wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3236号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：郑龙军，男，1976年5月8日出生，汉族，住贺州市八步区灵凤村新平安9组22号，现住贺州市八步区（调度中心）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告郑龙军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告郑龙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金1433.33元，支付利息465.19元，费用2129.93元，合计4028.45元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年9月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。截止到2019年11月18日，被告欠透支本金1433.33元，支付利息465.19元，费用2129.93元，合计4028.45元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑龙军应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金1433.33元、利息465.19元、费用2129.93元，合计4028.45元； 二、被告郑龙军应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元、保全费63元，共计88元（原告已预交），由被告郑龙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更558号罪犯王蒙。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏11刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人王蒙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币43600元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年6月9日，本院作出（2017）苏刑核38400331号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2017年7月26日向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年8月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王蒙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王蒙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯王蒙悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王蒙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王蒙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币43600元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初564号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人刘新，男，1965年10月22日出生于九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人陶仕马，江西国樟律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人刘新犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某1、代理检察员黄某2出庭支持公诉，被告人刘新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 1、2019年7月5日下午16时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人刘新购买毒品，随后刘新在蔡某位于九江市浔阳区的住处将毒品1小袋（约0.5克）交付给蔡某，蔡某当场将毒资现金人民币300元交付给刘新。 2、2019年7月17日晚21时许，吸毒人员蔡某再次电话联系被告人刘新购买毒品，随后刘新在蔡某位于九江市浔阳区的住处将毒品1小袋（约0.5克）交付给蔡某，蔡某当场将毒资现金人民币300元交付给刘新。 2019年7月23日晚上21时许，公安机关抓获被告人刘新，并当场缴获刘新随身携带的毒品甲基苯丙胺5.35克、麻果0.88克（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、大麻0.12克（经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分）。 公诉机关认为，被告人刘新贩卖毒品甲基苯丙胺和大麻，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘新具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘新自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘新判处有期徒刑十六个月至二十个月刑期，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了，1、公安机关扣押的毒品、手机等物证；2受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、通话记录、抓获经过、户籍信息、现场检查报告书等书证；3、证人蔡某的证言；4、被告人刘新的供述和辩解；5、毒品物证检验的鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料等证据。 被告人刘新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1、被告人刘新以贩养吸，可以酌情从轻处罚。2、被告人刘新认罪认罚，依法可以从宽处理。3、被告人刘新具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人刘新的家属代其主动缴纳罚金人民币五千元、退赃人民币六百元。 本院认为，被告人刘新构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘新具有曾因吸毒被行政拘留、强制戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出：1、被告人刘新归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人刘新以贩养吸，就缴获的毒品部分可以对被告人刘新酌情从轻处罚。3、被告人刘新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。以上辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘新的家属代其缴纳罚金、退赃，可以视为被告人刘新具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止）。（罚金已向本院缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.35克、麻果0.88克、大麻0.12克，由公安机关予以没收，依法处理。被告人刘新家属代其退缴的赃款人民币六百元，依法没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴晓光
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1593号罪犯李林，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，户籍地安徽省灵壁县，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0226刑初676号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。共同违法所得人民币7800元，予以追缴。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯与同案犯退缴赃款人民币7800元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年12月21日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30680号 吕青旺等（详见附表）。 关于被执行人吕青旺等（详见附表）罚金系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1640号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏莲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监223号原审原告：顾弢，男，1981年6月5日生，汉族，住镇江市。原审委托诉讼代理人：李锐、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：**钧，男，1977年4月25日生，汉族，户籍地址镇江市。原审被告：郭雪莲，女，1978年12月6日生，汉族，住扬中市。原审委托诉讼代理人：刘士刚、孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。原审原告顾弢与原审被告**钧、郭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2018)苏1111民初5509号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吴 翔审判员 张世龙审判员 赵向阳二〇一九年十一月一日书记员 彭 璇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初932号原告：曲某，现住内蒙古二连浩特市。诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：江西兴物市政园林绿化有限公司。法定代表人：陈某，职务：不详。委托诉讼代理人：任某，江西兴物市政园林绿化有限公司项目负责人，现住呼和浩特市。本院审理的原告曲某诉被告江西兴物市政园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，于2019年11月11日自愿向本院递交书面申请，撤回对被告江西兴物市政园林绿化有限公司的起诉。本院认为，原告曲某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费926元（已交）由原告曲某负担。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2752号申请执行人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地住所在亭湖区。法定代表人：郭峥嵘，该公司董事长。被执行人：仓健，男，1981年10月8日出生，住盐城市城南新区。被执行人：葛文炳，男，1963年10月18日出生，住盐城市盐都区。被执行人：徐大顺，男，1976年11月12日出生，住盐城市盐都区。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人仓健、葛文炳、徐大顺借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3391号法律文书载明：“一、被告仓健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司偿还借款本金30万元，并承担利息，其中2016年6月21日至2017年2月11日按月利率12.5‰计算2017年2月12日起至实际还款之日止按月利率18.75‰计算）；二、被告仓健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司支付律师代理费8000元；三、被告葛文炳、徐大顺对上述第一项和第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司要求田绪群承担共同还款责任的诉讼请求。”因被执行人仓健、葛文炳、徐大顺未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司向本院立案执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人葛文炳名下的房产并查封了徐大顺名下的汽车，后查明被执行人名下无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2752号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月十二日书记员  朱一鸣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4873号 原告：丁祥标，男，1969年10月16日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告丁祥标与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥标的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁祥标向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助丁祥标办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向丁祥标支付逾期办证违约金（违约金以1305005元为基数，按每日0.01%标准，自2019年6月9日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并实际完成房屋所有权登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，丁祥标与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），房屋总价款为1305005元，约定隆江公司应在2016年12月31日前交付案涉房屋，且双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。如因出卖人原因，买受人未能在该房屋交付之日起730个工作日内取得该房屋的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，在《合同》补充协议第四条约定，出卖人应当在房屋交付使用后730个工作日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后730个工作日内取得房屋权属证书的，买受人同意不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，丁祥标依约付清了购房款。隆江公司于2016年7月5日交付了案涉房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。 隆江公司辩称，1.合同约定的逾期办证违约金高于实际损失，应当予以减少。违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2016年7月5日实际交付，丁祥标已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，丁祥标购买房屋的使用目的已经得以实现，逾期办证对丁祥标的购房目的未造成实际损失。2.隆江公司已向丁祥标支付了逾期办证违约金，丁祥标的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括丁祥标在内的小区全体业主约定，在业主可办理房产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向丁祥标支付的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，丁祥标与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1305005元，约定隆江公司应在2016年12月31日前交付房屋。《合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。因出卖人原因，买受人未能在案涉房屋交付之日起730个工作日内取得房屋所有权证书的，且买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第四条第6项约定，出卖人应当在房屋交付使用后730个工作日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后730个工作日内取得房屋权属证书的，买受人同意不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，丁祥标依约付清了购房款，隆江公司于2016年7月5日交付了案涉房屋，涉案房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，丁祥标已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后730个工作日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付丁祥标的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。现丁祥标不退房，要求隆江公司按已付款日万分之一的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。隆江公司主张案涉合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，丁祥标主张逾期办证违约金自2019年6月9日起算，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。双方未达成代为办证的合意，丁祥标请求违约金计至实际完成房屋所有权登记之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助丁祥标办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁祥标支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1305005元为基数，按每日0.01%的标准，自2019年6月9日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回丁祥标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                        法官助理魏欢                                                                                                                                         书记员林晓平
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初396号 原告：山东金湖新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇金湖工业园，统一社会信用代码：91371300310492960C。 法定代表人：赵永伟，总经理。 委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：姜开贤，男，1975年5月22日出生，汉族，山东省临沂市兰山区村民。 原告山东金湖新材料科技有限公司与被告姜开贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金湖新材料科技有限公司的委托诉讼代理人付可现到庭参加诉讼，被告姜开贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东金湖新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款66930元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告与原告签订湿混砂浆买卖合同，合同约定由原告向被告承包的临沂市兰山区砚台岭社区B区JK1座建筑工程供应湿混砂浆，原告依据合同约定向被告提供了湿混砂浆，但被告没有依据合同约定向原告支付货款。经核算被告拖欠原告货款总计66930元，该货款经原告多次催要未果。 被告姜开贤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月2日原告山东金湖新材料科技有限公司作为供方与被告姜开贤作为需方签订《湿混砂浆买卖合同》载明：“合同编号为JHSJ-2018-010，工程名称：临沂市兰山区砚台岭社区B区JK1座，工程地点：临西十路与聚财五路交汇，供货期限：2018年4月2日起至2018年9月2日止，……结算和付款方式1、结算方式：每800立方或60天结算（以先到为准）2、支付方式：现金转账支付”。该合同底部有原告加盖山东金湖新材料科技有限公司合同专用章及委托代理人陈远良签字，需方处有被告姜开贤签字捺印。 原告山东金湖新材料科技有限公司向被告姜开贤出具《砚台岭社区对账单》一份载明：原告分别于2018年5月10日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日、2018年5月17日、2018年5月18日、2018年5月20日、2018年5月22日、2018年5月23日向被告提供型号为M7.5单价为345的湿混砂浆28方、20方、30方、26方、10方、18方、35方、10方、7方，共计194方，累计货款66930元，该对账单有被告姜开贤签字予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告姜开贤在原告山东金湖新材料科技有限公司处购买湿混砂浆累计拖欠原告货款66930元，有被告姜开贤签字确认的对账单等证据予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款66930元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告姜开贤经原告山东金湖新材料科技有限公司起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东金湖新材料科技有限公司主张被告姜开贤应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告姜开贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜开贤于判决生效后5日内支付原告山东金湖新材料科技有限公司货款66930元及利息（以66930元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由被告姜开贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘星汝
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2059号 上诉人（原审原告）：赵帅帅，男，1991年8月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：孙庆花，女，1975年12月14日出生，汉族，住山东省广饶县阳光花苑南区。 上诉人赵帅帅因与被上诉人孙庆花买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵帅帅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判孙庆花归还赵帅帅烟款；2、孙庆花承担本案一审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。孙庆花转让给赵帅帅的库存烟系变质香烟，根据法律规定禁止销售。孙庆花在转让时故意隐瞒了香烟的真实信息。孙庆花不是案涉商铺的所有权人，其主张向赵帅帅转让房屋的使用权错误，双方的转让合同主要是转让店铺内的烟酒和其他物品。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持赵帅帅的诉讼请求。 孙庆花答辩称，一、孙庆花向赵帅帅转让的是店铺使用权，少许的货物、货柜、空调等都是附随品。签订协议前赵帅帅多次到孙庆花的店铺了解查看，孙庆花也如实告知其店铺情况，没有隐瞒任何事实。签订协议前孙庆花与赵帅帅对物品逐项清点核实，双方没有异议后才签订协议。二、孙庆花转让的香烟均为烟草公司正规渠道的香烟，且保存得当。签订协议转让时赵帅帅逐条逐盒进行了清点，其未提任何异议。现赵帅帅主张香烟存在质量问题，孙庆花不清楚赵帅帅的香烟从何而来。三、店铺转让是双方真实意思表示，店铺内的物品也经过双方确认，孙庆花仅以3.5万元的价格将经营了13年的店铺使用权和少许物品转让给赵帅帅，双方没有争议。综上，请求驳回赵帅帅的诉讼请求。 赵帅帅向一审法院起诉请求：1、判令孙庆花归还赵帅帅烟款共计8111元;2、本案诉讼费、律师费由孙庆花承担。 一审法院认定事实：赵帅帅与孙庆花于2019年6月10日签订店铺转让协议，孙庆花将位于广饶县城阳光花苑南区商铺转让给赵帅帅使用，包括部分香烟。2019年8月21日，赵帅帅以香烟存在质量问题为由向法院起诉。 一审法院认为，赵帅帅与孙庆花因商铺转让合同发生争议，赵帅帅对其提出的主张应当提供证据。但赵帅帅提供的证据不能达到其证明目的。本案中，双方之间签订合同的主要目的是转让商铺的使用权，而非香烟的买卖，香烟的转让只是房屋转让协议的附随部分，因此，涉案香烟是否存在质量问题不能成为赵帅帅诉讼的理由。因此，一审法院对赵帅帅的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵帅帅对孙庆花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵帅帅负担。 二审中，赵帅帅向本院提交照片打印件6张、卷烟零售客户服务卡1张。证明：赵帅帅所述的香烟是从孙庆花受让而来。孙庆花质证认为，对卷烟零售客户服务卡真实性无异议，是烟草公司发给孙庆花的，但不能证明赵帅帅的证明目的。照片中号码尾号为2928的烟和七匹狼烟不是孙庆花转让的。 二审中，赵帅帅陈述，签订转让协议时，其虽对香烟逐条进行了清点，但仅清点了数量，未注意生产日期。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。签订转让协议时，双方对转让物品进行了清点，赵帅帅主张孙庆花隐瞒了相关信息，证据不足，本院不予支持。涉案转让协议系店铺及店内物品的整体转让，赵帅帅在签订转让协议、接收物品时未提出异议，是其对受让店铺及店内物品现状的认可，其受让后又对烟草的生产日期提出异议，并以此为由主张孙庆花退还其烟款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人赵帅帅的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵帅帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晓雨 书记员于燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1679号罪犯金山，男，1978年10月23日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0203刑初379号刑事判决，以被告人金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯金山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2006年3月24日因吸毒被强制戒毒四个月；2007年3月25日因吸毒被行政拘留十五日；2010年3月10日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2014年6月20日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制戒毒二年；2017年4月20日因吸毒被行政拘留十三日，同年5月2日被强制隔离戒毒二年；该犯已履行财产刑罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有多次吸毒劣迹，又贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金山减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年4月20日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任 佳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢879号 申请执行人：王魁，男，1956年7月9日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王艳旗，男，1979年10月18日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：杜占峰，男，1979年1月24日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行王魁与王艳旗、杜占峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王艳旗、杜占峰的银行存款7000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 轩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4437号 原告：洪文化，男，1979年11月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：洪伟聪，男，1991年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告洪文化与被告洪伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文化到庭参加诉讼。被告洪伟聪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪文化向本院提出诉讼请求：1、被告洪伟聪立即偿还借款人民币（币种，下同）3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由洪伟聪承担。事实和理由：洪伟聪因生意（车辆装潢）周转需要资金于2016年7月15日借款2万元，款项于洪文化家中以现金方式交付。2017年1月26日，洪伟聪再次因生意周转需要资金借款1万元，款项于洪文化家中以现金方式支付。合计3万元。双方约定月息3%，洪伟聪借款后未支付利息。现洪伟聪未按照约定偿还借款、支付利息，洪文化提起诉讼，请求判如所请。 被告洪伟聪未提交书面答辩意见。 原告洪文化围绕诉讼请求依法提交了借条，被告洪伟聪未提交书面质证意见。对洪文化提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告洪伟聪向原告洪文化借款2万元，洪伟聪向洪文化出具借条一张交洪文化收执，该借条中并未约定借款利及还款时间；2017年1月26日，洪伟聪向洪文化借款1万元，洪伟聪向洪文化出具借条一张交洪文化收执，该借条中并未约定借款利息及还款时间。借款后，洪伟聪未偿还借款。洪文化催讨未果遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。洪伟聪向洪文化借款合计3万元，洪文化举示借条原件并陈述借款事实，本院对洪文化主张的借款事实予以确认。关于利息，原、被告于借条中并未约定借款利息，应为无息借贷。现洪伟聪经催讨未偿还借款，即违反诚信又构成违约。现洪文化诉求洪伟聪偿还借款3万元及自起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。洪伟聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪伟聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪文化借款人民币3万元及利息（自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告洪文化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪伟聪负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1180号   原告：司某，内蒙古丰镇市人，现住乌兰察布市。   被告：闫某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住内蒙古呼和浩特市。   原告司某与被告闫某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告司某，被告闫某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告归还借款及利息共计440900元（利息暂计至2019年8月29日，实际应计算至实际付清本息之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，2016年8月10日二被告向原告借款2万元，口头约定月利2分；2017年4月5日二被告向原告借款人民币60000元，约定月利2分，借款期限12个月，明确到期还款74400元；2017年7月20日，二被告又向原告借款50000元，约定月利2分，借款期12个月，到期本利还款62000元整；2017年11月10日，二被告再次向原告借款人民币50000元，约定月利2分，每月还利息1000元；同日（2017年11月10日）二被告又向原告借款140000元，约定月利2分，每月还利息2800元，到期归还本金。综上，二被告共计向原告借款32万元，2019年8月29日双方结算确认，二被告应付原告440900元（利息暂计至8月29日，实际应计算至实际付清本息之日止）。原告认为，基于朋友间的信任关系原告将钱借给被告，现在原告自身也处于需要用钱的时候，被告依法应当承担还本付息的义务。为保护原告合法的权益，现向贵院提起诉讼，请求判如诉请。   被告闫某答辩称：1、原告司某起诉状中说的都是事实，2017年我和我丈夫张某为了投资做生意，先后向司某借款32万元，后来我和我丈夫与原告司某结算后合计欠原告本息440900元，现我愿意拿我俩的财产偿还借款。2、因我和我丈夫闹矛盾，我丈夫已向法院提出离婚，故我请求先以我丈夫的个人财产归还我们借司某的借款。   被告张某未作书面答辩,庭审中口头辩称借条中是他亲自签名的他认可，不是他亲自签名的他不予承认。   经审理查明，2017年4月5日，被告张某向原告司某借款60000元，月利率24%，借款期限为12个月。2017年7月20日，被告张某向原告司某借款50000元，月利率24%，借款期限为12个月。2017年11月10日，被告张某分别向原告司某两次借款50000元和1400000元，并分别签写了借条，每张借条中约定的月利率均为24%。   上述事实，有原告陈述、被告提供的相关证据、借款单、还款协议等在案为凭，本院依法予以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张某于2017年4月5日向原告司某借款60000元并书写借条一份，2017年7月20日，被告张某向原告司某借款50000元并书写借条一份，2017年11月10日，被告张某分别向原告司某两次借款50000元和1400000元并书写两张借条。上述借款事实清楚，双方约定的月利率24%符合相关法律规定，现原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称二被告于2016年8月10日向原告借款2万元，口头约定月利息为2分，对原告的此项主张，因原告在举证期内未能提供相关证据予以佐证，被告张某在庭审中也不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告闫某、被告张某于本判决生效之日起二十日内偿还原告司某借款本金300000元；   二、被告闫某、被告张某于本判决生效之日起二十日内偿还原告的借款利息均以每张借条（2017年4月5日一张、2017年7月20日一张、2017年11月10日两张）中载明的借款本金金额为基数，从借款之日起按双方约定的月利率24%计算至实际偿还之日止；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7914元，减半收取计3957元由被告闫某、张某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年十一月二十五日   书记员 郭 岩   附本判决所适用的法律：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1086号申请执行人：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路3470号。法定代表人：朱连宇，董事长。委托代理人：佘轶峰、董雪，上海市方达律师事务所律师。被执行人：国富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号604－１室。法定代表人：黄雪辰。申请人上海振华重工(集团)股份有限公司与被申请人国富融资租赁(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二○一九年六月二十七日作出的(2018)沪01民初1312号已经发生法律效力。权利人上海振华重工(集团)股份有限公司于2019年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人国富融资租赁(上海)有限公司应归还申请执行人人民币196,223,573.23元及逾期付款违约金，被执行人还应承担执行费人民币263,623.57元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。在本案诉讼期间，上海振华重工(集团)股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2018)沪01民初1312号民事裁定，并据此查封被执行人国富融资租赁(上海)有限公司名下牌号为沪HXXXXX、沪GXXXXX、沪BXXXXX、沪AXXXXX、沪HXXXXX车辆五辆。执行中，本院扣划被执行人国富融资租赁(上海)有限公司银行账户存款，其中人民币263,623.57元作执行费扣缴。本院还通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人国富融资租赁(上海)有限公司的财产,未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人国富融资租赁(上海)有限公司被本案查封的车辆暂不具备处置条件，其他财产又被本院他案查封，故本案暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十七日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4775号原告：马学斌，男，1982年1月3日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝。被告：李浩，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告马学斌与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马学斌的起诉。案件受理费减半收取计70元，退还原告马学斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17539号原告：陈贵祥，男，汉族，1973年10月8日生，住重庆市江津区。被告：姜学伟，男，汉族，1978年7月28日生，住重庆市九龙坡区。原告陈贵祥与被告姜学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵祥到庭参加诉讼，被告姜学伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵祥向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告借款本金7500元。事实及理由：原被告系同事关系，被告因父亲生病急需用钱，于2018年10月28日向被告借款7500元，至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告姜学伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金7500元，该款项于两个月内还清。原告当庭陈述，其与被告系同一辆出租车交班司机，在交接班时，以现金形式将借款支付给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，被告姜学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告向原告借款，并自愿向原告出具借条一份，承诺在两个月内偿还原告借款。两个月的借款期限届满后，被告并未按期履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜学伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贵祥借款7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姜学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初60号 原告：王绍林，男，1945年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：向重鲜，女，1950年2月14日出生，汉族，住四川省通江县，系原告王绍林之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告王绍林、向重鲜与被告通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“房屋拆迁管理行政合同纠纷”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 原告王绍林、向重鲜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告2502636.42元（系房屋拆迁安置补偿款差价）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告房屋座落于老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁。通江县人民政府于2012年作出（2012）52号文件，由被告通江县住建局负责征收。该局于2012年11月14日与我们签订《房屋征收补偿安置协议》。该协议贵院已经依法判决，被告通江住建局已按判决履行完毕，现因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订协议的时间先后不同，先签协议与后签协议，拆迁安置补偿款差距巨大，该协议显失公平，严重违背诚实信用原则，起诉要求实现诉讼请求。 被告通江县住建局辩称，1、原被告之间所签《房屋拆迁安置补偿协议》，已经法院判决，且按判决履行完毕，现在又起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉；2、被告与原告之间除2012年11月14日签订《房屋拆迁安置补偿协议》外，再无新的任何协议，因此，被告没有作出与原告相关的行政行为，原告在起诉时也未提交相关的证据证实有新的行政行为存在，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审查查明：为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发（2012）52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确被告通江县住建局为房屋征收部门。2012年11月14日，被告通江县住建局作为甲方与作为乙方的原告王绍林、向重鲜签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿我们住房面积493.75平方米住房价款（按2930元/平方米计算）1446687.50元、过渡周转费206301.6元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费20000元，合计1681989.10元；3、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2017）川1921行初16号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住房和城乡建设局与原告王绍林、向重鲜签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告王绍林、向重鲜安置房屋补偿款1446687.50元；三、被告通江县住房和城乡建设局支付原告王绍林、向重鲜安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年11月14日至2015年5月13日的超期过渡费确定为25701.12元，2015年5月14日至2015年11月13日的超期过渡费确定为34268.16元，2015年11月14日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积356.96平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费75960元；四、驳回原告王绍林、向重鲜的其余诉讼请求。该判决已生法律效力且被告按判决内容已经执行完毕。 同时查明，经询问原告所谓与后签协议的差距巨大是何意思。原告表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是被告通江住建局。在征收前均无营业用房，但在征收安置补偿协议中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉后，本院依法作出判决。被告不服向巴中中院提起上诉，中院维持原判。 本院认为：原被告之间于2012年11月14日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，被告已按判决履行完毕。原告诉称，被告辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，被告通江住建局与二原告之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。被告通江住建局的辩称意见成立，予以支持；原告起诉的理由不成立，应依法裁定驳回原告起诉。 原告诉称与被告于2012年11月14日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。本院认为，因后签协议的7户人与被告所签房屋征收协议，已经两级法院判决。原告要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。原告与被告所签《房屋征收补偿安置协议》已经法院判决，被告已经履行。被告辩称意见成立，予以支持；原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王绍林、向重鲜对被告通江县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  苟强心 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3782号申请执行人：李开成，男，1978年9月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：尤晶晶，女，1986年10月11日生，住射阳县。申请执行人李开成与被执行人尤晶晶民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2503号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤晶晶在金融机构的存款或在其他单位的收入5150.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64581号原告：邵晓红，女，1968年9月5日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人：孟瑞华，总经理。委托诉讼代理人：于燕滨，男，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高庆稳，男，住北京市东城区。被告：李晓钢，男，1972年6月12日出生，汉族，住北京市密云县。原告邵晓红与被告中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤公司）、李晓钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓红及其委托诉讼代理人冯大利，被告中煤公司之委托诉讼代理人高庆稳、于燕滨，被告李晓钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付工程款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：邵晓红于2012年、2013年为中煤建设集团工程有限公司承揽位于海淀卫校抗震加固节能改造门窗安装工程，由邵晓红包工包料负责安装，中煤建设集团工程有限公司已支付安装费55万元，尚欠17万元至今未支付，2014年1月26日，中煤建设集团工程有限公司的李晓钢出具结算清单，但至今未支付。被告中煤公司辩称，我方认为原告起诉书中所述事实和理由与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求或驳回起诉。第一、我方从未与邵晓红签订任何合同，也未向邵晓红支付过任何款项，未将工程分包给邵晓红，也并未收到邵晓红发票，双方无合同关系，我方作为被告不适格；第二、邵晓红起诉已经超过法定诉讼时效。被告李晓钢辩称，不同意原告诉讼请求。涉案项目是中煤公司的，当时我主管这个项目，凭证是我出具的，应该是欠邵晓红部分款项，后续如何解决我不清楚，我个人无法承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵晓红主张其于2012年、2013年承揽位于海淀卫校抗震加固节能改造门窗安装工程（以下简称海淀卫校工程），由其包工包料负责安装，但就上述工程并未签订书面合同。为证明其主张，邵晓红提交海淀卫校抗震加固节能改造工程铝合金门窗结算清单，其中记载工程款项55万元已付，17万元未支付，在该结算清单审核人处签名为“李晓钢”，结算日期为“2014.1.26”。李晓钢认可结算清单的真实性，对签字不持异议，中煤集团认为结算清单中并无中煤公司人员签字和盖章，故不予认可。李晓钢认可其当时负责海淀卫校项目，并表示其为中煤公司第一分公司负责人口头聘任人员，但并未提交证据证明其与中煤公司第一分公司之间存在聘用关系。中煤公司认可其为海淀卫校工程总包方，但李晓钢并非其职员，亦不存在聘用关系，中煤公司不存在第一分公司的分支机构。邵晓红还提交了2017年10月18日的录音，并主张该录音系中煤公司的书记梦令辉与其针对工程款问题进行的谈话，对于该份录音，中煤公司不予认可，并表示其公司并无梦令辉此人，邵晓红未提交证据证明梦令辉系中煤公司职员；李晓钢主张上述谈话其未参与，故不清楚具体情况。庭审中，邵晓红认为李晓钢出具结算单的行为系个人行为。上述事实，有当事人陈述，海淀卫校抗震加固节能改造工程结算清单等证据在案佐证。本院认为，邵晓红主张其为中煤公司承揽海淀卫校工程，其作为主张合同成立的一方，应就其与中煤公司之间存在合法有效的合同关系负有举证责任。但邵晓红并未与中煤公司签订书面合同，在中煤公司否认双方存在合同关系的情况下，邵晓红并未提交有效证据来佐证双方之间存在合同关系，李晓钢主张其为中煤公司第一分公司聘用人员，但中煤公司不予认可，李晓钢亦未提交相关证据予以证明，故本院根据在案证据无法认定邵晓红与中煤公司之间存在建设工程施工合同关系，邵晓红向中煤公司主张权利缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，李晓钢认可其为涉案工程负责人，并于2014年1月26日向邵晓红出具了结算清单，在李晓钢不能提交证据证明其出具结算清单的行为系职务行为的情况下，应认定邵晓红与李晓钢个人之间形成了事实合同关系，该事实合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，李晓钢应按照结算清单中确定的金额履行付款义务，故邵晓红主张李晓钢支付欠款17万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：李晓钢于本判决生效后七日给付邵晓红工程款170000元。如果李晓钢未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告邵晓红已预交），由李晓钢负担，于本判决生效后七日内支付给邵晓红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚人琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7035号上诉人（原审被告）：烟台山丰鞋业有限公司，住所地海阳市碧城工业园祥山街2号。法定代表人：王建章，总经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明麟，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1966年10月23日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台山丰鞋业有限公司（以下简称山丰鞋业）因与被上诉人王丽华劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山丰鞋业上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，驳回王丽华的诉讼请求，本案的费用由王丽华承担。事实与理由：王丽华要求支付独生子女一次性养老补助金的诉讼请求已经超过仲裁时效。王丽华未答辩。王丽华向一审法院诉讼请求：判令山丰鞋业向王丽华支付独生子女一次性养老补助金17856元；山丰鞋业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王丽华于2005年7月到山丰鞋业工作至2016年9月29日办理退休手续，退休时申报单位为山丰鞋业，提供《退休证》。王丽华于1992年12月17日生育一子，1993年5月10日领取了独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王丽华作为申请人，以山丰鞋业为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：山丰鞋业支付王丽华独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出海劳人仲案字[2018]第131号裁决书，以王丽华的请求已超法定时效为由，裁决驳回王丽华要求山丰鞋业付给独生子女父母一次性养老补助金17856元的请求。王丽华不服裁决诉至一审法院,山丰鞋业公司服从裁决。一审庭审中，王丽华主张其为独生子女的母亲，2016年9月办理退休后，山丰鞋业应支付其独生子女父母一次性养老补助金为17856元，山丰鞋业对王丽华主张的数额无异议，但辩称王丽华的主张已经过仲裁时效。王丽华主张其不但向计生部门申请过权利救助，而且多次向山丰鞋业主张过权利，2017年上半年还用手机号码为158××××7135的电话拨打过890×××0民生电话，有电话录音。提供计生部门的养老补助登记表复印件一份，表中最后一名人员的登记时间为2017年3月27日。庭后，一审法院工作人员前往海阳市卫生和计划生育委员会核实相关情况，调取了《2016年1月22日以后退休人员登记表》共两页，该委员会的工作人员讲第二页上面2018年所标注的时间之后应该是2018年的登记，之前应该是2017年的登记。2017年登记部分与王丽华提供的一致。同时一审法院工作人员用手机号码为185××××9779的电话拨打了890×××0热线，热线的负责人予以答复，158××××7135这个电话拨打了两次热线，一次是2017年2月24日，询问独生子女父母一次性养老补助发放问题，询问何时发放，2017年6月27日第二次拨打，主要反映该养老补助计生局不发放，单位也不发放，反映到劳动行政部门，劳动行政部门也无法解决。双方对《2016年1月22日以后退休人员登记表》无异议。2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。王丽华主张其系山丰鞋业退休职工，于2016年9月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，予以认定。按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据王丽华的陈述、提供的证据材料以及一审法院核实的情况，王丽华于2017年2月24日和2017年6月27日两次拨打890×××0热线电话要求解决其独生子女父母一次性养老补助金的问题，也于2017年3月27日之前到海阳市计生委请求权利救济，并进行登记，故王丽华的仲裁时效因其向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，对山丰鞋业主张王丽华的请求已超过仲裁时效的辩解，不予采信。故山丰鞋业应该支付王丽华独生子女父母一次性养老补助为17856元（59519元×30%=17856元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决：烟台山丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王丽华独生子女父母一次性养老补助为17856元。案件受理费10元,减半收取为5元,由烟台山丰鞋业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仲裁时效因一方向对方主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，被上诉人自退休后向相关部门请求权利救济，故一审认定本案存在时效中断符合法律规定，上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过仲裁时效且不存在中断事由的主张本院不予支持。原审法院所作判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台山丰鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1532号申请执行人：周勇，男，1962年8月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王竹林，男，1963年11月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：王清，男，1988年5月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王海萍，女，1986年1月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹德鑫，男，1985年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城奥马电器有限公司，组织机构代码73829262-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王竹林。申请执行人周勇与被执行人王竹林、王清、王海萍、曹德鑫、盐城奥马电器有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4980号法律文书载明：“一、被告王竹林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款100万元及利息(从2016年7月1日起，至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告王清应于本判决生效之日起十日对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金50万元及利息承担共同偿还责任。三、被告盐城奥马电器有限公司应于本判决生效之日起十日对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金70万元及利息承担共同偿还责任。四、被告王海萍对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金30万元承担连带责任。五、被告曹德鑫对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金70万元承担连带责任。”因被执行人王竹林、王清、王海萍、曹德鑫、盐城奥马电器有限公司未履行上述义务，申请执行人周勇向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1532号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月十二日书记员  陆晨宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2513号原告;刘任，男，汉族，1962年3月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:罗芳，女，汉族，1977年6月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘任诉被告罗芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘任和被告罗芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘任向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本金4万元及利息2万元，共计6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘任和被告罗芳原系同居朋友关系，在同居期间，由原告向案外人崔凤姣借款7万元，原告将其中借款4万元交付给被告，后原、被告解除了同居关系。上述借款到期后，双方均未向债权人崔凤姣还款，崔凤姣因此诉至湘潭市雨湖区人民法院，该院判决由刘任、罗芳共同偿还崔凤姣借款本金7万元并支付利息（按年利率24%从2016年8月1日起计算至被告刘任、罗芳清偿上述债务之日止），2019年3月份，湘潭市雨湖区人民法院执行了原告的应收款并将执行款交付给崔凤姣。原告多次向被告追讨其应承担款项未果，只好诉至法院，请求判如所请。被告罗芳辩称，原告所述不符合事实，本人从原告处所领崔凤姣的借款4万元，经湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3505号民事判决书的判决，已经全部返还给原告了，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘任为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1：原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格；证据2：本院（2018）湘0302民初1171号民事判决书，拟证明原、被共同承担偿还崔凤娇7万元债务及利息；证据3：执行结案书，拟证明已由原告已将确定的法律义务全部履行完毕；证据四：收据，拟证明原告履行了债务，并给付人民法院执行款114000元的事实。被告罗芳为支持其主张，提供了如下证据：证据1：债务约定协议，拟证明原告与崔凤娇之间的借贷关系中，债务关系与被告无关，全部由原告负责，原告没有追偿的权利；证据2：本院（2016）湘0302民初3505号判决书和湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终928号民事判决书，拟证明原告在本案中所诉本金4万元，已经由原告予以返还给被告；证据3：执行结案书，拟证明被告已经将案件执行款给付法院，原告提及的4万元已返还给被告；证据4：原告与崔凤娇的借条，拟证明原告是借款人，被告只是作为抵押人提供车库抵押，同时也证明原告与被告之间的协议符合事实。原、被告对上述双方各自提交的证据均无异议。本院根据庭审调查，认为原、被告提交的上述证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。根据以上所确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘任和被告罗芳于2010年上半年开始同居关系。2016年7月31日，原告刘任向案外人崔凤姣出具借条并借款70000元，原告将其中借款40000元交付给被告罗芳使用，后原、被告后自行解除了同居关系。上述借款到期后，因原、被告双方未还款，崔凤姣因此诉至本院，本院通过审理于2018年7月31日作出了（2018）湘0302民初1171号民事判决书，判决：由刘任、罗芳共同偿还崔凤姣借款本金7万元并支付利息（按年利率24%从2016年8月1日起计算至被告刘任、罗芳清偿上述债务之日止）。上述判决生效后，因刘任、罗芳未按判决履行义务，崔凤姣向本院申请执行，本院立案执行（案号：2019湘0302执140号）。2016年10月14日，本案被告罗芳以排除妨害为由，向本院另案起诉本案被告刘任，本案被告刘任在该案中以同居关系析产为由提起反诉，本院于2017年4月19日作出（2016）湘0302民初3505号民事判决，认定如下事实：1、罗芳及刘任从2010年上半年左右确定恋爱关系并同居，在同居期间，罗芳购买了湘潭市雨湖区昭潭街道贵豪公寓2栋1单元6号的房屋，两人共同对外借款或出资对房屋进行了装修；2、刘任于2016年8月1日收到案外人崔凤姣支付的7万元借款后，向罗芳支付了4万元。并判决：由罗芳支付刘任136800元（其中包含罗芳领取刘任给付的向崔凤姣的借款本金4万元）。上述判决生效后，因罗芳未按判决履行义务，刘任向本院申请执行，本院立案执行（案号：2019湘0302执838号），该案于2019年6月27日执行完毕，执行标的136800元。本院还从上述执行款项中执行了刘任的应收款114000元（包括借款本金7万元及利息4万元）执行交付给崔凤姣，按原、被告双方领取崔凤姣借款的金额比例，被告罗芳实际还应承担应付崔凤姣执行款（利息）25142元。本院认为，在崔凤姣与刘任、罗芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0302民初1171号民事判决书并判决由刘任、罗芳共同偿还崔凤姣借款本金7万元并支付利息，湘潭市中级人民法院作出的判决亦予以维持原判，后崔凤姣向本院申请强制执行，本院已将刘任的应收款114000元执行给崔凤姣。上述款项中已包含被告返还刘任的本金4万元，刘任实际为罗芳承担的代偿款为利息25142元，有权向被告进行追偿，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、由被告罗芳于本判决生效后十日内支付原告刘任代偿的款项25142元；二、驳回原告刘任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告刘任负担755元，由被告罗芳负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1156号原告：孙某某，女，1960年4月5日出生，汉族，无业，住德安县。委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。被告：袁某某，男，1967年9月7日出生，汉族，无固定职业，住德安县。原告孙某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人孙亚明、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款7.3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因其做生意缺乏资金向原告借款5万元，被告承诺借款期限为一年，利息按月息2分计算，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告未还款并于2016年11月19日向原告更换了借条。2018年1月18日，被告向原告出具金额为2.3万元的借条。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告袁某某辩称，1、原告诉称7.3万元的借款中5万元为借款本金，2.3万元为借款利息。2、被告于2017年9月28日和2018年7月16日分别向原告支付了利息1000元、800元共计1800元。另被告于2017年5月份向原告给付了1万元款项，不知道算是利息还是本金。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告袁某某因做生意缺乏资金,向原告孙某某借款5万元（原告以现金方式出借），原被告双方口头约定利息为月息2分。2016年11月19日，被告袁某某向原告孙某某出具借款金额为5万元的借条一份，该借条未约定借款期限。2018年1月9日，被告袁某某向原告孙某某出具借款金额为2.3万元的借条一份，该借款金额为借款本金5万元的利息。出具借条后，被告袁某某于2018年7月16日、8月7日分两次向原告孙某某支付利息1000元、800元共计1800元。后剩余借款本息被告未偿付，原告多次向被告催讨未果。另查明，被告袁某某在2017年5月份给付给原告孙某某1万元款项，该1万元款项原告孙某某认可为系被告向其支付的利息。上述事实，有原被告的陈述，被告向原告出具的借条、原告的交易明细单、本院对原告孙某某所作的调查笔录、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告孙某某向被告袁某某交付了借款，被告袁某某向原告孙某某出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理的期限内返还借款。故对原告要求被告袁某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁某某于2018年7月16日、8月7日共向原告支付利息了1800元，该款应在2.3万元的利息总额中扣减，故被告袁某某实际尚欠原告孙某某的借款利息应为2.12万元。被告袁某某辩称其在2017年5月份给付了原告1万元的款项不知是利息还是本金。本院认为，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告给付的1万元款项不足以清偿欠原告的5万元借款本金，且原、被告双方对此没有约定，故被告袁某某给付的该1万元款项应为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某某借款本金5万元及支付利息2.12万元共计7.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元（原告已垫交，已减半），由被告袁某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十八日书记员  曾杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢286号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：丁学工。被执行人：丁晨航(曾用名丁成群），男，1982年12月7日生，住盐城市。被执行人：陈威，女，1985年5月6日生，住盐城市。被执行人：丁成群，男，1982年12月7日生，住盐城市。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁晨航、陈威借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的(2017)苏0902民特12号法律文向本院申请执行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人丁晨航、陈威名下位于盐城市××民航新村××室、××室的房地产，本案分配案款1929335.26元。另通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢286号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  曹海洋
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执184号   申请执行人：北屯农村信用合作联社，住所地新疆北屯市博望西街251号，统一社会信用代码证91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。   委托诉讼代理人：王江瑞，男，该合作联社资产风险部员工。   被执行人：盛增义，男，汉族，1962年11月28日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：星有礼，男，汉族，1975年6月20日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：牛生银，男，汉族，1974年12月21日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：骆宝林，男，汉族，1990年7月3日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：金思功，男，汉族，1972年11月25日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：金鹏，男，汉族，1973年5月10日出生，住新疆阿勒泰市。   申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人盛增义、被执行人星有礼、被执行人牛生银、被执行人骆宝林、被执行人金思功、被执行人金鹏借款合同纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执184号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员  刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员  李 少 洋
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执390号申请执行人田先相，男，1987年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人田先相与被执行人李青松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初1717号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限李青松于本判决生效之日起二十日内归还田先相借款本金五万七千元。案件受理费1224元，公告费300元，合计1524元，由李青松负担，与前述款项一并支付给田先相”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人田先相于2019年3月7日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李青松至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李青松名下的银行存款及其它财产情况，本院已冻结被执行人李青松名下部分银行账户，但因前述账户内存款数额较少，故未予扣划，此外未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实有可供执行的财产，且被执行人去向不明；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月20日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费755元，被执行人未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔2725民初1717号民事判决书的本次执行程序。被执行人李青松负有继续向申请执行人田先相履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李青松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十日书记员  邓 伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终233号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）关敬光，男，1989年11月10日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，个体户，住广东省阳江市江城区****************。因犯贩卖毒品罪于2010年1月13日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。后又因犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2015年4月29日刑满释放。因本案于2019年6月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人梁冰，广东荣耀律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人关敬光犯妨害公务罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1702刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人关敬光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，广东省阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人关敬光及其指定辩护人梁冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年6月10日下午，被告人关敬光与郑国胜、罗立康（均已判决）等人在阳江市罗阳高速高新区****边上摆卖泳衣等。当日15时许，阳江市高新区综合执法局的执法人员关呖考等人到该处对路边摆卖泳衣的摊档进行执法。在此过程中，关敬光与关呖考发生口角，并互相推搡，后关敬光持伸缩警棍将关呖考的头部打伤。郑国胜、罗立康亦与在场执法人员发生争执并推搡，并分别持刀对在场的执法人员进行威胁，妨碍执法人员执法。后关敬光等人逃离现场。2019年6月13日，关敬光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年7月5日，关敬光的家属与关呖考达成赔偿协议，关呖考对关敬光的行为表示谅解。原审判决认定上述事实，有经原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的受案登记表，到案经过，相关病历报告，被告人关敬光的供述与辩解，同案人郑国胜、罗立康的供述与辩解，视频截图，证人关呖考、林进飘、关小宁等的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明及谅解书等证据。原审判决认为，被告人关敬光无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定定罪处罚。被告人关敬光因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人关敬光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人关敬光积极赔偿被害人关呖考，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人关敬光犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人关敬光上诉提出：其主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重。辩护人的主要辩护意见：1.上诉人关敬光能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并对自己的犯罪事实如实供述，认罪态度好，且自愿认罪，根据法律规定，可以从轻或者减轻处罚，请求法院对上诉人关敬光从轻或者减轻处罚。2.上诉人关敬光有悔罪表现，请对其从轻处罚。案发后，上诉人关敬光积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，其行为反映主观上具有真诚悔过的决心，请在量刑时考虑该情节，对其酌情从轻处罚。3.上诉人关敬光文化水平较低，法律意识淡薄，本次犯罪情节较轻，被害人伤情未达轻微伤，社会危害性不大，请在量刑时考虑对其从轻处罚。综上所述，关敬光在本案中的行为，虽然触犯了法律，理应受到惩罚，但根据刑法罪刑相适应原则，请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对上诉人关敬光从轻处罚。出庭履行职务的检察员的主要意见：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。2.原审判决书适用法律、定罪量刑正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，上诉人关敬光已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，认定上诉人关敬光犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后关敬光积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院结合本案事实、证据以及犯罪情节等，以妨害公务罪判处上诉人关敬光有期徒刑九个月，量刑合法合理。因此，上诉人关敬光上诉所提的意见经原审法院已予以认定及采纳，并依法对其作出从轻处罚。原审法院对上诉人关敬光的定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人关敬光以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务等的基本事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人关敬光无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。上诉人是累犯，依法应当从重处罚。上诉人有自首情节，依法可从轻处罚。案发后上诉人积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决已综合考虑上诉人所具有的上述从重及从轻处罚情节，结合上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度等，在法定刑的幅度内对上诉人作了从轻判处，并无不当，上诉人及其辩护提出原审判决量刑过重，请求再对上诉人从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员提出维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇一九年十一月二十日书记员  唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2003号 罪犯王衍民，男，1973年12月4日出生,四川省三台县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）绵刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王衍民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30259.85元（含已支付的2000元）。被告人王衍民不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）川刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第459号刑事裁定减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1987号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第786号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1993号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2772号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王衍民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人30259.85元，判决期间已履行2000元，其余未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王衍民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王衍民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4080号申请执行人：重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500000MB16160260。法定代表人：邹开勇，局长。被执行人：重庆欧吉特贸易有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处铁家村七社，统一社会信用代码91500117MA5YP0BF61。法定代表人：罗霄。申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局与被执行人重庆欧吉特贸易有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)渝0117行审46号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有房产、股权等财产可供执行。3、已查封被执行人名下渝DXXXXX豪沃牌货车一辆（未实际控制）。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执4080号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月二十八日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执637号申请执行人：吴长娥，女，1972年12月8日生，住盐城市。被执行人：河南卫凯机电设备安装工程有限公司，组织机构代码06646890-9，住所地郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：崔卫南。被执行人：崔卫南，男，1974年10月16日生，汉族，住郑州市。申请执行人吴长娥与被执行人河南卫凯机电设备安装工程有限公司、崔卫南民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5388号法律文书已生效，载明：“被告河南卫凯机电设备安装工程有限公司、崔卫南应于本判决生效后十日内共同返还原告吴长娥借款49万元并支付利息（利息计算方式及标准：从2018年9月4日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。”因被执行人河南卫凯机电设备安装工程有限公司、崔卫南未履行上述义务，申请执行人吴长娥向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执637号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6529号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖文芳，女，1955年8月22日出生，汉族，无业，住莱阳市。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人盖文芳财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴证报告之价值，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，一审法院应结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。二、鉴证费属交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围。综上，恳请二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人盖文芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人盖文芳向一审法院起诉请求：1.判令上诉人给付保险理赔款386600元，其中车辆损失341500元、评估费17100元、施救费2000元、拆检费8000元；2.诉讼费由上诉人负担。一审法院经审理查明，2018年3月27日，被上诉人所有的鲁Ｙ×××××重型非载货专项作业车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等特种车综合商业保险，其中机动车损失保险保险责任限额为357740元，保险期间自2018年3月28日0时起至起至2019年3月27日24时止。2018年10月16日18时许，宋磊驾驶标的车辆在莱阳市文昌中学处因操作不当滑入水库，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，宋磊负事故的全部责任。经被上诉人委托烟台正信可以价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定标的车辆损失价值为341500元，并支付评估费17100元。被上诉人为本次事故还支付施救费2000元、拆检费8000元。在开庭审理过程中，上诉人以被上诉人单方委托作出的价格评估报告定损价格过高为由，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为，被上诉人所有的鲁Ｙ×××××重型非载货专项作业车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等特种车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额为357740元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人要求上诉人给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应予以支持。上诉人对被上诉人单方委托作出鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故对该鉴定结论的证明力，应予以认定。上诉人关于评估费、诉讼费、施救费、拆检费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理的费用，上诉人依法应当赔偿。故上诉人应当给付被上诉人368600元（其中车辆损失341500元、评估费17100元、施救费2000元、拆检费8000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人盖文芳368600元；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3550元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3415元，被上诉人负担135元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案车辆签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案二审双方争执的焦点问题是：一、一审判决认定的车辆损失是否不当。二、鉴定费是否应由上诉人承担。关于焦点问题一，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”，根据该规定，上诉人作为保险人，在发生保险事故后负有对涉案车辆进行及时定损的义务。本案中，上诉人没有及时履行该义务，在此情况下，被上诉人自行委托烟台市正信价格评估事务所进行鉴定，确定涉案车辆修复价值为341500元，上诉人对此评估结果持有异议，认为评估报告认定的车损数额过高。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人主张评估报告认定的车损数额过高，应举证证明，但上诉人并无提供相关证据，故一审法院对涉案评估结论予以采信，并按照评估结果认定车损数额，并无不当。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月二十五日书记员  马小云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8176号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐文琼，女，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告徐文琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告徐文琼经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号55×××65）本金99540.61元，利息7974.07元，违约金2480元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5419.78元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告徐文琼向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为55×××65的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99440.61元，利息18244.31元，违约金4480元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99440.61元，利息18244.31元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5419.78元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99440.61元，利息18244.31元；二、被告徐文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺