wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3138号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码91441283050689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：赵二妹，女，1967年12月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码******************。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告赵二妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇一九年十一月十八日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5935号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：吴清中，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴清中物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对吴清中的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执813号之一申请执行人：杨有新，男，1957年12月5日生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：邹润花，女，1968年7月6日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行杨有新与邹润花不当得利纠纷一案，因申请人杨有新与邹润花2019年10月31日达成执行和解协议，2019年11月1日申请人向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2018）赣0981执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  周爱新审判员  邓 涛二〇一九年十一月一日书记员  张 志
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7989号原告:胡云中，男，1969年7月6日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈成林，淮安市淮阴区村民。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县来安中大街118号，统一性用代码91321323592595051W。法定代表人：郑步军。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号，统一社会信用代码9132000074557990XP。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿超凡，该公司员工。被告：宿迁市合得来物流有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区香江路1幢，统一社会信用代码913213243389911397。法定代表人：臧敏。委托诉讼代理人：晏坤峰，该公司负责人。原告胡云中与被告江苏洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、宿迁市合得来物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡云中于2019年11月26日向本院提出撤回对被告江苏洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡云中撤回对被告江苏洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司的诉讼，原告胡云中与被告江苏洋河酒厂股份有限公司、宿迁市合得来物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案继续审理。审判员  孙静芳二〇一九年十一月二十六日书记员  丁梦竹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4232号原告：高长福，男，1975年10月19日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：宋振希，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：周素梅，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住尚志市。原告高长福与被告宋振希、周素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高长福到庭参加诉讼，被告宋振希、周素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金20000元；2.判令二被告立即给付逾期还款利息8000元（计算至2019年9月18日），嗣后利息计算至实际给付之日止；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月19日，二被告因购买种子化肥向原告借款人民币30000元，当日为原告出具借据一份，并约定于2018年2月19日还款。到期后原告多次索要，至2018年12月末还款10000元，余20000元及利息均未偿还。为此，诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对高长福举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：高长福举示的2018年1月29日借据，载明事件的起因经过，对借款数额及借款用途表述明确，有宋振希、周素梅身份证号，经核实，该借据中记载的身份证号与其真实身份证号相符，借据上有双方当事人签字捺印，有担保人李如山签字，该证据的真实性及证明目的，本院予以确认；宋振希、周素梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2018年1月29日，宋振希、周素梅向高长福借款30000元用于购买种子化肥，约定还款日期为2018年3月28日，未约定利息，由李如山提供担保。2.根据高长福自认，二被告于2018年12月31日偿还10000元借款本金。3.剩余借款至今没有偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，高长福与宋振希、周素梅之间民间借贷关系成立，双方约定于2018年3月28日前还款，现已逾期，高长福要求二被告偿还借款本金，符合法律规定；关于借款利息，双方没有书面约定，高长福亦没有举示证据证明双方已按约定利息给付，应当视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息应按年利率6%予以支持，高长福主张按月利率2%支付利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋振希、周素梅于本判决生效之日起十日内偿还高长福借款本金20000元。宋振希、周素梅于本判决生效之日起十日内给付高长福借款利息1350元（计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起，以20000元借款本金为基数，以年利率6%为标准，计算至实际给付之日止。驳回高长福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计250元，由宋振希、周素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 姜杨雨婷
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2516号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:贾云龙，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告贾云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文、被告贾云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾云龙偿还借款本金18807.09元、利息19935.24元（截止至2019年9月19日），本息合计38742.33元，2019年9月19日以后的利息按照月利率1.29375%计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月23日，被告在宁安信用社海浪信用社借款30000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，还款期限为2012年12月10日。原告当日将该借款发放给被告，截止2019年9月19日，被告尚欠借款本金18807.09元、利息19935.24元。此款经原告索要，被告至今未付。被告贾云龙辩称：贾云龙不是借款人，实际是关利强借款的担保人，保证责任已免除；即使贾云龙是借款人，原告的诉讼请求已过诉讼时效；原告在放贷过程中存在过错且违规违法；原告要求的罚息有索要高额利息的嫌疑。根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点：1.原、被告之间是否存在借款合同关系;2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款凭证、贾云龙利息情况说明各一份，因被告贾云龙在借款凭证已签字，能够证明在原告宁安信用社的海浪信用社借款、拖欠借款本息的案件事实。予以采信。借款逾期催收通知书、贾云龙贷款回收明细、2017年7月8日黑龙江法制报刊登的原告要求被告履行还款义务的公告各一份，能够证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告贾云龙在原告宁安信用社海浪信用社借款30000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，借款期限至2012年12月10日。原告当日将该借款发放至被告设立的账户6212280003900618919内。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告在借款期限届满后，按照月利率1.29375%计算罚息。2014年8月7日，原告工作人员找到被告索要借款，被告在借款逾期催收通知书上签字确认。2012年12月26日，2014年12月31日、2015年8月26日、2015年12月20日，原告分别从被告账户内回收了部分本金和利息，截止2019年9月19日，被告尚欠原告的借款本金18807.09元、利息19935.24元。2017年6月8日，原告在黑龙江法制报刊登公告，要求被告贾云龙等借款人履行还款义务。此借款经原告多次索要，被告贾云龙未偿还全部借款本息。本院认为：原告宁安信用社与被告贾云龙签订的借款凭证，能够证明双方的借款合同成立且生效。原告将该借款发放至被告开立的账户内，已经履行了向被告提供借款的义务，被告应当在借款期限届满之日履行偿还借款本息的义务，但被告逾期未给付，构成违约。原告以约定的月利率0.8625%为标准加收50%计算逾期利息，不违反法律规定。被告贾云龙的借款期限至2012年12月10日，诉讼时效期间至2014年12月10日，原告于2014年8月7日向被告催收逾期借款主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期限至2016年8月6日。2012年12月26日，2014年12月31日、2015年8月26日、2015年12月20日，原告分别在被告账户内回收了部分借款本息，应视为原告行使了向被告主张偿还借款本息的权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算。诉讼时效期间从2015年12月20日开始中断并重新计算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，该法第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。诉讼时效期间应至2018年12月19日。2017年6月8日，原告在黑龙江法制报上刊登公告，诉讼时效中断，诉讼时效期限应从2017年6月8日重新开始计算，诉讼时效期间应至2020年6月7日。原告于2019年10月30日起诉立案，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，原告宁安信用社要求被告贾云龙给付借款本金18807.09元、利息19935.24元以及2019年9月19日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因借款凭证上有被告签字，被告贾云龙认为其不是借款人而是保证人的辩解，本院不予采纳。因原告在诉讼时效期限内多次向被告主张权利，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告是国家批准的具有发放贷款业务的单位，收取的利息、逾期罚息符合法律规定，被告认为原告有索要高额利息嫌疑的辩解，本院不予采纳。被告认为原告在发放贷款过程中存在过错且违规违法的辩解，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贾云龙于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金18807.09元、利息19935.24元（截止至2019年9月19日），本息合计38742.33元，2019年9月19日以后的利息按照月利率1.29375%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告贾云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年十一月十八日书记员  李 骥
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢301号 攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行、梁建昕、廖敏伶、杨志渝、攀枝花金色欧尚酒业有限责任公司、攀枝花市博思商贸有限责任公司： 攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行申请执行梁建昕、廖敏伶、杨志渝、攀枝花金色欧尚酒业有限责任公司、攀枝花市博思商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为202756.05元，受理费为2291元，执行费为2941元。经本院立案执行，被执行人已将本案执行标的及利息、诉讼费直接支付给了申请人。本案2941元执行费被执行人杨志渝已主动向本院缴纳，至此本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周渝浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5149号原告：佛山市三水区*****建材店,住所地广东省佛山市三水区西南街道河口十二普北区******之二之三，统一社会信用代码：92440607L68288197J。经营者：李玉秀，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：441************521。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所实习律师。被告：谢火柱，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************197。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。原告佛山市三水区*****建材店诉被告谢火柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告佛山市三水区*****建材店于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解，且被告已履行债务为由，自愿申请撤回对被告的起诉。原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区*****建材店撤诉。本案受理费减半收取971元，由原告佛山市三水区*****建材店负担。审判员  蔡月梅二〇一九年十月三十一日书记员  成婉玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4480号申请执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：倪卫东，彩诚公司董事长。被执行人：王锐，户籍地襄阳市。本院依据已经发生效力的（2019）鄂0606民初5985号民事调解书，在执行襄阳彩诚投资实业有限公司与王锐商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人寄送执行通知书，责令其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下:撤销位于襄阳市高新区光彩高新工业园第10幢10-（4-5）-008号房屋的网签备案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 静
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终212号上诉人（原审原告）李兴忠，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审原告）李健，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审原告）李达，男，1992年5月10日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会,住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。统一社会信用代码：114107005542398068。法定代表人杨洁，任主任。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。委托代理人贾世超，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省原阳县，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会工作人员。原审第三人平原示范区第二初级中学，住所地：河南省新乡市平原示范区原武镇北街村。统一社会信用代码：12410700F75366890U。法定代表人张鹰，任校长。委托代理人包传永，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李兴忠、李健、李达因与被上诉人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）及原审第三人平原示范区第二初级中学（以下简称平原示范区二中）土地行政管理一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人李兴忠、李健、李达向一审法院起诉请求，撤销新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会为平原示范区第二初级中学颁发的国用（2002）字第000881号《国有土地使用证》。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；本案案涉土地在2002年土地性质已变更为国有用地，李兴忠、李健、李达提供的证据不能证明案涉争议地部分规划给其作为宅基地使用，亦不能证明其与平原示范区管委会的行政行为存在利害关系，故李兴忠、李健、李达的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回李兴忠、李健、李达的起诉。案件受理费50元，退还李兴忠、李健、李达。李兴忠、李健、李达向本院上诉请求：撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初23号行政裁定，指令河南省长垣县人民法院继续审理。事实与理由：一、上诉人提供了上诉人所在村委会的证明，证明案涉土地在1992年左右，经当时的乡证明及原武北街村委会，将案涉土地划给上诉人作为宅基地。二、一审没有对现场进行勘验，上诉人的房屋与平原示范区二中的土地证范围存在重叠。说明平原示范区管委会为平原示范区二中颁发土地使用证影响到上诉人的相关权益，上诉人与该行政行为存在利害关系。平原示范区管委会辩称，上诉人的上诉的事实和理由不能成立，应当驳回其上诉请求，理由如下，1、案涉土地于2002年被征用为国有，土地性质已经发生改变。自平原示范区二中建校开始，案涉土地证范围内土地均属于平原示范区二中占有使用（建的有操场），2002年被上诉人按照法律规定的程序向平原示范区二中核发土地使用证，合法有效。2、上诉人并未提供任何证据证明其主张的土地和案涉土地证系同一块土地，所以说，不能证明该土地证侵犯上诉人主张的土地。原审第三人平原示范区二中述称，平原示范区二中是在解放后由两个县合并后变成原阳县二中，变更前属于原武县，以前是操场，学校比较古老,依据土地法规定，学校用地属于国有资产，颁证前就是国有资产，国有土地只有县级国有部门可以划拨使用。2002年，办土地证时学校西操场内无任何建筑物。所以案涉土地证是合法的。本院认为，李兴忠、李健、李达提供的证据不能证明其取得了案涉争议地的合法使用权，亦不能证明其与本案的颁证行为存在利害关系，故李兴忠、李健、李达的起诉不符合起诉条件，原审据此驳回其起诉并无不当。李兴忠、李健、李达的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十一月十九日书记员 张 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3934号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某1，男，1962年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人段某2，男，1960年5月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人段某3，男，1993年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7475号起诉书指控被告人段某1、段某2、段某3犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某、顾某某出庭支持公诉，被告人段某1、段某2、段某3及辩护人杨建华、孙吉尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月17日7时许，被告人段某1、段某2在上海市浦东新区新浦路346弄小区门口，因琐事与被害人王某2、王某1发生口角并引发肢体冲突。后被告人段某3赶到现场，同被告人段某1、段某2将被害人王某2、王某1殴打致轻伤和轻微伤。公诉机关当庭出示被害人王某1、王某2的陈述、证人王3、青某某的证言及辨认笔录、接受证据清单、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及到案经过、刑事判决书、人口基本信息查询单等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人段某1、段某2、段某3的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人段某1、段某3系自首，提请依法审判。被告人段某3对上述指控基本无异议。被告人段某2辩称其未殴打被害人。被告人段某1、段某2均称被害人王某1的伤势是其在本案发生之前摔倒造成的。段某2的辩护人提出段某2的行为不构成犯罪的意见。段某3的辩护人提出对段某3从轻处罚的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2019年5月17日7时许，被告人段某1、段某2在上海市浦东新区新浦路346弄小区门口，因琐事与被害人王某2、王某1发生口角并引发肢体冲突。后被告人段某3赶到现场，同被告人段某1、段某2将被害人王某2、王某1殴打致伤。经鉴定，被害人王某2因遭外力作用致右尺骨远段骨折，构成轻伤(二级)；被害人王某1因遭受外力作用致右侧眶内侧壁骨折，构成轻微伤。2019年6月5日，被告人段某1、段某3经民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述主要犯罪事实。同月30日，被告人段某2被公安人员抓获到案。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害人王某1、王某2的陈述，证实2019年5月17日7时许，其二人在上海市浦东新区新浦路346弄小区门口，与被告人段某1、段某2因琐事发生口角并互相扭打,期间被被告人段某1、段某2、段某3殴打致伤的事实。2.证人青某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月17日7时许，其目睹了被害人王某1、王某2与被告人段某1、段某2因琐事发生争执,后被告人段某1、段某2、段某3共同将被害人王某1、王某2打伤的经过。3.证人王3的证言,证实被害人王某1在本案发生之前除脚部蹭破点皮外，其他部位未受伤。4.上海市公安局浦东分局接受证据清单、监控录像，证实本案案发地监控录像记录了被告人段某1、段某2、段某3殴打被害人王某1、王某2的经过。5.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人王某2因遭外力作用致右尺骨远段骨折，构成轻伤(二级)；被害人王某1因遭受外力作用致右侧眶内侧壁骨折，构成轻微伤。6.公安机关出具的案发及到案经过，证实本案的案发情况及被告人段某1、段某2、段某3的到案情况。7.上海市静安区人民法院刑事判决书、上海市浦东新区人民法院刑事判决书等书证，证实被告人段某1、段某2的前科劣迹情况。8.公安机关出具的人口基本信息查询单，证实被告人段某1、段某2、段某3的身份情况。9.被告人段某1、段某3的供述，证实其二人对殴打2名被害人的事实供认不讳。本院认为，被告人段某1、段某2、段某3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、证人证言、辨认笔录以及相关视频资料能够相互印证，形成完整证据链，足以证实被告人段某2参与殴打被害人的事实，应当认定系本案寻衅滋事犯罪的共犯。被告人段某2所提其未殴打被害人的辩解及其辩护人所提其行为不构成犯罪的意见，均不予采纳。前述被害人陈述、证人证言能够相互印证，证实被害人王某1在本案发生之前眼部并未受伤，其右侧眶内侧壁骨折的伤势系本案被告人造成，被告人段某1、段某2所称王某1伤势是在本案发生之前摔倒造成的辩解，不能成立。被告人段某1、段某3有自首情节，且段某3自愿认罪认罚，段某1自愿认罪，依法从轻处罚。段某3的辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年9月4日止。)二、被告人段某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。)三、被告人段某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  褚云芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2005号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：董玉红申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董玉红合同纠纷一案，申请执行标的为85556.27元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董玉红合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月一日书记员 ：李举全
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2989号原告：徐永振，男，1972年1月10日出生，汉族，住新安县洛新产业集聚区。被告：洛阳锦泰置业有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区310国道北世纪阳光小区10号楼2单元303室。统一社会信用代码：91410300579208774B。法定代表人：江争辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈树景，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：胡冠楠，公司员工。一般代理。原告徐永振与被告洛阳锦泰置业有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永振、被告洛阳锦泰置业有限公司的委托诉讼代理人陈树景、胡冠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永振向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取的燃气初装费3100元；2、退还原告782天滞纳金3863.3元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告世纪阳光9号楼1单元701室房产一套，房款价15万余元。2015年8月30日未经有关部门验收，被告将该房钥匙交付原告。2017年7月15日，被告以需装燃气为由收取原告燃气初装费3100元。后经原告了解，燃气初装费属城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳，这些费用已记入房价，被告无权再重复收费，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为根据双方的购房合同约定，燃气初装费是由原告自付的。原告诉状所称的燃气初装费属城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳亦不属实，因为洛新产业集聚区属非建成小区和非城市区，故所有开发项目均没有缴纳城市配套费。根据我公司与洛阳新奥华油燃气有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》，明确规定居民住宅户的燃气建设费为3100元，这个合同是2015年签订的，而购地时间是2011年，故不存在原告所称的开发商购地时已缴纳城市基础设施配套费的问题。经审理查明：2015年9月10日，原告徐永振与被告洛阳锦泰置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，购买位于新安县××产业集聚区××路以西××世纪××小区××单元××室房屋××套，合同编号YS0029945。该合同附件三第九条约定：燃气管道入户（初装费自付）。同年，被告洛阳锦泰置业有限公司与洛阳新奥华油燃气有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，约定由洛阳新奥华油燃气有限公司为世纪阳光9号楼建设天然气设施配套工程，并以每户3100元的标准向9号楼收取建设费共计297600元。2017年7月15日，被告洛阳锦泰置业有限公司向原告徐永振收取了天然气初装费3100元，并出具了收据。本院认为：原告徐永振与被告洛阳锦泰置业有限公司签订的《商品房预售合同》中明确约定燃气管道入户初装费自付，该约定系双方真实意思表示，合法有效，故原告要求被告退还燃气初装费及滞纳金的请求，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告徐永振的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐永振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十一月十八日书记员  郭晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执842号 申请人：谢云瑞，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：谢运国，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 关于谢云瑞申请执行谢运国农村土地承包合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1982号民事判决书已经发生法律效力。谢运国未履行该法律文书确定的义务，谢云瑞于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院于2019年5月17日责令被执行人申报财产。本院于2019年5月17日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月4日传唤被执行人谢运国。本院于2019年11月7日发布被执行人谢运国限制消费令。经查，被执行人谢运国确无可供执行的财产，本院于2019年11月4日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谢云瑞，申请执行人谢云瑞不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人谢运国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1982号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人谢云瑞尚未实现的债权，应由被执行人谢运国继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈欣妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7210号原告杨某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。被告张某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭猛于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告杨某借款本金2万元；2、判令被告张某给付原告利息4666元及以本金2万元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某于2018年10月23日向原告杨某借款2万元，口头约定月利率2.5%，并出具借条一支。借款发生后，原告催要未果，诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某于2018年10月23日向原告出具借条一支，上书：“借条，今借到杨军现金贰万元整（￥20000元），今借人张某。上述借款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告杨某借款的事实有原告提交的借条可以认定，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述款项。关于利息，因借条上双方未约定利息，原告亦未提供其他证据证明，故依照《最高人民法院》第二十九条之规定，对于原告主张的以本金2万元为基数，从起诉之日即2019年11月11日起至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的主张调整为按年利率6%计算，对其他利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后偿还原告杨某借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，从2019年11月11日起至借款还清之日止，年利率按6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郭猛二〇一九年十一月五日书 记 员  张旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14046号之一原告：佛山市南海金永固模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗“大沙洲”,统一社会信用代码：914***********290F。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孝感天茂铝业有限公司，住所地：湖北省孝感市****天茂铝业产业园,统一社会信用代码：914************237。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：吴慧，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。原告佛山市南海金永固模具有限公司与被告孝感天茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告佛山市南海金永固模具有限公司于2019年11月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海金永固模具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海金永固模具有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交1060.83元），原告多预交的诉讼费用785.83元，经其申请，本院予以退还。审判员  邱文华二〇一九年十一月十五日书记员  黎小敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8970号 原告：王艳飞，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：黄培阳，男，1987年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年9月11日立案受理原告王艳飞与被告黄培阳追索劳动报酬纠纷一案。原告王艳飞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳飞向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王艳飞撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告王艳飞承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3013号原告：李建明，男，1976年2月7日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************115。原告：黄丽娜，女，1983年12月22日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************725。被告：钟月好，女，1957年8月1日出生，汉族，住肇庆市高要区************队44号，公民身份号码442************123。原告李建明、黄丽娜诉被告钟月好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈庆霞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建明、黄丽娜以与被告钟月好达成庭外和解为由申请撤诉起诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李建明、黄丽娜撤回起诉。案件受理费1059元，原告李建明、黄丽娜负担。审判员  徐海球二〇一九年十一月八日书记员  张女焕
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2709号申请执行人：王忠孝被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王忠孝与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王忠孝与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3058号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄裕超，男，1982年9月15日出生，汉族，中专文化，个体经营佛山市顺德区龙江镇东海黄裕超餐饮，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2722号起诉书指控被告人黄裕超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人黄裕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月25日凌晨，被告人黄裕超与邱某、何某、叶某、梁某（均另作处理）在江门市EDC酒吧喝完酒后，由梁某驾驶黄裕超的车牌号为粤E*****的传祺GM8型商务车搭载黄裕超、邱某、何某、叶某四人回佛山市顺德区龙江镇。当车辆行驶至佛山市顺德区龙江镇顺番路广州绕城高速跨线桥底时，黄裕超叫梁某停车在路边，后其拿出一包毒品“开心粉”，并提议大家一同吸食。于是，黄裕超将部分毒品“开心粉”勾兑在东鹏特饮饮料中饮用，邱某、何某、叶某则使用吸管吸食毒品“开心粉”，现吸毒工具无法起获。2019年6月27日，民警抓获邱某、叶某，在其二人的毛发中均检验出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）及氯胺酮。2019年7月12日，民警抓获何某，在其毛发中检验出氯胺酮。2019年7月22日21时许，黄裕超到公安机关投案。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过，被告人黄裕超的供述，证人何某、邱某、叶某、梁某的证言，相关辨认及指认笔录，毛发中常见毒品定性定量分析检验报告，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，户籍证明，行政处罚决定书等。公诉机关据此认为，被告人黄裕超无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄裕超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄裕超有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄裕超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人黄裕超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄裕超无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄裕超犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄裕超主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人黄裕超的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄裕超的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄裕超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16736号原告：重庆银行股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：龚丹洲，其他身份信息不详。被告：刘杰，其他身份信息不详。原告重庆银行股份有限公司与被告龚丹洲、刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告重庆银行股份有限公司诉称，2016年9月8日，龚丹洲在重庆银行股份有限公司处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6051信用卡。2016年9月9日，龚丹洲向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行现金分期功能，并申请办理现金分期业务，并知晓相应的权利义务，了解分期手续费的收取方式。2016年9月21日，刘杰向重庆银行股份有限公司出具了《信用卡客户他人保证函》，对龚丹洲的信用卡债务及信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。经重庆银行股份有限公司审核批准，为龚丹洲办理了现金分期业务10万元，分期期数为48期，每月归还本金2083.33元，分期手续费率为18%，每月归还375元，另龚丹洲知晓并同意其他相应的权利义务。龚丹洲使用现金分期功能后未按时还款，重庆银行股份有限公司根据约定于2017年12月18日要求其全额清偿剩余分期款项，截至2018年11月18日龚丹洲累计尚欠重庆银行股份有限公司本息、违约金、分期手续费等共计人民币153143.01元。经重庆银行股份有限公司多次催收，龚丹洲、刘杰拒不归还欠款，故诉至法院，请求判令：1、龚丹洲立即偿还重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金99057.73元，支付截至2018年11月18日的利息20237.47元、违约金20081.24元、分期手续费13766.57元，以上共计153143.01元，并承担自2018年11月19日起以本金99057.73元为基数按照日利率万分之五计算的利息。2、刘杰对前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由龚丹洲、刘杰承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院要求重庆银行股份有限公司提交龚丹洲、刘杰的身份信息，重庆银行股份有限公司未予提交，导致本案无明确被告，故重庆银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，本院依法驳回原告重庆银行股份有限公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆银行股份有限公司之起诉。本案案件受理费3363元，于本裁定生效后由本院退还原告重庆银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    朱      华审  判  员    刘      洁审  判  员    蒲  婷  婷 二〇一九年 十一月 十二日 书  记  员    魏      艳
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1027号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人钱志荣，男，1969年11月30日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】93号                  指控事实              2018年1月1日，被告人钱志荣酒后驾驶小型普通客车沿曼听小寨路由曼听小寨路16号方向向景洪市高区方向行驶，15时08分许，行驶至勐海路曼听小寨路口右转时，与直行的曾某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人钱志荣涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后事故处理民警在景洪市人民医院采取提取钱志荣人体静脉血液的行政强制措施。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人钱志荣血中检出乙醇成分，含量为175.72mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人钱志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱志荣归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人钱志荣发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 十九 日            书  记  员        柴 沁 辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1163号申请执行人：荣旌旗，男，1979年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵丽萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人荣旌旗与被执行人赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第03981号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告赵丽萍于本判决生效后七日内支付原告荣旌旗代位清偿差额款五十二万二千二百六十四元七角一分。案件受理费九千零七十元、保全费五千元，均由被告赵丽萍负担（判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人赵丽萍在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等14个银行开设有19个银行账户，因账户内存款余额不足，故暂未处置。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人张虹名下无证券、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人赵丽萍下登记有车牌号为×××、×××、×××号的车辆三部。本院于2019年9月20日对上述车辆的车档进行了查封，尚未实际控制该车辆，故无法处置4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人赵丽萍名下开设有证券账户一个，本院依法冻结上述证券账户，因证券市值较低，申请人要求暂不予处置。5、本院于2019年9月18对被执行人采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）丰民初字第03981号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月二十二日书记员  于 莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3986号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：谢能鹏，男，1998年6月2日出生，汉族，居住地重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行谢能鹏一案，本院作出的（2019）渝0153刑初99号具有执行内容的判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人履行3000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、经我院对被执行人调查，被执行人谢能鹏在监狱服刑，刑期至2021年4月20日。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3986号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十九日书记员  周邦伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民特797号申请人：陈映荷，女，汉族，1949年7月7日出生，住广东省东莞市**镇河田角元四巷10号，公民身份号码为442************54X。系被监护人方伟朋的母亲。委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。被申请人：方伟康，男，汉族，1973年12月3日出生，住广东省东莞市**镇河田角元外庄东一横巷10号，公民身份号码为441************551。系被监护人方伟朋的弟弟。申请人陈映荷申请变更监护人一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审理。现已审理终结。陈映荷称：被监护人方伟朋于2014年9月5日被人打伤，长期昏迷，呈植物人状态，经鉴定为一级伤残，终生不能自理。申请人为被监护人方伟朋的母亲，为法定监护人。为处理方伟朋受害索赔诉讼事宜，经家庭内部协商一致，由被申请人作为监护人参加诉讼，于是，被申请人向东莞市第二人民法院申请变更监护人。现方伟康因冠心病陈旧性心肌梗死在东莞市**医院做了回旋支支架植入术，同时患有高血压病3级、极高危高血压心脏病；高血脂症；脂肪肝；海绵肾并双肾多发结石；胆囊多发结石；左侧颈内动脉粥样斑形成；乙肝病毒携带者；高尿酸血症等多种严重疾病。鉴于被申请人的原因，不再适合担任监护人，现申请变更方伟朋的监护人为陈映荷。经审理查明，被监护人方伟朋，男，汉族，1970年1月2日出生，公民身份号码为441************575。根据（2018）粤1972民特2号民事判决书显示，被监护人方伟朋是陈映荷与方林坤（已去世）的儿子，陈映荷另有方伟康、方伟能、方伟加三个儿子。方伟朋在2012年离异，生育女儿方雪娴，在2009年6月11日出生。方伟朋在2015年2月2日被宣告为无民事行为能力人，陈映荷为监护人，2018年1月13日，本院判决将监护人变更为方伟康。本案中，陈映荷主张方伟康隐患多种疾病，无能力再履行监护职责。庭审中，陈映荷、方伟康均同意将方伟朋的监护人变更为陈映荷。本院认为，原指定的监护人方伟康因身体原因，现确难以履行对被监护人方伟朋的监护职责，现方伟朋的家庭共同推举陈映荷作为方伟朋的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：方伟朋的监护人变更为陈映荷。本判决为终审判决。审判员  方淑敏二〇一九年十一月十一日书记员  方淑敏
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初372号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人万礼文，男，1973年3月26日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，务工，住江西省上犹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。经本院决定，于2019年10月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)331号起诉书指控被告人万礼文犯过失致人死亡罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人万礼文及其辩护人曾凡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人万礼文系赣州市开源科技有限公司员工。2019年6月27日9时30分许，万礼文在公司6号工作车间驾驶铲车作业时，疏忽大意，未确认铲车后方有无人员即倒车，将推着手推车经过该处的被害人刘某撞倒后碾压。万礼文在发现异样后立即下车查看，发现铲车撞压到了被害人之后立即找工友协助并向公司管理人员报告，公司即派人将刘某送往医院，万礼文则留在现场。当日11时许，医生告知被害人刘某近亲属刘某已死亡，刘某近亲属立即报警。当日12时许，民警至现场将万礼文口头传唤到案，万礼文到案后如实供述了犯罪事实。经查，万礼文持有的特种作业操作证已过有效期。案发后，赣州市开源科技有限公司与被害人近亲属钟水龙达成了工伤补偿协议，赔偿了被害人近亲属工亡补助金、丧葬补助费、家属抚恤金等共计123.5万元。公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、扣押决定书、常住人口信息、工伤补偿协议书等书证；2.证人证言：证人何某、谭某、陈某、朱某、钟某、廖某等人的证言；3.被告人万礼文的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查记录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人万礼文过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。因被害人违反公司规定，进入铲车作业区，具有过错，被告人行为属于情节较轻，同时被告人具有自首情节。建议对其判处有期徒刑十个月。被告人万礼文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人曾凡珍提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被害人有过错，被害人近亲属已对被告人作了谅解，被告人具有自首情节。建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人万礼文系赣州市开源科技有限公司员工。2019年6月27日9时30分许，万礼文在公司6号工作车间驾驶铲车作业时，疏忽大意，未确认铲车后方有无人员即倒车，将推着手推车经过该处的被害人刘某撞倒后碾压。万礼文在发现异样后立即下车查看，发现铲车撞压到了被害人之后立即找工友协助并向公司管理人员报告，公司即派人将刘某送往医院，万礼文则留在现场。当日11时许，医生告知被害人刘某近亲属刘某已死亡，刘某近亲属立即报警。当日12时许，民警至现场将万礼文口头传唤到案，万礼文到案后如实供述了犯罪事实。经查，万礼文持有的特种作业操作证已过有效期。案发后，赣州市开源科技有限公司与被害人近亲属钟水龙达成了工伤补偿协议，赔偿了被害人近亲属工亡补助金、丧葬补助费、家属抚恤金等共计123.5万元。审理过程中，被害人近亲属钟水龙表示，因被告人未给予被害人近亲属任何赔偿，对被告人不予谅解。上述事实，被告人万礼文不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、扣押决定书、常住人口信息、工伤补偿协议书等书证；证人何某、谭某、陈某、朱某、钟某、廖某等人的证言；被告人万礼文的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查记录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万礼文在操作铲车作业时疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万礼文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年10月18日起至2020年6月2日止，先行羁押的76日已折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  刘永德人民陪审员  黎茂春二〇一九年十一月八日法官助理施思代理书记员  蒋 朋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1680号 原告:阳朔县人民医院，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：堪荔莉，女，1956年1月8日生，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县人民医院与被告堪荔莉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告阳朔县人民医院于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告阳朔县人民医院以被告堪荔莉已缴付所欠医疗费为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12733号之一 申请执行人：刘英球，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：东莞市道滘和享家具厂，住所地：东莞市道滘镇永庆第二工业区。 经营者：郭琼。 被执行人：郭琼，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人刘英球与被执行人东莞市道滘和享家具厂、郭琼劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院道滘庭字[2019]40-49号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘和享家具厂、郭琼支付申请执行人刘英球经济补偿金38335元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市道滘和享家具厂、郭琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。依法扣划被执行人银行存款3451.71元，本案实分配1899.30元。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人经营地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月5日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12733号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  何永康
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3977号原告：罗卓强，男，1958年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住河唇镇红湖农场太平墟19号，公民身份号码：440************910。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：邓世祥，男，1988年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************831。原告罗卓强诉被告邓世祥民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗卓强及其委托诉讼代理人胡存映到庭参加了诉讼，被告邓世祥经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卓强提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息共计107220元，利息计至付清为止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年2月9日立借据，借到原告现金人民币共计107220元，定于2016年12月31日前还款18000元；2017年12月31日前还款32000元；2017年12月31日止本金还清后，利息全免；2017年12月31日止本金未还清，利息本金共计107220元至2018年12月31日前全部还清。但到期后被告只还了3000元，其余欠款一直以各种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求立案受理。被告邓世祥不作答辩。原告罗卓强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体；2、借据，证明欠款金额。被告邓世祥没有提供证据。经庭审质证，被告邓世祥经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告欠原告的饲料款50000元，后于2010年经双方协商一致转为借款，原告主张约定了借款的利息为日万分之五。2016年2月9日，经双方结算，原告重新出具一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“兹借到罗卓强现金50000元（伍万元整），加上2010年至2016年利息57220元（伍万柒仟贰佰贰拾元正）共计107220元（壹拾万柒仟贰佰贰拾元正）。现达成以下还款协议：1、2016年12月31日前还款18000元（壹万捌仟元正）；2、2017年12月31日前还款32000元（叁万贰仟元正）；3、2017年12月31日止本金还清后，利息全免；4、2017年12月31日止本金未还清，利息本金共计107220元（拾万柒仟贰佰贰拾元正）至2018年12月31日前全部还清。”被告邓世祥在欠款人处签名及摁指模。出具《借条》后，被告于2017年偿还了3000元给原告。此后，原告没有按约定偿还借款本息给原告，原告催收无果，诉至本院，请求处理。诉讼中，原告明确请求的利息按《借条》中的约定利息计算。诉讼中，本院依原告的申请对被告邓世祥的银行存款110000元予以冻结，并查封了原告罗卓强所有的粤G*****号大众牌汽车一辆。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告经协商一致将所欠饲料款转为借款，并由被告出具《借条》予以确认，该借款是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告已于2017年偿还了借款本金3000元，现尚欠原告借款47000元未偿还及结算后的利息57220元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应在其承诺的还款期限内还款给原告，但被告至今没有偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款47000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方可对借款进行利息的约定。按原告的主张，其与被告约定的借款50000元是按日万分之五计算利息，即月利率1.5%。该约定没有超过法律规定的限度，本院予以确认。被告没有按约定的还款计划清偿债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告支付利息57220元有理，本院予以支持。被告邓世祥经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓世祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47000元及支付利息57220元给原告罗卓强。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222.2元，诉讼保全费1070元，由被告邓世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10796号申请执行人：蒋思雄，男，1985年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中量宝（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层13号。法定代表人：史强，董事长。申请执行人蒋思雄与被执行人中量宝（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初17361号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、中量宝（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向蒋思雄支付2018年12月1日至2019年1月15日工资17466.36元；二、中量宝（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向蒋思雄支付违法解除劳动合同赔偿金77999.85元。案件受理费5元，由中量宝（北京）科技有限公司负担，已交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人中量宝（北京）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月3日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人中量宝（北京）科技有限公司在中国建设银行开设有银行账户，因其账户余额较少，暂未冻结。经查询，被执行人中量宝（北京）科技有限公司名下无证券、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人中量宝（北京）科技有限公司名下登记有车牌号为×××的车辆一部，经另案查询，该车辆已过户至他人名下。5、本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人中量宝（北京）科技有限公司已不在注册地址经营，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初17361号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月十一日书记员  于 莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保553号申请人：李永华，男，1992年7月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金华，广东穗江律师事务所实习律师。被申请人：张强，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：洪萍，女，1970年10月22日出生，住广东省深圳市福田区，申请人李永华于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人张强、洪萍名下价值人民币1,825,000元的财产，申请人李永华以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李永华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人张强、洪萍名下的财产，以价值人民币1,825,000元为限。案件申请费5,000元，由申请人李永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十二日书记员  刘小草
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23401号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：秦海军，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告秦海军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3017号 原告张新广，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人王英坤，广西共恒律师事务所律师。 被告张新柯，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，原住广西宾阳县，现羁押于江苏省连云港市看守所。 原告张新广诉与被告张新柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告张新广的委托诉讼代理人王英坤到庭参加了诉讼，被告张新柯经本院合法传唤，因被羁押没有到庭，本案现已审理终结。 原告张新广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新柯归还原告借款本金70000元及借期内利息3500元（从2018年7月22日起计至2018年12月22日，月利率1％）。2、判令被告支付逾期利息，从2018年12月22日起计至借款本息还清为止，按月利率5％。3、本案受理费由被告张新柯负担。事实和理由：原告于2018年7月22日，通过现金给付的方式将70000元借给被告张新柯。被告张新柯当场向原告出具了借条一张，月息为1％，并承诺于2018年12月22日前还清本息。但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法追收。为证明自己的主张，原告张新广向本院提供了借条一张，用于证明被告张新柯的借款事实。 被告张新柯未作答辩。 对原告所提交的证据，本院作如下认定：原告张新广虽只提交孤证借条一张，但因被告张新柯未作答辩，视为其对自己依法享有的质证权利的放弃，故对该证据本院推定为真实、合法，予以采信并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：原告张新广与被告张新柯为同村兄弟关系。2018年7月22日，被告张新柯因资金所需，向原告张新广借款70000元，并就此向原告张新广出具了借条一张。该借条载明：今借到张新广以现金出借的70000元（人民币柒万元整），借期五个月，月利率1％，2018年12月22日到期时本息一并还清。如逾期未还清，愿按月利率5％计付逾期利息。借款期限届满后，因被告张新柯没有归还借款、经原告催收无果后，原告张新广于2019年8月16日向本院提起给付之诉，请求判令被告张新柯归还借款本金70000元并按约定支付借期内及逾期后的借款利息。 本院认为，债务应当清偿，而清偿的前提条件为当事人之间应存在合法的借贷法律关系。本案中，对原、被告之间是否存在合法的借贷法律关系，原告张新广虽仅提供了借条为凭，而对借款是否已实际支付的事实，原告张新广则以当时是直接给付现金为理由，对此并没提供相应证据。对该理由因被告张新柯未作答辩，视为其对依法享有的质证权利的放弃，同时结合原、被告之间存在同村兄弟之间关系等因素进行分析，原告的这一理由与现实的借贷方式并无抵触，故对该理由本院予以采信，并以此推定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告张新柯应承担归还借款的法律义务。但对原告主张按月5％的利率计付逾期利息的主张，因与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定相悖，对超过该规定的部份本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告张新柯应归还原告张新广借款70000元并支付相应的利息（利息计算：以70000本金为基数，从2018年7月23日起按月利率1％计至2018年12月22日；以70000本金为基数，从2018年12月22日起按月利率2％计至本案生效判决确定的还款之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告张新柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒙超梅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2857号原告:温嘉欣，女，1990年2月26日出生，汉族，住韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所：韶关市浈江区******。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。原告温嘉欣与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告温嘉欣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温嘉欣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温嘉欣撤诉。案件受理费5608元，减半收取计2804元，由原告温嘉欣负担。审判员 朱 琴二〇一九年十一月十九日书记员 吴红艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5471号 上诉人（原审原告）：鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会，住所地河北省邯郸市鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村。 法定代表人：梁平申，该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）：栗用新，女，1950年2月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会（以下简称柏枝寺一村村委会）因与被上诉人栗用新农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会上诉请求：一、撤销鸡泽县人民法院出具的（2019)冀0431民初600号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当,依法应予撤销。根据双方订立的《土地承包合同》第4条的约定：承包期满后，承包方按土地原状和面积交于发包方，在承包的土地上只许搞种植，不许起土烧砖。对于该约定，上诉人在庭审中已提交照片和秦玉贵、秦红吉、梁静申的当庭证言均可以证实，被上诉人在承包期间，在未经过上诉人的同意下擅自起土一米多深的事实，并且被上诉人的代理人当庭对于该事实也予以认可。故一审法院应当认定被上诉人的行为构成违约，该《土地承包合同》应当终止。对于被上诉人在一审庭审中主张，其之所以起土一米多深是因为当时鸡泽县修大桥必须用六亩场地存放石子大沙水泥、钢材等。大桥完工后，地面硬如铁板，不起掉二尺多硬土大沙剩下的场内石子，根本不能耕种。对于该主张被上诉人在整个庭审中根本没能提供有效的证据予以证实，但一审法院却对该事实予以认定，且在本院认为中论述到，原告认为被告不按照合同履行自己的义务，并擅自在土地上起土一米多深，严重破坏了地貌，但从原告提供的照片米看，诉争的土地上正常种有小麦，并未违反合同第4条的约定。一审法院这种说法违背了上诉人与被上诉人双方之间合同的约定。综上所述，一审法院判决认定事实、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审人民法院依法公正作出判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 栗用新答辩称，鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判决终止柏枝寺一村村民委员会、栗用新之间的《土地承包合同》；二、责令栗用新恢复地貌；三、栗用新赔偿柏枝寺一村村民委员会5000元损失；四、本案的诉讼费用由栗用新承担。 一审法院认定事实：鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会与栗用新丈夫赵国珍于1999年9月27日签订了一份土地承包合同。合同内容为：经村委会研究，决定将本村临河道地30亩公开向外发包。赵国珍中标承包。所订立承包合同由鸡泽县公证处公正，合同的条款如下：1、承包期自2000年10月1日至2030年9月30日止；2、承包费、每亩地每年50元；共计45000元，签合同时预交前20年承包金30000元，后十年于2020年10月1日前预交15000元；3、在承包期内遇有大的自然灾害（水灾），造成一季绝收，顺延承包期一年。4、承包期满后，承包方按土地原状和面积交于发包方，在承包的土地上只许搞种植，不许起土烧砖。5、在承包期内，发包方的村民如因地界走向干涉承包方种植，由发包方出面调解处理，造成经济损失，按实际损失进行赔偿。6、违约责任：发包方如中途单方终止合同，将预收承包金全部退给承包方，再赔偿承包方壹万元。承包方违约，预收承包金不退，并赔偿伍仟元。7、柏一村东河岸在承包期内，由承包方管理（南至柏二村、北至西申底村）合同期满后，按原状归还平方土地和面积、承包方除交足承包费外，不再负担其他费用。2004年修建的霍曲公路，从赵国珍承包的地块中穿过，占用了赵国珍承包的临河道大方地6.438亩，占用了由赵国珍管理的河岸地0.66亩，共计7.098亩。赵国珍于2016年1月19日死亡，其妻子栗用新作为赵国珍的继承人继续耕种该30亩土地。鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会认为赵国珍及妻子不按照《土地承包合同》履行自己的义务，并擅自在土地上起土一米多深，严重破坏了地貌，且赵国珍及妻子未经柏枝寺一村同意擅自将承包的土地转包给了他人，而栗用新认为2004年修建霍曲公路时因建大桥政府占用了赵国珍承包地中的六亩地存放石子，大沙，水泥，钢材等等。大桥完工后，六亩地地面硬如铁板，不起掉二尺多硬土不能耕种，故并没有违反合同。为此形成诉争，浮图店乡柏枝寺一村村民委员会诉至本院，要求判如所请。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。一审法院认为，栗用新丈夫赵国珍与柏林寺一村村委会签订的土地承包合同已由鸡泽县公证处公证，双方已履行多年，是双方当事人的真实意思表示，故本院对该合同的效力予以确认。浮图店乡柏枝寺一村村民委员会认为赵国珍及妻子不按照《土地承包合同》履行自己的义务，并擅自在土地上起土一米多深，严重破坏了地貌，且赵国珍及妻子未经柏枝寺一村同意擅自将承包的土地转包给了他人，违反了《土地承包合同》约定的义务，但从原告提供证据照片来看，诉争的土地上正常种有小麦，并未违反合同第4条“在承包的土地上只许搞种植”的约定。而双方签订的《土地承包合同》中“不许起土烧砖”的真实意思应为不准破坏土地造成土地无法耕种情况的发生，故争议土地在未影响耕种的情况下，不符合解除《土地承包合同》的条件。对于原告主张赵国珍及妻子未经柏枝寺一村同意擅自将承包的土地转包给了他人违反《土地承包合同》的主张因其既无提供相应的证据佐证又未在《土地承包合同》中约定相应的条款，故该主张本院不予支持。原告提供的其他证据亦不能证明被告方构成解除《土地承包合同》条件的违约，因此原告请求终止柏枝寺一村村民委员会、栗用新之间的《土地承包合同》并责令栗用新恢复地貌、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人柏枝寺一村村委会提交照片证据3张，用以证明被上诉人栗用新把土地毁坏了，地面已经不平。被上诉人栗用新质证意见为，对真实性无异议，但原因是修路把该地块轧了，地面硬化导致地不能耕种，只能把表层土起了挖了才能继续耕种。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，上诉人既未提交法定的合同权利义务终止的证据，又未提交合同约定的权利义务终止的相关证据，仅仅根据被上诉人曾在承包土地上起土即要求终止柏枝寺一村村民委员会、栗用新之间的《土地承包合同》无事实和法律依据。 综上所述，鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申261号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李程莉，女，汉族，1976年12月10日生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：火丽军，女，汉族，1964年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王志辉，男，汉族，1979年6月22日生，住河南省临颍县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凯，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省长葛市。再审申请人李程莉因与被申请人火丽军、王志辉、王凯合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终3442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李程莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十一月二十一日法官助理丁盈盈书记员吴涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19404号原告：佛山市至盛蓝领化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A2座首层09号，统一社会信用代码9144060669471770X2。法定代表人：周少来。委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。被告：广州市长远家具有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平中大道沙元埔经济社道398号，统一社会信用代码91440111591544201T。法定代表人：邓海明。被告：汪志勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：姜春娟，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司（以下简称至盛蓝领公司）与被广州市长远家具有限公司（以下简称长远公司）、汪志勇、姜春娟因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛蓝领公司的委托诉讼代理人何延清，被告汪志勇的委托诉讼代理人邱锦添，被告姜春娟到庭参加诉讼，被告长远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告至盛蓝领公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长远公司立即向原告清偿所欠货款220925.50元并承担逾期付款损失14521元[以所欠货款220925.50元为本金，按日万分之二点一标准计算，自2018年10月15日起算至清偿之日止，暂算至2019年8月28日止（313天）]，合计235446.50元；2.判令被告汪志勇、姜春娟对被告长远公司所欠原告的上述货款承及逾期付款损失担连带清偿责任；3.判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告长远公司签订的期限为一年的《购销合作协议》约定，由被告长远公司向原告订购“碧浪牌”系列涂料及配套产品，由原告送货至被告长远公司的经营地点（工厂）；所涉货款，被告长远公司须（60天）月结并应支付完毕；且被告汪志勇、姜春娟自愿作为连带责任保证人为被告长远公司对原告在合同期限内的所有货款（所负债务）承担连带清偿责任。然而，自2018年4月1日起至2018年9月23日止，原告依约向被告长远公司供售了相应的所购货物，但经双方对账确认被告长远公司竟拖欠原告货款403925.5元未付。时至今日，经原告屡次催讨，三被告先后5次共计仅向原告付款183000元，其余220925.5元被告长远公司一直不曾支付，被告汪志勇、姜春娟亦未履行保证清偿义务。综上，三被告这种无理占用原告巨额货款拖欠不付的违约行为，严重影响原告的资金周转和正常经营，已给原告造成了较大损失。据此，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。被告汪志勇答辩称，对原告诉讼请求有异议，被告汪志勇不知道被告长远公司欠原告多少货款，涉案的购销合同确实是被告汪志勇代表被告长远公司签的，被告只认原告姓“林”签署的送货单。被告姜春娟答辩称，对于被告姜春娟作为担保人签字的对账单确认的，至于被告长远公司现在欠原告多少钱被告姜春娟不清楚，利息也不清楚。本院经审理认定事实如下：至盛蓝领公司与长远公司之间有业务往来，双方于2018年3月19日签订《购销合作协议》一份，合同期限为2018年3月19日至2019年3月18日，约定由长远公司向至盛蓝领公司采购涂料产品，送货后每月1日至5日进行财务对账，结算方式为月结60天，汪志勇、姜春娟作为担保人为长远公司对盛蓝领公司在合同期间内所有货款承担连带清偿责任。签订协议后，盛蓝领公司按照约定向长远公司送货，经双方对账，长远公司确认2018年4月份尚欠至盛蓝领公司货款123017.5元，2018年5月份尚欠至盛蓝领公司货款83030.5元，2018年8月份尚欠至盛蓝领公司货款103803.5元，2018年9月份尚欠至盛蓝领公司货款94074元。之后长远公司支付了183000元，剩余货款220925.5元至盛蓝领公司向长远公司多次催收未果，遂起诉至法院。上述事实有至盛蓝领公司提供的购销合作协议、对账单佐证。本院认为，被告长远公司与原告至盛蓝领公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告至盛蓝领公司依约向被告长远公司送货，被告长远公司经催收后仍拒绝支付剩余货款220925.5元，已构成违约，被告长远公司应向原告至盛蓝领公司支付拖欠的货款220925.5元及逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,本案中双方未约定逾期付款利息的计算方法，原告至盛蓝领公司要求按照日万分之二计算，超过上述规定，本院依法调整为按照年利率6.5%计算。至于起算时间，因双方约定结算时间为月结算60天，故2018年9月最后一批送货后60天起算逾期付款利息，即2018年11月30日起算，超出部分，本院不予支持。被告汪志勇、姜春娟作为保证人依法应对被告长远公司上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市长远家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市至盛蓝领化工有限公司支付货款220925.5元及逾期付款利息（从2018年11月30日起按照年利率6.5%至实际清偿之日止）；二、被告汪志勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告姜春娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市至盛蓝领化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2415.85元（原告已预交），由原告佛山市至盛蓝领化工有限公司负担15.85元，被告广州市长远家具有限公司、汪志勇、姜春娟连带负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一八年十一月二十一日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8172号之一原告：龚兆玮，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。被告：张卫涛，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：贺亮，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省略阳县新棕树略钢家属区5区4号楼306室。原告龚兆玮与被告张卫涛、第三人贺亮股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告龚兆玮于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚兆玮撤诉。案件受理费人民币38,800元，减半收取计19,400元，财产保全费5,000元，由原告龚兆玮负担。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 何 国 珍人民陪审员 姜 耀 明二〇一九年十一月五日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10632号申请执行人：霍风娟，女，1980年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭佩琳，董事长。霍风娟申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特471号民事裁定书已发生法律效力。霍风娟向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资3698.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人霍风娟亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍风娟申请执行的工资3698.99元未受清偿。经申请执行人霍风娟确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍风娟享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人霍风娟履行债务的义务。申请执行人霍风娟发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18480号原告：范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：李杰明，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：黄宝丽，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告范小云与被告李杰明、黄宝丽民间借贷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰明向原告偿还借款本金人民币931915.81元，并支付利息（利息计算方式：自2018年4月22日起至实际清偿完毕之日止，以931915.81元为本金，按月利率2%计算，暂计至2019年8月21日，利息为：298213.06元），以上合计：1230128.87元；2.判令被告黄宝丽对本案债务承担连带清偿责任；3.判令原告对两被告提供的抵押物：佛山市禅城区**（房地产权证号:粤房地证佛字第0**9号、0**8号），依法处理所得的房价款享有优先受偿权，优先受偿范围为诉讼请求的本息、诉讼费等；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告李杰明与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币1402000元整，借款期限自2017年11月13日至2022年11月12日，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本息，每月偿还本金和利息。2017年11月21日，原告向被告李杰明转账支付借款本金1402000元；两被告与原告签订《房地产抵押合同》，约定两被告提供抵押房地产位于佛山市禅城区**作为担保。被告黄宝丽系本案被告李杰明对原告债务的担保人，应共同承担清偿责任。被告李杰明从2018年4月22日起逾期还款，构成违约。已经偿还利息合计200286元，其中偿还本金62594.19元，利息137691.81元。双方合同明确约定，原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本息及律师费、诉讼费等。（2019）粤0606民初19934号案诉讼中，原告范小云称其系广东稳贷电子商务有限公司员工，并向本院提交编号为WDW委借字（2017）第000001号《信贷事宜委托合同》，载明“甲、乙双方就甲方（即广东稳贷电子商务有限公司）委托乙方（即范小云）以其名义，用甲方合法的自有资金与第三人（借款人）达成借款关系，并办理各项借贷事宜以及配合贷后管理一事，……甲方承认乙方的作为代理人的地位，并授权乙方办理以下事宜：1、以乙方的名义作为出借人、抵押权人、委托人，与第三人（借款人、抵押人、居间方）签订一系列关于借贷关系、抵押关系、居间委托关系的合同，如《抵押借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《借贷业务居间服务合同》等；2、以乙方的名义作为抵押权人，与第三人（抵押人）到相关政府的房管所办理指定抵押物的入押事宜；3、以乙方的名义作为当事人，配合甲方的律师团队进行相关的借贷坏账的起诉、应诉等事宜；……乙方明确知晓并确认甲方作为实际出资人的事实，乙方以其名义办理的上述事宜中，全部的权利、义务实际归甲方所有，乙方仅仅是名义上的出借人”。原告承认本案借款实际为广东稳贷电子商务有限公司出借。佛山市顺德区公安局于2018年8月23日对钟涛、王伟、王芸、岑秀峰（钟涛、王伟为广东稳贷电子商务有限公司股东，王芸为该公司资料档案部主管，岑秀峰为该公司财务部主管）涉嫌赖明钢被诈骗一案进行立案侦查，后又于2018年8月28日对广东稳贷电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。佛山市顺德区人民检察院已就被告人钟涛、王伟、王芸、岑秀峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉［案号为：（2019）粤0606刑初1353号］，该案尚在审理过程中。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范小云的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费7935.58元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月二十五日书记员  梁秀雯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2728号申请执行人：刘宇纵被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘宇纵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的刘宇纵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10021号原告：汪世雄，男，汉族，1990年10月19日出生，住址：广东省信宜市，委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：章鸿霖，男，汉族，1992年8月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告汪世雄与被告章鸿霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪世雄及其委托诉讼代理人陈晓菲到庭参加诉讼，被告章鸿霖经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪世雄提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款48245元及利息（以人民币48245元为本金，年利率4.35%计算，自2018年10月22日起计算至实际支付完毕之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告应被告要求，长期向其供应木桩、木板等货物，其中2018年9月6日至2018年10月21日期间陆续供货共计63420元，经原告多次催促，被告仅支付15000元，剩余货款至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条及三十六条规定，双方之间的买卖合同生效。基于此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第一百零七条规定，被告应自其收到货物的同时支付货款，本案所指未付货款对应的最后一批货物交付时间为2018年10月21日，被告至今未付货款已构成严重违约，因此应承担逾期付款的违约责任。原告汪世雄为支持其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.收款收据、送货单；2.微信聊天记录截图；3.商事登记簿。被告章鸿霖缺席未答辩，也没有提交证据材料。本院经审理查明事实如下：从原告出示的手机微信聊天记录显示：原告通过其微信号为×××的微信与微信号为×××的微信进行聊天，对方在微信中让原告送货，并向原告发送了多份名为被告章鸿霖汇款给原告汪世雄的银行转账记录的电子回单。对方在2018年9月14日发送一份电子回单截图给原告，显示被告在当天通过手机银行向原告汇款15000元，原告回复收到，并同时向对方发送了一份送货单。2018年9月20日，原告告知对方欠款41670元，并要求该星期要先支付20000元。此后，对方继续要求原告送货到指定地点。2018年10月22日，原告称：“未付41670元+3050元+3700元=48420元-175元（五张板钱）=48245元。”对方回复称“收到”。此后对方再下单要求送货，并支付了此后下单的货款。原告在2019年1月3日、6月4日再次发信息告知对方称拖欠的模板松桩货款共48245元，对方并未提出异议，同时叫原告找公司老板，但并未明确告知哪家公司。本院认为，从微信聊天记录中的多份银行电子回单来看，聊天的双方就是原被告。从微信聊天记录显示，被告长期以来与原告形成买卖合同关系。原告在2018年10月22日告知被告拖欠货款金额为48245元，被告称收到，且此后原告多次向被告追索货款48245元，被告并未提出异议，由此可认定被告对尚欠货款48245元无异议。据此，原告诉请被告支付货款48245元，有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案货款的拖欠时间在2018年10月22日之前已经确定，无证据显示双方约定具体的付款时间，被告应及时予以结算，但被告至今尚未支付，给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告诉请被告自逾期之日即2018年10月22日起按照年利率4.35%支付逾期付款利息至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章鸿霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪世雄支付货款48245元及其利息（以48245元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年10月22日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告章鸿霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  李 朋人民陪审员  彭迅施二〇一九年十一月六日书 记 员  廖晓仪