广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15944号原告：东莞市塘厦卓美胶袋厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇清湖头竹公岭东46号二楼厂房。个体工商户,注册号441********2374。经营者：刘长宪，男，汉族，1973年5月6日出生，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码:432************13X。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。被告：唐小荣，男，汉族，1991年11月1日出生，住湖南省东安县******，公民身份号码：431************610。原告东莞市塘厦卓美胶袋厂（以下简称卓美胶袋厂）与被告唐小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告卓美胶袋厂的经营者刘长宪及其委托诉讼代理人王伟律师、被告唐小荣本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓美胶袋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18592元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以18592元为本金，自2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月24日为2704.56元），暂共计21296.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告2017年9月18日向被告提供蓝色包菇片，被告确认收到全部货物，该批货物总价19692元，被告收货后未按时足额支付货款，仅于2017年10月14日通过微信转账支付1100元，至今尚欠15892元未付。被告唐小荣辩称，1.被告确认收到货物，但实际上没有拖欠货款，被告已付清货款。2.原告主张的被告于2017年10月14日付款1100元不是事实，被告当日没有付过款。3.被告在采购包菇片时并非直接与原告经营者刘长宪对接，是与其老婆对接，2016年7月5日被告向原告支付定金5000元，因为包菇片是定制品，并非市场通用产品，被告支付5000元定金用于准备材料，后期样品确认材料准备等一系列工序，直至2017年9月7日原告告知被告货已经在生产，被告于当日支付4000元货款，2017年9月18日提货当天又向原告支付宝支付10000元，微信转账600元，至此案涉货款已结清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张其于2017年9月18日向被告送货包菇片，货款总价为19692元，被告已提货，但仅向其支付1100元货款，剩余18592元至今未付。对此，原告提交送货单一张，送货单载明送货日期为2017年9月18日，产品为蓝色包菇片，数量为54700KG，单价为0.36元，总价为19692元。被告对送货单予以确认，对其签名予以确认，确认已收货，但主张其已付清全部货款。被告对此提交一份转账记录，显示被告分别于不同时间向原告支付共计四笔款项，合计金额为19600元，原告对此转账记录予以确认，确认收到该19600元，但主张该四笔款项并非案涉包菇片货款，而是被告向其清偿双方在2016年关于包菇片和胶袋的货款。被告提交的转账记录一份，显示被告分别于2016年7月5日向原告经营者刘长宪支付5000元，转账说明为“包菇片定金”，于2017年9月7日向原告经营者刘长宪支付4000元，于2017年9月18日向原告经营者刘长宪支付10000元，于2017年9月18日向原告经营者刘长宪支付600元，原告对该转账记录予以确认，确认已收到该19600元，但对于被告主张的四笔款项的性质不予确认。原告主张双方在2016年已有关于包菇片和胶袋的交易，原告对该四笔款项合计19600元的性质予以区分，主张第一笔5000元是被告向其支付2016年双方关于包菇片和胶袋的部分货款，双方于2016年已有关于包菇片和胶袋的交易，产生货款共计90000多元，其中包菇片货款83600元左右，其余为胶袋货款，被告向其支付部分款项，仍拖欠其18700元货款，第一笔5000元是包括在2016年双方交易产生90000多元货款中的已付款项中；第二笔4000元以及第三笔10000元合计14000元是被告向其支付2016年双方关于包菇片和胶袋交易的拖欠18700元货款的其中一部分，被告仍拖欠18700元中的剩余4000多元尾款被告是通过现金形式向其支付的；第四笔600元是被告向其支付案涉包菇片货款的一部分，对于案涉包菇片货款，原告主张被告已付1100元，除去该笔600元已付款项，被告还另行向其支付一笔款项，金额为500元，对此原告提交一份微信聊天记录予以证明，原告提交的微信聊天记录显示被告于2017年9月18日先后向原告经营者刘长宪通过微信支付两笔款项，金额分别为600元和500元，被告对微信聊天记录的真实性予以确认，但主张该1100元是在2017年9月18日支付的，并非原告声称的于2017年10月14日支付，且第一笔600元是案涉包菇片的尾款，另一笔500元是为案涉交易产生的模具费，据此被告主张关于案涉包菇片交易其已付款项的金额为19600元+500元=20100元。双方对于在案涉包菇片交易之前是否存在其他交易的问题存在分歧。原告主张双方在2016年就有过一次包菇片的交易，被告大概在2016年3月下单，采购22万个，单价为0.38元，货款为83600元左右，原告于2016年5月通过物流送货至被告指定的客户处完成交货；2017年9月7日被告第二次向其下单采购包菇片，于2017年9月18日通过被告自提的方式交货，即为案涉包菇片交易，货款为19692元。被告则主张双方关于包菇片的交易仅有案涉交易一次，2016年没有包菇片交易。原告对其主张提交另外一份微信聊天记录，拟证明被告在案涉包菇片交易之前尚欠其18700元的货款。该份微信聊天记录显示，被告提到“一起多少钱，你算个数给我，老刘”，原告经营者刘长宪回复“18700元的样子”，被告于2017年7月9日回复“我算好像是15000来块钱。因为有部分钱没收着，是不是考虑帮我分摊点，这单就是按一万五算，我也毛钱没赚到”。被告对微信聊天记录的真实性予以确认，但不确认关联性，称其在微信中提到的15000元是案涉包菇片的货款，案涉包菇片交易在2016年7月5日下单，其于2016年7月5日向原告经营者刘长宪支付5000元已注明“包菇片定金”。原告对此不予认可，称该5000元是支付2016年关于包菇片和胶袋的部分货款，至于被告注明“包菇片定金”的字样，原告称因其只收取货款，并未仔细查看被告所写的内容。对此，首先，被告在微信聊天中提到“15000来块钱”的同时，还提到“因为有部分钱没收着，……这单就是按一万五计算，我也毛钱没赚到”，被告该些聊天内容与原告主张的在2016年5月将包菇片通过物流送至被告指定客户处能够相互对应。其次，原告主张包菇片生产周期是大概十天能生产22万个，被告陈述其了解到的包菇片生产周期是大概十天能生产10多万个，可知被告声称的包菇片生产周期与其主张的于2016年7月5日支付案涉包菇片交易定金5000元后于2017年9月18日提货并不相符。最后，被告主张其为案涉包菇片交易已付款项金额为19600元+500元=20100元，已超出案涉送货单载明的总价19692元，与常理不符。综合以上情形，本院对被告抗辩所称的已付清案涉包菇片的货款，依法不予采纳，并对原告主张的被告尚欠其货款18592元依法予以支持。据此可知，被告尚拖欠原告案涉包菇片货款18592元，被告应当向原告履行付款义务。至于原告请求的利息，本案没有证据能够证明双方有对付款期限进行明确约定，视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院对原告请求的利息依法予以支持，以18592元为基数，自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：限被告唐小荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦卓美胶袋厂支付货款18592元及其逾期付款利息（利息以18592元为基数，自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.21元（原告已预缴），由被告唐小荣负担。本判决为终审判决。审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十六日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。