文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12197号原告：陈容，女，汉族，生于1976年1月15日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所专职律师，系特别授权。被告：重庆太白（集团）有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路141号，统一社会信用代码91500101711601021C。法定代表人:何朝斌，男，汉族，生于1965年2月19日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所专职律师，系一般授权。被告：张大刚，男，汉族，生于1971年3月10日，户籍所在地重庆市万州区。被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。法定代表人:张大刚，男，汉族，生于1971年3月10日，户籍所在地重庆市万州区。原告陈容与被告重庆太白（集团）有限公司（以下简称：太白公司）、被告张大刚、被告重庆厚华养老服务有限公司（以下简称：厚华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈容的委托诉讼代理人盛建方、被告太白公司的委托诉讼代理人周红升、被告张大刚即被告厚华公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容向本院提出诉讼请求：请求中止对被告厚华公司租用的位于太白公园中路1号建筑面积6179.78平方米房屋交付给太白公司的执行措施。事实和理由：被告张大刚、厚华公司向原告借款20万，并将被告厚华公司的动产、装修、经营权交付给债权人小组，以保障债权人的利益（原告为债权人之一），并且已在（2018）渝0101民初15828号民事判决发生法律效力之前完成交付。因数十人将毕生积蓄金额近千万交给被告厚华公司，去息养老，去世后退本）债权人小组为收回债权，也为被告厚华公司的老年人老有所依，为维护社会稳定，债权人小组出力出钱添置设备，对房屋进行修缮，甚至筹钱支付被告太白公司的租金。被告张大刚、厚华公司与原告借款20万元真实合法，质换行为合法。债权人小组购买部分动产，并进行了部分装修，每栋楼均有加层、安装电梯，装修价值约2000万元，现房屋包括被告张大刚、厚华公司抵债给债权人小组的部分，也有自行修建的部分，不可分割，原告作为债权人小组成员，对房屋进行了投资和管理，是上述财产的共有人之一，有权提出异议，要求法院依法认定执行标的物的共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，应当先析产。在执行期间，被告太白公司已成立养老服务公司，其将继续使用被告张大刚、厚华公司在租赁房屋上的添附，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解和适用》第十条第二款的规定，被告太白建司在没有适当补偿前，原告有权拒绝交付房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，应当裁定中止执行。综上，被执行财产系多人共有，共有人依法提出异议，在未析产前，或被告未适当补偿前，请求法院中止该案的执行。且原判决标的不合法，装修添附部分是合法建筑，添附交付给出租人是要补偿，原判决中未评判，明显错误，正在申请再审。被告太白公司辩称，在被告张大刚和厚华公司一案中，陈容非法集资40万元，经刑事判决进行了确认，判张大刚赔20万，正在执行中。现在原告陈容以案外人执行异议之诉起诉，是重复主张权利，其起诉不符合起诉条件。原告陈容陈述，他们在提起再审，是对原判决不服，本案诉讼请求是要求人民法院裁定中止，不符合起诉条件。原告没有提出太白养老院的装修是在20万以外投资建设，无这方面证据，即使投入也不享有物权。根据合同约定，无偿归出租方所有，非法建筑也不是本案诉讼处理范围，应向相关部门举报。部分老年人买断在刑事案件中进行了确认，和其他债权人享有同样权利，与本案无关。被告张大刚、被告厚华公司辩称，同意原告陈容的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月起，张大刚开始为养老院做资金等方面的筹备工作。2014年3月26日，太白公司（甲方）与张大刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市万州区太白公园中路1号的6179.48平方米房屋出租给张大刚用于开办养老产业，租赁合同期满或租赁期间解除合同后，乙方应退还房屋及其附属设施，双方验收认可后在《房屋交接清单》上签字盖章。双方应结清各自应当承担的费用。乙方承租期间添置的可移动的物品由张大刚自行收回，乙方装饰、装修部分，乙方放弃收回权，归甲方所有。退还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，视为乙方放弃，甲方有权自行处置。2014年12月11日，张大刚注册成立重庆市万州区厚华老年产业发展有限公司，于2016年4月25日更名为重庆厚华养老服务有限公司，法定代表人为张大刚。2016年6月3日，张大刚与陈容签订《借款合同》，约定张大刚向陈容借款20万元。2017年5月2日，张大刚与债权小组代表李启荣等签订《太白养老院物品交接清单》。2018年12月20日，因张大刚涉嫌非法吸收公众存款罪，本院作出（2018）渝0101刑初414号刑事判决书，判决重庆厚华养老服务有限公司、张大刚共同退赔集资参与人的经济损失……，其中陈容参与集资金额、尚未退还金额均为20万元。2019年1月23日，本院作出（2018）渝0101民初15828号民事判决书，判决张大刚、重庆厚华养老服务有限公司在本判决生效后3日内共同向重庆太白（集团）有限公司交还位于万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋……。张大刚、重庆厚华养老服务有限公司不服判决，提起上诉。2019年3月26日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月15日，太白公司向本院申请执行。2019年6月5日，本院作出（2019）渝0101执2658号公告，限令张大刚、厚华公司在2019年6月21日前将位于万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋交还给太白公司。在该案执行过程中，陈容提出书面异议，要求中止对诉争房屋的执行。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0101执异63号执行裁定书，裁定驳回案外人陈容的执行异议请求。本案争议的焦点是：陈容就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：“对案外的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。第一，太白公司与张大刚于2014年3月26日签订《房屋租赁合同》中明确约定租赁期间解除合同后，张大刚应退还房屋及其附属设施，张大刚承租期间添置的可移动的物品由张大刚自行收回，张大刚对该房的装饰、装修部分归太白公司所有。第二，陈容未举证证明除张大刚、厚华公司对该房的装饰、装修外，对位于重庆市万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋的有装修装饰行为。第三，重庆市万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋的登记所有权人为太白公司，原房屋的所有权人为太白公司；陈容称就对位于重庆市万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋进行加层、修建、安装电梯等，其自认该房屋的加层、修建等未经相关部门审批，故陈容的证据不足以证明其是合法权利人，不能排除对该房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告陈容的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 洲人民陪审员  刘光琼人民陪审员  徐 进二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘冼纳