湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0324民初1205号原告：王桂莲，女，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系死者梁某2的妻子。原告：梁成军，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系死者梁某2的长子。原告：梁俊，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系死者梁某2的次子。三原告共同委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所专职律师。其代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。被告：王美香，女，1958年8月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘彬彬，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现租住湖北省竹溪县（原烧田小学）旁边。系王美香的儿子。二被告共同委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所专职律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。原告王桂莲、梁成军、梁俊与被告王美香、刘彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王桂莲、梁成军、梁俊的共同委托诉讼代理人谢扶真，被告王美香及其与被告刘彬彬的共同委托诉讼代理人华荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂莲、梁成军、梁俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项经济损失301332.89元的70%计款210933.02元，减去被告已支付的35000元，还应赔偿175933.02元；2.赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告王美香、刘彬彬雇请梁某2和梁某1为其劈柴。2019年7月30日，梁某2和梁某1干活时因暴雨停工，在停工暂休期间梁某2突然倒地。事发后，二被告没有及时拨打120急救电话，而是由被告刘彬彬骑车到黄石头村找梁某2的儿子，经多方打探找到梁某2的小儿子梁俊后，才由梁俊拨打120急救电话送到竹溪县中医院救治，最终导致梁某2不治身亡。二被告聘请梁某2从事高强度体力劳动，在梁某2突然倒地不省人事的情况下，二被告却没有尽到积极抢救义务，延误了黄金抢救时间近2个小时，最终导致梁某2死亡的后果，理应对其死亡后果承担相应的赔偿责任，故三原告具状起诉，请求法院支持前列诉请。被告王美香辩称：1.原告所诉部分不属实。实际情况是2019年7月30日，梁某2和梁某1在答辩人家吃完早饭做了个把小时的活，因下暴雨，答辩人儿子刘彬彬提出送梁某2回家，梁某2说不用送，并提议打一会儿牌再回去。随后刘彬彬出去买米，答辩人就陪梁某2和梁光树斗地主，三人斗地主期间梁某2突发疾病。因双方是按天结算工钱，所以从刘彬彬提出送梁某2回家时起，双方的雇佣关系已经解除，梁某2只是在答辩人家做客期间突发疾病，完全是一起意外事件。2.梁某2在打牌期间出现身体不适后，答辩人立即打电话通知儿媳回来，此时答辩人儿子刘彬彬刚好回家，见此情况立即开车前往黄石头村2组找梁某2小儿子梁俊，因梁俊不在店内，其同学肖磊在帮忙看店，刘彬彬就与肖磊一起返回，并由肖磊拨打120急救电话，随后蒋家堰镇中心卫生院的救护车就上来了，经过诊断又被送往竹溪县中医院救治。从发现梁某2身体不适到拨打120急救电话，这期间只有十分钟左右的时间，根本不是原告诉称的2个小时，答辩人作为主人家完全尽到了积极救护的义务。3.梁某2是在双方雇佣关系解除后，在主人家中做客期间突发疾病死亡的，并不是在提供劳务的过程中死亡，且梁某2是由于其自身疾病即高血压3级很高危引发颅内压增高导致脑出血死亡的，答辩人没有任何过错，梁某2的死亡后果与答辩人之间也没有法律上的因果关系，因此答辩人不应承担任何赔偿责任。4.事情发生后，答辩人出于诚信、互助、济困和人道主义等方面考虑已经给予梁某2亲属35000元的经济补偿，已经履行了补偿责任。5.梁某2死亡不是由侵权行为造成的，答辩人不应当赔偿精神抚慰金。综上，请法院依法驳回原告的全部诉请。被告刘彬彬辩称：1.答辩人不是本案适格被告。死者梁某2不是答辩人雇请的，而是答辩人母亲王美香雇请的。答辩人与母亲王美香早已分家多年，从2017年之后答辩人就在竹溪县城关镇烧田坝村租房居住至今，只有母亲身体不好时才回来照看一下。答辩人母亲雇请梁某2劈柴一事答辩人之前并不知情，也没有参与，是后来才知道的。从公安机关对梁某1和王美香的询问笔录中可以看出，是答辩人母亲王美香亲自到死者家中与其商议劈柴事宜，与答辩人无关。从法律层面讲，谁雇请谁担责，所以本案与答辩人无关。2.原告诉状中有部分陈述不属实，本案的实际情况与王美香答辩状中陈述一致。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日晚，王美香到梁某2家中雇请梁某2为其劈柴，双方口头约定做工工资为120元一天。从2019年7月19日开始，梁某2与梁某1一起到王美香家中从事劈柴工作，期间休息了两天。2019年7月30日7时许，梁某2、梁某1在王美香家中吃过早餐后开始劈柴，做了两个多小时后，因为下雨无法继续干活而停工。停工后刘彬彬提出开车送梁某2、梁某1回家，被梁某2拒绝，同时梁某2提议打一会儿牌再回家。之后刘彬彬外出买米，梁某2、梁某1及王美香三人进行斗地主的娱乐活动。玩了几把牌后梁某2低头在地上捡纸牌时出现不适症状，继而出现意识不清、流涎水等症状。刘彬彬回家见到这种情况，就开车到蒋家堰镇黄石头村2组寻找在此开农资店的梁俊（梁某2小儿子）。梁俊因事外出，其同学肖磊在帮忙看店。肖磊听说情况后，就与刘彬彬一起返回王美香家中，并由肖磊拨打了120急救电话。蒋家堰镇中心卫生院接竹溪县120指挥中心指令后于11时18分出动救护车急救，之后将梁某2送往竹溪县中医院继续抢救，次日，梁某2被宣布抢救无效死亡，死亡原因为中枢神经系统功能衰竭。死亡诊断为：1.脑疝；2.左侧基底节脑出血破入脑室系统；3.高血压病3级很高危；4.电解质代谢紊乱。2019年8月7日，死者梁某2的家属梁成军、梁俊作为甲方，王美香、刘彬彬作为乙方，在镇、村及派出所等相关部门的主持下签订调解协议书，约定“一、乙方先行预支叁万伍仟元人民币给甲方，由甲方自行用于死者梁某2安葬，安葬费按照法院判决为准。二、死者梁某2安葬后，甲乙双方均有权采取司法诉讼程序，后期赔偿金额由人民法院最终判决为准，赔偿金额采取多退少补”。协议签订后，王美香、刘彬彬于2019年8月7日向梁成军、梁俊支付了35000元现金，梁成军、梁俊向二被告出具收条一张，载明“收到王美香、刘彬彬预支付现金叁万伍仟元整”。同日，王美香向梁俊支付了梁某2做工工资1080元，梁俊向王美香出具领条一张，载明“领到王美香支付梁某2做工9天，工资120元/天，一共是壹仟零捌拾元整”。三原告为处理此事支出医疗费8140.89元、救护车费用2602元以及停尸费2103.50元。因双方就赔偿事宜未达成最终意见，故三原告诉至本院，诉请如前所述。另查明，死者梁某2，男，生于1955年11月28日，卒于2019年8月1日12时50分。还查明，2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准为：农村居民人均可支配收人为14978元；在岗职工年平均工资为60561元。以上事实，有三原告提交的：调解协议书一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、竹溪县中医院死亡记录一份、病情诊断证明书一份、收条和领条各一份、十堰市城乡居民“四位一体”一站式住院费用结算单一份、手机微信缴费凭证截图一份（救护车费用）、竹溪县中医院门诊收费票据一份；有二被告提交的：王美香和刘彬彬户口本复印件五份、租房合同及收条复印件各四份、竹溪县120指挥中心出车命令单一份、竹溪县中医院死亡记录一份、公安机关对王美香、王桂莲、肖磊、梁某1的询问笔录各一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院综合评定如下：三原告向本院提交了调解协议书，拟证明梁某2受雇于王美香、刘彬彬从事劳动，在劳动过程中倒地送医抢救无效死亡的时间、地点及经过。二被告对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该调解协议书是事故发生后，双方家庭在派出所调解下为了解决纠纷才签订的，不能以此证明梁某2是受雇于王美香、刘彬彬两人从事劳动。为此，二被告向本院提交了王美香、刘彬彬各自的户口本复印件、刘彬彬的租房合同和收条复印件以及公安机关对王美香、王桂莲的询问笔录，拟证明刘彬彬与王美香已经分家以及梁某2系王美香一人雇请的事实。三原告对该证据的真实性亦无异议，对证明目的提出异议，认为不能以此证明雇主是王美香一人。本院认为，二被告为证明梁某2系王美香一人雇佣的事实，提供了王美香和刘彬彬各自的户口本复印件、刘彬彬2016年至2019年在竹溪县城关镇烧田坝村租房居住的租房合同、房租收条以及公安机关对王美香、王桂莲的询问笔录，上述证据相互印证，可以证明王美香与刘彬彬分开居住以及2019年7月18日晚王美香独自一人到梁某2家中雇请梁某2为其劈柴的事实，三原告虽然提出异议，但未能提交充分的证据推翻上述事实，且原告方提交的领条也可以证明梁某2的做工工资系王美香一人支付，仅凭被告刘彬彬在调解协议书上签字，不足以认定刘彬彬系本案雇主，故本院对二被告提交的上述证据及其证明目的予以采信，对三原告提交的调解协议书真实性予以采信，证明目的不予采信。三原告向本院提交了证人梁某1的书面证言，拟证明梁某2受雇于王美香、刘彬彬从事劈柴劳动，在受雇的第九天因劳累过度，在休息时间倒地、过了几小时后才送医抢救无效死亡，属于“过劳死”。二被告对该证据提出异议，认为证人没有出庭作证，同时该证人在事发后已经由公安机关对其进行询问并做了笔录，应当以其在公安机关的陈述为准。本院认为，证人梁某1未到庭接受双方当事人的质询，不符合证据的形式要件，也无法确认该证言是否为梁某1本人亲笔书写，且经当庭询问，原、被告双方均同意以梁某1在公安机关的陈述为准，故本院对三原告提交的梁某1书面证言不予采信。三原告向本院提交了收条和领条各一份，拟证明梁某2受两被告雇佣9天时间，领到工资1080元及死亡后被告支付丧葬费35000元的事实。二被告对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告支付给原告的35000元现金不是丧葬费，在双方签订的调解协议书中已有明确说明，丧葬费以法院判决为准。本院认为，二被告的异议理由成立，对三原告提交该组证据的证明目的本院不予采信，对被告方向原告方支付现金35000元及梁某2做工工资1080元的事实予以采信。三原告向本院提交了十堰市城乡居民“四位一体”一站式住院费用结算单、手机微信缴费凭证截图（救护车费用）、竹溪县中医院门诊收费票据各一份，拟证明原告方支出梁某2抢救费用8140.89元、救护车费用2602元、停尸费2103.50元的事实。二被告对抢救费和停尸费的票据无异议，对手机微信支付的救护车费用2602元提出异议，认为原告没有提交正式发票，请求法院依法认定。本院认为，原告庭后向本院提交了加盖有十堰市太和医院门诊收费专用章的自助收费专用票据两张，对手机微信缴费凭证予以补强，结合梁某1、王桂莲在公安机关所做的询问笔录中的陈述，可以证实因梁某2病情严重曾经请求十堰市太和医院医生到竹溪县中医院进行诊疗的事实，故对上述证据本院依法予以采信。二被告向本院提交了王美香与其儿媳的通话记录截图、公安机关对肖磊的询问笔录、竹溪县120指挥中心出车命令单各一份，拟证明梁某2身体出现不适的时间大约是11点过几分，之后11点多点肖磊拨打120急救电话，11时18分救护车出车，充分说明不存在延迟2小时的情况，被告已经尽到了抢救义务。三原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为二被告在梁某2发病后第一时间没有拨打急救电话，而是先去找梁某2的小儿子梁俊，再由梁俊的朋友肖磊拨打竹溪县120急救电话，从梁某2发病到救护车出诊中间间隔2小时时间，延误了最佳抢救时机。本院认为，二被告提交的通话记录截图只能证明梁某2发病后王美香曾经给其儿媳打过电话，无法证明梁某2发病的准确时间。同时，三原告关于被告方延误抢救时间2小时的陈述也没有提供证据证实，只是根据相关人员的陈述推测的时间。结合原告当庭陈述，从被告王美香家到梁俊的店里只有三四公里的距离，因为修路的原因开车大约需要十多分钟时间，因此本案现有证据无法证明是否存在延误2个小时抢救时间的事实，故本院对二被告提交上述证据的证明目的和三原告关于延误抢救2小时的陈述，均不予采信。二被告向本院提交了公安机关对王美香、梁某1的询问笔录及竹溪县中医院死亡记录各一份，拟证明事发当天因下暴雨无法继续劳动，刘彬彬提出送梁某2回家时雇佣关系已经结束，之后梁某2在斗地主的过程中出现身体不适症状，其死因系自身疾病即高血压3级、很高危引发颅内压增高导致脑出血死亡，与提供劳务无关。三原告对该组证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为梁某2死亡是因为长达9天的高强度劳动积劳成疾，属于“过劳死”，且梁某2是受天气影响暂时休息，并非雇佣关系结束。本院认为，三原告提交的居民死亡医学证明（推断）书和原、被告双方都提交的竹溪县中医院死亡记录，对梁某2的死亡原因均载明为“中枢神经系统功能衰竭”，上述两份证据均未认定引起“中枢神经系统功能衰竭”的原因包括劳累过度，故三原告关于梁某2系“过劳死”的陈述没有证据证实，本院不予采纳。至于梁某2发病时雇佣关系是否已经结束，本院认为，梁某2受王美香雇佣从事劈柴的劳务是一个连续的过程，2019年7月30日只是因为天气原因提前结束了当天的劳务活动，并非雇佣关系结束，故对二被告提交上述证据的证明目的本院不予采信。本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。本案中，原、被告双方对梁某2的死亡原因系“中枢神经系统功能衰竭”均无异议，三原告认为梁某2系“过劳死”，但未提交证据证明梁某2死亡的诱因包括劳累过度,也未提交证据证明梁某2生前存在长期、超负荷劳动的情形，就本案现有证据来看，梁某2的死亡系其自身疾病所致,与其为王美香提供劳务没有法律上的因果关系。因此王美香对梁某2的死亡后果没有过错,不应承担侵权赔偿责任。但梁某2在当天的劳务活动结束后尚未回家时突发疾病,王美香作为梁某2的雇主，未能在第一时间拨打120急救电话或将其送医救治，应对梁某2死亡造成的经济损失进行合理分担。故本院酌定由被告王美香对三原告因梁某2死亡造成的各项经济损失承担12%的补偿责任，剩余部分损失由三原告自行承担。王美香已经支付的35000元应予扣除。对三原告主张被告刘彬彬与其母亲王美香共同雇佣梁某2、二被告应共同赔偿原告方经济损失的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明刘彬彬与本案有直接关联性，应由其自己承担举证不能的责任，故本院不予支持。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、救护车费用、停尸费，合法有据，本院予以支持。三原告主张死者梁某2的误工费按照其从事雇佣劳动的工资标准每天120元进行计算，二被告对计算方式和标准均无异议，故本院予以支持。三原告主张护理费按照每天100元的标准进行计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。三原告主张的营养费没有医嘱，本院不予支持。三原告主张的处理善后人员误工工资，没有提供证据证明相关人员因误工实际减少的工资收入情况，故本院不予支持。因王美香对梁某2不负有侵权赔偿责任,故对三原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。根据原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对梁某2死亡一事给三原告造成的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金254626元（14978元×17年）；2、丧葬费30280.50元（60561元÷12个月×6个月）；3、医疗费8140.89元；4、误工费240元（120元/天×2天）；5、护理费200元（100元/天×2天）；6、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）；7、救护车费用2602元；8、停尸费2103.50元。以上各项损失合计为298272.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王美香应于本判决生效之日起二十日内补偿原告王桂莲、梁成军、梁俊因梁光能死亡造成的各项经济损失298272.89元的12%，计款35792.75元，扣除其已经支付的35000元，被告王美香尚应支付原告王桂莲、梁成军、梁俊792.75元；剩余部分损失由三原告自行承担。二、驳回原告王桂莲、梁成军、梁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194.50元（已减半收取），由被告王美香负担263元，由原告王桂莲、梁成军、梁俊负担1931.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈明辉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。