云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2112号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：董事长。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南宏图装饰装潢工程有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路北侧市加油站旁兆顺财富中心3幢，统一社会信用代码：915323005688117035。诉讼代表人：云南宏图装饰装潢工程有限公司管理人。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。二被告共同委托诉讼代理人：王峥、苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告云南宏图装饰装潢工程有限公司（以下简称：宏图公司）、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：兆顺房地产公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周雪勇、被告宏图公司管理人、兆顺房地产公司管理人的共同委托诉讼代理人王峥、苏再美到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告农商银行与被告宏图公司、兆顺房地产公司同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认被告宏图公司所欠原告的利息3726296.53元、案件受理费136060元、诉讼保全费5000元、律师费6000元，合计3873356.53元债权为有抵押权的优先债权；对登记在被告兆顺公司名下位于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-3-1号商业用房的房屋所有权和土地使用权[房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号；国有土地使用权证号：楚土国用（2012）第0015号]处置所得价款享有优先受偿权；2.请求依法判令二被告承担原告为诉讼确认优先债权而支出的律师代理费7000元；3.判令本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告宏图公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，借款1800万元。被告兆顺房地产公司提供位于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房的房屋所有权和土地使用权进行抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、原告实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），并办理了抵押登记手续，原告取得“楚雄市房他证2013字第××号”他项权利证书。2017年6月6日，原告向楚雄州中级人民法院提起金融借款合同纠纷的诉讼，该院于2017年12月19日作出（2017）云23民初85号《民事判决书》，判决原告对被告兆顺房地产公司提供抵押担保的楚雄市房权证鹿城字第××号，楚土国用（2012）第0015号项下的财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。该判决生效后，宏图公司和被告兆顺房地产公司及其他担保人未履行判决义务，后向该院申请了强制执行。2018年6月11日，楚雄市人民法院受理了被告宏图公司、兆顺房地产公司等八家关联公司的破产申请，后原告针对上述金融借款向管理人申报了截止2018年6月11日对抵押物享有优先受偿权的担保债权合计21873356.53元。2019年4月2日，被告兆顺房地产公司的管理人确认原告享有抵押财产优先受偿权的担保债权金额为1800万元，确认借款利息、实现债权的费用3849073.44元为普通债权。原告提出异议，认为按照《最高额保证合同》的约定和（2017）云23民初85号《民事判决书》的判决内容，借款利息3726296.53元、案件受理费136060元、诉讼保全费5000元、律师费6000元，合计3873356.53元也应当确认为对抵押物有优先受偿权的担保债权，但管理人仍未进行确认。根据《物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”及《担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，以及原被告双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围来看，原告享有抵押担保的债权应当包括借款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权产生的费用。对此，楚雄州中级人民法院的生效判决已经对此进行了确认。综上，被告兆顺房地产公司对原告债权的确认违反了法律规定和双方的合同约定，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宏图公司、兆顺房地产公司辩称，一、债权金额及性质认定。（一）抵押房屋查封后产生的债权不属于担保范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条的规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”抵押房屋于2016年2月25日被云南省昆明市中级人民法院查封，因此对于原告申报的自2016年2月25日之后的债权不应包括在担保范围内。（二）已清偿债权金额应于债权额中扣除。根据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初85号民事裁定书，楚雄州中级人民法院已扣划了保证人薛文宏、刀磊合计24283.09元的执行款，其中划扣薛文宏16875.89元、刀磊7407.20元，该二人已就其承担的保证责任向管理人申报债权，管理人已作出债权确认通知。上述已清偿的金额应于原告申报的债权金额中予以扣除。（三）担保债权金额仅限于合同约定及法律规定的最高额范围内。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23号民初85号的民事判决书判决内容第二项：“原告楚雄农村信用合作联社对被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司提供抵押担保的楚雄市房权证鹿城字××号，楚土国用（2012）第0015号项下的财产在抵押担保范围内享有优先受偿权”。原告认为楚雄州中级人民法院作出的判决第二项的优先受偿权包括了判决书载明的全部债权金额，对此，二被告不予认可，理由如下：根据被告二与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号：2013年楚市鹿高抵字第33号）第1.1条约定：“甲方所担保的主债权为自2013年11月27日至2016年11月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）壹仟捌佰万元整（小写）18000000.00元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额内……”根据上述合同约定，被告二仅在合同约定期间发生的1800万元的债权金额范围内承担担保责任，超过部分不在担保的范围内。此外，根据《物权法》第二百零三条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押债权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”以及参照最高人民法院（2017）最高法民终230号民事判决书的司法裁判观点，楚雄州中级人民法院判决书载明的第二项关于原告优先受偿权的内容，并非原告理解的包括全部的债权金额，而是仅仅为合同约定的最高额1800万元范围内。综上，对于原告要求其申报的债权金额均应属于担保债权的诉讼主张不予认可。（四）普通债权金额。根据《物权法》第一百九十八条的规定：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”楚雄市人民法院已经裁定二被告实质合并破产清算，因此根据债权人申报的债权金额，扣除保证人被强制执行的款项、扣除管理人已确认为担保债权的债权金额，剩余债权应由被告宏图公司承担，债权性质应被确认为普通债权，金额为3849073.44。二、本案律师费。（一）律师费金额。原告未提供律师费实际发生的证据，因此不予认可。若原告能证明该费用的实际发生，具体如何承担请法院依法裁判。（二）本案律师费的优先权。对于原告要求确认该律师费的优先权，管理人不予认可，理由：原告律师费发生于最高额担保债权确定后，不属于《破产法》及其他法律法规规定的可享有优先权的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下:1.（2017）云23民初85号《民事判决书》原件，2.《流动资金循环借款合同》（合同编号：2013年楚市鹿循借字第23号）原件、《最高额抵押合同》（合同编号：2013年楚市鹿高抵字第33号）原件、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房屋他项权证复印件，3.贷款帐原件，4.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权异议审查情况的通知，5.律师代理费转账凭证复印件、云南增值税专用发票复印件。被告宏图公司、兆顺房地产公司针对其辩称提交的以下证据：1.楚雄市建设局房管科档案摘抄表原件，2.云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初85号民事裁定书复印件，3.薛文宏债权申报表、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人债权审查情况通知，4.刀磊债权申报表、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人债权审查情况通知，5.债权申报表。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，能够证明截止至2018年6月11日，被告宏图公司尚欠原告借款本金1800万元，利息3726296.53元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月27日，原告与被告宏图公司签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：2013年楚市鹿循借字第23号），合同约定：被告宏图公司向原告借款的循环额度为1800万元，期限为自本合同生效之日（2013年11月27日）起至2016年11月27日止，同时合同还对借款利率、用途、罚息利率、还款方式等进行了约定。为保证借款合同的履行，被告兆顺房地产公司召开股东会后同意用公司坐落于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房作为抵押物，并出具《担保抵押承诺书》，又于2013年11月27日与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：担保的主债权为自2013年11月27日至2016年11月27日期间，在人民币1800万元的最高余额内，担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师代理费等）以及其他应付的费用；抵押物为坐落于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房。合同签订后，双方到楚雄市住房和城乡建设局及楚雄市国土资源局办理了抵押登记手续，原告取得了《房屋他项权证》（楚雄市房他证2013字第××号）。2013年10月17日，薛文宏、姜雪峰、刀磊出具《连带责任保证承诺书》，承诺为宏图公司向原告申请的1800万元借款承担连带清偿责任，期限为3年，并于2013年11月27日与原告签订了《保证合同》，约定担保的范围为借款合同的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师代理费等）以及其他应付的费用。合同签订后，原告依被告宏图公司的申请向宏图公司发放贷款1800万元，用款期限为12个月。借款期限届满，被告宏图公司未按约归还借款本息，经原告催要无果。原告于2017年6月6日向楚雄彝族自治州中级人民法院提起诉讼，要求被告宏图公司归还借款本息及原告实现债权支付的律师代理费、诉讼费，并要求对被告兆顺房地产公司提供抵押担保的坐落于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房处置的价款享有优先受偿权，要求被告薛文宏、姜雪峰、刀磊对宏图公司的债务承担连带清偿责任。经楚雄彝族自治州中级人民法院审理后，2017年12月19日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23民初85号民事判决，判决被告宏图公司于判决生效后10日偿还借款本息，并支付律师代理费6000元，判决原告对被告兆顺房地产公司提供抵押担保的坐落于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房在抵押担保范围内享有优先受偿权，判决被告薛文宏、刀磊等人对被告宏图公司应偿付的债务承担连带保证责任。2018年7月31日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23民初85号民事裁定书，扣划薛文宏在中国建设银行楚雄东郊分理处账户内的存款16875.89元，扣划刀磊在楚雄市农村信用合作联社账户内的存款7407.20元用于偿还宏图公司欠原告的借款。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破申1号民事裁定，裁定受理被告宏图公司、兆顺房地产公司等八家关联公司破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。原告向兆顺房地产公司管理人申报债权，要求确认担保债权本金金额1800万元，及截止至2018年6月11日的利息、律师代理费、诉讼费、保全费3873356.53元。2019年4月2日，被告兆顺房地产公司管理人确认原告申报的担保债权金额1800万元，确认普通债权金额为3849073.44元，暂缓确认债权金额为0元，原告向被告兆顺房地产公司管理人提出异议，同月27日，经被告兆顺房地产公司管理人审查认为原告所提债权异议不成立，仍维持原审核意见。另查明，原告原名为楚雄市农村信用合作联社，因改制原告于2018年6月8日进行了名称变更。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案中，被告兆顺房地产公司提供坐落于楚雄市兆顺财富中心1幢3层S-1-301号商业用房作为抵押担保，按照法律规定办理了抵押登记，原告取得（楚雄市房他证2013字第××号）《房屋他项权证》，但原告与被告签订的《最高额抵押合同》中约定“所担保的主债权在人民币1800万的最高余额内。”根据双方的合同约定和法律规定，原告对上述《房屋他项权证》中记载的房屋在最高限额1800万元范围内享有优先受偿权。因被告兆顺房地产公司管理人对原告申报的担保债权及普通债权的确认结果具有事实和法律依据，故对于原告诉请本院确认利息、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费为担保债权的主张，本院不予支持。另，楚雄州中级人民法院扣划薛文宏、刀磊合计24283.09元用于偿还被告宏图公司债务，二被告管理人在原告申报的债权金额中予以扣减后进行了确认，二被告管理人确认原告的债权金额具有法律和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取18893元，由原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十一月十八日书记员  张玲欢