湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0192民初4129号 原告：中铁七局集团武汉工程有限公司，登记住所地：武汉市江夏区大桥新区大桥路6号，现住所地：武汉东湖新技术开发区茅店山西路2号。 法定代表人：吴越，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荡荡，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。 被告：戴艾文，男，汉族，1982年10月21日出生，身份证住址：湖北省红安县，现住所地：武汉市洪山区卓刀泉街道小河西村334号， 原告中铁七局集团武汉工程有限公司（以下简称原告）诉被告戴艾文（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹荡荡与被告均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金29454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会东湖办事处作出的武劳人仲东办裁字（2018）第391号仲裁裁决书，依法提起诉讼：1、原仲裁裁决程序不符合法律规定。本案在仲裁庭审时的仲裁员与应申请通知书及开庭通知书上的仲裁员不一致；原告在仲裁程序中提供的证人证言，开庭时有相关证人到场，但仲裁员未给予证人出庭作证的机会，未听取证人证言。2、仲裁裁决要求我公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据。我公司与被告解除劳动关系符合双方劳动合同及员工手册的规定，且被告在我公司入职的申请中明确承诺要遵守公司各项制度，违反公司纪律，公司有权开除。结合我公司举证的证人证言，足以证明被告在履行安保职责期间存在严重违反公司规章制度，未尽到保卫义务，擅自脱岗的问题，且被告还曾发生与同事激烈冲突的过激行为。被告的行为已表明其不胜任在我公司的工作，符合解除劳动关系的条件，我公司有权解除与被告的劳动关系，无需支付其违法解除劳动关系赔偿金。因不服仲裁裁决，特诉于法院。 被告辩称，1、仲裁庭审时的仲裁员解释了原仲裁员有事无法主持庭审，并询问了双方是否申请回避，双方当事人均表示不申请，仲裁程序符合法律规定。2、原告提供的情况说明不符合事实，这些说明是在原告申请仲裁、被违法解除劳动关系半年后才写的，原告离职时并没有情况说明，且说明人系原告员工，与其存在利害关系。说明人已经参加了开庭旁听，仲裁裁决程序符合法律规定。3、仲裁认定原告违法解除劳动关系，事实清楚、适用法律正确。签订劳动合同时是空白合同，待我签完名后由原告收回合同再自行填写，我从未收到过合同。我在原工作地点、工作岗位工作了七年十个月零六天，即自2010年2月8日至2017年12月14日（其中前二年一个月零一天是与武汉小竹物业管理有限公司签订劳动合同，后与原告签订劳动合同），合同却要每年一签，每年试用期三个月，转正工资与试用期工资一样，申请书也是按照原告事先写好的范本照抄。我每天工作12个小时，原告在考勤表上强行写成8小时，且原告不给我购买社保，劳动合同还未到期，原告单方面以口头告知的方式违法解除了劳动关系。我从未见过员工手册。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下： 1、2010年，被告入职武汉小竹物业管理有限公司（以下简称小竹物业公司），并被派至原告处从事保安工作。2012年3月，小竹物业公司退出原告处，由原告自行安排保安工作，被告的工作地点及工作岗位未变。2017年3月10日，原、被告签订聘用合同，约定合同期限为2017年3月10日至2018年3月9日，其中试用期3个月；原告聘用被告担任本公司机关物业部门秩序维护员职务，原告可定期调整有关被告工作成果指标并以本合同附件形式加以规定，被告必须按照原告对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标或工作目标；工作地点由原告根据需要指定，必要时原告有权变更工作地点和工作岗位，被告应服从原告的指定；签订合同的头三个月为试用期，若被告有不胜任本岗位工作任务，违反公司劳动纪律等行为，原告有权视情况终止合同；原告提供被告必要之设备及场所进行工作，工作时间、工作内容、工作质量要求均由原告指派与规定；原告给付之薪金分为转正工资和试用工资，其中转正工资为1800元/月，（试用期工资1800元/月）；原告依法为被告缴纳国家规定的社会保险；被告应遵守原告员工手册及其他各项规章制度，遵守原告规定的工作程序、保密规定等制度，并服从管理人员之管理；被告有违反规定之行为时，原告可作警告、罚款、记过、除名等处分。2017年12月14日之后，被告未再在原告处工作。 2、2017年12月27日，被告出具收条，内容为：本人2017年12月24日已离职，与中铁七局公司解除劳动关系，工资已结清。 3、被告主张其与原告的劳动关系应自2010年2月8日在小竹物业公司工作时开始连续计算，其提供的安全值班日志、值班表、银行流水等显示最初由小竹物业公司安排工作的时间为2010年12月。 4、庭审中，原告的证人陈某陈述，2010年年底，被告已在原告到大楼里工作，担任保安，之前是小竹物业公司托管原告公司的物业，2012年3月10日，小竹物业公司退出，之后是原告自己的物业，被告一直在这里工作。 5、庭审中，原告陈述其与被告系合法解除聘用关系的事实依据为被告在职期间有工作不胜任的情况，且被告与同事相处不融洽，故被告自愿与原告解除了其聘用关系。被告则陈述是原告公司的陈某通知其不用上班，解除了双方的劳动关系。被告提供的录音资料显示，被告在与原告公司房产中心负责人余国才谈话中问道开除的原因，余国才回答要被告去问其他负责人，如果被告对开除不服，可以起诉。 6、庭审中，双方第三人均认可被告离职前12个月的月平均工资为2454.5元。 7、2018年6月1日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决原告支付其违法解除劳动关系赔偿金39880元、2012年3月10日至2017年12月14日期间的延时加班工资30455元。该仲裁委于2018年7月23日作出武劳人仲东办裁字（2018）第391号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金29454元。后原告不服，诉于本院。 本院认为，原告与被告建立的是劳动关系而非聘用关系。即使双方签订的协议名称为聘用协议，但该协议的内容具备劳动合同签订所必备的条款，被告的工作也是原告的业务组成部分，并接受原告的管理，原告按月向被告发放工资，双方之间建立的关系符合劳动合同关系的法律特征，故双方建立的是劳动合同关系。原告主张双方之间建立的是聘用关系的理由不能成立。根据查明的案件事实，原、被告之间于2012年3月开始建立劳动关系，应当受到法律保护。 原告解除与被告的劳动合同违法，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。主要理由如下：1、原告关于被告系自愿离开公司的主张未能提交证据予以证实，仅凭被告书写的收条不能达到其有关被告系自愿离开的证明目的；2、从被告提供的录音资料等证据来看，原告的房产中心负责人余国才在与被告的谈话中并未否认是由公司提出开除被告的，而原告主张被告存在工作不胜任、与同事相处不融洽等情况，并不能构成原告合法解除双方劳动关系的事实依据，且原告也未能提供相应的合法的规章制度依据，因此，原告解除双方之间的劳动合同关系违法，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。劳动争议仲裁委员会裁决的赔偿金29454元，是根据被告在原告处的工作年限予以计算，被告对此未提起诉讼，故本院确认原告应当支付的赔偿金数额为29454元。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告中铁七局集团武汉工程有限公司的诉讼请求； 二、原告中铁七局集团武汉工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告戴艾文支付违法解除劳动合同赔偿金29454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁七局集团武汉工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇一九年十一月十三日 书记员  牟 苗