湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1125行初85号原告孔连芬，女，1969年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人马晓东，湖北齐安律师事务所律师，执业证号:14211200511201615。代理权限为一般代理。被告浠水县公安局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道月山路。统一社会信用代码:1142112501128271X4。法定代表人田勇,局长。委托代理人徐德志，浠水县公安局法制大队副队长，代理权限为一般代理。委托代理人钱长生，浠水县公安局治安大队副队长，代理权限为一般代理。被告浠水县人民政府，住所地：黄冈市浠水县清泉镇十字横街7号。统一社会信用代码:11421125011282752L。法定代表人付宇，县长。委托代理人姜周千芹，浠水县司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人李梦瑶，浠水县司法局工作人员，代理权限为一般代理。原告孔连芬不服被告浠水县公安局行政处罚决定及被告浠水县人民政府行政复议决定一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孔连芬及其委托代理人马晓东，被告浠水县公安局的负责人万第及其委托代理人徐德志、钱长生，被告浠水县人民政府的委托代理人姜周千芹、李梦瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月9日，被告浠水县公安局作出浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定，原告孔连芬不服该决定,于2019年4月18日向被告浠水县人民政府申请行政复议，2019年5月29日被告浠水县人民政府作出浠政复决字[2019]19号行政复议决定，维持了被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定。原告孔连芬诉称：2019年3月9日，原告因自家竹园及围墙被同村四组的孔年华毁损而发生纠纷，双方都拨打110报警。竹瓦派出所出警后，对孔年华的一面之词偏听偏信，原告遂与民警杨秀明理论。杨秀明等民警认为，原告对其进行语言挑衅，便将原告双手反扭至背后，按倒在地上，用手铐带至竹瓦派出所。浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定认定,原告拍打一民警的肩章，并将其警服拉链扯坏右手抓伤，还将一辅警的嘴巴抓伤,都不是事实。原告是农村妇女，指责民警不公正执法,对不住肩上的肩章，并无不妥，更不存在挑衅。民警未经批准，擅自现场将原告戴上手铐强行带走的行为明显违反法律规定,对原告处以十日行政拘留的处罚，没有事实依据。被告浠水县公安局对原告进行处罚后,全村的人到处说原告打警察，嘲笑原告，对原告的身心造成极大的伤害。被告浠水县人民政府复议维持浠水县公安局的处罚决定，又明显违背事实和法律。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,现向人民法院提起行政诉讼,请求判令:1、撤销被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定；2、撤销被告浠水县人民政府作出的浠政复决字[2019]第19号复议决定；3、二被告共同赔偿原告经济损失44594元，并向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响。被告浠水县公安局辩称：2019年3月9日8时许，浠水县公安局竹瓦派出所接到110指令:竹瓦镇跃进村四组有人阻止修路人员修路，立即出警。竹瓦派出所接到指令后，民警杨秀明带领阮政等两名辅警开警车、着警服出警。杨秀明一行到达竹瓦镇跃进村四组后，对阻止修路的相关情况进行现场调查，杨秀明对阻止修路的原告孔连芬等二人进行劝说。孔连芬不听从杨秀明劝说，语言挑衅杨秀明，并用手拍杨秀明警服肩章，对杨秀明逞强斗狠。在原告孔连芬实施上述违法行为后，杨秀明和辅警对原告依法予以强制传唤。在强制传唤过程中，原告暴力抗拒，将杨秀明警服拉链扯坏，并将杨秀明右手抓伤，还抓伤辅警阮政嘴巴。以上事实有证人孔某的证人证言、杨秀明的情况说明、阮政的情况说明、杨秀明的警官证复印件、辅警衣服及伤情照片等证据证实。原告孔连芬首先用语言挑衅民警杨秀明，后来用手拍杨秀明警服肩章，再对杨秀明逞强斗狠。原告孔连芬的上述行为已构成阻碍警察依法执行职务的违法行为。竹瓦派出所民警对原告孔连芬进行传唤，其暴力抗拒，扯坏民警杨秀明警服拉链，抓伤杨秀明右手，抓伤辅警阮政嘴巴，民警对其适用手铐进行强制传唤是合法行为。根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项规定，有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。原告孔连芬对人民警察实施阻碍执行职务的行为，依法应从重处罚，被告浠水县公安局根据原告孔连芬的违法事实给予其行政拘留十日处罚是适当的。综上所述，被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告浠水县人民政府辩称:一、被告浠水县人民政府作出浠政复决字[2019]19号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告孔连芬对浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚不服，申请行政复议。经审理查明，2019年3月9日，浠水县竹瓦镇跃进村四组在进行修路施工，原告利用水泥墩子阻隔其通行与修路，村民孔年华遂报警。当日8时许，竹瓦派出所接到浠水县公安局110转警电话，称有村民阻止修路人员修路。民警到达现场后，对阻止修路的原告孔连芬进行劝说，原告不听，对民警指指点点，口出脏言，随后用手拍打其中一警察的肩章。民警遂对原告依法进行传唤，在此过程中，原告暴力抗拒民警执法，撕扯民警警服，将一名干警的手抓伤，将另一名协警的脸抓伤。原告的行为构成了阻碍人民警察执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项规定：有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。被告浠水县公安局对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，也符合《公安机关办理行政案件程序规定》及其他法律规定的办案程序。二、被告浠水县人民政府作出的浠政复决字[2019]19号行政复议决定程序合法。2019年4月18日，原告向被告浠水县人民政府申请行政复议并提交行政复议申请书。2019年4月24日，被告浠水县人民政府作出了浠政复受字[2019]12号行政复议受理通知书，并向原告和被告浠水县公安局进行了送达。2019年5月29日，被告浠水县人民政府审结该案，依法作出了浠政复决字[2019]19号行政复议决定书，并向原告和被告浠水县公安局进行了送达。综上，被告浠水县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告浠水县公安局为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）：证据1.2019年3月9日浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县公安局对原告行政处罚的内容；证据2.2019年3月9日浠公（治）受案字[2019]934号受案登记表1份，拟证明被告浠水县公安局受案情况；证据3.行政案件权利义务告知书及2019年3月9日被告浠水县公安局对原告孔连芬所作的询问笔录各1份，拟证明原告孔连芬陈述和申辩的具体内容；证据4.行政案件权利义务告知书及2019年3月9日被告浠水县公安局对孔某所作的询问笔录各1份;证据5.竹瓦派出所民警杨秀明于2019年3月9日出具的情况说明1份;证据4-5拟证明原告孔连芬实施了阻碍执法的行为；证据6.民警杨秀明的执法证1份，拟证明杨秀明的警察身份；证据7.辅警阮政于2019年3月9日出具的情况说明1份，拟证明原告实施阻碍执法的行为；证据8.照片3张，拟证明民警杨秀明手受伤的事实；证据9.照片3张，拟证明民警杨秀明警服拉链被损坏的事实；证据10.照片3张，拟证明辅警阮政嘴巴受伤的事实；证据11.2019年3月9日行政处罚告知笔录1份，拟证明被告浠水县公安局履行了告知程序；证据12.浠公（治）复字[2019]第006号行政案件复核意见书1份，拟证明被告浠水县公安局履行了复核程序；证据13.户籍证明1份，拟证明原告的身份信息;证据14.行政拘留家属通知书1份，拟证明被告浠水县公安局已经将原告行政拘留的情况通知其家属；证据15.行政拘留执行回执1份，拟证明原告行政拘留已经执行。原告对被告浠水县公安局提交的证据进行了质证：对证据1的真实性无异议，对认定原告阻碍执法有异议；对证据2的真实性无异议，对认定原告阻碍执法有异议；关于证据3，原告没有在询问笔录上签字，其内容的真实性无法确定，因被告浠水县公安局没有提供录音录像核对，因此对该询问笔录的真实性不予认可；对证据4的真实性有异议，原告提供的现场视频资料中没有发现孔某在现场；对证据5的证明目的有异议，该证据与原告提交的视频资料不一致；对证据6无异议；证据7不符合证据的形式，应该提供辅警阮政的身份证复印件，对其证明目的有异议，该证据不能达到被告的证明目的；证据8-10中的全部照片没有拍摄日期，原告提交的视频中可以看出辅警阮政嘴巴没有受伤，两名警察的警服没有损坏；证据11，原告没有签字，被告应提供录音录像；对证据12的真实性无异议，但对证明目的有异议，复核程序不等于集体讨论程序；对证据13-15无异议。被告浠水县人民政府对被告浠水县公安局提交的证据均无异议。被告浠水县人民政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）:证据1.浠政复决字[2019]19号行政复议决定书1份及送达回证2份;证据2.浠政复受字[2019]12号行政复议受理通知书及送达回证各1份、浠政复首告字[2019]12号行政复议行政首长告知书1份及送达回证各1份;证据3.2019年4月18日原告出具的行政复议申请书1份。证据1-3拟证明被告浠水县人民政府作出的浠政复决字[2019]19号行政复议决定程序合法。原告对被告浠水县人民政府提交的证据进行了质证：对证据1-3的真实性无异议，但对证明目的有异议，即使复议决定程序合法，也不代表决定内容合法，被告浠水县人民政府维持被告浠水县公安局行政处罚决定是错误的。被告浠水县公安局对被告浠水县人民政府提交的证据均无异议。原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院提交了如下证据（均为复印件）：证据1.孔连芬的身份证1份，拟证明原告孔连芬的诉讼主体资格；证据2.浠水县公安局于2019年3月9日作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县公安局以阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由对原告孔连芬处以行政拘留十日的事实；证据3.2019年5月29日浠水县人民政府作出的浠政复决字[2019]19号行政复议决定书1份，拟证明原告对被告浠水县公安局作出的行政处罚决定不服，向被告浠水县人民政府申请复议，被告浠水县人民政府经复议维持了被告浠水县公安局作出的行政处罚决定；证据4.录音录像资料1份，拟证明：1.竹瓦派出所民警现场将原告孔连芬双手反扭至背后，按到地上，用手铐带走的情况；2.原告孔连芬没有阻碍民警执法，被告浠水县公安局行政处罚决定认定原告孔连芬拍民警肩章，将民警警服拉链扯坏和将其右手抓伤，将辅警嘴巴抓伤不是事实，3.竹瓦派出所民警对原告孔连芬采取强制传唤的行为违法。被告浠水县公安局对原告提交的证据进行了质证:对证据1-3的真实性无异议，对证据1的证明目的无异议，但对证据2-3的证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，视频只是片段，片段视频不足以证明原告没有阻碍民警执法，该视频之前的情况没有录制，不能证明其没有拍民警肩章及将民警衣服扯坏的事实。被告浠水县人民政府对原告提交的证据1-4的质证意见与被告浠水县公安局质证意见完全一致。同时，原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院申请证人孔某、李某出庭作证，证人孔某、李某亦到庭作证。被告浠水县公安局对上述证人证言进行了质证，认为证人孔某证言真实，而证人李某系原告前夫，且现在与原告在一起生活，其证言证明力较低。被告浠水县人民政府的质证意见与被告浠水县公安局质证意见完全一致。经过庭审举证、质证及法庭辩论，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4均客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据;原告申请的证人孔某、李某出庭作证的证言，因二被告对孔某证言无异议，本院予以采信;证人李某系原告前夫且仍与其在一起生活，二被告对其证言有异议，故本院不予采信；被告浠水县公安局和被告浠水县人民政府提交的证据均真实有效，可以作为本案认定事实的依据。通过以上有效证据，结合法庭调查，本院确认事实如下:2019年3月9日8时许，浠水县公安局竹瓦派出所接到浠水县公安局110指令:浠水县竹瓦镇跃进村四组有人阻止修路人员施工，立即出警。接到指令后，竹瓦派出所的民警杨秀明带领阮政等两名辅警身着警服开着警车出警。到达竹瓦镇跃进村四组后，民警对阻止修路的相关情况进行现场调查。民警杨秀明对阻止修路的原告孔连芬进行劝说，原告孔连芬不听从其劝说，与其发生争吵,后又用手拍打其警服上的肩章，对杨说：你不配戴这个东西(指肩章)!民警杨秀明和两个辅警遂对原告孔连芬予以强制传唤。在强制传唤过程中，原告孔连芬拒绝配合，其间，民警杨秀明的警服拉链被其扯坏，右手被其抓伤，辅警阮政的嘴巴也被其抓伤。2019年3月9日8时45分，原告孔连芬被强制传唤至浠水县公安局竹瓦派出所。当日，被告浠水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定。该决定书主要内容如下:现查明2019年3月9日8时许,竹瓦派出所接到110转警称：竹瓦镇跃进村四组有人阻止修路人员修路，竹瓦派出所民警获此警情后迅速出警赶到现场。在民警出警的过程中，竹瓦镇跃进村四组村民孔连芬用手拍了拍民警的左肩肩章，说，我就要拍你的肩章，不就是阻碍执法。孔连芬不服从出警民警的指挥，民警遂带其离开现场，其中，孔连芬将一民警的警服拉链扯坏并将其右手抓伤，还将一辅警的嘴巴抓伤。以上事实有违法行为人孔连芬的陈述和申辩、证人证言、现场出警视频、竹瓦派出所民警出具的情况说明、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项及第二款之规定，现决定对违法行为人孔连芬处以行政拘留十日的处罚。随后，办案民警将原告孔连芬送至浠水县拘留所执行拘留。原告孔连芬在浠水县拘留所拘留执行期限自2019年3月9日至2019年3月19日。原告不服被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定，于2019年4月18日向被告浠水县人民政府申请行政复议并提交行政复议申请书。2019年4月24日，被告浠水县人民政府作出浠政复受字[2019]12号行政复议受理通知书，并通知原告和被告浠水县公安局予以签收。2019年5月29日，被告浠水县人民政府审结该案，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出浠政复决字[2019]19号行政复议决定，维持了被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定,并于同日向原告和被告浠水县公安局送达了该行政复议决定书。原告不服被告浠水县公安局作出的行政处罚决定和被告浠水县人民政府作出的行政复议决定,遂于2019年6月10日向本院提起行政诉讼,请求判如所请。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》有关规定，被告浠水县公安局系浠水县人民政府的公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案浠水县公安局竹瓦派出所接到110指令后，民警杨秀明带领阮政等两名辅警出警，属于国家机关工作人员依法执行职务行为。民警杨秀明对阻止修路的原告孔连芬进行劝说时，原告不听，与其发生争吵,还用手拍打民警的肩章，在强制传唤过程中，原告将民警的警服拉链扯坏，将民警的右手和嘴巴抓伤，其行为属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为，应当受到治安行政处罚。本案被告浠水县公安局根据原告的违法行为，经过了受案登记，调查取证，权利和义务告知，行政处罚告知，案件复核，最后作出行政处罚决定并送达该决定书。因此，被告浠水县公安局对原告孔连芬作出治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告孔连芬关于撤销被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定的请求，其理由不能成立，本院依法不予支持；基于被告浠水县公安局行政行为的合法性，原告孔连芬请求判决二被告赔偿其经济损失和精神损失共计44594元以及请求判决二被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，本院依法不予支持。2019年4月18日，原告孔连芬向被告浠水县人民政府申请行政复议，2019年4月24日，被告浠水县人民政府作出浠政复受字[2019]12号行政复议受理通知书，并向原告孔连芬和被告浠水县公安局进行了送达。2019年5月29日，被告浠水县人民政府在查明该案事实的基础上，根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国复议法实施条例》第四十三条之规定，作出浠政复决字[2019]19号行政复议决定，维持了被告浠水县公安局作出的浠公（治）行罚决字[2019]675号行政处罚决定,该行政复议决定符合法律规定。原告请求撤销被告浠水县人民政府作出的浠政复决字浠政复决字[2019]19号行政复议决定的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔连芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孔连芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 凌审 判 员  闵应旺人民陪审员  李 琼二〇一九年十一月十三日法官助理田文娟书记员郭芝兰