wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初524号 原告：吴××，男，1960年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，女，1986年4月2日出生，汉族。 被告：季×，女，1976年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告吴××与被告季×物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托诉讼代理人曹××、被告季×的委托诉讼代理人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴××向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占，腾空并返还原告所有且合法占有的位于×县×街×号门面房一套（建筑面积193平方米）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，原告通过与王××签订房屋买卖协议，购买位于×街×号门面（面积193平方米），并于2016年5月13日依法成为该门面的所有权人并合法占有该房屋。买房后，原告让自己的二儿子吴甲×占有该房屋。儿子吴甲×现在已不占用该房屋。2019年9月2日原告妻子路过×街购买东西时，发现自己的房屋门头被装修工人打烂，有人未经原告同意擅自装修该房屋，询问装修工人，才知是被告季×雇人施工。原告要求停止装修，工人不听，随即原告拨打110。公安局工作人员与季×协商处理，让其停止侵占原告的房屋，搬出房屋，被告蛮横不讲理，仍继续强行占用原告的门面房。被告的侵权行为导致原告无法将门面出租和进行其它商业活动，给原告造成重大经济损失。 被告季×辩称，原告提供的证据仅是购房合同和收据，没有办理相关登记手续，并不具有该门面房的所有权人资格。原告诉称将购买的房屋让二儿子吴甲×居住，吴甲×是该房屋的用益物权人，被告占用该房屋是取得吴甲×的同意后居住的，应追加吴甲×为本案第三人。吴甲×占有该房屋时属于毛坯房，吴甲×与季×一起占有房屋并进行了大量投资，被告在购房时向吴甲×支付了购房款10万元，并且在房屋中投入了69.5万元，二人并非夫妻关系，是基于合伙人占有该房屋，现吴甲×没有人身自由的情况下，季×无法处理造成的损失等问题。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，案外人王××与×县×镇×村民委员会×村民小组签订了《×村民小组×街有偿安置门面房合同》，约定：由王××选定的有偿安置门面房位于×县×街北×号楼×号门面房，建筑面积193.33平方米，有偿安置门面房单价为2185元，总金额肆拾贰万贰仟肆佰贰拾陆元，一次性付款，双方签字捺印并加盖公章。 2016年5月13日，原告吴××与王××签订了《房屋买卖协议》，约定：王××自愿将位于×街×号门面房出售给吴××，四至为：东至×号、西至×号，合计193平方米，房屋总出售价为捌拾叁万元整，吴××一次性全部付清，付款之日王××将该房全套钥匙交给吴××。双方均在协议上签字捺印。同日，王××向原告吴××出具收据一份，内容为：今收到吴××付门面房款人民币捌拾叁万元正，王××。 原告吴××购买上述房屋后，将该门面房交给次子吴甲×使用，吴甲×与被告季×共同使用该门面房至2018年11月份，被告季×继续使用该房至2019年9月2日。 上述事实，有原告提供的《×村民小组×街有偿安置门面房合同》、《房屋买卖协议》、收据，调查笔录，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告吴××向王××购买诉争门面房后，双方签订房屋买卖协议并出具了收款收据，原告基于此对诉争房屋有权占有。被告季×辩称其经原告次子吴甲×同意占用并居住诉争房屋，根据当事人的举证可以看出，吴甲×并非诉争房产的有权占有人，被告季×也未通过合同或者其他方式占有该房屋，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采纳；被告季×提出其与吴甲×合伙占有该房产并进行了大量投资约69.5万元，但其就具体的投资内容及投资金额并未提出主张，被告可在取得相关证据后另案处理。综上所述，原告请求被告返还位于×县×街×号门面房的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告季×于本判决生效之日起三十日内将位于×县×街×号的门面房返还给原告吴××，并停止侵害； 二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告季×负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓蓉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8563号 申请人：陈某某。 申请人：徐某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某某于签协议后即时陈某某向付欠款2559元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与徐某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5483号 原告：黄泉英，女，1949年10月6日出生，住福州市长乐区。 被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄泉英与被告郑武、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泉英到庭参加诉讼，被告郑武、郑玉英经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泉英向本院提出诉讼请求：1.判令郑武、郑玉英立即偿还黄泉英借款40000元，按月利息壹分支付利息22800元（暂自2014年9月30日计至2019年6月29日，款清息止）；2、判令郑武、郑玉英承担本案诉讼费。事实与理由：黄泉英与郑武、郑玉英系乡里关系。2008年1月29日，因郑武临时周转需要，郑玉英向黄泉英提出借款，经协商，黄泉英当天即借给郑武40000元并签订借款合同，双方约定按月息壹分计息，每三个月支付一次利息款，由郑玉英担保并出具借条。借款后一年，黄泉英即向郑武、郑玉英催讨借款，但郑武只支付了利息。自2014年9月30日后至今，郑武均未守约付息，在此期间，黄泉英多次催要本金及利息，均无果。为此诉至法院，请求依法判决。 郑武、郑玉英未应诉答辩。 黄泉英围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。郑武、郑玉英未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄泉英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄泉英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄泉英与郑武、郑玉英系同村邻里。郑玉英与郑武系母子关系。2008年1月29日，郑玉英以郑武做工程需用款为由向黄泉英借款，黄泉英当天即将现金40000元给交付郑玉英,郑玉英同时出具借条一张,约定按月利率1%计息，每三个月支付一次,并由其分别在借款人处签上郑武之名、担保人处签上郑玉英之名。借款后，郑玉英按约支付利息至2014年9月29日，就未再支付利息。此后，黄泉英多次催要本息未果，遂于2019年7月22日诉至本院。 本院认为，黄泉英与郑玉英的借贷关系有郑玉英签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑玉英作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。双方约定的月利率1%，未超过法定限额，郑玉英应按约支付。案涉借条上的借款人郑武的签名系郑玉英所签，且实际借款人也是郑玉英，故不应认定郑武为本案借款人，黄泉英要求郑武偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。郑武、郑玉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉英应于本判决生效之日起十日内向黄泉英偿还借款40000元及利息（月利息以1%计，自2014年9月30日起计至还清借款之日止）。 二、驳回黄泉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由郑玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4191号 申请执行人：刘明春，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人刘明春与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1487号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为4026元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，诉讼中以（2018）渝0101执保906号执行裁定冻结被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司在重庆市万州区郭村镇人民政府的工程款4026元因工程项目没有办理审计决算暂不能提取，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4191号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执865号 申请执行人:贺兰县光明西路新地源房产信息部。 经营者：牛飞龙，该信息部负责人。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 贺兰县光明西路新地源房产信息部申请执行王某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案执行。依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第191号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人向申请执行人支付定金损失10000元、中介费3400元、负担仲裁费636元，向本院缴纳执行费111元，以上共计14147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某银行存款14147元； 二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。统一社会信用代码91321281842649914G。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺余，该行员工。被执行人：王家保，男，1959年3月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴新年，女，1961年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人王家保、吴新年信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏1281民初4309号民事调解已发生法律效力，依该调解：被执行人王家保、吴新年截止2017年7月5日共欠申请人中国工商银行股份有限公司兴化支行本金41276.62元，利息及违约金8293.32元，合计49569.94元，两被执行人从2017年8月份起，于每月25日前偿还申请人2778元，直至款项全部偿还完毕；如两被执行人未按上述约定按期足额履行偿还义务，则申请人有权就被执行人未给付的款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2060元，依法减半收取1030元，由两被执行人负担（已当庭履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用644元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年5月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年5月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人吴新年银行存款644元抵扣本案执行费；另发现被执行人王家保所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年5月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月12日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4309号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月十八日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7302号原告:呼和浩特鲁商置业有限公司,住所地呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦1层106号。法定代表人:王伟,该公司副董事长。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古蒙烁律师事务所律师律师。被告:孙利兵,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告呼和浩特鲁商置业有限公司与被告孙利兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜飞、徐小玉，被告委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特鲁商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告孙利兵签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月29日,原告与孙利兵签订《房屋租赁合同》,合同约定:被告将坐落于呼和浩特市××区房屋租赁给原告,租赁期限从2018年7月1日到2022年6月30日,每年租金为人民币50万元。原告租赁期间,被告多次阻碍原告正常办公,为减少原告损失,原告只能另行租赁办公场所,从北垣大厦层1号搬离,目前该房屋由被告占有并使用。鉴于双方的《房屋租赁合同》已无履行基础,依法应当予以解除。为了维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请,维护原告合法权益。被告孙利兵答辩称：原告所陈述的事实理由与实际情形不符，截止起诉之日，原告仍占有被告房屋继续使用。所以申请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，呼和浩特市鲁商置业有限公司董事会会议纪要中，会议内容第一项第2条，“已现鲁商总部房租抵顶4年，每年50万，合计200万。”被告提供两张收条：2018年6月28日，今收到呼和浩特市鲁商置业有限公司房屋租金、固定资产和补偿款共计人民币3000000元。收款人：李某、孙利兵。2018年6月28日，今收到孙利兵和李某偿还借款人民币3000000元整，收款方呼和浩特市鲁商置业有限公司。2018年6月28日，原告呼和浩特市鲁商置业有限公司与被告孙利兵、案外人李某签订还款协议，协议约定：甲方（出借人）：呼和浩特鲁商置业有限公司；乙方（借款人）：李某、孙利兵；根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方经协商一致，就甲乙双方借款相关事宜达成如下协议：第一条、甲乙双方成立新公司，由于资金需要，2018年2月5日甲方向乙方出借人民币叁佰万元整（3000000元）。由于经营需要甲、乙双方经对帐，确认截止2018年7月1日乙方尚欠甲方借款人民币叁佰万元整（3000000元）。第二条、由于乙方资金困难截止2018年7月1日一直未偿还借款，为了保证甲方早日收回借款，甲乙双方协商按如下方式偿还借款：甲方租用乙方二人共同拥有坐落于××区，面积为559.61平米的商业房作为办公场所。租期为2018年7月1日至2022年6月30日共计4年；租金每年人民币伍拾万元整（500000元）；乙方将4年租金共计人民币贰佰万元整（2000000元）偿还甲方的借款（人民币戴佰万元整）。2018年6月29日，原告呼和浩特鲁商置业有限公司与被告孙利兵签订《房屋租赁合同》，合同约定:被告将坐落于呼和浩特市××区房屋租赁给原告使用,租赁期限从2018年7月1日到2022年6月30日,每年租金为人民币50万元。租赁期间,原告认为被告多次阻碍其正常办公,为减少损失,于2019年6月10日与第三方签订《商铺租赁合同》，搬离北垣大厦一层1号。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方通过该租赁关系达到债权债务的抵销，被告已经按照约定履行了自己的义务。原告认为被告阻碍其正常办公，提出的解除合同的诉求，由于原告的该诉请依据不足，故对原告提出该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特鲁商置业有限公司诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月三十日书记员 徐晓华
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1275号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:高丽琼，女，1983年10月5日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高丽琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告高丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高丽琼支付原告代被告支付的代偿款4725元；2.被告高丽琼支付原告代偿款资金占用利息，以4725元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的手机vivox7p金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3375元，其中商品价款2500元(由商家收取)，借款管理费875元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年8月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4725(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高丽琼未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4725元中包含借款管理费875元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月15日，被告为购买手机vivox7p金色64G向霍州市智能天下手机体验店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额2500元，分15期还款，每月还款金额为262元，还款日为15日，首次还款日为2016年9月15日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。高丽琼签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告高丽琼自2016年9月15日至2017年11月15日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4725元，用以代替被告高丽琼支付代偿款4725元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告高丽琼至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为高丽琼借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2500元，并非原告主张的3375元。原告请求被告偿还代偿款4725元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3486.30元[借款本金2500元+2500元为基数，按照年利率24%支付从2016年9月15日至2018年5月8日止的利息、费用合计3486.30元(2500元＋2500元×24%÷365天×600天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3486.30元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3486.30元；被告高丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3486.30元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李星平
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3519号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李文波诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付欠原告的借款人民币共：95700元（其中欠款本金：53400元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月共欠利息：42300元），其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意来往，并签有借款合同，开始被告还讲信用，但自2015年12月份起，被告已欠原告借款本金和利息不还，经原告开始时的多次追收到后期电话不通并上门都找不到人而令原告收款无果，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告欠款人民币共：95700元（其中欠款本金：53400元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月共欠利息：42300元）给原告，其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止。本案诉讼费由被告支付。张国明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张国明在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，张国明作为乙方与李文波作为甲方签订《借款合同》，合同记载因乙方经营业务资金周转需要，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款一事，达成如下条款：一、借款币种、金额。乙方向甲方借款人民币60000元；二、借款期限。由2015年8月22日至2015年9月21日止……2015年8月22日原告通过中国工商银行鹤山文明支行转账支付给被告53400元。被告张国明于同日出具《收据》，收据记载“兹收到依据出借人李文波与借款人张国明于2015年8月22日签订的《借款合同》由出借人出借的款项人民币陆万元正（小写：60000元正），其他有关借款的事宜按《借款合同》执行”，张国明在收据的借款人处签名并按捺指模。上述《收据》现由原告李文波持有。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波与被告张国明签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告支付了借款53400元，但被告张国明收取借款后未能按约定偿还借款，已构成违约。根据原告陈述及其提供的支付凭证，原告实际出借给被告的款项为53400元，与《借款合同》和《收据》上所载借款金额不符，应以原告实际出借的金额为准。原告李文波请求被告张国明偿还借款本金53400元及逾期利息，被告张国明对上述欠款既没有提出抗辩也没有提供证据证明已作偿还，故本院对原告李文波要求被告张国明归还借款本金53400元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的问题，因原被告双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率均未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率1.8%计算2016年1月1日至2019年8月31日的利息以及之后的利息按年利率24%计算标准过高，其请求的利息应按年利率6%的标准计算，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款53400元及逾期利息（逾期利息以实欠款额为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李文波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.25元（已由原告预交），由原告李文波负担349.98元，被告张国明负担746.27元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十一月十二日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4512号 罪犯施中文，男，1965年12月22日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年11月26日作出（2014）成铁中刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯施中文准予减刑九个月(刑期自2014年6月27日起至2028年4月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1283号之一 申请执行人：张光明，男，1965年10月2日出生，汉族，住沙县。 被执行人：柯宗荣，男，1979年8月18日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人张光明与被执行人柯宗荣民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2016）闽0427民初2481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案，本案申请执行金额250000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0427民初2481号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4386号 罪犯张诚，男，1995年8月12日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年12月10日作出（2014）贵刑初字第205号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分转换为352.75分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张诚准予减刑八个月(刑期自2014年5月8日起至2028年4月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2437号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范某，男，系该公司员工。上诉人(原审原告)：襄汾县鑫顺通运输有限公司，住所地：襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：李静静，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与上诉人襄汾县鑫顺通运输有限公司（以下简称运输公司）因保险纠纷一案，均不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人范某、上诉人运输公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判误工费及护理费扣除无责车辆交强险应扣除的部分。运输公司辩称：运输公司主张按照保险合同在车上人员险的限额内赔偿，保险公司的意见可以在保险公司理赔后向无责方追偿。运输公司上诉请求：依法撤销原判，改判增加赔付7358元或发回重审。其理由是鉴定费、诉讼费属于运输公司支出的必要费用，保险公司应当承担；一审法院计算错误，车辆损失及施救费合计应为109075元。保险公司辩称：鉴定费、诉讼费保险公司不应当承担；一审法院计算错误，车辆损失及施救费合计应为109075元，保险公司认可。运输公司向一审法院提出诉讼请求：1.保险公司在车上人员责任险限额内赔偿运输公司支付给司机李一某、李二某的医疗费、误工费等共计9860.81元；2.保险公司在机动车损失险限额内赔偿运输公司因交通事故造成的车辆损失100130元，施救费8945元、鉴定费4000元，共计113075元；3.本案的诉讼费、鉴定费由保险公司承担。一审法院认定的事实，晋L1X晋L2X挂车系襄汾县鑫顺通运输有限公司所有。2018年8月10日17时许，李一某驾驶晋L1X晋L2X挂重型半挂牵引车(上乘李二某)由南向北行驶至某处超车时，与由北向南王某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，后晋L1X晋L2X挂车驶出路面与公路东侧外树发生碰撞，致使两车不同程度受损，李一某、李二某受伤，树受损的道路交通事故。经方山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:李一某负事故的全部责任，王某、李二某不承担责任。该车在保险公司投有30万元的机动车损失险，不计免赔险，车上人员责任险，保险期限为2017年8月25日至2018年8月25日，山重融资租赁有限公司为保险的第一受益人。2018年12月28日，山重融资租赁有限公司出具理赔金转付授权书，同意将保险理赔款转付至运输公司账户。经一审法院委托，2019年1月28日，山西中仕德资产评估有限公司对运输公司的车辆损失进行评估车损价格为90130元；2019年2月18日，山西中仕德资产评估有限公司出具更正说明，更正运输公司的车损为100130元。一审法院认为，运输公司所有的晋L1X晋L2X挂车辆在保险公司投有机动车损失险、不计免赔险、车上人员责任险，案涉事故发生在保险期限内，保险公司对运输公司的损失应当予以赔偿。对运输公司要求保险公司在车上人员责任险限额内赔偿运输公司支付给司机李一某、李二某的医疗费3928.81元，应扣除对方车辆交强险无责限额1000元，剩余2928.81元保险公司应当予以赔偿；对运输公司要求的李一某的住院伙食补助600元（100元/天×6天）予以支持；营养费300元，未有医嘱证明需加强营养，不予支持；护理费633元（按山西省2017年度居民服务业标准38547元÷365天×6天）予以支持；误工费对李一某住院期间的1257.06元（按上一标准计算）予以支持。对运输公司的车辆损失100130元，有鉴定机构作出的鉴定结果为依据，一审法院予以支持；对施救费8945元有票据为证，一审法院予以支持；鉴定费4000元因双方在保险合同中约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在车上人员责任险限额内赔偿襄汾县鑫顺通运输有限公司5418.87元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车损失险限额内赔偿襄汾县鑫顺通运输有限公司108475元；三、驳回襄汾县鑫顺通运输有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项均在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由襄汾县鑫顺通运输有限公司承担。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，双方当事人对于运输公司的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当承担保险责任，李一某、李二某的医疗费、误工费及护理费的数额，车辆损失及施救费合计应为109075元没有异议，本院予以确认。保险公司上诉提出对误工费及护理费在无责车辆交强险项下应扣除的部分，保险公司不应承担。本院认为，本案是车上人员责任保险合同纠纷，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。运输公司上诉提出鉴定费、诉讼费属于运输公司支出的必要费用，保险公司应当承担。本院认为鉴定费、诉讼费属于诉讼必要支出，应当由败诉方承担；车辆损失及施救费合计为109075元，双方没有异议，故运输公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3564号民事判决第一、三项，即一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司5418.87元；三、驳回原告襄汾县鑫顺通运输有限公司的其他诉讼请求。二、变更临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3564号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司108475元”为“被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司109075元”。以上第一、二项均在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2758元，二审案件受理费1147元，鉴定费4000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  张桂香审判员  贾芝真二〇一九年十一月六日书记员  吕张萍
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0922民初3379号 原告：赵盼，男，1988年11月15日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告：姚全桂，男，1995年2月28日生，汉族，地址不详。 被告：姚晓峰，男，1988年9月18日生，汉族，住河北省青县。 被告：董玉军，男，1994年5月3日生，汉族，住河北省青县。 被告：史波，男，1986年6月10日生，汉族，住河北省青县。 被告：李振飞，男，1995年5月29日生，汉族，住河北省南皮县。 原告赵盼诉被告姚全桂、姚晓峰、董玉军、史波、李振飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的地址不详，无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告提供地址不详不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵盼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  倪世涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7332号原告:沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司,住所地沈阳市于洪区怒江北街2-1-1号。法定代表人：李锡惠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：苏仲坤，女，1957年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司与被告苏仲坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《住宅转让合同》，将位于沈阳市苏家屯区房屋（产权证号：沈房权证苏家屯字××号、登记卷号7-7-2655，面积230平方米）协助过户至原告名下。诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2004年11月15日签订了《住宅转让合同》，合同约定被告自愿将位于沈阳市苏家屯区的房屋（产权证号：沈房权证苏家屯字××号、登记卷号7-7-2655，建筑面积230平方米）卖与原告，房屋价款333333元。合同签订后，原告已支付完全部购房款，办理了入住的相关手续，并至今占有。原告多次要求被告为原告办理房屋过户备案手续，被告均未履行。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告于2018年4月3日起诉沈阳宝兴矿泉饮品有限公司、李同庆、苏仲坤房屋买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为要求确认位于沈阳市苏家屯区（产权证号：沈房权证苏家屯字××号、登记卷号7-7-2655），面积230平方米的房屋所有权为原告所有；请求判令沈阳宝兴矿泉饮品有限公司、李同庆、苏仲坤为原告办理房屋过户手续。事实及理由:原告与苏仲坤、李同庆、沈阳宝兴矿泉饮品有限公司签订了住宅转让合同及补充协议，约定将坐落于沈阳市苏家屯区（产权证号：沈房权证苏家屯字××号、登记卷号7-7-2655），面积230平方米的房屋出售给原告。原告将贷款偿还完毕，现苏仲坤、李同庆、沈阳宝兴矿泉饮品有限公司未予配合，故诉至法院。本院（2018）辽0111民初1800号民事判决书判决驳回原告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司的诉讼请求。此案宣判后，双方当事人均未提起上诉，现（2018）辽0111民初1800号民事判决书已发生法律效力。本案原告于2019年10月14日基于相同事实、诉讼标的及诉讼请求起诉被告苏仲坤，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  王丹凤
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4475号 罪犯杨方辉，男，1973年3月20日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）安市刑二初字第7号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）黔高刑二终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年11月27日起至2026年11月26日止。 2009年2月至2016年10月先后四次经本院裁定共减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年2月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨方辉准予减刑七个月(刑期自2006年11月27日起至2021年1月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19197号 原告：**，女，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈伟杰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：李巧莉，女，1983年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 第三人：刘国禧，男，1971年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告**与被告李巧莉、第三人刘国禧合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。**的委托诉讼代理人陈伟杰、李巧莉的委托诉讼代理人刘若昀、刘国禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：确认**与李巧莉于2018年4月10日签订的《购房协议书》合法有效。事实和理由：2017年7月12日，李巧莉与刘国禧签订了《合资购房协议书》，约定李巧莉与刘国禧共同购买位于厦门市同安区房产，总价1594672元。房产以刘国禧名义向银行按揭贷款，首付款484672元，由刘国禧与李巧莉各自出资242336元，剩余房款通过银行按揭贷款111万元支付，按揭贷款自2016年11月21日至2036年11月21日止。协议还约定李巧莉以刘国禧名义办理购房定金、付款、借款、房屋所有权办理等相关手续，房屋产权证署名为刘国禧，李巧莉和刘国禧各自实际占有50%产权。2018年4月10日，**与李巧莉签订《购房协议书》，李巧莉将刘国禧代其持有的讼争房产份额部分面积75.18平方米出售给**，约定房屋每平方米1.8万元，合计1353240元。协议中李巧莉确认前述房产由刘国禧代持，李巧莉应支付刘国禧每月银行按揭贷款3600元，其已经向刘国禧支付贷款至2018年3月，尚欠按揭贷款总额为52万元，待**、李巧莉签订协议并由**向李巧莉完成垫付款后，从2018年4月开始，每月3600元按揭款由**向刘国禧支付。前述《购房协议书》还确认**与李巧莉双方的债权债务情况。1.**分别于2015年5月31日、2015年6月6日向讼争房产的开发商转账支付35万元用于垫付首付款；2.李巧莉分别于2015年5月13日至2016年5月13日累计向**借款14万元；3.李巧莉确认**于2019年5月1日前代其向刘国禧偿还尚欠刘国禧的欠款10万元；4.2017年6月，李巧莉向**借款18万元。上述款项合计77万元。据此，扣除李巧莉尚欠的77万元，**实际应支付李巧莉购房款63240元。《购房协议书》签订后，**按照协议书约定履行义务。现**认为该购房协议书系双方真实意思表示，应合法有效。 李巧莉辩称，对**陈述的事实与理由没有意见，双方签订的《购房协议书》系真实意思表示，李巧莉将持有的房产份额出售给**，李巧莉同意合同有效。 刘国禧述称，其对**与李巧莉之间就李巧莉享有的50%份额进行处分没有意见，对**的诉讼请求和事实理由以及李巧莉的答辩内容没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，刘国禧（甲方）与李巧莉（乙方）签订《合资购房协议书》，约定甲乙双方共同购买位于厦门市同安区房产，总价1594672元；房屋以甲方名义向银行按揭贷款，首付款484672元，由甲乙双方各自出资242336元，剩余房款通过银行按揭贷款111万元支付，按揭贷款自2016年11月21日至2036年11月21日止，每月按揭金额7115.62元，甲乙双方各出资3600元；乙方委托甲方全权办理购房定金、付款、贷款及其他购置房产相关款项的支付及法律文件的签署、房产交接、房屋所有权证办理等手续；房屋产权证署名为甲方，乙方妥善保管产权证，乙方占用所购房屋的产权50%;甲乙双方按比例享有权利承担义务，在同等条件下，其中任何乙方均享有优先购买权。 2018年4月10日，**与李巧莉签订一份《购房协议书》约定，李巧莉将刘国禧代其持有的讼争房产份额部分面积75.18平方米出售给**，约定房屋每平方米1.8万元，合计1353240元。协议中李巧莉确认讼争房产由刘国禧代持，李巧莉应支付刘国禧每月银行按揭贷款3600元，其已经向刘国禧支付贷款至2018年3月，尚欠按揭贷款总额为52万元，待**、李巧莉签订协议并由**向李巧莉完成垫付款后，从2018年4月开始，每月3600元按揭款由**向刘国禧支付。 前述《购房协议书》还确认**与李巧莉双方的债权债务情况：1.**分别于2015年5月31日、2015年6月6日向讼争房产的开发商转账支付35万元用于垫付讼争房产首付款；2.李巧莉分别于2015年5月13日至2016年5月13日累计向**借款14万元；3.李巧莉确认**于2019年5月1日前代其向刘国禧偿还尚欠刘国禧的欠款10万元；4.2017年6月，李巧莉向**借款18万元。上述款项合计77万元。据此，扣除李巧莉尚欠的77万元，**实际应支付李巧莉购房款63240元，2018年4月10日，**向李巧莉支付该笔63240元。 2018年7月开始，**于每月30日向刘国禧转账3600元的银行贷款。 另查明，讼争房产目前尚未交房，已于2015年办理预告登记，所有权登记在刘国禧名下。 本院认为，李巧莉、刘国禧对**提出的诉讼请求及事实理由均无异议，**与李巧莉签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 确认**与李巧莉于2018年4月10日签订的《购房协议书》合法有效。 案件受理费8490元，由**负担4245元，李巧莉负担4245元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年十一月二十五日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4234号 申请执行人：杜飞明，男，1975年7月12日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。 被执行人：孟家辉，男，1978年11月23日，汉族，住清远市清新区。 申请执行人杜飞明与被执行人孟家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3672号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起7日内偿还借款本金20000元、借款期限内利息9600元及逾期还款违约金（以欠款金额为基数从2015年8月21日起按月利率2%计算至还清欠款之日止），案件受理费876元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人孟家辉名下深圳前海微众银行账户有存款1712.15元，广东农村商业银行账户有存款2719.22元，本院已对上述存款依法扣划，转本案执行费357元，退申请执行人垫付诉讼费及案款4074.37元，因申请执行人在本院（2016）粤1802执1341号案中为被执行人，故本院将该款项全数转给（2016）粤1802执1341号案。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人孟家辉名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈梓健
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初447号   原告：靖某，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，现住山西省浑源县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告靖某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   靖某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金154386元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月2日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返祖协议书，约定每年租金25731元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金154386元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层C区14号商铺出卖给原告，该商铺价款为257306元，已全部付清。同日，原、被告签订《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即25731元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付租金，第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，被告只支付了原告一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金154386元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付靖某从2013年12月2日至2019年12月1日，六年的租金共计154386元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月2日至2014年12月1日的租金25731元的利息从2013年1月2日起计算；   2014年12月2日至2015年12月1日的租金25731元的利息从2014年1月3日起计算；   2015年12月2日至2016年12月1日的租金25731元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年12月2日至2017年12月1日的租金25731元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年12月2日至2018年12月1日的租金25731元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年12月2日至2019年12月1日的租金25731元的利息从2018年1月2日起计算。   二、驳回靖某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3388元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十五日   书 记 员 王 帅
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终391号上诉人（原审原告）昌邑市阳春物流有限公司，住所地：山东省昌邑市石埠经济发展区前村。统一社会信用代码91370786075797720W。法定代表人马桂平，总经理。委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。统一社会信用代码11370786004300553Y。法定代表人滕林波，局长。参加调查的行政机关负责人刘波，该局副局长。委托代理人郇传真，该局工伤保险科科长。委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）董继芬，女，1951年5月3日出生，汉族，现住昌邑市，系黄言奎之母。被上诉人（原审第三人）徐卫波，女，1974年4月7日出生，汉族，现住昌邑市，系黄言奎之妻。被上诉人（原审第三人）黄程鹏，男，2000年9月2日出生，汉族，现住昌邑市，系黄言奎之子。三被上诉人（原审第三人）委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。上诉人昌邑市阳春物流有限公司因诉昌邑市人力资源和社会保障局、董继芬、黄程鹏、徐卫波工伤行政确认一案，不服山东省昌邑市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁0786行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，于2019年10月30日组织了法庭调查，上诉人的委托代理人姜亦涛，被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局副局长刘波，委托代理人郇传真、丁伟波，被上诉人徐卫波及其委托代理人郑惠君到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄言奎系原告昌邑市阳春物流有限公司的货车司机。2018年10月2日08：30许，黄言奎在受原告公司法定代表人的安排到昌邑市华通管业有限公司送货的工作过程中被重物砸伤，经抢救无效死亡。2018年11月13日，第三人徐卫波向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行了补正。第三人补正材料后，被告于2018年11月28日受理了第三人的申请，同日被告对第三人进行了调查核实。被告于2018年7月7日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在期限内没有提出异议，也未举证。被告通过对第三人提交证据的审查以及昌邑市安全生产监督管理局对该次事故的调查询问，于2018年12月29日作出昌人社工伤认字[2018]09311号认定工伤决定书，认定黄言奎的死亡为工亡，并送达双方当事人。原告不服，于2019年5月5日提起行政诉讼。原审法院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。第三人作为工伤职工黄言奎的近亲属，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。黄言奎系原告公司职工，在原告公司安排外出送货时因工作原因受到伤害导致死亡，符合上述工伤认定条件。第三人在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定黄言奎因工死亡的事实。职工及其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位应当在工伤认定举证程序中向社会保险行政部门提出异议并提交证据。原告在工伤认定过程中未提出异议，也未提供相关的证据。据此，被告认定黄言奎的死亡为工亡，其认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告昌邑市阳春物流有限公司的诉讼请求。上诉人昌邑市阳春物流有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0786行初30号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实有偏差，适用法律错误。2018年10月2日，黄言奎系在昌邑市华通管业有限公司厂房内，被掉落的物品砸在身上而受伤，经抢救无效而死亡。该行为既不是在履行上诉人工作安排、也不是在上诉人的工作岗位上，其受到的伤害是在昌邑市华通管业有限公司厂房内造成的，应当由昌邑市华通管业有限公司承担民事赔偿责任。被诉工伤认定决定适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于适用法律法规错误。综上，被诉工伤认定决定事实采信错误，适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议，在本院法庭调查时答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人董继芬、徐卫波、黄程鹏二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议，在本院法庭调查时答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：黄言奎是否系因工外出因工作原因受到伤害。在原审程序中，被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局提交了5号-10号证据，该组证据能够形成证据链条，相互印证证明黄言奎系上诉人职工，其在执行上诉人安排的工作任务到昌邑市华通管业有限公司送货时因工作原因受伤死亡的事实。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局根据黄言奎的亲属提供的材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定黄言奎所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人虽然主张黄言奎既非履行上诉人工作安排、也非在上诉人的工作岗位上，但并未提交有效的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市阳春物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 铭
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1503刑初447号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1965年3月27日出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市工业城高新区。诉讼代理人陶有树，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者。被告人曹磊，男，1985年10月25日出生于河南省息县，汉族，专科文化，装修工人，住信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，7月24日被逮捕。辩护人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人曹磊犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的诉讼代理人陶有树、被告人曹磊及其辩护人彭秀臣等到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院指控，2019年1月28日上午10时许，被告人曹磊和被害人陈某各自驾车行驶至信阳市平桥区工业园312国道航天车辆厂门前道路时二人因行车纠纷发生口角，后引发肢体冲突，曹磊将陈某胸部打伤。经信阳市浉河分局物证鉴定室鉴定：陈某的损伤程度系轻伤二级。提供证据有：书证：户籍证明、抓获经过；人体损伤程度鉴定书，证人董某证言，被害人陈某陈述，被告人曹磊供述等。公诉机关认为被告人曹磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对判处曹磊有期徒刑一年以下刑期，达成刑事和解，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人陈某请求依法追究被告人曹磊故意伤害罪的刑事责任；判令曹磊赔偿原告人医疗费5033.99元、误工费8383.68元、护理费649.68元、营养费2880元、住院伙食补助费600元、交通费290元，共计17837.35元；另加调解赔偿费共计30万元。提供的证据有：陈某的身份证复印件、医疗费票据、入院证、出院证、住院病历、诊断证明书、车票等。被告人曹磊当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：曹磊有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小，被害人有过错，请求对曹磊从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年1月18日上午10时许，被告人曹磊和被害人陈某各自驾车同向行驶至信阳市平桥区工业园312国道航天车辆厂门前道路时，陈某在前方突然向右打方向造成曹磊开车差点撞上陈某开的车，二人为此发生口角后厮打，曹磊将陈某胸部打伤。经信阳市浉河分局物证鉴定室鉴定：陈某右侧第2、3肋骨前段骨折，损伤程度系轻伤二级。案发后，陈某与曹磊均电话报警，2019年7月15日曹磊到公安机关投案。上述事实，被告人曹磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、受案登记表、接报案回执、到案及破案经过；人体损伤程度鉴定书，证人董某证言，被害人陈某陈述，被告人曹磊供述等证据证实，足以认定。民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某出生于1965年3月27日，系居民家庭户口。陈某受伤后，于2019年1月18日入信阳阳光医院住院治疗，1月24日出院，住院7天，共花医疗费2931.09元；另出院后检查费2102元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。上述事实，有附带民事诉讼原告方提供，并经法庭质证、认证的陈某医疗费票据、入院证、出院证、住院病例、陈某户籍信息等证据予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定及河南省统计部门公布的相关数据，附带民事诉讼原告人陈某的经济损失为：医疗费5033.09元、误工费611、29元（31874.19元/年÷365天×7天）、护理费611、29元（31874.19元/年÷365天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费290元，共计7035.67元。原告要求调解赔偿费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方未达成调解协议，曹磊亲属自行交到本院账户赔偿款7000元。本院认为，被告人曹磊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。曹磊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，现愿意接受处罚，愿意依法赔偿，系初犯，依法可以从轻处罚。曹磊对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对陈某要求曹磊赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。部分计算标准过高的部分，不符合有关法律规定，本院不予支持。曹磊的辩护人提出的曹磊有自首情节，现自愿认罪认罚，系初犯，愿意赔偿，请求从轻处罚的意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人曹磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人曹磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。）二、被告人曹磊一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失7035.67元。（限判决生效后十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  韩新亚二〇一九年十一月六日书 记 员  郭 琪
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初971号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人金青松，男，1989年4月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地黑龙江省密山市，2018年8月27日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2018年8月29日被取保候审，2019年8月21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）956号起诉书指控被告人金青松犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月26日22时许，被告人金青松在其位于本市XX小区XX号楼XX室的租住屋大量饮酒后，与合租的王乐发生口角并闹事，王乐报警。西安市公安局莲湖分局环城西路派出所民警王某某、辅警赵纬等人接警后前往处置，并通知“120”医务人员对金青松救治。期间，金青松对医务人员、处警民警进行辱骂，并用拳头在辅警赵纬的胸部猛击两拳，用脚对民警王超踢踹。后趁在场人员不备之际从窗户外部的管道逃离现场。次日凌晨4时许，民警在本市莲湖区XX路东口将金青松抓获并进行救治。2018年8月27日经西电集团医院诊断：民警王某某腹壁软组织损伤，辅警赵纬胸部挫伤。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月。被告人金青松对起诉书指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金青松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金青松认罪、认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金青松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三天已折抵，即自2019年8月21日起至2020年3月17日止20198212020320）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审   判   员   权波蓉    二Ｏ一九年十一月十五日 书    记   员   戴艳铃 1
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初48号原告冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。原告周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘泉新，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人仇玲柱，该局局长。原告冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新诉被告徐州市住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原房管局滥用职权，滥下徐房权字（1997）2号撤销决定，造成西阁街××号北楼十间房屋的损害和其他损失合计人民币1617.4万元。原房管局1999年8月20日的更正文件已经确认徐房权字（1997）2号撤销决定行为违法，原告于2019年3月19日就徐房权字（1997）2号撤销决定造成的损害向被告提出行政赔偿申请，被告不履行赔偿义务违法。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告对已确认违法的致害行为造成的侵害不履行赔偿义务违法；2、被告徐州市住房和城乡建设局履行赔偿义务1617.4万元。被告辩称：1、原告起诉无任何事实依据。原告所诉的“致害行为”是指徐房权字（1997）2号撤销决定，涉案房屋坐落于徐州市西阁街××号。因原告于1989年申请涉案房屋所有权登记所提交的登记材料中，作为登记依据之一的鼓楼区城建局发放的85第0417号施工通知书于1996年4月被相关行政机关予以撤销，且其申请所有权登记时相关申请人未亲自申请登记也无任何书面委托，因此，在徐州市中级人民法院向登记机关发出（1996）徐行终字第39号司法建议，对前述事实也予以认定的前提下，登记机关于1997年4月作出徐房权字（1997）2号决定，依法撤销了原告前述涉案房屋的所有权证。原告对该撤销决定不服，曾提起行政诉讼，后经徐州市中级人民法院二审，依法作出（1999）徐行终字第140号行政判决，认定前述撤销决定事实清楚，适用法律正确，予以维持。2、原告行政赔偿的诉请不成立，也不属于行政赔偿的受案范围。前述撤销决定合法有效，并经法院生效法律文书确认。3、被告主体不适格。原登记机关行使的房屋登记行政管理职权已划转至其他行政机关，被告不具有与本案相关的行政诉讼能力与行为能力。4、原告起诉行为违法。徐房权字（1997）2号决定，原告早已与多年前提出行政诉讼，生效法律文书确认了该决定的合法性。5、本案属于重复诉讼。本院审理查明：原徐州市房产管理局于1997年4月16日作出徐房权字（1997）2号关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定，该决定认定，徐州市房产管理局1989年9月19日为刘全喜、刘全胜、刘全新颁发的西阁街××号房屋所有权证，其依据的权源材料鼓楼区城建局85第0417号施工通知被撤销，且产权人刘某某在上述当事人申请产权登记过程中未亲自到场，也无书面委托，依照《徐州市房屋产权产籍管理办法》第十七条规定，决定撤销（89）徐房市契字第6××、6××、6××号建筑契纸和市房字第101××、101××、101××（鼓房字第××号）房屋所有权证，待产权争议解决后再行办理产权登记。刘全喜不服，向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，该院于1999年4月14日作出（1999）泉行初字第1号行政判决书，判决撤销徐房权字（1997）2号关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定。刘全喜、刘泉新不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于1999年9月3日作出（1999）徐行终字第140号行政判决书，判决撤销徐州市泉山区人民法院（1999）泉行初字第1号行政判决，维持徐房权字（1997）2号关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定。现原告以徐房权字（1997）2号关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定给原告造成损害为由诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告认为徐房权字（1997）2号关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定给原告造成损害，但该决定已被法院生效判决予以维持，故原告提起本案赔偿之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯庆云、周业兰、刘全喜、刘泉新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇一九年十一月十八日书记员  杭宇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16302号原告：张文杰，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑明飞，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王桃，陈卫星（实习）。河南胜威律师事务所律师。被告：李二猛，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省杞县。原告张文杰诉被告郑明飞、李二猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人王晶，被告郑明飞的委托诉讼代理人王桃、陈卫星到庭参加了诉讼。被告李二猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告145000元，利息25616.67元（以145000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月18日起暂计算至2019年8月13日，并实际支付至还款之日止），以上共计170616.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，2018年被告提出找到赚钱项目，向原告及另一朋友提出共同合伙做生意。经被告多次与原告商谈，原告基于多年朋友的信任以及被告描述的项目前景。于2018年11月17日分别通过POS机刷卡、微信转账、支付宝转账的方式，向被告转账145000元用于合伙做生意。后原告申请追加李二猛为被告，以便于法院查明案件。然而，二被告收到该笔合伙款后，既不开展合伙项目，也不与原告签订合伙协议；且挪用该笔合伙款用于归还个人债务，合伙目的已无法实现。之后，原告电话联系二被告要求归还钱款，被告推诿且不予退还。为维护合法权益，依法起诉。被告郑明飞辩称，一、被告与原告是朋友关系，2018年底，被告与被告李二猛合伙做车辆抵押贷款的生意。被告李二猛没钱投资，就找到原告借款，因被告李二猛欠有其他外债，个人账户被法院查封无法正常适用。随即就与原告协商一致后，被告李二猛给原告出具借条，原告通过银行卡、信用卡、微信、支付宝等方式陆续向被告转账145000元。这一事实有被告与原告及李二猛的电话录音及微信聊天记录证明，被告与原告之间不存在民间借贷关系。二、原告涉嫌虚假诉讼，有制造伪证的嫌疑。原告对自己与李二猛的借贷关系及被告代收款行为十分清楚，这一点从原告与被告在2018年12月3日的一段通话录音中就能表明，被告称：“我把李二猛的借条给你，你给我写个145000的借条，我把李二猛的借条给你”。但是现在原告却撇开李二猛单独起诉被告本身就不合乎逻辑，同时在2019年9月6日被告与李二猛的通话录音中，李二猛称原告找到他，想让他出庭作证，证明被告是借款人，把李二猛撇清。但被李二猛当场否定，称事实是咋样就咋样，自己不做假证。三、被告自始至终没有承认自己向原告借款，实际借款人是李二猛。被告提交的电话录音中，原告反复不断陈述的是想要把李二猛对其债务转移给被告，但被告自始至终没有承认。而且原告在与被告沟通过程中，更大程度上是想让被告帮自己。另外被告提交的证据二中，原告与被告近半年的沟通过程中一直是想让被告帮忙给自己借钱，始终没有提过与被告欠自己钱。这充分说明原告自己很清楚，被告不是实际借款人。被告提交的证据三、四可以充分证明，实际借款人是李二猛。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，原告是因为自己在外欠款过多，为摆脱债务危机二队被告提起的虚假诉讼，请法院在查明事实的基础上，作出公正判决，维护被告的合法权益。被告李二猛未答辩，亦未提交证据及质证意见。本案查明如下事实：原告张文杰与被告郑明飞、李二猛均系朋友关系，三人拟合伙做生意。2018年11月17日，原告张文杰通过其名下银行账户、微信、支付宝等向被告郑明飞转账共计145000元。同日，被告李二猛与原告签订借款合同、借据、收据各一份，载明：被告李二猛向原告借款145000元，借款期限自2018年11月17日至2019年2月17日止，月利率2%。后原告向二被告要求偿还款项未果，故诉至本院。诉讼中，本院通过微信视频聊天与被告李二猛联系，其称原、被告三人系朋友关系，合伙做生意，走的是被告郑明飞的帐，借条由李二猛本人所出。但目前被告郑明飞未将款项提供给被告李二猛，被告李二猛表示愿意偿还原告借款。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原被告三人拟合伙做生意，原告出资145000元并转账至被告郑明飞，但三人并未成立合伙关系，被告李二猛对该款项向原告出具借款合同、借据及收据，并表示愿意偿还，故原告现要求被告李二猛返还该款项，合法有据，本院予以支持；且被告郑明飞并未将该款项交付被告李二猛，其实际占有该款项，故被告郑明飞应对该款项承担共同还款责任。原告要求二被告支付利息，本院支持为：其中自2018年11月18日起至2019年2月17日止的利息，以该145000元为基数，按照月利率2%的标准计算为8700元；后期利息以该145000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起支付至实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明飞、李二猛于本判决生效之日起十日内共同返还原告张文杰本金145000元，并支付利息（其中自2018年11月18日起至2019年2月17日止的利息，以该145000元为基数，按照月利率2%的标准计算为8700元；后期利息以该145000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起支付至实际还清之日止）；二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告郑明飞、李二猛承担1672元，原告张文杰承担184元。剩余1856元退还原告张文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十一月二十八日书记员 王明义
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1949号 被执行人蒋先金，男，汉族，1990年10月23日出生，户籍地址湖南省郴州市临武县。 关于被执行人蒋先金罚金一案，本院作出的（2018）粤0310刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人蒋先金应当支付罚金1000元（人民币，下同），2019年8月7日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划被执行人名下财付通账号内存款110.75元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月三十日 书记员  林慕瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6595号 上诉人（原审原告）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路10号。 法定代表人：高维柱，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武艳丽，女，1979年4月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸电器总厂因与被上诉人武艳丽排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸电器总厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邯郸电器总厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初906号民事判决；二、准许邯郸电器总厂撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由邯郸电器总厂负担。二审案件受理费80元，由邯郸电器总厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 薇
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1406号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。 法定代表人：马利伟，行长。 委托代理人：李云龙，男，1989年12月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行职员。 被执行人：王玉新，男，1967年2月12日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人：隋艳玲，女，1967年7月8日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人：王斌，男，1981年2月16日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人：林艳波，女，1981年4月9日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人：张玉宝，男，1963年3月16日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人：李春艳，女，1963年8月1日出生，汉族，宁安市海浪镇北山村农民，住所地宁安市海浪镇。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行与王玉新、隋艳玲、王斌、林艳波、张玉宝、李春艳借款合同纠纷执行一案中，于2019年11月14日向被执行人王玉新、隋艳玲、王斌、林艳波、张玉宝、李春艳发出执行通知书，责令被执行人王玉新、隋艳玲立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行借款本金45807.27元及至实际给付之日的利息；被执行人王斌、林艳波立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金49867.14元及至实际给付之日的利息；被执行人张玉宝、李春艳立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金13597.06元；在执行过程中，因被执行人外出打工，不知去向，本案暂时无法执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执1406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 云 审判员 郭 洁 审判员 牛传民 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2585号之二 申请执行人中建友安建工（集团）有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人杨延安，总经理。 被执行人耿果河，男，1970年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 中建友安建工（集团）有限公司与耿果河民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）苏01民终813号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告耿果河于本判决生效之日起十日内向原告中建友安建工（集团）有限公司返还借款人民币1200000元并支付利息（利息的计算：以1200000元为本金，自2018年3月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回中建友安建工（集团）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由耿果河负担；二审案件受理费15600元，由江苏君鼎建筑工程有限公司负担。因被执行人耿果河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建友安建工（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人耿果河名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市浦口区江浦街道珠泉路55号的不动产，并向南京市浦口区拆迁管理中心送达了冻结耿果河拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的1220600元。现申请执行人对（2019）苏0111执2585号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人耿果河纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人耿果河名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市××区江浦街道××号的不动产，并向南京市浦口区拆迁管理中心送达了冻结耿果河拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人耿果河纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终813号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 韩茜茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12785号原告：叶胜元，男，1983年11月21日出生，住广东省汕尾市城区。被告：刘飞，男，1986年4月4日出生，住江苏省东海县。被告：中山市横栏镇欣烁灯饰厂，住广东省中山市横栏镇益辉二路天琴街2号盛兴工业园A幢五楼之二。主要负责人：刘飞，经营者。原告叶胜元与被告刘飞、中山市横栏镇欣烁灯饰厂（以下简称欣烁厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜元和被告刘飞、欣烁厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶胜元向本院提出诉讼请求：刘飞、欣烁厂向叶胜元支付剩余货款23117元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日为止）。事实和理由：欣烁厂于2018年6月1日至2018年9月28日期间向叶胜元购买LED驱动电源共计数量62790个，货款合计104757元。欣烁厂在2018年7月3日至2019年5月15日通过微信、农行扫码、刷卡、支票等方式向叶胜元支付货款合计81640元，剩余货款23117元未支付。后来欣烁厂以产品质量问题为由不付货款，并拒绝叶胜元承诺的两年内免费保修的售后服务。刘飞、欣烁厂辩称，叶胜元提供的产品存在质量问题，并造成其损失，应从拖欠叶胜元的货款中扣除，并向叶胜元退还存在质量问题的货物。本院经审理认定事实如下：叶胜元以“中山市松菱电子科技有限公司”的名义向欣烁厂供应驱动。2019年7月3日，经双方对账，欣烁厂的经营者刘飞向叶胜元确认尚欠其货款104757元。后刘飞陆续向叶胜元支付货款，至今尚欠叶胜元货款23117元。欣烁厂辩称叶胜元提供的产品存在质量问题并因此造成其损失，应从货款中扣除。叶胜元追讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：中山市松菱电子科技有限公司未经中山市市场监督管理局注册登记；欣烁厂于2018年1月26日成立，为个体工商户，经营者刘飞。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市松菱电子科技有限公司未经中山市市场监督管理局注册登记，其债权债务应由其经营者叶胜元享有及承担。欣烁厂欠叶胜元货款23117元的事实有对账单及当事人陈述为凭，欣烁厂对欠款金额亦予以确认，故本院对此予以认定。欣烁厂主张叶胜元提供的驱动存在在质量问题导致其损失要求抵扣相关货款，本院认为，欣烁厂提供的证明书、收据、微信聊天记录截图及快递单仅能证明欣烁厂的产品因为质量问题而产生相关人工及维修费用，并不足以证明叶胜元提供的产品存在质量问题而对欣烁厂产生损失，且叶胜元对欣烁厂主张的上述损失均不予确认，故本院对欣烁厂的抗辩理由不予采纳。欣烁厂欠叶胜元货款23117元未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故叶胜元请求欣烁厂支付货款23117元及利息理据充分，本院予以支持,但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以纠正。欣烁厂为个体工商户，其债务由其经营者刘飞以个人财产承担，故叶胜元诉请刘飞对欣烁厂的上述债务承担责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇欣烁灯饰厂、刘飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶胜元支付货款23117元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告叶胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告中山市横栏镇欣烁灯饰厂、刘飞负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市横栏镇欣烁灯饰厂、刘飞于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十日书记员  张淑结
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人楼银田诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初687号行政裁定：驳回楼银田的起诉。楼银田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终360号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼银田仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼银田请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼银田提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼银田因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼银田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼银田的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103191号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李盼红，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县大洋乡蔡庄村四区。被告：李文华，女，1972年3月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：李盼好，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县大洋乡蔡庄村四区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李盼红、李文华、李盼好民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵