wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初2678号 原告：靳宏勋，男，1975年4月16日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：安平县鑫玺泽护栏网厂。经营场所：安平县敬思村。注册号：131125600093882。 经营者：张彦路，男，1976年11月13日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：刘小刚，男，1952年7月28日出生，汉族，住安平县。系被告安平县鑫玺泽护栏网厂员工。 原告靳宏勋与被告安平县鑫玺泽护栏网厂（以下简称鑫玺泽网厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告靳宏勋及其委托诉讼代理人邢义属、被告鑫玺泽网厂及其委托诉讼代理人刘小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳宏勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付浸塑费66367元及利息（利息按照同期同类银行贷款基准利率计算，支付时间自2016年6月7日至全部还清);二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：因经营需要，原告多次为被告浸塑，但浸塑费被告始终未付清。2016年6月7日经核对，确认被告欠款金额为187082元，并由被告负责人向原告出具欠条，此后被告仅陆续付款120715元，余款66367元拖欠至今。原告认为，原、被告加工行为合法有效，原告提供加工服务后被告未付清浸塑费构成违约。为此，原告特向贵院起诉，望依法裁判。 被告鑫玺泽网厂辩称：一、我们不同意原告所称的事实和理由，因为原告歪曲了事实。作为被告，我们有充分的证据和理由对原告所诉案情澄清，将事实真相公示于众，以便让法院公正判决。本案从原告所诉欠加工费66367元说起，在这个数据出现前，我是护栏网生产方，原告是浸塑加工方，几年的合作关系，常是原告派工人到我处拉生产待浸塑的护栏及配件，他们拉走护栏，就在出库单上签上名。有时我方给原告送过去，也同样有手续，便于计算加工费和清点我们的产品数量。不论是原告台城的旧厂或现址新厂，这种业务关系一直延续下来。我们接货收货都给原告签字留手续。双方有时对账，也是由我方会计和原告方核对，双方业务加工费达187082元。我交了部分现金（约40000多元），原告有时也联系到丝网护栏生意，和我打个招呼，把我存放的产品发出去。有时到我处，拉我的货发出去，货款钱就顶了浸塑加工费。原告所诉的66367元（我账上是60570元）加工费就是2016年6月6日，我方会计和原告对账时，在原告全部把加工护栏送还我方后，计算出的尾欠加工费。不过原告靠欺诈这样算的账。6月7日，原告当面承诺3至5日内将我的全部存货给我送过去，我就给原告写下了“张彦路确认发完”的字据。会计对账加工费60570元，是全部送回存放原告处护栏才得出的数据，但原告诉的66367元和我方会计账上的60570元是有出入的，可是原告缺乏诚信，竞以个人之私欲，只知要66367元加工费，我的货却不给送了，我受骗了。2018年在客户要货催的很紧时，我儿子张策从原告处取走护栏35片和83片，都是用微信给原告付的加工费。原告从2016年6月7日拖延给我送货，原告欺骗了我，使我的业务合同过期了。原告不是早有卖我护栏的先例吗，原告就把我的存货再对一下账，核对一下数据，悉数买下来吧；不是早有用我的货顶加工费先例吗，现在这样算也合理呀。所以，原告根本向我方要不着浸塑加工费，还应给我方货款，请法院查明事实。 原告靳宏勋为支持自己的诉讼主张提交的证据有：2016年6月7日被告经营者张彦路出具的欠条一份和证人刘某欠出庭证言。用以证明2016年6月7日经对账，确认被告欠原告加工费187082元，且双方确认，货已发完。 被告鑫玺泽网厂围绕答辩意见当庭提交的证据有：对账账本8页。用以证明原告拉走了多少货，欠多少加工费，但是得原告浸塑完后才能计算。 本院当庭出示了原、被告双方就加工费进行对账的《质证笔录》，双方对账结果为：原告起诉要求被告给付加工费66367元有误，应从中扣除3笔加工费误差727元和被告方通过微信转给原告的5000元，这样66367－727－5000＝60640元。 本院认证意见为：关于原告提交欠条，系被告鑫玺泽网厂经营者张彦路亲笔所打，被告质证欠条是受原告欺骗写的，但并未提供证据证实。欠条中载明的“鑫玺泽护栏网厂欠靳宏勋护栏网浸塑费187082元”，系双方对账的结果，也是《质证笔录》中双方对账的依据，本院对这一事实依法予以确认。关于被告鑫玺泽网厂提交的对账账本8页，已在庭前经双方对账核清加工费用（详见《质证笔录》），应以《质证笔录》对账结果为依据。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告靳宏勋与被告鑫玺泽网厂存在护栏网浸塑加工业务，原告是浸塑加工方，被告是护栏网生产方。后经双方就加工业务进行对账，2016年6月7日张彦路给原告打下欠条一份，载明：“2016年6月5日对账，鑫玺泽护栏网厂欠靳宏勋护栏网浸塑费（187082元）壹拾捌万柒仟零捌拾弍元，截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”。此后，被告陆续通过付款、微信转账或卖货抵顶等形式给付加工费。2019年5月21日，经本院组织双方对账，被告欠原告加工费数额为60640元。2019年3月20日，本案鑫玺泽网厂以原告身份起诉靳宏勋，要求靳宏勋赔偿护栏网折合价款85274元，并赔偿其经济损失50000元，本院已另案受理，详见（2019）冀1125民初758号案卷。 本院认为，当事人双方应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。本案原告靳宏勋与被告鑫玺泽网厂存在护栏网浸塑加工业务，原告为承揽方，被告为定作方。被告拖欠原告护栏网浸塑费60640元，有张彦路所打欠条和《质证笔录》对账核算结果为凭，也与答辩状中被告认可的加工费60570元基本一致，现原告要求被告给付加工费的诉请依法应予支持，加工费数额应以60640元为准。原告要求被告给付拖欠加工费利息的主张，因欠条中未约定利息内容和给付时间，故不予支持。被告辩称原告应将加工护栏网全部送还的意见，本院已另案处理，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告安平县鑫玺泽护栏网厂于本判决生效之日起五日内给付原告靳宏勋加工费60640元。 驳回原告靳宏勋其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由原告靳宏勋负担160元，被告安平县鑫玺泽护栏网厂负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  周彦宗 人民陪审员  刘洁玉 人民陪审员  王会铭 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 静 ——
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1300号 申请执行人桐乡市濮院丝葳毛纱经营部 被执行人林锡挺 本院在申请人桐乡市濮院丝葳毛纱经营部与被执行人林锡挺案由买卖合同纠纷一案中，初执案号（2018）浙0483执723号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2880号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地:莘县莘亭镇街道办事处。 负责人：江学东，支行行长。 被执行人：张清林，男，1982年2月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人：邹艳芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张子才，男，1974年3月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张存贵，男，1965年3月23日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人张清林等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  任怀磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2585号 申请人：薛帮稳，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，莘县保立副食超市业主，住莘县。 申请执行人薛帮稳申请执行被执行人张保立借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月三十日 书记员  任怀磊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2785号 原告：杭州聚腾餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街9号4幢一层,统一社会信用代码91330101MA27X27E1H。 法定代表人：周建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 被告：李洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告杭州聚腾餐饮管理有限公司与被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州聚腾餐饮管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州聚腾餐饮管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州聚腾餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州聚腾餐饮管理有限公司负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁依婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4733号 申请执行人沈苏红，女，1990年4月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人马其中，男，1967年7月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为168379.32元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执425号 申请人执行人:于伟康，男，1989年8月1日生，汉族，安徽省。 被执行人：杨振华，男，1987年11月2日生，汉族，临沂市河东区。 被执行人：付平，男，1978年1月12日生，汉族，山东省兰陵县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的(2019)鲁1391民初1025号民事调解书，在执行申请人于伟康与被执行人杨振华、付平建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6449号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：葛红燕，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告葛红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3204号之一申请执行人：沈林，男，1936年11月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：沈浩江，男，1971年6月19日生，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人沈林与被执行人沈浩江返还财产纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人沈浩江在金融机构的存款或在其他单位的收入720000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人沈浩江所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3204号案对被执行人沈浩江的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十一月二十日书记员  唐虹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初300号之一 原告：南通强润纺织服饰有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦B座901室。 法定代表人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。 被告：南通开发区华泰纺织有限公司，住所地南通市开发区新开街道沙家圩村二组。 法定代表人：周学全，执行董事。 委托诉讼代理人：张健、朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。 原告南通强润纺织服饰有限公司（以下简称强润公司）与被告南通开发区华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告强润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款1452810.25元；2、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，判令被告给付以1452810.25元为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年11月5日在南通市崇川区新城地区被告的法定代表人周建国与原告的法定代表人刘洪涛就面料买卖业务口头协商一致，被告要求原告提供100%棉色织绒布+双面起绒20*662*5257/8155克/平方米色织布，5个花型总数355018码，双方同意以每米8.55元人民币结算货款，交货期限在2017年3月底前。双方口头协议后原告委托了南通马龙纺织有限公司（以下简称马龙公司）生产加工。原告在2017年3月底前交付了上述面料共353385.5码，按照被告的要求送至意天物联网股份（上海）有限公司上海加爱仓库，履行了上述合同义务。根据口头约定该合同项下的实际货款为2762810.25元人民币（353385.5*0.9144*8.55），被告已经支付了1310000元货款，未付款1452810.25元。原告公司多次向被告提出付款要求，被告没有继续付款。鉴于被告的严重违约行为，为了维护自己的合法财产权益，原告提起诉讼。 被告华泰公司辩称，一、原、被告之间在历史上从无买卖合同关系。被告原法定代表人周建国与原告法定代表人刘洪涛虽系小学至初中的同学关系，原、被告也分别成立于2007年4月26日和2001年6月5日，但该二公司之间从未发生过任何业务往来。在2018年9月前，被告甚至从来不知道原告公司的存在。因此，原告主张刘洪涛系代表其与被告发生买卖合同关系，与双方之间的历史交易事实不符。二、被告和刘洪涛代表的案外人南通远扬纺织发展有限公司（以下简称远扬公司）有长期的业务往来关系。据被告所知，刘洪涛系案外人远扬公司的实际控制人。该公司登记的法定代表人刘洪芳系刘洪涛的妹妹，但实际上刘洪涛负责该公司的日常经营，刘洪芳则为刘洪涛工作（有生效判决书、原告及刘洪涛本人的陈述可以佐证）。2010-2017年间，被告与远扬公司之间发生了多次业务往来，且远扬公司全部由刘洪涛经办。因结欠被告大额货款，刘洪涛另代表远扬公司向被告出具了书面的还款承诺，但远扬公司至今仍有大额货款未能归还。因此，刘洪涛与周建国洽谈合同，被告只认为其系代表远扬公司，原告不是被告的合同相对人。三、刘洪涛主动代表原告与被告发生买卖合同关系，有违常理。原告在涉案时间段有被执行案件未结，且自2017年8月16日起列入失信被执行人，至今没有解除。故根据常理，在原告所述的2017年11月5日，刘洪涛不用有多次业务往来的远扬公司名义，反而主动以原告名义与被告建立口头买卖合同关系，明显有违常理。综上，原告不是被告的合同相对人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 原告强润公司围绕诉讼请求提交了购销加工合同、马龙公司证明、进仓单；被告华泰公司提交了企业公示信息、原告失信信息、被告对远扬公司应收明细账、发票、汇款单、承诺、律师函、复函、邮寄回执、执行裁定书、银行流水。 本院经审查认为，因原告诉讼主张的货款所涉及的相关事宜，南通市公安局开发区分局已于2017年12月20日作出开公（经）立字[2017]1582号立案决定书，对11.17合同诈骗案立案侦查。因本案中所涉纠纷与该案有关，现该案已进入刑事诉讼程序，原告的起诉依法应当被驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通强润纺织服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 磊 人民陪审员  龚晓明 人民陪审员  王迅迅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄晓莉 书 记 员  钱宇彤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3253号原告：海原县振羽汽车服务有限公司。地址：海原县海城镇北坪梁安置区东区116号东侧。法定代表人：于某，该公司经理。委托诉讼代理人：田某，生于1972年2月，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区丁沟镇野田村北舍组30号，现住海原县老城区黎明小区11号2单元502室。身份证号：×××。联系电话：189XXXXXXXX被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号法定代表人：侯某，该公司负责人。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XXXXXXXX原告海原县振羽汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称保险公司）、李某修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月14日，被告李某驾驶××××××的重型半挂车与案外人沈某驾驶的重型货车相撞发生交通事故，经西藏安多县公安局交警大队认定，沈某负事故全部责任，沈某驾驶的×××（保险单原车号×××）在中国人民财产保险股份有限公司武威分公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年6月22日，李某将×××拉回原告处修理，经被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司通过平台调度，由海原支公司查勘定损，原告对车辆进行了修理，但直至2019年7月14日，原告已将车辆修复，被告保险公司仍未完成定损，因被告李某急于出车运营，遂联系被告保险公司，沈某与原告签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定由被告保险公司直接将维修费用支付到原告名下。后原告将车辆放行后时至今日，被告保险公司仍未完成车辆定损，原告迟迟不能收回维修资金。为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告车辆修理费21576元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：证据一，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书3份，拟证明保险公司支付配件费19876、工时费1700,共计21576的事实。证据二，机动车保险事故车辆委托维修协议及被告李某身份证复印件1份，拟证明被告与原告签订委托维修协议并支付款项的事实。证据三，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司出具的开票信息，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司签订委托协议的事实。证据四，保险公司出具的留言列表，拟证明被告要求原告在其指定供货商采购配件的事实。证据五，道路交通事故认定书，拟证明发生事故的事实。二被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据，互相印证，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2019年6月14日，被告李某驾驶××××××的重型半挂车与案外人沈某驾驶的重型货车相撞发生交通事故，经西藏安多县公安局交警大队认定，沈某负事故全部责任，沈某驾驶的×××（保险单原车号×××）在中国人民财产保险股份有限公司武威分公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年6月22日，李某将×××拉回原告处修理，经被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司通过平台调度，由海原支公司查勘定损，原告对车辆进行了修理，但直至2019年7月14日，原告已将车辆修复，被告保险公司仍未完成定损，因被告李某急于出车运营，遂联系被告保险公司，沈某与原告签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定由被告保险公司直接将维修费用支付到原告名下。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付面粉钱7908元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张，向本院提供有被告署名按印的欠条一份，以证明被告欠面粉钱的事实。根据《中华人民共和国合同法》规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告请求被告支付面粉钱7908元的诉讼请求本院依法予以支持。原告对逾期付款损失的主张，在庭审中自愿放弃，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正文于本判决生效后5日内支付原告李存兰面粉钱7908元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二〇一九年十一月十日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1871号原告：王静，女，汉族，1969年9月2日生，云南省嵩明县人，住址:云南省昆明市西山区永丰路恒泰城小区Ｅ2幢1804号。现住云南省昆明市西山区。被告：李俊辉，男，汉族，1978年5月22日生，云南省嵩明县人，住址:云南省昆明市嵩明县。被告：张莉芬，女，汉族，1978年1月6日生，云南省嵩明县人，住址:云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李泽清，云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王静与被告李俊辉、张莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王静、被告李俊辉、被告张莉芬的委托诉讼代理人李泽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：2018年3月7日，被告以买挖机和帮亲友借贷为由从原告手中分2次借款120000元(大写：壹拾贰万元整)。被告给原告出具借条。约定还款期限为每笔借期三个月。约定利息为月息2%。被告未在承诺的期限内归还债务，且到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告李俊辉到期拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款120000元(大写：壹拾贰万元整)；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李俊辉辩称：1、利息不是2%，是3%；2、我没有不接电话，也协商过了，还写成了书面协议；3、对诉讼请求1没有意见，只是应该由我全部承担，和张莉芬没有关系；4、诉讼费不应该由我承担，因为我现在没有钱。被告张莉芬辩称：1、原告所诉事实不是客观事实，2018年至今，张莉芬并未向原告借过任何借款，也并未向原告出具过任何借条，原告所述的借款、还款期限、利息约定的事实并不存在；2、原告诉我的诉请主体不适格，依法应当驳回对我的诉请；3、我与被告李俊辉不属于夫妻关系，我不应当作为本案被告参与诉讼。原告王静为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、借条复印件一份，欲证明被告欠原告款项的事实，之前借款是分两笔后来合并重新确认以后出具了现在这份借条。经质证，被告李俊辉对以上证据没有意见；被告张莉芬对以上证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但对证明目的不予认可。原告王静未在举证期限内提交证据材料，也未提交书面延期举证申请。举证期限届满之后，原告于庭审时要求提交存于其手机内的证据材料，经本庭释明，二被告均同意质证，原告当庭向本院出示了以下证据：1、转账证明和录音。第一笔2018年7月3日通过民生银行转账到李俊辉账户上50000元；第二笔2018年7月3日通过民生银行转账到李俊辉账户上50000元；第三笔是2018年10月7日通过民生银行转账给李俊辉15800元；第四笔是2018年10月7日通过民生银行转账给李俊辉50000元；第五笔是2018年7月4日通过民生银行转账给李俊辉32000元。经质证，被告李俊辉对以上证据没有意见；被告张莉芬对以上证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但对证明目的不予认可，因为该笔转款均转给李俊辉。原告于庭审后向本庭提交中国民生银行支付业务回单（付款）四份，经询问，原告确认2018年7月3日只向被告李俊辉转款人民币50000元。被告张莉芬为证实其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证及户口簿复印件，欲证明被告张莉芬身份情况。2、离婚证复印件，欲证明被告张莉芬系离婚，目前是未婚状态。经质证，原告王静对第1、2组证据的真实、合法性没有意见；被告李俊辉对第1、2组证据没有意见。被告李俊辉未向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月3日，被告李俊辉向原告王静借款人民币100000元，原告于借款当日通过银行转账的方式分两次向被告李俊辉交付了借款100000元。被告李俊辉后又向原告王静借款人民币20000元。2019年6月1日，原、被告经过共同结算后，由被告李俊辉重新出具《借条》一份，内容为“今从王静处借到现金120000元（壹拾贰万元整），按银行利息支付收益，3个月支付一次利息，合计1500.00元。每月支付本金2000元（贰仟元整），本金每月15日支付。”被告李俊辉在该《借条》的“借款人”处签字并加按手印确认。2019年7月15日，被告李俊辉向原告王静偿还借款本金2000元。庭审中，原告王静确认被告李俊辉尚欠的借款本金为118000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李俊辉向原告王静借款人民币120000元的事实，有双方签署的《借条》予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。庭审中，原告王静与被告李俊辉一致认可未约定借款期限，被告李俊辉已向原告王静偿还借款本金2000元，故对原告王静主张由被告李俊辉偿还借款本金118000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告张莉芬是否承担还款责任？本院认为：原告提交的借条上“借款人”一栏只有被告李俊辉的签名，被告张莉芬并未在借条上签名，本案借款系交付给被告李俊辉，且原告并未提供充分证据证实本案债务系两被告共同债务，故本案借款应认定为被告李俊辉的个人借款，对原告要求被告张莉芬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李俊辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王静借款本金人民币118000元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2700元，减半收取为1350元，由原告王静承担50元，由被告李俊辉承担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年十一月四日书记员  普薇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11622号原告：曹建祥，男，1969年1月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：蔡培忠，男，1968年9月5日生，汉族，住张家港市。原告曹建祥与被告蔡培忠合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建祥及其委托诉讼代理人王静波、被告蔡培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2013年3月至2016年4月每月少交的租金800元及2016年5月租金8600元，合计39000元；2、判决被告赔偿原告违约损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告承包合同纠纷一案已经过一审、二审、再审并结案。前述案件中确认被告自2013年3月起至2016年4月每月仅交租金7800元，少交800元，2016年5月租金未交。2016年5月12日，原告与陈永兵签订《出租车转让协议》约定将案涉车辆转让给陈永兵，2016年6月2日前完成车辆转让手续，违约需支付违约金3万元。2016年6月1日，原告与被告签订《终止合同书》解除承包合同，5月份承包款8600元被告未缴纳。但被告与原告签订《终止合同书》后，未及时将车辆交付原告，原告无法配合陈永兵办理转让手续，导致原告承担违约金3万元。原告认为，原、被告间承包合同关系真实、合法、有效，承包合同解除前被告应按约支付原告承包款39000元。因被告未及时归还车辆导致原告违约，被告应予赔偿。为此，原告提起诉讼。被告蔡培忠辩称：原、被告的合同纠纷经过再审已认定，原告的诉请理由不能成立，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，蔡培忠与曹建祥签订《车辆承包合同》一份，约定由蔡培忠承包曹建祥的出租车（车牌号苏Ｅ×××××）一辆，承包期间为2011年9月16日至2017年9月16日，承包款每月8600元，双方约定风险押金12万元，合同期满蔡培忠归还曹建祥，同时约定违约金为5万元。签订合同后，承包期内，蔡培忠未按每月8600元支付租金，而是每月支付7500元至8600元之间不等的数额。2016年6月1日，双方签订《终止合同书》一份，约定出租车承包事宜自2016年6月1日终止，双方债权债务也于2016年6月1日结清，双方互不牵涉，曹建祥也于当天收回出租车。蔡培忠2016年5月的车辆租金未付。2016年6月12日，蔡培忠向本院提起诉讼，要求曹建祥返还风险押金12万元，支付出租车添置烧气设备及整修费用6200元，支付提前终止合同违约金50000元。经审理，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0582民初6374号民事判决书，驳回蔡培忠的全部诉讼请求。蔡培忠不服本院一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理于2017年3月30日作出（2017）苏05民终258号民事判决，驳回上诉，维持原判。蔡培忠不服二审判决，于2017年9月11日向苏州市中级人民法院申请再审，2018年4月12日苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申40号民事裁定书，裁定由江苏省苏州市中级人民法院再审，苏州市中级人民法院经再审审理，于2018年12月7日作出（2018）苏05民再19号民事裁定书，该民事裁定书认为：首先，双方协商承包费减少的数额与曹建祥在一审时提交法院的银行交易明细单和自行统计制作的收到承包费清单的时间和金额相互吻合。双方系一直按照降低后的承包费标准在履行合同，特别是自2013年3月起蔡培忠一直按照每月7800元支付承包费，而曹建祥一直没有异议。如曹建祥当时未同意降低承包费，根本不可能一直对“蔡培忠每月少交800元”这一关系其切身利益的情况视若罔闻，其让蔡培忠一直继续承包使用其车辆到2016年5月的事实，显与日常生活经验相悖。其次，曹建祥与蔡培忠系经他人介绍为签订《车辆承包合同》而认识，在这社会关系下，双方在2016年6月1日还因出租车收回问题发生纠纷，报警处理，现曹建祥主张在2016年6月1日当天签订《终止合同书》时，出于朋友关系，将押金（其主张3-4万元）与蔡培忠未足额缴纳的承包款（其认为是85000元）一笔勾销了，显然不符合逻辑。综上，原审法院认定用承包款差额抵扣押金后双方债权债务两清的情况认定有误，本院予以纠正。并作出了再审判决：1、撤销苏州市中级人民法院（2017）苏05民终258号民事判决及张家港市人民法院（2016）苏0582民初6374号民事判决。2、曹建祥返还蔡培忠押金120000元、维修费4600元合计124600元。3、驳回蔡培忠的其他诉讼请求。现曹建祥提起诉讼，要求蔡培忠支付2013年3月至2016年4月每月少交的租金800元及2016年5月租金8600元合计39000元；并要求蔡培忠赔偿原告违约损失30000元。本院认为，原、被告间的租赁合同关系经苏州市中级人民法院（2018）苏05民再19号民事裁定书认定，已确认被告蔡培忠自2013年3月起蔡培忠一直按照每月7800元支付承包费，系是原告曹建祥同意降低承包费的结果，故现原告曹建祥要求被告蔡培忠支付2013年3月至2016年4月每月少交的租金800元无事实依据，本院不予支持；原告曹建祥要求被告蔡培忠缴纳2016年5月的租金，因被告蔡培忠未缴纳该月租金，故原告的这一诉请应予支持，但租金应按每月7800元计算；原告要求被告赔偿原告违约损失30000元，因原、被告于2016年6月1日签订《终止合同书》后原告于当天即收回出租车，故原告这一诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条的规定，判决如下：一、被告蔡培忠应给付原告曹建祥2016年5月的租金7800元。限被告蔡培忠于判决书生效之日起十日内给付。二、驳回原告曹建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告曹建祥负担738元，被告蔡培忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一九年十一月五日书记员  陶俊婧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初654-1号本院在审理原告李长军（曾用名李军）诉被告刘明伟（又名刘明威）民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1621民初654号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：补正（2019）豫1621民初654号民事判决书中第一页第12行“41272119890415223X”补正为“410105198904180113”。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  李翠红二〇一九年十一月十一日书记员  程 威
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3863号原告：李保臣，男，汉族，1967年1月25日出生，住茌平县。被告：王俊英，女，汉族，1969年4月8日出生，原居住地，茌平县。户口所在地，茌平县，现下落不明。原告李保臣与被告王俊英民间借贷纠纷一案，本院立案后，因按照原告提供的被告经常居住地和户籍所在地均无法找到被告，又没有提供被告的其他具体住址，原告称被告下落不明也未提交任何证据证明，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李保臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  薛兴亮人民陪审员  姚江三人民陪审员  王秀珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  于锡增
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3117号之一申请执行人郑自然，男，1990年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈佳佳，女，1995年8月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人郑自然依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3592号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为17000元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人陈佳佳发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈佳佳未向本院报告财产情况。申请执行人郑自然未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈佳佳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人17000元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈佳佳在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈佳佳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2566号原告：罗秋菊，女，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479被告：谢显忠，男，1976年2月5日出生，汉族，住所地：六盘水市钟山区人民法院后面国土资源局旁。原告罗秋菊诉被告谢显忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋菊及其委托代理人蒋菊、被告谢显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金215900元；2.判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年6月1日期间的利息30226元，两项合计：246126元；3.判令被告自2019年6月2日起以215900元为本金、按2%的月利率向原告支付利息，利随本清，直至所有债务履行完毕为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月26日，郭旭东、张红现、张廷富、六盘水富东矿业有限公司向原告借款30万元，并出具书面《借条》。2017年6月16日郭旭东、张廷富、六盘水富东矿业有限公司再次向原告借款5万元。对于上述债务，债务人于2018年2月13日之前向原告偿还了134100元，尚欠215900元。由于郭旭东等人对被告谢显忠享有债权，2018年2月13日，经债权人、债务人、次债务人协商，由谢显忠直接向原告偿还郭旭东等人欠付原告的215900元借款。当日，由被告谢显忠直接向原告出具书面《欠条》确认债权债务关系。2018年7月6日，被告向原告出具书面《承诺书》，承诺：“本人罗秋菊现金贰拾万伍仟玖百元整（215900.00）元，在2018年8月30日前支付壹拾万元，其余余款在2018年10月30日前付清。注（如不按期付清，按月息贰分计算利息）。”但至今，被告一直未支付该欠款本金及利息。原告方认为，原告与郭旭东等人形成民间借贷法律关系，经协商被告愿意偿还郭旭东等人欠原告的该笔款项，即在当事人自愿原则下完成债务转移。被告向原告出具《欠条》及《承诺书》，书面确认了原被告之间的债权债务关系，其应当履行债务人的还款义务。对于所诉债务，被告在《承诺书》中承诺了还款时间，如不按期还款，应当支付利息。故诉至法院，请求判如所诉。被告谢显忠辩称：1.我欠郭旭东的债务属实，但我和郭旭东约定我的货卖完后在还给郭旭东，原告与我并不相识，郭旭东将该笔债权转让给原告我是认可的，我只有把货卖了我才有能力偿还原告的欠款；2.因为原告多次到我家去索要该笔借款，因为我不识字，她写了借条念给我听；3.对原告的欠款我是同意还的，但是我的能力只能每月还200元，超出部分我是没有能力还。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，案外人郭旭东、张红现、张廷富、六盘水富东矿业有限公司向原告借款300000元，出具《借条》一份，并签名捺印。2016年5月29日，三案外人出具《承诺书》一份，承诺该款于2016年5月30日还清。2017年6月16日三案外人再次向原告借款50000元，出具《借条》一份，载明“今欠罗秋菊50000元整，本次政府赔款连同上次叁拾万元全部还清”，三案外人签名捺印。因被告谢显忠对三案外人负有215900元的债务，2018年2月13日，经原告、被告及三案外人协商，三案外人将对被告享有的215900元债权转让给原告，同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到罗秋菊现金215900元整，于2018年3月15日前还清”。2018年7月6日，被告谢显忠又向原告出具《承诺书》一份，载明“本人原欠罗秋菊现金贰拾壹万伍仟玖佰元整（215900元），在2018年8月30日前支付壹拾万元及余款在2018年10月30日前付清。注（如不按期付清按月息贰分计算利息）”，被告谢显忠签名捺印。现原告向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，案外人郭旭东、张红现、张廷富、六盘水富东矿业有限公司向原告借款350000元的事实，有原告提交的2016年1月26日《借条》一份、2016年5月29日《承诺书》一份、2017年6月16日《借条》一份、银行流水清单一份佐证，本院予以确认。三案外人对被告谢显忠享有215900元债权的事实，被告无异议，本院予以确认。三案外人将其享有的对被告的215900元债权转让给原告的事实，有原告提交的2018年2月13日《欠条》一份、2018年7月6日《承诺书》佐证，且被告无异议，本院予以确认。三案外人将对被告享有的215900元债权转让给原告，并通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，三案外人转让债权未违反法律的强制性规定，且通知了被告，该行为合法有效，被告应向原告偿还该215900元债务。对原告主张由被告偿还原告欠款本金215900元的请求，本院予以支持；因原、被告双方已在《承诺书》中对利息的计算方式进行了约定，且该约定未违反法律的规定，对原告主张由被告向其支付2018年11月1日至2019年6月1日期间的利息30226元及自2019年6月2日起以215900元为本金、按2%的月利率向原告支付利息的请求，未超出法律及双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢显忠在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗秋菊借款本金215900元及利息30226元，两项共计246126元；二、2019年6月2日后的利息按本金215900元、月利率2%计算至本息还清之日。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，因适用简易程序减半收取2496元，由被告谢显忠负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年十一月一日法官助理梁蔚书记员高宇寒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：叶宝华，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶宝华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人叶宝华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7688号原告：淮安经济技术开发区蒙娜丽莎卫浴经营部（个体工商户），住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城2区203-204号，工商注册号320891600352313。经营者：刘月华，女，1980年10月29日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：王金雄（刘月华丈夫），男，1981年1月29日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：淮安九创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号惠丰广场201室，统一社会信用代码91320802MA1MCU700D。法定代表人：李伟，职务不详。原告淮安经济技术开发区蒙娜丽莎卫浴经营部与被告淮安九创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月四日书记员  陈欣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4083号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。法定代表人：管印贵。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。被告：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司，住所地河南省灵宝市金城大道西段。法定代表人：杨仙丽。被告：灵宝市盛祥凤凰城小区业主委员会，地址河南省灵宝市五龙路与富士路交叉口凤凰城小区。负责人：张占军。委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。第三人：灵宝市龙祥物业管理有限责任公司，住所地河南省灵宝市富士路与五龙路交叉口。法定代表人：刘晨星。原告山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称盛祥房地产公司）、灵宝市盛祥凤凰城小区业主委员会(以下简称盛祥小区业主委员会)，第三人灵宝市龙祥物业管理有限责任公司（以下简称龙祥物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。格瑞德公司诉称，请求判令：1.判令被告继续履行2010年9月27日《设备采购安装合同》约定的附随义务，即“合同专用条款”中的(十)后期管理与服务”部分(标的额160万元)；2.诉讼费用、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2010年9月27日，原告与被告盛祥房地产公司签订《设备采购安装合同》，合同专用条款第十部分约定了后期管理与服务的内容:工程峻工投入使用后，发包方委托承包方进行对中央空调系统的管理及对业主的服务。发包方如在承包期内无故解除承包人中央空调系统管理权力，发包方将赔偿承包方在今后(违约之日至15年止)年限内的所有中央空调收益。2019年6月30日，盛祥小区业主委员会通知原告其已于2019年6月29日与第三人龙祥物业公司签订《物业管理服务合同》:《设备采购安装合同》第三部分“合同专用条款”中的(十)“后期管理与服务”的全部条款(即关于对中央空调系统的管理及对业主的服务)终止。原告认为:被告无视合同约定，无端提出解除合同，其理由不能成立，故根据《设备采购安装合同》专用条款第13条约定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。盛祥小区业主委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送河南省灵宝市人民法院审理。事实与理由：首先，申请人住所地在河南省灵宝市;其次，该合同的履行地在河南省灵宝市；再次，尽管申请人非《设备采购安装合同》的当事人，但系服务的对象。因此，本案应由河南省灵宝市人民法院管辖。第三人龙祥物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送河南省灵宝市人民法院审理。事实与理由：首先，本案的两个被告住所地均在河南省灵宝市;其次，《设备采购安装合同》不仅签订地点在河南省灵宝市，而且该合同标的物的设计、安装、调试、运行、维护等一系列事项均发生在河南省灵宝市，即该合同的履行地在河南省灵宝市。因此，本案应由河南省灵宝市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告格瑞德公司与被告盛祥房地产公司签订的《设备采购安装合同》约定“二、工程承包范围……空调系统投入使用后的服务及管理……”“第三部分合同专用条款（九）违约、索赔和争议13、争议13.1本合同在履行工程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向承包方所在地人民法院起诉。”原告格瑞德公司系《设备采购安装合同》的承包方，因“后期管理与服务”与被告发生争议，属于“在履行工程中发生的争议”，原告格瑞德公司所在地位于本院辖区。本院有管辖权，被告盛祥小区业主委员会提出的管辖异议不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”龙祥物业公司作为无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回灵宝市盛祥凤凰城小区业主委员会对本案管辖权提出的异议；二、驳回灵宝市龙祥物业管理有限责任公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年十一月十四日书记员  闫晓静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13638号之二原告：江阴市彩虹织造有限公司，住所地江阴市临港新城利港黄丹村黄丹街153号。法定代表人：杨怀庆，该公司总经理。被告：江阴市艾恩格纺织有限公司，住所地江阴市站西路229号。法定代表人：唐东民，该公司总经理。被告：唐东民，男，1973年12月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市彩虹织造有限公司诉被告江阴市艾恩格纺织有限公司、唐东民定作合同纠纷一案中，原告江阴市彩虹织造有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市彩虹织造有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市彩虹织造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13248元、财产保全费5000元，合计18248元（原告江阴市彩虹织造有限公司已预交），由江阴市彩虹织造有限公司负担。审判员  姚明希二〇一九年十一月五日书记员  张萌萌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申42号 申请人：屠世茂，男，1952年12月20日出生，住杭州市萧山区。 申请人：唐吕良，男，1969年10月19日出生，住海宁市。 两申请人共同委托诉讼代理人：俞才康，杭州头蓬法律服务所法律工作者。 被申请人：杭州鼎旺墙体材料有限公司，统一社会信用代码91330109754432571L，住所地杭州市萧山区进化镇沈家渡村。 法定代表人：沈建康。 本院在执行以杭州鼎旺墙体材料有限公司（以下简称鼎旺公司）为被执行人的案件过程中，发现被执行人鼎旺公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经申请执行人屠世茂、唐吕良同意，将被执行人鼎旺公司的执行案件材料移送破产审查。本院于2019年11月1日登记立案后通知了被申请人鼎旺公司。被申请人鼎旺公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人鼎旺公司系有限责任公司，于2003年11月7日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，现持股股东为高国琴（255万元）、沈建康（180万元）、王建荣（65万元），经营范围为制造：多空砖、建筑专用设备；经销：多空砖、建筑专用设备。被申请人鼎旺公司目前已停业经营。 另查明，申请人屠世茂、唐吕良根据本院已发生法律效力的（2017）浙0109民初12668号民事判决书，对被申请人鼎旺公司享有债权401770元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行调查，被申请人鼎旺公司除车牌号为浙Ａ×××××的东风牌汽车一辆（本院已登记查封但未实际扣押）外无其他可供执行的财产。截止2019年10月31日，被申请人鼎旺公司无其他执行案件。 本院认为，申请人屠世茂、唐吕良作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人鼎旺公司为企业法人，破产主体适格。被申请人鼎旺公司不能清偿申请人屠世茂、唐吕良的到期债务，经法院强制执行仍无法清偿，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人鼎旺公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人屠世茂、唐吕良对被申请人杭州鼎旺墙体材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵振华
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初809号 原告：翟志莲，女，1978年2月28日生，汉族，无业，现住镇赉县镇赉镇洋营子村七家子屯。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：刘利，男，1974年6月25日生，汉族，个体，现住白城市经开区向阳二队。 被告：李兵，男，汉族，个体，现住镇赉县建平乡小六合村（屯子南边苯板厂）。 原告翟志莲与被告李兵、刘利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告翟志莲的委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告李兵、刘利经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。第二次庭审中，原告翟志莲的委托诉讼代理人蒋福铭、被告刘利到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 翟志莲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠煤款28545元。事实与理由：2015年，原告与被告刘利协商，将原告从海拉尔大路烧矿进的柴煤出售给镇赉县经济开发区“万利苯板复合板厂”。被告李兵当时是该复合板厂的法定代表人。原告先后销售给二被告价值10多万元的煤，二被告为原告结算大部分煤款，尚欠28545元。2017年5月，复合板厂法定代表人变更为被告刘利的儿子刘禹兵，被告李兵也从复合板厂退出。原告找被告刘利和李兵索要煤款，被告刘利和李兵互相推诿，说应由对方给付。原告向刘禹兵索要，刘禹兵说与其无关。原告曾对复合板厂提起诉讼，被法院裁定驳回。该笔煤款是二被告合作经营复合板厂期间拖欠原告的，二被告有义务偿还该笔煤款。综上所述，原告认为，二被告对其拖欠的28545元煤款应承担给付义务。故原告提起诉讼，请求依法裁决。 刘利辩称，翟志莲起诉欠款数额不准确。我和李兵曾是合伙关系，但是苯板厂的法人是李兵，不应起诉我。合伙关系已经解除三年，解除合伙时约定欠翟志莲的钱款由李兵负责偿还。李兵是否给付翟志莲款项我不清楚。 本院经审理认定事实如下： 镇赉县万利苯板厂，于2014年9月30日成立，于2017年4月26日注销，法定代表人（负责人）李兵，企业类型为个人独资企业，该厂住所吉林省镇赉县建平乡六合村后六合屯。 2015年，李兵和刘利合伙经营镇赉县万利苯板厂，李兵和刘利合伙期间在翟志莲处赊购煤，后陆续给付翟志莲部分煤款。2017年李兵和刘利合伙关系终止，尚欠28545元煤款未给付翟志莲。 镇赉经济开发区万利苯板复合板厂，2017年5月3日成立，经营者刘禹兵，组成形式为个人经营，经营场所镇赉镇镇坦公路西5区18段6号。 翟志莲于2018年9月4日诉至本院，要求镇赉经济开发区万利苯板复合板厂给付煤款28545元，本院裁定该案被诉主体不适格驳回起诉。翟志莲于2019年3月20日诉至本院，要求李兵、刘利给付煤款28545元。 认定上述事实的证据有：对账单一份、翟志莲与刘利的对话录像、中国农业银行银行卡交易明细清单、镇赉县万利苯板厂负责人信息及个人独资企业注销情况、镇赉经济开发区万利苯板复合板厂经营者信息及个体户信息及（2018）吉0821民初2098号民事裁定书、韩月的调查笔录一份及双方当事人陈述。 本院认为，刘利认可与李兵之间存在合伙关系，且苯板厂的会计韩月也予以证实，刘利与李兵共同经营苯板厂，共负盈亏，二人属个人合伙。虽在合伙经营中，李兵为苯板厂的法定代表人，但是对于合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。刘利称和李兵在合伙关系终止时双方约定了债权债务的分配，但是合伙期间的债务，合伙人应对外承担连带责任，其内部约定不能对抗第三人，苯板厂已经予以注销，刘利和李兵应对合伙期间的债务承担连带责任。 刘利认可欠翟志莲煤款，会计韩月为翟志莲出具对账单确认欠翟志莲煤款28545元，虽刘利抗辩欠款数额不准确，但是未提供证据证明其主张，该对账单中记载的多笔钱款的付款时间及数额与刘利通过银行为翟志莲转账的时间和数额一致，故本院确认刘利和李兵欠翟志莲煤款数额为28545元。李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘利、李兵于本判决生效后立即给付翟志莲煤款28545元； 二、刘利、李兵对给付翟志莲上述款项互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由刘利、李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长 潘博审判员韩丽丽人民陪审员姜云红 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱       晓       雨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1287号 申请执行人沈桂娥 被执行人胡宇明 本院在执行申请执行人沈桂娥与被执行人胡宇明机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人胡宇明已经履行壹万元整。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20399号原告：林文斌。被告：陈德英。原告林文斌与被告陈德英房屋租赁合同纠纷一案，因原告经传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林文斌撤诉处理。审判员 赖 晖二〇一九年十一月五日书记员 聂丹凤
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢419号之十一 被执行人王章锁，莘县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人王章锁在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币175.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王章锁在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币105663.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监226号原审原告：孔祥明，男，汉族，1981年6月21日生，住镇江市。原审被告：赵俊华，男，汉族，1963年8月26日生，住镇江市原审原告孔祥明与原审被告赵俊华民间借贷纠纷一案本院于2018年3月26日作出（2017）苏1111民初4122号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12157号之二 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘逍，男，系公司员工。 被告：成都嘉盈畜产生化有限公司，住所地成都市彭州市军乐镇朝阳村9组。 法定代表人:吴永军。 被告：吴永军，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：许成英，女，1973年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川欣康绿食品有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇物流大道中段499号2栋1层。 法定代表人：吴永军。 被告：彭州市溯源畜禽养殖有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇凤霞村三组。 法定代表人：罗许。 被告：彭州市罗万养殖有限公司，住所地彭州市三界镇红家村8组。 法定代表人：陈正吉。 原告仲利国际租赁有限公司与被告成都嘉盈畜产生化有限公司、吴永军、许成英、四川欣康绿食品有限公司、彭州市溯源畜禽养殖有限公司、彭州市罗万养殖有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，仲利国际租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费23851元，因撤诉减半收取11925.5元，保全费5000元，共计16925.5元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖琴
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监309号原审原告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。委托代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：贾金法，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地河南省西峡县，现住上海市虹口区。原审被告：张慧敏，女，1981年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住址同上。原审被告：上海正庚实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层E区160室，统一社会信用代码310118002638595法定代表人贾金法。原审原告谢文彬与原审被告贾金法、张慧敏、上海正庚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)苏1111民初2457号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1213号 申请执行人杨德明 被执行人郭利明 本院在执行申请执行人杨德明与被执行人郭利明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22905号原告：周良，男。委托代理人：刘娟，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人：冯国寅，广东耀恒律师事务所律师。被告：刘晔东，男。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周良及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：l、判令原、被告双方签订的租房合同已经解除；2、被告立即交还租赁的房屋；3、被告支付拖欠租金及按银行同期利率计算的逾期付款违约金（逾期付款利息）至实际交还租赁房屋之日[利息按每月应付租金数额为基数，自当月11日起计至实际付清之日止。暂计至2019年8月28日的租金为人民币260,000元（以下币种均为人民币）、利息为6,262元]；4、被告支付租赁期间未付的物业管理费、水、电、气费及其他应付费用；5、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉求为被告支付自2018年8月起至2019年10月止的租金合计300,000元及计至租金付清之日止的逾期违约金，同时撤回第四项诉求。事实及理由：原、被告协商一致将原告自有房屋锦隆花园锦绣豪苑E01租给被告居住，并分别于2015年4月3日、2017年5月1日签订了两份租房合同，双方约定每月10日前支付全月租金，租金为每月20,000元，租赁期间各项因居住产生的费用由被告承担，房屋不得转租、不得改变房屋结构及用途，租房合同到期日为2019年4月30日。租赁期限届满后，双方仍然按原合同条件履行租赁合同，为不定期限租赁合同。被告自2018年8月开始拖欠租金，截止2019年8月，被告已欠原告13个月房租。原告多次催收，被告以各种理由拖欠拒绝支付租金。为此，原告不得不于2019年7月11日通过微信、短信发函、张贴方式通知被告解除双方的房屋租赁合同，要求被告于2019年8月10日前腾空租赁物业并交还原告，同时结清至退房日的全部租金及各项费用。被告未提交答辩意见，亦未到庭举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《租房合同》，约定：原告将位于深圳市××商业文化中心××××房产出租给被告作居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2017年4月30日，计24个月；月租金20,000元，按月结算，于每月10日前被告向原告支付全月租金；等其他内容。2017年5月1日，原、被告再次签订了《租房合同》，约定：租期从2017年5月1日至2019年4月30日；原告未收取被告租金押金；其他内容同2015年4月3日的《租房合同》。根据原告陈述及其提交的银行流水、《锦隆租金记录表》显示：被告自2019年2月20日至2019年4月30日期间分多笔转账支付了2017年9月至2018年7月的租金。原告称租赁期限届满后，双方仍按原合同条件履行租赁合同，为不定期限租赁合同。庭审中，原告称因被告长期拖欠租金，其于2019年7月11日通过微信、张贴等方式通知被告解除涉案租赁合同，后被告于2019年11月初将涉案房屋返还给了原告，但仍拖欠2018年8月至2019年7月的租金及2019年8月至10月的房屋占有使用费未支付。本院认为，原、被告之间签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务，租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告称因被告长期欠付租金，主张于2019年7月11日与被告解除了租房合同，后被告一直占用涉案房屋直至2019年10月底，并提交了涉案证据加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间的租房合同于2019年7月11日解除，原告诉求被告支付租赁期间欠付的租金及合同解除后的房屋占有使用费，有事实及法律依据，本院予以支持，并认定占有使用费计算标准按租金标准予以计算。原告诉求以每月应付租金数额为基数，自当月11日起计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。综上，被告应支付原告2018年8月至2019年10月的租金、占有使用费合计300,000元（20,000元/月×15月）及逾期付款利息。另，原告要求被告交还涉案房屋的诉求已实现，本院不再作处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周良与被告刘晔东之间的涉案租赁合同于2019年7月11日解除；二、被告刘晔东于本判决生效之日起十日内支付原告周良租金、占有使用费合计人民币300,000元及逾期付款利息（逾期付款利息以每月欠租金额人民币20,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自欠租当月11日起计至本判决确定支付之日止）；三、驳回原告周良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,646.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年十一月十二日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17784号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：吴预平，男，汉族，1976年10月03日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴预平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吴预平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3420号原告（反诉被告）：赵艳，女，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告赵艳与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，被告富邦公司在法定期间内提出反诉，本院予以准许，并于2019年9月19日公开开庭将本诉、反诉合并审理，原告（反诉被告）赵艳、被告（反诉原告）富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告于2014年签订的《呼市富邦商厦回租合同》。按合同约定支付被告拖欠原告2018年未付租金7941.25元，2019年全年租金8627.5元;2.被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息870元（从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月9日，原告购买了被告位于××路。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年，被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告拒付原告租金实属违反法律规定，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，关于租金金额不予认可。双方合同于2018年12月31日终止。2019年1月1日以后的租金被告不应支付，报纸已经登报解除合同，两份合同不应在一个诉讼中起诉。关于第二项诉请不应支持，原告应向被告出示租赁费发票。反诉原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.确认反诉人与被反诉人的租赁合同关系已解除；2.反诉费用被反诉人承担。事实与理由：2013年12月20日，反诉人与被反诉人签订了《呼市富邦商厦回租合同》，合同约定回租期为2014年1月1日至2018年12月31日，合同到期后，双方并没有签订新的租赁合同。于2019年1月1日我公司在办公场所门口张贴了《通知》，告知广大业主，由于房屋租赁市场不景气，租赁合同到期终止。并于2019年6月21日我公司刊登了《内蒙古法制报》，再次通知回租合同到期终止事宜。所以，为了维护反诉原告的合法权益，反诉原告提起诉讼。反诉被告赵艳辩称，我不同意解除合同，富邦公司提出的反诉理由不成立，富邦公司的通知及登报声明没有人看到，没有业主知晓。即使富邦出具单方面声明也不能否定实际使用的事实，而且直到现在，摊位还由富邦公司使用。本院经审理认定事实如下：1.2003年6月9日，赵艳（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，赵艳购买了富邦公司坐落在××路，总价共计86275元。合同第六条第2款约定：“乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年。”合同签订后，富邦公司回租了赵艳购买的摊位。2014年，赵艳（乙方）与富邦公司（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在××路，房款总额为86275元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金8627.5元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”；2.赵艳与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与赵艳办理退还柜台手续，仍继续租赁使用案涉柜台至今。被告欠付原告2018年租金7941.25元及2019租金；3.2019年1月1日，富邦公司作出通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”2019年6月21日，富邦公司将以上通知刊登在内蒙古法制报第15版上。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2014年签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。回租合同约定租金支付方式为每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金，则被告应分别于2018年2月1日前、2018年7月31日前、2019年2月1日前和2019年7月31日前向原告支付2018年、2019年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2018年租金7941.25元、2019年租金8627.5元，共计16568.75元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%分别从2018年2月1日、2018年8月1日、2019年2月1日、2019年8月1日计算至开庭之日为613.4元，超出部分不予支持。反诉原告关于确认呼市富邦商厦回租合同已解除的诉讼请求，首先，反诉原告作出的书面通知及登报通知均未送达至反诉被告，反诉被告亦表示对此不知情；其次，反诉原告的通知内容为租赁合同到期后不能按原条件续租，未明确向出租人表达解除合同的意思，也未明确返还摊位、柜台的时间，不符合通知解除的要件。故对于反诉原告要求确认《呼市富邦商厦回租合同》已解除的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告（反诉被告）赵艳2018、2019年租金16568.75元及利息613.4元，以上共计17182.15元；二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取计30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年十一月一日书记员 郝林林
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1720号 原告：石家庄市惠泽源经贸有限公司。 法定代表人：唐秀先，职务：总经理。 委托代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 被告：赵文成，男，汉族，1970年4月9日生，河北省晋州市人，现住河北省晋州市。 被告：李文霞，女，汉族，1976年9月10日生，政治面貌中共党员，河北省石家庄市人，现住平定县。 原告石家庄市惠泽源经贸有限公司（以下简称惠泽源公司）与被告赵文成、被告李文霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠泽源公司的法定代表人唐秀先及其委托代理人李强、被告李文霞到庭参加诉讼，被告赵文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠泽源公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告对《民事判决书》中确定的返还原告预付款722170元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2017年2月28日起至付清之日的利息损失，承担连带清偿责任。事实与理由：平定县泽鑫商贸有限公司法定代表人赵文成，系该公司的实际控制人，在该公司注册时赵文成担任股东，该公司由赵文成和李文霞结婚后共同注册经营，李文霞担任该公司财务主管。2016年1月6日，二被告办理离婚登记手续，但是在其离婚前家庭财产与公司财产混同，依法应当对该公司的债务承担清偿责任。被告赵文成应当对未届出资期限的出资额向原告承担清偿责任；被告赵文成和被告李文霞作为平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人，恶意转移公司财产，严重侵害原告合法权益，依法应由二被告对原告的债务承担连带责任。故原告诉请人民法院判令二被告对《民事判决书》中对平定县泽鑫商贸有限公司确定的义务承担连带清偿责任。 被告李文霞辩称：1、原告惠泽源公司的诉讼不符合起诉条件，被告赵文成取得股东资格、签订买卖合同均在二被告离婚之后，与被告李文霞无关。2、原告惠泽源公司的起诉不是事实，也不符合法律规定，缺乏正当诉由。被告李文霞不是实际控制人，也未转移财产。 被告赵文成未进行答辩。 原告惠泽源公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《民事判决书》、《民事判决书》，证明人民法院已经对平定县泽鑫商贸有限公司返还原告款项作出生效判决；2、平定县泽鑫商贸有限公司的登记信息，证明该公司系被告赵文成一人有限公司，依据法律规定，其不能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任；3、平定县泽鑫商贸有限公司章程修正案、股权转让协议、法定代表人信息、股东（发起人）外国投资者出资情况，证明2019年3月18日平定县泽鑫商贸有限公司的原股东赵泽宇将全部股权转让给被告赵文成，被告赵文成认缴出资2000000元，未实缴出资，应当对公司债务承担连带清偿责任。4、2019年5月14日、15日《执行笔录》，平定县人民法院《庭审笔录》，《讯问笔录》，讯问笔录是被告赵文成涉嫌盗窃罪的笔录，证明被告赵文成与被告李文霞离婚时将财产归被告李文霞所有，二被告在婚姻关系存续期间，其家庭财产与公司财产混同，应当在其未实缴本息范围内对原告的债务承担连带清偿责任。 被告李文霞经质证认为上述证据与其没有关系，其都没有签字，也没有参与。 被告李文霞未提供证据。 本院对原告惠泽源公司提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司设立登记（备案），公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵泽宇，注册资本为2000000元，经营范围为煤炭销售等，股东（发起人）为赵泽宇，赵泽宇任董事，被告李文霞任监事。申请材料包括《出资人决定》、《章程》、《注册资本认缴承诺书》《场地证明》等。其中《注册资本认缴承诺书》显示：姓名赵泽宇，认缴出资方式货币，认缴出资额2000000元，出资比例100%，认缴出资时间2019年12月31日。该公司成立于2014年12月10日。 2016年1月9日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为被告赵文成。申请材料包括《出资人决定》、《章程修正案》、《法定代表人信息》、《营业执照》等。2017年9月19日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为苏喜入。申请材料包括《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《出资人决定》、《营业执照》等。 2019年3月18日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为被告赵文成、股东名录变更为赵文成。申请材料包括《股东决定》2份、《章程修正案》、《股权转让协议》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）、外国投资者出资情况》、《股东资格证件》、《委派监事的决定》、《承诺书》等。其中《股权转让协议》的内容为：“1、出让方赵泽宇将拥有平定县泽鑫商贸有限公司100%的2000000元股权（其中未到位2000000元股权）转让给受让方被告赵文成，转让完成后赵泽宇退出该公司，其在该公司的权利和义务终止。2、本次股权转让，出让方实际到位0万元股权，转让的价款为2000000元，转让价款的交割方式为货币，另行签订协议交割。3、本次股权转让的基准日为2019年3月18日。4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳。5、……”《股东（发起人）、外国投资者出资情况》显示：股东（发起人）赵文成，认缴出资额2000000元，实缴出资额0元，出资（认缴）时间2029年12月31日，出资方式货币，出资比例100%。 平定县泽鑫商贸有限公司从成立起至今，注册资本未实缴。公司成立至2016年3月间，被告赵文成与被告李文霞婚姻关系尚在存续期间。该公司自成立时起，其实际控制人为被告赵文成，原法定代表人赵泽宇、苏喜入未实际参与经营管理、决策等。 2018年12月17日，阳泉市中级人民法院作出《民事判决书》，判决平定县泽鑫商贸有限公司返还原告惠泽源公司预付款722170元，并应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告惠泽源公司，自2017年2月28日起至付清款之日的利息损失。 现原告惠泽源公司要求被告赵文成、被告李文霞对阳泉市中级人民法院作出《民事判决书》承担连带清偿责任，形成诉讼。 本院认为，债权人的合法权益应受法律保护，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赵文成作为平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人及未履行出资义务的股东，应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，即对阳泉市中级人民法院作出《民事判决书》确定的平定县泽鑫商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。平定县泽鑫商贸有限公司成立时和注册资金未实际缴纳期间，被告李文霞与被告赵文成的婚姻关系尚在存续期间，故应以其婚姻关系存续期间的家庭共同财产在未出资范围内承担连带清偿责任。被告李文霞的辩称理由与法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告赵文成、被告李文霞对山西省阳泉市中级人民法院作出的《民事判决书》在未缴出资范围内承担连带责任。 案件受理费100元，由被告赵文成、李文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇一九年十一月十四日 书记员 石       静       竹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1535号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地大连开发区五彩城。 被执行人：任杰,男性,1972年8月12日出生,汉族,住辽宁省大连市金州区。 本院依据已经发生法律效力的大连经济技术开发区人民法院2018年4月11日作出的（2017）辽0291民初5833号判决，于2019年8月8日，以（2019）辽0291执1535号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连市金州区金州区拥政街道古城丙区34号1单元6层2号房屋（房产证号：20××59），并责令被执行人任杰支付欠付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金199244.71元及利息（截至2017年10月18日，欠息合计6544.92元，自2017年10月19日起至全部本息清偿之日止，按年利率9.4613%标准计息），于2018年4月30日前偿还借款本金50000元；于2018年5月30日前偿还借款本金50000元；于2018年6月30日前偿还借款本金50000元；余款于2018年7月30日前还清，但被执行人任杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任杰所有的辽宁省大连市金州区金州区拥政街道古城丙区34号1单元6层2号房屋（房产证号：20××59）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宏强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  路奎午
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初4026号原告：白名豪，男，汉族，生于1986年1月1日，住南阳市宛城区。被告：王雷，男，汉族，生于1986年8月30日，住内乡县。原告白名豪与被告王雷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白名豪到庭参加了诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自2018年10月1日起按照银行同期利率计算直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告之前系同事，2018年4月1日其因急用钱向我借款，我就通过网贷借款一万元，然后又通过支付宝把一万元转账给被告，被告给我出具了借条，约定六个月还清。借款到期后，经我多次催要被告一直没有还款。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告借款事实；2、支付宝转账记录一份，证实原告已出借该款；3、微信聊天记录一份，证实被告借款事实。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，同当事人陈述能够一一印证，该项证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月1日，被告因用钱需要向原告借款一万元，原告便通过支付宝将该款转账给被告，被告出具了借条一份，载明“借条今借到白名豪壹万圆整（支付宝转账），分六期（每期1750元），10月1日之前还完。王雷188381838892018年4月1日”，随后被告分两次偿还原告借款手续费及借款利息共计1500元，剩余借款本金经原告多次催要被告一直不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还借款10000元及利息（自2018年10月1日起按照银行同期利率计算直至还清为止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告白名豪与被告王雷之间的借贷事实清楚，原告提交的证据相互之间能够印证借款事实，民间借贷关系明确合法；原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2018年10月1日起按照银行同期利率计算利息直至还清的请求，本院依法予以确认。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，利息自2018年10月1日起按照同期人民银行贷款利率计算直至还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告白名豪借款本金10000元及利息（利息自2018年10月1日起按照同期人民银行贷款利率计算直至还清为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十一月二十一日书记员  梁松松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17811号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：吴学灵，男，汉族，1980年11月25日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴学灵信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吴学灵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3016.42元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7123号原告：杨建军，男，1961年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨旭东（系杨建军之子），男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张胜利，男，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杨建军诉被告张胜利民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十一月十一日书记员  张天嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17792号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：许孝声，男，汉族，1978年01月28日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许孝声信用卡纠纷一案中，依法对被执行人许孝声的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1679号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人潘锦盛，男，1983年9月7日出生，公民身份号码440921198309078332，汉族，大专文化，在深圳市和福元餐饮服务管理有限公司工作，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住广东省广州市番禺区沙湾镇民营工业区一街31号。因本案于2019年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕，现羁押在深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人潘锦盛犯职务侵占罪，建议对被告人判处八个月左右的有期徒刑。                  辩护意见              被告人潘锦盛在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并表示认罪、认罚。                  查明事实              深圳市和福元餐饮服务管理有限公司成立于 2016 年6月22日，系有限责任公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东 8号欢乐海岸曲水湾13栋-A。       2018年9月7日开始，被告人潘锦盛利用其在公司所有的“海货音乐餐厅”担任采购职务之便，编造虚假的采购借款单向公司预支了人民币137770.5元非法占为己有，用于偿还信用卡和小额贷款。2019年8月14日，潘锦盛被抓获。      另查明，案发后，被告人家属向被害单位赔偿人民币15万元，并获得谅解。                  本院意见              被告人潘锦盛构成职务侵占罪。被告人潘锦盛具有认罪认罚、已赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人潘锦盛犯职务侵占罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起执行至2019年12月13日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十一月十三日                  书  记  员   刘国庆
1 苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民监267号 原审原告：徐明剑，x，xx年xx月xx日生，居民身份 证号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。 原审原告：张经宏，x，xx年xx月xx日生，居民身份 证号码xxx，汉族，住浙江省嘉兴市xxx。 原审被告：黄刚，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区xxx。 原审被告：王剑，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住浙江省嘉兴市xxx。 原审原告徐明剑、张经宏与原审被告黄刚、王剑民间借贷 纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0509民初9851 号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员 会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定， 裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 游 佳 审判员 姚松杰 审判员 徐 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陆文君
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初10300号原告王某1。被告崔某。被告王某2。被告王某3。原告王某1与被告崔某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告崔某、王某2、王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判决被继承人王尚文名下遗产石家庄市长安区房屋由原告继承。事实与理由：被继承人王尚文系原告之父，于2004年1月3日去世，未留有遗嘱，被继承人王尚文与被告崔某有婚生子女三人，分别为原告、被告王某2、王某3，被继承人王尚文与被告崔某婚姻存续期间有共同房产一套，即石家庄市长安区义堂小区1栋1单元201室的房屋。被继承人王尚文去世后，被告崔某于2010年5月5日以遗嘱的形式给儿女分割了被继承人王尚文和崔某夫妻的共同财产，儿女均全部自愿参加并已得到经济补偿。被告王某2、王某3都自愿同意认可签字画押，有原始遗嘱为证。现原告为维护自身的合法权益并依据长安法院2018年1月14日作出的（2017）冀0102民初6417号民事判决书佐证、被告崔某于2019年9月19日新立遗嘱佐证。故诉至法院，望判如所请。被告崔某、王某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告王某2辩称，原告是被告崔某与其前夫所生，并不是王尚文的亲生儿子。长安区法院（2017）冀0102民初6417号民事判决书所生效的事实属于法律事实，不等同于客观事实。通过此次被告崔某所提交的新的自书遗嘱已经确认，义堂小区1栋1单元201号的房产是属于王尚文和被告崔某的共同财产，且未经过处理分割。现在被告崔某主张该房产给予原告一人所有侵犯了其他合法继承人的合法权益。根据《继承法》第16条的规定，被告崔某无权处分属于王尚文的那一部分财产，所以，被告崔某新立的自书遗嘱是无效遗嘱。原告要求独自继承义堂小区的房产没有事实和法律依据。经审理查明：一、被告崔某与被继承人王尚文系再婚夫妻，王尚文再婚前育有一子王某4，一女王珍菊，王珍菊于1963年去世，无子女。被告崔某再婚前育有一子王某1，即原告。王尚文与被告崔某婚后育有一子一女，即被告王某2、王某3。王尚文于2004年1月3日去世，生前未留有遗嘱。位于石家庄市长安区义堂小区1栋1单元201号房屋登记在王尚文名下（房产证号：石房权证东字第××号）。2010年5月5日原、被告四人签订《遗嘱》，载明：“今有我的房产和现金分配如下：义堂小区房产两室一厅，留给我的大儿子王某1和两个孙子所有，今后有大儿子王某1居住和支配。二、我的女儿王某2分得廉租房一套，从我的存款里拿出十万元，作为他的安置费，给以补偿，以后不再参与家产分配。三、小儿王某3从柏林南房产里分得一半房产，以当时市场房价30万计算，其中一半（1间房）为小儿所有，折合人民币15万元为数，给以王某315万元补偿，以后再不参与家产纠纷，以此为据。”被告崔某已给付被告王某315万元。被告王某2称仅收到被告崔某给付的9万多元。原告称被告崔某之后又给了被告王某24万多元，证据已在之前的诉讼中提供。王某2曾将崔某、王某1、王某3诉至本院，要求继承分割王尚文名下位于石家庄市长安区房屋。本院于2018年1月14日作出（2017）冀0102民初6417号民事判决，判决驳回原告王某2的诉求，该判决已生效。在该案审理过程中，王某4书写声明：“我王某4自愿放弃对父亲王尚文的所有遗产的继承，不参加王某2诉崔某、王某1、王某3继承一案的诉讼”。三、被告崔某于2019年9月9日立有《遗嘱》，并依据2010年5月5日原、被告签订《遗嘱》以及被告崔某本人当庭表示，同意将王尚文名下位于石家庄市长安区的房屋由原告继承。被告王某3亦同意上述房产由原告继承。被告崔某现和原告一起居住，并由原告照顾。被告王某2对（2017）冀0102民初6417号判决有异议，称因当时没有能力交上诉费故没有上诉；不认可两份《遗嘱》的效力，因2010年立《遗嘱》时没有开家庭会议，廉租房是国家财产，任何人无权处分该房屋，质疑当时原告的签字，前后两个签字笔迹完全不一样，且2010年的《遗嘱》只是普通的《遗嘱》，并不是分家协议；被告崔某于2019年所立《遗嘱》无权处分属于王尚文的财产，该部分财产被告王某2有法定的继承权。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人王尚文生前未立有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法继承。2010年5月5日原、被告四人签订《遗嘱》，该《遗嘱》有原、被告四人的签字确认，其效力已经本院（2017）冀0102民初6417号民事判决予以确认，故对该《遗嘱》中被告王某2签字认可的“不再参与家产分配”，应视为其真实意思表示，被告王某2虽否认上述判决及《遗嘱》，但并未提供证据反驳，故本院不予采信。被告王某3、崔某对被继承人王尚文名下位于石家庄市长安区房屋由原告继承无异议，又鉴于被继承人王尚文之子王某4已在本院另一诉讼中明确放弃对王尚文遗产的继承，结合上述《遗嘱》，诉争房屋应由原告继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人王尚文名下位于石家庄市长安区义堂小区1栋1单元201号房屋（房产证号：石房权证东字第××号）由原告王某1继承。诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告负担（诉讼费已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。审判员  苏亚萍二〇一九年十一月十八日书记员  张 旭