安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10256号原告：合肥东海饭店，住所地安徽省合肥市明光路139号，统一社会信用代码9134010014910887XK。法定代表人：李启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。被告：徐莉，女，1968年9月11日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。原告合肥东海饭店诉被告徐莉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥东海饭店的委托诉讼代理人李化，被告徐莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥东海饭店向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付经济补偿金18690元；二、判令原告无需为被告补缴2008年7月至2012年1月期间的社会保险，补缴事项不作为劳动争议处理。事实与理由：一、原告无需支付被告支付经济补偿金18690元。(1）2018年9月11日被告已达法定退休年龄时，原、被告劳动合同关系终止。合瑶劳仲裁字第663号仲裁裁决依据《劳动合同法》四十四条第二款的规定认为，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。但这只是劳动合同关系终止的一种情形，同样《劳动合同实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，也是劳动合同关系终止的适用情形，两者之间并不矛盾，《劳动合同法》四十四条第六款也说明了这一点，当满足其中任一条件时劳动合同关系即终止。裁决书也认定双方劳动关系存续期间为2008年7月1日至2018年9月11日（第五页第七行）。另外，仲裁裁决又据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第七条即用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，得出享受养老保险待遇是确定劳动者和用人单位劳动关系的依据，与年龄没有必然联系的结论是一种片面的理解。根据(人社建(2016)69号)中认为:《劳动合同法实施条例》第21条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》,劳动者只要达到法定退休年龄,无论其是否享受养老保险待遇,劳动合同自然终止。女工人年满50周岁仍继续就业的,不属劳动关系。被告从入职到满退休年龄就十年时间,根本就不具备享受养老保险待遇的可能,如果将被告是否能享受养老保险待遇作为原、被告之间存在劳动关系的判断标准,明显对于原告不公。(2)原、被告劳动关系的解除属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形,因此无需支付经济补偿金。根据《劳动合同终止(解除)证明书》注明终止劳动关系的原因是因“员工已达法定退休年龄”,并不符合法定的支付经济补偿金的情形。二、原告无需为被告补缴社保。(1)被告入职时出于其自身实际考虑主动要求以社保补贴来替代购买社保,已领取社保补贴,其本身对此存在过错。(2)本案中,涉及社保事项不应作为劳动争议处理。劳动仲裁作为劳动争议解决司法程序之一,理应与诉讼中采用统一的裁判依据。根据合肥市中级人民法院合中法明传[2019-140号《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》第一条规定,劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议,不作为劳动争议处理,劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上所述,原告认为合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定事实和适用法律不当,恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告徐莉辩称：我认为原告应当支付经济补偿金，理由同仲裁裁决的意见。经审理查明：2008年7月1日，徐莉入职合肥东海饭店处从事保洁工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资为560元/月，离职前一年徐莉月工资为1780元/月。2018年9月11日，徐莉满50周岁。2018年10月15日，合肥东海饭店出具《劳动合同终止（解除）证明书》一份，该证明书载明：“现因此员工已达法定退休年龄，双方协商一致于2018年10月15日解除（终止）劳动关系”。2018年11月1日，合肥东海饭店由于经营效益不好，无法继续经营而关门停业。同日，徐莉被通知离开工作岗位后便未再上班。后徐莉以合肥东海饭店为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、合肥东海饭店支付徐莉未休年休假工资17186.21元；二、合肥东海饭店支付徐莉违法解除劳动合同补偿金39160元；三、合肥东海饭店支付徐莉违法解除劳动合同代通知金1780元；四、合肥东海饭店支付徐莉加班工资129633.1元；五、合肥东海饭店支付徐莉法定节假日工资29707元；六、合肥东海饭店为徐莉补缴2007年3月至2012年1月期间的社会保险。2019年7月31日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁案字第663号仲裁裁决书，裁决：一、合肥东海饭店支付徐莉未休年休假工资报酬2455.17元；二、合肥东海饭店支付徐莉解除劳动关系经济补偿金18690元；三、合肥东海饭店为徐莉补缴2008年7月至2012年期间的社会保险，个人缴费比例部分费用由徐莉承担；四、驳回徐莉的其他仲裁请求。后合肥东海饭店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实,有（2019）合瑶劳仲裁案字第663号仲裁裁决书、《劳动合同终止（解除）证明书》、合肥市社会保险个人参保证明等以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、关于补缴2008年7月至2012年1月期间的社会保险的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或不足。”因此，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险费系行政管理范畴。徐莉应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，人民法院不予处理。二、关于支付经济补偿金18690元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与单位是否为劳动关系的依据，与年龄没有必要的联系，到达法定退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受基本养老保险待遇。因而，判断一个劳动者与单位形成的是劳动关系还是劳务关系，除了看年龄是否达到退休条件之外，还要看劳动者是否已经开始享受基本养老保险待遇或领取退休金。故对于达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的劳动合同关系的终止，应当以是否享受基本养老保险待遇为标准。徐莉虽在2018年9月11日达到法定退休年龄，但之后徐莉仍在合肥东海饭店处原工作岗位继续工作，工作时间、工作性质、工作内容均未发生变化，且未享受基本养老保险待遇，双方仍应为劳动关系。因合肥东海饭店系经营效益问题无法继续经营而关门停业，且在《劳动合同终止（解除）证明书》中明确注明双方系协商一致解除劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，合肥东海饭店应支付徐莉解除劳动关系经济补偿金18690元（1780元/月×10.5个月）。关于未休年休假工资2455.17元，因合肥东海饭店与徐莉未提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决予以认可。据此，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、原告合肥东海饭店于本判决生效之日起十日内支付被告徐莉未休年休假工资报酬2455.17元；二、原告合肥东海饭店于本判决生效之日起十日内支付被告徐莉经济补偿金18690元；三、驳回原告合肥东海饭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十一月五日书记员  权可