河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初293号原告：刘文靖，女，2001年9月6日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：张正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201511510288。被告：遵化市精神疾病康复医院，住所地：遵化市苏家洼镇大刘庄村，全国唯一标识码：130015855。法定代表人：邵杰，职务：院长。委托代理人：何振亚，男，1974年1月12日出生，汉族，该医院副院长，现住遵化市，代理权限为特别授权。委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201111443413。原告刘文靖诉被告遵化市精神病康复医院生命权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文靖法定代理人张正、委托代理人刘玉莲，被告遵化市精神疾病康复医院委托代理人何振亚、韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因原告母亲马秀花死亡造成的损失共计399202.5元。事实和理由：原告系刘长江与马秀花之女，刘长江于2017年12月份去世，母亲马秀花患有精神分裂症，于2018年6月28日在被告处住院治疗，住院期间于2018年7月17日马秀花自杀窒息死亡。原告认为母亲马秀花患有精神疾病，住院期间被告未尽到注意和看护义务，被告对马秀花死亡造成的损失应承担赔偿责任。被告遵化市精神疾病康复医院辩称，原告亲属马秀花患有偏执型精神分裂症，因疾病自杀导致死亡，被告在本案中无任何过错，不应承担侵权责任，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院归纳争议焦点为：原告刘文靖要求被告赔偿因马秀华死亡造成的损失399202.5元有无事实及法律依据。原告主张，马秀花被送入被告处进行治疗，与被告形成了医疗服务合同，在被告处自杀身亡，被告没有尽到注意和看护义务，应当承担赔偿责任。原告的损失包括，死亡赔偿金按照2019年农村居民的年均收入14031元×20年=280620元；丧葬费35816元，即6个月的平均工资；被抚养人生活费刘文靖在其母亲死亡时不足17周岁，按照2019年农村居民的消费水平11383元×2年=22766元；精神抚慰金5万元；误工费及交通费1万元。原告为支持其主张提供如下证据：证据一、遵化市堡子店镇大曹各寨村村民委员会出具的证明一份，证明刘文靖系马秀花的法定继承人。经质证，被告对真实性无异议，但该证明中没有证实原告是马秀花的唯一继承人，马秀花尚有其他子女。证据二、遵化市堡子店镇大曹各寨村村民委员会证明及张正的身份证复印件，证明张正为刘文靖的指定监护人。证据三、马秀花的火化证明、死亡注销证明，证明马秀花自杀身亡。证据四、遵化市公安局不予立案通知书，证实马秀花死亡非刑事案件，公安不予立案。证据二至四，经质证，被告无异议。证据五、2018年6月28日至2018年7月17日遵化市精神疾病康复医院病历复印件31页，证明马秀花在被告处治疗精神分裂症，与被告形成医疗服务合同关系，在住院期间自杀身亡，按照病历中的记载，被告仅在6月28日、30日、7月1日、2日、7日进行了诊疗，在被告7月17日自杀身亡之前的10天内均没有检查治疗的记录，证实被告没有尽到注意、看护及诊疗义务。经质证，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告以病例档案来证明被告没有尽到合理的诊疗义务与事实不符，属于原告对医疗机构产生的误解。证据六、马秀花死亡后处理丧葬事宜的人员张正、王贺、赵连生、刘玉琴所在单位各自出具的证明4份，证明马秀花死亡后处理丧葬事宜产生的误工费用。经质证，被告辩称误工人数超过法律规定，其次对证明的真实性、合法性及关联性均不予认可，原告应提供误工人员处理丧葬事宜前三个月的工资表、银行流水、劳动合同，以证明误工的真实性，且该工资标准超过纳税起征点，应提供纳税证明，故对该证据不予认可。证据七、严宝红、朱桂英分别出具的收条以及驾驶证、行驶证复印件，证实原告发送马秀花租车产生的交通费用。经质证，被告对证据的合法性有异议，应提供正式票据，对原告的证明目的不予认可。证据八、扶贫手册复印件一份，证明原告是贫困家庭。经质证，被告无异议。被告主张，被告对原告的各项赔偿数额均不应承担赔偿责任。对原告主张的数额有异议，首先对死亡赔偿金、丧葬费无异议，对被抚养人生活费有异议，原告陈述能够证实马秀花生前已患有精神疾病多年，其本人在生前对原告没有抚养能力，所以原告主张该项标准没有事实及法律依据，对于精神损失费，被告没有过错，马秀花系自杀死亡，该项赔偿没有事实和法律依据，对误工费、交通费证据不足，不应支持。被告为支持其主张提供如下证据：证据一、2018年6月28日至7月17日马秀花住院通知单及住院病历档案共计44页，证实原告亲属马秀花是偏执型精神病患者，其自杀死亡是病情发展，不是被告单位诊疗过程产生，入院记录能够证实马秀花的精神病史首次发病于1999年，期间进行治疗，来我院治疗的原因是其2017年12月10日马秀花杀死了丈夫刘长江被刑事拘留，其在2018年6月28日公安局对马秀花进行了鉴定，鉴定结果马秀花为精神分裂症，所以由公安局及马秀花所在村书记杨海安将马秀花送入我院治疗，通过精神检查，马秀花一般情况为意识清晰，通过我院医生对其进行诊疗符合2级护理的标准，所以我们对其进行的是2级护理，通过病历、长期医嘱、临时医嘱，能证实我院对马秀花进行了合理的诊疗并无过错，证实马秀花属于贫困患者，属于先诊疗后付费，我院不能推卸承担对马秀花的诊疗义务。马秀花住院时已由送院的杨海安在住院执行同意书中签字。经质证，原告称被告提供的住院病例与马秀花死亡后提供给原告的病历不一致，多了病历记录，故此对于该病历记录是被告后记载的，不是当时的记录，不具有真实性，不能证实被告尽到了合理的诊疗和注意、看护义务。该病历记录所有的医生签字均为何振亚，但病案首页以及长期医嘱、临时医嘱的医生均为张海峰，故该病历不能证实被告的证明目的，被告虽然告知了精神病人有自杀的可能性，但不能免除马秀花住院期间被告应尽的看护义务。证据二、精神科分级护理常规一份，用以证明根据诊断属于二级护理的马秀花，按照护理常规住一般病室，每一小时巡视一次。经质证，原告称被告提供的该常规不完整，并且按照该证据内容记载每一小时巡视患者一次，但公安机关对当天的值班医生严启帅所作的询问笔录中，晚上9点服用药物直到凌晨4点发现马秀花已经死亡，显然被告没有按照规范履行。本院根据被告申请依法调取遵化市公安局马秀花自杀一案案卷，包括受案登记表、询问笔录、火化申请书及报告书。经质证，原告对真实性无异议，受案登记表记载的报案人为严启帅，询问笔录中严启帅案发当天的值班医生，这与病案记录中所记录的医生何振亚不符；对火化申请书及活化报告书无异议。经质证，被告无异议，称上述证据能够证实马秀花系自杀死亡。本院经审理认定如下事实：原告刘文靖之母马秀花患有精神分裂症，2017年12月10日马秀花将其丈夫刘长江杀害，被遵化市公安局刑事拘留，2018年6月28日遵化市公安局对马秀花进行了案发时精神状态及有无刑事责任能力的鉴定，鉴定意见为马秀花诊断为精神分裂症，2018年6月28日由遵化市公安局及马秀花所在的大曹各寨村委会将其送往被告遵化市精神疾病康复医院住院治疗，入院诊断为偏执型精神分裂症，付费方式为先诊疗后付费，诊疗计划精神病护理，精神科监护二级护理，依据护理常规患者住一般病室，每一小时巡视一次。2018年7月17日马秀花在住院期间自杀窒息死亡。马秀花生前的监护人为张正，马秀花死亡后，经大曹各寨村村民委员会指定张正为原告刘文靖的监护人。马秀花的父亲马庆丰、母亲孙桂兰及丈夫刘长江均已去世，原告刘文靖系马秀花法定继承人。本院认为：马秀花的死亡系其自杀所致，但其死亡前属于偏执型精神分裂症的无民事行为能力人，对自己的行为既不能辨认也不能控制，其在住院期间，被告作为专门的精神治疗机构，对马秀花负有合理限度范围内的安全保障义务。根据被告提供的入院记录、临时医嘱、长期医嘱及病历记录，能够证实马秀花的精神病史较长，入院前曾有他伤行为，入院后病情并未趋于稳定，依其自述以往病史曾有自杀倾向，故被告除给予恰当的治疗外，还应负有特殊的注意义务，但被告在病房及时巡查及工作管理方面存在疏忽，未能完全地履行专门职责，造成马秀花自杀死亡的损害事实，应承担过失侵权责任。但被告的行为并不直接导致马秀花的死亡，只是未完全尽到安全注意义务，造成马秀花死亡的直接原因系其自身疾病所引发，综上，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张死亡赔偿金按照2019年农村居民的年均收入14031元计算20年合计280620元；丧葬费按上一年度职工平均工资计算六个月，即6个月的平均工资35816元，理据充足，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5万元，因马秀花系自杀死亡，医院并非直接侵权人，故原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被抚养人生活费22766元，因马秀花系精神病患者，且精神病史较长，原告亦未能举证证明马秀花生前对被抚养人进行了抚养及抚养金额，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜支出的误工费及交通费计1万元，其未能提供相关有效证据予以证明，但考虑该项损失客观存在，本院酌定2000元。综上，原告各项损失合计318436元，被告对此损失承担60%，即191061元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：1被告遵化市精神疾病康复医院于本判决生效后10日内赔偿原告刘文靖各项损失191061元。2驳回原告刘文靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告遵化市精神疾病康复医院负担4122元，由原告刘文靖负担2748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁玉娟人民陪审员 闫保海人民陪审员 崔建海 二○一九年十一月二十七日法官 助理 刘玉莹书 记 员 高韶钒