天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8243号原告：天津市金大胜装饰工程有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-175号。法定代表人：武继胜，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市邯津装饰工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道浏阳里26号（邯津宾馆208室）。法定代表人：陈永红，经理。委托诉讼代理人：陈全红，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：孔令新，男，1979年7月1日出生，汉族，住长春市二道区。原告天津市金大胜装饰工程有限公司与被告天津市邯津装饰工程有限公司（以下简称邯津公司）、孔令新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金大胜装饰工程有限公司的委托诉讼代理人龙超、被告天津市邯津装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈全红、胡嫄嫄到庭参加诉讼，被告孔令新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市金大胜装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告电动吊篮租赁费88932元及滞纳金（从2018年6月8日起至给付之日止以88932元为基数，按年利率24%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告的项目经理王建和被告孔令新签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定原告出租电动吊篮用于天津市西青区李七庄天津地铁十号线一期工程梨园头车辆综合楼外檐装饰施工用，工程地点为天津市西青区李七庄，工程的总包单位是中铁五局集团有限公司。合同约定电动吊篮租赁费每天44元，电动吊篮进场安装完毕后开始计算租赁费，完工后结清租赁费，逾期承担每日千分之三的滞纳金。被告邯津公司是分包单位，被告孔令新是被告邯津公司任命的现场全权代表。原告于2018年3月30日将78台吊篮投入工地，期间曾收到被告孔令新支付的部分租金，2018年6月7日被告孔令新出具结算单表明总计产生租赁费228932元，经计算尚欠88932元租赁费，至今未付。原告认为被告邯津公司是工程分包单位，被告孔令新是被告邯津公司任命的现场全权代表，应当承担连带责任。孔令新庭后提交书面答辩意见称，其与王建签订的租赁合同属天津市达森城交钢结构有限公司的职务安排，其个人不应承担责任。邯津公司辩称，被告孔令新并非被告邯津公司工作人员，给其出具授权委托书是针对公司与案外人中铁五局办理招投标相关事宜所用。其无权代表被告邯津公司对外签署租赁合同，该行为由其自己承担。故被告邯津公司不是本案适格被告。另，被告邯津公司已经就本工程在同一时间同一地点与天津科天建筑材料有限公司签订租赁合同，从该公司租赁60台吊篮，并支付了租赁费，不存在重复使用的可能。不同意原告的全部诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的2018年3月30日王建和孔令新签订的高处作业电动吊篮租赁合同，王建和孔令新、张兴邦签订的吊篮租赁起租单3张、吊篮租赁报停单3张，王建和孔令新签订的租金计算清单1张，结合王建到庭陈述，本院对真实性予以采信。原告提交的吊篮安拆方案审批表、吊篮安拆应急方案审批表、使用吊篮应急预案及吊篮使用应急预案审批表、建筑施工机械安装告知书、起重机械拆卸监控记录表、建筑施工机械使用登记表，仅涉及其与案外人相关审批流程，关联性不予采信；原告提交的邯津公司和中铁五局签订的承包合同及授权委托书、（2019）津0113民初278号2019年4月25日的法庭笔录，需结合其他事实在本院认为中论述。被告邯津公司提交的2018年其与天津科天建筑材料有限公司签订建设工程机械租赁合同、建行转账记录、租金发票，系涉及其向案外人履行合同内容，关联性不予采信。本院认定事实如下：2018年3月30日，王建代表原告与被告孔令新签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定原告出租电动吊篮78台用于天津地铁10号线一期工程梨园头车辆综合楼，预定租期自2018年3月30日起至2018年5月18日止；实际租期自吊篮设备进场之日（以送货单为准）吊篮设备搬运到地面归还之日止（以吊篮设备退场清单为准）；使用地点为天津市西青区李七庄；合同约定租期自送货之日签单起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面止，不满1个月按1个月计算，1个月以上连续计算，租金为每天每台44元；并约定每月结清上月租金及相关费用，在吊篮施工结束后结清剩余相关费用，逾期按日加收应付款额千分之三的滞纳金。后原告陆续将78台吊篮投入天津地铁10号线一期工程梨园头车辆综合楼使用，2018年4月4日、6月4日被告孔令新转账支付王建9万元。2018年6月7日，王建与被告孔令新签署吊篮月台班数及租金计算清单，表明租金计算内容，总金额为228932元。另查，2018年1月18日，被告孔令新曾代表被告邯津公司与案外人中铁五局集团有限公司天津地铁10号线一期工程梨园头车辆综合楼项目经理部签订专业型架子队承包合同。被告邯津公司在该合同附件授权委托书中表明，被告孔令新为其公司代理人，同时为本工程的项目负责人，以其公司名义参加中铁五局天津地铁10号线1标段工程项目部的综合楼外墙面工程及外墙涂料工程投标活动及工程项目管理，代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，及在施工过程中签署的文件资料均予以承认。2019年1月7日，原告曾以同样事由起诉案外人中铁五局集团有限公司支付租金12万余元，案外人中铁五局集团有限公司抗辩被告孔令新系被告邯津公司员工，代表被告邯津公司，与其无关。现原告自认已经收到14万元租金（包含被告孔令新支付的9万元），尚有88932元租赁费未收到。本院认为，原告对王建涉案行为表示追认，王建已到庭确认故原告作为诉讼主体适格。被告孔令新与原告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点是1.被告孔令新涉案行为后果的承担问题；2.原告主张的滞纳金能否支持。关于焦点1，首先，被告孔令新与原告之间的电动吊篮租赁合同，从签订、履行、支付租金、确认租金的相关手续中均未涉及被告邯津公司，被告孔令新庭后答辩也未提及其行为系代表被告邯津公司；其次，被告孔令新持有的被告邯津公司的授权书，系针对被告邯津公司与案外人履行工程投标活动及工程项目管理所用，与涉案租赁吊篮无关。故本院不予认定被告孔令新的行为系履行被告邯津公司职务；虽然被告孔令新庭后答辩涉案行为系履行案外其他公司职务行为，并附（2019）津0112民初8882号民事调解书，但经本院核实，该案件审理中未涉及本案工程租赁吊篮事项，故本案不存在追加当事人的必要。综上，被告孔令新的行为应自行承担，其认为与案外人之间的争议应另行解决，不能因此对抗原告主张。关于焦点2，双方在合同中对超期付款有约定。被告孔令新于2018年6月7日与原告签订的租金计算清单显示了租赁终止日期，表明其应支付租金，未能支付应承担相应违约责任。原告主张按照年利率24%支付未付租金自2018年6月8日至付清之日的滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔令新应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市金大胜装饰工程有限公司吊篮租赁费88932元及该款滞纳金（自2018年6月8日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1012元，由孔令新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。