湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10389号原告:向某，女，1978年11月12日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。原告：包佐华，女，1951年6月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。原告：刘某1，女，2009年10月17日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：向某，系原告刘某1母亲。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。原告：刘某2，男，2016年10月6日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：向某，系原告刘某2母亲。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省石门县。系安心财产保险有限责任公司员工。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师。原告向某、包佐华、刘某1、刘某2与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某、包佐华、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人李霄和被告的委托诉讼代理人赵尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的赔付协议；2.判令被告支付原告剩余伤亡赔偿500000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，武汉义盛祥设备安装工程有限公司（以下简称义盛祥公司）在被告处购买了雇主责任险，附加每日住院现金保障保险条款、附加二十四小时扩展条款（人身意外）保险，保险期间自2018年9月9日00时00分00秒起，至2019年9月8日23时59分59秒止。受害人刘琛系投保人义盛祥公司员工，其身份信息与保单雇员信息一致。2019年2月7日，刘琛在湖南省辰溪县湘煤集团看望病人后意外摔倒，因颅脑损伤意外死亡。2019年2月12日辰溪县公安局城南派出所出具了事故证明书，证明刘琛确系意外摔倒致颅脑损伤死亡，排除他杀。根据保险合同约定，受害人（被保险人）发生意外事故身故的，被告应当向原告支付身故保险金，而在事故发生后，原告向被告主张保险金赔付，但被告却拒绝向原告赔付保险金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：1、被保险人购买的为雇主责任险，其性质为工伤保险，但被保险人的雇员刘琛并不是在工作时间和工作岗位因为工作原因遭受伤害而死亡，本案不属于雇主责任险的保险范围，被告不应承担赔偿责任；2、原告提交的证据仅能证明被保险人死亡的事实，其证据不足以证实被保险人因工作原因死亡也无法证明系意外事故死亡。3、被告已经和原告达成赔偿协议，该协议合法有效不可撤销。被告也已经履行了协议，原告无权再要求赔偿。4、原告诉请解除的合同为赔偿协议书，但此案为人身保险合同纠纷，原告的诉讼请求所依据的合同不同，两个诉讼请求为不同的法律关系，不应当合并审理。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向某与刘琛系夫妻关系，育有一子刘某2，一女刘某1，原告包佐华系刘琛之母。2018年9月7日，义盛祥公司向被告投保了雇主责任保险，保单号为1010052040002180000005027。根据保单记载，被保险人为义盛祥公司；雇员人数共37人，附雇员信息清单；保险期间自2018年9月9日至2019年9月8日；主险每人伤亡赔偿限额800000元；保险费为68672元；适用条款《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险（A）条款（2016版）》、《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加每日住院现金保障保险条款》、《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）》；特别约定：“1、被保险人的雇员年龄为16-65周岁，为从事《职业分类表》中规定的3-4类职业且身体健康、能正常工作或生活的自然人，其中，未成年人具有合法经济收入来源；……”。《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）》载明：自保险期开始，雇主责任险扩展承保人身意外，如果被保险人之雇员因意外事故而发生死亡或人身伤害（或自人身伤害发生之日起在180个日历天内发生死亡），本公司将以保险合同中规定的赔偿限额为限对被保险人进行赔偿。2018年11月22日，被告将1010052040002180000005027号保险单项下雇员总人数变更为56人，刘琛名列其中。2019年2月7日，刘琛在湖南省辰溪县湘煤集团医院看望病人后上厕所时意外摔倒，致头部受伤颅脑损伤死亡。辰溪县公安局城南派出所就上述事实于2019年2月19日出具了《证明》，排除他杀。2019年2月19日，原告向某、包佐华与被告签署了《赔偿协议书》，约定对于刘琛不慎摔倒导致死亡的保险赔偿事宜，被告在保险限额范围内赔偿30万元；原告向某、包佐华在收到该赔偿款后，不得再就保单1010052040002180000005027向被告提出其他任何赔偿请求。2019年6月11日，被告向原告向某的银行账户支付30万元。后原告向某等人要求被告支付剩余伤亡赔偿款500000元，被告拒绝支付，遂酿成本诉。2019年11月26日，义盛祥公司向被告出具了一份《领取赔款授权委托书》，载明：我单位在贵公司投保的意外雇主责任险，保单1010052040002180000005027于2019年2月8日出险，现我单位全权委托向某到贵公司办理保险理赔金领取事宜，并请贵司将赔款直接支付给向某。本院认为，义盛祥公司与被告之间签订的《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险（A）条款（2016版）》及《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）》，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。关于被告是否应当承担保险赔偿责任。本案中，刘琛属于雇主责任保险单所附雇员，其年龄符合保单约定的16-65周岁之间，其意外死亡事故也发生在保险期间，刘琛因意外事故死亡属于保险责任的赔偿范围，被告应当根据保险合同约定的赔偿限额进行赔偿。被告辩称刘琛因摔倒致颅脑损伤死亡不是在工作时间和工作岗位，不属于雇主责任险的保险范围。根据《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）》（简称人身意外扩展条款）记载：自保险期开始，雇主责任险扩展承保人身意外，如果被保险人之雇员因意外事故而发生死亡或人身伤害，被告将以规定的赔偿限额进行赔偿。该具体条款并未要求必须是发生于工作时间、工作岗位的人身意外。故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。除被告已经支付的300000元外，被告仍应依照约定向被保险人义盛祥公司支付剩余赔偿款500000元。在本案诉讼过程中，义盛祥公司已授权原告向某领取本案赔偿款，故原告向某要求被告直接向其支付赔偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于《赔偿协议书》是否可撤销。被告作为专门从事保险行业的公司，具有专业的保险法律知识和经验，在相关当事人申请理赔时处于明显优势地位。本案被告辩称刘琛不符合保险赔偿范围，但在《赔偿协议书》中仍愿意支付原告等300000元的巨额赔偿款，足以认定被告系在明知本案保险事故属于赔偿范围之内、赔偿金额为800000元的情况下，为达到减少保险赔偿款的目的而与原告向某、包佐华签订《赔偿协议书》，具备显失公平的情形。同时，被告未能举证证明原告向某、包佐华在签订《赔偿协议书》时已经获知其本可获得的赔偿金额为800000元，导致两原告以为事故获得的赔偿额仅为300000元，从而作出了自愿以赔付30万元为条件放弃索赔权利的意思表示，故该意思表示与原告期望获得的保险赔偿额的真实意思表示明显不符，应认定其作出了不真实的意思表示，原告向某、包佐华关于撤销《赔偿协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告基于本案人身保险合同关系请求撤销《赔偿协议书》，并非被告所指两种法律关系合并审理的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，判决如下：一、撤销原告向某、包佐华与被告安心财产保险有限责任公司于2019年2月19日签订的《赔偿协议书》。二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告向某支付保险赔偿金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十一月二十七日书记员  朱冬玲