wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4713号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占。委托诉讼代理人:张宏东,河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢子恒，男，2013年12月20日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：李彩云（谢子恒母亲），女，1987年11月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市明正法律服务所法律工作者。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）因与被上诉人谢子恒承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3482号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人油坊堤村委会委托诉讼代理人张宏东，被上诉人谢子恒委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油坊堤村委会上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接驳回谢子恒的原审诉讼请求,本案一、二审诉讼费由谢子恒承担。事实和理由:一、原审在没有证据支持的情况下，认定“谢子恒自出生及成长即在油坊堤村”是认定事实错误。二、户口不是认定村民资格的唯一标准。三、本案包括新增人口界定在内的征地补偿分配方案是村民自治产生的分配方案，没有违反法律规定，法院应予尊重和维护。谢子恒辩称：谢子恒从出生至今在村里生活，村民资格认定不能违法。谢子恒向原审法院起诉请求：1、油坊堤村委会支付谢子恒土地补偿款12000元；2、诉讼费由油坊堤村委会承担。原审法院查明：谢子恒系油坊堤村村民李彩云之子，于2013年12月20日出生，并于2014年4月2日将户口下入油坊堤村。2018年油坊堤村土地被征用，油坊堤村于2018年12月18日召开村民代表会议和党员大会，通过了土地征收分配方案。之后油坊堤村向新增人口每人分配12000元。因油坊堤村委会认为谢子恒不具备村民资格，未向谢子恒分配土地补偿款。为此，谢子恒诉至法院，要求解决。另查明，2018年12月11日，油坊堤村公布《关于我村新增人口界定的公告》，其中土地征收分配方案第五条规定：“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”。原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。谢子恒系油坊堤村村民李彩云之子，2013年12月20日出生，并于2014年4月2日将户口下入油坊堤村，因出生原始取得油坊堤村村民资格，应当享有与油坊堤村村民同等的待遇。2018年油坊堤村土地被征用，油坊堤村委会向新增人口每人分配12000元，谢子恒具备油坊堤村村民资格，系油坊堤村没有承包地的新增人口，油坊堤村委会未向谢子恒发放土地补偿款，于法无据，故对谢子恒请求油坊堤村委会支付12000元土地补偿款，予以支持。油坊堤村委会辩称谢子恒系出门闺女的子女，且未在村里居住，但和旺社区系油坊堤村委会进行新农村建设建造的的房子，该小区居住的多为油坊堤村村民，谢子恒自出生及成长即在油坊堤村，同时该分配方案侵犯了谢子恒作为集体成员的合法权益，故对油坊堤村委会的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条第二款，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，原审判决：油坊堤村委会于判决生效之日起十日内支付谢子恒土地补偿款12000元。如果油坊堤村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由油坊堤村委会承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，从谢子恒的出生、户籍等方面综合分析，原审判决认定谢子恒已取得油坊堤村集体经济组织成员资格并有权享有同等待遇并无不当。在作出上述认定的情况下，原审判决油坊堤村委会按照《关于我村新增人口界定的公告》写明的补偿标准向谢子恒支付土地补偿款亦无不当。此外，油坊堤村委会上诉称公布新增人口界定标准系村民自治行为，本院对此分析评判认为：具备集体经济组织成员资格的，并符合分配方案相应条件的，有权请求支付相应份额的土地补偿费；油坊堤村的村民自治行为应符合相应的法律规定。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  车韩卓
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6611号原告：六安江淮投资有限公司，住所地安徽省六安市解放南路88号，统一社会信用代码91341500748903066D。法定代表人：张强鸣。委托代理人：（特别授权）程玉峰、卞世德，安徽立能律师事务所律师。被告：朱遵干，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：尤业琼，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安江淮投资有限公司与被告朱遵干、尤业琼追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许六安江淮投资有限公司撤回对被告朱遵干、尤业琼的诉讼。案件受理费180元减半收取90元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年十一月二十日书记员  袁婧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3763号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人:柯永林，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行柯永林服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2200号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7789.38元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在中国农业银行有账户（已采取冻结措施），无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的7789.38元及利息，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3763号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十二日书记员  周邦伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1548号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：重庆市高新技术产业开发区奋进文具经营部，经营场所重庆市九龙坡区科园一街51号附5号，统一社会信用代码92500107MA5UK0PF4M。经营者：陈汉素，女，1974年12月7日出生，黎族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。原告中国第一铅笔有限公司与被告重庆市高新技术产业开发区奋进文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初7344号 原告：范成兴，男，1962年7月7日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 被告：黄海燕，女，1976年7月11日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。 原告范成兴与被告黄海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范成兴诉称，2016年10月4日，原告在城市一品售房部购房时，被告担任售房部业务经理。被告称城市一品1号楼1303室预售总价1357843元，原告按照被告要求向南通银洲房地产开发公司支付购房定金50000元，次日签认购书时，被告又忽悠原告，可让公司朱总经理签字便宜7843元，要求原告交1350000元，且再向公司支付定金150000元。10月11日，被告要求付清1350000元后签订合同，原告按照被告要求支付给南通银洲房地产开发公司1047843元，支付给被告102157元。签订合同后才知道所购房屋实际为1247843元。事后原告多次找被告未果，故依法起诉并要求被告返还不当得利102157元。 黄海燕辩称，1、被告不是售房部的业务经理，被告于2016年9月21日订购城市一品1号楼1303室房产，并支付订金10万元。2、2016年10月4日，原告欲购案涉商品房，被告愿意按房价表1357843元将买受人权利义务转让给原告，经原告要求承让房款7843元，故最终房价为1350000元。其中原告分二次支付给公司定金20万元，2016年10月11日，原告办理完签订商品房买卖合同等相关手续后，于当天的9点38分，向被告转账房款差价102157元，之后10点01分、10点16分，原告分别向房产公司支付房款420000元及627843元。故原告汇款行为系其真实意思，其完全知道房价的组成，被告所得合法有据，不构成不当得利。3、本案发生于2016年10月，如原告错误的将案涉款项给付被告，一般人的观念应当立即向被告主张返还，可原告从未主张过，时隔多年才诉讼，该行为是恶意诉讼，也是不诚信的表现，被告认为该权利已经过期。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：2016年10月4日，原告范成兴向南通银洲房地产开发公司支付定金50000元。同月5日，原告根据《南通银洲房地产开发公司房价计算表》与南通银洲房地产开发公司委托代理人徐小琳签订银洲.城市一品房产认购书，原告认购银洲.城市一品1楼1303室房屋，总价1357843元，实付135万元，后原告又向南通银洲房地产开发公司支付定金150000元。10月11日9时38分，原告向被告转账102157元。10时01分、10时16分，原告分别向南通银洲房地产开发公司转账420000元、627843元。同日，原告与南通银洲房地产开发公司签订商品房买卖合同（预售），合同价款1247843元。 另查明，2016年9月21日，被告向南通银洲房地产开发公司支付订金100000元，订购城市一品1号楼1303室房屋。后因被告转让案涉商品房，南通银洲房地产开发公司退还给被告100000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，首先，原告提供的认购书说明其当时购买案涉房屋的价格为135万元，其已经支付房款135万元且已取得产权证，故原告的利益未受损失。其次，被告早已订购案涉房屋并支付订金，且原告支付给被告的102157元差价与案涉合同价款1247843元、房款1350000元之间的差价相吻合，说明原告明知房款组成且自愿先于房款支付给被告，亦说明被告取得案涉款项的事实依据。再次，本案原告在时隔近三年要求被告返还主动汇款给被告的102157元，根据证据规则应承担相应的举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告返还102157元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范成兴的诉讼请求。 本案受理费2344元，依法减半收取1172元（原告已预交），由原告范成兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2344元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  印建忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  王雅璇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初952号                               开庭日期：2019年11月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       唐祖才                       出生日期                       1989年3月28日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               住 址                       云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月22日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】852号                               指控事实                       2018年10月13日，被告人唐祖才驾驶豪泺牌ZZ3257M3847C型重型自卸货车沿勐泐大道由南向北方向 行驶，21时43分许，当车行驶至国际会展中心红绿灯路口时，与前方同向被害人李某驾驶的无号牌电动车发生相撞，造成被害人李某当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人李某系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人李某血中未检出乙醇成分，含量为0mg/100ml；被告人唐祖才血中未检出乙醇成分，含量为0mg/100ml。             经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人唐祖才承担此事故的全部责任，被害人李某无责任。             2018年11月22日，被告人唐祖才在接到公安机关电话传唤后，主动到案。事故发生后，被告人唐祖才与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人唐祖才违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在接到公安机关电话传唤后，主动到案，归案后认罪态度较好，系自首，且案发后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，                               判决             结果                       被告人唐祖才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼             ?                         二○一九年 十一 月五日                         书 记 员 柴沁辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11053号 原告：李照云，男，1988年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者 被告：宿州市优驰二手车经纪有限公司，住所地宿州市宿马园区汴河北苑13#1404室，统一社会信用代码91341300MA2U141C9U。 法定代表人：卜文庭，总经理。 委托诉讼代理人：马号，该公司员工。 原告李照云诉被告宿州市优驰二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李照云的委托诉讼代理人马森、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司委托诉讼代理人马号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“二手机动车转让协议”约定的义务，协助原告办理鲁Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告名下。2、判令被告承担上述车辆的过户费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日,案外人公维凯通过融资租赁的方式把鲁Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车抵押给千微（杭州）科技有限公司青岛分公司并在车辆登记机关办理了抵押登记,同时授权抵押权人有权直接处置抵押车辆。由于债务人公维凯违约,债务人公维凯把该车辆作价转让给抵押权人千微（杭州）科技有限公司青岛分公司,2019年8月25日，千微（杭州）科技有限公司青岛分公司和本案被告签订“抵押车辆处置协议”,把抵押车辆转让给被告所有,并向被告提供了“贷款结清证明”。2019年9月26日,原、被告签订“二手机动车转让协议”约定原告购买被告提供的上述东风日产牌小型轿车一辆,车牌号码为鲁Ｂ×××××号。车辆型号ＤＦＬ7203ＶＡＬ4,车架号码为ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＦＲ326159,发动机号码为055695Ｕ的东风日产牌车辆转让给李照云,价格为103000元。被告确保车辆来源合法并提供车辆有效证件,双方同时约定,被告必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后,原告依约向被告支付了全部转让价款,被告同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行了交付,但至今为止,被告没有协助原告办理该转让车辆的转籍、过户登记手续。原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法判决。 被告辩称：车辆买卖是事实，但因千微(杭州)科技有限公司青岛分公司未将车辆过户给被告，因此被告未能按约定办理过户手续，被告同意配合原告办理车辆过户手续。 经审理查明：案外人公维凯通过融资租赁的方式把鲁Ｂ×××××东风日产牌小型轿车抵押给案外人千微（杭州）科技有限公司青岛分公司并在车辆登记机关办理了抵押登记，同时授权抵押人有权直接处置抵押车辆。由于案外人公维凯违约，案外人公维凯把该车辆作价转让给案外人（抵押权人）千微（杭州）科技有限公司青岛分公司。2019年8月25日千微（杭州）科技有限公司青岛分公司和本案的被告签订“抵押车辆处置协议”，把抵押车辆转让给被告宿州市优驰二手车经纪有限公司所有，并向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供了“贷款结清证明”。 2019年9月26日，原告与被告宿州市优驰二手车经纪有限公司签订“二手机动车转让协议”，约定原告购买被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供的上述东风日产牌小轿车一辆，车牌号码为鲁Ｂ×××××号。车辆型号ＤＦＬ7203ＶＡＬ4,车架号码为ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＦＲ326159,发动机号码为055695Ｕ的东风日产牌车辆转让给李照云,价格为103000元。被告宿州市优驰二手车经纪有限公司确保车辆来源合法并提供车辆有效证件，同时双方约定，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后，原告依约向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司支付了全部转让价款，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行交付，但未履行协助原告将交易车辆过户至原告名下的义务，故原告诉讼来院，请求处理。 以上事实，有原告提交的《二手机动车转让协议》、《抵押车辆处置协议》、《贷款结清证明》、车辆行驶证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《二手机动车转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购车款的义务，被告亦将交易车辆的登记证书、行驶证及车辆和车辆来源资料等相关材料交付原告，但未履行协助原告将交易车辆的登记证书及行驶证过户至原告名下的义务。被告对买卖车辆及未协助原告办理交易车辆过户至原告名下的事实亦无异议，但辩称是因千微(杭州)科技有限公司青岛分公司未将车辆过户给其所致，该辩称理由与原、被告之间的交易行为无关，本院不予采信。故，原告请求被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司在本判决生效后三日内协助原告李照云办理鲁Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告李照云名下手续。 二、案件受理费462元，由被告宿州市优驰二手车经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 李赛赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1528号之一原告：中外（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：闫茂同，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：林烨超，该公司员工。委托诉讼代理人：宋兴全，该公司员工。被告：王泽军。原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告王泽军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担，多预交的3973元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  彭友良二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 祎书 记 员  夏婉含
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执复100号复议申请人（被执行人）：赵留发，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：许昌市城市综合执法局。住所地：许昌市创业服务中心E座6楼。法定代表人：刘静。复议申请人赵留发不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2019）豫1002执异137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院认为，本案异议人赵留发提出的异议是针对许昌市城市综合执法局作出的《行政处罚决定书》这个具体的行政行为，不是针对执行人员的执行行为提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回赵留发的异议申请。赵留发不服该裁定，向本院复议称：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条，执行人的法定起诉期限之日起，180日内提出，逾期申请的，除正当理由外，法院不予受理。许昌市城市综合执法局许综罚决字（2018）第2-0060号行政处罚决定书系2018年11月15日作出，魏都区法院于2019年6月21日作出（2019）豫1002行审155号行政裁定书，已超出法定期限。魏都区法院于2019年8月2日立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》的依据是什么？综上，依法提出复议申请。本院认为，赵留发对魏都区法院（2019）豫1002行审155号行政裁定提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，魏都区法院裁定驳回其异议申请符合法律规定，因此赵留发的复议请求不能成立，魏都区法院（2019）豫1002执异137号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵留发的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  蔡文慧审判员  颜 森二〇一九年十一月二十二日书记员  陈永亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3588号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：何坤，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地湖南省。原告中国第一铅笔有限公司与被告何坤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北居美园林绿化工程有限公司，住所地河北省武安市南小河村北。法定代表人：马艳玲，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁经济开发区中旺石材加工厂，住所地山东省济宁经济开发区马集镇薛庄村。负责人：庞翠巧，厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李魁，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人河北居美园林绿化工程有限公司因与被申请人济宁经济开发区中旺石材加工厂、李魁加工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北居美园林绿化工程有限公司申请再审称，1.二审判决对当事人采用两种标准判决，违反法律规定，属于枉法裁判。二审判决认定米现波为被申请人雇佣人员，但以被申请人未授权其结算为由，不认定申请人向米现波支付的21.6万元为涉案货款，但在收货人刘磊没有申请人的授权的情况下，认定刘磊收货代表申请人。二审判决以规划局没有全部拨款为由认定诉讼时效未起算，那么，在规划局没有付款前，也不应判决支付货款。2.原审判决适用法律确有错误。被申请人的起诉已经超过诉讼时效。二审判决以《宁晋县北环路三标段石制品购销合同》作为判案依据应按照合同约定确定本案诉讼时效期间的起算时间，即铺装完毕货款付清，本案诉讼时效与规划局是否实际付款并无关联性。从被申请人提交的收货收据上记载的时间看，最晚一批货物供货时间是2009年11月，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条或者第二百六十三条规定，付款时间应为2009年11月，诉讼时效也应从此时起算。申请人与被申请人没有合同关系，也没有收到被申请人的货物，原审判决申请人承担支付货款的责任于法无据。3.被申请人提交的涉案合同不能证明是李魁以“嘉祥中旺石业有限公司”的名义与申请人签订的合同，二审判决的认定没有证据支持。合同加盖乙方公章与被申请人名称不同，没有李魁签字，只在乙方代表人处打印了李魁的字样，合同甲方处加盖的印章不是申请人的印章，刘磊没有申请人的授权，其签字不能代表申请人，（2014）嘉商初字第615号判决不能对本案所涉合同起到证明作用。4.被申请人提交的收货收据上显示交货人是米现波，其上没有任何有关被申请人的记载，无法证明申请人收到被申请人的货物。涉案合同记载供货方为“嘉祥中旺石业有限公司”，收据显示供货人是米现波，涉案合同与收据无法相互印证。二审已查明，米现波在工地上为多家单位供货，其提供的收货收据样式外观特征不能成为确定收货人的依据，二审依据收据外观特征作为认定13-25号收据于法无据。5.本案应为买卖合同纠纷，嘉祥县人民法院对本案没有管辖权，申请人住所地在河北，应将本案移送武安市人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定申请再审。济宁经济开发区中旺石材加工厂、李魁提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经履行完毕。1.申请人与被申请人存在合同关系，并已经履行。双方签订涉案合同，甲方签署项下加盖了“武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部”公章，有刘磊签字，李魁以“嘉祥中旺石业有限公司”名义签署，法定代表人处系李魁，李魁持有合同原件，宁晋县北环路招标文件、（2015）济商终字第554号民事判决书能够与涉案合同相互佐证。2.所有收货清单上载明的石材已被申请人用于施工，计算的石材款有原始凭证证明。13-25号收据和加盖印章的收据都有交货人米现波和收货人刘磊的签名，且外观特征具有同一性，涉案合同、收货清单、供货清单，互相印证，能够证明被申请人的送货数量。3.米现波是被申请人送货期间的雇佣人员，申请人在米现波没有授权委托书、没有送货原始凭证的情况下向米现波支付石材款不是事实，也不符合一般人支付货款的常识和习惯。4.本案没有超过诉讼时效。申请人没有给被申请人进行结算，诉讼时效的起算点没有产生。宁晋县规划局直到被申请人提起诉讼，也没有支付全部工程款。本院经审查认为，关于申请人与被申请人之间是否存在加工合同关系。经审查，根据原审中被申请人李魁提交的《宁晋县北环路三标段石制品购销合同》，甲方盖有“武安市三缘绿化工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部”公章，法人处由刘磊签名，乙方名称及公章为“嘉祥中旺石业有限公司”，虽与被申请人名称不一致，但该公司法定代表人处显示为李魁，李魁所持有的石材收据上亦有“刘磊”签名以及“武安市三缘绿化工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部”公章，而且已生效的（2014）嘉商初字第615号民事判决认可李魁在其以“嘉祥中旺石业有限公司”名义订立的合同中的当事人资格，此外根据工商登记显示申请人变更前名称为“武安市三缘绿色工程有限公司”，原审法院综合上述证据以及当事人陈述，认定申请人与被申请人系涉案合同的当事人，证据确实充分。另外，根据涉案合同约定内容，被申请人为申请人生产石材，双方对于各种产品规格、数量、质量要求及标准等均作出了约定，符合《中华人民共和国合同法》关于委托加工合同的规定，依据合同约定加工石材行为地即合同履行地为山东省嘉祥县，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认山东省嘉祥县人民法院的管辖权，符合法律规定。关于涉案合同欠款数额认定的问题。被申请人所提交的13-25号石材收据外观特征与加盖了申请人项目部印章的收据具有同一性，编号存在一定连续性，且收据上均有交货人米现波、收货人刘磊的签名，二审中申请人虽主张收据上并非刘磊本人签名，但未申请鉴定，原审综合本案其他证据对13-25号收据予以认定，并无不当。申请人虽然主张已向米现波支付货款，但未能提交证据证明该款项系本案合同所涉款项，且被申请人未授权米现波进行结算，原审中被申请人所提交的石材收据中均有申请人在涉案合同中的法人代表“刘磊”签名，原审依据申请人所提交的石材收据所载数额认定涉案合同欠款数额，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据涉案合同第三条约定，申请人根据规划局拨款比例，参照规划局的付款方式，铺装完成后付清全部货款。本案涉及工程虽于2009年11月12日完工，但双方实际货款已超过涉案合同约定总价款，且合同第三条约定申请人决算时提取总货款的8%，因双方未在工程完工后结算款项，申请人主张以2009年11月12日作为被申请人主张货款的诉讼时效起算时间，缺乏事实与法律依据，原审对其诉讼时效抗辩未予支持，并无不当。对于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的主张。申请人未提交已经确认原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该项主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，本院不予支持。综上，河北居美园林绿化工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北居美园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十一月一日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6377号原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山路交口凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L负责人：张小飞，该支行行长。委托代理人（特别授权）：吴玉瑶，该行员工。被告：金雪松，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告金雪松信用卡贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理本案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中发现被告已不在户籍地居住，原告又不能提供被告真实信息和现准确住址。本院认为：原告所起诉的被告无真实准确的相关信息，本院无法送达，故原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年十一月二十日书记员  袁婧
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初180号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人肖强，男，1989年3月17日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，农民，户籍地四川省合江县***********。因犯隐瞒犯罪所得罪于2012年1月17日被广东省潮安县人民法院判处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年7月5日被广东省潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，2019年1月29日刑满释放。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］167号起诉书指控被告人肖强犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人肖强于2019年5月20日0时许,窜至潮州市枫溪区***鑫桦达陶瓷厂，盗走被害人金某松放置于该厂办公室里的金油6瓶和联想笔记本电脑1部（均未作价格认定）。作案后，被告人肖强将所盗物品藏匿在护堤路的草丛中，后在其准备销赃时已找不到上述物品。破案后，赃物无法追回。2、被告人肖强于2019年6月9日20时许，窜至潮州市枫溪区****田小学隔壁的工厂，盗走被害人黄某城停放于该厂里面的春兰牌摩托车1辆（该摩托车已报废）。作案后，被告人肖强将所盗摩托车供由自己使用。破案后，赃物已被追回。3、被告人肖强于2019年6月21日22时许，窜至潮州市枫溪区***集慧商业楼，盗走被害人杨某忠安装在该商业楼里面的空调铜管（价值人民币7650元）和电缆线（价值人民币46336.40元）。作案后，被告人肖强将所盗物品进行销赃，得款人民币1800元。破案后，赃款物均无法追回。4、被告人肖强于2019年7月5日5时许，窜至潮州市枫溪区****龙发瓷艺厂，盗走被害人黄某武安装在该厂里面的电线（未作价格认定）。作案后，被告人肖强将所盗物品进行销赃，得款人民币1100元。破案后，赃款物均无法追回。5、被告人肖强于2019年7月9日5时许，窜至潮州市枫溪区****龙发瓷艺厂，盗走被害人黄某武安装在该厂里面的电线（未作价格认定）。作案后，被告人肖强将所盗物品进行销赃，得款人民币1500元。破案后，赃款物均无法追回。被告人肖强于2019年7月11日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人肖强在庭审中没有异议，有被害人金某松、黄某城、杨某忠、黄某武的陈述，证人陈某彪、郑某浩的证言，被告人肖强在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人肖强的户籍证明，被告人肖强前被判刑材料，价格认定意见书，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人肖强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖强前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人肖强归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院以被告人肖强犯盗窃罪，判处二年以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年4月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一九年十一月二十日书记员  蔡伟东
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6705号原告：吕义文，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘言传，男，1966年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕义文撤回对被告刘言传的诉讼。案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年十一月二十日书记员  袁婧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3487号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：杨小春,女,汉族,1969年01月20日出生,重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行杨小春一案，本院作出的(2018)渝0153民初5441号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日移送执行，要求被执行人履行4874元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的4874元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3487号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年十一月二十二日书记员  彭思泽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1554号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝中区大坪四博副食经营部，经营场所重庆市渝中区新影村18号（永年高九领地）1楼4号。经营者：陈贵鑫。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝中区大坪四博副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1550号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江津区李维芳食品经营部，经营场所重庆市江津区几江街道老米市津川楼9号门市。经营者：李维芳。原告中国第一铅笔有限公司与被告江津区李维芳食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4731号之三原告:罗爱贤，男，1979年1月16日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告:李成将，男，1985年1月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告:陈玉香，女，1988年12月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告:李军将，男，1997年5月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告:李文建，男，1987年4月21日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所实习律师。被告:葛少将，男，1993年1月21日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所实习律师。原告罗爱贤诉被告李成将、陈玉香、李军将、李文建、葛少将房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告罗爱贤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗爱贤撤回起诉处理。案件受理费减半收取2750元、保全费2020元，合计4770元，由原告罗爱贤负担。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十一月二十日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4141号原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部。经营场所景洪市嘎洒镇曼暖龙新村。统一社会信用代码92532801MA6LENQQ4K。经营者**洪，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，现住景洪市嘎洒镇曼暖龙新村。委托诉讼代理人江成海（**洪之儿子），男，1996年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，现住景洪市。被告张其德，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现下落不明。被告秦礼平，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区，现住景洪市。原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部诉被告张其德、秦礼平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部的委托诉讼代理人江成海到庭参加诉讼。被告张其德、秦礼平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。2019年3月27日申请延长审限6个月。本案现已审理终结。原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付货款43493元及利息（按人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2017年3月13日起计算至货款付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在景洪市从事建筑工作。原被告口头约定：原告为被告提供相应钢材等材料，双方对钢材规格、单价、货款结算、货款支付进行明确约定。被告根据建筑进度，多批次从原告经营部运走不同型号的钢材等材料用于建筑。2017年7月18日，双方对2017年上半年货款进行结算，被告欠原告钢材款53493元，被告在《借条》（笔误：应为“欠条”）上签字并承诺2017年7月30日前付清全部欠款，若逾期不付款，以银行利率的3倍向原告支付利息。2017年10月13日，张其德支付10000元后，秦礼平为张其德提供担保，两被告承诺欠款于2017年10月28日前还清。欠款到期后，原告多次向两被告催收货款，时至今日，两被告依然未付货款，故原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部诉至法院。原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部对其主张向本院提供的证据：1、身份证、营业执照，欲证明原告诉讼主体适格。2、借条二份，欲证明原被告买卖关系及被告欠货款43493元的事实。被告张其德、秦礼平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告张其德欠原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部钢材款43493元，被告秦礼平担保的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，本案原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部提交了被告张其德2017年7月18日借条一份，能证明被告张其德欠原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部钢材款43493元的事实；被告秦礼平2017年10月13日借条一份，写明“2017年10月28日付清，如借款人到期不付款，一切费用由担保人承担”，故被告秦礼平承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部未在保证期间提起诉讼，被告秦礼平免除保证责任。原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部要求判令两被告向原告支付货款43493元的诉求，本院只支持被告张其德承担支付责任。对于利息，本院确认被告应按年利率6％自逾期还款之日即2017年10月29日起向原告支付利息至清偿之日止，原告主张自2017年3月13日起计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张其德、秦礼平经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其德于判决生效后三十日内支付给原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部钢材款43493元及利息（以43493元按年利率6％从2017年10月29日起算至清偿之日止）。二、驳回原告景洪市嘎洒绅莎钢材销售部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费888元，由被告张其德负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  王远峰人民陪审员  徐扣如二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2301号原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J（1-1）,住所地平房区百利小区13号楼。法定代表人张雪明，该公司董事长。委托代理人宋阳，男，1985年6月11日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司员工，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市平房区启程汽车维修养护中心，统一社会信用代码92230108MA1AAPM27Q,住所地哈尔滨市平房区通建街4号。经营者王亮，该公司经理。本院在审理原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告哈尔滨市平房区启程汽车维修养护中心供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费1871元（已减半收取），退回1846元。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 赫皓兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。法定代表人：黄治敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石阡县供排水公司。住所地：贵州省石阡县汤山镇河西街。法定代表人：廖朝柱，该公司经理。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司）因与被申请人石阡县供排水公司（以下简称供水公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，（一）从《债务逾期催收通知书》的形式、内容上均能看出该通知书为主张债权的意思表示。首先，从《债务催收通知书》的名称来看，顾名思义即为债权人向债务人进行逾期债务催收的通知。其次，《债务逾期催收通知书》上明确载明了：“上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务”，债务人供排水公司作为独立法人主体在该催收通知上签字盖章的行为应当视为其知悉债权人的催收意图并同意承担还款义务。最后，“债务催收”与“同意履行”本为互相呼应的对应关系，不能机械的拆分后进行独立认定，债权人由明确的“债务催收”的意思表示而债务人签字确认的，应当认定为“同意履行”的法律效果。（二）一审法院适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行判决正确，二审法院适用“（2006）民立他字第106号复函”存在错误。首先，该复函针对的是“贷款对账签证单”而本案中被申请人签字确认的为“催款通知单”，两者的意思表示不同。其次，“法释[1999]7号”批复依然现行有效。最后，二审法院错误的解读“（2006）民立他字第106号复函”，苛求债务人必须在“催款通知单”上写明愿意还款等文字，对法律作出了不合理的解释，存在适用法律与认定事实的错误。（三）“（2006）民立他字第106号复函”与“法释[1999]7号批复”不冲突、不矛盾，二审法院断章取义作出矛盾判决存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为,东方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晖审判员 何大银审判员 刘珊涌二〇一九年十一月一日法官助理赵齐辉书记员文兰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初340号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县葛埠口乡天润发超市。住所地：河南省新乡市原阳县葛埠口乡樊庄村s311省道旁。经营者：李高超。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县葛埠口乡天润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县葛埠口乡天润发超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1530号之一原告：中外（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：闫茂同，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：林烨超，该公司员工。委托诉讼代理人：宋兴全，该公司员工。被告：宫丁。原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告宫丁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担，多预交的7059元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  彭友良二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 祎书 记 员  夏婉含
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4130号上诉人（原审被告）：韩德锋，男，1973年11月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖俊杰，男，1976年2月19日出生，汉族，住原阳县。上诉人韩德锋因与被上诉人肖俊杰返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩德锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回肖俊杰的诉讼请求。事实和理由：1、质押人李宁是涉案车辆的实际所有权人，销售协议只能证明肖俊杰是名义上所有权人；2、质押人李宁是实际所有权人，是有独立请求权的第三人，是必须共同进行诉讼的当事人，一审未通知其参加诉讼，遗漏必须共同进行诉讼的当事人，程序违法；3、上诉人与李宁之间是借款质押关系，双方的借款质押合同依法成立有效，在该质押合同未被撤销以前，肖俊杰要求返还车辆不符合法律规定；4、如果肖俊杰是所有权人，其将该车借给或租给李宁，其与李宁之间是借用或租赁法律关系，肖俊杰应向李宁主张权利，上诉人与肖俊杰之间不存在直接法律关系，肖俊杰无权请求上诉人返还车辆。肖俊杰辩称，案涉车辆是答辩人购买的，答辩人买车后租给李宁用了，现在李宁被判刑了，也给不了答辩人钱，答辩人只能索要自己的车辆。后打听到车在韩德锋处，答辩人就起诉了韩德锋。李宁是在答辩人不知道的情况下把车抵给了韩德锋，李宁没有权利把答辩人的车向他人抵押。答辩人同意一审判决，请求维持原判。肖俊杰向一审法院起诉请求：依法判令韩德锋归还肖俊杰车牌为豫Ａ×××××本田奥德赛的轿车一辆。一审法院认定事实：肖俊杰与北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司签订了《车辆销售协议》，约定肖俊杰购买北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司的本田奥德赛汽车，该车的付款方式为分期付款，后涉案车辆办理了登记手续，并登记在北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司名下，车牌号为豫Ａ×××××。后该车由原阳县太平镇周湾村的李宁占有，因李宁与韩德锋存在经济纠纷，韩德锋于2019年3月21日占有涉案的豫Ａ×××××本田奥德赛汽车，至今未归还给肖俊杰。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据肖俊杰在庭审中提交的车辆销售协议，可以证明肖俊杰对涉案的豫Ａ×××××本田奥德赛汽车拥有合法的权利，韩德锋现在占有该车辆，侵犯了肖俊杰的合法权利，其应当返还该车辆，肖俊杰的诉讼请求具有事实根据及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条之规定，一审判决：韩德锋于判决生效后十五日内返还肖俊杰豫Ａ×××××本田奥德赛汽车一辆。本案受理费2740元，减半收取1370元，由韩德锋负担。经审理查明：肖俊杰诉称，肖俊杰将本案涉诉车辆租给李宁使用。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，肖俊杰举证证明肖俊杰对涉案车辆拥有合法的权利，韩德锋以将李宁将该车质押借贷为由，占有该车辆，无合法依据，侵犯了肖俊杰的合法权利，韩德锋应当返还该车辆。韩德锋与李宁之间属另一法律关系，本案不必追加李宁为本案当事人，一审法院审理本案程序合法。故韩德锋的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，韩德锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人韩德锋负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月二十二日书记员  谭俊周
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民监3号 原审原告：唐山同瑞典当有限公司，住所地唐山市路北区大里路244号（天元底商）。 法定代表人：赵树明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张雯，女，1983年3月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王金明，男，1981年11月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 原审被告：贾彦合，男，1958年6月15日出生，汉族， ，住唐山市路南区。 原审被告：刘玉勤，女，1963年11月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：谢文佳，男，1983年8月20日出生，汉族，住唐山市路南区，系原审被告刘玉勤女婿。 原审原告唐山同瑞典当有限公司与原审被告贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）南民初字第997号民事判决书，已经发生法律效力。现原审被告刘玉勤申诉称，原审被告贾彦合、刘玉勤已于1992年4月13日在民政局协议离婚，并提交离婚证书，而该判决认定原审二被告为夫妻关系，以及原审被告刘玉勤只知道原审被告贾彦合借款15万元，后续借款并不知晓等事实存在问题。据此，经依法审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定部分事实有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑彩芸 审 判 员 王 彦 审 判 员 马汝云 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张靖宜 书 记 员 侯 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15953号之一 被执行人：黄隆，男，壮族，1982年2月6日出生，住广西壮族自治区田东县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1732号刑事判决书，被执行人黄隆应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄隆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15953号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十日 书记员  何永康
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2304号原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J（1-1）,住所地平房区百利小区13号楼。法定代表人张雪明，该公司董事长。委托代理人宋阳，男，1985年6月11日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司员工，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市平房区华文二手旧物商店，统一社会信用代码92230108MA1BHUKR18,住所地哈尔滨市平房区友协大街副29-5号。经营者王玉艳，该公司经理。本院在审理原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告哈尔滨市平房区华文二手旧物商店供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费1120元（已减半收取），退回1095元。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 赫皓兰
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1058号 申请执行人：吴秋洁，女，汉族，1996年9月22日出生，江西省吉州区人，住吉州区。 被执行人：刘立德，男，汉族1971年5月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3173号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人刘立德在泰和县有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘立德所有的位于泰和县房产一处（房产证号：泰府字第××号），上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人刘立德负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘立德不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗志云
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3767号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：侯一婷，女，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人侯一婷服务合同一案，本院作出的（2017）渝0153民初1128号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3363.98元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3363.98元元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3767号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十二日书记员  周邦伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵启，男，1958年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城工业园区。法定代表人：邓海霞，董事长。再审申请人高贵启因与被申请人山东亿丰源生物科技股份有限公司（以下简称亿丰源公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高贵启申请再审称，1.提交新证据山人社仲案字（2014）第17号裁决书，裁决书已经认定支持了被申请人应向申请人支付经济补偿金11150元。2.本案工伤私了协议,是在未经工伤认定和劳动能力鉴定之前签订,显失公平、重大误解，单位存在乘人之危的情况，人民法院应依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。亿丰源公司提交意见称，裁决书并非新证据，在原审中已经提交并经法院认定。本案工伤赔偿协议为有效协议，不应变更。请求驳回高贵启的再审申请。本院经审查认为，关于高贵启的第一项再审事由。高贵启提出山人社仲案字（2014）第17号裁决书系新证据，经查该裁决书在一审中已经作为证据提交，一审法院亦作为认定案件事实的有效证据予以采信，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审新证据,因此高贵启该项再审事由不成立。关于一次性补偿协议的效力问题。本院认为，高贵启以山人社仲案字（2014）第17号裁决书已经生效且支持其经济补偿金11150元为由主张应对工伤赔偿金额予以变更，但该裁决书第二项裁决亿丰源公司向高贵启支付经济补偿金11150元应从一次性补偿协议中扣减，因此该裁决书并未否认一次性补偿协议的效力。双方在高贵启发生工伤后签订的一次性补偿协议系双方自愿签订，高贵启认为显失公平，其应当在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的法定撤销期限内行使撤销权。高贵启在认定工伤及评定伤残等级后未在一年内依法行使撤销权，原审认定双方之间的争议应以一次性补偿协议约定为准，对高贵启超出协议约定数额要求的工伤待遇不予支持并无不当。综上，高贵启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高贵启的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十一月一日法官助理张俊峰书记员郭敏
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初1916号原告：林建华，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：邯郸锦鲜实业有限公司破产管理人，住所地魏县康复中心4-6层。管理负责人：肖健。委托诉讼代理人：李新海，法律顾问。第三人：李长林，男，1964年10月14日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。原告林建华与被告邯郸锦鲜实业有限公司破产管理人别除权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，第三人李长林于2018年9月18日申请参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告林建华，被告破产管理人的委托诉讼代理人李新海，第三人李长林及其委托诉讼代理人殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，邯郸市锦鲜实业有限公司于2007年2月成立，法定代表人潘伟。2014年3月4日，本院根据债权人郭建林请求对邯郸市锦鲜实业有限公司进行破产清算的申请，予以立案。2015年3月30日，本院裁定宣告邯郸市锦鲜实业有限公司破产，指定魏县发改局为破产管理人。2018年7月23日，债权人会议讨论通过了破产管理人拟定的《破产财产分配方案》。该《破产财产分配方案》未经本院裁定认可。本院认为，《破产财产分配方案》未经本院裁定认可，邯郸市锦鲜实业有限公司破产一案现仍处于破产程序中，原告林建华和第三人李长林的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告林建华的起诉；二、驳回第三人李长林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民审判长  刘海臣审判员  陈文涛审判员  刘素霞二〇一九年十一月二十五日书记员  任 肖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初380号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县新城区精彩超市。住所地：河南省新乡市原阳县民生东路与安泰街交叉口附近。经营者：娄瑞卿。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县新城区精彩超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县新城区精彩超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15770号之一 被执行人：余景文，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于被告人余景文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人余景文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人余景文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余景文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1302执3790号 关永安、程海权： 关永安与程海权民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。申请执行人关永安同意结案。至此，申请执行人关永安向本院申请执行民事调解书已全部执行完毕，(2019)皖1302执3790号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1928号   上诉人（一审原告）：高二巧，女，1968年12月15日出生。   被上诉人（一审被告）：卜福正，男，1964年7月5日出生。   被上诉人（一审被告）：包头市源达房地产开发有限责任公司土右旗分公司。   负责人：张根换。   委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人高二巧因与被上诉人卜福正、包头市源达房地产开发有限责任公司土右旗分公司物权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，三方当事人对于用房屋抵债的事实没有争议，只是对于用房抵债的价款陈述不一。包头市源达房地产开发有限责任公司土右旗分公司根据卜福正的要求给高二巧出具了争议房屋的购房发票，包头市源达房地产开发有限责任公司土右旗分公司与卜福正之间还有工程款争议，高二巧是否需要支付剩余房款才能取得该房的所有权问题，一审法院需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初2411号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   上诉人高二巧预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年十一月一日   书记员 冯 渊   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初167号原告:郭超，男，汉族，1983年12月12日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：李行，男，汉族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。第三人：河南民建置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司经理。第三人：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地永城市东城区光明路南中原路东。负责人：侯华东。原告郭超诉被告李行及第三人河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案。原告郭超认为经核实被告并未执行案涉房屋，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费17149元，减半收取计8574.5元，由原告郭超负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月八日法官助理陈辰书记员李洋洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1556号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区云天便利店，经营场所重庆市九龙坡区科园一街54、56号。经营者：谭七云。原告中国第一铅笔有限公司与被告高新技术产业开发区云天便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2936号原告:云南功业锅炉有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2C7-12号。统一社会信用代码：915301007873608420。法定代表人：唐云素，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄劲松，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佶欣，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：河南省机械设计研究院有限公司，住所：郑州市红专路51号。统一社会信用代码：91410105415803593P。法定代表人：张桦。原告云南功业锅炉有限公司与被告河南省机械设计研究院有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月31日，原告云南功业锅炉有限公司以双方当事人已达成和解协议并付清款项为由，提出撤诉申请。本院认为，原告云南功业锅炉有限公司申请撤回对被告河南省机械设计研究院有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南功业锅炉有限公司撤诉。案件受理费5838元，减半收取计2919元，由云南功业锅炉有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十一月一日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20993号原告：中农工贸有限责任公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨春艳，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。被告：辽宁荣进农资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：张亚民，董事长。原告中农工贸有限责任公司（以下简称中农工贸公司）与被告辽宁荣进农资有限公司（以下简称荣进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中农工贸公司的委托诉讼代理人**、被告荣进公司的法定代表人张亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中农工贸公司向本院提出诉讼请求：1、荣进公司给付中农工贸公司货款14711289元及自2013年12月31日至2019年4月30日的利息392.3万元及逾期利息（以14711289元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月30日起至还清之日止）；2、荣进公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中农工贸公司与荣进公司于2013年12月31日进行业务结算，荣进公司认可欠中农工贸公司货款48927289元，至2013年10月31日止的利息5540000元，荣进公司自愿以自有资产承担了3975.6万元还款义务，尚欠货款14711289元。双方根据法律规定在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上分别于2013年12月31日和2014年1月14日签署书面《协议书》和《补充协议》确认双方债权债务数额及偿还方式。案外人抚顺天和房地产开发有限公司以物抵债还款3975.6万元，但荣进公司并未按照《协议书》履行全部还款义务。北京市西城区人民法院2018年3月30日以(2015)西民(商)初字第33371号判决书判决樊晓辉还款义务不成立，原债务仍应由荣进公司承担。截止起诉之日，荣进公司一直未按上述协议约定的时间和方式返还货款，长期占用中农工贸公司货款14711289元。故中农工贸公司诉至法院。荣进公司辩称，不同意中农工贸公司的诉讼请求。认可荣进公司和中农工贸公司有过对账。本案诉争货款非荣进公司所欠，而是辽阳利丰化肥有限公司（以下简称利丰化肥公司）欠的。本案诉争货款系荣进公司从利丰化肥公司处概括承受的。荣进公司认可自己债务人的身份。中农工贸公司围绕诉讼请求依法提交了对账协议、协议书、补充协议、判决书等证据。荣进公司依法提交了单位汇款委托书等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，中农工贸公司（甲方）和荣进公司（乙方）签订《对账协议》，约定：经双方对账，截止2011年12月31日，乙方确认库存甲方化肥数量20100吨，库存货值资金占用共计48927289元。按照甲乙双方协商按央行同期基准利率计算，2011-2012年度，资金占用48927289元共计产生利息306万元;2012年1月1日-2013年10月31日，存货值48927289元本金共计产生利息248万元。经双方对账确认，截止2013年10月31日，乙方共计占用甲方存货资金48927289元，利息共计554万元。此对账协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章后生效。2013年12月31日，中农工贸公司（甲方）和荣进公司（乙方）、樊晓辉（丙方）签订《协议书》，约定：鉴于：1、甲乙双方在多年业务合作过程中产生一定债权债务问题，根据双方签订的化肥采购协议以及实际销售和回款情况，截至2013年10月31日,乙方欠款甲方48927289元，利息554万元，共计54467289元。2、丙方在辽宁省大连市旅顺口拥有623.67平米的地上建筑物，乙方及丙方承诺通过合法程序，将上述地上建筑物转让给甲方，以抵偿乙方所欠甲方的部分债务。就此，甲乙丙三方经友好协商，达成一致，签订本协议书，以资共同遵守：乙方及丙方同意通过合法程序将丙方拥有的位于辽宁省大连市旅顺口区xxx的623.67平米地上建筑物转让于甲方，以抵偿乙方所欠甲方的部分债务。上述资产由甲乙丙三方认可的大连市旅顺口房地产评估有限公司进行评估，相关评估费用由乙方承担，上述资产的市场价值为1500万元。乙方以上述资产抵债的金额为上述资产评估值扣减甲方因本次资产转让所支付的维修基金后的金额。中农工贸公司自认，案外人抚顺天和房地产开发有限公司以物抵债还款3975.6万元。2018年3月30日，北京市西城区人民法院出具判决书，认定：中农工贸公司和荣进公司、樊晓辉签订的《协议书》及《补充协议》，经鉴定非樊晓辉本人所书写，对樊晓辉不产生拘束力。截至庭审之日，荣进公司未能支付剩余货款及利息共计1471.1289万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中农工贸公司和荣进公司签订的《对账协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。根据《对账协议》的内容，截至2013年10月31日，荣进公司尚欠中农工贸公司货款4892.7289万元、利息554万元。荣进公司抗辩称已偿还货款，并提交了2008年8月15日利丰化肥公司向中国农业生产资料集团公司转账950万元的汇款单作为证据予以佐证。中农工贸公司对该证据的真实性、关联性均不认可。对此，本院认为，该转账汇款单为复印件，无原件予以核对；且汇款单的汇款人和收款人均非本案当事人，且该汇款单开具时间在对账协议之前，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院对荣进公司的抗辩意见不予采信。中农工贸公司自认，案外人抚顺天和房地产开发有限公司以物抵债还款3975.6万元。此外，双方和案外人樊晓辉签订的《协议书》及《补充协议》经判决认定，对樊晓辉不产生约束力。即荣进公司尚欠中农工贸公司剩余货款及利息1471.1289万元。故中农工贸公司主张荣进公司给付剩余货款及利息1471.1289万元的诉讼请求，符合协议约定，有事实及法律依据，本院将予以支持。关于利息一项，鉴于对账协议中已确认荣进公司欠中农工贸公司货款及利息，荣进公司应及时支付，荣进公司未能及时支付并将造成中农工贸公司的款项被占用利息损失，故中农工贸公司主张荣进公司自2013年12月31日起支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据。就利息标准一节，因对账协议明确约定了按照“央行同期基准利率”计算，故本院将按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准确认利息的计算，超出该标准的利息主张将不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告辽宁荣进农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中农工贸有限责任公司货款14711289元及利息损失（以14711289元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告辽宁荣进农资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133606元，由被告辽宁荣进农资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 静
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1045号原告：姚志玲，女，1977年6月24日出生汉族，住山东省荣成市新庄南区。委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：荣成市康益置业有限公司（统一社会信用代码：91371082056243415A），住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，1994年9月10日出生汉族，住山东省荣成市，系该公司职工。被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91371082660194090Q），住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。法定代表人：许英杰，总经理。原告姚志玲与被告荣成市康益置业有限公司（以下简称康益公司）、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（以下简称同顺祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志玲委托诉讼代理人于菲、尹晓静，被告康益公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告同顺祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告姚志玲向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付逾期交钥匙违约金14,301元。事实和理由：原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了商品房买卖合同（预售），并向二被告交纳了购房款799,862元。后被告康益公司向书香世家一期业主出具了《书香世家一期》交房标准，并约定交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金。但直至2018年11月26日，诉争房屋才接通水电，具备了交钥匙装修的条件。故诉至人民法院，请求判令二被告支付逾期交钥匙违约金。被告康益公司辩称，原、被告签订了商品房销售合同，合同约定原告购买被告开发的房产，交房时间为2019年12月31日，并对交房标准进行了详细约定。被告在签订商品房买卖合同时，没有单独向原告出具过原告所述的交房标准。因商品房买卖合同中对交房时间、交房标准进行了明确约定，被告没有必要再向原告出具单独的交房标准。原告所述与事实不符，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告同顺祥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告康益公司开发的荣成市书香世家16幢8层801号房产，预测建筑面积154.97平方米，单价为每平方米人民币4,245元，总价款为人民币657,847元。签订本合同前，原告已向被告康益公司支付定金人民币20,000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。原告应当于2017年6月21日前支付首期房价款人民币257,847元，余款400,000元向银行申请贷款支付。该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，同时该商品房的水、电、供暖、燃气接通。被告康益公司应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告康益公司按向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。此前，双方曾签订购房意向书。为履行合同，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告康益公司为原告出具收款收据。原告在缴纳了涉案房屋的购房意向金后并在涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》签订前，应原告要求，被告康益公司于2017年5月24日向包括原告在内的部分业主推选的业主代表出具书香世家多层住宅及小高层住宅标准两份，上载“交钥匙时间：2018年6月30日前，该商品房于2018年6月30日前交钥匙，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金”，并加盖被告康益公司公章。期间，被告康益公司及同顺祥公司多次在相关的业主协调会议记录及答复材料中陈述过交钥匙时间等问题。2018年5月28日，被告同顺祥公司的微信公众号中发布《时间进行调整的通知函》，告知书香世家的业主“《购房意向书》约定2018年6月底交钥匙的一期18栋楼，延期至2018年9月底前交钥匙，《预售房合同》约定的交房时间及办理产权证时间不变”。2018年5月31日，被告同顺祥公司公众号发布《书香世家延期交钥匙回复函》，载明“本项目由于一些不可抗力的因素，开发商迫不得已对一期、二期延迟交钥匙。对各位业主造成的影响和不便，我们深表歉意……对于一些着急装修的业主，开发商可以交付钥匙，但目前并不能保证相关配套到位……”。2018年9月28日，被告同顺祥公司公众号发布《交钥匙时间通知》，通知书香世家业主因燃气公司与自来水公司的相关设备配套未到位，导致9月30日前无法交付钥匙。现开发商与燃气、自来水公司协商沟通，10月14日之前将相关设备配套安装到位，现定于10月15日陆续交钥匙。被告称其发布上述内容系因业主向政府相关部门反映要求交钥匙装修问题，被告迫于压力而就相应问题向业主进行了答复。原告认为被告交付房屋钥匙的时间已晚于其承诺的时间且涉案房屋具备装修条件的时间为2018年11月26日，属逾期违约。另查明，涉案商品房尚未进行验收，尚不具备交付使用条件。当事人因逾期交钥匙违约金的给付问题协商不成，遂成诉。本院认为，原告与被告康益公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该合同明确约定，房屋交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，康益置业公司应当在2019年12月31日前向姚志玲交付房屋。但现案涉商品房尚未进行验收，不具备房屋交付的条件。即使康益置业公司于2017年5月24日提交给业主代表的两份《交房标准》载明：交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1天交钥匙，按已付总房款的0.012%／天支付违约金，但该约定系将尚未进行验收的房屋交付使用，明显违反了法律、行政法规的强制性规定。同时，《交房标准》是在《商品房买卖合同（预售）》签订之前形成，《商品房买卖合同（预售）》已就《交房标准》中的房屋交付条件重新进行约定，系双方对房屋交付条件进行了变更,应以《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件为准。据此，按照《商品房买卖合同（预售）》的约定，现案涉房屋交付的条件尚未成就，姚志玲要求康益置业公司、同顺祥经纪公司支付逾期交钥匙违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姚志玲的诉讼请求。案件受理费79元（系减半收取），由原告姚志玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十一月二十日书记员 吕俊杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12103号 上诉人（原审被告）陕西威力体育发展有限公司，住所地西安市碑林区含光北路23号九锦台商业区3层2号。法定代表人肖永安，该公司董事长。上诉人（原审被告）陕西秦众诉讼保全担保有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路108号西核仪器家属院102幢1单元101室。法定代表人金爱，该公司执行董事委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敏，女，汉族，1970年3月11日出生，汉族。委托代理人：王戈，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：贺珊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原审被告陕西亿丰时代置业有限公司，住所地：西安市甘亭街道沣京路。法定代表人何兰。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人陕西威力体育发展有限公司（以下简称“威力公司”）、上诉人陕西秦众诉讼保全担保有限公司（以下简称“秦众公司”）与被上诉人张敏、原审被告陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称“亿丰公司”）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1709号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1709号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院人民法院重审。二审案件受理费，陕西威力体育发展有限公司预交5890元，陕西秦众诉讼保全担保有限公司预交5890元，予以退回。 审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超     二○一九年十月十八日                     书  记  员    李  秦  龙 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初342号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：获嘉县东环路爱家生活超市。住所地：河南省新乡市获嘉县中山路北段。经营者：张凤霞。委托诉讼代理人：冯良，男，汉族，出生于1988年8月27日，住河南省获嘉县城区。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告获嘉县东环路爱家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告获嘉县东环路爱家生活超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0153行初107之一 原告唐嗣平，女，1949年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人唐振华（系原告之女婿），男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。 法定代表人袁家荣，局长。 委托代理人黄天艳，该局工作人员。 委托代理人徐海，重庆川伟律师事务所律师。 第三人杨英惠，女，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 第三人王其国，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 以上第三人的委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 本院在审理原告唐嗣平诉被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，第三人杨英惠、王其国房屋行政登记纠纷一案中，原告唐嗣平于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐嗣平向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐嗣平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐嗣平负担。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  肖焰兮 书 记 员  尹 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初376号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市平原示范区原武镇佳家超市。住所地：河南省新乡市原阳县原武镇镇政府附近。经营者：何彦菊。委托诉讼代理人：王月歌，男，汉族，出生于1989年11月10日，住河南省原阳县。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告新乡市平原示范区原武镇佳家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告新乡市平原示范区原武镇佳家超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16431号原告：张鹏举，男，1985年2月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关洁，宁夏天盛律师事务所律师。被告：李虎彬，男，1977年11月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。被告：王雪琴，女，1980年10月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。原告张鹏举与被告李虎彬、王雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏举委托诉讼代理人马小龙、关洁，被告王雪琴及其与李虎彬共同委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金54400元，利息15123.20元（利息按月息2%计算自2018年7月24日至2019年9月20日，后续利息计算主张至全部利息付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告因资金周转需要，于2018年7月23日向原告借款236000元，原告实际向被告支付188000元，约定的利息为借款总额的月息2%，借款期限为1个月。合同签订后，原告以银行转账的方式向二被告支付了借款188000元。借款到期后，被告李虎彬共向原告还款13600元，仍下欠54400元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李虎彬辩称，本案借款属实，借款的实际金额为188000元，但该债务为被告李虎彬的个人债务，被告王雪琴不应承担责任。被告王雪琴辩称，该债务被告王雪琴并不知情，欠条系原告张鹏举胁迫出具。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告李虎彬、王雪琴向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张鹏举现金人民币大写：贰拾叁万元陆仟元整，小写：236000。（本借款以转账加现金的方式，出借给借款人，转账部分为人民币贰拾万元整（200000）现金部分为人民币36000（叁万陆仟元整）），利息：2%，借款人身份证号：×××，家庭住址：宁夏银川市兴庆区某号，共借人身份证号：×××，联系电话：139XXXXXXXX，签署地：银川市，借款期限：2018.7.23-2018.8.22，借款人：李虎彬，共借人：王雪琴，借款日期：2018年7月23日，转账账户：×××，转账银行：宁夏银行利民支行，转账户名号：李虎彬”。同日，原告通过招商银行分四次共计向被告李虎彬转款188000元。同日，被告李虎彬、王雪琴向原告出具《收条》一张，载明：“今收到张鹏举现金，人民币（大写）贰拾叁万陆仟元整，（小写）236000。收款人：李虎彬、王雪琴，2018年7月23日”。现原告自述借款金额为188000元，借款后被告共计向其偿还借款本金133600元。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《收条》、转款凭证为证，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告自述借款的实际金额为188000元，借款后已经偿还133600元，故对原告要求二被告偿还借款本金54400元的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪琴辩称其对借款事实不知情且借条系受胁迫出具，因《借条》、《收条》中均有被告王雪琴的签字捺印且其未提交证据证明其受胁迫，现原告对此亦不予认可，故对被告王雪琴的该项辩解意见，本院不予采纳。原、被告在《借条》中约定借款利息为2%，现原告按照月息2%要求二被告支付54400自2018年7月24日至2019年9月20日期间利息15123.20元未违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本院判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李虎彬、王雪琴于本判决生效之日起三日内偿还原告张鹏举借款本金54400元、支付利息15123.20元，并按照月利率2%支付54400元借款自2019年9月21日起至本判决确定的还款之日的利息。如果被告李虎彬、王雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告李虎彬、王雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月六日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：适用相关法律条文附本案适用法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。