wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1213号罪犯刘可德，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省商河县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘可德于2006年11月24日因犯抢劫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，非法所得予以追缴，2009年1月8日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年十二月九日作出（2015）开刑初字第248号刑事判决，以被告人刘可德犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2015年3月16日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2015年3月16日起至2023年8月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年11个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘可德减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘可德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘可德的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘可德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘可德系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘可德准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年3月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1786号之一 申请执行人：方铁桥，男，汉族，1966年1月8日出生，住河间市。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地河间市经济开发区。 法定代表人：张学军，经理。 本院在执行申请执行人方铁桥与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人河间市中糠化工有限公司至今未履行生效的（2019）冀0984民初1896号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河间市中糠化工有限公司银行存款8000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月十五日 书记员  王向东
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3668号上诉人（原审被告）：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地枣阳市书院街4号。被上诉人（原审原告）：曾大群，女，汉族，1970年10月4日出生，户籍所在地枣阳市。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并未涉嫌非法集资犯罪，请求撤销原审裁定，将案件发回枣阳市人民法院审理。被上诉人曾大群未作书面答辩。曾大群向一审法院起诉请求：请求被告枣阳市中邦商贸有限公司向原告偿还借款260000元并支付利息；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告曾大群的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原审原告曾大群向原审法院起诉称，被告因经营需要，经朋友介绍提出向原告借款，并承担按年息2分支付利息。原告于2018年6月2日、2019年2月23日先后向其出借160000元、100000元现金,被告出具收据，并加盖公司印章。后因原告需要用钱向被告提出偿还请求，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告合法权益,诉至法院，引起本案诉讼。据原审原告曾大群的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。由于原审法院在审理过程中发现案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原审法院裁定驳回原审原告曾大群的起诉并无不当，原审裁定应予维持。综上，枣阳市中邦商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月一日书记员 刘其虎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4684号上诉人（原审被告）：浙江斯帝罗兰鞋业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区创业大道125号。法定代表人：管洪义。被上诉人（原审原告）：温州市丰睿贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑2幢603室。法定代表人：王小娟。委托诉讼代理人：倪铭、李君瑶，浙江联英律师事务所律师。上诉人浙江斯帝罗兰鞋业有限公司因与被上诉人温州市丰睿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月23日向上诉人浙江斯帝罗兰鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江斯帝罗兰鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江斯帝罗兰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，女，1965年12月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路1566号（丰华星河苑沿街商业楼1号楼）。 诉讼代表人：李萍，潍坊晟鑫置业有限公司管理人负责人。 再审申请人刘伟因与被申请人潍坊晟鑫置业有限公司（以下简称晟鑫置业）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘伟与晟鑫置业于2012年3月8日签订的商品房买卖合同真实有效，且刘伟全款付款购买了该商品房并有晟鑫置业开具的正规收款收据，故该商品房的买卖是真实存在的，属于消费性购房。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。享有优先于工程价款优先权的权利，其债权优先于其他债权，所以刘伟的债权应当依法确认为优先债权，依法应当优先受偿。原一、二审判决的依据是单一的，且该证据是在破产管理人误导的情况下写的，不是其真实意思表示。对于晟鑫置业提交的网银汇款凭证，只能证明晟鑫置业向刘伟打款的事实，与本案无关，且刘伟与晟鑫置业也签订了合法有效的商品房买卖合同。即使推定为是借款转化而来的，那么也已经合法化了，况且并非是借款所转的。故一、二审法院的认定事实是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘伟在晟鑫置业破产财产分配中的债权是否属于优先债权。经查阅原审卷宗，诉讼中刘伟未能提交充分有效证据证实其购房款的交付情况。且刘伟向晟鑫置业管理人申报债权时明确表示购房款由借款转换而来，该说明内容亦可与刘伟、晟鑫置业法定代表人相互之间存在多笔银行转账的事实相印证。尽管刘伟此后又将债权申报表和情况说明原件收回，但不能改变其向管理人就相关问题进行陈述的事实。刘伟主张其书写的内容是由破产管理人误导所写，不是其真实意思表示，但未能举证推翻其书写的书证中所载明的事实，刘伟作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事法律责任。故原审法院对于刘伟与晟鑫置业签订的商品房买卖合同不属于消费购房、刘伟的债权不属于优先债权的事实认定清楚。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘伟的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  权 威
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆国，男，1963年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。法定代表人：吴东风，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：杨建军，该局局长。再审申请人陈庆国因诉沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河公安分局）、沈阳市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆国申请再审称：被申请人管辖本案明显不当，应当由违法地北京公安管辖。北京公安没有查获、立案，证明本案不存在。询问笔录和情况说明均不能作为定案依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，沈河公安分局作为陈庆国居住地的公安机关，具有对其违法行为进行行政处罚的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，沈河公安分局向原审法院提供的沈阳市驻京维稳工作组出具的《情况说明》、驻京工作人员代涵伟、周志国出具的《情况介绍》以及北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，能够证明申请人陈庆国于2017年5月29日实施了到中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法行为，且其在六个月内曾受过治安管理处罚，故被申请人依据上述法律规定对申请人作出拘留十日的行政处罚并无不当。原审法院判决驳回陈庆国的诉讼请求符合法律规定，亦无不当。综上所述，陈庆国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈庆国的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十五日法官助理张馨予书记员范文（代）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2797号上诉人（原审原告）：闫士源（又名闫士元），男，1966年3月14日生，汉族，介休市村民，现住。上诉人（原审原告）：任俊英，女，1964年3月16日生，汉族，介休市村民，现住。被上诉人（原审被告）：孙金林，男，1947年5月10日生，汉族，介休市村民，现住。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠梅，女，1953年4月2日生，汉族，介休市村民，现住。委托诉讼代理人：孙金林，系杨翠梅丈夫。被上诉人（原审被告）：孙文华，男，1976年1月31日生，汉族，介休市村民，住。上诉人闫士源、任俊英因与被上诉人孙金林、杨翠梅、孙文华排除妨害纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫士源、任俊英上诉请求：1.撤销原裁定，依法裁定由介休市人民法院审理此案；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。原审法院认为上诉人、案外人闫士涛及被上诉人三方的集体土地使用证所记载的内容相互冲突,无法确定一米空隙有无，但事实情况是被上诉人自行提供的集体土地使用证上明确记载南至闫士陶（涛）后墙根一米处，法院曾实地勘察过现场，被上诉人院门朝北，被上诉人的院落与闫士源、闫士涛后墙本有间隔作为通行之路，但被上诉人因修建超市将两家之间的间隔占用,很明显是违章建筑，故一审法院认为“无法确定一米空隙有无”明显认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。从一审庭审过程中双方提交的证据足以证明上诉人与被上诉人院落之间一米间隔应当真实存在,因被上诉人违章修建建筑导致上诉人的排水受到影响，并危害上诉人房屋，故法院应当依照案件事实依法作出判决，而非驳回上诉人的起诉，原审裁定适用法律错误。孙金林、杨翠梅、孙文华辩称，作为一审的裁定说三佳的土地使用证内容冲突，实际上不冲突，有一米的空隙是土地局发的宅基地使用证，后面在被上诉人重新修建后又发了建设用地土地使用证，发的时候还是按照原来的宅基地使用证的尺寸发的，实际上在被上诉人修建的时候，自己的房屋靠北一米左右，就多出来一米左右的范围。形成这个一米是被上诉人修建的时候自己的房屋靠后。1993年修建的房屋。修的时候为了院子一靠就把地基扩大了，发证的时候还是按照原来的尺寸标的，实际上土地使用范围多了一米。上诉人的房屋没有动，一米的范围和上诉人没有任何关系，也不是他的使用范围，被上诉人的修建也没有侵犯他的权利。2018年修建的时候是经过村委会调解有个滴水的问题，有这么个协议，修的时候双方已经说好了，事后又起诉。一个一米的范围不是他的，再一个修建的时候也是经过他的同意才修起，不论哪个方面被上诉人都没有侵犯上诉人的权益，一审法院的裁定驳回上诉人的起诉是正确的，因为是证发的尺寸错了。闫士源、任俊英向一审法院起诉请求：1、依法判令三人停止侵害，排除妨碍，将紧临其后墙的建筑物拆除;2、诉讼费用由上述三人承担。一审法院认为，闫士源、任俊英要求孙金林等停止侵害、排除妨碍，将紧临其后墙的建筑物拆除，但根据双方提交的证据显示，闫士源、闫士涛（已撤诉）及孙金林三方的集体土地建设用地使用证所记载的内容相互冲突，因该内容涉及本案纠纷,“1米空隙”有无、用途不能确定，导致该院裁决无据可依，进而无法作出判断，而此失误非闫士源原因造成，故应由双方找相关土地管理部门重新确认证件内容后，根据确认的实际情况，闫士源、任俊英方可提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回闫士源、任俊英的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，闫士源、任俊英要求拆除紧邻其后墙的建筑物，其界限应当以集体土地建设用地使用证登记为准，但孙金林一家的集体土地建设用地使用证记载内容与闫士源方记载不一致，致“1米空隙”有无、用途不能确定，本院无法据此作出判断，故双方应到相关土地管理部门重新确认，根据确认情况另行诉讼。综上所述，闫士源、任俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月七日书记员  李 静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1284号 申请执行人柏明国，男，1973年9月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，执业证号15201201810059708，代理权限为特别授权。 被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxx29。 法定代表人：李文林，系公司总经理。 委托诉讼代理人彭忠平，男，1969年12月15日生。 关于柏明国申请执行贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初583号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司与柏明国自2018年8月23日解除劳动关系；二、限贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司于本判决生效后二十日内支付柏明国一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇款共计人民币十四万三千三百一十九元；三、驳回贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查未发现其他可供执行财产。本院依法传唤被执行人，经被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司差欠申请执行人柏明国案件款共计143319元；二、被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司已于2019年10月23日通过一案一账户打款50000元（该款由申请执行人柏明国出具收条到法院直接领取），剩余93319元，被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司自愿于2020年1月20日之前支付50000元，于2020年3月30日之前支付43319元（款项双方自行支付，以收据及转账凭证为据）；三、申请执行人柏明国自愿放弃其他执行请求，并向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费2050元被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请生效法律文书剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨顺其
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初78号原告刘军利，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人刘金伏，男，1957年9月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路131号。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。原告刘军利请求撤销被告鹤壁市人民政府（以下简称市政府）信访复核决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘军利诉称，刘军利1995年10月1日出生，出生后落户于林州市五龙镇理峪村。2007年修建盘石头水库时，理峪村被迁移至现在的浚县浚州理峪新村。刘军利在五龙镇理峪村落户时，由于年龄尚小，未取得宅基地。户口迁至理峪新村后，浚县浚州街道理峪村村民委员会（以下简称理峪村委会）认为刘军利年仅11岁，不具有独立生活能力，不能参加宅基地分配，需待其满18周岁后再解决。但刘军利年满18周岁后，理峪村委会以2007年宅基地已全部分完为由不给解决。后刘军利向浚县浚州街道办事处（原浚县黎阳镇政府）、浚县人民政府、市政府反映，要求给予处理解决，但均未解决。在多年申请政府解决无果的情况下，刘军利于2015年对理峪村委会不履行法定职责提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院判决确认理峪村委会不履行受理刘军利的宅基地用地申请的法定职责违法。2016年，刘军利再次向理峪村委会、浚州街道办事处和浚县人民政府申请解决宅基地事项。2018年5月，理峪村委会和浚州街道办事处联合向浚县移民工作领导小组办公室（以下简称浚县移民办）请示：“因不能给刘军利解决宅基地，建议从移民经费中拨付10至12万元解决宅基地问题。”同年9月，浚县移民办请示鹤壁市移民工作领导小组办公室（以下简称市移民办）：“为了解决理峪村搬迁中的遗留问题，最好的办法是给刘军利买处宅基地，需要资金12万元，特报告市移民办帮助解决。”但市政府作为市移民办的主管政府机构，对下级的申请没有答复，是不作为的行政行为。2019年8月，浚县人民政府信访局召开信访会议，研究如何解决刘军利宅基地问题，但最后决定：“1.刘军利申请要宅基地的问题，已经三级终结，不予支持。2.建议刘军利走法律程序。”因此，刘军利提起诉讼，请求：1.依法废除被告之前对原告不予分配宅基地的意见，重新研究限期作出给原告分配宅基地的决定，或给付原告因不能解决宅基地的补偿款12万元；2.案件受理费由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求中“废除被告之前对原告不予分配宅基地的意见”是“撤销市政府鹤政信复〔2008〕31号《信访事项复核决定书》。”被告市政府辩称：一、刘军利的起诉不符合提起不履行法定职责诉讼的法定起诉条件。（一）刘军利并无证据证明其向市政府和市移民办提出过其所诉的履责申请，市政府和市移民办也从未收到过刘军利的任何要求履责的申请。即使是浚县移民办的报告，亦未按照公文运转程序由浚县移民办报送，而是由刘军利的叔叔个人送交市移民办，市移民办当时即答复称不符合规定，未予接收。（二）本案刘军利所诉为宅基地分配问题。根据现行法律规定，宅基地的分配系所有权人理峪村委会的应有之责，其他任何组织和个人均无权干涉。二、即使本案中市移民办收到了浚县移民办的正式请示，其对该请示答复与否、如何答复、何时答复，均属具有隶属关系的行政机关之间的内部行为，不会外化为对刘军利权利义务直接产生影响的行为，不属于行政审判范围。三、市政府不是适格被告。即使市移民办“协调处理移民工程及移民搬迁过程中的问题”的职责属于可诉范围，但因该单位系“市政府直属事业单位，机构规格相当于正县级，列为依照国家公务员管理单位”，本案适格被告亦应为市移民办。四、刘军利的起诉缺乏诉的利益。就本案成讼的宅基地分配问题，刘军利已经以理峪村委会为被告向鹤壁市淇滨区人民法院起诉，鹤壁市淇滨区人民法院已作出生效判决。在已经存在具有拘束力的法院判决的情况下，任何行政机关所作行为都只能是重复处理行为和说明性告知行为；刘军利再向其他任何并无法定职权的行政机关主张权利，亦无满足其主张的法律可能。综上，请求裁定驳回刘军利的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案刘军利请求撤销市政府鹤政信复〔2008〕31号《信访事项复核决定书》，不属于行政诉讼受案范围。刘军利诉请市政府给付其补偿款12万元，但未提供市政府曾承诺给付其12万元的基本证据，故其请求无事实依据。综上，刘军利的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  张莹莹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（9）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（9）有明确的被告；（9）有具体的诉讼请求和事实根据；（9）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（9）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4014号 原告：刘浩，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地玉田县，住玉田县。 被告：袁磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住丰润区。 原告刘浩与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年9月2日裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告袁磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁磊立即偿还原告借款本金120000元；2.判令被告袁磊支付借款期间利息，利息自2016年6月22日起至借款结清之日止，利率按年利率24%计算；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告与原告签订《借款合同》约定：借款人袁磊，出借人刘浩，借款金额人民币（大写）：壹拾贰万元整（小写）：120000.00元，借款期限自2016年6月22日至2016年10月22日，以袁磊自有的位于玉田县盛兴新天地1-6号房产作为抵押。同时，原被告双方口头约定借款利率为年利率24%。合同签订后，原告如约将120000元现金交于被告，被告向原告出具现金收据。但被告至今尚欠原告本金120000元及相应利息。原告认为：原被告签订借款合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行还款的义务，被告拒绝还款的行为已经违反了合同的约定，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请判准所求。 被告袁磊未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年6月22日，原告刘浩与被告袁磊签订借款合同一份，约定：出借人刘浩，借款人袁磊，借款金额人民币（大写）：壹拾贰万元整（小写）：120000.00元，借款期限自2016年6月22日至2016年10月22日，袁磊以自己享有所有权的位于玉田县盛兴新天地1-6号房产作为抵押。出借方刘浩签名捺印借款方袁磊签名捺印（其他内容略）。当日，被告袁磊为原告刘浩出具借条一份，内容为“今借刘浩现金（120000）元正，壹拾贰万元正借款人：袁磊2016.6.22”。上述借款，被告袁磊未予偿还。 本院认为，被告袁磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘浩与被告袁磊之间的民间借贷法律关系明确，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告袁磊在原告主张权利后未予偿还的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。因原告未向本院提供双方当事人约定了借款利息的证据，故对原告要求被告按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁磊偿还原告刘浩借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数自2019年8月30日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告袁磊负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  刘雨晴 二〇一九年十一月一日 书 记 员  周治新
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1849号 原告：巨鹿县畅达物流有限公司。 住所地:河北省邢台市巨鹿县经济开发区。 法定代表人：张换领，职位：经理。 被告：安立辉，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县畅达物流有限公司与被告安立辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县畅达物流有限公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼、被告安立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县畅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂靠关系并要求被告将车牌号为冀Ｅ×××××的车辆从原告处过户转出；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月24日，被告安立辉将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告安立辉与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。自被告安立辉与原告签订车辆挂靠协议后，在冀Ｅ×××××车辆应该年检、季检、办理保险的时间，原告均多次与被告联系要求其按时办理手续，但是被告安立辉一直没有来原告处办理审车手续等相关事宜，也未提供车辆入保情况，原告对被告车辆车况和营运情况无法管理，也没有参加过原告组织的安全培训会。原告与被告安立辉联系多次要其将车辆过户至被告安立辉名下，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使该车辆至今及有过户。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，使原告对该脱保托管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。也严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定。原告特诉至费院，望贵院支持原告诉讼请求。 安立辉未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月24日，被告安立辉将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告安立辉与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。上述事实有原被告签订的车辆挂靠协议书在卷佐证。 本院认为，原被告订立车辆挂靠协议书，将被告出资购买的车辆登记在原告名下进行运营，原告企业性质不属于国有或集体性质，原、被告之间挂靠经营行为不侵害国家或集体利益，该协议对双方的权利、义务作出了明确的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将该运营车辆登记在其名下，并将车完全交由被告使用，而被告将车登记在原告名下后不按合同约定进行车辆年检、投保，致使原告无法对车辆行使正常的管理权力，被告的行为使原告存在潜在的运输风险。现原告要求与被告解除合同关系，并将被告自购车辆从原告名下转出，依法应予支持。被告安立辉经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巨鹿县畅达物流有限公司和被告安立辉之间的车辆挂靠关系； 二、被告安立辉于判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××号车辆过户手续，从原告巨鹿县畅达物流有限公司名下转出，原告巨鹿县畅达物流有限公司予以协助。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巨鹿县畅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠泽 ——
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初715号原告敖启珍。委托代理人周立新，北京（盈科）律师事务所律师。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，该县县长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托代理人尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。第三人邱洪云。原告敖启珍诉被告修文县人民政府、第三人邱洪云不履行土地确权法定职责一案，本院于2018年9月23日立案，2019年10月15日依法向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告敖启珍诉称：被告颁发的自留山证林地权属不清。被告于1981年10月18日所发《修文县社员自留山证》（修林自第427号）的户主是罗某某（已故，系原告之夫，家庭人口八人），林地位于新水村四组的松树山片区，四至边界为“上至路，下至河边，左至路，右至杨树文土”。同日，被告又给罗某某（已故，第三人之夫，家庭人口四人）颁发《修文县社员自留山证》（修林自第xx号），范围为松树山片区，四至边界为“上至路，下至河边，左至路，右抵杨树文土”，上述两证范围、四至边界完全一致，只是面积罗某某户xx亩，罗某某户xx亩，因两证上下左右边界四至完全一致，导致权属不清。龙场镇新水村松树山片区现在已经被其他人侵权占有，原告向修文县人民法院提起停止侵权、恢复原状的诉讼，修文县人民法院于2017年7月28日裁定驳回原告起诉，由人民政府确定两证各自权属。原告先后两次于x年x月x日、x月x日向被告提起裁定该自留山的权属归属问题，修文县人民政府综合科将案件转移给了龙场镇人民政府，龙场镇人民政府工作人员也派人进行了调查和调解，调解失败后就不了了之。原告于2018年12月2日向被告邮寄了请求确定（划清）xx和xx两证各自四至边界的《报告》，但是被告收到《报告》后至今未履行法定职责，因此，原告依法诉至法院。请求：判决修文县人民政府履行职责，确定（划清）修林自第xx号《修文县社员自留山证》与修林自第xx号《修文县社员自留山证》两证各自四至的边界。被告修文县人民政府辩称：原告陈述其于2018年12月2日给答辩人邮寄了所谓《报告》，但答辩人并未收到该所谓《报告》，原告向答辩人邮寄的仅是一份无标题和文号的“信访请示材料”，该信访材料由于相关请求事项及内容不具体，答辩人无法按照公文格式予以书面答复。其次，即便按原告在本案诉状中所陈述的内容理解，其要求解决事项实质是其本人与第三人邱洪云之间的土地权属争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”之规定，原告应该向其所在地龙场镇人民政府提出申请，故答辩人依法不具有处理原告诉求主张的法定职责。再次，根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、地址、邮政编码”之规定，即便原告要求政府部门处理其土地权属争议，也应当由原告依法递交书面申请，并载明相关具体事项，而本案原告至今没有按规定向具有处理职责的政府部门递交书面申请，系其自身原因所致，故不存在政府部门不履行法定职责的情形。原告提起本案诉讼无事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明：被告于1981年10月18日颁发给城关镇新水大队四生产队社员罗某某的《修文县社员自留山证》（修林自字第xx号），地名为松树山，面积为xx亩，四至边界为“上至路，下至河边，左至路，右至杨树文土”。同日，被告颁发给城关镇新水大队四生产队社员罗某某的《修文县社员自留山证》（修林自字第xx号），地名为松树山，四至边界为“上至路，下至河边，左至路，右至杨树文土”，面积为xx亩。两证均注明：（一）自留山土地权归集体，使用权归社员。自留山种植的林木，永远归社员个人所有，允许继承。（二）划给社员的自留山，应在发证后三年后植树造林，三年内不造林，收归集体。（三）自留山只许造林，不准开荒种粮；不准开矿；不准烧砖瓦；不准出租、典当和买卖。2017年5月8日修文县公安局龙场镇派出所出具证明“兹有我镇新水村四组村民敖启珍，女，汉族，生于x年x月x日，身份证号：522xxxxxxxxxxxxxxx，该居民与新水村四组罗某某为夫妻关系。该居民之夫罗某某于1988年9月30日因病死亡”。原告提交ＥＭＳ邮政查询单证实其于2018年12月2日向被告邮寄内容为《自留山归属权裁定申请报告》，通过邮政查询被告于2018年12月3日签收。原告提交的《自留山归属权裁定申请报告》陈述了被告给罗某某和罗某某颁发的（修林自第x号）《修文县社员自留山证》与（修林自第x号）《修文县社员自留山证》面积不同，四至却相同，无法判定权属的情况，故原告申请被告对该地块的归属权作出准确的界定。本院认为，公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但首先应当符合法律规定的起诉条件。原告敖启珍提交的邮寄查询单证实其向被告提交了要求其履行法定职责的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，被告在2018年12月3日收到被告提交的申请后两个月未履行法定职责，原告应当至迟于2019年8月3日向具有管辖权的人民法院提出起诉，但本案中原告直到2019年9月23日才向本院提出行政诉讼，显然超过了法定提起诉讼的期限，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告敖启珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十五日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1052号 原告邹伟斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告韦健，男，1969年4月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年11月13日 原告诉讼请求1.判令被告韦健偿还原告借款本金人民币49250元利息17630元；共计66880元及利息（利息的计算以49250元为基数，自2019年2月3日起被告还清本息之日止，按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由，分别于2015年6月8日向原告借款150000元，于2015年10月10日借款200000元，并分别写有借条给原告收执，总计借款350000元。2017年10月26日经原、被告双方结算确认，除被告于2016年已向原告归还借款本金10万外，被告尚欠借款本金25万元及截止2017年10月10日的借款利息4.5万元未还。当时原、被告双方协议以被告每月付息，到期还本的形式至2017年12月30日前还清所有的借款本息给原告，但到期后被告未能按期还款，经原告多次追偿，被告又于2018年5月25日向原告出具了一份还款承诺书，承诺于2018年8月1日前全部结清欠款本息共计299250元（其中本金295000元，利息4250元），利息按欠款金额月利率2%计付。之后，被告分别于2018年8月17日通过微信转账的方式向原告归还了30000元，于2018年8月31日通过网银转账的方式归还70000元，于2018年9月30日归还了100000元，于2019年2月3日通过网银转账的方式归还了50000元，余下的借款本息一直未归还。经原告多次追索未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告韦健无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见被告为原告出具的借条及还款承诺书系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；原告按照约定为被告出借款项，被告未能依约履行还款义务，应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告韦健归还原告邹伟斌借款本金人民币49250元及尚欠利息17630元； 二、被告韦健支付原告邹伟斌借款利息以人民币49250元为基数，按年利率24%计付，从2019年2月3日起至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为783元（原告邹伟斌已预交），由被告韦健负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈晓东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3610号原告：卢国兵，男，汉族，1981年11月25日出生，浙江省乐清市人，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：季林晓，男，汉族，1978年9月4日出生，住浙江省永嘉县。原告卢国兵与被告季林晓特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢国兵撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月五日书记员  陈 璎
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2803号 申请执行人：王英杰，女，1985年5月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张光波，男，1987年7月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款40500元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月七日 书记员  张 凯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初982号 原告：刘庆国，男，1969年10月8日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。 被告：李京好，男，1980年12月16日出生，汉族，住定州市。 被告：郝红贤，女，1977年8月18日出生，汉族，住定州市。系被告李京好之妻。 原告刘庆国诉被告李京好、郝红贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国及委托诉讼代理人贾宝云到庭参加诉讼,被告李京好、郝红贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆国向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息(自2017年12月1日计算至债务全部清偿日止，暂计算至2019年3月31日，按月利率2%计息，共计192000元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李京好分别于2017年3月21日、2017年4月21日向原告借款300000元，合计600000元，借款期限为6个月，约定借款月利率为2.5%。原告将上述款项按约定打入被告郝红贤账户内，二被告系夫妻关系。经过原告多次催告，被告并无还款之意，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李京好未作答辩。 被告郝红贤未作答辩。 原告刘庆国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据二份、转账记录一份、二被告户籍证明一份,证明借款事实及二被告的身份关系。因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日被告李京好因资金周转需要向原告刘庆国借款300000元，约定借款期限6个月，约定利息为银行利息的四倍，并给原告出具了借款借据，原告刘庆国于2017年3月21日给被告郝红贤转账292500元，当时扣除利息7500元；2017年4月21日被告李京好因资金周转需要又向原告刘庆国借款300000元，约定借款期限6个月，约定利息为银行利息的四倍，并给原告出具了借款借据，原告刘庆国于2017年4月18日给被告郝红贤转账292500元，当时扣除利息7500元。借款利息均已偿还至2018年5月21日，经原告多次催要，二被告并未归还本金及剩余利息。另查明被告郝红贤系被告李京好之妻。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告李京好向原告刘庆国借款600000元，借款到期后，应按时还款。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案被告郝红贤系被告李京好之妻，原告将该借款打入了被告郝红贤的账户，表明被告郝红贤对此知情，且被告郝红贤并未向本院提交证据证明该借款为个人债务，故应视为二被告夫妻共同债务，被告郝红贤亦应承担偿还责任。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告支付利息的主张，因双方约定的利率过高，违反相关法律规定，故本院对超出部分不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告李京好、郝红贤连带偿还原告刘庆国借款585000元及利息，按年利率24%自2018年5月22日计算至判决生效之日止，判决生效后十日内付清。 2驳回原告刘庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，由原告刘庆国负担300元（已交纳）由李京好负担11420元,判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 人民陪审员  秦立敏 人民陪审员  吴永刚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 巍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1727号之一申请执行人：徐文胜，男，1968年9月19日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王卫东，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地在扬州市。关于徐文胜与王卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人徐文胜依据本院作出的（2018）苏1002民初5195号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王卫东名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查。冻结被执行人名下银行账户，无余额可供执行，未查询到被执行人王卫东名下有车辆、不动产信息。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。双方当事人曾签订《个人房产抵押担保协议》，约定将位于本市杭集镇新桥安置小区80平方米房屋作为抵押物，但该拆迁安置房尚未进入分配，暂无处置条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待该房产分配后再行处置。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十一月二十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5175号罪犯王红良，男，1977年12月2日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年7月30日作出（2017）浙0782刑初2926号刑事判决，以被告人王红良犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；扣押在案的各被告人退出的人民币共计384390元予以没收，由扣押单位上缴国库；继续追缴出口退税款人民币5077599元。宣判后，浙江省义乌市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙07刑终888号刑事判决，以被告人王红良犯骗取出口退税罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；维持继续追缴出口退税款人民币5077599元的判决。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王红良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王红良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王红良已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王红良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王红良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1740号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡笛，男，1989年1月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，户籍地利辛县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留,5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人胡敬伟，男，1976年3月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，户籍地利辛县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人胡伟（曾用名胡标），男，1988年7月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍利辛县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡敬伟、胡笛、胡伟犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）浙0381刑初1545号刑事判决，认定被告人胡敬伟、胡笛犯盗窃罪，各判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；责令被告人胡敬伟、胡笛、胡伟退赔被害人瑞安市圣井电力公司82275元。原审被告人胡笛不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人胡笛向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡笛回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡笛撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1545号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十一月二十五日书记员  杨洛丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9702号上诉人（原审被告）：于洪杰，男，1969年2月28日出生，汉族，黑龙江省天杰教育咨询室法定代表人，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：于凤媛，女，1951年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人于洪杰因与被上诉人于凤媛房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。于洪杰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，裁判不当。从2018年9月16日于凤媛与于洪杰未签订新的租房合同，针对于凤媛主张的租金，应根据房屋实际情况进行鉴定支付费用，不应按之前租赁合同所述租金进行支付。根据合同法相关规定，双方之间在租赁合同到期后并无任何法律关系。2.若认定房屋租赁合同存在，在于洪杰承租房屋期间因房屋漏水问题给于洪杰造成严重损失，于凤媛应当承担赔偿责任。一审判决中的支付金额应当扣除于凤媛给于洪杰造成的损失。于凤媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于凤媛向一审法院起诉请求：1.判令于洪杰交付2018年9月16日至2019年9月15日租金36,000元、水费1632元及利息；2.要回房子，不再续租给于洪杰。一审法院认定事实：于凤媛、于洪杰于2017年9月8日签订一份《租房协议书》，于凤媛将其位哈尔滨市香坊区××街林××单元××室室的房屋出租给于洪杰。《租房协议书》约定：房屋每年租金为人民币叁万陆千元整（不含水电费），出租时间为2017年9月16日至2018年9月15日。双方实际履行了该《租房协议书》。于凤媛自认于洪杰交付了2017年9月16日至2018年9月15日期间的房屋租金。2018年9月16日至今于洪杰继续承租该房屋，于洪杰未提交证据证明交纳2018年9月16日以后的房屋租金。一审法院认为，于凤媛、于洪杰之间的租赁关系有双方当事人签订的《租房协议书》为证，系双方的真实意思表示，依法成立。关于于凤媛诉请要回房子不再续租给于洪杰的问题，因双方签订的《租房协议书》中约定的租赁期限自2017年9月16日至2018年9月15日，于凤媛自认不续租给于洪杰，故租赁期限届满后，于洪杰应搬出租赁房屋，将房屋返还给于凤媛，对于于凤媛的该项诉请，一审法院予以支持。关于于凤媛诉请于洪杰交付2018年9月16日至2019年9月15日租金36,000元及利息问题，因于洪杰未提交证据证明2018年9月16日至今于洪杰未继续承租该房屋，或已交纳2018年9月16日以后的房屋租金。所以于凤媛的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。于洪杰应以所欠房屋租金36,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向于凤媛支付2018年9月16日至实际给付所欠房屋租金36,000元之日止的利息。关于于凤媛诉请于洪杰给付所欠水费的问题，因于凤媛未能提供相关证据证明于洪杰欠水费的事实，故于凤媛的主张证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于洪杰于本判决生效后立即从位于哈尔滨市香坊区××街林××单元××室的房屋中迁出，并将上述房屋返还给于凤媛；二、于洪杰于本判决生效后立即给付于凤媛房屋租金36,000元；三、于洪杰于本判决生效后立即给付于凤媛房屋租金36,000元的利息（自2018年9月16日至实际给付所欠房屋租金36000元之日止，以所欠房屋租金36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回于凤媛的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《租房协议书》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同全面履行。在协议约定的期限内，双方均已全面履行了协议约定。该租赁协议履行期限届满后，于洪杰未将案涉房产交还给于凤媛，一审参照原租房协议约定的租金标准并结合于洪杰实际占有使用案涉房屋期限判令于洪杰承担给付房屋租金的义务并无不当，于洪杰请求按照鉴定来确定房屋租金价款理由不能成立。于洪杰主张租赁期间案涉房屋出现漏水现象给于洪杰造成财产损失，因于洪杰一审审理期间并未依照法律规定参加庭审，没有举示相关证据支持其该部分主张，属于于洪杰自行放弃了诉讼权利。二审期间，于洪杰也没有举示证据支持该项主张。综上所述，于洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749元，由于洪杰负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年十一月二十五日法官助理胡渤书记员周小倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初9840号原告：王永红，男，汉族，1987年8月16日出生，住址：西安莲湖区。委托诉讼代理人 步凡，：，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：王小花，女，汉族，1982年12月13日出生，住址：陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告王永红与被告王小花排除妨害一案过程中，原告王永红于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永红撤回起诉。案件受理费100元，原告王永红已预交，本院减半收取后，由原告自行承担50元。审    判    员      杨  柯 二〇一九年十一月六日 书    记    员      谢  娆1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1936号之二申请执行人：王鑫，男，汉族，1985年11月10日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘亿晶路99号。法定代表人戴朝晖，董事长。王鑫申请执行江苏亿和新材料有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2019〕第254号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被申请人江苏亿和新材料有限公司同意支付申请人王鑫业务提成人民币23784.1元，此款于本调解书生效后15日内一次性付清。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务巨大；其所有的财产均设定抵押且多个查封，本案轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及对法定代表人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字〔2019〕第254号仲裁调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十三日书记员 顾三味
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1747号原告：武汉久易供应链科技有限公司，住所地湖北省经济技术开发区江城大道538号20MA地块D栋综合楼1层1D04号，统一社会信用代码：91420100MA4L0J3B46。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。被告：湖北银龙艺汽车贸易有限公司，住所地湖北省公安县潺陵新区原种场六号以东（名仕汽车）第1幢第1层115、124号房，统一社会信用代码91421022MA48R9TE2A。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。原告武汉久易供应链科技有限公司（以下简称久易公司）与被告湖北银龙艺汽车贸易有限公司（以下简称银龙艺公司）债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告久易公司委托代理人陈家豪，被告银龙艺公司委托代理人高孝钦到庭参加诉讼。审理中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1747号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告久易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权转让款1236032.32元（含购车款1158400元及违约金77632.32元）；2.判令被告支付原告资金占用利息（以1236032.32元按年利率6%从2019年8月11日计算至履行完毕之日）。事实与理由：2019年4月8日，武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司（以下简称金控公司）与被告签订新车销售合同，该合同约定金控公司向被告采购16台2019款白色雪佛兰科沃兹320自动欣悦版小轿车，该车优惠后单价为72400元，合同总价款为1158400元。金控公司在合同签订当日即向被告支付全部购车款，被告没有按合同约定交付16台车辆；后经了解，被告已将该批车辆转卖他人，导致双方合同无履行可能。2019年8月10日，原告与金控公司签订债权转让协议，约定金控公司将新车销售合同中的权利全部转让给原告，原告向金控公司支付债权转让款1236032.32元（含购车款1158400元及违约金77632.32元）。现原告已委托武汉分达汽车销售有限公司（以下简称分达公司）向金控公司支付上述款项，则原告依法享有对被告的上述债权。原告久易公司就其诉请向本院提交的证据如下：1.被告与金控公司签订的新车销售合同，用于证明金控公司向被告采购16台雪佛兰科沃兹320自动欣悦版小轿车，且金控公司已向被告支付全部购车款1158400元；2原告与金控公司签订的债权转让协议、银行电子回单、情况说明书，用于证明金控公司已将新车销售合同中的权利全部转让给原告，原告亦委托分达公司向金控公司支付转让款，原告即对被告享有本案债权，原告通过邮件及短信方式向被告通知了债权转让协议。被告银龙艺公司辩称，被告是与金控公司签订的小轿车买卖合同，与原告不存在买卖合同关系；原告所述的债权人金控公司并没有向被告送达债权转让通知书，原告与金控公司之间的债权转让协议对被告没有约束力，故久易公司作为本案原告的主体不适格。另外，本案的实际购车人即为原告，因原告没有资金支付货款，就要求金控公司充当购车人；金控公司支付给被告的货款是原告委托分达公司支付的，在买卖合同不能履行时，被告分16次将全部购车款汇给了分达公司，因此原告向被告主张权利的理由不能成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告银龙艺公司就其抗辩向本院提交证据如下：1.银行汇款记录，用于证明被告从2019年4月23日至5月2日分16次向分达公司汇款1015442.54元（已扣税）；2.被告与金控公司签订的新车销售合同，用于证明双方的买卖合同关系；3.分达公司企业信息表，用于证明分达公司的经营主体资格。经庭审质证，被告银龙艺公司对原告久易公司提交的证据1无异议，对其证据2有异议，认为该债权转让协议签订后债权人金控公司没有向被告下达债权转让通知书，故该协议对被告没有约束力。原告久易公司对被告银龙艺公司提交的证据1的真实性没有异议，但需回公司核对；原告对被告提交的证据2、3没有异议。对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原、被告有异议的证据，本院评判认为，原告的证据1系原告与案外人金控公司签订的债权转让协议，该转让协议签订后，金控公司作为债权人虽可不经债务人同意转让债权，但应及时书面通知债务人，而原告没有举证证明金控公司已书面通知被告，故而被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信；被告提交的证据1系汇款凭证，被告对其真实性无异议，且至本案审结时仍没提交反驳证据，故本院依法采信。原告在庭审结束后递交的证据，因与本案诉争的债权转让范围不具关联性，且未经双方当事人质证，故本院不予采信。本院认为，原告作为债权转让的受让人，虽然在本案诉讼期间向被告通知了债权转让，但没有举证证明债权人即金控公司对此进行了确认或追认，同时亦没有举证证明债权人金控公司另行向被告通知了债权转让，故而原告向被告主张债权的理由不成立，证据不足，本院不予支持。另外，原告主张的债权范畴是被告与金控公司于2019年4月8日签订的新车销售合同中所涉及的债权1158400元，而被告已举证证明返还购车款1015442.54元，双方有可能存在的债权额应为142957.46元，但原告没有当庭变更其诉请亦未提交反驳证据，则本院视为原告认可该事实，故原告向被告主张债权的理由亦不成立。综上，原告诉请被告的理由不成立，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉久易供应链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15924元，减半收取7962元，保全费5000元，合计12962元，由原告武汉久易供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年十一月十二日书记员  曹 丁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2222号 原告：蔡文强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，统一社会信用代码91450331667027586L，住所地荔浦市金鸡坪工业园区。 法定代表人：贝明朝，董事长。 原告蔡文强与被告广西远翔人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文强到庭参加诉讼，被告广西远翔人造板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡文强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款112106.08元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月至8月间，多次向被告提供机打旋切片半成品树木材料，供货价值112106.08元，但被告收货后一直拒绝支付货款，原告多次交涉无果，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西远翔人造板有限公司既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2017年5月开始生意往来，原告向被告提供机打旋切片半成品树木材料。2018年6月11日至29日，原告向被告送货9单，价款51026.78元，被告公司员工核算后于2018年7月11日向原告出具了《广西远翔人造板有限公司收购刨花等材料款结算凭证》一张并加盖公司结算章予以确认，2018年7月26日至8月12日，原告再次向被告送货11单，价款61079.30元，被告公司员工核算后于2018年8月16日向原告出具了《广西远翔人造板有限公司收购刨花等材料款结算凭证》一张并加盖公司结算章予以确认。被告向原告出具上述结算凭证后，经原告多次催讨，一直拖欠未付，遂成诉。 另查明，原告与被告之间的交易方式为原告派司机拉货至被告公司，被告工作人员称重验收后出具磅码单，后被告财务人员根据磅码单向原告打款。 本院认为，被告有答辩及举证质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中原告提供了结算凭证，同时结合原告与被告多年来的结算习惯，本院认为原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告收到原告的货物后向原告出具了结算凭证，但未向原告支付货款，故原告根据结算凭证要求被告支付拖欠的货款112106.08元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡文强货款112106.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2542元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十一月六日 书记员  李柳平
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3972号 罪犯周平，男，1986年12月12日出生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2017年1月25日作出(2017)黔2323刑初9号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得270元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周平准予减刑九个月(刑期自2016年10月22日起至2020年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地：文昌市文城镇文建路13号。法定代表人：郑有雳。委托诉讼代理人：韩敬，该行员工。被执行人：陈杨，男，1969年8月12日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：郑有河，男，1979年11月25日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：郑有健，男，1983年11月25日出生，汉族，现住海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的海南省文昌市人民法院(2018)琼9005民初2452号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人陈杨、郑有河、郑有健金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院于2019年7月18日依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司文昌市支行支付案款68,093.24元，负担案件受理费675.49元及案件执行费921.4元，上述款项共计69,690.13元。但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月16日、2019年11月05日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下郑有健名下有银行存款2,568.53元，被执行人陈杨名下有111.69元，本院在执行（2019）琼9005执742号案时，已对上述款项进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，发现被执行人郑有健名下有公积金存款495.98元，本院在执行（2019）琼9005执742号案时，已对上述款项进行处置。除此之外，均未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。前往上述被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对上述被执行人陈杨、郑有河、郑有健发布限制消费令。本院于2019年11月5日约谈申请执行人的委托诉讼代理人韩敬，告知委托诉讼代理人关于本案的执行过程，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 罗华伦 二〇一九年十一月五日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5025号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：卜君华，男，1978年2月7日出生，汉族，中铁二十局集团有限公司第四公司职工，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。再审申请人卜君华因与被申请人中铁二十局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十二）项的规定申请再审。中铁二十局集团有限公司提交书面意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回卜君华的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是卜君华与中铁二十局集团有限公司签订生产承包协议发生的纠纷，是否属于人民法院受理普通民事诉讼案件的管辖范围。涉案生产承包协议，并未规定为自主经营，虽然按照《中铁二十局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-19标项目经理部混凝土拌合站管理办法》规定，卜君华享有一定的自主经营权，但该合同及管理办法，更多体现的是一种经营管理目标责任制考核方式，卜君华无论是在人事、财务、经营、收益等方面，均没有独立自主经营权，该生产承包协议并非平等主体协商一致订立的民事合同。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定属于人民法院受理民事诉讼的范围，是指《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间的民事纠纷。因此，原审认定涉案生产承包协议发生的纠纷，不属于人民法院受理的普通民事诉讼案件管辖范围，裁定驳回卜君华的起诉，认定事实及适用法律均无不当。关于卜君华称“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”的规定，在本案二审法院发回一审法院重审，当事人对一审法院作出的重审裁判上诉后，二审原合议庭成员再次参加二审审理，符合法律规定。卜君华的该申请事由不成立。至于卜君华称“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的问题，卜君华对其该申请事由，未提交任何证据支持，卜君华的该申请事由亦不成立。综上所述，卜君华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜君华的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十五日书记员 于 卉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5573号原告：张亚峰，男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。被告：卞建，男，1969年11月29日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原告张亚峰与被告上海金饶投资管理咨询集团有限公司、卞建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。后因需向二被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告上海金饶投资管理咨询集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。后本院对本案公开开庭进行了审理。原告张亚峰的委托诉讼代理人刘仲明到庭参加诉讼，被告卞建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1080000元并支付利息54000元（按年利率12%，自2019年1月15日暂计算至2019年6月14日，要求计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，上海金饶投资管理咨询集团有限公司（以下称金饶公司）向原告借款1000000元，原告当天以POS消费形式转账并与其签订了《出借咨询与服务协议》，期间，金饶公司均以11.8%的年利率按期向原告支付了利息。一年期届满后，金饶公司为给杭州甘其食项目融资，要求原告追加80000元，金饶公司收回《出借咨询与服务协议》，与原告重新签订《杭州甘其食项目专属出借协议》。协议签订后不久，金饶公司就出现了还款危机。为此，原告与被告、金饶公司于2019年3月21日签订《延期还款谅解协议》，确认金饶公司尚欠原告借款本金1080000元，利息129600元，被告及金饶公司承担共同还款责任，并于2021年2月28日前还清，若出现有意逃避原告联系等情形，原告可提前宣布债权到期。但被告并未依约履行汇报筹款情况、也不接原告电话逃避原告联系。故诉至法院，要求判如所请。被告卞建未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，原告以POS消费形式支付给案外人辽宁乐福恒信网络科技有限公司1000000元。2018年1月30日，金饶公司支付给原告利息5173元，自2018年2月至2018年12月，金饶公司均于每月月底支付给原告利息9833元或9833.33元。2019年1月15日，金饶公司支付利息4659.03元。同日，原告又以POS消费形式支付给金饶公司80000元，并与金饶公司签订《杭州甘其食项目专属出借协议》，确定原告出借资金共计1080000元，年化收益率为12%，2020年1月15日期满。2019年3月21日，原告（甲方，债权人）、被告（乙方、债务人）、金饶公司（丙方、共同还款方）签订《延期还款谅解协议》，约定：截止2019年3月1日，乙方尚欠甲方借款1080000元，利息129600元，乙丙方承诺共同承担前述款项的还款责任，并在2021年2月28日前还清所有欠款；乙丙方应保持联系畅通，每月向甲方汇报筹款、还款状况，若乙丙方在还款期限内恶意转移资产或逃避甲方联系的，或发生经营状况极具恶化或进入破产程序的，甲方可提前宣布所有债权到期。2019年5月，原告以电话形式无法联系被告。另查明，金饶公司系辽宁乐福恒信网络科技有限公司的股东，被告原系辽宁乐福恒信网络科技有限公司的法定代表人。上述事实，有《杭州甘其食项目专属出借协议》、《延期还款谅解协议》、POS签购单、银行转账凭证、通话记录、企业信用信息公示及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告作为共同借款人之一向原告借款1080000元，事实清楚、证据充分，本院对该节事实予以认定。虽根据《延期还款谅解协议书》约定，还款期限未届满，但基于被告在履行期限内未按前述协议书约定每月汇报筹款还款情况，在原告主动联系后予以逃避，诉讼过程中亦逃避原告联系，现原告要求按照协议书约定被告应提前归还借款本金1080000元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息。根据《延期还款谅解协议书》中约定的利息计算得出的利率已超过年利率24%，现原告要求按照12%计算利息，本院予以支持。协议书中未约定逾期利率，原告主张按其主张的借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年1月15日暂计算至2019年6月24日为54000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞建于本判决生效之日起十日内归还张亚峰借款本金1080000元；二、卞建于本判决生效之日起十日内支付张亚峰利息54000元（暂计算至2019年6月14日，此后至款清之日止的利息及逾期利息以未付借款本金为基数，按年利率12%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元、财产保全申请费5000元，合计20006元，由卞建负担。张亚峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卞建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  胡振杭人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  马书兰二〇一九年十一月二十六日法官助理鲁琳书记员詹鋆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢爱华，女，1974年12月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人陈绍文，局长。原审第三人谢祖开，男，1972年2月26日出生，汉族。原审第三人谢爱群，女，1968年9月5日出生，汉族。再审申请人谢爱华因与被申请人佛山市南海区国土城建和水务局房产登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房产登记纠纷，再审审查焦点在于原南海市房地产管理局核发的涉案粤房共证字第xxxxxxxx《房屋共有权保持证》和粤房字第xxxxxxxx《房屋所有权证》中房屋共有权保持证摘要登记内容是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，第三人谢祖开与案外人谢应森对涉案房屋享有的共有权利，已经广东省佛山市中级人民法院在（2016）粤06民终8024号案件中审理认定，且该案判决确定的补偿义务即谢祖开与谢应森向再审申请人支付的折价补偿款114116.67元已经执行完毕，在此情况下，再审申请人又针对涉案房屋登记行为提起本案行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应不予支持。综上，再审申请人认为二审判决认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谢爱华的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十八日法官助理苗欣书记员温瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11065号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第154514号关于第10995170号“云谷YUNGU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第45类“知识产权咨询、法律研究、域名注册（法律服务）、知识产权许可”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“知识产权咨询、法律研究、域名注册（法律服务）、知识产权许可”等服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109951703.申请日期：2012年5月30日4.核准日期：2013年12月21日5.核定使用服务（第45类）：知识产权咨询、法律研究、域名注册（法律服务）、知识产权许可等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告与黑龙江慧田投资管理有限公司于2016年1月1日签订的《商标使用许可合同》及相应的《商标使用许可备案表》，其中载明原告许可黑龙江慧田投资管理有限公司在核定使用的服务范围内使用诉争商标，许可使用的期限为2016年1月1日至2020年12月31日；2.房屋外墙和内设情况的图片，房屋内悬挂的展板显示有诉争商标标识和“知识产权与法律咨询服务”字样。三、其他事实第三人在行政程序中提交了如下主要证据：1.哈尔滨软件外包园有限公司的企业信息；2.诉争商标的商标流程信息，其中显示备案号为20170000020654的《商标使用许可备案》的申请收文时间为2017年9月11日；3.2018年2月6日第1586期商标公告刊登的《商标使用许可备案公告》，其中显示备案号为20170000020654。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“知识产权咨询、法律研究、域名注册（法律服务）、知识产权许可”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的《商标使用许可备案表》，其申请收文时间为2017年9月11日，公告时间为2018年2月6日，晚于本案指定期间。原告在行政程序中提交了《商标使用许可合同》，许可黑龙江慧田投资管理有限公司于2016年1月1日至2020年12月31日在核定使用的商品范围内使用诉争商标，但在没有其他有效证据佐证《商标使用许可合同》的实际履行情况和诉争商标实际使用情况的条件下，上述证据不足以证明诉争商标附着的知识产权咨询、法律研究等服务已进入商业流通领域且诉争商标以使不特定多数的相关消费者能够获知的方式进行了使用。原告在行政程序中提交的房屋外墙和内设情况的图片为自制证据，未显示证据的形成时间，不能单独证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商业性使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“知识产权咨询、法律研究”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1108号罪犯刘阳，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市陵城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省德州市陵城区人民法院于二〇一七年八月三十一日作出(2017)鲁1403刑初88号刑事判决，以被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2017年2月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘阳减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘阳于2017年8月31日缴纳罚金人民币四万元。罪犯刘阳现余刑不足九个月。上述事实有罪犯刘阳的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘阳余刑不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘阳准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年2月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3938号 罪犯屠元付，男，1980年12月26日出生，汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省盘州市人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔0222刑初441号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30757元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黔02刑终369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月、2018年9月至2019年1月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯屠元付准予减刑五个月(刑期自2017年5月10日起至2019年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2320号之四 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号. 法定代表人：康福民。职务：董事长。 被执行人穆百成，男，1967年4月13日出生，满族，个体，住所地。 被执行人吴国兴，男，1979年12月19日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人刘建民，男，1976年10月16日出生，满族，个体，住所地。 被执行人李景军，男，1975年10月15日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人孙树英，女，1976年6月20日出生，满族，农民，住所地。 被执行人刘建军，男，1976年6月24日出生，满族，个体，住所地。 被执行人侯国军，男，1975年5月29日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人穆柏军，男，1972年7月19日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人孙建明，男，1977年10月10日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人马永军，男，1976年1月6日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人刘建华，女，1973年1月25日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人徐瑞清，男，1965年2月2日出生，满族，教师，住所地朝阳。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初3574号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘建华在财付通支付科技有限公司085e9858e9f702d1921aee639@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李德志
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1767号 原告：徐吓秀，女，1945年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：许升达，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：许升超，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：许华望，女，1973年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 四原告共同委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心，住所地福建省漳州市芗城区新华南路118号（漳州工人温泉疗养院仓库及店面），统一社会信用代码92350602MA3028U060。 经营者：韩文龙，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：韩文龙，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告徐吓秀、许升达、许升超、许华望与被告漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心（以下简称裕鑫洗浴中心）、韩文龙服务合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2019年7月3日报请漳州市中级人民法院指定管辖。漳州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）闽06民辖25号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐吓秀、许升达、许升超、许华望的共同委托诉讼代理人张志华及李华妹、被告裕鑫洗浴中心的委托诉讼代理人陈朝晖及陈翀到庭参加诉讼，被告韩文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐吓秀、许升达、许升超、许华望向本院提出诉讼请求：1.判令裕鑫洗浴中心、韩文龙连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费交通费和精神损害赔偿金330119元；2.本案诉讼费由裕鑫洗浴中心、韩文龙承担。事实和理由：徐吓秀与许XX系夫妻关系，生育许升达、许升超和许华望共三子女。2018年12月13日，许XX到韩文龙所经营的裕鑫洗浴中心洗浴。许XX洗浴途中不幸晕场去世。四原告因本案造成的损失共计330119元。四原告认为，许XX在出事前虽已达76岁高龄，但身体仍十分健康。裕鑫洗浴中心长期经营洗浴场所，其应当详知高龄人群入场洗浴的风险和应注意事项。然而，其却未能尽到应尽的义务，最终直接导致本案不幸事故的发生。因此，裕鑫洗浴中心、韩文龙应对四原告的各项损失依法承担全部赔偿责任。原告方原本为一个完整欢乐的大家庭，本案突如其来的事故给原告方精神上造成了沉重的打击，致使原告方陷入无比的痛苦之中。在事后，裕鑫洗浴中心、韩文龙仍一意孤行，拒不与原告方协商解决善后赔偿等事宜。原告方被迫提起诉讼，请求判如所请。 裕鑫洗浴中心辩称，请求驳回徐吓秀、许升达、许升超、许华望的诉讼请求。一、安全保障义务必须是法律或行业规定的安全保障义务，裕鑫洗浴中心提供的场所经依法批准经营，不存在不符合安全的情形。二、徐吓秀、许升达、许升超、许华望没有证据证明许XX的死亡与裕鑫洗浴中心经营活动有因果关系。三、徐吓秀、许升达、许升超、许华望将裕鑫洗浴中心与经营者韩文龙一起列为被告错误。四、案件发生后，裕鑫洗浴中心已经垫付了抢救费2000元，许XX死亡后，裕鑫洗浴中心支付4000元给原告。 韩文龙未作答辩。 经审理查明，2018年12月13日8时50分许，许XX（1942年出生）交费进入裕鑫洗浴中心洗浴。许XX在洗浴过程中突发意识不清，由裕鑫洗浴中心人员播打120急救电话，送诊漳州市中医院，经抢救无效死亡。 裕鑫洗浴中心向漳州市中医院垫付许XX的抢救费用1200元。 许XX与徐吓秀系夫妻关系，二人共生育许升达、许升超和许华望三子女。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”规定，徐吓秀、许升达、许升超、许华望选择依照合同法要求裕鑫洗浴中心承担违约责任，应予准许。许XX交费进入裕鑫洗浴中心洗浴，双方形成服务合同关系。该服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。裕鑫洗浴中心作为洗浴场所的经营者，对六十岁以上老人洗浴的风险应具有预见性。而从裕鑫洗浴中心提供的视频资料可以看出，裕鑫洗浴中心在许XX交费时，并未要求许洪添出示相关身份证明，亦不能看出其对许XX进行了相应风险提示；其对许XX在洗浴过程中，突发意识不清状况亦未能提供证据证明其采取了有效措施。许XX经送诊抢救无效死亡，裕鑫洗浴中心对本案损失应承担主要违约责任。许XX身处高龄，未对自身身体状况尽审慎注意义务，对本案损失亦有责任，徐吓秀、许升达、许升超、许华望应承担次要违约责任。 关于徐吓秀、许升达、许升超、许华望的各项损失，经审核如下：1、死亡赔偿金：42121元/年×5年=210605元。2、丧葬费：34514元。3、精神损害抚慰金：综合考虑违约行为所造成的后果、违约人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，确定为80000元。4、办理丧葬事宜误工费等损失：酌定5000元。上述各项损失合计330119元。 关于徐吓秀、许升达、许升超、许华望与裕鑫洗浴中心应承担的责任比例，综合考虑全案，由徐吓秀、许升达、许升超、许华望自行承担30%的责任，裕鑫洗浴中心承担70%的责任。因此，裕鑫洗浴中心应赔偿徐吓秀、许升达、许升超、许华望330119元×70%=231083.3元。徐吓秀、许升达、许升超、许华望要求韩文龙承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。裕鑫洗浴中心垫付2000元抢救费用，因徐吓秀、许升达、许升超、许华望未主张医药费，故不予抵扣。裕鑫洗浴中心辩称其另垫付4000元，徐吓秀、许升达、许升超、许华望不予承认，裕鑫洗浴中心亦未能提供证据予以证明，故不予抵扣。韩文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心应于本判决生效之日起7日内赔偿徐吓秀、许升达、许升超、许华望231083.3元； 二、驳回徐吓秀、许升达、许升超、许华望对韩文龙的诉讼请求； 三、驳回徐吓秀、许升达、许升超、许华望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6251.7元，由徐吓秀、许升达、许升超、许华望负担1875.51元，漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心负担4376.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3575号之一 原告：钱楠，女，1993年2月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈剑薪，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告钱楠与被告陈剑薪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告钱楠于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱楠撤诉。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告负担。 审判员  相月卿 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩彩凤 ——