吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0882行初24号 原告：邵淑华，女，1951年1月6日出生，汉族，住所：吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张坤，北京在明律师事务所律师。 被告：大安市住房和城乡建设局，住所：大安市。 法定代表人：王学廉，职务：局长。 委托诉讼代理人：陆文成，该局职员。 委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告邵淑华诉被告大安市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年10月16日重审立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤，被告委托诉讼代理人于晓辉、陆文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告大安市住房和城乡建设局在大安市人民政府2016年8月12日，作出大政房征决字【2016】第6号房屋征收决定与补偿方案，决定对长白铁路扩能改造工程（大安段）范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收后，于2018年8月16日与邵淑华的委托代理人蒲洪涛签订了国有土地上房屋征收补偿协议书。被告于2018年9月25日将补偿款3793128.90元给付原告。 邵淑华向本院提出诉讼请求：依法履行行政协议；给予被征收商业用房差价款2211389.10元；支付前后院落的补偿款177970元；鉴定费43000元；诉求总计2389359.10元。房屋差价2211389.10元是根据评估报告1号房屋差价计算是（4100-2090）×344.8平方米=693048元；2号是（4000-2090）×90.4平方米=172664元；3号是（3800-2060）×480.09平方米=835356.6元，上述房子的差价是1701068.60元。根据补偿政策房产价值和营业损失要分别上浮20%和10%，就是上述三项的1701068.6元×（20%+10%）=510320.5元，合计是2211389.10元；支付前后院落的补偿款177970元是根据评估报告前院的补偿是105129元，后院是72841元，相加就是补偿款177970元。事实和理由：2017年，原告的营业性房屋在长白铁路扩能征收范围之内。征收过程中,被告强迫原告做出承诺按住宅进行补偿，不然就不予以征收。原告在被迫无奈的情况下做出承诺，然后违心签订征收安置补偿协议，按照住宅每平方米2090元的价格进行补偿，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定,对被征房屋价值的补偿不得低于房屋征收公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告没有依法履行法定职责，显失公平。 大安市住房和城乡建设局辩称：原告与被告之间存在有效国有土地上房屋征收补偿协议。2018年3月，原告以长白铁路扩能改造工程207平改立项目对其房屋存在影响为由，要求对其房屋实施征收拆迁，被告经原告书面同意和政府专题会议研究，决定征收原告房屋并按住宅房屋进行征收拆迁。2018年8月16日，原告与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议书5份，约定由大安市住房和城乡建设局对邵淑华位于大安市西站货场对面的房屋实施征收拆迁，补偿方式为货币补偿，补偿标准按住宅标准进行。双方签订的国有土地上房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。 原告出具的情况说明2份不存在强迫和胁迫的无效法定事由。2018年3月18日和5月29日，原告向被告作出承诺：同意房屋性质按住宅房屋评估补偿。2018年8月6日，经大安市房屋征收经办中心委托吉林正永业资产评估有限公司评估，原告的房屋价格为2090元／平方米，原告对现场勘查进行了签字确认，原告已经按评估价格对征收补偿款进行了领取确认，拆迁安置补偿协议书已经履行完毕。原告同意按照住宅标准进行征收和补偿，是对自有权利的自由处分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条是行政法规，不是强制性、效力性规定，不能否定权利人对自己财产的处分权，原告被逼迫的抗辩理由不能成立。 原告的诉讼请求没有法律依据。原告的房屋所有权证存在瑕疵。原告只是将住宅房屋变更为商业用房，土地使用权证登记的仍然是城镇住宅用地，土地没有变更或出让为商业用地，房屋所有权登记和土地使用权证记载的用途不一致，房屋变更为商业用房存在用地瑕疵；原告已放弃自己所主张的民事权利。原告为达到诉争房屋被征收和拆迁的目的，自愿同意按住宅房屋标准征收和拆迁，被告才向长白铁路扩能改造工程指挥部申请拆迁补偿。如果原告不同意按照住宅房屋标准征收和补偿，铁路扩能改造工程指挥部是不会征收和拆迁的。原告也实际领取补偿款，拆迁补偿协议已经履行完毕，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 综上所述，原告同意按住宅标准进行征收和补偿，协议已经履行完毕，不违反法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点：1.征收补偿协议行政行为是否合法？原、被告之间签订的协议是否有效？2.原告要求被告给付被征收商业用房差价款诉讼请求是否合理合法，应否予以支持？3.原告要求被告给付前后院落补偿款177970元是否合理合法？ 针对第一个争议焦点，原告提交如下证据： 土地使用权证、房产证、购房合同，证明涉案房产的用途是经营；营业执照，证明涉案房产的实际用途为商业；涉案房产的征收评估明细及周围房屋的评估明细及白城市守信评估公司的评估报告，证明被告将原告营业房屋作为住宅性质进行补偿，明显低于同类房屋的市场价值；原告房屋照片及周围房屋的照片，证明原告房屋优于其他房屋，但是补偿安置协议的价格不及周围房屋的价格，有违公平；会议纪要，证明被告明知涉案房屋为商业用房，用征收作为条件，促使原告按照住宅的标准征收，严重侵害了原告的合法权益。上述证据说明原告的房产性质及实际使用情况均为商业，而被告明知仍以住宅标准进行征收，签订补偿安置协议，严重损害原告的合法权益，属于行政不合法。 被告质证： 土地使用权证、房产证、购房合同真实性无异议，但是土地证与房照用途不一致；评估报告是原告同意的情况下按照住宅评估，如果以住宅进行衡量，评估价格并不低于同类；照片真实性无异议，没有可比性，原告的房屋最初不在征收范围内，而另外的在范围内；会议纪要是为了满足原告的征收请求，不是有意为其设定条件，逼迫原告就范，整个征收过程都是在协商一致、自愿平等的基础上进行征收的。 针对第一个争议焦点被告提交如下证据： 第一组立项文件，国家发改委【2010】2929号文件、国土资源部国土资【2014】86号、国家发改委【2014】2223号、三项符合证明两份、规划图一张、政府制定的征收补偿的论证申请及批复、论证开会照片、征求意见通知、征收补偿方案（征求意见稿）、张贴公告、冻结通知书、征收意见情况及修改情况公告、社会稳定风险评估报告、签到簿、房屋征收资金证明、大安市人民政府【2016】6号公告及决定、征收补偿方案、政府网公告及公示照片、选择评估机构公示，以上证明政府的征收行为合法；第二组证据原告方上访信，证明征收背景；规划部门规划批件两个，证明原告方房屋最开始不在征收范围内，协调后，新调整的把原告房屋纳入征收范围；原告方情况说明，同意把商业房屋变成住宅房屋征收补偿；征收补偿协议五份，以上证明征收补偿合同有效。 原告质证： 针对第一组证据，就是行政行为的合法性，因为本案已经一审二审又发回重审，根据行政法规定，被告应开庭之前提交证据，而被告却在庭审中临时增加证据，不符合行政诉讼法的举证规则，而且需要强调，被告以上证据均是证明行政合法性，被告应知道是理所应当的举证责任，与法院总结的争议焦点无关，将其举证过失归咎法院，增加争议焦点显然是不符合法律相关规定，所以我方不认可上述证据。另外其向法院提交的均为复印件，真实性无法核实，不符合证据的基本要求。两份拆迁范围图，形成的时间第一份最早期未标示时间，第二张将涉案房屋纳入征收范围的图也未标注制作时间，而是由所谓的刘宇坤个人签字手写2017年，并不符合正规的征收范围图的绘制标准，另外退一步讲征收范围图即使确定真实有效合法那么原告房屋一旦被划入征收范围，被告就有义务严格按照法律规定，对原告进行合法征收，而不能差别对待，否则违反法律禁止性规定，即不得低于征收决定公布之日的同类房屋价格和不得有违公平补偿原则，构成行政违法，同时行政行为具有公定力、信赖力一经作出不得随意改变。情况说明并不是原告本人签署，是原告女婿浦洪涛所签，原告对此情况不知情，不同意。 上访信认可，在信中信访理由第一条明确了自己应被合法补偿；规划图有异议，异议理由同上；情况说明均不认可，已核实过原告本人，从未写过情况说明，蒲洪涛超出原告授权范围，是擅自作出的承诺，原告本人不予追认，属于无权处理。 针对第二个争议焦点，原告提交如下证据： 1.涉案房屋征收评估明细表和周边其他被征收房屋的评估表，证明同一征收项目，同一地段，同种性质的房产，原告房产被作为住宅项目进行征收，价格比同类房产低了近50%，显著不合理；2.原告房屋照片和周边其他被征收房屋照片，证明原告房屋的状况是远远优于其他被征收房屋，但其征收价格远不及其他被征收房屋显然有违于公平；3.白城市守信评估公司的评估报告，证明被告对原告房屋和土地补偿款上，少了2211389.10元，遗漏了前后院落补偿是177970元，严重背离了房屋和土地的实际价值，应予以补足。 被告质证： 1.评估报告是按照营业用房评估的与原告承诺的按照住宅补偿相矛盾，按照住宅房屋进行评估，是在征求过原告方意见后进行评估的；2.没有评估师的签字，只有章。报告后面的两块土地没有土地使用权，无法证明这块地是原告的，为什么还给评估。 针对第二个争议焦点被告提交如下证据： 吉林国正和吉林正永业资产评估公司的评估报告两份、五份补偿合同、领取补偿款的收据6张，总数额是3793128.9元，证明双方经过协商达成了补偿协议，并已经按照协议全额支付了征收补偿款。 原告质证： 两份评估报告在原审期间并未作为证据提交，与第一组证据的质证意见一致，不能作为本案的定案依据。另外评估报告要依法送达原告才能发生法律效力，但并未显示上述证据已经依法送达，所以对原告不发生效力，而评估报告本身将原告房屋按照住宅标准进行评估其与房屋的实际不符，属于鉴定标的错误，评估标准错误，该评估报告不具有合法性。6张收据领款人签字均不是本人签字，但是钱收到了。补偿协议中的价格条款在没有评估报告的前提下确定的，违反法律的相关规定，其价款的标准是以住宅与房屋实际不符，侵害合法权益，协议也并非其原告本人签署。 针对第三个争议焦点原告举证如下： 白城市守信评估公司的评估报告，证明其前后院落的价值，根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应对被征收人未经登记的空地及院落予以补偿的答复》【2012】行他字第16号，明确规定了国有土地上的房屋征收补偿应将当事人享有的土地使用权及院落、空地的面积纳入评估范围，按照征收时的房地产价格一并予以征收。 被告质证： 两个土地没有合法使用权，我方不认可评估报告。 针对第三个争议焦点被告未提交证据。 本庭在法庭调查阶段询问原告两个问题：1.行政行为不合法具体指的是价格补偿不合法还是具体行政行为不合法？ 原告称是指补偿价格不合法。 2.诉讼请求第一项是履行行政协议，原告不同意为什么还要履行？ 原告称要求依法履行，违法的予以纠正，第一项请求与第二项请求不冲突。 根据庭审双方当事人举证、质证，本院评析认证情况如下： 针对第一个争议焦点被告对原告所举的土地使用权证、房产证、购房合同、房屋照片真实性无异议本庭予以确认。评估报告的委托方为我院委托守信评估公司作出，被告虽对评估报告提出异议，但未申请重新鉴定视为对本评估报告的认可，故对评估报告的真实性本庭予以确认，会议纪要为大安市政府作出的，是发生征收行为的根源所在本庭对其真实性予以确认。 针对第一个焦点原告对被告所举的第一组立项文件，国家发改委【2010】2929号文件、国土资源部国土资【2014】86号、国家发改委【2014】2223号、三项符合证明两份、规划图一张、政府制定的征收补偿的论证申请及批复、论证开会照片、征求意见通知、征收补偿方案（征求意见稿）、张贴公告、冻结通知书、征收意见情况及修改情况公告、社会稳定风险评估报告、签到簿、房屋征收资金证明、大安市人民政府【2016】6号公告及决定、征收补偿方案、政府网公告及公示照片、选择评估机构公示。认为以上证据应开庭之前提交，被告在庭审时举证属于临时增加证据，不符合行政诉讼法的举证规则，且行政合法性应由被告负举证责任，与法院总结的争议焦点无关；证据是复印件，真实性无法核实，不符合证据的基本要求；两份拆迁范围图未标注制作时间，不符合正规的征收范围图的绘制标准；情况说明均不认可，邵淑华本人未写过情况说明是蒲洪涛超出授权范围所签属于无权处理。 第二组证据原告方上访信，规划部门规划批件两个，原告方情况说明，征收补偿协议五份。 原告对上访信认可本庭予以确认。庭审中原告称被告所举用以证明被诉行政行为合法的证据为当庭提交的临时增加的证据，因该证据为我院（2019）吉0882行初4号原审卷宗存在的证据材料，证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案争议事实的证据，故对国家发改委【2010】2929号文件、国土资源部国土资【2014】86号、国家发改委【2014】2223号、三项符合证明两份、规划图一张、政府制定的征收补偿的论证申请及批复、论证开会照片、征求意见通知、征收补偿方案（征求意见稿）、张贴公告、冻结通知书、征收意见情况及修改情况公告、社会稳定风险评估报告、签到簿、房屋征收资金证明、大安市人民政府【2016】6号公告及决定、征收补偿方案、政府网公告及公示照片、选择评估机构公示、规划部门规划批件两个本庭予以确认。情况说明的签署导致商业用房按照住宅拆迁补偿标准补偿事实发生，原告已收到拆迁补偿款，且原告方对被告的行政行为合法性无异议，并没有提出行政行为违法要求撤销该行政行为，原告事实上已经认可了该情况说明和拆迁补偿协议，且原告方明确表示，只是对拆迁补偿数额有异议，故对以上情况说明和征收补偿协议本庭予以确认。 针对第二个争议焦点被告对原告所举的1.涉案房屋征收评估明细表和周边其他被征收房屋的评估表；2.原告房屋照片和周边其他被征收房屋照片；3.白城市守信评估公司的评估报告，被告认为评估报告是按照营业用房评估的与原告承诺的按照住宅补偿相矛盾，按照住宅房屋进行评估，是在征求过原告方意见后进行评估的且评估报告没有评估师的签字，只有章。报告后面的两块土地没有土地使用权，无法证明这块地是原告的，为什么还给评估。证据2和评估报告在第一个争议焦点本庭已经确认并论述了确认原因在此不赘述。证据1是证明被征收房屋商业性质按照住宅征收是原、被告都认可的事实，对此事实本庭予以确认。 针对第二个争议焦点原告对被告所举的吉林国正和吉林正永业资产评估公司的评估报告两份、五份补偿合同、领取补偿款的收据6张，总数额是3793128.90元。原告认为两份评估报告在原审期间并未作为证据提交，另外评估报告未送达原告，所以对原告不发生效力，评估报告本身将原告房屋按照住宅标准进行评估与房屋的实际不符，该评估报告不具有合法性。6张收据领款人签字均不是本人签字，但是钱收到了。补偿协议中的价格条款在没有评估报告的前提下确定的，违反法律的相关规定，协议也并非其原告本人签署。本庭认为6张收据上的数额和五份补偿合同数额一致，而该数额是依据上面两份评估报告出具的数额计算得来的，评估报告为我院（2019）吉0882行初4号原审卷宗存在的证据材料，原告在接受补偿款时应该对补偿款3793128.90元是如何计算得来是清楚的，且原告在明知的情况下接收了补偿款，原告用实际行动认可了以上证据。故对以上证据本庭予以确认。 针对第三个争议焦点被告对原告所举的白城市守信评估公司的评估报告，认为两个土地没有合法使用权。本庭认为该评估报告为我院委托守信评估公司评估，被告虽对评估报告提出异议但未提出重新鉴定，视为对该评估报告的认可，故对该评估报告本庭予以确认。 经审理查明：2016年8月12日，大安市人民政府作出大政房征决字【2016】第6号房屋征收决定与补偿方案，决定对长白铁路扩能改造工程（大安段）范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收。补偿方案确定：此项目房屋征收以货币补偿为主，产权调换为辅。被征收房屋的货币补偿标准由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。征收决定及补偿方案作出后，大安市人民政府于2016年8月12日在征收范围内进行公告公示。原告发现自有的房屋未予征收便开始上访。2017年11月3日，大安市人民政府召开关于解决长白铁路扩能改造工程遗留等问题的专题会议，对于西站广场北侧万民种业（原告房屋）征收问题作出，如该户同意作为民房进行补偿就纳入征收范围，如作为营业企业将不予征收。原告方出具了署名邵淑华的同意按照住宅房屋评估补偿的情况说明，邵淑华的房屋被纳入征收范围。其后，大安市房屋征收经办中心委托吉林省国正房地产土地估价有限公司，于2018年8月6日作出吉国正房评报字【2016】第065号第248分号房地产征收估价报告，该评估报告认为委托评估的房地产评估基准日2016年8月12日的市场价值为人民币2347790元（含征收范围内被征收人合法享有的院落、空地的国有土地使用权价值）。吉林正永业资产评估有限公司于2018年8月6日受大安市房屋征收经办中心委托，作出吉正永业评报字【2016】第073-26号资产评估报告，认为评估基准日2016年8月12日，邵淑华持有的相关实物资产-设备或存货征收补偿费用评估价值合计为790773元。依据以上的评估报告2018年8月16日，原告方与大安市住房和城乡建设局签订了国有土地上房屋征收补偿协议：0000589号房屋补偿费368513元，房屋、附属设施及其它补偿合计496066.90元。0000588号房屋补偿费253380元，房屋、附属设施及其它补偿合计346394元。0000590号房屋补偿费367092元，房屋、附属设施及其它补偿合计494219.60元。0000594号房屋补偿费720632元，房屋、附属设施及其它补偿合计2193831.60元。0001075号房屋补偿费188936元，房屋、附属设施及其它补偿合计262616.80元。2018年9月25日，邵淑华领取上述补偿款共计3793128.90元。 邵淑华领取补偿款后提起诉讼。在我院（2019）吉0882行初4号诉讼中，根据原告的申请，受本院委托，白城市守信价格评估有限责任公司于2019年5月7日作出白守评字【2019】F045号关于房屋和土地使用权的价格评估报告，委托评估标的在评估基准日为2016年8月12日，评估价格为3777592.00元。具体明细如下：                            名称                       数量                       单位                       评估值                               前院                       556.24                       平方米                       105129                               房屋1                       344.8                       平方米                       1413680                               房屋2                       90.4                       平方米                       361600                               房屋3                       480.09                       平方米                       1824342                               后院                       385.4                       平方米                       72841                               合计                                                                   3777592                此次开庭原告根据守信评估公司的评估报告数额和吉林国正、吉林正永业资产评估公司评估报告的数额，计算得出它们之间的差额提出如下诉讼请求：要求被告依法履行行政协议；给予被征收商业用房差价款2211389.10元；支付前后院落的补偿款177970元；鉴定费43000元；诉求总计2389359.10元。 本院认为：长白铁路扩能改造工程（大安段）国有土地上房屋征收补偿方案不存在违反上位法规定的情形，属于合法有效的行政规范性文件，应当作为判断被诉的大安市住房和城乡建设局与邵淑华方签订2018年国有土地上房屋征收补偿协议行为是否合法的根据。庭审中原告方明确表示对被告的行政行为合法性无异议，并未提出行政行为违法要求撤销该行政行为。本案中邵淑华的房屋本不在被征收范围，因其上访大安市人民政府召开专题会议，在原告方出具商业用途的房屋按照住宅进行赔偿的情况说明后与原告方签订补偿协议，原告方称情况说明与补偿协议非原告本人签订，且依据的吉林国正、吉林正永业资产评估公司评估报告中对原告的营业性房屋按照住宅价格进行的评估价格不合理。房屋征收补偿协议因其合同性应当符合相应的民事法律规范，原、被告双方签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》是在自愿合法基础上签订的，是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成，是合法有效之合同。且补偿协议中的补偿数额是依据吉林国正、吉林正永业资产评估公司评估报告中确定的数额得出的，原告已经按照补偿协议上确定的金额收取了补偿费，原告在接受补偿款时应该对补偿款3793128.90元是如何计算得来的是清楚的，现协议已履行完毕，没有继续履行之必要。大安市住房和城乡建设局被诉行政行为合法，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵淑华的诉讼请求。 案件受理费50元、评估鉴定费43000元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 程 博 审判员 孙志峰 审判员 张桂晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴晓婷