wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1435号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南顶立经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室。法定代表人：王琼。被执行人：王琼，女，汉族，1983年03月20出生，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：涂杏云，女，汉族，1986年11月15出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：龙梅，女，汉族，1978年07月19出生住云南省昆明市五华区海源中路国际花园小区榕苑3幢2单元602室。被执行人：朱开荣，男，汉族，1964年12月24出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年06月28出生，住云南省昆明市禄劝县。被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号。法定代表人：朱开荣。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南顶立经贸有限公司、王琼、涂杏云、龙梅、朱开荣、黎婕奕、周彪、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2017)云01民初1580号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南顶立经贸有效公司、王琼、涂杏云、龙梅、朱开荣、黎婕奕、周彪于判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金19568007.48元及截止2017年6月21日的利息、罚息及复利为5828599.03元，以及自2017年6月22日起至实际还清之日止的罚息和复利（月利率8.45‰上浮50%计算，按季结息）；二、由被告云南顶立经贸有效公司、王琼、涂杏云、龙梅、朱开荣、黎婕奕、周彪于判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付为实现债权所产生的律师代理费10000元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告昆明长青融资担保有限公司承担连带保证责任；昆明长青融资担保有限公司承担保证责任后，有权向云南顶立经贸有效公司追偿。案件受理费168833元，由被告云南顶立经贸有效公司、王琼、涂杏云、龙梅、朱开荣、黎婕奕、周彪、昆明长青融资担保有限公司承担。因被执行人云南顶立经贸有限公司、王琼、涂杏云、龙梅、朱开荣、黎婕奕、周彪、昆明长青融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，向被执行人直接送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  李林峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1497号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1497号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明洪，男，1982年5月14日出生，苗族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人：张明海，该中心主任。再审申请人吕明洪因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕明洪申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人是基于行政管理职能，没有依据。原审法院并没有被上诉人是基于政府特许经营协议或是行政征收协议的证据，如果本案是行政征收行为，那应该有政府的行政征收决定，在拆迁之前需发布拆迁公告，但本案上诉人至今都没有见到拆迁公告。本案应属于民事诉讼的受案范围。综上，吕明洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，本案中，涉案的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人系代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同，应属于行政诉讼受案范围。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。民事诉讼法二百条关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，申请人向本院提交了《事业单位法人证书》等证据，拟证明被申请人不属于行政机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人所提交的证据不符合新的证据的要求。本院对申请人所提该主张不予采纳。综上，吕明洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕明洪的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1061号 原告：胡门墩，又名胡和平，男，1939年10月20日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：狄小丽，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住安新县，系原告儿媳。 被告：曹佩英，女，1951年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告胡门墩与被告曹佩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡门墩及委托诉讼代理人狄小丽到庭参加诉讼，被告曹佩英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡门墩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按月息壹分五厘计算至还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹佩英系原告的表妹，被告曹佩英以给孩子看病为由,于2007年5月24日向原告的邻居田国忠借款现金20000元，于2007年6月2日向田国忠借款现金40000元，约定利息1分5。被告曹佩英向田国忠借款本金共计60000元，并出具了借条，原告为被告借款做了担保。2008年，田国忠向被告索要借款无果便向原告追偿，原告向田国忠代偿了借款本金人民币60000元。原告承担了保证责任后有权向被告追偿。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 曹佩英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了署名借款人为曹佩英的借据一张，用以证实被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未答辩，本院不能组织被告对证据进行质证。原告提交的证据经本院审查认为，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原告与被告已依法成立民间借款合同关系，具有证据效力，原告主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹佩英系表兄妹关系，2007年5月24日被告曹佩英向原告的邻居田国忠借款现金20000元，于2007年6月2日向田国忠借款现金40000元，约定利息1分5，两次借款本金共计60000元，原告与胡小记、胡石头弟兄三人为被告借款做了担保。2008年田国忠向被告索要借款无果，遂向原告主张权利，原告为被告向田国忠代偿了借款本金人民币60000元，将借据撤回自己保存。原告为索回借款诉至本院。 本院认为，被告曹佩英向田国忠借款后未及时归还，原告作为担保人为被告代偿了借款，承担了保证责任，其有权向被告追偿。原告请求被告偿还原告代偿的借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按月息壹分五厘计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹佩英于本判决生效之日起七日内归还原告胡门墩借款本金60000元，并支付自借款日至实际给付日期间按月利率1.5%标准计算的利息（自2007年5月24日以本金20000元为基数和自2007年6月2日以本金40000元为基数计算至实际给付日）。 案件受理费1300元，由被告曹佩英负担，于判决生效后十日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 王    建    良 审判员 张林杰人民陪审员王娜丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 柳    亚    宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11176号原告：杨东，男，1973年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西格金建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李娟，该公司总经理。原告杨东诉被告陕西格金建设工程有限公司（以下简称格金公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托诉讼代理人李泽惠，被告格金公司的法定代表人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东诉称，2018年3月22日，原告与被告签订了一份设计委托合同，约定XX城XX园的效果图和施工图，设计费18000元整，签订合同时先支付设计费的20%,即3600元，原告向被告交付施工图时支付设计费的75%,即13500元整，工程完工半年后支付总设计费的5%,即900元整。原告依约完成了全部设计成果并交给了被告，目前原告设计的该幼儿园早已经竣工投入使用了，但被告仅支付首期设计款3600元外，剩余设计款分文未付，经原告再三催促仍推诿不付，严重损害了原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求1、判令被告支付原告设计费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告格金公司辩称，对原告陈述的事实与理由完全不认可，被告和原告在2018年3月22日签订设计委托书，XX城XX园设计，设计费是18000元，签订合同时其公司向原告支付按照合同总设计费的20%，即3600元，但原告没有按照合同内容履行，也没有向被告交付设计图，仅是发了意向图。没有见到水图和电路施工图，依据设计委托书第4.2条约定，设计图纸应该满足国家颁布的各项规范及技术要求。约定设计的幼儿园被告并没有实际施工，且未进行施工的原因系原告迟延交付被告没有实际施工，其公司未收到任何原告最终版纸质图纸。经审理查明，2018年3月22日，原告杨东（受托方、乙方）与被告格金公司（委托方、甲方）签订《设计委托书》，约定甲方将位于莲湖区XX路XX城XX园的设计委托乙方进行设计。合同约定的设计内容如下：每项工程主要部分效果图，效果图经业甲方满意认可后，马上组织人员施工图制作。每项工程装饰施工图，包括有平面图，立面图，剖面图，大样图，水电施工图。（每项设计时间见附表）。设计质量约定，（1）满足业主对此项装饰工程部分的各项使用功能及工艺流程等技术要求。合同第六条，双方的权利义务：（1）乙方应认真勘察设计现场，积极与建设单位技术部门保持联系，进行方案论证和技术交底，按时保质完成甲方所交之设计任务，配合甲方解决图纸在施工中遇到的问题，直到工程结束。(3)乙方对设计施工图纸出现的遗漏或错误应负责修改或补充，直到工程结束。设计费用约定：设计费总价为18000元，签约时甲方向乙方支付总设计费的20%，3600元；乙方向甲方交付施工图时（A3黑白格各5套），甲方向乙方支付总设计费的75%，13500元。工程完工后半年支付总设计费的5%，900元。合同签订后，被告按照约定向原告支付3600元。审理中，原告称其多次通过邮箱向被告公司送达设计稿，并且在设计稿经幼儿园负责人确认后其再次给被告通过邮箱进行了送达。且原被告双方一并与幼儿园负责人就设计稿进行过确认。就此原告提供了其与被告公司法定代表人李娟的通话录音。李娟当庭对录音真实性表示认可。该通话录音中可以确XX园XX沟通，但最终是否确认使用并没有明确的说明。庭审中，经向原告询问，合同中并没有水电施工图，其称后期因被告未负责水电施工项目，故没有做该部分设计。对此被告不予认可。上述事实，有《设计委托书》、设计图纸、录音资料、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《设计委托书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行。根据录音资料中的内容可以确认，原告依约确实完成了合同中约定幼儿园的设计图，并与被告就设计图与幼儿园相关人员进行交涉。但是对于设计图是否最终被使用双方均未能提供证据证明。虽然双方就设计图与幼儿园方面进行过交涉，但原告交付的设计图如何，是否按照合同约定的内容进行交付，原告均未提供相关证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然有证据表明原告确实就完成的设计图与被告同幼儿园进行过交涉，因设计图最终使用方系幼儿园，原告的设计图是否符合满足业主方的技术要求，设计图是否被最终使用并进行施工均未能提供证据证明。因此，综合原被告双方就合同履行情况，就后期的设计被告本院酌情认定被告格金公司向原告支付8000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西格金建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨东支付设计费8000元。二、驳回原告杨东其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由原告杨东承担60元，由被告陕西格金建设工程有限公司承担100元。因原告已全部预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 殷 瑞审判员 赵琳君二〇一九年十一月二十六日书记员 张 雨打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达1
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1819号上诉人（原审被告）：辽宁泰安建设集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇东喻村（新华路东、工农大街南）。法定代表人：高君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚尔宣，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：尚尔平，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住灯塔市。被上诉人（原审第三人）：姚健，男，1984年9月14日出生，汉族，住灯塔市。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司（以下简称“泰安公司”）因与被上诉人尚尔宣、尚尔平、姚健劳务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司的委托诉讼代理人常福刚，被上诉人尚尔宣、尚尔平到庭参加诉讼。被上诉人姚健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁泰安建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院重新审理，撤销一审判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定被上诉人尚尔宣、尚尔平系姚健雇佣的人员，此节有误。因为原告对雇佣事实没有任何证据能够证明，其提供的证据没有证明力，我方提供的工资表能够证明在该工程上劳务费用已经结算，同时也证明原告不是该项目上的劳务人员。证据证明力不足以证明原告的主张。原告提供的证据均系复印件，根据中华人民共和国民事诉讼法关于证据的规定复印件没有原件证明，不能做为定案依据，一审法院以复印件就认定姚健、李东成签名与劳务工资表签名一致，这是典型的认定事实错误。故请求法院依法改判。尚尔宣、尚尔平辩称，2018年我们诉讼一次，说到年底能给钱，我们就撤诉了。年底的时候去泰安公司取钱，他们说我俩诉讼了，给我俩开一半，我俩没同意。我俩一直在那等着，等到天黑泰安公司让我们找姚健，又说没有钱了，都开完了。姚健二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尚尔宣、尚尔平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告尚尔宣劳动报酬10,000元；支付原告尚尔平劳务报酬21,000元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求第1项：要求第三人姚健支付二原告的劳动报酬，分别为：尚尔宣10,000元、支付尚尔平21,000元，被告泰安公司承担连带责任。事实与理由：二原告由第三人姚健雇佣到被告所在的万家工地二标段当力工，2016年3月至11月份在被告处上班。第三人姚健和二原告约定日工资120元，分别在五月节、八月节及春节结算工资。但只有八月节时每人给了2,000元，尚尔宣干了100多天，尚尔平干了200多天，欠尚尔宣劳动报酬10,000元、欠尚尔平劳务报酬21,000元。二原告分别找姚健要劳动报酬，又找到泰安公司要劳动报酬，泰安公司杨总让我们找姚健算完再给钱，2018年8月20日二原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。姚健和被告无故欠二原告劳动报酬，至今未付，请法院依法判令被告支付所欠劳务报酬。泰安公司一审辩称，泰安与二原告没有劳动关系也没有雇佣关系，泰安公司没有证据证明二原告在泰安公司施工现场工作，二原告诉讼请求没有诉讼基础，不同意支付二原告的劳务报酬。姚健一审未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：2016年3月，尚尔宣、尚尔平经李东成介绍到姚健承包（劳务）的泰安公司万家工地二标段做力工，至2016年11月姚健尚欠尚尔平劳动报酬21,000元，欠尚尔宣劳动报酬10,000元。尚尔宣、尚尔平于2018年8月20日到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由，作出辽市劳人仲不字【2018】第167号不予受理通知书。认定上述事实的证据有尚尔宣、尚尔平提供的身份证明、劳动仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证、李东成和姚健为尚尔宣、尚尔平出具的欠劳务费的说明2份、（2018）辽1004民初737号民事裁定书、泰安公司提供劳务费结算协议、劳务工资发放表及当事人的当庭陈述。一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，关于尚尔宣、尚尔平要求姚健支付欠付的劳动报酬的诉讼请求，其提供了姚健和李东成为尚尔宣、尚尔平出具的欠付工资金额的证明，泰安公司提出李东成未能到庭接受询问，对该两份书证不应采信。姚健经公告送达开庭传票未到庭应诉视为对上述证据质证权利的放弃。一审法院认为，综合审查泰安公司提供的有李东成签字及姚健代签字的劳务工资发放表，可以认定尚尔宣、尚尔平提供的两份书证上的姚健、李东成签名与劳务工资发放表上的签名是一致的，即该两份书证是姚健及李东成所写，故一审法院对两份书证予以采信。该组证据可以证明姚健欠付尚尔宣、尚尔平劳动报酬的事实存在，故对尚尔宣、尚尔平要求姚健支付欠付劳动报酬的诉讼请求一审法院予以支持。关于尚尔宣、尚尔平要求泰安公司对此承担连带责任的诉讼请求，泰安公司辩称与尚尔宣、尚尔平没有雇佣关系，不同意承担连带责任，其提供了劳务费结算协议及劳务工资发放表，欲证明尚尔宣、尚尔平不在姚健提供的欠劳务费人员名单内。对该组书证的真实性尚尔宣、尚尔平没有异议，故一审法院对此组书证予以采信。但该组书证可以证明姚健是作为劳务承包人与泰安公司签订的劳务费结算协议，根据相关法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。姚健不具备承包劳务的资质，泰安公司违法分包，对姚健欠付劳动者的劳动报酬应当承担连带给付责任，故对尚尔宣、尚尔平的上述诉讼请求一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：一、姚健于本判决发生法律效力后三日内一次性支付尚尔宣劳动报酬1万元、支付尚尔平劳动报酬21,000元；二、辽宁泰安建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元（均尚尔宣、尚尔平预交），由辽宁泰安建设集团有限公司和姚健共同负担。本院二审期间，被上诉人尚尔宣、尚尔平提供证人李某、张某1、张某2出庭作证，证明其在案涉工程工地工作的事实。该证据经当事人质证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人泰安公司主张被上诉人尚尔宣、尚尔平未在其工地工作不应承担支付劳动报酬一节，二审中，尚尔宣、尚尔平提供了证人证言，足以证明其工作的事实，同时因泰安公司提供的工人工资发放表可以看出其未对尚尔宣、尚尔平发放工资，一审法院认定由姚健及泰安公司向二人支付欠付工资并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，辽宁泰安建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁泰安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十一月二十一日法官助理尚莉莉书记员白如冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5249号原告：巴林左旗人民政府。住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：孟某，旗长。委托诉讼代理人：王某1，巴林左旗司法局法律工作者。被告：赤峰契丹旅游有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗查干哈达苏木后召村。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：李某，北京天驰君泰律师事务所律师。原告巴林左旗人民政府与被告赤峰契丹旅游有限责任公司之间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗人民政府的委托诉讼代理人王某1、被告赤峰契丹旅游有限责任公司的法定代表人王某2、委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月，原、被告之间签订了《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》，协议约定：项目核心区及其他区域承包经营期限为50年，但是在履行合作协议期间，被告以宗教牟利，违反了党的宗教政策和国家法律规定，扰乱了正常的宗教活动秩序，损害了宗教界的权益与形象，伤害了信教群众的感情，损害了游客的合法权益，造成了恶劣的社会影响。原告多次与被告协商解决此事，但是未能解决，为此原告起诉至巴林左旗人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赤峰契丹旅游有限责任公司庭审答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也没有合同依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中说的以教牟利没有提供证据证明,损害游客的利益也没有提出证据证明，所以被告认为这些事实是不存在的，根据现有的政策文件规定，并没有含有宗教内容的景区收取门票，原告提交的（2017）88号文件，契丹旅游公司收取门票是赤峰市发改委核准的，2008年开始至今门票的价格一直没有变化，现在召庙景区已经达到4A景区，门票价格仍然没有变化，原告称被告收取高额门票的说法是不成立的。景区作为一个招商引资项目，从召庙景区没有级别至今成为4A级景区，我们一直按照合同依法运营，我公司不同意解除合同，如果双方进行调解，可以另行讨论。本院经审理查明以下事实：巴林左旗召庙旅游景区系巴林左旗人民政府招商引资项目，巴林左旗召庙位于景区核心区位置。2007年3月26日，原告巴林左旗人民政府与被告赤峰契丹旅游有限责任公司签订《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》，甲方为巴林左旗人民政府，乙方为赤峰契丹旅游有限责任公司。协议书约定由乙方独资建设该旅游区项目，项目核心区及其他区域承包经营期限为50年，即自2007年3月26日至2057年3月26日，协议到期后，核心区内原国有资产归甲方所有，新建的庙宇等按照当时的政策确定归属；甲方拥有对开发区内喇嘛宗教活动的管理权，乙方不得干预项目开发区内的宗教活动；项目建设和承包期内，如遇国家政策调整或遇不可抗拒的自然因素致使合同无法继续履行，甲方可根据国家的法律和相关政策协商解决，协商不能解决的由人民法院裁决；若因为甲方变更中止优惠政策及甲方过错或违约致使乙方的经营行为和财产遭受侵害给乙方造成经济损失的，甲乙双方协商解决，协商不成的经有关部门认定后，损失不符由甲方承担；甲乙双方是平等的民事主体之间的合作关系，不具有隶属关系。协议书还约定了其他事项。2012年10月8日，国家宗教事务局、中共中央统战部等十部委发布了《关于处理涉及佛教寺庙、道教宫观有关问题的意见》（国宗发[2012]41号），该意见明确规定，“…严谨党政部门参与或纵容、支持企业和个人投资经营或承包经营寺观，不得以任何方式将寺观搞‘股份制’、‘中外合资’、‘租赁经营’、‘分红提成’等…”，“…坚决纠正寺观‘被承包’现象，并限期整改，将依法应由寺观管理的事务交由寺观管理；整改不到位的，撤销其宗教活动场所登记，不得从事宗教活动…”。2012年12月19日，赤峰市委统战部、赤峰市宗教事务局等八部、委、局转发了国宗发[2012]41号文件（[2012]11号）。2017年11月3日，国家宗教事务局再次下发了《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》，该意见规定，“…佛教道教场所必须坚持非营利性质。严禁商业资本介入佛教道教，任何组织或者个人不得投资或承包经营佛教道教活动场所，不得以‘股份制’、‘中外合资’、‘租赁经营’、‘分红提成’等方式对佛教道教活动场所进行商业运作并获取经济利益，禁止将佛教道教活动场所作为企业资产打包上市或进行资本运作…”。在此期间，双方因上述政策变化曾多次协商解除合同的相关事宜，但因合同解除后的补偿等诸多问题，双方未能达成一致意见。现原告以国家政策发生变化为由，要求解除该协议书。被告则以双方签订的协议书是依法成立的，对双方均有约束力，原告以政策变化要求解除合同的理由不能成立等理由抗辩。上述事实有国家宗教事务局、中共中央统战部等十部委发布的《关于处理涉及佛教寺庙、道教宫观有关问题的意见》（国宗发[2012]41号）、国家宗教事务局下发的《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》、赤峰市委统战部、赤峰市宗教事务局等八部、委、局转发国宗发[2012]41号文件的赤政宗发[2012]11号文件、旅游景区门票、《关于核定左旗召庙门票价格的通知》、《关于赤峰契丹旅游有限责任公司停车场收费标准的批复》等证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间签订的《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》是平等主体之间签订的有效的民事合同，双方应依合同的约定履行各自的合同义务。本案中双方在协议书第8.2条约定的项目建设和承包期内，如遇国家政策调整或遇不可抗拒的自然因素致使合同无法继续履行，甲方可根据国家的法律和相关政策协商解决，协商不能解决的由人民法院裁决。根据国家宗教事务局、中共中央统战部等发布的文件规定，属于不能归责与双方的、政策变更导致的合同解除事由，符合合同的情势变更原则，因此原告要求解除该协议本院予以支持。关于合同解除后的法律后果问题，鉴于本案旅游景区的投资量较大，协议书中所涉的法律关系复杂，不宜在本案中一并处理，双方可按协议书约定的方式协商解决，协商不成的另行通过诉讼解决。本院出于对协议书解除后对原告建设景区投入的补偿以及景区安全运行方面的考量，应对双方启动补偿程序和补偿办法的期限、景区交接的期限等作出限定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项之规定，判决如下：一、解除原告巴林左旗人民政府与被告赤峰契丹旅游有限责任公司于2007年3月26日签订的《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》。二、原告巴林左旗人民政府与被告赤峰契丹旅游有限责任公司在本判决生效后5日内启动解除《召庙旅游开发区项目建设合作协议书》后的相关补偿程序。如该程序未能如期启动，双方均可另行提起诉讼。三、被告赤峰契丹旅游有限责任公司在本判决生效后5日将巴林左旗召庙旅游景区的管理权交付给原告巴林左旗人民政府。原告逾期不接纳的，按已经交付承担相应安全等管理责任；被告逾期不交付的，依法强制执行。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 聂文江 二0一九年十一月六日书记员 白萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9879号原告：张某，男，2005年1月31日生，回族，住江苏省南京市建邺区。法定代理人：达某，女，1975年7月6日生，回族，住江苏省南京市建邺区，系原告之母。被告：余学文，女，1957年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张旭，男，1980年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上列二被告共同委托诉讼代理人：张云青，女，1975年4月5日生，汉族，住。被告：张云青，女，1975年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张某与被告张学盈、余学文所有权确认纠纷一案，本院立案后，先进行了缺席审理，并驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院经审查，指令本院审理，本院遂继续审理此案，审理中发现张学盈已身故，本院依法追加张学盈的法定继承人张云青、张旭作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人达某，被告余学文、张云青，被告张旭委托诉讼代理人张云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于贵阳市云岩区房屋归原告所有（房屋成交价为332772元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之母与其父于2001年结婚，于2005年生育原告。2012年5月，原告之父母协议离婚，双方协议位于贵阳市云岩区房屋一套各占50%，因原告患有先天性疾病，原告父母自愿赠与原告所有，并注明原告父母仅暂时居住。2016年3月，原告之父去世，同年4月，原告之母到房管部门办理该房屋过户事宜，二被告拒不配合办理，经协商未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告余学文、张云青、张旭共同辩称，赠与不成立，以赠与物交付为准，虽将房屋赠与其子张某，但未办理过户手续，未将房屋交付给原告。房屋应作为遗产依法定继承。张云合去世后尚有未偿还的债务，且被告余学文年迈多病，没有经济来源，被告张学盈已于2019年1月去世。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：余学文与张学盈系夫妻，二人共同生育张云合与被告张云青、张旭子女三人；张云合、达某系夫妻，原告系二人之子。张云合、达某于2012年5月4日在江苏省南京市建邺区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方确认位于贵阳市云岩区房屋一套系夫妻共同财产，各占50%所有权，并约定房屋银行贷款尾款由张云合继续支付，同时约定共同将该房屋赠与原告所有。2016年3月13日，张云合死亡。现房屋仍登记于张云合名下，房屋银行按揭贷款已结清。原告及达某与被告协商，要求将该房屋转移登记于原告名下，但被告不予配合，故原告诉至法院，请求如前。另查明，上述房屋购买于张云合、达某夫妻关系存续期间。原告患有先天性消化道畸形症，已进行四次手术，至今未痊，仍需继续治疗，达某无业，专职照顾原告，生活困难。本院认为，本案的争议焦点在于：张云合、达某对原告的赠与是否成立，原告是否享有上述房屋的所有权。其一，本案所涉上述房屋购房款均由张云合、达某共同支付，银行借款已结清，系张云合、达某夫妻共同财产；其二，《离婚协议》系张云合、达某自愿签订，应属合法有效的协议，且张云合、达某于《离婚协议》中明确约定共同将该房屋赠与原告所有；其三，张云合、达某系基于离婚而达成的《离婚协议》，该《离婚协议》系具有人身关系属性的特殊协议，《中华人民共和国合同法》第二条第二款：“婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定。”之规定，合同法中关于赠与的相关规定不宜直接适用于该《离婚协议》；其四，上述房屋赠与原告的事实发生于张云合生前，仅因银行贷款未偿还完毕，不能完成过户，且张云合于生前亦在按照《离婚协议》履行其义务，该房屋亦不宜按继承法的相关规定予以处理，同时结合本案实际情况，本院认定上述房屋应由原告享有所有权，被告应协助原告办理房屋所有权的登记手续。综上所述，对原告请求判令位于贵阳市云岩区房屋归原告所有的诉请，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认位于贵阳市云岩区房屋归原告张某所有。案件受理费6292元，减半收取3146元，由被告张学盈、余学文共同承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月二十一日书记员 廖雨濛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1757号之一申请执行人胡立武，男，生于1964年11月14日，汉族，住宜城市。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司(下称黄晶建筑公司)。住所地：枣阳市北城民族路69号。统一社会信用代码914206835798628210。法定代表人黄光新，该公司总经理。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初1203民事调解书，在执行胡立武与被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄晶建筑公司拒不履行义务，申请执行人胡立武向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行期间，申请执行人胡立武向本院提供信息，被执行人黄晶建筑公司在湖北南漳、沙洋、赤壁等地开办有分公司，请求依法冻结（扣划）被执行人黄晶公司及其开办的分公司在金融机构的存款，以清偿被执行人欠其债务。本院查明，被执行人黄晶建筑公司开办的南漳分公司、沙洋分公司、赤壁分公司，其在金融机构有存款信息，根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司及其开办的分公司湖北黄晶建筑工程有限公司赤壁分公司、湖北黄晶建筑工程有限公司南漳分公司、湖北黄晶建筑工程有限公司沙洋分公司在在金融机构的存款801295元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十一日书记员  齐 萌
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书   (2018)陕0116民初11242号原告：刘珍珍。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告刘珍珍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金22806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款298011元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年9月12日被告交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，被告在2018年4月15日向原告发出了办证通知，原告的房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房屋一套，总价款295874元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款并补充了面积差价款共计298011元，并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年9月12日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。2018年6月26日，原告取得了不动产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年9月12日至2018年4月15日的违约金共计22806元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、专项维修资金缴存收据、税收完税证明、物业相关费用缴纳收款收据、不动产权办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年9月12日，被告发出办证通知的时间是2018年4月15日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以总房款298011元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年11月17日起计算至2018年4月15日止为10371元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘珍珍支付违约金10371元；二、驳回原告刘珍珍的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告已预交，由原告负担175元，由被告负担195元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云审 判 员      韩艳梅人民陪审员   王学哲二〇一九年 十 月 二十八 日   书  记  员     杨 健      1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13323号 原告：万嘉程，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦瑶，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林佳强，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告万嘉程与被告林佳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万嘉程委托诉讼代理人程梦瑶到庭参加诉讼。被告林佳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万嘉程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金人民币800000元;2.判令被告立即偿还原告借款利息133200元,暂计至2019年8月27日,此后利息及罚息按合同约定计算至被告实际清偿本息之日止(详见利息计算表);3.判令被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元;4.本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告双方签订《贷款合同》一份，约定被告林佳强向原告万嘉程借款80万元，借款期限12个月，按月1.5%计息，被告逾期返还借款或支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息或复利，该利率为借款利率上浮50%，被告以其名下房产一套为借款本息提供抵押担保。合同签订当日，原告通过中信银行福州乌山支行转账80万元至被告银行账户。《贷款合同》到期后，被告未依约归还本息，双方经协商于2019年2月22日签订《补充协议》一份，约定还款期限自2018年12月21日延长至2019年7月21日。因被告前期已违约，其自愿承担逾期所产生的利息等费用合计78000元，被告已归还48000元，剩余30000元未还。合同延长期间内的利息按月息1.5%即每月12000元计算，合计七个月借款利息84000元，协议还约定因被告过错产生的诉讼等一切费用均由被告承担。协议约定的借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，经原告多次催告，被告仍拒不履行。为此，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告林佳强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告万嘉程围绕其诉讼请求依法提交了《贷款合同》等证据，被告林佳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，万嘉程与林佳强签订一份《贷款合同》，约定林佳强向万嘉程借款80万元用于补充流动资金需求，借款期限为12个月，借款利率为月1.5%，利息按月偿还，林佳强如未按期还款，万嘉程有权对逾期借款计收罚息或复利，该利率为借款利率上浮50%，双方并约定林佳强以其名下房产一套为借款提供抵押担保。万嘉程于《贷款合同》签订当日将80万元汇入林佳强银行账户。2019年2月22日，万嘉程与林佳强签订《补充协议》一份，约定上述《贷款合同》的还款期限自2018年12月21日延长至2019年7月21日，由于林佳强前期已实质违约，其自愿承担逾期所产生的利息等费用合计78000元，其中已归还48000元，剩余30000元在协议到期前返还；合同延长期间内的利息每月为12000元，合计七个月借款利息84000元，协议到期前一并支付；若因林佳强的过错导致产生的诉讼等一切费用均由林佳强承担。上述协议约定的还款期限到期后，林佳强并未依约向万嘉程偿还借款本息。另查明：原告万嘉程于2019年9月17日向本院申请财产保全，本院于2019年9月19日作出（2019）闽0102民初13323号民事裁定，查封、冻结被告林佳强名下用于为本案借款提供抵押担保的房产一套。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案林佳强向万嘉程借款的事实，有万嘉程提供的《贷款合同》《补充协议》及银行交易明细等证据证实，足以认定。林佳强未按约定向万嘉程偿还借款已构成违约，万嘉程诉请林佳强偿还讼争借款及相应利息有事实与法律依据，本院予以支持。万嘉强诉请林佳强承担为实现本案债权所支出的律师代理费20000元，有合同与法律依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林佳强于本判决生效之日起十日内向原告万嘉程偿还借款本金人民币800000元，并支付相应利息（其中2017年12月22日至2018年12月21日的利息为30000元，2018年12月22日至2019年7月21日的利息为84000元，2019年7月22日之后的利息以人民币800000元为本金按月利率2%标准计至实际还款之日止）； 二、被告林佳强于本判决生效之日起十日内向原告万嘉程支付为实现本案债权而支出的律师代理费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13332元、保全费5000元，均由被告林佳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈梦茜 附:本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2891号原告：王某某，女，1973年2月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：杨某某，女，1968年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：张某甲，男，1982年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。被告：张某乙，男，1992年12月9日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：纪某某，女，1986年12月27日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：张某丙，女，1996年8月4日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告王某某诉被告杨某某、张某甲、张某乙、纪某某、张某丙等五人被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告杨某某、张某甲、张某乙、纪某某、张某丙等五人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与张某丁及其妻被告杨某某均系朋友关系，被告杨某某丈夫张某丁于2012年9月1日向原告借款200000元，口头约定月息2分钱，张某丁亲自书写借条为证，张某丁向原告承诺尽快还款。后张某丁于2015年前后去世，借款人张某丁过世后，原告立即向被告及其借款人的子女主张权利，被告多年推脱，时而承认时而不承认，2018年开始不承认，原告无奈，请求该项借款由借款人张某丁之妻杨某某偿还（张某丁的主要财产由杨某某继承，其子女放弃财产继承）。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息100000元；诉讼费由各被告承担。2019年7月25日，原告王某某向本院申请追加张某甲、张某乙、纪某某、张某丙四人为本案共同被告，并变更诉讼请求为：依法判令各被告共同偿还原告借款本金200000元及利息200000元，共计400000元；诉讼费由各被告负担。被告杨某某辩称：张某丁借钱时我不知道，原告至今都没有和我提起过该笔借款，原告和我一直是要好的朋友，原告也一直去我家，也没有和我及张某丁三对面说过张某丁拿过他的钱，我也没见过借条，更没有签过字。我不知道借款的用途，也没有用于家庭生活。被告张某甲辩称，我不知道借款，我没有继承父亲的任何遗产，我如果继承我父亲遗产的话，我就按份额偿还。被告张某乙辩称，该笔借款，我父亲给我说过两回，家里的一些事，我父亲经常对我说，虽然我不知道什么事，借条我也没见过，但我听我爸说过。遗产我没有继承，我也不愿偿还。被告纪某某辩称，这件事我也不知道，我也没有继承遗产。被告张某丙辩称，借款我也不知道，遗产也没有继承。经本院审理查明：被告杨某某系张某丁之妻，被告张某甲系张某丁长子，被告张某乙系张某丁次子，被告纪某某系张某丁长女，被告张某丙系张某丁次女。2012年9月1日，张某丁因生意周转为由向原告王某某借款200000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借王花现金贰拾万￥200000.00元，张某丁，2012年9月1号”，原告王某某称其与张某丁及被告杨某某均系朋友关系，本案涉诉借款系在银行取现后现金交付张某丁，后张某丁于2015年3月15日因病去世。被告张某乙向法庭表示张某丁曾告知过其该笔借款的存在，且原告王某某曾多次找其索要借款，张某乙告知原告王某某应找被告杨某某主张权利。2018年王某某向本院申请支付令，要求被告杨某某承担还款责任，被告杨某某在收到本院支付令后，向本院提出了书面异议。另，庭审中查明的张某丁遗产有位于西安市高陵区XX街XX村XX组的自建房屋一幢，建筑面积1595.20㎡，权属证号200XXXXXXXX，该房屋登记在张某丁与被告杨某某名下，被告张某甲、张某乙、纪某某、张某丙均称不继承张某丁的遗产，仅有被告杨某某一人继承张某丁所留遗产。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、（2018）陕0117民督100号支付令等相关证据在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务应当以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。本案中，张某丁生前于2012年9月1日向原告王某某借款200000元，并出具了借条，该借条应为双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。原告王某某称双方口头约定了月息2分的利息，但未能提交相应的证据佐证，本院不予采信，应视为不支付利息。因该借款未约定借款期限，故债权人可以随时向债务人主张权利。现张某丁已经死亡，该笔借款系张某丁生前债务，张某丁的生前财产位于西安市高陵区XX街XX村XX组的自建房屋一幢，被告杨某某愿意继承，被告张某甲、张某乙、纪某某、张某丙均明确表示不继承张某丁的遗产，故上述200000元债务应由被告杨某某在继承张某丁遗产范围内予以偿还，被告张某甲、张某乙、纪某某、张某丙不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨某某在本判决生效后十日内在其所继承或管理的张某丁遗产范围内向原告王某某偿还借款200000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某某负担1650元，由被告杨某某负担2000元（被告杨某某于履行本判决时将其应承担部分支付原告王某某）。原告王某某已预交7300元，由本院退付其3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇一九年十一月二十一日书记员  龚小风1
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4487号原告：余英俊，男，1985年5月29日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。原告余英俊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英俊及其委托诉讼代理人孔令娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人邸中颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余英俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告车辆损失理赔款85340元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日11点左右，马炎驾驶保险标的车冀Ｂ×××××自卸货车在固安县京雄高铁站工地内侧翻，造成车辆受损的交通事故。事发后，原告方保护现场并及时拨打了被告的报险电话。被告方的勘察人员到现场拍照并做了记录。保险标的车于2018年10月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险199936元和不计免赔险。保险日期自2018年10月23日至2019年10月22日止。该保险标的车在投保时，保险单登记的车牌号为冀Ｂ×××××，被保险人为唐山市丰南区瑞通车队。该车于2019年4月17日办理了过户手续，过户后的车牌号码为冀Ｂ×××××，登记车主为安志利。原告于2019年5月28日在被告处办理了投保信息的变更手续。被保险人变更为本案原告余英俊，保险标的车车牌号码变更为冀Ｂ×××××，车主信息变更为安志利。现原告车辆经司法价格鉴定修复费用为73840元，公估费7000元，施救费4500元，共计85340元。请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、车牌号为冀Ｂ×××××的车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额199936元，不计免赔。因该车存在过户，需核实车辆行驶证、驾驶证、发动机号，是否是我公司承保车辆，否则不承担赔偿责任。2、本次事故为单方事故，原告未提交交警部门出具的事故认定书及其他相关材料证明事故发生的原因，对事故的真实性有异议。3、原告并非车辆所有人，根据保险法第十条、第四十八条的规定，被保险人事故发生时应当对保险标的具有保险利益，故原告主体不适格，无权要求我公司赔偿。4、需原告提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，否则不承担赔偿责任。5、根据保险单显示、特别约定车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任，本案投保人未按约定提交检验合格的行驶证，故不承担赔偿责任。6、不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日11点左右，马炎驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车在固安县京雄高铁站工地内侧翻，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告方进行了现场勘查。冀Ｂ×××××自卸货车经河北保中保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额为73840元。原告支付公估费7000元、车辆施救费4500元。另查明，事故车辆原牌照号为冀Ｂ×××××，被保险人为唐山市丰南区瑞通车队。该车于2019年4月17日办理了过户手续，过户后的车牌号码为冀Ｂ×××××，登记车主为安志利。2019年6月8日安志利将车卖给原告余英俊。该车由唐山市丰南区瑞通车队在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险199936元不计免赔，保险期间为2018年10月23日至2019年10月22日。2019年5月28日被告为该车办理了投保信息的变更登记。被保险人变更为原告余英俊，保险标的车车牌号码变更为冀Ｂ×××××，车主信息变更为安志利。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、车辆买卖协议、机动车保险事故现场勘查记录等证据证实，足以认定。本院认为，原告余英俊所有的机动车在被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，在保险期间内发生事故，造成车辆受损，被告应当按照约定及法律规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出不承担赔偿责任的辩解意见，本院评判如下：首先，被告对事故的真实性提出异议，经查，被保险车辆发生事故后，及时向被告进行了申报，被告也派员进行了现场勘查，在此基础上被告对事故的真实性提出异议，但未提出相反证据，故被告提出的异议不能成立。第二，被告提出原告并非车辆所有人，主体不适格的意见。原告提交的车辆买卖协议，结合被告在保险变更时已将被保险人变更为原告余英俊，可以证实原告系事故车辆的实际车主，具有保险利益，依法应为适格的原告。第三，被告提出投保人未按约定提交检验合格的行驶证，不承担赔偿责任的意见。经查，原告提交的行驶证显示，该车在事故发生时系在车辆检验有效期内，按时间推算，该车应是在投保后三十日内进行了年检，年检后的行驶证是否向被告提供，在保险变更时被告应当知晓，如未提交，被告可以拒绝保险变更并解除保险合同。被告在将被保险人变更为本案原告时，未将该免责条款向原告明确告知，在继续收取保费的同时拒绝承担保险责任，明显不合理。因此，被告提出的该免责意见不予采纳。被告提出的其他辩解意见，均无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告余英俊车辆损失费73840元，公估费7000元，施救费4500元，共计85340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934元，减半收取计967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年十一月二十一日书记员  张 伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初14726号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。负责人：桂某某，总经理。委托诉讼代理人：邹某某，陕西固伦律师事务所律师。被告：鱼某，身份信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司与被告鱼某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告49245.47元，（其中理赔款43677.53元、保险费3067.94元、律师费2500元），并以46745.47元为基数，自2016年12月2日按每日千分之一计算至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行的49000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付836.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告投保后，于2016年3月10日从光大银行获得贷款49000元。后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年12月2日，原告向光大银行支付理赔款43677.53元，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。请求依法判决，维护原告合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告鱼某的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  马 利 群人民陪审员  金 国 玲人民陪审员  岳    为 二Ο一九年十一月二十七日 书  记  员  许    璟,   1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9467号 原告：范敏帆，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园1号楼3层东3室。 法定代表人：王威。 原告范敏帆与被告福建壹壶春秋文化发展有限公司（以下简称壹壶春秋公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范敏帆到庭参加诉讼，被告壹壶春秋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敏帆向本院提出诉讼请求：1.判令壹壶春秋公司支付工资15000元；2.判令本案诉讼费由壹壶春秋公司承担。事实和理由：范敏帆与壹壶春秋公司于2018年8月18日签订《劳动合同》，约定范敏帆在壹壶春秋公司工作，担任设计一职，合同期限起始时间为2018年8月18日。从2018年9月起，壹壶春秋公司未向范敏帆支付工资。暂计至起诉之日，壹壶春秋公司共拖欠范敏帆工资15000元。范敏帆为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 壹壶春秋公司未答辩。 本院认为，壹壶春秋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。范敏帆提交的证据中经与原件核对一致的证据，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：范敏帆就与壹壶春秋公司之间的劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。《不予受理通知书》送达范敏帆后，其不服，向本院提起诉讼。 审理中，范敏帆主张其在壹壶春秋公司工作至2018年11月底，试用期一个月，每月工资5000元，现诉请壹壶春秋公司支付2018年9月至2018年11月的工资15000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范敏帆未能提交其与壹壶春秋公司签订的劳动合同原件，亦未提交其他证据佐证其与壹壶春秋公司之间存在劳动合同关系，故范敏帆基于其与壹壶春秋公司之间存在劳动合同关系而主张壹壶春秋公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。壹壶春秋公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回范敏帆的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费560元，均由范敏帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 3
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3531号原告:福建通闽路桥技术咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路136号宁榕花园1#楼703单元。法定代表人：郑旗，执行董事。委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所执业律师。被告：鞍山公路工程有限公司，住辽宁省鞍山市铁东区中华南路45号。负责人：赵洪刚，经理。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所实习律师。原告福建通闽路桥技术咨询有限公司（以下简称通闽路桥公司）与被告鞍山公路工程有限公司（以下简称鞍山公路工程公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告通闽路桥公司委托诉讼代理人陈永涵，被告鞍山公路工程公司委托诉讼代理人李建华、曹洋碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通闽路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还投标保证金20万元及占有期间的利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，寿宁县坑底乡人民政府发布了《寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程“施工招标文件”》(见“证据1”)，被告与原告协商合作该工程建设，先由被告参与投标，中标后双方再协商具体合作事项。但因被告资金周转不开，故被告提出先由原告支付投标保证金，并保证在中标结果公示后不管是否中标立即将保证金额返还给原告。本着原被告双方今后合作关系的友好进行，原告于2018年12月21日向被告公司账户（开户行锦州银行股份有限公司鞍山分行，卡号41×××77）汇入200000元作为被告投标保证金使用(见“证据2”)，同日被告再以投标保证金的名义汇款至寿宁县行政服务中心参与竞标(见“证据3”)。之后原告多次联系被告询问投标进度，被告均不予答复。于2018年12月底原告从福建省公共资源交易电子公共服务平台上查询才得知被告未中标(见“证据4”)，之后原告多次催告被告返还保证金，被告均称寿宁县行政服务中心未将保证金退回，一退回就马上返还给原告(见“证据6”)。后原告得知寿宁县财政服务中心已于2019年2月将投标保证金退还到被告公司账户内（见“证据5”）。之后原告又数次催告被告返还保证金，但被告均置若罔闻，拒不返还保证金。鞍山公路工程有限公司辩称，首先，本案原告提出的诉讼请求中，返还保证金200000元的事实不能成立，从证据上看，原告并没有实施转账行为，其作为诉讼的主体不适格。其次，原告提出的保证金200000元及占用期间的利息87000元。1、该诉求计算起始时间与事实不符，按照2019年1与9日起始计算利息毫无依据，其计算利息的起始点应当为生效判决作出之日起。2、该诉求计算的利息数额于法无据，原告提出的是不当得利纠纷，既然是不当得利就应该符合《民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损的人有权请求其返还不当得利。”故，即便是需要被告进行返还利息也应当以200000元为基数按照银行同期存款利率进行计算，因为银行同款存款利率才是原告的真实损失。3、原告计算的数额明显过多，其数额利息甚至高达年利率74.6%，属于彻彻底底的高利贷。故，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：通闽路桥公司提供的《寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程》电子招标文件一份、中国建设银行流水、锦州银行网银回执单、中标结果公示、汇兑凭证、聊天记录、证明、劳动合同、黄翠微证人证言，予以采信，因以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，寿宁县坑底乡人民政府发布了名称为“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程”电子招标文件一份，招标代理机构：宁德市远达工程造价咨询有限公司。投标保证金金额为20万元。2018年12月21日，黄翠微向鞍山公路工程公司转款20万元，交易附言“寿宁往来款”。黄翠微在庭审中表示，其为通闽路桥公司职工，2018年12月21日，黄翠微汇至鞍山公路工程公司的人民币20万元为通闽路桥公司用于“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程”项目投标保证金。2018年12月21日，鞍山公路工程公司向寿宁县行政服务中心付款20万元，备注为“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程投标保证金”。2018年11月30日，寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程中标结果公示，由评标委员会评审并经招标人确认定标，中标结果公示如下：中标人名称：梦果欣实业有限公司。中标价：14340018元。2019年2月13日，寿宁县行政服务中心向鞍山公路工程公司汇款20万元，附言“退寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程保证金”。本院认为，2018年11月，寿宁县坑底乡人民政府发布了名称为“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程”电子招标文件一份，投标保证金金额为20万元。经通闽路桥公司与鞍山公路工程公司协商，由通闽路桥公司垫付投标保证金，由鞍山公路工程公司参与投标。2018年12月21日，通闽路桥公司的职工黄翠微向鞍山公路工程公司转款20万元。同日，鞍山公路工程公司向寿宁县行政服务中心付款20万元，备注为“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程投标保证金”。后鞍山公路工程公司未中标。2019年2月13日，寿宁县行政服务中心将投标保证金退还鞍山公路工程公司。现通闽路桥公司要求鞍山公路工程公司返还投标保证金20万元，符合法律规定，本院予以支持。鞍山公路工程公司辩称其收到的转款20万元为寿宁县X945线工程的前期资料费、规划费及协调关系费，但其未提供证据证明该20万元的具体花销的项目及金额，故对鞍山公路工程公司的主张，不予支持。关于通闽路桥要求鞍山公路工程公司支付自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，因鞍山公路工程公司未返还通闽路桥公司投标保证金20万元，给通闽路桥公司造成利息损失。故对于鞍山公路工程公司支付自立案之日（2019年8月15日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于鞍山公路工程公司辩称通闽路桥公司诉讼主体不适格，因2018年12月21日，黄翠微向鞍山公路工程公司转款20万元，交易附言“寿宁往来款”。黄翠微在庭审中表示，其为通闽路桥公司职工，2018年12月21日，黄翠微汇至鞍山公路工程公司的人民币20万元为通闽路桥公司用于“寿宁县X945线浩溪至坑底公路工程”项目投标保证金。故对鞍山公路工程公司的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山公路工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付福建通闽路桥技术咨询有限公司20万元及利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5605元，由鞍山公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  李羽彤人民陪审员  邹晓婷二〇一九年十一月二十七日代理书记员  赵萃婷
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执487号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。被执行人：徐武昌，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。被执行人：张明，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。江西省乐安县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）赣1025刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2019年10月29日移送强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人张鹏个人全部财产。二、冻结、扣划被执行人徐武昌银行存款人民币85000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人张明银行存款人民币25000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇一九年十一月六日书记员 宁 倍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1288号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述起诉人之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。2019年10月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，因违法占地问题起诉人于2019年7月11日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉杨家庄村经济合作社于1999年与孟梁签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-6号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1286号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人对该复议决定不服，诉至本院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1286号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8837号 原告：厦门夏商国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：林向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 被告：大连天溢国际物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街55号2单元10层2号。 法定代表人：王红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜润，辽宁拓嘉律师事务所律师。 原告厦门夏商国际贸易有限公司（以下简称夏商公司）与被告大连天溢国际物流有限公司（以下简称天溢公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 夏商公司诉称，夏商公司与天溢公司于2018年12月20日在厦门市签订一份《物流服务协议书》，约定：天溢公司在2019年1月1日至2020年12月31日期间为夏商公司提供货物清关及清关后的码头直拨、仓储、配送等物流服务。货物入库后天溢公司应开具《进仓单》给夏商公司；货物所有权归夏商公司，天溢公司在收到夏商公司开具的《货物出仓单》后安排放货。《货物出仓单》的E-mail邮件、或微信、QQ扫描件与正本同具法律效力。如有争议由签约地人民法院管辖。上述协议书签订后，2019年2月3日，夏商公司购买10064件鱼粉（重量为500.72吨）后存入仓库并取得天溢公司开具的《入库单》；2019年5月14日，夏商公司与天溢公司对库存货物进行了查仓盘点，天溢公司出具《库存证明》进一步确认夏商公司案涉的库存鱼粉共有10064件(重量为500.72吨)。2019年2月3日，夏商公司购买10064件(重量为500.72吨)鱼粉后存入仓库并取得天溢公司开具的《入库单》；2019年5月31日-7月9日期间，夏商公司陆续提取该《入库单》项下的鱼粉共计3840件（重量为192吨），尚余6224件鱼粉（重量为308.72吨）未提取。2019年7月12日，夏商公司依约向天溢公司出具了一份《货物出仓单》，要求提取案涉的6224件鱼粉（重量为308.72吨），但天溢公司违约拒绝并阻扰夏商公司出货。在夏商公司起诉后，天溢公司于2019年8月22日交付了部分货物，但仍有4028件168.72吨货物拒不交付。天溢公司至今仍不履行合同，拒绝夏商公司依约提货，夏商公司诉至本院，请求判令：1.确认夏商公司对存放在天溢公司指定的“中国外运辽宁集装箱公司运利分公司”仓库中的4028件168.72吨秘鲁红鱼粉（提单号：ERU0100359，船名/航次：美总海豹/0XK1QN1NC）享有货物所有权；2.天溢公司立即向夏商公司交付由其保管的货物4028件168.72吨秘鲁红鱼粉；3.天溢公司立即向夏商公司支付迟延交付货物给夏商公司造成的跌价损失（暂计至2019年8月22日为216104元）；4.天溢公司承担本案全部诉讼费。 天溢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案案涉《物流服务协议书》约定的管辖法院是厦门市思明区人民法院，本院并非合同约定的管辖法院，本院无管辖权；2.天溢公司的住所地在大连，且案涉争议标的已经被大连海事法院采取保全措施，故大连法院对本案享有管辖权；3.本案与大连海事法院受理的（2019）辽72民初951号案件的诉讼标的、诉讼请求存在重合，为确保判决的正确性、可执行性，两案应合并审理。综上，天溢公司认为本院对本案无管辖权，本案应移送至大连海事法院，并入（2019）辽72民初951号案件合并审理。 本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，《物流服务协议书》第六条第二款，本案应提交案涉协议签订地有管辖权的人民法院诉讼裁决。案涉协议签订地为厦门市思明区，故该签订地法院即厦门市思明区人民法院依法享有管辖权。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，本案原告夏商公司所在地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七，系位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区），本案属可以认定为涉厦门自贸区案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，天溢公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大连天溢国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由大连天溢国际物流有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十一月四日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19883号原告：中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：许蓁蓁，该公司执行董事。委托代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。委托代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：安徽省建筑设计研究总院股份有限公司，统一社会信用代码：91340000485000016Q。法定代表人：高松，该公司董事长。委托代理人：王红兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司职工。原告中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司（以下简称“有色金属公司”）与被告安徽省建筑设计研究总院股份有限公司（以下简称“安徽省设计研究总院”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有色金属公司的委托代理人郭朝阳、苗丹，被告安徽省设计研究总院的委托代理人王红兵均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司诉称，2016年6月6日，原、被告双方签订《建设工程勘察合同》约定由被告将“沃特玛新能源产业（韩城）基地项目正极、负极、钢壳厂”岩土工程勘察任务发包给原告，合同总价款80.8万元。合同签订后，原告完成了相应的勘察任务，并完成勘察报告书的编制。2018年4月8日，双方签订补充协议，针对设计变更与勘察范围进行调整与确认，其中，将合同价款调整为105.8万元。但此后涉案工程因其他原因停工至今尚未复工。被告至今仅支付勘察费510640元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠付的勘察费488370元；2、被告向原告支付勘察费的利息损失（以488370元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日至履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告安徽省设计研究总院辩称，合同总价款没有问题，已完成的工作量没有问题，只是合同约定的付款进度还没有到。主体结构还没有通过验收，钢壳厂污水处理车间的勘查报告、室外工程也还没有进行审查，付款条件尚未届满。经审理查明，2016年6月6日，原告（勘察人）与被告（发包人）签订《建设工程勘察合同》约定：发包人委托勘察人承担沃特玛新能源产业（韩城）基地项目正极、负极、钢壳厂岩土工程勘察任务。合同4.2.2条约定：本工程总勘察费为808000元，因本工程分期实施，勘察费按实际发生的工作量分期支付，其中一期工程勘察费为138300元，勘察费支付时间节点：第一次付费10%，付费时间为合同生效后7天内；第二次付费70%，付费时间为勘察报告审查合格后7日内；第三次付费20%，付费时间为主体结构验收合格后7日内。合同5.2条约定了原告作为勘察人的责任与应负义务。经本院核实，涉案工程分为正极厂、负极厂、钢壳厂、电解液厂及生活配套区五部分，原告现已完成了正极厂、负极厂、钢壳厂、电解液厂的勘察报告并交付被告，被告认可上述报告没有问题，被告向原告支付了勘察费510640元。另被告称因业主方规划变更，故生活配套区暂时未做，勘察报告亦未制作。再查，双方于2018年4月8日签订了《沃特玛新能源产业（韩城）基地项目岩土工程勘察补充协议》对涉案勘察工程量及勘察费用进行了再次结算及变更，双方协商后，增加勘察费250000元，总勘察费用为1058000元。另补充协议中明确了生活配套服务区食堂、宿舍勘察费用为80800元。本院向被告核实涉案工程的进度，被告称因业主方原因工程自2018年8月左右停工至今，业主方现在招商引资等待工程复工。另被告辩称因部分勘察报告尚未审查，且工程仍未完工，原告仍负有勘察服务义务，故原告主张支付全部勘察费并不符合合同约定的付款条件。上述事实，有《建设工程勘察合同》、《沃特玛新能源产业（韩城）基地项目岩土工程勘察补充协议》、勘察报告，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程勘察合同》及《沃特玛新能源产业（韩城）基地项目岩土工程勘察补充协议》均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现已完成了除过生活配套区之外的勘察报告并交付被告，被告亦未对原告提供的勘察报告提出异议。又因合同约定付款至80%的付款条件为“勘察报告审查合格后7日内”，该约定未明确审查主体，结合上述约定，被告作为涉案勘察合同的发包人收到并认可勘察报告应视为审查合格，理应向原告支付已完成的五份勘察报告对应的勘察费用的80%，经计算为781760元，扣除已付款510640元后，被告仍应向原告支付271120元及对应的利息损失。至于剩余20%勘察费，合同约定的付款条件为“主体结构验收合格后7日内”，现工程尚未完工，付款条件尚未成就；另根据合同约定，原告作为勘察单位应负义务不仅为出具勘察报告，仍需在整个工程施工过程中提供勘察服务，处理有关勘察问题等义务。综上，原告在工程尚未完工，原告合同义务尚未履行完毕的情形下，主张剩余20%的勘察费的诉请，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽省建筑设计研究总院股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司支付勘察费271120元及利息（以271120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费8626元，由原告承担3626元，由被告承担5000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王淑霞人民陪审员  马荣彬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3520号原告：闵萍，女，1989年2月9日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：邹航航，男，1995年10月29日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。第三人：西安市高陵区恒信房产信息咨询服务部，住所地：高陵区天下荣郡B10-106铺。经营者：任乐，男，1989年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。原告闵萍与被告邹航航、第三人西安市高陵区恒信房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青娟及第三人到庭参加诉讼。被告邹航航经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闵萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告邹航航向原告双返定金计60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订了原告购买被告邹航航名下位于西安市高陵区某某小区某某房屋的《房屋买卖合同》，合同约定：“房屋交易价为52万元，乙方在签订本合同时先付给甲方购房定金三万元整，中介方定金壹万元整”；“五、此协议签订后，双方均不得以任何理由反悔违约，若一方违约，则由违约方承担由此产生的任何经济损失及法律责任，本合同签订的同时乙方已付叁万元给甲方，（任何一方如有毁约则双倍付给对方违约金，并把中介费成交价的3%付给中介方）。”原告依据合同约定一次性支付购房定金后，被告未按期履行合同约定，按合同约定与原告在2019年8月20日前办理网签手续，但被告邹航航以各种理由推脱并不愿意继续履行该房屋买卖合同。另，原告于2019年7月25日通过其丈夫微信转账的形式将三万元购房定金一次性转给被告邹航航。综上，原告按合同约定支付了购房定金，而被告未按合同约定与原告在2019年8月20日前办理网签手续并存在严重违约情形。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次寻找被告协商处理未果，无奈之下诉至贵院。被告邹航航未作答辩。第三人辩称，我没有任何意见，只要双方协商好。经审理查明，2019年7月25日，原（乙方）、被告（甲方）在第三人处就原告购买被告邹航航名下位于西安市高陵区某某小区某某房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定：“三、乙方在签订本合同的同时先付给甲方购房定金（大写）叁万元整￥30000.00元，中介方定金（壹万元）￥10000.00；五、1.此协议签订后，双方均不得以任何理由反悔违约，如任何一方违约，则由违约方承担由此产生的任何经济损失及法律责任，本合同签订的同时乙方已付叁万元给甲方，（任何一方如有毁约则双倍付给对方违约金，并把中介费成交价的3%付给中介方）。六、3.双方约定网签时间为2019年8月20日前”。现原告已付被告定金3万元，被告未按合同约定的2019年8月20日前配合原告办理网签手续，至今双方也未办理网签手续。上述事实，有原告诉状，房屋买卖合同、转账记录、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定的2019年8月20日前配合原告办理网签手续致合同目的无法实现，原告有权解除合同，并依合同主张双倍返还定金。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、原告闵萍与被告邹航航于2019年7月25日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告邹航航在本判决生效后十日内，支付原告闵萍60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元由被告邹航航负担，履行判决时直付原告（原告预交1350元，退付其675元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十一月八日书记员  张艳1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7261号上诉人(原审被告）：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹、张远飞，重庆北信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，汉族，1981年3月20日出生。委托诉讼代理人：李哲，男，汉族，1979年5月21日出生，与杨芳系夫妻关系。上诉人重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基公司）因与被上诉人杨芳排除妨害纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。盛基公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨芳的诉讼请求。事实和理由：盛基公司修建的门头支撑点在该栋房屋的外墙，外墙属于该栋楼业主共有，门头延伸部分属于临街公共区域，不属于杨芳私有产权，杨芳无权单独提起侵权之诉。盛基公司修建门头的行为没有侵犯杨芳对于其房屋的所有权，房屋实际使用人未对修建门头的行为提出过异议。杨芳辩称，杨芳从盛基公司购得本案所涉物业时，外墙上并无立柱和门头，盛基公司之后修建的门头严重妨害了杨芳对于物业所有权的圆满状态，应当立即排除妨害、恢复原状并赔偿损失。一审判决正确，要求维持原判。杨芳向一审法院起诉请求：1、要求被告对原告所有的重庆市綦江区（原万盛区）莲池路137号商业房屋排除妨碍，恢复原状；2、要求被告赔偿损失26630.40元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月14日，原告从被告处购买莲池路137号商业房屋，购买时，被告已于2017年3月15日将该商业房屋出租与黄耀伦，2017年5月11日，经被告同意黄耀伦将该商业房屋转租与王守文经营，2017年7月1日，被告通知黄耀伦接房，2017年8月11日，原、被告签订《租赁收益权转移协议》，约定被告与黄耀伦租赁协议的权利义务转移至原告享有及承担。2018年5月21日，原告获得不动产权证。2017年10月至12月，被告在万盛老街文旅商业综合体工程外立面景观升级改造（包括本案涉及的立柱和门头）中，被告修建的门头侵占了原告商业房屋的部分门头面积。审理中，原告变更诉讼请求为排除妨碍，恢复原状。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告修建的门头侵占了原告商业房屋的部分门头面积，侵犯了原告的房屋所有权，原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第四项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告重庆盛基土地资产运营有限责任公司于本判决生效后30日内对原告杨芳所有的重庆市綦江区（原万盛区）莲池路137号商业房屋外墙门头排除妨碍，恢复原状。本案案件受理费40元，由被告重庆盛基土地资产运营有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告40元）。经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，盛基公司修建的门头遮挡了杨芳所有的临街商业门面，影响杨芳对于其临街商业门面的合理使用，构成侵权，一审判决盛基公司排除妨碍、恢复原状正确。盛基公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人重庆盛基土地资产运营有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十一月十一日（院印）书记员 余文韬
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （ 2019 ）鄂2828刑初98号                               公诉机关                       鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡超，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县人，务工，住湖北省鹤峰县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月19日被鹤峰县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元；因吸食毒品，于2018年10月16日被鹤峰县公安局行政拘留十日；因再次酒后驾驶机动车及寻衅滋事，于2019年8月10被鹤峰县公安局行政拘留二十日。因本案，于2019年8月30日被鹤峰县公安局刑事拘留，9月13日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2019〕95号                               公诉机关             控诉情况                       指控事实：2009年前后，被告人胡超在拆除老屋时，在老屋猪圈的杂物中发现一把由射钉枪改造的枪支。胡超在原址修建房屋以后，将该枪支除锈并保存在卧室内近5年，期间未使用该枪支。2016年，胡超将该枪支从官坪村转移至八峰村家中，并将该枪支存放在三楼客厅神壁处的收藏品展示柜，作为装饰摆件。2019年8月9日16时许，胡超因怀疑其妻与他人有不正当关系，饮酒后驾车到其妻子工作的八峰药化办公楼闹事。其回家后看见放置在展示柜中的枪，产生了用枪吓唬他人的念头，遂将该枪支装进羽毛球背包中，于16时30分许再次到八峰药化办公楼闹事，期间未将枪支从包内取出使用。当晚容美派出所因被告人闹事将其抓获时从其驾驶的车内查获了该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为发射动力源并具有致伤力的枪支。             被告人到案后资源如实供述了自己的罪行。                               指控罪名：非法持有枪支罪                               量刑建议：建议判处被告人胡超有期徒刑十个月、缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人胡超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡超犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。公安机关扣押在案的胡超持有的射钉枪改造的枪支一支、子弹八颗，应予以没收，并由扣押机关依法处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人胡超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；             二、公安机关扣押在案的被告人胡超持有的射钉枪改造的枪支一支、子弹八颗予以没收,并由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 振 科                         二○一九年十一月二十一日                         法官助理 王 洪 云             书记员(兼) 王 洪 云
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初432号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人王某，男，1973年9月20日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古包头市。2004年8月16日因故意伤害罪被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年10月24日因吸食毒品被社区戒毒三年。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某、包某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年04月12日21时27分许，被告人王某持B2机动车驾驶证驾驶×××号的小型轿车，由西向东行驶至包头市××区交叉口东600米处时，被东河交管大队民警查获。后办案民警将其带到九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为94.6mg/100ml。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。   经审理查明，2019年04月12日21时27分许，被告人王某持B2机动车驾驶证驾驶×××号的小型轿车，由西向东行驶至包头市××区交叉口东600米处时，被东河交管大队民警查获。后办案民警将其带到九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为94.6mg/100ml。   认定上述犯罪事实的证据如下：   1．被告人王某的常住人口信息，机动车行驶证、身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过；证实被告人具有完全刑事责任能力且曾有违法犯罪记录的事实。   2．被告人王某的供述与辩解；证实被告人酒后驾车被依法查获的事实。   3．血液酒精含量检验报告；证实被告人血中乙醇浓度结果为94.6mg/100ml的事实。   4．讯问、查获、抽血视频。证实被告人被讯问、被抽血、被查获的事实。   上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。王某曾有违法犯罪记录，酌定从重处罚。王某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2019年12月06日止，先行羁押的8日已从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 闫 慧   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3666号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：邓群，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告农行樊城支行与被告邓群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告邓群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓群偿还原告2018年7月12日之前向被告发放的信用卡借款本金199541.06元、利息120098.26元，逾期还款违约金11488.17元、手续费4400.52元，合计335528.01元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金199541.06元为基数按日利率万分之五付利息，并按（本金199541.06元+手续费4400.52元）为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2011年3月3日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。2011年3月17日，经原告方审核批准给与办理，授信额度为20万元。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告邓群拖欠原告的信用卡借款本金199541.06元及利息、滞纳金、手续费，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告邓群未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告邓群向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告邓群偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告拖欠原告透支本金199541.06元、利息120098.26元，逾期还款违约金11488.17元、手续费4400.52元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告邓群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金199541.06元；二、被告邓群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为120098.26元及违约金11488.17元、手续费4400.52元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元，公告费560元，共计6893元，由被告邓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江秋凌