wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1971号 原告：王顶祥，男，1970年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：任青梅，女，1979年6月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王顶祥诉与被告任青梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员陈刚、陈安贵组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告王顶祥到庭参加诉讼，被告任青梅经本院依法在《贵州民族报》上公告传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王顶祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币30000元；2、判决被告支付原告利息17100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，并由王礼文出面担保（本案不起诉王礼文），原告于2017年9月9日向被告出借本金30000元，双方约定利息为月息3%，借期为六个月，有借据为凭。被告借款到期仍未归还，原告多次催要未果，原告无奈，特诉至贵院望依法判决。 被告任青梅未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告王顶祥对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格。 2、《借条》原件及被告身份证复印件共一张，拟证明被告任青梅于2017年9月9日向原告王顶祥借款3万元，双方约定借款利息及还款时间的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年9月9日，被告任青梅因资金周转困难，经与原告王顶祥协商，向原告借款30000元，并于当日出具《借条》一张给原告，载明：“今借到王顶祥人民币叁万元整（30000.00）用于生意周转，借期为6个月，本人愿按3%的利息每月付给，此据，借款人：任青梅，担保人：王礼文，2017年9月9日”。案外人王礼文作为担保人在该《借条》上签字按印。此后，被告按照约定偿还了两个月利息。现因双方未就该款偿还达成一致协议，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告要求被告从2017年11月9日起按照月利率2%支付利息至本息付清之日止。 本院认为：被告任青梅向原告王顶祥借款人民币30000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方约定月利率为3%，但现原告主张从2017年11月9日起按照月利率2%支付至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以确认。对于被告已按照月利率3%支付的两个月利息，因该利息支付未超过年利率36%的上限，且被告已自愿支付，不违反法律强制性规定，故本院予以确认。对于担保人的问题，因原告不要求担保人承担责任，系原告真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任青梅于本判决生效后十五日内偿还原告王顶祥借款人民币本金30000元及利息（利息以未偿还的本金为基数从2017年11月9日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告王顶祥的其他诉讼请求。 案件受理费970元，公告费300元，合计1270元，由被告任青梅承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  陈安贵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  敖和相
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1141号异议人(被执行人)：李丽萍，女，1960年2月14日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：吴栓柱，男，1956年10月6日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：曹巧生，男，1956年6月7日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：曹连生，男，1963年1月21日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘淑兰，女，1958年11月30日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：曹琦，女，1984年3月8日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行吴栓柱与李丽萍、曹巧生、曹连生、刘淑兰、曹琦借款合同纠纷一案中，异议人李丽萍对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李丽萍称，吴栓柱诉曹连生、曹巧生、刘淑兰、曹琦债务纠纷一案，经唐山市两级人民法院审理多次审理，判决中均未涉及申请人，申请人对该案的情况不了解，对申请人丈夫曹连生所谓借条不知情，该借款没有用于家庭生活。路北执行大队以夫妻共同财产为由将申请人列入被执行人，并在2019年4月查扣申请人退休工资卡（每月退休金2400元）及缴纳水电费的银行卡。路北执行大队的违法行为侵害了申请人的合法权益，给请人造成了精神上、经济上的重大损害。借条上申请人丈夫曹连生的签名及指纹是虚假伪造的，一个没有借款时间、还贷时间、计算利息、违约赔付等内容的借条根本不符合立案规定，该判决内容不合法。故异议人申请解除解除申请人被查扣的工商银行卡(卡号×××)和中国银行卡（卡号×××、×××)，并返还被查扣的1万元人民币。本院查明，吴栓柱诉曹连生、曹巧生、刘淑兰、曹琦债务纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院作出的（2005）北民初字第00927号民事判决书是本案的执行依据，该案判令曹连生、曹巧生、刘淑兰、曹琦偿还吴栓柱借款131.5万元，四被告互负连带责任，并承担案件的诉讼费、鉴定费、公告费等费用。案件进入执行程序后，执行机构于2011年8月12日作出（2011）北民执字第501号执行裁定书，裁定追加李丽萍为本案被执行人，并要求其履行生效文书确定的给付义务。2018年11月16日，本案恢复执行后，执行机构于2019年4月10日作出（2018）冀02执18291号执行裁定书，裁定冻结被执行人李丽萍名下银行账户×××存款10000元。并已实际冻结该账户存款10000元。同日，执行机构作出（2018）冀02执18291号之九、之十执行裁定书，分别裁定冻结被执行人李丽萍名下中国银行账户×××、×××中存款1378370元。本院认为，异议人李丽萍作为执行案件中依法追加的被执行人，执行部门依据生效执行裁定书冻结其名下银行账户内的存款符合法律规定。故异议人主张判决书中未涉及其个人，执行机构冻结其个人银行账户行为违法的异议理由不能成立。至于异议人提出的借条内容不符合立案规定，判决内容不合法的异议理由，属于其对人民法院作出的生效判决不满意，要求否定执行生效判决的请求，应当依照审判监督程序主张自己的权利。综上，异议人李丽萍的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李丽萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 李宝峰审 判 员 孙 丰 二〇一九年十一月二十二日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1932号原告：姜翠婷，女，汉族，1992年12月11日生，初中文化，曲靖市沾益区人，销售员，住云南省曲靖市沾益区。被告：范正楠，男，汉族，1997年7月16日生，中专文化，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：方明洋，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告姜翠婷与被告范正楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠婷，被告范正楠及其委托诉讼代理人方明洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜翠婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10548元及因此产生的利息及服务费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，×××年9月，被告向原告借款，因原告无钱，被告要求原告从ＡＰＰ借款平台申请借款，愿意承担借款平台的收取的利息及各种费用。原告出于对被告的信任，就在该平台上申请借款20000元。借款发放到原告账户后，原告将其中的10000元通过微信转账借给被告使用。被告同时向原告出具借条并注明还款额。借款后被告未按约偿还，期间均由原告偿还，后被告在原告的催促下先后偿还3952元。原告无奈于2018年1月一次性偿还了借款本金及违约金等29000元，后原告向被告催收无果，故提起诉讼。被告范正楠辩称，其不知道原告向APP平台借款，原告微信转账9800元，之后被告向原告偿还了8442元。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：原告姜翠婷、被告范正楠身份证复印件、借条一份、申请表一份、授权书一份、借款须知一份，还款计划表一份，个人活期明细信息表一份、捷信公司借款结清证明一份，欲证明原告向捷信消费金融有限公司借款20000元，原告将借款转账给被告后，被告于×××年9月30日向原告出具借条，载明借款10000元，每月偿还利息638元，于每月11日前还款，六个月前应全部还清。此借款原告已经还清。上述证据经质证，被告对双方的身份证复印件及借条无异议；对其于证据的三性具有异议。上述证据本院审查认为证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：微信转账记录，欲证明原告借款时转账9800元给被告。被告借款用后微信×××年10月7日转账1000元、×××年11月11日转账1220元、×××年12月11日转账1000元、2017年1月5日转账635元、2017年2月11日转账635元、2017年3月11日转账635元、2017年4月11日转账635元、2017年5月13日转账725元、2017年6月11日转账635元、2017年8月21日转账1322元，共计还款8442元。上述证据经质证原告无异议，本院审查认为证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述，可以认定事实如下：原被告系朋友关系，×××年9月，被告向原告借款，因原告无钱，就从ＡＰＰ借款平台申请借款20000元，年利率21%，借款后原告将其中的9800元出借给被告使用。×××年9月30日，原告向被告出具借条，载明借款10000元，每月偿还利息638元，于每月11日前还款，六个月前应全部还清。被告借款后于×××年10月7日还款1000元、×××年11月11日转账1220元、×××年12月11日转账1000元、2017年1月5日转账635元、2017年2月11日转账635元、2017年3月11日转账635元、2017年4月11日转账635元、2017年5月13日转账725元、2017年6月11日转账635元、2017年8月21日转账1322元，共计还款8442元。本院认为：被告向原告借款，原告通过微信将借款转账给被告，被告应当承担偿还借款义务的义务，被告虽然向原告出具借款10000元的借条，但原告实际转款9800元，应以9800元为借款本金。借条约定每月偿还借款利息638元，约定过高，高于法律规定部分不予支持。被告已经偿还部分借款，但仍未还清，违反双方的约定及法律规定，应承担违约责任。综上，原告姜翠婷诉请要求被告范正楠偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。要求支付利息的请求符合法律规定予以支持。双方约定每月偿还利息638元，高于法律规定已经支付的可以按月3%的利率计算，故对已经支付部分按月3%的利率计算。依照被告偿还的时间及还款额，计算出当月应偿还利息，用还款额扣除当月利息，超出部分偿还借款本金，本金梯次减少并作为下月计算利息的基础本金；不足部分自然移到下月应偿还利息中再次与当月利息相加，以当月还款额相减，据此计算，被告还应偿还原告借款本金3768.40元。原告主张的服务费未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范正楠于判决生效后十日内偿还原告姜翠婷借款本金3768.40元及利息（利息按年21%的利率自2017年4月12日起计付至借款还清之日止）；二、驳回原告姜翠婷要求支付服务费的诉讼请求。案件受理费32元，由原告姜翠婷承担20元，被告范正楠承担12元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年十一月二十五日书记员  沈苑苑
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复455号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵跃，男，1988年6月4日出生，汉族，现住井陉矿区。 申请执行人：王丹丹，女，1986年4月6日出生，汉族，现住井陉矿区。 复议申请人赵跃不服河北省井陉县人民法院（以下简称井陉法院）（2019）冀0121执异17号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在井陉法院执行申请执行人王丹丹与被执行人赵跃离婚纠纷一案中，被执行人赵跃对执行位于石家庄市井陉矿区的房产不服，向井陉法院提出书面异议。 井陉法院查明，王丹丹与赵跃离婚纠纷一案，经井陉法院一审和河北省石家庄市中级人民法院二审终审改判，最终认定位于石家庄市井陉矿区人的共同财产；将房产及其他共有财产分割后判归赵跃所有，赵跃给付王丹丹共同财产差价款15万元。因赵跃没有主动履行给付义务致根据王丹丹申请立执行案件进入执行程序。在执行中，根据王丹丹的申请，井陉法院依法裁定拍卖赵跃所分的案涉房产（登记未变更，仍显示为赵跃与王丹丹共有）。赵跃随后提出本执行异议。 另查明，王丹丹和赵跃共认，赵跃婚前所购买的井陉矿区星河湾小区6号楼*单元***室两室一厅住宅一套为烂尾楼，至今不能入住。执行人员在拍卖前，已就如何依法保障被执行人及其所扶养家属的正常生活制定了执行方案，即拍卖所得总款项若不足本案执行款与当地房屋租赁市场平均租金标准8年的租金额之和，则在拍卖款中先行扣除8年的租金，作为保障赵跃及其扶养家属的居住权，剩余款项再给付王丹丹。王丹丹对此表示同意。 井陉法院认为，履行发生法律效力的判决、裁定，是诉讼当事人的法定义务；一方拒绝履行的，人民法院可基于对方当事人的申请依法采取强制执行措施。对于被执行人的房产，即使是唯一房产，满足一定的条件，也可执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，执行人员已对被执行人及扶养家属的居住权已制定了合法的执行方案，申请执行人也同意，故被执行人的异议依法不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人赵跃关于停止对该其位于石家庄市井陉矿区的房产拍卖的异议请求。 赵跃向本院申请复议称，在石家庄市中级人民法院的二审判决中第13页中法官陈述红纬花园3-*-***房产是在复议申请人亲属处购得，复议申请人及其父母亦一直在该房屋内居住，原审根据以上事实确定红纬花园3-*-***房屋及附属物品归复议申请人所有处置妥当；上述房产是复议申请人及父母仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对执行人及其所抚养的家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定。且上述房产首付款七万元是由复议申请人的父母为其垫付；在石家庄市中级人民法院的二审判决中的第六页王丹丹也亲口承认了上述房产是婚前购买。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人应先按照据当地廉租住房保障面积标准为复议申请人及其所赡养家属提供居住房屋后方可对上述房产提出执行申请；另外，复议申请人赵跃和父亲仇树平与王丹丹分别有一起民事诉讼案件未审理结案，两起民事诉讼案当中均涉及上述房产，也是不能执行上述房产的。还有复议申请人的母亲赵冬梅因脑梗塞后遗症生活不能自理，应适当照顾，法律不外乎人情。综上，恳请贵院依据《民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定谨慎审查复议请求及事实与理由。 本院查明的事实与井陉法院异议裁定认定的事实一致。另查明，井陉法院于2019年11月11日作出（2019）冀0121执210号执行案件结案通知书，该通知书载明，关于王丹丹与赵跃离婚纠纷一案，井陉法院于2019年1月28日立案执行，并于2019年11月11日给付申请（执行）人178,116元，本案执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起施行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年1月1日起施行，根据新的司法解释优于旧的司法解释的原则，井陉法院在本案中适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定予以执行并无不当。执行依据已确定案涉房屋归赵跃所有，故赵跃称不应执行该房屋的理由不成立。本案井陉法院已因案件执行完毕作出结案通知书，故赵跃的复议申请亦应驳回。 综上，赵跃的复议理由不成立，本院不予支持。井陉法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回赵跃复议申请，维持河北省井陉县人民法院（2019）冀0121执异17号之一异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张佳丽
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2273号 原告：范某，男，1975年2月1日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。（特别授权） 被告：罗某，女，1977年10月25日出生，侗族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权） 原告范某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告范某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申813号 樊德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊德林的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月四日 书记员 杨柳青
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初23号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码:91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场，住所地：唐山市高新区建设北路152号，统一社会信用代码：91130293576789075U。负责人：李凹坦。委托诉讼代理人：刘德瑜，男，1980年7月20日生，汉族，该购物广场员工，现住河北省石家庄市。代理权限为特别授权。奥飞娱乐股份有限公司与唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 王树丽审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二O一九年十一月二十日书记员 王 玫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11308号上诉人（原审被告）：黄坚权，男，1958年4月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：董国强，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。上诉人黄坚权因与被上诉人董国强民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄坚权上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还董国强人民币（以下币种相同）11万元本金。事实与理由：上诉人实际只收到借款20万元，之后上诉人归还了4万元，2018年又归还了5万元，故目前仅欠本金11万元。另董国强提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人董国强辩称，实际出借确实是20万元，当初借条数额包含了利息。之后双方对账，董国强放弃了部分利息，同意上诉人重新出具了22万元的借条。但仅认可上诉人归还了5万元，上诉人主张的另外还归还了4万元与事实不符亦缺少依据。鉴于上诉人在2018年履行了部分还款义务，故本案并未超过诉讼时效。董国强不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。董国强向一审法院诉讼请求：1、判令黄坚权向董国强归还借款本金22万元；2、判令黄坚权向董国强支付逾期利息（计算方式：自2010年2月1日起以22万元为基数按年利率6%向董国强支付逾期利息至实际清偿之日止，扣除黄坚权已经向董国强支付的逾期利息5万元）3、判令黄坚权承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：双方系邻居关系。黄坚权在2006年11月14日向董国强借款13万元，约定借款期限1年，自2006年11月14日至2007年11月14日，并出具借条一张。黄坚权在2006年11月19日向董国强借款13万元，约定借款期限1年，自2006年11月19日至2007年11月18日，又出具借条一张。期间，双方之间有部分账目往来，故黄坚权于2008年3月1日，就上述两笔借款重新立下一份字据，上面载明：“因欠董国强人民币贰拾贰万元正，准备从08年4月起每月底还1-2万还清为止。黄坚权2008.3.1”。之后，黄坚权未按约履行还款义务，故董国强诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，双方一致认可黄坚权归还给董国强5万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄坚权向董国强借款后理应依约履行还款义务。现黄坚权借款后未依约履行还款义务，显系过错，故董国强起诉要求黄坚权归还借款的诉讼请求，应予支持。黄坚权辩称借款已还清，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。另，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董国强未提供黄坚权逾期还款具体日期的相关证据，应以董国强起诉之日即2019年1月8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄坚权于判决生效之日起十日内归还董国强借款本金人民币170,000元；二、黄坚权于判决生效之日起十日内支付董国强自2019年1月8日起至黄坚权实际履行之日止、以本金人民币170,000元计，按6%年利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币2,300元，由黄坚权负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中双方当事人对于实际出借金额均予以确认，事后双方以结算的形式重新出具借条并无违法之处，对双方当事人均具有法律约束力。现上诉人主张除了双方认可的已归还5万元之外，另行还归还了4万元欠款，上诉人对该主张应当提供证据予以证明。然而上诉人并未能提供确切证据证明其还曾归还了4万元，在被上诉人不予认可的情况下，依法应当由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定本案已归还的还款金额具有事实及法律依据，本院予以认同。鉴于黄坚权于2018年履行了部分还款义务，现还提出诉讼时效抗辩于法无据，本院难以认同。上诉人黄坚权的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄坚权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,600元，由上诉人黄坚权负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月七日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执1055号 申请执行人：赵国华，男，生于1945年5月,住天水市麦积区。 委托代理人：杨奇洲（系赵国华女婿），男，生于1972年11月，住址同上。 被执行人：刘爱全，男，生于1964年10月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人赵国华与被执行人刘爱全借款合同纠纷一案中，现申请执行人赵国华与被执行人刘爱全双方约定：由被执行人刘爱全于XX年XX月XX日前给付申请执行人赵国华执行款XXXX元，同年XX月XX日前给付执行款XXXX元，剩余执行款XXXX元于XX年XX月XX日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2662号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  祝淑荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 琦
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3973号 上诉人（原审被告）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹，公司经理。 委托诉讼代理人：胥睿祺，西充县金龙法律服务所法律工作者。系特别授权。 委托诉讼代理人：庞鑫，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄光均，女，1969年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：谢玉强，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）因与被上诉人黄光均、谢玉强商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人友豪公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判友豪公司仅支付违约金12,000元。事实及理由：1、一审判决逾期办证违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算明显过高，应依法调减。违约金是以补偿实际损失为主，以惩罚性为辅，被上诉人并未举证证明其实际损失，上诉人逾期办证也未给被上诉人造成实际损失，与被上诉人类似情况的业主达1000余户，如以购房款为基数，按照日万分之一计算违约金，上诉人因同一违约行为将承担近4000万元的惩罚性赔偿；2、一审认定违约行为延续到2018年8月20日明显错误，案涉《商品房买卖合同》关于转移登记的约定是“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第二种方式处理，即按银行同期活期存款利率支付违约金”，被上诉人并未举证证明其未在约定期限内取得房屋所有权证书是因上诉人的责任所致，上诉人仅认可初始登记是上诉人未在合同约定期限内完成，转移登记未能在约定期限内完成并非是上诉人的责任，故一审认定违约行为延续至2018年8月20日，并以此期限计算违约金错误。 黄光均、谢玉强起诉请求：1、判令友豪公司支付逾期办理房屋产权证违约金24,239元；2、诉讼费由友豪公司承担。 一审法院认定事实如下：2013年9月1日，黄光均、谢玉强作为买受人与友豪公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：“......黄光均、谢玉强购买友豪公司经批准修建的友豪.领秀城1幢1单元第6层1-6-6号房屋，商品房单价每平方米3,944.77元。买受人采取贷款方式付款。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付商品房。转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意：按银行同期活期存款利率支付违约金”，协议签订后，黄光均、谢玉强支付购房款306,824元。友豪公司按合同约定向黄光均、谢玉强交付了房屋。西充县不动产登记中心对黄光均、谢玉强购买房屋所在楼栋进行了初始登记公示。2018年8月20日，西充县国土资源局为黄光均、谢玉强颁发案涉房屋不动产权证。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。该合同约定了逾期办理转移登记违约金，黄光均、谢玉强要求违约金24,239元，友豪公司认为要求的违约金过高，应调低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，本案中，黄光均、谢玉强未提交证据证明因友豪公司逾期办理转移登记的行为造成其实际损失的数额，因违约金以补偿实际损失为主、以惩罚性为辅的基本性质，综合考虑本案案事实，酌情将逾期办理转移登记违约金调整为以购房款为基数，按照日万分之一计算（2016年7月1日至2018年8月20日），为306,824元×0.01%×781天=23,962.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：成都友豪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄光均、谢玉强违约金23,962.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由成都友豪置业有限公司负担。 二审查明事实与一审查明的事实一致。 另查明，黄光均、谢玉强购买房屋所在楼栋进行初始登记的时间是2018年3月20日。 本院认为，上诉人友豪公司与被上诉人黄光均、谢玉强于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应对双方均有约束力。在《商品房买卖合同》中，约定逾期交房违约金、逾期办理初始登记违约金及逾期办理转移登记违约金的计算方式均是以买受人全部已付款为基数进行计算，故一审认定以购房款为基数计算违约金并无不当。 友豪公司主张其未在约定期限内取得房屋所有权证书不是友豪公司的责任。但友豪公司未举证证明其通知了黄光均、谢玉强应当提供委托友豪公司办证的委托书，无法证明迟延办理转移登记是因黄光均、谢玉强原因造成，故对友豪公司主张未在约定期限内取得房屋所有权证并非友豪公司的责任的上诉理由不予支持，违约金应计算至被上诉人实际取得不动产权证书之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，因友豪公司开发的案涉楼盘涉诉案件较多，涉及金额较大，本院酌定由友豪公司以购房款为基数按照每日0.06‰计算逾期办理初始登记违约金至实际办理初始登记之日止，即306,824元×0.00006×627天（2016年7月1日至2018年3月20日）=11,542.72元。办理初始登记后至办理转移登记的期间即从2018年3月21日起至2018年8月20日，根据双方《商品房买卖合同》约定按照中国人民银行活期存款利率年利率0.35%计算迟延办理转移登记违约金为，306,824元×（0.35%÷360天）×152天=453.42元。 综上，友豪公司的上诉理由部分成立，友豪公司向黄光均、谢玉强支付违约金11996.14元（11,542.72元+453.42元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1411号民事判决为“成都友豪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄光均、谢玉强违约金11996.14元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，由成都友豪置业有限公司负担；二审案件受理费400元，由上诉人成都友豪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘佰燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1572号之四 申请执行人梁荣智，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴美似，女，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理梁荣智与吴美似民间借贷纠纷一案，本院以(2017)桂0103民初11号民事裁定书查封了被执行人吴美似名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房。因被执行人未按生效判决履行，本院依法拍卖前述不动产，买受人潘玉凤以最高价2418352元竞买成功，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2017)桂0103民初11号案件对吴美似名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房的查封并过户至买受人潘玉凤（公民身份号码：）名下； 二、买受人潘玉凤（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3287号 原告：邢台银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县凤凰北路266号。 法定代表人：扈忠恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈康立，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张少武，男，该支行市场营销部经理。 被告：河北韩一电缆有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广，董事长。 原告邢台银行股份有限公司宁晋支行（以下简称邢台银行宁晋支行）与被告河北韩一电缆有限公司（以下简称韩一电缆公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邢台银行宁晋支行的委托诉讼代理人陈康立、张少武到庭参加诉讼，被告韩一电缆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台银行宁晋支行向本院提出诉讼请求：依法判决邢台银行宁晋支行对韩一电缆公司抵押的土地使用权、房屋所有权及变现价值享有优先受偿权并就上述抵押物变现价值优先受偿（截止到2019年8月23日，韩一电缆公司尚欠邢台银行宁晋支行本金3000万元，欠息暂计为3471437.5元）。事实与理由：韩一电缆公司于2018年3月26日用其公司土地使用权、房屋所有权作为抵押从邢台银行宁晋支行借款3000万元整，约定借款期限为2018年3月26日至2019年3月23日，月利率6.1625%，按月付息，到期还本清息。韩一电缆公司自2018年5月至2018年11月15日欠息未还且已失去履约能力，欠息金额1267962.5元；邢台银行宁晋支行依据与韩一电缆公司签订借款合同约定的违约条款，于2018年11月15日向邢台市中级人民法院提起诉讼，要求韩一电缆公司立即偿还本金3000万元及相应利息和罚息；诉讼费用及其他实现债权的相关费用由韩一电缆公司承担。邢台市中级人民法院于2019年6月3日作出了（2018）冀05民初115号民事判决，支持邢台银行宁晋支行的诉讼请求，判决韩一电缆公司偿还邢台银行宁晋支行借款本金3000万元及利息和相应逾期罚息。由于韩一电缆公司没有及时履行判决，特诉至贵院，请依法查明事实，支持邢台银行宁晋支行的诉讼请求。 韩一电缆公司未作答辩。 邢台银行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩一电缆公司未到庭质证，本院经审理对本案证据和事实认定如下：2017年3月23日，韩一电缆公司与邢台银行宁晋支行签订了编号为8851820170020-1的《最高额抵押担保合同》，约定以韩一电缆公司的邢市国用（2014）第59号土地使用权及邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号房产提供抵押担保，为邢台银行宁晋支行与韩一电缆公司之间自2017年3月23日至2020年3月23日期间内形成的一系列债权提供担保。担保最高额度为人民币3000万元整，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邢台银行宁晋支行支付的其他款项（包括但不限于邢台银行宁晋支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邢台银行宁晋支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述土地使用权及房产均在邢台市国土资源局依法办理了抵押登记。2018年3月24日，邢台银行宁晋支行与韩一电缆公司签订了编号为8851820180003的《流动资金借款合同》合同约定韩一电缆公司从邢台银行宁晋支行借款3000万元，借款期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，借款利率按年利率7.395%的固定利率，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。邢台银行宁晋支行于2018年3月26日将借款发放到韩一电缆公司的银行账号中，韩一电缆公司于2018年6月8日偿还了利息20000元，未偿还剩余本息。邢台银行宁晋支行曾于2018年11月20日向邢台市中级人民法院起诉，请求韩一电缆公司偿还借款本金和利息（含罚息）等，邢台市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）冀05民初115号民事判决，判决第一项为韩一电缆公司于该判决生效之日起十日内偿还邢台银行宁晋支行借款本金3000万元及利息，利息计算：自2018年4月21日至2019年3月23日，以借款本金3000万元为基数，按照合同约定的年利率7.395%计算，（扣除已支付利息20000元）;自2019年3月24日起以借款本金3000万元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,即年利率11.0925%计算至履行完毕之日止）。因邢台银行宁晋支行在该案中未主张行使抵押权，该案抵押权未予处理。韩一电缆公司未履行该判决。 本院认为，邢台银行宁晋支行依据《流动资金借款合同》约定请求被告韩一电缆公司偿还其借款本息、罚息等，已由邢台市中级人民法院（2018）冀05民初115号民事判决第一项予以支持。邢台银行宁晋支行与韩一电缆公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定以韩一电缆公司的邢市国用（2014）第59号土地使用权及邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号房产为邢台银行宁晋支行与韩一电缆公司之间自2017年3月23日起至2020年3月23日期间内形成的一系列债权提供抵押担保，担保最高额度为人民币3000万元，并均在邢台市国土资源局依法办理了抵押登记。邢台银行宁晋支行在对上述债权未受清偿的情况下，对上述抵押物及抵押物变现价值在担保最高额度人民币3000万元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，判决如下： 邢台银行股份有限公司宁晋支行对河北韩一电缆有限公司的抵押物邢市国用（2014）第59号土地使用权和邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号、邢房权证大曹庄字第××号房产及上述抵押物变现价值在担保最高额度人民币3000万元内享有优先受偿权。 案件受理费80元，由河北韩一电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李光凯 书记员马晓晶
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初277号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人江某1，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。2019年6月6日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人江某1犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人江某1到庭参加诉讼。仙桃市人民检察院分别于2019年8月28日、9月26日两次建议延期审理。此案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月的一天，被告人江某1到自己位于仙桃市胡场镇某村三组的田里挖沟放水时，见张某在此散养的一百多只家鸭无人看管，江某1遂将群鸭赶至仙桃市胡场镇某村十组其哥哥江某2家中喂养。途中江某1电话联系陈某发，企图串通陈某发替其作伪证，证明鸭子是找陈某发购买，被陈某发拒绝。两天后，被告人江某1在自己位于某村四组的虾稻养殖田里再次发现张某在此散养的二十多只家鸭无人看管，江某1于是邀约江某2帮忙，两人一起将该群鸭赶至江某2家中喂养。同月16日，张某及其帮工丁某等人找到江某1、江某2要求归还鸭子，江某1、江某2两人谎称鸭子是找他人购买不肯归还，公安民警现场调解时，江某2将丁某眼部打伤。经清点，江某1两次盗窃鸭子共计190只，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：该190只鸭子的价格为人民币伍仟贰佰柒拾陆元整（¥5276.00元）。 公诉机关向本院移送了指控被告人江某1犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人江某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人江某1刑事责任。 被告人江某1辩称：我没有秘密窃取鸭子的行为，不构成盗窃罪。 经审理查明：2018年11月14日上午，被告人江某1发现在本村三组自家麦田里有100余只鸭子无人看管，遂将鸭子赶往本村八组其兄江某2的渔池。途中，江某1给陈某发打电话，要其作伪证，证明该鸭子系找陈购买，遭陈拒绝。陈劝其返还鸭主，可适当要求赔偿。两天后，江某1在本村四组自家虾田里又发现20余只鸭子无人看管，遂约江某2将鸭子赶往江某2处喂养。江某1对江某2说，如有人索要鸭子，就说是花2600元找江某1购买的。2018年11月16日下午，鸭子所有人张某等人找到江某2渔池，经辨认后要求归还鸭子。江某2说鸭子是江某1从陈某发处购买后转卖给自己的。张某见争执不下，即向公安机关报警。公安民警通过找陈某发核实，认定江某2所言不实，即要求江某2归还鸭子给张某。江某1得知后来到江某2渔池，才承认鸭子是从自家田间所得，要求张某赔偿麦田损失及喂养鸭子费用。经现场清点，鸭子共190只。仙桃市物价局价格认证中心认定价格取值为5276元。江某1归还鸭子后，张某赔偿江某1损失1000元。 上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证据证实： 1.张某（鸭子所有人）证言：2018年11月14日天黑的时候，工人丁某发现放养的鸭子不见了130只左右。第二天我发动工人找了一天未果。11月16日，工人梁某在江某2家里发现了大量鸭子,我确认系丢失的鸭子向江某2索要时，江某2说鸭子是江某1卖给他的。我打电话给江某1时，江某1称鸭子系找陈某发购买。我报警后，江某1称发现鸭子破坏农田的麦子,所以将鸭子赶回来，鸭子可以返还，但要求赔偿田间麦子的损失。经警察调解，我赔偿江某1损失1000元。 2.丁某（放鸭人）的证言：2018年11月14日上午，我跟往常一样在田里赶着鸭子，因100多只小鸭子被雨水打湿了羽毛走不动，遂将100多只小鸭子留在了原地。我回去找100多只鸭子时发现不见了。 3.江某2的证言：2018年11月10日左右，江某1将200余只鸭子交给我喂养，并称这些鸭子把他田里的麦子破坏了，如有人找过来就说是他花2600元找陈某发买的。过了两天，江某1又将20余只鸭子赶来喂养。又两天后，张某找来称我喂的这些鸭子是他的。因数量差异张某报警。我向警察称这些鸭子是江某1向陈某发购买后以2600元又卖给我的。警察找陈某发核实后，江某1承认了鸭子是其从田里捡回来的，还称鸭子破坏了田里的麦子，要求张某赔偿损失。经警察协调，江某1返还了190只鸭子。 4.陈某发的证言：2018年11月16日晚7、8点钟，江某1称在自己的麦田里捡了别人200多只鸭子，要我证明卖鸭子江某1。我未同意，并要求江某1将鸭子还给别人，让别人感谢就行了。 5.彭某的证言：2018年11月，江某1称有一群鸭子在其虾池里将水弄浑了，我帮江某1将20余只鸭子赶到了岸边的路上。 6.刘某的证言：江某1大概有3亩地的小麦青苗被鸭子损坏，按照青苗损失折价，每亩损失200元左右。 7.仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书：涉案190只鸭子价格取值为5276元。 8.被告人江某1的供述：2018年11月10日左右，我发现田里的麦子被100多只鸭子破坏了，在附近又没有找到放鸭子的人，遂将鸭子赶回家后向放鸭人索赔麦子损失。途中，我打电话给陈某发称在田里捡了100多只鸭子，如果有人问，就说向陈某发购买的，陈某发不同意，并劝我将鸭子还给别人，让别人赔点损失算了。过了两天，我又发现虾池里有20多只鸭子，附近也没有放鸭子的人，遂约江某2将鸭子赶往江某2处。又过了两天，张某通过他人给我打电话索要鸭子，我让他找江某2。张某报警后，我称这些鸭子是找陈某发买的。警察找陈某发核实后要江某2将鸭子还给张某，我承认了这些鸭子是捡回来的，但说鸭子将麦子损坏，要张某赔偿损失。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。主观上先有盗窃的故意，客观上实施了秘密窃取或乘人不备，将财产脱离所有者或管理者的有效控制范围的行为。 1.被告人江某1无盗窃的故意。被告人江某1在实施田间管理驱赶鸭子的过程中，发现无人看管，即产生了非法占有的故意，该故意产生于持有他人财产之后，其指使陈某发、江某2作伪证是为了非法占有财物或取得巨额赔偿，符合侵占、敲诈的主观故意。被告人江某1在非法占有鸭子后，并没有采取加工、销售等方式隐匿，最终双方互相返还财产、赔偿损失，也可印证被告人江某1无盗窃故意。 2.被告人江某1无秘密窃取他人财物的行为。本案涉及的鸭子因体力不支而远离鸭群，遗留在被告人江某1的麦田，该麦田既不是喂养鸭子的场所，也不是存放鸭子的特定地方，鸭子实际上已脱离放鸭人的控制范围，属于遗忘物。被告人江某1的行为不符合盗窃犯罪客观构成要件。 综上，公诉机关指控被告人江某1犯盗窃罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人江某1的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，判决如下： 被告人江某1无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陶治平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘丹丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申565号 胶州市胶东办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胶州市胶东办事处的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4182号 原告：彩讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦4楼01-11单元，统一社会信用代码：914403007576325798。 法定代表人：白琳。 委托诉讼代理人：杨新恺，男，汉族，1993年9月26日出生，系该公司员工。 被告：北京福瑞金融信息服务有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼2层1单元-221南侧，统一社会信用代码：911101073355287980。 法定代表人：徐岩。 本院在审理原告彩讯科技股份有限公司诉被告北京福瑞金融信息服务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告彩讯科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告北京福瑞金融信息服务有限公司名下价值人民币408507.73的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q003042Q的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为408507.73元的担保。 经审查，本院认为，原告彩讯科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京福瑞金融信息服务有限公司名下的价值人民币408507.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2628号 原告：杨俊，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 被告：方正华，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告杨俊与被告方正华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人周世扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告方正华立即清偿原告货款人民币42000元及利息（以42000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起支付利息至款清时止），算至起诉之日利息约为600元，本息合计42600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近年来，被告方正华在肥东县周边地区租赁一定数量的农民土地，从事水稻等种植业。因开展农业生产经营活动的需要，2018年初，被告与原告杨俊达成有关农资产品的供应、合作意向：即由原告向被告供应化肥、农药等。双方达成合作意向后，原告依约按时向被告提供了质优价廉的农资产品，并及时送到被告所租赁土地所在地一一肥东县黄栗村。然而，被告并未按约及时、足额支付货款。2018年10月21日，双方经对账、结算，被告尚欠原告原告货款132000元，并立欠条一张给原告。嗣后，原告屡次持据向被告索要上述欠款，但截至目前，被告仍拖欠原告货款人民币元。显然，被告的行为再次构成违约。其应依法承担相应的法律责任，即还本付息，支付逾期付款利息，款付息止。综上，为维护自身的合法权益，原告特具诉状向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的上述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证照片、欠条一份、短信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告通过范世荣介绍相识，2018年初，原告多次向被告供应化肥、农药等农资产品。2018年10月21日经双方结算，被告尚欠原告货款132000元，被告于当日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告分三次微信转账给原告90000元，同时黄栗民族村民委员会处有被告结余稻谷款1000元，也转给了原告，现被告仍欠原告货款41000元。 本院认为：被告方正华拖欠原告杨俊货款41000元，有被告方正华出具的欠条等证据予以证实，本院予以支持。原告诉请要求被告方正华支付逾期利息，符合法律规定，但双方未约定支付时间，本院确认被告方正华自起诉之日即2019年3月12日起以41000元为基数按年利率6%支付利息至款清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方正华在本判决生效后十日内给付原告杨俊货款41000元，并自2019年3月12日起以41000元为基数按照年利率6%支付逾期利息，款清息止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计432.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0602民初239号 原告：奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司,住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场一0八社区一连（交警队200米）。 法定代表人：朱俊生，系该公司总经理。 委托代理人：刘新亚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王胜怀，男，1977年3月14日出生，汉族，奇台县鑫世通物流有限责任公司工作人员，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司与被告王怀胜房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭及进行了审理。原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司委托代理人刘新亚、被告王胜怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的商铺租金16128元，违约金4838元；2、请求法院依法判令被告支付拖欠的物业费1008元，违约金302元；3、要求被告承担采暖费1120元，违约金336元，以上合计23732元；4、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，被告承租原告的商铺，租期三年，并签订《商铺租赁合同》，合同对租金的交纳、采暖费、物业费的交纳及违约金进行了详尽的约定。被告未按合同约定履行，经原告多次索要被告至今还欠原告租金16128元租金违约金4838元、物业费1008元、物业费违约金302元、采暖费1120元、采暖费违约金336元、合计欠23732元，后经原告多次索要无果，诉至法院。 被告王胜怀辩称：被告于2014年开始租原告房子，只是2017年将商铺换到了现在的商铺并签订了租赁合同，被告只使用了两月将商铺转包后就搬离了商铺，原告知道转租的事，均无签订转租合同。 经审理查明，2017年10月24日，原被告经协商签订《商铺租赁合同》，原告将奇台县奇台总场祥裕汽贸物流有限公司2栋1层7-8号商铺面积为56平方米租给被告用于物流信息，合同租赁期为三年即2017年11月1日至2020年10月31日；总租金为48384元（每年56×24×12=16128元，三年即48384元）。合同签订当日需交2000元保证金可冲抵租金，被告若不按合同约定履行原告可解除合同并违约承担总标的30%违约金。并对采暖费每期每平方米20元、物业费每月每平方米1.5元的交纳及违约金所欠总额每天按千分之三计算。被告交纳了2017年度的房租费，被告将该商铺转租。后被告未按合同约定履行，经原告多次索要被告至今还欠原告租金16128元、租金违约金4838元、物业费1008元、物业费违约金302元、采暖费1120元、采暖费违约金336元，合计欠23732元，后经原告多次索要无果诉至法院。 上述事实有原告出示商铺租赁合同一份、物业服务合同、收据、商铺图片、证明、证人证言，原、被告的当庭陈诉等证据证实，并在案佐证。 本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系原被告双方真实意思表示，且未违背相关法律规定，本院依法予以确定。债务应当及时清偿。被告签订该合同后将该商铺转租应与原告达成共识，被告在未取得原告书面认可的情况下转包商铺应该对其行为负责。原被告在本案中均存在放任管理租赁商铺的行为是造成纠纷的主要原因。综合本案案情，本院对原告提出解除租赁合同给付一年租金16128元及取暖费1008元、物业管理费1220元的诉求依法照准。被告已付定金2000元若未折抵所付租赁费可从被告给付原告租赁费中扣除。因原被告均有放任商铺管理混合过错行为，本院对原告要求的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下： 一、被告王胜怀于本判决生效后10日内给付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司商铺租金16128元、物业费1008元、采暖费1120元，以上合计18258元； 二、驳回原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元、邮寄费80元，合计276元（原告已预交），由原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司承担64元，被告王胜怀承担212元。（给付时间同上） 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十一月十六日 书记员  李明阳 1
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3743号原告：崔满存，男，1979年3月21日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被告：董文磊，男，1989年6月16日出生，汉族，住唐山市。被告：董小辉，女，1990年6月20日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。负责人：魏宝兴，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务经理。二被告保险公司委托代理人：田立军，该公司员工。原告崔满存与被告董小辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山）、董文磊、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔满存委托代理人翟仕刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司共同委托代理人田立军、被告董文磊到庭参加诉讼，被告董小辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。崔满存向本院提出诉讼请求：一、由被告1、被告2赔偿原告车辆修理费用60496元；由被告3承担机动车交通事故责任强制保险责任；由被告4承担机动车第三者责任保险责任；二、由被告1给付原告鉴定费1815元；三、由被告1承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日11时30分，被告1驾驶车牌号为×××号小型载客汽车，在唐山市丰南区胥涧线与原告驾驶车牌号为×××号小型载客汽车发生交通事故。经交警认定，被告1负此次事故的全部责任。被告2为×××号小型载客汽车车主，该车在被告3处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告4处投保机动车第三者责任保险。原告修车需花费60496元，花费鉴定费1815元。原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。董小辉未发表答辩意见。董文磊辩称，没有什么要说的。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司和中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，1、被保险人董小辉在我司投保较强险同时投保商业三者险不计免赔一百万元。2、原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证实，对没有或证据不足的我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日11时30分，被告董文磊驾驶车牌号为×××号小型载客汽车，在唐山市丰南区胥涧线与原告驾驶车牌号为×××号小型载客汽车发生交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第130200420198008165号道路交通事故认定书，认定被告董文磊承担事故的全部责任，原告崔满存不承担责任。事故发生时，×××轿车车辆所有人为原告崔满存，唐山德元机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托，于2019年8月2日出具鉴定评估结论书，鉴定评估结论:车辆损失评估金额为人民币60496元，原告另支付鉴定费1815元。原告崔满存主张其支付唐山中庆林达汽车销售服务有限公司关于×××车辆维修费人民币60496元。×××号小型轿车驾驶人为被告董文磊，其持有有效驾驶证，该车所有人为董小辉，车辆检验有效期至2020年01月。×××号小型轿车在被告人保曹妃甸投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保唐山投保了保险金额为1000000元机动车商业第三者责任保险，不计免赔覆盖该保险，此次事故发生在以上保险期间。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、董文磊驾驶证、×××号车辆行驶证和保单、×××车辆维修费发票、公估报告等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董文磊违反中华人民共和国道路交通安全法规定驾驶车辆与原告驾驶的×××号小型载客汽车发生交通事故且负事故全部责任，故其应对原告崔满存提供的证据充足的损失承担赔偿责任。原告提交的唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告中车损估损价值和维修发票金额一致，明显不符合常理，其据此主张车辆损失费证据不足，本院对其该主张不予支持。原告提交的公估报告系单方委托且被告保险公司不予认可，故本院对该公估报告不予采信，对因此产生的公估费亦不予支持。原告可待证据充足后另行起诉。综上，原告诉讼请求没有事实依据，故本院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔满存的诉讼请求。案件受理费1,358元，减半收取计679元，由原告崔满存负担679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十日书记员 李津卫
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初252号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王树岗，男，1950年3月18日出生于甘肃省白银区，2019年2月15日因扰乱单位秩序被强湾乡派出所警告，同年2月27日因故意伤害被强湾乡派出所罚款200元。2019年4月29日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[20198]65号起诉书指控被告人王树岗犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理的方式，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人王树岗及其辩护人姜忠平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日、15日，被告人王树岗为索要征地款先后二次用铁丝将白银区强湾乡聂家窑村村委会大门绑住，同年2月25日16时许，被告人王树岗在白银区强湾乡聂家窑阳湾高铁项目拆迁点，先当众辱骂王树海，后持刀追逐、捅刺王树海，但因其他人阻拦未能对王树海造成伤害。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人刘某、谢某等人的证言；被害人王树海的陈述；被告人王树岗的供述与辩解等证据，认为被告人王树岗无视国法，当众持刀追逐、捅刺他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，且对指控的犯罪无异议。故建议以寻衅滋事罪判处被告人王树岗二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并可以判处缓刑。被告人王树岗对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，表示自愿认罪认罚并具结签字。但辩解称其只是为了个人利益及人身、财产安全，就比划了一下，没有想着要伤害人。被告人王树岗的辩护人的辩护意见主要是，对本案定性不持异议，认为被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人认罪认罚；2.被告人虽构成犯罪，但其实际上未对被害人构成伤害；3.本案被害人也存在一定过错。经审理查明，2019年2月12日、15日，被告人王树岗为索要征地款先后二次用铁丝将白银区强湾乡聂家窑村村委会大门绑住，同年2月25日16时许，被告人王树岗在白银区强湾乡聂家窑阳湾高铁项目拆迁点，先当众辱骂王树海，后持刀追逐、捅刺王树海，但因其他人阻拦未能对王树海造成伤害。上述事实，被告人王树岗及其辩护人姜忠平在开庭审理过程中均无异议，并有书证接处警情况登记表、立案决定书、接受证据材料清单、关于王树岗沿黄快速通道公路征地补偿相关情况说明、受案登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、提取笔录、证据照片、罚款凭证、到案经过、户籍证明等；证人刘某、谢某、高某、张某、葛某等的证言；被害人王树海的陈述；被告人王树岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树岗无视国法，当众持刀追逐、捅刺他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树岗犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王树岗以寻衅滋事罪判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以判处缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王树岗的辩护人提出，被告人未对被害人造成实际伤害且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。扣押的尖刀一把系作案工具，依法应予以没收。综上，根据被告人王树岗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王树岗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华审 判 员  张士栋人民陪审员  张俊明二〇一九年十一月二十日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初552号 原告：王伟，男，1997年11月2日生，汉族，住保定市唐县。 委托代理人：王艳池，女，1992年11月12日生，汉族，现住保定市。 被告：武锋，男，1987年7月18日生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，职务：经理。 委托代理人：辛春盛，男，1985年8月1日生，汉族，住保定市莲池区，系该单位员工。 本院在审理原告王伟诉被告武锋、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案中，双方就赔偿事宜自行协商解决，原告王伟于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费262元，由原告王伟负担。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玲
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1497号原告詹剑华，女，生于1967年12月15日，汉族，云南省彝良县人，彝良公路分局职工，住彝良县。委托代理人吴正兵，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。被告皮明强，男，生于1960年6月6日，汉族，云南省彝良县人，彝良公路分局职工，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被告颜永翔，男，生于1965年7月12日，汉族，云南省彝良县人，彝良县公安局民警，住彝良县，现住彝良县。委托代理人王光静，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告黄啟洪，男，生于1972年5月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告詹剑华与被告皮明强、颜永翔、黄啟洪保证合同纠纷一案中，原告詹剑华于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹剑华撤回起诉。案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由原告詹剑华负担。审 判 长  彭应连人民陪审员  李琼芬人民陪审员  潘忠芬二〇一九年十一月二十六日法官助理杨琳书记员付天元
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1585号原告：徐建军，男，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王挺，男，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上二原告委托诉讼代理人：马建设，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：窦志英，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。被告：呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司。统一社会信用代码：91150122094449000M。住所地：托克托县燕山营柳二营村未来城1号楼。负责人：窦志英，公司监事。原告徐建军、王挺诉被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司（以下简称为宇龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军、王挺的委托诉讼代理人马建设到庭参加诉讼，被告窦志英、宇龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建军、王挺向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利314800元并承担不当得利的利息40924元(暂计2017年6月27日至2019年6月26日利息,年利率6%计算)，共计355724元,今后利息计算至全额付清不当得利314800元止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨宇龙是呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司法定代表人,窦志英是杨宇龙妻子(公司股东、监事),徐建军、王挺与杨宇龙、窦志英口头约定以呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司和杨宇龙、窦志英的名义给徐建军、王挺供煤。徐建军、王挺于2016年10月15日通过王挺账户给呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司法定代表人杨宇龙预付(汇款)煤款100000元,于2017年6月15日通过王挺账户又给窦志英预付(汇款)煤款400000元,两次预付(汇款)煤款500000元。2016年10月15日以后,被告从鄂尔多斯发粉煤4车至河南灵丘站,煤款计22700元,2017年6月22日,被告从鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河煤矿给原告发煤8车至鄂尔多斯市神华东胜色连站,2017年6月26日被告从鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河煤矿给原告发粉煤1车,9车煤款85084元,运费12744元,计97828元,被告从鄂尔多斯市准格尔旗龙达煤矿发粉煤7车至鄂尔多斯市××区,包括运费64672元,上述被告发煤20车,共计煤款为185200元。原告给被告汇款500000元,而被告从2016年10月至2017年6月,只给原告供应了价值185200元的粉煤,下欠314800元价值的煤炭被告拒绝供应。为此，徐建军、王挺向本院提起诉讼。徐建军、王挺为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、网上银行电子回单2份，拟证明2016年10月15日王挺给杨宇龙汇款100000元，2017年6月15日王挺给窦志英汇款400000元的事实。2、色连集运站称重单2份，拟证明2017年6月21日收到被告发来粉煤7车，净重323.7吨，计价64672元；2017年6月22日收到被告发来粉煤9车，净重321.9吨，计价85084元。宇龙公司、窦志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃质证权利。经审查，徐建军、王挺所举1号、2号证据具有客观性，但无法证明待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日,王挺向杨宇龙汇款100000元,2017年6月15日王挺向窦志英汇款400000元。徐建军、王挺自认宇龙公司、杨宇龙、窦志英为其提供粉煤650420千克。本院认为，当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。在本案中，徐建军、王挺主张基于买卖合同关系向宇龙公司、窦志英给付500000元，因被告拒绝交付煤炭故而构成不当得利，但徐建军、王挺不能举证证明买卖合同关系确实存在。退一步来说，假如双方的买卖合同关系存在，徐建军、王挺向本院提交的证据仅能证明交易粉煤的重量，不能证明粉煤的单价，进而不能证明宇龙公司、窦志英确实构成不当得利。因此，徐建军、王挺应当承担举证不利的法律后果。被告宇龙公司、窦志英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：驳回原告徐建军、王挺的诉讼请求。案件受理费减半收取3318元、保全费2094元，由原告徐建军、王挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二〇一九年十一月二十日书记员 王娟娟
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院事判决书                    （2019）陕0626刑初149号 公诉机关吴起县人民检察院。被告人宗某，男，2000年10月10日出生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，农民，现住吴起县XX镇XX村。公民身份号码：61062XXXX01010031X。2019年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，同年8月23日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。被告人梁某，男，2000年9月22日出生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，无业，现住吴起县后大桥县XX巷。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，同年8月23日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。被告人马某，男，2002年7月18日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，无业，现住吴起县XX巷。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，同年8月23日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。法定代理人马海录，（马某父亲），男，1971年2月12日出生于陕西省靖边县，汉族，现住吴起县，公民身份号码：61272XXXX102120218。指定辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2019）138号起诉书指控被告人宗某、梁某、马某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人宗某、被告人梁某、被告人马某及其法定代理人马海录、辩护人关翠翠到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日凌晨3时许，被告人宗某伙同被告人梁某、马某及刘思远（现年15周岁）,在吴起县XX区XX楼底遇到被害人穆某某（系智力残疾一级），被告人宗某以带其上网为由，将被害人穆某某骗至吴起县XX区XX城XX巷口处。被告人宗某以被害人穆某某将其家中的狗摔死为由教训被害人并索要500元作为赔偿，被害人穆某某称自己没钱，被告人宗某便伙同被告人梁某、马某及刘思远对被害人穆某某进行殴打。期间，被害人穆某某拿出自己的手机给被告人宗某准备作为赔偿，被告人宗某使用该手机将被害人穆某某鼻子打伤流血，并将手机砸在地上。同时，被告人宗某强迫被害人穆某某吃了一口泔水。后被害人穆某某趁机跑到吴起县XX大厦XX房处，由门房值班人员报警。经吴起县公安司法鉴定中心鉴定：穆某某之损伤属轻伤二级。另查明，三被告人家属积极与被害人穆某某的监护人就民事部分达成调解协议，向被害人穆某某赔偿3万元，取得了被害人监护人的谅解。上述事实，被告人宗某、梁某、马某在开庭审理中亦无异议，且有案件移交通知书、受案登记表、抓获经过、诊断证明书及病历、残疾证、常住人口信息单、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、赔偿协议及谅解书、被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人宗某伙同被告人梁某、马某等人无事生非，在公共场所随意殴打他人，经鉴定损伤为轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宗某起主要作用，系主犯；被告人梁某、马某积极参与，系作用相对较小的主犯，可从轻判处。被告人马某系未成年人，依法应当从轻处罚。归案后，三被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均系坦白，依法可从轻处罚。案发后，三被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月11日起至2020年6月10日止）。二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月11日起至2020年4月10日止）。三、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月11日起至2020年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。  审  判  员      张 艳 霞  二○一九年十一月二十七日                    书  记  员      刘 院 花      1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4248号 申请人：深圳市环鹏环保科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二6楼K区，统一社会信用代码91440300080101644B。 法定代表人：战春生。 委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：郑州鼎盛高新能源工程技术有限公司，住所地荥阳市金寨乡金寨村，统一社会信用代码914101827942860626（1-1）。 法定代表人：晋天春，执行董事。 委托诉讼代理人：温建卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。 本院在审理申请人深圳市环鹏环保科技有限公司诉被申请人郑州鼎盛高新能源工程技术有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳市环鹏环保科技有限公司于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人郑州鼎盛高新能源工程技术有限公司价值人民币300万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市环鹏环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人郑州鼎盛高新能源工程技术有限公司价值人民币300万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢雅珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3233号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：丘习有，男，1982年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇马峰村7组279号，现住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告丘习有信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告丘习有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金8499.59元，支付利息1279.54元，费用1525.65元，合计11304.78元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2011年7月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金8499.59元，利息1279.54元，费用1525.65元，合计11304.78元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘习有应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金8499.59元、利息1279.54元、费用1525.65元，合计11304.78元； 二、被告丘习有应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取50元、保全费133元，共计183元（原告已预交），由被告丘习有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3482号申请执行人：卞德，男，1957年12月5日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：林澎，男，1966年3月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人卞德与被执行人林澎民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4935号法律文书载明：“被告林澎应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卞德借款60万元并从起诉之日起至还款之日按年利率6%承担利息。”因被执行人林澎未履行上述义务，申请执行人卞德向本院立案执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3482号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十九日书记员  朱一鸣
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1597号上诉人（原审原告）：张宇平，女，1972年7月19日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）：肇东市四站镇东城幼儿园，住所地肇东市四站镇东城幼儿园。经营者：包丽荣，女，1986年8月17日出生，蒙古族，个体，住肇东市。上诉人张宇平因与肇东市四站镇东城幼儿园劳动争议一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宇平上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初1936号民事判决第二项和第三项；2.依法改判被上诉人支付拖欠的2018年11月至2019年3月工资22500元；3.改判被上诉人支付3个月经济补偿金12500元；4.改判被上诉人支付经济赔偿金25000元；5.改判被上诉人为上诉人补交缴纳社会保险费25133.35元和医疗保险费，医疗保险为9425元；6.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未支持2019年1月至3月工资是适用法律错误，且违反教师法之规定；2.被上诉人应支付6个月经济补偿金作为违法解除劳动合同的赔偿金；3.被上诉人应按拖欠工资22500元标准加付赔偿金22500元；4.一审判决以缴纳社会保险费和医疗保险费不属于人民法院受案范围为由不予支持是错误的。肇东市四站镇东城幼儿园辩称：张宇平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张宇平向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告工资22,500.00元；3.判令被告支付2016年9月25日至2017年8月25日期间的双倍工资42,333.36元；4.判令被告支付原告3个月经济补偿金12,500.00元，5.判令被告支付原告经济赔偿金25,000.00元；6.判令被告支付原告合同违约金50,000.00元；7.判令被告为原告补交社会保险费25,133.35元和医疗保险费9425.00元；8.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月，包丽荣开办了肇东市四站镇东城幼儿园。同年9月25日，包丽荣与原告张宇平签订“雇佣合同”一份，合同约定雇佣原告为幼儿园园长，工作期限自2016年9月25日至2022年3月1日，其中2016年9月25日至2016年12月31日每月工资为3000.00元，2017年3月1日至2022年3月1日每年工资为50,000.00元，如一方违约赔偿违约金50,000.00元。合同签订后，原告先在该幼儿园担任园长工作，后担任教师工作，被告自2018年11月起未向原告支付工资,至2019年3月14日双方工作关系解除。原告于2019年3月14日向肇东市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，肇东市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。另查明，肇东市四站镇东城幼儿园于2017年2月取得民办学校办学许可证，于2017年3月22日取得民办非企业单位登记证书。一审法院认为，被告肇东市四站镇东城幼儿园虽然是先开办，后取得办学许可手续，但仍符合用工主体资格，应与员工签订劳动用工合同，原告张宇平与被告开办者包丽荣签订的合同名为“雇佣合同”，实质系劳动合同，原告主张双方存在劳动关系，依法有据，应予支持。原告主张双方未签订正式劳动合同，被告应支付因未签订劳动合同期间的双倍工资，没有事实依据，不予支持。用人单位应合同约定支付劳动者工作期间工资，被告辩称2018年11月至12月工资已通过园长张铎馨支付给原告，未提供相应证据证实，不予支持；原告要求被告支付2019年1月至3月工资，因原、被告已约定自2017年3月1日起年工资为50,000.00元，原告自认2018年度被告已支付给其工资40，000.00元，只欠10,000.00元，再要求被告支付2019年1月至3月工资，没有事实依据，不予支持。被告辩称因原告违反了幼儿园的规章制度而解除双方劳动关系，但其提供的证据不足以证实原告严重违反了幼儿园规章制度，其反驳主张不予支持，原告要求被告按《中华人民共和国劳动合同》第八十七条规定支付赔偿金，依法有据，应予支持，但原告同时要求被告按《中华人民共和国劳动合同》第四十七条规定支付经济补偿金，因原告已获得双倍赔偿，再要求经济补偿，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告支付合同违约金，虽然双方在合同中约定一方违约向对方支付违约金，但未对违约金内容进行约定，不符合《中华人民共和国劳动合同》第二十五条规定的内容，不予支持。原告要求被告为其补交社会保险费和医疗保险费，因征缴社会保险费和医疗保险费属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十五条、第三十条、第三十九条第二项、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张宇平与被告肇东市四站镇东城幼儿园之间存在劳动关系；二、被告肇东市四站镇东城幼儿园向原告张宇平支付拖欠工资10,000.00元、支付赔偿金25,000.00元，合计35,000.00元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告张宇平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告肇东市四站镇东城幼儿园负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张宇平要求被上诉人支付2019年1月至3月工资，因上诉人与被上诉人已约定自2017年3月1日起年工资为50,000.00元，2018年3月1日至2019年3月1日的工资被上诉人已支付给上诉人40，000.00元，只欠10,000.00元，原审法院已判决给付。故上诉人再要求被上诉人支付2019年1月至3月工资，没有事实依据，不予支持。上诉人张宇平要求被上诉人按《中华人民共和国劳动合同》第八十七条规定支付赔偿金，依法有据，应予支持，但上诉人同时要求被上诉人按《中华人民共和国劳动合同》第四十七条规定支付经济补偿金，因上诉人已获得双倍赔偿即25000元，其再要求经济补偿，不符合法律规定，不予支持。上诉人张宇平要求被上诉人为其补交社会保险费和医疗保险费，因征缴社会保险费和医疗保险费属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。综上所述，张宇平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张宇平负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  葛久华审判员  赵 明二〇一九年十一月二十七日书记员  范杨阳
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执822号 申请执行人：李建忠,1963年5月21日出生,住呼图壁县。 被执行人：林玲,1980年11月27日生。 被执行人：潘存杰,1979年1月8日生。 本院在执行申请执行人李建忠与被执行人林玲、潘存杰借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人依据新疆呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初193号民事判决书申请执行被执行人林玲、潘存杰借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款125754.00元。 本院依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人李建忠于2020年5月22日向本院撤销执行申请，本院认为申请李建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张利华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33630号原告：黄某霞，女，1973年4月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:郑小闽,广东建韬汇雅律师事务所律师。被告：于某广，男，1964年7月2日出生，汉族，住址黑龙江省林甸县。上列原告黄某霞诉被告于某广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小闽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性偿还借款本金40万元；2.被告一次性偿还借款利息，自2018年1月起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月为90000元；上述第1、2项暂合计为490000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年5月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：双方约定借款金额40万元，被告承诺2018年6月7日前还请所欠利息36000元，并分别于2018年7月7日前、9月7日前、11月7日前还款15万元、15万元、10万元，并注明“此款转来给于洋洋卡上”。三、实际出借款项时间、金额：原告分别于2017年6月5日、6月11日、7月6日通过其名下银行账户转账支付给被告指定的于洋洋账户15万元、15万元、10万元。四、还款情况：原告确认被告通过于洋洋的账户于2017年8月19日、10月13日、11月16日分别偿还利息26000元、12000元、6000元，合计44000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金40万元及不违反法律规定的利息。原告主张被告已偿还44000元均系利息，根据原告提交的《借据》证实双方在2018年6月7日前约定了利息，且已支付的利息未超出法律保护范围，本院予以采信。关于2018年6月7日之后的利息，双方并未明确约定。因此，关于原告主张的利息本院依法调整为被告应向原告支付2018年6月7日前所欠的利息36000元，以及以本金40万元为基数按年利率6%的标准自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止的利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某广应于本判决书生效之日起十日内向原告黄某霞偿还借款本金40万元及利息36000元（其余利息以本金40万元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋 莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1088号上诉人(原审被告)：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被上诉人(原审原告)：上海杰逸农业科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张臻，总经理。原审被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。上诉人上海田供电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8771号民事裁定，向本院提起上诉。上海田供电子商务有限公司上诉称，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，上诉人实际经营地在上海市静安区永和路XXX弄东方环球企业中心XX号楼XXXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《合同协议书》中约定本协议履行过程中出现任何争议协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。甲方即上海田供电子商务有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号A2－XXXX室(上海横泰经济开发区)，该址即为其住所。该住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十二日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新21行初3号 原告：马明祥，男，回族，1973年5月10日出生。 委托代理人:和鹭，新疆家正律师事务所律师。 被告：鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府（以下简称东巴扎乡政府），地址:鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府。 法定代表人：马国栋，该乡乡长。 委托代理人：王智,新疆蒲昌律师事务所律师。 委托代理人：耿明鸣，该乡常务副乡长。 被告：鄯善县人民政府，地址:鄯善县新城路。 法定代表人：尼加提·尼亚孜,该县人民政府县长。 委托代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。 委托代理人：斯迪克·喀迪尔，该县政府办副主任。 原告马明祥与被告鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府、鄯善县人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告马明祥的诉讼代理人和鹭,被告鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府的委托代理人王智、耿明鸣，被告鄯善县人民政府的委托代理人钟魁、斯迪克·喀迪尔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明祥诉称，原告是鄯善县东巴扎乡前街村村民，住东环路十字路口的交通要道附近，有十一间房屋、修理厂、商店及院落，占地面积590平方米。2017年1月，上述房屋被划为乡政府棚户区改造项目征收范围，被告逼迫原告签订拆迁补偿协议。原告多次向相关部门反映拆迁款太少，无法满足家庭生活。2017年11月11日，原告不在家时，在无任何合法手续和提前通知的情况下，东巴扎乡对原告房屋进行强拆，并控制原告妻子和孩子。原告苦心经营十几年积累的几十万元生活用品、财物、各种设备工具、商店商品、多年收藏的古玩字画、名贵中药材、各种玉石料等全部不知去向，只有少数家具和生活用品被损坏仍在拆迁后的废墟中。被告在没有达成拆迁补偿协议，没有先补偿，后拆迁，没有经过司法强拆的程序，强拆原告的房屋，严重违反《国有土地上房屋征收补偿条例》，已构成违法。鄯善县政府委托东巴扎乡政府实施了强拆行为，应当对其后果承担连带责任。现起诉要求：一、判决被告强拆原告房屋行为违法；二、赔偿原告强拆各项财产和营业损失暂定229万元；三、赔偿租房费用38421元（2018年8月至2019年8月），房屋各类财产物品损失暂定174万元，汽车修理厂和商店营业损失55.2万元，房屋及附属物损失300万元（以法院判决时市场价值为准）。 被告东巴扎乡政府辩称，原告马明祥主体资格不适格，原告马明祥与被拆迁房屋无任何关系，涉案房屋其中5间是马某1的，三间是马某2的，另外三间原告马明祥只有九分之一的份额；原告已超过诉讼时效，拆迁行为发生在2017年。 被告鄯善县人民政府认为辩称，鄯善县人民政府没有委托东巴扎乡政府实施强拆的行为，鄯善县人民政府不应当列为本案的被告。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定,市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作,市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案鄯善县人民政府确定了鄯善县房屋征收与补偿管理办公室组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。鄯善县房屋征收与补偿管理办公室根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，委托鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门为鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府,符合上述规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定:“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼”。因此,房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立补偿协议的权利及对外独立承担相应法律责任的能力。且原告马明祥仅起诉实施拆迁的行为违法，并未提出作出征收补偿决定的行为违法。据此,本案的适格被告应为鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定,以鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府为被告提起诉讼应向相应有管辖权的基层人民法院起诉。以上情况,已依法向马明祥的特别授权代理人和鹭释明,但其拒绝变更被告,并坚持以鄯善县人民政府、鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府为共同被告起诉。据此,本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第(三)项的规定,裁定如下： 驳回马明祥的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审判长 李  光  胜 审判员 南     斐 审判员 常  昳  华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 阿明古丽·艾尼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初938号起诉人：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。2019年11月14日，本院收到江春花的起诉材料，诉称：其因对广州市海珠区民政局于2019年8月30日作出的《不符合最低生活保障认定通知书》不服，于2019年9月12日向被诉行政机关广州市海珠区人民政府提交《行政复议申请书》，并附有听证申请。2019年11月9日，起诉人收到被诉行政机关作出的海珠府复字[2019]80号《行政复议决定书》，被诉行政机关未举行听证，没有任何正式回复就作出涉案复议决定，严重侵犯了起诉人的合法权利。起诉人遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关对起诉人申请听证没有任何正式回复就作出海珠府复字[2019]80号《行政复议决定书》（行政不作为）的行为违法；2.责令被诉行政机关向起诉人正式赔礼道歉，并赔偿起诉人10万元；3.由被诉行政机关承担所有诉讼费用。据起诉人提交的证据显示，2019年11月6日，被诉行政机关对起诉人不服广州市海珠区民政局《不符合最低生活保障认定通知书》提起的复议案件作出海珠府复字[2019]80号《行政复议决定书》，决定维持上述通知书。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人不服被诉行政机关作出的维持广州市海珠区民政局《不符合最低生活保障认定通知书》的复议决定，提起诉讼，应当以广州市海珠区民政局和被诉行政机关为共同被告，并以广州市海珠区民政局确定级别管辖。因起诉人提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明，起诉人不同意追加广州市海珠区民政局为共同被告，亦坚持向本院起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江春花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……