重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4351号原告：杨家玉，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗小云，系杨家玉丈夫。特别授权。被告：谭云，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王本兰，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。二被告共同委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。被告：于光永，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：于永江，系于光永之子。一般代理。原告杨家玉与被告谭云、王本兰、于光永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨家玉及其委托诉讼代理人方中华、罗小云，被告王本兰及被告谭云、王本兰的委托诉讼代理人杨渝，被告于光永委托诉讼代理人于永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭云、王本兰共同归还原告借款本金20万元并支付利息303247元；2.本案诉讼费由被告谭云、王本兰承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告谭云、王本兰共同归还原告借款本金20万元并支付截止2019年7月3日下欠利息303247元，并从2019年7月4日起以20万元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告谭云、王本兰承担。原告增加诉讼请求为：请求判决被告谭云、王本兰、于光永共同承担资金利息的支付责任。事实和理由：原告与被告谭云、王本兰夫妇系朋友关系，2014年7月3日，被告由于做生意资金紧张，向原告借款50万元，并出具借条，约定月利率按2%计算。当日原告向王本兰建行账号转款30万元，并通过原告之侄张某邮政银行账号给王本兰邮政银行账号转款20万元。2016年7月3日，二被告归还本金30万元给原告。被告谭云、王本兰借款本金50万元产生的利息从2014年3月7日至2016年7月3日为279123元。剩余20万元本金的利息从2016年7月3日至2019年7月3日为144124元，利息合计423247元，其中被告支付了12万元的利息，剩余利息303247元未支付。被告怠于履行还款义务，请求依法判决。谭云、王本兰的代理人杨渝辩称：1.如果法庭认定被告偿还的借款为60万元，借条上分别载明被告于2015年11月20日、2016年7月3日向原告支付30万元，截止2016年7月3日被告偿还借款60万元。原告没有对未收到2015年11月20日被告偿还的30万元作出合理解释，借条原件在原告处保管，被告认为只有原告确实收到借款后，才会允许被告在借条上书写2015年11月20日偿还30万元。从借条的行文方式以及笔迹不难看出，“该借款在2015年11月20日付30万元，于2016年扣回于光永奥迪车由我公司卖出27.6万元，付30万给杨家玉，其利息由杨家玉和于光永清算，谭云，2016.7.3”，这段文字是2016年7月3日同时书写的，是对之前2015年11月20日支付的30万元的书面确认。至于被告2015年11月20日以什么方式向原告支付30万元，被告记不清楚了。2.综合本案借款本金和借款期限，以及被告偿还的借款，可以进行推算出合理利息约定，按原告主张的先本后息方式计算，推算出月息1分（50万元×0.01×20.7+20万元×0.01×8.5=12.05万元，本息之和为50万元+12.05万元=62.05万元，剩余利息62.05万元-60万元=2.05万元）。因此，被告还应偿还原告利息2.05万元。对于原告主张月息2分的利息，原告并未提交任何证据证明原、被告之间有月息2分的利息约定。请法庭综合本案情况，合理认定利息。3.如果法庭认定被告偿还的借款仅为2016年7月3日偿还的30万元，法庭综合本案情况认定2015年11月20日被告未偿还原告30万元，则被告仅偿还借款30万元。本案借条中并未明确约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本案被告不应支付利息，被告还应偿还原告借款本金20万元。代理人当庭陈述与书面意见不一致的地方，以书面代理意见为准。于光永代理人辩称，由于借钱做生意失败了，已给付原告利息21万元，在还不起的情况下希望不再计算利息。本院经审理认定事实如下：谭云、王本兰系夫妻。于光永系谭云姐夫。谭云在云阳县经营车辆销售多年。杨家玉与谭云、王本兰系朋友。2014年3月7日，被告谭云向原告借款50万元，并出具借条一份，借条内容“今借到杨家玉现金伍拾万元，小写500000元，借款人谭云，2014年3月7日。”同日，原告通过中国建设银行向王本兰账户转款30万元，原告通过案外人张某从中国邮政储蓄银行向谭云账户转款20万元，合计50万元。谭云以自己名义借款后，借给其姐夫于光永用于经营车行。2016年7月3日，王本兰通过中国农业银行向杨家玉转款30万元用于归还借款本金；谭云在借条上批注“该借款在2015年11月20日付30万元，于2016年扣回于光永奥迪车由我公司卖出27.6万元，付30万给杨家玉，其利息由杨家玉和于光永清算。”另查明，涉案借款发生后，原告认识了于光永。于光永向原告借款50万元，约定月利率2%，2015年11月20日已偿还借款本金30万元并支付了部分利息。该笔借款起诉至本院后，即(2019)渝0235民初3459号案件，经本院主持调解，借贷双方达成了如下协议:一、于光永于2019年8月31日前偿还杨家玉借款本金20万元，并从2015年10月1日起以20万元为基数按年利率24%支付利息至付清借款时止；二、杨家玉自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费4510元由于光永负担。本案借款50万元及(2019)渝0235民初3459号案件借款50万元，于光永合计支付原告利息21万元，其中本案利息12万元。诉讼过程中，经本院多次组织调解，未能达成一致协议。本案争议焦点：1.下欠借款本金是多少。2014年3月7日，谭云给原告出具50万元借条一份后，原告于同日向王本兰账户转款30万元；原告通过其侄子张某向谭云账户转款20万元，合计50万元。2016年7月3日，谭云将于光永的奥迪车以27.6万元出卖，另外筹集了2.4万元，合计30万元，通过王本兰的账户转给了杨家玉；在庭审时，原告方认可此款的性质是支付的50万元借款本金中的一部分。谭云、王本兰的代理人杨渝法庭陈述，杨家玉在2019年5月20日起诉谭云的(2019)渝0235民初3460号案件的诉状中有“2015年11月20日，被告归还本金30万元给原告”表述，抗辩谭云、王本兰已偿还原告借款60万元；亦对张某转入的20万元不认可。但经本院司法调查，此20万元的转入账户是谭云的银行账号，按民事诉讼证据规则及诚实信用原则，杨渝的抗辩理由明显缺乏事实依据。虽然谭云在借条上批注“该借款在2015年11月20日付30万元”，但是缺乏已经支付该30万元的事实依据，并且与已生效的(2019)渝0235民初3459号民事调解书确认的事实不符，被告也未举示原告收到3个30万元的证据。因此，谭云下欠借款本金为20万元（借款本金50万元-已偿还本金30万元=下欠本金20万元）。2.本案利率如何确定。第一，涉案借款50万元，系谭云出具借条，其中30万元转入谭云妻子王本兰账户，20万元转入谭云账户，按合同的相对性原理，谭云系借款人。第二，大额借款的目的十分明确，就是收取一定的利息作为回报，谭云经商多年，理应知晓其中的道理。第三，谭云以自己名义借款后，借给其姐夫于光永用于经营车行销售车辆，其后在借条上批注“利息由杨家玉和于光永清算”，结合于光永已向原告按月利率2%支付了一年的利息的事实以及本院(2019)渝0235民初3459号民事调解书中的事实，本院认定本案借款的月利率为2%。3.截止2019年7月3日，下欠利息是多少。结合本案已查明的事实以及本院(2019)渝0235民初3459号案件的当事人法庭陈述，于光永向原告支付利息至2015年4月7日。50万元借款本金从2015年4月8日按月利率2%计算至2016年7月3日的利息是150666元。2016年7月3日，谭云偿还了原告本金30万元，下欠本金20万元，此后应当以20万元为本金计算利息至本息付清之日止。经计算，20万元从2016年7月4日起按月利率2%计算至2019年7月3日的利息是145866元。以上欠息合计296532元（150666元+145866元）。上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记表、借条、转款凭条、银行流水、情况说明、利息支付流水、王本兰借记卡交易明细等证据附案佐证。本案证据来源合法，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，被告谭云向原告杨家玉借款50万元，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。虽然谭云在借条上批注“利息由杨家玉和于光永清算”，但于光永并未进行签字确认，按合同的相对性原理，原告有权向谭云主张利息。由于借款未用于谭云家庭生产、生活，谭云妻子王本兰亦未在借条上签字，事后也未对此借款进行追认。因此，原告要求王本兰承担偿还责任，缺少事实根据和法律依据。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭云于本判决生效后十日内偿还原告杨家玉下欠借款本金200000元，支付截止2019年7月3日的下欠利息296532元，合计496532元；并从2019年7月4日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，被告谭云负担8720元，原告杨家玉负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤