天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7939号原告（反诉被告）：李川，男，1980年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。被告（反诉原告）：许浒，男，1985年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被告（反诉第三人）：陈明明，男，1987年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原告（反诉被告）李川与被告（反诉原告）许浒、陈明明（反诉第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李川的委托诉讼代理人李永蔚，许浒及其委托诉讼代理人郭奕政，陈明明的委托诉讼代理人孟蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李川向本院提出诉讼请求：1.依法确认李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》无效；2.依法判令陈明明返还李川中介费5万元；3.案件受理费由许浒、陈明明承担。事实和理由：2018年初，案外人陈守妹（李川前妻）以欺骗手段将李川所有的天津市东丽区美爱家园6#1-501号房屋（以下简称诉争房屋）抵押贷款173万元，用于陈守妹个人购房。贷款到期后，陈守妹不但没有清偿贷款，反而伙同小贷公司人员及许浒、陈明明以明显低于市场价格将诉争房屋出售给许浒，所得房款用于清偿贷款。2019年1月22日，李川与许浒、陈明明签订了房屋买卖合同，并给付陈明明中介费5万元。当房屋买卖所有手续办完后，陈守妹拒绝与李川复婚，此时李川才知道受骗，于是向公安机关报案。公安机关认为犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销案件。故李川提起诉讼。许浒辩称，2019年1月22日，许浒与李川、陈明明签订房屋买卖合同，约定李川将其所有的诉争房屋出售给许浒。当日，许浒支付定金3万元依约交付陈明明保管。后许浒依约分别于2019年3月7日、3月8日向李川支付房款100万元、63万元用于李川撤销抵押登记，并于3月8日支付剩余尾款10万元。2019年3月15日，李川到房管部门撤销了抵押登记。根据合同约定，李川应于当日与许浒办理房屋过户手续，但李川拒绝履行过户手续。许浒与李川签订的房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，李川与陈守妹的纠纷与许浒无关，不能影响合同效力，不同意李川的诉讼请求。并提出反诉请求：1.依法判令李川继续履行许浒与李川于2019年1月22日所签订的房屋买卖（置换）合同；2.依法判令李川向许浒支付违约金34.6万元；3.判令李川支付许浒已付居间费3万元；4.本案诉讼费及其他费用由李川承担。事实和理由：2019年1月22日，许浒与李川及居间方签订房屋买卖合同，约定李川将其所有的坐落于天津市东丽区美爱家园6-1-501号房屋出售给许浒。许浒已经按照约定将购房款173万元给付李川，李川也办理了房屋抵押权注销登记，但拒绝履行过户手续，故许浒提出反诉。陈明明辩称，合同各方签订的房屋买卖合同系真实意思表示，李川应当继续履行，陈明明作为居间人已经促成了合同签订，已经完成了工作，李川无权要求陈明明返还中介费，且陈明明仅收到许浒支付的中介费3万元，不同意李川的诉讼请求，同意继续履行房屋买卖（置换）合同。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：李川向本院提交如下证据：1、房屋买卖（置换）合同一份，拟证明在2019年1月22日李川与许浒签订房屋买卖合同，房款173万元，合同中并没有陈明明签字，居间人签字是张美怡；2、房屋买卖居间合同一份，拟证明2019年2月18日李川与陈明明签订合同，约定陈明明收取中介费7万元；3、微信记录（截屏）二张，拟证明2019年2月18日陈明明收取李川中介费5万元；4、张美怡的询问笔录一份，拟证明公安东丽分局在2019年5月1日对张美怡进行询问，张美怡为李川联系的抵押贷款173万元，又经张美怡联系将李川名下诉争房以173万元价格卖给许浒，且李川交给陈明明中介费5万元；5、李川的询问笔录一份，拟证明2019年4月15日李川向张贵庄派出所报案，以案外人陈守妹与贷款公司、许浒串通骗取李川财产案由报案；6、撤销案件决定书一份，拟证明李川被骗案，因情节显著轻微、危害不大，在处理上不以犯罪认定，是违法行为；7、答复函一份，拟证明人民检察院是认可证据六的处理决定。许浒对李川提供的证据1真实性认可，该合同应为真实意思表示；对证据2不认可，没有见过这份合同，与被告无关；对证据3真实性无法确认，认为与被告无关；对证据4张美怡的询问笔录真实性认可，但内容与被告许浒没有任何联系，与被告无关；对证据5李川的询问笔录真实性认可，证明目的不认可；对证据6、7真实性认可，证明目的不认可。陈明明对李川提供的证据1认可；对证据2居间合同真实性认可，合同第三条第一款约定表明欠款没有交付给陈明明；对证据3真实性和证明目的不认可；对证据4真实性认可，对证明目的不发表意见；对证据5真实性认可，但是在李川的笔录中又陈述交了7万元手续费，证明李川在公安机关和本庭陈述相互矛盾；对证据6、7认可。许浒向本院提交如下证据：1、房屋买卖（置换）合同一份，拟证明许浒与李川签订房屋买卖合同，就房产交易情况进行了明确约定；2、收条三份，拟证明许浒支付李川房款收条共173万元，三个收条共166万元，有10万没有打收条；3、活期存折交易明细清单一份，拟证明许浒向李川转账房款173万元；4、房地产权证（复印件）一份、不动产登记核准注销通知书一份，拟证明诉争房产已经办理抵押注销登记手续，具备继续履行合同的条件。李川对许浒提供的证据1真实性认可，证明目的不认可，合同是无效的不具备履行条件；对证据2收条真实性认可，证明目的不认可，原告只收到被告交付的173万，被告许浒在公安机关的笔录中明确表示在签合同当日给陈明明3万元现金，在笔录中也提到给李川173万不存在3万元的情况；对证据3真实性认可；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，合同是否能够履行首先确定合同效力，不以撤不撤抵押手续来确定履行效力。陈明明对许浒提供的证据没有异议。陈明明未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，双方当事人提交的证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，李川（甲方）与许浒（乙方）、陈明明（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定李川将坐落于天津市东丽区美爱家园6#1-501号房屋出售给许浒，建筑面积98.95平方米，成交价格为173万元，该房屋产权及配套设施过户的相关费用由许浒承担；付款约定：许浒于2019年1月22日交付定金3万元，该款交由陈明明保管，并于李川清欠尾款注销抵押，当日转交李川冲抵房款，于2019年3月10日前交付房款160万元，该笔款用于李川清贷、注销抵押，李川与许浒于注销抵押登记日打印买卖协议，于2019年9月10日前付清剩余房款10万元，并办理过户手续；李川承诺于许浒支付房款160万元之日腾空房屋；许浒承诺于到房管局打印买卖协议当日支付陈明明中介费3万元；第八条第三项：“合同签订后，任何一方违约，均应按成交价20%赔付违约金。”下方丙方（签章）处书写“张美怡（代陈明）”。同日，李川出具《收条》，内容：“今收到许浒购房定金3万元整，房屋地址：东丽区美爱家园6-1-501”。2019年2月18日，李川与中蓝企业管理有限公司（陈明明）签订《房屋买卖居间合同》，天津市东丽区美爱家园6#1-501号房屋成交价格175万元，按合同标的4%支付居间报酬7万元，于签订合同后7个工作日内支付。2019年3月7日，许浒向刘倩南银行账户转款100万元。同日，李川出具《收条》，内容：“收到许浒（3410211985××××××××）购房款壹佰万元正，坐落于东丽区”。2019年3月8日，许浒向李川银行账户分别转款63万元、10万元。同日，李川出具《收条》，内容：“收到许浒（3410211985××××××××）购房款陆拾叁万正，坐落于东丽区”。2019年3月15日，李川申请注销房屋抵押登记，房管部门准予注销。另查，本院于2019年3月26日立案受理许浒与李川、陈明明房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月15日，李川到天津市公安局东丽分局张贵庄派出所报案。本院于2019年5月30日作出（2019）津0110民初2479号民事裁定书，以李川被骗一案公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回起诉，并将案件材料及线索移送公安机关。2019年8月17日，天津市公安局东丽分局作出津丽公（法）撤案字[2019]44号撤销案件决定书，内容：“我局办理的李川被骗案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”2019年9月26日，天津市东丽区人民检察院作出津丽检六部控复字[2019]10号答复函，内容：“李川：关于你被骗一案，对公安机关撤销案件决定不服，申请我院监督。经我院有关部门审查，认为公安东丽分局撤销案件决定并无不当，决定维持撤销案件决定。”本院认为，李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，在签订该合同后，许浒按照约定支付了全部房款，且李川提交的证据不足以证明许浒和陈明明存在恶意串通行为、签订该合同是以合法形式掩盖非法目的，故该合同合法有效。李川主张确认李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》无效，证据不足，本院不予支持；许浒主张继续履行许浒与李川签订的《房屋买卖（置换）合同》，符合法律规定，本院予以支持。在签订《房屋买卖（置换）合同》后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，许浒按照约定支付了全部房款，李川应按照约定办理房屋产权转移手续，现李川拒绝办理，属于违约，应当按照合同约定承担违约责任；但本院确定继续履行合同，许浒未能提供证据证明其存在损失，故许浒主张李川支付违约金，本院不予支持。陈明明促成了合同的成立，李川未能提交证据证明陈明明故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害了李川利益，李川应当按照约定支付报酬，李川也未能提供证据证明向陈明明支付的5万元中介费，故李川要求陈明明返还中介费5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。居间费应由陈明明收取，并非许浒收取，故许浒主张李川支付其已付居间费3万元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、继续履行李川与许浒、陈明明于2019年1月22日签订《房屋买卖（置换）合同》；二、李川于判决生效后十日内协助许浒办理天津市东丽区美爱家园6-1-501房屋所有权转移登记手续；三、驳回李川的全部诉讼请求；四、驳回许浒的其他反诉请求；案件受理费减半收取525元，由李川负担。反诉费3470元，由许浒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 鑫本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。五、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。