wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初5158号原告：丁某，男，1971年8月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告丁某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人陈猛，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆保险赔偿款47500元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年12月25日13时27分许，原告驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与刘勤驾驶的电动三轮车在泰兴市一建公司门前发生交通事故，致原告车辆受损。2018年12月26日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。另查，苏Ｍ×××××车辆于2018年6月8日在被告处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告及时报警、报险，被告也及时到场并跟踪车辆的维修拆解，但损失价格未予确定。原告为减少等待时间和代步费用，遂委托公估公司对标的车辆进行评估。但原被告就车损赔偿未能达成一致意见，故诉至法院。人民财保泰兴公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告车辆在我公司投保交强险和不计免赔机动车损失险是事实，事故发生在保险期内。但原告单方委托对车辆损失予以鉴定，未通知我公司工作人员到现场，我公司对车损鉴定结果有异议，申请法院重新委托有鉴定资质的评估公司予以鉴定。原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日13时27分许，原告丁某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与案外人刘勤驾驶的电动三轮车行驶至泰兴市一建公司门前时发生交通事故，致原告车辆受损。2018年12月26日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报警、报险，被告亦到现场查勘车辆损失，并跟踪车辆的维修拆解，但原被告未能就车辆损失赔偿协商一致。后原告委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｍ×××××车辆损失予以评估。2019年3月6日，连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司作出评估报告，评估结论：苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车损失为47500元。原告用去鉴定费2375元。泰州荣信行汽车服务有限公司对苏Ｍ×××××车辆维修，并开具维修费发票47500元。本案审理过程中，被告人民财保泰兴公司申请对苏Ｍ×××××车辆损失予以重新评估。本院遂委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司予以评估，2019年10月23日，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，价格评估结论：苏Ｍ×××××车辆损失价格为39900元。被告用去鉴定费2400元。苏Ｍ×××××车辆登记所有权人为丁某，丁某于2018年5月24日为该车辆向被告人民财保泰兴公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失保险金额为169635元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，原告丁某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与案外人刘勤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致苏Ｍ×××××车辆受损，该事故已由泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告丁某负事故的全部责任。该事故责任认定合法有效，且双方均无异议，本院予以确认。由于原告丁某已为苏Ｍ×××××小型轿车向被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失保险，且机动车损失保险金额为169635元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，故原告依据保险合同的约定，要求被告人民财保泰兴公司在机动车损失保险限额内对苏Ｍ×××××车辆损失予以赔偿，符合双方签订的保险合同约定，本院予以支持。苏Ｍ×××××车辆损失已经泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估为39900元，故被告人民财保泰兴公司应给付原告苏Ｍ×××××车辆保险赔偿款39900元。至于原告因连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｍ×××××车辆损失进行评估用去的鉴定费2375元，系原告单方委托评估费用，且评估价格与本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估价格并不一致，故该费用应由原告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内给付原告丁某苏Ｍ×××××车辆保险理赔款39900元。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，鉴定费2400元，合计3388元，原告丁某负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担3270元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  王龙发人民陪审员  李江梅二０一九年十一月十七日书 记 员  徐国琴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李成卫、深圳市凯通物流有限公司广州分公司、深圳市凯通物流有限公司： 关于申请执行人李成卫申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司、深圳市凯通物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9377号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8503号 申请人：陈某某。 申请人：田某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某某于签协议后即时陈某某向付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与田某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5720号原告：熊某1，男，1971年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：张某1，女，1975年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张某2，系张某1之父，1949年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪维琴，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。原告熊某1与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人朱俊平，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2、汪维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告婚后共同所有的位于武汉市汉阳区邹家湾××号×单元××室房屋归被告所有，由被告对原告一次性补偿800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在武汉市硚口区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子熊某2。婚后初期夫妻感情尚可，但随着时间的推移原、被告争吵不断，夫妻感情已无法维系。2017年12月6日，原、被告双方自愿协商在武汉市汉阳区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方约定原、被告共同所有的位于武汉市汉阳区邹家湾××号×单元××室房屋归被告所有且所有家庭债务由原告承担，但被告对原告如何进行补偿没有约定，现原告要求对该房屋进行平均分割，故原告起诉至法院。被告张某1辩称，1.原、被告于2017年12月6日签订的《自愿离婚协议书》已经生效，原告的诉讼请求没有法律依据。因原告个人私自在外借款导致夫妻感情破裂，双方于2017年12月6日办理了离婚手续，因此该离婚协议书已经生效。原、被告在离婚协议第一条已约定涉案房屋归被告个人所有。该协议对双方均有约束力，原、被告均是完全民事行为能力人，不存在欺骗、胁迫的情况，原告的诉讼请求无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2.涉案房屋不是夫妻共同财产，原告起诉无事实依据和法律依据。原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原告家在农村，无经济能力在武汉购买房屋，后由被告父母出资第一次购买了位于武汉市汉阳区水仙里××号×楼××号的房屋，原、被告在该房屋结婚居住。由于该房屋系一楼，较为潮湿，居住对身体不利，2000年7月31日由被告父母全款出资购买涉案房屋登记至被告名下，房屋购房款及装修费用均是被告父母支付，涉案房屋系被告个人财产。3.根据法律规定此案已过时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2000年7月31日，被告张某1与武汉吉祥房地产开发建筑有限公司签订《商品房购销合同》，购买了位于武汉市汉阳区邹家湾××号×-××房屋一套，建筑面积90.15平方米。2000年9月1日，被告张某1为上述房屋办理房屋所有权证，登记在张某1名下，房屋所有权证号为：武房权证阳字第××号。2017年12月6日，原、被告因夫妻感情破裂在武汉市汉阳区民政局办理了离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》，双方在备案的离婚协议第一条约定：“财产分割：双方共同财产有：住房一套，商品房，地址位于武汉市汉阳区邹家湾××号×单元××室，离婚后，产权和居住权归女方张某1所有。”原告认为该协议没有约定被告对原告如何补偿，且被告在QQ聊天记录中承诺出售上述房屋后补偿原告，故原告起诉至本院，要求被告向其支付补偿款800000元。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。原告辩称在被告的欺骗下签订离婚协议，但没有向本院提交证据予以证明，也没有在协议签订后一年内主张撤销权，故对其抗辩主张本院不予支持。该协议已明确约定位于武汉市汉阳区邹家湾××号×-××房屋归被告张某1所有，原告辩称协议未对该房产进行分割无事实依据，本院不予支持。关于原告主张由被告向其支付经济补偿800000元，其提交的证据不能证明被告对涉案房屋做出了新的处分，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊某1的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告熊某1已交纳），由原告熊某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇一九年十一月五日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保328号 申请人：洪丕林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省津市市**********，公民身份号码为430************519。 委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所辅助人员。 被申请人：江某1，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码为430************057。 被申请人：东莞市瑞达服饰辅料有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********587Y。 法定代表人：江某1。 申请人洪丕林于2019年10月10日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人江某1、东莞市瑞达服饰辅料有限公司价值111509.58元的财产。2019年10月29日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为111509.58元的保单保函。 本院经审查认为，申请人洪丕林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江某1、东莞市瑞达服饰辅料有限公司的银行存款111509.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月一日 书记员  许连梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3189号申请执行人：阿支正清，男，1966年1月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被执行人：张本福，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人阿支正清与被执行人张本福借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初964号民事判决书已发生法律效力。被执行人张本福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阿支正清于2019年08月16日向本院申请执行。执行标的借款20万元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3819号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12765号之一 申请执行人谭球英，男，汉族，1966年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人广东海彬建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人梁海欣。 关于谭球英诉广东海彬建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初27614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，本案执行费1149元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特342号 申请人：柳州芸众速能服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市羊角山小区7栋3单元6楼2号。统一社会信用代码：91450203MA5KAA4CXE。 法定代表人：丘海峰，经理。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被申请人：蒋贤迪，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请人柳州芸众速能服务有限责任公司（以下简称芸众服务公司）与被申请人蒋贤迪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 芸众服务公司称，请求依法撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决。事实和理由：柳劳人仲裁字[2019]第884-2号仲裁裁决，认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据。1.芸众服务公司未存在违法解除劳动关系的事实，蒋贤迪要求支付经济补偿9600元，缺少事实依据和法律依据。因为芸众服务公司与蒋贤迪于2018年11月29日劳动合同到期终止后，蒋贤迪并未提出要求与芸众服务公司继续签订劳动合同，而是自动离职，并到案外人“北京钱贷宝”处进行就业，因此芸众服务公司未存在违法行为，芸众服务公司无权要求且也无法强行要求蒋贤迪继续在芸众服务公司工作。二、蒋贤迪与芸众服务公司于2018年11月29日劳动合同终止后，在未有芸众服务公司辞退蒋贤迪的前提下，仲裁机构裁决芸众服务公司向蒋贤迪支付因劳动合同终止经济补偿9600元，缺乏事实及法律依据，依法应当撤销该裁决。 蒋贤迪称，不同意芸众服务公司要求撤销柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决的申请。 经审理查明，2019年8月1日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决：芸众服务公司应于本裁决生效之日起三日内支付蒋贤迪终止劳动合同经济补偿9600元。该裁决为终局裁决。对于蒋贤迪其他仲裁请求，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第884-1仲裁裁决。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，芸众服务公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项及第三项。 关于柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决是否适用法律、法规错误的问题，芸众服务公司主张市仲裁委适用的所有法律、法规均有错误，本院认为，本案中市仲裁委根据蒋贤迪提交的工资发放银行流水及期限为2016年11月30日至2018年11月29日的劳动合同，确认双方劳动关系存续期间为2016年11月30日至2018年11月29日，并认定双方劳动关系因到期而终止。因芸众服务公司在仲裁期间并无证据证明是否存在除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况，芸众服务公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第一款、第四款、第四十七条的规定，裁决芸众服务公司向蒋贤迪支付解除劳动合同经济补偿，并不存在适用法律错误的问题，而根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（中华人民共和国人力资源与社会保障部令第33号）第五十条第四款的规定作出终局与非终局裁决亦未存在适用法律错误情形，且芸众服务公司也并不能提出本案应适用哪一条法律、法规，故对于芸众服务公司的该项申请事由不予支持。 关于柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题，1.芸众服务公司主张市仲裁委没有确认双方存在劳动关系的情况下裁决芸众服务公司向蒋贤迪支付经济补偿程序错误，但市仲裁委在柳劳人仲字[2019]第884-2号仲裁裁决中已经确认双方存在劳动关系，故芸众服务公司的该项主张没有依据，本院不予支持。2.芸众服务公司主张蒋贤迪向市仲裁委提出的申请是双方劳动关系至2019年4月20日的经济补偿，而市仲裁委裁决芸众服务公司支付2018年11月29日双方劳动关系期满终止的经济补偿，超过了蒋贤迪的仲裁申请，违反法定程序，本院认为，蒋贤迪在仲裁期间提出的申请是要求支付解除劳动合同的经济补偿，而市仲裁委根据双方提交的证据、主张，依据法律的规定作出的双方劳动关系存续期间的认定，并根据该期间计算蒋贤迪解除劳动合同经济补偿的数额，并没有超过蒋贤迪的仲裁申请，芸众服务公司的该项主张没有依据，本院不予支持。 综上，芸众服务公司申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，裁定如下： 驳回柳州芸众速能服务有限责任公司的申请。 申请费400元（柳州芸众速能服务有限责任公司已预交），由柳州芸众速能服务有限责任公司负担。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张 航 代书记员  张曦予
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1024行审204号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人李某某，男，汉族，1977年3月22日出生，住址。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第D0206号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年11月27日依法受理。 经审查查明，被申请人李某某未经县级以上人民政府批准，于2013年11月在北非法占用淑阳镇集体土地建办公楼。2019年8月20日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年8月30日申请执行人香河县自然资源和规划局对李某某作出香自然规罚字［2019］第Ｄ0206号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年9月16日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第D0206号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第D0206号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人李某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田中国
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢354号之一 申请执行人：周泉，男，生于1975年2月10日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：李若飞，男，生于1969年10月22日，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李翠萍，女，生于1973年2月16日，汉族,住四川省剑阁县。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2504号民事判决和四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终734号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李若飞、李翠萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李若飞、李翠萍银行存款2507955.38元（本金2106377.85元；利息319873.53元；诉讼费58240.00元；执行费23464.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡秋林
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西北机器有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：常鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马军浩，男，1963年6月12日出生，汉族，住陕西省岐山县。再审申请人西北机器有限公司因与被申请人马军浩劳动争议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西北机器有限公司再审请求：1.撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终462号民事判决并就本案依法改判；2.本案一审、二审及再审的全部诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由:一审、二审法院适用法律存在错误。一、马军浩到西北机器有限公司复职上班前日即2018年1月31日止双方均未提出解除劳动合同也未协商解除劳动合同，但因马军浩自愿选择2010年5月入职中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所处从事画图设计工作，马军浩与西北机器有限公司劳动关系于2010年5月自然终止或解除。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算经济补偿金，马军浩的经济补偿金应当从2008年1月1日起算至2018年5月31日，共计10.5个月经济补偿金，并且需扣除中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所已支付的经济补偿金5个月（即扣除了2010年5月至2015年1月期间的经济补偿金）后仅为5.5个月的经济补偿金，而非一审、二审人民法院从1982年起计算的36个月经济补偿金。 马军浩提交意见称，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，司法解释三第八条规定，马军浩在西北机器有限公司拒不执行宝鸡中院的判决，安排其上班时，其与别人建立劳动关系是为了生存，也是法律规定所充许的，并不能因此免去西北机器有限公司的责任。低于最低工资标准，职工提出解除劳动关系的理由，原判决认定正确。本院经审查认为，经一审查明，2017年12月27日，马军浩向西北机器有限公司提交《复职申请》后，西北机器有限公司于2018年1月22日通知马军浩到公司蔡家坡厂区人力资源部报到，并办理上岗手续。2018年2月1日至5月31日马军浩在西北机器有限公司齿轮分厂提供全日制劳动，西北机器有限公司虽按月向马军发放了2月至5月工资，但均低于岐山县最低工资标准，属未足额支付劳动报酬。马军浩提出解除与西北机器有限公司劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，于法有据，一审法院予以支持正确。关于用人单位支付经济补偿年限如何计算的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法施行之前，用人单位是否应当支付经济补偿应依照当时行之有效的法律法规进行判定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第四条也规定了因用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的而解除劳动合同的，应支付相应的经济补偿金。故马军浩主张2008年1月1日之前工作年限应计算经济补偿金的要求，于法有据。原审法院关于经济补偿金年限计算适用法律正确。综上，西北机器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回西北机器有限公司的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华   二○一九年十一月十八日   法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢314号申请执行人：方乃旭，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行方乃旭与耿昌法劳务合同纠纷一案中，被执行人耿昌法查无可供执行财产，申请人方乃旭属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金20000元已发放给申请人方乃旭，余款申请人方乃旭自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22475号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴华兆，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************916。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴华兆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十五日书记员  廖秀雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李兴玉，女，1958年9月28日出生,汉族，住重庆市璧山区。被告：吴天禄，男，1950年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李兴玉、吴天禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加诉讼。被告李兴玉、吴天禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告李兴玉、吴天禄立即向原告偿还截至2019年4月16日的贷款本金99686.91元、利息3012.1元、罚息398.92元及复息72.45元，以及支付自2019年4月17日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金99686.91元为基数，复息以应付未付利息3012.1元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收50%按日计收】；2、依法确认原告对被告李兴玉、吴天禄所有的位于璧山县璧城街道金剑路X号X-X房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费4642元及其他实现债权的其他费用全部由二被告承担。被告李兴玉、吴天禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2011年11月8日，借款人：李兴玉，共同借款人：吴天禄；2、贷款金额：24万元；3、贷款用途：用于住房装修；4、贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2012年1月1日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、尚欠借款本息情况：李兴玉、吴天禄累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，李兴玉、吴天禄尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金96750.14元，利息5172.16元、罚息1106.41元、复利246.96元，并自愿以2019年10月11日作为全部贷款到期日；13、抵押担保条款：李兴玉、吴天禄以其名下位于璧山区璧城街道金剑路X号X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续（房产证号：212房地证2009字第14484号）；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李兴玉、吴天禄与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，李兴玉、吴天禄累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向李兴玉、吴天禄宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达李兴玉、吴天禄，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明李兴玉、吴天禄截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于李兴玉、吴天禄之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，李兴玉、吴天禄尚欠工行江北支行借款本金96750.14元，利息5172.16元、罚息1106.41元、复利246.96元，李兴玉、吴天禄应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。李兴玉、吴天禄自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在李兴玉、吴天禄未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴玉、吴天禄于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金96750.14元，截至2019年10月11日的利息5172.16元、罚息1106.41元、复利246.96元；二、被告李兴玉、吴天禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告李兴玉、吴天禄未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告李兴玉、吴天禄名下位于璧山区璧城街道金剑路X号X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363.4元、公告费300元，由被告李兴玉、吴天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛 蕾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8491号 申请人：陈某某。 申请人：胡某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与胡某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8452号之二 申请执行人：杨会俭，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：钟炳兴，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：邓智盛，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于杨会俭申请执行钟炳兴、邓智盛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）粤1973民初9044号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、于2019年10月18日冻结被执行人邓智盛在财付通支付科技有限公司的财付通账户。 2、于2019年10月28日查封被执行人邓智盛名下车牌号为粤Ｋ×××××小汽车一辆；于2019年11月1日查封钟炳兴名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆、查封邓智盛名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆。因未能找到上述车辆的下落，故暂无法作进一步处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式向被执行人户籍所在地村委会发函进行委托调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执2469号案终结本次执行程序。 被执行人钟炳兴、邓智盛负有继续向申请执行人杨会俭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月七日 书记员  项载仪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初462号之一 原告:文继友，女，1982年12月5日生，汉族，住六安市金安区。 被告：安徽长安城房地产开发有限公司，住所地六安市金安区长安南路与永康路交叉口长安城A-16号。统一社会信用代码913415000822126045。 原告文继友与被告安徽长安城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告文继友撤诉。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告文继友负担。 审判员  李梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5205号原告:张某1法定代理人：吴某，女，系张某1母亲。被告：张某2委托诉讼代理人：张功华（系高密市密水街道谭伍屯上村社区居民委员会推荐）原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人吴某，被告张某2及其委托诉讼代理人张功华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月增加支付原告抚养费至人民币1500元，直至原告能独立生活为止；2.判决被告经常探望原告，并负担原告自2007年7月29日至原告能独立生活为止医疗费、教育费的一半；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系婚生父子关系，原告从出生一直跟随母亲生活，由原告母亲一人承担抚养义务。被告没有探望过原告，并从未支付任何费用。因原告母亲系无业人员，没有固定的生活来源和收入，现原告母亲目前连其自身难以生活，原告现正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据法律的相关规定特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告自2013年原告上学开始每月向原告增加支付抚养费至1500元、并负担原告从出生后至能够独立生活为止医疗费、教育费的一半。望法院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益。被告张某2辩称，原告所述与事实不符，被告与原告之母在（2016）鲁0785民初3943号离婚纠纷中，已经用楼款差价款抵顶了全部的抚养费，被告离婚后，给付原告30600元，其中20600元是现金，10000元是被告之母通过银行转账转给了原告姐姐，通过原告姐姐转给原告；原告之母从事皮革销售业务，被告无工作，被告支付原告的抚养费应适当降低，原告主张的一月抚养费1500元，被告无力承担；原告再次主张抚养费违反了一事不再理的原则，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告之母与被告于2017年9月12日经本院判决离婚，同时判决原告由其母抚养，被告承担原告抚养费650元/月，至原告年满18周岁止。因该离婚判决中涉及夫妻双方其他财产，本院直接判决原告之母用房产差价款抵顶了被告应支付的原告抚养费140400元。原告张某1现在高密市银鹰文昌中学读初一，半年的教育培训费为4030元。原告主张，现在一月生活费1000元左右，文昌中学的学费9056元/年，另外还有辅导班、硬笔书法班、午托班，买文具、书的钱，一年一共花费大约2万多元，在文昌考初中还上了冲刺班，集训费是3600元，650元/月的标准已不能满足原告的基本生活。2019年2月11日，被告之母刘秀贞给原告姐姐张宜婷转账1万元。上述事实，有当事人陈述、高密市人民法院（2016）鲁0785民初3943号民事判决书、高密市银鹰文昌中学出具的山东增值税普通发票等为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议和判决原定数额的合理要求。考虑到原告现在高密市银鹰文昌中学上学、高密本地的经济生活水平、原告的抚养费曾在本院（2016）鲁0785民初3943号民事判决中处理等情况，本院酌情确定，自2019年12月起至原告18周岁（若上高中至高中毕业）止，被告再增加支付原告抚养费300元/月，于每月的10号之前付清。法律规定的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等内容，原告再要求被告支付医疗费、教育费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告探望原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告张某2向原告张某1增加支付抚养费300元/月，自2019年12月开始至原告18周岁（若上高中至高中毕业）止，每月一付，于每月的10日之前付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或探望，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十一月二十日书记员  程莉茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保487号申请人：广州农村商业银行股份有限公司金钟支行，住所地广州市白云区柯子岭景云路20号。负责人：张红涛。委托代理人：杨康、陆宇辉，系公司员工。被申请人：林惠阳，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址福建省安溪县。被申请人：林素玲，女，汉族，1978年1月19日出生，身份证住址广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行与被申请人林惠阳、林素玲因借款合同纠纷，申请人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行于2019年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人林惠阳、林素玲的财产在价值332037元以内予以保全，申请人以担保函提供担保。本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人林惠阳、林素玲的财产在价值332037元以内予以查封、冻结。案件申请费2180元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6964号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：沈岳雷，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告沈岳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告沈岳雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金21134.01元及截止到2019年4月12日利息为21578.35元、违约金5202.14元，合计47914.50元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以32429.44元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为486.44元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××01的信用卡。被告自2015年5月24日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2013年7月2日，被告沈岳雷向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约第3条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条第5项约定：被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 二、沈岳雷身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2016年8月24日，被告共计欠款32429.44元（含本金、利息、滞纳金）；其中：（1）违约金共计5202.14元。2015年3月16日---2015年3月24日，违约金64.70元；2015年5月14日---2015年5月24日，违约金112.10元；2015年6月13日---2015年6月24日，违约金283.55元；2015年7月14日---2015年7月24日，违约金944.60元；2015年8月13日---2015年8月24日，违约金1187.61元；2015年9月13日---2015年9月24日，违约金1264.36元；2015年10月14日---2015年10月24日，违约金1345.22元。（2）利息共计6093.23元（从2015年4月24日—2016年8月24日）。2015年4月24日，利息136.83元；2015年5月24日，利息406.03元；2015年6月24日，利息339.24元；2015年7月24日，利息331.21元；2015年8月24日，利息347.38元；2015年9月24日，利息352.77元；2015年10月24日，利息346.68元；2015年11月24日，利息363.61元；2015年12月24日，利息357.33元；2016年1月24日，利息374.78元；2016年2月24日，利息380.59元；2016年3月24日，利息361.55元；2016年4月24日，利息392.09元；2016年5月24日，利息385.33元；2016年6月24日，利息404.14元；2016年7月24日，利息397.17元；2016年8月24日，利息416.56元。（3）本金为21134.07元，32429.44元（应收账款）–5202.14元（违约金）–6093.23元（利息）＝20672.07元。2、本案截止到2019年4月12日总计欠款利息为21578.29元，其中：（1）从2015年4月24日—2016年8月24日利息共计6093.23元;（2）从2016年8月30日—2019年4月12日共计955天，利息计：32429.44元（总欠款）×日万分之五×955天＝15485.06元。总利息：6093.23元＋15485.06元＝21578.29元。诉讼请求：本金21134.07元+违约金5202.14元+利息21578.29元=47914.50元。 被告沈岳雷未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告沈岳雷向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈岳雷于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金21134.01元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为21578.35元、违约金5202.14元；2019年4月12日之后的利息以32429.44元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告沈岳雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卫甜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1521号原告：王宾，男，1988年1月2日出生。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王宾诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宾的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宾撤诉。原告王宾的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王宾负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3455号 原告：淄博日臻自动化科技有限公司。住所地，淄博市张店区人民路东首社科工业园。 法定代表人：丁秀震，总经理。 委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。 被告：北京大华铭科环保科技有限公司。住所地，北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼133。 法定代表人：李庆彪，总经理。 委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 原告淄博日臻自动化科技有限公司与被告北京大华铭科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告对管辖权提出异议，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0303民初3455号之二民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旭吉，被告委托诉讼代理人段培迪、刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博日臻自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余合同款项645131.27元；2、被告支付原告违约金及经济损失127716.87元(持续计算至清偿之日)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：自2005年5月起，被告因采购原告的设备开始与原告发生业务联系，并签订了书面合同。合同签订后，原告均按约定履行了相关义务，但被告至今仍有645131.27元合同款项未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成严重的经济损失。根据合同，被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付违约金。为此，诉至人民法院处理。 被告北京大华铭科环保科技有限公司辩称：1.原告在诉状中及庭审中所述事实与立案时提交证据不一致，庭审中补充提交的证据均为相对独立的合同法律关系，彼此之间并无必然的法律关系联系。在其新提交的有效合同中，有明确的诉讼管辖约定，该部分合同由于原告在立案时没有提交，之前被告无法将其作为本案的事实依据进行答辩。按照原告重新主张的事实依据，本案应按照协议约定的诉讼管辖地法院管辖。2.按照原告庭审陈述及新提交的有效合同约定，合同发生时间为2015年，该时间内发生的债权债务，也已经超过了诉讼时效。3.按照原告庭审陈述及提交的证据17，被告已经履行支付合同款义务，不存在欠款事实。4.原被告双方之间确实存在多笔买卖合同关系，其中也存在严重的质量问题，也给被告及被告的客户造成了巨大的经济损失。综上，原告的诉讼请求证据不足，请求驳回。 在诉讼中，原告提供了工程委托合同、外协加工委托合同书、订货合同等共计18组证据。被告质证认为：1.对证据1、2中原告提供的2015年5月12日、5月6日签订的工程委托合同的真实性无异议，但按照合同约定应有双方确认的工程清单（结算单），但原告未提供，无法确定该合同下工程量及工程价款。按照该合同约定，发生诉讼时由合同签订地(北京顺义)法院管辖。对该组证据中的其他证据的真实性均不认可。2.对证据17中2018年1月27日签订的订货合同的真实性无异议，但是该合同下所涉及的合同价款已经全部付清。3.原告提供的其他证据均为复印件，或者原告单方盖章，被告对其均不认可。被告未举证。 根据上述当事人提供的证据及质证意见，本院查明本案事实如下：原告在向本院起诉立案时，提供了以下合同即：1、产品买卖合同（2014年7月21日签订）；2、订货合同（碧水源项目配电柜合同）；3、订货合同（国巨电子三期控制柜）。被告据此提出管辖权异议。本院经审查，认为在本案买卖合同纠纷中，原告提供的上述合同并未约定履行地点，原告系履行供货义务一方即原告所在地为合同履行地，据此驳回被告的管辖权异议。后在本案庭审中，原告提供了18组证据，其中的第7号、15号、17号证据即原告在立案时提供的上述三份合同，其余合同为工程委托合同、外协加工委托合同等均非买卖合同。 原告提供的上述三份订货合同（或产品买卖合同），均载明了产品名称、型号、数量、金额、供货时间、结算方式及期限等。其中订货合同（碧水源项目配电柜合同）约定：合同签订3日内预付合同总价的30%作为预付款，发货前支付合同总价的30%作为发货款，货到现场安装调试完毕后付合同总价的30%作为到货款，留合同总价的10%作为质保金。其他两份合同对此亦做了相类似的约定。其中产品买卖合同（2014年7月21日签订）总价款60581.7元，被告尚欠货款15796.98元；订货合同（碧水源项目配电柜合同）合同总价款295404元，被告尚欠货款81182.8元；订货合同（国巨电子三期控制柜）合同总价款580000元，被告尚欠货款29000元。 本院认为，原告诉称被告因采购原告的设备开始与其发生业务联系，并在起诉立案时提供了订货合同（或产品买卖合同），本院由此确认本案案由系买卖合同纠纷，被告据此提出管辖权异议，本院依法予以处理。现原告在本案庭审中除提供的上述订货合同（或产品买卖合同）外，其提供的绝大部分合同为工程委托合同等均系独立的合同，合同性质均非买卖合同且其中有管辖的约定，现被告又要求按照原告重新主张的事实依据主张管辖。本院认为，原告提供的该部分工程委托合同、外协加工委托合同等，与本案买卖合同关系非同一法律关系，合同当事人的权利义务关系并不同一，合同性质亦存在本质区别，且被告主张管辖权属于有效抗辩，故本院对此在本案中不予合并审理，原告应另行主张处理。关于涉案订货合同（或产品买卖合同），原告诉求被告支付该部分合同尚欠款项共计125979.78元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张按年利率6%计算违约金及经济损失证据不足，本院酌定按同期贷款市场报价利率计算。被告辩称相关订货合同已付款完毕但并未举证证明；其辩称证据为复印件或原告单方盖章等，但均不能推翻其已部分履行合同的事实，综上，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告北京大华铭科环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博日臻自动化科技有限公司款项125979.78元； 二、被告北京大华铭科环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博日臻自动化科技有限公司违约金（其中欠款15796.98元部分自2016年9月30日起算，欠款81182.8元部分自2017年9月30日起算，欠款29000元部分自2019年3月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）； 三、驳回原告淄博日臻自动化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元、保全费4384元，由原告淄博日臻自动化科技有限公司负担8708元，被告北京大华铭科环保科技有限公司负担7204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李国芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  田皓月
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审8139号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：谭启康，男，汉族，1976年12月26日出生，住址广州市白云区*******，公民身份号码440************937。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］658号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区江高镇江村外谭经济社“塘刀”（土名）鱼塘地块处非法占用的1385平方米现状为农用地的土地（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇江村外谭经济社“塘刀”（土名）鱼塘地块处非法占用1385平方米现状为农用地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（第二项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第二项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，上述行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行该项行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。关于涉案第一项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，本院对此不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］658号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项行政处罚决定。二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处［2018］658号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月二十四日书记员  李振浩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2630号原告：泰安市鑫居置业有限公司，住所地泰安市徐家楼民营工业园。法定代表人：张奎，经理。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。法定代表人：王琦，经理。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。原告泰安市鑫居置业有限公司（以下简称鑫居置业公司）与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫居置业公司委托诉讼代理人韩衍荣，被告信邦公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫居置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款544,867.5元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，肥城市鑫居建材有限公司与山东省肥城市第一设备安装有限公司（现为信邦公司）就盐化工业园区服务中心1号楼工程签订预拌混凝土买卖合同一份，后双方进行结算，被告尚欠原告工程款544,867.5元。2018年7月1日，肥城市鑫居建材有限公司将上述债权转让给原告，现起诉要求被告支付工程款及利息。被告信邦公司辩称，被告公司未收到债权转让通知书，原告不具备诉讼主体资格，涉案的债权已超诉讼时效，涉案债权实际由王某欠款与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交债权转让通知书、债权转让协议书、报纸公告及现场送达照片各一份，买卖合同书一份，对账单一份，招投采购项目台账一份，诉讼担保费发票一份，被告对公告报纸、对账单、发票等证据的真实性无异议，对其他证据有异议，本院结合案情对上述证据予以综合认定。原告另申请证人丁某出庭作证，证实原告曾向被告主张权利，申请证人杨某出庭作证证实涉案货物交易时许建强为工地负责人，丁某为会计。被告为支持其诉讼请求，提交许建强书写的收条一份，内容为“今收到现金壹拾伍万元整（150,000元）经手人：许建强2014年10月26日”。被告称该收据来源于王某（身份证号），并申请证人王某（身份证号）出庭证实付款过程。原告质证称双方合同中约定付款方式为向会计丁某付款，并未约定其他付款方式，对向许建强的付款不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（买方）与肥城市鑫居建材有限公司（卖方）签订预拌混凝土买卖合同，合同中约定肥城市鑫居建材有限公司为需方的盐化工业园区服务中心1#楼项目供应混凝土，双方就权利义务作出约定，合同第七条为：“结算方式及期限结算方式：7.1混凝土款的支付按照下列第①种方式执行：①预付货款：自供货之日起，每供应壹仟方混凝土付总货款的百分之八十，如连续一个自然月不足壹仟方，则按当月实际发生混凝土方量付总货款的百分之八十，余款主体完工，全部付清……”。第八条为：“付款方式：现金、转账支票、电子汇兑、银行汇票。”合同落款处加盖山东省肥城市第一设备安装工程有限公司公章、时任该公司法人刘宪长个人印鉴，并由委托代理人王某（身份证号）签字。2014年2月21日双方经结算形成混凝土对账单，载明需方共欠供方混凝土款为544,867.5元，对账单下方由王某及时任肥城鑫居建材有限公司会计丁某签字确认。2018年7月1日，肥城市鑫居建材有限公司与原告鑫居置业公司签订债权转让协议书，约定将对山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（王某）的债权转让给本案原告。2018年12月26日，原告在山东法制报刊登债权转让通知，并载明接此通知后与原告进行偿还结算，履行全部义务。2019年5月5日，原告诉来本院要求被告支付工程款及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。另查明，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司后变更为信邦建设集团有限公司。本案中，原告为诉讼保全担保支出保险费1,800元。本院认为，肥城市鑫居建材有限公司与被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定其效力。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，肥城市鑫居建材有限公司已按约定向被告提供混凝土，双方业已进行结算，被告应履行剩余混凝土款的还款义务。关于欠付的混凝款具体数额，本院认为，结合双方证人证言陈述，可以认定时任涉案工程负责人为许建强，被告提交2014年10月26日由许建强书写的欠条，可以认定为收取的涉案混凝土款，应在总欠款中予以扣除，故被告欠肥城市鑫居建材有限公司混凝土款数额为394,867.50元（544,867.50元-150,000元）。原告与肥城市鑫居建材有限公司签订债权转让协议获得涉案债权，现原告要求被告承担还款责任，依法应予支持。被告辩称的本案已超诉讼时效，结合原告提交的催收照片及证人证言，可以认定原告曾向被告主张权利，对被告的该辩解，本院不予支持。关于欠款利息，因双方未约定还款时间及利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告支出的诉讼保全担保费，系因被告违约造成，该损失业已实际发生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告泰安市鑫居置业有限公司混凝土款394,867.50元及利息（以欠付混凝土款394,867.50元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年5月5日计算至付清之日止）；二、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告泰安市鑫居置业有限公司支出的诉讼保全担保费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,624元，财产保全费3,270元，由信邦建设集团有限公司承担6,106元，由原告泰安市鑫居置业有限公司承担1,788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年十一月一日书记员 姜浩欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：黎伟雄，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10131.8元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息694.31元、逾期还款违约金563.21元、消费分期手续费95.86元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月24日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********901的金穗粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告尚欠透支本金10131.8元，产生利息694.31元、逾期还款违约金563.21元、消费分期手续费95.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年6月24日向原告申请开立金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********901的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告尚欠透支本金10131.8元，产生利息694.31元、逾期还款违约金563.21元、消费分期手续费95.86元。庭审后，原告向本院提交了《分期手续费的情况说明》以确认被告尚未到到期的手续费为35.92元，即被告尚欠原告的消费分期手续费共计131.78元。另查明，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还透支本金10131.8元、逾期还款违约金563.21元、消费分期手续费131.78元及利息（利息暂计算至2019年6月13日为694.31元，此后利息以本金为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金10131.8元、逾期还款违约金563.21元、消费分期手续费131.78元及利息（利息暂计算至2019年6月13日为694.31元，此后利息以本金10131.8元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43.57元（原告已预交），由被告黎伟雄负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年十一月二十五日书记员  胡祉彦
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1187号原告：周某委托诉讼代理人：王龙，山东国宗律师事务所律师。被告：宋某被告：张某（系宋某之妻）上列二被告的共同委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。原告周某与被告宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人王龙，被告宋某、张某的共同委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼。后因被告延期举证，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人王龙，被告宋某及二被告的共同委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月3日计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告宋某是朋友关系，两被告系夫妻关系，被告宋某于2018年2月2日向原告借款5万元现金用于资金周转，约定借款期限为6个月，到期一次性付本金。被告于借款当日向原告出具了借条、收到条、两被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告一直以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋某、张某辩称，出具借条、收到条，是被告宋某作为，与被告张某无任何关系；宋某虽然于2018年2月2日按原告要求出具借条、收到条，但原告实际于2018年2月3日转账给被告2.6万元，原、被告借贷关系实际交易是2.6万元，约定期限六个月，但因原告在约定期限内两次因急用资金为由，要求被告两次给付1.1万元，至今尚欠1.5万元，请求法院依法裁定。经审理查明，2018年2月2日，被告宋某为原告出具借条、收到条各一份（在同一张纸上），内容分别为“借条今借到周某现金￥50000元整（伍万元整）为期6个月，到期一次性付本金宋某2018.2.2”，“收到条今收到周某现金￥50000元（伍万元整）宋某2018.2.2”，并由原告拍摄被告宋某持该借条、收到条、宋某居民身份证的照片一张。2018年2月3日被告宋某的中国农业银行账户（账号：62×××74）显示，原告周某通过自己的账户（账号：62×××16）汇入宋某的上述账户26000元。被告宋某主张该笔汇款系上述借条、收到条的借款本金，剩余2.4万元借款本金原告并未交付给被告。2018年4月1日被告宋某通过微信转账给原告10000元，2018年5月10日被告宋某通过微信转账给原告1000元。原告主张该两笔还款系被告偿还原告于2015年12月22日向被告出借的2万元借款。2015年12月22日，原告周某通过自己的借记卡账户（账号：62×××96）转账到被告宋某的账户19900元。被告宋某主张2018年2月2日前与原告并无借贷行为，有业务往来，并无欠账，其中2015年12月2日被告宋某曾给原告转账2万元，至2016年10月份亦有多笔银行转账。原告主张2018年2月2日前双方曾发生过借贷关系，被告两笔微信转账均系偿还之前的借款。以上事实,有当事人陈述、借条、收到条、照片、微信转账记录、借记卡明细、中国农业银行交易明细清单等为证，足以认定。本院认为，原告与被告宋某双方的民间借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告宋某应按约偿付原告周某借款本金。原告称将借款本金以现金的方式交付被告宋某，被告宋某不予认可，根据被告宋某向原告出具的借条、收到条，可以认定被告宋某已经于2018年2月2日收到了原告5万元的借款本金。被告宋某辩称原告于2018年2月3日仅交付被告2.6万元借款本金，剩余2.4万元并未交付，被告宋某作为正常的完全民事行为能力人，向原告出具借条、收到条并附个人持居民身份证、借条和收到条的照片，应当知晓其法律效力，故被告宋某该答辩意见，本院不予采信。关于2018年2月3日原告向宋某转款2.6万元这一事实，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。关于被告宋某通过微信偿还的1.1万元，因原、被告双方并未约定借款利息，应视为偿还的借款本金，原告主张该1.1万元系被告宋某偿还的2015年12月22日的借款，因原、被告双方在2018年2月2日前有银行转账业务往来，在无其他相关证据佐证的前提下，无法证明与本案的关联性，故该1.1万元应系被告宋某偿还原告的借款本金。被告宋某尚欠原告借款本金3.9万元（5万元-1.1万元），应予偿付。原告还主张借款利息，因被告宋某逾期未还，引起本案纠纷，又因双方约定了还款期限，原告可自借款期限届满之日起按照年利率6％主张利息损失。被告宋某与原告之间的借款事实，因原告无相关证据证明被告张某知晓、同意，故原告要求被告张某应对上述借款承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋某偿付原告周某借款本金3.9万元及利息（以3.9万元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告周某负担231元，由被告宋某负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘建德人民陪审员  邱玉红二〇一九年十一月二十日书 记 员  程莉茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢851号 刘丽、黄子荣： 关于刘丽诉黄子荣居间合同纠纷一案【原执行案号：（2017）粤0604执194号；诉讼案号：（2016）粤0604民初2277号、(2016)粤06民终8761号；恢复执行案号：（2019）粤0604执恢851号】，被执行人黄子荣已完全履行生效法律文书（2016）粤0604民初2277号民事判决书、(2016)粤06民终8761号民事判决书确定的义务并已向本院缴交本案执行费，申请执行人刘丽向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10511号 申请执行人：文晔科技新加坡有限公司（英文名称为WTMicroelectronicsSingaporePte.Ltd）。住所地：新加坡共和国实龙岗北五道2号5楼01室。实体编号为200106499K。 法定代表人：郑文宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康正华，广东晟典律师事务所律师 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人文晔科技新加坡有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款7115108元及利息361116元（暂计至2019年7月16日，以后另计）、迟延履行利息439358元（暂计至2019年7月16日，以后另计），并承担本案诉讼费62424元、执行费67290元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审28号 申请执行人泰兴市应急管理局，住所地泰兴市济川街道长征路108号。 法定代表人王华，局长。 委托代理人何洁（特别授权），该局工作人员。 委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 被申请执行人江苏泓嵊木业有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里甸村。 法定代表人沈洪江，执行董事。 申请执行人泰兴市应急管理局于2019年11月13日向本院申请强制执行泰应急罚[2019]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，2019年3月13日，申请人在对被申请执行人江苏泓嵊木业有限公司例行检查时，发现该公司存在“木制品加工项目安全设施未经竣工验收合格已投入生产”的违法行为。泰兴市应急管理局于2019年4月2日作出了泰应急罚[2019]36号《行政处罚决定书》，对被执行人给予处人民币26250元罚款的行政处罚，罚款自收到处罚决定书之日起十五日内缴至泰兴市财政局非税收入财政专户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月4日，申请人向被执行人送达了上述《行政处罚决定书》。在规定的期限内，被申请执行人既未依法申请行政复议，亦未提起行政诉讼，申请人所作行政处罚决定书遂于2019年10月4日发生法律效力。由于被执行人未能按期缴纳行政罚款，申请人于2019年10月22日向被执行人送达了《缴纳罚款催告书》，要求被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行。请求法院强制执行被申请执行人：1、立即缴纳行政罚款26250元，并自2019年10月23日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数26250元为限）。2、依法强制被执行人承担本案执行费用。 经审查查明，2019年4月2日，泰兴市应急管理局对被申请执行人江苏泓嵊木业有限公司作出泰应急罚[2019]36号《行政处罚决定书》。查明：江苏泓嵊木业有限公司木制品加工项目安全设施未经竣工验收合格即投入生产。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内既未履行又未提起诉讼。申请执行人于2019年10月22日向被申请执行人送达了泰应急催（2019）36号《缴纳罚款催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行。 本院认为，泰兴市应急管理局对被申请人作出罚款26250元的处罚决定，该部分处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“立即缴纳行政罚款26250元，并自2019年10月23日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数26250元为限）。”之申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 朱音谚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6349号原告:赵益成，男，1952年3月12日生，住泗阳县。被告：赵益军，男，1960年8月17日生，住泗阳县。原告赵益成诉被告赵益军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如审 判 员  叶二波人民陪审员  许华先二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 腾
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1689号 原告：陈祥安，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈水祥（系原告胞弟），男，住福建省罗源县。 被告：张天俤，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈祥安与被告张天俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥安到庭参加诉讼，被告张天俤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥安向本院提出诉讼请求：判令张天俤偿还货款24,160元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日按年利率6％计算的利息。在诉讼过程中，陈祥安变更诉讼请求：判令张天俤偿还货款19,160元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日按年利率6％计算的利息。事实和理由：2011年张天俤向陈祥安购买石板材，计欠陈祥安石板材款24,160元。欠款后张天俤以经济困难为由拖欠不还，后于2017年2月27日在陈祥安催讨下，张天俤出具了欠条一份交给陈祥安收执，作为其欠款的证据。事后，陈祥安多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 张天俤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，张天俤向陈祥安购买石材。直至2017年2月27日，张天俤向陈祥安出具欠条一份，载明“今欠到陈祥安板材款人民币贰万肆仟壹佰陆拾元正”。出具欠条后，张天俤仅还款5000元。 本院认为，张天俤向陈祥安购买石材，双方之间形成买卖合同关系。张天俤结欠陈祥安货款24,160元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。出具欠条后，张天俤仅偿还货款5000元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故陈祥安主张张天俤偿还货款19,160元及支付自起诉之日（即2019年6月11日）起按年利率6％计算的利息，于法有据，予以支持。张天俤经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张天俤应于本判决生效之日起十日内向陈祥安偿还货款19,160元，并支付自2019年6月11日起至还清欠款之日止按年利率6％计算的利息。 案件受理费404元及公告费用，由张天俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 汪 孟 人民陪审员 林 芳 人民陪审员 徐敏英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3589号原告：程桂莲，女，汉族，1960年10月5日生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：齐守伟、卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。被告：董晓春，男，汉族，1974年9月11日出生，榆次区居民，住榆次区。原告程桂莲与被告董晓春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂莲的委托诉讼代理人卢茂诚到庭参加诉讼，被告董晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓春偿还原告借款本金40万元，并按月利率2%计算从2012年12月23日至全部还清借款本息之日止的利息，截止2019年3月22日的利息60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告董晓春向原告借款人民币40万元，月息为2.5%，借款期限自2012年12月22日起至2013年6月21日止。原告于当日向被告提供的银行账户打款20万元，于次日打款20万元，合计40万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均借词推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明：2012年12月21日，被告董晓春（甲方借款人）与原告程桂莲（乙方贷款人）、案外人任冬梅（丙方保证人）签订《借贷协议》一份，约定被告董晓春向原告程桂莲借款人民币60万元，借款用途生意周转。月利息为2.5%，每月30日由甲方董晓春交付乙方程桂莲。如果不按期归还，逾期部分加收利率0.5%。借款期限从2012年12月22日起至2013年6月21日止。被告董晓春将个人自有房产抵押给原告程桂莲（位于安宁大街××号），被告董晓春指定其工行账户62×××96为收款账户。同日，原告向该账户转入人民币20万元，次日，又转入人民币20万元。庭审中原告陈述，任冬梅是原告朋友，通过任冬梅、杨小榆介绍，原告与被告认识。被告因生意资金周转提出借款，当时约定借款60万元，实际打款40万元，作为担保，被告将其房产证押给原告。被告借款后从未还本付息。一直找对方催要，因保证期间已过，现不要求保证人承担还款责任。本院认为，原告主张借款事实且提交了协议、银行交易明细佐证，并对双方关系、借款用途等进行了说明，被告怠于行使诉讼权利，本院依据原告陈述及所举证据，确定原被告之间的借贷法律关系存在。因双方之间约定利息且借款期限已经届满，故被告应偿还本金并支付使用期间的利息，关于利息，现原告按月息2％主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓春应于本判决生效后30日内偿还原告程桂莲借款本金及利息共计人民币100万元，并以本金40万元为基数，从2019年3月23日起按年利率24％计算利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  王荣芝人民陪审员  原成光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王凡舒
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5483号原告：高东荣，男，1980年4月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：季胜军，男，1973年2月9日出生，汉族，住太原市。原告高东荣与被告季胜军物权保护纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋永刚，被告季胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告从2016年1月26日直到腾出被侵占房屋之日的全部房屋占有赔偿金（截至起诉之日赔偿金额为45000元，以每月1500元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因继承取得位于太原市迎泽区杏花岭街16号（原25号）12栋4单元3层6号房屋，原告为该房屋的所有权人，并于2016年1月26日，办理编号为晋房权证并字第XXXX号的房屋所有权证。被告没有权利，从2000年以来长期非法占有该房屋，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特请人民法院依法判准原告的诉讼请求。季胜军辩称，1.原告通过与他人勾结，在本身不拥有诉争房屋的情况下，骗取了房产证，其所有权来源本身不合法。诉争的太原市迎泽区杏花岭街16号12栋3层6号的房屋是回迁安置房，1997年初回迁安置，该诉争房安置给了王荣琴，王荣琴缴纳了住房配套设备费用：煤气初装费、防盗门费、铝合金阳台、水表电表费、门锁、卫生费、暖气费，并对超出的面积交了购买款，从拆迁安置单位领取了住房证和住房的钥匙。2000年8月22日王荣琴将自己拥有部分产权的回迁安置房转让给了被告。被告依住房证将户口迁入到诉争房屋之内。从2000年开始居住占有使用，从未有任何人提出对诉争房屋权属的主张。2016年1月27日原告勾结他人，在本身不拥有诉争房屋，也没有从回迁安置部门领取过住房钥匙的情况下，骗取了诉争房屋房产证。被告自王荣琴手中转让房屋的时候，接受的是回迁安置住房和该房的钥匙。原告高东荣从来就没有持有过诉争房屋，也从来就没有诉争房屋的钥匙。被告是合法占有使用诉争房屋，不应当为骗取了房产证的人腾房，更不应该向其交纳什么赔偿金。2.原告所有权来源非法。原告在前次的民事诉讼中和本次的诉讼中坚持是继承得来的诉争房屋，可在被告提起的行政诉讼中，原告又说是买卖得来的诉争房屋。而且在房地局提供的原告办理产权的文件中，错误百出，所谓的拆迁安置协议竟然是与当年没有太原市户口，年龄仅有13岁的原告高东荣签署，难道高东荣是孤儿，没有父母的吗？况且，原告高东荣说是继承的他岳父的房屋，1997年回迁安置时，高东荣的岳父应当是在世的，他岳父本人应当办理和领取诉争房屋的钥匙。原告办理产权证的文件中，回迁安置的协议也应当是他岳父的姓名，而不是仅有13岁的高东荣。当年原告一个13岁的孩子，没有太原市的户口，怎么在他人的院落里自建住房，这恐怕是原告无法回答的吧。原告虽然凭骗取的房产证得到了法院判决书对诉争房屋的确认，但被告认为假的就是假的，伪装应当剥去。被告目前仍在向相关部门反映，要求还原事实的真相，保护自身的合法财产。综上所述，原告的房产证系勾结他人骗取取得，其所有权来源非法，被告从来就没有侵占原告始终没有拥有过的诉争房屋。所以，被告不但不应当腾房，支付原告任何费用，而且，人民法院应当主持公道，对原告勾结他人骗取房产证造成被告的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的其系案涉房屋所有权人，被告为无权占有人的事实。原告提供证据《房屋所有权证》《证明》、本院（2017）晋0106民初3495号民事判决书和太原市中级人民法院（2018）晋01民终658号民事判决书，且原告能够提供上述证据的原件。经审查，（2017）晋0106民初3495号民事判决和（2018）晋01民终658号民事判决确系本院和太原市中级人民法院作出，且（2018）晋01民终658号民事判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。上述判决已经对原告系案涉房屋所有权人及被告为无权占有人的事实予以认定，故本院对上述事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的《房屋所有权证》（晋房权证并字第XXXX号）显示，坐落于杏花岭街25号12幢4单元3层6号的房屋为高东荣单独所有。本院（2017）晋0106民初3495号民事判决对原告为案涉房屋的所有权人及被告为无权占有人的事实予以认定，并判决：被告季胜军于本判决生效之日起三十日内搬离位于太原市杏花岭街16号12幢4单元3层6户房屋并将该房屋交付原告高东荣。季胜军不服上述判决提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终658号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据原告提供的《房屋所有权证》及法院的生效判决，可以认定原告为案涉房屋的所有权人及被告为无权占有人的事实。原告主张被告给其造成巨大经济损失，并明确其系根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定主张损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告要求被告赔偿经济损失，故原告应对其经济损失提供证据加以证明。本案中，原告未提供其经济损失的任何证据，未完成举证责任，故相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高东荣的诉讼请求。案件受理费463元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十一月二十九日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1583号原告：虎某。甘肃省灵台县人，住银川市。被告：马某。甘肃省灵台县人，住灵台县。原告虎某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。虎某向本院提出诉讼请求：要求马某归还他借款本金30000元，手续费3000元，催款等必要费用2000元，共计35000元。当庭变更诉讼请求为：手续费变更为3300元，其余请求不变。事实和理由：2018年11月24日，被告马某找到原告称自己最近资金周转困难，想要原告给自己借款30000元。原告顾念二人情分，便爽快答应，并于当日从本人信用卡提出现金30000元，通过微信分两次转账给被告，被告承诺借款期限一个月，并自愿承担信用卡刷卡的手续费用，每月300元。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但是被告一直以资金周转困难为由拖欠不还。2019年5月22日，在原告的催要下，被告向原告出具欠条1张，内容为“今借到虎某人民币30000元整，大写叁万元整，每月手续费300元，2019年6月20日之前还清。借款人马某，2018年11月24日”。被告拒不归还原告借款，侵犯了原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求如前所述。马某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。虎某围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，以证明马某2018年11月24日向他出具了借条1张，金额30000元。微信转账单1张，以证明2018年11月24日、25日分两次转账30000元的事实。马某未提供证据。以上证据因马某未到庭，未进行质证。经审查，虎某提供的借条和微信转账单形式、来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，马某从虎某处借款，虎某无款出借，便从自己的信用卡提现30000元，通过微信分两次转账给马某，书面约定2019年6月20日之前归还，马某向虎某出具借条1张。借款到期后马某未及时归还借款。2019年10月11日虎某提起诉讼。审理中，马某经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，虎某与马某之间所形成的借贷合法有效，应受法律保护，马某未按约定归还借款，属违约行为，应负本案全部责任。虎某要求马某给付借款的事实成立、理由充分，应予支持。虎某要求马某给付借款信用卡刷卡手续费每月300元，无法律依据，不予支持。虎某要求马某支付催款等费用2000元，但未提供证据支持自己的主张，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某于判决生效后5日内归还虎某借款30000元。二、驳回虎某的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二○一九年十一月二十九日书记员 郭星逸
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6778号原告：周口市豫炎置业有限公司，住所地：周口市人民影剧院一楼，统一社会信用代码91411600060031781U。法定代表人:韩春明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被告：商水县老城街道办事处，住所地：河南省商水县老城东大街，统一社会信用代码114117237967971300。负责人：樊长河，该办事处主任。原告周口市豫炎置业有限公司诉被告商水县老城街道办事处建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告周口市豫炎置业有限公司诉称，2012年双方达成协议后，原告为被告投资施工建设商水县“祥瑞花园”新型农村社区建设接近4000万元，被告仅以房款偿还部分投资，下余工程款拖欠至今未还。为此。请求判令被告偿还原告投资款3130.0554万元，诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的诉讼标的额超出本院3000万元以下的级别管辖范围，本案应由周口市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送河南省周口市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十八日书记员  杨丽娟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2690号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：陈雪英，女，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰逢梯402房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告陈雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十七日书记员  周 宇