河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4186号原告：黄某1，男，汉族，2016年10月1日出生，住湖北省郧西县，现住河北省霸州市，联系。法定代理人：黄某2，男，汉族，1992年2月19日出生，住湖北省郧西县。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。委托代理人：张正端，河北瀛赞律师事务所实习律师。被告：贺茂旺，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住霸州市。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：李中夹，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住霸州市。委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。原告黄某1与被告贺茂旺、李中夹为一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员温绍波适用简易程序分别于2019年7月29日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某2及委托代理人张巍、张正端，被告李中夹及其委托代理人刘朋飞二次庭审均到庭参加了诉讼；被告贺茂旺及其委托代理人杨杰参加第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计261419.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告在被告贺茂旺经营的工厂内玩耍时，被告李中夹在工厂内驾驶叉车不慎将原告撞伤，并拖行2米。事故发生后，原告被送往天津市天津医院住院治疗，现就赔偿问题协商未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告贺茂旺辩称：本案事故的发生贺茂旺以及李中夹均没有过错，李中夹驾驶叉车在厂区作业范围内实施叉运胶合板的工作，已经尽到了注意义务。作为李中夹的雇主贺茂旺也不应承担相应的责任。厂区内是严令禁止未成年人进入的，原告父母违反规定将孩子带到厂区内车间，故事件发生过错方应为原告的监护人也就是法定代理人。如法庭最后判决认定因李中夹的过错造成贺茂旺以雇主身份赔偿的话，法庭应在判文中认定贺茂旺对李中夹有追偿权。对原告所说的事故发生的时间没有异议，地点在生产车间内，被叉车撞伤也是事实，救治情况属实，被告给付原告的法定代理人5.2万元，即使赔偿应扣除5.2万元。被告李中夹辩称：通过本案原告在诉状中的陈述，原告是在贺茂旺经营的工厂厂区内玩耍造成的伤害，原告的父母对损害的发生具有重大过错甚至是故意，工厂本身就是一个危险性的区域，是严格不允许未成年人介入的。原告的父母私自将原告带入车间内玩耍，没有尽到监护职责，应当对原告的受伤结果承担全部责任。此外被告李中夹是在为被告贺茂旺提供劳务过程中造成事故的发生，且事故的发生是在工作时间、工作地点及履行正常的工作中造成的。根据《侵权责任法》的规定，李中夹因提供劳务造成原告受伤，应当由被告贺茂旺承担替代性无过错责任，本案李中夹不应该作为本案的被告，更不应当承担责任。原告说的事故时间没有异议，地点在生产车间内，我开着叉车前边有一垛胶合板，直行过程中胶合板刮到原告，我听见有东西掉地上了，停车后发现把原告刮倒了，没有支付过原告费用。原告补充意见为：1、原告发生事故以后是谁都不想发生的，被告李中夹代理人说是原告父母有故意的行为，该言辞严重不当，如果被告有证据证实的话，该行为属于犯罪，被告可以报警，如果没有请收回刚才的言论。2、被告贺茂旺经营的工厂，没有安全的工作流程规划，被告李中夹陈述的事实可以看出其叉车作业过程中只有自己一人进行，并没有旁边的辅助人员指挥或是对周边的环境进行观察，这才是造成本次事故的重要原因。并不能把本案原告的损害结果完全归责于本案原告的父母。被告的厂区规划存在严重问题，原告及父母的生活区域就在被告的厂区内（被告提供工人的住宿），并且生活区的活动范围在厂区之内，例如工人去厕所均需要穿过厂区，生活区和厂区的划分并不明显。原告法定代理人补充意见，事故发生时没有看见叉车上有货，孩子的水杯是在叉车的两个齿中间，如果孩子是从侧面过来李中夹应该能看见孩子。被告贺茂旺补充意见为：本身叉车作业没有复杂的流程，就是从一个地点运到另一个地点，故意指的是原告父母把孩子带到厂区内，并不是故意撞伤。第一次庭审中，原告向本院提交以下证据：1、原告户口页复印件及法定代理人复印件各一份，证明原告的主体身份。2、天津市天津医院的住院病例52页，门诊病例1本，诊断证明2张，用药清单5张，医药费票据26张，证明原告受到事故伤害后住院治疗情况，医药费共计129340.78元，住院天数48天。3、救护车票据1张，金额是1400元。被告贺茂旺、李中夹质证意见为，对证据1无异议，对证据2无异议，请法庭依法核实具体的花费数额，对证据3无异议。二被告未提供证据。第二次庭审中，原告提供以下证据：4、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份：证明原告黄某1左前臂毁损伤（左拇长屈肌腱断裂、左第2-5指伸肌总腱缺损）致手功能丧失程度构成九级伤残，左前臂毁损伤遗留瘢痕形成致左腕关节功能丧失程度构成十级伤残，左桡骨远端骨骺损伤构成十级伤残；护理期120日，营养期90日。该证据用于计算原告的残疾赔偿金、护理费、营养费等。5、天津明正司法鉴定中心出具的法医临床鉴定费收费票据一张，原告支付鉴定费为3000元。6、交通费票据62张，金额620元，证明为救治原告以及多次复查，实际花费交通费近1000元，但是仅留存有部分车票共计620元。赔偿清单：医疗费130270.65元，其中天津市天津医院住院费125199.55元＋门诊费3671.1元＋救护车费1400元＝130270.65元。2、护理费：36000元。护理人为原告之父黄某2，天工资300元／天×护理期120天＝36000元。3、营养费：100元／天×营养期90天＝9000元。4、住院伙食补助费：100元／天×住院48天＝4800元。5、残疾赔偿金：农村居民残疾赔偿金＝河北省农村居民人均可支配收入14031元／年×20年×伤残赔偿指数24%＝67348.8元。6、鉴定费：3000元。7、交通费：1000元。8、精神抚慰金：10000元。以上合计：261419.45元。被告李中夹质证意见为，对证据4无异议，但是护理期、营养期过高，对鉴定票据无异议，对交通费票据无异议。被告贺茂旺未发表质证意见。第二次庭审中，被告李中夹提供以下证据：被告李中夹的妻子被告贺茂旺的谈话录音材料（附光盘一张）一份，内容是事故发生发以后，被告李中夹的妻子樊楠与被告贺茂旺就原告的赔偿问题进行的谈话录音，证明贺茂旺对原告受伤的事情予以认可，并承诺承担全部责任。原告质证意见为，因为录音原告未在当下，对其真实性不了解，但是对于在通话录音中贺茂旺所说的责任比例分配，原告不予认可。被告贺茂旺为发表质证意见，未提供证据。本院结合庭审，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告证据1、2、3，二被告对真实性无异议，本院与采信。因第二次庭审被告贺茂旺无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，承担不利后果。证据4、5、6因被告李中夹对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：黄某1，男，汉族，2016年10月1日出生，现住河北省霸州市。被告贺茂旺在霸州市经营板厂，被告李中夹受雇于贺茂旺，从事开叉车工作，原告父亲黄某2在贺茂旺工厂工作。2019年3月24日，原告在被告贺茂旺经营的工厂内玩耍时，被告李中夹在工厂内驾驶叉车不慎将原告撞伤。事故发生后，原告被送往天津市天津医院住院治疗，住院治疗48天。原告支付天津市天津医院住院费125199.55元、门诊费3671.1元、救护车费1400元。支付鉴定费3000元，交通费620元。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，原告黄某1左前臂毁损伤（左拇长屈肌腱断裂、左第2-5指伸肌总腱缺损）致手功能丧失程度构成九级伤残，左前臂毁损伤遗留瘢痕形成致左腕关节功能丧失程度构成十级伤残，左桡骨远端骨骺损伤构成十级伤残；护理期120日，营养期90日。2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元。被告贺茂旺已支付原告5.2万元。本院认为，本案争议焦点为原被告过错程度比例及赔偿金额。因原被告对原告受伤时间、地点及经过均无异议，本院对该事实予以确认。被告贺茂旺经营板厂，提供工人住宿，其工厂生活区与工作区未严格区分，管理松懈，是造成此次事故的主要原因。被告李中夹无证操作叉车，未尽到注意义务，对此次事故亦存在一定的过错。原告作为无民事行为能力人，在工作场所，其父母任由原告在厂区玩耍，对原告日常生活未尽到监护责任，对此次事故亦应承担相应的责任。根据本案实际，本院确认被告贺茂旺、李中夹连带承担70%的责任，原告监护人承担30%的责任。被告贺茂旺承担赔偿责任后，就其赔偿款数额可以向李中夹追偿60%的责任。关于赔偿数额问题。原告支付住院费125199.55元、门诊费3671.1元、救护车费1400元、鉴定费3000元、交通费620元为原告实际支出，应属赔偿范围。因原告未提供护理人员收入证明，故本院参照2018年居民服务业平均收入109元／天计算，根据鉴定意见护理期120日，营养期90日，护理费应为13080元（120天Ｘ109元／天），营养费为4500元（90天Ｘ50元／天）。住院伙食补助费：因原告实际住院48天，应为4800元（48天Ｘ100元／天）。残疾赔偿金：因原告经常居住地为霸州市，为农村居民，原告黄某1左前臂毁损伤（左拇长屈肌腱断裂、左第2-5指伸肌总腱缺损）致手功能丧失程度构成九级伤残，左前臂毁损伤遗留瘢痕形成致左腕关节功能丧失程度构成十级伤残，左桡骨远端骨骺损伤构成十级伤残，综合考量原告的伤残赔偿系数为24%为宜，故原告残疾赔偿金应为67348.8元（14031元Ｘ24%Ｘ20年）。关于精神损害抚慰金，本院参照原告受伤程度及当地生活标准，酌定为9000元。被告贺茂旺为原告垫付医疗费52000元应在其赔偿款项中予以扣减。综上，被告赔偿项目及数额为：住院治疗费125199.55元、门诊费3671.1元、救护车费1400元、鉴定费3000元、交通费620元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费13080元、残疾赔偿金67348.8元、精神损害抚慰金9000元，以上共计232619.45元。根据双方的过错程度，被告贺茂旺、李中夹应连带赔偿原告162833.6元（232619.45元Ｘ70%），扣减被告贺茂旺已支付的52000元，被告应支付原告112833.6元（162833.6元-52000元）。被告贺茂旺承担赔偿责任后，可以向被告李中夹追偿60%的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺茂旺、李中夹于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄某1治疗费、门诊费、救护车费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计112833.6元（已扣减贺茂旺支付的52000元）。二、被告贺茂旺与李中夹连带赔偿后，贺茂旺就赔偿款的60%份额对李中夹有追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由原告承担1127元（已缴纳2611元），被告贺茂旺、李中夹共同承担1484元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年十一月十四日书记员  刘会兴