怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初245号原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。负责人阳金明，总经理。委托代理人：王唯任，该单位工作人员业务副主管。委托代理人：杨路明，湖南金州律师事务所律师。被告怀化市自然资源和规划局，住所地怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，怀化市自然资源和规划局法规科科长。被告怀化市住房保障服务中心，住所地湖南省怀化市鹤城区天星坪。法定代表人武小宏，主任。委托代理人向轩，怀化市住房保障服务中心法制科负责人。委托代理人黄利文，怀化市住房保障服务中心法制科副科长。第三人湖南武陵城(集团)房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人艾德将，董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司(以下简称长城资产公司)诉被告怀化市自然资源和规划局、怀化市住房保障服务中心、第三人湖南武陵城(集团)房地产开发有限公司(以下简称武陵城公司)房屋行政登记一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月16日向被告怀化市自然资源和规划局、怀化市住房保障服务中心、第三人武陵城公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告长城资产公司委托代理人王唯任、杨路明，被告怀化市自然资源和规划局委托代理人陈卫民，被告怀化市住房保障服务中心委托代理人向轩到庭参加了诉讼，第三人武陵城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2014年8月7日，原告长城资产公司与第三人武陵城公司到原房产管理局办理了在建抵押登记，第三人为抵押人，原告为抵押权人，以第三人在建的“世纪花园主楼”项目为抵押物，抵押债权金额9000万元。涉案房号101（206.17平方米）、102（255.53平方米）、106（156.15平方米）、108（479.97平方米）、109（1119.37平方米）、110（41.41平方米）、111（41.41平方米）均在抵押物清单内。之后发生机构改革，原房产管理局变更为怀化市住房保障服务中心，其原有的房屋登记等行政职能划给了怀化市自然资源和规划局。由于系统发生变化，将“世纪花园主楼”部分房号进行了变更，变更后的七个涉案房号面积发生了变化，具体为101（28.43平方米）、102（7.52平方米）、106（7.94平方米）、108（9.19平方米）、109（9.19平方米）、110（8.36平方米）、111（19.09平方米）。原告长城资产公司诉称：2014年8月7日，原告长城资产公司与第三人武陵城公司到原房产管理局办理了在建抵押登记，第三人为抵押人，原告为抵押权人，以第三人在建的“世纪花园主楼”项目为抵押物，抵押债权金额9000万元。涉案房号101（206.17平方米）、102（255.53平方米）、106（156.15平方米）、108（479.97平方米）、109（1119.37平方米）、110（41.41平方米）、111（41.41平方米）均在抵押清物单内。2019年9月26日，原告到怀化市房产管理局网上签约信息系统查询，发现七个涉案房号面积发生了变化，具体为101（28.43平方米）、102（7.52平方米）、106（7.94平方米）、108（9.19平方米）、109（9.19平方米）、110（8.36平方米）、111（19.09平方米）。原告认为两被告未经作为抵押权人的原告同意，擅自将第三人武陵城公司开发的“世纪花园主楼”第一层中原告享有合法抵押权的商铺面积进行变更登记，导致抵押物面积减少，原告的合法权利受到侵害。原告诉至法院，请求判令：一、确认两被告擅自对第三人武陵城公司开发的“世纪花园主楼”第一层中原告享有合法抵押权的商铺面积进行变更登记的行政行为违法。二、判令两被告向原告承担行政赔偿责任，赔偿金额为9946.305万元。原告长城资产公司向本院提交了以下证据：1、《怀化市在建工程抵押初始登记申请表》、《怀化市在建工程抵押初始登记抵押物清单》各一份。2、在建工程抵押权证（怀房建湖天开发字第××号）一份。3、《怀化市房屋测绘成果报告书》一份。4、《抵押合同》(中长资(湘)合字［2014］157号)一份。上述四份证据拟证明原告于2014年8月7日起对第三人武陵城公司开发的“世纪花园主楼”享有合法的抵押权；涉案的七个房号的初始面积。5、怀化市房产管理局《网上签约信息系统查询结果证明》，拟证明涉案的七个房号面积被变更，合计面积减少2200多个平方米。6、《金融债权报告》一份，拟证明“世纪花园主楼”第一层估算价值为45000元/平方米。被告怀化市自然资源和规划局辩称，对原告陈述的涉案七个房号的登记面积发生减少的事实无异议。但原告诉请的损失并未发生，损失金额不明，不同意承担赔偿责任。被告怀化市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、怀房建湖天开发字第××号抵押权证，拟证明2013年7月24日，武陵城公司将世纪花园主楼在建工程抵押给华融湘江银行长沙分行，并办理了抵押权证。2、在建工程抵押全部注销申请表；关于抵押的函，拟证明2014年7月21日，武陵城公司与华融湘江银行长沙分行申请对怀房建湖天开发字第××号在建工程抵押权进行注销。3、在建工程抵押初始登记申请表、抵押物清单，拟证明2014年7月28日，长城资产公司与武陵城公司申请对世纪花园主楼进行在建工程抵押。4、武陵城公司与长城资产公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托书、身份证复印件，拟证明长城资产公司与武陵城公司申请对世纪花园主楼进行在建抵押时提交了相关身份信息。5、国土使用证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，拟证明拟抵押的在建工程已经办理了相关建设手续。6、股东会决议，拟证明2014年7月有14日，武陵城公司股东会同意将世纪花园主楼在建工程抵押给长城资产公司。7、抵押合同、债权转让协议、债务重组协议，拟证明武陵城公司与长城资产公司签订抵押合同、债权转让协议、债务重组协议。8、在建工程抵押审批表，拟证明登记机关对武陵城公司与长城资产公司申请的在建工程抵押作出审批。9、怀房建湖天开发字第××号抵押权证，拟证明登记机关对武陵城公司与长城资产公司申请的在建工程抵押核发抵押权证，抵押权期间为2014年7月16日至2016年7月15日。10、(2015)怀中执字第153-1号执行裁定书、(2015)怀中执字第153-1号协助执行通知书及附件查封清单，(2015)怀中执字第153-19号执行裁定书、(2015)怀中执字第153-19号协助执行通知书及附件查封清单，拟证明原告早在2015年就已知道涉案房号的面积发生了变更。11、世纪花园主楼房屋状态情况表，拟证明原告设定抵押权的23栋1层房号及面积发生了变更，尚有2484.55平方米房屋处于抵押或者法院查封状态。被告怀化市住房保障服务中心辩称，怀化市人民政府于2016年7月16日下发了《关于实施不动产统一登记的通告》（怀政函［2016］225号），自2016年8月2日起，将属于原房产管理局的房屋登记职能以及房屋测绘职能全部划转至怀化市不动产登记中心行使，原房产管理局不再承担房屋权属登记职能。根据怀化市委机构编制委员会《关于怀化市机构改革涉改处级事业单位调整的通知》（怀编［2019］1号）规定，我单位已由怀化市房产管理局更名为怀化市住房保障服务中心。根据行政诉讼法的规定，我单位已不是适格的被告。被告怀化市住房保障服务中心向本院提交了以下证据：1、怀化市人民政府《关于实施不动产统一登记的通告》(怀政函［2016］225号)，拟证明原属怀化市房产局的房屋登记职能已划转至不动产登记中心，被告怀化市住房保障服务中心主体资格不适格。2、《关于怀化市机构改革涉改处级事业单位调整的通知》(怀编［2019］1号)，拟证明被告怀化市住房保障服务中心主体资格不适格。第三人武陵城公司未应诉答辩也未提交证据。经庭前证据交换及当庭质证，对原告向本院提交的证据，被告怀化市自然资源和规划局对所有证据的真实均无异议。对证据2的合法性有异议，认为清单中没有原房产局的盖章；对证据6的关联性有异议，该估值报告有效期只到2015年5月，不能作为确定本案涉案房产价值认定的依据。被告怀化市住房保障服务中心的质证意见与被告怀化市自然资源和规划局一致。对被告怀化市自然资源和规划局提交的证据，原告对所有证据的真实性均无异议。原告认为证据1、2与本案无关联性；证据3、11进一步证明了被告对原告享有合法抵押权的涉案房产面积进行了违法变更的事实。被告怀化市住房保障服务中心对被告怀化市自然资源和规划局所有证据均无异议。对被告怀化市住房保障服务中心提交的证据，原告对所有证据的真实性均无异议，但关联性有异议。被告怀化市自然资源和规划局对被告怀化市住房保障服务中心所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据6、被告怀化市自然资源和规划局提交的证据1、2，因与本案无关联性，不予采纳。各方当事人对彼此其余的证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。经审理查明，2014年8月7日，原告长城资产公司与第三人武陵城公司到原房产管理局办理了在建工程抵押登记。原房产管理局为原告办理了抵押权证（怀房建湖天开发字第××号），第三人为抵押人，原告为抵押权人，以第三人在建的“世纪花园主楼”项目为抵押物，抵押债权金额9000万元，抵押权期间为2014年7月16日至2016年7月15日。涉案房号101（206.17平方米）、102（255.53平方米）、106（156.15平方米）、108（479.97平方米）、109（1119.37平方米）、110（41.41平方米）、111（41.41平方米）均在抵押物清单内。之后，被告对涉案的七个房号进行了拆分，拆分后七个涉案房号面积比原来办理初始抵押登记时大幅减少，具体为101（28.43平方米）、102（7.52平方米）、106（7.94平方米）、108（9.19平方米）、109（9.19平方米）、110（8.36平方米）、111（19.09平方米）。另查明，怀化市人民政府于2016年7月16日下发了《关于实施不动产统一登记的通告》（怀政函［2016］225号），自2016年8月2日起，将属于原房产管理局的房屋登记职能以及房屋测绘职能全部划转至怀化市不动产登记中心（被告怀化市自然资源和规划局下属二级机构）行使，原房产管理局不再承担房屋权属登记职能。根据怀化市委机构编制委员会《关于怀化市机构改革涉改处级事业单位调整的通知》（怀编［2019］1号）规定，原房产管理局已更名为怀化市住房保障服务中心。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”怀化市人民政府于2016年7月16日下发了《关于实施不动产统一登记的通告》（怀政函［2016］225号），自2016年8月2日起，将属于原房产管理局的房屋登记职能以及房屋测绘职能全部划转至被告怀化市自然资源和规划局下属二级机构怀化市不动产登记中心行使，被告怀化市自然资源和规划局是本案的适格被告。《不动产登记暂行条例》第十条规定，“不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项。”本案中，被告怀化市自然资源和规划局擅自对原告享有合法抵押权的不动产的面积进行了变更登记，对涉案的七个房号进行了拆分，减少了涉案七个房号的不动产面积，违反了该规定，原告请求确认被告怀化市自然资源和规划局的变更登记行政行为违法的诉求，本院予以支持。原告与第三人因债权债务关系设立了在建工程抵押，其目的是担保原告的主债权的实现，在其主债权未经依法清偿之前，其因抵押物面积减少而导致担保债权受损与否的事实不明，担保债权的具体受损金额不明，原告要求被告赔偿9946.305万元的损失没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告怀化市自然资源和规划局对原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司在第三人湖南武陵城(集团)房地产开发有限公司“世纪花园主楼”项目办理的在建抵押不动产面积予以变更登记的行政行为违法。二、责令被告怀化市自然资源和规划局采取补救措施，对原告于2014年8月7日办理了在建抵押登记的“世纪花园主楼”一层101、102、106、108、109、110、111七个房号被拆分的不动产恢复在建抵押登记。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由怀化市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 向 春审判员 张元华审判员 张青华二〇一九年十一月二十九日法官助理陈秋菊书记员张屈蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。