北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13885号原告（案外人）：田华，女，1980年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告（申请执行人）：王玉，女，1983年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告（被执行人）：宋东方，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告（被执行人）：宋金梅，女，1968年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告（被执行人）：韩志军，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告田华与被告王玉、宋东方、宋金梅、韩志军案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告王玉、宋金梅、韩志军到庭参加诉讼。被告宋东方经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田华向本院提出诉讼请求：1.判决确认田华对于河北省高碑店市的房屋享有二分之一的产权份额;2.撤销(2019)京O111执异l55号执行裁定书，改判停止对河北省高碑店市的房屋的执行;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宋东方系夫妻，河北省高碑店市的房屋是夫妻共同财产，也是原告与子女的唯一住房。宋东方因个人向王玉借债，法院判决由宋东方向王玉偿还，原告对此没有偿债责任。本案房屋是原告与宋东方婚姻存续期间购买，依法属于夫妻共同财产，而非宋东方的个人财产，原告作为共同共有人，应当享有该房二分之一的产权份额，该项权利法院应当依法确认并给予保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号)第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，河北省高碑店市的房屋作为原告母子生活必需的唯一住房，只可查封，不能拍卖、变卖执行。人民法院强制宋东方履行其个人债务判决书，应当限于宋东方个人财产范围或个人财产份额，因此即便查封或是拍卖，只应及于本案房屋中宋东方的个人份额部分，而不应该查封拍卖原告的产权份额，损害原告母子的法定权利。一审没有区分宋东方物权份额、原告物权份额，在执行宋东方债务时裁定将原告房产份额一并拍卖执行，是认定事实不清、适用法律错误，严重损害原告合法权益。生效判决明确王玉的债务属于由宋东方偿还，原告不是该项债务的偿债义务，因此人民法院执行拍卖也应限于宋东方个人财产部分，而不应该超过生效法律文书规定内容执行拍卖原告的财产份额（即该房原告所有的一半产权）。原执行拍卖裁定书裁定将房屋整体拍卖，严重侵害原告的物权权利。该房作为原告母子生活所必需的的唯一住房，原告不同意拍卖。综上，人民法院基于宋东方个人债务可以执行宋东方个人财产，但是不应该超过生效法律文书规定执行原告的合法财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求！王玉辩称，1、宋东方2017年向我借款之时，将其购房合同、发票原件一并交给我，上面载明的买受人均为宋东方本人，且其借款的用途亦是还贷、装修、购买家电等生活支出、因此，即便原告当时未在借据上签名，根据《中华人民最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款依法也应认定为夫妻共同债务，我依据胜诉判决请求强制执行于法有据；2、依据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定停止民事执行，但2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予3个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。根据新法优于旧法原则，我只要按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院就不能支持原告的主张；3、宋东方持购房材料原件（合同、发票）向我借款，我因此而出借款项。我的信赖利益也应优先于原告的民事权利获得法律保护；4、如前所述，无论原告在婚姻法规定的层面上是否能取得本案诉争房屋的份额，均不影响我依据法律规定申请强制执行。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，不能对抗民事执行，我的民事权利相对于原告的民事权利更加值得法律优先保护。请法院查明事实真相后，依法驳回原告的诉讼请求。宋金梅辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是夫妻共同财产，债务也是夫妻的共同债务，所以不能停止执行。韩志军辩称，同意宋金梅的意见。宋东方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋东方与田华于2000年12月22日登记结婚，婚后购买了位于河北省高碑店市的房屋。2017年12月12日，王玉向本院提出诉前财产保全申请，以其与宋东方之间有借贷纠纷为由，要求对宋东方名下房屋予以保全，经审查，本院于2017年12月15日作出（2017）京0111财保146号民事裁定书，裁定查封宋东方名下的上述房产。后王玉以民间借贷为由将宋东方、宋金梅、韩志军、田华诉至本院，要求宋东方、宋金梅、韩志军、田华返还借款40万元、给付利息。2018年10月12日，本院作出（2018）京0111民初1538号民事判决书，判令宋东方偿还王玉借款40万元、给付借款利息（计算方法为以40万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；韩志军、宋金梅就上述宋东方应付款项承担连带清偿责任，承担上述债务后有权向宋东方追偿。上述判决书发生法律效力后宋东方、韩志军、宋金梅未在判决确定的期限内主动履行义务，王玉向本院申请强制执行。此后，田华提出执行异议要求依法解除对房屋的执行，中止评估、拍卖。本院于2019年5月20日作出（2019）京0111执异155号执行裁定书，驳回田华的异议申请。2019年5月30日，田华提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，田华与宋东方系夫妻关系，涉案房屋为田华与宋东方夫妻关系存续期间取得，该房屋属于夫妻共同财产。田华要求确认其对房屋享有二分之一的产权份额，该请求涉及共同共有财产的分割问题，不属于本案诉讼处理的范围。田华以其系房屋的共同共有人，应当享有该房二分之一的产权份额，涉案房屋系其与孩子生活必须的唯一住房，且生效判决明确其不是该债务的偿债义务人等为由，排除对该房屋的执行行为，缺乏依据，本院不予支持。同时，人民法院对涉案房屋强制执行过程中，应当充分保护原告作为涉案房屋共有人的财产权益。宋东方经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回田华的诉讼请求。案件受理费70元，由田华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  尚振儒人民陪审员  魏爱军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱月君-6--1-