内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3604号 原告：王维俊，男，1980年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗众达机械工程有限公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：王铁彪，男，1980年4月10日出生，蒙古族，阿拉善左旗捷邦物流有限公司执行董事，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：宁延玲，女，1979年10月3日出生，满族，阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和社区职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：阿拉善左旗捷邦物流有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王铁彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告王维俊诉被告王铁彪、宁延玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案审理过程中，原告王维俊申请追加阿拉善左旗捷邦物流公司（以下简称捷邦公司）为被告参加诉讼，本院依法追加捷邦公司为被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王维俊及其委托诉讼代理人王珑炎，被告王铁彪、宁延玲、捷邦公司的委托诉讼代理人韩承旭到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还9.7万元；2、三被告向原告支付逾期还款利息至付清本金为止（暂定为34920元，按月利率2%计算，自2018年4月20日至2019年10月20日），以上两项共计131920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王铁彪、宁延玲系夫妻关系。2016年6月20日,被告王铁彪因经营阿拉善左旗捷邦物流有限公司所需，向原告借款10万元，口头约定月利率为3%。为此,被告王铁彪为原告出具欠条一张,表明“今借到王维俊人民币10万元,还款日期为2016年7月20日”。原告将借款期间的利息3000元扣除后以转帐的方式向被告帐户中汇入9.7万元。但是被告未按约定日期偿还借款,故被告每月按3%利率向原告支付利息,截止到2018年4月20日被告共向原告支付利息63000元,此后就再没有向原告支付分文。原告认为,被告王铁彪所借款项用于经营公司,被告王铁彪、宁延玲作为公司的股东,公司的经营所得是两被告主要生活来源,故该笔债务属于夫妻共同债务,应由二被告承担连带还款责任。案涉借款用于经营捷邦公司，故捷邦公司对该笔借款有连带还款责任。在原告多次催要无果的情况下,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王铁彪、宁延玲、捷邦公司辩称，一、原告的诉讼请求及其事实理由是相互矛盾的。原告在事实理由中主张，被告王铁彪因经营阿左旗捷邦物流公司所需，向原告借款10万元，款项用于经营公司。那么按照法律规定，由于王铁彪系捷邦公司的法定代表人，原告也认可该款项用于公司，那么王铁彪的行为属于职务行为，该笔债务应当属于捷邦物流公司的债务应当由捷邦物流公司来承担还款责任，但原告同时要求王铁彪和宁延玲夫妻二人承担责任，理由是该笔债务属于夫妻共同债务诉请是相互矛盾的，如果认为属于公司债务，应当由公司承担责任，如果认为属于个人债务，应当由个人承担责任。现在原告主张该债务是公司债务，那么应当由捷邦公司承担付款责任。王铁彪和宁延玲不承担责任。王铁彪的行为属于职务行为，应当由公司承担责任。第二，原告要求宁延玲承担借款还款责任没有事实及法律依据。依据原告的主张，该借款事实系原告与王铁彪之间发生，借条也系王铁彪出具，宁延玲并未在借条上签字，且对此事完全不知情。上述借款按照原告的主张也用于公司经营支出。那么依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示的除外。现原告并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的，故上述债务不属于夫妻共同债务。答辩人宁延玲不应当承担还款责任。第三，原告所主张的债务，尽管被告确实出具了10万元的借条，但是原告并未依约支付借款，而且也未约定利率利息，因此捷邦公司同意偿还借款，但是不承担利息。综上所述请求人民法院依法驳回原告对王铁彪、宁延玲个人的诉讼请求，依法判令由捷邦公司承担还款责任，但还款金额应当以原告所能证明，实际上向被告支付的借款金额为准。而且双方由于对利息没有约定，因此原告按月利率2%主张利息，没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，被告王铁彪、宁延玲系夫妻关系。被告王铁彪、宁延玲及案外人宁小虎系捷邦公司股东。2016年6月20日，被告王铁彪向原告出具借条，载明：今借到王维俊人民币壹拾万元正（100000）元借期：2016年6月20日还款日期：2016年7月20日借款人：王铁彪担保人：梁永强。当日，原告以手机银行转账方式给付被告王铁彪97000元。截止2018年4月20日，被告王铁彪通过自行还款及案外人代为还款方式向原告偿还63000元。原告以被告未偿还全部借款本金及逾期利息为由诉至本院，请求由三被告承担还款责任。 上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、阿拉善农村商业银行支付系统专用凭证、微信聊天记录、营业执照、企业档案登记资料在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。 关于案涉借款应当由谁承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款（二）项规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。庭审中，原告王维俊、被告王铁彪、捷邦公司均认可：王铁彪所借款项用于捷邦公司生产经营。综上，本案借款的偿还责任人应当是被告捷邦公司及其法定代表人王铁彪。原告要求宁延玲在本案中以与王铁彪系夫妻关系而承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。 关于双方争议的63000元是偿还的本金还是利息的问题。被告王铁彪辩称原被告在借条中未约定借款利息，故已偿还的63000元应认定为偿还了借款的本金。原告对此不认可。提交了其与王铁彪的微信聊天记录，该聊天记录内容能够证明王铁彪支付的款项系借款利息。另案中被告王铁彪于2016年11月10日向原告借款100000元，亦存在相同的情形。故对被告的辩称本院不予采信。原告出借款当日预先在借款100000元本金中扣除了利息及其他借款，实际转款97000元，应当以实际出借的97000元为本金。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。该款应先扣除拖欠的利息。案涉借款利息部分，依据法律规定，对已按月利率3%支付部分仍按该利率予以核减；对未支付部分按月利率2%予以支持。经核算，被告王铁彪已经支付了2016年6月20日至2018年4月9日期间的利息。原告诉请自2018年4月20日计算利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、由被告王铁彪、阿拉善左旗捷邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王维俊偿还借款本金97000元及利息（利息计算方式：以97000元为本金数，自2018年4月20日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由被告王铁彪、阿拉善左旗捷邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  潘桂玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卓 娜