河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2724号原告：靳红宾，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：程玉平，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王民峰，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告靳红宾与被告程玉平、王民峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告靳红宾及其委托诉讼代理人王云峰、被告程玉平、被告王民峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳红宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租赁费31341.68元（自2015年7月9日起暂计算至2019年7月31日）及从2019年8月1日起至给付完毕之日止的租赁费、利息，利息以31341.68元为基数，按银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至给付完毕之日止）；2.判令二被告返还原告下欠租赁物钢管1852.9米、扣件1000个、顶丝32个（以下简称案涉租赁物）；3.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年7月9日，原被告达成协议，被告租赁原告案涉租赁物，用于其在汤阴县富海华霆9#楼工地。被告因租赁原告案涉租赁物产生租赁费，截止2019年7月31日被告共下欠原告租赁费31341.68元，案涉租赁物未返还原告。经原告多次向被告追要，被告以各种借口不予偿还。被告程玉平辩称，对原告起诉不予认可。其对此事并不知情，手续并非其出具；王民峰在其工地上带班是事实，但是仅负责工地上的安全、质量、进度和现场协调，像租赁费、原材料进购等与钱有关的，其没有授权王民峰处理；就本案租赁一事王民峰没有向其汇报；本案其不应该作为被告，不承担原告的任何损失。被告王民峰辩称，其于2015年6月2日左右进入程玉平工地带工，现场签收了原来工地留下的原告的设备，并按照市场价格签了租赁价格；其只是程玉平的带工，不应承担本案租赁费，程玉平系9号楼工程的承包人，应由程玉平承担租赁费；2016年1月其就已经不再给程玉平带工，所有租赁物应由程玉平归还原告，其不承担归还责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，王民峰向靳红宾出具手续，载明“今收到靳红宾租赁站富海华霆9#楼1.钢管1852.9米0.01元/米/天2.扣件1000个0.005元/个/天3.顶丝32个0.03元/个/天”。靳红宾按上述租赁物数量、价格，要求程玉平、王民峰支付自2015年7月9日起至实际给付完毕之日止的租赁费，并以计算至2019年7月31日的租赁费31341.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算利息。程玉平认为其并未见过王民峰出具的手续，混凝土系其与他人谈好价格、支付方式等内容后让王民峰签收。王民峰认可上述手续系其出具，其向靳红宾出具手续系经过程玉平同意且在9#楼工地上统计后现场接收，租赁价格系当时的市场价格，程玉平曾表示租赁费共计5000元，但靳红宾并未同意，故以市场价格租用案涉租赁物并在手续上标注；根据建筑行业惯例，存在年关报停现象，每年应扣除冬季施工2个月；经其手程玉平曾支付过靳红宾租赁费5000元；其负责现场签收部分材料、工地施工、安全进度等工作，具有签收租赁物的权限，并提交现场签收的混凝土发货单予以证实；程玉平系9#楼承包人，支付租赁费、返还租赁物的责任应由程玉平承担。靳红宾认为根据王民峰签收的混凝土发货单可以证实王民峰具有现场签收的权限，但对每年扣除冬季施工2个月不予认可，认可分两次收到租赁费5000元（其中于2018年2月13日收到3000元），扣除5000元后2019年7月31日前的租赁费下欠31341.68元。2019年2月13日，靳红宾曾以王民峰为被告向本院提起诉讼，主张租赁费30366.36元（租赁费计算至2018年11月30日，此后不再主张）及货物丢失损失24349元。后经王民峰申请，本院追加程玉平为被告参加该案诉讼。在该案中，靳红宾称其最后一次见到案涉租赁物系在2017年夏天，2018年2、3月份其到工地找程玉平协商时发现案涉租赁物已经拆卸，但具体什么时候租赁物不在工地上并不清楚；程玉平认可其系富海华霆9#楼承包人，2015年6月～2016年1月期间王民峰在9#楼工地为其带班，2018年4月正式交工，其对王民峰签收的混凝土发货单无异议，并提交《高处作业电动吊篮设备租赁合同》《机械设备租赁合同书》及富海华霆小区开发商安阳市广宇房地产开发有限公司工作人员常园的书面证明，以证实其需租赁设备会亲自签订合同、其曾电话询问常园9#号楼工地上的钢管和架板出租人是谁以及如何处理的事实，其确实使用了案涉租赁物，但2017年9月份就不再需要案涉租赁物，其问过开发商后就将租赁物拆卸放在工地旁边，不久后案涉租赁物就不见了，其并不清楚案涉租赁物的下落，王民峰曾向其表示案涉租赁物租赁费共5000元，其已给了王民峰5000元，其中2016年8月份靳红宾与王民峰去找其，其当时不认识靳红宾，将2000元给了王民峰，王民峰当场将该2000元给了靳红宾。靳红宾后于诉讼中自愿撤回起诉，本院于2019年7月2日作出（2019）豫0523民初472号民事裁定，准许靳红宾撤诉。本案庭审中，程玉平称身体不适申请提前退庭，后经本院通知未在庭审笔录上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程玉平认可被告王民峰在富海华霆9#楼工地上带班，被告王民峰提交的证据亦可以证实其具有现场签收权限，其签收案涉租赁物、向原告靳红宾出具手续的行为并未超出其职权范围，其主张出具手续系行使职务行为的抗辩意见，本院予以采纳，原告靳红宾要求被告王民峰支付租赁费、返还租赁物，本院不予支持。被告程玉平认可其系富海华霆9#楼承包人，亦认可实际使用了案涉租赁物，其辩称不知租赁一事不符合常理，且被告王民峰将其支付的租赁费2000元在其在场的情况下转交原告靳红宾，作为完全民事行为能力人，其应当知道原告靳红宾即系案涉租赁物出租人，其虽未直接与原告靳红宾签订书面租赁合同，但成立事实上的租赁关系，其作为案涉租赁物的实际承租人，原告靳红宾要求其承担支付租赁费、返还租赁物的责任，本院予以支持。被告王民峰主张应按照建筑行业惯例每年扣除冬季施工2个月，但是未提交证据证实双方关于报停曾有约定，原告靳红宾亦不予认可，故该项意见本院不予采纳，原告靳红宾要求按照约定（钢管1852.9米，0.01元/米/天；扣件1000个，0.005元/个/天；顶丝32个，0.03元/个/天）自2015年7月9日起开始计算租赁费并无不妥，但其于2018年2、3月份即发现案涉租赁物不在工地上存放，当时应采取适当措施防止损失扩大，但其并未及时采取措施致使损失扩大，故扩大的损失本院不再支持，其主张的租赁费计算至2018年2月13日（收取3000元租赁费当日）为宜，2015年7月9日至2018年2月13日为951天，即案涉租赁物的租赁费为23289.99元【（1852.9米×0.01元/米/天+1000个×0.005元/个/天+32个×0.03元/个/天）×951天】，扣除被告程玉平已支付的5000元，尚欠18289.99元。至于原告靳红宾主张的利息，因其未提交证据证实双方关于付款期限及逾期付款责任曾有约定，本院不予支持。被告程玉平作为实际承租人应妥善保管案涉租赁物，其在2016年8月份支付2000元租赁费时即已知道原告靳红宾系案涉租赁物的出租人，但其不再使用租赁物后未及时返还案涉租赁物，原告靳红宾要求其返还案涉租赁物理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告靳红宾的诉讼请求，本院支持租赁费18289.99元并由被告程玉平返还案涉租赁物，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程玉平于本判决生效之日起十五日内给付原告靳红宾租赁费18289.99元；二、被告程玉平于本判决生效之日起十五日内返还给原告靳红宾钢管1852.9米、扣件1000个、顶丝32个；三、驳回原告靳红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告靳红宾负担122元，被告程玉平负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十一月二十六日书记员  张文梦