云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初818号 原告：谢瑞宽，男，1977年10月30日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：黎敬诚，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 原告：吕高健，女，1978年8月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：黄全早，女，1994年11月26日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：黄全学，男，1998年12月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 二被告共同委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者。 原告谢瑞宽、吕高健与被告黄全早、黄全学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢瑞宽、吕高健向本院提出诉讼请求：1.判决黄全早、黄全学共同赔偿因我女儿谢世稳交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计771798.5元（丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、精神抚慰金50000元）。2.诉讼费由黄全早、黄全学负担。事实和理由：2019年6月24日，我女儿谢世稳驾驶无号牌二轮普通摩托车（载姚贤来）由西畴县西洒镇向兴街镇方向行驶，14时10分许行驶至西畴县219国道Ｋ9176＋760Ｍ路段时，车辆右侧与路侧防护墩发生碰撞，造成谢世稳、姚贤来现场死亡，无号牌两轮摩托车及路侧防护墩损坏的交通事故。本事故经西畴县公安局交通警察大队查明，事故发生当天，黄全学打电话给其姐黄全早借无号牌二轮摩托车去兴街玩，黄全学骑黄全早的摩托车载谢世稳从牛塘子一直到口柏油路口时，黄全学明知谢世稳没有驾驶证且系未成年人的情况下把车转借给谢世稳骑。事故发生后，不是积极主动打电话报警和打120急救电话进行抢救，还是路人打的报警电话和120急救电话，延误了抢救的最佳时机，从而导致谢世稳不幸死亡的重大交通事故。本次交通事故中，黄全早作为车主，黄全学系转借摩托车的行为人。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，机动车所有人在下列情形下过错的第二项：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中谢世稳没有驾驶证，黄全学还把车借给谢世稳骑，故此，黄全早应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，“租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任险限额内予以赔偿”。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。谢世稳车祸死亡后，我无心做工，整日以泪洗面，根据《最高人民法院关于民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》及云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要第四项第14条，精神抚慰金的赔偿数额，一般不超过50000元，情况特殊的不超过100000元。本案中我仅主张50000元的精神抚慰金符合法律规定。综上所述，黄全早系车主，黄全学将车转借谢世稳造成谢世稳死亡，二人负有不可推卸的责任，请求人民法院根据相关法律规定依法判决。 黄全早、黄全学辩称，一、我方在本案中不是直接侵权责任人，事故认定书中的责任人为谢世稳，造成事故的直接原因，直接责任人是谢世稳，故本案的损失应当由其法定监护人承担。二、我方的车辆由黄全学驾驶至西畴县219国道时并未发生事故，我方也未同意谢世稳进行驾驶，是谢世稳强行抢车去驾驶后所发生的事故，故该事故造成的损失也依法应由其法定监护人承担。三、谢瑞宽、吕高健所诉的赔偿计算标准只能按照农村居民标准进行计算，因谢世稳不符合农村人口在城镇居住满一年以上的规定。其次精神抚慰金依法不应得到支持。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：谢瑞宽、吕高健所主张的合理费用应为多少，其所主张的费用应如何承担。 谢瑞宽为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、《居民身份证》复印件一份，证明谢瑞宽、吕高健系谢世稳之父母，具备合法的诉讼主体，并证明谢世稳基本信息的事实。 2、《户口薄》复印件一份，证明谢世稳生于2005年6月17日，并证明谢世稳系谢瑞宽、吕高健次女的事实。 3、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明谢瑞宽、吕高健之女谢世稳于2019年6月24日14时10分在西畴县219国道K9176+760M路段发生交通事故死亡的事实。 4、《黄全学询问笔录》复印件一份，证明肇事车是黄全早的，系黄全学向黄全早所借，并证明黄全学把车借给死者谢世稳，黄全学存在过错的事实。 5、《杨福荣询问笔录》复印件一份，证明死者谢世稳是被告黄全学约出去玩的，并证实有比赛骑车的行为，且证明黄全学把车借给谢世稳的事实。 6、《吕高健询问笔录》复印件一份，证明谢世稳是吕高健和谢瑞宽的女儿，抚养权归谢瑞宽，并证明谢世稳和黄全学是朋友关系，在西畴县第二中学读书，谢世稳随谢瑞宽在文山居住生活的事实。 7、《邓再峰询问笔录》复印件一份，证明事故发生的过程，事发时是其叫报的120急救电话的事实。 8、《王贵青询问笔录》复印件一份，证明事故发生的过程及谢世稳与杨福荣、黄全学存在骑车比赛的事实。 9、《租房协议》、《证明》原件，《暂住证》复印件各一份，谢瑞宽与谢世稳在文山租房居住，其谢世稳的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算的事实。 10、《水费收费流水清单》、《电费收费流水清单》复印件各一份，证明谢瑞宽和谢世稳一直在文山居住生活的事实。 11、《力信达法律服务所介绍信》原件一份，证明黄全学、黄全早二人均无驾驶证，均存在过错的事实。 12、《火化证明》复印件一份，证明谢瑞宽、吕高健之女谢世稳已经死亡的事实。 13、《（2011）西民初字第58号民事判决书》复印件一份，证明谢世稳之父母谢瑞宽、吕高健于2011年经西畴县人民法院判决准予离婚，谢世稳确定由谢瑞宽抚养的事实。 经质证，黄全早、黄全学对谢瑞宽提交的第1、2、7、11、12、13份证据无异议，对第3份证据的真实性、合法性无意见，对证明观点不予认可，事故认定书证明谢世稳在此事故中负全部责任；对第4份证据客观性、真实性、关联性均不予认可，黄全学所在交警大队做的笔录不是黄全学把车借给谢世稳，而是谢世稳强行抢车骑的事实；对第5份证据的合法，真实性，关联性均不予认可，事实是杨福荣骑车接谢世稳下来玩的，不是黄全学约的；对第6份证据的抚养权问题，黄全早、黄全学并不知晓，只知道谢世稳已退学；第8份证据不予认可，谢世稳骑车的里程只有1000米左右就发生交通事故，不存在比赛骑车的行为；第9、10份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，2019年5月谢世稳退学后随母亲吕高健在马六塘生活，其费用应按农村标准进行计算。 吕高健未向本院提交证据予以证明。 黄全早、黄全学就其辩解主张，向本院提供以下证据予以证明。 1、《黄全学询问笔录》复印件一份，证明谢世稳要求自己一定要骑黄全学驾驶的车辆，黄全学不让其驾驶后就自己上车驾驶的事实。 2、《杨福荣询问笔录》复印件一份，证明谢世稳要求自己一定要骑黄全学驾驶的车辆，黄全学不让其驾驶后就自己上车驾驶的事实。 3、《吕高健询问笔录》复印件一份，证明谢世稳与2019年5月27日退学，退学后就一直跟随其母亲吕高健居住于的事实。 经质证，谢瑞宽对黄全早、黄全学提交的第1、2、3份证据均不予认可；认为第1份证据系黄全学的陈述，谢世稳已在交通事故中死亡，其说谢世稳抢车骑无事实依据，故不认可黄全学的证明观点；第2份证据杨福荣与黄全学为朋友关系，杨福荣的陈述不客观真实；第3份证据谢世稳系吕高健的女儿，谢世稳与吕高健仅仅生活了几天，并不能证明谢世稳居住生活于农村。吕高健对黄全早、黄全学提交的第1、2、3份证据均无异议。 本院认为，谢瑞宽提交的第1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；第4、5份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明谢世稳发生交通事故死亡时所驾驶的无号牌摩托车为黄全早所有，事发时由黄全学管理使用，且谢世稳系无证驾驶的事实，对该两份证据本院均予以采信。本院对黄全早、黄全学提交的第1、2、3份证据真实性、合法性、关联性均予以采信，对其待证观点本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日谢瑞宽、吕高健之次女谢世稳驾驶无号牌普通摩托车载姚贤来由西畴县西洒镇向兴街镇方向行驶（谢世稳、姚贤来、杨福荣、黄全学四人相约骑车准备到兴街南丘燕子洞玩耍），于当日14时10分许，行驶至西畴县219国道K9176+760M路段时车辆右侧与路侧防护墩发生碰撞，造成谢世稳、姚贤来现场死亡，无号牌两轮普通摩托车及路侧防护墩损坏的道路交通事故。该事故经西畴县公安局交通警察大队认定，谢世稳承担事故全部责任，姚贤来不承担此事故责任。谢世稳死亡后，于2019年6月26日被送至西畴县殡仪馆进行火葬。 事故发生时，谢世稳所驾驶的无号牌普通摩托车登记车辆所有人为黄全早，该摩托车未投保机动车交通事故强制保险。发生交通事故当日，该无号牌普通摩托车管理使用人为黄全学，黄全学使用过程中将该车交由谢世稳驾驶。谢瑞宽与黄全早、黄全学因本次交通事故导致谢世稳死亡的赔偿问题协商无果，谢瑞宽诉至本院要求解决。 另查明，事故发生时，谢世稳年龄为14周岁，其并未依法取得机动车驾驶资格证，属于无证驾驶。谢世稳因交通事故死亡前就读于西畴县第二中学初二年级12班，父亲谢瑞宽与母亲吕高健于2011年8月9日经本院判决准予离婚，离婚时谢世稳确定由谢瑞宽监护抚养，谢世稳生前与谢瑞宽长期在文山租房居住生活。黄全早与黄全学为姐弟关系。 本院认为，关于谢瑞宽、吕高健主张的合理费用应为多少的问题。本次交通事故导致谢世稳当场死亡，对谢瑞宽，吕高健主张的各项费用，本院作如下确认：1、谢世稳死亡赔偿金为669760元（33488元/年×20年）；2、丧葬费104077元÷2=52038.5元；3、精神抚慰金10000元，因谢瑞宽所主张的精神抚慰金过高，本院予以酌情支持；以上费用合计731798.5元。 关于上述费用如何承担的问题。根据《最高人民法法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；本案中，车辆登记所有人黄全早购买该普通摩托车后，其未尽到管理责任，致使该车被其弟黄全学骑走后又交由谢世稳驾驶，导致谢世稳发生交通事故现场死亡，故黄全早、黄全学对谢世稳因发生交通事故死亡存在一定过错，对谢世稳死亡应承担一定赔偿责任。谢世稳系未成年人，谢瑞宽、吕高健对谢世稳未尽到监护管理职责，致使谢世稳无证驾驶摩托车发生交通事故，谢世稳的行为系本交通事故发生的根本原因，且承担此事故全部责任，故本院确定谢瑞宽、吕高健存在重大过错。结合本案实际，本院将本案的过错责任比例确认为谢瑞宽、吕高健承担70%，黄全早、黄全学承担30%，故黄全早、黄全学应共同赔偿谢瑞宽、吕高健各项费用共计219539.6元（731798.5元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由黄全早、黄全学赔偿谢瑞宽、吕高健各项费用共计219539.6元，限判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回谢瑞宽、吕高健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱婷婷