南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5263号原告：陈文兰，女，1966年7月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：安彩琴，女，1983年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告陈文兰与被告安彩琴、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兰及其委托诉讼代理人张焕焕、被告安彩琴、被告英大泰和财险南通公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第八项至第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年3月23日13时30分，被告安彩琴驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，途经，由北向东左转弯过程中，所驾车与由东向西行驶的原告陈文兰所驾NT155648电动自行车碰撞，发生交通事故，致原告陈文兰受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告安彩琴承担全部责任，原告陈文兰无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告英大泰和财险南通公司处投保了交强险和商业三者险20万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告陈文兰于事故发生当天进入南通市第三人民医院治疗，经治疗于2019年4月12日办理出院手续，出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、原发性高血压。后经天津景贤律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年7月31日作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈文兰因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残；2、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日；3、被鉴定人二次手术费为10000元，相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。五、医疗费：原告陈文兰主张49209.77元，被告英大泰和财险南通公司答辩称，急救的130元应纳入交通费，医药费扣除10%非医保。六、营养费：原告陈文兰主张900元（30×30天），被告英大泰和财险南通公司无异议。七、住院伙食补助费：原告陈文兰主张360元（18×20天），被告英大泰和财险南通公司无异议。八、护理费：原告陈文兰主张11000元[100×（20×2+70）]，被告英大泰和财险南通公司、安彩琴答辩称认可99元/天，天数认可。九、误工费：原告陈文兰主张19800元，被告英大泰和财险南通公司答辩称认可99元/天，计算180天。十、伤残赔偿金：原告陈文兰主张188800元（47200×20×0.2），被告英大泰和财险南通公司答辩称，原告的伤残鉴定系单方委托不予认可，即使构成伤残，要求按照农村标准计算为83380元。十一、精神损害抚慰金：原告陈文兰主张10000元，被告英大泰和财险南通公司答辩称过高，认可8000元。十二、二次手术费用：原告主张二次手术费10000元、二次手术营养费150元、二次手术护理费1500元、二次手术误工费4950元，被告英大泰和财险南通公司答辩称，原告二次手术相关费用待实际发生后再主张。十三、交通费：原告陈文兰主张600元，被告英大泰和财险南通公司答辩称过高，由法院酌定。十四、鉴定费：原告陈文兰主张2820元，被告英大泰和财险南通公司答辩称不属于保险公司理赔范围，被告安彩琴不认可。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失300001.97元。2、本案诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出被告安彩琴承担全部责任、原告陈文兰无责任的事故认定,双方当事人均没有异议，本院对该事故责任认定予以确认。原告陈文兰因本次事故造成的损失，由被告安彩琴承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告英大泰和财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告英大泰和财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,2019年4月12日的接送车专用发票150元计入交通费计算，2019年3月23日的急救车费用130元因包含院前急救费用，故计入医疗费计算。综上，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为48866.93元（已扣除150元交通费、192.9元伙食费）。被告英大泰和财险南通公司提出扣除10%非医保用药，但未举证可替代性用药，且医院所用药物均是根据病情开具，患者无自主权，对该抗辩意见本院不予采信；2.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为900元，本院予以照准；3.住院伙食补助费，原、被告一致确认原告的住院伙食补助费为360元，本院予以照准；4.护理费，本院酌定100元/天，结合鉴定结论对原告护理期的鉴定意见，认定原告的护理费为11000元[100×（20×2+70）]；5.误工费，原告提供了误工证明、工资单，并申请证人金某,4出庭作证，拟证明其工资收入为3300元/月，本院认为，原告事故发生时52周岁，其因交通事故受伤，产生误工损失实属必然，该工资标准尚属合理，对原告主张的误工损失19800元本院予以支持；6.伤残赔偿金，被告英大泰和财险南通公司未提供相应证据，仅以原告单方委托为由对原告的伤残等级申请重新鉴定，对该申请本院不予准许。对原告提供的伤残鉴定结论本院依法予以采信。至于残疾赔偿金的计算标准，原告提供了2011年9月签发的暂住证，并申请证人陆某,4出庭作证，以证明其自2011年起即居住在南通。对上述证据的真实性本院予以确认，原告长期在城镇居住生活并从事非农工作，应适用城镇标准。根据原告伤残等级及定残时的年龄，本院认定原告的伤残赔偿金为188800元（47200×20×0.2）；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及双方的事故责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元（已考虑责任因素）；8、二次手术费用，结合鉴定结论对原告二次手术费用的鉴定意见，本院支持原告二次手术费10000元、误工费4950元（110×45）、护理费1500元、营养费150元，合计16600元；9、交通费，结合原告治疗情况及出院接送车票据，本院酌情支持原告交通费350元；10、鉴定费2820元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈文兰因本起交通事故而造成的损失为：医疗费48866.93元、营养费900元、住院伙食补助费360元、护理费11000元、误工费19800元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、二次手术相应费用16600元、交通费350元，合计296676.93元。原告的上述损失，由被告英大泰和财险南通公司在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金10000元），其余损失由英大泰和财险南通公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三项、第二十四条、第二十五项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈文兰人民币296676.93元（陈文兰，中国工商银行南通外滩支行，6217231111000011445）。二、驳回原告陈文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币949元（已减半）、鉴定费人民币2820元，合计人民币3769元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述款项原告陈文兰已预交，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内汇至原告陈文兰上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1898元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十一月二十二日书记员  苏露