广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33276号原告：郑奕敏，女，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：邹川，男，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：雷嘉雯，女，1987年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告郑奕敏诉被告邹川、第三人雷嘉雯合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奕敏、被告邹川、第三人雷嘉雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奕敏诉称：在2018年4月，原告郑奕敏通过第三人雷嘉雯向被告邹川支付定金人民币14000元，购买两张驴妈妈旅行卡。由于旅行卡一直未出，当时通过雷嘉雯与被告邹川沟通，使用被告邹川持有的驴妈妈旅行卡先帮忙订票，当时得到被告邹川的同意。原告郑奕敏使用被告邹川的旅行卡，订了广州直飞日本的三个人来回程机票，使用被告邹川旅行卡内11280积分。当时协商，等原告郑奕敏的旅游卡出来后，将卡内对应积分偿还给被告邹川。直至2019年5月，原告申办的驴妈妈旅行卡无法出卡，要求被告退还定金，被告邹川才告知，需要以已使用的卡内积分八折折抵现金，即11280积分折抵人民币9024元。此前，双方从未沟通过积分要求八折兑换，并且被告主张的8折与被告邹川购买积分卡的折扣（0.39折）相差甚远。原告郑奕敏表示不接受。被告邹川以此为理由，告知要在原告郑奕敏购买旅行卡的定金14000元中直接扣除。原告郑奕敏已与被告邹川进行多次协商未果，对方要不不回复，要不还开出“75折”的条件。现原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告郑奕敏使用被告邹川驴妈妈积分卡11280积分，应该按照旅游卡的折扣3.9折兑换对应的人民币4399.2元，剩余金额9600.8元（14000元-4399.2元）返还原告；2、被告邹川承担本案诉讼费。被告邹川辩称：确认收到原告支付的14000元，我方要求按积分按一比一的价格进行抵扣，即1积分等于1元人民币，原告已使用我本人驴妈妈旅游卡中11280元的积分，我方仅同意向原告退回14000元-11280元即2720元。第三人雷嘉雯述称：原告给我14000元代为向被告购买驴妈妈旅游卡的积分，被告说有优惠可以购买，支付6500元可以兑换1万多的积分，大概是3.9折的折扣。我们就将款项给到被告，由其购买积分卡，过了很久，该旅游卡没有都办下。原告曾经使用过被告的积分卡，使用了该积分卡后，我们认为我们的卡也差不多可以办好，就可以将原告的卡里的积分还给被告，被告可以使用对应的积分。但是该卡一直未办。过了一段时间，我们就协商，如果该卡无法办下，我们就将款项退回，不再办理该卡。双方从2019年6月开始协商未达成一致意见。经审理查明：原告表示其与被告并不相识，其与第三人是同事，第三人与被告系朋友，被告在2018年4月表示可以3.9折购买驴妈妈旅游卡的积分，即支付7000元可以购买18000的驴妈妈旅游卡积分，该积分可以直接在平台上使用，原告遂向第三人支付了4张卡的定金合计14000元，该款项第三人已支付给被告，在办卡期间，原告需到日本旅游，而被告承诺的驴妈妈旅游卡还未办好，原告遂委托第三人询问被告卡何时能出，被告表示要两三个星期，而原告需要急着订酒店，怕来不及，就询问被告能否使用被告驴妈妈旅游卡内的积分订购机票，被告表示可以，双方就协商等原告的旅游卡的积分办下来后，就将卡内的积分还给被告，被告遂使用其驴妈妈旅游卡内的积分为原告订购机票，共花费被告的积分11280，其后，被告一直未能办理该旅游卡的积分，原告遂要求被告退回定金，被告同意退回定金，但要求将原告已使用的被告旅游卡内的积分按8折折抵现金，双方遂发生纠纷。原告为证实其主张，提交了第三人与被告的微信记录，该微信记录显示：2018年4月2日，被告向第三人表示可以用3.9折购买驴妈妈旅游卡的积分；2018年4月4日，被告同意使用其账户上的积分为原告订购机票，并表示积分卡会尽快办理，要求原告将订金3500元尽快支付，之后第三人代原告通过微信向被告转账3500元；2018年6月，第三人表示用8折抵扣是坑人，本来应该是3.9折购买，就应该3.9折抵扣，不可能用8折抵扣，被告表示我卖给别人都是8折，所以希望大家都耐心等待；2019年6月，被告提出原告使用的积分8折抵扣，第三人表示之前没有沟通过要8折，被告表示我的号卖给别人都是8折，第三人“如果购买之前说好是8折就没问题，但是当时是说等驴妈妈出来的时候整个回给你，等到现在也没出来，你当初说过按折扣核算，没有说是多少折”，被告“我都说了我是帮你们拿优惠，现在反过来要我自己亏钱”，“你们的钱我已经给了驴妈妈，我不想你们再烦我，所以我自己掏钱给回你们的”，第三人“一笔还一笔，如果你当初说了要8折，人家可以选择不买，不能事后你说8折就8折吧”，“我同事不接受8折，我不能代她接受”，“如果当初接受8折计算，她可以选择不在广州飞，选择香港1000几就可以了对吧”，我们也是等了一年的驴妈妈”。被告确认上述微信聊天记录的真实性，但双方一直没有达成一致意见，被告确认其本人的驴妈妈旅游卡内的积分是以3.9折购买，其因有购买渠道才会告知第三人，问第三人要不要一起办理，原告就同意一起办理，被告收取原告的定金后已经将该款项向驴妈妈旅游网支付，之后原告要使用被告的积分，被告刚开始是拒绝的，希望等原告的卡办下来，但是原告表示很急用，被告就同意给原告使用，为原告购买了广州飞日本的机票，使用积分11280，但是在驴妈妈旅游网上该积分就是人民币，即是使用被告本人账户上人民币11280元为原告购买的机票，当时双方并未协商一致同意由原告按3.9折折算，卡办下来也是原告自己的，被告当时确实承诺办卡，但不保证一定可以办下来，如果办不下来，被告也同意将订金全部返还，但是原告已使用的被告账户内的11280元必须予以返还；在被告为原告订购机票时，双方确实并未考虑过若该旅行卡办不下来，已使用的11280元应如何处理，但在2018年6月原告不断催促后，被告提出以8折折抵人民币的方式抵扣。被告当庭出示了其驴妈妈旅游网的APP信息，显示“订单详情，已出票，总额￥11280”。原告确认在使用被告的积分时双方未考虑若旅行卡办不下来已使用的积分如何处理，但双方当时协商是在原告的卡办下来后将原告卡内积分偿还被告，而被告亦在同时为原告办理3.9折的积分卡，即被告此时是同意双方按3.9折使用该积分的；原告表示不再要求被告办理该积分卡，解除双方之间的合同关系。以上事实有微信记录、信息截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间成立委托合同关系。原告委托被告以3.9折购买驴妈妈旅游网的积分，并委托第三人代为向被告支付订金14000元，被告至今未能依约办理，现原告主张解除合同关系并要求返还订金合理，本院予以支持。被告同意向原告返还订金，但原告应将已使用的被告在驴妈妈旅游网上的11280元积分予以返还，原告同意返还，但表示应以3.9折折抵现金，被告表示应按1：1进行折抵，双方各执一词。对此，本院认为，首先，就本案双方当事人的陈述可知，被告系无偿接受原告委托，现委托事项无法完成，该委托事项无法完成的原因无法归责于原、被告双方，被告亦同意向原告返还订金；其次，在委托合同履行期间，原告是基于相信被告可完成委托事项（以3.9折购买积分）而使用被告在驴妈妈旅行网的积分11280，被告在原告使用其积分时亦知悉若原告以3.9折办理积分后，原告将以其积分足额偿还被告，双方此时均无法预见该委托事项无法完成，故此时未约定若该积分卡无法办理则已使用的11280积分如何处理，但无法否认的是，原告是基于相信被告可以为其办理3.9折积分的情况下而使用被告的积分，而被告在原告使用其积分前从未告知若积分卡无法办理则应以1:1或1:0.8的方式折抵现金，从原告支付款项后长达一年多的时间内，被告仍未办好该积分卡，被告现主张的折抵方式有损于原告的信赖利益，但被告在办理该委托事项时亦无法预见原告的积分卡无法办理，被告将其本人积分给原告使用时系要求原告返还等额积分，该积分系在网站上按1:1的比例作为人民币使用，故若仍以3.9折折抵现金亦有损于被告的利益；综上，本院在综合合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则出发，认定已使用的积分按5.5折的比例予以折抵，折抵后的款项为6204元。现被告应向原告返还订金14000元，原告应向被告支付积分折抵款项6204元，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，该债务可予以抵销，抵销后被告仍应向原告返还7796元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告邹川向原告郑奕敏返还7796元；二、驳回原告郑奕敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邹川负担。该费用原告郑奕敏已预交，原告郑奕敏同意由被告邹川在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十九日书记员 翁向雯