广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终963号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市市区。负责人：贺立安，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁均然，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡华长，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹光鑫，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省电白县，广东一粤律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：石丽环，女，1979年10月5日出生，汉族，教师，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审被告）：冯德伟（是石丽环的丈夫），男，1979年12月6日出生，汉族，教师，住广东省云浮市新兴县。上诉人中国平安财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财保云浮支公司）因与被上诉人胡华长、石丽环、冯德伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1．依法改判原审判决；2．依法判令由被上诉人胡华长承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布了《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法[2019]8号文），其中明确了道路交通事故纠纷由当事人共同委托鉴定机构，或者由调解组织、人民法院委托。被上诉人胡华长单方委托进行鉴定构成九级伤残，对于鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由被上诉人的委托人控制，鉴定过程中未有赔付人及任何公正第三方在场确认，剥夺了上诉人的知情权，有失公正，故上诉人对该鉴定意见有质疑。（二）鉴定时机不合理。司法部司法鉴定管理局与最高人民法院司法行政装备管理局共同组织编写的《人伤损失致残程度分级》第275页（3）骨折内固定术后：如骨折内固定跨越或者邻近肢体大关节，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则上应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。被上诉人胡华长经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，本案事故发生于2018年6月4日，委托鉴定时间为2018年9月5日，事故发生至鉴定时间隔3个月。被上诉人胡华长“左胫腓骨下段粉碎性骨折＋切开复位内固定”，目前内固定物存留在踝关节内，依法未达鉴定时机。中华人民共和国公安部于2013年10月11日颁布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-20135.18.7.2胫骨骨折5.18.7.2.3治疗终结时间规定：“符合下列情形的治疗终结时间为：a)胫骨平台闭合性骨折为6个月；b)胫骨平台开放性骨折为8-10个月。”由此可知，被上诉人胡华长的伤情至少需要恢复6个月以上才能进行鉴定，现胡华长出险至鉴定时间隔才3个月，依法未达鉴定时机。（三）原审法院关于护理费、误工费的计算有误。原审法院按照100元/天的标准计算护理费为2600元，但在合计总损失时，护理费是按10380元计算，明显有误。被上诉人胡华长在出险时已经年满67周岁，达到法定退休年龄，其并未提供足够的证据证明其确实存在误工，但原审法院仍然计算误工费，依法不符。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有误，恳请二审法院予以改判，是为公允。被上诉人胡华长辩称：（一）原审法院采信广东中天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》作为定案依据并无不当。1．被上诉人单方委托鉴定不影响鉴定结论的真实性和合法性。该《司法鉴定意见书》的出具时间为2018年9月19日，当时并无相关法律法规禁止单方委托鉴定。关于明确需要共同委托鉴定的粤高法[2019]8号文是2019年3月26日才发布的，根据“法不溯及既往”的原则，不应在本案中予以适用。广东中天司法鉴定所及有关鉴定人员均具有相应资质，上诉人未能举证证明该次鉴定存在程序违法的情况，故该司法鉴定意见客观、真实、有效，可以作为确定被上诉人伤残级别的依据。2．被上诉人的鉴定时机合法。（1）根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条的规定，可以在临床治疗效果稳定后进行鉴定。胡华长于2018年6月30日出院，2018年9月9日新兴县中医院的左胫腓骨正侧位X线复查显示“各骨折端对位对线可，见骨痂生长”，可见临床治疗效果稳定，已到鉴定时机。故被上诉人于2018年9月5日委托进行伤残鉴定符合相关规定。（2）广东中天司法鉴定所在该份鉴定报告中指出“综合上述损伤后的手术治疗情况及查体所见，目前已治疗终结，临床体征稳定，其内固定物存留，不影响所评伤残等级”，在目前的司法鉴定实践中，是否拆除内固定物并不影响进行伤残鉴定，也无任何法律法规或者行业标准明文规定必须在拆除内固定物后才能进行伤残鉴定。上诉人所引述的《人伤损失致残程度分级》只是一本学术著作，相关论述只代表了编者的观点，实践中各大法医鉴定机构也没有按照上述观点操作，目前大部分鉴定均在没有拆除内固定物的情况下进行。（3）上诉人根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中“胫骨平台闭合性骨折为6个月”来论述鉴定时机未到，观点不成立。胡华长的受伤部位是胫腓骨下段粉碎性骨折，并不是胫骨平台骨折，不适用该条款。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.2.2条规定：“胫骨骨折临床稳定：对位良好，或对位尚可已愈合，行走时轻度疼痛。”进行鉴定时，胡华长的伤情已经稳定，依法已到鉴定时间。（4）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”上诉人没有提供任何证据证明本次鉴定存在上述四种情形，故原审法院对其重新鉴定申请依法予以驳回正确。（二）关于护理费及误工费问题。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（粤高法[2018]39号文）的规定：住院护理按照150元/天、出院护理按照120元/天计算。《司法鉴定意见书》评定被上诉人伤后护理期为80天，结合住院26天，故护理费应计算为10380元（150元/天×26天＋120元/天×54天）。另《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（粤高法[2018]39号文）规定：“已经达退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”被上诉人虽然已达退休年龄，但是就其存在误工损失进行了举证，故原审法院依法认定误工费并无不当。综上，恳请二审法院采纳上述意见，依法进行判决，维护被上诉人的合法权益。被上诉人石丽环、冯德伟于二审诉讼期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人胡华长向原审法院提起诉讼，请求：1．判令平安财保云浮支公司、石丽环、冯德伟共同赔偿胡华长各项损失107263.08元，先由平安财保云浮支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由石丽环、冯德伟承担连带赔偿责任；2．案件诉讼费用由平安财保云浮支公司、石丽环、冯德伟共同承担。原审法院审理查明：2018年6月4日6时30分，胡华长驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车途经新兴县城××区××东门路段时，与石丽环驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车由左往右横过道理时发生碰撞，造成两车损坏、胡华长受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年7月12日作出第445321120180000105号道路交通事故认定书，认定石丽环承担事故的主要责任，胡华长承担事故的次要责任。胡华长受伤后被送到新兴县中医院治疗，住院时间从2018年6月4日至2018年6月30日，共26天，住院期间留陪人1人，急诊费用1503.6元，住院费用48760.3元，复诊费用335.7元，医疗费合计50599.6元。诊断为：1.开放性腓骨下端骨折（左）；2.左胛骨骨折（左肩胛骨粉碎性骨折）；3.脑震荡；4.头皮血肿（左侧颧面部、额部）；5.外伤性牙齿缺失（左上第二切牙）；6.多处皮肤破损；7.低蛋白血症。出院医嘱：1.适饮食，调情志，避风寒；2.继续卧床，视骨折愈合情况起床下地活动，避免过早进行下地负重活动；3.出院带药继续治疗，加强营养，适当进行功能锻炼，一个月后回院复查；4.如有不适，请随诊；5.出院后复查、牙科植牙及二次住院拆除钢板费用大概需要13000元；6.住院期间留陪人1人。2018年9月19日，广东中天司法鉴定所对胡华长作出鉴定意见：1.评定被鉴定人胡华长左胫腓骨下段粉碎性骨折治疗后左踝骨关节功能大部分障碍残疾等级为九级；2.评定被鉴定人胡华长左肩胛骨粉碎性骨折治疗后左肩关节活动功能部分障碍残疾等级为十级；3.评定被鉴定人胡华长伤后护理期为80天。胡华长因进行伤残鉴定花去司法鉴定费2628元。又查明，石丽环驾驶的粤Ｗ×××××号轿车登记车主为冯德伟，该车以冯德伟为投保人在平安财保云浮支公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），事故发生时在保险有效期限内。平安财保云浮支公司于2018年6月6日向胡华长的儿子胡炎良转款10000元（垫付），即在交强险限额已赔付了医疗费用10000元给胡华长；于2018年8月16日向冯德伟转款24666.26元（预赔），冯德伟已将其中20000元支付给胡华长。庭审中，冯德伟提出其拖车、修车、车辆保险的损失费用共为2430元，超出保险限额部分要求按责任赔偿，但由于冯德伟没有在法定期限内提起反诉，因此在本案中不作处理，冯德伟可另寻其他途径主张其权利。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年6月4日6时30分，胡华长驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车途经新兴县城××区××东门路段时，与石丽环驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车由左往右横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、胡华长受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定石丽环承担事故的主要责任，胡华长承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。冯德伟与平安财保云浮支公司签订的交强险和商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1.胡华长请求的各项赔偿项目及金额是否合理合法？2.胡华长的伤残等级是否需要重新鉴定？3.赔偿损失的承担主体？对双方争议焦点，原审法院评判如下：关于争议焦点1，本案法庭辩论终结于2019年3月29日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。1．医疗费问题。本案中，胡华长在医院治疗所支出的医疗费用50599.6元，有胡华长提供医疗机构出具的医疗费发票等证实，原审法院予以确认。胡华长请求医疗费用50599.6元,合理合法，原审法院予以支持。2．后续治疗费问题。根据医嘱是胡华长出院后复查、牙科植牙及二次住院拆除钢板所需的费用，是必然发生的费用，有疾病诊断证明书中医嘱证明，结合本案实际一并处理更有利于双方当事人减少讼累，平安财保云浮支公司主张该鉴定意见不能作为证据采信且后续治疗费还没有实际产生的抗辩，原审法院不予采纳。因此，胡华长请求后续治疗费13000元的主张，理据充分，原审法院予以支持。3．住院伙食补助费问题。胡华长住院26天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，胡华长请求住院伙食补助费2600元，平安财保云浮支公司、冯德伟、石丽环对此无异议，原审法院予以支持。4．营养费问题。综合胡华长伤情及结合本事故责任，且医嘱建议加强营养，且造成了一处九级伤残、一处十级伤残，因此胡华长请求营养费1000元，原审法院予以支持。5．护理费问题。本案中，医嘱证明住院期间留陪人一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院支持100元/天，按胡华长住院26天计算，护理费为2600元（100元/天×26天），胡华长请求护理费2600元，合理合法，原审法院予以支持。6．残疾赔偿金问题。因胡华长是农村居民，其请求按农村标准计算伤残赔偿金，理据充分，原审法院予以支持，故此，胡华长残疾赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算，胡华长在事故中造成一处九级伤残、一处十级伤残，即赔偿系数为21%，残疾赔偿金为43079.4元（15780元/年×13年×21%）。胡华长的该项请求，合理合法，原审法院予以支持。7．精神损害抚慰金问题。胡华长在事故中造成一处九级伤残、一处十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，结合侵权人过错及本地生活水平等因素，现胡华长请求精神损害抚慰金12000元，原审法院酌情支持10000元。8．误工费问题。根据医疗机构诊断情况、出院医嘱、司法鉴定意见书等，胡华长属因伤持续误工，因此，误工时间可从事故之日起计至定残前一天，即从2018年6月4日至2018年9月18日共106天。胡华长户口在农村，其称在事故发生前在新兴县城从事建筑工作，但提供相关证据证明仅为帮工，因此，胡华长的误工费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业”40578元/年计算即117.17元/天，即误工费应为11784.3元（40578元/年÷365天×106天）。因此，胡华长主张误工费18554.36元，超出部分，原审法院不予支持。9．伤残鉴定费问题。因司法鉴定费发票显示的金额为2628元，故胡华长请求司法鉴定费2628元，合理合法，原审法院予以支持。10．交通费问题。胡华长请求交通费500元，合理合法，原审法院予以支持。11．辅助器具费问题。胡华长请求辅助器具费81.6元，有其提交的收款收据证实，理据充分，原审法院予以支持。综上，胡华长的经济损失包括：医疗费50599.6元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元，合计67199.6元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费10380元、残疾赔偿金43079.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费11784.3元、司法鉴定费2628元、交通费500元、辅助器具费81.6元，合计78453.3元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；胡华长上述经济损失合计145652.9元。关于争议焦点2，原审法院认为，本案中胡华长提交的《司法鉴定意见书》是由广东中天司法鉴定所作出，虽该鉴定是胡华长单方委托，但该鉴定机构具备相应伤残级别鉴定资质的鉴定机构，对胡华长进行伤残级别鉴定的鉴定人员，亦具备法医鉴定的专业知识，该鉴定机构依法定程序对胡华长进行鉴定，因此，鉴定程序并不存在不合法的情形，该司法鉴定意见客观、真实、有效，可以作为确定胡华长伤残程度的依据。因此，平安财保云浮支公司主张申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院不予准许，已于庭审中驳回其申请。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，平安财保云浮支公司是粤Ｗ×××××号车辆的交强险保险人，因此，平安财保云浮支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（该款已赔偿）、在死亡伤残费用责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）赔偿78453.3元给胡华长，胡华长余下的经济损失57199.6元（145652.9元-10000元-78453.3元），按主次责任分担，由石丽环赔偿70%，即赔偿40039.72元（57199.6元×70%）给胡华长。由于冯德伟支付了胡华长医疗费20000元（该款已赔偿），因此石丽环仍需赔偿胡华长的经济损失为20039.72元（40039.72元-20000元）。又由于石丽环驾驶的车辆在平安财保云浮支公司处投保了商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），因此，由石丽环赔偿的20039.72元直接由平安财保云浮支公司在商业三者险限额内赔偿20039.72元给胡华长。上述合计平安财保云浮支公司应赔偿98493.02元（78453.3元＋20039.72元）给胡华长，现胡华长请求赔偿107263.08元，超出部分，原审法院不予支持。胡华长请求石丽环、冯德伟对上述赔偿款承担连带赔偿责任，理据不足，应予驳回。综上所述，胡华长因该交通事故造成的经济损失98493.02元，由平安财保云浮支公司承担赔偿责任。鉴此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿98493.02元给胡华长。二、驳回胡华长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.63元，由胡华长负担99.96元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1122.67元。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．鉴定意见能否采信；2．误工费的计算是否合理；3．护理费的计算是否错误。关于鉴定意见能否采信的问题。胡华长因交通事故受伤后被送到新兴县中医院治疗，经诊断为：1．开放性腓骨下端骨折（左）；2．左胛骨骨折（左肩胛骨粉碎性骨折）；3．脑震荡；4．头皮血肿（左侧颧面部、额部）；5．外伤性牙齿缺失（左上第二切牙）；6．多处皮肤破损；7．低蛋白血症。治疗终结后经委托广东中天司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月19日作出司法鉴定意见：1．评定被鉴定人胡华长左胫腓骨下段粉碎性骨折治疗后左踝骨关节功能大部分障碍伤残等级为九级；2．评定被鉴定人胡华长左肩胛骨粉碎性骨折治疗后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级为十级。经审查，广东中天司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定材料真实，鉴定程序合法，原审判决采信广东中天司法鉴定所的鉴定结论并无不当。对于上诉人以鉴定时机不合理等事由提出的重新鉴定申请，经本院向鉴定机构问询，广东中天司法鉴定所回复本院，确认胡华长左胫腓骨已达骨性愈合标准，鉴定时机成熟，左胫腓骨内固定物存留不影响伤残等级的评定。上诉人主张重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。关于误工费的计算是否合理的问题。胡华长是农民，其主张在事故发生前在新兴县城从事建筑工作有收入，并提供了工作单位新兴县新城镇光境装饰部经营者出具的证明等证据，原审判决参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业”40578元/年的标准计算误工费并无不当。原审判决核定误工时间为106天，误工费为11784.3元（40578元/年÷365天×106天），核算合理。上诉人仅以胡华长事故发生时已达到退休年龄为由认为不应计算误工费，理据不足，本院不予支持。关于护理费的计算是否错误的问题。胡华长住院26天，住院期间由其儿子护理，原审法院支持100元/天，核定护理费为2600元（100元/天×26天）。胡华长一方并没有上诉，二审也没有到庭参加诉讼，视为其服判。上诉人认可核定的护理费2600元，但认为原审判决在合计各项损失时将护理费金额变为10380元，计算错误。经审核，原审判决在核定胡华长的护理费损失为2600元的情况下，在合计胡华长的各项损失时出现计算错误，本院予以纠正。经审核，胡华长的各项损失为：1．医疗费50599.6元、2．后续治疗费13000元、3．住院伙食补助费2600元、4．营养费1000元，5．护理费2600元、6．残疾赔偿金43079.4元、7．精神损害抚慰金10000元、8．误工费11784.3元、9．司法鉴定费2628元、10．交通费500元、11．辅助器具费81.6元，损失合计共137872.9元。其中1至4项合计67199.6元属交强险医疗费用赔偿范围；5至11项合计70673.3元属交强险死亡伤残费用赔偿范围。本案交通事故，驾驶人石丽环承担事故的主要责任，驾驶人胡华长承担事故的次要责任，相对应的应由石丽环承担70%的损害赔偿责任，胡华长承担30%的损害赔偿责任。石丽环驾驶的粤Ｗ×××××号轿车在平安财保云浮支公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由在平安财保云浮支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由平安财保云浮支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。胡华长属于交强险死亡伤残费用赔偿范围内的损失70673.3元，没有超过交强险110000元的死亡伤残费用赔偿限额，由平安财保云浮支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内予以赔偿；胡华长属于交强险医疗费用赔偿范围的损失67199.6元，已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，由平安财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余下部分57199.6元（67199.6元-10000元），由平安财保云浮支公司根据保险合同按责任赔偿40039.72元（57199.6元×70%）。平安财保云浮支公司承担的总赔偿金额为120713.02元（70673.3元+10000元+40039.72元），扣减平安财保云浮支公司已支付的10000元和石丽环丈夫冯德伟垫付的20000元，平安财保云浮支公司还需赔偿90713.02元。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，总体处理方法正确，但在合计金额时计算错误，本院予以纠正；上诉人平安财保云浮支公司的上诉请求，本院对有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新兴县人民法院（2019）粤5321民初209号民事判决第二项；二、变更新兴县人民法院（2019）粤5321民初209号民事判决第一项为：中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿90713.02元给胡华长。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1222.63元，由胡华长负担188.64元，中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司负担1033.99元。二审案件受理费2445.26元，由胡华长负担177.36元，中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司负担2267.9元。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十一月六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。