浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执复78号复议申请人（申请执行人）：杭州融道普盈投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号3幢133室，组织机构代码:328233561。法定代表人：叶挺。被执行人：温州振华钢业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西，组织机构代码:79645195-7。法定代表人：李绍同。被执行人：温州振华钢业东台有限公司，住所地江苏省盐城市东台市经济开发区迎宾大道8号3138室，组织机构代码:572643183。法定代表人：李绍同。被执行人：温州新龙进出口贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇金田工业园区第四幢１２３号（龙金大道），组织机构代码:78882234-0。法定代表人：李绍虹。被执行人：李绍同，男，1954年12月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李传远，男，1983年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李玉叶，女，1978年2月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人：金爱英，女，1961年1月13日出生，住浙江省苍南县。复议申请人杭州融道普盈投资管理合伙企业（有限合伙）(下称融道普盈合伙企业)不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2018）浙0302执异244号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，华夏银行股份有限公司温州分行与温州振华钢业有限公司（下称振华钢业公司）、温州振华钢业东台有限公司、温州新龙进出口贸易有限公司、李玉叶、李绍同、金爱英、李传远金融借款纠纷一案，执行法院于2015年2月11日作出（2014）温鹿商初字第4433号民事判决书，判决：振华钢业公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金2800万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利；如振华钢业公司未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西的三处房产，所得价款由华夏银行温州分行优先受偿，但华夏银行温州分行优先受偿的范围与编号ＷＺ23（高抵）20130007《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1013万元。因华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司，上述民事判决书生效后，权利人中国东方资产管理公司于同年7月20日向执行法院申请执行。执行法院于同年9月10日作出（2015）温鹿执民字第2597号执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人振华钢业公司名下的坐落苍南县××城东工业区××以西的三处房产。执行法院于2016年4月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登拍卖公告，载明：本院将于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止在淘宝网司法网络平台上对坐落苍南县××城东工业区××以西的三处房产，起拍价为1750万元，保证金200万元，拍品现状为已腾空，本标的物竞得者须在2016年6月20日前将拍卖余款缴入法院指定账户。买受人苍南县港深包装材料有限公司委托洪明邓参与竞拍，并缴纳了保证金200万元。同年5月20日，买受人以2080万元的最高价竞得上述房产。买受人以上述房产未腾空为由，未在规定时间内缴纳拍卖余款。至同年9月3日，上述房产内仍在生产，执行法院即对该房产内进行强制断电，并现场予以查封。2018年2月2日，买受人缴纳全部拍卖余款。执行法院于2018年4月19日作出（2015）温鹿执民字第2597号之一执行裁定书，裁定：原登记于被执行人温州振华钢业有限公司名下坐落于温州市苍南县××城东工业区××以西的三处房产归买受人苍南县港深包装材料有限公司所有，上述不动产使用权及相应的其他权利由买受人苍南县港深包装材料有限公司享有。上述不动产权自本裁定送达买受人苍南县港深包装材料有限公司时起转移。申请执行人为此提出执行异议。另查明:执行法院于2017年5月31日作出（2017）浙0302执异485号执行裁定书，裁定：将（2015）温鹿执民字第2597号一案的申请执行人变更为杭州融道普盈投资管理合伙企业（有限合伙）。再查明：异议人于2016年3月15日向执行法院提交一份《关于承诺腾空拍卖厂房的函》，载明：现我办承诺于上述厂房成交之日起三个月腾空上述厂房，腾空厂房的费用由我办承担；若我办未于上述期限内腾空厂房，相应的违约责任等一切法律责任由我办承担。请贵院尽快启动拍卖程序，使我办尽快受偿。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称《拍卖规定》）第二十五条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。该条款规定“人民法院可以裁定重新拍卖”，人民法院是否裁定重新拍卖，应考量买受人逾期缴纳价款是否会致使拍卖目的难以实现。首先，本案异议人违反诚实信用的基本原则。异议人未能履行腾空承诺，致使本院未能将涉案房产交付买受人，买受人逾期缴纳拍卖款的行为虽有瑕疵但未致使拍卖目的难以实现，其基于合理信赖取得的房产利益应予以保护。其次，《拍卖规定》第二十五条立法本意在于督促买受人尽快支付价款，提高执行效率，确保生效法律文书确认的债权尽快得到实现。本案买受人现已支付全部拍卖款项，本次拍卖目的已得以实现，如裁定重新拍卖，势必增加执行成本，拖延执行，衍生新的问题及纠纷。综上，异议人要求撤销（2015）温鹿执民字第2597号之一执行裁定书以及协助执行通知书，并裁定温州振华钢业有限公司名下坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西的三处房产重新拍卖，于法无据，本院不予支持。故作出（2018）浙0302执异244号执行裁定，驳回其执行异议。融道普盈合伙企业向本院申请复议称，第一，对被执行房产进行腾空是法院的法定职责，法院不能将其推脱给申请执行人。东方资产管理公司员工为推进执行工作的进行，向法院出具腾空承诺书，系配合法院执行的态度表示，不能成为免除法院职责的理由。且承诺的事项为，成交之日起三个月内腾空厂房，费用由东方资产管理公司承担。厂房拍卖后，由于买受人拒绝支付拍卖款，导致东方资产管理公司不能履行承诺。《拍卖公告》中标注的“厂房已腾空”系法院工作人员失误，与东方资产管理公司是否出具承诺书并无关联。考虑到拍卖标的当时价值2000余万元，买受人在参加拍卖前不可能对标的物不进行详细调查，对于厂房尚未腾空的现状不可能不了解，而且法院在《拍卖公告》中已告知竞买人，本标的的瑕疵买受人责任自负。买受人在拍卖后以厂房未腾空为由拒交拍卖款，真正违反诚信原则的为买受人。第二，《拍卖规定》的立法原意是为了提高执行效率，但法律的立法原意是公平公正。作为国家的审判机关，应该在确保公平公正的原则前提下，再追求执行效率。如果为追求执行效率而不顾法律公平公正，再高的效率有何意义？本案的涉案标的物，当时拍卖成交价为2000余万元，现市场价值已超4000万元，买受人正是基于如此巨大的利益，才在现状未改变的前提下，向法院缴纳了全部拍卖款。因此，请求本院撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执异244号执行裁定，依法裁定重新拍卖温州振华钢业有限公司名下坐落于浙江省苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西的三处房屋所有权及土地使用权。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，2016年9月6日，执行法院向买受人送达了缴款通知书，要求买受人于收到通知后次日起5日内缴清余款。同年9月8日，买受人苍南县港深包装材料有限公司向执行法院提出执行异议，认为鹿城法院在淘宝网发布的被执行人温州振华钢业有限公司名下坐落于苍南县××城东工业区××以西的三处厂房拍卖公告中载明拍品现状为已腾空，竞买人以2080万元价格竞得上述标的物后，发现标的物并未如法院公告所示已腾空，仍见被执行人在生产经营，法院至今未将标的物腾空。异议人请求法院及时腾空上述房产。鹿城法院经审查认为，异议人要求腾空涉案拍卖房产，不属于执行异议的审查范围，其执行异议申请，应予驳回。为此，鹿城法院于2017年3月7日作出（2016）浙0302执异273号执行裁定书，驳回苍南县港深包装材料有限公司执行异议申请。苍南县港深包装材料有限公司不服，向温州中院提出复议，复议期间，2017年11月17日，苍南县港深包装材料有限公司将拍卖余款1880万元缴纳至法院拍卖公告中指定的账户，并自动撤回复议申请。2017年11月20日，温州中院作出（2017）浙03执复113号执行裁定，准许苍南县港深包装材料有限公司撤回复议申请。本院认为，本案的争议焦点在于买受人逾期支付价款是否要重新拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。根据该条规定，买受人逾期付款是否要重新拍卖，关键要看逾期是否有合理的理由及拍卖目的是否得到实现，而不能机械地认定只要逾期付款即导致重新拍卖。本案中，买受人苍南县港深包装材料有限公司在拍卖成交之后就腾空问题及时向执行法院提出质疑并积极沟通，要求执行法院先行腾空；后又就腾空问题提出执行异议，以及在复议期间付清了全部拍卖款，逾期付款事出有因，涉案拍卖目的已经实现，并且执行法院也已作出拍卖成交裁定并送达买受人。综上，执行法院（2018）浙0302执异244号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杭州融道普盈投资管理合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执异244号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  陈成荣审判员  吕绍熙二〇一九年十一月十四日法官助理吴延学书记员方芳