江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柒秋莲，女，1963年7月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂志章，男，1988年5月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团全胜汽运有限公司，住所地：高安市伍桥镇，统一社会信用代码913609835937747809。法定代表人：朱新文，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人柒秋莲、涂志章、江西江龙集团全胜汽运有限公司（以下简称全胜汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉称：1.请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担395984元的赔偿责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。1.赣Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险12.2万元和一份150万元的商业第三者责任险，我公司已经预付了1万元。根据商业险条款约定，主要责任的赔偿比例为70%。2.涂志章驾驶证必须合法有效，按时年检且证驾相符，否则我公司不承担任何责任。本案中涂志章驾驶证增加Ａ2，实习期为2018年2月23日至2019年2月23日，而事故发生时间为2019年1月5日，根据《公安部令139号》第75条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。我公司与被保险人签订的商业第三者责任险合同约定，实习期内牵引挂车的保险人不负责任赔偿。一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。被上诉人柒秋莲答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。保险公司所主张的是公安部第139号令并不是法律规定，是公安部发布的规章，所以上诉人提出来的实习期不得驾驶牵引车是属于法律禁止的规定。我们认为根据其上诉的理由是不成立的，而且对实习期本身就要做出有利于被保险人的解释，司机的领证期是2015/3/18号，保险公司依法应承担三者险赔偿责任。柒秋莲向一审法院起诉请求：被告方赔偿原告因事故受伤造成的损失共计人民币625516.28元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年1月5日17时10分，被告涂志章驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车自西向东行驶至沪瑞线872Ｋ＋300Ｍ路段处时，因未确保安全驾驶，与左转弯由原告驾驶的“绿风”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出第360983120190000018号道路交通事故认定书认定，被告涂志章负此次事故主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后，在江西嘉佑曙光骨科医院有限公司住院治疗72天（2019年1月5日-2019年3月18日），用去医疗费和门诊费等合计72033.36元，该费用由被告全胜汽运公司支付50000元，人保高安公司垫付10000元。原告并在医院进行了右腿大腿段截肢术，医生建议安装义肢，加强患肢功能恢复锻炼。2019年04月30日高安匡正司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第264号法医临床鉴定意见书鉴定，原告的损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级伤残，支付鉴定费1400元。2019年4月10日江西德林司法鉴定中心作出［2019］肢鉴字第88号辅助器具鉴定意见书鉴定：原告属外伤性截肢，残肢恢复可，适合装配假肢；鉴定人鉴于原告年龄及大腿残肢状况，身体状况，假肢装配应考虑其价值与残肢悬挂及行走安全；根据患者年龄及现状，假肢应选配重量较轻，安全性较好材质。1、选配国产普及型大腿假肢，价格为人民币为26800元；2、原告初次装配假肢约需30天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配训练期间需陪护壹人；装配期间康复训练费用为每天200元（按30天计算）；3、假肢每4年更换壹次；4、假肢维护费用按照假肢装配款的20%计算。5、以后每次更换假肢时间需十天左右，假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国先行公布人均寿命76.7岁（装配不足一次的按一次计算）；6、原告配置年龄按照54周岁计算。7、假肢装配费用：假肢装配次数：（3767-54）÷4＝5.675次（按6次计算）；装配假肢费用：（26800×6）＋（26800×20%×6）＝192960元，初次康复训练费用200天×30天＝6000元，总费用为198960元，支付鉴定费1500元。高安市大城镇古楼村委会，高安市大城镇人民政府证明，原告现居住地土地从2011年被政府全部流转，用于高安巴夫洛生态园建设，原告为失地农民。原告父亲柒德溅生于1938年8月20日，年满80周岁，母亲武淑珍生于1944年4月27日、年满74周岁，共生育五个子女，其中一位已经去世。高安市大城镇古楼村民委员会和大城镇人民政府证明，他们现居的地方土地全部流转用于“高安市巴夫洛生态园”，为失地农民。原告的电动车在事故中损坏，需修复费用2000元。另赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车登记所有人为被告全胜汽运公司，该车在被告人保高安公司投保了交强险和责任限额为150万元的第三者责任险且不计免赔。被告涂志章持有准驾车型为Ａ2的驾驶证，事故发生时属Ａ2增驾实习期，其是被告全胜汽运公司雇请的车辆驾驶员。一审法院经审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，原告和被告涂志章驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告涂志章负此次事故主要责任，原告负本次事故的次要责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为本案认定事实的依据，交强险赔偿限额承担后的责任比例确认为7:3。事故造成原告损失，对原告要求被告涂志章赔偿的合理诉讼请求本院予以支持。被告全胜汽运公司为车辆的所有人和被告涂志章雇主，应对被告涂志章的赔偿承担连带赔偿责任。被告人保高安公司提出被告涂志章事故发生时所持Ａ2证在实习期驾驶牵引车，依据保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任。因被告人保高安公司不能证明就该免责条款履行了告知义务，且该条款约定违反《保险法》的相关规定和当前道路交通安全的要求，不予支持。被告人保高安公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费确认为72033.36元。护理费依据2019年江西省居民服务业收入每天143元，以住院天数为准计算，确认金额为10296元（143元／天×72天）。误工费依据2019年江西省城镇私营业农林牧副渔业每天收入114元计算至定残日前一天即115天，确认金额为13110元（114元／天×115天）。营养费、伙食补助费按80元／天，以住院天数为准计算，确认金额为5760元（80元／天×72天）。残疾赔偿金依据2019年江西省城镇居民年纯收入33819元，以原告六级伤残按比例计算，确认金额为338190元（33819元／年×20年×50%），残疾器具费为198960元，鉴定费确认原告支付的2900元。交通费酌情支持1000元，车损确认为2000元。对原告请求精神抚慰金酌情支持请求25000元。日用品费用为700元，被抚养人生活费依据原告父、母亲共需抚养11年，依据2019年江西省城镇居民生活年消费支出20760元，以原告六级伤残和有四个子女按比例计算，确认金额为28545元（20760元／年×11年×50%÷4），综上，原告因事故造成的损失共计人民币698494.36元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金85000元、精神抚慰金25000元，财产损失20000元，合计人民币122000元给原告柒秋莲，扣减已支付的10000元，还应赔付1120000元。二、鉴定费2900元、日用品费用700元，非医保金额7203元共计10803元，由被告涂志章承担70%计人民币7562元，被告江西江龙集团全胜汽运有限公司承担连带责任。三、余款565691.36元（698494.36元-122000元-10803元），由被告涂志章赔偿70%即人民币395984元，被告江西江龙集团全胜汽运有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（395984元）由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告柒秋莲（被告江西江龙集团全胜汽运有限公司支付的50000元在扣减应承担的费用后返还）。四、驳回原告柒秋莲的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10055元，由被告涂志章承担8359元，原告柒秋莲承担1696元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：关于上诉人人保公司应否承担本案商业第三者责任保险的赔偿责任问题。本案交通事故肇事司机即被上诉人涂志章在交通事故发生时持有有效的A2驾驶证，该驾驶证对应的准驾车型包括牵引挂车、挂车。涂志章持有的A2驾驶证系增驾并非初次申领，且根据准驾车型的相关规定其具有驾驶事故车辆的资格。因此，人保公司关于不承担本案商业第三者责任险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 弦