wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初234号 原告：福建省宏达机电有限公司，住所地福建省龙岩市永定区培丰镇东大道东侧46号，统一社会信用代码913508225747226949。 法定代表人：简清堂，执行董事。 委托诉讼代理人：**生，江西金蓉律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区自然资源局，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇南通路70号，统一社会信用代码113508220041076XF。 负责人：江海辉，局长。 委托诉讼代理人：游耀宗，福建宝能律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区培丰镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区培丰镇大排村，统一社会信用代码1135082200417841C。 负责人：廖荣华，镇长。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 原告福建省宏达机电有限公司（以下简称宏达公司）与被告龙岩市永定区自然资源局（以下简称永定区自然资源局）、龙岩市永定区培丰镇人民政府（以下简称培丰镇政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 宏达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除宏达公司和永定区自然资源局（原永定县国土资源局）于2011年8月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.依法判令永定区自然资源局返还宏达公司土地出让金391万元并赔偿宏达公司违约金10904990元（暂从2011年9月1日至2019年4月21日，按日利率千分之一计算，实际算至付清之日止）；3.依法判令永定区自然资源局赔偿宏达公司各项损失暂计1550万元（实际以司法鉴定为准）；4.依法判令培丰镇政府对以上债务承担连带责任；5.本案诉讼费由永定区自然资源局、培丰镇政府承担。事实和理由： 2011年1月出资人简清堂与培丰镇政府签订《永定县培丰镇涌金智能门投资项目意向书》，2011年7月6日永定县国土资源局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2011年8月22日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让土地现状交付、土地面积33987.4平方米、土地出让价款391万元、延期交付土地每日按土地出让价款1‰支付违约金并赔偿直接损失等内容。合同签订后，宏达公司按约支付391万元土地出让金、缴纳各项税款436844.80元,办理领取《建设用地规划许可证》和《土地使用权证》。 2012年10月宏达公司派人准备进场施工时，当地部分村民以政府未征地补偿为由阻挠施工，导致宏达公司无法选址动工，后来宏达公司了解到张炳益以及煤球场用地（约40亩）确实没有完成征地拆迁补偿；宏达公司多次催促永定县国土资源局应履行合同义务，尽快完成土地征拆工作，避免影响宏达公司施工建设，永定县国土资源局、培丰镇政府承诺将尽快解决剩余三户村民的拆迁补偿问题，并要求宏达公司先开工建设，宏达公司遂开工完成部分项目工程，累计支出122.5万元（包括厂房框架、土地平整、设计图纸、人工材料机械、围栏等）。另外，宏达公司实际还发生其他各项支出约76万元（包括员工工资、办公设备、办公场地租赁、差旅费等）。 2013年1月28日，宏达公司突然收到原龙岩市永丰新区城乡规划与住建局《关于暂缓培丰工业集中区三个项目建设的通知》，无奈从此停建至今。此后数年，宏达公司积极配合永定县国土资源局和永定县培丰镇筹划的多轮土地收储工作，但至今没有任何结果。2017年9月21日，经永定区国土资源局调查出具《闲置土地认定书》认定闲置原因：政府原因（因原龙岩市永丰新区城乡规划与住建局要求该项目暂停审批暂缓建设,同时政府多次与企业协商收储未果造成闲置）。由于多次土地收储未果导致土地闲置，2017年9月22日永定区国土资源局单方提出解决方案（补充协议：1.将宗地消除影响后，须在半年内开工、2年内完工；2.宏达公司须放弃主张违约金的合同权利）。由于拆迁一直无进展，宏达公司未同意签署该处理方案。 2018年6月12日，宏达公司向永定区自然资源局及政府各部门呈送《关于停止培丰工业集中区2011-挂-46地块项目开发建设的报告》，要求依法处理并赔偿损失，但永定区自然资源局至今未回复；另据了解，张炳益在2019年2月和培丰镇政府在永定区人民法院达成征拆补偿的《调解书》，但至今未履行完毕。 综上所述，永定区自然资源局在《国有建设用地使用权挂牌出让公告》和《国有建设用地使用权出让合同》中未如实披露和告知宏达公司涉案地块未完成拆迁补偿，涉案土地存在重大权利瑕疵，该重大瑕疵行为影响涉案地块的土地整体开发利用，导致宏达公司合同目的无法实现，政府部门要求暂停建设后多次组织土地收储也一直无果，导致涉案地块土地闲置长达八年，致使宏达公司丧失商业机会和预期收益，继续履行对于宏达公司来说亦无意义。根据合同约定和法律规定，宏达公司有权解除合同，且永定区自然资源局应为此承担违约赔偿责任。培丰镇政府实际负责涉案地块的招商引资工作并和宏达公司签订投资意向书，在土地出让过程中，培丰镇政府也负责征地拆迁工作并向永定区自然资源局报送材料，其存在隐瞒涉案地块未全部完成征拆工作的行为，应对永定区自然资源局的违约行为承担连带责任。 本院经审查认为，涉案项目系由于龙岩市永丰新区城乡规划与住建局下发《关于暂缓培丰工业集中区三个项目建设的通知》导致土地长期处于无法开发的状态，并经认定属于政府原因造成的土地闲置。根据《闲置土地处置办法》第八条、第十二条规定，在收储未果、双方协商不成的情况下，政府对闲置土地应当履行收回土地并给予土地使用权人补偿的法定职责。本案并非永定区自然资源局违约未交付土地引起的纠纷，不属于民事案件受理范围，当事人可另行提起行政诉讼，故本案应驳回宏达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建省宏达机电有限公司的起诉。 原告福建省宏达机电有限公司预交的案件受理费193374.9元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十一月二十日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -5-
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再195号原审原告：姚钧，男，1976年3月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：张小鸥，男，1957年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：严水银，女，1961年7月29日生，汉族，住如皋市。原审原告姚钧与原审被告张小鸥、严水银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出(2016)苏0682民初6号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出(2019)苏0682民监239号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告姚钧于2016年1月4日向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款20万元；2.被告给付自2014年3月30日起，按月利率5%计算至实际给付之日止的利息。原审原告姚钧于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。本院原审裁定：准许原告姚钧撤回起诉。案件受理费2150元，由原告姚钧负担本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初6号民事裁定；二、驳回姚钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民预337号 申请人：王某，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：朱方强、龚道平，河北智律律师事务所律师。 担保人：朱某，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：宋某，女，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北某建材贸易有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：宋某，该公司执行董事。 原告王某与被告宋某、被告河北某建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年11月14日向本院申请财产保全，要求法院依法立即查封、扣押、冻结被申请人1345000元的银行存款或相应价值的财产，担保人朱某自愿以其名下位于石家庄市桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）房产为申请人王某提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人宋某、河北某建材贸易有限公司名下银行存款1345000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 2、查封担保人朱某名下位于桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）房产。 案件申请费5000元，由申请人王某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十一月十四日 书记员  李丽丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1215号之二 申请执行人：帅德志，男，汉族，1979年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现居住瓮安县河滨社区半月山路22号楼1单元11号。 被执行人：贵州鸿友诚建筑安装有限公司，所在地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区6栋(6)1单元18层11、12号，统一社会信用代码91520102683950792U。 法定代表人陈华勇，系该公司董事长。 被执行人：张朝芳，男，汉族，1977年2月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2019)黔2725民初2190号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：“一、被告张朝芳于本判决生效后十五日内赔偿原告帅德志因务工受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币十一万三千九百四十七元（113,947元），被告贵州鸿友诚建筑安装有限公司承担连带赔偿责任；案件受理费减半为人民币509元（原告已预交），由原告帅德志承担74元，由被告张朝芳、贵州鸿友诚建筑安装有限公司承担435元（与前述款项一并给付原告）”因被执行人逾期未按生效法律文书指定期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨被执行人贵州鸿友诚建筑安装有限公司银行存款二万元支付申请执行人，并作出裁定提取被执行人贵州鸿友诚建筑安装有限公司在瓮安县农村公路管理局的瓮安县柴花桥危桥改造项目建设工程款九万四千三百八十五元，该款由瓮安县农村公路管理局依据本案协助执行通知书直接支付给申请执行人（注：该款暂未发放），申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若协助提取的工程款出现不能提取支付的情形，申请执行人可在出现不能提取支付情形之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨金龙 书记员张涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4494号 罪犯梁吉华，男，1977年3月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0102刑初1554号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。上诉后，本院于2017年2月27日作出（2017）黔01刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁吉华准予减刑九个月(刑期自2016年6月23日起至2030年9月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市自然资源局（原名本溪市国土资源局）。住所地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：吕彦明，该单位局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅（原名辽宁省国土资源厅）。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：王桂芬，该厅厅长。原审第三人：本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产公司)与被申请人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终177号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉城房地产公司申请再审称：1、原裁定驳回起诉,无原告的起诉不符合起诉条件的事实依据。2、原裁定对再审申请人不具有本案行政诉讼的主体资格事实，认定错误，再审申请人起诉的是复议机关，并非是原行政行为机关。3、再审申请人与“本钢房地产”就涉案宗地事前参与竞拍和竞得后,与被复议的原行政行为有利害关系。原裁定认为没有利害关系，明显错误。4、企业合作开发房地产，自己一方合法权益受行政行为侵害，依法有权提起诉讼。原裁定认为再审申请人不具有本案行政诉讼原告主体资格，于法相悖。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，嘉城房地产公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就案涉地块的建设项目曾经签订过《联建协议书》，约定嘉城房地产公司以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的名义进行开发建设，嘉城房地产公司未曾取得案涉地块的用地审批手续。因此，其与本溪市城乡规划局对案涉地块作出的建设用地使用权审批及登记行为无利害关系。嘉城房地产公司没有正当地行使行政复议权，针对本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司取得建设用地使用权的过程性行为及土地登记，同时提起六个行政复议，扰乱了正常的行政复议秩序，极大地浪费了行政资源，属于对行政复议权利的滥用。辽宁省自然资源厅对嘉城房地产公司提出的行政复议申请均予以驳回，嘉城房地产公司同时又提起了六个行政诉讼，进行无理缠诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初11139号申请人:河南省三塬商砼有限公司，统一社会信用代码：91411402MA45K1G96A，住所：河南省商丘市梁园区平原北路168号。法定代表人：陈国宝，职务：总经理被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91130000602772307L，住所：石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，职务：总经理。申请人河南省三塬商砼有限公司与被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司银行存款10011113.28元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南省三塬商砼有限公司已向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省三塬商砼有限公司的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司银行存款10011113.28元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月六日书记员 曹思宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4288号原告：江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店，住所地扬州市广陵区李典镇吴桥长生村8组。负责人：周桂娣。委托诉讼代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：顾宝海，男，1968年2月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店与顾宝海买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店的委托诉讼代理人汪礼超到庭参加诉讼，被告顾宝海经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27258元，并自2017年9月26日起至实际付清之日计息，按银行同期贷款利率6%计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年8月11日起至2017年9月26日，被告因家庭农活需要向原告购买若干农资产品，在原告不断催要下陆续归还货款，尚欠27258元，有被告的欠条为证。后经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。被告顾宝海未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店提供了被告顾宝海自2017年8月11日至2017年9月26日出具的欠条15张，15张欠条上均注明日期、被告购买的产品名称、单价和总金额。被告在欠款人处均签名予以确认。经本院核对，15张欠条的货款总金额为37358元。2017年9月26日的欠条上注明“2018年1月6号付壹万零壹佰元”。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告自2017年8月11日起至2018年9月26日，陆续向原告购买农资产品，并出具欠条15张，欠原告货款合计37358元，后于2018年1月6日给付10100元。以上事实有原告向法庭提供的15张欠条予以确认。故本院认定，被告欠原告货款27258元，对此被告应负本案的给付责任。原告主张从2017年9月26日起至被告实际给付之日止按照年利率6%支付利息。对此本院认为，被告占用原告的资金不还，对于原告的利益造成损失。原告提供的15张欠条上均未注明利息，欠条上未注明给付货款的期限，原告可以随时主张，利息应从原告主张之日（起诉之日）开始计算。原告主张按照年利率6%计算予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾宝海于本判决生效之日起十日内向原告江苏路路通农资连锁超市有限公司吴桥店给付货款27258元和利息（从2019年7月4日起至被告实际给付之日止，以本金27258元，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、公告费600元，合计841元，由被告顾宝海负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费481元。审 判 长  倪红梅人民陪审员  谭立勇人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘晓欣书 记 员  王 晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3965号 原告：马玉龙，男，1975年8月2日出生，汉族，住甘肃省广河县。 被告：何雄，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马玉龙与被告何雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙到庭参加了诉讼，被告何雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何雄立即偿还原告购车款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何雄经营二手车买卖，2014年5月，原告马玉龙与被告在微信上达成二手车买卖协议，被告将一辆大众牌迈腾车（牌照号为川Ａ×××××）以66000元的价格出售给原告，随即，原告将66000元车款支付给被告，但被告一直未交付该车辆。后双方经协商，解除该买卖协议，被告退还原告已付车款66000元，并赔偿原告损失3000元。被告向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告何雄未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何雄未提交证据。经庭审审查，本院对原告所举的能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何雄在经营二手车买卖，2014年5月，原告马玉龙与被告通过微信聊天达成买卖协议，被告以66000元的价格将一辆二手大众牌迈腾车（牌照为川Ａ×××××）以66000元的价格出售给原告，原告依照约定及时支付了66000元购车款，但被告在收到购车款后，一直未将车辆交付给原告。后经双方协商一致解除合同，被告退还原告购车款66000元，并补偿原告损失3000元。被告于2015年10月31日向原告出具《欠条》一张，具体内容为：“欠条今欠到马玉龙迈腾车（川Ａ×××××）退车款66000.00元（陆万陆仟元圆）外加其他费用（补偿）3000.00元（叁仟圆整）合计：69000.00（陆万玖仟圆整）。于2015年11月2日全部付清。欠款人：何雄身份证：5113211990××××××××电话：135××××2015年10月31日”。后经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。在庭审中,原告主张从起诉之日（2019年8月8日）起以69000元为基数，按年利率6%计付逾期付款利息损失。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》、《转账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马玉龙与被告何雄虽未签订书面买卖合同，但双方意思自治，已达成合意，且双方对标的物的价款、等达成一致意见，原、被告买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告依照约定及时支付了66000元购车款，但被告在收到购车款后，一直未将车辆交付给原告。后经双方协商一致解除合同，被告退还原告购车款66000元，补偿原告损失3000元。并向原告出具了《欠条》，被告应退还原告购车款66000元及补偿原告损失3000元的事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告双方约定了付款期限，被告应在期限内履行付款义务。被告并未在约定期限内履行付款义务，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故对原告要求被告支付欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款基准利率的基础上再增加30%-50%的罚息，2019年中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%。原告可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率年利率4.35%的1.3倍至1.5倍（年利率5.655%至年利率6.525%）之间。原告主张按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，理应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告何雄在本判决生效后十日内退还原告马玉龙购车款69000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金69000元为基数，从2019年8月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告何雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王雪娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初11140号申请人:虞城宇森工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91411425065290096W，住所：虞城县营郭镇张楼村。法定代表人：梁军，职务:总经理被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91130000602772307L，住所：石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，职务:总经理。申请人虞城宇森工程劳务有限公司与被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司银行存款4973148.74元或查封、扣押同等价值的财产。申请人虞城宇森工程劳务有限公司已向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人虞城宇森工程劳务有限公司的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司银行存款4973148.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇一九年十一月六日书记员 曹思宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4524号 罪犯黄秋粦，男，1965年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年6月24日作出（2009）筑刑一初字第97号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年1月30日至2031年10月29日止。 2016年12月经本院裁定共减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月1日至2017年2月一次被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月积分转换为209.61分；2017年4月1日至2017年7月31日获一个表扬；2017年8月1日至2018年1月31日获一个表扬；2018年2月1日至2018年7月31日获一个表扬；2018年8月1日至2019年1月31日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄秋粦准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日至2030年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2590号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街。负责人：王浩欣,女,行长。委托诉讼代理人：魏庆新，男，该公司员工,委托诉讼代理人：张磊,男,该公司员工。被告：孙相韬,男,1988年5月22日出生,汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）与被告孙相韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、张磊，孙相韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与孙相韬签订的2016年非农借字第2016-0103号合同；2.依法判令孙相韬偿还贷款本金475080.43元，计算至2019年3月18日的逾期利息24345.96元，本息合计499426.39元，及至贷款全部清偿之日止的利息、复利、罚息;3.确认原告对孙相韬名下位于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全部债务;4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙相韬于2016年5月20日以房产抵押形式向哈尔滨银行利民支行申请个人消费贷款500000元，合同约定贷款年利率7.35%，还款方式为按月等额本息还款，到期日为2036年5月19日。借款期间如未按合同约定的还款额进行还款，即视为违约，原告宣布提前解除合同，被告归还全部借款本息。借款人孙相韬以其名下位于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号，建筑面积157.62平方米的房产作为抵押。孙相韬于2018年7月31至今未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同、被告房产证及他项权利证作为证据，用以证明孙相韬向哈尔滨银行利民支行申请贷款并以其名下房产作为抵押的事实。上述证据孙相韬无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，孙相韬与哈尔滨银行利民支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，贷款年利率7.35%，借款期限为2016年5月20日至2036年5月19日，还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，在合同有效期内，贷款人有权在以下任何项事情发生时宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息：…（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元…。同日孙相韬与哈尔滨银行利民支行签订《个人贷款抵押合同》，约定孙相韬以其名下位于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号房产（产权证号：哈房权证平字第××号，建筑面积157.62平方米）作为抵押。借款期间孙相韬未按合同约定进行还款，原告诉至法院要求解除合同，归还全部借款本息。本院认为，哈尔滨银行利民支行与孙相韬签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，哈尔滨银行利民支行按合同约定发放了借款，孙相韬未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题指导意见》指出：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理”。据上规定，合同中关于利息、罚息及复利等违约条款实质为当事人双方关于彻底解决或处理债权债务的清理条款。合同解除后仍可以按照原合同适用违约条款，故对其要求孙相韬偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。孙相韬以其名下坐落于以其名下位于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号的房产提供抵押担保，与哈尔滨银行利民支行签订《个人贷款抵押合同》，孙相韬应承担抵押担保责任。综上所述，对哈尔滨银行利民支行要求解除与孙相韬签订的利民开发区支行2016年非农借字第2016-0103号《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；对其要求孙相韬偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求孙相韬以其名下坐落于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行于2016年5月20日与被告孙相韬签订的利民开发区支行2016年非农借字第2016-0103号《个人借款合同》；二、被告孙相韬于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金475080.43元，计算至2019年3月18日的逾期利息及罚息24345.96元，合计499426.39元；三、被告孙相韬于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年3月19日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，利息按年利率7.35%计算，罚息及复利按年利率7.35%×150%计算；四、原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行对被告孙相韬名下位于哈尔滨市平房区通建街3××号2单元6层××号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元，减半收取4396元，由被告孙相韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6593号上诉人（原审原告）：孔立新，男，1966年7月5日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津万创危险品物流有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1206。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：吕霞，女，该公司员工。上诉人孔立新因与被上诉人天津万创危险品物流有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔立新上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持孔立新一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由天津万创危险品物流有限公司负担。事实及理由：被上诉人在另案二审判决生效后，一再拖延、未及时为上诉人办理退工手续，导致上诉人失业金无法领取等多项损失;被上诉人扣押上诉人《就失业证》不予归还；被上诉人未经上诉人允许将另案二审判决书放入上诉人档案中;被上诉人上述各种行为，侵犯了上诉人的权益，故应支持上诉人的上诉请求。天津万创危险品物流有限公司辩称，不同意孔立新的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孔立新向一审法院提出诉讼请求：1.为原告办理退工手续；2.归还就失业证；3.从档案中撤出判决并书面道歉；4.补偿原告各项经济损失及精神抚慰金50万元。一审法院认定事实：2013年2月1日，原告入职被告处，双方于2月2日签订书面劳动合同书。2015年4月16日，经天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0137号民事判决书确认双方劳动关系解除。2019年4月18日,原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2019年4月22日,该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。原告不服,成讼。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求办理退工手续一节，因原告已自行办理调档手续，现再行主张该项请求，不予支持。原告主张归还就失业证一节，原告没有提供相关证据，无法确认由被告保管，原告该项请求，不予支持。原告主张从档案中撤出判决并书面道歉一节，不属于本案受理范围，不予审理。原告主张补偿各项经济损失及精神抚慰金50万元一节，未提供相关证据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告孔立新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孔立新负担。”二审期间，孔立新围绕上诉请求依法提交了天津新丝路物流有限公司出具的未录用通知书，拟证明因被上诉人未给上诉人出具解除劳动合同通知书致使上诉人无法再就业，故向被上诉人主张赔偿50万元。天津万创危险品物流有限公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，孔立新提交的该证据不能实现其证明目的,本院不予采纳。本院经审理查明，孔立新起诉案外人天津市经职人力资源顾问有限公司合同纠纷一案中，孔立新主张由天津市经职人力资源顾问有限公司返还《就失业证》、从其档案中撤出判决书并书面赔礼道歉且支付精神抚慰金。该案已由天津市第一中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）津01民终5753号民事判决。其他审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于办理退工手续一节，上诉人认可其已自行办理了调档手续，结合已有生效法律文书对双方劳动关系解除的认定，其该项上诉请求，本院不予支持；关于归还《就失业证》一节，上诉人未提供证据证明人事档案转入被上诉人处时，其已将《就失业证》交由被上诉人处保管，故其该项主张，证据不足，本院不予采信；关于上诉人要求被上诉人将另案判决从档案中撤出并书面道歉一节，不属于劳动争议受理范围，本案不予处理；关于上诉人要求被上诉人支付其各项经济及精神损失50万元一节，一审法院根据现有证据情况未判令支持其该项请求亦无不妥，本院予以维持。综上所述，孔立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孔立新负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初5036号之二原告：陶基清，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。被告：陈士芳，男，1951年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈勇，系被告的儿子。第三人：曹桂凤，女，1951年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。原告陶基清与被告陈士芳、第三人曹桂凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。审理中，原告陶基清于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶基清的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许陶基清撤诉。案件受理费21162元，减半收取10581元，财产保全费5000元，合计15581元，由陶基清负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  王文仙二〇一九年十一月五日书 记 员  程菁菁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3133号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼、被告马某2经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款6400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某2以资金缺乏为由于2018年1月17日先后几次向原告借款共计6400元整，并出具借条一张，于2018年1月31日还款，但始终未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告马某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系。2018年1月，被告马某2以租金周转为由，陆续原告借款共计6400元。被告马某2于同月17日向原告出具一张金额为6400元的借条，并载明1.31号还清。因被告马某2逾期未付，现原告诉至法院。本院认为，原告当庭提交的被告马某2出具签名的借条属书证原件，能直接证实被告马某2向原告借款6400元的事实。故对原告起诉要求被告马某2偿还借款6400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某2经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某2欠原告马某1借款6400元，限被告马某2于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 熊建荣人民陪审员 赵吉霞 二○一九年十一月二十日书 记 员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执160号之四申请执行人航天电工集团有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口路162号葛洲坝国际中心17楼。法定代表人万彦辉，公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司,住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人湖北盛奇冶金有限公司银行存款800000元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一九年十一月五日书记员  朱道远
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特18号 申请人：安徽梵麦房地产经纪服务有限公司，住安徽省铜陵市嘉华广场1栋D区1117室,统一社会信用代码91340700MA2RMD8HOU。 法定代表人：赵锦花，执行董事。 被申请人：章平兰，女，汉族，1990年4月8日生，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人：曹艳，女，汉族，1983年11月23日生，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：华宏冰，男，汉族，1990年10月2日生，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：王玲，女，汉族，1994年10月20日生，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人：刘飞飞，男，汉族，1992年6月18日生，住安徽省铜陵市铜宫区。 申请人安徽梵麦房地产经纪服务有限公司与被申请人章平兰、曹艳、华宏冰、王玲、刘飞飞撤销劳动争议纠纷案，本院于2019年11月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 安徽梵麦房地产经纪服务有限公司申请请求：撤销青阳县劳动人事争议仲裁委员会（2019）青劳人仲案字131-135号仲裁裁决。事实与理由：一、补缴社会保险请求不属于劳动仲裁管辖范围。《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的,除补缴欠缴数额外,从欠缴之日起,按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。因此,社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,劳动争议仲裁委员会对该部分请求无管辖权。二、仲裁裁决违反法定程序。(一)被申请委托的代理人不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定了委托诉讼代理人的范围,即律师、基层法律服务工作者,当事人的近亲属或者工作人员,当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。被申请人章平兰、曹艳委托华宏冰、被申请人王玲委托刘飞飞参加仲裁,受托人不符合诉讼代理人的有关规定;此外,华宏冰和刘飞飞既是受托人又是劳动仲裁的申请人,存在利益的一致性,在庭审中易作出对申请人不利的陈述。在劳动仲裁过程中,仲裁委对该行为予以认可,属程序违法,损害了申请人的合法权益。(二)劳动争议仲裁委员会合并审理并制作一份仲裁裁决,违反法定程序。1、被申请人分别向仲裁委提起劳动仲裁申请,类似于普通共同诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。但仲裁委并未征得申请人同意即合并仲裁,程序违法。2、仲裁委随意将合并审理的案件合一作出裁决书,导致一份裁决书上出现5个案号,申请人对部分裁决内容不服,无法有针对性的提起救济程序,损害了申请人的合法权益。3、仲裁委应将非终局性仲裁和终局性仲裁分别制作仲裁书,将非终局仲裁裁决和终局仲裁裁决制作于一份裁决书上,因救济途径和时限要求均不相同,损害了申请人的诉权。三、认定被申请人与申请人构成劳动关系是适用法律错误。1、被申请人认为工资系申请人财务发放,应提供证据予以证明,但被申请人未提供任何证据予以证明。而事实上,申请人确实没有向被申请人支付过工资。仲裁委根据被申请人的陈述即认定工资系申请人财务发放,是适用法律错误。2、仲裁委认为案外人管敏不具有用人资格,遂认定申请人与被申请人形成事实劳动关系,无法律依据。案件审理过程中,被申请人陈述其由案外人管敏联系,由申请人法定代表人参与面试后进入销售案场工作。该陈述与申请人主张被申请人由案外人招聘并支付工资相吻合,申请人参与面试、在部分工资条上签字,系因为被申请人工作内容与申请人承接的项目具有关联性,但不能据此认为申请人与被申请人形成了劳动关系。管敏不具有用人单位资格,其与被申请人亦可能构成劳务关系,本案中,申请人将销售案场的劳务外包给案外人管敏,至于管敏与被申请人构成何种关系,与申请人无关。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险等发生争议的，属于劳动争议仲裁范围，劳动者可以依法请求仲裁，且仲裁裁决仅是确认用人单位有义务依照社会保险管理机构的核定为劳动者依法办理相关社会保险，故申请人认为劳动者不能请求对社会保险进行仲裁的理由不能成立；前述法律第二十四条规定，劳动争议当事人可以委托代理人参加仲裁活动，申请人虽认为仲裁活动中当事人委托其他当事人作为代理人可能会存在利害关系，但因当事人和代理人之间并无异议，且申请人在仲裁中亦未就其他当事人委托同案当事人作为代理人可能会损害申请人利益提出异议，也没有证据证明存在申请人所称的损害其利益的情形，故申请人该理由不能成立；申请人认为劳动争议仲裁裁决书将多个劳动争议案件合并成同一个裁决书违反法定程序，但该涉案裁决书对相关当事人的劳动争议均作出裁决，各当事人之间的权利义务明确，申请人并未提供证据证明其权利因此受到损害，申请人所称理由不能认定仲裁裁决违反法定程序，对该理由不予支持；申请人虽认为仲裁裁决认定双方系劳动争议错误，但申请人并未提供充分证据证明仲裁裁决认定双方之间是劳动关系缺乏事实和法律依据，其该申请理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人安徽梵麦房地产经纪服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽梵麦房地产经纪服务有限公司负担。 审判长 叶 春 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢399号申请执行人：孙盛和，男，1961年7月11日生，住址：大连市金州区。被执行人：程显文，男，1958年12月6日生，汉族，个体经营者，住大连市金州区。被执行人：孙桂华，女，1958年9月28日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人孙盛和与被执行人程显文、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的[2017]辽02民初135号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法查询被执行人银行、车辆、不动产、工商、线下查控等财产情况，均没有查询到被执行人有财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人孙盛和的委托代理人所超于2019年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院依申请人申请终结本次执行程序。现因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的[2017]辽02民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十一月二十八日书记员  曲汝鑫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2415号之四申请执行人：叶俊成，男，1988年9月2日生，住武汉市江岸区。被执行人：陈君，男，1985年9月1日生，住武汉市汉阳区。申请执行人叶俊成与陈君民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向被执行人陈君发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初3664号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人陈君银行存款225213元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12407号之一原告：刘兴荣，男，1961年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘兴荣与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 魏 欣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保129号 关于贺秀萍申请执行石建民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初96号之二 原告：牙班，男，1984年5月4日出生，藏族，住四川省壤塘县。 原告：甲花春来，男，1996年3月3日出生，藏族，住四川省壤塘县。 原告：杰木确，男，1981年3月12日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告牙班、甲花春来、杰木确诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告牙班、甲花春来、杰木确的起诉。 案件受理费5671元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3395号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：武定县夜时尚量贩休闲会所，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨3号地B栋。经营者：刘纯锋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武定县夜时尚量贩休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告武定县夜时尚量贩休闲会所的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月七日书记员 张茹琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初3813号原告：包海泉，男，1970年3月24日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古烘晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉日嘎拉图，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：白双喜，男，1962年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孙宝山，1953年10月11日出生，蒙古族，扎鲁特旗司法局退休干部，住内蒙古通辽市。原告包海泉与被告白双喜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海泉及其委托诉讼代理人苏日娜、吉日嘎拉图，被告白双喜及其委托诉讼代理人孙宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包海泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金12500元及利息8250元（自2016年7月28日至2019年4月28日按2分利息计算），共计20750元；二、自2018年4月29日起以12500元为基数至还清之日止按2分计算利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2015年9月28日，被告因生活所需从谢海梅处借款12500元，原告系担保人，并给谢海梅出具了一枚借据，约定利息为2.5分，约定2016年7月28日偿还。借款到期后，被告未能偿还此款，原告替被告偿还了该欠款本息。白双喜辩称，没有借过12500元的这个事。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年9月28日，被告白双喜通过原告包海泉向谢海梅借款12500元并出具一枚借据。双方约定此款于2016年7年28日偿还，未约定利息。该款到期后，被告未能偿还此款。原告于2018年7月6日偿还了此款。原告包海泉围绕诉讼请求提交了一枚借据、两枚收据、证人证言。被告质证均有异议。本院对以上证据能够与查明事实相符的效力予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承保证证责任后可以向债务人追偿。债务人与借款人虽没有约定借款利息，但保证人履行保证义务，故对于保证人要求借款人给付12500元及资金占用期间利息的诉讼请求成立，该利息按年利率6%计算。被告提出没有借过12500元的这个事的辩解意见与原告提出已经替被告偿还该款本息20750元及借款本金为10000元，利息为2.5分的陈述因均无证据支持，故不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告白双喜于本判决生效后立即偿还原告包海泉为其垫付的借款本金12500元及利息（利息按年息率6%计算，即从2016年7月28日起至付清本息止）；二、驳回原告包海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告白双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宏浩{文书日期}书记员  包海
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3872号 罪犯王建建，男，1986年10月13日出生，汉族，山西省平定县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔0302刑初字633号刑事判决，认定该犯犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零二个月，退赔遵义东大肛肠医院有限公司经济损失人民币449199.76元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王建建准予减刑二个月(刑期自2016年12月15日起至2019年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3953号 罪犯陈军，男，1980年9月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2015年2月6日作出（2014）黔赫刑初字第157号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)黔毕中刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈军准予减刑八个月(刑期自2014年2月20日起至2021年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初167号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人李刚（绰号“刚哥”），男，1981年8月5日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪，2017年6月19日被会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2017年12月19日刑满释放。因吸食毒品，2019年8月20日被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被会同县公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检未检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员明四华、吕玲玲，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日10时许，被告人李刚与其女友王某（女，系不满十八周岁未成年人）、金某（女，系不满十八周岁未成年人）三人从上海自驾回到会同县城，李刚以自己身份证不能使用为由，指使其女友王某转了300元给金某至宾馆开房，金某收到微信转账后便到会同县林城镇依云阁酒店以“刘金霞”的名义开了8402房间。当日13时许，李刚将其本人手机交给杨某，并告知手机开机密码及微信支付密码，由杨某带上手机外出帮其购买毒品冰毒。杨某通过扫微信二维码付款的方式，找文某2购买300元冰毒后回到酒店房间，当日下午，李刚与王某、金某、梁某、杨某四人在依云阁酒店8402房间内以“吹壶壶”的方式将该冰毒吸食。2019年8月19日凌晨0时许，李刚和梁某、杨某、王某、金某、粟某1、粟某2共计七人前往三零零找文某1购买冰毒，因文某1手中没有冰毒，通过文某1的联系，李刚等人向“劳改”购买了500元冰毒。李刚分两次通过微信转账500元毒资给粟某1，粟某1再将该500元转给“劳改”。之后七人返回酒店房间，凌晨1时许，李刚与杨某、金某、梁某、王某、粟某1、粟某2在依云阁酒店8402房间内以“吹壶壶”的方式将该冰毒吸食。2019年8月19日10时许，李刚自行来到依云阁前台续房，并刷自己妻子林卫的信用卡支付了158元房费。2019年8月19日晚19时许，李刚与梁某、粟某1三人共同前往文某2家中购买毒品。之后，粟某1在文某2家楼下等候，李刚与梁某二人进入文某2家中，李刚通过微信转账的方式支付200元毒资，向文某2购买一个病毒包子，后粟某1离开，李刚、梁某先后返回酒店房间。当晚，李刚与杨某、金某、梁某、王某在依云阁酒店8402房间内共同将该冰毒吸食。另查明，李刚归案后如实供述了上述事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、归案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、证人梁某、杨某、粟某1、金某、王某等人的证言、现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照、指认笔录及图照、提取笔录及图照、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。李刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因贩卖毒品被判处过刑罚，系再犯，应当从重处罚。综上，根据被告人李刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴美松人民陪审员  梁博胜人民陪审员  王礼军二〇一九年十一月二十一日代理书记员  梁 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22444号原告：戴绍荣，女，1955年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号六楼，统一社会信用代码915001056220060368。法定代表人：邓成功，总经理。委托诉讼代理人：李晓晓，女，公司员工。原告戴绍荣与被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司（以下简称渝鸿建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴绍荣及其委托诉讼代理人王继、被告渝鸿建筑公司的委托诉讼代理人李晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴绍荣向本院提出诉讼请求：判令渝鸿建筑公司偿还原告借款本金20万元及截至2017年6月30日的利息1000元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止的利息（以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）。事实和理由：被告渝鸿建筑公司以经营需要为由，于2008年向原告借款20万元并出具书面收据，约定了借款利息。之后，渝鸿建筑公司于2017年6月最后一次支付利息1500元后未再还款，原告多次要求清偿借款本息未果，遂诉至法院。被告渝鸿建筑公司辩称，借款属实，对尚欠借款本金、利息无异议。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，渝鸿建筑公司向戴绍荣借款20万元，并出具收据一份，载明“交款单位：戴绍荣；收款方式：现金；金额：20万元；收款事由：借款（年利率15%）”。审理中，原、被告双方均陈述，渝鸿建筑公司自2008年起一直依约支付了利息至2017年5月，2017年6月仅支付利息1500元，之后未再支付利息，亦未归还本金。上述事实，有收据、银行交易明细及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，渝鸿建筑公司向戴绍荣出具了收据并载明收到现金20万元，双方存在借款合同关系。现渝鸿建筑公司未依约支付借款利息，应承担相应的民事责任，对戴绍荣要求渝鸿建筑公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴绍荣借款本金20万元及截至2017年6月30日的利息1000元；二、被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴绍荣自2017年7月1日起至还清之日止的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率15%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5327.5元，减半收取2663.75元，由被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十三日书记员 胡雅莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1237号罪犯郭华利，男，1961年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一六年六月二十九日作出（2015）莱州刑初字第520号刑事判决，以被告人郭华利犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人郭华利不服，向本院提出上诉。本院于二○一七年六月一日作出（2016）鲁06刑终374号刑事判决，撤销上诉人郭华利的量刑部分，以上诉人郭华利犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年1月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭华利减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭华利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯郭华利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭华利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭华利准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年1月7日至2024年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆博纳瑞斯科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号。法定代表人戴波，执行董事。委托代理人龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。一、二审第三人陈娇，女，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市渝北区。重庆博纳瑞斯科技有限公司因诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆博纳瑞斯科技有限公司申请再审称：本案二审判决认定的事实缺乏基本证据支持，适用法律错误。二审法院未开庭审理案件，导致新证据没有提交，事实未查清。本案存在复查结果与之前CT检查结果完全相反，检查的DR和CT报告结果完全相反及挂号ID不一样，DR检查报告前后结果完全相反，CT检查片乱码严重，工伤认定书、劳动能力初次鉴定书及再次鉴定书对受伤部位的认定相互矛盾等诸多疑点。请求撤销一、二审判决及渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字（2018）257号《认定工伤决定书》。渝北区人社局、陈娇未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案各方当事人对第三人陈娇系重庆博纳瑞斯科技有限公司员工，其与重庆博纳瑞斯科技有限公司存在劳动关系的事实无争议。重庆博纳瑞斯科技有限公司申请再审主要理由系认为渝北区人社局据以作出工伤认定的相关证据真实性存疑，陈娇受伤不符合认定为工伤的条件。本案中，渝北区人社局向法院提交的医院病历资料、《重庆市工伤事故伤害报告表》、孙娜与陈玉婷证明材料、《仙桃国际数据谷首届趣味竞技运动会策划方案》及《情况说明》等证据，能够认定陈娇在重庆市渝北区仙桃数据谷园区工会组织园区内企业参加趣味竞技运动会过程中受伤的事实，渝北区人社局认定陈娇受伤为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为工伤的规定。重庆博纳瑞斯科技有限公司对渝北区人社局据以作出工伤认定的相关证据的真实性提出质疑，但并未能提供充分的证据予以否定，一、二审法院对渝北区人社局提交的相关证据依法予以采信，作为本案认定事实的依据并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆博纳瑞斯科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆博纳瑞斯科技有限公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15010号原告：樊前进，男，1971年12月4日出生，汉族，无业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：屈良，男，1973年4月25日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。原告樊前进与被告屈良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊前进及其委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告屈良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程管理费1000000元及利息损失31666元（利息自2018年12月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告工程管理费1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。事实和理由：2018年12月24日，原、被告双方在郑州市伯爵酒店签订《工程转让协议书》一份，约定被告把位于汝南县××大道与××交叉口向南500米的“汝南碧桂园一期”项目转让给原告施工，原告需向被告缴纳1800000元的管理费，其中协议签订之日缴纳1000000元，余款于首批工程款拨付到原告账户后付清。原告本着对被告的信任，于2018年12月26日前通过多种支付方式将1000000元转入被告账户内，2018年12月26日被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告转让费1000000元。被告收到上述款项后，未将“汝南碧桂园一期”项目转让给原告施工，而是转让给他人。根据法律规定，原、被告签订的《工程转让协议书》应当认定为无效协议，被告存在重大过错，应返还原告工程管理费1000000元并赔偿原告的损失。原告多次催要未果，故诉至法院。屈良缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，樊前进（承包人、乙方）与屈良（发包人、甲方）签订《工程转让协议书》一份，主要约定：工程名称为汝南碧桂园一期，地址为汝南县××大道与××交叉口向南500米，建设单位为汝南县碧桂园房地产开发有限公司；乙方需向甲方缴纳1800000元管理费，签字当日乙方需向甲方缴纳1000000元管理费用，协议生效，余款于乙方首批工程款到账付清；甲方在施工后期，负责协助乙方与建设单位直接对接，甲、乙双方各自独立承担甲方与建设单位所签订的大合同约定的权利和义务，甲方和总包方签订的合同条件平移给乙方。樊前进于2018年10月9日至12月26日期间通过银行转账分7笔向屈良支付700000元。樊前进于2018年12月24日分别委托驻马店市创景物业管理有限公司、陈向伟向屈良转账支付200000元、100000元。2018年12月26日，屈良向樊前进出具《收条》一份，载明：“今收到樊前进汝南碧桂圆项目转让费壹佰万元整（1000000.00元）”。另查明，陈向伟出具的《证明》显示，其与樊前进系亲戚关系，2018年12月24日樊前进称有工程急需用钱，让其将300000元汇入屈良账户，故其通过自己的银行账户向屈良转账100000元，又让其朋友王存生通过驻马店市创景物业管理有限公司的账户向屈良转账200000元，上述两笔款项樊前进已归还。驻马店市创景物业管理有限公司出具的《证明》显示，其法定代表人王存生的朋友陈向伟称亲戚的工程急需200000元，故其公司通过对公账户向陈向伟指定的屈良的账户转账200000元，陈向伟已将该200000元归还公司。诉讼过程中，樊前进称2018年7月左右屈良称有个工程可以转包给其，转包后屈良不再负责施工，只负责工程质量和进度，故双方签订上述《工程转让协议书》，并口头约定2019年1月后进场施工，但屈良迟迟未通知其进场，2019年4月其去工程现场查看时，发现已经由其他施工方进行施工，后屈良未向其返还工程管理费。屈良认可上述协议约定的工程未交由樊前进施工，亦未退还樊前进工程管理费。本院认为，原、被告签订的《工程转让协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告向被告支付了工程管理费1000000元，被告未将上述协议约定的工程交由原告施工，被告以自己的行为表示不履行合同义务,致使原告合同目的不能实现，故原告要求返还工程管理费1000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告未约定具体的工程管理费返还期限，原告向本院起诉即视为催告，故原告要求被告自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈良于本判决生效之日起十日内返还原告樊前进工程管理费1000000元，并支付利息（利息以1000000元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14085元，减半收取计7043元，由原告樊前进负担216元，被告屈良负担6827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月一日法官助理吴楠书记员李滨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5603号原告:张佳楠，男，汉族，1994年2月8日生，户籍地河南省宜阳县，现住址洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：张策策，男，汉族，1992年8月15日生，住河南省汝阳县，现住址洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所实习律师，特别授权。原告张佳楠与被告张策策为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蔡宏和宋守鹏与被告委托诉讼代理人王海震和赵娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还30000元及利息1869元(资金占用期间利息按年利率6%自2018年8月20日暂计至2019年94日，最终数额计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月20日未经原告允许，私自用原告支付宝以原告名义向浙江网商银行股份有限公司(下称“浙商银行”)借款30000元，随即将该笔款项转入被告自己支付宝账户，后经原告不断索要，被告拒绝归还。因该笔借款逾期还款，给原告的征信记录造成不良影响，使得原告的信用评价降低。后原告向浙商银行归还借款，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：据答辩意见第一点，本案是原被告之间的合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，被告并不欠原告张佳楠的钱。第二点，原告诉称3万元贷款是以重庆李记串府老火锅的名义贷款。该火锅店在工商部门登记注册的字号为洛阳市涧西区重庆巴适李记串串老火锅店，因此本案原告张佳楠起诉的主体身份有误应当依法驳回其起诉。经审理查明：2016年11月原告与被告及李成龙三人合伙经营巴适李记串串老火锅店，在合伙期间以手机号189××××5068注册并经实名认证为原告的支付宝账号作为经营中的收付款账号。2018年8月20日05:24分以借用的名义从原告的该支付宝账号向被告张策策的支付宝账户（该账户名称是EvisuEYE，账户是15×××29）转账3万元。因该款项系以原告的支付宝账号从浙江网商银行股份有限公司借贷而来。原告于2018年9月28日在贷款方催款时，已将该笔贷款还清。本院认为，2018年8月20日05:24分，被告张策策的支付宝账户（该账户名称是EvisuEYE，账户是15×××29）在未有约定和法定依据情形下从原告的该支付宝账号收款3万元，致使原告受损，双方间的不当得利法律关系成立，被告应向原告返还并支付相应的利息。综上所述，原告诉求支付原告3万元及利息（利息以3万为基数自2019年8月20日始至实际付清之日止按年利率6%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张策策于判决生效后十日内向原告张佳楠支付3万元及利息（利息以3万为基数自2019年8月20日始至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取299元，由被告张策策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十一月二十六日书记员  苏艳文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5347号 上诉人（原审被告）：姜秀英，女，1945年10月24日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住河北省。 委托诉讼代理人：高艳冰（系姜秀英之子），住河北省。 被上诉人（原审原告）：霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会，住所地河北省霸州市城区办事处大魏家营村。 法定代表人：王建成，村长。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 上诉人姜秀英因与被上诉人霸州市城区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜秀英上诉请求：一、撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初845号民事判决书，请求改判驳回原告的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人主张为土地合同纠纷，但其未提供任何形式的合同。第二，在没有直接证据的前提下，以案外人（姜国生）的判例作为主张依据，明显有失公平。第三，上诉人提交的被上诉人出具的证明，内容表述清晰，并加盖被上诉人公章，虽然细节上存有瑕疵，但不影响证明内容的真实性。第四，在一审诉讼中，因涉及大魏家营村东片区开发，所以原审判决存在开发商操控以达到其商业目的的情形。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会答辩称，第一，虽然被上诉人没有提供书面的土地承包合同，但上诉人对于被上诉人主张村民承包土地用于养殖业，上诉人对其与其他村民姜国生、张俊杰等人占地的情况一样的事实是认可的，且承认已建房的事实。第二，上诉人对其出具给被上诉人证明的真实性是认可的，但该证明没有出具日期，也没有被上诉人领导签字，从形式上不符合法律规定。宅基地以登记为准，证明不具有取得宅基地的效力，且该证明为先盖章后书写，所以不应认定。第三，上诉人称开发商操控诉讼的理由不能成立，且与案件无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告立即拆除0.7亩承包地上的建筑物，恢复土地原貌。二、请求贵院依法判令被告立即将0.7亩承包地返还给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告村村民，在本村占有一块土地，四至为：南姜成厂房、北王国六、东边是坑、西边是路，在该块土地上盖有3间平房，10多间猪圈，现已闲置。庭审中原告称：被告于2002年左右承包原告的0.7亩土地用于养殖业，到2015年12月31日到期。被告不认可原告的说法，主张：被告认为该处是宅基地，这块地什么时间接手的不清楚，盖了3间平房，10多间猪圈，盖了10多年了，具体时间记不清了，实际占地700多平米，现在都闲置了。并出示了原告村委会证明一份，内容为：兹由我村村民高祥申请取得宅基地一处（公路东）32米X16米，东邻坑、西邻公路、南临姜成、北邻王小六，特此证明，霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会盖章。但该份证明没有落款时间，没有出证人签字，没有村主任的签字确认，对于证明的来源被告称：“在与开发商协商过程中，将有结果时要搬家的时候在代理人父亲（高祥）的日记本中看到的，代理人父亲在村里小学担任过十多年的校长，代理人父亲2015年去世的，在看到这个证明之前代理人都不知道有这个证明，具体来源不清楚”。现在房屋的四至：南姜成厂房、北王国六、东边是坑、西边是路。 一审法院认为，被告主张该地块是村委会批给高祥的宅基地，并提交了原告村委会证明一份，但该份证明既没有出证时间，也没有出证人签字，更没有村主任的签字确认，不符合证明出具的形式要件，且被告对证明的具体来源不清楚，原告大魏家营村委会对该证明亦不认可，因此对于该份证明的效力，不予确认，又因涉案的土地未经土地行政主管部门审批确权，综上，被告主张涉案的土地为高祥宅基地，依据不足，不予支持。被告占用涉案地块并盖有3间平房，10多间猪圈，被告占用该地块建房既无合同约定亦无法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决：被告姜秀英于本判决生效后二十日内自行拆除涉案土地上的建筑物，恢复土地原貌，并将恢复原貌的土地返还给原告霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，宅基地使用权系不动产物权，设立和变更应以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。姜秀英未提供涉案土地的使用权证书，故其诉称涉案土地系其所有的宅基地，证据不足，本院不予支持。原审判决认定姜秀英无权占用涉案土地，应返还给土地所有人霸州市城区村民委员会，依法有据，本院予以确认。姜秀英如认为一审诉讼中存在违法违约现象，可向有关部门反映处理。综上所述，姜秀英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由姜秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1755号 申请执行人任建昌，男，汉族，1960年9月14日出生，住所地河间市。 被执行人高军峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人任建昌与被执行人高军峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高军峰至今未履行生效的（2019）冀0984民初1764号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高军峰银行存款113885元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十一月八日 书记员  何建光
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终922号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路75号陈东商贸城第五层，统一社会信用代码×××476。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人广西歌乐迪投资有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日、上诉人广西歌乐迪投资有限公司于2019年11月14日分别向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人叶佳修（已预交264元）、上诉人广西歌乐迪投资有限公司（已预交264元）分别负担66元，余额由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4735号 原告：蒋红萍，女，1979年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：范建富、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。 被告：李冬俊，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告蒋红萍诉被告李冬俊合伙协议纠纷一案中，原告蒋红萍经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告蒋红萍收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋红萍自动撤诉处理。 审判员  张志明 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱轶澄
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1121民初2080号原告乔俊涛，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住舞阳县。被告冯永亮，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住舞阳县。原告乔俊涛与被告冯永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊涛到庭参加诉讼，被告冯永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告长期在外承包工程，承包工程期间，原告组织工人在被告承包的土地上给被告干活。工程结束后，原、被告双方于2017年3月26日经结算，被告共欠原告102000元。被告给原告出具了欠条1份（见欠条）。后经原告无数次催要该欠款，被告迟迟不予偿还。特诉至法院，要求判如所请。被告冯永亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告在新疆额敏县承包建筑工程。2016年，原告去被告承包的工地上干活，2017年3月26日，原、被告经结算，被告冯永亮欠原告乔俊涛劳动报酬35000元未给付，被告冯永亮给原告乔俊涛出具内容为：“今欠乔俊涛35000元（叁万伍仟圆整）；冯永亮；2017年3月26号”的欠条一份。后经原告向被告多次催要，被告至今未给付原告该劳动报酬。本院认为，原告乔俊涛在被告冯永亮承包的建筑工地上从事劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告乔俊涛主张被告冯永亮欠其劳动报酬35000元未给付，有被告冯永亮出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告冯永亮应依法承担给付劳动报酬35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永亮于本判决生效后十日内支付原告乔俊涛劳动报酬35000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告冯永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中审 判 员  张鹏举人民陪审员  孟继红二〇一九年十一月六日书 记 员  郭俊龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2244号之一申请执行人龚丽睿,女,1977年10月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郑龙芬，女,1984年2月10日出生，住湖北十堰市茅箭区。被执行人石祥，男,1977年12月11日出生，住湖北省郧西县。本院依据(2019)鄂0302民初2269号民事判决，在执行龚丽睿与郑龙芬、石祥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人郑龙芬、石祥按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入3万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十一月十三日书记员  张杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14801号原告：云南迪安医学检验所有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路与科技路交汇处（云南昊邦投资有限公司）医药技术研发基地4幢2层，统一社会信用代码：915300000974700329。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：高奕，系该公司销售代表，特别授权代理。被告：昆明仁德医院，住所地：昆明市官渡区关上街道办事处双凤居委会双凤东路301号，统一社会信用代码：525301006956899908。法定代表人：吴静，院长。原告云南迪安医学检验所有限公司与被告昆明仁德医院服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南迪安医学检验所有限公司的委托诉讼代理人高奕到庭参加诉讼，被告昆明仁德医院经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南迪安医学检验所有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告检测服务费人民币17584.70元；二、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2019年5月23日续签订《医学检测服务协议》，约定由被告委托原告对临床检验样本和病理学检验样本进行检测，被告向原告支付服务费。同时，上述协议约定：被告应在每个月度结束后30日内以银行转账方式将原告开具发票金额汇入原告指定账户。上述协议签订后，原告依约向被告收取了标本，并向被告交付了检测报告，但被告并未按时间向原告支付检测服务费。2019年5月26日至2019年8月31日期间，被告拖欠检测服务费共计人民币17584.7元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告昆明仁德医院未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2018年12月15日,原告云南迪安医学检验所有限公司与被告昆明仁德医院签订《医学检测服务协议》。该协议约定，由昆明仁德医院（甲方）委托云南迪安医学检验所有限公司（乙方）对临床检验样本和病理学检验样本进行检测，并对检测收费标准和收费标准调整。结算价格为收费标准的总扣率45%，HPV140元，TCT60元向原告支付检测服务费。双方约定协议约定原告每月就上月26日至本月25日的检测费用与被告进行月度结算，被告应在每月度结束后7日内以银行转账方式将原告开具发票金额汇入原告指定账户；协议第八条还对双方违约责任进行了约定，其中第二款载明，如昆明仁德医院未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。二、原告按约定制作了《对账单》、《云南迪安业务对账签收单》，并由被告签收确认。在案的《对账单》、《云南迪安业务对账签收单》载明，自2019年5月26日起至2019年6月25日止，被告未付金额为4725元；自2019年6月26日起至2019年7月25日止，被告未付金额为3118.9元,自2019年7月26日起至2019年8月31日止，被告未付金额为9740.8元，上述未付款项合计17584.70元。被告昆明仁德医院于2019年9月4日确认信息无误并在《对账单》上加盖公章。本院认为，原告与被告签订的《医学检测服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告提供相关医学检测服务，被告应当按月支付相应检测服务费用。被告并未如约支付相关费用，拖欠原告款项17584.70元，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付原告检测服务费17584.70元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昆明仁德医院于本判决生效后十日内向原告云南迪安医学检验所有限公司支付所欠检测服务费17584.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告昆明仁德医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年十一月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7371号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：宋策，男，1994年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告宋策借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  姚 远
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初386号 原告刘振东，男，1963年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 第三人覃程，女，1986年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告刘振东诉被告南宁市住房和城乡建设局房屋登记行政撤销，以覃程为第三人一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2019年10月8日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告刘振东诉称，其是广西南宁隆霖贸易有限责任公司（以下简称隆霖公司）的法定代表人、股东（占股90%），1997年6月隆霖公司申请注销，1998年6月10日隆霖公司向广西南宁市兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）购买位于南宁市东××“××福商住楼”××房（以下简称C703号房），双方签订了《商品房购销合同》，并到当时的南宁市房屋产权交易中心办理了商品房买卖合同备案登记手续。1998年12月刘振东与隆霖公司的另一股东黎启宁（占股10%）签订《协议书》，约定隆霖公司注销后的全部债权债务由刘振东享有和承担。刘振东是隆霖公司的唯一财产继受人。因为土地使用权问题，C703号房长期无法办理房产证。第三人覃程及案外人邬几特系夫妻关系，同为南宁市房屋产权交易中心员工，这种特殊身份为他们非法侵占刘振东的房产提供了便利。2018年年初，刘振东突然得知隆霖公司名下的C703号房商品房买卖合同已经被撤销备案登记，并由第三人覃程重新办理了不动产首次登记证明。经从南宁市房地产档案馆调取档案得知，第三人覃程及案外人邬几特等人采用伪造隆霖公司的营业执照、公章，伪造刘振东的印鉴和签字等手段申请撤销了原商品房买卖合同的备案登记。刘振东得知C703号房商品房买卖合同备案登记被无端撤销，又被第三人覃程重新登记在她名下后，遂向南宁市公安局建政派出所报案。南宁市公安局青秀分局经司法鉴定，证实了申请撤销隆霖公司名下C703号房商品房买卖合同备案登记的隆霖公司的公章、营业执照以及刘振东的印鉴均是伪造的，对此以“伪造印章罪”对覃程等人进行了立案，目前案件正在侦查中。根据《不动产登记暂行条例》及相关规定，不动产登记机关应当认真审查当事人提交的申请材料，对登记错误的应当依法撤销并赔偿当事人的损失。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告南宁市住房和城乡建设局错误撤销的原告刘振东位于南宁市东××“××福商住楼”××房商品房买卖合同的备案登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院查明，原告刘振东是隆霖公司的股东和法定代表人。1998年6月10日，隆霖公司向兴桂公司购买位于南宁市东××“××福商住楼”××房，双方签订了《商品房购销合同》。1998年6月22日，办理了商品房买卖合同备案登记，备案号为2003144425。2018年年初，刘振东得知隆霖公司购买的C703号房商品房买卖合同已经被解除备案登记，并由第三人覃程重新办理了不动产首次登记证明。2018年3月20日，刘振东从南宁市房地产档案馆复印出解除备案登记的有关手续材料。2018年4月3日，刘振东以自己被伪造、变造公文、证件、印章为由向南宁市公安局建政派出所报案，南宁市公安局建政派出所于同日受理。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，隆霖公司的营业执照于1997年11月10日被吊销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，兴桂公司与隆霖公司签订《商品房购销合同》，双方办理了商品房买卖合同的备案登记手续，虽然该合同的备案登记后被解除，但现隆霖公司的营业执照并未注销（只是被吊销），故是隆霖公司与被诉行政行为有行政法律上的利害关系，而刘振东与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘振东的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘振东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 罗宏萍 审 判 员 刘东海 审 判 员 蓝丹丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 宋卫科 书 记 员 林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22583号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务不详。被告:田舒娅，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈大利，男，1982年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告田舒娅、陈大利物业合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。审 判 员 罗远西法官助理 黄宇谦二〇一九年十一月二十日书 记 员 周 敏