wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1502行赔14号 原告叶同存,男，1965年10月出生,汉族，住六安市金安区。 委托代理人苏黎明（特别授权），安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人石磊（特别授权），安徽国恒律师事务所实习律师。 被告六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，统一社会信用代码113414020032289166。 法定代表人徐莉，系该镇镇长。 应诉负责人陈宗和，系该镇党委副书记。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告叶同存因与被告六安市金安区张店镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，于2018年5月31日向本院提起行政赔偿诉讼。2018年12月12日，本院作出（2018）皖1502行赔8号行政赔偿裁定书。2019年4月22日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15行赔终2号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告叶同存及其委托代理人苏黎明、石磊，被告六安市金安区张店镇人民政府的应诉负责人陈宗和及其委托代理人殷杰祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶同存诉称，2018年1月17日，被告六安市金安区张店镇人民政府违反法律程序，将原告位于金安区张店镇太平桥村小圩组房屋拆除，严重侵害了原告的合法权益。故诉求法院判决责令被告将拆除的房屋及附属物恢复原状。 原告叶同存向本院提交以下证据： 1、身份证复印件、房产证复印件，以证明原告身份适格及合法房屋； 2、至被征迁户一封信、04号限期拆除通知、照片、短信、附属物强拆后照片复印件，以证明2018年1月17，被告对原告的房屋及附属物进行了强拆行为； 3、金安区人民法院行政判决书两份，六安市中级人民法院行政裁定书，证明原告房屋系合法房屋，限期拆除通知已被撤销，涉案被告的强拆行为已被判决确认违法。 被告六安市金安区张店镇人民政府辩称，被告的拆除行为虽被判决确认违法，系因拆除行为程序违法，但不能否认被拆除房屋系违法建筑。原告诉求恢复原状已不现实，其房屋已被全部拆除，合法房屋被告愿意根据政府赔偿文件予以赔偿，违法建筑不予赔偿，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告六安市金安区张店镇人民政府向本院提交以下证据： 1、被告的主体信息，以证明被告的主体资格； 2、照片8张，以证明原告违建房屋及相关物品； 3、房屋现场勘察表，以证明被告对原告的违建房屋进行了初步登记，其面积为55.78平方米； 4、房屋征收认证统计表、房屋征收审核认证分户明细表，以证明金安区土地征收和房屋拆迁认证办公室对原告违建房屋进行了认证，确认违建面积为56.17平方米。 5、安徽省政府文件； 6、金安区国土局下达责令交出土地通知书。 5-6证据以证明涉案土地征收已获取安徽省人民政府批准，原告的房屋已被拆除，原告诉求恢复原状不现实，且其诉求的房屋为违建。 经庭审质证，原告叶同存对被告六安市金安区张店镇人民政府所举证据质证如下： 对证据1三性不持异议；对证据2、3三性持异议，对证明目的不予认可，认为照片没有注明制作人和制作的时间，房屋现场勘察表没有记载勘察人员和时间，无法反映真实性，被告的限期拆除通知已被法院判决撤销；对证据4三性持异议，对证明目的不予认可，认为认证办公室作出违建认定，不符合法律规定，且确认的面积与实际面积不一致，涉案房屋实际面积约90平方米。 经庭审质证，被告六安市金安区张店镇人民政府对原告叶同存所举证据质证如下： 对证据1三性不持异议，对证明目的不予认可，认为被拆除房屋非证载房屋；对证据2三性不持异议；对证据3真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为拆除行为虽被判决确认违法，系因程序违法，并不表明被拆除房屋系合法房屋。 本院对上述证据认证如下： （一）、对原告叶同存所举证据1、2、3，因该3份证据真实存在，被告未持异议，故对其真实性予以认定，因上述证据不能证明拆除的房屋系合法建筑，故对证据3部分证明目的不予认定。（二）、对被告六安市金安区张店镇人民政府所举的证据1，因系被告的主体信息，原告未持异议，故予以认定，对证据2、3、4因违建需相关职权部门认定才合法有效，故对该3证据的合法性不予认定；对证据5，因系省人民政府批文，故对其真实性予以认定；对证据6，因该证据的合法性在审理过程中，尚未确定，故不予认定。 经审理查明，2018年1月17日，被告六安市金安区张店镇人民政府将原告叶同存六房权证张店字第××号房屋后面约60平方米自建房屋其中部分进行拆除。该拆除行为本院在（2018）皖1502行初25号案件中，已判决确认违法。2018年3月30日，原告叶同存以被告强拆行为，程序违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决责令被告将拆除的房屋及附属物恢复原状。2018年12月12日，本院以原告针对其诉求，未提供合法有效证据，恢复原状难以实现为由，裁定驳回起诉。二审中。2019年4月22日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15行赔终2号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）皖1502行赔25号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理本案。另查明，涉案约60平方米自建房屋，系原告叶同存自建房屋，自建时未履行如何审批手续。 本院认为，《国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，行政机关承担赔偿责任的前提是违法行政行为侵犯了公民、法人和其他组织合法权益。而本案被告六安市金安区张店镇人民政府强拆行为被判决确认违法，系因被告在强拆前，未履行规划部门对涉案房屋属违法建筑性质的认定，未履行限期改正程序，未作出行政处罚决定，未履行催告义务，未发布拆除违法建筑公告，属程序性违法，强拆程序违法并不表示被拆除房屋系合法建筑，理应得到赔偿，获得赔偿的前提是合法权益受损。本案被拆除房屋，原告叶同存未按照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》规定，履行审批手续，属无任何审批手续建筑，被强拆不应获得行政赔偿，故原告叶同存诉求被告六安市金安区张店镇人民政府将强拆的房屋恢复原状，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告叶同存要求被告六安市金安区张店镇人民政府将拆除的房屋及附属物恢复原状的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条【国家赔偿归责原则及赔偿义务机关】国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初548号公诉机关潜江市人民检察院。被告人曾爱兵（曾用名曾令枝），男，生于1976年7月17日，汉族，湖北省监利县人，初中文化，务农，住湖北省监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年9月19日经潜江市公安局决定被取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人曾爱兵犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人曾爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月6日21时7分许，被告人曾爱兵酒后驾驶赣Ｂ×××××号江铃牌小型普通客车，从潜江市章华北路出发行驶至潜江市潜阳西路天发加油站门前路段处时，被执勤民警查获。公安民警发现曾爱兵有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，曾爱兵血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。被告人曾爱兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾爱兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。被告人曾爱兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾爱兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾爱兵认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十一月六日书记员  彭晓莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房培培，女，1990年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：杨成香（房培培之母），住山东省潍坊市寒亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房芦芦，女，1997年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：杨成香（房芦芦之母），住山东省潍坊市寒亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村民委员会，住所地山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村。法定代表人：杨秋波，主任。委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。再审申请人房培培、房芦芦因与被申请人潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村民委员会（以下简称西杨家埠村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房培培、房芦芦申请再审称，原审法院认定事实不清，缺乏证据证明；原审裁定歪曲诉讼范围认定本案不属于人民法院受案范围属于适用法律错误；原一二审法院所作裁定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。西杨家埠村委提交意见称，本案不属于法院受案范围，原审裁决正确。我国村集体经济组织实行村民自治，相关的村规民约在司法裁判中应予以尊重，房培培、房芦芦主张相关的村民待遇不符合条件，也不属于法院管辖范围，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，房培培、房芦芦诉讼请求为“判令西杨家埠村委分别支付房培培、房芦芦自2004年至2014年之间的口粮款、生活补助费、沿街房共折合人民币各约40300元。”房培培、房芦芦的上述诉求，涉及村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序予以解决。故原审法院认为该诉求不属于民事案件的受案范围，认定事实和适用法律并无不当之处。房培培、房芦芦再审主张原一二审裁定程序违法问题，经查阅原审卷宗，一审法院经审理认为双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回房培培、房芦芦的起诉，符合法律规定。二审案件承办法官依法申请，经该院院长批准，延长了本案审限符合法律规定。故房培培、房芦芦的再审理由均不能成立。综上，房培培、房芦芦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房培培、房芦芦的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十二日法官助理刘娟书记员于卉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6363号原告：庄河市新华广丰商行，住所地：庄河市新华街道前炮委枫林园26号1层光明街127号。经营者：吴永波，系该商行店长。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连中毅置业有限公司。住所地：大连市中山区解放路162号1单元12层19号。法定代表人：贾立松，系该公司经理。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，系辽宁华府律师事务所律师。原告庄河市新华广丰商行与被告大连中毅置业有限公司合同纠纷一案，原告庄河市新华广丰商行于2018年6月27日起诉，本院于2018年12月20日作出（2018）辽0202民初6518号民事判决，原告庄河市新华广丰商行不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院审理后于2019年6月3日作出（2019）辽02民终3013号民事裁定，以原审查明基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金克发、被告的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告违约金20万元、赔偿房屋租金4万元，合计为24万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告与原告签订了《亿购在线商城连锁超市加盟合作协议书》，依据协议书相关约定，原告申请合作开办被告连锁超市，经被告同意授权乙方后开办“亿购在线商城”连锁超市，只准经营销售被告提供的商品和服务，并且按照被告指定的价格和展示方式进行销售。被告依据协议书相关约定应按照原告的订货单（亿购在线商城补货清单）解释保质保量将食品送到原告超市。上述《加盟合作协议书》签订之外，被告按照原告的订货单（亿购在线商城补货清单）及时将相关产品配送到原告的超市，但是在2017年3月24日后至今。被告除了于5月20日给原告配送给部分商品外，均未按照《加盟合作协议书》的相关约定及时保质保量给原告配送所需的相关商品。被告的严重违约行为，导致原告的加盟查实因无商品销售基本上处于无法经营的状态，给原告造成了很大的经济损失，依据《加盟合作协议书》第7.1款、第7.2款第（2）项之约定，原告将被告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告大连中毅置业有限公司合同辩称，被告没有违约，是原告违约在先，根据合同第1条第1款的约定，原告应该将每天的营业收入汇入被告的指定帐户内，原告从2016年3月17日开始就没有向帐户汇入营业收入，根据合同第2条第1和第2款的约定，原告应向被告支付加盟费用3万元，保证金3万元、超市管理系统的维护费3600元，原告均没有按照合同约定支付。原告的行为构成根本违约，被告的行为是依据合同法第67条的规定行使先履行抗辩权，在原告已经违约的前提下，为减少被告由此造成的损失，我方行使的先履行抗辩权，是法律赋予被告的权利，本案事实清楚是原告违约；原告加盟被告出售的是被告的现实存在的货物，原告要求发到货物当中不完全是被告现存的货物，不符合加盟店经营特点和经营方式。故原告起诉至法院，诉称被告违约没有事实和法律依据。原告的诉讼请求应该予以驳回。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月29日，以原告为乙方，被告为甲方签订一份《亿购在线商城连锁超市加盟合作协议书》。约定合同期限为一年，自2016年11月30日至2017年11月29日。乙方经甲方同意授权乙方后开办亿购在线商城连锁超市，连锁超市经营甲方授权的商品。乙方内部实行自主经营，独立核算，每天将营业收入统一汇款至甲方指定账户。乙方签订合同当日一次性支付加盟费3万元，保证金3万元，从店中盈利中扣除。超市管理系统的维护费每年3600元，一次性收取。加盟分红按照店销售总价10%按月收取。加盟超市自行负责筹备经营场所，申请办理开业手续等。连锁超市只准经营甲方所提供的产品和服务，不得经营其他企业的产品。合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，除赔偿相应损失外，违约方需另付20万元人民币以上违约金。甲方的义务之一为按照加盟超市的订货单及时保质保量将食品送到乙方超市。2016年7月13日，吴永波与吕晓棠签订房屋租赁合同，承租庄河市新华街道前炮委枫林园26号1层光明街127号房屋，用于经营加盟超市。原告开业后，按约定每天向被告转账汇款营业收入，但自2017年3月17日后，原告未向被告支付营业款，但仍在销售货物，原告陈述庄河只有原告一家加盟店，被告提供的货物已全部销售完毕。原告未向被告支付超市管理系统维护3600元及每月10%的加盟分红。本院认为，原告与被告签订的《亿购在线商城连锁超市加盟合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，当属合法有效。依法成立并生效的合同对合同双方均具有约束力，合同当事人应当充分履行自身的义务。本案中原告以约定负有向被告支付营业收入及加盟分红的义务，但却并未及时履行，被告基于原告在先的违约行为中止自身后续履行合同义务的行为，并不违反合同约定及法律规定。故原告主张被告违约的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张4万元房屋租金损失的请求，由于案涉合同约定原告应当自行负责筹备经营场所，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄河市新华广丰商行的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告庄河市新华广丰商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁秀娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1281号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。起诉人向本院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，2018年3月8日，起诉人向国务院邮寄《行政复议申请书》，请求依法确认人力资源和社会保障部未在法定期限内作出政府信息公开违法。2019年5月10日，国务院作出《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2019〕984号），认为起诉人的申请不符合裁决的规定，决定不予受理。起诉人认为，国务院作出的国复〔2019〕984号《行政复议裁决申请不予受理决定书》程序违法、没有事实依据、适用法律错误，侵害了起诉人的合法权利。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2019〕984号），判决国务院重新作出行政复议决定；二、诉讼费用由国务院承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国务院申请行政复议，但国务院没有受理行政复议的法定职责。国务院作出的决定属于最终裁决范畴，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3754号 原告:吴明生，男，汉族，1957年3月21日出生，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：高亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所。 被告:沧州市四合汽车配件制造有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道西原经贸委院内1排1号。 统一社会信用代码：911309037620861031 法定代表人：方亮普，总经理 委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 原告吴明生诉被告沧州市四合汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴明生的委托代理人高亮、被告沧州市四合汽车配件制造有限公司委托代理人巨轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2014年7月原告经人介绍到被告处工作至今，从事机械配件的生产、装卸、运输等工作，双方未签订书面劳动合同，月平均工资3500元，均以现金方式发放工资。2019年7月25日上午9时许，原告在公司院内装卸机械配件时被机械配件砸伤，被送往沧州市中心医院抢救并住院治疗60天。在此期间被告支付了部分医药费。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院申请判决，请求贵院支持起诉申请。 被告沧州市四合汽车配件制造有限公司辩称：一、根据劳动法第七十九条，以及最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，劳动争议案件应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，对仲裁结果不服才能提起民事诉讼，因此，原告应当先进行劳动仲裁。二、被告与原告不存在劳动关系，原告年龄已经超过60岁，已经不符合订立劳动合同关系的法定条件。请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告吴明生经朋友方彦普介绍在2014年7月份到被告沧州市四合汽车配件制造有限公司处上班，开始从事警卫工作，后又从事机械配件的生产、装卸、运输等工作，月平均工资约3500元。原告未与被告签订书面劳动合同，2019年7月25日上午9时许，原告在装卸时被机械配件砸伤，送往沧州市中心医院住院治疗。2019年9月26日原告向沧州市运河区劳动人事争议调节仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，该仲裁委作出沧运劳人仲不案【2019】20号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，从原告吴明生提交的证据可以认定原告2014年7月份到被告处上班时是57周岁，并未达到退休年龄，至2019年7月原告在被告单位工作时间受伤时原告已连续工作5年，虽然受伤时原告62周岁，超过了法定退休年龄，但是根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应适用的请示》的答复以及河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题的参考意见》第十条规定“用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理”，另依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，本院认为，原告从事的劳动是被告的业务组成部分，并且被告支付5年的劳动报酬，原告与被告符合法律法规规定的主体资格，因此，本院认为原告与被告之间存在事实劳动关系。综上原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 确认原告吴明生与被告沧州市四合汽车配件制造有限公司自2014年7月起存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月八日 书记员  姚国彦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2935号之三 申请执行人：郑晰文，女，汉族，2012年09月16日出 生，住都江堰市。 被执行人：郑忠，男，汉族，1975年10月15日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人郑晰文与被执行人郑忠婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人郑忠在中国工商银行44×××12账户内存款人民币5477.00元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑忠在中国工商银行44×××12账户内存款人民币5477.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月四日 书记员  唐亚敏
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2877号 原告：林志辉，男，1986年3月7日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏廷钦，男，1985年5月16日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘海平，女，1985年2月4日出生，汉族，住闽清县。 原告林志辉诉被告苏廷钦、刘海平民间借贷纠纷一案中，林志辉于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，申请要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林志辉撤回起诉。 本案受理费5564元，减半收取2782元，由原告林志辉负担。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈莉莉 -2-
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1691号 罪犯陈安明，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市海曙区人民法院于2019年8月15日作出(2019)浙0203刑初813号刑事判决，以被告人陈安明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年8月30日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯陈安明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八日。 经审理查明，罪犯陈安明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈安明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈安明减去拘役八天（刑期自2019年8月30日起至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3426号原告:毋峻，女，1969年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:刘天福,男,1968年2月7日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。与毋峻系夫妻关系。被告:三门峡安业房地产开发有限公司，住所地三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。法定代表人：张永安。原告毋峻与被告三门峡安业房地产开发有限公司（以下简称安业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋峻的委托诉讼代理人刘天福到庭参加诉讼，被告安业房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋峻向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告借款40元及利息共131.6万元。事实和理由：2012年9月28日，被告安业房地产公司借原告毋峻40万元，并向原告出具借条一张，约定利率15‰。被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2017年12月12日向原告再出具借条一张，时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，故诉至法院。被告安业房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，安业房地产公司向毋峻借款40万元，并出具收款收据一张,载明:交款单位：毋峻，金额：人民币（大写）肆拾万元整，收款事由：借款，月息15‰，出纳芦，经办毋峻，并加盖安业房地产公司财务专用章。同日，原告毋峻将40万元转账至张永安名下。2017年12月12日，安业房地产公司给毋峻更换收据，载明：今收到毋峻交来借款（原月息15‰）人民币肆拾万元整，换票，从2012年9月28日至2017年12月12日利息未付，会计杨芳，并加盖安业房地产公司财务专用章。安业房地产公司所借款项至今未能支付，毋峻催要无果，诉至本院。本院认为，被告安业房地产公司向原告毋峻借款本金40万元的事实，有收据及转账流水在卷佐证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告安业房地产公司应承担还本付息的责任。关于利息，原、被告双方约定利息月息15‰，未超出法律规定的利率上限，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三门峡安业房地产开发有限公司偿还原告毋峻借款本金40万元及利息（利息计算：自2012年9月28日起至本判决确定的给付之日，按月息15‰计息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元，由被告三门峡安业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇一九年十一月十六日书 记 员  张佳琪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2493号原告：国网江西省电力有限公司上高县供电分公司。法定代表人：谢淼良，公司经理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：游明军，该公司营销部主任，一般代理。被告：黄美文。委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师，一般代理。被告：上高县种猪场。投资人：聂翠娥。原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司（以下称原告）与被告上高县种猪场、黄美文供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友强、游明军，被告黄美文的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼。被告上高县种猪场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、恳请判决二被告支付少缴电费223525.6kWh×0.6534元/kWh＝146051.63元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订高压供用电合同，合同约定自合同签订日原告向被告供电。然而在2019年6月5日由上高县工业信息化局与上高县供电公司一同组织的客户用电检查中发现，被告计量互感器倍率现场与营销系统存在不一致的情况，经原、被告及上高县工信委在场检查人员现场核实，现场电流互感器计量倍率为30倍，而营销系统结算倍率为20倍，少计算了电量。倍率结算错误时间开始于2016年6月23日，总底码为32503.76kWh，2019年6月5日现场对用户计量互感器进行更换，更换总底码为54856.32kWh，因此，需追补的电量为223525.6kWh[（54865.32kWh-32503.76kWh）×（30-20）]。原、被告事后对少缴电费未能达成一致意见。故原告具状起诉，请依法判处。被告黄美文辩称，供电公司的诉请没有事实依据，应当驳回其诉讼请求，理由如下：1、答辩人从签订高压供用电合同以来，一直按照合同的约定，履行合同义务，没有任何违约行为。2、原告诉称，答辩人“计量互感器倍率现场与营销系统存在不一致的情况”，是原告利用自己供电专营的地位优势和专业技术的知识优势所作的单方观点，没有事实依据。综上所述，肯请贵院保护弱势群众的正当权利，驳回原告的诉讼请求。被告上高县种猪场未作答辩。本院经审理认定事实如下：上高县种猪场系个人独资企业，投资人为聂翠娥，实际经营者为黄美文，聂翠娥为黄美文的前妻，2016年5月13日，黄美文代表上高县种猪场与原告签订《高压供用电合同》，约定原告为黄美文经营的上高县种猪场供电，1、用电计量的计算倍率为20倍，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定；2、供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。根据赣发改商价【2019】345号《江西省发展和改革委员会文件》规定，农业生产用电的电度电价为0.6534元/kWh。另查，当电负荷很大时，电表不能直接测量，需要通过互感器把大电流变小电流用电表计算，这个把大电流就小电流的比例就是倍率。倍率计算需在变压器的电表箱内安装计量互感器，本案中原告安装的互感器铭牌为75/5，该互感器的说明书中明确穿芯2匝的倍率为15倍，但实际安装时，因原告方施工人员粗心仅穿芯1匝，因此，使用该互感器，实际应计算的倍率为30倍。但原告在计算被告的用电倍率时是根据合同约定的20倍来计算。在按20倍率计算电费近三年（2016.6.23-2019.6.5）后，原告在一次的营销检查中，发现其计算有误，遂于2019年6月5日至被告种猪场现场检查，同时拍摄检查视频，现场人员包括工信委工作人员曹建平及原、被告的工作人员，检查后原告制作《客户用电检查工作单》一份，但被告拒绝在该检查单上签字。再查，至2016年6月23日，被告用电的总底码数为32503.76kWh，至2019年6月5日，被告用电的总底码数为54856.32kWh，因此，倍率计算错误期间，被告的用电量少计算的数额为（54856.32kWh-32503.76kWh）×（30倍-20倍）=223525.6kWh，少缴的电费为223525.6kWh×0.6534元/kWh=146051元。以上事实有《高压供用电合同》、【2019】345号《江西省发展和改革委员会文件》、《客户用电检查工作单》、现场拍摄视频及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：被告黄美文代表上高县种猪场与原告与签订《高压供用电合同》，原告与上高县种猪场构成供用电合同关系，原告已按照国家规定及合同约定向被告供电，被告也应按国家规定及合同约定向原告缴纳电费。合同约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”，而本案根据原告提供的证据，可以证明原告在向被告收取电费时计算的倍率有误，因此，根据合同约定，原告可以向被告上高县种猪场补收电费146051元。黄美文为上高县种猪场的实际经营者，应当共同向原告履行合同义务。被告抗辩“计量互感器倍率现场与营销系统存在不一致的情况”是原告利用自己供电专营的地位优势和专业技术的知识优势所作的单方观点，无证据证明，与事实不符，本院不予采纳。被告上高县种猪场未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告上高县种猪场、黄美文在本判决生效后十日内向原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司补缴电费146051元。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取计1611元，由原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一九年十一月十一日法官助理余婷书记员漆华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7239号再审申请人（一审被告）：汝州市联营坡池煤矿。住所地：河南省汝州市临汝镇关庙村。法定代表人：翟灵活，该矿经理。委托诉讼代理人：苏汝国、韩方方，河南仟方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李改勤，女，1962年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人汝州市联营坡池煤矿（以下简称坡池煤矿）因与被申请人李改勤民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坡池煤矿申请再审称：1.一审判决认定事实的主要证据是伪造的，而且认定的基本事实缺乏证据证明。李改勤没有合法有效的证据证明2011年4月9日将约定的400万元交付给了坡池煤矿，李改勤与黄战国、康国会之间的银行凭证与本案无关，黄战国的证言不真实。2.坡池煤矿有新的证据足以推翻一审判决。坡池煤矿现提供有真实的营业执照、企业法人资格证明书、企业基本注册信息查询单、企业法人变更信息、张年有死亡注销证明等新的证据材料，能够证明一审中坡池煤矿提交的营业执照、企业法人资格证明书、机构代码证等均系伪造的虚假证据材料。3.一审要求坡池煤矿提交财务账目，举证程序不合法。请求撤销一审判决，改判驳回李改勤对坡池煤矿的无理诉求，原审和再审诉讼费均由李改勤承担。李改勤提交意见称，前期李改勤借给坡池煤矿有700万元，后还了一部分，2011年4月9日经算账还欠400万元，当日坡池煤矿出具了借据，并有会计李红甫和矿长翟灵活签字，加盖了坡池煤矿公章，借款真实存在。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，第三项规定的情形为“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，第十二项规定的情形为“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的”，第十三项规定的情形为“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为的”。河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民初字第98号民事判决于2013年4月30日发生法律效力，坡池煤矿于2019年9月23日以原判决认定事实的主要证据是伪造，有新证据足以推翻原判决为由申请再审，应审查其申请是否符合前述法律规定。坡池煤矿在其再审申请书中认可于2018年6月10日知道原审情况，但却在2019年9月23日提出再审申请，已超过法定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝州市联营坡池煤矿的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十八日法官助理董国强书记员裴婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1123号罪犯贾博翔，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年六月十四日作出（2017)鲁0683刑初50号刑事附带民事判决，以被告人贾博翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币173482.95元，刑期自2016年11月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯贾博翔减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯贾博翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯贾博翔民事赔偿款人民币173482.95元未履行。上述事实有罪犯贾博翔的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯贾博翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯贾博翔财产性判项未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贾博翔准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年11月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1438号 原告：常辉，男，1971年4月14日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。 委托代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。 被告:秦皇岛金海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸中区、沿海公路东侧（黄金假日酒店）010316，统一社会信用代码91130392785721333K。 法定代表人：赵红亮，该公司总经理。 委托代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 本院在审理原告常辉与被告秦皇岛金海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告常辉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常辉自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常辉撤回起诉。 案件受理费减半收取1630元，由原告负担。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 琰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7037号上诉人（原审起诉人）:潘丕瑶，男，汉族，1970年9月19日出生，住苍南县。上诉人潘丕瑶因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘丕瑶提起上诉称，2018年初因风力发电站修筑道路，潘丕瑶被征用了976.5平方米的山地。后土地征用单位将土地征用补偿款全部汇入苍南县马站镇关头村民委员会账户。2018年2月7日，马站镇关头村民委员会暂付20000元给潘丕瑶，同时出具欠条一份载明剩余22048元于2018年5月1日付清，但其至今未予发放。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权要求马站镇关头村民委员会支付剩余征地补偿款。故请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，上诉人潘丕瑶要求苍南县马站镇关头村民委员会给付土地征用补偿费属于承包地征收补偿费用分配纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8241号民事裁定；二、本案指令浙江省苍南县人民法院立案受理。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2049号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保），统一社会信用代码914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，电话028-652××××6。 法定代表人蒋维成，经理。 委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告郑长城，男，1981年8月26日生，汉族，住雄县。 原告诚信祥担保与被告郑长城追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保的委托代理人康倩到庭参加诉讼，被告郑长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诚信祥担保诉称，2016年6月7日，被告为购买安新县张村壹佰通讯器材销售部的手机三星S7EDGE64G金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5185元，其中商品价款3988元（由商家收取），借款管理费1197元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月7日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7466.4元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求判令被告郑长城偿还原告代被告支付的代偿款7466.4元。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告郑长城在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2016年6月7日，被告为购买安新县张村壹佰通讯器材销售部的手机三星S7EDGE64G金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5185元，其中商品价款3988元（由商家收取），借款管理费1197元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月7日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7466.4元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。原告方索要该代偿款未果，于2019年8月19日诉至本院。 上述事实，有授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等数家公司合作，向被告提供贷款服务，所签署和订立了相关文件及协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，各家公司无论以何种名义收取费用，最终被告负担费用不得超过以本金为基数按年利率24%计算的利息，故对该部分内容约定过高，应予调整；其他相关内容各方自愿达成，合法有效，各方均应遵照履行。本案被告购买手机真实花费数额为3988元，按年利率24%计算自借款之日2016年6月7日至代偿之日2018年4月27日的利息为1837.14元，本息共计5825.14元。对该部分款项因被告未按期还款，原告依协议约定承担保证责任代偿本息后，有权依法向被告追偿，故原告对该部分款项的主张，理据充足，本院予以支持；原告其他主张理据不足，本院不予保护。被告郑长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑长城偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5825.14元。限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王靖雯
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初173号原告杨东发，男，1973年9月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区市政大厦。法定代表人张雷明，市长。委托代理人李红伟，该市政府工作人员。委托代理人陈斐斐，该市政府工作人员。原告杨东发诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）、平顶山市人民政府（以下简称市政府）行政强制行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨东发诉称，原告为河南省平顶山市湛河区马庄街道办事处（以下简称马庄办事处）马庄村村民，在该村拥有宅基地及地上房屋，因“马庄村城中村改造”项目建设，上述宅基地及房屋被划入征收范围，由于补偿标准不合理，原告尚未签订安置补偿协议。2019年8月，原告经向平顶山市国土资源局湛河分局申请政府信息公开，获得本次征地批文为豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》，征收公告为平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》。另外，2019年6月22日和7月2日，马庄办事处马庄村村民委员会分别向原告作出《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》，上述文书作出的依据是平湛政文〔2019〕39号《湛河区人民政府关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》。2019年9月6日，马庄办事处相关人员将原告房屋非法拆除。原告认为，由于在涉案集体土地正在进行土地征收行为，被告市政府作出了征收公告，其是本次集体土地征收的组织实施主体，应当对征收范围内的强制拆除行为负责。另根据平湛政文〔2019〕39号文件、《收回集体土地使用权决定书》以及《限期拆除建筑物通知书》得知，本次拆除行为是湛河区政府组织，由区综合执法局和各街道办事处实施的。所以，结合上述文件可以认定本次非法强拆的责任应当由市政府、湛河区政府及马庄办事处共同承担。被告在原告尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除原告的房屋，严重侵害了原告的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据，而且违反法定程序。请求：一、确认被告强制拆除原告房屋行为违法；二、对平湛政文〔2019〕39号《湛河区人民政府关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》的合法性进行附带审查；三、本案诉讼费用由被告负担。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府未参与涉案房屋的拆迁行为，湛河区政府作为被告不适格；二、原告提出的平湛政文〔2019〕39号的合法性审查与所诉强制拆除房屋行为不具有关联性，不应当受理；三、本案事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，未侵犯原告合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、市政府既没有组织强制拆迁，也没有具体实施强制拆迁，市政府不是适格的被告；二、强制拆迁行为不属于集体土地征收的法定环节，应由具体实施强制拆迁的行为人承担法律责任；三、市政府既不是该批次土地征收的组织实施主体，也不是具体实施主体，不应当承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案，原告将市政府作为本案确认行政强制行为违法之诉的共同被告，其理由为：市政府是平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》作出主体，其认为市政府是本次集体土地征收的组织实施主体，应当对征收范围内的强制拆除行为负责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，原告所诉为行政强制行为违法确认之诉，市政府只是平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》的作出主体，原告将市政府作为本案共同被告无法律依据，经本院告知后，原告仍坚持将市政府作为本案共同被告，属错列被告且拒绝变更，其起诉应当驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨东发的起诉。预收案件受理费50元，退还原告杨东发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年十一月二十五日书记员  邱 博附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更658号罪犯丁洪俊。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）宁刑初字第22号刑事判决，认定被告人丁洪俊犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十八万元。宣判后，被告人丁洪俊不服，提出上诉。2016年2月2日，本院作出（2015）苏刑一终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，交付执行。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯丁洪俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯丁洪俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕487号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯丁洪俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯丁洪俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯丁洪俊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯丁洪俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。服刑以来，于2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁洪俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯丁洪俊的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2041年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异114号 案外人：罗贤云，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人罗贤云对执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-037号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗贤云称，请求贵院撤销将罗贤云购买的宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-037号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下车位。事实与理由：2012年6月11日至2013年3月12日，罗贤云向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-037号车位一个，双方约定的购车位款为7万元整。认购后，由罗贤云于2012年6月11日、2012年6月24日、2013年3月12日分三次向宏益公司支付车位款7万元整，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，罗贤云获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前罗贤云已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。罗贤云认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将罗贤云享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，罗贤云在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故罗贤云针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，罗贤云在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，罗贤云享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将罗贤云购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了收据三份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人罗贤云向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，罗贤云所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，罗贤云现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回罗贤云的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12258号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人夏永元。 被执行人成坛方，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉成坛方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，成坛方应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金127830元及未依约定履行所应给付的债务利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人成坛方名下佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园28座1603已由本院另案处理，本案债权已依法移送参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12258号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华等15人（具体名单附后）。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 一审第三人：福建省国土资源厅。住所地：福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人：叶敏，该厅厅长。 再审申请人汤景华等15人诉被申请人福建省人民政府（以下简称“福建省政府”)行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）榕行初字第424号行政判决：驳回汤景华等15人的诉讼请求。汤景华等15人不服提起上诉，福建省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽行终311号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤景华等15人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认福建省政府不履行查处拆分批地的行政乱作为行为违法，责令其依法处理《查处福建省政府拆分批地的申请》，并对其申请作出书面答复。汤景华等15人申请再审的主要事实和理由为：拆分批地行为的存在是事实，该拆分行为违法，一、二审判决认定事实错误。 本院认为：本案争议的焦点为，被申请人福建省政府作出的闽政行复驳［2015］51号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案中，再审申请人汤景华等15人向被申请人递交一份《查处福建省政府拆分批地的申请》，请求依法查处被申请人在福建省福州市××溪镇××、××、垅头村因2011年福建省重点项目“桂湖温泉生态城”违法拆分批地11个地块共计3800多亩集体土地的行政行为违法，追究其法律责任，并依法撤销违法的11个征地批文。后再审申请人又向被申请人提出行政复议申请，请求确认被申请人不履行查处拆分批地的行政乱作为行为违法，责令被申请人依法处理《查处福建省政府拆分批地的申请》，并对其申请作出书面答复。 因再审申请人的上述请求事项实为向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属于《信访条例》规定的信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，故被申请人经审查后决定驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。被申请人收到再审申请人的复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤景华等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤景华等15人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人汤景华等15人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3959号 罪犯蒙小龙，男，1988年6月6日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年12月4日作出(2014)汇刑初字第561号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙小龙准予减刑七个月(刑期自2014年7月30日起至2022年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终420号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊海柒，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2012年6月7日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月23日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人樊海柒犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0402刑初1170号刑事判决，判处：一、被告人樊海柒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人樊海柒与罗某共同向被害人陈某退赔人民币1172元；向被害人谢某退赔人民币1539元；向被害人周某退赔人民币3712元；向被害人张某赔人民币4611元。原审被告人樊海柒不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人樊海柒向本院递交撤诉状，表示自愿撤销原先提出的上诉，服从珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402刑初1170号刑事判决。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊海柒提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人樊海柒撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十一月二十八日书记员 何盼盼附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6282号 原告：张瑾，女，汉族，住湖南省沅陵县。 原告：胡建军，男，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张瑾、胡建军与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑾、胡建军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月18日起至2018年10月10日止的延期办证违约金17187.41元（以总房款411182元为基数，按日万分之一计算，共418天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款411182元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款411182元及全部相关办证费用，被告于2015年8月29日交房给原告,于2018年10月10日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，但被告实际于2015年8月29日交房给了原告，此为有利于原告，因此，应以约定交房时间为办理不动产权证的起算时间，即被告依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证（2015年8月31日之后720日是2017年8月20日），但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证415天(2017年8月21日至2018年10月10日相差415天)，应支付原告逾期办证的违约金17064.05元(411182元×0.0001×415天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告张瑾、胡建军逾期办证违约金17064.05元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初514号 原告吴启武，男，1979年8月20日出生，汉族，住福州市闽侯县。 委托代理人祝琴妹，女，汉族，1977年11月3日出生，住福建省闽侯县，系原告的妻子。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告吴启武不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴启武的委托代理人祝琴妹、徐维民，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启武诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××2座201的房屋，涉案的××2座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴启武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4575号 罪犯赵明宇，男，1991年2月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年9月8日作出（2010）义刑初字第379号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没罚金人民币20000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）兴刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵明宇准予减刑八个月(刑期自2009年8月29日起至2023年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13780号 原告：宁夏民生物业服务有限公司。 法定代表人:胡某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，宁夏综义律师事务所律师。 被告：刘某,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月20日自愿撤回对被告刘某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨晓云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：富源县森岳酒店有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道胜境街385号。法定代表人：叶旭光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富源县森岳酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告富源县森岳酒店有限公司的起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  代丽琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 越
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2293号原告：林建新，男，1990年8月23日生，住遂川县。委托诉讼代理人：何齐盛，遂川县左安法律服务所法律工作者。被告：冯诗昌，男，1988年5月7日生，住深圳市福田区。被告：刘桃，女，1990年2月16日生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。原告林建新诉被告冯诗昌、刘桃、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建新及诉讼代理人，被告人民财保东莞公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯诗昌、刘桃经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故的各项经济损失58559.46元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日12时许，被告冯诗昌驾驶粤Ｓ×××××小车沿遂桂公路由左安往遂川方向行驶，行至遂桂公路34KM+800M南江乡路段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成原告及车上乘客江辉高，何井凤三人受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，冯诗昌负事故全部责任。刘桃是车辆所有人，该车在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险。原告经住院治疗32天，医药费21019.46元，经鉴定误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费4000元。被告冯诗昌、刘桃辩称：1.刘桃在本案中无过错，不应承担赔偿责任。2.本案所有合理费用应由人民财保东莞公司理赔。3.冯诗昌已垫付门诊医疗费1786元，住院费用预交1000元，该费用包括在原告主张的医疗费用中，请予以确认并作出处理。4、在无证据证实治疗费用不合理的情况下，所花费的医疗费应在商业保险赔付范围内。5.原告主张的部分费用标准过高。被告人民财保东莞公司辩称：1.诉讼费、鉴定费、非医保用药我方不承担。2.公司已垫付给另外一个伤者江辉高10000元，交强险10000元以外限额我公司不承担。3.误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费标准过高，后续治疗费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日12时许，被告冯诗昌驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿遂桂公路由左安往遂川方向行驶，行至遂桂公路34KM+800M南江乡路段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成原告林建新及车上乘客江辉高，何井凤三人受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，冯诗昌负事故全部责任。刘桃是车辆所有人，该车在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险。原告经住院治疗32天，用去医疗费21019.46元，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告林建新的误工日为150日，护理期60日，营养期90日，后续医疗费4000元。事故发生后，被告冯诗昌已垫付门诊医疗费1786元，预交住院费用1000元。涉事的粤Ｓ×××××小型轿车登记车主为被告刘桃，在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间。根据有关法律规定，参照江省统计局公布的统计数据，本院核定原告林建新因交通事故造成的经济损失如下：门诊医疗费1786元，住院医疗费21019.46元、后续医疗费4000元、误工费17325.21元（42158元/年/365天*150天）、护理费8053.81元（48994元/年/365天*60天）、营养费2700元（30元/天*90天）、住院伙食补助费960元（30元/天*32天）、交通费酌定为300元、合计56144.48元，鉴定费1200元本院认为，原、被告双方因交通事故造成经济损失，被告冯诗昌负事故全部责任，应承担原告的经济损失。在案证据不足以证实被告刘桃具有过错，不应承担责任。被告人民财保东莞公司是事故车辆的承保人，应承担相应保险责任。本次事故造成三人受伤，本院酌定交强险份额中的40%对原告林建新的经济损失进行理赔，不足部分在商业第三者责任险范围内理赔。原告的各项经济损失本院依法予以核定。被告冯诗昌在事发后垫付2786元，应由保险公司理赔，被告人民财保东莞公司提出超出医保范围用药费用应予核减的意见无法律依据，本院不予采纳。原告林建新因交通事故产生的治疗费用包括医疗费22805.46元、后续治疗费4000元、营养费2700元、住院伙食补助费960元，合计30465.46元，由被告人民财保东莞公司在交强险范围内理赔4000元，在第三者责任险范围内理赔26465.46元。原告林建新因交通事故产生的误工费、护理费、交通费合计25679.02元，由被告人民财保东莞公司在交强险范围内理赔。被告冯诗昌已先行支付医疗费用2786元，应由被告人民财保东莞公司理赔。鉴定费1200元，由被告冯诗昌承担。上述各项费用品兑后，被告人民财保东莞公司应向原告林建新理赔54558.48元，应向被告冯诗昌理赔1586元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三十日内，赔偿原告林建新因交通事故造成的各项经济损失54558.48元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三十日内，向被告冯诗昌支付保险理赔款1586元。三、驳回原告林建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元，由原告负担44元，由被告冯诗昌负担588元，此款原告已预交，限被告冯诗昌于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月十一日书记员  赖恩琪
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初831号 原告：阜新德林物资有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：董荣军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：阜新远宁机械有限公司，地址阜新市太平区。 法定代表人：杨宇，系该公司经理。 被告：张忠福，男，汉族，现住阜新市细河区。 原告阜新德林物资有限公司诉被告阜新远宁机械有限公司、张忠福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新德林物资有限公司法定代表人董荣军及委托代理人**到庭参加诉讼。被告阜新远宁机械有限公司、张忠福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审判，本案现已审理终结。 原告阜新德林物资有限公司诉称，一、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款119万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，并自2018年5月6日起至付清）；二、由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 事实与理由：2015年原告经人介绍认识了被告张忠福，被告张忠福所在单位即被告阜新远宁机械有限公司给九道岭煤矿送矿山设备，九道岭煤矿欠被告阜新远宁机械有限公司设备款，九道岭煤矿同意以煤炭顶款。于是，原被告商量按照双方商量煤炭价格先支付给被告煤炭款，被告将九道岭煤矿拉出来送到原告处，原告给付被告煤炭款886.3万元，共计拉煤717.3万元。原告多支付给被告煤炭款169万元。之后被告又向原告借款20万元购买设备，总计欠款189万元。2018年5月6日、2018年8月24日被告张忠福为原告出具借条两份。被告于2018年9月13日通过第三方给原告抹账70万元，尚欠119万元。原告向被告多次催要欠款，被告至今迟迟不肯偿还。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告阜新远宁机械有限公司、张忠福未到庭、未答辩。 经审理查明，原告阜新德林物资有限公司（以下简称“德林公司”）法定代表人董荣军于2015年与被告张忠福相识。阜新远宁机械有限公司（以下简称“远宁公司”）系其法定代表人杨宇独资企业，杨宇与被告张忠福系夫妻。远宁公司曾给九道岭煤矿送矿山设备，九道岭煤矿拖欠远宁公司设备款，该矿同意以煤炭顶帐。因原告德林公司需要煤炭，既与被告张忠福商定以远宁公司名义按照九道岭煤矿与远宁公司商量的煤炭价格购买煤炭，之后交付原告使用。从2016年开始原告一直通过远宁公司及张忠福向九道岭煤矿购买煤炭。2016年5月11日，被告张忠福代表远宁公司从原告处取走192.3万元承兑汇票购买煤炭，但一直未给原告付煤，经原告催要，被告远宁公司于2017年12月22日给原告退回23.3万元，尚欠原告169万煤炭款未还，2018年5月6日，被告张忠福为原告出具169万元借条一张。后原告与被告远宁公司商量通过第三方抹账，因抹账需要，原告于2018年8月24日又交给被告张忠福20万元配件款，由张忠福出具借据一张。2018年9月13日，原、被告达成通过第三方阜新市平安矿业有限责任公司抹账100万元的协议，后因被告远宁公司未全部履行，20万元配件款也未返还原告，原告通过抹账只得到70万元。综上，被告远宁公司及张忠福尚欠原告119万元（169万元+20万元-70万元）。 本院认为，原告与被告张忠福达成的通过远宁公司向九道岭煤矿购煤协议及原告、远宁公司、阜新市平安矿业有限责任公司的三方抹账协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定。通过审理，原告起诉事实清楚，主张合理，原、被告之间的煤炭交易协议已无法履行，被告远宁公司及张忠福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以支持，被告远宁公司应返还原告119万元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算利息支付至本金付清之日。被告张忠福与远宁公司法定代表人杨宇系夫妻，其系上述协议的操作人及各种款项的领取人，其还以个人名义向原告出具借条，故其应与远宁公司共同承担给付责任。本案纠纷系原、被告在煤炭交易过程中发生，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜新远宁机械有限公司及张忠福于判决生效之日起十日内给付原告阜新德林物资有限公司拖欠购煤款119万元，并自2019年8月15日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算利息支付至本金付清之日； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21810元，由被告阜新远宁机械有限公司及被告张忠福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  朱武艳 人民陪审员  康红梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张琬唯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621财保16号申请人：苏州净溪环境工程技术有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人曹忠全。被申请人：江苏铭利达科技有限公司，住所地海安高新区。法定代表人陶诚。申请人苏州净溪环境工程技术有限公司与被申请人江苏铭利达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州净溪环境工程技术有限公司向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏铭利达科技有限公司银行存款135000元或者查封、扣押价值等同的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人苏州净溪环境工程技术有限公司提供担保。南通仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人苏州净溪环境工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏铭利达科技有限公司银行存款135000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人苏州净溪环境工程技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王长圣审 判 员 王永进审 判 员 李 云二〇一九年十一月一日法官助理 徐 娟书 记 员 吴枚霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22973号原告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。法定代表人：刘耀平。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。被告：邓玲玲，女，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郑一岳，男，1993年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳暴风智能科技有限公司与被告邓玲玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩燕，被告委托诉讼代理人郑一岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告作为用人单位未提交证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果。根据被告的提交的《聘用通知书》，被告的年薪为15万元，由月度工资、季度奖金、年终奖三部分构成。双方确认原告自2018年12月起未发放被告工资。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年5月17日正常工作时间工资差额53670.5元，未超过法定标准，本院予以维持。关于2018年年终奖问题，双方庭审时确认，原告2018年未发放被告季度奖金及年终奖。原告主张奖金与公司效益及员工个人绩效相关，原告经营严重困难，故没有支付奖金的义务。根据《聘用通知书》季度奖及年终奖属于被告工资的固定构成，原告也未提交证据证明公司有对被告进行有效的绩效考核，故对原告的该主张本院不予采信。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2018年度年终奖33996元，未超过法定标准，本院予以维持。因原告拖欠工资，被告向原告邮寄了被迫解除劳动合同通知书，原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金29001元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓玲玲2018年12月1日至2019年5月17日正常工作时间工资差额53670.5元；二、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓玲玲2018年度年终奖33996元；三、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓玲玲被迫解除劳动合同经济补偿金29001元；四、驳回原告深圳暴风智能科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一九年十一月二十一日书记员  张颂
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1211号罪犯李占锋，男，1981年4月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）开刑初字第142号刑事判决，以被告人李占锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，责令退赔违法所得人民币300979元，刑期自2013年8月28日起至2021年2月27日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年三月三日作出（2015）烟少刑终字第7号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。因财产性判项未履行，2017年1月23日、2017年8月22日本院均裁定不予减刑。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年8月28日起至2020年8月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯李占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李占锋减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李占锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李占锋罚金人民币六万元未缴纳；非法所得人民币300979元未退赔。罪犯李占锋还提交其所在的上蔡县和店镇卓庄村民委员会、上蔡县和店镇民政所、上蔡县民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯李占锋的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯李占锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李占锋财产性判项未履行，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握。但因其系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李占锋准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13228号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基献，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基献诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初418号行政裁定：对楼基献的起诉，不予立案。楼基献不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终213号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基献仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基献向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼基献的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审生效裁定作出时浦江县政府并未作出征收决定。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼基献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基献的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3955号 罪犯王光伍，男，1973年1月7日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2017年1月24日作出(2017)黔0524刑初22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王光伍准予减刑六个月(刑期自2016年9月23日起至2024年9月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲