山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初433号原告：朱红平，男，1955年8月19日生，汉族，住洪洞县。原告：朱清萍，女，1955年5月2日生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：朱国平，男，1959年11月26日生，汉族。系二原告三弟。被告：朱安平，男，1960年11月10日生，汉族，住洪洞县。原告朱红平、朱清萍与被告朱安平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱国平、被告朱安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红平、朱清萍共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋租赁费101100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，在××县门面房屋，其中朱红平上下两层4间、被告上下两层5间、朱清萍一层1间。2014年5月，被告未与二原告商议便将上述门面房租赁他人，其中，2014年度房屋租赁费朱红平每年22000元、朱清萍每年7000元，被告已交给原告；2015、2016年度的房屋租赁费法院判决被告给付原告，现已执行完毕。按照被告与承租方签订的租赁合同，2017年度至2019年的房屋租赁费已增长至每年60000元，被告收取后拒不支付原告。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：要求被告支付2017年度至2019年度三年租赁费95100元，其中，朱红平应得三年租赁费72000元、朱清萍应得三年租赁费23100元。被告朱安平辩称，1、二原告伪造身份，涉嫌犯罪，本案应裁定中止审理，将犯罪线索移交有关部门审查，待刑事案件终结后恢复审理；2、二原告伪造身份主体不适格，我受母亲生前委托保管父母遗产，二原告对涉案房屋并无产权，无权索要租金，且遗产与租金并非同一法律关系，我不应列为被告；3、本案实质系房屋产权纠纷，案由应为遗产继承纠纷，而非不当得利纠纷，原告实属恶意诉讼；4、根据《中华人民共和国民法通则》规定，二原告主张的2017年度至2018年度房屋租赁费用的诉讼请求已超一年诉讼时效；5、二原告就同一法律事实重复诉讼，应依法驳回；6、之前法院判决并未解决房产权和遗产继承根本问题，且将租金判与原告，有失公正，现我仍在申诉中；7、涉案房屋每年租赁费为60000元，我拥有一半房屋产权，原告诉讼租金数额每年应为30000元；且按照遗产分割，二原告的每人份额应为1/6。原告针对诉讼请求提供了下列证据：1、洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1609号民事判决书；2、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终3037号民事判决书；3、被告与现房屋租赁人王振宇签订的房屋租赁合同。上述证据证明被告应支付二原告2017年度至2019年度三年房屋租赁费用。被告承认上述证据的真实性，但表示对之前案件仍在申诉中。被告针对己方主张提供了下列证据：1、原、被告父母自书遗嘱两份；2、赵城镇东街村村民委员会书面证明一份；上述证据证明涉案10间房屋系父母遗产，二原告并无产权，被告并无不当得利。3、被告自2008年至今与承租方签订的所有房屋租赁合同及缴纳的各项税票；4、原、被告母亲的记账单；上述证据证明被告修缮房屋的费用，多年来被告收取的租金已交付父母，与二原告无关。5、2015年7月27日起诉状；证明被告之前提出过二原告身份伪造问题，但法院一直未作处理。6、被告制作的涉案房屋位置图；证明涉案房屋租赁费被告与二原告应各占一半份额；7、存放银元布袋照片复印件、山西省农村信用社储蓄存单照片复印件及邮政储蓄银行存单照片复印件各一张；证明双方母亲去世后，二原告将上述物品及钱款分割。原告表示被告提供的前6项证据已在临汾市中级人民法院（2017）晋10民终3037号案件中作出处理和认定，证据7涉及物品及钱款原、被告兄妹六人确已分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告一母同胞的兄弟姐妹，涉案房屋二层共10间位于赵城镇永安街中段，二原告与被告就其中的5间房屋产权产生纠纷。2014年1月1日，被告与承租人王振宇签订《房屋租赁合同》，约定：涉案房屋2014年1月1日至2017年1月1日租金为每年55000元，2017年1月1日至2019年12月31日租金为每年60000元。被告承认已向房屋承租人收取了2017年度至2019年度的全部房屋租赁费用。二原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2016年3月20日作出了（2015）洪民初字第01454号民事判决书，判后二原告提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）晋10民终1082号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）洪民初字第01454号民事判决书，发回重审；本院于2016年12月15日作出（2016）晋1024民初3083号民事判决书，判后被告提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）晋10民终943号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋1024民初3083号民事判决书，发回本院重审；本院于2017年9月20日作出（2017）晋1024民初1609号判决书，判决：1、被告朱安平给付原告朱红平2015年、2016年的房屋租赁费44000元，于判决生效后十五日内履行；2、被告朱安平给付原告朱清萍2015年、2016年的房屋租赁费14000元，于判决生效后十五日内履行；3、驳回原告朱红平、朱清萍其他诉讼请求。判后被告不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）晋10民终3037号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，被告抗辩二原告伪造身份信息，涉嫌犯罪，应中止审理本案，待刑事案件终结后恢复审理。对此，本院认为，二原告身份信息不符，并不直接影响本案民事诉讼的案件性质、效力和责任承担，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。对于被告抗辩的二原告和被告的诉讼主体资格及涉案房屋的产权和本案的案由等意见，本院已生效的（2017）晋1024民初1609号判决书及临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终3037号民事判决书中已对被告主张的事实作出认定和处理，本案不再涉及，故对被告的此项抗辩，本院亦不予采纳。对于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的除外。”，依照新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，二原告的本次诉讼并未超过诉讼时效。对于二原告的本次诉讼是否属于重复起诉，本院认为，二原告与被告之前诉讼与本次诉讼虽当事人相同，但本次诉讼的请求事项为要求被告支付2017年度至2019年度的房屋租赁费95100元，与之前诉讼的诉讼标的和诉讼请求并不相同，故本次诉讼不属于重复起诉。对于二原告本次诉讼主张的2017年度至2019年的房屋租赁费95100元数额，本院认为，被告与承租人约定的涉案房屋每年承租费用已于2017年1月1日开始由之前每年的55000元增长至每年60000元，增长比例为9％，故原告朱红平每年应得的房屋租赁费按比例应增长为23980元（22000元＋22000元×9％），原告朱清萍每年应得的房屋租赁费按比例应增长为7630元（7000元＋7000元×9％）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告朱安平于判决生效后十五日内给付原告朱红平2017年度、2018年度、2019年度的房屋租赁费71940元（23980元×3年）；二、被告朱安平于判决生效后十五日内给付原告朱清萍2017年度、2018年度、2019年度的房屋租赁费22890元（7630元×3年）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫 军人民陪审员 高接序人民陪审员 何文明 二○一九年十一月七日书 记 员 高鹏鹏