wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异53号 案外人：丁英军，男，1964年9月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地河北省滦南县倴城镇南大街48号。 负责人：李勇超，行长。 被执行人：河北中通陶瓷有限公司，住所地河北省滦南县城西工业聚集区。 法定代表人：李毅成,董事长。 被执行人：单芝静，女，1971年8月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滦南县支行与河北中通陶瓷有限公司、单芝静借款合同纠纷一案中，案外人丁英军于2019年11月19日对执行唐山市路北区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丁英军称，滦南县人民法院审理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中依据申请执行人的申请查封了案外人丁英军与被执行人单芝静名下的，位于唐山市路北区产，该房产虽然登记在案外人丁英军与被执行人单芝静名下，但上述房产实际属于案外人所有。案外人丁英军与被执行人单芝静原系夫妻关系，双方于2013年5月27日协议离婚，按照离婚协议约定，上述房产归案外人丁英军所有，但因被执行人的原因一直未办理过户手续。2016年6月17日申请执行人与被执行人签订《保证合同》，为河北中通陶瓷有限公司的借款承担担保责任。在被执行人签订《保证合同》时，案外人丁英军已经与之离婚，并且约定涉案的两处房产归案外人所有，并且上述房产始终由案外人占用、使用，滦南县人民法院对属于案外人所有的房产进行查封，明显查封措施不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应中止对（2017）冀0224民初2845号民事裁定书及协助执行通知书的执行，解除对唐山市路北区产的查封措施。为了维护案外人的合法权益，请求法院支持案外人的请求。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被执行人河北中通陶瓷有限公司、单芝静等借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2017年11月14日向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2017年11月16日作出（2017）冀0224民初2845号民事裁定，将被执行人单芝静名下座落于河北省唐山市路北区的金凤里唐城壹零壹314楼2门501室、张大里丽景琴园S座1门502室查封，查封期限为2017年11月17日起至2020年11月16日止。2017年11月23日，本院作出（2017）冀0224民初2845号民事判决，判决如下：一、被告河北中通陶瓷有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金25500000元，给付原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行2017年8月21日前的利息、罚息、复利款共计617119.61元，并从2017年8月21日起至本息还清之日止按编号为13010120160001334的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第三条的3.3.3.1款约定向原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行支付罚息、第三条的3.3.4款约定向原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行支付复利，本判决生效即履行；二、被告唐山中和实业集团有限公司、唐山盛华世家仓储购物有限公司、李毅成、单芝静对本判决第一项中被告河北中通陶瓷有限公司所应返还原告中国农业银行股份有公司滦南县支行的借款本金及所应支付给原告中国农业银行股份有限公司的利息、罚息、复利均承担连带给付责任，本判决生效即履行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的其他诉讼请求。 另查明，案外人向本院提交了案外人与被执行人单芝静的离婚证复印件、离婚协议书复印件、交纳电费清单等证据，欲证实涉案房屋归案外人所有。 本院认为，案外人提交的离婚协议书虽约定涉案的两处房产归案外人所有，但该两处房产至今仍登记在被执行人单芝静名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，权利人应仍为被执行人单芝静，案外人以涉案的两处房产系其所有为由提出执行异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人要求解除对唐山市路北区产查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史雅茹
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4196号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91630000661947226P。法定代表人：杨×。委托代理人：卢×，青海齐光律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：张×，该公司董事长。委托代理人：曾×，该公司项目负责人。委托代理人：赵×，该公司项目负责人。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春发公司的委托代理人卢×、被告江西五建的委托代理人曾×、赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春发公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款2445925元，利息自2016年12月1日起按年利率9%计算至付清为止，暂计算至2019年6月1日，利息为550333元；2.诉讼费由被告承担。原告春发公司当庭增加诉讼请求：解除双方签订的混凝土购销合同；保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年12月21日签订《预拌混凝土购销合同》,合同约定了双方的权利义务。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告建设工程项目(西宁市城东区杨家巷片区棚户区改造项目2#楼及裙楼)供应了混凝土,但被告未能按约定按时足额履行付款义务,被告迟延履行付款义务的违约行为严重影响了原告方的资金周转和公司运营。原告多次催要,被告拒不付款，故原告提起本案诉讼。被告江西五建辩称，原、被告于2015年12月签订《预拌混凝土购销合同》,合同第四条约定，付款方式具体如下：“乙方为甲方供应商品混凝土，按每栋楼供应至12层平口后，10日内甲方支付乙方所供应商品混凝土款的60%，以后每月25日对账，次月10号前，甲方支付乙方上月所供应商品混凝土款的60%。以此类推，主体结构封顶后，甲方在三个月内付清乙方该栋楼所有商品混凝土款的80%。”现合同约定的××区平口，合同约定的付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告按9%主张逾期利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率法定标准。原告从2016年12月计算利息没有合同和法律依据。合同约定的××区改造项目尚未完工，工程还在建设中，约定的付款条件和期限未成就。被告不同意解除合同，不同意承担保全费。原告春发公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、混凝土购销合同，拟证明合同约定了双方的权利义务和违约责任。2、2016年3月26日至2016年8月25日期间的对账明细表共五张，拟证明原告向被告供货，共计价值为2445925元，方量为6654立方米，被告的签证人员邓×在对账明细表右下角签名。3、2018年12月13日被告出具的承诺书，拟证明被告认可欠原告货款，被告承诺2019年工地复工，现已到冬休期，工地不可能复工，被告存在严重违约，合同目的不能实现。4、2018年11月被告在另案中提交的民事答辩状，拟证明工地停工是因为被告的资金断裂，无法施工，合同目的无法实现，符合合同解除的条件。经当庭质证，被告对原告提交的混凝土购销合同的真实性无异议；被告对对账明细表无异议，认可数量和金额；被告对承诺书的真实性无异议，但认为被告未违约，被告承诺开发公司支付工程款后才按比例支付货款，但政府现在没有向被告支付工程款；被告对2018年11月的民事答辩状证明方向有异议，资金断裂是因为政府没有资金付给被告，并不是无法施工，只是暂时停工。被告江西五建未提交证据。本院经审理查明：2015年12月21日，原告春发公司与被告江西五建签订《预拌混凝土购销合同》,合同对双方的权利义务进行了约定，主要约定如下：原告向被告供应预拌混凝土；工程项目名称为西宁市城东区杨家巷片区棚户区改造项目22#楼及裙楼；每栋楼供应至12层平口后，10日内被告向原告支付供应商品混凝土款的60%，以后每月25日对账，次月10号前，被告向原告支付上月所供应商品混凝土款的60%。以此类推，主体结构封顶后，被告在三个月内向原告付清该栋楼所有商品混凝土款的80%。合同签订后，原告春发公司于2016年3月26日至2016年8月25日，共计向被告江西五建供应预拌混凝土6654立方米，价值2445925元。被告江西五建于2018年12月13日向原告出具《承诺书》，写明“关于我公司承建项目西宁七一路棚户区杨家巷荣豪杨公馆项目，春发商混款截止于2016年8月25日欠春发公司2445925元（大写：贰佰肆拾肆万伍仟玖佰贰拾伍元整），承诺在2019年工地复工、开发商（发包方）支付工程款后，我方即使不到十二层也按比例逐步支付。另查明，该工程尚未复工。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2018年12月书面承诺2019年工地复工，被告亦认可案涉工程至今处于停工状态，目前复工时间及开发商支付工程款时间均无法确定，因此应认定合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告支付尚欠的货款，被告对货物数量及价值均无异议，故原告主张货款2445925元的诉讼请求，本院予以支持。被告书面承诺“2019年工地复工、开发商（发包方）支付工程款后，我方即使不到十二层也按比例逐步支付”，根据原告提交的该证据结合当事人陈述，应认定双方对合同约定的付款时间进行了变更，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告对其主张的保全费未举证证明，本院不予支持。被告对其辩称的事实，未举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告青海春发商品混凝土有限公司支付货款2445925元。二、驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30770元，减半收取15385元，由原告青海春发商品混凝土有限公司承担2769元，由被告江西省第五建设集团有限公司承担12616元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十一月四日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6984号上诉人（原审原告一）：颜庆丽，女，汉族，1976年8月12日出生，公民身份号码4413************128，住广东省惠州市惠城区**************。上诉人（原审原告二）：黄远锋，男，汉族，1972年3月6日出生，公民身份号码：441************174，住广东省惠州市惠城区**************。上诉人（原审原告三）：颜思成，男，汉族，2015年7月1日出生，公民身份号码：441************438，住广东省惠州市惠城区**************。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：邱钰珍，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区马安镇柏田村委会相岭经济合作社，住所地：惠州市惠城区************委会。负责人：颜永亮。上诉人颜庆丽、黄远锋、颜思成与被上诉人惠州市惠城区马安镇柏田村委会相岭经济合作社（以下简称相岭经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4528号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜庆丽、黄远锋、颜思成上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.本案指令惠城区法院继续审理。事实与理由:一、上诉人系村小组集体成员，依法享有村集体收益分配。根据上诉人的户口及惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年10月25日作出的马安行决【2018】01号行政处理决定，上诉人属于在相岭小组村集体经济组织的成员，依法享有在相岭小组村集体经济组织的收益分红及福利待遇。二、一审法院却以上诉人未经行政程序确认，不得直接提起民事诉讼要求被上诉人支付相关集体收益分配款为由，直接驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅转发的通知》第三条规定：“三要畅通政府调解和司法救济途径。要按照有关法律法规，着力解决农村妇女权益受侵害问题。对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。”，据此，可得出，对因土地承包或集体收益分配而引发争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理，该条款没有指明必须由“基层政府”处理，而且根据我国行政法及行政复议法的规定，本类案件不属于行政复议前置案件。故，一审适用的法律错误。三、此类案件已有生效判例，可直接提起民事诉讼，无需经过行政确认程序。综上，上诉人具有享有村集体成员收益的资格，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人现依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定提起上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。一审原告颜庆丽、黄远锋、颜思成向一审法院起诉请求：1.判令被告向三原告返还村集体成员收益款共计15000元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见（以下简称“意见”）〉的通知》第三条规定，对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。因惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年10月25日作出的马安行决[2018]01号行政处理决定未对三原告是否同其他村民同等享有参与集体收益分配的权利进行确认。因此，根据上述“意见”，在未经过行政程序确认的情况下，三原告不得直接提起民事诉讼要求被告支付相关集体收益分配款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜庆丽、黄远锋、颜思成的起诉。本案案件受理费90元（原告已预交）予以退回。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院的处理范畴。对此，分析如下：三上诉人于2018年5月28日向惠城区马安镇人民政府申请确认其在被上诉人处的集体经济组织成员资格并核实、确认、发放所能得到的收益分配款，惠城区马安镇人民政府于2018年10月25日作出马安行决【2018】01号行政处理决定书认定三上诉人是被上诉人处的集体经济组织成员，即三上诉人已具备被上诉人处的集体经济组织成员资格，故三上诉人享有参与收益分配权的权利，一审法院应对三上诉人实际应分得的土地分红款数额进行实体审查。综上，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4528号民事裁定；二、本案指令惠州市惠城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇一九年十一月二十八日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17361号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：徐存宣，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告徐存宣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2083号 原告：李公社，男。 被告：高四喜，男。 被告：郝苏琴（又名郝淑琴），女。 被告：高源（曾用名高桃桃），女。 被告：李长育（又名李长青），男。 原告李公社与被告高四喜、郝苏琴、高源、李长育民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李公社及被告李长育到庭参加诉讼，被告高四喜、郝苏琴、高源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李公社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款及利息（捌万元整），剩余利息按本金六万元月息2分从起诉之日付至款付清之日止；2、案件受理费被告承担。事实和理由：被告高四喜于2016年初和其妻郝淑琴、女高源，先后找到李长青为其担保向原告李公社借款60000元，以尽快付清为其建房民工的工资，并把自己的宅基证交于原告做抵押，口头约定借款利息为5分，为期6个月。到期后，由于被告还不了借款，利息降为2分，逐月付，先给了几个月后也不给了，后经原告和担保人多次追讨，至今未还。为维护原告利益，特诉至本院，清依法判决被告偿还原告本金和利息共计80000元。 原告李公社提供证据1，被告高四喜、郝苏琴、高源2016年1月26日出具的借条一份，证据2，土地使用者为被告高四喜的集体建设用地使用证，拟证明借款一事属实。 被告李长育对原告证据的质证意见：证据均属实，借款属实。 被告李长育辩称，借款属实，当时是其介绍原告和被告高四喜、郝苏琴、高源认识，借的钱。其是证明人，不是借款人也不是担保人。应该由被告高四喜、郝苏琴、高源还钱。应驳回原告对其的诉讼请求。被告李长育未提供证据。 被告高四喜、郝苏琴、高源未到庭，亦未举证、答辩。在本院对被告郝苏琴进行询问时，其称借条内容是其女儿高源所写，称“当时借钱时，我女婿和李长青、李公社他们三人说好的，我女儿也在场，他们写好借条后，找到我，让我签字。他们说他们很快就把事情解决了，所以我才签的字。我丈夫也在场，我女儿也在，我们三个人一起签的”，“当时是借了6万元，给我女儿6万元现金，利息已经付了5万元，是5分息”，“我认为已经给了5万元，再给他1万元还够本钱就可以了”。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2均与原件核对无误，被告郝苏琴及李长育无异议，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告高四喜、郝苏琴系夫妻关系，被告高源系二人之女。被告郝苏琴又名郝淑琴。被告李长育又名李长青。 2016年1月26日，被告高四喜、郝苏琴、高源向原告出具借据一张，载明“载明“今高四喜借款李公社现金陆萬元整。以孙李村八组高四喜宅基地318.6平米做抵押为期六个月，若到期不还，李公社可自行处理。其他人不得干涉。李长青借款人：高四喜郝淑琴高源2016.1.26”。借据上三被告高四喜、郝苏琴、高源在借款人处签名捺印，被告李长育在借据正文与借款人签名处中间的空白处签名捺印。 被告郝苏琴称借款约定利息为5分，已支付50000元利息。原告认可，借款后被告高四喜、郝苏琴、高源共支付10个月利息，其中从2016年2月份起至2016年7月26日，共六个月，按月利率5%付息；之后到11月底，按月利率2%付息的。2016年12月起再未付息。 本院认为：债务应当清偿。被告高四喜、郝苏琴、高源向原告李公社借款60000元并出具借款条据属实，借款约定有利息亦属实，该款至今未还，双方之间形成债权债务关系。因借款约定利息为月利率5%过高，且三被告已按该利率自2016年2月份起至2016年7月26日支付了六个月利息，则所付利息超过月利率3%的部分应视为归还本金，故剩余借款本金应为60000元-1200元-1236元-1273.08-1311.28-1350.61-1391.13=52238元，该款三被告应予归还原告；三被告自2016年7月27日起已按月利率2%支付利息至2016年11月底，之后利息未付，故三被告应按月利率2%计算，向原告支付剩余借款本金52238元自2016年12月1日起至款还清之日止的利息。关于原告主张被告李长育作为担保人应承担还款责任的诉讼请求，因被告李长育仅在借据上空白处签名，但未注明其身份，其亦当庭表示系借款介绍人、证明人，否认系担保人，原告亦无证据证明被告李长育为本次借款提供担保的事实，故不能认定被告李长青系该借款担保人，对于原告该诉讼请求本院不予支持；关于被告郝苏琴所称已支付50000元利息的辩解意见，因其未到庭，亦未举证证明，故对其意见本院不予采纳。被告高四喜、郝苏琴、高源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高四喜、郝苏琴、高源于本判决生效后15日内支付原告李公社借款本金52238元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告李公社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告高四喜、郝苏琴、高源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月四日 书记员  高海涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初154号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人罗延林，男，1971年7月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广西壮族自治区梧州市万秀区。因犯招摇撞骗罪，于2012年10月8日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2013年10月24日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人罗延林犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德、检察官助理龙佳文出庭支持公诉，被告人罗延林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年8月10日凌晨4时许，被告人罗延林在梧州市万秀区中山路交警岗亭后面人行道处，趁被害人张某醉酒在地熟睡之机，盗走其放在身旁的一台价值人民币1828元的华为牌P20手机及一台价值人民币624元的诺基亚X5手机。案发后，被盗的两台手机被依法扣押并发还给被害人张某。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗延林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对被告人依法惩处。 被告人罗延林及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，罗延林表示认罪认罚。 经审理查明，2019年8月10日凌晨4时许，被告人罗延林在梧州市万秀区中山路交警岗亭后面人行道处，趁被害人张某醉酒在地熟睡之机，盗走被害人张某放在身旁的一台价值人民币1828元的华为牌P20手机及一台价值人民币624元的诺基亚X5手机。案发后，被盗的两台手机被公安机关依法扣押并发还给被害人张某。 另查明，罗延林被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过,搜查笔录及照片、扣押清单及发还清单，广东增值税电子普通发票及梧州市立诚通信销售专业票据，价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，被害人张某的陈述，被告人罗延林的供述，刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗延林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。罗延林归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。罗延林有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗延林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋梓祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23041号 原告：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码91510107698868804J。 法定代表人：张雱，成都京东世纪贸易有限公司执行董事。 原告赵人伟与被告成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵人伟到庭参加诉讼。被告成都京东世纪贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵人伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告成都京东世纪贸易有限公司赔偿356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因京东商城曾多次宣称斐讯商品“0”元购活动，并且原告也参加过京东商城斐讯“0”元购活动，因而对其活动产生信赖。2017年8月9日，原告在京东商城斐讯官方旗舰店看到斐讯k3c“买就送1399”的宣传，向其客服咨询怎么返现，其答复按说明激活k码，会获得一个价值1399的礼包，分12期返还，第一期兑换420元，剩余每期兑现89元。于是，原告在京东商城斐讯官方旗舰店购买了斐讯K3CAC1900双频全千兆智能无线路由器一台，并包邮送至重庆市沙坪坝区小龙坎街道石小路60号隆鑫天雨方，京东订单为60253443964，原告按京东商城交易规则用京东商城钢鏰和现金支付了货款。2017年8月11日，原告收到网购商品，随货有盖被告印章的发票一张。原告收货以后，按说明进行操作，开始分期领取礼品确定的返现金额，先后共获得返现金额1043元。2018年6月，k码礼包兑现出现问题，兑现停止。因k码礼包返现活动停止，原告向京东商城申请退货，而京东以sn码不对，以非京东自营商品为由拒绝办理退货。2018年8月30日，原告提起诉讼，请求解除双方合同。经重庆沙区法院和重庆一中院审理，认为“该礼包返现系商家的营销手段，亦系促成购买者购买的额外因素，而非买卖合同之主要目的。因制造商上海斐讯数据通信技术有限公司无法继续保证礼包兑现，京东世纪公司随之产生的系违约责任，并不必然导致合同解除。”而驳回原告解除合同的诉讼请求。现原告重新提交诉讼，要求被告承担违约责任，要求判如所请。 被告成都京东世纪贸易有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了京东订单详情截图、发票、商品页面详情、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2829号民事判决书等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告赵人伟以网购方式通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开办的购物网站“京东商城”订购斐讯K3CAC1900双频全千兆智能无线路由器1台，京东订单号60253443964，随货附送赠品罗马仕HO20聚合物移动电源1个。当天，原告支付了1286元，其中京东商城钢鏰1133.31个、现金152.69元。购物网页中标明JD自营、斐讯官方旗舰店。2017年8月11日，原告收到了网购的商品，随货有盖被告成都京东世纪贸易有限公司印章的发票1张，发票金额为1399元。原告称之所以下订单购买该商品，是因为在下单前斐讯官方旗舰店多次宣传开展“0”元购活动，消费者通过所购路由器底部得到涂层K码，按说明激活K码后可获得相应价值的大礼包，K码激活30天后，所获大礼包可支持共12期返还现金，首期兑换420元，剩余每期兑换89元。原告收货后，按说明进行操作，开始分期领取大礼包确定的返现金额，先后共获得返现金额1043元。2018年6月，K码礼包兑现出现问题，兑换停止。2018年8月3日，上海斐讯数据通信技术有限公司发布公告，内容：“近期因互联网金融平台出现挤兑风潮，原先通过我司产品兑付K码进行引流的第三方互联网合作平台已无法正常兑付K码，本着对消费者负责的态度，我司将通过斐讯官网或斐讯商城APP，为持有K码并使用斐讯产品的消费者将K码通过斐讯CKS系统兑换斐讯商城维C，维C可在斐讯商城换购斐讯产品及其他商品，消费者还可使用维C通过浏览广告、参与线上活动等形式获取现金奖励。本次活动时间为2018年8月6日至2018年9月30日。”因K码大礼包返现活动停止，原告申请向“京东商城”退货，经“京东商城”查询，原告所购商品并非京东自营商品，不同意办理退货。原告曾以成都京东世纪贸易有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求解除合同，退还已付货款并按商品价款的三倍进行赔偿。该案经审理，本院作出(2018)渝0106民初11037号民事判决，驳回赵人伟的诉讼请求。宣判后，原告提出上诉。经重庆市第一中级人民法院审理，该院作出（2019）渝01民终2829号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。被告在“京东商城”上宣传“0”元购活动，在其所售部分斐讯商品上附加礼包返现活动，吸引消费者购买商品，可视为被告在买卖合同中承诺了K码兑换义务。现被告承诺的兑换未能全部实现，造成原告尚有356元未能返现，被告构成违约，应向原告承担赔偿损失的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即赔偿原告赵人伟356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都京东世纪贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟 毅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2132号之二原告：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。法定代表人：陈国泰，总经理。被告：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。法定代表人：方世文。被告：天津福通木业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东嘴村四区。法定代表人：赵维强。被告：天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人：方世文。被告：倪玉琴，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王慧梅，女，1970年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈全，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：方莘，女，1993年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：方某1，女，2006年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：方某2，女，2014年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：方世起，男，1965年11月25日出生，汉族，住天津市。被告：方世发，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市。被告：方世全，男，1973年8月28日出生，汉族，住天津市。原告天津鼎元担保有限公司与被告天津市集城建设工程有限公司、天津福通木业有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、倪玉琴、王慧梅、陈全、方莘、方某1、方某2、方世起、方世发、方世全追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  李进梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3038号原告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：李迈，北京市中银律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：王广西。被告：永泰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：王广西。被告：王广西，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在审理原告华澳国际信托有限公司诉被告永泰能源股份有限公司、被告永泰集团有限公司、被告王广西金融借款合同纠纷一案中，因本案涉及指定管辖，故裁定如下：本案移送山西省晋中市中级人民法院审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4730号 罪犯王定飞，女，1967年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔0502刑初448号刑事判决，认定王定飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币31000元。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）黔05刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王定飞准予减刑八个月(刑期自2016年5月15日起至2026年11月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：李延平，男，汉族，1980年1月29日出生，公民身份号码：441************718，住郁南县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告李延平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告李延平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金9805.43元、支付利息1102.53元、支付违约金2114.51元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计13022.47元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计13822.47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********322的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共13022.47元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李延平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2009年5月11日，被告李延平向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告李延平（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********322的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********322信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金9805.43元、利息1102.53元、违约金2114.51元，合计13022.47元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李延平向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告李延平成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告李延平发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告李延平偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金9805.43元、利息1102.53元、违约金2114.51元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告李延平承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李延平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金9805.43元、利息1102.53元、违约金2114.51元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告李延平在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.78元（已减半收取），由被告李延平负担（原告已预交受理费72.78元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
河北省肃宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0926行初24号原告：顿春花，女，1972年1月16日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。被告：肃宁县人民政府法定代表人：王志乾，男，职务为县长。委托代理人：闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师。委托代理人：赵强，男，肃宁县农业农村局工作人员。第三人：顿孟文，男，1958年10月10日出生，住河间市。原告顿春花诉被告肃宁县人民政府暨第三人顿孟文要求撤销土地承包经营权证书一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告顿春花及其委托代理人、被告肃宁县人民政府委托代理人到庭参加了诉讼，第三人顿孟文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顿春花诉称：请求依法撤销2018年8月30日被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证书，该证代码为：130926101204070047J。被告为第三人颁发的土地承包经营权证书中的4.8亩耕地，原是以我母亲林书荣为户主的家庭联产土地承包地，其家庭成员有我和我的两个姐姐顿四清、顿秋君，故我是该土地的承包经营权人之一。第三人顿孟文并不是我村村民，他本人在河间市××镇阁楼村也分得了承包地，故被告为第三人颁发的代码为130926101204070047的证书是错误的。故起诉至你院，望依法支持我的诉讼请求。原告顿春花向本院提交了以下证据：1、被告颁发给第三人的编号为：130926101204070047J的土地承包经营权证书拍摄打印件三页。2、土地承包方调查表复印件1页，上面注明有争议，说明政府指导诉争的土地是有争议的，但是还向第三人颁发了该证书。3、农村土地承包经营权公示结果归户表复印件一页，证明被告为第三人确了权并已经公示，证明确权行为存在。另外，原告申请法院调取被告给第三人顿孟文登记的4.8亩土地承包经营权的不动产登记薄，被告于2019年10月22日向我院提交了说明一份，说明该登记簿不存在。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三，真实性、合法性与本案的关联性均不认可，因为其为复印件。被告肃宁县人民政府辩称，被告并没有向第三人颁发土地承包经营权证书，原告诉称被告向第三人颁发了土地承包经营权证书与事实不符。因被告并没有向第三人颁发土地承包经营权证书，其所诉具体行政行为并不具有可诉性，应依法驳回原告的起诉。被告肃宁县人民政府未提交证据。第三人顿孟文庭前提交书面陈述意见,原告与第三人原来的家庭成员有：父亲顿聚全(2008年离世)、母亲林书荣、长子顿孟文(农业户口)、次子顿永生(接班非农业户口)、三个女儿：顿秋君(出嫁30多年)顿四清(出嫁约30年)、顿春华(出嫁20多年)。三个女儿和户口出嫁后与本家庭无财产关系。2008年3月顿聚全去世。2008年年底林书荣要求顿聚全名下家产和土地分给顿孟文和顿永生(见分家单和参与家产分割证明)。从此林书荣由顿孟文和顿永生全责全费按月轮流赡养。2017年6月29日，由白家村村委会和梁村镇一事一议小组卢书记调解，顿孟文和顿永生给三女12万元补偿，三女与白村现有土地和房屋无关系(见协议书)。村、镇给解决清后18年给顿孟文及相关人员土地确权，因三女胡作非为梁村镇政府一直扣押。户主顿聚全为白家村土地承包人(见土地承包合同书和公证书)承包地亩9.13亩。顿孟文自己承担顿聚全承包9.13亩地的村提留和农业税。顿孟文之女，顿晨芳、顿晨云出生由顿聚全直接把户口上到白家村顶替出嫁女的土地不退。当初顿聚全准备离休为让顿孟文在河间接他的班，把顿孟文户口由白家村迁到河间市樊庄乡老林庄村(顿孟文姥姥家，后计划生育时查无此人，乡计生委给上在戈家楼村为挂牌户口不属于本村村民)。大约80年顿聚全退休和顿孟文的舅舅及亲信商定由顿永生接班不继承家产，顿孟文不接班继承全部家产(含土地)。86年顿孟文5口之家生活困难停止了上交老人的30元月钱(时在建筑队当临时工),87年顿聚全同李浩然来河间找顿孟文要继承家产的公粮钱(折合钱700元),98年说加了印花税要750元。多年的农业投入顿孟文一人承担。顿聚全每年找顿孟文单位要钱，顿孟文都是在财务李洪信打条借款。后来顿永生下岗，顿聚全找顿孟文谈给顿永生一半地。顿聚全离世后，亲信要求顿孟文给顿永生一半家产分家，当初的承诺都否了。08年分清家顿孟文就把林书荣接来河间哥俩按月轮养至今(三女一直不尽赡养、医疗、生活照管及一切，有判决书)。2016年石油征地占了白村的地，三女××要钱多次骚扰村委会、及镇政府，上访告状给政府施压。17年6月29日由村、镇给调解清后，没一个月听说高铁占地，三女又来要地、滋事诬告、阻挡土地确权至今，诚恳要求法庭、法官村镇两级政府给我们解决清问题，依照法律、地方法规、程序班办理的确权证，不要再扣压发给顿孟文。经庭审质证本院对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：原告提交的三份证据均系复印件，且被告不认可其真实性，故本院对其真实性不予认定。原告要求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证书，但不能提交证据证实被告为第三人颁发了该证书，且被告予以否认。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作岀等事实的认定，应当达到清楚且有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提交的证据不能证实被告已经作出“为第三人颁发的农村土地承包经营权证书”的具体行政行为，被告亦称未作出该具体行政行为，故本院认为应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顿春花的诉讼请求。案件受理费50元由被告顿春花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏 芳人民陪审员  黄晓娥人民陪审员  韩思成二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭明洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13081号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人陈日华，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈日华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11395号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，陈日华应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49573.81元及利息等。本案受理费654元，由陈日华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，本案执行费814元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封并扣划了被执行人名下银行账号62×××59银行账户存款3967.63元，依法扣划了被执行人银行账号80×××61银行账户存款134.81元，上述款项依法扣除了执行费814元，剩余3288.44元已经依法退给申请执行人。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟 杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4655号 罪犯杨红，女，1972年1月6日出生，穿青人，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年4月26日作出（2011）云法刑初字第495号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。赃款人民币112361元继续追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2011年7月22日作出（2011）筑刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年7月15日至2017年6月8日经本院先后二次裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年2月获改造积极分子，转换为3个表扬；2017年3月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨红准予减刑七个月(刑期自2011年1月11日起至2020年5月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初7022号   原告：于梁，男，1990年8月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：范荣全，男，1982年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   被告：王艳华，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   被告：王金昌，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告于梁与被告范荣全、王艳华、王金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于梁、被告范荣全到庭参加诉讼，被告王艳华、王金昌经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年4月24日，被告从我处借款欠款共计48477元，约定2017年5月1日还款,2018年3月17日还款13000元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。   被告范荣全辩称，这笔钱我没花着，钱都是王金昌用的。   被告王艳华、王金昌未进行答辩   经审理查明，2016年4月24日，被告从原告处借款欠款共计48477元，约定2017年5月1日还款，月利0.02元,2018年3月17日还款13000元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。   上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告范荣全、王艳华、王金昌理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告范荣全、王艳华、王金昌自本判决生效后给付原告于梁借款本金48477元。   被告范荣全、王艳华、王金昌自本判决生效后给付原告于梁借款利息23842.52元（本金48477元X0.02元X38个月-13000元，2016年4月24日-2019年6月24日）。以上共计72319.52元   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1632.22元，由被告范荣全、王艳华、王金昌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 崔 立     二〇一九年十一月四日   书记员 李明扬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4673号 罪犯何梅，女，1981年7月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年4月6日作出（2017）黔0502刑初187号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。总合有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年8月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何梅准予减刑五个月(刑期自2016年11月28日起至2019年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15439号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：林青霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：泉州新鸿瑶贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村普兴路102号，统一社会信用代码91350582MA2Y8CBLXD。 法定代表人：张声瑶。 被告：张声瑶，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州新鸿瑶贸易有限公司、张声瑶侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －29－
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终990号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈军，女，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人陈军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8420元，减半收取4210元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十一月十八日书记员 解明璐（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封志胜，男，汉族，1969年10月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封立新，男，汉族，1990年8月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鑫鑫种子有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街6号A栋13层3-4号。法定代表人：李素军，该公司副经理。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江龙电律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市增强木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇长康路南。法定代表人：封志胜，该公司经理。一审被告：哈尔滨市呼兰区兰丰现代农机专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇中华街医药楼1层3号。法定代表人：封志胜，该合作社经理。一审被告：哈尔滨市新鑫鑫商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇中华街文化综合楼1层10门。法定代表人：封立新，该公司执行董事兼总经理。再审申请人封志胜、封立新因与被申请人黑龙江省鑫鑫种子有限公司(以下简称鑫鑫种子公司)、一审被告哈尔滨市增强木业有限公司、哈尔滨市呼兰区兰丰现代农机专业合作社、哈尔滨市新鑫鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封志胜、封立新申请再审称，鑫鑫种子公司法定代表人李艳萍于2017年3月8日死亡，本案一审立案时间为2018年3月20日，鑫鑫种子公司以李艳萍名义出具相应的诉讼材料不符合规定，鑫鑫种子公司的诉讼主体不适格。其在一审举证期限届满前提出反诉，鑫鑫种子公司欠其2018、2019年额利润200余万元一审未予审理违法。原审审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于诉讼主体资格问题。公司法定代表人在诉讼中的活动就是法人的活动，也是法人意志的体现，其行为所产生的权利和义务都要法人承担，法定代表人的变更，只是执行职务的具体人员的变更，不是当事人的变更。鑫鑫种子公司原法定代表人李艳萍于2017年3月8日死亡，其民事行为能力自然终止，鑫鑫种子公司仍以法定代表人李艳萍的名义出具的材料参加诉讼确有不当，鑫鑫种子公司应当及时变更法定代表人。本案一审诉讼时，鑫鑫种子公司新的法定代表人尚未产生将会导致本案诉讼代表人的缺位。一审法院审查，鑫鑫种子公司的委托诉讼代理人潘丽系由该公司总经理李鑫（李艳萍之女、鑫鑫种子公司股东）授权委托，封志胜对委托手续及李鑫的身份均表示无异议。二审中，鑫鑫种子公司法定代表人变更为李素军，出具情况说明，鑫鑫种子公司与现任法定代表人对一审期间的律师代理行为认可并无异议。因此，原审认定鑫鑫种子公司符合本案主体资格也无不当。关于封志胜、封立新提出的反诉问题，一审认定庭审前，封志胜、封立新决定另案处理，再审审查期间，封志胜、封立新对其欠款123万元事实认可，本案判决结果亦不影响其另案诉讼的权利。至于封志胜、封立新主张原审审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判亦缺乏证据证明。综上所述，封志胜、封立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封志胜、封立新的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十八日法官助理刘卓书记员李龙杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23876号申请人：上海地久毛巾有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：欧金琴，总经理。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江省天台宏盛工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈明宏。被申请人：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌。被申请人：上海盛有盛大酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林贤坤。担保人：上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪春元，董事长。申请人上海地久毛巾有限公司与浙江省天台宏盛工贸有限公司、上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司、上海盛有盛大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,769,099元或查封、扣押其等值财产，并由上海奉贤融资担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结浙江省天台宏盛工贸有限公司、上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司、上海盛有盛大酒店有限公司银行存款人民币1,769,099元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏 莹二〇一九年十一月一日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13205号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 被告：常永秀,女,1978年3月12日出生,汉族,住内蒙古自治区。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告常永秀民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元以及因违约产生的罚息、违约金及各项费用共计人民币84000.00元(自2017年11月7日起至2019年8月7日止按照年利率24%计算);2.请求法院确认原告对于被告所有的车牌号为宁xxx的凯宴牌xxxx型汽车享有优先受偿权;3.请求法院判令被告承担包括案件受理费、财产保全费用在内的所有诉讼费用以及评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师费、拖车费、停车费、鉴定费、公证费等所有原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年7月6日,被告因资金周转困难向原告借款人民币240000元,双方签订借款合同,约定借款期限12个月,借款月息利率为1.1%,还款方式为按月等本等息,除此之外双方还对罚息、费用承担等内容进行了约定。被告自愿以其所有的车牌号为宁xxx的凯宴牌xxx型汽车一辆为原告设立抵押,并签订抵押合同。后被告自2017年11月7日起一直未按照约定进行还款,已经构成违约,严重损害了原告的合法权益,无奈诉至贵院,望依法判决,维护原告的合法权益。 经本院审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《借款合同》约定发生争议协商不成由合同签订地人民法院进行诉讼解决。《抵押合同》约定，发生争议协商不成双方一致同意根据《借款合同》确定的争议解决方式处理，上述对管辖法院的约定不违反法律规定，约定有效。《借款合同》虽载明“签约地点宁夏回族自治区银川市金凤区”，但经本院询问，原、被告均认可《借款合同》、《抵押合同》的签订地为内蒙古自治区鄂托克前旗，且原、被告的住所地均不在银川市金凤区，故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的起诉。 案件受理费2780元，退还原告神域融资租赁（上海）有限公司。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10980号 原告：黄清勇，男，汉族，1973年11月9日，住重庆市大渡口区。被告:陈东，男，汉族，1988年10月26日，住重庆市巴南区。 原告黄清勇与被告陈东债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。因为被告陈东下落不明，本院于2019年8月15日向被告陈东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；公告期届满后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄清勇到庭参加诉讼，被告陈东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清勇诉称：被告陈东因为装修公司经营管理不善，欠下原告黄清勇装修工程款6000元，并在2018年3月24日当面写下欠条并按下手印，承诺于2018年8月30日之前归还欠款，逾期不还按双倍银行贷款利息支付利息，但还款期限到后，找各种原因推脱，后来甚至根本就不接电话。要求被告陈东偿还欠款6000元、利息525元（按银行贷款双倍利率暂算到2019年8月，利随本清)。 被告陈东未答辩。 经审理查明：原告黄清勇因装修自有的坐落于巴南区越昕辉35-4-3号的住宅，支付装修款38000元给被告陈东开办的装修公司，但被告陈东开办的装修公司经营不善，装修未完工，经原、被告双方协商一致解除装饰装修合同，被告陈东同意退还部分装修款，并于2018年3月24日给原告黄清勇出具欠条一张，该欠条载明，现欠越昕辉xxx业主黄清勇装修工程款6000元，于2018年8月30日前付清，若到期未支付按银行贷款双倍利息支付。此后，被告陈东未按欠条约定退还原告黄清勇装修工程款6000元，原告黄清勇遂诉至本院。 以上事实，有原告黄清勇陈述及提供的欠条等证据，经庭审，予以采信。 本院认为：原告黄清勇与被告陈东开办的装修公司达成装饰装修合同，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；当事人均应按约履行合同义务。合同履行中，因被告陈东开办的装修公司经营不善，装修未完工，经原、被告双方协商一致解除装饰装修合同，被告陈东同意退还原告黄清勇装修款6000元，属于债务人将合同的义务转移给第三人，原、被告双方建立起债务转移合同关系，属有效合同，被告陈东应按自己出具的欠条履行义务，未于2018年8月30日前付清工程款6000元，应自2018年8月31日起按约支付利息，利息以贷款市场报价利率的两倍计算。为此，原告黄清勇要求被告陈东偿还欠款6000元、利息525元（按银行贷款双倍利率暂算到2019年8月，利随本清)，符合法律规定，应予以支持；同时，被告陈东在公告期届满后，未到庭参加诉讼，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告陈东未答辩及举示证据，本案宜依据原告黄清勇举示的证据依法裁决，被告陈东自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东支付原告黄清勇工程款6000元； 二、被告陈东以工程款6000元为基数，自2018年8月31日起至此款付清时止，按贷款市场报价利率的两倍计付原告黄清勇利息。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，合计诉讼费用350元由被告陈东负担；此款原告黄清勇已垫付，限被告陈东于本判决生效后十五日内迳付原告黄清勇。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郭俊伶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15941号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林自动，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林永尚，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林志钗，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾金针，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张宏治，女，1972年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林自动、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人吕尚福、丁建新到庭参加诉讼，被告林自动、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林自动归还晋江农商银行内坑支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利6532.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行内坑支行申请变更该项诉讼请求为：林自动归还晋江农商银行内坑支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4582.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林永尚、林志钗、曾金针、张宏治对林自动所负上述债务承担连带清偿责任。 林自动、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年12月14日与林自动、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治共同签订一份《联保借款合同》，约定：林自动、林永尚、林志钗组成联保小组，晋江农商银行内坑支行向林自动提供总额50000元，执行月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，由联保小组其他成员林永尚、林志钗及非联保小组成员曾金针、张宏治为林自动的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林自动未依约还本付息，林永尚、林志钗、曾金针、张宏治亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林自动应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4582.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治对林自动所负上述债务承担连带保证责任，林永尚、林志钗、曾金针、张宏治承担保证责任后有权向林自动追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，因适用简易程序减半收取计582.5元，由林自动、林永尚、林志钗、曾金针、张宏治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4919号原告：广州市白云区太和镇永兴村第八经济合作社，住所地：广州市白云区太和镇永兴村，社会诚信服务凭证：72990998-0。法定代表人：张冠秋，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。出庭负责人：卢光勇，职务：副调研员。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：钟凤珍，女，身份证住址：广州市白云区。本院在审理原告广州市白云区太和镇永兴村第八经济合作社不服被告广州市白云区太和镇人民政府、第三人钟凤珍行政处理决定纠纷一案中，原告广州市白云区太和镇永兴村第八经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告广州市白云区太和镇永兴村第八经济合作社负担。审 判 长 屈玲红审 判 员 徐 星审 判 员 罗洁儒二〇一九年十一月十四日法官助理 刘颖欣书 记 员 钟嘉丽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1937号之一 申请执行人王超富，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人徐丽琴，女，1985年4月11日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人倪燕萍，女，1993年4月16日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人王超富、徐丽琴依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1884号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人倪燕萍偿还人民币17500元及利息等。本院于2019年6月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人倪燕萍到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人倪燕萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人倪燕萍和案外人王丽琼共同共有的位于莆田市城厢区凤凰山街道建安路245-1号501室的房地产，但因上述房地产系被执行人倪燕萍和案外人王丽琼，未经析产程序区分份额，暂无法处置；被执行人倪燕萍名下的闽Ｂ×××××牌车辆因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人倪燕萍有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王超富、徐丽琴后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈艳艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7852号原告：浙江尚品电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道C区雅仙路壹号。法定代表人：高文祥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区尚品宅配厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路120号三层之三。法定代表人：刘海峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28785号关于第12811325号“尚品”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的呼叫、含义和整体外观、视觉效果区别明显，不构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年停止使用的撤销程序中，权利状态并不确定。三、“尚品”文字商标和引证商标存在长期共存的实际情况，被告的裁定损害了尚品公司的信赖利益。四、“尚品”是尚品公司的企业字号，将其注册为诉争商标有其合理性，且该商标已在市场上大量使用，形成了稳定的市场格局。被告认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请之前，第三人的“尚品宅配”就已经在第11类获准注册，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费场所、销售渠道等方面完全相同，属于类似商品上的近似商标，根据《商标法》第三十一条的规定，诉争商标的注册应予无效宣告。二、诉争商标与第三人于类似商品上在先注册并使用多年的“尚品宅配”商标构成类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定，依法应予撤销。综上，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第12811325号3.申请日期：2013年6月25日4.注册日期：2017年4月7日5.专用期限至：2027年4月6日6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群：1104；1106）：电炊具;燃气炉;通风罩等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：第11768001号3.申请日期：2012年11月20日4.注册日期：2015年12月21日5.专用期限至：2024年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群：1104-1107;1109-1111）：厨房用抽油烟机;冷却装置和机器;淋浴热水器;烹调器等。三、其他事实在评审阶段，原告提交以下主要证据（复印件）：诉争商标使用证据。在评审阶段，第三人提交以下主要证据：引证商标信息。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.商评字[2019]第28785号《关于第12811325号“尚品”商标无效宣告请求裁定书》；2.引证商标基本情况；3.第16254775、16254709“宅配”商标基本情况；4.第3907404号“尚品及图”商标基本情况；5.部分类似共存商标基本情况；6.诉争商标使用材料；7.原告商标使用证据材料。经查，本案引证商标于2019年7月27日经核准由中山市龙腾四海商贸有限公司转让给本案第三人。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“尚品”完整包含于引证商标的显著识别部分文字“尚品宅配”，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共存使用在上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种类或类似商品上的近似商标之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江尚品电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江尚品电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2744号 原告：于俊深，男，1968年11月19日生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：魏新，河北美东律师事务所律师。 被告：河北风瑞工具有限公司。 法定代表人：周玉卓。 被告：周玉卓，男，1980年8月7日生，汉族，住正定县。 原告于俊深与被告河北风瑞工具有限公司、周玉卓为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于俊深委托诉讼代理人魏新到庭参加了诉讼。被告河北风瑞工具有限公司、周玉卓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于俊深向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还拖欠原告的货款115245元及至起诉之日止的利息6922元，共计122167元；以及至欠款清偿之日止按中国人民银行规定的人民币借款逾期罚息利率标准计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向二被告供应金刚石锯片基体，双方于2018年7月23日经对帐确认，二被告累计拖欠原告贷款115245元，并由被告周玉卓出具欠条一份，同时列出还款计划，即自2018年7月起每月还款5000元，至还完为止。然而欠条出具后，二被告并未按照其承诺履行还款义务，至今仍分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北风瑞工具有限公司、周玉卓未答辩。 经审理查明，被告周玉卓于2018年7月23日向原告于俊深出具欠条，内容为“于2018年6月23日对账，累计欠于俊深货款115245元，计划于2018年7月每月还款5000元”。 上述事实，有原告于俊深提供的欠条、庭审笔录在册佐证。 原告于俊深称被告周玉卓始终未还款，其系被告河北风瑞工具有限公司法定代表人，故应共同承担还款责任。 被告河北风瑞工具有限公司、周玉卓在规定的举证期限内未就此提供相反证据。 本院认为，原告于俊深主张被告周玉卓欠货款115245元，对此提供了被告周玉卓以个人名义出具的欠条，而二被告未就此事实提供相反证据，故对原告于俊深主张的欠款事实予以认定，对其要求被告周玉卓承担还款责任的诉讼请求予以支持。 被告周玉卓虽系被告河北风瑞工具有限公司法定代表人，但原告于俊深未就该欠款事实与该公司存在关联性提供相应的证据，故对其要求被告河北风瑞工具有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。 原告于俊深主张自欠款之日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，因被告周玉卓承诺了还款期限，故该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告河北风瑞工具有限公司、周玉卓经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周玉卓在本判决生效后10日内向原告于俊深给付欠款115245元及逾期付款利息（自2018年7月23日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告于俊深对被告河北风瑞工具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由被告周玉卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  陈玉晓 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24187号原告：王建波，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷迅律师事务所律师。被告：黄和忠，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王建波与被告黄和忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波及其委托诉讼代理人房美娟、被告黄和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建波向本院提出如下诉讼请求：黄和忠支付王建波材料款65747元，并支付以65747元为本金按照年息6%从起诉之日起计算至付清之日止的资金占用损失。事实与理由：2013年10月18日至12月1日，黄和忠陆续收到王建波交付的材料一批，价值65747元。黄和忠以各种理由未付款。2019年10月9日，黄和忠出具情况说明，承认欠款的真实性。故王建波诉至法院。被告黄和忠答辩称：收到货物属实，黄和忠仅是收货人，实际应是案外人何志强等人付款。经审理查明，2019年10月9日，黄和忠出具《情况说明》，主要载明：黄和忠于2013年10月18日至12月1日收到由王建波提供材料一批，价值65747元；此材料用于重庆天瑞消防工程有限公司承建的重庆天王星投资集团有限公司开发天王星豪庭消防工程；其中何志强、贺福林、兰先斌、张长川，以上四人挂靠重庆天瑞消防工程有限公司，此款由以上四人支付。庭审中，王建波陈述与黄和忠多年前相识，黄和忠让其供货，并支付了3万余元材料款，冲抵后剩余材料款为65747元。王建波另举示发货清单5份，内容为黄和忠签收了相关材料。黄和忠质证对发货清单真实性无异议。黄和忠陈述交付给王建波的3万余元系何志强让其转交；因黄和忠承包了项目劳务，代何志强等人签收了材料。黄和忠另举示“天王星·豪庭”劳务工程结算清单、关于黄树权受伤一事处理的协议、转款凭证、劳务分包合同，拟证明其系劳务分包方，材料实际系何志强等人使用，黄和忠不是材料的受益人。黄和忠另申请证人黄树权出庭作证。证人黄树权陈述其在黄和忠的劳务分包干活，不认识王建波，但了解黄和忠收材料的事情，系帮何志强等人收货。王建波质证对黄和忠举示“天王星·豪庭”劳务工程结算清单等证据无异议，但认为与本案无关；对证人黄树权的证言证据三性均不予认可。上述事实，有情况说明、送货清单、证人黄树权的证言及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”证人黄树权知晓本案相关情况，可以作为本案证人。关于证人证言的证明力大小，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”；第七十八条规定：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”证人黄树权与黄和忠有利害关系，其证言的证明力较弱。对证人黄树权陈述的黄和忠代收材料的情况，本院综合其他证据予以综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合考虑本案事实，应当认定王建波关于与黄和忠建立买卖合同关系的证据，相对于黄和忠的陈述及证人黄树权的证言已经形成了优势。首先，王建波与黄和忠认识多年，王建波送货系基于对黄和忠的信任，没有证据显示双方存在由黄和忠代他人收货的交易模式。其次，黄和忠签收了货物，并支付了部分货款，王建波不认可系与案外人交易。根据合同相对性的原则，应当认定与王建波建立买卖合同关系的系黄和忠。黄和忠收取货物的实际受益人是否系案外人，不在本案审查范畴。即使黄和忠陈述的受案外人委托签收货物并支付部分货款属实，黄和忠作为买方的受托人，在本案中亦应当承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”黄和忠应举证证实王建波知晓其与案外人的委托关系。在王建波否认知晓存在案外人系实际买方的情况下，黄和忠没有完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。黄和忠应当受与王建波买卖合同的约束。王建波与黄和忠虽然没有签订书面的买卖合同，但王建波提供了货物，黄和忠支付了部分货款，双方买卖合同关系成立。黄和忠未按时足额付款，应依约承担违约责任。对王建波主张黄和忠支付材料款65747元的诉讼请求，本院予以支持。王建波主张的资金占用损失，实系逾期付款违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有约定违约金的计算方式，王建波主张从本案起诉之日即2019年10月12日起以65747元为基数计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用损失的计算标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以不超过王建波主张的年利率6%为限。综上，对王建波的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄和忠于本判决生效之日起十日内向原告王建波支付材料款65747元；被告黄和忠于本判决生效之日起十日内向原告王建波支付资金占用损失（以65747元为基数，从2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限）；驳回原告王建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为721.84元，由原告王建波负担21.84元，由被告黄和忠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十一月二十八日书记员  陶 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1106号被执行人：陶先洲，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行被执行人陶先洲罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）黑0206刑初122号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行，向被执行人陶先洲发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令陶先洲并处罚金人民币二千元，上缴国库，违法所得人民币5758.00元予以追缴，并退赔给被害人。本院在执行过程中对陶先洲在证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现陶先洲名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1001号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡达雄，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人胡达雄证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2021元，减半收取1010.50元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十一月十八日书记员 解明璐（代）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申334号 再审申请人（原审被告）：吕松林，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吕文杰，男，汉族，1992年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系吕松林的儿子。 委托诉讼代理人：吕文啟，男，汉族，1995年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系吕松林的儿子。 被申请人（原审原告）：麦振业，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人吕松林因与被申请人麦振业买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕松林申请再审称，一、一审法院送达程序错误，未向吕松林的户籍地址送达诉讼法律文书。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审出庭的证人李修敬系麦振业的舅舅，与其存在利益关系，其作出的证言不足以采信。事实是在交易过程中，吕松林已向麦振业支付货款65000元。交易单价双方也有约定，与一审鉴定的单价并不相符。一审判决关于利息的认定错误，应按照中国银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算。综上，请求法院再审本案。 本院经审查认为,从一审卷宗的相关材料来看，一审法院不仅向吕松林的户籍所在地，还向吕松林的住所地，采用邮寄、上门送达等方式向吕松林送达了诉讼法律文书，部分材料还由吕松林本人签收，邮寄寄送单收件人吕松林处均载明了其手机号码，且吕松林当庭确认该手机号码其仍然在使用。本院认为，吕松林主张一审法院送达程序违法并无事实和法律依据，一审法院的送达程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，吕松林收到一审法院的相关诉讼材料，收到邮局电话通知领取诉讼法律文书后，并未积极出庭应诉。在一审判决作出后，吕松林亦未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕松林的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15712号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2019）内0202民初3479号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘晖漫，男，52岁，汉族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告刘晖漫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月十八日      书 记 员  刘波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8219号   原告：李冬梅，女，1980年12月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：乔峰，男，1987年1月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告李冬梅诉被告乔峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告乔峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔峰偿还欠款本金1441元，利息979.88元，本息合计2420.88元，自2019年8月20日以后以本金1441元按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告乔峰承担。事实和理由：被告乔峰于2016年在我处赊农资欠款1441元，约定按月利率2%计息，并约定2016年10月20日前偿还，由被告乔峰签名、捺印出具欠据三枚。欠款逾期后，我多次找被告乔峰索要，被告乔峰均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告乔峰偿还赊农资车欠款本金1441元，利息979.88元，本息合计2420.88元及后续利息。   被告乔峰未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告乔峰分别于2016年7月2日、2016年7月4日、2016年7月26日在原告李冬梅处赊购农资欠款合计1441元，约定2016年10月20日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告乔峰签名、捺印为原告出具欠据三枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告李冬梅诉至本院请求法院依法判令被告乔峰偿还欠款本金1441元，利息979.88元[本金1441元X月利2%X34个月（从2016年10月20日至2019年8月20日）]，欠款合计2420.88元及自2019年8月21日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据三枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告李冬梅的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告李冬梅诉被告乔峰买卖合同纠纷一案，李冬梅与被告乔峰签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告乔峰未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李冬梅的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告乔峰自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅赊购农资欠款本金1441元。   二、被告乔峰自本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅自2016年10月20日至2019年8月20日按合同约定月利率2%计算的利息979.88元，2019年8月21日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元由被告乔峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 张联合   人民陪审员 李良慧     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。