wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1623号 申请执行人：黔西南州白云电力物资有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇纬五路中段铁马钢材五金机电市场E1栋1-9号。 法定代表人：薛孟。 被执行人：杨连海，男，1988年3月1日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州白云电力物资有限公司与杨连海买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人杨连海在中国建设银行62******62_156_1账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨连海在中国建设银行62******62_156_1账户内存款人民币160473.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋臣江
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6605号 原告：鲜光华，男，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告鲜光华与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜光华的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告鲜光华向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费2780元及利息（以2780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告鲜光华在该项目工程工作，尚欠原告工资2780元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告鲜光华在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告鲜光华的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲜光华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鲜光华负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14356号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘全芬，女，汉族，1974年4月28日出生,住重庆市江北区。被告：李光明，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告刘全芬、李光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加诉讼。被告刘全芬、李光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告刘全芬、李光明立即向原告偿还截至2019年3月27日的贷款本金133861.44元、利息2907.57元、罚息158.12元及复息39.56元，以及支付自2019年3月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金133861.44元为基数，复息以应付未付利息2907.57元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收30%按日计收】；2、依法确认原告对被告刘全芬名下位于复盛镇人民政府安置房X-X-X房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费6163元及其他实现债权的其他费用全部由被告承担。被告刘全芬、李光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：刘全芬，抵押物共有人：李光明；2、贷款金额：30万元；3、贷款用途：用于购买房屋；4、贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2012年7月20日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、共同还款责任依据：2012年6月28日，李光明签署授权书，承诺如借款人不能按合同约定定期归还贷款，我愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任；13、尚欠借款本息情况：刘全芬、李光明累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，刘全芬、李光明尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金129272.71元，利息4786.97元、罚息693.07元、复利150.67元，并自愿以2019年10月11日作为全部贷款到期日；14、抵押担保条款：刘全芬以其名下位于复盛镇人民政府安置房X-X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；15、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表、授权书等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘全芬与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》、李光明出具的授权书系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，刘全芬、李光明累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向刘全芬、李光明宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达刘全芬、李光明，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明刘全芬、李光明截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于刘全芬、李光明之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，刘全芬、李光明尚欠工行江北支行借款本金129272.71元，利息4786.97元、罚息693.07元、复利150.67元，刘全芬、李光明应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。刘全芬自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在刘全芬、李光明未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全芬、李光明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金129272.71元，截至2019年10月11日的利息4786.97元、罚息693.07元、复利150.67元；二、被告刘全芬、李光明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告刘全芬、李光明未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告刘全芬名下位于复盛镇人民政府安置房X-X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3039.34元、公告费300元，由被告刘全芬、李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛 蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高杰翔： 关于本院移送执行高杰翔罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10094号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1823号原告：张凯仪，女，1975年4月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************561。委托诉讼代理人:张纯敏(系原告之胞兄)，住址汕头市潮阳区**************。被告：张郭明，男，1976年1月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************554。被告：张映玲(系被告张郭明之妻)，女，1978年5月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******1*****,公民身份号码440************527。原告张凯仪与被告张郭明、张映玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯仪的委托诉讼代理人张纯敏、被告张映玲到庭参加诉讼，被告张郭明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯仪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告张凯仪借款1273200元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张郭明因资金需要，于2016年开始，多次向原告借款；截至2018年8月15日共结欠原告借款1273200元。二被告在借条上签名交原告存执。经原告多次向被告追讨，被告拒不归还。故向法院起诉。被告张郭明没有答辨，也无提交证据。被告张映玲辩称，之前张郭明向原告张凯仪具体怎样借款她不清楚，直到2018年4月左右原告要求我和我丈夫在借条上签名才知道这笔借款，听说我丈夫已经是有归还原告一部份借款，具体不清楚已归还原告多少钱。原告张凯仪向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件和二被告人口信息查询资料各一份；2.借条一份；3.原告张凯仪与被告张郭明微信聊天记录资料复印件19页；4.原告借给被告张郭明的银行转帐记录和微信转帐、微信红包记录复印件27页；5.二被告的婚姻登记信息一份。上述原告提交的证据材料经当庭质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告张映玲没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张凯仪与被告张郭明是同学。被告张郭明因资金周转需要多次向原告借款，至2018年8月15日结欠原告借款1273200元；并立下“借条”，内容为：兹借到张凯仪人民币1273200元整，大写（壹佰贰拾柒万叁仟贰佰元正）。被告张郭明和张映玲均在借条上签名确认。上述借条签订后，经原告催讨，被告张郭明于2019年4月1日归还了原告3200元，尚欠原告1270000元至今未还，致讼。另查明，被告张郭明、张映玲于2007年2月13日办理了结婚登记，系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张郭明先后多次向原告借款并立下借条，被告张郭明、张映玲在借条上签名确认，二被告结欠原告1270000元的事实清楚，证据充分，原告的债权依法应予保护，原告请求二被告归还借款，于法有据，应予支持。被告张郭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张郭明、张映玲应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张凯仪借款1270000元；驳回原告张凯仪的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16260元，减半收取计8130元，由两被告负担，并在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告张凯仪预交的案件受理费8130元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年十一月十八日书记员  李洪泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11080号之一 申请执行人：冯锦荣，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大江桥头村始平一巷2号，公民身份号码：440603198708133838。 被执行人：宋贻春，男，1969年1月20日出生，汉族，住。 被执行人：黄从伍，男，1970年3月26日出生，汉族，住。 关于申请执行人冯锦荣申请执行被执行人宋贻春、黄从伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宋贻春应向申请执行人冯锦荣支付货款120773元及利息（以120773元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年9月22日起计算至实际清偿之日止）。上述被执行人负担案件受理费2819元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行。本案申请执行费1823元。 执行中，本院已依法从被执行人宋贻春的银行账户扣划36014.03元，退本案执行费1823元，剩余款项34191.03元退至申请执行人指定账户。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人宋贻春、黄从伍在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘俊虎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10284号申请执行人金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，统一社会信用代码91500105556772401B。法定代表人：陈晓燕，执行董事。被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室），统一社会信用代码911522003184372370。法定代表人：宋建华，经理。关于金融街重庆融拓置业有限公司与内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初2146号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金223559.11元及利息。本院于2019年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金223559.11元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10284号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 陈玉洁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保783号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：李明放，男，汉族，1974年06月08日出生，住沈丘县。被申请人：董亚飞，男，汉族，1990年09月07日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明放、董亚飞银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明放、董亚飞银行存款8万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0303民初3645号 原告：淄博克明德物业有限公司。住所地，淄博市高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所律师。 被告：王敬花，女，1966年7月16日生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司诉被告王敬花物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  张宇亭 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马瑞谦
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4987号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被申请人：周国妮，女。被申请人：王建新，男。被申请人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人周国妮、王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人周国妮、王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款217881.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周国妮、王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款217881.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  姚国强人民陪审员  朱梦莹人民陪审员  王爱兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯世英
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1759号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园15-1号。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：张以顺，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告张以顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐智玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15230号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园*区27栋一楼03号房。法定代表人：苏惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金萍，女，该公司员工。被告：廖可，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省丰顺县*******子。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告廖可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回对被告廖可的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华隆物业管理有限公司撤回对被告廖可的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十三日书记员 郑安淇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6927号原告：徐立新，男，1951年12月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：徐国风，男，1976年11月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：徐化理，男，1965年2月22日出生，汉族，住安阳县。原告徐立新与被告徐化理物权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告徐立新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐立新撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇一九年十一月二十八日书记员  焦文强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3055号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：袁维，女，汉族，1974年8月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：广东合生泓景房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇南盐公路（合生君景湾），统一社会信用代码914406057879166529。 法定代表人：李菁。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人袁维、广东合生泓景房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁维、广东合生泓景房地产有限公司的财产在价值229772.27以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁维、广东合生泓景房地产有限公司的财产在价值229772.27元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹淑娟
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终400号 上诉人（原审被告）：吴岱云，女，汉族，1947年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区********，公民身份号码：342************029。 被上诉人（原审原告）：广州筑宅大师装饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号海大大厦1座728。 法定代表人：武永胜。 上诉人吴岱云因与被上诉人广州筑宅大师装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1099号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人吴岱云上诉称：上诉人与广州筑宅大师装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号：(2019)粤1324民初1099号，上诉人提起管辖权异议，对广东省龙门县人民法院作出的(2019)粤1324民初1099号《民事裁定书》不服。上诉人认为，上诉人户籍地在深圳市福田区，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，请贵院依法撤销(2019)粤1324民初1099号《民事裁定书》，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理，准许为盼。上诉请求：请求贵院依法撤销(2019)粤1324民初1099号《民事裁定书》，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事案由规定》，装饰装修合同纠纷属于三级案由建设工程施工合同项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应由建筑物所在地法院管辖，故本案应参照不动产纠纷确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中涉案工程所在地为广东省龙门县，属原审法院管辖，故原审法院作为原告所在地人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10969号 关于梁玉甜申请执行江沛亮合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初4071号原告：李建民，男，1982年10月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。被告：刘振文，男，1986年4月16日出生，汉族，住惠民县。被告：临沂铭隆商贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻橔办事处西兰墩居委。统一社会信用代码：9137130059656720X4法定代表人：郭凤芳，经理。原告李建民与被告临沂铭隆商贸有限公司（以下简称铭隆商贸公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人封建国、被告刘振文到庭参加诉讼。被告临沂铭隆商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失153161.63元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份，原告李建民受雇于被告铭隆商贸公司，从事安装装修集成房屋工作。2018年3月25日上午，原告在工作中被切割机割伤左右，导致左手两手指被割断。随后公司派车由工友陪同去医院就诊，在中国解放军第八十九医院住院治疗。因原告是由被告刘振文介绍去被告铭隆商贸公司处工作，故两被告均应承担赔偿责任。被告刘振文辩称，只是介绍原告去被告铭隆商贸公司干活，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建民经被告刘振文介绍于2018年3月份至被告铭隆商贸公司工作，2018年3月25日在工作中用切割机割伤左手。原告受伤后被公司送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，支出医疗费33074.08元。案件审理期间，经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人李建民在劳务时伤及左手，遗留左手功能丧失分值10分，评定伤残十级；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理20天；误工期90天。原告李建民为此支付鉴定费1900元。另查明，原告之子李成哲，2005年8月10日出生，原告之女李芸茜，2015年6月22日出生。因本次事故给原告李建民造成的经济损失如下：医疗费33074.08元，住院伙食补助费300元（30元×10天），残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）103896元，误工费9720元（108元×90天），护理费3040元（76元×10天×2人＋76元×20天），精神损害抚慰金1000元，交通费酌情认定300元，鉴定费1900元，共计153230.08元。本院认为，原告李建民在为被告铭隆商贸公司工作中因器械故障而受伤，被告应承担赔偿责任。但根据原告提交的证据，无法证明原告在工作中具有足够的安全注意意识，其未充分注意自身安全，对损害的发生也存有一定过错，故可适当减轻侵害人的责任。本院综合事故发生的过程，结合各当事人的过错程度、责任能力大小等因素，认为原告对于其损害结果的发生应自担20%的责任，被告铭隆商贸公司对原告因此事故造成的损失应承担80%的损害赔偿责任，被告刘振文仅是介绍原告工作，对其损害结果的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告临沂铭隆商贸有限公司赔偿原告李建民经济损失122584元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告临沂铭隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年十一月十一日书记员  林泽鸿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘兵、谢福春： 关于申请执行人刘兵申请执行谢福春合同纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10387号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8509号 申请人：陈某某。 申请人：刘某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时陈某某向付欠款1300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与刘某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1681号 申请人：东莞市鑫亿光学材料有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街1号A栋2楼C区。 法定代表人：何明华，经理。 委托代理人：周雅雯、陈燕文，分别为广东韵文律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市吉盈光电科技有限公司，住所：广东省东莞市*****************。 法定代表人：王某1。 申请人东莞市鑫亿光学材料有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司相应价值178536.88元的财产。申请人东莞市鑫亿光学材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为178536.88元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市鑫亿光学材料有限公司于2019年11月26日预交保全费1412.68元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司相应价值178536.88元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄秀文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10754号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙平，男，1966年1月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告孙平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人王梦园、潘文娟到庭参加诉讼，被告孙平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷款本金1543073.15元、逾期利息2093.56元、逾期罚息432109.83元（罚息按照合同约定暂计算至2019年7月23日，款清息止），2、被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告孙平因支付货款需要，于2016年3月22日与原告签订一份编号为934042016045664的《综合授信合同》，约定原告向孙平授信的额度为180万元，额度有期限自2016年3月22日至2017年3月22日止，年利率8.526%。同日，双方又签订《最高额担保合同》，约定孙平以其在民生银行的账户（50×××36）内的存款252000元为授信合同项下的债务提供质押担保。上述合同签订后，原告依约于2016年3月份22日向孙平发放贷款180万元，约定孙平按付息，到期一次性偿还本金。但借款到期后，孙平未能清偿借款本息，原告在该笔贷款发生逾期时已将该保证金账户内的款项扣划充抵部分本金。对尚欠的款项民生银行合肥分行经催收后未果，故诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.孙平的居民身份证复印件，证明其作为被告的诉讼主体适格； 2．《综合授信合同》、《最高额担保合同》，证明原告向孙平授信借款额度为180万元，期限一年，并约定了利息和违约责任。同时，约定孙平以其在民生银行的252000元作为保证金为该授信合同项下的债务提供质押担保； 3.《借款支用申请书》、《借款凭证》，证明原告已履行发放贷款的义务； 4.《扣款回单》及《贷款本息详单》，证明孙平已还款情况和逾期违约的情况； 5.《聘请律师合同》、律师发票，证明原告为实现本债权所产生的律师费用。 被告孙平到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。对原告陈述的基本事实予以确认。 另经审理查明：案涉的《综合授信合同》约定借款人逾期付款按照执行利息加收50%计收利息、违约罚息按照约定利率加收100%；授信提用人在本合同履行过程中以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，授信人要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其它经济损失。 上述合同签订后的当日，孙平向民生银行合肥分行提交《借款支用申请书》，并确认借款180万元，期限自2016年3月22日至2017年3月22日，年利率为8.526%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。民生银行合肥分行于当日向孙平发放了180万元贷款。 孙平在借款期限届满后未能清偿借款本息，民生银行合肥分行于2017年3月28日将孙平在保证金账户的存款本息扣划充抵借款本金。此后，孙平未再有还款记录，截至2019年7月23日，其尚欠付借款本金1543073.15元、逾期利息2093.56元、逾期罚息432109.83元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与孙平签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向孙平履行了发放贷款的义务，但孙平未能按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求孙平归还拖欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且合同中对此有约定，本院应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1543073.15元、逾期利息2093.56元、逾期罚息432109.83元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告孙平于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11329元，由被告孙平负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7938号 申请执行人：高根林，女，汉族，1980年2月5日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州市白云区石井合祥盛鞋厂。住所地广州市白云区石门街红星村石沙路356号，组织机构代码：L59838185。 经营者：王永祥。 被执行人：王永祥，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省安溪县。 申请执行人高根林与被执行人广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1565-1585号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年8月2日，高根林以广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为7075元，案件执行费为50元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月5日前往被执行人经营所在地调查，被执行人已搬离，目前下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7938号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈旭敏
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保374号 申请人：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：东莞市*******，统一社会信用代码为914**********048XX。 法定代表人：谭伟雄,该公司董事长。 委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。 被申请人：蔡景霄，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************389。 被申请人：蔡少波，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************371。 申请人东莞市康湖房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡景霄、蔡少波价值30000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为30000000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月4日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市康湖房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡景霄、蔡少波银行存款30000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  李佩玲 审判员  陈韵菲 二〇一九年十一月五日 书记员  田翌熹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2654号原告：曹丽，女，1964年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告曹丽诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告曹丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹丽撤诉。原告曹丽的案件受理费人民币3,129元，减半收取计人民币1,564.50元，由原告曹丽负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4709号原告：管某委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。被告：马某1原告管某与被告马某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩马某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元，直至孩子能独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产、共同债务；4诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年10月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩马某2。孩子出生后双方经常发生争吵，被告经常打骂原告，2018年4月13日原告带孩子回娘家居住至今。现夫妻感情已经破裂，再无和好可能，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告马某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩马某2，马某2现跟随原告生活。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告管某与被告马某1离婚。案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十一月六日书记员  程莉茹
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初96号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人陈江，男，1991年4月22日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。曾因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑，于2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2018年7月19日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。被告人封转向，男，1983年3月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯抢劫罪，2018年7月19日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人陈江、封转向犯抢劫罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日、7月18日二次公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人陈江、封转向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年6月至7月，被告人陈江、封转向与雷成、秦宇（均待查在逃）等人以娄底市金谷市场西门附近一居民楼七楼为传销窝点，对被骗至传销窝点的被害人谢某、冯某、王某1、王某2实施抢劫，抢得3474元现金及手机、银行卡、手表等物品。具体事实如下：1.2018年6月11日，一名叫张菲的女子（待查在逃）把被害人谢某骗至传销窝点内，被告人陈江、封转向与雷成等人将谢某推到里面房间予以控制，由陈江强行对谢某进行搜身，将谢某随身携带的1135元现金、五张银行卡和手机抢走。2.2018年6月20日，一名叫黄欢（待查在逃）的女子将被害人王某1骗至传销窝点，到房间后，雷成将王某1踢倒在地，随后被告人陈江、封转向等人将王某1推到里面房间予以控制，由陈江强行对王某1进行搜身，将其随身携带的一部手机、银行卡、身份证等物品抢走。3.2018年7月8日，一名叫张雪（待查在逃）的女子将被害人王某3骗至传销窝点，到房间后，被告人陈江将王某3打倒在地，随后又与雷成一起对王某3进行殴打。打完后见王某3不再反抗，陈江、封转向对王某3强行搜身，将其随身携带的2335元现金、三张银行卡及一部手机抢走。4.2018年7月14日，被害人冯某被一名叫李燕（待查在逃）的女子骗至传销窝点，随后被被告人陈江、封转向与周瑞（待查在逃）推到里面房间进行殴打，打完后由陈江、封转向对冯某强行搜身，将其两部手机、一块手表以及4元现金抢走。经鉴定，冯某伤情为轻微伤。2018年7月18日，被告人陈江、封转向在前述位于娄底居民楼七楼的窝点内被民警抓获，归案后对其上述犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人陈江、封转向共同采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈江、封转向均系被指使安排，同时也是被骗至传销窝点内，对陈江、封转向均认定为从犯。被告人陈江、封转向到案后及在法庭上如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节。诉请法院依法判处。被告人陈江对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人封转向对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭看在其是受骗的份上，对其从轻处罚。经审理，本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书、报警案件登记表、娄底市公安局娄星分局物证鉴定室鉴定书、现场检测报告书、证人邹某、尤某、谢某、王某1、王某3、冯某的证言，户籍资料、入所体检表、光盘、情况说明、到案经过、刑满释放证明书、被告人陈江、封转向的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈江、封转向共同采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，二被告人的行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈江、封转向起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈江有前科，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月19日起至2028年5月18日止。）二、被告人封转向犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月19日起至2027年11月18日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭艳嫔人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一九年十一月十八日书 记 员  张姣红附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一入户抢劫的；(二在公共交通工具上抢劫的；(三抢劫银行或者其他金融机构的；(四多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五抢劫致人重伤、死亡的；(六冒充军警人员抢劫的；(七持枪抢劫的；(八抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0111刑初554号被告人熊云华、黄斌、漆红霞组织卖淫、被告人陈辉协助组织卖淫一案，本院于2019年11月29日作出（2019）赣0111刑初554号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：原刑事判决书第22页行文中第18行中的“组织多人他人”；现变更为：组织多人。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  张晓华人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 珏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3203号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林惠通，男，1968年7月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年7月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3005号起诉书，指控被告人林惠通犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人林惠通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日凌晨，被告人林惠通经手机微信联系后，到本市白云区棠景街棠下三官后街二巷6号对出街面，以人民币600元的价格将毒品1小包出售给骆某某时被民警当场抓获。民警还缴获了林惠通携带的欲于当日出售给宋某某的毒品1小包。经鉴定，上述2小包毒品共净重1.54克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林惠通贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林惠通对起诉书指控的事实和罪名均不持意见。经审理查明：2019年7月6日凌晨，被告人林惠通经手机微信联系后，到广州市白云区棠景街棠下三官后街二巷6号对出街面，以人民币600元的价格将毒品1小包出售给骆某某时被民警当场抓获。民警还缴获了林惠通携带的欲于当日出售给宋某某的毒品1小包。经鉴定，上述2小包毒品共净重1.54克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案毒品及作案工具照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，化验检验报告；5．现场检测报告书；6．机主资料及通话清单；7．微信聊天、转账记录清单；8．证人宋某、郑某、骆某、林某的证言及辨认材料；9．行政处罚决定书；10．到案经过；11.被告人林惠通的供述。本院认为，被告人林惠通无视国家法律，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林惠通犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林惠通当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人林惠通的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林惠通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.54克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月六日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐业荣： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行唐业荣罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10105号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初223号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨颂华，男，汉族，1992年12月5日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。2013年因寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月22日被洛阳市公安局监视居住；2019年9月11日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。2019年11月19日，经我院决定交由洛阳市公安局执行逮捕。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人杨颂华犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人杨颂华及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日23时59分许，被告人杨颂华未取得机动车驾驶证饮酒后（鉴定数值49.8mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿长兴街由南向北通过翠云路口时不按交通信号灯通行，遇被害人谭某在机动车道内沿长兴街由南向北步行至该处，由于杨颂华未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车通过路口时不按交通信号灯通行，致使轿车前部左侧与谭某肢体发生碰撞，造成谭某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨颂华弃车逃逸。2019年1月21日16时许，杨颂华到公安机关投案自首。后经交通事故认定，杨颂华负事故主要责任。被告人杨颂华自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然因素，被告人的主观罪过较轻。被害人在本案中也有过错，应当减轻对被告人的处罚；2、本案被告人在事故发生后虽然离开了案发现场，但事发后第一时间拨打了120急救电话并安排女朋友跟随救护车去医院，其本人回家给受害人筹措医疗费，并去医院给受害人交付了16000多元的医疗费，由此可以看出其主观上没有逃避法律追究的故意，不应认定为逃逸；3、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，积极救助伤者，具有法定从轻减轻处罚的量刑情节；4、被告人认罪、悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，且取得被害方的谅解，应从宽处理；5、被害人自愿认罪认罚，同时本案适用简易程序审理，应当对所犯罪行从轻。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，杨颂华拨打了急救电话，后弃车离开了事故现场。2019年1月21日16时许，杨颂华在其父亲带领下到公安机关投案自首，如实供述犯罪行为，并在公安处理阶段赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。在处理本案过程中，洛阳市洛龙区司法局对杨颂华是否适合社区矫正进行了调查评估，认为杨颂华对社区有一定的不良影响，不宜适用社区矫正。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人杨颂华的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、赔偿协议、收款凭证、谅解书、调查评估意见书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人杨颂华违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。杨颂华肇事后不报警，且逃离事故现场，是交通肇事后逃逸。公诉机关上述指控成立，予以支持。杨颂华有前科，且未取得机动车驾驶资格酒后驾驶机动车应从重处罚。杨颂华有投案自首情节，依法可以从轻处罚。杨颂华能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；庭审中认罪态度较好，真诚悔罪。辩护人主张从轻处罚，有证据支持，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨颂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月二十日书 记 员  来亚娣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15110号原告：陈红，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：唐某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：重庆茶悦园儿童游乐场有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道186号附1号3-1号L3-004C商铺，统一社会信用代码91500108MA5UJP080F。法定代表人：杨仲元。委托代理人：李某，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈红与被告重庆茶悦园儿童游乐场有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费5元由原告陈红负担，本院予以免收。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一九年十一月二十九日书记员  余 含
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申55号 再审申请人（原审被告）：周学钊，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审原告）：佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道华厦西苑B座二楼，统一社会信用代码91440605231828921F。 法定代表人：余浩。 委托诉讼代理人：李桥生，男，该公司工作人员。 再审申请人周学钊因与被申请人佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初25047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周学钊申请再审称，本案争议数额明显高于小额诉讼程序审理标准，不应适用小额诉讼程序审理。原审未就双方解除劳动关系的原因进行审理，属于审理程序错误，事实上双方就调岗问题未能达成一致意见，决定合意解除劳动关系，仲裁委员会关于周学钊系自动离职、在劳动关系的解除中存在过错的认定缺乏理据。周学钊已完成其加班工资主张的举证责任，原审不予采信，属于适用法律错误。原审在佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司未提供任何证据支持的情况下采信其说法，在认定事实和法律适用上均存在错误。原审计算错误。周学钊有关高温补贴3000元、夜餐费5140元和不签合同双倍工资8400元的主张符合情理，且均在合理范围，从维护劳动者权益的角度，应当予以支持。周学钊由于自身法律知识的欠缺，虽然对仲裁裁决不服，但没有及时提起诉讼，恳请法院综合本案全部事实，予以改判。周学钊在2018年1月就开始到劳动部门咨询申诉，7月提交仲裁申诉书，应按上述时间起算前2年计算欠薪补偿。周学钊认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初25047号民事判决，判令佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司向周学钊支付2016年9月31日至2018年1月10日期间法定节假日加班工资差额3512.80元、每月4天休息日的加班工资12496.60元及假日（休息日）应休未休天数的加班工资差额1461.60元，本案诉讼费用由佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司承担。 周学钊提供佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司2017年10月、11月、12月员工考勤表、2017年8月28日至2018年1月11日的保安交接班登记表、2018年8月的申诉书、调解书、信访调解意见书、收据、车票等证据为凭。 佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司提交意见称，周学钊提交的材料均不属于新的证据，原审处理正确，请求驳回周学钊的再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于周学钊认为本案争议数额明显高于小额诉讼程序标准，不应适用小额诉讼程序审理的意见。经审查，根据2018年7月30日发布的《广东省高级人民法院关于调整全省法院小额诉讼案件标的额的通知》（粤高法〔2018〕175号）规定，广东省辖区法院小额诉讼案件的标的额调整为23756元以下（含本数），自该通知公布之日起执行；原审于2018年12月7日立案受理，标的额为17471元，按小额诉讼案件审理并无不当。周学钊主张的上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于周学钊认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，周学钊在再审审查程序中提交的证据，并非原审结束后才发现，也没有说明在原审不能提供的正当理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。周学钊在再审审查期间申请本院向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会调取劳动争议调解申请书及调解意见书、[2018]3424号、4357号仲裁案件和本案原审的庭审录像、录音及证据材料，经审查，本院认为，周学钊以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，有责任在申请再审时提交相关证据，证明自己的主张，本院对周学钊的申请不予准许。周学钊的上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于周学钊认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的意见。原审的争议焦点是佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司应否支付2016年9月30日至2018年1月10日期间法定节假日加班工资差额3512.80元、每月4天休息日的加班工资12496.60元及假日（休息日）应休未休天数的加班工资差额1461.60元予周学钊的问题。双方确认周学钊的工资额，在双方均不能充分举证证实周学钊的工资构成的情况下，原审酌定以最低工资标准1510元/月作为周学钊的正常工作时间工资、余款作为加班工资进行核算，并根据常理，在周学钊的12小时上班时间中扣除合理的休息时间1小时，酌定其每天工作11小时，处理并无不当。周学钊在原审庭审中主张上述期间法定节假日上班天数为2016年4天、2017年10天、2018年1天，原审对周学钊主张的不在核算期间的2016年9月15日中秋节加班不予采信，其余予以采信，处理并无不当。原审扣除周学钊的法定节假日加班时间，计算其2016年9月30日至2018年1月10日期间休息日加班58天，并据此计算期间法定节假日、休息日加班工资金金额及应付差额，计算方式及计算结果并无不当。周学钊的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于周学钊认为原审中佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司在佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁期间提供的工作调动通知书、公告及张贴公告的照片是伪造的意见。本案中，佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司在诉讼阶段并没有提供上述证据，而且原审也没有将上述证据作为认定事实的主要证据，周学钊的主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其申请再审的上述事由不成立，本院不予支持。 关于周学钊认为因客观原因不能自行收集的审理案件所需主要证据，申请法院调查收集，法院未调查收集的意见。本案中，周学钊未能提供证据证明其在原审审理期间曾书面申请本院调查收集证据，其主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，其申请再审的上述事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周学钊的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6524号 原告：陈伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈伟与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12000元及利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告陈伟在该项目工程工作，尚欠原告工资12000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告陈伟在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告陈伟的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈伟负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2337号之一 申请执行人：涂光奎，男，生于1963年4月10日，汉族。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族。 被执行人：王丽蓉，女，生于1966年6月12日，汉族。 本院在执行涂光奎与张维、王丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张维、王丽蓉名下登记有位于广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾4栋2-21-1号建筑面积为92.0㎡住房（不动产权证书号：2014101101231）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人张维、王丽蓉名下位于广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾4栋2-21-1号建筑面积为92.0㎡住房（不动产权证书号：2014101101231）一套予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：龙昌浩，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告龙昌浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告龙昌浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金34999.29元，支付利息3379.34元、费用2913.94元，合计41292.57元；2019年10月9日至被告还清之日止的信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用按合同约定计算支付；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认已充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。截止到2019年10月8日，被告透支本金34999.29元、利息3379.34元、费用2913.94元，合计41292.57元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、律师代理合同、增值税发票。 被告龙昌浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括违约金等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有委托代理合同和增值税发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙昌浩应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金34999.29元、利息3379.34元及费用2913.94元，合计41292.57元（暂计至2019年10月8日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）； 被告龙昌浩应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费732元，减半收取366元（原告已预交），由被告龙昌浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初937号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：韦世规，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告韦世规供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月十六日 书记员  禤丽娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3343号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。被告：常某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告常某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十一月十二日书记员 文 斌
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2314号原告：刘某委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。被告：冷某被告:王某被告：高密市顺强劳保用品有限公司，住所地，高密经济开发区西后芝兰村西侧。法定代表人：冷某。原告刘某与被告冷某、王某、高密市顺强劳保用品有限公司（以下简称顺强劳保公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人霍吉峰到庭参加诉讼，被告冷某、王某、顺强劳保公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告欠款本金135100元及自2018年10月12日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息；2.案件受理费、保全费全部由三被告负担。事实和理由：原告一直为被告冷某设立的高密市顺强劳保用品厂（工商登记为个体工商户）加工手套等劳保用品，因拖欠加工款2018年10月12日由被告冷某和高密市顺强劳保用品厂共同向原告出具欠条一份，注明欠原告款项135100元。经调查，高密市顺强劳保用品厂于2019年3月26日未经清算予以注销，被告冷某和王某系夫妻关系，于2019年3月29日共同注册成立了被告顺强劳保公司，接收了原高密市顺强劳保用品厂所有债权债务和全部资产，上述债务依法应当由三被告予以偿还。因原告多次联系三被告偿还欠款，三被告均以种种理由拒绝偿还，无奈之下为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判令原告所请。被告冷某、王某、顺强劳保公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明,2018年10月12日，被告冷某、高密市顺强劳保用品厂向原告出具欠条一份，内容为“日期：18年10月12日NO.0056835人民币（大写）欠刘某坯款拾叁万伍仟壹佰元正（￥：135100元）冷某（加盖高密市顺强劳保用品厂公章）”。经查，高密市顺强劳保用品厂于2009年3月24日成立，类型为个体工商户，经营者为被告冷某，组成形式为个人经营，现已注销。高密市顺强劳保用品有限公司于2019年3月29日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为冷某，股东为被告冷某、王某。以上事实，有当事人陈述、欠条、企业信用信息公示报告等为证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告冷某双方的加工承揽合同关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。根据被告冷某、高密市顺强劳保用品厂为原告出具欠135100元的欠条，被告冷某、高密市顺强劳保用品厂应偿还原告135100元，现高密市顺强劳保用品厂已注销，故高密市顺强劳保用品厂不再对原告承担还款责任，但高密市顺强劳保用品厂的经营者冷某应对原告的欠款承担还款责任。原告未提供证据证明该案欠款被告王某同意或用于被告冷某、王某的共同生活或王某参与高密市顺强劳保用品厂的经营，故原告要求被告王某承担还款责任，本院不予支持。原告主张高密市顺强劳保用品厂注销后全部债权债务关系转移至被告顺强劳保公司，被告顺强劳保公司应对上述债务承担共同还款责任，但并无证据证明，且顺强劳保公司成立于2019年3月29日，本案欠款发生于顺强劳保公司成立之前，故原告要求顺强劳保公司承担还款责任，本院不予支持。原告还主张欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应当在收到原告加工好的货物同时支付款项而未支付，原告现要求自欠条出具之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告冷某、王某、顺强劳保公司未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷某支付原告刘某135100元及利息（以135100元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果冷某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1220元，合计4309元，由被告冷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  王希惠人民陪审员  刘德春二〇一九年十一月二十日书 记 员  程莉茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9799号 陈仲文、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于陈仲文申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9799号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11935号原告吴长伦，男，1978年12月19日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人张江、李圆圆，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明康吉装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A3地块2幢7层703室。法定代表人陈浩。原告吴长伦诉被告昆明康吉装饰工程有限公司（以下简称“康吉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴长伦及其委托代理人张江到庭参加诉讼，被告康吉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长伦诉称，原告于2017年8月2日与被告签订《建筑工程劳务分包合同》银海·金岸商场装修工程项目（合同编号：YHJA-SD-20170704-2）。2018年8月16日合同履行完毕，原被告进行工程结算后确定被告欠原告工程款共计701110.20元。2017年8月至2018年10月被告向原告多批次支付工程款共计598600元。剩余部分款项共计102510.2元迟迟未给支付，导致原告陷入经济困难，原告多次向被告讨要工程款，被告总以各种理由不予支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠工程款102510.2元。2.本案诉讼费由被告承担。被告康吉公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告吴长伦提供的证据认证如下：吴长伦身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。被告身份信息复印件，建筑工程劳务分包合同复印件，工程价算清单，对账单，付款计划书，上述证据能够形成完整的证据链，被告康吉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：被告康吉公司成立于2014年5月19日，法定代表人陈浩，监事陈洪。2017年8月4日，原告吴长伦与被告康吉公司就银海·金岸商场装修工程签订《建筑工程劳务分包合同》（合同编号：YHJA-SD-20170704-2），约定承包内容：银海·金岸商场装修工程施工图纸范围内的水电安装人工部分及工程临时用水用电安装维护，开工日期2017年7月3日，竣工日期2017年9月15日，工程为综合包干单价：单价为33元/㎡，人工费用260元/天。2018年1月26日，原告与被告公司陈洪进行结算，银海清溪渡E座装修项目电工照明给排水工程结算504502.2元，银海清溪渡E座装修项目电工零星工程结算176898元。2018年1月29日，原告与被告公司陈洪进行银海清溪渡E座装修项目电工排放风幕机线结算6065元。2018年8月16日，原告与被告公司陈洪进行银海金岸商场电葫芦安装电工工程量结算13645元。2019年2月1日，原、被告双方签订《昆明康吉装饰工程有限公司对账确认书》，载明被告应付原告账款金额为630928.2元。2019年2月2日，原、被告双方约定，从2019年5月15日起，被告在每月15日前至少支付原告劳务费用5万元，直至结清为止。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，1.原告于2019年9月26日就案涉项目另一建筑工程劳务分包合同起诉被告公司，本院受理该（2019）云0111民初11940号案件。在该案中，原告主张被告应支付工程款528418元。2.原告当庭确认，原告本案与（2019）云0111民初11940号两案主张的总金额，即是2019年2月1日双方签订的《昆明康吉装饰工程有限公司对账确认书》中载明的630928.2元被告应付款。原告还自认，被告在2019年2月1日两案总结算前已就本案支付了598600元，剩余102510.2元未付。3.开庭前，被告公司法定代表人陈浩认可已收到本案传票，并认可拖欠原告两案工程款63万余元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告吴长伦与被告康吉公司四次结算，总金额为701110.2元。2019年2月1日原告与被告进行总结算，金额为630928.2元。原告自认在该次总结算前被告已就本案支付了598600元，剩余102510.2元未付。原告就案涉项目另一工程分包合同另案向本院起诉，主张工程款528418元。原告的两案主张金额总和与2019年2月1日双方的总结算金额相符，且在开庭前被告公司法定代表人陈浩认可被告拖欠原告两案共计63万余元的工程款。故对原告要求被告支付102510.2元劳务费的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆明康吉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴长伦劳务费102510.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告昆明康吉装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇一九年十一月二十九日书记员  许雅然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35711号原告深圳阿拉说教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区甲岸工业园A座1栋B023，统一社会信用代码91440300MA5F7P1965。法定代表人黄营。委托代理人高思琪，女，汉族，系该公司员工。被告李照贵，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址湖北省武穴市。原告深圳阿拉说教育科技有限公司诉被告李照贵劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托代理人高思琪，被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年5月15日。二、劳动合同签订情况：原、被告有签订书面劳动合同，劳动合同期限为2019年5月13日至2020年5月13日。三、工作岗位：IOS软件开发工程师。四、工资结构：固定工资，试用期12000元，转正工资15000元。五、劳动关系存续期间：2019年5月15日至2019年6月4日。劳动仲裁裁决确认原、被告在2019年5月15日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系，原、被告对该项裁决内容均未提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决，故本院对该事实予以认定。六、工作年限：20天。七、2019年5月15日至2019年6月4日的工资：960元。原、被告对该项裁决内容均未提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决，故本院对该事实予以认定。八、解除劳动关系经济补偿金：6000元。原告主张因原告公司于2019年6月4日搬迁到广州，被告一开始同意到广州上班后又反悔，系被告自行离职而非原告辞退被告。被告则主张其因个人原因不愿意到广州上班，原告公司解散，双方劳动关系解除，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，虽然原、被告签订的劳动合同中载明被告的工作地点为“深圳/广州”，但是该内容根据一般理解应为被告的工作地点在深圳或广州，而非深圳、广州两地均为工作地点。被告原本的工作地点在深圳市××区，原告要搬迁公司至广州市，应征得被告的同意，在被告不同意的情况下，原告又无法继续在深圳市为被告提供工作岗位，应视为双方协商一致解除劳动关系。因此，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告离职时仍在试用期，故原告应向被告支付经济补偿金12000元×0.5个月=6000元。九、申请仲裁的时间：2019年7月12日。十、仲裁请求：被告仲裁请求：1、确认原、被告在2019年5月15日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2019年5月15日至2019年6月4日的工资8000元；3、原告为被告购买2019年5月份社会保险；4、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。十一、仲裁结果：1、确认原、被告在2019年5月15日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系；2、原告于裁决书生效之日起三日内一次性支付被告：2019年5月15日至2019年6月4日的工资960元、解除劳动关系经济补偿金6000元。十二、诉讼请求：原告诉讼请求：请求判令1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳阿拉说教育科技有限公司与被告李照贵在2019年5月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、原告深圳阿拉说教育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李照贵支付2019年5月15日至2019年6月4日的工资960元；三、原告深圳阿拉说教育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李照贵支付被迫解除劳动关系补偿金6000元；四、驳回原告深圳阿拉说教育科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨        佳        玫二〇一九年十一月二十二日书记员 张        美        乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5316号原告：陈某，女，1981年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：刘某，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县维多利亚花园8号2单元5楼西户。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产柘城县××单元××西户商品房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，2018年12月，原告起诉被告离婚，判决原被告离婚，但是对共同财产柘城县××单元××西户商品房未做处理，仅仅是认定该房产为共同财产。现在，原被告已经判决离婚，因此，原告依法诉至来院，望判如所请。被告刘某答辩称，原告所诉属实，我也要求依法分割我们现在共同拥有的坐落于柘城县××单元××西户的房产，对于原告的诉请由我承担诉讼费我不同意，该费用应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，后于2019年7月份经本院判决离婚，但是对共同财产柘城县××单元××西户房产未做处理，仅仅是认定该房产为共同财产，该房产经本院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司评估价值为51.11万元。现原告认为与被告已经判决离婚，对于维多利亚花园第八栋二单元五层西户房产应予以分割。因此，原告依法诉至来院，望判如所请。上述事实由当事人陈述、（2018）豫1424民初4978号民事判决书、评估报告证据在卷予以证实。本院认为，涉案房产系夫妻共同财产，双方离婚时没有予以解决，原告陈某提起本案离婚后财产纠纷，符合法律规定，对双方夫妻共同财产纠纷的分割，考虑财产状况因素，依法予以在双方当事人之间公平分割。审理中，原被告双方均不主张涉案房屋所有权，且也均不申请拍卖该涉案房屋。涉案位于柘城县××单元××西户房产，系双方婚姻期间购买，属双方夫妻共同财产，结合双方离婚后续还贷情况，本院确定该房屋归被告刘某所有，由刘某给付陈某相应补偿款，酌情确定补偿款具体数额为24万元，该房屋尚余贷款由被告刘某负责偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：坐落于柘城县维多利亚花园第八栋二单元五层西户房产归被告刘某所有，该房屋尚余贷款由被告刘某负责偿还，被告刘某于本判决生效后十日内给付原告陈某该项财产折价补偿款240000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告陈某承担464元，被告刘某承担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十一月五日书记员 ：李东峰