江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4019号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所实习律师。被告：王谋，男，1976年6月3日生，汉族，住宁夏贺兰县。被告：向义红，女，1976年3月14日生，汉族，住址同上。被告：王东，男，1978年11月3日生，汉族，住址不详。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信资产泉山分公司）与被告王谋、向义红、王东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告公信资产泉山分公司的委托诉讼代理人王根英、朱秋菊到庭参加了诉讼，被告王谋、向义红、王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信资产泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王谋、向义红给付原告因融资租赁起重机所欠租金154673元及逾期利息151707元（暂计算至2019年6月24日，其后以154673元为基数自2019年6月25日起至被告实际履行之日止，按照年利率13%计算）；2、判令被告王东对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告王谋与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了合同编号为的《融资租赁合同》，约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告王谋出租徐工牌QY16D起重机壹台（大架号：)，设备总价款为510000元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同约定的交付义务，但被告王谋没有完全履行付款义务。2019年4月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》将其对王谋依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍没有履行债务。被告向义红系王谋配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，根据法律规定，应为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。被告王东自愿为被告王谋提供连带保证担保，根据法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以诉请。被告王谋、向义红、王东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：1、三被告身份证及被告王谋、向义红的结婚证复印件，证明三被告的主体资格，以及被告王谋、向义红的夫妻关系；2、融资租赁合同一份及保证担保合同一份，证明徐工租赁公司与被告王谋融资合同权利、义务的租赁关系以及被告王东承担保证责任的依据；3、客户接车交接表、车辆合格证，证明合同签订后徐工租赁公司已将涉案车辆交付被告；4、债权转让协议书、债权转让通知书及催款函、催告函复印件、快递邮寄详单二份，证明徐工租赁公司将涉案的债权转让给了原告，徐工租赁公司已向被告寄发债权转让通知，该债权转让已经成立。5、利息计算表一份，证明原告的诉请计算方式。原告公信资产泉山分公司提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王谋与向义红系夫妻关系。2011年2月28日，被告王谋作为承租人（乙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订合同编号为的《融资租赁合同》一份，其中约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌QY16D汽车起重机一台并出租给乙方使用，设备金额（不含附加费用）为510000元；租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和出卖人约定，设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首月租金付款日为2011年4月1日；乙方在合同签订后叁个工作日内支付履约保证金金额25500元、首期租金51000元、手续费6885元，因乙方任何情况下的违约导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还；若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金14068元，本合同确定的月租金总额为506448元、租金总额为557448元；本合同固定租赁年利率为6.5%，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿还完毕全部逾期款项及逾期利息为止；乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属于根本违约，甲方有权停止设备运转、扣除履约保证金，并采取包括立即付清部分或全部租金及一切应付款项、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担、解除本合同，收回租赁设备等措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：承租期内租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三人，并及时通知乙方；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。与此同时，被告王谋作为承租人（甲方）、被告王东作为保证人（丙方）还与出租人徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，其中约定：应甲方要求，丙方愿意为甲、乙签订的编号的《融资租赁合同》（以下简称主合同）提供担保，丙方对甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带保证责任；如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项；甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方的同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。上述合同签订后，被告王谋接收了的徐工牌QY16D汽车起重机一辆，被告王谋填写的客户接车交接表显示随车交付的有随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具、备件等。合同签订后，徐工租赁公司收取被告王谋支付的履约保证金25500元、首期租金51000元、手续费6885元、保险押金10000元。其后，被告王谋自2011年4月1日起至2015年10月16日向徐工租赁公司累计支付租金351775元。2019年4月15日，徐工租赁公司与原告公信资产泉山分公司签订《债权转让协议》约定：徐工租赁公司将其基于《融资租赁合同》（合同编号：）对客户王谋、保证人王东享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给原告，双方确认受让价格为154673元。2019年5月9日，徐工租赁公司将落款日期为2019年5月5日的《债权转让通知书》、原告将落款日期为2019年5月5日的《催款函》、《要求履行担保责任的催告函》分别通过EMS寄发给王谋、向义红以及被告王东。其中《债权转让通知书》告知王谋、向义红徐工租赁公司已将《融资租赁合同》所享有的全部主债权以及从权利依法转让给受让方公信资产泉山分公司，并要求收到通知书之日起5日内向受让方履行债务；《催款函》要求王谋、向义红按《融资租赁合同》约定履行还款义务并在接函之日五日内商洽还款事宜；《要求履行担保责任的催告函》告知王东徐工租赁公司已将和王谋签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给公信资产泉山分公司，要求王东按约定履行担保义务。根据原告所提交欠付租金及逾期利息的计算明细，被告付租金154673元，原告主张计算至2019年6月24日的逾期利息151707元，并要求支付此后的利息（自2019年6月25日起至被告实际履行之日止，以154673元，按照年利率13%计算）。本院认为，被告王谋与徐工租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及被告王谋、王东与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均产生法律拘束力。在徐工租赁公司依约向被告王谋提供了租赁物之后，被告王谋未按合同约定给付租金即已构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于被告向义红责任的认定。案涉合同系被告王谋与徐工租赁公司订立，被告向义红并未签字确认，以现有证据无法证实案涉债务为夫妻共同债务。故本院对于原告要求被告向义红承担共同还款责任的诉请不予支持。关于债权转让的问题。徐工租赁公司在被告王谋存在违约、被告王东亦未依照合同约定履行保证责任的情况下，将其对王谋、王东享有的债权转让给原告符合法律规定，徐工租赁公司将其与原告签订的《债权转让协议》及其制作的《债权转让通知书》通过EMS寄送给被告，且在本案庭审前将该证据已作公告，故该债权转让行为对被告产生法律约束力。原告诉讼要求被告王谋支付剩余租金及逾期利息、要求被告王东承担连带清偿责任具有合同依据且符合法律规定。关于欠付租金及逾期利息的认定。徐工租赁公司与被告所订立的《融资租赁合同》约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项或未按时偿还徐工租赁公司垫付的任何费用时，徐工租赁公司有权要求被告按双倍日利率支付逾期利息并将逾期利息从被告每次支付的租金款项中首先扣除，直至被告向徐工租赁公司偿还完毕全部逾期款项及逾期利息为止。根据已查明事实，被告王谋在支付租金的过程中确实存在延期付款及逾期付款的情形，但依原告的诉讼请求其在本案中并不主张被告应支付的逾期利息从被告已给付的款项中优先扣除，逾期利息的计算方式并不加重被告的负担，本院予以采纳。经查，被告已累计向徐工租赁公司支付月租金351775元，原告主张的应付总租金为506448元，差额为154673元。被告王谋在签订《融资租赁合同》后向徐工租赁公司缴纳的履约保证金25500元及保险押金10000元。根据《融资租赁合同》的约定，因被告王谋任何情况下的违约，导致合同终止，履约保证金不予退还，在被告已违约的情形下该款项无法冲抵租金。10000元保险押金被告已支付原债权人徐工租赁公司，该款项应冲抵相应欠付租金。至此被告欠付租金的数额为144673元。另，被告王东自愿对案涉《融资租赁合同》提供担保，担保范围为设备租金、违约金等其他应付款项，故原告要求被告王东对案涉款项承担连带保证责任的诉讼请求具有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。被告王东承担担保责任后，有权向被告王谋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王谋支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司欠付租金144673元及逾期利息151707元（逾期利息计算至2019年6月24日，此后逾期利息以144673元为基数，自2019年6月25起至实际支付之日止，按年利率13%计算）；二、被告王东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司对被告向义红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费2051元，公告费560元，合计8511元，由被告王谋负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费及公告费随案款一并给付原告；被告王东对此承担连带保证责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  彭军军人民陪审员  岳 芬二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 琳