江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初468号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江西恒褀农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇楞上村辛郑自然97号，统一社会信用代码913601045892280908。法定代表人：胡辉富。被告：钟晴，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省万年县。被告：胡霞娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省万年县。被告：胡辉富，男，1985年4月14日出生，汉族，住江西上饶市万年县。委托诉讼代理人：杨斌，江西法报律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中，江西法报律师事务所实习律师。被告：胡国桢，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）与被告江西恒褀农业科技有限公司（以下简称恒祺公司）、钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农商行的委托诉讼代理人蒋闯，被告胡辉富的委托诉讼代理人杨斌、张中到庭参加诉讼。被告恒褀公司、钟晴、胡霞娟、胡国桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒祺公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日的利息为499473.33元，自2019年6月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金1000万元为基数，按合同约定计算）；2、判令被告恒祺公司向原告支付为实现债权聘请律师所花费的律师费65000元；3、判令原告对拍卖、变卖被告钟晴、胡霞娟位于万年县X房产[房产证号：赣（2017）万年县不动产权第X号]所得价款，在第一、二项范围内享有优先受偿权；4、判令被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢对被告恒祺公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告恒祺公司签订编号为[2017]南农银流借字第X号《流动资金借款合同》，约定：被告恒祺公司向原告借款1000万元整；借款期限24个月，自2017年1月24日起至2019年1月23日止，借款金额为可循环额度，具体借款期限以借据记载期限为准；借款用途为购苗木；借款利率执行年利率8.7%；利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；逾期贷款罚息利率按借款利率加收30%计算；借款人不能按期支付的利息及罚息，按借款利率加收50%计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢签订一份编号为南农银高保字第X号《最高额保证合同》，约定：被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。同日，原告与被告钟晴、胡霞娟签订一份编号为南农银高抵字第X号《最高额抵押合同》，约定：为确保主合同债权，被告钟晴、胡霞娟以位于万年县X房产提供抵押担保，并于2017年1月25日在万年县不动产登记局办理了不动产抵押权登记[不动产登记证明编号：XX号]；抵押担保的主债权为主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告于2017年1月25日、2018年1月24日、2018年7月23日、2018年12月3日分别向被告恒祺公司发放贷款1000万元，前三笔贷款被告已按约定归还。2018年12月3日的借款借据约定借款期限为2018年12月3日至2019年1月23日，借款利率为8.7%，被告恒祺公司在借款借据上盖章确认收到借款。借款期限届满后，被告恒祺公司未按约还款，虽经原告多次催讨，但被告恒祺公司均以各种理由拒绝还款。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。胡辉富辩称，答辩人持有的恒祺公司的股份不是答辩人所有，是替被告钟晴代持；本案借款是公司行为，答辩人没有向银行借款，也不记得签订过最高额保证合同，答辩人对该笔款项不应承担保证责任。恒褀公司、钟晴、胡霞娟、胡国桢均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告户籍信息、企业信用信息公示报告各一份，编号为XX号《流动资金借款合同》、借款凭证，编号为XX号《最高额保证合同》，编号为[2017]南农银高抵字第X号《最高额抵押合同》、编号赣X号不动产抵押登记证明，结欠本息清单截屏，委托代理协议、律师费发票及转账凭证。被告胡辉富对结欠本息清单截屏的真实性、合法性、关联性有异议，未提供证据予以证明，本院不予采纳。庭审时被告胡辉富的委托诉讼代理人对《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性有异议，庭审后被告胡辉富到庭确认该合同落款处系其本人的签名和手印。被告恒褀公司、钟晴、胡霞娟、胡国桢既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告恒祺公司（借款人）与南昌农商行劳动支行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：X号），约定：借款金额1000万元，借款有效使用期限24个月，自2017年1月24日起至2019年1月23日止，借款金额为可循环额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准；借款用途为购苗木，借款利率为固定利率，执行年利率8.7%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢（甲方、保证人）与南昌农商行劳动支行（乙方、债权人）签订一份《最高额保证合同》（编号：X号），约定：为确保2017年1月24日恒祺公司（债务人）与乙方签订的编号为X号（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供连带责任保证担保；被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金最高额1000万元；担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等乙方为实现债权的所有费用；保证期间为自每批借款到期之次日起两年。同日，被告钟晴、胡霞娟（甲方、抵押人）与南昌农商行劳动支行（乙方、抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》（编号：X号），约定：为确保2017年1月24日恒祺公司（债务人）与乙方签订的编号为X号（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其所有的位于万年县X房产（权属证书编号：X号）为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金最高额1000万元；担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等乙方为实现债权的所有费用。2017年1月25日，双方就上述抵押物办理了抵押登记[不动产登记证明号：XX号]。南昌农商行劳动支行分别于2017年1月25日、2018年1月24日、2018年7月23日向被告恒祺公司发放贷款1000万元，被告恒祺公司已还清上述三笔贷款本息。2018年12月3日，南昌农商行劳动支行向被告恒祺公司发放贷款1000万元，《借款凭证》载明：借款利率8.7%，借款期限自2018年12月3日至2019年1月23日。2019年3月28日，被告恒祺公司支付涉案借款利息10万元。截至2019年10月29日，被告恒祺公司尚欠本金1000万元、利息25503.18元、罚息882644.39元。另查明，南昌农商行劳动支行为原告南昌农商行的分支机构，没有行政公章，对外办理除贷款业务外的所有事务均以南昌农商行的名义行使。又查明，原告南昌农商行因本案诉讼向北京市盈科（南昌）律师事务所支付律师代理费65000元。本院认为，南昌农商行劳动支行与被告恒祺公司签订的《流动资金借款合同》，与被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢签订的《最高额保证合同》，与被告钟晴、胡霞娟签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南昌农商行劳动支行依约向被告恒祺公司发放贷款1000万元，已全部履行了合同义务。借款已于2019年1月23日到期，截至2019年10月29日，被告恒祺公司尚欠本金1000万元、利息25503.18元、罚息882644.39元，故原告请求判令被告恒祺公司归还借款本金及其利息，于法有据，应予支持。对于原告诉请的律师费，涉案《流动资金借款合同》约定：借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，赔偿金及律师费、诉讼费等原告为实现债权的所有费用。原告南昌农商行提交了与北京市盈科（南昌）律师事务所签订的《民事委托代理合同》、向北京市盈科（南昌）律师事务所支付律师代理费65000元的转账凭证及北京市盈科（南昌）律师事务所出具的发票，证明律师费65000元已实际发生，且已经履行代理职责，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持。被告钟晴、胡霞娟自愿以其位于万年县X房产为上述债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢自愿为被告恒祺公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西恒褀农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息、复利［至2019年10月29日，利息为25503.18元、罚息为882644.39元，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止］；二、被告江西恒褀农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费65000元；三、被告江西恒褀农业科技有限公司如未按期履行上述第一项、第二项债务，原告南昌农村商业银行股份有限公司则可就被告钟晴、胡霞娟位于万年县X房产[具体以不动产登记证明号：X号记载为准]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告钟晴、胡霞娟承担担保责任后，有权向被告江西恒褀农业科技有限公司追偿；四、被告钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后，有权向被告江西恒褀农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85187元，由被告江西恒褀农业科技有限公司、钟晴、胡霞娟、胡辉富、胡国桢连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐审 判 员  周 雪人民陪审员  胡德辉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  简花平书 记 员  周海燕