wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1738号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。统一社会信用代码：916208222259400284。负责人：张某张某张某。委托诉讼代理人：杨某杨某杨某。委托诉讼代理人：史某史某史某。被告：马某马某马某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告马某马某马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农行委托诉讼代理人杨某杨某杨某、史某史某史某，被告马某马某马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马某马某马某清偿借款本金100000元，利息60313.45元（算至2019年10月21日），合计160313.45元。庭审中，变更诉讼请求依法判令马某马某马某清偿借款本金100000元，利息60693.34元（算至2019年11月12日），合计160693.34元；2.灵台农行对马某马某马某名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号：灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号，建筑面积239.76平方米，土地证号：灵国用（2007）字第A441-1号，使用权面积81.80平方米]享有优先受偿权。事实和理由：2011年2月22日马某马某马某以种养殖经营需要为由向灵台农行什字支行申请借款100000元，并提供抵押担保承诺书，自愿以本人名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号：灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号，建筑面积239.76平方米，土地证号：灵国用（2007）字第A441-1号，使用权面积81.80平方米]抵押担保。什字支行审查后，与马某马某马某签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额100000元，期限3年，自2011年2月22日起至2014年2月21日止，按季结息、按年分期还本，执行年利率为7.605%，借款用途为种养殖经营；担保方式为抵押担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，什字支行依照合同约定向马某马某马某提供借款100000元，期限3年，利率执行7.605%，到期日2014年2月21日。贷款到期后，马某马某马某先后于2011年5月23日归还利息1901.65元；2011年8月26日归还利息1902.86元；2011年12月1日归还利息647.04元；2011年12月21日归还利息1263.12元；2012年2月23日归还利息426.05元。后经多次催收，马某马某马某未归还。截止2019年10月21日灵台农行向法院提交诉状时尚欠借款本金100000元，利息60313.45元，合计160313.45元。截止开庭之日2019年11月12日尚欠借款本金100000元,利息60693.34元，合计16.693.34元。马某马某马某未提交书面答辩状。当庭辩称灵台农行起诉状所述事实属实，现他欠借款100000元及利息60693.34元属实，无异议。但2014年灵台农行向法院申请执行过，他向法院交款100000元，要求免息还款，灵台农行未同意，由此拖延还款给他造成利息损失。双方当事人对本案事实陈述一致,未进行当庭举证、质证。根据当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2011年2月22日马某马某马某以种养殖经营需要为由向灵台农行什字支行申请借款100000元，并提供抵押担保承诺书，自愿以本人名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号：灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号，建筑面积239.76平方米，土地证号：灵国用（2007）字第A441-1号，使用权面积81.80平方米]抵押担保。什字支行审查后，与马某马某马某签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额100000元，期限3年，自2011年2月22日起至2014年2月21日止，按季结息、按年分期还本，执行年利率为7.605%，借款用途为种养殖经营；担保方式为抵押担保，并办理了抵押登记手续；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，什字支行依照合同约定向马某马某马某提供借款100000元。马某马某马某先后于2011年5月23日归还利息1901.65元；2011年8月26日归还利息1902.86元；2011年12月1日归还利息647.04元；2011年12月21日归还利息1263.12元；2012年2月23日归还利息426.05元。后经灵台农行多次催收，马某马某马某未还款。截止2019年11月12日马某马某马某尚欠灵台农行借款本金100000元，利息60693.34元，合计160693.34元。本院认为，灵台农行什字支行与马某马某马某签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方依据合同形成的借款、抵押担保法律关系受法律保护。借款到期后，马某马某马某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当依法承担民事责任，继续履行还款义务。灵台农行要求马某马某马某归还借款本息，并对马某马某马某抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、马某马某马某清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金100000元，利息60693.34元（利息算至2019年11月12日），合计160693.34元；二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行对马某马某马某名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号：灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号灵房权证灵台县字第XXXX号，建筑面积239.76平方米，土地证号：灵国用（2007）字第A441-1号，使用权面积81.80平方米]享有优先受偿权。上述执行内容，限本判决书生效后于2019年12月30日前履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由马某马某马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张 炜 二〇一九年十一月十二日书记员 王海霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8528号之一 申请执行人：东莞富创精密配件有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发北路35号。 法定代表人：李诚司。 被执行人：东莞市东坑微想机电厂，住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋村秤砣岭133号一楼。 经营者：曾宪臣，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人东莞富创精密配件有限公司与被执行人东莞市东坑微想机电厂执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初15637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。本案申请执行标的共计20000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2019年7月22日依法查封被执行人东莞市东坑微想机电厂名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年7月22日至2021年7月21日止，该车辆暂未能找到故无法作进一步处理。 三、本院通过现场调查被执行人工商登记地的方式调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8528号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 雷次平： 关于本院移送执行雷次平罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10680号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6221号原告：童洪亮，男，汉族，1979年5月3日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。被告：高国录，男，汉族，1966年7月19日出生，住河南省周口市。被告：吴昌彬，男，汉族，1976年6月6日出生，住河南省淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。原告童洪亮诉被告高国录、吴昌彬、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告童洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童洪亮撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月十四日书记员  孙 朋
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初188号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，原籍山西省保德县。户籍住址洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月19日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日21时许，被告人赵鹏醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色大众小型轿车行驶至洛阳高新区南昌路河洛路口时，被执勤民警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，赵鹏血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。赵鹏到案后如实供述案发过程。赵鹏涉嫌危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人赵鹏自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人赵鹏的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人赵鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，赵鹏能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1518号原告：张艳，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告张艳诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。原告张艳的案件受理费人民币2,933元，减半收取计人民币1,466.50元，由原告张艳负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2336号之一 申请执行人：王林，男，生于1986年12月25日，汉族。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族。 被执行人：王丽蓉，女，生于1966年6月12日，汉族。 本院在执行王林与张维、王丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张维、王丽蓉名下登记有位于广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾4栋2-21-1号建筑面积为92.0㎡住房（不动产权证书号：2014101101231）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人张维、王丽蓉名下位于广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾4栋2-21-1号建筑面积为92.0㎡住房（不动产权证书号：2014101101231）一套予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓润兴、广州市白云城镇地产有限公司： 关于申请执行人邓润兴申请执行广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10661号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1710号 申请人：东莞市东骏物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区*********骏豪苑客服中心101室。 法定代表人：张玲娜，经理。 委托代理人：贾东安，系该公司员工。 被申请人：程燕媚，女，汉族，1992年8月12日出生，住广东省东源县*****************，公民身份号码：441************747。 申请人东莞市东骏物业管理有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人程燕媚相应价值3832.92元的财产。申请人东莞市东骏物业管理有限公司的担保人贾东安（公民身份号码：412************836）已向本院提供3832.92元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人程燕媚或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市东骏物业管理有限公司于2019年11月29日预交保全费58.33元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人程燕媚相应价值3832.92元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄秀文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈某、李某： 关于申请执行人陈某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10750号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初4945号原告：青岛津宜兰环境咨询服务有限公司。被告：潍坊双得利橡胶厂。法定代表人：刘忠国。原告青岛津宜兰环境咨询服务有限公司与被告潍坊双得利橡胶厂技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费用32160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月9日签订《环境影响评价技术服务合同》，约定由乙方（原告）为甲方（被告）编制现状评估报告。约定支付方式为合同签订后3个工作日内支付伍万元，报告取得环评批复后3个工作日内支付贰万伍仟元。合同生效之后，被告于2018年4月11日向原告（收款银行：山东乳山农村商业银行股份有限公司南黄支行，账号：62×××65）支付了第一笔款项。原告收到款项后于2018年5月出具了现状评估报告，高密市环境保护局受理后于2018年5月31日以高环评函（2018）205号出具了环评批复。2018年4月21日，原告与被告以口头约定，原告以法定代表人个人账户为被告向山东中再生环境服务有限公司代缴危险废物委托处置合同款伍仟元（合同编号：SDHFHP-2018-5127）。原告按合同约定的方式向被告提供了相关服务，被告却在原告的多次要求其提供相关费用后依旧拒绝支付。现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告服务费用15000元，于2019年11月15日前付5000元，于2019年12月15日前10000元，其余损失原告自愿放弃;二、若被告不按期付款，原告可就剩余欠款一并申请执行;三、原、被告双方再无其他争执;四、案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 莉二〇一九年十一月十二日书记员 单秋香
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申396号 再审申请人（原审被告）：黄海玲，女，1981年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：余长文，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 原审被告：广西大中嘉禾机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：赖添明。 再审申请人黄海玲因与被申请人余长文、原审被告广西大中嘉禾机械设备有限公司（以下简称嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海玲申请再审称，一、黄海玲的财产独立于公司财产，判决黄海玲对嘉禾公司的债务承担连责任，适用法律错误。二、黄海玲只是名义上的股东，公司的实际股东为赖添明，且在法院判决之前已经办理股权变更登记手续，原审法院遗漏当事人。三、原审法院没有先判决嘉禾公司承担责任的情况下，直接判令黄海玲承担法律责任，与法律规定不符。因此，黄海玲提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20122号民事判决，改判黄海玲对涉案债务无须承担连带责任。 余长文提交意见称，一、原判认定清楚，适用法律准确。二、黄海玲提交的嘉禾公司《审计报告》，不足以证明自己的财产独立于嘉禾公司。三、公司股权转让变更，并不能免除原股东黄海玲的责任。 本院经审查认为,本案主要审查再审申请人黄海玲是否需要对涉案责任承担连带责任的问题。黄海玲在涉案债务发生时，是嘉禾公司的一人股东，黄海玲所提交的审计报告并不能证明其作为股东时的财产独立于嘉禾公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，黄海玲应当对嘉禾公司的债务承担连带责任。黄海玲再审提出其无须承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，黄海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海玲的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 素 仪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1415号 申请人：东莞市优龙钢材有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：罗建阳，总经理。 委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：东莞市烨伟模具有限公司，住所：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。 法定代表人：韩某1。 被申请人：韩某1，男，回族，1985年11月28日出生，住安徽省淮南市八公山区*************，公民身份号码：340************410。 申请人东莞市优龙钢材有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市烨伟模具有限公司、韩某1相应价值140000元的财产予以保全。申请人东莞市优龙钢材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为140000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市烨伟模具有限公司、韩某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市优龙钢材有限公司于2019年11月4日预交保全费1220元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市烨伟模具有限公司、韩某1相应价值140000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月五日 书记员  黄秀文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8012号原告：贵州乾亿达汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段284号顺兴花园B、C栋负二层车库。法定代表人：张建江，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：唐斌，男，1969年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州乾亿达汽车销售有限公司与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州乾亿达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人甄云婷，被告唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数，按年利率6%支付自2017年8月24日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因经营需要向原告借款30万元，借期2个月，原告于同日以转账方式向被告支付了借款。借款期限届满后，被告未能还款，经原告多次追索均未果。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告辩称，借款属实，被告与原告法定代表人张建江系朋友关系，原告长期租用被告场地做汽车销售，被告负责原告销售汽车的售后服务，因售后需要资金周转向原告拆借30万元，并约定借款用于抵扣场地租金，2017年底已抵扣完毕，但未要回《借条》，不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系。2017年6月23日，被告因经营需要资金周转为由向原告借款30万元，并出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，约定借款期限为2个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告给付了该30万元借款。借款期限届满，原告催要未果，遂诉至本院，请求如前。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施，原告为此支付保全费2220元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告唐斌出具的其亲笔签名并捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证，被告亦当庭认可借款的事实，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金30万元，有原告提供的《借条》和银行转款凭证予以佐证，且被告予以认可，因此，对被告向原告借款30万元的事实，本院依法予以确认。现借款期限届满，被告理应偿还上述借款本金。至于被告辩称该笔借款本金已抵扣原告场地租金，因其未提交证据予以证明，且原告予以否认，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。最后，关于利息的认定方面。原告主张按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，借款逾期之日为2017年8月23日，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算自2017年8月24日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求被告向原告偿还借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数，按年利率6%支付自2017年8月24日起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州乾亿达汽车销售有限公司借款本金300000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年8月24日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，保全费2220元，共计8534元，由被告唐斌负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  范志华人民陪审员  何秀竹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  廖雨濛
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1922号 原告：林德果，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：樊映文，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告林德果与被告樊映文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德果到庭参加诉讼，被告樊映文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德果向本院提出诉讼请求：判令樊映文偿还石板材货款129,300元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日按年利率6%计算的逾期付款违约金。在诉讼过程中，林德果变更诉讼请求：判令樊映文偿还石板材货款119,300元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：樊映文向林德果购买石板材。2017年4月23日经双方结算，樊映文结欠林德果石板材货款129,300元。林德果多次向樊映文催讨未果，遂提起本案诉讼。 樊映文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，樊映文向林德果购买石材。2017年4月23日，樊映文向林德果出具欠条一份，载明“今欠林德果人民币：壹拾贰万玖仟叁佰元，小写：129,300元”。出具欠条后，樊映文仅还款10,000元。 本院认为，樊映文向林德果购买石材，双方之间形成买卖合同关系。樊映文结欠林德果货款129,300元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。出具欠条后，樊映文仅偿还货款10,000元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故林德果主张樊映文偿还货款119,300元及支付自起诉之日（即2019年7月10日）起按年利率6%计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。樊映文经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 樊映文应于本判决生效之日起十日内向林德果偿还货款119,300元，并支付自2019年7月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 案件受理费2686元（林德果预交2886元，退还200元）及公告费用，由樊映文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  汪 孟 人民陪审员  黄聿庄 人民陪审员  林 影 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2992号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳。被申请人：常州市全球化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码91320412714010411X。法定代表人：黄俊法。被申请人：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码91320412K12056584A。法定代表人：周志军。被申请人：黄志斌，男，1968年1月27日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李燕芬，女，1968年5月22日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：杨亚芬，女，1943年12月8日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：黄俊法，男，1936年7月20日生，汉族，住常州市武进区。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市全球化工有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、黄志斌、李燕芬、杨亚芬、黄俊法金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款700万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市全球化工有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、黄志斌、李燕芬、杨亚芬、黄俊法的银行存款700万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 洁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8335号原告：张文玲,女,汉族。被告：高健，男，汉族。被告：王海洋，女，汉族。原告张文玲诉被告高健、王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张文玲到庭参加诉讼。被告高健、王海洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文玲诉称：二被告系夫妻关系，被告于2014年5月至10月期间多次向原告借现金达十万余元，后偿还部分借款，尚欠借款94,000.00元未付，2016年8月3日被告为原告出具欠条，唯恐诉讼时效，被告于2019年5月6日在欠条上再次签字表示原告不断的追讨借款，原告多次找被告索要借款，至今被告对94,000.00元分文未付，故原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款94,000.00元及利息，并承担诉讼费。被告高健、王海洋未作答辩。经审理查明：被告高健于2014年5月至10月期间多次向原告张文玲借款，截止于2016年8月3日尚欠原告借款94,000.00元。被告高健为此给原告出具欠条一份，内容为“高健欠二姑张文玲玖万肆仟元（94,000.00）元，特此证明。欠款日期（2014年5月-10月）欠款人：高健2016年8月3”。被告高健于2019年5月6日在欠条上再次签字。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明被告高健欠原告借款的事实。2、消费清单一份，证明二被告是夫妻关系，尚欠94,000.00元包含被告王海洋的借款。被告高健、王海洋未提交证据。经审查，原告提供的证据1可以证明被告高健向原告借款的事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2消费清单，该份证据不能证明二被告系夫妻关系及被告王海洋欠款的事实，本院不予采信。本院认为：原告张文玲与被告高健之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告高健向原告张文玲借款，未约定借款期限，理应按照原告要求及时偿还尚欠原告本金94,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者陪产损失等违约责任”的规定，被告高健未能及时偿还原告借款，显系违约，应承担违约责任，应自原告主张权利之日即2019年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告高健向原告张文玲借款时未约定借款利息，原告要求被告自2014年借款之日起按照商业银行贷款利息计算至给付之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告无证据证明被告高健、王海洋系夫妻关系，被告高健给原告出具的欠条上亦没有被告王海洋的签字。原告关于二被告系夫妻关系，要求被告王海洋与被告高健共同偿还借款本息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告高健偿还借款本金94,000.00元及利息的合理诉讼请求予以支持；对超过合理部分的利息的诉讼请求不予支持；对原告要求被告王海洋偿还借款本金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健于本判决生效后十日内偿还原告张文玲借款本金94,000.00元，并自2019年10月11日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、驳回原告张文玲其他诉讼请求；三、驳回原告张文玲对被告王海洋的诉讼请求。案件受理费1,075.00元，由被告高健承担。此款已由原告垫付，被告高健在履行本判决确定给付义务时加付1,075.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一九年十一月十二日书记员  杨松
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5791号原告：李娟，女。被告：裴胜辉，男。本院在审理原告李娟与被告裴胜辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李娟于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告李娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李娟撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告李娟承担。审判员  李素梅二〇一九年十一月十二日书记员  逯 超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2491号原告：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告游加富诉被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告游加富及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息1万元；3、判令被告向原告支付以10万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年1月10日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为32480元）；上述一至三项合计金额为人民币：142480元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年1月10日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金10万元，期限为12个月，自2018年1月10日至2019年1月10日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有10000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2019年1月10日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年1月10日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告游加富与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告游加富的起诉。案件受理费3150元退还原告游加富。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8204号原告：泰兴锦云染料有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路10号。法定代表人：赵卫国，董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红武，该公司员工。被告：江苏澳轲莱印染有限公司，住所地江苏省海安县经济技术开发区立发大道与常安路交汇处南侧。法定代表人：沈雪华，执行董事。委托诉讼代理人：王小明，该公司员工。被告：冯建华，男，1968年5月28日出生，汉族，住江苏省海安县经济技术开发区。原告泰兴锦云染料有限公司（以下简称锦云公司）与被告江苏澳轲莱印染有限公司（以下简称澳轲莱公司）、冯建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦云公司的委托诉讼代理人丁佐荣、张红武，被告澳轲莱公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦云公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告货款345250元及逾期付款利息（自2019年8月27日至实际付款之日止按银行同期贷款利息上浮50%计算，暂计算至2019年9月6日为625.77元，以上合计345875.77元；第二被告承担连带偿还责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告向原告购买活性染料，自2019年4月19日至2019年6月27日，第一被告合计采购345250元。原告和第一被告签订框架供货合同，合同对供货内容、结算方式、合同管辖等进行了约定，同时第二被告为第一被告提供了连带责任担保。现合同债务已逾约定时限，第一被告一直未予支付。原告多次催要无果，遂提起诉讼。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。澳轲莱公司辩称，我公司欠原告345250元货款是事实，我们同意给付货款本金，利息我们不承担。冯建华未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告锦云公司（供方）与被告澳轲莱公司（需方）签订《国内供货合同》一份，约定由原告向被告提供活性染料，品种、数量按需方要求发货，价格随行就市。结算方式：账期陆拾天内结清货款。如需担保，本合同担保人不可撤销地同意对本协议下购买人产生的债务向债权人提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该合同还对质量要求、运输及交货地点等内容作了约定。原、被告均在该合同上盖章，被告冯建华在该合同“担保人”处签名。该合同签订后，至2019年6月27日，被告澳轲莱公司陆续向原告采购染料。2019年9月2日，被告澳轲莱公司确认截止2019年7月31日应付原告账款345250元。审理中，原告向本院申请保全，请求对两被告360000元的财产进行保全，本院已进行了相关保全措施。本院认为，1、原告锦云公司与被告澳轲莱公司签订的供货合同是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告供应染料，被告应当按约给付原告货款。双方最后一笔业务往来为2019年6月27日，结合双方签订的合同约定，被告应于2019年8月26日前结清所有货款，被告澳轲莱公司亦于2019年9月2日确认应付原告账款345250元，原告现要求被告澳轲莱公司支付所欠货款345250元并承担自2019年8月27日至实际付款之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2、原、被告在签订的合同上明确约定，如需担保，本合同担保人不可撤销地同意对本协议下购买人产生的债务向债权人提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告冯建华在担保人签字担保，故被告冯建华应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：江苏澳轲莱印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴锦云染料有限公司货款345250元，并承担逾期付款的利息（自2018年8月27日至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），被告冯建华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6488元减半收取3244元，诉讼保全费2320元、保全保险费720元，合计6284元，由被告江苏澳轲莱印染有限公司、冯建华负担。（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 刘 凌二〇一九年十一月二十二日书记员 朱音谚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8025号原告：新余市亿鑫玻璃厂。法定代表人：严桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍，系该公司员工。被告：简建明。原告新余市亿鑫玻璃厂（下称原告）与被告简建明（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币16,681元，并参照中国人民银行逾期罚息利率（按年利率8%计算）承担自2013年9月25日至实际清偿之日的利息，截止2019年9月2日即4年10个月零6日利息为9,786元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月起，被告陆续向原告采购DT5翡翠绿钢化玻璃及T12毫米等，单价为62元/m2和77元/m2，结算方式为月结90天。原告按约陆续向被告供货，被告也依约收货。截止2019年4月11日，被告尚欠原告货款16,681元，利息为9,786元，合计26,467元整。原告认为被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失，依法应当立即向原告支付所欠货款并承担逾期利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，自2013年4月27日起，由被告提供下单表，向原告定制玻璃，原告按被告提供的下单表划好玻璃，再送至被告指定的“凯光新天地”、“复兴大厦”等项目工地。截止2013年10月12日，原告按被告下单表划好玻璃，共计向被告发货18次，发货单上记载有型号、面积、单价、金额、合计金额等，分别为2013年4月27日发货3662.40元；2013年6月25日发货1607.65元；2013年6月30日发货11,455.40元；2013年7月1日发货84.42元，同日又发货76.92元；2013年7月10日发货9095.52元，同日又发货4806.48元；2013年7月15日发货6677.80元；2013年8月7日发货2104.89元，同日又发货6804.20元；2013年9月23日补货0元，同日又发货3181.39元、1724.30元；2013年9月27日发货6448.28元，同日又发货2804.00元；2013年10月12日补货0元，同日又发货114.84元；2013年10月29日补货0元；共计货款60,648.49元。截止原告起诉之日，被告共向原告支付7次货款，分别为3000元、3500元、76元、84元、1605元、32,035元、3660元，合计金额为43,960元。被告尚欠原告货款16,688.49元未付。原告主动抹去单笔货款的零头后，要求被告支付货款16,681元。以上事实有原告提交的被告给原告的下单表、原告送货单、玻璃深加工企业管理信息系统电子数据表，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告定制玻璃，原、被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告尚欠原告货款未付，应当向原告支付，故原告要求被告支付货款16,681元，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年9月25日起、按年利率8%支付逾期利息，本院认为，原告与被告未进行结算，且原告亦未提供被告确切的付款时间，对被告是否逾期付款本院无法确定。但原告起诉后被告仍未付款，从原告起诉之日即2019年9月19日起视为逾期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行网站公布的《金融机构人民币贷款基准利率调整表（2015年10月24日）》，一年至三年的贷款利率为4.75%；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“......逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”本院确定按年利率4.75%×（1+40%）=6.65%计算逾期付款违约金。故对原告该诉请本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简建明于本判决生效之日起十日内，向原告新余市亿鑫玻璃厂支付货款16,681元，并支付以16,681元为基数、按年利率6.65%、自2019年9月19日起至该款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告新余市亿鑫玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告新余市亿鑫玻璃厂负担122元，被告简建明负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十一月二十九日书记员  郭嘉慧
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初356号之一原告：蒋维建，男，1950年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：郑真，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆琴华，女，1950年4月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告蒋维建、郑真、陆琴华诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告蒋维建、郑真、陆琴华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋维建、郑真、陆琴华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋维建、郑真、陆琴华撤诉。原告蒋维建的案件受理费人民币650.95元，减半收取计人民币325.48元，由原告蒋维建负担；原告郑真的案件受理费人民币852.80元，减半收取计人民币426.40元，由原告郑真负担；原告陆琴华的案件受理费人民币339.42元，减半收取计人民币169.71元，由原告陆琴华负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东福之旅国际旅行社有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广东福之旅国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10360号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江小玉、符贤齐： 关于申请执行人江小玉申请执行符贤齐合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10834号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初456号起诉人朱喜梅，女，汉族，1937年1月10日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人朱喜梅起诉郑州市公安局副局长陈友军、郑州市公安局交通巡逻警察支队、郑州市公安局交通巡逻警察支队二大队一案的起诉状。起诉人朱喜梅请求法院:1、撤销第2005247号交通事故认定书;2、要求郑州市公安局交通巡逻警察支队二大队还原事故真相;3、要求重新鉴定;4、诉讼费、聘用专家费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。根据上述法律之规定，《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据使用，起诉人对交通事故认定行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人朱喜梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告,故起诉人朱喜梅将郑州市公安局副局长陈友军列为被告不符合法律规定。经释明起诉人仍坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对朱喜梅的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇一九年十一月十二日代理书记员  彭亚萍附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1969号原告：贵州北盘江电力股份有限公司，住所地贵州省贵阳市都司路高架桥路46号黔源大夏。法定代表人：刘靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张渭娟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。委托诉讼代理人：肖艳华，女，1981年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：戎慧，女，1989年3月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。原告贵州北盘江电力股份有限公司与被告招商银行股份有限公司贵阳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州北盘江电力股份有限公司委托诉讼代理人张渭娟、被告招商银行股份有限公司贵阳分行委托诉讼代理人肖艳华、戎慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州北盘江电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告返还承兑汇票票据金额20万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告签发票据号为30800053/94031910的银行承兑汇票一张，出票人为瓮福（集团）有限责任公司，收款人未贵州越都化工有限公司，票面金额为20万元。该汇票经连续、合法背书，现由原告合法持有，原告向被告请求承兑，但被告拒绝承兑，并于2017年1月9日、2019年4月8日出具退票理由书。经原告多次沟通被告至今仍未承兑上述款项。故此，为维护原告合法权利，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告招商银行股份有限公司贵阳分行辩称，原告在受让涉案票据时未谨慎审查前手在背书上的多处骑缝章不清，导致被告拒绝付款。此后，原告又因未及时在法律规定期限内行驶票据权利，丧失了票据利益。因此，涉案汇票未被承兑的过错不在被告，原告请求由被告承担诉讼费，没有事实和法律依据，诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了以下证据：1、银行承兑汇票及背书粘单（背书联），证明翁福（集团）有限责任公司为出票人，被告为付款行，出票金额为20万元，涉案汇票的背书连续、合法，原告为合法持有人，享有向被告请求返还票据利益请求权；2、2016年购售电合同及证明，证明原告与贵州电网公有限责任公司存在真实合法的交易而取得涉案汇票。经质证，被告对上述证据1中汇票的票面信息认可真实性，但认为票据本身的真实性需要借助专业的设备进行认定，无法核实真实性，认可该票据中涉及的20万元款项仍在被告账目中；对证据2认为与其无关。被告未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，案外人瓮福（集团）有限责任公司作为出票人，出具了票号为30800053/94031910的涉案银行承兑汇票，票面金额为20万元，到期日为2017年2月24日，收款人为贵州越都化工有限公司，付款行为被告。后贵州越都化工有限公司通过背书方式背书给了福泉供电局，福泉供电局亦背书给了贵州电网有限责任公司都匀供电局，贵州电网有限责任公司都匀供电局又背书给了贵州电网有限责任公司，因原告与案外人贵州电网有限责任公司存在业务往来，双方于2016年7月15日签订了《购售电合同》，最后，案外人贵州电网有限责任公司将其通过连续背书转让的方式取得的涉案票据背书转让给了原告。2017年1月左右，原告向被告申请承兑涉案汇票，被告于2017年1月9日出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“第一、二骑缝章不清”。2019年3月14日，贵州电网有限责任公司都匀供电局和贵州电网有限责任公司共同出具《证明》，内容为：“由于我公司财务人员工作疏忽，在背书转让时，骑缝章加盖不清晰。若因骑缝章不清晰引起的经济和法律纠纷由我单位承担，请贵行予以解付。”2019年3月15日，原告出具《证明》一份，内容为：“由于我公司财务人员工作疏忽，导致骑缝章加盖不清晰并且逾期托收。现我单位特此证明，请贵行予以解付，若因此引起的经济和法律纠纷由我单位承担。”2019年9月26日，贵州电网有限责任公司出具《证明》，内容为：“兹由我公司通过背书方式取得银行承兑汇票一张……该张银行承兑汇票由我公司背书转让给贵州北盘江电力股份有限公司，此背书真实有效。”经查，上述证明中表述的承兑汇票即是案涉汇票。2019年4月左右，原告再次向被告申请承兑涉案汇票，被告于2019年4月8日出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“已超过票据权利时效”。上述事实，有银行承兑汇票及背书联、证明、购售电合同、拒绝付款通知书等证据在卷佐证，且经庭审质证，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告通过背书转让方式，合法持有涉案承兑汇票，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年……”和第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，原告所持有汇票记载的到期日为2017年2月24日，故原告应依法在该汇票到期日起二年即2019年2月24日前行使票据权利，否则，其对承兑人即被告的权利消灭。而本案中，原告系在涉案汇票到期日后于2019年4月左右向被告主张票据权利，故，原告行使的实体权利并非票据权利而是票据利益返还请求权。本院认为，票据利益返还请求权系票据权利丧失后的利益救济，属于普通民事权利，请求人行使利益偿还请求权的时效应适用民法上有关一般债权的时效规定。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，案涉汇票到期日为2017年2月24日，票据权利于2019年2月24日消灭，此时原告即应知道其票据权利受到了侵害，后原告于2019年4月向被告主张权利，未超过诉讼时效，现原告主张票据承兑人即被告作为票据利益返还主体返还20万元的票据利益,于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司贵阳分行于本判决生效之日起十日内给付原告贵州北盘江电力股份有限公司票据利益款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告招商银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1508号 申请人：东莞市优光电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：胡金亮，经理。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被申请人：深圳市优陆客科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区*******。 法定代表人：吴某1。 被申请人：吴某1，男，汉族，1985年10月10日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码：432************051。 申请人东莞市优光电子科技有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市优陆客科技有限公司、吴某1相应价值150000元的财产予以保全。申请人东莞市优光电子科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市优陆客科技有限公司、吴某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市优光电子科技有限公司于2019年11月13日预交诉前保全费1270元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市优陆客科技有限公司、吴某1相应价值150000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十三日 书记员  祁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23144号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：黄步辉，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍住所地广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄步辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告黄步辉的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 邢 早二〇一九年十一月四日书记员 黎晓彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2924号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：冼豪、唐雪谊，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 被申请人：于庆九，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市正大科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋三楼A，统一社会信用代码91440604734092012H。 法定代表人：张燕春。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市海帝高科新材料有限公司、于庆九、佛山市正大科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市海帝高科新材料有限公司、于庆九、佛山市正大科技有限公司的财产在价值15000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市海帝高科新材料有限公司、于庆九、佛山市正大科技有限公司的财产在价值15000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月一日 书记员  曹淑娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初240号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏金锁，男，汉族，1977年1月15日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留。2019年9月3日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被洛阳市公安局高新分局变更强制措施为取保候审。2019年10月22日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月28日经我院决定，交由洛阳市公安局高新分局执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人魏金锁犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人魏金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日20时许，被告人魏金锁无驾驶资格证酒后驾驶新美奇牌四轮电动车沿河洛路行驶至延秋村村道闫长有家门口时，与行人延长江身体发生轻微剐蹭，后被洛阳市交警支队高新交巡大队当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，魏金锁血液中乙醇含量为167.2mg/100ml。2019年8月14日20时许，被告人魏金锁无驾驶资格证酒后驾驶奇瑞牌电动汽车沿延秋村村道行驶至延秋村村委会东500米处时，被村民来喜亮拦下，被来喜亮举报其酒后驾车。洛阳市公安局交警支队高新交巡大队到达现场后，将魏金锁当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，魏金锁血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。魏金锁到案后如实供述案发过程。魏金锁的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人魏金锁自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年7月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故处理认定书》，认定魏金锁负事故全部责任。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人魏金锁的供述与辩解、驾驶人信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明、赔偿协议书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人魏金锁无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。2019年6月25日，魏金锁第一次醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故后，在公安机关处理阶段，不思悔改，又于2019年8月14日再次醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其主观上即无视自身及他人的人身安全，也无视法律和社会秩序的约束，主观恶性较强，应从重处罚；魏金锁到案后能如实供述自己的罪行，庭审中有悔罪表现，量刑时应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第八项之规定，判决如下：被告人魏金锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十一月二十九日书记员  来亚娣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3169号 申请执行人姜晓璐，女，1984年6月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛华鸿汽车销售有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江西路2号。 法定代表人隋洪蓬。 被执行人隋洪蓬，男，1973年12月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人姜晓璐与被执行人青岛华鸿汽车销售有限公司、隋洪蓬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30443号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月11日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月13日，本院将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 4、2019年11月14日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30443号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8481号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款2630元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16661号原告：郭君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为330************082。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：唐德荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为512************077。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。原告郭君与被告唐德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君的委托诉讼代理人陈李康，被告唐德荣的委托诉讼代理人吴玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金850000元及利息45872元（利息分两部分计算：以300000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2018年1月1日起暂计至起诉之日为19915元；以550000元为基数，从2018年7月1日起暂计至起诉之日为25957元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有生意往来。截止于2010年5月，被告共拖欠原告货款1444590元。2010年11月29日，双方协商将其中的1000000元转为借款，但被告一直不偿还借款。2017年11月28日，双方经协商，就被告所欠的1000000元达成了还款协议，并签订协议书。但协议签订后，被告又不按约定履行，故诉至法院。被告唐德荣答辩称：本案不属于民间借贷纠纷，案涉货款是原告的母亲徐钦妹与被告经营的东莞市帝亚针织时装有限公司之间因业务往来产生的货款，而非被告向原告的借款。债务应当由东莞市帝亚针织时装有限公司承担。因原告母亲因癌症去世，原告骗被告说需要出具一张借据用于原告与其弟弟结算原告母亲的遗产，于是被告应其要求出具借条。2010年11月29日的借条记载交付的1000000元现金原告从未支付过给被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月29日，被告出具借条给原告，确认借到原告现金1000000元。2017年11月28日，原告与被告签订协议书，确认借款按850000元清偿，其中300000元于2017年12月31日前付清，余款于2018年6月30日前付清。前述借款由东莞市帝亚针织时装有限公司所欠货款转化而来，被告为该公司股东及法定代表人。本院认为，被告签名认可的借条和协议均确认原告为债权人，被告主张案涉货款的债权人为原告母亲，未有提供证据证明，本院不予采纳。被告以个人名义出具借条并与原告签署还款协议，足以表明被告自愿承担案涉债务并同意将货款转为借款予以清偿。原告要求被告清偿借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日之后中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代基准利率，基准利率取消之后应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告唐德荣于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告郭君借款850000元及利息，其中300000元的利息从2018年1月1日开始，550000元的利息从2018年7月1日开始，均按中国人民银行同期贷款基准利率或中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元,已由原告郭君预交，由被告唐德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十九日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初276号 原告皮云福，男，1958年5月4日生，公民身份号码×××，汉族，住址长春市朝阳区。 被告长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市朝阳区育民路1999号。 法定代表人孙洪信，主任。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 原告皮云福诉被告长春市朝阳区富锋街道办事处、长春市朝阳区人民政府行政强制拆除公告与行政复议一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年8月20日，长春朝阳经济开发区管理委员会与长春市朝阳区富锋街道办事处共同对原告作出（2019）长朝开拆告字第100087号《强制拆除公告》，认定原告擅自非法建设房屋，并责令原告在三日内自行拆除。原告遂申请复议。2019年10月23日，朝阳区人民政府作出复议决定，维持强制拆除公告。故诉至人民法院，请求人民法院依法撤销长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋街道办事处作出的（2019）长朝开拆告字第100087号《强制拆除公告》、撤销长春市朝阳区人民政府作出的长朝府复决字［2019］5号《行政复议决定书》、本案诉讼费用由被告承担。原告自述所涉房屋已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告所诉行政行为作出机关为富锋街道办事处，复议机关为朝阳区人民政府，适格管辖法院并非本院。关于《强制拆除公告》是否可诉、涉案房屋被拆除后应如何起诉等问题，应由有管辖权法院予以审查。经本院释明后，原告拒绝撤诉并到有管辖权法院起诉。故该起诉不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告皮云福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韦程
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保595号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区********************，统一社会信用代码为911***********653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。 被申请人：邹晨日，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码为432************053。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年11月4日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被邹晨日价值708631元的财产。2019年11月22日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为708631元的保单保函担保。经查实，申请人于2019年11月27日向本院预交保全申请费4063元。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹晨日的银行存款708631元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田翌熹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6068号原告：程威威，男，汉族，1982年7月25日出生，住安阳县。被告：赵保昌，男，汉族，1969年12月4日出生，住安阳县。原告程威威与被告赵保昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程威威到庭参加了诉讼，被告赵保昌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程威威向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，利息从2019年4月8日起至付清之日止按月息1.5分计算。事实和理由：2019年4月8日，被告因生意周转资金不足向原告借款4万元，借款时约定：借期2个月，月息1.5分，被告向原告出具借条一份。因被告至今未归还原告本金及利息，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵保昌未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月8日，被告赵保昌向原告程威威借款4万元用于生意周转，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到程威威现金肆万元整（小写40000元）用于生意周转，用期2个月，利息1分5厘，现金的方式出借，钱已当面点清无误，借期2019年4月8日至2019年6月7日归还，借款人赵保昌，2019.4.8号”。被告到期后至今未向原告归还本金及利息。上述事实，有原告提交的被告赵保昌书写借条一份及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观公正，可以作为本案定案依据。本院认为，被告因生意周转需要向原告借款4万元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告间民间借贷关系成立，被告理应按照约定在借款到期后向原告还本付息，但被告并未履行自己的义务，又被告经本院合法传唤未到庭答辩应视为其对自身权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保昌于判决生效之日起十日内，给付原告程威威借款4万元及利息，利息从2019年4月8日起至付清之日止按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年十一月十一日书记员  焦文强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13772号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路78号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人厥雄文，男，汉族，1979年12月16日出生，住广东省始兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与厥雄文 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5989号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13772号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  杨健航
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4609号被执行人：张仁忠，男，汉族，住重庆市綦江区。本院重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行张仁忠罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初228号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张仁忠逾期未交纳罚金2000元，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4609号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十九日书记员  余荣兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14502号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地:山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410,统一社会信用代码:913***********697W。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：刘斗志，男，汉族，1956年4月25日出生，住北京市宣武区************，公民身份号码：110************230。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告刘斗志物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十一月八日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1041号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所洛阳高新开发区三山路008号。负责人：刘新锋，系该行行长。委托诉讼代理人：郑浩、刘飞，系该行员工。被告：张卫中，男，汉族，1973年6月29日出生，住。被告：郝春利，女，汉族，1978年3月15日出生，住。原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行诉张卫中、郝春利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑浩到庭参加了诉讼，被告张卫中、郝春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫中、郝春利偿还原告贷款本金73053.09元，利息7248.73元（截止2019年2月11日），共计人民币80301.82元；2、判令被告张卫中、郝春利偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息（利息按合同约定的国家当期贷款执行利率基准年利率4.9%（2013年当期））及罚息（在利息基础上上浮30%计算）；3、依法处置抵押物（对位于产享有抵押权）；4、由二被告承担本案一切诉讼费用以及不限于公告费、财产保全费等其它原告实现债权的费用。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告张卫中、郝春利签订《个人购房借款/担保合同》（内含抵押条款），约定由保证人中电置业集团河南有限公司承担保证责任。原告同时根据《个人购房借款/担保合同》，于2013年9月17对贷款申请人张卫中发放了个人住房贷款120000元，期限8年，用于购买中电置业集团河南有限公司开发的坐落于产，并在房管局办理了房产抵押登记手续。合同约定：自贷款发放次月起，借款人应按等额本息还款法按月归还贷款本息共96期。但被告张卫中从2017年1月至今连续未按约定时间归还贷款，已构成严重违约。现欠原告贷款本金73053.09元，利息7248.73元（截止2019年2月11日）。根据合同约定：借款人连续三个月或在累计六次未按时足额偿还贷款本息时，构成借款人违约，同时根据合同约定，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用及解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。综上，原告认为被告违反合同约定，拒不履行还款义务，致使合同无法履行，侵犯了原告合法权益，原告宣布本合同提前到期，请求判令被告偿还所有贷款本金和利息，承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。被告张卫中、郝春利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告张卫中、郝春利以购置住房为由向中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行申请贷款，后双方于2013年8月26日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额120000元；贷款期限8年，自2013年9月17日起至2021年9月17日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（借据记载为6.55%）；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；逾期还款罚息利率按原借款利率基础上加收30%确定（8.515%）；还款方式按月等额本息，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告张卫中、郝春利以其名下所有的位于的房产为此笔债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同中还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行于2013年9月17日向被告张卫中账户发放贷款12万元，被告起初尚能按约履行还款义务，但自2016年12月20日起被告未按约偿还贷款。被告张卫中庭后在询问笔录中称，对贷款数额、期限、原告起诉及原告提交的证据均无异议，但现在没有经济能力偿还。另查明，2017年9月1日，中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行。本院认为，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。原告已按照约定向被告发放借款，根据合同法规定，该合同已生效。被告张卫中、郝春利应按照合同约定，按月向原告支付贷款本金及利息，但被告自2016年12月20日之后的贷款本金及利息未偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金73053.09元及利息的诉求，符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告未按约定偿还贷款构成违约，应当按照合同约定向原告支付相应罚息。双方在合同中约定以二被告名下房产为本案所涉债务进行抵押担保，原告可按照抵押条款的约定合法享有其抵押权，但原告在本案中诉求处置抵押物，不属于本案的审理范围，对其该项诉求不予支持。被告郝春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张卫中、被告郝春利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行贷款本金73053.09元及利息（利息计算方式：自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率按照合同约定计算）；二、被告张卫中、被告郝春利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行罚息（罚息计算方式：自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止,在上述第一项利率标准基础上加收30%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由被告张卫中、郝春利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十一月二十一日书记员  王湾湾
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行赔初7号原告：方山县鹏煜耐火材料有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，总经理。委托代理人:高某，山西宏文律师事务所律师。委托代理人:王某，山西宏文律师事务所律师。被告：方山县大武镇人民政府法定代表人：张某，镇长原告方山县鹏煜耐火材料有限公司诉被告方山县大武镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方山县鹏煜耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿强制拆除五根换热冷却器设备给原告造成的直接损失6567968.75元；2.判令被告立即赔偿原告厂内厂房、生产设备以及配套设施等全部投资的直接损失1800万元；3.判令被告立即赔偿因强制拆除给原告造成的直接生产经营损失16920509.40元；4.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告对原告五根换热冷却器强制拆除的行为被山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终20号生效行政判决书确认为违法。因被告违法行为给原告造成巨大损失，原告于2019年5月24日依法向被告递交了“国家赔偿申请书”，但时至今日被告仍未作出是否对原告进行赔偿的决定，故起诉，赔偿项目和赔偿金额具体如下：一、五根换热冷却器设备的损失6567968.75元。强制拆除五根换热冷却器设备，山西家豪司法鉴定中心【2016】晋JH鉴字第307号司法鉴定意见书第六条第2项确定：每根换热冷却器设备扣除折旧费用后的净值为1313593.75元，五根的总价值损失为6567968.75元。二、厂内厂房、生产设备以及配套设施等的全部投资1800万元。原告方山县鹏煜耐火材料有限公司是经有关政府部门批准，并经工商注册和税务登记后依法设立，单就厂房、生产设备以及配套设施等硬件设施的建设与购置，前后就投入资金2000余万元。这些全部设施因五根换热冷却器被拆除，一下全部作废，变的一文不值。考虑到折旧和损耗等因素，原告请求1800万元。三、直接的生产经营损失16920509.40元。原告方山县鹏煜耐火材料有限公司具备合法的生产能力，山西家豪司法鉴定中心作出的【2016】晋JH鉴字第307号司法鉴定意见书第六条第4项确定，鹏煜耐火材料公司正常经营每日营业利润为46357.56元。从被拆除至现在已近三年不能正常生产，给原告造成了巨大的直接生产经营损失。考虑到不可能满负荷全日生产、市场因素等种种原因，现在原告只请求一年的损失，即16920509.40元。综上，原告出于维护自身利益的考虑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限(自收到赔偿申请之日起两个月内）内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”之规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告于2018年3月29日向本院提起确认本案被告强拆违法及赔偿行政诉讼一案，本院作出（2018）晋1124行初48号行政判决，以原告没有提供相应证据证明被告行政行为造成的损失为由，驳回原告的赔偿请求；原告现又以同一事实和理由提出赔偿请求，其起诉不符合条件，应予以驳回其起诉，原告可通过其他渠道寻求解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告方山县鹏煜耐火材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 渠永祥审 判 员 薛利珍人民陪审员 高灵香 二0一九年十一月二十九日书 记 员 刘 勇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保774号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：李俊峰，男，汉族，1972年09月09日出生，住沈丘县。被申请人：孟桂英，女，汉族，1981年06月14日出生，住沈丘县。被申请人：赵福利，男，汉族，1983年04月17日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李俊峰、孟桂英、赵福利银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李俊峰、孟桂英、赵福利银行存款9万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3297号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：周荣建，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告周荣建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告周荣建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年7月8日，周荣建向原告申请借款5000元，用于养殖。原告向周荣建发放贷款5000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2011年7月7日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金5000元及利息未偿还。 周荣建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月8日，周荣建向原告申请借款5000元，用于养殖。原告向周荣建发放贷款5000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2011年7月7日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金5000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告周荣建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周荣建于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金5000元及其利息（利息分段计算：2009年7月8日至2011年7月7日的利息以5000元为基数按照月利率8.1‰计算；2011年7月8日起至借款偿还之日止的利息以5000元为基数按照月利率8.1‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告周荣建负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余 灿