wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初214号 原告暨诉讼代表人王健康，男，1968年2月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王菊芳，女，1962年5月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王菊英，女，1965年5月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王小芳，女，1952年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王信康，男，1956年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王金康，男，1958年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 六原告的共同委托代理人王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地浙江省台州市黄岩区行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人董阿林，该政府副区长。 委托代理人杨明军，黄岩南区建设指挥部工作人员。 委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。 第三人王明法，男，1957年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人王桂彩，女，1953年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人王素贞，女，1962年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 三第三人的共同委托代理人俞章浩，浙江东海律师事务所律师。 原告王健康等六人诉被告台州市黄岩区人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告王健康、王菊芳、王小芳及六原告的委托代理人王晓春，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人董阿林、委托代理人杨明军、陈乾，第三人王明法、王素贞及三第三人的委托代理人俞章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健康等六人诉称：王训年（曾用名王训义）在台州市××街道（××）××村遗有祖屋一间。王训年于2017年7月20日过世，其配偶叶香云于2019年2月28日过世。六原告系王训年和叶香云的子女。2019年3月13日，黄岩西城街道办事处、黄岩社会事业发展集团有限公司联合发布《限期腾房公告》，将王训年所有的位于黄岩区××街道（××）××村的房屋正式列入征收拆迁范围，并于2019年4月21日进行集中拆迁。2018年1月2日，原告向台州市中级人民法院提起诉讼，要求被告依法履行拆迁补偿法定职责，台州市中级人民法院于2018年5月22日作出浙10行初10号行政裁定书，以涉案房屋未在征收范围内，现有证据不能证明涉案房屋所在地块已被批准征收为国有为由驳回了原告的起诉。现原告了解到涉案房屋地块已被列入征收范围，且房屋所在村庄已被整体拆迁，且绝大多数被拆迁户已获得补偿。原告跟被告下属工作人员多次沟通无果，故原告向贵院起诉请求判决被告依法履行拆迁补偿安置法定职责。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、本案不存在未履行补偿安置职责的事实。本案原告未向答辩人邮寄履行拆迁补偿安置职责申请书。从原告提供的证据材料看，原告邮寄材料系寄送给西城街道办事处书记，交邮时间为2019年8月15日。故不存在原告诉称答辩人未履行法定职责的事实和前提。二、原告王健康等六人提出要求签订拆迁补偿协议所涉及的房屋曾坐落于台州市××街道××村。据答辩人了解，王训义（王健康等人之父）已于1988年2月19日与王训定（王训义兄弟）签订《立割断卖屋契》，将该房屋出卖给王训定，现王健康等六人与王明法（王训定之儿）均提出要求补偿安置，因该房屋权属存在争议，台州市黄岩南区建设指挥部尚未就该房屋与任何一方签订相关协议。综上，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。 三第三人述称：1988年2月19日，王训义将其所有的坐落在台州市××街道（××）××村的房屋卖给王训定，有卖屋契为证。王训定于2006年9月过世，王训定的配偶陈玲招于2005年12月6日过世。三第三人系王训定、陈玲招的子女，涉案房屋已由三第三人继承，故被告应向三第三人履行补偿安置的法定职责。 本院认为，一、关于本案原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉案房屋的集体土地建设用地使用证登记在六原告的父亲王训义名下，王训义于2017年7月20日过世，其配偶叶香云于2019年2月28日过世。六原告系王训义与叶香云的子女，系涉案房屋的法定继承人，故六原告与涉案房屋的补偿安置具有利害关系，是本案的适格原告。 二、关于原告要求被告履行拆迁补偿安置法定职责的条件是否成就。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案包括原告房屋在内的涉案地块于2019年8月2日经浙土字A[2019]-0073号浙江省建设用地审批意见书批准征收。2019年8月21日，台州市自然资源和规划局发布台土征黄补预公告[2019]第07号征地补偿安置方案公告（批前）。2019年9月24日，台州市黄岩区人民政府作出黄政涵[2019]123号《台州市黄岩区人民政府关于同意台州市2018年度第3批次保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案征地补偿安置方案的批复》。2019年9月27日，台州市自然资源和规划局发布台土补公告[2019]第08号征地补偿安置方案公告（批后）。根据上述法律规定，本案被告应当自征地补偿、安置方案批准之日起即2019年9月24日开始才具有对原告履行拆迁补偿安置的法定职责。故原告于2019年8月15日向台州市黄岩区人民政府西城街道办事处提出履行补偿安置职责申请，于2019年9月2日向本院提起诉讼要求被告履行拆迁补偿安置法定职责，显然不符合起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王健康、王菊芳、王菊英、王小芳、王信康、王金康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  陈思安
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1492号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1492号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1569号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔某。特别代理。被告：卫某，住灵台县。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告卫某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农商行的委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼，被告卫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：判令卫某立即偿还借款本金50000.00元，支付借款利息6917.91元（计算至2019年9月30日），合计56917.91元；2019年9月30日以后的利息随本金清偿。事实与理由：2016年5月16日，卫某向灵台农商行申请精准扶贫贷款50000.00元，用途为小麦种植，约定借款期限3年，利率4.75％，于2019年5月15日到期。贷款到期后，灵台农商行多次催收，卫某至今未能偿还。卫某有清偿到期债务的义务，但拒不清偿。依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。庭审中，灵台农商行变更了部分诉讼请求，要求卫某偿还借款本金50000.00元，支付借款利息7466.13元（计算至2019年11月6日），合计57466.13元；2019年11月6日以后的利息随本金清偿。卫某未提出书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证和质证。灵台农商行向法庭提交了以下证据：1、灵台农商行营业执照、朱某身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，以证明灵台农商行具备诉讼主体资格。2、卫某身份证复印件1份，以证明卫某的诉讼主体资格。3、精准扶贫贷款申请及审批表（个人类）、甘肃灵台农村商业银行贷时审查借款人及担保人面谈面签影像资料、精准扶贫专项信用借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、灵台农商行吊街分理处证明等各1份，以证明经卫某申请、灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意后，卫某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定，借款种类为精准扶贫专项贷款，借款用途为小麦种植，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年5月16日至2019年5月15日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。2016年5月16日灵台农商行向卫某发放贷款50000.00元。贷款到期后，卫某未按合同约定归还借款。至2019年11月6日卫某尚欠灵台农商行借款50000.00元、利息7466.13元，合计57466.13元。卫某未到庭，未能发表质证意见。卫某未向法庭提交证据。本院出示了本院向卫某送达时所作的的笔录一份，证实卫某曾于2016年5月16日向灵台农商行申请精准扶贫借款50000.00元，至今未偿还，也未清偿利息。经审查，上列证据来源合法，内容真实，能互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，卫某向村镇等组织提出扶贫贷款申请一份，同年12月通过灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意。2016年5月16日卫某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定：本笔借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为种植业，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年5月16日至2019年5月15日；借款贴息，按照先收后付的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%利息。合同还对其他事项进行了约定。签订合同之日，灵台农商行向卫某发放贷款50000.00元。贷款到期后，卫某未按合同约定归还借款，清偿利息。至2019年11月6日卫某尚欠灵台农商行借款50000.00元、利息7466.13元，合计57466.13元。本院认为，灵台农商行与卫某签订的精准扶贫专项信用借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，为有效合同，具有法律约束力。卫某未按合同约定归还借款属违约行为，应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任。灵台农商行主张卫某归还借款50000.00元、清偿利息7466.13元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。灵台农商行主张2019年11月6日以后的利息随本金清偿，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卫某于本判决生效后10日内归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款50000.00元，清偿利息7466.13元，合计57466.13元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.00元，减半收取计612.00元，由卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 杜 忠 科 二〇一九年十一月六日书记员 王朱玉宁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初592号 原告：梁敏，女，1959年3月3日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：魏新芝，女，1971年10月6日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告梁敏与被告魏新芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏、被告魏新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠农资款10000元；2.判令支付利息7200元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告从原告处拿农资21750元，之后分三次付款并由被告出具欠条一份，剩余尾款10000元多次索要未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告魏新芝辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由不认可，我没有欠她那么多，我自己计算了一下我只欠她2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告从原告处拿农资，欠款21750元。被告给原告出具欠条一张。庭审中，原告自认在2016年4月1日左右，被告给原告丈夫（刘玉华）通过银行转账付款7500元，后又在2018年4月27日、2019年1月28日分别通过微信转账的形式付款2500元和2000元。至今尚欠剩余农资款9750（21750元-7500元-2500元-2000元）未付。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告欠原告剩余农资款的数额及利息如何计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告魏新芝在2016年4月5日从原告处购买农资，并出具欠条一份，双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。原告已交付相应农资，被告魏新芝理应支付货款。故原告梁敏要求被告魏新芝支付剩余农资款9750的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告魏新芝辩称其妹妹魏新芹曾替她支付给了原告农资款7500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在举证期间未能提供证据对自己的主张加以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。关于原告对利息的主张，在欠条中，原、被告就违约责任及逾期给付欠款所产生的利息没有明确约定，视为不承担违约责任和利息，故对原告利息的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏新芝于本判决生效之日起五日内给付原告梁敏欠款9750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月六日 书记员  周晶洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3440号申请执行人：韩洪明，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘明君，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：梅玫，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人韩洪明与被执行人刘明君、梅玫借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3440号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在履行期限届满后两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十一日书记员  余荣兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9466号 原告：吴向钊，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园1号楼3层东3室。 法定代表人：王威。 原告吴向钊与被告福建壹壶春秋文化发展有限公司（以下简称壹壶春秋公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向钊到庭参加诉讼，被告壹壶春秋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴向钊向本院提出诉讼请求：1.判令壹壶春秋公司支付工资72091元；2.判令本案诉讼费由壹壶春秋公司承担。事实和理由：吴向钊与壹壶春秋公司于2018年7月16日签订《劳动合同》，约定吴向钊在壹壶春秋公司工作，担任产品经理一职，合同期限起始时间为2018年7月16日。从2018年7月起，壹壶春秋公司未向吴向钊支付工资。暂计至起诉之日，壹壶春秋公司共拖欠吴向钊工资72091元（13000元×5个月+13000元÷22天×12天）。吴向钊为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 壹壶春秋公司未答辩。 本院认为，壹壶春秋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。吴向钊提交的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，吴向钊与壹壶春秋公司签订《公司劳动合同》，约定壹壶春秋公司聘请吴向钊主要从事产品经理岗位工作，每月工资12000元，合同自2018年7月16日起生效，为无固定期限合同。审理中，吴向钊主张其在壹壶春秋公司工作至2018年12月底，壹壶春秋公司自2018年7月起未支付工资。 吴向钊就与壹壶春秋公司之间的本案劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求壹壶春秋公司支付2018年7月至2018年12月的工资72091元。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。《不予受理通知书》送达吴向钊后，其不服，向本院提起诉讼。 本院认为，吴向钊与壹壶春秋公司之间形成的劳动合同关系合法有效，双方均应按照法律规定全面履行各自义务。用人单位向劳动者支付劳动报酬系其法定义务，壹壶春秋公司未及时足额向吴向钊支付2018年7月至2018年12月的劳动报酬，系属违法。同时，吴向钊诉请按每月13000元标准计付工资，无事实依据，本院依约支持按每月12000元标准计付工资。故，壹壶春秋公司应向吴向钊支付拖欠的劳动报酬66069元（12000元×5个月+12000元÷21.75天×11天）。壹壶春秋公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建壹壶春秋文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴向钊拖欠的劳动报酬66069元； 二、驳回吴向钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，均由福建壹壶春秋文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0154刑初558号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人赖明伟，男，1970年12月24日出生，汉族，文盲，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于1994年11月15日、1999年11月3日被本院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2003年3月20日被本院判处有期徒刑一年(自2003年1月14日起至2004年1月13日止)，2004年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月15日由本院决定取保候审。 重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人赖明伟犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官刘凤兰出庭支持公诉。被告人赖明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月13日19时许，被告人赖明伟饮酒后持E类机动车驾驶证(逾期未换证)，驾驶无号牌普通二轮摩托车由重庆市开州区XX街道XXX大桥往XX村方向行驶，当车行至XX街XX村X组时，与行人段某某发生擦挂，后段某某报警。赖明伟在明知他人报警情况下在现场等待，并自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，赖明伟血液中乙醇含量为225.8mg/100ml。 公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人赖明伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖明伟犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖明伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人赖明伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月13日19时许，被告人赖明伟饮酒后持E类机动车驾驶证(逾期未换证)，驾驶无号牌普通二轮摩托车由重庆市开州区XX街道XXX大桥往XX村方向行驶，当车行至XX街XX村X组时，与行人段某某发生擦挂，后段某某报警。赖明伟在明知他人报警情况下在现场等待，并自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市开州区公安局镇东派出所认定，赖明伟承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，赖明伟血液中乙醇含量为225.8mg/100ml。 2019年6月9日，被告人赖明伟赔偿段某某人民币500元并取得谅解。 上述事实，被告人赖明伟在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、情况说明、谅解书、刑事判决书、信息查询等书证，证人赖某某、李某某的证言，被害人段某某的陈述，被告人赖明伟的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录、指认笔录、酒精呼气检测照片、抽血照片、送检血液照片、指认照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖明伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人赖明伟犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赖明伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赖明伟已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赖明伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖明伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  王翠竹
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执897号 申请执行人：苏雄盛，男，1987年4月11日出生，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州常丰实业有限公司，住所地：海南省儋州市那大中兴大街东段北侧（现花园小区）A26-27号。 法定代表人：蔡汝新，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字[2018]第33号仲裁裁判书立案执行申请执行人苏雄盛与被执行人儋州常丰实业有限公司劳动争议一案。依据上述仲裁裁判书，被执行人儋州常丰实业有限公司应向申请执行人苏雄盛支付拖欠工资55588元，并负担案件执行费733.82元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月31日自愿达成如下和解协议：一、被执行人儋州常丰实业有限公司应支付拖欠申请执行人苏雄盛的工资55588元。被执行人儋州常丰实业有限公司于2019年11月30日前支付15000元；于2019年12月30日前支付15000元，余款于2020年1月30日前履行完毕。二、若被执行人儋州常丰实业有限公司未依照本协议履行，申请执行人苏雄盛可依法向本院申请恢复执行；三、本案执行费733.82元由被执行人儋州常丰实业有限公司承担。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字[2018]第33号仲裁裁判书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月四日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初2972号原告包头市家欣物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A法定代表人赵常山，系总经理。委托代理人李峰岗，男，系公司项目经理（特别授权）。被告杨斌，男，汉族，现住包头市。原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1780号原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。法定代表人：耿某，系公司董事长。统一社会信用代码：91150821570647420N。住所地：五原县。被告刘某1，现住五原县。被告赵某，现住址同上。被告武某，现住五原县。被告刘某2，现住址同上。被告张某，现住五原县。被告陈某，现住址同上。本院在审理巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉武某等保证合同纠纷一案中，存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  董新岁二〇一九年十一月四日书 记 员  宋 佳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6611号原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵玉春，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。原告郭长河与被告赵玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款16005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，原告从2018年11月8日向被告提供饲料合款16005元，经多次催要未果，故提起诉讼。赵玉春辩称，原、被告双方是鸡雏放养和回购协议关系。原告提供鸡雏和饲料，被告饲养，鸡雏长成后由原告回购，并扣除鸡雏款和饲料款，双方共放养三批，现第二批和第三批尚未结算，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵玉春购买使用郭长河销售的饲料，未及时结清货款，为郭长河签署统一格式欠款单4张，其中2018年11月8日为名小料3袋，单价127元；2018年12月14日、15日均为2号料50袋，单价126元；2018年12月19日为2号料退24袋，单价126元，该单据手写部分“退”与“24”中间有涂改痕迹。庭审中，郭长河提交赵玉春签署的2018年11月8日至12月19日的欠款单4张证明自己的主张。赵玉春质证认为，对四张欠款单的真实性无异议，但2018年12月19日的单据是退饲料单据，并且实际退料124袋，被郭长河涂改成24袋。赵玉春提交2018年10月29日、12月17日的检疫汇总表各1张、肉鸡回收人员为郭长河出具欠条的微信截图1张、2018年12月19日欠款单的底联1张，证明原书写字迹真实情况是2号料“退124”袋。郭长河质证认为，检疫表与本案无关；收购肉鸡的欠条已经结清；2018年12月19日的单据虽有“退”字，但仍是欠款单，是赵玉春欠料款未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郭长河为证实其主张，虽提交了赵玉春签字的欠款单，但其中2018年12月19日欠款单手写部分为“退24”，且有涂改痕迹，赵玉春称此单据实为退料单，实际退料124袋，并提交该“欠款单”底联，证明原书写字迹为“退124”。依据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案双方当事人对该“欠款单”的理解产生分歧，应依照上述规定，确认该“欠款单”真实意思表示为“2号料退124袋”。郭长河未能提供其他证据佐证，以证明自己的主张，本院对郭长河所述不予采信。综上所述，郭长河要求赵玉春支付欠款16005元，其中未扣除退料款项，赵玉春提供相反证据证明退料金额已超过所欠料款，故本院对郭长河诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭长河的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由郭长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年十一月四日书记员  尹广乐附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10387号原告：王熠，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：田荣，女，1980年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：米承忠，男，1987年8月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告王熠、田荣与被告米承忠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院在审理过程中，经查王熠、田荣以撤销案涉借款合同及抵押合同为由于2019年8月6日向天津市北辰区人民法院提起诉讼。天津市北辰区人民法院因合同履行地在天津市河东区，故依职权移送本院审理。本院于2019年10月17日立案，即本案。此前王熠、田荣曾于2019年2月19日就同一借款合同及抵押合同在本院起诉王熠、田荣民间借贷纠纷，本院于2019年2月22日判决认定借款合同及抵押合同有效。后王熠、田荣因不服判决上诉天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年9月9日判决驳回上诉，维持原判。王熠、田荣因不服该案判决，于2019年10月25日向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院现已立案审查。本院经审查认为，本案需以该案件的再审审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨桂军二〇一九年十一月十一日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代表人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2019)陕0102民初1897号 原告:李玉兰，女，汉族，1962年11月5日出生，无业，住陕西省西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐路法律服务所法律工作者。被告：王新建，男，汉族，1958年9月12日出生，省建筑八公司退休职工，住陕西省西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨金科,陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李玉兰与被告王新建健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人刘东流、被告王新建的委托诉讼代理人杨金科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人身损害治疗费4816.48元，养病期间误工费1800元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日早上，原告因为工作在新城区大北门XX城XX园上班执勤，当时被告在公园遛狗，由于被告未对属于自己的宠物犬进行必要的约束，导致宠物犬咬伤原告，后西广场派出所调解原被告双方未达成一致。2018年7月16日，原告找到被告就被狗咬赔偿一事合理理论时，被告失去理智对原告实施殴打。经西安市中心医院诊断，原告右侧颞颔区软组织损伤，左侧上颔窦囊肿，头外伤，听力下降，感应神经聋，右耳外伤；颈右肩、左上臂挫伤、胸腰背挫伤。7月17日原告报警后，8月1日原告在民警带领下去被告家中指认7月16日实施殴打原告的行为人时，被告又一次出拳殴打原告，且拒绝承担任何医药费用。原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王新建辩称：一、没有任何证据证明原告诉状中所说的伤是由被告造成的；二、原、被告已就狗咬伤事件及发生的冲突达成一致意见，被告一次性支付3500元，并明确说明双方不因狗咬伤及所引起的冲突主张任何权利；三、狗咬伤事件发生后原告多次跟踪被告，并且向本案以外的第三人即被告的女儿女婿索要钱财，故冲突是由原告的过错引起，原告需承担相应责任；四、退一步即使因为冲突引发原告受伤，而原告的就医治疗已经超出合理范围，超出范围的费用应由原告自行承担；五、冲突中原告同样抓伤被告的面部，被告后续治疗产生的费用应由原告承担，被告有权另行主张。原告围绕其诉讼请求提交了浐公（61019153）刑罚决字（2018）880号行政处罚决定书、西安市公安局站前分局调解书、门诊病历及检查单、医疗费票据等病历资料、李玉兰收入情况及病假情况说明等证据；被告提交了西安市铁路运输法院庭审笔录、行政诉讼答辩状、（2018）陕7102行初2140号西安铁路运输法院行政判决书、行政处罚材料、站前派出所调解视频等相关证据，证明其辩称内容。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告李玉兰在XX城XX园被王新建的狗咬伤，原告即到西安市公安站前分局西广场派出所报警，但就赔偿事宜未达成一致。2018年7月16日，原告李玉兰跟踪被告王新建至暖山小区并向被告女儿女婿索要被狗咬伤的赔偿款，致被告不满，双方继而发生口角并撕打，被告用手捶打原告右侧脸后方，引发冲突。后双方遂到西安市公安站前分局西广场派出所就狗咬人案件进行调解，达成协议，由王新建一次性赔付李玉兰3500元（医药费等所有费用），双方达成谅解，不就此事相互追究责任。2018年7月17日原告感觉耳头痛及胸腰疼痛，即到西安市中心医院就诊，经诊断为闭合性颅脑损伤，颈右肩挫伤、胸腰背部挫伤、右耳外伤。之后原告进行门诊治疗，花费医疗费4816.48元。2018年7月21日，原告向西安市公安浐灞生态区分局十里铺派出所报警，西安市公安浐灞生态区分局十里铺派出所作出行政处罚决定书认为：李玉兰被王新建的狗咬伤，李玉兰在暖山西安小区东门口向王新建索要赔偿时，被王新建殴打，导致李玉兰胸腰背部挫伤，故对王新建给予罚款200元的行政处罚。后双方对赔偿事宜产生纠纷，遂诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的责任。本案损害事件的发生原告有一定因素，且双方相互撕打，故对于原告的损害赔偿，其应承担一定的责任，以30%为宜。原告在本次事故中共花费的医疗费为4816.48元，本院予以认可。被告辩称重复医疗或过度医疗，不具说服力，不能否认原告治疗的必要性和关联性，原告的身体损害后果不排除是一个持续显现的过程，故对于原告的医疗费的诉请，本院予以支持。对于原告要求的误工费损失，没有医嘱，亦证据缺乏，本院不予支持。被告辩称对于此次赔偿已支付完毕与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王新建于判决书生效之日起十五日内支付原告李玉兰医疗费3371.54元。二、驳回原告李玉兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长   王新权审  判  员   沈  颖         人民陪审员   温  萍  二〇一九年十一月八日                                 书  记  员   何盼盼 1
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初479号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人张某1，男，1973年1月28日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]416号起诉书指控被告人张某1涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年6月10日22时04分许，被告人张某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿110国道行驶至包头市××区口处时，被北郊公路大队民警查获。办案民警将被告人张某1带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为102.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某1违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。   经审理查明，2019年6月10日22时04分许，被告人张某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿110国道行驶至包头市××区口处时，被北郊公路大队民警查获。办案民警将被告人张某1带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为102.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   认定上述事实的证据如下：   1、扣押物品清单，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，查获经过；证实公安机关扣押物品的事实，被告人达到负完全刑事责任的年龄，被告人所驾驶车辆的信息，被告人具有驾驶资格及被告人被查获且依法抽取血样的事实。   2、被告人张某1的供述与辩解；证实被告人饮酒驾车的事实。   3、血液酒精含量检验报告；证实被告人血中乙醇浓度结果为102.5mg/100ml的事实。   4、讯问、查获、抽血视频。证实被告人被依法讯问、抽血、查获经过的事实。   上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人张某1违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张某1犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人张某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 闫 慧   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5119号原告：黄敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县泗城镇桃园新村1-6号，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县虹城建筑有限责任公司，地址安徽省宿州市泗县泗城镇学士路学士苑小区，统一社会信用代码91341324662932261B。法定代表人：孟刘艳。被告：李茂友，男，汉族，住址地安徽省宿州市泗县。被告：宋军，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告李茂友、宋军共同委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告黄敏诉被告泗县虹城建筑有限责任公司、李茂友、宋军建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄敏及委托诉讼代理人高成安、被告李茂友、宋军的委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加诉讼。被告泗县虹城建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋军支付所欠原告工程垫付款250760元，利息25000元（利息自2017年8月30日起按年利率6%计算至诉讼时，并继续按年利率6%计算至本债务履行完毕止）；2、被告泗县虹城建筑有限责任公司、李茂友在所欠工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告(二)系被告(一)所属公司监事且属实际控股人。2017年4月3日,被告(二)以被告(一)名义与本案被告(三)签订瓦坊中心校所属五所小学围墙承建工程,该工程为包工包料。同日，被告(三)将工程全部转交由原告承建,此期间原告也电话核实被告(二)并经被告(二)确认。2017年8月该工程结束,经相关机关验收合格后,施工单位已将该项工程款全部打入被告(一)账户。施工期间,原告共垫付该工程工程款总计574760元,经原告及原告的工人数次反映,被告(一)先后向原告工人支付214000元、被告(三)支付原告110000元,三被告合计向原告支付垫付款307000元,至今三被告仍下欠原告垫付该工程款250760元。诉前,经原告数次向三被告催要,三被告相互推诿,无还款之诚意。为切实维护原告的合法权益,据相关法律规定,特起诉,判如所请。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：1、李茂友、宋军签订的协议书一份，证明原告从宋军手中接到涉案工程；2、五份小学证明，证明原告干的工程总量为1328米；3、小董学校变更工程量另加17309.55元；4、瓦坊中心校出具的证明一份，证明岳场小学工程拨付款165580元，小董小学工程拨款157500元。被告李茂友辩称：1、涉案工程是李茂友以泗县虹城公司名义中标后，转包给宋军，据宋军说，其中何宅、苌圩、郭集、小董四所学校被其合伙人黄某介绍，转包给黄敏；2、涉案工程完工后经审计工作量，由发包方与李茂友、宋军进行结算，并已经清算、工程款支付完毕。被告宋军辩称：1、涉案工程系李茂友以泗县虹城公司名义中标后，转包给宋军，其中何宅、苌圩、郭集、小董四所学校经合伙人黄某介绍，转包给黄敏，但是双方约定由黄敏向宋军支付5万元转包费；2、宋军已超额向原告支付工程款，不存在欠款。被告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：1、泗县瓦坊乡岳场小学证明一份，证明学校校长对该小学院墙工程不知情，原告说的不真实；2、黄某、苏成信、许春跃证明，证明岳场小学院墙工程与黄敏无关；3、明细表，证明包括涉案工程在内的七所小学院墙工程审计情况，其中原告施工的四所学校合计927.3米；4、黄某2019年11月2日证明一份，证明经证人黄某介绍，被告宋军将小董、郭集、何宅、苌圩四所小学院墙工程转包给黄敏，约定转让费为50000元；5、黄某2019年6月5日证明一份，证明包括涉案工程在内的工程款，由教体局全部结清；6、收条一份，证明原告于2017年5月26日收到工程款34000元。经审理查明：案涉工程系李茂友挂靠泗县虹城建筑有限责任公司中标的工程，李茂友将中标的工程转包给宋军，宋军又将工程转包给黄敏，宋军与黄敏之间未签订任何转包协议，对涉案工程范围、工程量均未明确约定。在工程结束后，宋军与黄敏也未对工程进行结算。在审理过程中，原告黄敏也未提供工程量的审计报告。同时，李茂友、宋军、黄敏均无建筑资质。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告黄敏没有提供施工协议，没有对工程进行结算。被告宋军对原告主张的部分工程又不予认可。因此，原告黄敏提供的证据不能证明其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告黄敏的诉讼请求。案件受理费2720元，由原告黄敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十一月二十一日书记员  苗瀚元
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1718号申请执行人：周某，女，1987年11月19日生，住泰兴市。被执行人：季某，男，1987年6月22日生，住靖江市。申请执行人周某与被执行人季某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏1282民初1560号民事调解已发生法律效力，依该判决调解书：季某给付周某人民币10万元，该款约期于2019年6月10日前支付1万元，2020年1月20日前支付9万元。如季某在2019年6月10日前未履行还款1万元的义务，周某有权要求季某立即还款11万元；案件受理费1250元，由季某负担625元。因被执行人季某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人季某名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人季某名下的房产登记信息。未查找到被执行人季某有可供执行的房产。4.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人季某持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人季某有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人季某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人季某名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过书面通知方式将被执行人季某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，暂时无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1560号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19040号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李治贵，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李治贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告李治贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金79812.98元，以及截至2019年6月10日的利息16715.03元、违约金12899.14元，罚息30491.85元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止，以未还本金79812.98元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年6月5日，李治贵与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款8万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向被告发放了8万元贷款，但李治贵未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李治贵未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月1日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李治贵。2、贷款金额：80000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年6月5日。8、欠款情况：李治贵自2017年7月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年10月23日，李治贵尚欠借款本金79812.98元，截至2019年10月23日欠付利息、罚息及违约金共计21496.3元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。本院认为，兴业金融公司与李治贵签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李治贵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李治贵应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张李治贵支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治贵于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金79812.98元，及截至2019年10月23日尚欠的利息、罚息、违约金共计21496.3元，并支付自2019年10月24日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李治贵于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3098.38元，减半收取计1549.19元，由被告李治贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十一日书记员  毛 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3863号原告：南京佳田房产经纪有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙脊路。法定代表人：万宝露，执行董事。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：王长梅，女，1994年4月4日生，住南京市六合区。被告：刘成，男，1995年4月21日生，住河南省信阳地区固始县。原告南京佳田房产经纪有限公司（下称佳田公司）与被告王长梅、刘成居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告佳田公司的委托代理人张晴、被告王长梅到庭参加诉讼，被告刘成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佳田公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付居间费用43200元；2、判令两被告按照佣金的30%共同向原告支付违约金，并自2019年3月20日起按照每日千分之一的标准共同向原告支付滞纳金；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，原告与两被告及景某签订了《居间服务合同》，委托原告提供居间服务，各方约定由两被告承担居间服务费人民币43200元，付款时间为合同签订之日，佣金的支付条件为签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》，应当支付佣金的一方未按照合同履行的，违约金按照佣金总额的30%计算，迟延支付居间服务费用，应就未支付的部分，按照每日千分之一的标准支付滞纳金。同日，两被告签订了上述合同，原告多次催要居间服务费未果，请求判如所请。被告王长梅辩称，在被告资金未到位的情况下，原告要求被告先签合同，现因房子没有买成，原告要求被告支付服务费没有依据。被告刘成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年3月20日，原告佳田公司与被告刘成、王长梅以及案外人景某签订了《居间服务合同》一份，约定，甲方景某委托丙方佳田公司将其位于六合区房屋出卖给乙方刘成、王长梅，甲方委托丙方代为协助办理产权转移、房屋交付，乙方委托丙方代为协助办理权属证书、房屋交付等相关事宜；居间服务内容包括提供房屋买卖的市场行情咨询、提供房源、客源信息、组织双方实地查看房屋、协助甲、乙双方协商洽谈，促成双方达成交易意向、协助甲乙双方协商房屋买卖的相关条款内容、履行本协议第一条约定的委托事项……；居间服务费（佣金）为人民币43200元，该费用由乙方承担，付款时间为本合同签订之日，各方确认丙方有权收取佣金的依据系促成买卖双方签订《存量房买卖合同》、代为办理相关房屋过户手续；佣金服务费的90%部分为居间费、佣金的10%部分为代办费用；丙方促成买卖双方签订《存量房买卖合同》，居间成功，丙方有权收取所有居间费；应当支付佣金的各方确认，未按照《居间服务合同》履行的，违约金按照佣金总额的30%计算；甲乙双方或者任意一方迟延向丙方支付居间服务费的，该迟延付款方除应继续支付居间服务费用外，还应就未支付的部分，按照每日1‰的标准向丙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。同日，被告王长梅、刘成与案外人景某签订了《存量房买卖合同》一份，约定，景某将其位于六合区万元的价格出卖给被告刘成、王长梅，乙方（刘成、王长梅）于2019年3月20日向甲方支付定金50000元；第四条第（四）项第①款约定全款支付，该条第（1）点约定，乙方于进件前向甲方支付购房款175万元；该条第（2）点约定甲、乙双方约定银行个抵当天，乙方支付甲方首付款柒拾万元。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，因两被告未能支付购房定金，《存量房买卖合同》未能履行，两被告也未向原告支付居间费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；第四百二十七条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告签订的《居间服务合同》第三条约定了“丙方有权收取佣金的依据为①促成买卖双方签订了《存量房买卖合同》②代为办理相关房屋过户手续”，虽然该条款的第③点约定丙方促成买卖双方签订《存量房买卖合同》的，居间成功，丙方有权收取所有居间费，但该约定与第①点相冲突，因居间合同文本由原告提供，因此，原告要求二被告全额支付居间费的条件应以买卖双方签订了《存量房买卖合同》和原告完成了代为办理相关房屋过户手续为条件。因被告与出卖人签订的《存量房买卖合同》未得履行，因此，原告要求全额支付居间费用的条件未能成就，鉴于原告已促成了被告与出卖人签订了《存量房买卖合同》，因此，原告主张的居间费酌情确定为43200*40%＝17280元。因原告在履行居间合同义务过程中存在瘕疵，对其要求被告支付违约金及滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长梅、刘成于本判决生效后十日给付原告南京佳田房产经纪有限公司居间费17280元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费560元，合计1440元，由原告自行负担864元，被告王长梅、刘成负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪审员  牟新群人民陪审员  廖 敏二〇一九年十一月七日书 记 员  盛 媛人民法院上诉须知（2019）苏0116民初3863号一、当事人对判决（裁定）不服，可在收到本判决（裁定）书次日起十五日内（裁定书为十日内）向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，还须最迟于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院诉讼费受理处预交上诉案件受理880元。逾期未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。三、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上述交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，并附有相关证明、联系地址及联系方式。逾期未提交书面申请，亦未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。四、上诉费交款人须准确填写上诉人名称，并在交款后三日内将上诉费交款凭据复印件送至本院。如委托他人代交上诉费的，代交人须在交款后三日内向本院提交书面代理交款证明及交款凭证复印件，并注明受托人全称及第一审案件案号。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、凡预交上诉费不符合本上诉须知规定的，致使法院无法在规定期限内查收该上诉案件诉讼费的，由你（单位）承担不利的法律后果。六、上诉人负有向人民法院告知详细地址及联系方式的义务。如送达地址、联系方式发生变化，应及时书面通知法院；委托他人代收的，应将委托手续提交法院。如提供的地址、联系方式有误或更改而未及时通知法院，致使送达不能的，由你（单位）承担不利的法律后果。南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）二○一九年十一月七日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申366号 再审申请人（原审被告）：佛山市南海区利东南服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：何欢乐，总经理。 再审申请人（原审被告）：梁志昭，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：梁志成，男，汉族，1972年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：段文燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：冯绮华，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：段文娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁志昭，总经理。 以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广东汇利融资担保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：谢志刚。 再审申请人佛山市南海区利东南服装有限公司（以下简称利东南服装公司）、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、佛山市南海亚泰服装有限公司（以下简称亚泰服装公司）因与被申请人广东汇利融资担保有限公司（以下简称汇利融资公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司申请再审称：一、原审判决认定汇利融资公司履行担保责任的事实错误。法院不能仅凭汇利融资公司向法院提供了向亚泰服装公司转账2500000元的凭证就认定其履行了担保责任。如果汇利融资公司履行担保责任，支付的对象应是广发行南海分行，而不是亚泰服装公司。汇利融资公司向亚泰服装公司转款，是俗称的“过桥业务”即借款给银行贷款的债务人用于归还贷款，新发放贷款后再以贷款归还过桥借款。本案因银行收回贷款后未再发放新的贷款，导致利东南服装公司未能偿还该笔贷款，这笔2500000元的款项实为借款，与履行责任是两个不同的法律关系。亚泰服装公司将该笔款项支付给广发银行用于归还贷款后，利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司基于授信合同、担保服务合同所产生的还款或反担保义务均已解除，汇利融资公司的诉讼请求应予驳回。二、利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司的法定地址从未发生变更，但在原审时均未收到传票或判决书，原审法院送达程序错误，导致利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司未能参加诉讼，未能提出抗辩。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，驳回汇利融资公司的诉讼请求。 本院经审查认为,原审法院向各再审申请人直接送达或者邮寄送达应诉文书未果，以公告送达的方式送达开庭传票等诉讼文书，符合法律规定，再审申请人主张原审判决程序违法的理由不成立。2013年9月16日，利东南服装公司出具委托书，委托亚泰服装公司代为收取汇利融资公司的往来款，该笔款项用于偿还利东南服装公司在广发行的贷款本金，金额2500000元。汇利融资公司亦实际向亚泰服装公司汇入了款项2500000元。因此，清偿利东南服装公司拖欠广发行欠款2500000元的资金来源于汇利融资公司，应认定汇利融资公司履行了保证责任，其可以向主债务人以及反担保人追偿。再审申请人利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司认为汇利融资公司未履行保证责任的理据不足，本院对其再审申请予以驳回。 综上，利东南服装公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、亚泰服装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市南海区利东南服装有限公司、梁志昭、梁志成、段文燕、冯绮华、段文娟、佛山市南海亚泰服装有限公司的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1916号原告：刘香庆，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡礼迅，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。被告：宋志华，男，1980年7月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。原告刘香庆与被告宋志华、胡礼迅承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香庆及其委托诉讼代理人朱玉爱、被告胡礼迅、宋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告停工误工费补助及前期加班加点误工费补助费用650600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡礼迅、宋志华向广东电白建筑有限公司承包了万年县碧桂园珠溪府一期工程项目劳务工程。两被告取得了劳务承包权后，于2018年6月初将模板班组劳务转包给原告，原告于6月7日带领民工正式进场施工，从售楼部开始做起。当时口头约定了劳务报酬为：原告负责1#、2#、3#、4#、5#、6#楼等模板制作和安装、拆除，包工不包料；计价方式为：所有木模板制作、安装、拆除及材料清理归堆按30/平方米计算；1#、2#、3#楼标准层铝模安装、拆除按25元/平方米计算；点工按300元/天计算。由于前期抢工，被告方要求原告大量投入人力加班加点，最多时投入136人，而被告方的材料供应又跟不上，连续抢工一个多月，致使原告误工过多，加上晚上加班时间过长，原告对民工补助过大，因此损失惨重。2018年11月23日，经与被告宋志华核算，原告前期损失650600元，宋志华向原告出具了《万年县碧桂园珠溪府项目工程》损失明细，承诺结算劳务费时一并补偿。为了以后结算劳务费有据，2019年1月27日双方签订了书面的《模板工程劳务施工承包协议》，计价方式同上，只是将点工调整为270元一天。虽然以后的劳务费结算比较顺利(尚有部分劳务费未付)，但两被告对原告的前期损失只是出具了书面凭证，借口业主没有付钱而一直拖着未支付，导致民工经常上门向原告逼债。为了维护原告的合法权益，体现合同的严肃性，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告胡礼迅、宋志华辩称:原告诉状上说的与事实不符。一是我们没有原告所谓的项目全面停工，是否存在上述事实应当由总包单位电白公司认可，现总承包单位对此一直不予以认可。二是我们不存在供应材料的事，相关材料供应均是由总承包单位电白公司负责，我们也是劳务承包。三是原告未向其直接雇请的民工支付过补助，其也是将劳务分包到班组，其从中获利。不仅如此，还在收到我们支付的承包费后，不想民工支付，而是挪为他用，导致民工闹事，而原告又在其中鼓励民工向总包电白公司索要工资，导致我们向原告多支付10几万工资给原告，更严重是导致总包单位直接解除了我们的合作，作出清场决定，造成了我们重大的经济损失，导致我们目前亏损十几万元。四是我们并没有就损失与原告进行核算，更没有向原告出具《万年县碧桂园珠溪府项目工程》损失明细，原告手中所持的这份材料是我们向电白公司要求赔偿的一份报告材料，这份材料与原告没有任何关系。综上，我们没有造成原告的任何损失，原告也没有向其下属的班组支付任何损失，而是由于原告的行为造成我们重大经济损失，我们保留诉请赔偿的权利。故请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据真实性，本院予以确认，但对其关联性及证明目的，本院将结合案情事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年，案外人广东省电白建筑集团有限公司将万年县碧桂园珠溪府项目工程模板制作安装拆除劳务分包给被告宋志华承包，同年6月，被告宋志华将此转包给原告刘香庆施工。原、被告对木工模板安装施工的承包方式、承包单价及劳务报酬结算都进行了约定。原告于同年6月7日组织民工正式进场施工，在此过程中，原、被告双方因劳务工资支付等问题发生纷争。2018年11月23日，被告宋志华以木工班组的名义向广东省电白建筑集团有限公司出具了一份《万年碧桂园珠溪府项目工程》木工组加班加点误工、停工费用补助明细清单，要求广东省电白建筑集团有限公司向其补偿木工组因误工、停工所产生的费用650600元。2019年1月27日，原告刘香庆与被告胡礼迅补签了一份《模板工程劳务施工承包协议》。该份协议对木工模板安装施工工程名称、施工地点、承包方式承包单价及劳务报酬结算都进行了约定，但未涉及木工组施工人员加班加点误工、停工费用补助问题。第二天，原告与被告胡礼迅、宋志华就万年县碧桂园一期项目木工班组劳务费进行了结算，也未对原告因加班加点、误工、停工费用补助进行结算。2019年4月，因施工发生争议，原告提前撤出施工场地。现原告以二被告拒不支付其停工、误工补助费用及前期因抢工加班加点误工补助费用650600元为由，遂诉至法院。本院认为，被告胡礼迅、宋志华将从案外人广东省电白建筑集团有限公司处承接的万年县碧桂园珠溪府项目工程模板制作安装拆除劳务转包给原告施工，原、被告因此就承包方式、承包单价及劳务报酬结算、支付均达成一致意见。但双方在履约过程中发生纷争，本案争议的焦点为：原告要求二被告支付其停工、误工补助费用及前期因抢工加班加点误工补助费用650600元的诉讼主张是否成立。对此，原告提供了由被告宋志华于2018年11月23日出具的《万年碧桂园珠溪府项目工程》木工组加班加点误工、停工费用补助明细清单予以证明，但该份明细清单无论从内容还是从行文的格式上看，均属宋志华代表木工班组向案涉工程总承包方广东省电白建筑集团有限公司出具的，其目的是要求该公司向其所代表的木工班组补偿上述费用，并不是向原告刘香庆出具的关于支付停工、误工费用补助结算凭据；此后，原告与被告胡礼迅于2019年1月27日补签了一份《模板工程劳务施工承包协议》，但未涉及木工组施工人员加班加点误工、停工费用补助问题；第二天，原告与二被告就万年县碧桂园一期项目木工班组劳务费进行了结算，也没有对加班加点误工、停工费用补助进行结算。综上，原告与二被告并没有就是否支付停工、误工费补助及前期加班加点误工补助费用问题达成一致意见，更没有就此进行结算，根据合同相对性原则，被告宋志华向广东省电白建筑集团有限公司出具的加班加点误工、停工费用补助明细清单并不当然成为原告向二被告主张支付该笔费用的依据，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘香庆的诉讼请求。本案受理费10306元，减半收取5153元，由原告刘香庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇一九年十一月二十一日书记员  王泽涛
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初3362号   原告：罗某，男，1973年6月16日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，海南京园律师事务所律师。   被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地:北京市海淀区。   法定代表人：陶某。   原告罗某与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告中国建筑装饰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料费人民币200608.08元及逾期付款利息（以190577.676元为基数，自2017年1月10日起至2018年1月10日止，按照中国人民银行同期一年流动资金贷款利率为标准计算；以200608.08元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期一年流动资金贷款利率为标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“海南银行三亚网点精装项目”装饰工程的需要，在施工过程中，被告与原告口头达成材料供货协议，被告向原告购买铝单板等材料。协议达成后，原告于2016年12月2日向被告提供上述材料，但被告迟迟没有结清材料费。2017年1月9日，经原告与被告对账确认，材料费最终结算款200608.08元，质保金（一年）10030.404元，材料费最终欠款190577.676元。对于上述材料款，原告多次催促被告付款，被告以种种理由拒绝支付。目前尚欠原告材料费200608.08元，按照法律规定，被告还应向原告支付逾期付款期间的利息。   被告中国建筑装饰集团有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗某提交的半成品最终结算单，经本院审查，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告中国建筑装饰集团有限公司因承建“海南银行三亚网点精装项目”装饰工程的需要，向原告罗某购买厚铝单板等材料。原告于2016年12月2日向被告提供了上述材料。2017年1月9日经原、被告对账确认，材料费最终结算款200608.08元，扣除5%质保金（一年）10030.404元，应结算的材料费欠款为190577.676元。原告于同日向被告出具半成品最终结算单，该结算单上标注项目名称为“海南银行三亚网点精装项目”。被告的工作人员蔡伟、武文龙、袁贞蓉在上面签名确认，并且加盖“中国建筑装饰集团有限公司海南银行三亚网点精装修工程项目部”的印章。双方结算后，被告至今未付材料费，原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，被告中国建筑装饰集团有限公司向原告罗某购买铝单板等材料，原告向被告供货后，被告出具结算单进行确认，双方之间存在合法的买卖关系，应当受到法律保护，被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。双方约定被告保留结算款200608.08元中的5%作为质保金，并且注明期限为一年，而结算日2017年1月9日至原告起诉之日2019年5月5日已超过一年，被告应当一并向原告支付其保留的质保金10030.404元。因此，对原告主张被告支付材料款200608.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在结算时未约定货款支付的期限，原告也未提供其向被告催要货款的证据，被告应当自原告起诉之日起向原告支付货款，并自原告起诉之日起计算逾期付款利息，对原告主张逾期付款利息时间超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付材料费200608.06元；   二、限被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付逾期付款利息（利息计算方式：以200608.06元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准，自2019年5月5日起计算至实际付清之日止）；   三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。   如果未按本判决制定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2303元，由被告中国建筑装饰集团有限公司负担2096元，由原告罗某负担207元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月四日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26511号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李卓，男，汉族，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李卓金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月22日，被告李卓以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李卓立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金82591.99元、透支利息1742.92元、违约金1402.67元，合计85737.58元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金82591.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李卓承担。被告李卓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月22日，被告李卓在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李卓按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金82591.99元、透支利息1742.92元、违约金1402.67元，共计85737.58元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李卓向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金82591.99元、透支利息1742.92元、违约金1402.67元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李卓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李卓于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金82591.99元、透支利息1742.92元、违约金1402.67元，共计85737.58元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金82591.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取972元，由被告李卓负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 佳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执920号申请执行人：河南豫中地质勘察工程公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商鼎路70号河南省煤田科技中心大厦23层。法定代表人：徐培远，总经理。被执行人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，住所地山西省古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司二号楼。法定代表人：林文，总经理。申请执行人河南豫中地质勘察工程公司与被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第0184号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司在银行账户上的存款本金1731440元、利息及违约金100000元、仲裁费41464.85元、执行费21129元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十一月六日书记员 樊晓燕
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0123刑初117号公诉机关江西省安义县人民检察院被告人基本情况被告人王小兰，女，1971年12月28日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省宜春市靖安县，现住靖安县。因盗窃，于2019年5月7日被安义县公安局处行政拘留十五日；因本案，于2019年5月21日被安义县公安局刑事拘留，同年5月30日经安义县人民检察院决定不批准逮捕，同日被安义县公安局执行取保候审，同年10月29日由安义县人民检察院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）114号指控事实2019年5月6日9时10分许，被告人王小兰路过安义县龙津镇前进大道中天超市，发现停在人行道上的一辆紫红色江峰牌电动车钥匙未拔，便用钥匙启动电动车骑回靖安的家中，想将电动车留为己用。经鉴定，被盗电动车价值人民币1512元。2019年5月7日，被告人王小兰被抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。同日，公安机关将被盗电动车发还给被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议判处罚金三千元被告人及其辩护人意见被告人王小兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王小兰的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小兰归案后如实供述了其罪行，同时认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高法、最高检关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：判决结果被告人王小兰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已在案）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 燕二〇一九年十一月二十一日法官助理  戴伊君书 记 员  胡如意
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14355号 原告：陕西荣鑫电子有限公司。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：成明慧，陕西沣京律师事务所律师。被告：铜川孙思邈网联中医院有限公司。法定代表人：连某，总经理。原告陕西荣鑫电子有限公司与被告铜川孙思邈网联中医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陕西荣鑫电子有限公司诉称，原、被告是长期合作关系，2017年12月28日，被告向原告购买了11520元的医药用品，双方约定付款方式为被告验收合格后于2017年12月31日前一次性付清。原告依约交付了医药用品，但截至今日被告仍未支付货款。2019年4月24日，原告向被告发送律师函，要求被告支付货款11520元，但被告仍未支付货款。现起诉请求：1、判令被告支付原告货款11520元；2、判令被告按同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2018年1月1日起至实际清偿之日的损失；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省铜川市新区XX园XX路。合同的交货方式为买方指定地点。原告没有证据证明合同履行地在本院辖区，故因被告的住所地和合同履行地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省铜川市耀州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员   马 利 群   二О一九年十一月二十一日   书  记  员   许    璟  1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6042号原告：邢文成，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告邢文成与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.73亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.73亩土地2019年租金1730元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.73亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告邢文成2019年土地租金1384（800×1.73）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十一月四日书记员  原野
包头市东河区人民法院                                                 民事判决书                                                                                                           （2019）内0202民初2909号原告郝刚，男，1968年2月13日出生，现住包头市。被告常喜宽，男，1968年6月21日出生，现住包头市。原告郝刚诉被告常喜宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝刚、被告常喜宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告100000元；2、要求被告支付借款利息；3、诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告于2010年3月27日和原告借款100000元，原告多次催要至今未还，现要求还款并支付银行利息。被告辩称意见：原告曾经与我合伙，后来又不合伙了，我向原告出具了借条，我认可本金，不认可利息。经审理查明，原告与被告原系合伙关系，2010年3月27日原告退出合伙关系，原告投入资金由被告向原告出具10万元的借条，未约定利息及还款期限。查明证据有被告出具的借条一份，被告对借条真实性及证明目的认可。                                                                                              本院认为，被告欠原告10万元有被告所出具的借条及被告的陈述予以证实，原告据此要求被告给付欠款诉讼请求成立，本院予以支持；但借条中无利息约定，原告主张的利息请求不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条之规定，判决如下：被告常喜宽欠原告郝刚10万元，于判决书生效之日起10日内给付。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                                                                                                   审判员 王 君 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                书记员 张思炜附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。    自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4111号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：郁中贤，男，汉族，1988年5月25日生，现住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行与被执行人郁中贤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。