上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10261号上诉人(原审原告)：高晴，男，1952年11月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会，住所地上海市。法定代表人：马燕洁，主任。上诉人高晴因与被上诉人上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会(以下简称“民主花园业委会”)业主知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高晴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：1、高晴要求查阅的是民主花园业委会自1996年8月至2019年12月的全部财务档案，而一审法院判决高晴仅可以查阅民主花园业委会2000年至2018年的相关资料。2、一审法院判决民主花园业委会应在收到判决书后十日内向高晴提供财务账册凭证供其查阅，按照判决高晴应该是在85号楼1楼民主花园业委会的办公室里查阅，但民主花园业委会却让高晴去上海市徐家汇地区查阅财务档案。3、在2019年3月6日与4月19日两次庭审中，一审法院在民主花园业委会没有提供买卖电梯合同原件的情况下采信了其提供的买卖电梯合同的复印件、自制打印的价格单以及假发票，错误认定“高晴关于该部分的知情权已经得以满足”，且并不存在一审判决所说的“电梯系改造，并无相关去向资料”。4、高晴在一审庭审过程中向法官提供了宝山区人民法院(2008)宝民一(民)初字第4096号民事判决书一份(原件)，上面写明高晴1996年2月即购房入住上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)小区(以下简称“系争小区”)，但一审法官却不采信，在判决中认定“高晴于2008年12月24日登记为系争小区业主”。5、民主花园业委会应出示系争小区85号楼地下仓库的使用情况资料。6、民主花园业委会应出示案外三家物业公司的服务合同及向物业公司支付停车费的依据。被上诉人民主花园业委会提交书面答辩状辩称，同意一审判决，请求予以维持。1、高晴于2009年刚获得产权人资格，其业主知情权应从2009年开始才享有。2、民主花园业委会根据一审判决的要求发通知给高晴，要求其根据通知的时间和地址查阅有关资料。3、民主花园业委会对高晴在一审提出的诉讼请求都作了解答，且一审中提交的资料都是真实有效的。4、高晴在二审中提出的新的诉讼请求不符合程序。高晴向一审法院起诉，要求判令：1、民主花园业委会出示所有成员从公共收益中所支取的生活补助和报酬情况及账单账册(1996年至2018年)；2、系争小区自1996年至2018年公共收益收入情况、原始会计凭证、账册账簿及完税凭证(包括广告费收入)、收支情况全部审计报告原件；3、民主花园业委会出示系争小区85号楼地下仓库700平方米及87号楼一楼大厅办公室的使用情况材料、系争小区停车位收费的原始凭证(自1996年至2018年)；4、民主花园业委会出示系争小区自1996年至2018年维修基金的使用情况及合同、发票、预决算报告、审计报告、原始会计凭证；5、民主花园业委会出示2017年9月初系争小区85、87号两幢楼电梯改造购买合同、发票、电梯元件配置清单、委托购买人的身份材料；6、民主花园业委会出示系争小区85、87号两幢楼改造电梯前，拆除的原有电梯控制面板的去向、拆除的原有电梯的去向材料；7、民主花园业委会出示2018年7月1日后上涨物业管理费的业主大会决议。一审法院认定事实如下：高晴于2008年12月24日登记为系争小区业主，民主花园业委会(原上海市民主花园业主管理委员会)于1996年8月22日登记备案。一审审理中，民主花园业委会表示，系争小区在1996年至1999年没有关于公共收益收支情况的审计报告，自2000年才开始进行审计。停车位收费的原始凭证只能提供2005年后的原始凭证。维修基金使用情况及合同、发票、预决算报告、审计报告、原始会计凭证仅能提供2005年后的材料。85号楼地下仓库的使用权利属于兆丰国际(上海)有限公司，并提供宝山区民防办公室出具的上海市民防工程和普通地下室使用备案证书为证。87号楼一楼大厅办公室在2015年之前没有外借，由物业公司使用，故没有相关材料，在2015年11月26日，因小区业主陈亚娜家庭居住困难，由物业公司出借给其使用，并提供借用申请、申请函及答复函。关于维修基金的相关材料，可以提供2005年后的相关材料。关于85号、87号两幢楼电梯的相关材料，已提供民主花园电梯改造合同、电梯工程款发票、关于电梯改造工程项目竣工财务决算情况的审计报告、关于系争小区电梯改造工程结算的审价报告、电梯元件配置清单，且电梯是改造工程，不存在原有电梯的去向材料。高晴已收到上述证据的复印件，并均已查看原件，但认为上述证据中部分系伪造，内容虚假，不予认可。一审法院认为,根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。业主行使知情权的前提是相关材料客观存在可供查阅，且属业委会公开的范畴。民主花园业委会表示其成员并不存在领取生活补助及报酬的情况，无相关资料，故法院对第一项诉讼请求不予支持。民主花园业委会已提供证据证明85号楼地下仓库的使用权人系案外人，故高晴要求民主花园业委会提供该部分使用情况的诉讼请求，法院不予支持。关于第三项诉讼请求中87号楼一楼办公室的使用情况、第五、六项诉讼请求中涉及电梯的相关材料，民主花园业委会在本案中已经提供，且其表示电梯系改造，并无相关去向资料，高晴关于该部分的知情权已经得以满足，故法院对于上述诉讼请求不予支持。关于第三项诉讼请求的其余部分及第二、四项诉讼请求，民主花园业委会表示，公共收益部分仅能提供2000年以后的相关材料，停车位收费原始凭证、维修基金使用情况仅能提供2005年以后的相关材料，其明确表示无法提供之前的资料，故法院对上述时间段之前的相关诉讼请求难以支持。但应当指出的是，上述时间段之前的材料均属于小区物业管理中的重大事项，业委会应当妥善保管并接受业主的查询，其未予以掌握显属失职，但该项失职不属于本案业主知情权纠纷的处理范围。关于第七项诉讼请求，民主花园业委会同意提供相关材料，法院予以准许。一审法院判决：一、上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会于判决生效之日起十日内向高晴出示上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)自2000年至2018年的公共收益收入情况、广告费收入情况、原始会计凭证、账册账簿及完税凭证、收支情况审计报告原件供原告高晴查阅；二、上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会于判决生效之日起十日内向高晴出示上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)自2005年至2018年的停车位收费的原始凭证供原告高晴查阅；三、上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会于判决生效之日起十日内向高晴出示上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)自2005年至2018年的维修基金使用情况材料及合同、发票、预决算报告、审计报告、原始会计凭证供原告高晴查阅；四、上海市宝山区民主花园(共和新路4703弄)业主委员会于判决生效之日起十日内向高晴出示2018年7月1日后上涨物业管理费的业主大会决议；五、驳回高晴的其余诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。一审法院审理中，高晴提供其所持有的《上海市房地产权证》载明，共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人高晴，登记日期为2008年12月24日。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于高晴可查阅的相关财务档案，一审法院已做充分论述，本院予以认可，不再赘述。高晴对于本案判决履行方式的争议，并非本案审理范围，对其在二审中提出的相关新主张，本院不予处理。一审法院审理中，民主花园业委会已就高晴提出的关于电梯维修改造的诉请提供了相应的证据，就电梯改造进行过民主征询、审计等相关程序，高晴虽称民主花园业委会的相关证据系伪造，但并未提供相反证据予以证明，对此上诉请求，本院难以支持。一审法院依据高晴提供的《上海市房地产权证》认定高晴于2008年12月24日登记为系争小区业主并无不当。依照在案证据，系争小区85号楼地下仓库的使用权人系案外人，高晴的相关主张，本院难以支持。高晴在二审中提出的关于出示民主花园业委会与案外人的物业服务合同等主张，超出其一审诉请范围，本院不予处理。综上所述，高晴的上诉理由缺乏事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高晴负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十一月十四日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……