云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初636号原告（反诉被告）:王云铁，男，汉族，1962年11月1日生，云南跃通投资有限公司总经理，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：河口金恒房地产开发有限公司，住所地：云南省红河州河口县人民路34号（建行办公大楼705号）。统一社会信用代码：915325320863882013。法定代表人：资云慧，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河口金恒进出口有限公司，住所地：河口县人民路火车站旁，统一社会信用代码：91532532571876890R。法定代表人：程湧，职务：执行董事。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）王云铁与被告（反诉原告）河口金恒房地产开发有限公司（以下简称：金恒地产公司）、被告河口金恒进出口有限公司（以下简称：金恒进出口公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告金恒地产公司提起反诉，本院一并审理。原告（反诉被告）王云铁及其委托诉讼代理人张磊，被告（反诉原告）金恒地产公司、被告金恒进出口公司的共同委托诉讼代理人查景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求和辩解：判令被告金恒地产公司返还原告投资款1000000元，并从2017年11月3日起按照年利率6%标准支付投资款占用利息至退还全部投资款之日止（截止2019年8月20日利息计107833.28元）。二、判令被告金恒进出口公司在认缴金恒地产公司2000000元出资限额内，对金恒地产公司返还给原告投资款和占用利息承担连带责任。三、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2017年7月22日，原告与被告金恒地产公司签订《项目合作投资建设协议》，约定原告与金恒地产公司共同出资开发建设河口口岸恒丰标准化农贸市场第六栋及市场部分。2017年11月3日，原告按照约定汇款1000000元至双方共管账户内，用于支付项目人防易地建设费、配套费、审图费等支出。期间因被告金恒地产公司不履行投资项目审批报备等手续，并且私自截留项目认购售房款2168529元，为此原告向被告金恒地产公司提出要求其立即向政府部门完善施工手续，立即将截留售房款转至共管账户，但被告金恒地产公司违反合作协议约定，原告于2018年4月2日向河口县人民法院提出诉讼，要求被告金恒地产公司继续履行合作协议，将截留售房款转到共管账户。河口县人民法院审理后认为双方合作协议违反国家法律强制性规定，双方签订的《项目合作投资建设协议》无效，并以（2018）云2532民初201号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼，原告不服该判决向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，该院审理后以（2018）云25民终1736号《民事判决书》维持一审判决。原告认为两级人民法院以生效法律文书否定了原告与被告金恒地产公司签订的《项目合作投资建设协议》的法律效力，原告再继续坚持履行该协议已无意义，因被告金恒进出口公司是被告金恒地产公司唯一法人独资股东，根据公司法规定其应当在认缴出资范围内对被告金恒地产公司债务承担连带责任。基于以上事实，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。对反诉辩称：被告金恒地产公司在反诉中主张的诉讼理由和提出的诉讼请求违背起码的客观事实且不符合法律规定，其反诉应当予以驳回，首先、被告金恒地产公司不遵守《项目合作投资建设协议》约定的项目合法性保证义务导致协议最终无效。根据协议约定，被告金恒地产公司负有就双方合作建设项目是经河口县人民政府批准并审查备案的合法项目，但在双方合作期间被告金恒地产公司并未履行该义务，导致双方合作建设项目因违反国家法律规定的强制性规定而被裁判无效。本案中，被告金恒地产公司将合作建设项目无法实施的原因归结于反诉答辩人没有履行出资义务违背最基本法律事实。其次反诉人不履行合同约定的实际义务是导致反诉答辩人无法继续投资的客观原因。金恒地产公司作为合作建设项目主导方，在协议实际履行过程中，多次违反协议约定才最终导致反诉答辩人无法继续投资。表现为：1.未积极履行项目审批建设合法化的义务，2018年1月16日，河口住建局责令停止违法施工并要求2018年2月6日完善施工手续；2.单方解除合作协议，2018年2月1日，金恒地产公司单方发出《解除合作协议函》，明确告知解除建设合作协议；3.单方终止反诉答辩人与施工方的关系，2018年2月1日，单方向项目参与方（包括昆明观池营销策划有限公司，昆明登峰建筑工程有限公司、云南青山项目管理有限公司红河州分公司）发出函件，要求施工方只能与被告金恒地产公司进行对接；4.私自占有收取项目认购款，金恒地产公司法人代表在合作期间私自收取认购款2168529元未将款项转入指定账户。基于上述各种原因，导致反诉答辩人无法继续投资。再次、反诉答辩人曾依法要求继续履行《项目合作投资建设协议》，按照约定出资支付工程进度款。因被告金恒地产公司单方解除合作协议不符合约定，反诉答辩人曾于2018年4月2日向人民法院提出诉讼，要求继续履行合作协议，并按照与施工参与方的约定按时支付进度款，但被告金恒地产公司自认合作协议违反国家强制性规定无效，并且表示不管反诉答辩人出资多少，都不愿意继续履行投资协议，最终经人民法院确认双方签订的《项目合作投资建设协议》无效。最后，被告金恒地产公司主张的所谓损失与被告无关。金恒地产公司诉讼所主张的所谓损失，系其因未履行法律义务保证项目的合法性而发生的，如果有损失该损失应当由金恒地产公司自行承担，并且被告金恒地产公司现已将项目转让给河口广丰商贸有限责任公司，既未经过政府主管部门的审核批准，也未经过法定机构对转让资产价值进行估价，因此对于其所为损失的真实性合理性合法性均不予认可。被告金恒地产公司转让给广丰商贸有限责任公司获取的款项当中，已将包含反诉答辩人投资的100万元，被告金恒地产公司理所当然应当将反诉答辩人投资的100万元返还。被告金恒地产公司为了对抗反诉答辩人基于法定协议无效要求返还财产的诉请提出的反诉，既违背基本事实也不符合法律规定，故反诉原告的诉请应当予以全部驳回。被告（反诉原告）金恒地产公司辩称，一、实施河口农贸市场是原告与被告金恒地产公司的关系，与被告金恒进出口公司是没有关系，不是合同一方的当事人。被告金恒进出口公司不是本案适格的被告。二、原告不是被告金恒地产公司的股东，也不是被告金恒进出口公司的股东。原告是负责河口口岸标准化农贸市场第六栋的合伙经营，100万不是借款，所以原告要求返还100万元的理由不能成立。三、原告要求退还售房款，在之前的案件中对售房款就已经进行处理，本案再提出来是没有意义的。是原告没有履行承诺，就是被告金恒地产公司没有能力开发项目，才希望原告投入资金。是原告没有资金导致不能继续开发。在反诉答辩状中本诉原告认为被告不遵守约定，导致合同无效，合同是否有效是人民法院认定无效，之前原告也没有提出合同是无效的，原告是明确知道第二期开发是土地没有办理手续，是边开发边办理相关的手续，一期工程是这样处理，所以二期工程也是这样处理，现在项目已经转给广丰商贸有限责任公司了。转过去后广丰商贸有限责任公司就立马施工，二期已经封顶，这与手续是否合法没有关系，资金进不来才导致项目不能继续开发。实施的主要部分是王云铁，建设方、施工方、监理方，商品房销售都是王云铁招录的，所有的费用都是被告金恒地产公司出资的，原告的100万元是用做什么其也是知道的。并提出反诉要求：判令被反诉人赔偿反诉人经济损失1064084.69元。二、反诉诉讼费由被反诉人承担。2012年，河口县人民政府为完善口岸城市配套功能，决定招商引资建设河口口岸标准化农贸市场，与金恒进出口公司、河口广丰商贸有限责任公司签订了《河口口岸标准化农贸市场项目投资协议书》，该项目由两家公司共同开发，一家开发一半市场。2016年8月25日反诉人实施的河口口岸恒丰标准化农贸市场一期工程（1—5幢）竣工验收。2017年7月22日，由于反诉人开发河口口岸标准化农贸市场（二）期工程（即第六幢及农贸市场的建设）资金不足，遂与被反诉人王云铁合作开发并签订了《项目合作投资建设协议》，约定由反诉人以在建设项目的规划实施方案和平整好的土地为条件投入合作，被反诉人以现金方式出资，负责该工程建设的投入，并根据项目进度需要将资金打入双方共同设立的资金专户。由被反诉人负责引进具有承建条件的施工企业，完成工程建设任务，支付到期的直至全部工程费用。项目开发后，双方平均分享项目投资收益。项目合作协议签订后，被反诉人引入施工队伍、监理单位开始实施河口口岸恒丰标准化农贸市场二期工程，工程暂估价为2500万元。但被反诉人仅向双方共同设立的资金专户里汇款100万元，用于支付易地建设费、审图费、城市配套费，拒绝支付工程设计费、工程进度款等费用。虽然反诉人垫付了部分设计费和施工费，但是仍远远满足不了工程进度的需要，最终造成工程停工。设计单位及施工单位相继提起诉讼，导致施工合同被解除，反诉人与被反诉人合作开发项目的合同目的无法实现。河口口岸恒丰标准化农贸市场二期工程共计产生各项费用11064084.69元。但是因项目无法实施而被迫转让所得的费用仅为900万元，直接经济损失达2064084.69多万元，扣除被反诉人的出资款100万元，尚有1064084.69元的损失。综上所述，被反诉人王云铁拒不履行出资义务的行为给反诉人被告金恒地产公司造成巨大的经济损失，故向人民法院依法提出反诉提出上述诉讼请求。被告金恒进出口公司辩称，被告金恒进出口公司不是本案适格的被告，不是合同一方的当事人，不承担任何责任。原告（反诉被告）对其本诉诉讼请求及反诉辩解向本院提交以下证据：第一组，王云铁身份证复印件，证实原告的基本情况。第二组，《企业信息公司报告》一份，证实金恒地产公司系金恒进出口公司应当出资200万元成立的独资公司。第三组，（2018）云2532民初201号及（2018）云25民终1736号《民事判决书》各一份，证实1.2017年7月22日签订的《项目合作投资建设协议》，由王云铁与金恒地产公司，共同开发建设河口标准化农贸市场第6栋及部分市场；2.河口标准化农贸市场系金恒地产公司向河口县人民政府申请立项建设的项目；3.王云铁于2017年11月3日汇款人民币100万元至富滇银行股份有限公司红河河口支行980031010000051407号账户内；4.王云铁汇入的100万元款项，金恒地产公司将其中971304.09元用于项目支出，余28695.91元在富滇银行股份有限公司红河河口支行980031010000051407号账户内；5.《项目合作投资建设协议》经两级人民法院确认无效协议。无效的原因，两份判决书是说违反国家法律强制性规定，并不是原告不继续投资导致协议无效的。经质证，被告（反诉原告）金恒地产公司对原告（反诉被告）提交的证据综合认为：对第一组不持异议，对两份判决书三性不持异议，对原告证明目的有异议，一、在陈述答辩状中合同协议是双方履行不下去，工程处于长期停滞的状态，双方没有提出合同无效不履行合同，而是王云铁不履行合同导致工程无法开发的，虽然后果是双方返还财产，但是有过错的要承担过错责任，王云铁是存在过错的，再次强调这100万元不是借款。被告（反诉原告）金恒地产公司对本诉答辩及反诉请求向本院提交以下证据：第一组，金恒地产公司营业执照、法定代表人身份证明。证实金恒地产具有独立法人资格，法定代表人资云慧，职务：执行董事兼总经理。第二组，金恒进出口公司营业执照、法定代表人身份证明、河口口岸标准化农贸市场项目投资协议书、投资开发承诺书。证实1.金恒进出口公司、河口广丰商贸有限责任公司与河口县人民政府签订投资协议，共同开发建设河口口岸标准化农贸市场，两家公司一家开发一半。2.河口金恒进出口有限公司出资设立金恒地产公司以实施河口口岸标准化农贸市场项目。金恒进出口公司只是股东，只承担有限责任。第三组，河口瑶族自治县城乡建规划审查委员会关于金恒进出口公司关于口岸标准化农贸市场选址复函、河建发（2014）129号河口瑶族自治县住房和城乡建设局文件。证实口岸标准化农贸市场建筑方案获得住建部门的批准，分期实施项目。第四组，建设工程竣工规划验收合格证。证实河口口岸标准化农贸市场一期工程竣工验收合格。一期工程及二期工程都是边施工边办理相关手续，因为人民政府不能及时处理土地的相关手续。第五组，项目合作投资建设协议。证实为解决河口口岸标准化农贸市场二期工程建设资金不足的问题，被告金恒地产公司与原告王云铁签订合作协议，金恒地产公司以在建设项目的规划实施方案和平整好的土地为条件投入合作，王云铁以现金方式出资，负责该工程建设所需资金的投入，并根据项目进度需要将资金打入双方共同开立的资金专户。签订该协议后王云铁仅仅打入100万元。协议中的第四条的第一项，要求要经过人民政府办理手续，但是人民政府是支持的，后来是住建局以相关手续不齐全要求整顿，第四条第三项明确约定，王云铁对该项目负责，第二项中乙方负责引入有资质的单位负责施工。相关的二期工程都是王云铁引入的。第三项中有约定不对甲方留下欠款。第六条第四项中已经表达两层含义，王云铁保证资金到位，人民政府是支持没有取得土地证是可以施工，是默许的，而且王云铁也是知道这些情况的。销售房屋后支付挂牌款项，这是王云铁提出来的。第六组，河口口岸标准化农贸市场项目建设工程投资概算。证实经金恒地产公司与王云铁进行概算，河口口岸标准化农贸市场二期工程总投资3924.5534万元，实际王云铁只到款100万元。第七组，河口恒丰标准化农贸市场工程施工框架合同。证实王云铁引入昆明登峰建筑工程有限公司实施农贸市场二期工程。第八组，金恒地产公司催办函。证实，金恒地产公司催促王云铁将建设资金1000万元汇入共管账户。第九组，关于请求支付工程进度款的函、申请书、（2018）云2532民初453号《民事调解书》，证实施工单位催促金恒地产公司支付工程进度款697万元无果的情况下，要求终止双方签订的工程施工框架合同，经人民法院调解，双方解除工程施工框架合同，由金恒地产公司支付施工单位工程款2247315元。这些钱都应该由王云铁支付的。第十组，（2019）云2532民初178号《民事调解书》。证实因工程停工导致金恒地产公司赔偿损失20万元。这20万元也是王云铁不履行出资义务，所以是我公司承担。第十一组，项目资产移交协议、协议书。证实因王云铁拒不履行义务，导致河口口岸标准化农贸市场二期工程无法继续推进，金恒地产公司将项目全部资产作价900万元转让给河口广丰商贸有限责任公司，其中由河口广丰商贸有限责任公司代金恒地产公司支付工程款1947315元。第十二组，关于河口口岸恒丰标准化农贸市场方案修改的申请及住建部门的批复、（2018）云2532民初267号河口县法院判决书、付款申请、银行电子回单、发票22份。证实金恒地产公司为实施河口口岸标准化农贸市场二期工程垫付了11064084.69元。其中审计费375000元。地勘费3.2万元。卫生费15034元，城市配套费745525.48元，易地建设费87708.88元，弃土运费和油费6218541.33元，水土保持费4万元，环评费10万元，电力设备安装费491000元。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为：对第一、二、三、四组证据真实性合法性没有意见，证明目的没有异议，但本案争议的建设标的是二期。对第五组真实性没有意见，但两级人民法院否定了合法性，1.合作协议第二条第二项明确两方要组成项目开发，但是从协议签订到协议被法庭否定，被告没有配合原告，所以被告要承担相应的义务，协议第四条第一项中在项目建设中不受相关政府阻止。2018年住建局就责令原告停工，王云铁一直没有能力和条件完成，导致项目无法进行，被告说项目有人举报，项目违法是可以举报的。是被告没有履行合同义务，并非王云铁没有出资，原告是有出资义务，但是是出资到节点的，不是被告说支付什么，原告就出资什么费用。对第六组没有异议，但是只是概算，并非结算，该费用并没有实际发生。对第七组真实性没有意见，但是支付节点是封顶支付70%。封顶才是原告支付工程款的时间点。2018年2月8日被告提出合同终止时，并没有封顶。对第八组，效力不予认可。被告发出该函时住建局已经发出通知阻止，所以原告没有出资的义务。因为被告没有履行相关部门阻止的义务。被告没有提供任何原告出资1000万元的依据。当时原告就不认可催办函的效力。对第九、十组真实性、合法性、关联性原告没有意见，但是证明目的不予认可，上述工程款、调解书等都是被告单方终止与原告的合同后，是被告自行与施工方自行产生的，该行为的法律后果应由被告自行承担。对第十一组，合法性原告不予认可该移交清单及移交协议没有政府的批准和确认，移交施工单位合法性不予认可，证明目的也不予认可，并且原告不知道，是被告的单方行为。对第十二组证明目的不予认可，被告提交的单据中只有两笔是在原被告双方合作发生的，其他都是合作之前发生的，大部分是2015年、2016年支出的，双方合作之前支出的费用与原告没有任何关系。被告金恒进出口公司未向本院提交证据，对原告（反诉被告）提交证据的质证意见与被告金恒地产公司的质证意见一致，对被告金恒地产公司提交的证据无异议。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据第一、二、三、组符合证据的三性，来源真实，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的证据第一、二、三、四、五、七、九、十组证据符合证据三性，本院予以采信。对第六、八组证据的证明目的，本院不以采信。第十一组证据与原告（反诉被告）提交的证据能相互印证的本院予以采信，但被告称垫付11064084.69元，而提供的单项依据合计仅为8104809.69元，对被告（反诉原告）的证明目的本院综合其他证据部分予以采信。根据庭审和双方当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下法律事实：2012年12月26日，被告金恒进出口公司，河口广丰商贸有限责任公司共同与河口县人民政府签订开发建设河口口岸标准化农贸市场投资协议书，两公司一家开发一半。2014年1月8日，被告金恒进出口公司全额出资注册成立独立的法人被告金恒地产公司，并由被告金恒地产公司负责承担河口口岸标准化农贸市场项目开发任务。2017年7月22日，被告金恒地产公司与原告王云铁签订《项目合作投资建设协议》。协议约定：1.双方合作开发被告金恒地产公司承建的河口口岸恒丰标准化农贸市场待开发的第六幢及市场部分（二期）项目。2.金恒地产公司以在建项目的规划实施方案和平整好的土地为条件投入合作，王云铁以现金方式出资，金恒地产公司前期土地平整费用原告承担1000000元，在结算分配时，被告从原告收益中扣除。3.双方共同组成项目开发部，项目部设立一个资金专户，双方共同监管；王云铁负责工程建设所需资金投入，资金进入成本，被告负责协议签订后，该项目营运过程中公司的日常费用，资金进入成本。4.协议签订后，王云铁根据项目进度需要将资金打入双方共同设立的资金专户，用于协议约定的项目支出。项目开发建成后，双方对投资收益和风险按各50%比例分配和负担。5.金恒地产公司是项目建设主体，授权项目开发部全权负责合作投资项目建设的相关开发经营管理工作，保证建设项目是经河口县人民政府批准并审查备案的合法项目，在建设中不受有关政府、单位为难和打扰，并且可以得到他们必要的、相关的辅助和扶持，工程建设中所需的阶段性审查、报批工作和全部涉及与当地管理部门、现场单位、住户的协调、疏通和疏导工作也由金恒地产公司负责。6.双方各自指定项目负责人，由项目开发部拟定开发经营计划，经双方负责人同意后负责组织实施并完成项目的开发建设工作，如需要对项目的开发经营计划调整，须经双方负责人同意。7.王云铁在金恒地产公司上述保证和保障的前提下，出资、出人保证该其项目在合理的期限内完成开发。（1）王云铁自己或指派专人，担任该项目总负责人，具体负责该项目的全部实施工作。对工程进度、工程质量向双方负责，也向相关部门和今后的用户负责；（2）协议签订后原告负责引入具有承建条件的施工企业，完成工程建设任务；（3）在施工组织、监理机构、现场人员完成相关工作后，王云铁负责按与之签订的合同，支付到期的直至全部的工程费用，不对金恒地产公司留下欠账；（4）项目营销按相关协议执行，所得款项进入双方开设的资金专户，未销售物业参照定价按约定比例协商分配。8.王云铁承担按需要及时出资到位及对项目进行组织实施的义务，鉴于目前项目土地不具备挂牌条件，若项目实现销售回款后土地才具备挂牌条件，土地出让金也可由销售回款支付，以保证合作项目的正常快速推进。9.双方应全面、实际履行本协议约定的条款，任何一方如果没有依照协议约定履行，均构成违约，应承担违约责任，应当赔偿另一方由此发生的全部损失。非违约方有权终止本协议的执行。2017年11月3日，原告打入1000000元至双方共同开设的资金专户，并代表金恒地产公司与昆明登峰建筑工程有限公司签订了施工框架合同，联系昆明观池营销策划有限公司和云南青山项目管理有限公司红河州分公司洽谈营销和工程监理事宜。昆明登峰建筑工程有限公司2017年12月18日进场施工。被告金恒地产公司提供合作开发的建设用地未挂牌出让，未获得《土地使用权》、项目工程未获《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。因项目未获相关主管部门批准，2018年1月16日，河口县住房和城乡建设局下发整改通知，责令被告停止违法施工，在2018年2月6日前完善施工许可手续。原告2018年年初离开河口，未再对项目建设相关事宜进行管理。2018年1月23日被告向原告发出催办函，对监理合同、建设工程造价咨询合同、电梯供货合同签订等事宜和建设资金到位问题向原告催办。2018年2月1日，被告金恒地产公司向原告发出《解除合作协议函》，明确告知原告解除双方的合作协议，同时向昆明观池营销策划有限公司（项目营销方），昆明登峰建筑工程有限公司（工程施工方），云南青山项目管理有限公司红河州分公司（项目监理方）发出工作联系函，函告三方所有与工程有关事项需与资云慧女士洽谈对接，除此以外的任何人以任何形式对接结果金恒地产公司概不承认。2018年4月2日，原告向本院起诉被告金恒地产公司要求确认《解除合作协议函》无效。2018年9月11日，本院作出（2018）云2532民初201号民事判决书，认定双方违反国家强制性法律法规规定，双方签订的合作协议为无效合同，驳回原告的诉讼请求。原告上诉，2018年12月21日，红河中院作出（2018）云25民终1736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月3日，昆明登峰建筑工程有限公司起诉被告金恒地产公司支付工程进度款。2019年1月29日，双方达成调解协议，1.解除双方签订的《河口恒丰标准化农贸市场工程施工框架合同》；2.被告金恒地产公司支付昆明登峰建筑工程有限公司工程款1947315元。2019年6月19日，被告金恒地产公司与河口广丰商贸有限责任公司签订《项目资产移交协议》，被告金恒地产公司未与原告协商一致擅自将与原告共同开发的河口口岸标准化农贸市场（二期）项目资产以9000000元转让给河口广丰商贸有限责任公司，现已履行完毕。后原告与被告因退还投资款未能协商一致。2019年8月28日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求，被告提起反诉。本院认为，公民的合法权利受法律保护。因本案涉及的被告金恒地产公司与原告王云铁签订《项目合作投资建设协议》合作开发建设的河口口岸标准化农贸市场（二期）项目建设用地未挂牌出让，未获得《土地使用权》、项目工程未获《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，经本院和红河中院判决认定双方签订的《项目合作投资建设协议》违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，原被告双方签订的《项目合作投资建设协议》被法院认定无效后，被告金恒地产公司在未与原告协商一致的情况下擅自将与原告共同开发的河口口岸标准化农贸市场（二期）项目资产以9000000元转让给河口广丰商贸有限责任公司并已履行完毕。被告金恒地产公司转让的河口口岸标准化农贸市场（二期）项目资产包括原告投资的1000000元，合同无效，被告金恒地产公司提供的河口口岸标准化农贸市场（二期）项目建设土地应退归被告金恒地产公司，原告出资投入的1000000元，被告金恒地产公司应返还给原告，原告要求退还1000000元投资款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的请求，因合同无效，本院不以支持。被告金恒地产公司在《项目合作投资建设协议》中是提供建设土地，但该河口口岸标准化农贸市场（二期）项目建设用地未挂牌出让，未获得《土地使用权》、项目工程未获《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，是合同无效的主要原因。被告金恒地产公司提供的建设土地在未与原告协商一致的情况下擅自自行转让他人并且已履行完毕，系其在合同无效情况下收回其提供的建设土地并自行转让处理，由此产生的后果由其自行承担相应责任。故被告金恒地产公司反诉要求原告承担损失1064084.69元的诉求，本院不以支持。被告金恒地产公司与被告金恒进出口公司系两个独立的法人，被告金恒进出口公司不是《项目合作投资建设协议》的权利义务相对人，原告要求被告金恒进出口公司承担返还投资款的诉求依法无据，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河口金恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王云铁投资款1000000元。二、驳回原告（反诉被告）王云铁的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河口金恒房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费7385元（原告已预交），反诉案件受理费7188元，均由被告（反诉原告）河口金恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年十一月十四日书记员  韦光美