wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2773号 原告：夏保东，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住厦门市同安区。 被告：廖根隆，男，1990年9月19日出生，住福建省永定县。 原告夏保东与被告廖根隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏保东到庭参加诉讼，被告廖根隆经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 夏保东向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告借款人民币15000元；二、被告赔偿原告误工费、车费1000元；三、被告支付利息12000元（利息按年利率6%计算，5000元从2017年7月1日起计算，10000元从2017年12月27日起计算）；四、由被告承担本案诉讼、公告费用。 廖根隆未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月26日，廖根隆出具借条一张交由夏保东收执，载明：“本人向夏保东借款人民币壹万圆（10000）元整借款日期2016年12月26日至2017年12月26日身份证：3508221990××××××××电话：136××××1878身份证复印件一张2016年12月26日廖根隆”。后廖根隆再次出具借条，载明：“今日向夏保东借款人民币伍仟圆（5000）元整还款日期2016年12月30日至2017年6月30日身份证：3508221990××××××××点后：136××××1878借款人：廖根隆”。2018年2月起，夏保东开始向廖根隆催讨借款，但是均未果，后向本院提起诉讼。 同时查明，夏保东垫付本案公告费300元，向本院邮寄公告费凭据花费12元。 庭审中，夏保东陈述，其与廖根隆系同事关系，在同一个车间上班，借款是以现金方式出借的，廖根隆借钱时说是生活困难，当时有约定利息是每月2%，廖根隆付利息到他2017年跑路，具体时间记不清了，利息是用现金支付的。对于误工费及车费其没有证据。 上述事实有原告提交的借条二张、公告费交纳凭证、聊天记录等，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖根隆向原告夏保东借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。廖根隆尚欠夏保东借款15000元，有其出具交夏保东收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对借款期限有明确约定，故夏保东要求廖根隆支付借款利息（利息按年利率6%计算，其中5000元从2017年7月1日起计算，10000元从2017年12月27日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏保东诉求的邮寄公告费凭据的费用12元，因该费用并非诉讼中必然发生的费用，故该诉求本院不予支持。夏保东诉求的误工费、车费共计1000元，因其并没有证据证明该事实，且本案系民间借贷纠纷，该诉求并不在本案的审理范围内，故该诉求，本院不予支持。廖根隆经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖根隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏保东借款人民币15000元及利息（利息按年利率6%计算，其中5000元从2017年7月1日起计算至还款之日止，10000元从2017年12月27日起计算至还款之日止）； 二、被告廖根隆应于本判决生效之日起十日内支付原告夏保东垫付的公告费人民币300元； 三、驳回原告夏保东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币175元，由被告廖根隆承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91855号申请人：杭州皓际建材有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈爱平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：章珺涵，浙江海之星律师事务所律师。被申请人：上海璞元国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人杭州皓际建材有限公司诉被申请人上海璞元国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海璞元国际贸易有限公司的银行存款人民币579,155元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海璞元国际贸易有限公司的银行存款人民币579,155元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初24085号原告:尤某，女，1938年2月16日出生，汉族，北京市电线电缆总厂退休职工，住北京市朝阳区。原告:尚某1，男，1969年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:尚某2，女，1963年11月25日出生，汉族，北京市摩托车制造厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于加丽，北京佐邦律师事务所律师。原告尤某、尚某1（以下合述简称二原告，分述简称姓名）与被告尚某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被继承人尚某名下的中国农业银行账户款项和北京市朝阳区房屋归二原告继承所有。事实和理由：2018年12月30号尚某去世，配偶为尤某，尚某和尤某生有一子一女，子为尚某1，女儿为被告，尚某留有遗嘱一份，因被告长期不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，将遗产全部由尚某1继承。故诉至法院。被告辩称，不同意二原告诉讼请求。本案遗嘱属于无效遗嘱，北京市朝阳区房屋为尚某与尤某夫妻共同财产，二分之一份额为尚某的遗产，同理，被继承人中国农业银行卡中55000元为尚某的遗产。被告系尚某女儿，有权继承遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人尚某与尤某系夫妻，育有一子一女，即尚某1和被告。2018年12月30日尚某去世。二原告向法院提交一份《证明遗嘱》，内容为：“北京市朝阳区的房子和房子里的东西由儿子尚某1来继承，因为买房子的款是尚某1付的，为3.5万元（叁万伍仟元整）。尚某1也尽到了养老、陪护、探望等责任，所以我们父母同意由儿子尚某1来继承这房子和这房里的东西。尤某、尚某全部银行存款由尚某1继承。2016年10月3日。立遗嘱人：母亲：尤某110105193802160847、父亲：尚某110105193601260817。”二原告称尚某未签署日期。北京市朝阳区房屋登记的所有权人为尤某。当事人称尚某父母早于尚某去世。当事人称尚某在中国农业银行有存款。二原告不要求内部区分份额。尤某曾与被告发生赡养纠纷，本院做出(2019)京0105民初15818号民事判决书，判决：一、被告自本判决生效之日起每周至少到尤某的住所探望尤某一次；二、被告自二O一九年五月起每月支付尤某赡养费800元；三、驳回尤某的其他诉讼请求。该案中，被告称尚某去世一事无人曾向其告知。被告不服上诉，北京市第三中级人民法院做出(2019)京03民终8972号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。本院认为：涉案遗嘱中尚某没有注明日期，属于无效遗嘱。本案应适用法定继承。具体遗产分割上，本院根据赡养义务的履行、共同生活、生活困难等因素公平考虑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、原告尤某名下北京市朝阳区房屋由原告尤某、尚某1继承百分之四十的份额，由被告尚某2继承百分之十的份额，剩余百分之五十的份额归原告尤某所有；二、被继承人尚某在中国农业银行账户内款项由原告尤某、尚某1继承百分之四十的份额，由被告尚某2继承百分之十的份额，剩余百分之五十的份额归原告尤某所有；三、驳回原告尤某、尚某1的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告尤某、尚某1负担1100元（于本判决生效后七日内交纳），由被告尚某2负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十一月二十六日书记员  袁珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4023号 被执行人：郭孝升，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院刑庭移送执行的被执行人郭孝升涉嫌贩卖毒品罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8175号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：赖红梅，女。被告：郭黎明，男。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告赖红梅、郭黎明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5114号 被执行人：乔玉凯，男。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人乔玉凯罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初572号民事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2019年9月4日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7102号 原告:韦某1，女，2005年1月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某2（韦某1父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：赖某（韦某1母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组。 主要负责人：韦祖海，该组组长。 原告韦某1与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组（以下简称五塘第5小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。 原告韦某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付分红款及征地补偿款46280元;2、被告向原告支付分红款及征地补偿款的逾期利息（暂计585.2元，利息计算：按年利率6%计算，从应分配款项之日起计至被告付清补偿款之日止：1、以1500元为基数，从2018年1月1日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为152.2元；2、以900元为基数从2018年9月15日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为52.8元）；3、以43880元为基数，从2019年7月12日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为380.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦某1系韦某2户家庭成员，系韦某2长女，户籍地属于被告五塘第5小组。原告户自1980年在村民小组分得承包地，1997年第二轮土地承包时期、2018年农村土地确权时，该户继续取得《农村土地承包经营权证》。原告及家庭成员长期居住、生活在被告处，并以土地承包经营作为生活来源。2007年被告对生产队成员进行平均分配分红款每人600元，但被告未予原告户分配，原告户以财产所有权纠纷为由向人民法院提起诉讼，一审、二审法院确认原告户成员具有五塘第5小组的集体经济组织成员资格，均支持了原告户的诉讼请求。被告于2017年12月以现金形式给村民平均发放分红款每人1500元，2018年9月以现金形式发放分红款每人900元，2019年7月11日以银行转账方式每人发放征地补偿款43880元。但被告以原告户属于外来人员落户无权分配款项为由，拒绝分配上述款项。原告多次向五塘镇政府及五塘社区反映情况，要求上级部门协调解决，但纠纷一直无法解决。个人征地款及分红款是原告的合法所得，原告应与其他的集体成员享有平等的权利，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法权益的非法侵犯，严重侵犯了原告的集体经济组织成员权。原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告五塘第5小组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及原告集体经济组织成员资格确认问题，不属人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦某1的起诉。 案件受理费972元，由本院退回原告韦某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2961号 申请人:周桂芳，女，汉族，1972年4月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘敏、周德卫，均系广东国龙律师事务所律师。 担保人：卢结邦，男，汉族，1971年1月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区澜石深村田心村一街二巷2号，公民身份号码。 被申请人：徐少录，男，汉族，1975年11月15日出生，住所地广东省广州市南沙区。 被申请人：张美燕，曾用名张赣华，女，汉族，1979年8月9日出生，住所地广东省广州市南沙区。 申请人周桂芳诉被申请人徐少录、张美燕买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐少录、张美燕的财产在价值268850元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人卢结邦以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的丰田牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人周桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人徐少录、张美燕的财产在价值268850元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人卢结邦名下号牌号码为粤Ｅ×××××的丰田牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月六日 书记员  曹淑娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2606号 原告：张某，男，1963年10月28日出生，加拿大籍，住。 原告：胡某，女，1963年12月13日出生，加拿大籍，住址同上，系原告张某之妻。 二原告委托代理人麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：王某，男，1963年10月5日出生，加拿大籍，住。 被告：刘某，女，1973年4月28日出生，汉族，住址同上，系被告王某之妻。 原告张某、胡某与被告王某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某、胡某的委托代理人麻文静到庭参加诉讼。被告王某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、胡某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告协助原告办理房屋产权及土地使用权变更登记;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告于2006年6月30日签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的坐落于廊坊房屋一套。合同约定：房屋总价款为18500加元，房产证下发后，被告配合原告办理产权变更手续。合同签订后，二原告依约支付了18500加元的购房款，并于当年入住该房屋至今。房屋权属证书颁发时，被告委托原告代为领取。后二原告多次找二被告要求协助办理房屋产权变更手续，但二被告一直不予配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 王某、刘某未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2006年6月30日原被告双方签订房屋权益转让书一份，转让书约定“转让方为王某、刘某、受让方为胡某、张某，第一条关于转让房屋款的约定为1、廊坊房屋一套转让款为壹万捌仟伍佰加元整”。二原告于2006年9月18日向二被告支付了购房款18500加元。二被告即将房屋交付二原告。2012年2月16日原告胡某的姐姐胡某1代为补交房款人民币1996元。现涉案房屋由原告胡某父亲胡某2居住。庭审中，原告表示自行承担因过户产生的各项税费及案件受理费。 另查明，廊坊房屋（华苑小区6-3-102）现登记为银河大街129号6-3-102，产权人为王某。二被告在廊坊市广阳区无其他房产。 以上事实，有原告提交的《房屋权益转让书》、银行转账记录、缴费收据、中国石油勘探开发研究院廊坊分院住房面积超标房价计算表及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，张某、胡某与王某、刘某签订的《房屋权益转让书》是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。二被告应及时协助原告办理产权登记转移手续。综上所述，原告张某、胡某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告王某、刘某于本判决生效后十日内协助原告张某、胡某办理王某名下银河大街129号6-3-102室房屋及土地产权变更手续，相关过户费用由张某、胡某承担。 案件受理费2928元，由原告张某、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘芳冰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初629号原告：安建刚，男，1971年5月7日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，住西陵区，委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌盼盼木制品有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇三江工业园长征小区999号，统一社会信用代码91420525767417637E。法定代表人：王维民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告安建刚与被告宜昌盼盼木制品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安建刚及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣、被告宜昌盼盼木制品有限责任公司委托诉讼代理人杨先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告自己缴纳的2016年4月1日至2017年10月31日期间的养老保险费9595元、医疗保险费4807元，合计14402元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月15日应聘进入被告公司工作，被告每月支付原告工资3200元，2019年1月原告与被告解除劳动关系，由于原告的工作地点在外地，直到原告离职时才从社保局了解到被告没有为原告缴纳2016年4月1日至2017年10月31日期间的社会保险费，原告认为自己自2016年3月15日与被告建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为原告缴纳社会保险费的行为违法，为维护合法权益诉至法院。被告宜昌盼盼木制品有限责任公司辩称，本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉，本案中被告已经为原告办理了社会保险手续且不存在不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，双方争议的是缴费年限问题，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。本案已过仲裁时效，仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据远劳人仲决字（2019）027号裁决书查明的事实，原告最迟应在2017年12月25日知晓其权利受到侵害，应在时效内主张权利，原告于2019年3月申请仲裁已超过仲裁时效。医疗保险费按照相关规定不能补缴，从原告提交的证据来看，也无证据证明其补缴了医疗保险，该项应予驳回。养老保险中属于原告个人承担的部分，应当从诉讼请求中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月1日建立劳动关系，至2019年1月31日双方解除劳动关系，被告以企业名义逐月为原告缴纳2017年11月至2019年1月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。原告离职后于2019年3月向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2016年4月至2017年10月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，该委于2019年4月25日以已过仲裁时效为由驳回原告仲裁申请。原告于2019年4月29日以灵活就业人员名义自行一次性补缴2016年4月至2017年10月期间的基本养老保险费共计9595元，其后原告诉至本院，经释明，其具体诉讼请求第一项为判令被告向原告支付原告自行缴纳的基本养老保险费9595元，第二项为判令被告为原告补缴2016年4月至2017年10月期间的基本医疗保险费4807元，本院依法裁定驳回原告第二项诉请的起诉。经本院依职权向远安县社会劳动保险局查询，该局出具书面证明证实若被告逐月为原告正常缴纳2016年4月至2017年10月期间基本养老保险费，则被告应承担的费用数额共计7889.6元。本院认为，关于仲裁时效问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，焦点在于认定原告知道或者应当知道权利被侵害的时间点问题。首先，法律规定用人单位和劳动者共同缴纳基本养老保险费，一般情况下的操作为用人单位从劳动者每月工资中扣除一定数额用于缴纳社会保险费等，向劳动者支付剩余工资数额，扣除数额因社保政策变化而时有变化，且原告月工资数额时有浮动，多方面因素造成原告每月实发工资时有变化的情况下，仅以2017年10月与11月工资存在差额即认定原告于2017年12月知道或应当知道被告未为其缴纳社会保险费，过于简单机械，原告陈述其在上班期间不知道被告是否每月扣除其个人工资一定数额用于缴纳社会保险费，有一定合理性。其次，法律规定时效的意义主要在于督促当事人积极行使权利，在无确切证据证明原告知道或应当知道权利被侵害的时间点的情况下时效规定并非在于阻碍当事人行使权利，对此不应要求苛刻。最后，劳动者在职期间与企业存在管理和经济关系，要求其通过仲裁、诉讼途径与企业解决争议纠纷，不具一定现实性，从劳动法规规定的保护劳动者合法权益角度出发，亦不应对时效规定作严格解释。因此，在无充分证据证明原告申请已过仲裁时效的情况下，本院认定原告主张权利未过仲裁时效，对被告抗辩已过仲裁时效的主张不予支持。关于原告主张被告向其支付基本养老保险费的诉讼请求是否属于法院受案范围问题。法律规定用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，通过社会保险管理部门解决，亦规定用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇而主张赔偿损失的属于法院受案范围，而劳动者自行补缴社会保险费后向单位追偿与上述情形均有区别且法律未有明确规定。本院认为，原告自行补缴基本养老保险费后，客观状态上在被告公司供职期间基本养老保险费的缴纳是完整齐全的，社会保险管理部门通过行政职权责令被告缴纳或补足原告在职期间的基本养老保险费已不现实，原、被告之间的争议是原告自行缴纳基本养老保险费后被告是否应当向原告返还的问题，已不属于劳动保险争议范畴。本院认为案涉纠纷系一般民事纠纷，属于法院民事受案范围，对被告抗辩驳回原告起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，被告为原告缴纳在职期间的基本养老保险费是法定义务，原告为避免被告欠缴导致养老保险待遇不能正常享受而自行补缴，产生财产损失，被告未履行法定义务因原告自行补缴而获益，应当予以赔偿。关于数额问题，基本养老保险费由用人单位与个人共同承担，经本院询问，远安县社会劳动保险局作出说明，因缴费比例不同等原因，仅能假设被告逐月为被告正常缴纳2016年4月至2017年10月期间基本养老费被告应承担的费用数额为7889.6元，而无法从原告以灵活就业人员名义补缴的基本养老保险费数额中分出被告应当承担的部分，本院由此认定被告应向原告支付的数额为7889.6元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决如下：被告宜昌盼盼木制品有限责任公司于本判决生效后五日内向原告安建刚支付损失7889.6元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宜昌盼盼木制品有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十一月四日书记员 刘丽俐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2300号 原告：门福强，住济南市。 委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：高德林，住济南市。 原告门福强与被告高德林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门福强的委托诉讼代理人蒋玉海到庭参加诉讼。被告高德林经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告门福强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还定金10万元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于本市天桥区北园大街679号青年居易公寓x房屋，总价为58万元。原告按照合同约定向被告支付定金5万元，但被告房屋因涉及其他诉讼被济南市历城区人民法院发布拍卖公告，准备拍卖，已无继续履约的可能，原告的合同目的无法实现，根据合同法等法律规定，原告请求法院依法判令解除双方的房屋买卖合同，被告向原告双倍返还定金10万元。根据民事诉讼法等有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告高德林未到庭答辩亦未提交证据。 原告门福强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高德林未到庭，视为其放弃举证、质证答辩的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告高德林作为甲方（出卖方），原告门福强作为乙方（买受方）签订房屋买卖合同，合同约定“一、合同所涉标的物1、本合同所涉标的物位于天桥区北园大街679号青年居易公寓楼x室的房屋一套。2、本合同所涉房屋产权登记于高德林名下；房屋所有权证号：天字第xxxxxx号。共有权人：无；3、房屋建筑面积为：65.91平方米；地下室／小房面积1平方米；【以上内容以《房屋所有权证》登记为准，如重新测绘后面积发生变化，此房屋成交价格不变。】…5、房屋交易时是否有抵押、租赁等情况：有抵押，无租赁；抵押余款为470000.00元，租赁期限至无。…二、成交价格甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其全部配套设施的总价款为：人民币（大写）零佰伍拾捌万零仟零佰零拾零元整（小写￥580000.00元整）；…三、付款方式1、定金：签订本合同时，乙方自愿向甲方支付购房定金人民币：￥50000.00元整（大写：伍万元整）。此定金自本合同生效后自动转化为购房款（或首付款）的一部分，如一方违约，该款仍将适用定金规则。…3、甲乙双方约定剩余房款使用下列第B种付款方式：…B、按揭贷款：乙方应在过户当日前将购房首付款人民币（大写）零佰零拾捌万零仟零佰零拾零元整（小写￥80000.00元整）交由甲方；剩余房款人民币（大写）零佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整（小写￥500000.00元整）采用银行付款的方式，于银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付结清。甲、乙双方协商：此首付包含定金伍万元整，贷款以银行审批为准。四、房屋交付甲乙双方约定，甲方收到全款三日内，甲方将房屋交付于乙方。…七、违约责任2、本合同签订后，甲方中途履约或因权属、债务等情况导致以后的手续无法继续进行，应书面通知乙方，并自悔约之日起十日内将双倍定金及已付房款返还给乙方，并赔偿给乙方本合同第二条填写的本房产成交总价款的10%作为违约金。…”合同还约定了双方的其他权利义务。2016年11月1日，被告高德林向原告门福强出具购房定金收条，载明“今收到门福强交来购买济南市天桥区青年居易x室的购房定金人民币（大写）：伍万元整（￥50000.00元）。该房屋产权证号为：（天字第xxxxxx）。”，被告高德林在该收条上签字并捺手印。被告高德林未向原告门福强交付上述涉案房屋。 另查明，2019年1月18日济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112执194号公告，载明“本院依据（2019）鲁0112执194号之一执行裁定书，于2019年1月18日查封了被执行人高德林所有的位于济南市号房屋（房产证号：济房权证天字第xxxxxx号）及x号地下室（房产证号：济房权证天字第xxxxxx号）一套。查封期限3年，自2019年1月18日至2022年1月17日止。查封期间，禁止任何人对查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。特此公告”。2019年3月11日，济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112执194号公告，载明“高德林：本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行与被执行人高德林金融借款合同纠纷一案，因无法向你直接送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）鲁0112执194号之一执行裁定书，裁定书内容：拍卖被执行人高德林所有的位于济南市号房屋（房产证号：济房权证天字第xxxxxx号）及x号地下室（房产证号：济房权证天字第xxxxxx号）一套。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。特此公告”。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付了购房定金，且被告也出具收条认可收到该款项，但被告未按照合同约定办理涉案房屋的过户手续，且涉案房屋因被告的其他诉讼而被法院查封、拍卖，导致原、被告签订房屋买卖合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故，原告主张解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以采纳。因被告的行为，导致合同无法继续履行，被告存在违约，按照原、被告签订的房屋买卖合同，被告应返还原告双倍定金，故原告主张被告双倍返还定金10万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告高德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告门福强与被告高德林于2016年11月1日签订的房屋买卖合同于本判决生效之日解除； 二、被告高德林于本判决生效之日起10日内向原告门福强返还定金10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告高德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈同健 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蔺 菲
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2834号 原告：孙亚洲，男，1974年12月11日生，汉族，住武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南环街98-2号财富大厦东20层。 负责人：史振波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告孙亚洲与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙亚洲、被告平安财险山西分公司委托诉讼代理人曹寅安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等损失合计98797元（其中:车辆损失80385元,评估费2412元,施救费15000元。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年03月02日05时45分,郝旭岗驾驶车牌号晋Ａ×××××／晋Ａ×××××的“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿青兰高速行驶至青兰高速青岛方向729公里260米时，因制动不当其车前侧追撞到前方正常行驶的机动车驾驶人霍军朋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车尾部，致使两车一定程度损坏，无人员受伤，无路产损失的道路交通事故。2019年03月02日，河北省邯郸公安局交通警察支队涉县大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定认定：机动车驾驶人郝旭岗承担此次事故的全部责任；机动车驾驶人霍军朋无此事故责任。本次交通事故发生时，作为晋Ａ×××××重型半挂牵引车的被保险人向被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等。因本次交通事故给原告造成了如下经济损失：晋Ａ×××××车辆损失费80385元，评估费2412元，施救费15000元，合计为98797元。对于我的上述合法损失，被告拒不依法赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险山西分公司辩称，第一，原告不具备合法诉讼主体资格，原告不能仅凭车辆及车主出具的证明主张保险赔偿，如果是挂靠还应提交挂靠协议，以及实际购买车辆的合同等相关证据来证明其真实车主的主体身份，如没有这些证据不能认定孙亚洲是本案涉案车辆的实际车主，应驳回其起诉；第二，原告提交的车辆损失评估报告是由自己单方委托，侵犯了我公司对于车辆损失鉴定的参与和知情权，且评估所得数额过高，明显与车辆实际受损不符，我公司请求法院依法组织双方对原告的车辆损失进行鉴定；第三，我公司应在对方车辆交强险2000元限额范围内免除赔偿，事故认定书上写明双方互不追究，就是本案车主放弃了对方交强险的赔付；第四，本案评估费用和诉讼费用属于间接损失，根据保险合同和约定不应由我公司承担。 据原告提供的证据和双方陈述意见，本院确认以下事实：2019年03月02日05时45分，原告雇佣的司机郝旭岗驾驶原告所有的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，沿青兰高速行驶至青兰高速青岛方向729公里260米时，因制动不当其车前侧追撞到前方正常行驶的机动车驾驶人霍军朋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车尾部，致使两车一定程度损坏，无人员受伤，无路产损失的道路交通事故。事故造成晋Ａ×××××牵引车车辆损失79885元（扣除500元残值），评估费2412元。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队依法作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人郝旭岗承担此次事故的全部责任，机动车驾驶人霍军朋无此事故责任。 另查明，晋Ａ×××××牵引车在被告公司购买机动车综合商业保险，机动车损失保险金额267600元，绝对免赔额为0元，事故发生在保险期间内。原告系晋Ａ×××××牵引车实际车主，该车挂靠在娄烦县润德通物流有限公司，该车系融资租赁方式从山重融资有限公司承租，山重融资有限公司作为该车保险标的第一受益人同意娄烦县润德通物流有限公司取得该车保险理赔款，娄烦县润德通物流有限公司同意由原告直接取得该车保险理赔款。 本院认为，涉案车辆在被告公司投保，有保险单可证实，被告没有异议，故被告应对该车辆在交通事故中遭受的损失承担赔偿责任。原告虽不是登记车主，但其作为实际车主有权享有该车应取得的保险利益，且登记车主娄烦县润德通物流有限公司亦明确表示同意，故原告具备主体诉讼资格。原告为证明其车损，提供其自行委托鉴定的《公估报告》，被告虽提出异议并要求重新鉴定，但被告未提供足以反驳的证据，故应认定《公估报告》为有效证据，本院对原告的损失应予认定。对道路交通事故认定书所认定的事实，本院予以确认。被告辩称本案车主放弃了对方交强险的赔付，该公司应在对方车辆交强险2000元限额范围内免除赔偿,交通事故认定书上司机郝旭岗同意承担晋Ａ×××××牵引车车损，但并未放弃对方车辆交强险的赔付权利，故本院不予采信。被告辩称鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担，依照保险法的规定，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故不予采信。原告主张施救费，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙亚洲车损、鉴定费共计82297元； 二、驳回原告孙亚洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告负担942元，原告负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵敏娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1663号之一申请执行人：徐灿，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张帆，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市武昌区，本院在执行徐灿与张帆民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张帆名下位于武汉市武昌区中北路118号地下室栋/单元-1层B150室（合同备案编号：昌170034355）的房屋，因被执行人不能履行本院（2019）鄂0107民初2221号民事调解书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张帆名下位于武汉市武昌区中北路118号地下室栋/单元-1层B150室（合同备案编号：昌170034355）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十一月二十六日书记员  汪 辉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执907号被执行人：黄云涛，男，1971年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北三委。被执行人：白晓宝，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建新委。本院在执行被执行人黄云涛、白晓宝罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）富刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月21日依法立案执行，向被执行人黄云涛、白晓宝发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令白晓宝并处罚金人民币二千元上缴国库，黄云涛并处罚金人民币三千元上缴国库。本院在执行过程，白晓宝依法缴纳罚金人民币2000.00元已上缴国库。另对黄云涛在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现黄云涛名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十六日书记员  郑元昊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1355号 被执行人：曾为珑,曾用名曾为良，男，1983年4月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：项利杰，男，1988年7月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：刘叶斌，男，1986年1月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：叶伟锋，男，1987年11月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：缪永志，绰号“扁头”，男，1993年4月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：戴力，男，1997年1月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：胡瑞洲，绰号“阿洲”，男，1997年7月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：高建敏，绰号“小个”，男，1998年5月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：董园园，女，1986年3月14日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，无职业，住郸城县。 被执行人：夏林芳，女，1985年12月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：潘道磊，男，1985年5月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：金锡棋，男，1995年12月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：黄丹丹，女，1990年6月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业，住瑞安市。 被执行人：薛敏，男，1988年6月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，无职业，住瑞安市。 被执行人责令退赔、罚金、没收违法所得一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十一月八日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初232号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王开新，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2017年2月因吸食毒品被都昌县公安局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月31日被鄱阳县公安局刑事拘留，2019年7月1日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人王开新犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人王开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王开新三次在家中容留盛某、张某吸食毒品，具体犯罪事实如下：2019年4月下旬的一天，盛某来到被告人王开新的家中，随后张某也来到了王开新的家中，盛某电话联系经超以500元的价格向经超（另案处理）购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中，后由王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县内吸食毒品。2019年5月初，盛某来到王开新家中，随后张某也来到了王开新家中，盛某电话联系经超以500元的价格向经超购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中，后由王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县内吸食毒品。2019年5月22日，盛某来到王开新家中，随后张某也来到了王开新家中，盛某电话联系经超以500元的价格向经超购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中，后由王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县内吸食毒品。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王开新三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王开新到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款所规定的坦白情节。提请法院判处。被告人王开新当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：被告人王开新三次在其位于都昌县家中容留盛某、张某吸食毒品，具体如下：1.2019年4月下旬的一天，盛某来到被告人王开新家中，后张某也来到了王开新家中。盛某电话联系经超，以500元的价格向经超（另案处理）购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中。后王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县起吸食了毒品。2.2019年5月中旬，盛某来到王开新家中，后张某也来到了王开新家中。盛某电话联系经超，以500元的价格向经超购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中。后王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县起了吸食毒品。3.2019年5月22日，盛某来到王开新家中，后张某也来到了王开新家中。盛某电话联系经超以500元的价格向经超购买约0.85克冰毒和一粒约0.06克麻古，经超开车将这些毒品运送至王开新家中。后王开新提供吸毒工具，盛某、张某、王开新三人在王开新位于都昌县起吸食了毒品。上述事实，有经庭审举证并经质证的常住人口信息、归案情况说明、被告人前科证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押物品照片、吸毒工具扣押照片、现场检测报告书、证人盛某、张某、经超的证言、被告人王开新的供述、现场勘查、检查笔录及现场指认照片、辨认笔录等证据证实，可以认定。被告人王开新在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本院认为，被告人王开新在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王开新归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王开新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金应于判决生效后十日内向都昌县人民法院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一九年十一月十一日书记员  江亲丽
砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执887号 谢作民、砀山县鑫都农业机械销售有限公司： 谢作民与砀山县鑫都农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，。至此，谢作民向本院申请执行的(2018)皖1321民初2795号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执718号之一申请执行人鲁灵敏，男，汉族,1978年7月7日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人潘辉，男，汉族，1983年5月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。申请执行人鲁灵敏与被执行人潘辉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁灵敏向本院申请强制执行。即为被执行人潘辉支付申请执行人鲁灵敏贷款60000元（并支付自2017年12月13日起至贷款清偿之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付的逾期付款损失），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费765元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人潘辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，并扣划被执行人潘辉工商银行账户内4002.33元，扣除案件受理费765元、受理费800元，其余款项2437.33元已发放给申请执行人鲁灵敏。暂未发现被执行人潘辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁灵敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执718号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月六日（）书记员 阮龙飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14099号原告：东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙），经营场所：广东省东莞市******工业区。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被告：惠州市鸿兴农业技术有限公司，住所：广东省惠州市博罗县******龙颈筋小组。法定代表人：陈某1。被告：邱春茂，男，汉族，1973年2月28日出生，住址：广东省博罗县******龙颈筋小组鸿兴农业技术有限公司，公民身份号码：352************117。本院在审理原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）诉被告惠州市鸿兴农业技术有限公司、邱春茂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）撤回对被告惠州市鸿兴农业技术有限公司、邱春茂的起诉。本案诉讼费5020元，依法应由原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）负担。审判员  曾昭串二〇一九年十月二十二日书记员  尹晓婷罗子尤
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执535号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：沈琦，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人沈琦仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第47941号裁决书已经发生法律效力。因沈琦未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第47941号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十一日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8175号   原告：龚春华，女，1967年3月11日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：高海永，男，1975年12月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。身份证号：×××   原告龚春华诉被告高海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春华到庭参加诉讼，被告高海永经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告高海永偿还欠款本金13000元，利息7930元，本息合计20930元；2.后续利息按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告高海永承担。事实和理由：被告高海永于2017年1月20日在我处赊农资欠款13000元，约定按月利率2%计息，由被告高海永出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告高海永索要，被告高海永均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告高海永偿还赊农资车欠款本金13000元，利息7930元，本息合计20930元及后续利息。   被告高海永未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告高海永于2017年1月20日在原告龚春华处赊购化肥欠款13000元，约定按月利率2%计息，由被告高海永签名、捺印为原告出具借据一枚。此欠款经原告多次索要无果。故原告龚春华诉至本院请求法院依法判令被告高海永偿还欠款本金13000元，利息7930元[本金13000元X月利2%X30个月15天（从2017年1月20日至2019年8月4日）]，欠款合计20930元及自2019年8月5日起以本金13000元按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇查干吉嘎查委员会证明一份，及原告龚春华的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告龚春华诉被告高海永买卖合同纠纷一案，龚春华与被告高海永签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告高海永未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告龚春华的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告高海永自本判决生效之日起十日内给付原告龚春华赊购化肥欠款本金13000元。   二、被告高海永自本判决生效之日起十日内支付原告龚春华自2017年1月20日至2019年8月4日按月利率2%计算的利息7930元，2019年8月5日起以本金13000元按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费323元由被告高海永负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 张联合   人民陪审员 李良慧     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11505号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：9152010072264058E，地址在本市观山湖区贵阳世纪城X组团1—5号商业办公综合楼4号楼一楼贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：申建华汪小春，该行行长。 委托诉讼代理人：毕韬该行职工。 被告：沈闽，男，汉族，1957年12月20日生，住址为贵阳市南明区。 被告：李桂莲，女，汉族，1962年12月28日生，住址为贵阳市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）与被告沈闽、李桂莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加诉讼，被告沈闽、李桂莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈闽偿还原告借款本金7849.97元及利息（暂算至2018年12月11日为459.02元，剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告李桂莲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告一与原告签订《个人借款合同》，借款金额8万元，期限24个月，贷款利率按年利率8.05%计算，按季结息，双方还对合同变更、解除、违约责任、违约利率等作了约定，双方约定以合同签订地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定合同签订地法院为管辖法院。被告二和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2015年8月28日签订《小额贷款担保合同》，约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，李桂莲对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年8月28日向被告一发放了贷款8万元，贷款到期后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据约定承担了90%保证责任，归还了70649.7元本金及相应利息，剩余7849.97元本金及相应利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告沈闽辩称，借款无异议，争取两三个月内偿还完毕。 被告沈闵、李桂莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、乙方）与被告沈闽（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元；借款期限从2015年8月28日至2017年8月28日；固定利率8.05%。2015年8月28日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、甲方）与贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心、担保人、乙方）、李桂莲（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：乙方担保范围为贷款本金72000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为贷款本金8000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，乙方、丙方对《借款合同》中的借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约于2015年8月28日支付被告沈闽借款本金80000元。2017年12月26日，南明区小贷中心代沈闽归还原告借款本息71866.45元。截止至2018年12月11日，被告沈闽尚欠原告借款本金7849.97元、利息459.02元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告沈闽支付了借款，被告沈闽应按约定归还原告尚欠的借款本息。被告李桂莲为原告的借款提供了担保，故被告李桂莲应承担连带保证责任，若已履行可向被告沈闽进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈闽于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7849.97元及利息（截止至2018年12月11日的利息为459.02元；自2018年12月12日起按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）； 二、被告李桂莲对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告沈闽追偿； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈闽、李桂莲负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇一九年十一月十一日 书记员  席文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5401号 原告:承德赢润商贸有限公司，住所地：承德市双桥区武阳地产写字楼313号，统一社会信用代码911308026870118561。 法定代表人：白慧敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵艳丽，女，1984年7月28日出生，满族，住承德市承德县。 被告：承德市金南物资商贸有限公司，住所地：承德市双桥区桃李街东6号3#楼，统一社会信用代码9113080277444422X1。 法定代表人：陈志南，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李楠，女，汉族，1980年12月26日出生，住承德市双桥区。 原告承德赢润商贸有限公司与被告承德市金南物资商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德赢润商贸有限公司的委托诉讼代理人赵艳丽、被告承德市金南物资商贸有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德赢润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款99949.87元，给付利息17376.00元，共计117325.87元；2、被告承担两次诉讼费、律师费。事实和理由：2016年，被告在原告处购买石灰石粉，拖欠原告货款及运费。经多次催讨，尚有99949.87元及利息未给付。现为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告承德市金南物资商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付原告利息、第一次起诉的诉讼费及律师费。 本院认为，被告承德市金南物资商贸有限公司承认原告承德赢润商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告承德赢润商贸有限公司主张的事实予以确认。被告庭审中认可尚欠原告货款99949.87元未给付，故对原告请求被告给付其货款99949.87元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张利息应自最后一次开具发票的日期即2017年1月6日起计算，本院对此予以认可。计算标准按照相关法律规定应按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告第一次起诉的诉讼费及律师费，均与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告承德市金南物资商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德赢润商贸有限公司货款99949.87元及利息（利息自2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 坤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执497号之二申请执行人叶馨，女，1986年1月29日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人姜赫雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶馨与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司支付令案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被申请保全人辽阳同升房地产开发有限公司银行存款2020267元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十四日书记员  陈新
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执643号之二被执行人：黄建成，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省新安县。被执行人：雷琼，男，汉族，1992年11月30日出生，住河南省新安县。被执行人：雷红伟，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省新安县。被执行人：姬根强，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省新安县。被执行人：王猛，男，汉族，1986年2月7日出生，住河南省新安县。被执行人：王红联，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省新安县。被执行人：雷小三，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省新安县。本院于2013年5月6日作出（2013）新刑初字第79号刑事判决书。判决如下：一、被告人雷红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币100000元；被告人雷小三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币80000元；被告人王红联犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；被告人姬根强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；被告人雷琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；被告人孟联宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；被告人黄建成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即雷红伟的刑期自2012年9月21日起至2019年7月20日止，雷小三的刑期自2012年9月29日起至2018年7月28日止，王红联的刑期自2012年9月21日起至2017年9月20日止，姬根强的刑期自2012年9月29日起至2017年9月28日止，王猛的刑期自2012年11月1日起至2016年10月31日止，雷琼的刑期自2012年10月10日起至2016年10月9日止；孟联宾、黄建成缓刑考验从判决确定之日起计算；八被告人的罚金限判决生效后五日内缴至本院）因被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月13日向被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄建成有银行存款合计50334.54元，本院已扣划20000元、履行完毕；雷琼有银行存款合计5034.00元，本院已扣划；雷红伟有银行存款合计2774.00元，本院已扣划；姬根强有银行存款合计504.00元，本院已扣划；王猛有银行存款合计2064.00元，本院已扣划；王红联有银行存款合计585.00元，本院已扣划；雷小三名下财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。2、查明被执行姬根强名下有丰田牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）、被执行人王红联名下有长安牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年7月5日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三名下有房产信息。四、2019年7月8日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三名下公积金信息。五、2019年7月9日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三名下有工商注册信息。六、2019年11月6日实地调查铁门省庄社区治保主任李小军、社区会计姬小红，据了解被执行人雷琼、雷红伟、姬根强、王红联、雷小三长年在外地打工不在家，王猛在他姐的超市打工，未能查找到被执行人有可供执行的财产。七、2019年6月12日已向被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三发出限制消费令，2019年11月12日依法将被执行人黄建成、雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30961.00元，本案债权尚余489039.00元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷琼、雷红伟、姬根强、王猛、王红联、雷小三负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十二日书记员  刘晓东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7676号原告：苏万宝,男，1962年4月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李洋,男，1985年5月13日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。第三人：李宝秋，女，1962年9月20日出生，汉族，昌平南口暖瓶厂退休员工，住北京市昌平区。原告苏万宝与被告李洋、第三人李宝秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏万宝、被告李洋、第三人李宝秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏万宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李洋立即归还苏万宝5万元；2.诉讼费由李洋承担。事实与理由：2016年5月9日李洋买房缺钱，向苏万宝借了5万元，苏万宝用手机从光大银行账号×××转账给李洋农业银行卡（卡号×××）上，并说好三个月后偿还，但至今未还，故苏万宝诉至法院。被告李洋辩称，不承认借贷关系，因为当时李洋是从其姑姑李宝秋处借的钱，与苏万宝不存在借贷关系。第三人李宝秋述称，李宝秋与苏万宝同居期间一直在李宝秋家住。苏万宝在山西时向李宝秋借过5万元，后归还。李宝秋与苏万宝同居期间的家里一切开支大部分都是李宝秋支付的，李宝秋一直在工作，但苏万宝一直在炒期货，同居期间的支出他只掏了很少一部分。苏万宝向李宝秋承诺过等有钱了给李宝秋10万元。后来李洋需要用钱，李宝秋跟苏万宝说不用给李宝秋10万元了，给她5万元就行，李宝秋将该款项借给李洋，这就是苏万宝主张李洋欠他5万元的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，苏万宝向李洋转账5万元。2018年7月15日，苏万宝（以下简称苏）与李洋（以下简称李）电话通话，通话内容包括：苏：我说那到月底。李：啊，那个我给我姑了，您得找她要。苏：这5万块钱你全给她了？李：恩。苏：你从我这借的，你给她干什么呀？李：我从我姑那拿的呀！苏：我转给你账上了，我转到你农行卡上了。李：是，我这不是跟我姑说的吗，我肯定给我姑啊！苏：那你给她的是现金啊？李：嗯。苏：那你在我这借的啊？李：是，您找她要呗！苏：我找她要根本就没什么太大道理，你知道吗，因为没有经过她的手，因为你买房呢，我呢是给你打到你账上了。李：是，但是那这不是我跟我姑张的嘴，对吗？苏：你跟你姑张的嘴，我也是冲你姑面子当时借给你的对吧？李：对，是，您跟她说吧，好吧！2018年10月13日，李洋通过银行向李宝秋转账49940元。诉讼中，李洋向本院提交了《借条》1张。该《借条》载明“今借到李宝秋人民币5万元整，于2019.8.1日之前还（无利息）”。李洋在落款的“借款人”处签字按印。落款日期为“2016.5.1”。诉讼中，苏万宝称其与李宝秋同居过10年左右，时间是2008年至2017年。以上事实，有苏万宝提交的光大银行客户对账单、电话录音光盘及录音文字整理资料，李洋提交的工商银行转账凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合同法第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，苏万宝诉请要求李洋偿还借款本息，除证明其已经交付款项外，还应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明与李洋之间借贷法律关系存在的证据。但苏万宝未能提供上述能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据李洋及李宝秋所述，李洋系向李宝秋借款，当时李宝秋与苏万宝系同居关系，李宝秋指示苏万宝向李洋汇款，故由苏万宝向李洋汇款。在2018年7月15日苏万宝与李洋的通话中，李洋也未认可其借款的出借人为苏万宝，与李洋和李宝秋在庭审中前述关于出借的陈述一致。因此，本案中，苏万宝还需进一步提交其与李洋成立借贷关系的证据，现苏万宝仅依据向李洋转账的凭证主张与李洋成立借贷关系，属于证据不足，本院不予支持。另外，至于李洋与李宝秋之间的还款事实，虽李洋在电话中承认的还款方式与最终的还款方式存在出入，但不影响本案对于苏万宝与李洋之间借贷纠纷的裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏万宝的全部诉讼请求。案件受理费1050元，苏万宝已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王秀云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁超帆
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执947号申请执行人：丁干云，男，1963年7月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐云峰，男，1995年10月2日生，汉族，住仪征市。丁干云与徐云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)苏1081民初392号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐云峰应赔偿丁干云374756.93元并承担诉讼费3738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人徐云峰的财产进行了查询，未查获被执行人徐云峰有可供执行财产。此外，本院已对被执行人依法采取了限制消费措施。2019年10月30日，徐云峰向本院交纳50000元，本院已将该款转付给申请执行人丁干云。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十一月四日书 记 员  许梦婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申107号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:贾良春，男，1961年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审原告）:周普花，女，1962年2月13日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人贾良春、周普花商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3710号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4206号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号。 机构负责人：唐成志，该行行长。 委托诉讼代理人：潘维晟，该支行客户经理。 被告：徐太忠，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：夏国香，女，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐大保，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐太忠、夏国香、徐大保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行委托诉讼代理人潘维晟到庭参加诉讼，被告徐太忠、夏国香、徐大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告徐太忠、夏国香归还原告借款本金10000元，利息19240.79元（利息算至2019年9月25日），本息合计29240.79元。 二、按照借款本金10000元、年利率9.558%计息支付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告徐大保承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2009年4月25日，被告徐太忠、夏国香向马鞍山农村合作银行石桥支行申请贷款20000元，双方办理了贷款手续。按约定马鞍山农村合作银行石桥支行向其发放了贷款20000元，贷款年利率6.372%，借款期限为2009年4月25日至2010年4月20日止，还款方式为利随本清。被告徐大保对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月25日，被告尚欠本金10000元，正常利息及逾期利息19240.79元，已经违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 另，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行改制为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。 被告徐太忠、夏国香、徐大保未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2009年4月25日，徐太忠、夏国香与马鞍山农村合作银行石桥支行签订了《借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币20000元，徐大保和马鞍山农村合作银行石桥支行签订了《保证合同》，为徐太忠借款进行担保。合同签订后，被告徐太忠、夏国香向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款20000元，双方办理了贷款手续，按约定农商行向其发放了贷款20000元，贷款年利率6.372%，逾期利率上浮50%。借款期限为2009年4月25日至2010年4月20日止，还款方式为利随本清。被告徐大保对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月25日，被告尚欠本金10000元，正常利息及逾期利息19240.79元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件，《借款合同》、《保证合同》，利息计算公式、借款借据、贷款催收通知书及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。另，原告在诉讼前向本院提出了财产保全申请，并预交了保全费320元，本院作出保全裁定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告徐太忠、夏国香、徐大保签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请支行依合同约定发放贷款，被告徐太忠、夏国香作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告徐大保作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏国香、徐大保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐太忠、夏国香于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金10000元，利息19240.79元（利息算至2019年9月25日），本息合计29240.79元，并以本金10000元为基数、按年利率9.558%计付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 二、被告徐大保对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，保全费320元，合计586元，由被告徐太忠、夏国香、徐大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月八日 书记员  邓 杨
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4936号之一   原告：朱某，男，1984年10月15日出生，汉族，住海口市。   被告：贺某，男，1988年3月23日出生，汉族，住海口市。   本院在审理原告朱某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费2722元，依法减半收取1361元，由原告朱某负担，余下1361元退还原告朱某。   审判长 郭 煊   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年十一月十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶     附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13091号申请执行人：王琦，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省汤阴县。被执行人：尹文中，男，汉族，1979年2月13日出生，住山东省东明县。王琦与尹文中借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5861号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告尹文中于本判决生效后十日内偿还原告王琦借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年5月28日起按照日息0.4‰计算至偿还之日止）；二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，适用简易程序减半收取355.5元，由被告尹文中负担。因文中未履行生效法律文书确定的义务,王琦于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人车牌号为豫Ａ×××××的车辆，该车辆由本院对该车辆于2019年11月13日予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托山东省东明县人民法院调查被执行人的不动产、公积金登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹文中负有继续向权利人王琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月二十一日书记员  张楠
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初104号 原告：四川洪雅润丰电力有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇滨河路东段28号。 诉讼代表人：刘勇，四川洪雅润丰电力有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：夏小康，男，四川洪雅润丰电力有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 被告：蔡中义，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川洪雅润丰电力有限责任公司（以下简称洪雅润丰公司）与被告蔡中义对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪雅润丰公司的委托诉讼代理人夏小康、李德英到庭参加诉讼。被告蔡中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雅润丰公司向本院提出诉讼请求：1.蔡中义退还在洪雅润丰公司冒领的16个月工资56,000元（从2016年1月至2017年4月）；2.本案诉讼费用由蔡中义承担。事实和理由：2016年1月18日，乐山市中级人民法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司（以下简称沙湾国宏电冶公司）及其他5个关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、乐山市开元水电有限责任公司、洪雅润丰公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司）合并破产重整申请，2017年5月31日，该院宣告前述6个企业破产。蔡中义是停产企业的放假员工，在破产重整期间，乐山市中级人民法院批复同意乐山市开元水电有限责任公司、洪雅润丰公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司3家企业在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务。2016年1月，蔡中义被安插到洪雅润丰公司挂名吃空饷冒领工资，每月3,500元，从2016年1月直到2017年4月长达16个月期间共计领取56,000元工资，因被举报并经管理人调查核实后，于2017年5月停发工资。对蔡中义冒领的工资，管理人多次催促其返还，但其拒不返还。蔡中义从未在洪雅润丰公司上过班，没有提供过劳动，其冒领工资的行为属于不当得利，应当予以返还。 蔡中义未进行答辩。 本院认定如下：沙湾国宏电冶公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、洪雅润丰公司共同以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，6公司存在高度关联为由，申请进行合并破产重整，本院于2016年1月18日作出（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理其合并破产重整申请。本院于2016年3月4日作出（2016）川11民破2号之三批复，载明：同意乐山市开元水电有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司、洪雅润丰公司在管理人的监督下，由债务人自行管理营业事务。本院于2017年5月31日作出（2016）川11民破2号之三民事裁定书，裁定：终止沙湾国宏电冶公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、洪雅润丰公司破产重整程序，宣告沙湾国宏电冶公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、洪雅润丰公司破产。 另查明：蔡中义于2015年进入沙湾国宏电冶公司工作，从沙湾国宏电冶公司的工资表反映，2015年11月、12月蔡中义均在该公司领取了工资。洪雅润丰公司的工资表载明，2016年1月至2017年4月“蔡忠毅”在该公司每月领取工资3,500元。该“蔡忠毅”与本案被告蔡中义系同一人。 2018年2月5日，乐山沙湾国宏电冶公司管理人向沙湾国宏电冶公司职工发出《关于沙湾国宏劳动者债权第二次公示的情况说明》及沙湾国宏电冶公司员工安置补偿公示表，对经济补偿金、失业保险金、欠发工资、养老保险等进行了说明与公示，蔡中义入职时间为2015年2月，终止劳动关系时间为2017年5月，工龄2.5年，经济补偿金为3,450元。 前述事实，有当事人陈述、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书、（2016）川11民破2号之三批复、（2016）川11民破2号之三民事裁定书、工资表、《关于沙湾国宏劳动者债权第二次公示的情况说明》及沙湾国宏电冶公司员工安置补偿公示表、蔡中义身份证等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：蔡中义2016年1月至2017年4月期间在洪雅润丰公司领取的工资56,000元是否属于不当得利？应否返还？从本案查明的事实可以看出，蔡中义是沙湾国宏电冶公司的员工，双方之间形成劳动关系，其向沙湾国宏电冶公司提供劳动，沙湾国宏电冶公司也向其支付相应劳动报酬。本案中没有证据证明蔡中义与洪雅润丰公司之间有形成劳动关系的合意，且蔡中义向洪雅润丰公司提供过劳动的事实，因此，洪雅润丰公司不负有向蔡中义支付工资的法定或约定义务。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，蔡中义应向洪雅润丰公司返还其2016年1月至2017年4月期间领取的56,000元。 综上所述，洪雅润丰公司要求蔡中义返还56,000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡中义在本判决生效后十日内返还四川洪雅润丰电力有限责任公司56,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,200元，由蔡中义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  吴维维 审 判 员  张图亮 二〇一九年十一月十二日 法官助理  孙秀竹 书 记 员  詹珺涵 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国企业破产法》 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州超力混凝土有限公司、中铁三局集团有限公司：关于申请执行人广州超力混凝土有限公司申请执行中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10044号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月十四日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢566号申请执行人：刘万红，男，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李洪建，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人刘万红与被执行人李洪建建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2012)綦法民初字第00541号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年05月21日向本院申请恢复执行。执行标的为尚欠的本金30万元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢566号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月十四日书记员  余荣兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2731号 原告施文华，男，汉族，1966年8月30日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人向兴华，伍家岗区长江法律服务所法律工作者。（一般授权代理） 被告雷云良，男，汉族，1962年10月4日出生，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人秦道祥，男，汉族，1969年1月12日出生，住宜昌市夷陵区。 原告施文华与被告雷云良、第三人秦道祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告施文华之委托代理人向兴华，被告雷云良之委托代理人卢强到庭参加诉讼，第三人秦道祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文华诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，雷云良提交的有些证据是伪造的，故诉至法院，请求判令：撤销（2019）鄂0502执异12号执行裁定书，继续对位于宜昌市开发区发展大道××号房屋（所有权证号××，产籍号××）的执行。 被告雷云良辩称，本人有证据证明与秦道祥夫妻签订合同，购买涉案房屋，一次性支付30万元购房款，秦道祥已将房屋交付给雷某1使用，后本人催告办理产权过户登记，但二人一直以各种理由推脱，故产权仍登记在第三人名下。本人与第三人签订合法的买卖合同，且交付房款，并且使用至今，根据法律规定，应当依法保护善意第三人即本案被告的合法权益，故西陵法院执行裁定书确定终止对涉案房屋的执行，合法有据，应予以维持，故请求法院驳回施文华的诉求。 第三人秦道祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年9月9日，秦道祥、雷某2（甲方）与雷云良（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在宜昌市东山开发区发展大道41-1号东山天惠城××号房的房产出卖给乙方；双方议定上述房产总价款为人民币300000元，大写叁拾万元整；房款支付方式：签合同当日现金一次性付清所有房款；乙方付清房款，甲方将房屋钥匙交给乙方，该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。同年9月12日，雷云良通过银行转账向秦道祥支付购房款300000元。秦道祥将该房屋交付雷云良。雷云良的女儿从2011年即居住在该房屋内至今。 另查明，2016年10月13日，本院作出（2016）鄂0502民初1643号《民事调解书》：一、被告徐文军、赵其银、秦道祥、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司于2016年12月22日前共同偿付原告施文华货款本金1549680元及逾期付款利息360300元（以1549680元为基数，自2015年9月8日起至2016年12月22日止按月利率1.5%计算）、本案律师代理费5万元，共计1959980元,原告自愿放弃其他诉讼请求，双方关于本案债权债务清结；二、若被告徐文军、赵其银、秦道祥、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司未按时足额偿还债务，则被告应付原告施文华货款本金1549680元及逾期付款利息（以1549680元为基数，按月利率2%计算自2015年9月8日起至实际清偿之日止），并承担原告律师代理费8万元。本案诉讼费22535元（原告已预交），减半收取11268元，保全费5000元，由四被告共同负担。在履行上述给付义务时一并支付给原告。上述《民事调解书》生效后，徐文军、赵其银、秦道祥、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司未按期履行，施文华向本院申请执行。本院受理后，依法作出（2017）鄂0502执107号《执行裁定书》，于2017年5月5日向宜昌市房管局高新区分局送达（2017）鄂0502执107号之四《执行裁定书》，查封登记在秦道祥、雷某2名下位于宜昌开发区发展大道××号的房屋（房产证号为××号），查封期限三年。后案外人雷云良向本院执行标的提出书面异议，本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0502执异12号执行裁定书，裁定：中止对位于宜昌开发区发展大道××号房屋（所有权证号××，产权号××）的执行。施文华依法向本院提起诉讼。 审理中，施文华提交房屋出售信息的图片，证明秦道祥于2018年委托中介发包涉案房屋的卖房信息。雷云良认为该证据无任何信息可以显示与涉案房屋的情况相符合，图片的房屋与涉案房屋的内设完全不一样，证据上的房屋与本案无关。 上述事实，有《房屋买卖合同》、转账凭证、收款收据、（2016）鄂0502民初1643号《民事调解书》、（2019）鄂0502执异12号执行裁定书、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。 本院认为，秦道祥、雷某2（甲方）与雷云良（乙方）签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。雷云良提交的转账凭证、物业费交款收据和情况说明，可以证明其已按协议支付购房款，并从2011年起在该房屋内居住的事实。本院根据雷云良提交的证据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，作出（2019）鄂0502执异12号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。施文华以雷云良向本院提交的部分证据系伪造，依法向本院提起诉讼，要求撤销该裁定，但在审理中仅提交一个房屋出售信息的图片，该图片反映的信息与本案争议房屋无任何关联性，故施文华以该证据要求撤销本院作出的（2019）鄂0502执异12号执行裁定书证据不足，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告施文华的诉讼请求。 案件受理费8263元（原告已预交），由原告施文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十一月十四日 书记员  缪 倩