湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初315号 原告：张胜利，男，1957年4月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民。 原告：周桂云，男，1962年8月1日出生，汉族，广西临桂县人，居民。 以上两原告委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 法定代表人：欧志永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 被告：道县华盈置业有限公司。 法定代表人：申再新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 第三人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司。 负责人：覃承敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 原告张胜利、周桂云诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）、道县华盈置业有限公司（以下简称道县华盈公司）以及第三人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司（以下简称广西三建桂林公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利、周桂云及其委托诉讼代理人张振智，被告广西三建公司的委托诉讼代理人龙严荣、道县华盈公司法定代表人申再新及其委托诉讼代理人董建伶，第三人广西三建桂林公司的委托诉讼代理人龙严荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利、周桂云向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与第三人广西三建桂林公司签订的《建设工程项目施工内部承包合同》无效。2、判令被告广西三建公司支付拖欠的工程款13,481,305元。3、判令被告广西三建公司支付拖欠工程款利息损失10,515,417元；利息损失已从2016年2月4日计算至2019年5月4日，5月4日以后仍按月利率2%计付，利随本清。4、判令被告广西三建公司支付安全文明施工措施费386,833元。5、判令被告广西三建公司支付垫付的税金1,008,501元。6、判令被告广西三建公司支付垫付的管理费337,009元。(以上合计25,729,065元)。7、判令被告道县华盈公司在其欠付工程价款范围内承担连带给付责任。8、依法确认二原告对涉案工程折价或拍卖所得享有优先受偿权。9、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告道县华盈公司是湖南省道县东方丽都住宅小区的开发商，被告广西三建公司是该开发项目的承建方，第三人广西三建桂林公司是被告广西三建公司下属分支机构。二原告之间系合伙关系，均无建设工程施工资质，是该开发项目大部分工程的实际施工人。2013年8月1日，被告道县华盈公司作为发包人与承包人即被告广西三建公司签订《道县华盈置业有限公司东方丽都1-16楼工程项目建设工程施工合同》，约定了工程内容、承包范围、签约合同价为274,612,000元（最终结算价以第三方机构按本合同审定为准，工程量按湖南省工程定额及工程量计算规则计算，进度款支付：承包人垫资到完成合格工程量约4000万元，发包人支付第一次工程进度款即该部分的80%，以后每次完成工程量800万元付该批次的80%；每次工程量确认由承包人在每月25日前将当月实际完成的工程量以书面形式报告给发包人。发包人不按合同约定的时间和金额支付进度款、不按期返还履约保证金或因发包人原因导致承包人不能按进度施工的，发包人按所欠款项月利率2%向承包人支付资金占用费。2013年8月15日，二原告就被告广西三建公司承包的上述开发工程项目的大部分转包给二原告而达成《土建工程合作协议书》，约定按被告道县华盈公司与被告广西三建公司之间的总合同相应垫资、出资、利息承担等等。被告广西三建公司签订上述协议后，于2013年11月28日以第三人广西三建桂林公司即次发包人为甲方、二原告为乙方签订《建设工程项目施工内部承包合同》。约定：1、根据甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，将东方丽都1#、3#、6#、8#、10#、12#、15#及部分阳光车库楼、桩基础工程以包工包料、自负盈亏方式承包给乙方承建。2、工程总造价约一亿四千万元，按结算总造价的2%向甲方上交管理费。甲方按每笔工程款的3%预交，工程竣工结算时多退少补。3、建设单位支付工程款给甲方后按进度付给乙方，甲方对发包工程进行财务管理，为乙方设立独立的合同款资金账户，监督、控制乙方的资金使用。乙方依约自筹垫资时，应先存入甲方账户再予支付工程费用。4、甲方对乙方采购的材料进行验收，对技术进行指导参加工程验收。协助乙方办理工程签证、报送已完工程量、申请拨付工程款。5、乙方按国家有关强制性标准、依约施工，做好各种施工记录、工程资料及签证手续，认真履行建设工程施工合同中承包人的职责和义务。6、工程总造价以甲方与建设单位的工程结算为准，甲方收到建设单位的工程结算款后支付乙方合同结算款等。合同签订后，二原告精心组织、按图按规范施工，因被告方未能依约支付工程进度款、又常改变设计图，窝工、停工时常发生。2015年7月6日，被告提出确实无力支付工程款，8月31日被迫彻底停工，原告方将已完成的工程量签证及涉案承建工程交付被告方。2016年4月13日，二原告经与被告方核对此前共收到工程款25,537,300元。被告广西三建公司因被告道县华盈公司拖欠工程款及赔偿损失等诉诸贵院，贵院审理中委托永州市华林司法鉴定所对已完工程造价、提前解除合同造成的经济损失及可得利润、延期支付工程款的利息进行鉴定。该案湖南省高院终审判处被告道县华盈公司给付被告广西三建公司工程款19,331,016.23元及拖欠工程款利息等。建设总承包合同中的2#、5#、7#及部分阳光车库工程由被告广西三建公司桂西分公司包工包料给了实际施工人黄睁奇、尹时元承建。黄峥奇、尹时元以被告广西三建公司拖欠工程款为由诉诸贵院，贵院在前述司法鉴定的基础上作出判决，该案湖南省高院终审判决被告广西三建公司给付黄峥奇尹时元工程款6,449,710.98元及拖欠工程款利息等。上述判决生效后，被告广西三建公司在强制执行过程中收到200万元，但原告仅仅收到在上述案件中垫付的案件受理费、鉴定费等，未收回分文拖欠的工程款及其利息。另外，被告广西三建公司错误地将拨付的预交工程押金产生的利息60万元计算在已支付的工程款中；还应按比例支付安全文明施工措施费386,833元、垫付的税金1,008,501元、垫付的管理费337,009元。二原告认为：第三人广西三建桂林公司没有注册资本、是被告广西三建公司下属分支机构，明显不具备清偿能力，其权利和义务依法由被告广西三建公司享有和承担；被告道县华盈公司应在其欠付工程价款范围内对二原告承担连带给付责任。二原告依法对涉案工程折价或拍卖所得享有优先受偿权。二原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，特向法院提起诉讼，请依法审判。 被告广西三建公司、第三人广西三建桂林公司辩称，1、原告主体不全。为便于查明本案事实，应依法追加廖希权、眭吕华、杨频华、李初旺等人为本案原告。根据双方签订的《建设工程项目施工内部承包合同》（以下简称内部承包合同），合同相对方为原告张胜利、周桂云二人，但实际承包的主体还包括廖希权、眭吕华、杨频华、李初旺等人，张胜利、周桂云仅仅是这些承包人中代表而已。2、其根据内部承包合同已将从道县华盈置业有限公司收回工程款中属原告部分的全部支付给了原告，不存在拖欠原告工程款，相反还为原告多垫付各项费用4,597,047.46元（不含应计付的利息）。原告以其名义承包了道县华盈置业有限公司东方丽都项目施工后，再以内部承包方式由原告实际承包施工，这是建筑行业最为普遍的挂靠形式。根据内部承包合同第3.1条、第11.4条约定，甲方（答辩人）支付乙方合同款必须在建设单位支付的工程款到达甲方账户后，甲方根据进度款额度按承包合同约定优先扣除有关费用或款项后才能支付乙方（原告）承包工程的有关款项；甲方必须在收到建设单位工程结算款后才能支付乙方合同结算款。3、原告诉称剩余没付工程款为13,481,305元，与客观事实不符。4、其没有拖欠原告的工程款，不应支付原告利息，原告诉请第三项关于利息的计算日期、利率也是没有法律和事实依据的。5、安全文明施工费和管理费在鉴定工程造价时已计入工程造价内，不能再重复要求给付。依照合同的约定和法律的规定，税收属于原告应尽的义务，被告三建公司从来没有要求过原告为其垫付税金。 被告道县华盈公司辩称，所有的要给付的工程款经生效的判决书已经判决，再起诉华盈给付欠付的工程款是属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、诉讼当事人主体资格信息，拟证实：本案当事人均具有民事诉讼主体资格；第三人广西三建桂林公司隶属于被告广西三建公司，没有注册资本、无法人资格，企业类型为有限责任公司分公司；证据二、《建设工程施工合同》一份，拟证实：1、2013年8月1日，被告道县华盈公司作为发包人与承包人即被告广西三建公司签订了《道县华盈置业有限公司东方丽都1-16#楼工程项目建设工程施工合同》。2、工程内容：土建、水电安装（电梯除外）、道路、装修（二次装饰除外）、大门、人防、围墙、绿化等施工图纸范围内的所有工程。3、承包范围：发包人提供的施工设计图范围内除已施工人工挖孔桩外的基础工程、土方工程、基坑支护工程、主体工程、装修装饰工程、门窗工程、室内水电安装工程、屋面工程、机电工程、小区总平及道路工程、绿化等工程及因设计变更、工程变更引起的增项工程、扩建工程。4、签约合同价为274,612,000元（最终结算价以第三方机构按本合同审定为准）；合同价格形式为可调价格合同，工程量按湖南省工程定额及工程量计算规则计算。5、进度款支付：承包人垫资到完成合格工程量约4000万元，发包人支付第一次工程进度款即该部分的80%，以后每次完成工程量800万元付该批次的80%；每次工程量确认由承包人在每月25日前将当月实际完成的工程量以书面形式报告给发包人。6、发包人不按合同约定的时间和金额支付进度款、不按期返还履约保证金或因发包人原因导致承包人不能按进度施工的，发包人按所欠款项月利率2%向承包人支付资金占用费；证据三、《内部承包合同》一份，拟证实：1、被告广西三建公司签订上述协议后，于2013年11月28日以第三人广西三建桂林公司即次发包人为甲方、二原告为乙方签订《建设工程项目施工内部承包合同》。2、合同约定：根据甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，将东方丽都1#、3#、6#、8#、10#、12#、15#及部分阳光车库楼、桩基础工程以包工包料、自负盈亏方式承包给乙方施工。3、双方同意乙方履行总《建设工程施工合同》中甲方相应的权利和义务，该总施工合同为内部承包合同的依据及组成部分。4、工程总造价约一亿四千万元，按结算总造价的2%向甲方上交管理费。甲方按每笔工程款的3%预交，工程竣工结算时多退少补。5、建设单位支付工程款给甲方后按进度付给乙方，甲方对发包工程进行财务管理，为乙方设立独立的合同款资金账户，监督、控制乙方的资金使用。乙方依约自筹垫资时，应先存入甲方账户再予支付工程费用。6、甲方对乙方采购的材料进行验收，对技术进行指导、参加工程验收。协助乙方办理工程签证、报送已完工程量、申请拨付工程款。7、乙方按国家有关强制性标准、依约施工，做好各种施工记录、工程资料及签证手续，认真履行建设工程施工合同中承包人的职责和义务。8、工程总造价以甲方与建设单位的工程结算为准，甲方收到建设单位的工程结算款后支付乙方合同结算款；证据四、东方丽都小区工程价款汇总表、已收款明细、已完成工程量造价审定表、进度款支付申请表各一份，拟证实：1、截止2015年9月28日，共完成建筑面积56,968.05平方米、折合价款73,956,002.94元。2、截止2016年4月13日，被告广西三建公司共收取被告道县华盈公司4200万元；第三人桂林公司收款25,537,300元，其中24万元是原告向第三人桂林公司支付工程保证金、第三人依总承包合同转交给被告道县华盈公司而产生的利息；证据五、东方丽都小区工程报量汇总表一份，拟证实：1、东方丽都小区一期2013年10月至2015年2月期间、工程实际进度与工程造价汇总情况。2、其中2013年8月2日至2013年10月24日期间开支安全文明施工措施费即临时设施费662,840元，原告应获得补偿；证据六、鉴定意见书一份，拟证实：1、原告施工的1#楼对应的工程款为4,223,580.57元，3#对应的工程款为10,118,594.9元，6#对应的工程款为10,865,238.56元；阳光车库对应的工程款合计7,267,764.34元，原告完成62%即4,506,013.9元；被告广西三建公司计算的旋挖桩工程造价为5,136,912.6元，生效判决认定为4,582,814元，原告完成95.4%即4,372,004.5元。以上合计：34,085,431.53元，结合九号证据共计35,066,977.98元。2、延期支付工程款利息按总合同约定计算至2017年6月26日为6,633,794.61元；证据七、情况说明及进度对比表各一份，拟证实：被告广西三建公司于2017年9月30日认可原告完成阳光车库62%的工程、完成旋挖桩95.4%的工程，对应的前述工程款被生效判决确认；证据八、会议纪要及停工通知各一份，拟证实：由于被告道县华盈公司一直未依约支付进度款，导致原告不能正常施工。2015年7月6日，被告道县华盈公司提出确实无力支付工程款，原告于同年8月31日被迫彻底停工；证据九、工程价款明细、内部对账单及债权债务情况一份，拟证实：1、被告广西三建公司内部统计结合生效判决，已完成交付的工程价款及直接经济损失为62,371,016.23元，原告完成总工程的56.22%，计35,066,977.98元。2、原告在承包该工程施工期间，向第三人支付并由其转交给被告的工程保证金及自筹垫资款共9,640,208元；证据十、（2016）湘11民初80号判决书、（2017）湘民终752号判决书，（2017）湘11民初44号判决书、（2018）湘民终186号判决书各一份，拟证实：1、印证原告提交的前述证据已被生效判决认定、相关案件事实已被生效判决确认。2、（2017）湘民终752号判决生效后，被告道县华盈公司还应给付被告广西三建公司工程款19,331,016.23元。3、（2018）湘民终186号判决生效后，被告道县华盈公司及被告广西三建公司应给付黄峥奇、尹时元工程款6,449,710.98元。故本案原告还享有工程款12,881,305.25元（另外60万元计付错误）；证据十一、执行和解协议，拟证实：错将工程保证金及自筹垫资利息60万元计算在支付工程款内、执行和解时另予补偿60万元的事实；证据十二、收款收据一份，拟证实：原告在承包该工程施工期间，向第三人支付并由其转交给被告广西三建公司工程保证金及自筹垫资的事实459,210.3元；证据十三、《东方丽都项目收支对账单》，拟证实双方认可原告实工程量造价35,033,799.82元，占比56.17%。被告承认有履约利息收入240,000.00元、张胜利等存款15,814,608.10元、向广西三建桂林公司借款2,580,840.00元、华盈公司退回履约金2,400,000.00元，原告认可广西三建桂林公司已经支付款45,278,735.93元，对部分开支不予认可。 广西三建公司、广西三建公司桂林公司质证意见为：原告举证的证据在生效的判决已经提交，属于重复提交，增加了本案的复杂性。对证据一的三性均没有异议；证据二的真实性没有异议；证据三真实性没有异议，证据中的第5点第8点与我方提交中的观点是一致的；证据四，第一份汇总表已经被生效的判决书已经否定，不属于本案证据的范畴；24万元计算到押金进行是属于错误的计算，24万元属于未发生的实际款项。该证据已经被生效判决书确认，已经没有证明实际意义；对证据五，安全文明施工费用，会计事务所已计算在工程造价中，属于重复计算；对证据六没有异议；证据七，已经过生效判决书的确认，具体以生效判决书为准；对证据八没有异议；对证据九的真实性没有异议；对证据十的三性均没有异议；对证据十一的真实性没有异议，这60万是华盈给付广西公司的，华盈支付这60万元广西建工公司，广西建工公司再按照比例给付二原告；对证据十二垫资的金额需要待会计核实过才能确认；对证据十三的真实性没有异议。 华盈公司质证意见为：对所有生效判决的书均没有异议，二原告与广西三建公司的关系，我方也不清楚。 本院认证认为：对原告提供证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一双方没有异议，本院予以采纳；对证据四、证据五不能达到其证明目的，本院不予采信；对证据十二的真实性不予认可，具体数额以双方对账为依据;对证据十三，双方签字认可，本院予以采信。 广西三建公司及广西三建桂林公司向本院提交了如下证据：证据一、建设工程项目施工内部承包合同，拟证明以被告广西三建公司名义承包的东方丽都项目工程的一部分由原告挂靠实际承包施工，无论工程进度款还是合同结算款，只有代建方华盈公司给付至被告广西三建公司账户后才由被告广西三建公司支付给原告；证据二、股权声明、授权委托书、李初旺的投资凭据以及内部对账单，拟证明实际承包施工的不仅是二原告，还包括李初旺、廖希权等人，二原告只是签订合同的代表，被告为原告垫付资金4,597,047.46元；证据三、工程量明细表，应收未收款明细，原告的收款明细款，拟证明根据原告所完成的工程的应收工程款、实收工程款计算后，原告仅有8,529,678元工程款未收回；证据四、（2016）湘11民初80号和（2017）湘11民终752号民事判决书，拟证明因道县华盈置业有限公司拖欠工程款等违约行为，被告及时进行了诉讼，主张了权利，从生效判决中计算可确定原告实际完成的工程量及价款，被告道县华盈公司自判决生效后只支付了200万元案款，其余款项至今未给付；证据五、（2017）湘11民初44号民事判决书，拟证实黄峥奇、尹时元与三建公司为转包关系，不是挂靠施工，二者签订的合同不以道县华盈公司给付三建公司工程款后再支付黄峥奇、尹时元工程款为条件，与本案原告与广西三建公司签订的合同有本质的区别；证据六、（2017）湘民终5号，拟证明该同类判例判决在合同无效后利息只按同类贷款利率计算；证据七、华林司法鉴定所（2017）造鉴字第4号鉴定书（摘录），拟证明安全文明施工费已计算在工程造价内；证据八、承诺书，拟证明原告承诺对广西三建公司起诉道县华盈公司过程中所花律师代理费、诉讼费、差旅费一并由其承担；证据九、原告对外的负债资料，拟证实原告工程尚有外债款待付，应在本次结算时扣除。 原告周桂云、张胜利质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的不认同，合同是一个包工包料的关系，属于违法的一个转包关系，属于无效的承包合同；对证据二该声明与今天的审理的法律关系是不同的法律关系。内部对账单是被告方单方面的制作行为，我方并没有在上面签字所以对被告为原告垫付的4,597,047.46元不予认可；对证据三同证据二对账单的质证意见一致，都不能达到证明目的；对证据四真实性没有异议，同时他所证明的目的已经完成工程价款与原告的举证目的是一致的；对证据五真实性没有异议；对证据六真实性没有异议，但关联性有异议，与本案没有法律上的关联；对证据七真实性没有异议，从鉴定书来看，没有查到造价中包含安全文明施工费；对证据八真实性没有异议，对其关联性有异议，不能达到证明目的；对证据九真实性不清楚，对今天审理的案件没有关联性。 道县华盈公司质证意见为：对第四、五、六、七证据没有异议，对于前面的证据不清楚，不予质证。 本院认证认为：对被告提供的证据一、证据四、证据五、证据七、证据八符合客观事实，本院予以采信，证据二、证据六、证据九与本案无关联性，本院不予采纳；对证据三的真实性不予认可，该证据不予采纳，具体应以双方对账为依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 道县华盈公司、广西三建公司双方于2013年8月1日就道县华盈公司投资开发的东方丽都住宅小区房地产项目签订了《道县华盈置业有限公司东方丽都1-16#楼工程项目建设工程施工合同》，东方丽都住宅小区房地产项目由广西三建公司组织施工。广西三建桂林公司（甲方）和周桂云、张胜利（乙方）于2013年11月28日签订了《项目施工内部承包合同》约定：1、广西三建桂林公司将上述东方丽都住宅小区中1栋、3栋、6栋、8栋、10栋、12栋、15栋及部分阳光车库包工包料包给二原告承建；2、工程总造价约一亿四千万元，按结算总造价的2%向甲方上交管理费。甲方按每笔工程款的3%预交，工程竣工结算时多退少补；3、按照公司质安奖惩条例规定，甲方按工程每次收款额的0.2%收取质量安全奖励基金上缴总公司；4、建设单位支付工程款给甲方后按进度付给乙方，甲方对发包工程进行财务管理，为乙方设立独立的合同款资金账户，监督、控制乙方的资金使用。乙方依约自筹垫资时，应先存入甲方账户再予支付工程费用。5、甲方对乙方采购的材料进行验收，对技术进行指导、参加工程验收。协助乙方办理工程签证、报送已完工程量、申请拨付工程款。6、乙方按国家有关强制性标准、依约施工，做好各种施工记录、工程资料及签证手续，认真履行建设工程施工合同中承包人的职责和义务。7、工程总造价以甲方与建设单位的工程结算为准，甲方收到建设单位的工程结算款后支付乙方合同结算款。8、原告承担项目管理机构人员在项目施工期间的岗位绩效工资（按原告规定的标准执行）及医疗保险金、住房公积金、培训费等有关福利待遇。合同签订后原告开始进场施工，后因道县华盈公司未能按约支付工程款，导致工程被迫停工。 广西三建公司起诉道县华盈公司建设工程施工合同纠纷一案经湖南省高级人民法院于2018年2月13日作出了（2017）湘民终752号民事判决，道县华盈公司还应给付广西三建公司工程款19,331,016.23元，并承担拖欠工程款利息等内容。 另查明，原告周桂云、张胜利与广西三建桂林公司于2019年10月25日双方盖章签字确认《东方丽都项目收支对账单》，原告以广西三建桂林公司完成工程量造价35,033,799.82元，占比56.17%，被告承认有履约利息收入240,000.00元、张胜利等存款15，814，608.10元、向广西三建桂林公司借款2，580,840.00元、华盈公司退回履约金2,400,000.00元，故该工程的总收入为56,069,247.92元。原告认可广西三建桂林公司已经支付款45,278,735.93元，对部分开支不予认可。2016年3月17日支付人工费后，2016年4月27支付律师费。广西建工集团第三建筑工程有限公司桂林公司系三建公司设立的分公司，无注册资本。 本院认为，本案中《项目施工内部承包合同》系广西建工集团第三建筑工程有限公司桂林公司与原告周桂云、张胜利签订，但该项目系广西建工集团第三建筑工程有限公司与道县华盈置业有限公司所签订《道县华盈置业有限公司东方丽都1-16#楼工程项目建设工程施工合同》而来，广西建工集团第三建筑工程有限公司桂林公司系广西建工集团第三建筑工程有限公司设立的分公司，且无注册资本，其权利和义务依法由设立者即被告广西三建公司享有和承担。因此本案中《项目施工内部承包合同》应视为广西三建公司与原告周桂云、张胜利所签订。周桂云、张胜利系自然人组织施工，并不具备相应施工资质，其与广西三建公司签订《项目施工内部承包合同》，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定建设工程施工合同无效，因此，该《项目施工内部承包合同》因违反法律效力性强制性规定而无效。其中该合同中第11条第4款“甲方必须在收到建设单位工程结算款后才能支付乙方合同结算款”的约定因整个分包合同无效导致该条款也无效，且该条款内容有悖于合同公平原则，也有违于“近因易控原则”，若建设单位恶意逃债、资不抵债、破产等情形出现时，则债权人的合法权益无法得到保障，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所规定的建筑工程价款优先受偿权，在建设工程合同虽无效但工程验收合格的情况下，承包人对所建设工程仍享有建筑工程价款享有优先受偿权的请求正当，应当予以支持。二原告与第三人广西三建桂林公司签订《内部承包合同》后，依约实际履行了发包人被告道县华盈公司与承包人被告广西三建公司之间的总合同，实际完成了1#、3#、6#楼及部分车库工程，是司法解释中的实际施工人，具有原告的诉讼主体资格。本案各方当事人诉争的焦点为：一、被告华盈公司在本案中是否应当承担连带责任；二、被告广西三建公司尚欠二原告多少工程款未支付；三、被告广西三建公司是否需要承担逾期支付工程进度款的违约责任。 关于焦点一。经查，原告周桂云、张胜利作为东方丽都住宅小区1#、3#、6#楼以及部分车库工程的实际施工人，其在本案中起诉要求华盈公司在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任之规定。故华盈公司作为东方丽都住宅小区工程的发包人，其应在欠付工程价款范围内对原告周桂云、张胜利承担连带给付责任。 关于焦点二。经查，原告周桂云、张胜利与广西三建桂林公司于2019年10月25日双方确认《东方丽都项目收支对账单》，该工程的总收入56,069,247.92元（被告认可的收入合计49,338,698.1元＋35,033,799.82元-28,303,250元），虽然原告对收入有部分也不予认可，但本院考虑到该账目由被告作出，且收入增大对原告有利，应符合客观事实，故予以采信被告认可的收入。原告认可广西三建桂林公司为该项目已经开支付款45,278,735.93元。应交管理费700,675.99元（根据合作协议约定按实际工程收入35,033,799.82×2%），应交工程奖励基金70,067.59元（根据合作协议约定按实际工程收入35,033,799.82×2‰），对支付蔡小平劳务费500,000元、壹峰劳务公司劳务费710,000元，原告虽然不予认可，但这两项支付都有周桂云的签字领取，故本院予以认定该项支出。司法鉴定费及律师费750,000元，原告不予认可，认为应该按照工程比例56.17%来分摊，本院予以采纳，该项支出应为421,275元。对已经支付给原告的已退垫支款6,124,997.5元中退李强章1,000,000元，原告虽不予认可，但该项开支有原告张胜利的签字领取，本院予以认定。对已经支付给蔡久怀40,000元原告不予认可，但已经有生效判决认定为支出，本院予以认定。对桂林公司代支款中1,004,621.82元，原告认为按照完成工程量比例分摊，本院予以采纳，应为564,296.07元（35,033,799.82×56.17%）。故截止2019年10月25日，该项目总支出共计49,285,050.58元。故广西三建桂林公司还欠原告周桂云、张胜利工程款为6,784,197.34元（总收入56,069,247.92元－总支出49,285,050.58元）。但该工程的应交税金还未确定，待被告广西三建公司向国家缴纳税金后以完税证明从应付原告的工程款中扣除。原告诉请的安全文明施工措施费、垫付的税金、管理费已包含在其开支项目中，故对原告的这三项诉请不予支持。 关于焦点三。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之规定，广西三建公司应当就其逾期支付工程进度款承担违约责任。广西三建公司于2016年3月17日支付人工费后，着手诉讼维权。被告广西三建公司所欠原告工程款6,784,197.34元中还应扣除税金，但因该税金被告目前并未缴纳，且广西三建公司与道县华盈公司一案中也判有逾期支付工程进度款利息，因此本院酌情考虑广西三建公司应按所欠工程款6,784,197.34元从2016年3月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给二原告至工程款付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条第一款、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告周桂云、张胜利与第三人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司签订的《建设工项目施工内部承包合同》无效。 二、限被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决送达之日起三十日内向原告周桂云、张胜利支付工程款6,784,197.34元及利息（利息从2016年3月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至工程款付清），原告周桂云、张胜利应当缴纳的税金被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司可以从上述款项中凭完税证明扣除（具体数额以其完成工程量造价35,033,799.82元为基数按照国家规定的税率计算）；对于上述工程款（6,784,197.34元减去税金所剩的款项），原告周桂云、张胜利可就其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、被告道县华盈置业有限公司在其欠付工程价款范围内对原告周桂云、张胜利承担连带给付责任。 四、驳回原告周桂云、张胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170，445元，由原告周桂云、张胜利负担102,267元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担51,133.5元，被告道县华盈置业有限公司负担17,044.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨世清 审 判 员  宋争文 人民陪审员  李国富 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  骆 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。