wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7196号 原告付某1，男，1989年6月28日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，职业证号：15224201710174555，代理权限：特别授权代理。 被告李某1，男，1965年6月27日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被告李某2，女，1993年7月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 以上两被告代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，职业证号：15205201810074368。代理权限：特别授权代理。 原告付某1诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告付某1的特别授权代理人赵二周及两被告的特别授权代理人李宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月原告经媒人王美会介绍认识被告李某2，第二被告同意与原告订婚后，原告就拿1000元给第二被告，2016年6月16日点香，聘金为26600元，双方约定于2016年9月24日按农村习惯举办结婚仪式，但第三天后，被告李某2就跑去嫁的范雨飞，二被告以婚姻骗取原告婚约财物数额较大，应依法予以全额返还。 被告辩称：1：本案诉讼时效应当从2016年9月27日开始计算，应当驳回原告诉讼请求；2：被告收到聘金为26060元，收到后又返回10000元，实际收到聘金16060元；3：被告李某2与原告同居生活过，时间大约半年，从法律保护女性的角度看，原告的诉求不应得到支持。 经审理查明：2016年农历6月26日，原告请证人付某2、杨某被告家订婚，聘金26060元，原告付某1与被告李某2于××××年农历×月××日（公历××年××月××日）按农村习惯办理结婚酒，不久后，被告李某2就嫁到××镇××村××组。 上述事实，有原被告特别授权代理人当庭陈述及原被告提交的证据和证人证言在卷相互印证，且经本院当天质证，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：法律禁止借婚约索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；此案中，原告付某1与被告李某2没有办理结婚登记手续，且双方同居时间短，双方并未真正的同居生活，所以，被告方应全额返还原告方的礼金，原告方提出聘金为26600元，但原告方的证人证实不具有唯一性，所以本院采纳被告方陈述的26060元，而被告方认为当时返还10000元的事实，因被告方未举证证实这一事实的真实性，本院不予采信，被告方认为本案已经超过诉讼时效，本院认为，此案存在农村习惯叫法，即阴历和阳历的区别，此外，双方并未真正的同居生活，被告方具有借婚姻骗取财物的性质，故被告方的辩论理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一：由被告李某1和被告李某2返还原告聘金26060.00元，定于判决生效之日起十日内履行，两被告承担连带责任。 二：驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告李某1和李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘海 法官助理李亚丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  阮元
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0118刑初1376号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人路某某，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3289号起诉书指控被告人路某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人路常君到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月30日20时20分许，被告人路某某因听说被害人王某某背后说其坏话，遂携带水果刀在小区附近找寻被害人，后在青浦区华新镇凤强塘路、凤雅路路口东北角看到王某某即持刀对其追逐、恐吓，被害人王某某及时逃离而未受到伤害。 另查明，被告人路常君到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人傅某、谢某某、沈某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，案发及抓获经过，人口信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人路常君如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路常君的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  段美玲 二〇一九年十一月四日 书记员  姚超宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初875号原告：宋彦怀，男，1970年1月8日生，汉族，住伊川县。被告：侯展博，男，1994年4月21日生，汉族，住伊川县。原告宋彦怀诉被告侯展博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彦怀到庭参加诉讼，被告侯展博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款20,000元及违约金30,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，被告雇用原告的工程车干工程，2016年12月20日，被告给原告出具了一张20000元的欠条，承诺2016年12月30日前付款10,000元，2017年元月10日前将欠款付完，如有违约自愿按照一天300元承担违约金，时至今日被告并没有按照约定付款，为维护原告合法利益，现诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告侯展博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告宋彦怀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告钱的事实，并承诺还款期限及违约金；2、证人钟某当庭证言，证明2016年9月份，被告租赁证人的挖掘机挖砂石，2016年10月证人不干后，被告要求证人再找个人，证人就给原告打电话让原告去了，油是被告供应的，原告负责挖掘机和司机，工资按小时结算。2018年原告给证人打电话打听被告的下落，证人陪同原告一块去找过被告，但没有找到被告。被告侯展博未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2016年10月至11月原告自带司机和挖掘机在汝阳县××、伊川县半坡给被告侯展博挖掘矿石和砂石，每小时共计150元，燃油由被告供应。完工后，经结算被告共欠原告20,000元，被告于2016年12月20日向原告出具欠条一张，并在欠条中约定两期还清，第一期10,000元于2016年12月30日还清，第二期10,000元于2017年1月10日还清，到期不还一天300元违约金。欠款到期后，被告一直未予支付，原告提起诉讼。本院认为，被告雇佣原告为其挖掘矿石，并约定了劳务报酬标准，被告侯展博应支付相应的报酬，被告就欠付原告的劳务报酬出具了欠条，故对原告要求被告支付欠款20,000元的诉求本院予以支持。原告所主张的逾期付款违约金过高，本院予以适当调整，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯展博于本判决生效之日起十日内支付原告宋彦怀欠款20,000元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款期限界满之日止，其中第一笔10,000元从2016年12月31日起算，第二笔10,000元从2017年1月11日起算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告侯展博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月七日书记员  王亚甜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9137号 关于欧派家居集团股份有限公司与佛山市顺德区文迪电器科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初1902号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2018号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行，住所地在扬州市。主要负责人：丁有明，该行行长。被执行人：扬州海伦商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：赵莲春。被执行人：朱国强，男，1963年6月13日生，回族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行与被执行人朱国强、扬州海伦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2282号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十一月一日书记员  吕 煌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4299号原告：偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店，经营场所：偃师市城关镇槐新南路。统一社会信用代码：92410381MA40G9D5XT。经营者：郭明强，男，1981年10月5日生，汉族，住偃师市。被告：张家祥，男，1987年10月13日生，汉族，住偃师市。被告：邢昌昌，男，1989年11月20日生，汉族，住洛阳市伊川县。原告偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店诉被告张家祥、邢昌昌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告偃师市城关镇槐新南路金壁装饰店承担。审判员 ：张东旭二〇一九年十一月五日书记员 ：张雅丹
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审339号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王永伟，男，1979年07月24日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王永伟作出的编号4107241005291653公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行王永伟的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王永伟作出的编号4107241005291653公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执906号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：孔斶，总经理。被执行人：郭美华，女，1968年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人郭美华信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5587号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭美华于本判决生效后十日内偿付申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心欠款76558.95元、并自2017年9月18日起以欠款本金43014.21元为基数，按日万分之五计算至判决给付之日止，并承担案件受理费1714元、公告费600元，合计2314元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，被执行人涉案众多，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执906号案件终结本次执行程序。被执行人郭美华负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10742号申请执行人：李翠娜，女，1986年5月23日出生，汉族，北京明阳东信汽车服务有限公司员工，住北京市石景山区。被执行人：彭征，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。李翠娜申请执行彭征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4987号民事判决书已发生法律效力。李翠娜向本院申请执行，要求被执行人彭征给付借款本金20000元、案件受理费300元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人彭征有可供执行的财产。申请执行人李翠娜亦未提供被执行人彭征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李翠娜申请执行的借款本金20000元、案件受理费300元及公告费260元未受清偿。经申请执行人李翠娜确认，被执行人彭征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李翠娜享有要求被执行人彭征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭征负有继续向申请执行人李翠娜履行债务的义务。申请执行人李翠娜发现被执行人彭征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 李少华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4297号 赵远东、尚原师： 申请执行人赵远东与被执行人尚原师民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初7239号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵远东在本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4297号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3897号原告：张献梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。原告张献梅与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张献梅及其委托诉讼代理人陈胜楠、被告王丽的委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令王丽给付张献梅欠款本金16万元及利息合计326200元（利息按月息2分算至本息付清之日止，现暂自2016年1月14日按月息2分计算至2019年6月14日）；2、案件诉讼费用由王丽负担。事实与理由：2015年4月24日，王丽以经营周转为由向张献梅借款并签订借款协议，协议约定张献梅借给王丽14万元，借款期限半年，同时对利息以及付息方式做出了明确的约定。王丽以坐落于濉溪县城南托老中心第一幢2单元604室90平方米房屋作为此借款的抵押；将房屋买卖协议交付于张献梅，并约定到期不还房屋由张献梅自行处置；双方指定冯诗侠作为抵押借款的证明人。张献梅当时现金交付2万元，约定5月4日至5月6日给付余下10万元。王丽于2015年5月5日又给张献梅出具2万元借款手续，后张献梅当日通过建行转账支付12万元、现金支付2万元，至此王丽共向张献梅借款16万元。自借款之日王丽按约定正常支付利息，但至2016年1月14日尚欠25000元利息，并对该结余利息出具了欠条。此后，张献梅向王丽催要本息，王丽不予归还。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持张献梅的诉求。王丽辩称，张献梅的诉请无事实和法律依据，其只收到王丽支付的2万元出借款，其余14万元借款未收到；只应承担2万元借款的利息，按照月息2%计算。双方在2015年4月24日签订的借款协议真实，借款协议约定张献梅向王丽出借14万元，协议签订后，张献梅并未按约定交付14万元借款，张献梅没有履行交付义务，约定将涉案房屋进行抵押不产生效力。请求驳回张献梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，张献梅与王丽签订借款协议，约定王丽以坐落于濉溪县城南托老中心第一幢2单元604室90平方米房屋作抵押，向张献梅借款14万元，先付4万元，5月4日-5月6日再续10万元；借款期限半年（6个月），月息3分。付息方式为一月付一次利息，自2015年4月24日起至2015年10月24日连本带利一次性还清，如2015年10月24日本息未还，利息由3分升为6分；双方在协议上签字并按手印。王丽自认2015年5月5日收到张献梅现金2万元，并于当日出具借条一份，载明“今借张献梅现金贰万元整（20000）借款人王丽2015.5.5号利息0.04”。2015年5月5日张献梅向冯诗侠6236681670000013607账户转账12万元。2016年1月14日，王丽向张献梅出具欠条“今欠张献梅利息贰万伍千元整（25000），欠款人王丽。”张献梅称王丽支付了自2015年5月至7月的利息1.5万元，月息三分，每月5000元左右。借款到期后，王丽未偿还借款及之后的利息。案涉房屋未办理抵押登记手续。张献梅催要本金及利息未果，遂诉至本院。以上事实，有张献梅提交的借款协议、借条、转账凭证、欠条、证人出庭作证的证言及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，本案的审查重点是王丽收到张献梅的出借款数额是多少。王丽自认只收到2万元借款，12万元汇款系张献梅汇给案外人冯诗侠的，另2万元未收到。张献梅称将12万元出借款汇给案外人冯诗侠是受王丽指示，替王丽偿还其欠冯诗侠的钱款，冯诗侠出庭作证证明了上述情况。张献梅陈述王丽支付了2015年5月至7月三个月的利息1.5万元，每月5000元左右，后于2016年1月14日又出具了之后五个月的利息欠条2.5万元，双方签订的借款协议中约定的利率为3分。综合上述证据及当事人的陈述分析，王丽称汇给冯诗侠的12万元与其无关，并不认可收到另外2万元，但王丽若未收到上述16万元出借款，不可能再向张献梅出具2.5万元的利息欠条，且当庭对张献梅称已支付了16万元本金的三个月利息1.5万元的事实未予否认，王丽辩称是为了尽快收到上述借款才出具的此欠条与实际交易习惯不符，也不符合常理，故此可以认定张献梅汇给案外人冯诗侠的12万元系受王丽指示支付的，王丽实际收到了张献梅的16万元出借款。现借款到期，张献梅要求王丽偿还，理由充分，本院予以支持。关于借款利息。张献梅请求王丽支付16万元借款自2016年1月14日按月利率2%计算至本息付清之日止的利息，未超过法律规定的不超过24%年利率的规定，王丽对该利率也无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定,判决如下:被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告张献梅借款本金16万元，利息按年利率24%计算自2016年1月14日起至实际付清款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，因本案适用简易程序审理，减半收取3021.5元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  朱晓瑜二〇一九年十一月二十二日法官助理王宇婷书记员张莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10997号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，系该公司任总经理。 委托诉讼代理人:李峰,系该公司职员。 被告：陈瑞进，男，1989年5月4日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告陈瑞进追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5119号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银。被告：张洁，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址在安徽省六安市裕安区，现住江苏省扬州市江都区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被告张洁债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款68000元，从2019年4月开始以24%计算逾期还款利息，计算至实际给付之日止；2、确认原告对被告所有的苏Ｋ×××××号东风悦达起亚轿车在本金、逾期利息、律师费等范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向原债权人姜宁借款70000元，约定借款期限自2018年5月15日至2018年7月14日，借款利率为11.2%，逾期还款以借款本金的8‰计算日违约金。同日，姜宁委托抚州微贷网络小额贷款有限公司将借款汇至被告账户。2018年5月16日，姜宁将该笔债权转让给原告，并由被告签字确认，并将被告名下苏Ｋ×××××号东风悦达起亚轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。此后，被告陆续归还本金2000元，剩余款项未履行还款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告持续多次到法院起诉民间借贷、债权转让合同纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张琴二〇一九年十一月一日法官助理 时曼书 记 员 倪庭
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1692号申请执行人：曹永萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张越明，男，1968年4月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人曹永萍与被执行人张越明民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初197号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张越明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹永萍借款20万元及逾期利息（以5万元为本金，按照人民银行同期借款利率且不超过年利率6%的标准，自2015年5月18日计算至实际清偿日止；以15万元为本金，按照人民银行同期借款利率且不超过年利率6%的标准，自2017年1月31日计算至实际清偿日止），并承担案件受理费4300元，减半收取计2150元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，被执行人涉案较多，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1692号案件终结本次执行程序。被执行人张越明负有继续向申请执行人曹永萍履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12271号原告：高杨，男，1993年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马丽，宁夏维誉律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王某1，男，2013年3月9日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：王某2（系王某1之父），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张某2，男，1984年11月8日出生，汉族，鑫远大电子科技有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张某1，男，2012年5月2日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，鑫远大电子科技有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。原告高杨与被告王某2、王某1、张某2、张某1监护人责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人马丽、被告王某2并作为被告王某1的法定代理人、被告张某2并作为被告张某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告停放在银川市兴庆区玉皇阁小区的×××雪佛兰轿车被划伤。原告向公安机关报警，经调查系被告王某2之子王某1与被告张某2之子张某1所为，造成原告经济损失22455元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王某2、王某1辩称，公安机关给被告观看的视频中未发现有王某1划车的动作，故双方未达成调解协议。张某2、张某1辩称，公安机关仅给被告查看了一张照片，后原告要求赔偿，但原告不提供监控视频。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《接受报警回执单》《受案回执》各一份，证明原告因案涉车辆被划伤向公安机关报警。被告对该证据的真实性无异议，但认为报警时间是2019年4月29日，但公安机关找到被告的时间已经是2019年5月10日左右。2.原告提交情况说明一份、身份信息四份、监控视频资料一份，证明经公安机关调查，确定案涉车辆被划伤系被告王某1、张某1所为，二人的法定监护人分别是被告王某2和张某2。被告认为监控视频中显示被告王某1、张某1未使用工具。3.原告提交一份《机动车登记证书》一份、照片十三张、视频资料一份、维修发票三份、维修单一份，证明案涉车辆系原告所有，原告维修车辆支付相应的维修费。被告对《机动车登记证书》和视频资料的真实性无异议，认为维修发票未写明具体修理项目，维修单无具体日期，维修部位未明确。本院对上述证据进行审查，证据1可以证实原告向公安机关报警的事实，本院予以采信。证据2可以证明被告王某1、张某1手持器物将案涉车辆的车身划伤，造成案涉车辆的车身多处出现划痕，二人的法定监护人分别是被告王某2和张某2，本院予以采信。证据3可以证明案涉车辆系原告所有，原告维修车辆支付相应的维修费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××雪佛兰轿车系原告所有。被告王某1系被告王某2之子，被告张某1系被告张某2之子。2019年4月28日，原告将案涉车辆停放在银川市兴庆区玉皇阁小区内，被告王某1、张某1手持器物对案涉车辆的车身进行涂画，造成案涉车辆的车身表面油漆多处出现划痕。原告于2019年4月29日向银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所报警，经公安机关调取现场监控视频并走访附近居民，确定系被告王某1、张某1所为。原告的车辆受损后送至贺兰县德胜大世界汽车维修中心进行维修，原告支付维修费22454元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告王某1、张某1将原告所有的案涉车辆车身表面油漆划伤，原告为修补划痕支出维修费22454元。因被告王某1、张某1均为八周岁以下的未成年人，属于无民事行为能力人，故本案民事赔偿责任应由其监护人即被告王某2、张某2承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第三十二条规定，判决如下：被告王某2、张某2于本判决生效之日起五日内向原告高杨支付赔偿款22454元。如被告王某1、张某1有财产，可先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告王某2、张某2赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告王某2、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十月十七日法官助理 陆钰莹书 记 员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3595号原告：肖献永，男，汉族，1962年10月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：荣春红（又名荣春峰），男，汉族，1974年8月10日出生，住所地河南省睢县。原告肖献永与被告荣春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖献永及其委托诉讼代理人高景亮到庭参加了诉讼，被告荣春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖献永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月6日借原告现金500000元，并给原告出具了借条，双方口头约定按月息2分计算利息。经多次催要，被告于2017年6月还原告利息50000元，以后均以没钱归还为由拖欠至今。被告荣春红没有应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：2014年12月6日的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、原、被告微信聊天记录6张，以证明荣春红荣春峰系同一人，原告向其出借500000元，原告之后一直向被告催要，被告在2018年1月30日还承诺还款但一直未还。被告荣春红未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容详实，能够形成证据链，且与本案事实有关联性，本院予以确认并采信。通过原告提交的银行转账账户、手机号码、微信聊天记录可以确认荣春红荣春峰系同一人。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告为拓展汽车销售服务业务向原告借款。2014年12月5日，原告通过建设银行向被告的账户转账200000元、通过ATM机转账50000元；2014年12月6日交付被告现金40000元；2015年1月13日，原告通过建设银行向被告转账210000元，合计500000元。以上钱款均转入被告持有的账号为62×××69的账户，被告向原告出具借条，内容为“今借肖献永现金伍拾万元整（500000元）借款人荣春峰2014年12月6日”。后原告向被告催要，被告于2017年6月归还原告50000元，其余之款虽承诺归还，但一直没有拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告荣春红因需向原告借款500000元的事实由其出具的借条和原告向其交付借款的银行转账明细为证，双方之间的借贷关系依法成立、有效。原、被告没有约定借款期限，按照法律规定，被告可以随时归还，原告也可以催告被告在合理期限内归还。原告陈述与被告口头约定按月息2分计算利息，没有证据能够证明，本院不予采纳，应视为原、被告没有约定利息。但按照合同法规定，出借人可以要求借款人承担逾期占用资金期间的利息。从原告提交的证据中可以证明其最早向被告主张权利的时间为2017年5月，故本院对原告请求被告自2017年5月至今占用资金期间的逾期利息予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告自认被告于2017年6月归还的50000元，不能完全视为归还的利息，应按先付利息后抵本金的方法折算。期间为一个月。即被告归还期间利息2500元，剩余本金500000元-47500元=452500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣春红归还原告肖献永借款本金452500元及利息（自2017年6月12日计算至生效判决确定的给付之日）于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告荣春红负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇一九年十一月八日书记员  司艺伟
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初471号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人王军，男，汉族，1964年9月12日出生，户籍所在地：成都市武侯区。2018年8月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月28日，经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人唐烽，四川坤弘律师事务所律师。 辩护人陈彦霖，四川坤弘律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人王军犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人唐烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2014年8月至2015年1月，被告人王军伙同王毓瑛（已判处刑罚）、张潮（在逃）等人在本市青羊区东坡北二路169号一单元206号四川嘉丰塑胶工业有限公司办公室，以高额利益为诱饵，吸收客户签订“个人借款合同”以12%到24%不等的年利息为诱，向不特定人群非法吸收公众存款52750000.00元。其中王军非法吸收公众存款金额为14000000.00元，王军获利2660000.00元。 2018年8月23日，王军在成都双流机场被公安机关挡获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了视听资料、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法追究其刑事责任。 被告人王军对起诉书指控罪名不持异议，对指控其非法吸收公众存款的金额14000000元提出异议。 被告人王军的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控罪名予以认可；2.指控王军参与犯罪金额的证据没有形成证据锁链；3.王军在本案中是领取工资及提成的业务员，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；4.王军系初犯、偶犯，认罪态度好；请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，王毓瑛（另处）系四川省嘉丰塑胶工业有限公司（简称嘉丰公司）法定代表人。为帮助王毓瑛吸收公众资金，2014年8月开始，王军、张潮（在逃）等渠道经理人以嘉丰公司资金紧张，需要生产资金为由，通过发传单、朋友介绍等方式向不特定公众宣传眉山嘉丰公司，将有意向的投资人接到眉山厂区参观，采用以12%至24%不等的年利息诱使投资人与王毓瑛签订个人借款合同的方式吸收公众资金。 受成都市公安局青羊区分局东坡派出所委托，四川天华会计师事务所有限公司作出《关于四川省嘉丰塑胶有限公司非法吸收公众存款案转向财务审计报告》，载明：根据四川省嘉丰塑胶有限公司及眉山嘉峰管道制造有限公司共同盖章确认的“嘉丰融资总表”、“嘉丰融资开支明细表”，王军个人非法吸收公众资金14000000元，提成金额2660000元。 2015年8月10日，成都市公安局青羊区分局对本案立案侦查，2018年8月23日，王军在成都市双流国际机场被民警抓获。 另查明，2019年7月3日，王军的亲属代退赃款10000元至本院指定账户。 上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王军违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。王军的亲属代为退赔部分赃款，视为王军有悔罪表现，可从轻处罚。王军系初犯，量刑时酌情予以考虑。王军及其辩护人关于指控金额所提异议与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2021年10月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂缴至本院的违法所得10000元予以退赔集资参与人；继续追缴被告人王军的违法所得13990000元并责令退赔集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 王 川 人民陪审员 王渊宝 二〇一九年十一月五日 书 记 员 张 一
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8389号原告：谷振威，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张遂，巩义市政通法律服务所法律工作者。被告：郑州市丰华碳素有限公司，住所地：巩义市小关镇杜沟村，统一社会信用代码：91410181783439158T。法定代表人：杜亚举，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。原告谷振威诉被告郑州市丰华碳素有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张军辉人民陪审员  杨德昌人民陪审员  周振龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廉慧芃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6163号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永年县造纸有限责任公司,住所地:邯郸市永年区临洺关镇邯邢北路163号。 法定代表人：赵印海，该公司经理。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:邯郸市创辉紧固件有限公司,住所地:邯郸市永年区临洺关镇北大街战备路路北。 法定代表人：韩艳超，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫中涛，该公司职工。 上诉人永年县造纸有限责任公司因与被上诉人邯郸市创辉紧固件有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永年县造纸有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1913号民事裁定书。2、依法指令邯郸市永年区人民法院对本案进行实体审理。 事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人永年县造纸有限责任公司的反诉，认定事实不清，证据不足。被上诉人邯郸市创辉紧固件有限公司以上诉人为被告提起本案诉讼，在上诉人提出反诉后，其提出上诉人已被注销，不具有诉讼主体资格，这与本案的客观事实与法律规定不符。事实上上诉人因逾期年检，而被工商管理部门吊销了营业执照，并非注销。对此上诉人在一审法庭调查时已作详细说明，并且从官方企业信息网上可以查到该企业处于被吊销营业执照状态，根据最高人民法院的相关司法解释“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关对事实违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，企业法人营业执照被吊销后，企业法人的民事诉讼主体资格依然存在。”一审法院未经核实上诉人的营业执照是否已被注销，即裁定驳回上诉人的反诉，显属认定主要事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人邯郸市创辉紧固件有限公司口头辩称，一审裁定正确，要求维持。 邯郸市创辉紧固件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行与原告承包协议；2、本案诉讼费用由被告承担。 永年县造纸有限责任公司反诉请求：1、请求依法解除反诉原告与反诉被告2016年12月1日所签订的承包协议，并判令反诉被告返还交接表所列明的所有财产；2、判令反诉被告支付下欠的实际占用反诉原告租赁物期间的承包金136000元；3、本案的本诉及反诉费均由反诉被告承担。 一审法院认为,根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式通知被告应诉，但庭审时原告又对被告出庭身份不予认可，属被告不明确，故应驳回原告起诉。在原告的起诉被驳回后，被告的反诉已不具备条件，故也应驳回被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定：一、驳回原告邯郸市创辉紧固件有限公司的起诉。二、驳回被告永年县造纸有限责任公司的反诉。 二审中永年县造纸有限责任公司提交企业信息查询情况，证明该公司是吊销营业执照不是注销。 邯郸市创辉紧固件有限公司的质证意见为，对该证据无异议，但是我们当时不知道上诉人已被吊销营业执照，所以签的协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，邯郸市创辉紧固件有限公司起诉时提供了永年县造纸有限责任公司的名称、住所等具体信息，足以使该公司与他人相区别。邯郸市创辉紧固件有限公司一审庭审时提出永年县造纸有限责任公司已被注销，需经其上级主管部门同意方可出庭，二审中永年县造纸有限责任公司举证证明该公司是被吊销营业执照，邯郸市创辉紧固件有限公司对该证据无异议，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为继续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定，永年县造纸有限责任公司可以自己的名义进行诉讼活动，故一审法院以被告不明确为由驳回邯郸市创辉紧固件有限公司的起诉理由不当，应予纠正，因邯郸市创辉紧固件有限公司未提起上诉，故对一审驳回该公司起诉的结果应予维持。反诉是一种独立的诉，并不必然依赖本诉而存在，故一审法院以本诉被驳回起诉为由驳回永年县造纸有限责任公司的反诉于法无据，该公司上诉请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1913号裁定第一项； 二、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1913号裁定第二项； 三、指令河北省邯郸市永年区人民法院对永年县造纸有限责任公司诉邯郸市创辉紧固件有限公司一案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 薇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3251号原告：曲长颖，女，1982年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：迟宴英，男，1978年1月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。二原告委托代理人：刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。二原告委托代理人：孙岱，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦1号1单元9层16号。法定代表人：苏甘芬，系该公司董事长。被告：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37-1层。法定代表人：王力，系该公司董事长。二被告委托代理人：周洪昌，系辽宁连安律师事务所律师。二被告委托代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。原告曲长颖、迟宴英与被告大连中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业)、大连地一城商业管理有限公司（以下简称地一城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长颖、迟宴英的委托代理人孙岱，被告大连中凯物业管理有限公司、大连地一城商业管理有限公司的委托诉讼代理人祁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告提高物业服务费收费标准为1.8元/平方米/天的行为违反原、被告之间签订的《商铺物业管理协议》的约定，无效；2、请求判令二被告返还多收取的物业服务费7,682元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告从大连新空间房地产开发有限公司购买了位于大连市金州区的案涉商铺，室内建筑面积为8.77平方米。后原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，协议约定由被告中凯物业为原告购买的商铺提供物业服务，并按照室内建筑面积每平方米每月32元的标准收取物业服务费，按照大连市执行的商业用电标准收取电费。协议签订后，二被告擅自将原告商铺所属的大连市金州区斯大林路地下商业街的物业服务企业变更为被告地一城公司，并由其向业主收取物业管理费。被告地一城公司擅自将物业费收费标准提高为1.8元/平方米/天，并且其提供的各项物业服务均未达到物业服务合同约定的标准，引起了广大业主的严重不满，为此原告及案涉商业街的多户业主曾多次与被告进行协商，无果，故诉至法院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。二被告均辩称，不同意原告的诉讼请求。关于物业费，被告并没有违反合同规定义务。被告地一城公司与商场的所有业户已经按照1.8元/平方米/天的标准签订了商铺物业管理协议，并且双方已经实际履行。合同约定被告在一年期满后可以根据市场相应的作出调整，重新制定物业费的收取标准。原告提高物业费收取标准经过了三分之二业主的同意，且经营面积亦超过了总面积的三分之二。本院经审理认定事实如下：被告地一城公司于2013年6月25日成立，经营范围包括物业管理、摊位租赁等，2016年10月30日，被告地一城公司取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。原告是金州地一城商业中心的业主。2014年8月5日，原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，约定由被告中凯物业为原告提供物业服务。被告按照套内面积每月32元的标准收取物业费。一年期满，物业公司根据实际情况调整本商场物业管理费的收费标准，电费按照大连市当时所执行的商业用电的收费标准收取。合同签订后，原告依约交纳了当年的物业费，被告地一城公司为原告出具发票。2015年7月8日，被告地一城公司向包括原告在内的业主发出通知，将物业费变更为每平方米每月1.8元。地一城商铺的大多数业主按此标准交纳了物业费。原告亦按变更后的标准交纳了物业费。再查，与原告同为地一城商铺业主的孙丹丹于2017年向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的责任。本院于2017年7月10日作出（2016）辽0213民初5218号民事判决。原告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽02民终9039号民事判决。该判决“本院认为”部分载明：“案涉物业服务合同纠纷，孙丹丹作为业主提起本案诉讼，为其实际提供物业服务的是地一城公司，一审法院认定业主接受地一城公司的物业服务，向其交纳电费、物业费等，双方形成了事实上的物业服务合同关系，对此法律关系的认定，本院予以认同。”上述事实，有原告提供的商铺物业管理协议、商品房买卖合同、视频资料、物业服务企业资质证书等，二被告提供的地一城公司物业资质、商铺物业管理协议、地一城公司提高收费标准公示、物业费收入支出明细、询问笔录、民事判决书等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为被告地一城公司的业主，虽与被告中凯物业签订了物业管理协议，但实际为原告提供物业服务并收取相关费用的是被告地一城公司，故原告与被告地一城公司形成了事实上的物业服务合同关系。该事实已被生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终9039号民事判决所确认。本案中，被告地一城公司提高物业收费标准已在商场显著位置予以了公示，得到了大多数业主的同意，并与之签订了协议。原告虽未与被告地一城公司签订协议，但其按变更后的收费标准交纳了物业费，表明原、被告之间就变更收费标准达成了合意。原告称被告采取强制手段让其交纳了物业费，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业返还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”上述规定表明，“擅自”提高收费标准为法律所不允许。而本案被告地一城公司提高收费标准已经大多数业主同意，且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故上述司法解释的规定在本案中无适用余地。据此，原告请求确认二被告按1.8元每平方米每天收费物业费属无效且返还多收物业费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告曲长颖、迟宴英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由原告曲长颖、迟宴英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 吕 军二〇一九年十一月四日书记员 钱琳琳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2016号 被告：李勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：黄建，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：余桂花，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 原告李勇与被告黄建，余桂花运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人汪建国，被告黄建、余桂花的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告运费517415元。事实和理由：2017年9、10月，二被告承包“华康·上城”土方挖运工程。后将该工程转包给原告，由原告具体负责组织车辆运输。运输期间，原告垫付运费591047元、弃土场地费119880元，共计717415元。被告黄建支付原告200000元。2018年3月，原告运输完毕后，双方进行了结算。被告余桂花系被告黄建的妻子，本案纠纷发生在婚姻存续期间，被告余桂花应与被告黄建共同承担给付责任。原告多次向二被告催要未果，诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 黄建、余桂花辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，原告只是介绍驾驶人员运输土石方，200000元运费系被告委托原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。 李勇为支持其诉讼请求提供：1.运费收条、驾驶员身份证，证明原告支付驾驶员运费591047元；2.李勇垫付倒场费及其其他费用统计表、实物出入账，证明原告支付倒场费119880元；3.答辩状及陈先平与李勇的结算单（复印件），证明陈先平自述其系被告黄建委托的工作人员。结算单的内容为李小勇垫付119880元、付运费597535元，黄建支出200000元；4.民事裁定书、庭前会议笔录、开庭笔录（2019年6月6日），证明被告黄建聘请的工作人员李群陈述原、被告系合伙关系；5.证人朱继林等人的证言，证明朱继林等人参与由原告组织车辆运输，并由原告支付运费。被告质证后对运费收条、李勇垫付倒场费及其其他费用统计表、实物出入账、陈先平与李勇的结算单（复印件）的真实性、关联性、合法性不予认可、对证人证言真实性不予认可。对答辩状真实性予以认可，对民事裁定书、庭前会议笔录、开庭笔录的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院审查认为运费收条等票据、李勇垫付倒场费及其其他费用统计表、实物出入账因无被告黄建签字，对其真实性不予认定。对陈先平与李勇的结算单（复印件）因原告不能出示原件，其载明的内容为李小勇垫付119880元、李小勇付运费597535元，黄建支出200000元，不能证明双方进行结算。在无其他证据印证的情况下，对其真实性，不予认定。对证人证言的证明内容予以认定。对原告提交的其余证据的真实性予以认定。 黄建、余桂花为反驳原告的诉讼主张提供：1.承包合同及补充协议，证明“华康·上城”的土方工程由被告黄建承包；2.借记卡账户明细清单、照片，证明被告黄建从银行取出500000元用于发放驾驶员的运费。原告质证对以上证据的真实性无异议，认为借记卡账户明细清单、照片不能证明被告黄建已支付全部运费。本院认为借记卡账户明细清单、照片只能证明取出500000元，是否用于支付运费不能证明。对被告提交以上证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告黄建与雅安华康实业有限公司周勇签订《雅安“华康·上城”土方工程施工承包合同》，由被告承包“华康·上城”的土方工程。合同签订后，原告组织车辆外运该工程的土石方。运输期间，被告黄建支付原告运费200000元。 另查明：原告与被告黄建、余桂花、第三人陈先平合伙协议纠纷一案于2019年1月17日起诉至本院，后原告于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原、被告双方虽然未签订书面合同，但根据查明的事实，可以确认原告主张的双方之间存在运输合同法律关系。被告主张与原告之间只是介绍关系，200000元运费系委托原告代为支付，未提供反驳的证据予以证明，也与常理不相符合，本院不予采信。本案争议的焦点为原告与被告黄建是否结算以及结算的金额。对此，原告应承担举证责任。庭审中，涉及争议焦点原告提交2018年11月8日陈先平、原告签名的一张复印件。该证据形式上为复印件，内容上也不能证明原告与被告黄建进行了结算。在无其他证据印证的情况下，不能证明被告黄建欠原告运费517415元。为此，原告应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回李勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取4487元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨雨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3597号 原告：何登海，男，汉族，1973年11月5日出生，住遂宁市船山区。 被告：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住遂宁市船山区。 被告：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地：遂宁市广德路附1号。 法定代表人：舒适。 原告何登海与被告舒适、王燕、遂宁市龙泉园林有限公司（以下简称龙泉园林）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何登海到庭参加诉讼，被告舒适、王燕、龙泉园林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何登海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金600000元及借款到期后的利息（利息的计算方式：按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求进行明确，即：判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息（利息的计算方式：从2016年5月27日起至2016年11月27日，按月利率1.5%计算；从2016年11月28日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，均以借款本金600000元为基数）。事实与理由：2016年5月27日，被告因承包工程向原告出具借据并向原告借款600000元，借款期限为2016年5月27日至2016年11月27日，月利率1.5%。借款期限届满未偿还，被告的行为构成违约，利息按工商银行同期贷款利率4倍计付。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告舒适、王燕、龙泉园林均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告舒适、王燕系朋友关系。被告舒适系被告龙泉园林的法定代表人，其与被告王燕系夫妻关系。2016年5月27日，被告王燕向原告借款600000元，借款用于被告龙泉园林的绿化工程，原告通过银行转账方式将借款支付至被告舒适的银行账户。同日，被告王燕作为借款人向原告出具了借条1份，载明借到何登海600000元，借款期限为2016年5月27日至2016年11月27日，月利率1.5%，到期结息。到期未还属于违约，除偿还借款本金外，还需一次性支付出借人的违约金，即借款金额的20%。违约后的利息按同期工商银行贷款利率4倍计算。被告龙泉园林作为担保人在借条上加盖公章。之后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实，有民事起诉状、借条、中国工商银行个人转账凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告王燕之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告要求被告王燕 偿还借款本金600000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张借期内利率按双方约定的月利率1.5%计付，逾期利率按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告对利息的主张未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告龙泉园林是否承担担保责任？被告龙泉园林作为担保人在借条上签字，该笔借款转至被告龙泉园林法定代表人舒适银行账户，且对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告龙泉园林应该债务承担连带担保责任。关于被告舒适是否承担还款责任？该债务发生在被告舒适、王燕夫妻关系存续期间，且借款亦是转账至被告舒适的银行账户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款债务系被告王燕、舒适夫妻关系存续期间的共同债务，被告舒适应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕、舒适于本判决生效之日起十五日内偿还原告何登海借款本金人民币600000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金600000元为基数，从2016年5月27日至2016年11月27日止，按月利率1.5%计算；以借款本金600000元为基数，从2016年11月28日止始按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告遂宁市龙泉园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告遂宁市龙泉园林有限公司承担清偿责任后，有权向被告王燕、舒适追偿； 三、驳回原告何登海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9800元，减半收取计4900元，由被告王燕、舒适负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨岚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：严艳，女，1971年9月28日出生，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8904号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8161号原告：信阳市羊山新区迪莱克斯全屋定制衣柜经销部。经营者：周信波。公司住所地：信阳市。被告：朱某某，男，1983年1月1日生，汉族，住信阳市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者周信波到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月10日，原、被告双方签订购货协议书。原告按照协议书履行了义务。经双方核算，被告尚欠原告货款2万元，并写下欠条，承诺2018年5月5日前一次性付清。经催要，被告一直未偿还欠款，请求判决被告给付拖欠原告的货款2万元及利息。被告未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，原告经营全屋定制衣柜批零业务。2018年1月10日，原、被告双方签订《购货协议书》，被告在原告处定制货物46000元。经过结算，被告尚欠原告货款20000元，被告于2018年4月20日向原告出具欠条一份，承诺在2018年5月5日前一次性付清欠款。经原告催还欠款未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的货款未还，有原告持有的被告出具的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告偿还欠款，并赔偿因逾期付款给原告所造成的利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告信阳市羊山新区迪莱克斯全屋定制衣柜经销部偿还欠款20000元及利息，利息从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邹存琴二〇一九年十一月十九日书记员  余启娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13441号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人何洪斌，男,1973年05月04日出生,汉族,住浙江省永康市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何洪斌信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8874号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院冻结并扣划被执行人银行存款4400.78元，扣除执行费253元，余款4147元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13441号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月五日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2850号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：叶青,男，1985年9月11日生，汉族，住镇江市句容市。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人叶青担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4642号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 娜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3717号之一原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁、白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：罗依祺，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘律则，上海正策律师事务所律师。第三人：张泽昊，男，1992年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁亚军诉被告罗依祺、第三人张泽昊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本院认为，原告梁亚军诉被告罗依祺、第三人张泽昊债权转让合同纠纷一案，因原告梁亚军提供的第三人张泽昊地址不明，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨莹华二〇一九年十一月二十日书记员  刘 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2178号申请执行人：邱徐山，男，1955年3年19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：唐志龙，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人邱徐山与被执行人唐志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初608号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，依法可终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十一月五日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初622号 原告：刘保收，男，1967年9月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山造梦者装饰设计有限公司，住所地唐山市高新区龙华道时代家居7层造梦者。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：刘洋，男，1992年12月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告刘保收与被告唐山造梦者装饰设计有限公司（以下简称造梦者公司）、刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘保收到庭参加诉讼，被告唐山造梦者装饰设计有限公司、被告刘洋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保收向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洋偿还原告欠款12000元及利息暂为1265.85元（利息按同期银行贷款利率，自2017年1月2日起算至2019年5月25日）；2、判决被告唐山造梦者装饰设计有限公司对上述款项承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事室内墙面粉刷工作，被告刘洋从事装修设计工程的承揽。2016年8月原告经过老乡介绍认识被告刘洋。后刘洋将承揽的室内装修工程中的墙面粉刷工作分包给原告，约定分包方式为清包工，结算方式为工程完结后一次性付清。2016年8月至11月期间。原告承揽被告分包的项目及工程款为：铂悦山4000元，幸福花园6000元，唐城壹零壹4000元，裕华道手机店2000元，共计16000元。原告对上述五个项目进行轮流粉刷工作。工程完结后被告刘洋支付原告3000元，并在上述工程款中扣除1000元押金。2017年1月2日，经原被告核算，被告刘洋出具欠条，被告刘洋欠原告12000元整。原告数次向被告刘洋讨要欠款。被告一再推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 唐山造梦者装饰设计有限公司、刘洋未到庭未答辩。 本院认定事实如下：原告诉称原告从事室内墙面粉刷工作，被告刘洋从事装修设计工程的承揽。2016年8月至11月期间，原告承揽被告刘洋分包的项目及工程款为：铂悦山项目4000元、幸福花园项目6000元、唐城壹零壹项目4000元、裕华道手机店项目2000元，共计16000元。工程完结后被告刘洋向原告支付3000元，并在上述工程款中扣除1000元押金。2017年1月2日，经原告与被告刘洋核算，被告刘洋出具欠条，内容为：“2017年1月2日欠刘粉刷款1.2万元整，欠款人刘洋”。原告追讨欠款未果，诉至本院。 上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张，经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告为被告刘洋承揽的装修工程提供粉刷墙壁的劳务，被告刘洋应当向原告支付劳务费，被告刘洋于2017年1月2日向原告出具欠条，双方确定被告刘洋拖欠原告劳务费12000元，原告请求判令被告刘洋支付欠款12000元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告刘洋自2017年1月2日起支付利息，被告刘洋在其出具的欠条中并未约定还款时间，原告要求被告刘洋支付欠款利息，应自起诉日即2019年5月28日起开始计算，利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告要求被告造梦者公司承担连带还款责任，原告提交证据不足以认定被告造梦者公司应对被告刘洋欠款承担连带还款责任，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告刘保收支付拖欠劳务费12000元，并自2019年5月28日起至实际清偿之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告刘保收其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  赵立亚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  玄晓东
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初776号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马俊明，男，1967年7月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人马俊明犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人马俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月7日9时许，被告人马俊明驾驶车牌号为鲁AMXXXX的轻型普通货车沿济南市南部山区055县道由南向北行驶。当行至邢家村（标志石）路口处，被告人马俊明临时靠右停车、打开车辆左前门时，因观察不周，将同向行驶、由候某某驾驶的二轮摩托车挂倒，致候某某、被害人陈某某（摩托车乘客）受伤。被害人陈某某经抢救无效死亡。周围群众报警，被告人马俊明在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人陈某某系因交通工具作用致特重度颅脑损伤引发脑疝致呼吸循环衰竭死亡。经济南市公安局交通警察支队南部山区大队认定，被告人马俊明承担该事故的全部责任。事后，被告人马俊明赔偿被害人近亲属各项经济损伤共计22.5万元（不含保险公司赔付），并取得被害人近亲属的谅解。 2019年6月7日，被告人马俊明在事故现场被公安机关带走。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马俊明的行为构成交通肇事罪，被告人认罪认罚，建议判处一年有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人马俊明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人马俊明赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马俊明具有自首情节，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人马俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  齐建华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审329号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人孙继华，男，1973年03月04日出生,住河南省长垣县蒲东区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对孙继华作出的编号4107241005283614公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行孙继华的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对孙继华作出的编号4107241005283614公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2048号之一 申请执行人：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。 法定代表人：刘扬开。 委托诉讼代理人：杨冬梅，该公司员工。 被执行人：福建省共博电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼东侧1-8单元，统一社会信用代码913502000728079628。 法定代表人：纪孝俊。 本院依据已经发生法律效力的。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）闽0206民初4400号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人物业管理费117614元，逾期违约金26032元（暂计至2019年4月11日），迟延履行债务利息1600元，公维金16802元，案件受理费2988元，案件执行费2331元。 1、本院于2019年5月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月四日 书记员 林伟增
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4390号原告：刘建林，男，1973年5月13日生，汉族，住河南省睢县。被告：韩传东，男，1982年10月24日生，汉族，住河南省睢县。原告刘建林与被告韩传东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼。被告韩传东经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款160000元及利息。事实和理由：2014年10月，被告以在济源干工地为由，向原告借款。原告于2014年10月7日向被告指定的银行账户汇款10000元，又于2014年11月28日向同一账户汇款20000元，又于2015年2月份向被告提供现金130000元，三笔借款共计160000元。被告于2015年2月16日向原告出具了160000元的借条，经催要，被告至今未偿还。刘建林针对自己的主张向本院所举的证据有证据有：1、借条1份，证明被告向原告总计借款160000元；2、河南省农村信用社银行交易流水1份，证明原告向被告指定的银行账户汇款的情况。韩传东未作答辩，未向本院提交任何证据。韩传东经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对刘建林所举证据提异议的权利。经本院审查，刘建林所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告以在济源干工地为由，向原告借款。原告于2014年10月7日向被告指定的户名为单春光的银行账户内汇款10000元，于2014年11月28日向同一账户汇款20000元，于2015年2月份向被告提供现金130000元，三笔借款共计160000元。被告于2015年2月16日向原告出具了内容为“今借到刘建林现金拾陆万元整（160000元）”的借条。被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告韩传东向原告借款共计160000元，原告依约提供了借款，故双方之间形成了合法的借贷关系。但韩传东经催要至今未偿还，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。故原告刘建林要求被告韩传东偿还欠款160000元的诉讼请求，予以支持；原告举证不能证明双方之间约定了月利率为2分的事实，故对原告要求被告按照月利率2分支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩传东于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建林欠款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费800元，由被告韩传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁人民陪审员  阙秀芳人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月十六日书 记 员  赵浩洋
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初773号原告：莎车县黄氏水产海鲜店，经营场所莎车县。经营者：黄尚银，男，1964年10月6日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：曹秋生，男，1984年8月7日出生，汉族，莎车县禾和小菜餐厅业主，现住莎车县。被告：尚坤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，个体，现住莎车县。委托诉讼代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：毛江平，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告莎车县黄氏水产海鲜店与被告曹秋生、尚坤鹏、毛江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎车县黄氏水产海鲜店经营者黄尚银及其委托诉讼代理人陈旭、被告曹秋生、被告尚坤鹏的委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜、被告毛江平及其委托诉讼代理人刘应文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县黄氏水产海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款53593元；2、三被告向原告支付延期履行产生的利息损失2411.68元（2411.68元×6%÷12个月×10），以上费用共计56004.68元。事实与理由：2017年至2018年，原告向“莎车县外婆家”餐厅（现已注销）供应水产，三被告为“莎车县外婆家”餐厅实际经营者。至起诉之日，被告尚欠原告货款53593元，期间原告多次找被告协商均未果，所欠款项至今未付。被告曹秋生对原告主张欠款金额及利息没有异议。但辩称，其与被告尚坤鹏就“福润德·贾府菜”餐厅达成合伙协议，约定其与尚坤鹏对此前经营的“莎车县外婆家”餐厅所负债务承担还款责任，被告尚坤鹏对所负债务是明知的且在债务清单上签名确认。其与被告尚坤鹏系合伙关系，对上述所欠的债务按照双方签订的合伙协议约定的持股比例，被告尚坤鹏承担75%的给付义务，其承担25%的给付义务。被告尚坤鹏辩称，其与原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实。其与被告曹秋生达成合伙协议的餐厅名称为“福润德·贾府菜”，合伙期限自2018年5月1日开始，被告曹秋生隐瞒店铺经营状况，引诱其入伙，对外债务情况被告曹秋生没有履行告知义务，到目前双方签订的“福润德·贾府菜”餐厅合伙协议都没有实际履行，以上欠款系在双方合伙之前产生的债务，与其没有关系，其不承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。被告毛江平辩称，其与原告没有发生任何买卖关系，没有向原告出具任何字据。其与被告曹秋生签订合伙协议，但其没有参与共同经营及分红，对餐厅所负债务其不知情，经营者系曹秋生，其与被告曹秋生实际系借贷关系，合伙关系不成立。其不承担任何还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》1份、《餐饮合伙经营协议书》1份、《外婆家经营合伙协议》1份（均为复印件），拟证实三被告系合伙关系。2、被告曹秋生出具的欠条一张及送货单11张（均为原件），拟证实原告向“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅提供的食材拖欠的货款。为支持自己的抗辩意见，被告曹秋生向本院提交了以下证据：1、被告曹秋生与被告尚坤鹏签订的合伙协议（复印件），拟证实依照协议约定被告尚坤鹏对所负债务承担75%的还款责任。2、收条一张，证实被告曹秋生已付款5000元。3、本院（2019）新3125民初5号判决书，证实被告尚坤鹏明知“莎车县外婆家”餐厅存在债务入伙，对其中一笔债务已有法院判决处理，该判决已发生法律效力。被告尚坤鹏未向本院提供证据。被告毛江平未向本院提供证据。以上证据均客观、真实，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告向“莎车县外婆家”餐厅提供食材，2018年1月5日被告曹秋生出具欠款55687元欠条一张，上有被告尚坤鹏签名，并标注已付款3980元；2018年6月10日至2018年6月20日原告向“莎车县外婆家”餐厅变更后的“福润德·贾府菜”餐厅提供价款1886元的食材。2018年8月15日被告曹秋生支付货款5000元，尚欠货款48593元。2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏签订《餐厅经营合伙协议》，约定合伙经营“福润德·贾府菜”餐厅，合伙期限为2018年5月1日至2020年5月1日。“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销，2018年5月20日以“福润德·贾府菜”名义对外营业，2018年7月16日停业，经营期间没有办理相关登记手续，被告尚坤鹏参与经营。2017年5月1日被告曹秋生与被告毛江平签订“莎车县外婆家”餐厅合伙经营协议书，2018年5月1日被告曹秋生向被告毛江平出具“因经营餐厅借款510000元”借条一张。另查明，“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销，登记类型为个体工商户，经营者曹秋生。本院认为，“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅在经营过程中结欠原告货款48593元，被告曹秋生系餐厅实际经营者，与原告形成买卖合同关系，应当承担支付价款的责任。被告尚坤鹏在被告曹秋生出具的欠条上签名，并参与餐厅经营，视为被告尚坤鹏对原有债务的确认并入伙，上述欠款应当确认为合伙债务。被告曹秋生与尚坤鹏对合伙债务均负有偿还义务，原告要求两被告偿还上述欠款符合法律规定，本院予以支持。被告曹秋生对原告主张支付延期履行产生的利息损失没有异议，该数额没有违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告曹秋生系经营者，该损失由其承担支付。没有证据表明被告毛江平与原告具有关联性，本案基本法律关系系买卖合同关系，被告毛江平与曹秋生是否构成合伙，本案在此不作审理，可另案起诉。故原告主张被告毛江平承担还款责任的诉求，本院不予支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告尚坤鹏否认与曹秋生存在合伙关系，不承担还款责任的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹秋生、尚坤鹏共同偿还原告莎车县黄氏水产海鲜店货款48593元（肆万捌仟伍佰玖拾叁元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告曹秋生向原告莎车县黄氏水产海鲜店支付利息损失2411.68元（贰仟肆佰壹拾壹元陆角捌分）。三、驳回原告莎车县黄氏水产海鲜店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200.12元，简易程序减半收取600.06元（原告已缴纳），由被告曹秋生、尚坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王文君二〇一九年十一月四日书记员 史豆豆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐阿云，男，1989年12月20日出生，身份证住址甘肃省临夏县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐阿云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8899号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐阿云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1830号申请执行人:扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会，住所地在扬州市。法定代表人：吴剑云，村委会主任。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被执行人:屠有怀,男,1966年11月30日出生，汉族,住扬州市。关于申请执行人扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会与被执行人屠有怀土地租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1771号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，屠有怀应在判决生效后十日内给付扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会137240元。案件受理费3044元，由屠有怀负担。屠有怀还应承担迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人屠有怀涉案较多。屠有怀名下的位于本市××室不动产已经被本院他案依法处置，变价款尚不足以清偿上述房产抵押权人的债权。其名下本市运河南路99号1幢308室不动产及本市南浦花园13幢01不动产均设定有抵押权且被他案查封。屠有怀名下车牌号码为苏Ｋ×××××汽车已经被多个案件查封（轮候查封），本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执1830号案件终结本次执行程序。被执行人屠有怀负有继续向申请执行人扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2740号申请执行人：扬州市东明机电紧固件有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：余承，该公司总经理。被执行人：扬州永瑞机械有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：刘当银，该公司总经理。申请执行人扬州市东明机电紧固件有限公司与被执行人扬州永瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人扬州市东明机电紧固件有限公司与被执行人扬州永瑞机械有限公司达成执行和解协议。本院认为，在执行中双方已达成分期还款执行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  丁兆留二〇一九年十一月一日书记员  刘 娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3982号原告：戈林杰，男，1977年1月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号1—101。法定代表人：陈庆国，执行董事长兼总经理职务。委托诉讼代理人：严玫、李鑫，山东众英律师事务所律师。原告戈林杰与被告山东腾骐置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案，原告戈林杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东腾骐置业发展有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戈林杰撤诉案件受理费减半收取计25元，由原告戈林杰负担。审判员  宗寿强二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17920号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王丽莉，女，1976年12月26日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽莉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8896号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王丽莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5116号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银。被告：刘彬，男，1990年10月2日出生，汉族，住高邮市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被告刘彬债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款65700元，从2018年4月开始以24%计算逾期还款利息，计算至实际给付之日止；2、确认原告对被告所有的苏Ｋ×××××号丰田牌轿车在本金、逾期利息、律师费等范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向原债权人韩啸等人借款77000元，约定借款期限自2016年12月5日至2017年2月5日，借款利率为11.2%，逾期还款以借款本金的8‰计算日违约金。同日，韩啸等人委托微贷（杭州）金融服务有限公司将借款汇至被告账户。2016年12月6日，韩啸等人将该笔债权转让给原告，并由被告签字确认，并将被告名下苏Ｋ×××××号丰田牌轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。此后，被告陆续归还本金11300元，剩余款项未履行还款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告持续多次到法院起诉民间借贷、债权转让合同纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张琴二〇一九年十一月一日法官助理 时曼书 记 员 倪庭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1606号起诉人宋淑萍，女，1961年4月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。2019年11月1日，起诉人宋淑萍以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销西城区政府于2019年9月2日作出的《北京市西城区人民政府(2019)第79号政府信息答复告知书》;2、依法判令西城区政府针对宋淑萍的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：我向西城区政府申请政府信息公开，2019年9月2日西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第79号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息不属于应当公开的信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人宋淑萍提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于起诉人宋淑萍在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋淑萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月四日法官助理 王远哲书 记 员 赵迎争
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初16839号原告杭州萧山浦阳镇烨磊五金工具厂，统一社会信用代码92330109MA28NJN01Q，住所地杭州市萧山区浦阳镇江西俞村。经营者朱惠鑫，男，1964年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。被告占海旦，女，1979年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧山浦阳镇烨磊五金工具厂被告占海旦买卖合同纠纷一案中，因原告杭州萧山浦阳镇烨磊五金工具厂未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州萧山浦阳镇烨磊五金工具厂撤诉处理。审判员 李 凯二〇一九年十一月十八日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5693号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈有发，男，汉族，1973年4月4日出生，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告陈有发保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告陈有发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款34630.31元、未交剩余保费21072.6元、违约金（以34630.31元为基数，按日1‰自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）、律师费9275.73元。事实和理由：2015年12月11日，陈有发向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订的个人小额信用贷款提供担保。后光大银行向陈有发发放了贷款4万元。陈有发未按期还款。2016年9月14日，原告代还本息及逾期费用共计34630.31元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向陈有发主张。陈有发未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月11日，陈有发为其在光大银行的4万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费25287.12元，陈有发每月缴纳保险费702.42元。原告赔偿后，陈有发需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，陈有发仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，陈有发需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于陈有发违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月18日，陈有发与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，陈有发向光大银行借款4万元，期限36个月，至2018年12月18日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了4万元。陈有发未按约还款。2016年9月14日，原告代还本息及逾期费用共计34630.31元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，陈有发向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代陈有发履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向陈有发追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，陈有发应按约定给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。原告主张律师费用，未提供相应证据，本院不予支持。被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能被实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有发于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款34630.31元、未交剩余保费及违约金（按年利率24%自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取为1170元（原告已预交），由原告负担580元，被告陈有发负担590元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十五日书记员  周洁