黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3242号原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇经典小区12幢15号商服（泰来县文化宫后侧）。法定代表人：李秀岩，该公司经理。委托诉讼代理人：曹文峰，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街508号。法定代表人：周正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：田园，中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司法律顾问。原告泰来县腾达物业有限公司与被告中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告泰来县腾达物业有限公司的委托诉讼代理人曹文峰、被告中国电信集团公司齐齐哈尔分公司的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县腾达物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年5月份至2019年7月份宽带服务费2,174.00元。原告当庭增加诉讼请求为，要求被告支付宽带服务费，2019年8月646.00元、2019年9月629.99元。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《家庭客户住宅小区业务合作协议》，合作范围为经典小区12栋楼750户，合作业务为宽带、固网语音等。双方投资界面为被告负责接入小区主干机房内设备部分的全部投资，原告负责接入机房侧至用户侧的全部投资。分成比例的佣金标准为当月宽带业务、语音业务出账收入给予合作方50%佣金。2016年8月2日，双方签订了补充协议，自签订本协议起对家庭宽带采用定额方式进行支付。在合同期限内，宽带业务以定额方式支付，每月每户30.00元。自2019年5月开始，被告拖欠宽带服务费。故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司辩称，原、被告作为家庭客户住宅小区业务合作方没有异议。但是随之国家提速降费的规定，对各方面合作业务的资费进行了调整。按照原、被告之间签订的合作协议的约定，有国家政策及上级公司调整，双方另行协商重新签订协议，故原、被告分别于2016年8月22日和2017年7月31日分别就资费比例分成标准进行了重新约定。从2017年7月31日起之后的资费调整完全按照重新签订的补充协议履行，在原告主张的2019年5月份开始拖欠的时间，资费与2019年5月份至2017年7月份之间并无差异，所以不存在被告拖欠其宽带业务费的情形，法庭应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人李秀岩身份证复印件》，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（一）：《中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司家庭客户住宅小区业务合作协议合同书》一份，证实2015年11月30日原被告共同签订了上述合同。被告质证称，对合同没有异议，但是在合同当中第十三条的最后一款，约定了协议执行期间如遇国家政策或电信集团公司政策黑龙江省电信公司政策调整，双方可以协商重新签订协议。合同专用章的名称与营业执照上的名称不完全一致，但是真实的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（二）：《关于中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司协议的补充协议》一份，证实该协议在原合同基础上，双方又重新协议了，也就是原告诉状当中所主张的每月每户30.00元的协议。被告质证称，没有异议，但是这个协议还有一条，原告说的是第一条，对家庭宽带采用定额方式支付。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（三）：《光碟》一张，证实被告在答辩当中所提到的被告方私自修改协议，修改合同，在没有通知也没有征求原告及协商的前提下，私自更改协议的内容。被告方又重新写了一份协议，到现在为止原告方也没有收到这份协议的原本，但是在被告方处这份协议盖有原告的公章，签名不知道是谁签的，不是原告法人签的，这份公章是由被告公司会计私自扣在协议上的，因为原告的公章在与泰来电信公司做这笔业务的时候，原告将公章交给泰来电信公司的唐会计了。被告质证称，对于这份录音有异议。首先该录音中无法体现三个人物角色，分别是谁，而且内容也不能体现原告所要证实的问题，从该内容中可以听出始终是一位男同志和一位女同志在说将公章放到电信公司，而且其认可的腾达物业公章，是原告公司的。而对于将该章放到电信公司的情形，该录音中另外一位男同志始终并未认可，而且该内容中也没有体现从2017年5月直到起诉时县公司在为其补差额。所以该录音内容不能作为原告证实其带1的公章放在了电信公司，进而由电信公司私自签署了2017年7月31日的补充协议。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（四）：《收据》两份，证实方才被告代理人所提到的证实不了市公司少给的部分由县公司给补差额，因合作分成协议争议产生的泰来县腾达物业有限公司分成差额共计10,580.64元。2019年4月之前所有差额已由泰来县电信分公司支付，经办人陈晨，收款人李秀岩，并盖有中国电信集团有限公司泰来分公司公章一枚，和另一张收据是原告方为泰来电信分公司出具的10,580.64元的差额款收据。同时也证明因泰来电信公司的过错，也就是在没有通知原告的前提下，私自与被告公司签订的补充协议，加盖上原告的公章，并且由泰来电信分公司的工作人员替原告公司法人代表签的字，为此被告在这种前提下给原告补足了第二个补充协议的差额款。被告质证称，对该证据有异议。该证据当中所体现的内容，并非为被告向原告补差额的证据，而是泰来县公司就本案争议情况，在向市公司汇报的时候要求原告出具的。但实际当中并没有发生，而且该内容虽然加盖了泰来分公司的印章，但是该印章并没有骑押本证据内容。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（五）：《结算单》五份，证实2019年5月至2019年9月期间被告累计下欠原告3,449.00元。被告质证称，对该证据有异议，首先该证据无法证实其具有第三方认可的来源，而且该证据中体现了佣金数额，我方予以认可，但是补差额一栏在电信公司的系统中并不存在，该内容为原告自行添加，进而计算出的下欠数额，该内容为原告自行计算，被告不予认可，且该内容不具有证明力。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（一）：《中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司家庭客户住宅小区业务合作协议合同书》一份、2016年8月22日签订的《关于中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司协议的补充协议》一份、2017年7月31日签订的《关于中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔分公司与泰来县腾达物业有限公司补充协议》一份，证实原被告之间的合同关系，进而依据第一份合作协议，而产生的后两份补充协议，目前执行的是2017年7月31日最后签署的《关于中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔分公司与泰来县腾达物业有限公司补充协议》，从2017年7月31日之后至现在执行的是这份补充协议的分成比例约定，这里面约定的是签订的时间，合同编号，和补充内容，上一份补充协议改称定额支付了，这一份协议支付又细分了，具体见协议内容。原告质证称，对第一份和第二份证据没有异议，对第三份2017年7月31日的补充协议提出如下质证意见，一、被告方出具的补充协议没有通知原告，也没有与原告协商，补充协议的版本也没有给原告送达；二、在乙方原告公司签字印章处所盖的公章，不是原告所盖，张学利三个字的签名也不是张学利本人书写，该公章同时证明了原告方向法庭递交的光碟内所证明的内容，这公章上面有一个“1”字，现在这个公章原告方早就不用了；三、如果因为被告代理人所说大环境的趋势导致了这份补充协议的形成，原告方不否认大趋势，但被告方修改补充协议没有通知原告，如果原告知道了或者看到了该协议，认为不合理，原告方可以与被告解除合同，那么被告方称履行第一份补充协议时因为大方向的趋势导致亏损，原告方如果履行第二份补充协议原告方仍然也是亏损。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（二）：佣金明细一份，证实2017年7月31日签订补充协议后，分成比例进行了调整，给付的佣金也有所减少，并不是从2019年5月份之后才予以调整的，而且该佣金明细仅体现给付原告佣金的金额，并不存在原告所主张的差额。原告质证称，对该份证据有异议。该份证据是在第二份补充协议的基础上形成的，那么第二份补充协议没有征得原告的同意及认可，本身就不具有法律效力，所以说原告方在第二份协议的基础上计算的佣金金额是不对的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司家庭客户住宅小区业务合作协议》，约定被告为基础电信业务运营商，与原告就泰来县金典小区12栋750户开展电信业务服务合作。佣金标准为按当月宽带业务、语音业务出账收入给予合作方50%的佣金，按月结算。2016年8月22日，双方签订《协议的补充协议》，约定自签订补充协议起对家庭宽带采用定额支付佣金；在合同期限内，宽带业务以定额方式进行支付，即每月每户30.00元，语音业务执行原合同标准。经庭审查明，2019年6月10日原告收取被告宽带业务费10,380.64元。原告认可被告按每月每户30.00元标准已向其支付了相关服务费用，其主张为2019年5月至9月以协议约定为标准的差额费用。本院认为，根据原、被告之间签订的《中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信分公司与泰来县腾达物业有限公司家庭客户住宅小区业务合作协议》和《协议的补充协议》，双方之间的合同关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告声称，2017年7月31日《协议的补充协议》上的公章不是原告所加盖的，“张学利”的签字页不是本人书写，并称其公章系因与被告合作，从2015年11月至2018年7月一直存放在被告处。原告的以上陈述无证据予以证明。《协议的补充协议》真实、合法、有效，本院予以确认。综上，原告主张要求被告支付差价款的请求无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告泰来县腾达物业有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告泰来县腾达物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十一月二十二日书记员  李晨