四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3301号 上诉人（原审被告）：周国美，男，汉族，1949年10月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：斯树友，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：朱荣，女，汉族，1957年4月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李方兴，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓莉，女，汉族，1983年1月9日出生，住四川省南充市顺庆区，系被上诉人女儿。 上诉人周国美、斯树友因与被上诉人朱荣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周国美上诉请求：撤销原审判决，并依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审对部分事实没有进行认定处理。1、被上诉人朱荣的借款15万元并非其一人的借款，而是其姐妹二人共同的借款，原审未予以审查认定。2、被上诉人朱荣出借借款时，按照月息4分的标准扣减了前两个月的利息，故本案实际借款本金应为13.8万元。3、被上诉人朱荣在庭审中称周国美偿还的57200元系偿还朱荣华的借款，庭后又称该款还的是自己的借款，那这57200元到底是偿还谁的原审未予认定。4、周国美原向朱荣、朱荣华姐妹共同出具三张15万元的借条，在2018年7月12日算账时又向被上诉人朱荣出具了15万元新的借条，现原审法院没有对双方前期的借条进行明确。综上，请求二审法院予以改判。 上诉人斯树友上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对3万元承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定上诉人对全部借款承担担保责任错误。1、在被上诉人提供的资料中明确显示，上诉人仅书写了“承诺2018年8月30日前支付叁万元，担保人斯树友，2018年7月14日”的内容，并无“所有债权”四个字。该证据属于被上诉人提供，原始客观，真实可靠。现被上诉人提供的借条中多出了“所有债权”四个字，原审法院无法认定该四字是上诉人书写，原审判决对被上诉人提供的视频资料只字未提，未进行审查认定。2、上诉人已提出笔迹鉴定申请，但无法满足原审法院提出“鉴定要求”。上诉人不能提供鉴定样本，此责任不应当由于上诉人承担。因为该证据属于上诉人客观上无法提供，不属于上诉人主观上拒绝提供。原审法院在无法鉴定的情况下应当结合其他证据来证明“所有债权”系谁书写和上诉人应承担什么担保责任，不应当先入为主，在没有任何理由的情况下，就认定借条中添写的内容系上诉人书写。3、“所有债权”四个字添写的位置不明，添写在文中语句不通，意思不明，无法表明准确的意思。即便在文中存在“所有债权”四个字，但无法体现出上诉人对所有债权进行担保的意思。相反《借条》中的原文为“承诺2018年8月30日前支付叁万元，担保人斯树友，2018年7月14日”该文义清楚明白，即上诉人只担保支付3万元，并非全部借款15万元。综上，请求二审法院予以改判。 被上诉人朱荣答辩称，针对周国美上诉理由，本案案涉借款15万元，原审中各方提供证据，该15万元是针对上诉人周国美2014年份两次向朱荣的借款。2、案涉借款利息为1分。3、本案不存在涉及朱荣华的借款。4、原审中针对上诉人周国美、被上诉人朱荣借款已经进行审查，只是审查2018年7月12日的借款，其实针对的就是2014年的两笔借款的结算。针对斯树友的上诉理由，答辩如下：原审判决中判决斯树友承担担保责任，事实清楚，证据充分，依据担保法21条，担保范围不明确的，担保人应当对全部债权范围内承担责任。针对庭审中2018年出具的借条，上诉人周国美向朱荣出具的还款承诺，最后一页担保人斯树友作出了明确的担保意思，且在所有债权四字上加盖手印，因此我们认为，担保人斯树友在本案中针对上诉人周国美下欠朱荣全部借款以及利息承担连带担保责任。朱荣和朱荣华系亲姐妹，周国美向朱荣华转账57200元，如果按照月利息4分计算，无法计算出该金额。本案中朱荣华只是帮朱荣收借款，并不是朱荣华作为出借人，因此我们认为实质借款15万元，涉及朱荣及二上诉人，朱荣华仅是代收款人。原审判决事实清楚，请求维持原判，驳回二上诉人上诉请求。 朱荣向一审法院起诉请求：1、判令被告周国美偿还原告借款本金150000元及利息（自借款之日起按月利率1%计息至付清时止）；2、判令被告斯树友对上诉借款及利息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，被告向原告出具还款承诺一张，载明：“本人周国美，身份证号5129011949××××××××，分别于2014年11月20号、2014年11月25日两次向朱荣身份证号5129010957××××××××借到壹拾伍万元整，当时约定半年偿还（2015年1月）偿还，债务到期后，本人因无力偿还，一直拖欠至今，期间朱荣多次告知还钱（找我还钱）我因故一直未履行偿还债务义务，现本人承诺于2018年10月31日以前还50000元正，再于2019年4月底以前还50000元正，再于2019年5月底以前还50000元，同时按银行贷款利息月壹分计息，结清债务。如以上承诺不能履行，则承担一切法律责任。承诺人：周国美，2018年7月12日。还款承诺尾部载明：承诺2018年8.30号前支付叁万元正，担保人斯树友，2018年7月14日。其中在“承诺”下面添加“所有债权”四个字。原告分别以存款以及现金交付的方式支付上述借款。其后被告通过转账的方式向案外人朱荣华还款八次，分别为2015年1月28日转款9600元；同年2月18日转款2400元；4月23日转款2400元；5月29日转款9600元；7月2日转款2400元；7月28日转款9600元；8月24日转款1200元；10月30日转款20000元,以上共计57200元。另于2019年2月3日向原告存现金2000元。庭审中原告对2019年2月3日向其存现金2000元予以认可，对被告陈述向原告支付现金19200元不予认可。2019年6月26日，原告朱荣向本院出具还款说明，载明：经原告朱荣核实确认已收到被告周国美还款57200元整。 2019年6月25日，被告斯树友向本院提交笔迹鉴定申请书,申请对原告提交的2018年7月14日的还款承诺中“所有债权”字样是否为本人所写进行鉴定，因未能提供本院技术室要求的鉴定比对材料，后撤回鉴定申请。 一审法院认为，被告在原告处借款的事实，有原告提供的《还款承诺》、《银行记录》、视频等为证，对该事实本院予以确认，故原告主张由被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告还款承诺中约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还借款。同时双方在还款承诺上约定按月息1分计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之曰起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院认定自2018年7月12日（结算之日）起以借款150000元为基数，按年利率12%计息至还清之日止，上述金额扣除被告于2019年2月3日（结算后）归还原告2000元。 关于被告斯树友担保责任的问题，被告斯树友自愿为该借款提供担保系连带责任保证，庭审中斯树友虽提出还款承诺中“所有债权”非本人所写，但未能提供比对材料对该字样进行鉴定，同时斯树友在还款承诺中表明其担保人身份，其提供的证据不能否认其作为全部借款担保人的意思表示，故被告斯树友的抗辩本院不予釆信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告斯树友对该借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权依法向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周国美于本判决生效之日起十日内向原告朱荣偿还借款150000元及利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2018年7月12日起按年利率12%计息至本金付清之日止），上述金额扣除被告已归还借款2000元；二、被告斯树友对被告周国美在本判决第一项中的给付义务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告朱荣的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，朱荣向一审法院确认其截止到2015年10月30日收到周国美还款共计57200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，一审认定周国美于2018年7月12日出具的《还款承诺》上载明的借款壹拾伍万元应认定为后期借款本金并根据当事人约定的利息计息并无不当。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，斯树友在周国美的还款承诺上的签字担保并未对担保的范围进行约定，故斯树友对该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人周国美、斯树友各负担3300元。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘丹丹