wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4332号 原告：王跃康，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被告：曹恒，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告王跃康与被告曹恒排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃康及其委托诉讼代理人谢晓艳、被告曹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃康向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹恒迁出非法占用的房屋；2、判令曹恒支付工程款75000元，并支付延期利息18750元；3、要求曹恒赔偿损失20000元。事实和理由：2016为配合新农村建设，经曹集村和焦岗湖镇政府会议决定，对四至位于东至医院、西至生活路、南至老街中心水泥路、北至曹集小学水泥路的旧村庄进行整体改造。经所在区域村民代表、村委会研究，该区域的村民同意将该区域的整体清理规划和房屋委托其建设，规划区内的房屋，除由其代建或村民自建的房屋外，其余不要房屋的村民获得补偿后宅基地使用权以及房屋归其所有。2016年5月12日，其与曹恒签订协议，其为曹恒代建的房屋在的房屋，约定工程款75000元，动工时给付50%，房屋竣工给付50%。2016年9月房屋动工时曹恒未按照协议履行支付工程款的义务，2017年9月房屋竣工后曹恒仍拒绝履行给付工程款的义务。2018年1月，曹恒强行占用第七、八套房屋并非法占用，故提起诉讼。 曹恒辩称，王跃康侵占了其宅基地使用权，并未将其实际应得的房屋分配给其，同时未赔偿其损失。 当事人针对诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、王跃康提交的协议书，拟证明曹恒委托其建房的事实。曹恒存有异议，认为该协议系王跃康篡改的，与其持有的协议书不一致。本院分析认为，王跃康持有的协议与曹恒持有的协议不一致，且王跃康对曹恒持有的协议无异议，故对王跃康持有的协议不予采信，本院以曹恒持有的协议为基础认定双方的权利义务。2、王跃康提交的补偿协议、规划图纸、村镇会议记录、报告等，拟证明案争房屋具体位置等，曹恒存有异议。本院分析认为，该组证据不足以证明王跃康的证明观点，其与曹恒之间的权利义务应以双方之间的协议确定，故该组证据本院不予采信。 经审理查明：2016年5月12日，曹恒与王跃康签订协议，协议约定：“甲方：曹恒，乙方（委托人）：王跃康，经甲乙双方协商后，达成共识。特制定以下协议：一、建住房一套，上下二层，共4间。二、房屋位置：房屋位于街道西边，门面朝东，从南向北第四、伍套。三、付款方式：甲方向乙方付款：柒万伍仟元整。动工时付款50%，竣工时剩下50%付清。四、此协议一式两份，签字盖章后生效，并产生法律效力。附加条件：1、甲方屋后土地面积除公路外归甲方所有；2、每间房屋面积为宽包墙4米，长8米。甲方曹恒，乙方王跃康，2016年5月12日。” 本院认为，本案争议的焦点问题系双方对第四、五套房屋的位置的理解和解释问题，王跃康认为应从整体新建房屋从南向北第四、五套房屋归曹恒所有，曹恒认为应从王跃康所建房屋从南向北第四、无套房屋归其所有。双方由于在协议中未对房屋的起始位置作明确规定，按照一般的理解，应以双方的协议为基础进行解释，即以王跃康所建的房屋为范围进行确认曹恒应分配的房屋位置，现曹恒所占有的房屋为王跃康所建房屋街西从南向北第四、五套房屋，符合协议约定，故王跃康要求曹恒搬离所占有房屋的诉讼请求本院不予支持。曹恒现占有协议约定的第四、五套房屋，视为其已经接收王跃康代建的房屋，故其应履行支付房款的义务，故王跃康要求曹恒支付房款75000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对违约责任并未进行约定，故王跃康要求曹恒支付逾期利息的损失，本院不予支持。王跃康要求曹恒赔偿损失20000元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、驳回原告王跃康要求被告曹恒迁出实际占有房屋的诉讼请求； 二、被告曹恒给付原告王跃康75000元，于判决生效后10日内给付； 三、驳回原告王跃康的其他诉讼请求。 案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告王跃康负担439元，被告曹恒负担849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姬福钰 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1784号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：辽宁天赐钙业股份有限公司（曾用名：抚顺天赐石灰石开发有限公司），住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇小四平村。 法定代表人：张业嵩，该公司经理。 被告：张烨飞，男，满族，1988年2月22日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告雷沃重工股份有限公司与被告辽宁天赐钙业股份有限公司、张烨飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告雷沃重工股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费4257元，减半收取2129元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十一月八日 法官助理  齐国强 书 记 员  张丽滢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14207号 交通银行股份有限公司佛山分行、唐为福： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与唐为福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3826号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人唐为福已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0791刑初365号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人夏镇民，男，1978年6月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地江西省万安县，户籍所在地江西省吉安市。因盗窃，分别于2017年4月19日、2017年6月4日被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日、行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人夏镇民犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人夏镇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人夏镇民在赣州经济技术开发区天赐良缘小区旁的快速路工地内实施了三次盗窃行为。第一次是在2019年7月初窃取了3根钢管；第二次是在第一次隔了有四五天后窃取了2根钢管；第三次是2019年7月15日11时45分左右，窃取了4根钢管，在刚准备把四根钢管扛走的时候被抓获。经鉴定，偷盗钢管价值人民币258元。其中前两次盗窃的钢管销赃后获利50元。另查明，被告人夏镇民因盗窃，分别于2017年4月19日、2017年6月4日被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日、行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息、刑事判决书等书证；赣经开价认定[2019]46号；证人符某等人的辨认笔录；证人江某、左某、阳某的证言；被告人夏镇民的供述和辩解。被告人夏镇民在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人夏镇民多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏镇民多次因盗窃被法律处分，不知悔改，应酌情从重处罚。公诉机关提出，建议判处被告人夏镇民有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏镇民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，此罚金应于判决生效后十五日内立即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人夏镇民刑期自2019年7月15日起至2020年2月14日止。）二、责令被告人夏镇民退赔违法所得50元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓文科二〇一九年十一月十八日代理书记员  查亭亭
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4960号 原告：郑国忠，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林文水，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑国忠与被告林文水民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告郑国忠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国忠的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许郑国忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑国忠负担。 审判员  柯文林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄剑群 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27285号原告：魏朝洲，男，2002年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市********格朵组，公民身份号码522************990。被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县******张川，公民身份号码341************114。原告魏朝洲与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月21日，原告魏朝洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏朝洲申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏朝洲撤诉。案件受理费减半收取计39.38元，由原告魏朝洲负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十一日书记员  柯佩烨
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初1517号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。主要负责人：区泽培，该支行行长。委托诉讼代理人：曹标，该支行职员。委托诉讼代理人：罗敏刚，该支行职员。被告：广州市海韵船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。主要负责人：梁燕芳，该公司执行董事。被告：广州市东方船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。主要负责人：张广文，该公司总经理。被告：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地广东省东莞市中堂镇。被告：梁燕芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住所地广东省东莞市中堂镇。以上四被告共同委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郑瞿勇，广东习法律师事务所实习律师。被告：梧州市超力石业有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：蒙某1。被告：陈汝枝，男，1956年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：洪玲娟，女，1957年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行诉被告广州市海韵船务有限公司、广州市东方船务有限公司、张广文、梁燕芳、陈汝枝、梧州市超力石业有限公司、洪玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月23日1500时，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行撤诉处理。案件受理费97085元，减半收取计48542.50元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行负担。审 判 长 邓锦彪审 判 员 杨雅潇审 判 员 邓非非二〇一九年十月二十四日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初106号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人陈承前，男，1975年6月23日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月24日被崇义县公安局刑事拘留，同年6月26日被崇义县公安局取保候审，同年10月8日被崇义县人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月8日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检刑诉［2019］104号起诉书指控被告人陈承前犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉，被告人陈承前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2014年6月，被告人陈承前在其位于崇义县过埠镇过埠村盆形组的家中一楼客厅内开设赌场，供参赌人员李某1、陈某1（均已判刑）等20余人利用扑克牌进行“三公”赌博，陈承前从中抽头渔利约15000元。2019年5月23日，被告人陈承前被侦查机关抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人陈承前于2019年11月6日在崇义县人民检察院退缴了部分违法所得9800元。上述事实，被告人陈承前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况表、归案情况说明、常住人口信息等书证，证人吴某、蔡某、李某1、陈某1、刘某、蒙某、张某1、赖某、陈某2、李某2、张某2、林某、陈某3、吕某1、郑某、韦某、张某3、陈某4等人的证言，证人吴某、蒙某、赖某、张某2的辨认笔录，现场勘验笔录、指认现场照片，被告人陈承前的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈承前开设赌场供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈承前被侦查机关抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。其主动退缴部分赃款，依法可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈承前有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈承前犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月2日止。罚金已缴清。）二、被告人陈承前退缴的赃款9800元，依法予以没收，由收缴机关崇义县人民检察院上缴国库。责令被告人陈承前退缴剩余赃款5200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄起早二〇一九年十一月十四日书记员  吴博圣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10279号申请执行人：张利亭，女，1993年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭佩琳，董事长。张利亭申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特434号民事裁定书已发生法律效力。张利亭向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资9046.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张利亭亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张利亭申请执行的工资9046.62元未受清偿。经申请执行人张利亭确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张利亭享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人张利亭履行债务的义务。申请执行人张利亭发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保168号 申请人:陈爱国，男,1972年12月29日生,汉族,住宿迁市洋河新区。 被申请人:宿迁市公共交通第三有限公司，统一社会信用代码913213115617649912，住宿迁市宿豫区红星凯盛国际纺织生活城1#-20#第4幢2层209号房。 申请人陈爱国与被申请人宿迁市公共交通第三有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈爱国于2019年11月5日向本院提出申请，请求对宿迁市公共交通第三有限公司的银行存款进行保全，保全金额为500万元，中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市公共交通第三有限公司银行存款500万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘金龙 二〇一九年十一月六日 法官助理 宋 腾 书 记 员 马永超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13705号原告:谢宝建，男，1990年1月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码：450************257。被告：贾长强，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省南阳宛城区金华乡大石桥村，公民身份号码：411************733。（原告自报）原告谢宝建诉被告贾长强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告谢宝建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宝建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢宝建的撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，由原告谢宝建承担。原告谢宝建已预交25元。（本页无正文）审判员  陈素娟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18576号 原告：赵轶，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地合肥市滨湖区中翔商业中心B座2711室，统一社会信用代码91340100570420461E。 法定代表人：汪昆，经理。 原告赵轶与被告安徽瑞智房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告赵轶诉称，原告于2012年7月进入被告单位工作，2018年10月,被告口头告知原告其公司已申请重整,要求原告继续留任。被告自2014年1月起每月都暂扣部分工资未发,2014年1月至2018年4月期间原告累计被暂扣未发工资27475.56元,2018年6月至10期间原告累计被拖欠未发工资28800元,2018年11月至2019年9月重整留任期间原告累计被拖欠未发工资60300元,另外原告在被告处因工作发生的费用支出41228元未支付。 本院经审查认为，本院受理本案前合肥市中级人民法院已经受理了安徽瑞智房地产开发有限公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，合肥市中级人民法院受理的破产申请后，有关安徽瑞智房地产开发有限公司的民事诉讼，只能向合肥市中级人民法院提起，因此本案应由合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院处理。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 严啸东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13350号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：毕慧玲，香港居民，香港永久居民身份证号：B567197（9）。被告：廖忠保，香港居民，香港永久居民身份证号：G185478（9）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告毕慧玲、廖忠保物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交90元，多缴纳的诉讼费65元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6436号原告：苗悦，男，1967年10月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：大连辽南农业科技开发有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：9121028334xxxxxxxx。法定代表人：刘树松，系该公司经理。委托代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：王福林，男，1961年4月7日出生，汉族，现住庄河市。原告苗悦诉被告大连辽南农业科技开发有限公司（以下简称辽南公司）、王福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗悦、被告辽南公司的委托代理人于丽真、被告王福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018春天，被告自我处购买桃树苗，双方口头约定小桃树苗每棵15元，大桃树每棵300元。2018年4月2日和4月4日，我按被告要求，分别将2000棵小树苗和6棵大桃树运送到被告住所地。被告承诺四、五天后付款。但虽经索要，被告均以各种理由拒绝支付。另外，运送大桃树产生运费1200元。要求二被告立即给付我拖欠的货款31800元、运费1200元。被告辽南公司辩称：1、原告作为个人没有资质出售树苗，其主体不适格；2、我公司确实购买过原告2000棵小桃树和6棵大桃树，原告当时要价为31800元，后经讨价还价达成一致，桃树款合计为3万元，原告免费送至我公司指定地点。我公司于2018年3月30日、3月31日以银行转账的方式支付给原告货款3万元。2018年4月2日，原告将2000棵桃树苗送到我公司指定地点，经王福林清点确认后，向原告出具了收据。另6棵大桃树，原告在4月4日送到指定地点。我公司已将货款结算完毕，不同意原告的诉讼请求。被告王福林辩称：我只是金山村的村民组长，辽南公司和苗悦和我没有关系。原告送树苗来，让我去卸树苗，我电话向辽南公司刘经理核实情况，刘经理让我把树苗卸了并安排人裁上。原告苗悦让我打个条，我就以辽南公司的名义出具了收条。裁树时需要剪枝，我联络裁树的人说树苗全是死的。我打电话给刘经理说树苗是死的，并问刘经理钱是否给付，刘经理说已经付了。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告辽南公司经理刘树松分别于2018年3月30日和3月31日向原告银行转账1万元和2万元。2018年4月2日，原告运送给被告辽南公司桃树苗2000棵，被告王福林向原告出具了收据，内容为：辽南公司收桃树苗2000棵经手人王福林。该收据上没有写价格和价款。本院所确认的上述事实，有银行交易打印单、收据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告王福林是以经手人的名义为辽南公司向原告出具的收条，而实际购买收取树苗的主体是辽南公司，原告亦认可桃树苗是出售给辽南公司的，故其要求王福林给付桃树苗款没有事实依据，本院不予支持。王福林出具的收据上并没有注明桃树苗的价格和价款，原告提供的证据亦不能证明辽南公司欠其货款31800元和运费1200元，故原告要求辽南公司给付货款3万元、运费1200元缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗悦的诉讼请求。案件受理费313元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月十五日书记员  刘春燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3889号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：高代莹，女，1987年5月7日生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行高代莹罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初184号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月12日移送执行，要求被执行人履行2000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3889号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十九日书记员  周邦伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2314号原告孙加强，男，1987年4月16日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人陶臣，男，1958年4月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人齐润珠，总经理。委托代理人郑帮超，总经理助理。原告孙加强诉被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙加强及其委托代理人陶臣、被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司委托代理人郑帮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加强诉称：被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司因缺少流动资金于2018年6月19日、2018年9月12日先后两次向原告孙加强借款人民币18万元，口头约定给付月利息1分（即1万元每月100元利息），口头约定还款期限为6个月，因原告孙加强在被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司打工工作，所以相信被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司能到期还款，到期后，原告孙加强多次向被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司索要借款，被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司以各种理由一拖再拖，至今未给付，原告孙加强无奈只好提起诉讼，请求平房区人民法院依法判决:1、被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司给付原告孙加强借款本金人民币180000元及利息（以130,000元为基数，自2018年6月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；以50,000元为基数，自2018年9月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司承担本案全部诉讼费用。被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司辩称：原告孙加强把借款借给被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司的事是由当时公司的实际负责人吴国华办理，不同意由被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司承担案涉款项。经审理查明：被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司于2018年6月19日向原告孙加强借款130000元（出纳李璐签字、哈尔滨龙飞模具制造有限公司财务专用章确认）、2018年9月12日借款70000元（吴国华签字、哈尔滨龙飞模具制造有限公司财务专用章确认），合计200000元。2019年5月12日，被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司对上述款项以《其他应付款明细账》形式盖章确认。原告自认：起诉前被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司归还20000元，尚欠人民币18万元。上述事实，有《收据》、《其他应付款明细账》、银行取款明细及礼单和双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告孙加强向被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司主张权利有《收据》、《其他应付款明细账》、银行取款明细及礼单和双方当事人的陈述为证，合理合法，本院予以支持。原告孙加强主张的口头约定利息及还款期限并主张2019年1月30日向被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司要求归还欠款因未向法庭举示充足的证据予以证实，本院不予采纳，被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司自认原告孙加强于2019年8月15日向其主张债权并同意自此给付利息，本院予以确认。故原告孙家强主张的利息起点应从2019年8月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙加强借款180,000元及利息（以180,000元为基数，自2019年8月15日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙加强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告哈尔滨龙飞模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯凯二〇一九年十一月二十六日书记员  刘迪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8094号 原告:福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码91350583739502922H。 法定代表人：吴长谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李渠伟，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告:刘纯勇，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:福建环球家具城物业有限公司，住所地福建省南安市水头朴里工业区，统一社会信用代码91350583777517279C。 法定代表人：刘瑞生，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年8月15日立案受理原告福建环球家具城发展有限公司诉被告刘纯勇、福建环球家具城物业有限公司租赁合同纠纷一案。原告福建环球家具城发展有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建环球家具城发展有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建环球家具城发展有限公司撤回起诉。 本案受理费2946元，减半收取1473元，由原告福建环球家具城发展有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2753号原告：黄由兰，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************523。原告：徐媚，女，1991年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************527。原告：徐奋，女，1992年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************548。被告：广东医科大学附属医院，住所地广东省湛江市霞山区********。法定代表人：陈某1。原告黄由兰、徐媚、徐奋与被告广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄由兰、徐媚、徐奋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄由兰、徐媚、徐奋撤回起诉处理。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇一九年十一月二十五日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2223号原告：陈丹霞，女，汉族，1985年3月13日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************04X。被告：杨燕坤，男，汉族，1989年11月6日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************018。原告陈丹霞与被告杨燕坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告于2019年11月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丹霞撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告陈丹霞负担。审判员  林桂滨二〇一九年十一月二十六日本件与原件核对无异书记员  江媛衡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2711号申请执行人：张明被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的张明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2722号申请执行人：张潇开被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张潇开与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的张潇开与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7273号原告:刘占宏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵春梅(系刘占宏妻子)，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告:张秀兰，女，住呼和浩特市。原告刘占宏诉被告张秀兰委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘占宏委托诉讼代理人赵春梅、黄信到庭参加诉讼，张秀兰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘占宏提出如下诉讼请求：张秀兰立即返还刘占宏办事款43000元，并承担本案案件受理费。事实及理由：2015年9月21日,张秀兰之夫杨建巍以给刘占宏往呼和浩特市公交公司安排工作为名,收取刘占宏办事款43000元。但最终未能安排成功。刘占宏要求杨建巍返还办事款43000元,杨建巍未予返还。2019年3月,杨建巍去世,刘占宏找到杨建巍的妻子张秀兰，张秀兰也未予返还。故提起诉讼，望判如所请。张秀兰未出庭答辩。本院经审理认定如下事实，2015年9月21日，杨建巍向刘占宏出具《收条》，载明今收到刘占宏办事款人民币43000元。本院认为，刘占宏基于案涉纠纷属杨建巍与张秀兰的夫妻共同债务而向张秀兰主张权利，但其未对杨建巍与张秀兰的夫妻关系加以证明，故其所提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘占宏的全部诉讼请求。案件受理费438元（原告已预交），由原告刘占宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十一月一日书记员 李树芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6396号原告：张官新，男，1952年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳市商务局。机构地址：襄阳市樊城区。负责人：罗毓然，局长。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。一般授权代理。原告张官新与被告襄阳市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官新及其委托诉讼代理人宋江波，被告襄阳市商务局的委托诉讼代理人罗萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张官新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告内退生活费11098.5元；2.判令被告支付原告退休后的退休金损失17191元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原属于襄樊市摄影有限责任公司员工，后因改制由原襄樊市饮食服务行业协会接管了襄樊市摄影有限责任公司，2009年襄阳市政府又将襄樊市饮食服务行业协会职责划入被告襄阳商务局。当时改制后原告认为在改制时对自己的账算错了，故襄樊市饮食服务行业协会于2008年10月对原告反映的问题组成了复查处理工作小组对原告反映的问题进行了一一解答回复。近期原告在和同单位的退休老同事在一起聊天时才知道自己的退休金比他们少很多，于是原告到襄阳劳动就业管理局查询，发现从1999年10月起原告的月基本工资就为474元，而当时襄樊市饮食服务行业协会行政不作为、复查处理工作组欺骗原告其基本月工资为323元，少计算了原告的内退生活费。同时，襄樊市饮食服务行业协会也是按原告基本月工资323元从2005年1月至2012年10年按每年递增10%为原告补缴的社保，导致原告退休后的退休金也减少了，给原告造成了损失。因被告接管了襄樊市饮食服务行业协会的职责，依据法律规定其应向原告承担责任，故诉至法院。庭审中，原告明确第2项诉讼请求是未足额缴纳社保的损失。被告襄阳商务局辩称：1.原告诉称纠纷属于企业改制的遗留问题。根据襄阳机构编制委员会文件，该遗留问题应由襄阳国企改革领导小组办公室处理。被告不是本案的适格被告。2.本案是因企业改制引发的纠纷，相关改制文件均经过行政部门审批，因此产生的劳动争议不属于人民法院审理的劳动争议范畴。3.内退协议是原告自愿与襄樊市饮食服务行业协会签订的，不存在无效和可撤销情形，且双方已经履行完毕，不存在少发钱。即使少发，原告诉求也已经超出三年的诉讼时效。4.被告无任何违法情形，且原告诉求超出了三年诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原襄樊市摄影有限责任公司（下称摄影公司）是原襄樊市饮食服务行业协会（下称饮食服务行业协会）的下属企业。2003年10月，经饮食服务行业协会请示，襄樊市市直国有企业改革领导小组以襄企改（2003）91号文件批复同意对摄影公司进行改制。改制过程中，张官新办理内退。2007年4月18日，饮食服务行业协会与张官新签订《协议》，主要内容为：饮食服务行业协会承诺一次性付清张官新襄发（2003）10号改制文件中政策规定的解除职工身份的安置补偿金（内部退养生活费）贰万陆仟柒佰柒拾捌元（此款已于2007年3月27日付清）。安排企业留守人员尽快办妥张官新的养老保险（2007年以前），并把养老保险证交给张官新。《协议》还对其他内容进行了约定，饮食服务行业协会在该《协议》上盖章，张官新签字。期间，张官新认为企业改制时对自己的账算错了，提出七个方面的疑问，其中包括内退生活费是否算错及养老保险接续问题。饮食服务行业协会复查核实后，于2008年11月7日出具《关于张官新同志反映有关问题的复查核实情况》，结论为张官新提出的所有问题已核实，张官新本人无异议，此事已全部解决。张官新在该复查核实情况上签字。2010年1月15日，原襄樊市机构编制委员会出具《关于市机械等八个行业协会机构改革人员安置和资产处置意见》（襄机编［2010］5号），决定撤销饮食服务行业协会，职能归并襄阳商务局。2019年6月11日，张官新到襄阳劳动就业管理局调取自己的《企业职工调整技能工资标准审批表》，该审批表显示其月基本工资已由323元调整为474元，从1999年10月起执行。该审批表经摄影公司、饮食服务行业协会、襄樊市劳动局审批盖章同意。张官新认为其内退生活费和社会保险均是按月基本工资323元计算的，认为应按调整后的月基本工资474元计算。2019年9月4日，张官新向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决襄阳商务局向其支付内退生活费11098.5元，补缴2005年1月至2012年10月期间以（474元-323元）差额为基数每年递增10%的社会保险、支付退休后的退休金损失17191元。襄阳劳动人事争议仲裁委员会认为不属于其受案范围，于同日作出襄劳人仲不字［2019］第61号不予受理案件通知书，决定不予受理。张官新对该不予受理案件通知书不服，故诉至法院。本院认为，原襄樊市市直国有企业改革领导小组以襄企改（2003）91号文件批复同意对摄影公司进行改制，且摄影公司的上级单位饮食服务行业协会由原襄樊市机构编制委员会出具《关于市机械等八个行业协会机构改革人员安置和资产处置意见》，决定撤销饮食服务行业协会，职能归并襄阳商务局，摄影公司及饮食服务行业协会的改制均带有政府主导性质，而非企业自主改制，其情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形。故本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼受案范围；另张官新请求襄阳商务局为其缴纳未足额缴纳社保的损失17191元的诉讼请求，因社会保险的缴纳属行政行为，亦不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告张官新的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年十一月十九日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22453号原告：佛山市南海东煜耐火材料有限公司，住所地佛山市南海区*******石步牌坊口南侧（自编1号仓库），统一社会信用代码914**********163XJ。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇新和村新和工业园B区****，统一社会信用代码：91440605MA4UL14X4T法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省威远县************，公民身份号码：511************558。两被告共同委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志以及两被告的共同委托诉讼代理人李杰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.二被告共同连带向原告支付货款328890.10元及利息35136.42元（以328890.10元为本金，自2017年12月9日起按年利率6%计算利息至实际清偿款项完毕之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的货物买卖关系，但两被告并未按时支付货款给原告。2018年12月25日双方进行对账确认被告所欠原告货款数额，至2018年12月24日被告尚欠原告货款378890.1元，由被告佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司（简称鑫旗能公司）的独资自然人股东被告曾平原在《东煜耐材应收明细账单》上签名确认。对于所欠货款至今仍欠原告328890.10元。被告曾平原作为被告鑫旗能公司的独资自然人股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为此，特诉至法院。被告辩称，1、双方对账之后向原告支付了80000元，只欠原告298890.10元。2、双方从未约定支付货款的期限，且被告一直滚动支付货款，故原告主张从2017年12月9日起计算利息没有事实依据。原告无权要求被告支付利息。3、原告主张按照年利率6%没有事实依据，最多只能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。4、由于原告向被告所供货物存在严重质量问题导致被告在厂家安装设备时出现了质量问题，被客户在货款中扣款。原告对此也是知道的，当时双方同意在货款中扣除100000元。因此本案中原告起诉的货款金额应当扣除100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2018年12月25日双方进行对账后，被告支付了50000元货款予原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供的证据已经形成了较完整的证据链，可以证实原告与被告鑫旗能公司之间存在买卖合同关系且被告鑫旗能公司尚欠原告货款328890.10元未付。被告鑫旗能公司辩称对账后付款80000元，但未举证证实，本院对此辩解意见不予采纳。据此，本院对原告诉请被告鑫旗能公司支付上述货款本金予以支持。另，双方滚动交易，且最后一次交易时间为2018年12月24日，并于2018年12月25日最后对账，故利息可从2018年12月25日起算。另，原告诉请被按年利率6％计算利息，但综合本案案情，本院确定按2019年10月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2％计算利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。又，被告辩称货物有质量问题，但未提供充足的证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。再，被告曾平原是被告鑫旗能公司的独资股东，无证据证实公司财产独立于股东个人财产，故被告曾平原应对被告鑫旗能公司的上述案涉债务负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司、曾平原应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海东煜耐火材料有限公司支付货款328890.10元以及支付以328890.10元为计算基数并按年利率4.2％计算的从2018年12月25日起至实际清偿日止的利息；二、驳回佛山市南海东煜耐火材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760.4元，减半收取计3380.2元、财产保全费2340.13元，合计5720.33元（佛山市南海东煜耐火材料有限公司已预交），由佛山市南海东煜耐火材料有限公司负担120.33元，由佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司、曾平原负担5600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海东煜耐火材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十九日书记员  杜宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1161号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138、142单元；2层213-215、242-246、256单元）,统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：谢建胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨进发、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：黄桂鹏，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈梅菊，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行与被执行人黄桂鹏、陈梅菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行于2019年10月22日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执5406号案件的执行； 二、解除对被执行人黄桂鹏、陈梅菊银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  洪长城 二〇一九年十一月五日 书记员  林雅茹
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627民初1957号 原告：周志勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住保定市。 被告：宋壮壮，男，2000年6月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告周志勇诉被告宋壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周志勇撤诉处理。 案件受理费13元，由原告周志勇负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢64号之一 申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黎红菊。 被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司与被执行人杨冬兰、陆戈柳典当纠纷一案，申请标的为1827443元及利息，法院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在执行过程中，案外人提出执行异议，且在异议诉讼期间，至今长时间未有结果。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，被执行人没有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1827443元及利息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  黄 郁 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十九日 书记员  丘 媚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6237号原告：张德林，男，1943年6月15日，汉族，住启东市。原告：理忠云，女，1947年9月14日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：张春荣，上海融盈律师事务所律师。被告：卞桂英，女，1939年2月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告张德林、理忠云与被告卞桂英排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德林、理忠云及其委托诉讼代理人张春荣、被告卞桂英的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德林、理忠云向本院提出诉讼请求：判令被告自行拆除或搬移3米位于本市原告宅东侧的房屋，确保原告的相邻房屋能够通风、采光。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告的房屋东西向，1991年取得产权证，紧靠原告房屋北侧是被告南北向的房屋，两户人家的房屋形成了直角形状的相邻关系。1992年，被告未经原告的同意，擅自在直角处建造了约10平方米小屋，且共用了原告家的墙面。小屋影响了原告通行、排水、采光。下雨天，被告的小屋檐水滴落至原告房屋，导致原告家具腐烂，无法居住。原告多次交涉未果。卞桂英辩称，被告的案涉房屋建造于80年代，而不是原告所称的1992年。被告的房屋有合法的土地使用权证，而不是违章建筑，相关的综合执行局对原告进行了明确答复，案涉房屋并没有影响原告的相邻权。原告起诉已超过二十年诉讼时效，相同的案件已经起诉，被一二审法院裁定驳回起诉，现原告又重复起诉，违反了一事不再理的原则。而且移动房屋也应当由行政部门规划审批，目前，吕四镇上的居民房屋都是紧贴在一起的。原告无权要求被告拆除或搬移合法的建筑。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系本市吕四港镇太平巷邻居。太平巷系南北走向。原、被告的房屋均位于太平巷东侧。原告的一间是朝东屋，西门西窗紧靠太平巷。被告的二间朝南房屋紧靠上述房屋的北山墙，东西长约12.7米，南北宽约5.3米。因此，原、被告的房屋形成直角。案涉的小屋南北长3米东西宽3.3米，约10平方米，位于直角内，西墙紧贴原告房屋，北墙紧贴被告的房屋。在案涉小屋的南侧可见原告房屋的东窗户。1991年12月24日，原告张德林、理忠云共同取得位于本市的房屋所有权，房屋建筑面积登记为19.79平方米。2016年，原告取得启东市不动产登记中心核发的苏（2016）启东市不动产权第0010091号不动产权证书。2001年9月20日，被告卞桂英取得位于本市的国有土地使用证，证载用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为100.4平方米，东至袁汉章宅、南至君林巧宅、西至太平巷、北至场地，本宗建筑占地面积78.6平方米。经现场堪验，被告的二间房屋与案涉房屋的四址位置与土地使用证标注相符。2017年1月11日，启东市吕四港镇综合执法局信访答复：上述10平方米的房屋建于1992年，不属于违建。同年4月11日，原告提起诉讼，要求被告拆除10平方米小屋并恢复原状。同年6月22日，本院作出（2017）苏0681民初3131号民事裁定，认定原告提供的证据不足以证明其相邻权受侵犯而导致拆除被告案涉房屋的后果，案涉房屋是否属于违章建筑，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了原告的起诉。同年8月15日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2895号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告提供的不动产权证、现场照片、被告提供的国有土地使用权证、信访答复、民事裁定书、不动产权证书等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告的房屋均为合法建筑，有相应的权属证书。其所有权、使用权等合法权益均受法律保护。双方都应当按照上述相邻原则处理好邻里关系。原告未能提供证据证明其相邻权受到被告侵犯，其要求被告拆除或搬移案涉房屋，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张德林、理忠云的诉讼请求。本案受理费100元,依法减半收取50元(原告已预交)，由原告张德林、理忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  印建忠二〇一九年十一月八日书记员  王雅璇
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初952号原告郑仲耀，男，1946年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人王鹤。委托代理人唐慕鹄。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希。本院在审理原告郑仲耀诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、被告上海市公安局浦东分局交通行政处罚一案中，原告郑仲耀于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑仲耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑仲耀负担。审 判 员 潘怡易二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保350号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：东莞市**鑫邦五金厂，住所地：广东省东莞市**镇南五社区********，统一社会信用代码为92441900L36380933A。 经营者：余进兴。 被申请人：余进兴，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为350************338。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年10月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市**鑫邦五金厂、余进兴价值126010.05元的财产。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院出具了担保金额为126010.05元的担保函。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市**鑫邦五金厂、余进兴的银行存款126010.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月四日 书记员  许连梅
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1121执714号   申请执行人：刘×，山西省文水县人。   被执行人：孟×，山西省介休市人。   本院在执行刘×申请执行孟×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人孟×银行存款3000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人孟×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孟×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孟×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李进昱     二〇一九年十一月一日   书记员 张一咪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10200号 原告：王某，男，2014年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王孝（系其父亲），住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠、柳强健（实习），安徽三联律师事务所律师。 被告：陈理想，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市苏银国际大厦（嘉兴市中环西路和洪兴西路交叉口）。 负责人：林震，该公司经理。 原告王某与被告陈理想、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年11月19日向本院提出对被告陈理想的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告陈理想的起诉。 审判员  王玉琳 二〇一九年十一月十九日 法官助理孙建议 书记员昌凌
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初341号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人张强，男，1977年8月19日生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧县，捕前住：沧县。1995年9月26日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑八个月，2004年7月30日因犯敲诈勒索被沧县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月17日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2018年2月1日犯寻衅滋事罪、赌博罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金一万元。2019年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月7日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）270号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长佟文华、检察员曹世英出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年7月12日凌晨在沧州市新华区附近都市118宾馆门口，朱某在张强手中购买冰毒1克，朱某给张强微信转账800元。 2019年7月23日，马某在沧州市新华区华之夏宾馆512房间内向张强购买冰毒4克。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张强的供述，证人朱某、马某、郑某的证言，被告人张强对作案地点的辨认笔录，证人朱某、马某对被告人张强的辨认笔录，沧州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，张强与朱某的聊天记录，本院（2016）冀0902刑初96号刑事判决书，沧县人民法院（2018）冀0921刑初13号刑事判决书、（2004）沧刑初字第235号刑事判决书，（1995）沧法刑初字第114号刑事判决书，被告人张强的抓获经过，办案说明，被告人张强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张强刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚；其当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年3月23日止。） 二、对被告人张强贩卖毒品犯罪所得800元予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 审 判 员  李 智 人民陪审员  李开书 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张安伦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3294号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓建伟，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，东莞市黄江镇天天娱乐城员工，户籍所在地为湖北省老河口市*********，公民身份号码420************118。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被东莞市公安局取保候审，后又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3081号起诉书指控被告人邓建伟犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人邓建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）故意毁坏财物犯罪事实：2019年7月6日22时许,被告人邓建伟是天天娱乐城的工作人员，因不满黄江镇卡门酒吧挖走天天娱乐城的工作人员，故从其办公室抽屉内拿出一把铁质弹弓朝卡门酒吧方向打了四发钢珠，致使被害人陈金福停放在停车场的奔驰牌轿车的前挡风玻璃（价值7868.62元）损坏、被害人钟红贞停放在此的轿车（价值1100元）损坏。案发后，邓建伟赔偿陈金福3620元、钟红贞1100元。（二）危险驾驶犯罪事实：2019年6月28日19时许，被告人邓建伟醉酒驾驶粤S*****号小轿车经过本市黄江镇天虹商场红绿灯路段时被民警查获。经法医鉴定，邓建伟的血液样本的乙醇含量为95.52mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，被害人陈金福的陈述，证人邓红玲的证言，弹弓等物证，扣押物品清单等书证，被告人邓建伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓建伟无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大；被告人邓建伟醉酒驾驶机动车，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓建伟判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓建伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓建伟犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被害人陈金福、钟红贞分别出具了谅解书对被告人邓建伟所犯故意毁坏财物罪的行为表示谅解。本院认为，被告人邓建伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人邓建伟犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人邓建伟犯危险驾驶罪一案中，在案发后自动投案，归案后能如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可以对其所犯危险驾驶罪从轻处罚。被告人邓建伟归案后，如实供述本案故意毁坏财物罪的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓建伟犯故意毁坏财物罪一案中，被告人邓建伟一方积极赔偿二被害人，且取得了二被害人的谅解，可酌情对其所犯故意毁坏财物罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人邓建伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓建伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2206号 原告：陈华子，女，1938年3月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。 被告：范美娇，女，1992年8月23日生，汉族，身份证住址河北省唐山市路南区，现住江苏省南京市栖霞区。 原告陈华子与被告范美娇合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 陈华子向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本息合计55235.61元（其中本金为50000元，利息为50000元×10.5%.结合担保函计算得来）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告（曾系上海中赢金融信息服务有限公司业务员）介绍于2018年3月2日在上海中赢金融信息服务有限公司（以下简称“中赢公司”）购买了50000元理财产品，约定年化收益率为10.5%,原告于同日通过银行转账支付50000元至相关账户。同年8月15日被告出具担保函，载明以个人名义担保陈华子在中赢公司于2018年3月1日至2019年3月1日的理财业务。如期到账本息伍万伍仟贰佰叁拾伍元未能按期还款。本人愿承担本息损失。现中赢公司到期后未还款，故诉至法院。 范美娇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告范美娇身份证地址虽为河北省唐山市路南区，但其已经离开该住址并在南京市购房连续居住一年以上，被告范美娇的经常居住地与身份证住址不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，被告范美娇的经常居住地为江苏省南京市栖霞区，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  马 征 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1639号 申请人：东莞市汇驰纸业有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：刘瑞娜，执行董事。 委托代理人：李敏、谢淑燕，均为该公司员工。 被申请人：东莞远丰实业有限公司，住所：广东省东莞市**************。 法定代表人：范某1。 申请人东莞市汇驰纸业有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞远丰实业有限公司相应价值794871元的财产。申请人东莞市汇驰纸业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为794871元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞远丰实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市汇驰纸业有限公司于2019年11月22日预交诉前保全费4494.36元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞远丰实业有限公司相应价值794871元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  祁秀雯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2673号申请执行人：陈永伟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人陈永伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人陈永伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执419号之二 申请执行人陈汉贵，男，汉族，1970年7月出生，住址为广东省普宁市。 被执行人彭映武，男，汉族，1978年10月出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 被执行人郭慧，女，汉族，1984年10月出生，住址为湖南省岳阳市君山区。 申请执行人陈汉贵与被执行人彭映武、郭慧借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初9045号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人彭映武和郭慧应支付申请执行人陈汉贵共计人民币895000元以及相应的利息、滞纳金和受理费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××花园××座××室商品房(房地产权证号分别为粤房地权证莞字第2200619371号和粤房地权证莞字第××号)登记在被执行人彭映武和郭慧名下，本院已依法予以评估拍卖，拍卖价款为人民币961000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。现由于另案申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行针对上述执行款分配表提出了执行异议，因此关于该执行分配的异议程序还在进行过程中，执行款项也暂时无法予以支付给申请执行人。且在上述的执行款分配表中，被执行人郭慧的金钱给付义务已经全部履行完毕。二、被执行人彭映武在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e3e8154b8bf6f9a60@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年11月1日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币808.06元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。三、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车均登记在被执行人彭映武名下，本院均已依法予以档案查封(查封时间均为2019年3月5日，期限均为两年)，但上述车辆至今均未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人彭映武的户籍所在地基层自治组织汕头市××区贵屿镇仙彭社区村民委员会调查被执行人彭映武在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人彭映武还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人彭映武其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人彭映武限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡炳辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地山东省庆云县金融机具礼品市场598号。法定代表人：杨荣海，经理。委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：**，男，1962年10月14日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨金常，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地山东省庆云县中澳路1777号。法定代表人：杨金常，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庆云县金海融资担保有限责任公司，住所地山东省庆云县行政服务中心。法定代表人：**先，董事长。再审申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司（以下简称腾飞公司）因与被申请人**、杨金常、山东庆云颐元农机制造有限公司（以下简称颐元公司）、庆云县金海融资担保有限责任公司（以下简称金海公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2017)鲁14民终第2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾飞公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审将偿还的15万元认定为预先扣除利息并从借款总额中冲抵缺乏证据支持。原审对**作为保证人的保证责任予以免除缺乏证据支持。借款合同中要求提供身份证复印件是为了防止无法确定保证人身份前提下做出的格式性要求，本案中**的身份明确，且经办人无需在借款合同上签字，**在借款合同上签字即是对自己作为保证人身份的认可，当事人对自己签字认可的文书应当承担相应的责任。**不是合同的借款人也不是出借人，其身份系保证人毫无疑问。且在原审中金海公司也对**作为保证人的身份予以确认证明。二、原审裁判适用法律确有错误。原审法院在没有任何证据支持的前提下，将15万元还款定性为预先扣除的利息并适用《中华人民共和国合同法》第二百条之规定将15万元从本金中扣除不当；原审在有证据证明和足以推定**的保证人身份前提下适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十一条不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。金海公司提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。腾飞公司的再审申请无事实及法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：涉案15万元资金的性质及**应否承担保证责任。经查，虽然腾飞公司已向借款人支付借款500万元，但借款人同日即向腾飞公司返还15万元，而借款合同并未约定利息支付时间。据此，原审结合《中华人民共和国合同法》的立法目的、利息性质等综合认定借款人于借款当日支付利息显然不属其应负担的义务，并依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定认定借款当天返还的15万元属于变相预先扣除的利息，并无不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，保证人承担保证责任的前提是其具有明确、具体的保证意思及行为。而本案中，**并非涉案借款合同的当事人，虽然借款合同上有**的签字，但签字位置并非保证人处而是保证人颐元公司法定代表人右下角的空白部分，因**系颐元公司工作人员且为涉案借款的指定收款人，原审根据该事实及涉案借款合同第六条“本合同各方签字后生效，同时也证明借款人已收到贷款人的借款，不需另写收据”及第八条“后附借款人及保证人有效证件复印件”之约定，认定**在涉案合同中签名具有一定事实基础，但并不构成承担保证责任的意思表示，亦无不当。综上，腾飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆云腾飞民间资本管理有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员郭敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8446号 申请人：曾某。 申请人：高某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人曾某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 曾某于签协议后即时向高某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾某与高某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1338号原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：共青城市金涛国际华城B1—30号。负责人闵后山。委托代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告王金保，男，汉族，1978年11月16日出生，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告王金保物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司申请撤销对被告王金保的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司承担。审判员  戴大川二〇一九年十一月十五日法官助理倪嫦书记员陈杰
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初363号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟某某，女，1971年1月2日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221197101023629，汉族，不识字，住砀山县朱楼镇邵楼行政村邵楼村012。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月2日被砀山县公安局取保候审。                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）379号                  指控事实              2019年年初，被告人翟某某在砀山县朱楼镇邵楼行政村其家东边菜地里非法种植罂粟。2019年3月15日，砀山县公安局民警在工作中发现翟某某种植罂粟并予以铲除，经现场清点共计770株。经中华人民共和国公安部鉴定，翟某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人翟某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以应予采纳。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其认罪认罚，可从轻处罚;被告人翟某某经砀山县司法局社区影响评估，其具备适用社区矫正的条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定。                   判决结果              被告人翟某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审判员    管义龙                            二〇一九年十一月二十五日                                    书记员    怀加利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14741号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地:山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410,统一社会信用代码:913***********697W。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：向平，女，汉族，1976年1月7日出生，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码：430************626。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告向平物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告威海中兴物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  卢嘉律二〇一九年十一月六日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6434号原告：山西乐村淘网络科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号五层、六层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张三军，总经理。委托诉讼代理人：孙瑜霞，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：新泰绿丰商贸有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道后上庄村1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：王升良，经理。原告山西乐村淘网络科技有限公司与被告新泰绿丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西乐村淘网络科技有限公司委托诉讼代理人孙瑜霞、郭景娜到庭参加诉讼，被告新泰绿丰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西乐村淘网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方解除2016年3月18日签订的《小麦粉供货协议》；2、请求被告返还原告剩余面粉采购款797060元；3、请求被告赔偿原告损失106639.99元(按银行同期银行贷款利率计算，自2016年9月24日暂计算至2019年7月5日，直至返还全部面粉采购款之日止的利息。）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年3月18日签订了《小麦粉供货协议》，合同签订后原告先后向被告支付面粉采购款2750092元，但被告在2016年9月23日后再未履行发货义务，截至原告起诉之日,被告仍有797060元面粉采购款未返还给原告，被告的行为构成根本违约，原告于2009年7月1日向被告发出解除合同通知函，被告已签收。现原告起诉至法院要求确认解除双方签订的合同,被告向原告返还未履行部分的面粉采购款，并承担因违约给原告造成的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提出诉讼，希望判如所请。新泰绿丰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提供的答辩状辩称，第一、原告要求解除合同不符合基本事实情况，原被告自合作以来，被告的经济损失巨大，因此双方签订了《小麦粉供货协议》，原告未完全履行小麦粉的购买协议，饺子粉未购买；第二、要求解除合同不符合基本法律的规定，当事人一方解除合同不符合合同关于解除合同的约定，也不符合合同法关于法定解除的条件，故原告单方面解除合同的行为不能解除合同。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原被告系多年合作的生意伙伴，2016年3月18日，原告山西乐村淘网络科技有限公司与被告新泰绿丰商贸有限公司签订《小麦粉供货协议》，协议约定原告委托被告加工供应“乐村淘上等面粉”及“乐村淘饺子粉”，其中“乐村淘上等面粉”的规格是每袋25公斤，“乐村淘饺子粉”的规格是每袋10公斤，“饺子粉”年需用量约为1万袋，分多批订货合同执行，且每批订货合同执行，且每批按订货量不少于48000袋（规格25kg/袋）即30整车。原告提供外包装设计，相应商标使用权、著作权、制版费等费用由原告承担并支付，被告替原告采购包装，包装费由被告承担，被告负责生产分装；同时约定，结算方式为先款后货，原告需在订货前先支付该批货款金额的30%作为订金，订金支付完成后，被告负责生产发货，剩余货款每发一车支付一车，最后扣除订金结清，本协议有效期为一年，经双方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告陆续支付被告款项，被告按原告的要求供货发货，截止2016年9月23日，原被告双方对账，被告欠原告货款797060元，双方对账之后，被告未再向原告发送货物，也未将原告的预付款退还给原告。上述事实有《小麦粉供货协议》、对账单、银行交易明细及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告山西乐村淘网络科技有限公司与被告新泰绿丰商贸有限公司之间所签订的《小麦粉供货协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该协议的有效期为一年，该协议在2017年3月17日已经终止，协议终止后，被告应返还原告的剩余小麦采购款，故原告要求被告退还剩余预付款797060元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，故被告应从合同到期后即从2017年3月18日起至款项付清之日止向原告支付以797060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。被告新泰绿丰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新泰绿丰商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告山西乐村淘网络科技有限公司剩余货款797060元。二、被告新泰绿丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西乐村淘网络科技有限公司从2017年3月18日起至全部款项付清之日止以797060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告山西乐村淘网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6469元（原告已预交），由被告新泰绿丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇一九年十一月十九日书记员 赵洁琦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3110号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张旺，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区均安镇金枫叶制衣厂员工，户籍地四川省泸州市合江县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3011号起诉书指控被告人张旺犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月12日9时53分许，被告人张旺醉酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区均安镇环山路良村路段时，被公安交警部门查获。经鉴定，张旺的血液中检出乙醇成分，含量为137.1mg/100ml。经查，被告人张旺的驾驶证准驾车型为E，有效期止2019年3月26日，状态为超分、停止使用、逾期未换证。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人张旺的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，户籍证明，现场照片，行政处罚决定书，行驶路线图及说明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人张旺拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至四千元。经庭审举证、质证，被告人张旺对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人张旺归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人张旺的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张旺的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人张旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1364号 关于申请执行人保定美丽恬园美容服务有限公司与被执行人顾玉梅劳动争议一案，竞劳人仲案字【2019】第99号已经发生法律效力。由于被执行人顾玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定美丽恬园美容服务有限公司于2019年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月28日依法向被执行人顾玉梅发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《风险告知书》。现被执行人顾玉梅已全部履行完毕。 本院认为，竞劳人仲案字【2019】第99号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定美丽恬园美容服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现通知如下： 保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会竞劳人仲案字【2019】第99号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初592号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人房二龙，男，1990年7月15日出生，河南省兰考县人，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月14日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈长连，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］530号起诉书指控被告人房二龙犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人房二龙及其辩护人陈长连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月20日16时许，被告人房二龙在宁德市东侨经济开发区“某惠便利店”，因打牌与被害人郑某1发生争执，进而互相扭打，致被害人郑某1左侧股骨粉碎性骨折。案发后，被告人房二龙明知他人报警而在现场等待，在现场被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的伤情属轻伤一级。 2019年7月20日，被告人房二龙因本案被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十日。 2019年10月17日，被告人房二龙的家属与被害人郑某1自行就民事赔偿达成和解协议，并已赔偿被害人郑某1经济损失人民币11万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述及辨认笔录，证人郑某2、林某证言及辨认笔录，被告人房二龙供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市公安局东侨经济开发区分局行政处罚决定书（宁东公（大门山）行罚字［2019］00060号），调取证据清单，视听资料及其制作说明，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2019］1395号鉴定书及伤检照片，到案经过，公安机关人口基本信息，和解协议书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房二龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人房二龙明知他人报警而在现场等待，在现场被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。归案后，被告人房二龙的家属与被害人郑某1自行就民事赔偿达成和解协议，并已赔偿被害人郑某1经济损失人民币11万元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人房二龙因本案被公安机关行政拘留十日，予以折抵刑期。辩护人陈长连关于被告人房二龙具有自首情节并自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解，以及因本案被公安机关行政拘留十日应予以折抵刑期的意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议量刑拘役四个月至六个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人房二龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月19日止，已扣除被公安机关行政拘留十日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。