江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初633号原告：王四水，男，1965年1月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：于志见，男，1980年4月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人汪峰、吴银生，公民代理,代理权限为特别授权代理。原告王四水与被告于志见民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王四水、被告委托诉讼代理人汪峰、吴银生到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四水向本院提出诉讼请求：一、判令被告于志见履行议定书规定的义务，归还入股股金224万元；二、被告于志见兑付占用原告股金的补偿利息95.2万元。事实和理由：2014年3月，原告受被告的邀请参与了“城东公租房项目”的投标运作，在此期间，原告陆续筹得款项224万元，成为了“城东公租房项目”经理人，于志见的股东，并配给了20%的股权。“城东公租房项目”建设过去将近5年，被告在2015年12月已经拿到了工程总造价款的80%，且领回了工程保证金，可是被告违背协议约定，强占且挪用原告股金长达三年有余，造成原告巨额财产损失，原告追讨数年无果，故起诉至法院。被告于志见辩称：被告于志见2014年邀请原告入股承建的余江城东公租房项目，原告于2014年3月至8月共陆续出资224万元占被告在余江城东公租房个人的20%股份，并于2014年7月26日双方签订股份议定书。原告出资后与被告协商，要求被告每月支付2万元作为生活开支，待项目结束后，共同核算项目期间所有开支费用，从股金及利润中扣除。被告同意，并在2014年7月26日签订的股份议定书里注明从2014年4月起每月向原告王四水支付两万元。实际情况是被告向原告每月支付不等的生活开支（合伙预期分配款），原告在建设项目期间向被告索要不等的生活开支，被告基本予以满足。被告已出具余江城东公租房项目的结算情况说明，内有2014年-2019年2月项目的收支情况，目前项目正处于政府财审阶段，并不能核算出项目最终收支情况，盈亏最终以政府审计结果为准。被告不认可原告诉求每月支付利息，根据合同法，入股资金股东只享有分红权，并不能收取出资资金利息，股东协议不能作为收取利息的依据。2014年至2019年被告共支付给原告预期合伙款218万，有银行流水为证，应待项目审计结果出来后从股金利润中扣除，按股权协议多退少补。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、《余江县城东公租房建设项目股份权议定书》，证明，原告在城东公租房项目中出资了224万元，并与被告签订股权议定书；A3、于志见出具的收条一份，证明被告收到了原告224万元股金；A4、2014年6月18日农商银行结算业务申请书、鹰潭农商银行电汇凭证、农商银行结算业务申请书、2014年4月6日的汇款金额为43万元的农商银行回单，证明原告支付了224万元股金给被告；A5、原告申请法院调取的公租房竣工备案表，证实公租房项目的竣工时间是2016年10月30日，协议规定被告应当在竣工时间将原告投入的224万元归还给原告；A6、原告申请法院调取的刘水明于2015年2月15日至30日的银行流水，证明原告在2015年因为要还银行的贷款140万元，请求被告在收到工程款之后拿100万元给原告过桥，那个100万元中除了18.9万元打入原告账户，其他的已通过刘水明的账户给还了被告的；A7、五份借据复印件，证明2014年至2018年期间被告向原告另借46万元的事实；A8、两份银行转账记录，证明18.9万元的10万元是原告给被告的借款，2014年3月10日的20万元的转账记录证明2014年3月25日被告转给原告的20万元实际是还款;A9、录音光盘三个，证明被告于志见答应还给原告224万元股金及每个月2万元是维持利息的事实，55.2万元是46万元借款的2.5分利息。被告于志见在本院规定的举证期限内向本院提交证据：B1、股份议定书一份，证明原告参与余江县城东公租房项目，并隐名于被告名下，占被告名下20%的股份；B2、银行转账流水一册，证明被告每月向原告转账不等金额是预期股份分红或本金总金额合计218万元，协议约定陆续转账给原告用于原告的生活开支，并最终于工程结束后结算，多退少补；B3、城东公租房项目收支情况说明，证明2014年9月至2019年2月房管局向城东公租房项目拨付工程款9205万元，实付工程费用9076.919万元，截止2019年2月房管局未结清城东公租房工程款500万元，城东公租房未付清工程款约400万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A4、A6无异议；对证据A2议定书真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据A5真实性无异议，证明目的有异议，原告的意思是这个钱要在竣工时无条件的还给原告，原告想要证明的目的与双方签订的议定书内容有出入，股份议定书的第二条待建设项目竣工业主的工程款项到位之后才归还他，并不是指工程竣工就给还他；对证据A7这个46万元实际是原告入股的股金，并不是借款，这个46万元已经入到224万元股金当中，所以不存在这个借款；证据A8请法院核实；对证据A9有异议，该证据不属新证据，原告系庭后提交不能作为定案依据；该组录音不能证明什么，原告事先准备好录音的，录音中的话都带有引导性，2万元是生活开支，录音中被告明确说的是200多万的合伙入股金，说明还的是本金，我们签了股份合同的，不存在利息一说。录音中原告多次提及要求被告支付款项用于偿还原告舅舅的利息，并非向被告主张借款利息。录音内容无法对抗议定书，更无法证明原被告系借贷法律关系。原告对被告提供的证据B1无异议；对证据B2有异议，2014年3月10日的3.45万元是原告另外借给被告46万元从2013年9月至2013年12月应当支付的3个月的利息，2014年6月18日的3.4万元也是原告另外借给被告46万元的从2013年12月至2014年3月的支付3个月的利息，2015年2月15日的18.9万元其中10万元是原告2015年2月10日借给被告的，其中6.9万元是原告另外借给被告46万元从2014年3月4日至2014年9月3日的半年的利息，其中还有2万元是按照议定书规定的每月2万元，共计18.9万元；2015年7月17日的6.9万元也是原告另外借给被告46万元从2014年9月至2015年3月的利息，2016年2月7日的8.9万元也是原告另外借给被告46万元的从2015年3月至2015年9月的半年的利息6.9万元，另外2万元是按照议定书规定的每月2万元。2017年2月16日8.9万元也是原告另外借给被告46万元的从2016年3月至2016年9月的半年的利息6.9万元，另外2万元是按照议定书规定的每月2万元，2017年8月8日的8.9万元也是原告另外借给被告46万元的从2016年9月至2017年3月的半年的利息6.9万元，另外2万元是按照议定书规定的每月2万元，2018年1月16日的8.9万元也是原告另外借给被告46万元的从2017年3月至2017年9月的半年的利息6.9万元，另外2万元是按照议定书规定的每月2万元。2018年6月26日的7万元，其中6.9万元是46万元借款2017年9月至2018年3月半年的利息。2014年3月25日的20万元是2014年3月10日原告把买车的钱临时借给被告，然后被告在2014年3月25日还给原告。被告应当剔除以上其他借款的利息及返还的借款；对证据B3有异议，协议规定并没有说工程款要全部到位后才将投资款返还，而且剩余未到位的款项仅有488万元，且该款项是工程质量保证金，要财审结束一年后才能结清。被告应该在履约金退还后就把投资款还给原告。这个是原告合伙人之间的结算，并不是与房管局之间的结算，所以该结算没有法律效力。经合议庭认证，原、被告均无异议的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1予以采信。根据五份借据复印件的内容和时间，及本院（2019）赣0622民初632号生效民事判决书，对证据A7中46万元为原、被另外一笔借款的事实予以采信。结合银行流水明细，2012年10月至2018年6月期间被告于志见向原告王四水还款82.8万元，具体是2012年10月4日转账5.9万元，2012年10月18日转账1万元；2013年6月1日转账5.9万元，2013年6月2日转账1万元；2013年12月10日转账6.9万元；2014年3月10日的3.45万元；2014年6月18日的3.45万元；2015年2月15日的50万元其中6.9万元；2015年7月17日的6.9万元；2016年2月7日的8.9万元其中的6.9万；2016年6月24日的6.9万元；2017年2月16日8.9万元其中的6.9万元；2017年8月8日的6.9万元；2018年1月16日的8.9万元其中的6.9万元；2018年6月26日的7万元其中6.9万元。从2012年10月至2018年6月，被告于志见一直在按每月1.15万元（月息2.5分）支付原告王四水46万元借款的利息，虽然被告于志见予以否认，根据上述82.8万元偿还的时间、方式及金额具有连续和稳定及对应利率计算等特点，应认定该82.8万元还款属于偿还借款46万元的利息，即被告存在实际履行给付46万元借款利息的事实，故在本案中因2012年10月至2014年3月被告向原告支付的款项因是议定书约定的2014年4月20日之前，与本案无关，不予处理；对其中2014年6月18日至2018年6月26日期间被告向原告支付的58.65万元非本案的还款，应予以剔除。故对证据A7、B2予以采信。证据A8，银行流水显示2015年2月10日原告王四水转账10万元给于志见，2015年2月15日于志见转账两笔50万元给王四水,于志见自认王四水实际得18.9万，与刘水明的银行明细一致（2015年2月16日王四水转存100万给刘水明，2015年2月16日刘水明转账18.9万元给王四水）原告王四水认为其中的10万元是还款，2万元是议定书约定的每月2万元，另6.9万元是另一笔46万元半年的利息，综合本案事实予以采信。证据A9中的录音，原告称2万元是维持利息，被告没有否认，而是称等结了钱就给。结合议定书内容及每月还款记录等证据，对2万元属于利息的主张予以支持。证据B3是复印件，且仅有被告与吴升喜两个人的签字，真实性无法确认，不予采信。证据B1中的2014年3月10日王四水转账20万元给于志见，2014年3月25日，于志见转账20万元给王四水转账记录，均是议定书约定的2014年4月20日之前的，与本案无关。各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、B1（除了2014年4月20日之前的转账）、B2真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。综上，本院对以下事实予以确认：2014年7月26日原告王四水与被告于志见签订一份《余江县城东公租房建设项目股份权议定书》，主要内容是：甲方为项目建设经理人于志见，乙方为项目建设出资人王四水。一、乙方受甲方的邀请出资运作城东公租房建设项目，成为项目经理人于志见的股东，筹措公租房建设项目及招投标期间乙方陆续出资贰佰贰拾肆万元整，甲方赋予乙方20%的股份权，利益分配按出资比例获取；二、待建设项目竣工，业主的工程款项到位后，甲方应无条件将乙方出资的全部金额贰佰贰拾肆万元整。及时划归乙方指定的银行账户。从2014年4月20日起，每月支付贰万元整。落款有甲方于志见乙方王四水的签字。议定书的背面是于志见出具的收条，主要内容是：今收到王四水公租房股金合计人民币贰佰贰拾肆万元整，分段投入股金细如下：1、2014年3月12日壹佰肆拾万元整；2、2014年4月3日壹佰肆拾万元整；2014年6月18日叁拾万元整；3、2014年6月18日叁拾万元整；4、2014年8月22日叁拾壹万元整。2014年4月始被告于志见陆续向原告还款195.55万元，其中剔除另一笔借款利息58.65万元，剔除10万元临时借款，共计126.9万元。具体为：通过建设银行转账还款分别是2014年4月21日转账2万元，2014年5月22日转账2万元,2014年6月23日转账2万元，2014年7月24日转账2万元，2014年8月25日转账2万元，2014年9月29日转账19000元，2014年10月23日转账2万元，2014年11月26日转账2万元2014年12月28日转账2万元，2015年1月29日转账2万元，2015年2月15日转账100万元中的2万元；2015年4月3日转账2万元，2015年5月8日转账2万元，2015年6月5日转账2万元，2015年8月10日转账2万元，2015年9月4日转账2万元，2015年10月17日转账2万元，2015年11月11日转账2万元，2015年12月1日转账2万元，2015年12月31日转账2万元，2016年2月7日转账8.9万元其中的2万元，2016年2月27日转账2万元，2016年3月28日转账2万元，2016年4月30日转账2万元，2016年6月8日转账2万元，2016年7月6日转账2万元，2016年8月3日转账2万元，2016年8月30日转账2万元，2016年9月28日转账2万元，2016年11月4日转账1.5万元，2016年11月7日转账5000元，2016年12月5日转账1万元，2016年12月6日转账1万元，2017年1月11日转账2万元，2017年2月16日转账8.9万元其中的2万元，2017年3月10日转账2万元，2017年4月10日转账2万元，2017年5月11日转账1万元，2017年5月13日转账1万元，2017年6月8日转账2万元，2017年7月13日转账2万元，2017年8月14日转账2万元，2017年9月14日转账2万元，2017年10月14日转账2万元，2017年11月7日转账2万元，2017年12月9日转账2万元，2018年1月16日转账8.9万元其中的2万元，2018年2月15日转账3万元，2018年3月14日转账3万元，2018年4月14日转账3万元，2018年5月15日转账3万元，2018年6月26日转账7万元其中的0.1万元，2018年7月25日转账4万元，2018年8月2日转账1.9万元，2018年8月17日转账2万元，2018年8月21日转账1万元，2018年9月20日转账2万元，2018年10月22日转账1万元，2018年10月29日转账3万元，2018年11月26日转账1万元，2018年12月4日转账2万元，2019年1月7日转账2万元，2019年3月19日转账2万元，2019年3月21日转账2万元，2019年3月22日转账1万元。2015年8月1日于志见通过农商银行转账2万元给王四水。另查明，2018年9月15日、2018年12月30日、2019年1月4日、2019年3月2日、2019年3月11日、2019年3月29日原告与被告之间的电话记录中原告均表示要求被告支付本金和维持利息，其中2018年9月15日被告于志见回答：本钱要等县长回来，利息不会少你的。2018年12月30日原告催讨道：本金和利息都要结清，本金224万不要给了呀？被告回答：就是2个月没给利息。什么224万元给利息？随即更正为：二百零几万给本金，哦，对，还有个二十万，原告强调：本金224万元，写在协议书上的224万元，被告回答：嗯。2019年1月4日原告明确表示每个月的2万元是本金200多万元的维持利息并催讨，被告回答：没骗你，一直就给了，就这两个月没给，从头到尾就没哇过少的事。2019年3月2日原告表示本钱一定要拿回来，被告回答：（工程款）钱不好弄出来，好弄，把本钱拿回去，宜早不宜晚；要不？不得的话就把店面给他。2019年3月11日原告向被告催讨：股金坚决要拿回来。2019年3月29日被告表示：算什么总账？什么挪用股金？一个月给了2－3万元。原告随即回应：每个月给了九厘的息是融资成本。再查明，余江县城东公租房竣工日期为2016年10月30日。本院认为，本案争议的焦点为：一、原被告之间系投资入股还是借贷法律关系的问题。（一）、2018年9月至2019年4月原、被告之间的通话录音可以证实：1、被告每月向原告支付的2万元系借款利息。2018年9月至2019年4月，原告始终明确地向被告表示每月2万元系本金224万元的维持利息，月利率九厘，被告于志见不仅从未予以反驳，而是采取默认的态度称要等结算到钱才有钱给，还于2018年9月15日的通话中明确表示利息不会少，于2018年12月30日、2019年1月4日通话中表示：从头到尾就没哇过少的事。2、截止2019年4月被告仍欠原告借款本金二百余万元。2018年9月至2019年4月原告始终在要求被告归还本金224万元，2018年12月30日被告回答：二百零几万给本金，哦，对，还有个二十万，原告强调：本金224万元，写在协议书上的224万元，被告回答：嗯。2019年3月2日被告表示本钱尽早拿回去，还明确表达可以给店面给抵本钱的意愿。被告现在辩称2014年至2019年每月给付的2万元为股金，与被告2018年12月30日、2019年3月2日当时的回答明显矛盾，如果系给付股金，那么至2018年12月30日、2019年3月2日这个时间节点，以被告辩称的计算方式就已经归还了股金二百多万元，仅剩下不足20万元股金需要归还，被告必定当场予以反驳，也不可能还存在仍欠本金二百零几万和以店面还本金的说法。（二）、原、被告虽签订《余江县城东公租房建设项目股份权议定书》，但名为入股协议实为借款协议。投资入股与民间借贷的区别在于：1、利益是否共享，风险是否共担。本案《议定书》只约定了原告的获利，利益分配按出资比例获取，且约定被告支付原告每月固定2万元，没有约定出现亏损风险时原告承担责任的义务，原告仅享受利益而不承担风险，权利和义务显然不对等；2、是否实际参与经营管理。投资人一般参与合伙事务的经营管理，而出借人不参与经营管理。本案中原告并未实际参与建设项目的经营管理，既没管一份钱也没管一件事；3、投资入股中股金的归还应经工程结算后，工程有盈利股金才得以归还，若亏损则不能保证入股金的全额归还，而借款中本金的归还不以工程盈亏等其他理由为准。本案《议定书》约定的是工程款到位时原告出资必须无条件全部归还，无条件全部意味着即使亏损也应当全额归还股金，根本不考虑盈亏；诉讼原、被告均未提供双方谈及投资分红事宜的证据，录音中谈及的均为本金、利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间不符合“利益共享，风险共担”的入股合伙法律关系的性质，系民间借贷法律关系。二、关于利息的问题。1、《议定书》约定从2014年4月20日起，每月支付贰万元整，综合录音及议定书、转账记录等证据，应认定该每月两万元为借款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据推算该利息约等于年利率2/224*12＝10.71%，未违反法律禁止性规定，应当予以支持。2、关于借款期限，议定书约定：“待建设项目竣工，业主的工程款项到位后，甲方应无条件将乙方出资的全部金额贰佰贰拾肆万元及时划归乙方指定的银行账户。”2016年10月30日余江县城东公租房已竣工，被告辩称项目还有部分款项未结清，正处于政府财审阶段，不能核算出项目最终的收支情况，原告诉称被告已经拿到工程总造价的80%，应偿还原告借款本金及利息。原、被告约定的还款期限为待建设项目竣工，业主的工程款项到位后，该到位后是全部到位还是部分到位，约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条规仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉被告还款，应视为要求被告在合理期限内返还。3、涉案借款224万元利息的实际支付问题。被告2014年4月20日起至2019年4月共向原告转款195.55万元，其中10万元为被告偿还原告临时借款10万元应予剔除，其中58.65万元为被告偿还原告另一笔46万元借款利息应予剔除，截止2019年4月被告于志见共还款126.9万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年4月至原告起诉的2019年4月共计61个月，利息每月2万元，利息共计122万元，扣除已经偿还的利息，其余系偿还本金。故被告于志见仍欠原告王四水借款本金224－（126.9－122）＝219.1万元。4、原告诉请被告支付2分的补偿利息，无事实和法律依据，不予支持。故被告于志见应偿还原告借款本金219.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于志见于本判决生效之日起十五日内偿还原告王四水借款本金219.1万元；二、驳回原告王四水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32256元，由被告于志见负担22210元，由原告王四水负担10046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  王文萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴丽文