广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2507号 上诉人(原审原告)：**群，女，1962年4月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人(原审原告)：**梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人(原审原告)：**凤，女，1970年2月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人(原审原告)：**芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人(原审原告)：**平，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：**文，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原审原告：吴祖运，男，1933年12月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原审原告：钟甲英，女，1942年3月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原审第三人：张丽华，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，系**文妻子。 原审第三人：吴明华，男，1990年1月3日出生，汉族，住住广西玉林市福绵区，系**文儿子。 原审第三人：吴明琼，女，1992年7月3日出生，汉族，住住广西玉林市福绵区，系**文女儿。 原审第三人：吴某1，女，2011年7月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，系**文孙女。 原审第三人：吴某2，女，2016年4月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，系**文孙女。 上诉人**群、**梅、**凤、**芳、**平因与被上诉人**文及原审原告吴祖运、钟甲英，原审第三人张丽华、吴明华、吴明琼、吴某1、吴某2占有物返还纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **群、**梅、**凤、**芳、**平上诉请求：1.撤销福绵区人民法院（2019）桂0903民初604号民事判决第二项，改判由被上诉人支付征地补偿款128525元给上诉人；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决书中“本院意见”部分，认定补偿款与上诉人无关，却无法找得到任何法律依据，只好以“根据相关法律规定”一语蔽之。完全违反了法官裁判规则及民诉法的相关规定。2.一审法院查明的事实与判决依据的法律互相矛盾。一审法院已经查明上诉人与被上诉人为同一户人员，依法取得承包经营权，是承包经营权人，根据《物权法》第一百三十二条，上诉人理应取得征地补偿款。其次，上诉人的权利已经得到了该村民委员会的认定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人理应取得征地补偿款。二、上诉人依法取得补偿款的事实清楚，法律依据充分。1.上诉人是该户承包经营权人，根据《土地承包法》相关规定，应依法取得征地补偿款。2.上诉人与被上诉人已经签订了协议，该协议是双方自愿真实的意思表示，合法有效，上诉人理应取得征地补偿款。 **文未作答辩。 吴祖运述称，**文将其户的全部征收款领取，应当返还征收款，同意五上诉人的上诉请求。 钟甲英未作陈述。 张丽华、吴明华、吴明琼、吴某1、吴某2未作陈述。 **群、**梅、**凤、**芳、**平、吴祖运、钟甲英向一审法院起诉请求：1.判令被告**文返还征地补偿款179935元给七名原告；2.本案的诉讼费用由被告**文承担。 一审法院认定事实：吴祖运、钟甲英系夫妻关系。吴祖运、钟甲英生育了六个子女，分别为：女儿**群、**梅、**凤、**芳、**平及儿子**文。80年代落实家庭联产承包责任制时，吴祖运、钟甲英、**群、**梅、**凤、**芳、**平、**文是同一家庭承包经营户的成员。**群、**梅、**凤、**芳、**平陆续出嫁后，均在夫家居住生活，对原承包的责任田及山岭林地未再经营管理过，均由吴祖运、钟甲英、**文经营管理。**梅、**凤、**芳、**平出嫁后，户口均迁出原籍，**群的户口仍在原籍。**文成家后，于1991年与吴祖运、钟甲英分户，但对原家庭承包经营户的责任田及山岭林地没有拆分。2017年，玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部征收了原、被告家庭承包经营户的部分土地并发放了征地补偿款。七名原告与被告于2017年3月4日协商一致后对该笔征地补偿款进行了分割，并约定“本户的山岭（现未征地）如国家征收的按捌份一样共同享受”。2018年，玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部再次征收了原、被告家庭承包经营户的3.399亩土地，**文于2018年11月26日领取了征地补偿款213207元（含青苗补偿款7567元）。七名原告同意青苗补偿款7567元归**文所有，但对于余下的征地补偿款205640元的分配，原、被告发生纠纷。另查明，第三人张丽华是**文的妻子，吴明华、吴明琼是**文与张丽华生育的子女，吴某1、吴某2是张丽华、**文的孙女。一审法院认为，国家农村土地承包经营权实行“增人不增地，减人不减地”的政策。认定公民是否享有农村集体经济组织成员的资格，应当以公民的户籍所在地为基础，结合公民的经常居住地、公民是否履行农村集体经济组织的义务及是否依靠本集体经济组织所有的土地作为其基本生活保障来确定。本案中，吴祖运、钟甲英是原家庭承包经营户的成员，依法对承包经营的责任田和山岭林地享有占有、使用、收益的权利，承包地被征收的，吴祖运、钟甲英依法获得相应补偿。2018年，玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部征收了原、被告家庭承包经营户的3.399亩土地，扣除青苗补偿款7567元，余下的土地补偿款205640元，按8人分，吴祖运、钟甲英应分别得25705元，该款**文已领取，故吴祖运、钟甲英诉请**文分别支付征地补偿款25705元，合法有据，该院依法予以支持。**文辩称，本案被征收土地在分户时，是分配给其家庭户的，未被征收部分的土地属于原告，但其就该项主张未能提供证据证实，该院依法不予采信。**梅、**凤、**芳、**平出嫁后，户口均迁出原籍，**群的户口仍在原籍，但本案中没有证据证明五位原告在出嫁后在原户籍地经常居住生活过，履行过原户籍地村民应履行的义务，也没有证据证明五位原告对原有的承包地耕种及经营管理过，及以原有的承包地作为其基本的生活保障。况且，五位原告出嫁后，塘茂村第四农经社就**梅、**凤、**芳、**平、**群是否享有该村民小组集体经济组织成员的资格，未召开过村民会议讨论决定。综上，该院认为，塘茂村第四农经社就五位原告是否享有该村民小组集体经济组织成员的资格，应召开村民会议讨论决定。在未召开村民会议讨论决定前，**梅、**凤、**芳、**平、**群不享有塘茂村第四农经社的集体经济组织成员资格。根据相关法律的规定，征地补偿款的分配，应以是否具有农村集体经济组织成员的资格为前提。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，原告**梅、**凤、**芳、**平、**群诉请**文分别支付征地补偿款25705元，理由不充分、证据不足，该院依法应予以驳回。判决：一、被告**文应分别支付征地补偿款25705元给原告吴祖运、钟甲英；二、驳回原告**梅、**凤、**芳、**平、**群的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交的玉林市玉州区名山街道和睦社区居民委员会、陆川县珊罗镇四乐村民委员会出具的证明，福绵区石和镇塘茂村民委员会、石和镇唐茂村第四农经社共同加盖公章的核算表，欲证明**平及**梅在夫家没有分到承包地，五上诉人在石和镇唐茂村第四农经社仍享有分红份额，因出具证明的单位及经办人未到庭陈述，以上证据仅作为认定事实的参考。一审查明的事实中关于五上诉人对原承包的责任田及山岭林地未再经营管理过的认定，因五上诉人及两原审原告不予认可，且无证据证实，本院不予确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案被征收土地系五上诉人、两原审原告及被上诉人于80年代作为同一家庭成员户所承包的土地，所在的塘茂村第四农经社未就此次的征地补偿款作出具体的分配方案，征地补偿款按户发放后应由各户进行自主分配。2017年3月4日五上诉人、两原审原告及被上诉人共同就该户原承包土地被征收所得补偿款的分配进行了协商，并达成协议，每人均在该协议上签字确认，对该协议的真实性各方亦无异议，这是承包经营户对收益款在亲属间进行的自主分配，应充分尊重和履行。该协议中“本户的山岭（现未征地）如国家征收的按捌份一样共同享受”已经对涉案征地补偿款的分配作出了明确的约定，且被上诉人无证据证明所征收的土地系其户单独享有经营权的情况下，应按该约定执行。本案征地补偿款为213207元，扣除青苗补偿款7567元后，剩余205640元应均分八份，五上诉人、两原审原告及被上诉人各一份，即每人25705元。一审判决按8人分的原则支持两原审原告每人应分得25705元，却驳回五上诉人据此原则分配的诉请不当，本院予以纠正。 综上所述，五上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初604号民事判决第一项； 二、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初604号民事判决第二项； 三、被上诉人**文返还征地补偿款128525元给上诉人**梅、**凤、**芳、**平、**群。 一审案件受理费减半收取为1949元，二审案件受理费2871元，共计4820元，由被上诉人**文负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 杨祖石 审判员 姚 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张丽娜