贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2629民初1018号 原告：宁宗平，男，1969年02月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：湖北盛鼎劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号商专老师公寓1号楼（文泉商务大楼）9楼902号。统一社会信用代码：91420111679148799C。 法定代表人：吴先进，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳俊晖，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：中交一公局桥隧工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区万家丽南路二段688号中南总部基地11号栋201室。统一社会信用代码：91110000766270215N。 法定代表人：尹玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：朱岩军，中交一公局桥隧工程有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：王策，中交一公局桥隧工程有限公司工作人员。 原告宁宗平与被告湖北盛鼎劳务有限公司（以下简称“盛鼎公司”）、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称“一公局桥隧公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宗平，被告盛鼎公司的委托诉讼代理人欧阳俊晖，被告一公局桥隧公司的委托诉讼代理人朱岩军、王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁宗平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的事实劳动关系；2、判决被告支付拖欠的工资2万元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资120000元（10个月×12000元/月）；4、判决被告支付解除劳动关系生活补助费12000元。事实和理由：2018年2月25日原告被招到盛鼎公司务工，具体从事剑榕高速岑松隧道一标段的电工，每月工资12000元。双方没有签订劳动合同。原告在第一被告处工作至2019年1月26日，共计11个月。结算工资累计131779元，至2019年2月1日，欠20000元未付，经多次催讨未果。后经剑河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认原告与被告存在事实劳动关系。第一被告违反有关法律规定，侵害了原告的合法权益。 被告盛鼎公司辩称，韩峰借用我公司的资质证和营业执照与一公局签订合同承包工程，我公司并未参加施工，原告是由韩峰聘用的工作人员，与我公司没有任何关系，仲裁裁决确认原告与我公司存在事实劳动关系错误。请法院驳回原告的请求。 一公局桥隧公司辩称，我方已将所涉工程合法分包给盛鼎公司，韩峰为盛鼎公司的员工及合法授权的委托代理人，原告系由韩峰招录进岑松隧道施工的，应是盛鼎公司的劳务工作人员，与我公司不存在劳动关系。请法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，盛鼎公司时任法定代表人陈晟出具一份《授权委托书》，载明：本人陈晟系湖北盛鼎劳务有限公司的法定代表人，韩峰为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改贵州沿河至榕江高速公路剑河至榕江段高速公路项目隧道开挖及初支工程包件2标段施工投标文件，并与招标人协商、签订合同协议书、组织管理现场施工、竣工验收；账款结算及办理相关财务手续以及处理一切与此有关的事项，其法律后果由我方承担。韩峰持该《授权委托书》、盛鼎公司的营业执照、资质证书副本以盛鼎公司名义申请参加剑河至榕江段高速公路项目隧道开挖及初支工程包件2标段施工工程的投标并中标，韩峰于2017年12月21日代表盛鼎公司与一公局桥隧公司签订《岑松隧道进口端开挖、初支合同》。之后，由韩峰负责组织施工。韩峰在施工过程中，于2018年2月25日安排原告宁宗平进入该工地工作，原告的工种是电工，工作职责主要负责整个隧道工程的供电保障。至2019年1月25日，工程结束，原告离开工地。后原告以被告盛鼎公司尚欠工资20000元未付、未支付加班工资、未签订劳动合同为由，向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系、支付拖欠工资20000元、支付加班工资42000元、支付因未签订劳动合同的双倍工资132000元。剑河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出（2019）剑劳人仲裁字第9号《仲裁裁决书》，该裁决书确认原告与被告盛鼎公司之间存在事实劳动关系，驳回其他请求。原告收到该裁决书后，对裁决书驳回其其他请求不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与被告盛鼎公司、被告一公局桥遂公司之间是否存在事实劳动关系；二、原告工作期间的工资标准如何确定，是否尚有20000元未向其支付；三、被告盛鼎公司、一公局桥隧公司是否应承担责任、承担什么责任。本院根据在案证据和有关法律规定评析如下： 关于焦点一。被告盛鼎公司称案涉工程的实际施工人是韩峰，韩峰也认可其是借用盛鼎公司的资质和营业执照与一公局桥隧公司签订合同取得施工权；盛鼎公司出具的委托书中，既授权韩峰申请投标，又授权韩峰与发包人协商签订合同，还授权韩峰组织施工、进行竣工验收、办理结算等事项，盛鼎公司如此授权，如非挂靠，有违常理；同时，该授权委托书的内容也表明整个工程的取得、工程的施工、工程的结算均由韩峰独立完成，盛鼎公司不作任何参与。据此，应认定韩峰与盛鼎公司是挂靠关系，韩峰为挂靠人，盛鼎公司为被挂靠人。原告宁宗平认可其是韩峰安排到工地工作，由韩峰直接管理的。没有证据证明原告到工地工作，事先由盛鼎公司人事部门招录，因此不能认定盛鼎公司有与原告建立劳动关系的意思表示，也没有证据证明盛鼎公司已承担原告的保险、福利等义务，因此，盛鼎公司与原告并未形成管理与被管理的身份隶属关系，故原告与盛鼎公司不存在劳动关系。一公局桥隧公司已将工程分包给盛鼎公司，原告与一公局桥隧公司之间不存在直接用工关系，因而更不存在劳动关系。 关于焦点二。关于原告工作期间的工资标准，原告向本院提交的关键证据是《岑松隧道进口后勤工资结算表》，该文件记载了原告的月工资标准是12000元，自2018年2月25日起至2019年1月25日止，工资总金额131779元，注明扣除借支21779元后下欠110000元。关于《岑松隧道进口后勤工资结算表》，原告陈述了其形成的过程：由韩峰当时的财务管理人秦道明制作、由原告签字捺印确认后，用手机进行拍照，该文件是照片打印件。结合原告提交的与秦道明的微信交涉记录及韩峰委托欧阳俊晖向原告在该文件上预留的邮政银行卡号上转账90000元的事实，可以确认原告的陈述属实。被告方也未举出与《岑松隧道进口后勤工资结算表》记载相左的其他证据，故原告工作期间月工资12000元、总工资131779元、结算时扣除借支后尚有110000元本院予以认定。据此，《岑松隧道进口后勤工资结算表》记载的数额减去90000元后的差额与原告的主张相符，故原告尚有20000元工资未得到支付应予认定。 关于焦点三。本案所涉工程的实际施工人韩峰与原告之间的真实法律关系系劳务合同关系。盛鼎公司允许韩峰挂靠其承揽工程并以其名义开展施工活动，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。双方的挂靠与被挂靠关系，形成了韩峰为盛鼎公司的代理人的法律关系外观，因此挂靠人韩峰在案涉工程中所产生的债务，盛鼎公司应承担连带责任，在韩峰未被同时起诉的情况下，盛鼎公司负有直接支付义务。据此，韩峰所欠原告工资20000元，应由盛鼎公司支付。一公局桥隧公司已将工程合法分包，与原告没有直接的法律关系，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、确认原告宁宗平与被告湖北盛鼎劳务有限公司、中交一公局桥隧工程有限公司之间均不存在劳动关系； 二、被告湖北盛鼎劳务有限公司支付韩峰所欠原告宁宗平工资20000元，限于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告宁宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由宁宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李荣碧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张夏雪 书记员杨长远