吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1713号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：陈雪影，该公司法务。被告：袁慧懿，女，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告袁慧懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。备胎融资租赁（深圳）有限公司、袁慧懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令袁慧懿支付剩余租金331168元;2、袁慧懿支付违约金69068.8元;3、袁慧懿承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，我公司与袁慧懿签订了融资租赁售后回租合同一份。我公司与杭州汇沁网络科技有限公司有合作，委托其推广业务。袁慧懿所签订的融资租赁售后回租上我公司的公章是杭州汇沁网络科技有限公司推广业务后，将合同发给我公司，我公司审核后盖章。我方也不清楚合作公司是否收取额外手续费或利息。融资租赁售后回租合同约定由融资租赁（深圳）有限公司购入袁慧懿名下的客车一辆(×××轿车一辆，奥迪牌，型号FV7201BACBG,车架号LFV3A24G9F3079438，发动机号626921），然后出租给袁慧懿使用，并按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向我公司支付租金,约定每月5日为支付租金日，每期支付9088元，共38期，租金总计345344元。若承租人未按合同约定偿还租金，则出租人有权要求承租人另行支付租金总额20%的违约金，还必须承担我公司为实现合同权益而支出的各项费用（如:律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经双方协商一致，购车价为282200元，且双方当事人共同到车辆抵押登记部门，办理了涉案车辆的抵押登记。我公司交付相应款项后，袁慧懿至今仅支付部分租金,共计14176元，后未支付剩余到期租金。经多次催讨剩余租金，袁慧懿均拒绝履行。故诉至法院。虽然融资租赁售后回租合同还没有到期，因为袁慧懿长期未支付租金，所以我公司要求其提前一次性付清全部租金，但我公司不要求解除合同。袁慧懿辩称：×××轿车一直由我使用。本案融资租赁合同不成立。根据物权法规定，动产以交付为准。本案中备胎融资租赁（深圳）有限公司所称购入属于我名下的车辆，实际上并没有交付。车辆买卖合同不成立。因为袁慧懿既没有交付车辆，也没有办理车辆过户手续，而且车辆原来的价格是40多万，所以合同是因为无效的。备胎融资租赁（深圳）有限公司不具备诉讼主体资格。备胎融资租赁（深圳）有限公司的营业执照上没有记载融资租赁的经营范围，备胎融资租赁（深圳）有限公司没有取得涉案车辆所有权，无权租赁我的车辆。本案案由不应当是融资租赁合同纠纷，而应当是民间借贷或者不当得利纠纷。对此备胎融资租赁（深圳）有限公司应该另案主张。我请求人民法院驳回融资租赁（深圳）有限公司诉请。我认为本案涉嫌“套路贷”。我去延吉市金星大厦2、3楼的汇通车服办理车辆抵押贷款，从未商谈过融资租赁合同的内容，汇通车服的经理说这项业务是银行产品，需要先验车再贷款，我问能贷多少钱，经理说往高佑价最多21-22万元，我说可以。汇通车服的工作人员带领我到车管所办理了车辆抵押手续。我本人确实在合同上签过字，但我并不知道合同的内容，我就认为是车辆抵押贷款。而且作为合同的一方，我本人没能够得到这份合同。贷款是转账到我的建行卡上（尾号1937），我实际取得的款项大概21、22万元左右。这个数额低于我们当时商谈的贷款额，扣了中介费等各项费用7万元左右。签订合同后，我偿还了一个月的本息9088元，是通过微信转给汇通车服的经理。之后我对该产品是否为银行产品产生怀疑，就再没有偿还本息。本案争议焦点：1、双方当事人之间是否存在融资租赁合同关系，该合同是否成立或生效；2、备胎融资租赁（深圳）有限公司诉讼主体是否适格；3、本案案由应为融资租赁合同纠纷还是民间借贷或其他纠纷；4、备胎融资租赁（深圳）有限公司诉请应否支持。经审理查明：2018年7月6日，袁慧懿在融资租赁售后回租合同上签字。该合同载明：出租人备胎融资租赁（深圳）有限公司同意根据承租人袁慧懿的要求，向承租人购买其拥有处分权的车辆之后，再将所购车辆租赁给承租人使用，交易方式为售后回租，使用货币为人民币，本合同签订时间为2018年7月6日，本合同签订地为吉林省吉林市，租赁车辆车架号LFV3A24G9F3079438，发动机号626921，车辆型号为奥迪，融资款282200元，租赁期限自起租日共38个月，起租日为2018年7月6日；租金支付期限和方式包括方式一为承租人分两期支付租金，第一期租金282200，于承租人或其指定方在收到融资款之日起15日或出租人同意的宽限期内支付，第二期租金2992元，于租赁期限届满之日支付。若承租人选择方式一支付租金，但未按约定时间支付第一期租金的，则自动适用方式二，方式二为承租人按下列约定分期支付租金，租金应支付期数共计38期，一个月为一期，每期支付9088元，每期支付日为每月5日，第一期租金支付日2018年8月5日。出租人指定收款账户名为备胎融资租赁（深圳）有限公司，账号……（尾号2420）；承租人指定融资款收款账户名为袁慧懿，账号……（尾号1937），开户行建设银行。争议解决方式为本合同项下所产生的或与本合同有关的任何争议，争议各方应协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。双方同意出租人将融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此即归属于出租人，同时视为出资人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用，承租人同意按此时租赁车辆的实际状态租赁车辆。违约责任为租赁期限内承租人同意无条件按本合同约定按时足额向出租人支付租金，若承租人逾期支付租金，则承租人应向出租人支付逾期违约金（逾期违约金计算方式为150元/期的滞纳金+每逾期一期，以每期租金额为本金，按日8‰的标准，自逾期之日起计算至实际支付日的罚息），承租人违反本合同任何条款，出租人均有权采取本合同4.4款约定的一项或多项措施，其中包括出租人有权直接解除合同,要求承租人偿还到期及未到期全部租金及/或其他未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金。本合同份数与本合同签订方数量一致，本合同各签订方各执一份，各份具有同等法律效力。该融资租赁售后回租合同还载明了其他有关租赁车辆的购买、交付、验收、产权、违约责任、共同还款及其他内容。在该融资租赁售后回租合同的下方载明各方当事人特此声明其已仔细阅读本合同核心条款及一般条款，并完全知悉和同意其中之全部条款约定，签署融资租赁售后回租合同及履行该合同义务，是其独立真实的意愿。同时有袁慧懿手抄的内容“本人已充分注意并理解本合同全部条款内容，并自愿签署本合同”。宝付网络科技（上海）有限公司的宝付付款电子支付凭证上记载：备胎融资租赁（深圳）有限公司分别于2018年7月6日17:31分、18:25分向袁慧懿建设银行账号（尾号1937），付款141100元，合计付款282200元。该支付凭证下方注明本宝付电子支付凭证仅供参考，如与宝付原始记录不符，以原始记录为准。另查明，备胎融资租赁（深圳）有限公司营业执照没有载明经营范围，重要提示内容为商事主体的经营范围由章程确定，经营范围中属于法律法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动，商事主体经营范围和许可审批项目等有关事项及年报信息和其他信用信息，请登录深圳市市场和质量监督管理委员会商事主体信用信息公示平台（网址http://www.szcredit.org.cn）或扫描执照的二维码查询。再查明，备胎融资租赁（深圳）有限公司当庭陈述，袁慧懿签订合同时，并未与备胎融资租赁（深圳）有限公司直接协商，而是通过与备胎融资租赁（深圳）有限公司所委托的第三方协商签订合同，由第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司上传合同后由备胎融资租赁（深圳）有限公司加盖公章。袁慧懿自述其签订的合同地点为延吉市金星大厦某车服公司，并自述在签订合同时，并未商谈融资租赁事宜，而是办理车辆抵押贷款，袁慧懿并不了解合同的内容，也未持有这份合同，袁慧懿自认办理的贷款转账到其建行卡上（尾号1937），并称办理贷款时，办事人员扣除其中介费等各项费用7万元。袁慧懿称其以微信转给某车服经理的方式偿还了一个月的本息9088元后未继续还款。备胎融资租赁（深圳）有限公司与袁慧懿均认可涉案车辆已经于2018年7月6日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司。再查明,涉案车辆自2015年9月初始登记至今，机动车所有人始终为袁慧懿。据以认定上述事实的证据有：备胎融资租赁（深圳）有限公司提供的营业执照能够证明其营业执照登记情况，本院对其真实性予以采信。备胎融资租赁（深圳）有限公司提供的融资租赁售后回租合同能够体现袁慧懿在合同上签字，该份合同为格式合同，通过庭审调查，本院不能确定该合同内容为袁慧懿以本人真实意思表示，故仅采信该份合同本身的真实性，不能作为本院认定双方当事人之间成立融资租赁合同的依据。备胎融资租赁（深圳）有限公司提供支付凭证系彩印件，结合袁慧懿本人自认贷款汇至其建设银行账户（尾号1937）的内容，本院能够认定备胎融资租赁（深圳）有限公司将款项汇入袁慧懿账户的事实。因袁慧懿所陈述办事人员收取“中介费”的内容，涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，本院已告知其向公安机关报案，故关于袁慧懿实际取得款项的数额，在本案中暂不宜确定。本院调取的机动车查询结果单能够体现涉案车辆自2015年9月初始登记至今，机动车所有人始终为袁慧懿，对此事实本院予以采信。备胎融资租赁（深圳）有限公司还提供了备案证明复印件一份，因系复印件，不能作为本案认定事实的依据。本院认为：本案中双方当事人在融资租赁售后回租合同中约定由合同签订地人民法院管辖，袁慧懿未提出管辖异议，并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，视为本院有管辖权，本院对本案进行审理。本案中备胎融资租赁（深圳）有限公司以书面的融资租赁售后回租合同为依据主张双方当事人之间存在融资租赁合同，但通过庭审调查本院查明备胎融资租赁（深圳）有限公司并未直接与袁慧懿签订合同，而是由其委托的第三方与袁慧懿商谈。袁慧懿当庭陈述其在商谈时所作出的意思表示是以车辆抵押贷款，结合涉案车辆登记所有权人始终为袁慧懿，并未办理过户登记，且第三方与袁慧懿共同到车辆登记部门办理了涉案车辆的抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司的事实，能够说明袁慧懿签订合同的真实目的是为了车辆抵押贷款，并非车辆融资租赁。虽然袁慧懿在融资租赁售后回租合同上签字并手抄“本人已充分注意并理解本合同全部条款内容，并自愿签署本合同”，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条关于“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称"采取合理的方式"。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，本案中融资租赁售后回租合同系备胎融资租赁（深圳）有限公司为了重复使用而预先拟定的格式合同，其中关于涉案车辆以占有改定方式交付的约定属于法律专业术语，常人难以理解，没有证据证明备胎融资租赁（深圳）有限公司所委托的第三方向袁慧懿尽到了格式条款告知和说明的义务，且按照约定合同应当一式两份，现无证据证明备胎融资租赁（深圳）有限公司所委托的第三方将合同交袁慧懿持有，结合袁慧懿所陈述向某车服经理偿还一个月的贷款本息的内容来看，袁慧懿对于合同所约定车辆归属备胎融资租赁（深圳）有限公司及其需要向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金的内容并不明知，因此本院不能确定袁慧懿知道并认可融资租赁售后回租合同的相应格式条款。合同中格式条款关于占有改定的约定，与车辆抵押时抵押人为袁慧懿，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司的事实相矛盾，因此备胎融资租赁（深圳）有限公司并未实际享有涉案车辆的所有权，本案中不存在真实的融资租赁合同法律关系。从车辆登记及车辆抵押登记的权利外观上看，符合袁慧懿以车辆抵押贷款的意思表示。双方当事人的真实基础法律关系为车辆抵押借款即民间借贷。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”之规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行处理。经法院释明，备胎融资租赁（深圳）有限公司拒绝变更诉讼请求，坚持主张融资租赁合同法律关系，故本院裁定驳回起诉。关于袁慧懿所主张签订合同时工作人员收取高额中介费用的问题，因涉嫌刑事犯罪，本院已告知其向有关机关另行主张权利，故不在本案中论述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条之规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回备胎融资租赁（深圳）有限公司的起诉。案件受理费7304元，退还给备胎融资租赁（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 晶人民陪审员 姜先华人民陪审员 孙慧玲 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 金 兰