广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10253号上诉人（原审被告）：牛道荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县*******上段4组13号，公民身份号码411************950。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟静宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码410************51X。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。原审被告：肇庆市高要区金利镇东海金属表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****城区，统一社会信用代码914***********756A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。上诉人牛道荣因与被上诉人翟静宇，原审被告肇庆市高要区金利镇东海金属表面处理有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟静宇向一审法院起诉请求：1.东海公司、牛道荣向翟静宇支付货款98000元；2.案件诉讼费用由东海公司、牛道荣承担。一审法院认定事实如下：2013年至2014年期间，翟静宇以未经工商登记的“佛山均易化工有限公司”的名义向“东海二车间”供应金属表面处理材料，部分送货单为牛道荣签收。2016年9月20日，牛道荣出具欠条，确认欠2014年前材料款98000元，落款为“东海二车间牛道荣”。2018年6月14日，翟静宇向牛道荣出具收款收据，确认收到“东海二车间（承兑10300052/25878213）交来光剂货款15173.22元。”牛道荣在庭审中陈述，其向东海公司租赁车间做五金表面处理，其以个人名义向翟静宇购买材料。一审法院认为：案件是买卖合同纠纷，翟静宇主张东海公司、牛道荣向翟静宇购买金属表面处理材料，但翟静宇举证的证据均与东海公司无关，也不能证明牛道荣有权代表东海公司与翟静宇交易，翟静宇举证的送货单只是写明收货单位是“东海二车间”，这与牛道荣陈述其租赁东海公司的车间做五金表面处理相印证，可知翟静宇知道牛道荣租赁东海车间的事实，而且欠条是牛道荣以个人名义向翟静宇出具，并且向翟静宇支付款项，翟静宇举证的证据不足以证明东海公司与牛道荣共同向翟静宇购买材料的事实，对翟静宇在案中主张东海公司承担支付货款的责任，一审法院不予支持。关于牛道荣拖欠货款的数额，牛道荣已举证证明在出具欠条后已向翟静宇付款15173.22元，应在欠款中予以扣减，牛道荣尚应支付货款为82826.78元，对翟静宇超出部分请求，一审法院不予支持。牛道荣抗辩已向翟静宇付款50000元，证据不足，一审法院不予采纳。东海公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、牛道荣应于判决发生法律效力之日起十日内向翟静宇支付货款82826.78元；二、驳回翟静宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费2250元（翟静宇已预交），由翟静宇负担349元，由牛道荣负担1901元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期不交，一审法院依法强制执行。翟静宇可于判决生效后向一审法院申请退回1901元。牛道荣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判牛道荣应向翟静宇支付货款13556.78元；2.本案诉讼费用由翟静宇承担。事实和理由如下：一审法院对双方间货款的支付情况审查不清。牛道荣确认于2016年9月20日向翟静宇出具欠条，确认于当天尚欠翟静宇货款98000元。但是，牛道荣出具欠条后，已通过银行转账及给付支票的方式向翟静宇支付了货款107153.22元。2016年9月20日之后，牛道荣收到翟静宇的货物总价值为22710元。因此，107153.22元-22710元=84443.22元，该84443.22元为支付欠条上的货款98000元的，98000元-84443.22元=13556.78元，该款为本案牛道荣欠翟静宇的货款数额。一审法院未对货款的支付情况作出清楚的审查认定，导致判决结果对牛道荣不公平。为维护牛道荣的合法权益，特提起上诉，望二审法院支持牛道荣的全部上诉请求。针对牛道荣的上诉，翟静宇辩称：双方签订合同后尚有贸易往来，在此期间翟静宇共向牛道荣交付货物合计131982元。牛道荣举证的相关银行交易凭证及支票，是支付双方在后的交易款。若按牛道荣提交的支付凭证，则牛道荣在此期间尚欠翟静宇货款1万多元未支付完毕。综上，牛道荣提交的相关付款凭证与案涉债务无关，请求二审法院依法维持一审判决。针对牛道荣的上诉，东海公司未作陈述。本院二审期间，牛道荣提交以下新的证据：证据1.2016年9月20日之后的送货单共四张，拟证明：牛道荣在2016年9月20日之后共收到翟静宇的货物总价值22710元。证据2.农业银行明细清单、支票（编号：1040443030364259）、网银转账汇总清单各一份，拟证明：2016年9月20日后牛道荣共向翟静宇支付货款107153.22元。其中，网银转账合计56980元，支票支付35000元。证据3.2017年7月18日收款收据，拟证明：翟静宇在2017年7月18日收到牛道荣支付的货款15300元。证据4.2017年11月7日收款收据、支票（编号：3010443006582218）、微信转账凭证共6张，拟证明：2016年9月20日后，牛道荣共向翟静宇支付货款185005.22元。翟静宇质证认为：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。首先，金额35000元的支票（编号：1040443030364259），是用于支付双方间的其他交易；其次，2016年9月20日后通过网银转账的56980元和一审期间牛道荣提交的2018年6月14日收款收据显示的15173.22元，均是支付双方2016年9月20日后的交易货款。再者，翟静宇统计核算后，2016年9月20日后一共向牛道荣提交的货物价值为139182元。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。该15300元是支付双方2016年9月20日后的交易货款。对证据4中的2017年11月7日收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该收款收据并非翟静宇出具；对微信转账凭证中转账时间为2016年5月25日、2016年6月30日，金额分别为2250元、10000元的转账的关联性及证明内容有异议，该两笔款项发生于案涉欠条签订之前，系用于支付双方间的其他交易款项；对其余微信转账凭证及支票（编号：3010443006582218）无异议。翟静宇二审期间提交以下新的证据：证据1.送货单，拟证明：2016年9月20日至2017年8月期间，翟静宇向牛道荣交付货物131982元，加上2016年9月20日双方对账确认的98000元，牛道荣共应向翟静宇支付货款229982元。证据2.2016年11月4日收款收据和2016年5月4日至2016年6月3日期间的送货单，拟证明金额35000元的支票（编号：1040443030364259）是牛道荣用于支付2016年5月4日至2016年6月3日期间的货款35330元的。牛道荣质证认为：对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，该部分送货单的货款已支付完毕。对证据2中的收款收据不予确认，该收据无牛道荣的签名，且金额35000元的支票（编号：1040443030364259）是牛道荣在2016年12月10日才出具的，而翟静宇提供的收款收据时间是2016年11月4日，时间早于支票的出具时间；对送货单中有牛道荣签名的予以确认，对没有牛道荣签名的不予确认，且这些送货单均在2016年9月20日前，相应货款牛道荣已付清，故送货单与本案无关。对于牛道荣、翟静宇提交的新证据，东海公司质证认为：其非交易当事人，无法查明证据真实性，由法院查明证据并予以核实。本院认证认为：牛道荣提交的新证据中，2017年11月7日收款收据（载明金额50000元）无翟静宇签名，且翟静宇对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳；其余新证据的真实性、合法性翟静宇均予以认可，故本院对其真实性、合法性予以确认，但对其中2016年5月25日和2016年6月30日的微信转账凭证的关联性不予确认，而其余证据反映的往来事项均发生于2016年9月20日后，与案涉事实相关，故本院对其关联性予以确认。对于翟静宇提交的2016年9月20日至2017年8月期间送货单，牛道荣对其真实性、合法性予以认可，且该送货单反映的往来交易发生于2016年9月20日后，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于2016年11月4日收款收据和2016年5月4日至2016年6月3日期间送货单，虽收款收据所载货款数额与该期间送货单总额相一致，但收款收据中所载以支票方式支付的35000元，并未列明支票编号，无法证明收款收据所指支票即编号为1040443030364259的支票，故本院对该组证据的证明内容不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明如下：2016年9月20日至2017年8月8日期间，翟静宇共向牛道荣交付价值131982元的货物。牛道荣以网银转账方式共向翟静宇（银行账号：622*************714）转入56980元，具体如下：1.2016年10月2日转入6500元；2.2016年12月16日转入5000元；3.2017年1月26日转入20000元；2017年4月11日转入15660元；2017年9月9日转入9820元。牛道荣以微信转账方式共向翟静宇支付8125元，具体如下：1.2016年10月23日转2000元；2.2016年10月29日转2000元；3.2017年1月1日转1125元；4.2017年7月19日转3000元。牛道荣以支票方式共向翟静宇支付54727元，具体如下：1.出票日期2016年12月10日，金额35000元的支票（编号：1040443030364259）；2.出票日期2017年7月15日，金额19727元的支票（编号：3010443006582218）。2017年7月18日收款收据，载明翟静宇收到光剂货款15300元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：牛道荣尚欠翟静宇的货款数额是多少。对该待证事实，翟静宇举示了2016年9月20日牛道荣出具的欠条和2016年9月20日至2017年8月8日期间的送货单，已证实2016年9月20日后，牛道荣应向翟静宇支付的货款总额为229982元（欠条所载欠款98000元+欠条出具后的往来货款131982元）。而牛道荣提供的付款凭证，则证实欠条出具后其陆续向翟静宇付款共计150305.22元（15173.22元+56980元+8125元+54727元+15300元）。因此，本院认为，牛道荣尚欠的货款数额应为79676.78元（229982元-150305.22元）。综上所述，牛道荣的上诉请求部分成立，成立部分应予支持，其余部分，应予驳回；本案因当事人在二审期间提出新的证据而改判，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23718号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23718号民事判决第一项为牛道荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向翟静宇支付货款79676.78元；三、驳回翟静宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由翟静宇负担421元，牛道荣负担1829元；二审案件受理费1532元，由翟静宇负担70元，牛道荣负担1462元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十七日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠