广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1803号原告：林伟忠，男，汉族，1972年9月2日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。被告：许栋佳，男，汉族，1992年10月10日出生，住揭阳市揭东区。被告：林东雪，女，汉族，1992年3月1日出生，住揭阳市揭东区。被告：林文娜，女，汉族，1966年8月25日出生，住揭阳市揭东区。原告林伟忠与被告许栋佳、林东雪、林文娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林伟忠及其委托诉讼代理人黄伟青、被告许栋佳、林东雪、林文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告许栋佳、林东雪立即付还原告借款人民币（下同）160000元及利息（从2019年5月20日起至还清之日按每月2%计算）；2.被告林文娜对上述160000元借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告许栋佳、林东雪系夫妻关系，被告林文娜系林东雪的母亲。许栋佳、林东雪因生意需要，于2018年12月20日向原告借款160000元，约定月利率2％，并立有《借款条》一份，林文娜在《借款条》上担保人处签名。当时没有约定还款时期限，只口头约定，利息按月付还，本金原告需要时被告就立即付还。被告付还原告利息至2019年5月份，就没有付还原告本金及利息。近期原告需要用钱，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今没有付还原告款项。债务应当清偿，原告为维护合法权益，诉讼请求如上。被告许栋佳辩称，其没有拿到原告这160000元。该笔款项是其丈母娘即被告林文娜在原告处赌博六合彩输的。因为赌输了很多，本来还欠款比这个数额大的，所以其便得去在《借款条》上签这个名字。其已经去揭阳市公安局揭东区分局治安大队报案，手机也交在那里调查。事情由公安处理。被告林东雪辩称，其也没有拿到原告这160000元。该笔款项是其母亲在原告处赌博六合彩输的，所以其得去在《借款条》上签这个名字。其已经去揭阳市公安局揭东区分局治安大队报案，手机也交在那里调查。事情由公安处理。被告林文娜辩称，这笔钱是其在原告处赌博六合彩赌输的，原告说必须叫人来担保，然后其就叫其女儿和女婿去签名。其已经去揭阳市公安局揭东区分局治安大队报案，手机也交在那里调查。事情由公安处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据本院认定如下:原告提供证据：1.《借款条》原件、《通话聊天记录（附手机录音原件）》、林美英、林集华证人证言，证明2018年12月20日，被告许栋佳、林东雪向原告借款160000元，并由被告林文娜提供担保的事实。三被告质证意见相同，均认为《借款条》上面其名字是其自己签的，其他内容都不是其书写的；对于林美英、林集华证人证言，他们不在证言所说的谈话现场，故不清楚，不能确认其真实性。被告林东雪对《通话聊天记录（附手机录音原件）》质证，承认通话内容真实，但通话中其没有表示其向原告借款多少。本院认为，该组证据真实性、合法性、关联性符合要求，是有效证据，足以证明原告的诉讼主张。2.原告提供被告林东雪与原告林伟忠的微信转账记录截图打印件、林伟忠与林东雪的微信记录文字内容打印件（出示手机载体），证明被告林东雪于2019年3月17日及2019年4月20日分别付还原告的借款利息3200元，印证了二被告向原告借款并付还了原告利息。被告许栋佳、林文娜质证意见均为没有经手，不清楚。被告林东雪质证均无异议。本院认为，该组证据可以有效证明原告的诉讼主张。法庭出示揭阳市公安局揭东分局治安管理大队的《关于林文娜报案调查结果的复函》，该函证明林文娜于2019年10月22日到该大队报案称，林伟忠夫妇收受香港“六合彩”外围码，经该大队民警多方调查，未发现林伟忠夫妇有收受香港“六合彩”外围码的相关证据。原告质证无异议，认为可以证明被告的主张不成立；三被告质证均表示对公安部门的调查结果不服。本院认为，公安机关接到被告林文娜的报案后，在法定的立案期间过后，向本院出具调查复函，真实性、合法性、关联性符合要求，可以作为本案证据，有效证明相关案件事实。被告主张案涉借款是林文娜向原告投注香港“六合彩”外围码欠下的赌债，缺乏证据，该诉讼主张不成立。本院认为，原告主张被告许栋佳、林东雪于2018年12月20日因生意需要向其借款160000元，约定月利率2％，付还利息至2019年5月19日，尚欠借款本金及其余利息，被告林文娜为该笔借款作担保，但没有约定保证方式和保证期限，该事实有充分证据予以证明，本院予以认定。被告主张案涉借款是林文娜向原告投注香港“六合彩”外围码欠下的赌债，缺乏事实证据，该诉讼主张不成立。所以，本案是民间借贷纠纷，案涉民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许栋佳、林东雪尚欠原告上述借款本金及利息，虽双方没有约定借款期限，但依法经原告催讨被告应在合理时间内予以付还，而经原告催讨被告至今没有付还，原告诉讼请求被告许栋佳、林东雪付还借款160000元及利息（从2019年5月20日起至还清之日按每月利率2%计算），合理合法，本院予以支持。因被告林文娜在《借款条》上面签名作担保，没有约定保证方式，依法应认为是连带责任保证，所以，原告诉讼请求被告林文娜对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告许栋佳、林东雪应于本判决生效之日起10日内付还原告林伟忠借款人民币160000元及其利息（从2019年5月20日起至还清之日止，按每月利率2%计算）。二、被告林文娜应对上述许栋佳、林东雪的共同债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由被告许栋佳、林东雪共同负担，被告林文娜连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一九年十一月二十九日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。