wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2525号 原告:马道华，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，男，广西桂平市绣州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师 被告：廖洪芳，男，1974年8月17日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，男，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告马道华与被告廖洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道华的委托诉讼代理人梁爱秋、被告廖洪芳的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马道华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廖洪芳归还借款本金20万元给原告马道华;2、判令被告廖洪芳支付尚欠2O13年9月至2016年12月的利息余款13万元给原告马道华;自2017年1月起至还清借款时止以本金20万元计按月利率2%计息支付给原告马道华;3、本案诉讼费用、财产保全费等费用由被告廖洪芳承担。事实与理由：被告廖洪芳因生意资金周转，于2013年9月向原告借款20万元，借款时约定借款期限至2015年2月前还清，同时约定按月息按银行贷款利率4倍计付利息，被告立具《借据》给原告收执。《借据》上的借款金额23万元，其中包括利息3万元，实际借款为20万元。借款到期后，被告并没有归还借款本金给原告，仅支付了部分利息。因被告一直没有按期归还借款本息，后经原、被告协商一致，双方分别于20l6年l2月26日、2018年5月29日签订《借款合同》，并约定还款时间及利息的计付。之后被告没有归还借款本金也没有按约定支付利息给原告且逾期至今。后经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝偿还原告的借款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律有关的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖洪芳辩称，1、被告借款的本金是19万元；2、2016年5日10日还款10万元本金，通过转账的方式转到陆任南的账户下；3、原告算的利息过高，已经超过法律规定，应当从2018年5月29日开始计算至2019年5月29日按年率的6%计算。 原告方对于被告在2016年5月10日向原告支付的10万元予以确认，但认为是被告向原告支付的利息，而不是借款的本金。 本院经审理认定事实如下：被告廖洪芳因生意资金周转，于2013年9月向原告借款20万元，借款时约定借款期限至2015年2月前还清，同时约定按月息按银行贷款利率4倍计付利息，被告立具《借据》给原告收执。2013年9月2日原告将20万元转账到黄红星，然后通过黄红星将20万元交付给被告，10万元为转账，10万元为交付现金，被告在2015年1月6日的《借据》上也予以确认。借款到期后，被告并没有归还借款本金给原告，仅支付了部分利息。因被告一直没有按期归还借款本息，后经原、被告协商一致，双方分别于20l6年l2月26日、2018年5月29日签订《借款合同》，并约定还款时间及利息的计付。该两份《借款合同》中所写的借款金额为33万元，由于原告只认定借款本金为20万元，则多出的13万元视为签订借款合同时把相应的利息加入其中，因此，多出的13万元视为利息，借款本金为20万元。借款到期后，被告于2016年5月10日向原告支付了10万元，之后被告就再没有归还借款本金也没有按约定支付利息给原告且逾期至今。后经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝偿还原告的借款。 本院认为，马道华将借款交给廖洪芳，廖洪芳出具《借据》，双方分别于20l6年l2月26日、2018年5月29日签订《借款合同》，承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系，原告请求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。被告主张在2013年9月20日收到黄红星转账13万元，收到现金6万元，借款总共19万元，而不是20万元。被告在2015年1月6日的《借据》上所确认收到借款的时间为2013年9月2日，其中10万元为转账，10万元为交付现金，而被告主张在2013年9月20日收到黄红星转账13万元，这13万元是否与本案具有关联性，被告没有证据证明，本院不予认可；仅承认收到现金6万元，被告也没有证据证明，本院亦不予认可，因此，对被告只收到19万元借款的主张，本院不予采信。至于利息，2015年1月6日的《借据》约定按月息按银行贷款利率4倍计付利息，而20l6年l2月26日、2018年5月29日签订《借款合同》中都约定按月息2%计算利息，由于按月息按银行贷款利率4倍计付利息与按月息2%计算利息相当，同时，由于按月息按银行贷款利率4倍计付利息的浮动性与按月息2%计算利息的确定性，而原告在起诉状中请求按按月息2%计算利息，因此，本院认为按月息2%即年利率24%计付利息比较适宜。年利率24%计付利息是双方的约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告认为该利息过高，应按年利率6%计付利息，本院不予采纳。2016年5月10日，被告向原告还款10万元，但原告认为该10万元是支付的利息，不是偿还本金。按月息2%即月息4000元，从2013年9月至2016年4月共计32个月，利息为128000元，远超过10万元，因此，本院认为，这10万元为被告向原告支付的利息，不是偿还本金，但应在利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告廖洪芳应当返还借款20万元及支付利息（以20万元为基数，从2013年9月2日起按年利率24%计至借款还清之日止，已经支付的10万元利息应从中予以扣除）给原告马道华。 案件受理费3125元（立案时已按简易程序减半收取，原告马道华已预交），保单保险费1500.8元,诉讼保全申请费1920元,以上合计6545.8元(原告马道华已预交）,由被告廖洪芳负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炫烨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3580号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:邓意才,男,1965年12月19日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人邓意才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3500元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的3500元，执行到位标的0元，未执行到位标的3500元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3580号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇一九年十一月二十一日书记员  彭思泽
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初482号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人吴建权，男，1991年3月4日出生，汉族，高中肄业，个体户，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗，同年8月9日被逮捕。辩护人董川龙、王瑞龙（实习），河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人吴建权犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人吴建权到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控,2019年6月17日24时许，被告人吴建权在被害人张某位于灵宝市黄金机械厂家属楼1单元3楼中户家中，趁张某醉酒之际，将张某广发银行信用卡拿走，并于同年6月18日、21日在POS机上先后刷走5213元、4000元，后张某多次向吴建权追要被刷走的9213元和信用卡，吴建权一直拒不承认。案发后，被告人吴建权家属退赔被害人张某16000元，取得谅解。上述事实，被告人吴建权在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人董某的证言，指认笔录及照片，书证户籍证明、收条及谅解书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴建权犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴建权能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴建权自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理；能够积极退赔被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯且认罪认罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴建权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  白旭春二〇一九年十一月二十二日书记员  王永波
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保218号申请人郭润山，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省封丘县。被申请人尹明恒，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省封丘县。申请人郭润山因被申请人尹明恒有转移财产的可能，于2019年11月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人尹明恒名下价值110000元的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹明恒名下位于新乡市胜利南街隆胜华庭小区19号楼4单元3楼西户房产。二、查封被申请人尹明恒名下豫Ｇ×××××号汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月十九日代书记员 杜 玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6979号原告：高传琴，女，汉族，1970年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刑斌，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周义红，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省固始县。委托代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告高传琴与被告周义红因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传琴的委托代理人刑斌，被告周义红的委托代理人周道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款74000元及支付逾期还款利息（利息自2016年9月3日起按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告在新马路良友宾馆对面开有烟酒副食店，被告经常去购物，所以相互认识。2016年6月3日被告来原告店里称在平桥大别山农贸市场承包有工程，因资金周转问题，没钱给工人发工资，向原告借款74000元，承诺用几个月就还，并约定利息为月利率2分，原告出于信任，就借给被告现金74000元，被告于当日出具借条一份，后原告找被告多次催要还款，但被告至今分文未付。被告周义红辩称，原告要求偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告与原告是一面之交，虽然通过固始县孙学兵，介绍认识原告，虽然给原告出具了一份借条，并没有收到该笔借款，该借条并没有约定利息，按照法律规定没有约定利息的不应当支持利息。虽然被告向原告有借款的意思，原告应当提供转账记录及现金支付的相关凭证予以证实，否则应承担举证不能法律后果。经审理查明，2016年6月3日，被告周义红向原告高传琴借款74000元，并向原告高传琴出具一份借条，内容为：今借到高传琴现金柒万肆仟元整（￥74000元）。原告高传琴向被告周义红催要借款，被告未偿还。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告高传琴与被告周义红之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告高传琴要求被告偿还借款，被告周义红理应还款。被告周义红辩称原告未实际出借该笔借款，未能提供相关证据予以证明，本院认为抗辩理由不能成立。原告高传琴要求自2016年9月3日起按月利率2%计息，因原告未能提供双方约定利率的证据，本院不予支持，本院认定利息自原告主张权利之日起即起诉之日2019年10月18日按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告周义红自本判决生效之日起十日内向原告高传琴偿还借款74000元及利息（利息自2019年10月18日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。二、驳回原告高传琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周义红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月二十七日书记员  王忠叶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初990号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：侬常祖，男，壮族，1987年8月15日出生，住云南省文山州广南县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告侬常祖、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侬常祖向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金271177.3元、利息100684.64元、违约金14923.68元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19339.28元由被告承担。事实和理由：2015年6月，侬常祖向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定侬常祖以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。侬常祖在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向侬常祖发放了信用卡，实际发放贷款332000元给侬常祖用于支付购车款，完全履行了合同义务。侬常祖使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。侬常祖办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对侬常祖办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7392元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3248号之一 申请执行人：郑丽萍,女,1958年12月03日出生,汉族，住杭州市下城区。 被执行人：美林（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市下毛家埠27号。 法定代表人：林里凯，经理。 郑丽萍与美林（杭州）资产管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）浙0106民特619号民事裁决书已发生法律效力。权利人郑丽萍于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为507000元，执行费为7470元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本院依法拍卖被执行人美林（杭州）资产管理有限公司在北京阳光绿城房地产开发有限公司持有的20%股权，买受人以人民币15000000元的最高价竞得，因本院（2019）浙0106破申15号民事裁定书已受理对美林（杭州）资产管理有限公司的破产清算申请，该款项目前尚未分配。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人发出限制消费令，亦暂无线索。此外，被执行人相关人员现下落不明。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐建峰 二〇一九年十一月七日 书记员  卫瑞鸿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1013号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张俊磊，男，汉族，1989年8月3日出生，住云南省嵩明县。被告：李春燕，女，汉族，1987年6月1日出生，住云南省石林县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告张俊磊、李春燕、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊磊、李春燕共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金266103.3元、利息100084.43元、违约金15265.38元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19072.66元由被告承担。事实和理由：2015年7月，张俊磊、李春燕向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以张俊磊向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。张俊磊在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向张俊磊发放了信用卡，实际发放贷款311000元给张俊磊用于支付购车款，完全履行了合同义务。张俊磊使用该款项支付了购车款，张俊磊、李春燕出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。张俊磊、李春燕办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对张俊磊、李春燕办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7308元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3087号原告：杜伟民，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：杜战欣，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。原告杜伟民诉被告杜战欣运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟民及其委托诉讼代理人赵帅、被告杜战欣及其委托诉讼代理人申奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费50960元，并支付自起诉之日起至还清全部运费的利息，利息按照年利率6%计算；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月份起至2018年7月份，三年内原告为被告提供运输服务，从长葛到洛阳运输配件近70趟，被告承诺每趟运费900元，后被告共支付原告6860元，仍欠原告55960元运费款，在原告多次催要下，被告承认该笔债务，原告也自愿放弃5000元的运费款，后原告多次催要剩余50960元运费，被告各种理由推诿，故诉至法院。被告杜战欣辩称：1、原告并未向被告提供运输服务，与原告发生业务关系的是长葛市康瑞鑫机械有限公司，原告起诉主体有误；2、原告与长葛市康瑞鑫机械有限公司采用的是“即时清结”的买卖方式，截至起诉之日双方之间的货款已结清，原告再次起诉要求支付货款与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。原告杜伟民围绕诉讼请求提交了：录音三份，旨在证明被告欠原告运输款50960元。被告认为不能证明被告拖欠原告货款。经审查，原被告均确认该三份录音是原被告之间的对话录音，录音中被告明确表明运费50960元亏便宜就这样了类似内容，该三份录音相互印证，应予认定被告欠原告运费50960元。被告杜战欣围绕诉讼请求提交了：工商查询信息，旨在证明原告所承运的主体是长葛市康瑞鑫机械厂，2017年11月28日被告变更为长葛市康瑞鑫机械有限公司法定代表人。经审查，胡朝明系原长葛市康瑞鑫机械厂负责人，2017年10月17日长葛市康瑞鑫机械有限公司注册，2017年11月28日投资人由胡朝明变更为杜战欣，负责人法定代表人也由胡朝明变更为杜战欣，该公司为有限责任公司（自然人独资）。上述工商信息不能证明承运的主体。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原被告原有运输合同关系，经结算，被告尚欠原告50960元运输费用，未出具书面欠款凭证。后，原告诉至本院。本院认为，被告下欠原告运输费用50960元，有录音三份等证据在卷佐证，应予认定。关于逾期付款损失，可自原告向法院主张权利之日即2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告所辩与原告发生业务关系的是长葛市康瑞鑫机械有限公司，并未提供相应证据予以支持，该辩不予采信；被告又辩截至起诉之日双方之间的货款已结清，亦未提供相应证据予以支持，该辩亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杜战欣于本判决生效后十日内偿还原告杜伟民运费50960元并支付逾期付款损失（自2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告杜战欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  马红杰人民陪审员  张文杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 静
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1327号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人安传爱，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月27日对被执行人安传爱因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0436号行政处罚决定（以下简称TD0436号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0436号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人安传爱在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇太白村村集体土地192平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年8月27日作出TD0436号行政处罚决定，对被执行人安传爱作出处罚：1.责令退还非法占用的192平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的192平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0436号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0436号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0436号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人安传爱负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3863号原告：泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。法定代表人：费某某，系负责人。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，陕西法智律师事务所实习律师。被告：李某2，男，汉族。被告：席某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被告李某2、席某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社撤回起诉。案件受理费511元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月十三日书记员 何方元
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4804号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：马绍忠，男，1970年9月15日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：徐玉环，女，1966年5月4日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：曹金民，男，1968年8月2日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：崔傲宇，男，1988年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：钱国岭，男，1981年8月24日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告马绍忠、徐玉环、曹金民、崔傲宇、钱国岭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款280000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告马绍忠、徐玉环、曹金民、崔傲宇、钱国岭的银行存款280000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2111号之六 申请人执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被告：张飞祥，男，1980年2月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高凤霞（曾用名高凤东），女，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李云飞，男，1968年5月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张花眼，女，1967年8月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白治平，男，1975年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高丽霞，女，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张飞祥、高凤霞、李云飞、张花眼、白治平、高丽霞金融借款合同纠纷一案,申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2111号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1578号原告：张钦全，男，汉族，1974年2月8日生，住洛阳市瀍河区。被告：屈阳，男，汉族，1996年7月20日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告张钦全诉被告屈阳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钦全申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张钦全撤回起诉。本案案件受理费减半后收取158.5元由原告张钦全承担。审 判 员 余婧二〇一九年十一月四日法官助理高一冰代书记员 刘琳
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1326号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人孙宗良，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月26日对被执行人孙宗良因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0421号行政处罚决定（以下简称TD0421号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0421号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人孙宗良在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇新安村二组集体土地126平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年8月26日作出TD0421号行政处罚决定，对被执行人孙宗良作出处罚：1.责令退还非法占用的126平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的126平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0421号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0421号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0421号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人孙宗良负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18342号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：蒋宗芬，女，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告蒋宗芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告蒋宗芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月9日至2017年5月20日的物业服务费631.5元。2、被告支付原告水电公摊费171元。共计802.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2015年12月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告蒋宗芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为72.31平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月，多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张556元。原告诉请被告支付公摊费171元，并举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张150元。被告蒋宗芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋宗芬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2015年12月9日至2017年5月20日的物业服务费556元及公摊费150元，合计706元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋宗芬负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告蒋宗芬在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0782民初3920号 原告：鄂鹏飞，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鄂立秋，现住内蒙古自治区。 被告：鄂立波，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鄂立魁，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鄂俊峰，现住内蒙古自治区。 原告鄂鹏飞与被告鄂立秋、鄂立波、鄂立魁、鄂俊峰法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 鄂鹏飞的诉讼请求：原告鄂鹏飞要求继承位于建房注册号：15023牙克石市房产证博克图镇字第30104号博克图镇铁路杜鹃小区0021栋04039房屋。事实和理由：原告鄂鹏飞与被继承人王秀兰是夫妻关系，共生育四个子女，分别是鄂立波、鄂立魁、鄂立杰、鄂立秋，其中二子鄂立杰于2004年5月10日因病去世，鄂俊峰系鄂立杰唯一子女，原告妻子即被继承人王秀兰于2017年3月8日去世，王秀兰的父母先于王秀兰去世。原告鄂鹏飞与被继承人王秀兰在婚姻存续期间购买位于××镇，该夫妻共同财产登记在原告鄂鹏飞名下，现被继承人王秀兰去世，原告诉至法院要求继承被继承人王秀兰在该房屋中的份额。被告鄂立波、鄂立魁、鄂立秋，鄂俊峰认可原告诉讼请求，同意放弃相应的继承份额，位于××镇房屋由原告单独所有。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人王秀兰与鄂鹏飞的夫妻共有财产登记在鄂鹏飞名下的（房屋所有权证：牙克石市房权证博克图镇字第XXXX号）坐落于××镇房产，由原告鄂鹏飞继承； 二、被告鄂立秋、鄂立波、鄂立魁、鄂俊峰自愿放弃上述房产的继承权； 三、上述房产因办理过户登记产生的税、费，由鄂鹏飞负担。 案件受理费150元，由原告鄂鹏飞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱浩新 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9710号 原告:梁振灿，男，1994年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭水龙，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告梁振灿与被告郭水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告梁振灿于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，梁振灿自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁振灿撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由梁振灿负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4315号 原告：祁童，男，1996年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县西城区。 委托诉讼代理人：董冠华，北京永浩律师事务所律师。 被告：张德雄，男，1970年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告祁童与被告张德雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁童的委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼，被告张德雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 祁童向本院提出诉讼请求：1.判决被告因违反合同约定，将涉案房屋抵押给银行，原告不能实现合同目的，房屋买卖合同应予解除，责令被告双倍返还购房定金200000元；返还购房 款10000元；2.判决被告支付律师费30000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月21日签订《房屋买卖合同》，被告出卖其拥有所有权，位于香河县住宅（产权证号：冀（2018）香河县不动产权第0025127号）出售给原告。约定交易价款1100000元，签订合同三日内，买方（原告）支付定金100000元，自签订房屋买卖合同后40日内（至2019年7月30日）,双方共同前往办理房屋权属转移登记手续。约定“若迟延履行超过三日的，守约方有权单方解除合同，并追讨违约金，双方均认可”；还约定“违约方除依据本条前三款约定承担责任外，还应当赔偿守约方主张债权而支付的律师费（律师费不超过房屋总价款的5%）。合同签订后，原告依约交付被告定金100000元，以转账方式支付，被告以《收条》方式确认；6月29日被告以需用钱名义，向原告再追加“购房款”10000元。涉案房屋权属转移登记期限届满前，被告于2019年7月10日将涉案房屋抵押给银行用于借款，抵押期限36个月。根据担保法相关规定，涉案房屋应当优先保证抵押权实现，涉案房屋担保的债权尚未实现以前，按照原被告合同约定权属转移登记期限（约定权属转移登记期限为2019年7月30日）显然不能办理权属转移登记，原告按照合同购房不能实现合同目的，被告构成根本违约，其行为侵害了原告合法权益。原告为维护正当合法权益提起诉讼，且原、被告合同约定“任何一方违约，违约方除依据本合同约定承担责任外，还应赔偿守约方主张债权而支付的律师费”。依据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”之规定，既有合同约定也有法律规定的情形下，被告应当承担合理的律师费。为维护原告正当权益特提起诉讼，请人民法院判如所请。 张德雄未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告祁童与被告张德雄签订《房屋买卖合同》，约定被告（甲方）将坐落于香河县房屋出售给原告（乙方），房屋建筑面积112.99平方米，房产证号为：冀（2018）香河县不动产权第0025127号。房屋成交总价1100000元，乙方在签订合同3日内支付定金100000元，购房尾款1000000元，乙方自筹资金支付，在办理过户后7日内，买方直接支付甲方。甲方保证所出售房屋没有产权纠纷，因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应责任。关于权属转移登记约定，当事人双方同意全款购房，自签订本合同之日起40日内，双方共同前往房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。并约定甲乙双方任何一方不按约定履行合同的，自约定履行期限届满之次日起至实际履行日期止，违约方按日计算向合同另一方支付总房款的千分之三的违约金，合同继续履行，若迟延履行超过3日的，守约方有权单方解除合同，并追讨违约金，甲乙双方均认可。还约定甲方或乙方任何一方违约，违约方除依据本条款前三款约定承担责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%）。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付购房定金100000元，另于2019年6月29日，原告向被告支付购房款10000元。 2019年7月24日，被告将涉案房屋抵押给廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司用于贷款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的房屋买卖合同、收条两份、委托代理合同、及律师代理费发票、原告申请法院调取的不动产产权情况表等证据予以证实。 本院认为，原告祁童与被告张德雄之间形成房屋买卖合同关系，真实有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告依照合同约定在合同签订当日向被告支付了购房定金，被告应按照合同约定在签订合同之日起40日内，与原告办理房屋权属转移登记手续。但被告于2019年7月24日将涉案房屋抵押给廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司用于贷款，导致原、被告双方签订的房屋买卖合同，无法继续履行，被告的行为已构成违约。原告主张解除其与被告张德雄之间签订的房屋买卖合同，本院予以支持。原告主张被告双倍返还购房定金200000元，并返还购房款10000元，本院认为因被告未能按合同约定履行义务，导致合同无法继续履行，予以解除，原告的主张符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师费30000元，本院认为原告的主张依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告祁童与被告张德雄于2019年6月21日签订《房屋买卖合同》。 二、被告张德雄返还原告祁童定金20万元。于判决生效后十日内履行。 三、被告张德雄返还原告祁童购房款10000元。于判决生效后十日内履行。 四、驳回原告祁童其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，保全费1770元，由被告张德雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十一月十日 书记员  张宗杰
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初771号原告：薛会才，男，1954年1月9日出生，汉族，住宜都市，被告：宜昌智慧城电子商务有限公司，住所地宜都市陆城街办城河大道65号，统一社会信用代码91420581343456229D。法定代表人：肖永平，该公司经理。委托诉讼代理人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张景武，该公司实际控制人，特别授权代理。原告薛会才与被告宜昌智慧城电子商务有限公司（以下简称“智慧城公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛会才、被告智慧城公司的委托诉讼代理人罗联君、张景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告劳务工资49900元（2017年3月至2018年5月，14个月×3500元／月，其中包含三个月的保密工资900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月到被告处工作，曾任高级顾问，党支部书记，聘任期间享受公司副总经理级别待遇。但被告从2017年3月起至2018年5月没给原告发工资，原告曾数次讨要工资，并要求被告办理欠薪手续，但被告以没有时间为借口一直未办理，工资至今未发放。原告在负责公司的电子商务培训期间，被告曾承诺培训一人向原告支付50元，但是考虑到目前被告的情况，我并没有主张。被告辩称：1、被告没有承诺培训一人给付50元。2、公司的实际控制人张景武曾跟他说过，说没有钱给他发工资了，要求他离开公司，但是他不离开。原告在2017年4月11日也给张景武写了一个书面的东西，说不要工资。因此其请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月底，原告到被告处工作，从事顾问和电子商务培训。2015年12月起被告每月向其支付了3200元左右的工资。2017年3月起公司经营困难，原告于2017年4月11日向被告的实际控制人张景武书面承诺：“从2017年4月1日起不再领取工资。待公司情况好转，再恢复工资领取。其重要工作照常进行。当前情况特殊，我决不离开公司。”。出具此承诺书后，原告从2017年3月起未再领取工资，但被告仍让原告在公司负责培训工作，直至2018年4月30日离开公司。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、中国银行卡交易明细、2015年11月聘书、2017年6月荣誉证书、淘实惠工作证、证人李某、曹某出庭证言，2017年4月11日原告出具承诺书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠付原告的工资及欠付工资的数额问题。本案原告到被告处工作时已年满六十一周岁，已达法定退休年龄，双方形成的法律关系为劳务合同关系而非劳动合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原告从2015年12月起至2017年2月一直由被告支付工资，2017年3月被告因经营困难，未再给职工发工资，但在原告得知有政府拨款的情况下，向被告作出不领取和暂缓领取工资的承诺，但该承诺系事出有因，应属原告无奈之举。况且，按时足额支付工资系用人单位的法定义务，原告在公司无力支付工资的情况下作出的此承诺亦违反劳动法，现原告要求被告从2017年3月起支付工资说明其并未放弃，其请求符合法律规定，本院予以支持。对支付工资的截止时间和标准，因原告申请的两个证人已出庭作证，能够证明原告工作的截止时间和标准，况且被告的代理人张景武亦陈述因公司经营困难早就让原告走，是因原告不要工资才让其留在公司。据此，结合原告之前领取工资的情况，可以认定原告在被告处工作至2018年4月30日及每月3200元工资的事实。故对被告抗辩原告无相关考勤记录，2017年3月起未在公司工作，不应支付工资的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告主张的保密工资因其未提供相关依据，本院不予支持。综上，对原告主张的工资数额应计算为44800元（14个月×3200元／月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宜昌智慧城电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛会才支付劳务费44800元；二、驳回原告薛会才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费520元，合计530元，由被告宜昌智慧城电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇一九年十一月十三日书记员  邹 清
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17921号 原告：陕西恒冠天贸易有限公司。住所地：西安市新城区房。统一社会信用代码 91610133MA6UQJEY6R。法定代表人：张阿巧，执行董事兼总经理。被告：陕西霆宇建设工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 9161013269381935X7。法定代表人：何林，执行董事兼总经理。原告陕西恒冠天贸易有限公司（以下简称“恒冠天公司”）与被告陕西霆宇建设工程有限公司（以下简称“霆宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒冠天公司的法定代表人张阿巧到庭参加诉讼。被告霆宇公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒冠天公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付材料款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其从2018年9月起向被告供应PERT地暖管、阀门、镀锌管等材料，被告在支付了部分材料款后，就剩余的6万元材料款于2019年5月6日向其出具了对账单，但截至目前，被告未能支付上述欠款。现诉至法院，请求判如所请。被告霆宇公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的设备材料采购合同、对账单、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年4月起，原告恒冠天公司与被告霆宇公司签订了若干份《设备材料采购合同》，合同约定被告向原告购买PERT地暖管、阀门、镀锌管等材料。2019年5月6日，被告霆宇公司向原告出具了对账单，该对账单载明，截至到2019年5月6日，原告对账金额合计6万元。被告霆宇公司在该对账单上盖章。2019年10月14日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了被告向其转账的转账记录。经核实，原被告之间合同总价款为715724.8元，截止目前，被告通过银行转账及承兑汇票共向原告支付货款657427.1元。另查明，被告霆宇公司于2019年11月5日向本院邮寄了管辖权异议申请书，但被告霆宇公司于2019年10月15日在本院领取了开庭传票及起诉状副本等材料，因此被告霆宇公司于2019年11月5日提出管辖权异议已经超过了异议申请时间，故本院不予处理被告的管辖权异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告恒冠天公司与被告霆宇公司签订了《设备材料采购合同》及对账单，因此原、被告系买卖合同关系，原告提供了相应的证据可以证实被告欠其货款的事实。故原告主张被告按照对账单载明的金额向其支付其货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告霆宇公司经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陕西霆宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西恒冠天贸易有限公司货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已预交，现由被告陕西霆宇建设工程有限公司承担，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰  二0一九年十一月七日 书  记  员    尤  玥
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2862号申请执行人：袁霞，女，1971年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东兴隆置业有限公司，住所地潍坊市临朐县东城街道办事处黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人：冷光平，董事长。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。本院（2018）鲁0983民初3233号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月十三日书记员  李辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7994号原告：张友洪，男，1968年10月18日生，汉族，住兴化市。被告：丁永明，男，1957年6月16日生，汉族，住兴化市。被告：徐小伍，女，1959年8月1日生，汉族，住兴化市。被告：顾粉年，女，1967年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：响水县万佳船舶修造有限公司，住所地响水县经济开发区黄东村姚湾组。法定代表人：丁永明。原告张友洪与被告丁永明、徐小伍、顾粉年、响水县万佳船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张友洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张友洪撤回起诉处理。审 判 长  朱 明人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇一九年十一月五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初989号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨泉，男，傣族，1980年9月3日出生，住云南省思茅市翠云区。被告：刘晓燕，女，汉族，1981年2月9日出生，住云南省思茅市翠云区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨泉、刘晓燕、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨泉、刘晓燕共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金452863元、利息193203.34元、违约金18012.4元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费33203.94元由被告承担。事实和理由：2015年6月，杨泉、刘晓燕向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以杨泉向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨泉在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨泉发放了信用卡，实际发放贷款460000元给杨泉用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨泉使用该款项支付了购车款，杨泉、刘晓燕出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。杨泉、刘晓燕办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨泉、刘晓燕办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费10773元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4011号 原告：杜连波，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：宋仁阶，住长春市绿园区。 被告：常淑云，住长春市绿园区。 原告杜连波与被告宋仁阶、常淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连波及其委托诉讼代理人马瑞忠、被告宋仁阶到庭参加诉讼，被告常淑云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 杜连波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金140万元，并自借款之日起按月利2分付息至付清时为止。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间分别于2013年4月22日在原告处借款本金40万元，约定月息2.5分；2013年5月25日在原告处借款本金30万元，约定月息2.5分；2013年6月14日在原告处借款本金70万元，约定月息2.5分；累计发生五笔借款总额为140万元，二被告并为原告出具了借条。二被告分别于2018年3月10日、6月10日对上述借款140万元进行了重新确认，扣除二被告已付利息18万元并重新为原告出具了价值993700.00元、3019170.00元两枚借条。综上，二被告在原告处借款有借条为凭，并且该借款均用于二被告承包的建筑工程使用，双方权利义务关系明确。二被告理应按借条约定向原告支付本息，但鉴于双方约定利息2.5分过高，因此原告主张按月利2分计息是符合法律规定的，故提出告诉，请求依法判令。 宋仁阶辩称，借款属实，但是已经给付21万元，有付款凭证，分别给付了原告及爱人葛淑芬。此款应在本金中扣除。 常淑云未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月22日二被告在原告处借款本金40万元，约定月息2.5分；2013年5月25日常淑云在原告处借款本金30万元，约定月息2.5分；2013年6月14日二被告在原告处借款本金70万元，约定月息2.5分；二被告为此为原告出具借条四枚。2018年2月20日，二被告为原告出具总借款3199170元借条一枚，上面注明已付利息18万元，实欠3019170元，月息2.5分。2018年3月10日，宋仁阶为原告出具993700元借条一枚，约定月息2.5分。现原告主张权利。被告称还款21万元未提供证据。 本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借条在卷为凭。原被告之间债权、债务关系明确，原告主张权利，被告应履行还款义务。法释[2009]5号第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据此规定及2018年2月20日借条记载，应认定被告还款部分为利息。被告提出还款21万元未提供证据，为此应认定二被告已还款18万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、法释[2009]5号第二十一条的规定，判决如下： 宋仁阶、常淑云于本判决生效日一次偿还杜连波借款本金140万元及此款自借款日始至给付日止按月利2分计算的利息（其中40万元的利息自2013年4月22日始；30万元的利息自2013年5月25日始；70万元的利息自2013年6月14日始）。 宋仁阶、常淑云互负连带给付责任。 案件受理费8700元、诉讼保全费5000元由宋仁阶、常淑云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚 旺 —1—
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3952号原告：冯永飞，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：崔红战，男，基本信息不详。被告：姬雪莲，女，基本信息不详。原告冯永飞与被告崔红战、姬雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告冯永飞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告冯永飞借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按照月息2分，计至付清本息之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，2013年至2016年期间，二被告因经营工程资金短缺，分数次共向原告冯永飞借现金650000元，约定利息为月息2分，后原告冯永飞催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告冯永飞不能向本院提供被告崔红战准确的送达地址，经本院核查后仍不能确定被告崔红战的送达地址，无法通知被告崔红战应诉，故本案应属被告不明确，原告冯永飞的起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯永飞的起诉。原告冯永飞已缴纳案件受理费5150元，退还原告冯永飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 沙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5202号 申请执行人童轩。 被执行人四川九峰投资有限公司，住成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司，住成都市外南红牌楼。 法定代表人周秀蓉。 童轩申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10708号民事判决书已经发生法律效力，权利人童轩于2019年9月4日向本院申请执行，申请将被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区名下。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司多个账户予以冻结；本院已向成都市不动产登记中心送达过户协助执行通知书，对被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区房屋转移登记；上述房屋另有首查封，故上述房屋产权转移暂无法办理。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10708号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行行为的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 袁学龙
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2931号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人王某。被告齐某，男，1958年8月26日出生，住昌黎县。被告刘某，男，1966年6月1日出生，住昌黎县。原告昌某与被告齐某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告昌某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌某撤诉。案件受理费416元，由原告昌某负担。审判员 顾永军 二〇一九年十一月十八日书记员 张丽华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保216号申请人贾帅云，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省封丘县。被申请人杨章钧，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省封丘县。申请人贾帅云因被申请人杨章钧有转移财产的可能，于2019年11月18日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人杨章钧驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杨章钧驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月十八日代书记员 杜 玲
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5046号原告：尹某，男，1990年8月10日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：门某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李某1，男，1965年2月20日出生，住宁城县。被告：刘某，女，1971年12月16日出生，住宁城县。被告：李某2，女，1992年8月28日出生，住宁城县。三被告委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告尹某与被告李某2、李某1、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人门某，被告李某2，被告李某2、李某1、刘某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还借婚姻关系索要的财物款180000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李某2经姜登财、胡国志介绍于2018年元旦结婚。二人结婚时，三被告向原告索要彩礼款150000元，此款经介绍人手分两次给付的三被告。同时为此桩婚姻原告又按习俗给付了满酒、满水、下礼、挂坠、改口、长命衣、金首饰等款项30000余元。二人结婚后，三被告又让原告给送了价值30000元的草捆及玉米(800捆草捆、15000斤玉米)。结婚后，被告李某2总找各种借口生气住回娘家并以离婚要挟，原告只有答应三被告提出的各种条件才肯回来。2018年10月份，被告李某2再次找借口生气回娘家，原告及亲属多次去叫，李某2的父母再次提出让原告给付财物款10000元否则就起诉离婚，原告为了维持婚姻给付了被告10000元和2400元的房屋租金，但被告李某2仍拒绝回来与原告共同生活。2019年9月份被告李某2向法院起诉要求与原告离婚，后法院调解二人离婚。综上，原告是基于与被告李某2共同生活的目的才给付了三被告索要的巨额财物款，现被告李某2已经与原告离婚，没有达到共同生活的目的，二人虽然登记结婚，但生活时间较短，故具状诉讼，要求三被告共同返还借婚姻关系索要的财物款180000元。被告李某2、李某1、刘某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有向原告索要过任何财物，原、被告于2017年12月5日登记结婚，婚后原告与被告李某2共同生活，原告与被告李某2结婚时依照习俗男方向女方提亲时给付被告80000元，并不是原告所述的150000元。原告与被告李某2结婚后共同生活期间，因原告与被告李某2没有固定收入，此80000元彩礼已经用于二人共同生活，被告李某2曾于2018年5月份怀孕，因原告存在严重过错导致被告李某2怀孕5个月后流产，期间的费用也是从80000元彩礼支出。原告与被告李某2婚后，被告李某2对家庭付出巨大，原告曾多次出轨，并对被告李某2书写了多份保证书，原告的行为给被告李某2造成了精神上的巨大伤害，李某2为了维持家庭婚姻关系一直忍让，在时间、精力、身体、金钱上的损伤无法挽回，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李某2系被告李某1与刘某之女。2017年12月5日，原告与被告李某2登记结婚，原告给付了被告李某1和刘某彩礼款80000元，给付李某2衣服款、三金款、行李款等70000元。双方婚后未生育子女，2019年10月14日原告与被告李某2经宁城县人民法院调解离婚。另查明，被告李某2于2018年11月25日因流产在八里罕中心卫生院住院治疗。上述事实有证人证言及双方陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为婚约财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告尹某于结婚前给付被告李某1和刘某彩礼80000元，给付李某2衣服款、三金款、行李款等70000元，原告尹某与被告李某2订立婚约过程中过付的婚约财物款数额较大，现双方不能共同生活，符合彩礼返还的法律规定，李某1与刘某作为李某2的父母，三人共同接受原告尹某的彩礼，应当共同承担返还责任。鉴于原告尹某与被告李某2共同生活时间较短，李某2有怀孕流产的情形，本院酌定三被告返还彩礼款25000元。原告给付被告李某2衣服款、三金款、行李款等70000元，本院酌定返还10000元。原告给被告李某2满酒、满水、下礼、挂坠、改口、长命衣、金首饰、草捆、玉米和房租款的行为是为表达爱意的赠与行为，不应是民间意义上的彩礼性质，故原告要求返还上述财物款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某2、李某1、刘某于本判决生效后立即返还给原告尹某财物款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，邮寄费66元，计款2016元，由原告尹某承担1566元，被告李某2、李某1、刘某承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年十一月十三日书记员 沈庆涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初977号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：方会琼，女，汉族，1975年3月5日出生，住云南省曲靖市师宗县。被告：卢永红，男，汉族，1974年8月5日出生，住云南省曲靖市师宗县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告方会琼、卢永红、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方会琼、卢永红向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金190586元、利息96645.59元、违约金17727.46元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费15247.95元由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告方会琼、卢永红向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以方会琼向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。方会琼在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向方会琼发放了信用卡，实际发放贷款281000元给方会琼用于支付购车款，完全履行了合同义务。方会琼使用该款项支付了购车款，方会琼、卢永红出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。两被告办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。被告云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对方会琼、卢永红办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6103元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7671号原告：余玉文，男，1950年2月14日生，汉族，住兴化市。被告：吴嵘，男，1967年8月12日生，汉族，住兴化市经济开发区。原告余玉文与被告吴嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余玉文撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告余玉文负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十一月五日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2739号原告：卞光明，男，1967年6月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。被告：徐刘成，男，1969年5月16日出生，汉族，住原阳县。被告：孟宪彪，男，1963年3月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：田佳佳、李志峰，河南博苑律师事务所律师。原告卞光明诉被告徐刘成、孟宪彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日、9月20日公开开庭进行了审理。原告卞光明及其委托诉讼代理人李迎男，被告徐刘成、孟宪彪及其委托诉讼代理人田佳佳、李志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞光明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款198250元及利息85545元，共计283795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售饲料给被告徐刘成，截止到2017年8月份止，被告徐刘成共欠原告饲料款198250元。被告孟宪彪自愿为被告徐刘成担保该笔欠款，经原告多次催要，被告拒不还款。被告徐刘成、孟宪彪辩称：经原、被告核算，截止到2017年8月份止，被告共欠原告饲料款138585元，并分三次支付72182元，现欠原告66403元。原告请求被告偿还欠款198250元，缺乏事实根据和法律依据。原告诉请的198250元欠款与事实不符，并且该欠款中已经包含了利息。原告重复计算利息不符合法律规定。本案是买卖合同纠纷，根据法律规定，损失不能超过实际损失的30%，所以原告请求的利息85545元利息不应支持。为支持其诉讼请求，原告卞光明向本院提交了如下证据：1、账目明细一份；2、2016年7月20日欠款条一份；3、2017年4月13日欠款条一份；4、2017年9月1日欠款条一份；5、（2019）豫0725民调1769号诉前调解案件办理流程表一张。为证明其主张，被告徐刘成向本院提交了如下证据：1、2017年4月13日欠款条复印件一份；2、2016年4月13日欠款条复印件一份；3、2016年7月20日欠款条复印件一份；4、账目明细表复印件两份。原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据1系其本人书写，没有被告的签字确认，且被告当庭提出异议，对该证据不予认定；原告提供的证据2、3、4欠款条上面有二被告的签名，且被告对其签名没有异议，予以认定。被告提供的证据均系复印件，没有原件相核对，且原告提出异议，对此，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告卞光明从事鱼饲料销售工作；被告徐刘成开办的有养鱼塘。原告卞光明2016年为被告徐刘成供应鱼饲料。2016年7月20日，经双方结算，被告徐刘成欠原告饲料款114300元，并为原告出具了欠款条。欠款条内容为“今欠到卞光明现金壹拾壹万肆仟叁佰元整，在欠款期间按月息壹分肆厘加付利息，还款期不超过壹年（114300元）。欠款人：徐留成，担保人：孟宪彪，担保期限叁年，2016年7月20日”。被告徐刘成为原告卞光明出具上述欠款条之后，原告卞光明继续为被告徐刘成供应鱼饲料。2017年4月13日，原、被告进行了结算，并形成了欠款条，内容为“今欠到卞光明现金陆万叁仟肆佰元整，在欠款期间按月息壹分肆厘加付利息，还款期壹年（63400元）。欠款人：徐留成，担保人：孟宪彪，担保期限叁年，2017年4月13日”。被告徐刘成为原告卞光明出具2017年4月13日欠款条后，原告卞光明继续为被告徐刘成供应鱼饲料。2017年9月1日，原、被告进行了结算，并形成了欠款条，内容为“今欠到卞光明现金贰万零伍佰伍拾元整，在欠款期间，按月息壹分贰厘加付利息，还款期壹年。本张欠条在计算时已减去2017年9月1日前刘成通过银行转账叁万元还光明后的部分（20550元）。欠款人：徐留成，担保人：孟宪彪，担保期限叁年，2017年9月1日”。2019年7月10日，原告卞光明向原阳县人民法院请求诉前调解，本院以（2019）豫0725民调1769号案件立案调解。2019年8月2日，案件以调解不成在本院诉前调解中心结案。另查明：被告徐刘成曾用名徐留成。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卞光明与被告徐刘成口头达成鱼饲料买卖协议，符合法律规定；原告卞光明为被告徐刘成供应鱼饲料，被告徐刘成应当按约定全面履行自己的义务，支付卞光明相应的货款。经过双方结算，被告徐刘成欠原告饲料款198250元；原告卞光明请求其偿还所欠该款，事实客观，于法有据，予以支持。被告徐刘成为原告卞光明出具的欠款条是双方买卖合同的组成部分，原告卞光明为被告徐刘成供应饲料，被告徐刘成应支付相应货款。经双方结算，被告徐刘成欠付原告卞光明货款198250元，被告徐刘成为原告卞光明出具欠款条，徐刘成应按照欠款条约定的内容履行自己的义务，支付约定的利息及逾期利息。根据三张欠款条约定，徐刘成应支付卞光明以114300元为基数、按月利率1.4%、自2016年7月20日计算至起诉之日（2019年7月31日）的利息57607.2元；支付卞光明以63400元为基数、按月利率1.4%、自2017年4月13日计算至起诉之日（2019年7月31日）的利息23965.2元；支付卞光明以20550元为基数、按月利率1.2%、自2017年9月1日计算至起诉之日（2019年7月31日）的利息5671.8元。以上利息共计87244.20元，原告卞光明请求被告徐刘成支付利息85545元，是对其自己权利的处分，本院不持异议。保证合同约定的保证期间超过两年的主债务诉讼时效期间的，应当认定该约定有效。连带责任保证的保证人应当在保证期间内承担连带责任保证。被告徐刘成为原告卞光明出具欠款条，被告孟宪彪在欠款条保证人项下签字，并摁指印，为卞光明实现债权提供连带责任保证，三方约定的保证期间为三年，自约定的还款到期日起算，三张欠款条均在三年的保证期间。被告孟宪彪应按约定承担连带保证责任，履行保证义务。对该三笔欠款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、徐刘成于本判决生效后十五日内支付卞光明饲料款198250元及利息85545元；二、孟宪彪对上述饲料款及利息承担连带清偿责任。以上，如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5557元，由被告徐刘成、孟宪彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并将上诉费票据于交费之日起五日内递交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  万 彦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：尹春梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于建林，男，1980年6月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于存连，男，1955年2月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邱士存，女，1955年1月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司（曾用名：新泰市华泰担保有限公司），住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号。法定代表人：赵万芝，经理。本院（2019）鲁0983民初1570号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保371号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李辉
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初406号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人魏某，男，1978年9月11日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日、11月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月5日22时31分许，被告人魏某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿安阳市文峰区灯塔路由东向西行驶至平原路交叉口时，被民警当场查获，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，魏某血液中检测出乙醇含量为173.1mg/100ml。公诉机关同时向本院提供了受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人和车辆信息、血样提取登记表等相关书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定予以惩处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年7月5日22时31分许，被告人魏某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿安阳市文峰区灯塔路由东向西行驶至平原路交叉口时，被民警当场查获。天津市津实司法鉴定中心于2019年7月9日出具津津实[2019]毒物鉴字第8624号司法鉴定意见书，魏某血液中检测出乙醇含量为173.1mg/100ml。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人魏某的供述证实，2019年7月5日晚上，和其妻王某等人吃饭时喝酒，22时许开车回家走到灯塔路平原路口，被民警查获。吹气检测结果231mg/100ml，后来抽血。有C1驾驶证。二、证人王某的证言证实，2019年7月5日晚上，和其夫魏某等人吃饭时魏某喝酒，22时许魏某开车回家走到灯塔路平原路口，被民警查获。三、查获经过证实，2019年7月5日22时31分许，在灯塔路平原路口执勤时，查获魏某饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车。四、天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]毒物鉴字第8624号司法鉴定意见书证实，魏某血液中乙醇含量为173.1mg/100ml。另有被告人魏某的户籍证明、无犯罪前科证明、魏某C1驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、视听资料等证据在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人魏某提供线索抓获逃犯是否构成立功的问题，公诉机关调取了安阳市公安局高庄警务队证明、魏某书写的线索内容、在逃人员登记表、常州市公安局介绍信、常州市天宁公安分局刑警队和高庄警务队移交、接收证明等证据。李某某系江苏省常州市公安局上网逃犯，户籍地为安徽省芜湖市。虽然该逃犯李某某已被抓获，但是被告人魏某当庭不能说明知道李某某系逃犯的信息来源，也不能说明如何掌握该逃犯藏匿于安阳县高庄镇东正寺村，对于其向公安机关提供线索的内容也不能准确表达，故依法不能认定立功。其认罪悔罪，构成坦白，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇一九年十一月二十三日代理书记员  魏 濛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4603号原告：楚艳民，男，1959年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：朱清洁，男，1969年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。两原告共同委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。被告：亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司，住所地安徽省毫州市交易中心，统一社会信用代码：913416007316610054。法定代表人：韩儒。本院受理原告楚艳民、朱清洁与被告亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，较为疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 萍审 判 员  张 涛人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月四日书 记 员  刘友华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申238号 再审申请人（原审被告）：王军，男，1979年11月19日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。 法定代表人：田茂林，该社理事长。 委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 原审被告：王双合，男，1954年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人王军因与被申请人任丘市农村信用合作联社、一审被告王双合金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2009)任民初字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 爽
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初514号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杨东，男，1974年12月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，南阳市东阳石业有限公司法定代表人。户籍所在地：河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物犯罪，于2018年5月8日被内乡县公安局刑事拘留；2018年6月15日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物犯罪，于2019年2月16日被内乡县公安局刑事拘留，2019年3月8日经内乡县人民检察院批准，次日被内乡县公安局逮捕。辩护人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）240号起诉书，指控被告人杨东犯非法运输爆炸物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人杨东及其辩护人徐海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年7、8月份至2017年11月底，被告人杨东分四次将自己矿山作业遗留的炸药40公斤、雷管40发，非法运出交给霍红朝（已判刑）使用，其中炸药用于霍红朝矿山，雷管卖给他人用于矿山。2018年5月8日，被告人杨东主动到内乡县公安局投案。对此指控，公诉机关提供了被告人杨东供述、证人刘某等证言、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人杨东的行为已构成非法运输爆炸物罪，请求依法判处。被告人杨东对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人杨东有自首情节；2、霍红朝在杨东手中得到的炸药用于合法的生产活动；3、因矿区没有工棚而将炸药运到厂区；4、杨东一贯表现很好，没有社会危害性。建议判处有期徒刑三年。经审理查明：2016年7、8月份至2017年11月底，被告人杨东分四次将自己矿山作业遗留的炸药40公斤、雷管40发，非法运出交给霍红朝（已判刑）使用，其中炸药用于霍红朝矿山，雷管卖给他人用于矿山。2018年5月8日，被告人杨东主动到内乡县公安局投案。上述事实，被告人无异议，且有下列证据证实：1、被告人杨东供述：霍红朝在淅川县上集镇塘坊村后岭组开大理石矿，实际上和我的矿紧挨着。2016年春节后，霍红朝的采矿证到期了，公安部门不给他批炸药和雷管了，他多次找我，想借点雷管用用。2016年7、8月份的一天下午，我在我厂门口交给他3根电雷管，过了一个月左右，我在我厂门口交给他7根电雷管,2017年11月底，我在我厂院内第一次给他10个电雷管，第二次我从山上刘某把山上没用完的20个电雷管和快40公斤炸药交给我，我把他放在我的越野车上，我开车从矿山到厂里，给霍红朝联系，他把炸药和雷管拉走了。这些炸药和雷管是我矿山审批的，没有用完。证人霍红朝：我和杨东都是开矿的，是朋友，我让他给我弄点雷管和炸药用用，他同意了。他一共给我四次爆炸物品：第一次是2016年7、8月份，在杨东厂门口他给我3根电雷管；过了一段时间，我又在他厂门口拿走7根电雷管；第三次是2017年冬天，我从他厂门口拿走10根电雷管，隔一天，我又从他厂门口拿20个电雷管和快三、四十公斤炸药。3、证人刘某证言：2017年11月份，我第一次将杨东矿上作业后剩的雷管10发，第二次将杨东矿上作业后剩的雷管20发、炸药40公斤给杨东了。4、证人徐某证言：2016年7、8月份，我两次将杨东矿上作业后剩的雷管10发给杨东了。证人华某证言：我从霍红朝处拿40枚雷管，我给他说是1000元。6、爆破作业日志：证实杨东K14大理石矿爆破和使用炸药、雷管情况。7、雷管编码发放登记表：证实雷管发放情况。西峡县人民法院刑事判决书：证实霍红朝因非法买卖、运输爆炸物被判刑。9、到案经过：证实杨东系主动投案。10、人口信息：证实被告人的主体身份。以上证据，被告人均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杨东的该犯罪事实成立，本院予以确认。辩护人提交下列证据：矿区照片：证明矿区现场情况，没有工棚和仓库。采矿许可证、申请书：证明霍红朝经营的矿山是王学林的矿山，有采矿许可证，2015年11月到期，到期前申请重新办证。本案经合议庭评议认为，被告人杨东非法运输爆炸物，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨东有自首情节，依法可以减轻处罚。本院为了依法保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨东犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人杨东的刑期自2019年2月16日起至2025年1月7日止（已扣除原被刑事拘留的一个月零八日）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 李锡锋陪审员 唐园园二〇一九年十一月二十九日书记员 张 培
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执338号 申请执行人：张舒，女，1966年6月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦献泰，男，1970年4月18日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦素云，女，1973年9月5日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人张舒与被执行人韦献泰、韦素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019)桂1224民初90号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦献泰、韦素云没有履行义务，申请执行人张舒于2019年10月11日向本院申请执行，要求强制被执行人韦献泰、韦素云赔偿借款人民币25000元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月14日依法向被执行人韦献泰、韦素云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人韦献泰、韦素云于2019年10月20日偿还申请执行人张舒借款人民币5000元。于2019年11月11偿还借款8264元。余下的借款11736元，双方当事人于2019年11月11日自愿协商，被执行人韦献泰、韦素云从2019年12月开始，每月的20日之前偿还申请执行人张舒借款人民币2000元，直至偿清本案所有债务11736元时止。申请执行费275元由被执行人韦献泰、韦素云负担。对于被执行人韦献泰、韦素云的赔偿计划，申请执行人张舒表示同意。 本院认为，申请执行人张舒同意被执行人韦献泰、韦素云的赔偿计划，即与被执行人韦献泰、韦素云达成了长期分期赔偿协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人韦献泰、韦素云应按达成的分期赔偿协议履行。否则，申请执行人张舒可持本裁定及原生效调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执338号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月十三日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2861号原告：营口银行股份有限公司站前广场支行，住所地大石桥市军民街文体里振兴中路5号。法定代表人：张树民，该行行长。委托诉讼代理人：付强，该行工作人员。委托诉讼代理人：张恩斌，该行工作人员。被告：营口南楼经济开发区东宝耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区腰屯村。法定代表人：李存宝。被告：营口汇吉佳美铝业有限公司，住所地大石桥有色金属化工园区。法定代表人：纪翠波。被告：李存宝，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：董瑜，女，1985年5月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：纪翠波，女，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：汪清久，男，1965年11月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：马秀梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：李承柱，男，1964年3月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告营口银行股份有限公司站前广场支行与被告营口南楼经济开发区东宝耐火材料有限公司、营口汇吉佳美铝业有限公司、李存宝、董瑜、纪翠波、汪清久、马秀梅、李承柱借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。营口银行股份有限公司站前广场支行诉称，1.判令第一被告向原告偿付贷款本金1，874，348.25元及直至债务清偿完毕之日的全部利息包括罚息和复利；2.判令第二被告至第八被告分别对上述债务分别承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件奢费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权、担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与第一被告签订了编号为QX563401【2016】0015的借款合同，借款金额200万元，借款期限为2016年8月25日至2017年8月24日，借款利率为月利率8.203333‰，逾期利率为月利率10.664333‰，按月还息，到期还本。原告与第二被告签订了编号为QXB563401【2016】0016的《保证合同》，约定第二被告为前述信贷债权提供保证担保。第三、第四被告，第五、第六被告，第七、第八被告分别向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述信贷债权承担无限连带保证责任。原告依约于2016年8月25日为第一被告发放了200万元贷款。现上述借款合同已经到期，但第一被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，其他被告也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告营口南楼经济开发区东宝耐火材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，将本案移送到有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，为因合同引起的纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款合同》、《保证合同》均约定争议的解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定合法有效。且合同签订地为辽宁省营口市西市区，故本案本院具有管辖权。被告营口南楼经济开发区东宝耐火材料有限公司提出的管辖权异议申请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：。驳回营口南楼经济开发区东宝耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十三日法官助理贾丽娜书记员方煜瑾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1012号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王小窝，男，汉族，1966年3月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：唐菊娥，女，汉族，1960年2月23日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告王小窝、唐菊娥、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小窝、唐菊娥共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金328451.17元、利息125832.07元、违约金16045.23元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23516.42元由被告承担。事实和理由：2015年6月，王小窝、唐菊娥向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以王小窝向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。王小窝在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向王小窝发放了信用卡，实际发放贷款371000元给王小窝用于支付购车款，完全履行了合同义务。王小窝使用该款项支付了购车款，王小窝、唐菊娥出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。王小窝、唐菊娥办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对王小窝、唐菊娥办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8708元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜