贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7376号原告：刘某，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈祖敏，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者，证号：32401132100011，特别代理。被告：张某1，女，1986年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，证号：32401141100214，一般代理。被告：唐某1，女，1962年5月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，证号：32401141100214，一般代理。第三人：唐某2，男，1958年11月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘某与被告张某1、唐某1及第三人唐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈祖敏，被告张某1、唐某1及其共同委托诉讼代理人李觐勇，第三人唐某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实行为原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求将坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋的第二、三层进行分割；2.请求将所修房屋的第二层判归原告所有及管理使用（第二层价值估计10万元）；3.请求将猪圈一间与厢房一间判归原告所有并使用；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告当庭将第一项诉请变更为请求确认坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋是原被告及第三人为共同生活期间的共有财产；将第二项诉请变更为请求判令原告对案涉房屋二、三层有二分之一所有权。事实及理由：原告与被告张某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿张某2。刘某与张某1结婚时就与被告唐某1共同生活并住在所建房屋的第一层里，婚后生活期间，原告将所有工作收入全部交给张某1管理支配使用，从××××年开始到2017年陆续修建第二、三层，同时还建有猪圈三间、厢房两间、厕所一间，原告独自砌有20余米长的堡坎一条。在房屋修建过程中，因缺资金，原告与被告张某1曾向银行贷款，该贷款由原告偿还共计7万元左右，加上原告的工资及他人借款约10万元，全部交给被告张某1，张某1又将该款交给被告唐某1用于修建房屋。法院在审理在离婚诉讼中，原告曾提出分割房屋，法院以涉及第三人财产未予以分割。原告离婚后，被告唐某1又于2018年10月向法院起诉要求被告搬离原告所居住的房屋，法院支持了被告的请求，导致原告无房居住。根据《物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故原告、被告及第三人的房屋在修建完工封顶时，取得物权及所有权，该房屋的所有权无需以办理产权登记为要件，原告离婚前是家庭成员之一，作为家庭共同共有的财产房屋，原告依法享有财产所有权，故诉请分割房屋。被告张某1及唐某1辩称，1.原告是居民户口，不是被告所在村的经济组织成员，也不是被告户内的成员，原告无权在被告所在的宅基地上修建自建房，原告不具备建设自建房的前提条件；2.原告与被告张某1婚姻期间，也无任何自建房而原告所诉求的自建房的第2、3层及附属设施，均系被告唐兰与第三人唐某2一起生活期间自行修建，与原告无关。其所修建的自建房资金均系第三人唐某2与被告唐某1外出务工所挣取的工资及第三人做牛买卖生意以及唐某1户内土地征收款所组成；3.原告诉求分割房屋的诉请纯属无中生有，损害了被告唐某1及第三人的合法权益；4.原告与被告张某1结婚后，均未对被告唐逄兰及第三人建设的自建房有过任何处置，二人××××年结婚，临时寄居于被告的自建房内，且二人日常生活往返于仓上组和涟江厂之间，而被告唐某1的房屋建设于××××年，此时被告张某1与原告刚结婚不久，更无相应资金对被告唐某1所修建的自建房的资金有任何添附，综上所述，原告请求无任何事实及证据支撑请求予以驳回，诉讼费由原告自行承担。第三人唐某2述称，房屋第二层是做生意起的，第三层是我们的工资和土地征收款起的。本院经审理认定事实如下：张某1是唐某1与前夫张光华之女儿，唐某2在唐某1前夫张光华去世后与唐某1共同居住生活。刘某与张某1于××××年××月××日登记结婚，经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终160号民事判决书判决准予双方离婚，该判决已于2018年4月12日生效。但该判决未处理本案所涉及的房屋问题。对原告诉请的位于花溪区的房屋，该房屋现共有三层，该房屋宅基地系以唐某1前夫张光华名义于1987年获得，房屋第一层于1987年即建好，后张光华于1993年左右去世，唐某1及其女儿张某1继续居住该房屋。刘某与张某1结婚后，即居住该房屋的第一层。××××年3月15日，被告唐某1与案外人罗光敏签订《建房合同》，约定由罗光敏承包施工，为唐某1在宅基地上原来一层楼房上再建房屋一层。主体工程工期为50天，乙方应于××××年3月15日前完成主体工程，遇天气原因顺延。本院已生效的（2018）黔0111民初6605号民事判决书载明，对房屋第二、三层的修建时间及权属，原被告有争议，但各方均认可是刘某与张某1结婚后修建。对于原告主张分割的猪圈及厢房，原被告双方均未举证修建时间及权属。另，关于原被告举证的证据需要说明的是，第一，原告举证的户名为刘某的2011年8月至2014年存折交易记录，无法证实系用于修建房屋，原告未能提供其他证据证实其关联性，达不到原告的证明目的。第二，原告提交的借款人为张某1的8张贷款收息凭证，载明用途为周转，无法证实系用于修建房屋，原告未能提供其他证据证实其关联性，故无法认定该款系修房出资。第三、原告举证的动力车间2019年6月25日出具的证明、何芳琴2018年11月14日出具的证明，因系事后提交的证明，当事人未到庭作证，且未提交借款依据，无法核实真实性。第四、对于万生荣出具的证明及当庭作证的证言，但未提交实际借条和转款凭证，不足以证实借款的真实性，也无法证明借款3000元系用于修建案涉房屋。第五,对于证人张某2的证言，原告申请证人出庭作证，欲证明婚姻关系存续期间，刘某的工资全部交给张某1。经查，张某2系刘某与张某1的女儿，现11周岁，在张某1和刘先军离婚后由刘先军抚养，随刘先军生活，考虑其年龄及认知程度，该证人证言不足以达到原告的证明目的。第六、对于原告举证的2019年7月22日沙坡村委会的证明，村委会作为基层组织，对原被告家庭的共同生活期间家庭经济情况是否统一收支管理，其无出具该证明的权限，其他证明人均未到庭作证，无法核实证言的真实性，并且从常理来看，家庭经济管理和使用情况属于个人隐私，不容外人所知，因此，该证据达不到原告的证明目的。第六，被告举证的2018年1月11日村委会证明载明，本案所涉房屋系唐某1修建，所有房屋归唐某1所有，但是，从法律法规赋予的权限来看，村委会系基层自治组织，无确认房屋产权的证明权限。上述事实，有原、被告身份证、户籍信息、（2018）黔01民终160号民事判决书、（2018）黔0111民初6605号民事判决书、城乡宅基地使用证、建房合同、本院现场勘查笔录、房屋照片、出庭作证的证人证言及当事人陈述等与本案事实有关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某请求确认坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋是原被告及第三人为共同生活期间的共有财产；确认原告对案涉房屋二、三层有二分之一所有权；请求将猪圈一间与厢房一间判归原告所有并使用。宅基地使用权第一，本案中，原告刘某不属于孟关乡沙坡村村民，也不是的户内成员，因此，本案原告并非案涉房屋宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第一百五十二条：“人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，享有宅基地使用权的人员应系农村居民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，村民使用宅基地建设房屋，应当符合相应原则，并经有关机关审核批准。当事人在审理中，均未能提交建设许可证、规划许可证等证据证实该房屋系合法修建及已依法取得相应的物权登记，不能证明当事人对房屋已取得合法的权属依据，因此，对于原告要求确认本案所涉的房屋属于共有财产的诉请本院不予支持。第二，本院已生效的（2018）黔0111民初6605号民事判决书载明本案所涉房屋修建在刘某于张某1婚后，但未明确权属问题，审理中，原告主张其通过借款、收入等方式在修建案涉房屋过程进行过出资，但是，其提交的证据不足以证实该事实，并且，根据被告提交的村委会证明，显示本案所涉及的房屋系由唐某1修建。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，原告方应当对其参与修建房屋的出资之事实，承担举证的证明责任。综上所述，原告刘某不能举证证明讼争房屋具有相应的合法建造手续及已依法取得相应的物权，且原告提交的证据不足以证实其对修建案涉房屋进行了出资，故对原告刘某的全部诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十一月四日书记员  王跃