wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执恢59号之三 申请执行人：广州畅隆投资有限公司。住所地：广州市天河区兴民路222号之一2911房。 法定代表人：陈四稳，经理。 被执行人：揭阳市康诺电器有限公司。住所地：揭阳市榕城区榕东东南工业区。 法定代表人：陈树辉。 被执行人：陈树辉，男，1981年3月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：郑可和，男，1970年9月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄淡荣，男，1974年6月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄英宏，男，1960年12月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广州畅隆投资有限公司与揭阳市康诺电器有限公司、陈树辉、郑可和、黄淡荣、黄英宏金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人欠款，被执行人陈树辉仅于2019年5月24日自行付还申请执行人款项20万元，其余欠款至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对查询到的被执行人陈树辉所有的位于榕城区进贤门大道以北梅兜路以西金龙花园二期十一幢304号房屋（产权证号列××号）进行拍卖，拍卖成交款为55.3万元。因上述财产变现款不足以清偿全部债权，本院依法作出财产分配如下：付还案件的申请执行费16359元、评估费2750元，优先偿还抵押权人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行的债权本息148890.95元，剩余款项偿还广州畅隆投资有限公司的部分欠款385000.05元。现被执行人无其他可供执行财产。2019年7月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，本案已经对被执行人的查明财产进行处置，现无其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈义辉
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0502刑初468号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1942年9月17日生于贵州省毕节市，小学文化，农民，住毕节市，系被害人之夫。被告人邵伟，男，1994年6月8日生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月25日被行政拘留十五日，2019年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人、特别授权代理人孔德才、吕敬槐，贵州出奇律师事务所律师。毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）1220号起诉书指控被告人邵伟犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人邵伟及其辩护人（代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2019年4月24日20时40分许，被告人邵伟无证驾驶无号牌二轮摩托车从毕节市七星关区花牌坊往海子街方向行驶至毕节市七星关区路段时，碰撞到被害人林某，造成林某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，被告人邵伟负此次事故的主要责任。案发后，被告人邵伟主动投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关并向本院提供了：1.书证：户籍证明、到案经过、死亡证明等；2.证人证言：证人胡某的证言：3.被告人供述与辩解：被告人邵伟的供述与辩解；4.鉴定意见：四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通现场勘查笔录等书证。以此指控被告人邵伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故提请本院对被告人邵伟定罪科刑。附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人邵伟的行为，造成我的经济损失，请求判决：1、依法追究被告人邵伟的刑事责任并从重处罚；2、判决被告人邵伟赔偿原告人的死亡赔偿金284328元。31592元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入）×9年（林某已年满71周岁）＝284328元、精神抚慰金50000、丧葬费35018元，5836元（2018年贵州省在岗职工月平均工资）×6个月＝35018元、办理丧葬事宜误工费6697元。上述款项共计376043元。由于被告人在交强险范围内不分责不分项优先承担原告122000元，超岀部分由被告承担90﹪赔偿责任即（376043元-122000元）×90﹪＝228639元，被告应当赔偿原告费用为122000元＋228639元＝350639元。被告人邵伟对起诉书指控的事实及罪名无异议。同时对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求愿意赔偿，但现在无力赔偿。被告人邵伟的辩护人、特别授权代理人辩称：被告人系自首，并积极赔偿被害人之亲属人民币64,700元，系初犯，建议对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年4月24日20时40分许，被告人邵伟无证驾驶无号牌二轮摩托车从毕节市七星关区花牌坊往海子街方向行驶至毕节市七星关区路段时，碰撞到被害人林某（生于1948年4月2日），造成林某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，被告人邵伟负此次事故的主要责任，行人林某负此次事故的次要责任。案发后，被告人邵伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，赔偿被害人之亲属经济损失人民币64700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，户籍证明、到案经过、死亡证明、鉴定意见勘验、检查、辨认、侦查实验、交通事故认定书、道路交通现场勘查笔录等书证证实，足以认定。本院认为，被告人邵伟违反交通管理法规，无证驾驶无号牌摩托车在道路上行使，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人邵伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。对其认为被告人自愿认罪认罚，附《认罪认罚具结书》一份，公诉机关未向本院提供该具结书，且未当庭出示质证，故对公诉机关在起诉书所列被告人签订《认罪认罚具结书》不实，不予确认。对附带民事诉讼原告人刘某的索赔请求，合理部分应予支持，本案中被告人邵伟负主要责任，被害人林某负次要责任，故被告人邵伟负80﹪的赔偿责任。即死亡赔偿金按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592×9年＝284328元；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，即31462元；精神抚慰金酌情支持30000元。上述款项共计345790元。其中交强险范围内122000元，系被告人未予投保，应全额支付。其余345790-122000元＝223790元。结合前述归责事由，被告人邵伟理应赔付179032元（即223790×0.8），附带民事诉讼原告人自行承担44758元（即223790×0.2）。综前所述，被告人作为本案侵权行为的主要承担者，应支付前述理赔费用301032元，减去已赔偿的64700元，被告人邵伟理应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236332元。对于附带民事诉讼原告人所提其余请求，因于法无据，不予支持。对于被告人邵伟的辩护人、特别授权代理人辩称：被告人系自首，并积极赔偿被害人之亲属人民币64,700元，系初犯的辩护意见有事实依据及法律依据，予以采纳。案发后，被告人邵伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻判处。且被告人邵伟赔偿被害人之亲属部分经济损失，可酌情对其从轻判处。据此，根据被告人邵伟的犯罪事实、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人邵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年9月25日止,减去先行羁押的十五日，被告人邵伟的释放日期为2020年9月10日）。二、被告人邵伟赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币236332元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    丽    平人民陪审员 唐秀春人民陪审员周良惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈         荣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5690号原告：别某，男，汉族，住武汉市硚口区，原告：刘某，女，汉族，住址同上，上列两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告别某、刘某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别某、刘某的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别某、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41214.95元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月31日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，别某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“别某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积137.90平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13669.82元，总金额1885068元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，别某向时代天宇公司支付了购房款1885068元，时代天宇公司向别某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.93平方米。2017年10月18日，别某向时代天宇公司补交了购房款41420元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2017年12月1日，案涉房屋登记至别某、刘某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺别某、刘某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41214.50元属不当利益，被告时代天宇公司应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告别某、刘某返还41214.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4559号 罪犯朱金勇，男，1987年12月5日出生，穿青人，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年3月26日作出（2015）云刑初字第399号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权力一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月旧考核57.3分，折算新考核487.05分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱金勇准予减刑七个月(刑期自2014年11月12日起至2024年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初459号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈美芬，女，1984年5月24日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年4月24日被依法逮捕。经本院决定，于2019年11月27日被取保候审。辩护人李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告人王翠梅，女，1985年9月27日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年4月24日被依法逮捕。经本院决定，于2019年11月27日被取保候审。辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人陈美芬、王翠梅犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年10月17日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人陈美芬及其辩护人李凯萍，被告人王翠梅及其辩护人洪华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年3月起，彭礼阳、孙某（均另案处理）成立深圳市凯顺安电子商务有限公司，租用位于深圳市龙岗区，通过多种途径先后接入期乐、期宝、百盈、丽某、亿高金业等交易平台，并招募员工通过互联网采取欺骗手段招揽投资客户在上述平台炒作原油期货、黄金期货、股票期权等，以非法获取不正当利益。该公司以柯某、周锦奇、孙骄（均另案处理）为组长，被告人陈美芬、王翠梅及蔡某、张某、江某（均另案处理）等人先后进入公司担任业务员，罗夏丽（另案处理）担任公司前台。2018年3月至同年10月29日，被告人陈美芬、王翠梅及柯某、蔡某、张某、江某等人在不具备证券、现货交易专业知识的情况下，采用拨打电话、微信聊天等方式，使用虚假的身份与不特定的股民进行联系，将股民拉至公司建立的微信群内，雇佣专门人员以网络直播方式讲解股票投资，并铺垫原油期货、黄金期货、股票期权等投资知识，同时业务员操纵多个微信号假扮客户在群里发言并伺机发布原油期货、黄金期货、股票期权投资的虚假赢利单，捏造原油期货、黄金期货、股票期权投资高收益的虚假事实，以取得被害人的信任，逐步将被害人的投资目标转至原油期货、黄金期货、股票期权交易。待骗得被害人在百盈、丽某、亿高金业等交易平台开户后，在微信群内组长扮演“老师”的角色发布虚假的操作建议，业务员继续以虚假的客户身份发言或与被害人私聊，谎称自己跟随“老师”做原油期货、黄金期货、股票期权投资已获得高收益，从而进一步树立“老师”权威，并利用原油期货、黄金期货、股票期权投资存在高倍杠杆、交易手续费高、风险大、资金封闭流转等特点，鼓动被害人多投入资金并频繁交易操作，以赚取高额手续费分成、占有被害人的投资亏损款等，实现非法占有被害人财物的主要目的。2018年6月至7月，被告人陈美芬、王翠梅及柯某、蔡某、张某、江某等人，通过上述手段，骗取被害人金某在亿高金业平台的投资款共计人民币80余万元。2018年10月29日，公安机关在位于广东省深圳市龙岗区内抓获同案犯孙某、彭礼阳、张某等17人，大量涉案电脑主机、手机、笔记本等物品被当场查扣。2019年3月18日，被告人陈美芬、王翠梅到深圳市公安局投案并如实供述了犯罪事实。为此,公诉机关提交书证扣押清单、银行账户交易明细、充值记录、工资表、邮件信息、企业注册信息、身份证明、抓获经过、被告人归案说明、到案经过、破案经过，证人陈某的证言、同案犯彭礼阳、孙某、柯某、蔡某、张某、江某、廖博文的供述，被害人金某的陈述，被告人陈美芬、王翠梅的供述，辨认、搜查笔录、取证记录，电子数据平台数据，收条、谅解书、工资表等证据证实。公诉机关认为，被告人陈美芬、王翠梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈美芬、王翠梅系从犯，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款的规定处罚。建议分别判处被告人陈美芬、王翠梅有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈美芬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无意见。被告人陈美芬的辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人陈美芬是从犯，系初犯、偶犯，有自首情节，且积极退赔赃款，认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。被告人王翠梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无意见。被告人王翠梅的辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人王翠梅是从犯，犯罪情节较轻，有自首情节，且积极退赔赃款，认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，同案犯江某、蔡某、柯某、廖博文分别于2018年11月6日、11月7日、11月20日、12月13日被抓获归案。被告人陈美芬、王翠梅及同案犯孙某、彭礼阳、柯某、蔡某、张某、江某、廖博文等人退赔被害人金某损失25万元，并取得被害人金某对上述人员的谅解。案件审理期间，被告人陈美芬、王翠梅各退赃款（已全部退清违法所得）人民币14500元及预缴罚金人民币2500元。上述事实，经庭审质证、认证的书证暂扣款票据证实，足以认定。本院认为，被告人陈美芬、王翠梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段，结伙骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈美芬、王翠梅起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人陈美芬、王翠梅自动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人陈美芬、王翠梅积极退赔赃款，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果、悔罪表现、人身危险性，对被告人陈美芬、王翠梅可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人王翠梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；三、责令被告人陈美芬、王翠梅在各自违法所得范围内对被害人金某的经济损失，承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  郭晓寅人民陪审员  侯 丽人民陪审员  万永军二〇一九年十一月二十七日代书 记员  王丹薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5507号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖慧珍，女，1977年12月10日出生，汉族，小石灶湖北菜馆经营者，住北京市海淀区。一审被告：陈绍林，男，1969年9月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人乔彦明因与被申请人廖慧珍及一审被告陈绍林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔彦明申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）我与北京东居兴企业管理有限公司签订的房屋租赁合同第九条约定，“如乙方继续租用，同等条件下优先租用”。因北京东居兴企业管理有限公司注销，2013年3月28日我与北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）签订了房屋租赁合同补充协议，此协议第三条也约定本协议未列内容仍按房屋租赁合同执行，也就是说我对租赁物始终都有优先承租权。廖慧珍、东居物业公司在明知的情况下，瞒着我于2016年9月18日签订了房屋租赁合同，以图达到架空我的目的，并且此合同剥夺了我对于租赁物的优先承租权，此合同应属无效；（二）廖慧珍用于经营的房屋是从我处租赁取得，双方合同到期后续签了租赁合同是其取得租赁房屋使用权利的依据。根据合同相对性原则，如果廖慧珍认为双方的租赁合同无效或应该解除，那么正确的做法应该是廖慧珍将从我处租赁的房屋退还给我，双方先完成交接后再考虑进行租赁的事宜，而不是强盗原则，直接将用我处租赁的房屋与东居物业公司签订房屋租赁协议；（三）廖慧珍从我处租赁房屋后一直用于正常经营，向我缴纳房屋租金也是正常行为，不应该要求退还，至于我与东居物业公司的纠纷与廖慧珍原则上没有任何关系；（四）一审法院在没有任何根据的情况下就认定我对于涉案房屋没有处分权是错误的。二审法院庭审过程中，我再次强调了房屋的实际情况，证明房屋系自己交给廖慧珍的，并且廖慧珍使用的房屋中有我自建部分，但二审法院对此不予理会。两审法院均认为我应退还租金，但却不考虑缴纳的租金中包含了我自建房屋的租金，全部返还是否正确；（五）廖慧珍从我处租赁涉案房屋后正常用于经营，在向我缴纳房屋租金后又向东居物业公司交纳租金系其个人行为，没有任何人要求其向东居物业公司缴纳租金，所以其应该对自己的行为负责，而不是要求我负责；（六）法院认定我违反了诚实信用原则，但我认为恰恰是廖慧珍违反了诚实信用原则；（七）现在租赁房屋的实际掌控人还是我，而不是东居物业公司，东居物业公司在合同到期后并没有以任何形式收回租赁的房屋，现在占有使用房屋的廖慧珍也是从我手中取得的租赁房屋，而不是从东居物业公司的手中取得租赁房屋；（八）现在廖慧珍租用的房屋，水、电都是由我负责供给，如果说租赁房屋是东居物业公司的，那么其应该有管理责任，但现在所有的事情都是我安排人员在进行管理，所以从始至终就没有交给东居物业公司，廖慧珍将租金交给东居物业公司是错误的，法院判决也是错误的。东居物业公司与廖慧珍合谋，夺取了我对于租赁房屋的使用权。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，东居物业公司与乔彦明所签租赁合同的租赁期限至2016年6月30日到期，乔彦明与东居物业公司并未续签合同，乔彦明亦未举证证明其与东居物业公司在2016年8月15日后存在事实上的租赁关系，二审法院认定此后乔彦明与廖慧珍就涉案房屋的转租租赁无效，符合法律规定，并无不当。廖慧珍与东居物业公司另行签订租赁合同，廖慧珍分别向乔彦明、东居物业公司交纳了2016年8月15日至11月14日期间的租金，廖慧珍要求乔彦明退回该期间租金并支付利息，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，处理并无不当。乔彦明申请再审的理由不能成立。综上，乔彦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔彦明的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8558号 申请人：陈某某。 申请人：刘某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时陈某某向付欠款2755元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与刘某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4399号 原告：黄锋华，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨冠云，男，1984年6月16日出生，汉族，（住福建省连江县。 原告黄锋华与被告杨冠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄锋华、被告杨冠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄锋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨冠云偿还借款归还借款本金20万元及利息162000元（以月息1.5%计算，从2015年3月31日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年9月31日为162000元）；2.诉讼费由杨冠云承担。事实和理由：杨冠云和黄锋华是十几年的同学关系，杨冠云以资金周转为由，于2015年3月26日向黄锋华借款10万元，于2015年3月31日向黄锋华借款10万元，两笔借款共计200000元，黄锋华以汇款方式向杨冠云支付借款，由杨冠云出具两份借条为据，并由杨冠云签名及盖手印，双方约定每月利息为1.5%。借款后，杨冠云没有归还过本金和利息，借款到期后，黄锋华多次向杨冠云催讨借款，杨冠云均以各种理由拒不还款。 杨冠云承认黄锋华在本案中所主张的事实，但认为其所借的款基本都是用于自己酒店的经营，现在酒店经营不善，短期内没有能力还款。 本院认为，杨冠云承认黄锋华在本案中主张的事实，故对黄锋华的主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。杨冠云向黄锋华借款200000元，有杨冠云出具的借条为据，事实清楚，证据充分，杨冠云应当负责偿还。黄锋华主张杨冠云按约定月利率1.5%支付未还借款利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告杨冠云应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄锋华借款200000元及利息（月利率按1.5%计算，其中借款100000元的计息时间从2015年3月26日起，借款100000元的计息时间从2015年3月31日起，均计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取3365元，由杨冠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑永祥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初392号原告：辛德，男，1975年12月21日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告辛德与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告辛德于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛德以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告辛德撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告辛德已预交），由原告辛德负担。审判员 马湛盛 二〇一九年十一月十五日书记员 郭瑞娟附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6667号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市远海商务咨询有限公司。住所地：林州市太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦文昌，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李怀增，男，1958年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地：林州市开元办事处太行路北段。负责人：申丽娟，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所实习律师。一审被告：林州市天河肥料有限公司。住所地：林州市安林高速公路出口600米。法定代表人：崔建林。一审被告：杨成法，男，1968年8月25日出生，汉族，住林州市。一审被告：崔建福，男，1979年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。一审被告：崔建林，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、林州市远海商务咨询有限公司（以下简称远海公司）、秦文昌、李怀增因与被申请人林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）及一审被告林州市天河肥料有限公司（以下简称天河公司）、杨成法、崔建福、崔建林金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增申请再审称：1.开元信用社与天河公司恶意串通，骗取申请人提供担保，借款合同和保证合同应为无效。2014年4月25日，被申请人工作人员与天河公司法定代表人崔建林到郑州市找到申请人，请求林州建总为天河公司借款提供担保，并称这只是走手续，不会有风险，申请人同意担保并按被申请人工作人员的要求在事先打印好的担保承诺书上签字盖章。申请人收到起诉状后，向天河公司法定代表人崔建林了解情况，方知是崔建林个人借了开元信用社有关人员巨额借款无力偿还，开元信用社领导及工作人员和天河公司恶意串通，骗取申请人提供担保，试图将他们个人之间的借贷风险转移给申请人等担保人。被申请人构成违法发放贷款罪，天河公司有关人员构成骗取贷款罪，故本案借款合同和保证合同均是无效合同。2.一、二审审理程序违法，剥夺了申请人的质证、举证和辩论的权利。林州市人民法院第一次开庭审理时，开元信用社当庭出示了未在庭前提交的证据，申请人为了能够全面质证请求休庭，同时请求法院调取天河公司贷款前的用电情况、纳税情况等用于证明天河公司早已停产倒闭，双方涉嫌违法发放贷款和骗取贷款犯罪。第二次开庭时林州建总要求法庭调取证据，同时责令开元信用社提供贷前调查资料，以便进一步证明借贷双方恶意串通问题。法庭同意并记录在案，宣布休庭。一审在林州建总对开元信用社证据质证没有结束，且法庭答应调取而没有调取证据的情形下就作出了判决，剥夺了林州建总对信用社部分证据的质证权及林州建总的举证、法庭辩论及最后陈述权。申请人申请二审法院调取一审未调取的关键证据，并提交了书面申请，二审法院以谁主张谁举证为由，驳回申请人调取证据申请是错误的。综上，一、二审法院程序违法，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销一、二审民事判决，依法确认本案借款合同和保证合同无效，改判再审申请人不承担连带清偿责任或将本案移送公安机关，并判决本案全部诉讼费用由被申请人承担。开元信用社提交意见称：1.本案借款合同、保证合同系双方自愿签订，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在申请人所称的答辩人有关人员与借款人恶意串通，违法发放贷款，骗取担保的所谓事实，一、二审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。2.林州建总申请人民法院调取证据，不符合“谁主张谁举证”的举证规则，且没有法律依据，一、二审未予调取并无不当。一审时已经听取林州建总、李怀增的答辩和陈述意见，并未剥夺其举证权；远海公司、秦文昌在一审中未到庭，也未提交答辩意见，一、二审认定其视为放弃自己的权利也是合法的。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回四再审申请人的再审申请。本院经审查认为，天河公司向开元信用社借款1500万元，林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增、杨成法、崔建富、崔建林提供连带保证责任的事实清楚，有天河公司与开元信用社签订的流动资金借款合同、各保证人与开元信用社签订的保证合同、转账凭证、委托支付手续等证据予以证实，原审判决天河公司承担还款责任，各保证人承担连带清楚责任并无不当。关于林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增申请称天河公司与开元信用社恶意串通，共同欺骗其提供保证问题，因四申请人对于保证合同的真实性没有异议，且亦未提供充分有效证据证明其主张，四申请人该项申请理由不能成立。关于林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增申请称一、二审审理程序严重违法问题。关于林州建总申请一、二审法院调取开元信用社关于涉案贷款的贷前调查和审查材料，因《中华人民共和国商业银行法》、中国人民银行《贷款通则》中关于贷前审查、贷后检查的规定,属于商业银行加强风险控制的内部管理性规范,对商业银行的贷款客户及相关当事人并不能产生拘束力。鉴于开元信用社是否尽到贷款审查监管义务，与判断四申请人提供保证是否系其真实意思表示并无直接关联，一、二审法院不予准许林州建总的调取证据申请并无不当。因开元信用社在一审庭审中提交发放贷款通知单，林州建总、李怀增要求给予举证期限情形下，一审法院虽未再听取林州建总、李怀增对该证据的质证意见，但二审中林州建总、李怀增已充分行使了举证、辩论权利，一审审理程序虽存在不妥，但并未影响本案的实体处理，故四申请人称一、二审审理程序严重违法的理由亦不能成立。综上，林州建总、远海公司、秦文昌、李怀增的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州建总建筑工程有限公司、林州市远海商务咨询有限公司、秦文昌、李怀增的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十一日法官助理刘秀书记员郭紫微
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4721号 原告：周某某，女，汉族，1979年03月04日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：赵某某，女，汉族，1979年02月20日生，住河北省石家庄市藁城区。 周某某诉赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告周某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 本案诉讼费993元，由原告周某某负担。 审判员  马占力 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4237号原告：席某，现住锡林浩特市。被告：杨某。原告席某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某偿还借款本金玖万元整（90000元），和到期未归还借款的利息（按照银行同类贷款利率计息）；二、判令被告杨某承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月10日前，被告因急需资金周转分别几次向原告借款总共90000元人民币，约定还款日期为2018年3月10日前归还，并出具借条一张，约定还款日到期后，被告未按时归还所欠款项。2018年4月原告多次向被告催讨无果，2018年初至2018年10月期间原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。之后被告电话不接，人也找不到。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，被告应承担还本付息的义务（按照银行同类贷款利率计息），请求依法判如所请。被告杨某经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告席某向本院提交证据：借条一张，证明被告杨某在2016年3月份借款4万元，2016年5月份借款3万元，2016年8月份借款2万元，2018年2月14日给打了个总条共计9万元，并承诺于2018年3月10日前归还。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告杨某向原告席某出具借条一张，载明：“本人于2016年8月10日向席某借得玖万元整（人民币）特此证明，本人承诺于2018年3月10日前归还”。下方有杨某签名捺印。庭审过程中，原告席某称借款至今，被告杨某未向自己偿还过该笔借款。上述事实，有原告席某提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院对此予以认定。本院认为，原告席某向法庭提交借条的证据能够证明其向被告杨某出借9万元的事实，且双方之间形成民间借贷的法律关系，原告席某依约将借款出借给被告杨某，但被告杨某未按约定的时间履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。因此，对于原告席某要求被告杨某偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告席某要求被告杨某承担逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对合理诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨某于本判决生效之日起10日内偿还原告席某借款本金90000元，并按照年利率6%支付利息（自2018年3月11日起至实际支付之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，公告费260元、300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乌日娜审 判 员  丽 娜人民陪审员  特日贡二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8565号 申请人：陈某某。 申请人：黄某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与黄某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某某于签协议后即时陈某某向付欠款2555元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与黄某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5028号 原告：付振肖，男，1955年2月8日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：付聪聪，女，1986年11月20日生，汉族，住址同上，系付振肖女儿。 被告：张凤林，男，1989年6月6日出生，汉族，住藁城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少龙，该公司职员。 原告付振肖与被告张凤林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告付振肖于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付振肖撤诉。 案件受理费25元，由原告付振肖负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张世龙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4481号 罪犯张松林，男，1991年12月11日出生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2012年3月19日作出（2012）晴刑初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张松林准予减刑八个月(刑期自2011年10月24日起至2023年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4463号 罪犯宋林平，男，1968年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年9月24日作出（2013）白刑初字第316号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币5000元。因病暂予监外执行六个月，后因在暂予执行期间重新犯罪，2014年3月18日经贵州省白云区人民法院作出（2014）白刑执字第1号收监执行决定书，决定收监执行。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月5日作出（2014）白刑初字第303号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并原判未执行刑期二年七个月零二十七天，并处罚金人民币5000元，总和刑期十六年七个月零二十七天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。上诉后，本院于2015年2月26日作出（2015）筑刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋林平准予减刑八个月(刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3370号原告胡秋花，女，1967年7月18日出生，汉族，住西平县盆尧乡张渡口村四组。委诉讼代理托人刘斌、周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告杨月荣，女，1957年10月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人何耀周，男，1959年6月17日出生，汉族，住址同上。系杨月荣丈夫。被告刘剑，男，1989年10月16日出生，住临颍县南街村朝阳区。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。负责人文晓娜，公司总经理。委托诉讼代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。原告胡秋花与被告刘剑、杨月荣、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋花的委诉讼代理托人刘斌、被告杨月荣的委托诉讼代理人何耀周、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等共计104887.97元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实与理由：2019年4月20日12时14分许，被告杨月荣驾驶三轮电动车由南向北行驶左转弯时，与胡秋花由北向南驾驶的二轮电动车相撞，导致其又撞在刘剑停靠在路边的豫Ｌ×××××号小型轿车上，造成三车不同程度损坏，胡秋花及其车上乘车人刘泽杰受伤的交通事故。该事故经西平县交警大队认定，被告刘剑负事故的主要责任，被告杨月荣负事故的次要责任，原告胡秋花不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花去大量费用。经查，豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险及商业险。为维护原告权益，特诉至法院。被告杨月荣辩称，事故发生后我垫付9000元，其中200元没有收据直接给医生了。被告太平保险公司辩称，1、我公司已预付医疗费10000元，应予扣除该部分。2、如经贵院查明，驾驶员具有合法的驾驶证，车辆有行驶证且在年检有效期内，我公司愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失予以承担，超出交强险应按责任比例承担，交强险医疗限额已经用完。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告刘剑未答辩。经审理查明：2019年4月20日12时14分，在西平县××××花园小区门口处，杨月荣驾驶三轮电动车由南向北行驶左转弯时，与胡秋花由北向南驾驶的二轮电动车相撞，导致其又撞在刘剑停靠在路边的豫Ｌ×××××号小型轿车上，造成三车不同程度损坏，胡秋花及其车上乘车人刘泽杰受伤的交通事故。该事故经西平县交警大队认定，刘剑负事故的主要责任（80%），杨月荣负事故的次要责任（20%），胡秋花、刘泽杰二人不负事故责任。事故发生后，原告胡秋花被送往医院住院治疗35天，其花费的医疗费由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内垫付1万元，由被告杨月荣垫付9000元，共计花费医疗费19000元(已垫付)，交通费酌定300元。2019年9月2日，经本院委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：胡秋花的伤残程度符合十级伤残，护理期评估为60天，营养期评估为90天，原告支出鉴定评估费1300元、检查费240元，合计1540元。另查明，原告胡秋花为农村居民。被告刘剑所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、病历、出院证、鉴定意见书、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告杨月荣驾驶三轮电动车与胡秋花驾驶的二轮电动车相撞，导致其又撞在被告刘剑停靠在路边的豫Ｌ×××××号小型轿车上，造成三车不同程度损坏，胡秋花及其车上乘车人刘泽杰受伤的交通事故。西平县交警队关于刘剑负事故的主要责任（80%），杨月荣负事故的次要责任（20%），胡秋花不负事故责任的认定事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告刘剑应对原告承担赔偿责任，因事故车辆在被告太平保险公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告太平保险公司应在交强险和商业三责险限额内直接承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告胡秋花造成的损失有：1、医疗费19000元(已垫付)；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、误工费16268.7元（44314元/年÷365天×134天）；8、交通费酌定300元；其中1-3项共计22550元，在交强险医疗费限额内由被告太平保险公司赔偿10000元(已垫付)，超出医疗费部分12550元（22550元-10000元），应由被告太平保险公司在商业险范围内按责任比例承担，即10040元（12550元×80%），下余2510元（12550元-10040元）应由被告杨月荣负担，扣除被告杨月荣垫付款9000元，原告应返还被告杨月荣垫付款6490元（9000元-2510元）；其中4-8项共计55726.95元，该款项未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告胡秋花。综上，被告太平保险公司应在保险限额内赔偿原告胡秋花各项损失共计65766.95元（10040元+55726.95元）。被告太平保险公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡秋花各项损失共计65766.95元。二、原告胡秋花于本判决生效后三日内返还被告杨月荣垫付款6490元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，鉴定评估费1540元，共计2739元，由被告刘剑负担2000元，被告杨月荣负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月一日书记员  李 依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36007号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黎献章，男，1982年8月7日出生，汉族，住址广东省陆河县，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告黎献章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金2199777.29元，并支付利息34671.83元、罚息及复利457.7元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月15日，之后按合同约定及人民银行规定计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原告与被告黎献章签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2016-3108-641967），约定原告向被告提供借款229万元用于购买位于龙岗区龙岗街道新生社区深房尚林花园5栋B座1403的房产；借款期限360个月，自2016年9月6日至2046年9月6日；浮动利率，起息日基准利率下调10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；还款方式为等额本息；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定被告黎献章将其名下位于龙岗区龙岗街道新生社区深房尚林花园5栋B座1403的房产【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0187803号】抵押给原告，该房产已于2016年9月2日办理抵押登记。2016年9月6日，原告依约向被告个人账户发放贷款229万元。关于还款，被告于2019年2月6日开始逾期，暂计至2019年5月15日，被告拖欠贷款本金2199777.29元、利息34671.83元、罚息及复利（延迟费用）457.7元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎献章应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行返还贷款本金2199777.29元、利息34671.83元、罚息及复利457.7元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月15日，之后按合同约定及人民银行之规定计算至实际还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就处置被告黎献章名下位于龙岗区龙岗街道新生社区深房尚林花园5栋B座1403的房产【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0187803号】所得之价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24679元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月六日书 记 员 张乐艺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10556号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨柏丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告杨柏丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告杨柏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨柏丽立即偿还借款本金49567.7元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金49567.7元为基数自2018年7月12日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令杨柏丽立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费300元；3、本案公告费、诉讼费由杨柏丽承担。事实及理由：2017年7月10日，杨柏丽与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定杨柏丽向中旅安信公司借款70000元，贷款期限共36个月，每月应还本息2708元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月11日，中旅安信公司依约向杨柏丽支付贷款本金70000元，但何晓红未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告杨柏丽未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月10日，杨柏丽与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额70000元，借款期限自2017年7月11日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2708元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月11日，中旅安信公司依约向杨柏丽支付贷款本金70000元，杨柏丽自2017年8月11日至2018年6月11日，共偿还了11期本息，自2018年7月11日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向杨柏丽邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年7月11日，杨柏丽尚欠借款本金49567.7元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与杨柏丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，杨柏丽未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求杨柏丽立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求杨柏丽支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告杨柏丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柏丽在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金49567.7元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金49567.7为基数，自2018年7月12日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告杨柏丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告杨柏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执831-2号 申请执行人：广东帝固精密五金有限公司，住所地：揭阳市产业转移工业园磐东街道城西社区西关路北。 法定代表人：林旭珊。 委托诉讼代理人：林梓琼，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：占景超，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行广东帝固精密五金有限公司与占景超买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人占景超送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索,申请执行人表示暂无法提供。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴奕聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南召县林昌药业有限公司。住所地：南召县产业集聚区。法定代表人：林森沛，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林森沛，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙爱敏，女，1967年9月3日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李廷刚，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。再审申请人南召县林昌药业有限公司（以下简称林昌公司）、林森沛、孙爱敏因与被申请人李廷刚民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4681号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林昌公司、林森沛、孙爱敏申请再审称：1.申请人与李廷刚之间不存在25万元的债权债务关系。李廷刚以其名义向樊某、马明旭借款25万元，由林昌公司实际使用，为此孙爱敏向李廷刚出具了涉案借条。之后，林昌公司代李廷刚向樊某、马明旭偿还了25万元借款，但没有抽回李廷刚持有的涉案借条。申请人之所以提供三张共计20万元的借条，系因为孙爱敏向樊某、马明旭还清借款后，撕掉一张5万元的借条，由证人樊某出庭证言予以证实，原审认定申请人与李廷刚之间存在25万元的借贷关系错误。2.李廷刚陈述的涉案借款资金来源虚假。关于李廷刚出借25万元的来源，在2017年3月10日第一次庭审中，李廷刚特别授权的委托诉讼代理人陈述25万元现金大部分系自有现金，一部分借亲戚朋友的。在2017年6月5日第二次庭审中，李廷刚陈述借款来源于自己位于南召县××路的门面房租金180000元及家中原有的部分现金，并在第二次庭审后提供了2012年7月1日与周某签订的“门面租赁合同”。周某出庭作证称合同约定租期五年，前两年租金共计170000元，因资金紧张，在2013年农历正月之后才以现金方式先付原告保证金10000元，不久又付170000元，两次共计180000元，李廷刚与证人周某的陈述大相径庭，足以证明李廷刚在虚假陈述提供证据，请求再审法院不予采信。3.原审判决结果错误。李廷刚并未请求年利率6%的资金占用费，也未变更请求，原审对没有请求部分予以判决超出诉讼请求范围。李廷刚持有的借条上仅有林昌公司印章和孙爱敏签字，李廷刚认可钱用在了林昌公司经营，而非用于夫妻共同生活支出，孙爱敏系履行职务行为，林森沛也未在借条上签字，林森沛、孙爱敏不应承担还款责任。4.李廷刚在原一审接受法庭调查时称：“2013年年底我第一次向他们催要过。”事实上申请人的行为已表明拒绝，诉讼时效应从2013年12月31日起计算至2015年12月31日诉讼时效届满，至李廷刚起诉时的2017年1月11日起诉已超过诉讼时效。综上，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条三、六、十一、十三项规定的情形，请求撤销原判，驳回李廷刚的诉讼请求。李廷刚提交意见称：1.本案的真实情况是李廷刚在林昌公司工作期间，申请人急需用钱，以李廷刚名义分别向案外人樊某，马明旭借款共计20万元，该20万元借款与借李廷刚本人25万元无关，借款后申请人没有及时返还，李廷刚持借条追要借款并无不当。2.申请人孙爱敏与林森沛系夫妻关系，该债务系夫妻共同经营林昌公司的筹建所用，借款应由三申请人偿还。对于借款既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人利息自起诉之日起按年利率6%计算的，人民法院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人的申请理由不能成立，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1.李廷刚持孙爱敏、林昌公司出具的25万元借条向孙爱敏、林森沛、林昌公司主张权利，并对借款系现金交付作出合理说明，又因涉案借款用于孙爱敏、林森沛夫妻共同经营的林昌公司，原审判决孙爱敏、林森沛、林昌公司承担共同还款责任并无不当，孙爱敏、林森沛申请称二人不应承担还款责任的理由不能成立。2.孙爱敏、林森沛、林昌公司申请称涉案借款与以李廷刚名义借樊某、马明旭25万元借款系同一笔借款。因三申请人提供以李廷刚名义分别向樊某出具的两张各5万元的借条、向马明旭出具的一张10万元借条，且称在还清借款时撕毁一张5万元的借条，并有樊某出庭证言予以证实。但据樊某出庭证言显示，其通过李廷刚出借给林昌公司2次款项，每次5万元，2013年4月初借5万元，隔两个月后又借5万元，林昌公司偿还了借款，并当场撕毁借条。因樊某上述证言内容，与三申请人提交的以李廷刚名义向樊某分别出具的两张5万元借条的事实不符，且涉案借条的形成时间、数额与李廷刚向樊某、马明旭出具借条的时间、数额并不完全一致，且李廷刚对三申请人的主张亦不予认可，故三申请人该项申请理由不能成立。3.孙爱敏、林森沛、林昌公司又申请称原审判决超出诉讼请求，以及李廷刚起诉超过诉讼时效。因涉案借条上并未约定还款期限，李廷刚可以随时主张权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因李廷刚起诉请求三申请人从起诉之日起支付借款利息，原审法院判决三申请人自李廷刚起诉之日，即2017年1月11日起按年利率6%计付利息至清款之日并无不当，三申请人的该项申请理由亦不能成立。综上，孙爱敏、林森沛、林昌公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十一月十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3059号申请执行人：太原市百货公司，住所地太原市杏花岭区西华门六号，统一社会信用代码×××。法定代表人王斌，总经理。被执行人：太原市华勤实业有限公司，住所地太原市迎泽区解放路75号，统一社会信用代码×××。法定代表人王玉婵，总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）晋01民终3897号民事判决书，向被执行人太原市华勤实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市华勤实业有限公司银行存款三十四万八千八百二十四元（房屋租金三十三万三千二百八十八元、案件受理费一万元、执行费五千五百三十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年十一月二十一日书记员 樊哲浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6723号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：任玉勤，女，汉族，生于1983年3月27日，户籍所在地：贵州省习水县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告任玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告任玉勤的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十日法官助理刘宁书记员罗元勋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3931号申请执行人：赵原立，男，1989年11月08出生，住呼和浩特市。被执行人：张涛，男，1986年03月22出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十一月十五日书记员 杨 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4036号之一 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人覃克与被执行人宋忠琨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋忠琨名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日）；轮候查封了被执行人宋忠琨名下车牌号为桂Ｎ×××××的车辆（查封期限在2019年11月19日起至2021年11月18日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岩
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初922号 原告：蓝翠萍，女，1968年8月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告蓝翠萍与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蓝翠萍于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝翠萍以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝翠萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝翠萍负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8977号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：南建波，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告南建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告南建波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月26日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：南建波。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起18个月，即自2016年6月18日起计至2017年11月18日止。 四、租金总额：7056元。 五、租金支付：每期392元，分18期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金7056元，逾期付款违约金4134.93元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向南建波邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。南建波在合同中所留通讯地址为浙江省玉环县珠港镇坎门八角井巷137号。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.南建波向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计7056元；2.南建波向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金4134.93元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以7056元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.南建波向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因南建波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与南建波于2016年5月26日签订的XMBY(2016)WM租赁-004《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。南建波在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对南建波的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向南建波主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求南建波支付剩余未付全部租金7056元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。南建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南建波于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金7056元。 二、南建波于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为4134.93元；2019年6月20日至实际付款之日止，以7056元为基数，按日万分之七计算）。 三、南建波于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.7元，由南建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18265号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:黄伯伟，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄伯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金45297.34元、利息4127.61元、手续费1172.58元、2017年1月1日后的违约金2251.38元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金45595.34元、利息4127.61元、逾期还款违约金2251.38元、手续费1172.58元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄伯伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45297.34元、利息4127.61元、逾期还款违约金2251.38元、手续费1172.58元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元由被告黄伯伟负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1917号 原告：邹斯玉，男，1942年11月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告：赵一娜，女，1943年10月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。 两名原告共同委托诉讼代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所律师。 被告：李奇峰，男，1980年8月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：王秀东，男，1988年6月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。 第三人：肖友春，男，1958年4月12日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告邹斯玉、赵一娜诉被告李奇峰、王秀东、第三人肖友春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告邹斯玉、赵一娜向本院提出诉讼请求：确认2014年11月20日，被告李奇峰与被告王秀东签订的座落于丹东市元宝区的房屋（以下简称案涉房屋）买卖协议无效。事实与理由：案涉房屋系两名原告动迁取得并居住至今。2013年，第三人肖友春向两名原告借入户通知单向被告李奇峰借款，被告李奇峰哄骗赵一娜签订委托书。2014年11月20日，被告李奇峰持委托书与被告王秀东签订案涉房屋买卖协议后王秀东办理了不动产权证书并以案涉房屋为抵押在交通银行丹东分行办理贷款。2019年6月，两名原告看到丹东市振兴区人民法院的强迁公告才得知上述事情。两名原告认为两名被告合谋制造虚假买卖，所谓委托和买卖均非原告的真实意思表示，严重侵犯了原告的财产权利。 本院经审查认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回……。当事人、案外人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖。本案中，现有的证据显示诉争的房屋在丹东市振兴区人民法院进入执行程序并已被查封，系执行的标的物，两名原告在另案执行时并未向执行法院提出过书面异议，因此，两名原告应当先向执行法院提出执行异议后，根据执行异议裁定的结果再进行相关的权利救济。两名原告在未向执行法院提出书面异议，法院也未进行异议审查或者审查后作出相关的民事裁定前，其无权就执行标的物直接提起民事诉讼并主张实体权利。据此，两名原告现提起本案诉讼，已违反法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹斯玉、赵一娜的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇一九年十一月六日 书记员  高 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15503号 佛山市博洛斯金属建材有限公司、佛山市豪锡来五金有限公司、林敬恩、杨少玲： 关于佛山市博洛斯金属建材有限公司与佛山市豪锡来五金有限公司、林敬恩、杨少玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了执行费1002元。申请执行人向本院书面确认了被执行人全额履行判决义务，并向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执161号 申请执行人:新疆生产建设兵团第十师国土资源局，住所地新疆北屯市。 法定代表人：冯沁，局长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人:新疆屯云房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：马刚云，经理。 本院在执行申请人新疆生产建设兵团第十师国土资源局与被执行人新疆屯云房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的1488234.3元，执行费17282.34元。本案在执行过程中，被执行人新疆屯云房地产开发有限公司向我院提供《关于收回十师北屯2011挂-3号（盛华小区二期）宗地部分国有建设用地使用权决定书》，该决定书中将退还给阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司的土地出让金726303元用于抵偿本案案款，现申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宿耀巍
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初462号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈永万，男，1996年2月11日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住海南省万宁市，农民。因本案，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人王妹，海南国岛律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检五刑诉[2019]40号起诉书，指控被告人陈永万犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官刘俊剑出庭支持公诉；被告人陈永万及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2014年3月31日20时54分许，因陈必成(另案处理)误以为陈贤清欲对其进行殴打，遂与被告人陈永万及陈永祥、王亚宝(均另案处理)、陈昌东(在逃)等五人共同在三更罗镇新中居大灯一槟榔摊位处，分别持垃圾铲、太阳伞铁把、竹棍等工具殴打被害人陈贤清，致使陈贤清右臂受伤。经鉴定，陈贤清的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈永万故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提起公诉。因其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈永万有期徒刑10个月至1年2个月。公诉机关提交了垃圾铲1把、太阳伞伞把1根、竹棍1根等物证，常住人口信息表、到案经过、在逃人员登记表等书证，证人苏某、黄兴钰、刘国超、林伟红等人的证言笔录，被害人陈贤清的陈述，被告人陈永万的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片和辨认笔录等证据证实。被告人陈永万对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辫护人提出的辩护意见是：1、被告人系从犯，且未实施伤人行为；2、其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；3、其案发前没有前科，初犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈永万无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辫护人关于被告人陈永万到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，没有前科，系初犯的辩护意见有理，予以采纳；其关于陈永万属于从犯，未实施伤人行为的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采信。被告人陈永万到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的垃圾铲、太阳伞伞把及竹棍，系作案工具，依法应当予以没收。根据被告人陈永万犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈永万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年8月15日起执行至2020年7月14日止）。二、扣押的垃圾铲1把、太阳伞伞把1根及竹棍1根，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何君武人民陪审员 鄞琼燕人民陪审员 蔡深鸿二〇一九年十一月十八日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2577号原告:刘秀珍刘某，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。原告:李宏山李某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。原告:韩爱爱韩某，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系李金山之妻。原告:李玉琴李某2，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系李金山之长女。原告:李玉玲李某3，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系李金山之次女。原告:李彦中李某4，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系李金山之子。原告李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4之诉讼委托代理人韩爱爱韩某，女，1964年9月29日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系其母亲。被告:蔚光祥蔚某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。被告:蔚晓杰蔚某2，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。原告刘秀珍刘某、李宏山李某1、韩爱爱韩某、李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4与被告蔚光祥蔚某1、蔚晓杰蔚某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍刘某、李宏山李某1、韩爱爱韩某，原告李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4的委托诉讼代理人韩爱爱韩某到庭参加诉讼，被告蔚光祥蔚某1、蔚晓杰蔚某2未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘秀珍刘某等六人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4.65万元。2、判令二被告支付违约金1.395万元(按30％计算)。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2012年10月，被告蔚光祥蔚某1以资金周转为由向原告刘秀珍刘某以及李冬生(系原告刘秀珍刘某之夫，已于2015年去世)借款9万元，约定借款三个月，并口头约定了借款利息三分。借款到期后，经原告刘秀珍刘某多次索要，被告蔚光祥蔚某1陆续支付了利息约2万元，剩余借款本息一直未清偿。李冬生去世后，刘秀珍刘某、李宏山李某1、李金山于2015年8月16日与二被告进行协商，二被告为原告方出具借据一支，載明明借款本金为9.5万元，并签订分期还款还款协议，分八期还清，并约定二被告未按期还款，将从违约次日起每月承担违约金3000元。协议签订后，二被告陆续还款4.85万元，剩余4.65万元一直未清偿。二被告从2017年12月底开始违约，每月本应承担违约金3000元，但考虑到违约金虽然是双方均同意的，但有点过高，故要求二被告技本金4.65万元的30％给付违约金。因李金山已于2017年去世，其债权由其妻子韩爱爱韩某及其子女李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4继承。被告蔚光祥蔚某1、蔚晓杰蔚某2在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。经审理查明：2015年8月16日，二被告向原告刘秀珍刘某、李宏山李某1、李金山借款9.5万元，载明“今借到水峪村刘秀珍刘某、李宏山李某1、李金山共计人民币玖万伍仟元整（95000元），借款人：蔚光祥蔚某1蔚晓杰蔚某22015.8.16.”。二被告作出还款承诺，2016年2月1日还1万元，8月11日还1万元，农历12月24日还1万元，2017年8月16日还1.5万元，农历12月24日还1万元，2018年8月16日还1.5万元，农历12月24日还1万元，2019年8月16日还1.5万元；若有违约行为，承担违约金0.3万元/月。现二被告尚欠六原告4.65万元。另查，李金山于2017年7月14日死亡，韩爱爱韩某与其是夫妻关系，李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4是其子女。本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，且债权债务明确合法，被告应承担清偿之责。二被告未按约定归还借款，存在违约行为，应承担违约责任，六原告要求二被告承担未履行本金的30%，即1.395万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告蔚光祥蔚某1、蔚晓杰蔚某2于本判决生效之日起十五日内给付原告刘秀珍刘某、李宏山李某1、韩爱爱韩某、李玉琴李某2、李玉玲李某3、李彦中李某4本息6.045万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢887号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：李伯宁，男，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：闻雅珍，女，1970年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李伯宁、闻雅珍金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初1733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人李伯宁、闻雅珍给付本金634030.09元，贷款利息、罚息、复利合计72383.28元，案件受理费10864元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 帅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1293号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分公司，住陕西省西安市莲湖区（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231）。法定代表人：黄某某。该行行长。委托代理人：张正某、北京市康达某。被执行人:张某，男，1984年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分公司与被执行人张某信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2017）陕0104民初5344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分公司于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款114993.97元及利息，案件受理费2693元，执行费1665元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人张某限制消费，并纳入失信被执行人名单，上述措施已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的117686.97元及利息，已执行给付0元，未执行标的为117686.97元及利息，案件受理费2693元，执行费1665元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分公司，中国光大银行股份有限公司西安分公司同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员    刘  文  皓                          二Ｏ一九年十一月十一日 书  记  员    王     婷 1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3327号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城县支行，地址：城关镇育才路238号，负责人：王伟，任行长职务。被执行人：郝雪燕，女性，1990年5月17日生，身份证：41072519900517576X，住河南省南阳市方城县四里店乡四里店村三道沟组25号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初647号民事判决书，现因被执行人郝雪燕至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝雪燕在中国建设银行6210812500001220769_156_1账户内存款人民币141728.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  王怀宇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37319号原告：王某，男，1975年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：倪某，女，1984年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：刘泽霆，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇惠东村XXX号XXX室。原告王某与被告倪某及第三人刘泽霆婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本案依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向第三人刘泽霆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向第三人刘泽霆公告送达了相关诉讼材料，由审判员郁菊芳，人民陪审员梅天红、顾玲玲依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张敏俊，被告倪某到庭参加了诉讼，第三人刘泽霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，2018年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求第三人给付原告货款595,000元(人民币，下同)，本院于2018年8月4日作出(2018)沪0115民初45384号民事判决书，判令第三人给付原告货款595,000元。2019年10月19日，原告向本院申请执行，后本院裁定终结执行程序。原告认为，第三人与原告发生买卖关系时，与被告系夫妻关系，且共同开设了上海赫膳餐饮管理有限公司，故被告应与第三人共同承担还款义务。现诉至本院要求判令被告与第三人对货款595,000元共同承担还款责任。被告倪某辩称，其与第三人刘泽霆2014年开始分居，2016年办理离婚登记，第三人的债务被告并不知情。原告认为被告与第三人共同开设公司，那么原告起诉第三人的时候也应起诉被告。原告对被告与第三人离婚一事是知晓的。其不同意承担还款义务。第三人刘泽霆未具答辩意见。经审理查明，被告倪某与第三人刘泽霆于2006年12月登记结婚，2016年1月7日办理离婚登记。另查明，第三人刘泽霆曾与案外人顾某某于2010年开设上海赫膳餐饮管理有限公司，2011年11月，顾某某将其所持50%的股份转让给被告倪某，2018年6月，倪某将其所持50%的股份转让给刘泽霆，并于2018年7月10日完成工商变更登记。该公司经营期间，第三人刘泽霆为公司法人。2018年4月11日，刘泽霆向原告出具欠条1份，确认截止至2017年12月31日尚欠原告货款共计595,000元。原告王某于2018年7月起诉刘泽霆，要求刘泽霆给付货款595,000元，本院经审理，支持原告诉请。后原告王某申请执行，因“未见(刘泽霆)名下有银行存款、证券资金账户、车辆、房产等财产”，“申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索”，本院裁定终结该案执行程序。今年5月，原告诉至本院，要求被告倪某与刘泽霆共同承担还款责任。以上事实，由本院(2018)沪0115民初45384号民事判决书、本院(2018)沪0115执20996号执行裁定书、上海赫膳餐饮管理有限公司工商信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告倪某与第三人刘泽霆作为夫妻、股东共同经营上海赫膳餐饮管理有限公司，理应对公司经营期间的债务承担共同清偿责任。被告倪某辩称的其已与刘泽霆于2016年1月解除婚姻关系的事实属实，但在案证据表明，无论在婚姻关系存续期间还是在婚姻关系解除之后，被告倪某都参与了上海赫膳餐饮管理有限公司的经营、管理等相关事务，具体表现为被告自认其介绍原告为公司的供货商、在离婚登记后仍与原告核对账目、分期支付货款等，在他人看来，被告与第三人既是家庭共同体，也同为公司的经营主体，现原告要求被告倪某与第三人刘泽霆共同承担还款责任，本院予以支持。对被告倪某抗辩称公司系第三人刘泽霆独自经营、离婚后被告是按第三人的意思向原告支付部分货款而不同意共同承担还款责任的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告倪某与第三人刘泽霆对本院(2018)沪0115民初45384号民事判决书确定的付款义务承担共同清偿责任。案件受理费4,875元(原告已预交)，由被告倪某负担，被告倪某应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1213号 申请执行人:何金龙,男,汉族,1972年4月14日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人何金龙与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4712号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为5158.8元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1213号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪