宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2453号原告：宁夏兰星特种油品有限公司惠农区兰星石油加油站，统一社会信用代码91640205L00256922L。负责人：陈某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：陡某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：孙某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王某，系宁夏兰星特种油有限公司惠农区兰星加油站经营者。原告宁夏兰星特种油品有限公司惠农区兰星石油加油站（以下简称宁夏兰星加油站）与被告陡某、王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏兰星加油站的委托诉讼代理人赵某、被告陡某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，经本院审查，惠农区兰星加油站实际租赁经营者是王某，陡某是在王某经营期间在加油站工作，本院依法追加王某为本案的被告。宁夏兰星加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁夏兰星加油站与陡某之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由陡某承担。事实和理由：宁夏兰星加油站在工商登记类型系有限责任公司分公司，因设备独立。2017年8月20日，宁夏××站出租给案外人庞某茂经营，2018年6月14日，庞某茂又将加油站租赁给王某经营，后王某与马志超合伙经营兰星加油站。经营过程中，因人员流动性较大，由马志超负责人员雇佣事宜。2019年2月14日，陡某受雇于马志超在加油站工作，双方约定陡某月工资2200元，全月出勤支付资金200元，干一天有一天工资，请假一天扣工资70元，工资由马志超支付。陡某于2019年5月14日发生交通事故，同年5月24日向马志超结算2019年5月份工资1000元。陡某于2019年9月向惠农区劳动争议仲裁委员会申请确认与宁夏兰星加油站自2019年2月14日至2019年9月5日存在事实劳动关系。加油站经营人员庞某茂、王某、马志超与宁夏兰星加油站均不存在劳动关系。由于陡某系马志超雇员，受马志超领导，由马志超发放工资，与宁夏兰星加油站未签订劳动合同，且不受宁夏兰星加油站管理，宁夏兰星加油站与陡某之间不存在劳动关系。惠农区劳动争议仲裁委员会于2019年9月29日裁决存在劳动关系明显错误。陡某辩称，宁夏兰星加油站的诉讼请求不应该得到法庭支持。宁夏兰星加油站、陡某系事实劳动关系，因陡某过错，虽然没有签订劳动合同，但在宁夏兰星加油站提供了正常劳动，宁夏兰星加油站理应按照法律规定完成法定义务。2019年9月29日，经惠农区劳动仲裁委依法确认宁夏兰星加油站、陡某之间存在劳动关系，宁夏兰星加油站在没有新的事实证据的情况下再次起诉法院，故诉讼请求不应得到法律支持。宁夏兰星加油站和陡某形成了事实上的劳动关系，陡某提供的证据也充分证实了劳动关系的存在，并经惠农区劳动仲裁委确认。所以说，宁夏兰星加油站的诉讼请求是不能成立的。宁夏××站出租出借给他人，其行为本身违法，依据宁夏兰星加油站与庞某茂签订的合同第二条：在租赁期间，宁夏××站相关的证件、公章、财务章的相关资质出租的行为，在法律上应视为宁夏兰星加油站的具体经营行为。本案至今，宁夏兰星加油站没有向法庭出具本公司员工的名册，说明宁夏兰星加油站公司的经营大部分是租赁，既然是租赁，那么在法律上就应当承担用人单位的责任。宁夏兰星加油站没有收到任何费用，在法律上即便是一分钱不收，也应当承担劳动关系中用人单位的责任。本案王某自称系加油站站长，实际上在劳动关系中也是用人单位的一员，既然单位公章由王某具体操控，那么在法律上劳动者和用人单位之间的劳动关系就不应当由一个合同来决定，而应当以实际发生的劳动者提供劳动，用人单位出具证明这种事实来确定本案的法律事实。综上，本案仲裁委的裁决正确无误，陡某提供的证据充分，恳请人民法院依法驳回宁夏兰星加油站的诉讼请求。王某辩称，陡某与宁夏兰星加油站之间不存在劳动关系，陡某是由马志超雇佣。宁夏兰星加油站为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，仲裁裁决书1份（复印件与原件核实），证明作为劳动争议案件，本案已经仲裁程序前置，程序合法，宁夏兰星加油站对仲裁裁决内容不服，产生本诉的事实。陡某对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王某对该证据无异议；证据二，加油站租赁合同1份（复印件与原件核实）、加油站租赁经营合同1份（复印件与原件核实），证实宁夏兰星加油站于2017年8月20日由庞某茂承包经营，于2018年10月1日由庞某茂出租给王某经营，由王某向庞某茂支付租赁费用。宁夏兰星加油站未从王某处收到任何款项，宁夏兰星加油站与王某之间不存在合同关系的事实。陡某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一、该组证据不具有真实性，按照我国法律规定，加油站系法律规定的特许经营范围，不是私人之间签订协议就可以私下转让或承包经营的；二、关联性：加油站的经营范围虽符合法律规定，但是与陡某的劳动关系不存在法律上的必然联系；三、合法性：租赁经营合同未经任何第三方确认。王某对该证据无异议，并提出：该合同是有效的，是由王某与马志超共同经营，与宁夏兰星加油站无关；证据三，工资表2页、微信截图3张，证明宁夏兰星加油站与陡某不存在劳动关系，陡某工资由马志超发放，其考勤表、工资表均由马志超制作。陡某受雇于马志超、王某，为两人分担劳务的事实。陡某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。工资发放是依据出勤表和出勤天数、工资标准计算，宁夏兰星加油站出具的证据没有任何证据证实是马志超和王某在发放工资。王某对该证据无异议。陡某为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，兰星加油站考勤表3张，证明陡某在宁夏兰星加油站工作及获取劳动报酬的事实。宁夏兰星加油站对真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。该份证据无宁夏兰星加油站印章，无宁夏兰星加油站工作人员签名确认，该考勤表未显示系由宁夏兰星加油站制作。事实上，该考勤表系马志超制作，真实反映了陡某与马志超、王某之间的劳务关系，不能证实与宁夏兰星加油站之间存在劳动关系。王某对该证据提出：工资表是由马志超制作并发放，微信是马志超本人的；证据二，工资证明1份，证明宁夏兰星加油站亲自出具证明并加盖印章，自认劳动关系，并证实该证明合法有效及每月工资数额的事实。宁夏兰星加油站对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据并非宁夏兰星加油站工作人员出具，由陡某打印形成，是陡某向王某谎称交通事故赔偿需要，由王某加盖的印章，王某并非宁夏兰星加油站工作人员，其行为不能代表宁夏兰星加油站，宁夏兰星加油站对王某的行为不予认可。王某在陡某提供的空白证明文件加盖印章的行为侵犯了宁夏兰星加油站的合法权益。宁夏兰星加油站从未雇佣陡某工作，也未与其签订劳动合同，更未给其缴纳社会保险，也未向陡某支付过任何工资，故该证据不真实，形成违法，不能实现陡某的证明目的，故不予认可。王某对该证据提出：此证明与宁夏兰星加油站无关。王某对其主张未向法庭提供证据。本院对宁夏兰星加油站、陡某提供的证据分析认证如下：宁夏兰星加油站提供的证据1，陡某对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，王某对该证据无异议，该证据本院予以采信。对宁夏兰星加油站提供的证据2，该证据反映宁夏兰星加油站于2017年8月20日将加油站租赁给了庞某茂，庞某茂于2018年6月14日将加油站转租赁给了王某，并提高了租赁费用，在租赁合同上有宁夏兰星加油站的公章及法人陈某的签名，庞某茂的签名，王某的签名，可以证明加油站租赁的事实，本院予以采信。但在该租赁中承租方王某并不具备经营危险化学品、经营成品油的资质，庞某茂是否具有租赁经营成品油的资质，在庭审中宁夏兰星加油站未能提供相关证据证实，所以，宁夏兰星加油站与庞某茂、庞某茂与王某之间签订的加油站租赁合同违反了法律效力性强制性规定，该证据的合法性本院不予采信。对宁夏兰星加油站提供的证据3，结合本庭对当事人的询问，该证据能够证明宁夏兰星加油站所要证明的事实，该证据本院予以采信。对陡某提供的证据1，该证据中并没有宁夏兰星加油站的公章，并结合其他相关证据所证明的事实及陡某的陈述，并不能证明陡某所要证明的事实，该证据所证明的事实本院不予采信。对陡某提供的证据2，对该证据证实陡某每月工资的事实予以采信，该工资证明的出示是因为陡某在下班回家的路上发生交通事故，为了交通事故赔偿由陡某将该证明打印、写好后，由其丈夫拿到加油站让王某给盖的章，虽然盖的是宁夏兰星加油站的公章，但结合本案其它相关事实，该证据并不能证明宁夏兰星加油站自认与陡某之间是劳动关系的事实，本院不予采信。经审理查明，2017年8月20日，宁夏兰星加油站将其所有的加油站承包给了没有经营资质的个人庞某茂经营，承包期限为6年，年租金45万元。2018年6月14日，庞某茂将加油站租赁给了没有经营资质的个人王某经营，租赁期限自2018年10月1日至2020年10月15日，租赁费为每年80万元，一次性交清。王某与庞某茂签订合同后，借用宁夏兰星加油站的合法手续对外经营，并与马志超共同经营。2019年2月14日，陡某被王某、马志超雇佣，在雇佣期间受王某、马志超的工作安排、管理、工资发放。陡某发生交通事故后，其在交通事故前的工资按照考勤表确定的天数，工资由马志超通过微信发给了陡某。2019年9月12日，陡某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员依法进行了仲裁，确认陡某与宁夏兰星加油站之间存在劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。宁夏兰星加油站将其所有的加油站承包给没有资质的个人经营，其与承包人之间签订的合同是违反法律强制性规定的，是无效合同，该合同不受法律保护。作为加油站的租赁人王某，其在不具备经营加油站资质的前提下租赁经营，违法了法律规定，虽然合同因违反了法律强制性规定而不受法律保护，但其在经营期间作为租赁方，是一个独立的民事主体，其经营期间的雇佣人员并不受出租方的管理，出租方也没有义务支付任何费用，也不存在任何劳动关系。宁夏兰星加油站与王某之间并无劳动合同关系，也无法律上的律属关系，王某对加油站行使使用权和经营权时所雇佣的工作人员与王某之间形成的是雇佣关系，与宁夏兰星加油站之间并无法律上的关系。所以，陡某与宁夏兰星加油站之间不存在劳动关系。关于宁夏兰星加油站在陡某打印好的工资证明上盖章的问题，这份工资证明的出处是由于陡某发生交通事故后，其在受伤治疗期间，由陡某的丈夫持打印好的证明到加油站让王某给加盖的公章，该证明上的公章是宁夏兰星加油站的公章。该加油站于2018年由王某租赁，由王某和马志超共同经营，陡某是在王某和马志超经营期间雇佣的人，并且在陡某受伤之前其工作安排、管理、出勤情况、工资发放等都是由王某、马志超负责，与宁夏兰星加油站之间并没有任何法律上的因果关系，且陡某在到加油站之前与宁夏兰星加油站也不存在劳动合同关系。所以，在工资证明上加盖了宁夏兰星加油站公章的行为，本身是为了陡某发生交通事故赔偿证明用。宁夏兰星加油站虽然对公章疏于管理，存在过错，但该过错并不等于与陡某之间存在劳动关系。综上所述，宁夏兰星加油站要求判令与陡某之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陡某辩称理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告宁夏兰星特种油品有限公司惠农区兰星石油加油站与被告陡某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告陡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 杨连成 二○一九年十一月二十二日书记员 徐 楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。