wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6078号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾哲，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾哲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，477.79元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，477.79元为基数，自2019年11月13日起至被告贾哲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾哲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾哲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾哲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告贾哲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月二十三日 25000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月23日 9477.79 2019年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9477.79 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9477.79元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾哲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9477.79元。 二、被告贾哲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9477.79元为基数，自2019年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2556号原告：周彦红，女，1970年1月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地在扬州市立新路11号。法定代表人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告周彦红与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室（以下简称广陵环卫办）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦红及其委托诉讼代理人宋妮、刘娟娟，被告广陵环卫办委托诉讼代理人丁强、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦红向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付违法解除赔偿金共计105572.22元。事实和理由：1999年10月始原、被告建立劳动关系，原告在被告下辖的古城环卫所从事垃圾清运工作。双方没有签订过劳动合同，已形成无固定期劳动合同关系。2019年1月被告违法解除了其与原告间的劳动关系，依法应向原告支付违法解除赔偿金。被告广陵环卫办辩称：被告不存在违法解除行为，被告未履行请假手续，长期旷工达三年之久，被告依法解除与原告的劳动关系。另外被告单位是2002年依法成立，所以2002年之前入职的年限不能算作工龄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：周彦红系广陵环卫办员工，从事垃圾清运工作，双方没有签订过劳动合同，形成无固定期劳动合同关系。近三年周彦红不再清运垃圾，其工作任务均由其丈夫谢志勇完成。2018年12月22日，广陵环卫办向其工会委员会发函，因周彦红长期违反单位《广陵环卫合同制员工（非事业、企业性质）管理规章制度》的相关规定，依据劳动合同法及上述规章制度相关规定，决定与周彦红解除劳动合同。同年12月25日，广陵环卫办工会委员会复函同意单位解除与周彦红之间的劳动关系。2019年1月2日，广陵环卫办向周彦红发出解除与其劳动合同的通知。2019年4月11日，周彦红向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求广陵环卫办支付违法解除赔偿金，周彦红又于当月19日向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，周彦红随后向本院提起诉讼。本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。周彦红近三年来未经单位同意不上班，虽然其工作任务均由其丈夫谢志勇完成，但其行为已严重违反用人单位的规章制度，广陵环卫办依法与其解除劳动合同符合法律规定。周彦红主张广陵环卫办违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下:驳回原告周彦红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周彦红负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月二十四日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2024号 申请执行人：魏斌，男，身份证住址甘肃省什川镇。 被执行人：深圳大漠飞羊餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义湛宝大厦天虹商场一楼1095号，统一社会信用代码91440300MA5DLG9R4R。 法定代表人：王建文。 申请执行人魏斌与被执行人深圳大漠飞羊餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]620号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币61560元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10959号原告：青岛兰迪雅贸易有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路153号1504户。法定代表人：刘伟信。被告：初馨，女，汉族，住所地：青岛市市北区。原告青岛兰迪雅贸易有限公司与被告初馨劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案，2019年11月11日本院依法通知原告缴纳诉讼费，至2019年11月18日原告青岛兰迪雅贸易有限公司仍未交诉讼费。本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛兰迪雅贸易有限公司撤诉处理。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十八日书记员 张钰梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7091号之一 申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。 统一社会信用代码：913307836952748917。 法定代表人：韦余春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡韩燕，女，住浙江省东阳市，系上犹县碧桂园项目部副总，一般代理。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：献县丽辰建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县河城街镇寨子村。 统一社会信用代码：91130929MA07NU1L9Y。 法定代表人：刘德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖美兴、李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 献县丽辰建筑器材租赁站诉浙江中垚建设有限公司、崔鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 被申请人献县丽辰建筑器材租赁站诉称，因申请人承建上犹碧桂园项目需要，被申请人献县丽辰建筑器材租赁站于2018年1月20日与被申请人崔鹏飞签订《建筑设备租赁合同》，向被申请人献县丽辰建筑器材租赁站租赁了钢管、扣件、顶托等租赁物资并约定了相关费用。合同签订后，被申请人献县丽辰建筑器材租赁站按照约定向申请人的工地提供租赁物资，申请人仅通过项目经理的个人账户向被申请人献县丽辰建筑器材租赁站支付40000元租金。现合同已到期，经结算，截止至2019年9月20日申请人累计欠付租金、杂费等79855.21元，剩余钢管7106.5米、扣件4695只、丝杠399套、套管246只。结算后，被申请人献县丽辰建筑器材租赁站多次催促申请人履行合同义务未果，遂诉至法院。 申请人浙江中垚建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：被申请人献县丽辰建筑器材租赁站与被告崔鹏飞签订的《建筑器材租赁合同》与申请人无关，申请人无需担责；依据被申请人献县丽辰建筑器材租赁站与被告崔鹏飞签订的真实的《建筑器材租赁合同》第4条的约定，被申请人献县丽辰建筑器材租赁站与被申请人崔鹏飞因该合同产生的纠纷应由沧州仲裁委员会仲裁解决；依据被申请人献县丽辰建筑器材租赁站起诉租赁合同纠纷的事实，无论是申请人与被申请人住所地还是合同履行地都与赣州市章贡区没有关联，不符合民事诉讼法关于管辖权的规定。综上，被申请人献县丽辰建筑器材租赁站与被申请人崔鹏飞的合同纠纷应依据约定或法律的规定向有管辖权的机构或人民法院解决，而不应在赣州市章贡区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。申请人浙江中垚建设有限公司与被申请人献县丽辰建筑器材租赁站各提供了一份建筑器材租赁合同原件，两份合同载明的合同主体一致、合同内容相似，但申请人浙江中垚建设有限公司辩称2018年1月20日的合同为被申请人和被告崔鹏飞伪造。本院经对比，2018年1月20日合同的字迹、纸张崭新，明显有悖常理。相比申请人提交的合同，磨损程度、存放时间等符合合同签订时间，本院予以采信。该合同第4条明确约定了因该合同产生的纠纷应由沧州仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此该约定合法有效，合同当事人均应遵照履行。因此，申请人浙江中垚建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由河北省沧州仲裁委员会处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 申请人浙江中垚建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由河北省沧州仲裁委员会处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本和副本共两份,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  宋继忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8746号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码9132132259341690U，住所地江苏省沭阳县胡集镇南京路北首681号门面房。 负责人：谢羽辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯学琴，女，1984年5月7日出生，住江苏省泗洪县，该公司员工。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称“新鲁运沭阳公司”）诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险江苏公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，同年7月30日组织双方当事人进行听证，10月18日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冰、被告委托代理人冯学琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告车辆维修费27491元、施救费10600元、路产损失15040元，合计53131元。事实和理由：原告为其所有的苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险及第三者责任险。2017年6月17日，陈二超驾驶原告苏Ｎ×××××车辆在国道322线246公里650米处，因操作不当撞到中心隔离墙后侧翻，致车辆、路产受损，陈二超负事故全部责任。原告为此产生车损、路产等损失，经原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求处理。 被告安邦保险江苏公司辩称，原告苏Ｎ×××××车辆在我公司处投保了交强险、商业三者险1000000元、车辆损失险197568元（含不计免赔），每次事故免赔额为2000元，事故发生在保险期内，对事故发生的相关事实无异议。对原告主张的车辆维修费22000元、对原告主张的施救费，认为主、挂车及货物应分摊，同意给付4500元，路产损失中有2800元是路面油渍损失，属于保险条款第二十五条第（一）项中约定的免责情形，不予赔偿，请求依法判决。 本院经审理确认如下事实：2017年6月17日5时10分，陈二超驾驶原告苏Ｎ×××××车辆由桂林市方向往全舟县城方向行驶，当车辆行驶至国道322线246公里650米处，因操作不当撞到中心隔离墙后侧翻，致车辆、路产受损。全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈二超负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费10600元、路产损失15040元。 原告苏Ｎ×××××车辆在被告安邦保险江苏公司处投保了交强险、车辆损失险197568元、第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间自2017年5月14日零时起至2018年5月13日二十四日止。双方约定每次事故绝对免赔额2000元。其中，保险条款第二十五条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。 在本案诉讼过程中，原告申请对苏Ｎ×××××车辆损失进行鉴定。本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司鉴定，该公司于2019年9月18日作出公估意见，苏Ｎ×××××车辆损失为22000元（已扣除残值）。原告支出鉴定费1320元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，保险单、公估报告、发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车损险（含不计免赔险），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。 经原告申请本院对原告车损委托鉴定，金额为22000元，本院予以认定。对原告主张施救费10600元，该费用是对原告车辆及所运载货物共同施救产生，因原告未在被告处投保货物险，故被告酌情给付原告车辆施救费5600元。原告主张路产损失15040元，被告提出该损失中有2800元是油渍损失不予赔偿，全州公路管理局出具的路产损失赔偿金额明细表反映该2800元为损坏公路路面损失，该损失是因涉案交通事故直接产生，并不属于保险条款第二十五条第（一）项规定的免责情形，故对被告辩解不予采纳，双方约定每次事故绝对免赔额2000元，故被告应给付原告保险金共计40640元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司40640元（该款项汇至原告指定银行账户，开户名为：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，开户行为：中国农业银行有限公司沭阳建陵支行，账号为：10×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元、鉴定费1320元，合计2448元（被告已预交），由原告负担300元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1128元。 审 判 长 张 英 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 王 倬 二〇一九年十一月四日 书 记 员 章静怡 附本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3197号原告：李某1，女，1948年7月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张某某，男，1979年4月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李某2，女，1953年5月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李某1与被告张某某、被告李某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 马冬旭
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1621号申请执行人：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司），住所地：重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码：91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被执行人：袁建，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司与被执行人袁建租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初429号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司于2019年04月09日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。申请执行人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司提出如下执行请求：1.强制执行被执行人袁建支付房屋占有使用费605.16元，（另从2015年8月1日起至2019年2月28日止，按396.8元/月的标准计算）应支付逾期腾退房屋占有费17062.4元，合计17667.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.执行费由被执行人袁建负担。在执行过程中，本院依法向被执行人袁建发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人袁建履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人袁建所有的银行存款、不动产、交通工具、工商股权、网络资金、证券等财产进行了查询，于2019年5月21日查封了被执行人袁建名下的位于重庆市合川区钓办处某房屋以及被执行人袁建与案外人李慷、蒋均兰、杨建生、龚建彬、黄成平名下的位于重庆市合川区合阳城街道办事处皂角院接龙街145号房屋（产权证号：201100353号），期限为三年，未查询到其他可供执行的财产或财产线索。本院到被执行人袁建的住所地进行了现场调查，其与子女、父母（瘫痪在床）现居住在位于重庆市合川区钓办处杨柳街79号5幢2-7-3号房屋（产权证号：201214184），建筑面积56.06㎡，位于重庆市合川区合阳城街道办事处皂角院接龙街145号房屋（产权证号：201100353号）系多人共有，被执行人袁建所有的建筑面积为15平方米，该房屋系老旧房屋，现已无人居住。被执行人袁建向本院提交了残疾证一本，证明其肢体残疾人。本案申请执行的标的金额为17667.56元，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，其也未能向本院提供被执行人袁建名下可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，待被执行人袁建有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查控材料、送达回证、房产证复印件、照片、调查笔录、残疾证、常住人口登记卡、执行笔录、电话笔录等在卷证实。本院认为，本院已对被执行人袁建名下的财产进行了查封，但不符合执行条件，经本院采取查控措施，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在执行过程中也未向本院提供被执行人袁建名下可供执行的财产线索，本院已穷尽财产查控措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十一月二十八日书记员  林 霜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3915号原告：孟艳青，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所律师。被告：戴建喜，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。原告孟艳青与被告戴建喜返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳青及其委托诉讼代理人芦艳萍，被告戴建喜的委托诉讼代理人傅增怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告返还原告财产：抱枕、坐垫、炕几、书柜、椅子、茶几等；⒉诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与房屋所有人柳芳签订房屋租赁合同，将山阳区山阳路与南水北调运河交汇处观澜国际门面房租赁给原告使用三年。原告支付了租金，并将一楼装修为办公使用，二楼装修为家庭生活所用，与家人在租赁房屋内已生活两年之久。2019年7月20日，被告强行占有原告承租的房屋，阻止入内，扣留租赁房屋内原告购买的大量私人物品，包括床、床垫，床头柜、五斗柜、衣柜，书架、茶几、炕几，椅子、沙发、躺椅，空调、吸尘器等，阻止原告搬离。被告的行为给原告造成极大困扰。为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称，被告未占有处分原告的财产，谈不上返还。原告所述与事实不符，位于山阳区观澜国际的门面房，是被告与柳芳于2017年2月7日签订商铺租赁合同而合法占有，承租期限为2017年5月1日至2020年4月30日。被告与原告前夫是朋友，被告租赁该商铺是为两人提供办公场所，房屋内的家具物件是被告与原告前夫一起置办，原告与其前夫于2017年已离婚，房屋内物品和原告无关。被告没有原告所称强行占有其承租的房屋、扣留其私人物品的行为。原被告间存在其他经济纠纷，被告保留主张原告返还借款的权利。2019年7月原告和其前夫发生纠纷，被告从中调解，导致原告迁怒于被告。7月20日左右，原告到山阳区观澜国际门面房砸店，当晚拉走了一部分物品，被告报警，后两家关系疏远，被告要求原告及其前夫补借条，至今原告尚欠被告50000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方间存在其他经济纠纷，且原告砸店行为也给被告造成了损害，被告将另案起诉。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孟艳青及其前夫张勇刚与被告戴建喜均系朋友关系。原告与张勇刚于2010年7月8日登记结婚，婚后生育一子一女，于2017年3月27日协议离婚，协议中双方就财产归属约定房屋、车辆、原始股权和其他全部财产均归孟艳青所有，张勇刚个人私人物品除外。自2017年5月1日起，原告与其子女、前夫共同居住在原告从柳芳处租赁的山阳路观澜国际门面房，2019年7月19日至21日，原告因与张勇刚发生矛盾，继而引发与被告间的纠纷，双方均多次报警。原告于7月20日上午摔砸租赁房屋中的茶杯、厨具等私人物品泄愤，当日傍晚原告因被告更换租赁房屋门锁而撬锁并报警，原告向警察出示了自己与柳芳签订的房屋租赁合同，要求取走孩子的衣服，并如愿取走自己的物品；7月21日原告再次到租赁房屋取其他物品，因大门反锁无法进去，遂再次报警，被告向警察出示了其与柳芳签订的商铺租赁合同，原告进房屋后发现缺少了部分家具、物品。此后原告及其子女未再在该门面房居住。原告主张被被告拉走的家具、物品有：蓝地花卉纹两大四小坐垫、“太平有象”红蓝色抱枕各一个、珐琅彩双凤纹抱枕四个，花梨木荷花三人椅、双人椅、宝座各一把，鸡翅木圈椅三件套，云龙纹大茶几、云龙纹柜格、拐子纹炕几各一张。上述家具、物品中除鸡翅木圈椅三件套系原告购买之外，其余均系张勇刚在2014年2月至12月期间购买。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、离婚协议书、发货单、家具买卖合同、光盘，被告提供的商铺租赁合同以及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告戴建喜以原告孟艳青在2019年7月所居住的山阳路观澜国际门面房系被告与柳芳签订合同所租赁的房屋为由，转移并无权占有原告存放于该处的茶几、椅子、坐垫、抱枕等物品至今未归还，现原告要求被告返还上述家具、物品，理由正当，应予支持。被告辩解称房屋内的家具物件是被告与原告前夫一起置办，房屋内物品与原告无关，但未提供证据证明该主张，不予采信；被告辩解称双方存在其他经济纠纷，应驳回原告诉讼请求，如双方存在其他经济纠纷被告可另案起诉，在本案中以此进行抗辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告戴建喜应于本判决生效之日起五日内返还原告孟艳青蓝地花卉纹两大四小坐垫、“太平有象”红蓝色抱枕各一个、珐琅彩双凤纹抱枕四个，花梨木荷花三人椅、双人椅、宝座各一把，鸡翅木圈椅三件套，云龙纹大茶几、云龙纹柜格、拐子纹炕几各一张。本案受理费减半收取为2862元，由被告戴建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月十二日书记员  张雨晴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执721号之十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：郑某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初2011号民事判决书，于2019年06月19日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑某某在中国建设银行62×××54账户内存款人民币3385.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0708民监2号 原审原告：胡万满，男，1972年2月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原审被告：杨彦，男，1980年6月6日出生，汉族，住张家口市万全区。 原审被告：杨森，男，1984年11月5日出生，汉族，住张家口市万全区。 原审被告：温明，男，1987年8月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 原审被告：李海鹏，男，1987年5月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原审原告胡万满与原审被告杨彦、杨森、温明、李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）万民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王献丰 审判员  郭 建 审判员  郝佳梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王文婷 ——
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1358号申请执行人：朱连生。被执行人:付长存。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付长存的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十一月十八日书记员  廖文超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初145号 原告：陆学敏，男，1958年8月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：吕连锦，女，1978年9月1日出生，壮族，住南宁市。 原告陆学敏与被告吕连锦不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陆学敏及其委托诉讼代理人林茂宸到庭参加诉讼，被告吕连锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3万元及支付自2015年12月25日起至2018年11月15日止的利息6936.6元（利息计算：以3万元为基数，自2015年12月25日起暂计至2018年11月15日止，按年利率6%计付，以及自2018年11月16日起至偿还债务之日止的利息）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告答应帮原告办理土地过户手续，被告要求原告支付土地过户手续费3万元。原告于2015年11月11日通过农行向被告汇去3万元，被告也通过微信向原告确认收到该笔款项。后来，被告对原告明确表示无法办理土地过户手续费，并答应尽快将3万元退还原告。原告多次催促被告，但被告均未予退还。 被告吕连锦未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告通过余额宝（即支付宝）向被告的中国农业银行张户（尾号3814）转账3万元，转账说明注明为借款支付陆学敏办理地皮手续。根据原告提供的聊天记录，被告当日确认其收到3万元办理土地项目的费用。2015年12月24日，原告向被告发出信息表明因无法办理，遂要求被告将3万元还给原告的朋友梁明场，该笔款项实为梁明场出借。之后，原告多次催促被告返还，被告除承诺会还款之外，并没有实际行动。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕连锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃发表辩论意见及质证的权利。 本案中，原告出借3万元给被告的原因是要被告帮忙办理地皮手续，原告于2015年12月24日发信息称因被告无法办理相关手续，该笔款亦应返还原告。原告之后也催促被告返还，被告对此无异议并承诺还款。基于此，原告所述被告未能办理相关土地手续属实。被告既然无法完成原告交代的办理土地手续，其收取的3万元费用已属于不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告要求被告返还该3万元，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告亦应自2015年12月25日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告吕连锦向原告陆学敏返还3万元并支付相应资金占用期间利息（计算方法：以3万元为基数，自2015年12月25日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计至款项还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费723元（原告陆学敏已预交），由被告吕连锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林国锦 书 记 员  吴程晴
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初532号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352。 负责人：佟宝林，职务：该行行长。 委托代理人：黄勇，男，该行员工。 被告：陈宇，男，1979年2月14日出生,汉族，住辽阳市文圣区。 被告：辽阳环宇置业有限公司，住所地辽阳市文圣区中华大街288号。 法定代表人：郭献火，职务：该公司总经理。 委托代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告陈宇、辽阳环宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤回起诉。 案件受理费3838.00元，减半收取1919.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 公告费560.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 审判长  毛鸿飞 审判员  罗 丹 审判员  孙 晔 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1551号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保3号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币414.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2218号湖北承道建筑劳务有限公司：你与段学志租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段学志于二〇一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2241号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇一九年十一月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2691号 原告：甘久璋，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：古田县城东街道新丰村村民委员会，住所地：福建省宁德市古田县城东街道614中路88号。 法定代表人：吴传恭，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 被告：吴成如，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴国海，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告甘久璋与被告古田县城东街道新丰村村民委员会（以下简称“新丰村委会”）、吴成如、吴国海所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘久璋及其委托诉讼代理人江希新、被告新丰村委会的委托诉讼代理人程巧平、被告吴成如、吴国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘久璋向本院提出诉讼请求：1.确认古田县城东街道新丰村马垱责任田上的搭建物系其所有（面积546平方米）；2.判令新丰村委会、吴成如、吴国海不得阻却、干预其拆除古田县新丰村马垱责任田上的搭建物。庭审中，甘久璋将第一项诉请中的“搭建物”变更为“建筑材料”。事实和理由：2009年10月份，其与吴成如、吴国海签订《租用地协议书》，约定将古田县城东街道新丰村马垱责任田出租给其搭建使用；期限自2009年10月30日至2019年10月30日；责任田地面积546平方米，由其在租用地上搭建，10年期到，合同终止，搭建物由其自行处理。合同签订后，其按合同约定在租赁责任田上搭建，并依约支付每年的租金。现租赁期将至，其于2019年10月5日向新丰村委会、吴成如发函，告知将依约拆除搭建物，却受到新丰村委会阻却。 新丰村委会辩称，一、本案的诉争标的即新丰村马垱原鱼池责任田上的搭盖物系归其所有，甘久璋请求确认标的物归甘久璋所有没有事实和法律依据。1.新丰村马垱原鱼池责任田系其集体用地，吴成如承租后，与其签订《租赁合同》约定：该责任田租予吴成如使用，并约定乙方一切搭盖物无偿归甲方所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系合法有效的合同。因此，搭盖物属于其所有是基于合同约定。2.吴成如承租责任田后，严重违约，主要表现在两个方面：一是未经其同意，擅自将责任田转租；二是约定属于其所有的搭盖物约定由转租者自行处置，这也系导致三方矛盾的主要根源。3.根据合同的相对性原则，甘久璋与吴成如签订的合同对其没有约束力，甘久璋基于与吴成如签订的合同产生的违约责任纠纷应要求吴成如一方承担相应的合同责任，因此，其并非本案适格被告。4.搭盖物系其责任田的地上建筑，系物权取得，而甘久璋与吴成如之间系债权，根据物权优先，其取得搭盖物有法律依据。根据合同的履行顺序原则，其租赁合同约定在先，其也应优先取得搭盖物所有权。因此，甘久璋主张搭盖物的权利没有法律依据。二、甘久璋与吴成如等人擅自签订的转租合同到期后，其才发现吴成如擅自转租并约定搭盖物由甘久璋自行处置问题，由此引发三方极大矛盾，致使厂方出现断水断电等现象，其为避免出现矛盾激化，已经做出不应有的妥协：即让利半年租金（按现有投标价半年计554000元）由吴成如收取，吴成如按原租金90000元向其缴纳租金，现该款项已向其交清，吴成如收取554000元租金后与甘久璋等人协调，由吴成如化解三方矛盾。三、甘久璋拆除没有法律依据，且甘久璋拆除损害的系三方利益，由于其与吴成如已达成化解方案，甘久璋应找吴成如协调解决。四、其把该责任田租给吴成如，只与吴成如签订合同，与吴国海没有签订合同，吴成如转租给吴国海等人，其不知情，由此引发的纠纷，应由吴成如处理，与其无关，甘久璋应向吴成如主张权利。 吴成如辩称，马垱原鱼池责任田系其与吴国海等人合伙向新丰村委会承租，以其名义与新丰村委会签订合同，经过村两委同意，时任村长在场，租期10年，新丰村委会同意其用于简易搭盖，当时该责任田系旱地。承租后，其又分块承租给他人，用做仓库储物、种植食用菌等，租期10年，约定10年期满，搭盖物可以拆除，没有拆除就归新丰村委会。合同期满，甘久璋要拆除搭盖物，其没有干涉，其称租期到期之前可以拆除。其与新丰村委会系约定在其违约的情况下搭盖物归新丰村委会所有，其每年按期交租金，没有违约。其与新丰村委会经过街道司法办调解，因承租时责任田面积为8200平方米，后经其扩建了1000多平方米，现有9000多平方米，扩大土地的平整费用，新丰村委会用半年租金补偿给其。 吴国海辩称，其与吴成如合伙向新丰村委会承租马垱原鱼池责任田，如果其违约，新丰村委会应起诉其，而非与其调解。其每年按期缴纳租金，均有新丰村委会出具的发票为凭，其从未违约。其将该责任田承租给甘久璋，租期10年，约定合同到期之前甘久璋可以拆除搭建物，逾期未拆除视为放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：甘久璋于2009年10月与吴成如、吴国海签订《租用地协议书》租用新丰村马垱原鱼池责任田，租赁期限自2009年10月30日至2019年10月30日，租赁面积546平方米，甘久璋在租用地上搭建，双方约定合同到期，搭盖物由甘久璋自行处理。新丰村委会抗辩搭盖物系归其所有，但其提供的《租赁合同》、《马垱原鱼池地块及搭盖物纠纷协议书》系其与吴成如、吴国海及案外人所签，属其与吴成如等人之间的约定，与本案所调整的法律关系不属于同一范畴，且吴成如无权在甘久璋表达要拆除搭盖物的意思表示后又擅自处分搭盖物，故新丰村委会该抗辩意见不予采纳。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。甘久璋与吴成如、吴国海签订的《租用地协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。甘久璋在马垱原鱼池责任田上搭盖的建筑材料，按合同约定由其自行处理，故甘久璋请求确认该建筑材料系其所有，于法有据，予以支持。甘久璋主张新丰村委会、吴成如、吴国海阻却、干预其拆除搭建物，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、古田县城东街道新丰村马垱原鱼池责任田上的建筑材料归甘久璋所有（责任田面积546平方米）。 二、驳回甘久璋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由甘久璋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇一九年十一月二十九日 书记员  池嘉艺 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1898号 原告：保定市利通货运有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北沟头村西边，统一社会信用代码91130606329781957F。 法定代表人：张立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告保定市利通货运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市利通货运有限公司的委托诉讼代理人赵志成、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市利通货运有限公司向本院提出诉讼请求：保定市利通货运有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告保险金204922元;二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月13日3时20分，原告司机张永周驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号低平板半挂车，沿Ｇ15沈海高速由南向北行驶至850公里100米时，该车撞破道路右侧护栏后侧翻于路下，造成冀Ｆ×××××／重ＦＬＪ23挂号车局部损坏、货物受损、高速路产受损。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速二大队认定：当事人张永周负全部责任。事故发生前，原告在被告处购买了交强险及商业险。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，但被告至今不向原告理赔。 原告认为：依照原告与被告所订立的保险合同，该车在保险期间内发生交通事故理应由被告予以赔付。依照保险法的规定原告已经支付了保险费给被告，且相关材料财产损失已经实际发生，被告理应将保险金支付给原告。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院核实原告司机驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证是否真实合法有效，在原告各种证件不存在过期、没有合法年检的免责情况下，在保险限额内予以赔偿。2、核实本次交通事故的真实性；3、原告主张的车辆损失应提供车辆的维修清单；4、本保单第一受益人为一汽财务有限公司，在没有第一受益人授权的情况下，原告无权向被告主张车损的赔偿款；5、评估费、诉讼费属于间接费用，我司不予赔付。 经审理查明，2019年5月13日3时20分，原告司机张永周驾驶原告实际所有的车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号低平板半挂车，沿Ｇ15沈海高速由南向北行驶至850公里100米时，该车撞破道路右侧护栏后侧翻到路下，造成冀Ｆ×××××／重ＦＬＪ23挂号车局部损坏、货物受损、高速路产受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速二大队认定：张永周负全部责任。原告支付施救费48200元，赔偿路产损失28322元。本案在审理过程中，经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车损120000元，公估费8400元，由原告预付。 另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险（责任限额为303958.2元）、商业第三者责任保险（责任限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、赔偿路产损失票据河北铭俊保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、保险委托书等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告赔偿。双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。施救费、公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告承担。事故造成高速路产损失，亦应由被告在三者险赔偿限额内据实赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市利通货运有限公司赔偿金204922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 宋琳琳 ——
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2959号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：周落成，男，汉族，1963年10月05日出生，住都江堰市。 被执行人：陈洪能，女，汉族，1964年11月08日出生， 住都江堰市。 被执行人：周巧，女，汉族，1988年04月10日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初1403号民事调解书，向被执行人周巧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周巧在中国农业银行62×××76账户内存款人民币34079.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月一日 书记员  唐亚敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1488号之一 申请执行人：崔文通，男，1966年11月7日出生，汉族，住河间市。 被执行人：张付军，男，1975年2月10日出生，汉族，住河间市。 本院于2019年10月8日作出（2019）冀0984执1488号执行裁定书，冻结了被执行人张付军的银行账户，现因双方达成和解意见，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张付军银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月十八日 书记员  葛建冲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3194号之一申请执行人:朱乃缀，男，1969年12月19日，汉族，射阳德发树脂工人，住江苏省射阳县。被执行人:戴松生，男，1960年9月18日生，汉族，射阳县绿化养护所工人，住江苏省射阳县。本院作出的（2016）苏0924民初6904号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:戴松生偿还申请执行人朱乃缀借款本金13万元，此款限被执行人戴松生于2016年12月31日起给付4万元，于2017年12月31日前给付4万元，余款5万元于2018年12月31日前给付完毕。被执行人戴松生如有一期不能按约足额履行，另行承担申请执行人从2014年10月25日起至实际给付之日止，以借款本金13万元为基数，按月利率1.2%计算的利息，申请执行人可就剩余全部借款本金及利息一并申请强制执行。另被执行人承担案件受理费1750元、执行费1334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、已依法扣划被执行人戴松生名下银行账户存款23455元且已冻结其工资账户。3、已查明被执行人戴松生名下无房产、无车辆登记信息。4、2019年12月2日申请人朱乃缀同意不将被执行人列入失信被执行人名单亦同意不限制被执行人戴松生的高消费。5、2019年12月2日申请人向本院表示，同意分期扣划被执行人的工资履行还款义务，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人同意分期扣划被执行人的工资履行还款义务，且同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  顾海芹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3451号原告：李志斌，男，汉族，1948年11月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：韩见停，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省伊川县。现关押于杭州市乔司监狱第六分监狱。原告李志斌诉被告韩见停民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年10月23日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金33万元及利息，利息暂计51万元，共计本息84万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告是机械工厂第四设计院高级工程师，被告是施工队负责人，原告与被告同在宜阳县金澜湾工地工作过，工地资金总是非常紧张。被告与原告约定，只要原告有钱就汇给被告，被告再三保证钱不会掉地上，什么时间需要都可以取出。自2012年至2015年，原告多次给被告汇钱，2015年3月5日，被告给原告出具了33万元的借条，后原告多次催要，被告不理不睬，至今已经4年多了。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，让被告承担还本付息的义务，月利率按3%计算。被告韩见停辩称，2012年以来，原告多次给答辩人汇款共计15万元，2012年底给原告23300元，利息已经付清。2013年底利息也已经付清，2014年7月份左右两次共给原告20万元，借条上的33万元是之前的本息合计，答辩人要求按汇款凭证为依据，按法律规定计算本息。原告李志斌围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张，证明原告和被告结算后本金利息共计35.3万元，当时被告承认还原告2.3万元，但是没有给，现在原告要求被告偿还33万元。2、汇款凭证13张，证明借款已支付。3、原告自己记录的本金、利息及还款情况。被告韩见停对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3记录的三笔还款没有异议。被告韩见停没有提交证据本院经审理查明：2012年3月4日至2015年1月23日，原告分13次共计借给被告277850元，分别是：2012年3月4日两次共计119000元，2012年3月31日11000元，2012年4月30日10000元，2012年6月7日10350元，2012年6月17日7500元，2012年6月18日4500元，2013年12月2日4100元，2014年2月20日20000元，2014年2月27日61400元，2014年2月28日7000元，2014年3月18日3000元，2015年1月23日20000元。被告别于2012年12月18日偿还原告23300元，于2013年9月6日偿还100000元，于2014年7月18日偿还10000元，于2014年7月19日偿还10000元，于2014年7月21日偿还30000元，于2014年7月26日偿还50000元，共计偿还223300元，但没有说明偿还的是本金还是利息。2015年3月5日被告给原告出具借条一张，载明：今借到机械工业第四设计院李志斌现金叁拾叁万元整，月息百分之叁点伍。每三个月利息累计一次计入下次之本，急需用钱，提前十天告知借款人，若需全部还清本息，提前壹个月告知借款人。借款人韩见停，2015年3月5日。本院认为，本案争议的焦点是借条记载的金额能否认定为借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十条第一款规定：借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。在本案中，当事人都承认2015年3月5日出具的借条是对前期借款本息计算后出具的。原告诉称，前期借款的利率是月利率3.5%。被告虽未明确说明前期借款的利率，但对原告主张的月利率3.5%也未予以否认，同时根据原告提交的被告出具的借条和原告本人对借款本息及偿还借款情况的记录，可以认定前期借款月利率为3.5%，超出了年利率36%的规定，对超出部分不能计入后期本金，故借条记载的金额不能认定为借款本金。原告从2012年3月4日至2015年1月23日共计向被告出借本金277850元。被告分别于2012年12月18日、2013年9月6日，2014年7月18日、19日、21日、26日共计偿还原告223300元，但没有说明偿还的是本金还是利息。根据先支付利息，后偿还本金，利息不能超过年利率36%，超出部分扣除本金的计算方法，本院对偿还本息情况进行了分段计算（附原被告本金利息支付情况计算表），截止2014年7月26日被告尚欠原告借款本金174331.5元。2015年1月23日原告又向被告出借20000元。故被告韩见停应当偿还原告李志斌借款本金194331.5元。对于原告主张的利息，从2014年7月26日到2015年1月23日期间的利息，本金按174331.5元，利率按年利率24%计算，被告应向原告支付利息20747.8元。2015年1月23日以后的利息，本金按194331.5元，利率按年利率24%计算至借款实际偿还完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩见停于本判决生效后十日内偿还原告李志斌借款本金194331.5元及利息，利息按照年利率24%从2015年1月24日计算到借款实际偿还完毕之日止。二、被告韩见停于本判决生效后十日内向原告李志斌支付本金为174331.5元，利息按照年利率24%从2014年7月26日到2015年1月23日期间的利息20747.8元。三、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告李志斌负担2375元，由被告韩见停负担3725元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十一月十五日书记员  史群龙
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2827号 申请执行人：王骏，男。1989年5月2日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人:庞景卫，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人王骏与被执行人庞景卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983执1118号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王骏于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款49000元。经本院多次执行，被执行人庞景卫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年5月27日、2019年11月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人庞景卫名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人庞景卫银行账户存款已冻结无存款。 四、被执行人庞景卫名下登记不动产已轮候查封。 五、被执行人庞景卫名下无工商登记信息。 六、被执行人庞景卫名下无登记车辆信息。 七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询被执行人庞景卫无公积金缴存记录。 八、本院在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人庞景卫无收益类保险登记信息。 九、本院于2019年11月26日向被执行人庞景卫住所地周边群众调查了解，未发现有可供执行财产。 十、本院于2019年11月25日向被执行人庞景卫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令并送达被执行人。、 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 勇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5097号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该行员工。被告：常春喜，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省汝南县。被告：常金海，男，汉族，1962年7月25日生，住河南省汝南县。被告：邓雪，女，汉族，1968年11月14日生，住河南省汝南县。被告：常喜彬，男，汉族，1972年4月4日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告常春喜、常金海、邓雪、常喜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼。被告常春喜、常金海、邓雪、常喜彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告常春喜偿还原告借款本金365000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告常金海、邓雪、常喜彬对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月1日，被告常春喜向原告借款320000元，月利率为11‰，借款期限2年。被告常金海、邓雪、常喜彬为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告常春喜未按借款合同约定还款，被告常金海、邓雪、常喜彬也未按保证合同约定承担保证责任。被告常春喜、常金海、邓雪、常喜彬未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告常春喜签订《个人借款合同》，约定：被告常春喜在原告处借款320000元，借款期限自2015年11月1日至2017年11月1日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，原告与被告常金海、邓雪、常喜彬签订《保证合同》，约定：被告常金海、邓雪、常喜彬对被告常春喜的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告常春喜提供了借款。借款到期后，原告从被告常春喜账户内自动扣划1500元，用于偿还其借款利息。借款本金及下余利息，被告常春喜至今未还。被告常金海、邓雪、常喜彬也未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告常春喜签订的《个人借款合同》、原告与被告常金海、邓雪、常喜彬签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告常春喜未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告常金海、邓雪、常喜彬未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告常春喜偿还借款本息，请求被告常金海、邓雪、常喜彬承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但被告常春喜已偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320000元及利息（从2015年11月1日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算，已偿还的1500元利息应予扣除）。被告常金海、邓雪、常喜彬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3050元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5225号 原告：杨启伟，男，1992年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄松碧，男，1995年4月2日出生，汉族，住南安市。 原告杨启伟与被告黄松碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年11月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨启伟撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨启伟负担。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初567号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人卜华丰，男，1996年4月9日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年11月19日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；因盗窃于2018年9月28日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留14日；因犯盗窃罪于2019年1月10日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2019年5月27日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月2日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]585号起诉书指控被告人卜华丰犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉,被告人卜华丰及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年8月17日下午，被告人卜华丰趁被害人孙某在肥东县熟睡之际，将被害人孙某放置在床边充电的一部曜岩灰色一加7Ｐｒｏ手机盗走。经肥东县价格认定中心认定：被盗手机价值3962元。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。同时公诉机关建议判处被告人卜华丰有期徒刑八至十个月，并处罚金四千至八千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人卜华丰对公诉机关的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人当庭认罪悔罪，并表示愿意退缴赃款和缴纳罚金，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人卜华丰盗窃涉案手机后以2230元的价格卖给蒋某。现公安机关已将被盗手机发还被害人孙某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息资料、到案经过、扣押决定书、前科资料、接受证据清单、认罪认罚具结书等书证，证人杨某、张某、赵某、程某、蒋某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人卜华丰的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据。被告人卜华丰及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人卜华丰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人卜华丰当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，结合被盗物品已发还被害人等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卜华丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月20日起至2020年5月19日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、对被告人卜华丰的违法所得二千二百三十元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2090号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人蒋俊，男，汉族，生于1968年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与蒋俊行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审371号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将蒋俊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审371号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 威
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4041号原告：张林，男，汉族，住杞县。被告：陈威，男，汉族生，住郑州市中原区。原告张林与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款73000元及利息（按年利率6%从2019年9月11日至付清之日）。事实和理由:2015年7月15日，被告陈威因建“冰建座垫”厂缺少资金为由向原告借款73000元，口头约定利息月息2分，并为原告出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告至今未还。被告陈威缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告陈威以建“冰建座垫厂”缺少资金为由向原告借款73000元，并为原告出具借条一张，主要内容为“借条今借张林现金柒万叁仟元正（73000元）借款人陈威2015年7月15日”。后该款经原告催要被告至今未还。本院经审查认为，被告向原告借款并给原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据未约定利息，但是原告主张从起诉之日要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈威于判决书生效后十日内偿还原告张林借款73000元及利息（按年利率6%，从2019年9月11日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10263号原告：青岛安瑞克建材有限公司，住所地：青岛市市北区辽阳西路184号4号楼1单元504户。法定代表人：李昆，总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：庄海波，男，汉族，1990年4月14日出生，住青岛市。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。原告青岛安瑞克建材有限公司与被告庄海波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安瑞克建材有限公司法定代表人李昆及其委托诉讼代理人王恒、被告庄海波及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令原告无需支付被告2018年1月至2018年10月期间的工资50000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2018年10月被告在原告处工作期间，长时间违反公司规章制度，旷工、迟到，原告已根据规章制度扣除相应工资后向被告支付了剩余工资，故原告无需再向被告支付任何费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告已在仲裁中已经认可了双方的劳动关系，原告并未告知被告规章制度，被告也不存在原告所述的违反规章制度的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄海波于2016年6月20日入职原告处，负责安排生产及发货，当时承诺的工资为每月5000元，至2018年10月31日被原告以公司濒临破产、没有业务为由辞退。离职前一年都未发工资，原告是一年一发工资，2018之前的工资已经发放完毕。原告认为2018年春节前结算的，到春节前的工资已结算完毕，后面的工资因被告违反公司规章制度，已经扣除，不再欠被告工资，但未能提供任何证据。被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人于2017年12月31日进入被申请人处工作。入职后被申请人为申请人发放工资，缴纳了社会保险，申请人月工资5000元。劳动合同履行期间，被申请人拖欠申请人的未休年休假工资及防暑降温费。2018年10月被申请人解除了与申请人的劳动合同，被申请人的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，现申请人为维护自身合法权益，特提起劳动仲裁，要求：1.确认2017年12月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年1月至2018年10月工资50000元；3.被申请人向申请人支付2017年12月至2018年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；4.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；5.被申请人向申请人支付2018年防暑降温费1000元。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第986号裁决书，裁决：“一、确认申请人庄海波与被申请人青岛安瑞克建材有限公司于2017年12月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛安瑞克建材有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人庄海波2018年1月至2018年10月工资50000元；三、被申请人青岛安瑞克建材有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人庄海波2018年度防暑降温费560元；四、驳回申请人庄海波的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告作为用人单位，未能对其主张的工资结算情况和被告违反公司规章制度的情况提供任何证据，其主张本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决中没有提出异议的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛安瑞克建材有限公司与被告庄海波于2017年12月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、原告青岛安瑞克建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告庄海波一次性支付2018年1月至2018年10月工资50000元；三、原告青岛安瑞克建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告庄海波一次性支付2018年度防暑降温费560元；四、驳回被告庄海波的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛安瑞克建材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十九日书记员 张钰梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9381号 原告：刘学奎，男，1967年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：周子勇，男，1966年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘学奎及其委托代理人徐会东到庭参加了诉讼，被告周子勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款65849元及利息（以65849元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告于2010年承揽欧亚薄膜厂木工工程期间，将其中锅炉房和变压器房的木工工程分包给原告施工。工程结束后，经结算工程款共计70849元，被告支付5000元，余款65849元出具欠条。后经原告多次索要未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原告曾于2010年承揽被告部分木工工程，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款65849元，由被告于2010年11月2日出具欠条，载明“今欠到木工支模工资款陆万伍仟捌佰肆拾玖元正￥65849周子勇”。现原告称被告未付款，诉来本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条予以证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的承揽合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已完成相关工程，双方并就工程款进行结算，被告应及时支付原告工程款。现因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周子勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告工程款65849元及利息（以65849元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元（原告预交723元），由被告周子勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1446元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  任亚东 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执842号申请执行人袁白高，男，生于1963年7月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人敖照荣，女，生于1964年8月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人刘永雄，男，生于1986年10月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。袁白高与刘永雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初2199号民事调解书第一项确定：被告刘永雄归还原告袁白高借款本金220000.00元及自2015年10月16日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息，其中被告刘永雄替原告袁白高归还欠刘永彪的挖机租赁费30000.00元从利息中予以扣除，于2019年4月1日前归还本金100000.00元及利息；2019年7月1日前归还本金120000.00元及利息。刘永雄在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人袁白高于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁白高与被执行人刘永雄自愿达成如下执行和解协议：定于在2020年1月18日履行220000.00元，袁白高放弃本案产生的全部利息。袁白高于2019年11月25日向本院书面提交撤销执行申请，自愿撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人申请撤回执行是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执842号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的期限届满后两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月二十五日书记员  陆应峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6606号原告：高雷，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被告：陈万水，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告高雷诉被告陈万水合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐磊，被告委托诉讼代理人石必亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合伙出资款人民币228000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息（暂计算至2019年9月30日利息为10260元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均在芜湖市红星美凯龙家居馆从事家具经营。2017年4月15日,原告与被告等五人共同签订《股份合作协议》,约定共同出资经营鸠江区东方荟家具经营部,其中原告出资240000元,五人合计出资1200000元;被告负责店面经营管理工作,每月1号五方对账,半年分红一次。协议签订后,原告共转账支付被30万元。然，被告在经营中既未依约与原告对账,也未按期分红。2017年11月,原告即提出要求退出经营返还出资,被告一再拖延,后在原告强烈要求下,被告才于2018年9月29日出具欠条,表示愿以228000元收购原告出资,2018年底付50%，2019年付清余款。但被告至今未付清该款。被告的行为已构成违约并造成原告重大经济损失,原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告收购原告的合伙份额属实，但被告已经支付原告107000元的收购款，实际尚欠121000元；双方约定被告应在2019年底付清全部款项，原告要求支付余款及利息没有事实和法律依据。经审理查明：2017年4月15日,原告与被告等五人共同签订《股份合作协议》,约定共同出资1200000元经营鸠江区东方荟家具经营部,其中原告出资240000元,占出资总额的20%;被告负责店面经营管理工作,每月1号五方对账,半年分红一次。后原告要求退伙,经协商被告于2018年9月29日向原告出具欠条一张,上载“今陈万水以228000元收购高雷手上东方荟所有股份，前期合作合同作废，年底付50%，余下2019年付清。除此欠款无任何债务、物品存在”。被告在该欠条的落款时间下一行加注“2018.18.中付3.7万元借款”字样。另查明，原、被告均在芜湖市红星美凯龙家居馆从事家具经营，两人在共同入伙经营鸠江区东方荟家具经营部之前有过经济往来。2018年12月8日，被告转账支付原告37000元；2019年2月2日，被告转账支付原告70000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《股份合作协议》、汇款凭证、欠条，被告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告退出与被告等人合伙经营的鸠江区东方荟家具经营部，为此原告与被告达成被告以228000元收购原告持有的合伙份额的合意，该合意是双方经充分协商作出的真实意思表示，对双方均有约束力。被告向原告出具的欠条中对228000元的支付期限进行了明确约定，其中2018年年底付50%，余下2019年付清，现原告诉请被告支付已到期的50%即114000元，合法、有据，其余50%应在履行期限届满即2019年12月31日后主张。被告辩称已支付原告107000元，对此被告提供了相应的转账凭证予以佐证。原告虽认为该107000元系被告归还原告的其他债务，但对此未能提供证据加以佐证。根据被告向原告出具欠条中“除此欠款无任何债务、物品存在”的表述，结合被告支付原告107000元发生在2018年9月29日之后的实际，对被告关于已支付收购原告合伙份额款107000元的意见应予支持。被告尚欠原告到期债务7000元，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告未按约支付原告收购款，原告诉请被告承担违约责任，参照审理民间借贷纠纷相关法律规定，按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈万水于本判决生效之日起十日内支付原告高雷7000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至该款实际清偿之日止。二、驳回原告高雷的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2437元，保全费1670元，合计4107元，由原告高雷承担4007元，被告陈万水承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十一月二十八日法官助理齐世民书记员丁志鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保295号 申请人：仝建军，男，汉族，1965年5月9日出生，身份份证号：，住济南市。 申请人：张宝岭，女，汉族，1966年6月22日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 被申请人：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王广久，执行董事兼总经理。 被申请人：王广久，男，汉族，1956年8月22日出生 申请人仝建军、张宝岭于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南中人商务服务有限公司、王广久银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人仝建军、张宝岭签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人仝建军、张宝岭的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南中人商务服务有限公、王广久190000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1470元，由仝建军、张宝岭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催32号申请人：莱州市碑坡街段常丽母婴用品店。住所地：山东省烟台市莱州市碑坡街1138号。经营者：段常丽。申请人莱州市碑坡街段常丽母婴用品店申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年9月17日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人莱州市碑坡街段常丽母婴用品店丢失的票号为31000051/27826957，出票人为河南平原装饰工程有限公司，收款人为郑州鑫一照明器材有限公司，金额为5万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年4月12日，到期日期2019年10月12日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市碑坡街段常丽母婴用品店有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员 裴冠超
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4584号原告：王景成，男，1967年3月16日出生，回族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。被告：武永庆，男，1967年10月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告王景成与被告武永庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间订立的《协议书》及依据协议书产生的续订协议有效；2、判令被告立即支付截止到2019年9月15日拖欠的承包费24322元及利息，并判令被告按照《协议书》及续订协议约定自2019年9月15日起在每月的5日前支付当月的承包费16666元；3、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原被告共同出资设立了高碑店市九香食品有限公司。之后，原被告以双方名义共同出资在高碑店市块工业用地，在该地块上兴建了厂房共计约1500平米。在公司生产经营过程中，双方因各种琐事经常产生各类矛盾。经调解，双方于2014年3月1日订立《协议书》，约定高碑店市九香食品有限公司由被告继续经营，并继续使用双方共同所有的土地、厂房、各类设备等等，被告在每个月的1-5日向原告缴纳承包费16666元；合同承保期限五年，到期后双方无异议的情况下续期。自2018年10月开始，被告支付承包费的行为开始有所拖延，2019年8月31日，被告最后一次支付了9000元的承包费。截止到2019年9月15日，被告共拖欠承包费24322元。现双方无法就《协议书》继续履行以及承包费支付事宜达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告辩称，原、被告之间签订的协议已经于2019年3月1日终止，双方也没有续签协议，不存在拖欠原告承包费的问题，请法庭依法确认双方协议书已经解除的效力。本院经审理认定事实如下：高碑店市九香食品有限公司由原、被告于2008年5月15日出资设立，现股东为原、被告二人。2014年3月1日，原、被告签订《协议书》，约定：涉案公司由被告承包经营，原告不再参与任何关于公司的经营活动，承包期限为五年，到期后双方在无异议的情况下续期，承包费每年20万元，每月16666元，于每月1-5号付清；该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告经营至今，拖欠原告2019年7月15日至2019年9月15日两个月租金33332元，被告于2019年8月31日给付租金9000元，剩余24332元未付。被告在庭审中表示，协议书已经于2019年3月1日终止。上述事实有当事人陈述、协议书、聊天记录、设备清单、房产本、土地使用证、欠条等证据证实本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十八条规定：股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划。因涉案公司股东为原、被告二人，原、被告决定于2014年3月1日签订《协议书》，事项主要为改变公司经营方式，即由公司经营改变为承包经营。二人的《协议书》具有股东会的性质，该《协议书》的事项为决定公司的经营方针，该事项没有超越股东会职权，系有效的，双方均应按协议书约定履行各自的义务。现《协议书》已于2019年3月1日到期，到期后，被告继续占用、经营涉案公司，原、被告未再签订相关协议，承包期限应为不定期承包。现被告在2019年11月1日庭审中表示不再承包经营，该协议书应予解除。关于承包费：原告起诉要求被告给付拖欠的2019年7月15日至2019年9月15日承包费24322元及自2019年8月15日开始计算利息，虽被告主张协议书已到期，但在此期间，被告尚占用经营，故应当给付承包费及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因在2019年9月15日至2019年11月1日，被告尚占用、经营，在此期间的承包费，被告亦应当给付原告，金额应为24999元，上述承包费共计49321元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，第三十八之规定，判决如下：一、原、被告于2014年3月1日签订的《协议书》有效；二、被告于本判决生效之日起给付原告承包费49321元及利息（以24322元为基数，自2019年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十五日书记员  张建
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3343号原告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。被告：孙某某，住江苏省扬州市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十一月二十七日书记员  王 升
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3092号 原告：王春富，男，1954年11月17日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭云川，女，1957年1月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光104楼19层。统一社会信用代码：911302937926951293。 法定代表人：王宏宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王春富与被告唐山宏宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告王春富向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行平改楼“房屋拆迁开发协议”，给付原告置换楼房457.40平方米，价值123万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月份，按照滦南县人民政府统一规划，原告所在的滦南县全村拆迁，按照原、被告及谷家营村委会签订的《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》约定，置换楼房标准为1：0.7，被告应给付原告拆迁置换楼房面积758.4平方米，实际给付301平方米，被告少给付原告楼房置换面积457.40平方米。其中：第一处房屋长29.4米，宽10.6米，占地面积311.64平方米，按协议约定置换楼房218平方米；第二处房屋长26.3米，宽20.5米，占地面积539.15平方米，按协议置换楼房377.4平方米，被告给置换了301平方米，少给置换76.4平方米；第三处房屋长26.3米，宽8.3米，占地面积234.07平方米，按协议重换楼房163平方米。被告将原告3处平房拆迁置换，经被告和滦南县政府工作队、滦南县和原告本人四方共同协商一致，由被告和滦南县与原告本人订立了《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》三份，时间是2010年4月29日。但该协议签订生效后，被告后只认可第二处，还少给置换了764平方米，其余两处被告以原告地上有建筑物没有批复为由，克扣了两份协议应给的置换楼房，共计457.4平方米。原告认为，一是原告与被告订立的《拆迁补偿协议》合法有效，在订立协议前，原告已向被告和驻村工作队均讲明了此房没有宅基地批复的情况，但当时四方均认可，在四方认可的情况下，订立的《拆迁补偿协议》，此协议符合自愿、平等、合法的主客观要件，请求法院认定协议合法、有效。二是另两处（一处和三处）被告（开发商）扣押协议，属违法行为，扣押后不仅没给原告补偿，也没置换楼房，将原告的房产非法占为己有。三是涉及的两处房产无宅基地使用证，滦南县委会也认可是该村委会的责任，就无宅基地使用证建房问题，现行改机关没作出予以拆除的行政处置，而且该房屋拆除后已被被告征用，对原告的房屋损失及置换应当由被告承担。因此房屋已拆除，实物不存在，损失评估不可能，被告应当依据订立的《拆迁补偿协议》，给予原告房屋置换，要求被告给付原告置换的楼房457.4平方米。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、2019年5月13日，滦南县委会出具的证明材料，证明原告与王林林系父子关系，原告住宅为老宅，产权所有人为原告； 2、2010年4月29日，王林林与被告及滦南县村民委员会签订的《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》（协议编号北297）复印件一份； 3、滦南县委会原村委会成员梁守才、王为民出具的证明材料（复印件，无时间）一份，内容为“2013年我村整体回迁时，县政府下派回迁楼工作小组，结合村两委对我村126户回迁户的房屋遗留问题进行了详细分类，并制定了《天承锦绣谷家营村民回迁遗留问题的说明》”，滦南县委会盖章； 4、《天承锦绣谷家营村民回迁遗留问题的说明》复印件一份，内容为：“其中，第一种情况符合建房条件无手续共计59户，已形成建筑物的共计44户，序号23为王林林，房屋间数5、建房时间2007、置换面积302.78、是否享受新民居为否、倍注为协议未发；第二种情况不符合建房条件共计62户，已形成建筑物的共计18户，序号12为王林林，房屋间数3、建房时间1991、置换面积152.118、是否享受新民居为否、倍注为协议未发。***”； 5、2014年8月18日，滦南县委会（盖章）及党支部（盖章）出具的证明材料一份，内容为“王林林，系谷家营村村民，在2010年4月唐山宏宇房地产开发有限公司对我村所属住宅进行整体拆迁时，王林林被拆迁房屋共计前后两层（计11间），现开发商已给王林林置换楼房四间，其余（7间）由工作组及村委会签订的《拆迁协议》在开发商手扣留。东临任永富，西临杜铁军，宅基地南北长36.5Ｍ，东西宽29.4Ｍ。上面有常乃刚、杜振华签字。”； 6、2010年2月25日，滦南县及周边国有土地居民平改拆迁补偿安置实施方案一份。 本院经审查认为，原告向本院提交的《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》（协议编号北297复印件）、《天承锦绣谷家营村民回迁遗留问题的说明》（复印件）及2014年8月18日滦南县委会及党支部出具的证明材料，均载明系王林林与被告签订的《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》，且在本院受理的本案被告（另案原告）与王林林等人确认合同无效纠纷一案中，双方要求确认的合同即《滦南县平改楼房屋拆迁开发协议》（协议编号北297），在该案件审理过程中，原告也作为王林林的委托诉讼代理人参加了诉讼，王林林在该案件审理中也认可其与本案被告签订的协议，该纠纷已经本院发生法律效力的（2014）倴民初字第1962号民事判决书判决结案。综上，本案中，原告向被告主张权利，主体不适格。原告王春富的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  魏 杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3940号之四申请执行人：潘莉，女，1963年9月13日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行潘莉与刘和琳民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人刘和琳发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4119号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘和琳的银行存款1078474元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十一月二十五日书记员  廖国江
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4560号原告：徐茂顺，男，1980年9月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：武小花，女，1971年2月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙德龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐茂顺诉被告武小花、孙德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告徐茂顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武小花、孙德龙立即归还借款50000元及利息2600元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武小花、孙德龙与原告系朋友关系，被告因需要资金周转，在2018年5月23日向原告借款50000元，一直没有打借条，之后原告向被告催要归还原告借款，二被告总是推脱未付。无奈于2019年5月23日，二被告出具借条一份，写明“今2019.5.23借徐茂顺现金五万元整，利息2600元。”借条已出具快半年，但被告没有还款的意向，经催要无果，故诉至法院。被告武小花、孙德龙辩称，原告与答辩人之间并非是民间借贷关系，二被告未收到原告的50000元款项。答辩人是江苏银雁企业管理有限公司即银州资本员工，原告是答辩人舅舅家的儿子，2018年5月23日答辩人舅舅通过答辩人介绍向银州资本投资5万元，答辩人让舅舅将50000元存入银州资本代持人刘艳丽的账户，后来银州资本出事，原告找到二被告，要求答辩人夫妻向原告出具借条。关于答辩人亲属及本人向银州资本投资的所有款项，答辩人已向公安机关备案，案件应中止审理。综上，答辩人未向舅舅或原告借款，从亲情或道义上应协助原告或舅舅向银州资本要款，原告通过起诉要求答辩人夫妻归还不能接受。本院经审查认为，南京银洲金融信息服务有限公司的主要负责人已被南京市公安局秦淮分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。本案涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理，原告也需积极向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐茂顺的起诉。案件受理费已减半收取525元，退还原告徐茂顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王白梅二〇一九年十一月二十八日书记员  程 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26012号原告：蛇口上海副食品股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。法定代表人：林春红。委托诉讼代理人：刘武林，男，系公司员工。被告：李泽华，男，1959年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，原告蛇口上海副食品股份有限公司与被告李泽华劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘武林，被告李泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原、被告双方在仲裁时核算原告拖欠被告2018年11月26日至2019年6月4日期间工资合计15108元，本院予以确认。双方庭审时确认原告替被告缴纳了2018年12月至2019年5月份社保，根据双方提交的社保缴纳清单显示，上述期间被告个人应承担社保部分合计为1195.8元。综上，原告还应支付被告2018年11月26日至2019年6月4日期间工资13912.2元（15108元-1195.8元）。因原告拖欠工资，被告提出被迫离职，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金32500元未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蛇口上海副食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李泽华2018年11月26日至2019年6月4日期间工资13912.2元；二、原告蛇口上海副食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李泽华被迫解除劳动合同经济补偿金32500元；三、驳回原告蛇口上海副食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十一月二十八日书记员 吴亚非