广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初29167号原告：黄庆辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告：黄某，男，2001年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，法定监护人：黄庆辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系原告黄某的父亲。原告：胡淑卿，女，1944年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：詹桂贞，广东骏道律师事务所律师。被告：覃潮洪，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：王启中，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：广州安力物流有限公司，住所地广东省广州市白云区百足桥合德街自编98号Ｅ栋109号档。法定代表人：林猛，总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪凡，国信信扬律师事务所实习律师。原告黄庆辉、黄某、胡淑卿诉被告覃潮洪、王启中、广州安力物流有限公司（以下简称安力公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李洁彬、被告安力公司的委托诉讼代理人涂吉伟、被告保险公司的委托诉讼代理人方金贵均到庭参加了诉讼。被告覃潮洪、王启中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月11日19时22分许，被告覃潮洪驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区115省道西侧路面最右侧车道由北往南行驶至石湖村村道路口（下午13公里616米处）右转弯时，遇前方胡楚柔驾驶无号牌两轮电动车由北往南行驶，结果粤Ａ×××××号重型厢式货车车头右前角与无号牌两轮电动车及胡楚柔发生碰撞，造成胡楚柔当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000174号《道路交通事故认定书》，认定被告覃潮洪承担事故全部责任，胡楚柔无责任。三、受害人概况：胡楚柔，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省××玉兰××房，身份证号码。胡楚柔的父亲胡锡泉（已故）与母亲即原告胡淑卿共生育了包括胡楚柔在内的5名子女。胡楚柔与配偶即原告黄庆辉生育了一名子女，即原告黄某。四、丧葬费：本次事故造成胡楚柔死亡，三原告主张的丧葬费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准，计算6个月为53289.5元。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：因胡楚柔为非农业家庭户口，故三原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支28875元/年的标准进行计算。根据三原告提交的证据，本院认定实际被扶养人为胡楚柔的母亲即原告胡淑卿、儿子即原告黄某，扶养义务人分别为5人、2人。三原告主张原告胡淑卿、黄某的扶养年限分别按63个月、7个月计算，未超出本院核算的年限，应视为三原告对自身权利的处分，本院予以确认，经计算，被扶养人生活费为38740.63元（28875元/年÷12个月×63个月÷5人+28875元/年÷12个月×7个月÷2人）。因此，三原告的该项损失总计为880060.63元（841320元+38740.63元）。六、亲属办理丧葬事宜支出的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信三原告主张的原告黄庆辉因处理事故误工7天。由于三原告未能提交证据证实原告黄庆辉的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告黄庆辉的误工损失为为1117.28元（58258元/年÷365天×7天）。七、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：三原告提交的证据显示胡楚柔生前在广州有居所，在三原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对三原告主张的住宿费不予支持。八、亲属办理丧葬事宜支出的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持三原告交通费1500元。九、精神损害抚慰金：胡楚柔因本次事故死亡，由此对三原告造成的精神损害已实际存在，三原告据此主张精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以支持。十、电动车损失：三原告提交的日期为2018年6月5日、金额为1150元的电动自行车销售统一票，其上显示的车辆电机号码与事故认定书上载明的电动两轮车的电机号码并不一致，三原告根据该票据主张涉案电动两轮车的损失，依据不足，本院不予支持。十一、受害方已获赔偿情况：被告安力公司为原告方垫付了丧葬费46800元。十二、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告安力公司。被告覃潮洪为被告安力公司的员工，事发时驾驶该车是在履行被告安力公司安排的工作任务。十三、车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。诉讼中，被告保险公司抗辩被告覃潮洪未取得道路运输从业人员资格证，其公司根据商业险第三者险条款中第24条第二款第六项的规定，不负赔偿责任；其公司对免责条款已履行了提示和明确说明义务，故免责条款合法有效。对此，被告保险公司提交了保险期间为2016年10月17日至2017年10月16日的交强险保险单及投保单、保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日的商业险保险单、机动车综合商业险条款作为证据。其中投保单中投保人声明处加盖有“广州安力物流有限公司”字样的印章，但落款日期处为空白；机动车综合商业险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。被告安力公司对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不同意被告保险公司的免赔意见。对此，被告安力公司提供了被告覃潮洪的道路运输从业资格证作为证据，显示领证日期为2017年6月15日，有效期至2023年6月14日。原告对被告覃潮洪的道路运输从业资格证没有异议，对被告保险公司提交的证据有异议，免责条款中并未明确约定驾驶员必须取得从业资格证，属约定不明，是单方加重投保人的责任，应属无效；被告覃潮洪在事发时具有与所驾车辆准驾车型一致的驾驶资格，故不论被告覃潮洪是否取得从业资格证，被告保险公司均不能免赔。庭审后，被告保险公司提交书面的质证意见称，因在广西壮族自治区道路运输局网站未查询到相关证件信息，故对被告覃潮洪的道路运输从业资格证不确认。本院认为，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，粤Ａ×××××号重型厢式货车的使用性质为货运，被告覃潮洪的驾驶证准驾车型登记为Ｂ2Ｅ，具备驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车的资格，故无论被告覃潮洪是否具有道路运输从业资格证，均不影响其具有驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车的资格。其次，被告保险公司也并未就被告覃潮洪不具有货运运输从业资格证而显著增加了其承保的粤Ａ×××××号重型厢式货车的危险程度予以举证。再次，在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，分析上述条款，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是被告保险公司主张的“道路运输从业资格证”并未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认定被告保险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有道路运输从业资格证的约定履行了提示说明义务。综上，本院认为被告保险公司的免赔抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。十四、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用110000元。2.被告保险公司在商业险限额内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用942500.23元。合计1042500.23元。3.判令被告覃潮洪、王启中、安力公司对被告保险公司赔偿不足的部分损失共同承担赔偿责任；4.诉讼费用由四被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成三原告的损失，应由被告覃潮洪承担全部的损害赔偿责任。由于被告覃潮洪在事故发生时系在执行被告安力公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告安力公司承担。由于粤Ａ×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就三原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；三原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经计算，三原告的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1035967.41元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。三原告超出交强险赔偿限额的损失共计925967.41元（1035967.41元-110000元），扣减去被告安力公司垫付的46800元后，由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿879167.41元。被告覃潮洪、王启中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告黄庆辉、黄某、胡淑卿赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告黄庆辉、黄某、胡淑卿赔偿879167.41元；三、驳回原告黄庆辉、黄某、胡淑卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7091.25元，由原告黄庆辉、黄某、胡淑卿负担362.78元（原告黄庆辉已预交7138元），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6728.47元（应于本判决生效之日起五日内向原告黄庆辉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十一日书记员  李彪超