wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再104号申诉人（一审原告、二审上诉人）：邵希忠，男，1945年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市虎头崖镇北张村村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇北张村。法定代表人：邵剑，村委主任。申诉人邵希忠因与被申诉人莱州市虎头崖镇北张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1073号民事裁定，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁民监66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人邵希忠到庭参加诉讼，被申诉人莱州市虎头崖镇北张村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。邵希忠申诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国土地承包法》第三十五条、第五十一条的规定，申诉人就土地承包争议向法院提起诉讼，属于法院受案范围，法院应依法予以受案并审理。原一、二审民事裁定认为纠纷属于在统一调整土地过程中产生的争议、应由政府有关部门予以调整，无法律依据，属于枉法裁判。请求撤销原一、二审民事裁定，对申诉人提出的诉讼请求依法受理。邵希忠向一审法院起诉称，1999年4月15日原告邵希忠与被告北张村委签订了一份土地承包合同，约定将村南张海路（现为寅祥路）北14.4亩土地承包给原告耕种，期限为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日。土地承包期间，原告始终按合同条款履行义务。2007年被告在双方既未终止合同、原告又不知情的前提下，擅自与他人重新签订了承包合同。2013年秋天，镇政府拓宽寅祥路，占用了原告2.5亩土地，每亩每年补偿费1000元（由被告承担），双方均在补偿协议上签字，但原告至今不曾领到补偿费，甚至连协议书也未给，理由是土地承包出现了纠纷。多年来，原告一直在承包的土地上合法诚实经营，并未发生任何纠纷，何况1999年的土地承包合同签订在先，应受国家法律保护，而被告所签的后一份合同，实际是单方变更，与原告无关，也不符合法律规定。但由于被告的乱作为，导致原告一直无法领取到应得的土地补偿费，侵害了原告的合法权益。原告多次找被告和政府联系解决，始终没有结果。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法裁定原告与被告于1999年4月15日签订的土地承包合同是唯一合法有效的合同，并判令被告履行与原告于2013年10月签订的拓路占地补偿协议。本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告邵希忠主张的其与被告北张村委之间的土地承包合同纠纷，属于在统一调整土地政策过程中产生的争议，应由相关部门统筹解决，不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，于2015年12月19日作出（2015）莱州金民初字第189号民事裁定：驳回原告邵希忠的起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。邵希忠不服一审判决，上诉称，上诉人邵希忠与被上诉人北张村委之间因承包土地合同发生纠纷，属于合同纠纷，而非在统一调整土地政策过程中产生的争议，应属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。二审法院经审查认为，上诉人邵希忠与被上诉人北张村委之间的纠纷，属于在统一调整土地过程中产生的争议，涉及面广、政策性强，应由政府有关部门予以调整，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，于2016年5月13日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，申诉人邵希忠与被申诉人北张村委因土地承包合同产生争议，该争议是在执行土地承包政策过程中统一调整承包地产生的，涉及本村集体村民的土地承包权益的保障和平衡，原审认为应由政府相关职能部门统筹调整解决，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回邵希忠的起诉，并无不当。申诉人邵希忠在再审审理中提出的再审理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持本院（2016）鲁06民终1073号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员  王 元
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16434号 申请执行人刘胜刚，住所地遵化市。 被执行人遵化市何家园村村民委员会。 刘胜刚申请遵化市何家园村村民委员会合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2589号已经发生法律效力。刘胜刚于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为1550000元，执行费17900元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月15日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年8月15日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初2589号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9842号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：绳素章，女，1961年7月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘振宇。原审被告：黄佳俊，男，1993年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人绳素章，原审被告黄佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照农村标准确定残疾赔偿金，并对绳素章的伤残等级重新鉴定，据此确定赔偿金额。事实与理由：上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见为绳素章之右胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折,经手术治疗后,现遗留右膝关节功能丧失68%,构成XXX伤残。经查阅绳素章病史材料和鉴定意见,右膝关节活动度均不符合伸展-8度、屈度50度,另伤口对合好,无红肿渗出,线已拆，故一审中平安上海分公司提出重新鉴定的申请，一审法院以平安上海分公司仅凭病史判断,未采用专业的测量方法测量活动度的理由认为申请重新鉴定的依据不足不予准许。二审中要求重新鉴定。对于残疾赔偿金的赔偿标准，一审中绳素章提供的居住证明是在交通事故发生当天开具的，不符合常理。其陈述自己做家政，但是没有任何城镇收入方面的证明，故其应当按照户籍所在地的农村标准来进行赔偿。请求二审法院依法改判。绳素章、黄佳俊均未作答辩。绳素章一审起诉请求：1、判令平安上海分公司、黄佳俊赔偿绳素章医疗费85,973元、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、误工费19,600元(2,800元/月×7月)、护理费8,352元(4,392元+66天×60元/天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,300元、残疾辅助器具费755元、代理费4,000元；2、要求平安上海分公司在保险限额内按责承担赔偿责任，保险之外的损失由黄佳俊按责承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿绳素章医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金82,928元、误工费14,000元、护理费6,192元、残疾辅助器具费580元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,300元，合计121,500元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿绳素章医疗费75,973元、住院伙食补助费460元、营养费2,700元、残疾赔偿金189,208元、鉴定费2,600元，合计27,0941元中的60%，即162,564.60元；三、黄佳俊赔偿绳素章代理费4,000元，与黄佳俊为绳素章垫付的现金1,000元及绳素章应赔偿给黄佳俊的车辆修理费1,000元相折抵，黄佳俊于判决生效之日起十日尚需赔偿绳素章2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,554元，减半收取计2,777元，由绳素章负担67元，黄佳俊负担2,710元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，平安上海分公司主要针对伤残等级鉴定结果以及绳素章是否可依据城镇标准获得残疾赔偿金两方面问题提起上诉。关于伤残鉴定，平安上海分公司根据其调取绳素章的病史资料，认为鉴定结论评残等级过高，但并未提供相应的确凿依据。上海枫林司法鉴定有限公司系公安机关委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对绳素章的伤残等级、伤后所需修养、营养、护理期限及后续医疗所作鉴定，程序合法，客观公正。平安上海分公司要求重新鉴定的理由不充分，一审法院未予采纳并无不当。至于残疾赔偿金的标准问题，一审中绳素章提供了相应证据证明其事故发生前一年居住在城镇，收入来源于城镇，平安上海分公司未有相反证据反驳，一审法院依据城镇标准确定绳素章可获得残疾赔偿金的数额，本院认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十二日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终11978号     上诉人（原审被告）：西安经济技术开发区好声音音乐城，住所地西安市经济技术开发区文景路中段28号海璟蓝寓商铺3层。   经营者：王煜武。   委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：西安盛世星辰企业管理咨询有限公司，住所地西安市经济技术开发区文景路中段28号海璟蓝寓商铺3层。   法定代表人：潘磊，总经理。   委托诉讼代理人：冯华明，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜宏宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   上诉人西安经济技术开发区好声音音乐城（以下简称好声音音乐城）因与被上诉人西安盛世星辰企业管理咨询有限公司（以下简称盛世星辰公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审中，好声音音乐城提交了工商档案材料，拟证明盛世星辰公司已注销。因二审期间当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4394号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人西安经济技术开发区好声音音乐城预交的二审案件受理费1176元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十二日     书 记 员  赵艺媛            1
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢47号申请执行人：张兴富，男，1962年2月2日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇××。被执行人：黎学河，男，1970年9月26日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇××。申请执行人张兴富与被执行人黎学河建设工程施工合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴富向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付工程款人民币8645元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理，执行案号为（2015）琼海执字第133号，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结（2014）琼海民一初字第710号民事判决书的执行程序。申请执行人于2019年3月31日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月23日恢复（2014）琼海民一初字第710号民事判决书的执行。恢复立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、前往被执行人住所地琼海市嘉积镇大坡村委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人黎学河发出限制消费令。经本院征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            ioepfe0b2gujnukbuo      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月五日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2384-1号申请执行人侯马市尚佳贸易有限公司，住所地侯马市体育街电影公司小区住宅楼3幢4单元3层306号。法定代表人王淑娴，经理。被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街106号二层。法定代表人刘兴军，经理。被执行人刘兴军，男，1980年8月2日出生，汉族，住太原市。被执行人郝晶玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住太原市。原告侯马市尚佳贸易有限公司与被告太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4366号判决书已发生法律效力。申请执行人侯马市尚佳贸易有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。申请执行人侯马市尚佳贸易有限公司要求被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉支付资信保证金二十万元、加盟保证金一万元、货柜款一万九千五百六十元及利息，案件受理费五千一百八十四元；被执行人依法应承担执行费三千四百二十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人刘兴军、郝晶玉名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘兴军、郝晶玉名下无保险。被执行人刘兴军名下的车牌号为×××，郝晶玉名下的车牌号为×××的车辆，上述车辆无法查找，暂无法处置；另保全的被执行人郝晶玉名下的位于太原市晋阳街86号12幢1单元1层0101号的房产，太原市东头道巷10号1幢F座3单元9层902的房产，太原市胜利东街7号55幢1单元4层0402号的房产，双方正在协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4366号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司、刘兴军、郝晶玉负有继续向申请人侯马市尚佳贸易有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5081号原告：吴某，女，1984年4月29日出生，住山西省太原市。公民身份号码：×××。被告：康某，男，1989年5月16日出生，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告吴某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告吴某负担50元,其余2850元退还原告吴某。审判员 袁文静 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓棠
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执841号申请执行人：周建军，男性，1978年7月24日生，汉族，住四川省岳池县天平镇。被执行人：王军，男性，1979年6月11日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人周建军与被执行人王军劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1993号民事调解书所确定的义务，即被执行人王军应支付申请执行人周建军劳动报酬8500元及相应利息，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人王军送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王军名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过保险公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人王军名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十六日书记员  周才泞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2141号申请执行人：葛峰，男，1978年6月3日生，住盐城市。被执行人：薛兆春，男，1968年3月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人葛峰与被执行人薛兆春民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2141号法律文书载明：“被告薛兆春应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛峰借款人民币5万元并支付利息（以3万元为本金，从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。”因被执行人薛兆春未履行上述义务，申请执行人葛峰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2141号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1230号 罪犯杨洁，男，1983年8月12日出生，白族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省保山市隆阳区人民法院于2016年5月31日作出（2015）隆刑初字第431号刑事附带民事判决以被告人杨洁犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人杨洁不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）云05刑终63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月19日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分488.34分。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洁减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15411号原告：杨相忠，男，1977年4月5日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳联总出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街76号。法定代表人：苏衍萍，该公司总经理。委托代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲21层01、02单元。负责人：吴谷金，该公司总经理。委托代理人：王羽，该公司工作人员。原告杨相忠与被告沈阳联总出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告杨相忠、被告沈阳联总出租汽车有限公司委托代理人刘丽娜、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部委托代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费5300元、停运损失1620元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，原告驾驶自有的辽Ａ×××××号出租车行驶至沈河区时与范萌驾驶的辽Ａ×××××、胡少奇驾驶的黑Ｍ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告和胡少奇无责任，范萌负全责事故发生后，原告将车辆送至修车厂维修，因原告车辆系营运车辆，在修车期间产生停运损失，全责车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部处投保，原告与被告因赔偿一事未达成一致意见，现起诉要求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故为三方事故，应扣减无责方承担的金额，我公司同意赔付原告车损5300元，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司在投保时已对被保险人沈阳联总出租汽车公司进行免责告知，对该项损失我公司不同意承担赔偿。原告主张的修车时间过长，依据原告车辆损失维修情况初步认定合理天数应为2天。被告沈阳联总出租汽车有限公司辩称，该肇事车辆在保险公司投保交强险，三者险50万元，含不计免赔，对原告合理的诉讼请求应该由保险公司在保险限额内予以赔偿，对于原告所诉的停运损失和诉讼费等间接损失，应当由肇事的司机及车主予以赔偿，因我公司与车主之间有联营合同关系，合同中约定发生交通事故由其承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告杨相忠驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈河区时与范萌驾驶的辽Ａ×××××、胡少奇驾驶的黑Ｍ×××××车辆发生交通事故，事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告和胡少奇无责任，范萌负全责，该事故造成原告车辆受损。事故发生后，原告将车辆送至修车厂维修，其支付维修费5300元，因原告车辆系营运车辆，在修车期间产生5天停运损失。另查明范萌驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部处投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。本院认为，范萌驾驶的辽Ａ×××××机动车发生交通事故造成他人财产损失，根据沈阳市公安局交通警察沈河大队对道路交通事故责任认定，辽Ａ×××××轿车驾驶人范萌负事故全部责任。故范萌驾驶的辽Ａ×××××车应对给原告造成的车辆损失及停运损失承担赔偿责任。又因范萌驾驶的辽Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部应在被告车辆投保的保险限额内对辽Ａ×××××车辆因肇事给原告造成的财产损失承担赔偿责任。对原告主张的停运5天的损失，因原告所驾驶车辆为出租车，系营运车辆，因交通事故造成车辆损坏并进行维修，停运5天，其主张5天的停运损失尚在合理范围，该损失应按照沈阳市出租车行业日营运收入270元的标准，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部在辽Ａ×××××车辆所投保的强制保险财产损失限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨相忠停运损失人民币1350元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨相忠车辆维修费5300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告杨相忠负担。本判决为终审判决。审判员  曲莹二〇一九年十一月二十一日法官助理白杨书记员徐佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2354号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：吴细神，男，1988年9月15日出生，汉族，住集美区。 被告人吴细神犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽0212刑初671号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月17日、9月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月30日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4348号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：谭建文，系该支行员工，特别授权。被告：朱勇，男，生于1976年2月27日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告朱勇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员李伟担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭建文到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱勇偿还原告截至2019年7月25日止的信用卡透支本金10383.20元、透支利息622.84元、消费手续费288元，共计11294.04元；并自2019年7月25日起，以10383.20元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告朱勇向原告申请开办信用卡，2017年10月18日建账，卡号：XX。被告领卡后能正常消费还款，2019年3月8日最后一次还款。现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现依法诉至贵院，请求判如所请。被告朱勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告朱勇向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号为XX的信用卡。该卡具有消费信贷、还款等功能。双方约定：“乙方（被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利...”。被告领卡后能正常使用并不断还款，但未按照合约的约定按时偿清本金、相关利息等费用。截止2019年7月25日，上述信用卡尚欠透支本金10383.20元、透支利息622.84元、消费手续费288元，共计11294.04元，被告均未偿还。经原告催收，被告至今未还。上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡申请表，信用卡使用明细，账户详细信息和催收资料信息等证据证实，足以认定。本院认为,被告朱勇向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支相关费用，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2019年7月25日，上述信用卡尚欠透支本金10383.20元、透支利息622.84元，消费手续费288元，共计11294.04元。被告应当按照原、被告约定及相关法律规定就所欠的上述本金、透支利息、消费手续费共计11294.04元对原告进行偿还。另因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。原告主张，自2019年7月25日起，被告以10383.20元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收复利。经审查，原告主张从2019年7月25日起计算利息，存在对2019年7月25日重复计算利息的情形，故本院对原告主张的起算之日调整为2019年7月26日。被告朱勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年7月25日止的透支本金10383.20元、透支利息622.84元、消费手续费288元，共计11294.04元；并支付自2019年7月26日起至被告朱勇实际付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；以上利息及复利的计算以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 李 伟人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈艳玲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9374号原告：刘某，女，1933年1月25日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大伟，辽宁展恒律师事务所律师。被告：周某，女，1967年4月1日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。原告刘某诉被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人董建文、杨大伟、被告周某的委托诉讼代理人武炳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割被告周某取走并占有的款项560782.04元。事实及理由：原告刘某与被继承人周翰辉系配偶关系，与被告周某系养父母子女关系，被继承人周翰辉于2018年8月18日去世。原告刘某名下中国建设银行、中国工商银行、交通银行存款系其与周翰辉的夫妻共同财产。2019年5月11日，被告周某在同一天自行将原告刘某名下的前述三个银行的存款合计556138.66元取走，并占为己有。现原告与被告无法就被继承人周翰辉遗产分配事宜达成一致意见，故根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告请求。原告已经通过书面方式将自己的存款赠予被告周某，并且在此文书中也同意将其夫妻共同财产两处房产由周某继承，并将其存款存单及身份证交付给周某，让其存至周某名下，已经完成了赠与的实践行为，该赠与行为已经完成，不应予以撤回。女儿周某考虑到原告有可能会急用钱，并没有将其所有的存款710000元均存入自己名下，而是留下了160000元的存款以备老人不时之需。从被继承人周翰辉在世时，女儿周某就一直与两位老人一起居住，并照顾两个老人的起居和生活，在周翰辉生病期间，女儿也一直照顾老人，直至老人在家中离世，女儿为父亲办理了丧事，随后2019年2月份期间，原告也在医院生病住院，女儿一直尽职尽责的照顾原告的起居及在医院陪护，完全尽到了赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方存在争议的证据和事实，结合双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周翰辉，1929年12月17日出生，××××年××月××日与原告刘某登记结婚，2018年8月18日因死亡注销户口。其法定继承人为其妻原告、其女被告周某。2019年3月，原告病重入大连医科大学附属第一医院急诊，其将名下多份银行存款存单、身份证交予被告，并将存款密码告知被告。2019年5月起，被告持存单、身份证，并凭密码取走原告名下账户存款合计560782.04元。另查明，被告持有书面材料一份，内容为：“2019年我有71万给周某，工资现钱不分。房子两处。泡崖这处由周某继承。刘某。桃源街这处先由周某继承以后，再由董婧文接手（注明要孝敬周某妈妈）才能给董婧文。刘某。”该材料上除原告“刘某”的签字系原告本人书写，其余内容均由被告书写。本院认为，本案争议的焦点在于：1.原告刘某将其所有的存单、身份证及取款密码向被告周某交付的行为是否是赠与的意思表示；2.被告所持有的原告署名的书面材料的法律性质。关于第一点，双方律师于庭审时多角度反复诉辩，各执一词，然归根结底，原告老人年近九十，其在自己病重之时将存单、身份证及密码等交付子女保管，依常理，其真实意思表示应为如果自己发生不测，对于身后财产的交托和处理，而并非不顾自己病重急需抢救的事实，优先考虑急于将自己的全部存款向他人赠与。现原告身体状况恢复，紧急情况已结束，其取回相关物品无可厚非。故本案被告实际取走存款的行为系对于保管物的处分，因其并非被赠与，故不等同于赠与财产的实际权利转移，被告关于赠与合同已通过实践行为完成的相关抗辩，本院不予支持。关于原告署名的书面材料，原告未能在本院指定的期间内提出司法鉴定申请，其关于签字并非其本人所写的主张，本院不予支持。其内容上将“71万元”款项和两处房屋分三行书写，而原告将名字签署于“71万元”款项和其中一处房屋处分之后，结合书写的全部内容，本院认为，整张字条的内容不可分割，应系原告对于其所有的全部遗产的处分。但该字条系由其上指明的继承人被告自己书写，并非他人代书，亦无两名以上见证人签字，形式完全不符合《中华人民共和国继承法》中关于代书遗嘱的相关规定，且原告出庭并当庭否定遗嘱内容，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，对于其上财产的处分，不具有遗嘱的法律效力。关于本案所争议的560782.04元款项，实际上系原告与被继承人周翰辉的夫妻共同财产，因被继承人周翰辉生前并未留有遗嘱，其去世后，对于其所有的份额应适用法定继承处理，全部款项分割一半为原告所有后，由双方共同继承剩余部分。原告应得为420586.53元（560782.04元÷2+560782.04元÷2÷2），被告应得140195.51元（560782.04元÷2÷2）。因被告已实际占有全部款项，故对于原告应得部分，被告应予返还。原告系企业退休，退休后有退休金，正常参加本案庭审，身体健康，表意清楚，并非生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，且原、被告与被继承人生前均存在共同居住的状况，故对于遗产分配，本院均不再调整份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某420586.53元；若被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费9410元，由原告刘某负担2352.5元，由被告周某负担7057.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘渐宽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15458号原告：张小云，男，1957年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春芬，女，1977年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张小云诉被告杨春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小云及其诉讼代理人吴少朋到庭参加诉讼，被告杨春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款60000元及自2018年7月16日起至实际偿还日止按照年息24%计算的利息，暂计算至2019年8月31日利息为16214元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月4日向原告借款人民币60000元并出具借条，被告承诺每月承担利息2.2分（即年息26.4%），每月15日向原告支付利息1300元；被告于2018年1月3日向原告归还本金40000元，2018年3月30日前归还本金20000元。原告在2017年11月4日在自己名下的工商银行账户取现60000元并当场（工商银行金源支行）交给被告，被告在取款凭证上签字确认己收到上述款项。2018年7月15日前原告一直按照合同约定支付利息，但之后被告停止支付利息，原告多次催促，被告以各种理由搪塞，直至到目前拒绝接听电话。原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，支持全部诉讼请求为谢。被告杨春芬未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告张小云围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、工商银行取款凭证等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年11月4日，被告杨春芬向原告张小云借款60000元并向原告出具了相应借条，约定于2018年1月3日向原告归还本金40000元，2018年3月30日前归还本金20000元，并约定每月借款利息1300元。借款当天，原告向被告支付现金60000元。被告按照约定支付利息至2018年7月15日后，未再支付利息，亦未归还借款本金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告张小云系出借人和债权人，被告杨春芬系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于本金的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币60000元，被告未偿还过借款本金，本院依法确认本案借款本金为人民币60000元，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借条中明确约定每月利息1300元，原告自认收到被告支付的利息至2018年7月15日，故对其要求被告支付自2018年7月16日起至实际偿还日止按照年息24%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨春芬于本判决生效后十日内偿还原告张小云借款本金人民币60000元，并支付该款自2018年7月16日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1705元，减半收取计人民币852.50元，由被告杨春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十一月十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4536号原告：赵贵金，男，个体工商户，住呼和浩特市。被告：李志刚，男，呼和浩特市如意开发区天宇商贸有限责任公司经理，住呼和浩特市。原告赵贵金与被告李志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告赵贵金及被告李志刚均到庭参加诉讼；第二次开庭时原告赵贵金到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵金向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除原告卫生间房顶新安装的下水管，修复原告卫生间混凝土房顶；2.判令被告向原告赔偿房顶打孔损失费人民币2万元、吊顶损失费5000元、精神损失费5000元、误工费5000元，共计35,000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告没有取得原告同意，私自拆开原告的吊顶将混凝土房顶钻开两个直径8cm的孔，并安装两根2.2米长、直径7cm的下水管，被告侵占了原告的合法空间，也破坏了原来的混凝士结构和下水管结构，给原告造成了今后的安全和漏水隐患。原告多次要求被告拆除新安装的下水管，并修复混凝土房顶。被告不但不拆，反而说:“你的顶子是我的地，你管不着，公安、法院、黑社会随你便，等你的。”李志刚辩称：第一，涉案房屋产权证是李志刚的名字，但现在不是李志刚居住，系李志刚的女儿、女婿在居住使用，改造施工也不是李志刚改造，所以原告起诉的被告不对，李志刚只承担作为房东的责任。由于涉案房屋从2002年开始一直漏水，多次修理也未解决漏水问题。后来被告和原告还有一个水电安装工三方商量，由于管道老化，只能通过这样做解决。通过改造现在已经彻底解决了漏水的问题，而且是经过原告同意的。如果没经过原告同意，也不可能把管道装到原告屋顶，人员施工打转的动静相当大，原告肯定知道。被告希望与原告协商解决，由于是老房子层高只有2.6米，原告安装热水器后有点太低，被告可以给原告换个快速发热且体积小点的热水器，楼上楼下不必因为小事儿闹矛盾。被告暖气修了五年都不热，就是因为原告把自家管道直接接到主管道了，被告也没说原告，后来原告又改回来的。而且暖气和供水都是共用的，邻里之间肯定有互相的影响，只要互让互谅就可以解决问题。本院经审理认定事实如下：原告赵贵金系呼和浩特市赛罕区世纪二路金桥住××区西户的业主，被告李志刚系原告楼上的业主。另查明，原告提交照片及平面图，证明被告在原告房屋的卫生间吊顶中新安装了直径7cm的下水管。被告对安装管道的事实认可，但认为对水管的改造系经过原告同意且为了解决漏水问题，故不同意拆除。原告称被告改造水管时原告不在家，对此并不知情，当时是原告儿子给被告开的门且原告儿子不懂改造水管。原告向本院提交短信截屏，其中原告提到：“我儿子答应你修管是我告给他的，当时你跟我说的是修原来的那个下水管，他根本不知道你们怎么干”。又查明，经原告申请对赛罕区金桥税务小区西2#楼3单元202号卫生间新安装排水管是否给房屋造成安全和漏水隐患进行鉴定，2019年9月4日内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司作出内科建监字【2019】第07号《鉴定报告》，载明：经现场勘查，呼和浩特市赛罕区金桥税务小区西2#楼3单元202号室卫生间新安装的排水管漏设支架、吊架，排水管新开洞口缝隙封堵不密实有渗漏痕迹。鉴定结论为：该房屋卫生间顶部新安装排水管构件未固定、排水管洞口未封堵密实不符合《B50242-2002》建筑给排水施工质量验收规范中2.29条、2.26条、3.3.13条要求，存在安全和漏水隐患。为此原告支付鉴定费6000元。经本院合法传唤被告未到庭对该鉴定报告发表质证意见，故视为其放弃质证的权利，本院依法对该《鉴定报告》予以确认采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告认可在原告房屋内卫生间吊顶中安装了下水管，且经司法鉴定该下水管存在安全和漏水隐患，故原告主张被告拆除原告卫生间房顶新安装的下水管，修复原告卫生间混凝土房顶的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿房顶打孔损失费20,000元、吊顶损失费5000元的诉讼请求，由于原告主张被告为其修复卫生间混凝土房顶的诉讼请求本院已予支持，且原告未举证证明此外还需另产生打孔损失费及吊顶损失费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费5000元，由于原告未举证证明，本院不予支持。关于原告支付的鉴定费6000元，属于本案的诉讼费用，此费用是因被告过错产生，故应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十五日内拆除在原告赵贵金房屋内卫生间房顶新安装的下水管，并修复原告赵贵金房屋卫生间混凝土房顶；二、驳回原告赵贵金的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取338元（原告已预交）,由原告赵贵金负担238元，由被告李志刚负担100元；鉴定费6000元（原告已预交），由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 宋 丽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执958号之一申请执行人：无锡市友服人力资源有限公司,住所地无锡市。法定代表人：浦伯敏，总经理。被执行人：上海博龙信息科技有限公司,住所地上海市宝山区。申请执行人无锡市友服人力资源有限公司与被执行人上海博龙信息科技有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲调字第77号调解书，于2019年9月9日向被执行人上海博龙信息科技有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人无锡市友服人力资源有限公司支付拖欠的2018年款项及利息合计人民币52,034.18元、仲裁费人民币2,000元。调解生效后，因被执行人上海博龙信息科技有限公司未能履行支付义务，故申请执行人无锡市友服人力资源有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人上海博龙信息科技有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币710.51元。后本院依法扣划被执行人上海博龙信息科技有限公司银行存款人民币2,715.09元。经本院查明，被执行人上海博龙信息科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人无锡市友服人力资源有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人无锡市友服人力资源有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人无锡市友服人力资源有限公司申请，本院已依法限制被执行人上海博龙信息科技有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有无锡仲裁委员会(2019)锡仲调字第77号调解书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海博龙信息科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人无锡市友服人力资源有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2019)锡仲调字第77号调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月十九日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26533号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告刘斌以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘斌立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金56824.88元、透支利息10500.13元、违约金5808.36元，合计73133.37元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金56824.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘斌承担。被告刘斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告刘斌在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘斌按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金56824.88元、透支利息10500.13元、违约金5808.36元，共计73133.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘斌向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金56824.88元、透支利息10500.13元、违约金5808.36元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金56824.88元、透支利息10500.13元、违约金5808.36元，共计73133.37元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金56824.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取814元，由被告刘斌负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4227号 原告：嘉联支付有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。 法定代表人：石晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：刘廷梅，女，汉族，系该公司员工。 被告：罗燕，女，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区。 原告嘉联支付有限公司与被告罗燕因服务合同纠纷一案，原告嘉联支付有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗燕名下所拥有的价值人民币13495.50元的财产，原告愿以其名下中信银行深圳前海分行营业部XXX61账户里的13495.50元为本案原告申请财产保全作为担保财产。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结原告嘉联支付有限公司（统一社会信用代码：914403006894134297）名下中信银行深圳前海分行营业部XXX561账户里的13495.50元； 二、查封、冻结被告罗燕名下所拥有的价值人民币13495.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁玮珊
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执105号 申请人才某某某，男，藏族，现住夏河县。 申请人交某某某，男，藏族，现住夏河县。 被执行人才某某某，男，藏族，现住夏河县。 本院作出的（2018）甘3027民初128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人才某某某、交某某某于2019年10月14日向本院申请强制执行，依法立案后，本院依法向被执行人才某某某送达了执行通知书，责令其在期限内主动履行义务。在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人才某某某、交某某某于2019年11月22日向我院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘3027民初128号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 俊 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1222号 罪犯梁小林，男，1973年10月8日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省永平县人民法院于2016年8月1日作出（2016）云2928刑初字第42号刑事判决以被告人梁小林犯盗窃罪、贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯梁小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯梁小林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次，考核余分352.46分。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁小林减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0726刑初184号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人乔宝，男，1998年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省张家口市蔚县。2019年7月6日因盗窃被河北省蔚县公安局行政拘留十五日。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被河北省蔚县公安局刑事拘留。同年7月23日被逮捕，现羁押于河北省蔚县看守所。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人乔宝犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人乔宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2019年7月4日，赵某、刘某1在蔚县蔚州镇居隆旅馆睡觉时被同住的被告人乔宝将一部ｖｉｖｏＹ97和一部ｖｉｖｏＺ3手机偷走，后乔宝将两部手机以600元的价格卖到蔚县蔚州镇××路佳路讯手机店。经鉴定两部手机价格为人民币2145元。2019年5月4日，在蔚县深蓝网吧，被告人乔宝趁刘某2睡着时将其苹果6Ｐ手机偷走，后以480元的价格卖到蔚县蔚州镇××路弘泰手机店，经鉴定该手机价格为人民币1535元。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人乔宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人乔宝对公诉机关起诉的罪名无异议，对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 1、2019年7月4日，在河北省蔚县居隆旅馆，被告人乔宝趁与其同在该旅馆的被害人赵某、刘某1睡着之机将被害人赵某的一部ｖｉｖｏＹ97手机和被害人刘某1的一部ｖｉｖｏＺ3手机盗走，后被告人乔宝将该两部手机以人民币600元的价格卖给蔚县蔚州镇××路佳路讯手机店。经蔚县物价局价格认证中心鉴证被盗的ｖｉｖｏＹ97手机价值人民币元1017.5元，ｖｉｖｏＺ3手机价值人民币1127.5元。案发后追回上述两部手机已退还被害人赵某和刘某1。 2、2019年5月4日，在河北省蔚县深蓝网吧，被告人乔宝趁与其同在该网吧上网的被害人刘某2睡着之机将刘某2的苹果6Ｐ手机盗走，后以人民币480元的价格卖到蔚州镇××路弘泰手机店。经蔚县物价局价格认证中心鉴证被盗的苹果6Ｐ手机价格为人民币1535元。 上述事实，被告人乔宝在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获证明、发还物品清单、收款收据复印件、户籍信息等书证，证人侯某、武某、王某、刘某3、刘某4的证言，被害人刘某1、赵某、刘某2的陈述，被告人乔宝的供述与辩解，蔚县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔宝以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人乔宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。案发后追回部分赃物已退还被害人，可对被告人乔宝酌情从轻处罚。被告人乔宝因同一事实被行政拘留，拘留的期限应拆抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人乔宝退赔被害人刘某2经济损失人民币1535元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚建文 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4574号之一 申请执行人广西铁投吉大控股有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路33号港务大厦22层2202室。 法定代表人刘仁超。 被执行人广西南宁载德物流有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼613号。 法定代表人梁礼章。 本院在执行广西铁投吉大控股有限责任公司与广西南宁载德物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西南宁载德物流有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，提取被执行人广西南宁载德物流有限责任公司在本院（2019）桂0103执4575号案件中的款项228173元，扣除执行费12274元，将余款215899元作为执行款。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为771515.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林春铧
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1825号之一 申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 被申请人：湖南华慧新能源股份有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区紫竹路8号（龙岭工业园天子坟社区），统一社会信用代码：914309005676501358。 法定代表人：顾慧军，该公司董事长兼总经理。 申请人江西紫宸科技有限公司诉被申请人湖南华慧新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西紫宸科技有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南华慧新能源股份有限公司银行存款144万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人江西紫宸科技有限公司以向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司向出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人江西紫宸科技有限公司申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人湖南华慧新能源股份有限公司银行存款144万元或查封、扣押被申请人等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 陈 萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1936号 原告：邢台市威诚线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。 法定代表人：张云红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓少青，该公司法务。 被告：宁晋县润航电缆辅料有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。 法定代表人：胡东涛，该公司总经理。 原告邢台市威诚线缆有限公司（以下简称威诚公司）与被告宁晋县润航电缆辅料有限公司（以下简称润航公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威诚公司的委托诉讼代理人王崇、邓少青到庭参加诉讼，被告润航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其代偿的银行贷款本金1500000元，利息168840.85元，本息合计人民币1668840.85元；2.判令被告以原告为其代偿本息1668840.85元为基数，支付自起诉之日至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月11日，被告润航公司在河北宁晋农村商业银行股份有限公司（以下简称宁晋农商行）贷款3000000元，借款到期日为2018年12月29日，合同约定借款利率为月利率9.6%。原告威诚公司作为担保人对上述贷款承担连带保证责任。借款期间，被告未按合同约定支付借款利息，原告为其偿还利息81600元（委托燕通电缆有限公司支付）。该笔贷款到期后，因被告无偿还能力，原告于2019年3月29日代为偿还借款本金1500000元，同年4月26日代为偿还利息87240.85元。至此，原告已为被告偿还借款本息1668840.85元。原告为其代偿后与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉请法院依法裁判。 润航公司未作答辩。 威诚公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、贷款本金利息收回凭证复印件、收款收据复印件等证据在卷佐证，以上证据来源合法、真实有效、与本案密切相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，润航公司与宁晋农商行签订企业借款合同，约定借款3000000元，借款期限为2018年1月11日至2018年12月29日，月利率9.6‰。同日威诚公司、燕通电缆有限公司（另案原告）分别与宁晋农商行签订了保证合同，约定保证期间为2018年1月11日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金3000000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宁晋农商行支付的其他款项、宁晋农商行为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款期间，润航公司未按合同约定支付借款利息，威诚公司为其代偿利息81600元（由另一担保人燕通电缆有限公司代付）。该笔贷款到期后，威诚公司于2019年3月29日代为偿还宁晋农商行借款本金1500000元，2019年4月26日代为偿还借款利息87240.85元。以上威诚公司共计为润航公司代偿借款本息1668840.85元。威诚公司承担保证责任后，润航公司未向其履行过还款义务。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告润航公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。被告润航公司未按约定归还借款本息，导致保证人原告威诚公司为其代偿借款本息1668840.85元，对该代偿款被告润航公司应及时向原告清偿。除应当给付代偿款外，还应当赔偿资金占用期间的损失。本案原告要求以代偿款1668840.85元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，计算自2019年5月20日起至还清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，赔偿标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁晋县润航电缆辅料有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢台市威诚线缆有限公司代偿款1668840.85元； 二、自2019年5月20日起至2019年8月19日止，宁晋县润航电缆辅料有限公司向邢台市威诚线缆有限公司给付以代偿款1668840.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 三、自2019年8月20日起至代偿款还清之日止，宁晋县润航电缆辅料有限公司向邢台市威诚线缆有限公司给付以未偿还的全部代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费19820元，由宁晋县润航电缆辅料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张晓婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13557号 原告：邱碧红，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市湖里区湖里社区居民委员会，住所地厦门市湖里区湖里街道湖里街27号。 负责人：林伟榕。 原告邱碧红与被告厦门市湖里区湖里社区居民委员会（以下简称湖里居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 邱碧红向本院提出诉讼请求：1.补偿2012年至2018年的股份分红共计7000元；2.本案的诉讼费、律师费由湖里居委会承担。事实和理由：2001年10月，邱碧红与湖里居委会居民杨来吉登记结婚，并于当月将户口迁入湖里社区湖里北片212号，自户口迁入起至2011年，连续11年均享受了湖里居委会居民一样的股份分红。2012年5月，因孩子就学把户口迁出（孩子未成年父母需有一方随同迁户）。2018年3月，因集体产权改革，故邱碧红到湖里居委会了解股权情况，被告知湖里居委会在2015年12月确认股份时，未告知邱碧红，只认定邱碧红丈夫杨来吉和婚生子的股民身份，并无故取消邱碧红享受了12年的股份分红权利。同时，经邱碧红了解，在2015年湖里居委会确认股份时，如由杨来吉随同孩子迁出户口，保留邱碧红在湖里居委会的户籍，则邱碧红及其配偶的股民身份并不会受到影响。经邱碧红多次与湖里居委会沟通，湖里居委会均没有提出解决方案。2019年9月，湖里居委会已通知村民开始领取股民证，邱碧红还未能纳入身份确认。为维护邱碧红合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，邱碧红主张的股份分红系湖里居委会作为集体经济组织对集体股份的分配，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，邱碧红对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回邱碧红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4983号原告：张超，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周卫忠,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新峰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，统一社会信用代码91320105302769341M，住所地南京市雨花台区楚翘城3号商务楼7楼。法定代表人：汤褀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，北京策略（南京）律师事务所律师。原告张超诉被告南京蓝鲸人网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案受理。2019年11月26日原告张超向本院申请撤诉。经审查，原告张超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤回对被告南京蓝鲸人网络科技有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  戴金凤人民陪审员  曾 秋二〇一九年十一月二十七日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5331号原告：孙亚琴，女，汉族，1966年3月15日生，住如东县。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：南通铁人运动用品有限公司，住所地南通市崇川经济开发区崇川路21号。法定代表人：黄承斌，董事长。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。原告孙亚琴与被告南通铁人运动用品有限公司（以下简称铁人公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑英、被告委托诉讼代理人丁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告养老保险待遇损失89333元（诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿养老保险待遇损失48102元）；二、被告支付赔偿金91000元。事实与理由：原告自2005年2月16日起被招工到被告单位上班，从事单位包装和打印工作，2016年3月15日，原告达到法定退休年龄，双方均没有提出终止劳动关系，原告仍在被告单位继续上班，相关工资待遇照旧，原告在达到法定退休年龄后，没有依法享受养老保险待遇，继续向被告单位提供劳动，被告单位也继续向原告支付劳动报酬。原告在被告单位工作期间，被告未给原告社保账户足额缴纳各项养老保险，导致原告无法办理退休享受养老待遇。2019年8月13日，被告突然单方面提出辞退原告。原告认为原告虽然超过了退休年龄，但并未享受养老保险待遇。根据相关法律规定，要求被告支付养老保险损失48102元，且被告单位系非法辞退，应支付原告赔偿金。被告铁人公司辩称，一、原告系从事包装和打印工作的女职工，法定退休年龄为50周岁，自2016年3月16日起原、被告双方存在特殊的劳动关系，用人单位有权随时终止，无需支付经济补偿金、赔偿金。二、原告年满50周岁以后被告仍为其参保至今，原告属于超过法定退休年龄后可以继续缴纳社会保险费的主体，依江苏省的司法实践无权向单位主张养老保险待遇损失。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告系被告公司职员，从事包装和打印工作。2011年1月6日，原、被告双方签订协议一份，该协议约定原告要求被告不为其缴纳各项社会保险的前提下，双方商定除由被告为原告缴纳人身意外伤害保险外，被告另外每月给原告保险补助费150元，由原告自行回户籍所在地缴纳基本社会保险。被告自2012年10月开始为原告缴纳社会保险，已缴纳至2019年7月。原告自2016年3月15日年满50周岁，2019年8月13日，被告单方面辞退原告。诉讼中，原告提供一张照片，证明原告的入职时间是2006年7月10日，被告对此不予认可，称经过核实原告的入职时间应为2007年2月。上述事实，有仲裁裁决书、社会保险缴费明细、协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对原告主张的养老保险损失，其主张养老保险损失的前提系“经社保保险经办机构审核确定不能补缴或者继续缴纳养老保险费的”，但原告在达到退休年龄后可以继续缴纳社会保险，因此对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的经济补偿金损失。原告孙亚琴于2016年3月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，原被告双方的劳动关系理应终止，但2016年3月16日后原告仍在被告单位从事原来的工作，双方用工关系符合劳动关系特征，构成劳动关系的特殊情形，任何一方均可直接解除劳动合同，用人单位无需承担支付经济补偿金、赔偿金，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚琴的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告孙亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十一月八日书 记 员 秦佳培
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6545号 不公开理由：以调解方式结案。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8476号-1 申请人：郑雨婷，女，汉族，1979年2月10日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：李波，男，汉族，1974年6月23日出生，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被申请人：古春燕，女，汉族，1983年1月29日出生，户籍地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 本院在审理郑雨婷与李波、古春燕民间借贷纠纷一案中，申请人郑雨婷向本院申请财产保全，要求对被申请人李波、古春燕名下价值为50万元的财产予以查封、扣押、冻结，且申请人郑雨婷提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2019年10月9日作出（2019）川0703民初8476号民事裁定，对被申请人李波、古春燕名下的财产予以保全。案件审理中，申请人于2019年11月20日向本院申请，要求解除对被申请人李波、古春燕名下11张银行卡的冻结，对李波名下车牌号为川Ｂ×××××、川ＢＫＲ222的车辆继续保持查封状态。 本院认为，申请人解除保全的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李波、古春燕名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨柳萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7126号 上诉人（原审被告）:倪孔仁，男，1949年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林典辉，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人倪孔仁因与被上诉人林典辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪孔仁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人林典辉的所有诉讼请求；2.请求判令被上诉人林典辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人倪孔仁已经还清讼争借款，原审法院未查明案件事实，适用法律错误，致使出现错误判决，根据我国民事诉讼法的有关规定，特提起上诉，请求判令支持上诉人的上诉请求。 林典辉辩称：一审判决正确。 林典辉向一审法院起诉请求：1.判令倪孔仁偿还林典辉借款本金9万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月10日起计算至实际还清之日止；2.判令倪孔仁向林典辉支付利息7500元；3.判令倪孔仁承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月10日，倪孔仁向林典辉出具一份借条，内容为：“向林典辉借人民币玖万元（90000元整）息0.015元此据借款人：倪孔仁欠利息13000元（壹万叁仟元）2016年9月10日”。 一审法院认为：关于本案借款是否成立，倪孔仁主张诉争借条中的9万元借款本金未实际交付，13000元系其他借款的结欠利息，已经偿还完毕。倪孔仁作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任。林典辉提供录音证据，证明本案借款的真实性，倪孔仁认可谈话一方确为其本人声音，但主张录音内容经过剪接，却未提供证据予以反驳，应对录音的真实性予以认可，该录音内容体现倪孔仁认可尚欠林典辉借款未偿还，结合该份证据，应认定倪孔仁向林典辉借款9万元。结合本地借贷交易习惯，应认定借条中的“息0.015元”即月利率1.5%。倪孔仁主张同张借条中的13000元系其他借款结欠而来，而非9万元借款的结欠利息，明显不符合常理，林典辉主张该款项系以9万元本金为基数，按月利率1.5%结欠而来，更符合客观事实，应予以支持。林典辉自认借条出具后，倪孔仁偿还借款利息5500元，应予以认可，现结欠的13000元借款利息尚余7500元未偿还。综上，倪孔仁向林典辉借款9万元，事实清楚，证据确实充分，倪孔仁应当偿还。林典辉主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，应予以支持。林典辉主张倪孔仁应偿还其结欠的利息7500元，符合法律规定及客观事实，应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、倪孔仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还林典辉借款本金9万元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年9月10日起计至款项还清之日止；二、倪孔仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还林典辉结欠的借款利息7500元。案件受理费2930元，由倪孔仁负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人倪孔仁作为完全民事行为能力人，具备应有的认知理性和风险意识；其自愿出具借条认欠借款债务，结合讼争借款金额，应认定讼争借款确已交付，双方借贷关系真实、有效。上诉人倪孔仁主张其已清偿借款债务，但未能就此举证，不足为信。综上，倪孔仁的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由倪孔仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11674号原告：罗娣，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇雄源毛猪批发行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路118号之二，统一社会信用代码92442000L0701191X0。经营者：李伟明，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。原告罗娣与被告中山市坦洲镇雄源毛猪批发行（以下简称雄源批发行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗娣委托诉讼代理人李燕，被告雄源批发行委托诉讼代理人梁嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娣向本院提出诉讼请求：被告立即向原告退还押金5万元及逾期利息[以5万元为基础，自2018年11月29日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%，上浮50%即7.125%）计至实际清偿之日止]。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于坦洲镇××号铺位，双方对各自的权利进行了约定，其中约定原告在签订合同后须向被告交纳押金5万元，如原告租赁期间因自身原因提前解约时，押金作为被告的补偿不予退回。合同签订后，原告依约交付押金及按时交付租金。2018年10月23日，中山市防控重大动物疫病应急指挥部办公室转发广东省防控重大动物疫病应急指挥部办公室粤动防指办[2018]2号文，通知关闭雄源批发行，被告遂通知所有租户终止合同并于2018年11月28日签订终止协议，但被告未向原告退还押金5万元。原告多次索要无果，为维护自身权益，诉至本院，主张前述实体权利被告雄源批发行辩称，1．原、被告于2018年11月28日签订终止合同协议，双方同意提前终止铺位租赁合同，但协议并未约定被告需向原告退还铺位押金，原告是同意被告没收押金的，提前终止合同，被告亦承受了巨大的租金损失。2．原告有违约行为，原告拖欠8号铺位2018年10月1日至11月28日的电费56元、水费441元，被告庭前已就原告拖欠水电费的行为提起反诉，根据相关法律规定，反诉与本诉诉求基于相同的法律关系及事实，法院应合并审理。本院经审理认定事实如下：1．2014年1月4日，罗娣与雄源批发行签订租赁合同，约定由罗娣承租雄源批发行第8号铺位用于毛猪批发零售，租赁期限五年，自2014年6月1日至2019年5月30日；月租金6630元，于每月5日前交付；租赁期间的水、电费、铺位使用维修费、政府有关部门管理费、应缴税金等由罗娣承担；合同签订后，罗娣须向雄源批发行预交押金50000元，租赁期满后而不续约时，雄源批发行无息退回押金给罗娣，如租赁期间罗娣因自身原因提前解约时，押金不予退回，作为雄源批发行的补偿，合同还约定了其他事项。双方确认罗娣已交付押金50000元。2．罗娣称案涉合同已于2018年10月24日在雄源批发行向政府作出保证书时终止，且其已于当日搬离猪场，退回仓位和宿舍，并提交了雄源批发行出具的保证书，该保证书载明针对当前非洲猪瘟等动物疫病防控的严峻形势，雄源批发行积极配合政府部门相关工作，并保证在2018年10月24日下午15时确保所有的猪离场；同日下午16时猪场进行全面消毒清洗，确保猪场清洁卫生，其后并对猪场全面关停，在收到新的有关文件之前不得私自营业。雄源批发行对合同终止时间不确认，称案涉合同于2018年12月才终止，但未举证。3．2018年11月28日，雄源批发行出具终止合同协议，载明因广东省政府下发的《暂停我省生猪跨省调出及关闭省内生猪交易市场的紧急通知》文件，暂停了雄源批发行生猪交易，从当前情形看复业暂时无期，为减少双方损失现提议终止与大家的租赁合同。由于此次停业为政府行为形成的不可抗力因素，双方不存在违约责任，如各商户同意愿意提前终止合同的，我方从2018年11月起不再收租金，各商户搬出市场交回场地；我方为表支持免各商户2018年11月份租金（注：终止合同必须全部商户同意此协议才生效）。如有商户不同意的，我方从2018年12月5日起照常收租，协议还载明了其他事项。罗娣在协议上签名捺印，双方确认全部商户已同意，该协议已生效。雄源批发行称签订终止合同时是不需要退押金的，因此未在合同中约定，若有，罗娣必然要求约定。本院认为，该案为房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同是罗娣与中山市坦洲镇雄源毛猪批发行双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。现案涉合同因广东省政府下发的《暂停我省生猪跨省调出及关闭省内生猪交易市场的紧急通知》文件而终止，该情形不可归责于双方当事人，中山市坦洲镇雄源毛猪批发行应退还其已收取罗娣的押金50000元，但其抗辩称罗娣未依约交付10月份的水电费，已构成违约，押金无需退还。但根据租赁合同可知，如因罗娣自身原因提前解约，中山市坦洲镇雄源毛猪批发行有权不退回押金，现案涉合同无法继续履行而解除并非罗娣的原因，故本院不采纳中山市坦洲镇雄源毛猪批发行的抗辩意见，罗娣主张中山市坦洲镇雄源毛猪批发行退还押金的诉求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方并未就逾期利息进行约定，罗娣主张逾期利息并无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市坦洲镇雄源毛猪批发行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗娣退还押金5万元；二、驳回原告罗娣其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取544元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇雄源毛猪批发行负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十五日书记员  林振华马倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4638号 原告：黄小平，男，汉族，1963年1月18日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：晏文超，四川邦博律师事务所律师。 被告：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告:四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所地泸州市沱江一桥南端桥头，统一社会信用代码91510500204734057K。 法定代表人：江永伟，总经理。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 原告黄小平与被告李学文、四川松鹤建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托诉讼代理人晏文超，被告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤公司）的委托诉讼代理人先元国到庭参加诉讼，被告李学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款476267.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告松鹤公司签订《单项工程施工承包合同》，约定由原告包工包料方式承建张坝鱼子溪工程V1V2花园洋房防水工程。2015年9月16日，原被告经结算出具《资金使用申请表》，被告还欠原告680860元，并约定先期支付欠款的30%，其余余款从第4个月起分12月等额支付完毕。后被告在同年9月18日支付原告204592.37元，尚欠476267.63元。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李学文未作答辩。 被告松鹤公司辩称，答辩人与原告没有签订合同，也没有授权任何人与原告签订合同，答辩人没有与原告进行结算，也没有支付款项给原告；涉案项目实际系李学文挂靠自己公司承建的，由于李学文在该工程所聘用的管理人员涉嫌犯罪，刑侦机关已委托对李学文承建工程进行审计，李学文已超付原告工资176330.1元，因此，李学文没有欠款事实，答辩人也没有付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李学文以被告四川松鹤建筑安装工程有限公司的名义承建了泸州市张坝渔子溪国际社区V1V2区项目，并于2012年10月20日以被告四川松鹤建筑安装工程有限公司渔子溪项目部的名义将该项目13#.....39#楼的防水分项工程项目发包给原告，并签订了《单项工程施工承包合同》。原告对该合同约定范围的防水工程施工完毕，该项目现已投入使用。因案外人涉嫌职务侵占罪，泸州市公安局委托四川德维工程管理咨询有限公司对张坝渔子溪国际社区V1V2区花园洋房项目工程（黄小平防水班组）进行工程专项审计。2017年12月27日，四川德维工程管理咨询有限公司作出专项审计报告，审计结果为：防水工程实际工程量：188342.3㎡，已付金额为3859491元，应付金额为3683160.9元，超付金额为176330.1元。 上述事实有当事人陈述、《单项工程施工承包合同》、《工程专项审计报告》等予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向本院提交原被告双方的结算单，仅以《资金使用申请》、原告黄小平的银行流水复印件以证明双方结算支付情况。但该《资金使用申请》无被告公司加盖公章，且系复印件，不能达到原告的证明目的。故原告未能举出充分证据证明被告尚欠原告工程款，本院对原告的诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄小平的诉讼请求。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取4222元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄筱靖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监199号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：郭峰，男，1978年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告郭小钧与原审被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日做出的（2016）苏0102民初7328号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2754号原告：浙**良建筑机械有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村。法定代表人：陆良明，执行董事。委托诉讼代理人：高加浩、汤冰雁，浙江东港律师事务所律师。被告：浙江驰茂智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元903室。法定代表人:方威，执行董事。被告：高传付，1984年9月22日出生，土家族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙**良建筑机械有限公司为与被告浙江驰茂智能科技有限公司、高传付买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加浩、汤冰雁到庭参加诉讼，被告浙江驰茂智能科技有限公司、高传付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款422760元；2、判令两被告共同支付违约金（以422760元为基数，自2019年2月26日起按每日万分之八计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。二、二被告未作答辩。三、查明的事实：被告浙江驰茂智能科技有限公司原名浙江驰茂机械有限公司，2017年7月18日变更为现名。2015年2月2日，原告与被告浙江驰茂智能科技有限公司签订了《买卖合同》1份，约定由原告提供SC200/200型升降机，单价为每台21.5万元,数量以送货单为准，发货前付每台10万元，余款在壹年内付清，每6个月付余款50%；违约责任的承担：……2、违约付款部分贷款每日万分之八的违约金。合同签订后，原告将2台升降机送至温州工地，又提供了电缆线220米（每米58元）、40付标准节（货款80000元）。此后，被告支付原告货款100000元。2019年2月26日，原告与被告高传付对账后，签署了对帐单1份，载明：今有浙**良建筑机械有限公司与高传付对帐，至2019年2月26日止，高传付欠浙**良建筑机械有限公司电梯款及租赁款合计人民币伍拾万元整。上述事实由原告提供的浙**良建筑机械有限公司买卖合同、发货清单、对账单及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告浙江驰茂智能科技有限公司向原告采购了机械设备，但未向原告履行全部付款义务，显属欠理，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持，至于货款的数额，2台升降机的金额有买卖合同及送货单相印证，本院予以认定，原告主张增加了电缆等货物，被告未提出异议，且原告的陈述较为合理，也有被告高传付签署的对账单相印证，故本院予以采信。鉴于被告高传付系被告浙江驰茂智能科技有限公司的股东，且二被告未到庭说明两者的关系，被告高传付又在对账时自认其为“欠款人”，故本院认定上述货款由二被告共同支付。原告要求被告支付违约金，本院认为，《买卖合同》中虽然约定货款在一年内付清，但原告与被告高传付又于2019年2月26日进行了对账，双方对于货款的支付期限未作约定，故本院以民事起诉状送达二被告的次日，即2019年7月12日起起计算违约金，至于违约金的标准，根据合同约定、原告的实际损失、本案案情等酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江驰茂智能科技有限公司、高传付于本判决生效之日起十日内给付原告浙**良建筑机械有限公司货款422760元及违约金（计算方式：以422760元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元、减半收取3821元，财产保全费2670元，合计诉讼费6491元，由被告浙江驰茂智能科技有限公司、高传付负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十一月一日书记员  戴 丹