wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初547号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李水兵，曾用名李水彬,男，1954年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人,小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月30日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检公诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人李水兵犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人李水兵及其辩护人曾海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2019年初，被告人李水兵向仙桃市居民张某、汤某1、汤某2、李某、廖某、胡某谎称自己是“水利部湖北省水利厅中交二航局”的负责人，在仙桃市开发“滨江花园”“江滩公园”等项目后，使用虚假的劳动合同和施工招标合同，以安排工作、缴纳质保金等为由，先后骗取张某钱款4.5万元；汤某1、汤某2、李某三人财物22.905万元、被害人廖某钱款6万元、胡某钱款43万元，共计76.405万元。 公诉机关向本院移送了指控被告人李水兵犯诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人李水兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李水兵以非法占有为目的，编造事实，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人李水兵的刑事责任。 被告人李水兵辩称：对公诉机关起诉指控的犯罪事实中的通过肖某骗走胡某钱款43万元的事实部分有异议，只收到了肖某的16万元，对其他指控事实和罪名均无异议。 被告人李水兵的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李水兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；2.被告人李水兵案发前退还被害人胡某26万元，可从轻处罚。 经审理查明，2017年9月至2019年初，被告人李水兵向仙桃市居民张某、汤某1、汤某2、李某、廖某、肖某、胡某谎称自己是“水利部湖北省水利厅中交二航局”的负责人，在仙桃市开发“滨江花园”“江滩公园”等项目后，使用虚假的劳动合同和施工招标合同，以安排工作、缴纳质保金等为由，先后骗取张某、汤某1、汤某2、李某、廖某、胡某等人钱款共计54.405万元。经被害人胡某多次讨要，退还胡某26万元。具体犯罪事实分述如下： 2017年9月，被告人李水兵以安排张某到中交二航局担任司机，需张某出资购买社保为由，骗得张某钱款4.5万元。 2017年11月至2018年4月期间，被告人李水兵以采购汤某1、汤某2、李某的树苗需要活动经费为由，分三次骗走汤某1、汤某2、李某钱款9.2万元和总价值7050元的黄鹤楼香烟。 2018年3月至5月期间，被告人李水兵以集资低价购买树苗给中交二航局为由，分二次骗走廖某钱款6万元。 2018年10月，被告人李水兵以安排汤某2到中交二航局上班，需汤某2出资购买保险为由，骗走汤某2钱款3万元。 2018年11月至12月期间，被告人李水兵以安排胡某做汉江防汛通道施工项目，需要缴纳工程质保金为由，通过肖某骗走胡某钱款21万元。胡某发现自己被骗后，向李水兵追讨被骗钱款时，李水兵退还给胡某26万元。 2019年初，被告人李水兵以安排汤某1、汤某2、李某做杜台大桥的重建项目，需要缴纳工程质保金为由，骗走汤某1、汤某2、李某共计10万元。 经审理还查明，2019年3月30日，仙桃市公安局龙华山派出所民警在新生街小学旁的被告人李水兵租住屋内将其抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、汤某1、汤某2、李某、胡某、廖某的陈述；证人龚某、肖某的证言；被告人李水兵的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃城市建设投资开发公司出具的证明；仙桃市服务权属登记查询记录、协助查询财产通知书回执；银行交易明细；收条；被告人李水兵书写的收支凭证；虚假的仙桃社保局通知、水利部湖北省水利厅中交二航局正式工劳动合同、水利部湖北省水利厅潜江总局中交二航局江滩花园项目部（个人简历表）、水利部湖北省水利厅中交二航局员工入职登记表复印件、招标公告、施工合同；照片；被告人李水兵的户籍信息证明，本院予以确认。 本院认为，被告人李水兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，价值54.405万元,数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人李水兵通过肖某诈骗胡某钱款43万元，经查，该指控有肖某的证言及银行转账记录、被告人李水兵的供述与辩解、被告人李水兵书写的收支凭证证实其收到肖某的钱款21万元，其他22万元仅有肖某的证言，没有其他证据佐证，故对公诉机关的上述指控中的21万元予以支持；对其他指控不予支持。关于被告人李水兵辩称只收到肖某16万元的辩解理由不予采纳。被告人李水兵多次实施诈骗，可以酌情从严惩处。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李水兵退还部分赃款，可酌情对被告人李水兵从轻处罚。对被告人李水兵辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李水兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2029年3月29日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人李水兵退还被害人张某4.5万元、退还被害人汤某1、汤某2、李某22.905万元、退还被害人廖某6万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭彩云 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 莹
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行初111号 起诉人：张宇萍，女，1969年12月01日出生，汉族。本院收到张宇萍诉延安市人民政府的起诉状。张宇萍诉请：撤销延安市人民政府于2016年11月10日作出的“延政征发【2016】64号延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定”。本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。延安市房屋征收管理局工作人员于2017年8月3日在征收范围内张贴了“延政征发【2016】64号”《延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定告知了起诉人诉权。起诉人于2019年提出撤销以上决定的请求，超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对张宇萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。                      审    判    长      赵  伟                        审    判    员      郑晓梅                    审    判    员      王  欣                                                                              二〇一九年十一月六日（院印）书   记   员     张  蕊   1
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2395号原告：崔卜丽，女，1974年7月15日生，汉族。被告：黄彦军，男，1968年6月19日生，汉族。原告崔卜丽与被告黄彦军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔卜丽与被告黄彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔卜丽向本院提出诉讼请求：请求判令黄彦军立即还清欠款255400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，黄彦军同晋联公司的法定代表人毛国强到我家中向我说明，晋联公司搞金融破产，黄彦军在晋联公司的借款，转至我名下，与我在晋联公司的存款互抵，经三方协商，黄彦军给我出具了330000元的借据一张，写明月利息3300元及还款计划。但黄彦军没有还过分文现金。后经协商，我在黄彦军处拉白灰顶账，前后共计拉了价值74600元的白灰。2016年8月停止拉灰，黄彦军还欠我255400元，经多次催要未果，请求人民法院判如所请。黄彦军辩称，2012年6月，我借毛国强300000元，月息3分，我归还了15个月的利息，2015年4月22日我又归还了430000元。我不愿意承接该笔债务，是毛国强胁迫我接手的。本院经审理认定事实如下：崔卜丽在毛国强经营的晋联公司有330000元的债权，而黄彦军在该公司有债务。2015年4月10日，毛国强、黄彦军到崔卜丽家中，三方协商，将晋联公司欠崔卜丽的33000元债务转移给黄彦军，由黄彦军偿还。黄彦军于当日给崔卜丽出具330000元借据一张和还款计划一份，载明：“借到崔卜丽现金叁拾叁万元（330000元）整。借崔卜丽的现金330000元，每月10号付利息3300元，于2016年4月10日本金还完。”2015年6月12日，双方协商由崔卜丽在黄彦军处拉白灰抵顶债务，至2016年8月，拉灰共计抵顶债务74600元，尚欠255400元。上述事实有黄彦军的借条一张和还款计划书一份在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经崔卜丽、黄彦军、毛国强三方协商，将毛国强经营的晋联公司欠崔卜丽的330000元债务转移给了黄彦军，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务转移合法有效。黄彦军承接债务后，应当按照其给崔卜丽出具的还款计划履行，其不履行构成违约，故对崔卜丽要求黄彦军支付255400元的诉讼请求，本院予以支持。黄彦军辩解其承接债务是受毛国强胁迫，胁迫形成的合同，是可变更或者撤销的合同，但当事人应当在法定的期限行使撤销权，超过法定期限，撤销权消灭。黄彦军并没有在法定期限内行使撤销权，而且还履行了74600元的给付义务，故对黄彦军的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：黄彦军于本判决生效后三日内支付崔卜丽255400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由黄彦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇一九年十一月二十七日书记员 闫 浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3949号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。（以下简称农村信用社东关分社）负责人施丽琼，职务：主任。统一社会信用代码：91530302727319127T。地址：曲靖市麒麟西路283号。原告委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告张林贤，女，汉族，1987年2月18日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告毛彦玮，男，汉族，1985年5月5日生，住址同上，（未到庭）原告农村信用社东关分社诉被告张林贤、毛彦玮金融借款纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农村信用社东关分社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告张林贤、毛彦玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月7日，被告张林贤、毛彦玮与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币8万元；2、借款期限为2014年7月7日起至2016年7月6日止，实际借款期限、利率以借款借据为准；3、贷款利率为月息6.37‰；4、逾期利率按合同利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。原告于2014年7月7日，向被告张林贤发放了贷款8万元。借款人偿还本金49997.32元，现仍下欠本金30002.68元及利息。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告张林贤、毛彦玮共同偿还原告借款本金30002.68元，及自2018年12月7日起到借款本金全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张林贤、毛彦玮未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，欲证实原告诉讼主体资格。2、居民身份证复印件一份，结婚证复印件一份，欲证实被告诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系的事实。3、个人借款合同复印件一份，证实被告张林贤、毛彦玮就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、共同还款承诺书复印件一份，证实被告毛彦玮自愿为张林贤的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实。5、借款借据复印件一份，用于证明原告于2014年7月7日向被告张林贤发放贷款8万元的事实。6、贷款账复印件一份，欲证明被告张林贤尚未偿还原告借款本息情况。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张林贤、毛彦玮未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月7日，被告张林贤与原告签订《个人借款合同》，毛彦玮系共同借款人，出具了共同还款承诺书，双方建立了借款合同关系。借款合同约定借款金额为人民币8万元；借款期限为2014年7月7日起至2016年7月6日止；实际借款期限、利率以借款借据为准，贷款利率为月息6.375‰；逾期利率按合同利率基础上加收30%计收；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；违约责任及其他。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告张林贤发放了贷款8万元,张林贤偿还本金49997.32元，支付利息至2018年12月6日，现仍下欠本金30002.68元以及自2018年12月7日起按合同的利息。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告张林贤签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告张林贤提供贷款8万元，履行了合同义务。被告张林贤应当按期偿还借款并支付利息，被告张林贤仅偿还部分借款，应承担违约责任。被告毛彦玮自愿承担共同还款责任，故原告要求被告张林贤、毛彦玮偿还下欠的借款本金30002.68元，以及自2018年12月7日起的按《个人借款合同》约定利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张林贤、毛彦玮于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社借款本金30002.68元，以及自2018年12月7日起的按《个人借款合同》约定利率计算的利息。案件受理费551元，由被告张林贤、毛彦玮承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  许国云人民陪审员  董菊芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何水娟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3495号原告：陆华英，女，1969年8月21日出生，汉族，住平湖市。被告：胡中林，男，1965年1月1日出生，汉族，住平湖市。原告陆华英与被告胡中林健康权纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案分别于2019年9月30日、2019年11月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告陆华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17410.03元（医疗费5614.03元、误工费10224元、交通费300元、护理费1152元、住院伙食补助费120元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日6时30分许，原、被告在被告家东侧，双方因农田灌水问题发生争吵，被告动手殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后进行了住院治疗，平湖市第一人民医院建议原告休息至2018年9月9日止。现双方就赔偿未达成一致意见，遂酿成此纠纷。被告胡中林答辩称，对原告支付的医疗费无异议；在医院建议的休息期间，原告一直在干活（洒农药等）；对原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议；交通费过高。如果能够调解，被告希望在本案中一并处理其本人因本案造成的医疗费损失等，如不能调解则被告会另行处理。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的接处警证明、门诊病历、出院记录各1份等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。原告另提交了如下证据材料：1.医疗费发票9份、住院费用清单1份，拟证明原告因本案造成医疗费损失5614.03元。被告质证认为，2019年的医疗费发票距离本案时间较久，与本案无关联性。2.诊断证明3份，拟证明原告受伤需要休息。被告质证认为，原告提供的诊断证明有涂改的情况，对此有疑问。被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.5张照片（拍摄于2018年7月份）、案外人沈在发、吴军观出具的情况说明1份，拟证明原告在诊断证明建议的休息期间还到田里干活。原告质证认为，5张照片中有2张上的人确实是原告，但是当时照片中是麦田，应该是在2、3月份，被告殴打原告之前。沈在发、吴军观原告都不认识。2.案外人王林飞出具的情况说明1份，拟证明原、被告间之所以有矛盾，是原告有错在先。双方当事人合用一个水泵，并规定了灌水时间，原告在属于被告的时间段进行灌水，造成被告水费损失。原告质证认为，该内容与事实不符。本院出示从平湖市公安局广陈派出所调取的材料1组（含陆华英、胡中林、康士荣的笔录各1份，证据保全决定书1份，体表原始伤情记录表2份，现场勘查笔录1份，法医学人体损伤程度鉴定书1份）。原告质证认为，对该组证据无异议。被告质证认为，对原告在笔录中的陈述有异议，被告并没有扬言要打原告。本院认证认为，原告提供的证据1系原件，其中的医疗费发票均有门诊病历加以印证，本院予以认定；证据2中诊断证明由原告就诊医院的医生出具，虽然在其中两份诊断证明中存在涂改的情况，但涂改处也有医生签名，系医生本人所为，后原告在举证期限内又向本院提供证据证明该诊断证明亦经过了平湖市第一人民医院的确认，故本院予以认定。原告对被告提供的证据1中照片的关联性有异议，被告未能举证证明其拍摄照片的确切时间，本院难以认定，证据1中的情况说明属证人证言，相关证人应出庭作证，接受法庭询问，故对该情况说明内容的真实性，本院不予认定；同理，被告提供的证据2内容的真实性，本院不予认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年6月28日6时30分许，在平湖市被告胡中林家东侧，原告陆华英与胡中林因农田灌水问题发生纠纷，双方发生肢体冲突，致原告受伤。后原告报警，平湖市公安局广陈派出所出警进行调查。广陈派出所分别对陆华英、胡中林、康士荣制作询问笔录，对原、被告双方体表原始伤情进行记录，对事发现场进行了勘查。事发后原告于2018年6月28日到平湖市第一人民医院进行治疗。平湖市第一人民医院先后三次出具诊断证明，建议原告休息共计二个半月。2019年3月21日，浙江省平湖市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，载明原告陆华英所受损伤属轻微伤。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。本院认为：一、关于责任问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告认为双方之所以发生矛盾究其缘由系原告不遵守水泵灌溉用水规则，侵犯了被告的利益，2018年6月28日，双方发生言语冲突，也是原告先用手指戳到了被告的身体，被告才动手打了原告。被告有关双方矛盾起因的陈述，原告不予认可，被告也没有提供证据加以证明，本院难以采信。2018年6月28日当天双方当事人发生言语冲突，被告陈述称原告一边辱骂自己，一边用手指进行点戳，因此动手打了原告。本院认为，即便双方因琐事存有矛盾，也需通过合法、合理的方式进行协商处理，肆意谩骂甚至动手殴打对方都于事无补。在案涉事件发展过程中，双方相互吵闹，被告在未受到明显暴力威胁的情况下未能有效控制自己的情绪，进而动手殴打原告，理应承担相应的赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿项目。1.医疗费，原告主张医疗费为5614.03元，有医疗费票据及门诊病历、住院清单等予以佐证，本院予以确认。2.误工费，原告自2018年6月30日至2018年7月8日住院8日，另平湖市第一人民医院出具三份诊断证明，建议原告休息共计二个半月，但2018年6月30日的诊断证明载明的休息时间与原告住院时间等有重叠，本院确认原告休息时间应为二个月零八日（含住院时间，即从2018年6月30日到2018年9月8日）。原告未能提供有效证据证明其具体的收入来源情况，本院酌情按照2018年度浙江省私营单位就业人员平均工资144元/日计算原告误工损失为10080元（70日×144元/日）。3.护理费，原告主张护理费为1152元，被告对该护理费数额没有异议，本院予以确认。4.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为120元，被告对该住院伙食补助费数额没有异议，本院予以确认。5.交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情确认交通费为150元。综上，原告各项损失共计17116.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡中林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华英17116.03元；二、驳回原告陆华英本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆华英负担5元，由被告胡中林负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月十三日书记员  蒋斯雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5511号 原告：李小兵，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：徐曦，四川宴邦律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1974年4月4日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：李世洪，男，汉族，1969年8月12日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：李世安，男，汉族，1962年9月16日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：毛俊霞，女，汉族，1969年12月15日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：闵月华，女，汉族，1951年4月27日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：王明加，男，汉族，1977年2月9日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：帅培枝，女，汉族，1956年1月15日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：王永芳，女，汉族，1971年9月30日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：王明友，男，汉族，1970年2月2日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：李世军，男，汉族，1972年6月22日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 第三人：乐山市市中区牟子镇莱利村村委会，住所地:乐山市市中区牟子镇莱利村。 负责人：丁方兵，主任。 本院在审理原告李小兵诉被告**、李世洪、李世安、毛俊霞、闵月华、王明加、帅培枝、王永芳、王明友、李世军,第三人乐山市市中区牟子镇莱利村村委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李小兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小兵撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告李小兵承担。 审判员  龚正杰 二〇一九年十一月九日 书记员  刘 璐
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。委托诉讼代理人：林拥军，男。被告：徐运彬，男，1966年5月10日出生，汉族，现住地密山市。被告：任广芳，女，1967年6月27日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告徐运彬、任广芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告徐运彬、任广芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告徐运彬、任广芳之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金52976元并自2019年11月7日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求徐运彬、任广芳承担本案诉讼费。事实和理由：徐运彬、任广芳系夫妻关系，2012年9月6日，徐运彬、任广芳在邮储银行密山支行处贷款100000元，约定年利率7.5325%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现徐运彬、任广芳违反贷款合同约定，于2019年11月7日起未按时足额还款，尚欠贷款本金52976元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告徐运彬、任广芳经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告徐运彬、任广芳经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:徐运彬、任广芳系夫妻关系，2012年9月6日，徐运彬、任广芳与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款100000元，用于购买住房，约定年利率7.5325%，逾期利率上浮30%为年利率9.79225%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1390元。徐运彬、任广芳自2012年9月6日至2019年11月6日期间共偿还了贷款本金47024元及所产生的相应利息，现徐运彬、任广芳违反贷款合同约定，于2019年11月7日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金52976元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求解除与被告徐运彬、任广芳之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金52976元并自2019年11月7日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止，并要求徐运彬、任广芳承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告徐运彬、任广芳签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向徐运彬、任广芳提供了借款，徐运彬、任广芳应当按时偿还借款本息。徐运彬、任广芳未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。依据个人购房借款及担保合同第十条违约及违约责任中第（二）款第7项的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，解除本合同”，邮储银行密山支行要求解除与徐运彬、任广芳签订的个人购房借款及担保合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行的该项诉求本院予以支持。徐运彬、任广芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告徐运彬、任广芳签订的个人购房借款及担保合同；二、被告徐运彬、任广芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金52976元并自2019年11月7日起按年利率9.79225%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由徐运彬、任广芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3170号申请人:刘灏，男，1966年2月23日出生,汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被申请人:姜天柱，男，1962年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘灏与被申请人姜天柱租赁合同纠纷一案，申请人刘灏于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜天柱名下的银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全担保人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人刘灏的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘灏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜天柱名下的银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 田亚敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2677号原告：周清福，男，1965年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告周清福与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清福的委托诉讼代理人李淑芳，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清福向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理位于金盾俊A3-17-2-1501号房屋所有权证所需的全部资料递交产权登机关；2.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币562215元以年利率6%自2016年7月25日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币59517元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月16日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园住宅），约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-17-2-1501号房屋，套内建筑面积160.87平方米，总金额为人民币562215元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月9日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月25日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：562215*6%/365天*天数（自2016年7月25日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止）利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称：一、被告已将原告的办证资料递交到了登记机关；二、基于2016年开始实施不动产的新政以及契税的新政，2016年至2017年期间办证都处于一个不正常的状态，加之整个项目办证量也比较大，所以被告不应为此承担责任；三、原告主张的违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与周清福（乙方）于2013年11月16日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ3-17-2-1501号），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区Ａ3地块17栋15层1501号房屋，该商品房总价款为人民币562215元，房屋参考套内建筑面积为160.87平方米。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。周清福于2012年7月22日向被告俊发公司缴纳住宅认购资格确认金200000元，之后向被告俊发公司缴清剩余的房款。2015年8月9日，周清福办理了接房手续，并交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年5月18日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月9日办理了交接房手续并交纳了相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询的问题，合同责任的归责原则为无过错责任原则，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失，原告主张违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，原告并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应支付违约金4000元。至于原告诉状中要求主张被告立即将办理位于金盾俊园A3-17-2-1501号房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，由于该项义务已经履行完毕，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周清福支付逾期办证违约金4000元；二、驳回原告周清福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 朱 曦二〇一九年十一月二十九日书记员 温玲娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1375号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：蒙春燕，女，1988年3月11日出生，汉族，住桂平市。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人蒙春燕商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人蒙春燕自行和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1776元(上诉人已预交)，减半收取888元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的888元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初286号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人王标，男，1971年10月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日、同年11月20日被取保候审。 公诉机关指控，2018年12月24日21时10分许，被告人王标饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北向南行驶，行至金柜KTV前路段时被琼海市公安民警查获。民警随后委托琼海市中医院提取被告人王标血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王标血样中的酒精含量为126mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王标犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元，并建议适用缓刑。 被告人王标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人王标犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人王标的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣的； （2醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3522号原告：伊川县林业局，住所地伊川县立奇大厦E区8楼，统一社会信用代码114103290054370843。法定代表人周会政，男，汉族，1971年4月10日生，住伊川县。系林业局局长。诉讼委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：倪锋轩，男，汉族，1982年10月18日生，住伊川县。系林业局职工，特别授权。被告：党天水，男，汉族，1954年10月22日生，住伊川县。伊川县林业局职工。原告伊川县林业局诉被告党天水确认合同效力纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县林业局的诉讼委托代理人倪锋轩到庭参加了诉讼，被告党天水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求依法确认原被告双方于2002年9月25日所订立的“房屋使用协议书”无效。2、要求诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2002年9月25日，伊川县林业局与被告党天水签订了一份“房屋使用协议书”，原告将其家属院综合楼一楼门面房五号房给被告使用，被告当时交款24552.00元，双方约定使用期限为伍拾年，自2003年1月1日起到2052年12月31日至。（1）、根据伊政办[2018]69号《伊川县人民政府办公室关于印发伊川县县级行政事业单位国有资产对外有偿使用管理暂行办法的通知》（下称《2018伊政办暂行办法》）第四条“未经批准，行政事业单位不得以任何形式将国有资产对外有偿使用”、第七条“行政单位房屋、土地等国有资产出租、出借，经有关资产主管部门审核后报县财政国资管理部门审批”的规定，原被告双方所订立的“房屋使用协议书”未经县财政国资管理部门审批，应为无效。（2）、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，原被告双方所订立的“房屋使用协议书”第一条“使用期限：伍拾年。自2003年元月1日起到2052年12月31日至”的约定显然不符合法律规定，当属无效协议。（3）、该协议使用的房屋为国有资产，根据《2018伊政办暂行办法》第十条“行政事业单位出租、出借资产一般不超过3年，期间若需变更资产出租、出借合同或者协议，应当重新办理报批手续”的规定，原被告双方均没有完全自主的国有资产处置权，在协议履行期间不能自行转租、转借、转让，而原被告双方所订立的“房屋使用协议书”中第五条“乙方在使用期内有转让权和转租权”与《2018伊政办暂行办法》规定相冲突，属越权行为，该协议应为无效协议。基上，我方认为与被告签订的“房屋使用协议书”多处与法律政策规定相违背，当属无效协议。根据伊财资[2018]33号《伊川县国有资产管理中心关于伊川县行政事业单位出租出借出让国有资产实施方案》（下称《2018伊国资管实施方案》）第一条第2款“2010年12月11日前（含12月11日）出租的国有资产：”“没有经国有资产管理部门批准的，按照租赁年限不超过3年执行，从2018年11月1日起以合规的合同和合理的租金重新办理报批手续”的要求，以及双方在“房屋使用协议书”中第七条“若有争执将提交司法部门裁决”的约定，特提起诉讼。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：证一伊川县林业局(2014)36号文件。证二伊川县国有资产管理中心(2018)33号文件。证三伊川县人民政府办公室(2018)69号文件。证四房屋使用协议书。证五机关事业单位养老保险缴费明细表。证六林业局综合楼集资收支凭证。证七，伊川县土地使用证及竣工验收备案证书。被告未向法庭提交证据材料。本院从同类张国辉案件中调取张国辉提交的伊川县林业局集资建房局长办公会议记录，经质证，原告对其真实性认可，本院予以采用。本院审查认为，原告所举证一、二、三系管理性文件，本院不作为法律适用的依据，但与本案具有关联性，可予以参考；对原告所举证五，证明原告诉讼委托代理人身份系原告单位职工，可以代理诉讼，本院予以采用。对原告所举证四、六、七，本院认为该证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证、本院调取的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告伊川县林业局持有伊川县人民政府盖章、伊川县计委批准用地、伊川县土地局1995年5月12日颁发的伊川县土地使用证。2002年4至9月间，伊川县林业局局长办公会议研究对其家属院集资建房，主要内容有：林业局成立基建领导小组，实行积分制原则，基建工作实行专账管理，没有集过房房的同志优先安排，一层门面房每平方米造价800元，在局机关内公开招标，召开职工大会报名。同年9月22日还对拟签协议内容进行了讨论确定。同年9月25日原被告就家属院综合楼一楼门面房5号房签订“房屋使用协议书”，协议书约定：本单位职工党天水集资24452元。（1）使用期限50年。自2003年元月1日起到2052年12月31日。（2）使用期满后，乙方（党天水）可优先签订协议继续使用（3）乙方使用期间不得随意改变房屋结构，确需改变的需报请甲方同意后进行，到期归还时恢复原貌。（4）乙方在使用期间，所发生的工商、税务。水电等一切费用由乙方负责。（5）乙方在使用期内有转让权和转租权。（6）未尽事宜，双方另行协商。（7）甲乙双方要严格履行协议，若有争执将提交司法部门裁决。（8）本协议一式两份，甲乙双方各持一份。（9）本协议自签字之日生效。（甲方单位印章及签字，乙方签字）。2003年原告取得竣工验收备案证书。房屋建成后，被告即开始使用。2018年，伊川县人民政府对国有资产管理出台文件予以整顿。原告诉讼来院。本院认为，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。该通知现在依然有效。据此，本院认为，原、被告之间纠纷属单位内部集资建房纠纷，该纠纷系历史遗留问题。不属于人民法院主管工作范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告伊川县林业局对被告党天水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月十三日书记员  任晓静
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初1069号原告：胡满成，男，1991年8月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。社会统一信用代码：9113020588172603E.负责人：崔均德，经理。委托诉讼代理人：高磊，公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址：石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。社会统一信用代码：91130100564864728C。负责人：王卫,总经理。原告胡满成诉被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山中心支公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑福祥，被告紫金财险唐山中心支公司委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告紫金财险河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡满成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿我车辆损失费、施救费、鉴定费等174209.60元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日16时30分许，我驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车，沿207国道由北向南行驶至太平庄路段时，因车辆失控撞上路边隔离带，造成车辆受损的单方交通事故。本事故经交警部门认定我负全部责任。我驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的小型普通客车在紫金财险唐山中心支公司投有不计免赔的车辆损失险。事故发生后，我多次要求被告依据保险合同给付车辆损失费、施救费、鉴定费等，但协商未果，无奈特向贵院提起诉讼。因保险单上加盖有被告紫金财险河北分公司的合同专用章，故要求被告紫金财险河北分公司与被告紫金财险唐山中心支公司承担连带赔偿责任。被告紫金财险唐山中心支公司辩称，胡满成在公司投保有交强险一份、车辆损失险一份，事故发生在保险期间，我公司同意就原告合理的损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费。被告紫金财险河北分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｇ×××××的小型普通客在被告紫金财险唐山中心支公司投保有机动车损失险一份，保险金额为166109.6元，保险期间为自2018年7月10日起至2019年7月9日止。2019年6月16日16时30分许，原告胡满成驾冀Ｇ×××××小型普通客车，行驶至锡海线207国道太平庄路段时，因车辆失控撞上路边隔离带，造成车辆受损。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，原告胡满成负全部责任。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的保险单、保险批单及事故认定书为据，予以认定。原告的受损车辆冀Ｇ×××××小型普通客车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，已无修复价值，损失额为139700元。被告对鉴定评估报告的真实性认可，但认为鉴定数额过高，并主张原告胡满成是2019年5月13日从唐山购买的二手车，当时卖方的出卖价是69000元，经其公司勘验原告的受损车辆的修复费用需要70000元，且车辆受损前二手车市场的价格也是70000元左右，其公司同意按实际修理金额结合二手车市场金额予以赔付。法庭认为，被告的反驳意见不能否定张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，故对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以认定，原告的车辆损失额应为139700元。原告主张施救费1500元，提供张家口信诚汽车救援有限公司出具的发票一张。被告不认可。法庭认为，原告的车辆因本次事故受损，客观上需要施救，被告虽对原告主张的施救费不认可，但未能提供相反证据，故对原告的该主张予以认定。原告主张鉴定费6600元，提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的发票一张。被告对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的发票的真实性认可，故对原告的该主张予以认定。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆损失139700元、施救费1500元、鉴定费6600元，共计147800元。本院认为，原告的冀Ｇ×××××小型普通客车在被告紫金财险唐山中心支公司投保有机动车损失险，原告与被告紫金财险唐山中心支公司之间依法建立保险合同关系,该投保车辆在保险期限内发生保险事故后,被告紫金财险唐山中心支公司依法负有向原告赔偿相关损失的义务。原告提供的保险单上虽加盖有紫金财险河北分公司的保单专用章，但紫金财险河北分公司不是冀Ｇ×××××小型普通客车机动车损失险的承保公司，故对原告要求被告紫金财险河北分公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告紫金财险唐山中心支公司虽不同赔偿鉴定费，但未能提供相反证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失保险限额范围内赔偿原告胡满成车辆损失139700元、施救费1500元、鉴定费6600元，共计147800元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡满成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告紫金山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1628元，原告胡满成负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 霍 军二〇一九年十一月二十二日书记员 郭重刚附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执180号   申请执行人：北屯农村信用合作联社，住所地新疆北屯市博望西街251号，统一社会信用代码证91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。   被执行人：张彦，男，汉族，1981年6月2日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：李锟，男，汉族，1989年1月16日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：李积业，男，汉族，1971年6月21日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：姜志武，男，汉族，1969年9月8日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人:王永辉，男，汉族，1984年10月2日出生，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人张彦、被执行人李锟、被执行人李积业、被执行人姜志武、被执行人王永辉借款合同纠纷一案中,因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执180号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员  刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员  李 少 洋                   合议庭评议案件笔录   时间：2019年11月22日   地点：合议庭评议室   合议庭成员：审判长王德勇、审判员刘新权、审判员刘军   书记员：李少洋   评议本院正在执行的申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人张彦、被执行人李锟、被执行人李积业、被执行人姜志武、被执行人王永辉借款合同纠纷一案   记录如下：   王：今天我们评议本院正在执行的申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人张彦、被执行人李锟、被执行人李积业、被执行人姜志武、被执行人王永辉借款合同纠纷一案，首先，承办人把本案的情况介绍一下。   刘：此案执行过程中，依法查询了被执行人张彦、被执行人李锟、被执行人李积业、被执行人姜志武、被执行人王永辉的存款、车辆、房产登记、证券、工商登记、互联网银行情况，未发现被执行人可供执行的财产线索，经本院执行人2019年11月22日申请人以目前被执行人无财产可供执行在发现有新财产后在申请执行为由申请撤回执行申请，合议庭成员对案情方面，是否还有需要补充的？   王：没有了。   刘：没有了。   王：承办人对本案的证据、事实及法律适用等方面发表一下你的意见？   刘：在本案执行期间，申请执行人自愿申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项即：“第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请之规定”，本院应依法裁定终结执行。   刘：既然申请执行人自愿申请撤回执行申请，且也不违反法律规定，我同意承办人的意见对本案终结执行。   王：同意对本案终结执行。   合议庭一致意见：   终结（2019）兵1002执180号案件的执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14506号之一原告：林燕平，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：邓旭恒，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：邓昭雯，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，共同委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。原告林燕平诉被告邓旭恒、邓昭雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告林燕平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2019年1月25日起按年利率24%计算至被告实际支付完毕之日止）；2.两被告支付本案律师费16000元。事实和理由：两被告因资金周转需要于2019年1月25日向原告借款100000元，并在借款合同上签字。合同约定，借款利率为银行四倍利率，两被告如逾期未归还借款，按借款总额100000元计收违约金10%,并每逾期一天按总金额的0.3%收取违约金。因算上违约金，实际利率超过了年利率24%，故原告请求法院按年利率24%计算利息。另借款合同第九条第二款有约定，如因甲方违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。因此，原告请求法院判令两被告支付本案律师费16000元。合同第十条第二款规定，若双方发生纠纷，向中山市第一人民法院起诉。两被告逾期不归还借款的行为，严重侵犯原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法的规定将被告诉诸法院。本院在审理本案的过程中，被告邓旭恒、邓昭雯辩称，其不认识原告，也没有见过原告，其是经案外人吴碧云的介绍于2019年1月25日在案外人李晓阳处办理借款，其与李晓阳不熟。利息是按10分计算的，当天签订合同后，其没有收到任何文件，收到转账10万元之后，在李晓阳的要求下，一同到工商银行取出现金33000元（有相应的取款记录）给李晓阳，实际到手67000元。春节过后，李晓阳多次致电让其去改签合同并要求加收费用，其不同意。另查，林燕平作为原告的另一民间借贷纠纷案件（2019）粤2071民初14502号涉嫌“套路贷”，我院已将相关线索移送公安机关处理。本院认为，被告邓旭恒、邓昭雯提交了在借款当天取款33000元的记录，原告林燕平存在预扣利息、虚增债务的嫌疑，涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林燕平的起诉。案件受理费0元（原告林燕平已预交2620元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄应虹练洪银
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32366号申请人：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成踣甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州、曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：济南龙跃图书有限公司，住所地济南市市中区济微路106号济南大学院内。法定代表人：李为玉。申请人中国财政经济出版社与被申请人济南龙跃图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中国财政经济出版社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南龙跃图书有限公司开设的天猫平台店铺“龙跃图书专营店”（旺旺ID：龙跃图书专营店）对应的支付宝账户中的余额168000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人中国财政经济出版社出具保险金额为168000元的财产保全责任保险保单（保单号：10143003900773485908）作为担保。本院经审查认为，申请人中国财政经济出版社的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南龙跃图书有限公司开设于天猫平台的店铺“龙跃图书专营店”（旺旺ID：龙跃图书专营店）对应的支付宝账户中的余额168000元，期限为十二个月。案件申请费1360元，由中国财政经济出版社负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖85号 彭英诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2449号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：叶锦山，男，1971年7月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告叶锦山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告叶锦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14739.35元、逾期还款违约金902.28元（一次性收取）、手续费4元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为2139.35元；2019年6月5日起至本金清偿之日止，以14739.35元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日、2017年8月22日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年6月2日、2017年8月22日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××53、62×××15的金穗贷记卡。被告尾号为0553的金穗贷记卡于2017年11月11日开始逾期，截止2019年6月5日，被告透支本金10573.86元、利息1524.42元、手续费4元及逾期还款违约金610.41元。被告尾号为0615的金穗贷记卡于2017年10月24日开始逾期，截止2019年6月5日，被告透支本金4165.49元、利息614.93元及逾期还款违约金291.87元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告叶锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶锦山应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金14739.35元、逾期还款违约金902.28元、手续费4元及利息（暂计至2019年6月5日前的利息为2139.35元，之后的利息以14739.35元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费245元，减半收取123元，（原告已预交），由被告叶锦山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1598号之一申请执行人:杨某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：税长俊，男，汉族，1972年11月6日出生，原住四川省南溪县长兴镇，现住云南省景洪市西双版纳旅游度假区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑旺强，男，彝族，1980年4月1日出生，原住云南省景洪市，现住云南省景洪市。一审被告：周兵，又名唐兵，男，汉族，1986年2月7日出生，原住四川省内江市东兴区，现住云南省景洪市。一审被告：范会云，男，汉族，1968年12月7日出生，原住四川省富顺县，现下落不明。一审被告：范忠建，男，汉族，1978年出生，四川省自贡市人，现下落不明。再审申请人税长俊与被申请人郑旺强、一审被告周兵、范会云、范忠建劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。税长俊申请再审称：请撤销（2019）云28民终206号民事判决，改判维持景洪市人民法院（2018）云2801民初1830号民事判决。事实和理由：被申请人是否差欠范会云工程款，以及差欠多少金额工程款的举证责任在于申请人，申请人作为总工程中部分工程的施工人是无法知晓一个工程总投资是多少，且只有被申请人对于工程款是否结算、工程款总额是多少、已支付多少等问题举证说明才能明确发包人是否要承担责任的问题。被申请人应在欠付工程款范围内对劳务费69300元承担偿付责任，原审判决部分事实认定不清，判决有误，应予以纠正。本院经审查认为：税长俊为范会云承建的工程提供劳务，范会云应向税长俊支付劳务费用。虽然郑旺强将装修工程发包给范会云，但范会云在2015年3月1日向郑旺强借款4000000元，该借款及利息已被景洪市法院（2018）云2801民初2851号民事判决所确认，因此郑旺强是否还差欠范会云工程款的事实不能确认，税长俊要求郑旺强在欠付工程款范围内对劳务费69300元承担偿付责任的依据不足。且申请人申请再审亦没有提交新证据，二审判决并无不当，申请人税长俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回税长俊的再审申请。审判长  陈福兴审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇一九年十一月二十日书记员  刘佳佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6189号上诉人（原审原告）：刘茂贤，男，1951年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，任经理。委托诉讼代理人：丁元，男，单位员工。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。上诉人刘茂贤与因被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司（以下简称联通蓬莱分公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘茂贤上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由联通蓬莱分公司承担。事实和理由：刘茂贤自1973年3月至1986年8月31日止形成一个完整的劳动合同履行期间，跨越了《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日的，也可按照该法规定处理合同的履行问题。劳动合同虽不属于合同，但也属于合同，在没有法律规定的情况下参照此条规定，符合法理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。应按照该规定处理。一审法院对双方在1973年3月至1986年8月31日期间存在劳动关系不予确认是错误的。联通蓬莱分公司辩称，刘茂贤在1993年之前不在联通蓬莱分公司处工作，与联通蓬莱分公司没有劳动关系，刘茂贤在退休前，多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在刘茂贤同意的情况下，将1986年9月-1993年10月前的社保予以补交。但刘茂贤多次上访，要求确认1986年9月之前的工龄，但因刘茂贤确实在1986年9月前不在联通蓬莱分公司处工作，政府社保部门无法将其之前的工龄进行计算。故，刘茂贤退休时，社保部门在计算其参加工作的时间只能在1986年9月开始计算工龄。并且，刘茂贤也是认可从1986年9月份开始参加工作。劳动法实施之前，企业招用工人，是由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，并办理相关的劳动手续，刘茂贤要求的确认劳动关系，不是人民法院处理的平等主体之间的因民事权益发生的民事案件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回刘茂贤上诉请求，依法维持原裁定。刘茂贤向一审法院起诉请求：依法确认刘茂贤自1973年3月至1986年8月31日期间与联通蓬莱分公司存在劳动关系。一审法院经审查认为，刘茂贤诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1973年3月至1986年8月31日刘茂贤从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，一审法院裁定：驳回刘茂贤的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，刘茂贤要求确认1973年3月至1986年8月31日与联通蓬莱分公司存在劳动关系，系在该法实施之前的争议，属于当时历史条件下特殊用工关系所产生的历史遗留问题，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回刘茂贤的起诉并不不当。综上，刘茂贤的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  王家国二〇一九年十一月二十二日书记员  张洪建
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初553号之一原告：牛忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年4月1日出生，住西宁市。被告：王文炳，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年11月9日出生，住西宁市。被告:马永红，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年4月23日出生，住青海省格尔木市。原告牛忠与被告王文炳、马永红债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。牛忠于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王文炳的起诉。本院认为，牛忠在本案审理期间撤回对王文炳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛忠撤回对王文炳的起诉。审判长 李 娟审判员 王 鹏人民陪审员 刘海琴 二〇一九年十一月二十七日书记员 田 云附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1864号申请执行人黎铮，男，1984年7月27日出生，汉族，山西美宝工贸有限公司业务员，住太原市。被执行人巩义永，男，1979年7月17日出生，汉族，陕西隆航管业有限公司股东，住陕西省西安市未央区。被执行人夏庆红，女，1978年3月3日出生，汉族，陕西隆航管业有限公司股东法定代表人，住陕西省西安市未央区。被执行人陕西隆航管业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路308号。法定代表人夏庆红。本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2003号民事判决书，已于2019年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人巩义永返还申请执行人黎铮借款本金402763.48元，并以402763.48元为基数，按年利率6%计算的自2018年12月1日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息，被执行人巩义永支付申请执行人黎铮因追索借款而产生的律师费21138元、保全费869元，合计22007元；被执行人夏庆红、陕西隆航管业有限公司对上述款项承担连带保证责任。被执行人巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司承担案件受理费3905元、保全申请费2690元，合计6595元，申请执行费6272元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司银行存款437637.48元及迟延履行期间的利息。审判员 张晋中 二○一九年十一月二十七日书记员 颜秉龙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初4432号原告：俞亮，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：胡玉，男，1974年6月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告俞亮与被告胡玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告俞亮到庭参加诉讼，被告胡玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借据1份，请求判令：一、被告返还借款20000元，并支付逾期还款利息损失（以20000元为基数，按年利率百分之六，从2017年12月16日计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2017年11月15日，被告向原告出具借据1份，载明：因经营需要，于2017年11月15日向出借人借款贰万整，借款日期2017年11月15日至2017年12月15日止。此后，虽经原告催讨，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并向本院提供了由被告出具的借据，被告也未提出异议，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2017年12月15日前归还借款，现被告未按时履行还款义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告对于利息的计算方式，亦属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉于本判决生效之日起十日内返还原告俞亮借款20000元，并支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元、减半收取178元，由被告胡玉负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十一月二十二日书记员  戴 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7809号之四原告：黄民知，男，1972年5月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：姜兴辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛锦茂源建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄夏塔路138。法定代表人：刘素英，职务董事长。担保人：姜彩峰，女，1973年10月25日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区黄家西流正道街42号。原告黄民知与被告姜兴辉、被告青岛锦茂源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院出具的（2017）鲁0214民初7809号民事裁定书查封了被告姜兴辉的房产及担保人姜彩峰所有的位于山东省青岛市即墨区鹤山东路518号33号楼275号1层1-2层担保房屋，现本案已结案，原告黄民知向本院申请解除对被告姜兴辉名下房产的查封及担保人姜彩峰名下担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告姜兴辉银行存款210万元或其他等值财产的查封。二、解除对担保人姜彩峰所有的位于山东省青岛市即墨区鹤山东路518号33号楼275号1层1-2层担保房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  曹贝贝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初472号原告：肖丽，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：徐微微，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告肖丽与被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人汪晶，被告徐微微及其委托诉讼代理人蔡庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金39852.92元，并自2019年1月9日起以39852.92元为基数按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年3月，被告向原告借款，并承诺支付原告一定利息。原告陆续通过微信转账的方式向被告转账145252.92元，被告后期陆续也向原告归还了部分本金和相应利息共计105400元，剩余本金未归还。原告现同意已归还的本息全部计入本金。原告多次向被告催要，被告均以多种理由拒绝，故诉至法院。被告徐微微辩称，原被告之间并不存在借贷关系，被告收到的钱直接给了案外人胡某，以获取刷单返利，原告知情，被告只是介绍人。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告曾建立微信群，群里有原告和案外人胡某等人，被告自称自己在群里给胡某与他人充当介绍人的角色。2017年12月17日至2018年2月23日间，原告通过支付宝、微信以及银行转账方式向被告本人或被告指定的微信账户多次转账，共计145252.92元；2017年12月23日被告通过其本人的微信、支付宝或者他人的微信、支付宝向原告多次转账，共计105400元。庭审中，原告认为与被告之间的转账基于被告本人帮原告赚取利润的允诺，系原被告之间的借贷关系，与案外人无关，同意被告已返还的105400元全部计入已还本金，主张未还本金39852.92元；被告认可上述数额，但认为系受原告委托已转给案外人胡某，自己也是受害人，但公安以投资失败未予立案。以上事实有当事人陈述、中国银行电子回单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据为证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证了中国银行电子回单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据证明自2017年12月至2018年2月原告多次向被告出借款项；被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明原告曾向被告转账，不能证明存在民间借贷法律关系。本院认为，原告向被告转账真实存在，被告否定借贷关系需提交证据证明。2.被告徐微微提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截图、胡某出具的借条等证据，欲证明被告收到原告款项后转账给案外人胡某用于刷单，原告对此知情，原告亦向案外人胡某直接转账并主张过还款。原告肖丽对微信聊天记录真实性无异议，对借条及原告与胡某的微信、支付宝转账记录均不予认可，原告认为自己在刷单群建立之前开始借钱给被告，发生不能还款的情况后，才知道胡某的存在，微信上找胡某要钱是基于与徐微微的朋友关系；扫码付款只是按照被告的指示，实际支付给谁并不知情，且二维码上标明是徐微微接单码；由胡某还债是其一人陈述，借条亦是胡某单方面出具，原告并未认可，真实性也无法核实；被告收到转款后再转给谁，与原告无关。本院认为，被告的举证无法证明收到原告的款项后，得到原告委托交于他人。双方意见不一，调解未成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告认可原告向被告或被告指示的账户转账145252.92元，被告或第三人转给原告105400元，相抵后为39852.92元，本院予以确认。被告辩称该款项系接受原告委托、代原告转账给案外人胡某，但被告未能举证证明委托关系的存在，因被告未能举证证明收取原告款项存在其他理由，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告未能就双方之间的利息约定进行举证证明，故本院依法认定双方未有利息约定，被告应自原告起诉之日即2019年1月9日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐微微于本判决生效之日起十日内向原告肖丽偿还借款39852.92元，并自2019年1月9日起以39852.92元为基数按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。案件受理费796元(原告肖丽已预交)，由被告徐微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  张秀灵人民陪审员  黄琳琳二〇一九年十一月二十八日见习书记员  张 洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4728号 原告：邓忠业，男，1969年9月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：刘明会，男，1972年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 二原告共同委托诉讼代理人：米春莲，广西科昌律师事务所律师。 被告：潘永征，男，1977年8月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：胡锦梅，女，1976年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓忠业、刘明会与被告潘永征、胡锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓忠业、刘明会的委托诉讼代理人米春莲到庭参加诉讼，被告潘永征、胡锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓忠业、刘明会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40,000元及支付逾期还款利息2,400元（利息计算：以借款本金40,000元为基数，按年利率6%分段计算，从2017年3月1日至实际清偿之日止，暂计至2018年2月28日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年11月13日，两被告投资鱼塘急用钱，向两原告借款70,000元，并承诺借款期限为3个月，两原告出于对被告的信任，当天即借给现金4,900元，第二天通过银行转账6,5100元给两被告，两被告出具借条给原告持有。因借期较短且双方系亲戚关系，故没有约定借款利息。两被告不信守承诺逾期还款，经原告催款，被告均以各种理由拖延。直至2015年归还借款10,000元，2016年8月3日归还借款10,000元，2017年2月底归还借款10,000元，共计归还30,000元。尚欠40,000元，原告与被告多次协商未果，特向法院起诉，请法院依法判决。 原告邓忠业、刘明会为证实其主张，向本院提交借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表佐证。 被告潘永征、胡锦梅未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2011年11月13日，被告潘永征、胡锦梅出具借条给原告邓忠业、刘明会，借条载明潘永征因资金紧缺，向邓忠业、刘明会借现金70,000元，定于2012年2月13日还清。2011年11月14日，原告邓忠业通过其中国农业银行62×××10账户转账6,5100元至被告胡锦梅6228480831333836110账户。借款期限届满后，被告共归还两原告借款本金30,000元。 另查明：被告潘永征与胡锦梅系夫妻关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘永征、胡锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条和银行卡交易明细清单，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。关于被告借款金额的问题。原告主张被告向其借款70,000元，其中65,100元系转账交付，另外4,900元系现金交付。根据原告所提交的银行卡交易明细清单，本院认定原告于2011年11月14日转账交付两被告65,100元借款的事实。因原告未能举证证明其实际交付被告4,900元借款的事实，且原告所主张现金交付的数额与交易习惯、生活常识等不符，故本院对其主张的现金交付的借款不予认可。据此，本院认定原告邓忠业、刘明会实际交付被告潘永征、胡锦梅借款金额为65,100元。扣除已归还的30,000元，两被告尚欠原告3,5100元。 关于原告主张的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因原、被告未约定借款利息和逾期还款利息，现原告主张被告自2017年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期还款利息，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘永征、胡锦梅应归还原告邓忠业、刘明会借款本金人民币35,100元及逾期还款利息（利息计算：以人民币35,100元为基数，从2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%）。 案件受理费860元，减半收取430元，原告邓忠业、刘明会负担53元，被告潘永征、胡锦梅负担377元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8393号原告：武秉正，男，农民，现住呼和浩特市。原告：苏果桃（武秉正妻子），女，农民，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：云跃龙，村委会主任。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告武秉正、苏果桃与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告武秉正、苏果桃、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秉正、苏果桃诉称，2015年6月23日被告后三富村民委员会因打井没钱向原告借款壹拾伍万陆仟元整(1560003元)，约定月利息2分，经原告多次催要被告一直未还款，截至2019年9月23日，被告应支付原告本金156000元及利息159120元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法利益，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定之规定诉至法院，现请求依法判令：被告偿还原告借款本金壹拾伍万陆仟元整(156000元)和从2015年6月23日至2019年9月23日利息159120元，按月利率2%计算。共计叁拾壹万伍仟壹佰贰拾元整(315120元)。被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会辩称，被告并不认可原告的诉请，因为被告村委会并没有收到该笔钱。经审理查明，被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会向武秉正、苏果桃出具借款协议一份，载明“后三富村委会，党支部于2015年6月23日因打井费用急度困难下，村两委会借用本村武秉正，现金分期三次共计156000元，当时协商借款数字，按2分利息计算，壹拾伍万陆仟元，当时借款协议证明有”。落款处有被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会的盖章。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武秉正、苏果桃为证明与呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会存在借贷关系，提供的证据是2015年6月23日的借款协议，但并未提供其他证据证明该款项如何支付的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。但依据原告现有证据尚不能证明其主张，故原告武秉正、苏果桃诉请呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会偿还借款本金、利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告武秉正、苏果桃的诉讼请求。案件受理费3013元（原告已预交），由原告武秉正、苏果桃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十一日书记员 丁小娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11264号原告：樊新魁，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南言明律师事务所实习律师。被告：程晓明，男，1984年9月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告樊新魁与被告程晓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊新魁及其委托诉讼代理人歹付卫、赵鹏到庭参加诉讼，被告程晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠原告的劳务费172000元及利息（自2018年2月8日起至付清为止，按年利率6%计算）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月到2018年1月随被告程晓明干被告承包的新郑市薛店镇解放路众合石材城郑州闽南石材有限公司石材加工的活。干完活后，经结算，被告应付原告2017年8月后的劳务费共计422000元。郑州闽南石材有限公司支付给原告250000元后，被告仍欠原告劳务费172000元。2018年2月8日，原告向被告催要劳务费，在被告薛店住所处，被告向原告出具了欠条一份，注明被告欠原告石材加工费150000元整。被告实际拖欠原告劳务费172000元，因被告不守诚信，将欠条上的拖欠费用故意写成150000元。经原告多次催要，至今被告未再付劳务费，故原告诉于法院。被告程晓明未作答辩。经审理查明：2017年3月到2018年1月，原告樊新魁分包了被告程晓明承包的新郑市薛店镇解放路众合石材城郑州闽南石材有限公司部分石材加工业务，按其指示完成了加工业务。被告程晓明支付了部分劳务费，尚欠部分劳务费未付。在原告催要下，被告程晓明为原告樊新魁出具了欠条，内容为：2017年欠樊新魁加工费150000元整，大写壹拾伍万元整。欠款人：程晓明；原告樊新魁也在欠条中有签名。原告自述落款时间“201828”为其书写。原告樊新魁提供的微信聊天记录有如下对话内容：时间：2018年2月9日；樊新魁：程明你是准备把那172000元一分都不准备给我了是吧！到现在连个信息都不回！程晓明：我现在一直再（在）给你弄。钱我赔了我认了。但是我程明还没办那不承认的是（事）。这几天一直再（在）给你安排。我现在在弄高利贷。不好弄。我话有（又）说回来。老樊你看看能不能少给你点。真的没挣钱。我一直在给你弄。另聊天记录还显示，自2017年8月原告已开始向被告要求支付劳务报酬。本院认为，被告程晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告提供的欠条及聊天记录能够证明原告为被告提供了劳务、被告拖欠原告劳务费的事实。双方在之前未有签订书面合同对于付款时间予以约定，依据上述规定，被告应于原告完成加工业务后即支付劳务费。而被告并未按上述规定的时间支付劳务费，即构成违约，应当继续支付原告劳务费，并赔偿原告相应的损失。关于被告欠原告劳务费的数额，欠条中记载的数额为150000元，原告称是被告未按实际欠款数额写，实际欠款数额为172000元，原告为此提供了两人的聊天记录予以证明。本院认为，聊天记录中原告提出了欠款数额为172000元，被告在之后回复言语中并没有明确的确认的意思表示；而被告为原告出具的欠条中对于欠款数额是有明确的记载，且被告实际接受了欠条；比较两份证据的实际证明力，聊天记录并不能否认欠条中欠款数额，故本院认定欠款数额为150000元，对于原告要求被告支付劳务费150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，实际为其损失，应予支持；其主张的计息时间及计息标准也有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告樊新魁劳务费150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%自2018年2月8日起计算至付清劳务费止）；二、驳回原告樊新魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1870元，由原告樊新魁承担220元，由被告程晓明承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十一月十三日书记员  王如月
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1151号上诉人（原审原告）：王某元，男，汉族，生于1956年2月3日，住所地为景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：周某伍，男，汉族，生于1946年12月18日，住所地为景东彝族自治县。上诉人王某元因与被上诉人周某伍排除妨害纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某元于2019年11月25日以避免诉累为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某元负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶仕群审判员  张相云审判员  蓝 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  张雯玲
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执939号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地：昆明市呈贡区米兰园东北角。法定代表人：李文武职务：理事长。被执行人：付昕晖，男，1966年12月23日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人付昕晖信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）云0114民初3337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告付昕晖于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还金碧贷记卡透支本金982353.59元及分期费用72571.49元；二、被告付昕晖于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截止2018年7月25日的金碧贷记卡利息179599.11元及滞纳金6000元。（从2018年7月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）案件受理费15965元，公告费260元，合计16225元，由被告付昕晖负担。因被执行人付昕晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院受理后，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下房产已经被查封，腾房公告期间，案外人向本院提出执行异议之诉，本院于2019年11月29日开庭审理，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下房产已经被查封，腾房公告期间，案外人向本院提出执行异议之诉，本院于2019年11月29日开庭审理，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7026号原告：转换空间（上海）电子商务有限公司，统一社会信用代码91310118320873142T，住所地上海市青浦区浦仓路500弄233号5层501室。法定代表人：赖贵保，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁夷玮，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹满蝶，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王镜雯，南京市法援中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：郑静，南京市法援中心职工权益分部实习律师。原告转换空间（上海）电子商务有限公司与被告尹满蝶劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案受理。2019年11月28日原告转换空间（上海）电子商务有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告转换空间（上海）电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告转换空间（上海）电子商务有限公司撤回对被告尹满蝶的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十一月二十九日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖108号 于爱华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1353号原告张某。委托代理人史某，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司。负责人耿某。委托代理人刘某。被告朱某。原告张某诉被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司、被告朱某机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史某，被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向我院提出的诉讼主张有：一、要求被告赔付原告人身损害赔偿金：1、医疗费4818.29元，2、误工费128天*116.00=14848.00元，3、护理费58天*116=6728.00元，4、营养费5800.00元，5、伙食补助费58天*100=5800.00元。6、交通费500元，合计38494.29元。（上述2、3、4项已鉴定结论及实际住院天数为准）二、本案所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，本案被告朱某驾驶泸×××号别克牌小型轿车将原告张某撞伤致原告胸11棘突骨折，左2、3趾骨骨折，头部外伤，受伤后原告先在西乌旗人民医院住院治疗，期间原告到锡林郭勒盟医院复查。此起交通事故经西乌旗公安交警事故认定本案被告朱某负本起事故的全部责任。被告朱某驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了强制险，依据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的规定，保险公司应在保险责任范围内先行赔付，不足的部分由车辆使用人支付。原告多次找被告协商无结果，无奈诉至法院，望法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司辩称，本案在2018年11月已经结案，我公司按照自治区的道路交通事故人身损害赔偿标准给予了三责赔偿14539.89元，且与朱某、张某签订了一次性赔偿协议，因为被保险人是朱玉华，所以协议签字人是朱玉华。希望法庭公平公正对此案作出判决。被告朱某未到庭，亦未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：2018年10月7日20时50分，朱某驾驶×××号别克牌小型轿车，沿西乌旗柴达本路由南向北行驶至“邓禄普轮胎”商铺对面，与由东向西步行的行人张某发生相撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。后经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安交警大队出具第152526120180000082号道路交通事故认定书认定，被告朱某应负本次事故的全部责任；原告张某不负本次交通事故的任何责任。另被告朱某驾驶的×××号别克牌小型轿车在安邦财产保险股份有限公司投保有强制险，投保人为朱玉华。2018年11月28日，原告张某、被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司、被保险人朱玉华（朱某的父亲）达成“人伤一次性损失确认书”上述，2018年10月7日20时50分，甲方朱某驾驶的车×××号车，在锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗柴达木街，标的车与第三者1行人（姓名张某，身份证号×××）受伤的交通事故。经三方协商，1.张某人身损害损失总金额为14593.89元。2、甲方于3日内向乙方支付各项赔偿金包括医疗费共计14593.89元。3、本协议履行后，乙方就本次事故所造成的人身损害，已得到足额赔偿，不得再行向甲方及保险公司要求任何赔偿。4、保险公司对上述损失予以确认，并根据保险合同约定向甲方支付保险赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某与被告安邦财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司、被告朱某之间已经就本次交通事故达成了三方协议，协议达成的人身损害赔偿款也已经由原告张某收取，现原告就本次事故再次要求二被告赔偿各项损失合计38494.29元的诉请，于法无据，本院不予支持。另三方对本次交通事故已经达成了一致意见，故原告要求对误工、护理、营养期进行鉴定的申请，本院不予支持。原告辩称达成协议的是与被告朱某的父亲朱玉华签订的，但就《人伤一次性损失确认书》的约定，因被保险人为朱玉华，且解决的交通事故系本案涉及的交通事故，故原告的辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费已减半收取50.00元，由原告张某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4280号之一 申请执行人：孙敏，民族：汉族，1978年5月23日，住黑龙江省克山县。 被执行人：王辉，民族：汉族，1982年5月13日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行孙敏与王辉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王辉所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人孙敏有本金35416.67元、律师费2000元、案件受理费702.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友