上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初71055号 原告：马翔，男，1961年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：上海吉豫劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：盖希峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，男。 被告：上海杰亨保安服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张飞。 原告马翔与被告上海吉豫劳务派遣有限公司(以下至判决主文前简称“吉豫公司”)及被告上海杰亨保安服务有限公司(以下至判决主文前简称“杰亨公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，于2018年10月17日组织原、被告双方进行了证据交换，后依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告马翔，被告吉豫公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告杰亨公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马翔向本院提出诉讼请求，请求判令被告吉豫公司支付原告2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班工资人民币20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元，被告杰亨公司对前述款项的支付承担连带责任。事实和理由：原告2017年11月1日入职吉豫公司，于当日被安排到松江区海德名园小区担任保安工作。原告入职时招聘人员告知，保安每做一个班次146元，按照实际出勤天数来计算工资。入职后，保安岗位分白班及夜班两个班次。每班次12小时。每月轮班一次。原告工作至2018年7月30日，两被告均未向原告支付加班费。原告现按照每月实际工作天数乘以12小时，扣除174小时，计算每月总计延时加班小时数，以当年度最低工资数额计算小时工资，计算1.5倍主张延时加班工资；休息日加班工资以加班天数乘以按照当年度最低工资计算的日工资数额；法定节假日加班工资按加班天数乘以按照当年度最低工资计算的日工资数额的3倍主张。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。 被告吉豫公司辩称，被告吉豫公司与被告杰亨公司签订有劳务派遣协议，杰亨公司与案外公司签有服务于海德名园的保安服务协议。由被告吉豫公司直接将原告派遣到海德名园处担任保安，原告平时均由吉豫公司管理，工资由吉豫公司直接发放，故吉豫公司同意承担相应加班费的支付责任。但吉豫公司认为，原告入职时已告知每个班次146元，该金额中已经包含了加班费。原告每月有出勤记录，其本人也有签字确认，故不同意原告的诉讼请求。 被告杰亨公司未到庭应诉，但以书面形式表示，其不愿意承担本案的任何责任及经济赔偿。 经审理本院认定事实如下，原告与被告吉豫公司签订有劳动合同一份，合同为固定期限劳动合同，有效期自2017年11月1日至2018年10月31日止，其中试用期至2017年11月30日止。合同约定，原告在吉豫公司指定的地点从事秩序维护员工作。原告受聘基本工资为每月2,420元(按国家规定)。吉豫公司按照本企业的工资制度，于每月25日将原告上月工资以货币形式打入原告中国银行卡内。吉豫公司按照国家的规定为原告缴纳各项社会保险费用。原告应严格遵守吉豫公司的各项规章制度和劳动纪律，服从吉豫公司的管理，保守吉豫公司的商业秘密；如有违反吉豫公司即可按制度给予惩处直至解除劳务合同。合同签订后，原告自2017年11月1日起在吉豫公司处担任保安工作直到2018年7月30日离职。 原告2019年5月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令两被告支付原告：2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班费20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元。2019年7月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告不服，诉至本院。 另查明，2018年8月23日，原告曾以案外人上海圆外物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“圆外公司”)为被申请人，杰亨公司为第三人向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令圆外公司支付其2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班工资20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元。2018年10月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令圆外公司支付原告2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班工资20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元。圆外公司不服，诉至上海市松江区人民法院，要求判令圆外公司无需支付马翔2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班费20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元。该案审理中，追加吉豫公司为第三人参与诉讼。2019年5月10日，该院作出(2019)沪0117民初222号民事判决书，判令圆外公司无需支付马翔2017年11月1日至2018年7月30日期间延时加班费20,476.50元，休息日加班工资7,801.48元，法定节假日加班工资1,952.34元。该案原、被告各方均未上诉。该案中查明，2017年4月30日，被告吉豫公司与被告杰亨公司签订劳务派遣协议书。协议约定，吉豫公司按照杰亨公司要求，派遣劳务人员至杰亨公司担任保安工作。派遣日期从2017年5月1日起，至2019年4月31日止。吉豫公司输出给杰亨公司的劳务人员权属吉豫公司劳务派遣人员，由吉豫公司与劳务派遣人员建立劳动关系，签订劳动合同，并向杰亨公司提供有关劳务人员的信息。吉豫公司每月30日为发放劳务派遣人员工资日(先做后付)，吉豫公司为劳务人员办理银行卡，通过银行卡发放工资，杜绝现金发放工资，原则上只允许当月上岗隔月现金结算，不允许二次分配。吉豫公司配合杰亨公司教育劳务派遣人员遵守国家法律、法规和杰亨公司制定的规章制度；协助杰亨公司对劳务人员的管理工作。 2017年8月21日，圆外公司与被告杰亨公司签订保安服务合同书，合同书约定，杰亨公司向圆外公司输出保安员共17名，其中保安管理岗位1名，人力防范岗位16名。服务期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，服务地点为上海市松江区玉树北路455弄(海德名园)。杰亨公司负责保安员的勤务指挥、人员调整和休假安排。杰亨公司负责支付输出保安员的工资和福利费用。 审理中，1.原告与被告吉豫公司一致确认，原告工资实际按146元/天计发。上班期间，原告实际由被告吉豫公司进行管理。工资由吉豫公司直接发放。被告吉豫公司认为，该金额实际包含了加班费，每月工资超过最低工资部分外已含了加班费。被告吉豫公司表示愿意就本案的加班费承担支付责任。原告对此无异议，但认为被告杰亨公司仍应承担连带责任。 2.原告称其分白班及夜班两个班次。每班次12小时，白班期间有午餐，但也是在岗位上吃饭。被告吉豫公司2019年10月17日的证据交换过程中称，白班及夜班具体上下班时间不清楚，但每班次12小时中间应当扣除1小时的就餐时间。后在2019年11月8日公开开庭过程中，被告吉豫公司又称，原告实际分为三个班次，早班、中班及晚班。早班为早上7时至下午15时，中班为15时至晚上12时(含1小时就餐时间)，晚班为晚上12时至次日早上7时。 被告吉豫公司为证明其主张，提供了2017年11月至2018年7月的考勤记录表，证明原告的出勤情况。记录表载明出勤以打钩方式表示，分为“白、夜、休”。根据该考勤表，原告2018年7月出勤27班次，其中休息日9班，调休4班，故休息日加班5班；2018年6月出勤26班，其中休息日9班，调休4班，故休息日加班5班；2018年5月出勤26班，其中休息日8班，调休4班，故休息日加班4班；2018年4月出勤27班，其中休息日9班，调休3班，故休息日加班6班；2018年3月出勤28班，其中休息日9班，调休3班，故休息日加班6班；2018年2月出勤27班，其中休息日8班，调休1班，故休息日加班7班；2018年1月出勤28班，其中休息日8班，调休3班，故休息日加班5班；2017年12月出勤29班，其中休息日10班，调休2班，故休息日加班8班。2017年11月出勤28班，其中休息日8班，调休2班，故休息日加班6班。前述期间，法定节假日加班出勤共计6班。表格中备注了每日工作8小时制。故原告不存在加班。 原告对该证据真实性无异议，但认为表格中固定打印的每日工作8小时制与事实不符，员工在签字的时候只关注了出勤情况，按被告所述的班次，保安人数根本不够排班。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，被告吉豫公司提供了2017年11月至2018年7月的考勤记录表，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据该表格记载，原告确有加班情形。经统计，原告2017年11月至2018年7月之间，原告的上班班数分别为28、29、28、27、28、27、26、26、27班，其中休息日加班52次，法定节假日加班6次。 其次，原、被告对原告每班次的具体上班时间存在争议。原告认为，其分为白班及夜班，白班为早6时至晚6时，夜班为晚6时至早6时，每班均为12小时。被告吉豫公司对此不予认可，吉豫公司认为其分为早、中、晚班三个班次，考勤记录表中也记载了每班次8小时。对此，因被告吉豫公司在本案证据交换阶段对原告陈述的白班及夜班两次班次的情况并无异议，仅认为12小时中应当扣除1小时就餐时间，后在庭审中改称其班次为早、中、晚班，但对该排班并未提供证据加以证明且其提供的排班表中所分班次也按白/夜区分，排班表中的保安人数亦无法满足其所称的三班倒的轮班方式。故本院采纳原告主张，确认其班次分为白班及夜班，班次时间为12小时。结合原告自述的白班及通常的就餐情况，本院酌情对白班班次内扣除1小时的就餐时间。 再次，原、被告双方对已发工资中是否包含加班费用也存在争议。原告称其入职时公司告知白、夜班，每班12小时，按146元/天发放工资。原告认为，该金额不包括加班费。被告吉豫公司对此不予认可。根据原告与被告吉豫公司签订的劳动合同中记载，原告基本工资为每月2,420元，其余部分包含了除法定节假日的加班费用。现对原告每月工资超出2,420元的部分，原告无合理解释。本院采纳被告吉豫公司主张，即超过2,420元/月的金额部分已包含了应支付的部分加班费。双方劳动合同中还约定了原告的加班工资计算基数依月基本工资2,420元计。结合原告诉讼请求的计算方式，经核算，原告现主张的法定节假日加班工资不低于被告吉豫公司应支付的法定节假日加班工资，对原告要求支付法定节假日加班工资1,952.34元的诉讼请求，本院予以支持。另扣除被告吉豫公司已支付的加班费数额14,736元，被告吉豫公司还应支付原告休息日加班工资差额222.93元及平时延时加班工资13,487.41元。审理中，被告吉豫公司表示同意就加班费的请求承担支付责任，原告对此无异议，本院予以准许。被告杰亨公司则书面表示不愿意就本案承担任何赔偿责任。然，用工单位负有支付加班费的法定义务，对原告要求被告杰亨公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海吉豫劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马翔2017年11月1日至2018年7月30日期间平时延时加班工资13,487.41元； 二、被告上海吉豫劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马翔2017年11月1日至2018年7月30日期间休息日加班工资差额222.93元； 三、被告上海吉豫劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马翔2017年11月1日至2018年7月30日期间法定节假日加班工资1,952.34元； 四、被告上海杰亨保安服务有限公司对前述被告上海吉豫劳务派遣有限公司应支付原告马翔的各项加班费承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  沈 雯 二〇一九年十一月十一日 法官助理  秦晨曦 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 …… 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。