浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7043号上诉人（原审被告）：周忠庭，男，1944年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周道永，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。原审被告：郑妙华，1947年11月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。上诉人周忠庭因与被上诉人周道永及原审被告郑妙华合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周忠庭上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周道永的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周道永负担。事实和理由:一审判决以同宗土地上他人的划拨土地使用权可以获得批准过户，认定涉案划拨土地可以获得批准过户，适用法律错误。同宗地块上房屋的不动产权（包括土地使用权）已可以经相关主管部门批准过户，土地性质由划拨变为出让，那是案外人依法申请并经有批准权人民政府同意的结果，这种结果不能证明人民政府一定批准本案划拨土地转让。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”第十三条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府决定不办理土地使用权出让手续，并将该划拨土地使用权直接划拨给受让方使用的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”可见，土地使用权受让人应当在起诉前就应取得有批准权人民政府同意。由于没有任何证据证明有批准权的人民政府同意本案的划拨土地转让，因此周忠庭配合办理涉案不动产变更登记也无谈起，配合也是非法的。请二审法院查明情况，依法改判。当庭补充意见如下：周忠庭与周道永不存在合同关系，不存在根据合同约定履行配合办理过户的义务。在涉案房屋建成后，周忠庭支付了部分款项办理了产权证，现双方因办理产权证产生的费用问题发生争议，才产生本案纠纷。周道永辩称，第一，划拨国有土地使用权在缴纳土地出让金后可以依法办理过户登记手续。在温州涉及到的划拨国有土地使用权上的房屋及土地在转让时，是依法可以办理过户登记手续。在办理过户时，仅需缴纳相关的土地出让金。涉案小区国有土地使用权系同一宗土地，其土地性质都是国有划拨，个别业主在转让过程中，事实上已办理了过户登记手续。第二，周忠庭、郑妙华拒不办理不动产过户登记手续，已构成违约。周忠庭、郑妙华因拆迁分得地基，并将地基转让给周道永，涉案房屋系由周道永出资建设，并已入住将近15年。因系分配拆迁地基，在办理不动产权时，仍先办在周忠庭、郑妙华名下，但其办理不动产权证之后，径直为其儿子向银行贷款提供抵押担保，周忠庭的行为已构成犯罪，周忠庭已被判刑，其行为已严重违约。当庭补充意见如下：周忠庭称双方因产权证的办理费用问题产生纠纷与事实不符，当时周忠庭擅自将本身属于周道永所有的房屋拿去抵押才导致本案的纠纷。周道永是农民，建造房子不易，2004年房屋建设好后至今奔波多年，所建房屋被周忠庭抵押，房子不能写到自己名下。综上所述，原审法院认定事实清，证据确凿，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉。原审被告郑妙华未到庭发表意见。周道永向一审法院起诉请求：周忠庭、郑妙华协助、配合周道永将坐落于温州市瓯海区瞿溪街道富源家园10幢107室、109室、305室、505室房屋不动产登记手续过户至周道永名下。一审法院认定事实：周忠庭、郑妙华原有的坐落于房屋，因瞿溪河拓宽（二期）工程建设需要被拆迁，被告周忠庭、郑妙华因此获得面积为47.25平方米的拆迁安置用地指标2个。2003年9月13日，经中间人陈定昌介绍，案外人王贤新与周忠庭、郑妙华签订一份《地基卖尽契》，约定：周忠庭、郑妙华自愿将因瞿溪河拓宽工程房屋拆迁安置所得坐落于温州市的地基一间，以20万元的价格出让给王贤新；买方建房完工办理过户手续时，卖方应无偿提供资料、证件，费用由买方自行承担。同日，王贤新向被告周忠庭、郑妙华支付定金3万元，周忠庭向王贤新出具收条并载明：今收到王贤新地基定金叁万元正，余下壹拾柒万元待打桩前付清。2003年9月20日，王贤新因不想建房，故将从周忠庭、郑妙华处购得的上述地基一间原价转让给周道永，双方就此签订了一份《地基卖尽契》。同日，周道永向王贤新支付了3万元。随后，周道永通过中间人陈定昌将王贤新把地基转卖给周道永的情况告知周忠庭、郑妙华，并向周忠庭、郑妙华付清了17万地基余款。2004年3月11日，周道永与陈绍南、谢作兴、薛建丰、潘胜礼等10户一起在上述地基所在的下村寮安置地块上联建房屋（共10间5层）。2004年12月，联建房屋工程完工，周道永通过摸文获得107室、109室、305室、505室房屋（现确定为瞿溪街道富源家园10幢107室、109室、305室、505室），随后入住并使用上述房屋。2012年5月17日，周忠庭、郑妙华办理了上述房屋的所有权证（107室所有权证号：0234713、0234714，地号：Ａ-3097-487-20-3-7；109室所有权证号：0234715、0234716，地号：Ａ-3097-487-20-3-9；305室所有权证号：0234709、0234710，地号：Ａ-3097-487-20-3-21；505室所有权证号：0234711、0234712，地号：Ａ-3097-487-20-3-33）。2012年10月，周忠庭以上述房屋为他人债务向交通银行股份有限公司温州分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月9日，周道永向法院提起诉讼要求确认周忠庭、郑妙华与王贤新及周道永与王贤新之间的两份《地基卖尽契》合法有效，瓯海区人民法院判决支持了周道永上述诉讼请求。2018年11月16日，温州市中级人民法院以周忠庭明知对上述房屋无财产权利，为帮助他人骗取银行贷款，以尚未过户给他人的产权证为抵押，骗取银行巨额贷款为由，判处周忠庭犯骗取银行贷款罪，郑妙华另案处理。另查明，涉案房屋所在同宗地块中的富源家园6幢503室因买卖法律关系，房屋不动产权由出卖人变更登记至买受人名下，土地权利性质由划拨变更为出让。2019年7月15日，交通银行股份有限公司温州分行注销了诉争房屋上的抵押登记。一审法院认为，周忠庭、郑妙华与王贤新及王贤新与周道永签订的《地基卖尽契》，已经由生效判决依法确认有效。现诉争房屋所在同宗地块上房屋的不动产权（包括土地使用权）已可以经相关主管部门批准过户，故周忠庭提出诉争房屋因土地性质为划拨，事实及法律上不能过户的意见，与事实不符，不予采纳。综上，周道永通过买受地基并在地基上建造房屋，依法取得诉争房屋的不动产权，周忠庭、郑妙华并非诉争房屋的实际所有权人，理应协助配合将诉争房屋的不动产权变更登记至周道永名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决：周忠庭、郑妙华于本判决生效之日起10日内协助周道永将温州市瓯海区瞿溪街道富源家园10幢107室、109室、305室、505室房屋的不动产权变更登记至周道永名下。本案受理费4300元，减半收取2150元，由周忠庭、郑妙华负担。本院二审期间，周忠庭没有提交证据。陈绍南当庭向本院提交如下证据：证据1：浙江省温州市人民政府关于调整市区国有划拨土地使用权转办出让计收出让金标准的通知，拟证明温州国有划拨土地和房产可以办理过户手续；证据2：贾云利的不动产权证书，拟证明其他房屋转让都已经办理了不动产权证书，涉案房屋可以办理过户手续。经质证，周忠庭认为证据1并没有明确涉案土地可以由划拨转为出让，只是出让金的计算标准，不能证明待证事实。文件没有盖章，只有文号，真实性由法院核实，不能证明涉案房屋转让的情况；对证据2的三性均有异议，与本案没有关联性，没有提供原件。本院认为，证据1系关于调整划拨土地使用权转办出让计收出让金标准的通知，与本案争议不具有直接关联性，本院不予认定；证据2未提供原件，真实性无法确认，本院不予认定。经审核当事人向一审法院提供的证据，本院依法对一审法院认定事实予以确认。本院认为，周忠庭、郑妙华与王贤新签订的《地基卖尽契》及王贤新与周道永签订的《地基卖尽契》均已经生效判决确认合法有效，周忠庭亦对自己出让涉案地基给王贤新，房屋非自己出资建造的事实没有异议。周忠庭作为地基原权利人，其与王贤新签订的《地基卖尽契》，包含了协助办理过户手续的附随义务。之后，王贤新又就该地基与周道永签订《地基卖尽契》，其中17万元地基余款由周道永收取。上述事实表明，周忠庭对于王贤新将其在《地基卖尽契》中享有的权利义务概况转让给周道永并无异议，故周道永有权要求周忠庭履行办理过户手续的义务。现与涉案房屋同宗地块上的房屋已经相关部门批准过户，周忠庭在未前往相关部门了解涉案房屋能否过户的情况下，就以涉案房屋土地性质为划拨土地为由拒绝办理过户，依据不足。一审判决周忠庭协助周道永办理涉案房屋的不动产权变更登记手续，处理正确。综上所述，周忠庭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周忠庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十一月二十日法官助理陈黛锦代书记员  蔡瑞洁