wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4463号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，公司员工，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐军，男，公司员工，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘朝辉，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘才全，男，1945年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告刘朝辉、刘才全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐 忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3451号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：周良坤，该行行长。被执行人：谷先霞，女，1976年11月12日生，住盐城市区。被执行人：仇德奎，男，1973年10月23日生，住盐城市区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人谷先霞、仇德奎借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2号法律文书载明：“一、被告谷先霞、仇德奎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金165562.65元，并从2019年4月13日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告谷先霞、仇德奎所有的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告谷先霞、仇德奎负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人谷先霞、仇德奎未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人谷先霞、仇德奎达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3451号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  曹海洋
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢17号 申请执行人：乐山昆仑村镇银行有限责任公司，住所地：夹江县漹城镇。 法定代表人：李伟，董事长。 被执行人：四川鑫益贸易有限公司，住所地：夹江县焉城镇，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：叶勇平。 被执行人：叶勇平，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区，统一社会代码×××××。 法定代表人：王蓉。 被执行人:乐山市科盈瓷业有限公司，住所地：乐山市市中区苏稽镇。 法定代表人：周登军。 被执行人：杨丽萍，女，1970年1月5日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：周宇，男，1992年7月9日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：周某，男，2006年9月29日出生,汉族，住四川省夹江县。 本院执行的乐山昆仑村镇银行有限责任公司与四川鑫益贸易有限公司、叶勇平、成都市仁信融资担保有限责任公司、乐山市科盈瓷业有限公司、杨丽萍、周宇、周某金融借款合同纠纷一案，乐山昆仑村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初333号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行。该生效法律文书确的义内容为：“一、被告四川鑫益贸易有限公司在本判决生效后三十日内归还原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司借款本金500万元、支付截止2018年1月25日止的利息119409.72元、支付2018年1月26日至借款本金还清之日止的罚息（罚息以未还借款本金为基数，按年利率7.125%计算），支付2017年8月20日至利息还清之日止的复利（复利以未还利息为基数，按年利率7.125%计算）；二、被告四川鑫益贸易有限公司于本判决生效后三十日内支付原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司实现债权产生的律师代理费199500元；三、被告乐山市科盈瓷业有限公司以其所有的位于乐山市中区四社的国有土地使用权（土地证号：乐中国用2008第00227号，地号：250149-2，工业用地，使用权面积11515平方米），对上述第一、二项判决中的债务承担抵押担保责任；四、被告成都市仁信融资担保有限责任公司、杨丽萍、叶勇平对上述第一、二项判决中的债务承担连带保证责任；五、被告周宇、周某以继承周登军遗产实际价值为限对上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52157元，减半收取计26078元，由原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司负担2000元，被告四川鑫益贸易有限公司12000元，被告乐山市科盈瓷业有限公司负担6039元，被告叶勇平负担3019.5元，被告杨丽萍负担3019.5元。” 本案申请执行标的为借款本金500万元及利息119409.72元（该利息计算至2018年1月25日）、罚息（罚息以未还借款本金为基数，按年利率7.125%计算）、复利（复利以未还利息为基数，从2017年8月20日起按年利率7.125%计算至利息还清之日止）、律师代理费199500元、垫付的案件受理费24078元。 在执行过程中，我院向乐山众信会计师事务所发出通知书，提取了我院以（2018）川1126执488号之一执行裁定书冻结的被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司在该公司的受偿款200万元，已发还申请执行人。本院还轮候查封了乐山市科盈瓷业有限公司所有的位于乐山市中区龙滩尾四社的国有土地使用权（土地证号：乐中国用2008第00227号，工业用地，使用权面积11515平方米）。我院从四川省乐山市市中区人民法院处取得了该土地使用权的处置权。并对上述不动产进行了评估、拍卖，在京东网进行二次拍卖后，买受人颜会琼、韩建伦、谢绍龙以3342000元竟得，在扣除执行费55909元后，已将3286091元发还申请执行人。其中，评估费26398元由申请执行人垫付。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、公积金等信息进行了查询，查询结果显示被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 燕 萍 审 判 员 肖  红 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722财保18号 申请人：王利君，女，汉族，住四川省三台县。 被申请人：赖淑惠，女，汉族，住四川省三台县。 被申请人：周志龙，男，汉族，住四川省绵阳市高新区。 申请人王利君与被申请人赖淑惠、周志龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人赖淑惠名下座落于四川省三台县的房屋（产权证号：20××87）予以查封。申请人王利君以登记在宋明、樊文霞名下座落于四川省三台县芦溪镇XXXX的房屋【不动产权证号：川（2018）三台县不动产权第××号】予以担保。 本院经审查认为，申请人王利君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人赖淑惠名下座落于四川省三台县的房屋（产权证号：20××87）予以查封； 二、对登记在宋明、樊文霞名下座落于四川省三台县芦溪镇XXXX的房屋【不动产权证号：川（2018）三台县不动产权第××号】予以查封。 本案收取案件申请费1020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 易 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1837号原告：薛金宝，男，1989年9月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被告：南京权家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区宁六路。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大权（该公司工程经理）。被告：蔡晓军，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。原告薛金宝与被告南京权家装饰工程有限公司（简称权家公司）、蔡晓军合同纠纷一案，因被告权家公司提出管辖权异议，由南京市雨花台区人民法院移送至本院，本院于2019年2月25日立案后，因本案必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，故本院于2019年4月8日裁定中止诉讼。2019年8月14日，原告薛金宝书面申请恢复本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛金宝的委托诉讼代理人田荣新、被告权家公司的委托诉讼代理人王大权、被告蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金宝提出诉讼请求：1.判令被告权家公司支付原告工程款和工资共计64357元；2.判令被告蔡晓军在未履行出资范围内对上述债务承担补充给付责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年8月，原告承包了被告权家公司的部分装饰装修工程；2017年9月开始，权家公司聘用原告作为员工，双方约定月工资为5000元，同时权家公司每月支付原告1500元自备车油补。2018年6月25日，经原告与权家公司结算，权家公司尚欠原告工程款及工资等各项费用共计64357元，并为此出具一份欠款清单，确认尚欠原告64357元，后原告曾多次与被告协商催要此款，均未果。被告蔡晓军系权家公司的股东，认缴出资额为95万元，出资时间为2017年2月15日，出资方式为货币，现被告蔡晓军未全面履行出资义务，根据法律规定，其应在未出资的范围内承担补充给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告权家公司辩称，对原告的主张认可。被告蔡晓军辩称：1.本案是原告与权家公司之间的纠纷，答辩人自公司设立从未参与过公司的经营活动，故不应对权家公司的债务承担责任；2.答辩人在不知情的情况下被登记为权家公司的股东，股东会决议、授权委托书等所有公司登记所需材料均非答辩人本人签署，故答辩人对其股东身份存疑；3.即便答辩人系权家公司的股东，其承担的责任也应是补充责任；4.根据原告的陈述，答辩人认为本案应属于劳动合同纠纷，原告应先通过劳动仲裁程序主张工程款及工资，而非直接进行民事诉讼。本院经庭审查明以下事实：2017年3月23日，被告权家公司经南京市工商行政管理局登记成立。工商资料中显示，公司股东蔡晓军出资额为95万元，陈朋出资5万元，陈朋为公司的法定代表人。被告蔡晓军曾向法院诉讼，要求确认其不具有权家公司股东资格，并由权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于蔡晓军股东资格的登记，生效判决驳回了蔡晓军的诉讼请求。原告薛金宝首先承包被告权家公司的部分装饰项目工程，后入职权家公司工作。经结算，权家公司尚欠原告工程款及工资等共计64357元，2018年6月25日，权家公司对该欠款予以确认。该款至今未付，故原告诉讼来院。另查明，被告蔡晓军对权家公司未全面履行出资义务。以上事实，有原告提供的欠款清单、（2019）苏01民终4459号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告薛金宝先承包被告权家公司的部分装饰项目工程，后入职权家公司工作，对原告的工程款及工资等欠款权家公司予以确认，现原告向权家公司主张支付欠款64357元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经审理查明，被告蔡晓军对权家公司并未全面履行出资义务，根据相关司法解释的规定，原告要求蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓军的前两项抗辩意见无事实依据，本院不予采纳，其第三项抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。此外，被告蔡晓军辩称该案系劳动争议纠纷，应经劳动争议程序处理，根据相关司法解释，劳动者以用人单位出具的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理，故本案可以按照普通民事案件处理，故对此抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京权家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛金宝支付64357元；二、被告蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告南京权家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘家云人民陪审员  曹传和人民陪审员  陈 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈丹婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1329号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：李纪刚，男，1976年12月26日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：姚莉红（系李纪刚之妻），1981年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李纪成，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：王士清，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年12月27日，被告李纪刚以鱼类养殖为由，在原告处申请保证贷款44000元整。原告与被告李纪刚于2016年12月27日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为44000元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月25日。此合同由被告李纪成、王士清提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告姚莉红为借款人李纪刚的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告未履行，现要求被告偿还借款本金43800元及利息，保证人承担保证责任。被告李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表，证明被告于2016年12月29日偿还本金200元，同日偿还利息0.12元。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2016年12月27日,被告李纪刚以借新还旧为由，在原告处申请保证借款44000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告李纪刚于2016年12月27日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为44000元；借款期限为2016年12月27日至2017年12月25日；借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李纪刚的财产共有人姚莉红作出自愿偿还借款本息的承诺。2016年12月27日，被告李纪成、王士清与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2016年12月27日，原告向被告李纪刚发放贷款44000元。贷款到期后，被告李纪刚于2016年12月29日偿还借款200元，同日偿还借款利息0.12元。下欠贷款43800元及相应利息未偿还。担保人李纪成、王士清亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告李纪刚、姚莉红签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被李纪成、王士清签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告李纪刚发放贷款后，该借款合同生效，被告李纪刚、姚莉红、应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告李纪成、王士清亦未履行保证责任；已违约应承担违约责任。原告要求被告李纪刚、姚莉红偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李纪成、王士清承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李纪刚、姚莉红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款43800元及利息（计算方式：以借款本金44000元为计息基数，自2016年12月27日起至2016年12月29日止按月利率9.06250‰计算利息；以借款本金43800元为计息基数，自2016年12月30日起至2017年12月25日止按月利率9.06250‰计算利息；自2017年12月26日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）以上欠款应减去已偿还的借款利息0.12元。二、被告李纪成、王士清对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告李纪刚、姚莉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，由被告李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩××人民陪审员  周晓冉二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 珊
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执470号之四 申请执行人：周冬梅，女，1982年6月26日出生，汉族,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：陈红均，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请人周冬梅与被执行人陈红均民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红均与申请人于2019年11月20日，达成长期和解协议，申请人周冬梅书面撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执470号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑棚文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1461号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：周玥，该分行行长。 被执行人：黄晶，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：程安勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3066号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人黄晶名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄晶名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 苟 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2810号申请执行人：黎志勋，男，汉族，1975年8月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：史四海，男，汉族，1975年8月20日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人黎志勋与被执行人史四海运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6125号民事判决书向被执行人史四海发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史四海的银行存款51216元；或扣留、提取被执行人史四海应得收入51216元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11527号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼国康诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，金华市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙07行初194号行政裁定:对楼国康的起诉，不予立案。楼国康不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月3日作出(2019)浙行终397号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼国康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼国康向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，直接提审，改判支持其在原审中的诉讼请求。楼国康申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征地拆迁，逼迫签订拆迁协议，是适格被告。2.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》本身不合法，原审法院适用该规范性文件认定街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系确认浦江县政府逼迫其与文溪居委会签订《浦江县城中村改造补偿安置协议》的行政行为违法，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的违法条款进行审查，责令浦江县政府修改不合法的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。因此，《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，而应由浙江省金华市浦江县浦南街道办事处作为协议的责任承担主体，浦江县政府非本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼国康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼国康的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11531号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼国康诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙07行初195号行政裁定：对楼国康的起诉，不予立案。楼国康不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出(2019)浙行终452号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼国康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼国康向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，直接提审，改判支持其在原审中的诉讼请求。楼国康申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征地拆迁，逼迫签订拆迁协议，是适格被告。2.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》本身不合法，原审法院适用该规范性文件认定街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系确认浦江县政府逼迫其就其父亲名下房屋与文溪居委会签订《浦江县城中村改造补偿安置协议》的行政行为违法，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的违法条款进行审查，责令浦江县政府修改不合法的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。因此，《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，而应由浙江省金华市浦江县浦南街道办事处作为协议的责任承担主体，浦江县政府非本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼国康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼国康的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1562号 原告：蒙娟，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 被告：陈顽强，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告蒙娟与被告陈顽强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙娟及其委托诉讼代理人邓林到庭参加诉讼，被告陈顽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒙娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告之女陈某随原告居住生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年2月相识，2016年4月开始同居生活，××××年××月××日，原被告生育一女陈某。孩子出生后一直随原告居住生活，被告没有尽到作为孩子父亲的义务，2018年11月前，被告偶尔还给点抚养费，2018年11月后，被告彻底失去联系，为维护原告的合法权益，让孩子健康成长，原告遂诉至来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈顽强未到庭，也未提交书面答辩状。 原告蒙娟为证明其诉讼主张，提供如下证据：原被告身份信息复印件；陈某的户口本复印件及出生证明；李远贵、毕腾明、龙运凤、宋吉云、龙旭林的证明原件及身份证复印件，证明陈某一直跟随母亲蒙娟生活；犍为县大兴乡梧桐村村委会证明原件一份；原告蒙娟与张鸿的结婚证复印件，张鸿的身份证复印件，张鸿的承诺书原件，证明原告现任丈夫张鸿承诺愿意抚养陈某；放弃抚养权协议书，该协议书因被告下落不明，被告母亲代为签字，证明被告母亲不愿抚养陈某；照片5张，证明孩子长期随原告居住生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年相识并同居生活，原告蒙娟于××××年××月××日在广安市岳池县人民医院产下一女，登记在被告陈顽强为户主的户口簿上，名为陈某，显示陈某与户主为父女关系。陈某现随原告生活。 庭审中，原告自愿放弃被告支付抚养费。 本院认为，原、被告双方未登记结婚，同居生育一女陈某。诉讼中被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，考虑到陈某现随原告生活，对于原告要求抚养女儿陈某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、女陈某随母蒙娟生活； 二、驳回原告蒙娟的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告蒙娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨天明 人民陪审员  胡舟涛 人民陪审员  何春红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张楚昊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4656号 申请执行人:淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路151号。 法定代表人：李永晶，董事长。 被执行人：丁秀红，女，1975年7月9日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：陈亮，男，1975年4月12日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：淄博帝安金贸有限公司。住所地，淄博市博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼2单元503号。 法定代表人：丁秀红，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8317号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亮在银行（或其他金融机构）的存款24894.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘相君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13208号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼伟英，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼伟英诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初313号行政裁定：对楼伟英的起诉，不予立案。楼伟英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终734号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼伟英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对，本案进行了审查，现已审查终结。 楼伟英向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼伟英以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼伟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼伟英的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13608号原告(反诉被告)：南通食享汇餐饮管理有限公司，住江苏省南通市崇川区工农路259号利群时代龙王桥店3层C1号法定代表人：周建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐迎甲，该公司职员。被告（反诉原告）：王从志，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）南通食享汇餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）王从志房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）南通食享汇餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取678元（原告南通食享汇餐饮管理有限公司已预交），由南通食享汇餐饮管理有限公司负担。审判员  姚明希二〇一九年十一月十八日书记员  张萌萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2240号 原告：伍兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川兴美装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市开发区明月路333号，统一社会信用代码91510900323354786E。 负责人：唐俊辉。 被告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路345号，统一社会信用代码9151012276503155U。 法定代表人：姚文明。 被告：唐明容，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告伍兵与被告四川兴美装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称兴美公司）、四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称海德公司）、唐明容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍兵及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告兴美公司、海德公司、唐明容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伍兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告对李长明支付原告货款人民币282841元及利息（利息以货款人民币282841元为基数按照月利息1.5%从2016年7月31日起计算至全部付清之日止）、案件受理费2771元承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2016年6月10日左右，三被告与李长明为了承包装饰装修遂宁星光天地项目幕墙工程在原告处购买了钢材，后对购买钢材进行了结算，出具了结算欠条。2016年10月23日，李长明代表自己和三被告向原告再次出具了结算欠条，确认在原告处购买了83.0709吨钢材、单价3400元每吨，尚欠原告钢材款282441元，自愿从2016年7月31日起按照每天5元/吨支付违约利息，承诺2016年12月31日之前付清。2018年11月14日，李长明代表自己和三被告向原告出具承诺书，承诺按照结算欠条确定的钢材货款和占用利息在2019年1月31日前全部支付。2019年2月21日，原告起诉要求三被告与李长明共同支付货款和占用利息，后调解由李长明于2019年5月15日前支付货款及利息。现李长明无法联系，且无法联系，为维护原告的合法利益，现无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律法规，支持原告的诉讼请求。 被告兴美公司、海德公司、唐明容未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下：被告唐明容系李长明之妻，李长明曾系被告四川海德建筑装饰工程有限公司副总经理。2016年，李长明为了承包装饰装修遂宁星光天地项目幕墙工程在原告伍兵处购买了钢材，2016年10月23日，李长明向原告伍兵出具结算单，载明：四川兴美公司（遂宁分公司）遂宁星光天地项目幕工程在伍兵处采购型钢总价贰拾捌万贰仟肆佰肆拾元整。原约定我公司于2016年7月31日前支付清。由于工程现场原因至今未支付该款，我公司承诺于2016年12月底前支付清。此批材料款由于未按时支付，从7月31日起至付清款项止按5元/吨每天违约金计算。如到12月31日未付清公司承担一切责任。李长明，2016.10.23。李长明签字并按印。2018年11月14日，李长明向原告出具《承诺书》，载明：遂宁莱克汽贸城一号楼幕墙工程及遂宁星光天地一期幕墙工程在伍兵处购买钢材款（具体材料款详见原结算清单），我本人李长明承诺于2019年1月31日前支付全部材料款。此承诺。李长明，2018.11.14。李长明签字并按印，并在承诺书尾部注明：莱克项目甲方：中机建工有限公司，负责人：付伟浩，星光天地：四川星美装饰工程有限公司，负责人：唐俊辉。 2019年2月21日，原告伍兵以买卖合同纠纷为由将李长明、唐明容、兴美公司作为被告诉至遂宁市船山区人民法院，要求三被告支付原告货款人民币282841元，并向原告 支付延迟支付期间占用资金利息，利息按照约定的每日415元从2016年7月31日起计算至全部付清之日止。本院于2019年2月22日作出（2019）川0903民初767号民事调解书，调解书内容为“一、李长明于2019年5月15日前偿还原告伍兵货款人民币282841元及利息，利息计算方式：以282841元为基数，从2016年7月31日起按月利率1.5%计算至付清之日止，并同时支付诉讼费2771元；二、若被告李长明未按前述约定履行给付义务，原告有权就全案申请执行”。现该调解书已生效。 2019年6月4日，原告伍兵以买卖合同纠纷为由将兴美公司、唐明容、海德公司作为被告诉至遂宁市船山区人民法院，要求三被告对李长明支付原告货款人民币282841元及利息、案件受理费2771元承担连带支付责任。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息证明复印件、公司基本信息复印件，（2019）川0903民初767号民事调解书复印件，欠条、收款收据、承诺书复印件，证人万某、唐某的证言及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告伍兵与李长明等关于遂宁星光天地项目幕墙工程的纠纷，原告已与李长明达成调解协议，且该调解协议已经本院（2019）川0903民初767号民事调解书确认有效。现原告伍兵又以同一事实和理由再次起诉，且主张的新证据仅为证人证言，不能达到被告应承担连带责任的证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告伍兵的诉讼请求。 案件受理费5540元，由原告伍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李文婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13124号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑成立，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人郑成立诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初344号行政裁定：对郑成立的起诉，不予立案。郑成立不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终765号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑成立仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑成立向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人郑成立以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑成立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑成立的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5035号之一 申请执行人:曾顺柯,男,1981年10月27日出生,汉族,住成都市。 被执行人:官长春，男，1975年12月17日出生，汉族，住双流县。 本院在执行曾顺柯与官长春民间借贷纠纷一案中，查封被执行人官长春与案外人共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋系农村宅基地房屋，无法处置。查封了被执行人官长春位于成都市双流区，但该房屋有案外人第一登记抵押、且系轮候查封，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 熊 崴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 原审第三人湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人喻银君因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）及原审第三人湖南省长沙市人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）湘行终1122号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 喻银君申请再审称：1.湖南省政府作出的（2006）政国土字第944号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称第944号审批单）没有具体的补偿标准、具体位置、四至范围和前期调查资料，系违法作出。2.原审判决认定长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2008年8月10日发布的〔2008〕第01号《征收土地方案公告》（以下简称第01号公告）中，已载明了第944号审批单的主要内容。喻银君当时即应当知道该审批单及批准征收案涉土地的相关内容，直至2017年12月才向湖南省政府申请行政复议已经超过了2年的复议申请期限。事实上，喻银君于2016年3月以后在另案诉讼中才看到第944号审批单的内容，2017年10月才知道自己的权利义务，2017年11月便提出复议申请，未超过2年的申请复议期限。因此，原审判决事实认定不清、法律适用错误，应予撤销。综上，请求撤销二审判决，撤销湖南省政府作出的湘府复驳字〔2018〕14号《驳回行政复议申请决定书》并判令其重新作出决定。 本院经审查认为，本案的焦点问题为湖南省政府以超过复议申请期限为由驳回喻银君的复议申请是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第一款第一项规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；……”第五条规定：“行政机关不能证明有本意见第二条至第四条情形，但是能够举证证明申请人通过行政复议、政府信息公开、信访、诉讼等其他途径知道征收土地决定主要内容，经查证属实的，可以认定申请人自有证据证明之日起知道征收土地决定。”第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高新区管委会作出第01号公告，载明了第944号审批单的主要内容。虽然高新区管委会在原审中提交了其向湖南省长沙市岳麓区东方红镇长丰居委会送达第01号公告的送达回执，但未提供在被征收所在地张贴公告的照片和视听资料予以佐证，不能据此认定其已在被征收所在地依法发布了征收土地公告。但是，一审业已查明，2010年7月、8月及12月，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所、湖南省长沙市国土资源局高新技术开发区分局及湖南省长沙市岳麓区人民法院分别作出高征拆告[2010]30号《征地补偿告知书》、长高国土资腾[2010]16号《限期腾地决定书》及（2010）岳非执字第00079号《行政裁定书》并送达喻银君，上述《征地补偿告知书》《限期腾地决定书》《行政裁定书》均载明了第944号审批单相关内容。因此，喻银君至迟自2010年应当知道第944号审批单的内容，但其直至2017年12月17日才向湖南省政府申请行政复议，已经超过复议申请期限。湖南省政府认为喻银君的行政复议申请超过法定期限，并于2018年2月6日作出湘府复驳字〔2018〕14号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。一审判决驳回喻银君的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，处理结果正确，本院予以支持。 综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回喻银君的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6376号原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。法定代表人：李聪。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：姚良清，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地临澧县，经常居住地长沙市望城区。原告湖南温馨物业管理有限公司（以下简称“温馨物业公司”）诉被告姚良清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人左堃、被告姚良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚良清向原告支付富基世纪公园39-802号房物业管理费7161.02元，违约金2148.31元，共计9309元；2、请求法院依法判令被告姚良清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚良清为富基世纪公园39栋802号房业主，建筑面积为114.76平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告于2016年6月30日起停止缴纳物业管理费，截止2019年9月30日，被告共计欠缴物业管理费7161.02元，违约金部分原告请求2148.31元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。被告姚良清辩称，被告姚良清于2015年4月11日与温馨物业公司签订的《前期物业管理协议》，温馨物业服务公司主张从2015年1月1日起计算物业费没有依据。装修期间的物业费应当按照70%收取。被告姚良清并非如温馨物业公司起诉所称经多次催要仍拒不缴纳物业管理费。事实情况是其多次向物业公司工作人员反映开发商延期交房、现在房屋与原样板房相差甚远、小区的公共配套措施严重不到位等问题，并告知物业公司解决了问题就交物业费，但物业公司一直没有得到解决相关问题。温馨物业公司不作为，小区只有一个车辆出入口，后新增了一个出入口，但达不到消防要求，不区消防设施、设备未能处于正常工作状态，监控、门禁、安防如同虚设，物业擅自调高自来水价格，多次将公共区域及公共设施租赁给他人使用。经审理查明，2015年4月11日温馨物业公司作为乙方，姚良清作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴纳义务。物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元每平方米。甲方应于房屋交付或视为交付之日起交纳物业服务费用。甲方逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。协议签订当日姚良清预交了六个月的物业管理费。后姚良清又缴纳了一年物业管理费。双方确认姚良清的房屋面积为114.76平方米。2019年8月28日，温馨物业公司向姚良清书面催收物业管理费。以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、住户档案、催缴函照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨物业公司与姚良清签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现温馨物业公司依协议提供了物业服务，姚良清应当按约定支付物业服务费。温馨物业公司主张姚良清收房时缴纳的第一次物业管理费是2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费，因姚良清与温馨物业公司签订《前期物业管理协议》的时间是2015年4月11日，且温馨物业公司未提交证据证明2015年1月1日应视为姚良清收房的日期，故本院采纳姚良清的辩论意见，姚良清的物业费应从2015年4月12日开始计算。因姚良清已缴纳了一年半的物业管理费，故姚良清未缴纳的物业管理费应从2016年10月12日开始计算。计算至2019年9月30日，姚良清未支付的物业费为6545元，对温馨物业公司请求姚良清支付物业管理费7161.02元的诉讼请求，本院部分支持。姚良清辩称开发商延期交房等问题与本案无关，对姚良清的该项辩论意见本院不予采纳。姚良清辩称温馨物业公司不作为，但未提供证据证明，对姚良清的该项辩论意见本院不予采纳。姚良清辩称装饰期间的物业管理费应按七折交纳，没有法律、法规依据，双方签订的《前期物业管理协议》亦没有约定，对姚良清的该项辩论意见，本院不予采纳。温馨物业公司请求姚良清支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理协议》约定乙方从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳滞纳金，该约定明显高于温馨物业公司的实际损失。另从庭审中双方陈述的事实看，温馨物业公司在催收物业服务费、加强与业主的沟通与协商方面有待进一步加强,故本院对温馨物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限姚良清于本判决生效之日起十日内支付湖南温馨物业管理有限公司2016年10月12日至2019年9月30日的物业管理费6545元；二、驳回湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由姚良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇一九年十一月二十一日代理书记员  雷紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1326号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：张元秀，男，1985年4月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张祥霞，女，1986年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈文霞，女，1988年12月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张云河，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告张元秀、张祥霞、陈文霞、张云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张元秀、张祥霞、陈文霞、张云河经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年7月20日，被告张元秀以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款47500元整。原告与被告张元秀于2016年7月22日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为47500元，借款期限为2016年7月22日至2017年7月20日。此合同由被告陈文霞、张云河提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告张祥霞为借款人张元秀的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告未履行，现要求被告偿还借款本金32500元及利息，保证人承担保证责任。被告张元秀、张祥霞、陈文霞、张云河未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款还款通知单及贷款帐卡利率变动明细表，证明被告于2018年9月21日偿还借款10000元，2018年10月20日偿还借款5000元，2019年7月20日偿还借款本金20000元，借款本金余额应为12500元。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2016年7月20日,被告张元秀以借新还旧为由，在原告处申请保证借款47500元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告张元秀于2016年7月22日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为47500元；借款期限为2016年7月22日至2017年7月20日；借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2016年7月20日，被告张元秀的财产共有人张祥霞作出自愿偿还借款本息的承诺。2016年7月22日，被告陈文霞、张云河与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2016年7月22日，原告向被告张元秀发放贷款47500元。贷款到期后，被告张元秀于2018年9月21日偿还借款10000元，同年10月20日偿还借款5000元，2019年7月20日偿还借款本金20000元，下欠借款12500元及利息至今未偿还。担保人陈文霞、张云河未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告张元秀、张祥霞签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告陈文霞、张云河签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告张元秀发放贷款后，该借款合同已生效，被告张元秀、张祥霞应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告陈文霞、张云河亦未履行保证责任；已违约应承担违约责任。原告要求被告张元秀、张祥霞偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈文霞、张云河承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告张元秀、张祥霞、陈文霞、张云河经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元秀、张祥霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款12500元及利息（计算方式：以借款本金47500元为计息基数，自2016年7月22日起至2017年7月20日止按月利率9.06250‰计算利息，自2017年7月21日起至2018年9月21日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息；以借款本金37500元为计息基数，自2018年9月22起至2018年10月20日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息；以借款本金32500元为计息基数，自2018年10月21日起至2019年7月20日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息；以借款本金12500元为计息基数，自2019年7月21日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）二、被告陈文霞、张云河对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告张元秀、张祥霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担380元，被告张元秀、张祥霞、陈文霞、张云河共同负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  管孝纯人民陪审员  任丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 珊
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1332号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：孙印涛，男，1965年12月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：王瑞兰，女，1962年10月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：孙召祥，男，1961年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：孙印喜，男，1957年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告孙印涛、王瑞兰、孙召祥、孙印喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、到庭参加诉讼，被告孙印涛、王瑞兰、孙召祥、孙印喜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2017年2月23日，被告孙印涛以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款43000元。原告与被告孙印涛于2017年2月23日签订了借款合同，合同约定：借款金额为43000元，借款期限为2017年2月23日至2018年2月22日。此合同由被告孙召祥、孙印喜提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告王瑞兰为借款人孙印涛的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告向被告发放了借款43000元。借款到期后，被告均未履行，现要求被告偿还借款本金43000元及相应利息，保证人承担保证责任。被告孙印涛、王瑞兰、孙召祥、孙印喜未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2017年2月23日,被告孙印涛以借新还旧为由，在原告处申请保证借款43000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告孙印涛于2017年2月23日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为43000元，借款期限为2017年2月23日至2018年2月22日；借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孙印涛的财产共有人王瑞兰作出自愿偿还借款本息的承诺。2017年2月23日，被告孙召祥、孙印喜与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。贷款到期后，被告孙印涛、王瑞兰未向原告履行借款偿还义务，担保人孙召祥、孙印喜亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告孙印涛、王瑞兰签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告孙召祥、孙印喜签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告孙印涛发放贷款后，该借款合同已生效，被告孙印涛、王瑞兰应按照合同约定履行偿还借款及利息义务。被告孙召祥、孙印喜亦应履行保证责任。但被告均未履行，已违约应承担违约责任。原告要求被告孙印涛、王瑞兰偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙召祥、孙印喜承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告孙印涛、王瑞兰、孙召祥、孙印喜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙印涛、王瑞兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款43000元及利息（计算方式：以借款本金43000元为计息基数，自2017年2月23日起至2018年2月22日止按月利率9.06250‰计算利息，自2018年2月23日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）二、被告孙召祥、孙印喜对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙印涛、王瑞兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，由被告孙印涛、王瑞兰、孙召祥、孙印喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩××人民陪审员  任丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4165号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：颐和黄金制品有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505。 法定代表人：黄长智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章凌雯，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黑龙江奔马实业集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街477号301室。 法定代表人：蒋贤锡，该公司董事长。 再审申请人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人黑龙江奔马实业集团有限公司（以下简称奔马集团公司）股权转让协议纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颐和公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）原审判决未对《框架协议》第三条“奔马集团公司负责秋林股份债权债务的义务”做任何认定，仅单方认定“颐和公司支付5亿元现金或房产义务”，错误认定了本案的整体交易结构，致使原审判决根本错误。（二）《补充协议》明确约定“如博瑞案件败诉，颐和公司无需支付5亿元”，且奔马集团公司二审当庭认可，无任何歧义。原审判决关于“《补充协议》系对《框架协议》中约定的股权第三部分对价支付方式的变更，并未明确约定秋林商厦判归黑龙江博瑞商业发展有限公司（以下简称博瑞公司）所有，颐和公司可以不支付剩余股权转让款。双方对其中‘自行清账、互不相欠’的理解存在分歧”明显缺乏证据证明，根本错误。（三）《补充协议》已实际履行，原审判决认定其并未实际履行，显然错误。为证明《补充协议》已实际履行，颐和公司在原审中提交了大量补充证据。原审关于“但其提供的蒋贤云和蒋长钢的机票等证据并无法证明上述主张”系结论性认定，并未说明“无法证明”的具体理由，且未将“《补充协议》未实际履行”这一事实作为支付5亿元的理由。二、原审判决适用法律错误。原审判决采用双重标准，适用了诚实信用原则，却未适用公平原则，致使各方利益失衡。根据原审判决，颐和公司和目标公司既失去了房产，又失去了5亿元现金；而奔马集团在未解决债务的情况下获得了5亿元现金，利益严重失衡。 综上，颐和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 奔马集团公司未提交书面意见。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，颐和公司的申请再审事由不能成立。 一、原审判决认定的基本事实具有证据支持。（一）颐和公司支付5亿元股权转让款有合同依据。原审查明，颐和公司与奔马集团公司于2010年9月30日签订了《框架协议》，约定了案涉秋林股份5991.3695万股股权转让对价为三部分并对股权转让及重组方案、交易对价、债权债务处理、五年内经营办法及本次重大重组描述等进行了约定。其中，交易对价的第一部分为颐和公司将奔马投资公司16%的股权赠与奔马集团公司；第二部分为颐和公司向奔马集团公司支付7亿元；第三部分为颐和公司将秋林商厦自哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林股份公司）合理置出至奔马集团公司名下，若秋林商厦无法置出，则颐和公司向奔马集团公司支付5亿元予以冲抵秋林商厦实物资产的对价。实际履行中，双方均认可已支付完成第一、二部分对价，第三部分对价尚未支付。（二）双方签订的《补充协议》并未实际履行，符合实际情况。经查，双方于2011年4月28日就《框架协议》中的第三部分对价的支付事宜达成新的约定即《补充协议》，主要内容为奔马集团公司负责解决与博瑞公司或汉帛（中国）有限公司的诉讼相关事宜，颐和公司同意提前向甲方支付5亿元，专项用于奔马集团公司解决与博瑞公司或汉帛（中国）有限公司的诉讼和解事宜和支付对博瑞公司或汉帛（中国）有限公司的3.3亿元还款、利息、装修费、品牌费、补偿费等相关费用等。实际履行中，颐和公司既未依约支付5亿元用于诉讼和解事宜，也未能提供证据证明奔马集团公司的实际控制人蒋贤云自2011年1月起多次与博瑞公司进行和解谈判，及奔马集团公司已经实际负责秋林股份公司与博瑞公司之间的诉讼。由此，双方均未实际履行《补充协议》。 二、原审判决适用法律并无不当。颐和公司再审申请主张其不应向奔马集团公司支付第三部分股权转让款。经审查，其该项再审申请理由不能成立。本院（2014）民一终字第314号民事判决已判令秋林商厦过户给博瑞公司，博瑞公司应向秋林股份公司支付剩余房款125581740元。虽然颐和公司控制的秋林股份公司未收回秋林商厦的所有权，但其取得了博瑞公司支付的全部购房款。由于秋林商厦现已无法置出至奔马集团公司名下，根据《框架协议》约定，颐和公司应向奔马集团公司支付5亿元予以冲抵秋林商厦实物资产的对价。据此，原审判决认定颐和公司应向奔马集团支付剩余股权转让款5亿元符合公平原则且其利益并未明显受损。 综上，颐和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回颐和黄金制品有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑芝华，男，1949年10月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路1号。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人桑芝华诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称“如皋市政府”）土地行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏06行初24号行政判决：驳回桑芝华的诉讼请求。桑芝华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月9日作出(2016)苏行终689号判决：驳回上诉，维持原判。桑芝华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桑芝华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判如皋市政府承担其承包田0.71亩损失人民币627006元。桑芝华申请再审的主要事实和理由为：如皋市政府故意拖延桑芝华的承包土地证拖延至2005年8月31日发放，造成其于2001年与李平的民事诉讼因无土地证而败诉。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，须有符合规定的被申请人。本案中，再审申请人桑芝华向被申请人如皋市政府提出的行政复议申请为：请求被申请人对江苏省如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）将其家土地面积0.71亩误批给育华村27组李平建房一案，予以平反纠错。原审已查明，李平的宅基地使用证的发证机关是被申请人如皋市政府，而再审申请人的复议被申请人是城南街道办，属错列被申请人。且城南街道办对李平户的建房批准行为发生于1995年，再审申请人于2016年提出行政复议申请，显已超过最长二十年的行政复议申请期限。因此，被申请人如皋市政府对再审申请人的行政复议申请不予受理，并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，桑芝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桑芝华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13601号原告：南京壮劲体育文化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X993。法定代表人：孙宝康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市**斯体育发展有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街618号。法定代表人：周大飞，该公司总经理。被告：周大飞，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市梅园大街618号。原告南京壮劲体育文化有限公司（以下简称南京壮劲公司）与被告江阴市**斯体育发展有限公司（以下简称江阴**斯公司）、周大飞合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告南京壮劲公司的法定代表人孙宝康、委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼，被告江阴**斯公司、周大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京壮劲公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告江阴**斯公司支付欠款243123元及该款自起诉之日（2019年9月14日）起至实际给付之日止银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告周大飞对江阴**斯公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月17日，他公司与被告江阴**斯公司订立《游泳池承包协议》一份，约定：由他公司承包经营被告位于江阴市梅园大街618号澄星大厦**斯体育中心的游泳馆，由被告江阴**斯公司负责收取学员培训费后按业绩分成（100万元以内，各50%分配；超出100万元，他公司占55%，被告江阴**斯公司占45%）。课程结束后，双方因费用问题发生矛盾，经派出所协调，被告江阴**斯公司作出了付款承诺。但是，被告江阴**斯公司仅按承诺给付60000元，仍有243123元没有给付。此外，被告江阴**斯公司系被告周大飞个人独资开办，应对被告江阴**斯公司的债务承担连带清偿责任。由于多方沟通无果，故请求法院判如所请。被告江阴**斯公司、周大飞均未应诉答辩。原告南京壮劲公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告江阴**斯公司、周大飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对南京壮劲公司提供的证据放弃质证权利。南京壮劲公司提供的《游泳池承包协议》、接处警情况说明、结算协议、微信记录、工商登记资料，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江阴**斯公司系自然人独资企业，由被告周大飞出资开办。2019年5月17日，原告南京壮劲公司（乙方）与江阴**斯公司（甲方）订立《游泳池承包协议》一份，其主要内容有：1、甲方负责提供游泳池场地，乙方负责游泳培训，培训宣传、招生报名双方协同完成。2、合同期限自2019年5月17日至2019年8月31日。3、双方拿出总营业额的7%作为销售提成，总业绩100万元以下，剩余收入甲方50%、乙方50%；总业绩130万元以上，剩余收入甲方45%、乙方55%。4、培训费由甲方统一收取，于2019年7月31日前计算30%。5、乙方给付甲方押金30000元，待甲方收取培训费满100000元后负责退还。合同订立后，南京壮劲公司依约给付押金30000元并开展游泳招生、培训事宜。因江阴**斯公司未能依约足额退还押金、给付分成，南京壮劲公司于2019年8月5日10:14许报警求助。江阴市公安局要塞派出所派员出警后，江阴**斯公司向南京壮劲公司出具承诺书，承诺：1、2019年7月31日前应给付南京壮劲公司150000元，该款由江阴**斯公司于2019年8月5日12:00前给付35000元、2019年8月5日21:00前给付50000元、2019年8月7日21:00前给付50000元、2019年8月11日21:00前给付15000元。2、尚未退还的23000元押金及交通局课时费22000元（未纳入总培训费），于2019年8月11日21:00前给付。3、2019年8月26日21:00前结清剩余所有费用。江阴**斯公司出具承诺后，除给付南京壮劲公司剩余押金23000元、结清交通局课时费外，还给付了部分分成60000元。2019年8月26日，南京壮劲公司与江阴**斯公司就剩余分成进行了结算，江阴**斯公司虽对应付243123元的结算结论不持异议，但并未按照2018年8月5日出具的承诺履行付款义务。南京壮劲公司在多次沟通无果后于2019年9月14日诉至本院。本院认为，被告江阴**斯公司、周大飞怠于行使自己的诉讼权利，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告南京壮劲公司与江阴**斯公司订立的《游泳池承包协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。江阴**斯公司应当按照该协议及承诺书的约定全面履行给付收入分成的义务。现南京壮劲公司主张江阴**斯公司尚需给付分成243123元，有《游泳池承包协议》、承诺书、微信记录予以佐证，本院对南京壮劲公司的该项诉请依法支持。江阴**斯公司未能依约给付营业分成，其行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京壮劲公司据此要求江阴**斯公司承担逾期付款利息，理由正当，本院也予支持。因江阴**斯公司系被告周大飞出资开办的自然人独资企业，且周大飞未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故周大飞对江阴**斯公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市**斯体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京壮劲体育文化有限公司分成243123元，并承担该款自2019年9月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、周大飞应对江阴市**斯体育发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2473元、财产保全费1736元，合计4209元（南京壮劲体育文化有限公司已经预交），由江阴市**斯体育发展有限公司、周大飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京壮劲体育文化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年十一月二十日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10107号原告:柯水金，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李亚强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:湘潭韶山口口香食品有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区新杨东路。法定代表人：杨晓帆。委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。被告：湘潭韶山口口香食品有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋801-808房。负责人：杨晓帆。委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。原告柯水金（以下简称原告）与被告湘潭韶山口口香食品有限公司（以下简称口口香公司）、被告湘潭韶山口口香食品有限公司长沙分公司（以下简称口口香公司长沙分公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚强、被告口口香公司及口口香公司长沙分公司的共同委托诉讼代理人陈宇霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付市场支持费用人民币98000元以及逾期支付利息（以98000元为计算基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2019年6月25日起计算，计至清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告口口香公司长沙分公司于2019年4月17日签订《销售合同书》，约定被告口口香公司长沙分公司授权原告经销资格，经销区域为茂名市化州市区，经销产品为“红运齐天”槟榔产品，并约定了经销期限、经销资格确定、货款结算、进货、发货、验收与运输费用等条款，合同签订后，原告严格依据合同约定向被告购进货物，共计支付了首批货款金额125800元，同时原告为了销售商品，雇佣了15名业务员、1名主管开拓市场推销槟榔产品，产生了98000元的市场投入费用。而被告口口香公司长沙分公司在收取了原告的首批货款之后，迟迟不按照《销售合同书》第7.2条的约定向原告支付市场投入费用，原告多次要求被告口口香公司长沙分公司按照合同约定支付市场投入费用，被告口口香公司长沙分公司均以各种理由予以拖延，被告口口香公司长沙分公司的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告口口香公司长沙分公司应当承担违约责任。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：1、被告口口香公司不是本案适格的诉讼主体不应该承担任何责任；2、本案《销售合同书》签订的时间是2019年4月17日，履行期限为一年，至2020年4月17日为止，虽然双方当事人约定了市场支持费用，但没有约定支付的具体时间，因此在合同履行期内原告无权起诉要求被告支付市场支持费用；3、原告诉请的市场支持费用并没有实际发生，而被告支付市场支持费用的前提是依据原告的投入，故支付市场支持费用的条件也没有成就。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告通过案外人李亚荣的账户向被告口口香公司长沙分公司支付了5800元。2019年4月17日，原告与被告口口香公司长沙分公司签订了《销售合同书》，被告口口香公司长沙分公司授权原告在茂名市化州市区经销被告口口香公司长沙分公司生产的“红运齐天”产品，经销期限自2019年4月17日至2020年4月17日。合同第五条约定原告应在合同签订之日起1日内向被告口口香公司长沙分公司支付首批货款金额125800元。合同第七条第二款约定：被告口口香公司长沙分公司根据原告市场投入情况（即首批货款）为原告提供业务员与主管人员底薪支持，为乙方前期开拓市场提供保障，业务员支持标准为3000元/人/月，主管人员支持标准为4000元/人/月，支持时间为2个月。原告首批款为125800元，被告口口香公司长沙分公司承担15名业务员底薪，1名主管人员底薪。2019年4月17日，原告再次通过其配偶李蓉的银行账户向被告口口香公司长沙分公司支付了120000元。2019年4月19日，原告分别与李蓉、蔡晓燕、李**、李志波、邓晓敏、柯海毅、庄尚华、李超林、梁丽娟、李亚容、陈海州、柯美玲、李宏燕、柯浩杰等十六人签订了《劳务雇佣合同书》，原告为销售被告口口香公司长沙分公司生产的产品，雇佣上述十六人为原告提供劳务服务、承担开拓市场工作，雇佣期限均为2019年4月24日至2019年6月24日。其中，除李蓉的劳务报酬为4000元/月之外，其余十五人的劳务报酬均为3000元/月。上述合同签订后，原告要求被告口口香公司长沙分公司支付市场支持费用未果，遂酿成纠纷。另查明：自2019年4月19日至今，原告并未向签订《劳务雇佣合同书》的十六人支付劳务报酬。本院认为，原告与被告口口香公司长沙分公司于2019年4月17日签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《销售合同书》第七条第二款，被告口口香公司长沙分公司应根据原告支付首批货款的情况为原告提供业务员与主管人员底薪支持，该条款未明确约定支付市场支持费用的具体时间，双方当事人事后也未达成补充协议或向本院提交证据证明是否存在交易习惯，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告口口香公司长沙分公司支付市场支持费用，但应当给被告口口香公司长沙分公司必要的准备时间。现原告已经向被告口口香公司长沙分公司足额支付了首批货款，雇佣了相关工作人员，至原告向本院起诉时也已经过较长时间，故原告要求支付市场支持费用的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，原告主张从6月25日起计算没有合同约定和法律依据，本院调整为从起诉之日即2019年9月5日起计算。关于承担责任的主体。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由开办公司承担。本案被告口口香公司长沙分公司系被告口口香公司的分公司，故应当由被告口口香公司向原告支付市场支持费及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭韶山口口香食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告柯水金支付市场支持费98000元及逾期付款利息（以欠付市场支持费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计算至欠款实际付清之日）。二、驳回原告柯水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告湘潭韶山口口香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 梁 平二〇一九年十一月二十九日书记员 赵雅洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人喻银君因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）湘行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 喻银君申请再审称:长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2008年8月10日作出的〔2008〕第01号《征收土地方案公告》（以下简称第01号公告）影响了喻银君的实体权利，属于行政复议受理范围。综上，请求撤销二审判决,撤销长沙市政府作出的长府复驳字〔2017〕381号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称381号复议决定）,判令其重新作出决定。 本院经审查认为，本案的焦点问题为长沙市政府作出的381号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合“属于行政复议法规定的行政复议范围”的条件。第四十八条第一款第二项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。应当注意的是，行政复议申请人认为侵犯其合法权益的行政行为首先是能够对其权利义务产生实际影响的行为，如果行政行为不会对申请人权利义务产生实际影响，该行为就不会侵犯申请人合法权益，就不属于行政复议受理范围。在土地征收案件中，对被征收人权利义务可以产生实际影响并可能侵犯其合法权益的行政行为包括征收土地方案具体内容以及根据方案实施的土地征收等行为。本案中，高新区管委会发布第01号公告，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的履职行为，对喻银君的权利义务不会产生实际影响，不会侵犯其合法权益，因此不属于行政复议的受理范围。故长沙市政府以381号复议决定驳回喻银君的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回喻银君的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，处理结果正确，本院予以支持。 综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回喻银君的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14718号 申请人：常熟市铭博化工贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路海虞四季花园3号商铺103，统一社会信用代码91320581061816361Q。 法定代表人：陆志强，总经理。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 被申请人：常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂，住所地常熟经济开发区兴港路25号，统一社会信用代码92320581MA1PT57F0A。 经营者：庞利伟。 被申请人：庞利伟，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人常熟市铭博化工贸易有限公司与被申请人常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂、庞利伟买卖合同纠纷一案，申请人常熟市铭博化工贸易有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂、庞利伟价值人民币80000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市铭博化工贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂、庞利伟银行存款人民币80000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓东 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 陈星宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12399号之三 原告：鼎翔基础工程有限公司，统一社会信用代码91321322564276176U,住所地沭阳县临安西路7号。 法定代表人：谢观楼,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳华辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213220746556084，住所地沭阳县沭城街道人民路西泰州路西侧（沭阳县旅游客运有限公司内）。 法定代表人：张晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告鼎翔基础工程有限公司诉被告沭阳华辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈小言
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6260号 原告：烟台市宇鎏建筑工程有限公司，地址：海阳市旅游度假区海府大厦商业楼阳升路3-19号。 法定代表人：李喜明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：修鹏杰，男，汉族，1990年11月26日出生，住海阳市，系该公司职工。 被告：海阳大凤置业发展有限公司，地址：海阳市旅游度假区海滨路。 法定代表人：黑田正史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷馨，男，汉族，1986年2月14日出生，住龙口市，系该公司职工。 原告烟台市宇鎏建筑工程有限公司(以下简称宇鎏公司)与被告海阳大凤置业发展有限公司（以下简称大凤置业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王一平
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执598号 申请执行人：杨雨菲，女，汉族，1988年9月20日出生，住夹江县。 申请执行人：高建均，男，汉族，1987年7月20日出生，住夹江县。 被执行人：乐山四海友邦房地产开发有限公司，住所地夹江县漹城镇。统一社会信用代码×××××。 法定代表人：薛科峰。 杨雨菲、高建均申请执行乐山四海友邦房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行依据为:乐仲案字（2018）第119号裁决书，执行标的为13074.51元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：一、乐山四海友邦房地产开发有限公司在品尚春天有不动产。二、乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国银行保证金账户为12×××49，余额为1876052.66元；其在中国建设行的保证金账户为51×××59，余额为2318080.86元。我院向夹江县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了乐山四海友邦房地产开发有限公司位于四川省夹江县（产权证号：川（2018）夹江县不动产权第0005809号）的车位。 我院于2019年8月1日对乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国银行、中国建行银行的保证金账户进行了冻结，冻结期限为1年，其中，乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国建行银行的保证金账户已于2019年1月30日被夹江县人民法院（2018）川1126执614号裁定书冻结，实际冻结金额为8080.86元。因上述不动产暂无法处置，保证金账户无法扣划，征得申请执行人同意后，本院暂不对上述财产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人乐山四海友邦房地产开发有限公司采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2019年11月18日，本院将执行情况向申请执行人杨雨菲、高建均进行了告知并征询其意见，申请执行人杨雨菲、高建均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张 涛 书 记 员 郑棚文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2274号申请执行人：陈生付，男，1966年11月19日出生，居民，住江苏省宿市宿城区。被执行人：周其中，男，1971年7月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：蔡士文，男，1969年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：卓成艳，女，1972年5月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陈生付与被执行人周其中、蔡士文、卓成艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初60号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案立案执行标的86075元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人周其中、蔡士文、卓成艳下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人周其中、蔡士文、卓成艳下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人周其中、蔡士文、卓成艳户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人周其中、蔡士文、卓成艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十八日书记员 张   雪   红
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7833号 原告:扬州威特气弹簧制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头工业园区，统一社会信用代码:91321012750519733C(1/1)。 法定代表人:张雪锋。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告:安徽申杰贸易有限公司，住所地安徽省涡阳县经开区光机电产业园行政办公楼3楼，统一社会信用代码:91341621MA2PO2NX5L。 法定代表人:薛军。 原告扬州威特气弹簧制造有限公司诉被告安徽申杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告安徽申杰贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州威特气弹簧制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款73610元及逾期利息(从2019年4月23日起计算至实际全部还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营气弹簧、汽车配件、工具制造等生意，被告向原告购买涂层T型刀等。原告已经按约定交付了货物，履行了供货义务。2019年4月份，原被告双方就截止到2019年4月23日的货款进行对账，被告累计拖欠原告货款73610元，被告对以上账目表示认可。原告已履行供货义务，被告应按双方的约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。原告多次找被告催要货款，被告拒不付款。 被告安徽申杰贸易有限公司未到庭答辩。 本院经审理，认定事实如下：因被告从原告处购买涂层T型刀等货物。原告从2018年8月份开始，按照约定运送给被告涂层T型刀、涂层铣刀等货物，履行了供货义务。2019年4月份，原被告双方对截止到2019年4月23日，被告应付货款进行对账，被告累计拖欠原告货款73610元，并出具对账单。此后，被告没有支付对账单所载明的货款。 本院认为：原被告双方的买卖合同合法有效，原告已依照约定提供货物，被告应当依照双方的约定支付货款，原告举证的送货单、对账单，结合原告陈述，能够形成证据链条，证实截至2019年4月23日，被告拖欠原告货款73610元。由于双方结算后，并没有约定付款时间及逾期支付利息，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告请求支付逾期利息无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、安徽申杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付扬州威特气弹簧制造有限公司货款73610元； 二、驳回扬州威特气弹簧制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取820元，由安徽申杰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘继业 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张思瑶
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2345号原告：陈拴强，男，1975年4月7日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：夏国潮，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：谢见萍，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。法定负责人：汪羽。原告陈拴强与被告夏国潮、谢见萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈拴强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈拴强负担。审判员  张巨二〇一九年十一月十八日书记员  俞雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2733号申请执行人：张桂兰，女，1952年11月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人张桂兰与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4453号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人张桂兰工资17612元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十三日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟