苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再196号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：傅方华，男，1977年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王剑萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金少勇，男，1988年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告傅方华、王剑萍、金少勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初6649号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400041号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监431号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还、担保是否真实都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.傅方华、王剑萍、金少勇归还王国良借款150000元及逾期付款利息（以本金150000元，年利率36%计算，自借款之日起至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由傅方华、王剑萍、金少勇承担。事实和理由：2017年11月29日，傅方华、王剑萍因经商资金周转需要为由，向王国良借款共计150000元，并签订了借款协议，约定了还款期限、利息及诉讼成本的承担等，同时王国良将150000元借款交付给傅方华、王剑萍；金少勇为该笔借款担保。借款发生后，傅方华、王剑萍、金少勇未按时归还借款。本院原审认定案件事实：王国良针对其诉讼请求向本院提交了借款协议原件一份、转账凭证原件一份。借款协议落款时间为2017年11月29日，载明借款人为傅方华、王剑萍，未写明出借人是谁；协议约定借款金额为150000元，借款期限自2017年11月29日起，借款到期后应归还借款并按同期银行贷款年利率四倍向出借人支付利息；借款期限届满，借款人应无条件归还出借人的全部借款，若借款人未按约定期限而逾期归还出借人全部借款的，则借款人应向出借人支付逾期还款利息，逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时借款人还应承担出借人为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出；担保人金少勇为借款人向出借人在本协议项下借款提供连带责任担保，担保的范围为借款金额、利息、违约金以及出借人为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出，担保人承担保证责任至本协议项下借款人债务还清时为止。该借款协议落款处有借款人傅方华、王剑萍及担保人金少勇的签名捺印，并写有王剑萍的账号。苏州建设银行转账凭证载明2017年11月29日王国良账户转账150000元至王剑萍账户。庭审中，王国良述称傅方华、王剑萍借款后对本金及利息均分文未付。根据王国良提供的证据及当庭陈述，本院对王国良主张的事实予以认定。本院原审认为，本案借款协议上虽未注明出借人是谁，但王国良持有该借款协议的原件，且王国良在签订借款协议的同日向借款人进行了转账，故可依法认定王国良系出借人。王国良与傅方华、王剑萍的民间借贷关系合法有效。王国良履行了出借义务，傅方华、王剑萍应及时归还借款本金及利息，拖欠不还显属不当。对于王国良主张的按年利率36%计算的利息，根据双方借款协议约定，利息及逾期利息应按照同期银行贷款利率四倍计算，王国良主张的年利率36%已经超过双方约定，也超过了法定标准，于法无据，本院对符合双方约定的部分予以支持。金少勇在借款协议担保人处签字并捺手印，应当依约对方华、王剑萍上述借款本金及利息承担连带担保责任。傅方华、王剑萍、金少勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、傅方华、王剑萍于本判决生效之日起十日内归还王国良借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、金少勇对傅方华、王剑萍的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费600元,合计5170元,由傅方华、王剑萍、金少勇共同负担。于本判决生效之日起十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初6649号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。