wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14163号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特皮勒大厦1701室，组织机构代码91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。 被告：孔德选，男，1990年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒融资租赁公司）与被告孔德选融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卡特彼勒融资租赁公司的委托诉讼代理人汪明政到庭参加诉讼，被告孔德选经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卡特彼勒融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付已到期未付租金55580.97元，到期未付租金至实际付清租金之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计算至2019年11月21日为9093.31元），及未到期租金103055.59元及留购费500元，以上金额共计168229.87元。2、判令被告向原告支付律师费14700元及发送律师函费用490元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订了编号为835-70059008的《融资租赁协议》（以下简称“协议”），根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备，设备型号为305.5E2，序列号为WE203290，随件配置液压破碎锤B6（序列号HA600287）。原告将上述设备融资租赁予被告，首付款人民币52710.44元，租金支付方式为月付，每期租金为9368.70元，租赁期为36期。协议签订后，原告将设备交付被告，被告未按照协议规定按时、足额的交付每期租金，故原告提出如前诉请。 被告孔德选未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日,原告卡特彼勒融资租赁公司（出租人）与被告孔德选（承租人）签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金。设备型号为305.5E2，序列号为WE203290，附件配置液压破碎器B6（序列号HA600287）。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；首付款52710.44元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；基本租金为月付9368.70元，共36期，承租人应于2017年11月2日起的每月的相应同一日之前支付；留购费500元，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算并支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；承租人未支付任何到期租金或其他应付款项，构成承租人的重大违约，出租人有权要求承租人支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备并按协议约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付款项。有权要求返还设备、收回设备、解除协议，并要求承租人赔偿损失、支付违约金以及其他应付款项。承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而产生的费用、拍卖/评估费、公告费、调查取证费、差旅费以及上述费用产生的相应税费等）。协议并对其他相关事项进行了约定。同日，原告卡特彼勒融资租赁公司（买方）与易初明通机电设备（四川）有限公司（卖方）签订《购买合同》，约定：根据买方作为出租人和孔德选作为承租人之间的融资租赁协议，买方依据承租人对设备的选择，向卖方购买设备型号305.5E2，序列号为WE203290，附件配置液压破碎器B6（序列号HA600287）的设备，总价为338800元，不迟于2017年9月28日，卖方应直接向承租人交付设备。检验期间自交付日起1日内。此后，原告向易初明通机电设备（四川）有限公司支付设备价款338800元。另查，截止到2019年11月21日，被告尚欠原告到期未付租金55580.97元，未付违约金9093.31元，未到期租金，从2019年12月2日起计算至2020年10月2日共11个月，金额103055.59元。 以上事实，有原告提交的《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、律师费发票、首付款记录明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约将设备交付被告孔德选，孔德选在支付部分租金后，未按约定继续支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定，被告未支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，现原告要求被告支付到期未付租金55580.97元，未付违约金9093.31元及支付未到期租金103055.59元，符合合同约定，本院予以支持。对原告诉请被告支付留购费500元，符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告支付的律师费14700元以及发律师函费用490元，提交有相关费用发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔德选于判决生效后十日内支付卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司已到期租金55580.97元，未付违约金9093.31元，并自2019年11月21日起，以未付租金55580.97元为基数，按月息2%的标准继续支付违约金至付清时止； 二、孔德选于判决生效后十日内支付卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司未到期租金103055.59元、留购费500元； 三、孔德选于上款同时支付卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司律师代理费14700元及发送律师函费用490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，由孔德选承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈柯辛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3895号申请执行人雷维青，男，被执行人李岩，男，申请执行人雷维青与被执行人李岩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）晋0802民初6680号民事判决书已发生法律效力。权利人雷维青于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李岩账户存款8075元或查封、扣押、冻结其价值8075元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十一月二十六日书记员  王 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10950号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：庄元治，广东深法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨琨，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇航运路21号，公民身份号码：420************097。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：严洪桔，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码：430************616。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）因与被上诉人杨琨及原审被告严洪桔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、人保深圳公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨琨115500元；二、驳回杨琨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1523.75元，杨琨已预交，由杨琨负担218.75元，人保深圳公司负担1305元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8508号民事判决。人保深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.对一审判决第一项进行改判，将人保深圳公司赔偿杨琨115500元改判为赔偿103950元；2.本案诉讼费由杨琨承担。事实和理由：一审判决人保深圳公司应赔偿杨琨115500元，但未扣减10%的绝对免赔率11550元显属错误，应予纠正。根据东莞市公安局交通警察支队塘厦大队东公交认字〔2018〕第B00829F号道路交通事故认定书的认定，严洪桔驾驶车辆载客超过5人，存在超载情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的禁止性规定：“机动车载人不得超过核定的人数”，本案中，根据人保深圳公司与投保人严洪桔订立的保险合同中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在责任免除条款中，人保深圳公司在合同中已对该免责条款以粗体、黑体文字作出标志，履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，一审判决应当扣除10%的绝对免赔率。被上诉人杨琨未向本院提出答辩意见。原审被告严洪桔向本院陈述意见：人保深圳公司的上诉理由并无合理的依据，一审法院判决其承担115500元的赔偿责任是正确的。首先，人保深圳公司称严洪桔与其订立的保险合同中约定了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”条款，由于人保深圳公司在签订保险合同前并未向严洪桔对此条款做出提示、说明、解释，严洪桔对该条款并不知悉，故此排除严洪桔主要权利的格式条款应当属于无效条款。其次，退一步讲，虽然保险合同中有这个条款，但这是约定商业三者险的免赔率，并不包含交强险，即严洪桔仅对超出交强险赔偿限额的损失33259.6元的10%承担赔偿责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人人保深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析，本案的争议焦点在于是否应当免除人保深圳公司10%赔偿额。本案中，人保深圳公司主张免除10%赔偿额的依据是案涉保险合同有约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的内容。本院认为，严洪桔为机动车辆的商业三者险附加投保了不计免赔险，投保人系按照“保险公司不能主张免赔率”的一般理解作出投保的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人人保深圳公司未能证明其对“绝对免赔率”的概念、内容及其法律后果已经向严洪桔作出常人能够理解的解释说明，故对其主张的10%绝对免赔，本院不予支持。综上所述，上诉人人保深圳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2402.20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7052号上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，统一社会信用代码91500102908552534W。负责人：唐千里，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴禄红，女，汉族，1991年9月19日出生。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游霄，男，汉族，1992年1月5日出生。被上诉人（原审被告）：谢爱霞，女，汉族，1969年3月12日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太保涪陵公司）因与被上诉人戴禄红、游霄、谢爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。太保涪陵公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担商业险赔偿责任。事实和理由：本案中肇事司机游霄弃车离开现场，属于商业第三者责任险约定的责任免除范围，上诉人不承担保险赔偿责任。因本案中事故车辆不是原审原告向上诉人投保，故原审原告戴禄红无权对上诉人是否履行免责条款提示和说明义务进行抗辩。本案中保险合同的投保人、被保险人、车辆实际使用人均未对上诉人主张免赔商业险提出异议，人民法院应当支持上诉人的免赔抗辩意见。游宵向上诉人出具了《放弃索赔权利申明书》，一审中明确告知法院其自愿承担原告的损失，本案的最终赔偿责任人应当为游宵。戴禄红辩称，本案一审法院两次要求上诉人举示其与谢爱霞之间的投保单，上诉人一直未举示，应当承担举证不力的后果。一审判决正确，要求维持原判。游霄、谢爱霞未作答辩。戴禄红向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费660元；施救费150元；停车费300元；维修费21800元；交通工具替代收费1000元，合计23910元。2诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月10日01时00分许，游宵驾驶车牌号为渝AE****号小型客车，沿学府大道从三转盘方向往奥兰半岛方向行驶至事故地点时，与从公安局方向往清华苑方向行驶的先进入路口的由戴禄红驾驶的渝CM****号小型客车发生碰撞，造成两车受损及人行道红绿灯、U形桩、灯杆损坏的交通事故。事故发生后，游宵弃车离开现场。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2018年10月11日作出《道路交通事故认定书》载明：当事人游宵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定，……。从而认定：由游宵承担此次事故的全部责任，戴禄红无责任。渝AE****号小型客车登记车主为谢爱霞。该车在太保涪陵公司投保了交强险及商业第三者险（100万元，有不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。根据太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款1项之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。2018年10月12日，游宵向太保涪陵公司作出《放弃索赔权利申明书》，载明：渝AE****号小型客车于2018年10月10日发生交通事故，经慎重考虑，现决定对此次事故项下的商业险、交强险所有损失决定放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人（或本单位）自行承担……。渝CM****号小型客车登记所有人为原告戴禄红。一审法院认为，关于原告主张的损失，结合双方的陈述及举示的相关证据，确认原告的总损失为：施救费300元、维修费21800元、替代性交通工具费300元，合计22400元。原告主张医疗费660元，但其未能提供发票原件，且其陈述发票原件在被告游宵处，故原告陈述其自身垫付该笔费用与常情常理不相符合，在被告游宵未确认此事实的情况下，对原告的该项诉求不予支持。被告太保涪陵公司提出原告车辆修复费应按定损金额计算，但根据原告提供的修车发票、收据、银行取款凭证及维修出库单等证据能够形成证据锁链，证明原告实际修车费用为21800元，故对被告该项辩解意见不予采纳。对于太保涪陵公司是否免赔的问题。虽然游宵确有弃车逃逸的行为，且根据太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款1项的规定，属于免赔情形。但庭审中，太保涪陵公司未能提供保险合同（投保单）、免责事项说明书或其他能够证明其向投保人作出免责事项提示义务的相关证据，故不能认定投保时保险人已经向投保人履行提示告知义务。2018年10月12日，游宵虽向太保涪陵公司作出《放弃索赔权利申明书》，但该申明书仅能代表其个人对太保涪陵公司放弃索赔，对原告戴禄红不具有约束力，不能作为太保涪陵公司对原告戴禄红拒赔的依据。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。综上，被告太保涪陵公司应当在保险范围内承担相应的责任，故对太保涪陵公司在本案中要求拒赔的辩解意见不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款（一）项、（四）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告戴禄红各项损失22400元；二、驳回原告戴禄红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告游宵承担（此费原告已预交，由被告游宵于本判决生效后10日内直付原告）。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，上诉人太保涪陵公司没有举证证明其就本案所涉的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿”免赔事由向投保人进行了明确的提示和说明，同时，游霄向上诉人作出的放弃索赔的承诺，效力不能及于本案原告，故上诉人主张不承担保险赔偿责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十一月七日（院印）书记员 余文韬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1842号申请执行人：沈阳康盛贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郑莱毅。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人沈阳康盛贸易有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2900号民事调解书已经发生法律效力。沈阳康盛贸易有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2900号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1019号申请执行人：王平，男，1977年12月4日出生，汉族，云南省昆明市人,住昆明市西山区。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。在本案执行过程中，本于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月16日通过电话约谈的形式告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十八日书记员  董燕容
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监571号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：费晨晴，女，1992年1月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告严江与原审被告费晨晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0509民初4003号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1299号之一申请执行人：张某。被执行人：张某2。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某2合同纠纷一案中，2019年11月26日申请执行人张某因与被执行人张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十六日书记员  宋龙宪
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽01民终15274号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初2827号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              封爽，女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。      委托诉讼代理人：李晓军（封爽丈夫），男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。                  被上诉人（原审原告）              沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。      法定代表人：李淑杰，该公司经理。      委托诉讼代理人：尹斌，该公司员工。      委托诉讼代理人：邹耿，该公司员工。                  诉辩主张              上诉      请求              1.变更一审判决；2.改判因被上诉人履行合同义务不符合约定和对上诉人的侵害，减免收取上诉人物业费，弥补被上诉人给上诉人带来的损失；3.本案及上诉案件受理费由被上诉人承担。                  理由              □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他：1.违反《中华人民共和国合同法》不按合同规定维护园区公共设施，致使上诉人房屋财产受到了严重损失，物业公司被开发区法院判决赔偿（证见（2015）经开民初第02950号民事判决书）；2.违反《中华人民共和国侵权法》和《中华人民共和国物业管理条例》擅自拆除被上诉人窗下的公共设施自行车棚，改为收费停车场经营。并拒绝履行开发区人民法院的判决（2016）辽0191民初1033号民事判决书，丧失了一个物业服务企业应尽的法律责任和义务，对上诉人造成了严重的身心损害。直到目前还没有执行法律判决。2018年10月17日被最高人民法院列为失信企业黑名单，执行案号为（2018）辽0191执89号。3.违反《中华人民共和国物业管理条例》以不服从管理为由，阻碍上诉人自由进入园区，严重的践踏了公民的回家权利，有上诉人在省民心网和沈阳市民热线的投诉为证。                  被上诉人答辩              上诉人提到的自行车棚现在已经恢复，园区门卡、车卡按期升级，业主到物业公司，我们给升级。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：（2019）辽0105行初259号行政判决书，证明：物业公司不让我回家的事实存在。证据二：（2015）沈开民初字第02950号民事判决书，证明：物业进入园区开展服务没有按照双方签订的合同进行管理服务，给我造成了损失。证据三：（2016）辽0191民初1033号民事判决书，证明：物业公司违反物业管理条例，擅自拆除公共设施自行车棚改为机动车停车场进行收费。证据四：最高人民法院网站下载的失信企业信息，案号（2018）辽0191执89号，证明：被上诉人不执行法院判决，上了最高法院黑名单。包括案件受理费都没有给我，严重违反法律。证据五：民心网及市民投诉热线打印的诉求信息，证明：物业公司限制我进出园区的事存在。被上诉人质证意见：对证据一我方对此不清楚。对证据二真实性无异议，判决赔偿的数额已经赔偿完毕。对证据三真实性无异议，我们已经恢复完毕。对证据四我方不清楚。对证据五该证据是举报件，我认为此事不存在。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。                   本院认为              根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，因涉案园区尚未成立业主委员会，由沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会代行业主委员会职责，被上诉人依据与沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会签订的物业服务合同取得了上诉人所在园区的物业管理服务权利，上诉人作为业主，应当履行交纳物业费的义务。关于上诉人上诉提出被上诉人对其造成侵害的问题，因上诉人所提问题已经另案审理并作出生效判决，故对上诉人以此为由拒绝履行交纳物业服务费的义务，无法支持。一审法院考虑到上诉人所提被上诉人限制其车辆进入园区对上诉人生活造成不便问题，酌情判令上诉人按照合同约定90%标准支付2016年5月14日至2018年12月31日期间的物业费并无不当，本院予以维持。      综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费114元，由上诉人封爽负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十一月七日法官助理史舒畅书记员王潇潇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2701号原告：廊坊益利众创劳务派遣有限公司，住所地河北省廊坊市永清县曙光道1号。法定代表人：于常健，公司董事长。委托诉讼代理人：于万芬，公司员工。被告：廊坊瑞烨天然气销售有限公司，住所地河北省廊坊市永清县刘其营乡东麻村南。法定代表人：胡爱民，公司经理。委托诉讼代理人：罗方，公司员工。原告廊坊益利众创劳务派遣有限公司（以下简称益利众创公司）与被告廊坊瑞烨天然气销售有限公司（以下简称瑞烨公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益利众创公司委托诉讼代理人于万芬、被告瑞烨公司委托诉讼代理人罗方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益利众创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告为其垫付的社会保险费等费用5023.26元及利息（按贷款利率计算）；2.被告给付原告派遣服务费450元及利息（按贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年6月20日签订《劳务派遣服务协议》，原告公司将樊超派遣到被告公司从事会计工作，为此樊超与原告于2018年7月1日签订《劳动合同》。依据原被告签订的《劳务派遣服务协议》第五条第（三）项规定，被告应按月向原告支付派遣员工的工资、社会保险、住房公积金等费用。2019年4月1日，樊超与原告解除劳动合同关系，期间原告为樊超垫付2019年1月、2月、3月共计3个月的社会保险及管理费用共计5023.26元。依据派遣协议规定，被告应按月支付原告派遣服务费，但被告只支付了450元，尚欠服务费450元。上述费用经原告多次催要，被告总以无钱为由拖欠至今，故原告提起诉讼，请求支持原告的请求。瑞烨公司辩称，樊超是原告的派遣人员，与原告存在劳动合同关系，与被告存在用人关系。2019年1月3日，樊超与被告完成交接手续后离开被告的工作岗位，但樊超2019年4月1日才与原告解除劳动关系，樊超没有及时告知原告，是原告管理不当造成，故樊超2019年1月份至3月份的社保费及利息依法应由用人单位即原告承担。对派遣协议约定的服务费，直至2018年底，原被告共同默认并支付派遣服务费都是按每月50元来支付，不认可原告按100元计算服务费，且劳务派遣合同都是樊超一手操办，樊超并非原告工作人员，合同的大部分条款与事实不符，故被告欠原告服务费及利息没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年开始，樊超一直在被告处从事会计工作。2018年，樊超找到原告要求原告为其代缴保险，原告答应后，为樊超提供《劳务派遣服务协议》一份，并要求被告签订该协议。2018年6月20日，原被告签订《劳务派遣服务协议》。该协议约定，甲方（瑞烨公司）接受派遣员工的岗位为会计，工作地点为瑞烨公司，派遣期限为2018年6月20日至2020年6月20日。甲方按月向乙方支付派遣员工的工资、社会保险、住房公积金等费用，乙方应按时足额发放派遣员工的劳务报酬，并为派遣员工按时、足额缴纳国家规定的各项保险。甲方向乙方支付的劳务费用包括派遣员工的劳动报酬、社会保险费、住房公积金、派遣服务费及其他费用，派遣服务费按每名派遣员工每月100元的标准支付。社会保险费的结算为甲方在每月20日前以书面形式将人员增减情况通知乙方，办理社会保险增加或停缴手续。每月30日前乙方给甲方出具劳务费结算清单，双方确认无误后，乙方开具发票，每月5日甲方将上月劳务费打入乙方账户。劳务派遣工作程序约定，甲方将录用人员的信息提供给乙方，乙方通知甲方同意派遣的人员签订《劳动合同》建立劳动关系，甲方对派遣期未满，派遣员工提出停止派遣或擅自离岗的，甲方可随时退回乙方。2018年7月1日，原告与樊超签订劳动合同，约定樊超在被告会计岗位工作。原被告均认可《劳务派遣服务协议》签订后只由原告负责为樊超交纳保险费用，樊超的工资由被告直接支付给樊超。此后，原告按时为樊超交纳保险费用，被告陆续将原告为樊超交纳的2018年的保险费用支付给原告，同时被告按每月50元的标准向原告支付了2018年的服务费。2018年底，樊超离开了被告的工作岗位，樊超及被告没有将该情况告知原告。原告为樊超交纳了2019年1月份至3月份的保险费共计4564.47元。2019年3月4日，原告员工于万芬通过微信将樊超2019年1至3月份的劳务派遣明细表三张告知被告人员罗方，明细表中的费用除保险费4564.47元外，还有管理费，管理费包括每月50元的派遣服务费和开具税票应缴纳的税款308.79元。2019年4月1日，樊超与原告解除劳动合同。此后，被告未向原告支付樊超2019年1至3月份的劳务派遣费用。另查明，2018年6月15日，原告取得劳务派遣经营许可证，2019年3月1日，原告因法定代表人变更重新取得劳务派遣经营许可证。上述事实有《劳务派遣服务协议》、《劳动合同》、解除劳动合同证明书、劳务派遣经营许可证、微信聊天记录打印材料、2018年10月至12月劳务派遣明细单、中国银行支付业务付款回单及永清县医疗保险所、永清县社会保险事业管理所、永清县就业服务局失业保险所、永清县工伤保险事业管理所分别出具的证明、樊超出具的证明及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方为给樊超缴纳保险费用签订了《劳务派遣服务协议》，双方关于原告为派遣员工缴纳保险费用及被告按月向原告支付派遣员工费用的约定是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告为樊超缴纳保险费用后，被告未将该费用给付原告，违反了合同约定，原告要求被告给付相应保险费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于樊超系原告员工，原告应为樊超缴纳保险的辩解与双方约定及事实不符，本院不予采信。关于被告应给付原告保险费用的数额应以原告实际缴纳的数额为准，即4564.47元。关于原告要求被告给付派遣服务费的主张，因双方约定派遣服务费按每名派遣员工每月100元的标准支付，被告未按该约定给付全部服务费，故原告请求给付欠付的450元派遣服务费依法有据，本院予以支持。被告辩称派遣服务费应按每名派遣员工每月已实际支付的50元标准计算没有依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的主张，因被告未按约定时间给付原告费用给原告造成了损失，原告要求被告自逾期付款之日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付其他费用的主张，因没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廊坊瑞烨天然气销售有限公司于判决生效后五日内给付原告廊坊益利众创劳务派遣有限公司保险费4564.47元、服务费450元，共计5014.47元，并自2019年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定的给付之日；二、驳回原告廊坊益利众创劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告廊坊益利众创劳务派遣有限公司负担2元，被告廊坊瑞烨天然气销售有限公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年十一月二十日书记员  方 玮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5991号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********xxx，统一社会信用代码：914406********0059。法定代表人：王允习，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：彭志辉，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区*********xx，公民身份号码：440************010。被告：岑槐月，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区*********xxx，公民身份号码：440************022。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告彭志辉、岑槐月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  胡颖妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8903号原告：青岛深度传媒有限公司。法定代表人：法培丽，总经理。委托诉讼代理人：胡咏梅，女，系公司员工。被告：李明秋。被告：青岛丽泽东方国际贸易有限公司。法定代表人：李明秋。原告青岛深度传媒有限公司（以下简称深度传媒公司）与被告李明秋、青岛丽泽东方国际贸易有限公司（以下简称丽泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深度传媒公司委托诉讼代理人胡咏梅到庭参加诉讼，被告李明秋、丽泽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深度传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300万元及利息752225元（截止2019年6月30日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，原告依约向被告转款300万元。后原告多次催要，被告一直不予归还。2018年9月17日，丽泽公司法定代表人李明秋出具承诺函，就300万元中的200万元提供连带责任担保，承诺于2019年6月1日全部归还。到期后，两被告经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，深度传媒公司明确利息计算方式为：300万元本金自2014年7月14日至2019年6月1日按银行同期贷款基准利率计算，200万元本金自2019年6月2日至2019年6月30日按年利率15%计算，共计752225元。李明秋、丽泽公司未作答辩。深度传媒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。深度传媒公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，出借人深度传媒公司与借款人丽泽公司签订《借款协议》，约定借款金额300万元，借款期限及利率均为空白，并约定款项汇入丽泽公司浦发银行尾号8067账户。2014年7月15日，深度传媒公司向丽泽公司浦发银行尾号8067账户转款300万元。2018年9月17日，李明秋出具承诺函，载明：“青岛丽泽东方国际贸易有限公司（以下简称丽泽公司）于2014年7月14日与青岛深度传媒有限公司（以下简称深度公司）签订借款协议，由深度公司通过银行转账方式借给丽泽公司人民币3000000元（人民币叁佰万元整）。深度公司按约进行了转账，但丽泽公司一直未予偿还。现本人作为丽泽公司的法定代表人，承诺为上述借款中的人民币2000000元（贰佰万元）提供连带责任保证，保证于2019年6月1日前全部予以偿还。如逾期未能全部清偿，按照未清偿额的15%（年化利率）计算利息；同时深度公司承诺，如本人能按期偿还，剩余人民币1000000元（壹佰万元），深度公司予以免除。”本院认为，《借款协议》系深度传媒公司与丽泽公司自愿签订，应系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。深度传媒公司依约出借了款项，丽泽公司应当按约履行还款义务。现丽泽公司未予还款构成违约，应承担相应的违约责任。深度传媒公司要求丽泽公司偿还借款本金300万元的主张，合法有据。《借款协议》未约定借款利息，李明秋出具的承诺函亦未写明借款期内利息，故依法应视为不支付借款期内利息，现深度传媒公司主张借款时双方约定按银行同期贷款利率四倍计息，但未举证证明，其要求丽泽公司支付借款之日至2019年6月1日期间的利息的请求，依据不足，本院不予支持。李明秋作为丽泽公司法定代表人承诺了还款期限及逾期利息，其该职务行为对丽泽公司发生法律效力，故深度传媒公司要求以200万元本金为基数自2019年6月2日起按年利率15%计算逾期利息的请求，合法有据，计算至2019年6月30日为24166.67元。李明秋承诺其个人为200万元借款提供连带责任保证，且深度传媒公司的起诉未超出保证期间，故李明秋应对200万元借款本金及逾期利息承担连带还款责任。综上所述，深度传媒公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。丽泽公司、李明秋未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛丽泽东方国际贸易有限公司偿还原告青岛深度传媒有限公司借款本金3000000元；二、被告青岛丽泽东方国际贸易有限公司给付原告青岛深度传媒有限公司截至2019年6月30日的逾期利息24166.67元；上述判决一、二项，被告青岛丽泽东方国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李明秋对上述判决第一项中的2000000元本金及第二项确定的债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向债务人青岛丽泽东方国际贸易有限公司追偿；四、驳回原告青岛深度传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36818元，由原告青岛深度传媒有限公司负担5825元，被告青岛丽泽东方国际贸易有限公司、李明秋共同负担30993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛 燕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)川1703执1593号 本院在执行黄登军与四川国丰建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人四川国丰建设集团有限公司无正当理由拒不履行法律文书确定的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将四川国丰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效。 审判长 潘 炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 程才学
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3553号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：魏以礼，男，1962年12月23日生，汉族，住丰县。被执行人：魏文举，男，1969年6月4日生，汉族，住丰县。被执行人：魏五龙，男，1975年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：罗景州，男，1987年5月24日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州给付人民币50000元及利息。同时依法应承担执行费650元。在执行过程中，１、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月10日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位被执行人魏以礼案款金额400元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州适用限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额400元，未执行到位案款金额49600元及利息。因本案被执行人魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员  程旭光
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1466号申请执行人：彭琳，女，1984年7月23日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：彭会恩，男，1965年8月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1028号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付380000元及利息，负担案件受理费17136元、执行费5857元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××××大众牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人彭会恩所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××大众牌小汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周修文二〇一九年十一月二十六日书记员  袁莉莉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1443号罪犯覃祝山，男，广西壮族自治区柳江县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年11月24日作出（2011）海南刑初字第114号刑事判决，认定被告人覃祝山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。本院于2015年2月、2017年4月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2019年12月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯覃祝山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯覃祝山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月6月连续记功3次，2017年7月、2018年1月、8月连续表扬3次。经审理查明，罪犯覃祝山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯覃祝山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯覃祝山减去有期徒刑一个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇一九年十一月七日书记员 王宏昌
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12202号   原告:王绥安，男，1981年6月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原告王某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，参加村里的选举活动，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告处的集体成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为，其是被告的集体成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了查证。原告提交的身份证、户口本、医疗卡、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王某系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，户口登记在横沟村。原告在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原告发放上述预支款，原告遂向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其未被纳入城镇社会保障体系。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原告在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原告发放土地预支款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原告要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付土地预支款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告王某已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初75号之一原告陈正涛，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告陈正涛诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈正涛诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告陈正涛诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告陈正涛请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1382号申请执行人北京强坤顺达劳务派遣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号楼10层1022室。法定代表人展召强，系该公司经理。被执行人赵政，男，1988年2月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年12月4日作出的（2018）辽1402民初2805号民事判决书，在执行北京强坤顺达劳务派遣有限公司与赵政不当得利纠纷一案，依法对被执行人赵政的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人赵政的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年12月4日作出的（2018）辽1402民初2805号民事判决书北京强坤顺达劳务派遣有限公司与赵政不当得利纠纷一案的本次执行程序。申请执行人北京强坤顺达劳务派遣有限公司发现被执行人赵政有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17939号原告：张小军，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：世登精密机械（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇顺昶路88号，统一社会信用代码91320583MA1TDF680Q。法定代表人：吴国隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛桂香，该公司员工。原告张小军与被告世登精密机械（昆山）有限公司（以下简称世登公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小军、被告委托代理人盛桂香到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张小军向本院提起诉讼请求，本人于2018年6月28日进入公司工作，2019年8月6日被开除。现本人要求公司赔偿违法解除劳动合同，给予经济补偿金20000元。事实和理由：本人在公司弹簧部：学徒工。1、社保36个月只交了9个月，还有27个月未交。2、开除赔偿3个月工资。3、违法解除劳动合同(签订3年)，需要赔偿2个月工资。4、故意扣工资并拖欠工资。被告世登公司辩称，要求维持仲裁裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告进入被告弹簧部工作，最后工作至2019年8月6日。2019年7月31日晚上5点多原告将一条生产线的电源关闭，后被告报警处理，被告因此对原告记大过处分一次；2019年8月5日早上9点至11点上班时间，原告在办公室旁边的房间睡觉，被告对原告记大过一次；2019年8月6日上班时间，原告睡觉，被告对原告记大过一次。并于当天因三次大过，解除了与原告的劳动关系。另查明，被告处规章制度规定，有下列情形之一者，疑以记大过处分，4、在岗位或工作场所大声喧哗、无理取用章闹、寻衅滋事，扰乱正常生产、妨害现场工作秩序或违法安全卫生工作守则者；23、在工作时间离岗睡觉或卧睡者。员工有下列情形之一者，公司将立即予以解雇：6、累计三个大过者。另查明，被告同意支付原告2019年6月、7月的工资200元。再查明，因原告解除了与被告的劳动关系，原告向劳动部门申请仲裁。2019年10月18日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，于本仲裁裁决书生效之日起三日内，被申请人世登精密机械（昆山）有限公司一次性支付申请人张小军2019年6月、7月的工资共计200元。对申请人的其他申诉请求，不予支持。原告不服，提起本次诉讼。上述事实由对仲裁裁决书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合案件事实，本案中，关于被告是否存在违法解除的情况，本院认定如下：首先，没有规矩不成方圆，一个公司如果没有规章制度，则必定混乱不堪，无法继续下去，对用人单位和劳动者都是损失。同样，有规章制度，但员工都不遵守，规章制度则形同虚设。所以，作为有规章制度的公司员工，要坚决遵守公司的违章制度。原告作为公司的一名员工，按照规章制度行事是必须要的。其次，知错能改，善莫大焉。原告作为公司的员工，违反了公司的规章制度，公司给了原告改过自新的机会，但原告确没有把握住，一而再再而三的违反公司的制度。如果每个员工违反了公司规章制度，而不受到处罚，则何以服众。所以当问题出现时，我们要从自身找问题，知错能改，珍惜别人给的一次又一次机会。再次，付出才会有收获。只有努力工作，才会得到工作单位的认可，才能的得到相应的报酬。我们不能期望天上掉馅饼，不能奢望不劳而获。如果不是自己辛勤劳动换来的物质或金钱，可能自己花起来也会觉得不开心，也会觉得烫手。综上，本院认为，被告根据公司的规章制度对多次犯错误的员工给出相应的处罚，并无过错，故对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于社保，不属于法院受理案件范围，本院不予理涉。关于未履行合同的经济补偿金，被告依法解除劳动合同，并无不当，故对原告的该项诉请不予支持。关于称重费用200元，被告已经支付，原告也已收到。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告张小军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月二十八日书记员  邵振华
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执847号申请执行人：梁炎圣，男，1948年2月18日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：梁瑞圣，男，1950年12月13日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：梁足圣，男，1970年12月4日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：梁伏秀，女，1960年6月26日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：梁财秀，女，1963年10月8日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：梁秋英，女，1967年12月8日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：张志昌，男，1951年9月12日生，汉族，住吉安县。申请执行人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣08民终873号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月18日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30850.7元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十八日书记员  袁莉莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终353号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘润志，男，1995年4月19日出生，广东省清远市清新区人，身份证号码441************21X，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址清远市清新区*************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年11月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人潘国亮，男，1993年9月17日出生，广东省清远市清新区人，身份证号码441************213，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地清远市清新区*************，住清远市清新区***************802。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年6月21日被依法逮捕，2018年8月14日被取保候审（已被羁押2个月24日），2019年5月19日由清远市清新区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清新区人民检察院指控原审被告人潘润志、潘国亮涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤1803刑初183号刑事判决，原审被告人潘润志不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人潘润志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2017年7月30日凌晨2时许，被告人潘润志、潘国亮及潘志初等人与被害人丘子文、阮意章等人均在清远市清新区*******冲美食店吃宵夜。期间，因被害人丘子文对被告人潘国亮说了句“看什么看”，被告人潘国亮认为被害人丘子文嚣张，即手持啤酒瓶殴打丘子文，丘子文还手并躲避，被告人潘润志见状亦一同追着殴打丘子文，后被告人潘润志、潘国亮与丘子文被双方劝架的人拉开并各自离开南冲美食店。因丘子文不愿离开，阮意章遂留下陪着。约十分钟后，被告人潘润志、潘国亮纠集了潘晓彬及其二个朋友（均另案处理）等人手持摩托车锁返回南冲美食店见到被害人丘子文、阮意章，马上冲过去殴打二人，致使丘子文、阮意章均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人丘子文、阮意章的损伤程度均为轻伤二级。2018年5月22日，被告人潘国亮主动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。另查明，被告人潘润志、潘国亮的亲属与被害人丘子文、阮意章达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了谅解。被害人丘子文、阮意章均书面请求对被告人潘润志、潘国亮从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人潘润志、潘国亮在法庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、自首经过、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证人成立川、陈钊洪、潘永浩的证言，同案人潘志初、潘晓彬的供述，被害人丘子文、阮意章的陈述，清远市清新区********的《鉴定书》，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人潘润志、潘国亮因日常琐事结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人潘国亮有自首情节，被告人潘润志归案后能坦白认罪，依法均可以从轻处罚。结合二被告人的家属已对二被害人作出了经济赔偿，取得了谅解，依法给予二被告人不同程度的从轻处罚。但请求适用缓刑的意见，因本案造成了二被害人轻伤二级的损害结果，本案不宜适用缓刑，提出宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人潘润志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人潘国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人潘润志不服判决，上诉提出其能向被害人赔礼道歉，积极赔偿，取得了被害人及其家属的谅解，认为原判量刑偏重，上诉请求本院改判更轻的刑罚。上诉人潘润志在本院提讯时，表示不需要本院为其指定辩护律师，经审查，该请求符合法律规定，予以准许。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人潘润志提出其有主动向被害人赔礼道歉，积极赔偿，并取得了被害人及其家属谅解的上诉理由，本院考虑原审对上述情节已作认定，且在量刑上已作充分的考虑，故其上诉提出原判量刑偏重的理由，依据不充分，请求本院改判更轻刑罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人潘润志、原审被告人潘国亮故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人潘润志认为原判量刑偏重的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十一月五日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误的，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1837-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼。法定代表人王军，行长。被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地运城市解芮路18号。法定代表人连胜利，总经理。被执行人山西金星镁业有限公司，住所地山西省运城市夏县庙前街。法定代表人刘春宏，执行董事。被执行人胡惠萍，女，1967年8月19日出生，汉族，住运城市。被执行人贺存业，男，1961年8月4日出生，汉族，住运城市。被执行人贺银鸽，男，1984年8月8日出生，汉族，住运城市。被执行人胡萌，女，1986年7月8日出生，汉族，住运城市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西金星镁业有限公司、胡惠萍、贺存业、贺银鸽、胡萌借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2005号判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西金星镁业有限公司、胡惠萍、贺存业、贺银鸽、胡萌支付本金一千四百九十九万九千元及利息，案件受理费十一万三千八百二十二元；被执行人依法应承担执行费八万三千九百一十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院查封的的贺银鸽名下的位于运城市河东东街学府嘉园本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王立琴没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王立琴具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王立琴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初461号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王立琴负有继续向申请人张彦梅履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十六日书记员 焦胤钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14630号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：张红，女，1970年3月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告张红合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告张红偿还截至2019年5月15日的本金1102.43元、利息141.66元、滞纳金及逾期还款违约金60.62元，共计1304.71元。2.判令被告支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金1102.34元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额1304.71元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）。3.判令本案律师费1050元、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告张红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告张红向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收；乙方在首笔透支发生之日起60天偿还在该期间内发生的全部透支本息；逾期未全额归还透支本息，原告因此支出的费用包括不限于律师费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，被告起诉后偿还部分款项，截至2019年10月30日，被告尚欠本金1054.18元，利息219.66元，2017年1月1日后逾期违约金60.62元。原告要求被告支付以上款项，并支付此后的利息和复利。原告明确没有收取逾期违约金的依据，无约定复利计算标准。本院认为，被告张红向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息等。被告理应按约定支付原告截至2019年10月30日的本金、利息及此后利息。双方未约定付复利计算标准，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。原告庭审并未举证证明收取逾期违约金的依据，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1054.18元。二、被告张红于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月30日的利息219.66元，并支付自2019年10月31日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金1054.18元为基数，按日利率0.05%计算）。三、被告张红于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月十三日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6626号 原告：林佳宾，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住四川省成都市新都区。 原告：王建敏，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：王波，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王延军，男，系王波丈夫。 被告：王庆章，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林佳宾、王建敏与被告王波、王庆章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于11月12日公开开庭进行了审理。原告林佳宾及委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼，被告王波的委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼，被告王庆章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佳宾、王建敏向本院提出诉讼请求：请求判令1.王波立即向林佳宾、王建敏归还借款本金700000元，并支付利息（利息以700000元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部借款付清之日止）；2.王庆章承担连带担保责任，向林佳宾、王建敏给付第一项诉讼请求所诉借款本金及利息。事实和理由：王波与林佳宾、王建敏系朋友关系。2018年，王波向林佳宾、王建敏借款700000元。王波于2018年12月16日向林佳宾、王建敏出具《借条》，王庆章为该债务提供担保。《借条》载明：“本人王波于2018年4月24日和4月2日向林佳宾和王建敏借款人民币柒拾万元整，本人承诺于2019年5月31日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。《借条》的落款处有王波签字，以及担保人王庆章签字。后林佳宾、王建敏多次向王波、王庆章催要借款，但王波、王庆章均以各种理由推脱。故林佳宾、王建敏诉至本院，请求判如所请。 王波辩称，与林佳宾、王建敏协商的是给其提供板材，其转款备注也是木材定金，双方不是民间借贷关系，而是买卖关系，欠木材款属实，待处置房产后归还欠款。 王庆章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林佳宾、王建敏经王庆章介绍认识王延军、王波，并向王延军、王波商议采买木材。2018年4月2日，林佳宾通过农业银行向王波转账300000元，交易用途为订货订金。2018年4月24日，王建敏向王波转账100000元、林佳宾向王波转账300000元，交易用途木方定金。林佳宾、王建敏在支付了木材定金后，王波未能按约定提供木材。2018年12月16日，经双方协商，王波在王庆章的见证下向林佳宾、王建敏出具了一份《借条》，《借条》载明：“本人王波（身份证号：2301031981××××××××）于2018年4月24日和4月2日共计向林佳宾和王建敏借款人民币（大写）柒拾万元整，小写：700000元，本人承诺于2019年5月31日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王波，担保人：王庆章。”等内容，但截止至今仍未还款。以上事实有林佳宾、王建敏提交的《借条》、银行卡转款凭证、及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，林佳宾、王建敏所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定林佳宾、王建敏与王波之间的基础法律关系为购销合同买卖关系；买卖合同成立后，王波无法按时供货；经双方协商一致，原货款转为借款；因此双方借贷关系明确、清楚、合法有效。王波向林佳宾、王建敏所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林佳宾、王建敏有权向王波主张还款。故对林佳宾、王建敏诉请王波归还借款本金700000元的主张，本院依法予以支持。对林佳宾、王建敏诉请的以700000元为基数，自2019年6月1日（借款期满的次日）起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，虽双方在借条并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合案涉借款金额及王波未依约还款的行为客观上给林佳宾、王建敏造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请中自2019年6月1日起至借款本金付清之日止的利息，支持以借款本金700000元为基数，按年利率6%计付。王庆章作为王波向林佳宾、王建敏借款的担保人，应承担保证责任。因此，王庆章对王波所欠林佳宾、王建敏借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向王波追偿。关于林佳宾、王建敏所主张的律师费等其他损失，因涉及诉讼的财产保全而实际支付给中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司的财产担保费用2100元，有所出具的保函和收费发票为据，本院予以确认和支持。所主张的律师费用5000元，因双方无合同约定，且只向本院提交了缴费票据，未举出委托代理合同，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王波于本判决发生法律效力之日起7日内归还林佳宾、王建敏借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，自2019年6月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。 二、王波于本判决发生法律效力之日起7日内支付林佳宾、王建敏因财产保全所实际支出的担保费用2100元。 三、王庆章对上述一、二项所确定的付款义务负连带责任，王庆章在履行保证责任后，有权向王波追偿。 四、驳回林佳宾、王建敏其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半收取），财产保全费4020元，共计9420由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4323号 原告陈义权，男，汉族，1961年12月6日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人田文麟，河北天枢律师事务所律师。 被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，地址廊坊市广阳区文明路文明里乙5号楼2单元101室。 法定代表人蔡占永，经理。 委托代理人李永安，男，汉族，1984年5月20日出生，住廊坊市广阳区，该公司职工。 被告蔡占岐，男，汉族，1971年7月28日出生，现住廊坊市广阳区。 原告陈义权与被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛公司）、蔡占岐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义权及委托代理人田文麟，被告永盛公司的委托代理人李永安，被告蔡占岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费311000元及利息损失，但庭审中被告蔡占岐仅认可原告提交的结算单，故此原告将诉讼请求数额变更为结算单数额即1045060元。事实与理由：原告为被告承建的盛德福苑5-10号楼及地下车库工程提供劳务，该工程早已交付使用，但被告至今尚欠原告劳务费，原告索要未果，无奈诉至人民法院，恳请人民法院依法公断。 被告永盛公司辩称，对原告提供的项目结算单予以认可，对原告所要求的劳务费不予认可，项目实际施工人是被告蔡占岐，其与被告永盛公司属挂靠关系，具体项目账务往来以蔡占岐最终认可为准。 被告蔡占岐辩称，盛德福苑项目是盛德世纪置业股份有限公司开发的小区，被告蔡占岐与原告在项目中共同施工，因2014年12月14日广阳区人民法院执行局给盛德公司下达了协助执行通知书，扣留工程款1880万元，致使被告永盛公司无法支付劳务费。被告蔡占岐与原告施工，被告永盛公司未支付过劳务费，在施工期间，均是被告蔡占岐借给原告部分人工费，对原告的要求的人工费数额不予认可 本院经审理认定如下事实：2014年3月13日，被告永盛公司与盛德世纪置业股份有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，被告永盛公司承建盛德世纪置业股份有限公司开发的盛德福苑5＃—10＃号楼及地下车库工程。被告永盛公司又与被告蔡占岐签订《挂靠施工协议书》，盛德福苑5＃—10＃号楼及地下车库工程具体由被告蔡占岐施工，被告蔡占岐按照包工包料方式施工该项工程。2014年7月15日，原告张义权与蔡占歧签订了盛德福苑5＃-10＃楼脚手架工程劳务承包协议，原告陈义权分包了盛德福苑5＃-10＃号楼及地下车库工程，2016年5月27日，原告陈义权与被告永盛公司及被告蔡占岐结算，双方签订结算单，写明：“陈义权，身份证号码：13280119611××××××××，在盛德福苑项目施工过程中承包5-10＃楼及地下车库脚手架施工，至本结算单出具之日欠人工费人民币：1045060元，此结算金额含停工补偿、冬施等增加的人工费用。本结算单作为甲方结算依据，由甲方支付。甲方：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，甲方项目负责人：蔡占岐，施工班组负责人：陈义权，被告永盛公司加盖了公章，被告蔡占岐签字并按手印”。 以上事实有《河北省建设工程施工合同》、《永盛公司挂靠施工协议书》、廊坊市公安局广阳分局讯问笔录、《盛德福苑5#-10#楼脚手架劳务承包协议》、结算单及原、被告陈述可证。 本院认为，原告提交的《盛德福苑5#-10#楼脚手架劳务承包协议》合法有效，受法律保护，盛德福苑5#-10#号楼脚手架工程劳务承包协议，原告与被告结算，双方签订结算单，被告蔡占岐对结算单予以认可，本院对于原告实际施工予以确认。原告起诉时要求被告支付劳务费311000元，因被告蔡占岐认可结算单，并不认可原告所诉的欠付数额，原告才将欠款数额变更为结算单数额1045060元，但本院仅对原告在起诉时要求的数额予以认可，原告要求蔡占岐予以支付的诉讼请求，本院予以支持；被告永盛公司施工明知被告蔡占岐不具有施工资质仍允许被告蔡占岐借用其资质，存在过错，原告要求被告连带承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法总则》第119条、《中华人民共和国合同法》60条、第107条、第112条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条之规定，判决如下： 一、被告蔡占岐于本判决生效后十日内向原告陈义权支付劳务费311000及利息（利息自2018年7月27日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元及保全费3020元，由被告廊坊市永盛建筑安装工程公司、蔡占岐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李英杰 审判员  刘志会 审判员  刘 欣 二〇一九年十一月五日 书记员  石新颖
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初201号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人凌国榕，男，汉族，1992年10月15日出生于广东省南雄市，大学本科文化，始兴工业园区管理委员会办事员，住广东省韶关市南雄市邮电局宿舍999号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被南雄市公安局取保候审。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人凌国榕犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人凌国榕到庭参加了诉讼，被告人凌国榕拒绝本院为其指定辩护律师，表示由其自行辩护，不需要辩护律师出庭辩护。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2019年5月25日22时32分，被告人凌国榕驾驶粤F*****小型轿车由东往西沿雄州大道行驶，行驶到广东省南雄市********字路口路段与陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致陈某1受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对凌国榕的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为：194.86mg/100ml。达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经南雄市公安局交通警察大队认定，被告人凌国榕承担事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定意见书，现场酒精含量检测报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人凌国榕违反国家有关道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，诉请本院依法判处。被告人凌国榕对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月25日22时32分，被告人凌国榕饮酒后驾驶粤F*****丰田牌小型轿车由东往西沿雄州大道行驶，行驶到广东省南雄市********字路口路段与陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致被害人陈某1受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年5月30日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对凌国榕的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为：194.86mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队认定，被告人凌国榕承担事故的全部责任。另查明，案发后，被告人凌国榕及时将被害人陈某1送往医院进行治疗。2019年5月31日，被告人凌国榕与被害人陈某1达成赔偿协议：由凌国榕一次性赔偿陈某1的医疗费用人民币10000元及二轮摩托车受损费用人民币5000元。赔偿款已兑现。被害人陈某1出具了书面谅解书，表示对被告人凌国榕予以谅解，不再追究被告人凌国榕的法律责任。上述事实，被告人凌国榕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，“110”处警单，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，证人何某1的证言，现场酒精含量检测报告，现场毒检报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，南雄市公安局交警大队交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，被告人凌国榕的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凌国榕违反国家有关道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项的规定，被告人凌国榕酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚；同时，被告人凌国榕在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人凌国榕判处拘役二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。此量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。鉴于被告人凌国榕到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，本院在量刑时依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人凌国榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄跃伟人民陪审员  赖碧薇人民陪审员  黄雄飞二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈俞吉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3615号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：李敬友，男，1954年1月25日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与李敬友金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李敬友给付人民币50000元及利息。同时依法应承担执行费650元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位案款金额0元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人李敬友适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人李敬友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人李敬友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。因本案被执行人李敬友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书记员  程旭光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6251号 原告：张雅丽，女，1955年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳，总经理。 委托诉讼代理人：李华君，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其，总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，1966年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告张雅丽与被告四川图腾酒店投资管理有限公司（以下简称“图腾公司”）、成都图腾魏玛酒店管理有限公司（以下简称“魏玛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雅丽，被告图腾公司的委托诉讼代理人李华君、魏玛公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令图腾公司、魏玛公司支付租金、违约金及滞纳金9156.93元（从2019年1月1日计至2019年3月31日）；2.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：张雅丽是成都市武侯区高攀路2号魏玛5号楼28楼2810房屋产权人。2011年，张雅丽在开发商成都市开元房地产开发有限公司（以下简称“开元公司”）的销售承诺下与图腾公司签订《房屋租赁合同》，之后租赁方变更为魏玛公司，约定租赁期至2028年6月30日止。从2013年10月起，魏玛公司出现欠付租金的违约行为。截止2019年3月7日，图腾公司及魏玛公司均未依约全额支付租金及违约金。故张雅丽诉至法院。 魏玛公司辩称：1.张雅丽于2019年2月13日通知魏玛公司解除合同，魏玛公司于2019年6月21日回复同意解除合同，要求2019年6月26日收房。因此从2019年6月27日起不应承担租金等费用；2.违约金、滞纳金标准过高。 图腾公司辩称：合同权利义务已经转移，其不再是租赁合同当事人，请求驳回张雅丽对其的诉请。 审理查明，2016年7月1日，张雅丽与魏玛公司签订《房屋租赁合同》，出租位于成都市武侯区房屋，约定房屋建筑面积49.36平方米，租期从2016年7月1日起12年，其中约定2018年7月1日至2019年6月30日期间内租金为57元／平方米·每月。第四条第（四）项约定：业主出租的房屋为清水房，由承租方自行装修，60平方米以下标准为15万元，60平方米以上为25万元；租赁合同期满后，房间内的所有装修、家具、家电归出租方所有，承租方不得收取费用；第七条第（三）项约定：承租方应按时足额向魏玛项目的物业管理公司支付物业服务费及各项代收代缴费用；第七条第（十四）项约定：租赁期满后，租赁方应恢复房屋的原户型；第八条第（三）项约定：承租方逾期支付租金超过60日的，出租方有权解除合同；第十条第（一）项约定：承租方接到催费通知后十日内仍不及时支付租金，除补交租金外，每逾期一天按预付租金总额每日0.3%支付滞纳金，超过30日仍未足额支付租金及滞纳金，视为承租方违约，应向出租方支付一个月租金的违约金，出租方有权解除合同，房屋内装修装饰无偿归出租方所有；第十五条约定：业主同意乙方或者乙方的关联公司在本合同签订后注册成立新公司，承接本合同项下乙方的全部权利义务，乙方不再另行通知。 2019年1月13日，张雅丽等业主书面通知图腾公司、魏玛公司支付租金。2019年2月13日，张雅丽等业主联名向魏玛公司、图腾公司送交《解除租赁合同通知书》以承租方从2019年1月起没有依约支付租金为由，通知解除合同。 2019年6月21日，魏玛公司向张雅丽发出《同意解约通知收房函》同意解除合同，并要求于2019年6月26日收回房屋。 另查明，魏玛公司2019年1月至3月支付租金6712.2元。 案涉房屋《不动产权证》载明该房屋实际建筑面积为49.72平方米。 以上事实，有《房屋租赁合同》《不动产权证》《收条》《催费通知书》《解除租赁合同通知书》《同意解约通知收房函》、银行转款明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，张雅丽与魏玛公司签订《房屋租赁合同》系属合法有效。图腾公司非合同向对方，无需承担合同义务。因魏玛公司未依约支付租金，张雅丽通知解除合同，符合法律规定及合同约定，本院确认《房屋租赁合同》已于2019年2月13日解除。 关于租金和房屋占有使用费。合同解除后，魏玛公司仍占有使用租赁房屋，魏玛公司应依约支付租金和房屋占有使用费。魏玛公司已支付2019年1月至3月租金及占有使用费6712.2元，尚欠租金和占有使用费1789.92元（57元/㎡/月×49.72㎡×3月-6712.2元）。故张雅丽要求魏玛公司支付欠付租金和占有使用费的诉请在1789.92元的范围内予以支持。 关于违约金和滞纳金，根据合同约定，承租方接到催费通知后十日内仍不及时支付租金，除补交租金外，每逾期一天按预付租金总额每日0.3%支付滞纳金，承租方逾期支付租金超过30日，应向出租方支付一个月租金的违约金，出租方有权解除合同。鉴于同时计算滞纳金和违约金标准过高，魏玛公司也要求减少，故可按月利率2%计算滞纳金和违约金。2019年1月13日，张雅丽向魏玛公司发出书面《催费通知》，故魏玛公司应于2019年1月23日起以欠付租金1789.92元为基数，按月利率2%支付滞纳金及违约金。 张雅丽的其他诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告张雅丽与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年2月13日解除； 二、被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雅丽支付租金1789.92元； 三、被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雅丽支付滞纳金和违约金，滞纳金和违约金之和的计算方法为：以1789.92元为基数，按月利率2%从2019年1月23日起计算至租金付清之日止； 四、驳回原告张雅丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6315元，由被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司负担4210元，原告张雅丽负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谭 彦
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1352号 原告：曲周县联华汽车贸易有限公司，住所地:曲周县振兴路与东环路交叉口西南角(邯郸市东正汽车运售有限公司院内)。 法定代表人：赵雷，执行董事。 被告：汪永超，男，1993年3月12日出生，汉族，住曲周县。 曲周县联华汽车贸易有限公司与汪永超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告曲周县联华汽车贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲周县联华汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费970.48元，减半收取计485.24元，由原告曲周县联华汽车贸易有限公司负担。 审判员  王学峰 二〇一九年十一月十一日书记员崔永哲