wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2802号申请执行人：穆翠霞，女，1987年10月4日生，住山东省东明县。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人穆翠霞与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的宿区劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人穆翠霞于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求支付工资5000元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12944号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文静，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗文静及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金40581.1元予罗文静；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回罗文静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费841.15元（罗文静已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对罗文静已预交的诉讼费用841.15元，在判决发生法律效力后经罗文静书面申请,一审法院退还予罗文静。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向罗文静支付逾期交楼违约金40581.1元（以购房款850757元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月1日起计算至2019年4月8日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由罗文静负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与罗文静，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，罗文静亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在罗文静主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。罗文静未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、罗文静、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向罗文静支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗文静违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重罗文静责任的情形，故该条款无效。罗文静在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814.53元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终851号 上诉人（一审被告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）:中钞海思信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路20号1栋。 法定代表人：范贵甫，该公司董事长。 一审第三人：柳州市民卡运营服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座19层A1901-A1908。 法定代表人：李海波，该公司董事长。 上诉人柳州银行股份有限公司因与被上诉人中钞海思信息技术（北京）有限公司及一审第三人柳州市市民卡运营服务有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人柳州银行股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费238318元（上诉人柳州银行股份有限公司已预交），减半收取119159元，由上诉人柳州银行股份有限公司负担。多交的119159元，由本院直接退回上诉人柳州银行股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终620号上诉人（原审原告）：黄崇向，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：陕西帝凯轩商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇惠丰佳苑10号楼2单元602室，统一社会信用代码91610326MA6X926276。法定代表人：张莉。上诉人黄崇向因产品责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄崇向上诉称，微店服务协议仅是针对上诉人和开发并运营微店经营者（北京口袋时尚科技）的一种合同约定，跟本案的被上诉人无关。本案双方通过信息网络方式交付货物，应以收货地为合同履行地，而且微店服务协议中关于争议条款的约定，属于格式条款，对上诉人不产生约束力。请求二审法院撤销原审裁定，本案由苍南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人黄崇向接受微店服务协议并注册成为微店会员，微店服务协议中关于“因本协议产生的一切争议应由您与微店的经营者协商解决。协商解决不成的，你同意由北京口袋时尚科技有限公司所在地人民法院管辖”的约定对黄崇向具有约束力，北京口袋时尚科技有限公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十二日代书记员 郑思怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申824号再审申请人(原审被告)：毛成龙，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审原告)：许红，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市。再审申请人毛成龙因与被申请人许红民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初20358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  张庚志审判员  承怡文二〇一九年十一月十九日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4858号原告：智国新，男，1962年12月27日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：梁俊民，男，1973年4月10日出生，汉族，住山西省闻喜县，住山西省闻喜县。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章，董事长。原告智国新与被告梁俊民、北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智国新及其委托诉讼代理人张玉朝到庭参加诉讼，被告梁俊民、北京城建亚泰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智国新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告归还原告工程欠款400000元，并按年利率6%支付原告从2017年6月30日至2019年8月29日止的利息52000元，合计452000元；二、请求依法判令被告按年利率6%支付原告从2019年8月30日至欠款本金全部还清之日止的利息；三、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁俊民以被告北京城建亚泰建设集团有限公司的名义承揽了太原市第二热力工程公司的热力管网改造工程，施工地点位于万柏林区南屯村。被告梁俊民、北京城建亚泰建设集团有限公司又将该工程转包给原告，原告将转包的工程施工完毕后，被告陆续支付原告工程款后，尚欠原告150万元，被告分两次支付110万元后，剩余工程款40万元由被告梁俊民于2015年6月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠智国新人民币40万元整，此款2017年6月30日前归还”。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒付，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公断。被告梁俊民、北京城建亚泰建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告智国新承接了被告梁俊民承揽的太原市第二热力工程公司的热力管网改造工程。施工完毕后，2013年3月6日，被告梁俊民向原告出具一份欠条，载明：今欠到智国新太原第二热力有限公司项目施工款壹佰伍拾万元整，约定3月25日前付叁拾伍万元，5月6日前付伍拾万元，9月6日前付清所有工程款。出具欠条后，被告梁俊民履行了部分还款义务。2015年6月30日，被告梁俊民向原告出具了一份欠条，载明：今欠智国新人民币肆拾万元整，此款2017年6月30日前归还。同日，原告智国新向被告梁俊民出具一份收条，载明：今收到梁俊民太原第二热工程欠款伍拾万元整，2015年6月30日，总计欠款壹佰伍拾万元整，已还陆拾万元＋伍拾万元，计壹佰壹拾万元整，原欠条做废。欠肆拾万元整，还款为两年，2017年6月30日归还欠款。本院认为，被告梁俊民拖欠原告智国新工程款有欠条为证，本院依法予以确认，欠条约定的付款期限已过，被告梁俊民未履行付款义务，故原告要求被告梁俊民支付工程款400000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告梁俊民未按欠条约定的期限支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息，本院依法确认按中国人民银行同期贷款利率支付（从2017年7月1日起至付清款项之日止）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告智国新要求被告北京城建亚泰建设集团有限公司承担付款责任，但未能提供证据证明被告梁俊民与被告北京城建亚泰建设集团有限公司之间存在关联性，需承担举证不力后果，对原告要求被告北京城建亚泰建设集团有限公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告梁俊民、北京城建亚泰建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁俊民于本判决生效之日起十日内支付原告智国新工程款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至付清款项之日止的利息。二、驳回原告智国新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4040元，由被告梁俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓娟
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终230号 原公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋利利，女，1992年11月3日出生，汉族，浙江省南浔区人，初中肄业，居住地浙江省湖州市吴兴区。2013年6月4日因吸毒被湖州市公安局太湖旅游度假区分局行政拘留十五日（因怀孕未执行）；2014年1月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留六日；2015年3月20日因吸毒被湖州市公安局太湖旅游度假区分局行政拘留十五日，同年3月23日被湖州市公安局太湖旅游度假区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民法院审理浙江省湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人蒋利利犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出（2019）浙0502刑初813号刑事判决，判处被告人蒋利利拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋利利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋利利申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋利利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋利利撤回上诉。 浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502刑初813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年十一月十五日 书记员  李璐洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7225号 原告：杨惠灵，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢平燕、黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：上官应良，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告杨惠灵与被告上官应良侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠灵及其委托诉讼代理人卢平燕与被告上官应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠灵向本院提出诉讼请求：1.判令上官应良赔偿杨惠灵财产损失70240元【其中冰箱2880元、洗衣机880元、热水器980元、电饭锅350元、电磁炉300元、衣服15000元、鞋子5000元、床1000元、床垫500元、电脑4850元、衣柜300元、桌椅200元、化妆品4000元、手机2000元、手表3000元、首饰8000元、钱包3000元、保健品8000元、杂物10000元】；2.判令上官应良赔偿杨惠灵误工费1400元、住宿费1000元。事实和理由：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203发生火灾，厦门市消防支队湖里区大队江头中队到现场处置，火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品，造成303室人员受伤。经调查，对起火原因认定为：上官应良居住的厦门湖里区后埔社439号203房间床铺北侧电动自行车蓄电池引发火灾。火灾发生后，杨惠灵房间的物品，包括床铺、电器、被子、衣服、鞋、化妆品、证件以及部分现金都烧毁。杨惠灵也因为火灾事故被烧伤，并住院治疗。杨惠灵连续几天只能暂住在宾馆，杨惠灵为了找房，只能停下工作，造成杨惠灵误工。之后杨惠灵找到上官应良，要求上官应良赔偿杨惠灵相关损失，但上官应良置之不理。为维护杨惠灵的合法权益，请求依法判如所请。 上官应良辩称，火灾虽是从上官应良租住的房间发生的，但上官应良不存在故意；杨惠灵主张的财产损失以及误工费、住宿费过高，上官应良无法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203室发生火灾。厦门市消防支队湖里区大队江头中队到场处置。火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品等，造成303室1人烧伤。经统计，直接财产损失96638.65元。经调查，对起火原因认定为：起火点位于厦门市湖里区床铺北侧电动自行车蓄电池；起火原因：不能排除电动自行车蓄电池故障引发火灾的可能。 杨惠灵居住在厦门市湖里区后埔社439号202室。2019年3月9日，杨惠灵向消防部门申报的损失如下：冰箱2880元、洗衣机880元、热水器980元、电饭煲350元、电磁炉300元、衣服15000元、鞋子5000元、床1000元、床垫500元、电脑4850元、衣柜300元、桌子200元、椅子100元、杂物10000元、化妆品4000元，合计46340元。消防部门统计的损失排除衣服、鞋子、杂物，合计15840元。 本院认为，火灾事故认定书表明上官应良对火灾事故的发生存在过错，依法应当承担侵权责任。关于火灾事故造成的损失，杨惠灵依法负有证明责任。关于冰箱、洗衣机、热水器、电饭煲、电磁炉、电脑等家用电器的损失，杨惠灵未能提供相关购买单据，并且家用电器在使用过程中存在不同程度的折旧损耗，本院根据消防部门统计的损失酌情支持5000元。床、床垫、衣柜、桌子、椅子、化妆品等生活用品同样存在使用折旧的问题，且杨惠灵未能证明上述生活用品均已无法使用，本院根据消防部门统计的损失酌情支持2000元。衣服、鞋子、杂物不在消防部门统计的损失范围内，结合现场照片及实际情况，本院酌情支持1000元。手机、手表、首饰、钱包、保健品的损失不在杨惠灵向消防部门申报的损失范围之内，缺乏其他证据互相印证，本院依法不予认定。此外，火灾事故造成杨惠灵室内物品不同程度受损，不可避免影响杨惠灵居住使用。杨惠灵主张其在外住宿合乎实际，本院酌情支持600元。杨惠灵诉求的误工费没有相关证据佐证，本院依法不予支持。综上，杨惠灵的损失合计8600元。杨惠灵请求上官应良赔偿72640元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告上官应良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨惠灵8600元。 二、驳回原告杨惠灵的其他诉讼请求。 如果被告上官应良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由原告杨惠灵负担717元、被告上官文良负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡晓华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终248号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）张思东，男，1993年6月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2018年2月5日因寻衅滋事行为被五华县公安局行政拘留十日，因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于五华县看守所。原审被告人陈志成，男，1998年6月29日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2018年9月25日因寻衅滋事行为被五华县公安局行政拘留十五日，因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人张思东、陈志成犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤1424刑初236号刑事判决，判处：一、被告人张思东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人陈志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人张思东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张思东申请撤回上诉。本院认为，上诉人张思东以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张思东撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十一月二十六日书记员 丘素红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3481号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。被执行人：卞国华，男，1962年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：**珍，女，1962年10月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞德云，男，1972年3月2日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人卞国华、**珍、卞德云借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。申请执行人申请解除对被执行人卞国华、**珍、卞德云所有财产的查封、冻结、扣押等措施，因本执行案件曾采取过诉讼保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3481号、（2019）苏0902执保440号、（2019）苏0902民初2966号案对卞国华、**珍、卞德云的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十日书记员  杨 琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初454号原告：郭军，男，1964年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被告：孟平，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：仇立国（系被告妹夫），男，1973年6月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.原告郭军与被告孟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告郭军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭军撤诉。案件受理费10,131.00元，减半收取计5065.50元，由原告郭军负担。审 判 长  刘大威人民陪审员  柳庆一人民陪审员  袁 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴程琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1502号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯奇，男，1983年7月12日出生，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审被告人)张君麟，男，1983年12月14日出生，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上诉人(原审被告人)魏明，男，1995年10月16日出生，户籍地上海市徐汇区。原审被告人魏晓骏，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。原审被告人刘雨杭，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市浦东新区。原审被告人杜柏龙，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原审被告人孙振，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，住上海市虹口区。原审被告人徐梦全，男，1996年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，住上海市虹口区。原审被告人张军涛，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省。原审被告人毕京旺，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地山东省。原审被告人曹文波，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市嘉定区。原审被告人陈天龙，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原审被告人周大见，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原审被告人王光荣，男，1999年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原审被告人胡珍海，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人冯奇、张君麟、魏晓骏、刘雨杭、杜柏龙、魏明、孙振、徐梦全、张军涛、毕京旺、曹文波、陈天龙、周大见、王光荣、胡珍海犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出(2019)沪0113刑初1538号刑事判决，对被告人冯奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人张君麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人魏晓骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘雨杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人杜柏龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人魏明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人孙振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人徐梦全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张军涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人毕京旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人曹文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人陈天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人周大见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人胡珍海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。冯奇、张君麟、魏明不服，提出上诉。在本院审理过程中，冯奇、张君麟、魏明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人冯奇、张君麟、魏明，原审被告人魏晓骏、刘雨杭、杜柏龙、孙振、徐梦全、张军涛、毕京旺、曹文波、陈天龙、周大见、王光荣、胡珍海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人冯奇、张君麟、魏明自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯奇、张君麟、魏明撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7006号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。负责人：梅山月，总经理。被上诉人（原审原告）：陈阿月，女，1952年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：尚红文，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司因与被上诉人陈阿月、原审被告尚红文机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的（2019）浙0326民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  邓习军二〇一九年十一月十二日法官助理丁虹书记员刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执888号 申请执行人：戴志超，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：苏斌斌，男，1990年5月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人戴志超与被执行人苏斌斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4792号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，住所地宿迁经济技术开发区。负责人：钟玲，行长。被执行人：杨娟，女，1980年10月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋东霖，男，1995年9月22日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与杨娟、宋东霖金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨娟名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人杨娟名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车；查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月二十八日书记员  马勋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6753号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司广开中街分公司，住所地天津市南开区广开中街111号。负责人：赵宗超。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。被告：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司广开中街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津关键要素健康咨询有限公司广开中街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、赵宗超、杨鑫彤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十一月二十五日法官助理王东强书记员王怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华涌兴，男，1939年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华新，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯年良，男，1966年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人华涌兴、华新、冯年良诉被申请人江苏省人民政府行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）苏01行初165号行政判决：驳回华涌兴、华新、冯年良的诉讼请求。华涌兴、华新、冯年良不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏行终95号行政判决：驳回上诉，维持原判。华涌兴、华新、冯年良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华涌兴、华新、冯年良请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销江苏省人民政府作出的[2018]苏行复第16号《驳回行政复议申请决定书》，责令其依法审理并作出复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人在进行政府信息公开申请获取该批文前，对于苏政地[2009]575号《关于批准无锡市锡山区2009年度第19批次村镇建设用地的通知》（以下简称575号《批准建设用地通知》）的具体内容并不知情，更不清楚征地范围，不知道自己的房屋是否在征地范围内。2.东亭2009（年）第7号《征用土地方案公告》实际上没有在申请人居住区域张贴，申请人从未见过该公告。申请人提交的9份村民证明用来证明没有张贴过《征用土地方案公告》，原审法院认定该证据与本案没有关联性，从而认定申请人超过行政复议申请期限错误。 本院认为：本案争议焦点是再审申请人申请行政复议是否超过了行政复议期限。苏政办发[2016]142号《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条规定，行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不超过2年。本案中，行政复议的被申请人江苏省人民政府提交的《征用土地方案公告》及张贴照片、无锡市国土资源局证明、东亭街道新屯社区居民委员会证明及新屯社区居民委员会部分居民的证明可以证实无锡市锡山区人民政府于2009年12月25日作出东亭2009（年）第7号《征用土地方案公告》，该公告中载明了575号《批准建设用地通知》所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容；同日，无锡市国土资源局锡山分局东亭中心国土资源所相关工作人员将东亭2009（年）第7号《征用土地方案公告》张贴于锡山区东亭街道新屯社区公示栏中。申请人最迟于公告规定的期限届满之日即2010年1月即应当知道上述575号《批准建设用地通知》内容。申请人于2017年12月才就575号《批准建设用地通知》提出行政复议申请，明显已超过上述行政复议申请期限。江苏省人民政府以超过申请复议的期限驳回申请人的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回华涌兴、华新、冯年良的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，华涌兴、华新、冯年良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华涌兴、华新、冯年良的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                   法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执707号之三申请执行人仝明华，男，彝族，1987年4月5日生，住砚山县。申请执行人康选贵，男，汉族，1997年2月3日生，住砚山县。申请执行人雷作金，男，汉族，1994年4月6日生，住丘北县。申请执行人李凤阳，男，汉族，1995年11月23日生，住丘北县。申请执行人龙永清，男，汉族，1993年1月7日生，住丘北县。申请执行人李仁全，男，汉族，1995年9月10日生，住丘北县。被执行人李大海，男，汉族，1988年1月23日生，住丘北县。本院在执行的申请执行人仝明华、康选贵、雷作金、李凤阳、龙永清、李仁全与被执行人李大海合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大海在云南省农村信用社联合社6231900000056779495账户内存款人民币69527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十一月二十八日书记员  郭浩宇
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1491号原告：张永利，女，住和林县。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：和林格尔县舍必崖乡舍必崖村民委员会，住所地：和林县舍必崖乡舍必崖村。法定代表人：兰国柱，任村主任。原告张永利与被告和林格尔县舍必崖乡舍必崖村民委员会（以下简称：舍必崖村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院审理后，依法公开开庭进行了审理。原告张永利及其委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼，被告舍必崖村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求称：请求贵院依法判令被告返还原告二轮土地承包地5.7亩。事实与理由:一九九八年一月一日,原告二哥张某代表全家包括原告在内的七口人与被告签订了《农村土地承包合同》,共计承包土地34.43亩,该土地一直由全家七口人共同经营。七口人包括原告父亲张云伟、长兄张永强、二哥张某、祖父赵海报、祖母冯仙女、妹妹张静以及原告本人,原告祖母已去世,现承包土地人员为六人。在土地确权调查时,原告找被告领导进行了解被告知其所承包的土地已被收回承包给他人。原告认为一九九一年自己虽然出嫁,但在二轮土地承包期间至今户籍一直未迁出，而且在二轮土地承包时也承包了土地。根据我国《土地承包法》第三十条及内蒙古自治区实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十七条之规定,因被告的违法行为严重损害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持原告诉请。舍必崖村委会未作答辩。经审理查明，1998年1月1日，案外人张某（原告张永利的二哥）作为承包户代表与被告舍必崖村委会签订了《农村土地承包合同》，承包集体土地33亩。同日，和林格尔县人民政府为张某发放土地承包经营权证书，其上记载承包面积为34.43亩，承包人口为7人。另查明，原告张永利于1991年外嫁到察右中旗大滩乡八号村，在该村未取得承包地。张永利的二哥张某同年娶妻。认定上述事实的依据有《农村土地承包合同》、土地承包经营权证书、察右中旗大滩乡八号村民委员会出具的证明材料、原告陈述。本院认为，根据原告向本院提供的《农村土地承包合同》、土地承包经营权证书等证据，能够证实在二轮土地承包时案外人张某代表户内7人承包了集体土地，但不能证明户内成员7人中包含原告，也即并不能证明原告在二轮土地承包时已取得土地承包经营权。故对于其诉讼请求,因证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张永利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 亢 廷人民陪审员 刘润民 二〇一九年十一月十八日书 记 员 田 霖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8031号原告：汤涛，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。被告：刘邦超，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。原告汤涛与被告刘邦超劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汤涛及其委托诉讼代理人罗婧，被告刘邦超及其委托诉讼代理人代远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤涛向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告劳务费100000元，以及以100000元为基数从2016年3月1日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、被告退还原告质保金150000元，以及以150000元为基数从2016年1月14日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由:2014年11月8日，原告的合伙人张国辉与被告签订《劳务分包施工合同》和《泥水承包合同》，约定被告将涪陵三爱海陵退城进园工程(地址:重庆市涪陵区新城区管委会聚源大道189号)倒班楼、食堂的模板、砼、外架的劳务和砌体装饰工程所有泥工劳务分包给原告和张国辉，并约定发生争议由贵院管辖。合同签订当日，原告按协议支付给被告15万元保证金。2014年11月30日应被告的要求，原、被告和张国辉将上述《劳务分包施工合同》和《泥水承包合同》上的承包方张国辉的名字改为原告的名字，签约时间改为2014年11月30日，其余内容没有任何改变。原告和张国辉全面履行了合同义务，所涉工程早已验收合格并交付业主单位重庆三爱海陵实业有限责任公司使用。截止2016年1月14日，被告尚欠原告劳务费10万元，并承诺在2016年2月底之前支付。除劳务费用外，被告至今未归还原告缴纳的保证金15万元。2016年12月26日，原告向涪陵区新城区管理委员会投诉被告拖欠民工工资，新区管委会电话通知了被告，但被告未露面。总包单位南川博鹏实业有限公司三爱海陵工地的现场负责人皮睿参与了协商，因总包单位已将被告的劳务费全部支付完毕，被告不到场，协商不成。原告多次电话通知被告以及向新区管委会投诉，但被告找各种理由推诿。被告刘邦超辩称，被告已经支付完毕工程款，质保金属于工程款内容，被告不差欠原告劳务费。因为原、被告无资质，故签订的劳务合同无效，原告主张的资金占用损失不应得到支持。经审理查明，2014年11月8日，原告通过中国建设银行向被告转账15万元作为三爱海陵厂劳务工程的安全保证金。2014年11月30日，原告与被告签订《劳务分包施工合同》约定被告将位于三爱海陵厂的三爱海陵倒班楼、食堂的模板、砼、外架劳务工程交由原告承包施工；在签订合同时原告向被告缴纳100000元安全保证金；全部垫资到主体结构封顶支付80%工程款，所有工程初验后2月内支付到总工程款90%，余下10%工程款在验收完工后2个月内付清。同日，原告与被告签订《泥水承包合同》约定被告将位于三爱海陵厂的三爱海陵倒班楼、食堂整体搬迁工程的图纸设计砌体、装饰工程所有泥水人工交由原告承包施工，在签订合同时原告向被告缴纳50000元安全保证金；原告垫资至6层后，被告按完成工程量80%支付给原告，其余按每月完成工作量的80%支付给原告，剩余20%在验收合格后2月支付人工费到总工程款97%，余3%作质量保证金在1年内无大型修补到期一次性支付。合同签订后，原告按约定进行劳务施工，被告先后向原告支付上述两个工程的部分劳务款，并于2015年6月7日向原告退还安全保证金100000元。2015年8月25日，上述两个劳务工程完工。2016年1月14日，在原告与总发包方、业主方、涪陵区新城区管委会共同协调下，原告收到劳务款630000元并出具收条载明收到三爱海陵退城进园项目工程款630000元，工程款还有100000元在2月底前支付，该项目负责人皮睿作为见证人在收条上签字。同日，原告向被告出具维修金凭证，载明退城进园项目倒班楼、食堂、维修金47634元，在2016年9月底支付，如途中有维修部分未来修补由项目现场处理、在维修金中扣除。2016年12月26日，原告向涪陵区新城区管委会投诉被告未支付余下劳务款未果，后诉至法院。庭审中，被告确认收到原告保证金共计150000元，并确认原告在2016年1月14日收到其支付的630000元工程款。原告确认已经收到被告退还的保证金100000元。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的劳务分包施工合同、泥水承包合同、银行存款凭条、收条复印件、调查笔录，以及被告提供的领条、维修金、收条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为,原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同全面履行了义务，应当获得合同项下的利益，被告未按约支付原告全部劳务费的行为已经构成违约，应当承担支付余下原告劳务费及支付违约损失的法律责任。被告主张双方未进行工程结算且工程款已经支付完毕，结合双方往来款凭证、证人证言中2016年1月14日的协商内容、当事人双方陈述来看，原、被告已经就工程结算达成协议，被告的主张有违交易习惯和经验法则，本院不予采信。原告主张被告支付劳务费100000元，符合法律规定，本院予以支持。现合同约定的退还保证金的条件已成就，被告举证证明已退还原告保证金100000元且原告予以认可，原告主张被告退还余下保证金50000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失，本院决定在2019年8月19日之前的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告部分诉讼请求予以支持，其不支持部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘邦超在本判决生效后10日内支付原告汤涛劳务费100000元及资金占用损失(2016年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告刘邦超在本判决生效后10日内退还原告汤涛保证金50000元及资金占用损失(2016年1月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回原告汤涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元,减半收取2790元，由原告汤涛负担1140元，被告刘邦超负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇一九年十一月二十七日法官助理  张洁瑶书 记 员  杨 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5238号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：薛某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告:王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告薛某、吴某、李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告薛某、吴某、王某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某、吴某偿还原告贷款本金7万元，支付利息7813.49元（按照年利率7.83%自2017年6月13日计算至2018年6月12日，按照年利率11.745%自2018年6月13日计算至2019年3月21日），之后利息按照年利率11.745%继续主张至借款还清为止；2、被告李建新、王某为上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告薛某、吴某向原告申请办理可循环贷款业务，授信金额7万元，借款期限为2年，并由被告李某2、王某提供连带责任保证。2017年6月13日，被告薛某、吴某在原告自动设备贷款一笔金额7万元，期限为一年，到期日为2018年6月12日，借款年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%。贷款到期后，被告薛某、吴某未履行还款责任，被告李某2、王某也未履行保证责任。被告薛某、吴某承认其二人在原告处申请贷款7万元的事实，但认为贷款申请下来后，其二人将卡交付给了被告李某2，该贷款7万元是被告李某2实际使用了，其二人同意返还本案借款本息，但其二人现在没有经济能力，只能待被告李某2给其二人偿还借款后，其二人向原告偿还借款本息。被告王某承认为该笔借款本息提供担保的事实，其也同意为该借款承担连带责任保证，但是因经济能力有限，没有能力承担。被告薛某、吴某、王某未向法庭提交证据材料。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告薛某、吴某向原告申请办理可循环贷款业务，授信金额7万元，借款期限为2年，并由被告李某2、王某提供连带责任保证。2017年6月13日，被告薛某、吴某在原告自动设备贷款一笔金额7万元，期限为一年，到期日为2018年6月12日，借款年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%。贷款到期后，被告薛某、吴某未履行还款责任，被告李某2、王某也未履行保证责任。本院认为，被告薛某、吴某承认在原告处贷款的事实以及被告王某为该借款提供保证责任的事实，本案对该事实予以确认。双方的借贷及保证关系成立。被告薛某、吴某未依约履行还款责任，被告李某2、王某未履行保证责任的行为均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。被告李某2、王某对上述借款本息承担清偿责任后有权向被告薛某、吴某追偿。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告薛某、吴某于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款70000元、利息7813.49元（计算至2019年3月21日），共计77813.49元；被告薛某、吴某按年利率11.745%支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2019年3月22日起至借款还清之日期间的利息；二、被告李某2、王某为上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计873元，由被告薛某、吴某、李某2、王某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘瑞娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3816号 罪犯张观碧，女，1954年8月4日出生于贵州省德江县，土家族，文盲或半文盲，捕前系农民，原住德江县煎茶镇。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张观碧因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。贵州省德江县人民法院于2017年3月16日作出（2016）黔0626刑初364号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2016年6月22日起至2021年9月21日止。2017年4月28日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年7月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月给予3个表扬。德江县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初364号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯张观碧的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张观碧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零四个月余，余刑一年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张观碧予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1552号之一申请执行人：侍荣旭，男，1975年3月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈拥军，男，1965年10月26日生，住阜宁县。被执行人：李素英，女，1969年3月8日生，住阜宁县。被执行人：陈银龙，男，1989年10月21日生，住阜宁县。被执行人：陈成，男，1990年10月29日生，住阜宁县。被执行人：王志刚，男，1968年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：阜宁县拥军加油站，组织机构代码MA1MHA5F-3，住所地阜宁县。主要负责人：陈拥军。申请执行人侍荣旭与被执行人陈拥军、李素英、陈银龙、陈成、王志刚、阜宁县拥军加油站民间借贷纠纷一案，因被执行人陈拥军、李素英、陈银龙、陈成、王志刚、阜宁县拥军加油站未履行已生效的(2019)苏09民终247号法律文书，申请执行人侍荣旭向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1552号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  潘云星
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5059号 罪犯胡艳娜，女，1994年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙0212刑初1058号刑事判决，以被告人胡艳娜犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡艳娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯胡艳娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡艳娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡艳娜减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月23日起至2019年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
黄 和 祥 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2019）兵0203刑初53号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人黄和祥，男，1972年10月15日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以新兵焉垦检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人黄和祥犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派副检察长曹劲松出庭支持公诉，被告人黄和祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年5月18日8时许，被告人黄和祥酒后无照驾驶无号牌两轮摩托车行驶至新疆生产建设兵团第二师XXX团路段时发生侧翻的反方面交通事故。经鉴定，被告人黄和祥血液中检出乙醇含量为434ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人黄和祥具有归案后如实供述罪行、认罪认罚、无照无牌、血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ等量刑情节，建议判处被告人黄和祥拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人黄和祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人黄和祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄和祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程蒙 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐旋，女，1979年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托代理人:崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛静静，女，1977年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人:宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。再审申请人齐旋因与被申请人牛静静与公司有关的纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐旋申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.牛静静提交的主要证据，都属于间接证据而非直接证据，而且这些证据本身存在重大缺陷，证明效力明显不足，并不能证明齐旋的款项已实际投入烟台某些人商贸有限公司（以下简称某些人公司）用于经营。所谓“现金日记账”内容不完整，制作不规范，不能真实完整地反映公司的现金收支情况，不能以此作为齐旋的款项投入公司的证据。所谓股东决议、公司证明，是牛静静临时制作用于应诉；所谓的股东决议，公司及牛静静均没有向齐旋履行通知义务。会计刘欣欣的证言不实，其从未向齐旋开具投资款收据、交付原始账目，其陈述现金日记账为齐旋制作与事实不符，刘欣欣与牛静静明显具有利害关系，其证言不应被采信。2.涉案款项，主要应该根据实际用途进行定性。一、二审认定涉案款项为投资款，属于以当事人的主观认识甚至是错误认识作为定案依据，明显不能成立。（二）原判决适用法律确有错误。齐旋已向牛静静交付款项，牛静静主张款项性质为出资款，其已实际投入公司并花费，就应对该合同履行行为举证证明。但牛静静并未提供会计账簿、银行流水等能证明款项使用情况的直接证据，应承担举证不能的不利后果。二审判决事实上将举证责任分配给齐旋，适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0602民初4591号民事判决及（2018）鲁06民终516号民事判决；判决牛静静返还齐旋投资款5万元，并赔偿齐旋自2015年3月16日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失；一、二审诉讼费用由牛静静承担。牛静静提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。齐旋索要的是公司投资款，牛静静收到该投资款后交至公司并被公司经营所用，这一事实在齐旋提交的录音中已经自认，牛静静提交证据也足以证实上述事实，也证实齐旋参与公司经营并成为事实上的股东，齐旋向牛静静索要投资款显然没有法律依据。本案纠纷产生的根本原因系公司经营亏损，齐旋与牛静静等四人达成共同投资经营公司的约定并已实际履行，不仅要收益共享，更要风险共担。综上，请求法院驳回齐旋的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2015年3月16日，牛静静收取齐旋涉案5万元款项后，向齐旋出具收条，收条中载明该笔款项为“合作款”。从齐旋提交的其与牛静静及案外人兰晓天的谈话录音内容看，录音中多次提及“投钱”事宜，而且通过该录音材料能够证实齐旋参与到公司的实际经营中。虽然某些人公司未进行股东变更登记，但不能改变齐旋等出资人实际出资的事实。故齐旋以涉案5万元款项未实际投入某些人公司使用，要求牛静静返还该笔款项无事实和法律依据，一、二审驳回齐旋的诉讼请求认定事实及适用法律并无不当。综上，齐旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐旋的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十一日书记员  祁 盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14023号上诉人（一审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张武民，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇军潭村委会军潭军寮村城东市****，公民身份号码为441************419。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人张武民劳动争议纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22028、22029、22034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人铭通公司的委托诉讼代理人周红玲、被上诉人张武民的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出（2019）粤1971民初22028、22029、22034号民事判决：一、确认东莞市铭通金属科技有限公司与吴春梅、黄明承、张武民的劳动关系已解除；二、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付吴春梅经济补偿13800元以及2019年2月工资3591元、2019年3月工资4100元；三、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付黄明承经济补偿19852.5元以及2019年3月工资8089元；四、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付张武民经济补偿72000元以及2019年3月工资9122元、2018年未休年休假工资差额1977元；五、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5元，东莞市铭通金属科技有限公司已预交，均由东莞市铭通金属科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22028、22029、22034号民事判决书。铭通公司上诉请求：（一）铭通公司无需支付经济补偿72000元以及2019年3月工资9122元、2018年未休年休假工资差额1977元。（二）本案诉讼费由张武民承担。事实和理由：张武民是突然离职，没有提前通知铭通公司，且离职后一直未办理离职交接，导致铭通公司重大损失，因此铭通公司不同意在张武民未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。张武民辩称：铭通公司与张武民依法建立劳动关系，签订劳动合同，约定了工资的支付的内容，铭通公司应当按照劳动合同法的规定及时足额向张武民发放工资，因铭通公司拖欠张武民的工资，张武民有权根据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，并支付工资和经济补偿金。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回铭通公司的请求，维持张武民的合法权益。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对铭通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：铭通公司主张张武民自动离职，未通知铭通公司。但截止至张武民未去铭通公司上班之日止，铭通公司仍拖欠张武民工资未及时足额支付，铭通公司已构成未及时足额支付劳动报酬的事实，原审法院认定铭通公司应向张武民支付未付工资及经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘敏超
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7444号起诉人：李涛，男，汉族，1985年8月6日出生，住河南省淮阳县。2019年11月6日，本院收到李涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求责令被起诉人游向磊偿还借款本金、违约金共计18万元；2、责令被游向磊偿还利息（暂计4250元）；3、要求被起诉人丁园园承担连带责任；4、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年12月17日，游向磊向李涛借款人民币20万元用于生意周转，承诺三个月内偿还，李涛以银行转账方式分四笔交付给游向磊，游向磊出具借条一份，约定了如不能按期偿还借款则支付违约金1万元，其配偶丁园园同意作为担保人承担连带还款责任。2019年5月，游向磊偿还3万元后再未偿还剩余借款，经多次催促，仍未还款，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。在民间借贷纠纷中，合同履行地即为原告住所地。本案中，起诉人李涛与被起诉人游向磊、丁园园的住所地均在河南省淮阳县，且李涛未能提交证据证明双方当事人的经常居住地在本院辖区范围内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对李涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十一月六日书记员 冯佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初20118号之二原告：佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区。法定代表人：麦棉朋。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：李太国，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省，被告：李素香，女，1991年2月22日出生，汉族，住河南省，被告：李太新，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省，原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司与被告李太国、李素香、李太新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司撤诉。案件受理费3723.8元（原告已预交），减半收取计1861.9元，由原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁少台人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月七日书 记 员  刘殷仪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4224号 申请人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码914403006837814154。 法定代表人：何倩，总经理。 委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄炎，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：吴毅玲，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：郑晓容，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司诉黄炎、吴毅玲、郑晓容股东出资纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄炎名下价值人民币320万元、被申请人吴毅玲名下价值人民币230万元、被申请人郑晓容名下价值人民币250万元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号02198301490204O2000017《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄炎价值人民币320万元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产； 二、冻结被申请人吴毅玲价值人民币230万元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产； 三、冻结被申请人郑晓容价值人民币250万元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  胡旬子 审判员  梁 艺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹春梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8609号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸7#128-129号店面，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，副主任。 委托诉讼代理人:吴志强，该单位员工。 被告：郑曼菁，女，1978年04月06日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告郑曼菁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：判决被告郑曼菁立即偿还借款本金29819.64元，并按双方合同约定计算支付自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年4月16日向原告办理一张福万通贷记卡，信用额度30000元。原告依约发放贷记卡给被告。用款后，经原告多次催讨，被告没有按卡约定按时支付利息，截止2019年2月21日尚欠借款本金29819.64元及产生的利息、违约金。 被告郑曼菁未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。郑曼菁于2013年4月16日向原告申请办理福万通贷记卡。双方签订《福建省农村信用社福万通贷记信用卡申请表》（附：福建省农村信用社、农商银行贷记卡领用合约），主要条款约定：第二条第三款福万通贷记卡免息还款期限最长56天，甲方（即被告）选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款之日止的透支利息，日利率万分之二点五至万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。第二条第四款甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额适用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。第四条第一款福万通贷记卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有限期到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。第四条第二款甲方未按照本合约使用信用卡导致乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或发出警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。第八条本合约适用中华人民共和国有关法律和人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。之后，原告经审核后向被告发放卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为30000元。该卡于2016年4月1日续卡，于2019年5月届满。2016年11月11日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消超限费，将滞纳金调整为违约金。被告自2019年3月21日起连续违约，共透支本金29819.64元及相应的利息、违约金。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约、福建省农村信用社福万通贷记卡章程、收费标准）、交易账单流水、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求郑曼菁偿还所欠信用卡透支本金29819.64元及按合同约定支付相应的利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑曼菁应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金29819.64元，并按双方合同约定支付自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告郑曼菁负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社城关信用社预交的704元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢650号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：黄正金，男，1974年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：储启芹，女，1975年7月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨树华，男，1966年9月8日生，住亭湖区。被执行人：储启銮，女，1968年9月15日生，住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人黄正金、储启芹、杨树华、储启銮借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4058号法律文书已生效，载明：“一、被告黄正金、储启芹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金76104.57元、利息11212.78元、滞纳金8062.75元，合计95380.10元，并承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告黄正金、储启芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支付的律师代理费5000元。三、被告黄正金、储启芹若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行对抵押物即被告黄正金、储启芹所有的苏Ｊ×××××轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。四、被告杨树华、储启銮对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告杨树华、储启銮承担保证责任后，有权依法向被告黄正金、储启芹追偿。案件受理费2310元，诉讼保全申请费1120元，公告费300元，合计3730元，由被告黄正金、储启芹负担。”因被执行人黄正金、储启芹、杨树华、储启銮未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢650号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4505号 申请人：付根林，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址江西省樟树市。 委托诉讼代理人：尹英杰，广东柏义兴律师事务所律师。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 申请人付根林与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案,申请人付根林向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币1077357.31元的财产。申请人付根林的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1077357.31元。本院已依法采取保全措施，经查，被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下中国工商银行深圳高新园中区支行40×××68账户已足额保全，现解除对本案中被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下其他价值人民币1077357.31元财产的保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对本案中被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下其他价值人民币1077357.31元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月十九日 书记员 闫爱萍
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1727号 申请执行人丁建奇。 被执行人邵锦丽。 本院在执行丁建奇申请执行邵锦丽借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2500号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月十日 书记员  周 鸣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12935号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平区长沙区。法定代表人：齐闯。原审被告：佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周康。原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人刘兆伟、原审被告开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、佛山南海保利海荣投资有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月四日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2142号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波市奉化梦辉商贸有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道西岸村广平路（住宅）。法定代表人陈增光，男，总经理。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人宁波市奉化梦辉商贸有限公司因市场监督行政处罚一案，于2018年8月17日作出的甬奉市监处〔2018〕248号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年7月10日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审74号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月26日被执行人尚欠罚款800000元、加处罚款800000元及执行费18400元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2142号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十九日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13050号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人吴敏及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告吴敏在2017年9月29日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告吴敏支付2018年8月至2018年10月的工资14160元、解除劳动关系的经济补偿金7087.5元，合计21247.5元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费232.50元，合计242.50元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向吴敏支付工资14160元及经济补偿7087.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由吴敏负担。事实和理由：一、宏新五金厂与吴敏之间不存在劳动关系。吴敏不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、吴敏是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明吴敏系彭成义雇请，吴敏的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、吴敏提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。吴敏提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向吴敏支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人吴敏辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1146号 罪犯栾天，男，1984年3月9日出生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2017年6月20日作出（2017）云2901刑初139号刑事判决以被告人栾天犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年12月14日作出（2017）云29刑终字第151号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯栾天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯栾天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯栾天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯栾天减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终679号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，2004年2月12日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：叶丹（系郑某母亲），女，汉族，1975年11月29日出生，住温州市鹿城区。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司上诉称，若被上诉人郑某认为涉案道路、燃气等设施在规定的日期未达到使用条件，应当按照双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，优先选择协商解决或者提交仲裁委员会仲裁。关于仲裁方式，双方可各自选择一名仲裁员组成合议庭通过普通程序不公开审理此案。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条对在规定日期内未达到使用条件的情况没有约定具体处理方式。因此，本案作为商品房销售合同纠纷案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。而本案被告住所地及商品房所在地均在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13120号原告：赵某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵某于2019年11月28日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由赵某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月二十八日书记员  张兴和