湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2081号原告：肖红，女，1979年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：刘永川（又名杨安生），男，1970年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。两原告委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：咸宁华然生态科技投资开发有限公司（以下简称：华然科技公司）。住所地：通山县通羊镇新城社区马鞍小区龙泉巷4-1号。法定代表人：肖绪友，华然科技公司经理。被告：肖绪友，男，1957年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。两被告委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。被告：汪福林，男，1950年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：朱天道，男，1948年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区。原告肖红、刘永川与被告华然科技公司、肖绪友、汪福林、朱天道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红、刘永川及其委托诉讼代理人黄文魁，被告华然科技公司代表人肖绪友、被告肖绪友及委托诉讼代理人余月星，被告汪福林、朱天道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖红、刘永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告华然科技公司支付原告工程款186678元及10万元保证金应产生的利息9万元（利息按月利率20‰计算，已算至2019年6月5日止）；2、被告肖绪友在2300万元、被告汪福林在2250万元、被告朱天道在2250万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任，且互负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，三被告作为股东注册成立华然科技公司，被告肖绪友认缴出资2300万元，被告汪福林认缴出资2250万元，被告朱天道认缴出资2250万元，咸宁华然生态科技投资开发有限公司在通山县注册成立。2015年5月20日，原告与被告签订《挡土墙桥工程合同书》，约定由原告承建被告的沿河道挡土墙桥，原告依约支付了10万元工程保证金。合同签订后，原告依约组织人工、设备进行施工，后于2015年9月6日达成一致意见，中止合同并进行了清算，被告应给付原告186678元。2018年1月28日，被告法定代表人肖绪友出具证明，证实该笔款项由公司支付，且应计算利息。在多次催讨无果的情况下，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。被告华然科技公司、肖绪友辩称，1、华然科技公司只能承担《工程不能开工产生费用结算单》记载的余下79667元由公司经理肖绪友认可支付的工程款。公司股东在未出资范围内按股权份额比例承担补充责任。2、原告支付工程安全保证金10万元的债务偿还责任应由项目部收款人刘兵负责偿清，根据合同相对性原理，被告与原告之间没有形成约定由原告交付工程安全保证金的合同关系，不应当承担偿付工程安全保证金的责任。综上，被告认为，企业法人是对外承担债务的主体，既然公司法人代表签字认可79667元的工程款，那么公司法人仅对认可的债务承担清偿责任，至于案外人刘兵所欠债务106000元只能由原告另行主张权利。请求法院依法查明事实，作出公正判决。被告汪福林辩称，被告对于此事的事实一概不知。被告朱天道辩称，公司是合法经营，被告是公司的被害者，对于该工程被告一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（两原告的公民身份证、企业工商登记信息、工程合同书、银行转账凭证、计算单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：1、原告提交的说明，因被告肖绪友认可该证据的真实性，故对该证据本院予以采信。2、原告提交的收据，因该份证据上有被告华然科技公司项目部财务专用章的公章，且与银行转账凭证相印证，本案应予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告华然科技公司是由被告肖绪友、汪福林、朱天道共同出资设立的。2015年5月20日，原告肖红、刘永川与被告华然科技公司签订《挡土墙桥工程合同书》，合同其中约定：工程项目名称：通山县猕猴桃加工厂，工程量为挡土墙约140米，高约4米，长约10米等。并约定由原告承建沿河道挡土墙桥一座，双方对工程概况、开工工期、工程工期要求、工程计算机工程款结算办法等等。被告华然科技公司工程项目部及该项目部负责人刘兵，原告肖红、刘永川均在合同书上签名或盖章。2015年5月25日，原告肖红通过中国建设银行向刘兵转账人民币10万元，被告华然科技公司项目部于当天出具收据一张，并注明“今收到工程安全保证金刘远川人民币拾万元整”，该收据盖有被告华然科技公司项目部财务专用章和刘兵的印章。合同签订后，原告依约组织人工、设备进行了施工，后因资金周转困难，原告与被告于2015年9月6日达成一致意见，中止合同并进行了清算，并签订了《工程不能开工产生费用结算单》，确认共计工程款186678元，该份结算单写明：根据双方协商达成余下结算依据，刘兵106000元，余下79667元由公司经理肖绪友支付，2015年9月6日，肖绪友，刘兵。现因被告未按时向原告肖红、刘永川退还安全保证金和支付工程款，经原告多次向被告催讨，被告至今未给付分文给原告。故原告诉至本院。本院认为，原告肖红、刘永川以个人名义与被告华然科技公司的工程项目部签订的《挡土墙桥工程合同书》，因两原告没有工程施工资质，该合同属于无效合同。虽然合同无效，且是被告华然科技公司的项目部与原告所签订的合同，但原告已完成部分工程量，对已完成的部分工程的工程款，应由被告华然科技公司支付给原告。被告华然科技公司的法人代表肖绪友及项目经理刘兵出具的《工程不能开工产生费用结算单》，应视为对原告已完成工程的结算确认，故被告华然科技公司应付工程款186678元及工程安全保证金人民币10万元给两原告。被告肖绪友作为被告华然科技公司法定代表人以被告华然科技公司名义对付款方式作出说明，应视为对付款与原告的协定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应依约履行。现被告华然科技公司没有依约履行付款义务，属于违约，原告主张按约定付款金额支付工程款、工程安全保证金及逾期付款利息的请求，本院应予支持。因被告华然科技公司与原告协定未按时付款以每月3分利息补偿原告，现因被告华然科技公司未按期付款，原告主张按年利率24%支付利息，没有超过约定，从被告华然科技公司于2018年1月18日承诺付款之日起至2019年6月5日止，按年利率24%计算利息为人民币95177.10元（逾期1年4个月18天），故至2019年6月5日止原告要求被告支付利息9万元，本院应予支持。原告认为被告肖绪友、汪福林、朱天道是华然科技公司股东，应在未足额出资的范围承担连带责任，且被告肖绪友、汪福林、朱天道均明示未足额出资的事实，本院应予支持。因案外人刘兵系被告华然科技公司项目经理及财务负责人，其行为代表公司行为，其以公司项目部名义与原告签订的合同，可视为被告华然科技公司与原告签订的合同，故被告华然科技公司对结算单中要求案外人承担工程款106000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、由被告咸宁华然生态科技投资开发有限公司给付原告肖红、刘永川工程款人民币186678元；二、由被告咸宁华然生态科技投资开发有限公司返还工程安全保证金刘远川人民币10万元；以上一、二项共计人民币286678元及利息人民币9万元（利息按年利率24%已计算至2019年6月5日止，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行期届满之日止）。合计人民币376678元，限被告咸宁华然生态科技投资开发有限公司在本判决生效后30日内履行完毕。被告肖绪友、汪福林、朱天道承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3475元（减半收取），由被告咸宁华然生态科技投资开发有限公司、肖绪友、汪福林、朱天道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一九年十一月六日书记员  陈 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。