山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋03行赔初74号 原告张某，现住太原市。 委托代理人郭某，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人钱某，北京冠领律师事务所实习律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 住所地山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯某，职务区长。 委托代理人刘某，太原市杏花岭区人民政府工作人员。 委托代理人宿某，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告太原市杏花岭区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人郭某、钱某；太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘某、宿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告在太原市××区拥有房屋一处，2017年3月3日被告作出《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》并予以公告，公告亦包括《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告所有的房屋在上述征收范围内，双方经协商，未能达成房屋补偿协议，2017年7月29日，原告的房屋被强制拆除，原告不服该强拆行为，遂提起行政诉讼要求确认被告杏花岭区政府强制拆除原告房屋的行为违法并赔偿损失。阳泉市中级人民法院于2017年11月22日作出(2017)晋03行初368号行政判决，确认被告杏花岭区政府强制拆除原告房屋的行为违法，该判决生效后原告提起行政赔偿诉讼，2019年4月11日，山西省高级人民法院作出(2019)晋行赔终15号行政判决书。被告于2019年6月18日按照（2019）晋行赔终15号行政判决书内容作出了杏政房赔字第[2019]1号《行政赔偿决定书》，但该决定书只对原告411平方米的建筑面积进行赔偿，其余的189.694平方米认定为违法面积未给予赔偿，且停产停业的损失、搬迁费、过渡费、拆迁奖励等赔偿明显违法，且与被告自己发布的征收与补偿方案相矛盾。故请求人民法院判决被告太原市杏花岭区人民政府赔偿原告因被强拆造成的财产损失25119270.09元。 被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，1、2019年4月11日山西省高级人民法院作出（2019）晋行赔终15号行政判决书，其中第一项判决“责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起六十日内，按照本判决对张某依法予以赔偿”。太原市杏花岭区人民政府于2017年3月3日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》和《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》并未撤销，依然有效，故原告房屋应当按照上述《补偿方案》进行安置补偿；2、原告要求的停产停业的损失并不存在。根据已生效的（2019）晋行赔终15号行政判决书认定的“对于经营性预期收益不属于《国家赔偿法》规定的直接损失范围。因此，张某主张的每天停产停业损失821元标准赔偿至判决生效日止的诉求，没有法律依据，本院不予支持”，所以，原告所主张的停产停业的损失并不存在；3、根据己生效的（2019）晋行赔终15号行政判决书认定的“一审法院综合案件事实，根据生活常识、常理酌情认定杏花岭区政府赔偿张某屋内物品损失20000元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持”，故原告房屋内物品损失的金额已有定论。综上，被告愿意在法庭的主持下对房屋价值进行评估、认定，请法院依法驳回被答辩人的其他诉讼请求。 原告张某提供的证据有：1、房屋所有权人为张某的《房屋所有权证》；2、阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初368号行政判决书；3、并政行复决字（2019）98号《行政复议决定书》；4、《太原市房屋翻修许可证》（1988年）；5、《建设工程规划许可证》（1993年）；6、大都市饭店营业执照、税务登记证（2001年）、税收通用完税证、发票工本费收据；7、与中国农业银行的抵押合同及抵押清单（2002年）；8、乳品厂营业执照（2004--2008年）；房屋租赁合同（2016年）；9、涉案房屋照片若干；10、被拆商铺附近的价格截图一组；11、杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3330号民事判决书；12、太原市杏花岭区人民政府于2017年3月3日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》和《杏花岭区政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。 被告太原市杏花岭区人民政府经质证后认为，1、对证据1-3没有异议；2、对证据4-10的真实性没有异议，对关联性不予认可；3、对证据11、12没有异议。 被告太原市杏花岭区人民政府提供的证据有：1、太原市杏花岭区人民政府作出的《行政赔偿决定书》（杏政房赔字第[2019]1号）；2、太原市杏花岭区人民政府作出的《关于对张某房屋的认定书》（杏政房认字第[2019]1号）；3、太原市杏花岭区人民政府于2017年3月3日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；4、太原市杏花岭区人民政府于2017年3月3日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；5、太原市杏花岭区人民政府于2017年3月3日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；6、山西省高级人民法院作出的（2019）晋行赔终15号行政判决书；7、山西省高级人民法院作出的（2019）晋行终225号行政裁定书；8、《太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知》。 原告张某经质证后认为，1、对证据1、2的真实性予以认可，关联性不予认可。太原市杏花岭区人民政府作出的《行政赔偿决定书》据以认定房屋性质的《关于对张某房屋的认定书》已被太原市人民政府予以撤销，该《行政赔偿决定书》实际已经没有履行的意义；2、对证据3-7的真实性予以认可，关联性不予认可。征收决定没有被撤销，但不代表是合法的，被告没有按照正常流程进行补偿，就实施拆除房屋，导致原告赔偿举证造成困难。3、对证据8的真实性予以认可，关联性不予认可。认定房屋建设是否违法是规划局和国土局的职权，被告没有职权作出相关认定。 经庭审举证、质证和辩论，本院对原告和被告提供的证据认证如下：原告提供的证据4-10与本案不存在关联性，本院不予认可。对于原、被告其提交的其他证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为定案的依据。 本院经审理查明，原告张某在太原市××区有房屋一处，房屋所有权证编号为房权证并字第XXXX号。2017年3月3日被告作出《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》并予以公告，公告亦包括《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告所有的房屋在上述征收范围内。双方经协商，未能达成房屋补偿协议。2017年7月29日，涉案房屋被强制拆除。原告不服该强拆行为，向本院提起行政诉讼要求确认太原市杏花岭区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2017年11月22日作出（2017）晋03行初368号行政判决，确认太原市杏花岭区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法且该判决已生效。2018年12月7日本院作出（2018）晋03行赔初61号行政赔偿判决书，张某不服该赔偿判决上诉至山西省高级人民法院。2019年4月11日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行赔终15号行政判决书，该判决“责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起六十日内按照本判决对张某依法予以行政赔偿”。2019年6月18日，太原市杏花岭区人民政府分别作出了杏政房认字第[2019]1号《关于对张某房屋的认定书》和杏政房赔字第[2019]1号《行政赔偿决定书》。原告张某对上述《认定书》不服向太原市人民政府提起行政复议，2019年9月23日，太原市人民政府作出并政行复决字（2019）98号《行政复议决定书》，撤销了杏政房认字第[2019]1号《关于对张某房屋的认定书》。2019年8月9日，原告张某向本院单独提起行政赔偿诉讼。 本院认为，山西省高级人民法院作出的（2019）晋行赔终15号行政判决作为上级人民法院的生效判决，其中明确的事实和相关认定应当作为本案的无争议事实和基本认定。该行政判决明确载明“本案诉涉房屋存在证载面积与实际面积不符、房屋性质和用途不明等情形，在征收程序中杏花岭区政府并没有对案涉房屋的合法面积和用途作出认定，而该认定行为又属于行政机关的首次判断权，人民法院无相应职权，也很难在司法审查程序中直接作出判断，因此杏花岭区政府应当按照相关法律规定以及规范性文件的规定，在对案涉房屋的合法面积以及用途依法作出认定的基础上，再作出赔偿决定”。本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的杏政房认字第[2019]1号《关于对张某房屋的认定书》作为行政机关行使首次判断权的文件，成为了对涉案房屋作出赔偿的依据和关键，但该《认定书》已被太原市人民政府予以撤销，那么杏政房赔字第[2019]1号《行政赔偿决定书》也就丧失了据以执行的基础和依据，所以，被告太原市杏花岭区人民政府也必须在重新作出房屋认定的基础上重新作出赔偿决定。在新的赔偿决定作出后，原告如果对太原市杏花岭区人民政府确定的赔偿数额有异议或者该机关逾期不予赔偿，原告才可以向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  刘瑞光 审 判 员  王保才 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张若楠