wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2764号原告：吉林省福瑞达水电设备工程有限公司地址：长春市二道区惠工路以北法定代表人：王玉润，董事长。委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。委托诉讼代理人：徐大立，吉林霁荣律师事务所律师。被告：长春天恩钢结构有限公司地址：农安县合隆镇孙菜园子村（创业大街与兴隆路交汇处）法定代表人：梁凤林，董事长。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司（以下简称“福瑞达公司”）与被告长春天恩钢结构有限公司（以下简称天恩公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，福瑞达公司委托诉讼代理人张亭亭、徐大立，被告天恩公司委托诉讼代理人侯国宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告担保责任，承担长春市中级人民法院(2018)吉01民终5475号判决中王贵生应履行的义务。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，原告（甲方）与王贵生（乙方）、被告（丙方）签订了《厂房、办公楼租赁合同》（详见合同），合同约定：原告将其位于长春市合隆以东工业园区盛隆大街以北500米处的部分厂房及办公楼第三层租赁给乙方。被告为乙方的担保人，在合同履行过程中，王贵生拒不支付租金，为此原告曾起诉到农安县人民法院，之后又上诉于长春市中级人民法院，详见农安县人民法院(2018)吉0122民初2053号民事判决书和长春市中级人民法院(2018)吉01民终5475号民事判决书，该二份判决书均认定被告承担一般保证责任，判决生效并在强制执行过程中，因王贵生无力履行长春市中级人民（2018)吉01民终5475号判决书中所确定的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，应由被告承担保证责任，故今诉至贵院。天恩公司辩称：原告请求没有事实依据。根据(2018)吉0122民初2053号和(2018)吉01民终5475号两个生效判决书认定，答辩人对王贵生的部分债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，原告就王贵生租赁合同纠纷虽已申请法院执行，没有证据证明对王贵生的财产依法强制执行后仍不能履行债务，故原告要求答辩人承担一般保证责任的法定条件尚未成就，其诉讼请求没有事实依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：福瑞达公司提交的证据1租赁合同、农安县人民法院（2018）吉0122民初2053号民事判决书、长春市中级人民法院（2018）吉01民终5475号民事判决书,被告对真实性无异议。故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下;福瑞达公司提交的证据2、农安县人民法院（2019）吉0122执659号民事裁定书，证明判决生效后，在强制执行过程中王贵生仍不能履行债务，所欠原告的44.1万元租金及一、二审案件受理费10，215.00元（共计451，215.00元）至今未付。天恩公司称：真实性无异议，证明问题有异议，法院终结本次执行程序的裁定书，主要是针对在法定执行期内采取的执行措施，无法将本案执行完毕，而暂时作的一个结案处理，该终结本次裁定仅仅是执行机关的一种结案方式，不能证明被执行人确定没有财产可供执行，只有在执行机关穷尽一切执行措施后被执行人仍没有财产可供执行终止了执行程序，才符合《中华人民共和国担保法》第17条第2款之规定，才可以要求被告承担保证责任。本院认为：原告提交了该终止本次裁定，该裁定已经表明，法院对其存款及财产已经进行调查，没有可执行的财产，王贵生不能履行债务。况且被执行人王贵生现查找不到，符合《中华人民共和国担保法》第17条第1款之规定，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，福瑞达公司与王贵生、天恩公司签订了《厂房、办公楼租赁合同》，合同约定：福瑞达公司将其位于长春市合隆东工业园区盛隆大街以北500米处的部分厂房及办公楼第三层租赁给王贵生。天恩公司为王贵生的担保人，在合同履行过程中，王贵生拒不支付租金，为此福瑞达公司曾起诉至农安县人民法院，之后又上诉于长春市中级人民法院，判决均认定天恩公司承担一般保证责任，判决内容为农安法院判决书：“一、解除原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司与被告王贵生签订的《厂房、办公楼》租赁合同》；二、被告王贵生于本判决生效后给付原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司租金45万元；三、被告王贵生于本判决生效后给付原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司逾期支付租金45万元的违约金5.4万元；四、被告王贵生于本判决生效后返还原告吉林省福瑞达水电设各工程有限公司《厂房、办公楼租赁合同》中约定的租赁物，并将租赁物内被告王贵生的物品搬离，逾期返还租赁物、搬离，按照每年25万元赔偿原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司损失；五、驳回原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司的其他诉讼请求”。长春市中级人民法院判决内容：“维持吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初2053号民事判决第一、四项；二、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初2053号民事判决第三、五项；三、变更吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初2053号民事判决第二项为：上诉人王贵生于本判决生效后立即给付被上诉人吉林省福瑞达水电设备工程有限公司租金44.1万；四、驳回被上诉人吉林省福瑞达水电设备工程有限公司其他诉讼请求”。判决生效并在强制执行过程中，通过王贵生家属返还吉林省福瑞达水电设各工程有限公司《厂房、办公楼租赁合同》中约定的租赁物并将租赁物内被告王贵生的物品搬离。另外，法院对王贵生财产已经进行调查，没有可执行的财产，法院未查找到被执行人王贵生本人。王贵生尚欠福瑞达公司租金44.1万元。本院认为，被告天恩公司应对长春市中级人民（2018)吉01民终5475号判决中所确定的义务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，现王贵生无财产可执行。天恩公司提供不出可执行的财产，又查找不到王贵生，故应由天恩公司承担保证责任。综上，福瑞达公司请求判令天恩公司担保责任，承担长春市中级人民法院(2018)吉01民终5475号判决中王贵生应履行的义务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：被告长春天恩钢结构有限公司承担长春市中级人民法院(2018)吉01民终5475号判决中王贵生应履行的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，915.00元，由被告长春天恩钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  李永宏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵运兴
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初2477号原告：韩焱，男，1980年11月5日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李延云，男，1964年8月11日出生，满族，住清原满族自治县，系社区推荐。被告：吕泽民，男，1963年9月6日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。原告韩焱诉被告吕泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焱的委托诉讼代理人李延云、被告吕泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金30,000.00元及其利息（其中本金20,000.00元自2017年11月4日始至欠款付清之日止，按月息二分计算；10,000.00元本金自2018年6月16日始至欠款付清之日止，按月息1分计算）以上本息至起诉之日暂计36,321.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告因病向原告借款人民币20,000.00元，双方约定利息为月利率2分。2018年6月16日，被告再次向原告借款人民币10,000.00元，约定借款期限为3个月，利息为月利率1分。现原告因经营需要向被告索要上述欠款，但被告以各种理由拒绝给付，无奈原告为维护自身权益不受侵犯，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。但借款系用于工程。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吕泽民于本判决生效之日起五日内偿还原告韩焱借款本金30,000.00元及利息（其中本金20,000.00元的利息自2017年11月4日始至全部给付之日止按月利率2%计算，本金10,000.00元的利息自2018年6月16日始至全部给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元（已减半收取），由被告吕泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十一月五日代书记员  孙一博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11158号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12041号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12041号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢115号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：蔡永钦, 被执行人：柘荣县祥业剪刀厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：吴常明。 被执行人：吴常明，男，1978年6月18日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住福建省柘荣县。 被执行人：张秀琴，女，1973年5月5日出生，汉族，柘荣县人，职业不明，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县永升利剪具有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：兰升浮，公司经理。 被执行人：兰升浮，男，1973年1月2日出生，畲族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：陈兴雪，女，1977年10月10日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县亿加良刀剪制造厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：吴加良。 被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县天瑞刀剪配件厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：曾传康。 被执行人：曾传康，男，1978年12月23日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人柘荣县祥业剪刀厂、吴常明、张秀琴、柘荣县永升利剪具有限公司、兰升浮、陈兴雪、柘荣县亿加良刀剪制造厂、吴加良、柘荣县天瑞刀剪配件厂、曾传康金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初697号民事判决书，请求强制执行被执行人柘荣县祥业剪刀厂、吴常明、张秀琴、柘荣县永升利剪具有限公司、兰升浮、陈兴雪、柘荣县亿加良刀剪制造厂、吴加良、柘荣县天瑞刀剪配件厂、曾传康偿还借款本金1800000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5814号原告：郁玲，女，1990年4月4日生，住盐城市盐都区。原告暨原告郁玲委托诉讼代理人：邓成，男，1991年3月13日生，住盐城市盐都区。被告：盐城市顺碧房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司员工。原告邓成、郁玲与被告盐城市顺碧房地产开发有限公司（以下简称“顺碧房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告郁玲的委托诉讼代理人邓成，被告顺碧房地产公司的委托诉讼代理人李家欢、胡景晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成、郁玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利12458元。事实和理由：2017年，原被告双方就坐落于盐城市亭湖区碧桂园珺悦府27幢506室的商品房签订商品房买卖合同一份。合同约定商品房单价为11928.22元/平方米，总价款1382839元。合同第十四条第一款还约定，买卖双方明确知悉且同意合同约定的该商品房总房价款为包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。2019年3月21日，被告开具增值税发票，发票总金额为1382839元，所载税率为10%。原告认为根据法律规定及合同约定，增值税系由原告承担并由被告代收后缴纳国家，因国家税收政策的调整，增值税税率降低，被告按调整后的增值税税率缴纳税款并开具发票，对于比合同约定的少缴纳的增值税应当由原告享有，被告应退还原告，原告多次到被告处交涉未果。现被告未向原告退还少缴纳的增值税费，构成不当得利，原告为维护自身权益遂诉至法院。被告顺碧房地产公司辩称：1、原告要求被告返还不当得利没有任何事实、合同及法律依据。双方所签订的合同明确在不考虑面积差异的情况下涉案商品房为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，被告是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。2、从税收原理层面，商品房销售后，增值税的纳税义务人是被告而非原告，被告按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。增值税的具体税率标准及征收对象等均是法定的，本案中被告应为纳税义务人，税率上调或下调的后果也均由纳税人承担，与购房者无关。增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，销售不动产应税行为是转让不动产所有权的业务活动，在实际操作过程中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，合同第十条约定的交付时间为2019年3月18日，原告实际收楼时间均为2019年3月23日，两日期均晚于2018年4月财政部税务总局发布的《关于调整增值税税率的通知》。故被告按照当时国家最新税率政策开具税率为10%的发票并依法纳税并无不当。3、从政策导向上看，国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，被告是否纳税及纳税金额，是被告与税务机关之间的法律关系，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，双方陈述的无争议的事实如下：（一）关于签订的合同2017年7月29日，邓成、郁玲与顺碧房地产公司签订《盐城碧桂园珺悦府认购书》，认购位于盐城市亭湖区型）洋房，建筑面积115.93平方米（其中套内建筑面积：90.63平方米），合同套内超标单价11928.22元/㎡，认购价1382839元。同日，顺碧房地产公司向邓成、郁玲送达买卖合同重要事项告知书，其中载明商品房总价款为1382839元。2017年8月6日，原、被告双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》一份，其中约定“出卖人与买受人约定按建筑面积方式计算该商品房价款，该商品房单价为11928.22元/平方米，房款合计（大写）壹佰叁拾捌万贰仟捌佰叁拾玖元整（含增值税价）（小写1382839元）”。同时合同附件四补充协议第十四条“关于税率”第一款约定：“买卖双方明确知悉并同意该商品房总房价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%”。合同签订后，原告向被告支付了购房款1382839元。2019年3月16日，顺碧房地产公司向邓成、郁玲发出《期楼收楼通知书》，告知其房屋可于2019年3月18日交付。2019年3月21日，被告顺碧房地产公司向原告开具了增值税普通发票，发票相关栏目载明如下：数量115.95（平方米）、单价10841.969501（元）、金额1257126.36（元）、税率10%、税额125712.64（元）、税价合计1382839（元）。同年3月23日，双方签订《盐城碧桂园物业及资料移交书》，办理了案涉房屋的移交手续。本院认为：本案争议焦点为增值税税率调整是否必然引发案涉房屋价款随之调整的后果。国家税率调整并不必然直接导致商品销售价格产生相应百分比的变化。首先，增值税是以商品在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税种。被告顺碧房地产公司作为商品房开发商，在销售了案涉商品房后发生了增值税应税销售行为，应缴纳增值税，是增值税的纳税义务人，增值税的调整后果应由其承担，而并不是直接由作为买卖合同相对方的购房者承担。其次，原、被告签订的认购书、《买卖合同重要事项告知书》以及《商品房买卖合同》中均载明了案涉商品房的总价款为1382839元，认购书和《商品房买卖合同》中载明单价为11928.22元/平方米，并约定了房屋总价的计价方式为建筑面积×单价。上述协议中均未明确国家税率调整变化将对单价产生调整变化，多份协议内容中也不能直接反映出双方存在“降税即降价”之约定的意思表示，即并未指出双方约定的单价应随税率降低而降低。故本案中，案涉商品房单价不受税率调整产生直接变化，从而也致使其总价款不应随税率调整产生变化。综上，原告要求被告退还因增值税税率下降而产生的增值税费用差额，依据不足，本院依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告邓成、郁玲的诉讼请求。案件受理费依法减半收取55元，由原告邓成、郁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89。审判员  夏凡二〇一九年十一月二十七日书记员  封莉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6160号原告：李栋林，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。被告：泰安市泰山面粉有限责任公司，住所地泰安市东岳大街86号。法定代表人：孙春诚，董事长。原告李栋林与被告泰安市泰山面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告李栋林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因延迟退休造成的损失164062元；2.判决被告向原告赔偿因少缴纳养老保险金而造成的损失248593元；3.判决被告赔偿原告因未缴纳医疗保险造成的损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年到被告处工作，被告前身为泰安市面粉厂系国有企业，工作期间，原告严格遵照被告规章制度，尽心工作，多次被评为先进工作者。2003年被告企业改制为有限责任公司，名称改为泰安市泰山面粉有限责任公司。改制期间根据相关国家政策及制定的改制方案原告属于“距法定退休年龄5年以上10年以内”且选择单位缴纳各项社会保险的职工，并在改制方案中明确载明原告截止2003年12月距退休102个月，应缴纳养老保险金12025.29元、医疗保险金5087.62元。但被告并未按照国家政策及制定的改制方案为原告缴纳养老保险和医疗保险。期间原告一直与被告协商，被告拒不履行法定为职工缴纳社会保险的义务，并致使原告延迟办理退休6年。综上所述，被告没有为原告缴纳社会保险和医疗保险并且致使原告迟迟无法办理退休手续的行为，给原告造成了巨大的物质损失及精神压力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案原告提交的证据显示该次改制系经泰安市市直企业制度改革领导小组（泰直企改领字[2003]20号）批准进行的改制。故本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告李栋林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34213号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：陈隃，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧月德，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：李昌振，男，汉族，1992年10月11日出生，住址广西博白县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城、欧月德到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告和被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、被告立即归还原告贷款本金14948.40元，利息724.58元，罚息457.20元、利息复利51.00元，罚息复利19.79元，合计16200.97元，利息暂计至2019年2月17日、罚息及复利暂计至2019年2月26日，其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告于交通银行开立了银行账户（账号：62×××90)，2018年8月20日，被告通过手机银行渠道向原告申请了金额为15000元个人贷款，并与原告签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款期限为1年、还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之10.2(即年利率12.24%)，贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月17日为还款日，同日贷款发放至原告账户，贷款发放后，被告从2018年9月17起开始逾期还款，截至2019年2月26日，被告最多己连续6期逾期还款。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第七条约定，被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第八条第8.1款约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权计收罚息和复利，其中罚息计算基数为逾期本金，复利包括欠息复利和罚息复利，计算基数分别为应付未付贷款利息和罚息累计之和。再查，原告提交了银行账户交易流水单、贷款信息表及还款、欠款明细，证明原告发放贷款情况及被告的还款情况，截至2019年2月17日，被告尚欠原告贷款本金14948.40元，利息724.58元，截至2019年2月26日，被告尚欠原告贷款罚息457.20元、利息复利51.00元，罚息复利19.79元。以上事实，有《个人信用消费贷款合同》、个人银行账户相关资料、贷款信息表及还款、欠款明细、银行账户交易流水单、征信报告和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法采信原告关于发放贷款本金及被告偿还金额的主张，截至2019年2月17日，被告尚欠原告贷款本金14948.40元，利息724.58元，截至2019年2月26日，被告尚欠原告贷款罚息457.20元、利息复利51.00元、罚息复利19.79元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告主张涉案借款合同提前到期，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张被告偿还拖欠的本金、利息、罚息及复利并以14948.40元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年2月18日起计收利息、自2019年2月27日起计收罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告自逾期还款之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以14948.40元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司深圳分行和被告李昌振签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；二、被告李昌振应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金14948.4元并支付利息724.58元、罚息457.20元、利息复利51.00元及罚息复利19.79元（利息暂计至2019年2月17日、罚息及复利暂计至2019年2月26日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，被告自逾期还款之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金14948.4元为基数，按年利率24%计算的总金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205.02元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10581号上诉人(原审原告)：上海真源农业科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈秀耀，董事长。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘建锋，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：崇明县新民进艺五金纸盒厂，住所地上海崇明区新河镇进化村。法定代表人：朱卫明，总经理。原审被告：沈祖民，男，1951年7月28日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海真源农业科技发展有限公司因与被上诉人刘建峰、被上诉人崇明县新民进艺五金纸盒厂、原审被告沈祖民追偿权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海真源农业科技发展有限公司未缴纳上诉案件受理费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海真源农业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 章晓琳审判员 郭征海二〇一九年十一月二十二日书记员 张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5386号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：洪剑挺，男，汉族，1984年5月20日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告洪剑挺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告洪剑挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金120218.02元及手续费13052元，以上合计133270.02元（暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年12月1日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省莆田市城厢区凤凰山街道平宁路236号2梯203室。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××87的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金及手续费合计133270.02元。 被告洪剑挺未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪剑挺应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金120218.02元及手续费13052元，以上合计133270.02元（暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取计1482.5元，由被告洪剑挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9615号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人:马志权，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。关于仲津国际租赁有限公司申请执行马志权融资租赁合同纠纷一案，（2019）渝0105民初5450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马志权逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人仲津国际租赁有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款租金60564元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9615号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦笛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2077号之一申请执行人：李宝仁，男，1972年7月26日生，住盐城市城南新区。被执行人：徐益清，男，1966年2月2日生，住盐城亭湖区。被执行人：马良才，男，1966年12月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李宝仁与被执行人徐益清、马良才民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1427号法律文书已生效，载明：“一、被告徐益清差欠原告李宝仁借款本金20万元，于2019年6月15日、2019年12月15日、2020年６月15日、2020年12月15日前分别偿还５万元，并按年利率12％的标准支付利息直至还清为止。如有一期未按约履行，原告李宝仁可对剩余未还款项直接向本院申请强制执行，并按年利率18％的标准支付利息。二、被告马良才对上述款项承担连带清偿责任。”因被执行人徐益清、马良才未履行上述义务，申请执行人李宝仁向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2077号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2678号之一申请执行人：陈迎红，女，1973年1月16日生，住响水县。被执行人：陈小春，女，1969年2月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈迎红与被执行人陈小春民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2166号法律文书已生效，载明：“一、被告陈小春尚欠原告陈迎红借款本金20万元，被告陈小春从2019年5月起每月23日前偿还原告借款本金5万元直至还清，履行完毕双方余无瓜葛。如有一期未按约履行，则原告有权对剩余款项申请强制执行。二、案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告陈小春负担。”因被执行人陈小春未履行上述义务，申请执行人陈迎红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2678号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  潘云星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10682号申请执行人：曾哲，男，满族，1971年12月4日出生，恒铵（北京）网络科技有限公司经理，住北京市西城区。被执行人：察干巴拉，男，1971年3月2日出生，蒙古族，现住北京市通州区。曾哲申请执行察干巴拉委托合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10986号民事判决书已发生法律效力。曾哲向本院申请执行，要求被执行人察干巴拉给付返还款300000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人察干巴拉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人察干巴拉有可供执行的财产。申请执行人曾哲亦未提供被执行人察干巴拉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾哲申请执行的返还款300000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。已执行7320.44元，剩余案款未受清偿。经申请执行人曾哲确认，被执行人察干巴拉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾哲享有要求被执行人察干巴拉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人察干巴拉负有继续向申请执行人曾哲履行债务的义务。申请执行人曾哲发现被执行人察干巴拉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  吕旌辉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5235号 原告：褚磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：成都建筑工程集团总公司，住所地四川省成都市八宝街111号，统一社会信用代码：91510100201929676Y。 法定代表人：李善继，该公司总经理。 原告褚磊与被告成都建筑工程集团总公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告褚磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告褚磊撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  花艳艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4042号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：张永超，男，1982年5月22日出生，汉族，住河北省易县。 被告：张利利，女，1985年11月15日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告张永超、张利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告张永超、张利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金43000元整，并支付其中20000元约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告张永超、张利利向原告借款本金23000元整，2018年2月14日，二被告向原告借款20000元整，并约定千分之16.5的利息。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。 被告张永超、张利利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日被告张永超、张利利向原告借款23000元并书写借条一张；2018年2月14日二被告向原告借款20000元并书写借条一张，约定借款月息16.5‰。借款形成后，二被告为偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件两张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告张永超、张利利偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持；2018年2月14日借款本金20000，因双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告张永超、张利利自借款之日按月利率16.5‰给付其中20000元本金的利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永超、张利利自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金43000元，并自2018年2月14日起以20000元为基数按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告张永超、张利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十二日 书记员  王莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2841号申请执行人：江苏省地震工程研究院，住所地南京市。法定代表人：许汉刚。被执行人：盐城市新世纪文化城有限公司，统一社会信用代码913209004682120684，住所地盐城市。法定代表人：蔡国祥。申请执行人江苏省地震工程研究院与被执行人盐城市新世纪文化城有限公司建设工程合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2841号法律文书载明：“被告盐城市新世纪文化城有限公司差欠原告江苏省地震工程研究院技术服务费10万元，于2019年6月30日前支付5万元，剩余5万元于2019年12月31日前付清。”因被执行人盐城市新世纪文化城有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏省地震工程研究院向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2841号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
·河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢614号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地，联系方式031475661197。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人王维民，男，汉族，1958年5月30日出生，住所地 被执行人乔永富，男，汉族，1965年9月17日出生，住所地 被执行人杜兴民，女，汉族，1962年12月5日出生，住所地 被执行人石军，男，汉族，1962年4月3日出生，住所地 被执行人王士广，男，汉族，1969年1月25日出生，住所地围场县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王维民、乔永富、杜兴民、石军、王士广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1068民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元，缴纳执行费2150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月01日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王维民、乔永富、杜兴民、代学、石军、王士广限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2013）围民初字第1068民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李红旭
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初174号 原告：奇台县奇香园食品制造有限公司，统一社会信用代码：91652325MA77FPWXXH，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场110社区长安西街友好十三巷2-2号。 法定代表人：步周军，该公司总经理。 被告：王豫安，1974年3月10日出生，汉族，无业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 原告奇台县奇香园食品制造有限公司与被告王豫安经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 本案在审理过程中，原告奇台县奇香园食品制造有限公司以协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告奇台县奇香园食品制造有限公司撤诉。 审判员 姜 放 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈雪娇 1
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2349号 原告：张某1，男，1965年5月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：张某3，男，1966年9月25日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：翟某，内蒙古金矢律师事务所律师。 原告张某1与被告张某3合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款77000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告介绍原告去西安做生意。当时约定需投资173000元，被告保证亏不了本。11月16日原告通过外甥郝瑞红给被告提供的刘伟个人账户打入投资款100000元，被告又帮助原告向白明宽借款73000元，完成总投资。后原告家人不同意投资，原告与被告协商退出投资，约定此投资款算做被告的，被告给原告出具了173000元的欠条。后原告通过被告还了白明宽10000元、被告自己还了63000元。被告又让刘伟给原告转来30000元，别人转来3000元。尚欠原告77000元，至今未还。故向法院起诉。 本院经审查认为：原、被告是认识多年的朋友，2016年11月被告张某3与原告张某1说去西安投资。被告张某3给原告张某1买了去西安的火车票，二人一同去西安。到了西安后，二人一同去传销组织“民间资金互助理财”听了三天的课。被告张某3是原告张某1的上一级，张永清是张某3的上一级，白明宽是张永清的上一级，刘伟是白明宽的上一级。原告张某1向其外甥借款100000元，打入刘伟的账户；又向白明宽借款73000元，共投入173000元。后给原告张某1得到返款13000元，刘伟又给原告张某1返款30000元。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得违反法律，不得违背公序良俗。传销是我国相关法律所禁止的，是违法的。被告张某3介绍原告张某1进入传销组织，是不对的，本案中原、被告均为被害人。本案中原告张某1的损失不属于人民法院民事案件所受理的范围。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5956号 原告：威海隆江笔业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区2号路，统一社会信用代码：913710007337073618。 法定代表人：于玲，董事长。 委托诉讼代理人：张明强。 被告：王亮。 委托诉讼代理人：王宁，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 原告威海隆江笔业有限公司与被告王亮劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海隆江笔业有限公司之委托诉讼代理人张明强，被告王亮之委托诉讼代理人王宁、张纳纳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海隆江笔业有限公司向本院提出诉讼请求：原告按照2015年城镇职工年度收入标准向被告支付一次性医疗补助金31463.8元、一次性残疾就业补助金53938元。事实和理由：被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇，劳动人事争议仲裁委员会裁决原告按照2016年威海市在岗职工年平均工资支付一次性医疗补助金和一次性残疾就业补助金。原告不服，认为这两项伤残标准应按照2015年的工资标准支付，故提起诉讼。 王亮辩称，被告于2016年5月29日至原告处工作，2016年9月18日在公司工作时被气压罐阀门砸伤右腿，经诊断右股骨骨折。2017年8月1日，经威海临港经济技术开发区劳动人事仲裁争议委员会确认，原、被告解除劳动关系，劳动关系存续期间被告月平均工资为2305元。后被告依法申请工伤认定，2017年11月25日，威海市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害系工伤，2019年4月1日，又确认被告劳动能力障碍程度为玖级。故被告要求原告支付被告一次性伤残补助金20745元、一次性医疗补助金33668.25元、一次性伤残就业补助金57717元、停工留薪期工资734元、医疗费9777.92元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月29日到原告处工作，工作期间原告未为被告缴纳社会保险费。2016年9月18日，被告在原告处染板车间被气压罐阀门砸伤右腿，后未再到原告处工作。被告受伤前月平均工资为2305元。2017年11月25日，威海市人力资源和社会保障局（2017）第0835号工伤认定决定书认定被告系因工负伤。2019年4月1日，威海市劳动能力鉴定委员会威劳鉴字【2019】第0631号劳动能力鉴定结论通知书鉴定被告劳动能力障碍程度为玖级。2019年6月12日，山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴伤字【2019】310号鉴定结论书再次鉴定被告劳动功能障碍程度为玖级。被告停工留薪期为7个月，原告支付被告停工留薪期工资15401元。2017年8月1日，双方解除劳动关系。 2019年，被告向威海市临港经济技术开发区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇。威海市临港经济技术开发区劳动争议人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出威临区劳人仲案字[2019]第160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金20745元、一次性医疗补助金33668.25元、一次性伤残就业补助金57717元、停工留薪期工资734元、医疗费9777.92元。原告不服仲裁结果于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，在原、被告之间存在劳动关系期间，被告因工负伤，劳动功能障碍程度为玖级，在原告未依法为被告缴纳社会保险费的情况下，被告依据《工伤保险条例》及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》享受的工伤待遇应由原告承担。被告受伤前月平均工资为2305元，原、被告均同意原告支付被告一次性伤残补助金20745元，符合法律规定，本院予以照准。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，以工伤职工解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付工伤职工一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方解除劳动关系的时间为2017年8月1日，2016年威海市在岗职工年平均工资为5717元，据此计算原告应当支付被告一次性医疗补助金33668.25元、一次性伤残就业补助金57717元。原告主张按照2015年度的标准计算，理由不当，本院不予采纳。《工伤保险条例》第三十三条明确，停工留薪期内，职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故原告还应支付被告停工留薪期工资734元。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，被告因原告未能按时足额缴纳其社会保险费，导致其未能享受医疗保险待遇的情况，应当由原告承担被告按规定可以报销的合理医疗费用，现原、被告均同意原告支付医疗费9777.92元，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，判决如下： 一、原告支付被告一次性伤残补助金20745元； 二、原告支付被告一次性医疗补助金33668.25元； 三、原告支付被告一次性伤残就业补助金57717元； 四、原告支付被告停工留薪期工资734元； 五、原告支付被告医疗费9777.92元。 上述五项于本判决生效后十日内履行完毕。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一九年十一月八日 书记员 张瑛（代）
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3902号原告：何得志，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：毛仁甫，男，1965年04月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告何得志与被告毛仁甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何得志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款200000元及利息20000元（自2019年4月3日起至2019年9月3日）。后原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年9月4日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。事实与理由：被告于2019年4月3日向原告借款200000元，被告出具给原告借条一份，约定二个月归还，利息按约定支付即每个月4000元，但到期后未还，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证各一份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告出具借据一份，借据载明：“向何得志借款200000元，借二个月归还，利息按约定支付，即每个月4000元。借款人：毛仁甫”等。当日，原告向被告转账付款200000元。庭审中，原告陈述被告已归利息20000元（经介绍人张某某转交）。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款200000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，本院确认被告向原告借款200000元。借款期限届满后，经原告催告，被告仅归还部分利息而未全额还款，其行为构成违约。根据借据载明的借款利息条款，现原告主张逾期利息以本金200000元为基数、从2019年9月4日起按月利率2%计算至判决生效之日止，该主张符合法律规定，本院予以采信。因此，对原告要求被告返还原告借款本金200000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛仁甫于本判决生效之日起十日内返还原告何得志借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金200000元为基数、从2019年9月4日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十一月十二日法官助理刘景廷书记员周何平
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初658号   原告：王尚荣，男，个体，住内蒙古清水河县。   被告：刘新明，男，无业，住内蒙古清水河县。   被告：杨莉，女，无业，住内蒙古清水河县，系刘新明之妻。   原告王尚荣与被告刘新明、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚荣到庭参加了诉讼,被告刘新明、杨莉经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王尚荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10 000元及逾期利息（从2011年4月3日起，以借款本金10 000元为基数，按年利率6%计算，直至偿还完毕）;2、判令二被告偿还原告借款本金10 000元及逾期利息（从2011年11月19日起，以借款本金10 000元为基数，按年利率6%计算，直至偿还完毕）;3、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2011年4月3日，二被告因资金周转困难为由向原告借款本金10 000元；于2011年11月19日，再次向原告借款本金10 000元，并出具了借条两份。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付以上借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。   被告刘新明、杨莉经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告刘新明、杨莉未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为借条两份，欲证明二被告于2011年4月3日向原告借款本金1万元；于2011年11月19日向原告借款本金1万元。经本院审查，原告方提交的两份借条证据真实、合法，与待证事实相关联，故本院予以采信。二、原告方主张被告于2011年4月3日向其借款本金10 000元、2011年11月19日向其借款本金10 000元，借款本金共计20 000元，并支付其逾期利息，按年利率6%计算。借款期间被告未偿还过原告借款本金。被告未到庭参加诉讼，也没有答辩意见。原告提交了证据予以证实，故对原告主张的事实应当依法予以认定。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告王尚荣与二被告刘新明、杨莉双方分别于2011年4月3日、2011年11月19日书写的两份借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告王尚荣主张要求二被告刘新明、杨莉偿还借款本金共计20 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告以借款本金共计20 000元为基数，按年利率6%偿还逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案在借条中未约定利率，也未约定逾期利率，应以出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，原告主张从诉讼之日，即2019年7月31日起按年利率6%计算支付逾期利息予以支持。被告刘新明、杨莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘新明、杨莉于判决生效之日起十日内偿还原告王尚荣借款本金共计20 000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年7月31日起至清偿借款止）；   二、驳回原告王尚荣的其他诉讼请求。                                                                          如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告刘新明、杨莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                               审 判长  王忠                                                               人民陪审员  刘宇                          人民陪审员  白向荣                                                    二0一九年十一月二十八日                           书 记 员 韩 峻 英   附：相关法律规定    《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6686号原告曲靖江源燃气有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区潇湘村小碌碑。法定代表人黎伟，公司总经理。委托诉讼代理人甘捷、宰建，云南靖明律师事务所律师。（特别授权代理）被告何红燕，男，汉族，1976年4月23日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原告曲靖江源燃气有限责任公司诉被告何红燕劳动争议纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告曲靖江源燃气有限责任公司委托的诉讼代理人宰建、被告何红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖江源燃气有限责任公司诉称：一、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月6日作出麒区劳人仲案字[2019]第52号《裁决书》。解除原被告的劳动合同关系，超出被告申请劳动仲裁的请求范围，仲裁委无权解除原被告的劳动合同关系。1、被告提出的请求四项：未签订劳动合同的二倍工资、违法解除合同的双倍赔偿金、交纳社保、返还从业资格证，不包括解除劳动合同关系。2、被告主张2019年7月10日因对原告的规章制度意见分歧，原告方单方口头提出解除劳动合同，双方的劳动合同已于2019年7月10日被解除。同一个合同即被当事人解除、又被仲裁委解除，在事实和法律上均不能成立。3、合同的解除权是形成权，仲裁委、法院均无权解除。仲裁委仅有权审查合同解除是否符合法定的条件和程序并就合同解除后的补偿、赔偿等事项进行裁决，无权直接裁决解除劳动合同。4、被告主张合同已解除，但未提供任何证据；原告认为未与被告解除合同，被告属于违反单位规章制度的脱岗状态，应确认原被告之间的劳动合同未解除。二、原告不存在违法解除劳动合同的情况，不应向被告支付赔偿金。被告主张2019年7月10日因对原告规章制度有意见，原告方口头提出解除劳动合同，被告未能提供任何证据，原告向仲裁委提交了《考勤管理办法》、《打卡记录》，证明纠纷原因在于单位严格考勤管理，被告拒绝遵守考勤制度，但原告至今未与被告解除劳动合同。被告自2019年7月11日自行脱岗，2019年7月19日向仲裁委提出仲裁申请。主张原告支付赔偿金，为被告缴纳社会保险，与被告申请中被违法解除劳动合同的事实不是同一法律事实，裁决无事实和法律依据，原告不应向被告支付赔偿金。仲裁委麒区劳人仲案字[2019]第52号《裁决书》的第一、二项违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误。请求法院判令：1、确认原被告之间的劳动合同未解除；2、原告不予支付被告经济赔偿金33944.4元；3、本案诉讼费由被告承担。被告何红燕口头辩称：我们在原告处打工7、8年并非脱岗，是原告要求我们送满500罐汽，但这是做不到的，因此发生争执，2019年7月10日因此事发生争吵，还每月扣减200元工资，经理就打电话说让我不要送汽了。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证明材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格情况；2、裁决书复印件一份，证明原被告之间的劳动争议已由曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决；3、通知及考勤管理办法、考勤记录复印件各一份，证明原告进行考勤管理是合法的企业自主经营管理的行为，被告拒绝遵守单位的管理制度；4、劳动仲裁申请书复印件一份，证明被告申请仲裁时并未提出解除劳动合同的请求；5、购买考勤机器及安装照片一份，证明机器是在5月份就已经安装，被告拒绝打卡。经质证，被告认为证据1、2、4组没有异议，证据3的管理办法发过，也遵守，但上面并没有说到要送500罐汽。被告针对其辩称，向法庭提交如下证明材料：工资条两张，用于证明每月被扣200元工资的事实。经质证，原告对其关联性有异议，无法证明其主张，看不出被扣款。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，但不能证明原告扣其工资200元的事实。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：被告何红燕于2012年6月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司处工作，双方至今未签订劳动合同，被告每月工资收入以送出燃气的数量提成来计算，原告认可被告何红燕的月工资为2424.6元。2019年7月10日，原、被告双方因工作产生矛盾后，被告就未到原告处工作。后被告以劳动争议为由申请仲裁，2019年9月5日曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案字[2019]第52号《裁决书》一、裁决解除何红燕与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同关系；二、由曲靖江源燃气有限责任公司支付何红燕经济赔偿金33944.4元，即2424.6元/月×7个月×2=33944.4元；三、驳回何红燕的其他仲裁请求。曲靖江源燃气有限责任公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。被告何红燕于2012年6月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。因原被告双方对管理规定意见分歧，原告口头解除合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；。”被告何红燕与原告因劳动关系发生争议后申请仲裁，仲裁委作出裁决，解除何红燕与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同，由曲靖江源燃气有限责任公司支付何红燕经济赔偿金33944.4元，即2424.6元/月×7个月×2=33944.4元；系法律赋予的法定职责,其行为、结果符合法律的规定。现原告主张确认与被告之间存在劳动合同，不予支付被告经济赔偿金33944.4元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告曲靖江源燃气有限责任公司与被告何红燕之间的劳动合同已解除；二、由原告曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效后30日内支付被告何红燕经济赔偿金33944.4元。案件受理费10元（原告已预交），由原告曲靖江源燃气有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 张 安人民陪审员 许祥英二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙金娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2765号 原告：朱红兰，女，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：张明星，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱红兰，系原告张明星妻子。 被告：斯俊杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：朱金芳，系被告斯俊杰母亲。 原告朱红兰、张明星与被告斯俊杰相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兰（原告张明星的委托诉讼代理人），被告斯俊杰的委托诉讼代理人朱金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将二原告与被告两房屋之间的平台恢复原状,具体为拆除拖把池、洗衣台、水龙头、电灯、晾衣架；拆除靠近2302室卫生间窗户旁边的栏杆；在2301室阳台与公共区域平台交界处安装隔离栏杆；搬走洗衣机；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于二原告房屋2302主卧外墙和被告房屋2301的阳台连接处有块公共区域。被告家私自搭了个大洗衣台，并在公共区域放着洗衣机，搬来很多泥土种花草等，公共区域顶上挂着晾衣架晒衣服，并把公共区域地面私自加高10公分左右，和被告家阳台高度差不多，并在地面上铺设电线，在二原告家外墙上铺设水管以用于生活以及各项用水，用水时声音大，影响正常休息，二原告及其家人的人身安全有很大威胁。公共区域不具备防水和防电功能，下雨雨会淋进去，有很大安全隐患。被告家在公共区域安装了护栏，由于二原告的卫生间和公共平台相连，被告在公共区域能够看到原告家的洗手间，没有任何隐私可言。如果小偷爬上栏杆，会直接跳到原告家卫生间这边，非常危险。开发商在建造该公共区域时，没有做多大的承重量，公共区域地板很薄，现在上面的东西远远超过了承重负荷。二原告向物业、社区投诉，物业发过《整改通知书》，原、被告双方也曾协商过，但被告不同意拆除。现二原告诉至法院，请求法院依法处理。 被告斯俊杰辩称：案涉房屋只有被告的母亲一人居住。被告家本来想在该公共区域安装空调外机，但原告朱红兰说会吵到她，后来原、被告双方口头协商好，被告家在该区域安装拖把池和洗衣台。为此，被告家还给原告家安装了空调外机线、铁架和保笼。自今年4月份到现在，被告的母亲偶尔去洗拖把。其中一次洗衣机坏了，维修师傅上门维修可能吵到了原告朱红兰，被告家也感到不好意思。后来都没怎么用该区域。原、被告双方多次调解未果。 经审理，本院查明案件事实如下： 二原告与被告系邻居。原告朱红兰、张明星系杭州经济技术开发区碧桂园小区7幢1单元2302室业主，被告斯俊杰系杭州经济技术开发区碧桂园小区7幢1单元2301室业主。2302室的卧室外墙与2301室的阳台有个公共区域平台相连，该公共区域平台与2301室的阳台之间有一个栏杆相隔，被告将栏杆拆掉，将其室内阳台与该公共区域平台打通，并在该公共区域平台上安装了拖把池、洗衣台、水龙头、电灯、晾衣架，放置了洗衣机，加装了栏杆，将开放式的公共区域平台改装为封闭式的私有区域。 以上事实认定，由原告提交的《整改通知书》、照片、不动产权证、房屋产权查询记录，被告提供的《浙江省商品房买卖合同》，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告将公共区域平台装修改造为己方使用，其在该公共区域平台上安装的拖把池、洗衣台以及放置的洗衣机，与二原告家卧室仅一墙之隔，被告在该平台上用水时会产生噪音，并存在漏水、渗水的安全隐患，会对二原告的日常生活造成一定影响。被告仅为了自己便利，未充分考虑相邻方二原告的正当利益，侵犯了二原告的合法权益，应当承担排除妨碍的民事责任。现二原告要求被告拆除拖把池、洗衣台、水龙头、电灯、晾衣架、搬走洗衣机，拆除靠近2302室卫生间窗户旁边的栏杆，在2301室阳台与公共区域平台交界处安装隔离栏杆，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 被告斯俊杰于本判决生效之日起三十日内拆除安装于杭州经济技术开发区碧桂园小区7幢1单元2301室和2302室相连的公共区域平台上的拖把池、洗衣台、水龙头、电灯、晾衣架、靠近2302室卫生间窗户旁边的栏杆，搬走洗衣机，在2301室阳台与公共区域平台交界处安装隔离栏杆。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告斯俊杰负担。原告朱红兰、张明星于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告斯俊杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁依婷
山西省临汾市尧都区人民法院行政裁定书（2019）晋1002行初83号起诉人席永兴，男，1935年2月出生，现住临汾市。2019年11月6日，本院收到席永兴的起诉状，诉称：我系垣曲县人，曾担任中共太岳区一九四二年春抗日儿童团团长、学生会委员，后升为十二级国家干部，现要求铲除中共临钢革委会（81）33号文件中伪证，执行国家勋章和国家荣誉称号颁授《建国前后》纪念章，判令临钢党委组织部必须执行中组发（1983）16号《关于解除一些干部历史上受限制使用问题的意见》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。提起行政诉讼的主体必须是行政机关，席永兴起诉的被告是中共太钢集团临钢党委组织部，非行政机关，不符合行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对原告席永兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 卫俊祥审判员 陈琦辉 二〇一九年十一月六日书记员 徐 瑞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1001号原告鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告盖秀晓，女，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告鲍中平、盖秀晓要求被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月26日、10月23日公开开庭审理了本案。原告鲍中平、盖秀晓，被告国家卫健委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍中平、盖秀晓诉称，2019年3月1日，其向中华医学会提交了信息公开申请，要求公开出具医鉴定便函（2018）47号“恕不予受理”的依据。同年3月18日，其收到国家卫健委邮寄的政府信息公开告知书，并告知其可按《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）相关规定，在60日内向国家卫健委提起行政复议。据此，原告于2019年4月24日以邮寄方式依法向被告提交了行政复议申请书。同年4月25日16:50被告签收（顺丰快递单号：046394247714，以下简称涉案快递件）。被告依法具有行政复议的法定职责，应在两个月内作出行政复议决定。但被告至今未履行行政复议职责，亦未通知原告延长复议期限，违反了行政复议法等有关法律法规。综上，请求法院确认被告未履行复议职责违法，并由被告承担本案诉讼费用。被告国家卫健委辩称，其未曾收到涉案快递件，没有作出行政复议审查的义务。被告的收发室设在其机关院内，只有在被告保卫处备案的邮政工作人员和车辆才能进入机关内部的收发室收发邮件。除中国邮政外的其他快递公司投递人员是不会通过收发室签收快递件。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案中，原告鲍中平、盖秀晓主张其通过顺丰速运向被告邮寄了行政复议申请书,但被告不认可收到该申请。原告提交了顺丰速运客服提供的查询记录，该查询记录显示的签收记录为手写的“收发室”。而被告提交的顺丰速运官方网站上查询记录显示的内容为“抱歉！未查到此运单046394247714信息，请确认运单号码是否正确，或致电顺丰客服热线95338。”两个查询结果截然相反。结合被告机关收发室的设置及其日常工作模式、被告办公系统中有关收发邮件的记录情况，尚不足以认定被告收到了原告邮寄的行政复议申请。原告关于被告未在法定期限内履行复议职责的诉讼主张，缺乏事实依据。因此，原告提起的本案诉讼，要求法院判决确认被告未在法定期限内履行复议职责违法，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告鲍中平、盖秀晓的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告鲍中平、盖秀晓。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5899号 申请执行人徐某,男,1975年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人赵某,女,1981年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为68642.79元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初831号 原告：贵港市正远玻璃制品有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇六务村毫村屯，统一社会信用代码：91450804079090976Y。 法定代表人：滕洁丽，该公司总经理。 被告：何倩，女，1978年3月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市正远玻璃制品有限公司与被告何倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告何倩送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月26日依法裁定转入普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人滕洁丽到庭参加诉讼，被告何倩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市正远玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢化玻璃货款10575元及利息；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告每次向被告送钢化玻璃均由被告签收。2017年1月19日，被告写下欠条，明确欠原告钢化玻璃款10575元，约定于2017年1月23日付清。至今被告仍未支付货款，原告多次向被告追讨，被告均以无能力还款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。在庭审过程中，原告明确其关于利息的诉讼请求为：利息从2017年1月24日起按月利率2%计付至全部款项清偿之日止。 原告贵港市正远玻璃制品有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，欲证明原、被告的身份情况；2.欠款单，欲证明经结算，被告尚欠原告钢化玻璃货款10575元，并承诺于2017年1月23日前还清货款给原告，并约定如被告违约，则按月利率3%向原告支付违约金的事实；3.发货单6份，欲证明原告与被告的交易情况。 被告何倩未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月期间，被告多次在原告处购买钢化玻璃。2017年1月19日，经双方结算，确认2016年10月1日至2017年1月15日双方的交易中，被告尚欠原告10575元钢化玻璃货款未付，定于2017年1月23日前付清，如超期未付，被告自愿以所欠金额为基数，按月利率3%支付违约金给原告。同日，原告在《欠款单》上签名予以确认。因被告未按约定期限支付货款，原告遂于2019年6月20日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按约定支付货款给原告。经双方结算，被告尚欠原告钢化玻璃款10575元未付，并约定2017年1月23日前付清。现双方约定的期限已过，被告未能付清所欠货款，已构成为违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告从逾期之日起支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的损失。双方约定的按月利率3%支付违约金过高，但原告已主动对该标准作出调整，其请求被告从逾期之日起按月利率2%支付违约金，未超出法律规定的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定予以支持，故被告应从逾期之日即2017年1月24日至实际清偿之日止以10575元为基数，按年利率24%支付货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何倩应向原告贵港市正远玻璃制品有限公司支付钢化玻璃款10575元及利息（利息以10575元为基数，按年利率24%，从2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）。 本案受理费64元，由被告何倩负担（原告已预交） 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 江 桦 人民陪审员 蔡 坚 人民陪审员 覃仕志 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 周虹莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1791号之一 申请执行人：覃栎霞（曾用名：覃丽霞），女，1977年10月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：潘静，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人覃栎霞与被执行人潘静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初6845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人潘静名下相关银行账户；查封被执行人潘静名下位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑93栋3单元301号不动产（查封期限：2019年5月15日至2022年5月14日止），但案外人陆飚对上述不动产提出执行异议，本院（2019）桂0103执异282号裁定中止对上述房产的执行，属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张凤豈
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1610号之一申请执行人：郭某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人郭某与被执行人张某建设工程合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人郭某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1158号 原告廉植勇，男，住辉南县。 被告车勇，男，住辉南县。 委托诉讼代理人王立华，吉林滳壇律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告辉南县大椅山林场，住所地辉南县。 法定代表人徐玉伟，场长。 委托诉讼代理人范世来，辉南县法律援助中心律师。代理权限特别授权。 原告廉植勇与被告车勇、辉南县大椅山林场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告廉植勇、被告车勇的委托诉讼代理人王立华、被告辉南县大椅山林场委托诉讼代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉植勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告承包费20,000.00元；2、判令二被告赔偿损失22,740.00元。事实和理由：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2008年11月，原告与车勇达成口头承包协议，车勇将其承包的20亩水田转包给原告，承包期限至2028年，共计20年。原告向车勇交纳承包费40,000.00元。另原告还需按照二被告合同约定的数额向林场交纳承包费。原告承包使用10年后，2019年法院判决解除二被告之间承包合同，现该承包水田已被还林，原告已无法继续耕种、使用承包地，致使原告的合同目的无法实现，要求二被告退还剩余10年承包费20,000.00元，并赔偿二原告改良土地费用20,000.00元以及2019年投入的备耕损失。原告当庭放弃了要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求。 被告车勇辩称，其与林场签订《开发沼泽地种水稻承包合同》后，投入大量资金对所承包土地进行改造。2008年，其虽然收取了原告的承包费，但实质是将其与林场所签订合同的权利义务转让给了原告，原告已经与林场形成了事实上的承包合同关系，这从事后林场直接收取原告的承包费的事实也可佐证。故原告向其主张返还承包费及赔偿损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告大椅山林场辩称，原告系与车勇形成的承包合同关系，林场只是依据其与车勇签订的承包合同收取承包费，原告是替车勇履行合同义务。林场与原告不存在直接的合同关系，也没有收取原告未履行期间内的承包费，当然没有返还义务。故原告向林场主张权利没有合同依据，不应得到支持。 原告为证实其主张，当庭提供收据2张，证明原告依向车勇一次性交纳承包费40,000.00元。 被告车勇的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为虽名为承包费，但实质属于转让费。 被告林场认为与其无关，未发表质证意见。 本院的认证意见为：因被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院对此予以采信，但上述证据仅能证明2008年原告承包车勇的水田时，一次性向车勇交纳承包费40,000.00元，无法证明原告与林场形成事实上的承包关系及改良土地投入资金的数额。 经过庭审中原告陈述、被告辩解及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2008年11月，原告与车勇达成口头承包协议，车勇将其承包的20亩水田转包给原告，承包期限至2028年，共计20年。原告向车勇交纳承包费40,000.00元。另原告还需按照二被告合同约定的数额向林场交纳承包费。2019年3月7日本院作出判决，解除二被告之间的土地承包合同。现该承包水田已被还林。 关于车勇收取的承包费应否按比例返还。本院认为，因国家政策调整，人民法院已判决解除了林场与车勇签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》，致使原告与车勇签订的水田承包合同也无法继续履行。据此，车勇依据合同一次性收取的承包费应按照比例予以返还。车勇仅以林场实际收取了原告每年应交的承包费为由，主张原告已与林场形成事实上的承包关系，其不应返还承包费，没有事实和法律依据。且林场并未实际收取该笔承包费，对车勇的此项抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的土地改良费用应否得到赔偿。本院认为，因国家政策调整，导致合同无法履行，不能因此认定合同任何一方对此存在过错。解除合同造成的经济损失，应由合同双方当事人根据公平原则分担。但原告未就土地改良的事实提供证据，故对原告的此项诉讼请求本院无法支持。原告当庭放弃要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求，是对自己民事权利行使处分权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告车勇于本判决生效后十日内返还原告廉植勇承包费人民币20,000.00元。 二、驳回原告廉植勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868.00元，由原告廉植勇负担462.00元，被告车勇负担406.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  崔新江 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  王炳香 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邵鸿举
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1935号原告：孙立君，男，1959年9月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐行，男，1967年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告孙立君与被告徐行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立君到庭参加诉讼，被告徐行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立君向本院提出诉讼请求：1.要求徐行偿还孙立君借款820,000.00元，自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至借款结清时止；2.徐行承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日徐行向孙立君借款820,000.00元，出具借据一份。徐行一直未偿还借款。孙立君围绕着诉讼请求依法提交下列证据：借据1份。证实徐行向孙立君借款820,000.00元。徐行未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，对孙立君所提供的证据，因徐行未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利，对于孙立君提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日徐行向孙立君借款400,000.00元，出具借据一份，约定借款月息2.5%。至2016年12月18日徐行将偿还的60,000.00元利息扣除后，重新给孙立君出具820,000.00元借据（其中包含本金400,000.00元，利息420,000.00元），未约定还款时间及利息。此后徐行未偿还借款。本院认为，2012年12月18日徐行向孙立君借款400,000.00元，至2016年12月18日时双方结算后将420,000.00元利息计入本金重新出具借据，该420,000.00元的利息加上以支付的60，000.00元利息，共计480，000.00元，超过了年利率24%的法律限额规定，超过部分本院不予支持。即2016年12月18日重新出具借据的本金应为724,000.00元。孙立君要求自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至借款结清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙立君要求徐行偿还借款支付利息的请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐行于本判决生效后三日内偿还孙立君借款724,000.00元，并自2019年9月26日起以724,000.00元为基数，按中国人民银行同期借款利率支付利息至借款结清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费12,000.00元减半收取6,000.00元，由徐行承担5,520.00元，孙立君承担480.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十一月八日书记员  赵星宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4794号罪犯李小平，男，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙1082刑初784号刑事判决，以被告人李小平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币28000元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯李小平已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月8日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧