山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初142号原告鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告王成地，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告莱阳市人民政府，住所地：山东省莱阳市金水路1号。法定代表人李冬，市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市司法局工作人员。二原告不服被告作出的莱政复决字[2019]28号行政复议决定，于2019年9月25日通过邮寄起诉材料的方式向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告鲍中平和王成地、被告的工作人员吕怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月5日作出莱政复决字[2019]28号行政复议决定，认为被申请人莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》不合法；关于二原告提出的《关于信息公开申请答复书》与事实不符、被申请人未履行法定监管职责等请求不属于本案审理范围，遂决定撤销莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》，责令被申请人自收到决定书之日起根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的规定对该政府信息公开申请重新作出处理。原告鲍中平、王成地诉称，2019年4月14日，二原告以书面、邮寄形式向莱阳市团旺镇人民政府提交政府信息公开申请书，于2019年4月22日收到莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》。原告于2019年6月11日向被告提出行政复议申请。被告作出的行政复议决定程序违法，剥夺了原告的查阅材料权、听证权，未依法全面审查莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》其中存在的违法行为，严重失职。原告申请复议是请求被告依法纠正其下属行政机关的违法行为，虽然被告撤销了莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》，但对于原告复议请求的《关于信息公开申请答复书》与事实不符、被申请人未履行法定监管职责等请求未依法全面审理，未履行行政复议的法定职责。故请求判令：1、确认被告作出的莱政复决字[2019]27号行政复议决定违法；2、诉讼费由被告承担。二原告向本院提交2019年4月22日莱阳市团旺镇人民政府出具的关于信息公开申请答复书。被告莱阳市人民政府辩称，一、2019年6月12日，被告收到原告的复议申请，于2019年6月19日受理，2019年8月10日作出行政复议决定延期通知，2019年9月5日作出本案被诉行政复议决定并向原告邮寄送达，二原告于2019年9月13日签收。二原告虽然在复议申请中要求查阅复制被申请人提交的证据、依据及相关材料，并依法组织听证、现场质证，但《中华人民共和国行政复议法》第二十三条并未规定行政机关有通知申请人查阅相关材料的时间、地点的义务，且原告在知晓自己有查阅权的情况下，未主动至莱阳市政府行政复议委员会查阅有关材料。同时，被告认为该案没有必要采取听证的方式审理。因此，原告称被告剥夺了其查阅材料权、听证权的主张不能成立，被告作出的复议决定程序合法。二、虽然原告在复议申请书中提出多项请求，但其事实理由部分主要是对莱阳市团旺镇人民政府作出的信息公开答复不服。虽然原告的复议请求不够明确，但结合其事实理由，被告能够聚焦审理重点，排除无关干扰，未要求原告对复议申请进行补正，依法对审理重点进行审查，对无关信息进行回应，完全符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、莱政行复受[2019]28号行政复议受理通知书；3、行政复议受理通知书送达回证；4、行政复议决定延期通知书；5、行政复议延期通知书的送达回证；6、行政复议决定书；7、行政复议决定书邮寄送达签收表。以上证据证明被告依法履行法定职责，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4没有异议；证据2行政复议受理告知书上没有告知申请人的权利和义务，属于程序违法；证据3、5、7送达回证没有本人的签名，程序违法；证据6看似程序合法，但是行为是违法的，具体表现在：一、被告认为莱阳市团旺镇人民政府公开的内容与原告申请的内容不是相同概念，但没有确认团旺镇人民政府作出的关于信息公开申请答复书违法，未依法责令团旺镇人民政府改正，未对情节严重的负有责任的领导人员和直接人员依法给予处分或追究刑事责任，是严重的失职渎职的行为。二、被告适用法律错误，《中华人民共和国信息公开条例》（国务院令492号）是废止的条例。三、被告作出的复议决定程序违法，被告在受理后未告知原告的权利和义务，未公开听证，剥夺了原告的陈述权、申辩权等合法权益。四、原告在复议申请书中明确请求在法定期限内依法查阅复制被申请人提供的证据依据及相关材料，但被告未予答复。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据材料系本案被诉复议程序中原告向被告提交的申请材料和被告作出被诉行政行为的相关材料，原告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，可以作为证据予以采纳，证实原告向被告申请复议时提交的材料内容，及被告复议程序中所作行政行为的内容及送达情况，依法应予采信。经审理查明，2019年4月14日，二原告向莱阳市团旺镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“孙太庄村2015年上级扶贫政策的文件及扶贫款总金额、用途，扶贫款的去向和审批手续”。2019年4月22日，莱阳市团旺镇人民政府作出关于信息公开申请答复书，告知二原告：1、2015年上级部门拨付孙太庄财政专项扶贫资金金额5万元；用于村庄基础设施提升或者产业项目发展。2015年孙太庄在宏达花生加工合作社门前位置建设办公用房并出租给花生加工合作社，合作社上交租金3000元；后来因为房屋所占用土地产权属合作社所有，导致该房屋产权不明确。于2018年向上级扶贫部门申请对该项目进行变更，在2018年孙太庄村重新实施了村东平塘清淤护坡工程。该笔资金将于项目账目处理结束后直接拨付给施工方。2、向申请人书面公开《关于对团旺镇孙太庄村2015年财政专项扶贫资金项目实施方案变更申请的批复》(莱扶贫组办字【2018】56号)。二原告于2019年6月11日向被告提出行政复议申请，请求：1、被告确认莱阳市团旺镇人民政府于2019年4月22日作出的《关于信息公开申请答复书》与申请人申请的内容事项不相符，形式违法；2、被告确认莱阳市团旺镇人民政府于2019年4月22日作出的《关于信息公开申请答复书》与事实严重不相符，行政行为违法；3、被告确认莱阳市团旺镇人民政府违反《财政专项扶贫资金管理办法》等法律法规的规定，对孙太庄村书记王成喜无中生有、编造子虚乌有的扶贫项目，骗取国家扶贫资金，未履行监管的法定职责的行政行为违法，并要求被告依法追究相关责任人的法律责任；四、要求莱阳市团旺镇人民政府重新依法书面公开二原告的申请事项；五、在法定期限内查阅复制被申请人提交的证据、依据及相关材料，避免被申请人提供假证；六、依法组织听证，并与原告一起到现场质证，依法监督管理腐败的乱象。被告收到上述行政复议申请书后，于2019年6月19日予以受理，于2019年8月10日作出行政复议决定延期通知，告知二原告行政复议决定延期至2019年9月11日前作出。2019年9月5日，被告作出莱政复决字[2019]28号行政复议决定，认为被申请人莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》不合法；关于二原告提出的《关于信息公开申请答复书》与事实不符、被申请人未履行法定监管职责等请求不属于本案审理范围，遂决定撤销莱阳市团旺镇人民政府作出的《关于信息公开申请答复书》，责令被申请人自收到决定书之日起根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的规定对该政府信息公开申请重新作出处理。被告作出的上述行政复议受理通知书、行政复议决定延期通知书和行政复议决定书均已送达给二原告，其中，二原告于2019年9月13日收到本案行政复议决定书。2019年9月25日，二原告以邮寄方式向本院提交本案起诉材料。本院认为，二原告是本案被诉行政行为的相对人，依法有权提起本案诉讼。被告是作出本案行政复议决定的行政机关，是本案的适格被告。2019年9月13日，二原告收到本案行政复议决定书，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。关于被告作出的被诉行政复议决定的合法性问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议申请得以受理的必要条件之一。由此可见，行政复议是公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理作出决定的行政行为。一个先前存在的具体行政行为也即原行政行为（包括作为和不作为）是行政复议启动的前提条件，行政复议机关必须针对原行政行为方能确定审查对象和内容，一个不基于原行政行为提出的复议申请不属于行政复议范围。本案中，二原告的行政复议申请涉及六项内容，第一、二、四项内容是二原告请求被告针对莱阳市团旺镇人民政府作出的政府信息公开答复确认违法并责令重作；第三项内容是要求被告确认莱阳市团旺镇人民政府未监督管理孙太庄村书记的违法行为违法；第五、六项内容是要求在复议程序中查阅复制证据材料和听证、现场质证。由于二原告并未在其向莱阳市团旺镇人民政府提出的信息公开申请中提出上述第三项请求内容，故该项请求实质上超出了原行政行为的内容，构成了一项新的履责申请，依法不属于行政复议范围，被告对此认定于法有据。在被告作出的本案被诉行政复议决定中，已经认定莱阳市团旺镇人民政府对二原告作出的政府信息公开答复与申请内容不符、不合法，并最终决定撤销莱阳市团旺镇人民政府作出的信息公开答复，责令其重新作出答复处理。因此，被告的复议决定实际上已经针对二原告提出的第一项和第四项复议请求事项作出了审查处理。对于行政机关向申请人公开的政府信息答复内容是否与事实相符，不属于复议机关对原信息公开行政行为的审查范围，被告对此认定正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”行政复议程序采取书面审查为原则，如复议机关认为有必要时方才对有关组织和人员进行调查。复议程序中查阅有关材料是法律赋予复议申请人的权利，复议申请人可以在复议程序中向复议机关提出。本案中，被告受理二原告的复议申请后，依法进行了书面审查，并最终支持了二原告针对原行政行为的请求，未有证据证实被告拒绝二原告行使查阅有关材料的权利，同时，未采用调查和听证的方式进行审查也未影响二原告复议权利的实现。因此，被告作为复议机关针对复议案件的具体情况有权决定采取何种审查办法，二原告在复议申请中提出的第五、六项请求中涉及的复议权利并未受到侵害，被告作出的本案被诉复议决定对二原告的复议权利给予了有效保障。关于被告复议决定中的法律适用问题，本院认为，二原告向莱阳市团旺镇人民政府提出政府信息公开申请及莱阳市团旺镇人民政府作出答复时施行的是《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），被告在对原行政行为进行审查时适用原行政行为发生时施行的相关法律法规于法有据，并无不妥。况且，新、旧《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用并不会对本案被诉行政复议决定及其对原行政行为的审查结果造成不同影响，二原告以此主张本案被诉行政复议决定适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的本案被诉行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，本院予以确认。二原告请求确认本案被诉行政行为违法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍中平、王成地要求确认被告莱阳市人民政府作出的莱政复决字[2019]28号行政复议决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍中平、王成地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史隆基人民陪审员  史丽娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  付 帅