广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初470号 原告：刘冰冰，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被告：严石强，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 第三人：杨伟华，男，1967年6月1日出生，住广西梧州市。 原告刘冰冰与被告严石强、第三人杨伟华返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰冰的委托诉讼代理人吴展奇，被告严石强、第三人杨伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰冰向本院提出诉讼请求：1.被告归还检验合格、经过年审的车牌为粤Ｃ×××××的小型越野客车一辆；2.被告支付占用期间的占用费（使用费）88000元（按每月4000元占用费标准，从2017年8月17日起暂计至2019年6月16日，之后占用费计至被告归还车辆为止）；3.被告支付占用期间的车船使用税9000元（暂计两年，按每年4500元标准计算至实际返还车辆为止）；4.本案受理费由被告负担。 事实和理由：2017年8月被告严石强强行从第三人杨伟华处占用原告刘冰冰所属的车牌为粤Ｃ×××××小型越野客车，原告经第三人杨伟华告知被告需立即返还车辆，如继续占有车辆需支付每月4000元的占用费，并且由被告承担办理车辆的保险、税费、年检等相关手续。被告接管车辆后，一直没有支付车辆占用费（使用费），且经原告多次催告也没有支付占用费及返还车辆。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.车辆登记证、行驶证，拟证明涉案车辆属于原告所有； 2.收据，拟证明被告强行从第三人处占用涉案车辆，并且当时涉案车辆是完好的； 3.发票联，拟证明涉案车辆每年需交的车船税为4500元； 4.处警现场回执单，拟证明原告曾于2019年4月要求被告返还车辆，但被告不返还而报警； 5.违法处理，拟证明被告占用涉案车辆并使用车辆期间产生过违法记录； 6.录音及转化文字记录，拟证明被告一直不承认实际占用涉案车辆； 7.交易明细，拟证明梁金玲分两次向原告支付2016年3月至2017年8月初车辆租金7万元。 被告严石强辩称，粤Ｃ×××××小型越野客车不是其向原告刘冰冰租用的，而是梧州市夏郢镇灿坡林场经营者梁金玲委托第三人杨伟华交给被告暂时保管使用的工作用车，现该林场的砍伐及运输工作早已结束，其同意返还车辆给刘冰冰，但不同意支付任何车辆使用费，也不同意支付没有任何法律依据的车船使用税，请求法院依法判决驳回原告上述诉请。 被告围绕其辩称意见向本院提交的证据有： 1.众宇汽车维修清单及收据，拟证明被告已经履行汽车维修义务，支付了维修费12260元； 2.粤Ｃ×××××车违章处理单，拟证明2017年8月16日后的两单违章被告已处理清楚，并交了罚款350元； 3.梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初797号民事判决书，拟证明被告与梁金玲存在劳务合同关系，梁金玲拖欠被告劳务费51100元，杨伟华是梁金玲的委托代理人； 4.梁金玲写给钟某的灿坡林场前期开支账单，拟证明粤Ｃ×××××车实为梁金玲出资购买作为林场工作用车，而不是向刘冰冰租用的。 5.证人钟某出庭作证的证言，拟证明涉案车辆是梁金玲交给其开回林场用的，车辆的问题都是梁金玲处理的，梁金玲从来没有向其提及该车是原告的，只说是梁金玲自己买回来用的。 第三人杨伟华述称，其不是梁金玲的委托代理人，而是梁金玲经营林场而聘请的监管员，涉案车辆是梁金玲给其专用的，梁金玲于2017年8月离开了林场。被告是从其手上抢走该车辆并使用的，其催被告返还车辆给其，但被告没有给，其遂于2017年10月左右，拿回了该车的行驶证，并保管至今。被告应该维修好车辆和办理好年审后将车返还给原告。 第三人对其陈述没有向法院提供证据。 经过开庭质证，对于原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1、3、4、5无异议；对证据2有异议，意见与答辩意见一致；对证据6、7有异议，不予认可。 对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，认为通过修复不能达到完好交会车辆给予原告的要求；对证据2不予认可，但认为证明了被告长期占有该车辆的事实；对证据3无异议，但判决书中证明了2017年8月初被告已经完成林场工作，无须再使用车辆，被告因与案外人梁金玲的劳务纠纷强行占有原告的车辆；对于证据4不予质证，但能证明涉案车辆是原告租给梁金玲的。 第三人对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其不是梁金玲的委托代理人，而是林场的监管人；对证据4不予认可。 原告对证人的证言有异议，认为案外人梁金玲如何合作有纠纷与本案无关，2017年8月初结算后被告的工作已经完成，因为梁金玲拖欠被告的劳务费被告而扣下车辆，以此让梁金玲与被告结算劳务费；被告对证人的证言无异议；第三人对证人的证言有异议，认为林场已经砍伐完毕，车辆不是交给证人的，行驶证在其手上。 本院经过审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据因且与本案具有一定的关联性，本院予以认定，其待证事实本院结合其他证据作综合认定。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 粤Ｃ×××××小型越野客车的登记所有人为原告刘冰冰，于2016年1月购买。刘冰冰与梁金玲是朋友关系。刘冰冰自述，2016年3月起，其将粤Ｃ×××××车交给梁金玲使用，口头约定每月租金4000元，2016年3月、2017年8月收到梁金玲转账70000元，梁金玲曾向其说车辆已经被严石强抢占，要其自己向严石强拿回车辆。 梁金玲经营了梧州市夏郢镇灿坡林场，聘请第三人杨伟华进行监管，并将粤Ｃ×××××车及行驶证交给杨伟华用于灿坡林场的生产经营。2016年7月9日，梁金玲与被告严石强签订了《劳务协议》，聘请严石强从事砍伐林木运输等工作，严石强时常与杨伟华一起使用粤Ｃ×××××车。2017年7月，梁金玲撤场且没有与严石强结算，无法联系。2017年8月16日，严石强为了达到让梁金玲出来结清劳务费的目的，从第三人杨伟华处占有了粤Ｃ×××××车，并向杨伟华出具接车单，记载：“粤Ｃ×××××小型越野客车完好，接管以后一切损坏、违章与第三人杨伟华无关。”被告严石强占有车辆后，于2017年8月18日、10月20日因使用粤Ｃ×××××车被公安交警部门处罚。 2017年10月，第三人杨伟华从被告严石强占有的粤Ｃ×××××车上取回了该车的行驶证，并一直保管至今，也没有交给梁金玲或者刘冰冰。之后，严石强将车停放在梧州市长洲区毅德城停车场。原告刘冰冰于2019年4月2日曾要求被告严石强返还车辆并报警，但公安机关没有立案。 另查明，2018年2月3日，被告严石强等人曾到原告刘冰冰的现住所广东省中山市坦洲镇锦绣阳光花园5期17座2403房寻找梁金玲，要求结算劳务费，刘冰冰拒之门外并报警。 本案在审理过程中，第三人杨伟华将行驶证交到法院。被告严石强对粤Ｃ×××××车进行了维修，支付了修理费12260元，并到公安交警部门接受了处罚。 原告刘冰冰于2019年6月14日提起诉讼，请求判如所请，并明确要求，返还占有粤Ｃ×××××车必须是车辆经检验性能合格，办理好年审手续。 本院认为，本案的案由应当为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”粤Ｃ×××××车的登记所有人为原告刘冰冰，被告严石强没有法律依据占有该车，属于无权占有。原告作为物权人，有权请求被告返还车辆，使车辆复归于原告事实上的支配。故原告请求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。 关于车辆应当检验合格，由于被告占有该车时车辆状况完好，检验合格，故被告返还车辆时，也应当检验合格。被告在诉讼过程中，对车辆进行了修复，之后，被告在将车辆移交给原告前，应当进行车辆检验，达到合格标准。 关于办理年审手续，首先，办理年审手续是车辆所有人即原告的法定义务，不能转移给他人；其次，办理年审手续，必须具有车辆所有人的身份证、车辆的行驶证、车辆的检验合格报告等，由于原告持有身份证、第三人持有行驶证、被告占有车辆，三者的共同行为导致车辆无法办理年审手续。因此，粤Ｃ×××××车的年审手续应当由原告完成。 关于车辆占用费88000元及之后按每月4000元计算至返还之日，首先，原告提供的转账单，不足以证实梁金玲转账给刘冰冰的是车辆的租金，更加不足以证实车辆的月租金就是4000元；其次，无论刘冰冰是否租赁粤Ｃ×××××车给梁金玲，当解除双方的法律关系时，应当是由刘冰冰向梁金玲要求返还车辆或者赔偿相应损失，现在刘冰冰主张其与梁金玲约定支付租金后由其向严石强返还车辆，与常理不符；再次，车辆上路行驶必须具备行驶证，而行驶证由杨伟华保管，刘冰冰知道后也没有要求杨伟华返还行驶证；最后，当严石强上门要求通过刘冰冰找梁金玲协商劳务费时，刘冰冰完全可以向严石强主张返还车辆，但其没有主张。综上，原告主张车辆使用费，证据不足，于法无据，本院不予支持。 关于车船使用税9000元，因原告尚未进行年审，该费用尚未实际发生，本院在本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告严石强应当于判决生效之日起十日内返还粤Ｃ×××××小型越野客车（车辆经检验合格，不存在违法使用车辆的记录）给原告刘冰冰； 二、驳回原告刘冰冰的其他诉讼请求。 本案案件受理费2225元，财产保全费540元，合计2765元（原告已预交），由原告负担1652.50元，被告负担1112.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 审 判 员  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘泓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。