武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初494号原告：成巧林。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。被告：赵建国。被告：倪蔡华。原告成巧林与被告赵建国、被告倪蔡华船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告成巧林委托诉讼代理人屈祈明到庭参加诉讼，被告赵建国、被告倪蔡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。成巧林向本院提出诉讼请求：1.判令赵建国、倪蔡华在重庆市××县盘石码头交还“神帆701”轮，保证设备完好，交还“神帆701”轮证书，包括内河船舶检验证书簿、船舶国籍证书、船舶年审合格证书、内河船舶适航证书、内河船舶吨位证书、内河船舶防止生活污水证书、内河船舶载重线证书、内河船舶防止油污证书、川江及三峡库区船舶航行证书、内河船舶最低安全配员证书；2.判令赵建国、倪蔡华自2018年7月20日起至还船时止按人民币（以下均为人民币）410.95元每天共同赔偿成巧林船舶营运损失（计算至2019年2月20日为88765.2元）、律师费1万元、违约金5万元；3.本案诉讼费用由赵建国、倪蔡华承担。事实和理由：2017年7月20日，成巧林与赵建国、倪蔡华签订《船舶租赁协议》。约定成巧林将“神帆701”轮租赁给赵建国、倪蔡华经营，租赁期限为1年，自2017年7月20日起至2018年7月19日止，租金150000元每年。合同签订后，成巧林于2017年7月20日在重庆市××县盘石码头将船舶交付至赵建国、倪蔡华。合同期满后，成巧林多次催促赵建国、倪蔡华返还船舶，但其至今拒绝返还。根据合同约定，未按合同履行的，违约方支付守约方违约金5万元。为维护其合法权益，成巧林提起本案诉讼。赵建国、倪蔡华未答辩。成巧林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.成巧林身份证复印件；2.赵建国户籍信息，倪蔡华驾驶证信息及赵建国、倪蔡华的身份证复印件；3.船舶租赁协议；4.2017年7月21日船舶交接清单；5.2018年8月30日成巧林向赵建国、倪蔡华发送的律师函；6.律师函邮政投递单及邮寄回执；7.法律事务委托合同、发票。赵建国、倪蔡华未提交证据。本院认证认为，赵建国、倪蔡华既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利和诉讼权利。成巧林提交的证据1、证据7中的发票与原件核对无异，对其真实性予以确认；证据2虽系复印件，但来源合法，客观真实，对其真实性予以认可；证据3、4、5、和证据7中的法律事务委托合同均系原件，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的根据；证据6中的律师函邮政投递单系原件，邮寄回执系在中国邮政网上系统查询打印，与投递单编号一致，对其真实性予以采信。本院查明：2017年7月20日，成巧林与赵建国、倪蔡华签订《船舶租赁协议》，约定：成巧林将“神帆701”轮租赁给赵建国、倪蔡华经营，租赁期限为1年，从2017年7月20日起至2018年7月19日止，租金为15万元每年，押金15万元。双方在签订合同时，支付年租金15万元，在3日内再支付押金15万元。成巧林在收到款项后向赵建国、倪蔡华出具收条。船舶交接之前的一切费用全部由成巧林承担，船舶交接之后的一切费用由赵建国、倪蔡华承担，包括船舶营运中所产生的一切费用及税务。赵建国、倪蔡华负责购买船舶保险及船员保险。双方在签订合同时，因船主自身原因导致船舶运营证书未能办理年审，赵建国、倪蔡华同意船舶交接后与船主（船舶所属单位）协商办理该船舶营运证书。成巧林不承担本合同中赵建国、倪蔡华与船主方（船舶所属单位）原因产生的一切经济责任和法律责任。交船地点为重庆云阳新县城，还船地点为重庆云阳新县城。时间及交接按船舶交接清单为准。在租期内，如任何一方要解除合同，应提前一个月书面通知对方，在取得对方同意后办理船舶交接手续，若单方面终止合同，或未按合同执行，违约方赔偿守约方5万元。合同还对租期内船舶的维修、经营范围、安全范围进行了约定。合同签订后，赵建国、倪蔡华向成巧林支付了租金15万元，未支付押金。2017年7月21日的船舶交接清单载明：船舶“神帆701”轮，船舶所有证书齐全、设备按检验机构要求配备齐全、船体完好。成巧林与赵建国、倪蔡华在该份交接清单上签字捺印。重庆竞立律师事务所受成巧林委托，于2018年8月30日向赵建国、倪蔡华发送律师函一份，载明：根据赵建国、倪蔡华与成巧林签订的《船舶租赁协议》约定租赁期间为1年，自2017年7月20日起至2018年7月19日止，现租赁期间已满，赵建国、倪蔡华应于2018年7月20日在重庆市云阳新县城盘石码头交还船舶。请在收到本函之日起10日内将“神帆701”轮交还给成巧林，一次性付清延迟还船期间的租金（按410.9元每天，自2018年7月20日起计算至交船时止），同时保证船舶的适航状态，如有损坏，应当进行修复。否则成巧林将通过法律程序追究一切责任。根据中国邮政网上系统查询显示，2018年9月4日，该律师函通过中国邮政专递（单号：1005407369029）邮寄至赵建国身份证载明的住所地湖北省荆州市××区李埠镇××组，于2018年9月7日妥投、本人签收。2018年10月11日，成巧林与重庆竞立律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆竞立律师事务所为成巧林与赵建国、倪蔡华船舶租赁合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，律师服务费为1万元。2019年2月26日，重庆竞立律师事务所为成巧林开具重庆增值税普通发票（编号：28858492），开票项目为咨询、代理费，开票金额为1万元。成巧林起诉后，因赵建国、倪蔡华下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，该公告刊登在2019年5月19日《人民法院报》G28。另查明，2017年4月30日，“神帆701”轮经营许可证到期。成巧林系荆州市吉兴航运有限公司（以下简称为吉兴公司）的业务员。“神帆701”轮系重庆神帆航运有限公司（以下简称为神帆公司）所有。2016年6月8日，神帆公司与吉兴公司签订船舶租赁合同，约定神帆公司将其所有的“神帆701”轮租赁给吉兴公司。吉兴公司租赁“神帆701”轮后，将该轮交给成巧林经营管理。后神帆公司因与吉兴公司就“神帆701”轮船舶租用合同纠纷诉至本院，并在判决生效后向本院申请强制执行。本院在执行（2018）鄂72执812号案件过程中，于2019年8月28日将“神帆701”轮交还给神帆公司。本院认为，成巧林与赵建国、倪蔡华签订的《船舶租赁协议》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应按约定履行义务。涉案《船舶租赁协议》约定船舶租期为1年，自2017年7月20日起至2018年7月19日止。现船舶租赁期限已经届满，成巧林有权要求赵建国、倪蔡华归还船舶。但在本院审理过程中，因本院在执行另一案件时，已将“神帆701”轮交还给该轮的所有权人，所以成巧林要求赵建国、倪蔡华归还船舶的诉讼请求已经实现，对其该项诉讼请求本院不再予以确认。成巧林要求赵建国、倪蔡华归还“神帆701”轮船舶证书的请求，符合合同约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，赵建国、倪蔡华逾期未归还船舶，已构成违约，应承担相应的违约责任，故成巧林有权要求赵建国、倪蔡华就逾期还船期间赔偿相应的损失。成巧林主张参照《船舶租赁协议》的约定，自2018年7月20日起至实际还船之日止，赵建国、倪蔡华每迟交一天船舶，则需支付410.95元（15万元／年÷365天／年）的营运损失，不违反法律规定，本院予以确认，由于2019年8月28日赵建国、倪蔡华才归还船舶，迟交404天，据此计算出营运损失为166023.8元（410.95元×404天）。关于违约金。涉案《船舶租赁协议》约定“未按合同执行，违约方赔偿守约方5万元”，成巧林主张赵建国、倪蔡华逾期未交还船舶，构成违约，要求其支付违约金5万元。鉴于赵建国、倪蔡华对逾期交还船舶已经承担相应的营运损失，且违约金原则上以填补实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则本院酌情认定赵建国、倪蔡华应支付成巧林违约金为1万元。关于律师费。涉案《船舶租赁协议》对律师费的承担没有明确约定，且律师费也并非成巧林为实现债权所必然产生的费用，故本院对成巧林主张的律师费1万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建国、被告倪蔡华于本判决生效之日起十日内按合同及船舶交接清单的约定向原告成巧林交还“神帆701”轮有关船舶证书；二、被告赵建国、被告倪蔡华于本判决生效之日起十日内向原告成巧林支付营运损失166023.8元；三、被告赵建国、被告倪蔡华于本判决生效之日起十日内向原告成巧林支付违约金1万元；四、驳回原告成巧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，公告费560元，合计3835元，原告成巧林负担848元，由被告赵建国、被告倪蔡华负担2987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  裴 缜审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇一九年十一月十一日书 记 员  李晓婷