广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12823号上诉人（原审被告）：佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：曾祥军。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琪，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。上诉人佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司（以下简称盛奇鑫公司）因与被上诉人王琪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司于本判决生效后五日内向原告王琪支付2018年6月19日至2018年12月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额63858.46元、解除劳动关系经济补偿金10649.07元，合共74507.53元；二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。”盛奇鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决盛奇鑫公司应支付王琪在2018年5月18日至2018年12月19日未签订劳动合同的工资差额63858.46元没有事实和法律依据。第一，原审关于2018年5月18日盛奇鑫公司依法登记成立前双方成立雇佣关系，而后2018年5月18日至2018年12月20日双方存在劳动关系是错误的。第二，原审认定王琪有关未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有超过一年的仲裁期间缺乏法律依据。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，王琪自2016年6月22日入职起，已与盛奇鑫公司形成劳动关系，2016年2月22日就是用工之日。第四，佛山市**印染有限公司与盛奇鑫公司存在关联，王琪2016年2月22日入职佛山市**印染有限公司，与熊斌一起在印染部分两班工作。同时，盛奇鑫的法定代表人曾祥军一直参与佛山市**印染有限公司的经营、管理，王琪也是一直接受佛山市**印染有限公司规章制度的管理。王琪从入职到离职期间，工作地点、工作内容、薪酬方案和工资发放方式都未发生改变，工资一直由盛奇鑫公司财务通过银行转账的方式发放。因此，王琪与盛奇鑫公司的劳动关系从2016年2月22日入职时形成。第五，根据三劳人仲案非终字[2019]96号仲裁裁决、《佛山市社会保险参保缴费证明》可证实，与王琪相同岗位的熊斌一直在佛山市**印染有限公司工作并参加社会保险。2018年10月才将社保关系转到盛奇鑫公司，王琪也是从同月开始在盛奇鑫公司参保。由此可见，王琪与盛奇鑫公司的用工时间是从参保时起算，而不是盛奇鑫公司成立之日。综上，原审认定双方劳动关系自2018年5月18日建立至2018年12月20日解除没有事实和法律依据。二、原审确认盛奇鑫公司支付王琪解除劳动关系的经济补偿金10649.07元没有事实和法律依据。根据《告知书》、《顺丰速运单》、《佛山市社会保险参保缴费证明》可以证明盛奇鑫公司在2019年1月2日发出告知书通知王琪回公司上班，在王琪提起仲裁后，盛奇鑫公司才停止为王琪缴纳社保。由此证实盛奇鑫公司并未解除与王琪的劳动关系，是王琪单方解除劳动合同，盛奇鑫公司无需支付经济补偿金。原审判决盛奇鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据。综上，盛奇鑫公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.判令王琪承担本案全部诉讼费用。针对盛奇鑫公司的上诉，王琪答辩称：盛奇鑫公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王琪在盛奇鑫公司工作，双方在2018年5月18日建立事实劳动关系，直到2018年12月20日被辞退，王琪与佛山市**印染有限公司不存在劳动关系，盛奇鑫公司与佛山市**印染有限公司也不存在关联，熊斌在仲裁裁决后没有起诉只是为了减少讼累，不代表其同意仲裁裁决。盛奇鑫公司在二审阶段向本院提交了如下证据材料：熊斌的仲裁裁决、熊斌的参保证明各一份，拟证明王琪与熊斌在相同的工作岗位与盛奇鑫公司建立劳动关系。王琪对上述证据材料质证如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不确认。熊斌与王琪两案在申请仲裁时，仲裁请求是相同的，主张从盛奇鑫公司成立之日起至被解雇期间的双倍工资及经济赔偿金。仲裁裁决作出后，熊斌没有起诉，不能证明仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。熊斌为了避免讼累的做法不代表王琪不能主张自己的权利。该证据不能证明王琪与佛山市**印染有限公司存在劳动关系。对于社保参保证明，熊斌的社保之所以由佛山市**印染有限公司购买是因为当时盛奇鑫公司还没有成立，在没有合法缴纳的主体情况下，熊斌多次要求盛奇鑫公司缴纳社保，才选择了盛奇鑫公司租用厂房的出租房佛山市**印染有限公司名义参保。到了2018年10月，盛奇鑫公司已完成工商登记，才成为社保缴纳主体。王琪在二审阶段未向本院提交新的证据材料。本院对上述证据材料认证如下，对上述证据的真实性、合法性予以确认，但由于上述证据均系案外人熊斌与盛奇鑫公司的纠纷，与本案没有关联，本院对上述证据不予采纳。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：一、二倍工资问题。双方对王琪自2016年2月22日受盛奇鑫公司法定代表人曾祥军雇请从事印染工作，至盛奇鑫公司成立及王琪离职时止，王琪的工作地点、工作内容等均未发生变化均无异议。双方的争议在于，双方劳动关系系于何时建立的，王琪关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求是否应予支持。盛奇鑫公司称其成立以前，其租用佛山市**印染有限公司的厂房，并以佛山市**印染有限公司名义对外进行经营，但盛奇鑫公司未能提供证据证实其在租用佛山市**印染有限公司厂房期间实际以佛山市**印染有限公司的名义对外经营及招用劳动者，本院对其在租用第三方公司厂房期间是以第三方公司名义经营及招用劳动者的主张不予采纳。王琪于2016年2月22日由盛奇鑫公司法定代表人曾祥军招用并管理，王琪与曾祥军之间形成的并非劳动关系。盛奇鑫公司在上述期间尚未成立，不具备用人资格，盛奇鑫公司主张王琪与盛奇鑫公司于2016年2月22日成立劳动关系的主张没有理据，本院不予采纳。因盛奇鑫公司于2018年5月18日始成立，王琪在原工作岗位工作，应视为王琪自盛奇鑫公司成立时始入职盛奇鑫公司。原审认定双方劳动关系自2018年5月18日建立，王琪于2019年1月提起仲裁申请主张未签订劳动合同的二倍工资差额未超出一年的仲裁时效期间处理正确，盛奇鑫公司的上诉理由没有理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，因双方未签订书面劳动合同，盛奇鑫公司应向王琪支付2018年6月19日至2018年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方对王琪上述期间的应发工资数额没有异议，经核算，盛奇鑫公司应向王琪支付2018年6月19日至2018年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额63858.46元，原审对此处理正确，应予维持。二、解除劳动关系经济补偿问题。双方对劳动关系解除的原因各执一词，盛奇鑫公司主张由于王琪不同意签订书面劳动合同而自行离职；王琪则主张系由于盛奇鑫公司股东之间存在矛盾，大股东在微信群内辞退王琪；但双方均未能提供充分证据证实各自主张，原审审查后视双方劳动关系系由于盛奇鑫公司提出并经与王琪协商一致解除的处理并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，盛奇鑫公司应向王琪支付解除劳动关系的经济补偿。双方对王琪的离职时间、王琪的工资数额没有异议，经核算，盛奇鑫公司应向王琪支付解除劳动关系的经济补偿金10649.07元，原审对此核算正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年十一月二十八日书记员 刘钟婷