广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5681号原告：许小娟，女，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：黄在云，女，1986年6月16日出生，住广东省佛山市三水区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码：914***********697K。法定代表人：谭锦波，公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。原告许小娟诉被告黄在云、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序在2019年11月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告许小娟的委托诉讼代理人吕芳芳、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告黄在云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄在云赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币89214.57元；二、判令被告安盛保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日19时10分许，被告黄在云驾驶粤E*****号车在佛山市三水区*******联合医院对开路段处，与原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告黄在云负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤E*****号车登记车主为被告黄在云，该车在被告安盛保险公司处投保了车辆保险。事故发生后，原告被送往医院进行救治。经中山大学法医鉴定中心鉴定，评定原告未达伤残等级，评定原告的后续治疗费用为15000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄在云没有提出答辩意见。被告安盛保险公司辩称，一、粤E*****号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，答辩人垫付了原告住院医疗费20000元，被告黄在云垫付了原告住院医疗费5000元及门诊医疗费1982元。三、诉讼费不应由答辩人承担。答辩人安盛保险公司对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2018年10月4日19时10分许，被告黄在云驾驶粤E*****号车在佛山市三水区*******联合医院对开路段处，与原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告黄在云负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2018年10月30日出院，住院天数为26天。该院对原告的出院诊断为：1、右侧外踝骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤挫伤；4、头皮血肿。该院对原告出院医嘱为：1、门诊随诊，保持伤口干洁继续功能锻炼，半年内禁止剧烈活动，每个月复查X光，视复诊情况决定何时下床活动，术后1年骨折愈合后取出内固定；2、住院期间留壹陪人，出院后休息一个月，加强营养等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费33433.90元。事故发生后，被告安盛保险公司垫付了原告住院医疗费20000元（原告在本案主张中已经扣除该垫付款），被告黄在云垫付了原告住院医疗费5000元（原告在本案主张中已经扣除该垫付款）以及门诊医疗费1982元（原告在本案没有主张该垫付款）。经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，中山大学法医鉴定中心于2019年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、许小娟伤残等级未达《人体损伤致残程度分级》评定标准；2、许小娟右外踝骨折钢板内固定物取出必然发生的后续治疗费用为15000元。粤E*****号车登记车主为被告黄在云，该车在被告安盛保险公司处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计89293.90元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为48933.90元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为40360元（详见附表四至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告黄在云驾驶的粤E*****号车在被告安盛保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为48933.90元，已经超出了10000元的医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为40360元，没有超出110000元的死亡伤残赔偿限额。因此，应先由被告安盛保险公司在交强险限额内赔偿原告50360元（10000元+40360）。对于原告超出交强险的损失38933.90元（89293.90元-50360元），由于粤E*****号车在被告安盛保险公司处还投保了保险限额为500000元的商业险并不计免赔，被告黄在云在事故中承担全部责任，因此上述费用应由被告安盛保险公司负担。扣除被告安盛保险公司已经垫付原告的住院医疗费20000元、被告黄在云已经垫付原告的住院医疗费5000元以及门诊医疗费1982元，被告安盛保险公司还应赔偿原告62311.90元（50360元+38933.90元-20000元-5000元-1982元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告黄在云在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告黄在云垫付原告的上述费用，对于其未理赔的部分，可依法另行向被告安盛保险公司主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许小娟62311.90元；二、驳回原告许小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1015元（原告已预交），由原告许小娟负担306元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费33433.90元（含被告黄在云垫付的住院医疗费5000元、门诊医疗费1982元以及被告安盛保险公司垫付的住院医疗费20000元）6451.90元被告安盛保险公司认为应扣除被告垫付的医疗费；对于自费药部分的费用不予赔偿。原告所用药物是医生根据原告的具体伤情而决定的，并非原告自己所能控制，因此，被告安盛保险公司提出原告自费药费用不赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的出院记录、出院证明书、疾病证明书、医疗费票据、费用明细清单以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为33433.90元（含被告黄在云垫付的住院医疗费5000元、门诊医疗费1982元以及被告安盛保险公司垫付的住院医疗费20000元）。二后续治疗费15000元15000元被告安盛保险公司认为距离事故发生时到现在已经超过1年时间，原告应该根据医嘱拆除内固定，该项费用应以实际发生的金额为准；该项费用应不超过8000元。原告因本案事故受伤，根据医生的医嘱，结合鉴定意见书，且原告对于后续治疗费用超出15000元的部分不再主张，因此，原告主张后续治疗费15000元合法有据，本院予以支持。三营养费500元500元被告安盛保险公司对该项费用无异议。原告因本案事故受伤，且有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张该项费用，合理有据，本院予以支持。四住院伙食补助费2600元2600元（100元/天×26天）被告安盛保险公司对该项费用无异议。原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。五护理费3900元3900元（150元/天×26天）被告安盛保险公司对该项费用无异议。原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。六残疾辅助器具费120元120元被告安盛保险公司对该项费用无异议。原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。七租床费156元156元被告安盛保险公司认为租床费用已经包含在住院医疗费之中，属于重复主张；该项费用是陪护人的租床费，该费用也包含在陪护人员的护理费项目之中，也是重复主张。该项费用与住院医疗费、护理费属于不同性质的费用，原告主张该项费用有租床结算单予以证实，本院予以支持。八误工费32000元55466.67元（8000元/月÷30天×208天）被告安盛保险公司认为该项费用应参照53447元/年的标准计算原告的工资收入标准；误工期间应计算86天，超出部分不予认可；原告的误工费不应超过12569.43元。根据原告提供的工资证明、银行流水清单，原告主张其工资收入按照8000元/月计算，本院予以支持。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，本院酌定原告误工期间应计120天。综上，原告的误工费应计算为32000元（8000元/月÷30天×120天）。九鉴定费744元4020元被告安盛保险公司认为原告未达伤残，鉴定费应由原告自行承担；原告后续治疗费的并非必须经过鉴定才能确定的，属于非合理必要鉴定项目，相应的鉴定费应由原告自行承担。经本院咨询中山大学法医鉴定中心得知，本案鉴定费4020元，其中960元属于伤残评定费用，744元属于后续治疗费评定费用,1320元属于伤病关系评定费用，996元属于文证审查费用。本院认为，本案鉴定费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，鉴于被告在鉴定后没有评上伤残等级，因此对于伤残评定部分的鉴定费960元应由原告自行承担；对于后续治疗费部分的鉴定费用744元，本院予以支持。对于其余的费用，并不在委托鉴定事项内，无事实依据，本院不予支持。十交通费840元1000元被告安盛保险公司认为原告没有提供票据，应酌定不超过500元。原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为840元。合计89293.90元