江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初126号 原告孔利新，男，1978年5月6日生，汉族，户籍在江苏省江阴市。 被告无锡市公安局，住所江苏省无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。 法定代表人谢晓军，该局局长。 委托代理人袁峻、薛平卿，该局工作人员。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。 原告孔利新不服被告无锡市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及被告无锡市人民政府（以下简称市政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔利新，被告市公安局的委托代理人袁峻、薛平卿，被告市政府的委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔利新诉称，其向被告市公安局申请政府信息公开，但被告市公安局作出（2018年）依告029号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）拒不公开其申请信息。后其向被告市政府申请复议，被告市政府作出的（2019）锡行复第7号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）引用法律条文不清，维持了被告市公安局的《告知书》。现其请求判令：1.撤销《告知书》，责令被告市公安局按其申请重新答复；2.撤销《行政复议决定书》。 原告孔利新提交了下列证据： 1.[2019]锡行复第7号《行政复议申请受理通知书》； 2.《行政复议决定书》； 3.《告知书》； 4.江阴市徐霞客镇璜东村村委出具的《情况说明》及江阴市徐霞客镇人民政府出具的《情况说明》； 5.《计划生育好自愿只生一个子女夫妇申请登记表》； 6.《户籍信息证明》； 7.《结婚申请书》2份； 8.江阴县璜塘人民公社新南大队出具的《证明》； 9.户口簿； 10.江阴市人民法院的（2018）苏0281民特142号宣告公民死亡《受理案件通知书》。 被告市公安局辩称，原告孔利新的起诉已超过法定起诉期限。从原告孔利新提交的政府公开申请中对所需信息的内容描述来看，明显属于对相关户籍政策的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范畴。其在法定期限内作出的《告知书》内容正确，程序合法。综上，请求驳回原告孔利新的诉讼请求。 被告市公安局提交了下列证据： 1.《“网上公安”政府信息依申请公开申请表》； 2.《告知书》及邮寄凭证。 被告市政府辩称，其经复议认为被告市公安局作出的《告知书》，内容、程序均合法。其复议程序合法，作出的《复议决定书》内容正确，适用法律正确。综上，请求驳回原告孔利新的诉讼请求。 被告市政府提交了下列证据： 1．《行政复议决定书》及邮寄凭证； 2．《行政复议申请书》及邮寄凭证； 3.《告知书》； 4.《行政复议答复书》； 5.行政复议答复证据清单（交接凭证）； 6.《行政复议申请受理通知书》； 7.《行政复议提出答复通知书》；。 经庭审质证，原告孔利新对被告市公安局提交的证据1无异议，对证据2的合法性有异议。被告市政府对被告市公安局提交的证据均无异议。原告孔利新对被告市政府提交的证据1的合法性有异议，对其余证据均无异议。被告市公安局对被告市政府提交的证据均无异议。被告市公安局、市政府对原告孔利新提交的证据1-3无异议，对其余证据认为与本案无关联性，但认可证据4、7、10真实性。 本院对上述证据认证如下：原告孔利新提交的证据5、6、8、9因原告孔利新未提供原件，对真实性不予确认；对原告孔利新所举的其余证据，被告市公安局、市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。 经审理查明，2018年11月3日，原告孔利新在被告市公安局互联网门户网站“网上公安”提交政府信息公开申请，在“所需信息的内容描述”一栏中载明：“我国曾发生著名的冤假错案，佘祥林案、赵作海案，结果这些‘杀人犯’在监狱呆了很多年后，‘亡者’归来了，因此对死者身份户口的确认非常重要，我是市民，如果被无缘无故注销了户口，理由是历史原因，当事人家属有无权限申请该下落不明家属恢复户口，恢复户口的相关规定有哪些，对无故注销户籍的惩罚措施、补救措施有哪些。”被告市公安局收到该申请后，于2018年11月20日作出《告知书》，内容为：经审查，您申请公开的信息属于咨询性质，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。同日，被告市公安局向原告孔利新邮寄送达《告知书》。 原告孔利新于2018年11月23日收到《告知书》，因不服该《告知书》，遂于2019年1月13向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，提出行政复议，要求被告市政府撤销《告知书》。被告市政府于2019年1月15日收到该申请后，于同月21日作出《行政复议受理通知书》并于次日邮寄送达原告孔利新，于同日作出《行政复议提交答复通知书》送达被告市公安局。经调查，被告市政府认为被告市公安局的《答复书》内容正确，程序合法，遂于2019年3月5日作出《复议决定书》，维持了被告市公安局的《告知书》，并与次日向原告孔利新、被告市公安局邮寄送达了该决定书。原告孔利新收到该决定书，因不服该决定书，于2019年3月11日起诉至本院。 本院认为，原《政府信息公开条例》（2008年5月1日实施，2019年5月15日废止）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告孔利新要求被告市公安局向其公开：因历史原因已被注销的户口申请恢复户口的相关规定以及对无故注销户口的惩罚措施、补救措施，其实质系以政府信息公开申请方式向被告市公安局就恢复户口的法律依据及对无故注销户口的行为进行惩罚的法律依据进行咨询，因法律依据是行政机关作出行政行为的依据，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故对于原告孔利新的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，被告市公安局是否答复，均不会对原告孔利新的权利义务产生实际影响，原告孔利新请求撤销《告知书》不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因被告市政府作出的《行政复议决定书》维持了被告市公安局的《告知书》，且被告市公安局的《告知书》不符合行政诉讼受案范围，故应一并驳回原告孔利新对《行政复议决定书》的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，判决如下： 驳回原告孔利新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  张建英 人民陪审员  刘成凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。