北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63019号原告：张源，女，1996年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金昌浩，总经理。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻方洁，女，1990年2月16日出生，汉族，金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司职工。原告张源（以下简称姓名）与被告金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司（以下简称金宏来公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张源，金宏来公司的委托诉讼代理人赵金涛、喻方洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张源向本院提出诉讼请求：l、判令金宏来公司支付张源2018年9月至2019年2月12日未签劳动合同的双倍工资差额38000元；2、判令金宏来公司支付张源解除劳动关系补偿金7000元。事实与理由：张源于2018年4月3日至2018年8月31日就职于金宏来公司的关联企业西安金宏来知识产权代理有限公司（以下简称西安公司），从事日语流程工作，在此期间，张源与西安公司建立事实劳动关系，金宏来公司欺骗张源与之签订不符合事实劳动关系的劳动合同。张源在西安公司工作，西安公司是一个独立的用人单位法律主体，首次签合同时，金宏来公司侵犯张源的知情权却用其北京的劳动合同文本并加盖公章欺骗张源和仲裁庭。金宏来公司此举违背事实劳动关系的时空一致性原则，用欺骗的手段签订的劳动合同应属于无效合同，应视为双方未签劳动合同。况且，在此期间，给张源提供劳动条件的是西安公司，金宏来公司未给张源提供劳动条件，劳动合同未履行则合同自动失效。张源与西安公司的事实劳动关系不因金宏来公司的劳动合同欺诈行为而改变。事实上工作几个月后，张源与西安公司又于2018年8月2日补签劳动合同以对这一事实劳动关系作一个书面约定。但是很遗憾的是，签合同时只签一份。金宏来公司与西安公司主观恶意始终不向张源交付劳动合同原件，二公司明显的不守规则，置张源于不利的法律地位，与当代契约精神不符，理应惩戒。张源在西安公司的工资应视为金宏来公司代付。张源与西安公司的劳动争议将另行仲裁。按照事物时间顺序，在西安工作期间，应当是张源与西安公司先签订劳动合同才符合情理常规。两公司工资待遇相差悬殊相隔千里，张源从西安公司离职到北京来入职金宏来公司后，口头要求签订劳动合同，金宏来公司未予理会。金宏来公司劳动合同管理混乱造成的后果，理应承担法律责任。年底裁员，金宏来公司员工通过微信明确通知到张源，此举给初入职场的张源造成严重的失业心理恐慌。裁员的证据由金宏来公司掌握，应由金宏来公司提供或法院调取。金宏来公司为违法解雇张源蓄谋已久，为掩盖违法解雇拒绝给张源出具裁员通知书，春节假上班后2019年2月12日之后，金宏来公司也未尽到通知张源到岗的义务，足见其利用所谓的旷工掩盖违法解雇的意图。故不能免除金宏来公司违法解雇张源的法律责任。现张源诉至本院，望判如所请。金宏来公司辩称：张源与金宏来公司已经签订过书面劳动合同，金宏来公司无需向张源支付两倍工资差额。且该劳动合同的签订不存在欺诈，张源在仲裁时提交该合同，用于证明该合同仅约定试用期。也就是说张源对该合同的签订是知情的。这与张源在诉状中主张不知情互相矛盾。且合同第一页和最后一页盖章处均有金宏来公司的名称。张源知道是和金宏来公司签订的劳动合同，不存在欺骗行为，张源诉状存在虚假描述。金宏来公司无需向张源支付解除劳动关系补偿金7000元。张源在2019年2月14日以未签订劳动合同和口头解雇拒不开具裁员通知书为由单方提出解除劳动合同，与事实不符，不符合劳动合同法第38条的情形，是主动离职。故无需向张源支付经济补偿金。经审理查明：张源称于2018年9月2日入职金宏来公司，工作岗位是日语流程，月工资7000元，包含公司提供宿舍每月扣除的2000元+社保缴费500元左右+4500元工资，金宏来公司通过对公账户发放部分工资，法定代表人通过微信发放另一部分工资；张源正常工作至2019年2月14日，工资发放至2019年2月3日。金宏来公司主张张源2018年4月3日入职，工作岗位是日语流程，双方签订了劳动合同，其入职时工资为2800元，2018年6月调整为3300元，2018年7月至8月调整为3500元，之后均为4500元，张源正常工作至2019年2月2日。2019年2月14日，张源以未签订劳动合同，口头解雇却拒不开具裁员通知书为由，向金宏来公司发出《终止劳动关系通知书》。金宏来公司认可于2019年2月14日收到张源发出的《终止劳动关系通知书》，但否认口头通知解雇张源。金宏来公司作为甲方与张源作为乙方签订《人事劳动合同》，约定，甲方对乙方的试用期是2个月，自2018年4月3日起至2018年6月3日止，试用期内甲方可以随时解除合同；试用期内乙方劳动报酬为2800元/月；试用期满后，经甲方考核符合聘用条件，甲方正式聘用乙方聘用期限自2018年6月3日至2020年6月3日止；双方约定乙方在甲方的岗位为涉外流程专员，预计为一年……”张源认可该合同的真实性，但主张该合同没有约定正式聘用后的工资，缺少必要条款；张源没有在北京工作，没有为金宏来公司提供过劳动，2018年4月3日至2018年8月31日期间，张源与西安公司存在劳动关系；2018年9月1日至2019年2月14日期间，张源与金宏来公司存在劳动关系。金宏来公司认可上述合同的真实性，主张张源与金宏来公司存在劳动关系，西安公司与张源签订合同是担心张源向其主张权利，但事实上是金宏来公司委派张源到西安公司工作的，张源与西安公司不存在劳动关系；合同中虽没有约定转正后的工资，但不影响合同效力。张源提交其与西安公司签订的《劳动合同》复印件，主张2018年6月，张源与西安公司签订了正式的《劳动合同》，约定劳动期间是2018年6月3日至2019年6月3日，该合同可以推翻张源与金宏来公司签订的《人事劳动合同》，本合同的劳动期间与金宏来公司的《人事劳动合同》之间的试用期是衔接的，说明金宏来公司明知张源与西安公司存在劳动关系；张源2018年9月之前从未到过北京，客观上不存在与金宏来公司存在劳动关系的可能性。金宏来公司认可张源与西安公司劳动合同的真实性，但主张张源是金宏来公司委派到西安公司的，西安公司与张源签订劳动合同的目的是害怕张源向其主张权益；张源2018年6月3日至2018年9月1日期间与金宏来公司存在劳动关系，与西安公司不存在劳动关系。关于金宏来公司辞退张源一事，张源提交其与总经理金昌浩、南律师、金宏来工作人员卞祥艳的微信聊天记录和微信会议记录截屏，证明金宏来公司口头向张源提出裁员后，张源向金昌浩要求合理解决，并提出未签订劳动合同的事实；与律师沟通，但也未向原告出具解除劳动关系的证明；张源多次找金宏来公司负责人沟通裁员一事没有得到处理结果，金宏来公司各部门负责人对张源进行解除劳动关系均知情。金宏来公司对微信聊天记录的真实性均不予认可，主张没有原件，且聊天内容只能体现双方协商解除，金宏来公司并未作出最终的解除决定，双方在金宏来公司作出最终解除决定之前，仍存在劳动关系；张源在2019年2月14日单方提出了解除劳动合同。金宏来公司收到张源的《终止劳动关系通知书》后向张源发出一份电子邮件，称双方签订有劳动合同，故没有“支付未签订劳动合同双倍工资一说”；2月3日上午，公司未委派任何代表以任何方式告知解雇的决定；张源自2019年2月11日开工后，连续3日未上班，已违反公司的相关规定，金宏来公司正式通知张源解除劳动关系，并不支付任何经济补偿；收到通知后，限张源于2019年2月21日前来办理离职手续，并结算工资，开具劳动合同解除证明……。张源认为金宏来公司系违法解除。金宏来公司认可电子邮件的真实性，但认为张源提出解除劳动合同时，双方的劳动关系已经解除，金宏来公司的电子邮件不具有解除的效力。上述事实，有转账记录、微信聊天记录截屏、电子邮件截屏、《劳动合同》、《人事劳动合同》、工资表、银行回单、考勤表、《终止劳动关系通知书》，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。张源认可金宏来公司提交的《人事劳动合同》的真实性，合同显示试用期为2018年4月3日至2018年6月3日，正式聘用期限为2018年6月3日至2020年6月3日，且张源认可自2018年9月1日后在金宏来公司处上班，故其主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方已签订劳动合同，张源请求金宏来公司支付2018年9月至2019年2月12日未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据和法律依据，本院对其不予支持。张源主张金宏来公司口头通知其被解雇，且不开具正式的裁员通知书，但其提交的证据不足以证明其该项主张，其主张的解除理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的支付经济补偿金的情形，故张源请求支付解除劳动关系补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张源的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张源负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  李春艳人民陪审员  马丽彪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任晓彤