wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5313号原告：易会艳（又名易会燕），女，1953年7月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。被告：花鹏，男，1992年8月12日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住址不详。被告：花水生（曾用名花开彬，系花鹏父亲），男，1959年2月22日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住址不详。原告易会艳（以下简称原告）与被告花鹏、花水生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易会艳及其委托诉讼代理人易禾生到庭参加诉讼，被告花鹏、花水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元，利息17600元（2015年12月起至2019年7月31日止），至还清本息为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，二被告以家里买房为由向原告借款20000元，并约定按月息2分计算。后原告催讨还款，二被告拒不归还，请求法院支持原告诉请。被告未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系，被告于2015年11月23日，被告花鹏以家里急用钱为由向原告借款10000元，出具了内容为“今本人花鹏借易会燕壹万元整，在明年2016终年底归还，如有早期交还，按个月利息交还，利息2分算。”的借条。同年12月，被告花鹏再次向原告借款10000元，并在原同一张借条的下方增加借款内容为“今本人花鹏借易会燕本人壹万元整，在明年2016年终归还，利息2分算。”被告花水生在借条中签署名字为“花开彬”。后被告未按约定支付利息亦未按期归还借款本金，原告经追讨未果而至本院。在诉讼过程中，被告花鹏于2019年9月底偿还给原告4000元。以上事实有借条、宜春市公安局金瑞派出所证明、庭审记录等在卷佐证。判决的理由与结果本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，并承担相应的法律后果。原告提供的借条、欠条可以证实被告花鹏借款的事实，双方的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法承担还款义务。本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院认为，被告出具的借条中注明“利息2分计算”，从借款交易习惯分析，“利息2分计算”认定为月利率2%更符合常理，故对原告主张利息按月利率2%从2015年12月起计算至2019年7月31日的利息17600元以及此后的利息计算至还清本息为止的请求，本院予以支持。对于被告花鹏在2019年9月底偿还的4000元，原告认为系偿还利息，本院予以认定，该款可以在到期利息中予以核减。对于原告要求被告花水生承担还款责任的问题，在庭审中，原告称被告花水生系以担保人身份在借条中签字，根据法律规定原告提供的借条只能表明被告花水生在借条中签字，不能表明其系保证人身份或者承担保证责任，其次，即使被告花水生系担保人，原告未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告花水生承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告花鹏在本判决生效后十日内偿还给原告易会艳借款本金人民币20000元及2015年12月至2019年7月31日期间的利息13600元（该利息已核减被告花鹏支付的4000元。），自2019年8月起的利息以借款本金为基数，按月利率2%，计算至付清借款之日时止。二、驳回原告易会艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告花鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 晗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6260号原告段倩倩，女。委托诉讼代理人：范彩霞，窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告山西宽窄巷餐饮服务有限公司。原告段倩倩诉被告山西宽窄巷餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案，原告段倩倩于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段倩倩撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段倩倩负担。审判员  贾朝波二〇一九年十一月二十二日书记员  谢晓英
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保369号 申请人：钱新菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码为422************826。 委托代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。 被申请人：孙云生，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码为441************298。 申请人钱新菊于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙云生价值2322000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为2322000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月4日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人钱新菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙云生的银行存款2322000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月六日 书记员  许连梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15578号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈密治，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林培聪，男，1992年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告陈密治、林培聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人郑德森、张杨培到庭参加诉讼，被告陈密治、林培聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈密治归还晋江农商银行陈埭支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2644.44元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林培聪对陈密治所负上述债务承担连带清偿责任。 陈密治、林培聪未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年3月6日与陈密治、林培聪共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2018年3月6日起至2021年3月5日止，向陈密治提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款,林培聪为陈密治的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，陈密治通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但陈密治未依约还本付息且逾期已达10日以上，林培聪亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈密治应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2644.44元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林培聪对陈密治所负上述债务承担连带保证责任，林培聪承担保证责任后有权向陈密治追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由陈密治、林培聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初3992号之一原告：茂名市鸿信汽车贸易有限公司。住所地：茂名市茂南区开发区****委办公楼东侧前。法定代表人：冯永富，该公司总经理。被告：杨燕华，男，1976年10月16日出生，汉族，住茂名市电白区***************。公民身份号码：440************475。被告：梁春梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区*************。公民身份号码：440************961。原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司诉被告杨燕华、梁春梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费237元，减半收取计118.50元。审 判 长  陈 玲审 判 员  康晓丽审 判 员  李志豪二〇一九年十月三十日法官助理  何 涛书 记 员  潘金娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7234号原告：熊义财，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省监理县，现居住于湖南省长沙市天心区大托铺街道兴隆村蒋家茅屋组。委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。被告：丁勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。原告熊义财与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊义财及其委托诉讼代理人符成，被告丁勇的委托诉讼代理人伍成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊义财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款221130元及利息3022.02元（利息自2019年3月1日暂计算至2019年5月27日，应计算至实际支付之日）；2.本案如有保全费、执行费、拍卖费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事泡沫回收加工再生料的生意，被告先前经营广告公司，后从事广告材料加工生产批发销售生意，需要从原告处购进再生料。双方有着2、3年的生意往来，平常交易都是根据交易习惯电话订货，有时是被告自己来运货，有时是原告去送的货。原告已经按照被告要求交付了货物，但是被告却一直拖欠原告的货款未付。2018年7月24日，原告找到被告要求支付结算货款，被告向原告出具欠条一张，注明欠付原告塑料粒子款231130元，此款项不能迟于2019年2月底结清。此后，被告于2018年11月底偿还10000元。原告多次向被告索要剩余货款，被告却以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告丁勇辩称：1.原被告之间不是民间借贷关系，而是买卖合同关系；2.原告提交的对账单遗漏了一笔被告的付款记录，被告曾于2017年8月2日向原告支付货款64000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告熊义财长期向被告丁勇供应塑料粒子，用于被告进行广告材料加工生产。2017年8月2日，被告通过银行转账向原告支付货款64000元。2018年7月24日，被告丁勇向原告熊义财出具《欠条》一张，载明：“今欠熊义财塑料粒子款人民币贰拾叁万壹仟壹佰叁拾元整（231130.00元）。以上款项不能迟于二〇一九年二月前结清。”2018年11月底，被告向原告偿还货款10000元。原告向法庭提交记录其供货及被告转款情况的记账明细一份，该明细中未包含2017年8月2日被告支付64000元的该笔款项。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告向被告供应塑料粒子用于被告进行广告材料加工生产，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告于2018年7月24日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告塑料粒子款231130元，2018年11月底，被告向原告偿还货款10000元。庭审中，被告提交2017年8月2日向原告支付64000元的转账凭证一份，经审查，该笔款项未计入原告出具的记账明细，且原告陈述双方之间无其他经济往来，故该笔64000元系被告已支付款项，应从尚欠货款中予以扣除。原告要求被告偿付尚欠货款157130元的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告在欠条中承诺欠款在2019年2月前付清，逾期未付应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。原告要求被告自2019年3月1日起至实际偿付之日止，按年利率5.655%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告丁勇在本判决生效之日起10日内向原告熊义财偿付货款157130元；二、限被告丁勇在本判决生效之日起10日内向原告熊义财支付逾期付款利息（以157130元为基数，自2019年3月1日起至实际偿付之日止，按年利率5.655%计算）；三、驳回原告熊义财的其他诉讼请求。如果被告丁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  黄开林人民陪审员  赵 箭二〇一九年十一月二十八日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8112号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：张洪雫，女，1994年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义地区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张洪雫、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15649号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅蓉，女。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：洪美雅，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾星辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林准备，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告洪美雅、曾星辉、林准备金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告洪美雅、曾星辉、林准备经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪美雅归还晋江农商银行灵源支行借款本金29万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利21886.91元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾星辉、林准备对洪美雅所负上述债务承担连带清偿责任。 洪美雅、曾星辉、林准备未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年9月21日与洪美雅、曾星辉、林准备共同签订一份《保证借款合同》，约定：洪美雅向晋江农商银行灵源支行借款29万元，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。曾星辉、林准备自愿为洪美雅的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，洪美雅仅支付部分利息，截至2019年9月20日尚欠本金29万元，利息、罚息、复息为21886.91元，未能依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪美雅应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金29万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利21886.91元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾星辉、林准备对洪美雅所负上述债务承担连带保证责任，曾星辉、林准备承担保证责任后有权向洪美雅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，因适用简易程序减半收取计2989元，由洪美雅、曾星辉、林准备负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8453号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：赵玉桂，女，1986年1月17日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告赵玉桂、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10846号原告：余辉，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：万文耀，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省汉川市庙头镇长堤村54号，现住湖北省武汉市江岸区。原告余辉与被告万文耀合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余辉，被告万文耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余辉向本院提出诉讼请求：1、解除余辉和万文耀于2019年4月18日签订菜鸟驿站转让合同；2、返还56,000元（以56,000元为本金，从2019年7月4日起按照银行同期贷款利率承担违约责任至全款付清时止）；3、诉讼费用由万文耀承担。事实及理由：余辉与万文耀于2019年4月18日签订菜鸟驿站转让合同，合同包括田园小区32栋15号一楼菜鸟驿站及其业务，转让给余辉经营。余辉一次性支付万文耀转让费及合同押金、房屋押金106,000元（其中转让费80,000元、百世合同押金20,000元、中通合同押金5,000元、房屋押金1,000元，合计106,000元）。余辉按约定从2019年5月1日接手经营，但万文耀按约定配合签订了没什么业务的中通转让合同，而业务量大的百世合同一直迟迟不配合签订，且万文耀并未转让未将菜鸟驿站经营权渡让给余辉，相关的客源及收件款依然由万文耀掌管。余辉家人与之协商，万文耀于2019年7月4日只退还50,000元，并于7月1日收回门店，其余以经济困难为由一直拖延，多次协商无果。综上，特诉至法院，希望能在查明事实的基础上秉公予以处理。万文耀辩称，余辉所述与事实不符。余辉与万文耀之间签订的转让合同，万文耀已经履行了全部义务，因此，余辉的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，万文耀（甲方）与余辉（乙方）签订菜鸟驿站转让合同一份，约定：“1、甲方将江岸区田园小区32栋15号壹楼菜鸟驿站转让给乙方经营，时间从2019年5月1日起由乙方经营。2、甲方将自行承包的快递公司区域，合同期满交由乙方续签。3、房屋合同到期由乙方支付房租，或与房东续签，水电费、物业费等均由乙方使用支付。4、乙方应遵守甲方与快递公司签署的承包合同范围内经营和快递公司规定，如因乙方经营不善，或者公司因其它原因要收回承包权，由乙方继续与公司协调。5、乙方一次性支付甲方转让费8万元人民币，百世合同风险金2万元，中通合同5,000元，房屋1,000元，合计106,000元。6、乙方经营应遵守快递公司各项规定、制定。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。附：甲方合同到期，由甲方负责把合同法人改为乙方法人承包经营”。2019年4月18日，余辉通过其父亲余爱清的支付宝向万文耀转账支付10,000元，同年4月20日，余辉通过余爱清名下交通银行账户向万文耀的妻子范文慧名下银行账户转账支付96,000元。同年4月19日，万文耀向余辉出具收条一张，载明：“今收到乙方一次性转让费8万元人民币、百世合同风险金2万元，中通合同5,000元，房屋1,000元，合计金额：106,000元整”。2019年5月1日至6月30日，余辉经营涉案菜鸟驿站。2019年6月3日，武汉市齐与鹏中通物流服务有限公司（甲方）与余辉（乙方）签订快递业务合作协议一份，约定甲方将其下辖的田园小区中通快递业务交由乙方负责，有效期自2019年6月3日起至2020年6月2日止，乙方向甲方支付履约保证金5,000元。另查明：2018年9月1日，武汉市鑫递达电子商务有限公司（甲方）与万文耀（乙方）签订百世快递承包合同一份，约定：“甲方授权乙方在武汉市江岸区顶绣晶城周边区域范围内经营取派件，合同期限自2018年9月1日起至2019年9月1日止，乙方向甲方支付保证金20,000元。”因该合同未到期，故余辉未能与武汉市鑫递达电子商务有限公司签订合同。再查明：2019年6月底，余辉委托余爱清与万文耀口头约定，余辉将涉案菜鸟驿站转让给万文耀经营。自同年7月1日起，万文耀经营涉案菜鸟驿站至今。同年7月3日，万文耀向余辉支付转让费50,000元。现余辉诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，万文耀与余辉签订的菜鸟驿站转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均不得擅自变更或者解除合同。万文耀依照合同约定将菜鸟驿站转让给余辉，余辉亦依约支付价款，该合同双方已经履行完毕。现余辉要求解除余辉和万文耀于2019年4月18日签订的菜鸟驿站转让合同及返还56,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余辉提出的诉讼请求。案件诉讼费1,200元由原告余辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市恒新模具材料有限公司、姜莲子、盐城杨明机械有限公司： 关于申请执行人广州市恒新模具材料有限公司申请执行姜莲子、盐城杨明机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9963号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5097号原告：谭纪兰，女，汉族，1970年6月8日出生，农民，住河南省柘城县，确认地址：柘城县开发区襄山路北3巷。被告：赵自学，男，1970年2月3日出生，汉族，教师，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县。原告谭纪兰与被告赵自学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王惠勤适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告谭纪兰和被告赵自学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭纪兰向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告欠款93000元；诉讼费1063元（已减半收取）由被告赵自学承担。事实与理由，被告曾向原告借款，2017年10月13日经原被高共同结算，利息总额为121000元，被告向原告出具欠条一份。经原告追要，被告偿还部分欠款，剩余93000元欠款不再支付。后来，原告多次找被告追要欠款，被告总以各种理由一再推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，今诉之贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵自学在庭审中对剩余欠款93000元无异议。原告谭纪兰向本院提供的证据有:2017年10月13日欠条一份；证明被告赵自学欠原告利息款121000元。原告谭纪兰在庭审中自认被告赵自学已偿还利息款28000元，目前剩余利息款93000元。被告赵自学对原告提供的证据无异议，对原告自认的已偿还利息款数额无异议。本院经审理认定事实如下，被告赵自学欠原告谭纪兰利息款121000元，于2017年10月13日向原告出具欠条一份；后原告找被告催要借款，被告偿还部分利息款，剩余93000元利息款不再支付，原告诉讼法院。上述事实有原告谭纪兰提交的2017年10月13日欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告赵自学欠原告谭纪兰利息款121000元。原告谭纪兰在庭审中自认被告赵自学已偿还利息款28000元，目前剩余利息款93000元。被告赵自学对此无异议。事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还利息款93000元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵自学于本判决生效后十日内偿还原告谭纪兰利息款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告赵自学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王惠勤二〇一九年十一月七日书记员  彭 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市广堂装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基社区宏图路新兴大楼408。法定代表人：许森炯，该公司总经理。诉讼委托代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。诉讼委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林泽潮，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠来县百家汇娱乐中心。住所地：广东省惠来县南环一路洋美商贸楼4-7层。负责人：林狮头，该中心投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林狮头，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人东莞市广堂装饰设计工程有限公司（以下简称广堂公司）因与被申请人林泽潮、惠来县百家汇娱乐中心（以下简称百家汇）、林狮头装饰装修合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广堂公司申请再审称，林泽潮委托广堂公司装修涉案工程，目的是成立百家汇，且涉案工程现为百家汇的财产，百家汇依法应以其财产对涉案拖欠广堂公司的工程款及利息承担清偿义务。林狮头作为百家汇的投资人也应对上述工程款及利息承担连带清偿责任。百家汇应向广堂公司支付工程款80万元及利息（利息自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息支付完止），林泽潮、林狮头承担连带清偿责任。据此，请求立案再审。百家汇提交意见称，广堂公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。林泽潮作为发包人与广堂公司于2014年2月5日签订《公装装饰装修工程施工合同》，涉案工程已于2014年7月12日竣工并交由林泽潮实际使用。百家汇成立于2015年1月16日，广堂公司提交的证据不足以证明林泽潮所欠工程款为百家汇的债务，故广堂公司主张百家汇及其投资人林狮头对该工程款承担清偿责任，缺乏依据。二审法院认定林泽潮对该工程款承担清偿责任及支付逾期利息，并无不当。涉案工程于2014年7月12日竣工并交由林泽潮使用，根据《公装装饰装修工程施工合同》有关工程款支付时间的约定，二审法院认定逾期付款利息分段计算，第一阶段利息计算时间为工程竣工的第八日起至竣工后一年止，即2014年7月20日起计至2015年7月11日止，计息款为竣工时应付未付的66万元；第二阶段利息计算时间为2015年7月12日起至还清欠款之日止，计息款为80万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市广堂装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十二日书记员  黄雄英
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1512号 申请人：东莞市金胜龙模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区11号。 法定代表人：刘秀丽，总经理。 被申请人：深圳市云泰精密科技有限公司，住所：广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区体育一路坪环工业城140栋二楼整层。 法定代表人：钟某1。 申请人东莞市金胜龙模具钢材有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市云泰精密科技有限公司相应价值48911.03元的财产予以保全。申请人东莞市金胜龙模具钢材有限公司的担保人刘秀丽（公民身份号码：511************127）已向本院提供14674元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市云泰精密科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金胜龙模具钢材有限公司于2019年11月13日预交诉前保全费509.11元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市云泰精密科技有限公司相应价值48911.03元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十三日 书记员  祁秀雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8091号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：吴芳，女，1991年6月18日出生，彝族，住四川省宁南县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴芳、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15576号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：丁天注，男，1974年1月2日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：庄美桦，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁梅香，女，1976年4月7日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁天注、庄美桦、丁梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人卓银川、张杨培及被告丁天注、庄美桦、丁梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁天注归还晋江农商银行陈埭支行借款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2055.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄美桦、丁梅香对丁天注所负上述债务承担连带清偿责任。 丁天注、庄美桦、丁梅香均辩称，承认晋江农商银行陈埭支行的全部诉讼请求，但因经济困难，请求协商分期付款。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年6月20日与丁天注签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向丁天注提供总额40000元，月利率7.57625‰的贷款，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日止。同日，晋江农商银行陈埭支行与丁天注、庄美桦、丁梅香共同签订一份《保证合同》，约定：庄美桦、丁梅香为丁天注的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁天注未依约还本付息，庄美桦、丁梅香亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、丁天注应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2055.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄美桦、丁梅香对丁天注所负上述债务承担连带保证责任，庄美桦、丁梅香承担保证责任后有权向丁天注追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，因适用简易程序减半收取计425.5元，由丁天注、庄美桦、丁梅香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15492号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：丁耀辉，男，1985年5月11日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人郑德森、张杨培到庭参加诉讼，被告丁耀辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁耀辉归还晋江农商银行陈埭支行借款本金15553.8元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利572.57元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 丁耀辉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年5月31日与丁耀辉签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2018年5月31日起至2021年5月30日止，向丁耀辉提供最高额30000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，丁耀辉通过福建农信APP申请自助放款共计30000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁耀辉未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁耀辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金15553.8元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利572.57元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，因适用简易程序减半收取计101.5元，由丁耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4836号 申请执行人：刘慧洁，女，1984年6月1日出生，汉族，合肥慧嘉财务咨询有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈庆福，男，1981年2月12日出生，汉族，合肥中都机械有限公司员工，原住址同上。 本院在执行刘慧洁与陈庆福离婚纠纷一案中，依据安徽省合肥市中级人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初5235号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人财产补偿款85856.36元、迟延履行期间的债务利息495.8元（暂计算至2019年11月22日）并承担本案执行费1188元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈庆福银行存款87540.16元；或扣留、提取被执行人陈庆福尚未支取的收入87540.16元；或查封、扣押陈庆福价值为87540.16的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复471号复议申请人（异议人)：宋国全，男，1972年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：王红梅、刘美欧。申请执行人：夏银龙，男，1984年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李沛燃，男，1988年4月20日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：赵艺雯，女，1986年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。宋国全因不服沈阳市皇姑区人民法院2019年9月16日作出的(2019)辽0105执异313号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行夏银龙与李沛燃、赵艺雯民间借贷纠纷一案中,异议人宋国全对法院执行中冻结被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司的全部股权不服,向执行法院提出书面异议称，冻结被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司的股权，侵害了公司股东享有的解散公司、注销公司登记的权利；要求法院撤销对被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司股权的冻结措施，并对公司下达协助执行通知书，将清算后被执行人李沛燃股权对应的财产直接用于偿还债权人的债务。执行法院查明，本案执行依据为(2016)辽0105民初4300号民事判决书,判决主文如下：一、被告李沛燃、赵艺雯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏银龙借款本金79.2万元。二、被告李沛燃、赵艺雯于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏银龙借款本金79.2万元相应利息，从2016年5月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行法院执行中于2018年7月3日，以（2018）辽0105执1048号裁定书及协助执行通知书冻结被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司的全部股权。另查明，北京天昂资本投资管理有限公司股东为李沛燃（认缴出资数额40000000元）、宋国全（认缴出资数额10000000元）。执行法院认为，执行法院执行中冻结被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司的全部股权系合法执行行为；异议人要求对公司下达协助执行通知书，将清算后被执行人李沛燃股权对应的财产直接用于偿还债权人的债务系要求执行机构主动作为，不属执行异议审查范围。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:驳回异议人宋国全的异议请求。宋国全不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异313号执行裁定书，依法裁定解除（2017）辽0105执1048号执行裁定书中对复议申请人采取的相关强制执行措施。请求裁定解除对被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司股权所采取的强制措施。沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异313号执行裁定书仅审查执行行为，而不全面审查复议申请人对案件事实的陈述、证据及法律依据，因此，该裁定认定事实不清，适用法律错误。其他理由与在执行法院的理由基本一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”本案执行依据(2016)辽0105民初4300号民事判决书生效后，因李沛燃未履行生效法律文书确定的义务，夏银龙向执行法院申请执行，执行中执行法院于2018年7月3日，以（2018）辽0105执1048号裁定书冻结被执行人李沛燃持有北京天昂资本投资管理有限公司的全部股权。并于当日向北京市工商行政管理局房山分局作出协助执行通知书。该执行行为符合上述法律规定。复议申请人宋国全请求解除对被执行人李沛燃持有的北京天昂资本投资管理有限公司股权所采取的强制措施无法律依据。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋国全的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异313号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘笑颜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8093号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：曾广林，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告曾广林、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8485号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：林冠滨，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林冠滨、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5462号原告：任凤美，女。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：许某，男。被告：许世更，男。被告：赵纪叶，女。以上三被告共同委托诉讼代理人：班风光，山东良代律师事务所律师。原告任凤美与被告许某、许世更、赵纪叶健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤美的委托诉讼代理人李学林、钱丽丽，被告赵纪叶及其与被告许某、许世更的共同委托诉讼代理人班风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计67158.52元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，被告许某持木棍去原告村欲打刘传杰（约10岁），原告的长孙（15岁）过去制止，继而发生打斗，原告发现后拉住其长孙，让被告许某离开，被告许某离开时绊倒了原告并坐到了原告腿上，致原告左膝关节损伤，构成十级伤残。许某、许世更、赵纪叶辩称，原告所诉与事实不符，许某当天去原告村找刘传杰，原告的长孙不知道什么原因打许某，原告去拉，后被东西绊倒，许某并未坐到原告的腿上。原告的长孙父母离婚，其实际由原告监护，任凤美制止其孙子打人是法律义务，对于任凤美的损伤，三被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵纪叶等人录音光盘1个及录音内容书面整理资料1份，三被告质证认为，该录音不完整且未说明参与人、地点等情况。录音中，被告赵纪叶是在听了原告的陈述后才自责，愿意伺候原告并赔偿，但回去找许某核实后，才知道事情的真实情况，不能作为定案依据。本院认为，该谈话系赵纪叶本人所为，对其自认，应予认定；2.“俊志”等人录音光盘1个及录音内容书面整理资料1份，三被告质证认为，证人应当到庭接受质证，而且王成武存在诱导性发问，不能作为定案证据。本院认为，对于该证人证言，存在诱导性发问，不予认定；3.询问笔录1份，原、被告均无异议，予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，许某到任凤美所在的村找同学刘传杰，行至任凤美家门口时，与任凤美的长孙发生争执并产生肢体冲突，任凤美听到后，出门制止并让许某离开，期间，被许某绊倒并倒地受伤。任凤美伤后入住莒县中医医院住院治疗16天，诊断为左膝关节不稳、左膝内外侧半月板损伤、外侧副韧带、股四头肌腱、前、后交叉韧带及内侧副韧带损伤，左膝关节积液、周围软组织损伤，为此支出医疗费、检查费等共计28207.42元。任凤美的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成伤残X级，任凤美为此支出鉴定费1210元。本院认为，本案的争议焦点为：一、许某是否存在过错；二、三被告应否对原告的损失承担相应责任。关于争议焦点一，任凤美提供的录音中赵纪叶仅陈述“任凤美去拉，弄倒了”，未明确认可系许某故意绊倒任凤美，许某在接受询问时，陈述任凤美被其绊倒，该两份证据不能证实任凤美的损伤系因许某存在故意或过失所致，且许某作为限制民事行为能力人，其没有能力预见到其与任凤美的长孙发生肢体接触时可能会导致的危险，更没有能力避免危险的发生，故对于该事故的发生，许某不存在过错。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中，对于任凤美所受损失，任凤美和许某均不存在过错，但任凤美出门制止亦系出于好意，防止对其长孙及许某造成损害或者避免损害的扩大，故基于公平、正义价值的考量，对于任凤美的损失应由双方分担。因许某作为限制民事行为能力人，未有可供执行的个人财产，故其行为在本案中产生的法律后果应由其监护人即被告许世更、赵纪叶承担。结合本案案情，对任凤美的损失，以原告任凤美和被告许世更、赵纪叶分别分担30%为宜。对任凤美主张的的医疗费28207.42元，被告无异议，予以认定；伤残赔偿金21186.10元，符合相应标准，予以认定；鉴定费1210元，系合理支出，予以认定；伙食补助费800元、交通费300元，符合本地用餐、交通出行标准，予以认定；任凤美主张护理费3600元，酌定为1920元（120元/天×16天），主张营养费4500，因未提供证据证实，不予支持。对于任凤美主张的精神抚慰金，因许某不存在过错，不予支持。综上，原告任凤美的诉讼请求部分有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许世更、赵纪叶于判决生效后十日内支付原告任凤美16087.06元{[（医疗费28207.42元+伤残赔偿金21186.10元+鉴定费1210元+护理费1920元（120元/天×16天）+伙食补助费800元（50元/天×16天）+交通费300元]×30%};二、驳回原告任凤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由任凤美负担562元，被告许世更、赵纪叶负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十一月十五日书记员  翁立琴
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申2174号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健,该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘静，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安大信建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：**,该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1967年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市浐灞生态区香江湾一期，系公民代理。再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕四建公司）因与被申请人西安大信建材有限公司（以下简称大信公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕四建公司再审请求：1.撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2404号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；3.判令被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。事实和理由:二审判决认定的基本事实证据不足。一、原二审法院将不属于合同内容且免费提供的安装工具计算在总货款中，明显有误。《购销合同》的主要内容为被申请人提供浙江福兰特公司生产的不锈钢管材、管件，故安装工具不是合同内容不能计入货款中，且在双方实际操作中该安装专用工具也不作为挂账项目。《购销合同》第六条约定“乙方免费提供安装需要的专用工具，安装完成后如数退回”，故安装专用工具为免费提供的，且购销合同也未规定未如数退回应按原价赔偿，故该安装工具理应不计入货款中。二审法院认定陕四建公司并未按照合同约定将该批货物“如数退回”缺乏证据证明。二、二审法院就销货清单多记载的8314.45元，对被申请人法定代表人自认事实只字不提，故二审对证据未进行全面审查，认定事实有误。本案一、二审中申请人均提供被申请人法定代表人**对多记载货款自认的录音证据，在被申请人自认的情况下二审法院对多记载货款的事实不予认定，仅以被申请人提供的销货清单作为认定不存在多记载货款的依据，对本案证据未进行全面审查。三、王某某作为被申请人的库管，按照合同约定办理退货是其履行职务行为的表现，其签字确认的退货统计单应当作为定案依据。而二审法院对于王某某的职务行为不予审查，仅以退货未采用制式格式，未加盖被申请人公司公章而对退货事实不予认可，明显有误。大信公司提交意见称，第一，关于760元工具款应否计入货款的问题。其行业上，在送工具的时候会开具单子，对方免费使用，用完了返还大信公司，大信公司将单子再返还给陕四建公司，但陕四建公司未将工具返还大信公司。第二，关于8314.45元的问题，送货时已进行了详细核对，有检验报告和合格证，对质量、数量以及规格双方进行了核对，才签字认可。大信公司是案涉货物的销售商，申请人称送货单与生产商浙江福兰特公司的出货单不一致，与本案没有关联，其申请理由不能成立。第三，关于退货的问题，王某某并非大信公司的库管，申请人也并没有证据证明王某某是大信公司的库管。而且即便是退货，退货的时间距我们送货已长达十个月，货物也没有专门的库房存放，货物已受到了污染，无法进行二次销售。本院经审查认为，2015年10月20日及12月15日大信公司安装工具销售单涉及的760元系安装工具款项，该安装工具由陕四建公司工作人员在销售单上签名并接收。按照双方合同约定该工具应由大信公司免费提供，但合同同时约定该工具在安装后如数退回。现陕四建公司未能证实该安装工具已退回大信公司，故二审法院按照工具价值将760元货款计入供货总金额并无不当。陕四建公司主张2015年6月18日销货清单涉及的8314.45元货款的对应货物未收到，该款项系多记载金额。大信公司提交的销货清单上有陕四建公司工作人员签字，表明陕四建公司对当日送货数量、规格型号及价格的认可。陕四建公司提交浙江福兰特公司销售出库单并不能证明该款项系多记载的金额，陕四建公司提交的公司工作人员与大信公司法定代表人**的录音中，**也未对该笔金额明确予以认可。故陕四建公司关于8314.45元货款应从总供货款中扣除的理由不能成立。关于退货金额176127元能否认定的问题。双方在合同中约定了相关退货条款，明确大信公司接受退货，但是所退管材必须是整根，管材、管件必须无损坏、无污染、包装完好，不影响大信公司二次销售。本案中，陕四建公司主张大信公司员工王某某已于2016年10月10日接收退货并手写签收退货清单。大信公司对王某某身份不予认可，提交王某某与西安和坤工贸公司劳动合同及工资表以证明王某某非公司员工。且陕四建公司提交的退货清单只包含退货名称及数量，未含有价格，亦未有大信公司盖章认可，对王某某的身份也未提交充分证据予以证明，故该退货清单不足以证明所退管材符合合同约定的整根，无损坏、无污染、包装完好，不影响大信公司二次销售的约定，故二审法院对陕四建公司的此项主张不予采信并无不当。综上，陕四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张奋霆  二○一九年十一月二十日  法官助理吕剑书记员张茹雪     1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6638号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田如鹏，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：李涛，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西路21号,公民身份号码：342401197803260050。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘丹、田如鹏到庭参加诉讼；被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款217697.77元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失6734.12元（以尚未偿还的217697.77元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2019年1月17日起，暂算至2019年9月30日【217697.77元×4.35%÷360×256=6734.12元】，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；（以上合计人民币224431.89元）3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈利亚共计借款200000元，起息日为2018年1月17日，到期日为2019年1月13日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人陈利亚。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2019年1月17日支付了保险金共计217697.77元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠217697.77元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，依法判如诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告人保宁波分公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照，被告身份证证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、支付证明，融资款清单，投资款清单，投融资平台服务协议（融资人版），投融资平台服务协议（投资人版），借款协议，借贷关系证明，证明被告李涛通过投融资平台从投资人陈利亚处融资借款本金200000元等事实。 证据三、借款合同履约保证保险（白领融）保险单，索赔通知书，未还款证明，损失确认书，中国建设银行网上银行电子回执，债权转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息。 被告李涛未作答辩。 被告李涛未向本院提交证据。 本院对原告证据作如下认证：原告三组证据均客观真实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年1月17日，被告李涛通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈利亚共计借款200000元，起息日为2018年1月17日，到期日为2019年1月13日，年利率8.8%，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告李涛作为投保人向原告人保宁波分行投保借款合同履约保证保险，被保险人为投资人陈利亚。后被告李涛在约定的借款款到期日后未按约定支付本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2019年1月17日支付了保险金共计217697.77元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。后原告向被告李涛追索217697.77元保险赔付款未果，遂于2019年10月22日向本院提起诉讼。 本院认为：原告人保宁波分公司作为借款合同履约保证保险的保险人，在被告李涛未按约还本付息时履行保险金赔付义务，现依据保险法规定向李涛代位追偿合法有理，本院对此予以支持。关于该保险理赔款利息损失，鉴于李涛应在原告行使追偿权后的合理期限内清偿，本院对利息部分诉请酌情自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李涛清偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款217697.77元； 二、被告李涛承担上述保险理赔款217697.77元的相应利息，息自2019年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款报价利率计算至本清之日止； 上述两项款，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。 三、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  吴旭东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9016号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：张云春，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张云春、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初9036号 原告高寿国，男，1958年5月8日出生，汉族，住平度市同和街道办事处北高家庄村138号，公民身份号码：370226195805085293。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 被告代修兵，男，1965年4月12日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处代家上观村309号。 原告高寿国与被告代修兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告高寿国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000.00元及利息。事实与理由：2016年8月26，被告与其前妻张美琴共同从原告处借款300000.00元，并共同为原告出具了借条，2019年6月，张美琴与被告离婚，被告与张美琴约定，由张美琴偿还150000.00元，余款由被告偿还。 本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。本案中原告漏列被告，因目前无法提供漏列被告的具体住所地，原告高寿国表示同意驳回其起诉，待查明被告的具体地址追加其他共同被告后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告高寿国的起诉。 案件受理费3300元，退给原告高寿国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇一九年十一月二十日 书记员  董菲菲
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保572号 申请人：中山市横栏镇骏锜五金加工厂，住所地：中山市*******山市保绿塑料有限公司北侧第三栋厂房首层之一，统一社会信用代码为92442000L827656664。 经营者：黎琦。 委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。 委托代理人：卢群艳，广东茂达律师事务所律师。 被申请人：东莞市明珠世家照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914************002。 法定代表人：焦某1。 申请人中山市横栏镇骏锜五金加工厂于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市明珠世家照明科技有限公司价值151000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为151000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月21日向本院预交保全申请费1275元。 本院经审查认为，申请人中山市横栏镇骏锜五金加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市明珠世家照明科技有限公司银行存款151000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田翌熹
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12243号原告：袁某，男，1987年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈钢，江苏晟贤律师事务所律师。被告：张某，女，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区溧水县。原告袁某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告袁某于2019年11月1日向本院申请撤诉，经审查，原告袁某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告袁某负担。（本页无正文）审判员 朱 云二〇一九年十一月一日书记员 金泓希
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9003号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：谈伟，男，1992年5月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谈伟、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8467号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：石雨，男，1991年11月26日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告石雨、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2801号 被执行人：王旋，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王旋罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初279号刑事判决书，因被执行人王旋未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王旋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王旋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；王旋无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王旋有可供执行财产，也未能提供王旋其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初2339号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。社会统一信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：杨彦芳，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：平顶山市博飞汽车销售有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段612号院高新工业园506室。法定代表人：杨彦芳，总经理。被告：孙克胡，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告创金天地投资有限公司与被告杨彦芳、平顶山市博飞汽车销售有限公司、孙克胡民间借贷纠纷一案，原告创金天地投资有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费1220元减半收取610元，由原告创金天地投资有限公司承担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  张旭东
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：**峰，男，汉族，1980年4月29日出生，公民身份号码：441************03X，住广东省云浮市郁南县***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告**峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告**峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金14789.28元（3137.9元+11651.38元）、支付利息1095.67元（296.47元+799.2元）、支付违约金5021.29元（396.04元+4625.25元），利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计20906.24元（3830.41元+17075.83元）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计21706.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日和2016年10月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡和普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********251和625**********203的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共20906.24元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告**峰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2015年7月23日和2016年10月2日，被告**峰向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告**峰（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********251和625**********203信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********251和625**********203信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金14789.28元、利息1095.67元、违约金5021.29元，合计20906.24元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告**峰向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告**峰成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告**峰发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告**峰偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金14789.28元、利息1095.67元、违约金5021.29元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告**峰承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告**峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金14789.28元、利息1095.28元、违约金5021.29元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告**峰在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.33元（已减半收取），由被告**峰负担（原告已预交受理费171.33元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7138号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王某，男，1962年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王某担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币29522.92元（包括本金28825元、利息697.92元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币2729.37元；3、请求被告向原告支付违约金24858.30元（违约金以保险理赔款29522.92元为基数，自2016年2月14日起，按照年利率24%标准暂计至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告王某与中国光大银行扬州分行（以下简称“光大银行扬州分行”）签署编号为50751416000155号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行扬州分行借款人民币40000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001718870的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年11月26日，光大银行扬州分行按照贷款合同约定向被告发放共计人民币40000元的贷款。但自2015年11月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年2月14日按照保险合同约定向被保险人光大银行扬州分行进行理赔，理赔金额共计人民币29522.92元，光大银行扬州分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计24858.3元（违约金以保险理赔款29522.92元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告王某与光大银行扬州分行签署《个人贷款合同》，约定被告王某向光大银行扬州分行借款人民币40000元，同时约定借款年利率8.61%、借款期限36个月等。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001718870的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%等。2014年11月26日，光大银行扬州分行向被告王某发放了贷款40000元。自2015年11月26日开始，被告王某停止履行还款义务，原告于2016年2月14日按照保险合同约定向被保险人光大银行扬州分行进行理赔，理赔金额为29522.92元，光大银行扬州分行向原告出具了《代偿确认书》。因被告王某至今未向原告偿还理赔款项和未付保费，故原告提起诉讼。在本案审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）苏1012民初7138号民事裁定书，冻结被告王某的银行存款6万元。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某从光大银行扬州分行处贷款4万元，并就该笔借款与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，后被告王某未能按约向光大银行扬州分行履行还款义务，导致原告向光大银行扬州分行理赔29522.92元，被告王某应当按约向原告支付该笔理赔款以及逾期保费2729.37元。对于原告主张的违约金标准，不超过法律允许的范围，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明其律师费支出数额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29522.92元、逾期保费2729.37元及违约金（违约金计算方式：以理赔款29522.92元为基数，按年利率24%自2016年2月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为635元、保全费620元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十一月十一日书记员  王 媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15573号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪建宗，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄金瑞，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪双蒲，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝西区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告洪建宗、庄金瑞、洪双蒲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人卓银川、张杨培到庭参加诉讼，被告洪建宗、庄金瑞、洪双蒲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪建宗归还晋江农商银行陈埭支行借款本金295000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14412元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄金瑞、洪双蒲对洪建宗所负上述债务承担连带清偿责任。 洪建宗、庄金瑞、洪双蒲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年10月22日与洪建宗签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向洪建宗提供总额295000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年10月22日至2019年10月21日止。同日，晋江农商银行陈埭支行与洪建宗、庄金瑞、洪双蒲共同签订一份《保证合同》，约定：庄金瑞、洪双蒲为洪建宗的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但洪建宗未依约还本付息，庄金瑞、洪双蒲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪建宗应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金295000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14412元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄金瑞、洪双蒲对洪建宗所负上述债务承担连带保证责任，庄金瑞、洪双蒲承担保证责任后有权向洪建宗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，因适用简易程序减半收取计2970.5元，由洪建宗、庄金瑞、洪双蒲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012破申3号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该分行行长。委托诉讼代理人：马双林，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。被申请人：扬州佳德福建材家具有限公司（原江都市家得福建材家具有限公司），住所地扬州市江都区仙女镇长江东路269号。法定代表人：郭长发，该公司执行董事。2018年8月10日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行以被申请人扬州佳德福建材家具有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向苏州市中级人民法院申请执行程序转破产程序。2018年10月12日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中执恢字第00003号执行决定书，将案件移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。2019年2月13日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10破申3号民事裁定书，裁定本院管辖对扬州佳德福建材家具有限公司的破产清算，并将相关材料移送至本院。本院于2019年7月16日通知了扬州佳德福建材家具有限公司。扬州佳德福建材家具有限公司未在法定期限内向本院提出异议。本院查明，扬州佳德福建材家具有限公司设立于2006年9月30日，登记机关为扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路269号，企业类型为有限责任公司，注册资本为3000万元，法定代表人郭长发，经营范围为企业形象策划，家具、建材、木材、五金交电、百货、陶瓷制品、卫生洁具、化工设备、化工产品、装饰材料、涂料销售，市场设施租赁等。另查明：申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行确为被申请人扬州佳德福建材家具有限公司的债权人，且被申请人在苏州市中级人民法院、扬州市中级人民法院、扬州市邗江区人民法院有多起执行案件。经查控扬州佳德福建材家具有限公司名下除被查封的位于扬州市江都区的不动产，未发现其他财产，应清偿的债权远远大于其现有财产价值，属于明显资不抵债情形。本院认为，扬州佳德福建材家具有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其债权人上海浦东发展银行股份有限公司向法院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对扬州佳德福建材家具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许岩审判员  姜俊审判员  杨进二〇一九年十一月二十一日书记员  吴月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13204、13205、13206号 申请执行人：陈健，1978年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈智林，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人陈健与被执行人陈智林纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初19882、19883、19884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈健向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。申请执行人陈健向本院申请执行案款分别为12000元、16000元、10000元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执13204、13205、13206号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟小敏 杨秋婕
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初597号   原告：许某，公民身份号码×××，现住甘肃省张掖市。   被告：冶某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   第三人：青海天峻雪峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632823661927348J。   法定代表人：才某，系该公司董事长。   本院在审理原告许某与被告冶某、第三人青海天峻雪峰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，由于本案第三人青海天峻雪峰房地产开发有限公司向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 周玉海   审判员 马莲梅   审判员 魏立才     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初2010号申请人：张明明，女，汉族，1985年1月20日出生，住新乡市，被申请人：李学力，男，汉族，1989年2月23日出生，住新乡县，本院于2019年11月1日立案受理原告张明明诉被告李学力民间借贷纠纷一案，申请人张明明于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李学力名下的银行存款84000元或者查封、冻结同等价值的财产。并提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。本院经审查认为，申请人张明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学力名下的银行存款84000元或者查封、冻结同等价值的财产案件申请费860元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红妹二〇一九年十一月八日书记员时孟笛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2198号 原告：潍坊层峰家居用品有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街366号盛世豪庭.濠景苑9号楼3-502。统一社会信用代码：91370705MA3MAU9G7N。 法定代表人：牟林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊北辰露营地旅游管理有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区新华路1398号第6栋4层402室。统一社会信用代码：91370700MA3MR9DU23。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿灿，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告潍坊层峰家居用品有限公司与被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振才，被告委托诉讼代理人刘晓南、李灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊层峰家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19300元及利息；2、被告支付原告律师费用1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告协商，由原告为被告位于潍坊市北辰湿地公园的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心餐桌定制项目提供餐桌配送及布置。原告完成后，被告法定代表人刘涛于2019年2月1日出具确认书，共欠原告货款19300元，并承诺于2019年3月26日前付清。被告至今未付。 被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在合同关系，原告主体不适格。原、被告双方并未签订任何书面或口头协议或确认书，原告应提供证据证明供货事实的存在，原告提供的确认书未经被告盖章确认，不能证明原、被告之间存在合同关系，原告起诉无事实和法律依据；2、原告主张被告支付律师费无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交由被告法定代表人刘涛签字确认的确认书一份及订购清单一份，证明原告为被告的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心餐桌定制项目提供餐桌配送及布置，已全部交货布置完毕并验收交付使用。被告共欠原告货款19300元，并承诺于2019年3月26日前付清。经质证，被告对确认书及订购清单的真实性和确认内容均不认可，认为交易双方均为公司，确认书的落款处发包方为被告，但是并未经被告盖章确认；确认书的签字人员签名无法辨认，无法确定签字人员的身份系被告的法定代表人刘涛；确认书的签字人员签名是在日期的下方空白处，不能确定签字行为是履行职务的行为；被告系国有控股公司出资设立的全资子公司，根据公司的性质及交易习惯，公司做出的行为尤其是签订合同及对合同价款的确认等重大行为，均需公司加盖公章进行确认，对合同的价款需进行审计，公司也从未授权法定代表人或其他工作人员对合同价款进行确认；即便认定确认书的签字是法定代表人所签，那么其签字也是其个人行为，也不是代表公司履行法定代表人的职责；原告出具的餐桌订购清单系原告单方制作，没有被告签收证明，因此对于订购清单的真实性不予认可。 被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交被告及被告股东潍坊市文化旅游建设投资有限公司的工商登记信息，证明被告系国有控股公司。原告对该证据真实性无异议，但其公司性质与本案没有关联。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的确认书，本院认为，原告提出确认书中签字系被告法定代表人刘涛所签，被告在法庭审理中对刘涛签字的真实性提出异议，但在法庭规定期限内，被告未对刘涛签字真实性提出司法鉴定申请，本院认定确认书中签字为被告法定代表人刘涛所签。同时，被告认可存在潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心项目，也确认该项目存在供应餐桌行为，被告未提交能够证明其他公司提供餐桌的相关证据，且被告法定代表人刘涛确认上述餐桌用于潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心。综合以上因素，本院认定刘涛在该确认书上签字行为系职务行为，由此产生的法律后果由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心提供餐桌配送及布置，原告已交货布置完毕并验收交付使用。2019年2月1日，被告法定代表人刘涛出具确认书，确认被告尚欠原告餐桌用品货款19300元，并承诺于2019年3月26日前付清。被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，根据双方提交证据及法庭陈述，本院确认被告尚欠原告货款19300元，被告应支付原告货款19300元。被告未按约定时间支付货款，应承担逾期付款利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担律师费1500元，因双方未明确约定，且被告未提交已实际支出律师费的相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司支付原告潍坊层峰家居用品有限公司货款19300元及利息（货款19300元，自2019年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊层峰家居用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告潍坊层峰家居用品有限公司负担19元，由被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马华华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8514号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：唐延轩，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告唐延轩、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3