wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3460号之一原告：吕永波，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。被告：李朋，男，1989年11月6日生，汉族，农民，住址同上。被告：孟建伟，男，1979年8月29日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：许俊峰，男，1969年11月21日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：开封市住宅建设公司（以下简称住宅公司），住所：开封市中山路南段157号。法定代表人：刘磊，经理。委托诉讼代理人：王维娜，女，1982年10月3日生，汉族，住宅公司职工，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘堃杰，男，1982年5月25日生，汉族，住宅公司职工，住开封市鼓楼区。原告吕永波与被告李朋、孟建伟、住宅公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吕永波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告损失暂定为50000元(待评定残后确定具体损失）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：原告与被告李朋是一个村的。原告经被告李朋介绍在被告住宅公司施工的开封市正和创业园一期工地干木工活。该工地的木工劳务由被告孟建伟承包。2018年1月25日，原告在工作过程中从架子上摔下受伤，被在场的工友送至开封市第二人民医院住院治疗41天，2018年3月7日出院，至今无法正常活动。事发后，只有被告孟建伟支付了部分医疗费，从此就对原告不管不问。2018年3月30日就住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费原告到开封市顺河回族区人民法院起诉，法院判决后，经咨询，原告可能致九级伤残。为维护原告合法权益，决定再次起诉，请法院查清事实，依法判决。被告孟建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为封丘县人民法院没有管辖权。理由如下:原告是按照受侵害为由起诉，依其陈述是在开封市发生的侵权，即侵权行为地为开封，并不在××县。同时，2018年3月份原告在开封市顺河回族区人民法院也起诉过申请人等，也经法院作出了生效判决。依据相关规定原告诉至封丘县人民法院仍然明显违背了民事诉讼法基本原则。被告住宅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为封丘县人民法院没有管辖权。理由如下:被告住宅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为封丘县人民法院没有管辖权。理由如下:首先，依据《民事诉讼法》第二十二条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住宅公司住所地并不在××县，原告在封丘县人民法院起诉明显违背了“原告就被告”这一基本原则。其次，原告是按照受侵害为由起诉，依其陈述是在开封市发生的侵权，即侵权行为地为开封，并不在××县。依据相关规定原告诉至封丘县人民法院仍然明显违背了民事诉讼法基本原则。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷范围，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。原告吕永波向本院进行起诉，且本院已经立案，故原告吕永波已经就管辖权作出选择。本案被告李朋、孟建伟、住宅公司多个被告，作为因当承担侵权责任之一的被告李朋住所地是新乡市××县，虽被告住宅公司的住所地在开封市，侵权行为地也在开封市，开封市顺河回族区人民法院有管辖权，也对原告先期的医疗费、误工费等损失进行了处理，但原告此次是诉请可能构成伤残后的损失，其选择了本院，且本院已经立案受理，故本院具有本案的管辖权。被告孟建伟、住宅公司主张由开封法院管辖该案便于诉讼，但原告向本院提起诉讼并不违背民事诉讼法的基本原则。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八、第三十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告孟建伟、开封市住宅建设公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  万闪闪二〇一九年十一月一日书记员  孙西宽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9417号申请执行人：黄伟，男，汉族，1980年3月28日出生。被执行人：郑州博洋房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区黄河路105号院1号楼3单元29号，组织机构代码76166265-8。法定代表人：王建设。被执行人：郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司，营业场所郑州市金水区园田路文雅小区11号楼1单元101号，统一社会信用代码91410105577630330D。负责人：杜双富。被执行人：赵宏刚，男，汉族，1968年2月6日出生，住郑州市。黄伟与赵宏刚、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终4602号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16089号民事判决；二、赵宏刚于本判决生效后十日内赔偿黄伟房屋增值损失172081元；三、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司对本判决第二项确定的赵宏刚的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回黄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9535元，由黄伟负担6674元，赵宏刚负担2861元；评估鉴定费18980元，黄伟负担8134元，由赵宏刚负担10846元。二审案件受理费9535元，由黄伟负担6674元，赵宏刚负担2861元。因赵宏刚、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人黄伟于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有存款5519.18元，已支付给申请执行人；2.查明被执行人赵宏刚名下有车牌号为豫Ａ×××××的车辆，该车去向不明，暂未能实际扣押，本院于2019年11月05日将该车辆查封，查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；3.查明被执行人赵宏刚名下有位于郑州市××区信息学院路××院××楼××单元××号（产权证号：08××43）的房屋，本院于2019年07月25日将该房屋轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位5519.18元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宏刚、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司负有继续向权利人黄伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9235号申请执行人张涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵宽，男，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。张涛与赵宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13491号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵宽于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付借款本金121.6397万元及利息（以121.6397万元为基数，按年率6%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全费5000元，合计20420元，由原告负担8001元，被告负担12419元。因赵宽未履行生效法律文书确定的义务,权利人张涛于2019年05月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有存款36677.85元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人赵宽名下位于河南省××路××楼××单元××号（房产证号：14××95）、河南省郑州市金水区鸿苑路61号41号楼2单元5层19号（房产证号：14××82）、河南省郑州市金水区鸿苑路61号41号楼2单元4层17号（房产证号：14××80）、河南省郑州市金水区鸿苑路61号41号楼2单元3层16号（房产证号：14××92）四套房屋，上述四套房屋联合抵押，抵押金额较大，暂不宜处置，本院对上述四套房屋于2018年12月14日予以查封其中产权证号为14××95、14××92为首封申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。产权证号为14××82、14××80的房屋为轮候查封，房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；3.查明被执行人赵宽名下有车牌号为豫Ａ×××××，该车去向不明未能实际扣押，暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位36677.85元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宽负有继续向权利人张涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2400号原告：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园特88号。法定代表人：李晓林，该公司总经理。被告：张长发，男，汉族，1963年1月13日出生，住襄阳市襄州区，被告：王金枝，女，汉族，1962年9月5日出生，住襄阳市襄州区，系张长发妻子，被告：张鹏，男，汉族，1988年3月25日出生，住襄阳市襄州区，系张长发儿子，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告张长发、王金枝、张鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长发、王金枝共同向原告支付170212元及利息（从2016年7月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张鹏对被告张长发、王金枝不能清偿的部分向原告承担连带赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告张长发以通过东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买一辆东风牵引车，贷款本息合计为224712元，贷款期限为24个月，每期应还9363元。原告及被告王金枝、被告张鹏作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告张长发未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了全部贷款本息224712元。2015年4月30日，被告张鹏向原告签订还款保证书，约定：“本人张鹏在湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司分期一台东风商用车，车牌号为鄂Ｆ×××××。今欠湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司分期贷款现金59267元，前期欠款滞纳金待客户结清欠款时另算，于2015年4月30日交款3万元。我本人在此承诺：于2015年5月10日起，剩余欠款每月按时还款10000元，直至结清为止。我本人同意因逾期公司所收取月三分利息，在此承诺，如果违约我本人愿意承担一切法律责任。”之后，被告张鹏向原告还款29500元，加上以前向原告偿还分期款25000元，共向原告偿还购车分期款54500元。原告多次要求被告履行还款义务，未果。截至起诉时，被告仍拖欠原告垫付款170212元。原告认为，被告张长发与被告王金枝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务。被告张鹏是贷款的担保人且签订了还款保证书，依法应当对被告张长发、被告王金枝不能清偿的部分向原告承担连带赔偿责任。故依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。本院按原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提交的被告张长发、王金枝、张鹏的送达地址及联系方式均无法联系被告，致使本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3704元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月九日书记员 钟俊杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6615号之二申请人：济源市交通能源工程有限公司，住所地济源市天坛中路146号，组织机构代码：17747087-6。法定代表人：史胜利。被执行人：济源市安泰置业有限公司，住所地济源市市委党校对面，组织机构代码：79677699-7。法定代表人：李兴安。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市安泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市安泰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市安泰置业有限公司在中国工商银17×××955账户内存款人民币5859807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月七日书记员 黄盼盼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1493号 申请执行人：张从全,男性,1963年12月13日出生,住莘县。 被执行人：史乃峰,男性,1963年7月19日出生,住莘县。 本院在执行张从全与史乃峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子方 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二日 书记员  王海江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8778号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。被执行人尚金海，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省延津县。被执行人刘春勤，女，汉族，1980年2月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人冯海炎，女，汉族，1972年7月27日出生，住河南省舞阳县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉尚金海、刘春勤、冯海炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8176号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2018）豫0105财保314号民事裁定书将尚金海名下位于管城回族区中州大道1899号51号楼3层8号（合同号：1301136584）的房产予以查封。被执行人尚金海、刘春勤、冯海炎未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人尚金海、刘春勤、冯海炎于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2018）豫0105民初8176号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月五日书记员  刘世博
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2401号原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇兴隆村二组。统一社会信用代码：91420683557009942R。法定代表人：李青山，该公司总经理。被告：王德刚，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区，被告：李艳萍，女，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省南漳县，系王德刚妻子，被告：聂海波，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖北省襄阳市襄城区，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告王德刚、李艳萍、聂海波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德刚、李艳萍共同向原告支付18750元及利息（从2017年5月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告聂海波对被告王德刚、李艳萍不能清偿的部分向原告平均分担四分之一给付义务；3、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告王德刚以通过东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买一台东风商用车，贷款本息合计146730元，贷款期限为30个月，每期应还4891元。原告及被告李艳萍、被告聂海波、案外人襄阳鄂润物流有限公司作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告王德刚未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了拖欠的全部贷款本息95750元，冲减该车辆转让所得款项77000元后，王德刚仍拖欠我公司欠款18750元。之后，原告多次要求被告履行还款义务，未果。原告认为，被告李艳萍与被告王德刚是夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，依法应当共同向原告承担赔偿责任；被告聂海波是贷款担保人，依法应当对被告王德刚、李艳萍不能清偿的部分向原告平均分担四分之一给付义务，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。本院按原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提交的被告王德刚、李艳萍、聂海波的送达地址及联系方式均无法联系被告，致使本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费269元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月九日书记员 钟俊杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2239号原告：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园特88号。法定代表人：李晓林，该公司总经理。被告：王林勋，男，汉族，1979年10月20日出生，住湖北省大冶市，被告：王建文，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖北省大冶市，被告：李海兵，男，汉族，1979年6月15日出生，住湖北省大冶市，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告王林勋、王建文、李海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林勋向原告支付27496元及利息（从2016年9月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王建文、李海兵对被告王林勋不能清偿的部分各向原告平均分担四分之一给付义务；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告王林勋以通过东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买一辆东风商用车，贷款本息合计为214848元，贷款期限为24个月，每期应还8952元。原告及被告王建文、李海兵、案外人武汉安顺荣通物流有限公司作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告王林勋未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了拖欠的全部贷款本息137496元，冲减该车辆转让所得款项110000元后，被告仍拖欠我公司欠款27496元。原告认为，被告王建文、李海兵是贷款担保人，依法应当对被告王林勋不能清偿的部分各向原告平均分担四分之一给付义务，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院按原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提交的被告王林勋、王建文、李海兵的送达地址及联系方式均无法联系被告，致使本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费487元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月九日书记员 钟俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26400号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省平顶山市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告马某、郑州郑州某房地产有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某偿还原告借款本金461634.36元、利息2265.1元（暂计至2019年5月8日）及以461634.36元为本金按借款合同约定的利率自2019年5月9日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告马某承担原告因追索债权所产生的律师费用23194.97元；3、依法判令被告河南郑州某房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告马某名下位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××楼××单元××1018的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月30日，被告马某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0622]号，贷款金额490000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告马某将其名下位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××楼××单元××1018的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告河南郑州某房地产有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年11月3日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年5月8日，被告马某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告马某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人马某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金169979元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人马某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人马某追偿。3、因被答辩人马某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人马某依法承担。经审理查明，2014年8月14日，被告马某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额49万元，期限360月，按月等额本息还款，并以马某名下位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××楼××单元××1018的房屋作为抵押。被告马某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2014年9月30日，被告马某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0622]号，贷款金额490000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年11月3日，原告依约向被告马某发放了贷款。证明号为1407071598的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告马某，房屋坐落荥阳市广武镇××东侧××路北侧××楼××单元××1018。原告提交明细单显示，截至2019年5月8日，被告马某累计逾期55期，尚欠原告贷款本金461634.36元、利息2265.1元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费23194.97元。本院认为，原告与被告马某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告马某履行了发放贷款的义务，被告马某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费23194.97元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告马某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告马某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金461634.36元及利息2265.1元（暂计至2019年5月8日，以本金461634.36元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告马某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费23194.97元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告马某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元、保全费2955元，由被告马某、河南郑州某房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异307号 异议人（申请执行人）：张华庆，男，1990年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道宋刘庄村。 法定代表人：刘其斌，主任。 本院在执行张华庆与济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会（简称宋刘庄村委会）合同纠纷一案中，异议人张华庆于2019年10月18日对本院(2019)鲁0112执恢486号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张华庆称：请求撤销历城法院(2019)鲁0112执恢486号执行结案通知书，对该案尚未执行到位的金额继续执行。事实与理由：异议人申请执行宋刘庄村民委员会合同纠纷一案，历城法院在执行中计算执行款有误，全部执行款应为2249813.06元，但经历城法院执行计算执行款为2227008.87元，并以此执行完毕出具了(2019)鲁0112执恢486号执行结案通知书。异议人要求撤销该结案通知书，继续执行。 宋刘庄村民委员会未答辩。 本院查明：2016年10月10日，本院对宋刘庄村委会与山东正通建设工程有限公司（以下简称正通公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）历城民初字第2978号民事判决。宋刘庄村委会对该判决不服，向济南市中级人民法院提出上诉。2017年8月9日，济南市中级法院对该案作出（2017）鲁01民终5103号民事判决，判决：一、维持济南市历城区法院（2013）历城民初字第2978号民事判决第二项，即驳回正通公司的其他诉讼请求；二、变更济南市历城区法院（2013）历城民初字第2978号民事判决第一项为：宋刘庄村委会于本判决生效之日起10日内支付正通公司工程款1977219.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48385元，由宋刘庄村民委员会负担18306元，正通公司负担30079元；二审案件受理费48385元，宋刘庄村民委员会负担18306元，正通公司负担30079元。2017年9月20日，正通公司将上述债权全部转让给张华庆。2017年10月30日，张华庆申请强制执行，本院以（2017）鲁0112执2899号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2019年7月5日，本院作出（2017）鲁0112执2899号执行裁定，提取宋刘庄村委会存放在济南市历城区华山街道办事处的补偿款2251678.87元至本院指定账户。2019年7月10日，本院恢复该案执行，案号为（2019）鲁0112执恢486号。2019年9月29日，本院作出（2019）鲁0112执恢486号执行结案通知书，通知张华庆、宋刘庄村民委员会：山东省济南市中级法院作出的（2017）鲁01民终5103号民事判决执行完毕。 另查明：根据（2019）鲁0112执恢486号执行卷宗载明执行案件本金利息计算表，本案应执行的本金为1977219.87元、加倍部分债务利息为231483元。实际向张华庆发还执行款2227008.87元（包括案件受理费18306元）。 本院认为，关于执行中如何确定迟延履行期间的债务利息，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》及相关规定计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第二款，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。第七条，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案中，（2017）鲁01民终5103号民事判决未对给付一般债务利息作出判决，不予计算。因本案迟延履行期间发生在2014年8月1日以后，加倍部分债务利息的计算方式应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算。执行部门计算的加倍部分债务利息符合上述规定，计算无误。张华庆的异议不成立，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回张华庆的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理张政 书记员赵国
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2240号原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇兴隆村二组。统一社会信用代码：91420683557009942R。法定代表人：李青山，该公司总经理。被告：董凯凯，男，汉族，1985年7月7日出生，住湖北省枣阳市，被告：李海，女，汉族，1985年10月16日出生，住湖北省枣阳市，系董凯凯妻子，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告董凯凯、李海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董凯凯、李海共同向原告支付58858元及利息（从2015年4月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告董凯凯以通过东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买一台东风商用车，贷款本息合计106344元，贷款期限为24个月，每期应还4431元。原告及被告李海、案外人襄阳青林顺达物流有限公司作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告董凯凯未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了拖欠的全部贷款本息58858元。之后，原告多次要求被告履行还款义务，未果。原告认为，被告董凯凯与被告李海是夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，依法应当共同向原告承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。本院按原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提交的被告董凯凯、李海的送达地址及联系方式均无法联系被告，致使本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1271元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月九日书记员 钟俊杰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2811号原告：王新平，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地：河南省新安县，住新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：高森，男，1993年11月13日出生，汉族，住新安县。原告王新平与被告高森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托诉讼代理人郭延生，被告高森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告高森向原告返还追偿款69631.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告高森向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款80000元，双方约定借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日共计12个月，原告王新平与另一名保证人为该笔借款承担连带保证责任。之后被告高森在上述还款期届满后拒不履行还款义务，经新安县人民法院诉讼、执行，原告王新平于2019年5月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行履行保证责任，替代被告高森偿还欠款69631.97元。综上，现原告依据《担保法》第31条之规定，向被告追偿诉至贵院，请求判如所诉，维护原告合法权益。被告高森答辩称：钱不是我用的，是原告的老表高腾飞用的，原告也知道。钱是在劳动局贷的无息贷款，我和高腾飞是朋友关系，他用我的毕业证贷的款，高腾飞找原告担保我也不清楚，高腾飞把钱用了一直没还，劳动局就把我们起诉了。这钱不应该由我还，应该由高腾飞还。经审理查明：洛阳市创业贷款担保中心与高森、刘欢、王新平为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）豫0323民初2928号民事判决，判决：一、限被告高森在判决生效后十日内偿还洛阳市创业贷款担保中心代偿款82432.97元；二、被告刘欢、王新平对高森的上述债务承担连带责任。该判决生效后，王新平向洛阳市创业贷款担保中心支付69631.97元。另查明：本院受理后，原告王新平向本院申请冻结被告高森在金融机构存款75000元或查封同等价值的其他财产，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0323民初2811号之一民事裁定，对被告高森的财产依法进行保全。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王新平作为担保人向洛阳市创业贷款担保中心支付69631.97元，原告王新平履行了担保人的义务，有权向债权人高森追偿，故被告高森应向原告王新平支付69631.97元，被告高森的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告高森于本判决生效后十日内向原告王新平支付追偿款69631.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、减半收取770元，保全费770元，共计1540元，由被告高森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十一月十八日书记员 贾飞龙
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3985号原告：邓昌银，男，汉，1969年12月22日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。被告:赵光宇,男,汉族，1962年4月15日出生，住河南省项城市。原告邓昌银诉被告赵光宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌银及委托诉讼代理人秦宏伟、被告赵光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌银向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款600000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日，原告以600000元的价格购买了被告赵光宇位于项××××新区的房产一处，原告向被告银行账户转账支付了600000元购房款，同一天被告为原告出具了收款条。购买房屋时被告承诺该房屋权属明确，手续合法。但在居住期间，案涉房屋被政府拆迁。现在原告购买的房屋已经灭失，原告多次找被告索要房款，但被告一直推脱不予返还。故提起诉讼。被告赵光宇辩称，被政府拆迁是事实，因为建房没有任何手续，合同上签订的房款是610000元，实际只付款590000元。我愿意返还，但是政府没有赔偿我款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订房屋买卖协议，内容为：一、甲方（赵光宇）自愿将项城市光武办蛤蟆寨行政村新区西、篮球场东向南第二个胡同第三排路东，正泰路西段十米路路南第三排别墅一栋转让给乙方（邓昌银）。协议价为610000元；二、付款方式：首付600000元，余款10000元等土地使用证办好后付清；三、甲方必须负责办理集体土地使用权证，办证费用由乙方负担等条款。协议签订当日，原告付给被告购房款600000元。被告出具有收到条。2017年8月17日，原告向被告索要购房款，双方发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案涉案土地属项××××新区区，属于农村集体土地，赵光宇在集体土地上建房出售，没有取得土地使用权证、建设工程规划许可证等合法手续，该房屋系私自所建，并非合法建筑，不属于可以在市场上交易流通的房屋，已被项城市人民政府责令拆除。故双方签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告明知涉案房屋系小产权房，仍然进行买卖，对此纠纷均应承担责任。考虑到涉案房屋原告已经居住几年，以返还50%为宜。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：被告赵光宇返还原告邓昌银购房款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告邓昌银负担3000元，被告赵光宇负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号16×××000。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）。审 判 长  王春华人民陪审员  王海霞人民陪审员  刘国印二〇一九年十一月十三日书 记 员  王煜铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13065号申请执行人：郑州博通电子科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农科路北1号楼13层1312。法定代表人：王治府。被执行人：上海乐问信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号2幢110室。法定代表人：郭友。郑州博通电子科技有限公司与上海乐问信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7052号发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海乐问信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州博通电子科技有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海乐问信息技术有限公司负担。因上海乐问信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州博通电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。五、委托上海市奉贤区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十一日书记员  张楠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5534号原告：汤素英，女，1952年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：马建，男，1972年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告汤素英与被告马建排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤素英及其委托诉讼代理人郁春红、被告马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤素英向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬离迁出原告所有的位于南通市崇川区，排除被告对原告的妨害。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿秦晓红与被告原系夫妻关系。秦晓红与被告未有共同房产。2006年，秦晓红与被告离婚。因当时被告依法负责监护儿子秦骏杰，父子二人没有地方居住，故被告暂住原告家中。而实际上被告没有尽到父亲抚养孩子的责任，秦骏杰的抚养全部是原告夫妇及秦晓红负责，被告暂住原告家中。2005年原告家中拆迁，后于2008年安置了两处住房。被告也以抚养儿子为由共同居住在原告安置的本市金辉花园20幢103室房屋中。现秦骏杰已经19周岁，已经与母亲秦晓红共同生活，无需被告抚养教育。事实上，被告多年来也未尽到做父亲的监护责任。被告在原告家中已经有撬原告房门锁、威胁和侵害原告人身安全的事情发生。原告的丈夫于2019年8月1日去世，被告竟然不准外孙秦骏杰送葬戴孝，毫无道理。原告无法和被告两人共同居住在一个屋内。被告马建辩称，拆迁前没有离婚，户口已经过来了，被告现在房子在哪里，离婚之前户口过来的，平方被秦晓红欺骗了，被告的平方在哪里。到今年被告才知道房子上没有被告的名字，让被告住到哪里去。不同意搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提供的不动产登记证书、民事判决书、常住人口登记卡、情况说明、接处警工作登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供南通市崇川区民用房建设申请表复印件，证明原告与丈夫秦友华、女儿秦晓红三人在1998年申请建造的农村房屋，是秦晓红与被告还未结婚时建的房子，被告与秦晓红是2003年结婚的。被告对该证据不清楚。本院认为，该建设申请表反映了原告及丈夫秦友华、女儿秦晓红建房的情况，本院依法予以确认。2、原告提供的村镇房屋所有权证，证明原告是农村建房的产权人。被告对该证据的真实性不清楚。本院认为，该所有权证系南通市崇川区建设局发放的村镇房屋所有权证，本院依法予以确认。对案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：汤素英与秦友华系夫妻关系，生有一女秦晓红。秦晓红与马建于1998年9月相识，2000年4月登记结婚，2000年7月生育一子秦骏杰，2006年4月21日，本院作出（2006）崇民一初字第0591号民事判决书，判决：一、准许秦晓红与马建离婚；二、秦晓红与马建之子秦骏杰随马建共同生活，秦晓红自2000年4月起，每月负担其子抚育费人民币200元至其子独立生活时止；三、秦晓红与马建共同财产中电瓶车1辆、沙发1张归秦晓红所有，空调1台、摩托车1辆归马建所有。2006年6月14日，江苏省南通市中级人民法院作出（2006）通中民一终字第0543号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1998年6月18日，汤素英申请在南通市建房，常住人口为秦友华、秦晓红、汤素英。2002年1月15日，南通市崇川区建设局向汤素英发放编号崇政房（民）字第02050563号村镇房屋所有权证，房屋坐落曹公祠五组。后上述房屋进行了拆迁。秦晓红与马建离婚后，马建一直居住在南通市崇川区房屋内。汤素英的丈夫秦友华去世后，汤素英于2019年4月4日领取了南通市崇川区、20幢车库26室的不动产登记证书，权利性质为单独所有。现马建与汤素英居住在上述房屋内。秦晓红与秦骏杰居住在南通市崇川区内。2019年8月5日，因马建撬开上述房屋的房门锁，汤素英进行了报警。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告汤素英系案涉房屋的所有权人，其依法取得案涉房屋的所有权，有权对自己的不动产进行处分。被告马建原系原告女婿，因与秦晓红离婚，其已不是原告的家庭成员，且被告未能提供证据证明在案涉房屋上存在任何权利，原告有权要求被告不得妨碍其行使对案涉房屋的所有权，现原告要求被告搬离案涉房屋、不得妨碍原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马建不得妨碍原告汤素英行使对南通市崇川区及车库26室的所有权，被告马建于本判决生效之日起十五日内从上述房屋内搬离。案件受理费40元（已减半），由被告马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇一九年十一月六日书 记 员 金 冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26395号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1971年1月1日出生，住河南省邓州市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告张某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金260951.85元（暂计至2019年5月3日）及以260951.85元为本金按借款合同约定的利率自2019年5月4日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告张某承担原告因追索债权所产生的律师费用13047.59元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告张某名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月30日，被告张某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0631]号，贷款金额330000元，期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告张某将其名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南5区洋房区第6栋2单元2层212号的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年11月3日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年5月3日，被告张某已累计超过20期未能按时足额归还原告贷款本息。被告张某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人张某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金5764.72元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人张某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人张某追偿。3、因被答辩人张某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人张某依法承担。经审理查明，2014年9月30日，被告张某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0631]号，贷款金额330000元，期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年11月3日，原告依约向被告张某发放了贷款。证明号为1407071602的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告张某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××212。原告提交明细单显示，截至2019年5月3日，被告张某累计逾期20期，尚欠原告贷款本金260951.85元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费13047.59元。本院认为，原告与被告张某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告张某履行了发放贷款的义务，被告张某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费13047.59元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告张某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告张某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金260951.85元及利息（暂计至2019年5月3日，以本金260951.85元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费13047.59元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告张某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元、保全费1890元，由被告张某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初692号原告：邹荣美，男，汉族，1949年10月2日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：袁祖超，男，汉族，1959年8月10日出生，现住伊宁市。被告：伊宁县阿热吾斯塘镇人民政府，住所地：伊宁县阿热吾斯塘镇。法定代表人：塔衣尔·衣斯拉甫，该该镇镇长。委托诉讼代理人：胡雅瑞，该该镇副镇长。原告邹荣美与被告袁祖超、被告伊宁县阿热吾斯塘镇人民政府（以下简称镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹荣美、被告袁祖超、被告镇政府的委托诉讼代理人胡雅瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹荣美向本院提出诉讼请求：1.判令袁祖超支付邹荣美砖款23000元；2.判令袁祖超支付邹荣美索款费用500元。事实和理由：2013年，袁祖超承建镇政府的养老院工程时，在邹荣美处赊购砖，2014年1月，经结算，袁祖超欠邹荣美砖款23000元。当时，袁祖超和镇政府商议，由镇政府从袁祖超的工程款中给邹荣美支付该款。但镇政府并未向邹荣美支付该款。后两被告互相推诿，所欠砖款至今未付。袁祖超辩称，欠邹荣美砖款23000元属实。工程前期的砖款都是现金支付的，后期没钱，镇政府出面担保让邹荣美继续供砖。三方算账时，镇政府承诺由他们直接将砖款支付给邹荣美。所以邹荣美的砖款应由镇政府支付，索款费用袁祖超不支付。另外，镇政府还欠袁祖超养老院工程的工程款41800元（其中包含23000元的砖款）。镇政府辩称，邹荣美的砖款不应由镇政府承担，袁祖超没有提供镇政府作为担保的证据，应由袁祖超支付邹荣美的砖款。本院经审理认定事实如下：2013年，袁祖超承建镇政府养老院工程时，在邹荣美处赊购砖，2014年1月28日，经结算，袁祖超尚欠邹荣美砖款23000元。袁祖超给邹荣美出具证明一份，内容为：同意邹荣美的23000元砖款从镇政府财政所袁祖超的工程款中扣除。后邹荣美找镇政府索要砖款，镇政府未予支付。本院认为，债务应当清偿，袁祖超欠邹荣美砖款23000元，事实清楚，袁祖超予以认可，故邹荣美要求袁祖超支付砖款23000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁祖超出具的证明，并非债权转让凭证，其也未提供镇政府提供担保的证据，故其辩解应由镇政府承担支付邹荣美砖款义务的理由，没有事实依据，本院不予采信。邹荣美要求袁祖超支付500元索款费用的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告袁祖超于本判决生效之日起十日内支付原告邹荣美砖款23000元；二、驳回原告邹荣美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告袁祖超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十一月十日书记员 撒雪儿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7496号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。被告：于双争，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：郑州恒美货运服务有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南四环与107国道交叉口向南1.3公里。法定代表人：孙朝干。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州市中心支公司）与被告于双争、郑州恒美货运服务有限公司（以下简称恒美货运服务公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼，被告恒美货运服务公司、于双争经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款110,000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，在宁洛高速公路往南京方向167KM＋300M处，武号驾驶苏Ａ×××××号车辆沿宁洛高速由西向东行驶至事故地点，因操作不当车辆侧翻。之后蒋新明驾驶皖Ｃ×××××号车辆行驶至该处时，车辆右侧刮碰侧翻的苏Ａ×××××号车辆底部，被告于双争无证驾驶豫Ａ×××××号车辆碰撞侧翻的苏Ａ×××××号车辆前部，造成武号死亡，三车受损的交通事故。经蚌埠市公安局交警支队二大队出具道路交通事故认定书，武号承担事故同等责任，蒋新明、于双争承担事故同等责任。后武号近亲属武言百、代彩兰、朱赛、武思雨将原告诉至安徽省五河县人民法院，法院经调解作出（2017）皖0332民出去3194号民事调解书，调解原告在保险范围内赔偿110,000元，原告已向武号的近亲属支付了赔偿金。现原告已经在保险限额内承担了赔偿责任，根据相关法律规定，原告取得了对被告的追偿权，为维护原告自身合法权益，故诉至本院。被告于双争缺席，无答辩意见。被告恒美货运服务公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告恒美货运服务公司、于双争缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日3时40分许，武号驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿宁洛高速公路由西向东行驶，至下行线167KM＋300M处时，因雨天路滑操作不当，车辆刮擦道路右侧防护栏后侧翻，之后，蒋新明驾驶皖Ｃ×××××号集装箱半挂大货车（挂车号牌：皖Ｃ×××××）行驶至该处时，车辆右侧刮碰侧翻的苏Ａ×××××号轻型货车底部，无机动车驾驶证的于双争驾驶豫Ａ×××××号半挂货车（登记所有人：郑州恒美货运有限公司，挂车号牌：豫Ｐ×××××）碰撞侧翻的苏Ａ×××××号轻型货车前部，此事故造成武号经抢救无效死亡，三车及车上货物、高速防护设施不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交警支队高速二大队处理，认定武号承担事故同等责任，蒋新明、于双争共同承担事故同等责任。事故发生后，就相关赔偿问题，武号家属向安徽省五河县人民法院提起诉讼，经调解，安徽省五河县人民法院做出（2017）皖0322民初3194号民事调解书，调解协议确认由中国人寿郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿武号家属各项损失合计110,000元，中国人寿郑州市中心支公司将上述款项于2018年1月10日支付完毕。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告作为事故车辆（豫Ａ×××××号半挂货车、豫Ｐ×××××号挂车）投保的保险公司，经法院调解，已经在交强险限额内向发生交通事故的受害人（家属）赔偿了各项损失110,000元，因车辆驾驶人被告于双争系无证并未取得驾驶资格，故原告向其主张追偿权，理由正当，本院予以支持。原告向被告恒美货运服务公司主张权利，但车辆登记所有人名称与原告所诉被告名称并不一致，原告亦未举证证明二者之间关系，故对于原告该项诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于双争于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付事故赔偿款110,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月10日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费400元，由被告于双争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6638号原告姚双秀，女，1973年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利军，河南信永律师事务所律师。被告：付元侠，女，1968年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：柯学林，男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省固始县。以上二被告委托诉讼代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。原告姚双秀与被告付元侠、柯学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚双秀及其委托诉讼代理人李利军，被告柯学林，被告付元侠的委托诉讼代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚双秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款人民币100000元整及利息，利息暂计21246.52元（从2014年12月2日起按贷款利率计算至起诉之日止）。以后计算至被告实际履行人民法院生效的法律文书确定的义务之日止。由二被告承担连带责任。2、本案有关的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是熟人朋友关系，二被告是夫妻关系并以做生意为名，先后向原告借款人民币100000元整。原告曾多次请求被告偿还借款，被告予以拒绝。无奈诉至法院，请求依法判决。被告付元侠、柯学林辩称，原告的起诉无事实及法律依据，理由如下：1、被告付元侠向原告姚双秀出具过欠条，但是被告付元侠没有收到姚双秀支付的款项。2、该笔款项也并非借款，而是姚双秀为了放高利贷而通过柯学林向案外人岳保平支付的款项。3、在被告付元侠出具欠条之日即2014年12月2日，被告付元侠与被告柯学林已经离婚，双方已不再是夫妻关系，因而原告起诉要求两被告作为夫妻承担共同还款义务没有法律依据。4、原告的10万元转帐支付给了被告柯学林，被告柯学林按照姚双秀的要求也是支付给了案外人岳保平，是高息。5、根据被告付元侠出具的欠条显示双方之间并没有约定上述款项的利息。柯学林另辩称，钱已经还过了。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了四组证据：第一组:原告中国银行取款单一份。用于证明原告为向被告出借款项，向银行取款的事实。第二组：原告中国银行汇款单一份。用于证明原告将10万元人民币汇入被告付元侠指定柯学林的帐户。第三组：被告付元侠出具的借条一份。证明被告已经收到该款项以及双方之间的借款关系。从借条的书面印刷来看，同时证明原告与被告之间存在雇佣关系及被告开设有东威卫浴加工厂。第四组：原告之子马占远的身份证复印件，用于证明原告之子并非郑州户口。第五组证据，证人王某出庭作证，证明原告与被告之间的民间借贷的有关事实。被告付元侠、柯学林对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性有异议。该交易流水没有银行加盖公章，且该银行流水与本案无关。对证据二的真实性有异议。未加盖中国银行公章，且根据该证据，并不能显示系被告付元侠指定姚双秀向被告柯学林支付款项。对证据三的真实性无异议。但该证据不能证明原告的证明目的以及证明被告付元侠已经收到姚双秀支付的10万元，也不能证明双方之间存在的所谓的雇佣关系。证人在庭审中陈述与客观事实不符合，证人陈述前后矛盾。其证人证言法庭应不予采纳。被告付元侠、柯学林为支持其答辩意见，向法庭提交三份证据，第一份证据:离婚证一份，证明在被告付元侠向姚双秀出具借条时其与柯学林已不是夫妻。第二份证据：马红德出具的借条一份，证明从2016年11月11日至2016年12月2日共向被告柯学林借款6万元。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对离婚证的真实性无异议，但并不能证明二被告自第一次结婚至今五次变更婚姻关系后现存在婚姻关系的事实。对第二份证据完全不认可，真实性、合法性、关联性均存疑。首先，该组证据内容有三种笔迹存在，内容错乱，也并不能证明是借贷还是收据，还是发工资。该证据可作多种解释，不符合证据高度概然性。其次，内容也不能证明被告的主张。其中有多处涂抹、修改，所表述的内容为两种色彩堆积形成，不符合书写逻辑。该组证据与本案没有关联性，与本案无关。经审理查明，2014年12月1日，原告姚双秀存入被告柯学林中国银行账号为25×××85现金10万元。2014年12月2日，被告付元侠向原告出具借条一份。原告姚双秀将借款存入被告柯学林账号时，柯学林与付元侠不存在夫妻关系。另查明，被告付元侠和被告柯学林自第一次结婚后于2010年4月2日离婚，2016年6月13日结婚，2017年4月14日离婚，2017年8月11日结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求依法判令被告付元侠承担借款10万元及利息的诉讼请求，因付元侠不承认收到原告10万元借款及其指定柯学林收款的事实，付元侠与柯学林在借款时不存在夫妻关系，原告提供的现有证据不能证实柯学林收款是受付元侠指使，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求依法判令柯学林承担借款10万元及利息的诉讼请求，因原告于2014年12月1日存入柯学林账号10万元事实客观存在，柯学林当庭辩称“此款已还过”，但其未能提供足够的证据予以证明，故柯学林应承担该欠款的还款责任。原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告关于借款期间利息的请求，因被告不认可，双方对借款并无约定，故本院不予支持。原告主张的借款利息应自起诉之日起计算。被告柯学林当庭以反诉的方式称，该款已用所购买车辆抵账还清，但以车抵账行为发生在柯学林之子与原告丈夫之间，超出了本案本诉当事人范围，且与本诉诉讼请求不是基于同一事实，故被告的反诉与本诉不能合并审理，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百二十三条规定，判决如下：一、被告柯学林于判决生效后十日内归还原告姚双秀借款本金10万元，并自起诉之日起以10万为基数按银行同期贷款利率向原告姚双秀支付利息自起诉之日起至欠款还清之日止；二、驳回原告姚双秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取为1363元，保全费1120元，共计2483元，其中由被告柯学林负担2270元，由原告姚双秀负担诉讼费213元。反诉费2900元，予以退还被告柯学林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年十一月十一日法官助理郭万利书记员郑曼思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12853号申请执行人：刘宏伟，男，汉族，1963年5月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人周鸿、张丹丹（实习），河南良承律师事务所律师。被执行人：李朋，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖北省枝江市。刘宏伟与李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26900号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李朋于本判决生效后十日内向原告刘宏伟偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2018年7月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告李朋负担。因李朋未履行生效法律文书确定的义务,权利人刘宏伟于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人人名单。五、委托湖北省枝江市法院调查被执行人的公积金、不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朋负有继续向权利人刘宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月二十一日书记员  张楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8462号原告邢灵秀，女，1956年10月5日生，汉族，住信阳市平桥区。原告郭祥艳，女，1981年8月21日生，汉族，住信阳市平桥区。原告方芮婷，女，2009年1月9日生，汉族，住址同上。原告方俊豪，男，2011年1月9日生，汉族，住址同上。被告赫运召，男，1973年8月18日生，汉族，住南阳市桐柏县。被告南阳豫凯货运有限公司。住所地南阳市新区金通达物流园C1区域10号。法定代表人李亚中，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司羊山新区营销服务部。住所地信阳市平桥区明港镇107国道东侧。本院在审理原告邢灵秀、郭祥艳、方芮婷、方俊豪诉被告赫运召、南阳豫凯货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司羊山新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢灵秀、郭祥艳、方芮婷、方俊豪于2019年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告邢灵秀、郭祥艳、方芮婷、方俊豪的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告邢灵秀、郭祥艳、方芮婷、方俊豪撤回起诉。本案诉讼费261元，由原告负担。审判员  王春勇二〇一九年十一月六日书记员  蒋玉珊
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1575号 原告：刘宝利，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东憾岳律师事务所律师。 原告刘宝利诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘宝利的委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宝利向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资63000元；2.判令被告支付加倍赔偿金31500元；3.判令被告支付经济补偿金24000元；4.依法解除原被告劳动合同关系；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月原告在被告处工作，负责车间管理工作，月工资6000元，至2018年12月被告共欠原告工资63000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第31号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望贵院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 《证明》一份； 《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》,欠发案外人164名职工工资表； 《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》； 商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份； 《照片》，与公司高管一起开会的照片。 《销货清单》一份。 王德学、许立训的证人证言。 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1.判令被告支付工资63000元（2018年1月—11月16日，每月6000元）；2.判令被告支付加倍赔偿金31500元；3.判令被告支付经济补偿金10500元；4.依法解除原被告劳动合同关系；2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第38号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。 另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据： 证据1内容为“证明，2019年1月3日晚8：00左右，山东鼎昌安防科技有限公司副总苏东凯给工人保证，兑付2018年1月1日至12月底所有全年工资。在场工人签字确认：”，下面有刘宝利等人的签名及捺印，此证据未加盖鼎昌公司公章，鼎昌公司也不予认可。据此，本院对该证据证明内容无法确认。 证据2山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，刘宝利并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。 证据3山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。 证据4商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。 证据5中国农业银行银行卡交易明细清单显示鼎昌安防于2019年1月13日分三笔向刘宝利转存6429.82元、2800元、387.08元，经质证，原告称该业务凭证是被告向原告支付的2018年11月17日至2018年12月31日期间的工资，该工资不包含在本案的诉讼请求中，且原告仅主张至2018年11月份的工资。该业务凭证虽然显示该款是工资，但与本案原告主张的起止时间2018年1月至2018年11月工资无关联。本院对该证据不予认可。 证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。 证据7销售清单未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该证据不予确认。 证据8王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。 综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘宝利负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年十一月八日 书记员 王艳霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2241号原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇兴隆村二组。统一社会信用代码：91420683557009942R。法定代表人：李青山，该公司总经理。被告：朱奎，男，汉族，1990年8月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被告：马丽娟，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系朱奎妻子，被告：肖大荣，女，汉族，1959年12月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告朱奎、马丽娟、肖大荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱奎、马丽娟向原告支付70097元及利息（从2015年6月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告肖大荣对被告朱奎不能清偿的部分向原告平均分担四分之一给付义务。3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年6月8日，被告朱奎以通过东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买一台东风商用车，贷款本息合计286104元，贷款期限为24个月，每期应还11921元。原告及被告马丽娟、肖大荣，案外人襄阳青林顺达物流有限公司作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告朱奎未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了拖欠的全部贷款本息70097元。之后，原告多次要求被告履行还款义务，未果。原告认为，被告马丽娟与被告朱奎是夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，依法应当共同向原告承担赔偿责任，被告肖大荣是贷款担保人，应依法对被告朱奎、马丽娟不能清偿的部分向原告平均分担四分之一给付义务，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院按原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提交的被告朱奎、马丽娟、肖大荣的送达地址及联系方式均无法联系被告，致使本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1552元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月九日书记员 钟俊杰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7077号 原告：高开军，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：高杰，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告：张照勤（曾用名张兆勤），男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张兆民，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告高开军与被告张照勤、张兆民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高开军及其委托诉讼代理人高杰、被告张照勤、张兆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高开军向本院提出诉讼请求：请求依法判决张照勤、张兆民支付工程款35000元及利息。事实和理由：2015年5月6日，张照勤、张兆民为我立下130000元的欠条一张。先后支付95000元，余款多次催要未付，请法院支持诉求。 张照勤辩称，我与张兆民欠高开军130000元是事实，但已给付95000元，替高开军支付欠于洪良的人工费60000元，高开军还应返还我们25000元。 张兆民辩称，欠高开军130000元对，但已经支付了大部分，现在应该只欠19100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 高开军提交的张照勤、张兆民2015年5月6日书写的工程款欠条一份，数额为130000元，约定2015年前还清，高开军主张该款已支付95000元。张照勤、张兆民对欠条真实性无异议，张兆民主张应还欠19100元。 张照勤提交的1.（2015）平商初字第2488号民事调解书；2.2013年5月12日高开军与案外人于洪良签字的《工程协议》，张照勤、张兆民作为担保人签字；3.于洪良2016年6月3日证明照片及于洪良身份证复印件，内容为：“我已收到张照勤、张兆民支付广药钢结构项目南棚人工费60000元，广药南棚2160平方米，每平方米单价36元，计77760元，我给高开军打的收到条大多是材料款，多余的钱是高开军给我的以前的人工费，与广药无关，广药钢结构大棚我干的清工，材料款全部是广药南棚的材料款，不是广药南棚的工资。”张照勤以以上证据证实其替高开军偿还所欠于洪良人工费60000元，主张其中35000元折抵本案债务，并与张兆民就另外25000元提出反诉。 高开军表示对调解书不知情，认为对于洪良起诉高开军与张照勤、张兆民知情，但对后来撤回对其与张兆民起诉的原因不知情，对张照勤与于洪良二人调解也不知情，对调解书的数额也有异议，所欠于洪良的款项在于洪良起诉前已支付完毕；高开军与于洪良签订的协议是真实的，协议针对的只是一些尾活，当时让张照勤与张兆民担保的是逾期，并没有担保全部工程的款项，所以张照勤替高开军还款无道理；对于洪良的证明有异议，该证明是照片，应当提供原件，证据也不能证明张照勤替高开军还款6万元，如真还款6万元，应让于洪良出庭作证。 张照勤、张兆民对2015年5月6日欠条载明的130000元债务无异议，高开军自认已支付95000元，张兆民虽提出应还欠19100元，未提供证据支持，本院对高开军主张的张照勤、张兆民尚欠其工程款35000元的事实予以确认。 关于张照勤提交的证据，（2015）平商初字第2488号民事调解书及2013年5月12日高开军与案外人于洪良签字的《工程协议》，当事人对真实性均无异议，于洪良证明系照片，高开军对其真实性有异议，且双方对（2015）平商初字第2488号民事调解书中确定的张照勤给付于洪良的数额，是否为高开军应给付于洪良的人工费数额存在争议，从而高开军不同意张照勤提出的债务抵消的主张。因双方对证据指向的待证事实的争议涉及本案当事人范围以外的人，本院在本案中对张照勤提交的该三宗证据不予审核认定，对张照勤提出的债务抵消的事实不予确认，张照勤、张兆民提出的反诉请求，本案中不予合并审理，张照勤、张兆民应另行起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张照勤、张兆民将其承包的山东广药中药材开发有限公司的两个大棚建设项目交高开军建设，2015年5月6日，经结算，张照勤、张兆民为高开军出具数额为130000元的工程款欠条一张，并约定于2015年12月31日前付清，后张照勤、张兆民陆续支付高开军95000元，高开军催要余款未果以其诉求诉至本院。 本院认为,张照勤、张兆民拖欠高开军工程款35000元未付，事实清楚，高开军要求偿付，理由正当，本院予以支持。双方约定欠款于2015年12月31日前付清，高开军要求张照勤、张兆民承担逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，本院确定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张照勤、张兆民于判决生效后五日内支付高开军工程款35000元及利息（以35000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由张照勤、张兆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28090号原告：惠州星展鹏气动有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道北49号惠州五金机电综合市场（B1区22号铺），统一社会信用代码91441300MA5237XA5A。法定代表人：**都。委托代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。被告：深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四楼404，统一社会信用代码91440300562778316N。法定代表人：**武。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人余涛，被告委托代理人桑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告支付货款人民币159226元；2、被告向原告支付利息7420元（利息以本金159226元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日止，暂计至2019年8月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告与原告于2018年8月至10月期间签订了采购合同，约定原告向被告供货（机电类），货款月结60天，经原被告结算确认，原告共计向被告供货159226元。货款到期后，原告多次向被告催款无果。被告辩称，被告在原告起诉前已于2019年1月份向原告支付货款8000元，该部分款项应在诉讼请求中予以扣除，且该部分的诉讼费应由原告承担，具体尚欠货款金额由法庭依法查实。另外，原告关于利息的主张，无事实和法律依据。判决结果根据原告提交的采购订单、对账单等证据，本案原告与被告存在实际买卖合同关系，货款月结60天，对此本院予以认定。原告按约定为被告供应货物，被告应当及时履行支付货款的义务，本案事实清楚，责任明确。经对账，原、被告于2018年8月-10月共计产生货款159235.34元。被告分别于2019年1月2日、1月25日向原告支付共计8000元。因此，对于原告主张被告尚欠原告货款159226元，抵扣被告支付的8000元后，本院确认被告未支付的货款为151226元。关于逾期付款利息，原被告约定月结60天，故原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付货款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州星展鹏气动有限公司支付货款人民币151226元及逾期付款利息（以货款本金人民币151226元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；驳回原告惠州星展鹏气动有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1816元，由原告惠州星展鹏气动有限公司负担人民币87元，被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司负担人民币1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2868号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：何灵文，男，1980年9月5日出生，住福建省永泰县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告何灵文合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告何灵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款64920.75元；2．被告向原告支付保费3000.15元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计67920.90元为基数，自2018年11月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620171106184486，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年11月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2018年11月12日向光大银行福州分行赔偿64920.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3000.15元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 何灵文未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.证明，10.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 何灵文未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为96120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年11月22日发放，被告在2018年8月22日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款64920.75元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3000.15元及以前述理赔款及保险费总额67920.90元为计算基数自2018年11月12日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何灵文应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款64920.75元； 二、被告何灵文应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3000.15元； 三、被告何灵文应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额67920.90元为计算基数，按照月2%标准，自2018年11月12日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868.10元，由被告何灵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   3
拉萨市城关区人民法院执行裁定书 （2019）藏0102执607号申请执行人：陈秀英，女，1979年6月24日出生，土家族，。被执行人：邹玉波，男，1991年11月24日出生，汉族，其他情况不详，。陈秀英与邹玉波民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹玉波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀英于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执607号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇一九年十月六日书  记  员   赵  威
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2524号 申请执行人：临沂东岳百货有限公司，住所地：沂南县城朝阳路以西澳柯玛大道以北。 法定代表人：袁本杰，总经理。 委托诉讼代理人：王寿光，副总经理。 被执行人：王桂华，女，1971年2月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂东岳百货有限公司与被执行人王桂华劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1321执2524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦宝捷
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初124号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人王瑞，男，1987年6月17日出生于江西省浮梁县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地浮梁县，居住地浮梁县。因涉嫌容留他人吸毒于2019年1月15日到案，2019年1月16日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，2019年10月22日经本院决定逮捕，次日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王瑞犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月5日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持，被告人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月的一天，被告人王瑞与林某、石某在其位于浮梁县颐景花园小区的家中共同吸食冰毒。2018年10月的一天，被告人王瑞与林某、王某在家中吸食此前剩余的冰毒，随后用石某出资的200元又买来冰毒在家中与石某一同吸收。2018年12月的一天，被告人王瑞又在上述地点与林某、谢某、王某四人共同吸食冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人林某等人的证言、被告人王瑞的供述与辩解、鉴定意见、搜查和辨认笔录、搜查视频及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王瑞多次容留他人吸毒，且其中两次容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月的一天，被告人王瑞用石某出资的300元购买冰毒后，与石某、林某在其位于浮梁县颐景花园小区的家中共同吸食。几日后，王瑞再次容留林某、王某在其家中共同将此前剩余的冰毒吸食完，后石某赶到王瑞家中，出资200元交予王瑞，王瑞购买冰毒后，与石某一起吸食。2018年12月的一天，王瑞又在上述地点与林某、谢某、王某共同吸食由林某带来的冰毒。上述事实，有经庭审质证、确认的物证吸毒水壶、锡纸、吸管、塑料袋等，书证常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，证人林某、石某、王某、谢某的证言，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞二年内多次容留他人吸毒，且其中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王瑞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人王瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年5月2日止）。二、扣押于浮梁县公安局的吸毒水壶、锡纸、吸管、塑料袋、手机依法予以没收，并由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 闽人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许 颖