wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1008号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张建荣，男，汉族，1970年1月18日出生，住福建省南靖县。被告：梁云花，女，汉族，1969年4月21日出生，住云南省昆明市东川区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告张建荣、梁云花、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建荣、梁云花共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金357942.94元、利息165556.05元、违约金18075.11元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费27078.71元由被告承担。事实和理由：2015年1月，张建荣、梁云花向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以张建荣向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。张建荣在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向张建荣发放了信用卡，实际发放贷款400000元给张建荣用于支付购车款，完全履行了合同义务。张建荣使用该款项支付了购车款，张建荣、梁云花出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。张建荣、梁云花办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对张建荣、梁云花办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费9487元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5258号 原告：许金水，女，1974年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路北黄金花园第A幢0323号，统一社会信用代码91131082079981920K。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：邢桂芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。 原告许金水与被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司（以下简称帝豪物业燕郊分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金水、被告帝豪物业燕郊分公司的委托诉讼代理人邢桂芳、张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告代办产权证费用1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月10日与三河市长城重机房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买三河市长城重机房地产开发有限公司开发的房子，2014年1月6日，被告代表三河市长城重机房地产开发有限公司收取办理房屋的产权证费用1000元，但并未给原告办理。之后，三河市长城重机房地产开发有限公司为原告办理了产权证并收取了相关费用，并告知从未委托被告办理产权证事宜。原告要求被告退还办产权证费用，被告以种种理由拒绝。原告故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告帝豪物业燕郊分公司辩称，被告在收取1000元代办费时已经向业主说明了情况，愿意由被告代办的自愿交纳该笔费用，经办人是卢正国（公司员工），收取该笔费用是开发商指定的，业主同意的。 本院经审理认定事实如下：原告为三河市燕郊开发区黄金花园小区业主。2014年1月6日，被告帝豪物业燕郊分公司以代办产权证为由，收取原告1000元代办产权证费用，并为原告出具了收据。 本院认为，办理不动产权权属登记系房地产开发商的协助义务，无论开发商还是物业公司均无权收取业主何种所谓“代办费”，被告收取原告1000元产权证代办费用无任何事实和法律依据，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司于本判决生效后七日内返还原告许金水1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2572号被执行人:陈宜标，男，1962年7月9日生，汉族，射阳县人，初中文化，原盐城市爱帝服饰有限公司法定代表人，户籍地射阳县，住上海市静安区。执行被执行人陈宜标罚金一案，射阳县人民法院作出的(2013)射刑二初字第0057号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年7月26日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十九日书记员  殷伟玉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1195号罪犯满章明，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯满章明于2004年12月8日因抢劫罪、盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑十年，2005年2月6日经山东省平度市人民法院决定暂予监外执行；2009年8月28日因盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑四年，与余刑有期徒刑五年五个月十八天并罚，决定执行有期徒刑九年，2016年4月9日刑满释放。后因漏罪，山东省平度市人民法院于二○一七年六月二十八日作出（2017）鲁0283刑初285号刑事判决，以被告人满章明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年2月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯满章明减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯满章明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯满章明于2019年5月28日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯满章明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯满章明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯满章明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年2月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初632号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐勇勇（曾用名徐四），男，1983年11月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人徐勇勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员吴小华出庭支持公诉，被告人徐勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2019年7月29日13时许，被告人徐勇勇与吸毒人员梁某通过电话联系约定在合浦县快递出租屋内交易200元的毒品甲基苯丙胺，双方交易后在该出租屋内吸食甲基苯丙胺时被公安民警抓获。民警从徐勇勇处缴获毒品甲基苯丙胺0.58克及作案工具黑色VIVO手机一台。 上述事实，被告人徐勇勇在开庭审理过程中也无异议，并有被告人徐勇勇的供述，证人梁某的证言，现场搜查笔录，提取笔录，称量提取送检笔录，扣押清单，指认照片，通话清单，北公物鉴（理化）字【2019】226号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，微信账号、聊天记录照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐勇勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐勇勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐勇勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人认罪认罚的态度，本院决定对徐勇勇从轻处罚。徐勇勇贩卖毒品使用的黑色VIVO手机一台，依法应当没收上缴国库。根据被告人徐勇勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐勇勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具黑色VIVO手机一台予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十一月十三日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5305号罪犯杨泽福，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2017年1月18日作出(2016)川2081刑初428号刑事附带民事判决，以被告人杨泽福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币27309.35元。判决生效后，该犯于2017年2月13日被交付四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，罪犯杨泽福调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨泽福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨泽福在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯杨泽福至今分文未履行生效判决判处的附带民事赔偿款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨泽福在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响和弥补对被害人所造成的损失。综合罪犯杨泽福犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨泽福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4094号申请执行人：路雪芳，公民身份证号码230222197606132328，女，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路红旗小区60栋4单元302室。被执行人：哈尔滨金爵装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街南兴街西宁路和谐大道2栋。法定代表人：杨法良，经理。被执行人：江明福，公民身份证号码330723197601126436，男，1976年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区工农大街112号翡翠城A10栋3单元1502室。本院在执行路雪芳与哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福在银行的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30517号原告：黄占银，男，汉族，1986年11月10日出生，住址重庆市忠县，被告：陈永强，男，汉族，1981年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月17日对本案进行了公开开庭审理，原告黄占银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月1日，被告在原告处欠工程款71900元。被告虽承诺随后支付，但一直未予支付。后经原告多次催要，被告才于2017年6月24日向原告出具欠条一张，然而被告至今未付工程款。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付欠款71900元以及利息4900元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日开始计算至实际付清之日止，诉状上的利息金额是暂计至起诉之日。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年6月24日，被告出具一份《欠条》，载明：欠原告“深蓝电路油漆工程款、科技园406油漆工人工程款、风和日丽独栋别墅a8油漆外墙款”等，合计欠款71900元。庭审时，原告陈述，被告是开装修公司的，其直接雇请原告做一些小的分项工程项目，双方没有签订任何的书面合同；关于工程款的计算和支付都是口头约定，双方口头约定按工程进度支付工程款，工程款是按照实际的工程量根据口头约定的单价来计算；因被告长期拖欠工程款，原告在一个工地上找到被告后要求他出具了涉案《欠条》。本院认为，原告与被告成立合法有效的事实劳务合同关系。被告确认拖欠原告工程款合计71900元，但被告未履行付款义务，构成违约，原告据此有权要求被告继续支付拖欠工程款71900元并赔偿利息损失，原告诉请利息自被告出具《欠条》之日即2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永强应于本判决生效之日起10日内向原告黄占银支付工程款71900元并赔偿相应利息损失（利息以71900元为基数自2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月七日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1599号之三 申请执行人：张建忠，男，汉族，1958年7月18日出生，住河间市。 被执行人：樊书旗，男，汉族，1968年2月1日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：侯德强，男，汉族，1968年2月13日出生，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人樊书旗、侯德强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人侯德强银行存款8000000元，现因申请执行人张建忠向本院申请解除对被执行人侯德强银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对被执行人侯德强银行存款8000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月七日 书记员  王向东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再180号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：俞浩，男，1992年6月5日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告俞浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出(2016)苏0682民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2016年5月9日向本院提出诉讼请求：1.被告俞浩立即偿还给原告范晨阳借款本金30000元，并支付逾期利息（自2015年2月6日至实际还款日，按月利率2%计算）；2.被告俞浩负担本案的诉讼费用。本院原审判决：1.被告俞浩应于判决发生法律效力后立即向原告范晨阳支付借款本金30000元及逾期利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.驳回原告范晨阳的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告俞浩负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初4520号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终927号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市潮尚娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路58号北湖村一组综合楼第二层,统一社会信用代码×××Ｐ59。 法定代表人：阮贤明。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂01民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人叶佳修负担，余额由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1662号 上诉人（原审原告）高鹏，男，1991年6月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人高太斌，男，1968年12月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人卢炳坤，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人张昌龙，该公司工作人员。 上诉人高鹏与被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2008年5月8日，高鹏到北营公司从事司炉工作，双方签订了自2008年5月8日起至2010年12月31日止的劳动合同，试用期为3个月。北营公司在试用期内发现高鹏不符合录用条件，于2008年6月10日解除了与高鹏签订的劳动合同。高鹏以确认与北营公司存在劳动关系及每月给付最低生活保障费1500元为由向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以高鹏超过劳动争议申请仲裁时效为由裁决驳回高鹏的仲裁请求，高鹏不服裁决提起诉讼，请求：1、依法确认双方存在劳动关系；2、北营公司支付每月最低生活保障费1500元；3、由北营公司承担本案诉讼费用。 原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方于2008年5月8日签订为期两年半的劳动合同，约定试用期3个月。2008年6月10日，在试用期内北营公司解除了与高鹏的劳动合同，自2008年6月以后，高鹏未为北营公司提供劳动，亦未向高鹏支付劳动报酬，双方之间不存在劳动关系存续的基本要件，故双方自劳动合同解除后不存在劳动关系。关于高鹏要求北营公司每月给付1500元生活保障费一节，高鹏的该项请求系基于双方存在劳动关系为前提，在双方已不存在劳动关系的情况下，其请求已没有请求权的基础，故不予支持。关于高鹏申请劳动仲裁是否已过申请仲裁时效一节，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高鹏称北营公司解除劳动合同程序违法，北营公司两名证人出庭作证及出具《关于高鹏拒绝签收解除劳动合同证明的情况说明》（以下简称情况说明）对北营公司解除与高鹏的劳动合同经过予以证明。高鹏辩称两名证人与北营公司存在利害关系及证明书没有高鹏签字，因本案系劳动争议案件，知悉案件情况的必然为与高鹏同为劳动者的北营公司单位的工作人员，《情况说明》亦证明高鹏拒绝签字的经过。故对高鹏的抗辩意见不予支持。高鹏称在2018年9月19日才收到解除劳动合同证明书，但高鹏自2008年6月即北营公司与其解除劳动合同后未再向北营公司提供劳动说明高鹏对北营公司解除劳动合同是知悉的。否则，在正常情况下，作为劳动者10余年不向用人单位提供劳动有违常理。劳动合同于2008年6月10日解除，高鹏于2018年向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁且高鹏没有证据证明在此期间存在不可抗力或者其他正当理由，故高鹏申请劳动仲裁已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。综上，对高鹏的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告高鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高鹏负担。 上诉人高鹏的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求，由被上诉人北营公司负担本案诉讼费。其依据的事实和理由：高鹏因土地被征占到北营公司工作，现北营公司以高鹏患有疾病为由与其解除劳动合同，存在违法解除。 被上诉人北营公司提出答辩：不同意高鹏的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，上诉人高鹏与被上诉人北营公司签订自2008年5月8日起至2010年12月31日止的劳动合同，试用期为3个月。在试用期内，因不符合录用条件，北营公司与高鹏解除了劳动合同，自2008年6月起高鹏未为北营公司提供劳动。故根据上述法律规定，一审法院判决驳回高鹏的诉讼请求，并无不当之处，本院应予维持。关于高鹏土地被征占的补偿事宜，应另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人高鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5147号 原告：刘伟，女，1976年4月23日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。 被告：张华，男，1976年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告刘伟与被告张华民间借纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。被告张华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款25万元及利息（从借款之日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2018年2月22日开始，被告陆续向原告借款共计25万元。后被告出具借条，约定按月息2分支付利息。该款经原告催要未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，刘伟与张华系朋友关系。刘伟分别于2018年2月22日、3月11日、4月29日、7月10日、11月15日、2019年1月24日向张华出借4万元、2万元、4万元、5万元、5万元、5万元，共计25万元。双方在借条中约定从借款之日起计算利息，月息2分。 以上事实，由刘伟提供的借条1份、银行卡交易明细清单、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张华借刘伟25万元，事实清楚，证据充分。刘伟要求张华支付借款25万元及该款自出借之日起按月息2%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘伟借款25万元及利息（4万元自2018年2月22日起；2万元自2018年3月11日起；4万元自2018年4月29日起；5万元自2018年7月10日起；5万元自2018年11月15日起；5万元自2019年1月24日起；上述款项均至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇一九年十一月三十日 书记员 徐照照
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢606号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 被执行人杜春雷，男，1988年2月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人费春林，男，1955年11月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人程艳龙，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人贾明川，男，1973年3月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郝大围，男，1982年2月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于连水，男，1961年9月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人于连水、程艳龙、费春林、贾明川、杜春雷、郝大围金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.00万元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于连水、程艳龙、费春林、贾明川、杜春雷、郝大围限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李德志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10961号原告：骆驼（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区。法定代表人：陈长渠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第150279号关于第17544510号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：诉争商标与第101337号“骆驼牌及图”商标（简称引证商标一）、第3477203号“骆驼及图”商标（简称引证商标二）、第3539692号“CAMELCROWN及图”商标（简称引证商标三）、第3596417号图形商标（简称引证商标四）、第3813781号图形商标（简称引证商标五）构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与五引证商标未构成近似商标，且诉争商标核定使用的“服装”等商品与引证商标一、四核定使用的“鞋、运动鞋”等商品不构成类似商品。二、诉争商标经原告使用已具有稳定的消费群体，不会导致相关公众混淆误认。三、诉争商标是对原告在先基础商标的延续注册，其基础商标的商誉可以在诉争商标上延续。四、第三人提出无效宣告请求具有明显的主观恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175445103.申请日期：2015年7月29日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿裤（服装）、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、腰带、睡眠用眼罩二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1013373.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：皮鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：34772033.申请日期：2003年3月7日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、皮衣、针织服装、羊毛衫、T恤衫、风衣、羽绒服装、衬衫、裤子、西装、休闲服、运动服、大衣、防寒服四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35396923.申请日期：2003年4月25日4.专用权期限至：2024年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：跳鞋、帽、袜、领带、腰带、舞衣、服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：35964173.申请日期：2003年6月17日4.专用权期限至：2026年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：38137813.申请日期：2003年11月25日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、足球鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带七、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.原告申请注册的商标信息；2.环球鞋网、网易旅游、慧聪网等网站对原告“CANTORP”品牌的相关报道；3.原告在其官网上宣传推广“CANTORP”品牌的相关材料；4.CANTORP肯拓普天猫旗舰店页面截图；5.原告赞助的相关系列活动照片等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人申请注册的商标信息；2.“骆驼”图形商标受保护记录；3.第三人及其商标所获荣誉材料；4.合同及发票；5.媒体报道；6.其他相关证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人对原告多地门店的公证保全书；2.相关行政裁定书、行政判决书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为“骆驼”形象的图形商标，与各引证商标的“骆驼”图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“服装、婴儿裤（服装）、游泳衣、鞋、帽、睡眠用眼罩”等商品与各引证商标核定使用的“皮鞋、服装、帽、袜、婴儿全套衣”等商品，在《类似商品和服务区分表》中属于相同或类似群组，且上述商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面高度重合，已构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告关于第三人恶意提出无效宣告请求的主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告骆驼（福建）户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告骆驼（福建）户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  翁京芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8232号原告：张冶建，男，1953年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张智建，男，1964年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张冶建与被告张智建合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冶建，被告张智建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冶建向本院提出诉讼请求：判令被告归还购买墓地款6万元给原告。事实和理由：被告在2019年8月13日要原告出资6万元为父母在广东清远购买墓地，说好期限内不买就将该笔费用退还。但现在期限已到，原告多次追讨未果，故诉至法院。被告张智建辩称，不同意原告的诉请。我已经用我父亲的款项在2019年9月26日购买了墓地，6万元不是原告本人的，是我们的父亲卖房子的钱，这笔钱是留给我们的，用这笔钱为父亲购买墓地也合情合理。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告向原告出具《收款收据》，载明：“本人张智建现收到张冶建人民币陆万元整，该笔款项用来购买墓地给父母使用，如不购买则即时退还给张冶建陆万元。收款人：张智建.收款日期：2019.8.13.还款日期：2019.9.13”。涉案款项为原告变卖其继承的父母的房屋所得。2019年9月26日，被告为其父亲向清远益圆有限公司购买公墓一处，地址位于清远市××龙塘镇鸡心岭，并支付各项费用合计48680元。原告不认可被告购买的墓地，认为该墓地位置偏僻，且被告超过协议约定期限购买墓地，已构成违约，应向原告退还款项。本院认为，原告委托被告购买墓地，双方之间构成委托合同关系，双方明确约定了履行时间及未及时履行义务的后果，被告未在约定的期限内完成委托事项已构成违约，而其之后购买墓地的行为亦未得到原告的追认，故原告要求被告返还60000元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张智建一次性向原告张冶建返还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张智建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十日书记员 宋嘉杰许湘洁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6489号原告：浙江锐银安盛资产管理有限公司,住所地杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦2幢10层，实际经营地杭州市西湖区天目山路181号天际大厦1503室。法定代表人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。被告：夏众军，男，1974年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江锐银安盛资产管理有限公司与被告夏众军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈旭初，被告夏众军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项1120万元，支付逾期利息损失988761元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍即逾期罚息标准年利率6.525%暂分段计算至2019年5月31日），2019年6月1日起至款项实际付清之日止的逾期利息损失按年利率6.525%标准另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司的法定代表人。2015年1月至10月期间，被告在公司经营过程中，利用其担任法定代表人的职务便利，占用公司款项达1120万余元。原告发现被告上述行为后，于2016年5月11日变更了公司法定代表人，并要求被告将所占用公司款项悉数归还。2016年6月3日，被告出具个人承诺，承诺分别于2016年9月1日、2017年1月31日前归还350万元、400万元，余款于2017年6月1日还清。后被告仍未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，原告确曾于2015年打入被告账户1100多万元，打款原因是原告借款给案外公司，还款时因为涉及利息，走公司账户不方便，故由被告个人账户走账。2015年底、2016年初，被告将该笔款项通过杭州南创资本管理有限公司转账至浙江锐银京科股权投资有限公司（锐银京科公司），再通过锐银京科公司转回原告。锐银京科公司和原告是母子公司，同一套班子管理。截至2016年6月，被告共转入锐银京科公司1197.5万元。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告任职原告公司法定代表人期间，原告公司账户于2015年1月20日、2015年1月22日、2015年2月2日、2015年2月27日、2015年6月15日、2015年8月5日、2015年8月6日、2015年9月8日、2015年9月15日、2015年10月9日先后向被告个人账户转入4.9万元、30万元、50万元、30万元、222.79万元、100万元、200万元、200万元、260万元、30万元，合计1127.69万元。2016年5月11日，原告公司法定代表人由被告变更为高翔。2016年6月3日，被告出具《个人承诺》，载明本人夏众军，需偿还原告1120万元，作出如下承诺：截至2016年9月1日，偿还350万元；截至2017年1月31日，偿还400万元；截至2017年6月1日，全额还清。以上事实有转账凭证、工商变更登记资料、《个人承诺》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。就本案而言，被告占用原告公司资金属实，有转账凭证和《个人承诺》为证，该占用资金行为损害了原告公司利益，故原告有权要求被告返还占用款项1120万元，并支付逾期利息损失。被告辩称已通过案外公司归还原告相应款项，该主张缺乏有效证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十条之规定，判决如下：夏众军于本判决生效之日起十日内返还浙江锐银安盛资产管理有限公司人民币11200000元、支付逾期利息损失988761元（暂计至2019年5月31日），自2019年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息损失以尚欠款项数额为基数、按年利率6.525%的标准另行计算支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94933元，财产保全申请费5000元，合计99933元，由夏众军负担。浙江锐银安盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏众军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王文仙人民陪审员  朱湘江二〇一九年十一月八日书 记 员  程菁菁
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终148号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马怀国，男，1970年2月28日出生，汉族，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辽宁省本溪市明山区人民法院审理辽宁省本溪市明山区人民检察院指控的原审被告人马怀国犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）辽0504刑初234号刑事判决，认定被告人马怀国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人马怀国退赔被害人刘某违法所得人民币一万一千元、退赔被害人陈某螃蟹一箱、退赔被害人迟庆敏衣物四件、退赔被害人吴某车辆损失人民币一千七百七十三元、退赔被害人陆某车辆损失人民币七百五十元。原审被告人马怀国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马怀国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马怀国以“服从原审判决”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马怀国撤回上诉。 辽宁省本溪市明区人民法院（2019）辽0504刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年十一月十五日 书记员  任明珠 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执160号之六申请执行人航天电工集团有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口路162号葛洲坝国际中心17楼。法定代表人万彦辉，公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司,住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人湖北盛奇冶金有限公司银行存款800000元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一九年十一月五日书记员  朱道远
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2887号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:西安市三环路建设发展有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区东三环官厅立交东南角加油站南侧办公楼。 法定代表人：毛渊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建平，陕西森淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安天立能源环保工程技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八一路1号第1幢2单元19层21903室。 法定代表人：刘仲军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所律师。 再审申请人被上诉人西安市三环路建设发展有限公司（以下简称：三环路公司）因与被申请人西安天立能源环保工程技术有限公司（以下简称：天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三环路公司申请再审称，1.二审认定事实错误，审计结论不等于当事人之间的工程结算协议，且天立公司始终不认可审计结论。2.二审法院将审计结论错误的认定为结算协议，并将审计结论的出具时间认定为诉讼时效的起算时间错误。3.双方就案涉工程始终未能结算，就工程款的问题始终未能达成一致意见，故不能认定本案超过了诉讼时效。请求：撤销二审判决，维持一审判决。 天立公司提交意见称，再审事由不符合应当启动再审的法定条件。三环路公司如认为案涉汇总表非结算依据，则应承担举证不能的不利后果。超付尾款的事实从2010年就发生了，三环路公司起诉已超过诉讼时效。 本院认为，三环路公司于审查中认可按照西安市财政投资评审中心出具的《项目结算评审汇总表》作为结算依据，该汇总表出具时间为2010年5月28日，三环路公司项目负责人在该汇总表上签字确认并盖有公司印章，故三环路公司自2010年5月28日起就应当知道其超付工程款的事实，其未在法律规定的时效内主张权利，二审法院认定其超过诉讼时效并无不当，三环路公司主张其起诉未超过诉讼时效无事实及法律依据的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回西安市三环路建设发展有限公司再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执345号 申请执行人汪修苗，男，1957年5月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人陈志伟，男，1969年3月9日出生，住舟山市定海区。 申请执行人汪修苗与被执行人陈志伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行标的总额5万元。本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人汪修苗与被执行人陈志伟达成和解，被执行人陈志伟每月支付给申请执行人汪修苗2000元直至付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执345号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 何 波 娜 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭富文艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31906号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码91440300562764168。法定代表人：李文荣。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，系原告职员。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，系原告职员。被告：刘静，女，汉族，1975年7月6日出生，住址湖南省长沙市开福区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日，因个人消费需要，被告作为借款申请人，与原告签订合约号为80690xxx号的《“薪金贷”合约书》。合约申请书约定：被告向原告申请金额10万元整的授信额度；借款利率按月息9.9‰计息；还款方式为借款期间内按月结付息，到期还本，从次月开始还款，每月16日为付息日，贷款到期日一次性归还本金及剩余利息；授信有效期限最长为3年，以原告方系统审批确认为准；单笔贷款期限最长不超过三年，且贷款到期日不得超过授信到期日，到期后需归还所有本息；授信有效期内，每笔贷款业务办理时，无须重新签署本合同，并受本合同条款约束、执行；授信有效期内及授信额度内，由贷款人根据借款人的需要发放贷款，借款人可通过贷款人营业网点或网上银行等渠道提取贷款，贷款以转账形式划入借款人在贷款人处开立的计息存款账户（即贷款入账账户）；借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2017年7月7日至2018年7月17日期间，被告先后分6次通过自助渠道提取了共计10万元贷款款项至其本人账户，分别为：（1）借据号jj80xxx，借款金额3万元，借款期限2017年7月7日至2019年6月1日;（2）借据号jj806xxx，借款金额1万元，借款期限2017年7月8日至2019年6月1日;（3）借据号jj806xxx，借款金额1万元，借款期限2017年7月25日至2019年5月31日;（4）借据号jj806xxx，借款金额1万元，借款期限2017年7月26日至2019年5月31日；（5）借据号jj80xxx1，借款金额1万元，借款期限2017年9月5日至2019年5月31日;（6）借据号jj806xxx，借敖金额3万元，借款期限2018年7月17日至2019年4月30日。2018年11月17日按月付息日起，被告未按约归还借据号jj80xxx、jj806xxx、jj8xxx409、jj80xxx、jj806xxx项下贷款利息。2018年12月17日按月付息日起，被告未按约归还借据号jj806xxx项下贷款利息。原告经多次催讨未果。根据双方签订的《“薪金贷”合约书》第七条第一款约定，借款人在本行或其他金融机构出现违约事实或拖欠其他债权人的到期债务或其他足以证明借款人信用状况下降事实的。贷款人可视借款人信用及偿债能力等情况采取宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其他信贷限制措施和资产保全措施。据此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元、利息4702.05元、逾期利息0元及复利88.22元（截至2019年3月13日，借据号jj80xxx项下尚欠本金3万元、利息1408.65元、逾期利息0元、复利26.39元；借据号jj8069xxx项下尚欠本金1万元、利息382.8元、逾期利息0元、复利5.48元；借据号jj806xxx项下尚欠本金1万元、利息485.1元、逾期利息0元、复利9.39元；借据号jj8069xxx项下尚欠本金1万元、利息485.1元、逾期利息0元、复利9.39元；借据号jj806xxx项下尚欠本金1万元、利息485.1元、逾期利息0元、复利9.39元；借据号jj80xxx项下尚欠本金3万元、利息1455.3元、逾期利息0元、复利28.18元；2019年3月13日起至各借据号下借款到期日止的利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率9.9‰计收；各借据号下借款到期日至实际清偿之日止的逾期利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率14.85‰计收），合计104790.27元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，复利的计算基数是以应还未还的正常贷款期内利息。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《“薪金贷”合约书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静应于本判决生效之日起10日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司归还借款本金10万元、利息4702.05元、逾期利息0元及复利88.22元【利息、逾期利息和复利均暂计至2019年3月13日，此后计至各借据号下借款到期日（借据号jj806xxx项下借款到期日为2019年6月1日、借据号jj806xxx项下借款到期日为2019年6月1日、借据号jj806xxx项下借款到期日为2019年5月31日、借据号jj806xxx项下借款到期日为2019年5月31日、借据号jj806xxx项下借款到期日为2019年5月31日、借据号jj80xxx项下借款到期日为2019年4月30日）止的利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠贷款期内利息为基数，按月利率9.9‰计收；各借据号下借款到期日之次日至实际清偿之日止的逾期利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠贷款期内利息为基数，按月利率14.85‰计收】。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 贺  河  清二〇一九年十一月十九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10130号原告：刘小云，汉族，住宜兴市。被告：石红男，汉族，住江苏省响水县。原告刘小云与被告石红男生命权、健康权、人格权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼，被告石红男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小云诉称：2019年7月4日14时01分许，石红男驾驶电动自行车沿宜兴市和桥镇朝阳路由南往北行驶至朝阳路98号门口处，与刘小云驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及刘小云受伤的交通事故。事故发生后，石红男驾车逃离现场。交警部门经调查认定：石红男承担事故的全部责任，刘小云不负事故责任。事故发生后，刘小云到宜兴市和桥医院、牙病防治所进行治疗，支付医疗费11327.01元、拖车费100元，故请求法院判令石红男赔偿刘小云各项损失合计11427.01元，本案诉讼费用由被告负担。被告石红男未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定以及刘小云产生的损失情况与原告陈述一致。本院认为,本次事故是非机动车与非机动车之间发生的交通事故，石红男全责，故刘小云因本次事故产生的损失应由石红男全额赔偿。依据现有证据本院对本案中刘小云主张全部赔偿请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：石红男于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘小云11427.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由石红男负担。（刘小云同意其预交的诉讼费用中的剩余部分200元由石红男向其直接支付，本院不再退还，该款由石红男在本判决生效之日起十日内向刘小云支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十一月十九日书记员 沈天宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9120号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：欧锡权。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：叶秋华，女，1981年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都花园物业管理有限责任公司与被告叶秋华物业服务合同纠纷一案，因原告成都花园物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都花园物业管理有限责任公司撤回对被告叶秋华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都花园物业管理有限责任公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  雷 莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1157号罪犯牟现奎，男，1942年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一六年一月十三日作出(2015)栖刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人牟现奎犯非法持有枪支罪、故意杀人罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25435元，刑期自2015年8月29日起至2020年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟现奎减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牟现奎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯牟现奎附带民事赔偿人民币25435元未履行。上述事实有罪犯牟现奎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯牟现奎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯牟现奎财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牟现奎准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年8月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5301号罪犯林亮亮，男，1991年12月26日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月11日作出(2017)浙0302刑初615号刑事判决，以被告人林亮亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人林亮亮的违法所得人民币100元。宣判后，被告人林亮亮不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙03刑终1560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林亮亮已退出违法所得人民币100元及履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林亮亮减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月12日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1729号 申请执行人：夏海燕，女，1971年4月19日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：多伦县隆盛新型建材有限责任公司，所在地内蒙古自治区多伦县诺尔镇。 法定代表人：郭玉成，职务：董事长。 被执行人：郭玉成，男，1954年10月29日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭庆国，男，1976年9月2日生，汉族，个体，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：王丽娟，女，1978年10月5日生，汉族，个体，住内蒙古自治区多伦县。 关于申请执行人夏海燕与被执行人王丽娟、郭玉成、郭庆国、多伦县隆盛新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1400000.00元，缴纳执行费16400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月06日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王丽娟、郭玉成、郭庆国、多伦县隆盛新型建材有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3924号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德志
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3868号 罪犯陆建书，男，1990年12月1日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，捕前系农民，原住晴隆县中云镇坡岭村新情一组。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯陆建书因涉嫌犯强奸罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。贵州省晴隆县人民法院于2017年11月7日作出（2017）黔2324刑初111号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2017年7月7日起至2021年1月6日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔23刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月4日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年9月、2018年10日至2019年3月先后获2个表扬。晴隆县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324刑初111号刑事判决书及执行通知书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23刑终292号刑事裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯陆建书的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陆建书在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零四个月余，余刑一年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陆建书予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终683号上诉人（原审被告）：郑建军，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：宋万杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑建军因与被上诉人宋万杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑建军上诉称，欠条无法证明被上诉人已经实际出售了减震器，也无法证明被上诉人系收取货币一方，原审查明事实不清。原审以接收货币一方所在地为合同履行地属于适用法律不当。根据民事诉讼“原告就被告”原则，本案应移送吉林市船营区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。涉案货物是否实际交付、被上诉人是否系真实收款人属于案件实体审理范围，不属本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7594号 原告：区锐，男，1982年8月10日出生，汉族，住址：广西容县。 委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：潘永灵，女，1974年5月29日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月10日 开庭时间：2019年10月23日 当事人到庭情况：原告区锐的委托诉讼代理人周明磊到庭，被告潘永灵经公告送达未到庭。 原告区锐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金125500元；2、请求判决被告向原告支付逾期还款利息（以125500元为基数，按年息6%计算，从起诉之日计算至借款本金最终还清之日）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告是好朋友关系，被告自2017年5月27日起分六次向原告借款共计125500元，原告于2017年5月27日委托李志豪向被告支付22500元，于2017年9月13日委托邱宏强向被告支付20000元，剩余83000元由原告自己转账给被告。原告多次向被告催讨还款，但被告未能还款。 被告潘永灵未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交其名下的中国工商银行电子银行回单，显示原告分别于2017年6月9日向被告转账3000元，于2017年7月31日向被告转账50000元，于2017年8月12日向被告转账20000元，于2017年9月13日向被告转账10000元。原告主张上述款项均为借款。 原告提交李志豪名下的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，显示李志豪于2017年5月27日向被告转账22500元，原告主张李志豪系代其向被告所转，李志豪到庭认可原告主张意见。原告主张上述款项为借款。 原告提交邱宏强名下的中国农业银行网上银行电子回单，显示邱宏强于2017年8月28日向被告转账20000元，原告主张邱宏强系代其向被告所转，邱宏强到庭认可原告主张意见。原告主张上述款项为借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘永灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交其名下的中国工商银行电子银行回单、邱宏强名下的中国农业银行网上银行电子回单、李志豪名下的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单主张上述转账共计125500元为被告向原告的借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，在被告未能答辩及举出反证的情况下，本院对原告主张的上述转账共计125500元为被告向其借款的意见，依法予以采信，原告现起诉要求被告偿还借款125500元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘永灵向原告区锐偿还借款125500元； 被告潘永灵向原告区锐支付逾期利息（计算方式：以125500元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2810元（原告已预交），由被告潘永灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 审 判 员  覃光开 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚 远
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终584号上诉人（一审原告）：张威，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：满洲里市恒业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人：李德友，总经理。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。一审第三人：毕新萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。一审第三人：张文遥，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。上述两位一审第三人共同委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。上诉人张威因与被上诉人满洲里市恒业房地产开发有限公司及一审第三人毕新萍、张文遥房屋买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）内07民初36号民事判决，张威、满洲里市恒业房地产开发有限公司均不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月10日作出（2018）内民终311号民事裁定，撤销（2017）内07民初36号民事判决，将本案发回一审法院重审。该院于2019年8月19日作出（2019）内07民初6号民事判决，张威不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张威未在指定的期限内交纳上诉费，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费353089.8元，减半收取176544.9元，由张威负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 慧
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执549号 被执行人：王洪明，男，1973年3月28日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2015）石刑初字第00117号刑事判决书，在执行王洪明追缴违法所得一案中，本院依法对被执行人王洪明名下车牌号码为云Ｈ×××××起亚牌狮跑2012小型普通客车一辆进行了网络询价，现网络询价报告已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人被执行人王洪明名下车牌号码为云Ｈ×××××起亚牌狮跑2012小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 柳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行 政 裁 定 书     (2019)兵行终3号   上诉人（原审起诉人）：梁建民，男，1961年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审起诉人）：石春香（系梁建民之妻），女，1961年4月1日出生，汉族，新疆福地园房地产开发有限责任公司退休职工，住新疆乌鲁木齐市米东区。   上诉人梁建民、石春香因起诉新疆生产建设兵团第十二师二二二团不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。   上诉人梁建民、石春香上诉称：1．兵团分院作出的（2018）兵行申22号裁定，违反了《行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，该裁定关于“原告提起的行政诉讼不符合行政案件的受案范围及本案已超过法律规定的起诉期限”的认定错误。2.本案并非一审裁定认定的“基于同一事实”，2017年上诉人提起的行政诉讼是基于非法强拆，要求行政赔偿，但法院裁定涉案强拆不属于行政行为，属于私权纠纷。此次上诉人提起的行政诉讼，是针对兵团建设局书面批准二二二团棚户区改造项目，对涉及上诉人居住的本单位福利分配房屋作出征收补偿决定的法定职责，属于公权纠纷。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应予立案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件” 。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件”。依照上述规定，本案不属于由第十二师中级人民法院管辖的第一审行政案件，上诉人不应直接向第十二师中级人民法院提起诉讼。上诉人要求第十二师中级人民法院受理其起诉的上诉理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二○一九年十一月十九日     书记员  海志航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5295号罪犯林定君，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2005年11月9日作出(2005)宜中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人林定君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林定君赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币44624.09元。宣判后，被告人林定君等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年2月14日作出(2006)川刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年3月22日被交付四川省自贡监狱服刑改造。2009年6月30日，罪犯林定君调入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年8月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。经四川省南充市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。2018年9月3日，罪犯林定君又调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林定君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林定君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林定君已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37254.80元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林定君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林定君至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林定君减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6444号 原告：陆仲广，男，汉族，1957年11月11日出生，住南宁市兴宁区。 被告：杨立贵，男，瑶族，1978年6月10日出生，住南宁市。 被告：陈微，女，汉族，1982年6月9日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月7日 开庭时间：2019年11月21日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆仲广到庭参加诉讼，被告杨立贵、陈微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决两被告偿还原告借款960000元； 二、判决两被告支付2016年3月1日至2019年5月1日的利息712600元，2019年5月1日至还清日的利息按月利率2%计算； 三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实与理由：两被告因工程资金周转自2013年起至2015年4月1日止共向原告借款1120000元，有部分转账交付，部分为多次现金支付。到期被告仅还小部分款项，至2016年3月1日双方结算确认欠本金960000元，利息120000元，但到期被告仍未能还清，至2017年7月28日结算欠的本金为960000元，利息为652800元，约定2017年12月底还清，但到期被告只还35000元。余款及利息未还，原告为此诉至法院。 被告答辩要点 被告杨立贵、陈微未答辩，亦未举证。 审理查明事实 原告提交的落款时间为2015年4月1日、落款人为杨立贵、陈微的借款协议载明：杨立贵借到陆仲广现金1120000元，用于杨立贵个人承包的藤县、平南2个施工项目资金周转使用，该借款以杨立贵两部小车、大观天下2个车位作为担保，使用期为3个月，即从2015年4月1日至2015年6月30日止，每月还款40000元，到期一次性还清余款。如逾期未按时归还，构成违约，每日按2000元收取违约金。原告提交的落款时间为2016年3月1日、落款人为杨立贵、陈微的借款（欠条）载明：杨立贵、陈微于2015年4月1日借到陆仲广现金1120000元，该款本应于2015年6月30日前还清，但因多方面原因，只得还部分借款，经双方结算至2016年2月29日止，尚欠陆仲广本金960000元（注明：此960000元借款包含本人名下用大观天下A2栋C007/C008车位向陆仲广个人抵押借款的400000元在内），利息120000元。经双方约定先还利息，后还本金，在6月30日前还清，本金部分延期使用5个月（即从2016年3月1日至2016年7月31日止），按月利息4%计付，本金及利息一次性还清。为使贷款人放心，特以本人名下大观天下A2栋C007/008车位作抵押登记及本人两部小车为担保，逾期则按日息1500元计付，直至还清为止。原告提交的落款时间为2017年7月28日、借款人为杨立贵、陈微的还款协议载明：……直至2017年8月1日，经双方结算确认，尚欠陆仲广960000元本金，利息652800元。本金部分在2017年12月底全部还清，在没有还清前，借款本金部分按月息二分计付，但必须在当月月底前付清当月利息，如逾期则构成违约按月息三分计付。利息部分在2017年12月底前全部还清，逾期则按月息一分计付。 原告提交部分转账记录载明：2013年4月17日陆仲广转给杨立贵240000元，2013年11月16日陆仲广转给被告杨立贵130400元，2014年7月4日陆欢欢转给被告杨立贵219000元，2014年9月27日陆仲广转给杨立贵155000元，2014年10月19日陆仲广转给杨立贵3000元。原告自认被告至开庭前共还款519000元，其中2016年3月1日前还本金160000元，支付利息222000元，2016年3月1日借条（欠条）出具之后共还利息102000元，2017年7月28日还款协议书出具之后还款35000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张两被告陆续向其借款1120000元，有原告提交的借款协议、借条、还款协议书、转款凭证等证据相以佐证，原告亦能合理说明款项的交付情况，两被告就此未提出异议，也未提交反驳证据，原告主张被告截止2015年4月1日止向其借款1120000元的事实，证据充分，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告自认被告共还519000元，被告未提交反驳证据，本院予以确认。根据被告还款情况，结合借条（欠条）、借款协议书内容反映的情况，截止2016年3月1日被告尚欠原告本金960000元，利息被告支付了222000元，依月三分息计算，利息222000元支付至2015年10月20日，2015年10月21日至双方2016年3月1日结算按两分息计算所得的未支付的利息应为96320元，双方结算的利息120000元超过法律规定的范围，本院确认截止2016年3月1日被告尚欠原告利息96320元、本金960000元。2016年3月1日借条（欠条）出具之后被告支付的利息102000元先抵扣2016年3月1日前欠的利息96320元后剩余的款项5680元及2017年7月28日还款协议书出具之后还款35000元作为支付2016年3月2日之后的利息，以本金960000元为基数、按月息三分折算，利息支付至2016年4月14日，2016年4月15日至被告还清借款本金960000元之日止的利息以借款本金960000元为基数，按年利率24%计算。原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。上述债务由两被告共同所借，故应由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立贵、陈微返还原告陆仲广借款本金960000元； 二、被告杨立贵、陈微支付原告陆仲广借款利息（利息计算：以本金960000元为基数，自2016年4月15日起至被告杨立贵、陈微还清该借款本金之日止按年利率24%计算。）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19853元（原告陆仲广已预交），由被告杨立贵、陈微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄 艳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1611号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏永家，男，1954年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人夏永家、董连春劳务合同纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏永家对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由夏永家、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与夏永家不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对夏永家不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠夏永家劳务费41000元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 夏永家辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 夏永家向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资41000元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中1#厂房内设备基础以及1#、2#厂房外的除尘基础等项目承包给董连春施工。夏永家系董连春雇佣的技术员，月工资9000元，其在施工现场工作了6月零2天，董连春和本溪市地板厂向夏永家支付工资14500元，尚欠工资41000元未付。夏永家曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人决字第10号决定书，以夏永家已达到法定退休年龄，其申诉请求不在仲裁机构受案范围为由，驳回了夏永家的起诉。现夏永家提起本案诉讼，要求本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资41000元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，夏永家系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向夏永家支付劳动报酬的义务。董连春对于招用夏永家从事技术员工作以及拖欠夏永家劳动报酬41000元的事实，并无异议，法院亦不持异议。董连春未按照约定及时、足额向夏永家支付报酬，属违约行为，夏永家要求董连春给付拖欠工资41000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于夏永家要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人即本案董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于夏永家要求本溪市地板厂对于董连春拖欠的劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董连春于判决生效后十日内给付原告夏永家劳务费41000元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告董连春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初677号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初677号民事判决第二项。 二审案件受理费八百二十五元，由被上诉人董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4049号原告：杨馥溪，男，1991年4月4日出生，彝族，现住大理市。被告：大理市汝源家电经营部，经营者杨林，男，1995年9月5日出生，汉族，住所云南省宾川县。原告杨馥溪与被告大理市汝源家电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨馥溪到庭参加诉讼，被告大理市汝源家电经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨馥溪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的两份《购销合同》；2.判令被告返还原告38860元；3.判令被告支付原告违约金2943元；4.判令被告赔偿原告营业损失38000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订《空调设备购销合同》和《空气能设备购销合同》，原告按照约定支付了全部价款58860元。被告本应于2019年5月为原告安装空调和空气能，但其一直没有发货安装，导致原告三个月不能营业，经原告反复催促，其仅退还了原告20000元。被告大理市汝源家电经营部经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2019年4月29日，原、被告签订《空气能设备购销合同》及《空调设备购销合同》，约定原告向被告购买空气能热水器及空调，其中空气能热水器价款23460元，空调价款35400元，原告应于合同签订后全额支付给被告；原告于需要安装前5日通知被告，被告进场安装；如原告延迟付款或被告延迟安装，则应应承担0.5%/日的违约金，总违约金不超过总价款的5%，延迟超过15日的，守约方可以解除合同。合同签订后，原告支付了全部价款58860元给被告（其中25800元已于2018年11月12日支付，2019年4月29日及4月30日又支付了33060元）。2019年4月底，原告通知被告安装，但被告一直未予以安装，经双方协商，被告于2019年7月返还了原告20000元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《空气能设备购销合同》、《空调设备购销合同》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录予以证实。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告向被告购买空气能及空调，被告应当按照约定的期限交付并安装，但被告一直未履行该义务且已超过15日，现原告请求解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告应当返还原告已支付的价款58860元，但应扣除已经返还的20000元。因被告违约导致合同解除，故其还应按合同约定承担违约金2943元（58860元×5%）。关于原告主张的营业损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的营业损失超过被告订立合同时应预见到的因违反合同可能造成的损失，故不属于违约损害赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条规定，判决如下：一、解除原告杨馥溪与被告大理市汝源家电经营部于2019年4月29日签订的《空气能设备购销合同》及《空调设备购销合同》。二、被告大理市汝源家电经营部于本判决生效之日起十日内返还原告杨馥溪38860元。三、被告大理市汝源家电经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨馥溪违约金2943元。四、驳回原告杨馥溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计898元，由原告杨馥溪承担430元，被告大理市汝源家电经营部承担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十一月五日书记员  李 凡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5186号罪犯张志飞，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省平昌县人民法院于2017年12月25日作出(2017)川1923刑初108号刑事判决，以被告人张志飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；依法追缴违法所得人民币400元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张志飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张志飞已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退出违法所得人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志飞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩