wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3103号原告：聂纯功，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：相龙泉，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：相广清，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住泗水县。原告聂纯功与被告相龙泉、相广清健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂纯功及其委托诉讼代理人朱明臣，被告相龙泉、相广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂纯功向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日晚上10点左右，因我村里有白事（有人去世），我与相龙泉在一起吃饭，因相龙泉让我喝酒，双方发生争吵，继而相龙泉扭着我的右耳朵，朝我左脸打了一巴掌，我们就吵了起来。相广清听到后跑过去朝我左肋部猛踢一脚，后又朝我面部打了一巴掌。随后让人把我拉走。我报了警，后前去泗水县人民医院住院治疗。后经泗水县公安局圣水峪派出所处理未果。被告相龙泉辩称，原告所述的时间不对，实际是2019年8月16日晚上9点到10点左右，因我叔于2019年8月14日去世，在我叔的白事上我叫原告聂纯功给帮忙。2019年8月16日晚，我们忙完白事后晚上一起喝酒，我和原告在一个桌子上坐着，原告不喝白酒，然后我们每人喝了一杯子半，原告喝的啤酒。我以为原告喝的是茶，我提议我们共同喝两杯啤酒，原告说要喝酒都喝，就生气了，我们就因此发生争吵。我没有打原告，没有动手，没有扭原告的耳朵，也没用巴掌打原告。被告相广清辩称，他们俩一吵吵我就过去把我父亲拉走了，没有动手打人。本院经审理认定事实如下：原告聂纯功和被告相龙泉、相广清系同村村民，被告相龙泉、相广清系父子关系。被告相龙泉的叔于2019年8月14日去世，2019年8月16日晚上9时左右，原告聂纯功和被告相龙泉、被告相广清一起在丧事上帮忙。原告聂纯功和被告相龙泉在一个桌子上坐着，因喝酒问题原告聂纯功和被告相龙泉发生争吵，被告相广清听到后也来到现场，双方发生争执，继而发生厮打，致使原告聂纯功身体多处受伤，后被送往泗水县中医院住院治疗5天，共支付医疗费2543.24元。后经泗水县公安局圣水峪派出所处理未果。以上事实主要依据庭审调查、当事人陈述、原告举证泗水县公安局圣水峪派出所询问笔录、泗水县人民医院住院病案及用药明细、泗水县人民医院病员检查证明书、山东省医疗住院收费票据、等予以认定，且均已记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告聂纯功在纠纷中受伤是事实，在被告相龙泉、相广清无证据证明原告聂纯功系自伤或他人所伤的情况下，应推定在此纠纷中，原告聂纯功的伤与被告相龙泉、相广清有关系，也即被告相龙泉、相广清在此事件中有过错。本案中，原告聂纯功因琐事产生纠纷没有冷静处理，致使矛盾加大，有一定过错，应适当减轻被告相龙泉、相广清的责任。就本案而言，以原告聂纯功承担30%的责任，被告相龙泉、相广清承担70%的责任为宜。原告的损失包括：1、医疗费共计2543.24元；2、住院伙食补助费，每天30元，住院5天，计款150元；3、护理费，每天44.65元，2人护理5天，计款446.5元；4、交通费本院酌定100元，以上共计3239.74元，由被告相龙泉、相广清承担70%的赔偿责任，计款2268元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告相龙泉、相广清于本判决生效后十日内赔偿原告聂纯功医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2268元；二、驳回原告聂纯功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告聂纯功承担15元，被告相龙泉、相广清承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  臧华二〇一九年十一月二十六日书记员  李诚
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1210号罪犯赵飞翔，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2014）莱阳刑初字第21号刑事判决，以被告人赵飞翔犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日经本院裁定减刑一年；2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2013年11月12日起至2022年3月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月11天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵飞翔减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵飞翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵飞翔于2017年12月20日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯赵飞翔的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵飞翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯赵飞翔犯绑架罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵飞翔准予减刑七个月（减刑后的刑期自2013年11月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5386号 原告：福建聚源房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇青年路湖滨花园第一幢214-217号，统一社会信用代码913506235709670293。 法定代表人：罗增铨，总经理。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所专职律师。 被告：林丽坚，女，1976年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王炉金，男，1983年10月14日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。 代表人：杨雨露，行长。 原告福建聚源房地产开发有限公司（以下简称聚源公司）与被告林丽坚、王炉金、第三人中国建设银行股份有限公司漳浦支行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。聚源公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请；并根据最高人民法院相关规定，同时提出减免案件受理费的申请。 本院认为，本案在审理过程中，聚源公司与林丽坚、王炉金庭外自行和解，聚源公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。至于申请减免案件受理费问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见〉》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。…”规定，聚源公司的减免申请与该规定相符，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院〈关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见〉》第三十八条规定，裁定如下： 准许福建聚源房地产开发有限公司撤回起诉。 免收案件受理费，预交的受理费2643.60元，退还福建聚源房地产开发有限公司。 审判员  许合兴 二〇一九年十一月一日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5023号罪犯陈爱德，女，1980年5月14日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年1月12日作出（2016）浙0784刑初1696号刑事判决，以被告人陈爱德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈爱德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈爱德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陈爱德已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈爱德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初76号之二 原告：班玛甲，男，1982年12月20日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告班玛甲诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告班玛甲的起诉。 案件受理费3042元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6114号 原告：黄敏灵，女，1990年10月25日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被告：吴少昆，男，1995年10月28日出生，壮族，住广西宜州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月23日 开庭时间：2019年10月25日 当事人到庭情况：原告黄敏灵到庭，被告吴少昆经公告送达未到庭。 原告黄敏灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币19800元及利息2204.59元（以19800元为本金，以借条约定还款日期内产生的信用卡利息计算共2笔2204.59元：1、自2019年1月24日至2019年3月8日止费率为1.65%，即326.83元，2、自2019年3月8日至2020年2月9日止费率为0.82%，即1877.86元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告从原告处借走19800元，并当场向原告写下借条一份，约定了还款期限及利息等，但之后被告未能长期偿还借款本息。 被告吴少昆未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交原、被告于2019年1月24日签订的《借条》一份，载明被告向原告借款19800元，借款利息按信用卡产生的利息结算，借款期限为2019年1月24日至2019年4月8日，还款日期为每月8号。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴少昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交原、被告签订的《借条》一份主张被告向其借款19800元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，原告现起诉要求被告偿还借款19800元并支付利息2204.59元（以19800元为本金，以借条约定还款日期内产生的信用卡利息计算共2笔2204.59元：1、自2019年1月24日至2019年3月8日止费率为1.65%，即326.83元，2、自2019年3月8日至2020年2月9日止费率为0.82%，即1877.86元）未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴少昆向原告黄敏灵偿还借款19800元及利息2204.59元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元（原告已预交），由被告吴少昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚 远
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0305民初5918号 原告：许少伟，男，1992年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：林文国，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称永诚财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区荔园西路788号第2#店面05号房1-2层。统一社会信用代码913503006784860167。 代表人：陈激锋，总经理。 委托诉讼代理人：雷恒国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林色忠，系该公司员工。 原告许少伟与被告林文国、永诚财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人于2019年11月26日自愿达成如下协议： 一、林文国自愿赔偿给许少伟因本案交通事故造成的各项经济损失共计10000元（已实际支付）； 二、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司自愿在本协议签订之日起十五日内赔偿给许少伟因本案交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计90000元（不包含永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司已付垫付款10000元，指定支付方式为汇款至许少伟于莆田农业银行秀屿支行开设的账户62×××74）； 三、上述赔偿到位后，许少伟不得再就本案交通事故损害向林文国、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司提起任何权利主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1087.5元，减半收取543.75元，由许少伟负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林金华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄超虹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1666号 原告：洪全武，男，1971年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：贾记刚，男，1975年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙光伟，男，1976年5月9日，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告洪全武与被告贾记刚、孙光伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告洪全武于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪全武撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告洪全武负担。 审判员  张文平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保54号 申请人：黄世赓，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：**建，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所执业律师。 被申请人：银湖企业有限公司，住所地：香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦16Ｆ。 法定代表人：潘鑫璋，公司董事。 被申请人：潘鑫璋，男，1957年2月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。 申请人黄世赓、**建于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值951020元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在951020元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄世赓、**建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结银湖企业有限公司、潘鑫璋所有的价值951020元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄世赓、**建负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月十九日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民特40号申请人：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：麦少军，董事长。委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：申港证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXXX号。法定代表人：邵亚良，董事长。委托诉讼代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。申请人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司(以下简称“天润公司”)与被申请人申港证券股份有限公司(以下简称“申港公司”)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。天润公司称：天润公司与申港公司之间服务合同纠纷案已由上海仲裁委员会(以下简称“上海仲裁委”)立案受理，案号为(2019)沪仲案字第2709号。2018年7月3日，申港公司提供《独立财务顾问协议》的格式版本让天润公司签订，其中第9.1条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决；协商不成，应将该争议提交上海仲裁委员会进行仲裁。”首先，该约定属于格式条款，但格式条款提供方申港公司没有采取合理的方式提请天润公司注意，也没有与天润公司进行协商，排除了天润公司选择管辖方式的权利，因此，该格式条款无效。其次，上述协议在签订时违背了天润公司的意志，申港公司要天润公司按照协议固定格式模板签字盖章，否则不会履行协议中的各项服务要求，天润公司是在申港公司采取胁迫的情形下订立的协议。最后，本协议并未明确规定，解决争端的方式不能提交有管辖权的人民法院进行起诉。综上，天润公司认为双方签订的《独立财务顾问协议》中仲裁条款无效，上海仲裁委对(2019)沪仲案字第2709号案件没有管辖权。申港公司称：涉案《独立财务顾问协议》不是格式合同，而是双方合意之后共同制作的。即使该协议存在格式条款，有关争议解决方式的约定也不存在违反法律法规的情形，是有效的。双方在签署该协议过程中不存在胁迫情形。天润公司的申请无相应的事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2018年7月3日，申港公司与天润公司签订《独立财务顾问协议》，其中第9.1条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决；协商不成，应将该争议提交上海仲裁委员会进行仲裁。”2019年8月7日，上海仲裁委向天润公司发出《独立财务顾问协议》争议仲裁案仲裁通知。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案双方当事人签订的《独立财务顾问协议》第9.1条明确约定了仲裁事项和仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即上海仲裁委，系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并做出裁决。针对天润公司的申请，首先，天润公司主张《独立财务顾问协议》第9.1条系申港公司提供的格式条款，但未提供证据予以佐证。本院认为，诉讼与仲裁是两种不同的纠纷解决方式，各有优劣。与诉讼方式相比，仲裁解决纠纷具有高效快捷，一裁终局的特点，且在仲裁程序中，仲裁庭有权要求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支付的合理费用。因此，选择仲裁方式解决纠纷，对合同各方主体均是平等的，不能认为是对一方当事人主要权利的排除，亦不存在申港公司免除自身责任、加重对方责任的情形。因此，即便《独立财务顾问协议》第9.1条系格式条款，也不存在无效情形。其次，天润公司主张其签署该条款系被胁迫，但亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。再次，《独立财务顾问协议》虽未载明解决争端的方式不能提交有管辖权的人民法院进行起诉，但协议第9.1条对争议解决方式的约定显然已排除了诉讼方式，该约定并无歧义。综上，涉案仲裁协议当属有效，涉案纠纷应由仲裁协议明确约定的上海仲裁委受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司负担。审判长 周 欣审判员 张文婷审判员 朱 瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0224民初1088号 原告：王晓利，男，1969年12月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：岑凤芝，女，1970年3月30日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李景阳，男，1971年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。系人，代理权限为一般授权代理。 被告：梁玉宝，男，1971年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：乔万海，男，1966年6月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，现住滦南县。系居委会推荐的人，代理权限为特别授权代理。 第三人：桑任林，男，1962年5月30日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县。系人，代理权限为一般授权代理。 原告王晓利与被告岑凤芝、李景阳、梁玉宝、乔万海及第三人桑任林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告王晓利向本院提出诉讼请求：要求四被告就（2015）倴民初字第179号民事调解书中所涉应偿还原告的借款本金1590000元及利息与第三人桑任林承担连带给付责任。事实和理由：2010年7月8日，邯郸市邯一建筑工程有限公司与唐山市曹妃甸国际生态城投资有限公司签订了《曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程》施工合同。后第三人桑任林以其本人名义与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订了《内部承包合同》。在施工期间，因资金不足第三人桑任林以其本人名义自原告处借款1590000元，约定利息每月41500元，期限10个月。因到期后该借款未能偿还，原告以第三人桑任林为被告提起诉讼，经滦南县人民法院调解，作出了（2015）倴民初字第179号民事调解书，明确了第三人桑任林的还款期限及数额。2018年9月10日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终7021号民事判决书，认定在第三人承包的上述涉案工程中，四被告与第三人之间存在合伙关系。现原告认为，（2015）倴民初字第179号民事判决书中所涉应偿还原告的借款本金1590000元及利息应属第三人及四被告的合伙债务，四被告应与第三人承担连带清偿责任。 本院经审查认为：原告王晓利此次起诉所依据的滦南县人民法院（2015）倴民初字第179号民事调解书已经本院（2019）冀0224民监4号民事裁定书裁定再审。故原告王晓利与第三人桑任林之间的债权债务关系尚处于待确认状态，原告王晓利不具备起诉本案四被告要求其承担连带偿还责任的主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王晓利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨瑛 审判员  刘壮 审判员  史宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  靳宇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4855号 原告：李德海，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告李德海与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德海、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德海向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付拖欠的黄桃款4788元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有两子，即长子被告史超，次子被告史敬。多年前，原告为史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，史福忠为原告出具收货凭证后并没有给付货款。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其子史敬，2018年2月遵化市康复食品厂更名为遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立起一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此各被告均负有偿还义务。 庭审中，因已从被告处支取1000元，故原告变更诉讼请求数额为3788元。 何秀霞辩称，对拖欠原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾向遵化市康复食品厂提供黄桃，合计价款4788元，经原告催要曾支取1000元，现遵化市康复食品厂尚欠原告3788元货款未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售黄桃，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的货款数额为3788元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告货款3788元;被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告李德海货款3788元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洋 书记员杨志行
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初15826号 原告：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号。 原告：王某2，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号。 法定代理人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号，系其母亲。 共同委托诉讼代理人：陈院，陕西XXXX律师事务所律师。 被告：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号。 被告：尚某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号。 被告：陈某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXX号。 原告王某1、王谋2诉被告陈某某、尚某某、陈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1（其作为王某2的法定代理人）及原告共同委托诉讼代理人陈院、被告陈某某均到庭参加了诉讼。被告尚某某、陈某经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1、王谋2诉称，王某1与王某2系母女，尚某某与陈某某系母子，陈某某与陈某系父女；王某1与陈某某于2009年12月11日登记结婚，后王某1、王谋2的户籍转入雁塔区XX街道办事处XXX村。2012年11月7日，王某1与陈某某经（2012）西民一终字第0XXXX号民事调解书调解离婚，王某2由王某1抚养，夫妻共同财产另行解决。2011年2月，双方所在村组整体拆迁，陈某某作为户主与雁塔区XX村改造办公室、雁塔区XX街道办事处签订《拆迁安置协议书》，雁塔区XX街道办事处以户为单位向村民发放拆迁安置的各项补偿费用。2011年9月至2014年9月的过渡费，已经由法院处理，自2014年9月17日开始，原告每人每月的过渡费1080元，因拆迁安置协议是陈某某作为户主以户为单位签订，故原告于被告的过渡费、商业面积补偿款均在一个账户内，致使XX街办无法正常发放。2018年开始，原告每人每年可以领取商业面积补助款5000元。其他村民已经顺利领取了过渡补助费，但西安市雁塔区XX街道办事处却以原告与被告有纠纷为由，拒绝向原告发放。另，商业面积补助款也已经由被告陈某某领取。故诉至法院，请求判令：1、拆迁单位发放的2014年9月至2019年6月的过渡补助费123120元，商业面积补偿款10000元，归原告所有，由原告直接领取，被告无权干涉；2、判决自本判决生效后凡是拆迁单位给原告的过渡补助费及因商业面积所得的补偿款均由原告领取，被告陈某某、尚某某、陈某无权干涉和领取，直至拆迁单位按规定停发为止；3、诉讼费、公告费由被告承担。 被告陈某某辩称，2014年9月至今的过渡费均未向其发放，户主是尚某某，过渡补助费发至其名下。 被告尚某某、陈某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王某1与王某2系母女，陈某某与陈某系父女，尚某某与陈某某为母子；原告王某1与被告陈某某于2009年12月11日结婚，二人系再婚。婚后，王某1、王谋2将户籍转入西安市雁塔区XX街道办事处XXX村。2011年，XXX村被整体拆迁；2011年9月17日，陈某某作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区XX街道办事处签订《拆迁安置协议书》，雁塔区XX街道办事处以户为单位向村民发放拆迁补偿款及过渡费。 2012年11月7日，王某1与陈某某经（2012）西民一终第0XXXX号民事调解书调解离婚。 本案审理中，经王某1、王谋2申请，本院前往雁塔区XX街道办事处调查。该处工作人员向本院陈述，商业面积补偿款，现商铺未盖，且应由村上统一管理，具体情况不清楚；关于过渡费，每年发放两次，因该户有纠纷，故自2014年9月16日至2019年6月的过渡费属于停发状态，从2014年9月16日至今，过渡费为每月1080元。 庭审中，原告提交《西安市雁塔区XXX村拆迁安置奖励办法》，其中，第九条约定拥有合法农业户籍并参与本村集体组织分配的村民每人无偿享有15㎡商业面积，该商业面积由改制后的新经济组织统一经营管理。陈某某对该组证据真实性认可，称商业面积补偿款每人5000元，未向其发放。 经询，被告陈某某称，上述过渡费的情况属实；王某2的户口已经从其村注销，其是否能够分配尚在调查中。原告王某2称，拆迁协议书生效且未撤销或效力认定的瑕疵，其依法享有分配权。 上述事实，有《西安市雁塔区XXX村拆迁安置奖励办法》、（2013）雁民初字第02263号民事判决书、（2014）西中民二终字第00750号民事判决书、（2014）雁民初字第0XXXX号民事调解书、（2015）雁民初字第00281号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于王某2是否享有拆迁待遇，系另一法律关系，本案不作处理。王某1、王谋2系《拆迁安置协议》中的安置人员，该协议未经撤销、变更，故其二人应取得2014年9月16至2019年6月的过渡费123120元。另，因过渡费系由雁塔区XX街道办事处以户为单位向村民发放，原告诉请主张由原告直接领取，无事实依据，应由雁塔区XX街道办事处将上述过渡费发放至户主后，由户主支付至原告。另，《拆迁安置协议》系陈某某作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区XX街道办事处签订，故应在雁塔区XX街道办事处将上述过渡费发放至户主陈某某后，由陈某某向二原告支付。关于商业面积补偿款，根据《西安市雁塔区XXX村拆迁安置奖励办法》，由改制后的新经济组织统一经营；且无证据证明商业面积补偿款已经实际发放及具体数额，故对原告的该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持；待发放单位向户主发放后，原告可向户主另行主张。原告诉请主张凡是拆迁单位给原告的过渡补助费及因商业面积所得的补偿款均由原告领取一节，其主张的对象为过渡费、商业补偿款的发放单位，并非本案被告，故对其该项主张本院不做处理。关于诉讼费，因过渡费系发放单位未发放，而非被告实际领取后拒绝向原告交付，故被告不存在过错，诉讼费应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王某1、王谋22014年9月至2019年6月的过渡费共计123120元；待雁塔区XX街道办事处将上述过渡费发放至户主陈某某后，由陈某某向二原告支付。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2962元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 车 稳 二〇一九年十一月二日 书 记 员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9385号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5709号原告：俞斌，男，汉族，1970年1月27日出生，住淮安市。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告俞斌与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人叶斌均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告俞斌向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2018年9月5日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年12月5日，被告聘用原告为其营运出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原、被告签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。2013年12月5日至2018年9月5日期间，原告驾驶被告所有的苏Ｈ×××××出租车，每月向被告缴纳各种规费几千元不等。原告对被告在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，是租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门要求，并非依据双方的劳动关系，原告与被告解除承包合同的时间是2018年9月5日，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的发动机号为361769的出租车交给原告承包运营，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为淮汽出租分公司。2018年9月5日，双方租赁承包合同解除，被告从原告处将涉案车辆收回。庭审中，双方一致认可被告过年时会发给原告一桶油、一袋米。本案经过劳动争议案件仲裁前置程序。本院认为：确认劳动关系，仅仅是对已经发生的事实进行确认，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，属于确认之诉，不适用仲裁时效制度，故本院对被告提出的时效抗辩意见，不予采信。劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》，从该合同来看，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。另结合原、被告履行《出租汽车租赁承包合同书》的起至时间为2013年12月5日至2019年12月3日，上述合同的解除时间为2018年9月5日，现原告主张双方于2013年12月5日至2018年9月5日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告俞斌与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2018年9月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年十一月十三日书记员 魏 娜
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初352号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈芳，女，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2006年5月12日被福安市公安局行政拘留十五日并罚款1500元；因赌博于2013年6月5日被福安市公安局行政拘留十日并罚款2000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月20日被福安市公安局刑事拘留，同年6月20日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人谢建良、叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉(2019)264号起诉书指控被告人陈芳犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈芳及辩护人叶小雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至2016年7月间，被告人陈芳伙同连某、刘某、林某1等人，先后在福安市开设以“牌九”形式进行赌博的赌场。被告人陈芳占该赌场股份五股并负责联系参赌人员及参赌活跃赌场气氛等。连某、刘某、林某1负责赌场安全及收取头钱。同时薛某、张某、林某2、林某3（均已起诉）等人为该赌场看场望风，并每天从该赌场中获取100元至300元不等的报酬。该赌场在经营期间，招揽范某、邱某、林伏辉等参赌人员参与赌博，并以3%至5%不等的比例向赌场中的“庄家”收取头钱，从中非法获利达七万余元，被告人陈芳从中分得三万余元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人陈芳伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三比零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人陈芳对起诉指控的犯罪事实和罪名基本没有异议，自愿认罪，辩称自己获利只有2.3万元。辩护人叶小雯认为被告人应认定为从犯；且如实供述自己罪行。 经审理查明，22016年3月至2016年7月间，被告人陈芳伙同连某、刘某、林某1等人，先后在福安市开设以“牌九”形式进行赌博的赌场。被告人陈芳占有该赌场股份五股，并负责联系参赌人员及参赌活跃赌场气氛等。连某、刘某、林某1先后占有股份，并负责赌场安全及收取头钱，薛某、张某、林某2、林某3等人为该赌场看场望风，并每天从赌场中获取报酬。该赌场经营期间，招揽范某、邱某、林伏辉等人参与赌博，并以3%至5%不等的比例向赌场中的“庄家”收取头钱。被告人陈芳从中获利2.3万元。 2019年5月20日下午6时许，被告人陈芳在江西省贵溪市“国色天香”饭店888包厢内被抓获。 上述事实，被告人陈芳在开庭审理过程中没有异议，并有证人连某、刘某、林某1、林某2、林某3、薛某、张某、范某、郑某、陈某、邱某证言及辨认笔录，抓获经过，辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人陈芳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈芳伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。综合在案证据，被告人获利2.3万元的相关辩解，予以采信。被告人占有一半股份，参与赌场经营、分红，作用明显，不宜认定为从犯，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年8月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人陈芳于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币2.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年十一月七日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8198号原告：常文胜，男，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴艳（原告的妻子），住武汉市汉阳区。被告：武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，经理。被告：武汉国有资产经营有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。原告常文胜（以下简称原告）与被告武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常文胜的委托诉讼代理人吴艳，华煜公司及国资公司的委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法裁决两被告向原告支付垫付的医疗保险费7161.4元。事实和理由：原告原系被告下属破产企业武汉抗菌素厂（以下简称武抗厂）职工。2005年7月29日，武抗厂破产清算组与原告签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置协议书》，该协议第四条约定：“双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳”。原告到社保窗口办理退休手续时，得知需补缴2005年前的医疗保险费7161.4元方可办理退休并享受社会保险待遇，原告迫于无奈自行缴纳上述费用。根据上述协议，该笔费用本应由被告下属破产企业（武抗厂）在原告签订协议时缴纳，由于被告的行为严重违反相关规定，故向法院提起诉讼。两被告共同辩称，一、关于两被告的主体资格问题。国资公司是武汉市国资委独资企业，在授权范围内行使国有资本出资人权利。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。武抗厂确属两被告的托管企业，但这种托管是基于国家授权管理国有资产的需要，并不存在民事法律意义上的权利义务承继关系。武抗厂于2004年10月申请破产，由武汉市硚口区人民法院指定破产清算组处理武抗厂破产事宜，两被告与破产清算组并不是同一主体，与原告订立劳动关系的单位是武抗厂，并非两被告。原告与武抗厂解除劳动关系之后，未与被告建立新的劳动关系。武抗厂破产前与被告均为独立法人，没有法律上的隶属关系，武抗厂应独立承担企业责任。武抗厂的破产财产全部用于职工安置，没有剩余资产，两被告均未承继武抗厂资产，故不应承担武抗厂的企业责任。二、原告的诉请缺乏事实和法律依据。1.部分原告未达到法定退休年龄或在退休时无需缴纳一次性医保补足费用，不存在诉请事实；2.原告实际补足的缴费时间均在2016年之前，其诉请已超过法定诉讼时效；3.如诉请为补缴2001年11月至2005年3月社保费用，则其诉请应由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理范围。三、武抗厂破产时已为职工缴纳了相应医疗保险，不存在欠缴问题。1.医疗保险属于即时性的险种。医疗保险缴费年限内，缴费后一个月可享受医保待遇，未建账、未缴费不享受医保待遇。退休时缴费年限不足的按规定一次性补足，建账前不存在缴费问题，建账后也不存在逐月补缴或向前补缴；破产职工在与武抗厂解除劳动关系后，不论是医保转入个人灵活窗口缴费，或与其他单位间建立新的劳动关系，按城镇职工缴费相关规定，原告或其新用人单位都应继续缴纳医保费用至原告办理退休手续时，这期间的缴费是保障原告在退休时依法享受医保待遇，系法定义务，而非对前期费用的补缴；2.2001年武汉市颁布《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》（以下简称医疗保险办法）时，由于各企业经济条件参差不齐，武汉市各企业落实该政策是分步实施，先在经济效益状况较好的企业中实行，逐步铺开。该办法第六十八条明确规定，本办法自发布之日起实施，具体实施步骤，由市劳动和社会保障行政管理部门安排，并不是规定实施后所有企业同时同步进行职工医疗保险建账。武抗厂于1997年已经停产，在当时已属于特困企业，没有能力第一时间参加医疗保险，但为了保障职工的基本医疗保障，武抗厂为解除劳动关系的人员及时办理了社保关系续接手续，并发放一定数额的医疗补贴等。依据2001年《武汉市城镇职工基本医疗保险缴费年限计算办法》（以下简称医保缴费年限计算办法）中关于视同缴费的规定，武抗厂破产清算组于2005年4月为原告建立医疗保险账户之前的年限，均已视同缴纳了医疗保险费，武抗厂已完成协议书约定的社保缴纳义务，不存在欠缴问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月29日，武抗厂破产清算组与原告签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案原告）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工彭某到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年6月25日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以原告主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，原告不服裁决，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告常文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年十一月二十三日书记员  杨 易
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3400号 原告黄跃进，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告陈国庆，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告黄跃进与被告陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃进的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼。被告陈国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国庆立即偿还其水泥款人民币56715元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系经营水泥生意，被告陈国庆自2015年起多次向其赊购水泥。2015年11月20日，经双方结算，被告共欠其136715元，有被告出具的水泥款结算单为凭。后被告支付其8万元，尚欠56715元拒不支付。现致讼法院，请求判如所请。 被告陈国庆未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告黄跃进提供的居民身份证（复印件）、水泥款结算单（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈国庆自2015年起多次向原告赊购水泥，2015年11月20日，双方经结算，被告共欠原告货款136715元，扣除被告已经支付的8万元，尚欠56715元至今未还。原告多次向被告催讨被拒后，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计56715元，有被告出具的水泥款结算单为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告黄跃进主张被告陈国庆偿还货款及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息，合法有据，应予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈国庆应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄跃进货款五万六千七百一十五元，并承担以此为基数自2019年5月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千二百一十八元，由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  吴少华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5945号 原告：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东北。 法定代表人：李晓新，经理。 委托诉讼代理人：笪亚超，河北蔺和刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长军，该公司员工。 被告：郭海勇，男，1988年3月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司与被告郭海勇买卖合同纠纷一案中，原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下： 准许原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费104元，由原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司负担。 审判员  张文月 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5393号 原告：马振兴，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙），住所地唐山市丰润区王官营镇上水路村北。 法定代表人：刘岩，该公司经理。 原告马振兴与被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振兴及其委托诉讼代理人康福臣到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马振兴诉称，2017年9月12日，原告向被告交付10万元白云石预付款，被告在收取预付款后一直未向原告供应白云石。原告多次找到被告协商，既然无法供应白云石，我要求返还预付款，但被告以各种理由拖延不给付。无奈我诉至法院，要求判决被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）返还我预付款10万元并承担本案诉讼费用。 被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年9月12日，原告向泵奥交付10万元白云石预付款，被告给原告出具了加盖被告公章的收据一张。但被告在收取原告预付款后一直没有履行白云石的交付义务。现原告要求返还预付款10万元。 以上有原告陈述及其提交的被告出具的预付款收据一张予以证实。 本院认为，原告在交付给被告白云石预付款10万元后，被告应该在合理的时间内履行白云石的交付义务。原告交付预付款的时间是2017年9月12日，距今已经两年有余，原告要求返还预付款的真实意思表示是解除购买白云石的买卖合同并返还预付款10万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）于判决生效后十日内返还原告马振兴货款10万元。 如果被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（原告已经预交），由被告唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十一月二十日 书记员  王国宏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3207号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：武定县夜时尚量贩休闲会所，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨3号地B栋。经营者：刘纯锋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武定县夜时尚量贩休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告武定县夜时尚量贩休闲会所的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月七日书记员 张茹琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1792号上诉人（原审被告）高志，男，1981年4月01日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）陶立丹，女，1985年3月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人高志因与被上诉人陶丽丹排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高志上诉请求：一、请求二审法院依法撤销扎鲁特旗人民法院(2019)内0526民初2620号民事判决书,依法改判或发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。一审诉讼中上诉人已经提供扎鲁特旗人民法院(2018)内0526民初4787号判决书来印证上诉人在诉争的房屋的巨额投资,是该房屋的权利人。人民法院虽然驳回了上诉人在(2018)内0526民初XXXX号案件中要求确认陶立丹与售楼处签订的合同无效的诉讼请求,但是并没有否认上诉人是该诉争房屋的权利人,上诉人仍具有居住该房屋的权利。一审法院不能仅仅依据不动产登记中心办理的单独所有的产权证书来认定上诉人居住诉争房屋是侵权行为,而机械的判决上诉人向被上诉人返还房屋。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内,已经受理的,裁定终止诉讼”。根据上述规定,即使上诉人对被上诉人现在持有的不动产登记证书有异议提起行政诉讼,人民法院也会受理。而本案正是被上诉人提起的民事诉讼,上诉人也能用扎鲁特旗人民法院(2018)内0526民初XXXX号判决书来印证自己是房屋权利人,一审法院应该根据上述司法解释审查本案上诉人是否是诉争房屋的权利人,而不应该仅仅依据被上诉人的不动产登记证书判定上诉人侵权。陶立丹答辩称，当时购买涉案房屋时，高志答应将涉案房屋登记在我名下，房屋给我，所以我俩才结婚的。票据和不动产证我都有。当时是从原房主查某处购买的涉案房屋。陶立丹向一审法院起诉请求：:一、要求被告立即停止侵害,返还原告房屋;二、要求由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：,2013年3月15日,陶立丹与高志登记结婚。2016年3月30日,原、被告双方经法院调解离婚。2018年11月19日,高志起诉陶立丹、扎鲁特旗某地产开发有限责任公司、查某,要求法院确认陶立丹与扎鲁特旗某房地产开发有限责任公司、查某于2013年8月26日签订的合同无效,并确认鲁北镇某家园X#-X-XXXXX[X号楼2单元X楼西侧,建筑面积80.19平方米)室及XX号地下室(建筑面积11平方米)]是其个人出资购买;2019年2月10日扎鲁特旗人民法院作出(2018)内0526民初XXXX号民事判决书,驳回了高志起诉。2018年10月23日原告陶立丹诉被告扎鲁特旗某房地产开发有限责任公司、第三人陆某房屋买卖合同纠纷一案,要求被告履行《商品房买卖合同》义务,协助原告办理位于××镇西侧房屋不动产登记证书;扎鲁特旗人民法院于2019年4月18日作出(2018)内0526民初XXXX号民事判决书,判决由被告扎鲁特旗某房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告陶立丹办理位于某旗西侧房屋不动产权证书。另查明,某旗不动产登记局于2019年5月21日为原告陶立丹颁发了蒙(2019)某旗不动产权第XXXX号不动产权证书。该不动产权证书明确标注:共有情况为单独所有。位置为通辽市某旗#-X-XXXX。再查明,被告高志自2012年居住该房屋至今。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案原告陶立丹于2019年5月21日取得蒙(2019)某旗不动产权第XXXX号不动产权证书,证书注明位于通辽市某旗#-X-XXXXX房屋系原告陶立丹单独所有。被告高志虽辩称,对原告登记产权证书有异议,但均无有效证据佐证,亦不能否定原告现已取得单独所有的房屋产权证的事实。综上,原告陶立丹对该房屋有所有权,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告高志入住争议房屋的行为侵犯了原告的合法权利,故对于原告要求被告停止侵害,返还原告所有的的位某旗房屋的诉讼请求,本院应予支持。故依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第三十五条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:由被告高志于本判决生效之日起十日内立即将位于某旗（不动产权证号为蒙(2019)某旗不动产权第XXXX号)房屋返还给原告陶立丹。案件受理费50元(已减半收取),由被告高志负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高志二审新出示查某出示的证明一份，拟证明涉案房屋的房款是自己交的。陶立丹质证认为对真实性有异议，证明的内容是虚假的。本院经审查认为，证人无正当理由未出庭，对该证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，不动产物权登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋的不动产产权依法登记在被上诉人陶立丹名下，被上诉人陶立丹即为涉案房屋的不动产产权所有人，依法对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。上诉人高志主张自己是涉案房屋的权利人，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人高志负担。本判决为终审判决。审判长 王孟良审判员 刘景国审判员 董明华 二○一九年十一月七日书记员 金 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢434号 申请执行人任学文，男，1997年1月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人梁国发，男，1966年10月1日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘桂芹，女，1966年2月20日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人梁红娜，女，1997年10月1日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人任学文与被执行人梁红娜、刘桂芹、梁国发婚约财产纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1025号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120000.00元，缴纳执行费1700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人梁红娜、刘桂芹、梁国发限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1025号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3488号 原告：程祥，男，1976年10月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告程祥（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祥的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险金119506元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日3时55分，程祥驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在山东省德州市平原县（京珠线）与曹军驾驶的冀Ｊ×××××大型汽车发生交通事故。2019年5月28日，德州市公安局交通警察支队平原大队出具事故认定书，认定程祥负事故主要责任，曹军负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为184500元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付事宜，未能达成一致意见。 原告认为，原告所有的车辆在保险期限内发生属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实事故的真实性，核实原告司机驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、是否按时年检、真实合法有效，对原告各种证件不存在过期、没有免责情况前提下，按照事故责任比例我司予以赔付。请求法院核实原告是否已经从侵权方处得到过赔偿，已经获得赔的不能重复主张。另外我司再向原告赔付损失后有权向有责任方进行追偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年5月25日3时55分，程祥驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号大型汽车，在山东省德州市平原县（京珠线）与曹军驾驶的冀Ｊ×××××号大型汽车发生交通事故。2019年5月28日，德州市公安局交通警察支队平原大队出具事故认定书，认定程祥负事故主要责任，曹军负事故次要责任。原告支付施救费2200元。本案在审理过程中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车损109606元，公估费7700元，由原告预付。事故发生后，原告未向事故另一方主张权利、获得赔偿。 另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失险（责任限额为184500元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告赔偿。双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。施救费、公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程祥赔偿金119506元（赔偿款直接打入程祥中国邮政储蓄银行62×××65银行卡中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（原告已预交，该诉讼费直接打入程祥中国邮政储蓄银行62×××65银行卡中），于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宋琳琳 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3884号之一申请执行人：方志林，男，1983年9月2日生，住武汉市新洲区。被执行人：张瑛，女，1987年5月9日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨俊，男，1986年11月2日生，住武汉市硚口区。被执行人：张雪萍，女，1965年9月25日生，住武汉市硚口区。本院在执行方志林与张瑛、杨俊、张雪萍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人张瑛、杨俊、张雪萍发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3198号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑛、杨俊、张雪萍存款2316520元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十九日书记员  王玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14090号 原告：李荛均，男，1990年5月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 被告：李济瑜，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告李荛均与被告李济瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，开庭审理前，原被告双方达成调解协议，原告李荛均于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李荛均申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荛均撤回起诉。 案件受理费1190元（原告李荛均已预交，已减半收取），由原告李荛均负担。 审判员  黄支革 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 昊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人:于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告:陈钢，男，1989年2月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼,被告陈钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本金140977.5元、利息7098.77元、分期手续费5236.35元、违约金6129.2元（截止2019年1月13日），合计159441.82元。事实理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××15中信信用卡。被告开卡消费透支后未按期还款，截止2019年1月13日，尚欠原告信用卡透支款本金140977.5元、利息7098.77元、分期手续费5236.35元、违约金6129.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告陈钢于2015年3月在原告中信银行处办理卡号为62×××15的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。被告使用该信用卡透支后未按期还款。截至2019年1月13日，被告尚欠原告信用卡透支款140977.5元、利息7098.77元、分期手续费5236.35元、违约金6129.2元。经原告多次催收未果。本院认为，原告中信银行与被告陈钢签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支款140977.5元、利息7098.77元、分期手续费5236.35元、违约金6129.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钢偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款140977.5元；二、被告给付原告截至2019年1月13日的利息7098.77元、分期手续费5236.35元、违约金6129.2元。上述一、二项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4390元（含公告费900元），由陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月八日书 记 员  陈婉婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6452号 原告：卓佩民，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：卓佩平，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 被告：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321591448914A。 法定代表人：张保国，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22楼，统一社会信用代码91340300750957725B。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。 原告卓佩民、卓佩平诉被告怀远县金安物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓佩民、卓佩平的共同委托诉讼代理人宋振中、天安财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓佩民、卓佩平的诉讼请求：要求被告赔偿因亲属卓秀才死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费等合计188281元并由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年8月10日3时20分许，卓秀才驾驶无号牌三轮电动车，在怀远县龙亢农场境内，沿046县道自北向南行驶至307省道交叉口处，遇红灯继续通行时，与沿307省道自西向东崔海祥驾驶的以62ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ的速度超速行驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车发生碰撞，造成卓秀才当场死亡并车辆损坏的交通事故，事故发生后崔海祥弃车逃逸，于次日中午投案。该起交通事故经怀远县公安局交通管理大队认定，崔海祥负事故的主要责任，卓秀才负事故的次要责任。事故认定书作出后，崔海祥对此事故认定书有异议，向蚌埠市公安局交通警察支队提起复核，2019年9月25日，蚌埠市公安局交通警察支队作出复核结论：该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：受害人卓秀才为农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准赔付，事故发生时，卓秀才已接近73周岁，安徽省2018年度农村居民人均可支配收入13996元，受害人卓秀才的死亡赔偿金为97972元（13996元/年×7年）。 三、丧葬费：2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，受害人卓秀才的丧葬费应为37189元（74378元/年÷2）。 五、精神损害抚慰金：本次事故造成二原告亲属卓秀才死亡，其主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。 六、车辆损失：经卓佩民委托，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对卓秀才在事故发生时驾驶的无号牌三轮车车辆损失进行了评估，该车估损总值为2820元，卓佩民为此支出评估费300元。 七、车辆所有人及保险情况：崔海祥驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车的挂靠单位为怀远县金安物流有限责任公司，该车在天安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 八、其他需要说明的情况：事故发生后，经怀远县人民调解委员会主持调解，卓佩民、卓佩平与崔海祥达成调解协议，崔海祥补偿卓佩民、卓佩平135000元，超出保险责任的损失，卓佩民、卓佩平不再要求崔海祥承担赔偿责任。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔海祥驾驶机动车与卓佩民驾驶的三轮电动车发生碰撞，致卓佩民死亡，并负事故的主要责任，崔海祥应对二原告因受害人卓秀才死亡造成的损失应承担80%的赔偿责任。天安财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担替代赔偿责任。天安财保蚌埠支公司答辩称事故发生后驾驶员崔海祥弃车逃逸是认定崔海祥承担事故主要责任的原因，故根据商业险条款及免责事项说明书的约定，其司在商业险范围内不承担赔偿责任，但保险人作为提供格式条款的一方当事人，应当在订立合同之时将保险条款中免除其责任的条款以合理的方式提示投保人或被保险人，以便投保人或被保险人作出缔约选择，未作提示或明确说明的，免责条款不发生法律效力。本案中，天安财保蚌埠支公司提供的免责事项说明书无法反映保险人于何时对投保人履行提示、说明义务，故本院对其辩解不予采信。本次事故因受害人卓秀才死亡给二原告造成的损失为：死亡赔偿金97972元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2820元、评估费300元，共计188281元。天安财保蚌埠支公司应在交强险保险责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计110000元，在商业三者险责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等合计62384.80元[(188281元-300元-110000元）×80%],以上合计172384.80元。因崔海祥已就赔偿事宜与二原告达成调解协议，本案中二原告不再要求其承担赔偿责任，故超出保险责任限额外的评估费300元应由怀远县金安物流有限责任公司承担80%的赔偿责任，即240元（300元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓佩民、卓佩平关于受害人卓秀才死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计172384.80元； 二、被告怀远县金安物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓佩民、卓佩平评估费240元； 二、驳回原告卓佩民、卓佩平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由原告卓佩民、卓佩平负担55元，由被告怀远县金安物流有限责任公司负担206元，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十一月十三日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码9135010085439900516。 负责人：李雄,总经理。 委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：李亦忠，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险福州市分公司”）与被告李亦忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险福州市分公司委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼，被告李亦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险福州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亦忠赔偿原告保险理赔款27320元及利息损失【利息按年利率6%从2017年1月14日起（代偿次日）计算至被告付清所有款项之日止】；2.判令诉讼费用由被告李亦忠承担。 事实和理由：被保险人吴晓陵就其名下闽Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险，保险金额119970元，保险期限自2016年4月19日时零时起至2017年4月18日24时止。 2016年12月3日10时40分，李亦忠驾驶闽Ａ×××××与鄢晓婧驾驶闽Ａ×××××车辆发生追尾，经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队作出第3531052201600253号《道路交通事故认定书》，认定李亦忠负事故全部责任，鄢晓婧不负责任。 被保险人吴晓陵因本次事故支出闽Ａ×××××车辆修理费27320元，后吴晓陵向原告申请索赔，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失费。2017年1月13日，原告向吴晓陵支付赔偿款27320元。原告依法有权在理赔金额的范围内代位行使被保险人吴晓陵对第三人请求赔偿的权利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.机动车损失保险保险单；2.《道路交通事故认定书》；3.被告驾驶证和车辆行驶证复印件；4.福建增值税普通发票及维修费用清单；5.“代位求偿”案件索赔申请书；6.中国建设银行业务回单。 被告李亦忠未作答辩，亦未提交证据。 因被告李亦忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利；原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查，事故发生后，吴晓陵向原告索赔机动车维修费用27320元。之后吴晓陵向原告出具《代位求偿案件索赔申请书》，承诺本起事故至今从未收到责任方的赔款。同日，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司向吴晓陵支付了本案诉争的车辆损失金额27320元。 又查，原告系中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司的分支机构，交通事故理赔款均是由福建省分公司账户统一支出。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告李亦忠驾驶闽Ａ×××××号小型轿车追尾案外人吴晓陵所有由鄢晓婧驾驶的闽Ａ×××××小型轿车，交警部门认定被告李亦忠承担事故全部责任。被告李亦忠应当对吴晓陵的损失承担赔偿责任。原告根据其与吴晓陵保险合同的约定，向吴晓陵履行了理赔义务后，有权向责任方进行追偿。现原告已向吴晓陵支付了车辆损失理赔额27320元，被告李亦忠应对该款承担赔偿责任，被告李亦忠未及时履行还款义务，原告诉请其按年利率6%标准支付自代偿之次日即2017年1月14日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亦忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险赔偿款27320元及利息损失（以27320元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月14日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元、公告费560元，由被告李亦忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  郑勇升 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1146号申请执行人：高春光，男，汉族，1982年1月4日出生，住上海市青浦区。被执行人：王征，男，汉族，1986年9月4日出生，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人高春光与被执行人王征仲裁纠纷一案中，申请执行人高春光于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12225号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐得贵，男，1979年2月7日出生，瑶族，户籍地址广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告唐得贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告唐得贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币35067.32元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币2490.36元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告唐得贵因购买家电向原告申请借款。2016年11月22日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年11月23日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告唐得贵未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐得贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐得贵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月22日，原告与被告唐得贵签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9.6万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年11月23日，原告向被告发放了9.6万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币35067.32元、利息及罚息人民币6495.13元、复利人民币634.25元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币35067.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币6495.13元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告唐得贵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币35067.32元、利息及罚息人民币6495.13元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告唐得贵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元、邮寄费人民币46元，由被告唐得贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5550号原告：江西海来新型建材有限公司。地址：江西省南昌市南昌县武阳镇莲武路以南。统一社会信用代码：9136012179282113XF。法定代表人：武金平，该公司执行董事。被告：熊耀平，男，1969年1月20日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：罗贤忠，男，1971年6月30日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西海来新型建材有限公司诉被告熊耀平、罗贤忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊耀平、罗贤忠银行存款人民币542000元或查封、扣押被告熊耀平、罗贤忠相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西海来新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告熊耀平、罗贤忠银行存款人民币542000元或查封、扣押被告熊耀平、罗贤忠相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇一九年十一月十一日法官助理尧丽书记员应礼华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1748号原告：马传平，女，1968年9月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：开发区新开街道杨厨餐饮店，住所地南通开发区永旺梦乐城2层275号。经营者：**。原告马传平与被告开发区新开街道杨厨餐饮店（以下简称杨厨餐饮）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传平及其委托诉讼代理人石静丰到庭参加了庭审，被告杨厨餐饮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2018年7月起存在劳动关系。事实与理由：原告自2018年7月到被告处工作，工作岗位为厨房小工，工资以打卡形式发放。2019年3月22日下班途中发生交通事故。为申报工伤需要，原告于2019年8月12日向南通开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未予受理。为此原告特向贵院起诉，望贵院依法处理。被告杨厨餐饮未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、照片2张、社会保险未参保证明1份、村委会证明1份、不予受理通知书、仲裁申请书。本院就案件情况向被告的经营者进行调查，形成谈话笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告杨厨餐饮于2017年10月24日经由南通市经济技术开发区行政审批局注册登记，登记类型为个体工商户，经营者为**，经营场所为南通开发区永旺梦乐城2层275号。原告马传平于1968年9月27日出生，目前已超过50周岁。马传平于2018年8月21日收到尾号为6271的账户转账300元，2018年9月20日收到尾号为6271的账户转账3200元，2018年10月20日收到尾号为6271的账户转账3500元，2018年11月20日收到尾号为6271的账户转账3500元，2018年12月21日收到尾号为6271的账户转账3500元，2019年1月20日收到尾号为6271的账户转账3500元，2019年3月12日收到尾号为6271的账户转账200元，2019年3月20日收到尾号为6271的账户转账1080元，2019年4月20日收到尾号为6271的账户转账3000元。马传平提供的员工证显示，马传平在永旺梦乐城南通星湖店工作，职员编号为180817009，店铺号为275。2019年6月18日，竹溪县县河镇青山村民委员会出具证明一份，载明马传平在我村承包有土地2.2亩，因未满60周岁，暂未享受农村居民养老保险待遇。2019年7月11日，竹溪县社会保险处出具证明一份，载明马传平在我县未参加社会保险。2019年8月12日，马传平向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告在2018年7月起存在劳动关系。2019年8月12日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以马传平已超过法定退休年龄，出具不予受理通知书。后马传平向本院提起诉讼。另查明，被告杨厨餐饮的经营者**在本院所做的谈话笔录中陈述，马传平是2018年7月27日左右到店里从事后厨打杂工作，一直工作到12月底，2019年1月她回家过年，2月份再来上班，一直工作到她发生交通事故。尾号为6271的银行账户是被告的财务账户，每月向马传平发放工资。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生劳动争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。本案中，原告马传平虽已达退休年龄，但其提供的证明显示马传平目前未享受养老保险待遇或领取退休金，故马传平符合劳动关系中劳动者的主体资格。此外，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原、被告均确认原告从2018年7月开始就在被告的后厨从事杂工，此外被告也每月向原告发放工资，故双方的用工情形也符合劳动关系特征。综上，对原告主张2018年7月开始其与被告之间存在劳动关系诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：原告马传平与被告开发区新开街道杨厨餐饮店自2018年7月起存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈新二〇一九年十一月十三日书记员  成慧