wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初744号 原告：周某某，女，1971年4月21日生，汉族，重庆市璧山县人，住藁城区。 委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1973年7月15日生，汉族，住山西省榆社县。 被告：某某财产保险股份有限公司晋中中心支公司 负责人：王某，该公司经理。 委托代理人：侯某某，河北某某律师事务所律师。 原告周某某诉被告刘某某、被告某某财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称某某财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人刘某某，被告刘某某，被告某某财险晋中中心支公司委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称：2018年10月18日13时许，被告刘某某驾驶晋Ｋ×××××轻型货车沿定魏线由南向北行驶掉头时与由北向南刘某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某某和乘车的我受伤的交通事故。此事故经交警队作出认定书认定被告刘某某负事故主要责任，刘某某负次要责任，我无责。另查明，被告刘某某驾驶的车辆在某某财险晋中中心支公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失1万元，庭审中变更为14709.3元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据1张、诊断证明2份、住院病案1份、用药明细1份； 3、原告所在单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、原告及护理人户口本复印件、身份证复印件、护理人所在单位劳动合同、扣发工资证明、事发前三个月工资表各1份； 被告某某财险晋中中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证在检验有效期内不存在免责事由情况下我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例由商业险承担，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告刘某某辩称：我在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了3300元，要求返还。 经庭审质证、认证，被告某某财险晋中中心支公司认为：对住院费票据无异议，对医疗费票据认为应扣除15%非医保用药，诊断证明、住院病案、用药清单均无异议；对原告提交的所在单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明的真实性和关联性不认可，同意按居民服务业标准计算；护理人员的劳动合同真实性无法核实，工资表及扣发工资证明没有单位的财务章和负责人签字，同意按居民服务业标准计算；原告主张出院后一周的护理没有依据；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；交通费无票据不认可。 被告刘某某同意保险公司质证意见。 经审理查明：2018年10月18日13时许，被告刘某某驾驶晋Ｋ×××××轻型货车沿定魏线由南向北行驶至高速道口掉头时与由北向南刘某某（另案处理）驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某某及乘车人原告周某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警队作出认定书认定，被告刘某某负事故主要责任，刘某某负次要责任，原告无责。原告受伤后，在藁城中西医结合医院住院治疗16天，医院诊断为：1、左大腿软组织裂伤；2、多出软组织挫擦伤。医生建议：出院后休息一周，一周后复查，不适随诊。另查明，被告刘现刚驾驶的车辆在阳光财险晋中中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告刘某某为其垫付医疗费260元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费8438.54元（其中被告刘某某垫付260元）证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1600元，本院支持；3、营养费，原告主张1600元过高，本院支持800元；4、误工费，原告主张23天，每天124元，证据不足且被告否认，本院支持23天每天109元（居民服务业）即误工费23天*109元=2507元；5、护理费，原告主张23天每天141.3元，证据不足且被告否认，本院支持16天每天109元（居民服务业）即护理费16天*109元=1744元；6、交通费500元，本院酌定300元，以上共计15389.54元。被告刘某某驾驶的车辆在某某财险晋中中心支公司投保有交强险和商业三者险，且原告周某某已同意某某财险晋中中心支公司垫付的1万元归刘某某（另案处理）使用，故被告阳光财险晋中中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周家谷误工费、护理费、交通费4551元。在商业三者险范围内按责任赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10838.54*70%=7586.98元，以上共计12137.98元。被告刘某某为原告垫付的260元，原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周某某各项经济损失12137.98元。本判决生效后十日内履行； 二、原告周某某返还被告刘某某垫付款260元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年七月十七日 书记员  范孝彤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15550号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：林是真，男，1963年7月5日出生,汉族，住晋江市。 被告：林让，女，1967年7月6日出生,汉族，住晋江市。 被告：林秀端，女，1959年6月7日出生,汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林是真、林让、林秀端信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3926号 原告：刘树存，男，1957年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：刘健，男，1982年1月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码：911308027554724954。 法定代表人：程明强，职务：董事长。 诉讼代表人：刘恒毅，承德天行房地产置业有限公司管理人工作人员。 原告刘树存、刘健与被告承德天行房地产置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树存、刘健及其委托诉讼代理人吴海江，被告承德天行房地产置业有限公司的诉讼代表人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树存、刘健向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告开发的“新世家”小区47号或48号商业楼中200平方米商业用房的安置请求权；2、确认原告对被告享有小卖部营损费300000.00元的债权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月，原、被告就被告拆迁原告房屋及小卖部一事达成协议，分别于7月6日和15日签订协议及补充协议，由被告补偿原告住宅384平方米，同时给付过渡费。鉴于原告经营小卖部的事实，由被告在建设的47号或者48号商业楼中给原告补偿200平方米的商业用房，同时自2013年7月15日起按年给付过渡期间的营损费每年90000.00元。协议签订后被告将原告的小卖部拆除。现被告公司申请破产清算，原告向被告管理人申报债权，被告管理人只对公证部分的384平方米的住宅及过渡费认可，对于补充协议中200平方米商业用房及营损费不予认可。 被告承德天行房地产置业有限公司辩称，原告提供的协议不具有真实性，不应确认为破产债权。即使法院予以认可，该债权也应作为普通债权。同时，根据承德市拆迁办法，自2006年10月1日以后，未经规划部门批准，将住宅用于经营的仍应按住宅房屋进行补偿。被告目前并没有47、48号楼的相应审批，无法对被告进行补偿。 本院经审理认定事实如下：本院于2016年11月3日受理被告承德天行房地产置业有限公司的重整申请，同时指定河北山庄律师事务所为管理人。原告向管理人申报过渡费417844.08元，回迁房屋384平方米，底商200平方米，车位两个。管理人于2019年7月3日向原告出具债权确认通知书，确认过渡费75753.60元，回迁房屋384平方米。其他未予确认。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 2013年7月15日，双方签订拆迁安置补偿补充协议书一份，内容为：“鉴于乙方（原告）在拆迁工作中全力支持甲方（被告）工作，在拆迁过程中起到的模范带带头作用。……根据乙方在原私产住宅中经营小卖部的事实，甲方同意在47或48号商业楼中补偿乙方200平方米商业用房。甲方同意在小卖部过渡期间营损费按每年90000元补偿给乙方，不足一年按每月7500元补偿。补偿日期自乙方将拆迁房屋交给甲方之日起计算，暂定日期为2013年7月15日”。被告提出该协议所盖公章未在工商部门备案，但该协议中同时有被告工作人员签名，且与原告和被告在其他三份经过公证的拆迁补偿协议中工作人员签名相同。被告未提供相反证据，本院确认该协议真实。 关于原、被告协议签订期间该地块商业用房的价格问题。被告提供其与董天生于2013年3月12日备案登记的商品房买卖合同一份，内容为被告预售董天生商业用房一处，建筑面积607.44平方米，单价3312616.00元。拟证实该地块商业用房售价为5450.00元/平方米。本院确认该证据为有效证据。 本院认为，原、被告2013年7月15日签订的拆迁补偿补充协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应按协议对原告进行补偿。被告现已进入破产重整，履行上述协议受《中华人民共和国企业破产法》的调整。该协议签订的前提是原告积极协助被告进行拆迁工作，被告给予原告的奖励，同时该协议系对原告经营小卖部的事实进行的补偿，并非实际拆迁原告的商业用房，故该补偿只能作为原告的普通债权。双方约定安置的商业房屋内容无法得到履行，可参照签订协议时的售价进行货币补偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 确认原告刘树存、刘健在被告承德天行房地产置业有限公司享有普通破产债权1387250.00元（商业用房补偿费5450.00元/平方米×200平方米=1090000.00元，经营损失自2013年7月15日计算到2016年11月2日共计3年3个月零19天：30000.00元/年×3＋7500.00元/月×3＋250.00元/天×19=297250.00元），按照破产清偿方案确定的比例受偿。 案件受理费2900.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 蕊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2621号 申请执行人：张群山，男，汉族，1985年9月24日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：甘源生，男，汉族，1989年7月22日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：束伟，男，汉族，1991年2月4日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张群山与被执行人甘源生、束伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51525.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 军
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10066号原告肖昌珍，女，1943年12月XX日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告刘海棠与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告肖昌珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金9100元及利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将9100万元人民币出借给被告，借款期限自2013年04月11日起至2013年10月10日止，利息共计900元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告肖昌珍的起诉。本案诉讼费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     倪  琳审  判  员     种郁花                                 审  判  员     肖维超二一九 年 十一月六日                              书  记  员     朱  航
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9020号原告:青岛海和工程集团有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路330-8号，统一社会信用代码91370282706472624U。法定代表人邹其海，经理。委托诉讼代理人：张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被告:山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区经十路27317号实力大厦四层403号，统一社会信用代码91370104076192512H。法定代表人：尹文帅，总经理。原告青岛海和工程集团有限公司（以下简称海和公司）与被告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海和公司的委托诉讼代理人张孝晨、栾亚红到庭参加了诉讼，被告达禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。海和公司向本院提出诉讼请求：1.判令达禾公司偿还海和公司借款本金300000元并支付以300000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由达禾公司承担。事实和理由：2014年6月16日（农历），达禾公司向海和公司借款300000元。后海和公司多次向达禾公司催要，达禾公司均无理拒不偿还。现海和公司具状诉至法院，望判如所请。达禾公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据海和公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海和公司诉称，达禾公司意欲向其借款，海和公司于2014年7月2日分别从青岛银行即墨支行现金支取150000元、350000元；2014年6月16日（阴历）即阳历2014年7月12日，时任海和公司济南分公司负责人的乔宪君将现金300000元由即墨带到济南交付给达禾公司，达禾公司收款后出具打印借条；借条载明“今借到青岛海和工程集团有限公司人民币：300,000元，（大写金额：叁拾万元整）。以下空白。山东达禾生物科技有限公司（加盖公章），”落款时间为2014年6月16日，其中时间系手写，且在落款时间后缀手写“（阴历）”。另查明，2018年4月4日，我院受理海和公司诉达禾公司民间借贷纠纷，案号（2018）鲁0282民初3352号。庭审中，海和公司诉称涉案300000元借款系2014年7月9日（阴历2014年6月16日）在青岛银行即墨支行取现所得。但银行交易显示该笔300000元系活期转活期。后海和公司申请撤回对达禾公司的起诉。再查明，2019年1月8日，我院受理海和公司诉达禾公司、乔宪君民间借贷纠纷一案，案号（2019）鲁0282民初195号。庭审中，海和公司诉称其将涉案300000元转入济南分公司，乔宪君作为海和公司济南分公司的负责人，将该笔款项借给达禾公司，由时任海和公司法定代表人孙善瑜和乔宪君在该费用收支明细上签字确认。后因海和公司不能提供达禾公司准确的送达地址，我院裁定驳回海和公司对乔宪君、达禾公司的起诉。本院认为，本案争议焦点系海和公司与达禾公司是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案从海和公司提交的借条形式上看，该借条内容系打印，落款时间为手写且后缀括号阴历，海和公司对落款时间的该种形式未做出合理说明；从款项交付上看，涉案300000元，系公司大额支出。海和公司在第一次起诉时，诉称涉案款项系借条中载明的阴历2014年6月16日对应的阳历2014年7月9日在青岛银行即墨支行取现所得，但银行交易显示该笔300000元系活期转活期。第二次起诉时，海和公司称涉案款项由海和公司转入济南分公司，由当时济南分公司负责人乔宪君将该笔款项借给达禾公司。至本次起诉，海和公司诉称涉案款项系2014年7月2日在青岛银行即墨支行取现，由乔宪君将现金从即墨带至济南送到达禾公司。对涉案款项如何交付，海和公司三次起诉陈述均不一致，且按照交易习惯，公司之间大额的经济来往应通过银行转账的方式。总之，海和公司的证据无法证实其主张，应承担不利的后果。达禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，海和公司提交的证据不能证明其主张，应依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回青岛海和工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由青岛海和工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年十一月四日书记员  尹永娟附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0823行赔初2号 原告：郑春林，男，1946年3月26日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：张志，辽宁省凌源市盛营法律服务所法律工作者。 被告：平泉市公安局。 法定代表人：张靖楠，该局局长。 委托诉讼代理人：韩国东，平泉市公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：王磊，平泉市公安局榆树林子派出所副所长。 原告郑春林因与被告平泉市公安局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑春林及其委托诉讼代理人张志，被告平泉市公安局委托诉讼代理人韩国东、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春林诉称，2018年7月12日，我去付家湾探亲路上，平泉市公安局榆树林子派出所在半路截车，其中有所长、副所长，他们截住我问电动车有牌子吗？我说没有。他们问我有驾驶证吗？我说没有。问有身份证吗？我拿出来给他们看了。他们说我无证驾驶就拘留我，就把我抓到榆树林子派出所。后来派出所所长把我送交警队，我说我不去，他们就把我强行推上警车，车头将我的头部撞坏，当时我非常头疼，最后人事不醒。到7月13日早晨六点多钟，我醒过来时才发现我在平泉市医院。现在我因受伤住院，经济上遭受极大损失，精神上也受到摧残，我找平泉市公安局几十次，公安局就是不解决，我要求被告赔偿医疗费1652.74元、交通费3876.50元、护理费1440.00元、伙食补助费960.00元、误工费1200.00元、住宿费11000.00元、精神损害20000.00元、雇人收玉米损失800.00元、电动车损失3000.00元。 原告郑春林向本院提交的证据有：1.平泉市榆树林子中心卫生院出院通知书、疾病诊断书。以此证明原告被民警造成头部受伤后，在医院进行治疗，诊断患有缺血性脑血管病和缺血性心肌病。2.医疗费收据（附费用清单）。以此证明花费医疗费1652.74元。3.交通费用票据（附任丘市麻家坞镇孟家庄村民委员会证明）以此证明包括原告之子因原告一事从任丘市打车回范杖子村的1000.00元车费在内，共花费交通费3876.50元。4.署名何凤英、何生的证明两份。以此证明给原告收玉米共8天，每天100.00元。5.证人张某1、张某2、高某、杨某的出庭证言。 被告平泉市公安局辩称，2018年7月12日，我市榆树林子镇迎接扶贫国检，榆树林子派出所和榆树林子交警中队负责国检的安保工作。工作中发现，原告涉嫌无证驾驶一辆电动三轮车，民警对原告询问检查时，原告拒不配合，民警将其带至榆树林子派出所，经核查原告属无证驾驶，后派出所将其送至交警大队处理。原告途中身体不适，民警将其送到平泉市医院检查就医。在整个事件的询问调查过程中，我局民警没有任何违法行为发生，且碑的赔偿请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市公安局向本院提交的证据有：执法视频光盘。以此证明民警在检查时和送原告去平泉时，没有任何违法行为发生。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据中注明原告系因缺血性脑血管病、缺血性心股病进行治疗，没有证据证明系被告致伤而进行治疗。第2-5号证据结合第1号证据及被告提交的证据综合进行分析，因没有证据证明被告曾致原告受到伤害，故不能作为被告应当予以赔偿的依据。二、被告提交的证据：光盘系根据被告在处理原告无证驾驶一事的过程中，根据录像资料而制作。根据录像资料，原告系在下车小便的过程中倒地，继而被告送往平泉市医院观察治疗，没有证据证明被告对原告有伤害行为。 经审理查明，2018年7月12日，因平泉市榆树林子镇迎接国家扶贫检查验收，平泉市公安局榆树林子派出所、平泉市公安局交通警察大队榆树林子中队负责执行安全保卫工作任务。在工作中，执行安全保卫的人员对郑春林进行盘查询问，后被带至榆树林子派出所。期间，录像资料亦显示郑春林曾与一个叫郑亮的人通电话称：“北京来了高级检查的，查事的，我要到那儿把材料递给他们，他们不让我去，就把我给抓来了。”“我听说北京来人了，我到那儿去，就给我抓来了。”郑春林在榆树林子派出所期间，工作人员曾给其安排午餐。录像显示，这期间榆树林子派出所工作人员没有对其身体造成伤害的行为。 当日晚间，榆树林子派出所工作人员用车将其送往平泉市的过程中，郑春林下车小便。录像显示，在这过程中郑春林晕倒在地，后被120急救车送往平泉市医院观察，这期间榆树林子派出所工作人员亦没有对其身体造成伤害的行为。 2018年7月13日，郑春林在平泉市医院做头颅ＣＴ、心电图检查后，回到榆树林子镇。2018年7月14日，郑春林在榆树林子中心卫生院门诊输液，主要用药为天麻素注射液。2018年7月15日至7月25日，郑春林在榆树林子中心卫生院住院治疗，诊断为缺血性脑管病、缺血性心肌病，住院期间的费用由居民基本医疗保险按比例报销。 本院认为，郑春林在医院的检查治疗，没有证据证明系因伤害而发生，也没有证据证明平泉市公安局工作人员存在对其有身体造成伤害的行为，亦没有证据证明造成其财产损害的事实，故其赔偿请求既没有事实根据也没有法律根据，依法应当予以驳回。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告郑春林的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  计玉奎 审判员  张赓宇 审判员  孙 剑 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 野 判后提示 一、适用法律 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张宝贵，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宝贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张宝贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.00元，由被告张宝贵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费698.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执364号之一 申请执行人：黄小勇，男，侗族，住岑巩县。 被执行人：贵州中和祥建设有限公司，统一社会信用代 码，91520102314222116Q。 法定代表人：文宏烨。 本院于2019年07月16日以(2019)黔2625执保23号保全裁定对贵州中和祥建设有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，本院决定执行贵州中和祥建设有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州中和祥建设有限公司在中国建设银行520×××_1账户内存款人民币2157646.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯珠泽 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢杰凰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3067号之一 申请执行人：成都睿铂科技有限责任公司，住所地成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6幢505号，统一社会信用代码91510100350550766Y。 法定代表人：杨润，总经理。 被执行人：安徽新途路桥技术服务有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路与南二环路交汇处天鹅湖万达广场15层-8办/509室，统一社会信用代码91340100068096088D。 法定代表人：王宜彬，总经理。 本院在执行申请执行人成都睿铂科技有限责任公司与被执行人安徽新途路桥技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，并已实际执行到案款159843.87元，执行费5327元，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4518号 原告：井维淼，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：宋世玉，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告井维淼与被告宋世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井维淼的委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告宋世玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井维淼向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即归还原告石灰款6791.8元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告在原告经营的石灰厂赊石灰46.84吨，当时每吨价格145元，共计欠款6791.84元，被告在欠据上亲自签名，后经原告多次上门催要，被告只口头。 被告宋世玉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告井维淼经营石灰生意，被告宋世玉多次在原告处购买石灰。2015年10月15日，被告从原告处赊欠石灰46.84吨，当时价格为145元/吨，共计欠款6791.84元，被告为原告出具欠据一份。原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的欠据予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其石灰款6791.8元，有原告提交的欠据为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还拖欠的6791.8元石灰款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋世玉于本判决生效后五日内偿还原告井维淼石灰款6791.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋世玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员代秀芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23277号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人王乃彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住址黑龙江省克山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王乃彬信用卡纠纷一案，东莞市第一人民法院作出（2019）粤1971民初2370号民事判决书，判决王乃彬归支付信用卡欠款本金33951.04元、取现手续费240元、滞纳金10695.97元、以及计至2014年11月27日的零售利息15012.12元、现金利息4258.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行，案号为（2019）粤1971执23277号。但本院调查发现，王乃彬于2017年8月24日消除重复人口，本案执行主体不存在，需待查实被执行人真实身份信息。 本院认为，本案不具备执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23277号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭卫红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8374号 原告：天下行租车有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路18号。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：程赵才，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省余干县。 原告天下行租车有限公司湖里分公司与被告程赵才车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告天下行租车有限公司湖里分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司湖里分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司湖里分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司湖里分公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30239号原告：邓安宁，男，1959年5月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：章磊，女，1995年2月24日出生，汉族，系该司员工。原告邓安宁与被告广州城市之星运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告邓安宁、被告广州城市之星运输有限公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓安宁向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2004年7月17日至2019年5月6日期间存在劳动关系。事实理由如下：原告于2004年7月17日入职被告处，任公务车司机。被告没有按国家有关规定为原告购买社会保险，直到2010年7月，被告才开始为原告购买了各项社会保险。现原告已到法定退休年龄，无法办理退休待遇手续，因此特起本案诉讼，请求确认原告与被告之间的劳动关系，望判如所请。被告广州城市之星运输有限公司辩称：确认原告与我司存在劳动关系，但因为时间久远，涉及原告的相关档案资料已经丢失，我司无法确定具体的劳动关系存续期间，由法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因要求与被告确认劳动关系以及补缴社保等相关问题，于2019年8月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该委于2019年8月27日作出穗云劳人仲不[2019]643号不予受理通知书，认为原告的申请主体不适格，决定不予受理。原告不服上述决定，在法定期限内起诉至本院，遂成讼。诉讼中，原告主张其在2004年7月17日入职至被告处，任职驾驶员，直至2019年5月6日，原告已达法定退休年龄，双方劳动关系终止。为此，原告提交了两份劳动合同拟予以证实，显示原告与被告自2004年7月17日签订的劳动合同，约定合同期限为2004年7月17日至2008年2月1日。后原告与被告于2019年3月1日再次签订劳动合同，期限为2019年3月1日至2019年5月6日。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为：原告主张在2004年7月17日入职至被告处，有劳动合同为证，双方自该日起建立劳动关系，本院予以确认。原告在被告处工作至2019年5月6日，原告已达法定退休年龄，原告主张其与被告劳动关系在2019年5月6日终止，被告对此亦无异议，故本院确认原告在2004年7月17日至2019年5月6日期间与被告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认邓安宁与广州城市之星运输有限公司在2004年7月17日至2019年5月6日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  黄凤英人民陪审员  梁志强二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡波辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6701号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码：913401007117735365。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：范超，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告范超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告范超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计112117.66元，其中本金100238.25元，利息11879.41元，违约金〔滞纳金〕0元,手续费0元，以上计算到2019年3月26日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××56，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下筒称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 范超未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告范超未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：范超向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人范超签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告范超的申请，向被告范超核发了卡号为62×××56的信用卡。被告范超启用信用卡后，后未依约按时足额还款，范超申领的信用卡累计欠付本金100238.25元、利息11879.41元。 本院认为，范超自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。范超作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以范超透支使用信用卡未还为由，要求范超偿还信用卡欠款本金100238.25元元、利息11879.41元、有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金100238.25元、利息11879.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，公告费500元，由被告范超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十一月三日 书 记 员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2769号之四 申请执行人：胡海东，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：邓宏升，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人胡海东与被执行人邓宏升买卖合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。无财产可供执行。本案申请执行标的14500元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙 玄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾德洪、曾德石： 关于申请执行人邹景旺申请执行曾德洪、曾德石机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8878号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2220号申请执行人：安徽嘉美致力电子商务有限公司，住所地安徽省淮南市高新区科技研发中心（江淮云）大厦2号楼11层，统一社会信用代码91340400355191379U。法定代表人：李大荣，该公司董事长兼总经理。被执行人：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村，统一社会信用代码91340400550173248N。法定代表人：刘立敏，该公司总经理。本院在执行安徽嘉美致力电子商务有限公司与淮南市恒运混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初868号判决向被执行人淮南市恒运混凝土有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市恒运混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的21340元，执行费215元均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。负责人：侯某，该分行行长。委托代理人：李某、秦某，山西宇星律师事务所律师。被告：段某，男，1981年5月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。被告：路某，女，1983年4月10日生，汉族，山西省武乡县人，山西晋焦高速公路员工，现住晋城市。被告：来某，女，1975年6月3日生，汉族，晋城市人，晋城市眼科医院员工，现住晋城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告段某、路某、来某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人秦某、被告段某、路某、来某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本息共计292726.29元，其中本金268254.07元，利息、罚息等暂计算至2018年12月27日，以后顺延计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告段某、路某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向段某、路某提供授信额度30万元，贷款额度存续期最长13个月，实际放款日与到期日以借据为准。同日，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2018年2月9日至2019年2月9日；年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。原告于借款当日交付段某30万元借款。为保证还款，2018年2月9日，原告与被告来某签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为段某、路某向原告的借款本金和利息之和承担最高额担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。后被告未能按约定还本付息，原告诉至法院。被告段某口头辩称：对起诉事实无异议，希望看一下银行流水。被告路某口头辩称：其去银行签过字，只是签了个名字，对借款情况不清楚，应由段某还款。被告来某口头辩称：其是受到段某的欺骗才签订的担保合同，不是其真实意思的表示，不应承担保证责任。经审理查明：被告段某、路某系夫妻关系。2018年2月9日，段某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向段某提供授信额度30万元，额度存续期最长13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，段某可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月；借款利率以小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准；逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。路某以共同借款人身份在该合同上签了字。同日，被告来某与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：来某为段某向原告的借款本金30万元及其利息之和承担最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，2018年2月9日，原告向段某发放贷款30万元，借款期限从2018年2月9日至2019年2月9日，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告未完全按约定还本付息，截止2018年12月27日，被告尚欠本金268254.07元，利息、罚息24472.22元。原告诉至本院。以上事实由小额贷款额度借款合同、借款借据、银行放款通知书、小额贷款最高额保证合同、银行系统截图等证据予以证实。本院认为：原告与被告段某、路某签订的小额贷款额度借款合同、与被告来某签订的小额贷款最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向段某提供了贷款，段某应当按照约定向原告偿还本金及支付利息、罚息。被告路某作为共同借款人，对上述债务负有共同还款责任。被告来某应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告段某、路某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金268254.07元，支付截止2018年12月27日的利息、逾期罚息24472.22元，并按合同约定的利率支付从2018年12月28日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、被告来某对上述债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告段某、路某、来某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 晋利霞人民陪审员 郭兰英人民陪审员 刘红兵 二〇一九年十一月十一日法官 助理 张 晖书 记 员 王 蕊
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初610号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人任敬平，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2690号起诉书指控被告人任敬平犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日16时许，吸毒人员陈某电话联系被告人任敬平向其购买毒品冰毒，在南充市顺庆区房间内，被告人任敬平将一小袋疑似毒品冰毒卖给陈某，陈某微信支付毒资200元。双方交易完成，被民警当场抓获，从陈某身上搜出疑似毒品冰毒一袋，净重0.12克。经鉴定，从该疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年7月25日13时许，在南充市顺庆区房间内，被告人任敬平将一小袋毒品冰毒卖给吸毒人员寇某，寇某微信支付毒资300元给任敬平。公诉机关建议判处被告人任敬平有期徒刑10个月至1年4个月。 被告人任敬平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任敬平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任敬平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任敬平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日至2020年10月24日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人任敬平违法所得的人民币500元予以追缴；查获的毒品予以没收。由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 婷
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22250号之一申请执行人：河南正商物业管理有限公司,914101027440621321,住郑州市郑东新区康平路9号院综合楼；被执行人：赵志盛,男性,1970年5月9日出生,410104197005090017,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月18日生效的（2019）豫0105民初13224号判决，于2019年10月14日向被执行人赵志盛发出执行通知书，责令被执行人赵志盛一、被告赵志盛于本判决生效后十日内支付所欠原告河南正商物业管理有限公司2014年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费6336元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志盛在郑州银行股份有限公司二里岗支行的账户26×××20存款1214.51元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李安永二〇一九年十一月四日书记员代 红 涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3690号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王杰，男，1989年10月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市************。公民身份号码：522********022861X。羁押时间二〇一九年七月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3707号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月28日，被告人王杰在东莞市虎门镇一洗车店工作时，盗走被害人邱昆仑车内的9700元（已缴回8328.5元，并发还被害人）。次日，公安机关在东莞市虎门镇将王杰抓获。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且被盗财物大部分已起回并发还被害人，可以从轻处罚情节。判决一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邱昆仑1371.5元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2781号之四 申请执行人：钱四余，男，汉族，1965年2月11日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：王平，男，汉族，1971年10月02日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人钱四余与被执行人王平租赁合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。无财产可供执行。本案申请执行标的79232元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 玄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：万有，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾山湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万有借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23400.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23400.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告万有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23400.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.00元，由被告万有负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费769.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2119号 原告：吴伟雄，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：福建泰之味食品有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村。统一社会信用代码91350626MA31F0929E。 法定代表人：王文标，该公司经理。 原告吴伟雄与被告福建泰之味食品有限公司（以下简称泰之味公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟雄的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告泰之味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟雄向本院提出诉讼请求：判令泰之味公司归还结欠吴伟雄的运费（含税费）21995元。事实和理由：吴伟雄长期从事货物运输行业。自2019年3月5日起至2019年3月9日止，原告分别以货车为泰之味公司运输原料。截至2019年3月13日，泰之味公司共结欠吴伟雄运费（含税费）21995元。经多次催讨，泰之味公司无正当理由未依约履行付款义务。 泰之味公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月5日起至2019年3月9日止，吴伟雄分别以货车鲁Ｋ×××××、鲁Ｆ×××××为泰之味公司运输原料。2019年3月13日，泰之味公司出具付款审批单一张交吴伟雄收执。经多次催讨未果，吴伟雄因此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴伟雄提供货车为泰之味公司运输原料，泰之味公司结欠运费（含税费）21995元有付款审批单为据，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方没有明确约定运费支付时间，吴伟雄可随时向泰之味公司主张权利。现吴伟雄起诉要求泰之味公司支付运费（含税费）21995元，具有事实和法律依据，本院予以支持。泰之味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建泰之味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴伟雄运费（含税费）21995元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由福建泰之味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月十日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执929号之一 申请执行人张亮亮，男，汉族，1984年9月10日出生，住所地湖北省孝昌县。 被执行人闫志安，男，汉族，1969年9月2日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 申请执行人张亮亮与被执行人闫志安建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫志安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月27日向被执行人闫志安送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人工程款70259元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费778元，执行费966元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人闫志安银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年5月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月10日作出对被执行人闫志安采取拘留措施，因未差找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年8月12日向被执行人闫志安发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人闫志安限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，未找到其他可供执行财产。 六、2019年10月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权71037元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1043号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁洪波
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5846号原告：马书保（曾用名马宝），男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：灵璧县渔沟镇钓台村村民委员会（以下简称钓台村委会），住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇钓台村，统一社会信用代码54341323ME20340886。法定代表人：朱力健,该村民委员会主任。原告马书保与被告钓台村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书保及其委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告钓台村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书保的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息14100元（利息暂定至2019年10月14日，此后利息以本金4000元，月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民。2000年3月10日，原灵璧县渔沟镇上土山村村民委员会（以下简称上土山村委会）的村干部马加磊、马加华、马道树到原告家借款，说村里借镇里的钱，向原告借款4000元，被告出具借据，承诺原告不论什么时候要钱被告都会随时偿还。现上土山村已经合并为钓台村，当原告向钓台村委会索要该欠款时，被其以不是实际借款人为由拒绝给付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告钓台村委会未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告马书保系渔沟镇钓台村民，曾用名马宝，公民身份号码为。原上土山村委会已经撤销，与其他村合并后为渔沟镇钓台村村民委员会。2000年3月10日，上土山村委会向原告借款，并出具借条。借条载明，建村部经马道树手借马宝现金4000元月息0.015分注：还经缴97年3月31号借款(2000)月息0.03，加盖村民委员会印章及经手人马加磊、马星辰、黄虎签名。上述事实有原告陈述，被告出具的证明，借条等证据在卷佐证。本院认为，原告马书保与上土山村委会之间的借贷关系，自愿、合法，对双方具有约束力。双方之间约定的借款利率，符合法律规定，双方没有约定还款时间，原告可以随时主张被告偿还。原上土山村委会已经撤销合并为现被告，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因此，被告应当偿还上土山村委会向原告马书保的借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钓台村委会应于本判决生效后十日内偿还原告马书保借款本金4000元及利息（以借款本金4000元，自借款之日起以月利率1.5%，计算至还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告钓台村委会负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一九年十一月十二日书记员  张驰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11484号申请执行人：哈尔滨龙鑫重型机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张鹏，总经理。被执行人：中铝工服科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：武建生，总经理。哈尔滨龙鑫重型机械有限公司申请执行中铝工服科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9879号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨龙鑫重型机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人中铝工服科技有限公司给付货款46300元、损失款50884元、迟延支付利息损失、案件受理费1509元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中铝工服科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中铝工服科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司亦未提供被执行人中铝工服科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司申请执行的货款46300元、损失款50884元、迟延支付利息损失、案件受理费1509元未受清偿。经申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司确认，被执行人中铝工服科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司享有要求被执行人中铝工服科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中铝工服科技有限公司负有继续向申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司履行债务的义务。申请执行人哈尔滨龙鑫重型机械有限公司发现被执行人中铝工服科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 李少华
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初3953号 原告：李某某，女，1957年8月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1980年7月18日生，汉族，住河北省唐山市高新技术开发区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：聂某某，公司总经理。 委托代理人：孙某某、李某，河北某某律师事务所律师。 本院于2019年8月19日立案受理了原告李某某诉被告杨某某、中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某某各医疗费、误工费、护理费、交通费共计14560元。于本调解协议生效后十五日内给付。 二、被告杨某某赔偿原告李某某各项经济损失4000元。（包括已垫付的3000元）。于本调解协议生效后十五日内给付。 三、本次事故一次性了结，其他损失互不追究。 案件受理费150元、保全费620元，由原告李某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范孝彤
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4579号原告：武汉金拓合智地产投资有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路233号。法定代表人：涂慎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华峰，湖北维思德律师事务所律师。被告：湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道花山软件新城二期B4栋。法定代表人：白云，该公司董事长。原告武汉金拓合智地产投资有限公司(以下简称金拓合智投资公司）诉被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司(以下简称华奥安防公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金拓合智投资公司的委托诉讼代理人沈泽、李华峰到庭参加诉讼，被告华奥安防公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拓合智投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告2017年12月4日所签订的《租赁合同》；2.请求判令被告退还原告房屋租金3000000.00元，并赔偿利息损失249375.00元（暂计自2017年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月4日止）及实际履行退还租金之日止的利息；3.请求判令被告支付未履行期限违约金600000.00元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月4日签订《租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于湖北省枣阳市中兴大道民主路与中兴大道交汇处“中国汉城”N3区的商铺出租于原告，租赁物建筑面积为4856.93平方米；租赁期限自2017年12月4日至2023年8月5日，完善物业各项基本条件能正常营业的期限为2018年3月31日之前，实际支付租金期限从2018年8月5日至2023年8月5日共计5年；租金以年为周期计算，每年60万元整（含物业费）；其他费用按合同约定各自承担。合同签订生效后，原告按照合同约定一次性将5年租金300万元整支付给了被告（被告指定将300万租金支付到法定代表人白云账户上，收款账号：62×××13，户名：白云）；原告租金支付后，被告却未能按照合同约定期限完成物业装修、给排水、供电、供气，完成消防验收、办理不动产权证等合同义务，将租赁物交付原告正常使用，因此原告多次找被告交涉，被告至今都不能完成前述约定的合同义务，根据双方合同约定：出租方（被告）应当按照合同第六条第四款的约定在2018年3月31日之前完成相关义务将物业交付承租方（原告）使用，否则，原告有权按照合同第八条的约定解除合同，要求被告在三个工作日内退还租金，并承担未履行期间20%的违约责任等等；另外原告调查了解到本案涉及物业已被多家法院查封，根据法律规定，原告同样可以要求解除与被告的租赁合同关系。综上，被告未按照合同约定交付物业给原告租赁使用，致使原告的合同目的无法实现，已构成根本性违约；故原告有权要求解除合同，并依法要求被告退还已支付租金，承担租金损失赔偿和按照合同约定违约责任等；因被告不按照合同约定履行退款和承担相关损失、违约赔偿责任，故原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，为维护原告方的合法权益。被告华奥安防公司未应诉、未答辩、未举证。本院查明的事实与原告金拓合智投资公司所称的事实一致，本院对原告金拓合智投资公司所称的事实予以确认。另查明，双方签订的租赁合同第六条第四款约定：出租方必须保证该物业无产权纠纷、无抵押，并于2018年3月31日前办理好不动产证件、完成消防验收、给排水、供电、供气及外部环境能保证承租方正常营业的基本条件。第八条第一款约定：出租方提供的物业在2018年3月31日前没有完成本合同第六条第四款约定的内容的，使该物业无法使用导致合同无法履行的，承租方有权解除本合同。该条第四款约定：出租方违反本合同约定，提前收回物业的或在2018年3月31日前没有本合同第六条第四款约定的内容的，应按照合同未履行期限租金的20%向承租方支付违约赔偿金（经承租方同意除外），并在三个工作日内退还承租方合同未履行期间的租金。因被告华奥安防公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，由原告金拓合智投资公司提供的租赁合同、转款凭证、被告华奥安防公司出具的付款委托函、收据及法庭笔录等在卷证实。本院认为：原告金拓合智投资公司与被告华奥安防公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，原告金拓合智投资公司按约定将租金转入被告华奥安防公司指定的账户，已履行了合同义务，被告华奥安防公司应按合同约定将租赁物交付原告金拓合智公司使用，被告华奥安防公司未按合同约定的时间交付租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。现原告金拓合智投资公司要求解除与被告华奥安防公司之间签订的租赁合同、返还支付的租金及违约金的请求，符合合同约定，且于法不悖，应当予以支持，但其另要求被告华奥安防公司承担利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华奥安防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉金拓合智地产投资有限公司与被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司于2017年12月4日所签订的《租赁合同》；二、被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司返还原告武汉金拓合智地产投资有限公司房屋租金3000000.00元；三、被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司支付原告武汉金拓合智地产投资有限公司违约金600000.00元；四、驳回原告武汉金拓合智地产投资有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项内容，均于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37595元，减半收取18797.50元，财产保全费5000元，共计23797.50元，由被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司负担22800元，原告武汉金拓合智地产投资有限公司负担997.50元。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇一九年十一月十二日书记员  肖越升
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4394号 原告：李金同，男，1975年1月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：马宝强，男，1978年3月2日出生，汉族，河北省保定市易县裴山镇裴山村北街，村民。 原告李金同与被告马宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李金同于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金同的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金同撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李金同负担。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  宋 峥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东三向智能科技股份有限公司（原肇庆三向教学仪器制造股份有限公司）。住所地：广东省肇庆市高新区大旺大道57号。法定代表人：伊洪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎少艳，广东山丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人广东三向智能科技股份有限公司（以下简称三向公司）因与被申请人叶鹏劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三向公司申请再审称，叶鹏在一审中提交三份劳动合同，第一份、第二份劳动合同虽显示其入职日期为2007年3月2日，但该两份合同均为叶鹏与广东三向教学仪器制造有限公司签订，且叶鹏在一、二审中也确认其在2013年5月前的工作地点为该公司注册地址，故其在2013年5月前的用工单位是广东三向教学仪器制造有限公司。三向公司的注册成立时间为2008年9月4日，正式投产时间为2013年5月，其于2008年9月4日前不具备签订劳动合同主体资格，无法与任何人建立劳动关系。据此，请求依法撤销一审判决第一项，确认三向公司与叶鹏建立劳动关系的时间为2013年5月1日，本案应立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。一审判决第一项确认叶鹏与三向公司的劳动关系自2007年3月始建立，并于2018年5月11日解除。三向公司不服一审判决，提起上诉，上诉请求为撤销一审判决第二项，改判三向公司无需向叶鹏支付应休未休年休假工资差额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院一般仅围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，三向公司未对一审判决第一项提起上诉，故二审法院仅针对上诉请求作出处理，并无不当。三向公司申请再审主张撤销二审判决，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东三向智能科技股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十一日书记员  黄雄英
四川省古蔺县人民法院 决 定 书 (2019)川0525破2号 2019年11月14日，本院根据申请人古蔺县双兰酒业有限公司的申请，裁定受理债务人古蔺县双兰酒业有限公司破产清算一案。2018年11月22日，经泸州市中级人民法院技术室采取公开摇号方式从专业机构备选库里进行了公开随机抽取（摇号选择），依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十一条、第二十七条的规定，指定四川荣盛会计师事务所有限公司担任古蔺县同顺酒业有限公司的管理人。管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一九年十一月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15553号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾思娴，女，1990年3月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾思娴借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19721号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的内容，还清所有借款，现申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19721号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19721号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王伟伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢颖珊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1757号申请执行人胡立武，男，生于1964年11月14日，汉族，住宜城市。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司(下称黄晶建筑公司)。住所地：枣阳市北城民族路69号。统一社会信用代码914206835798628210。法定代表人黄光新，该公司总经理。第三人湖北黄晶建筑工程有限公司赤壁分公司（下称黄晶赤壁分公司）。住所地：赤壁市柳山湖镇腊里山村一组。统一社会信用代码91421281MA495BDP78。负责人蔡春梅，该公司经理。第三人湖北黄晶建筑工程有限公司南漳分公司（下称黄晶南漳分公司）。住所地：南漳县城关镇丹阳大道皇室名著营销中心。统一社会信用代码91420624MA494UQG2J。负责人宋爱斌，该公司经理。第三人湖北黄晶建筑工程有限公司沙洋分公司（下称黄晶沙洋分公司）。住所地：沙洋县曾集镇雷巷村168号。统一社会信用代码91420822MA4991CK40。负责人陈明丽，该公司经理。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初1203民事调解书，在执行胡立武与被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄晶建筑公司拒不履行义务，申请执行人胡立武向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明，本院通过“人民法院执行流程信息管理系统”及被执行人开办所在地调查发现，被执行人在金融机构、车辆、不动产等部门暂无可供执行财产。执行期间，申请执行人胡立武向本院申请，请求本院依法追加被执行人开办的分公司（黄晶赤壁分公司、黄晶南漳分公司、黄晶沙洋分公司）为被执行人，共同清偿被执行人黄晶建筑公司欠其债务。本院认为，被执行人黄晶建筑公司在法律文书生效后，拒不履行义务。且被执行人黄晶建筑公司开设多个分公司，被执行人名下无可供执行财产，其不能清偿生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司开办的分公司湖北黄晶建筑工程有限公司赤壁分公司、湖北黄晶建筑工程有限公司南漳分公司、湖北黄晶建筑工程有限公司沙洋分公司为被执行人，三被执行人在本裁定生效之日起三日内履行本院（2019）鄂0684民初1203民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  齐 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋明伟，女，1969年09月06日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋明伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23418.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23418.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宋明伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23418.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由被告宋明伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费789.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异117号异议人（案外人）：方某某，男，汉族，1972年3月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭自治县关索镇滨河西路。法定代表人：胡云，该公司董事长。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：关岭自治县坡贡绿色生态科技养殖有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭自治县坡贡镇五里碑村。法定代表人：蒋利民。被执行人：蒋利民，男，汉族，1962年2月11日生，住贵州省赫章县。被执行人：方向东，男，1963年4月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈惠，女，汉族，1963年3月26日生，住址同上。本院在执行申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司（下称“关岭农商行”）与被执行人关岭自治县坡贡绿色生态科技养殖有限公司（下称“坡贡养殖公司”）、蒋利民、方向东、陈惠借款合同纠纷一案中，案外人方某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月7日召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：请求停止执行位于钟山区，面积70.9平方米（房产证编号为：六盘水市房权证钟山区字第××号房）。事实和理由：该房产已于2008年8月12日之前出售给异议人，且因房开原因没有及时办理产权手续。法院查封的案涉房产属于异议人生活必须财产，特提出本案异议。申请执行人关岭农商行答辩：争议房产登记在被执行人陈惠名下，而非异议人名下，即使异议人与被执行人陈惠之间有什么交易也不产生物权变更。针对案涉房产，我方已经办理了抵押，答辩人查封、拍卖案涉房产是合法的。被执行人坡贡养殖公司、蒋利民、方向东、陈惠未参加听证会，也未提交书面答辩。异议人向本院提交以下证据：1.《方达公司解体分割方案》；2.《证明》；3.《门面租赁合同》五份。拟证明：异议人是永恒房开的股东，结算时永恒房开本应分一部分款项给异议人，但因该公司没有钱，所以于2007年5月2日把该套铺面抵偿给我。申请执行人关岭农商行质证意见：1.分割方案为复印件，且不能证明房子已经分割给异议人。2.分割方案内容与申请人提交的《证明》内容相矛盾，该证明内容说明案涉房产是异议人向永恒房开购买的，二者相矛盾。3.对异议人提交的五份《门面租赁合同》，因无法核实真实性，故对真实性有异议。本院认为，异议人提交的《方达公司解体分割方案》为复印件，且无其他证据相佐证，应不予采信。经审查，本院查明如下事实：本院以已发生法律效力的（2015）安市民初字第126号民事判决作为执行依据，以（2019）黔04执恢51号立案执行申请执行人关岭农商行与被执行人坡贡养殖公司、蒋利民、方向东、陈惠借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年10月12日向六盘水不动产登记中心送达（2019）黔04执恢51号《协助执行通知书》，查封了被执行人陈惠名下位于钟山区.91平方米（房产证编号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）、钟山区向阳南路6号1-04室、面积36.64平方米（房产证编号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）等房产。本案所涉房产在查封之列。2008年8月12日，案外人遵义市永恒房地产开发有限责任公司六盘水分公司（下称“永恒房开”）向异议人出具《证明》，载明：“位于钟山区角好旺合（君御华府）的1层01号门面，系方某某向我公司购买，因时间关系，至今未能办理产权证书。”。2009年3月20日、2014年3月20日、2015年7月20日、2016年11月5日、2018年8月23日分别与案外人吴小平、冯志儒、李会米、杨永祥签订《门面租赁合同》。本院认为：案涉房产登记在被执行人陈惠名下，并非登记在永恒房开名下。异议人主张案涉房产是其向案外人遵义市永恒房地产开发有限责任公司购买的，其提交的《证明》虽能证明案外人永恒房开认可其与异议人之间的售房合同关系，但该合同关系是其与案外人永恒房开之间的债权债务纠纷，不能证明异议人对被执行人陈惠及其所有的案涉财产享有权益，故异议人请求本院中止执行案涉商铺，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人方某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十一月十二日法官助理李欣书记员杨华（代）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1047号之一申请执行人：董道仪，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘世和，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人董道仪与被执行人刘世和借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人刘世和银行存款15236.85元后申请人撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢1047号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月二十日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1119号孙晓涛、杨林涛、车云扶：本院执行的申请执行人孙晓涛申请执行被执行人杨林涛、车云扶借款合同纠纷一案，杨林涛、车云扶已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额17000.00元，孙晓涛已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十二日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4648号原告：南京宇臻建设发展有限公司，住所地南京市建邺区向阳工业园（泰山路8号）8号楼1层，统一社会信用代码91320105MA1Q2J7C83。法定代表人：王来文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜黎荣，男，系该公司职员，住南京市玄武区。被告：南京市嗨淘城商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路136号，统一社会信用代码91320104MA1WANM80C。法定代表人：黎校林。原告南京宇臻建设发展有限公司（以下简称宇臻公司）与被告南京市嗨淘城商业管理有限公司（以下简称嗨淘城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇臻公司的委托诉讼代理人姜黎荣到庭参加诉讼。被告嗨淘城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇臻公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款余款100000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2018年7月1日至余款清偿之日的利息。事实及理由：2018年5月3日，被告将中山电子城B1美食城改造工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年6月27日完工交付。工程完工后，区域内商铺一直在装修，被告迟迟不组织验收。被告仅向原告支付了部分工程款152790元，余下的工程款迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2018年10月29日被告支付了113210元，仍余100000元未支付。现被告借故逃避追债，打电话、发信息均无法联系。综上，原告已按约定施工完毕并交付，己完全履行了约定的义务，但被告未按约如实履行付款的义务，给原告造成极大损失。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告嗨淘城公司未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2018年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承接甲方的中山电子城B1美食城改造工程，乙方包工包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限30天，开工日期2018年5月3日，竣工日期2018年6月3日；合同价款为509300元，双方结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目及数量结算，乙方工程结算除去甲方要求变更和增加的项目，其结算价不应超过预算价的10%；签订合同当日付款30%，竣工交付甲方三日内付款65%，竣工一年后付款5%；如甲方未按期支付工程款，按50元/天向乙方支付违约金。合同签订后原告按约进场施工。2018年6月28日，原告向被告股东之一王莹发送工程联系单，要求被告验收。2018年9月5日，原告再次向被告发送工程联系单，载明：原告与被告管理人员分别于7月29日和8月24日对现场施工内容进行验收，根据被告提出部分维修问题，已及时整改，并由被告复验，各承租商铺也已装修完工，正常营业，请被告及时竣工验收签字确认，避免影响工程付款。被告分两次共向原告支付工程款266000元。2018年10月12日，原告向被告开具香港城B1美食城改造增值税专用发票，金额为366000元。2018年11月，原告通过微信与王莹联系，催要剩余100000元工程款，王莹承诺最迟在12月支付。案件审理过程中，原告陈述案涉工程于2018年4月开工，6月完工，被告于7月开业，挂牌嗨淘城美食城。2018年11、12月份陆续有店铺撤场，后被告停业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，原告按约进行装修，被告应当向原告支付工程款项，原告要求被告支付工程款余款100000元及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供的2018年9月5日工程联系单显示施工后对部分问题进行了整改，催促被告进行验收确认，本院认为以此时间作为原告竣工交付时间为宜，故原告欠付工程款项中81700元应自2018年9月8日起计付利息，5%尾款18300元自2019年9月8日起计付利息。被告嗨淘城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告南京宇臻建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告南京市嗨淘城商业管理有限公司支付工程款100000元及利息（其中以81700元为基数自2018年9月8日起，以18300元为基数自2019年9月8日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，保全费1020元，共计3428元，由被告南京市嗨淘城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  刘小冬人民陪审员  蒋一如二〇一九年十一月五日见习书记员  章 涵
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6753号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：郜建中，男，汉族，1963年07月29日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告梁芹芝物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16013号之二 申请执行人李秀英,女,1965年8月4日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 申请执行人刘银凤,女,1947年9月25日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 申请执行人文元婷,女,1994年10月10日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 被执行人黄保平,男,1968年4月23日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人郑玉齐,男,1971年7月11日出生,汉族,住河南省扶沟县。 申请执行人李秀英、刘银凤、文元婷与被执行人黄保平、郑玉齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄保平应向申请执行人李秀英、刘银凤、文元婷支付赔偿款231846.33元；被执行人郑玉齐应向申请执行人李秀英、刘银凤、文元婷支付赔偿款125077元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院分别扣划被执行人郑玉齐、黄保平名下银行存款7239.48元、1543.45元，该款项已直接汇至申请执行人提供的账户内。另本案在诉讼保全阶段查封的李辉名下皖Ｓ×××××号重型自卸货车，因李辉非本案被执行人，上述车辆无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄保平、郑玉齐录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月八日 书记员  钟耀文