云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2943号原告：杜小一，男，苗族，1984年7月8日出生，身份证住址山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宜建设集团有限公司。住所：江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。统一社会信用代码：913210237039098944。法定代表人：简春国，职务董事长。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杜小一与被告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世良、被告的委托诉讼代理人宋奇薇、耿晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付951259.06元（包括工程款841259.06元、奖励金10000元、损失100000元）及利息（按6%的年利率，以808696.11元为基数、自2015年11月1日起，以42562.95元为基数、自2016年8月1日起，均计至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原被告签订《施工协议书》一份，约定被告将西双版纳湄公河畔8#（实际为7#）、9#楼工程的基础、主体结构和外装修脚手架分项等工程发包给原告。原告完成两栋楼地下部分及地上26层的脚手架搭设后，该项目停工，被告仅支付了564000元，之后再未支付过。被告拖欠原告的脚手架款项为841259.06元（31444.19*55.5-564000-31444.19/37809.35*60*7000+(21+26)*200）,即原告施工面积（A7、A9两栋）*单价-已付款-东大升降脚手架租金/（已完成地下加地上26层的面积与总面积的比例*两栋楼升降脚手架年租金）+两栋楼计时工（点工）费。《施工协议书》第六项价格及结算方式第4条约定，乙方按照甲方的要求租赁材料进退场不耽误工程施工，且在脚手架拆除时，未发生安全事故，甲方按每栋楼5000元奖励乙方。乙方即原告未发生安全事故，脚手架已经拆除，甲方应支付两栋楼奖励金共1万元。协议第六项价格及结算方式第2.1条约定，每栋楼按一年时间计价（起始时间为每栋楼提升架进场安装开始计时），也就是应当在一年时间竣工；协议第七项付款方式第6条约定，工程竣工验收合格3个月内，甲方按乙方总价的95%支付乙方，余款在竣工验收合格1年内结清。A7#楼和A9#楼提升脚手架均于2014年8月1日开始进场安装，最晚应于2015年8月1日竣工验收。竣工验收3个月内，及2015年11月1日应当支付至95%【（841259.06+10000）*95%+（951259.06-100000）*95%=808696.11，被告应付脚手架款项加奖励金的95%，也即原告主张的全部款项减去10万元的95%】；余款在竣工验收1年内结清，即2016年8月1日应付余款5%【（841259.06+10000）*5%+（951259.06-100000）*5%=42562.95】。被告未按时付款，就应支付原告利息损失。该项目停工后，原告的脚手架材料一直被被告使用，直到后来被他人拆除。被告未及时通知原告架子已拆除、原告可取回材料，导致原告自购的脚手架材料灭失，给原告造成损失，被告应当赔偿。被告安宜公司辩称，原告向被告主张支付工程款951259.06元及利息没有事实依据和法律依据，请依法驳回。第一，原告主张的工程款项目、数额、计算方式是其单方制作，未经双方确认和结算。2014年5月4日，双方签订《施工协议书》，约定被告将承包的西双版纳湄公河畔8#、9#楼工程的基础、结构的脚手架分项等工程分包给原告，同时约定因本工程使用的钢管、扣件与顶丝等器材由原告提供。为此，原告以被告的名义与第三方（东大建筑装备有限公司和景洪市顺心建筑器材租赁部两家公司）就该批器材签订租赁合同，租用了该工程所需器材。后因建设方原因导致工程停工，该工程实际只完成了部分（15966.6㎡）就终止履行了，原告方本应基于诚信原则及时通知第三方终止租赁合同，防止损失的继续扩大，但原告没有任何作为，导致工程停止但租赁期却一直持续，直到第三方将我方诉至法院。为此我方承担了1.东大建筑装备有限公司租金104万元和违约金（以104万元按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2014年9月7日起算至2017年4月30日止）以及案件受理费12000元；2.景洪市顺心建筑器材租赁部租金1178776.5元、违约金117877.65元、租赁物损失882973.2元、案件受理费24238元。以上费用中租金属于协议约定原告方应承担的费用（详见协议中第一款“承包范围”和第七款“付款方式”），而其他费用都是因为原告没有履行通知、协助、忠实、保护等附随义务导致的扩大损失，根据合同法相关规定，应当由原告承担。双方在进行结算工程款时，上述费用应当从被告应付工程款中予以扣减。但至今双方都未进行结算，而原告在诉请中按照全部工程量计算工程款，且故意隐瞒、不扣除应由其承担的而被告代为支付的上述费用。这样的计算方式违反诚信原则。另外，本案由于原告违反了合同附随义务导致我方直接向第三方承担了本该原告承担的租赁费、违约金及损失。该费用已经超过了原告主张的工程款等各项费用，为此我方将调取相关证据并保留起诉的权利。第二、原告主张奖励金1万元及损失10万元没有事实依据。双方确实在协议中约定原告按照被告要求施工及租赁材料退场不耽误工程施工，且在脚手架拆除结束时，未发生安全事故，被告按每栋楼5000元奖励原告。但是在7号楼施工过程中发生了掉下2个人、9号楼掉下1人并致伤的安全事故，本公司为此承担了4万余元的医疗费。更何况工程因施工方原因并未完工就终止了，原告也未及时拆除脚手架等工程器材，是不符合奖励条件的。另外，原告主张10万元损失，理由为该工程停工后，原告的脚手架一直被被告使用，被告未及时告知原告架子已拆除、原告可取回材料，导致原告自购的脚手架材料灭失。原告的理由根本不能成立，因为工程都停工了，很显然本公司不可能擅自继续施工，更不可能继续使用其脚手架，更为重要的是，原告诉状中称该批脚手架器材是自购的，那么当原告在明知已经停工、自己在离开工地时为什么不带走自购设备器材反而弃之不顾。因此，原告主张的以上损失都是原告没有诚信违反合同附随义务导致，该损失应由原告自己承担。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2014年5月4日，原告（乙方）与被告昆明分公司湄公河畔项目部（甲方）签订一份《施工协议书》，约定甲方将西双版纳湄公河畔8#、9#楼工程的基础、结构脚手架分项工程分包给乙方和本工程使用的钢管、扣件与顶丝向乙方租赁。发包方式为包工包料，工期为：乙方必须按照甲方安排的每周施工进度计划进行施工。价格及结算方式为：按建筑面积每平方米55.5元计算，每栋楼按一年时间计价（起始时间为每栋楼提升架进场安装开始计时，结束时间为提升架拆除或钢管、扣件等周转材料退场），若所用时间超过一年，甲方另行支付提升架及设备和钢管、扣件等租赁费、管理费。乙方按照甲方的要求施工及租赁材料进退场不耽误工程施工，且在脚手架拆除时未发生安全事故，甲方按每栋楼5000元奖励乙方。承包范围内不发生任何零工，如因甲方需要，甲方所派零工，每工日按200元计算。付款方式为：甲方不支付乙方施工人员和管理人员的生活费等，提升架拆除后，钢管、扣件等材料退场时，甲方按乙方已完成工程量的85%支付给乙方。本工程竣工验收合格3个月内，甲方按乙方总价的95%支付乙方，余款在竣工验收合格1年内结清。双方还对各自的权利义务相关内容进行了约定。协议末尾发包方处有被告公司昆明分公司湄公河畔项目部公章及吴中元签名。上述协议签订后，原告组织人员对涉案工程进行施工，后该工程因建设方原因于2015年1月份停工。2019年9月14日，原告与被告工作人员微信联系要求结算并报出了一份《西双版纳湄公河畔安宜公项8#楼结算单》，表示关于8#号楼，被告还欠原告帮组工程款355951元，原被告双方当庭对该份结算表示认可。另查明，本院（2018）云2801民初1483号民事判决书及西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终612号民事判决书确认了在上述协议签订后，原告杜小一代表被告公司的昆明分公司与第三方东大建筑装备有限公司（以下简称东大公司）和景洪市顺心建筑器材租赁部（以下简称顺心租赁部）两家公司分别签订脚手架设备租赁合同，并将租赁的材料用于湄公河畔工地项目。工程停工后，被告公司向东大公司及顺心租赁部支付了租金及违约金等款项。本院认为，根据双方签订的《施工协议书》，原告承包内容包括了脚手架、安全防护的搭设、拆除，钢管、扣件、顶丝、提升脚手架架体和设备的租赁以及安全网、木板、竹笆、铁丝、提升架所用的PVC管的购置，另外还包括了原告自行购置材料和租赁周转材料的保管和看管。原告认为该工程工期未到一年，其只应承担至停工之日止的钢管扣件等材料的租金的意见，因双方约定由原告承担一年的材料租金，若超过一年则由被告另行支付，但未约定若工期不足一年，原告可按照实际施工时间承担租金及类似内容，因合同已有明确约定，原告的该意见本院不予采纳。原告起诉时认为被告仅支付了564000元工程款项，根据原告提供的工程款单据，本院认为因原告认可单据涉及到的领款人李再荣、邓思荣、刘中发均为其帮组员工，原告认为该三人未收到过相应款项但未提供证据予以证实，且根据常理，若三人在签名后却不能实际领取到款项，为何还连续多次在领款人处签名，原告对此未提供合理解释，介于该三人当时均为原告工程班组员工，本院对该三人的领款予以认定。因被告提供的（2018）云2801民初1483号、（2017）云28民终612号两份判决书中已经将被告支付的定金在其应支付的租金计算中扣除，故涉及到定金及押金的款项不应从原告工程款中予以重复扣除。另外，被告支付的购买对讲机的费用，因双方未对该费用进行约定，支付单据上也没有原告签名确认，在没有其他证据证实的情况下，不应从原告工程款中予以扣除。因原告承担了钢管扣件等设备一年的租金，故被告提供单据表示其支付顺心租赁部89000元钢管扣件租金就不再重复扣除。根据被告提交的付款单据，除了原告认可的涉及到金额为470900元的单据以外，被告还支付的各项费用金额为195395元。具体为：1.邓思荣2014年8月2日领取3万元，9月6日领取900元，9月18日签名确认500元布线工费，9月30日领取5000元；2.刘中发2014年9月25日领取6000元，10月10日签名确认收到由公司付款的960元货，11月7日领取5万元，11月8日领取9000元，11月12日领取2万元，11月15日领取5000元，12月7日领取9000元，12月24日领取5500元。2015年1月20日领取5000元，1月24日领取11735元，1月25日领取3000元，2月3日领取1万元，2月13日领取1000元；3.原告于2014年9月18日签名确认支付给第三人的底网款1150元，于10月25日领取购买大眼网款项1650元，原告2015年2月2日领取架子工2万元。故被告共计支付原告的款项应为759395元（564000元+195395元=759395元）。根据双方认可的8#号楼结算单，关于8#号楼被告还应支付给原告的工程款为355951元，根据被告工程负责人吴中元签名确认的9#号楼外架帮组工程量结算单，9#号楼工程款合计为268319元，双方在对8#号楼结算时扣除的费用共计694799元，结合被告共计支付原告的759395元，9#号楼工程款中还应扣除的款项应为64596元（759395元-694799元=64596元），那么被告还应支付给原告的工程款共计559674元【355951元+（268319元-64596元）=559674元】。该款项还应扣除原告应承担的东大公司提供设备1年的租金，根据被告实际支付的东大公司的一年设备租金为60套*7000元/套=420000元。被告实际支付顺心租赁部一年设备租金为352028元（根据生效判决书确定的被告支付顺心租赁部3年零11个月租金共计1178776.5元，一年租金即为1378776.5元÷47个月×12个月=352028元）。另，在原被告双方确认的8#号楼的结算中，扣除费用包括了东大公司的租赁费208800元及顺心租赁部租金203999元，扣除租金共计412799元，该款项应包括在原告需承担的一年租金中。故扣除原告应承担的一年租金后，被告还应支付原告的工程款应为200445元（559674元-420000元-352028元+412799元=200445元）。关于原告主张的奖励金1万元，双方在《施工协议书》中约定：乙方按照甲方的要求施工及租赁材料进退场不耽误工程施工，且在脚手架拆除时未发生安全事故，甲方按每栋楼5000元奖励乙方。现因脚手架等设备已经拆除，被告未能提供证据证实原告未按其要求施工或在材料进退场时耽误施工，在被告提供的欲证实工程发生安全事故的“李招文医药、医疗费”单据，只能显示2014年9月30日，经办人为李招文的费用报销单，用于李招文医药、医疗费25208元。本院认为，该单据内容不能证实费用是由于本案工程而产生，本院不予认定。故原告要求被告支付1万元奖励金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付损失10万元的诉讼请求，其要求支付的理由是：被告未及时告知原告架子已拆除，导致原告自购的脚手架材料灭失，造成损失。本院认为，因原告对该项损失并无具体计算标准，也未提供其自购脚手架灭失的相应证据予以证实，故原告的该项诉讼请求因无事实依据本院不予支持。关于原告要求支付47名计时工（点工）费的请求，因9#楼工程量结账单金额中已包含了26名计时工费用，另21名计时工产生于8#楼，但8#楼工程款已有双方认可的结算单为依据，故本院认为不应再对计时工费用进行重复计算，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据双方约定：工程竣工验收合格3个月内甲方按总价的95%支付乙方，余款在竣工验收合格1年内付清。因工程在2015年1月份中途停工，后工程变更了新的建设方进行接盘，未再由原告复工，现原被告双方均未能提供工程验收材料。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，工程停工并非原告原因，且停工后原告退出，工程即已转移由被告管理，现原告要求按工程款95%为基数，自2015年11月1日起的利息，及按工程款5%为基数，自2016年8月1日起的利息应予支持。但工程款应按被告应付工程款即200445元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安宜建设集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告杜小一工程余款200445元、奖励金10000元及利息（以190422.75元为基数按照年利率6%计算自2015年11月1日起至工程余款付清之日止的利息和以10022.25元为基数按照年利率6%计算自2016年8月1日起至工程余款付清之日止的利息）；二、驳回原告杜小一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13313元，由原告杜小一承担3313元，由被告安宜建设集团有限公司承担10000元。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  李 虹人民陪审员  徐扣如二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚书宇