wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23220号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘晓，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金34627.75元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘晓通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月9日，小雨点公司与刘晓签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款42000元给刘晓用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘晓发放了借款，但刘晓未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，刘晓与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘晓向小雨点公司借款暂定42100元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘晓银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘晓应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘晓同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘晓如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘晓的银行账户放款42000元，并扣收手续费6090元。刘晓于2017年12月21日至2019年6月23日累计还款14733.82元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘晓。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘晓放款的当日即扣收6090元作为手续费，刘晓并未实际支配该部分资金，故刘晓实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为35910元。刘晓偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘晓实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘晓关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘晓尚欠借款本金27543.2元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘晓支付自2018年10月24日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27543.2元；二、被告刘晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665.7元，减半收取332.85元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32249号原告：王浩鸿，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：曾玮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈明豪，男，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告王浩鸿与被告陈明豪合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩鸿及其委托诉讼代理人曾玮，被告陈明豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩鸿诉称：2019年6月12日，原、被告签署《丝印厂转让合同》，约定原告将其经营的丝印厂转让给被告经营，转让费80000元，被告于6月12日当天向原告支付20000元定金，剩余款项于7月15日前支付。签订合同当天，原告收取被告20000元工厂转让定金后，依约将丝印厂转让给被告经营，并对相关的生产跟单工作完成了交接。自被告接手丝印厂后，原告曾多次向被告催要剩余转让款，而被告却以各种理由拖欠，直至起诉之日，被告仍拖欠转让费40000元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付未结清的工厂转让费40000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月16日起计付至付清日止）；二、本案受理费由被告承担。被告陈明豪辩称：确认丝印厂的转让费一共是80000元，我方实际已经支付了40000元。根据双方前期的沟通，该80000元的转让费支付是有条件的，即要留下工厂的所有设备和员工，员工要继续留在厂里工作，但当我支付完40000元之后，才发现原告才跟员工召开第一次集体会议，告知厂里的员工换了老板，当时厂里的员工就很惊讶，感觉“被卖了一样”，当天就表示不愿意继续上班。事实上，这个厂的最大价值就是员工，如果员工不愿意继续留下来工作，实际上是不值得这笔钱的。后来，我方跟原告协商，说自愿亏5000元，希望原告退还剩余的定金，但原告不愿意，我只能继续接手经营。后来还发现更严重的问题，在后续经营中，我发现原告还以这个工厂的名义接单、经营，这严重侵害了我的利益，后原告还以报警来威胁给钱。综上，对于该事件，我方曾提出说再继续支付原告20000元转让费以解决整个事情，当时原告是答应的，但后来原告不愿意跟我商谈，还起诉我，故鉴于原告在履行过程中存在违约，没有按约定让原厂里的员工留下来工作，我方不同意原告的诉请。经审理查明：2019年6月12日，原告（转让方，甲方）、被告（顶让方，乙方）签署《丝印厂转让合同》，约定甲方同意将位于太和镇沙亭岗村十队大塘西十二巷6号二楼的厂房转让给乙方使用，建筑面积约500平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务……现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用；乙方在7月15日前向甲方支付完全部顶手费（转让费）共计80000元（于6月12日当天支付20000元定金；于7月15日前支付剩余款项）……甲方有责任安抚原有员工留下来继续为乙方工作等。签订合同后，被告向原告支付了定金及转让费共计40000元。另双方有就安抚原来员工、是否接手、退还定金等事宜通过微信进行沟通，但未达成一致意见。庭审中，被告确认于2019年6月13日接手了涉案丝印厂，现仍由其经营；关于员工情况，原告称交接时有员工8人，当时交接完第一个月，全部员工都留下来了，第一个月过后，有员工因自身原因没有继续工作，仍有部分员工还在该厂工作，被告确认上述情况，称现仍有4名原来的员工留下工作；另原告确认双方未就逾期支付涉案款项约定违约金及计算方式。上述事实，有《丝印厂转让合同》、支付凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《丝印厂转让合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，转让费共计80000元，被告应于6月12日支付20000元，7月15日前支付剩余款项，现被告仅向原告支付了40000元，剩余款项未依约支付，故现原告要求被告支付剩余转让费40000元，合法合理，本院予以支持。双方未就涉案款项的支付问题约定违约责任，且原告亦未举证证实其存在实际损失，故关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。关于被告抗辩称原告未依约让员工留下来工作存在违约的问题，根据合同约定，原告有责任安抚原有员工留下来继续工作，但基于员工和雇主均有自主选择权，员工是否留下继续工作无法强制，且结合员工的实际去留情况，均不足以认定原告存在违约行为。另关于被告称在后续经营中发现原告以涉案丝印厂名义接单侵害其利益的问题，其可另案主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈明豪向原告王浩鸿支付转让费40000元；二、驳回原告王浩鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告陈明豪负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告王浩鸿）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初747号原告：杜有辉，男，1962年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：兰孝红，女，1962年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。两原告委托诉讼代理人：王保蕊，山东科誉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李瑶瑶，山东科誉律师事务所实习律师。被告：孙红，女，1969年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告杜有辉、原告兰孝红与被告孙红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告之委托诉讼代理人王保蕊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2018年12月31日的借款本息共计998000元（其中借款本金800000元、利息198000元，自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息按借条约定利息计付）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权发生的全部费用。事实和理由：被告于2014年12月向两原告借款800000元，约定于2015年12月还款。到期后因被告资金不到位无法还款，被告于2015年12月31日补签了借条，约定2017年底还清借款，每月利息为本金的10‰，即每月8000元。原告依约支付了借款，到期后被告仅支付90000元的利息，剩余欠款经两原告多次催要被告一直未履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细、账户信息查询、结婚证等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜有辉与原告兰孝红系夫妻关系。两原告向被告转账支付如下款项：2014年8月30日200000元、2014年8月31日290000元、2014年10月31日182500元、2014年11月15日48500元、2014年11月28日27500元。以上合计748500元。2015年12月31日，被告向两原告出具借条一份，确认于2014年12月向两原告借款800000元，约定2015年12月还。因资金不到位，约定2017年底全部还清，利息10‰即每月8000元，如还不上一切法律费用由其本人承担。诉讼过程中，原告杜有辉认可被告2014年10月24日偿还利息12500元，另外借条出具之前还陆续偿还过利息约108000元，具体时间记不清了。两原告还认可借条出具之后被告的还款合计90000元，其中2016年度还款如下：2月15日4000元，3月16日5000元，4月19日5000元，5月10日20000元，6月16日5000元，7月15日6000元，8月22日、9月18日、9月30日、11月1日、11月7日、11月15日、12月10日、12月19日各5000元；2017年1月10日偿还5000元。本院认为，两原告与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照约定期限向两原告还清借款本息，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告出具的800000元借条中，前期借款本金应按照实际转账金额认定为748500元，被告前期偿还利息合计120500元，另将欠息51500元记入借条，合计利息172000元，未超过以最初借款本金748500元为基数按照年利率24%计算的利息（即使自最后一笔借款之日即2014年11月28日起计算至2015年12月31日止的利息为196107元），故借条确认的借款金额800000元可以确认为后期借款本金。双方借条中约定每月利息10‰即每月8000元，按照最初借款本金748500元计算，未超过年利率24%的标准，本院予以照准。据此，自2015年12月31日至2018年12月31日期间的利息应为288000元，扣除被告已付90000元，被告尚欠利息198000元。自2019年1月1日起至实际清偿之日止，仍应以800000元为基数，按照年利率12%计付。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红于本判决生效后十日内偿还原告杜有辉、原告兰孝红借款800000元；二、被告孙红于本判决生效后十日内偿还原告杜有辉、原告兰孝红借款利息（截止2018年12月31日的利息为198000元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，仍以800000元为基数，按照年利率12%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，公告送达费600元，由被告孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3773号之一 申请执行人:德阳市旌星电线电缆有限公司，住所地，四川省德阳市。 法定代表人：孙明超。 被执行人：绵阳百佳信商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：蒲必洲。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人德阳市旌星电线电缆有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1985号买卖合同纠纷一案，查封了被执行人绵阳百佳信商贸有限公司的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人绵阳百佳信商贸有限公司的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月六日 书记员  徐莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11543号原告：刘前进，男，1975年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省淅川县。原告刘前进与被告郭鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前进到庭参加诉讼，被告郭鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘前进向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付原告自2018年6月24号至5月15日期间房租47580元、水费795元、物业费984元，共计49359元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付拖欠原告自2019年2月15日至5月15日期间的房租47580元、水费595元、物业费984元，共计49159元；事实及理由：原、被告于2018年3月24日双方签订《商铺租赁合同》一份，合同生效后，原、被告双方依约履行合同义务。2018年12月24日开始以没有钱为由推诿支付租金，截止2019年5月15日，被告共欠原告房屋租金、水费、物业费共计49359元。经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿拒不支付所欠费用，原告为维护自身合法权益故诉至法院。郭鹏缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告刘前进（出租方、甲方）与被告郭鹏（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市管城回族区果园南路北尚庄路西21号楼一层105的商铺出租给乙方使用，租赁期3年，自2018年3月24日起至2021年3月24日，租金支付方式为半年，每期租金95160元，承租期内水电物业费等由承租方支付，乙方向甲方交纳房屋押金15860元。合同签订后，被告支付首期租金95160元及物业费2928元，原告交付房屋，被告在涉案房屋开设经营饭店。2019年5月16日被告发送短信告知原告“不好意思刘哥，最后贷款没弄下来，去年赔了十七八万我也实在是没办法了给你交不起房租，不得已只能把东西卖了，钥匙我给你放在保安亭那边，去年实在赔的一塌糊涂，不得已只能这样刘哥”，原告当即前往商铺查看，发现被告已搬离。原告经供水系统网上查询，显示抄表日期为2019年3月6日、综合水费为595元。原告主张放弃2019年2月14日之前的租金，主张被告应支付自2019年2月15日至2019年5月15日期间的租金47580元、水费595元、物业费984元。庭审中，原告称2018年9月之后被告曾陆续支付部分租金共48720元及物业费1464元，合同约定的押金15860元被告并未实际交纳，是被告接手饭店前上一手交纳的，原告已将此押金冲抵了被告一个月租金；原告主张的物业费984元是原告交纳的，但因物业费票据丢失，没有该项书面证据。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》合法有效,双方当事人均应当按照约定履行合同。鉴于被告未到庭，依据原告提交的《商铺租赁合同》、转账截图、短信截图及庭审陈述，本院对被告逾期支付房租且自行搬离涉案房屋的事实予以确认，被告以自己的行为表明不再履行合同义务，原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付2019年2月15日至2019年5月15日期间的租金47580元，本院予以支持。对原告主张的水费595元，因抄表日期2019年3月6日在被告使用房屋期间，该部分水费应由被告承担，本院对此予以支持。对原告主张的物业费984元，因原告未提交证据证明该部分费用由其交纳，本院对此不予支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告刘前进与被告郭鹏解除2018年3月24日签订的《商铺租赁合同》；二、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘前进租金47580元、水费595元；三、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，公告费400元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  易国伟人民陪审员  程 龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨万红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5462号原告：范林妹，女，1993年1月11日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。原告：雷文群，女，1992年1月10日生，汉族，身份证登记住址四川省内江市东兴区，现住云南省昆明市宫渡区。被告：姚帅，男，1993年1月14日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市宫渡区。委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赛志达，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。原告范林妹、雷文群与被告姚帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告范林妹、雷文群、被告姚帅委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告范林妹、雷文群申请调取证据，本庭予以休庭。于2019年11月27日本院再次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告范林妹、雷文群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿欠款人民币10000元，及自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告诉称：2018年年间，被告要求二原告按其设计方案加工窗帘并为其安装，双方约定每月结一次货款及报酬，2019年1月份，由于被告资金周转困难，遂拖欠支付前述余款10000元，后经二原告多次催讨，均无故拒绝付款，有昆明市公安局盘龙分局青龙派出所处警记录为凭证。为保护原告的合法权益，现原告根据我国民法总则及合同法251条等及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告姚帅辩称：1.被告不是本案适格被告，被告没有要求原告签订合同，也没有要求他们进行安装，答辩人系公司员工，只是与对方勾兑装修事项；2.被告与原告没有签订过合同，虽然有承揽事实存在，但是对装修的数量价格等均不知情，根据合同相对原则，原告对我方的主张没有事实依据；3.公司并未对原告方的安装进行验收，云南景硕装饰工程有限公司也没有使用该窗帘。综上原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法、与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年10月17日开始，被告通过微信方式向原告发包窗帘制作的单子，后原告按被告要求制作后通过微信把单子发给原告，并由原告通过微信支付给被告窗帘制作款，双方约定窗帘款为“一月一结”。2019年1月15日，原被告双方在微信聊天中确认，被告尚欠原告窗帘款10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，原告与被告通过微信达成承揽合意，原告承揽制作窗帘，被告给付报酬，双方形成承揽合同关系，该法律关系合法有效。原告按照合同约定完成承揽制作，被告未按照合同约定给付报酬，构成违约。现原告主张被告支付所欠报酬，并按金融机构同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告姚帅在本判决生效后十日内支付原告范林妹、雷文群承揽报酬10000元，并支付该款自2019年5月8日起至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告姚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年十一月二十七日法官助理余玮书记员张旭
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2582号章顺新：余祝兵：章顺新申请执行余祝兵劳动争议一案，申请执行的标的金额为12352元。经本院立案受理，现已强制执行到位450000元；现余祝兵已将12352元自动履行完毕，本院已将12352元发放给章顺新，本案另收取执行85元。至此，章顺新向本院申请执行的（2018）苏0214民初1122号民事判决书已全部执行完毕，对余祝兵采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4878号原告：马某甲，女，2000年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吉泓潞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：马某乙，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市。原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决马某乙支付自2007年起至2019年期间抚养费12万元；2.判决马某乙自2019年每年支付马某甲抚养费1万元，至马某甲工作之日止；3.案件受理费由马某乙负担。事实与理由：马某乙与潘某某分别系马某甲的父母，二人于2006年8月3日协议离婚。协议约定马某甲由潘某某抚养，马某乙自2007年起每年支付抚养费1万元，但马某乙一直未支付抚养费。为维护合法权益，马某甲诉至法院，望判如所请。马某乙未答辩。本院经审理认定事实如下：潘某某与马某乙原系夫妻关系，两人于2006年8月3日协议离婚，约定婚生女马某甲由潘某某抚养，抚养费由马某乙每年支付1万元，“自2007年至参加社会工作”。另，诉讼中，马某甲自述其现在正在日本留学，尚未参加工作。马某甲诉称马某乙与潘某某离婚后，一直未向马某甲支付过抚养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。潘某某与马某乙在离婚协议书中已经明确约定了马某甲的抚养费由马某乙负担，支付时间为自2007年起至马某甲参加社会工作之日，标准为每年1万元。马某乙与潘某某离婚后，一直未向马某甲支付过抚养费。关于马某甲的诉讼请求，其请求判令马某乙支付自2007年至2018年底的抚养费12万元的诉讼请求，符合离婚协议书的约定，本院予以支持。2019年度尚未届满，而马某甲何时参加社会工作时间并不能确定，故对于2019年之后的抚养费，马某甲可待每满一年度后另行主张，或参加社会工作时一并予以主张，其现在主张尚未发生部分的抚养费，本院难以支持。马某乙于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马某乙自本判决之日起10日内支付原告马某甲2007年至2018年底抚养费12万元；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年十一月十八日书记员 范玉保
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执420号 申请执行人高会平，女，1970年6月4日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳国，男，1973年11月27日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳华，女，1973年6月16日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人张亚茹，女，1971年5月2日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人宋廷利，男，1970年2月24日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人高淑珍，女，1964年1月7日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人侯义，男，1955年3月21日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人李玉龙，男，1972年10月27日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人高会平与被执行人李玉龙、段素华、高淑珍、张亚茹、宋廷利、侯义、高淑伟、赵文典、李艳华、李艳国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1006号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120.00万元，缴纳执行费14400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年03月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年04月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年05月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李玉龙、段素华、高淑伟、赵文典、张亚茹、宋廷利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1006号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李德志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7676号 原告：刘恒，男，1981年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙天文（特别授权代理），四川明炬律师事务所律师。 被告：季宁，男，1974年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：向东，男，1964年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘恒与被告季宁、向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘恒及其委托诉讼代理人龙天文到庭参加了诉讼。被告季宁、向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘恒向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40万元及偿还至清偿之日止的利息（2018年6月30日前的利息为57000元，利息以40万元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算）。事实和理由：被告分别于2017年4月16日、8月24日向原告出具《借条》，在原告处共借款40万元。借款到期后，经原告多次催促，原、被告于2018年7月1日签订《还款协议》，确定被告应于2018年2月1日前向原告偿还借款本金40万元及前期利息57000元，之后的利息每月按借款金额3%向原告支付。但该《还款协议》约定的期限已过，被告仍未归还原告借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告季宁、向东未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、2017年5月16日，季宁向刘恒出具《借条》一份，其上载明：“兹因季宁近来财务紧张，而向刘恒借款，共借人民币300000元……借款期限从2017年5月16日到2017年6月16日止。”该《借条》有手书注明：“借款利息：乙方（注：季宁）每月支付9000给甲方（注：刘恒）做为借款利息，至借款还清为止。（原文如此）” 2017年8月24日，季宁再向刘恒出具《借条》一份，其上载明：“兹因季宁近来财务紧张，而向刘恒借款，共借人民币100000元……借款期限从2017年8月24日到2017年9月23日止。”该《借条》亦手书注明：“借款利息：乙方（注：季宁）每月支付3000元甲方（注：刘恒）做为借款利息，至借款还清为止。（原文如此）” 二、2018年7月1日，刘恒（出借人，甲方）与季宁、向东（借款人，乙方）签订《还款协议书》，约定：“鉴于：2017年5月16日，甲方与乙方签订了《借条》，借款金额：叁拾万元人民币，该借款用于乙方工程周转。2017年8月24日，甲方与乙方签订了《借条》，借款金额：壹拾万元人民币，该借款用于乙方火锅店支付房租及发放人员工资。双方2018年7月1日星期日相互确认：1.乙方应按《借条》的约定向甲方借款共计肆拾万元。2.乙方应支付未支付甲方的资金利息伍万柒仟元整。3.乙方每月按借款金额的3%支付利息给甲方。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就乙方向甲方偿还所欠借款事宜，达成本协议如下：甲、乙双方再次确认，乙方应于2018年12月1日前归还借款。”该《还款协议书》下方“甲方”处有刘恒的签字及捺印，“乙方”处有向东、季宁的签字及捺印。 三、刘恒在中国建设银行股份有限公司开立的账号尾号为9888的账户个人活期账户交易明细显示：2017年5月16日，该账户向季宁账号尾号为1587的账户转账291000元；2017年8月24日，该账户向季宁账号尾号为1587的账户转账97000元；2017年9月17日，季宁通过支付宝转账至该账户9000元；2017年10月15日，季宁通过支付宝转账至该账户9000元；2017年12月18日，向东通过其账号尾号为3576的账户向该账户转账9000元。 四、庭审中，刘恒作如下陈述：1.2017年5月16日，刘恒实际出借291000元，系扣除了第一个月的利息9000元；2017年8月24日，刘恒实际出借97000元，系扣除了第一个月的利息3000元；上述款项出借后，季宁、向东仅归还过3个月的利息，本金从未归还过。2.双方之间的资金往来均是通过刘恒账号尾号为9888的账户，无现金交易。3.季宁、向东在向刘恒借款时系男女朋友关系，二人因开火锅店需要向刘恒借款30万元，并承诺支付利息，之后因为发工资和交房租，又向刘恒借款10万元。 以上事实有当事人身份信息、借条、还款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案证实。 本院认为，被告季宁、向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告季宁分别于2017年5月16日和8月24日向原告出具《借条》，共计借款40万元，后2018年7月1日二被告又以《还款协议书》的方式对借款事实进行了确认，故被告季宁、向东应当共同承担向原告归还借款的责任。根据本案已查明的事实，原告实际分别于2017年5月16日和8月24日向二被告出借了291000元和97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认对原告主张二被告向其归还借款本金388000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。 同时，依照双方的约定，二被告应向原告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告于2017年9月17日、10月15日、12月18日分别向原告支付借款利息9000元，双方共同确定二被告应向原告支付截至2018年7月1日的利息57000元未违反法律的规定，本院予以支持。对于2018年7月2日之后的利息，结合原告诉请，本院将利息的计算方式调整为：以借款本金388000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月2日起支付至实际付清之日止。对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告季宁、向东于本判决生效之日起十日内归还原告刘恒借款本金388000元，并支付借款利息（截至2018年7月1日止的利息为57000元，从2018年7月2日起的利息，以本金388000元为基数，按照年利率24%的标准支付至付清之日止）； 二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告季宁、向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭 瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3115号原告：张某某，住烟台经济技术开发区。被告：王某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十一月十三日书记员  王 升
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2093-1号 申请执行人：顾德珍，女，1961年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人廖慧琼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初942号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司应当向申请执行人支付31256.45元以及判决确定的资金利息、医疗保险待遇、迟延履行金。本院于2019年6月5日轮候查封了被执行人名下位于长虹大道中段45号展销楼栋1-5楼（监证0029313）房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐 莉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2634号申请执行人：董曰春，男，1982年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：姚冬，男，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人董曰春与被执行人姚冬经司法确认的调解协议一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民特56号民事裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人姚冬偿还申请人董曰春借款10000元，此款由姚冬于2018年8月30日前向董曰春支付1000元，于2018年9月30日前支付1000元，从2018年10月起每月月底前支付董曰春800元至偿清之日止。另被执行人姚冬担负执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人姚冬无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年10月24日申请人董曰春表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人姚冬无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3111号 申请执行人：杨春梅，女，1968年5月13日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区。 法定代表人：朱利荣。 申请执行人杨春梅与被执行人江苏吴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1536号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏吴泰置业有限公司于判决生效后十日内，向杨春梅返还购房款35.724万元，并承担从2019年3月4日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。另被执行人江苏吴泰置业有限公司担负案件受理费6659元，保全费2285.5元，执行费570元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人江苏吴泰置业有限公司有三辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有一房产登记信息（苏（2016）射阳县不动产权第000764号）现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年11月29日申请人杨春梅表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人江苏吴泰置业有限公司有三辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有一房产登记信息（苏（2016）射阳县不动产权第000764号）现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  项琪荐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1789号 原告：许木胜，男，汉族，住山东省陵城区。 被告：德州市陵城区供销合作社联合社，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：孙敬文，主任。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。 原告许木胜与被告德州市陵城区供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告许木胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1993年8月至2018年12月期间的生活护理费191147.7元；2.被告支付原告2019年1月至4月期间的生活护理费7808元；3.被告支付原告工伤辅助器具费19000元。事实和理由：原告原系陵县多种经营公司职工，1986年10月10日，原告乘坐德州汽运公司客车因工出差，途中发生交通事故造成原告重伤，经济南交通医院治疗，确诊为外伤性高位截瘫。1991年所在单位撤销被陵县人民政府安排调入被告处，并由被告分配到其所属的基层社凤凰供销社。1991年11月，原告依据当时工伤退休的相关规定，办理了退休手续。山东省陵县劳动局发给原告陵老退字第46号《工人退休证》，载明：级别六级付，原标准工资84元，每月退休费，为每月原工资的95%，计79.8元。另，副食补贴13元，因伤补贴4元，生活补贴8元，洗理费1.6元，新增生活补贴5元，交通补助费5元，护理费51元，每月领取金额167.4元。1991年11月在凤凰店供销社领取167.4元，直到1993年1月领取171.4元。但自1993年8月拖欠至今。 2018年12月29日，原告经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残、大部分生活不能自理，并出具《工伤保险配置辅助器具确认通知书》，确认原告应配置防褥疮床垫、高靠背轮椅、一次性护理垫（纸尿垫、纸尿片、纸尿裤）。 根据《企业职工工伤保险试行办法》以及《工伤保险条例》的规定，享受生活护理费、工伤辅助器具费是工伤职工的法定权利。被告没有为原告参加工伤保险，应依法支付原告工伤保险待遇。 被告拒绝支付原告工伤待遇的行为，侵犯了原告的合法权益，原告依法向德州市陵城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月14日，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会作出陵劳人仲案字[2019]第056号不予受理通知书。原告不服，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告许木胜原系陵县多种经营公司职工，于1986年10月10日出差途中发生交通事故致外伤性高位截瘫，1991年陵县多种经营公司撤销，原告被陵县人民政府安排到陵县凤凰店供销合作社，1991年11月山东省陵县劳动局根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法第一条（四）项的规定，为原告办理退休手续并颁发陵劳退字第46号工人退休证。原告自陵县凤凰店供销合作社领取退休费至1993年8月，之后一直未能给付。1999年7月份原告退休工资被纳入社保统筹发放。2011年11月9日陵县凤凰店供销合作社为原告申请“老工伤”并填写“老工伤”人员确认申请表及德州市“老工伤”人员备案表，申请表中有陵县凤凰店供销合作社的盖章及法定代表人马玉清的签字，并经德州市陵城区人力资源和社会保障局确认。2018年10月16日原告持德州市陵城区人力资源和社会保障局出具的介绍信以“老工伤”向德州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2018年12月29日，德州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书鉴定原告伤情为二级伤残、大部分生活不能自理，并出具《工伤保险配置辅助器具确认通知书》，确认原告应配置防褥疮床垫、高靠背轮椅、一次性护理垫（纸尿垫、纸尿片、纸尿裤）。2019年4月29日，原告以德州市陵城区社会保险中心为被告向本院提起行政诉讼，后双方达成协议，原告撤回起诉，并根据该协议于2019年5月份被纳入工伤保险统筹，领取生活护理费。2019年6月12日向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2019年6月14日该委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理并出具不予受理通知书。 另查，原告于2014年3月17日以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，要求被告申请陵县人社局核定原告应享有的工伤护理费、医疗费待遇标准以及暂定为10万元的拖欠金额（最终金额的确定以陵县人社局核定为准），并要求被告按照核定的金额向原告支付相关待遇，本院出具（2014）陵民初字第398号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，德州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）德中民终字第1197号民事裁定书，裁定撤销我院（2014）陵民初字第398号民事判决书。并将该案发回我院重审，本院另行组成合议庭进行了审理，并出具（2015）陵民重初字第1号民事裁定书，认为原告的诉讼请求不是民事案件的受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定书不服提起上诉，山东省德州市中级人民法院出具（2015）德民终字第486号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。原告不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院出具（2017）鲁民再633号民事裁定书：维持山东省德州市中级人民法院（2015）德民终字第486号民事裁定书。 陵县凤凰店供销合作社成立日期为1990年6月13日，设立方式为集体所有制，因未参加年检于2006年12月10日被陵县工商行政管理局吊销，但至今未组织清算组依法进行清算，办理工商注销登记。 因陵县于2014年12月19日撤县社区，被告单位的名称由山东省陵县供销合作社联合社更名为德州市陵城区供销合作社联合社。 以上事实由（2014）陵民初字第398号卷宗材料，（2014）德中民终字第1197号民事裁定书，（2015）陵民重初字第1号卷宗材料，（2017）鲁民再633号民事裁定书，（2019）鲁1403行初24号行政裁定书及原告提交的德州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书，工伤保险配置辅助器具确认通知书，协议书，银行交易卡明细，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告许木胜的原单位是陵县多种经营公司，因工受伤后被安排在陵县凤凰店供销合作社退休，该单位于2006年12月10日因未参加年检被陵县工商行政管理局吊销，但至今未组织清算组依法进行清算，办理注销手续。2011年该单位为原告申请“老工伤”，并在申请表中加盖公章及法定代表人签字。吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。且原告被纳入社会保险统筹后，原告的相关保险待遇应由社会保险基金支付，因此，本案被告不是适格主体，原告起诉的生活护理费和工伤辅助器具费，不应由被告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许木胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 李淑玲 审判员 闫云云 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴 奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24077号之一申请执行人：刑庭,住。被执行人：段万敏，男,汉族，1963年3月26日生，住郑州市金水区。本院在执行刑庭与段万敏追缴违法所得一案中，郑州市金水区人民法院做出的（2012）金刑初字第271号民事判决书已经发生法律效力。被执行人段万敏至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日移送本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人段万敏名下银行存款290000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十二日书记员代 红 涛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3434号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王大伟，男，汉族，生于1988年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王大伟行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审342号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王大伟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审342号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 威
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保761号 申请人：李娜，女，1978年2月24日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王配乾，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人李娜与被申请人王配乾财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保258号民事裁定书，扣押被申请人王配乾所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。查封申请人李娜提供的担保财产即苏涛所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆。2019年11月22日未实施扣押前被申请人王配乾向我院申请解除上述车辆的扣押并缴纳30000元担保金，我院随即向华日停车场送达了执行裁定书和协助执行通知书并实施了解押措施。并于2019年11月26日向岚山车管所送达民事裁定书和协助执行通知书，查封申请人李娜提供的担保财产即苏涛所有鲁Ｌ×××××1号牌小型普通客车一辆。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人李娜与被申请人王配乾财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2246号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人孙立强，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人刘福岩，女。1975年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人孙仁强，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人青岛硕鑫线业有限公司，住所地青岛市即墨市通济街道办事处南龙湾头村。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙立强、刘福岩、隋思伟、孙仁强、青岛硕鑫线业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6202号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月19日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月31日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年11月20日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6202号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月二十日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1340号 申请执行人：刘卓禄，男，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：廖小强，男，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区坳二新村85号，身份证号码440921196805103817。 申请执行人刘卓禄与被执行人廖小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证。2019年11月5日本院向深圳市龙岗区园山街道执法队查违办发出执行裁定书及协助执行通知书，要求协助我院查封被执行人廖小强名下位于深圳市龙岗区的房屋份额(查封期限自2019年11月5日至2022年11月4日止,如到期需继续查封，请于查封期限到期前三十日内向本院提交书面申请，否则逾期导致解除查封的后果由申请执行人自行负责)。本院已轮候查封被执行人廖小强名下所有的雷克萨斯车辆、丰田(TOYOTA)车辆、凯宴B5车辆、丰田牌车辆、捷达牌车辆及艾力绅牌车辆，以上车辆均为轮候查封且未实际控制。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3536号原告：湖北央楚文化传媒有限公司。住所地：浠水县清泉镇新华正街198号。统一社会信用代码：91421125579856763C。法定代表人：占元，该公司经理。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201310871240，代理权限为特别授权代理。被告：武汉鸿城伟业房地产代理有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡城开﹒青菱城市花园二期201栋1层商2号房。统一社会信用代码：91420111565550405P。法定代表人：许斌，该公司总经理。原告湖北央楚文化传媒有限公司（以下简称央楚公司）与被告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司（以下简称鸿城公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央楚公司委托诉讼代理人叶星星，被告鸿城公司法定代表人许斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告央楚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同向原告支付欠款25000元；2、判令被告向原告支付违约金15750元（按合同约定计算至2019年9月26日，以后顺延）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，原、被告口头协议由原告根据被告提供的设计图纸负责制作广告。原告履行完合同后与被告于2018年5月31日补签订了户外广告发布合同，被告没有按合同约定及时支付25000元制作费用，原告从2018年5月份一直向被告追讨，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告鸿城公司辩称，我公司与原告在浠水地区有长期合作关系，我公司代理浠水春泰工贸公司商业广场（浠水大润发超市）的销售时，我公司与原告协商，以其投资购买所售大润发商铺来帮助我公司发布相应的广告（公交站台），当时正面临公交站台广告位改造中，所以口头约定了3个月的发布期和1000元/个的价格。后来原告要求补签合同便于后期财务完善手续，我公司在对方提供的空白合同上盖了章（一式两份只盖了一份对方拿走了，我公司留存有空白合同）。后原告放弃购买，我公司也因春泰公司违约诉至法院要求春泰公司按合同约定承担前期销售费用及相关违约赔偿，正在审理中。由于我公司属正常代理行为，所发布广告内容也是春泰工贸公司的大润发超市的销售信息，基于春泰工贸公司为委托方和实际广告主，提请追加春泰工贸公司为被告，并实际承担相关费用，我公司作为受托代理方积极配合协助原告广告费用到账。原告央楚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，拟证明原告具有适格的诉讼资格；2、被告营业执照一份，拟证明被告的主体资格；3、户外广告发布合同，拟证明原被告达成了广告发布协议，被告应支付原告费用为25000元，及双方对付款方式和拖欠广告费应支付违约金的约定；4、照片，拟证明原告已经完成了站台的广告发布义务；5、通话录音，拟证明原告法定代表人占元于2019年7月23日与被告法定代表人许斌通话，向被告催讨广告费用。经当庭质证，被告鸿城公司对证据1、2、4、5真实性无异议。对证据3有异议，该合同手写部分即：甲方（广告主)名称和付款方式是原告添加的，双方当时签订的是空白合同。被告鸿城公司为了证明其抗辩意见成立，向本院提交如下证据材料：被告与浠水县春泰工贸有限责任公司签订的商铺承包销售及公司股权转让合同和被告与长沙南宝房地产顾问有限公司签订的“春泰广场﹒大润发玛特”营销策划代理合同，拟证明被告代理销售的过程和合同发布的内容；2、户外广告发布合同一份，拟证明被告与原告签订的户外广告发布合同是空白合同；3、黄冈中级人民法院（2019）鄂11民终2539号民事裁定书，拟证明被告与浠水县春泰工贸有限责任公司的合同纠纷正在审理中。经当庭质证，原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，对其的关联性有异议；对证据2的真实性有异议。本院认定证据材料如下：原告提交的证据材料1、2、4、5，被告提交的证据材料1、3，对方无异议，本院予以采信。原告提交的证据3和被告提交的证据2即原、被告签订的户外广告发布合同，原告持有盖有被告公司印章和法人签字的合同，甲方（广告主）的名称“武汉鸿城伟业房地产代理有限公司”、付款方式“于2018年3月26日前付清全款”系手写，而被告持有的合同无被告公司印章和法人签字，甲方（广告主）的名称和付款方式处空白。对原告持有的合同因有被告公司印章和法人签字，本院予以采信，可以作为本案的定案依据，但合同中对付款方式的约定不予采信。综合上述举证、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：2017年12月3日，被告鸿城公司与浠水县春泰工贸有限责任公司签订商铺承包销售及公司股权转让合同，约定双方就浠水县春泰工贸有限责任公司持有的物业包售及股权变更事宜进行合作。2018年1月30日，浠水县春泰工贸有限责任公司作为见证方，鸿城公司与长沙南宝房地产顾问有限公司签订的“春泰广场﹒大润发玛特”营销策划代理合同，约定鸿城公司委托长沙南宝房地产顾问有限公司为该项目的策划及销售代理人；合同约定第三方费用中广告设计及发布费由鸿城公司承担。2018年3月，被告鸿城公司与原告央楚公司口头协议由央楚公司按鸿城公司提供的设计广告样稿在浠水县清泉镇城区主干道公交站亭发布，单价为1000元；央楚公司履行合同后于2018年5月31日与鸿城公司补签订了户外广告发布合同，广告费用计25000元。原告经催讨未果，遂引发诉讼。本院认为，原、被告之间存在事实上的广告合作协议关系。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付广告费，故原告的诉请于法有据，本院应予支持。因双方约定付款方式不明，故对原告主张被告支付违约金的请求，不予支持。被告与浠水县春泰工贸有限责任公司的合同纠纷正在另案审理中，故对被告申请追加浠水县春泰工贸有限责任公司为本案被告，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司向原告湖北央楚文化传媒有限公司支付广告费25000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告湖北央楚文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告湖北央楚文化传媒有限公司负担197元，由被告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇一九年十一月十八日书记员  吴 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执69号之一申请执行人：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：杨承彬，董事长。委托代理人：郑宗培，该单位员工。被执行人：曹勇，男，汉族，1976年4月6日生，住扬州市广陵区。被执行人：夏金凤，女，汉族，1979年10月23日生，住扬州市广陵区。关于扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与曹勇、夏金凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司依据本院作出的(2018)苏1002民初4524号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曹勇、夏金凤名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查。冻结被执行人名下银行账户，强制扣划被执行人名下存款50117.22元已发还申请执行人。2019年11月16日决定对被执行人曹勇司法拘留十五日，2019年11月21日，申请执行人以被执行人夏金凤已履行部分还款义务为由向本院申请提前解除对曹勇的拘留措施。已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，强制扣划被执行人名下存款尚不足以清偿全部债务，因被执行人暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1512号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院被执行人：刘锋，男，汉族，1990年8月10日生，住山东省泰安市泰山景区。2018年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰安市公安局泰山景区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。本院在执行公诉机关泰安市岱岳区人民检察院与被执行人刘锋罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鲁0911刑初538号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月11日依法立案执行，至今被执行人未履行法律文书所确定的义务。2019年12月4日对被执行人刘锋使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘锋名下的银行存款信息，仅有零星存款。2018年11月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘锋名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月8日通过全国网络查控系统再次提起查询,亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月11日,本院对被执行人名下房产、公积金进行了调查,被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2018）鲁0911刑初538号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十七日书记员  韩文悦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1689号原告：大理洱海龙湾假日酒店管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区滨海大道西侧洱海龙湾。统一社会信用代码：91532900557787584T。法定代表人：陈晓彤，执行董事。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建国，男，汉族，1960年3月14日生，河南省郑州市人，户籍住郑州市中原区。被告：胡文杰，男，汉族，1971年1月25日生，河南省原阳县人，户籍住河南省原阳县。第三人：刘春华，女，汉族，1974年1月12日生，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。原告大理洱海龙湾假日酒店管理有限公司（以下简称洱海龙湾酒店）与被告王建国、胡文杰、第三人刘春华旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洱海龙湾酒店的委托诉讼代理人聂乘亚到庭参加诉讼。被告王建国、胡文杰、第三人刘春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洱海龙湾酒店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付酒店住宿费21622元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2018年1月，二被告投资设立的大理川鉴酒业有限公司与原告签订《洱海龙湾假日酒店协议》，约定在2018年1月1日起至2018年12月31日止的期限内，由原告根据协议向大理川鉴酒业有限公司相关人员提供酒店住宿服务。协议对客房价格及相关预定、入住要求等作了明确约定，并指定时任总经理第三人刘春华及经理史晨辉作为挂账有效签单人对房屋的预定及消费进行签字认可。但自2018年4月26日起，大理川鉴酒业有限公司经第三人刘春华签单确认的多笔消费未进行结算，经多次与被告公司经办人联系均以各种理由推诿，并隐瞒已将公司注销登记的事实，继续在原告处签单挂账消费达21622元，已超出合同约定的挂账限额。鉴于大理川鉴酒业有限公司已经注销，二被告作为股东在注销登记时虚假陈述公司无债权债务并承诺愿承担相应的法律责任，为此，原告向人民法院提起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王建国、胡文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称：1、第三人未在大理川鉴酒业有限公司就业或工作过，未担任过经理，对原、被告双方的纠纷不知情；2、第三人的二代身份证于2006年7月25日申领，后于2016年9月遗失，第三人已于2016年9月30日在湖南重新申领了身份证，因第三人身份证遗失，本案被告冒用了第三人的身份证，所以不存在第三人签名确认的事实；3、原告称川鉴酒业经第三人刘春华签单确认的多笔消费未进行结算不是事实，第三人刘春华不是川鉴酒业的员工，不存在刘春华签名确认的事实。原告洱海龙湾酒店就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：A1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；A2、《洱海龙湾假日酒店协议书》，证明2018年1月，二被告投资设立的“大理川鉴酒业有限公司”与原告签订协议，约定在协议期限内由原告向川鉴酒业的相关人员提供酒店服务，并指定第三人刘春华及经理史晨辉作为挂账有效签单人对房间的预订及消费进行签字认可；A3、《临时住宿登记表》及《消费结算单》三套，证明2018年4月26日起至2018年7月12日期间，经第三人刘春华签单确认后，该公司的相关人员三次入住，未支付住宿费21622元；A4、①大理川鉴酒业有限公司营业执照，证明与原告签订协议的大理川鉴酒业有限公司系合法登记的法人、②大理川鉴酒业有限公司法定代表人信息，证明王建国系大理川鉴酒业有限公司的法定代表人、③大理川鉴酒业有限公司公司董事、监事、经理信息，证明二被告设立公司后任公司高管人员、④公司注销登记申请书，证明二被告于2018年6月21日通过简易程序申请注销大理川鉴酒业有限公司、⑤全体投资人承诺书，证明二被告在注销大理川鉴酒业有限公司时对公司经营情况作出说明并承诺如产生违法失信行为，则由全体投资人承担相应的法律后果及责任。被告王建国、胡文杰及第三人刘春华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告洱海龙湾酒店提交的证据A1—A4真实、合法并与本案有关联，本院予以确认。依庭审中举证、本院认证及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月，原告洱海龙湾酒店（甲方）与大理川鉴酒业有限公司（乙方）签订了《洱海龙湾假日酒店协议书》，约定甲方为乙方的相关人员提供酒店住宿服务，合同有效期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，协议还对客房价格、结算方式等作了明确约定，并约定了乙方有效签单人为总经理刘春华和经理史晨辉。合同签订后，原告按约为大理川鉴酒业有限公司的工作人员提供酒店住宿服务，在合同履行过程中，大理川鉴酒业有限公司向原告结清了2018年4月1日前的住宿费用。2018年4月1日至2018年7月3日止刘春华签字确认的三笔住宿费用共计21622元，大理川鉴酒业有限公司至今未结算支付给原告洱海龙湾酒店。2018年6月21日，大理川鉴酒业有限公司投资人王建国、胡文杰申请注销大理川鉴酒业有限公司，王建国、胡文杰在“全体投资人承诺书”中承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结等。并表示对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果及责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为：原告洱海龙湾酒店与被告大理川鉴酒业有限公司签订的《洱海龙湾假日酒店协议书》从形式到内容并不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应全面履行。在合同签订后，原告按约为大理川鉴酒业有限公司相关人员提供酒店住宿服务，履行了合同义务，大理川鉴酒业有限公司也应按约向原告履行支付酒店住宿费用的义务。但大理川鉴酒业有限公司员工在原告处住宿后，未按约向原告支付住宿费用，应承担相应的民事责任。但因大理川鉴酒业有限公司的股东王建国、胡文杰已申请将该公司注销，股东在申请注销过程中，虚假陈述公司无债权债务等事实，属股东滥用权利侵害债权人利益的情形，且股东也承诺愿承担相应的法律后果及责任。为此，本案大理川鉴酒业有限公司尚欠原告洱海龙湾酒店的住宿费21622元，应由该公司股东王建国和胡文杰负责偿还。原告洱海龙湾酒店提出的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建国、胡文杰在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理洱海龙湾假日酒店管理有限公司酒店住宿费21622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王建国、胡文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  李映和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨筱榕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6385号原告：栗天富（栗国祥之父），男，1958年12月23日出生，汉族，住林州市。原告：杨连琴（栗国祥之母），女，1960年2月26日出生，汉族，住林州市。二原告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市茶店镇后子岗村村民委员会，住所地：林州市茶店镇后子岗村。负责人：郭富增。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。原告栗天富、杨连琴与被告林州市茶店镇后子岗村村民委员会（以下简称后子岗村委会）生命权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗天富、杨连琴及其共同委托诉讼代理人韩冰，被告后子岗村委会委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗天富、杨连琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸费、运尸费、交通费等费用共计246034.32元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告之子栗国祥在被告村委会院内宣传煤改电工作，当天下午，栗国祥在村委会院内石柱凉亭里手抓凉亭上部进行活动时，因横梁坠落致使栗国祥跌落摔伤，后经抢救无效死亡。原告认为，被告村委会院内的凉亭走廊设施建成多年，局部老化松动，存在严重的安全隐患。被告村委会安全意识淡薄，对凉亭没有进行维修加固，也未设置注意安全等警示标志，导致原告之子在触碰横梁后，横梁坠落，摔倒身亡。被告村委会应对这次死亡事故承担相应的赔偿责任。原告之子栗国祥的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸费、运尸费、交通费等费用共计246034.32元，考虑到事故责任原因，原告要求被告承担50%的责任，赔偿原告246034.32元。生子栗国祥的死亡，给原告及家人带来了沉痛的打击，原告夫妻两人由于接受不了这个现实，终日以泪洗面。因原、被告双方未能就赔偿问题协商一致。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法进行判决，维护原告合法权益。被告后子岗村委会答辩称，1、本案死者是具有完全行为能力的成年人，应该对他所做的行为负有完全的法律责任，完全行为能力的成年人是自甘冒险，2、本案死者家属已与雇佣方达成补偿协议，根据一事不再理的原则，村委会不再承担相应的法律责任。原告栗天富、杨连琴围绕其诉讼请求，被告后子岗村委会围绕其答辩意见，各自向本院提供证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗天富、杨连琴育有生女栗玲玲、栗美玲、生子栗国祥。栗国祥即本案死者，1999年10月25日出生，其与原告栗天富、杨连琴均住林州市××××号。2019年8月1日，栗国祥利用被告后子岗村委会廊架上的横梁做引体向上运动。期间，横梁坠落，栗国祥摔倒在地，并因颅底骨折死亡。在栗国祥死亡后，原告栗天富、杨连琴支出停尸费1140元，运尸费1000元。该廊架附近未设置明显警示标志。原告栗天富1958年12月23日生，杨连琴1960年2月26日生。另查明，栗国祥死亡后，原告栗天富、杨连琴与秦香世达成《补偿协议书》，秦香世一次性补偿原告栗天富、杨连琴儿子（即栗国祥）丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用8万元，原告栗天富、杨连琴保证不再向秦香世及所在单位再次主张相关费用，包括诉讼方式。本院认为：栗国祥在廊架上做引体向上运动，其作为心智健全的成年人，应对该行为可能出现的严重伤害后果有足够认识。被告后子岗村委会未在廊架附近设置明显警示标志，但廊架主要用途为供人闲坐休息而非健身娱乐，因此，对栗国祥的死亡，被告后子岗村委会并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案情况，原告栗天富、杨连琴支出的停尸费1140元，运尸费1000元，属于丧葬费范围，不再重复计算，其合理损失包括：1、丧葬费23753.7元（限原告要求）；2、死亡赔偿金276614.8元；3、被扶养人生活费，仅计算原告栗天富一人，金额为10392.01元／年×20年÷3人=69280元;4、精神抚慰金50000元，上述损失共计419648.5元。结合本案情况，本院酌定被告后子岗村委会分担损失的15%，即419648.5元×15%=62947.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市茶店镇后子岗村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告栗天富、杨连琴各项损失62947.3元；二、驳回原告栗天富、杨连琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，减半收取2495.5元，由被告林州市茶店镇后子岗村村民委员负担1857.5元，原告栗天富、杨连琴负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十一月十日书记员  郗玺
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2616号申请执行人：射阳县聚源农机有限公司，住所地：江苏省射阳县。法定代表人：童加全，该公司执行董事兼总经理。被执行人：封现海，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县聚源农机有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2733号民事调解书，申请执行被执行人封现海买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：封现海偿还射阳县聚源农机有限公司45000元，此款限封现海于2019年4月20日前偿还30000元，于2019年6月20日前偿还15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，已将车辆查封，因车辆下路不明一时无法执行。4、对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十二日书记员  殷伟玉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3129号申请执行人：南通友创印染有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘振军，职务总经理。被执行人：石狮市腾达耀麟布行，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城Ａ区。经营者：翁志达，男，1970年2月16日生，汉族，住福建省晋江市。关于申请执行人南通友创印染有限公司与被执行人石狮市腾达耀麟布行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行后，申请执行人南通友创印染有限公司于2019年11月11日向本院撤销执行申请并申请解除对被执行人采取的保全及执行措施。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 蕾
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审154号 申请执行人:响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江中路1号。 法定代表人张明，该局局长。 委托代理人胡井龙，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。 被执行人:孟凡亮，男，1955年11月2日出生，汉族，住响水县。 申请执行人响水县自然资源和规划局于2019年11月25日向本院申请强制执行响国土罚字【2018】30号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县自然资源和规划局的委托代理人陈向东到庭参加听证，被执行人孟凡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年3月1日，申请执行人响水县自然资源和规划局认定：被执行人孟凡亮于2017年9月份起擅自占用响水县响水镇西园居委会七组土地2400平方米建设仓库，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地批准手续的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，作出响国土罚字【2018】30号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2400平方米土地；二、限15日内自行拆除在2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米25元的罚款，计人民币60000元。响水县自然资源和规划局于2019年3月15日向孟凡亮送达了《行政处罚决定书》。因孟凡亮在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未履行行政处罚，故响水县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字【2018】30号《行政处罚决定书》，认定被执行人孟凡亮的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字【2018】30号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  周德忠 二〇一九年十一月一日 书记员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4071号 原告：康厚春，男，1979年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省安县，现住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被告：李青，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：明辉，女，1976年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被告的委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 被告：罗江县长友商贸有限公司，住所地四川省德阳市罗江县万安北路38号，统一社会信用代码91510626314466241H。 法定代表人：陈伟杰。 原告康厚春与被告李青、明辉、罗江县长友商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康厚春的委托代理人肖清、被告李青及明辉的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告罗江县长友商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告康厚春向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带向原告归还借款借款250000元，支付2015年12月至2019年10月的利息225000元，共计475000元，2019年10月以后的利息以本金250000元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至款项实际清偿之日止；2.判令诉讼费三被告承担。事实理由：2015年12月25日被告向原告借款250000元，被告向原告出具了借款，约定被告应当向原告支付利息。因被告未向原告还款，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：被告李青在借条上签名，认可债务，应当承担共同还款责任；被告明辉与被告李青是夫妻，借款用于共同生产经营属夫妻共同债务，应当共同承担。 被告李青、明辉答辩称：确认公司收到这笔钱，公司承担还款责任；李青在借条上签有名字，但未明确李青是何种身份签名，故要求李青承担责任依据不成立；借款发生在明辉与李青夫妻关系存续期间，但明辉未在借条上签字认可，债务未用于共同生活而是用于公司，明辉不应承担还款责任；借条约定利息按2%计算，未约定具体是按什么标准计算，应认定为约定不明。 被告罗江县长友商贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、被告工商登记信息、借条、罗江县长友商贸有限公司利息凭条及支付凭据、原告婚姻登记信息、视频光盘、通话录音等证据。经质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1.债务是公司债务还是公司与李青的共同债务。原告认为，借条由李青书写，并签字捺印，表明李青与公司共同偿还债务，视频与音频证据亦表明李青承诺要偿还该笔债务，因此债务是公司与李青的共同债务。被告认为，借条由李青书写，李青在借条上是作为经办人签字，原告是向公司转款，款项由公司使用，未入李青个人账户，李青不是共借人，故李青不应承担还款责任，应当由公司承担还款责任。本院认为，原告将款项在2015年9月付入被告公司，被告李青于2015年12月25日向原告书写借条；按借条的书写格式，借条正文右下方是借款人落款处，被告罗江县长友商贸有限公司在此处落款并盖章，被告李青在书写罗江县长友商贸有限公司及落款时间并加盖公司公章的正下方紧挨着签名并捺印，应视为共同借款人。因此，本案债务系二被告共同债务。2.被告明辉是否承担还款责任。原告认为，借款产生于李青与明辉夫妻关系存续期间，借款用于经营所需，应当承担还款责任。被告认为，原告未举证证明借款用于家庭生活且借款金额明显过大超出家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务。本院认为，原告未举证证明出借款项用于被告李青与明辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同的意思表示，故认定本案债务不属夫妻共同债务，明辉不承担还款责任。3.利息是否约定不明。原告认为，借条载明“利息按2%计算”，是月息2%，是明确的。被告认为，利息是按什么标准计算不明确，应当视为约定不明。本院认为，双方在借条上虽约定“利息按2%计算”，但是年、月、还是总金额的2%计算或者是以什么为基准按2%计算不明确，故认定利息约定不明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日原告之妻舒成丽向被告公司付款200000元、2015年9月23日原告向被告公司付款150000元（货款）。2015年11月6日被告公司向原告之妻舒成丽转账32620元、70000元(退货款)。2015年12月25日被告就原告上述两笔付款向原告出具借条载明：今借到康厚春现金250000元，利息按2%计算。 本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，经原告催要未归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……及《最高人民发货关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；……的规定，依法支持原告从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告罗江县长友商贸有限公司、李青于本判决生效后十日内归还原告康厚春借款本金250000元并支付利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，从2019年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；若被告未按本判决确定的给付之日归还借款，上述利息计算至借款付清之日止； 二、被告罗江县长友商贸有限公司、李青于本判决生效后十日内支付原告康厚春为实现债权申请财产保全已支付的保全费2895元； 三、驳回原告的他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4213元，由被告罗江县长友商贸有限公司、李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2797号申请执行人：沈文君，女，1969年1月1日出生，汉族，现住东港市。被执行人：马奭，男，1980年7月23日出生，满族，现住东港市。申请执行人沈文君与被执行人马奭不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）辽0681民初2750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沈文君因马奭未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人马奭给付人民币20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元。本院于2019年8月22日立案执行并依法向被执行人马奭送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人沈文君亦不能提供被执行人马奭可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇一九年十一月十六日书记员  邓晓飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15134号原告：付三伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：肖少永，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所实习律师。被告：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会，住所地郑州市管城回族区南四环京广南路交叉口跨渠公路桥南。负责人：张保平，村主任。委托诉讼代理人：郭石头，男，该村委工作人员。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。原告付三伟与被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会（以下简称柴郭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付三伟的委托诉讼代理人肖少永，被告柴郭村委会的委托诉讼代理人郭石头、蔡现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付三伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付道路工程款700000万元及利息（自2007年3月10日按中国人民银行同期同类贷款利率5.87%计算至实际付清之日至）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月20日，原告同河南建通建筑工程有限公司签订工程承包合同。合同主要内容为：1、承包施工内容为柴郭村道路工程；2、承包形式为包工包料。3.综合单价为每平方米125元。施工完成后，2007年1月10日双方进行竣工验收，建通公司实际施工38998.06平方米，应结算4874757.5元。因建材价格上涨应调价为327472元。加上其他管道、清运垃圾等工程量，总结算价应为5936944.5元。在结算的过程中，原告作出了极大让步，将合同约定的每平方米125元降低为每平方米100米。后确定最终的结算价格为4300000元。后被告陆续支付了工程款3600000元，下欠工程款700000元经原告多次讨要，被告以种种理由不予支付。另外，河南建通建筑工程有限公司将企业名称变更为河南建通人力资源服务有限公司。原告为维护自身合法权益诉至法院。柴郭村委会辩称，原告主体不合格，施工合同上是被告与河南建通建筑工程有限公司（以下简称建通公司）签订，且结算也是与该公司进行的。实际施工人都不是本案原告，应该驳回原告的起诉。被告曾与建通公司对过账，剩余未付工程款大概为70万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，柴郭村委会（甲方）与河南建通建筑工程有限公司（乙方）就柴郭村道路施工有关问题签订《工程施工承包合同》一份，主要约定：由乙方包干包料对柴郭村道路工程进行施工，每完工5000平方米结算一次，工程完工后15天内结清工程款的95%，质量保质期一年，质量保证金5%，甲方负责人签名为张进锋、张智科，乙方负责人签名为付三伟。2006年12月10日，河南建通建筑工程有限公司出具《工程验收申请报告》，主要载明涉案工程于2006年3月26日开工，2006年11月10日完工，工程量38359.06平方米，污水管道1859米，申请验收；该报告下方柴郭村委会加盖印章，并签署“情况属实，张进锋、张智科”。2007年1月10日，柴郭村委会与河南建通建筑工程有限公司签署《竣工验收证书》，主要载明涉案工程全部达到合格，同意验收，落款处分别有张进锋及张智科、付三伟签名。2007年3月3日，柴郭村委会在河南建通建筑工程有限公司制作的《竣工决算》上载明“根据实际情况，进行研究，对施工单位进行协商，单价进行调整，决算价：肆佰壹拾万元整￥4100000，经手人：张进锋、张智科”。2007年3月10日，柴郭村委会（甲方）与河南建通建筑工程有限公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定:甲方一次性补助乙方200000元，甲方负责人签名为张进锋，乙方负责人签名为付三伟。原告主张上述工程由其实际施工，工程价款共计430万元，被告陆续支付360万元，剩余70万元被告至今未支付，由此引发争诉。河南建通建筑工程有限公司于2016年7月11日核准变更名称为河南建通人力资源服务有限公司。2019年6月21日，河南建通人力资源服务有限公司出具《证明》，载明“2006年3月柴郭村委会道路工程施工由我公司河南建通人力资源服务有限公司承建（公司曾用名：河南建通建筑工程有限公司）。本工程实际施工人：付三伟，身份证号：，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会下欠工程款70万元，该工程款属于实际施工人付三伟所有。由实际施工人付三伟向其主张讨要。特此说明。河南建通人力资源服务有限公司，2019年6月21日”。庭审中，原告称原告借用河南建通建筑工程有限公司的资质与被告签订承包合同，由原告组织人员施工，工程承包合同、结算、补充协议均是由河南建通建筑工程有限公司和原告共同盖章签字确认，且河南建通建筑工程有限公司出具有证明，证明涉案工程系原告实际施工。被告认为原告只是河南建通建筑工程有限公司的经办人，且该公司现变更成河南建通人力资源服务有限公司，经查询，该公司合法存续，本案原告既非法人，也不是股东，所以该公司与原告之间的内部转让被告不认可，原告在本案中主体不适格。另，被告称剩余未付工程款大概70万元，庭后三日内核实后向法庭反馈。但被告庭后迟迟未向法庭反馈上述问题。本院认为，根据相关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。经查明，原告与河南建通建筑工程有限公司间系挂靠关系，故涉案的《工程施工承包合同》无效。因涉案工程经竣工验收合格，故原告作为实际施工人可要求发包人即被告在欠付工程价款范围内承担付款义务，且河南建通人力资源服务有限公司已出具《证明》“下欠工程款70万元，该工程款属于实际施工人付三伟所有，由实际施工人付三伟向其主张讨要”，因此原告主张被告支付剩余工程款理由正当，因被告未在庭后三日内对剩余未付工程款向法庭反馈，亦未提交已付款证据，本院对原告主张剩余工程款70万元予以支持。原告主张被告支付自2007年3月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率5.87%计算的利息，因承包合同并未约定逾期付款违约责任，且原告未提交证据证明在本案起诉前曾向被告主张付款，本院酌定被告支付自起诉之日即2019年9月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算的利息，原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告主体不适格本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告付三伟工程款700000元及利息（利息以700000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）；二、驳回原告付三伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15749元、减半收取计7875元，由被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年十一月二十七日书记员  杨万红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保316号 申请人：高培涛，男，汉族，1986年6月17日出生 申请人：张君，女，汉族，1985年10月2日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。 被申请人：王洋，男，汉族，1987年5月27日出生 被申请人：范娇霞，女，汉族，1987年5月14日出生 申请人高培涛、张君于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封两被申请人名下位于济南市房屋，保全价值1430000元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人高培涛、张君签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人高培涛、张君的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王洋、范娇霞名下的位于济南市槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆18号楼及配套商业15号楼X房屋一套。 案件申请费5000元，由高培涛、张君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1948号之一 申请执行人：田玉中，男，1970年11月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵天应，男，1967年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：卫婷，女，1970年7月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人田玉中依据本院作出的（2018）川0703民初7144号民事判决书申请执行与赵天应、卫婷民间借贷纠纷一案，被执行人经传唤未到本院接受询问调查，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，经查控，已从被执行人银行账户执行到位案款24567.68元、执行费272.6元。因未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2018）川0703民初7144号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵堃亚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3191号原告：任利叶，男，汉族，1968年5月22日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师。被告：任心齐，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省淮滨县。原告任利叶诉被告任心齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利叶及其委托诉讼代理人张铭信到庭参加诉讼，被告任心齐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告任心齐偿还借款本金60000元及其利息3600元，合计63600元（自借款之日起计算至2017年10月23日止，利息为3600元。此后2017年7月24日起至本息实际清偿之日止的利息仍按照月利率2%计算）；2、要求被告任心齐承担本案受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日被告向原告借款60000元，约定2017年10月23日还款，利率按同期银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告不能按约定偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告任心齐未到庭，未答辩。原告任利叶提交如下证据：1、被告任心齐签订的《借款协议书》一份；2、被告任心齐签订的《借条》《收条》各一份。经审理查明，2017年7月23日，被告任心齐签订了《借款协议书》，借款金额为60000元，借款期限为3个月，自2017年7月23日起至2017年10月23日止，借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍，借款到期后被告任心齐未按约定还款，原告任利叶提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《借款协议书》约定了借款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告任利叶诉称《借款协议书》约定该笔借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍，现主张按月利率2%计算，即年利率为24%，是原告任利叶对自己的权利的放弃，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任心齐于本判决生效之日起十日内偿还原告任利叶借款本金60000元（利息按月利率2%计算，自2017年7月23日起至借款本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告任利叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告任心齐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  张 红人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  简士杰