云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初470号原告（反诉被告）：刘伟龙，男，1974年4月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：武定恒隆新能源生物科技有限公司。法定代表人：李明友，该公司执行董事兼总经理（未到庭）。统一社会信用代码：91532329MA6L3Q9F4A。住所地：武定县狮山镇嵘嘉商业广场裙楼B01号。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）刘伟龙诉被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）刘伟龙及其委托诉讼代理人宋继荣，本诉被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司的委托诉讼代理人熊正前已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘伟龙诉称:2018年3月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于武定县恒隆砼搅拌站基础建设工程发包给原告施工，工程内容为场地平整、土方开挖、回填、外运、挡土墙建设、路面硬化等，工程价按施工合同第四条第一项计算，工程完工后按实际工程量结算，原告施工四个月后，被告因股东和项目变更等原因要求原告退场，双方于2018年7月10日对工程进行验收结算，工程造价为679957.04元，被告于2018年8月支付了工程款350000元，欠329957.04元至今未付。2018年7月3日，原告与被告第二次签订《建设工程施工合同》，被告将恒隆砼搅拌站基础建设工程再次发包给原告施工，工程内容为储料仓库、办公楼、餐厅、卫生间钢屋架建设等，工程价按施工合同第四条第一项计算，工程完工后按实际工程量结算，2018年11月原告完成全部工程，被告按约定支付了工程进度款50万元，双方于2019年1月17日进行工程验收结算，工程造价为2034152元，扣除已支付的工程进度款50万元，人工工资28.3万元，混凝土款41.0720万元，被告尚欠840432元工程款，原告多次催要后，被告于2019年2月1日支付了工程款208000元，欠工程款632432元，诉请法院判决：1、由本诉被告（反诉原告）支付欠原告的工程款962389.04元，利息58155.57元；2、由本诉被告（反诉原告）承担诉讼费。被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司辩称：原告主张的工程款中涉及212715元并非由原告施工，对其进行补偿，在原告起诉后期间，被告又支付了67260元，被告尚欠682414.04元工程款，原告主张的利息起算时间未明确，并且原告主张的利息计算标准过高，请法院依法予以调整，本案诉讼费因原告主张金额过高，应由原告承担。被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司反诉称：2018年7月3日，反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，反诉原告将恒隆砼搅拌站基础建设工程发包给反诉被告施工，合同约定工期为2018年7月6日至2018年8月31日，对施工质量标准作出明确约定，但反诉被告一直拖延工期，直至2019年1月17日才完工，拖延工期138天，导致反诉原告无法按期投产，产生实际损失，诉请人民法院判令：1、由本诉原告（反诉被告）支付工期延误100000元；2、由本诉原告（反诉被告）承担反诉诉讼费。原告（反诉被告）刘伟龙对反诉辩称：被告起诉的不是事实，虽然合同双方约定了工期，实际施工中遇到雨天、反诉原告拖延支付工程进度款，导致反诉被告没有资金购买材料，所以到11月份才完工；造成延误的损失10万元没有任何依据，即便是拖延工程138天，这10万元是怎么计算得来的呢。原告（反诉被告）刘伟龙为证实其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、2018年3月2日原、被告之间签订的建设工程施工合同原件一份，欲证实原告与被告建立建设工程施工合同关系；3、2018年7月3日原、被告之间签订的建设工程施工合同复印件一份，欲证实原告与被告建立建设工程施工合同关系；4、建设工程量清单原件一份，欲证实原告与被告对建设工程验收结算情况；5、工程量结算单原件二份，欲证实原告与被告对建设工程验收结算情况；6、工程竣工验收合格书原件一份，欲证实被告对建设工程验收情况。经质证，被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司的委托诉讼代理人对证据1三性及证明目的予以认可；对证据2真实性关联性予以认可，对合法性不予认可，证明目的不予认可；对证据3真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据4真实性予以认可，合法性关联性及证明目的不予认可，结算单的最后两项C30混凝土劳务部分并非由原告施工，深水井开凿也并非由原告施工，合计212715元工程款原告无权主张，施工方签字有张兴泽，张兴泽是被告公司员工，所涉及的工程并非由原告全部施工；对证据5真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可；对证据6真实性关联性予以认可，合法性和证明目的不予认可。本院认为，被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司的委托诉讼代理人对证据1三性及证明目的予以认可，本院予以确认；对证据2、3、5、6证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证事实，本院予以采信；对证据4证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原、被告双方于2018年7月10日进行结算，被告欠原告的工程款为679957.04元，但根据庭审本诉原告的陈述及张某的证人证言证实，工程量清单中包含了张某所做的深水井开凿的费用138000元，本诉被告已经实际另外支付给了张某，应从本诉原告的工程款项目中予以扣除，且本诉被告于2018年8月已经支付了本诉原告工程款350000元，故此次本诉被告尚欠本诉原告的工程款本院确定为191957.04元。被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、混凝土结算单、收条复印件各一份，欲证实被告已经向原告支付了67260元；2、打水井施工合同、收条、张某证人证言复印件各一份，欲证实武定恒隆新能源生物科技有限公司搅拌站基础设施建设工程中的“深水井开凿”项目并非由原告施工;3、土地使用权出租合同、发票复印件各一份，欲证实因刘伟龙延误工期，导致武定恒隆新能源生物科技有限公司遭受了实际损失；4、李某收条复印件一份，欲证实主楼基础C30混凝土施工劳务并非由刘伟龙施工，而是由李某施工；5、证明、微信截图、张兴泽身份证复印件各一份，欲证实主楼基础C30混凝土劳务、深水井开凿并非由刘伟龙施工；6、证人张某当庭陈述的证人证言，欲证明深水井项目是由张某施工；7、证人李某当庭陈述的证人证言，欲证明主楼基础C30混凝土项目劳务部分由李某施工，刘伟龙只提供了混凝土；8、证人余某当庭陈述的证人证言，欲证实李某和张某的证言的真实性。经质证，本诉原告（反诉被告）刘伟龙及其委托诉讼代理人对证据1不认可，钱是被告付给工人的，不包含在原告的结算单内；对证据2不认可，虽然不是我施工，但是是原告请人来开凿深水井的，钱是原告以转账的形式付给工人的，最后在结算单中被告应该支付给原告；证据3三性均不予认可，从关联性上看不出能证实证明目的，工期完工的时间与实际不符，7、8、9、10月是雨季天，导致工期顺延；对证据4、5不认可，无任何关联性，李某不是原告的工人，是被告（反诉原告）自己请的工人，仅凭张兴泽的身份证复印件也不能证明钢材并非由原告刘伟龙施工；对证据6认为水井是张某打的，张某的证言是真实的；对证据7李某证言没有意见，对关联性不予认可，李某做的是一部分，刘伟龙做的是另外一部分；对证据8对余某的证言真实性没有异议。本院认为，对证据1证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，根据本诉原告庭审的当庭陈述，认可已收到此款，能证实本诉被告的待证事实，本院予以采信；对证据2、6证据来源合法，内容客观真实，根据庭审本诉原告的陈述及张某的当庭陈述的证人证言证实，工程量清单中包含了张某所做的深水井开凿的费用138000元，本诉被告已经实际另外支付给了张某，能证实本诉被告的待证内容，本院予以采信；对证据3不能证明本诉被告的待证事实，本院不予采信；对证据4、7根据李某的当庭证言，证明主楼基础C30混凝土项目劳务部分是由李某施工，刘伟龙只提供了混凝土，但不能证实主楼基础C30混凝土李某所做的劳务部分已包含在所欠刘伟龙的工程量清单中，本院不予采信；对证据5不能证明钢材不是由刘伟龙施工，本院不予采信；对证据8根据余某的当庭证言证实，只能证实余某为刘伟龙做工，但不能证实主楼基础C30混凝土李某所做的劳务部分已包含在所欠刘伟龙的工程量清单中，本院不予采信；根据庭审和本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年3月2日，刘伟龙与武定恒隆新能源生物科技有限公司签订《建设工程施工合同》，武定恒隆新能源生物科技有限公司将位于武定县恒隆砼搅拌站基础建设工程发包给刘伟龙施工，工程内容为场地平整、土方开挖、回填、外运、挡土墙建设、路面硬化等，双方约定了工程价的计算方式，工程完工后按实际工程量结算，刘伟龙按约定施工后，武定恒隆新能源生物科技有限公司因股东和项目变更等原因要求原告停工，双方于2018年7月10日对工程进行验收结算，刘伟龙的工程造价为541957.04元，武定恒隆新能源生物科技有限公司于2018年8月支付了刘伟龙工程款350000元，武定恒隆新能源生物科技有限公司欠刘伟龙191957.04元。2018年7月3日，刘伟龙与武定恒隆新能源生物科技有限公司再次签订《建设工程施工合同》，武定恒隆新能源生物科技有限公司再次将恒隆砼搅拌站基础建设工程发包给刘伟龙施工，工程内容为储料仓库、钢屋架建设等，双方约定了工程价的计算方式，工程完工后按实际工程量结算，2018年11月刘伟龙完成工程后，双方于2019年1月17日进行工程验收结算，刘伟龙的工程造价为2034152元，武定恒隆新能源生物科技有限公司按约定支付了工程进度款500000元，人工工资283000元，混凝土款410720元，后又支付了刘伟龙208000元，2019年9月25日支付刘伟龙67260元，武定恒隆新能源生物科技有限公司尚欠刘伟龙565172元工程款，刘伟龙两次施工后武定恒隆新能源生物科技有限公司欠刘伟龙757129.04元。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2018年，刘伟龙与武定恒隆新能源生物科技有限公司签订《建设工程施工合同》，武定恒隆新能源生物科技有限公司将位于武定县恒隆砼搅拌站基础建设工程发包给刘伟龙施工，双方约定了工程价的计算方式，工程完工后按实际工程量结算，工程完工后，双方进行了工程验收结算，刘伟龙两次施工后武定恒隆新能源生物科技有限公司合计尚欠刘伟龙工程款757129.04元。系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，武定恒隆新能源生物科技有限公司没有按期支付所欠刘伟龙的工程款显属无理。刘伟龙主张武定恒隆新能源生物科技有限公司欠刘伟龙工程款757129.04元的理由正当、证据充分，本院予以支持。刘伟龙主张张某所做的深水井开凿的费用138000元是刘伟龙支付给武定恒隆新能源生物科技有限公司，再由武定恒隆新能源生物科技有限公司支付给张某，武定恒隆新能源生物科技有限公司应予支付给刘伟龙，因无证据予以证实，且张某所做的深水井开凿的费用138000元是武定恒隆新能源生物科技有限公司另外支付给张某，在刘伟龙的结算单中应予以扣除，其主张本院不予支持。刘伟龙主张武定恒隆新能源生物科技有限公司支付利息58155.57元，因双方没有约定，本院不予支持。武定恒隆新能源生物科技有限公司辩解刘伟龙结算单中主楼基础C30混凝土项目劳务部分是由李某施工，应予扣除，因无证据证实主楼基础C30混凝土李某所做的劳务部分已包含在所欠刘伟龙的工程量清单中，本院不予采纳。武定恒隆新能源生物科技有限公司反诉主张由刘伟龙支付工期延误100000元，因无证据证实刘伟龙工期延误给武定恒隆新能源生物科技有限公司造成实际损失，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司支付所欠本诉原告（反诉被告）刘伟龙的工程款757129.04元（限于本判决生效后十日内一次性付清）；二、驳回本诉原告（反诉被告）刘伟龙的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）武定恒隆新能源生物科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13985元，由本诉被告（反诉原告）武定恒隆新能源生物科技有限公司负担13000元，由本诉原告（反诉被告）刘伟龙负担985元（已交）；反诉案件受理费1150元由反诉原告（本诉被告）武定恒隆新能源生物科技有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  仲银燕二〇一九年十一月三十日书记员  段 莹