福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8161号 原告：漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会，住所地：漳州市芗城区浦南镇布坑村龙前18-4号，统一社会信用代码：54350602B29772389P。 法定代表人：邹伟松，职务：村主任。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：林东水，男，1941年9月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所执业律师。 原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会与被告林东水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会的委托诉讼代理人曹雅容，被告林东水的委托诉讼代理人杨金川、郑小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原布坑小学学农基地土地（即布坑村被征用土地丈量编号BTD132地块）土地补偿款属漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会所有；2、请求判令被告归还原告被征用土地补偿款89332元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，漳州市芗城区浦南镇布坑村因政府政策实施项目被征用土地，在征迁过程中，主要以村民各自认领其土地为丈量方法进行测量。被告认领了土地丈量编号BTD132、BTD133地块，领取了土地和附属物补偿款124651元。被告领取款项后，原告收到村民反映：被告认领的BTD132地块实际为1960年代布坑小学学农基地，系村集体所有，后被被告非法占有使用40多年，讼争地块并不是村集体分包给被告使用的土地。经核实，附属物确属被告所有，原告不再主张，但土地款属集体所有，被告应当归还原告。据此，为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林东水答辩称：一、原告的诉讼请求与法不符，应依法驳回。原告第一项诉求为土地所有权的确权，依照法律规定，应先进过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”答辩人认为，原告第一项、第二项的诉求乃至本案的争议焦点，在实质上都必须明确涉案所征占土地的权属为谁所有，即土地所有权和使用权争议的问题。因此，依照该法律规定，但凡涉及土地所有权和使用权争议，应先由乡级或镇级以上人民政府进行确权处理，本案不属于人民法院民事受案范畴，依法应驳回原告的诉讼请求。二、涉案土地系荒地，答辩人积极响应国家政策，开荒管理该地多年，依照“谁治理，谁管护、谁受益”的政策原则，答辩人有权领取征用土地及附属物补偿款。首先，原告所述与客观事实不符。1960年代布坑小学尚未建立，不存在涉案土地为布坑小学学农基地的事实，1960年代答辩人尚在福建龙溪师范学院读书，涉案土地在1960年前便荒废已久，直自1986年下半年答辩人以家庭为单位开垦该地至今，时间上也与原告主张的非法占有使用40多年的事实不符。涉案土地（编号：BTD132、BTD133）在当时系荒地，属于未利用的土地，1980年代正处于改革开放起步阶段，国家鼓励单位和个人开发未利用的土地，1996年国务院办公厅发布的《关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》第三点明确对于开发四荒的，实行“谁开荒，谁看护，谁受益”的政策。该政策在布坑村中广为盛行，布坑村绝大多数的土地是本村村民各自开荒认领的土地，答辩人当时也积极响应国家政策号召，与家人开垦涉案土地（编号：BTD132、BTD133）使用，并非非法占用使用，原告主张答辩人非法占有使用40多年也只是因为收到村民反映，并没有证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”答辩人作为未利用土地的开发者，对涉案土地（编号：BTD132、BTD133）享有合法使用权和收益权。三、退一步讲，即使认定涉案土地系村集体所有，该地由答辩人与家人开垦32年，与原告形成了事实承包关系，原告在征迁时也确认涉案土地和附属物补偿款归答辩人所有，因此，涉案土地和附属物补偿款应归答辩人所有。（一）自1986年下半年开垦该地使用至今，32年间，原告未对答辩人使用该土地提出异议，也未要求与答辩人签订书面土地承包经营合同，可以推定原告默认了答辩人使用该地的事实，也形成了事实承包关系。对此，原告也认可答辩人系涉案土地的合法使用者，才会通知相关单位发放土地和附属物补偿款给答辩人。（二）在布坑村征迁过程中，对于被征迁的土地权属确认及对应补偿款发放的核实是由原告经办的。在征迁时原告已经核实确认了答辩人系涉案土地的合法使用者，也只有原告核实确认后，才会通知相关单位发放土地和附属物补偿款给答辩人。从原告提供的《被征用土地和附属物补偿表》中能清楚看出，该表正上方有原告盖章，经手人苏海生、证明人张亚叶系原告的成员，领导审核盖章是漳州市芗城区浦南镇布坑村村务监督委员会，说明在征迁时原告已经核实确认了答辩人系涉案土地的合法使用者的事实，也证明当时原告对于涉案土地和附属物补偿款分配给答辩人是没有异议的。现原告仅因收到村民反映，就认为答辩人无权领取涉案土地和附属物补偿款，否认答辩人系涉案土地合法使用者及享有领取征迁土地和附属物补偿款的权利，明显有违诚实信用原则，对其主张也不应予以采信。（三）根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。该部法律明确规定涉及征地补偿费的使用、分配，是必须召开村民会议讨论决定。本案征地补偿款已经分配给答辩人，说明原告已召开过村民会议，经过全体村民讨论决定，也证明全体村民对于涉案土地和附属物补偿款分配给答辩人没有争议，因此原告主张收到村民反映涉案土地属小学农基地系村集体所有，明显违反客观事实，也没有证据证明。（四）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“…地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《福建省实施办法》第二十六条“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民…。”及《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十三条规定：“土地补偿费支付给农村集体经济组织。农村集体土地被征收后，农村集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给被征地农民承包或者被征土地属于农民自留地的，应当将不少于70%的土地补偿费支付给被征地农民。”答辩人自1986年开荒辛苦耕种至今，对该地投入大量人力财力，现该地被征收，原告作为农村集体经济组织，未调整数量和质量相当的土地给答辩人，答辩人依法享有不少于70%的涉案土地补偿费。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 对本案主要事实，本院认定如下： 2018年，漳州市芗城区浦南镇布坑村部分土地被征用，在对被征用土地进行丈量时，漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会采取的工作方法为通知各权利人自行配合丈量认定地块。其中丈量编号为BTD132号的土地经由林东水认领，作为被征用人。BTD132号土地经丈量后面积为2.097亩，土地补偿费的标准为42600元/亩，土地征用补偿款为人民币89332元。在经过村、镇两级相关工作人员审核后，漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会将土地征用补偿款人民币89332元发放给了林东水。 林东水曾是布坑村集体组织成员，但该BTD132号土地不属于林东水曾是布坑村集体组织成员时承包的土地，且该BTD132号土地被征用时林东水户籍已经外迁至城镇，已不是布坑村集体组织成员。 以上事实有原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会提供的被征用土地和附属物补偿表、征地实地勘丈成果图，原、被告双方的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案为据。 本院认为，原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会对其主张BTD132号土地系1960年代布坑小学学农基地并未能够提供证据予以证明，但是根据《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014年修订）》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第三条“本办法所称被征地农民应当从征地时依法享有被征土地承包权或者具有所在地户籍的农村集体经济组织成员中产生”的规定，涉案BTD132号土地属布坑村集体所有，该土地被征用后的土地补偿费归布坑村集体经济组织所有，且被告林东水在该土地被征时并没有该土地承包权也已经不是布坑村户籍，对BTD132号土地补偿款89332元按照法律规定没有相应的权利，故其应该将领取了的人民币89332元土地补偿款归还给原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会。依照《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014年修订）》第二十六条第一款、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳州市芗城区浦南镇布坑村被征用的BTD132号土地的土地补偿款归原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会所有； 二、被告林东水应于本判决发生法律效力之日起十日内将BTD132号土地的土地补偿款人民币89332元归还给原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告林东水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014年修订）》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》 第三条本办法所称被征地农民应当从征地时依法享有被征土地承包权或者具有所在地户籍的农村集体经济组织成员中产生，具体产生办法由市、县人民政府制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。