wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2079号 本院作出的(2018)苏1322民初2920号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
山西省大同市新荣区人民法院   刑事裁定书   （2019）晋0212刑初30号   公诉机关大同市新荣区人民检察院。   被告人宋某，女，1962年9月11日出生，汉族，公民身份号码××××××，高中文化，户籍地山西省大同市，户籍地山西省大同市，无业，捕前住山西省大同市新荣区开源街后排房。2019年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪，被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同月23日大同市新荣区人民检察院决定逮捕，同月24日被大同市公安局新荣区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。   辩护人白某，山西韵森律师事务所律师。   大同市新荣区人民检察院以新检监管刑诉（2019）2号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员王爱民出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人白某到庭参加诉讼。在审理过程中，大同市新荣区人民检察院申请撤回对被告人宋某起诉。   本院认为，大同市新荣区人民检察院撤回起诉决定的理由符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条规定，裁定如下：   准许大同市新荣区人民检察院撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 张 录   审判员 刘文珍   审判员 付 亮     二O一九年十一月十八日   书记员 段小燕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1414号   原告：王某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：李某，山西省大同市人，现住山西省大同市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。   原告王某与被告李某以及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，免收。     审判员 翟彦翔     二〇一九年十一月二十六日   书记员 赵学敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再125号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：宗秀贤，男，1957年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告宗秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）吴江民初字第0264号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监224号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：判令被告归还原告借款人民币7万元并承担本案诉讼费用。原审中，金明观与宗秀贤达成调解协议内容为：一、宗秀贤归还金明观借款65000元（包含宗秀贤帮金明观起诉徐红生拿到钱后的用掉的15000元），于2012年8月15日前支付30000元，于2012年12月31日前支付35000元。二、宗秀贤于2012年6月6日前在金明观处的所有借条作废。三、双方就本案的纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛……案件受理费减半收取775元，由宗秀贤承担，于2012年8月15日前直接支付给金明观。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，案涉调解协议所涉借款事实不清，结合金明观多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江民初字第0264号民事调解书。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢640号申请执行人：重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张泽孝，该公司董事长。被执行人：罗杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在执行申请执行人重庆市木森物流有限公司与被执行人罗杰借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市木森物流有限公司与被执行人罗杰达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 卓
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6049号原告：李某某，男，1962年9月4日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告：丁某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。第三人：宋某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住新蔡县。第三人：张某某，男，1966年4月2日出生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告丁某某、第三人宋某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳务合同关系；2.确认被告与宋某某之间的售房协议书无效；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年春季，为响应老城区和城中村改造政策，原告及其家庭成员筹划在县老年病医院北侧的一片土地上，建设一座含车库的六层住宅楼。考虑到丁某某是当地村民，人事关系比较熟，就雇佣他帮忙，协助排解纠纷，口头承诺建成后给其一套住房作为劳务报酬。当时虽未订立书面雇佣合同，但双方履行了各自义务，丁某某付出劳务，原告兑现房屋作为劳务报酬。对该座住宅楼，所有的利害关系人都知道只有原告父子才有权作为卖方与购房人订立合同。丁某某将其劳务报酬所得的一套房屋卖给肖永军后，也是由原告直接与肖永军签订房屋购买合同。丁某某等任何人无权、也从未被默许或追认可以对外签订卖房合同。原告前段时间得知，丁某某还曾私下与宋某某签订了房屋买卖合同，鉴于丁某某未经允许私自对外出售房屋，为维护原告合法权益特此起诉，请求依法支持。丁某某辩称，1.原告第一、二项诉求属于不同的法律关系，不应该合并起诉。2.原告和我在涉案楼盘开发时并不认识，双方之间无任何法律关系，原告起诉存在劳务关系纯属捏造，其诉求无任何事实和法律依据。3.我与原告妻子赵悦娥及第三人张某某之间系合伙关系，2011年春三人协商合伙开发位于新蔡县老年病医院北侧的一片土地。三人口头约定，由张某某和我负责洽谈拆迁补偿事宜，赵悦娥负责出资建房。待楼盘竣工后，除去拆迁补偿支出和三人投入，剩余部分作为收益由三人进行分配，赵悦娥分50%，张某某和我共分50%，对于上述事实张某某也可予以证实。我们三人合伙开发涉案楼盘并未指定楼盘销售人，因此我作为合伙人对所开发的房屋享有售卖的权利。原告未经我们合伙人同意的情况下将合伙开发的房屋售卖与他人，严重侵犯了三合伙人的财产权益，在此我保留追究诉权。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宋某某述称，原告的第一项诉讼请求与我无关，我是购买丁某某的房子，购房款也全部付过，合同应该是有效的。第三人张某某述称，原告诉状所述与事实不符。2011年，我与原告妻子赵悦娥及被告丁某某协商协商合伙开发位于新蔡县老年病医院北侧的一片土地。我和丁某某负责洽谈拆迁补偿事宜，赵悦娥负责出资建房。楼房盖好后，除去我们投入，剩余部分作为收益，由三人进行分配，赵悦娥分50%，我和丁某某共分50%，楼房盖好后赵月娥的丈夫也就是本案的原告，在没有征得我们同意的情况下将我们合伙开发的房屋卖了。原告从未参与我们三人开发的楼盘，丁某某作为涉案楼盘的合伙开发者之一，有权对自己开发的房子进行销售，我认为原告李某某要求确认丁某某与宋某某之间的售房协议无效无事实和法律依据。本院经审理认定查明事实如下：2011年春季，为承揽老城区和城中村改造项目，原告李某某及其家庭成员妻子赵月娥、××医院北侧的一片土地上，建设一座含车库的六层住宅楼。因被告丁某某是当地村民，人事关系比较熟，就雇佣他帮忙，以便协调解决各种矛盾纠纷，口头承诺楼房建成后给其一套住房作为劳务报酬。当时并未订立书面雇佣合同，但双方的确履行了各自的义务，丁某某也付出劳务，原告也兑现了一套房屋作为劳务报酬。后来被告丁某某将该套房屋卖给案外人肖永军，房屋买卖合同的完善手续系原告李某某与购买人肖永军签订，购房款丁某某收取。2013年7月26日，被告丁某某作为甲方即卖方与本案的第三人宋某某作为乙方签订《售房协议书》，将同一栋楼房的西单元六楼东户出卖，合同约定的内容为“一、乙方购买甲方位于老年医院后福源小区商品房一套，建筑面积127平方米，总价人民币150000元整，大写壹拾五万元整。二、乙方一次性付购房款150000元，大写壹拾伍万元整。三、甲方在移交房屋时，乙方交清所有购房款及水、电、天然气入户费用。乙方房产过户手续及费用由乙方自理。四、交房后该房内设备、养护由乙方负责，室内装修时对工程主体结构不得破坏，否则后果自负。五、乙方拥有使用权，必须服从物业管理部门的管理及监督。物业管理费用按国家有关规定执行。六、商品房必须严格按照设计用途使用，并严格执行物业管理规定。七、协议生效后任何一方不得以任何理由单方终止或变更协议的任何条款，对违约方处以5%罚款。八、协议双方代表签字后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，享有同等效力。甲方代表：丁某某乙方代表：宋某某证明人：李志华2013年7月26日”。原告李某某发现该售房协议之后，以被告丁某某没有出售该房产的权利为由，诉至本院并提出如上诉求。另查明：1、原告认可与第三人张某某系合伙合同关系；2、丁某某陈述自己也是合伙人，称其合伙共出资了90万元，实际上该90万元的款项是由两笔款构成：丁某某本人的50万元加上其哥哥丁卫红的40万元。2012年3月18日丁某某已代领了丁卫红的卖房款40万元，2014年10月15日被告丁某某将本人的土地等折价款50万元领走，丁某某均出具了收条。其本人的收条内容为“今收到赵月娥支付买丁某某宅基地及地上附属物总款500000元（五十万元），此款永无纠纷”；3、第三人宋某某将从丁某某处购买的房屋，以13.5万元卖给案外人何流江，××医院后福源小区西单元六楼东户。本院认为，劳务合同，是指提供劳务的一方为需要提供劳务的一方提供劳务活动，由接受劳务的一方支付约定的报酬的合同。本案中，原告李某某与被告丁某某在实施开发的前期的确存在事实上的劳务合同关系，原告已按约给付被告丁某某一套商品房，从被告丁某某受领劳务报酬之日开始，双方之间事实上的劳务合同已终止。庭审中，被告丁某某承认从90万元补偿款领走后，原告李某某没有再安排他从事新的劳务活动，故原告要求解除与被告丁某某的劳务合同关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求法院确认被告丁某某与第三人宋某某之间的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，因被告丁某某不能提供证据证明其销售房产的行为事前得到了原告方的授权或事后得到了原告方的追认，应承担举证不能的法律后果。关于被告丁某某辩称其本人系房产开发合作人之一，不能提供书面的合伙协议证明该事实存在，且原告方也不予认可，其提供的现有证据不能证明其是合伙人之一，所以被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除李某某与丁某某之间的劳务合同关系；二、丁某某与宋某某之间的售房协议书无效。案件受理费100元，由丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十九日书记员  梁光明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12363上诉人（原审被告）:广东星星光电科技有限公司（曾用名：广东星弛光电科技有限公司），住所地:广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**。法定代表人：叶士进,该公司总经理。委托诉讼代理人：焦红娥，该公司员工。委托诉讼代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥恒普信息科技有限公司，住所地:安徽省合肥市经济技术开发区尚泽时代广场A1栋办公楼1903室。法定代表人：陈翠婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文峰，广东际唐律师事务所律师。上诉人广东星星光电科技有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人合肥恒普信息科技有限公司（以下简称恒普公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、星星公司应在判决发生法律效力之日起五日内向恒普公司支付服务费2548063元。二、星星公司在判决发生法律效力之日起五日内向恒普公司支付滞纳金254806元。三、驳回恒普公司的其他诉讼请求。本案一审受理费14611.48元、保全费5000元，合计19611.48元（均已由恒普公司预交），由星星公司负担19611.48元。星星公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项。2、改判星星公司不向恒普公司支付以下款项:服务费2548063元、滞纳金254806元。3、判令恒普公司承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院事实认定不清。恒普公司一审诉求的服务费金额2548063元存在明显错误，与事实不符。恒普公司重复计算服务工时，导致服务费金额严重偏高，损害了星星公司的合法权益。星星公司对恒普公司的计算方式、计算工时和金额并不认可，也没有与恒普公司进行相应对账确认。一审法院却在恒普公司所提交证据存在明显缺陷的情况下，武断推定星星公司对账认可了恒普公司计算的服务费金额，一审法院对本案事实认定不清。恒普公司计算的滞纳金254806元也存在金额偏高、不合理之处，但一审法庭亦予以了不当的认可。二、对恒普公司提交的所谓李凡签字的对账单，星星公司认为“李凡”签字的笔迹存疑、对其不予认可，并在质证意见中明确向法庭提出“如有需要，应进行笔迹鉴定”，但一审法庭既未与星星公司核实是否需要笔迹鉴定，又未要求恒普公司补充证明李凡签字真实性的证据或要求李凡本人出庭作证，却以星星公司未提交笔迹鉴定申请为由，轻率地推断出李凡签字是真实的，一审法庭在法律程序适用上存在明显不当和错误。恒普公司提交书面答辩状称：一、一审法院认定服务费2548063元事实清楚，完全正确，应支持。1、服务费金额有星星公司员工黄建东签名的2019年3月的星弛－恒普对账单、员工李凡签名的2018年7月至2019年2月的对账单、员工刘湘、何海峰签名确认的总对帐单以及恒普公司提供的发票为证，以上证据完全吻合，形成证据链，足以证明服务费的真实性。其中2019年3月对账单确认的工时为6357工时，根据《sorting检验服务合同》约定，工时费为每小时27元，开票另加3％增值税费，故3月应付金额为6357工时＊27元＊(1+3％)＝176788.17元。2018年7月至2019年2的合肥京东方项目对账单由李凡确认:对应的工时数分别为5178、8725、13554、14945、13697、14276、12517、7910工时；因此2018年7月至2019年2月在合肥京东方的服务费为:(5178+8725+13554+14945+13697+14276+12517+7910)工时＊27元＊(1+3％)＝2525203.62元，其中2018年7月份星星公司已支付部分服务费，因此由刘湘、何海峰确认的总对账单中确认截止2019年2月合肥京东方项目产生的服务费总拖欠金额为2395203.62元。另在总对账单中显示拖欠恒普公司“武汉联想公司项目”服务费26071.9元，以上三项相加为2395203.62元+26071.9元+176788.17元＝2598063.69元，2019年3月19日签订总对账单后星星公司支付了50000元，减去该已付金额，星星公司实际拖欠恒普公司服务费2548063.69元，恒普公司主张2548063元，一审予以认定完全正确。2、星星公司上诉称恒普公司重复计算工时，导致服务费金额严重偏高。星星公司的该说法不符合事实也未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。二、李凡签字的对账单的与其他证据相印证，真实有效。1、星星公司已承认李凡为其驻合肥京东方工厂员工，其签名恒普公司有理由认为是代表星星公司的行为，签署的对账单对星星公司有法律约束力。2、根据《民事诉讼法》第七十六条规定星星公司对李凡的签名有异议，应由星星公司提出申请，星星公司未提出申请，视为认可签名的真实性。3、由何海峰及刘湘签名的总对账单中的工时数与李凡签名的对账单工时数是一致的，互为印证，足以认定其真实性。况且即使没有李凡签名的对账单，刘湘、何海峰签名确认的对账单也足以认定服务费的金额。因此李凡的签名是否鉴定并不影响本案事实的认定。4、尽管星星公司否认李凡签名的真实性，但对恒普公司在京东方提供的服务真实性是认可的，其只是主张恒普公司的工时有重复计算，但又未提供任何证据证明，且未能证明其与恒普公司之间还有其他对账单，也未提出新的结算数据。因此，根据举证原则，星星公司未提供任何证据证明其主张或对其反驳的事实予以证明，应承担举证不利的法律后果。而本案恒普公司的证据已形成完整的证据链，应予采信。三、关于滞纳金，双方签订的《服务合同》有明确的约定，且一审法院已考虑了具体情况驳回了恒普公司的利息请求，因此判决支付滞纳金是合理合法的。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对星星公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕星星公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：星星公司是否应向恒普公司支付服务费及滞纳金。恒普公司向星星公司提供服务，并提供了列表、服务协议书、服务合同、发票存根等证据证明其主张。恒普公司提供的列表中有星星公司员工刘湘、何海峰、李凡等人的签名。星星公司主张刘湘、何海峰的签名是由于受到欺骗，但没有提供证据证明。星星公司主张李凡的签名是不真实的，但没有提供证据证明也没有向原审法院申请鉴定。星星公司主张恒普公司有重复计算服务工时的情形，并对恒普公司的计算方式、计算工时和金额均不确认，主张双方没有对账。但星星公司没有举证证明恒普公司有重复计算服务工时的情形，原审法院根据列表有工时数等项目，认为列表具备一般对账单的性质和对账的功能正确。结合服务协议书和服务合同第四条第1点的约定，星星公司没有证据证明其在约定的时间内曾对列表数据提出不同意的反馈，原审法院依据列表等证据支持恒普公司主张的服务费正确，本院予以维持。对于滞纳金的计算原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人星星公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29222.95元，由上诉人广东星星光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十三日书记员 吴晓勇
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1076号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道251号，统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，系该支行行长。 被执行人：肖忠锋，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1826号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人肖忠锋在泰和县住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肖忠锋在泰和县住房公积金管理中心住房公积金140000元； 二、冻结期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭 琴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6467号 本院作出的(2019)苏1322执6467号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监252号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：张强，男，1992年3月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：盛晨，男，1991年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告张强、盛晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0509民初4821号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400032号检察建议书，认为苏州芈瑞纺织科技有限公司与张强、盛晨民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初148号原告胡仁安，男，汉族，1952年5月5日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告胡仁安因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告胡仁安及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁安诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡仁安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡仁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2693号申请执行人：苏长胜,男性,1955年4月19日出生,住大石桥市。被执行人：营口均鼎物流有限公司,住大石桥市。被执行人：孙丽舫,女性,1953年10月8日出生,住大石桥市。被执行人：马洪堂,男性,1953年11月15日出生,住大石桥市。本院在执行申请执行人苏长胜与被执行人营口均鼎物流有限公司(马文权)、孙丽舫、马洪堂机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初804号案件中对被执行人营口均鼎物流有限公司(马文权)、孙丽舫、马洪堂的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3510号 原告，刘丽，1976年7月3日出生，汉族，群众，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘华，男，1962年8月22日生，汉族，干部，住兴城市。 原告刘丽与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款10000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系。被告于2018年4月份因急用钱从原告手 中借款50000元，当时表示原告啥时要随时还，后期原告家有急事需用钱向被告催要多次，被告于2019年9月30日前已还了3万，剩于2万一直未还，后经双方协商达成了还款协议：刘华于2019年9月30曰前还款1万元，2019年12月30日前还1万。可逾期后被告没有按约定日期履行金钱给付义务，经原告多次索要未果的情况下只好向人民法院提出诉讼，要求判如诉请。 刘华经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月30日，原、被告签订一份“还款计划”，约定：2018年，刘华向刘丽借款人民币伍万元整，2019年8月29日前已还款叁万元整，尚欠贰万元。2019年9月30日前还款壹万元，2019年12月30日前还款壹万元。双方对偿还欠款的利息未作约定。 本院认为，原、被告之间签订的“还款计划”系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告双方借款法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告刘丽已依约定履行给付借款的义务，被告刘华亦应按照“还款计划”的约定按时偿还借款。现被告刘华逾期未全面履行偿还借款义务，故对原告刘丽要求被告刘华偿还借款的诉讼请求予以支持。 被告刘华未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告刘丽提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张兵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6978号 原告：黄某某，男，1947年12月30日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：吴某某，男，1953年8月28日生，汉族，居民，住盐城市。 原告黄某某与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴某某偿还担保款85000元。事实和理由：2012年9月24日，被告吴某某向江志勇借款100000元，由我担保。后吴某某仅还款50000元，余款50000元未能归还。江志勇向法院起诉，并经法院执行我，我于2019年6月24日代为偿还了借款本息合计85000元。现要求被告吴某某返还。 被告吴某某辩称：我个人未向江志勇借款，当初向江志勇出具借据是因为我在盐城锦程粮食专业合作社（以下简称合作社）工作时，合作社老板李维超和江志勇联系，准备拆借100000元用于周转，并安排我与黄某某去取款，由我出具借据，黄某某担保。实际收到现金94000元，当天交到合作社入账。我仅是履行职务行为，并不是借款主体，故不应承担还款责任。同时在江志勇诉讼期间，黄某某的担保时效已经超过，但法院并未严格审查就作出了判决，故即使原告黄某某作为担保人，也不应承担责任。 原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2017）苏0903民初4655号民事判决书一份；2、（2018）苏09民终3373号民事判决书一份；3、2019年6月24日执行款物交接单一份，证明黄某某履行了85000元的还款义务。对原告黄某某提交的证据，被告吴某某对真实性无异议，但认为其仅是履行职务行为。本院经质证后认为，原告黄某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告黄某某与被告吴某某原均系合作社工作人员。2012年9月24日，被告吴某某向江志勇借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年11月23日前偿还，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算。原告黄某某为该借款担保并约定担保期限至主债务全部清偿之日止。当日吴某某从江志勇处取款94000元并以其个人名义存入合作社。2012年10月25日，吴某某将该款取出，偿还了江志勇50000元，余款44000元再次以其个人名义存入合作社。2017年7月11日，江志勇向本院起诉，要求被告吴某某还款44000元及利息、律师费，由黄某某承担连带清偿责任。本院经审理后作出（2017）苏0903民初4655号民事判决书，判决吴某某还款44000元，并承担正2012年11月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师代理费4000元，黄某某承担连带清偿责任。判决后，吴某某不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏09民终3373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后在法院执行过程中，黄某某于2019年6月24日一次性偿还了江志勇各项费用85000元。因黄某某向吴某某催要未果，为此，黄某某诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄某某为被告吴某某向江志勇借款提供担保，在履行了保证义务后，依法享有追偿权。被告吴某某未能及时向原告黄某某偿还垫付款项，引起讼争，应承担全部违约责任。原告黄某某要求被告吴某某返还担保款44000元及由此产生的利息、律师费合计85000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴某某支付原告黄某某担保款人民币85000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十一月十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5430号原告:胡景安（又名胡金安），男，1961年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙尚明，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告胡景安与被告孙尚明民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景安委托诉讼代理人李庆娟到庭参加诉讼，被告孙尚明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息16250元（2014年7月28日至2019年12月27日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年7月28日，被告因经营空心砖厂资金周转困难向原告借款，原告因家中的房屋被征用手头上有现款碍于情面，原告便从银行取现金5万元借给被告，被告承诺三个月内偿还，并向原告出具借条一张，借款期限届满后，被告一直未还。被告孙尚明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告因经营空心砖厂资金周转困难向原告借款5万元，原告向被告提供现金5万元，被告并向原告出具借条一张。后被告向原告多次催要借款，被告一直未还。以上事实有原告向法庭提交的借条，原告当庭陈述为证，经本院审核，应予确认。本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，被告未返还借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付借款利息及资金占用期间利息，因双方当事人在借款时既未预定借款利息也未约定还款期限视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款利息及资金占用期间利息16250元的诉讼请求不予支持。被告孙尚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告孙尚明于本判决生效之日起十日内返还原告胡景安借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计728元，由被告孙尚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇一九年十一月十八日书记员 冯英莲附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1580号原告：白某1，2011年1月9日出生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：白某2,住内蒙古自治区包头市。系原告白某1之父。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告白某1与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人白某2及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4375元；二、判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，1.第一季度每日的逾期利息以2187元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年5月16日起到付清之日止；2.第二季度每日的逾期利息为以2187元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B275号、1S-B276号两间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款62496元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买两间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年5月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月3日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B275号、1S-B276号两间商铺，商铺面积均为3.91平方米，房价均为31248元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共62496元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即4375元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4375元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告白某1已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告白某1要求被告支付两间商铺2019年5月1日至2019年10月31日的返租租金每季度2187.5元，共4375元（年租金4375元×2铺÷4个季度×2个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付两间商铺返租租金的利息计算方式为：1. 2019年5月1日至2019年7月31日每日的逾期利息，从2019年5月16日起计算至付清之日止；2. 2019年8月1日至2019年10月31日每日的逾期利息，从2019年8月16日起计算至付清之日止，以上均以应付返租租金2187.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白某1两间商铺的返租租金4375元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白某1逾期支付返租租金产生的利息：2019年5月1日至2019年7月31日的利息从2019年5月16日起算，2019年8月1日至2019年10月31日的利息从2019年8月16日起算，以上均以每季度应付返租租金2187.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  王淑娟    二〇一九年十一月二十六日 书记员  亢    瑞   附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7188号再审申请人（一审被告、二审上诉人):桐柏润祥工贸有限公司。住所地：河南省南阳市桐柏县埠江镇工业园区。法定代表人：李天法，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明岑，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘魏巍，男，唐河县植得农业种植专业合作社推荐。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马春雷，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。一审被告：李天法，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告：吴巧莲，女，1955年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告：李明龑，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人桐柏润祥工贸有限公司（以下简称润祥公司）因与被申请人吴明岑、马春雷、一审被告李天法、吴巧莲、李明龑民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润祥公司申请再审称:一、原判认定事实的主要证据是伪造的。1.马春雷于2016年6月6日给吴明岑出具的手写收条系伪造，因该收条从名称和内容均不能显示为借款，无利息和其他约定。70万元的现金来源未能证明。2.马春雷于2016年12月7日与吴明岑签订的机打借据系伪造。2016年12月6日李天法给第三人出具的委托书并没有委托其对外借款，委托和印章都仅限于联系业务。二、原判适用法律错误。润祥公司与吴明岑没有经济来往，润祥公司也没有委托任何人向吴明岑借款。马春雷借款时既不是公司法定代表人也不是公司负责人。三、吴明岑起诉状所列被告为“桐柏荣祥工贸有限公司”，诉讼请求也是让“桐柏荣祥工贸有限公司”承担责任，但润祥公司并非“桐柏荣祥工贸有限公司”，被告主体错误。故请求再审本案。吴明岑提交意见称，吴明岑将150万元分两次给了润祥公司的总经理马春雷，马春雷也出具了收条。100万元的款项随后通过马春雷的账户转给了润祥公司，剩余50万元用于润祥公司的生产经营。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。马春雷提交意见称，马春雷以润祥公司总经理的身份出具加盖印章的借据，马春雷履行的是职务行为。150万元中，100万元转给了润祥公司，50万元在马春雷任职期间用于润祥公司的生产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2016年6月6日，马春雷向吴明岑出具的收条显示，当天马春雷共收到吴明岑银行转账80万元及现金70万元，该收条并未加盖润祥公司公章。2016年6月8日、14日，马春雷分别向润祥公司转账80万、20万，作为其购买润祥公司股权的定金。2016年11月4日，马春雷与润祥公司签订股权转让协议。2016年11月9日，润祥公司向马春雷出具聘书，聘任其为润祥公司总经理；12月5日，润祥公司将一枚行政章及一枚合同章交付马春雷，并出具印章有效性证明；12月6日，润祥公司向马春雷出具授权委托书，委托马春雷办理一切业务事项。2016年12月7日，马春雷以润祥公司名义向吴明岑出具借据，认可2016年6月份150万元债务，并加盖润祥公司印章。2016年12月20日，马春雷退出润祥公司的经营。之后，另案判决解除了马春雷与润祥公司之间的股权转让协议。本案中，150万元借款均交付至马春雷处，润祥公司并不认可70万元的现金借款真实交付，150万元款项出借时马春雷尚未支付股权转让定金，在卷证据亦未能证明当时马春雷已接手润祥公司的生产经营，马春雷在借款发生时是否具有代润祥公司借款的资格存疑。综合以上情况，本案是否足以认定润祥公司应就案涉借款承担还款责任，原审法院对该基本事实认定不清。润祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十一月二十六日法官助理董国强书记员裴婷
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终63号上诉人（原审原告）：广州铁路工务工程实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：黄建平，该司总经理。委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区成功建筑工程公司，住所地湖南省长沙市*******。法定代表人：朱某1。上诉人广州铁路工务工程实业发展有限公司（以下简称铁路工程公司）因与被上诉人长沙市开福区成功建筑工程公司（以下简称成功公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2018）湘8601民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人铁路工程公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加法庭调查询问。被上诉人成功公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人铁路工程公司上诉请求：1.撤销长沙铁路运输法院(2018)湘8601民初52号民事判决,改判成功公司返还铁路工程公司多付的工程款1246816.05元;2.改判成功公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由如下：一、一审关于铁路工程公司没有提供成功公司承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程的合同，无法确认案涉工程总价的认定不当。铁路工程公司受让南方铁道维修中心（以下简称铁道维修中心）的债权时，聘请广东旭东会计师事务所有限公司（以下简称旭东会计师事务所）对铁道维修中心的资产进行清查。旭东会计师事务所出具的《预付账款坏账准备申报项目审核意见书》（以下简称审核意见书），显示铁道维修中心应收款项预计损失为1385351.17元。据此，铁路工程公司主张成功公司应返还其中多付的工程款1246816.05元，理据充分，应予以支持。二、关于铁道维修中心多付工程款的问题，成功公司没有提供任何相反证据予以反驳。被上诉人成功公司在二审期间未发表答辩意见。铁路工程公司向一审法院起诉请求：1.成功公司向铁路工程公司返还工程款1246816.05元；2.成功公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1995年9月8日，广州机械化线路公司与长沙县成功建筑工程公司签订《小型建筑工程合同》，由长沙县成功建筑工程公司承建广州机械化线路公司集资职工宿舍楼，工程造价为2570000元。合同生效后，广州机械化线路公司支付了工程款。2018年11月2日，铁路工程公司诉至该院，请求判令成功公司返还工程预付款1246816.05元，并承担本案诉讼费。又查明，广州机械化线路公司于2006年3月进行重组，其资产账务全部移交铁路工程公司。长沙县成功建筑工程公司于1996年11月更名为长沙市开福区成功建筑工程公司。一审法院认为：广州机械化线路公司与长沙县成功建筑工程公司签订的《小型建筑工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”铁路工程公司诉称成功公司除修建广州机械化线路公司集资职工宿舍楼外，还承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程，其间广州机械化线路公司多预付工程款1246816.05元，请求成功公司返还多预付的款项，但没有提供施工方承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程的合同，无法确定案涉工程总价款，同时又不能提供有效证据证实其超额支付工程预付款1246816.05元的事实，故其诉请不能成立，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回铁路工程公司全部诉讼请求。一审案件受理费16021.34元、公告费260元，共计16281.34元，由铁路工程公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，铁道维修中心法人营业执照于2006年3月1日被注销，其资产、账务全部移交铁路工程公司。又查明，1994年长沙县沙坪成功建筑工程队更名长沙县成功建筑工程公司。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：成功公司是否应当向铁路工程公司返还超额支付的工程款1246816.05元。本院综合分析如下：首先，案涉工程款总价款无法确定。本案中，铁路工程公司既无法提供成功公司承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程的合同，又未能提供相应的验工计价单证，故案涉工程的总价款无法确定。其次，铁路工程公司提交的旭东会计师事务所审核意见书缺乏关联性。虽然旭东会计师事务所对铁道维修中心的预付账款坏账准备申报项目进行审计，显示铁道维修中心多付的款项为1385351.17元，但未说明上述多付款项对应的项目以及计算依据，且铁路工程公司亦未能提供其他证据予以佐证。故铁路工程公司依据旭东会计师事务所的审核意见书，要求成功公司返还其中超额支付的款项1246816.05元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人铁路工程公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16021.34元，由上诉人广州铁路工务工程实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年十一月十八日书记员  朱 婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1391号罪犯杨立其，男，出生于甘肃省民勤县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年3月28日作出（2013）海南初字第14号刑事判决，认定被告人杨立其犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十年，贪污所得赃款205.664万元、受贿所得赃款21万元，共计226.664万元人民币予以没收。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。本院于2017年4月12日裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2022年1月6日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杨立其在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨立其在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月，2017年7月、8月、9月，2018年4月记功表扬7次。经审理查明，罪犯杨立其在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨立其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨立其减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初28号 原告孟明强，男，汉族，住四川省大邑县。 被告大邑县青霞镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县青霞镇。 法定代表人何蔚，镇长。 原告孟明强诉被告大邑县青霞镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孟明强诉称，2017年7月24日上午9时许，被告30余工作人员在没有向原告出示身份证、工作证、收（别字，应为“搜”）查证等证件的情况下，强行翻墙，砸掉钥匙，气势凶凶（别字，应为“汹汹”）地搬移原告堆放于内的超市货物，甩至露天街道上。当时高温日照，晚上倾盆大雨，货物被日晒雨淋，直接经济损失124076元。原告当即报警，青霞派出所出警，现场警示原告，这是政府办事，不予立案。案发第二天，原告向被告递交了货物损坏清单及情况的书面材料，至今未予答复。后原告多次向政府各部门反映、上访、举报，被告总是以各种理由推诿，如正在商量，会把房屋给你安置好的，会在房屋结算时结清补偿差额。但直至2019年1月31日才安置完原告的房屋，并没有在结算单上计算搬毁物品的价额。综上，原告诉至本院，请求依法判决被告于2017年7月24日搬毁原告堆放在青霞镇内物品的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。从原告在起诉状中的陈述以及在回答本院依法制作的询问笔录时均已表明2017年7月24日被告搬移原告堆放在青霞镇内物品时原告本人在场，同时，原告在回答本院询问时陈述被告未告知其起诉期限。从原告知晓该内容起至其对本案的起诉，已超过法定起诉期限。原告陈述的其一直在找政府相关部门反映的情况不属于法定不计算起诉期限的事由。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟明强的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年十一月六日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6817号原告葛荣，女，汉族，1975年9月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告刘春安，男，汉族，1969年12月20日出生，铁路职工，住信阳市平桥区。原告葛荣诉被告刘春安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣委托代理人李宗亿到庭参加了诉讼，被告刘春安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛荣诉称，被告与原告的丈夫系同事关系。2019年1月20日，因资金短缺为由向原告借现金50000元整，约定3个月还清，利息为月息2分，并出具借条一份。还款期限到期后，被告迟迟不予偿还借款。后经原告多次索要未果，导致家庭经济紧张，生活困难。原告据此起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款50000元，并按月息2分支付，直至付清借款为止；2、诉讼费由被告承担。被告刘春安未答辩。经审理查明，2019年1月20日，被告刘春安以资金周转困难为由向原告葛荣借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到葛荣现金伍万元整（50000元），用叁个月还清。”该借条空白处另注明月息2分，但该字迹与被告刘春安出具借条内容字迹明显不一致。借条出具后，被告并未向原告偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘春安向原告葛荣借款，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，应予以保护。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的诉讼权利，原告依据借条要求被告立即归还下欠款50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，该借条虽载明有“月息2分”的字样，但该添加内容与被告刘春安笔迹明显不一致，且未按捺指印，原告对此无证据证实添加这些字迹时已得到被告的同意，故对该部分添加字迹的关联性本院不予确认。原告主张的逾期利息计算，应自还款期满之日即2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春安在本判决生效之日起十五日内，偿还原告葛荣借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘春安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十一月二十二日书记员  齐眉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8020号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：沈海燕，女，汉族，1985年11月28日生，户籍所在地为江苏省南通市如皋市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告沈海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告沈海燕经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金97489.75元，并支付截止2019年2月28日的利息2834.34元、违约金3717.89元、其他手续费14344.54元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告沈海燕未答辩。 经审理查明，2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月17日；样样行分期手续费可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，；特殊费率可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；如提前偿还将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费；“财智金”分期手续费可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户的资质不同而异；如提前偿还将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。但原告未与被告书面约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期、样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年11月18日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月28日，被告尚欠本金97489.75元、利息2834.34元、违约金3717.89元、其他手续费14344.54元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金97489.75元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海燕于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金97489.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年11月18日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告沈海燕负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2668元。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3406号原告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告吴某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元，支付利息6000元（按年利率6%，自2018年1月26日计算至2019年4月26日），以后利息利随本清；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2017年11月26日，被告因建设工程需要向原告借款8万元，借款截止日期为2018年1月26日，如发生纠纷在中宁县人民法院起诉。后原告将8万元转账支付给被告，被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交借条、中国建设银行银行卡交易明细清单各一份，拟证实2017年11月26日，被告向原告借款8万元，原告通过银行转账向被告支付8万元，借款期限至2018年1月26日的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款8万元，于2017年11月26日给原告出具借条一份，约定借款期限于2018年11月26日截止，发生纠纷在中宁县人民法院诉讼。2017年11月27日，原告通过银行转账向被告足额支付借款。借款期限届满后经原告多次催要，被告拖欠至今。现被告下落不明，原告申请公告送达。本院认为，被告向原告借款8万元的事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日返还原告吴某借款8万元，支付利息6000元（计算至2019年5月26日），共计86000元；被告朱某按年利率6%支付原告吴某自2019年5月27日起至借款本息实际履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，共计2510元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 玮人民陪审员 陆 微人民陪审员 亢建荣 二〇一九年十一月二十六日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1555号原告：姜全会，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告：姜振芳，男，1960年3月27日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：邵红善，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：董立芬，女，1964年4月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告姜全会诉被告姜振芳、邵红善、董立芬船舶物料款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜全会及委托诉讼代理人于舒、被告姜振芳委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼，被告邵红善、董立芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告姜全会向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜振芳支付原告加油款、加冰款共计172390元及利息；2.判令被告邵红善、董立芬对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等由三被告负担。事实与理由：被告姜振芳系鲁文渔67665、67666船舶的所有人，被告邵红善与董立芬是夫妻关系，二人为姜振芳经营上述渔船，2013年至2014年期间原告为被告的上述渔船加油、加冰，被告尚欠172390元未付。多年来原告一直催要，被告拖延支付。故原告诉至贵院，请求依法判处。2019年11月14日，原告当庭申请将诉讼请求变更为172336元。被告姜振芳辩称，应当依法驳回原告对被告姜振芳的诉讼请求。本案原告主张被告姜振芳欠付加油款、加冰款没有事实和依据，该案原告诉讼主体错误。原告不应当诉被告支付所欠加油款、加冰款，事实是被告的船只租赁给了邵红善经营，而该经营过程中所产生的费用应当由租赁人进行支付。被告的渔船租赁给邵红善有本院在（2012）青海法海事初字第301号民事判决书已明确判决的事实，与本案被告姜振芳无关。并且原告查封被告的渔船，在复议期间被告已向本院申请依法解除，已有本院的解除查封裁定书为证。因此，有上述证据可以证实原告起诉被告支付上述款项是错误的，应依法驳回。被告邵红善、董立芬在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告所提交由邵红善签字确认的销货单据原件的真实性予以确认，但姜全会主张上述证据中由案外人姜洪聚、刘刚、董礼芬、董焕、于国兵及无人签字确认的销货单据是涉案鲁文渔67665、67666号渔船购买船舶物料，因姜全会未提交证据予以证实，故本院对姜全会的该主张不予认定。姜振芳对原告提交的姜振芳与案外人韩振伟、张桂员的谈话录音资料有异议，且录音资料无法证明原告主张的涉案船用物资系姜振芳购买应由其清偿欠款的事实，故本院不予认定。被告邵红善、董立芬未到庭应诉，视为放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2014年期间，邵红善在姜全会处购买363216元船用柴油及33240元船用冰，合计396456元，截止2014年底尚欠172336元货款未付。姜全会主张姜洪聚、刘刚、董礼芬、董焕、于国兵及无人签字确认的销货单据是为涉案渔船在原告处购买船用物资，但未提交证据证明其主张。姜全会当庭确认涉案部分货款已清偿，尚有172336元货款未付。本院认为，原告姜全会与被告邵红善之间的船舶油料供应合同关系成立、合法有效，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告姜全会作为卖方已按约定履行了相关义务，即取得向被告邵红善索要货款的权利，被告邵红善作为买方应向原告姜全会支付相应货款。在涉案销货单据中被告邵红善已就所购船用物资数量及货款金额进行确认。原告姜全会主张被告邵红善欠船舶物料款172336元，有被告邵红善本人签字确认的销货单据为据，被告邵红善未到庭也未提交证据证明对上述欠款已清偿。原告姜全会主张邵红善欠付船舶物料款172336元未付，本院予以支持。原告主张涉案鲁文渔67665、67666号渔船是姜振芳所有，由邵红善和董立芬共同经营，上述欠款应由被告姜振芳、董立芬对上述欠款承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张上述款项的利息应自2015年1月1日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述欠款自2013年至2014年期间发生，原告的利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告邵红善于本判决生效之日起十日内向原告姜全会清偿船舶物料款172336元及利息（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告姜全会对被告姜振芳、董立芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元减半收取1874元，由被告邵红善负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十一月十四日书记员 李晓晶
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1059号原告:张晋萍,女，汉族，交城县新建小学教师,现住交城县。委托代理人：高占元,男,1969年3月18日生，汉族，交城县洪相乡教育办公室工作人员,现住交城县，系原告张晋萍丈夫。被告：郭强,男，汉族,中国银行交城县支行正式员工,现住交城县。原告张晋萍诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋萍、被告郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋萍诉称，2013年12月15日,郭强因资金紧张向张晋萍借款60000元人民币用于周转,签订《个人借款合同》并约定用一段时间后一次性还清借款,利息为月利率1.5%。2014年4月8日,郭强还本金10000元,还利息2800元,2014年7月15日,郭强还本金10000元,随后直至现在，张晋萍及家人多次催要,郭强拒不履行还款义务。现诉至本院，请求：1、郭强返还张晋萍借款40000元人民币和利息39715元人民币。利息计算具体情况:利息为月息1.5%,2013年12月15日至2014年4月8日60000元的利息计3390元,2014年4月8日至2014年7月15日50000元的利息计2425元,2014年7月15日至2019年8月19日40000元的利息计36700元,2014年4月8日郭强付息2800元，合计欠息39715元。2、诉讼费由被告承担。针对上述主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、2013年12月15日《借（贷）款协议书》复印件一份，证明被告向原告借款60000元。3、短信截图复印件5张，证明原告向被告催要过款。4、电话录音光盘2张及相应的录音文字材料共12张及电话通话记录截图复印件2张，证明被告郭强借原告钱，又转贷给了被告朋友。被告向原告共借了130000元，现在还剩40000元。原告丈夫曾打电话向被告催款，被告说是希望缓上一二年再还，被告也同意通过法院起诉解决。5、中国银行股份有限公司交易明细清单复印件1份，证明2014年7月15日，被告还原告本金10000元。被告郭强辩称，一、答辩人未收到被答辩人60000元。答辩人与被答辩人两家既是邻居,又是非常要好的朋友。被答辩人经常会将闲钱借给他人挣取利息。2013年12月15日,因答辩人一位朋友做生意资金周转困难,答辩人原计划向被答辩人借款给朋友帮忙,于是与被答辩人签订了借款协议(后因朋友已解燃眉之急,未用),至今为止,被答辩人未给付答辩人60000元,答辩人也未收到被答辩人60000元。二、贾支强曾向被答辩人借款。答辩人与被答辩人以及贾支强都是朋友。经答辩人介绍,2011年两人相识,被答辩人自愿借款给贾支强,具体借款还款情况，答辩人不清楚。后因贾支强做生意资金紧张,曾向答辩人借款,答辩人帮贾支强还款30000元。综上所述,2013年12月15日至今,虽然,答辩人与被答辩人签订了借款协议,但答辩人未收到被答辩人60000元人民币,答辩人与被答辩人借贷关系不成立,故答辩人没有还款义务,请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告郭强提供以下证据：1、余额宝收支明细表二份，证明被告资金并不困难。2、2014年7月15日中国银行交易明细清单复印件一张，证明被告给原告转了10000元，是原告借被告10000元。经本院组织质证，被告郭强对原告张晋萍提供的证据1认可，对证据2本人的签字认可，但认为没有收到60000元，协议不生效；对证据3不认可，认为由于时间太长，记不清了；对证据4相应文字材料认可，认为是和原告通过话，但是受胁迫才接的，不是我的真实意思；对证据5不认可，这10000元原告当时说他出了车祸了，向我借了10000元，不是我还了原告10000元，原告也多次向我借过钱。原告张晋萍对被告提供的证据1不认可，认为与本案无关。对证据2不认可，认为这10000元是给原告转过，但是是还的原告的本金，原告并没有向被告借过款。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告与被告系朋友关系，双方之间有债权债务，2013年12月15日,经双方清账，被告郭强尚欠原告张晋萍60000元,双方签订《借（贷）款协议书》，约定月利率1.5%，自双方签字之日起生效。2014年4月8日,郭强还本金10000元,还利息2800元,2014年7月15日,郭强还本金10000元,之后郭强未履行还款义务。为此，原告诉至本院。经查，利息计算情况:利息为月息1.5%,2013年12月15日至2014年4月8日本金为60000元的利息计3390元,2014年4月9日至2014年7月15日本金为50000元的利息计2400元,2014年7月16日至2019年8月19日本金为40000元的利息计36600元。2014年4月8日被告郭强付利息2800元，合计尚欠利息应为39650元。本院认为，被告郭强作为完全民事行为人，在《借（贷）款协议书》上签字所产生的法律后果应当是可以预见的，并不违反国家法律规定的强制性规定，且原告提供了短信截图、电话录音、银行借记卡历史交易明细清单等证据，已形成一定的证据链条，故该协议书真实有效，本院予以确认。被告的抗辩理由，未能提供证据证明《借（贷）款协议书》的签字存在欺诈，胁迫乘人之危等情形，且提供的证据不足，故对被告的辩解理由，本院不予采信。根据合同相对性原则，原告主张要求被告偿还借款40000元及利息39650元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告张晋萍借款40000元及利息39650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，由被告负担。原告已预交1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐翠萍 二O一九年十一月二十二日书记员 郭 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2032号 申请执行人：武汉天云融创科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道999号。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 委托代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：北京中云智科技传播有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼405号。 法定代表人：朱双,该公司总经理。 关于申请执行人武汉天云融创科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人北京中云智科技传播有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6200000元及利息，并支付迟延履行利息，支付诉讼费68000元，本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、武汉及北京不动产登记机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月19日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、经申请执行人的委托代理人申请，本院向其发出律师调查令。申请执行人的委托代理人在被执行人工商登记住所地并未查找到该公司。 2、经工商查询，被执行人无对外投资。 2019年11月26日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初5391号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初5391号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1101民初535号 原告：新疆西帕维药（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）天鹅湖路2号爱地大厦4层406室，统一社会信用代码916501007486573449。 法定代表人：许志学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：芦志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，湖北楚尚律师事务所律师。 被告：新疆神州通医药有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区农十二师合作区大别山街333号，统一社会信用代码91650100745202926P。 法定代表人：曹萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。 原告新疆西帕维药（集团）有限公司（以下简称西帕公司）与被告新疆神州通医药有限公司（以下简称神州通公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西帕公司的委托诉讼代理人芦志刚、李明，被告神州通公司的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西帕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以投资额600万元为基数，按10%/年的标准支付原告自2018年度至原告正式退出公司之日止的股权投资收益款，不满一个会计年度时，按半年计算，暂计2018年度、2019年度上半年收益款共计90万元；2、被告承担诉讼费、律师代理费等必要费用。事实和理由：2017年6月8日，由于被告财务管理和业务条线管理不规范，财务报表无法真实反映公司经营情况，原告与被告签订《备忘录》，约定原告的收益方式为10％/年的保底固定收益，以600万元投资款为计算基数，不再参与神州通公司其他方式的利润分配方案，神州通公司及股东曹萍、张良武签字或盖章确认。2018年7月6日，神州通公司全体股东作出股东会决议，决定2017年度原告应分配投资收益60万元，2018年上半年应分配投资收益30万元，神州通公司己根据股东会决议支付原告2017年度投资收益60万元,2018年下半年至今虽未作出股东会决议，但此前约定的股权投资收益方式不变。以上收益方式虽经各方签字确认，但神州通公司迟迟未支付该款项，故原告诉至法院。 被告神州通公司辩称，因《备忘录》约定原告享受保底收益，且不参加经营，根据合同法的规定，该约定违反法律禁止性规定，《备忘录》无效，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《备忘录》一份，拟证明原告投资收益实现方式是按照每年10%利率保本固定收益。被告认可该证据的真实性，但认为该约定违法。因双方当事人对以上证据真实性无异议，本院予以确认。2、股东会决议一份，拟证明原告2018年度、2019年上半年应分得投资收益款共计90万元。被告认可该证据的真实性，但认为约定保本固定收益违法。因双方当事人对以上证据真实性无异议，本院予以确认。3、西帕公司企业信用信息公示报告，拟证明该公司的情况。被告对以上证据无异议。本院予以确认。 被告神州通公司向本院提交了如下证据：神州通公司企业信用信息公示报告，拟证明被告公司股东情况。原告对以上证据真实性无异议。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，原、被告签订一份《备忘录》，约定双方就投资合作、规范运营及资金借贷事宜协商，就西帕公司投资600万元股权，双方同意将西帕公司2016年利润分红方式变为投资额10%的保底固定收益方式，不再参与公司的利润分配，2016年西帕公司的保底收益为60万元，2017年6月30日前由神州通公司支付给西帕公司；2017年，西帕公司仍采取投资额10%的保底固定收益方式，不计公司盈亏，于2018年3月31日前将60万元保底收益支付给西帕公司；至2017年12月31日，若神州通公司业务无法达到统一规范运营，财务核算规范，西帕公司可无条件退出，双方合作终止，由神州通公司支付西帕公司600万元股权投资款；至2017年12月31日，如果神州通公司能将所有个人股东代理的产品销售业务归于公司，且财务核算清楚，合规合法运营，西帕公司同意双方继续按原协议约定的条件合作，否则双方合作终止，具体条款双方到时再行协商。原、被告在备忘录上加盖印章以示确认，曹萍、张良武在备忘录上签名以示确认。 2018年7月6日，被告神州通公司召开股东会并作出决议：1、2017年度投资分红为西帕公司投资600万元，按年10%固定分红计算，2017年全年应分配60万元；2、2018年投资分红为西帕公司投资600万元，按年10%固定分红计算，2018年1月到6月应分配30万元。曹萍、张良武、汪超在股东会决议上签名，西帕公司在股东会决议上加盖印章。 另查明，被告神州通公司成立于2002年2月。2016年9月1日该公司股东由苗振中、汪超、张良武、曹萍变更为苗振中、汪超、张良武、曹萍、西帕公司，其中西帕公司出资额为600万元，占股权33.34%。2018年4月18日被告神州通公司股东变更为汪超、张良武、曹萍、西帕公司。 庭审中，双方当事人均认可原告实际向被告投资600万元。原告认可被告已支付2017年度收益款60万元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”根据以上规定，公司股东可以约定不按照出资比例分取红利，本案中，原告及被告公司股东签订《备忘录》，且被告实际将《备忘录》约定的2017年固定分红支付原告，被告公司随后召开股东会，全体股东一致同意支付原告固定保底分红，根据以上规定，《备忘录》及股东会会议决议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，被告应如约向原告支付按年10%固定分红计算的收益，原告要求被告支付收益款的诉讼请求成立，但2019年的分红，股东未进行决议，也未进行约定，故原告仅能要求被告支付至2018年12月31日的保底分红收益，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩认为《备忘录》及股东会决议违反法律禁止性规定的抗辩意见，因不符合上述规定，本院不予采纳。 原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆神州通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆西帕维药（集团）有限公司2018年度收益款60万元； 二、驳回原告新疆西帕维药（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为6400元，由原告新疆西帕维药（集团）有限公司负担2133元，由被告新疆神州通医药有限公司负担4267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 侯丽敏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29581号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：赫正伟，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赫正伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告赫正伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金228439.08元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年3月17日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年10月17日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币250000元整，贷款期限为36个月（自2017年10月17日至2020年10月17日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年10月17日，原告向被告发放了250000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告赫正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告赫正伟未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币250000元；贷款期限为36个月（自2017年10月17日至2020年10月17日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金228439.08元，利息（含罚息）81949.05元和复利18241.12元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赫正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金228439.08元，及自2018年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元及公告费（以实际发生为准），由被告赫正伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7029号原告：赵家福，男，1986年月4日4出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张殿跃，海城市君畅运输有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司，住所地：青海省西宁市城西区文博路16号16-4号。负责人：满江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告赵家福诉被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后,依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵家福的委托诉讼代理人张殿跃、被告人保公司委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家福诉称，诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告施救费6500元，车辆损失请求法院以公估鉴定计算为准。二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月4日，赵家福(男34岁)驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，行驶至货厂，因卸货时而侧翻，造成车辆损坏的严重事故，经双方调解未果诉自法院。庭审时，变更诉请金额为100684元。被告人保公司辩称，在原告举证确定我公司的承保责任及赔付义务后，我公司在承保限额内对原告的合理诉讼请求予以赔偿。该鉴定报告没有对残值进行表述，而且该车在我公司投保的车损险额度为119340元，鉴定报告确定损失为87088元，该车评估损失已接近全损，不具备维修价值，故我公司保留对车辆事故前实际价值及实际损失数额的申请重新鉴定，施救费过高，鉴定费及诉讼费不在理赔范围内。经审理查明：2019年1月4日，赵家福驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，行驶至货厂，因卸货时侧翻，造成车辆损坏的事故。原告支付施救费7500元。再查，辽Ｃ×××××车辆登记所有人系海城市君畅运输有限公司，实际所有人系车辆驾驶人赵家福，二者是挂靠关系。海城市君畅运输有限公司为辽Ｃ×××××车辆在被告人保公司投保了车辆损失险119340元，事故发生在保险期间。海城市君畅运输有限公司将该车保险权益转让给车辆的实际所有人赵家福。另查，经原告申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论为，辽Ｃ×××××车辆号车车辆损失为87088元。原告赵家福支付鉴定费6096元。因辽宁新天衡资产评估有限公司未对辽Ｃ×××××号车辆更换下的零部件残值进行鉴定评估，本院通知鉴定机构进行补偿鉴定。辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年11月13日作出《补充说明》，经评定估算，辽Ｃ×××××号车辆更换下的零部件残值为3200元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：驾驶证，行驶证，道路运输证，挂靠协议，机动车保险报案记录，从业资格证，注册登记证，证明，法人代表证明，营业执照，车辆维修证明，施救费发票，鉴定报告，鉴定收据各1份，保险单2份，证明该车辆手续齐全，驾驶员驾驶资格合法，单方事故情况属实，保险公司对车进行拍照，该车辆在我公司挂靠，修车一共花费87088元，施救费7500元，评估费6096元。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。海城君畅运输有限公司与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效，且海城君畅运输有限公司已将保险权益转让给投保车辆实际车主赵家福。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在原告投保的车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆辽Ｃ×××××号车辆损失为83888元（87088元-残值为3200元），鉴定费6096元，由被告赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费7500元应由被告赔付。原告上述经济损失共计97484元。关于被告人保公司抗辩诉讼费、鉴定费不承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担，因此诉讼费由其承担；关于鉴定费，根据《中华人共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对该抗辩本院不予采信。关于被告人保公司申请对辽Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定问题，辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，是由原告申请，经鞍山中院摇号确定，且该机构在鉴定资质、鉴定程序方面均无瑕疵，被告对鉴定意见未提出实质性异议，故本院不予允许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家福人民币97484元；二、驳回原告赵家福其他诉讼请求。案件受理费2079元，由原告承担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司承担2013元。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付2013元给原告赵家福。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曲安琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5204号 申请执行人黄培康，男，1966年7月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 黄培康与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为2907.32元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为2907.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳