wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16232号原告：颜某，女，1960年4月30日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：朱某，女，1985年5月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高元林、潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。原告颜某与被告朱某赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本院于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人李珍珍、被告朱某及其委托代理人潘乃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提起诉讼请求，1、依法判决原告对于鑫茂东苑50号楼1402室享有居住权；2、依法判决被告赔偿原告在权利被侵害期间的租房损失14000元(2018年5月19日至2019年7月18日，实际计算至原告住进案涉房屋内为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2016年3月由于周市镇原告与朱某2所住房屋进行拆迁，后补偿安置的房屋位于。期间拆迁分配房屋导致家庭内部产生矛盾，对于原告的居住问题发生争议，因此在2016年朱某2及其家人在村主任的调解主持下出具了一份承诺书，承诺保证原告永远住在被告家中，一直到终。然而2018年，被告将原告赶出居住房屋原告无奈只得搬出去住，至今仍在昆山市租房居住，造成了经济损失。原告特诉至贵院，请求贵院依法维护自己的合法权益。被告朱某辩称，驳回原告的全部诉讼请求。1、被告无需向原告履行赡养义务，原告与被告之间并未形成抚养关系，确定继父母与继子女之间确定形成抚养关系的标准有两条，第一是未成年的继子女随父母共同生活，第二是继父母对未成年继子女的抚养事实要持续一定时间，在本案中，原告在与被告父亲结婚时，被告已经年满20虚岁，并且在2002年被告父亲与其亲生母亲离婚时，有生效法律判决文书证明被告是与其生母一起共同生活，2、原告对于XX苑XX室所主张的居住权没有事实及法律依据，涉案房屋并非被告名下的财产，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对双方均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。对承诺函，被告不认可，另，出具该承诺函的朱某2已经去世，真实性无法核实。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：颜某与案外人朱某2系夫妻关系，两人××××年××月××日结婚。2016年，案外人朱某2出具承诺函一份，内容为：“我朱某2因家中房屋需拆迁，拆迁后涉及妻子颜某今后的居住，现我承诺，保证妻子颜某永远居住在我朱某2家中，一直到终。今后妻子颜某如有生病，我朱某2承诺，保证负责到底”。2019年，朱某2因病去世。另查明，被告系沈某与朱某2婚生女。2002年，昆山市人民法院出具（2002）昆民初字第545号民事判决书，判决沈某与朱某2离婚，婚生女朱某由沈某抚育。再查明，2018年5月9日，昆山市人民法院作出（2018）苏0583民初8436号民事调解书，该调解书确认昆山市房屋归朱某3、朱某4、朱某5所有。上述事实由民事调解书、民事判决书、承诺函及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋昆山市归案外人朱某3、朱某4、朱某5所有，其他人无权处分。原告主张居住权没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。结合本案，原被告虽未继母与继子女的关系，但原告并未抚养被告，故原被告之间并不形成赡养关系。另，原告基于被被告从涉案房屋中撵出而要求被告支付租金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜某全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月七日书记员  邵振华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2604号申请执行人：丁敏露，女，1993年2月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：南通莎迪装饰材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘先锋。申请执行人丁敏露与被执行人南通莎迪装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第488号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人2018年四个季度的业绩提成6996元、2019年1月工资及提成5513.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月20日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年10月16日，本院执行人员向被执行人南通莎迪装饰材料有限公司法定代表人刘先锋邮寄送达传票，传唤其于2019年10月25日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人法定代表人在规定时间未至本院接受约谈。5、经关联案件查询，本院在（2019）苏0602执2767号案件中决定对被执行人法定代表人拘留十四日，但其在拘留期满后仍未履行生效法律文书所确定的义务。6、2019年12月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月11日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年12月6日，本院约谈申请执行人丁敏露，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位业绩提成6996元、2019年1月工资及提成5513.4元、执行费88元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十六日书记员 朱 君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1871号原告：刘素珍,女,1950年11月23日出生,汉族,初中文化程度,河南省洛阳市人,一拖配件退休职工,住洛阳市涧西区。委托代理人：耿玉忠，男，1948年4月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳耐火材料厂退休职工，住洛阳市涧西区，系原告之夫。委托代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。被告：洛阳馨晗商贸有限公司，住所：洛阳市经济技术开发区钱江家具广场中区065号。法定代表人：邵国齐。被告：洛阳市金昌之星商务酒店有限公司，住所：洛阳市春都路72号聚客隆综合办公楼。法定代表人：邵国齐。被告：邵国齐,男,1962年8月27日出生,汉族,河南省项城市人,户籍地河南省项城市,住洛阳市洛龙区。被告：牛文波,男,1961年4月2日出生,汉族,河南省洛阳市人,住洛阳市洛龙区。被告：邵建伟,男,1988年10月15日出生,汉族,河南省项城市人,户籍地河南省项城市,住洛阳市洛龙区。被告：范金英,女,1963年8月27日出生,汉族,河南省项城市人,户籍地河南省项城市,住洛阳市洛龙区。原告刘素珍诉被告洛阳馨晗商贸有限公司、洛阳市金昌之星商务酒店有限公司、邵国齐、邵建伟、范金英、牛文波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素珍委托代理人耿玉忠、付青芹到庭参加了诉讼，被告洛阳馨晗商贸有限公司、洛阳市金昌之星商务酒店有限公司、邵国齐、邵建伟、范金英、牛文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还原告的借款本金5万元及利息,（利息以本金5万元为基数，自2014年10月10日起按月息2%支付至本息实际付清时止）；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告洛阳馨晗商贸有限公司以开发经营中国洛阳国际文博城需要资金为由向原告借款5万元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为2014年9月16日至2014年12月15日，借款利率为月息2%，同时被告洛阳金昌之星商务酒店有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅向原告支付了800元利息，本金及后期利息经原告多次催要未果。被告洛阳馨晗商贸有限公司系被告邵国齐与被告牛文波共同出资成立的，法定代表人系邵国齐，该公司的资产与被告邵国齐与被告牛文波的资产均是混同的。被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司现法定代表人也系邵国齐，两个公司资产也均是混同的。被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司原法定代表人为邵建伟，并且邵建伟现仍系该公司股东，在借款期间被告邵国齐将公司资产为其自己及儿子即被告邵建伟购买房产，被告范金英与被告邵国齐系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。故各被告均应承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告洛阳馨晗商贸有限公司未答辩（缺席）。被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司未答辩（缺席）。被告邵国齐未答辩（缺席）。被告邵建伟未答辩（缺席）。被告范金英未答辩（缺席）。被告牛文波未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年9月16日，原告刘素珍与被告洛阳馨晗商贸有限公司签订《借款协议书》，约定：洛阳馨晗商贸有限公司向刘素珍借款5万元，借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日，利息为月利率2%。同日，原告刘素珍与被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司、洛阳馨晗商贸有限公司签订《借款担保协议书》，约定被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司作为担保人为原告刘素珍出借给洛阳馨晗商贸有限公司的借款承担连带保证责任。同日，原告刘素珍向被告支付了5万元款项。庭审中，原告称被告于2015年6月向原告支付500元，于2016年11月向原告支付500元，未再支付过其他款项。2016年、2018年原告分别诉至本院，后申请撤回起诉。2019年1月，原告又重新诉至本院。另查明，被告洛阳馨晗商贸有限公司成立于2012年2月，注册资本10万元，成立时股东为邵国齐（60%）、范金英（20%）、邵建伟（20%）。2013年3月19日，该公司股东变更为范铁矿（80%）、贾英建（20%）；2014年2月28日，该公司股东变更为范铁矿（80%）、邵国齐（20%）；2014年11月26日，该公司股东变更为牛文波、邵国齐。庭审中，原告称洛阳馨晗商贸有限公司原股东邵国齐、范金英、邵建伟在成立公司时实缴注册资本10万元，但三人于2012年2月10日将该10万元转出至邵国齐名下并取出，存在抽逃出资问题，股权转让也并未实际支付股金，故现公司股东牛文波也应当承担相应责任。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告刘素珍向被告洛阳馨晗商贸有限公司出借款项的事实，由《借款协议书》、《借款担保协议书》予以证明，且与银行转账凭证相互印证，事实清楚，足以证明借贷关系成立，被告洛阳馨晗商贸有限公司应当向原告还本付息。合同约定的利息为月利率2%，不违反法律禁止性规定，应予以支持。庭审中，原告称被告于2015年6月向原告支付500元，于2016年11月向原告支付500元，未再支付过其他款项，由于被告未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的上述陈述予以采信。综上，被告洛阳馨晗商贸有限公司应当向原告偿还借款5万元，利息按照月利率2%自2014年10月16日起计算至借款偿还完毕之日止。被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司作为保证人应当承担连带清偿责任。关于被告邵国齐、邵建伟、范金英、牛文波是否承担责任问题，从查明情况看，被告洛阳馨晗商贸有限公司由邵国齐出资6万元、邵建伟出资2万元、范金英出资2万元于2012年2月成立，2012年2月1日经验资后存入银行。同月10日，三股东又将注册资本转出取走，该行为应属于抽逃出资行为，使公司的资本客观上减少，损害了债权人的合法权益，应视为滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，故应在抽逃资金数额内对债权人原告刘素珍承担连带清偿责任。被告牛文波在受让股权时未支付对价，也应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳馨晗商贸有限公司于判决生效后十日内向原告刘素珍偿还借款5万元及利息，利息以5万元为基数，自2014年10月16日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告洛阳市金昌之星商务酒店有限公司、邵国齐、邵建伟、范金英、牛文波对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1050元,由被告洛阳馨晗商贸有限公司、邵国齐、邵建伟、范金英、牛文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙 萍人民陪审员  候瑞明二〇一九年十一月十九日书 记 员  李冰冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9679号原告：王建英，女，1956年5月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：许洪亮，男，1965年4月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号，统一社会信用代码91321200841857017L。法定代表人：王晓文。原告王建英与被告许洪亮、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人袁丽彬、被告许洪亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英诉称：2019年3月22日12时55分许，王建英驾驶电动自行车沿宜兴市高塍镇丁家村王家路由南往北行驶至高塍丁家村王家路十字路口处，与由东往西行驶的许洪亮驾驶的号正三轮载货摩托车发生相撞，造成两车损坏及王建英受伤的交通事故。交警部门经调查认定：确认许洪亮与王建英分别承担事故的同等责任。号正三轮载货摩托车登记在许洪亮名下，在保险公司投保了交强险。事故发生后，王建英入住宜兴高塍医院治疗，住院15天，许洪亮垫付了7241.16元，现王建英仍需赔偿，故诉至法院要求两被告赔偿各项损失合计109012.52元，本案诉讼费用由两被告负担。被告许洪亮辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，事发后其已垫付医疗费6441.16元，另支付现金给王建英800元，合计7241.16元，要求返还。对于王建英提出的赔偿请求没有异议，该款应由保险公司支付。被告保险公司辩称：许洪亮所有的在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，双证请法庭审核。对事故责任认定没有异议。医疗费要求扣除12%的非医保用药，住院伙食补助费认可住院期间20元/天，营养费认可20元/天，误工损失的相关证据无法认定，护理费认可80元/天，残疾赔偿金不认可，精神损害抚慰金不认可，交通费不认可，车损900元无异议。保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定以及车辆所有人、投保情况与原告陈述一致。二、事故后王建英入住宜兴高塍医院治疗，住院16天，由许洪亮支付医药费6441.16元，许洪亮另支付王建英现金800元。2019年4月27日、5月18日王建英前往宜兴市人民医院复查分别支付311.26元、311.26元。三、2019年6月20日本院委托无锡中诚司法鉴定所对本次事故造成王建英的伤残等级及三期进行鉴定，2019年8月2日（王建英63周岁）该所出具鉴定意见书，载明王建英肋骨骨折6根以上（四、本案所涉事故发生前，王建英在江苏路逸环保科技有限公司从事保洁工作，工资3000元/月，事故后其在家休息，工资停发。五、本次事故王建英支付电瓶车维修费900元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，许洪亮与王建英分别承担事故的同等责任，故王建英因本次事故产生的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分本院酌定由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。依据现有证据，本院对王建英的相关损失酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费622.52医疗费票据等（含许洪亮垫付6441.16）7063.68住院伙补50元/天*15天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费100元/天*60天误工费3000元*4残疾赔偿金17年*47200元/年*0.1精神抚慰金综合认定交强险优先支付车损定损及发票原告总损失109012.52112553.68赔偿计算交强险:112553.68死亡伤残102040医疗费用9613.68财产损失返还许洪亮垫付款7241.16支付王建英105312.52依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王建英112553.68元，其中7241.16元返还给许洪亮、105312.52元直接支付给王建英。二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3533元（案件受理费减半收取计473元、鉴定费3060元），由王建英负担16元，由保险公司负担3517元。（王建英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3517元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内由保险公司向王建英支付3517元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十一月十一日书记员 沈天宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10170号 原告：史亚芳，女，汉族，住宜兴市芳桥镇。 委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。 被告：陈于富，男，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告史亚芳与被告陈于富、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚芳的委托诉讼代理人朱华平、被告陈于富、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史亚芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失179422.74元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年1月20日8时5分许，陈于富驾驶小型轿车，沿宜兴市宜城街道运河路由东向西行驶至运河路铁路桥下西路口时，与史亚芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成史亚芳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：陈于富承担事故的全部责任，史亚芳不承担事故责任。陈于富是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。误工费标准认可24240元/年，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，交通费认可200元。对于鉴定意见的真实性无异议，但是对于残疾等级不认可，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。对史亚芳主张的其他赔偿项目无异议，其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告陈于富辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。史亚芳构成十级伤残。史亚芳定残时44周岁,其父亲史岳明72周岁，有2人扶养。其母亲陈爱英69周岁，有2人扶养。前期已处理交强险医疗项6322元。 审理中，史亚芳主张误工费36079元（86590元÷12×5个月），并提供了证据1、2014年及2016年史亚芳与宜兴华诚咨询服务有限公司签订的劳动合同，载明史亚芳被派遣在宜兴华地百货有限公司的金利来品牌专柜工作；2、临时工作证一份，载明部门为营业三部，品牌为名鹰。保险公司、陈于富质证后对真实性要求法院依法认定，误工费标准认可2020元/月。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，陈于富在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。陈于富所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由保险公司依据保险合同的约定在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。因交通事故导致误工，误工期内实际减少的收入应予赔偿，史亚芳提供的证据尚不足以证明其受伤前的工作及收入情况，本院酌定其误工费按照无锡市最低工资标准2020元/月计算。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 789.84 医疗费票据等 789.84 住院伙补 50元/天*11天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 36078.75 150天*24240元/年/360 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 扶养费 25366.9 26702元/年*8年*0.1/2+26702元/年*11年*0.1/2 25366.9 精神抚慰金 交强险中优先支付 其他必要费用 未提供证据，不予认定 财产损失 定损金额 原告总损失 173035.49 143356.74 赔偿计算 交强险:113489.84 死亡伤残 110000 医疗费用 3139.84 财产损失 三者险：（143356.74-113489.84）*100% 29866.9 保险公司赔偿史亚芳：113489.84+29866.9=143356.74 143356.74 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿史亚芳143356.74元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回史亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1298元减半收取计649元，由史亚芳负担130元，保险公司负担519元。史亚芳预交案件受理费中的剩余部分519元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，保险公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案鉴定费3060元，由保险公司负担，该款已由史亚芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给史亚芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十一月四日   书 记 员   蒋冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14723号原告：梁洪波，男，1976年6月22日出生，汉族，无业，户籍地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：赛伯乐智源投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜豪，董事长。委托诉讼代理人：沈飞飞，男，该公司员工。原告梁洪波诉被告赛伯乐智源投资有限公司（以下简称赛伯乐公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪波的委托诉讼代理人胡洁涵，被告赛伯乐公司的委托诉讼代理人沈飞飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪波向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赛伯乐公司立即归还我人民币22800000元及利息（其中8000000元自2016年1月28日起，14800000自2016年3月30日起，按照年利率10%计付至付清日止，暂计至2018年3月1日为4577443元）；2、案件受理费由赛伯乐公司负担。事实和理由：2015年12月29日，我与赛伯乐公司签署了《赛伯乐智源投资有限公司受托投资协议》，赛伯乐公司称已经与山东山大华天科技股份有限公司签订投资协议，投资5069万元获得其24%股份，双方约定我向赛伯乐公司提供为期不超过6个月的借款，年利率为10%，如若我未能在提供借款之日起6个月内成为山东山大华天科技股份有限公司的法定股东，赛伯乐公司应在6个月期满之日起10日内将借款本金及按年利率10%计算的利息一并返还给我。协议签署后，我分两次向赛伯乐公司转账人民币22800000元（2016年1月28日转账8000000元，2016年3月3日转账14800000元）。但赛伯乐公司一直未能履行合同约定使我成为山东山大华天科技股份有限公司的股东，至今己远超6个月期限。赛伯乐公司应当按照合同约定将借款本金及利息一并返还给我，但却迟迟未予返还。故依法诉至贵院，请人民法院公正裁决，判如所请。被告赛伯乐公司辩称，首先，我方认为本案纠纷性质实际为委托投资协议纠纷，合同约定的总投资金额为3000万元，合同中明确约定了款项的支付与返还条件，但是梁洪波的行为并未使得达到该条件，因此梁洪波的诉请不具备请求权基础。其次，梁洪波存在过错，不能严格按照合同约定提起诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2015年12月29日，梁洪波（甲方）与赛伯乐公司（乙方）签订《赛伯乐智源投资有限公司受托投资协议》，约定乙方已经与山东山大华天科技股份有限公司（以下简称标的公司）签订投资协议，投资5069万元获得其24%股份；本协议各方确认，甲方拟以股权转让的方式受让乙方所持标的公司股权；甲乙方同意在符合本协议条款和条件的前提下，甲方将其合法拥有并可以自主支配的拟进行企业股权投资的3000万元委托乙方对乙方所持标的公司的股权进行投资，乙方负责受托在约定时间内选择标的公司进行投资，甲方的投资成本与乙方取得标的公司的初始投资成本一致，本次投资完成后，甲方持有标的公司股权数量以甲乙双方书面确认的为准；本协议各方约定，甲方拟通过债转股的形式完成本次投资，在本协议签署后的10个工作日内，甲方拟向乙方指定账户提供金额为3000万元的资金，初始作为期限不超过6个月的借款，该笔借款利率为年华利率10%，乙方收到甲方支付的借款后第6个月内，就前述款项以甲方作为有限合伙人（LP），转为乙方与甲方拟设立的产业投资基金的出资份额，实现对标的企业的股权投资，收益分配方式按照基金条款执行，乙方同意此等要求并负责办理相关手续，且乙方无需再偿还前述借款的本金及利息；甲方将借款全额支付至乙方指定账户后，从款项全额支付之日起6个月内如果甲方未能成为标的公司的法定股东（甲方不配合相关工商变更登记的除外），乙方应在6个月期满之日起10日内将借款本金及按年利率10%计算的利息一并返还甲方。协议签署后，梁洪波于2016年1月28日向赛伯乐公司支付8000000元，于2016年3月30日向赛伯乐公司支付14800000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁洪波与赛伯乐公司签订的《赛伯乐智源投资有限公司受托投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。根据《赛伯乐智源投资有限公司受托投资协议》梁洪波拟通过债转股的形式进行投资，赛伯乐公司应在收到款项后6个月内将款项转化为梁洪波对山东山大华天科技股份有限公司的股权份额，否则应在6个月期满之日起10日内将借款本金及按年利率10%计算的利息一并返还梁洪波，现赛伯乐公司未按合同约定将梁洪波支付款项转化为相应股权份额，故梁洪波要求赛伯乐公司返还其已支付的22800000元，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。因《赛伯乐智源投资有限公司受托投资协议》约定从款项全额支付之日起6个月内如果梁洪波未能成为标的公司的法定股东，赛伯乐公司应在6个月期满之日起10日内将借款本金及按年利率10%计算的利息一并返还梁洪波，现协议签订后，梁洪波未按约定向赛伯乐公司付款，故其要求赛伯乐公司按照年利率10%支付利息，无事实依据，本院不予支持。梁洪波称赛伯乐公司收取其支付的22800000元且未提出异议，视为双方变更合同内容，该主张无事实及法律依据，且赛伯乐公司对此不予认可，故就梁洪波的该项主张，本院不予采信。鉴于赛伯乐公司长期占用梁洪波的资金，本院酌定赛伯乐公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向梁洪波支付利息，从2016年3月30日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、赛伯乐智源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还梁洪波借款22800000元及利息（以22800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日计算至实际偿还之日止）。二、驳回梁洪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155800元，由赛伯乐智源投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2999号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：杨晓林，男，1979年1月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：李海芳，女，1973年8月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：李建军，男，1972年1月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨志青，男，1985年11月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨文艳，女，1982年7月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：梁银兰，女，1966年5月12日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告杨晓林、李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国、被告杨晓林到庭参加了诉讼，被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨晓林返还原告借款本金人民币225712元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2019年4月15日利息为：260972元，本息合计为：486684元及2019年4月15日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰等五人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨晓林、李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰等六人共同承担。事实和理由：2013年11月2日原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告杨晓林签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额25万元，期限自2013年11月2日至2014年11月2日；利率为月利率11.25‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年11月2日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰等五人签订《保证合同》，《保证合同》约定李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰等五人作为保证人为杨晓林25万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人杨晓林支付利息600元，其余利息未付，贷款本金225712元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；民事裁定书1份。被告杨晓林辩称，认可借款事实，合同上是我本人签字的，该笔贷款也是我本人使用的，愿意承担还款责任。被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年11月2日原告横水信用社与被告杨晓林签订个人借款合同，合同约定，原告向被告杨晓林发放贷款人民币25万元；贷款期限自2013年11月2日起至2014年11月2日；利率为月息11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日原告横水信用社与被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰签订保证合同，合同约定，被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年10月31日，被告杨晓林偿还原告借款利息600元；2018年12月7日，被告杨晓林归还借款本金24288元，剩余借款本金225712元及利息均未归还。2017年5月11日，原告向我院起诉被告杨晓林等六人，因原告不能提供被告杨晓林等人准确的送达地址，本院作出（2017）豫0581民初1097号民事裁定书，驳回原告横水信用社的起诉。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、民事裁定书等证据。上述证据，原告与被告杨晓林进行了质证，均表示无异议。被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与被告杨晓林签订个人借款合同及与被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告杨晓林应当按照合同约定期限返本付息。被告杨晓林至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨晓林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰作为被告杨晓林上述借款的连带责任保证人，因被告杨晓林未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币225712万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息600元予以扣除）；二、被告李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告杨晓林、李海芳、李建军、杨志青、杨文艳、梁银兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦培艳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1862号申请执行人：王水彬，男，1987年8月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：黄毓霞，女，1963年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王水彬与被执行人黄毓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6033号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、双方确认，被执行人黄毓霞尚欠申请执行人王水彬借款本金30000元。上述款项被执行人黄毓霞于2019年5月份起每月25日前归还1000元，直至全部还清。二、被执行人如有一期未能按期足额履行，申请执行人可就借款本金30000元中未履行部分及利息（按年利率6%，从2017年11月10日起计算至实际给付之日止）一并申请强制执行。三、申请执行人放弃其他的诉讼请求，双方就本案再无争议。四、案件受理费275元（已减半），公告费390元，合计665元，由被执行人黄毓霞自愿承担（该款项申请执行人已预交，被执行人在履行第一项义务时一并与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月26日，本院执行人员至被××人居住地××区城山家园××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。经关联案件查询，以黄毓霞为被执行人的案件均因无财产可供执行而终结本次执行程序。5、2019年11月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月5日及2019年11月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年11月30日限额冻结了被执行人财付通支付账户，因实际控制金额较小，本案中未予划拨。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月29日，本院约谈申请执行人王水彬，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金30000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费275元、公告费390元、执行费360元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的财付通账户因数额较小未予划拨外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月三十日书记员 朱 君
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执404号 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。 法定代表人：刘一强，公司董事长。 委托代理人：程宗泊，男，1983年12月22日出生，汉族，鞍山农村商业银行股份有限公司职员，住所地：鞍山市铁东区。 被执行人：崔欣，女，1966年6月20日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 被执行人：杨维林，男，1956年1月10日出生，汉族，住所地：海城市。 申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人崔欣、杨维林借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初653号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人崔欣、杨维林应于判决书生效后支付申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金419648.21元及利息（2018年10月18日前利息为43098.11元。此后利息再以419648.21元为本金，利率按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2018年10月18日起至判决款项付清之日止）。案件受理费7789元，由被执行人崔欣、杨维林承担。被执行人崔欣、杨维林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年7月4日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中部分余额，暂未发现被执行人其他可供执行财产； 2、2019年7月5日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年11月15日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，房产证号鞍房权证铁东字第××号，已查封，现已进入评估程序。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查询到房产证号鞍房权证铁西字第××号的房产现查封，经申请人同意，等待处理。 本院认为，因被执行人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初653号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋 贺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8330号原告：上海仕辉贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁仕俊，执行董事。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市。法定代表人：梁鸿政，执行董事。原告上海仕辉贸易有限公司诉被告天津机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。被告天津机械施工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仕辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥货款3,896,128元及利息(以3,896,128元为基数，自2015年1月22日起至实际付清之日止，按约年利率24%计算)。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告达成《水泥购销合同》，送货地点为上海市浦东新区物流大道。中途因施工延误，被告支付货款困难，以及水泥价格波动较大，双方另行达成两份补充协议，即约定由原告融资，利息(月息2.5)按照货款百分之五十为基数计算，时间从2015年1月21日起算。2015年2月13日，原告、被告、案外人上海中顿建设发展有限公司共同确认了水泥用量和货款，共计5,696,128元，已经支付180万元，原告催讨剩余款项未果，遂涉诉。被告天津机械施工有限公司未作答辩。原告上海仕辉贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了水泥销售合同、购销合同补充协议、新建仓储项目水泥确认单、银行转账记录等证据。鉴于被告天津机械施工有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2014年5月28日，原告与被告签订《水泥购销合同》。2014年9月22日，原告与被告签订《购销合同补充协议》，对水泥价格重新进行调整。2015年1月21日，原告与被告签订《购销合同补充协议(二)》，对供货量、单价、融资利息进行了约定。2015年2月13日，原被告及案外人上海中顿建设发展有限公司共同确认了水泥用量和货款，共计5,696,128元。另查明，被告分别于2015年1月15日、2015年10月29日、2016年2月5日、2017年1月26日分别向原告支付300,000元、500,000元、500,000元、500,000元，共计1,800,000元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告天津机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海仕辉贸易有限公司货款3,896,128元；二、被告天津机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仕辉贸易有限公司以3,896,128元为基数自2015年1月22日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,969元，均由被告天津机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  柏南红二〇一九年十一月八日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49470号原告：刘新宝，男，汉族，1966年2月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1994年12月7日出生，住广东省深圳市福田区，系原告之子。被告：黄创，男，汉族，1971年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告刘新宝与被告黄创民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月25日以原、被告双方债务已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告黄创的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘新宝撤诉。案件受理费4077.64元，减半收取计2038.82元，由原告刘新宝负担。审判员 阳   文二〇一九年十一月二十五日书记员 赵晨（代）
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1206号申请执行人：当涂县农业农村局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路，统一社会信用代码11340521003081520X。法定代表人：孙发根，该局局长。被执行人：张五七，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省当涂县。本院就当涂县农业农村局与张五七其他行政一案，（2019）皖0521行审6号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人2019年6月11日申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海助理审判员  郭振东二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16775号原告：韩荣年,男,1951年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张会超，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省。原告韩荣年与被告张会超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。同年11月7日，原告韩荣年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩荣年撤诉处理。案件受理费免于收取。审判员  梁志泉二〇一九年十一月七日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
武川县人民法院   刑事判决书   （2019）内0125刑初56号   公诉机关武川县人民检察院。   被告人马跃华，男，内蒙古自治区呼和浩特市武川县人，大专文化，电工，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被武川县公安局刑事拘留。同年10月23日由本院决定取保候审，武川县公安局于10月24日执行取保候审。   武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王某、程某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   武川县人民检察院指控，2019年09月21日19时10分许，被告人马某酒后驾驶×××号“夏利”牌小型轿车沿武固线由西向东行驶至35km+581米处时，与相对方向胡某驾驶的×××号“陆地巡洋舰”牌小型越野客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故，经认定马某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人马某驾车时的血液酒精含量为174.77mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人身份证复印件、情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、拘留证、道路交通事故认定书、被害人胡某的陈述、证人崔某的证人证言、被告人马某的供述与辩解、血液酒精含量检测报告、道路交通事故现场图及现场勘验检查笔录、视听资料认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上公共道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某庭审中能够当庭认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后30日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 赵建孝     二○一九年十一月一日   书记员 陈 静   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   醉酒驾驶机动车。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3706号原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。法定代表人：李文磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。被告：孙传河，男，1966年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台龙湖物业服务有限公司与被告孙传河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台龙湖物业服务有限公司负担。审判员  贺洪春二〇一九年十一月六日书记员  丛 媛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2564号申请执行人：邓均德，男，1990年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陈健，男，1987年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人邓均德与被执行人陈健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0602民初6032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为100000元，于2019年12月15日前履行20000元，从2020年一月份开始，每月履行4000元，直至履行完毕；二、若被执行人未能按约履行，则申请人可按原生效法律文书申请执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2564号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇一九年十一月二十八日书记员  朱君
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4329号原告：莫清霞，女，汉族，1991年10月7日出生，英德市人，住英德市。原告：郭德南，男，汉族，1990年4月23日出生，英德市人，住英德市。被告：郭朋辉，男，汉族，1990年6月26日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告莫清霞、郭德南诉被告郭朋辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭朋辉名下位于英德市英城利民路以南富民二街以东荣发大厦首期号[粤（2019）英德市不动产权第号]的房屋。原告为上述查封措施提供了其名下位于英德市英城××以南××街以东××大厦首期××房[粤（2019）英德市不动产权第号]作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告郭朋辉名下位于英德市英城利民路以南富民二街以东荣发大厦首期号[粤（2019）英德市不动产权第号]的房屋；查封时间应为三年（即从2019年11月11日起至2022年11月10日止）；二、查封原告郭德南名下位于英德市英城利民路以南富民二街以东荣发大厦首期号房[粤（2019）英德市不动产权第号]；查封时间应为三年（即从2019年11月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月八日书记员  林育栋
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8326号原告：曹忠平，男1961年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：浦红忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原告曹忠平与被告浦红忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠平的委托诉讼代理人陈涛涛、被告浦红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4万元，并以4万元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月至6月期间，被告浦红忠雇佣原告在苏州等工地务工，结欠原告劳务报酬10000元。在此期间，被告因购置建材所需另行向原告借款30000元，被告于2017年3月18日向原告出具欠条一份。经多次催要，被告至今未付，故诉至法院提出上述诉请。浦红忠辩称，结欠原告4万元是事实，其中1万元是劳务报酬，3万元是借款。因我发生车祸身体不好，暂时无力偿还，计划明年先还曹忠平1万元至2万元，余款再慢慢偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告曹忠平主张的4万元中包含了劳务报酬及借款，本案案由应为劳务合同纠纷、民间借贷纠纷。浦红忠承认曹忠平在本案中所主张的事实，故本院对原告曹忠平主张的事实予以确认。被告浦红忠于2017年3月18日向原告曹忠平出具了欠条一份，明确欠款4万元，年底还款。到期后，被告未能支付上述款项，故原告要求被告支付欠款40000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告浦红忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹忠平劳务报酬10000元、借款本金30000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项直接汇至曹忠平开设在中国建设银行北新分理处的账户，账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取400元、保全费450元，合计850元（原告已预交），由被告浦红忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员 陆    涛二〇一九年十一月二十九日书记员 陆春燕（代）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3683号 原告：蒋兴元，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春龙，山东诺邦律师事务所实习律师。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 原告蒋兴元与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。 蒋兴元向本院提出诉讼请求：1.请求判令三龙庄村委会支付给蒋兴元地上附着物补偿款和青苗补偿费309600元；2.本案诉讼费由三龙庄村委会承担。事实与理由：原告系三龙庄村村民，2019年5月6日因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，原告的8.6亩土地被占用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发了《济拟征公告[2019]336号济南市人民政府拟征收土地公告》和2019年3月27日《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。被告积极配合政府拆迁，上级单位把地上附着物补偿款和青苗补偿费已经拨付到被告的账户上，被告在收到地上附着物补偿款和青苗补偿费后，没有按规定把地上附着物补偿款和青苗补偿费支付给原告，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为农村征地所涉及的地上附属物、青苗补偿款分配、发放的标准问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(七)征地补偿费的使用、分配方案。本案涉及的长平滩区护城堤项目 系由相应集体经济组织与政府征收安置部门签订拆迁安置补偿协议，相关征地补偿费打包发放至村集体经济组织后如何分配，则属于村民自治的范畴，应当由村民会议讨论决定具体的分配方案，不属于人民法院民事案件受理范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。至于蒋兴元诉称三龙庄村委会关于本次征地补偿费费分配方案村民会议讨论程序违法的问题，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回蒋兴元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  孟祥娜 人民陪审员  江明远 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高丽文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2118号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：郭增法，系该社员工。被告：晋世忠，男，1988年10月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：晋军伟，男，1989年5月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：韩海兵，男，1978年4月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：晋建文，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭增法到庭参加了诉讼，被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告晋世忠归还原告借款本金285720元并按合同约定利率支付利息（利息截止2018年11月16日利息为251063.86元，本息合计536783.86元）以及2018年11月16日以后的利息；2、被告晋军伟、韩海兵、晋建文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文负担。事实和理由：2014年6月28日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告晋世忠签订《个人借款合同》，合同约定：借款30万元，期限自2014年6月28日至2015年6月28日，利率为月利率11.55‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年6月28日，采桑信用社与被告晋军伟、韩海兵、晋建文、王存良签订《保证合同》，合同约定：被告晋军伟、韩海兵、晋建文、王存良作为保证人为晋世忠30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑作用社向晋世忠提供了30万元借款。在此期间，原告通过扣划公职工资归还本金14280元，剩余本金285720元未归还。采桑信用社于2017年6月6日向林州人民法院提起诉讼后撤诉。截止原告起诉之日，被告晋世忠于借款后支付利息4956.22元，系统代扣利息10.28元，其余利息未付，剩余本金285720元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；利息计算证明1份：民事裁定书1份。被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月28日，原告采桑信用社与被告晋世忠签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告晋世忠发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年6月28日起至2015年6月28日；利率为月息11.55‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告采桑信用社与被告晋军伟、韩海兵、晋建文、王存良签订《保证合同》，合同约定，被告晋军伟、韩海兵、晋建文、王存良承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至目前，原告通过扣划公职王存良工资归还本金14280元，被告晋世忠于借款后支付利息4956.22元，系统代扣利息10.28元，剩余本金及利息均未归还。原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，因原告在法定期限内未交诉讼费，本院对该案件按撤诉处理。另查明，由于公职人员王存良已按份额归还借款，原告采桑信用社于2019年6月18日向本院提交申请，撤回了对被告王存良的起诉，本院另行制作了裁定书。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算证明、民事裁定书等证据。上述证据，因被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告采桑信用社与被告晋世忠签订个人借款合同及与被告晋军伟、韩海兵、晋建文签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告晋世忠应当按照合同约定期限返本付息。被告晋世忠至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告晋世忠依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晋军伟、韩海兵、晋建文作为被告晋世忠上述借款的连带责任保证人，因被告晋世忠未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告晋军伟、韩海兵、晋建文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋世忠于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币285720元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告晋世忠归还原告借款利息4966.5元予以扣除）；二、被告晋军伟、韩海兵、晋建文对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告晋世忠、晋军伟、韩海兵、晋建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十一月十六日书 记 员  秦培艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初16033号 原告：赵锡奎，男，汉族，1979年4月30日出生，地址沈阳市铁西区。 委托代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心22楼。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托代理人：刘强，该公司工作人员。 原告赵锡奎与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡奎的委托代理人刘学，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡奎提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车损失7350元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2019年6月2日14时48分，由原告赵锡奎驾驶辽Ａ×××××机动车在沈阳市皇姑区世纪学府淮河街17号附近与物体（铁管子）发生碰撞造成道路交通事故，致使原告车辆损坏，经太平财产保险有限公司沈阳中心支公司出险认定原告全责。事故车辆在保险公司投保，保险期间自2018年12月26日00时起至2019年12月8日25时止，因此车辆损失应当由被告保险公司进行赔偿，但被告迟迟不予理赔，故原告诉至法院。 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，：维修项目中右后门达到更换标准，右前门没有达到更换标准，维修金额过高，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日14时48分，由原告赵锡奎驾驶辽Ａ×××××机动车在沈阳市皇姑区世纪学府淮河街17号附近与路边铁管发生碰撞造成道路交通事故，致使原告车辆损坏，经太平财产保险有限公司沈阳中心支公司出险认定原告全责。后原告受损车辆到沈阳宝联汽车维修服务有限公司进行维修，共支付维修费7350元。 该肇事车辆辽Ａ×××××号，在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，事故发生时尚在保险期限内。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险种，其投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损坏的后果，故被告应在原告投保的车辆损失险范围内赔付原告的车辆维修费用。关于被告提出原告车辆维修费用较高、且有些零件不应更换的抗辩，本院认为，对受损车辆的维修原告已向本院提交了维修发票、维修明细，对于维修过程中是否需要更换零件、哪里需要维修等具体问题，系由负责维修的专业人员来确定，本院尊重专业人员对车辆的维修，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告赵锡奎车辆损失保险金7350元。 案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4508号 原告：程志明，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住玉田县郭家屯镇北王庄村。 被告：江建忠，男，1970年10月26日生，汉族，住玉田县郭家屯镇北王庄村。 被告：江顺功，男，1944年9月9日生，汉族，住玉田县郭家屯镇北王庄村。 被告：江建平，男，1972年3月10日生，汉族，住玉田县郭家屯镇北王庄村。 被告：玉田县广丰果树种植农民专业合作社，住所地玉田县郭家屯镇北王庄村。 法定代表人：江建平。 原告程志明与被告江建忠、江顺功、江建平、玉田县广丰果树种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告程志明向本院提出诉讼请求：判令各被告连带偿还原告借款人民币120万元，自2017年1月10日起按每月6000元支付利息损失直至还清日止。 事实和理由：被告江建忠在2016年底因经营所需，先后累计向原告借款120万元，为偿还上述债务，被告江建忠在2017年1月10日与原告签订了买卖契约，被告江顺功在2017年1月10日与原告签订转包协议，被告江建忠在2017年1月13日与原告签订抵债协议，被告江顺功在2017年1月21日与预告签订抵债协议，被告江建平及被告玉田县广丰果树种农民专业合作社在2017年2月10日与原告签订抵押协议，并完成财产交接手续，该抵押协议经法院判决为无效。上述协议被判定无效后，致原告权益受损，原告无过错，故被告应对原告损失承担连带责任。 本院认为，被告江建忠系唐山兴元印刷包装机械制造有限公司的法定代表人，其从原告处借款120万元，经本院对被告江建忠做调查笔录，其陈述从原告借款120万元属实，该款用于了该企业经营。被告江建忠未经有关部门依法批准，向社会不特定人群吸收资金，数额巨大，现该公司无法返还借款，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告程志明的起诉。 案件受理费15600元，免予收取。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  边玉凤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2562号 原告：河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：程德义，经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：宋启民，男，1983年5月2日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 原告河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司（以下简称古玉煤焦公司）与被告宋启民劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古玉煤焦公司及其委托诉讼代理人高学磊，被告宋启民的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古玉煤焦公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予给付被告经济补偿金81636元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾任原告人力资源主管，在被告任职期间原告发现被告经办的工作有财务造假、财务侵占的可能，故暂停被告职务，至今也未辞退被告，待查清事实后根据相关规定和被告的违法违纪行为再决定是否解聘被告。仲裁委依据被告提供的辞退通知认定原告将被告辞退，并以此裁决原告给付被告经济补偿金81636元，但原告认为被告作为人力资源主管，有人力资源公章的操控权，完全可以直接决定加盖部门公章，被告提供的辞退通知显然是离开原告之前就已经单方制作的，该通知并没有法人签字，故该通知根本不具有真实性。故原告认为仲裁委依据被告单方事前制作的辞退通知裁决原告给付经济补偿金是错误的，故依法起诉，请法院查明事实，依法判决。 被告宋启民辩称，玉田县劳动仲裁委员会已经认定辞退被告未经法定程序，故原告应支付被告赔偿金，原告诉状中陈述理由不存在，没有证据支持，故原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。 原告起诉后，被告宋启民也在法定期限内起诉并诉称，1、判令被告给付原告违法解除合同赔偿金163272元；2、被告承担本案诉讼费用。仲裁委作出的玉劳人裁字（2019）032号仲裁裁决书已认定被告辞退原告未经法定程序，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定，原告要求被告支付经济赔偿金的请求，应予支持，而仲裁委没有支持赔偿金，是错误的。原告起诉，望依法判决。 原告古玉煤焦公司辩称，被告诉请没有事实和法律依据，因被告在任职期间经公司发现其本人存在财务造假及侵占的可能，所以对被告采取了暂停职务的处理，公司从未向被告出具过辞退通知，被告所提供的辞退通知并非是公司发放，所以被告主张的经济赔偿金不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告宋启民于2008年初到原告处工作，任人力资源部经理。2018年5月23日，玉田县古玉煤焦化工有限公司变更为河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司。2018年9月1日，原告出具通知，内容为“通知2018年9月1日，人力资源部宋启民因工作表现不好，经公司总经理会议研究决定，对宋启民通知予以辞退。望广大员工引以为戒，自觉遵守公司的各项规章制度，杜绝此类事件的再次发生。河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司人力资源部2018年9月1日”。2019年2月11日，原告申请劳动仲裁请求裁决“被申请人给付申请人加班工资59200.74元、带薪年休假工资36000.45元、解除劳动合同代通知8000元、违法解除合同经济赔偿金176000元，合计279201.19元。”。2019年4月10日，该委员会作出玉劳人裁字【2019】032号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人宋启民经济补偿金81636元。二、驳回申请人宋启民的其他仲裁请求。”。2019年5月13日，原告收到裁决书后，于2019年5月20日向本院起诉；2019年5月13日，被告收到裁决书后，于2019年5月20日向本院起诉。庭审中被告明确表示放弃要求原告给付解除劳动合同代通知金的诉讼请求。 以上事实，本院应予认定。 关于被告月工资数额的认定： 原告主张被告月基本工资为3100元左右，被告主张月工资为8000元左右。依据被告提供的加盖原告公章的工资表及奖金表，经本院核算，被告月工资为6860元，被告主张按仲裁裁决书中认定的月工资数额6803元计算，系对其自身权利的处分，本院应予准许，故本院认定，原告月工资为6803元。原告虽不认可工资表的真实性，但庭审中原告认可工资表中加盖的其公司公章的真实性，故对该工资表的真实性，本院应予认可。 关于原、被告是否解除了劳动关系的认定： 被告提供的通知中加盖的为被告公司人力资源部的公章，原告主张此章系被告自行加盖的，被告否认，依据现有在案证据，本院无法认定该公章为被告自行加盖的，原告对此亦未提供确切证据予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信。对被告的通知的真实性，本院应予认定。综上，可认定原、被告于2018年9月1日解除了劳动关系。 本院认为，原、被告间存在劳动关系。双方应按照劳动合同法规定，依法解除劳动关系。原告单方解除与被告的劳动合同，且无证据证实存在合理事由，违反劳动法相关规定，应向被告支付经济赔偿金，数额为经济补偿金的二倍，应为149666元（6803元*11个月*2）。庭审中被告明确表示放弃要求原告给付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院应予准许。原、被告均未对被告仲裁申请书中主张的加班工资、带薪年休假工资提起诉讼，对此本院不予处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，对被告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司给付被告宋启民经济赔偿金149666元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二０一九年十一月八日 书 记 员  边玉凤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2528号申请执行人：王烨乐，男，1990年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王超，男，1994年2月15日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人王烨乐与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2869号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、申请执行人、被执行人一致确认被执行人王超结欠申请执行人王烨乐19万元，此款由被执行人王超于2019年7月29日前汇至申请执行人王烨乐中国银行账户内（账户：王烨乐，账号：62×××06，开户行：中国银行南苑支行）。二、若被执行人王超未按上述第一项约定按期足额履行还款义务，则被执行人王超应当向申请执行人支付违约金2万元，同时申请执行人有权就上述第一项给付义务及违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费2028元，保全费1470元，合计3498元，由申请执行人王烨乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2528号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 朱 君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第5544号原告张会增，男，1954年12月15日出生，汉族，住林州市。被告侯喜云，女，1971年11月20日生，汉族，住林州市，现在河南省郑州女子监狱服刑。原告张会增诉被告侯喜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（其中35000元，自2011年4月14日起至还清之日止按年利率1.5%计算；其中60000元，自2012年3月13日起至还清之日止按年利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元，约定不到一年按月息1.5分计算,2012年3月13日再次向原告借款60000元，约定2013年3月13日还款，利息不到一年按月息1.5分计算。时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告侯喜云口头辩称，条子不错，是我写的，钱是用于世纪方舟工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告侯喜云向原告借款2笔，共计95000元，并要求被告按年利率1.5%给付利息，被告在庭审中对借款及利息予以认可，该借款本金及利息至今未还。对被告辩称借款是用于世纪方舟工程，是公司用的钱，被告未提供证据，且该借据上未加盖公司印章，故对其答辩意见本院不予采信。上述事实，有原告提交的借条及原被告当庭陈述，经庭审质证，认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告给付被告借款95000元及按年利率1.5%给付利息的请求，由被告侯喜云给原告出具的借据为证，原被告之间约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款是用于世纪方舟工程，是公司用的钱，对其答辩意见被告未提交证据，且该借据上未加盖公司印章，故对其答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告张会增借款95000元及利息（其中35000元，自2011年4月14日起至履行完毕之日止，按年利率1.5%计算；其中60000元，自2012年3月13日起至履行完毕之日止，按年利率1.5%计算）；二、驳回被告的答辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告侯喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十二日书记员  黄庆伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1866号之一申请执行人江苏东方晟鑫国际贸易有限公司。住所地邳州市。法定代表人刘强，该公司经理。被执行人徐州森洋木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人吕士亚，该公司经理。申请执行人江苏东方晟鑫国际贸易有限公司诉被执行人徐州森洋木业有限公司借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年3月5日作出的（2014）邳民初字第0295号民事判决书：徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏东方晟鑫国际贸易有限公司借款本金4608400元。案件受理费减半收取21834元，由徐州森洋木业有限公司负担。因被执行人徐州森洋木业有限公司未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人江苏东方晟鑫国际贸易有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于该公司院内的全部房产及土地。因该公司的房产及土地已经设置抵押，且被驻地镇政府招商引资租赁给其他企业使用，暂时无法处置，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1866号执行案件终结执行。待被执行人的房产、土地具备处置条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月二十九日书记员 吕倩倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第5603号原告李本立，男，1953年11月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人刘苏丽，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告侯喜云，女，1971年11月20日生，汉族，住林州市，现在河南省郑州女子监狱服刑。原告李本立诉被告侯喜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘苏丽，被告侯喜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息224200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求：要求按借条支付本息。事实与理由：2011年元月18日，被告以资金周转为由，向原告借款170000元，约定借款利率为月息1分5,2011年元月25日再次向原告借款20000元，均为原告出具借据，时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告侯喜云口头辩称，借条不错，是我写的，月息是1.5分，等我出去及时偿还。本院认定事实如下：被告侯喜云向原告借款2笔，共计190000元，均约定利率按月息1.5分计算，该借款本金及利息至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原被告当庭陈述，经庭审质证，认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告侯喜云向原告李本立借款190000元，并约定利率按月息1.5分计算，由被告侯喜云给原告出具的借据为证，且被告侯喜云在庭审中对该借款本金及利息均认可，原被告之间约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告侯喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告李本立借款190000元及利息（其中170000元，自2011年1月18日起至履行完毕之日止，按月息1.5分计算；其中20000元，自2011年1月25日起至履行完毕之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告侯喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十二日书记员  黄庆伟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。负责人：潘军，支行行长。被执行人：袁恒林，男，1960年7月12日出生，汉族，务工，住安徽省当涂县。本院就中国工商银行股份有限公司当涂支行与袁恒林金融借款合同纠纷一案，（2018）皖0521民初699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人2019年7月10日申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 鑫
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4455号原告：孔意万，男，汉族，1994年11月5日出生，英德市人，住英德市。被告：卢元桔，女，汉族，1978年5月16日出生，英德市人，住英德市。原告孔意万与被告卢元桔民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令被告卢元桔限于判决生效之日起五日内向原告孔意万偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年9月14日起以10000元为基数按年利率24％计付至还清之日）；2、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2017年9月14日被告因资金周转向原告借款10000元，并立具《借据》和《收据》给原告收执，约定借款期限自2017年9月14日至2017年10月14日止，借期内利息按每月三分息计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，从2017年9月14日起按年利率24%以借款本金10000元为基数计算至还清借款日止。本院认为：被告卢元桔欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告卢元桔立具的《借据》和《收据》予以证明，该《借据》和《收据》上有被告卢元桔直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。双方在《借据》中分别对借期内利率和逾期利率作出约定，因此，借期内利息可从借款之日（2017年9月14日）起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至2017年10月14日止；逾期利息可从逾期还款之日（2017年10月15日）起以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限。被告卢元桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢元桔欠原告孔意万借款人民币10000元及利息[其中借期内利息从2017年9月14日起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至2017年10月14日止；逾期利息从2017年10月15日起以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告卢元桔负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月七日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5916号原告：陆健华，男，1982年11月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张玲玲，系原告妻子，1983年8月4日生，汉族，住启东市。被告：孙炳辉，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。被告：黄桃，男，1976年1月8日生，汉族，住启东市。被告：周水华，男，1981年9月26日生，汉族，住启东市。本院受理原告陆健华与被告孙炳辉、黄桃、周水华运输合同纠纷一案中，原告陆健华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆健华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆健华撤回起诉。本案受理费依法减半收取计589元（原告已预交），由原告陆健华负担。审 判 长  王珊珊人民陪审员  王 辉人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王玉佳书 记 员  张露辉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1474号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：高朋，男，1990年8月11日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告高朋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告高朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币25378元，并支付代垫款项的利息（自2015年10月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买长城轿车，于2012年9月12日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币44000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。被告办理完全部手续提车后，陆续出现违约不还款行为，原告多次要求被告偿还。原告为此还清拖欠银行的本金及利息，但被告至今未将该垫款归还原告。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告高朋未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告长城轿车一辆，车价款63500元，支付首付款后剩余44000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2014年9月13日至2015年9月24日为被告垫付贷款本息25378元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高朋于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款25378元； 二、被告高朋给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额25378元为基数及年利率24%计算，期间自2015年9月25日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初612号 原告：龙润泽，男，1973年8月19日出生，汉族，山西省沁县人。 被告：高瑞宏，男，1962年4月26日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：山西兴沁建筑安装有限公司。 法定代表人：吴国明，职务：经理。 住址：沁县县城红旗街81号。 原告龙润泽诉被告高瑞宏、被告山西兴沁建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理本案。本案简要事实与理由：原告2016年通过王玲凤介绍为被告高瑞宏在沁县六中提供劳务，双方口头约定：劳务项目为水电暖工程，劳务工资为每平方米24元，结算方式为按照实际提供劳务总量完工后结清。全部完工后经和高瑞宏核算，工资总计350000元，提供劳务过程中被告高瑞宏支付部分工资，剩余141960元工资经原告多次催要，2018年7月27日被告高瑞宏现具欠条一支，出具欠条后至今未付。原告在索要劳务工资过程中，沁县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被告一、被告二询问相关情况并制作笔录，被告一和被告二存在挂靠关系，依据法律规定，被告二应当与被告一承担连带清偿责任。综上所述，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催要未果，为维护原告权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资141960元，二被告承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。 在案件审理过程中，经本院审查认为：原告龙润泽作为本案起诉依据的证据欠条上载明：“今欠到，沁县第六中学水电暖工程款壹拾肆万壹仟玖佰陆拾元整（141960元）。高瑞宏，2018年7月27日”。该欠条证明高瑞宏与沁县第六中学之间存在债权债务关系，不能证明本案原告龙润泽与被告高瑞宏之间存在债权债务关系。现龙润泽作为原告提起民事诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告龙润泽的起诉。 诉讼费1570元退还原告龙润泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年十一月一日 书记员  董杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3951号 原告：邓茂全，男，汉族，生于1966年5月17日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务搜律师。 被告：马诚，男，汉族，生于1977年3月28日，住四川省仪陇县。 原告邓茂全诉被告马诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员李章担任审判长与人民陪审员李晓慧、李小云组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓茂全及其委托代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告马诚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓茂全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付下欠的劳务费85000元并从2017年4月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年底，被告雇佣原告为其提供劳务，从事木工作业，于2015年8月底完工，双方解除劳务关系，被告遂让原告先行回家，欠付的十几万元工资随后发放。后原告多次催收未果，被告遂于2017年1月27日就部分欠款向原告出具欠条，暂定被告尚欠原告工人工资85000元，定于2017年4月以前付清，如未付清按月利率1.5%支付利息。其余欠款另行支付。该笔欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现具状人民法院。 被告马诚未作答辩。 经审理查明：2014年，原告等人为被告提供劳务，被告仅支付了部分工人工资。原告庭审中陈述：“2017年1月27日，其向被告追索劳务报酬时，被告将其及其他十二位工人的劳务款共计85000元给原告出具了欠条，其他十二位工人分别为邓勤贤、邓卓林、杨杜梅、朱勇、杨道波、邓红林、魏树明、邓栋碧、黄付清，其余三人不知道名字。原告本人系普通工人，不是包工头。其余十二位工人应当领取的劳务款，原告没有账目。”欠条内容为“今欠到邓梦全工人资捌万伍仟元整，于2017.4月以前付清，如不付，按月息1分5算。欠款人马成，身份证5113241977××××××××。”其后原告催收未果，遂起诉。 本院认为：根据原告提供的证据以及原告的庭审陈述，可以认定，原告主张的劳务款项中包含案外人的劳务款，但原告并未举证证明其向被告马诚追偿得到了其他工人的授权，也未举证证明其所提供欠条中的款项得到了其他工人的认可，更未举证证明案涉的劳务欠款应当由其进行主张，本院无法查清为被告提供劳务的为何人，以及原被告之间明确的债权债务关系，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓茂全的全部诉讼请求。 本案案件受理费1925元，由原告邓茂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 李       章 人民陪审员 李   晓   慧 人民陪审员 李   小   云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 覃晓婷书记员覃晓婷