文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21155号原告：袁梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被告：陈仲华，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。第三人：重庆鑫宜居生态农业发展有限公司，住所地重庆市南川区太平场镇中坝村，统一社会信用代码91500119686222870D。法定代表人：陈仲华，总经理。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告袁梅与被告陈仲华、第三人重庆鑫宜居生态农业发展有限公司（以下简称鑫宜居公司）所有权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年10月8日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁梅及其委托诉讼代理人蒲能、被告陈仲华及第三人鑫宜居公司的共同委托诉讼代理人肖翔溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认案涉房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告于2009年入职鑫宜居公司任公司经理，主要负责公司项目申报工作，占有鑫宜居公司5%的技术股份。原告入职后，负责完成了鑫宜居公司的多个项目。2012年12月28日，原、被告双方确认，原告的项目提成劳务收入为278000元，案涉归原告所有，原告将技术占股退回鑫宜居公司，被告在2013年3月-4月将房产过户给原告。此后，被告即将房屋、房屋产权证原件等并交付给了原告，原告装修后一直在该房屋居住至今，居住期间的所有物业、水电气等费用均为原告承担。原告多次要求被告办理过户手续，但被告至今未予配合。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告陈仲华辩称，原告要求278000元劳务提成的事实没有任何证据；合作协议，房屋过户时间为2013年3月至4月，现已过6年，超过诉讼时效；合作协议约定该协议需要公证，但协议并未公证，因此该协议未生效。故请求驳回原告的全部诉请。第三人鑫宜居公司述称，原告主张的劳务工资其已支付，其不欠原告任何款项，且原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：2012年12月28日，原、被告及第三人签订合作协议，其中载明：“重庆鑫宜居生态农业发展有限公司于2008年开创以来，鑫宜居公司入投资股占95%，袁梅入技术股占5%，新参入其他公司，则袁梅持有的股份顺减，由于签订合同时间是2012年，故没有在工商部门进行更改登记，公司承诺以此合作协议为准，请公证部门进行公证。鑫宜居公司与袁梅若合作不顺利，无法正常合作的情况下，鑫宜居公司法人陈仲华原办公室住房一套，作价40万，鑫宜居公司作为袁梅的技术占股退回鑫宜居，房产权归袁梅所有。2013年3月-4月将案涉房产过户给袁梅”。原告举示的鑫宜居公司文件纸上手写载明：“1、春达建项目80万元已完，2、鑫宜居猪沼果45万已完，3、生猪调出大县20万元已完，4、林下养殖项目5万已完，5、春达三江元项目10万已完，6、品牌建设项目10万已完，7、春达节能减排58万已完，8、水池20万已完，9、产业办贴息10万已完，10、扶贫贴息8万已完，11、扶贫贴息12万已完。合计：278万元。注：以上项目由袁梅操作，则按10%项目款提成，作为劳务收入”。以上内容下方有原告及陈仲华签字、鑫宜居公司在陈仲华签字上加盖公章。原告举示起诉状、支付宝水费缴费凭证及发票、支付宝电费缴费凭证及发票、电费缴费发票、气卡及气费缴费发票、淘宝购买家具截图、物管费缴费收据、暂住登记凭证、户口本，拟证明原告及其母亲、女儿实际入住并使用案涉房屋。被告及第三人对以上证据的真实性无异议，认为以上证据只能证明原告霸占被告房屋不予支付租金的事实。另查明，2010年10月28日印发的《重庆市南川区农业委员会、重庆市南川区财政局关于报送南川区2010年中央现代农业生产发展资金畜牧项目实施方案的报告（南川农委文[2010]139号文件）》载明，由鑫宜居公司实施南川区生猪规模养殖粪污无害化综合处理利用项目，联系人袁梅，职务副总经理。2012年3月2日印发的《重庆市南川区人力资源和社会保障局、重庆市南川区妇女联合会、重庆市南川区农业委员会关于表彰南川区“促农户万元增收巾帼创业标兵”的通知（南川人社发[2012]43号文件）》的附件载明，原告系被告公司总经理。案涉房屋（建筑面积120.27㎡）登记在陈仲华名下。审理中，原告陈述，2012年12月28日，其已持有案涉房屋房产证原件。被告陈述，原告占用房屋时间属实，合作协议约定在2013年3月至2013年4月过户，在交付房屋时就把房产证一并交付给了原告，但原告在6年时间中并未请求其过户房产，已经超过诉讼时效；原告主张的案涉房屋与原告举示的房产证上的房屋系同一套房屋。原、被告均陈述，除原告申请本院查封案涉房屋外，无其他有权机关查封。上述事实，有通知、证书、聘用协议、合作协议、鑫宜居公司文件纸、农委文件、房产证复印件、起诉状、支付宝水费缴费凭证及发票、支付宝电费缴费凭证及发票、电费缴费发票、气卡及气费缴费发票、淘宝购买家具截图、物管费缴费收据、暂住登记凭证、户口本、执行裁定书、民事裁定书、收据以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。关于原告举示的房屋买卖合同、购房收条、发票、收据、房产抵押合同、房屋保险单、房屋买卖转让合同、天然气供用合同、燃气卡与收据，与本案无关，本院不予采信。关于原告举示重庆嘉能资产管理咨询有限公司工商信息，与本案无关，本院不采信。被告举示的业务回单、情况手续，均系复印件，真实性存疑，本院不予采信。本院认为，原告袁梅与被告陈仲华、第三人鑫宜居公司签订的合作协议，是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。关于陈仲华提出的合作协议约定需要公证但未进行公证，并未生效的意见，经查，该合作协议并未约定公证作为协议的生效条件，故本院对陈仲华的前述意见不予支持。该协议约定，鑫宜居公司与袁梅若合作不顺利，无法正常合作的情况下，鑫宜居公司法人陈仲华原办公室住房一套，作价40万，鑫宜居公司作为袁梅的技术占股退回鑫宜居，房产权归袁梅所有，2013年3月-4月将案涉房产过户给袁梅。而庭审中，袁梅、陈仲华均陈述，陈仲华在2012年12月28日向袁梅交付案涉房屋及其房产证，说明三方已开始履行前述协议，协议约定的履行条件已经成就，现陈仲华未完全履行，其理应继续履行前述协议，故本院对袁梅要求陈仲华协助办理案涉房屋过户手续的诉请予以支持。关于陈仲华及鑫宜居公司提出原告要求办理过户登记的诉请已超过诉讼时效的意见，因房屋过户登记请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，本院对前述意见不予支持。同时，案涉房屋过户前仍登记在陈仲华名下，根据物权公示原则，未办理不动产变更登记前，案涉房屋仍陈仲华所有，本院对袁梅要求确认案涉房屋归其所有的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈仲华在本判决生效后五日内协助原告袁梅将案涉房屋（建筑面积120.27㎡）过户登记至原告袁梅名下；二、驳回原告袁梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一九年十一月十一日书记员  钟 骁