上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6911号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志芳，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：王春芳（系徐志芳妻子），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。原审被告：陈继峰，男，1992年8月23日生，汉族，住河南省太康县。原审被告：上海再实贸易有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号906座。法定代表人：赵玉增，总经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，上海再实贸易有限公司工作。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财产保险）因与被上诉人徐志芳，原审被告陈继峰、上海再实贸易有限公司（以下简称再实公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判上诉人在保险范围内承担23,622元（人民币，以下币种同）。事实与理由：涉案事故导致的伤情并没有对被上诉人的精神造成损害，达不到十级伤残的评定标准，请求法院委托上海法医学专家鉴定委员会进行重新鉴定。被上诉人徐志芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不认可原伤残鉴定，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定，再次确定被上诉人为十级伤残，且原审中上诉人认可重新鉴定的鉴定报告。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈继峰未作答辩。原审被告再实公司述称，由法院依法判决。2019年1月3日，徐志芳向一审法院提起诉讼，请求判令：陈继峰、再实公司、阳光财产保险赔偿徐志芳因交通事故造成的各项损失合计164,794元，其中由阳光财产保险在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付，不足部分由陈继峰、再实公司连带负责赔偿。一审诉讼过程中，徐志芳将医疗费变更为1,828元，残疾赔偿金变更为136,068元，律师费变更为3,500元，其诉请金额变更为174,210元。一审法院认定事实如下：1、2017年12月15日13时，在奉贤区金大公路、锦墩路路口处，驾驶号牌为沪DXXXXX重型厢式货车的陈继峰与骑行电动自行车的徐志芳发生交通事故，致使徐志芳受伤。经交警部门认定，陈继峰负事故全部责任。2、号牌为沪DXXXXX重型厢式货车系再实公司所有，在阳光财产保险处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间内。3、本起事故发生后，徐志芳就医共花费医疗费1,828元。4、2018年6月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书称:被鉴定人徐志芳构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，徐志芳为此花费了鉴定费3,900元。5、本起事故发生前，徐志芳长期居住于城镇地区，且以在案外人上海XX有限公司工作获得的报酬为其主要收入来源。6、本起事故发生时，陈继峰系受再实公司雇佣履行职务行为的员工。一审庭审中，阳光财产保险就徐志芳的伤残等级向一审法院提出重新鉴定申请。对于阳光财产保险的该项申请，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年1月21日出具司法鉴定意见书称：徐志芳因交通事故致伤，患有器质性XX障碍，构成十级伤残。徐志芳与再实公司一致确认：徐志芳的律师费损失为3,500元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，受再实公司雇佣履行职务行为的陈继峰驾驶机动车与骑行非机动车的徐志芳发生交通事故，致徐志芳受伤，现经交警部门认定陈继峰负事故的全部责任，结合案情，故再实公司应对徐志芳因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。作为涉案机动车保险人阳光财产保险则应先行在保险范围内承担赔付责任。对于徐志芳因本起交通事故造成的损失，一审法院根据徐志芳的请求金额，陈继峰、再实公司、阳光财产保险的答辩意见，相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为1,828元；营养费，按照每天30元的标准，计算60天，确定为1,800元；护理费，徐志芳主张按照2016年度上海市护理行业平均工资每月3,107元的标准计算2个月，尚属合理，按其请求，确定为6,214元；误工费，一审法院酌情按照2018年度上海市最低工资标准每月2,420元的标准计算4个月，确定为9,680元；残疾赔偿金，一审法院按照2018年上海市城镇居民人均年可支配收入68,034元按系数0.10计算20年，确定为136,068元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；交通费，结合案情，一审法院酌情支持200元；衣物损，无依据，一审法院不予支持；鉴定费，凭票据，确定为3,900元；律师费，徐志芳聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为3,500元。综上，徐志芳因本起交通事故造成的损失合计为168,190元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，由阳光财产保险在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110,000元和3,628元，共计113,628元；由阳光财产保险在第三者责任商业保险限额内赔付47,162元；由再实公司赔偿徐志芳鉴定费、律师费损失共计7,400元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，于2019年3月29日作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付徐志芳损失113,628元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付徐志芳损失47,162元；三、上海再实贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐志芳损失7,400元；四、驳回徐志芳其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,784元，减半收取计1,892元，由上海再实贸易有限公司负担；重新鉴定费3,900元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈继峰驾驶的机动车与骑行非机动车的徐志芳发生交通事故，致徐志芳受伤，经交警部门认定陈继峰负事故的全部责任，故原审认定上诉人阳光财产保险作为涉案机动车的保险人应先行在保险范围内承担赔付责任，于法不悖。关于徐志芳的伤残鉴定问题，事故发生后，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐志芳构成十级伤残。原审中，因上诉人对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，故原审委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐志芳的伤情进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经重新鉴定，出具司法鉴定意见书再次明确：徐志芳因交通事故致伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残。上诉人于原审中对重新鉴定意见亦表示并无异议，上诉人现对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的重新鉴定意见仍不予认可，要求委托上海法医学专家鉴定委员会再次重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审根据本案查明的事实及司法鉴定意见所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,515元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月十一日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……