wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2244号原告：陈子平，男，1955年10月5日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：余认生，贵州宏匀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州百年天成旅游发展有限公司，住所地独山县影山镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91522726MA6EDPDCOD。法定代表人：程虎，该公司执行董事兼总经理。原告陈子平与被告贵州百年天成旅游发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子平及其委托诉讼代理人余认生到庭参加诉讼，被告贵州百年天成旅游发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年9月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款489577元；3、判令被告向原告支付违约金、逾期利息及经济损失共计489577元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告将位于独山县影山镇“百年胭脂小镇”夏竹楼2-3-4号60.64平方米的在建商品房一套出售给原告，总购房款489577元，分两次支付，余款应于2018年12月31日前全部付清。合同约定出卖人应在2019年3月1日前向买受人交付该商品房，同时，在涉案购房合同中的“说明”第5条注明：“签订本合同前，出卖人应当向买受人出示《商品房预售许可证》《商品房现售备案证明》及其他有关证明文件”。合同签订后，原告按合同约定先后于2018年9月11日和同年12月27日向被告支付购房款489577元。然而，被告在尚未取得《商品房预售许可证》《商品房现售备案证明》及有关证件的情况下，采取隐瞒、欺骗的手段与原告签订《商品房买卖合同》，收取原告的购房款。原告多次要求被告出示《商品房预售许可证》等相关文件，被告均以各种理由欺骗原告。由于被告不具备出售商品房的资质，导致涉案商品房不能建成交付原告使用，原告提出退房赔款，被告曾多次口头同意但不兑现。原告认为被告采取欺骗手段与原告签订商品房买卖合同，损害了原告的合法权益，依照有关法律规定原告的诉请应得到支持。被告贵州百年天成旅游发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院审理认定事实如下：2018年9月11日，原告陈子平与贵州值引未来传媒有限公司签订《经纪服务合同》，主要约定：“贵州值引未来传媒有限公司为原告购买被告贵州百年天成旅游发展有限公司在贵州省独山县净心谷景区1号门《百年胭脂小镇》项目的房屋提供团购服务，服务费为20000元（该费用不构成房价款的一部分）”；同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、出卖人为贵州百年天成旅游发展有限公司，买受人为陈子平。2、合同说明部分的第5点记载‘签订本合同前，出卖人应当向买受人出示《商品房预售许可证》《商品房现售备案证明》及其他有关证照和证明文件’。3、商品房基本状况：（1）项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于贵州省独山县净心谷景区1号门《百年胭脂小镇》项目，总建筑面积为0平方米、土地证编号为0的地块的建设用地使用权；（2）建设工程规划许可证为0，建筑工程施工许可证为0；建筑工程设计审查批准文号为0；（3）商品房位于独山县影山镇净心谷景区1号门“百年胭脂小镇”夏竹楼2-3-4号建筑面积60.64平方米的在建商品房。4、总房款为469577元。5、商品房交付时间应为2019年3月1日。6、逾期交房责任，逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金”。《经纪服务合同》《商品房买卖合同》签订的当日，原告向贵州值引未来传媒有限公司交付服务费20000元，向被告支付购房款234789元，2018年12月27日又向被告支付购房款234788元，共计购房款469577元。又查明，被告未在约定的期限向原告交付所购买的商品房，且被告至今未取得该项目的《商品房预售许可证》。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、《经纪服务合同》《商品房买卖合同》、收据、银行转账凭证、微信记录等证据，该证据经庭审审查，可作为本案的定案依据。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，且商品房预售许可证办理的条件应以取得土地使用权证书、建设工程规划和施工许可证为前提。本案中，作为商品房出卖人的被告至原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，故被告与原告签订的《商品房买卖合同》，应为无效合同，合同被确认无效后，被告应返还原告的购房款469577元及赔偿损失；因原、被告在签订《商品房买卖合同》时，被告已在该合同的项目建设依据栏目中载明该项目未取得土地使用权证书、建设工程规划和施工许可证，原告在知晓被告未取得商品房预售许可证明的情况下仍自愿与被告签订《商品房买卖合同》，可见，被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故原告主张被告按已付购房款一倍赔偿损失489577元，于法无据，本院不予支持；但被告明知自己不具备售房条件，仍占有原告的资金，应承担资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，资金占用费应按年利率6%从收款次日起计算至返还购房款完毕之日止。原告向贵州值引未来传媒有限公司支付的服务费20000元，不属购房款，且收款人与被告不属同一主体，故本案不予一并审理，原告可另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告应向原告返还购房款469577元及资金占用费，资金占用费按年利率6%计算至返还购房款完毕之日止（其中，234789元从2018年9月12日起算，234788元从2018年12月28日起算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈子平与被告贵州百年天成旅游发展有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告贵州百年天成旅游发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈子平返还购房款469577元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算至返还购房款完毕之日止，其中，234789元从2018年9月12日起算，234788元从2018年12月28日起算）。三、驳回原告陈子平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13592元，减半收取计6796元，财产保全申请费5000元，共计11796元，由原告陈子平负担4796元，被告贵州百年天成旅游发展有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年十一月二十二日法官助理吴再元书记员何炎霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26016号之二 申请执行人湖北匡通电子股份有限公司，住所地：湖北省秭归县茅坪镇建东大道。 法定代表人彭会银。 委托代理人周通，该公司员工。 被执行人东莞市弘彩电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南银河北路193号四楼。 法定代表人李伟忠。 被执行人李伟忠，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人湖北匡通电子股份有限公司与被执行人东莞市弘彩电子有限公司、李伟忠买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18486号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市弘彩电子有限公司、李伟忠应向申请执行人湖北匡通电子股份有限公司支付货款20000元、利息1680元、受理费192元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市弘彩电子有限公司、李伟忠录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26016号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2467号上诉人（原审被告）：黄子坚，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省广宁县***********。上诉人（原审被告）：冯水仙，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********************。委托诉讼代理人：冯国钊，系冯水仙近亲属。被上诉人（原审原告）：赵汝任，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。上诉人黄子坚、冯水仙因与被上诉人赵汝任民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄子坚、冯水仙于2019年11月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄子坚、冯水仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄子坚、冯水仙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由黄子坚、冯水仙负担。审 判 长  吴 文审 判 员  梁碧媛审 判 员  陈卓杰二〇一九年十一月十五日法官助理  夏佳明书 记 员  彭娟琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002财保99号 申请人：彭杰，男，1983年3月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：程青青，女，1994年11月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：倪莉民，男，1995年2月1日出生，住安徽省休宁县。 申请人彭杰于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人程青青、倪莉民价值5万元的财产。担保人刘薇（公民身份号码：4209221984××××××××）自愿以其名下皖Ｊ×××××号车辆存款为财产保全提供担保。 本院经审查认为，彭杰与程青青、倪莉民因民间借贷产生纠纷，彭杰以防止程青青、倪莉民转移财产逃避民事责任为由申请诉前财产保全，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程青青、倪莉民银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结担保人刘薇名下的皖Ｊ×××××号车辆。 案件申请费520元，由申请人彭杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王浩丹 二〇一九年十一月五日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1321执151号 申请人韦祖兰、被执行人罗善安： 本院执行的关于申请人韦祖兰与被执行人罗善安相邻采光、日照纠纷一案，经过本院依法强制执行，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2075号 申请执行人：吴桂芳，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡贤付，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡凯，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡贤超，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：庐江县君华架业工程有限责任公司，住所地庐江县庐城镇城北合铜路西侧，统一社会信用代码91340124675883374L。 法定代表人：黄君华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴桂芳、胡贤付、胡凯、胡贤超与被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的656802.98元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1050号 原告：化德县长虹劳保土产五金店。 经营者：李文明，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证号×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。 被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，地址吉林省吉林市龙潭区山前街新山路25—2号房，办公地址化德县雄伟光大院内。 法定代表人：王某 项目负责人计某。 原告化德县长虹劳保土产五金店与被告中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告化德县长虹劳保土产五金店于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县长虹劳保土产五金店的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县长虹劳保土产五金店撤诉。 案件受理416元，由原告化德县长虹劳保土产五金店负担。 审判员  许嘉宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  安慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4696号 申请人：余静荣，曾用名余美荣,女,1964年5月1日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：余现英,女,1958年5月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人与余现英民间借贷一案中，现因被执行人余现英未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人余现英立即履行(2019)皖1302民初10626号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人余现英的银行存款5000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人余现英所有的价值为5000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人余现英名下车辆的，限被执行人余现英收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执469号 申请执行人：杨群忠，男，1969年8月29日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：杨树权，男，1981年8月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于杨群忠与杨树权刑事附带民事赔偿一案，三江侗族自治县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0226刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于杨树权没有履行生效法律文书确定的义务，杨群忠向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨树权的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到其居住地进行财产调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人杨群忠谈话，申请执行人表示不能提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨树权目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人杨树权限制消费，申请执行人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226刑初165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈艳宁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初1476号 原告：马银萍，女，汉族，1977年12月29日出生，现住西安市临潼区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：谭将军，男，汉族，1962年4月2日出生，住西安市长安区村民，住该村，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0491。委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。原告马银萍与被告谭将军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告偿还借款60万元及利息144000元（从2017年8月2日起计算至2018年8月1日按照月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月2日下午被告找到原告声称自己做生意投资，急需用钱，向原告借款60万元。原告遂将60万元借于被告，被告写下欠条，约定2017年12月底还清。约定还款期限到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求判归所请。被告辩称，其至今为止未收到原告的该笔借款，因此本案借条至今未生效。事实上原告将该笔60万元转账给李某某，原告与李某某之间存在债权债务关系，其不承担还款责任。经审理查明，原告于2017年1月6日通过银行转账向案外人李某某（被告的同学）转账60万元，于2017年8月2日被告谭将军给原告出具了借条一份，载明：今借马银萍人民币陆拾万元整￥600000元，钱已收到，本人予2017年12月底还清，承诺人谭将军2017.8.2日下午于临潼。原告称被告因生意投资周转困难向其借款，对此被告否认，认为原告通过其认识案外人李某某，原告是通过李某某投资金某某，系其向金某某投资入股，且提供了金某某投资入股协议复印件，而原告与其无事实上的借贷法律关系；由于其系原告与李某某的中间人，涉案款项其分文未收到，但原告多次逼迫自己给原告出具借条，其无奈之下书写了涉案借条，因此该借条不生效，原告主张无事实和法律依据，请求驳回。上述事实，有双方当事人陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点是原被告是否存在事实上的借贷法律关系？原、被告一致承认涉案款项由原告转账给李某某，但被告辩称涉案款项是原告与被告之间商谈的金某某投资入股款，并提供了金某某投资入股协议复印件一份，对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明；而原告称被告生意投资急需资金向其借款60万元，其同意借款后，被告指定将涉案款项转入李某某的账号，对此被告否认，但未提供充分证据加以证明。经本院传唤案外人李某某，李某某称涉案款项系原告向其金某某的投资入股款，但只有口头陈述未提供书面证据加以证明。因此原告主张被告偿还其60万元的请求，依法予以支持。原告主张利息一节，因双方并未约定利息，故原告该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内被告谭将军一次性归还原告马银萍人民币60万元整。诉讼费11240元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时将其应承担诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马  越     人民陪审员     杨更利     人民陪审员     高永社      二〇一九年  十  月 三十一 日 书  记  员     马建伟    1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4756号原告：商洛市商州亨威混凝土有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：冀智敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告商洛市商州亨威混凝土有限公司与被告陕西航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆治平，被告委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款454693元，并从2016年8月9日起以454693元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，原告与被告第七分公司金岸小区项目部签订了《商品混凝土供货合同》，合同约定由原告向被告项目部承建的商州区金岸小区南区二期4号楼供应商品混凝土，合同对供货时间、价格、质量、计量、结算、付款等进行了约定，并约定发生纠纷时向被告所在地法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，至2016年9月30日，原告向被告项目供应混凝土共计7558.5m³，货款金额累计2184693元，双方对供货数量与金额有对账单予以确认，此后，被告仅支付了货款1700000元，剩余货款454693元经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告辩称，原告与被告签订混凝土合同属实，原告诉请的货款及利息无事实依据，因为货款计算数额偏大，依据双方签订合同第二条约定，双方对商品混凝土的单价及标号均有约定，合同第9、10条约定，双方的结算按照垫层以下按实际工作结算等，依据被告计算的结算单，供货数额为2113231元，已付款1749355元，剩余363876元，应当在双方结算后付款，因本案一直没有结算，数额不明，故原告诉讼请求利息应当驳回，本金据实结算。原告为证明其主张，提供了下列证据：商品混凝土供货合同、供货清单、结算清单。被告提供了下列证据：商品混凝土供货合同、工程图纸一套、核算混凝土工程量结算单一份、施工图纸。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。结合当事人提交的证据，并根据庭审调查，本院认定事实如下：2014年3月，被告第七分公司为甲方，原告为乙方，签订《商品混凝土供货合同》一份，约定原告承揽建设的商州区金岸小区南区二期4号楼工程所需混凝土由原告供应。合同约定了不同规格及价格。合同第九条结算办法约定：材料验收单由收料员签字认可。乙方每月5日与甲方核对上月完成工作量，以供货小票进行核对但不作为结算依据。垫层及垫层以下按照实际方量结算，主体工程量按图纸结算。合同还约定了付款方式、产品质量、违约责任等条款。合同签订后，原告开始供货，自2014年3月1日至2016年9月30日，双方对供货小票进行核对后形成了17份对账单。对账单中对供货方量、产品明细、单价、小计、合计进行汇总，17份供货单总计价款为2184693元。被告从2014年11月27日至2016年8月9日陆续付款8次，金额为1730000元。庭审中，双方对付款金额无异议。庭审中，原告称被告未向其提供建设工程图纸，混凝土供应中包括了没有图纸的临建工程；被告项目经理程某某在庭审电话核实中称：未向原告提供图纸；实际施工中增加了地下车库工程和临建工程，该部分工程由原告供应混凝土；实际施工中图纸有变动。审理期间，被告向本院提交书面申请，要求对图纸的主体工程量进行鉴定。原告针对被告的鉴定申请，向本院提交鉴定申请异议，称：1、签订合同时，图纸没有向原告移交；2、被告已将全部原始供料单收回，无法确定每一批次混凝土与浇筑部位的对应关系；3、被告收回供料单后，双方已按照实际供货量进行结算；4、建设单位施工中出现变更，实际施工与图纸不一致。故不同意启动司法鉴定程序。本院认为，原告、被告订立的商品混凝土供货合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：本案是否需要通过司法鉴定程序确定原告混凝土供货量问题。双方合同中约定两种结算方式，即“垫层及垫层以下按照实际方量结算，主体工程量按图纸结算”。但根据庭审查明，首先，被告并未在订立合同时向原告提供涉案工程图纸；其次，原告实际的供应混凝土包括了没有图纸的临建工程和建设单位增加的地下车库工程；第三、在施工中建设单位对图纸进行了变更。以上因素导致按照图纸计算不能正确反映原告的供货量，且双方形成的对账单中对每次供应的混凝土型号、方量、单价、小计均记载明确。故，可以认定形成的对账单是双方履行合同中关于结算方式的变更。为减少当事人诉累，并考虑到司法鉴定意见与待证事实之间的关联性问题，本院对被告的司法鉴定申请不予准许。上述对账单汇总金额为2184693元，被告截止2016年8月9日共付款1730000元，剩余货款454693元，应由被告按照合同约定支付。合同约定“主体验收一个月付至结算价的95%，剩余5%保修期结束后一个月付清”，原告称主体工程2016年9月完工，并从最后一次供货顺延三个月请求被告支付延迟付款的利息损失；因合同未约定保修期，本院酌情对保修期认定为主体完工后的12个月。被告延迟付款的，应向原告支付迟延履行的债务利息损失，对原告的部分请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西航天建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告商洛市商州亨威混凝土有限公司支付货款454693元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以345458元为基数从2017年1月1日计算至2017年10月1日；以454693元为基数从2017年10月2日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告商洛市商州亨威混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8120元，由被告负担（原告已预付，由被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2160号 申请执行人：庐江县康润达特油有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路汽园大厦，统一社会信用代码91340124666236896W。 法定代表人：宋德应，该公司总经理。 被执行人:庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村,统一社会信用代码91340124779069625Y。 法定代表人：朱少锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庐江县康润达特油有限公司与被执行人庐江县矾山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的257781.70元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1131号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘贵康，男，1998年4月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人刘贵康罚金一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2016）琼9003刑初229号刑事判决书，被执行人刘贵康应缴纳罚金90000元及追缴违法所得142331元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向刘贵康发出执行通知书及财产报告令，刘贵康已向本院报告财产，但未履行。 2、向刘贵康发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对刘贵康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市东干营业所开设的账户（账号：×××）内有存款2.40元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经合议庭合议，上述账户因存款太少继续冻结暂不扣划。此外，未发现被执行人刘贵康有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案0元，未执行案款232331元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘贵康发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院作出的（2016）琼9003刑初229号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6049号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：王长珍，女，1977年1月2日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告王长珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十四日书记员 周明霞
随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执531号之三申请执行人：邹家亮，男，1966年5月27日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。本院在执行申请执行人邹家亮与被执行人湖北琼圃现代农业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，因协议内容需长期履行，且申请执行人书面同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王波二〇一九年十一月十二日书记员  张洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3904号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：周桂荣，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人周桂荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3904号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7052号原告：沈习军，男，1971年1月18日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：冯贝贝，男，1990年4月20日生，住宿迁市宿城区。原告沈习军诉被告冯贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈习军及其委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告冯贝贝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习军向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%自2018年12月2日起计算至实际还款之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，后经催要，被告归还利息1万元，余款未能归还，故向法院提起诉讼。被告冯贝贝未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年8月8日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，后被告还款1万元，余款未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告冯贝贝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金5万元。本院认为，原告自认被告归还利息1万元，但借条上未载明利息，原告也未能提供借款存在利息的约定。故对原告主张被告归还的利息1万元，本院认定为归还借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金4万元。本院支持被告返还原告借款本金4万元,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贝贝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈习军借款本金4万元；二、驳回原告沈习军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯贝贝负担400元，原告沈习军负担125元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月七日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4334号原告:刘成枝，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省光山县。被告：朱恩来，男，1989年8月25日出生，汉族，住灌云县。原告刘成枝与被告朱恩来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘成枝到庭参加诉讼，被告朱恩来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在无锡市相识，双方系雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。2018年8月30日，被告向原告借款现金2万元整；2018年11月5日被告又向原告借现金2万元，共计四万元，当原告向被告催要借款时，发现被告失联了，被告未能履行义务。被告朱恩来未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条一张、欠条一张,被告未到庭，视为放弃质证、举证权利。本院根据证据审核相关规定，依法对该证据进行了予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告因需要向原告借款4万元，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系合法有限，应予以保护。因借款期满后，被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行责任，原告现要求被告返还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱恩来于本判决生效后十日内向原告刘成枝返还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告朱恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  张凤玲人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十一月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25683号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 委托代理人刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人叶妙婵，女，汉族，1975年10月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人叶妙婵追偿权纠纷一案，（2018）粤1971民初27399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶妙婵应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款55101.62元、保费3239.8元、受理费2579.45元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶妙婵录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执162号之二 申请执行人:顾爱勇，女，1957年7月14日出生，汉族，住新疆和田市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈国朝，男，1958年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王乌莲，女，1962年11月03日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院做出的（2018）琼9003民初1441号民事判决书立案执行申请执行人顾爱勇与被执行人陈国朝、王乌莲借款合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人陈国朝、王乌莲应向申请执行人顾爱勇偿还借款300000元及利息，并负担案件执行费4400元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈国朝、王乌莲发出执行通知书及财产报告令，但陈国朝、王乌莲未履行，也未报告财产。 2向陈国朝、王乌莲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈国朝、王乌莲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人陈国朝在海南省农村信用社联合社开设的银行帐户（6214586480803138095）内的存款1072.50元； ②被执行人陈国朝在海南省农村信用社联合社开设的银行帐户（210901001000700191443）内的存款22.58元； ③被执行人王乌莲在海南省农村信用社联合社开设的银行帐户（6214586480803138129）内的存款1052.33元。 ④被执行人陈国朝名下位于儋州市××街【土地使用权证号：儋国用（2015）第600号；房产不动产权证书号：2015003559】的房地产。 上述财产①至③已被本院另案首次冻结，在执行过程中，本院依法对该上述银行财产进行轮候冻结。财产④已被本院另案首次查封，执行过程中，本院依法对该房产进行轮候查封。 4、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 此外，未发现被执行人陈国朝、王乌莲有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款300000元、案件执行费4400元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈国朝、王乌莲发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境、罚款等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人银行账户的存款及已查封的被执行人陈国朝名下位于儋州市××街的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已查明的被执行人的财产中，本院已依法冻结被执行人银行存款，已被本院另案首次冻结，在执行过程中，本院依法对该上述银行财产进行轮候冻结。对被执行人陈国朝名下位于儋州市××街的房产，已被本院另案首次查封，执行过程中，本院依法对该房产进行轮候查封。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1441号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4556号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。 法定代表人：李玉东，行长。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：华正祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱建芳，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：胡成武，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：刘迪娴，女，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：王云，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄敦秀，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告华正祥、朱建芳、胡成武、刘迪娴、王云、黄敦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费132元，减半收取计66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  倪 会
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初432号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李铁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邱明辉。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称：盟世奇公司）与被告邱明辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告盟世奇公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盟世奇公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告盟世奇公司已预交），本院减半收取25元，由原告盟世奇公司负担。其余25元，退还原告盟世奇公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   刘    淼审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3426号申请执行人嘉兴市恒亨毛纺原料有限公司被执行人长兴品榕布业有限公司、占永榕、蔡彩风关于申请执行人嘉兴市恒亨毛纺原料有限公司与被执行人长兴品榕布业有限公司、占永榕、蔡彩风买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6421号原告李某，个体工商户，住包头市。被告韩某，个体工商户，住包头市。原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的买卖合同并判令被告退还购车款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日原告李某与被告韩某签订卖车协议书一份，被告将**所有的蒙B·B1893一汽佳宝货车一辆卖与原告，价款6000元，协议签订后，当日原告给付被告5000元，被告将车辆及机动车行驶证交付原告，2017年12月底被告从原告处取回车辆。现原告诉至法院，要求解除双方买卖合同判令被告返还车款5000元。被告韩某辩称：我不同意原告的诉讼请求。，买卖合同签订后，原告一直未按照合同约定履行过户手续，我于2018年才把车辆追回，后联系不上原告，原告不履行合同不过户，不检车也不处理违章，现车辆过不了户了，保险也没有，检车检不了，我不同意返还5000元。本院认为，本案原被告签订买卖合同，被告未有证据证实其对该标的物享有权属，且经双方协商，被告认可已经在2017年底至今实际占有该车辆，双方买卖行为未发生效力，被告据此取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还购车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩某返还原告李某5000元，于本判决生效之日起三日内付清。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由原告李某负担。本案为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年十一月八日书记员 颉欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1169号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李林芳，男,1991年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李林芳罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人李林芳应缴纳罚金20000元及追缴违法所得16990元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李林芳发出执行通知书及财产报告令，李林芳未向本院报告财产，也未履行。 2、向李林芳发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 5、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及追缴违法所得16990元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李林芳发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2930号 申请人陈春霞与被执行人方伟倩离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初3471号民事调解书，于2019年8月14日立案执行，现被执行人方伟倩已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0792民初1863号 原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。 法定代表人：秦学，系该村主任。 委托诉讼代理人：王铁山。 委托诉讼代理人：赵军，系该村法律顾问。 被告：李某，男，1976年4月10日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被告：李某某，男，1952年4月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1952年7月19日出生，汉族，现住锦州市松山新区，系被告李某某之妻。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会与被告李某、李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王铁山、赵军，被告李某，被告李某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即将占用的土地归还。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。被告李某某于1983年口头承包原告位于赵老二地的果园，承包期限15年。二被告经营期间，位于果园西南侧3亩土地一直由二被告使用。1999年果园合同期满后，被告将果园归还原告，但是位于西南侧3亩土地未能归还，经过原告村民五组讨论，决定收回此地块，并向村委会反映，原告因此事多次找被告协商未果，故原告起诉。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中，原、被告未签订书面承包协议，双方对土地使用权范围存在争议。因土地使用权存在争议,应当由当事人协商解决，协商不成,由人民政府处理。故原告之起诉，应当属于人民政府处理的争议，原告应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第一百二十四条第三款、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初253号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。出庭公诉人李少波。被告人马玉明，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。2013年10月23日因吸毒被永宁县望远派出所罚款五百元；2015年1月23日因吸毒被贺兰县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年4月20日因犯非法持有毒品罪被兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月12日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。指定辩护人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。永宁县人民检察院指控：2019年5月3日20时许，被告人马玉明醉酒（血液中酒精含量158.25mg/100ml）驾驶×××号银灰色大众牌小型轿车由永宁县滨河大道某农家乐附近行驶至迎宾大道某小区门口处时，与×××号出租车驾驶员李某因随意变更车道问题产生口角，李某报警，被告人马玉明被处警的民警查获。被告人马玉明归案后，如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。被告人马玉明自愿认罪认罚，并在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。永宁县人民检察院认为，被告人马玉明醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马玉明具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马玉明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人马玉明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人马玉明及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。控辩双方的量刑意见适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏凯军 二〇一九年十一月二十五日书记员 马 振本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81082号之一原告：任雅芬，女，1966年10月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李雨阳(系原告任雅芬女婿)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，住安徽省。被告：武良，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告任雅芬与被告孙晓倩、武良民间借贷纠纷一案中，被告武良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告孙晓倩现已不在浦东新区居住，而被告武良的住所地在黄浦区，因此本案应由上海市黄浦区人民法院审理，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告主张的借款本金共计人民币200万元，涉及到借款合同二份，其一、原、被告于2018年3月13日签订的借款金额为100万元的借款合同。因原、被告双方在该借款合同中明确约定，被告孙晓倩的联系地址为上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。本合同引起的或与本合同有关的争议，各方约定由浦东新区人民法院管辖。因该约定不违反法律，应属有效。其二、原、被告于2018年10月19日签订的借款金额为100万元的借款合同。因上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室系孙晓倩名下房屋，亦系孙晓倩在前述借款合同所留联系地址，且原、被告双方在本借款合同中明确，合同签订地为浦东新区，故原告向本院提起诉讼，并无不当。综合以上，本院依法对本案有管辖权，被告武良提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武良对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告武良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3191号 原告：董艳梅。 被告：王淑艳。 被告：王井平。 原告董艳梅诉被告王淑艳、王井平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款110000元（利息计算方式为：以110000元为本金从2016年9月25日按照年利率6%计算至实际给付之日）;2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年7月25日第一被告因支付他人人工费，向原告借款110000元，借款约定期限为2016年7月25日至2016年9月25日并有第二被告在担保人处签字担保。该笔款项在当日通过现金方式给付完毕，二被告向原告出具借款协议。现约定还款期限届满，二被告拒绝支付该笔款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王井平辩称：王井平担保属实，王井平现在是残疾人，王井平没有能力偿还，王井平和王淑艳是在网上认识的，王淑艳干工程，说缺钱找到我爱人，到原告处借的钱，开始还了几个月，后来王淑艳就还不上了，让我爱人还，还拿我的房子作抵押，我家房子是我父母给我买的。 被告王淑艳辩称：借款11万元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日被告王淑艳因支付他人人工费，向原告董艳梅借款110000元，借款约定期限为2016年7月25日至2016年9月25日并有第二被告王井平及案外人曲兆江在担保人处签字担保。该笔款项在当日通过现金方式给付完毕。2017年2月13日，被告王井平另出具协议书一份，写明王淑艳借董艳梅110000元，如还不上由王井平作为担保拿王井平的房子作抵押，如王淑艳把房本拿来把王井平的协议收回。另查，王淑艳并未拿房产给原告董艳梅抵押。被告王井平已经偿还原告7800元。 本院认为，原告董艳梅与被告王淑艳之间102200元的借款事实成立，被告王淑艳应当按照约定偿还原告董艳梅欠款。被告王井平作为担保人应当承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告董艳梅欠款102200元，并支付利息（按年利率6%从2016年9月26日开始计算值实际给付之日时止）； 二、被告王井平承担连带给付责任； 三、被告王井平承担保证责任后，有权向被告王淑艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告董艳梅负担156元，由被告王淑艳负担2344元，被告王井平承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  马艳芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  宋偲默 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2889号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳市达柏嘉生物科技有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：谢武。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市达柏嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2483号、（2018）粤03民终23584号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2841元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  彭美想
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2142号之二申请人郭世功，男，1964年3月11日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西郊村委柿子园。公民身份号码：412828196403110198。被执行人薛红伟，男，1972年9月19日出生，住新蔡县十里铺乡闫湖村闫湖村。公民身份号码：412828197209196332。本院在执行申请人郭世功申请执行被执行人薛红伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛红伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632070608873账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛红伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632070608873账户内存款人民币1620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张德鸿
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初258号 原告周喜春，男，1973年11月19日出生，住赣州市大余县。 委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告大余县水利局。 统一社会信用代码：11360724014675287K。 法定代表人蔡有德，局长。 住所地赣州市大余县南安镇建材街。 委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。 原告周喜春诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告周喜春及委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是大余县新城京州砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月底，原告从大余县其他砂场老板那里知道，被告下发了一个《责令改正通知书》到各个砂场，通知要求各个砂场改正，并在2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。可是，原告却一直未收到该通知。之后，原告看到了一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。 得知公告内容后，原告曾联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月20日，原告突然接到被告工作人员的电话，告知说被告将在2017年11月24对原告的砂场进行强制拆除、取缔，要求原告到时到场。2017年11月24日，被告果真组织相关人员对原告的砂场的进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告在未履行任何法定程序，只是电话提前通知原告，就将原告的砂场予以强制的拆除、取缔，明显违反法律的规定，依法应予撤销。但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机、破碎机、振动机等）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告未经任何的法定程序，说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判处：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币20万；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被答辩人周喜春不具有合法采砂资格。二、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。三、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。四、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿20万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。 经审理查明，原告京州砂场于2000年建立，2003年原告从别人手里接收该砂场。2008年至2013年，原告从采沙中标人手里取得采沙资格。2013年9月至2015年12月原告每年向被告缴纳管理费，2016年以后没有再缴纳管理费。2017年11月20日，原告突然接到被告工作人员的电话，告知说被告将在2017年11月24对原告的砂场进行强制拆除、取缔，要求原告到时到场。 2017年11月24日，因原告未按照被告的要求办理，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，并将吊机拆卸。被告在拆卸原告的采砂设备过程中，为了方便移置设备拆除了原告的部分设备。 在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备及其损失进行鉴定。评估结论：总资产评估价值为人民币123451元，其中设备的评估价值108829元。原告预交了评估费5000元。因上述评估报告，评估的价值为整个砂场的价值，而非因被告实施强制拆除导致的原告砂场设备的损失价值，故本院委托鉴定机构对原告的受损设备价值进行鉴定，2019年10月17日，鉴定机构向本院出具一份《说明函》，该《说明函》载明“对每项资产的损坏情况在评估报告明细表备注栏内均有描述，如“已切割”“已拆除”等。未注明“已切割”“已拆除”的，则该资产未被损坏”。根据评估报告的明细表，原告周喜春的损失为：港口超重机（已拆除）10395元、运砂船（已切割解体）23239元，共计33634元。 本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第126号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终30号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；第三十六条规定“对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，本院委托鉴定机构出具了评估报告及说明函，根据该评估报告及说明函，原告的损失为港口超重机（已拆除）10395元、运砂船（已切割解体）23239元，共计33634元，原告认为评估报告未全部记载其受损的设备，仍有部分设备受损但评估机构未载明受损情况，因评估机构是本院委托由原、被告双方共同选定的机构，且原告在（2018）赣0702行初字第126号行政诉讼案中，未对评估报告提出异议，故对原告现在提出的意见及要求被告赔偿其损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项之规定之规定，判决如下： 一、被告大余县水利局于本判决生效后一个月内向原告周喜春支付赔偿款33634元； 二、驳回原告周喜春其他诉讼请求。 案件诉讼费50元、评估费5000元合计5050元（已由原告预交），由被告大余县水利局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  江 东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郭静 书记员张 境航
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1228号 原告：欧阳文斌，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：於浠文，男，1986年4月24日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：九江市浔阳区。 被告：高晓明，男，1986年9月29日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。 原告欧阳文斌诉被告於浠文、高晓明民间借贷纠纷，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳文斌、被告於浠文均到庭参加诉讼，被告高晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告於浠文、高晓明共同向原告归还借款人民币542560元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告於浠文、高晓明经营没有资金周转，提出向原告借款，原告应两被告的要求，于2016年12月5日通过江西湖口农村商业银行向张太平、黄珂两人帐号汇入现金20万元、8万元；于2016年12月6日通过中国建设银行湖口县支行向张太平的帐号内汇入现金27万元。两被告向原告出具借条：“今借到欧阳文斌人民币伍拾肆万贰仟伍佰陆拾元整（￥542560.00元）月利息按壹分伍（￥0.015）计算，于每月伍日付清利息。借款人：於浠文高晓明2017.1.3”。原告找两被告索要该款，未果，原告为维护自身合法利益，依法提出诉讼。 被告於浠文辩称：借款属实，但目前没钱归还，我与高晓明合伙账没有算。 被告高晓明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供了借条原件一张、银行转款交易明细单两份，拟证明借款事实存在及利息的约定。被告於浠文质证后表示无异议。 被告於浠文、高晓明未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实：2016年被告於浠文、高晓明向原告借款，原告于2016年12月5日向被告指定的账户内分别汇款200000元、80000元，于2016年12月6日向被告指定的账户汇款270000元。被告於浠文、高晓明于2017年1月3日向原告共同出具借条一张，写明：“今借到欧阳文斌人民币伍拾肆万贰仟伍佰陆拾元整（￥542560.00元），月利息按壹分伍（0.015）计算，于每月伍日付清利息。借款人：於浠文、高晓明。”尔后，被告於浠文、高晓明未向原告支付利息及归还借款本金。原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约履行给付义务。原告诉请要求被告归还本金542560元及支付利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告於浠文、高晓明于本判决书生效后十五日内归还原告欧阳文斌借款本金542560元及支付利息（自2017年1月3日起按月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4613元，由被告於浠文、高晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周蕊
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2329号申请执行人：李超志，住所地：长垣县。被执行人：王改枝，住所地：河南省禹州市。被执行人：禹州市神后三星瓷业有限公司，住所地：河南省禹州市神后镇南大办事处。被执行人：王少峰，住所地：郑州市管城回族区商城1号院6号楼2单元15号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月30日、2019年8月19日、2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终3626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十一月二十日书记员  丁兴华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15589号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈思操，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏素敏，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈萍萍，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告陈思操、苏素敏、陈萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈思操、苏素敏、陈萍萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思操归还晋江农商银行安平支行借款本金175000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利10142.64元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.苏素敏、陈萍萍对陈思操所负上述债务承担连带清偿责任。 陈思操、苏素敏、陈萍萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2019年1月11日与陈思操、苏素敏、陈萍萍共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行向陈思操提供总额175000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年1月11日至2020年1月10日，苏素敏、陈萍萍为陈思操的上述债务提供连带责任保证，本合同项下借款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息。晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但陈思操未依约还本付息且逾期已达10日以上，苏素敏、陈萍萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈思操应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金175000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利10142.64元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏素敏、陈萍萍对陈思操所负上述债务承担连带保证责任，苏素敏、陈萍萍承担保证责任后有权向陈思操追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元，因适用简易程序减半收取计2001.5元，由陈思操、苏素敏、陈萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4047号 当事人基本情况及审理经过 原告：汪开碧，女，汉族，1975年12月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省余庆县。 委托代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，执业证号15201201310204899，特别授权代理。 被告：汪开友，男，汉族，1977年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：宋基琴，女，汉族，1954年6月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 二被告委托代理人：陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，执业证号32407161100169，特别授权代理。 第三人：汪开菊，女，汉族，1974年9月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告汪开碧诉被告汪开友、宋基琴及第三人汪开菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告汪开碧及其委托代理人李高章，被告汪开友、宋基琴及二被告委托代理人陈安财、第三人汪开菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告汪开碧诉称：原告与被告汪开友系姐弟关系、与被告宋基琴系母女关系。土地下户后农村实行第一轮土地承包，原告父亲汪明清（已故）作为户主代表全家六口人［父亲汪明清（已故）、被告宋基琴、奶奶杨氏（已故）、原告汪开碧、第三人汪开菊、被告汪开友］在承包土地十余亩。后原告在2000年结婚外嫁，后将户口迁出到现居住地，但在夫家均未承包到土地。2018年年初因修建瓮安县猴场镇葵会（中国）贵州医养中心，征收原告及被告等人的部分承包土地，共得征收补偿款790135元。后原告多次找到二被告要求分配补偿款，但经过多次协商未达成一致意见。综上所述，原告认为，原告在土地下户时期，作为农民合法承包了土地，并且在结婚后到夫家并未承包到土地，现原告合法承包的部分土地被征收，对该部分土地征收补偿款当然享有分配权利，现被告未将原告享有的部分土地征收补偿款支付给原告，严重侵害了原告的合法权益，故根据我国《农村土地承包法》等相关法律规定向法院起诉，请求判决：1.判令二被告向原告支付土地征收补偿款197533元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告汪开友、宋基琴的答辩意见：1、原告所主张的征地补偿款197533元不属实，同时原告并没有相关的权利享受征收补偿款，根据原告提出的2000年外嫁，并迁出户口，自动丧失了承包本村也就是猴场镇那乡村土地的权利；2、在所有征收中包含田、土、树木、房屋、青苗的补偿，由于原告外嫁的原因，该土地以及家里面的房屋均由二被告在共同经营管理，房屋也是被告汪开友扩建；3、对于原告诉称在夫家未分配土地，在法庭举证后作答辩意见；4、在本案中，涉及到的土地征收林木、青苗等，均是被告汪开友于2017年承包的土地，在该土地承包经营权中并没有原告及第三人的名字。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人汪开菊的答辩意见：原告所述正常，要求合理。 审理查明的事实 汪明清（已故）与宋基琴系夫妻关系，二人共生育有汪开菊、汪开碧、汪开友三个子女。第一轮土地承包时汪明清（已故）作为户主，代表全家六口人［分别为：汪明清（已故）、宋基琴、汪明清之母杨氏（已故）、汪开菊、汪开碧、汪开友］进行了土地承包。1998年，汪明清（已故）作为户主，代表全家五口人［分别为：汪明清（已故）、宋基琴、汪明清之母杨氏（已故）、汪开碧、汪开友］进行了第二轮土地承包。2000年，原告汪开碧结婚外嫁，之后将户口迁入夫家余庆县，具体迁移户口时间不清。 2018年2月，因为修建瓮安县猴场镇葵会（中国）贵州医养中心，2018年3月，汪开友户房屋及部分土地被征收，共计得到补偿款790137.85元，其中包含苗木补偿款、土地征收补偿款、房屋征收补偿款（含附属建筑及附属建筑设施补偿、装修补偿、林木补偿、搬家费、过渡费、搬家奖励）、自留地征收补偿款等。汪开友户被征房屋包含宋基琴与其丈夫汪明清（已故）修建的老房屋及汪开友修建的厢房，被征收房屋面积共计403.7㎡，被征房屋以拆房还房方式补偿，所还房屋位于猴场镇凉水井。 另查明，原告汪开碧之夫李光禄在余庆县有承包地，在2017年第三轮土地承包时汪开碧作为该户家庭成员在余庆县承包了土地。 以上事实，有原、被告及第三人的法庭陈述以及原告提交的瓮安县猴场镇那乡村村民委员会出具的证明一份、农村土地承包经营权公示结果归户表、瓮安县猴场镇葵会（中国）贵州医养中心建设项目征收土地类面积补偿款发放清册复印件十张；被告提交的1998年10月30日瓮安县人民政府颁发的土地承包经营权证书及汪开友户2017年12月31日第三轮土地承包经营权证复印件，本院依职权调取的瓮安县发改局瓮发改[2018]26号文件、猴场镇瓮草指专议[2018]4号会议纪要、余庆县瓮脚村委会调取的农村土地承包经营权证花名册、余庆县农村工作局出具的李光禄户的第三轮土地承包经营权证以及瓮安县草塘古邑区文化旅游开发有限责任公司工作人员吴婕的情况说明在卷为凭，经本院审查，足以认定，作为本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为：我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。本案原、被告及第三人在第一轮土地承包时，作为一户由户主汪明清进行了土地承包,承包土地的人员为六人，即汪明清（已故）、宋基琴、汪明清之母杨氏（已故）、汪开菊、汪开碧、汪开友。2000年，原告汪开碧结婚外嫁，且其夫家亦系农村家庭户，其作为新居住地的夫家家庭成员，参与了该新居住地的第三轮农村土地承包，成为新居住地的农村土地承包人，只是根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原告汪开碧在新居住地并未增划土地，但其已实际享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张分配汪开友户被征收土地款，但其举证的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 审理中查明，征收补偿款中有房屋拆迁补偿款，被拆迁的房屋有部分系由原告父亲汪明清生前与宋基琴共同修建，因汪明清已死亡，根据我国继承法的规定，其享有的房屋份额应作为汪明清的个人遗产依法由其继承人继承，因汪明清死亡时未对其遗留的房屋立下遗嘱进行处分，因此应当按照法定继承进行处理，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，被告宋基琴作为汪明清的配偶，原告汪开碧、被告汪开友、第三人汪开菊作为汪明清的子女，均有权参与继承属于汪明清个人部分的房屋征收补偿。但该部分权利属于继承，分属于另一法律关系，故原告汪开碧可就该部分继承的权利另行主张权利，本案不作处理。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪开碧的诉讼请求。 案件受理费减半收取2125元，由原告汪开碧负担,多收的部分245元，本院应予退还原告汪开碧。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙大丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1991号原告：花树成，男，1969年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告花树成与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花树成及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花树成向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13774元（2017年7月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2374.83元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费32930.94元、法定节假日加班费5224.62元（2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资17217.5元；6．要求管委会支付代通知金3443.5元；7.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：花树成2017年7月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，花树成工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知花树成，要求解除与花树成的劳动关系，并拒绝花树成到管委会工作。花树成认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付花树成双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付花树成双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付5个月的双倍工资。花树成在工作期间，管委会从未给花树成上过社会保险及公积金，花树成从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外花树成全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付花树成各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护花树成的合法权益。管委会辩称，不同意花树成的诉请，花树成与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，花树成此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向花树成付清至2018年12月31日，花树成2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回花树成的仲裁请求可以证实，也可以从花树成自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日花树成与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日花树成向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于花树成与管委会之间是否存在劳动关系的问题，花树成主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，花树成对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。花树成与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，花树成对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定花树成与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，花树成已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中花树成主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现花树成与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此花树成要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回花树成的全部诉讼请求。案件受理费10元，由花树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3684号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2566号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务：行长。委托诉讼代理人：王美玲，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行清收员。被告：徐行，男，1967年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张莹（徐行妻子），女，1969年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告徐行、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告徐行、张莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.徐行、张莹偿还借款本金24,101.00元，利息712.00元，合计24,813.00元，利息计算至2019年10月15日，同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由徐行负担。事实与理由：徐行、张莹系夫妻关系。2014年1月22日，徐行、张莹与铁力市邮储银行签订个人最高额抵押合同、个人额度借款合同，约定：额度存续期限最长为10年，自2014年1月22日至2024年1月22日，借款授信金额为200,000.00元，在额度支用期限内可以循环使用上述额度。年利率6.65%，采用按月等额本息还款法。逾期不能偿还本金的，自逾期之日起按约定利率基础上加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。徐行、张莹以徐行名下的位于铁力市铁力镇正阳街五委阳光B栋三单元五层东厅123.70平方米楼房抵押担保。第一笔借款200,000.00元徐行、张莹正常偿还完毕。2015年12月30日申请65,000.00元个人商务贷款。经审查后2016年1月4日，铁力市邮储银行将65,000.00元贷款发放给徐行。2019年5月4日徐行归还一笔借款本息后一直未还款。徐行、张莹未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市邮储银行提供的证据有：1.贷款申请表及审批表、额度支用单、徐行、张莹夫妻身份证、户口、结婚证复印件。欲证实徐行、张莹夫妻申请贷款并支用额度65,000.00元。2.个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同，房屋产权证、房地产抵押评估报告及他项产权证。证实双方签订借款合同、抵押合同并办理了抵押登记。3.个人贷款放款单、放款通知单、手工借据、账户交易明细，证实铁力市邮储银行将贷款款项65,000.00元发放给徐行名下银行卡内。4.非唯一住处声明一份及铁力市房产管理中心档案室证明一份，证实徐行除抵押房产之外，另有其他住处，借款抵押权的实现并不影响本人在另一处住房的居住。徐行名下抵押房产，在房产局有产权登记。5.个人贷款还款流水清单，证实徐行自2019年5月4日之后未偿还借款。徐行、张莹未向本院提供证据。本院认为，铁力市邮储银行所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，徐行、张莹未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市邮储银行提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市邮储银行陈述及采信的证据，认定以下事实：徐行、张莹系夫妻关系。2014年1月22日，铁力市邮储银行与徐行、张莹签订个人最高额抵押合同与徐行签订个人额度借款合同。约定：借款额度存续期限最长为10年，自2014年1月22日至2024年1月22日，借款授信金额为200,000.00元，在额度支用期限内可以循环使用上述额度。借款年利率6.65%，采用按月等额本息还款法。逾期不能偿还本金的，自逾期之日起按约定利率基础上加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。徐行、张莹以徐行名下的位于铁力市铁力镇正阳街五委阳光B栋三单元五层东厅123.70平方米楼房抵押担保。2015年12月30日申请65,000.00元个人商务贷款。经审查后2016年1月4日，铁力市邮储银行将65,000.00元贷款发放给徐行。2019年5月4日徐行归还一笔借款本息后，在未偿还借款。截止到2019年10月15日徐行拖欠借款本金24,101.00元，利息712.00元，合计24,813.00元。本院认为，铁力市邮储银行与徐行、张莹签订的人最高额抵押合同及与徐行签订的个人额度借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时徐行与张莹系夫妻关系，其与徐行共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。徐行、张莹自愿以徐行名下的位于铁力市铁力镇正阳街五委阳光B栋三单元五层东厅123.70平方米楼房抵押担保，签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押有效。铁力市邮储银行对抵押物享有优先受偿权。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求徐行偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求以及对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐行、张莹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金24,101.00元，利息712.00元，合计24,813.00元（利息计算至2019年6月26日，自2019年1月9日起以24,101.00元为基数，按月利率9.975‰支付利息至付清时止）。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行对徐行、张莹抵押的位于铁力市铁力镇正阳街五委阳光B栋三单元五层东厅123.70平方米楼房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元由徐行、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2709号 原告：施圣兴，男，1971年8月29日出生，汉族，原住福建省福清市龙田镇龙绣路25号，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：孙东宇，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 原告施圣兴与被告孙东宇委托理财合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江化莺及被告委托诉讼代理人余文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告140万元及利息（利息按月利率2%从2018年7月31日起计至款项付清之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，原告于2017年11月21日将其股票账户(1885100068）交于乙方操作，账户本金为1516万元，约定盈利分红10%给被告作为报酬。被告操作期间，造成原告股票账户巨额亏损，原、被告于2018年3月29日签订《协议书》，就亏损补偿方式进行约定。2018年7月2日，原、被告进行结算，被告出具《承诺书》，双方对补偿方式均无异议，被告承诺于2018年7月30日之前补偿原告股票账户损失470万元，逾期承担月2％的利息。2018年7月31日，被告支付给原告330万元补偿款后，剩余的140万元至今未付，其行为有违诚信原则，请求判如所请。 被告辩称，本案为民间委托理财合同纠纷，而不是民间借贷关系。原告提交的协议书、承诺书违反了法律、行政法规效力性、强制性规定，为无效合同。涉案协议书、承诺书中的保证本金不受损失的保底条款，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，也有违民法之公平原则，因此保底条款无效。保底条款属于委托理财合同的核心条款，保底条款与其他条款并不是互相独立而是存在牵连关系，在保底条款被确认无效后，委托人的缔约目的几乎丧失，若继续按照合同的其他条款履行，不仅违背了委托人的初衷，也难言公平合理。实际上，涉案协议书、承诺书亦是在原告带人上门胁迫被告按模板抄下所形成的，非被告真实意思表示。事实上原、被告在一开始就有口头约定，股票操作如有损失被告不承担任何责任，对此案外人冀东梅也是非常了解和清楚的。根据《合同法》第五十八条规定，对于被告在受到胁迫情况下而向原告支付的630万元，原告应予以返还。故原告要求被告支付140万元及利息无任何事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，对于原告应予返还的630万元，被告亦已另寻法律途径向原告追索。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。质证方对协议书、承诺书、报案回执等证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的对账单持有异议，质证称仅仅加盖海通证券的印章而没有相关的公证手续，本院认为对账单可以表明涉案委托发生期间的目标账户的资金往来情况，可以作为定案依据，被告关于应当证据公证的意见，缺乏法律依据。被告提交的案外冀东梅的投资企业信息，缺乏与本案的关联，本院不予采纳。 根据以上证据分析与认定，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年11月21日，原告将股票账户（本金为1516万元）及密码交予被告，由被告进行操作;双方约定盈利分红10%给被告作为报酬，但双方未就此签订书面协议。 2018年3月29日、7月2日，原、被告分别签订协议书、承诺书，其中协议书约定被告在2018年6月15日前未将本金做到1200万元，应补偿所有亏损部分的资金；被告在承诺书中承诺在2018年7月30日之前补偿原告1885100068股票账户损失470万元，如逾期未还，应向原告支付2%月利息。 2018年11月30日、2019年5月23日，被告先后两次向深圳市公安局深圳湾派出所报警，该所至今对报警事项未作出决定。 另查，被告于2018年2月13日、4月12日、7月31日向原告股票资金账户分别汇款150万元、150万元、330万元。 本院认为，原告将自己的股票账户交予被告操作，并对亏损、盈利等进行约定，其中关于亏损由被告承担的保底条款转嫁了原告的投资风险，违反了委托代理关系的基本原则，同时违背市场经济基本规定和资本市场规则，有悖民商法基本原理和民法的公平原则，助长金融市场非理性投机行为，扰乱社会金融秩序，损害社会利益，依照《合同法》第五十二条规定，本院认定双方的委托理财合同无效。被告事后与原告进行核算后签署承诺书，自愿承担股票交易损失470万，应当视为双方就无效合同的权利义务关系进行清结后达成的损失承担的合意，鉴于原、被告在本案理财中均未获利，不存在追缴非法所得的问题，故双方在承诺书中的损失承担的约定予以照准，被告应当据此承担股票交易损失470万，扣除已承担的330万损失，尚应继续承担约定的140万本金损失与逾期利息。被告主张其签署协议书、承诺书系被原告胁迫所为，但其报警后并未取得任何证据以证明其报警所称属实，被告据以提出的抗辩，予以驳回。 关于被告申请追加案外人冀东梅为第三人及调查原告账户资金的问题。本院认为，冀东梅与被告之间并无直接的合同权利义务关系，且对本案诉讼标的不存在法律上的利害关系，故并无追加其为第三人的必要，被告相关的申请缺乏法律依据，本院予以驳回。被告并无任何证据表明原告股票账户资金的来源存在违法情形，在在案证据亦无法表明原告涉嫌刑事犯罪的情况下，被告无端认为原告集资炒股涉嫌刑事犯罪，并据此提出取证申请，显属滥用诉讼权利，其申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙东宇于本判决生效之日起十五日内向原告施圣兴偿还欠款140万及逾期利息（按月利率2%自2018年7月31日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19366元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  张江锋 人民陪审员  陈玉琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 星