wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督335号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576k。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。被申请人：熊海燕，女，汉族，1981年5月22日出生，住郑州市金水区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司与被申请人熊海燕申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月10日发出（2019）豫0105民督335号支付令，限令被申请人熊海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督335号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月六日书记员  赵淑霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19103号之二原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：章晨煜，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忆湘，上海锦天城律师事务所律师。被告：金春友，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省。被告：戴礼进，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海美盾商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴礼进。原告上海万街商业经营管理有限公司与被告金春友、戴礼进、上海美盾商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告以涉案相关事实正在另案处理中为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。同时，原告以经营困难且该案尚未进入实体审理为由申请免缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万街商业经营管理有限公司撤回起诉。财产保全申请费5,000元，由原告上海万街商业经营管理有限公司负担。审判员  宋爱琴二〇一九年十一月八日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1004号之二 申请执行人：杨廷山，男，1955年11月12日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：栗庆民，男，1957年2月28日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，住所地:临漳县新城工业园新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 本院在执行王翠平与栗庆民、邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀0423民初1780号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款24万元及利息。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人名下的不动产已被石家庄市桥西区人民法院首次查封，我院已经轮候查封，故本案暂不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王雪沙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3841号原告：叶文彬，男，汉族，1997年8月2日出生，住英德市。被告：吴秋芬，女，汉族，1991年9月15日出生，住英德市。本院在审理原告叶文彬诉被告吴秋芬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告叶文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶文彬撤回起诉处理。审 判 长  黄永生人民陪审员  刘月梅人民陪审员  谭亚监二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫敏智
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1769号原告：陆敏祥，男，1955年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：宋雪民，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陆敏祥与被告宋雪民排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后本案转为合议庭，本案于2019年10月9日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告陆敏祥及其委托代理人张志元、被告宋雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏祥向本院提起诉讼请求，1、请求被告立即搬出位于昆山市，停止对原告居住权使用权的侵害，排除对原告正常生活的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是邻居，彼此相邻居住，被告在2006年向原告提出借用部分土地作为通道使用，原告考虑到是邻居关系，当时就同意了，但是之后被告违反了之前的承诺，在土地上搭建了房屋，并且对外出租，严重影响了原告房屋的居住和使用，为此原告要求法院判决被告排除妨碍。据此，原告提出上述诉讼请求。被告宋雪民辩称，我方没有违反协议，协议书中约定的地方没有出租，只是租客放放工具，租客是修电机的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的房产证、土地证、协议书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的土地证，原被告之间相邻的通道归属原告所有。2006年1月21日，原被告就该通道签订如下协议：“经双方友好协商，将陆敏祥宅基地前场地做以下处理。陆敏祥前2.5米由宋雪明作为通道，2.5含墙面（外包），高度不超过西侧围墙。陆敏祥现厨房保持现状，今后翻建统一2.5米，宋雪明通道内不得安放摇面机，陆敏祥西侧围墙不得开通。几点注意：1、厨房上面翻建，侧围墙统一2.5米；2、如西面围墙出门，侧围墙统一2.5米；3、宋雪明围墙上不得出墙门。窗口出东侧”。再查明，经本院现场勘验，在上述2.5米的通道内，有被告自建的围墙、搭建的顶棚、被告的租户存放的杂物及使用的物品。现原告认为被告在通道上搭建房屋且利用通道面积在盈利，主张排除妨害，搬离涉案土地。上述事实由房产证、土地证、协议书、现场勘验照片及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，根据原告提供的土地使用权证及原被告双方的陈述，双方争议的相邻房屋之间的2.5米土地使用权人系原告。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。结合案件事实，本案中，双方诉争土地系原告通过出让方式取得使用权，原告依法拥有占有、使用、收益的权利。虽然双方在2006年签过协议，原告同意被告作为通道使用，但该份协议仅仅代表当时原告的意愿，并不代表原告放弃或失去了该诉争土地的占有、使用、收益的权利。原告作为权属登记的使用权人，有权利随时收回土地使用权证上所登记的范围内的土地，故本院对原告主张要求被告搬出争议土地，排除妨碍的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告宋雪民在本判决生效之日起一个月内清空诉争土地上的全部物品、排除妨碍，将两房之间2.5米的土地返还给原告陆敏祥。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告宋雪民承担。陆敏祥预交的案件受理费80元，本院予以退还；宋雪民应当负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX118890；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  盛忠明人民陪审员  邵友琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  邵振华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4258-1号 原告：王凯通，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告：郭峥嵘，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省偃师市。 上列原告委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18。 法定代表人：陆琪，公司经理。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 本院于2019年8月2日以（2019）鲁1321民初4258号民事裁定书，对原告王凯通、郭峥嵘诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。 经查，2019年11月7日原告向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  来海滨 二〇一九年十一月七日 书记员  孔 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4482号 原告：广西玉林市得利汽车销售服务有限公司，住所地广西玉林市二环东路31号，统一社会信用代码：91450900791306750R。 法定代表人：胡依全。 委托诉讼代理人：陈熙，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧(现教育东路87号、89号)，统一社会信用代码：91450900775993204Q。 法定代表人：朱和达。 原告广西玉林市得利汽车销售服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告广西玉林市得利汽车销售服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市得利汽车销售服务有限公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市得利汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费209元，减半收取计105元，由原告广西玉林市得利汽车销售服务有限公司负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十一月四日 书记员  黄显林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13430号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：杨笑君，女，公司职员。委托代理人：牛洪星，男，公司职员。被告：韩哲，男，1982年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告韩哲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告韩哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市德才房地产代理有限公司诉称，2016年2月1日，在原告的协助下，被告韩哲（承租方）成功与案外人邹阳江（出租方）签订了《房屋租赁合同》(No.8112836)，租赁双方就广州市海珠区东沙街87号3103房建立了房屋租赁法律关系，并约定涉案房屋租金为12000元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋租赁合同》、《中介服务费确认书》(NO.0043054)确认原告已促成其与出租方签订房屋租赁合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费￥6000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋租赁合同签订后，被告还有￥6000元中介服务费未支付，经原告多次催收，被告依旧不履行义务。故原告起诉请求：1、被告支付中介服务费6000元及其违约金（自签订合同次日起（即2016年2月2日）计至实际付清之日止，以6000元为基数，按每日万分之五的标准，暂计至2019年5月31日止，共1214天），共3642元；上述两项费用以本金为限。2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩哲未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2016年2月1日，被告（乙方、承租人）与案外人邹阳江（甲方、出租人）就租赁海珠区东沙街87号3103房签订《房屋租赁合同》（NO.8112836），约定案外人邹阳江将上述房屋出租给被告作为住宅使用；租赁期限自2016年3月1日至2017年2月29日；每月租金为12000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋租赁法律关系，甲乙双方同意于合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。案外人邹阳江、被告和原告分别在甲方、乙方和中介方处签名盖章。2016年1月28日，被告向原告出具《中介服务费确认书》（NO：0043054），写明：“本人/本公司韩哲（身份证号码/营业执照号码:）现确认贵司提供了中介服务，成功促成与邹阳江签订关于海珠区东沙街87号3103房物业的租赁/买卖合同。为此，本人/本公司同意支付人民币陆仟元（￥6000.00元）予贵司作为中介服务费……”案件审理过程中，原告表示被告已经入住了涉案房屋,但不清楚租赁合同的其他履行情况，被告曾承诺入住后支付中介费，但一直未支付。原告追讨未果，遂成本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成了被告与邹阳江签订《房屋租赁合同》，被告未对原告提供的中介服务提出异议，被告理应按照《房屋租赁合同》及《中介服务费确认书》向原告支付中介服务费。关于违约金的问题。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。《房屋租赁合同》约定应当于协议签订之日支付中介服务费，逾期支付的，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。现原告将违约金的计算标准调整为每日万分之五，属于原告自行处分权利，该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。房屋租赁合同明确了中介服务费的支付日期为协议签订之日，原告要求从协议签订次日即2016年2月2日起计算违约金，并无不妥。故被告应向原告支付尚未支付的中介服务费6000元，并应以6000元为基数、按照每日万分之五的标准计付从逾期付款之日即2016年2月2日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告韩哲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费6000元及违约金（以6000元为基数、按照每日万分之五的标准从2016年2月2日起计至实际清付之日止，总额以6000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩哲负担。上述受理费已由原告广州市德才房地产代理有限公司预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将上述应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  凌 川二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2193号原告：李涛，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：唐成安，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：张志玲，女，满族，农民，户籍地：沈阳市苏家屯区，现住所。原告李涛诉被告唐成安、张志玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告唐成安、张志玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告系岫岩县中心人民医院急救中心司机。2018年7月28日，原告驾驶急救中心救护车到抢救病号，救护车到现场后，将患者抬到救护车上，两被告要求原告将车立即开往医院，当时医生和护士正在对患者进行处置，没有医生的指令，原告不能将车开走，于是两被告将原告从救护车上拽下来，殴打原告，致原告受伤住院61天，公安机关将两被告处以拘留罚款的处罚。但两被告至今未对原告的医疗费等损失进行赔偿，故原告起诉，请求判令两被告赔偿原告医疗费5971.99元、伙食补助费6100元（每天100元）、护理费7015元（每天115元）、误工费5165元（两个月）、交通费500元，共计24751.99元。被告唐成安辩称，我没有打原告，对原告请求不同意赔偿。被告张志玲辩称，我没有打原告，不同意对原告进行赔偿。经审理查明，两被告系同居关系，原告系岫岩县中心人民医院急救中心司机，月平均工资为2414元。2018年7月28日，因岫岩满族自治县发生机动车交通事故，因此原告驾驶救护车与医生、护士到抢救伤者。原告开着救护车到现场后，围观群众将患者抬到救护车上，救护车医生和护士在车上处置伤者，两被告要求原告将车开往医院救治，原告未同意，双方发生争吵，被告唐成安将原告从救护车上拽下来，原告倒在地上。后岫岩县中心人民医院急救中心又来一辆救护车及司机，将伤者及原告分别送到岫岩县中心人民医院，原告以颅脑损伤、头部软组织挫伤、腰部软组织损伤住院61天，其中用药7天，余无用药记录。花医疗费5971.99元。现原告起诉，请求判令两被告赔偿原告医疗费5971.99元、伙食补助费6100元（每天100元）、护理费7015元（每天115元）、误工费5165元（两个月）、交通费500元，共计24751.99元。另查，2018年10月9日，岫岩满族自治县公安局下发鞍公岫（治）行罚决字（2018）456号行政处罚决定书，认为被告唐成安、张志玲于2018年9月22日将赵运增家花生地部分花生盗走，2018年7月28日，县120急救中心司机李涛在抢救患者途中被唐成安、张志玲殴打，决定对被告唐成安、张志玲各拘留5日的行政处罚。上述事实，原告提供的证据有：公安行政卷宗1册、住院病案1份医疗费收据1张、岫岩中心人民医院计财科出具的停发工资证明1份、工资明细表1张；被告提供的证据有证人梁某、王某1证言。以上证据经开庭质证及本院审查，本院予以采信。被告提供的证人王某2、任某证言与公安卷宗本人证言相互矛盾，本院不予采信；证人吕某陈述一句“我证明被告没有打原告”，并未陈述现场情况，该证言不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告作为司机，驾驶救护车与医生到交通事故现场救护伤者，在医生现场救护的情况下，没有医生的指令，其没有将救护车开往医院，符合其操作规程。两被告因此与司机发生争吵，被告唐成安将司机从车上拽下，原告摔倒在地并入院治疗，被告唐成安应对原告的合理损失承担主要责任；被告张志玲与原告发生争吵，并没有证据证明其与原告有肢体接触，原告要求被告张志玲承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告在被告情绪激动、着急救护伤者的情况下，未能理智处理，解说医生正在救护、不能开车，及时化解当事人情绪，反而与被告争吵并发生肢体接触，其对损害的发生亦应承担相应责任，因此被告唐成安承担原告合理损失的80%为宜。原告要求被告赔偿医疗费5971.99元，虽然原告提供了住院病志、医疗费收据，但其并无明显外伤，仅用药7天，其余54天并无医学检查及用药记录，综合本案案情，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告伤情“误工7天—15天，无需护理及营养”，因此原告合理费用应按15天计算，超过15天的床费等系人为扩大损失，应由原告自行承担。经本院核算原告合理医疗费用为3671.99元；原告要求赔偿伙食补助费6100元，亦应按15天计算，即1500元；原告要求赔偿误工费5165元，依据其月平均工资，误工期15天计算，为1207.05元；原告要求护理费7015元、交通费500元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告合理损失为6379.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐成安于本判决生效之日起30日赔偿原告医疗费3671.99元、误工费1207.05元、伙食补助费1500元，合计6379.04元的80%，即5103.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告承担369元，被告唐成安承担50元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曾新愚人民陪审员  刘恩宇人民陪审员  尹向阳二〇一九年十一月二十一日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6488号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地址广东省广州市科学大道。法定代表人：张勇，该支行行长。委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：黄满荷，女，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇。本院在执行中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与黄满荷金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院提交书面《申请书》申请撤回本案的执行申请，因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行(2019)粤0112执6488号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇一九年十一月二十八日书记员 李浪萍
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初754号之一 原告：邢台县西黄村镇马寨村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇马寨村。 法定代表人：李锦柱，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：邢台久和农业科技开发有限公司，住所地邢台县会宁镇梅花寨村。 法定代表人：代素珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓娜河北鑫旺律师事务所实习律师。 原告邢台县西黄村镇马寨村村民委员会与被告邢台久和农业科技开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 李继存 二〇一九年十一月六日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14757号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张香，女，1980年5月25日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省抚远县，原告湖北消费金融股份有限公司与被告张香金融借款合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，公告费52元，合计2102元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十七日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2750号 申请执行人：莱芜市鑫达新型建材有限公司 被执行人：田庆兵、陶希坤 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1331号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶希坤在中国农业银行62×××68账户内存款人民币1496246.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘文锋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初301号原告：闫发留，男，1964年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：孙恺铭，男，1938年2月4日出生，汉族，住济宁市吴泰闸路阳光城市。第三人：赵建敏，女，1950年11月10日出生，汉族，住济宁市吴泰闸路阳光城市。原告闫发留与被告孙恺铭、第三人赵建敏债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫发留的委托诉讼代理人周光运到庭参加诉讼。被告孙恺铭、第三人赵建敏经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫发留向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告孙恺铭与第三人赵建敏于2014年2月10日签订的《离婚协议书》中财产处理第一条、第二条的约定，即撤销夫妻共同所有的位于济宁市吴泰闸路××城市花园××楼××单元××室房屋及室内设施全部归第三人赵建敏所有、孙恺铭离婚后只拿个人的衣物、用品、电脑一台的约定；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系，双方于2010年10月21日共同购买位于济宁市吴泰闸路××城市××楼××单元××室房屋一套，房屋与储藏室价款为983422.5元。被告于2010年12月18日向原告借款100万元，约定月息2%，后由于被告没有按期偿还，原告诉讼至济宁市任城区人民法院，济宁市任城区人民法院2015年1月16日作出（2014）任商初字第573号判决书，判决孙恺铭、李一峰于本判决生效后10日内偿还原告闫发留借款本金100万元并支付借款利息(利息按双方约定的月息2分计算，从2010年12月18日起计算至本判决生效履行期间届满之日止)。判决书生效后，孙恺铭、李一峰没有按照判决书履行义务，原告申请强制执行孙恺铭、李一峰。孙恺铭、李一峰在执行过程中仅偿还了600900元。现原告得知被告与第三人于2014年2月10日在任城区民政局协议离婚，双方约定被告个人的衣物、用品、电脑一台归被告所有，涉案房屋及室内设施全部归第三人所有，第三人不承担债务。被告的行为明显是无偿转让其财产，其无偿转让财产的行为严重损害了债权人闫发留的合法利益，极大地削弱了其偿还债务的能力。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。孙恺铭未作答辩。第三人赵建敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，孙恺铭、李一峰共同向原告出具借条，借款100万元。借款到期后，孙恺铭、李一峰未偿还，原告闫发留诉至济宁市任城区人民法院，2015年1月16日，济宁市任城区人民法院做出(2014）任商初字第573号民事判决书，判决如下：一、孙恺铭、李一峰于本判决生效后10日内偿还原告闫发留借款本金100万元并支付借款利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2010年12月18日起计算至本判决生效履行期间届满之日止）。二、驳回原告闫发留要求李取厚、张玉臣承担连带责任的诉讼请求。2015年5月13日，孙恺铭就上述判决书向法院申请强制执行，被告孙恺铭和案外人李一峰在执行过程中，已经向原告偿还600900元，余款未偿还。另查明，济宁市任城区人民法院查封了被告名下位于济宁市阳光城市花园第34幢3单元7层701号房屋，并于2016年3月7日出具（2015）任执字第1314-1号执行裁定书和（2015）任执协字第1314-1号协助执行通知书，对涉案房屋进行了续查封。再查明，被告孙恺铭和第三人赵建敏原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2010年10月21日，孙恺铭、赵建敏与山东山盛置业有限公司签订济宁市商品房买卖合同，合同约定山东山盛置业有限公司将阳光城市花园第34幢03单元7层701号房卖给孙恺铭、赵建敏。2014年2月10日，孙恺铭与赵建敏在济宁市任城区民政局签订离婚协议，双方在离婚协议中明确约定：“1、吴泰闸路阳光城市花园34#楼三单元701房屋产权及室内设施全归赵建敏所有……。2、孙恺铭离婚后只拿个人衣物、用品、电脑一台；3、离婚后双方个人签字的债权债务各自承担”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”从商品房买卖合同来看，孙恺铭、赵建敏是涉案房产共同买受人，该房产系孙恺铭、赵建敏婚内共同购买并备案在双方名下，涉案房产为孙恺铭、赵建敏的夫妻共同财产，在夫妻共同财产未分割前，孙恺铭、赵建敏享有相应的共同共有份额。孙恺铭和赵建敏在离婚协议中对涉案房屋及其他财产的归属进行约定，该协议系在双方当事人之间达成，不具有物权公示效力，并不直接发生物权变动的法律效果。且赵建敏请求孙恺铭转移涉案房屋登记的权利晚于闫发留享有债权的时间。综上所述，孙恺铭在明知自己对闫发留负有债务的情况下，将涉案房屋通过离婚协议的方式约定归赵建敏所有，导致自己责任财产减少，妨碍债权人债权实现，原告主张撤销被告孙恺铭与第三人赵建敏于2014年2月10日签订的《离婚协议书》中对涉案房屋及其他财产的归属的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告孙恺铭与第三人赵建敏于2014年2月10日签订的《离婚协议书》中第1条“吴泰闸路阳光城市花园34#楼三单元701房屋产权及室内设施全归赵建敏所有”及第2条”孙恺铭离婚后只拿个人衣物、用品、电脑一台”的约定。案件受理费6817元，由被告孙恺铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  陈成林人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴瑕玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8683号 申请执行人:张威斌，男，汉族，1994年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:深圳市紫隆网络科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北五道12号博讯科技大楼3层，统一社会信用代码91440300MA5EK0NX4Y。 法定代表人：黄文康。 申请执行人张威斌与被执行人深圳市紫隆网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2150号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄炳东
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2323号 原告：张桂芬，女，1951年6月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：崔景双，男，1964年2月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：崔相忠，男，1985年8月10日出生，满族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：崔井云，女，1966年3月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 原告张桂芬与被告崔景双、崔井云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芬，被告崔景双的委托诉讼代理人崔相忠，被告崔井云的委托诉讼代理人于恩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔景双偿还原告借款本金80,000.00元；2、要求被告崔景双偿还原告借款利息77,000.00元。本金50,000.00元的利息从2015年5月31日起至2019年7月31日止，按月息2分计算，本金30,000.00元的利息，从2015年11月3日起至2019年8月3日止，按月息2分计算；3、要求被告崔景双偿还原告借款利息自2019年7月31日起至本息全部还清之日止，按月息2分计算；4、要求被告崔井云对以上借款本金和利息承担连带责任。事实与理由：二被告系兄妹关系。2015年5月31日，被告崔景双向原告借款50,000.00元，约定借款期限一年，月息二分。2015年11月3日，被告崔景双向原告借款30,000.00元，约定借款期限一年，月息2分。被告崔井云为两笔借款承担担保责任。借款到期后，崔景双、崔井云为偿还借款。被告崔景双于2017年12月1日为原告重新出具借据一张，该借据载明三个月内偿还全部借款，被告崔井云承担的担保责任。2018年3月借款到期后，被告崔景双没有偿还借款，原告多次找到二被告催要借款后，被告崔井云于2019年8月14日偿还原告借款500元，剩余借款本金及利息二被告至今仍未偿还。 被告崔景双辩称，认同借款事实和借款数额。 被告崔井云辩称，不承担连带保证责任。2017年12月1日双方又约定借款期限为三个月，还款期限是2018年3月1日，保证期间六个月，即2018年3月1日至2018年9月1日止。本案保证人在保证期限经过后支付500元的行为，最多可以认定代为偿还借款的行为。保证期间不因任何事由中止、中断、延长。保证人和债权人之间没有形成新的保证合同。 经审理查明：二被告系兄妹关系。2015年5月31日，张桂芬通过崔井云借给崔景双50,000.00元，约定借款期限一年，月息2分。同年11月3日，张桂芬通过崔井云借给崔景双30,000.00元，约定借款期限一年，月息2分。崔井云为这两笔借款承担保证责任。2017年12月1日，崔景双为张桂芬重新出具借据一张，该借据载明：“借款8万元，利息2分，三个月还清。2015年到2017年12月1日利息32,400.00元。”崔井云在担保人处签字。2019年8月14日，崔井云偿还张桂芬借款本金500.00元。此后，崔井云、崔景双至今仍未偿还剩余借款本金及利息。 本院确认的上述事实，有原告提供的借据和原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经按约履行了出借义务，被告崔景双借款后，未按照约定期限偿还借款，系违约行为，原告主张其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告向被告崔井云主张权利时是否超过保证期间的认定。依据双方签订的借据，应认定被告崔井云提供的保证方式是连带保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告主张因被告崔景双依约未履行还款义务，一直要求被告崔井云承担担保责任。2019年8月14日，被告崔井云向原告偿还借款500元，可以印证借款到期后，原告一直要求被告崔井云承担担保责任的事实存在，故被告崔井云提出原告向其主张权利时超过保证期间的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告崔景双于本判决生效后十日内偿还原告张桂芬借款80,000.00元及利息（自2015年5月31日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金50,000.00元为基数计息；自2015年11月3日起至2019年8月14日止，以借款本金30,000.00元为基数计息；2019年8月15日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金29,500.00元为基数计息。借款利息按月利率2分计付。）； 二、被告崔井云对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720.00元，由被告崔景双、崔井云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩 振
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执544号 被执行人郑裕东，男，1997年7月16日出生，住陆川县。 本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922刑初192号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人郑裕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元的义务，但被执行人郑裕东至今未履行。本院多次对被执行人郑裕东的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十一月四日 书记员  周衍春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4768号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：甘华振，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：楚青帅，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：付丙庆，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：秦彪，男，1996年8月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李志峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告甘华振、楚青帅、付丙庆、秦彪、李志锋、金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款300000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告甘华振、楚青帅、付丙庆、秦彪、李志锋、的银行存款300000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4355号之一申请执行人：杨洪娜，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王亚博，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人杨洪娜与被执行人王亚博民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4994号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王亚博未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚博名下的河南登封农村商业银行股份有限公司书院河分理处存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十日书记员 王朵朵
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2119号 原告蒿西省，男，1952年9月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人方程程，工作人员。委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。原告蒿西省诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，原告于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒿西省诉称，2019年1月31日，在没有开发建设项目、没有通知的情况下（被告）偷偷拆了铸造厂的6000㎡厂房，毁灭了所有建筑物，无人提及赔偿，（被告）非法囤地、高价倒卖、野蛮拆迁、大肆侵权。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告2019年1月31日强制拆除原告厂房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告高新管委会辩称，被告不是拆除行为实施主体，并非本案适格被告，应裁定驳回起诉。被告并未针对原告诉请中提及的厂房实施任何拆除行为，更何谈违法强制拆除，故不是本案适格被告。根据行政诉讼法第二条、第二十六条，最高法关于适用行政诉讼法解释第二十六条的有关规定，原告诉请确认拆除行为违法的诉讼请求必须建立在拆除行为的具体行政行为存在且该具体行政行为是被告实施的前提下，才能将被告列为本案被告。但本案中，被告不是强制拆除行为的实施主体，原告起诉被告系错列被告，应予以驳回。本案原告主体存在问题，原告针对所诉被拆除厂房并没有诉讼权利，应予以驳回。原告2010年曾与付某某签订有《土地转让合同》，双方就土地的排除妨害、赔偿等纠纷已有十多起案件在法院审理，从（2015）长安民初字第03456号判决书中查明的事实显示，“蒿西省在西安市长安区人民法院（2012）长民初字第02908号民事案件中，依据其与付某某签订的土地转让合同中第八条约定，起诉要求付某某返还2.65亩土地中的1.5亩土地，本案起诉要求2.65亩中的另外1.15亩土地恢复原状，排除妨碍不属于重复诉讼……土地管理部门对付某某在2.65亩土地上违章建筑行为给予行政处罚的决定……”从（2013）西民一终字第01528号判决书中查明的事实显示：“蒿西省家庭在1982年共分的承包地4.1亩……付某某在厂房东门外蒿西省的0.68亩承包地上擅自搁置钢制护筒等物品……原审法院组织双方当事人对现场进行了勘察，见付某某所建厂房在合同标注的四址之内，厂房的西围墙外及南围墙外为生产路，北围墙外系其他村民耕种的土地……基于以上判决书中载明查证的事实，可以判断原告诉称6000㎡（约9亩）厂房并非由其兴建或归其所有，且与其诉状中所称其承包的4亩面积大相庭径，原告无论从原告主体方面还是诉请客观性方面均与事实不符。原告不是诉请被拆除厂房的建造人、所有人及继受人，不具有法律规定的提起诉讼的主体资格，应予以驳回。综上，本案从被告主体乃至原告主体均不适格，应依法驳回原告诉请。经审理查明，原告蒿西省与他人合作在其耕地上建有占地面积为1.5亩的厂房一座。2019年1月31日，上述厂房被拆除，原告认为是兴隆街办实施的拆除行为，因兴隆街办为高新管委会管辖范围，就此认为拆除其厂房的责任应为被告承担。原告认为被告辖区内的兴隆街办实施了强制拆除其厂房，侵害了其合法权益，起诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”本案中，原告诉称被告2019年1月31日强制拆除了原告铸造厂的6000㎡厂房，但庭审过程中，原告又称涉案厂房系兴隆街办组织拆除，其将高新管委会列为被告的原因为兴隆街办、前锋村都属于高新区的管辖范围。即原告既无证据证明拆除其厂房的行为为本案被告所实施，又自认拆除行为系兴隆街办所为。根据上述法律规定，实施行为的行政机关是被告，故原告要求确认被告高新管委会拆除其厂房的行为违法的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒿西省的起诉。本案受理费50元，退还原告蒿西省。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  白清阁人民陪审员  肖恒有人民陪审员  张  艳              二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马  伟   20197102211919520904182XXXXXXXXXXXXXXXXXX11
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7929号申请人：宁夏中盛电缆技术有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区正谊路北、青年路西。法定代表人：王伟峰。委托诉讼代理人：张超超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周虎良，该公司工作人员。被申请人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东环一路669号。法定代表人：董锡定。宁夏中盛电缆技术有限公司诉江苏金坛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏中盛电缆技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏金坛建工集团有限公司名下银行存款300000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人宁夏中盛电缆技术有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人宁夏中盛电缆技术有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏金坛建工集团有限公司名下银行存款人民币300000元。本裁定立即开始执行。（2019）苏0413民初7985号如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十一月二十八日书记员  周 莺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13844号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：袁建英，女，汉族，1975年8月9日出生，住所地：江西省南廉市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告袁建英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月二十二日书记员 林丹丹书记员 谢嘉瑾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2049号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇横水村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：靳振田，男，1988年5月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：申怀玉，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭增生，男，1970年12月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：申国伟，男，1988年7月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市富田车桥有限公司，住林州市姚村镇申家泊村。法定代表人：申怀玉。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告靳振田、申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告靳振田、申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告靳振田返还原告借款本金人民币30万元，并按借款合同约定支付原告利息（截止2018年11月10日利息为179042元，本息合计479042元，及2018年11月10日以后产生的利息）；2、请求判决被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告靳振田、申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告靳振田签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年6月24日至2017年6月24日；利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年6月24日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、郭增生、申国伟等四人签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定林州市富田车桥有限公司、申怀玉、郭增生、申国伟等四人作为保证人为靳振田30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人靳振田利息未付，贷款本金30万元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；存款凭条1份。被告靳振田、申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月24日，原告横水信用社与被告靳振田签订最高额个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人申请从2014年6月24日至2017年6月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年6月24日至2017年6月24日，贷款利率固定月利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告靳振田与原告横水信用社在2014年6月24日至2017年6月24日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告横水信用社债权的实现，2014年6月24日，原告横水信用社与被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司签订最高额保证合同，合同约定，被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日，原告通过代扣被告靳振田收息10.06元，2014年12月21日，原告通过代扣被告靳振田收息0.01元。至原告向本院起诉时，被告靳振田仍未向原告清偿借款本金30万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、存款凭条等证据。上述证据，被告靳振田、郭增生、申怀玉、申国伟、林州市富田车桥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与被告靳振田签订最高额个人借款合同及与被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告靳振田应当按照合同约定期限返本付息。被告靳振田至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告靳振田依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司作为被告靳振田上述借款的连带责任保证人，因被告靳振田未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳振田于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告靳振田归还原告借款利息10.07元予以扣除）；二、被告申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元，由被告靳振田、申怀玉、郭增生、申国伟、林州市富田车桥有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十一月二十四日书 记 员  秦培艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8141号 申请执行人:深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪社区桃源东路1号西海明珠大厦11楼A83，统一社会信用代码914403003061958163。 法定代表人：洪明。 被执行人:王晓佳，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳弘范网络科技有限公司与被执行人王晓佳民事执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初19181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币60000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄炳东
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1507号申请人：安徽荣玖智能装备科技有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559213824Q。法定代表人：谷志才，该公司总经理被执行人：马鞍山松文机电设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区书林嘉园一村3-405，统一社会信用代码91340500335649696N。法定代表人：潘文洁，男，该公司总经理。被执行人：潘文洁，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。就安徽荣玖智能装备科技有限公司与马鞍山松文机电设备贸易有限公司、潘文洁买卖合同纠纷一案，（2019）皖0521民初1673号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成还款方案，但还款时间较长，无法在执行期限履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1673号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海助理审判员  郭振东二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁 鑫
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4396号原告：英德市仁德物业服务有限公司。住所地：英德市英城浈阳路北城市豪庭801房。法定代表人：敬海龙，公司董事。委托代理人：潘文珍，系该物业公司经理。委托代理人：石昌瑞，该公司员工。被告：邓清文，女，汉族，，英德市人，住英德市仁兴城市，原告英德市仁德物业服务有限公司与被告邓清文物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告邓清文缴交物业管理费、公摊水电费、违约金等所欠相关费用截止2019年7月共计2877元，并且消费后每月按时缴交物业管理服务费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市仁兴房地产开发有限责任公司对英德市仁兴城市花园小区进行物业服务管理，同时与被告签订《前期物业管理协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取；乙方（被告）逾期未缴纳费用，甲方（原告）有权按照协议及相关法律法规规定，从逾期之日起，每日按应缴费用总额的千分之五计收违约金。被告邓清文系仁兴城市花园小区9栋B单元2701号房屋所有人，房屋建筑面积131.57平方米。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费2392元（从2018年7月1日至2019年7月31日），电梯公共分摊费102元（从2018年6月1日至2019年6月30日），违约金383元（从2018年8月16日至2019年7月22日），合计共欠费2877元。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付暂计至2019年7月拖欠的物业服务费2392元、电梯公共分摊费102元以及违约金383元，该款本院依法予以支持。被告邓清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓清文欠原告英德市仁德物业服务有限公司暂计至2019年7月的物业管理费2392元、公摊水电费102元及违约金383元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告邓清文负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二日书记员  李明荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1867号之一申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。法定代表人顾雪涛，该支行行长。被执行人徐州森洋木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人吕士亚，该公司经理。被执行人吕士亚，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王咏梅，女，1963年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州森洋木业有限公司、吕士亚、王咏梅借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已经审理终结，于2015年6月10日作出的（2014）徐商初字第00633号民事判决书：一、徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司邳州支行JK083813000418号《流动资金借款合同》借款本金800万元及相应利息（以800万元为本金，自2014年7月21日起至2014年10月8日止按照年利率7.8%计算利息和复利，自2014年10月9日至实际给付之日至按照年利率11.7%计算逾期利息和复利，并扣除已还利息299092元）。二、徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司邳州支行JK0838114000237号《流动资金借款合同》借款本金200万元及相应利息（以200万元为本金，自2014年7月21日起至2015年5月12日止按照年利率7.8%计算利息和复利，自2015年5月13日至实际给付之日至按照年利率11.7%计算逾期利息和复利）。三、如果徐州森洋木业有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司邳州支行有权就邳他项（2013）第00356号他项权证项下抵押的国有土地使用权以拍卖、变卖所得价款，在800万元范围内优先受偿；四、吕士亚、王咏梅对上述债务承担连带保证责任；吕士亚、王咏梅承担连带保证责任后，有权向徐州森洋木业有限公司追偿。案件受理费82876元、财产保全费5000元，合计87876元，由徐州森洋木业有限公司、吕士亚、王咏梅负担。因被执行人徐州森洋木业有限公司未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行向本向徐州市中级人民法院申请强制执行。该院执行过程中，江苏银行股份有限公司邳州支行申请将其债权转让给邳州润城资产经营集团有限公司。徐州市中级人民法院于2018年7月18日，变更邳州市润城资产经营集团有限公司为本案申请执行人。徐州市中级人民法院于2018年7月19日将该案指令邳州市人民法院执行。邳州市润城资产经营集团有限公司于2019年3月6日更名为江苏润城资产经营集团有限公司。本院于2019年6月5日立案执行，执行过程中依法查封被执行人所有的位于该公司院内的全部房产及土地。因该公司的房产及土地已经设置抵押，且被驻地镇政府招商引资租赁给其他企业使用，暂时无法处置，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1867号执行案件终结执行。待被执行人的房产、土地具备处置条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月二十九日书记员 吕倩倩
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执568号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司蓬安支行，住所地：四川省蓬安县，统一社会信用代码：9151130xxxx。 法定代表人：王科力，行长。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：周飞帆，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：徐菱，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司蓬安支行与被执行人周飞帆、徐菱金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人履行给付义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周飞帆名下位于蓬安县房屋（产权号：20××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十一月五日 书记员  王 潇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3759号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社员工。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社员工。被告：刘卫华，男，1981年5月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘卫现，男，1973年4月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：桑庆芳，女，1987年6月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘保华，男，1988年6月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：桑芳，女，1982年9月26日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告刘卫华、刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国献及被告刘卫华、刘卫现到庭参加了诉讼，被告桑庆芳、刘保华、桑芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘卫华返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2018年1月31日利息为249104.87元）以及2018年1月31日以后的利息；2、被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘卫华、刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告刘卫华于2013年9月16日签订个人借款合同，同日与刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳签订保证借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年9月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.625?计收利息；被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2017年10月20日，原告向被告刘卫华催收，与刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳催收重新签订担保书，原告于2013年9月16日依约发放贷款，被告于2014年11月15日支付利息26.38元，借款本金30万元及剩余利息249104.87元（本息合计549104.87）至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；逾期贷款催收通知书2份；担保书4份。被告刘卫华辩称，认可借款事实和借款合同上的签字，会尽快还清该笔贷款。被告刘卫现辩称，认可担保事实和保证合同上的签字，会尽快还钱，承担保证责任。被告桑庆芳、刘保华、桑芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2013年9月16日原告姚村信用社与被告刘卫华签订个人借款合同，合同约定，原告向被告刘卫华发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日；月利率为11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳签订保证合同，被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年10月20日，原告姚村信用社向被告刘卫华签发贷款逾期催收通知书，被告刘卫华于2017年10月26日签收该贷款逾期催收通知书。2017年10月26日，原告姚村信用社分别与被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳重新签订担保书。2014年11月15日，被告刘卫华通过代扣归还原告借款本金26.38元；2019年5月21日，被告刘卫华归还借款本金11000元；2019年6月13日，被告桑芳通过扣划工资的方式归还借款本金2900元。至原告向本院起诉时，被告刘卫华仍未向原告清偿借款本金286073.62元及利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、担保书等证据。上述证据，原告与被告刘卫华、刘卫现进行了质证，均表示无异议。被告桑庆芳、刘保华、桑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告姚村信用社与被告刘卫华签订个人借款合同及与被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告刘卫华应当按照合同约定期限返本付息。被告刘卫华至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘卫华依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳作为被告刘卫华上述借款的连带责任保证人，因被告刘卫华未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫华于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币286073.62元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9291元，减半收取4645.5元，由被告刘卫华、刘卫现、桑庆芳、刘保华、桑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十一月五日书记员  秦培艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6181号申请人：陆芝燕，女，汉族，1963年7月29日生，住江苏省常州市新北区。被申请人：陈广涛，女，汉族，1972年2月17日生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人陆芝燕与被申请人陈广涛民间借贷纠纷一案中，申请人陆芝燕向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈广涛的银行存款240000元或查封价值相当的财产。申请人陆芝燕以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陆芝燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈广涛的银行存款240000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年十一月十一日书记员  马 萍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2075号之一申请执行人：大连炜业塑料制品有限公司（组织机构代码55495136—9），住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村王家沟大岭6号。法定代表人：黄玉娥，系董事长。委托诉讼代理人：于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟，系辽宁新华律师事务所律师实习人员。被执行人：大连冠誉食品有限公司（组织机构代码71134482—X），住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇河口村。法定代表人：马红。本院在执行大连炜业塑料制品有限公司与大连冠誉食品有限公司承揽合同纠纷一案中，大连冠誉食品有限公司未履行本院（2016）辽0211民初8849号民事判决确定的付款义务。执行期间，本院轮候查封了大连冠誉食品有限公司名下的辽Ｂ×××××号车辆的车籍档案，除此之外暂未发现可供执行的其他财产及线索，同时，本院将大连冠誉食品有限公司列入失信人员名单并限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法查到车辆存放地，亦提供不出可供执行的其他财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇一九年十一月二十一日书记员  李姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82128号原告：邵某某，女，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。被告：张1，男，1984年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人夏飞飞，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费20,000元。事实和理由：原、被告于2012年经亲友介绍相识并相恋，2012年7月7日登记结婚，2014年1月29日生育儿子张某2。婚前婚后双方感情均十分深厚，直至2016年双方婚后设立的公司入职一名女子，该女子入职后多年来一直散布原、被告不和将离婚等谣言，并经常对被告作出过密举动，原告无法忍受，于2017年从该公司离职并要求被告对此作出处理，但被告无视原告感受，未对此事予以重视，双方经常发生争执，夫妻信任日渐缺失，感情日渐破裂。2019年5月13日双方正式分居，并于7月15日曾就离婚事宜前往民政局咨询。儿子张某2从小由原告照顾，由原告抚养更为适宜。现原告依法起诉，望支持诉讼请求。被告张1辩称，对原告陈述双方结婚及生育子女的情况均无异议。双方还没有到离婚的地步，双方无原则性矛盾，被告在婚后开始创业，重心在工作上，被告的一个异性合伙人与原告关系不好，但有关该合伙人与被告的传言都不是事实，现在公司经营不是太好，被告希望公司能够渡过危机。被告会把重心放到家庭中，并希望在家中多待一些时间。5月13日不是双方确定分居的时间，现被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告邵某某与被告张1于2012年7月7日登记结婚，2014年1月29日生育儿子张某2。婚初原、被告感情较好，后双方因被告工作上的琐事产生矛盾。原告认为双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，起诉来院，要求离婚。本院组织双方进行调解，被告以双方无原则性矛盾为由，不同意离婚，原告坚持要求离婚，因双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚初夫妻感情较好，现原、被告虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。双方应多从有利于夫妻和睦、子女健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，加强沟通，相互信任，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告邵某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇一九年十一月十五日法官助理 张 伟书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3665号原告赵秀荣，公民身份号码×××，住乌海市。原告李永贵，公民身份号码×××，住址同上。二原告共同委托代理人李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告乌海市房屋征收局海勃湾分局。法定代表人王晓，局长。住所地乌海市海勃湾区千禧苑小区西门北二层。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告赵秀荣、李永贵诉被告乌海市房屋征收局海勃湾分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员申海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣、李永贵及委托代理人李钟，被告乌海市房屋征收局海勃湾分局委托代理人陈昕华均到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约（置换商业用房高度不够）赔付原告人民币76046.10元（0.4÷3.6×100）=11.1平米，实际交付1、2层合计6.7米高度，每平米6851元×11.1平米；2、补偿原告简装修费用30000元，共计106046.10元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，按照海勃湾区政府的统一规划，对原告居住的区域整体进行拆迁，按照规定，原告回迁位于××区住宅一套，位于××苑商铺一套，其中住宅楼88.2平米，商用楼上下两层共计125平米，被告承诺对住宅进行简装修，达到入住水平，对商用楼的高度为每层3.6米，交房后，被告并未按承诺兑现，住宅并未装修（原告已使用，自己装修），商用楼二楼高度仅3.4米，铺设地转后，高度为3.3米，核减隔层10公分，仍低承诺标准10公分，原告就此多次找被告协商处理，被告至今推托不予个处理，无奈，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告所少6.25平米及支付住宅装修的费用，共计106046.10元。被告辩称：对于原告当庭变更诉讼请求的事项我们不认可，违反在答辩期内变更诉讼请求的规定，建议原告按照原来的标准诉讼或者延期审理。原告当时和开发房地产的企业达成了协议，原告放弃了装修，开发商给其进行了相应房屋价格补偿，原告违反协议，我方认为原告不守信誉。楼层高度也不是原告这样的测量标准，楼层高度必须经过专业的测绘机构测绘。图纸是经过公示过的，原告当时没有提出异议，就是按照该标准建的，所以原告的依据无论是程序上还是实质上都不具备。所以对于原告的三项请求都不认可。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原、被告签订《乌海市海勃湾区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》一份，约定将二原告所有的的位××街（125.68㎡）一套、威信佳苑小区6号楼2单元1202室（89.02㎡）一套,并对产权调换楼层质量标准承诺，承诺住宅简装，商铺层高3.6m。2014年11月4日，乌海市建设工程施工图审查中心向乌海市广厦房地产开发有限责任公司、乌海市威信保安守押服务有限责任公司出具了《内蒙古自治区房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》。2017年11月29日，原告李永贵出具了放弃装修确认书。2017年12月7日，原告领取两套住宅钥匙，2018年7月，开发商交付原告商铺，现原告要求被告给付威信佳苑小区6号楼2单元1202室的装修费用30000元。以上事实原告提供的《乌海市海勃湾区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，被告提供的《内蒙古自治区房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、放弃装修确认书以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告在协商、自愿的基础上签订的《房屋补偿安置协议》合法有效，双方应按协议履行各自的义务。原告诉请所置换的商铺层高与约定不符，要求赔偿76046.10元，本院认为房屋的面积计算应与房屋的宽度和长度为准，与层高并无直接关系，同时层高理应由专业人员测量，并出具合法有效的测量报告为准，而本案中，原告仅仅以自己手工测量的数据作为诉讼证据，本院不予采信。至于原告所诉的简装修费用30000元，原告已自愿签署放弃装修确认书，原告虽诉称对放弃装修确认书的内容不知情，但原告在签字前理应尽到一般人的合理、谨慎的注意义务，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第九十一条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：判决驳回原告赵秀荣、李永贵的诉讼请求。案件受理费850.58元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二〇一九年十一月八日书记员 白 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1557号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：邢金军，男，1965年6月6日出生，汉族，住海阳市。被执行人：迟德花，女，1965年4月4日出生，汉族，住海阳市。被执行人：徐新洁，女，1991年8月26日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人邢金军、迟德花、徐新洁（2017）鲁0602民初1830号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付借款本金129427.43元及利息、罚息4525.52元，自2017年1月22日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费3000元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息。（5）、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、9月22日、11月9日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、2019年11月9日，通过网络查控系统划拨被执行人徐新洁银行账户存款2089元。扣缴执行费2089元。4、经网络查控系统查询，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。5、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。6、2019年8月25日，将三被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人给付借款本金129427.43元及利息、罚息4525.52元，自2017年1月22日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费3000元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十九日书记员  杨玉莹
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1264号之二申请执行人：海南银乙典当有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱民路赤坡商住区32号。法定代表人：符献斌，董事长。委托诉讼代理人：王应博，该公司行政经理。被执行人：李昌尧，男，1986年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。申请执行人海南银乙典当有限责任公司与被执行人李昌尧民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南银乙典当有限责任公司向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款48000元以及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李昌尧一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，仅有的公积金存款3089元，本院已在扣划相关费用后将余款1444元划至申请人指定账户。3、在被执行人原户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人李昌尧做出限制消费令的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            fpv6y1qbucmt6knvqb      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月十六日            书  记  员    刘 丹 妮                  附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1107号申请人：连云区江彩红建材经营部，住所地连云港市连云区（核电南路旁）。经营者：江彩红。被执行人：刘海军（又名刘军），男，1984年11月17日生，汉族，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷关于申请人连云区江彩红建材经营部与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12073号之二 申请执行人梁迪,女性,1983年5月3日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司,住深圳市宝安区乡街道42号电影大厦一楼49号。统一社会信用代码91440300MA5D9GGU8T。 法定代理人；吴某。 申请执行人梁迪与被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1278号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币2130元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月一日 书记员  陈嘉慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1555号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：陈学军，男，1954年3月11日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：陈桂菊，女，1954年10月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：龙口市黄城天翼手机卖场，住所地山东省龙口市东莱街道493号。经营者：陈琳，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省龙口市枣市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈学军、陈桂菊、龙口市黄城天翼手机卖场（2018）鲁0602民初6055号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付借款本金149199.22元及利息、罚息28816.91元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费1940元、财产保全费1445元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；（5）、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、11月9日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、2019年8月7日，在龙口市不动产登记中心××了××在被××人××下××、××于龙口市××、××大道××花园小区住宅楼××号房屋（证号：2015121856号、建筑面积113.32平方米）一套。4、2019年11月12日，通过网络查控系统冻结被执行人陈学军、陈桂菊部分银行账户存款，具备划拨条件时给以划拨。5、经网络查控系统查询，没有发现被执行人有其他财产看过执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。6、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。7、2019年8月26日，将三被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人给付借款本金149199.22元及利息、罚息28816.91元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费1940元、财产保全费1445元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；（5）、执行费用由被执行人负担。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十九日书记员  杨玉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47568号原告：何薪宇，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省深圳市福田区。被告:张嘉豪，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款本金21950元并支付利息（以950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月24日计至实际付清之日止；以6000元为本金，按月利率3%自2018年3月20日计至实际付清之日止；以15000元为本金，按月利率3%自2018年3月22日计至实际付清之日止；上述利息部分，被告已于借款当日分别偿还利息683元、230元，应予以核减）；2.被告支付原告通过借呗和微粒贷借款分别垫付的利息155.38元、688.5元，合计843.88元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等。本案相关情况一、借款成立时间：原、被告共同确认被告借款详情如下：第一次借款2018年2月24日、第二次借款2018年3月20日、第三次借款2018年3月22日。二、借款金额、利率、期限等内容：（1）2018年2月24日，被告通过微信向原告借款950元，双方未约定借款利息；（2）2018年3月20日，被告通过微信向原告转账借款6000元，原告提交的微信聊天记录显示，被告承诺可按照月息3分支付利息，借款期限3个月，并同意额外支付原告在“借呗”上借款6000的利息（每月50元）；（3）2018年3月22日，被告通过微信向原告转账借款15000元。三、还款情况：原告确认被告通过微信分别于2018年3月20日转账支付利息230元（借款6000元的预扣利息）；于2018年3月22日转账支付利息683元（借款15000元的预扣利息）。原、被告均确认被告另于2018年4月22日通过微信转账向原告偿还500元，但未约定系还本或还息。原、被告均确认除上述款项外，被告未偿还其他款项。四、其他：原告提交的支付宝“借呗”已结清借款详情页面显示：2018年3月20日借款6000元，借期自2018年3月20日至9月11日，借款利息共155.38元；微信“微粒贷”已还清借款详情页面显示：2018年3月22日借款15000元，分5期还款，利息共688.5元。庭审中，原告称第一次借款未约定利息，第二次、第三次借款约定月息3分，后两次借款是原告分别通过“借呗”、“微粒贷”借出的款项，被告承诺代原告支付相应利息，故2018年3月20日、3月22日被告分别向原告转账支付利息金额为230元、683元。被告确认承诺过代原告支付“微粒贷”和“借呗”的利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有微信聊天记录、微信转账记录及双方的当庭陈述等为证，本院予以确认。关于尚欠本金问题，原、被告共同确认被告分别于2018年2月24日借款950元、2018年3月20日借款6000元、2018年3月22日借款15000元，本院予以确认；但原、被告均确认2018年3月20日借款6000元时预扣利息230元，3月22日借款15000元时预扣利息683元，故本院认定2018年3月20日实际出借本金为5770元，3月22日出借本金为14317元；被告合计尚欠原告借款本金21037元。关于利息问题：双方共同确认2018年2月24日借款950元未约定利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月24日起支付计至实际付清之日止的利息请求，本院予以支持；另根据被告在与原告的微信聊天记录中承诺可按照月息3分支付利息及被告分别于2018年3月20日、2018年3月22日向原告转账支付利息230元、683元的事实，足以认定原、被告约定6000元、15000元借款的利息为月息3分。因月息3分的标准已超过法律规定的保护标准，本院仅支持原告要求被告按照年利率24%支付借款利息。故本院对原告要求被告以5770元本金为基数，按照年利率24%支付自2018年3月20日至实际付清之日止的利息及以14317元本金为基数，按照年利率24%支付自2018年3月22日起至实际付清之日止利息的诉请，予以支持。因被告承诺代原告支付“微粒贷”和“借呗”的利息，故原告要求被告支付其通过“借呗”和“微粒贷”借款分别垫付的利息155.38元、688.5元，合计843.88元的诉请，本院亦予以支持。另被告于2018年4月22日偿还原告500元，因双方未约定系还本或还息，该还款500元应当按照“先息后本”的顺序进行核减。原告未提供证据证明除诉讼费外支出了保全费等其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张嘉豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何薪宇偿还借款本金21037元及利息（以950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月24日起计至实际清偿之日止；以5770元为本金，按年利率24%自2018年3月20日起计至款项实际清偿之日止；以14317元为本金，按年利率24%自2018年3月22日起计至实际清偿之日止。被告于2018年4月22日偿还的500元应按照“先息后本”顺序抵扣相应借款本息）；二、驳回原告何薪宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594.64元（已由原告预交），减半收取计297.32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年十一月五日书记员 赵晨（代）
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0709民初509号 原告：解学添，男，1988年5月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：赵博，男，1987年6月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。 解学添与赵博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告解学添于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解学添撤诉。 案件受理费减半收取计338元，由原告解学添负担。 审 判 长  李建平 审 判 员  张丽佳 人民陪审员  孟丽红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 思 ——
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执恢230号申请执行人：山东东宇岩土工程有限公司被执行人：嘉祥县颐嘉福置业有限公司申请执行人山东东宇岩土工程有限公司与被执行人嘉祥县颐嘉福置业有限公司建设工程合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初1143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求嘉祥县颐嘉福置业有限公司偿还原告工程款2648456.27元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人嘉祥县颐嘉福置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的2648456.27元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0829民初1143号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇一九年十一月十九日书记员 马夫威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3509号 原告：柳州某某物业服务有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某某，公司员工。 被告：韦某某，女，1966年3月18日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区，现住柳州市城中区。 原告柳州某某物业服务有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳州某某物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州某某物业服务有限公司撤回对被告韦某某的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州某某物业服务有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月七日 代书记员 唐 啸
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢220号申请执行人：巴特尔，男，1966年4月3日出生。被执行人：内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司。法定代表人：李春杰。本院在执行申请执行人巴特尔与被执行人内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴特尔以双方达成和解为由撤回对被执行人内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执恢220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年十一月一日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初865号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人田雄辉，男，1974年9月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经营户，住武汉市汉阳区。2006年6月，因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万七千五百三十二元(以下未表明币种均为人民币)；2009年12月，因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十八万五千元，2012年5月11日刑满释放。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人李建华，湖北武银律师事务所律师。被告人陈昌鹏，男，1986年9月4日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省应城市，住武汉市汉阳区。2005年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，利夺政治权利一年，并处罚金一万元，2012年5月23日刑满释放。因本案于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人常红元，男，1971年8月17日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省沙洋县，住武汉市。2003年12月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，2012年4月26日刑满释放。因本案于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元犯销售伪劣产品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人田雄辉及其辩护人李建华、被告人陈昌鹏、被告人常红元到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人田雄辉为获取非法利益，从外省购得假冒卷烟，存放于武汉市汉阳区黄金口滨江花园小区X栋X室，同年10月底租赁武汉市汉阳区归元寺花鸟市场附近的出租屋存放购进的卷烟。为了方便销售假冒卷烟，被告人田雄辉于同年10月和12月初开始雇佣陈昌鹏、常红元接送、转运假冒卷烟。被告人陈昌鹏、常红元明知田雄辉销售假冒伪劣卷烟，为获取非法利益，仍接受其雇佣实施上述犯罪活动。同年12月1日，被告人田雄辉安排陈昌鹏将销售金额1.97万元的假冒伪劣卷烟送至武汉市东湖高新技术开发区佛祖岭附近的个体经营户陈某处，当日陈某被抓获。2018年12月14日，武汉市烟草专卖局稽查部门在武汉市汉阳区黄金口滨江花园X栋X室中查获黄鹤楼（软蓝）、利群（新版）、黄鹤楼（硬珍）等六个品种卷烟6800条，在武汉市汉阳区归元寺花鸟市场附近的仓库中查获黄鹤楼、利群、南京等八个品种卷烟3959条。同日，被告人常红元在武汉市汉阳区动物园大门对面的停车场内被查获，被告人陈昌鹏在武汉市汉阳区龙江庭苑门口被查获。同月24日，被告人田雄辉在武汉市汉阳区琴台大道江欣苑一洗车店被抓获。经检验鉴定，查获的卷烟均系假冒伪劣卷烟，货值188.898万元。上述事实，被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明、办案说明，常住人口信息表、刑事判决书、释放证明，查获现场、卷烟、自制烫烟机、机动车行驶证、机动车驾驶证、手机转账记录等照片，武汉市烟草专卖局案件移送函、检查（勘验）笔录、先行登记保存批准书、抽样取证物品清单、涉案卷烟价值认定书、关于田雄辉、陈昌鹏、常红元等人从事烟草制品批发、零售业务资格的说明，证人陈某、肖某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，湖北省烟草质量监督检测站检验报告、武汉市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元明知是伪劣的烟草制品而欲非法销售，待销售货值金额188.898万元，销售金额1.97万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元犯销售伪劣产品罪的罪名成立。被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚；被告人田雄辉在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人陈昌鹏、常红元在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，均应减轻处罚；被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚。被告人田雄辉、陈昌鹏、常红元曾因故意犯罪被判过刑，均可酌情从重处罚。被告人田雄辉的辩护人辩称田雄辉系犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对田雄辉从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人田雄辉犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2025年12月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈昌鹏犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2021年5月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人常红元犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2020年12月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局的自制烫烟机1台及暂扣于湖北省武汉市烟草专卖局的卷烟10759条（详见湖北省武汉市烟草专卖局2018年12月14日、12月15日先行登记保存批准书），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十日法官助理邬婷书记员卢维