wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初107号 原告陈连云，女，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人孙静静，该区司法局工作人员。 委托代理人赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 原告陈连云诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈连云诉称，被诉房屋征收决定书缺乏事实和法律根据，评估机构的选定、评估报告内容、评估程序均违法。补偿决定书中明确用于产权调换房屋的地点和面积属于适用法律不当。请求撤销被告相山区政府作出的相政〔2018〕150号《房屋征收补偿决定书》。 被告相山区政府答辩称，答辩人于2018年11月15日作出相政〔2018〕150号《房屋征收补偿决定书》，并于同年12月6日送达给杨信民。杨信民去世后，原告陈连云及其他法定继承人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，相山区政府申请强制执行，淮北市相山区人民法院于2019年9月12日作出（2019）皖0603行审25号行政裁定，准予相山区政府组织实施强制执行。2019年10月20日，陈连云与征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，原告的权利已实现，上述房屋征收补偿决定不再执行。 经审理查明，原告陈连云与杨信民系夫妻关系，拥有淮北市相山区方顶路东、马庄路北1＃101号房产。该处房产在淮北市相山区××街道方顶社区棚户区改造范围内。因杨信民与房屋征收实施部门未达成补偿协议。2018年11月15日，被告相山区政府以杨信民为被征收人作出相政〔2018〕150号《房屋征收补偿决定书》，并于同年12月6日送达。后杨信民去世，2019年5月24日，陈连云办理房屋转移登记，将上述房产登记为陈连云单独所有。2019年9月12日，淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603行审25号行政裁定，对相山区政府申请强制执行的相政〔2018〕150号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。该裁定书于2019年9月16日送达给陈连云。2019年10月20日，陈连云作为被征收人与征收实施单位东山街道办事处就上述被征收房屋，签订了编号为2017ＦＤ（一）132号《方顶社区棚户区（一）改造项目房屋征收补偿协议》。 以上事实有原告、被告提供的房屋征收补偿决定书、行政裁定书、房屋征收补偿协议书、送达回证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈连云起诉要求撤销被告相山区政府对案涉被征收房屋作出房屋征补偿决定的行政行为，但在本院立案后，陈连云与房屋征收部门就案涉房屋的补偿事宜签订了房屋征收补偿协议。相山区政府作出相政〔2018〕150号《房屋征收补偿决定书》所确定的补偿内容，已不再执行。陈连云就案涉房屋签订征收补偿协议后，被诉房屋征收补偿决定行政行为对陈连云的合法权益已不能产生实际影响。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，当事人直接提起行政诉讼的，应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。相山区政府于2018年12月6日送达了房屋征收补偿决定，陈连云于2019年10月15日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告陈连云的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1200号罪犯赵银发，男，1978年7月22日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2016年11月7日作出（2016）云2932刑初114号刑事判决，以被告人赵银发犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵银发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵银发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵银发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵银发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17738号原告：李旭君，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘俊玺，男，1984年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告李旭君与被告刘俊玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭君到庭参加了诉讼。被告刘俊玺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭君起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金25000元及支付逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。原告于开庭前将诉讼请求变更为：判令被告刘俊玺偿还原告李旭君本金25000元及支付逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。事实及理由：原告李旭君与被告刘俊玺曾是室友，2019年4月13日，被告刘俊玺因经营无人超市缺乏资金，向原告李旭君借款30000元，并承诺于2019年4月16日之前偿还。2019年5月13日，被告刘俊玺偿还5000元后，剩余25000元经原告李旭君多次催收，均未还款，被告刘俊玺的行为侵害了原告李旭君的合法权益，故原告李旭君提起诉讼。被告刘俊玺未作答辩。原告李旭君围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单、微信聊天记录及光盘（刻制有原告李旭君与被告刘俊玺之间的微信聊天记录）等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月13日，被告刘俊玺因经营无人超市缺乏资金，向原告李旭君提出借款30000元。原告李旭君于2019年4月13日通过中国工商银行卡（卡号6222083100004714***）向被告刘俊玺的青岛银行卡（卡号6231700190021119***）转款30000元。2019年4月17日，原告李旭君对被告刘俊玺进行催收，被告刘俊玺未还款。2019年5月12日，原告李旭君对被告刘俊玺进行催收，被告刘俊玺通过微信还款5000元。2019年6月14日，原告李旭君对被告刘俊玺进行催收，被告刘俊玺未回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊玺向原告李旭君提出借款30000元是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。尽管原告李旭君与被告刘俊玺之间没有书面借条，但通过银行转账凭证、微信聊天记录及还款5000元，原告李旭君已经举证证明借贷关系的成立，本院对该借贷关系予以认可，确认被告刘俊玺尚欠原告李旭君借款本金25000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告李旭君多次催告，被告刘俊玺并未还款，其应该承担归还尚欠本金的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告李旭君要求被告刘俊玺支付自2019年7月18日（起诉之日）起按照6%的年利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告刘俊玺经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其执行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊玺偿还原告李旭君25000元，并支付逾期利息，逾期利息从2019年7月18日起，以25000元为基数，按照6%的年利率计算至付清之日止。本金25000元及逾期利息限被告刘俊玺于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），共计1026元，由被告刘俊玺负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李旭君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  王 瑢二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4782号原告：黄乃喜，男，1979年6月22日生，汉族，住常州市新北区。被告翟建青，男，1969年1月11日生，汉族，住兴化市。被告吉群英，女，1969年5月5日生，汉族，住址同上。被告：蒋桂平，男，1981年2月15日生，汉族，住。被告：付军梅，女，1982年1月28日生，汉族，住。原告黄乃喜与被告翟建青、吉群英、蒋桂平、付军梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄乃喜到庭参加诉讼。被告翟建青、吉群英、蒋桂平、付军梅经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄乃喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款739400元及相应利息（从2013年8月25日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月11日前，原告多次送不锈钢废料给被告。被告给付了部分货款，并出具了欠条，现尚欠货款739400元未付，故请求判如所请。被告翟建青、吉群英、蒋桂平、付军梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄乃喜为证明自己的主张提供了下列证据：1、被告翟建青写在信封背面的欠条三份，分别载明到2013年6月19日欠货款920400元；到2013年7月15日欠货款911400元；到2013年8月11日欠货款826400元。欠条下面是原告记载的货款给付情况，据原告记载，截止2013年8月25日尚欠货款739400元。2、2013年2月28日至7月7日的磅码单十份，其中部分磅码单为被告蒋桂平签字。原告经此证明被告翟建青和被告蒋桂平系合伙人。3、记账单一份，载明原告送货及货款给付情况。原告称该记账单系被告翟建青的妻子即被告吉群英所记载并提供给原告。原告主张被告翟建青和被告蒋桂平是合伙人，被告吉群英系被告翟建青的妻子，被告付军梅系被告蒋桂平的妻子，故要求四被告共同承担还款责任。但被告未提供四被告之间的夫妻关系证明。本院认为，根据原告所提供的被告翟建青的欠条及出具欠条后原告记载的还款情况，可证实截止2013年8月25日，被告翟建青货款739400元。原告主张被告翟建青与被告蒋桂平系合伙关系，但仅凭原告所提供的磅码单中部分有被告蒋桂平的签字，并不足以证明被告翟建青与被告蒋桂平之间系合伙关系，原告要求被告蒋桂平承担还款责任，无事实依据，故不予支持。原告也未提供被告翟建青与被告吉群英系夫妻关系的相关证据，要求被告吉群英共同承担还款责任的证据不足，故也不予支持。被告翟建青应承担所欠原告货款的给付责任。原告主张自2013年8月25日起按同期银行贷款利率计算利息，因欠条中未注明还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟建青于本判决生效后立即给付原告黄乃喜货款739400元，并承担自2019年6月12日起至本判决确定给付之日止以本金739400元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告黄乃喜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，公告费200元，合计11394元由被告翟建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11194元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  宋双喜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9135号原告：李文奎，1982年11月22日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。被告：余烁（曾用名：余秋波），1985年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告李文奎与被告余秋波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文奎委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告余秋波经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文奎向本院提出诉讼请求:被告向原告支付装修工程款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年6月30日起，按银行同期贷款利率计算，计至本息完全清偿之日止。利息暂计至2019年03月27日为3351.39元）。事实与理由：2017年，原、被告口头协商一致，约定由原告为被告装修中山市万江汇美居30-31卡商铺，由被告支付了相应装修费。2017年6月，装修完成后，被告只支付了部分装修款，尚欠40000元工人工资还没支付。经原告多次催促，被告于2017年6月5日出具欠条一份，明确尚欠原告工人工资40000元，还款日期经双方协商一致，明确被告应在2017年6月30日前支付。但欠条出具后，经原告多次催促，被告以诸多理由推脱，至今仍未支付拖欠款项。被告余秋波未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年6月5日，余烁以曾用名余秋波的名义向李文奎出具欠条，载明：“今欠李文奎工人工资40000元（肆万元整）（中山市万汇美居30-31卡装修工人工资款）”。欠条下方手书“欠款日期经双方协商2017年6月30日前还款给李文奎。承诺人：余秋波”。李文奎对于前述欠条的形成陈述如下：双方口头协议由李文奎为余烁承租的位于中山市万江汇美居30-31卡商铺进行装修施工，装修款120000元，双方未签订书面合同。李文奎于2017年进场开工，竣工后余秋波仅转账80000元，尚欠40000元，经李文奎多次催收，余烁遂出具前述欠条。2.庭审中，李文奎称余烁于2019年7月28日以微信转账方式向其支付1000元，应当扣减工程款利息。3.武宁县公安局泉口派出所于2019年7月31日出具的常住人口信息表显示，余烁的曾用名为余秋波，公民身份号码为。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合李文奎提交的欠条及其对于施工经过的陈述可知，李文奎承接涉案装饰装修工程并完成了有关施工内容，其与余烁成立事实上的装饰装修合同关系。李文奎主张余烁尚欠工程款40000元，并提供了余烁以其曾用名余秋波出具的欠条予以证明，而余烁未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行工程款支付义务，现未存在其他影响李文奎提交证据证明力的情形，故本院采信李文奎的证据及陈述，认定余烁尚欠李文奎工程款40000元。余烁未依约支付工程欠款构成违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，李文奎主张余烁支付逾期付款利息，本院予以支持。但根据欠条约定的付款期限，其逾期付款之日应为2017年7月1日。因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整利息计算标准为：以40000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于余烁在本案诉讼中支付的款项1000元，应在余烁履行本案债务时予以扣减。余烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余烁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李文奎支付工程款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。余烁已付款1000元在其履行本判项债务时予以扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告李文奎已预交），由被告余烁负担（被告余烁于本判决生效之日起七日内迳付原告李文奎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙婉霞石丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6518号 申请执行人：嘉峪关市中兴金属制品有限责任公司 住址：甘肃省嘉峪关市河口西路26号 统一社会信用代码：91620200710225458D 法定代表人：郭艺，系该公司经理 委托代理人：郭华忠，系该公司员工 被执行人：刘钦才，男，汉族，1974年7月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人嘉峪关市中兴金属制品有限责任公司与被执行人刘钦才买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）甘0702民初3403号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告刘钦才偿付原告嘉峪关市中兴家属制品有限责任公司货款22972元，限于本判决生效后六个月内付清；逾期，则由被告承担违约金5000元；二、案件受理费312元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人嘉峪关市中兴家属制品有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月22日，2019年8月8日，2019年9月11日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘钦才无可供执行的财产。 4.2019年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年6月24日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年6月24日，本院向甘州区大满镇李家寨村村委会文书进行调查，被执行人刘钦才常年在外，经济状况不明，具体情况不明。 8.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28284元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 辉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4790号原告：钟可英，汉族，1981年11月12日生，广东省汕头市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨志峰，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐志勇．男，汉族，1978年11月1日生，陕西省宁陕县人，住大理市。原告钟可英诉被告唐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟可英及其委托诉讼代理人杨志峰到庭参加了诉讼，被告唐志勇经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟可英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付从2019年7月12日起至该借款还清之日止按年利率6％的利息。本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年3月份通过朋友认识，后被告因家庭急需资金临时周转，向原告借款5万元。2019年7月11日被告出具书面《欠条》一份，载明：今借到钟可英现金人民币伍万元整(50,000元），于2019年7月11日归还现金贰万元整，剩余欠款自2019年7月12日开始每天归还贰仟元，直至全部还清欠款，此据，借款人：唐志勇，2019年7月9日。借款到期后原告多次催讨，但被告故意躲避，至今也没有归还。请支持原告的诉讼请求。被告唐志勇未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；A2、被告身份证打印件一份，在借款时被告提供给原告证明被告的身份；A3、欠条原件一份，证明被告唐志勇于2019年9月11日向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款50,000元，双方未约定借款利率，借款期限于2019年7月11日归还现金20,000元，剩余欠款自2019年7月12日开始每天归还2,000元。被告唐志勇未到庭视为放弃举证质证权利。原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原被告于2018年3月份通过朋友介绍认识，2019年的5月被告向原告借款5万元。被告于2019年7月11日出具给原告《欠条》一份，载明：“今借到钟可英现金人民币伍万元整(50,000元），于2019年7月11日归还现金贰万元整，剩余欠款自2019年7月12日开始每天归还贰仟元，直至全部还清欠款，此据，借款人：唐志勇，2019年7月9日”。2019年9月18日，被告偿还给5,000元；2019年9月19日偿还给原告15,000元，合计20,000元。其余款项被告未按时偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权30,000元，有被告出具的《欠条》予以证实，原、被告双方借贷关系成立。借款到期后，被告未还款，故应承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款30,000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：判令被告唐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟可英借款本金人民币30,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元由被告唐志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3708号原告：杨凤祥，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。被告：王卫东，住南京市雨花台区。原告杨凤祥与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤祥的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告王卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金166万元及利息（以166万元为本金自2019年9月7日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王卫东于2018年8月7日提出需要资金周转，向原告借款166万元，并口头约定按照年利率2%支付相应的利息，并承诺原告可以随时要求其返还所借的款项，原告基于对被告的信任，分别于2018年8月7日、8日向被告转账56万元、110万元，但被告至今未向原告归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告王卫东未作答辩。原告杨凤祥围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细；被告王卫东未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨凤祥中国建设银行62xxx91卡于2018年8月7日向被告王卫东62xxx61账户分别转账汇入20万元、36万元，于2018年8月8日汇入40万元、40万元、30万元，上述转账合计166万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查原告提交的转账凭证及庭审陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认，对原告主张被告向其归还借款本金166万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年9月7日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求。因原、被告双方之间无书面借贷凭证，原告亦无其他证据证明双方之间有关于利率的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持被告以166万元为基数自2019年9月7日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际还款之日止。被告王卫东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凤祥支付借款本金166万元及逾期利息（自2019年9月7日起以166万元为基数按照年利率6%支付至实际还款之日止）；二、驳回原告杨凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22728元、公告费300元，合计23028元，由原告杨凤祥负担3728元，被告王卫东负担19300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  向春香人民陪审员  杨鲁宁二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑更9号罪犯张某，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍地河南省。2019年8月19日，本院作出了(2019)沪0112刑初1552号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张某拘役四个月，缓刑四个月。原判已发生法律效力并交付执行。河南省南召县司法局于2019年10月11日书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。河南省南召县司法局提出，罪犯张某严重违反社区矫正规定，未按规定期限到社区矫正机构办理报到手续，并且还私自外出，脱离监管超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯张某被判决宣告缓刑，缓刑期限自2019年9月6日起至2020年1月5日止。张某未在规定的期限内办理报到的相关手续，并且私自外出，脱离监管超过一个月。上述事实，有南召县司法局出具的《证明》《调查笔录》《查找公告》及照片、《会议纪要》，南召县留山镇西街村委会出具的《证明》，上海市闵行区人民法院的《社区矫正告知书》《执行通知书》《刑事判决书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在缓刑考验期间内，违反法律、法规的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)沪0112刑初1552号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯张某收监执行原判拘役四个月。(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董莉平人民陪审员  王建中人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月十八日书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐丽，女，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月1日，被告徐丽以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐丽立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金16778.98元、透支利息1574.02元、违约金2553.29元，合计20906.29元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16778.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐丽承担。被告徐丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月1日，被告徐丽在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告徐丽按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16778.98元、透支利息1574.02元、违约金2553.29元，共计20906.29元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐丽向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16778.98元、透支利息1574.02元、违约金2553.29元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金16778.98元、透支利息1574.02元、违约金2553.29元，共计20906.29元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16778.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161元，由被告徐丽负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3854号原告：大理市众骋汽车服务有限公司，住所地云南省大理州大理市下关北区大丽路苏武庄村口。统一社会信用代码：91532901594573577D。法定代表人：尹苏，职务厂长。委托诉讼代理人：何明敏，女，1988年10月6日出生，白族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：郭向武，男，1996年8月25日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告大理市众骋汽车服务有限公司与被告郭向武服务合同纠纷一案中，原告大理市众骋汽车服务有限公司于2019年11月28日自愿申请撤回对被告郭向武的起诉。本院认为，原告大理市众骋汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告大理市众骋汽车服务有限公司撤回对被告郭向武的起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告大理市众骋汽车服务有限公司负担。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  和雨馨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3811号 罪犯翁梅，女，1983年4月15日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，捕前系农民，户籍所在地贞丰县。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯翁梅因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月20日被抓获，同日被逮捕。贵州省兴仁县人民法院于2018年5月8日作出（2017）黔2322刑初236号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年6月20日起至2020年6月19日止。2018年5月24日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年8月至2019年2月给予1个表扬。罚金人民币30000元已缴纳。贞丰县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322刑初236号刑事判决书及执行通知书、收据、贵州省贞丰县司法局审前社会调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯翁梅的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯翁梅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零四个月余，余刑七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯翁梅予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1907号 申请执行人：枣庄百祥运输有限公司。 被执行人：孟茹、魏梓轩。 关于申请执行人枣庄百祥运输有限公司与被执行人孟茹、魏梓轩追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0402执2482号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人挂靠在申请执行人枣庄百祥运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××号/鲁Ｄ×××××号车辆，扣押至枣庄市市中区人民法院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 帅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢687号申请执行人：周先来，男，汉族，1959年01月13日出生，住山西省。被执行人：谢建华，男，汉族，1961年12月01日出生，住重庆市。被执行人：谢川，男，汉族，1986年12月30日出生，住重庆市合川区。申请执行人周先来与被执行人谢建华股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第07082号民事判决生效后，因谢建华未按该生效判决履行，周先来向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2016）渝0117执29号执行裁定终结本次执行程序，后周先来申请恢复执行，本院又作出（2016）渝0117执恢285号执行裁定终结本次执行程序，之后周先来又向本院申请恢复执行，执行中，保证人谢川向本院提供保证，本院作出（2018）渝0117执恢292号执行裁定再次终结本次执行程序，2019年11月1日，周先来再次申请恢复执行，并申请追加保证人谢川为被执行人并予以强制执行，本院作出（2019）渝0117执恢687号执行裁定，裁定保证人谢川在保证责任范围内向周先来清偿133万元及利息。执行中，谢川于2019年11月26日履行20万元，并于2019年11月28日作出书面承诺，承诺分期履行债务。谢川作出书面承诺后，申请执行人周先来向本院提交书面撤销申请，撤销执行申请。经审查，周先来撤销执行申请符合法律规定，应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执恢687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 卓
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再344号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：束咏辉，男，汉族，1990年6月生，户籍地丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告束咏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4271号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监364号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4271号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再344号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执78号被执行人孙宁宁，女，1978年8月16日出生于辽宁省大石桥市，汉族，大学文化，在辽宁省女子监狱服刑中。本院在执行被执行人孙宁宁诈骗罪一案，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院作出的（2017）辽08刑初3号刑事判决书判决，“被告孙宁宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（限于判决发生法律效力后30内交纳）；依法追缴被告人孙宁宁违法所得返还被害人，不足部分予以退赔。”在执行过程中，本院依法对被执行人孙宁宁的财产进行了查证，被执行人在工商部门、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心暂无财产信息登记,亦暂无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。另查，被执行人孙宁宁名下有2处房产，已被本院查封（轮候查封）。本院认为，本案被执行人孙宁宁目前暂无财产可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑初3号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十一月二十日法官助理李铭浩书记员李亚桥
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特252号申请人：辛永乐，男，1983年2月1日生，汉族，住山东省乳山市***********。委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝健”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人辛永乐因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年9月19日向本院申请债权登记，申请在“帝健”轮登记21388元看船工资债权。申请人提供了威海海事局出具的证明等证据。本院经审查认为，申请人辛永乐在船舶拍卖公告期限内就与“帝健”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人辛永乐债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人辛永乐交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月七日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初222号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人罗志海，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸州市叙永县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人杨军，男，1994年10月10日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市叙永县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人马从江，男，1994年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市叙永县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人罗志海、杨军、马从江犯故意毁坏财物罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，后于2019年10月9日以北银检刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人罗志海、杨军、马从江到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：被告人罗志海、杨军、马从江于2019年4月28日，去到广西北海市银海区中信国安北海第一城二期工地，找工头刘某和项目经理曹某讨要铺瓷砖的工钱未果，罗志海、杨军、马从江三人经商定后，持铁锤将其在北海第一城二期所铺的2栋14楼、17楼共6个房间的地板砖和墙砖损坏。经认定，损失价值为人民币22145.84元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人罗志海、杨军、马从江共同故意毁坏他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同故意毁坏财物犯罪活动中，被告人罗志海、杨军、马从江起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗志海、杨军、马从江犯罪以后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对被告人罗志海、杨军、马从江从宽处理。提请本院依法判处。 被告人罗志海、杨军、马从江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明:2019年4月28日，被告人罗志海、杨军、马从江去到广西北海市银海区中信国安北海第一城二期工地，找工头刘某和项目经理曹某讨要铺瓷砖的工钱未果，三被告人心生不满经商定后，持铁锤将其在北海第一城二期所铺的2栋14楼、17楼共6个房间的地板砖和墙砖损坏。经认定，三被告人损坏的地板砖和墙砖价值人民币22145.84元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认照片等书证；2.证人刘某、曹某的证言；3.被告人罗志海、杨军、马从江的供述与辩解；4.价格认定结论书；5、辨认笔录等。 本院认为，被告人罗志海、杨军、马从江共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同故意毁坏财物犯罪活动中，被告人罗志海、杨军、马从江均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，但未能赔偿被害单位经济损失，本院酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗志海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 二、被告人杨军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 三、被告人马从江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 四、责令被告人罗志海、杨军、马从江退赔被害单位中信国安建工集团有限公司经济损失人民币22145.84元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  赵建昱 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢63号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11巷天大厦1幢1单元4层。主要负责人黎明，系该分公司副总经理。被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司,住所地：贵州省六枝特区路喜工业园区。法定代表人吴碧海，系该公司董事长。被执行人贵州长城酒店投资有限公司,住所地：贵州省贵阳市中华南路8号。法定代表人朱连珍，系该公司董事长。被执行人山西路鑫能源集团有限公司,住所地：山西省介休市义安镇北辛工业小区。法定代表人朱其诚，系该公司总经理。关于中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、贵州长城酒店投资有限公司、山西路鑫能源集团有限公司债权转让及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2018年7月27日裁定由贵州省六枝特区人民法院执行，裁定书文号为（2017）黔执恢10号之一，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人于2019年7月11日达成和解协议，本院于2019年7月16日裁定终结（2015）黔高民初第3号民事判决书的执行，裁定书文号为（2018）黔0203执619号之一。后因被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2019年9月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）黔0203执恢63号。贵州省高级人民法院在执行过程中，查封了被执行人贵州长城酒店投资有限公司所有的位于贵阳市中华南路246号贵阳百城酒店（现为贵阳诺富特酒店）的筑房权证南明字第010197404号等45套房产（查封期限为2016年12月6日至2019年12月5日），经评估拍卖流拍后，裁定将其中的19套房产以物抵债给申请执行人，抵偿价为70974160元，裁定书文号为（2017）黔执恢10号。现查封期限将至，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院申请继续查封被执行人贵州长城酒店投资有限公司所有的位于贵阳市中华南路246号贵阳百城酒店（现为贵阳诺富特酒店）的筑房权证南明字第010197495号等26套房产。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人贵州长城酒店投资有限公司所有的位于贵阳市中华南路246号贵阳百城酒店（现为贵阳诺富特酒店）的筑房权证南明字第010197495、010197490、010197447、010197508、010197496、010198343、010198338、010198323、010197416、010197411、010197408、010197407、010198360、010198371、010198373、010198374、010197487、010197450、010197456、010197485、010197483、010197458、010197461、010198351、010198346、010198357号等26套房产，总面积为17550.55平方米。二、被执行人贵州长城酒店投资有限公司对上述被查封的财产负有保管责任。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人自己承担责任。三、查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变买、销售、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 崑
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4373号上诉人（原审原告）：訾云旭，男，汉族，1972年11月24日出生，住昆明市高新区。委托诉讼代理人：周祥沂，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司昆明黑林铺支行。负责人：宋延安。营业场所：云南省昆明市五华区滇缅大道2743号锦绣西苑小区5幢5-6、6-7号（1-2层）。委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。上诉人訾云旭因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明黑林铺支行（以下简称农行黑林铺支行）借记卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0102民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人訾云旭上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在被上诉人处办理的农业银行白金卡属于磁条卡，安全性差。被上诉人对卡内的资金负有安全保障义务。上诉人提交的证据，结合交易发生的时间、地点等情况看，该刷卡行为系伪卡盗刷，银行未尽到安全保障义务；2、一审判决认定上诉人没有报停是错误的，上诉人的卡被盗刷前的现金是192902.62元，在银行卡被盗刷时，上诉人及时联系银行报停并办理挂失手续，随后报警，银行卡上还有4万多元钱才没有被盗刷，一审判决认定事实错误；3、被上诉人辩称上诉人没有妥善保管银行卡信息，导致银行卡数据信息和密码被他人窃取使用，但被上诉人并没有就此提交证据证明；4、被上诉人应通过银联向商家调取相关证据并保存，而银行并没有，被上诉人未提交证据上诉人有过错，故应判决其承担责任；5、上诉人的银行卡被盗刷时，银行卡在上诉人身上，被上诉人作为专业金融机构，对上诉人的银行卡账户内的款项负有安全保障义务。未能识别伪卡交易，也未对签名进行核实，未尽到安全保障义务。被上诉人农行黑林铺支行答辩称：上诉人未提交证据证明本案是伪卡盗刷或是存在其他我方未尽到安全保障义务的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。訾云旭向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告人民币149990元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年2月7日在被告处办理卡号为62×××10的金穗借记卡一张。在金穗借记卡章程内明确，申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人负责。借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失，挂失办妥后即时生效，发卡不承担挂失生效后因借记卡被冒用所发生的资金损失，对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。原告称，2016年8月15日16时41分至44分，其在海口期间，收到该借记卡银行短信即时消费通知，在两分钟内,原告的借记卡连续在曲靖市顺凯房地产开发有限公司和个体户许峰处连续发生了4笔交易，总金额为149990元。原告随即向银行打电话报停，电话无人接听。当日19点09分，原告到昆明市公安局西山分局海口派出所报案，并当场出示卡号为：62×××10的借记卡。另查明，涉案银行卡于2016年8月15日在商户名称为曲靖市顺凯房地产开发有限公司和个体户许峰处通过ＰＯＳ机刷卡消费各49995元，签名人为“李萍（平）”，通过银行转帐5万元。至原告起诉之日，公安机关未对该案立案调查。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处开立账户，申领金穗借记卡时设置了交易密码，密码由原告自行保管，原告作为持卡人，具有妥善保管银行卡密码的义务，根据银行卡密码所具有的秘密性、唯一性和专有性的特点，在原告未能提交有效证据证明被告未尽到安全保障义务的情况下，上述凭密码交易的转帐行为应视为本人交易。根据“谁主张，谁举证”的原则，因原告所举证据不能证明其主张，应承担对其不利的法律后果，对原告的全部诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，一审法院判决：驳回原告訾云旭的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告訾云旭承担。本院二审期间，上诉对一审判决确认的事实有异议，称公安机关对本案进行立案调查。被上诉人对一审判决确认的事实无异议。上诉人提交公安受、立案文书，欲证明公安机关已就银行卡被盗刷的事实立案侦查。经质证，被上诉人认可上述证据的三性，但不认可上诉人的证明目的。本院认为：上诉人二审补充提交的证据，形式及来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：2016年8月16日，昆明市公安局五华分局对訾云旭被诈骗一案已立案进行侦查。归纳双方的观点，本案争议的焦点是：訾云旭的诉讼请求是否应予支持。本院认为：訾云旭在被上诉人处办理借记卡，其与被上诉人之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。涉案金穗借记卡章程内明确，申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人负责。本案中，訾云旭提交的证据不足以证明涉案交易系伪卡交易，因訾云旭被诈骗一案仍在侦查中，訾云旭可以待刑事案件侦破后要求相关责任人承担责任。故对于訾云旭要求被上诉人赔偿涉案交易款项的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，訾云旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由訾云旭负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年十一月二十日书记员 韩 晨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4652号 原告：张超，男，1976年2月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张超与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30954.68元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资30954.68元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张超值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张超生活费33000元。 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12101号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：宁燕辉，男，1966年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告宁燕辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告宁燕辉立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金139623.49元、罚息121.47元（罚息暂计至2019年7月1日，余下罚息按照合同约定利率计至实际清偿本息之日止），合计139744.96元；2、由被告宁燕辉承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费6788元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告宁燕辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：宁燕辉。 二、借款本金：243400元。 三、借款期限：2018年4月13日起至2019年4月13日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.58%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告宁燕辉在借款到期后未按约定还款，截止至2019年7月1日尚欠借款本金139623.49元、罚息121.47元。 十、合同违约责任。本院认为，宁燕辉逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求宁燕辉立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁燕辉偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金139623.49元； 二、被告宁燕辉给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2019年7月1日止，罚息为121.47元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告宁燕辉赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费6788元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3231元，由被告宁燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4385号上诉人（原审被告）：叶云燕，女，1995年5月19日出生,汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。法定代表人：钱金波，董事长。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人叶云燕因与被上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司、原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶云燕在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶云燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十一月五日法官助理黄萍萍代书记员 林恩慈
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5102号原告：施泳全，男，1995年12月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：汤学群，女，1968年4月12日生，汉族，户籍地启东市海复镇均。原告施泳全与被告汤学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施泳全的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。被告汤学群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施泳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房款29258.58元并支付相应利息（自2019年3月22日起按银行贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原、被告经启东市瑞居房产信息咨询有限公司介绍订立了房屋买卖合同，约定将原告名下坐落于启东市汇龙镇长龙一村77号楼103室房屋出售给被告，其中房屋面积85.32平方米、车库面积25.32平方米，价格为116万元。合同订立之日由被告给付原告2万元定金，又约定于2019年4月15日办理产权过户手续或公证委托手续时向甲方付清房款114万元。过户、中介等费用由原告承担。2019年3月22日，被告向原告支付109万元房款后，向原告提出先办理过户手续后付清余款，原告同意，但要求被告先行支付相关税费等费用，被告同意并支付过户费用40742.42元。原告将案涉房屋过户给被告后，余款29258.58元被告至今未付，故原告诉至法院。汤学群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：启东市汇龙镇长龙一村77号幢103室房屋于2018年1月31日登记于原告施泳全名下，房屋建筑面积85.32平方米，另附车库25.32平方米。2019年3月7日，原告施泳全作为甲方、被告汤学群作为乙方、启东市瑞居房产信息咨询有限公司作为丙方（见证方）签订《房屋买卖合同》，合同约定的主要内容为：1.乙方同意购买甲方座落于启东市长龙一村77号幢103室房产（房屋产权证号为00××66）、房屋产权面积85.32平方米、车库建筑面积25.32平方，附属设施有水电煤，交易价格116万元；2.合同签订之日，乙方向甲方先支付2万元作为购房定金。买卖成立后此定金转为购房款，余款1次付清，需在2019年4月15日前办理产权过户手续或公证委托手续时支付114万元；3.买卖交易涉及税费（含个税）、过户手续费用由甲方承担；4.房产中介信息服务费为交易总价百分之二计算，甲乙各支付百分之一；5.合同签订后不管房价涨跌，双方均不得反悔。如有违约，违约方除按约定支付购房定金外，还应支付买卖总房价百分之二十的违约金，并承担双方的中介服务费；6.其他栏内手书：过户费中介费由甲方承担。乙方同意自己名字存入农商银行办理手续。原告施泳全在甲方栏内签名捺印、被告汤学群在乙方栏内签名捺印、启东市瑞居房产信息咨询有限公司在丙方栏内加盖合同专用章。同日，被告汤学群向原告施泳全支付定金2万元。2019年3月22日，原、被告办理案涉房屋过户手续，被告汤学群分3次分别向原告施泳全转账40万元、55万元、12万元计107万元，又垫付了房屋买卖契税5581.16元、增值税、附加锐、个人所得税等35161.26元。以上被告汤学群共支付1130742.42元，尚有购房款29257.58元未支付。以上事实，由权属登记信息查询结果、银行卡交易明细、税收缴款书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，原告施泳全与被告汤学群签订的关于启东市汇龙镇长龙一村77号幢103室房屋的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应受其拘束，按照约定全面履行各自的义务。原告施泳全的义务是配合办理过户手续、交付房屋，而被告汤学群的义务是按合同约定支付购房款，现原告施泳全已履约，被告汤学群应支付剩余房款29257.58元。关于剩余房款利息，原、被告未作约定，本院按照规定从原告施泳全起诉主张之日即2019年7月1日起按年利率6％计算。被告汤学群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤学群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施泳全支付购房余款29257.58元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6％计算）（上述款项汇入原告施泳全名下农商银行启东支行银行卡，卡号62×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元（原告已预交），由被告汤学群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  顾建平人民陪审员  史桂林二〇一九年十一月七日书 记 员  陈琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托执行代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托执行代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：陈星，男，1962年12月05日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈星借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10361号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十一月十二日书记员  余 洋
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13594号     上诉人（原审被告）：顾伟朋，男，1986年5月16日出生，汉族，住西安市碑林区建设西路新旅城小区4号楼1单元106号。   被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区土门开远半岛小区3号楼1106室。   上诉人顾伟朋因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   顾伟朋的上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5350号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系；2.原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第七条规定，原审法院在没有足够证据证明款项已交付及已存入上诉人银行卡的情况下，作出上诉人存入银行卡后通过被上诉人店中的POS机再次刷卡不成，向被上诉人出具了欠条的认定错误。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   李海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   李海龙向一审法院起诉请求：1.判令顾伟朋偿还李海龙借款本金10000元；2.判令顾伟朋支付李海龙借款利息728元（自2018年3月10日起暂计至2019年5月21日，其余利息计算至实际还款之日）；3.诉讼费由顾伟朋承担。   一审法院认定事实：李海龙系河南康联数据服务有限公司“康联智慧商家共享平台”项目西安运营中心的负责人，顾伟朋系西安市碑林区朋信安防线缆批发配送中心的经营者。2017年初，河南康联数据服务有限公司在西安市推介“康联智慧商家共享平台”项目，为实体店经营商户安装POS机，提供交易处理和资金清算服务，顾伟朋与李海龙经朋友介绍认识，顾伟朋于2017年4月加入该支付平台，约定结算率80%，返现率20%。2017年底，上述支付平台出现延迟返款。2018年初，该支付平台恢复返还部分款项，2018年2月11日，顾伟朋在李海龙店里通过李海龙的POS机刷卡，以调试POS机能否正常返款，因刷卡未成功，顾伟朋银行卡金额不足，顾伟朋遂与李海龙协商，向李海龙借款1万元，存入顾伟朋的银行卡后，再次尝试刷卡。当日，顾伟朋出具欠条一份，载明“今借到李海龙现金10000元整。”此后，李海龙要求顾伟朋偿还借款，双方协商无果，李海龙诉至法院。庭审中，双方对该笔借款是否交付存在争议。李海龙主张其向顾伟朋支付现金10000元，顾伟朋外出存入银行卡后，再次返回李海龙店中进行刷卡，刷卡仍未成功，顾伟朋出具了欠条，口头承诺2018年3月10日还款。顾伟朋认可欠条系其本人所写，认为李海龙当时提出第二天给钱，但顾伟朋第二天没有收到借款，李海龙也没有撕毁欠条。双方对此存在争议。   一审法院认为，李海龙、顾伟朋争议的焦点是李海龙有无向顾伟朋支付借款。李海龙提供2018年2月11日顾伟朋出具的欠条原件，主张其以现金方式向顾伟朋支付借款10000元，顾伟朋存入银行卡后通过李海龙店中的POS机再次刷卡不成，遂向李海龙出具了欠条，双方形成借贷关系，符合交易习惯。顾伟朋认可欠条的真实性，认为李海龙提出第二天给钱，不符合交易习惯。欠条载明“今借到李海龙现金10000元整”，如果李海龙没有支付借款，则顾伟朋不应当出具欠条，即便出具了欠条，也应当及时索回并销毁。顾伟朋辩称其没有收到借款，但不能作出合理说明，对其答辩意见依法不予采信。结合当事人的经济能力、借款金额、欠条内容以及交易习惯，李海龙主张向顾伟朋支付现金10000元，依法予以采信。双方未明确约定利息，李海龙主张顾伟朋支付利息，依法不予支持。关于拖欠的POS机返款，系另一法律关系，由当事人另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：一、判决书生效之日起十日内，顾伟朋向李海龙偿还借款人民币10000元；二、驳回李海龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，李海龙、顾伟朋均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，顾伟朋向李海龙借款并出具欠条，双方形成借贷关系。顾伟朋应向李海龙归还所欠款项。顾伟朋称李海龙并未向其提供案涉款项，但未提供证据予以证明。顾伟朋的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（顾伟朋已预交），由上诉人顾伟朋负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月十八日     书 记 员  赵艺媛        1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4271号上诉人（原审原告）：青岛力生资源有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼三楼127号（A）。法定代表人：李中兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州裕邦工贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路59号E区三楼33号。法定代表人：苏蕾，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏芷玄，女，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：苏俊，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。上诉人青岛力生资源有限公司（以下简称力生公司）为与被上诉人温州裕邦工贸有限公司（以下简称裕邦公司）、苏芷玄、苏俊买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初7577号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。力生公司上诉请求：1.撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理或裁定中止审理；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、力生公司的起诉符合民诉法所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。二、原审裁定以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，属认定事实没有依据、适用法律不当。1、原审认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，缺乏依据。力生公司的诉讼请求为要求裕邦公司承担返还货款责任，苏芷玄和苏俊承担股东补充赔偿责任。其中涉嫌刑事诈骗的为裕邦公司和力生公司之间的买卖合同，力生公司虽已报案，但一直未收到过公安部门针对该事宜所作出的立案决定书，是否已经立案、是否在公安机关其他立案侦查的案件中列入了侦查范围均不明。苏芷玄和苏俊的股东补充赔偿责任属于经济纠纷案件，原审裁定书中所提到的温州市公安局瓯海分局的立案侦查范围中也未包括此部分内容，原审裁定将其作为经济犯罪嫌疑处理没有依据。2、即使瓯海区公安分局已对本案所涉及到的涉嫌合同诈骗事宜立案侦查，原审裁定驳回起诉也属适用法律法规不当。原审裁定作出的主要法律依据为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。力生公司向苏芷玄和苏俊提出的承担股东补充赔偿责任要求属于经济纠纷案件，将其一并作为有经济犯罪嫌疑处理并驳回起诉没有依据，不但损害了力生公司的合法诉权，还会造成苏芷玄和苏俊转移财产、逃避应承担责任的风险。即使本案买卖合同构成合同诈骗，也并不当然无效，且裕邦公司仍需对此承担民事责任；故本案应裁定中止审理，而不是驳回起诉。原审裁定所适用的规定，随着时代的发展已不能完全适应审判实践中所出现的各种问题。例如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。原审直接裁定驳回起诉适用法律不当，而是应该继续审理或者中止审理。裕邦公司、苏俊共同辩称，一、力生公司就其汇款260万元给裕邦公司一事，在提起本案诉讼的同时已向温州市公安局瓯海分局提出刑事控告，并已立案。一审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第11条之规定驳回起诉，认定事实正确，适用法律无误，应当予以维持。力生公司起诉后，又于2018年11月23日，以合同诈骗向瓯海公安分局报案，要求对裕邦公司立案侦查，瓯海公安分局立案侦查后，力生公司又要求将案外人黄五一、苏蕾一并纳入侦查范围，经侦查案外人黄五一、苏蕾正是温州金百纳皮革有限公司股东，系涉案款项最终获取方。2019年7月23日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布《关于督促在逃人员投案自首的通告》，案外人黄五一、苏蕾均以涉嫌合同诈骗罪在列。本案争议标的260万元己被公安机关认定有经济犯罪嫌疑。二、涉案260万元货款最终流向案外人温州金百纳皮革有限公司，裕邦公司并未实际获取该260万元。三、苏俊、苏芷玄已实际出资到位，不应承担连带责任。力生公司向一审法院起诉请求判令：1.解除力生公司与裕邦公司之间签署的《购销合同》；2.裕邦公司向力生公司返还货款260万元；3.苏芷玄、苏俊在未对裕邦公司出资的本息范围内对上述债务承担连带责任。一审法院认定：2018年10月28日，力生公司委托王宏就案涉事由向温州市公安局瓯海区分局报案，温州市公安局瓯海区分局于2018年11月22日出具立案决定书，决定对裕邦公司合同诈骗案立案侦查，本案所涉合同及款项已列入侦查范围。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，裕邦公司因案涉合同事宜，涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年4月18日作出裁定：驳回力生公司的起诉。本院认为：裕邦公司因案涉合同涉嫌合同诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院裁定驳回力生公司的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审预收的案件受理费27600元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 王怡然审 判 员 苏子文二〇一九年十一月十四日代书记员 杨焰杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2022号 罪犯魏国，男，1968年5月6日出生,四川省巴中市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯魏国因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。在其服刑期间，发现漏罪，四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年9月14日以（2014）游刑初字第70号刑事判决，判处有期徒刑十三年，并处罚金157000元；追缴违法所得并退赔被害人共计131.4万元。被告人魏国不服，提出上诉。经四川省绵阳市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）川07刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处罚金157000元;追缴违法所得并退赔被害人共计131.4万元均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏国减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
安徽省肥东县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初375号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人肥东县人民检察院。 被告人谈社锁，男，1948年8月5日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月29日被肥东县公安局决定刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告人高林秀，女，1974年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2011年1月14日被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人谈世锁、高林秀犯滥伐林木罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，肥东县人民检察院以肥检民公[2019]34012200003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、韩永嵩出庭支持公诉、履行职责,被告人谈社锁及其辩护人张娜娜，被告人高林秀及其辩护人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年1月中旬，被告人高林秀在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将肥东县八斗镇赵东岗村前东组退耕还林田地里，林权属于自家所有的94棵杨树，以6100元的价格卖给被告人谈社锁采伐。谈社锁在明知没有林木采伐许可证的情况下，伙同他人将上述杨树采伐。经鉴定，被采伐的94棵杨树立木材积为13.2立方米。 检察机关认为：被告人谈社锁、高林秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定,应以滥伐林木罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时请求法院判令被告人谈社锁、高林秀在滥伐林木所在地共同补种树木470株，确保存活，恢复林木资源。针对指控、起诉的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人谈社锁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并签字具结认罪认罚；对于被砍伐的林木愿意补种。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，谈社锁具有自首、年事已高等从宽处罚情节。 被告人高林秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并签字具结认罪认罚；对于被砍伐的林木愿意补种。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，高林秀具有自首、情节轻微等从宽处罚情节。 经审理查明：2019年1月中旬，被告人高林秀在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将肥东县八斗镇赵东岗村前东组退耕还林田地里，林权属于自家所有的94棵杨树，以6100元的价格卖给被告人谈社锁采伐。谈社锁在明知没有林木采伐许可证的情况下，伙同他人将上述杨树采伐。经鉴定，被采伐的94棵杨树立木材积为13.2立方米。 另查明：2019年1月23日，被告人谈社锁、高林秀经公安机关电话通知到案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案登记表、户籍信息、前科材料、在押人员基本情况登记表、刑事判决书、归案经过、接受证据清单、采伐树木检尺数据登记表、情况说明、检察日报公告等书证，证人赵某1、赵某2、谢某、盛某、谈某等人的证言，被告人谈社锁、高林秀的供述和辩解，立木材积鉴定意见书，辨认笔录、勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人谈社锁、高林秀及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人谈社锁、高林秀违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谈社锁、高林秀积极实施犯罪行为，均系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人高林秀具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人谈社锁、高林秀经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，结合其自愿接受处罚等情节，依法可从轻处罚。检察机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。被告人谈社锁、高林秀的犯罪行为破坏了国家森林资源和当地的生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担相应的民事责任，故检察机关诉请二被告人补种滥伐株数五倍的树木、恢复林木资源，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(五)项，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人谈社锁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人高林秀犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 三、被告人谈社锁、高林秀于本判决生效后六个月内在滥发林木所在地林区共同补种树木四百七十株，恢复林木资源。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长 费维斌 人民 陪 审员 吴孝锋 人民 陪 审员 汤翠萍 二〇一九年十一月四日 （代）书记员 周剑飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： …… (五)恢复原状; …… 《中华人民共和国森林法》 第三十九条第二款滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执334号申请执行人：洪秀兰，女，1963年5月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：李进平，男，1968年5月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人洪秀兰与被执行人李进平借款合同纠纷一案中，被执行人李进平目前没有可供执行的财产，且申请执行人洪秀兰在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初429号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初9294号之一 原告：雷汝珅，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：吴淑豪，北京中银（南京）律师事务所律师。 被告：芮志峰，男，1987年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：俞燕，女，1988年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告雷汝珅与被告芮志峰、俞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告雷汝珅向本院提出诉讼请求：被告芮志峰、俞燕返还原告雷如珅借款本金3950000元，并支付自2019年7月29日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：芮志峰与俞燕系夫妻，雷汝珅与两者系朋友。芮志峰、俞燕长期从事垫资业务，并因缺少资金向雷汝珅多次借款。2019年7月16日，芮志峰、俞燕再次向雷汝珅借款，用于垫资业务，并承诺按日利率1.5‰支付利息。雷汝珅分别于2019年7月16日、2019年7月28日、2019年7月29日汇给俞燕550000元、1700000元、1700000元，合计3950000元。芮志峰、俞燕向雷汝珅借款后，未按约还款付息，并明确表示业务出现问题，无法返还前述借款。现雷汝珅诉至法院，请求判如所请。 被告芮志峰、俞燕辩称，两者曾系夫妻，现已离婚。芮志峰与雷汝珅是朋友，双方早在2015年左右就开始有资金往来。经按年利率36%计算，芮志峰、俞燕仅在2017年7月21日至2019年7月28日期间就多支付雷汝珅利息1826925元。芮志峰、俞燕要求对双方所有往来按年利率36%进行计算，超出年利率36%部分应充抵案涉借款本金。若还有欠款，芮志峰、俞燕愿意支付。至于利息，雷汝珅主张过高，芮志峰、俞燕无力支付，希望能按银行同期利息计算。 经审理查明，2019年7月16日、7月28日、7月29日，雷汝珅分别汇给俞燕550000元、1700000元（1笔1000000元、1笔700000元）、1700000元（1笔1000000元、1笔700000元）。借款后，雷汝珅与芮志峰、俞燕分别进行过沟通，并进行了录音，其中雷汝珅与芮志峰沟通过程中，芮志峰提到，不是不想解决此事，但因为其有15000000元在秦成处，而秦成被抓了，芮志峰要等秦成出来再解决此事；有几个同行和客户欠芮志峰钱，但现在回款有些困难，芮志峰让雷汝珅向一个叫丁琪的人催讨，并在雷汝珅询问芮志峰其是否按日1.5‰支付利息时，芮志峰回答“对”等。雷汝珅在与俞燕沟通过程中提到“利息我收不了那么多，24%我收到不到吗？”、“我从公司跟朋友去借，我还把钱借给你……一个月4.5的利息，我讲句实在话，395万，你想想多少钱，我能吃得消啊”等。 另查明，2019年8月15日，南京市公安局秦淮分局以雷汝珅涉嫌诈骗罪为由，对其进行了刑事拘留。雷汝珅与芮志峰、俞燕间往来较多，金额巨大。 还查明，经查询，雷汝珅作为民间借贷案件原告进行诉讼的案件暂未查到，作为被告的有三件。自2016年4月以来，芮志峰涉及的民间借贷一审案件有8件，其中6件为原告，2件为被告。2018年8月，芮志峰等人因非法拘禁被提起公诉，该案查明的相关事实为：芮志峰2017年以喜洋洋财富有限公司的名义从事小额信贷业务。2017年9月至11月，喜洋洋财富有限公司与鑫鸿商务有限公司等约十家公司为向李明波索要债务，建立微信“李明波催收群”，合议共同看管李明波等。2018年8月21日，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114刑初355号刑事判决，判决芮志峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。现该判决已生效。2019年7月，芮志峰将汪琴诉至南京市江宁区人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）苏0115民初12029号民事裁定，以“案涉借贷亦涉嫌套路贷”为由，裁定驳回芮志峰的起诉，移送公安机关处理。现该裁定正在上诉中。 诉讼中，芮志峰、俞燕称，芮志峰、俞燕系在2010年登记结婚的，在2019年8月办理了协议离婚手续。芮志峰系自2017年开始做贷款业务，主要做过桥垫资，客户基本都是朋友介绍的，不是很多，后来芮志峰认识了秦成，秦成是做房押业务的，芮志峰借款给秦成，秦成再放出去，听说秦成因为诈骗被抓了。芮志峰、俞燕向雷汝珅所借的款项2016年左右是日利率2‰,2017年左右降为日利率1.5‰。雷汝珅的诉讼代理人称，雷汝珅系江苏信桥汽车抵押咨询有限公司的员工，该公司因涉嫌套路贷案件，包括雷汝珅在内的数名员工现都被抓了。案涉出借资金据雷汝珅称来自于老家拆迁、卖地的资金，并不是向别人借的，具体是否如此不能确定。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。 本案中，根据现有证据，雷汝珅、芮志峰均从事放贷业务，且雷汝珅、芮志峰均有涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑。案涉借贷表面虽与相关犯罪无关，但雷汝珅的资金来源成疑，且雷汝珅应明知或应知芮志峰、俞燕借款与放贷有关，故本案的资金可能成为各当事人从事犯罪行为的工具。由此，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则雷汝珅可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告雷汝珅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高宏伟 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十一月二十八日 见习书记员  王小霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4242号 申请人：金诺（广州）商业保理有限公司，住所广州市南沙区金隆路26号1133房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5APM0951。 法定代表人：崔鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张千律，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层221房，统一社会信用代码91440605077886663F。 法定代表人：齐闯。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：辛磊。 本院在审理申请人金诺（广州）商业保理有限公司与被申请人开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币6000000元的财产，富德财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司价值人民币6000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑媛媛