重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25153号原告:刘劲松，男，1968年3月19日出生，汉族，重庆千目建筑工程有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1，统一社会信用代码915000002083062602。法定代表人：王晓东，重庆中达正建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘人伟，男，重庆中达正建筑工程有限公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城学智路95号，统一社会信用代码91500106699290426M。法定代表人：喻林强，重庆市金科星聚置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，重庆市金科星聚置业有限公司职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李全，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司职工，住重庆市涪陵区。原告刘劲松与被告重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称中达正公司）、重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称金科星聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘劲松及其委托诉讼代理人钟廷斌，被告中达正公司的委托诉讼代理人刘人伟，被告金科星聚公司的委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中达正公司支付原告金科廊桥水乡三组团一期生化池及大门工程的防水质保金8525.56元（即以21313.89元乘以40%）。2、请求判令被告中达正公司支付原告金科廊桥水乡三组团一期D9-D13栋防水质保金363380.24元（即以1357678.13元乘以30%减去维保费43923.2元）。3、请求判令被告中达正公司支付原告金科廊桥水乡三组团一期D1、D2、D8及1-1、2-1车库防水质保金113002.01元（即以928426.64元乘以30%减去维保费165525.98元）。上述合计484907.8元。4、请求判令被告金科星聚公司在欠付被告中达正公司质保金范围内承担连带支付责任。5、请求确认原告系涉案工程的实际施工人。事实及理由：2011年9月20日，被告中达正公司与金科星聚公司就廊桥水乡三组团一期D1、D2楼及1-1车库、D8-D13楼及2-1地下车库的土建及普通水电安装工程签订了《廊桥水乡三组团一期总承包工程施工合同》，工程造价约为7620万元。双方于2013年4月8日就零星的廊桥水乡三组团生化池及大门工程签订了《施工合同》，合同价格110万元。2011年9月23日，中达正公司与原告就以上项目签订了《项目工程内部经济责任承包合同》，约定承包形式为上缴包干，自负盈亏，盈余自主分配，亏损全额赔偿，上缴管理费为2%，原告所承包的工程的税费由原告承担，中达正公司代扣代缴。原告向金科星聚公司缴纳了本工程履约保证金290万元。实际情况就是原告挂靠在中达正公司承接了涉案工程，原告就是实际施工人。合同签订后，原告组织施工团队进场施工，金科廊桥水乡三组团一期生化池及大门工程于2013年8月30日通过竣工验收，2015年9月1日二被告确认该项工程结算价为91677269.65元，质保金为21313.89元。金科廊桥水乡三组团一期D9-D13栋和D1、D2、D8及1-1、2-1车库工程分别于2013年10月31日、2014年8月28日通过竣工验收并交付使用，二被告于2016年1月22日签订了《结算协议书》，确定前述工程总价款为91677269.65元，应扣质保金总额为2286104.77元，其中D9-D13栋为1357678.13元，D1、D2、D8及1-1、2-1车库工程为928426.64元。根据《保修协议》，保修金为工程结算总价的3%，保修期到2年6个月退70%，保修期到5年6个月退剩余的30%。二被告已将除防水外的质保金全额支付给原告，本次起诉的仅是防水部分的质保金。另因D9-2-2021楼上阳台漏水，产生维修费43923.27元，D2-1205屋顶窗台墙面渗水，产生维修费165525.98元，共计209449.18元。以上费用发生后，金科星聚公司已发函通知，原告本次诉讼已将以上维修费从诉请的质保金中予以了扣减。综上，原告是涉案建设工程项目的实际施工人和实际投资人，现因中达正公司债务高筑，完全无法正常履行申请退还质保金的手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告中达正公司辩称，原告与中达正公司之间没有劳动关系。原告挂靠在中达正公司名下承接了涉案工程，原告确实是涉案工程的实际施工人，对原告陈述的工程情况、结算经过和金额均无异议，对质保金的计算方式和金额认可，需要扣减的维保费用均系三方经过核算的结果，中达正公司均无异议。金科星聚公司如果将质保金退还给中达正公司，中达正公司就同意退还给原告，否则中达正公司无力承担该费用。现在金科星聚公司尚欠中达正公司生化池及大门工程剩余40%的质保金，D9-D13栋工程30%的质保金，D1、D2、D8及1-1、2-1车库30%的质保金。被告金科星聚公司辩称，对应退还中达正公司质保金的金额没有异议，质保金的退还期限已经届满，退还条件已经成就。原告是否是实际施工人请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，金科星聚公司（发包人）与中达正公司（承包人）签订《廊桥水乡三组团一期总承包工程施工合同》，预定：工程名称：廊桥水乡三组团一期高层D1、D2号楼及1-1号车库，洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库的土建及普通水电安装工程，承包范围、合同工期以补充协议约定为准，合同价款约7620万元（其中安全文明施工专项费用约为73万元，最终以实际结算为准）等。该合同附件二《保修协议》约定：基础设施工程、地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、给排水管道、外墙面（含外墙门窗）和有防水要求的卫生间、厨房、地下室、房间等的防水、防渗漏，保修期为五年六个月；供热与供冷系统，保修期为二个采暖期、供冷期；除前述约定外，本工程范围内其他事项的保修期均为二年六个月。前述所指的保修期自工程竣工且取得竣工验收备案登记证并移交给发包人或发包人委托的物管公司至次日起开始计算；分期竣工移交的，保修期分别计算。质保金由承包人按工程竣工结算总价款的8%留存在发包人处。质保金退还按以下约定执行：1、保修期到二年六个月后，承包人可以要求发包人委托的物管公司对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准），发包人收到物管公司对工程质量、保修履行情况的确认依据后，按留存质保金的70%减除应由承包人承担的款项（包括违约金、赔偿金及损失等）后，如有剩余，由发包人一次性将该部分剩余款项支付给承包人，如不足减除的，由承包人按第十条1款约定承包责任，发包人也可以在剩余的30%的质保金中直接扣除。2、保修期到五年六个月后，承包人可以再次要求发包人委托的物管公司对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准），发包人收到物管公司对工程质量、保修履行情况的确认依据后，减除所有应由承包人承担的款项（包括违约金、赔偿金及损失等）后，如质保金还有剩余，由发包人一次性将剩余款项支付给承包人，如不足减除的，由承包人按第十条1款约定承包责任等。2011年9月23日，中达正公司（发包方、甲方）与刘劲松（承包方、乙方）签订《项目工程内部经济责任承包合同》，约定：甲方已经与金科星聚公司签订廊桥水乡三组团一期高层D1、D2号楼及1-1号车库，洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库的土建及普通水电安装工程，甲方向金科星聚公司包括本合同约定的工程在内的有关工程施工。甲乙双方同意将《施工合同》中约定的全部施工任务全部承包给乙方具体组织实施。合同造价暂定7620万元（以审定的结算总造价为准）。工程工期579天（以工程施工合同为准）。质量标准：达到国家和重庆市建筑工程质量验收标准的合格要求。乙方同意按甲方与建设单位签订的《施工合同》及本合同约定履行全部责任和义务，合同实施过程中的一切风险和责任由乙方自行承担。本项目工程实行全额承包，乙方为本项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约负责，上缴包干、自负盈亏，盈余自主分配，亏损全额赔偿。乙方同意按工程结算总造价（不含配电箱、屋面瓦、文化石、块料饰面材料、水泵）的2%支付甲方管理费。管理费由甲方直接从收到的每一笔工程款（不含配电箱、屋面瓦、文化石、块料饰面材料、水泵）中按上述比例逐笔扣除。工程竣工结算审定后，在收到建设单位支付的工程款时付清甲方管理费。根据与建设单位签订工程合同约定的《房屋建筑工程质量保修书》要求，建设单位支付乙方工程尾款时扣取工程结算总造价3%的质量保修金。该质量保修金用于乙方未履行保修义务，甲方为保证甲方企业形象，甲方代为履行所发生费用的支付。甲方代为负责维修所发生的费用按实从乙方质量保修金中扣除，质量保修金余额分期退还，保修金不计利息。甲方垫付质保金或代为履行保修责任产生费用的，甲方可随时向乙方追偿。乙方负责缴纳建设单位工程履约保证金250万元，该保证金不计利息，在建设单位退还后7日内退还；该保证金不计利息。工程款在甲方收到业主工程款后3日内，根据批准的月度收支计划，由乙方提供符合税务规定的发票，完善相关财务手续后支付。2011年10月18日，案外人重庆良城建筑工程有限公司（2016年3月15日更名为重庆千目建筑工程有限公司）代刘劲松向中达正公司转账支付保证金140万元。2011年10月20日，刘劲松以中达正公司名义向金科星聚公司交纳履约保证金150万元。2013年4月16日，金科星聚公司（甲方、发包人）与中达正公司（乙方、承包人）签订《廊桥水乡三组团生化池及大门工程施工合同》，约定：工程名称：廊桥水乡三组团生化池及大门工程，工程地点：重庆大学城廊桥水乡项目现场，合同金额：110万元，工程承包范围及内容：生化池及大门施工图所示全部施工内容。开工日期以发包人发出的开工通知为准。13.3工程竣工结算价款的支付，约定：工程竣工结算审核完毕生效后，扣除工程总价3%作为预留保证金及其他合同规定的应扣款项（含发包人已支付的工程进度款、质保金、已计入工程结算价款中的发包人供应材料设备价款和承包人超领部分的材料设备款以及其他应扣款项（包括但不限于违约金、罚金、损失、借款、委托付款、代扣代缴税费以及其他承包人应付款项等））外，在第一次审核完成后7日内支付至结算价款的85%。工程竣工结算价款经发包人审核和发包人集团法务部审计并由双方按约定签字盖章生效后，双方进行财务结算，完成财务结算并盖章确认后，如有剩余，剩余部分款项在双方完成财务结算并盖章确认10日内支付剩余部分款项。该合同附件一《保修协议》约定：基础设施工程、地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、给排水管道、有防水要求的卫生间、厨房、地下室、房间和外墙面的防水、防渗漏，保修期为五年六个月；门窗、五金件的保修期为二年六个月；墙面、楼地面空鼓、开裂保修期为二年六个月；卫生洁具、电器插座、开关、室内外的电气管线、给排水管道、设备安装、小区道路、消防工程、装修工程、园林及绿化工程保修期为二年六个月；供热与供冷系统，保修期为二个采暖期、供冷期；植物成活质保期一年；除前述约定外，本工程范围内其他项目的保修期均为二年六个月。前述所指的保修期自工程竣工且取得竣工验收备案登记证并移交给发包人或发包人委托的物管公司之次日起开始计算；分期竣工移交的，保修期分别计算。质保金由承包人按工程竣工结算总价款的8%留存在发包人处。质保金退还按以下约定执行：1、保修期到二年六个月后，承包人可以要求发包人委托的物管公司对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准），发包人收到物管公司对工程质量、保修履行情况的确认依据后，按留存质保金的60%减除应由承包人承担的款项（包括违约金、赔偿金及损失等）后，如有剩余，由发包人一次性将该部分剩余款项支付给承包人，如不足减除的，由承包人按第十条1款约定承包责任，发包人也可以在剩余的40%的质保金中直接扣除。2、保修期到五年六个月后，承包人可以再次要求发包人委托的物管公司对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准），发包人收到物管公司对工程质量、保修履行情况的确认依据后，减除所有应由承包人承担的款项（包括违约金、赔偿金及损失等）后，如质保金还有剩余，由发包人一次性将剩余款项支付给承包人，如不足减除的，由承包人按第十条1款约定承担责任等。审理中，刘劲松、中达正公司陈述，中达正公司与金科星聚公司签订《廊桥水乡三组团生化池及大门工程施工合同》后，将生化池及大门工程增加到《项目工程内部经济责任承包合同》约定的施工范围内，仍然按照《项目工程内部经济责任承包合同》约定由刘劲松施工。2013年8月30日，廊桥水乡三组团生化池及大门工程通过竣工验收并交付使用。2013年10月3日，金科廊桥水乡三组团一期D9-D13号楼工程通过竣工验收并交付使用。2014年8月28日，金科廊桥水乡三组团一期D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程通过竣工验收并交付使用。2015年9月1日，金科星聚公司（甲方）与中达正公司（乙方）签订《结算协议书》，约定：甲乙双方于2013年4月8日签订廊桥水乡三组团生化池及大门工程合同，由乙方承包甲方廊桥水乡三组团生化池及大门工程，现本工程已于2013年8月30日通过竣工验收并交付使用。双方经审核共同确认本工程结算总价款为91677269.65，该价款为最终结算价款，双方对此不再有异议。双方同意由甲方直接从结算总价款扣除的款项共计20078.02元。甲方已支付的工程价款经双方确认为605802.93元。按原合同约定甲方应扣留工程质保金为21313.89元，质量保修期满经物管公司确认无质量问题或者虽有质量问题但扣除相关费用后尚有剩余的，甲方一次性支付给乙方。本工程乙方已提供发票金额为605802.93元，剩余金额（含工程质保金）的发票由乙方在本协议生效后3日提供给甲方。双方确认甲方应付工程款项为63268.25元（即结算总价款91677269.65减去已付工程款605802.93元，减去应扣除的款项20078.02元，减去应扣留的工程质保金21313.89元）。此款应于本协议生效且乙方提供剩余部分金额的发票后30日内甲方支付至结算款的97%（若因甲方原因延期支付，甲方不承担延期支付的违约和赔偿责任），剩余部分在保修期满乙方向甲方提出书面申请后30日内按原合同约定支付等。该合同末尾甲乙双方盖章处除加盖金科星聚公司、中达正公司印章外，刘劲松也作为乙方委托代理人签字。2016年1月22日，金科星聚公司（甲方）与中达正公司（乙方）签订《结算协议书》，约定：甲乙双方于2011年9月20日签订廊桥水乡三组团一期高层D1、D2号楼及1-1车库、洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库的土建及普通水电安装工程。现D9-D13号楼工程已于2013年10月3日通过竣工验收并交付使用，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程已于2014年8月28日通过竣工验收并交付使用。双方经审核共同确认本工程结算总价款为91677269.65元，其中D9-D13号楼工程结算总价款为45255937.71元，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程结算总价款为46421331.94元，该价款为最终结算价款，双方对此不再有异议。双方同意由甲方直接从结算总价款扣除的款项共计503974.03元，其中D9-D13号楼工程为324872.64元，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程为179101.39元。甲方已支付的工程价款经双方确认为84613357.11元，其中，D9-D13号楼工程为43898259.58元，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程为40715097.53元。按原合同约定甲方应扣留工程质保金为2286104.77元，其中，D9-D13号楼工程为1357678.13元，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程为928426.64元，质量保修期满经物管公司确认无质量问题或者虽有质量问题但扣除相关费用后尚有剩余的，甲方一次性支付给乙方。本工程乙方已提供发票金额为84613357.11元，剩余金额（含工程质保金）的发票由乙方在本协议生效后3日提供给甲方。双方确认甲方应付工程款项为4273833.74元（即结算总价款91677269.65元，减去已付工程款84613357.11元，减去应扣除的款项503974.03元，减去应扣留的工程质保金2286104.77元）。此款应于本协议生效且乙方提供剩余部分金额的发票后30日内甲方支付至结算款的98%（若因甲方原因延期支付，甲方不承担延期支付的违约和赔偿责任），剩余部分在保修期满乙方向甲方提出书面申请后30日内按原合同约定支付等。2016年10月13日，金科星聚公司支付中达正公司廊桥水乡三组团一期D9-D13号楼工程质保金950374.69元。刘劲松以中达正公司总经理名义在收款单上签字。2017年8月23日，金科星聚公司支付中达正公司廊桥水乡三组团一期高层D1、D2号楼及1-1车库、洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库工程质保金649898.65元、廊桥水乡三组团生化池及大门工程质保金12788.33元。剩余质保金退还期间届满，退还条件成就后，中达正公司未向金科星聚公司申请退还质保金。另查明，质量保修期届满前，金科星聚公司因廊桥水乡三组团一期高层D9房屋漏水产生维修费43923.2元，因D2房屋漏水产生维修费165525.98元。审理中，刘劲松陈述，刘劲松、中达正公司并未约定质保金的退还条件、退还期限，仅约定中达正公司应在金科星聚公司支付工程款三日内支付刘劲松工程价款，质量保修金余额分期退还，保修金不计利息。中达正公司申请退还剩余质保金的条件早已成就，但中达正公司怠于向金科星聚公司主张权利，致使刘劲松无法取得该部分工程价款，因此，应当视为该部分工程价款的支付条件已经成就。此外，刘劲松明确表示，仅请求人民法院对其诉请依法判决，愿意自行承担诉讼费用。上述事实，有刘劲松举示的《廊桥水乡三组团一期总承包工程施工合同》、《廊桥水乡三组团生化池及大门工程施工合同》、《保修协议》、《项目工程内部经济责任承包合同》、中国工商银行转账凭证、进账单、收据、情况说明、准予变更登记通知书、单位（项）工程验收接管交接表、《结算协议书》、成本合同付款申请表、收款单以及当事人双方的陈述在案证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为事实认定的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，中达正公司向金科星聚公司承包涉案建设工程后，又与刘劲松签订协议，将涉案建设工程违法转包给未取得建筑施工企业资质的自然人，其与刘劲松签订的《项目工程内部经济责任承包合同》因违反了法律法规的强制性规定而归于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘劲松施工的建设工程经竣工验收合格，刘劲松有权请求中达正公司参照合同约定支付工程价款。根据《项目工程内部经济责任承包合同》约定，工程款在中达正公司收到金科星聚公司工程款后3日内，根据批准的月度收支计划，由刘劲松提供符合税务规定的发票，完善相关财务手续后支付。根据中达正公司与金科星聚公司签订《房屋建筑工程质量保修书》要求，金科星聚公司支付刘劲松工程尾款时扣取工程结算总造价3%的质量保修金。该质量保修金用于刘劲松未履行保修义务，中达正公司代为履行所发生费用的支付。中达正公司代为维修所发生的费用按实从刘劲松质量保修金中扣除，质量保修金余额分期退还，保修金不计利息。现金科星聚公司认可质保金退还期间已经届满、退还条件已经成就，仅系中达正公司未申请之故尚未退还中达正公司质保金。审理中，中达正公司认可现应支付刘劲松质保金，本院予以采信。中达正公司认可退还刘劲松质保金，但怠于向金科星聚公司主张权利，应当视为刘劲松退还质保金的条件已经成就。刘劲松现主张中达正公司支付质保金，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金应如何计算的问题。本院认为，根据《项目工程内部经济责任承包合同》的约定，中达正公司应按照与金科星聚公司的结算，支付刘劲松工程价款。现德感公司已与金科公司完成最终结算，确认金科星聚公司廊桥水乡三组团生化池及大门工程扣留工程质保金为21313.89元，D9-D13号楼工程扣留工程质保金为1357678.13元，D1、D2、D8号楼及1-1、2-1车库工程扣留工程质保金为928426.64元。金科星聚公司已支付D9-D13号楼工程质保金950374.69元、D1、D2号楼及1-1车库、洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库工程质保金649898.65元、廊桥水乡三组团生化池及大门工程质保金12788.33元。质量保修期届满前，金科星聚公司因廊桥水乡三组团一期高层D9房屋漏水产生维修费43923.2元，因D2房屋漏水产生维修费165525.98元。则金科星聚公司尚应支付中达正公司生化池及大门工程质保金8525.56元（21313.89元×40%），支付D9-D13栋质保金363380.24元（1357678.13元×30%－维保费43923.2元），支付D1、D2、D8及1-1、2-1车库质保金113002.01元（928426.64元×30%－维保费165525.98元），合计484907.8元。审理中，中达正公司认可刘劲松已按照《项目工程内部经济责任承包合同》的约定向其交纳管理费，刘劲松现主张中达正公司向其支付上述质保金共计484907.8元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，刘劲松在与中达正公司签订《项目工程内部经济责任承包合同》后实际进行了施工是事实，本院对刘劲松请求确认其为实际施工人的诉讼请求依法予以支持。现金科公司尚欠中达正公司质保金484907.8元尚未支付，刘劲松主张金科星聚公司在欠付中达正公司质保金范围内向其承担支付责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘劲松为金科廊桥水乡三组团一期高层D1、D2号楼及1-1号车库，洋房D8-D13号楼及2-1号地下车库的土建及普通水电安装工程、金科廊桥水乡三组团生化池及大门工程实际施工人。二、限被告重庆中达正建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告刘劲松质保金484907.8元。三、被告重庆市金科星聚置业有限公司在欠付工程价款484907.8元范围内向原告刘劲松承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，减半交纳4584元（原告已预交），由被告重庆中达正建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一九年十一月二十八日书记员 张玲玲