贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2562号原告：蒋浩彬，男，1974年01月27日出生，汉族，户籍湖南省湘阴县。现住贵州省铜仁市碧江区。原告：徐志伟，男，1974年01月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族自治州瑞丽市。二原告共同委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：谭思均，男，1965年04月13日出生，汉族，住四川省大英县。被告：**，男，1975年08月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告蒋浩彬、徐志伟与被告谭思均、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒋浩彬及二原告共同委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼，被告谭思均到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决二被告共同偿还借款本金60万元给原告；2、判决二被告支付资金占用利息36万元给原告（以60万元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%暂计至2018年11月1日为36万元，最终计至款项付清之日止），合计96万元；3、本案的诉前保全费、保全保险费、诉讼费由二被告承担。”事实及理由：“原被告系朋友关系。2015年8月份二被告称承建了思南新区邵家桥项目，以优先安排工程项目为由，分三次收取原告保证金共计60万元，款项汇入被告谭思均建行账户。二被告向原告承诺2015年年底进场开工，开不了工全额退款。但原告未能进场施工，经多次催要退还保证金，被告谭思均经被告**授权、于2016年3月22日向原告出具《承诺书》，承诺：4月20日前进场、签订合同，如有推后，4月底退还保证金，并按月息五分计息。直到2016年9月，原告才被告知工程项目化为泡影，被告也未退还保证金及支付利息给原告。鉴于此，2016年9月26日原被告达成《还款协议书》，约定保证金转为借款，截止2016年9月25日本息结算为775000元整，分期支付，逾期按月息2.5分从2016年9月26日计息。但二被告仍未履行义务，于2016年11月28日向原告出具《承诺书》，再次约定分期付款。但至今，二被告分文未还，其行为侵害了原告的合法权益。据此，原告特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。”被告**未提交书面答辩意见，未提交证据，亦未提交书面质证意见，应视为被告**放弃举证、质证及答辩的权利。被告谭思均答辩称：关于原告提出要我共同承担偿还**所收的款的本息，我有如下异议，并恳请法院给予支持我的合法权益。（一）、虽然原告通过我的账户转账给**，但我收到后马上通过银行转出，是银行转帐流水（附表）。（二）、我没有欺骗和隐瞒事实，我把原告蒋浩彬和被告**相约在一起，认识并达成共识，我们均是成年人，有认知，你们双方达成共同意愿，你才会打款，而且我也是受害者。那么我的损失又由谁来负责，按照你原告的逻辑我也去找介绍我的朋友付我的钱，这样有失公允。我只是出于感恩介绍你们，我是一个媒介，主观是你们，而且我也没有向你索取一分报酬。（三）、我们三方达成共识，被告**承担你们所有费用，包括资金占用费，你原告也同意并认可，此款由**负责与我无关，虽然钱从我账户转出，我并没有占用你的资金，只是经过了我的账户而已（见银行流水），收条是在**的授意下写的，只是出于当时一个凭证而已，而后在还款协议中已明确了责任，钱是**所用，**承担。（四）、在第二份还款承诺书中，也表明了此款由**负责偿还。由原来第一份承诺书中的丙方变成了乙方，这说明你原告是承认了打的款是**所用，也该由**偿还，与我谭思均无关，而且，第二份承诺书上也表明了**是资金困难，无法兑现承诺，并非他赖账不还。还以他**名下的房产、车辆作抵押变卖来偿还你的本金及利息，这就说明了我没有义务承担共同偿还的责任。（五）、在第一份、第二份承诺书上，你原告都签字认可了的钱由**偿还，**也承认钱由他负责并偿还本息，并现划了还款时间。而今为何现在还要我来承担偿还义务？我是出于感恩之心，并无索取利益，这样我承担偿还责任有失公允。综上所述，我不承担原告提出的所有要我承担偿还的诉讼请求，恳请法院支持我的答辩诉求，维护我的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。二原告提供的：1号证据，身份证、贵州流动人口暂住登记凭证、租赁合同，证明：原告主体适格、原被告身份情况。2号证据，收条，证明：被告收到原告交付的保证金后，向原告出具收据，合计金额为60万元。3号证据，中国建设银行交易明细，证明：原告2015年07月22日、08月06日2次、10月24日、10月26日、11月07日，分6次通过银行转账交付给被告保证金565730元，现金交付34270元，保证金合计60万元。4号证据，承诺书2份、《还款协议书》1份、承诺书，证明：2016年3月22日谭思均向原告出具承诺书，承诺于2016年04月20日前通知原告进场施工并签订合同，如果不能进场就要按照月息5%计算利息并退还保证金，利息从2016年05月01日开始按照月息2%计算。在《还款协议书》中经双方协商，自愿将保证金60万元转为借款，并就利息，还款期限多次进行了约定。承诺书中明确了保证金60万元由二被告共同偿还。5号证据，思南邵家桥新城区建设项目合作协议，证明：被告出示4份合作协议，向原告宣称承建思南新区邵家桥项目，并以优先安排工程为由收取原告保证金。6号证据，民事裁定书，证明：原告诉前申请财产保全的事实。７号证据，诉讼费发票、保险费发票，证明：原告诉前申请财产保全实际产生案件受理费5000元，保险费2400元。被告谭思均对上述证据真实性均无异议，本院予以认定作为本案定案依据。被告提供的：1号证据，银行流水单、借条、收条、还款协议书，证明：原告蒋浩彬将保证金转入我的账户中，我马上转入到被告**账户中，我只是中间人，不是实际用款人，不应当承担还款责任，应当由实际用款人**承担。被告谭思均也是受害者，款项实际使用者是被告**。二原告质证表示：借条、收条与本案无关，收条产生的时间2015年05月27日本案原告转款时间2015年07月22日，金额与本案原告主张的金额不符合，被告谭思均收钱时并没有向原告表明他仅仅是个中间人，谭思均收到款项后，转给谁与原告无关，该份证据恰好证明本案事实，被告谭思均在三方协议书中亲自签字承诺还款义务，所以应当承担还款义务。被告谭思均出示借条、收条与本案没有关联性，本院不予认证作为本案定案依据；银行流水，证明被告谭思均的确收到原告的款项，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告谭思均向原告蒋浩彬、徐志伟出具《收条》三张，其中《收条》（便于区分称“《收条1》”）载明“今收到蒋浩彬交来人民币贰拾万元正（200000.00元）此款为思南新区邵家桥项目保证金，此据为凭。谭思均2015.8.6。”其中《收条》（便于区分称“《收条2》”）载明“今收到蒋浩彬现金叁拾万元正（300000.00元）特此为凭。收款人：谭思均2015.11.6。”其中《收条》（便于区分称“《收条3》”）载明“今收到蒋浩彬思南项目保证金壹拾万元正（100000.00元）.特此为凭。收款人：谭思均2015.11.7。”二原告通过银行转账人民币565730元及交付现金为34270元的方式共计支付被告谭思均保证金60万元，被告谭思均对此亦无异议。2016年03月22日被告谭思均作出《承诺书》一份，内容为“兹有谭思均收取蒋浩彬思南邵家桥新城工程项目保证金（见收条）.承诺于2016年4月20日前进场签订合同，如有延后，在本年4月底退还保证金，即月息5分按收条之日计算，特此承诺。承诺人谭思均，2016.3.22日”。2016年09月26日，以二原告为甲方，以被告谭思均为乙方，以被告**为丙方，三方签订《还款协议书》一份，约定“兹有乙方因贵州思南新城项目借到甲方人民币陆拾万元整（其中蒋浩彬贰拾万元，徐志伟肆拾万元），现经甲、乙、丙三方协商，达成如下还款协议，三方共同信守：一、截止2016年9月25日本息共计人民币柒拾万伍仟元整。二、丙方承诺，代乙方支付该款项，承诺按照2016年10月12日前支付人民币叁拾万元整，余款肆拾柒万伍仟元整于2016年10月31日前一次性付清。三、乙、丙方承诺，若上述款项不能如期支付到位，则尚未还款部分按月息2.5分（2.5%）自2016年9月26日起计算利息，如期还款则不产生费用，若逾期款项支付以利息月付方式支付。四、甲方银行账户为62×××44，户名：蒋浩彬，开户行：建行贵州省铜仁市江口县支行，按期时间以甲方到账银行记录为准。五、乙方之前打给甲方欠条，在上述款项支付完毕则自动失效。六、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，甲、乙、丙三方签字盖手印后生效，所有款项支付完毕本协议自动失效。”2016年11月28日，被告**向二原告作出《承诺书》一份，约定“兹有乙方（**）因贵州思南项目与谭思均一起向甲方（蒋浩彬、徐志伟）借款人民币陆拾万元整，三方已于2016年9月26日签定了还款协议书，由于乙方近期确实存在资金周转困难，故向甲方承诺如下：1、原三方协议继续有效，乙方按照2016年9月26日三方签定的还款协议向甲方支付所有费用。2、乙方承诺于2016年11月30日前向甲方先行支付人民币贰拾万元，余款于2016年12月15日前一次性付清。3、乙方承诺，如2016年12月15日前仍未付清，将乙方名下的房产、车辆作抵押，甲方有权扣押，并将乙方房产、车辆变卖以抵扣乙方的欠款本息。4、乙方承诺，自2016年9月26日起计息本金为柒拾万伍仟元，利息按月形式支付（见原还款协议书），当月未付利息，作为本金滚入下月依次类推。甲方变卖乙方房产、车辆在扣除所有本息后，余款返还乙方以最终还款日期为准计算利息。承诺人：**，经手人：蒋浩彬、徐志伟。”二原告至今未收到二被告还款。另查明，二原告因本案于2019年06月05日提出诉前保全申请，产生保全费5000元，因保全而购买保险服务，产生诉讼财产保全责任保险费2400元。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、被告谭思均辩称及其提供的证据材料，本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、二原告与二被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、二被告应承担还款本息各是多少？三、二被告应否承担诉前保全费、保全保险费？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：二原告与二被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？首先，二原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。二被告起初因思南新区邵家桥项目工程而先后收取二原告保证金60万元，在二原告进场施工无望的情况下，二原告与二被告共同签订了《还款协议书》。该份协议书约定的内容系二原告与二被告真实意思表示，不违反法律之规定。上述保证金通过双方在《还款协议书》中进行的约定“截止2016年9月25日本息共计人民币柒拾万伍仟元整”，以及2016年11月28日，被告**向二原告作出《承诺书》一份，约定“兹有乙方（**）因贵州思南项目与谭思均一起向甲方（蒋浩彬、徐志伟）借款人民币陆拾万元整，三方已于2016年9月26日签定了还款协议书”，该款项已经转化为民间借贷民事法律关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此二原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。其次，被告谭思均是否应当承担民事法律责任。根据2016年09月26日，以二原告为甲方，以被告谭思均为乙方，以被告**为丙方，三方签订《还款协议书》约定的内容来看，“二、丙方承诺，代乙方支付该款项，承诺按照2016年10月12日前支付人民币叁拾万元整，余款肆拾柒万伍仟元整于2016年10月31日前一次性付清。”从字面上理解，应由被告**代被告谭思均承担了全部义务。但根据《还款协议书》中的“三、乙、丙方承诺，若上述款项不能如期支付到位，则尚未还款部分按月息2.5分（2.5%）自2016年9月26日起计算利息，如期还款则不产生费用，若逾期款项支付以利息月付方式支付。”“五、乙方之前打给甲方欠条，在上述款项支付完毕则自动失效。”进行上下文通篇理解，二原告并未免除被告谭思均的偿还款项责任，换言之，上述款项先由被告**承担，在被告**未按照规定支付上述款项时，被告谭思均应承担还款责任。因此，本院认为，被告谭思均对上述《还款协议书》的理解有误，对其辩解意见，本院不予支持，其理应承担还款付息之责任。焦点之二：二被告应承担还款本息各是多少？首先，本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”通过被告谭思均书写的《收条1》、《收条2》、《收条3》可以认定本金金额为600000元，因此，原告主张被告向其借款本金600000元的事实成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过二被告向二原告出具的《收条1》、《收条2》、《收条3》、《承诺书》及《还款协议书》内容来看，可以认定二被告从二原告处借款金额为600000元，因此二被告应共同偿还二原告本金为600000元。其次，利息问题。根据谭思均向二原告出具的《承诺书》，约定“承诺于2016年04月20日未进场签订合同，如有延后，在本年4月底退还保证金即月息5分按收条之日计算”，2016年09月26日二原告与二被告在《还款协议书》共同约定“一、截止2016年9月25日本息共计人民币柒拾万伍仟元整。二、丙方承诺，代乙方支付该款项，承诺按照2016年10月12日前支付人民币叁拾万元整，余款肆拾柒万伍仟元整于2016年10月31日前一次性付清。三、乙、丙方承诺，若上述款项不能如期支付到位，则尚未还款部分按月息2.5分（2.5%）自2016年9月26日起计算利息，如期还款则不产生费用，若逾期款项支付以利息月付方式支付。”可以确定双方还款时间最后一次确定为2016年10月31日，双方约定利息为月息2.5分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但被告至今未偿还原告，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，被告仍应履行还款义务并承担违约责任。被告未偿还原告借款本金600000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院认为，二被告与二原告约定月息已经超过法律规定上限，对超出部分利息标准不予支持。结合二被告尚欠二原告本金600000元，利息应从2016年05月01日起按年利率24%的标准计算至利本还清为止，其中计算至2018年11月01日止的利息为360000元[600000本金×24%年利率÷12个月×30个月（2016年05月01日至2018年11月01日止）]，故二原告主张成立，本院予以支持。焦点之三：二被告应否承担诉前保全费、保全保险费？首先，诉前保全费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条之规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。”诉讼费用包括案件申请费，而申请保全措施属于申请费的一种，因此该笔费用5000元，在二原告主张成立的情况下，应由二被告共同承担。其次，保全保险费问题。二原告提出的该笔费用2400元，因二原告并未提供证据证明应由二被告负担，本院认为，与二被告之间无必然的内在联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对二原告该项请求证据不足，应承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为960000元，已收取诉讼费13400元，保全费5000元，因原告请求请求成立，均应由二被告负担；另公告费600元，由被告**负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谭思均、**于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋浩彬、徐志伟借款本金600000元及利息[利息以本金600000元为基数从2016年05月01日起按年利率24%的标准计算至利本还清之日为止（其中计算至2018年11月01日止为36万元）]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收取案件受理费13400元，保全费5000元，均由被告谭思均、**负担；公告费600元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月二十七日法官助理丁雄书记员任柳