湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行初55号原告席混轩，男，汉族，1934年11月11日出生，住湖南省双峰县。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。委托代理人蓝海幻，北京圣运律师事务所实习律师。被告双峰县人民政府，住所地该县永丰镇和森大道西9号。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人陈灿玉，该县司法局干部。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。原告席混轩诉被告双峰县人民政府不履行拆迁补偿安置职责一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告席混轩的委托代理人刘德凤、蓝海幻，被告双峰县人民政府的委托代理人陈灿玉、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告席混轩是双峰县永丰镇桃树村村民，在本村有宅基地并建有合法住宅，原告一家共19人一直在此居住，因娄底至衡阳××（北环线）项目用地，原告的宅基地及住宅于2013年被纳入（2013）政国土字第1271号审批单的征收范围：双峰县国土资源局于2017年12月28日曾作出过《关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目（北环线）补偿安置方案公告》，但其中未对房屋拆迁补偿费用制定方案。原告的两处房屋分别于2018年6月15日、2018年7月12日被强制拆除，但原告及家人至今未得到安置补偿，也没有征收部门来沟通过安置补偿及过渡问题。原告现只能居住在一处危房里。为解决原告的居住问题，原告于2019年4月26日向被告提出申请安置补偿，请求对原告进行合法的征收安置补偿，但被告收到原告的申请书后，至今未作出任何答复。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》）（法释【2011】20号）第十二条之规定，原告有权获得安置补偿，被告具有征收补偿法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人、或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人、或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。被告未在法定期限内履行安置补偿法定职责，其行政不作为已然违法。被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定特提起本案诉讼。请求：1、请求确认被告未履行补偿安置法定职责违法，并判令其限期履行补偿安置法定职责。2、本案诉讼费用由被告承担。被告双峰县人民政府辩称，原告席混轩与双峰县城市建设投资开发有限责任公司就其房屋拆迁于2013年1月31日已签订了《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁安置协议书》，双峰县城市建设投资开发有限责任公司已按该协议约定为席混轩等人安置了315平方米重建地，相应拆迁安置补偿款也已支付至双峰县拆迁办财政专用账户内。席混轩等的房屋拆迁可获得相应补偿及安置，不存在其所述的没有获得合法的征收补偿安置的情形，被告对其已经履行了补偿安置职责，不可能根据其申请重复补偿安置，因此不存在行政不作为行为。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1、集体土地建设用地使用证；证据2、房屋原状照片；证据1-2共同拟证明原告有合法宅基地及地上房屋，国家征收原告住宅应当依法给予拆迁补偿，并保障原告的居住条件；证据3、双峰县人民政府关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目征收土地公告；证据4、关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目（北环线）补偿安置方案公告；证据3-4共同拟证明2013年就被纳入娄底至衡阳高速公路建设项目征收范围，原告有权获得征收补偿安置；证据5、安置补偿申请书；证据6、邮寄单及邮寄单查询记录；证据5-6共同拟证明原告于2019年4月26日向被告提出申请，被告在法定期限内一直未作出答复，原告提起行政诉讼符合法律规定。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3、4真实性合法性关联性无异议；对证据2房屋原状图片不能达到它的证明目的；对证据5、6真实性有异议，请求法院与原件核对。被告向本院提交以下证据材料：证据1、（2012）政国土家第1084号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；证据2、双峰县人民政府关于双峰县2012年第一批次建设用地项目征收土地公告；证据3、双峰县人民政府关于双峰县2012年第一批次建设用地项目征地拆迁补偿安置方案公告；证据4、（2013）政国土字第1271号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；证据5、双峰县人民政府关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目征收土地公告、张贴图片、送达回执；证据6、双峰县国土资源局关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目（北环线）补偿安置公告、送达回执；证据1-6共同拟证明1、双峰县2012年第一批次用地、娄底至衡阳高速公路（娄底段）建设项目均已经湖南省人民政府批准；2、双峰县人民政府已按程序履行了告知义务，制定了安置补偿方案；3、向被征收土地单位送达了相关文件；证据7、请求依照娄政发（2008）03号文件规定进行补偿安的报告；证据8、双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书；证据9、单位（个人）房屋拆迁安置补偿明细表；证据10、双峰县体育中心项目房屋拆迁补偿安置结算单；证据7-10共同拟证明1、席混轩于2012年6月6日主动请求依照娄政发（2008）03号文件规定采取统规新建的安置方式进行补偿安置；2、2013年7月31日双峰县城市建设投资开发有限责任公司和席混轩、席立功签订补偿安置协议，约定乙方（席混轩、席立功）自愿选择统规新建方式进行补偿和安置，补偿金额为457009元；安置面积为315平方米，席混轩应于前腾房、搬迁；3、2012年5月24日即对席混轩房屋设施予以了登记丈量。证据11、（2016）湘1321民初1181号民事判决书；证据12、（2018）湘13民终881号民事裁定书；证据13、（2018）湘1321民初3147号民事裁定书；证据11-13拟共同证明1、2016年5月，双峰县城市建设投资开发有限责任公司向双峰县人民法院起诉，法院作出判决，判令席混轩、席立功履行腾房、搬迁义务；2、席混轩收到判决后并未提起上诉，判决生效后，席混轩房屋于2018年7月被双峰县人民法院强制拆除；3、席立功于2018年6月向娄底市中级人民法院上诉，法院将案件发回重审；4、双峰县城市建设投资开发有限责任公司于2019年4月15日撤诉，双峰县人民法院裁定予以准许。证据14、民事起诉状；证据15、（2019）湘1321民初2939号应诉通知书；证据14-15共同拟证明1、席混轩向法院起诉要求撤销于2013年7月31日签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》；2、双峰县人民法院已受理该案并通知应诉，目前该案正在审理之中。证据16、安置地告知书、送达回执、照片；拟证明席混轩一家安置地位置。证据17、行政案件送达回证、关于安置补偿申请的回复；证据18、证明；证据17-18拟共同证明被告已经对原告的申请进行了回复，原告随时可以来结算办理安置手续。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1-6真实性关联性无异议，合法性不认可，对两个审批单以及发布的公告认为已经超过征地办法规定的两年内以及45天的规定，两份补偿安置公告，公告中的补偿标准也不符合3年之内的规定，恰好证明被告是征收主体，被告对原告具有安置职责，证明原告的起诉是有法定依据的。对证据7三性均不认可，也达不到证明目的，申请书并没有原告本人的签字，原告没有申请过娄政发（2008）3号文，也不清楚文件的内容，原告房屋被征收也与双峰县体育中心项目没有关系，与本案无关联性，落款时间是2012年6月6日，当时娄底至衡阳高速公路均未实施征收，更没有补偿征地方案；对证据8真实性无异议，合法性关联性有异议，该补偿协议书是双峰县城建投提供的，并非被告提供，且协议的项目是百日会战项目，与本案无关联性，且被告没有提供其他证据来证明被告两个涉及土地的项目来实施安置补偿项目；对证据9与本案无关联性，对证据10真实性无异议，合法性关联性不认可，与本案无关联性，对该组证据在协议结算之间不是同一个项目，互相矛盾，与本案两个征收项目无关联性，百日会战项目或者体育中心项目无法核实，被告无法提供证据证明这两个项目的合法性；对三组证据真实性合法性无异议，对关联性不认可，且根据证据12可以得知双峰县人民法院2016年判决原告民事诉讼的文书已经被撤销，该一判决是错误的，民事起诉状真实性合法性无异议，关联性不认可，对证据16三性均不认可，两次通知都是从城建公司做出的，送达回证上送达人的身份也无法证明通知的合法性，城建投的通知也不具有合法性，被告是明显的没有履行法定职责；对证据17送达回证真实性关联性无异议，合法性有异议，送达时间超过了法定时间，且他人代签没有法律依据，也没有关于原告未能亲自签字的理由和说明，对于安置的回复书真实性关联性认可，但是对于内容的关联性不认可，合法性不认可，被告的回复不能证明被告已经履行安置补偿的法定职责；对证据18真实性认可，合法性关联性不认可，发生时间是在起诉之后，该中心与被告有利害关系，不符合证人的法律规定，且无法证明其内容属实，不具有证明力，且无证据表明补偿款及时存放在该中心，也不符合被征收人不领取补偿款时视为补偿款已经支付的形式，因此被告没有履行安置补偿的法定职责。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为原被告提交的证据均能反映案件的基本事实，对所有证据的真实性关联性本院予以认定，对各自证据的证明目的本院结合案情审查认定。经审理查明，原告席混轩系双峰县永丰镇桃树村村民组的村民，2005年12月26日取得村民建房用地批准书，批准文号为双土永字（2005）784号，批准使用建设用地195平方米，所建房屋位于双峰××××镇桃树村桃树组，属于双峰县城近期规划建设区域范围内。该房屋小部分位于双峰县2012年第一批次用地范围，用地批复为：（2012）政国土字第1084号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，批准时间2012年7月19日。大部分位于娄底至衡阳高速公路建设项目范围（××），用地审批为：（2013）政国土字第1271号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，批准时间为2013年7月10日。2013年7月10日，被告双峰县人民政府发布《关于双峰县2012年第一批次建设用地项目征收土地公告》，2013年7月12日，发布《关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目征收土地公告》，两个公告的征地拆迁标准均为：按湘政发（2012）46号和娄政发（2012）1号文件标准执行。但被告双峰县人民政府于2012年5月24日就开始启动娄衡高速公路项目及双峰2018年第一批次用地项目的预征地范围内的房屋现场调查、丈量登记，原告席混轩的房屋经现场调查、丈量登记，并得到席混轩及女儿席同吉签字认可。2012年6月6日，席混轩出具了按照娄政发（2008）3号文件规定进行补偿安置，主动拆迁房屋的申请。2013年7月31日，双峰县城市建设投资开发有限责任公司与席混轩、席立功签订了《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁安置协议书》，双方约定：1、乙方（被告）自愿选择统规新建的拆迁补偿安置方式进行补偿和安置；2、甲方（原告）补偿乙方房屋、主体结构、室内装修、附着物、自行安置补助、搬家过渡费等共计459948元；3、乙方必须于2013年8月12日搬迁完毕，否则，甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿款中扣除；4、甲方将拆迁安置补偿款拨付至双峰县国有土地房屋征收管理局财政转用账户，乙方在协议约定时间内腾空房屋及其他物品后，凭房屋拆迁补偿安置协议和拆迁户搬家交房回执单到县拆迁办办理领款手续；5、被告的重建地安置在桃树安置基地，面积为315ｍ2，安置人口为9人。协议签订后，双峰县城市建设投资开发有限责任公司及相关工作人员多次要求席混轩等履行协议约定的腾房、搬迁义务，但未果。为此，双峰县城市建设投资开发有限责任公司于2016年5月向双峰县人民法院起诉，双峰县人民法院作出（2016）湘1321民初1181号民事判决并送达了席混轩，席混轩在上诉期限内没有上诉，判决生效后，双峰县城市建设投资开发有限责任公司向双峰县人民法院申请强制执行，双峰县人民法院于2018年7月21日对席混轩的房屋予以强制拆迁。2018年6月，席立功以未收到双峰县人民法院相关诉讼文书为由上诉至本院，本院于2018年10月18日作出（2018）湘13民终881号民事裁定，发回湖南省双峰县人民法院重审。2018年12月18日双峰县人民法院进行重审后，双峰县城市建设投资开发有限责任公司已自愿撤诉。2019年5月27日，席混轩、席立功向双峰县人民法院起诉双峰县城市建设投资开发责任公司，请求撤销席混轩与双峰县城市建设投资开发有限责任公司2013年7月31日签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁安置协议书》，案号为（2019）湘1321民初2939号，该案正在审理过程中。期间，被告双峰县人民政府于2017年4月18日发布《关于双峰县2012年第一批次建设用地项目征地拆迁补偿安置方案公告》，2017年12月28日，发布《关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目（北环线）征地拆迁补偿安置方案公告》，两个公告的征地拆迁费的核算依据均为：按娄政发（2013）7号和娄政发（2012）1号文件标准执行。2018年7月11日和2019年5月14日，双峰县城市建设投资开发有限责任公司通知席混轩、席立功已按协议补偿安置到位。原告不认可不履行该协议，于2019年4月26日向被告提交安置补偿申请，请求对原告进行合法的征地安置补偿，但被告收到原告的申请书后，一直未作出书面答复。原告席混轩遂提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告未履行补偿安置法定职责违法，并判令其限期履行补偿安置法定职责。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三、四款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据以上规定，本案中，对原告席混轩进行征地补偿安置是被告双峰县人民政府的法定职责。席混轩的房屋小部分位于双峰县2012年第一批次用地项目，大部分位于娄底至衡阳高速公路建设项目范围（××）中，被告双峰县人民政府2017年4月18日和12月28日才发布《关于双峰县2012年第一批次建设用地项目征地拆迁补偿安置方案公告》和《关于娄底至衡阳高速公路建设用地项目（北环线）征地拆迁补偿安置方案公告》，两个公告的征地拆迁费的核算依据均为：按娄政发（2013）7号和娄政发（2012）1号文件标准执行。2013年7月31日双峰县城市建设投资开发有限责任公司与席混轩、席立功签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁安置协议书》，而该协议签订在补偿安置方案公告之前、补偿标准适用的是已废止的娄政发（2008）3号文件、征收土地的各项费用明显超过自征地补偿、安置方案批准之日3个月支付，且席混轩、席立功2019年5月27日已向双峰县人民法院起诉请求撤销该协议。故被告以该协议作为已经对席混轩进行了征地补偿安置的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，席混轩的房屋在2018年7月21日拆除和席混轩于2019年4月26日向被告提交安置补偿申请后，被告一直未依法对席混轩进行征地补偿安置，系行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告双峰县人民政府在接到本判决之日起一个月内依法对原告席混轩履行补偿安置法定职责。案件受理费50元，由被告双峰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  周桂文二〇一九年十一月十二日代理书记员  刘 聪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。