wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初173号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人吕迷忠，男，1975年5月26日出生，山西省交城县人，汉族，小学文化，农民，住山西省交城县。因犯盗伐林木罪于2009年3月2日被文水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯伪证罪，于2019年6月10日被交城县公安局刑事拘留，2019年6月18日被取保候审。2019年10月16日经本院决定被重新取保候审。 被告人吕福鱼，女，1982年3月16日出生，山西省交城县人，汉族，小学文化，农民，住山西省交城县。因犯诈骗罪于2010年8月17日被古交市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯伪证罪，于2019年7月22日被交城县公安局刑事拘留，同日被监视居住。 交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]159号起诉书指控被告人吕迷忠、吕福鱼犯伪证罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人吕迷忠、吕福鱼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2018年3月，交城县公安局在侦办吕强（化名，已判刑）等人强奸案过程中，在吕强被交城县公安局刑事拘留后，吕强的父亲吕迷忠和吕强的二姑吕福鱼商量如何帮助吕强逃脱刑事处罚。2018年3月23日，被告人吕迷忠、吕福鱼让曾任中家沟村支书的吕学华（已判决）书写了一份关于吕强户籍出生日期2001年10月24日错误、实际出生日期应为2003年农历10月24日的证明材料；让当年给吕强接生的东坡底乡李家沟村人闫某1写了一份内容是2003年其给吕迷忠之妻接生第二胎男孩的证明。2018年3月26日，吕福鱼将该两份证明提交给交城县人民检察院，意图证明吕强犯罪时未达刑事责任年龄，不应被追究刑事责任。后经查证，该两份证明内容无任何依据，均系吕迷忠、吕福鱼要求所写且与案件其他证据相矛盾，未被司法机关采信。并建议判处被告人吕迷忠一年二个月以下有期徒刑，执行方式可以为缓刑；建议判处被告人吕福鱼一年二个月以下有期徒刑。 另查明，案发后，被告人吕迷忠于2019年6月10日经传唤到案，如实供述自己的罪行。被告人吕福鱼于2019年7月22日上午11时许到交城县公安局投案自首。 上述事实，被告人吕迷忠、吕福鱼在法庭审理过程中亦均无异议。且有被告人吕迷忠、吕福鱼的供述、同案犯吕学华的供述、证人李某1、闫某1的证言、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕迷忠、吕福鱼在刑事诉讼活动中，为帮助他人逃脱刑事责任，指使证人对与案件有重要关系的情节作虚假证明，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕福鱼在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。二被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。其均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十五条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吕迷忠犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人吕福鱼犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  康 婕 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  成雅雯 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  成星仰
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执异98号 案外人：王凤英，女，1975年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街四委。 法定代表人：刘恒，该公司总经理。 被执行人：鹤岗市德丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区一马路德丰小区7号楼。 法定代表人：王凤德，该公司董事长。 在本院执行鸡东建明商品混凝土制造有限公司申请执行鹤岗市德丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王凤英于2019年11月20日对查封被执行人鹤岗市德丰房地产开发有限公司开发承建的位于黑龙江省鸡东县鸡东镇金三角大厦1号楼3单元1402室（面积104.6平方米）房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王凤英称，请求鸡东县人民法院解除对鸡东县鸡东镇金三角大厦1号楼3单元1402室房屋的查封。事实和理由：鹤岗市德丰房地产开发有限公司在鸡东县鸡东镇开发金三角大厦小区，王凤英于2014年10月18日在鹤岗市德丰房地产开发有限公司购买商品房，房屋位于鸡东县鸡东镇金三角大厦1号楼3单元1402室，面积为104.6平方米，王凤英交付了全部购楼款303340元，鹤岗市德丰房地产开发有限公司给王凤英出具收据一份，并签订了商品房买卖合同。王凤英是被查封房屋的合法所有权人，法院应当裁定中止对鸡东县金三角大厦1号楼2单元1202室房产的查封执行。 案外人王凤英向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、商品房买卖合同复印件； 证据二、收据复印件。 本院查明：鸡东建明商品混凝土制造有限公司诉鹤岗市德丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经审理，2016年1月5日本院作出（2015）鸡东商初字第665号民事调解书，内容：“被告鹤岗市德丰房地产开发有限公司欠原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司商砼款人民币2699160.00元，于2016年8月31日前付清；如被告不按上述约定履行给付义务，按双方约定给付原告利息800000.00元；案件受理费人民币34873.00元，减半收取人民币17436.50元，由原告承担”。鸡东建明商品混凝土制造有限公司根据已发生法律效力的法律文书向本院立案申请执行，本院作出（2016）黑0321执1300号执行裁定书。王凤英对该裁定查封上述房产不服，向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年10月18日，王凤英与鹤岗市德丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王凤英以303340元的价格购买鹤岗市德丰房地产开发有限公司开发承建的鸡东县金三角大厦1号楼3单元1402室，并于签订合同当日支付了全部购房款303340元，鹤岗市德丰房地产开发有限公司出具了收据。王凤英名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，鸡东建明商品混凝土制造有限公司与鹤岗市德丰房地产开发有限公司基于金钱债权申请法院强制执行，王凤英对查封案涉房屋提出书面异议。王凤英与鹤岗市德丰房地产开发有限公司在本院查封该房产前已签订商品房买卖合同，并于签订合同当日支付了全部购房款。该房屋系用于居住且王凤英名下无其他用于居住的房屋。故王凤英具有排除执行的权利，其提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止鸡东县人民法院（2016）黑0321执1300号执行裁定书对黑龙江省鸡东县鸡东镇金三角大厦1号楼3单元1402室房产查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋明建 审 判 员 张贵彪 审 判 员 高玉明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 何丽群 书 记 员 李 越
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13034号上诉人（原审被告）：无锡市前洲机械设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区。投资人：奚全金。被上诉人（原审原告）：佛山市上弘机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贾金苓，执行董事。委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明锷，广东南天明律师事务所实习律师。上诉人无锡市前洲机械设备厂（以下简称前洲机械厂）因与被上诉人佛山市上弘机械设备有限公司（以下简称上弘公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、前洲机械厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付110904元予上弘公司；二、前洲机械厂应以35904元为本金从2016年5月13日起、以75000元为本金从2016年8月13日起，均至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息予上弘公司，本项随上项清；三、驳回上弘公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1822.8元，财产保全费1356.4元，合共3179.2元，由上弘公司负担631.2元，前洲机械厂负担2548元。前洲机械厂上诉请求：1.撤销一审判决并改判确认《佛山有为室内设计有限公司设计协议》无效；2.判令李超敏承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院未对前洲机械厂、上弘公司之间的欠款数额进行实质审查就判令前洲机械厂向上弘公司支付货款110904元，缺乏证据支持，也不符合事实。在上弘公司起诉之前，双方从未进行对账，前洲机械厂只拖欠涉案两份合同项下货款52000元，具体理由前洲机械厂在一审答辩时已说明。一审法院将前洲机械厂已支付的货款中的58904元用于抵扣双方之前交易产生的货款，但前洲机械厂在一审开庭之前只收到上弘公司提供的44页证据材料，而未收到其他证据材料。因此，存在一种可能性是上弘公司在一审期间当庭提交证据，该部分证据未经前洲机械厂质证，故一审法院在审理本案过程中存在程序违法情形。一审法院根据双方当事人在2018年7月27日的微信聊天记录，认定前洲机械厂的欠款数额，并认定上弘公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。但双方未进行对账，聊天记录中提到的欠款数额存疑，且按一审法院的思路，本案的利息也应从2018年7月28日开始计算。既然一审法院采信了双方当事人的微信聊天记录，而相关聊天记录显示上弘公司还有453082元的货款未向前洲机械厂开具发票，上弘公司的行为涉嫌违法，应移交税务机关处理。上弘公司答辩称：一、前洲机械厂拖欠的货款110904元由三部分构成。2015年5月7日签订的《产品加工承揽合同》，前洲机械厂欠付尾款58904元。2015年9月16日签订的《产品加工承揽合同》，扣除未发货金额37000元后，前洲机械厂欠付货款177000元。2015年10月19日签订的《产品加工承揽合同》，前洲机械厂欠付货款75000元。前洲机械厂于2015年12月3日支付了10万元货款，于2015年5月13日支付了10万元货款。因此，在前洲机械厂支付的货款进行扣减后，前洲机械厂尚欠上弘公司货款110904元。二、2015年5月7日签订的《产品加工承揽合同》，前洲机械厂尚欠58904元尾款的情况属实，前洲机械厂支付20万元货款后，上弘公司有权按债权到期顺序先抵扣上述58904元尾款。上弘公司在本案中提交的2015年5月7日签订的《产品加工承揽合同》、送货单等证据都是真实有效的。尽管双方未进行书面对账，但上弘公司在2018年7月27日已将付款明细通过微信发送给前洲机械厂的投资人奚全金，奚全金询问还欠多少钱未付，上弘公司回复还欠110904元，奚全金又回复说好的。双方通过微信聊天形成的对账记录是真实有效的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，上弘公司有权将前洲机械厂支付的货款先用于抵扣2017年5月7日签订的《产品加工承揽合同》项下的欠款58904元。三、上弘公司主张的利息实为逾期付款损失，故该利息的起算点应以债权到期日为准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回前洲机械厂的上诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合前洲机械厂与上弘公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为一审判决判令前洲机械厂向上弘公司支付货款110904元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，前洲机械厂与上弘公司存在承揽合同关系，双方在2015年5月至10月间，先后签订了三份《产品加工承揽合同》。根据上弘公司在一审期间举示的证据，前洲机械厂尚欠2015年5月8日的《产品加工承揽合同》项下尾款58904元未付。虽然前洲机械厂于2015年12月3日、2016年5月13日分别各向上弘公司支付了10万元货款，但双方未明确约定上述付款具体是对应哪一份《产品加工承揽合同》，在此情况下，一审法院根据上弘公司的主张将上述20万元付款优先用于抵扣先到期的货款债权即2015年5月8日的《产品加工承揽合同》项下未付尾款58904元，合法有据，本院予以确认。同时，根据一审法院查明的案件事实，上弘公司向前洲机械厂供应了2015年9月16日的《产品加工承揽合同》项下价值177000元的货物以及2015年10月19日的《产品加工承揽合同》项下价值75000元的货物。由此计算可得，前洲机械厂尚欠上弘公司货款金额应为110904元[177000元+75000元-（10万元-58904元）-10万元]。另外，从上弘公司提交的微信聊天记录来看，前洲机械厂对其尚欠上弘公司货款110904元的事实亦不持异议。因此，一审法院认定前洲机械厂尚欠上弘公司货款110904元，理据充分，本院予以确认。前洲机械厂无理拖欠上弘公司上述货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院根据前洲机械厂的违约事实以及涉案合同有关付款期限的约定，判令前洲机械厂支付货款110904元予上弘公司，并由前洲机械厂分别从2016年5月13日、2016年8月13日起计付相应的利息予上弘公司，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，前洲机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921.8元，由上诉人无锡市前洲机械设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月二十八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2375号 原告：河北卓新汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路南王全口村东。 法定代表人：师泽卿，总经理。 诉讼委托代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：吴旭东，男，1985年11月22日出生，汉族，现住址不详。 被告：张小海，男，1989年12月15日出生，汉族，现住址不详。 原告河北卓新汽车运输有限公司与被告吴旭东、张小海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是要有明确的被告。原告现在不能向本院提交被告的基本信息和现居住情况，导致法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回河北卓新汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费减半收取485元，退回河北卓新汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李青青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4852号罪犯俞小林，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）衢柯刑初字第644号刑事判决，以被告人俞小林犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯俞小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯俞小林已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞小林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13442号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴灿岚，女，1983年12月27日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人吴灿岚诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初411号行政裁定：对吴灿岚的起诉，不予立案。吴灿岚不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终206号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴灿岚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴灿岚向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人吴灿岚的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，吴灿岚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴灿岚的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申680号 再审申请人（一审原告）：黄某，女，1936年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李某1，女，1960年12月20日，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：李某，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师。 一审第三人：唐某，女，1954年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人黄某因与被申请人李某以及一审第三人唐某法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，一、一审认定事实不清，申请人有新证据证明申请人履行了继母期间的抚育义务和责任，在一审中李某3的胞妹李某2、李某1在庭审中也明确了该事实，且李某3父母离婚时，李某3才15岁，不具备参加工作的条件，其母因病长期住院，没有生活来源，在1970年至1978年之间的所有生活来源均由彭某某、黄某负担，故黄某应当作为法定继承人继承李某3名下的位于曹家巷《恒大雅园》旧城改造原拆反迁赔偿安置房价值中的60万元；二、一审法院以《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款作为判决依据，系适用法律不当。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 李某提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄某与被申请人之父李某3并未形成抚养关系，也无证据证明黄某履行了抚养义务，李某3父母离婚时，离婚协议明确约定孩子由其母亲抚养，协议内容足以说明李某3与其父亲彭某某并无抚养关系，更不可能与作为继母的黄某形成抚养关系。故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人主张其履行了作为继母的抚育义务和责任，虽申请了两名证人作证，但不足以证明申请人与李奇之间形成了抚养关系。首先，该证人证言不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条关于新证据的规定；其次，李某3父母离婚时，李某3已年满15周岁，其对自己的生活有较强的自治力，对自己的行为有较强的认知力，在亲生父母离婚后，李某3跟随母亲李某某生活，并将名字姓氏由“彭”更改为“李”，因李某3并未跟随继母生活，亦未接受黄某其“母亲”般的教育，故一审法院认定黄某与李某3之间未形成抚养关系并无不当；二、关于法律适用问题，配偶、子女、父母是法定的第一顺序继承人，黄某系被继承人李某3的继母，黄某是否应当作为李某3的第一顺序继承人，关键在于黄某是否与李奇形成抚养关系，故一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定并不不当。综上，因申请人黄某的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  廖 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4130号 上诉人（原审被告）：中铁中基一局集团有限公司，住所地成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，总裁。 被上诉人（原审原告）：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西乡长春村六组。 法定代表人：兰虎，董事长。 被上诉人（原审被告）：任斐霏，男，1986年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：谢林，男，1982年01月08日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：谢正发，男，1957年01月05日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：陈仕刚，男，1963年07月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人中铁中基一局集团有限公司因与被上诉人南充市东剑建材有限公司、任斐霏、谢林、谢正发、陈仕刚买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人中铁中基一局集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁中基一局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  朱月红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10376号申请执行人：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谭福先,总经理。被执行人：刘博，男，1987年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。北京优龙房地产开发有限公司申请执行刘博合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20874号民事判决书已发生法律效力。北京优龙房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘博支付欠款2528538元及利息、案件受理费27028元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘博名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘博有可供执行的财产。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司亦未提供被执行人刘博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京优龙房地产开发有限公司申请执行的欠款2528538元及利息、案件受理费27028元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划17228.39元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人北京优龙房地产开发有限公司确认，被执行人刘博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司享有要求被执行人刘博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘博负有继续向申请执行人北京优龙房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司发现被执行人刘博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 梁 栋
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2555号申请执行人：武应兵，男，汉族，住高台县。被执行人：刘自兵，男，汉族，住高台县。申请执行人武应兵与被执行人刘自兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）甘0724民初304号民事判决书结案，该判决书确定：被告刘自兵偿还原告武应兵借款80000元，并自2016年7月1日起按照年利率8.6%承担利息至借款清偿之日。并承担案件受理费1086元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘自兵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人武应兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1466元。本案在执行过程中查实，刘自兵于2017年4月5日因盗掘古文化遗址罪被判刑入狱，现正在服刑过程中，经网络查控也无可供执行的财产，故案件无法继续执行，现申请执行人申请撤销本案执行，待被执行人刑满释放后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）甘0724执2555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十一月二十九日书记员  盛学钰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10376号原告：晋武，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：上海植美秀企业管理有限公司，住所地嘉定区霜竹公路XXX号、XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：周秀春，董事长。被告：周秀春，女，1977年2月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。前述两被告共同委托诉讼代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。原告晋武诉被告上海植美秀企业管理有限公司、周秀春装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海植美秀企业管理有限公司向原告支付工程款383,000元。2、判决被告上海植美秀企业管理有限公司向原告支付上述工程款的逾期利息，按照同期人民银行贷款利率，自2017年6月7日至判决生效之日止。(计算方式：以383,000元为基数，按照同期人民银行贷款利率为标准计算)。3、被告周秀春对上述付款义务承担连带责任(被告上海植美秀企业管理有限公司是一人有限责任公司，按照公司法规定承担连带责任)。事实和理由：原告与被告一系装饰装修合同关系，被告二系被告一的全资自然人股东。2017年3月，原、被告商定，由原告为被告位于上海市金山区山阳镇华山路XXX号的厂房进行装饰装修。双方商定后，原告向被告出具了《工程造价预算汇总表》及预算费用清单，《工程造价预算汇总表》载明该工程总价款845,339.59元。被告对预算汇总表及预算费用清单确认后，原告依约于2017年4月6日开始施工，并于同年6月6日完工并交付被告使用。虽经原告多次催讨，被告仍有383,000元工程款并未支付给原告，故诉至法院。两被告当庭辩称：原告从未向其出具过预算表，且该工程的装修款已结清。对于原告诉称的案涉工程施工时间认可。经审理查明：原、被告之间存在装饰装修的长期合作关系，原告先后为被告施工了5个项目的装饰装修工程，分别为毓秀路工程、板桥路工程、华山路工程(即原告诉状中所涉装饰装修工程)、环城南路工程、南桥店工程。前述5工程均已施工完毕并交付使用。被告就前述5个工程向原告累计支付了288万元工程款。诉讼中，原告曾就华山路工程提出工程造价鉴定申请，后原、被告就华山路工程、环城南路工程达成结算金额为160万元、南桥店工程达成结算金额42万元。以上事实，由原、被告主体资料等证据及本院制作的庭审笔录、谈话笔录证实。本院认为，原告在本案庭审中及(2019)沪0116民初4966号案件的庭审笔录中均已明确表示，毓秀路工程结算为34万元，板桥西路工程结算为48万元，被告表示了认可。后原告在法庭辩论终结后，在本院组织的谈话中又提出还有其他增项工程的款项支付于2017年1月24日及同年3月27日，故其提出的毓秀路、板桥路工程结算金额应于变更。本院对其该主张不予支持，仍以原告主张且被告认可的前述金额作为原告为被告施工的毓秀路工程、板桥西路工程的结算金额。原、被告在装饰装修合作过程中，缺少法律意识和财务意识，未签署施工合同、没有书面的设计、预算、结算、竣工验收文件，付款流水操作致无法区分所付款项系何处工程的款项，故本院在审理本案时只能将前述5个工程进行综合考量。结合前述五个工程的结算金额和被告的已付款项来看，被告不存在未付工程款，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取3,523元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇一九年十一月二十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11142号申请执行人：刘春强，女，1967年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：吴素梅，女，1963年6月24日出生，汉族，无业，住河北省黄石市。被执行人：燕来，男，1982年10月15日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人：关雪冰，男，1978年1月15日出生，汉族，无业，中国国际贸易促进委员会职员，住北京市西城区。刘春强申请执行吴素梅、燕来、关雪冰所有权确认纠纷一案，北京市第二中级人民法院院作出的（2019）京02民终11537号民事判决书已发生法律效力。刘春强向本院申请执行，要求被执行人关雪冰协助将北京市大兴区黄村镇枣园小区40号楼4层1-401室房屋过户给申请人刘春强；要求被执行人关雪冰将上述房屋返还并腾退给申请人刘春强；要求被执行人吴素梅、燕来、关雪冰分别给付案件受理费8400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴素梅、燕来、关雪冰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人关雪冰、燕来已履行法律文书确定的义务，被执行人吴素梅尚未履行。另，本院未发现被执行人吴素梅有其他可供执行的财产。申请执行人刘春强亦未提供被执行人吴素梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春强申请执行的案件受理费8400元，被执行人吴素梅未受清偿。经申请执行人刘春强确认，被执行人吴素梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春强享有要求被执行人吴素梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴素梅负有继续向申请执行人刘春强履行债务的义务。申请执行人刘春强发现被执行人吴素梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 王 杰
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0481执410号申请执行人:陈宝年，男，1970年10月20日生，汉族，被执行人：任柳叶，女，1975年5月12日生，汉族，申请执行人陈宝年依据（2019）陕0481民初255号民事判决书向我院申请执行被执行人任柳叶买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查封了任柳叶所有的陕DR1718车辆档案，此外未发现被执行人有可供执行财产；申请人亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入《失信被执行人名单》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0481执410号案件本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一九年十一月二十九日书记员 严科宁
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初3456号当事人基本情况及案件审理经过原告：瓮安县银盏镇玉华社区地开组，住址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇玉华社区地开组。诉讼代表人：贾正祥，男，1936年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。诉讼代表人：邓祖兴，男，1943年5月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。诉讼代表人：李树伦，男，1949年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：兰永贵，男，住所地银盏镇岩根河村白岩组地开组，其余情况不详。被告：罗贵权，男，住所地银盏镇岩根河村白岩组地开组，其余情况不详。被告：罗兵，男，住所地银盏镇岩根河村白岩组地开组，其余情况不详。本院于2019年8月12日立案受理原告瓮安县银盏镇玉华社区地开组诉被告兰永贵、罗兵、罗贵权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告要求：1、依法判决三被告返还属于原告的征地补偿款人民币186168.28元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院在审理中查明：1、瓮安县银盏镇玉华社区地开组共有村民40多户，原告诉讼代表人起诉时未召开村民大会，没有记录，也未经村委会同意推选为诉讼代表人。2、原告对诉称征收土地权属有异议，并未申请土地确权。本院认为，一、当事人作为诉讼主体必须符合法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）”本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和权益的事项另有规定的，依照其规定。”及第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告所列的诉讼代表人未经程序产生，未获授权，不具备诉讼代表人资格。二、本案涉及征收土地补偿款的基础为对土地所有权、使用权的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，原告的诉请不属于人民法院民事案件受理范围，如原告认为其对本案涉及被征收土地依法享有土地承包经营权，可向人民政府申请确权，待明确权属后再主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，之规定，裁定如下：驳回贵州省瓮安县银盏镇玉华社区地开组的起诉。案件受理费减半收取2011元，退还贵州省瓮安县银盏镇玉华社区地开组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  罗鹉鸣审 判 员  卢金国人民陪审员  韦福勤二〇一九年十一月十三日书 记 员  周 熠
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执996号吴某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人吴某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1971号民事判决书已发生法律效力。由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人吴某某返还房屋价款195475元，并按1%的标准计算违约金，同时承担资金占用期间利息，同时承担本案诉讼费4248元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额246197.27元（含本案执行费2925元及利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月五日1
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1680号 原告：陈均荣，男，1980年6月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。 被告：李志民，男，1976年4月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市婺源县。 原告陈均荣与被告李志民承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈均荣到庭参加诉讼。被告李志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈均荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款9575元，付利息6%（以9575元为本金，按年利息6%计算，从2018年10月28日计算至实际清偿之日止）；二、案件诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告在2018年10月25日请原告做室内硅藻泥墙面装修，工程地址位于休宁县邻家小厨，双方口头协议价格包工包料每平方米35元，另加两幅装饰画1000元。2018年10月28日工程完工，测量出硅藻泥墙体施工面积245平方米，装修工程款共计8575元，加两幅装饰画共计9575元，工程完工时被告没有及时付工程装修费，被告写了一张欠条，并承诺工程款会尽快付清。现因被告未及时支付，故原告诉至法院。 李志民未作答辩，亦未举证。 李志民未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2018年，原告为被告装修墙面。后经结算，被告为原告装修硅藻泥墙面245平方米，每平方米价格35元，另墙画两幅1,000元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈均荣休宁邻家小厨硅藻泥人工材料钱总计9,500元整（注2018年10月28日结束）。2019中秋节之前清。”李志民在欠条上签名。 本院认为，原告按照被告的要求为被告提供了墙面装修，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同合法有效。原告已经向被告交付了工作成果，被告有义务向原告支付约定报酬。虽然原告主张的报酬9,575元是工程实际计算的总额，但原告与被告结算后确认的报酬是9,500元，故被告应按约定向原告支付报酬9,500元，对原告主张被告支付超出的75元报酬，本院依法予以核减。现被告未按约定支付报酬的行为构成违约，应当承担违约责任。逾期付款损失应从被告违约之日起计算，即从2019年中秋节的次日（2019年9月14日）起计算逾期付款损失。原告主张从工程结束之日（2018年10月28日）计算逾期付款损失的请求没有法律依据，本院不予支持。参照逾期利息支付的规定，原告主张按年利率6%计算损失的请求，符合法律规定，故本院对原告的该主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，原告主张支付报酬及逾期损失的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志民向原告陈均荣支付报酬9,500元及赔偿逾期付款损失（损失以9,500元为基数计算，从2019年9月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄莉群
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1776号 原告：王晓丽，女，汉族，1978年1月2日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：李卫，男，汉族，1988年8月4日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告王晓丽与被告李卫合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王晓丽于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓丽撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王一哲
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7465号 原告：欧阳泽亮，男，汉族，生于1964年1月18日，户籍地重庆市开州区。 被告：吴权军，男，汉族，生于1989年11月18日，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 原告欧阳泽亮诉被告吴权军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳泽亮向本院提出如下诉讼请求：要求被告吴权军偿还原告借款307900元及利息60000元。事实和理由：经熟人彭海刚介绍，被告吴权军在湖北巴东有一物流园建设工程，吴权军以工程合同为诱饵，以向其借款为条件换取物流园基础工程建设，原告于2017年5月24日、6月23日通过外侄女婿张前春转账共计38000元给被告吴权军，2017年5月24日又通过原告表姐郑英转账200000元给被告吴权军，原告于2017年6月18日、7月15日转账69900元给被告吴权军，共计转账307900元。从2017年8月至今，原告多次找被告协商还款事宜，被告承诺分期还款并书写了还款计划，但至今分文未还，故依法起诉。 被告吴权军辩称，一、本案应该属于合伙协议纠纷，被告在湖北巴东经人介绍联系工地后，被告与原告合伙共同承包工地，原告出资30万元，后来由于工程项目业主资金断裂，导致亏损。被告给原告出具借据后，被告已支付7000元，支付宝转款的。另外从农商行转款5000元，微信转账9000元，转入原告儿媳账户。二、本案原告于2018年5月向公安机关郭家派出所报案，称本案被告涉嫌诈骗，被告不是郭家辖区，原告打款不是在郭家银行打款，是因为原告有亲戚在郭家派出所，并将被告关押29天，后经公安机关查明后被告不构成犯罪释放。当时被告是原开县三桥医院有限公司的法定代表人，由于本案原告将被告控告关押后，给被告精神、物质造成重大损失，医院也造成重大损失。三、本案被告收到原告30万元属实，但不是借款，是合伙结算，所以本案案由应该是合伙纠纷。被告借款后已经支付的款项应该扣除。原告与被告不论是合伙、还是借款，都不是诈骗，但原告控告被告诈骗后被扣押29天，应该予以赔偿或者补偿。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月24日原告欧阳泽亮通过其表姐郑英转账200000元给被告吴权军，2017年6月18日原告通过重庆农村商业银行直接转账20000元给被告吴权军，于2017年6月23日原告通过其外侄女婿张前春转账20000元给被告吴权军，于2017年7月15日直接转账49900元给被告吴权军。被告吴权军于2017年8月2日向原告欧阳泽亮出具借条一份，借条载明：“今借到欧阳泽亮现金300000元，大写叁拾万元正。借款人吴权军。”被告吴权军又于2017年9月25日给原告欧阳泽亮出具欠条一份，欠条载明：“今日欠到欧阳泽亮因溪丘湾工程向欧阳泽亮借款的利息，现认欧阳泽亮利息60000元，大写陆万元整，在11月30日还清。欠款人吴权军。” 被告吴权军于2018年2月14日给原告出具还款计划书一份，载明：“本人吴权军因溪丘湾江北物园工地因甲方彭庆东向我收取保证金，因本人吴权军资金困难，向欧阳泽亮以一人名誉借款30万元，大写叁拾万元，现计划还款如下：1、在2018年3月16日以前归还15万元，大写壹拾伍万元正；2、在2018年4月16日以前归还剩余所有借款，如到期未还，欧阳泽亮有权通过司法部门处理。计划人吴权军。注：所有借款30万元，利息6万元，共计36万元，大写叁拾陆万元整。” 原告欧阳泽亮曾在今年向公安机关控告被告吴权军涉嫌诈骗，公安机关经过调查后认为吴权军情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，后撤销案件。 上述事实有借条、欠条、还款计划书、银行交易明细等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告欧阳泽亮来院起诉要求被告吴权军偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、欠条、还款计划书等证据予以佐证，本院对双方之间的借款事实进行认定。被告辩称原、被告双方属于合伙关系，本案属于合伙协议纠纷，但被告未提供相应的证据，其主张与其出具的借条相互矛盾，因此对被告主张双方属于合伙协议纠纷的说法本院不予采信。原告通过银行转账支付的金额不足30万元，其余金额原告陈述系现金支付，被告吴权军庭审过程中自认收到30万元(包含现金部分)，对于其他部分被告不认可，原告也未举示相应的证据予以支持，并且与其提供的借条载明的金额也不一致，故本院认定本案的借款金额为30万元。对于6万元利息欠条，庭审过程中已查明该款实际系被告补偿给原告的吃住等花销费用，系以利息的名义出具，该款实际产生，并由被告给原告出具债权凭证，故被告吴权军负有偿还的法律义务。庭审中原告自认今年收到了被告支付的5000元，该款应从被告应付款项中予以扣除，被告主张的其他支付金额未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。被告吴权军主张因原告控告被告诈骗，导致被告被公安机关关押，应赔偿或者补偿，其主张不符合法律规定，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴权军在本判决生效后十日内偿还原告欧阳泽亮借款355000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3409.5元，由被告吴权军负担3300元，原告负担109.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 李谦谦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2097号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：丁丽，女，汉族，1965年4月14日出生，住长沙市开福区。长沙银行股份有限公司申请丁丽的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月30日作出的（2018）长仲裁字第880号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人丁丽送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月6日对丁丽住所地进行走访，未发现可供执行的财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人丁丽到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人丁丽适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第880号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益锋，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雯雯，女，1983年8月26日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告、二审被上诉人：于波，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人陈益锋因与被申请人王雯雯及一审被告、二审被上诉人于波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈益锋申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一审庭审中陈益锋与王雯雯均认可双方在2014年至2015年期间曾为恋爱男女朋友关系，双方在交往期间存在经济往来属于正常现象。从王雯雯银行卡转走的款项系王雯雯偿还陈益锋的前期款项，在王雯雯没有充分证据的情况下，不能将陈益锋的转账行为认定为双方之间的借款。一、二审审理期间，因陈益锋的身份证及部分银行卡丢失，陈益锋将证件补办后，于2018年9月10日到中国银行调取了银行交易明细，交易明细中2015年1月7日陈益锋通过银行转账形式转给王雯雯50000元，足以认定双方之间确实存在资金往来，可以证实陈益锋的主张。一、二审仅依据王雯雯提供的转账记录认定双方之间系借贷关系不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0685民初3167号民事判决及（2018）鲁06民终237号民事判决，改判驳回王雯雯的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王雯雯负担。王雯雯提交意见称，1.陈益锋申请再审所称50000元是其付给王雯雯的买房款，该款已经交付，王雯雯将买房订金单据等已交付给陈益锋，陈益锋称该款是他的，没有事实依据。双方分手时，对房屋及款项均没有异议，该50000元与本案无关。2.陈益锋在录音中对于拿王雯雯的钱借给于波的事实是认可的，而一、二审庭审中陈益锋的陈述却不一致，完全是想抵赖。如果上述50000元是陈益锋的，其应向王雯雯提出异议，而陈益锋并没有提及，说明其认可该款是应该付给王雯雯的。综上，请求法院驳回陈益锋的再审申请。本院审查期间，陈益锋提交中国银行历史交易明细清单，其中一笔为2015年1月7日，交易金额为50000元，对方账号为23×××13。本院经审查认为，2015年1月22日陈益锋持王雯雯的银行卡向于波汇款49000元，事实清楚，证据充分。陈益锋在录音中认可于波为其出具借款合同，且借款合同中不是王雯雯的名字。故一、二审通过对上述证据进行综合审查判断，认为陈益锋与王雯雯之间存在民间借贷关系并无不当。陈益锋在再审审查期间提交的银行历史交易明细清单，并非在原审中因客观原因不能取得或提供的证据，该交易明细清单亦不足以证明2015年1月7日转账50000元与涉案借款存在关联性，不足以推翻原判决。故陈益锋以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，陈益锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈益锋的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十九日书记员  祁 盼
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初326号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人张德华，男，1968年8月24日出生,汉族。因犯贩卖毒品罪，于1994年被云南省元江县人民法院判处有期徒刑六年，1998年刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年6月12日被云南省元江县人民法院判处有期徒刑十四年，2009年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月15日被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月7日被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，2019年3月12日刑满释放。因无证驾驶机动车，于2019年10月2日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年10月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审,同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人张德华犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年10月1日23时许，被告人张德华与梁某某、李某某等五人在阿拉尔市台州茗城梁某某家吃饭期间饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿金银川路由北向南行驶至塔里木超市路段时，被民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，张德华血样中乙醇含量为166.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人张德华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。 上述事实，被告人张德华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事判决书等书证；证人梁某某、张某某的证言；被告人张德华的供述与辩解；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张德华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张德华到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行被羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张嘉嘉
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终564号上诉人（原审被告）：蔡伟标，男，汉族，1990年10月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码：445************835。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘晓民，男，汉族，1977年12月2日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，现住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码：445************335。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。原审第三人：潮州市枫溪区盈艺嘉陶瓷制作厂，住所地潮州市枫溪区*********，注册号：445********6289。经营者：谢秀如。原审第三人：陈燕粧，女，汉族，1976年6月11日出生，住址广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码：440************362。上诉人蔡伟标因与被上诉人佘晓民、原审第三人潮州市枫溪区盈艺嘉陶瓷制作厂、陈燕粧民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初142号民事判决；二、本案发回广东省潮州市枫溪人民法院重审。上诉人蔡伟标预交的二审案件受理费人民币20626元由本院予以退回。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月八日书记员 黄雪钿
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1875号 原告：李建明，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。 被告：侯锦山，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。 被告：太谷鑫泽混凝土有限公司，住所地：太谷县康源路3公里处。 法定代表人：王婧芳，女，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，男，1985年2月28日出生，汉族，本科文化，系该公司总经理。 原告李建明诉被告侯锦山、被告太谷鑫泽混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、被告侯锦山、被告太谷鑫泽混凝土有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告石料款81590元，并从2017年1月11日起按照银行贷款利息参照罚息标准支付原告逾期付款损失至全部支付原告石料款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有一辆车牌号为晋Ｋ×××××号重型半挂货车。2016年12月19日至2017年1月10日期间，被告太谷鑫泽混凝土有限公司需要石料，由原告为被告供应石料，原告用自己所有的晋Ｋ×××××号重型半挂货车为被告太谷鑫泽混凝土有限公司提供石料。被告太谷鑫泽混凝土有限公司为管理方便，供货单位以被告侯锦山名义供应石料。在此期间内，原告共计给被告供应石料1631.8吨，每吨价格为50元，原告共计给被告供应价值81590元的石料。在原告与被告结算石料款时，被告太谷鑫泽混凝土有限公司称该款已结算给被告侯锦山，原告与侯锦山催要该石料款时，被告侯锦山不予支付，并扬言“你起诉我去吧”。至今原告的石料款二被告均未能支付原告。 被告侯锦山辩称：原告起诉的数额不对，应当是7万左右，其中有30000余元是原告的，剩下的是其他两辆车的。原告是通过史红平介绍的，包括原告在内全部是以我的名义上账的。石料款史红平已经从我这里全部算走，并承诺会给原告等人。 被告太谷鑫泽混凝土有限公司辩称：认可车牌号为晋Ｋ×××××号重型半挂货车为公司供应石料1631.8吨，每吨50元，共计81590元，且所有款已全部结算给被告侯锦山。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年12月19日至2017年1月10日间，原告通过史红平介绍，用其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的重型半挂货车为被告太谷鑫泽混凝土有限公司供应所需石料。原、被告三方商妥，被告太谷鑫泽混凝土有限公司对包括原告在内供应石料的车辆均以被告侯锦山的名义出具过磅单，其中注明车号为“7456”的过磅单51张，总重量为1631.8吨，每吨价格为50元，共计81590元。该款被告太谷鑫泽混凝土有限公司已经全部结算给被告侯锦山。现原告诉讼在案，要求二被告支付上述款项。被告侯锦山表示，原告的石料款其大部分以现金方式已支付给原告，最后一次是通过微信转账支付5000元，尚欠36000元左右未付。原告表示是收到过被告侯锦山通过微信支付的5000元，剩余款项被告侯锦山并未支付。 本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间存在合同关系事实清楚，且该合同关系合法有效，依法受法律保护。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，可以证明原告供料石料的数量及金额。现被告太谷鑫泽混凝土有限公司将包括原告在内的石料款给付被告侯锦山后，被告侯锦山应当及时将相应的石料款支付给原告。关于未付金额，对原告认可被告侯锦山通过微信转账的方式的5000元应予以扣除，故被告侯锦山仍应支付原告石料款76590元（81590元-5000元）。被告侯锦山主张通过现金方式支付过原告石料款，对此原告不予认可，被告侯锦山也未提供任何证据证明，故对该辩解意见不予采纳。因双方对付款时间及逾期损失并未约定，且被告对此也不认可，故对原告要求被告给付逾期付款的利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯锦山于本判决生效后十日之内给付原告李建明石料款76590元； 二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由原告李建明负担25元，由被告侯锦山负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇一九年十一月十三日 书记员  闫 锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1793号申请执行人：李艳荣，女，汉族，1992年10月4日出生，住河南省夏邑县，被执行人：武汉汜海商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路37号鼎泰关南大厦四楼404号。法定代表人：姜涛，总经理。关于申请执行人李艳荣（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉汜海商务咨询有限公司（以下简称：被执行人）武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第327号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求：1、被执行人支付2018年11月1日至2018年12月30日期间的工资7000元；2、承担本案执行费。本院于2019年7月9日依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月16日，本院依法对被执行人的法定代表人姜涛限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年11月12日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。3、本院通过企查查查询被执行人对外投资信息，经查，被执行人无对外投资。2019年11月26日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第327号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2019]第327号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十九日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2167号原告：许佳，男，住贵溪市。被告：**金，男，住贵溪市。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。原告许佳与被告**金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佳、被告**金及其委托诉讼代理人叶吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包经营合同》；2.被告返还30000元保证金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告承租被告位于贵溪市火车站对面的心连心酒楼，双方签订了《承包经营合同》。签订合同当日，原告按被告要求支付三个月房租18000元、违约金18000元及保证金30000元。2019年8月份，酒楼生意惨淡，严重亏损。2019年9月29日，原告因酒楼严重亏损无法继续经营将酒楼彻底关停。期间，原告曾多次与被告交涉要求退租，被告虽口头同意，但不肯退回原告保证金30000元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。**金辩称，被告**金不存在违约行为，原告许佳以根本违约为由，要求解除合同，不能成立。原因是原告严重的单方强行违约行为，与被告无关，所造成的损失及后果由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告将位于贵溪火车站对面的心连心酒楼承租给原告经营餐饮。当日，原告向被告交纳了第二季度（4月、5月、6月）房屋租金18000元、违约金18000元及保证金30000元，合计66000元整，并出具收条。2019年3月22日，原、被告双方签订了一份《承包经营合同》，但合同落款时间为2019年3月20日。该合同约定：承包期限自2019年3月20日至2021年3月20日止；承包金每月6000元，一季度一付；承包经营保证金30000元，作为被告所提供的酒楼财物及设施、设备不得损、少的保证金；在合同终止时，且在原告结清承包经营期间的所有债权债务及财物赔偿等，由被告归还剩余部分给原告；原告不得无故停止营业，不得做有损于被告声誉和形象的事情和行为。如原告经营期限未满中途退出或违反以上条款中的任何一项的，应赔偿被告违约金人民币18000元整。承包期内原告不得退包，若强行退包，原告应向被告支付18000元整的全部违约金，并不得索回30000元保证金作为违约。2019年6月份，原告向被告交纳了第三季度（7月、8月、9月）房屋租金18000元。2019年9月20日，被告向原告收取第四季度（10月、11月、12月）店面租金时，原告口头告知被告要求解除《承包经营合同》，并明确表示不续交第四季度店面租金。2019年9月29日，原告腾退案涉店面时，因退还保证金30000元事宜与被告未协商一致。2019年10月9日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年3月8日，被告从贵溪市市场建设服务中心处租赁位于贵溪市心连心创业孵化基地15号至32号店面，用于经营酒楼、茶吧，租赁期限3年。2018年4月9日，被告向贵溪市市场建设服务中心申请拟将案涉店面转租给他人经营。2018年4月10日，贵溪市市场建设服务中心同意被告转租。本院认为，本案第一个争议焦点为：原告是否可以解除双方签订的《承包经营合同》。原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且案外人贵溪市市场建设服务中心亦同意被告转租给原告经营餐饮，故《承包经营合同》合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，在租赁期限届满前，因原告经营不善导致酒楼亏损严重，于2019年9月20日向被告明确表示不履行交纳房屋租金的义务，且继续履行合同已不能实现合同目的，本院根据公平原则，对原告要求解除双方签订《承包经营合同》的诉请，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因原告未按合同约定交纳房屋租金，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。根据《承包经营合同》第四条第二款第十五项“乙方（原告）租赁期限未满中途退出的，应赔偿甲方（被告）违约金人民币18000元”之约定，原告应向被告支付违约金18000元（已预付）。本案第二个争议焦点为：承包经营保证金30000元，被告是否应当返还原告。本案《承包经营合同》对承包经营保证金30000元的用途作出两种不同的约定，其一是作为被告所提供的酒楼财物及设施、设备不得损、少的保证金；其二是作为原告强行退包不得索回的违约金。至于该30000元属于违约金还是保证金，原、被告双方各执一词。本院认为，本案中，《承包经营合同》用较大篇幅内容对保证金担保酒楼财物、设施及设备不得损、少的用途及归还条件进行了约定，符合保证金的担保本义，且被告向原告出具的收条亦分别载明违约金和保证金的金额，内容准确、区分明显，并未混淆概念。另外，《承包经营合同》对原告租赁期限未满中途退包应承担的违约金重复约定，但内容不一；其中第七条第二款囊括了保证金，此约定偏离了保证金的初始目的，与第三条第二款之约定相互矛盾，且基于此得出的违约金数额明显过高，违反公平原则。综上，本院认定本案的30000元属于保证金，不属于违约金，在案涉合同解除后被告应当返还给原告。鉴于原告向本院主张要求解除案涉合同前，实际占用案涉店面19天（9.20-10.9），应当向被告支付占用期间的租金3800元（6000元÷30天×19天）及水费161.28元、电费181.13元，合计4142.41元。综上，被告应当返还原告保证金25857.59元（30000元-4142.41元）。因原、被告未就心连心酒楼办理交接手续，被告对酒楼内财物、设施及设备是否损、少不得而知，故被告可待知晓酒楼内财物实际发生损、少后，另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告许佳与被告**金签订的《承包经营合同》，终止履行；二、由被告**金在本判决书生效之日起十五日内退还原告许佳保证金25857.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告**金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年十一月十一日书记员  方阿娉
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     （2019）黔0521司惩246号 被拘留人：郑佳，女，1985年10月9日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行张志英、王世龙、杨会、郑佳、赵勇、高伟等六人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑佳拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院（2017）黔0521民初474号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人郑佳司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初739号 原告：李万龙，男，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，无业，现住沁县。 被告：王福成，男，汉族，沁县人，火车站职工，现住沁州。 原告李万龙与被告王福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李万龙到庭参加了诉讼，被告王福成经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款8000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告给被告拉沙，费用共计11000元，被告的兄弟王明成当时给了原告2000元，2018年1月20日被告王福成又给了原告1000元，剩余8000元至今一直拖欠。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告8000元，以维护原告的合法权益。 被告未到庭口头答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告要求被告偿还欠款8000元是否合理合法。 由于被告经法庭传票传唤未出庭，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李万龙从2016年起一直在给被告王福成在沁县南石垢村的工程拉沙，在2018年2月27日被告王福成给原告李万龙打下一支欠条，载明：今欠到李万龙拉沙运费壹万壹仟元整，王福成，2018年2月27日；王明成取贰仟元还欠玖仟元整；2018年元月取壹仟元，还余捌仟元。原告于2019年10月18日起诉至沁县人民法院，要求被告偿还欠款8000元。 本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告王福成欠原告8000元拉沙款未还的事实清楚，证据充分，依法应予支持原告要求被告支付欠款的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福成在本判决生效后十日内支付原告李万龙欠款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭帆
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保91号 关于成都建工第四建筑工程有限公司（曾用名：成都市第四建筑工程公司）与南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依照（2017）川13民初94-7号民事裁定书解除查封，办理情况如下： 已于2019年10月31日解除对申请人成都建工第四建筑工程有限公司提供担保的成都市锦江区上东大街318号1栋14楼1号、15楼1号办公用房（房屋所有权证号：成房权证监证字第××、44××39号）的查封。 至此，（2019）川13执保91号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5203号 申请执行人罗丽秀，女，1979年12月15日出生，壮族，住所地广西隆安县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 罗丽秀与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7495.14元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7495.14元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执446号申请执行人：王可花，女，1947年2月2日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：王会玲，女，1974年2月18日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：王昭越，男，1998年10月21日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：方小何，男，1981年11月26日生，汉族，住河南省临高县。被执行人：王小玉，女，1963年8月28日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王行强，男，1962年4月12日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人王可花、王会玲、王昭越与被执行人方小何、王小玉、王行强人身损害赔偿一案中，于2019年11月11日向被执行人方小何、王小玉、王行强发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及传票，责令其将应履行金额1042628.34元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费12826.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方小何、王小玉、王行强的银行存款1055454.34元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。执行员  王昊二〇一九年十一月六日书记员  高艺
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1655号原告：王飞飞。被告：张海。原告王飞飞与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞飞到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木料款1943元；2、依法判令被告承担原告四次向被告讨要欠款交通费、误工费及生活费共计1424元；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，原告给被告先后卖木料共计9.715吨，每吨200元，共计1943元，因被告无钱给付一直拖欠至7月份，被告于7月9日通过微信给原告出具欠条约定月底还清，到期后被告未付款，原告遂提起诉讼。张海未作答辩。王飞飞围绕诉讼请求依法提交了微信记录2张，证实张海欠款的事实，经审查对欠款予以认定。法庭调取了张海户籍证明1份，王飞飞对张海户籍证明无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，王飞飞向张海出售木料9.715吨，每吨200元，共计1943元，张海于7月9日通过微信给王飞飞出具欠条，约定月底付清，届时张海未付款，王飞飞遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张海购买王飞飞木料出具了欠条，承诺付款时间，届时未付款，王飞飞请求其支付欠款的诉讼请求应予支持。王飞飞请求张海承担索款费用，但未提供证据证实，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由张海支付王飞飞欠款1943元；二、驳回王飞飞的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月十九日书记员  丁 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9488号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁玉芳，女，1958年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。上诉人（原审被告）：张曙斌，男，1957年11月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：刘广霞、兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、鲁玉芳、张曙斌借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5924号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费50,148.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费50,148.00元，均予以退还。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1149号 原告李岑春，男，1968年2月10日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告黄任级，男，成年人，壮族，住广西田林县。 原告李岑春诉被告黄任级合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序进行审理。2019年11月11日原告李岑春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李岑春撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李岑春负担。 审判员  唐子朝 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄鹏祥
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4820号 原告：杨武度，男，土家族，1992年11月30日出生，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林富金，男，1990年4月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：夏春梅、李荣超，中建海峡建设发展有限公司法务。 被告：泉州市万祥医院管理有限公司，住福建省泉州市鲤城区江南街道亭店社区七支路2号。 法定代表人：蔡友情。 原告杨武度与被告林富金、被告中建海峡建设发展有限公司、被告泉州市万祥医院管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。现原告杨武度向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨武度以其与林富金达成和解、损失已得到赔付为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨武度撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨武度负担。 审判员  张文俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  康青霞 书记员  李 岚 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4322号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路680号。统一社会信用代码91320400837156701G。负责人：杨庆生。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。被告：任松涛（曾用名任涛，412722197608160077），男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈婷，女，1982年6月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告任松涛、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托诉讼代理人宁玉玲、被告陈婷的委托诉讼代理人郑婷参加了两次庭审，被告任松涛经本院合法传唤，两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：工行常州分行。2、借款人：任松涛；借款合同编号：（住）字（常州）行（2010）年（25519号）。3、贷款本金：488000元，已归还172780.33元，剩余315219.67元。4、贷款期限：借期2010年4月2日起至2030年4月2日；上述贷款宣布提前到期，提前到期日为2019年4月18日。5、利率：2010年4月2日起至2019年4月18日，年息4.158%，逾期利率上浮30%，为5.4054%，对逾期利息计收复利。6、截止2019年11月21日积欠利息为6473.39元。7、实现债权的费用：律师费29907元；8、抵押人：任松涛、陈婷；抵押合同编号：（住）字（常州）行（2010）年（25519）号；抵押财产：常州市御水华庭16幢甲单元2303室；所有权证号：00559652；抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费、罚息、复利等；抵押权证号：常房他证字第××号。原告工行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、任松涛、陈婷偿还贷款本金315219.67元、逾期利息6473.39元（暂计至2019年11月21日），并支付自2019年11月22日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、任松涛、陈婷承担原告律师费29907元及本案诉讼费用及保全费；3、如任松涛、陈婷不能履行上述债务，原告就上述款项有权要求以抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告任松涛未作答辩。被告陈婷辩称，两被告已经协议离婚，常州市钟楼区人民法院对二被告的离婚后财产纠纷进行审理后，判决房屋贷款由任松涛承担，任松涛不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院维持原判。因此陈婷认为应由任松涛承担还款责任。对于欠款金额，由法院核实。原告主张的律师费过高，应予调整。上述事实有工行常州分行提供的个人购房借款/担保合同、借款借据、共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、商品房买卖合同、补充协议、委托代理合同、账户明细等证据予以证实。本院认为，工行常州分行与任松涛、陈婷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行常州分行按约出借488000元，已履行合同约定义务。因任松涛、陈婷未能按约还款，构成违约，故工行常州分行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求任松涛、陈婷偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市产）已设定抵押并办理登记手续，工行常州分行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工行常州分行就此提出的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。在二被告离婚案件中，法院对二人债务承担的判决，确定的是二被告之间如何承担债务，二人对外仍应承担共同还款责任。原告主张律师费29907元，不超过相关标准。故对陈婷提出的债务应由任松涛承担、律师费过高的抗辩意见，本院不予采纳。任松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任松涛、陈婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行偿还借款本金315219.67元及利息6473.39元（计算至2019年11月21日止），并支付自2019年11月22日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；二、任松涛、陈婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州分行律师代理费29907元；三、如任松涛、陈婷未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权以任松涛、陈婷抵押的位于常州市产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，由任松涛、陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12060号     上诉人（原审原告）田德才，男，汉族，1949年2月5日出生，住西安市阎良区。   委托代理人刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处昌平村村民委员会，住所地西安市阎良区。   委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   原审被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平北组，住所地西安市阎良区。   法定代表人孙西亮，该组组长。   委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   上诉人田德才因与被上诉人西安市阎良区振兴街道办事处昌平村村民委员会、原审被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平北组合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114 民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2018）陕0114 民初120号民事判决；   二、发回西安市阎良区人民法院重审。  二审案件受理费8050元（田德才已预交），予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  孙    鹏                         二○一九年十一月七日                    书记员  焦云飞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2946号原告任某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。被告苏某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在审理任某与苏某某关于民间借贷纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告任某负担。审 判 长  王海涛人民陪审员  郭 旭人民陪审员  李建霏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽岩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1085号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永健，男，1973年3月20日出生，身份证号码：441************971，汉族，文化程度本科，无业，户籍所在地广东省东莞市莞城区***************1*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄永健犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤1971刑初3601号刑事判决。原审被告人黄永健对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月22日22时45分许，被告人黄永健醉酒（经鉴定，黄永健血液中乙醇含量为222.58mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市南城区康帝酒店出发，后行驶到南城区元美中路汇一城对出路段时，黄驾驶的汽车与由被害人韦玉驾驶的车牌号为粤S*****的汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警接报到达现场将黄永健带走调查。2019年2月1日，交警部门认定黄永健负事故的全部责任，韦玉不负事故责任。事后，黄永健已赔偿韦玉42765.1元。原判认定以上事实，有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人黄永健无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。被告人黄永健发生事故后没有逃跑，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄永健积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人黄永健归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄永健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元。上诉人黄永健提出其具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，是初犯、偶犯，请求改判对其适用缓刑。经审理查明，2019年1月22日22时45分许，上诉人黄永健酒后驾驶一辆粤S*****号牌的汽车从东莞市南城区康帝酒店出发，行驶至南城区元美中路汇一城对出路段时，与被害人韦玉驾驶的一辆粤S*****号牌的汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被害人韦玉报警，交警接报到达现场将留在现场等候的黄永健带走调查。经鉴定，黄永健血液中乙醇含量为222.58mg/100ml。经交警部门认定，黄永健负事故的全部责任，韦玉不负事故责任。另查明，黄永健在案发后赔偿韦玉人民币42765.1元，韦玉对黄永健的行为表示谅解。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过，扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调查函，鉴定评估结论书，协议书，赔偿凭证，谅解书等书证，被害人韦玉的陈述，上诉人黄永健的供述等证据证实。针对上诉人黄永健所提上诉意见，经查，黄永健醉酒驾驶发生交通事故并负全部责任，且其当时血中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。原判对其自首、赔偿并获得谅解等情节已予认定，并结合本案的犯罪事实进行认定，量刑符合法律规定，因此黄永健再以相同理由请求轻判理据不足，其上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人黄永健违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人黄永健醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。上诉人黄永健在案发后他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人黄永健已经赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。上诉人黄永健所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4486号罪犯张武，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）南中刑初字第60号刑事判决，以被告人张武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年8月2日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1825号原告：浙江盛美洁具有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇科技产业功能区。法定代表人：颜灵光，总经理。委托诉讼代理人：耿映曦，浙江易美律师事务所律师。被告：广州市番禺区洛浦活享贸易商行，经营场所广东省广州市番禺区***************。经营者：练凡坤，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被告：广州意客贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************。法定代表人：刘祥府。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告浙江盛美洁具有限公司与被告广州市番禺区洛浦活享商行、广州意客贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年8月29日立案，原告浙江盛美洁具有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江盛美洁具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛美洁具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛美洁具有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十一月十九日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢101号 杨有盛、潘宗革、潘元思 本院执行的杨有盛申请潘宗革、潘元思机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为8000元。本案在执行过程中，被执行人潘宗革于2019年11月4日将剩余欠款已打入本院的案件款专户，申请人杨有盛已支取，并同意放弃延迟履行期间的利息。本案执行费89元，潘宗革已缴纳。至此，被执行人潘宗革、潘元思已履行完毕全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1649号罪犯田小平，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）乌刑初字第1号刑事判决，认定被告人田小平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，撤销锡林浩特市人民法院（2004）锡初字第2号刑事判决以盗窃罪判决被告人田小平有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年5月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）内刑减字第357刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月、2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年10月17日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12以罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯田小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年3月、8月、2017年2月、8月连续记功5次，2017年12月、2018年7月连续表扬2次。经审理查明，罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯田小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2025年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3175号原告：敦化市万沣农业机械销售有限公司，住所敦化市长白山特产批发市场。法定代表人：曹立春，该公司经理。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：张洪文，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张凤全，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所律师。原告敦化市万沣农业机械销售有限公司与被告张洪文、张凤全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。敦化市万沣农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张洪文给付欠款10500元，被告张凤全承担连带给付责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告在原告处购买农业机械一台，价值31800元，被告张洪文已给付10000元，余款21800元被告张洪文给原告出具借条一份，其中含补贴款11300元，车款10500元，被告张洪文承诺于2016年10月末给付，并由被告张凤全承担连带保证责任，由于该补贴款没有享受到，该部分补贴款原告自愿承担，本案中主张剩余车款10500元。本院认为，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司起诉张洪文、张凤全买卖合同纠纷一案，经本院庭审调查，原告向本院提供的证据借条的内容为“借条，今有曹立春借给张洪文（敦化市大石头镇河北村一组）现金21800元，2016年10月末还清。借款人张洪文、保人张凤全，2016年5月9日。”经本院在2019年11月20日庭审核实，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司法定代表人曹立春认可被告张洪文、张凤全出具的借条是张洪文、张凤全为曹立春本人出具，该借条中借款金额亦是向其曹立春个人所借，本院认为，在本案中原告敦化市万沣农业机械销售有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回敦化市万沣农业机械销售有限公司的起诉。案件受理费63元，退还给敦化市万沣农业机械销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云审 判 员 刘立梅人民陪审员 郭玉芳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 胡艳冰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6744号上诉人（一审被告）：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市光州西路（永安街道办事处北流村西）。法定代表人：姜洪波，执行董事。被上诉人（一审原告）：李庆，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：姜洪波，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴晓梅，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：毛东强，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴洪菊，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。一审被告：周栩光，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：王利军，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人李庆、一审被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后未按期缴纳诉讼费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十一日书记员 杨风华