wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3725号 原告：曾昌品，男，1970年8月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，贵州省兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：姜朝，男，1978年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告曾昌品与被告姜朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌品的委托诉讼代理人左超到庭参加诉讼，被告姜朝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾昌品向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜朝给付原告曾昌品劳务报酬11450元；2.案件受理费由被告姜朝承担。事实及理由：2019年4月17日，被告姜朝承包了贵州省兴仁市长耳营安置区房屋工程建设，请求原告曾昌品帮助支木。2019年6月21日，原告曾昌品负责支木的部分完工，经结算被告姜朝尚欠原告曾昌品劳务费11450元，因其无钱支付，其于2019年7月2日向原告曾昌品出具欠条一张，承诺于2019年7月30日前付清。现付款期限已过，经原告曾昌品多次催要未果，故诉至法院。 被告姜朝未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告姜朝承包了兴仁市长耳营安置区房屋建设工程，请原告曾昌品为其工程搭架支木。在原告曾昌品支木完工、被告支付部分款项后，经双方结算，被告姜朝尚欠原告曾昌品劳务费11450元，其于2019年7月2日向原告曾昌品出具欠条一张，承诺于2019年7月30日前付清，付款期限届满后，被告姜朝仅通过建房业主刘光亮支付原告劳务报酬2100元，至今尚欠原告9350元未能支付。 上述事实，有原告曾昌品提交的公民身份证复印件、《欠条》、刘光亮、张志发的证言以及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告曾昌品为被告姜朝提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告曾昌品已按照要求履行合同义务，且双方已对所欠劳务报酬进行了结算，被告姜朝应当按照结算支付款项，其至今尚欠原告曾昌品9350元劳务报酬未能支付，已侵害原告曾昌品的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告曾昌品关于判决被告姜朝支付劳务报酬的诉求，应予支持，但支付金额应为9350元。被告姜朝经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告曾昌品的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告姜朝于本判决生效之日起十日内支付原告曾昌品劳务费9350元； 二、驳回原告曾昌品的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元,由被告姜朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十一月五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7211号原告李春兰，女，1979年1月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人邓波，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。被告谢长根，男，1969年12月16日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李春兰（以下简称原告）与被告谢长根（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即支付原告补偿款54万元，并承担自起诉之日起至付清全部赔偿款之日止的利息（利息按月利率2分计）。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.我弟弟刚结婚的时候家里穷，我就买了一辆货车叫他送大理石赚点钱，那天中午我叫他去拉石头，他背着一块灶台石头，石头打在了他头上，刚出电梯当场就死了，当时东家赔了6万元。2.我现在同意把房子给他，等房子办了证后再过户到她儿子的名下，但是原告要答应跟我结婚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与死者谢圣根原系夫妻关系；死者谢圣根系被告同胞弟弟，生前受雇于被告，在被告处从事运送大理石工作。2016年12月，死者谢圣根在外出送货过程中，意外身亡。2018年12月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，经友好协商，签订了《补偿协议》一份，约定：乙方自愿将自己购买的位于（马王塘开发区）宝利市场（灯笼桥）三栋三单元101房（面积128平方米左右）一套装修好补偿给甲方儿子，待该房屋可以办理房产证时，甲乙双方均同意将该房屋办理或过户给甲方儿子谢福彪所有；现该房子正处乙方装修中，乙方同意将房子于2019年3月（农历）前交付给甲方，该房如有任何纠纷，一律由乙方负责处理，与甲方无关；若乙方不能在2019年农历三月前将房屋交付给甲方，乙方同意支付补偿金伍拾肆万元人民币给甲方。乙方支付了该补偿款给甲方，上述房屋乙方可收回自己所有；甲方承诺，以上内容只要乙方兑现交付该房子或兑现现金54万元其中一项，保证不再纠缠乙方，乙方承诺，保证善待甲方家人，不得虐待或赶走甲方任何人。此后，被告既未按约定将房屋交付给原告，亦未按约定给付原告补偿金54万元，原告在多次催讨未果后遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告于2018年12月8日签订的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告至今未按协议约定履行自己的义务，有违诚信，应当承担民事责任。原告请求被告支付其补偿款540000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起按月利率2分计算至付清全部赔偿款之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当承担自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢长根于本判决生效之日起十日内给付原告李春兰补偿款540000元及利息（以540000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至付清全部补偿款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告谢长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年十一月十四日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7143号 原告：丁国义，男。 被告：赵国瑞，男。 原告丁国义诉被告赵国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国义到庭参加诉讼，被告赵国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁国义向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付其货款78000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡，被告于2017年4月至2017年10月陆续在原告处购买外加剂，经结算，被告欠原告78000元货款未付，并于2018年3月28日给原告出具欠条一份，同时约定，2018年3月份归还2万元，剩余货款78000元于2018年全部还清。欠款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告赵国瑞未到庭，亦未作答辩。 原告丁国义就自己的主张依法提交证据如下：1、欠条一份，证明被告欠货款96897元，2016年3月28日向丁某某（原告兄弟）出具欠条一份。2、欠条一份，证明被告欠原告外加剂款78000元，2018年3月28日出具欠条一份，赵国瑞在欠条下方备注：以前的欠条作废。 庭审中，原告当庭陈述，其和兄弟丁某某合开的海南联合鼎丰化工有限公司，被告陆续在其公司购买外加剂，开始时被告先打款原告后发货，2015年被告从我处拉走96897元货物后，讲好随后付款，因和被告的大姨子认识，原告就先给被告发货。自己兄弟知道此事后，不允许不打款就发货。被告出于不好意思，向其兄弟丁某某出具了一份96897元的欠条，后来其和兄弟商议，谁销出去的货物由谁索要货款，该款已从自己股份分红里扣除。后被告于2018年3月份归还20000元，于2018年3月28日重新向自己出具了一份78000元的欠条。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月至2017年10月陆续在原告和其兄弟经营的公司购买外加剂，因货款未付清，被告于2016年3月28日曾向原告兄弟丁某某出具96897元的欠条，后被告于2018年3月份向原告支付货款20000元，并于2018向原告出具欠条一份，载明：今欠到丁国义外加剂款78000元，2018年3月份归还贰万元整，剩余货款2018年全部归还，赵国瑞、2018.3.28，欠条上注明：以前欠条作废，并书写了身份证号码。因被告未按约定归还货款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，被告赵国瑞欠原告丁国义货款78000元，约定2018年全部归还，欠款到期后未予支付，现原告要求被告支付货款78000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国瑞于本判决生效后十五日内支付原告丁国义货款78000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵国瑞负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十一月八日 书记员  畅代田
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                (2019)陕0103民初8641号原告：裴鲁军，男，1973年11月8日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：程小刚，男，1986年3月2日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：熊小林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。原告裴鲁军与被告程小刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴鲁军及其委托诉讼代理人、被告程小刚委托诉讼代理人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴鲁军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失194513元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订了《酒店转让合同》一份，约定：原告裴鲁军将金迈源转让给被告，期限与原告裴鲁军租赁该栋楼房的剩余期限同步，自2017年8月1日至2026年6月30日，转让费共计30万元，由被告分两次付给原告裴鲁军；本合同签订后三日内，原告先支付转让费15万元。合同约定酒店转让后房租由被告向业主交纳。之后原告办理变更登记，并配合被告与出租方接洽：2017年8月9日被告向西安启东房屋中介有限责任公司交3万元租赁定金，后因被告未按期向出租方交租金及签订合同，其多次催促被告，被告躲避并表示拒绝履行转让合同，因被告占房期间未交租金及手续，出租方将其诉至法院，经判决，共支付租金并承担违约责任共计234513元。后被告诉其退还转让费15万元，经二审判决，双方对转让合同目的无法实现及未完全履行均有过错，且被告过错较大，由其全额承担被告占有店铺期间租金且失公平，扣除2017年7月1日至2017年8月1日其承担4万元租金及被告已向房主交纳3万元，剩余194513元应由被告承担。 被告程小刚辩称，1、原告所述事实不符有误；2、从生效判决书结果，看出其并未与出租方建立租赁合同关系，其没有取得承租权，因原告未按约履行合同义务使合同目的无法实现，责任在原告，故现不同意原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月20日，裴鲁军与西安启东房屋中介有限责任公司（以下简称启东中介）签订《租赁合同》一份，约定：被告西安启东房屋中介有限责任公司将位于碑林区XX街XX号的西厦大厦3楼商铺出租给裴鲁军；合同期内未经西安启东房屋中介有限责任公司书面同意，裴鲁军不能分租或转租。2017年8月1日，裴鲁军与程小刚签订了《酒店转让合同》一份，约定：裴鲁军将金迈源转让给程小刚，其期限与裴鲁军租赁该栋楼房的剩余期限同步，自2017年8月1日至2026年6月30日，双方转让合同到期后，裴鲁军有义务协助原告与业主协商，同等条件下，程小刚有优先权续租；经双方友好协商，转让费共计30万元，由程小刚分两次付给裴鲁军；本合同签订后三日内，程小刚先支付转让费15万元；2017年11月1日，裴鲁军将关于房屋及店铺所有手续过户到程小刚名下后，程小刚将转让费的尾款15万元全额支付给裴鲁军；程小刚按合同约定向裴鲁军分两次收取转让费，在规定时间应提前3天缴纳，延后最迟30天，30天后按应缴纳的余款额度的百分之一缴纳滞纳金（每天），超过15天裴鲁军有权按原移交的清单全部收回，所缴纳的转让费一律不退；裴鲁军应提供同业主签订的租赁合同等原件及复印件以及一切附件，并转移给程小刚。2018年1月2日，西安启东房屋中介有限责任公司将裴鲁军诉至本院，要求裴鲁军支付其2017年7月1日至2017年12月5日的房屋租金205913元，并支付其逾期付款违约金205913元及解除合同违约金200000元。本院于2018年1月31日作出（2018）陕0103民初36号民事判决书，认定裴鲁军与西安启东房屋中介有限责任公司之间的租赁合同关系于2017年12月5日解除，遂判决裴鲁军支付西安启东房屋中介有限责任公司2017年7月1日至2017年12月5日的租金205913元，并支付违约金26600元，驳回西安启东房屋中介有限责任公司其余诉讼请求。裴鲁军不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）陕01民终4196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年程小刚以合同纠纷为由将裴鲁军、启东中介诉至本院，要求裴鲁军返还转让款150000元，并赔偿装修及添置设备费用460000元，同时要求启东中介返还30000元定金。经本院（2018）陕0103民初6844号民事判决书认定程小刚并未和启东中介之间建立房屋租赁合同关系，也就是说，程小刚一直没有取得上述房屋的承租权，裴鲁军的上述合同义务并未履行完毕。综上所述，由于裴鲁军未按约履行合同义务，导致程小刚的合同目的无法实现，裴鲁军依法应返还收取原告的转让费150000元。判决一、被告裴鲁军于本判决生效后三十日内返还原告程小刚转让费150000元。二、驳回原告程小刚要求被告裴鲁军赔偿其装修及添置设施设备费用460000元之诉讼请求。后裴鲁军上诉西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2323号民事判决，认为：裴鲁军以程小刚拒绝履行合同义务为由，在合同未解除的情况下，将涉案房屋内所经营饭店的经营权转让，存在一定过错，双方约定转让费30万元，但程小刚仅支付15万元，而合同未履行并非裴鲁军一人过错所致，故一审判决裴鲁军退还全部已支付的转让费欠妥，酌定裴鲁军退还程小刚转让费7万元。判决：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6844号民事判决书第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6844号民事判决书第一项为：本判决生效后三十日内，裴鲁军返还程小刚转让费7万元。以上事实，由庭审笔录、西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6844号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终2323号民事判决、《酒店转让合同》等在卷佐证。本院认为：原、被告签订合同经生效判决确认为合法有效的，对双方均有约束力，并不涉及案外人。因双方均有过错，导致在（2019）陕01民终2323号民事判决书中裴鲁军仅退还程小刚转让费7万元。原告与启东中介签订的合同，对被告没有约束力，原告在履行与启东中介的合同中，自己的过错违约行为已经给启东中介进行赔付，与被告没有法律关系。故现原告要求被告赔偿损失194513元，无事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告裴鲁军的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告裴鲁军承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   刘    彧审  判  员   梁    媛人民陪审员    姚爱琴 二〇一九年十一月六日                             书  记  员     冯亚楠 1
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0828执786号之四 申请执行人高小华，男，汉族。 被执行人张学耀，男，汉族。 被执行人张巧珍，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初138号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张学耀在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户存款，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  任瑞栋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2301号 申请人：周圆圆，女，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：程程，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人周圆圆与被执行人程程（2019）皖1323执2301号抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人家庭困难,已给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  张利平 审判员  尤 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理**坤 书记员王丰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6597号原告：赤峰振峰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区城郊乡西南地村。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天丰蔬菜批发市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区城郊乡大三家村。法定代表人：徐某，总经理。原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司（以下简称振峰公司）与被告赤峰天丰蔬菜批发市场（以下简称天丰市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告振峰公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告天丰市场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息36239.85元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定被告承建位于赤峰天丰蔬菜批发市场二号楼前地面硬化项目，该项目竣工后并经工程造价审核结算工程款价格，但被告赤峰天丰蔬菜批发市场于2019年3月18日才向原告还清工程款，为此原、被告双方形成利息测算汇总表，计算出拖欠原告工程款利息36239.85元未付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告天丰市场未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了建设工程施工合同、审计报告，利息测算表。本院依据当事人陈述及原告提交的上述证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款利息36239.85元的事实，有原告方陈述及原告提供的建设工程施工合同、审计报告、利息测算表等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告天丰市场在原告施工完毕后未按双方约定给付原告工程款，应承担相关的违约责任，故原告要求被告给付因未按约定给付工程款所造成的利息损失36239.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告赤峰天丰蔬菜批发市场于本判决生效后十日内给付原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司工程款利息36239.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告已预交），由被告赤峰天丰蔬菜批发市场负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十一月二十八日书记员 李 莹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16443号原告：裴园园，女，1966年1月14日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告裴园园与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴园园的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告裴园园诉称，2013年12月6日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）31-102号房屋，房屋建筑面积为233.95平方米，总价款3205519元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月6日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第31幢1单元1层10103号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.23平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3161098元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告裴园园的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1265号 原告：董建波，男，1981年4月16日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：吕建炳，男，1968年3月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住所：诸暨市。 委托代理人：张恩，湖南鑫昊成律师事务所律师。特别代理。 原告董建波诉被告吕建炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建波、被告吕建炳的委托代理人张恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电缆款金额79012.76元；2、判令被告支付给原告逾期付款利息（以79012.76元为基数按中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准计收利息，自2014年1月28日开始计算至债务还清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2011年至2012年间发货被告电缆合计金额1128948.76元，付款截止2014年元月合计金额：1049936元，欠款79012.76元，详情见结算清单，由被告本人签字，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由不支付货款，原告为维护自身合法利益，依法提出诉讼。 被告吕建炳辩称：结算单签字当天被告以现金方式归还了原告，故请求法院驳回原告所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告为证实其主张成立，向本院提供了结算清单一份，拟证明被告欠款的事实。被告质证后表示对关联性有异议，结算单上被告的签字，只能证明被告对该笔欠款的确认，并不能证明被告有还款的意图或者该笔款项没有结清。 被告吕建炳未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实：2011年至2012年，被告在原告处购买电缆，共计金额为1128948.76元。2016年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款79012.7565元。尔后，原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，原告持有被告在结算单上签字的书面材料向法院主张诉请要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持；被告辩称在2016年10月10日结算签字后当即用现金方式归还原告货款，其未向本院举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 限被告吕建炳于本判决书生效后三日内给付原告董建波货款79012.76元及赔偿损失（自2016年10月10日起按年利率6%计算至给付清结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取888元，由被告吕建炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16428号之二 申请执行人叶志坚，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人梁志鹏，男，汉族，1994年1月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶志坚与被执行人梁志鹏其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初11434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁志鹏应向申请执行人叶志坚偿还借款388000元、受理费7029元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁志鹏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执982号申请执行人：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：王功仁，系该公司总经理。委托代理人：陈宝敏，系该公司职员。被执行人：贵州三泰建筑工程有限责任公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：**清，该公司总经理。本院于2019年7月24日作出的（2019）黔2726民初1571号之一民事裁定书，冻结了被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司的银行账户存款455715.60元，冻结期限为一年。现因双方达成和解协议，申请执行人贵州宏发矿业有限公司同意解除被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司的银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司的银行账户存款455715.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 靖二〇一九年十一月五日法官助理  谌婷婷书 记 员  周泰媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初222号原告：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11532室。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。被告：SLBBearingsandMountedUnitsLimited,住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道300号中邦商业大厦15楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。原告西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）与被告SLBBearingsandMountedUnitsLimited（以下简称：SLB公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西美公司委托诉讼代理人任晓刚、郭宇,被告SLB公司委托诉讼代理人陈晓琳、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款美元27182.39元（折合人民币186914.27元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，即原告为被告采购轴承等产品，并将所采购产品送至被告指定仓库，由被告验收并按其要求分装后，原告将产品报关出口，被告在约定期限内将货款支付于原告。双方未就争议管辖及法律适用进行约定。2017年原告为被告采购轴承产品，并按被告要求于2018年1月报关出口德国，但被告至今仅向原告支付部分货款美元971.65元，未依约支付全部货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告SLB公司辩称，1、被告不认可原告诉状内容，认为有违事实。原告与被告签订的合同出现严重延期交货，以及交付产品与合同不相符问题，期间受到损失至少200万美元。被告提出双方各自派出会计师到被告公司共同协商赔偿方案，但截至目前都未收到原告任何协商信息；2、被告于2018年9月7日就西美公司违约问题发送律师函给原告，要求在收函3日内向被告协商解决，但原告未予回应。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法维护被告合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，分别于2017年8月15日、2017年8月19日、2017年8月22日、2017年9月14日、2017年9月28日、2017年10月8日、2017年10月14日、2017年10月23日、2017年10月28日、2017年12月15日、2017年12月20日、2018年3月23日签订18份《订购合同》，订购的产品均为轴承芯和座子等，合同金额分别为240.40美元、157.90美元、1585.12美元、13689美元、3766.34美元、2335.97美元、14104.45美元、2361.08美元、3250.28美元、1368.48美元、10827.26美元、7171.02美元、10230.46美元、5481.12美元、7555.38美元、11223.61美元、6151.28美元、15946.80美元，以上18份合同总金额为117445.95美元。合同签订后，原告基于上述合同，向被告累计提供28154.04美元的货物，被告先后支付货款971.65美元。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。上述事实，有订购合同、装箱单、报关单、提单、付款通知等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为:本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均为有效。原告在合同签订后累计提供28154.04美元的货物，但被告SLB公司仅支付货款971.65美元，下欠27182.39（28154.04－971.65=27182.39）美元应予支付，由于被告并未支付欠付款项，故对原告起诉要求被告向其支付货款27182.39美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLBBearingsandMountedUnitsLimited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款27182.39美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元（原告西美公司已预交），由被告SLB公司负担。如不服本判决，原告西美公司可在判决书送达之日起十五日内、被告SLB公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 唐居文审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十一月八日法官助理 杨晓睿书 记 员 王超帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6159号原告，陈洋，男，1988年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈欢，女，1989年9月20日出生，汉族，住址同上。系陈洋之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北尚享网约出租汽车有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路长源大厦A座5楼D区。法定代表人：常天宇，该公司总经理。原告陈洋与被告湖北尚享网约出租汽车有限公司（以下简称尚享网约出租车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托诉讼代理人陈欢、陈秀娟到庭参加诉讼，被告尚享网约出租车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保证金10000元，并以10000元为基数按照日千分之三的标准支付违约金。截止到2019年9月29日，违约金共计3690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原、被告双方签订车辆租赁合同，合同约定原告从被告处租赁车牌号为鄂FD23970东风E17汽车一辆，合同期间原告缴纳了10000元保证金及租金。2019年5月7日，原、被告协商同意解除合同，被告对车辆验收后，作出“车辆交验收之日起15个工作日内若无违章退还押金（即保证金）”的承诺。原告将车辆交还后，被告一直不返还保证金，故诉至法院。被告尚享网约出租车公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告到被告处欲租赁网约车一辆，向被告缴纳了3000元押金。2019年3月6日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定：原告在被告处选定具有襄阳市网络预约出租汽车运输证的标的车辆用于网络预约出租汽车经营。原告向被告支付10000元保证金作为其严格履行本合同的保证，保证金不计利息。承租人正常履行了本合同项下义务，到期后保证金退还。月租金2600元。同日，原告签署了《车辆合约期限和缴纳金额》，载明承租期为2019年3月7日至2019年6月6日止。合同签订后，原告于当日又缴纳了9600元，其中2600元为第一个月租金，7000元为剩余押金，被告向原告交付了车牌号为鄂FD23970东风E17汽车一辆。2019年5月7日，原告不再租赁该车，将车辆交还于被告，被告方工作人员在《车辆合约期限和缴纳金额》下方注明“车辆交验之日起在15个工作日内如无违章退还押金”。后被告未退还原告押金。本院认为，双方签订《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。虽原告要求解除租赁合同时合同并未到期，但被告收回了车辆并由其工作人员向原告出具“车辆交验之日起在15个工作日内如无违章退还押金”的承诺，证明双方协商一致，被告亦同意解除租赁合同，并承诺如无违章退还押金。《车辆租赁合同》亦约定：承租人正常履行了本合同项下义务，到期后保证金退还。被告未提交证据证明原告在租赁车辆期间有违章记录，故被告应按合同及承诺约定退还原告押金。合同还约定保证金不计息，且合同也没有违约金的约定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告未到庭参加应诉，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北尚享网约出租汽车有限公司返还原告陈洋保证金10000元；二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告湖北尚享网约出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年十一月二十五日书记员  杨飘飘
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3474号上诉人（原审原告）：张惠君，男，汉族，1965年5月25日出生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：梁艳东，男，汉族，1973年9月30日出生，住长春市九台区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。上诉人张惠君因与被上诉人梁艳东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张惠君上诉请求：请求撤销（2019）吉0113民初258号民事判决第二项，改判梁艳东承担各项损失14901元，一审、二审诉讼费由梁艳东承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一审判决认定张惠君应承担70%事故赔偿责任,属事实不清，证据不足，具体理由如下:本案中，梁艳东称事故发生时是由南向北行驶,此种说法是不符合实际情况的，因事故发生时，张惠君与梁艳东均是驾车由东向西行驶,信号灯为绿灯,梁艳东的车是从张惠君的左后方快速冲上来的，并违法右拐(无论是从超车道还是从加油站斜着逆行,快速驶来的都属于强行小回),致使梁艳东车辆的右前侧车角撞在张惠君车辆左后车轮前的地方,由于撞击惯性,才造成张惠君车辆左侧前轮后方部位出现类似刮痕的痕迹。如当时梁艳东驾驶的车辆是由南向北行驶,那么发生事故时,撞击张惠君车辆造成的应该是完全凹入的痕迹,不会出现划痕痕迹。根据两车的撞击部位痕迹、事故现场的路况及交警队事故卷中的照片,能够认定梁艳东驾车是东西方向行驶，且梁艳东存在违法小回的行为,梁艳东违法小回的行为是造成事故发生的直接原因,应承担事故全部责任,张惠君不存在违法行为,不承担事故责任。退一步讲,在九台交警大队没有查明道路事故成因，没有确定双方当事人事故责任的前提下,且道路交通事故证明中的调查事实是来源于当事人的陈述,那么一审判决是如何认定张惠君就应该承担70%主要责任,而梁艳东就应该承担30%次要责任的?判决书中显然并没有进行表述。因此，一审判决认定张惠君承担事故主要责任，明显事实不清，证据不足，损害了张惠君的合法利益。综上所述,一审判决事实不清，证据不足，请求贵院在查清事实的基础上，依法改判张惠君不承担任何赔偿责任,维护张惠君的合法利益。张惠君向一审法院起诉请求：1．判令梁艳东赔偿张惠君财产损失15365元、鉴定费1536元,合计16901元;2.判令人保长春市分公司在保险限额内优先承担赔偿责任;3.判令诉讼费由梁艳东、人保长春市分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月29日15时30分许，张惠君驾驶×××号小型普通客车沿101省道由东向西行驶，行驶事故地点路口时，与沿卡伦湖大街由南向北行驶的梁艳东驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、×××号小型普通客车乘员张淑华及张丽华受伤的交通事故。2018年4月10日,长春市公安局交通警察支队九台区大队出具《道路交通事故证明》,载明“此事故，公安机关交通管理部门经调查无法查清道路交通事故成因，现有证据无法认定双方当事人的交通事故责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特制作此道路交通事故证明。”事故发生后，长春市公安局交通警察支队九台区大队委托长春市九台区价格认证中心对张惠君所有的车辆损失进行认定，经认定，被鉴定车辆损失金额为15365元。张惠君支出定损费1536元。梁艳东所有的×××号车辆在人保长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。因事故车辆×××号轻型普通货车在人保长春市分公司投保了交强险，故应先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例由梁艳东进行赔偿。本案争议焦点为事故赔偿责任的划分及承担。结合事发经过、张惠君与梁艳东的陈述、交警队事故卷宗中张惠君两次陈述及车辆撞击痕迹等，一审法院认定，张惠君承担70%事故责任、梁艳东承担30%事故责任。人保长春市分公司经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审判。张惠君的损失确定为：1.车辆维修费用，以长春市九台区价格认证中心作出的价格认定结论书作为确定×××号车辆损失的依据，张惠君车辆损失确定为15365元；2.定损费1536元，有相关票据予以证明，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张惠君因本起机动车交通事故造成财产损失2000元，此款于本判决生效之日立即给付；二、被告梁艳东于本判决生效之日立即赔偿原告张惠君因本起机动车交通事故造成的各项损失4470.3元{[（15365元＋1536元）-2000元]×30%}；三、驳回原告张惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），由被告梁艳东负担25元，由原告张惠君自行负担86元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于涉案两辆车辆的行驶方向，交警部门出具的道路交通事故证明已进行认定，张惠君上诉所称理由不足以该认定，本院不予支持。二、关于责任比例问题。事故发生后的第二天即2018年3月30日张惠君在交警部门陈述“我对这路不太熟，加上顶着日光过路口时光看路面没注意到信号灯，过路口时不确定是什么信号”。2018年4月8日张惠君到交警部门更正“我的车是正常行驶，前方是绿灯，肇事车当时车速特别快，直接撞倒我车的中部，把我车撞翻了”。对于该两次相互矛盾的陈述，第一次陈述距事故发生时较近，具有事发场景的细节描述，更具客观性，第二次陈述虽确定信号灯为绿灯，但对于“顶着日光过路口时光看路面没注意到信号灯”一节并未作出合理解释，且交警部门的询问笔录中记载，现场目击者证明系张惠君所驾驶车辆闯红灯。故在张惠君未举出相反证据的情况下，一审法院综合本案具体情况判决梁艳东承担次要责任正确，酌定30%赔偿比例亦无不当之处。综上所述，张惠君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张惠君负担。本判决为终审判决。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月八日书记员  姜瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8948号原告：李秀枝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军、冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告：张栓枝，女，住呼和浩特市，系苏换生的妻子。被告：苏越，女，住呼和浩特市，系苏换生的女儿。原告李秀枝与被告张栓枝、苏越买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李秀枝及其委托诉讼代理人刘利军、冯利，被告张栓枝、苏越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告菜款人民币39141元；2、判令二被告支付从2004年10月17日至2019年7月17日止所欠利息34639.785元（利息以39141元为基数，月利率0.5%计算，计算公式：39141×0.5%×177=34639.785）及从2019年7月17日至实际付清之日止的利息；以上暂共计73780.785元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：苏换生生前经营紫青藤饭店（未进行营业执照注册登记）自2003年以来长期从原告处采购各类蔬菜，双方订立口头合同。原告送货上门，并列明种类、单价、总价，苏换生店内原告收货后在清单中签字确认，截止2019年7月17日，苏换生共欠原告菜款39141元。现苏换生已经去世，被告张栓枝与苏换生原系夫妻关系，根据法律相关规定，张栓枝应对苏换生欠付原告菜款、利息承担责任，苏越为苏换生的法定继承人，应对苏换生所欠菜款、利息承担责任，另外原告明确放弃对苏换生父母的诉权，综上所述，故诉至法院，望判为所请。张栓枝辩称，紫青藤饭馆是有营业执照的，开了3年，因为修路的原因拆了，答辩人没有经营这个饭馆，由答辩人的丈夫经营，答辩人不清楚这个事情。苏越辩称，答辩人一直不清楚，没有参与过，当时答辩人尚年幼。李秀枝围绕诉讼请求依法提交：欠条、蔬菜配发清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏换生系苏越的父亲，与张栓枝系夫妻关系。苏换生曾经营一家名为“紫青藤”的饭店，后苏换生去世。2004年3月14日，苏换生出具欠条一张，载明：今欠菜款27000元，截止2004年2月底。2005年10月11日，苏换生出具欠条一张，载明：欠菜款1520元。第三张欠条载明“5月13日紫青藤欠300、5月20日欠100、5月22日下午欠100、6月2日上午58”。第四张欠条载明“2005年10月17日，菜款合计74元。”现李秀枝要求张栓枝、苏越偿还欠款。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，李秀枝与苏换生之间存在买卖关系，证据充分，本院对苏换生出具的2004年3月14日和2005年10月11日的欠条予以认可，故应当归还的欠款为28520元。对于李秀枝诉请的另外两张欠条载明的欠款数额，因苏换生未在上面签字且李秀枝提供的证据不能证明系苏换生欠款。对于李秀枝提供的蔬菜配发清单，该清单上有多人签字，且数额合计与欠条并不一致，故本院认可经双方对账后，苏换生出具的欠条。至于李秀枝要求的利息，本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。现苏换生已去世，依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。张栓枝、苏越作为苏换生的第一顺序继承人，应当对该笔债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张栓枝、苏越于本判决生效后15日内在继承苏换生遗产的范围内偿还李秀枝欠款人民币28520元及利息（以28520元为基数，从2019年10月17日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费822元（原告已预交），由张栓枝、苏越负担257元，由李秀枝负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十一月二十九日书记员 李相艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5114号罪犯许兰芳，女，1953年6月6日出生，汉族，文盲，安徽省阜南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙0782刑初480号刑事判决，以被告人许兰芳犯非法行医罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许兰芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯许兰芳已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许兰芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许兰芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1845号申请执行人：宾县居仁龙丰种子化肥经销处，住宾县居仁镇本街。经营者：魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：韩金龙，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住宾县。本院在执行申请执行人宾县居仁龙丰种子化肥经销处与被执行人韩金龙买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解并已实际履行完毕，申请执行人宾县居仁龙丰种子化肥经销处申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初594号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年十一月十八日书记员  白志明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10066号原告王权，男，汉族，1987年11月15日生，住河北省晋州市。被告郑廷心，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省兰考县。原告王权与被告郑廷心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王权撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由王权负担。审判员  彭海英二〇一九年十一月二十二日书记员  羽 佳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607执保842号 申请人：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所：广东省佛山市三水区。 法定代表人：叶丽娇。 被申请人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王安平。 关于申请人佛山市三水协之达包装材料有限公司与被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的财产在128718.49元的范围内采取保全措施。申请人提供了38620元现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的银行存款128718.49元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐少艺 书记员卢伟源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0302行审16号 申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路14号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。 法定代表人:申剑，局长。 委托诉讼代理人:刘禹，该局工作人员。 被执行人:遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码：91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年10月8日向本院申请强制执行(2018）遵综执01第212号行政处罚决定，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市综合行政执法局申请强制执行(2018）遵综执01第212号行政处罚决定，查明：被执行人开发建设的红花岗舟水片区城市棚户区改造工程项目，位于遵义市红花岗区舟水桥办事处河舟社区，分别于2014年12月、2015年3月经红花岗区发展和改革局批准《关于舟水片区城市棚户区改造工程（一期）》可行性研究及立项；2015年5月18日遵环红审（2015）36号环评批复；2018年8月23日获取了红区水复（2018）67号《水土保持方案》批复；2018年5月办理了《建设用地规划许可证》；同时通过出让方式取得了国有土地使用权并办理了《不动产所有权证》；舟水片区城市棚户区改造工程（一期）项目总平面图于2018年10月30日经遵义市城乡规划局审查通过，项目已开工建设，经现场勘查已渐成框架结构的住房5栋建筑面积106373平方米，幼儿园建筑面积3094平方米，共计建筑面积109467平方米。至今未办理工程质量监督手续，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”之规定，构成未批先建违法行为。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第一款第六项“未按照国家规定办理工程质量监督手续的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款)之规定，决定对被执行人未批先建的违法行为做如下行政处罚：1、责令该被执行人单位完善相关手续；2、对未办理工程质量监督手续未批先建的违法行为处以罚款人民币200000元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明立案情况；第二组1.行政处罚决定书、2.行政处罚告知书、3.履行行政处罚决定催告书、4.限期改正违法行为决定书。证明该局法律文书下达的相关情况；第三组1.行政处罚决定书送达回证、2.行政处罚告知书送达回证、3.履行行政处罚决定催告书送达回证。证明法律文书送达情况；第四组1.营业执照复印件、组织机构代码、2.委托书及身份证复印件、3.遵市规函（2018）443号、4.区发改投资（2014）201号、5.区发改投资（2015）83号、6.区发改建设（2015）28号、7.遵红国土资发（2015）18号、8.遵环红审（2015）36号、9.红区水复（2018）67号、10.遵义市施工图审查合格书（编号FJ1-2018-033）、11.未办理施工许可的情况说明、12.建设用地规矩许可证、13.不动产登记证、14.违法建筑照片、15.询问笔录、调查笔录、16.执法人员执法证复印件。证明行政相对人的基本情况及本案的违法事实；第五组1.案件集体讨论记录、2.行政处罚审批表、3.处罚决定书副本签发、4.处罚告知书副本签发、5.履行行政处罚决定催告书副本签发。证明该组证据系案卷副卷资料，该案处理严格按照相关程序处理，且经过集体讨论决定。 经审查查明，被执行人开发建设的红花岗舟水片区城市棚户区改造工程项目，位于遵义市红花岗区舟水桥办事处河舟社区，2018年7月，申请人在开展2018年底二季度建筑工程质量安全和文明施工大检查中，对红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程进行检查时，发现该工程未办理工程质量监督手续便开工建设，其行为违反《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，于2018年7月24日下达《责令（限期）改正违法行为通知书》，要求被执行人在2018年8月10日前完善施工许可手续并报告申请人，被执行人未改正存在的问题，申请人于2018年9月14日立案调查，于2018年12月6日再次通知被执行人依法申请办理建设工程规划许可证及工程质量监督手续，被执行人仍未办理，申请人于2018年12月21日对被执行人违法行为进行集体讨论，于2019年2月21日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出罚款人民币200000元的处罚，及依法享有的权利。被执行人未在规定期限内进行陈述申辩和提出听证，申请人于2019年2月28日作出（2018）遵综执01第020号行政处罚决定。被执行人于2019年3月1日收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2019年9月10日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于收到催告通知书之日起10内履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市综合行政执法局拟对被执行人处罚时，告知被执行人拟对其进行罚款200000元，但在作出处罚决定时，除了对被执行人罚款以外，另还责令被执行人单位完善相关手续，该内容未进行告知，故申请人告知程序违法，其作出的(2018）遵综执01第212号《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，之规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年2月28日作出的(2018）遵综执01第212号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 王 珏 审判员 姚 远 审判员 刘远贵 二〇一九年十一月八日 法官助理王骏 书记员彭中艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3733号 申请执行人：李杰，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：孙义清，女，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李杰与孙义清民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3733号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12373号原告：姚利发，女，1989年9月17日生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：费强，男，1989年9月8日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，暂住江苏省苏州市昆山市。原告姚利发与被告费强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚利发及其委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼。被告费强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚利发提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告返还借款45000元并支付逾期还款利息(以45000元为基数，按年利率6%计算自2019年8月13日至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年夏，原告经人介绍与被告在平望认识，后两人处男女朋友关系。自2019年1月至2019年5月，被告以各种理由向原告借款共计45000元，原告通过微信等方式实际支付了款项。后原告多次催讨无果，现被告已失去联系。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告费强未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：电信号码为180××××1699的机主为费强，该手机号码绑定的微信昵称为“海阔天空”。姚利发通过微信向费强转账，分别为2019年1月29日5000元、2月6日5000元、2月7日5000元、2月8日10000元、2月14日1500元、2月16日5000元、3月17日1000元、5月7日2000元、5月31日500元，合计35000元。双方聊天记录反映：1、2019年1月29日，费强因购车需交购置税，要求借款5000元，姚利发当天转账给费强5000元；2、2019年2月6日，费强要求“赶紧帮我调五千”，姚利发当天转账给费强5000元；3、2019年2月7日，费强要求“借我一下”，姚利发当天转账给费强5000元；4、2019年2月8日，费强表示“马上差不多跪下了”，姚利发当天转账给费强10000元；5、2019年2月14日，姚利发转账给费强1500元，费强表示晚上把借的全部转给姚利发；6、2019年2月16日，姚利发转账给费强5000元，费强表示“晚上都还你”；7、2019年5月7日，费强要求“你借我两千”，姚利发当天转账给费强2000元。姚利发当庭陈述，其与费强于2018年12月份开始处男女朋友，于2019年6月双方分手。除了微信转账的35000元外，其在2019年2月17日左右代付费强在西塘酒吧消费款10000元。姚利发自认，费强于2019年2月27日向其微信转账1000元、3月7日微信转账1000元，合计2000元。另外互相的小额微信转账往来并未在本案中统计。2019年8月13日，姚利发向费强发微信问什么时候还钱，费强承诺当月还一部分。后姚利发催讨借款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的发票、微信转账凭证、聊天记录及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告姚利发与被告费强之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提交的微信转账凭证，结合微信聊天记录，本院认定被告向原告借款35000元，原告已履行出借义务。原告自认被告已归还2000元，被告未举证实际归还金额超过原告自认金额，故本院对原告的自认予以认定。本院认定被告尚结欠原告借款本金33000元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。关于原告主张代付酒吧消费款10000元的事实，未提供证据证实，本院不予采信，对原告的该部分诉讼请求，不予支持。关于利息，原告主张自2019年8月13日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费强应于本判决生效之日起十日内返还原告姚利发借款本金33000元，同时支付以33000元为本金、按年利率6%计算自2019年8月13日至实际还款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号:62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，原告姚利发负担150元，由被告费强负担313元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告姚利发已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一九年十一月二十九日书记员  强 伟附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2750号 申请人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人徐坚、潘微微、林丹青追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初11483号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，现被执行人徐坚、潘微微、林丹青已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1927号 原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告王某，男，1984年10月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 幸福基业物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘芳冰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3886号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。法定代表人：柴某某，系负责人。委托诉讼代理人：焦某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还剩余借款本金70000元、利息89825.40元（含利息及罚息暂计算至2012年5月30日，要求支付至借款本息实际清偿完毕之日）；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年7月24日，被告林某某在原告处贷款70000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款期限自2006年7月24日至2012年5月30日，月利率为9‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。现被告未按时偿还借款本金和利息，原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称，贷款属实，但是目前家里困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：借款合同、农户借款申请书、录音文件。被告对上述证据真实性均无异议。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2006年7月24日，被告林某某在原告处借款70000元，双方签订了《信用社借款合同》。期限自2006年7月24日至2010年11月;同时合同约定：“借款方失信逾期归还贷款，从逾期之日起按月率12‰执行。”同日被告向原告出具《农户贷款申请书》一份，载明归还时间为2010年11月30日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告林某某未按合同约定偿还借款本金及利息。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告林某某签订《信用社借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告林某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告林某某还款付息的请求，本院予以支持。原告请求按月利率9‰支付利息，未超出合同约定，本院依法予以支持。因合同中约定：“借款方失信逾期归还贷款，从逾期之日起按月率12‰执行”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，但未提供相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林某某于本判决生效后九十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2006年7月24日起至2010年11月30日止按月利率9‰计算；2010年12月1日之后按月利率12‰计算至本息归还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元（已减半），由被告林某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月十九日书记员 何方元附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2493号申请执行人韩彦玲，女，汉族，1969年9月出生，住长垣县。被执行人王彦飞，男，汉族，1982年12月出生，住长垣县。被执行人王留庆，男，汉族，1980年9月出生，住长垣县。申请执行人韩彦玲与被执行人王彦飞、王留庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0728民初2304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人75263元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年10月23日、2019年11月11日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年7月10日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初2304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初2304号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十一月十三日书记员  丁兴华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13271号原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：伍大林，男，1962年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：谢纯惠，男，1963年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：伍召斌，男，1986年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆和隆物业管理有限公司与被告伍大林、谢纯惠、伍召斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告伍大林、谢纯惠、伍召斌经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1553元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2014年4月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告伍大林、谢纯惠、伍召斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。被告伍大林、谢纯惠、伍召斌系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附16号4-4的业主，该房屋建筑面积61.42平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年4月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月。上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×61.42平方米×53=1562.52元，原告只请求1553元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告伍大林、谢纯惠、伍召斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告伍大林、谢纯惠、伍召斌于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年4月至2018年8月期间的物业管理费1553元并支付资金占用损失，该损失以1553元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告伍大林、谢纯惠、伍召斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐家佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2569号之一 申请执行人：吕容林等九人（详情见附表）。 被执行人：亚太国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596450596。 法定代表人：张珏。 关于申请执行人吕容林等九人与被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币420575.7元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币438636.06元，其中执行款420575.7元已划付给申请人，执行费5509元已划付至深圳市财政委员会账户，剩余12551.36元已划付给被执行人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2285、2328、2568-2571、2582、2587、2642号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行76×××48账户的冻结，冻结额度为人民币元38243.90元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 三、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××01账户的冻结，冻结额度为美元5426.69元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 四、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下兴业银行深圳分行33×××51账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 五、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××10账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 六、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行74×××65账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 七、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下华夏银行深圳分行10×××04账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月28日； 八、解除被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十五日 书记员  布乃东
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1863号之二 申请执行人福建省鑫港纺织机械有限公司，住所地福州市长乐区空港工业区鹏程路30号，统一社会信用工代码：913501XX68572698D。 法定代表人：郑春乐，执行董事。 委托诉讼代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人：长乐天恩针织有限公司，住所地福州市长乐区江田镇长林村工业区，统一社会信用工代码：9135018205XXX686G。 法定代表人：戴恩彬。 申请执行人福建省鑫港纺织机械有限公司与被执行人长乐天恩针织有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初294号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款2069694.25元及利息等。申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、金融、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，也未查到被执行人房产土地登记信息。本院裁定扣押的被执行人两台经编机经两次拍卖及一次变卖均流拍，经本院依法通知，各债权人均拒绝接受以物抵债。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，扣押的被执行人两台经编机经多次拍卖均流拍，申请执行人不愿接受以物抵债；现被执行人查无其他可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初294号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2740号申请执行人：陈美燕被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人陈美燕与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈美燕与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初466号   原告：高洪家，男，1954年12月9日出生，汉族，住浮山县。   委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。   被告：张万宝，男，汉族，1954年12月18日，住浮山县。   原告高洪家与被告张万宝物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高洪家的委托诉讼代理人侯俊峰，被告张万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高洪家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复原告房屋后墙体及路原状，保证水路畅通。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系前后邻居，我的房屋后规划为路及排水之用，还被硬化，由于路口住户将路口砌了墙，该路因此不能通行。2004年11月6日，我与被告及解金刚为保护我的地基、被告走路及解金刚水路共同商定《协议》约定“解金刚房子东边外墙至我的房子西边外墙，北边至被告西房南墙外边以内的地基归我使用，但必须保证解金刚的流水安全。我的主房后面的滴水有1米，被告可以走路，但不得损坏现在的原状。”2018年4月，被告将原建在路上的墙推到，影响我的房屋根基的安全，因此双方发生争执，经派出所处理。2019年10月19日，我发现被告又将紧挨其院子路上的土挖走，导致解金刚家的流水不能流走，聚集到我的房屋后，对我的房屋形成安全隐患（现在已有裂缝）。被告的行为已侵害我的房屋安全，也违反协议约定，为此，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。   为支持其主张，高洪家向本院提交以下证据：   证据一、房屋所有权证，证明原告房物所有权情况。   证据二、土地证，证明原告房屋土地使用权情况。   证据三、调解协议，证明原、被告争议事项经村委会调解。   证据四、现场照片，证明本案所涉路段现状。   张万宝辩称，1、原告出示的原被告及解金刚所签协议是无效协议。2、我家从没在路上建墙，何谈推倒墙，我也没在路上挖土，解金刚家比路低4米多，水怎能因我阻挡聚集到你的房后形成隐患，纯属无中生有，捏造实事，诬告我，请法庭实地探查。3、原告家房后规划的是路，原告只有滴水权，没有合法拥有权，不在物权保护之内，他家房子与我家院子，中间隔着路，我没有为他家提供房子安全保护的义务。4、原告凭借自己的霸道、不讲理，不但覇占我家的走路，还推倒我家的临时院墙，自家开后门把我家当成他家的后花园，随意走动，还经常往我家院里仍砖块、行凶、砸车打人，被刑事拘留12天，此案还未终结，原告不思悔过，变本加厉，自家房子滴水把泥土冲流到我院里，影响我正常生活，不采取措施解决，妄想通过法院达到长期霸占我走路的目的。以上所说全是实事，请求法庭以实事为依据，以法律为准绳，驳回原告的无理诉求，并追究原告诬告被告的罪责，向被告公开赔情道歉，并赔偿给被告造成的经济损失，判定原告封闭后门，不准再到我院寻衅、滋事，影响我家的正常生活。   张万宝向本庭提交如下证据：   证据一、贾钦芳、张玲土地使用证，证明院落四至情况。   证据二、郑茂生证明，证明协议签订后未履行未生效。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：高洪家、张万宝在××县建有房屋，双方系前后邻居。案外人解金刚在两家之西有座东向西的房子。2004年11月6日，为解决原、被告及案外人解金刚三家因相邻关系产生的地基、高洪家的滴水、张万宝走路及解金刚水路问题，经村委会调解，共同签订了《调解协议》，内容：解金刚房子东边外墙至高洪家的房子西边外墙，北边至张万宝西房南墙外边以内的地基归高洪家使用，但必须保证解金刚的流水安全。高洪家的主房后面的滴水有1米，张万宝可以走路，但不得损坏现在的原状。高洪家房后墙至张万宝院墙之间有近2米的间距。高洪家的房产四至北至滴水，张万宝的房产四至南至墙外根。2018年4月，张万宝自家房屋改建将自家院中的南房和南墙拆除，并在共同使用的高洪家房后的水路和自己的走路上，张万宝垒起临时墙，高洪家认为影响其房屋根基的安全及水路不通对其房屋形成安全隐患，因此双方发生争执。高洪家于2019年10月22日诉至法院。   另查，张万宝所建房屋的土地使用证登记在其妻子贾钦芳、女儿张玲名下。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中被告在原告房后水路、自家走路上垒墙行为不妥，应将路口所垒的砖墙拆除，恢复路原状，保证水路畅通。原告要求被告恢复路原状，保证水路畅通的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告所拆除的院墙从被告提供的房产四至可确定院墙属被告财产，其拆除行为并未侵犯原告利益，原告要求被告恢复的请求不予支持。对原告房后水路和被告的走路，原、被告应共同维护以保障自己的财产不受损坏。   综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：   一、张万宝于本判决生效后十日内将路口所垒的砖墙拆除，恢复路面原状，保证水路畅通。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元由高洪家、张万宝各负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾学虎     二0一九年十一月二十五日   书记员 徐亚男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9424号原告：贺喜，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朴华，男，1985年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：代存香，女，1976年1月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院审理的原告贺喜诉被告王朴华、代存香民间借贷纠纷一案，原告贺喜于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告贺喜在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺喜撤回对被告王朴华、代存香的起诉。案件受理费人民币1031元全部退还原告贺喜。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月五日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1074号之一申请执行人：桐城市某某装饰有限公司。法定代表人：姚某某。被执行人：李某某。申请执行人桐城市某某装饰有限公司与被执行人李某某民间借款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桐城市某某装饰有限公司于2019年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某立即偿还申请执行人桐城市某某装饰有限公司工程款73500元及律师费4000元，另还应承担本案的案件受理费2571元和执行费1101元。执行过程中，1.本院于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月08日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产线索。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院因未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案执行标的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十五日书记员  王华鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3808号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，系公司员工。 被告：冯新荣，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧物业运城分公司）与被告冯新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业运城分公司委托诉讼代理人董晨到庭参加了诉讼，被告冯新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元及违约金（按照年利率24%计算，从逾期次日起算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买运城某某都××号房首付款不足，于2012年12月1日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计162000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2013年11月26日前、2014年11月26日前、2015年11月26日前、2016年11月26日前每期归还借款40500元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告偿还96000元后不再履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告金碧物业运城分公司为证实其主张，提交证据如下：1、借款协议一份、借据2份、付款委托书、转账凭证及证明一份，共同拟证明被告购买房屋首付款不足，向原告借款162000元，原告依委托将款项打给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司已经收到该笔款项；2、还款催告函2份及EMS单据2份，拟证明被告未按时归还借款66000元，原告已经履行了催告义务。 被告冯新荣未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告金碧物业运城分公司提交的证据，被告冯新荣拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告冯新荣因购买运城某某都××号房首付款不足，向原告金碧物业运城分公司借款人民币共计162000元，由原告直接将款项付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，2012年12月1日冯新荣给原告出具了付款委托书。委托书出具当日，原告与被告签订《借款协议》，该借款协议约定“甲方（即本案原告金碧物业运城分公司）同意免息借给乙方（即本案被告冯新荣）总金额为人民币壹拾陆万贰仟零佰零拾零元整（即¥162000.00元）”。该协议约定了还款时间为自2013年始至2016年于每年11月26日前归还原告40500元。该协议第二条还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。 同时查明：2012年12月28日，原告给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司付款共计1568748元，其中包含冯新荣的借款162000元。2017年6月1日，运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司出具证明一份，载明“冯新荣，运城某某都××号房客户，身份证号14××5，委托贵司向我司支付的购房首付款162000元，该笔付款我司已于2012年12月28日收到。特此证明。” 再查明：被告冯新荣借款后，共计归还原告96000元，剩余66000元借款本金被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告冯新荣向原告金碧物业运城分公司借款并与其签订借款协议，约定了还款期限，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告冯新荣应当归还。借款协议中约定了违约金，但原告在诉讼中主张按照年利率24%计算自逾期次日起算至款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯新荣于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金66000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，其中以25500元为基数自2015年11月27日始算至款还清之日止；以40500元为基数自2016年11月27日始算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告冯新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王建武 人民陪审员  侯 军 人民陪审员  马建康 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵淑婷