wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1079号申请执行人：顾慧萍，女，1980年9月29日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于顾慧萍诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2411号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，顾慧萍向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1802号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2015年2月16日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款273455元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费366元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1904号 原告：蒋久芳，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：宋小静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县（系原告蒋久芳配偶）。 被告：蒋涌，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 原告蒋久芳诉被告蒋涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋久芳的委托诉讼代理人宋小静到庭参加诉讼，被告蒋涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋久芳诉称，2017年9月，被告蒋涌因需资金周转，向原告蒋久芳借款，原告碍于情面借给被告蒋涌三张信用卡，分别是：中国建设银行信用卡，卡号为53×××22；中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××24、62×××43。被告蒋涌用该三张卡取现透支后，原告蒋久芳多次要求被告蒋涌归还，但均被被告蒋涌以各种理由拖延，原告蒋久芳无奈之下，分别于2018年5月28日、11月20日、11月21日自行归还透支款，共计33810元。后原告蒋久芳于2019年元月12日找到被告蒋涌，被告蒋涌因此补写借条一份作为凭证，并约定于2019年6月前归还全部欠款。到期后，经原告蒋久芳多次交涉无果。现要求被告蒋涌归还借款33810元，并按银行贷款年利率7%计付一年的利息，即为2367元。 原告蒋久芳对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴借条一份，用以证明借款情况；⑵手机截屏及银行网上交易记录电脑截屏复印件15单，用以证明被告蒋涌使用原告蒋久芳信用卡的刷卡情况。 被告蒋涌未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告蒋涌未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为,对于原告蒋久芳提供的证据⑴，因系证据原件，被告蒋涌亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以认定；对于证据⑵，因与⑴相互关联，两项证据之间形成完整的证据链，本院亦予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月，被告蒋涌因需资金周转，于2017年9月至2018年11月期间借用原告蒋久芳的中国建设银行信用卡一张和中国邮政储蓄银行信用卡两张用于透支现金。因被告蒋涌未归还透支款，原告蒋久芳分别于2018年5月28日、11月20日、11月21日自行归还透支款，共计33810元。被告蒋涌于2019年元月12日补写借条一份，载明向原告蒋久芳借款33810元，约定于2019年2月4日前归还10000元，余款于2019年6月前归还。到期后，被告蒋涌仍未归还，原告蒋久芳因此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋涌向原告蒋久芳借用信用卡透支取现，并由原告蒋久芳归还信用卡透支款，向原告蒋久芳出具借条的行为，其实际系向原告蒋久芳的借款行为，且系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间的民间借贷行为具有法律效力。故被告蒋涌依法应当履行偿还义务，原告蒋久芳要求被告蒋涌归还借款33810元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告蒋久芳要求被告蒋涌以一年为限给付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息给付，故利息自逾期之日起依法以原告蒋久芳请求的一年为限按年率6%计付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告蒋涌归还原告蒋久芳借款本金33810元及利息（利息计算：其中10000元自2019年2月4日起、其中23810元自2019年6月1日起，均按年利率6%计到实际清偿之日止，但最长计息时间以一年为限）。 本案收受理费352元（已减半收取），由被告蒋涌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3350号原告：贺欣，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被告：司青利，女，1976年3月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。第三人：周小兰，女，1956年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：呼钰，河南上合律师事务所律师。原告贺欣与被告司青利、第三人周小兰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺欣及其委托诉讼代理人刘敬利、孟庆云，被告司青利的委托诉讼代理人王晓利，第三人周小兰委托诉讼代理人呼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及从2008年2月7日起计算至2019年11月18日的利息286800元，及从2019年11月19日至实际给付完毕之日止的利息，按月息2分计算；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告、第三人、被告为朋友关系。2017年10月7日，被告向第三人借款284425并出具借据及欠据，2019年8月12日，第三人与原告协商将上述两笔债权及相关权利转让给原告，并通知被告，但被告以各种理由拒不交付，为维护原告的合法权益起诉至法院。被告司青利辩称,1.对原告明确后的诉请及事实没有异议。2.被告现因资金困难无法一次性将上述款项偿还给原告。第三人周小兰辩称,原告所主张的事实属实。被告2018年向第三人偿还的20000元属于利息，其他本金及利息未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.2017年10月7日的欠条、2017年10月7日的借条。证明该欠条和借条上金额的来源均是由2008年100000元的借款本金及复利转换而来，因该两张证据上计算的金额超出了法定利率，故我方只主张按本金100000元、年息24%计算被告所欠款金额。2.提交债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄回执各一份，证明2019年8月12日第三人将对被告拥有的债权转让至原告所有，并且通知到了被告。被告及第三人对原告证据均无异议.根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2008年2月7日,被告因资金周转,经原告介绍,被告向第三人借款100000元,第三人以现金方式经原告转交给被告借款100000元，约定借款利息为月息2分,被告向第三人出具借据.2017年10月7日,第三人与被告经结算,被告向第三人出具借据,该借据载明:今借到周小兰现金人民币284425元,月息2分(每万元每月200元),借款期限一年,同日,被告向第三人出具欠据,该欠据载明,今欠到周小兰利息款(2010年2月7日至2017年10月7日),人民币250294元。本承诺于2018年6月10日开始还款,于10个月内还齐,如还不齐,本手续所欠款按月息2%。庭审中原告认可该借据中包括借款本金100000元,其余均为复利。2018年被告向第三人支付款项20000元。2019年8月12日，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订债权转让协议书，该债权协议内容显示:1、2017年10月7日，司青利向甲方借款284425元，给付方式现金，借款期限1年，月利息2%。借款已到期。2017年10月7日，司青利欠甲方从2017年起算的利息款共计250294元，且司青利出具的借据中明确承诺与2018年6月10日开始还款，于10个月内还齐，如未还齐按月息2%加收利息。甲方将对司青利享有的两笔债权284425元债权及相关从权利。2利息款250294元债权及相关从权利全部转让于乙方，司青利按照本协议直接向乙方履行全部义务。2019年8月30日，第三人向被告邮寄送达债权转让通知书，该通知书载明：将其对司青利的两笔债权转让给原告，由被告向原告履行。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与第三人签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议中明确约定第三人将案涉借据及欠据的债权转让于原告，且通知被告，故原告要求被告支付借款本金100000元及利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。但结合庭审中，各方当事人均认可案涉借据中载明的借款为2008年2月7日第三人向被告出借本金100000元及按照月利率2分计算的复利，欠据亦为复利结算而来的事实。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期满后应当支付的本息之和。不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。本案中，案涉借据中利息及欠据中利息明显已超法律规定，但原告要求被告支付借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息，被告于2018年偿还原告款项应为利息，但应在原告主张利息中予以扣除。从2008年2月7日至2019年11月18日的利息为306733元，扣除已支付利息20000元，该期间利息应为286733元。综上，被告应支付原告借款本金100000元、利息286733元及利息（从2019年11月19日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告司青利于判决生效后15日内给付原告贺欣借款本金100000元、利息286733元及利息（从2019年11月19日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告贺欣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，减半收取3551元，由被告司青利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十一月二十三日书记员  刘文言
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1545号之一申请执行人：北京起重机运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑞男，该公司职工。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京起重机运输机械设计研究院有限公司与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执1545号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6914号原告：金惠英，女，1944年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱彦桦（系金惠英之女），女，1972年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏个海冕网络科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路555号。法定代表人：吴燕。原告金惠英诉被告江苏个海冕网络科技发展有限公司（以下简称“个海冕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告金惠英诉称，判令个海冕公司还款8675元和利息（以8675元为基数，从2019年9月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由个海冕公司承担。被告个海冕公司未作答辩。本院认为，本案所谓民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告金惠英的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月二十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初1034号 原告：戴某燕，女，1982年9月14日生，汉族，住广西灌阳县灌阳镇，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：韦某海，男，1988年2月24日生,汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦某东，男，1990年8月21日生，汉族,住广西大化瑶族自治县。 原告戴某燕诉被告韦某海、韦某东合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某燕的委托诉讼代理人周宇帆到庭参加诉讼，被告韦某海、韦某东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告韦某海、被告韦某东支付原告赔偿款共计人民币100000元;2、请求贵院依法判令被告韦某海、被告韦某东支付原告逾期付款违约金10000元。3、本案诉讼费、保全费等由被告韦某海、被告韦某东承担。事实与理由：2016年12月21日，因被告自身原因驾驶原告所属车辆发生事故，给原告造成了一定损失，原告与被告韦某海、被告韦某东签订了《车辆赔偿协议书》，协议书中明确约定：原告在2016年12月31日之前将车牌号桂Ｃ×××××的福特嘉年华汽车过户给被告韦某海;被告韦某海需在2017年12月20日之前履行支付原告100000元赔偿的义务。《车辆赔偿协议书》签订后，原告依约在2016年12月将协议约定车辆过户给了被告韦某海,但截至今曰，经原告多次催要，被告韦某海仍未履行赔偿款的支付义务，被告韦某东作为上述债务的保证人，在保证期间内需对上述债务承担偿还责任。故原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告韦某海、韦某东未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某海、韦某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 原告戴某燕与被告韦某海曾经是朋友关系，韦某东是韦某海的弟弟。2016年12月，因被告韦某海驾驶原告戴某燕的车辆发生事故给原告造成经济损失，原告戴某燕与被告韦某海签订了《车辆赔偿协议书》，协议书中明确约定：2016年2月22日，韦某海驾驶戴某燕的福特嘉年华汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）在桂林至兴安段公路因操作处理不当，不慎将车辆撞上大货车，导致该车辆损坏，针对戴某燕车辆受损事宜，经双方充分协商，达成了以下赔款协议：由韦某海分期赔付戴某燕共计100000元，2016年12月31日前一次性赔付20000元，余下80000元于2017年12月30日前赔付完毕。戴某燕将车牌号为桂Ｃ×××××的福特嘉年华汽车于2016年12月31日过户给韦某海。支付赔偿款后，韦某海不再承担任何责任，戴某燕也不得因此事追究韦某海的任何责任。在合同履行期满，如韦某海逾期或者未按约定的金额归还赔偿款，除归还赔偿款外，还应按赔偿额10%向戴某燕支付违约金作为赔偿。被告韦某东作为担保人在《车辆赔偿协议书》上签字，担保人对上述债务承担连带偿还保证责任，担保期限为两年。《车辆赔偿协议书》签订后，原告在2016年12月按照约定将车辆过户给了被告韦某海,但经原告多次催要，被告韦某海仍未履行支付赔偿款的义务。被告韦某东作为上述债务的保证人，也未履行偿还责任。本案在庭审过程中，原告代理人进一步明确原告要求被告韦某东承担连带保证责任。 上述事实，有原告向法庭提交的《车辆赔偿协议书》、驾驶证、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告韦某海、韦某东与原告戴某燕共同签订的《车辆赔偿协议书》，是当事人真实的意思表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告韦某海拖欠原告戴某燕赔偿款100000元及违约金10000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告韦某海应履行支付赔偿款100000元及违约金10000元的义务。被告韦某东作为连带保证人，在保证期间内需对上述债务承担连带偿还责任。被告韦某海、韦某东经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某海支付原告戴某燕赔偿款100000元及违约金10000元； 二、被告韦某东对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告戴某燕的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告韦某海、韦某东共同承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件2500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  黄应宏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 悔
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1091号申请执行人：鲍玉萍，女，1966年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于鲍玉萍诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2901民初2415号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，鲍玉萍向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元1215号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款498638元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费496元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再173号原审原告：杨正龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：张建良，男，1964年1月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：顾鹤鸣，男，1963年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：夏凤娣，女，1967年9月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审原告杨正龙与原审被告张建良、顾鹤鸣、夏凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏0509民初13733号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月3日作出（2019）苏0509民监149号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告杨正龙提出诉讼请求:1、原审被告张建良、夏凤娣立即归还借款本金25万元，并按年利率24%支付从起诉之日起至实际归还之日止的逾期利息；2、原审被告顾鹤鸣对原审被告张建良、夏凤娣履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由原审被告张建良、夏凤娣承担。原审中，原审原告杨正龙与原审被告张建良、顾鹤鸣、夏凤娣达成调解协议，内容为：一、原审被告张建良确认结欠原审原告杨正龙借款本金25万元，自愿于2018年5月31日前归还7万元，2018年6月30日前归还18万元。如原审被告张建良未按上述期限履行义务，原审原告杨正龙有权自原审被告张建良逾期之日起就25万元的未归还部分，外加逾期利息（以25万元的未返还部分为基数，按年利率24%从2017年11月17日起计算至实际清偿之日止）一并向法院申请执行。二、原审被告顾鹤鸣对原审被告张建良履行2018年5月31日前支付原告杨正龙7万元的义务承担连带清偿责任。三、原审原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性了结，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2525元、保全费2820元，合计5345元，由原审被告张建良负担，于2018年6月30日前给付原审原告。本院原审制作民事调解书对上述协议予以确认。本院再审查明，案涉借款合同为格式文本，约定借款利率为月息2%、违约金25%。在杨正龙向苏州市工业园区人民法院起诉的（2019）苏0591民初322号案件（被告姚宝荣、顾利芳、吴菊妹、顾水男）、向苏州市吴中区人民法院起诉的（2019）苏0506民初685号案件（被告李吴军）中，杨正龙亦提交相同格式的借款合同文本。张建良在原审中辩称本案系套路贷，其在收到第一笔借款30万元后立即按照杨正龙要求转了10万元给杨正龙的会计张娜，实际只收到20万元；第二笔借款135000元是30万元借款合同的利息，杨正龙将135000元打到张建良卡上后，立即安排人员和张建良一起到银行将该款取走了，张建良未实际取得该笔借款本金。张建良已还款165000元，实际仅欠杨正龙35000元。张建良在原审中提交的银行账户明细显示：2017年8月14日，收到杨正龙转账的30万元后，于当天转账10万元给张娜；2017年9月23日、10月3日、10月16日，张建良分别转账支付给张娜3万元、1万元、11万元；2017年10月12日收到杨正龙的转账135000元后，当天发生取现135000元。原审中，杨正龙在第一次庭审中并不承认张建良转账给张娜的款项是用于归还杨正龙本息的，后经调查张娜和杨正龙之间的银行流水，杨正龙认可张建良转账给张娜的款项是用于归还其本息。张建良在原审中提交的提交借款合同复印件，打印文本与案涉借款合同相同，出借人姓名栏未填写，显示：2017年8月14日张建良向出借人借款25万元，借款期限一个月，自2017年8月14日至2017年9月13日，张建林提供担保。合同中有《机动车辆抵押担保借款合同》《安装GPS知情同意书》《汽车租赁协议》《授权委托书》《承诺书》《催缴费用支付承诺书》《机动车交易（转让）合同》《房屋租赁合同》文本，但未填写。2017年8月14日，张建良银行账户收到杨正龙转账的25万元，于当天向李国良转账7笔各5万元。2017年10月26日左右，担保人张建林为张建良向杨正龙代偿265000元，含本金、利息。本院再审认为，原审原告杨正龙在苏州大市范围内有多起民间借贷纠纷案件，提供的借款合同均为格式合同，甚至包含了《安装GPS知情同意书》等格式文本，有职业放贷的嫌疑。张建良的抗辩意见与其银行账户明细相互印证，杨正龙有通过虚增借款金额、循环借据、虚假给付的方式虚增债务的情形。杨正龙涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初13733号民事调解书。二、驳回杨正龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月二十日书记员  赵丽仙
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1007号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周晓东，男，1991年6月1日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周晓东合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8408号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监244号原审原告：吴晓新，男，1980年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱继良，男，1968年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱建美，女，1971年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告吴晓新与钱继良、钱建美民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）吴江盛民初字第0445号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4367号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33893号关于第27537377号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第27537377号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面均存在较大差异，不构成近似商标；二、通过原告及其关联公司的大量、广泛使用和宣传，诉争商标已获得较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，不会导致相关公众的混淆和误认；三、引证商标一、二已被案外人提起撤销申请，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：275373773.申请日期：2017年11月17日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：运动衫;鞋;皮带（服饰用）;服装;袜;围脖;骑自行车服装;雨衣;帽子;手套（服装）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：方培昌2.注册号：102608383.申请日期：2011年12月2日4.专用权期限至：2023年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;帽子(头戴);皮带(服饰用);手套(服装);袜;围巾;鞋(脚上的穿着物);鞋垫;雨鞋;足球鞋。（二）引证商标二1.注册人：浙江广播电视集团2.注册号：85633263.申请日期：2010年8月11日4.专用权期限至：2022年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;工作服;领带;帽子;袜;围巾;鞋;婴儿全套衣;游泳衣。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，至本判决作出之时，两个引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与两个引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与两个引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为纯图形商标，与引证商标二及引证商标一的图形部分在构图、整体视觉效果方面较为相近，虽诉争商标有指定颜色，但因颜色较为简单，不影响相关公众对其与两个引证商标相近的认知印象，在此情况下，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与两个引证商标在商标标识方面已构成近似。同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与两个引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书2019陕0404执85号申请执行人:陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。负责人：吴某某。被执行人:何某某,男。被执行人:袁某,女。被执行人:陕西某某建设工程有限公司。法定代表人：许某某。被执行人:西咸新区某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某某。本院在执行陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司与陕西某某建设工程有限公司、袁某、何某某、西咸新区某某汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，依据中华人民共和国陕西省咸阳市公证处（2017）咸证经字第4679号公证书及（2018）咸证经字第2580号执行证书,于2019年6月14日向被执行人袁某、何某某、陕西某某建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：陕西某某建设工程有限公司、袁某、何某某、西咸新区某某汽车销售服务有限公司给付陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司贷款本金234125.48元，利息3823.20元及后续利息，执行费3469.23元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）陕西某某建设工程有限公司、袁某、何某某、西咸新区某某汽车销售服务有限公司银行账户的存款（人民币）241417.91元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年十一月十九日书记员 周 航
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1300号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳海生，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省萍乡市湘东区***********。因犯贩卖毒品罪于2003年6月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2004年1月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年10月9日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月30日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月3日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2017年10月24日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人欧阳海生犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤0604刑初1351号刑事判决。判决:被告人欧阳海生犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元;与之前判处的有期徒刑十一个月,并处罚金人民币6000元实行并罚；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人欧阳海生不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人欧阳海生于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧阳海生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧阳海生撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十一月十八日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4564号 原告：刘建华，男，1969年12月18日出生，汉族，住灌云县。 被告：鲍连民，男，1969年3月19日出生，汉族，住灌云县东城区。 原告刘建华与被告鲍连民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告鲍连民直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告鲍连民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款46900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年开始经营造纸加工业，在生产过程中机器经常出现故障需要维修维护，原告亦应邀为其从事维护修理。到2015年5月22日为止，经结算尚欠维护修理费46900元，此款经原告多次催要，被告至今未付。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鲍连民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2015年5月22日欠条复印件、2017年5月16日欠条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告刘建华为被告鲍连民维护修理机器，2015年5月22日双方经结算，被告欠原告维护修理费46900元，被告向原告出具了欠条，后因被告未还款，于2017年5月16日重新出具欠条，该欠条载明：“今欠刘建华肆万陆仟玖佰元整（￥46900）”。该欠款经原告多次催要被告至今未还款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告刘建华按照被告鲍连民的要求为其维护修理机器，后经结算被告就所欠原告维护修理费46900元向原告出具欠条，故原告要求被告支付维护修理费46900元有事实与法律依据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍连民于本判决生效后十日内向原告刘建华偿还欠款人民币46900元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元，由被告鲍连民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  卞光杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3302号原告：王新君，男，1956年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张晓燕，女，1977年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告王新君与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新君的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新君向本院提出诉讼请求：1、判令张晓燕偿还借款200,000元及利息4,000元，共计204,000元；2、本案诉讼费用由张晓燕承担。事实和理由：王新君、张晓燕系朋友关系。2018年8月23日，张晓燕因急需用钱，向王新君借款200,000元，并承诺3个月内还清。到期后，王新君多次催要此借款，张晓燕久拖不予还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张晓燕未作答辩。王新君围绕诉讼请求依法提交了张晓燕出具的借条、银行账户交易明细等证据，张晓燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新君、张晓燕系朋友关系。2018年8月23日，张晓燕向王新君借款200,000元，并出具借条一份，承诺3个月后还，利息4,000元。到期后，王新君多次催要此借款，张晓燕久拖不予还款。本院认为，本案中张晓燕向王新君借款200,000元，有其出具的借条、银行账户交易明细及当事人陈述在案证实，事实清楚、证据充分，足以认定。债务应当清偿，王新君要求张晓燕偿还借款本金200,000元及利息4,000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。张晓燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还王新君借款本金200,000元;二、张晓燕于本判决生效之日起十日内支付王新君借款利息4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，公告费600元，由张晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 晓
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1160号原告敖某。被告布某。原告敖某诉被告布某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某、被告布某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、被告布某偿还原告敖某借款本金32,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告布某因资金周转需要于2019年6月26日向原告借款人民币32,000.00元，被告承诺于2019年9月1日偿还。还款日到期后原告多次向被告索要此笔借款，被告布某以各种理由推拖拒绝偿还。被告布某辩称，借款事实存在，现在我一次性还不了，我想分期从2020年4月份开始每月偿还8，000.00元。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日被告布某从原告敖某处借款32，000.00元，并向原告出具借条一枚，约定2019年9月1日偿还。在借条上借款人处由被告布某签字捺印。本院认为，被告布某向原告敖某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告布某应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告布某于本判决生效之日起十日内偿还原告敖某借款人民币32，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300.00元，由被告布某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十一月五日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5438号 原告：魏吓新男，1954年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何圣恩、王祥霖，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴翊连男，1963年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈丽女，1963年7月10日出生，住址同上。 原告魏吓新与被告吴翊连、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吓新及其委托诉讼代理人王祥霖到庭参加诉讼，被告吴翊连、陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏吓新向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率2%自2014年10月13日起计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，两被告先后七次向原告借款共计200万元，约定月利率2.3%。两被告的具体借款时间及金额明细如下：2012年4月5日借款30万元，2012年6月19日借款10万元，2013年2月23日借款10万元，2013年3月10日借款20万元，2014年1月14日借款30万元，2014年1月22日借款50万元，2014年2月21日借款50万元，合计200万元。2016年10月13日，两被告向原告出具一份还款承诺书，确认上述借款事实。款项出借后，两被告未依约还款，仅向原告偿还利息66万元。 被告吴翊连、陈丽未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告向被告吴翊连银行账户转入30万元。2012年6月19日，原告向被告吴翊连银行账户转入10万元。2013年2月23日，原告向被告吴翊连银行账户转入10万元。2013年3月10日，原告向被告吴翊连银行账户转入20万元。2014年1月14日，原告向被告吴翊连银行账户转入30万元。2015年12月20日，被告吴翊连向原告出具一份借条，载明：“今借到魏吓新人民币贰佰万元整。具体明细：2012.7。23拿30万、2012.6.20拿10万、2013.3.1拿10万、2013.2.25拿10万、2013.3.7拿10万、2014.1.14拿30万、2014.1.22拿50万、2014.2.21拿50万。利息按当时约定计息。利息计至2015.12.20还余706597元”。2016年10月13日，被告吴翊连向原告出具一份还款承诺书，载明两被告多次向原告借款，具体借款时间及金额同借条所载明；两被告确认已收到上述借款；借款利息为月利率2.3%。被告陈丽在承诺人处签字并捺印。另查，2014年1月22日，原告指示案外人欧碧红向案外人唐孝瑞银行账户转入50万元，唐孝瑞称其系吴翊连公司员工，该款项系替被告吴翊连收款。2014年2月21日，原告指示案外人欧碧红向被告吴翊连银行账户转入50万元。 本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告持有被告吴翊连出具的借条及还款承诺书，该借条及还款承诺书系被告吴翊连的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证与借条及还款承诺书所载明的借款发生时间，足以确认原告与两被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告吴翊连偿还借款本金200万元，本院予以支持。还款承诺书载明借款利息为月利率2.3%，已超过法律标准，现原告主张被告吴翊连按月利率2%向其支付利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认被告吴翊连已将利息支付至2014年10月12日，故被告吴翊连应自2014年10月13日起按月利率2%向原告支付剩余利息直至还清欠款之日止。被告陈丽在还款承诺书上承诺人处签字并捺印的行为，应视为其自愿对本案借款本息承担共同还款责任。综上所述，两被告应向原告偿还借款本金200万元及利息（按月利率2%自2014年10月13日起计算至实际还清欠款之日止）。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴翊连、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏吓新借款本金200万元及利息（按月利率2%自2014年10月13日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36781.8元，适用简易程序减半收取18390.9元，由被告吴翊连、陈丽共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告吴翊连、陈丽共同负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6160号原告：郝东垒，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被告：胡燕婷，女，1980年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛达令婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春城路557号。法定代表人：胡顺兴，董事长。被告：青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司，住所地青岛市市南区闽江路37号一层网点。法定代表人：胡顺兴，董事长。原告郝东垒与三被告胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝东垒的委托诉讼代理人段玉怀到庭参加诉讼，三被告胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝东垒向本院提出诉讼请求：1、判令胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司偿还借款本金400,000元；2、判令胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司支付逾期违约利息（自2018年7月12日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；3、依法确认郝东垒对借款人抵押的财产具有优先受偿权；4、判令胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司承担本案诉讼费用及律师费29,000元。事实与理由：郝东垒与胡顺兴、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司于2018年1月11日签订《借款协议》，约定借款本金800,000元整，月息1.8%，借款期限12个月，按月还本付息。合同签订后，郝东垒依约向借款人支付800,000元，借款人依约每月偿还借款本金66,666.67元、利息14,400元，但是仅偿还六个月的借款本息（共计本金400,000元、利息86,400元），后续借款本息均未偿还。因胡顺兴已去世，胡燕婷为胡顺兴之女，为胡顺兴法定继承人，其与本案有直接的法律上的利害关系。2018年1月11日《借款协议》中约定以胡顺兴名下鲁Ｂ×××××号的车辆为前述债务设定了抵押，请求对该抵押车辆具有优先受偿权。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司未作答辩。郝东垒围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款凭证、银行电子回单、户籍信息查询证明、（2018）鲁0203民初7975号民事判决书、《借款抵押合同》、《机动车抵押登记》、结婚证、企业信息查询等证据，胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对当事人提交的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，胡顺兴、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司作为共同借款人与郝东垒签订《借款协议》，约定向郝东垒借款800,000元，借款期限12个月，借款利息为月1.8%，按月还本付息，到期不能全额归还的，自愿每天按借款金额的8‰支付违约金，并以胡顺兴名下鲁Ｂ×××××号的车辆作为抵押担保，发生纠纷协商不成的，由青岛市市北区人民法院诉讼管辖。同日，郝东垒通过银行转账方式分两笔向借款人给付出借款项共计800,000元。合同履行过程中，借款人依约每月偿还借款本金66,666.67元、利息14,400元，连续偿还了六个月的借款本息共计本金400,000元、利息86,400元，后续借款本金及利息均未偿还。2018年7月份，胡顺兴去世，法定继承人为其女儿胡燕婷。另查明，胡顺兴名下鲁Ｂ×××××号车辆于2018年1月10日办理了抵押登记，抵押权人为青岛后裔时代信息科技有限公司。郝东垒主张律师费29,000元，但未提供相应证据。本院认为，胡顺兴、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司与郝东垒之间签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郝东垒已实际交付出借资金，双方借贷关系确已发生。现借款期限已经届满，郝东垒要求借款人偿还尚欠的借款本金400,000元，有事实和法律依据，应予支持。郝东垒要求借款人自2018年7月12日起按月利率2%支付逾期违约利息至实际还款日，符合相关法律规定，本院予以支持。借款人之一胡顺兴已去世，胡燕婷作为其遗产的法定继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内对胡顺兴的债务承担还款责任。关于抵押问题，根据我国相关法律规定，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中双方虽然在合同中约定了以案涉车辆作为抵押担保，但并未办理抵押登记，郝东垒并非登记的抵押权人，其抵押权不得对抗善意第三人，故对其要求确认对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，郝东垒未提供相应证据证明支出律师费29,000元，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还郝东垒借款本金400,000元；二、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郝东垒逾期违约利息（以本金400,000元为基数，自2018年7月12日起至实际还款日止按月利率2%计算）；三、胡燕婷在继承胡顺兴遗产的实际价值范围内对上述第一、二项的债务承担还款责任；四、驳回郝东垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,735元，由郝东垒负担523元，由胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司负担7,212元（胡燕婷在继承胡顺兴遗产的实际价值范围内负担）；公告费600元，由胡燕婷、青岛达令婚纱摄影有限公司、青岛圣瓦伦丁圣特罗佩婚礼文化创意有限责任公司负担（胡燕婷在继承胡顺兴遗产的实际价值范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月七日书 记 员  王 晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执954号之一 申请执行人：陈石荣,女,1982年11月12日出生,15xxxxxxxxxx24,蒙古族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：钱秀春,女,1981年12月23日出生,15xxxxxxxxx041,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2017年9月6日生效的（2017）内0726民初1250号民事调解书，依法向被执行人钱秀春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人钱秀春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人钱秀春在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX99存款13193.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孟和吉日嘎拉
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3476号原告：周杨，男，1985年11月20日生，住唐山市。委托代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口保险大厦，统一社会信用代码：91130282754024244L。法定代表人：刘立方，职务：该公司经理。委托代理人：田利军，该公司员工。原告周杨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨委托代理人高洋、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款88617.75元；2、诉讼费由被告承担。2018年4月8日。代子祥驾驶电动三轮车沿钱五路由南向北行驶至新庄子道口与原告驾驶的其母亲刘爱红所有的×××小型轿车发生交通事故,代子祥受伤经抢救无效死亡，车辆受损。丰南区公安交通警察大队出具事故证明。本次事故给给死者家属造成的经济损失：死亡赔偿金196434元、丧葬费35816.5元、丧葬期间的误工费985元、精神损害赔偿金50000元、财产损失2000元、交通费2000元，共计287235.5元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称1、事故车辆被保险人是周杨，该车投保了50万元商业三者险,请求贵院驳回原告诉讼请求，通过庭前的阅卷及原告的举证能够证明是周扬驾驶的车辆，并且在事故发生时，周杨为醉酒驾驶，依据保险条例，醉酒驾驶属于保险免赔，针对原告提出的变更驾驶员为杨爱丽，从诉状上看是原告本人承认周杨驾驶的车辆，依据2019冀0207民初194号案件中原告的母亲已经代周杨赔付死者代子祥，从诉状上看驾驶员为周杨并不是杨爱丽，从以上两点看驾驶员为周杨，周杨在9月8号已向死者赔偿，现在用新标准求偿不符合情况。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日21时20分许，代子祥驾驶电动三轮车沿钱武路由南向北行驶至新庄子道口左转弯时与沿钱五路由北向南行驶的×××小型轿车发生交通事故，代子祥受伤，经抢救无效死亡、车辆受损。此事故丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201800163号道路交通事故认定书无法认定×××小型轿车的肇事时驾驶员。原告提交的协议书和收条上均显示此次事故发生时驾驶员为杨爱丽，×××车行驶证车主为刘爱红。代子祥出生于1952年5月24日，年满65周岁，事故发生前一直在唐山市××区居住，代子翔父母均已去世，长子、次子均已成年。×××车在中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了500000元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2018年2月8日00：00时起至2019年2月7日24：00时止，事故发生在保险期间。事故发生后中国平安财产保险公司唐山中心支公司已经在交强险项下赔付11万元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、×××行驶证及保单、收条协议、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理赔凭证等证据予以佐证。本院认为，丰南交警大队出具的的第1302070201800163号道路交通事故认定书于法无悖，双方当事人亦没有异议，本院予以认可。原告提交的协议书、收条上显示事故发生时驾驶员是杨爱丽，协议系双方自愿协定且有中间人作证，且中国平安财产保险公司唐山中心支公司经过审核查勘后,于2018年11月1日已先行就该事故在交强险项下予以理赔，故本院对协议中的驾驶员为杨爱丽予以认可。对于被告在答辩中的主张,被告仅提交了酒精检测书、民事起诉状，不能直接证明周杨母亲实际对事故被害人家属进行理赔款赔偿，更不能证明本案的实际驾驶人是周杨，依据《证据规则》第2条，被告对其主张的观点未提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。另，被告在庭审中提交了投保人周杨为×××投保的保单副本、保险合同及格式条款等证据，证明以上证据系投保人周杨及父亲代签，被告起到了格式条款的提示性义务的事实。原告针对被告提交的上述证据，提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的2019年6月19日车险理赔手续交接单及2018年11月1日中国农业银行出具的业务凭证，证明被告提交的周杨为×××投保的保单副本、保险合同及格式条款等证据上的签字并非系周杨及其父亲所书写，经被告质证，被告没有进一步提交证据予以证明其提交证据的真实性，故，对被告提交的上述证据不予确认，被告应按照保险合同关系向承担原告支付保险理赔款的责任。对于事故责任，双方当事人均有义务提交相关证据予以证实，但各方均未举证，故我院根据诉讼实际情况和公平原则认定事故双方负同等责任，事故发生在保险期间内，双方合同关系成立，原告家属向死者家属先行垫付了保险赔偿款，故被告保险公司应在超出交强险限额外商业险限额内按50%的责任比例承担赔偿原告。原告主张的死亡赔偿金、丧葬期间误工费本院结合其诉请本院予以支持。原告主张的丧葬费证据充分本院予以支持。原告主张的精神抚慰金本院根据其责任比例予以支持25000元。交通费本院根据其实际误工情况酌定予以支持1000元。原告主张的财产损失2000元应在交强险范围内赔付，不属于商业险理赔范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在×××车商业三者险项下赔偿原告周杨各项损失共计人民币74617.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1008元，由原告周扬承担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张鹏 二〇一九年十一月十九日书记员 关硕附：原告周扬失明细清单1、死亡赔偿金196434（2018年农村居民人均年可支配收入14031元/年×15年=210465元，结合其诉请）2、丧葬费：35816.5元（2018年全省在岗职工年平均工资71633元/年÷2=35816.5元）3、误工费985元（2018年居民服务业工资元/年÷365天×3人×5天=1641.66元，结合其诉请）4、交通费：1000元（酌定）另附精神抚慰金25000元共计人民币259235.5元
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1953号之一申请执行人：魏现东，男，1963年9月30日出生，汉族，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人魏现东与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执1953号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5134号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******，统一社会信用代码914***********726T。负责人：梁勤,该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，是该分行员工。被告：陈志谋，男，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区*******之一703房。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称工商银行肇庆分行）与被告陈志谋金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行肇庆分行的委托诉讼代理人梁俊，被告陈志谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志谋立即归还信用卡透支款本息合计38372.95元（其中本金29260.68元、利息4822.82元、违约金4289.45元）给中国工商银行股份有限公司肇庆分行,其中利息计至2019年5月12日、违约金计至2019年5月5日之后利息及违约金依照牡丹卡领用合约(个人卡)计算，直至还清透支款日止。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告陈志谋在2017年10月5日向中国工商银行股份有限公司肇庆分行申请办理一张牡丹信用卡,经我行审核后于2017年10月10日发卡,卡号为：622**********408,信用额度50000元,领卡后在2017年10月20日在肇庆兆洋汽车贸易有限公司透支消费45840元(详见查询分期付款凭证),分期付款手续费4125.60元,分36期偿还,首期偿还1420.60元,以后每期偿还1387元。被告在2017年12月2日至2019年4月4日期间归还本息及分期付款手续费18877.05元（详情见信用卡历史明细表）,透支款未能按约定的还款期限归还,经我行通过发信息电话催收,仍未归还透支欠款，计至2019年5月12日尚欠本息38372.95元（其中本金29260.68元含分期付款手续费、利息4822.82元、违约金4289.45元）。为此，请求肇庆市端州区人民法院维护我行的合法权益,依法判决。被告陈志谋辩称：我对于原告的起诉无异议，愿意三个月内还清给原告。本院经审理认定事实如下:2017年10月5日，陈志谋填写《牡丹卡申请表》向工商银行肇庆分行申请办理信用卡，持卡人为陈志谋。陈志谋在《牡丹卡申请表》中声明“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。之后，工商银行肇庆分行向陈志谋发放卡号为622**********408的信用卡。2017年10月5日，陈志谋填写牡丹信用卡业务申请表向工商银行肇庆分行申请调整信用额度为5万元，该额度为临时调整。陈志谋使用上述信用卡授信额度透支消费和办理账单分期，自2018年2月开始发生逾期还款产生违约金，截止至2019年5月12日止累计拖欠本金29260.68元、利息4822.85元、违约金4289.45元，合计38372.95元。工商银行肇庆分行不定期向被告手机发信息催收欠款至2019年5月13日无果，遂于2019年10月1日向本院提起诉讼。又查明：2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章“计息及费用规定”第二十一条“贷记卡计息及费用规定”约定，（一）持卡人在到期还款日前偿还当期应还款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布服务价目表执行。（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。第二十七条“申请人、持卡人的义务”约定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项“牡丹贷记卡条款”约定，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣除。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。陈志谋向工商银行肇庆分行申请信用卡，其为持卡人，并在申请表中声明“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，因此《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系陈志谋与工商银行肇庆分行的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效之合同，双方应依照约定的条款履行义务。陈志谋使用信用卡透支消费及办理分期后未依约还本付息，显属违约，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向工商银行肇庆分行支付透支本息、违约金。截止至2019年5月12日的对账单显示陈志谋卡号为622**********408的信用卡拖欠本金29260.68元、利息4822.85元、违约金4289.45元，合计38372.95元，故陈志谋应向工商银行肇庆分行支付偿还上述借款本金、利息及违约金。2019年5月12日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计至本院指定履行义务届满之日止。工商银行肇庆分行要求陈志谋偿还案涉信用卡所产生的透支本息、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十九条第一款第四项、第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈志谋应在本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金29260.68元、利息4822.85元、违约金4289.45元，合计38372.95元[上述利息、违约金已计算至2019年5月12日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计至本院指定履行义务届满之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元、财产保全申请费403.73元，合计1162.73元（原告已预交），由被告陈志谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26914号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年10月9日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告**以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告**立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金25141.98元、透支利息2960.06元、违约金2267.37元，合计30369.41元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金25141.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告**承担。被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告**在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告**按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金25141.98元、透支利息2960.06元、违约金2267.37元，共计30369.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告**向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金25141.98元、透支利息2960.06元、违约金2267.37元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金25141.98元、透支利息2960.06元、违约金2267.37元，共计30369.41元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金25141.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8241号原告：唐英，男，1964年2月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：骆贤，男，1987年7月8日生，汉族，唐英女婿，住贵州省盘州市。被告:冯坤江，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告唐英诉被告冯坤江合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托诉讼代理人骆贤，被告冯坤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款29000元，并支付该转让款中10000元按银行同期贷款利率6%支付自2015年10月30日至2016年10月30日的利息600元，29000元按银行同期贷款利率6%支付自2016年10月30日至付清之日止的利息（计算至2019年10月30日为5220元），以上金额合计34820元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，原被告签订《坤英寄养棚转让协议》，约定原告将其对坤英寄养棚所持有的5%的股份转让给被告，转让价款为30000元，被告应于2015年10月30日前支付原告转让款10000元，剩余转让款20000元于2016年10月30日前付清。协议签订后被告支付原告订金1000元，此后未再向原告支付转让款，原告多次催收无果。被告冯坤江辩称，2014年原被告签订转让协议，当时被告支付了原告1000元，后2015年、2016年原告向被告催要款项，因被告无钱支付，就提出让原告继续管理坤英寄养棚。2016年之后原告再未找过被告商议此事，直到本次起诉原告才联系被告商议此事。既然被告违约，按照协议约定被告只是将所占有的50%寄养棚交给原告管理，并不代表被告要继续支付款项。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告与被告签订了一份坤英寄养棚转让协议，约定原告将坤英寄养棚50％的股份作价30000元转让给被告，于2015年10月30日前支付10000元，于2016年10月30日付清所有款项。签订协议时，被告支付了原告1000元。协议签订后，被告未按照协议约定向原告支付欠款29000元，原告遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、转让协议等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的坤英寄养棚转让协议是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守。被告未按约定期限履行付款义务的行为已属于违约，原被告签订的转让协议约定违约方用寄养棚自己的股份作违约金，该条款属于履约性质的违约金，即被告构成违约，除继续履行应付款项支付义务外，还应承担因违约产生的法律责任，故对原告主张被告支付欠款29000元的请求，予以支持。庭审中，原告认可其向被告催要欠款时曾同意延期支付，但未能举证证明催要具体时间和给予的具体期限，故酌定被告自2019年10月12日（起诉之日）起，以未支付欠款为基数，按年利率6％向原告支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯坤江于本判决生效之日起十五日内支付原告唐英欠款29000元，并支付自2019年10月12日起至欠款付清之日止，以未支付欠款为基数，按年利率6％计算的利息。二、驳回原告唐英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告唐英负担57元，被告冯坤江负担278元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一九年十一月一日书记员 周若兰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5214号原告：李纲强,男，回族，1969年4月3日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告:新蔡县日杂公司。统一社会信用代码：914117291762324621。法定代表人：李站友，该公司总经理。住所地：古吕镇周潢路中段。委托诉讼代理人：赵桂芳，女，汉族，1961年3月20日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。原告李纲强诉被告新蔡县日杂公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李纲强于2019年10月19日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告李纲强申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纲强撤诉。案件受理费减半收取计6765.36元，由原告李纲强负担。审判员  万震二〇一九年十一月十八日书记员  钟俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1705号之一 申请执行人王某，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人廖某，女，汉族，现住上海市长宁区。 申请执行人王某申请执行廖某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行房屋过户，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初4687号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1251号申请执行人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地包头市高新区金融广场C座21楼。法定代表人：于海，董事长。委托代理人：董昭军、薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被执行人：中航光合(上海)新能源有限公司，住所地浦东新区惠南镇沪南路9628号１幢555室，法律文书送达地址上海市恒丰北路100号林顿大厦2107室。法定代表人：武林，董事长。申请人内蒙古送变电有限责任公司与被申请人中航光合(上海)新能源有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年四月二十五日作出的(2018)沪仲案字第1215号，已经发生法律效力。权利人内蒙古送变电有限责任公司于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人中航光合(上海)新能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金和仲裁费人民币12,008,447元及违约金，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币79,408.45元。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月22日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人中航光合(上海)新能源有限公司的财产,除查封了被执行人名下的车牌号为沪NXXXXX车辆一辆外，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供被执行人的财产线索，本院已向阿拉善盟中级人民法院寄发协助执行通知书。中航光合(上海)新能源有限公司表示其目前暂无履行能力，因其作为债权人已在阿拉善盟中级人民法院申请执行过程中。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院已将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，查封的被执行人中航光合(上海)新能源有限公司名下车辆，暂不具备处置条件，被执行人又无其他财产可供执行，故应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十六日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18363号原告：朱承静，女，汉族，1984年8月4日出生，住址重庆市巴南区。被告：聂庆华，男，汉族，1984年9月14日出生，住址重庆市北碚区。被告：吴荣莉，女，汉族，1983年10月10日出生，住址江盛街。原告朱承静诉被告聂庆华、吴荣莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱承静到庭参加诉讼，被告聂庆华、吴荣莉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱承静提出诉讼请求：1、判令被告及连带责任人偿还原告借款本金人民币3万元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，连带责任人吴荣莉与被告为夫妻关系。2017.7.27被告向原告借款，原告借出50000元，被告出具借条，月息2%，期限3个月。之后被告归还20000元和付息。截止至今未再还款付息，且现被告无法联系。被告聂庆华、吴荣莉未答辩。经审理查明：2017年7月27日，原告朱承静（出借人、甲方）与被告聂庆华（借款人、乙方）、连带责任保证人吴荣莉签订《个人借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方人民币50000元，借款期3个月，自2017年8月1日至2017年11月30日，每月利息率为2%，合计利息1000元/每月；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息等的责任；……该协议有原被告三人签名捺印。当日，被告聂庆华出具收条：今收到朱承静现金50000元整。被告聂庆华于2018年4月30日归还本金20000元及之前的所有利息，此后未再还款、付息。上述事实有《个人借款协议》、收条、银行交易明细等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，朱承静与聂庆华之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。朱承静向聂庆华交付借款后，聂庆华未能按期足额返还本金构成违约，朱承静主张本金30000元及2018年5月1日至2019年7月31日按月息2分计算的利息9000元，理由正当，本院予以支持。被告吴荣莉承担连带责任，本院认为，被告吴荣莉在《个人借款协议》上签字，自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告吴荣莉承担连带责任的请求，予以支持。被告聂庆华、吴荣莉未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂庆华于本判决生效之日起十日内向原告朱承静返还借款本金30000元并支付利息9000元，被告吴荣莉对该款项及利息承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告聂庆华、吴荣莉负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 邹 亮人民陪审员 文发明二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郭荣娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9151号原告：梁世通，男，1973年2月20日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告梁世通诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币255286元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币255286元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1455号罪犯谭永丽，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2012年2月7日作出（2011）西刑初字第29号刑事判决，认定被告人谭永丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年十个月。刑满日期2020年2月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯谭永丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谭永丽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年3月连续记功2次，2017年9月、2018年4月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯谭永丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯谭永丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谭永丽减去有期徒刑三个月零十五日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初4794号 原告：樊会龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：李东东，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙明炯，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：陕西名博人力资源有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵沛然，该公司董事长。 被告：郑岳鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告樊会龙与被告陕西名博人力资源有限公司（以下简称名博人力资源公司）、郑岳鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 原告樊会龙诉称，2015年8月25日，原告委托第一被告陕西名博人力资源有限公司为其儿子樊某某办理工作，后经名博公司法代表人赵沛然安排，由本案第二被告郑岳鹏负责具体为樊某某办理烟草局工作，达成一致意见后，原告依约向名博公司缴纳培训费7万元整。另，2016年6月23日，原告与名博公司签订《培训安置协议书》，约定：“若甲方（名博公司）不能成功安置乙方（原告之子樊某某），则退还乙方所有培训费用，且在培训及安置中所产生的费用与乙方无关”。协议签订后，原告应名博公司要求，向被告郑岳鹏转账15万元，同日被告郑岳鹏向原告出具收条一张，载明“今收到樊会龙22万元用于办理烟草局相关工作事宜，如未果，退还全部费用”。截止起诉之日，两被告仍未依约为原告之子樊某某办好工作。故原告现诉至法院，请求1、判令二被告立即返还原告22万元及利息（利息以22万元为计算基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日）2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告所提供的被告陕西名博人力资源有限公司的收款收据中载明：今收到樊某某培训费70000元，同时，原告提交的《培训安置协议书》甲方为被告陕西名博人力资源有限公司，乙方为樊某某。因此，实际的委托合同关系另一方为樊某某，并非原告樊会龙。虽然被告郑岳鹏出具的收条为收到原告220000元，原告的付款行为应当为委托付款，并委托合同关系的一方当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告樊会龙之起诉。 本案案件受理费4600元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 申国英 二〇一九年十一月十九日 书记员 张智旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9131号原告：田雷，男，1984年1月5日生，汉族，住山东省巨野县。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告田雷诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币39085元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币39085元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4052号 申请执行人刘军，男，1980年2月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人丁海洋，男，1985年8月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为43600.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2316号之一申请执行人：杨某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人魏某机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月26日申请执行人杨某因与被执行人魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十六日书记员  苏彦威
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监528号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：夏志林，男，1988年10月24日生，汉族，住河南省息县。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告夏志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏0509民初14142号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1341号申请执行人李伟，男，1980年5月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初836号民事判决书，在执行李伟与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初836号民事判决书李伟与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李伟发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强