四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5118号 原告：四川鸣祥建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋3单元16层1606号。 法定代表人：郭强，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：中铁中基一局集团有限公司，住所地：成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，该公司总裁。 委托诉讼代理人：金纬伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：黄平先，男，汉族，生于1954年12月4日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市红十字会，住所地：巴中市巴州区江北大道东段326号。 法定代表人：赵俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨可，男，汉族，生于1972年6月26日，住四川省巴中市巴州区，系巴中市红十字会秘书长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜鲤，四川九朝律师事务所律师。 原告四川鸣祥建筑劳务有限公司（以下简称鸣祥劳务公司）诉被告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中基集团公司）、黄平先、巴中市红十字会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸣祥劳务公司法定代表人郭强之委托诉讼代理人杨清文、被告中基集团公司法定代表人黄朝兵之委托诉讼代理人金纬伦、被告黄平先及其委托诉讼代理人鲜鹏程，被告巴中市红十字会法定代表人赵俊明之委托诉讼代理人杨可、鲜鲤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸣祥劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的劳务工程款68万元，并从拖欠之日起按年息6%承担资金利息。2、判令被告巴中市红十字会在欠付被告中基集团公司、黄平先工程款范围内承担支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告中基集团公司（原四川四通建筑集团有限公司，以下简称四通公司）中标承包了巴中红十字会备灾救灾中心、康复院建设工程项目，并由被告黄平先任该项目的项目负责人和实际投资人。在2014年11月30日，中基集团公司、黄平先与原告签订了巴中市红十字备灾救灾工程、康复医院建设项目的劳务分包合同，后原告按被告要求进场施工，由于中基集团公司、黄平先不按合同约定支付工程款，该工程于2016年9月停工，2017年8月由被告黄平先自行组织施工，在2017年10月22日黄平先代表中基集团公司与原告办理了结算，共下欠原告劳务工程款68万元，此劳务结算书在巴中市红十字会的监督下办理，并由巴中市红十字会签收，至今，该款未支付，故诉至来院。 被告中基集团公司辩称：1、原告与中基集团公司未签订劳务分包合同，该合同实际是黄平先与鸣祥劳务公司签订，我公司不是适格被告；2、单价的协商和合同签订及施工、办理结算过程均是黄平先与原告进行的，中基集团公司不清楚黄平先与原告的债权债务关系，黄平先不能代表中基集团公司，根据黄平先与原告签订的分包合同，案涉项目实际是由黄平先自主经营、自负盈亏、自己核算。他们之间的结算也是独立主体的行为，我公司也未授权黄平先。 被告黄平先辩称：我与原告鸣祥劳务公司签订的合同，施工范围内原告出现了一点安全事故，导致停工，我们一直催促原告复工，但一直没有复工，我以前也起诉过鸣祥劳务公司的，我们也在茶楼协商过复工事宜，工程至今未完工。签订劳务分包合同属实，双方主体是鸣祥与中基集团公司，当事人是中基集团公司在红十字备灾及康复医院项目负责人，其行为属于履行职务行为，产生的法律后果应由中基集团公司承担。办理结算属实，但原告持有的结算书与我方的结算书不一致，当初结算也是概括性的结算，并未在工地现场配合施工材料进行结算。 被告巴中市红十字会辩称：根据合同相对性，原告未与红十字会签订合同，在原合同中承包方是中基集团公司，劳务结算过程红十字会没有参与，没有通知我们业主方参与，劳务方将施工资料拿到红十字会，要求我们签字，因为纠缠才签字，但没有盖章确认，诉状中提到的在红十字会的监督下办理是不属实的。 经审理查明：2014年7月23日，被告巴中市红十字会（发包人）与四通公司（承包人）签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定：将巴中市红十字会备灾救灾中心，康复医院建设项目发包给四通公司；总建筑面积9000平方米，备灾救灾中心4000平方米、红十字康复医院5000平方米；合同价为13334965元。施工合同及补充协议上，巴中市红十字会赵俊明签字并加盖公章，四通公司加盖公司合同专用章。 2014年，四通公司（甲方）与黄平先（乙方）签订《内部职工工程施工承包责任书》，约定：将四通公司承包的巴中市红十字会备灾救灾中心、康复医院建设项目现场施工管理及实施委派给黄平先；合同总价13334965元；工程施工管理方式为黄平先自主管理、内部独立核算、自负盈亏；公司咨询管理费按工程实际决算总价2.5%包干计取；并对其他有关事项进行了约定。责任书加盖了四通公司印章，黄平先签字捺印。 2014年11月30日，四通公司巴中红十字会备灾救灾中心、康复院建设项目部（发包人）与鸣祥劳务公司签订《工程劳务分包合同》，约定：将位于巴中兴文镇的巴中市红十字会备灾救灾中心、康复医院建设项目发包给原告鸣祥劳务公司，工程建筑面积约10000平方米，合同价款按主体劳务综合承包价按建筑面积410元/平方米，并对其他有关事项进行了约定。合同上黄平先代表四通公司签字并加盖了公司印章，原告鸣祥劳务公司法定代表人郭强签字并加盖公司印章。 同日，四通公司与原告鸣祥劳务公司又签订《巴中市红十字会备灾救灾中心、康复医院建设项目基础工程劳务分包补充协议》，约定：钢筋基础按750元/吨计算；基础模板按60元/平方米计算；基础砼按26元/立方米计算；垫层及地坪砼按15元/平方米计算等。合同上黄平先代表四通公司签字并加盖了公司印章，原告鸣祥劳务公司法定代表人郭强签字并加盖公司印章。 2015年7月8日，被告黄平先向四通公司出具《承诺书》一份，载明：在2014年至2015年7月8日之间私刻四通公司公章1枚，用于劳务钢材、商混，承诺因私刻公章造成的一切债权债务及民事纠纷、法律诉讼等全由黄平先全权负责。 2017年4月28日，巴中市巴州区江南法律服务所向原告鸣祥劳务公司出具《关于解除及有关事项的函》，载明：“我所接受四川四通建筑集团有限公司（中铁中基一局集团有限公司）的委托……致函贵公司以下事项：一、自本函到达贵公司之日起，解除贵公司于2014年11月30日与四川四通建筑集团有限公司签订的《工程劳务分包合同》及合同项下的权利和义务；同时终止该合同的履行。……三、请贵公司收到本函之日起五日内，指派专业人员前往施工现场与四川四通建筑集团有限公司（中基一局）的项目负责人黄平先同志联系，对贵公司已完工程的工程范围和工程量、工程价款、已支付款项等事项进行全面核实。……”该函件加盖巴中市巴州区江南法律服务所公章。 2017年9月4日，被告中基集团公司向原告鸣祥劳务公司发送《关于函告的回复》，载明：“一、我公司于2014年11月30日与你公司签订《巴中市红十字会备灾救灾中心、康复医院建设项目》所有部分各项工程的劳务施工合同属实无异议。……。”函件加盖被告中基集团公司的公章。 原告鸣祥劳务公司提交一份《巴中市红十字会备灾救灾中心、康复医院建设项目工程劳务结算书》，时间为2017年10月22日，经结算，原告鸣祥劳务公司所做工程合计工程款68万元，被告黄平先在结算书上签字捺印，中基集团公司未加盖公司公章，原告鸣祥劳务公司法定代表人郭强签字并加盖公司公章。庭审中被告黄平先也提供了同样的结算书，但在其提供的结算书中，除去以上内容，增加了中基集团公司巴中市红十字会救灾中心康复医院项目部公章，并备注：以上数据为估算数据，未完工程劳务必须指派专人现场施工、计费，完工后以实际工程量为准。 被告黄平先当庭出示9张借条、收条：其中，1、2018年2月14日，支付王春生活费5000元，支付周小平民工工资5000元，支付吴春劳务工资5000元，支付吴春劳务费3600元；2、2018年5月1日支付吴春工资32000元；3、2018年6月20日支付王春15000元；4、2018年6月22日，支付徐敏4600元，支付游波8600元；5、2018年11月24日，支付鼎润建筑工程设备租赁站租赁费116011.33元。原告鸣祥劳务公司对其中支付给吴春的三笔费用共计40600元予以认可，其余款项均不予认可。 被告黄平先出示一份《租赁合同》，时间为2014年11月19日，承租方为原告鸣祥劳务公司，工程地点为巴中市红十字医院，并对其他事项进行约定，合同加盖了原告鸣祥劳务公司公章。欲证明原告与鼎润建筑工程设备租赁站存在租赁合同关系，其支付的租赁费是代原告鸣祥劳务公司支付的，应在工程款中予以扣减。 被告巴中市红十字会提交一份《备灾救灾康复医院项目开支》，欲证明已拨付被告中基集团公司及黄平先工程款1040万元，被告中基集团公司及黄平先承认有付款，但未进行结算，对已付款项具体金额不明确。 另查明：四通公司已被中基集团公司并购。案涉项目现处于施工状态，被告巴中市红十字公司与被告中基集团公司未进行结算。 以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《工程劳务分包合同》、劳务结算单、被告提交的《建设工程施工承包合同》、《内部职工工程施工承包责任书》、承诺书、收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 本案争议焦点为与原告鸣祥劳务公司签订《工程劳务分包合同》的相对方是四通公司还是被告黄平先，应由谁支付工程款的问题。本院认为：原四通公司与原告签订的分包合同加盖了原四通公司印章，根据合同相对性，应由原四通公司承担合同义务。原四通公司已被中基集团公司并购，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，故应由被告中基集团公司承担合同义务，享有合同权利。 庭审中，被告中基集团公司出示与黄平先签订的《内部承包合同》及承诺书，称案涉工程已经内部发包给被告黄平先，案涉工程与公司无关，且黄平先承认曾伪造过公章，与原告签订的合同上加盖的四通公司印章就系伪造的，应由黄平先承诺承担一切责任，并向本院提出鉴定申请。本院认为，被告中基集团公司与被告黄平先的内部承包协议及承诺书对二者之间具有法律效力，但对原告鸣祥劳务公司不具备对抗效力，同时，2015年被告中基集团公司就已知晓存在私刻印章事宜，但随后2017年曾两次给原告鸣祥劳务公司发送函件，都表明被告中基集团公司对与原告鸣祥劳务公司签订的施工合同是知情的并予以认可的，视为对黄平先与原告鸣祥劳务公司签订施工合同的追认，因而，本院综合全案认定合同上加盖的公章是否是被告黄平先私刻的不影响由被告中基集团公司承担合同义务，对于被告中基集团公司的鉴定申请不予支持。被告黄平先与原告订立合同、办理结算的行为均系履行被告中基集团公司的职务行为，其法律后果由公司承担。原告主张被告黄平先承担付款责任的诉请依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告巴中市红十字会作为发包方，案涉工程正在施工，至今仍未办理结算，亦未足额支付被告中基集团公司工程款,应当在欠付被告中基集团公司工程款范围内承担付款责任。 关于工程款金额的问题。原告鸣祥劳务公司提交的《劳务结算书》，载明工程结算金额68万元，中基集团公司称结算系黄平先个人行为，不予认可，且存在未完工程没有扣减，不是最终结算。本院认为，2017年4月28日，巴中市巴州区江南法律服务所受被告中基集团公司委托向原告鸣祥劳务公司出具《关于解除及有关事项的函》，载明解除合同，并要求原告与被告黄平先进行结算，随后，同年10月，原告鸣祥劳务公司与被告黄平先达成《劳务结算书》，结算单上有被告黄平先签字，其签字行为后果应由被告中基集团公司承担；对于结算中金额是否存在未完工程未扣减问题，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。对于工程款结算金额为68万元，本院予以确认。 对于被告黄平先当庭提交的9份借条、收条。原告鸣祥劳务公司自认其中吴春书立的三笔款项，共计40600元，本院予以确认，余下几笔款项，原告鸣祥劳务公司均不予认可。本院认为，对于原告鸣详劳务公司不予确认的代付款。被告黄平先未举证证明委托付款的依据，付不能证明其付款行为系委托付款，因此对其他付款事实不予采信。本院确认扣减后下欠工程款为639400元。 关于资金利息问题。被告中基集团公司在结算后拒不支付工程款已给原告造成资金占用利息损失，原告有权主张资金占用利息，但原告主张按年利率6%承担资金利息，不符合法律规定，本院依法予以调整：以639400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年10月23日起计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中铁中基一局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川鸣祥建筑劳务有限公司支付工程款639400元及资金利息（以639400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月23日起计算至本判决确定之日止）； 二、被告巴中市红十字会在欠付被告中铁中基一局集团有限公司工程款范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告中铁中基一局集团有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨成正