wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终183号 上诉人（原审被告）：福建希源纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 被上诉人（原审原告）：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地山东省聊城市高新区淮河路7号，统一社会信用代码91371500767778897G。 法定代表人：周脉芹，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 上诉人福建希源纸业有限公司因与被上诉人聊城经纬工业网毯有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4717号之一号民事裁定，向本院提起上诉。 福建希源纸业有限公司上诉称：讼争债务系聊城经纬工业网毯有限公司与福建希源纸业有限公司之间的买卖合同关系形成，讼争标的为给付货款，合同履行地为接收货币一方，即山东省聊城经纬工业网毯有限公司所在地聊城市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在山东省聊城市高新区，应由山东省聊城市高新区人民法院管辖，一审法院适用法律错误，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送山东省聊城市高新区人民法院。 聊城经纬工业网毯有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案福建希源纸业有限公司与聊城经纬工业网毯有限公司对双方买卖合同的履行地没有明确约定且被告福建希源纸业有限公司住所地系福建省龙海市，故福建省龙海市人民法院对本案有管辖权。因本案聊城经纬工业网毯有限公司的诉求是“被告尚欠原告的货款93862元”，性质属于给付货币，因此，接收货币方聊城经纬工业网毯有限公司所在地山东省聊城市高新区为合同履行地，山东省聊城市高新区人民法院对本案依法亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。聊城经纬工业网毯有限公司已向福建省龙海市人民法院起诉，福建希源纸业有限公司请求将本案移送山东省聊城市高新区人民法院管辖，于法无据。一审法院裁定驳回福建希源纸业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。福建希源纸业有限公司的上诉请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十一月二十日                                                                                                                                       法官助理王玲珊                                                                                                                                      书记员   蓝巧红
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6534号原告：徐州开德建材有限公司，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期A#-1-417室。法定代表人：王岳岩，总经理。委托诉讼代理人：姚晴，男，1988年7月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。被告：张强，男，1995年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告徐州开德建材有限公司（以下简称开德公司）与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开德公司的委托诉讼代理人姚晴到庭参加了诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款8391元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系装修公司的老板，因业务需要向原告购买各种管道材料。2018年12月17日，经结算被告欠原告材料款8391元，被告当时称暂时无钱付清，遂向原告出具欠据一张，欠款额为8391元，并约定于2019年4月1日前结清。后原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告张强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告张强曾从事房屋装修业务。2018年11月至12月期间，被告张强向原告开德公司订购了四批PPR管材用于徐州市×××室以及×××室房屋的装修。后经双方结算确认，被告张强尚欠原告开德公司水电材料款合计8391.98元未付。此后，原告开德公司多次要求被告偿还该笔欠款，均未果，原告遂诉至本院。以上事实，有被告张强出具的《都会装饰水电材料汇总单》等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张强向原告开德公司订购水电材料，后经双方结算，被告张强出具结算单对欠付价款予以确认，故其应当按照该数额及时将货款给付原告。因被告至今未能偿还上述欠款，故原告诉请要求被告偿还其欠付货款8391元，符合法律规定，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州开德建材有限公司欠付货款8391元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审 判 员 许晨二〇一九年十一月二十九日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1553号之一申请执行人：朱万军，男，1971年11月29日生，住盐城市。被执行人：田来翔，男，1949年11月12日生，住盐城市。申请执行人朱万军与被执行人田来翔建设工程合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5307号法律文书载明：“一、被告田来翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱万军支付绿化工程款18万元，并从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。二、驳回原告要求被告张道生承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人田来翔未履行上述义务，申请执行人朱万军向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1553号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  潘云星
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2504号之二申请执行人：宿迁市长江空调设备有限公司，统一社会信用代码91321302691341751K，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：徐爱民。被执行人：沈士良，男，1966年2月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市长江空调设备有限公司与被执行人沈士良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2378号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人宿迁市长江空调设备有限公司于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人沈士良履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈士良邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈士良名下财产信息，被执行人沈士良名下仅有少量银行存款；被执行人沈士良安装在案外人名下的宿豫区尚阳城4幢1单元1004室房间内的空调设备一套，申请执行人申请暂缓执行空调设备；被执行人名下无房产及车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院前往被执行人沈士良通讯地址宿豫区尚阳城4幢1单元1004室调查，经查，居住人非本案被执行人沈士良。4.本院已对被执行人沈士良适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈士良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈士良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5246号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、138XXXXXXXX。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告杨某，1969年10月1日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：189XXXXXXXX第三人董某，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1964年2月17日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉杨某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
徐州铁路运输法院执 行 决 定 书(2019)苏8601执122号被执行人李标，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区,户籍所在地江苏省徐州市铜山区。本院执行李标非法采矿罪一案，查明被执行人违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人李标(居民身份证号码)纳入失信被执行人名单并限制高消费。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9464号原告:郑家萍，女，1996年11月13日出生，汉族，广西博白县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：田广财，男，1994年10月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。第三人：平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园3号楼负1层7号、8号，统一社会信用代码915203006754073867。负责人：谢亚梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谢正洪，该公司员工。原告郑家萍与被告田广财、第三人平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家萍、被告田广财及其委托诉讼代理人田维娟、第三人保险公司委托诉讼代理人谢正洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑家萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还属于原告的一半保险赔偿金25769.73元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方育有一子名叫田鸿涛，后因感情不和于2018年1月17日离婚。原、被告之子田鸿涛于2019年6月11日因病治疗无效死亡。田鸿涛曾于2019年2月26日经玥珑学校统一购买保险公司保单号为PC35030783673178的保险。原、被告申请理赔，保险公司经审慎核定后应赔付原、被告保险赔偿金各25769.73元，共计51539.46元。后因保险公司在未通知原告的情况下，于2019年8月22日将全部赔偿金赔付给被告。原告与被告多次交流，希望被告将属于原告的25769.73元返还原告，但被告拒不返还。遂酿成讼争。田广财辩称，原告主张的诉请与事实不相符。原告与被告于2018年离婚，期间儿子田鸿涛的抚养费原告未给付，其儿子死亡后的安葬费等都是被告支出的，保险公司的赔偿原告也认可由被告领取。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。保险公司陈述，针对原告诉状中提及的我公司在未通知原告的情况下于8月22日将保险赔偿款51539.46元赔付给被告不符合事实。原告与被告在提交理赔资料时填写了身故保险金领取委托书，即原告将身故保险金全部委托由田广财领取。故请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告郑家萍与被告田广财原系夫妻关系，婚后于2013年1月11日生育一子名田鸿涛。双方于2018年1月17日经本院（2018）黔0302民初59号民事调解书调解离婚，并明确婚生子田鸿涛由被告田广财抚养。2018年9月1日，通过遵义市红花岗区私立玥珑小学，第三人保险公司承保了以田鸿涛为被保险人的一年期综合保险（保单号为GP35032031563831，分单号为PC35030783673178），受益人为法定。2019年6月11日，田鸿涛于因病被送往遵义市红花岗区人民医院治疗，诊断：1、呼吸心跳骤停原因2、心肺复苏术后3、高钾血症。因该院条件所致，转至遵义医学院附属医院治疗诊断：心肺复苏术后、窒息？严重脓毒症并脓毒性休克，后因抢救无效死亡。期间被告支出门诊及住院医疗费合计5879.7元。田鸿涛死亡后办理丧葬事宜支出费用也由被告支付。2019年6月27日，原告郑家萍与被告田广财因田鸿涛死亡向其生前投保的第三人保险公司提出理赔申请，原告同时签署《身故保险金领取委托书》，即同意保险公司将田鸿涛的身故保险金全部转账至受委托人田广财在中国工商银行的账户，并自行负责分配。如发生争议，委托人愿意承担相关法律责任，与保险公司无关。第三人保险公司在审核后，将住院医疗责任赔付款1539.46元、身故责任赔付款50000元汇入被告田广财个人银行账户。庭审中，第三人保险公司陈述保险公司所理赔款项只能转入申请人之一或均衡转入各申请人账户，而本案申请人双方未达成平等分配保险赔付款的协议，所以只能依申请人委托书将赔偿款转入受托人银行账户。本院认为，本案各方对于原告郑家萍与被告田广财同为田鸿涛所投保险的法定受益人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告田广财是否因原告委托收款的行为而取得全部赔付款51539.46元，由于原告签署的《身故保险金领取委托书》仅表示原、被告双方形成领取款项的委托关系，第三人保险公司依此将保险赔偿款51539.46元交付被告田广财并无过错，但并不表示原告放弃分配保险赔偿款，为此，被告田广财并不因原告的委托行为取得全部赔偿款。另外，原告是否给付子女抚养费以及是否承担田鸿涛的丧葬费用，都不是被告取得全部保险赔偿款的理由，庭审中，双方亦未对保险赔偿款的分配达成一致意见，根据《中华人民共和国保险法》第四十条“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”的规定，原告郑家萍与被告田广财同为田鸿涛所投保险的法定受益人，且未确定受益份额，则应按相等份额享有受益权。对于原告请求被告返还属于原告的一半保险赔偿金25769.73元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，考虑被保险人田鸿涛的门诊及住院费5879.7元均由被告田广财支付，而住院医疗责任赔付款是对其中住院费用进行的赔付，故住院医疗责任赔付款1539.46元应由田广财享有，身故责任赔付款50000元应由原、被告平等享有，则被告田广财应当将原告享有的保险赔付款25000元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第四十条之规定，判决如下：被告田广财在本判决生效后立即返还原告郑家萍保险赔付款25000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告田广财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十一月五日书记员  吴乾平
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4173号之一 被执行人江彭，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，现在福州榕城监狱服刑。 本院（2018）闽0181刑初249号刑事判决已发生法律效力，该判决书第二项判决继续追缴被执行人江彭违法所得330万元，退赔给被害人。本院于2019年9月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，被执行人江彭名下仅有存款3146.62元，已被本院冻结扣划。被执行人江彭名下现暂无其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院发布限制消费令，限制被执行人江彭高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江彭有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初249号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人江彭负有继续上缴违法所得，退赔给被害人的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十一月二十五日 书记员 俞梦丽
苑 铁 亮 与 邓 欣 荣 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初409号 原告：苑铁亮，男，61岁。 被告：邓欣荣，男，54岁。 本院在审理原告苑铁亮与被告邓欣荣装饰装修合同一案中，根据法律规定，本院于2019年11月19日通知原告苑铁亮7日内预交案件受理费210元。而原告苑铁亮在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告苑铁亮在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘春辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何思琦 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初304号 原告：邓新强，男，1966年12月31日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：汪海，系新疆吉木沙县三台镇南法律服务所法律工作者。 被告:张生军,男,1967年5月24日出生,汉族，个体，住新疆奇台县。 被告:新疆北塔山康泰有机科技农牧有限公司，住所地：新疆五家渠市。 法定代表人：杜君佐，系该公司负责人。 原告邓新强诉被告张生军、新疆北塔山康泰有机科技农牧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新强委托代理人汪海到庭参加诉讼，被告张生军、新疆北塔山康泰有机科技农牧有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓新强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费7009元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2016年8月1日至2017年1月13日、2017年4月7日至6月10日在被告处从事羊肉分割工作，双方协商每月工资为6000元，原告多次要求签订劳动合同未成。原告在被告处工作期间先后向被告借生活费4次共计5193元，后原告离开要求被告支付劳动报酬。经对账被告欠原告劳动报酬12009元，2017年10月底被告支付了5000元，尚欠7009元未付，后经多次索要无果,遂诉至法院。 被告张生军未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 被告新疆北塔山康泰有机科技农牧有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月1日至2017年1月13日、2017年4月7日至6月10日，原告邓新强自称在被告处从事羊肉分割工作，双方协商每月工资为6000元，原告邓新强与被告未签订劳动合同，后原告离开要求被告支付劳动报酬。原告提交计算劳务费证明一份有被告签名，该证明按每天100元计算了原告的劳动报酬即2016年度原告干活117天合计报酬11700元，2017年度原告干活55天合计报酬5500元以上合计17200元。原告认可先后向被告借生活费4次共计5193元，即两季度共付款8700元（含被告借生活费5193元），经本院对以上核算，被告欠原告劳动报酬8500元（17200元-8700元），2017年10月底原告认可被告支付了5000元，尚欠3500元（8500元-5000元）未付，经多次索要无果,遂诉至法院诉请如上。 以上事实由原告出具的被告书写的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告平素关系尚可,被告凭借自身人脉引导介绍原告创收行为应予鼓励。同时被告应积极主动结清劳务费,被告未积极清算劳务费具体数额，应负本案全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张生军于本判决书生效后十日内给付原告邓新强劳务费3500元; 二、驳回原告邓新强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交，已减半），邮寄费80元，合计105元由被告张生军负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  李明阳 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14459号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告:王林，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告王林、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员乔传磊担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告王林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金14751.34元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月4日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告27201.67元，被告以分24期，每期还款1299.33元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告20000元，但被告按合同约定偿还4期借款后，自2015年12月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息5248.66元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金15594.04元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告王林未应诉答辩。本院查明，2015年8月4日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告27201.67元，被告以分24期，月偿还本息1299.33元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年8月6日通过银行转账方式向被告转款20000元。后被告合计归还原告本息5248.66元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。2018年12月13日，鲁永祥向王林13459436884的手机发送债权转让通知书，通知其债权已全部转让给李建秀，直接向李建秀清偿并履行合同义务。另查明，2015年8月4日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》。《达信卓惠信用借款服务申请表》载明王林的电话为13459436884。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金14751.34元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年8月4日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借20000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，并以短信的方式向被告通知了债权转让的事实，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人王林以外，鲁永祥还分别向夏誉、张龙飞、易崇乾、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金14751.34元，本院予以支持。原告还要求被告支付以14751.34元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年8月7日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金14751.34元并支付资金占用利息（以14751.34元为基数，自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费596元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  殷 英
重庆市南岸区人民法院民 事 调 解 书（2019）渝0108民初26104号原告：重庆日立电梯营销工程有限公司，住所地：重庆市南岸区万寿路2号，统一社会信用代码：9150010820329263XF.法定代表人：梁耀强，执行董事。委托诉讼代理人：周小利，女，汉族，1973年10月31日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。被告：重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪北路8号，统一社会信用代码：91500108768869897U。法定代表人：周谏好，总经理。委托诉讼代理人：朱云霞，女，汉族，1990年6月7日出生，住成都市双流区，系被告公司员工。原告重庆日立电梯营销工程有限公司诉被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆日立电梯营销工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同余款64800元；2、被告向原告支付违约金6946.56元，并自2019年10月26日起，以未付款为基数，按每日万分之四的标准继续向原告支付迟延履行违约金，至付清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告签订合同编号为B200-AG18—000052的《重庆盛汇广场电梯日常维护保养合同》，约定由原告为被告使用、管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，合同期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，合同总金额为86400元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支付了21600元电梯维保费，剩余64800元未付，故原告向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司尚欠原告重庆日立电梯营销工程有限公司电梯维保费64800元，此款于2019年11月30日前支付7800元，于2019年12月25日前支付15000元，于2020年1月20日前支付余款42000元；二、若被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司未按时足额履行上述任意一笔款项的支付义务，则需另行支付原告重庆日立电梯营销工程有限公司违约金（以未付款项为基数，按照每日万分之四的标准支付至付清时止）；三、本案案件受理费减半收取710元，由被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司负担（此款原告重庆日立电梯营销工程有限公司已预缴，限被告于2019年12月25日前支付原告重庆日立电梯营销工程有限公司）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  漆隽宏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1079号之六 申请执行人高阳。 被执行人李娜。 关于高阳与李娜借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0903民初1874号民事调解书已经发生法律效力，本院依法查封被执行人李娜名下位于沧州市运河区房屋（权利证号：0027782）。现被执行人履行完毕，申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李娜名下位于沧州市运河区房屋（权利证号：0027782）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沙智义
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6506号上诉人（原审原告）：邵子政，男，1962年9月26日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地招远市张华北。法定代表人：王永成，矿长。委托诉讼代理人：兰洪宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。上诉人邵子政因与被上诉人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿（以下简称金翅岭金矿）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵子政上诉请求：支持其诉讼请求。事实和理由：邵子政自2001年1月到金翅岭金矿工作，双方签订了一份临时工劳动合同，期限为三年，2010年双方又签订了一份临时工劳动合同，2015年12月邵子政等人因为社保事宜到招远市劳动保障监察大队投诉金翅岭金矿，金翅岭金矿因双方之间是劳动关系给予邵子政社保方面的一次性补偿，严重违反相关法律规定，应属无效协议，法院应予以撤销。2018年6月1日，金翅岭金矿不让邵子政进厂上班，并在2018年7月通知邵子政做离岗查体，2018年10月29日强行要邵子政签订协议书一份，且两份协议书均没有给邵子政，仅金翅岭金矿持有一份，劳动行政部门持有一份。现邵子政请求法院依法审查并撤销两份协议书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定，本案中金翅岭金矿应举证以下证据：1、2001年1月和2010年的劳动合同书2份；2、协议书2份；3、职业健康检查表；4、劳动关系的建立；5、2倍工资；6、克扣拖欠工资差额；7、用人单位解除劳动合同的实体与程序。金翅岭金矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵子政向一审法院起诉请求：1、依《劳动合同法》规定，双方应签订无固定期限劳动合同的双倍工资4.95万元；2、依《职业病防治法》第35条，恢复双方劳动合同；3、金翅岭金矿补发邵子政自2016年10月到2018年10月的工资差额8.4万元；4、依法补发自2018年5月到恢复工作时应补发的工资等。一审法院认定事实：2001年1月，邵子政到金翅岭金矿从事装卸工作。2017年12月22日，邵子政与金翅岭金矿达成协议，内容：关于检测中心装卸工劳动用工保险金缴纳问题，经过金翅岭金矿向人力资源社会保障局相关部门落实，目前没有合适的补缴养老保险的方法，经与邵子政协商达成如下协议：1、一次性给予邵子政养老保险金补偿86670元；2、邵子政不得在任何时间以任何理由追究金翅岭金矿的任何责任。邵子政在金翅岭金矿工作至2018年5月。2018年6月30日，金翅岭金矿通知邵子政到山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工医院（山东黄金职业病防治院）进行了职业健康查体，检查结果：肺通气功能大致正常，金翅岭金矿为邵子政支付了查体费。2018年10月27日，邵子政与金翅岭金矿签订《协议书》，内容：经双方协商一致，金翅岭金矿与邵子政解除用工关系，达成如下协议：一、金翅岭金矿支付邵子政一次性双倍经济补偿金72557元；二、金翅岭金矿支付给邵子政2018年1-5月份社会保险补偿5020元；三、声明今后无论发生任何问题互不追究对方任何责任；四、本协议自双方签字盖章后生效。协议签订后，金翅岭金矿将上述款项付给邵子政。2019年3月，邵子政向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，同年3月11日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0022号不予受理通知书。邵子政不服，向法院提起诉讼。一审中，邵子政提交了如下证据：1、不予受理通知书和送达回证，证明本案已经仲裁程序；证据2、金翅岭金矿装卸工一次性补偿金工资明细表（该表显示邵子政离岗前月平均工资为2073元），证明在金翅岭金矿上班，金翅岭金矿对邵子政提交的两份证据均无异议。金翅岭金矿提交证据如下：证据1、2017年12月22日协议书1份，证明由于双方系劳务用工关系，无法缴纳社会保险，金翅岭金矿已经给予邵子政养老保险方面的一次性补偿；证据2、职业健康检查表1份，证明2018年6月30日已经为邵子政做过离岗时职业健康检查；证据3、2018年10月27日协议书1份，证明原金翅岭金矿经协商一致，双方解除用工关系，并达成了协议，金翅岭金矿一次性给付了邵子政双倍经济补偿金、社会保险补偿等，双方声明，今后无论发生任何问题，互不追究对方任何责任。邵子政对金翅岭金矿提交的证据1、证据3无异议，对证据2的真实性没有异议，但是在查体的时候有些项目没有查，邵子政工作了这么多年，就查了这一次；查体报告上没有医师签名，按规定查体报告上应该有三个以上的主治医师签名。一审法院认为，邵子政在金翅岭金矿工作至2018年5月，2018年6月金翅岭金矿组织邵子政进行了职业健康查体，2018年10月27日，邵子政与金翅岭金矿就双方解除劳动关系问题达成协议，金翅岭金矿按照邵子政离岗前12个月的平均工资为基数及邵子政的工作年限一次性支付给邵子政解除劳动关系的双倍经济补偿金，同时双方约定今后无论发生任何问题互不追究对方任何责任。现邵子政又主张与金翅岭金矿恢复劳动关系，由金翅岭金矿补发工资、支付工资差额、未签订无固定期限劳动合同双倍工资等无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及相关法律法规之规定，于2019年6月28日判决：驳回邵子政的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邵子政负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2017年12月22日，邵子政与金翅岭金矿就社保缴纳问题达成协议，金翅岭金矿一次性给予邵子政养老保险金补偿86670元。金翅岭金矿安排邵子政进行职业健康查体后，2018年10月27日，双方就解除劳动关系问题达成协议，金翅岭金矿支付给邵子政解除劳动关系的双倍经济补偿金72557元、社会保险补偿金5020元，并约定今后无论发生任何问题互不追究对方任何责任。协议签订后，金翅岭金矿已按协议履行给付义务，邵子政未向法院提起诉讼撤销上述两协议。现邵子政起诉主张双倍工资、恢复劳动关系等，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。本案中，邵子政要求撤销上述两协议，不属于本案审查范围，本院不予审理。综上，邵子政的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵子政负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特115号申请人：徐安科，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈敏、王文强，江苏高瞻律师事务所律师。申请人：王成，住江苏省常州市钟楼区。本院于2019年11月25日立案受理申请人徐安科与王成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、王成于2020年1月20日前还款30000元，2020年6月30日前还款30000元，2020年12月31日前还款25000元，按时还款徐安科不再主张利息；2、如王成有一期未能按时还款，徐安科将申请执行剩余全部款项；3、履行方式、时限：银行转账，按协议期限支付。双方确认，如未按时付款，按剩余未付款项，自2017年1月14日起至实际付款之日止，按银行贷款利率计算利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人徐安科与王成于2019年11月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2291号原告：龙江县洪强啤酒批发部。经营者：安洪强。被告：刘国福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告龙江县洪强啤酒批发部与被告刘国福合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县洪强啤酒批发部的经营者安洪强到庭参加诉讼。被告刘国福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县洪强啤酒批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告鲜啤酒押金款6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在扎兰屯市经营万发酒业，原告在龙江县经营洪强酒类批发。2015年6月25日，原、被告签订了一份“雪花鲜啤酒销售合同”，原告在被告处进了鲜啤酒，并交付押金9万元。2016年原告将鲜啤酒箱还给了被告，被告只返还了3万元押金，剩余6万元押金被告未返还，2016年8月24日，被告为原告出具欠据一张，约定2016年9月26日还款，但到期后被告一直未能履行约定，无奈诉至法院。刘国福未作答辩。龙江县洪强啤酒批发部围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明被告欠押金款的事实。上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。刘国福未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙江县洪强啤酒批发部在刘国福处购鲜啤酒，并交付啤酒箱押金，啤酒箱返还后，刘国福尚欠龙江县洪强啤酒批发部押金6万元。2016年8月24日，刘国福向龙江县洪强啤酒批发部出具欠据一张，载明：人民币陆万元整，￥60000元，上款系鲜啤箱押金款，并约定还款日期为2016年9月26日，欠款人处有刘国福签名按印。本院认为，本案系合同纠纷，刘国福欠龙江县洪强啤酒批发部鲜啤酒箱押金款，并出具欠据，对此双方已形成合同关系，该合同合法有效，刘国福理应按照合同约定履行给付欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国福于本判决生效之日起十日内给付原告龙江县洪强啤酒批发部鲜啤酒箱押金款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘国福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王  强人民陪审员 王 德 胜人民陪审员 陈  宇二〇一九年十一月二十八日书 记 员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执异209号异议人（被执行人）：信德景宜文旅股份有限公司，住所地滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：侯向东，总经理。委托代理人：段成侠，山东守用律师事务所律师。申请执行人：张力，男，汉族，1971年5月10日出生，大学文化，住枣庄市市中区。申请执行人：柏峰，女，汉族，1969年12月1日出生，大学文化，住址同上。被执行人：刘俐辰，女，汉族，1972年3月12日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人张力、柏峰与被执行人刘俐辰、信德景宜文旅股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人信德景宜文旅股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人信德景宜文旅股份有限公司称，一、申请人依法无权申请强制执行。申请执行人张力、柏峰向贵院申请强制执行的依据是（2019）鲁0402民初2504号民间借贷纠纷一案民事判决，但是在该案审理和判决期间，因申请人已将该案中的这笔债务以主债务人刘俐辰涉嫌“非法吸收公众存款罪”向枣庄市公安局市中分局提起控告，该局已经将申请人的控告立案受理，并将刘俐辰按涉嫌犯“非法吸收公众存款罪”立案调查，现在该案调查已基本终结；枣庄市公安局市中分局正准备将刘俐辰按涉嫌犯“非法吸收公众存款罪”移送检察机关提起公诉。在此异议人特申请贵院依法前往枣庄市公安局市中分局调取有关材料。根据“先刑事、后民事”的追诉原则，（2019）鲁0402民初2504号民间借贷纠纷案的民事判决书依法应中止执行，待司法机关将刘俐辰涉嫌“非法吸收公众存款罪”一案处理终结后再作处理；此前，申请人申请强制执行没有法律依据。二、申请人强制执行异议人没有事实和法律依据。根据前述事实情况，刘俐辰欠申请人本金75万元的情况，究竟是民事借贷纠纷还是非法吸收公众存款的犯罪行为，因公安等司法机关的刑事案件未处理终结，所以目前尚无定论，所以（2019）鲁0402民初2504号民事判决书的效力也处于待定状态；申请人没有法律依据对（2019）鲁0402民初2504号民事判决书申请强制执行；如果申请人借给刘俐辰的这笔钱是刘俐辰非法吸收公众存款的犯罪行为，异议人作为事前不知道这笔钱的性质提供的担保责任依法应认定为无效；因此申请人更无权申请强制执行作为担保人的异议人。综上，请求依法撤销（2019）鲁0402执1703号执行裁定书，驳回申请执行人对异议人的强制执行申请。本院查明，张力、柏峰与刘俐辰、信德景宜文旅股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0402民初2504号民事判决书。2019年9月10日，本案立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执1703号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”参照该条规定，执行中驳回执行申请的情形也应是执行立案后发现执行申请不符合执行条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定了不予执行仲裁裁决的情形，该法第二百三十八条第二款规定了不予执行公证债权文书的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”除此之外，相关法律法规及司法解释没有规定其他不予执行的情形。本案执行的依据是（2019）鲁0402民初2504号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，该判决不存在超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，本院对该案的执行符合法律规定。综上，异议人信德景宜文旅股份有限公司的异议理由不符合不予执行的规定，其异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人信德景宜文旅股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  李相菊二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷艺瑜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市中执字第2003号申请执行人：李静。被执行人：李龙刚、秦静。关于申请执行人李静申请执行李龙刚、秦静民间借贷纠纷一案，本院（2014）市中民初字第718号民事判决书现已审结，并立案执行。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：继续查封秦静名下的位于银滩宏泰阳光花园小区20号楼车库1012号（产权证号057971）一处。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宇宏二〇一九年十一月八日书记员  邢再宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1168号 申请执行人：周定合，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：方兵，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周定合与被执行人方兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1141号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人方兵应向申请执行人周定合支付劳务费10000.00元及利息。因被执行人方兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周定合于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人方兵名下的银行存款及收入15000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十三日 书记员  张洪海
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4458号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市。法定代表人：张耀。被执行人：邓维助，男，1962年8月6日生，住宿迁市。被执行人：冷志兰，女，1963年3月19日生，住宿迁市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与邓维助、冷志兰公证债权文书一案中，责令被执行人邓维助、冷志兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓维助、冷志兰未履行。本院于2019年9月27日以（2019）苏1302执4458号执行裁定查封登记在被执行人邓维助、冷志兰名下位于宿迁市香格里拉花园43-331室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人邓维助、冷志兰名下位于宿迁市香格里拉花园43-331室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金星审判员 李 光二〇一九年十一月二十八日书记员 刘家明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6325号上诉人（原审原告）：李德迪，男，1966年6月9日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：迟风波，男，1966年11月2日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳市古柳顺益农资经销处。经营人：迟风波。上诉人李德迪因与被上诉人迟风波、莱阳市古柳顺益农资经销处民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初5068号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在审理过程中，认定事实错误。做出了错误判决。上诉人与被上诉人明显是民间借贷，欠条明确写明是被上诉人欠上诉人现金44000元，一审被上诉人提交两份上诉人出具的欠条，一份是2018年8月22日出具的，因当时被上诉人急用钱，在被上诉人司机未带欠条的前提下，上诉人把此13500元货款交付给司机吴俊铎，吴俊铎写上现金收付，据此证明欠条上诉人已付清此笔货款，依据日常生活经验、交易习惯如上诉人欠被上诉人货款，在上诉人未付清货款的前提下，被上诉人不可能于2019年1月19日为上诉人出具欠上诉人现金44000元的欠条，而一审法院错误的认定上诉人未付清货款系严重认定事实错误。上诉人2019年4月1日出具的欠条注明用预付款抵顶，足以说明上诉人与被上诉人已用预付款抵顶了此欠款。此前被上诉人为上诉人出具的预付款条，均写收到现金多少钱。而上诉人出具的本案欠条是被上诉人欠上诉人现金44000元，足以证明上诉人与被上诉人此款系民间借贷。一审法院错误的判决两款相互抵顶，系认定事实错误。庭审调查时补充如下：关于2008年9月4日13500元欠条已付有以下三条。1、被上诉人说作废不是被上诉人说的，而是吴俊铎。76000元的日期签字是被上诉人签的，收货后还欠我钱的签字和日期，都是被上诉人写的，就是2018年9月4号，而不是被上诉人所说的作废。被上诉人又怎么在当天写欠条作废。作废二字是送欠我一万元化肥，驾驶员吴俊铎所写，并且在没拿欠条情况下带走了13500元现金等急用，并写有吴俊铎收付。被上诉人说谎签字作废事实过程就是为了13500欠条作废，再向我顶13500元现金。2、如果我欠被上诉人13500元，他又怎么当时没有几天欠我24000元，到年底结账共欠我44000元，并写有年月日。在2019年1月19日同时让我交了21450元，他当时说厂子不再做销基二铵，危险性太大，库就剩这些钱化肥21500元，如果不是这样的话他又怎么能在送货单上右边写有顶预交款21450元。我写的21450元的条子，那只是一个收到条，而不是他给写的欠条。为什么他不写顶欠条而写有顶预交款。我虽然当时没让他写预交款条子，但他在送货单上已经注明了预交款的条子。被上诉人答辩称，我在莱阳说的属实。原审原告李德迪向一审法院起诉请求：被告迟风波因做买卖缺少资金，多次向我借款合计44000元，迟风波是莱阳市古柳顺益农资经销处的经营人，要求二被告共同承担还款责任。一审法院认定事实：经审理查明，被告迟风波经营的莱阳市古柳顺益农资经销处常年经销化肥，原告多年从该经销处购买化肥。2019年1月19日，原告给付被告迟风波款44000元，迟风波给原告出具一欠据。2018年8月22日，被告给原告送13500元的化肥，原告给被告出具一欠条。2019年4月1日，被告迟风波雇佣吴俊铎的货车给原告送了21500元的化肥，原告收货后未付款，给被告出具一收款条。送货司机吴俊铎到庭对此作证证实。原告两次收货后未付款的事实另有迟风波提交的两张书面证据能够证实。本案的争执焦点是：被告迟风波于2018年8月22日、2019年4月1日两次送货给原告后，原告是否将款给付了被告。原告主张已给付的证据是：被告迟风波给原告出具的一收款条。经质证，迟风波解释称：该收款条系送货给原告处后，收到原告给付货款而出具的，并且上面已经注明“作废”。一审法院认为，人民法院对当事人提供的证据及主张的事实，应当根据法律，结合日常生活经验、交易习惯予以认定。本案原告多年从被告迟风波经营的农资经销处购买化肥，双方不是每次货款两清。原告两次收被告的化肥后给被告出具了欠据，举证责任不利的后果应由原告承担。因原告出具的由迟风波书写的收款条已注明作废，故不能证实原告的主张。应认定被告给原告两次送货的款35000原告未付清。依据我国合同法的规定，被告有权主张与欠原告的款相互抵顶，抵顶后尚欠的9000元，被告应给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,判决：一、二被告于判决生效后十日偿还原告款九千元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费450元由原告负担400元，被告负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人于2019年1月19日给上诉人出具欠条一张，载明欠上诉人44000元。被上诉人认可分两次从上诉人处拿到该44000元。上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，被上诉人应返还借款。一审法院认为被上诉人有权主张就针对上诉人的债权欠上诉人的款相互抵顶，与法并不相悖。现被上诉人提交2018年8月22日上诉人出具的13500元货款欠条，上诉人主张该款已给付被上诉人，但未提交确凿证据证实。上诉人上诉称的给付被上诉人76000元是发生于2018年7月的，而13500元的欠条是发生于2018年8月22日。上诉人主张吴俊铎在没拿欠条情况下带走13500元现金，没有提交证据证实。上诉人一方面主张本案所涉44000元是被上诉人因做买卖缺少资金多次向其借款合计44000元，一方面又主张该44000元应当是抵顶所欠化肥款后的对账后的总欠款，自相矛盾。2018年8月22日因买卖关系上诉人欠被上诉人13500元的化肥款，其后2018年10月7日因借贷关系上诉人借给被上诉人24000元，二者并不矛盾。上诉人上诉称，2019年1月19日被上诉人向其借钱的同时让其又预交了21450元化肥，不能提交证据证实。这也与上诉人在一审时主张的2019年4月1日预交21500元定化肥相矛盾。另，上诉人在一审时主张是2019年4月1日预交的钱，其提交的收据单显示时间为2019年4月1日，但该手写时间有明显刮擦痕迹，4月11日被修改为4月1日；而4月11日则与被上诉人提交的收到条及送货时间相吻合。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人李德迪负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十日书记员  郭春莉
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1627号 原告：王海蛟，男，1976年7月26日生，汉族，保险公司职员，住西丰县。 原告：王冬，女，1976年12月20日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：张东飞，男，1975年10月25日生，汉族，公务员，住西丰县。 被告：吕叶，女，1980年2月6日生，汉族，公务员，住西丰县。 原告王海蛟、王冬与被告张东飞、吕叶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海蛟、王冬的委托诉讼代理人张军，被告张东飞、吕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海蛟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告鸡场折价款83.83万元；2、要求被告支付违约金29068元（从2019年10月1日计算至2019年11月21日），并按月利率2%支付至实际给付之日止；3、要求被告承担诉讼费，保全费4770元，保全保险费1700元。事实与理由：原告夫妻与被告夫妻于2018年11月10日签订一份《合作协议》，共同出资购买西丰县果园，由二被告主导经营。协议签订后，原告如约投资30万元，后为建鸡场又陆续投资53.83万元。2019年7月10日，双方签订一份《合作解除协议》，解除之前的《合作协议》，安民镇泉河村泉河屯四组鸡场归二被告经营管理，原告已经投入鸡场资产归二被告所有，二被告同意给付原告鸡场折价款83.83万元，于2019年9月30日前一次性支付，逾期按月利率2%支付违约金。但至今被告未按约给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告鸡场折价款83.83万元，并支付违约金至实际给付之日止，并承担诉讼费、保全费、保全保险费。请人民法院依法判决。 被告吕叶、张东飞辩称，由于当时一些原因，原告撤资后鸡场未再继续经营。2019年11月10日，由锦州天牧集团总经理穆大勇出资购买一套设备价值118万元。5月份订购鸡雏时交付15万元定金，穆大勇于2019年11月10日支付了购买鸡雏的尾款71万元，鸡雏顺利进场。从2019年11月10日鸡场开始投产，我和穆大勇提到了原告撤资的情况，穆大勇对30万元购买山沟的钱没有异议，在解除合伙协议中，我同意返给原告53.83万元的建设材料款，穆大勇要求原告方提供发票，现在希望原告能向我方提供发票，以便于公司走账。穆大勇表示能在2020年5月31日之前将原告所主张的以上款项给付完毕。 经审理查明，原告王海蛟、王冬系夫妻关系，被告张东飞、吕叶系夫妻关系。2018年11月10日，二原告与二被告签订了《合作协议》，约定双方共同出资购买位于西丰县的果园，用于建设鸡场，建成后由二被告主导经营。协议签订后，二原告按照协议约定出资30万元，后又出资53.83万元用于建设鸡场，总计出资83.83万元。2019年7月10日，因故二原告与二被告签订了《合作解除协议》，约定解除之前的《合作协议》，位于西丰县被告经营管理，二原告投入鸡场的资产归二被告所有，二被告于2019年9月30日前一次性给付二原告鸡场折价款83.83万元，逾期按月利率2%支付违约金。《合作解除协议》签订后，二被告未按约定给付二原告折价款。经原告申请，本院作出财产保全民事裁定书，将被告张东飞、吕叶在中国农业银行股份有限公司西丰支行以及中国工商银行股份有限公司西丰支行的存款85万元予以冻结，将被告张东飞、吕叶名下在西丰镇内的房屋查封。作为担保，原告王海蛟、王冬向提供中国人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付保险费1700元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的合作协议1份、合作解除协议1份、（2019）辽1223财保142-1号民事裁定书2份、保全费收据1张、保全保险费收据1张及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》属于个人合伙协议。协议内容明确、当事人意思表示真实,该协议合法有效,当事人已按协议约定履行各自的权利义务。原、被告在合伙过程中因故签订《合伙解除协议》，双方协商一致解除合伙关系，并就合伙财产予以分配，协议内容明确、当事人意思表示真实,该协议合法有效。对于二原告要求二被告给付鸡场折价款83.83万元及违约金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定,判决如下: 一、被告张东飞、吕叶给付原告王海蛟、王冬鸡场折价款83.83万元，并支付违约金（以83.83万元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告张东飞、吕叶给付原告王海蛟、王冬诉讼财产保全责任险保险费1700元。 以上一至二项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，保全费4770元，由被告张东飞、吕叶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  那忠贵 人民陪审员  赵福安 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  康 宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3248号之一申请执行人：郑金尧，男，1982年9月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人郑金尧与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计75810元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人郑金尧向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人郑金尧与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人郑金尧向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3248号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保420号申请人：杜海瑞，男，1987年6月10日出生，汉族，住陕西省平陆县。被申请人：何文广，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在审理申请人杜海瑞与被申请人何文广买卖合同纠纷一案过程中，申请人杜海瑞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杜海瑞撤回起诉。案件受理费1782元，由原告杜海瑞负担。审判员 曾 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 苟正华
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执655号 申请执行人：李某，住张掖市甘州区。 被执行人：汪某，住瓜州。 本院在执行申请执行人李某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，因申请执行人李某与被执行人汪某达成执行和解协议，现申请执行人李某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 燕 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李美琪
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行审31号申请执行人：广州市增城区水务局，住所地广东省广州市增城区********。法定代表人：刘鹏，该局局长。委托诉讼代理人：谢耀球，该局工作人员。被执行人：广州市增城华阳船舶维修部（经营者：吴有才），经营场所广东省广州市增城区******原建材壹砖厂旁河边。申请执行人于2018年6月28日作出穗增水行罚[2018]9号行政处罚决定书，对被执行人广州市增城华阳船舶维修部处以10万元的行政处罚。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款10万元。申请执行人认为，被执行人未经水行政主管部门批准，擅自在东江河北干流河道管理范围内设置修船船坞、集装箱、铁棚等建筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，于2018年6月28日对被执行人作出了罚款10万元的行政处罚决定。本院（2018）粤72行初30号行政判决书已经审查了行政处罚行为的合法性，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人在法定期限内未提起上诉，该行政判决书已经生效。经申请执行人催告后被执行人仍不履行义务，故申请法院依法强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书及送达材料、行政复议决定书、行政判决书、催告书及送达信息材料、现场勘验笔录、照片、责令限期改正通知书及送达回证、水行政处罚听证告知书及送达回证等证据材料。本院经审查认定，被执行人在东江河北干流河道管理范围内设置修船船坞、集装箱、铁棚等建筑物。2018年5月23日至24日，申请执行人于现场进行了调查、询问和取证，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。6月28日,广州市增城区水务局作出穗增水行罚[2018]9号行政处罚决定书，对被执行人罚款10万元。申请执行人留置送达了该行政处罚决定书。被执行人不服向广州市水务局申请行政复议，广州市水务局作出穗水行复[2018]7号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的处罚决定。被执行人不服向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的行政处罚决定书和广州市水务局作出的行政复议决定书。本院于2019年5月16日作出（2018）粤72行初30号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。6月27日，申请执行人作出穗增水罚催告[2019]2号《水行政处罚缴款催告书》，催告被执行人于7日内履行缴款10万元，逾期不履行将申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人作出的穗增水行罚[2018]9号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人申请本院强制执行前，作出《水行政处罚缴款催告书》，催告被执行人履行义务。因此，申请执行人申请强制执行罚款10万元，具有事实依据，符合法律规定，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项和第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行穗增水行罚[2018]9号行政处罚决定书中的罚款10万元；二、被执行人广州市增城华阳船舶维修部应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款10万元,如被执行人广州市增城华阳船舶维修部在上述期限内不履行缴交罚款义务的，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人广州市增城华阳船舶维修部负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 晗审判员 邓非非审判员 周田甜二〇一九年十一月二十日书记员 石望韬
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监247号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：许金花，女，1982年5月13日生，汉族，户籍地在马鞍山市和县。 原审原告郭之瑞与原审被告许金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日做出的（2015）玄民初字第1026号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民初635号 原告:浙江迪索鞋业有限公司,住所地温州市中国鞋都产业园区三期48号地块，统一社会信用代码9133030214512352X3 法定代表人：陈锦亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈夏静，浙江君柏律师事务所律师。 被告：许朋程，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江迪索鞋业有限公司（以下简称迪索鞋业公司）与被告许朋程特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告迪索鞋业公司诉讼委托代理人陈夏静，被告许朋程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪索鞋业公司向本院提出诉讼请求：许朋程支付迪索鞋业公司欠款30万元及利息（自2019年8月16日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年5月17日，迪索鞋业公司与许朋程签订了《奇迪品牌经销合同书》（以下简称涉案合同）。迪索鞋业公司授权许朋程为“奇迪”品牌系列产品在中国安徽省合肥市的指定经销商，经营期限自2015年2月20日起至2016年2月8日止。截止2017年5月13日，许朋程尚拖欠迪索鞋业公司货款621000元，并由其签字确认的《结帐》单为凭证。为此，许朋程保证于2017年10月1日前付35万元。后迪索鞋业公司多次向许朋程催讨，许朋程以经营不善为由一直未支付所欠货款。 许朋程辩称，迪索鞋业公司诉称属实，没有能力全部还清，只能尽所能按月还款。 迪索鞋业公司为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明迪索鞋业公司的诉讼主体资格。2.许朋程身份信息，拟证明许朋程主体身份。3.2017年5月13日的《结帐》单，拟证明许朋程欠款的事实。4.涉案合同，拟证明本案涉及的合同关系。 许朋程未提交证据。 经庭审质证，迪索鞋业公司提交的证据，许朋程对其予以确认，本院亦均予以采信。 本院经审理认定事实如下：迪索鞋业公司成立于1993年3月18日，是一家以皮鞋、旅游鞋、服装加工、制造及销售为主要产业的公司。2015年5月17日，迪索鞋业公司与许朋程签订涉案合同。合同约定：迪索鞋业公司同意授权许朋程为“奇迪”品牌系列产品在中国安徽省合肥市的指定经销商，经营有效期限自2015年2月20日起至2016年2月8日止，并确定许朋程的经营区域为阜阳地区、亳州地区等。公司财务制度为“一年两清”，清账日期为7月30日和12月30日。如双方今后在履行过程中发生纠纷，先经双方自行协商解决。协商不成，由迪索鞋业公司所在地人民法院管辖。2017年5月13日，许朋程在迪索鞋业公司出具《结帐》单的此欠款人栏上签署姓名、日期及按指印。该结帐单载明：今结迪索鞋业公司货款621000元（陆拾贰万壹仟元整）今双方商定计350000元（叁拾伍万元整）6月5日前付15万元（壹拾伍万元整）2017年10月1日前付贰拾万元（200000元）付清。后许朋程还了5万元。许朋程至今未还货款30万元。 本院认为，迪索鞋业公司与许朋程签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许朋程未按照涉案合同的约定足额按时还款，尚欠迪索鞋业公司30万元，已经构成违约行为。现迪索鞋业公司要求许朋程偿还30万元,并赔偿从起诉之日2019年8月16日起的利息损失，本院予以支持，利率应以中国人民银行规定的同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告许朋程于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪索鞋业有限公司支付货款30万元及利息损失（自2019年6月27日起以30万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告许朋程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  曹新新 审判员  王生妹 审判员  李庆忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  夏文深
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初558号原告：江光兴，男，1987年10月25日出生，汉族，湖北省竹溪县新洲乡杨家湾村4组2号。被告：**虎，男，1989年8月28日出生，汉族，云南省邵通市镇雄县坪上乡红岩村民委员会场坝村民小组36号。委托诉讼代理人：曹李娟，女，山西星硕律师事务所。被告：向万正，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省邵通市镇雄县牛声镇向乐村民委员会大石组84号。原告江光兴与被告**虎、向万正劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江光兴、被告**虎的代理人曹李娟、被告向万正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江光兴向本院提出诉讼请求：由二被告支付拖欠原告的工资47498元，在作业过程中的误工费30920元以及追讨欠款发生的费用约10000元。事实与理由：原告经中间人介绍于2018年3月份到汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部与二被告洽谈，由二被告雇佣原告带工人在汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆。2018年3月21日，原告带工人开始上班。2019年8月21日、22日原告和二被告对这期间的原告的工作量进行结算，双方签字确认这期间的工作量共计207998元，减去前期已经支付给原告的尚欠47498元。而且由于这期间施工所在地存在土地纠纷，当地农民阻碍施工导致停工，第二被告和原告签字确认原告所带的14个工人误工10天，共计误工140天，所产生的误工费由被告负责向其亚铝业重庆汇森项目部处理，但后来一直没有支付该部分误工费，无奈原告只好向工人支付误工费30920元。自2018年3月至今，由于被告不能及时支付欠款，原告多次从湖北十堰到重庆、汾西其亚等地找二被告追讨欠款，期间发生差旅费约10000元。为此，要求法院依法保护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。被告**虎的代理人辩称：被告并不拖欠原告农民工工资，原、被告双方并无劳动合同关系，原告无权向被告索要农民工工资及误工费、追讨欠款所发生的费用。被告**虎于2018年3月将工程承包给陈镇，被告与陈镇之间是分包合同关系。陈镇与原告江光兴是雇佣关系。被告**虎未答应给原告误工费。被告向万正也仅表明向项目部索要误工费。原告所述追讨的欠款没有法律依据，与被告没有劳务合同关系和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向万正辩称：原告所说的工资，已通过汾西县劳动局给结清了。原告所诉称的4万多元应该由陈镇支付。误工费应该由项目部承担。原告的差旅费也不应当由我们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年被告**虎、万向正承包了汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部的搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆工程。同年3月份，经陈政口头介绍，原告江光兴在没有就该工程价款、工程量等相关事宜与被告**虎、向万正进行口头或者书面约定的情况下，便带工人对该工程进行了施工作业。作业期间，二被告先后支付江光兴工程款161660元。现原、被告双方对被告**虎、向万正是否还欠原告4万余元的工程款及施工期间因停工十天所发生费用发生了争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告江光兴未能就其施工的工程价款、工程量及停工所造成后果的责任承担提供相关证据，也未能就追款产生的实际费用及该费用应当由二被告承担提供相关的证据及法律依据。因此，本院对原告的诉讼请求无法支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江光兴的诉讼请求。本案受理费1006元，由原告江光兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟丙乾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11394号上诉人（原审原告）：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。法定代表人：徐焱。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋海龙，男，1981年2月3日生，汉族，户籍地陕西省扶风县。委托诉讼代理人：马建定（原系宋海龙同事），男，1962年1月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司因与被上诉人宋海龙的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不支付宋海龙离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的薪资及报销人民币12万元（以下币种均为人民币）。事实和理由：公司系在被迫的情况下签订《离职员工薪资结算双向承诺协议书》,该协议书应属无效。2015年至2018年期间,公司经营发生严重困难，作出的离职补偿“承诺”并非真实的意思表示,即便不是受胁迫,也属显失公平,应予以撤销。退一步讲,即便该协议书有效,因协议书明确载明付款方式是分期付款,一审法院要求公司一次性支付12万元,包括未到期款项，于理不合。《上海慧升员工离职汇签单》“总经办说明”一栏记载:“薪资、报销共计:壹拾贰万整,付清后双方再无任何纠纷”,该载明事项显然是公司为达成和解目的而作出的妥协让步。现本案双方当事人对此有争议,故公司的妥协让步不应作为本案对其不利的证据。被上诉人宋海龙辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海慧升智能科技股份有限公司向一审法院起诉请求:（1）不支付宋海龙离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的薪资及报销12万元；（2）不支付宋海龙解除劳动关系的赔偿金12万元。一审法院审理后，于2019年5月17日作出判决：一、上海慧升智能科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付宋海龙离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的薪资及报销12万元；二、上海慧升智能科技股份有限公司不支付宋海龙解除劳动关系的赔偿金12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在卷的离职员工薪资结算双向承诺协议书载明，公司承诺分十二期支付宋海龙薪资、报销共计12万元；如果公司不按照承诺在规定的期间付款，宋海龙可向劳动部门提出仲裁和申诉，执行协议，公司付清后双方再无任何纠纷。然上海慧升智能科技股份有限公司并未如期支付系争款项。仲裁中，宋海龙要求公司支付薪资及报销12万元，公司亦明确同意支付前述款项，一、二审中公司又主张不应支付，鉴于其未能提供充分的证据证明本案存在胁迫、显失公平,或错误认识等情形，故本院对该主张不予支持，并对前述金额予以确认。据此，上海慧升智能科技股份有限公司的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慧升智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月一日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2081号 原告：张邦强，男，回族，1984年6月6日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：杨文兰，女，回族，1988年5月12日生，住丘北县。 原告张邦强诉被告杨文兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张邦强于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张邦强以杨文兰下落不明为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张邦强撤诉。 案件受理费300元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵琼艳
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执828号申请执行人：罗培强，男，1967年4月14日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场××。被执行人：王婷婷，女，1986年3月1日出生，汉族，住海南省琼海市国营东升农场××。申请人罗培强与被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗培强向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付借款本金30000元以及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人潘宜武一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，发现其名下有机动车，但经征询申请人意见，因车辆已经转让且价值较低，也未能实施扣押，同意不进行查封。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现可供执行财产。3、在被执行人原户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人王婷婷做出限制消费令的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            9gn4cpxmhlboarnnyy      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月二十日            书  记  员    黎 陛 燊            附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1136号 韦辉业、韦辉成、韦继俏： 本院执行的韦辉业、韦辉成申请韦继俏相邻排水纠纷一案，经被执行人韦继俏自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10731号申请执行人：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:孟宪良，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。胡希连申请执行孟宪良民间借贷一案，本院作出的（2019）京0115民初13067号民事调解书已发生法律效力。胡希连向本院申请执行，要求被执行人孟宪良给付案款5000元及支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟宪良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人孟宪良名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人孟宪良有其它可供执行的财产。申请执行人胡希连亦未提供被执行人孟宪良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡希连申请执行的案款5000元及支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人胡希连确认，被执行人孟宪良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡希连享有要求被执行人孟宪良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟宪良负有继续向申请执行人胡希连履行债务的义务。申请执行人胡希连发现被执行人孟宪良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行辖25号原告烟台恒一混凝土有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局，第三人吴月湖工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定山东省烟台市福山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省烟台市福山区人民法院管辖。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初572号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人朱潮锋，男，2000年10月31日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月20日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人朱潮锋犯危险驾驶罪，且有自首、认罪认罚情节。 辩护意见被告人朱潮锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月23日2时许，被告人朱潮锋未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶两轮摩托车搭乘黎天华沿博白县绿珠大道由东往西行驶，行驶至博白县绿珠大道东平安二巷路口处时，与相对方向逆向行驶的由未依法取得机动车驾驶证的蓝秀英驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蓝秀英、黎天华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，朱潮锋、蓝秀英应承担此事故的同等责任，黎天华无责任。经检测，从朱潮锋血样中检测出酒精含量191.73㎎／100mL。经鉴定，蓝秀英所受损伤程度评定为重伤二级，黎天华所受损伤程度评定为轻微伤。 另查明，2019年10月22日，被告人朱潮锋主动到博白县公安局交通管理大队投案，并如实供述上述犯罪事实。 再查明，2019年10月22日，被告人朱潮锋因无机动车驾驶证驾驶机动车被博白县公安局决定行政拘留十五日。 本院意见被告人朱潮锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱潮锋犯危险驾驶罪的罪名成立。朱潮锋犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。朱潮锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文被告人朱潮锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年2月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年十一月二十日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 李常鹏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初841号原告吴文东，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告吴文东诉被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理本案。原告吴文东，被告邳州市人社局的负责人陈健康及委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文东诉称：原告父亲吴怀普1928年2月出生，原商业公司退休职工。原告父亲1996年12月退休时登记的参加工作时间为1955年12月，2014年5月被告更改原告父亲参加工作时间为1949年5月，退休类别更改为“建国前老工人”。根据原劳动人事部劳人险[1983]3号、江苏省劳动厅苏劳险[1983]63号等文件精神，改变退休待遇后，应当从退休之日起补足退休费与原标准之间的差额，符合规定的还应当发给生活补贴，但被告只给原告父亲变更了退休类别，未按照前述文件规定补足差额。从2014年5月起，原告父亲及家人不间断向被告及相关部门主张权利，但直到2018年4月原告父亲去世该问题都未解决。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告补足吴怀普的退休工资与原标准工资的差额及生活补贴（从1996年12月至2014年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邳州市人社局辩称：一、原告提起本案诉讼超过诉讼时效。被告于1996年12月27日对原告父亲吴怀普做出了退休确认，并于2006年5月对其工龄进行了更改，此两项行政行为均距今一二十年，原告起诉超过了法定诉讼时效。二、被告具有主管本行政区域内企业职工养老工作的职权。三、原告父亲不符合“建国前老工人”条件，不应享受相关待遇。根据吴怀普档案相关材料，其参加工作时间于2006年5月31日重新核定为1953年1月。根据中央组织部、劳动人事部中组发[1982]11号《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》第九条的相关规定，吴怀普不符合“建国前老工人”条件，不应享受相关待遇，原告要求补发相关待遇无政策依据。另外根据徐人社发[2012]229号《关于加强职工档案管理规范退休申报工作的通知》第二项第四条第一款的规定，参保人员办理好退休手续后，其退休审批时认定的出生年月不再更改。确因历史原因造成身份、缴费年限、折算年限等未予认定或因缴费基数有误，造成退休人员养老待遇减少的，经严格审查原始资料，重新核定的养老金从当月起执行，过去的不再补发。综上，被告在审核吴怀普退休行政审批程序中，事实清楚、程序合法、适用规范正确。本院审理查明：原告吴文东之父吴怀普1996年12月27日退休，2018年4月11日去世。原告称其及吴怀普生前曾因吴怀普退休后的相关待遇问题，向被告进行信访并提出相关主张，要求为吴怀普补发从退休之日至2014年之间退休待遇的差额，但是一直未能解决。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，本院向原告释明，要求其明确本案的诉讼请求，说明其主张被告应补足其父亲退休工资差额及生活补贴的具体内容及依据。原告主张其诉称的吴怀普的退休工资与原标准工资的差额系指“补发1996年退休到2014年4月之间的差额，具体数额需要由被告计算”；其诉称的生活补贴系指“一是每年应当增发一个月的退休工资，二是按照党和国家的政策，凡是建国前老工人应当享受的待遇都应该补发，没有具体依据”。原告坚持其前述诉讼请求及说明内容。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，原告起诉要求被告补发其父亲吴怀普的退休工资与原标准工资的差额及生活补贴（从1996年12月至2014年4月），原告虽进一步说明其主张的“工资差额及生活补贴”的内容，但其关于补发生活补贴的主张仍未达到明确、具体的标准。经本院释明，原告吴文东未对其诉讼请求作出进一步明确和变更，坚持原诉讼请求，属诉讼请求不明确。故，原告吴文东提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴文东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  张志良二〇一九年十一月五日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5908号原告：张家友，男，1992年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：武翠平，女，1968年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张家友与被告武翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家友及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。被告武翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张家友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因个人原因向原告借款。原告于2018年7月15日至2018年7月16日分别通过转账和现金的方式共计借给被告5万元。被告于2018年7月15日向原告出具借条，当时口头约定每月还款5000元。被告按期归还了３个月后再未归还剩余借款。原告多次催要无果，诉至法院。被告武翠平未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、银行交易明细清单等证据，证人杜某,4出庭陈述，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告并不相识。2018年7月15日，被告急需用钱向原告朋友杜某,4借款，杜某,4没钱遂问原告是否有钱愿意出借，原告同意出借50000元。原告于当晚向杜某,4通过微信支付19000元、支付宝支付10000元，合计29000元，杜某,4将该29000元支付给被告。次日，原、被告见面，被告向原告出具借条，载明：“今借到张家友人民币伍万元整（50000）。”借条下方，被告落款日期仍写为“2018年7月15日”，杜某,4加注“经手人”字样并签名。原告向被告通过微信支付16000元，并支付现金5000元。被告每月通过杜某,4向原告归还5000元，支付3个月共计15000元，此后再未还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元并已归还15000元的事实，有借条、微信及支付宝转账记录、银行交易明细清单及证人杜某,4证词证实，本院予以确认。被告应当向原告归还剩余借款35000元，被告至今未归还剩余借款，且经原告催要仍不归还，应当向原告支付相应利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告武翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张家友借款本金35000元并支付利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告武翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 娜人民陪审员  赵红英人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十五日见习书记员  于雯静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5487号原告：秦习武，男，汉族，生于1959年5月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：彭小平，男，汉族，生于1976年1月5日，住重庆市开州区。被告：向本英，女，汉族，生于1974年5月15日，住重庆市开州区。原告秦习武与被告彭小平、向本英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日、2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告秦习武委托诉讼代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告彭小平、向本英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦习武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金60350元及利息，利息以40000元为基数、按月利率2%计算从2017年6月12日起至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告彭小平于2015年两次在原告手中借款40000元，约定月息2%，直到2017年6月12日被告都没有给付本金和利息，双方结算，结算后被告向原告出具29900元和30450元的借条两张。换据后被告仍未偿还，原告多次找被告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告彭小平、向本英未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告彭小平因资金周转需要向原告借款，分两次共计借款40000元。后双方于2017年6月12日结算，被告彭小平于2017年6月12日向原告出具借条两张，一张借条载明：“今借到秦习武现金29900元正(大写贰万玖仟玖元整)，利息0.2%，借款人彭小平，2017.6月12日”。一张借条载明：“今借到秦习武现金30450元(大写叁万零肆佰伍)，利息0.2%，借款人彭小平，2017.6月12日”。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件二份及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦习武来院起诉要求被告彭小平、向本英偿还借款，其提供了被告彭小平出具的借条予以佐证并对借款事实进行了合理说明，同时被告彭小平作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律责任，故在二被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院依法认定本案借款事实的真实发生。对于结算载明的借款金额，原告自述系被告借款后未偿还，双方结算时按月息2%结算后由被告重新出具的借条，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。对于利息，被告彭小平在其向原告出具的借条上载明为：“利息0.2%”，原告自述双方约定的利息为月息2%，借条载明的利息系笔误，应是“利息2%”，结合正常交易习惯来看，双方约定利息0.2%明显不符合正常的民间借贷关于利息的约定，且根据被告借款后重新向原告出具的借条载明的借款金额来看，双方结算的金额也明显不符合关于利息0.2%的约定，更符合原告自述的双方按月息2%结算得来的，故原告自述双方约定的月息2%的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告共同偿还此笔债务，其并未举示相应的证据证明该债务系二被告夫妻共同债务，故原告主张要求被告向本英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。故在被告彭小平未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告彭小平、向本英未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小平在本判决生效之日起十日内归还秦习武借款本金60350元并支付从2017年6月12日起以40000元为基数、按月利率2%计算至付清时止的资金利息；二、驳回原告秦习武的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告彭小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  郑开东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王建军书 记 员  付瑶瑶
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1163号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张强，该支行马家湾分理处主任。被告：黎明红，男，汉族，住西乡县。被告：张凤艳，女，汉族，住西乡县。被告：马孝春，男，汉族，住西乡县。被告：黎明春，女，汉族，住西乡县。被告：黎明辉，男，汉族，住西乡县。被告：苏海莲，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告黎明红、张凤艳、马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告马孝春、黎明春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黎明红、张凤艳、黎明辉、苏海莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令黎明红、张凤艳立即偿还原告借款本金120000元、利息40236.3元（利息计算至2019年6月15日），合计160236.3元，并将利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，被告黎明红、张凤艳因修房缺乏资金向原告借款150000元，合同约定借款期限三年，第一年贷款执行月利率10.32‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年12月30日被告偿还借款本金30000元。借款逾期后，被告尚欠借款本金120000元，截止2019年6月15日累计欠息40236.3元。现原告诉至本院。被告黎明红、张凤艳、马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款借据。被告黎明红、张凤艳、马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关连，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告黎明红、张凤艳以修房缺少资金为由向原告借款150000元，约定借款期限三年，第一年度借款月利率10.32‰，第二、三年贷款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。被告马孝春、胡小艳、黎明辉、苏海莲与原告签订保证担保合同为该笔借款承担连带责任保证。2016年12月30日，被告向原告偿还借款本金30000元，并将利息清至2017年3月20日。现贷款逾期，黎明红、张凤艳未偿还其余借款本息，经催收，借款人及担保人未按合同约定履行义务。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后被告黎明红、张凤艳未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告据此要求黎明红、张凤艳偿还借款本息，要求马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明红、张凤艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金120000元、利息40236.3元（利息计算至2019年6月15日），合计160236.3元，2019年6月15日之后的利息随借款本金一并清偿；二、被告马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲对上述给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黎明红、张凤艳进行追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，由黎明红、张凤艳、马孝春、黎明春、黎明辉、苏海莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄远鹏