福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初9号 原告：陈金龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘剑雄,福建佘云律师事务所实习律师。 被告：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区。 被告：莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住莆田市荔城区东圳东路358号，统一社会信用代码：9135030070xxxxxx。 法定代表人：林章锋。 诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司莆田分公司、泉州市久益华瑞会计师事务所有限公司，莆田市德盛兴汽车贸易有限公司破产管理人，负责人张海。 委托诉讼代理人：曾娇、林颖珊，该公司员工。 被告：林美珠，女，1971年5月28日出生，汉族，莆田市涵江区。 原告陈金龙因与被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司（以下简称“德盛兴公司”）、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年10月21日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人甘建明、甘剑雄，德盛兴公司的委托诉讼代理人曾娇到庭参加诉讼，被告林章锋、林美珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令林章锋偿还陈金龙借款本金500万元及利息（自2018年6月23日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2、判令德盛兴公司对2013年8月9日、2013年12月27日的两笔借款本金共计400万元及利息承担连带偿还责任；3、判令林美珠对2013年12月27日的借款本金200万元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：林章锋因资金周转需要，分别于2013年8月9日、2013年12月27日、2014年1月28日向陈金龙借款200万元、200万元、100万元，共计借款500万元，约定还款期限均为2018年6月22日，且分别出具《借条》三份交陈金龙收执。其中，德盛兴公司对2013年8月9日、2013年12月27日的借款共计400万元承担担保责任，林美珠对2013年12月27日的借款200万元承担担保责任。期限届满后，陈金龙多次向林章锋及保证人德盛兴公司、林美珠主张权利，但林章锋、德盛兴公司、林美珠均未依约履行还款义务，故致讼。 德盛兴公司辩称：林章锋分别于2013年8月9日、2013年12月27日、2014年1月28日向陈金龙借款200万元、200万元、100万元，共计借款500万元。其中，2013年8月9日借款200万元，约定借款期限6个月；2013年12月27日借款200万元没有约定借款期限，但在借条左下方注明本笔借款自动延期贰年，有林章锋的签字，签字日期为2016年6月22日。该公司分别在2013年8月9日、2013年12月27日的借条担保单位处盖章，担保金额共计400万元。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定：“担保合同是主合同的从合同”，第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2013年8月9日借款200万元约定了借款期限6个月，陈金龙应在借款到期6个月内（2014年8月8日前）要求该公司承担保证责任。2013年12月27日借款200万元没有约定借款期限，但在借条左下方注明本笔借款自动延期贰年，有林章锋的签字，签字日期为2016年6月22日，应认定双方约定借款到期日为2016年6月22日，那么债权人陈金龙应在2016年12月21日前要求该公司承担保证责任。但针对以上两笔借款陈金龙并没有提供其要求该公司在保证期间内承担保证责任的证明，因此，保证期间经过，德盛兴公司对该两笔借款的保证责任消灭。 林章锋、林美珠未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。陈金龙提供下列证据：借条三份、转账凭证三份，欲证明本案借贷关系成立、保证关系成立。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月9日、2013年12月27日及2014年1月28日，林章锋分别向陈金龙出具《借条》借款200万元、200万元及100万元。陈金龙分别于借款当日向林章锋的账户汇款194万元、190万元及93万元，总计477万元。上述汇款有银行转账凭证原件为证，合法有据，予以采信。陈金龙主张剩余款项系通过现金支付的方式借予林章锋，并无依据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月9日，林章锋向陈金龙出具《借条》一份，内容为“兹向陈金龙暂借人民币贰佰万元整（￥2000000元），此据，期限六个月。注明：请把款项汇入林章锋中行账号，款项以银行凭证为准。中行账号45×××222户名：林章锋”德盛兴公司在担保单位处盖章确认，该公司的法定代表人林章锋在盖章处及借款人处签名确认。同日，陈金龙通过其中国银行账户（账号为62×××86）向林章锋的中国银行账户（账号为45×××22）转账支付194万元。上述《借条》左下方空白处，林章锋书写有“本单自动延期叁个月”字样，2016年6月22日，林章锋在上述字样下签注“本单借款自动延期贰年”。 2013年12月27日，林章锋向陈金龙出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金龙暂借人民币贰佰万元整（￥2000000元），此据。”林章锋在借款人栏签字确认，德盛兴公司在担保人栏盖章确认，林章锋作为该公司的法定代表人在印章处签字确认，林美珠亦在担保人栏签字确认。借款人栏、担保人栏左侧空白处，林章锋签注有“注明：款请汇入中国银行林章锋账号45×××22户名：林章锋以银行汇款为准”字样。同日，陈金龙分别通过其中国银行账户（账号为62×××86）及中国工商银行账户向林章锋的中国工商银行账户（账号为95×××65）转账支付145万元、45万元，共计190万元。2016年6月22日，在上述签注内容下方，林章锋签注“注明：本单借款自动延期贰年”并签字确认。 2014年1月28日，林章锋向陈金龙出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金龙暂借人民币壹佰万元整（￥1000000元），此据，期限壹个月”。同日，陈金龙通过其中国银行账户（账号为45×××66）向林章锋的中国银行账户（账号为41×××74）转账支付93万元。2016年6月22日，林章锋在上述借条左下方空白处书写有“注明：本单借款自动延期贰年”字样，并签字确认。2019年1月11日，陈金龙以林章锋、德盛兴公司、林美珠均拒绝还款为由诉至本院。 本院认为，林章锋向陈金龙借款477万元至今未还，有其出具的现仍由陈金龙持有的三份借条、陈金龙提供的中国银行客户回单、汇兑支付往账凭证、借记卡历史交易明细清单、存款历史交易清单及中国工商银行个人业务凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。上述借条中，林章锋均于2016年6月22日注明该借条自动延期两年。由此可知，林章锋就上述借条的借期与陈金龙进行重新约定，且其作为德盛兴公司的法定代表人，在借条上签字视为该公司知情，该约定亦可约束德盛兴公司，故延期后上述借条的借款时间及德盛兴公司保证期间起算时间应为2016年6月22日。陈金龙主张林章锋偿还本案借款自2018年6月23日起按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。关于保证期间，因上述借条均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案2013年8月9日及2013年12月27日借款的保证期间均应计至2018年12月22日，陈金龙于2019年1月11日向本院提起诉讼，亦未提交证据证实其曾于2018年12月22日前向德盛兴公司主张过权利，因此，陈金龙要求该公司就上述两笔借款承担保证责任，缺乏依据。担保人林美珠未对2013年12月27日的借条借期延长予以重新确认，故该借条的借期延长对林美珠并无约束力，其对该笔借款的担保期间早已经过，陈金龙要求林美珠承担保证责任缺乏依据，亦不予以支持。综上，本案三笔借款均已超过法定保证期间，依法应免除德盛兴公司、林美珠的相应保证责任。林章锋、林美珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林章锋应在本判决生效之日起十日内偿还给陈金龙借款477万元及自2018年6月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈金龙对莆田市德盛兴汽车贸易有限公司和林美珠的诉讼请求； 三、驳回陈金龙的其他诉讼请求。 如果林章锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47850元，由陈金龙负担2039元，林章锋负担45811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄晓玲 书记员谢正沁 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。