呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3462号原告：杨玺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：内蒙古自治区残疾人联合会，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区石化路。负责人：佟国清，理事长。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。原告杨玺与被告内蒙古自治区残疾人联合会人事争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判长玉兰、人民陪审员朱慧龙、杨海晨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玺及其委托诉讼代理人李永泉、周洋，被告内蒙古自治区残疾人联合会的委托诉讼代理人塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告恢复人事关系，安排工作岗位；二、依法判令被告为原告补发1997年1月至2017年3月期间财政统发工资；三、依法判令被告为原告开立社会保险金帐户，并补缴人事关系存续期间社会保险费用；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年从内蒙古体育学校毕业后分配到内蒙古体委体工队工作，岗位职责为马术运动，国家一级运动员，正科级待遇。在内蒙古体委工作的8年里，原告认真学习马术竞技的各项技能，刻苦训练，积累了丰富的经验，曾获得自治区多项嘉奖，并代表内蒙古自治区参加了1984年的全国马术锦标赛，获得了团体第一名的优异成绩。1989年，为解决体工队运动员退役问题，经自治区人事部门统一安排，原告被安置到内蒙古自治区残疾人联合会工作，人事档案也随同转入，至此，原告与被告建立了人事关系。上世纪九十年代，改革开放市场经济大潮中，许多单位设立公司经商。1992年被告组建成立了内蒙古残疾人贸易公司，主要经营日用百货、手工工具、手摇轮椅等产品。同年，被告将原告委派到内蒙古残疾人贸易公司工作。因市场环境和经营管理等问题，1995年内蒙古残疾人贸易公司停止经营，并于1995年被工商部门吊销营业执照。在解决职工安置问题时，因当时被告单位空缺岗位较少，无法全部安置，所以被告当时的政策是先安排部分职工回残联机关或残联培训中心上班，其他不能安排的职工可以停薪留职，保留人事关系，鼓励暂时在外自主创业，以后根据岗位空缺情况再行通知回残联上班。鉴于此，考虑到被告的实际困难，原告杨玺和同事张林只好选择了停薪留职。若干年后，原告迟迟等不到被告复岗通知。2013年12月9日，原告杨玺与同事张林再次向原残联相关领导反映情况，被告单位原基金部主任奇武新和第二任残联理事长赵德政、第三任残联理事长王金龙证实了原告杨玺与张林的境遇。为维护自己的合法权益，原告通过信访的途径多次向内蒙古信访办进行了申诉，反映自己的遭遇，但被告仍没有向原告说明情况，至今也没有给原告下发任何的正式文件和决定。原告认为，原告为被告的正式在编人员，双方存在人事关系，后虽被委派到内蒙古残疾人贸易公司工作，但人事关系仍保留在被告处，档案至今由被告保管，即使内蒙古残疾人贸易公司也被吊销营业执照，被告也应按规定给原告另行安排岗位。20多年过去了，被告并没有给原告下发任何书面文件和决定，因此双方的人事关系应一直存续至今。被告不给原告安排工作严重违法，剥夺了原告的基本劳动权利，严重影响了原告的正常生活，原告无法享受退休待遇，老年生活堪忧。劳动人事仲裁时效期间应从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在本案中，原告的权利被侵害之日应该是被告明确告知原告不予安排工作之日，但是，原告在停薪留职期间，被告没有给原告下发任何书面文件告知原告拒绝安排岗位，只是以各种理由让原告继续等待，所以原告的实质权利并未被侵害，不应起算仲裁时效。退一步讲，即使从某日起算仲裁时效，但原告多次、多渠道向被告主张权利要求回单位上班工作，符合仲裁期限中断的情形。因此，内蒙古劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理实属错误认定。鉴于上述原因，为维护原告的合法权益，望法院依法判决，支持原告的全部请求。被告内蒙古自治区残疾人联合会（以下简称内蒙古残联）辩称，针对原告的诉讼请求答辩如下：首先，被告认为本案原告与被告之间不存在人事关系。自1992年残疾人贸易公司成立后，原告杨玺到残贸公司上班之后就与被告之间再无任何人事关系或劳动关系。第二、原告杨玺的诉讼请求已过仲裁时效。第三、本案不存在原告所述第三项请求，要求是开立社会保障金账户补缴社会保险费用，根据国家相关的法律规定，不属于人民法院受案范围。第四、被告对原告所述存在停薪留职的情况不认可，双方不存在停薪留职的情形。呼和浩特市中级人民法院在裁定中表述原、被告之间存在辞退行为，对此，被告是有异议的。双方在1992年残贸公司成立以后就不存在任何劳动关系，贸易公司解散后，原告与贸易公司之间实际上是一种自动解除劳动关系的事实行为，所以被告并没有辞退的行为。本院经审理认定事实如下：1989年1月，杨玺从内蒙古自治区××区退役。1991年，杨玺以国家干部身份进入内蒙古残联工作，其人事档案亦转入内蒙古残联。1992年10月15日，内蒙古残联通知杨玺到内蒙古残疾人贸易公司工作。内蒙古残疾人贸易公司系由内蒙古残联于1992年1月11日作为组建单位申请设立。1995年9月28日，内蒙古残疾人贸易公司被吊销营业执照。内蒙古残疾人贸易公司被吊梢营业执照后，内蒙古残联未再为杨玺安排工作岗位，杨玺的人事档案至今仍保留在内蒙古残联。2017年4月17日，原告向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：“一、被告为原告恢复人事关系，安排工作岗位；二、被告为原告补发1997年1月至2017年3月期间财政统发工资；三、被告为原告开立社会保险金帐户，并补缴人事关系存续期间社会保险费用。”2017年4月24日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出内劳人仲字[2017]27号不于受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告对此不服，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日作出（2017）内0105民初2793号民事裁定书，认为本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围，遂驳回原告的起诉。原告对此不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2018年1月26日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终4046号民事裁定书，认为本案属于人民法院人事争议案件的受案范围，遂撤销本院（2017）内0105民初2793号民事裁定书，指令本院审理。以上事实双方无争议，本院予以确认，双方提交的相关证据，本院附卷佐证。双方有争议的事实为原、被告是否存在人事关系。对此，原告称：1989年原告被安置到被告处工作，1992年被告将原告委派到内蒙古残疾人贸易公司工作，内蒙古残疾人贸易公司解散后，被告未重新为原告安排工作。被告称自原告系在内蒙古残疾人贸易公司工作，原、被双方并不存在人事关系，并提交：编制与实有人数情况（事业单位编制的花名册）、在职人员花名册、离退休人员花名册，拟证明原告杨玺非内蒙古自治区残疾人联合会编制内人员，亦非内蒙古自治区残疾人联合会离退休人员。经原告质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，原告现已不属于被告的在编人员，表明被告已将原告违法辞退。本院认为，本案原告于1991年以国家干部身份进入被告处工作，其人事档案亦转入被告处，双方建立人事关系。1992年10月15日，被告派原告至内蒙古残疾人贸易公司工作。1995年9月28日，内蒙古残疾人贸易公司被吊销营业执照，此后，被告未为安排原告工作岗位，原告无法至被告处工作，被告的在职人员花名册中已不包括原告，应当视为被告实施了辞退行为，与原告解除了人事关系，故原、被告双方的人事关系于1995年9月29日解除，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告的第二项诉讼请求，应以双方存在人事关系为基础，因双方在1997年1月至2017年3月期间已不存在人事关系，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。关于原告请求的被告为其开立社会保险金帐户，补缴社会保险费用，因社会保险费的缴纳应向相关劳动行政部门申请解决，本院对此不予处理。综上所述，原、被告双方的人事关系已于1995年9月29日解除，故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于的规定》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨玺的诉讼请求。案件受理费10元，由杨玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰人民陪审员 杨海晨人民陪审员 朱慧龙 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李晓雨