广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初295号原告邓光辉，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告韶关市武江区卫生健康局，住所地：广东省韶关市武江区建设路18号。法定代表人刘敏，局长。出庭负责人谢甘霖，该局党组成员。原告邓光辉诉被告韶关市武江区卫生健康局（以下简称武江区卫健局）计划生育行政奖励纠纷一案，原告2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月19日立案受理后，于2019年8月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理本案。原告邓光辉，被告武江区卫健局的副职负责人谢甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光辉诉称，我出生于1958年11月5日，于2018年11月办理了退休，是提供《出生证明书》办理退休手续的。按照《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》（粤府办〔2009〕129号）第三条规定：奖励对象为本省户籍城镇居民中，自2009年1月1日起男性年满60周岁，女性年满55周岁的独生子女父母；按一定标准发放计划生育奖励金。我于去年12月到现在多次（上门和电话联系）找武江区卫健局家庭发展股办理，他们以身份证未达到60周岁为由拒绝办理。我找到韶关市卫生健康局家庭发展科温副科长，他说：“可以办理，是按个人档案来办理的，没有个人档案的按身份证办理，韶关也有先例按出生证办理的。”他曾打电话给区家庭发展股付副股长要他办理，但就是不办理，也不出具不办理书面告知书。市家庭发展科方科长也打电话要武江区家庭发展股办理，还告知在网上填写资料时，用身份证号码录入，然后在备注栏写明出生年月即可。他们也不办理。后来，我到武江区信访局投诉武江区卫健局行政不作为，该局答复还是按身份证确定年龄，不给办理。第一、该局提供《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》（粤府办〔2009〕129号）也没有明确规定是按身份证确定出生年龄的。第二、该局说：系统不能录入是骗我的，韶关市卫生健康局方科请示上级后当我的面打电话给武江区卫健局家庭发展股，要她用身份证号码录入，然后备注栏写明出生证明书出生年月即可。第三、身份证不是确定年龄的唯一办法，也不是最正确的办法，与国家法律有抵触时，按下位法服从上位法的原则，应该执行国家法律。第四、要我去公安局改身份证是刁难的做法，市卫生健康局方科长告知了他们具体操作方法，是可以做到的。被告不执行上级指示，不执行《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定：自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准，没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其它证据足以推翻以上记载时间的，以该证据的时间为准。由该条规定可知，自然人出生证明应该是确定自然人出生时间的最终依据，当身份证记载年龄与出生证明记载年龄不符时，最终仍应以出生证明为准。综上所述，请求法院判决：一、撤销被告作出的《关于邓光辉信访事项的答复》，并责令被告履行审批发放独生子女奖励的法定职责，从2018年12月份开始补发。二、诉讼费由被告负担。原告邓光辉向本院提供了以下证据：一、出生证明书，证明我的年龄达到60周岁。二、退休证，证明我的退休时间是按出生证时间计算的。三、身份证，证明我的主体资格。四、关于邓光辉信访事项的答复，证明被告对我的答复。被告武江区卫健局辩称，邓光辉（男，身份证号码:），按其身份证年龄未满60周岁，其暂未达到城镇独生子女父母奖励年龄，暨自2009年1月1日起男性年满60周岁，女性年满55周岁的独生子女父母。且《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》（粤府办〔2009〕129号）中没有要求对象提供出生证或退休证作为年龄依据。我局以身份证作为认定年龄的条件，是符合规定的。我局作出的《关于邓光辉信访事项的答复》认定的事实清楚、程序正当、合法，依法应当予以维持，理由如下：一、卫生健康部门办理城镇独生子女父母奖励的依据是《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》（粤府办〔2009〕129号）和《韶关市城镇独生子女父母计划生育奖励政策实施方案》（韶府〔2010〕72号）。省的《办法》中第三条规定奖励对象为本省户籍城镇居民中，自2009年1月1日起男性年满60周岁，女性年满55周岁的独生子女父母。第六条规定：“凡本人认为符合奖励条件的本省城镇户籍独生子女父母，均可持居民身份证、户口本，结婚证，独生子女父母光荣证、收养证或收养公证书等材料的原件和复印件……”。即省《办法》中没有要求对象提供出生证或退休证作为年龄依据。以身份证作为认定年龄的条件，是符合上级文件要求的，也是各县区的统一标准。二、广东省城镇独生子女父母奖励对象申请资料都要录入《广东省家庭发展奖扶信息管理系统》，且身份证是唯一的识别条件，未达到年龄系统自动不受理。即便用邓光辉本人的身份证号码录入，并在备注栏写明出生证明书出生年月,该录用操作属于不规范录入操作，系统录入信息无法通过逻辑审核，国家和省对此都会经常检查，身份证号与出生日期不符合属于通报整改事项之一，此类情况最终无法通过审批。三、武江区的城镇独生子女父母奖励金由市、区两级财政共同承担，政策性强，涉及面广。切实按规定办理审批是准确发放奖励资金的前提，我局单方面更改上级规定是违法违规的。在省、市卫生健康部门没有做出新的规定前，我局以身份证的出生日期为准认定奖励对象年龄是合法合规的。综上所述，邓光辉要求我局根据出生证明申报城镇独生子女父母计划生育奖励的请求没有任何事实和法律依据。我局依法作出《关于邓光辉信访事项的答复》，答复意见认定事实清楚，程序正当、合法，请求法院依法驳回邓光辉的全部诉讼请求。被告武江区卫健局向本院提供了以下证据、依据：一、广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法（粤府办〔2009〕129号），证明我局在办理城独奖时是按身份证来确定60周岁。二、韶关市城镇独生子女父母计划生育奖励政策实施方案（韶府〔2010〕72号），证明韶关市也是执行省的政策。三、广东省卫生健康委办公室关于开展广东省计划生育家庭发展奖扶信息管理系统数据核查的通知（粤卫办函〔2019〕92号），证明国家和省对系统会进行检查，对于不符合条件的需要清理以及整改。四、关于韶关市城镇独生子女父母计划生育奖励政策实施方案的补充意见的通知（韶法审〔2012〕9号），证明对证据2的补充意见。五、关于开展广东家庭发展奖扶信息管理系统数据核查的通知，证明身份证是纳入省里检查的项目。六、截图（两张），证明我局在录入系统过程中，系统会提醒该对象（包括原告）未满按身份证计算的60周岁，系统就不允许继续办理相关事项，原告不符合城独奖的发放条件。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：一、原告邓光辉的质证意见：1、证据1、2没有规定是按身份证计算60周岁。2、证据3身份证与出生日期或性别不符的85条与实际相矛盾，数据如果录不进去，那这些数据从何而来？3、证据4、5没有规定是按身份证计算60周岁。4、证据6如果点“确定”可以进行录入的，只需要在备注栏备注出生证日期就可以了。二、被告武江区卫健局的质证意见：证据1-4真实性、合法性均无异议。经审理查明，邓光辉，男，广东省有色金属红岭钨矿牛屎坳管理站保健所为邓光辉出具的《出生证明书》，证明其出生日期为1958年11月5日。而邓光辉的居民身份证显示其出生日期是1960年10月16日。2018年11月26日，邓光辉从韶关市丰一机械科技有限公司退休，并领取《退休证》，该证记载邓光辉的出生年月为1958年11月，身份证号码是。2018年12月，邓光辉向武江区卫健局申请办理发放独生子女奖励，为此提交了其出生证明书、身份证、退休证等资料。2019年8月15日，武江区卫健局对邓光辉作出《关于邓光辉信访事项的答复》，内容有“你反映按出生年龄申请独生子女父母奖励金的问题，我局已于2019年7月17日正式受理，并按《信访条例》的规定进行了认真调查，现对你所反映的问题答复如下：邓光辉（身份证号码：）武江区新华街道武江南社区居民，按你身份证年龄未满60周岁，还未达到城镇独生子女父母奖励年龄，但你出生医学证明上的出生日期为1958年11月5日，故你本人要求按你出生证年龄申请独生子女父母奖励金，理由是人社部门以其出生证的时间办理了退休。一、人社部门办理退休的依据。经查，人社部门办理退休是依据国家人社部门的规定，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”二、我局按身份证年龄办理城镇独生子女父母奖励的依据。我局目前要求按身份证年龄受理城镇独生子女父母奖励申请，对要求按医学证明的出生日期来办理奖励事项不予办理，主要理由如下：（一）卫生健康部门办理城镇独生子女父母奖励的依据是《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》（粤府办〔2009〕129号）和《韶关市城镇独生子女父母计划生育奖励政策实施方案》（韶府〔2010〕72号）。省的《办法》中第三条规定奖励对象为本省户籍城镇居民中，自2009年1月1日起男性年满60周岁，女性年满55周岁的独生子女父母。第六条规定：“凡本人认为符合奖励条件的本省城镇户籍独生子女父母，均可持居民身份证、户口本，结婚证，独生子女父母光荣证、收养证或收养公证书等材料的原件和复印件……”。即省《办法》中没有要求对象提供出生证或退休证作为年龄依据。以身份证作为认定年龄的条件，是符合上级文件要求的，也是各县区的统一的标准。（二）奖励对象申请资料都要录入《广东省家庭发展奖扶信息管理系统》，且身份证是唯一的识别条件，未达到年龄系统自动不受理。国家和省对此都会经常检查，身份证号与出生日期不符合属于通报整改事项之一。（三）武江区的城镇独生子女父母奖励金由市、区两级财政共同承担，政策性强，涉及面广。切实按规定办理审批是准确发放奖励资金的前提，我局单方面更改上级规定是违法的。在省、市卫生健康部门没有做出新的规定前，我局以身份证的出生日期为准认定奖励对象年龄是合法合规的。三、处理办法及建议。你反映的问题不是个案，类似身份证、退休证、出生证、档案出生日期不一致情况，自2009年启动城镇独生子女父母奖励政策以来，也有部分人员出现此类情况。绝大多数居民群众都能理解省、市的规定，接受按身份证日期申请。我局也积极向上级反映情况，争取完善政策，但多年来省市均没有做出调整。如你认为你的身份证的出生日期是不准确的，建议根据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，以你出生证为依据到公安部门更正出生日期，我局将依据你身份证出生日期受理你城镇独生子女父母奖励申请，并从你达到奖励年龄时计算补发奖励金。”2019年8月16日，邓光辉向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销武江区卫健局作出的《关于邓光辉信访事项的答复》，并责令武江区卫健局履行审批发放独生子女奖励的法定职责，从2018年12月份开始补发。二、诉讼费由武江区卫健局负担。本院认为，武江区卫健局作出《关于邓光辉信访事项的答复》未告知邓光辉权利救济途径和期限不合法，理由如下：武江区卫健局作出的《关于邓光辉信访事项的答复》，虽然名义上是关于信访事项的答复，但其内容实质是要求按身份证年龄受理城镇独生子女父母奖励申请，对邓光辉要求按医学证明的出生日期办理奖励事项则不予办理。由于邓光辉与武江区卫健局作出的上述答复有利害关系，因此，邓光辉不服答复提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。邓光辉2018年12月向武江区卫健局申请办理发放城镇独生子女父母计划生育奖励金，为此提交了其出生证明书、身份证、退休证等资料。《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》第三条第一款规定：“本办法的奖励对象，为本省户籍城镇居民中，自2009年1月1日起男性年满60周岁、女性年满55周岁的独生子女父母。”第六条第一款规定：“凡本人认为符合奖励条件的本省城镇户籍独生子女父母，均可持居民身份证、户口簿、结婚证、独生子女父母光荣证、收养证或收养公证书等材料的原件和复印件，免冠（1寸）近照3张，向户籍所在地的村（居）民委员会领取并填写一式三份的《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励申请表》。”而邓光辉的身份证显示其出生日期为1960年10月16日，即需到2020年10月16日才年满60周岁，方符合广东省城镇独生子女父母计划生育奖励条件。按照《广东省卫生健康委家庭发展处》2018年11月21日下发《关于开展广东家庭发展奖扶信息管理系统数据核查的通知》中指出的“……初步清理出五个问题表单：重复录入的、身份证号码与出生日期或性别不匹配的、未达到法定年龄结婚的、母亲不足15岁生育子女的、母亲超过50年生育子女的……”广东省卫生健康委办公室2019年2月19日下发《关于开展广东省计划生育家庭发展奖扶信息管理系统数据核查的通知》中指出的“……根据国家要求，我委初步清理出五个问题共3899条数据表单，其中身份证与出生日期或性别不符的85条……，我省3899条问题数据仅是全部上报国家数据中的一部分，其它数据仍需各地进一步核实，请各地务必抓紧时间组织专门力量对数据进行全面核查。”的精神，武江区卫健局作出要求按身份证年龄受理城镇独生子女父母奖励申请，对邓光辉要求按医学证明的出生日期办理奖励事项不予办理的处理决定，符合上述规范性文件和政策规定。但是，由于该处理决定与邓光辉的权益有利害关系，而武江区卫健局未告知邓光辉不服该处理决定的权利救济途径和期限，不符合法律规定。综上所述，武江区卫健局作出的《关于邓光辉信访事项的答复》未告知邓光辉权利救济途径和期限不合法，但该未告知并未实际影响邓光辉提起诉讼的权利，因此，本院不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认被告韶关市武江区卫生健康局于2019年8月15日作出的《关于邓光辉信访事项的答复》未告知权利救济途径和期限违法。二、驳回原告邓光辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韶关市武江区卫生健康局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  谭秀芳二〇一九年十一月八日书 记 员  黎 宸