江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6102号 原告：华钧铭，男，1963年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：段彩英，女，1969年11月22日生，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告华钧铭与被告段彩英交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华钧铭及其委托诉讼代理人顾瑜、被告段彩英及其委托诉讼代理人管新、施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华钧铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币218940元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，被告段彩英驾驶无号牌二轮电动车在342省道北侧机动车道内由东向西行驶至10公里350米处时，车辆侧翻后滑向由南向北横过道路的行人华玲娣，致华玲娣受伤，车辆损坏。后华玲娣于2019年3月18日死亡。经交警部门认定，被告段彩英负事故主要责任，华玲娣负事故次要责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，华玲娣的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素。现原告要求被告在责任范围内承担赔偿责任。 被告段彩英辩称：1、对本案的事实和责任认定有异议。涉案的电动车车牌号为×××，是经交管部门登记后才上路行驶的，被告不应承担主要责任。事发时被告虽然在机动车道内行驶，但死者横穿马路的行为是造成事故发生的直接原因。事故后考虑到行人年龄较大，受伤也不重，故被告出于人道主义自愿多承担一点责任，因此交警部门出具认定书时被告未提出异议。2、死者死亡医学证明书上记载的死亡原因为褥疮性溃疡。事发时，伤者受伤部位是头部外伤、脊髓损伤、鼻梁骨折，与死者的死亡原因是不同的。事故后，伤者就入院治疗，出院后进入疗养院，从事发至死亡一直有护理人员护理，虽然是长期卧床造成压疮，但不能把责任全部归咎于被告。3、死者生前81岁，自身有老年痴呆、高血压等疾病，生活不能自理，原告作为监护人也应承担监护不利的责任。4、赔偿费用方面，所有赔偿项目都应考虑参与度。其中医药费中应扣除与交通事故无关的费用；伙食补助费与医药费属于同一性质的费用，不能重复计算；护理费认可实际护理20天，在护理院期间的护理费是包括在医药费中的，不认可；亲属误工费过高，认可1000元；交通费认可200元；5、死者死亡与交通事故无关，要求重新鉴定。 本院经审理认定如下事实：2018年10月10日18时4分许，被告段彩英驾驶无号牌二轮电动车在342省道北侧机动车道内由东向西行驶至10公里350米处时，车辆侧翻后滑向由南向北横过道路的行人华玲娣，致华玲娣受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2018年11月16日作出道路交通事故认定，认定被告段彩英负事故主要责任，华玲娣负事故次要责任。在认定事故责任过程中，常熟市公安局交通警察大队对被告段彩英驾驶的“华承牌”二轮电动车进行了查询，发现未经登记领取牌证。事故后，华玲娣被送往常熟市第一人民医院进行治疗，共住院20天，出院诊断为头部外伤、脊髓损伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨骨折、软组织挫伤等。出院后，华玲娣随即进入常熟市虞城护理院进行治疗，共住院120天，出院诊断为慢性心功能不全、脊髓损伤后遗症、高血压、压疮感染、尿路感染。出院后当天，华玲娣随即再次入住常熟市虞城护理院进行治疗，共住院19天，出院诊断为急性心力衰竭、急性呼吸衰竭、慢性心功能不全、脊髓损伤后遗症、高血压、压疮感染、尿路感染。后华玲娣于2019年3月18日死亡。后常熟市公安局交通警察大队委托鉴定机构对华玲娣的死亡与交通事故损伤之间的因果关系及参与度进行了鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：华玲娣的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素。被告段彩英在事故后垫付了5000元医药费。 2019年4月18日，常熟市公安局交通警察大队对事故认定作出补充说明，载明：2019年3月18日华玲娣死亡。华玲娣死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素。 审理中，因被告段彩英提出对事故发生的事实和责任认定有异议。本院向交警部门调取了本起事故的事故现场图、照片、询问笔录、事故车辆技术检验报告等。原告经质证后表示无异议，可以看出被告电动车及事故现场均没有牌照的存在。被告经质证后表示，真实性无异议，被告曾向交警陈述过其电动车的情况，法律规定登记的非机动车方可上路，而当时被告驾驶的电动车属于登记状态，只是牌照没挂上去。本院查明的事实与交警部门查明的事实一致。 审理中，被告段彩英认为，华玲娣的死亡原因与交通事故不存在因果关系，故申请对华玲娣死亡与交通事故是否存在因果关系重新鉴定。同时被告段彩英认为本案涉及的医药费中部分费用与交通事故无关，故申请对医药费的关联性进行鉴定。在鉴定过程中，被告撤回了上述鉴定申请。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费68396.76元；住院伙食补助费7950元（159天×50元/天）；营养费7950元（159天×50元/天）；护理费39016元（3256元+139天×120元/天+159天×120元/天）；死亡赔偿金118000元（47200元/年×50%×5年）；精神损害抚慰金25000元；丧葬费39870.50元；亲属误工费4588元（79741元/年÷365天×3人×7天）；交通费2000元。原告表示上述损失由被告按照70%比例赔偿。被告经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额由法院认定；住院伙食补助费在医药费中已经计算，不予认可；营养费不予认可，死者住院期间医院已给予营养支持，营养费包含在医药费中；护理费中对原告提交发票的费用3256元认可，其他未提供护理票据，同时在用药清单中列明了护理费这一项，从原告提交的医嘱中均能看出医院对死者给予了医疗护理，相关费用计算在医药费中，不能重复计算；死亡赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准无异议；丧葬费由法院依法认定；亲属误工费认可1000元；交通费认可200元；对上述费用按照50%标准计算，同时根据责任比例，再按照50%计算。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、票据、鉴定意见书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、事故现场图、询问笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：华玲娣与被告段彩英于2018年10月10日发生的交通事故，结合本院与交警部门查明的事实来看，交警部门认定由被告段彩英负事故主要责任，华玲娣负事故次要责任，符合事实和法律规定，并无明显不妥，故本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。本起事故发生在电动车与行人之间，考虑到华玲娣的过错，被告段彩英应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由华玲娣自负。被告对华玲娣死亡与交通事故的因果关系有异议，但未提交证据推翻相应鉴定结论，且在重新鉴定过程中主动撤回重新鉴定申请，应承担举证不能的诉讼后果。本院认定华玲娣的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素。 关于原告华钧铭主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费票据，医药费金额为68396.76元。被告认为部分医药费与事故不存在关联，但在鉴定过程中主动撤回鉴定申请，又未提交其他证据材料，应承担举证不能的诉讼后果。故本院对上述医药费均予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张7950元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张7950元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，根据原告提交的票据，结合华玲娣的住院天数，本院认定为19936元。 关于死亡赔偿金，考虑到华玲娣的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素，原告主张118000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，考虑到华玲娣的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为同等因素，本院认定为25000元。 关于丧葬费，本院依法认定为36342元。 关于亲属误工费，本院参照三人三天计算，酌情认定1800元。 关于交通费，本院酌情认定为800元。 综上，本起交通事故造成原告华钧铭各项损失共计286174.76元，由被告段彩英按照70%赔偿给原告华钧铭200322.33元。由于被告段彩英垫付了5000元，故被告段彩英还应赔偿原告华钧铭195322.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告段彩英于本判决生效之日起十日内赔偿原告华钧铭损失195322.33元。 二、驳回原告华钧铭的其他诉讼请求。 上述款项如采用转没他方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告段彩英负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  章建中 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  陈 涵