云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1943号原告（反诉被告）：邱明国，男，汉族，1960年10月21日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：崔庆礼、黄巧玲，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳惠丰装饰工程有限公司（自然人独资公司），住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际度假区2-2期4幢第1层1号。统一社会信用代码91532800MA6L22E10X。法定代表人:王传路。被告（反诉原告）:王传路，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址黑龙江省肇州县。被告（反诉原告）:赵利娟，女，汉族，1986年3月27日出生，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。被告王传路、赵利娟共同委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告:景洪工业园区靓家装饰店(个体工商户)，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际度假区2-1期A5-09号。统一社会信用代码92532800MA6KKY6220。经营者：孟凡华，现住黑龙江省大庆市让胡路区，其他身份信息不详。原告邱明国诉被告西双版纳惠丰装饰工程有限公司（以下简称惠丰公司）、王传路、赵利娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。经原告申请，本院同意追加景洪工业园区靓家装饰店（以下简称靓家装饰）作为共同被告参加诉讼。被告王传路、赵利娟提起反诉，本院审查后予以准许，于2019年10月8日依法适用普通程序组成合议庭对本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄巧玲、崔庆礼，被告王传路、赵利娟及其共同委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼。被告靓家装饰经营者孟凡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院给予了原、被告1个月庭后调解期，但双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告邱明国向本院提出本诉讼请求判令四被告：1、在一个月内将房屋装修完工交付原告;2、共同返还原告多支付的工程款5万元;3、共同支付原告违约金12万元；4、共同支付给原告造成的住宿费损失1800元;5、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告赵利娟以景洪工业园区靓家装饰店经理的名义与原告签订了《景洪市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》〔后简称《装修合同》〕，承接原告位于西双版纳景洪工业园区万迖国际度假区四期18-3房屋的装饰装修工程，协议约定①原告房屋装修工程的设计及施工(包工、包料〕的工程总造价为人民币40万元整；②约定工程内容如需变更，由双方协商后签订书面变更协议，同时调整工程费及工期；③约定工期为150日（自2017年7月10日至2017年12月10日止）；④不能按期完工的，每延误一日按工程款的1%。支付违约金给原告、等其他相关权利义务。被告王传路和赵利娟于2017年9月22日注册成立了西双版纳惠丰装饰工程有限公司（后简称惠丰公司，王传路为法定代表人），并由被告王传路、赵利娟和惠丰公司继续履行本案《装修合同》。合同履行过程中，三被告出现如下重大违约及不当行为：一、《装修合同》对总工程价及工程量均作出明确约定，但被告不但不遵守，还无理要求增加工程款。被告在与原告签署《装修合同》前，已经对原告的房屋状况了如指掌，但被告在履行合同过程中，多次无理要求增加工程款，具体为：1、被告在将吊顶工程完成后的2017年12月，竟然以室内存在楼面梁导致吊顶工程增加为由，要求原告增加工程款。事实上，任何房屋都有房梁，作为装修方面的人员，在过程中才知道房屋有楼面梁岂不可笑。2、2018年5月27日，被告以房屋的水电改造款超出被告预估算，再次要求原告多付5万多元，并以停工、要降低装修质量、等方式威胁原告。二、原告依约支付工程款后，被告三番五次的以各种理由逼迫原告借款及超额支付工程款。具体情况如下;原告于2017年7月7日通过银行依约转账20万元工程款给被告赵利娟，2017年10月24日再次通过银行依约转账20万元工程款给被告赵利娟，原告两次共计支付被告工程款40万元，原告付款义务至此彻底完结。原告履行完合同约定的付款义务后，被告理应依约按质按量按时履行完合同义务。但被告却将本案工程视为敛财工具，三番五次的以各种理由、停工、做保证等方式逼迫原告借款及超额支付本案工程款。原告总计超额支付了5万元工程款，并借款3.6万元给被告。①2017年12月在工程进行的过程中，被告以室内存在楼面梁导致吊顶工程造价增加，要求增加造价5万元否则停工（微信上提供明细为4,2万（吊顶的为22070.8元），被告又向原告保证于2018年2月3日前完工、如不完工将为原告安排住处，原告被迫于2018年1月13日汇款3万到被告赵利娟账户；②2018年1月28日原告依被告的承诺到景洪，发现被告在其承诺的2018年2月3日前不能完工，经过10天的多次协商，原告再次被迫支付5千元给被告，原告也因解决该事产生住宿费1800元。被告书面承诺2018年4月5日前完工否则每日罚1千元；③2018年3月19日几家房子装修的货物通过物流到景洪，露天存放，王传路以没有钱拒收，原告担心损坏货物，被迫又微信转款1.5万元给王传路。④于2018年3月30日、4月1日，王传路以惠丰公司经营所需，手头没有资金要求原告借款，不然动不了工，王传路又承诺将在2018年7月7日无条件完工的情况下，原告被迫又先后借款给王传路2万元和1.6万元。⑤2018年5月27日，被告以房屋的水电改造款超出被告预估算，再次要求原告多付5万多元，并以停工、要降低装修质量、等方式威胁原告。双方一致协商至今无果。三、被告依约应当自2017年12月11日起至竣工日止，每日按本案工程总价款40万元的1%。支付违约金。本案合同明确约定被告必须于2017年12月10日以前完工，并与原告一同验收，合格后交付原告。但被告至今未完工，造成原告入住期限遥遥无期。被告行为严重违反合同约定，依约应自2017年12月11日起至竣工日止，每日按本案工程总价款40万元的1%。向原告承担违约责任（截止2019年3月11日，被告违约行为已经产生违约金182000元）。综上，被告的诸多行为严重违反双方的约定及被告自己的承诺，违反契约精神不守诚信，损害原告利益。经多次协商无果现诉至法院解决，请求法院判如原告诉请为谢。被告王传路、赵利娟针对本诉辩称：本案中的装修工程实际上是被告王传路一个人完成的，是他的个人行为。原告提交的装饰装修合同实际上是原告方与靓家装饰公司签订的合同，2017年7月份原告委托靓家公司为其装潢，赵利娟当时是靓家公司的业务经理，代表靓家公司与原告进行谈判，合同签订后原告支付了20万元的预付款给靓家公司，打入了赵利娟的私人账户，赵利娟收到款项后已经把钱打给了靓家装饰的经营者孟凡华，孟凡华收到款项后离开了版纳，返回了东北。原告找到赵利娟，在赵利娟没有办法的情况下就由原告与被告王传路商量后按靓家装饰的工程款和工程内容来进行施工。工期不是原告所称的，开工时间是2017年的10月份，完工时间是在2018年4月29日，实际上原告返回了北京，拒不接受我方的施工成果，工期不存在违约。我方沿用了靓家公司商定的工程款，原告多支付了款项是因为增加了相应的工程内容，主要就是房屋的吊顶，约定的吊顶是圈顶，但是实际是做了全顶吊顶，增加的工程量有工程款的增加，实际上原告也向我方支付了款项，是双方约定好的事实，不存在多付工程款的情况。对水电部分没有进行计算，双方只约定了单价，预算中只是预收了1000米的款项，我方反诉的5万多是没有加在原合同中的款项，前期的工程款是付给靓家公司的，赵利娟同时也是靓家公司的股东之一，所以还是认可收到了这笔前期的款项。因为孟凡华把钱款带走了，我方提出向原告借款3.6万元，属于民间借贷，在本院另案中做了判决，我方认为不应当在本案中继续计算，我方没有实际的违约行为，不存在违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。被告惠丰公司针对反诉辩称：本案与惠丰公司没有关系，是王传路个人承接的工程，原告也没有与惠丰公司签订合同。被告靓家装饰未到庭，但庭前向法庭邮寄了1份答辩状称：原告与靓家装饰装修合同未实际履行，双方在合同中约定原告应当在开工3天日前向靓家装饰支付20万元的工程款，但由于原告未按该约定进行付款，靓家装饰就未对该别墅进行装修。后来原告找到谁进行装修，将装修款付给了谁与靓家装饰无关，靓家装饰从未授权给任何人收取装修款，原告提供的证据材料也没有显示原告向靓家装饰支付了装修款。被告王传路、赵利娟向本院提起反诉要求判令原告邱明国：1、支付水电补差款51766元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原告与靓家装饰签订装修合同，后该工程由王传路按原合同进行施工。履行过程中，应原告要求，在施工中将房屋内周边吊顶变更为全顶吊顶，增加了相应工程量及施工工期。经双方协商，原告同意增补了工程款5万元。同时，根据双方签订的装修合同，装饰工程中的水电装修款因无法估计工程量而仅收取了19800元预付款，双方约定数量与实际不符时按实计算，该部分款项完工后结算为71566元，扣除预收款19800元，尚欠51766元。虽经被告多次催要，但原告未予支付。原告邱明国针对反诉辩称：本案所涉工程是包工包料包价款，被告所谓的增加工程量并未得到原告的同意，原告多支付的5万元被告应予以返还。王传路与赵利娟系夫妻关系，惠丰公司是被告王传路的个人独资公司，赵利娟也没有将装修款20万元转给靓家装饰。被告要求原告支付水电装修款无相应证据予以证明，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为期自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。本院现对本案主要证据材料评判如下:原告提供的证据材料及被告王传路、赵利娟提供的微信聊天记录，由于双方对真实性均无异议，故本院对原告所提供的证据材料的真实性亦予以确认。被告王传路、赵利娟提供的证据1装修合同，由于落款处原告的签名有删除的痕迹，本院对该份装修合同不予采信，而应以原告提供的装修合同为案件的认定依据。二被告提供的证据2装修预算说明及备注说明、证据3水电改造被差款，无原告的签字确认，故不能作为约束原告的证据材料，本院不予采信。二被告提交的照片，拍摄日期、地点均不明确，不能证明被告观点，本院不予采信。证人秦某、高某的出庭证言，本院仅对能与书面证据相互印证的部分证言予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年7月7日，原告邱明国作为发包方（合同甲方）与被告景洪工业园区靓家装饰店作为承包方（合同乙方）签订《景洪市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称装修合同）,主要约定：由乙方为甲方位于景洪工业园区万达国际度假区四期18-3号260平方米的别墅进行装修，采取乙方包工包料的方式。工期期限为150日，开工日期2017年7月10日至2017年12月10日。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据。工程价款为40万元，由甲方开工三日前支付20万元、工程过半支付18.4万元、验收合格支付1.6万元。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后双方办理移交手续，结清尾款，乙方安装开关插座、签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。由乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额1‰的违约金。除上述约定外，双方在合同中还约定了其他事项。在合同乙方落款处加盖靓家装饰的公章，由被告赵利娟予以签名。合同签订后，原告通过银行转账的方式分别于2017年7月7日、2017年10月24日向被告赵利娟的个人账户转入合计40万元的装修款。2017年9月下旬，被告王传路登记成立自然人独资公司（西双版纳惠丰装饰工程有限公司）。2017年9月下旬，原告与被告赵利娟在微信聊天中就涉案房屋的装修开工问题进行了协商。2017年12月，被告赵利娟在微信中向原告表示增加了工程量，要求增加工程款，并出具了标注为惠丰公司预算明细表提供给原告，原告则要求按原合同执行。2018年1月13日，原告汇给被告赵利娟3万元。2018年2月3日原告向被告王传路支付了5000元。2018年3月19日，原告微信转款给王传路1.5万元。被告王传路于2018年2月3日书面承诺工程于泼水节前完工（2018年4月中旬）。2018年4月1日，被告王传路再次书面承诺2018年7月7日前无条件完工，不需要原告支付任何费用。另，本院（2019）云2801民初1942、1944号案对被告王传路在装修涉案房屋过程中以惠丰公司名义向原告借款1.6万元、2万元的借款纠纷进行了处理。被告王传路与赵利娟曾是夫妻关系，2019年8月，本院（2019）云2801民初3461号民事调解书确认被告王传路与赵利娟自愿离婚。本院认为，现根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，结合本案的主要争议焦点及原、被告的诉请逐一进行评判:一、本案承担民事责任的主体。本案所涉的装修合同虽然原系原告邱明国与靓家装饰所签订的，但各方当事人已确认合同的承包主体已进行了变更，靓家装饰公司并未实际对涉案工程进行装修，故本院确认靓家装饰不需要在本案中承担民事责任。被告王传路辩称该装修工程与惠丰公司无联，但被告王传路向原告提交的增加工程量的预算明细表明确标注是“惠丰公司”，被告王传路出具给原告的借条也标注是由惠丰公司、王传路及赵利娟共同承担原告房屋的装修工程，原告所支付的工程款也是直接转入被告赵利娟的账户，而惠丰公司是个人独资公司、王传路与赵利娟曾是夫妻关系，综合考虑上述情形，本院确认本案装修合同的承揽主体是被告王传路、惠丰公司及赵利娟，被告王传路、惠丰公司及赵利娟作为装修合同的继受人，应共同受本案所涉装修合同的约束，由上述三被告在本案中承担民事责任，以下本院所称的三被告均指王传路、惠丰公司及赵利娟。二、对原告本诉诉请的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现本案原、被告对房屋装修工程是否完工发生争议，根据装修合同约定，装修工程的承揽方（乙方）应“通知甲方验收……双方办理交接手续乙方……乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图”（详见本院事实认定部分），被告王传路、惠丰公司及赵利娟作为装修工程的承揽方应对是否完成上述约定的交接义务（装修工程的完工）承担举证责任，但现在上述三被告未能提供充分有效的证据材料予以证明，被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告王传路关于完成装修并已通知原告进行交付的辩称意见不予采信，对原告要求被告王传路、惠丰公司及赵利娟将装修完工的房屋予以交付的诉请予以支持。原告主张多支付了5万元的工程款，但根据原、被告间的微信聊天记录及原告的付款经过，可以确认原告后期支付的、在合同约定价款之外增加的5万元装修款是在双方协商后被告同意支付的，故本院对原告要求返还5万元的装修款不予支持。关于违约金，虽然三被告未能按装修合同约定的期限完成装修工程，但考虑到本案所涉装修合同的履行发生了合同主体变更、增加了工程价款、原告亦同意顺延了部分工期等情况，本院认为不适宜完全按装修合同约定的方式计算逾期完工违约金，本院对原告的该项诉请酌情予以支持，确认三被告支付原告违约金5万元。另，在确认了违约金额的情况下，本院对原告要求赔偿住宿费损失的诉请不予支持。三、对反诉诉请的处理。根据装修合同的约定，本案所涉装修工程是包工包料包干价40万元，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议……。现被告王传路、赵利娟提供的水电改造补差款单据系其单方制作，无原告的签名确认，被告王传路、赵利娟以此主张要求原告支付5万元水电差价款明显不符合装修合同约定，本院对原告的该反诉诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳惠丰装饰工程有限公司、王传路、赵利娟于本判决生效之日起三十日内将装修完工的房屋（按装修合同约定，该房屋位于景洪工业园区万达国际度假区四期18-3号）交付原告邱明国；二、被告西双版纳惠丰装饰工程有限公司、王传路、赵利娟于本判决生效之日起三十日内支付原告邱明国违约金5万元；三、驳回原告邱明国其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王传路、赵利娟的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费3736元，由被告西双版纳惠丰装饰工程有限公司、王传路、赵利娟负担。原告预交的案件诉讼费本院不再清退，由三被告迳付原告。案件反诉诉讼费547元由被告王传路、赵利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄志玲人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周子圣