文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初193号原告肖天富，男，汉族，1966年11月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号。统一社会信用代码：11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。出庭负责人李小红，副局长。委托代理人黄炫灵，被告单位工作人员，一般代理。第三人重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码:9150011667104336XY。法定代表人尹茂，总经理。委托代理人陈桂林，第三人单位职工，一般代理。原告肖天富不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆捷灿机械有限公司与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告肖天富及委托代理人何平，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的负责人李小红、委托代理人黄炫灵，第三人重庆捷灿机械有限公司的委托代理人陈桂林庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（下简称区人社局）于2019年7月18日作出津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》，该决定书载明：……肖天富系重庆捷灿机械有限公司清洁工。2019年4月19日16时左右，肖天富在重庆捷灿机械有限公司下班回宿舍，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处。经重庆市江津区第一人民医院诊断为：左侧第8、9肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。……肖天富同志于2019年4月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤……。原告肖天富诉称，原告是第三人重庆捷灿机械有限公司清洁工，2019年4月19日16时许，原告从第三人公司下班回宿舍，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处。经重庆市江津区第一人民医院诊断为左侧第八、九肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。区人社局受理工伤认定申请后，认为不属于工伤认定的情形，2019年7月18日作出津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定为工伤决定书》。原告认为，原告因履行清洁工作职责，其工作时间具有不确定性，摔伤地点尚处于其工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项之规定，应当依法认定为工伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定不予认定工伤是适用法律错误，应予以纠正。为了维护原告的合法权益，特起诉人民法院，请求依法判决撤销被告于2019年7月18日作出的津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》，并重新作出公正的行政行为。原告提交的证据：津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》；证明被告作出的行政行为。被告区人社局辩称，2019年5月16日重庆捷灿机械有限公司向本机关提交了肖天富的工伤认定申请。本机关经审核认为该公司提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年5月22日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达重庆捷灿机械有限公司。本机关受理后，经核实于2019年7月18日作出了津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》，并依法送达，其工伤认定程序合法。本机关受理重庆捷灿机械有限公司提交的肖天富的工伤认定申请后，经核实查明：肖天富系重庆捷灿机械有限公司清洁工。2019年4月19日16时左右，肖天富在重庆捷灿机械有限公司打扫完清洁，下班后回宿舍的过程中，在宿舍楼二楼楼梯间不慎摔伤全身多处。经重庆市江津区第一人民医院诊断为：左侧第8、9肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。本机关认为：1、重庆捷灿机械有限公司经工商行政管理机关依法注册的企业，原告系劳动年龄段内，有完全民事行为能力的劳动者，双方均具备合法的主体资格，且双方签订了从2017年10月1日至2022年12月31日的固定期限劳动合同，并已履行，故双方存在劳动关系且无争议；2、本机关经调查核实，原告系重庆捷灿机械有限公司的清洁工，虽重庆捷灿机械有限公司未明确规定原告具体的工作时间，其工作时间自行安排，但肖天富只要打扫完卫生后便可自行下班。2019年4月19日16时左右，肖天富清理完厂区大门口的卫生后，便下班回宿舍，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤，受伤时已完成了当天的工作任务，受伤的地点也不是在工作场所内，且摔伤并不是因工作原因所致，显然不符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。综上所述，本机关以津人社伤险不认字（2019）17号《不予认定工伤决定书》对原告肖天富作出的“不予认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在举证期内提交了以下证据：1、工伤认定申请表及介绍信；2、肖天富身份证复印件。被告以1-2号证据证明肖天富受伤后，重庆捷灿机械有限公司向被告提交了工伤认定申请；3、合同书。证明原告与第三人存在劳动关系；4、营业执照。证明第三人公司基本信息；5、江津区第一人民医院诊断证明等。证明肖天富受伤后治理情况；6、照片一张、证明肖天富受伤部位；7、证明及劳动合同。证明重庆捷灿机械有限公司在申请工伤认定时提及的证据；8、津人社伤险受字[2019]×号《工伤认定申请受理决定书》及回证，证明被告受理情况；9、调查笔录。证明被告核实情况；10、津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》及回证、EMS快递单；证明被告作出的行政行为及送达情况。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对程序证据无异议，能够达到程序合法的证明目的，对被告提交的证明原告受伤不符合《工伤保险条例》第十六条的规定有异议，理由是这部分事实调查不清楚，从调查证据的实质内容看，虽然核实了原告是属于下班回宿舍徒步受伤，但是没有核实原告所受伤的具体地点是否位于原告工作范围，同时，没有核实原告受伤的时候是属于收尾工作。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的10号证据，证明被告的行政行为及送达的情况。被告提交的其余证据证明了被告作出行政行为的程序、证据以及第三人申请工伤认定的事实，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，原告肖天富是第三人重庆捷灿机械有限公司清洁工，2019年4月19日16时许，原告从第三人公司下班回宿舍，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处。经重庆市江津区第一人民医院诊断为左侧第八、九肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年5月16日，第三人重庆捷灿机械有限公司向被告重庆市江津区人力资源和社会保障局提出认定原告肖天富受伤为工伤的申请，同时，提交了证人证言。同年5月22日被告作出津人社伤险受字[2019]×号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请。此后，被告依法展开调查核实，2019年7月18日被告作出津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定为工伤决定书》，该决定书决定：肖天富同志于2019年4月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。原告收到上述决定书后，认为：原告因履行清洁工作职责，其工作时间具有不确定性，摔伤地点尚处于其工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项之规定，应当依法认定为工伤。故诉讼法院，请求依法判决撤销被告于2019年7月18日作出的津人社伤险不认字[2019]×号不予认定工伤决定书，并重新作出公正的行政行为。本院认为，被告区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。原告与第三人存在劳动关系，而争议的焦点是，原告所受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定？该条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的......。首先，原告受伤时间是下班后，受伤地点是下班回宿舍的二楼楼梯间，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处，并非受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故被告认定原告肖天富于2019年4月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，符合上述规定。被告作出津人社伤险不认字[2019]×号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的津人社伤不认字[2019]×号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖天富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  柯润菲人民陪审员  程 宏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何俊林