广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初960号 原告：常某，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。 原告：胡某1，男，2016年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告：胡某2，男，2018年8月30日出生，汉族，住河 南省原阳县祝楼乡胡堂庄12号。 原告胡某1、胡某2的法定代理人：常某，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。系胡某1、胡某2母亲。 原告：胡拥军，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住河南省原阳县。 原告：李秋芬，女，1969年3月24日生，汉族，农民，住河南省原阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：覃德礼，男，1973年5月7日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：周向民，男，1975年2月1日生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告覃德礼、周向民共同诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所执业律师。 被告:奚锦刚，男，1981年6月28日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：梁红，男，1976年5月10日生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。公民身份号码 452129197605100035。 被告奚锦刚、梁红共同委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所执业律师。 被告奚锦刚、梁红共同委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所执业律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸)第B3栋104号-109号房。统一社会信用代码91451402315981106Q。 负责人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄剑聪，该公司职员。 原告常某、胡某1、胡某2、胡拥军、李秋芬与被告覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司（以下简称：北部湾保险崇左分公司）生命权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，被告奚锦刚、梁红申请追加巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司、胡志阳为共同被告，本院经审查裁定予以驳回。因各方当事人对案件事实争议较大，依法转入普通程序并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李秋芬及其五原告共同委托诉讼代理人黄志敏、被告周向民及其委托诉讼代理人甘海杰、被告梁红及其委托诉讼代理人覃腾积和奚锦权、被告北部湾保险崇左分公司的委托诉讼代理人黄剑聪到庭参加诉讼，原告常某、胡某1、胡某2、胡拥军、被告覃德礼、奚锦刚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某、胡某1、胡某2、胡拥军、李秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红向原告支付经济赔偿金812129.90元；2.判令被告北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红承担。诉讼过程中，原告增加请求精神损害抚慰金3万元，金额增加至842129.90元。 事实和理由：2018年7月14日，巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司胡志阳施工队打电话给崇左市银山混凝土搅拌站要求供应混凝土，该站调度员周向民安排桂Ｆ×××××混凝土搅拌车往中泰崇左产业园供水项目施工工地运送混凝土。当天14时许，被告搅拌站司机梁红驾车运载混凝土来到工地（7、8号电杆基坑旁边的施工便道），此时已到场的施工人员在等候混凝土送到后为已经立好的电杆浇筑混凝土。先浇筑7号电杆基坑，驾驶员梁红把混凝土车斜停在路面上，车尾对着7号电杆基坑进行浇筑，浇筑满后由施工队员马青山、吴浩然、吴超飞对混凝土做最后抹面工作，受害人胡玉朝和崔剑蹲在距离车头前方3-4米处路边修理抹泥刀具。这时驾驶员梁红要调整车头前进方向，准备行驶到下一个浇筑点时，右前轮碾压蹲在前方路边的胡玉朝，致使胡玉朝脚和臀部严重受伤，经抢救无效于次日上午10时死亡。2018年12月29日，崇左市人民政府对事故调查作出了批复，同意崇左市安全生产监督管理局《广西海恒电力科技有限公司“7.14”车辆伤害事故调查报告》，报告认定驾驶员梁红对事故的发生负有直接责任；诚达南宁分公司对事故的发生负有重要管理责任；银山搅拌站未办理工商登记手续和建筑企业资质，非法进行生产活动，不具备安全生产条件，对事故的发生负有重要的管理责任。原告认为，被告梁红受雇于银山搅拌站和车辆所有人奚锦刚，其在从事雇佣活动中由于疏忽大意、违规操作致使胡玉朝受伤死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主搅拌站、奚锦刚应当承担赔偿责任。由于银山搅拌站未进行工商登记，应当由经营人覃德礼、周向民承担赔偿责任，被告梁红具有重大过错，应与雇主承担连带责任。事故车辆桂Ｆ×××××所有人奚锦刚已向被告北部湾保险崇左分公司投特种车辆商业险和机动车第三者强制险，因此应在保险责任范围内承担赔付责任。 本次事故造成原告经济损失842129.90元（死亡赔偿金30502元/年×20年=610040元，丧葬费5538元/月×6个月=33228元，胡某1抚养费9437元/年×16年÷2人=75496元，胡某2抚养费9437元/年×18年÷2人=84933元，交通费5000元，误工费114.43元/天×3人×10天=3432.90元，精神损害抚慰金30000元）。事故发生后，原告多次向五被告主张赔偿权利，但都以无果告终。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.户口本及出生医学证明、2.胡堂庄村民委员会出具的证明，拟证明原告主体适格；3.崇左市人民医院出具的死亡诊断证明书，拟证明受害人因抢救无效死亡；4.《崇左市人民政府关于广西海恒电力科技有限公司“7.14”车辆伤害事故调查结案的批复》（崇政函[2018]274号），拟证明受害人死亡原因及事故责任认定；5.胡堂庄村民委员会出具的证明及劳动合同，拟证明受害人胡玉朝生前生活主要来源于城市；6.营业执照，拟证明河南摩尔工艺品有限公司有用工主体资格；7.企业信用信息查询报告，拟证明被告北部湾保险崇左分公司的主体资格；8.保险单抄件，拟证明桂Ｆ×××××已向被告北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司投保强制险和商业三者险；9.工伤死赔偿和解协议书，拟证明由广西海恒电力科技有限公司按工伤待遇赔偿原告1154783元（含意外伤害保险金10万元）。 被告覃德礼和周向民共同答辩称，1.被告覃德礼、周向民与被告奚锦刚是运输合同关系，需要运输才与奚锦刚联系运输车辆。被告奚锦刚是车主，被告梁红是奚锦刚聘请的司机，运输车辆证件齐全，被告奚锦刚、梁红都具有运输车辆的驾驶资格；2.被告梁红是奚锦刚雇佣的司机，应当由奚锦刚对梁红负管理义务，被告覃德礼、周向民对运输车辆驶出搅拌站后的运输行为，不负有管理义务。梁红是实际致害人，被告覃德礼、周向民与被告梁红不存在雇佣、承揽等法律关系，被告梁红的侵权行为与被告覃德礼、周向民无关，被告覃德礼、周向民不存在过错，不应当承担责任；3死者与被告覃德礼、周向民不存在任何法律关系，覃德礼、周向民也不是死者胡玉朝劳务的受益人。死者胡玉朝在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，存在过错；4.原告的经济损失已经由广西海恒电力科技有限公司予以赔偿，原告不应当再获得赔偿；5.运输车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应当先由保险公司赔偿；6.被告周向民是搅拌站的工作人员，不是负责人，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。原告起诉遗漏当事人，应当追加广西海恒电力科技有限公司、巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司、胡志阳为共同被告参加诉讼。 被告覃德礼、周向民为其辩解在举证期限内没有提供书面证据。 被告奚锦刚、梁红共同答辩称，1.本案发生是多因一果，原告、被告均有过错，且原告具有重大过错。2.关于原告提出的经济损失，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，金额应当为226500元；关于精神损害抚慰金，没有事实和法律依据；关于交通费，原告没有向法庭出示相应的证据，应当不予支持；关于误工费，受害人于第二天死亡，因此不存在误工费。3.直接侵权车辆购买有交强险和商业险，本案发生在保险合同期限内，应当由保险公司先予赔付；4.奚锦刚已支付医疗费32855.39元，要求予以抵扣；5.原告与广西海恒电力科技有限公司已达成赔偿和解协议书，获得了足额的赔偿，现原告又再起诉请求赔偿，依法应不予支持。6.原告起诉遗漏被告，同意被告覃德礼追加当事人的意见。 被告覃德礼、周向民为其辩解在举证期限内提供的证据有：崇左市人民医院出具的胡玉朝住院票据及住院病人费用清单，拟证明受害人住院抢救期间的医疗费32855.39元已由其支付。 被告北部湾保险崇左分公司辩称，一、涉案车辆在本司投有交强险和商业险30万元，针对各项的赔偿损失意见如下：1.死亡赔偿金，胡玉朝是农村户口，应当按照农村标准计算，应当为226500元；2.对丧葬费，胡某1、胡某2抚养费没有异议；3.关于交通费，原告主张交通费5000元，但未提供相应的票据证据支持，本公司认为以3000元为宜；4.误工费，误工费应以3人5天、每天114.2元计算，共1711.8元，以上的赔偿金额为424868.80元。二、因交警部门认定该事故不属于交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对保险责任的界定，因此在交强险限额内不予赔付，本公司仅在商业险限额内按照责任比例进行赔偿。事故发生多方面原因造成的，胡玉朝及其他相关单位应当付相应事故责任，本公司认为事故发生的地点属于施工路段，施工方未在施工地点设置任何警示标志提醒来往车辆，增加了事故发生的危险性。本次交通事故，责任不应当全部由被告承担，施工方和施工人（胡玉朝）应当与被告承担同等事故责任即50%事故责任。三、关于赔偿款项的去向问题。事故发生后，广西海恒电力科技有限公司已向受害人胡玉朝的亲属赔偿了1154783元，并于2019年4月15起诉本公司及本案其他四被告进行追偿即（2018）桂1402民初1200号案件，要求本公司在涉案车辆的保险限额内赔偿其已向受害人胡玉朝家属支付的死亡赔偿金，案件至今作出未判决。因此原告的各项经济损失，本公司应当在保险限额内如何承担赔偿责任，请求法院适用相关法律作出判决。另外，同意被告奚锦刚追加共同被告的意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院在下文再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，建设单位广西中泰象郡建设投资有限公司将中泰崇左产业园供水工程项目（取水泵房）施工通电基建安装受电工程项目发包给广西海恒电力科技有限公司，项目位于中泰崇左区域内。同年7月3日，广西海恒电力科技有限公司与巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司签订《工程施工劳务承包合同》将该工程的劳务分包给分包单位，巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司又于8月6日将全部劳务转包给胡志阳（个体承包人）施工队，并签订《劳务承包协议》，同时任命胡志阳为其公司现场施工负责人，施工队人员有胡玉朝、崔剑、马青山、吴浩然、吴超飞等人。2018年7月14日，胡志阳施工队需要对该项目新立的7号、八号电杆基坑进行浇筑混凝土，便电话与崇左市银山混凝土搅拌站联系，搅拌站工作人员周向民同时联系奚锦刚个人经营的桂Ｆ×××××搅拌车进行运输。下午14时左右，奚锦刚雇佣司机梁红驾驶装载混凝土的桂Ｆ×××××搅拌车到达施工工地（7号、8号电杆基坑旁边的施工便道），驾驶员梁红将车辆斜停在路面上，车尾对着7号电杆基坑进行浇筑。基坑灌满混凝土后，施工人员马青山、吴浩然和吴超飞对基坑混凝土做最后抹面工作。这时驾驶员梁红调整车头方向，准备将车开到下一个浇筑点，14时45分许车辆起步时由于梁红没有注意观察也没有鸣喇叭警示，车辆右前轮将在车头前方3-4米处蹲在路边修理抹泥工具的胡玉朝碾压，致使胡玉朝脚和臀部严重受伤。胡玉朝受伤后被送到崇左市人民医院进行抢救，经诊断为：1.骨盆多发性开放性骨折；2.失血性休克；3.失血性贫血；4.右侧腹股沟、会阴部、左足背挫裂伤、左踇趾软组织挫裂伤；5.直肠破裂伤；6.尿道断裂；7.全身多处软组织碾压伤；8.右髋部皮下血肿；9.L5椎弓、左横突骨折；10.右第7肋前段骨折。2018年7月15日10时40分，胡玉朝经抢救无效死亡，医疗费用32855.39元已由奚锦刚支付。 事故发生后，崇左市公安局交警支队经初步调查，认为该起事故不属于道路交通事故，于2018年7月18日将案件移送崇左市安全监管局。为此，崇左市人民政府成立由市安全监管局、监委、住房和城乡建设委、公安局、总工会、中泰产业园管委会和江州区人民政府组成的事故调查组开展事故调查工作，经调查取证后作出了《广西海恒电力科技有限公司“7.14”车辆伤害事故调查报告》并呈崇左市人民政府批复。2018年12月29日，崇左市人民政府作出崇政函[2018]274号结案的批复。2018年7月20日，广西海恒电力科技有限公司与受害人直系亲属代表李秋芬达成了《工伤死亡赔偿和解协议书》，协议根据《工伤保险条例》等相关规定，同意赔偿受害人亲属1154783元（含意外伤害险10万元），具体是：一、一次性工亡补助金727920元；二、丧葬补助金29625元；三、供养亲属抚恤金371238元（其中：儿子，两岁，174700元；腹中胎儿196538元）；四、丧葬处理费26000元（其中：伙食补助3000元，往返交通费20000元，误工费3000元。）庭审中，原告方自认广西海恒电力科技有限公司已按协议支付全部赔偿款项。 另查明，死者胡玉朝与原告常某系夫妻关系，其生前与常某生育有原告胡某1、胡某2（2018年8月30日出生）；原告胡拥军、李秋芬系死者胡玉朝的父母。受害人胡玉朝及原告方均为农村居民，2018年5月，胡玉朝到广西崇左市跟随胡志阳施工队工作。桂Ｆ×××××重型特殊结构货车（混凝土搅拌车，属特种车型）所有人系被告奚锦刚，被告梁红系被告奚锦刚雇佣的司机，具有该车驾驶资格；2018年3月30日，被告奚锦刚为桂Ｆ×××××重型特殊结构货车向被告北部湾保险崇左分公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车商业保险，保险期间分别是自2018年3月30日18时起至2019年3月30日18时止、2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止，其中第三者责任保险限额为30万元。另外，崇左市银山混凝土搅拌站负责人系覃德礼，至事故发生时未办理有工商营业执照和建筑企业资质证书，被告周向民系覃德礼雇员。因各方当事人就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉请求。 诉讼过程中，被告奚锦刚、梁红向本院递交申请书要求追加广西海恒电力科技有限公司、巴中市诚达人力资源服务有限责任公司南宁分公司、胡志阳为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案属于侵权法律关系，与被追加的当事人无关，裁定驳回被告奚锦刚、梁红追加当事人的申请。另外，被告北部湾保险崇左分公司答辩提出的关于广西海恒电力科技有限公司作为原告诉本案被告追偿权纠纷一案的审理情况，经查询审判系统，一、二审法院均对原告广西海恒电力科技有限公司的起诉予以驳回[案号：（2018）桂1402民初1200号，（2019）桂14民终962号]。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：1.本案的民事责任应当如何分担；2.原告因本案事故所造成的经济损失是多少，各项经济损失应当如何计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案的民事责任如何分担的问题。本案原告起诉的案由是生命权纠纷，属于侵权法律基础关系，首先要解决的问题是本案侵权行为及损害事实的发生，能否参照道路交通事故进行处理，保险公司在保险责任限额内应当如何赔偿。（一）关于本案是否能够参照道路交通事故的法律关系进行处理的问题。本案损害事实发生后，公安交警部门认为不是发生在道路上，故没有作出相应处理及事故认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定的精神，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，可以参照、比照适用解释和条例进行处理。据此，被告北部湾保险崇左分公司应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。因此，被告北部湾保险崇左分公司提出“保险公司在交强险责任限额内对原告的经济损失不予赔偿，只在商业险限额内予以赔偿”的答辩意见，与上述法律规定不符，本院不予采信。（二）关于当事人的民事责任分担问题。本案损害事实发生在施工工地的便道上，被告梁红作为机动车驾驶员，在驾驶车辆转移至下一个浇筑点的过程中，其明知有施工工人在现场施工或正在等待安排，在车辆起步时没有鸣喇叭警示、文明行驶，加上操作不当，导致受害人胡玉朝被车辆碾压受伤后死亡。被告方至今为止无证据证明受害人在事故中存在过错行为，因此被告梁红应对其过错行为所造成原告的经济损失承担全部民事赔偿责任。庭审中，被告奚锦刚确认被告梁红系其雇佣司机，同时其也无任何证据证明其及其车辆与被告银山混凝土搅拌站覃德礼存在雇佣关系，故对外应由奚锦刚作为雇主承担民事责任。因涉案事故车辆桂Ｆ×××××搅拌车在被告北部湾保险崇左分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告北部湾保险崇左分公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告奚锦刚予以赔偿，被告梁红存在重大过错，应对被告奚锦刚承担连带责任。（三）关于原告得到工伤保险赔偿后，能否再就侵权法律关系主张权利的问题。经庭审查明，本案事故涉及以下法律关系，一是被告奚锦刚与被告梁红存在雇主与雇员关系；二是被告覃德礼与被告奚锦刚之间存在不定时的口头运输合同关系；三是受害人与胡志阳之间存在劳务关系、原告与广西海恒电力科技有限公司之间存在工伤保险赔偿关系。本案事故发生后，原告李秋芬作为代表与广西海恒电力科技有限公司达成了《工伤死亡赔偿和解协议书》，从内容及赔偿项目来看，双方是按照《工伤保险条例》相关规定进行协商后达成的协议，不违反法律规定，且已全部履行完毕，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案事故所造成的同一损害结果，产生工伤保险赔偿和侵权损害赔偿的竞合，由于侵权赔偿制度与工伤保险补偿制度的法律基础关系不同，法律并不禁止当事人或其亲属在获得工伤保险赔偿后依据侵权法律关系主张权利。因此，原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据民法的填平原则和实际赔偿原则，对当事人实际支出项目不得重复赔偿，如丧葬费、医疗费用、误工费、护理费、交通费及被扶养人生活费（供养亲属抚恤金）等，但精神损害抚慰金属于侵权赔偿专有项目，应当予以赔偿。 二、原告因本案事故所造成的经济损失是多少，各项经济损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。如上所述，按照原告起诉时的请求项目，其中丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费与工伤赔偿中的丧葬补助金、误工费、往返交通费、供养亲属抚恤金存在重复，不能再次请求赔偿。因此，原告在本案请求的赔偿项目为死亡赔偿金、医疗费用、精神损害抚慰金三项，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失依法核定如下： 1.医疗费，各方当事人均认可受害人抢救期间所产生的医疗费用32855.39元，已由被告奚锦刚支付完毕； 2.死亡赔偿金。对于原告请求的死亡赔偿金是否能够按照城镇居民标准计算的问题。经审理查明，受害人胡玉朝于2018年5月份到广西崇左市跟随胡志阳施工队工作。原告提供的劳动合同拟证明胡玉朝生前在河南摩尔工艺有限公司工作，工作期间从2017年1月1日至2018年5月止。但其未能提供相应的工资发放相关凭据，或者依据合同第十一条的规定享受社会保险相关凭证。因此，原告仅凭一纸劳动合同不能证明受害人胡玉朝在来到广西崇左市务工前曾经在河南摩尔工艺有限公司工作这个事实。因此，原告提供的证据尚不足以证明受害人胡玉朝生前在城镇生活、工作满一年以上，原告应对其举证不能承担不利后果。因此，死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入即11325元/年进行计算，受害人胡玉朝殁年26岁，计算20年，则为226500元（11325元/年×20年）。故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据，本院不予支持； 3.精神损害抚慰金，受害人胡玉朝作为家庭的顶梁柱，因本案事故死亡确实给其家庭带来了极大的损失并给其亲属造成严重的精神损害，故原告请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。根据受案法院当地的社会生活水平、被告的履行能力及当事人在事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为3万元。 综上，原告因受害人胡玉朝死亡所造成的经济损失共计289355.39元，根据上述民事责任分担，首先由被告北部湾保险崇左分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，交强险限额内赔偿不足部分169355.39元（289355.39元-10000元-110000元），由被告北部湾保险崇左分公司在商业三者险限额30万元内予以全部赔偿，两项赔偿共计289355.39元，扣除已支付的32855.39元，尚应赔偿256500元。被告奚锦刚支付的医疗费用32855.39元视为替代保险公司垫付，由其与被告北部湾保险崇左分公司自行协商理赔事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十二条、第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司在交强险赔偿限额内应向原告常某、胡某1、胡某2、胡拥军、李秋芬支付赔偿金120000元，在商业三者险赔偿限额内支付赔偿金 169355.39元，两项合计289355.39元，扣除已支付32855.39元，尚应赔偿256500元； 二、驳回原告常某、胡某1、胡某2、胡拥军、李秋芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11922元，由原告常某、胡拥军、李秋芬共同负担8345元，由被告奚锦刚负担3577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  王龙昌 人民陪审员  岑科明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周美月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。