江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1814号上诉人（原审被告）：桓先春，男，1968年02月26日出生，汉族，个体，住奉新县。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许启英，女，1962年05月12日出生，汉族，农民，住奉新县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。上诉人桓先春因与被上诉人许启英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人桓先春上诉称：1.撤销奉新县人民法院作出的一审判决；2.依法对事故责任作出正确划分；3.对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；4.依法查清被上诉人许启英的损失数额，并对上诉人赔偿责任作出正确判决。事实和理由，一、一审判决书没有对事故责任作出正确判断，而是盲目采信了奉新县交通警察大队的错误责任认定书，从而导致了错误的判决。1.交通事故认定书只根据当事人的陈述对事故形成进行了认定，但事发地有监控记录了事故发生的全过程，实际情况为肖江兰（许启英与其并排）驾驶三轮摩托车追尾桓先春正在行驶的三轮农用车，奉新县交警大队调取了该监控却不采用该证据并推辞该证据没有保存，从而片面采用当事人笔录来认定事故，显然是认定事实错误。2.交警大队在处理此次事故时，对双方违反交通法规的行为做了笔录，事发地有监控交警大队也调取了该监控记录，交警大队应该依据监控进行科学分析本次事故发生的原因。但交警大队在缺乏充分证据的情况下，仅凭“当事人的陈述”等这些主观性较强、随意性较大的判断，就认定上诉人车辆处于停放状态，肖江兰驾驶（后载许启英）等错误事实。此事故责任认定，显然缺乏客观公正。交警在此次事故认定中，随意性较大，明显偏袒对方。3.根据1992年12月1日最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定确实不妥，则不应采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。从本案的事实来看，实际情况为肖江兰（许启英与其并排）驾驶三轮摩托车追尾桓先春正在行驶的三轮农用车，被上诉人对自己所受到的损害存在明显过错，是此次事故发生的主要原因，交警大队认定上诉人负同等责任完全错误。二、一审法院认定被上诉人许启英伤残为3个十级明显不当。1.许启英进行司法鉴定的是时间过早及所提供的鉴定证据不客观、不科学，故不认定该次鉴定及不应由上诉人支付鉴定费。根据《法医临床检验规范》对体表损伤，字体机型、缺损或者功能障碍应当拍摄局部照片。3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。根据奉新县人民医院2018年10月27日出具的《出院记录》内容：骨折愈合后一年余来院取出内固定。但至今许启英仍未完成此项手术，其单方委托鉴定机构进行鉴定，缺乏有效监督，检查的数据也存在不客观、不科学的情况。因此司法鉴定应待许启英后续治疗终结后3-6个月再行鉴定。2.对本案而言，鉴定机构对被上诉人许启英的膝关节、肩关节、腕关节活动范围测定，上诉人均未到场，无法得知也无法监督许启英在鉴定过程中，有无存在明显的不主动或消极配合的情形，也无法得知鉴定人员具体的鉴定过程中有无违反医学常规进行鉴定。使上诉人失去了对鉴定过程监督的机会。综上，一审法院仅仅以未在举证期内提出重新鉴定为由简单粗暴。请求二审法院在查明事实后，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人桓先春答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。一、《交通事故责任认定书》合法有效，上诉人主张重新划分责任没有事实和法律依据。涉案《交通事故认定书》是经过法定程序作出的合法有效认定，上诉人对事故责任认定书有异议，应当在法定时间内依法提出复议申请，但上诉人并未提出，《交通事故责任认定书》已经生效，一审法院以此作为裁判依据，并无不当。二、《鉴定结论》合法有效，上诉人主张重新鉴定却没有在法定期限内提出重新鉴定申请，一审法院依法采纳鉴定结论并无不当。鉴定机构作出《鉴定结论》，是受交警大队委托依法实施的，符合法律规定，《鉴定结论》合法有效，上诉人的主张毫无事实和法律依据，若其对鉴定结论有异议，应当在法定时间内提出重新鉴定，而不是单方面否定。三、一审法院已经依法查明答辩人损失数额和责任承担，上诉人主张毫无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。许启英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告按其过错立即支付原告医疗费、误工费等损失共计199389.63元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月10日，肖江兰驾驶无牌三轮摩托车（后载许启英），行驶至奉新县开发区路段大华玻纤厂门口时，与桓先春停放在路边的无牌三轮农用车发生碰撞，造成肖江兰、许启英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定，肖江兰与桓先春负事故同等责任，许启英不负责任。事故发生后，原告许启英被送往奉新县人民医院，当日转至南昌曙光手足外科医院住院治疗8天，后转入奉新县人民医院住院治疗39天，出院医嘱：“1.卧床休息三个月，适当功能锻炼；2.半年内每月回院复查DR壹次；3.如股骨、肱骨干骨折不愈合需行二次手术治疗；4.如股骨头坏死需行人工髋关节置换术；5.骨折愈合后一年余来院取出内固定（费用约1.8万元左右）；6.不适随诊。”共花费医疗费合计131243.67元。2019年1月14日，原告许启英经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，认为：伤者许启英右肩关节活动功能丧失27.4%评定为伤残十级；右腕关节活动功能丧失44%评定为伤残十级；右髋关节活动功能丧失29%评定为伤残十级；取内固定的治疗总费用22500元，误工期300天，护理期120天，营养期90天。此次鉴定花费鉴定费1900元。2019年3月29日，奉新县人民医院出具证明书：“右股骨干骨折术后骨不连，建议行手术治疗（费用约贰万捌左右）”。原告许启英系农业家庭户口。被告桓先春的无牌三轮农用车未购买任何保险。事故发生后，被告桓先春垫付医疗费18200元。诉讼中，原告许启英向该院提出诉讼保全，该院依法采取了保全措施。一审法院经审理认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，该院予以确认。鉴于本起事故造成包括原告许启英在内的2人受伤，现无法按照各人损失比例确定赔偿数额，对于原告许启英的经济损失，首先酌定由被告桓先春在交强险限额内先理赔60000元，剩余损失由被告桓先春承担50%。被告桓先春对鉴定意见提出异议，但未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故对该鉴定的伤残等级评定予以采信。被告桓先春对“三期”异议的理由成立，误工期应计算至定残前一日，护理期和营养期应按住院天数计算。原告许启英主张的后续治疗费中，取内固定系必然产生费用，以鉴定机构出具的意见确定其费用，右股骨干骨折术后骨不连手术治疗费用，不属于必然产生的费用，本次诉讼中不予支持，原告可待实际产生后另行主张权利。综上，原告许启英的各项损失认定为：1.医疗费131243.67元；2.后续治疗费22500元；3.残疾赔偿金40488元（14460元/年×20年×0.14）；4.误工费14386.21元（29800元/年÷12个月÷21.75×126天）；5.护理费6739.55元（37426元/年÷12个月÷21.75×47天）；6.营养费1410元（30元/天×47天）；7.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；8.交通费酌定为800元；9.鉴定费1900元；10.精神损害抚慰金酌定为6000元。原告许启英的各项经济损失合计227837.43元，首先由被告桓先春在交强险内承担60000元，剩余损失为167837.43元，由被告桓先春承担83918.72元（167837.43元×50%）。扣除被告桓先春垫付款18200元，被告桓先春尚需向原告许启英支付赔偿款为125718.72元（60000元+83918.72元-18200元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告桓先春于本判决生效之日起二十日内向原告许启英支付赔偿款125718.72元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取计2144元，由原告许启英承担792.17元，被告桓先春承担1351.83元，财产保全费1970元，由被告桓先春负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人许启英伤残等级的认定问题。许启英因本案交通事故受伤，其伤情经过奉新县民意司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“右肩关节活动功能丧失27.4%评定为伤残十级；右腕关节活动功能丧失44%评定为伤残十级；右髋关节活动功能丧失29%评定为伤残十级。”桓先春虽对许启英伤残等级持有异议，但并未提交任何证据证明予以反驳。因此，桓先春不认可许启英伤残等级的上诉意见不成立，本院不予支持。二、关于本案交通事故责任的划分问题。本案交通事故发生后奉新县交通警察大队作出了《交通事故责任认定书》，认定肖江兰与桓先春负事故同等责任。交警根据询问笔录，现场查勘结论等作出的事故责任认定符合客观事实。因此，桓先春关于重新划分事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4288元，由上诉人桓先春承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十一月二十日书记员  周 欣