广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25514号原告：广州市久盈汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区中山大道中534号6单元104房。法定代表人：王振平。委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：周杨东，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告广州市久盈汽车租赁有限公司（以下简称久盈公司）与被告周杨东劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久盈公司的委托诉讼代理人周百龄、被告周杨东及其委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告久盈公司、被告周杨东对以下第七、八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告周杨东于2018年5月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认被告周杨东与原告久盈公司2017年5月15日至2018年4月9日期间存在事实劳动关系；2、原告久盈公司支付2017年6月16日至2018年4月9日期间未签书面劳动合同二倍工资差额50135元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10日作出了穗劳人仲案[2018]3307号仲裁裁决，1、确认被告周杨东与原告久盈公司在2017年5月15日至2018年4月9日期间存在劳动关系；2、原告久盈公司一次性支付被告周杨东2017年6月16日至2018年4月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49147.77元；3、驳回原告周杨东的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原告久盈公司与被告周杨东不存在劳动关系；2、原告久盈公司无需支付被告周杨东2017年6月16日至2018年4月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49147.77元。五、工作岗位及期间：被告周杨东2017年5月15日为原告久盈公司担任司机，于2018年4月9日起不再为原告久盈公司担任司机职位。六、工资情况：原告久盈公司与被告周杨东约定的工资150元，并约定有餐补。被告周杨东每月通过微信与原告久盈公司确认出车记录及工资数额后发放工资。原告久盈公司向被告周杨东支付的报酬如下：2017年5月14天，2855元；2017年6月21天，4070元；2017年7月28天，5600元；2017年8月29天，5800元；2017年9月30天，6100元；2017年10月31天，6200元；2017年11月30天，6000元；2017年12月31天，6200元；2018年1月28天，5600元；2018年2月因春节回家，整月未出车；2018年3月24天，4800元；2018年4月9天，1800元。被告周杨东2017年6月至2018年3月期间的平均工资为5596.67元/月。七、劳动关系：原告久盈公司主张其业务范围不包括人力资源服务，且被告周杨东为原告久盈公司提供劳务服务随意性很强，原告久盈公司征得被告周杨东同意后，被告周杨东才提供服务，故双方之间没有劳动关系的人身依附性，且被告周杨东的报酬系由王振平支付，被告周杨东并非原告的职工，双方形成的为劳务关系而非劳动关系，对此提交了证据商事登记信息、证据电话录音、证据微信对话记录截图、证据银行流水。经质证，被告周杨东认为原告久盈公司的业务范围是否有人力资源服务与本案无关；确认证据电话录音系其与原告久盈公司法定代表人的对话，但该证据不能证明双方不存在劳动关系；对证据微信对话记录截图无异议，但由于被告周杨东的工作性质较为特殊，且其每次出车都是按照原告久盈公司的意图和指示进行工作；对证据银行流水没异议，认为其恰好证明双方的关系符合事实劳动关系的特征，且下月15日发放上月工资。被告周杨东称原告久盈公司的法定代表人王振平承认被告周杨东为其员工，且被告周杨东向原告报销了费用以及处理交通违章情况，在微信对话中也存在被告周杨东的出车情况，故双方存在管理与被管理的关系、发放工资等情况，主张其与原告久盈公司存在劳动关系，对此提交了证据电话录音（光盘）、证据微信聊天记录、证据银行流水。经质证，原告久盈公司对证据电话录音（光盘）表示记不清是否曾与被告周杨东对话；对证据微信聊天记录不予确认，认为经过被告周杨东的剪辑；对证据银行流水不存异议，但发放时间不确定，但认为只是劳务费用150元一天，故双方只是劳务费用的结算。证据银行流水载明，原告久盈公司与王振平向被告周杨东支付过费用。原告久盈公司认为，大部分的劳务费是通过法定代表人王振平的个人帐户付给被告周杨东的，故被告周杨东系王振平找来的人，并由王振平发放劳务费，被告周杨东与王振平之间是自然人与自然人的关系。且原告久盈公司的规章制度不适用被告周杨东，被告周杨东平时除了帮王振平开车外，也帮其它公司开车，有时甚至可以请假很长时间处理家事，从常理来说任何一个用人单位都难以容忍员工特别是司机技术不高，在影响公司运作的情况下，被告周杨东随意不上班，并长期请假回家是不可能的。原告久盈公司的经营业务只有租赁业，租赁的个体是物主要是汽车，故双方不存在任何的劳动关系。法院认定及理由：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。因此，劳动者所提供的劳动与用人单位是否存在该项业务并非劳动关系的构成要件。本案中，劳动者主张双方之间存在劳动关系，提交了微信对话记录以及银行流水等证据。虽然被告周杨东的工作模式与一般劳动者存在差异，但从微信的对话记录中可以看出被告周杨东在原告久盈公司的安排下出车，即接受原告久盈公司的管理，具备人身依附属性，而银行流水明确载明原告久盈公司按月份呈规律性向被告周杨东支付报酬，且被告周杨东为原告久盈公司担任司机长达接近一年的时间。上述证据相互印证,已经形成完整的证据链。在此情况下，原告久盈公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证，而本案原告久盈公司未能提供相反的证据予以反驳。因此，本院认可被告周杨东的主张，认定双方之间存在劳动关系。八、劳动合同：原告久盈公司确认未与周杨东签订书面合同。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”。现原告久盈公司与被告周杨东存在劳动关系，自用工之日起超过一个月仍未与被告周杨东签订书面劳动合同，故原告久盈公司应向被告周杨东2017年6月16日至2018年4月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49147.77元（计算公式：5596.67元/月÷21.75天×11天+5596.67元/月×8个月+5596.67元/月÷21.75天×6天）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周杨东与原告广州市久盈汽车租赁有限公司在2017年5月15日至2018年4月9日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日，原告广州市久盈汽车租赁有限公司一次性支付被告周杨东2017年6月16日至2018年4月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49147.77元；三、驳回原告广州市久盈汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市久盈汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  林少玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄金馨池嘉欣