湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1221行初22号原告：雷爱珍，女，1968年5月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：李锴，1990年10月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：嘉鱼县公安局(以下简称公安局)。统一社会信用代码：11421221011351316M。法定代表人：易一鹏，该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道101号。委托代理人：任朝，该局鱼岳派出所所长。代理权限：一般代理。委托代理人：游志军，该局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。第三人：刘三桂，女，1958年11月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住嘉鱼县。委托代理人：杨长凤，女，1982年6月21日生，汉族，湖北洪湖市人，住址同上，从事个体经营,系第三人之女。代理权限：特别授权。原告雷爱珍与被告公安局、第三人刘三桂不服行政处罚一案，原告于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告公安局于2019年8月30日作出的嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书。本院受理后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书，依职权追加行政处罚的相关人刘三桂为本案第三人，并向第三人刘三桂送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院于2019年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷爱珍及其委托代理人李锴到庭参加了诉讼，被告公安局副政委段承齐、委托代理人游志军、任朝到庭参加了诉讼，第三人刘三桂及其委托代理人杨长凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告公安局于2019年8月30日作出嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告雷爱珍诉称：一、被告对其作出的行政处罚没有依据。2019年8月23日，第三人无故到原告工作的东西湖水产店打砸，被告单位办案民警在现场未予制止，在第三人对原告进行人身伤害时，原告出于正当防卫用塑料盆推了第三人，被告在未调查第三人为何打砸东西湖水产店，且原告为何采取正当防卫的情况下对原告作出行政处罚没有依据。二、被告对原告作出的行政处罚决定书适用法律明显错误。原告用塑料盆推第三人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫规定，被告行政处罚畸重。三、被告作出行政处罚程序违法。被告未查明第三人为何对原告工作门店进行打砸、未查明第三人为何对原告进行人身伤害,就对原告作出处罚没有事实依据，另外，被告在作出行政处罚过程中，未按《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定听取原告的陈述和申辩，亦未履行调解程序严重违法。综上，被告作出的处罚决定事实不清、程序违法，请求撤销被告作出的嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：原告的身份证明；被告公安局作出的嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书；影视光盘。以上证据中，证据1、证据2均为复印件。被告公安局辩称：一、被告作出行政处罚事实清楚、证据确凿。经调查查明，案外人周星驰与第三人因言语发生口角，第三人到案外人周星驰工作的东西湖生态水产店打砸螃蟹，原告用塑料盆砸了第三人左侧肩膀处，经法医鉴定，第三人的伤情为轻微伤，以上事实有原告陈述、第三人询问笔录、东西湖水产店内的监控视频及第三人法医鉴定结论等材料予以证实。二、原告的行为并不构成正当防卫，被告作出行政处罚适用法律正确。第三人刘三桂系高位截瘫的残疾人，在其对原告实施侵害时，原告本可以躲避，在被告办案民警在现场情况用塑料盆打击第三人，致第三人轻微伤，原告的行为并非正当防卫。三、被告行政处罚程序合法。自2019年8月11日发生打砸事件以来，被告民警就开始调查取证，依法对第三人作出行政拘留10日的行政处罚，原告拒绝在告知书、决定书上签字。综上，原告殴打他人的行为事实清楚、证据确凿，被告的行政处罚适用法律正确、处罚公正，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：嘉鱼县公安局嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书；呈请行政处罚告知书；嘉公（鱼）受案字〔2019〕2484号受案登记表；受案回执；被告单位工作人员李泽隆、张群对原告所做的询问笔录；被告单位工作人员李泽隆、张群对案外人周星驰所做的询问笔录；被告单位工作人员李泽隆、张群对第三人所做的询问笔录；嘉鱼县公安局行政处罚告知笔录；嘉鱼县公安局行政拘留执行回执；嘉鱼县公安局嘉公（鱼）行拘通字〔2019〕1231号行政拘留家属通知书；监控视频光碟证据；嘉鱼南嘉法医司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂嘉鱼南嘉鉴[2019]临鉴字第324号）；需要保存的材料（第三人的精神病医院出院记录、残疾人证）；出警经过；原告及第三人身份证明。以上证据中，除证据11外，其他均为复印件。第三人刘三桂述称：一、第三人到原告工作的东西湖水产店打砸螃蟹是因为之前多次与东西湖水产店老板张红星发生口角，第三人与原告之间并没有矛盾。二、原告的行为并不构成正当防卫。第三人为高位截瘫的残疾人，其对原告的侵害不具有紧迫、现实的危险性，原告本可以避免第三人对其实施的侵害行为，原告殴打60多岁的残疾人情节恶劣。第三人未提供证据。在庭审质证过程中，被告及第三人对原告三份证据的三性不持异议，对被告提供的证据1，原告以被告未向其送达为由不予认可，对被告的证据5原告以其不识字为由不予认可，对被告的其他证据原告予以认可，第三人对被告提供的证据无异议。对原、被告及第三人不持异议的证据，因来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信，对于被告的证据1，原告称被告未向其送达处罚决定书，被告单位执法人员李泽隆签署了保证书并出庭接受了法庭的询问，李泽隆向法庭陈述了向原告送达行政处罚决定书的过程，因嘉鱼县拘留所对原告雷爱珍已执行了行政拘留10日的行政处罚，且原告亦将该处罚决定书作为证据向法庭提供，故原告否认收到处罚决定书与客观事实不符，本院不予采信，本院确认被告提供的证据1为有效证据，并确认被告已将该处罚决定书送达给原告。因本案有效证据足以认定本案事实，被告提供的证据5不是认定本案事实的必需证据，本院不予采信。根据当事人的诉讼材料、庭审质证、认证及法庭调查，可认定本案事实如下：2019年8月23日上午7时许，被告110指挥中心接到群众举报，嘉鱼县鱼岳镇东岳路东西湖水产有人毁损店内财物，遂指令被告下属的鱼岳水陆派出所出警。民警李飞、张群到达现场后发现第三人（高位截瘫的残疾人）坐在东西湖水产店门口用手中的木棍打砸东西湖水产店螃蟹，接着第三人与原告、案外人周星驰（两人均系店内工作人员）发生争执，两位民警进行劝阻时，第三人辱骂原告，原告遂用手中的塑料盆砸了第三人左侧肩膀处一下，第三人被其亲属送往医院救治。2019年8月月29日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出鄂嘉鱼南嘉鉴[2019]临鉴字第324号法医鉴定意见书，确认第三人的伤情为轻微伤。被告于2019年8月30日对原告进行了行政处罚事前告知，并于同日作出嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。送达行政处罚决定书时，原告接收了处罚决定书，拒绝在送达回执上签字，被告同日将原告送往嘉鱼县拘留所执行行政拘留10日的行政处罚，并向原告委托代理人李锴送达了嘉公（鱼）行拘通字〔2019〕1231号行政拘留家属通知书。原告认为被告未查明事实对其作出处罚决定不当，行政处罚决定书适用法律错误、程序违法、处罚畸重，特诉诸法院，请求撤销被告作出的嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕1230号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为本行政区域内负责维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的行政机关，其对本辖区内的社会治安案件依法具有管辖权，是本案适格的诉讼主体。第三人虽非行政处罚的直接相对人，但作为相关人与本案有利害关系，其诉讼主体亦适格。本案中，第三人作为高位截瘫的残疾人，其对原告实施的不法侵害不具有紧迫、现实的危险性，原告实施反击的行为不属于《中华人民共和国刑法》第二十条规定正当防卫的情形。原告明知第三人为高位截瘫的残疾人仍对其进行殴打，被告在履行了对相关当事人进行询问、对原告进行了行政处罚事前告知等程序后作出行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷爱珍的诉讼请求。案件受理费50元由原告雷爱珍负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。