wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5882号原告：灵武市能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。法定代表人：段某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：贾某，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。原告灵武市能源有限公司与被告贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾某向灵武市能源有限公司支付2017年至2019年供暖费19692元，并承担逾期滞纳金3286元（自2019年4月1日至付清之日按日万分之五计收），两项合计22978元；2.本案诉讼费由贾某承担。事实和理由：2017年11月至2019年3月，灵武市能源有限公司依相关规定完成了对灵武市的冬季供暖服务，贾某系灵武市东塔镇绿地一号公馆14号楼5号、6号住房产权人，在灵武市能源有限公司供暖范围内，亦接受了供暖服务。供暖费收取标准为每年每平方米18元，房屋面积为547平方米，贾某拖欠供暖费19692元。灵武市能源有限公司催要未果，为此向法院提起诉讼。贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下:贾某所有的、106室住房（两套房屋面积共计547平方米），由灵武市能源有限公司负责提供冬季集中供暖服务。贾某在接受灵武市能源有限公司2017年至2019年的供暖服务后一直未支付此期间的供暖费。根据灵武市物价局灵价发[2009]44号《关于调整灵武市集中供暖价格的批复》规定，贾某拖欠供暖费共计19692元（计算方式：547平方米×18元×2个供暖期=19692元）。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务,用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。灵武市能源有限公司已向贾某提供了2017年至2019年供暖期的供暖服务，贾某在接受服务后应履行支付义务，故对灵武市能源有限公司主张贾某支付供暖费19692元的诉讼请求予以支持；关于灵武市能源有限公司主张贾某承担逾期滞纳金3286元的诉讼请求，根据《银川市城市供暖条例》第四十条的规定，逾期未缴纳供暖费的，供热单位自逾期之日可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，故对此项诉请本院予以支持。贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起三日内向原告灵武市能源有限公司支付供暖费19692元、滞纳金3286元，两项合计22978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 岳志勇二〇一九年十月二十五日法官助理 李燕燕书 记 员 周 静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执465号申请执行人：蒙帮，男，1986年6月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：黄继踪，男，1979年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人蒙帮与被执行人黄继踪民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒙帮宣于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人黄继踪向申请执行人支付欠款529774元本金及利息。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年7月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行账户零星存款。被执行人有车辆登记信息，已经查封及不便于处置。3.本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心经济技术开发区不动产登记站查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年10月30日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的529774元未能执行。综上所述，因本案被执行人黄继踪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十九日书记员  张希军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11464号原告：刘志霞，女，1965年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告刘志霞与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志霞之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息12166元，并承担违约金1588元，合计13754元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为443583元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为443583元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9726号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计10832.91元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为10494.08元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1392.85元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息10494.08元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1392.85元，合计11886.93元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付刘志霞2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息10494.08元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1392.85元，合计11886.93元。二、驳回刘志霞的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担62元，由刘志霞负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2450号之一 原告：吕满库，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。 被告：钟乐，女，1995年11月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 原告吕满库与被告钟乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  金 未
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初454号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗受祥，男，1974年10月12日出生，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月10日被镇雄县公安局取保候审，同年8月12日被镇雄县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。辩护人王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人罗受祥犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人罗受祥及其辩护人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日，被告人罗受祥无证驾驶无号牌拖拉机，搭载罗某1从镇雄县母享镇驶往泼机镇，途经泼机镇泼机村老屋基路段时，所驾车辆驶离公路有效路面，翻下路坎，造成乘车人罗某1当场死亡，车辆损坏的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队作出事故认定：罗受祥承担此事故的全部过错，负全部责任，罗某1无责任，案发后，罗受祥积极与死者罗某1家属达成赔偿协议。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人罗某、谭某、朱某的证言，提取血样登记表，血样含量乙醇鉴定意见，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故证据公开记录，交通事故集体研究记录，事故调查报告，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，收条，人口基本信息，到案经过及被告人罗受祥的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗受祥有自首情节，积极赔偿，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人罗受祥对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。王雄提出，罗受祥系自首；积极赔偿得到被害人家属谅解；系初犯。建议对罗受祥宣告缓刑。经审理查明，周某某为刘某某的岳父包坟，请罗受祥为其运输料石，朱某及罗某1等人为其做工。2019年1月27日上午，刘某某搭乘罗某1及朱某等人到达母享，修坟完毕后，被告人罗受祥无证驾驶无号牌拖拉机搭载罗某1及朱某从镇雄县母享镇驶往泼机镇，17时28分许，拖拉机途经泼机镇泼机村老屋基路段时，所驾车辆驶离公路有效路面，翻下路坎，造成乘车人罗某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出事故认定：罗受祥承担此事故的全部过错，负全部责任，罗某1无过错，无责任。2019年2月15日，罗受祥与死者罗某1之子罗某2达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属丧葬费人民币180000元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人罗受祥违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人罗受祥拨打120求救，联系罗某1家属到场，并等候民警到场处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。辩护人王雄提出的辩护观点成立，本院予以采纳。经社区矫正评估，对罗受祥适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对罗受祥宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗受祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓 颖
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初17157号 原告：喻某某，女，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省响水县XX镇XX路XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所实习律师。第三人：西安某某房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610135710127532P。法定代表人：王发友，董事长。委托诉讼代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，男，该公司员工，住该公司。原告喻某某与被告王某某、第三人西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某的委托诉讼代理人杨某某，被告王某某及其委托诉讼代理人喻胜修、张超，第三人某某房地产公司的委托诉讼代理人韩梅、李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称，其决定购买西安市未央区XX路某某文景观园14号楼2201号房屋。但因西安当时的限购政策，其无购房资格，故与被告协商一致，约定由其支付房款借用被告的名字购买涉案房屋，但被告至今不配合办理手续。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令位于西安市未央区XX路某某文景观园14号楼2201号房屋的买卖合同的权利义务归属于原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，原告诉请应予驳回。双方不存在协商一致借名买房的事实。双方实际系相互帮助在两处购买房屋的情形。2005年左右，原告欲在江苏省购买房屋，因资金不足，故从其处借款，购买的江苏房屋的房贷亦由其代为偿还。2017年，其购买涉案房屋时，原告支付涉案房屋的购房款实为偿还之前借其的款项。经结算，原告尚欠其45万元左右。涉案房屋是物权，以登记为准。双方无书面借名买房的协议。第三人某某房地产公司述称，被告于2017年6月购买其开发的涉案房屋。2018年8月27日，被告结清合同约定的全部购房款。结清房款当日，其向被告交付涉案房屋。原告与本案的关系其不清楚。经审理查明，2017年6月1日，被告王某某（乙方）与第三人某某房地产公司（甲方）签订《某某·文景观园认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定：乙方购买甲方开发的位于火车北客站东北角，尚华路以西、文景山公园以南“某某·文景观园”小区14号楼2单元22层22201号房屋，建筑面积约130平方米（最终以西安市房屋管理局测量事务所实测结果为准）；房屋单价4035元∕㎡，总金额为524550元；第一次付款，在签订协议前支付总房款35%，为183593元，第二次工程达到正负零时（以公司通知时间为准），支付总房款的30%，为157365元，第三次工程建到封顶（以公司通知时间为准），付房款总额的30%，第四次付款在交房时（以入住通知发放日），付清房款余额；出卖人应在2017年12月31日前工程完工，经验收合格，交付买受人使用；……。2017年6月1日，第三人向被告出具《收款收据》，载明收到被告购房款498323元。2018年8月27日，第三人向被告出具《收款收据》，载明收到被告购房款26227元。第三人于被告付清房款后向被告交付涉案房屋。庭审中，原告称，其与被告系朋友关系。因其当时无购房资格，故借用被告之名购买涉案房屋，购房款均由其支付，其为涉案房屋的实际所有权人。为证明其所述，原告提交名下的中国工商银行、建设银行及农业银行的交易明细证明，其于2016年8月至12月分三笔支付被告款项共计100200元；于2017年6月1日支付被告款项12万元、支付张旗（第三人经纪人）个人账户5万元（扣除其他费用后实际转款金额为49988元）、支付第三人账户157365元；于2017年6月13日至2018年2月10日分多笔支付被告账户209232元。以上共计636797元，用于支付上述房屋的全部购房款，多出部分系其借予被告的借款。被告对原告所述不认可，称双方系特殊的朋友关系，但无借名买房的合意及事实。《认购协议书》系其与第三人签订，其系实际购房人。对原告提交的银行流水的真实性无异议，但称双方自2015年至2019年间存在频繁的经济往来，其向原告转款的金额远大于原告向其转款的金额，故原告就涉案房屋的出资部分实为向其偿还借款。为证明其所述，被告提交其名下的农业银行、工商银行、支付宝及微信转账的交易明细为证。原告称双方之间频繁的资金往来系基于套用信用卡和被告租用其江苏的房屋支付其租金所产生。第三人称，与其签订《认购协议书》并支付购房款的系被告，故其认可被告为合同的相对人。本案因双方意见不一致致调解未果。以上事实，有《某某·文景观园认购协议书》、《收款收据》、银行交易明细和当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告之间存在借名买房的事实，然被告对此不予认可。从原告提交的证据可知，原告确就涉案房屋直接支付第三人购房款157365元，但无证据证明原告支付该购房款系基于借名买房的事实，且原、被告之间在购买涉案房屋前后近两年存在频繁的资金转账往来，原告亦无证据证明其支付了全部购房款，原告的证据不足以证明其与原告之间存在借名买房的事实，故本院对原告以此主张涉案《认购协议书》的权利义务归属于其的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    唐楠楠 二0 一九年十一月十二日 书  记  员    王宇航
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执340号 申请执行人：陈拥政，男，1970年12月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。 被执行人：汪春政，男，1972年10月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1024民初14号民事判决，于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪春政银行存款人民币3090.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年十一月五日 书记员  胡鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1987号原告：郭俊梅，女，1972年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告郭俊梅与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊梅及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊梅向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金2465.83元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金17260.83元（2015年8月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资1700.57元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费23581.3元、法定节假日加班费3741.26元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：郭俊梅2015年8月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，郭俊梅工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知郭俊梅，要求解除与郭俊梅的劳动关系，并拒绝郭俊梅到管委会工作。郭俊梅认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付郭俊梅双倍赔偿金并支付代通知金。郭俊梅在工作期间，管委会从未给郭俊梅上过社会保险及公积金，郭俊梅从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外郭俊梅全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付郭俊梅各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护郭俊梅的合法权益。管委会辩称，不同意郭俊梅的诉请，郭俊梅与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，郭俊梅此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向郭俊梅付清至2018年12月31日，郭俊梅2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回郭俊梅的仲裁请求可以证实，也可以从郭俊梅自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日郭俊梅与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日郭俊梅向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于郭俊梅与管委会之间是否存在劳动关系的问题，郭俊梅主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，郭俊梅对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。郭俊梅与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，郭俊梅对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定郭俊梅与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，郭俊梅已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中郭俊梅主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现郭俊梅与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此郭俊梅要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭俊梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郭俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初147号 原告：王丽，女，1972年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王广峰，男，1947年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告父亲。 被告：宿州市自然资源和规划局，住所地宿州市淮河西路。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托代理人：李本洲，该局工作人员。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 第三人：高见，男，1979年3月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王丽诉被告宿州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王丽诉称，原告与唐今歌、韩伟民间借贷案，埇桥区人民法院强制执行了原告在宿州市西××幸福寺××625.86平方米混合结构住宅一处（房地权证：宿字第××）并于2016年7月25日裁定拍卖。第三人高见通过竞拍购买该房，被告的前身宿州市国土资源局2017年6月15日给第三人高见颁发的（2017）宿州市不动产权第0025697号不动产权证。但是原告的不动产其中的土地227.17平方米使用权类型属于划拨，依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条之规定，以划拨的方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。被告在未经批准和缴纳土地使用权出让金程序，就给第三人高见颁发（2017）宿州市不动产权第0025697号不动产权证，显然违法，应当撤销，又因被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，原告特依法诉讼，请求人民法院依法查明事实并支持诉讼请求。 被告宿州市自然资源和规划局辩称，涉案的房屋位于桥区××巷，房产面积625.86平方米，土地面积227.17平方米，土地来源系划拨。涉案不动产的转移登记，系被告协助埇桥区法院的执行行为而发生的。2017年6月12日，埇桥区法院执行人员和第三人向被告提供了埇桥区法院（2014）埇执字第1944-1号执行裁定书、（2014）埇执字第1944-1号《协助执行通知书》、王丽的房地权证宿字第××号房产证和宿州国用（2003）字第0340180号国有土地使用证、划拨土地的二级市场收益金收据及埇桥区人民法院执行法官的执行公务证、第三人的身份证等。被告受理后，经初审、审核，于2017年6月15日批准发证，在第三人的不动产权证上记载的土地来源仍然是划拨。被告根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书办理的不动产权属登记行为，属于司法协助行为，不属于法院的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。 第三人高见述称，案涉房屋系第三人从埇桥区法院拍卖所得，缴纳了相关费用，取得的房产证合法。 经审理查明，唐今歌、韩伟诉王丽民间借贷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）宿埇民一初第05098号《民事判决书》，判决王丽偿还唐今歌、韩伟借款及利息。2017年5月12日，埇桥区法院作出（2014）埇执字第1944-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人王丽所有的位于宿州市西××办事处××巷的房产（房产证号20××07、土地证号宿州国用（2003）字第0340180号）变卖给买受人高见，产权自裁定送达买受人高见时转移。买受人高见可持本裁定书到登记机关办理相关过户登记手续。2017年6月12日，被告依据埇桥区法院（2014）埇执字第1944-1号《协助执行通知书》等相关材料，将原告王丽房产转移登记在第三人高见名下，为第三人高见颁发了（2017）宿州市不动产权第0025697号不动产权证。 另查明，高见起诉周方英、王曼、马秀兰排除妨碍纠纷一案，埇桥区法院于2018年7月11日作出（2018）皖1302民初3427号《民事判决书》，判决周方英、王曼、马秀兰于判决生效后十日内搬出高见所有的位于宿州市西××办事处××巷房屋（房产证号20××07），并将该房屋转接给高见。周方英、王曼、马秀兰不服，提起上诉。2018年9月30日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2596号《民事裁定书》，认为案涉房屋系高见经法院拍卖程序所竞得，并办理了房屋产权证书，在法院执行部门未清场并交付高见的情况下，不属于民事案件的受案范围，遂裁定撤销宿州市埇桥区法院（2018）皖1302民初3427号民事判决；驳回高见的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告因作为被执行人，在未履行生效民事判决的情况下，人民法院对其名下房产查房、变卖，是人民法院采取的强制执行措施，被告根据人民法院的协助执行通知书将原告的房产转移登记在第三人名下，系协助司法机关的行为，不属于行政案件的受案范围。因该案已受理，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》 第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32316号原告：庾高轩，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：杨来运，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：吉林省时运物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N302栋056号，统一社会信用代码：91220722MA0Y3PJJ9U。法定代表人：姜荣欣。被告：李亚涛，男，蒙古族，1970年3月29日出生，住辽宁省彰武县，原告庾高轩与被告吉林省时运物流有限公司（以下简称时运物流公司）、李亚涛公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨来运到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失500000元(设备一批的价值)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年11月25日自马晓萍处购得位于吉林省延边朝鲜自治州汪清县的地球卫士公司的二手机器设备。2018年6月29日，原告委托被告将重量为26.3吨、价值500000元的设备一批，从吉林省汪清县地球卫士厂运至广东省东莞市。运费支付为货到付款，原告至今未收到托运货物，多次联系被告未果，遂起诉。被告时运物流公司庭前提交书面答辩状称，被告时运物流公司总计装四车货（汪清-东莞）每车运费20500元，货物已全部到达广州市，已经把第一车货物送达指定地点，卸完货原告应把第一车运费结清，但原告未结第一车运费，剩下三车货物自留在货场，待原告结第一车运费后再陆续送到指定点，多次让原告结运费把货物提走，原告不结运费，不提货。时运物流公司要求原告把四车货物运费全部结清，才可以把货物提走。被告李亚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张原告于2017年11月25日向案外人马晓萍购买了马晓萍所有的位于地球卫士公司内的机器设备，总价值为600万元，原告已经向马晓萍付清了货款，因为设备需要拆卸且当时天气不适合运输，原告于2018年6月找到被告时运物流公司委托该公司运输上述设备，双方签订了一份总的《设备运输协议》，及每车都有签订书面的托运单，但仍有三车货物未送到指定地点，原告对此提交了《设备买卖协议》、收据、《设备运输协议》、吉林省时运物流有限公司托运单、装车照片及原告与广杰物流员工的微信聊天记录佐证。其中《设备运输协议》日期为2018年6月27日，托运人（甲方）为原告，承运人（乙方）为被告时运物流公司，约定：货物为塑料制品生产设备及配件；起运地为吉林省延边朝鲜族自治州汪清县地球卫士公司，目的地为东莞市内甲方指定的地点；每辆车的运费为20500元，包括运输保险费，运输保险的保额应为50万元，总运费视具体运输车辆数量而定，运输车辆需由甲方先行通知，如未接到通知乙方不能私自派车；乙方将货物安全运达双方约定地点并经甲方验货无误后，甲方应及时向乙方支付全部运费等；《协议》甲方处签有代理人陈礼义，乙方处签有姜荣欣,原告陈述陈礼义是原告委托处理案涉运输事宜的员工。吉林省时运物流有限公司托运单显示日期为2018年6月29日，托运单位处为空白、承运单位处为时运物流公司、货物名称为设备、吨位为26.3吨、车牌号为辽Ｊ×××××、司机为李亚涛、卸货地址为广东省东莞市万江镇、货物价值为50万元、运费付法为货到付款20500元，经办配货单位为被告时运物流公司，经办人处签有姜荣欣并加盖时运物流公司公章，乙方经手人处签有李亚涛。庭审中，原告主张原告委托被告时运物流公司运输案涉货物，后被告时运物流公司又转委托给被告李亚涛，故要求两被告对损失承担连带赔偿责任，被告时运物流公司共分了多次运输设备，除起诉的三车货物外，其他的原告均已经收货，原告明确表示愿意放弃对案涉货物的所有权，要求两被告赔偿货物损失500000元，案涉货物没有投保国内陆路货物运输保险，因为保险事宜是被告时运物流负责，故原告不清楚为何没有投保。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交证据予以抗辩，视为其放弃质证等的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的所有证据，两被告对其真实性未提出异议，本院对此予以确认。关于两被告的责任问题。《设备运输协议》显示托运人为原告、承运人为被告时运物流公司；托运单显示的承运单位为时运物流公司，原告庭审时也表示原告是委托被告时运物流公司承运案涉货物的，故原告应与被告时运物流公司成立运输合同关系，被告时运物流公司应按约定履行义务。原告主张被告时运物流公司将运输转委托给被告李亚涛，但未提交证据，且原告提交的托运单显示被告李亚涛仅为经手人及司机，根据合同相对性，原告要求被告李亚涛连带承担违约责任依据不足，本院不予支持。关于损失金额的问题。根据《设备运输协议》及托运单显示，双方约定的目的地为东莞市，原告主张被告时运物流有限公司未将货物送至约定地点，被告时运物流公司在书面答辩状中也陈述只将货物送到了广州，被告时运物流公司亦未提交证据证明双方对目的地有过变更，故被告时运物流公司未将货物运至合同约定地点已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张放弃对案涉货物的所有权，要求被告时运物流公司赔偿损失符合法律规定。对于损失，原告主张其诉请的损失即为货物价值，金额为500000元，与加盖被告时运物流公司公章的托运单上载明的货物价值相吻合，且被告时运物流公司也未对货物损失金额提出异议，故本院对原告的主张予以采纳，债务应当清偿，故对原告要求被告时运物流公司赔偿货物损失500000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省时运物流有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告庾高轩货物损失500000元；二、驳回原告庾高轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告吉林省时运物流有限公司负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇一九年十一月二十五日书记员  麦婷婷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执502号申请执行人：三都县小波汽车租赁服务部。经营者：潘广波，男，1977年10月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨仕杰，男，1978年12月8日生，汉族，住贵州省思南县。申请执行人三都县小波汽车租赁服务部与被执行人杨仕杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三都县小波汽车租赁服务部于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人杨仕杰向申请执行人支付案件款21350.22元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年8月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有财付通账户，共计395.00元存款；被执行人的财付通账户有395.00元存款已被本院冻结。本院在约谈时，申请执行人表示不对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。对已被本院冻结的被执行人农商银行账户的395.00元，不要求划拨，到期后要求续冻结；被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年9月17日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月21日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20955.22元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨仕杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十五日书记员  张希军
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5770号 原告：灵壁县大庙乡阿力精品二手车广场，住所地安徽省宿州市灵壁县大庙乡，统一社会信用代码91341323MA2TY2DF3A(1-1)。 法定代表人:王力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陈默，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场与被告陈默买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场的法定代表人王力、委托诉讼代理人尹彦志，被告陈默的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场诉称：原被告于2019年9月4日签订《二手车交易买卖协议合同书》,约定原告将登记在张峰名下的车牌号为皖Ｌ×××××的二手宝马车卖与被告,价款为195000元,约定2019年9月13日之前办理过户,被告支付了定金25000元,并将用作抵付7万元车款的本田缤智车停放在原告处后,将该宝马车开走。2019年9月5日,被告将车借给其朋友徐树茂使用,发生重大事故。被告在原告不知情的情况下,将本田缤智车开走。现被告拒绝履行合同,支付购车余款,也不同意用其父名下的本田缤智车抵付车款。原告故起诉至贵院,请求：1、判令被告支付购车款17万元;2、承担5万元违约金；3、从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；4、被告承担本案诉讼费用。 陈默辩称：原告诉称没有事实和法律依据，车辆没有实际交付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场系个人独资企业，投资人王力与被告陈默、案外人徐树茂系同学关系。2019年9月4日，被告陈默从原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场购买一辆二手宝马车当日签订《二手车交易买卖协议合同书》一份，约定：被告从原告处购宝马Ｘ1，车牌号为皖Ｌ×××××的二手车一辆；价款195000元；该车在2019年9月4日4时50分以前发生的一切交通事故、经济纠纷、违法行为、法律责任由原车主或转让方负责，之后由买方负责；另补充定金25000元，9月13日之前过户，以本田缤智抵押70000元。协议达成后，被告陈默交付定金25000元，原告向其交付了车辆。当晚，王力宴请陈默、徐树茂在就餐。就餐结束后，三人又到消费，凌晨返回大庙的途中，徐树茂驾驶车辆发生单方事故，造成案涉车辆损毁。被告陈默将抵押的车辆从原告处开走，剩余购车款没有支付。2019年10月1日，被告陈默向原告出具承诺书一份，承诺因徐树茂驾驶发生事故，被告愿意配合原告走法律程序。原告索要车款无果，遂起诉至本院。 本院认为，原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场与被告陈默签订的《二手交易买卖协议合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议达成后，被告支付了定金，原告完成了车辆交付，下欠的购车款被告理应支付。故，原告请求判令被告支付购车款，本院予以支持。原告请求的违约金及利息，因合同对此没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告陈默应于本判决生效后十日内支付原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场购车款人民币170000元。 二、驳回原告灵璧县大庙乡阿力精品二手车广场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告陈默负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月五日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3285号 原告：韦晓燕，女，1991年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：杨子媚，女，1983年6月27日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 原告韦晓燕诉被告杨子媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韦晓燕于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦晓燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦晓燕负担。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2477号原告府谷县山河地质工程有限公司，住所地陕西省榆林市。委托代理人王凤莲，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被告刘云飞，男，1976年9月14日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县山河地质工程有限公司（下称“山河公司”）与被告刘云飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告山河公司委托代理人王凤莲到庭参加诉讼，被告刘云飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告113746.35元；2.被告支付2018年6月8日起至实际还清之日，以113746.35元为基数，以年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘云飞借用原告山河公司的资质进行治理许家梁村火烧隐患区，2016年9月28日，被告刘云飞的财务人员提供陕西增源石油科技有限公司靖边采供站（以下简称“靖边采供站”）的柴油增值税专用发票711675元，票号01932220，原告据票入账。2018年，靖边县公安局刑事侦查靖边采供站涉税案件，协调府谷县公安局核查上述711675元增值税专用发票问题，核查发现靖边采供站票号01932220增值税专用发票涉嫌虚开，府谷县税务局以不可控发票为由要求原告补税。2018年6月19日原告补缴增值税103405.77元，另地税补缴附加税10340.58元。被告提交的问题发票致使原告补缴税款共113746.35元，原告该损失最终应由损失的制造者被告承担。截止起诉前，经多次催促，被告尚未支付原告补缴的税款，法律上、事实上人情世故诸方面，被告均应立即支付。被告刘云飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的1号证据，能够证实2012年11月2日，由陕西省府谷县XX沟煤矿（以下简称“京府煤矿”）将陕西涌鑫矿业庙哈孤矿区火烧沉陷区地质环境综合治理工程承包给原告山河公司，并签订了书面承包合同，2017年2月1日，原告山河公司与被告刘云飞签订劳务承包合同一份，由刘云飞负责实施赵五家湾下许家梁治理区工程，本院对其真实性予以确认。对原告提交的2号证据，经本院与高某某调查核实，能够证实涉案2016年9月28日开具的票号为01932220的增值税专用发票由高某某向原告山河公司提供，对该事实予以确认。对原告提交的3号证据中的完税证明及2018年6月30日的两支关于扣税的上海浦东发展银行网上银行电子回单，证据形式合法，系原告向税务机关缴纳税款的相关凭证，本院对其真实性予以确认。对原告山河公司出具的2017年柴油进项转出税额通知，因该证据系原告单方出具，被告刘云飞并未进行签收，与本案不具有直接关联性，不予确认。对第三人向原告转账汇款的两支上海浦东发展银行网上银行电子回单，因与本案不具有关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山河公司具有承揽中小型地质灾害治理工程施工的企业资质。2012年11月2日，京府煤矿作为发包方（甲方）与原告山河公司作为承包方（乙方）签订《承包陕西涌鑫矿业庙哈孤矿区火烧沉陷区地质环境综合治理工程合同》一份，约定甲方将陕西涌鑫矿业庙哈孤矿区火烧沉陷区地质环境综合治理工程施工项目承包给乙方，该治理区包含三个区域，分别是庙哈孤北部矿区火烧隐患区北部治理区、庙哈孤北部矿区火烧隐患区南部治理区、许家梁村火烧隐患区地质环境综合治理区，全部工期2190天。合同签订后，原告山河公司并未实际施工，分别将工程转包给案外人杨某某、张会，及本案被告刘云飞，其中被告刘云飞负责许家梁村火烧隐患区地质环境综合治理区，案外人高某某在被告刘云飞承包工程期间，负责管理票据、对账。2016年9月28日，靖边采供站向原告开具了票号为01932220的增值税专用发票（销货单位为靖边采供站、购货单位为原告山河公司），并由原告在税务机关进行了抵扣。另查明，涉案票号为01932220的增值税专用发票由高某某递交于原告。本院认为：本案系原告山河公司将许家梁村火烧隐患区地质环境综合治理区转包给没有资质的被告刘云飞而引发。被告刘云飞承包工程期间，向原告递交了涉案增值税专用发票，原告作为合法的纳税主体，其接收税票并在税务机关进行了抵扣。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条规定，原告山河公司与被告刘云飞之间的合同属无效合同，原告违反法律规定将工程承包给不具有资质的被告刘云飞，并明知被告刘云飞不是涉案增值税专用发票合法纳税主体的情况下，要求被告刘云飞将增值税发票开具在原告名下，其行为本身不具有合法性，现原告依据无效合同向被告刘云飞主张税款损失，显然没有法律依据，本院不予支持。被告刘云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告府谷县山河地质工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2575元，适用简易程序审理减半收取1287.5元，由原告府谷县山河地质工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年十一月十四日书记员  张月
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3696号原告：王绍珍，女，1951年10月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：马强华，男，1967年7月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：樊清绪，男，1966年6月18日出生，现于包头监狱服刑。委托诉讼代理人：张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王绍珍与被告马强华、樊清绪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍珍的委托诉讼代理人赵居政、魏宏文，被告马强华的委托诉讼代理人黄少轩，被告樊清绪及其委托诉讼代理人张蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告伪造的2000年10月30日《房地产买卖契约》无效；2.判令二被告连带赔偿原告房屋价值合计200340元（以每平方米2100元价格补偿计算，95.4平方米）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告因拆迁补偿取得位于昆区北沙梁1259.5平方米国有土地使用权，并于1999年1月21日办理了包昆国用(1999)字第0007号《国有土地使用证》，用途为住宅。房屋建成后，2000年10月办理了包权证九原区字第6-13919号房屋产权证书，所有权人为原告，建筑面积为1021.90平方米，土地使用权证及房屋所有权证一直保存在原告手中。2018年因北沙梁拆迁，原告至拆迁管理办公室办理补偿手续时，拆迁人员告知，原告名下所有的房屋已经被拆分为十个单独的所有权房屋，补偿款已被他人领取，不能再补偿给原告。2018年7月原告提起行政诉讼要求撤销转移登记，诉讼过程中包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心提供了03B04031103号《房屋产权登记档案》，其中包含一份2000年10月30日签订的《房地产买卖契约》。原告作为房屋产权人，从未与被告马某签订《房地产买卖契约》，也未曾到包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心办理过转移登记，没有出售房屋给被告马某。二被告主观故意伪造原告签章，制作虚假合同，骗取房屋所有权变更登记，并依据房屋所有权证取得拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，判决二被告伪造的《房地产买卖契约》无效。依据拆迁部门房屋征迁补偿方案规定，有土地使用权证及房屋所有权证两证的，补偿标准为4000元/平方米，无产权证房屋补偿价格为1900元/平方米，房屋产权证属于原告所有，故差价部分每平方米2100元的补偿款应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。马某辩称，原告所述与事实不符。被告马某已在房屋居住十年之久，且原告从未向被告要求返还房屋。原告的诉讼请求没有法律依据。原告的行为已经涉嫌恶意诉讼。樊某辩称，经郭三介绍，被告樊某从原告王某处购买了土地，然后开发了十套房屋出售给包括被告马某在内的十个人。原告王某当时说要65000元，后来涨价至70000元，双方签过书面协议，原告还给被告樊某打过收条，但现在都找不到了。当时原告王某和其儿子带着被告樊某去北沙梁看了土地。被告樊某先给了原告一部分钱，原告把土地证和用地许可证及规划许可证给了被告樊某。被告樊某去房管局问，说是有这些手续就能办，后来被告樊某就在涉案土地上一边盖房一边出售，有人订房就卖。房管局测绘房屋面积的时候，原告王某也在场。被告樊某共盖了十套土二楼，办手续的时候原告王某本人在场并提供了相应材料，房屋的分户产权是二被告去办理的。本院经审理认定事实如下：1998年12月17日，包头市规划土地管理局出具包规土地产字（1998）第348号《关于对新修民族西路南段拆迁郊区哈林格尔乡南排村村民王某用地的批复》，同意原告王某使用民族西路南段面积30平方米和北沙梁南排新村西面积1259.5平方米的国有土地，用途分别为商业和住宅。1999年1月21日，原告王某取得昆区北沙梁南土地的《国有土地使用证》。被告樊某在涉案土地上建造了包括本案涉案房屋在内的房屋十套并全部出售，其中，本案涉案房屋出售给了被告马某。2000年10月23日，原告王某取得了上述十套房屋的初始登记，建筑面积为1021.9平方米。2000年10月30日，被告马某取得了涉案房屋的所有权登记，房屋建筑面积为95.40平方米。在包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房产档案中，存有2000年10月30日《房地产买卖契约》一份，卖方显示系原告王某，买方为被告马某，该契约中盖有原告王某的手章。2017年4月，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，本案涉案土地及地上物开展征拆工作。2017年7月5日，原告在包头日报上刊登遗失公告，称：“不慎将昆区北沙梁王某的6-13919号房屋产权证遗失，声明作废”。原、被告均认可，涉案房屋系由被告樊某建造，2000年房屋建好之后，一直由被告马某占有、使用房屋至今，直至2018年原告才开始向二被告主张相应房屋权利。被告樊某称原告王某以70000元的价款将土地使用权出售给被告樊某，由被告樊某自行建造房屋十套出售给包括被告马某在内的十名买受人。原告自认曾收取被告樊某六万余元，但称土地是原告免费允许被告樊某自行出资建房、使用的，口头约定被告樊某可以一直无偿使用至拆迁，原告收取的六万余元是原告在将土地交给被告樊某前平整土地的补偿。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2000年10月30日的《房地产买卖契约》系由二被告伪造，主张合同无效。首先原告应当提供证据证明二被告存在伪造契约的行为，其次原告应当证明该契约并非原告真实意思表示。对此，第一，该契约系存档于行政机关房产档案中，原告并未提供相应证据证明二被告伪造契约。第二，原告自认同意樊某在土地上建造房屋并使用，其在过去十七年间从未向二被告主张过权利，却在2017年人民政府发布拆迁公告后的第三个月登报挂失了房屋初始权登记证书，之后又主张被告樊某将房屋出售给被告马某的行为无效，其前后意思表示不一致，其做法不符合常情常理和市场交易习惯，不利于市场交易的稳定性。第三，原告一方面自认收取被告樊某六万余元，另一方面却称被告樊某系无偿使用土地，其所述不合常理。综上，原告主张《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于该契约无效，主张二被告向其赔偿房屋损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2152元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘波审判员 刘洁审判员 刘楠 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭宇附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初 61号原告：杨彦飞，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：杨西民，男，1951年XX月XX日出生，汉族，鄠邑区余下镇东屯小学教师，住西安市鄠邑区XX镇XX村，系原告之父。被告：付欣城，男，2006年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区XX镇XX村。法定代理人：付德余，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之父。被告：付德余，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张雨，女，1983年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之母。被告：陈子尧，男，2008年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区XX镇XX村。法定代理人：陈军兴，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之父。被告：陈军兴，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之父。被告：齐阿娟，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之母。原告杨彦飞诉被告付欣城、付德余、张雨、陈子尧、陈军兴、齐阿娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦飞及其委托代理人和永波、杨西民及被告付欣城法定代理人暨被告付德余、被告陈子尧法定代理人暨被告陈军兴到庭参加诉讼，被告张雨、齐阿娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彦飞诉称，我与被告系同村村民，2011年11月，我在自家责任田栽植了油松树苗。2017年11月在另一半责任田栽植了高度为2米多的红叶李树。2018年10月28日下午3点30分许，被告付欣城、陈子尧在地里玩火时将我责任田中栽植的树点着，火势蔓延，致4255棵油松和400棵红叶李树被烧毁。因被告付欣城和陈子尧未成年，我多次找其父母协商此事，但因赔偿金额差距过大未能达成一致。现请求判令六被告赔偿我油松树和红叶李树损失67375元，并清理烧毁树木，恢复耕地原状，支付我一年的土地承包费4290元。被告付德余、张雨、付欣城辩称，原告的油松是在2012年之后栽的，红叶李树应是在2018年之后栽的，红叶李树没有被火势蔓延，更谈不上毁损。原告是为了谋求国家赔偿，违反法律规定，私自改变农田用途，在基本农田上一味密植油松，又缺乏管理养护，人不能在地里通行，落下的松针厚可没脚。油松是油性易燃林木，但原告未做易燃提示警告标志提醒，也没有任何圈挡隔栏等防火措施，更无看护，致使认知并不健全的12岁和10岁的儿童认为油松翠绿不会着火而在油松地里烤红薯。故原告本身有过错，特别是油松密植致火势蔓延，人不能通行救火，致使叼火的油松短短16分钟就烧完。油松密植是造成此次损害的关键因素，对此原告应承担责任。被告不应承担责任，故不同意原告诉讼请求。此外，原告称经济损失67375元，没有依据，且要价过高。原告起诉付欣城、张雨不能成立。被告陈军兴、齐阿娟、陈子尧辩称，与付德余、张雨、付欣城答辩意见一致。经审理查明，原告杨彦飞在其自家责任田中种植了油松和红叶李树。2018年10月28日下午3时许，被告付欣城、陈子尧在上述种植有树木的责任田中玩火，致原告栽种的油松被点燃，大面积烧毁。经鄠邑区公安分局余下分局处理，就赔偿事宜双方未能协商一致。2019年1月2日，原告提起诉讼。审理中，经原告申请，本院委托西安市中级人民法院对本案所涉烧毁苗木的损失进行评估。结论为杨彦飞所有的涉案苗木在评估基准日2019年4月16日的市场价值为36540元。此外，原告提供加盖村委会公章的“土地流转委托书一份”，证明2011年该村土地承包费为每亩每年1200元，每五年在此基础上递增10%。对于原告主张的其种植油松占地面积2.98亩，被告表示无异议。另外，原告称其诉讼请求中“要求被告恢复耕地原状”即为“要求被告清理烧毁树木”，因诉讼请求重复，故申请撤回“要求被告恢复耕地原状”的请求。上述事实，有资产评估报告、村委会证明、土地流转委托书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担民事责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告付欣城、陈子尧在原告地里玩火，致原告种植的油松树被烧毁，因此对原告造成的财产损害应予赔偿。因被告付欣城、陈子尧系限制行为能力人，其造成他人损害的，被告付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟作为监护人，应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失、清理烧毁树木及承担土地闲置损失，于法有据，应予支持。其中土地闲置损失一项，因涉案苗木在评估基准日2019年4月16日市场价值为36540元，原告使用土地种植树木获取利益，故评估基准日前土地使用的价值应包含在评估基准日的市场价值之中。因此土地闲置损失应自评估基准日之次日起按当地耕地承包费标准计算。原告撤回要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以准许。原告大面积种植油松，未设置关于严禁烟火的警示标志，本身有一定的过错，可适当减轻被告的责任。被告辩称原告私自在基本农田上种植树木，但被告未提供证据证明原告种植树木的责任田现仍属基本农田，且被告此项辩称内容属行政部门管理范畴，被告以此抗辩其应承担的民事责任不能成立。被告辩称原告密植油松，且缺乏管理养护，是造成此次损害的关键，但除原告在管理中应设置严禁烟火的警示标志外，被告辩称涉及的种植密度及其他管理措施法律并无强制性规定，故被告此项辩称亦不能免除其应承担的民事责任。被告其他辩称，亦缺乏依据，故均不予采信。原告因此事件受到的油松树损失为36540元，土地闲置损失自2019年4月17日计至被告清理烧毁树木期限届满，本院酌定被告清理期限为十五日内，按每亩每年1300元计算，土地闲置损失计2744元，两项共计39284元，被告按90%赔偿原告，即35355.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十日内共同赔偿原告杨建军烧毁树木损失及土地闲置损失35355.7元。 二、被告付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十五内清理原告地里被烧毁的树木，逾期未清理，原告可自行清理，所产生的费用由被告承担。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元、鉴定费3000元，原、被告各半负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及鉴定费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判长   王维妙陪审员   张小战陪审员   杨  维                      二O一九年十一月三十日书记员   刘锦云   1
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢706号 申请执行人：郑建楠，男，1983年12月28日出生，住所地隆化县。 被执行人：史俊国，男，1973年5月18日出生，住所地承德兴隆县 郑建楠申请史俊国租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑建楠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初44号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高鹏飞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2587号 申请人程永海与被执行人刘水涟、姜淑蛟、周彧潇相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1167号民事判决书，于2019年7月18日立案执行，现被执行人刘水涟、姜淑蛟、周彧潇已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2505号原告：李某1，男，1968年10月29日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某2，男，1991年7月5日出生，汉族，住址同上。系李某1之子。被告：马某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告李某1与被告马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2、被告马某及委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费886.21元、护理费8733.6元、营养费1200元、伤残赔偿金59914元、被扶养人生活费2266.15元、误工费21834元、鉴定费3500元、鉴定交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计103533.96元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，原告到被告承包的位于甘肃省××县坪建筑工地务工，从事旧房拆除工作。1月25日10时许，原告在该工地务工过程中从高空坠落受伤到会宁县医院治疗9天。原告的伤残鉴定为十级、误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告认为，被告施工工地安全保障没有到位，对原告受伤应承担赔偿责任，请求法院支持其诉讼请求。被告马某辩称，其雇佣原告拆除东山根董飞家旧房屋椽，未经被告同意，原告擅自爬上房顶拆除旧瓦导致跌落，原告的行为不在被告的授权范围之内。原告诉请的医疗费以有效发票为准；护理费、营养费应按住院天数9天计算，营养费每天20元；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，金额为17608元；误工费按120天计算，金额为17460元；被抚养人生活的和精神损害抚慰金不予支持；被告承担60%的责任。原告围绕诉讼请求提交证据，对被告无异议的证据本院予以确认。原告提供的土地出让协议、收条，无相关证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告为其拆除他人旧房椽檩，雇佣原告提供劳务。1月25日10时许，原告在务工过程中从房檐坠落致伤在会宁县医院住院治疗9天。原告伤情被诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告自行委托甘肃三联司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，误工期限为150日，护理期、营养期为60日。8月30日，被告申请重新鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:原告于2019年1月25日高空坠落形成的伤与2010年3月30日因交通事故的损伤之间无因果关系，原告腰2椎体压缩骨折评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。原告住院费用扣除医保报销外自付款为886.21元。原告自行委托鉴定鉴定费3500元，重新鉴定鉴定费2600元由被告支付。本院认为：被告雇佣原告务工，双方之间形成雇佣关系。原告在提供劳务时，被告未采取安全防护措施，原告也未尽到安全注意义务，对原告遭受人身伤害，双方按照各自的过错承担相应责任。原告主张的各项损失依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算。原告未能提供合法证据证明其属于城镇居民，其主张误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持；被告主张护理费、营养费按照住院天数计算没有依据，本院不予采纳。原告主张医疗费自付部分886.21元已经由被告支付，其不应当再请求由被告赔偿；误工费17467.20元、护理费6550.20元、营养费600元、残疾赔偿金17608.20元、被抚养人生活费2266.15元，以上共计44491.75元。根据原告伤残等级，其请求精神损害抚慰金，本院不予支持。原告自行鉴定费、交通费及被告申请重新鉴定费，由原被告各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后30日内赔偿原告李某1误工费等35593.40元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告李某1负担73元，被告马某负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 霍光霁 二〇一九年十一月十八日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7074号 原告:合肥市谷津食品有限公司,住所地合肥市肥东经济开发区龙城路南侧,统一社会信用代码:91340122591446011K。 法定代表人:黄树雄,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 被告:上海涛璞机械有限公司,住所地上海市奉贤区环城东路383号4093室,统一社会信用代码:913101205916687229。 法定代表人：郭剑，该公司执行董事。 原告合肥市谷津食品有限公司（简称谷津公司）与被告上海涛璞机械有限公司（简称涛璞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市谷津食品有限公司委托诉讼代理人欧阳政文到庭参加诉讼,被告上海涛璞机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷津公司提出的诉讼请求是:1、请求依法判令被告退还原告货款70620元,并支付逾期退还的利息(利息以70620元为基数,按照年利率6%计算,自2019年6月10日起计算至实际偿还之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告2019年3月8日签订《机械设备购销合同》,约定原告向被告购买食品加工所需设备,被告需按时交货并保证设备符合标准。后被告有部分设备未按时发货,原、被告又于2019年4月1日签订了《机械设备购销补充协议》,约定原告于当日支付剩余货款59450元,被告应于本协议签订之日起五日内发货并送到买方厂区；原告依约向被告支付货款。被告发货后,原告检验发现该机械设备质量没有达到公司生产要求,经原、被告协商,双方于2019年5月19日又签订《协议书》一份,约定被告拉回设备并退回原告已付货款70620元。后被告未按照协议书约定将货款退回至原告账户,为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 被告涛璞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交的《机械设备购销合同》中卖方即被告上海涛璞机械有限公司于合同落款处加盖的合同章为复印章，庭审中原告委托诉讼代理人陈述因被告供应的机械设备质量达不到原告要求，故双方于2019年5月19日重新签订协议书，该协议书约定由被告拉回设备并退还原告已付的货款70620元；但原告当庭提交《协议书》为复印件，原告无法提供其诉请被告退换货款70620元所依据的协议书原件。 本院认为：原告无法提供证据原件予以核对，又无其他证据予以佐证其诉讼主张，故其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告涛璞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市谷津食品有限公司的诉讼请求。 本案受理费783元，由原告合肥市谷津食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈莹莹
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初615号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人郑晓科，男，1986年8月30日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度小学，无业，住恩平市****************。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告人谢辉洪，男，1985年2月22日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，住恩平市*************。2003年11月27日因犯故意伤害罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月27日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人郑晓科、谢辉洪犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人谢辉洪提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人郑晓科及其辩护人郑伟京、被告人谢辉洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日22时许，被告人郑晓科去到台山市xx镇xx酒吧二楼处无故闹事，用脚踹酒吧房间的门，并与上前制止其的酒吧老板钟某1、在场人员许某1发生肢体冲突，后离开现场。随后，被告人郑晓科伙同被告人谢辉洪等人再次去到上述酒吧二楼处并使用拳脚殴打钟某1、许某1，致二人受伤。经广东省台山市********鉴定：被害人钟某1、许某1所受损伤均为轻微伤。案发后，被告人郑晓科、谢辉洪已赔偿被害人钟某1、许某13000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑晓科及其辩护人郑伟京、被告人谢辉洪在开庭审理过程中均没有异议，且二被告人已签字具结，并有被害人钟某1、许某1的陈述，证人钟某2、邓某1、许某2、许某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓科、谢辉洪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人谢辉洪有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑晓科、谢辉洪犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。对于被告人郑晓科的辩护人提出被告人郑晓科认罪认罚，通过家属对被害人进行赔偿并取得了其谅解，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，理据不足，不予采纳。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对二被告人判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郑晓科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。）二、被告人谢辉洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十一月二十二日法官助理 肖 露书 记 员 周芹蒽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申138号再审申请人（原审被告）：贵阳丰茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010078545866XE，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号。法定代表人：张光志。委托代理人：王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方正勇，男，1987年9月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司因与被申请人方正勇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司申请再审称：1、本案作出判决前，云岩区法院就同类事实同类案件作出的判决书上载明可以上诉，但本案判决书却载明是终审判决错误；2、案涉的水表费、电表费、煤气表不属于合同第七条约定的水电设施安装，且燃气费未在合同约定范畴。申请人收取的三通费系代收费用，不应返还更不存在资金占用费的问题；3、本案属于群体性诉讼，事实不清楚，权利义务不明确，不应适用小额诉讼程序进行审理。综上，请求再审本案，并撤销原判。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“水表、电表、燃气”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用，且申请人称系代收未提供证据证明；2、原审在审理过程中已依法告知适用小额诉讼程序，申请人并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定；3、由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回贵阳丰茂房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3076号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区勒流铭胜五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中四路13号之一，统一社会信用代码92440606L68263045F。 经营者：范广胜。 被申请人：范广胜，男，汉族，1981年6月9日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区勒流铭胜五金厂、范广胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区勒流铭胜五金厂、范广胜的财产在价值596334.13以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区勒流铭胜五金厂、范广胜的财产在价值596334.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1302行初164号 原告：梅二转，男，1987年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市埇桥区浍水东路226号。 法定代表人：张明，局长。 委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：张艳芹，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告梅二转诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梅二转诉称，2009年1月31日，张兆娟为了达到与原告结婚的目的，冒用“张艳芹”的身份信息，与原告在被告处办理结婚登记手续。2019年2月14日张兆娟、张艳芹的违法行为被固镇县公安局新马桥派出所民警在办理相关事务时发现，公安机关对两违法行为人做出了行政处罚。可原告与“张艳芹”名字在被告处的结婚证至今仍然存在，为此提起诉讼，请求依法撤销原告与“张艳芹”的结婚证。 经审理查明：2009年1月31日，原告梅二转与第三人张艳芹共同向被告申请结婚登记，并提供了身份证、户口本、申请结婚登记声明书，被告经审查于2009年1月31日向原告和第三人颁发了皖宿埇结字第010901400号结婚证。2019年7月19日原告向本院提起诉讼，请求撤销皖宿埇结字第010901400号结婚证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告梅二转请求撤销的是被告宿州市埇桥区民政局于2009年1月31日颁发的皖宿埇结字第010901400号结婚证，其于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梅二转的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 娟 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2142号之一申请人郭世功，男，1964年3月11日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西郊村委柿子园。公民身份号码：412828196403110198。被执行人薛红伟，男，1972年9月19日出生，住新蔡县十里铺乡闫湖村闫湖村。公民身份号码：412828197209196332。本院在执行申请人郭世功申请执行被执行人薛红伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛红伟在中国邮政储蓄银行6217994910116824576账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛红伟在中国邮政储蓄银行6217994910116824576账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张德鸿
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初10428号 原告: 郭相妮，女，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西保利民东房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610000056910126Q。法定代表人：范炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被告: 西安歆创房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区房，统一社会信用代码：91610113MA6TX4H6Y。法定代表人：石江坤，系该公司总经理。原告郭相妮诉被告陕西保利民东房地产开发有限公司（以下简称保利公司）及西安歆创房地产营销策划有限公司（以下简称歆创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相妮之委托诉讼代理人杨权、郑娟，被告保利公司之委托诉讼诉讼代理人龚健、李鑫，被告歆创公司之法定代表人石江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相妮向本院提出诉讼请求：1、二被告返还其剩余购房款26703元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：其向被告歆创公司认购由保利公司开发的保利金香槟项目1号楼1单元2820号房屋，向歆创公司交付房屋首付款324851元。后其与被告达成退房合意，被告退还其大部分购房款，尚欠26703元未退还，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告保利公司辩称，其与原告之间不存在买卖关系，其公司与河南璞华酒店签订认购协议及商品房买卖合同，其公司已经将涉案房屋出售给璞华酒店，与原告之间不存在买卖关系，无退还房款义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告歆创公司辩称，原告与保利公司存在买卖关系，涉案房屋是由保利公司出售给璞华酒店，但是赋予该酒店一次更名权；璞华酒店委托河南雨滴房地产营销策划有限公司出售涉案房屋，雨滴公司与璞华酒店委托其公司进行出售；其公司已经退还原告全部的费用，未退还的26703元，其中15000元是购房资格名额费，其余的11703元是雨滴公司收取溢价款；原告通过其公司购买璞华酒店出售的房屋，所有的手续均正常办理并已经交房两个多月，因原告没有购房资格，所以才会有15000元购房资格名额费的支出，该费用已经交给保利公司的现场对接人，其公司收取的费用已经全部退还原告，原告已经出具了情况说明，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，被告保利公司与河南璞华酒店管理有限公司签订商品房买卖合同（现售），约定由河南璞华酒店管理有限公司购买保利公司开发的保利.金香槟项目的两层公寓，河南璞华酒店管理有限公司对其购买的公寓拥有一次更名权。同时，河南璞华酒店管理有限公司出具委托书，委托河南雨滴房地产营销策划有限公司全权负责保利.金香槟公寓房的更名事宜，包括签订代理分销协议，房屋后期销售等相关事宜。2018年8月7日，河南雨滴房地产营销策划有限公司与被告歆创公司签订包销协议书，指定歆创公司为其所购保利金香槟（房屋共计41套）的包销商，包销期限6个月。同年8月22日，河南璞华酒店管理有限公司出具委托书，委托歆创公司全权负责保利.金香槟项目41套公寓产品更名事宜，包括签订代理分销协议，房屋后期销售等相关事宜。歆创公司取得销售权利后，促成原告购买保利. 金香槟一期01公寓1-2820号房屋，总价款446851元。原告向歆创公司支付购房意向金10000元及购房款314851元，歆创公司向原告出具收款收据确认收款的事实。歆创公司代收房款后，向保利公司转款193349元。之后，原告接收了购买的房屋，并居住使用。原告接收房屋两个月后，以房屋在顶层噪音比较大为由提出退房，并要求歆创公司退还其全部款项。2019年3月2日，梁超军退还原告42000元购房款。2019年3月5日，原告出具情况说明一份，声明：本人郭相妮于2018年9月6日、9月14日向贵司（歆创公司）转款324851元，此款用于购买保利金香槟1-2820号公寓，现因本人房子无法正常购买，退房手续办理完结，所有款项均已退还。原告出具说明后，被告歆创公司向原告退还购房款62799元、保利公司退还已收取的193349元。2019年6月24日，原告起诉至本院要求二被告返还其剩余购房款26703元。两被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因双方坚持己见，本案未能调解。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、情况说明以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自愿通过歆创公司购买保利.金香槟的公寓一套，在接收并使用后又以房屋噪音较大为由提出退房退款。现原告以自己出具的情况说明要求两被告退还剩余购房款26703元，未提供证据证明两被告与其就退还购房款的数额达成合意，故其要求被告退还房款，依据不足，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭相妮的诉讼请求。案件受理费467元,原告已预交，减半收取，由原告承担233.5元。               如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      种郁花 二O一九年 十二 月 十二 日 书  记  员       周  雯 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5417号原告:王冬亭，男，1980年10月27日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告:李国韬，男，1985年12月18日出生，汉族，山西省保障性安居工程投资有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。原告王冬亭与被告李国韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬亭及其委托的诉讼代理人牛永和、那海景，被告李国韬委托的诉讼代理人高利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬亭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币620000元、港币390000元（换算成人民币为351035元），合计971035元；二、请求判令被告支付原告从2019年8月1日起到还清为止逾期还款利息，利息暂计算至起诉前为3587.51元；三、请求判令被告支付原告的律师费44984元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，被告向原告借款人民币620000元、港币390000元，用于宠物店经营，承诺2019年7月31日全部还清，如逾期，被告承担律师费等一切费用。现约定的还款期限已过，被告却未能还款，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款人民币620000元、港币390000元；从2019年8月1日起到还清为止逾期还款利息；原告支出的律师费44984元；承担本案全部诉讼费用。被告李国韬辩称，一、原被告双方债权债务数额不正确，希望法庭不予支持原告的第一条诉求；二、双方没有约定利息，请求法庭不予支持；三、律师费不予支持；四、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告李国韬向原告出具一张借条，借条中载明“今借到王冬亭人民币620000元（大写陆拾贰万元整，其中壹拾柒万现金，四十五万转账），港币390000元（大写叁拾玖万元整，全部为现金）。该笔借款本人已经借到，并将会用于缴纳位于并州路中正天街本人的宠物店的房租及装修费和物业费等有关费用。还款日期为2019年7月31日”。同时载明“借款人逾期未还款，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。”2018年12月19日，原告通过银行转账支付被告借款43万元，微信转账2万元，现金支付17万元人民币和39万元港币。2019年8月26日，因被告未能按期偿还借款，原告与山西和民律师事务所签订《委托代理合同》，委托山西和民律师事务所向被告提起诉讼，原告为此支付律师费44984元，山西和民律师事务所向原告开具山西增值税普通发票（NO.05104493）。以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。原告王冬亭向被告出借借款，故对原告王冬亭要求被告李国韬归还借款本金971035元的诉讼请求予以支持。被告李国韬在庭审中辩称：“该借条不是被告的真实意思表示，是在催款压力下出具的。”但被告并未提供任何证据证明该借条是在受胁迫的情况下出具，且被告作为完全民事行为能力的公民，在出具借条后未报警，也未在除斥期间内行使民事权利，故本院对被告抗辩理由不予采信。关于原告所主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告王冬亭要求被告李国韬支付从2019年8月1日至欠款实际还清为止，年利率4.35%的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付原告支出的律师费的诉讼请求，因被告出具的借条中明确约定，因被告逾期还款，原告有权向被告追偿一切费用，其中包括律师费，且原告委托的律师事务所向原告开具增值税发票。该约定合法有效，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1被告李国韬于本判决生效后十日内偿还原告王冬亭借款本金971035元及自2019年8月1日至借款实际还清之日止的逾期利息（以本金971035元为基数，按年利率4.35%计算）；2被告李国韬于本判决生效后十日内支付原告王冬亭律师费44984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，由被告李国韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇一九年十一月二十五日书记员 安 靖
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执878号之二 申请执行人:黄超群，男，1985年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑进科，男，1980年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初1824号民事判决书立案执行申请执行人黄超群与被执行人郑进科民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人郑进科应向申请执行人黄超群支付案款70825元及利息，并负担案件执行费962.38元。 在执行过程中，因被执行人郑进科名下位于儋州市××镇的国有土地使用权及房产[儋国用（2010）第1565号、儋州市房权证海头字第XXXX号，建筑面积410.09㎡，总层数3层]的房地产在本院另案进行评估拍卖阶段，申请执行人黄超群向本院提出参与分配申请，并于2019年11月19日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初1824号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3513号原告：宋作刚，男，1961年2月22日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。被告：李永华，女，1975年2月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。原告宋作刚与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋作刚委托代理人董建全、被告李永华委托代理人刘福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋作刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告偿还原告利息24800元（以上利息算至2019年8月24日，以后利息计算值实际清偿终止日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日和2018年7月12日，被告共向原告借款80000元，双方约定利息半月一付，原告有权随时收回借款。后原告因事需要使用款项，多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李永华辩称，原告所诉与事实不符，2018年3月4日，被告并没有向原告借款。2018年7月12日，被告作为经手人为原告出具的借条，被告并非真正的借款人，请依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李永华与案外人杨倩为经营承兑汇票业务，于2018年3月24日向原告宋作刚借款5万元，二人共同署名出示借条，其中3万元转入被告李永华在招商银行的账户，另2万元为现金；2018年7月12日被告李永华为原告出示借款3万元的借条一份，注明：“杨倩用于承兑”，经手人为“李永华”，该3万元亦转入被告李永华在招商银行的账户。上述两笔借款原、被告通过微信交流约定的利息为月息10%，半个月支付一次。后被告李永华通过微信转账对5万元的借款分8次支付利息2万元；对3万元的借款支付利息1500元。在诉讼中原告变更部分诉讼请求，主张利息按照月息2分计算，超出部分用于抵扣借款本金，截止2018年7月30日5万元的借款本金用利息抵扣后为3.8万元，利息为16464元；3万元的借款本金用利息抵扣为2.91万元，利息从2018年7月12日计算至2019年7月30日原告只主张6984元；合计原告借款本金为6.71万元，利息为16464元。原告不同意追加杨倩为本案被告。另查明：被告李永华提出：一、2018年3月29日的微信聊天记录中的利息约定不是针对5万元的，而是2018年4月17日和5月16日的，但是此时该两笔借款并未发生；二、该案属于必要共同诉讼。被告李永华所借原告的款项用于和杨倩共同经营承兑汇票业务，盈利杨倩分得大部分，被告李永华分得少部分。被告李永华与杨倩之间没有经营协议，原告宋作刚与被告李永华和杨倩之间也无经营协议，杨倩所说三人共同贴承兑的情况无法查证。杨倩因信用卡诈骗罪被判刑，现在山东省女子监狱服刑。以上事实，由原告提供的借条两份、银行流水两份、微信聊天记录六份、利息计算明细表一份，被告提交的招商银行交易流水三份，本院调查笔录一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永华和案外人杨倩所借原告的8万元事实清楚，证据充分，该款二人用于承兑汇票经营业务，盈利由二人分成，所以二人应对借款负共同的偿还责任；原告选择只对被告李永华提起诉讼，符合法律规定。对于原、被告之间月息10%的约定超出法律规定，原告主张按照月息2分计算，超出部分用于抵扣借款本金，分段计算合计原告剩余借款本金为6.71万元，截止2019年7月30日利息为16464元，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告李永华提出的抗辩：一、2018年3月29日的微信聊天记录中的利息约定不是针对5万元的，而是2018年4月17日和5月16日的借款，但是此时该两笔借款并未发生，从2018年3月29日开始计算利息不符合交易习惯；二、该案是否属于必要共同诉讼，被告李永华和案外人杨倩对经营汇票业务所借原告的款项负共同的偿还责任；原告选择只对被告李永华提起诉讼，符合法律规定，对于被告的抗辩理由本院不予支持。被告李永华与案外人杨倩之间没有经营协议，原告宋作刚与被告李永华和案外人杨倩之间也无经营协议，杨倩所说三人共同贴承兑的情况无法查证，本院不予认定。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李永华偿还原告宋作刚借款本金67100元；二、被告李永华支付原告宋作刚借款利息16464元，并支付自2019年7月31日起至实际清偿终止日的利息（以67100元为基数，按照月息2分计算）；三、驳回原告宋作刚的其他诉讼请求；以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费1044元，合计2242元，由原告宋作刚负担240元，由被告李永华负担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇一九年十一月十三日代理书记员  仇 丛
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初499号 原告：张魏斌，住陕西省镇安县。 被告：陕西嘉宏建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长缨路17号。 法定代表人：薛龙娃，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人石小磊：男，1984年5月22日生，住陕西省商洛市洛南县城关镇东新街13号，系陕西嘉宏建筑工程有限公司员工。 委托代理人郝兴鹏，陕西省商洛市洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：冯荣超，住陕西省镇安县。 原告张魏斌诉被告冯荣超、陕西嘉宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张魏斌、被告陕西嘉宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人石小磊、郝兴鹏到庭参加诉讼、被告冯荣超经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张魏斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告货款72505元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯荣超为承揽镇安县高峰镇磨里沟水泥路完善工程，施工项目需要，挂靠陕西嘉宏建筑工程有限公司资质于2015年11月20日与镇安县交通局签订工程施工合同。2016年与原告签订工程材料运输合同，约定由原告张魏斌向该工程供应砂石料，2016年12月25日双方进行了结算，被告冯荣超向原告张魏斌出具欠条一份。 被告冯荣超未到庭应诉，亦未提出答辩。 被告陕西嘉宏建筑工程有限公司辩称，被告冯荣超挂靠我公司资质承建工程属实，冯荣超与我公司签订“挂靠协议书”后，承诺“对其承建的工程有关的一切责任与义务由本人负责与承担”，我公司不清楚冯荣超与原告有无合同关系。我公司未出具任何购买材料委托手续，要求我公司支付材料款没有依据，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2015年11月20日被告陕西嘉宏建筑工程有限公司与镇安县交通运输局签订协议，承建镇安县2015年通村公路完善工程12标段施工项目工程，2016年2月2日，被告陕西嘉宏建筑工程有限公司与被告冯荣超签订挂靠协议，由被告冯荣超组建项目部，施工过程中被告冯荣超和原告张魏斌约定，由张魏斌供应该工程部分砂石料，工程结束后，项目部员工张威于2016年12月25日向原告张魏斌出具结算单一份，注明：“张魏斌沙场给磨里沟通村水泥路完善工程供砂石料款结算共计柒万贰仟伍佰零伍元整。结算人：高威”。同日，冯荣超在该结算单上签字：“情况属实，冯荣超”，并加盖陕西嘉宏建筑工程有限公司通村公路完善工程12标资料章。 另查明，冯荣超并不是陕西嘉宏建筑工程有限公司的员工，冯荣超使用陕西嘉宏建筑工程有限公司的资质承建镇安县2015年通村公路完善工程12标段施工项目工程。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告冯荣超作为实际买受人与张魏斌签订的《工程材料运输合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成现实的买卖合同关系，冯荣超应承担给付货款责任。冯荣超作为没有相应资质的实际施工人，借用陕西嘉宏建筑工程有限公司资质承建工程，“借用资质”的行为违反了法律强制性规定，不受法律保护。被告陕西嘉宏建筑工程有限公司与镇安县交通运输局签订协议后，被告陕西嘉宏建筑工程有限公司又与被告冯荣超签订《挂靠项目管理协议（责任书）》，并在该协议上加盖公司公章，该项目实际由被告冯荣超组织施工，被告冯荣超以项目部的名义对外进行民事活动，产生了相应债务，被告陕西嘉宏建筑工程有限公司允许冯荣超使用其资质的行为，主观上存在过错，因此对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。被告陕西嘉宏建筑工程有限公司对被告冯荣超向原告张魏斌支付欠款及利息承担连带清偿责任。冯荣超未支付货款的行为构成违约，张魏斌主张按照中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、冯荣超于本判决生效之日起十日内向张魏斌支付货款72505.00元并支付违约金（以72505.00元为基数，自2016年12月25日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 二、陕西嘉宏建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回张魏斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，适用简易程序减半收取805元,由被告冯荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张昌娥 人民陪审员  张朋义 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶