湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3247号原告:湖北巨能酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：喻承鳌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为接收法律文书。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为接收法律文书。被告:魏彦锋，男，2000年1月5日出生，汉族，住河南省淅川县。诉讼代表人：赵鹏，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省房县。诉讼代表人：李先辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。诉讼代表人：李广武，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万永胜，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北巨能酒店管理有限公司（以下简称巨能酒店公司）与被告魏彦锋、被告万永胜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，魏彦锋向本院提交追加被告申请书，申请追加万永胜为本案的被告。本院审查认为，万永胜系本案应当参加诉讼的当事人，通知万永胜作为被告参加诉讼。原告巨能酒店公司的法定代表人喻承鳌和委托诉讼代理人杭贵祥、汪晓康、被告魏彦锋的诉讼代表人赵鹏、李先辉、李广武和委托诉讼代理人周波、被告万永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨能酒店公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告魏彦锋支付未签订劳动合同的双倍工资8400元、失业保险补偿3519元，2.本案诉讼费用由被告魏彦锋承担。事实和理由：1.原告不应向被告魏彦锋支付未签订劳动合同的双倍工资。不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，用工单位不应支付未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，用工单位与劳动者在签订劳动合同时应当遵循平等自愿的原则，也就是说，签订劳动合同并不是用人单位一厢情愿的事情，也需要劳动者自愿。如果劳动者拒绝与用人单位签订劳动合同，用人单位无权强迫要求劳动者签订劳动合同。就本案来说，由于被告魏彦锋不愿意与原告签订劳动合同，属于不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，被告无权要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资。魏彦锋主张支付未签订劳动合同的双倍工资已过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告魏彦锋于2018年12月10日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，结合其入职时间，已过主张支付未签订劳动合同的双倍工资权利的法定时效，其权利不再受到法律保护。2.被告魏彦锋不具备失业保险金领取条件，原告无须支付失业保险损失。被告魏彦锋系农民工，自己在户籍承包地有土地可耕种，不存在失业问题。被告魏彦锋在仲裁过程中表示，其从原告处离开后又重新就业，不存在失业的情况。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，魏彦锋不具备失业保险金领取条件，当然也就不存在失业保险损失的情形存在。3.被告魏彦锋从2018年4月12日起由万永胜个人雇佣，相关请求应当向万永胜主张。从2018年4月12日起，原告将酒店承包给万永胜个人经营。被告魏彦锋从2018年4月12日起由万永胜个人雇佣，相关劳动报酬由万永胜个人支付，也是由万永胜个人口头宣布与被告魏彦锋解除劳动关系的。这一事实被告魏彦锋在仲裁过程中均予以认可，从魏彦锋向仲裁庭提供的工资明细也可以清楚的证明。魏彦锋的相关请求应当依法向万永胜主张。综上所述，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果是错误的。请求支持原告的诉讼请求。被告魏彦锋辩称：1.巨能酒店公司关于无须支付魏彦锋失业保险补偿的问题。巨能酒店公司认为魏彦锋是农民工身份以及离开原单位后又重新就业，不存在失业，因此认为不应支付失业补偿金，该主张的理由明显不成立。为职工办理失业保险，是用人单位应当履行的法定义务。巨能酒店公司与魏彦锋建立劳动关系后，未为其依法办理失业保险相关手续，导致魏彦锋在终止劳动合同后无法领取失业保险金，巨能酒店公司应承担赔偿责任。农民工和劳动者是两个不同的概念，农民工相对于用人单位在建立了劳动关系后就是法律意义上的劳动者，自然享有法律赋予劳动者相关社会保险待遇的权利。获取失业保险待遇是失业劳动者的合法权益，劳动者失业后是否立即再就业并不必然免除用人单位因违法行为应承担的赔偿责任。因此，巨能酒店公司不予支付失业保险损失的理由不能成立。2.巨能酒店公司关于不应向魏彦锋支付未签订劳动合同双倍工资的理由不能成立。与劳动者签订书面劳动合同是法律法规的强制性规定，如果因劳动者拒绝签订书面劳动合同，法律赋予了用人单位立即辞退劳动者的权利，而且也规定了用人单位不签书面劳动合同的责罚条款。法律并未规定因劳动者原因未签劳动合同就可以免除用人单位支付双倍工资的义务。巨能酒店公司以劳动合同法第三条“平等自愿”原则进行抗辩是对法律的故意曲解，不能成立。巨能酒店公司关于魏彦锋主张双倍工资的时效已过的辩解不能成立。魏彦锋自2018年12月7日被解除劳动关系，其于2018年12月提起劳动仲裁申请时并未超过仲裁时效。同时，依照法律规定最长应支付11个月的双倍工资，应自上班之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同开始计算双倍工资。3.巨能酒店公司关于魏彦锋由万永胜个人雇佣，相关请求向万永胜主张的理由不完全成立。万永胜系巨能酒店公司的股东之一，巨能酒店公司与万永胜个人之间的酒店承包协议系内部协议，对外仍然是以巨能酒店公司的名义进行经营，对包括魏彦锋在内的内部员工也仍然是以公司的名义进行管理。万永胜的个人承包行为只是公司股东之间对酒店经营的一种内部管理方式，并不能取代或否定魏彦锋与巨能酒店公司之间的劳动关系。因此，巨能酒店公司应该与万永胜共同对魏彦锋的损失承担连带责任。被告万永胜辩称：万永胜是巨能酒店公司的股东之一，巨能酒店公司是喻磊磊、万永胜、喻承鳌合伙设立。2018年4月，经协商，由万永胜内部承包管理巨能酒店公司1年。经营过程中，国家电网十堰供电公司把巨能酒店公司的经营用房强制收回。万永胜没有拖欠劳动者的工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏彦锋经朋友介绍入职巨能酒店公司，并于2018年8月9日与该公司建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同。巨能酒店公司未为魏彦锋缴纳社会保险。魏彦锋从事切配岗位。2018年4月1日，巨能酒店公司与万永胜（系巨能酒店公司股东）签订《酒店承包经营合同》。《酒店承包经营合同》约定：巨能酒店公司将巨能酒店发包给万永胜，万永胜同意承包巨能酒店，巨能酒店公司现有的债权债务均由该公司承担，跟万永胜无关；首次签约承包期限为1年，自本合同签订之日起计算；承包期内，万永胜自主经营、自负盈亏，巨能酒店公司不干涉万永胜的经营，万永胜有权自主确定具体经营方式，但不得再次转包给第三方经营；承包期内，万永胜负责以巨能酒店公司名义开展经营活动，使用巨能酒店公司的营业执照等；承包期内，所有人员由万永胜以巨能酒店公司名义选聘员工，员工工资由万永胜负责，如需以巨能酒店公司名义出具文件或需加盖巨能酒店公司公章，巨能酒店公司应当予以协助；承包期内，巨能酒店公司的房屋租金由万永胜负责缴纳，万永胜经营期间自主经营，自负盈亏，万永胜承包经营的债务由万永胜自行承担，承包经营的利润除按约定交给巨能酒店公司的部分外全部归万永胜所有等。上述合同签订后，巨能酒店由万永胜承包经营，魏彦锋的工资由万永胜个人发放。巨能酒店公司仍以公司的名义对包括魏彦锋在内的员工进行管理。2018年8月9日，国家电网十堰供电公司发布告知函，称由于十堰市金九超市有限公司在租赁合同到期后经多次告知仍未腾退巨能宾馆（巨能酒店），为保障国家电网十堰供电公司权益，将采取必要措施。2018年11月28日，国家电网十堰供电公司将巨能酒店停水停电，拒收缴纳的房租，致使巨能酒店无法经营。自2018年12月以后，巨能酒店因无营业地点被迫停业。巨能酒店公司未注销。2018年12月7日，万永胜以巨能酒店无法营业为由，当面口头与魏彦锋解除劳动关系。魏彦锋未与巨能酒店公司签订书面解除劳动合同证明书。2018年12月，魏彦锋向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：巨能酒店公司支付魏彦锋未签劳动合同的双倍工资8400元，巨能酒店公司赔偿魏彦锋社会保险费用2464元，巨能酒店公司支付魏彦锋失业保险补偿8400元。2019年5月10日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字【2019】134号裁决书，裁决：巨能酒店公司支付魏彦锋未签劳动合同的双倍工资8400元，失业保险补偿3519元（1173×3），驳回魏彦锋的其他仲裁请求。巨能酒店公司不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。魏彦锋未在法定期限内针对上述裁决结果向本院提起诉讼。另查明：巨能宾馆的经营用房属于国家电网十堰供电公司所有。国家电网十堰供电公司将巨能宾馆出租给十堰市金九超市有限公司经营使用，双方于2012年1月签订了房屋租赁合同，合同期限截止到2018年1月15日。巨能酒店公司成立于2016年9月21日，该公司的股东为喻磊磊、喻承鳌、万永胜。巨能酒店公司从十堰市金九超市有限公司受让巨能宾馆的经营用房。但上述房屋租赁合同的承租主体未发生变更，承租主体仍然是十堰市金九超市有限公司。本院认为：巨能酒店公司与万永胜于2018年4月1日签订《酒店承包经营合同》，巨能酒店公司将巨能酒店交由万永胜承包经营,双方之间形成了承包经营关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”本案系巨能酒店公司将巨能酒店交由万永胜承包经营期间与员工所产生的劳动争议纠纷，巨能酒店公司与万永胜均应当作为本案当事人。巨能酒店由万永胜承包经营期间，虽然魏彦锋的工资由万永胜个人发放，但巨能酒店公司仍以该公司的名义对魏彦锋进行管理，故在上述承包经营期间，魏彦锋与巨能酒店公司之间仍存在劳动关系。虽然巨能酒店公司与万永胜在《酒店承包经营合同》中对双方的权利义务进行了约定，但魏彦锋并非上述合同的参与方，上述合同相关约定对魏彦锋不具有约束力。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工满1年起劳动者即应知道其权益受到损害，自此时即开始计算二倍工资的仲裁时效。在本案中，魏彦锋于2018年8月9日与巨能酒店公司建立劳动关系，其于2018年12月向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。巨能酒店公司自2018年9月9日起至2018年12月7日未与魏彦锋订立书面劳动合同，该公司应当向魏彦锋支付上述期间未订立书面劳动合同二倍的工资差额。根据魏彦锋提交的工资发放银行交易明细清单，魏彦锋上述期间的月平均工资为2715元。巨能酒店公司应当向魏彦锋支付上述期间未订立书面劳动合同二倍的工资差额7955元（2715元／月×2.93个月）。万永胜作为巨能酒店的承包方，应当对巨能酒店公司的上述应付款项承担连带清偿责任。巨能酒店公司作为用人单位，没有依法为魏彦锋缴纳社会保险费，该公司存在过错。但魏彦锋自2018年8月9日起与巨能酒店公司建立劳动关系，至2018年12月7日被解除劳动关系，双方劳动关系存续时间未满一年，魏彦锋主张失业保险损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告湖北巨能酒店管理有限公司支付被告魏彦锋未订立书面劳动合同的二倍工资差额7955元；二、被告万永胜对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北巨能酒店管理有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北巨能酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年十一月二十九日书记员 陈方芳