新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初819号原告（反诉被告）贾滨，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省铁岭县新台子镇懿路村六组47号身份证号码：211221196702080018被告曹柱，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市双羊镇久字村身份证号码：210724197212072832委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者被告（反诉原告）沈阳源流物资经销有限公司法定代表人曹欢，系总经理住所地新民市红旗乡大东街村委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者原告（反诉被告）贾滨诉被告曹柱、被告（反诉原告）沈阳源流物资经销有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组合合议庭，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾滨委托代理人于岩、张国夫，被告曹柱委托代理人郑连伟、被告（反诉原告）沈阳源流物资经销有限公司委托代理人郑连伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贾滨诉称，2018年11月9日，原告与第一被告协商购买第二被告所有的位于新民市的加油站。当日，原告交付给第一被告30万元订金，第一被告为原告出具收取卖加油站订金收条一张。但是，原告与第一被告对买卖金额、付款方式、交付日期、交付使用条件、过户手续办理、税费承担、违约责任等尚未进行约定，仍须在原告与第二被告在之间最终签订的买卖合同中予以明确。之后，鉴于原告与第二被告之间就买卖合同加油站金额、付款方式、交付日期、交付使用条件、过户手续办理、税费承担、违约责任等事宜未能协商一致，致使原告与第二被告至今最终未能签订买卖合同，故原告要求二被告返还购买加油站的订金，但被告拒不返还，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告曹柱辩称，曹柱受被告石油公司的委托代为其与本案原告签订加油站的买卖合同的相关问题处理一事，其结果由石油公司承担，而该公司也对曹柱的代理行为予以认可的行为承担相应的法律后果，因此曹柱为代理人而非为合同的当事人，所以不应当承担有其代理行为而产生的相应法律后果。关于事实部分作下陈述，2018年11月9日，曹柱与原告双方约定以2150万元的价格将石油公司的加油站和沈阳京哈加油站一同出售给原告，约定在下一个星期一交纳两个加油站的全部款项，但在2018年11月9日，要求本案原告交纳定金30万元，但是由于笔误将一定的“定”写成“订”立的订，根据法律规定合同的签订需要真实的意表达，但是由于笔误将-定的定误写为“订”立的订，只从字面无法体现出定金合同的真实目的，希望法庭综合考虑驳回原告的诉讼请求。被告沈阳源流物资经销有限公司辩称，我公司委托曹柱代为签订两个加油站的相关事宜、对其产生的法律后果由我公司承担、与曹柱无关。反诉原告反诉称，2018年11月9日反诉原告委托曹柱与反诉被告协商原告所有的两个加油站的买卖事宜，最后双方约定以2150万元作为最终成交的价格，于协议约定达成日的下一个星期-缴纳购买两个加油站的全部款项，反诉被告同时要求反诉原告在下星期一前将反诉原告正在装修的加油站清理完毕，交由反诉被告，由反诉被告重新进行装修，反诉被告交付了30万元的定金，但是由于曹柱的笔误将“定”写成了“订”。之后反诉被告却没有按照约定履行给付款项义务，却到公安机关以诈骗为由报警，公安机关经调查认为曹柱的行为不构成犯罪，没有立案，反诉被告就到法院立案，要求返还所谓的“定金”30万元，但是却对反诉原告的经济损失不予补偿，因此反诉原告诉至法院，希望法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告贾滨辩称，由于反诉原告的反诉请求是要求反诉被告承担赔偿责任、其实际是追究反诉被告的违约责任、根据本案的事实双方方没有就购买两个加油站的合同形成一致意见并签订合同履行、不存在违约的事实，也不存在解除买卖合同的事实，因此不存在合同法确认予以赔偿的法律要件，因此，反诉原告的反诉请求没有事实和法律根据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2018年11月9日，原告与被告沈阳源流物资经销有限公司协商购买位于新民市的加油站事宜。当日，原告交付给被告沈阳源流物资经销有限公司的工作人员被告曹柱30万元订金，被告曹柱为原告出具收取卖加油站订金收条一张，写明今收卖加油站订金300000元。被告曹柱在收到订金的次日即2018年11月10日就将该笔款项交付给被告沈阳源流物资经销有限公司。之后，原告贾滨与被告沈阳源流物资经销有限公司之间就买卖合同加油站金额、付款方式、交付日期、交付使用条件、过户手续办理、税费承担、违约责任等事宜未能协商一致，致使原告与被告沈阳源流物资经销有限公司至今最终未能签订正式的买卖合同。另反诉原告沈阳源流物资经销有限公司向法庭提交了新民市京哈加油站与昌图亿佳广告有限公司的施工合同一份，施工合同中双方约定新民市京哈加油站将坐落在新民市大红旗镇庄屯村加油站装修改建工程项目承包给昌图亿佳广告有限公司承建，工程内容为加油站罩棚、加油岛及营业室所以原材料由昌图亿佳广告有限公司提供，工程造价材料费，工程费总额50万元，付款方式为现金，完工后由新民市京哈加油站验收合格以现金方式一次性付清剩余款项。工期在2018年9月1日至2018年12月31日前完工，如有一方违约，违约方付给对方，总工程款20%的违约金。反诉原告提交该份证据证明由于反诉原告与反诉被告约定加油站的买卖合同致使反诉原告将即将完工的上述工程予以停工和拆除，造成反诉原告直接经济损失480600元。但是反诉被告贾滨对该份证据不予认可。另庭审中，反诉原告向法庭提交了新民市凤山彩钢泡沫砂浆厂销售单用于证明在2018年11月29日在反诉被告贾滨明确表示不再购买加油站后，反诉原告又重新定制相应的原材料进行装修，花费30000元原材料费用和800元运费。另庭审中，反诉原告向法庭提交了收据一份用于证明2018年7月25日在辽宁全禧油气设备有限公司购买加油机交订金20000元。另庭审中，反诉原告向法庭提交了收款收据一份用于证明2018年11月12日向锦州市腾翔运输有限公司支付运费1800元。但是反诉被告贾滨对该三份证据均不予认可。另经法庭询问，原告贾滨同意给对方5万元补偿。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、加油站买卖订金收条、业务凭证、企业信用信息公示报告、加油站买卖合同、关于全省法规暨成品油审批委托年检培训的通知、施工合同、明细表、销售单、收据、收款收据、询问笔录等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”从该条规定来看订金不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付、收受订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。本案中，被告沈阳源流物资经销有限公司的工作人员被告曹柱出具的收条是加油站买卖订金，而非定金，因此原告贾滨在与被告沈阳源流物资经销有限公司未签订正式的买卖合同时，被告沈阳源流物资经销有限公司应将300000元订金返还给原告贾滨。另因被告曹柱系被告沈阳源流物资经销有限公司的工作人员，其收取订金的行为为职务行为，且被告曹柱也将300000元订金交付给被告沈阳源流物资经销有限公司，故本院对于原告贾滨要求被告曹柱返还300000元订金的诉讼请求不予支持。另经法庭询问，原告贾滨同意给对方5万元补偿，系当事人真实意思表示，系其对权利的自行处分，本院予以确认，因此被告沈阳源流物资经销有限公司还需另行返还给原告贾滨250000元。对于反诉原告沈阳源流物资经销有限公司要求反诉被告贾滨赔偿533200元的反诉请求，反诉原告虽提交了施工合同、明细表、销售单、收据、收款收据用以证明其损失的存在，但是其提交的证据并不足以证明反诉原告的损失是因反诉被告贾滨的行为造成，且反诉被告贾滨对此均不予认可，依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，反诉原告沈阳源流物资经销有限公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对于反诉原告沈阳源流物资经销有限公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳源流物资经销有限公司于本判决生效后五日内返还原告贾滨250000元及相应利息（以250000元本金为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、驳回原告贾滨其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳源流物资经销有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元减半收取2920元，由被告沈阳源流物资经销有限公司负担，反诉案件受理费9132元减半收取4566元，由反诉原告沈阳源流物资经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成代理审判员  张 武二〇一九年十一月三日书 记 员  吴丽华