安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0521行初24号 原告：王庆华，女，汉族，1963年8月10日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：李储霞，男，汉族，1961年12月4日出生，住安徽省当涂县，系王庆华丈夫。 委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：当涂县医疗保障局，住所地安徽省当涂县黄池路，统一社会信用代码11340521MB15401054。 法定代表人：孙斌荣，该局局长。 委托代理人：费习松，该局工作人员。 委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 原告王庆华与被告当涂县医疗保障局（以下简称县医保局）行政给付一案，原告王庆华于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王庆华委托代理人李储霞、潘士琦，被告县医保局委托代理人费习松、许维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆华诉称：原告系低保户，自2005年1月1日参加当涂县新型农村合作医疗保险至今。2018年11月18日，原告因压疮住院治疗，共住院30天，花费37410.92元。被告一直拒绝理赔/报销，被告作为新型农村合作医疗管理部门，严重的行政不作为，损害了原告的合法权益。因此，诉请判令：被告为原告报销住院花费37410.92元。 原告王庆华就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、诊断证明书、出院记录复印件各一份。证明原告住院治疗的是压疮，与交通事故没有必然联系。3、2019年10月15日当涂县新型农村合作医疗管理中心出具的证明一份。证明原告自2005年至今一直都参保了新型农村医疗保险，因原告是低保户，部分费用是由村委会支付的。4、住院收费票据、费用清单复印件。证明原告住院花费了37410.92元。 被告县医保局辩称：一、被告的主体资格不适格。1、被告是社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作，非社会保险经办机构。被告不具有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等职责，原告也未向答辩人就社会保险待遇支付等提出相关申请。2、本县社会保险经办机构是当涂县新型农村合作医疗管理中心。根据当涂县机构编制委员会当编69号文件，当涂县新型农村合作医疗经办机构为“当涂县新型农村合作医疗管理中心”。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，“用人单位或个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”据此，原告应该对社会保险经办机构提起行政诉讼而非对被告提起行政诉讼。二、原告此次报销的费用不是意外伤害引起的，是由交通事故引起的后续治疗费用，不属于新型农村合作医疗和大病补偿办法的规定，不在报销和补偿范围内。理由如下：1、原告提供的证据出院记录明确证明，患者在13年前因车祸致双下肢截瘫，长期卧床出现压疮后进行住院压疮截瘫治疗。同时，原告自己于2019年3月4日填写的补偿申请表中明确表明，原告是2005年外出打工乘大巴造成的意外伤害。2、相关政策规定，省卫计委卫基层秘（2017）558号、当政办（2018）7号、当合管（2017）13号均明确表明交通事故造成的他人和自身伤害不在新农合资金补偿范围内。综上，被告非本案的适格主体，原告的治疗是由于交通事故造成的后续治疗费用，不在报销范围内，故请求法院依法驳回原告起诉。 被告县医保局就其抗辩向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证书复印件一份。证明被告的身份信息。2、当编[2010]69号《关于我县新型农村合作医疗经办机构设置和编制配备的通知》、当办发[2019]28号《关于当涂县发展和改革委员会等19部门（单位）“三定”规定和职责机构编制调整事项的通知》、《当涂县医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》复印件各一份。证明被告非本案适格主体，当涂县新型合作医疗管理中心为医疗经办机构。3、（1）安徽省卫生和计划委员会发布的卫基层秘（2017）558号《关于印发〈安徽省新型农村合作医疗和大病保险统筹补偿指导方案（2018版）〉的通知》。该文件第八页规定，交通肇事导致的他伤和自伤等，新农合资金不予补偿。（2）当涂县人民政府办公室关于印发《当涂县新型农村合作医疗和大病保险统筹补偿实施方案》的通知。该文件第八页也规定，交通肇事导致的他伤和自伤等，新农合资金不予补偿。（3）当合管（2017）13号《关于新农合意外伤害补偿办法的补充规定》。该文件第二页规定，对交通事故且无法找到肇事方的，需要由县级交管部门出具逃逸证明，否则不予补偿。以上三份文件证明因交通事故造成的伤害，新农合均不予补偿。4、原告本人填写的新农合补偿申请登记表复印件一份。证明原告2005年外出打工时受到事故伤害，因此此次的治疗是后续治疗。规范性文件：《中华人民共和国社会保险法》第八条和第八十三条。说明社会保险经办机构为行政主体。 经庭审质证，被告县医保局对原告王庆华提交的证据质证如下：1、对证据1无异议。2、证据2均是复印件，对其真实性由法庭核实。诊断证明书上写的是压疮和截瘫，恰好证明原告治疗的是交通事故后续治疗，达不到原告的证明目的。出院记录中明确表明患者治疗的是压疮和截瘫，同时注明“患者自诉于13年前因车祸致双下肢截瘫……”说明此次治疗正是由于交通事故造成伤害的后续治疗。3、对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。4、证据4都是复印件，真实性无法认定，且与本案无关联性。 原告王庆华对被告县医保局提交的证据质证如下：1、对证据1无异议。2、证据达不到被告的证明目的，管理中心仅是保障局的工作部门，不具有独立的法人资格。3、证据3、4仅指出了交通事故造成的治疗不是新型农村合作医疗保险的范围，但本案的压疮不是由于交通事故造成的，不适用被告举证的规范性文件，而被告的举证也不能证明压疮与交通事故之间的联系，不能证明其行政行为的合法性。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：原告王庆华自2005年1月1日起参加当涂县新型农村合作医疗保险至今。2006年1月21日，王庆华因交通事故致双下肢截瘫，之后长期卧床，该交通事故人身损害已获赔偿。2018年11月18日，王庆华因压疮住院治疗，共住院30天，支出医疗费37410.92元。出院后，王庆华即向当涂县新型农村合作医疗经办机构申请享受保险待遇。该经办机构审查认为，王庆华的申请不符合新型农村合作医疗的相关规定，未予支付。王庆华认为，被告县医保局作为新型农村合作医疗管理部门，存在严重的行政不作为，损害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 本院认为：原告王庆华自2005年1月1日起参加当涂县新型农村合作医疗保险至今，其因治疗疾病而申请享受保险待遇，应依法向当涂县新型农村合作医疗经办机构主张权利。当涂县新型农村合作医疗管理中心是当涂县新型农村合作医疗的经办机构，系独立事业法人，具有支付新型农村合作医疗保险待遇的职责。而被告县医保局是当涂县新型农村合作医疗保险行政管理部门，并不具体经办支付社会保险待遇事务。诉讼过程中，本院多次向原告方进行释明，建议其变更被告，但原告方坚持不予变更。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王庆华的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐晓艾