彰武县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0922行初28号原告：彰武县后新秋镇宏达种子经销处，住所地彰武县后新秋镇开发路119号-4。投资人：王伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住彰武县。委托诉讼代理人：关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。被告：彰武县市场监督管理局，住所地彰武县彰武镇新兴路43号。法定代表人：王军，系局长。行政机关出庭的主要负责人：刘军，系主管副局长。委托诉讼代理人：张国，该局工作人员。委托诉讼代理人：尹会军，系该局工作人员。原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处不服彰武县市场监督管理局工商行政管理（工商）行政处罚纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告投资人王伟及其委托诉讼代理人关久顺，被告彰武县市场监督管理局出庭的行政机关主要负责人刘军、委托诉讼代理人张国、尹会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彰武县市场监督管理局于2019年8月22日对原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处作出彰市监处字（2019）118号行政处罚决定书：认定当事人在向农户介绍“红三角复合肥料”时，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。鉴于当事人事后能主动整改，积极为消费者退肥退款，并积极主动配合行政执法机关查清案情，具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条一款(一)、(三)项及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条一款规定的减轻处罚的情节，参照《辽宁省工商行政管理局机关规范行政处罚自由裁量权指导标准》，可以予以当事人减轻行政处罚。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，责令当事人立即停止违法经营行为，并对当事人予以如下处罚：处以15000元罚款。原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处提出诉讼请求：1、请求人民法院在查清事实的基础上，依法撤销彰武县市场监督管理局于2019年8月22日作出的彰市监处字【2019】118号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）、被告作出的《行政处罚决定书》缺乏事实根据，事实不清，证据不足。认定原告虚假宣传是错误的，本案“引人误解的虚假宣传行为存在”，如此认定是缺乏充分有效的证据证明。（二）、被告于2019年8月22日作出的彰市监处字【2019】118号《行政处罚决定书》适用法律错误。《中华人民共和国反不正当竞争法》第25条明确规定:“经营者违反本法规定从事不正当竞争:有主动消除或者减轻违法行为后果等法定情形的，依法从轻或者减轻行政处罚。违法行为轻微及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。在本案中，被告的《行政处罚决定书》中都已明确认定：“鉴于当事人事后能主动整改，积极为消费者退肥退款，并积极主动配合行政执法机关查清案情”。原告即使存在虚假宣传行为.也是轻微的，没有任何危害后果，本案原告的行为完全符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第25条：“违法行为轻微没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。请求依法撤销被告于2019年8月22日作出的【2019】118号《行政处罚决定书》。庭审时，原告提出被告执法程序违法。原告在举证期限内向本庭提交了如下证据：1、彰市监罚(听)[2019]063号《行政处罚听证告知书》，证实其与彰市监处字[2019]118号《行政处罚决定书》中的内容不一致，程序违法。2、被告所提供的证据22、23，厂家出具的使用红三角牌化肥方法说明两份。证实没有虚假宣传行为。3、原告投资人王伟与消费者的调解协议。证实投诉书不真实，是行政机关代写的，属于行政程序违法。4、2019年5月15日王伟与尹会军的对话记录。证实被告工作人员办案程序违法。5、张艳梅等人的影音光盘。证明红三角复合肥就是一次性免追肥，达到了农民购买肥料的目的。经质证，被告对以上证据均有异议：认为证据1、2、3、4、5均不能达到其证明行政行为程序违法、认定虚假宣传事实不清的举证目的；且证据4的来源不合法。被告彰武县市场监督管理局辩称：1我局认为该案事实清楚，证据确凿，定性准确。2我局做出的行政处罚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持该案涉行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、案件来源登记表。2、消费者投诉书。3、投诉人身份证抄件。4、对当事人王伟经营场所所做的现场检查制作时间：2019年4月30日。5、在投诉人蔡奇家所做的现场检查制作时间：2019年4月30日。6、对当事人王伟第一次所做的询问笔录。7、对王伟询问笔录二，制作时间：2019年5月7日制作地点：后新秋宏达种子经销处。8、对投诉人蔡奇所做的调查笔录。9、被调查人蔡奇身份证抄件。10、投诉人蔡奇等人的购货清单照片3张。11、2019.4.30在投诉人蔡奇家拍摄现场照片3张。12、当事人王伟营业执照照片。13、当事人王伟身份证抄。14、投诉人孙国义与王伟通话录音文字整理。15、录音手机所有人孙远新身份证抄件。16、录音OPPOA59S手机照片两张。17、当事人现场及涉案化肥照片3张。18、调解协议签字现场照片(在当事人经销处)。19、我局下发的限期提供材料通知书一份。20、送达回证一，限期提供材料通知书的送达回证送达时间：2019.05.07。21、送达回证二，行政处罚决定书的送达回证送达时间：2019.08。22、江苏省南化永大实业公司提供的“红三角”牌化肥施肥方法说明一提供时间：2019.05.20。23、江苏省南化永大实业公司提供的“红三角”牌化肥正确施用的说明二提供时间：2019.05.20。24、江苏省南化永大实业公司提供的“红三角”牌化肥畅销中国八十年说明一份提供时间：2019.05.20。25、当事人王伟提供的”“玉米一次性免追肥施用存在的问题”网页资料一份，提供时间：2019.05.20。26、我局致涉案化肥生产公司询问函一份。27、江苏省南化永大实业公司“关于红三角牌化肥施肥方法的说明”回复函一份。28、调解协议照片一份证明当事人同投诉消费者达成了退肥退款的协议。协议制作时间：2019.4.30。经庭审质证，原告对于被告提供的上述证据中涉及的现场客观照片均没有异议，对于证据2的真实性有异议，认为不是投诉者本人书写；对于证据4、14的举证目有异议，认为其中的“顶缓控释肥”，“顶”字不能当做“是”，是文字理解错误，达不到证明原告虚假宣传的目的；对于证据22、23、24、25、27，其真实性没有异议，举证目的有异议，认为本案所涉及化肥厂家出具证明化肥是一次性免追肥，所以原告的宣传是真实的，不存在虚假，达不到被告的举证目的。对于原、被告没有异议的证据本院予以采信，并在卷作证，对于双方有异议的证据本院综合认证如下：原告提交5份证据均达不到证实被告的行政行为认定事实错误、程序违法的举证目的，本院不予采信。被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为定案证据予以采信。依据双方当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年4月30日，彰武县后新秋镇农民消费者蔡奇、孙国义、孙国清、刘杰到彰武县市场监督管理局投诉：原告涉嫌在销售“红三角”复合肥料过程中存在误导消费者的虚假宣传行为，请执法机关予以查处。彰武县市场监督管理局于2019年5月9日予以立案调查，查明2019年4月6日，在彰武县后新秋镇四户农民到该经销处购买缓控释肥时，向其推销“红三角复合肥”过程中，宣传该肥是一次性免追肥，顶缓控释肥使用。四户农民在其宣传下，将外包装无缓控释肥标识的“红三角复合肥”误认为是缓控释肥，共计购买了82袋。至案发时止，原告已销售“红三角复合肥”28吨，销售货值金额为87500元。2019年07月15日，市场监督管理局送达了彰市监听告字(2019)063号行政处罚听证告知书，告知原告在法定期限内提出陈述、申辩和听证请求，应原告申请，2019年8月9日，被告组织举行了听证会，2019年8月22日，彰武县市场监督管理局作出行政处罚决定，认定原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处涉嫌虚假宣传的违法行为属实，决定对原告给予以下行政处罚：责令停止违法经营行为，处以15000元罚款。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第六条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”可见，被告彰武县市场监督管理局是县（区）级工商行政管理机关，对辖区内市场监督管理案件依法具备执法主体资格。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。本案中，原告一再重申自己对消费者宣传“红三角复合肥”时说的“顶缓控释肥”中的“顶”不是“是”的意思，因此构不成虚假宣传，本院认为，对宣传内容的理解，局限于消费者文化层次及认知程度，本案中的消费者是农民，应以他们的一般认识能力作为评判依据，他们不可能借助于专门知识或科学验证去判断“一次性免追肥”和“缓控释肥”的区别，宣传的目的是提升自身的竞争优势以增加交易的机会，原告的宣传误导了农民消费者，对其他销售者构成不正当竞争。因此原告的行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》禁止虚假宣传的规定，故，行政处罚决定中关于原告涉嫌虚假宣传的事实认定，本院予以认可。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定：经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚。第二十五条规定：经营者违反本法规定从事不正当竞争，有主动消除或者减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻或者减轻行政处罚；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告以事后能主动整改，积极为消费者退肥退款，并积极主动配合行政执法机关查清案情，且向本院提供了使用该肥料的农户粮食丰收、没有受到损失的证据用以证实其违法行为轻微及时纠正，没有造成危害后果，诉求被告应“不予行政处罚”，本院认为，虚假宣传侵犯的客体是消费者的知情权和选择权，扰乱的是市场的经济管理秩序，不单单以消费者的实际经济损失作为评判标准，原告对其产品虚假宣传为缓控释肥的行为违反了《反不正当竞争法》的规定。彰武县市场监督管理局作为国家行政机关，在行使行政职权时，具有国家法律、法规赋予的行政自由裁量权，可以基于法律、法规及相关规范性文件的目的和精神，针对具体的违法事实，自行选择作出公正合理的行政决定，本案中，彰武县市场监督管理局根据上述违法事实、行为的性质、情节等因素综合考虑，给予了减轻处罚，是对行政机关自由裁量权范围内的处置，在其符合法律、法规规定的幅度和范围内，法院应予以尊重。故，对原告认为彰武县市场监督管理局应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条“不予行政处罚”的主张，本院不予认可。原告认为被告在执法程序上有违法行为，但没有向本院提交有效证据予以证实，本院对其意见不予采信。综上，彰武县市场监督管理局对原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处作出的行政处罚认定事实清楚，程序依法合规，适用法律正确。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彰武县后新秋镇宏达种子经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 于 丽审判员 徐德新审判员 纪赛男二〇一九年十一月十五日书记员 万 宇