河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民终1416号上诉人（原审原告）:中国农业发展银行修武县支行，住所地河南省修武县七贤大道610号。负责人：孙宝兴，该支行行长。委托诉讼代理人：庞志强，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：大用控股有限公司，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口路北。法定代表人：杜文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张素芹，女，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薄兴派，男，1957年9月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高二荣，女，1956年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王继进，男，1984年6月2日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小慧，女，1986年7月6日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。上诉人中国农业发展银行修武县支行（以下简称农发行修武支行）因与被上诉人大用控股有限公司（以下简称大用控股公司）、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣、王继进、李小慧借款担保合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农发行修武支行上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判。2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在河南省淇县人民法院受理河南大用实业有限公司（以下简称河南大用实业公司）的破产重整申请后，虽然农发行修武支行已向焦作大用实业有限公司（以下简称焦作大用实业公司）管理人就本案借款申报了债权，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，农发行修武支行仍有权对债务的保证人提起诉讼。且《最高人民法院对的答复》第2条规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。而一审法院直接驳回起诉，致使农发行修武支行待破产结束后还要重新起诉并重新交纳高额诉讼费，徒增诉累。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回农发行修武支行的起诉属于适用法律错误，损害了农发行修武支行的合法权益。大用控股公司、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣、王继进、李小慧辩称，一、一审法院驳回农发行修武支行的起诉，适用法律正确。河南大用实业公司系焦作大用实业公司的母公司，河南省淇县人民法院已受理河南大用实业公司的破产重组申请，焦作大用实业公司等九家子属公司并入河南大用实业公司进行合并重整。农发行修武支行已向焦作大用实业公司管理人申报了债权。目前，焦作大用实业公司尚处于合并重整过程中，农发行修武支行在破产程序中能够受偿的债权数额无法确定，且破产程序中农发行修武支行就价值7941万元抵押物享有优先受偿权。二、最高人民法院、河南省高级人民法院、河南省周口市中级人民法院作出的多份裁判文书与本案性质相同，均裁定驳回债权人起诉或判决保证人对在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。一审法院裁定驳回农发行修武支行的起诉，符合司法裁判的惯例和实践做法。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。农发行修武支行向一审法院起诉请求:1、判令大用控股公司、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣连带清偿农发行修武支行贷款本金15300万元；利息人民币13373367.34元（计息起止日为：2017.7.21—2018.8.16），2018年8月16日以后利息按双方合同约定，计算至清偿之日止；2、判令大用控股公司、杜文君、张素芹、王继进、李小慧承担连带担保责任，并清偿农发行修武支行贷款本金人民币8000万元；逾期利息5948301.35元（其中：6000万元本金计息起止日为2017.7.21-2018.8.16，利息4433466.75元；2000万元本金计息起止日为2017.6.21-2018.8.16，利息1514834.60元），2018年8月16日以后利息按照双方合同约定，计算至清偿之日止；3、判令大用控股公司、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣、王继进、李小慧向农发行修武支行支付因本案产生的律师费、评估费、拍卖费、保险费；4、本案诉讼费由大用控股公司、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣、王继进、李小慧承担。一审法院认定事实：本案两笔借款的借款人为焦作大用实业公司，大用控股公司、杜文君、张素芹、薄兴派、高二荣为本案中一笔19700万元借款提供连带责任保证，大用控股公司、杜文君、张素芹、王继进、李小慧为本案中一笔8000万元借款提供连带责任保证；河南大用实业公司为焦作大用实业公司的母公司。河南省淇县人民法院于2018年7月19日作出（2018）豫0622破申2号民事裁定书，受理了河南大用实业公司的破产重整申请，于2018年8月16日作出（2018）豫0622破申3号民事裁定书受理了焦作大用实业公司等九家公司的重整申请，并裁定自2018年8月17日起，焦作大用实业公司等九家子属公司并入河南大用实业公司进行合并重整。农发行修武支行已向焦作大用实业公司管理人就本案借款申报了债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”根据上述规定，河南省淇县人民法院已受理债务人焦作大用实业公司的破产案件，农发行修武支行已就本案借款向管理人申报了债权，债务人焦作大用实业公司尚处于合并重整过程中，农发行修武支行在破产程序中能够受偿的债权数额无法确定，从而导致债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分无法确定。农发行修武支行如在破产程序中不能全部实现本案债权，应当在破产程序终结后六个月内，就其在破产程序中未受清偿的部分，要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回农发行修武支行的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”依据前述规定，在保证人提供连带责任保证的情况下，债务人未按约定履行债务的，债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利；在债务人进入破产程序的情况下，债权人可以在破产程序中申报债权，同时也可以向保证人主张权利。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条关于“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，是就债权人在债务人破产程序中申报债权而未受全部清偿的情况下，对债权人向保证人主张权利的期限的规定，而非规定在债权人申报债权的情况下不能同时向保证人主张权利。一审法院认为在人民法院受理主债务人破产案件且债权人已申报债权的情况下，债权人应在破产程序终结后六个月内主张权利，从而驳回农发行修武支行的起诉有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初86号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十一月二十日法官助理刘秀书记员刘震