河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3286号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇京城名苑沿街商业民族街762号。负责人：王朝生，经理。委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇京城名苑临街商业696号商铺。经营者：布东楣，女，1971年9月27日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：司百双，男，1972年2月8日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称“人寿宽城支公司”）因与被上诉人宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆（以下简称“花仟骨餐馆”）、司百双餐饮服务合同纠纷一案,不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿宽城支公司的委托诉讼代理人段丽娜与被上诉人司百双到庭参加诉讼。被上诉人花仟骨餐馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿宽城支公司上诉请求：1、依法撤销并改判河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2370号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人花仟骨餐馆不存在事实的餐饮服务合同关系，被上诉人司百双所使用的财务章系其违规操作情况下刻制的，对于其在本案中所发生的行为未得到上诉人的追认，应为其个人行为。根据中国人寿财产保险股份有限公司文件国寿（2007）200号和国寿财险发【2014】726号文件第一条、第八条、第二十一条、第二十四条等规定，上诉人关于各印章的管理及印制有严格的规定，根据以上规定得知，上诉人是没有财务章的，县支公司财务报销均以报账制管理，公章也在中心支公司保存，如果使用公章，也要经过严格的审批手续。而本案被上诉人司百双使用的财务章为其利用职务之便而刻制，其行为违反上诉人公司内部的管理制度，故该行为是个人行为，而非公司行为。同时，根据《中国人寿财产保险股份有限公司文件》国寿财险发[2014]726号文件第十七条第四项之规定：“公司合同专用章适用于以公司名义对外签订的各类合同协议”本案中被上诉人司百双利用职务便利私刻财务专用印章实施非经营性活动，根据上诉人的管理制度，该印章不属于合同专用章，也不具有以公司名义对外签订各类合同协议的作用。该行为应认定为属于司百双的个人行为非职务行为。二、被上诉人司百双使用涉案财务专用章已超出上诉人的印章使用范围，该行为也不属于上诉人的经营范围，也未得到上诉人追认。首先，被上诉人司百双以个人名义到被上诉人花仟骨餐馆就餐行为，并未得到公司授权和审批。其次，被上诉人司百双到花仟骨餐馆就餐未发生在工作时间，该行为已超出被上诉人司百双职权范围，完全属于利用职务便利而为之。同时，上诉人对于部门规章的适用范围作出明确规定，本案中的财务专用章为上诉人的部门印章，而被上诉人司百双使用该章到花仟骨餐馆就餐行为明显超出上诉人的财务专用章的使用范围。第三、属于个人违法违规行为，应依法追究其刑事责任，现已在报案立案阶段。综上，上诉人与被上诉人花仟骨餐馆不存在事实餐饮服务合同关系，系被上诉人司百双个人行为，不应认定上诉人的行为，不应由上诉人承担责任。原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应依法撤销并改判，驳回被上诉人的诉讼请求。司百双辩称：1.本案所涉及与另一被上诉人即花仟骨餐馆餐费纠纷一案并非个案，而是本人任职期间本案上诉人未予以交接的“未尽十项经济责任”之一(欠费清单)。2.本人在职期间所代表的上诉人与本案另一被上诉人长期存在事实的餐饮服务合作关系，本人任职期间多次，不定额、不定期向另一被上诉人由负责办公室工作的专人尹艳华结算过餐费，双方已经构成长期事实上的餐饮合同合作关系。3.本案上诉人明显是避重就轻、偷换概念、混淆视听、为其不作为寻找借口。含本案在内的本人在职期间“十项未尽经济责任”是否加盖财务章与其偿还另一被上诉人餐费没有任何关系，即餐费是否加盖财务专用章其业务发展中必要的招待费用这一使用性质并未发生变化。4.在一审庭审前和庭审中本人已知悉本案上诉人，就财务章持有异议可报案、也可到相关部门投诉，追究本人的刑事责任和附带民事赔偿责任，但前提是上诉人须支付本案另一被上诉人一审中的诉讼金额。这完全是两种不同的法律关系且是完全不同的两个案件，上诉人故意模糊法律概念、混为一谈。针对本案上诉人诉状中“事实及理由一”即“上诉人与被上诉人花仟骨餐馆不存在事实的餐饮服务合同关系，被上诉人司百双所使用的财务专用章系其违规操作情况下刻制，对于其在本案中所发生的行为未得到上诉人的追认，应视为其个人行为”。本人答辩如下：1.本人作为人寿宽城支公司的经理在职期间，在上诉人的授权下经营，本人承担着为上诉人发展业务、建设公司过程中，在全线亏损的情况下，而宽城支公司是全市唯一一个历年实现正增长和盈利的机构，上诉人在享受这一经营成果的同时，其承担这一经营成果下所必需成本是天经地义的事情，如果上诉人把本人在任期间的盈利全部返还给我本人，我愿意承担含本案在内所有的经营成本。2.至于本案所涉及的“财务专用章”，本人再次重申，公司开业之初上诉人没有以任何书面形式的文件、函同通本人或专门会议学习开业需要刻什么章和不刻什么章。本案所及“财务专用章”系宽城公司当时负责办公室工作的张素红在公安机关刻制，且没有本人授权签字。这纯属于上诉人管理混乱和刻章经办人张素红工作失误所致，并且该章由专人通过合法渠道刻制，后期由专人保管，在本人离职时本人在省公司的审计报告中特意申报和备案。3.含本案在内的餐费十项未尽经济责任，自本人离职后就向人寿财险承德分公司和省公司申报过，这是上诉人应承担而没有承担业务发展成本，是县支一把手离职后必须交接而没有交接的费用，无论有没有这枚财务章，其费用的性质并末改变！即这“十项未尽经济责任”并不是本人离职后产生，且每项费用产生的原由、用途、金额都有经手人，来龙去脉十分清楚。答辩理由二：针对上诉人诉状中“事实及理由二”中称“首先，被上诉人司百双以上诉人的名义到被上诉人花仟骨餐馆就餐的行为，并未得到公司的授权和审批，其次就餐行为并未发生在工作时间和工作场所。该行为与上诉人的经营没有任何关系，该行为超出司百双的法定代表人的职权范围”。答辩如下：这就是满纸的荒唐，上诉人的陈词就是笑话。答辩理由三：针对本案上诉人上诉状中“事实及理由三”即“属于个人违法行为，应该依法追究刑事责任，现已在报案立案阶段”。是否违法，上诉人无权也无资格界定，并且上诉人于本月13日已经从宽城满族自治县公安局撤销报案，并已经向本人支付现金人民币5万元，和欠条17000.00元用以支付本人在职期间“未尽经济责任”，上诉人在宽城县公安局称其已就司百双离职“未尽经济责任”重新审计，双方达成和解。其中欠条中的7000元就是本案的上诉金额，当时双方关于该上诉案件达成以庭外的调解的方式解决，综上之所述：上诉人以自身公司内部管理混乱和制度缺失引起的工作失误作为掩盖和借口，以逃避其应该承担的法律责任、法律义务为真实目的。请求贵院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。花仟骨餐馆辩称，其未提交书面答辩意见。花仟骨餐馆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款7121.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告司百双于2014年11月至2017年10月期间在被告人寿宽城支公司处担任经理职务。任职期间，被告司百双曾在原告花仟骨餐馆处用餐。2016年12月8日，司百双向原告花仟骨餐馆出具欠条一张，该欠条载明：“今欠下花园农家饭饭费6254元”，该欠条上有被告司百双的签字并加盖有被告人寿宽城支公司的财务专用章。后2016年12月23日被告司百双在原告处就餐产生饭费426.00元，12月25日被告司百双在原告处就餐产生饭费320.00元，2017年1月17日被告司百双在原告处就餐产生饭费187.00元，2017年1月18日被告司百双在原告处就餐产生饭费106.00元，2017年1月9日被告司百双在原告处就餐产生饭费234.00元，2016年12月22日被告司百双在原告处就餐产生饭费200.00元，2017年1月13日被告司百双在原告处就餐产生饭费162.00元，2017年1月6日被告司百双在原告处就餐产生饭费372.00元，上述八张菜单上均有被告司百双的签字并加盖有人寿宽城支公司的财务专用章。上述欠付的饭费总计8261.00元。2017年7月10日，被告人寿宽城支公司给付原告1140.00元饭费，剩余7121.00元至今未给付。一审法院认为，被告司百双在原告花仟骨餐馆处就餐，双方形成事实的餐饮服务合同关系，应受法律保护。现原告已提供了就餐服务的义务，其应有收取饭费的权利。本案争议的焦点是被告司百双在原告处就餐是个人行为还是公司行为，本院认为，根据原告提交的欠条原件及菜单原件，其上均盖有被告人寿宽城支公司的财务专用章，而公司加盖公章的行为可以认定为是被告人寿宽城支公司对司百双从事公司行为的追认，且根据原告的陈述，已经给付的1140.00元饭费是由被告人寿宽城支公司给付，这也可以证实了被告人寿宽城支公司认可司百双在原告处的就餐行为是公司行为而不是其个人行为。被告人寿宽城支公司向本院提交的关于公司印章管理的相关规定等证据，这些印章的管理规定均是其公司内部的规章制度，达不到被告人寿宽城支公司关于欠条和菜单上所盖的财务章系无效章的抗辩理由，故本院认定司百双在原告处就餐行为为公司行为，被告人寿宽城支公司应对欠付的饭费7121.00元承担给付义务，被告司百双不承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆饭费7121.00元。二审期间，上诉人人寿宽城支公司提交司百双于2019年11月11日为该公司出具的声明一份。拟证明被上诉人司百双声明如其在任职期间加盖有公司财务章未尽经济责任，由司百双本人负全部责任，与用章单位无关，同时案涉饭费应由司百双承担。被上诉人司百双质证意见为，对声明的真实性认可，但我在该公司在职期间未尽经济责任由公司负责。本院对该证据的认定为，对声明的真实性认可，但达不到证明目的。经审理,二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被上诉人司百双在被上诉人花仟骨餐馆就餐欠付饭费7121.00元事实存在，双方对此并无异议。一审诉讼中，被上诉人花仟骨餐馆提交的案涉八张“下花园农家院菜单”及被上诉人司百双为被上诉人花仟骨餐馆出具的餐费《欠条》中均有被上诉人司百双的亲笔签字并加盖有人寿宽城支公司的财务专用章。由此可见，一审法院认定被上诉人司百双的行为属于履行职务行为并无不当。关于上诉人人寿宽城支公司提出的“与被上诉人花仟骨餐馆不存在事实的餐饮服务合同关系，被上诉人司百双所使用的财务章系其违规操作情况下刻制的，被上诉人司百双使用涉案财务专用章已超出上诉人的印章使用范围，完全属于利用职务便利而为之，其应承担给付餐费责任”的上诉理由，经审查，上诉人人寿宽城支公司提交的关于公司印章管理的相关规定等证据是其公司内部的规章制度，均属于其内部管理问题，不足以证明被上诉人司百双就餐行为系个人行为。因此，一审法院判决上诉人人寿宽城支公司应对欠付的饭费7121.00元承担给付义务并无不当。上诉人人寿宽城支公司的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，人寿宽城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年十一月二十七日书记员 包居正