wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1888号 原告：罗昌满，男，1978年2月9日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：罗昌和，男，1979年3月24日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被告：卢明，男，1983年5月6日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告罗昌满、罗昌和与被告卢明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌满、罗昌和及其委托诉讼代理人李雪，被告卢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌满、罗昌和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将种植在原告林地上的果树全部移走，把侵占原告的林地（约3亩）返还给原告；2、判决被告赔偿给原告林木经济损失5000元，并自2018年1月1日起按每月250元的标准支付被告侵占原告林地期间土地使用费至实际返还林地之日止（截至2019年7月31日土地使用费为4750元。），以上合计共9750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的父亲在荔浦市花簀镇凤联村委新屋屯有一片名为“莫二岭”的林地，该林地四至界限为：东至廖平凤山，南至岭脊，西至牛角屯山，北至牛角屯山。林地面积为9.8亩，种植有马尾松等林木。二原告的父亲罗茂明于2017年10月14日因病死亡，此后，上述林地一直由二原告管理。2018年1月，被告在二原告不知情的情况下，擅自砍伐二原告管理的“莫二岭”林地上的马尾松，从岭脊直下砍伐面积约3亩。之后，被告雇人用挖机将己砍伐林木的林地推平，种植了果树，还在岭脊处修了一条宽2米左右的道路。因原告长期在外打工，2019年清明节后，原告回到家中从同村其他村民口中得知被告砍伐自家“莫二岭”林地马尾松并种植果树、修路的事实。此后，原告多次电话联系被告，要求被告退还侵占的林地，并赔偿给原告被砍伐的林木损失5000元和侵占林地期间土地使用费，被告均以各种理由推脱。至今为止，被告仍侵占原告的3亩林地未予退还。原告认为，原告对登记在自己父亲罗茂明名下的林地拥有合法的林地所有权和林木所有权，被告侵占原告的土地，给原告造成经济损失，已严重侵害原告合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告卢明辩称，果树是其与林地的使用权人廖务贵、廖务留一起种的，被告只是帮种植。 诉讼过程中，经本院派人会同荔浦市林业局技术人员召集原、被告代表及案外人廖务留到争议地进行实地勘查，结合双方林权证及附图，勘查结果为：争执地为被告卢明种植果树4亩（现场勘查估算为3亩，后经荔浦市林业局出具现场勘查结果及现场勘界图确定争议地面积为4亩）的林地，该争议林地在原告罗昌满、罗昌和父亲罗茂明持有的林权证范围内。 综合全案证据、原、被告的庭审陈述以及现场勘查结果，本院确认本案法律事实如下： 二原告的父亲罗茂明在荔浦市花簀镇凤联村委新屋屯莫二（小地名）有一块面积为9.8亩的林地[林权证号：荔林证字（2011）第3161207G060002]，该林地四至界限为：东至廖平凤山，南至岭脊，西至牛角屯山，北至牛角屯山。林地种植有马尾松等林木。二原告的父亲罗茂明于2017年10月14日死亡，上述林地由二原告管理、使用。2018年4月，被告卢明因与他人合伙种植果树，在开垦土地过程中，因不清楚林地的具体界线，越界砍伐二原告享有权利的林地4亩，并雇请挖机推平种植果树。原告认为被告砍伐树木损失为5000元、土地使用费每月250元。被告认可砍伐了直径为10厘米的松树50棵，价值为400元。原、被告因林地界限、损害赔偿协商未果，原告诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款的规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。本案二原告的父亲罗茂明于2017年10月14日死亡，二原告可对登记在罗茂明名下的林地（小地名莫二）继续承包。被告卢明在二原告享有使用权的林地（小地名莫二）上种植果树，侵犯了二原告对林地的使用权，应排除妨碍。故原告请求被告立即将种植在原告林地上的果树全部移走，把侵占原告的林地（原告主张约3亩，实际占用面积为4亩）返还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卢明砍伐原告罗昌满、罗昌和享有权利的林地上的松树，其侵权行为明确，对其侵权行为给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。对于被砍伐松树的规格、数量及价值，双方分歧较大，被告认可砍伐松树50棵价值400元，原告主张被砍松树价值5000元，但未提供证据予以证实，故本院酌情认定原告被砍伐松树价值为1000元。关于原告主张土地使用费按每亩每年1000元计算，土地使用费为每月250元的请求，被告不予认可，被告认为争议地租金每亩每年为300-400元。结合当前本地林地租赁行情和本案林地具体情况，本院酌情确定涉案林地每年每亩使用费为400元，4亩林地每年使用费为1600元，每月使用费应为133元，从被告砍伐林木的2018年4月起计算至林地返还给原告之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、六项、第十九条之规定，判决如下： 被告卢明将种植在原告罗昌满、罗昌和位于（小地名）林地上的果树全部移走，并将该林地返还给二原告； 被告卢明赔偿原告罗昌满、罗昌和被砍伐松树损失1000元及土地使用费（土地使用费为每月133元，从2018年4月计算至该林地返还给二原告之日止）； 三、驳回原告罗昌满、罗昌和的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告卢明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁 发
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7120号原告：顾宗瑞，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，总经理。委托代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告顾宗瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年十一月十九日书记员  徐 玉
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1426号申请执行人胡艳章，女，1968年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人杨喜军，男，1989年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人胡艳章与被执行人杨喜军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告杨喜军于判决生效后十日内偿还原告胡艳章借款本金三万三千四百元及利息（利息按月利率2%从2016年9月13日起至2018年12月31日止期间以38400元借款本金为基数进行计算、从2019年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止期间以33400元借款本金为基数进行计算）；二、驳回原告胡艳章的其余诉讼请求”、“案件受理费减半收取678元，原告胡艳章已预交，由被告杨喜军负担，于本判决生效后十日内还款时一并给付原告胡艳章”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡艳章于2019年10月30日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人杨喜军名下的贵Ｊ×××××号力帆牌机动车一辆（查封期限至2021年11月17日止），冻结了被执行人杜小军名下账户内存款2142.87元。现经被执行人杨喜军与申请执行人胡艳章协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人杨喜军差欠申请执行人胡艳章借款本金33400元、利息截止至2019年11月1日为27416元、诉讼费678元，合计61494元；二、被执行人杨喜军自愿向申请执行人胡艳章还款50000元，由法院扣划其账户内存款2142.87元支付申请执行人，余款47857.13被执行人杨喜军从2019年12月起，在每月28日前向申请执行人还款2000元，直至还清50000元为止；三、如被执行人杨喜军按期履行给付义务，则申请执行人胡艳章自愿放弃其余执行请求，如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人胡艳章书面表示撤回执行申请，并申请解除对被执行人名下贵Ｊ×××××号力帆牌机动车的查封。本案执行费401元，被执行人杨喜军已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人杨喜军与申请执行人胡艳章协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4180号 原告：周游，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚力闩，广东港联律师事务所实习律师。 被告：北京名南科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室，统一社会信用代码91110116MA00B2LU11。 法定代表人：于志强。 被告：郭欣，男，汉族，1978年10月2日出生，地址。 被告：于志强，男，汉族，1986年1月28日出生，身份证住址北京市朝阳区。 本院受理原告周游诉被告北京名南科技发展有限公司、郭欣、于志强民间借贷纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封众被告名下总共价值人民币967106.65元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结众被告名下总共价值人民币967106.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭羽星
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2685号原告：薛某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人：石某，山西翰儒律师事务所律师被告：赵某，男，汉族，山东省人。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（更名为国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司）。住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。负责人：邓瑞，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司经理。委托代理人：李某，山西鼎谦和律师事务所律师。原告薛某诉被告赵某、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告的委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月17日被告赵某驾驶×××号小型客车沿兴南路由北向南行驶至兴昌路交叉口时与沿兴昌路由西向东驶来的薛某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。经离石区公安局交警大队认定，被告赵某负本起事故的全部责任，原告薛某无责任。事故发生后，原告在离石区人民医院住院治疗费、门诊费共计10372.87元，另加住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计46702.87元。被告赵某驾驶的×××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了交强险，商业第三者责任险，且案涉交通事故发生在保险期限内，请求依法判令以上费用由被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内先行予以赔付，不足部分由被告赵某赔偿，案件受理费由被告承担。被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称对本次事故认定没有异议，被告赵某在交通事故发生后未依法采取措施，驾车驶离现场，属于保险公司免责事由，公司不负责赔偿商业险。原告现已62岁，达退休年龄，并不存在误工收入，误工费不予赔偿。经审理查明，2018年6月17日被告赵某驾驶×××号小型客车沿兴南路由北向南行驶至兴昌路交叉口时与沿兴昌路由西向东驶来的薛某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。经离石区公安局交警大队认定，被告赵某负本起事故的全部责任，原告薛某无责任。事故发生后，原告在离石区人民医院住院治疗，住院33天，出院诊断：“右侧筛骨纸板及额窦内侧壁骨折；额部头皮血肿；面部皮肤擦伤；多次软组织挫伤；L2-5椎间盘突出”。原告因住院、门诊等治疗产生医疗费共计10372.87元，另加住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计46702.87元。又查明：被告赵某驾驶的×××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了交强险，商业第三者责任险，且案涉交通事故发生在保险期限内。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年3月22日更名为国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，事故经离石区公安局交警大队作出的第1411021201800002441号道路交通事故认定书认定：被告赵某负本起事故的全部责任，原告薛某无责任。被告保险公司提出被告张军存在事故逃逸情况，属于保险公司免责事由，本案中并没有证据证明被告张军逃逸，保险公司不能借此免责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》，对原告薛某请求的各项损失认定如下：医药费根据原告提供的医疗费票据，该项费用为10372.87元。住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）。营养费2500元（50元/天×50天）。护理费6396元（46693元/年÷365天×50天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理费参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。误工费7676元（46693元/年÷365天×60天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。交通费酌情支持500元。财产损失费酌情支持1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定原告在本案中所产生的的损失费用，第1至3项损失共计14544.87元，该款已超过交强险医疗费用的赔偿限额，应由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，应由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿4522.87元。第4至6项损失共计14572元，该款未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14572元。第8项财产损失费应由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告人民币25572元；被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告4522.87元；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十一月二十日书记员 艾利利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1598号之一申请执行人：杨习国，男，1982年3月18日生。被执行人：朱利华，女，1982年1月3日生，住射阳县。申请执行人杨习国与被执行人朱利华借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭兴民初字第00353号法律文书因被执行人朱利华未履行上述义务，申请执行人杨习国向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人杨习国与被执行人朱利华达成和解协议，申请人杨习国向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1598号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱一东
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7049号上诉人（原审被告）：烟台市美尔达标志服有限公司，住所地烟台市芝罘区新春巷6号。法定代表人：骆文朋，经理。委托诉讼代理人：谭莲红，女，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张书芳，女，1963年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台市美尔达标志服有限公司（以下简称美尔达公司）因与被上诉人张书芳劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美尔达公司上诉请求：撤销烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602民初9480号民事判决。事实与理由：此案已过诉讼时效。美尔达公司系个体小微企业，根本无力支付张书芳的一次性计划生育养老补助。张书芳未答辩。张书芳向一审法院诉讼请求：判令美尔达公司支付张书芳独生子女父母退休一次性养老补助16000元。一审法院认定事实：张书芳系独生子女母亲，于1986年10月27日生育一女孙兴超，并领取了独生子女优待证。张书芳原系美尔达公司职工，直至2013年2月张书芳从美尔达公司退休。张书芳自退休起，不间断地到芝罘区卫生计生局、毓璜顶街道办事处主张权利，要求美尔达公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但美尔达公司一直未予支付。2019年4月，张书芳向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求美尔达公司支付其独生子女父母一次性养老补助16000元。2019年4月11日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第497号决定书，决定对张书芳提出的仲裁申请不予受理。张书芳不服，诉至一审法院。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。张书芳系独生子女母亲，于2013年2月从美尔达公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由美尔达公司履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为41303元×30%=12390元。美尔达公司不能因其经济困难而免除此义务。对张书芳过高请求，不予支持。烟台市芝罘区毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实张书芳自退休后不间断地主张上述权利，故张书芳的申诉并未超过法定时效期间。美尔达公司的抗辩理由不能成立，不予支持。判决：一、限烟台市美尔达标志服有限公司于本判决生效之日起10日内给付张书芳独生子女父母退休一次性养老补助12390元。二、驳回张书芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由烟台市美尔达标志服有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人的请求已过法定时效没有法律依据。被上诉人为索要独生子女父母一次性养老补助，多次找政府相关部门，并提供相关部门出具的证明，因此被上诉人的仲裁时效因其向相关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人系上诉人职工并在上诉人处办理退休手续，上诉人理应支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助。上诉人以其系个体小微企业，无力支付为由，不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助，没有法律依据且是对其法定义务和社会责任的逃避，其请求不应得到支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台市美尔达标志服有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终947号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)狄荣定，男，1965年5月8日出生，户籍地上海市宝山区。辩护人夏川、孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。上诉人(原审被告人)钟李伟，男，1984年9月20日出生，户籍地上海市静安区。辩护人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人狄荣定、钟李伟犯诈骗罪一案，于2019年5月29日作出(2018)沪0113刑初1721号刑事判决。原审被告人狄荣定、钟李伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员余某出庭履行职务。上诉人狄荣定、钟李伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人高某、沈某某、茅某某的陈述、辨认笔录及还款协议、收条，证人李1、朱某某、钱某某、吴某某、宋某、李2、束某某、史某某的证言，上海市房地产登记申请书、委托书、上海市东方公证处公证书、房地产抵押借款合同、上海市不动产登记信息，高某、李1、钟李伟、薛祖芳等人的银行卡交易明细、银行业务回单、联网核查结果证明、一次性进入服务信息登记、汇款凭证，《刑事谅解书》、《谅解备忘录》，沈某某与钱某某之间的借款协议书、银行转账交易明细、情况说明、房地产登记薄，上海市房地产买卖合同、首付款收据、补充协议、致歉书、民事起诉状、谈话笔录、调解书、民事判决书、律师谈话笔录、房地产登记簿，房屋评估报告，公安机关出具的《抓获经过》,《刑事判决书》、《假释证明》，被告人狄荣定、钟李伟的相关供述等证据判决认定：被告人狄荣定于2011年起，通过实际控制位于本区爱辉路XXX号上海静荣装饰有限公司(简称：静荣公司)等公司的方式，从事非法借贷业务，并伙同蒋静怡(另案处理)负责公司全面管理。被告人钟李伟及李1(已判决)、钱某某(另案处理)负责介绍借款人、办理抵押、走账、公证、讨债等。2013年6月，被告人钟李伟介绍被害人高某一方至上述公司借款。在高某实际借得钱款人民币13万元(以下币种均为“人民币”)的情况下，李1受狄荣定等人指使，带领高某至房产交易中心，将高某名下位于本区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室的房产办理借款抵押登记，抵押权人为李1，债权金额15万元。2014年7月，钟李伟伙同狄荣定等人，向高某一方谎称能代为办理银行贷款，以此诱骗高某将上述房产全权委托给李1处理并进行公证。后钟李伟又谎称银行放款太慢，要求高某再次向他人借款，待银行放款后再归还借款人。因此，高某再次向他人借款30万元，其中15万元通过银行转账给钟李伟用于先期平账，6万元给付钟李伟等人作为好处费、利息，高某最终实际得款9万元。2014年11月6日，李1以代理人身份与静荣公司签订房地产买卖合同，在高某不知情的情况下，将上述房产(经评估价值125万元)以122万元的价格转让给静荣公司。2014年11月11日上述房产的权利人变更为静荣公司。2014年11月12日，李1等人又在狄荣定、钟李伟的安排下，通过银行转账给高某40万元，并要求高某当场全部取现交还李1一方，以此虚假走账，李1后将40万元交给狄荣定。嗣后，钟李伟向高某隐瞒了其名下房产已被出售的事实，继续向高某催讨虚高债务，直至2016年8月15日钟李伟收取高某归还的现金共计7万元，并于当日与高某签署50万元的还款协议。2014年4月，被害人沈某某至上述公司借款，被告人狄荣定让钱某某具体操作。沈某某四次从以钱某某为出借人处借得109万元，并以沈某某名下位于本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室的房产作抵押。期间，沈某某还款50万元，实际借得59万元。在沈某某无还款能力的情况下，被告人狄荣定及钱某某等人虚增债务，让沈某某出具借款126万元的承诺书，又虚走转账流水，诱骗沈某某出售房产，并通过诉讼的方式将上述房产(过户时尚有银行贷款80万元左右，经评估价值290万元)过户至郑艳秋名下。2011年，被害人茅某某从被告人狄荣定处借款，按狄荣定的要求先后签署借款4万元、20万元的欠条，但实际借得钱款13.2万元。2011年6月25日，狄荣定等人将茅某某带至银行办理了24万元的虚假银行转账流水，并让茅某某重新签署一张24万元的借条。之后茅某某陆续向狄荣定还款5万元左右。直至2013年6月，狄荣定持茅某某签署的24万元借条至本市崇明区人民法院进行诉讼，法院一审判决茅某某归还狄荣定24万元。后茅某某不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院，经调解，茅某某再次支付给狄荣定8万元了结债务。被告人狄荣定于2005年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年六个月，2010年1月22日被假释，2011年3月19日假释考验期满，因本案于2017年11月14日在徐汇区华发路被抓获；被告人钟李伟于2007年12月因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2017年12月5日在甘肃省天水市秦州区被抓获。案发后，被害人高某已获得赔偿，其对被告人狄荣定等人表示谅解。原审法院认为，被告人狄荣定结伙被告人钟李伟或结伙他人，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人狄荣定、钟李伟均具有累犯情节，依法应从重处罚。鉴于被害人高某已获得赔偿并对二名被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人狄荣定有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元；判处被告人钟李伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人狄荣定退赔被害人沈某某的损失。上诉人狄荣定否认参与犯罪。辩护人认为，原判认定狄荣定构成诈骗罪的事实不清、适用法律错误，请求二审改判。上诉人钟李伟否认参与犯罪。辩护人认为原判认定事实不清、证据不足，不应认定钟李伟构成诈骗罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人狄荣定、钟李伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人狄荣定伙同上诉人钟李伟或他人,以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。在案证据证实狄荣定伙同钟李伟或他人以借贷名义，通过虚高被害人的债务，制造虚假银行流水等“套路贷”诈骗犯罪手法，意图非法占有被害人的财物。原判认定狄荣定、钟李伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人否认参与犯罪与查明的事实不符，不予采信，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。原判根据两名上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇一九年十一月二十二日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执493号 申请执行人：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号。 法定代表人：黄云旗，该院院长。 委托诉讼代理人：粟飞，该院职工。 被执行人：黎炯生，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市红十字会医院与被执行人黎炯生医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初1167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎炯生应履行的义务为：1.向申请执行人梧州市红十字会医院支付医疗费12,217.4元；2.向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费53元，申请执行费84.06元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人梧州市红十字会医院于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黎炯生采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黎炯生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人均未向本院申报财产状况；2.向被执行人黎炯生发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黎炯生的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现黎炯生有财产可供执行。 本次执行程序。被执行人黎炯生没有其他财产可供执行，且申请执行人梧州市红十字会医院未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人梧州市红十字会医院同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张智聪
崔智勇与新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第二师二十一团建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初405号 原告：崔智勇，男，47岁。 委托诉讼代理人：崔瑜芳，女，44岁。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十九团老机关办公楼三楼。统一社会信用代码916590067383890400。 法定代表人：周昆明，系该公司总经理。 被告：新疆生产建设兵团第二师二十一团，住所地：新疆和静开来镇。组织机构代码：22962348-4。 法定代表人：张志林，系该团团长。 本院在审理原告崔智勇与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第二师二十一团建设工程施工合同一案中，根据法律规定，本院于2019年11月14日通知原告崔智勇7日内预交案件受理费7150元。而原告崔智勇在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告崔智勇在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 柳 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 何思琦 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3892号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，分行行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市太平盛世贸易有限公司，住所为深圳市龙岗区坂田街道布龙路和盛大厦206，统一社会信用代码：91440300312027800E。 法定代表人：李莉。 被申请人：李莉，女，汉族，1969年3月8日，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市太平盛世贸易有限公司、李莉仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市太平盛世贸易有限公司、李莉名下价值6144356.8元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市太平盛世贸易有限公司、李莉名下价值6144356.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十一月四日 书记员  李文琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6544号上诉人（原审原告）：宋善国，男，1959年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）：山东省工艺品进出口莱州公司（清算中），住所地莱州市沙河镇驻地。诉讼代表人：提瑞婷，山东省工艺品进出口莱州公司管理人负责人。上诉人宋善国因与被上诉人山东省工艺品进出口莱州公司(以下简称工艺品莱州公司)劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋善国上诉请求：主张双方自2013年5月1日至2016年12月22日存在劳动关系，自2016年12月22日至2019年2月4日存在劳动关系。事实与理由：工艺品莱州公司自2013年4月被莱州市人民法院依法宣告破产，宋善国与工艺品莱州公司的劳动关系即日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第50条规定，工艺品莱州公司的管理人拖到2016年11月23日才将宋善国的档案和社会保险关系转移到莱州市就业中心，并在12月22日支付给宋善国2013年以前的经济补偿金。但至今还拖欠宋善国由山东省国资委拨付给工艺品莱州公司的水电暖改造费10000.00元。依据法释【2006】6号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第2项规定，宋善国与工艺品莱州公司自2013年5月1日至2016年12月22日存在劳动关系，自2016年12月22日至2019年2月4日存在劳动关系。工艺品莱州公司未作答辩。宋善国向一审法院诉讼请求：依法判决确认宋善国与工艺品莱州公司自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系。一审法院认定事实如下：宋善国原系工艺品莱州公司的职工。2010年8月5日，根据山东莱州农村商业银行股份有限公司的申请，莱州市人民法院依法作出（2010）莱州破字第2-1号民事裁定书，裁定受理了申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司对工艺品莱州公司的破产清算申请，并指定烟台华信产权流动破产清算事务有限公司担任管理人。2013年4月12日，莱州市人民法院作出（2010）莱州破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告工艺品莱州公司破产。2016年8月，宋善国作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与工艺品莱州公司2006年1月至2013年4月期间存在劳动关系，并要求工艺品莱州公司支付宋善国经济补偿金58800元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2016）第50号仲裁决定书，决定：对宋善国的仲裁请求，不予受理。宋善国遂诉至法院。一审法院依法立案受理。该案在审理期间，经一审法院主持调解，宋善国与工艺品莱州公司双方就相关争议达成调解协议。一审法院根据宋善国与工艺品莱州公司双方达成的调解协议作出（2016）鲁0683民初4378号民事调解书，对双方达成的调解协议进行了确认。调解书确认：一、宋善国与工艺品莱州公司于2006年1月至2013年4月期间存在劳动关系。二、工艺品莱州公司于2016年10月10日前支付宋善国经济补偿金58800元。该调解书已生效并已履行完毕。2019年5月，宋善国再次以本案工艺品莱州公司作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认宋善国与工艺品莱州公司自2013年5月1日至2019年5月5日存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2019）第397号仲裁决定书，决定：对宋善国的仲裁请求，不予受理。宋善国遂又向一审法院提起诉讼，要求确认与工艺品莱州公司自2013年5月1日至2019年2月4日期间存在劳动关系。庭审中，宋善国主张《破产法》对企业破产有两种宣告方式，一种是依法宣告破产清算，另一种是宣告终结破产，是终止结束，法律上没有明确规定这两种宣告方式哪一种是劳动关系终止的基准日，宣告破产清算是计算劳动关系终止日的开始，劳动关系终止日不能早于这个时间，宣告终结破产，劳动关系终止日不能超过这个时间，宣告破产和终结破产还有一个空间，要求与工艺品莱州公司之间一直存在劳动关系。工艺品莱州公司则认为双方的劳动关系已于工艺品莱州公司被宣告破产之日终止。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项明确规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。工艺品莱州公司已于2013年4月12日被宣告破产，宋善国与工艺品莱州公司之间的劳动合同已经依法终止。宋善国主张应以终结破产程序作为劳动关系终止之日没有法律依据，一审法院不予采信，其要求确认其2013年5月1日至2019年2月4日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋善国要求确认与工艺品莱州公司自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋善国负担（已交纳）。二审中，宋善国提交就业创业证一份，证明被上诉人为其办理失业证；提交委托管理档案社会保险费收据一份，证明被上诉人为其转移档案的时间且缴纳相关费用；提交收款收据一份，证明被上诉人为其结算安置费时扣除了房款的交款部分。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项明确规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。工艺品莱州公司已于2013年4月12日被宣告破产，宋善国请求确认其与工艺品莱州公司之间自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系，于法相悖，一审以其主张没有事实和法律依据为由不予支持符合法律规定。宋善国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋善国负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十二日法官助理许田田书记员徐颖欣
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初319号原告：陈桂银，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：温都苏，男，蒙古族，现住址不详。被告：乌仁其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗伊和高勒苏木。原告陈桂银与被告温都苏、乌仁其其格民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈桂银撤回起诉。案件受理费869.00元，由原告陈桂银负担。审 判 长 呼 斯 乐审 判 员 满 都 拉人民陪审员 乌仁巴图二〇一九年十一月二十七日书 记 员 兴  安
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5287号 申请执行人冯淮江，男，1972年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为100000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终568号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟善飞，女，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县****************。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人董新伟，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人袁福源，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县*************。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人黄基荣，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县**************。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人袁福源、黄基荣、钟善飞犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤2071刑初1782号刑事判决，宣判后，原审被告人钟善飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人钟善飞，现已审理终结。原判认定：2018年6月至2019年1月期间，被告人袁福源纠集被告人黄基荣、钟善飞，在广东省惠州市时分时合、相互配合实施电信网络诈骗。期间，袁福源、黄基荣、钟善飞通过微信网络交友软件以虚构的身份与被害人聊天发展情侣关系，并由自己或同伙扮演亲戚朋友与被害人联系，共同使被害人陷入骗局，后虚构经营的店铺开张需要被害人订购花篮庆贺为由，让被害人向虚构的花店老板转账骗取钱财。其中，袁福源参与诈骗8次，数额达人民币161340元；被告人黄基荣参与诈骗3次，数额达人民币63600元；被告人钟善飞参与诈骗3次，数额达人民币44800元。2019年1月9日，公安人员在惠州市惠城区**********抓获被告人袁福源、黄基荣，从袁福源处缴获手机3台、银行卡等，从黄基荣处缴获手机2台和银行卡等；同年3月9日，公安人员在惠州市仲恺高新区**********抓获被告人钟善飞，从其身上缴获手机1台。归案后，袁福源、黄基荣、钟善飞均如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未缴回。原判认为，被告人袁福源、黄基荣、钟善飞无视国家法律，结伙多次利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得，依法应当责令退赔；缴获的供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人袁福源、黄基荣、钟善飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁福源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄基荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人钟善飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人袁福源退赔被害人陈某黄人民币23140元、被害人芦某梅人民币37600元、被害人张某乾人民币27800元；责令被告人袁福源、黄基荣共同退赔被害人李某梅人民币26000元、被害人周某人民币2000元；责令被告人袁福源、钟善飞共同退赔被害人陈某贤人民币1200元、被害人陈某良人民币8000元；责令被告人袁福源、黄基荣、钟善飞共同退赔被害人张某香人民币35600元；五、缴获的手机6台，予以没收。上诉人钟善飞及其辩护人辩称：1.钟善飞在第五宗犯罪中仅起次要作用，没有参与第二天的15000元的诈骗活动，也没有分到赃款；2.上诉人钟善飞母亲患病，其需要照顾母亲，且其是在袁福源的诱导下参与犯罪，也没有通过参与诈骗获取钱财的犯罪目的；3.钟善飞的涉案金额在5万元以下，应认定为数额较大，在有期徒刑三年以下量刑。综上，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人钟善飞、原审被告人袁福源、黄基荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人钟善飞及其辩护人所提辩解，经查，钟善飞明知袁福源冒用他人身份骗取被害人钱款仍与其配合，并冒充花店店员向被害人张某香进行诈骗。该行为也为袁福源后续对该被害人继续行骗提供了帮助。被害人的被骗数额全部属于上诉人与同案人的共同犯罪行为所导致的犯罪后果，上诉人应对全部犯罪数额承担刑事责任。本案中，钟善飞参与的诈骗犯罪数额已达44800元，数额巨大，钟善飞所提家庭情况并非法定量刑情节，且原判已据其坦白情节对其从轻处罚。综上，钟善飞及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟善飞、原审被告人袁福源、黄基荣无视国家法律，结伙多次利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人钟善飞、原审被告人袁福源、黄基荣犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志峰二〇一九年十一月二十一日书记员  梁海蓉林立珊
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初488号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人**，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因犯抢劫罪，于2008年1月20日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月17日经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。被告人陈柏林，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月17日经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人**、陈柏林犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶姣出庭支持公诉，被告人**、陈柏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日，被告人**、陈柏林携带弩和飞镖，驾驶面包车从新洲区向麻城方向行驶，由被告人**开车，被告人陈柏林则坐在副驾驶上，使用弩和飞镖对路边的狗和山羊进行射杀，并将射杀后的狗和山羊放至车后备箱内。被告人**和陈柏林共盗窃4只狗和1只黑山羊，经麻城市发展和改革局价格认定，被盗的4只狗和1只山羊价格为2748元。案发后，被告人**、陈柏林于2019年8月19日主动到公安机关投案自首，并已在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人**、陈柏林的行为均已构成盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人**、陈柏林判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人**、陈柏林在开庭审理过程中无异议，并有证人王某3、邓某的证言，被害人杨某1、王某1、王某2、杨某2、胡某的陈述，被告人**、陈柏林的供述和辩解，现场勘验笔录及扣押清单、物证照片，视频监控照片，麻城市发展和改革局出具的价格认定结论书，湖北省公安司法鉴定中心检验报告，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、户籍信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**、陈柏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人**、陈柏林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人**、陈柏林携带凶器盗窃，及采用破坏性手段盗窃造成他人财物损毁,依法应从重处罚。被告人**有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人**、陈柏林认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。被告人陈柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十一月二十八日代书记员 曾 玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2865号申请人：刘伟宜。被申请人：河南晴诺电子科技有限公司。被申请人：李士晴。申请人刘伟宜与被申请人河南晴诺电子科技有限公司、李士晴追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16984号号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款312116.98元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十一月二十九日书记员 靳晨阳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执389号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人蔡展鸿，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人蔡展鸿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003655252号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人蔡展鸿于于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6187.46元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年08月05日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费88.8元由被申请人蔡展鸿承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 冰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1284号申请执行人：陈水梅，女，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：祝小琴，浙江达正(江山)律师事务所律师。被执行人：上海善渡股权投资基金管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3098室，法律文书送达地址上海市陕西南路888弄3号楼19B座。法定代表人：陈鹏飞。委托代理人：蒋国伟，公司员工。被执行人：上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区金高路311号５幢187室，法律文书送达地址上海市陕西南路888弄3号楼19B座。法定代表人：陈鹏飞。申请人陈水梅与被申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年八月十六日作出的(2017)沪仲案字第0731号，已经发生法律效力。权利人陈水梅于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海善渡股权投资基金管理有限公司、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人欠款人民币238,950元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币3,484.25元。本院于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月28日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。执行中，被执行人表示其在上海市浦东新区法院有作为债权人的执行案件，本院已向上述法院寄发协助执行通知书。本院还通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海善渡股权投资基金管理有限公司、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)的财产,未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人上海善渡股权投资基金管理有限公司、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十二日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2791号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：王遵贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪海东，男，汉族，靖边县人，现住陕西省靖边县。 被申请人（一审被告）：靖边县龙臻油井技术服务有限公司（以下简称龙臻公司），住所地：陕西省靖边县。 法定代表人：刘振瑞，任公司经理。 再审申请人陕西省延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司（以下简称延长石油勘探公司）因与被申请人纪海东、靖边县龙臻油井技术服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 延长石油勘探公司再审申请称，本案诉争的合同性质是技术服务合同而非建设工程施工合同，一、二审认定法律关系错误，从而导致适用的法律与案件性质不符，错误适用法律。认定案件基本事实错误，本案所涉合同并未实际履行完毕，原审法院未查明双方合同履行实际情况判决使得恶意挂靠的龙臻公司无任何付款责任，而是将全部付款责任转嫁给申请人，导致重复付款造成国有资产流失。请求：撤销一、二审判决，改判驳回纪海东的各项诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被申请人负担。 纪海东、靖边县龙臻油井技术服务有限公司未发表意见. 本院认为,一审期间,延长石油勘探公司明确认可系工程款而非技术服务费,在双方签订的《天然气井时期工程作业合同书》内容中，均要求试气工程现场施工并进行工程竣工验收，再审审查期间认为是技术服务，未提交符合新证据要求的证据予以证明，也与之前陈述相悖，该项再审申请理由不能成立。 纪海东挂靠龙臻公司实施延长石油勘探公司的天然气井试气工程，工程完工后，纪海东与延长石油勘探公司进行了验收与结算，总工程款为1726543.96元。延长石油勘探公司既不向龙臻公司支付工程款，同时又以纪海东非合同相对人，拒绝支付工程款的做法构成违约。二审法院认为，纪海东作为工程的实际施工人，工程款的结算人，其与延长石油勘探公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系。在其所做工程经过验收结算的情况下，其可以直接向发包人就欠付工程款主张权利。延长石油勘探公司称，其已经协助一审法院执行工作将部分工程款支付的理由，二审法院认为，刘忠成诉龙臻公司民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院做出冻结龙臻公司在延长石油勘探公司的工程款的保全措施的时间为2017年1月22日。该工程款为延长石油勘探公司所欠龙臻公司2017年之前的工程款。而本案所涉工程款所依据的合同时间为2017年5月24日，工程价款结算的时间为2017年12月份。靖边县人民法院经纪海东申请做出保全裁定时，亦明确保全款项为2017年度的工程款172万元，现该款尚在保全冻结状态。因此，两次保全的并不属于同一年度的或者同一笔工程款。延长石油勘探公司因刘忠成借贷案件所欠龙臻公司的款项进入执行程序，其协助执行的行为，与本案没有关系。另外，纪海东请求的172万多元的工程款系其实际施工并与延长石油勘探公司（延长气田采气二厂）进行结算的工程款，该工程款经保全后已经被特定化，因此延长石油勘探公司不能以其自身履行问题对抗本案实际施工人对工程款的主张。再审审查期间，延长石油勘探公司未能提供证据支持其观点，再审申请理由不能成立。 延长石油勘探公司称纪海东所做工程有三口井尚未彻底竣工，不应支付该三口井款项的理由，二审法院认为，双方已经就已经完成的工作进行了验收与结算，至于该3口井没有求产作业系其自身原因所致，且纪海东明确表示如延长石油勘探公司具备求产作业条件时，其愿意配合求产施工作业。故其结算内容里未包含未施工的工程款。至于延长石油勘探公司所做结算为预挂账，并非最终结算的理由，系其内部财物管理制度，与本案没有关联性，二审法院不予采纳,延长石油勘探公司对该认定不服,但未提供依据。延长石油勘探公司所称重复付款问题，但未提交已向龙臻公司付款的证据，再审审查理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回陕西省延长石油（集团）有限责任公司再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
` 山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1545号 原告：山花地毯销售有限公司。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓云，系原告员工。 被告：河南铭汇酒店有限公司。 法定代表人：董安丽，经理。 委托诉讼代理人：宋庭宝，系被告职工。 原告山花地毯销售有限公司与被告河南铭汇酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山花地毯销售有限公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，河南铭汇酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款46000元、另案诉讼费1583元；2、被告向原告支付逾期付款违约金50000元。事实和理由：原告给被告供应地毯。2017年10月22日，双方对账确认被告欠原告货款46000元，因被告一直未支付货款，原告曾提起诉讼。后双方达成协议，被告同意在2018年11月21日前支付原告货款46000元及诉讼费1583元，如未按期支付，被告需要支付违约金5万元。协议达成后，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告河南铭汇酒店有限公司向本院提交书面答辩状称：1、被告只欠原告货款46000元；2、被告没有违约行为，原告主张的违约金不成立。因为涉案协议书明确记载“本协议一式两份，自双方签字盖章后生效”，而被告仅在协议上盖章，相关人员没有签字，故协议没有生效，对被告没有约束力。 原告围绕诉讼请求依法提供了承揽合同、对账函、证明、协议书、微信交流记录。被告未到庭质证，但也提交了双方的微信交流记录，本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告于2016年11月7日签订合同，约定被告向原告定作尼龙印花地毯1200平方米，单价70元，总金额84000元；付款方式为，合同签订日付款10%作为预付款，货到支付80%，余款20%于开业一个月后支付。原告加工完毕后将地毯送至被告处，被告确认地毯符合合同要求后签收。对于地毯款，被告仅支付了部分，后双方对账确认，截止2017年9月，被告尚欠54000元。因被告又向原告订购了四楼会议室地毯，2017年10月22日，被告向原告出具承诺书：河南铭汇酒店欠山花地毯54000元，四楼会议室地毯15000元（不在合同之内），共计69000元，于年前付清（每月付一部分）。后被告又支付了23000元，剩余货款一直未清偿，故原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款，案件号为2018鲁1002民初5230号（以下简称“5230号”），原告在该案中预交案件受理费和财产保全费共计1583元。 在5230号案件诉讼中，本案原、被告的代理人就欠款数额及支付问题通过微信进行交流、协商。被告向原告表示“定个还款计划，我们确实很困难”。原告便拟定了协议书发送给被告，协议书内容为：因甲方（河南铭汇酒店有限公司）拖欠乙方（山花地毯销售有限公司）货款46000元，乙方向威海市环翠区人民法院提起诉讼，诉讼费为1583元，现双方就还款一事达成如下协议：一、甲方自本协议签订之日起十日内向乙方支付货款46000元及诉讼费1583元，合计47583元。二、乙方收到上述货款后向环翠区人民法院撤回诉讼并申请解除对被告财产的查封。三、甲方支付上述款项后乙方放弃向甲方主张逾期付款利息及律师费等其他损失。四、如甲方未按期支付上述款项，甲方向乙方支付逾期付款违约金5万元。五、本协议一式两份，自双方签字盖章后生效。被告看后告诉原告“你签字加章快递过来，我们开个股东会，就是说尽量啊，按你的意思走，钱也不多，我到时弄好后签字加章给你邮寄过去，你下三份儿”。原告称“山花公司的盖章程序很麻烦，分管领导有事，没能盖上章，要不分别进行吧，你那里盖好了寄给山花，山花盖好了寄给你们，这样明天的庭审可以不用开了，你说呢？”。被告称“好，你给法院打个电话”。后被告将原告所拟协议第一条的付款时间由“十日”改为“三十日”，打印出协议，加盖公章邮寄给原告。原告收到后发现被告将付款期限改为三十日，向被告提出“宋经理，我们原来商量合同签订10日内付款，你私自改成30天，我们不能接受。你这样做事不好，耍弄对方，你现在把钱付了吧，要不就开庭吧，我下午3点去法院”。被告提出“陈，酒店现在有酒，按半价给你吧，抵账”。原告表示“宋经理，我们公司不抵货”。此后，双方再未通过微信交流。2018年11月14日，本院对5230号案件作出裁定书，以原告未能提供被告效的身份证明材料驳回其起诉。 因被告此后仍未清偿货款，原告提起本案之诉。 本院认为，原告给被告供应地毯，被告尚欠货款46000元，被告理应支付，双方对此无异议。本案争议的焦点在于，被告是否应按照5230号案件诉讼过程中，被告加盖公章后邮寄给原告的协议书中的约定，向原告支付5230号案件诉讼费，并承担逾期付款违约金5万元。 被告主张，涉案协议中最末一条约定“本协议一式两份，自双方签字盖章后生效”，而协议中仅有被告公章，没有相关人员签字，故协议书没有生效。对此，本院认为，从双方代理人的微信交流记录看，原告拟定了协议内容，传给被告看，被告未提出异议。因原、被告分处异地，双方原定的协议签订流程是，原告在协议上“签字加章”，邮寄给被告，被告“弄好后签字加章”再邮寄给原告，这样完成协议的签订。由于原告盖章麻烦，故原告提出将上述的签订活动由两方顺序进行改为双方同时进行，也就是双方各自完成自己认可的签订行为后，将协议邮寄给对方，对方再完成自己的签订行为，被告也表示同意。因此，被告在协议上加盖公章后邮寄给原告，即使未有法定代表人或委托代理人签字，足以表明这是被告的真实意思表示，也足以表明被告对此是认可的。原告收到协议后最终加盖公章，也表明了这是原告的真实意思表示，双方之间的协议自始成立。依法成立的合同自成立时生效，故双方之间的协议已经生效，被告应受该协议的约束。协议中明确约定了被告除需向原告支付货款外，还应支付5230号案件受理费，以及付款时间和逾期付款的违约责任，现被告未按期付款，故应承担逾期付款违约金。 综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告河南铭汇酒店有限公司于本判决生效后向原告山花地毯销售有限公司支付货款46000元、另案诉讼费1583元及逾期付款违约金50000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，财产保全费1020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十一月十二日 书记员  方燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2273号原告：郑伟，男，1986年1月27日出生蒙古族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：唐丽梅，女，1973年11月15日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告郑伟与被告唐丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告唐丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐丽梅给付借款12500元及鉴定费6000元，共计18500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月12日，被告因春耕用款向原告借款12500元。双方约定于2018年3月12日还款。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。诉讼中，被告对原告提供的借据不予认可，认为不其本人签名和捺印。原、被告通过黑龙江省众维司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为2017年5月12日借据上借款人姓名处“唐丽梅”的签名字迹是唐丽梅书写，“唐丽梅”名字上的指纹为唐丽梅右手食指所留。鉴定费6000元为原告郑伟预交。被告唐丽梅未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月12日，被告因春耕用款向原告借款12500元。双方约定于2018年3月12日还款，此款被告至今没有给付。诉讼中，被告对原告提供的借据不予认可，认为不其本人签名和捺印。原、被告通过黑龙江省众维司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为2017年5月12日借据上借款人姓名处“唐丽梅”的签名字迹是唐丽梅书写，“唐丽梅”名字上的指纹为唐丽梅右手食指所留。鉴定费6000元为原告郑伟预交。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐丽梅向原告郑伟借款，并给原告出具借据，且该借据已通过司法鉴定确认借款人姓名处“唐丽梅”的签名和捺印为被告唐丽梅书写和捺印，可以认定原告郑伟与被告唐丽梅之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告郑伟要求被告唐丽梅给付借款12500元及鉴定费6000元，共计18500元的诉讼主张，本院予以支持。被告唐丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丽梅给付原告郑伟借款12500元及鉴定费6000元，共计18500元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告唐丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十八日书记员  张 健附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9626号申请执行人：耿强，男，1982年10月26日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被执行人：彭金磊，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住河南省鄢陵县。被执行人：胡占涛，男，1988年5月1日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。耿强申请执行彭金磊、胡占涛诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初938号刑事判决书已发生法律效力。耿强向本院申请执行，要求被执行人彭金磊、胡占涛给付案款11600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭金磊、胡占涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人彭金磊、胡占涛有可供执行的财产。申请执行人耿强亦未提供被执行人彭金磊、胡占涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿强申请执行的案款11600元未受清偿。经申请执行人耿强确认，被执行人彭金磊、胡占涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿强享有要求被执行人彭金磊、胡占涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭金磊、胡占涛负有继续向申请执行人耿强履行债务的义务。申请执行人耿强发现被执行人彭金磊、胡占涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1952号原告:中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，系该行行长。委托诉讼代理人：马艳艳、张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：叶继红，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张红利，女，汉族，1976年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳东鹏置业有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路24号。法定代表人：李书生，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告叶继红、张红利、洛阳东鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月28日，中国建设银行股份有限公司洛阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉处理。案件受理费1988元，减半收取计994元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。审 判 长  杨 峥人民陪审员  张曼丽人民陪审员  杜大伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 健
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5220号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告李某1，地址：巴彦淖尔市，联系方式：186XXXXXXXX第三人董某，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉李某1企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告李某1辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢329号之五 申请执行人：海南省琼海市工商行政管理局（现由琼海市市场监督管理局接管），住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：张宇，该局局长。 委托代理人：邢涛，该局法规室主任。 委托代理人：卢莹莹，该局法规室科员。 被执行人：琼海天源农贸有限公司，住所地：琼海市万泉镇。 法定代表人：苏冠雄，该公司董事长。 申请执行人海南省琼海市工商行政管理局与被执行人琼海天源农贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人琼海天源农贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南省琼海市工商行政管理局向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失款90000元以及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人琼海天源农贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法冻结并划拨被执行人琼海天源农贸有限公司名下的银行存款28910元。该存款已在扣除本案执行费1303元后，余款27607元划付申请执行人的银行账户。另外，本院诉前查封的被执行人琼海天源农贸有限公司名下的财产，即登记在杜永红名下位于琼海市万泉镇的土地使用权。因该土地使用权价值较大，且该土地使用权在被执行人内部股东之间尚存争议，目前暂时无法处置。本案目前尚余本金62393元及相应利息未履行。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人琼海天源农贸有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、土地）进行查询，未发现被执行人有其他土地使用权和房产以及其他不动产登记情况。此外，经到被执行人琼海天源农贸有限公司的住所地对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人琼海天源农贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人琼海天源农贸有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1176号原告：大连华德天宇物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼图区华海城3号楼1单元2501。法定代表人：韩春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被告：日照友邦国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路东首日照港国贸中心E座1006-1007室。法定代表人：余海杰，该公司总经理。原告：福建隆晟船务有限公司，住所地福建平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13A602。法定代表人：纪耿炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：粱燕臣，山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告大连华德天宇物流有限公司诉被告日照友邦国际物流有限公司、被告福建隆晟船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以原、被告双方间已庭外达成和解协议，且被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连华德天宇物流有限公司撤回对被告日照友邦国际物流有限公司、被告福建隆晟船务有限公司的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。审判员  周黛娜二〇一九年十一月二十二日书记员  任 刚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3551号 原告：王贺明，男，1961年4月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司，住所地高碑店市育才路39-1号。 法定代表人：宋士辉，职务经理。 被告：高碑店市住房和城乡建设局，住所地高碑店市兴华南路52号。 法定代表人：王建忠，职务局长。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 原告王贺明与被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司、高碑店市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺明及委托诉讼代理人崔大庆、被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司法定代表人宋士辉、被告高碑店市住房和城乡建设局委托诉讼代理人田金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺明向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告签订的《协议书》合法有效；2、依法判令二被告协助原告办理高碑店市世纪广场步行街A外区24号门店不动产登记证书；3、请求判令诉讼费用由二被告负担。事实和理由:1999年由被告二发包高碑店广场筹建处预售高碑店市建设广场步行街项目，被告一系涉案工程的总承包方，原告为被告一提供铝合金门窗。因被告一无法支付原告铝合金门窗款，故原告与第一被告于2001年1月6日签订了《协议书》一份，约定将被告一从被告二处所得的高碑店市广场步行街A外区24号门市房折抵给原告，并约定负责为原告办理产权手续。签订协议后被告将涉案房屋交付给了原告使用。后原告于2016年起诉被告要求其为原告办理房屋不动产登记手续，后得知涉案房屋登记在了杨军名下。2019年1月30日经涿州市人民法院（2018）冀0681行初54号行政判决，撤销了高碑店市国土资源局为其作出的9808289号房屋所有权证书，现该判决书已发生法律效力。现涉案房屋已能够办理不动产登记证书，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判处。 被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司辩称，原来建设局筹建处折账给我们的房。原告向我们供应铝合金，向原告折房的过程就是他刚才说的。因为原告还欠我们8万多块钱，后来一直没还，就把这个房落到杨军名下了，办了抵押贷款。现在这个房还在抵押状态。 被告高碑店市住房和城乡建设局辩称，我单位与原告没有任何关系，原告起诉我单位没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对我单位的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2001年1月6日，原告作为乙方，被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司作为甲方，双方签订《协议书》。该协议书约定，甲方因欠乙方铝合金门窗款，愿将高碑店市世纪广场步行街A外区24号门市房一套折给乙方；房间建筑面积126.76㎡，单价2200元/㎡，总价款278872元；甲方保证折抵欠款的房产无瑕疵，负责给乙方办理产权手续；自本协议签订之日起，乙方享有对房屋的占有、收益、使用、处分的权利，甲方不予干涉；铝合金门窗款和房款差价，双方另行协商找差价事宜，不影响乙方对房屋行使权利。双方分别在该协议书上签字、盖章。协议签订后，被告将涉案房产交付给原告，原告一直实际占有、使用该房产，但未办理房屋所有权登记手续。 2001年3月20日，经申请，高碑店市房管部门就涉案房产为案外人杨军办理了证号9808289号房屋所有权证书。该房屋所有权证书后经（2018）冀0681行初54号行政判决书予以撤销。该行政判决书查明，涉案房产土地使用权人为高碑店市建设局（该局现已变更，相关职能由高碑店市住房和城乡建设局行使），预售许可证显示售房单位为高碑店市建设局广场筹建处。 庭审中，被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司提交《个人住房按揭（抵押）借款合同》复印件一份，证明涉案房产登记到杨军名下后，办理了抵押贷款，尚在银行抵押，无法办理登记。原告质证称，对该证据的证明目的不认可；该证据系复印件，应提交原件予以核实；通过该借款合同所显示的贷款期限是自2001年3月31日至2011年3月30日，该抵押行为已经过期；涿州人民法院行政判决书已经撤销了该房屋产权登记证书，撤销后，该贷款行为并不影响原告请求房屋过户行为；另外，被告也未出示任何证据证实这笔款项是否已经还清，农业银行是否对案外人杨军主张任何权利。被告高碑店市住房和城乡建设局质证称，证据真实性不清楚，请法庭核实。现查明，案外人杨军作为抵押人在高碑店市房产管理部门就涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行高碑店市支行，该房产他项权证未撤销，尚在抵押状态。 庭审后，原告向本院申请撤回诉讼请求第二项，即申请撤回“依法判令二被告协助原告办理高碑店市世纪广场步行街A外区24号门店不动产登记证书”的诉讼请求。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司签订的折房协议系双方真实意思表示，现涉案房产已经交付给原告并一直由原告实际占有、使用，案外人取得的涉案房产的房屋权属证书亦经生效法律文书予以撤销，故双方签订的折房协议应属有效。原告向本院申请撤回诉讼请求第二项，系自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许，不再另行制作法律文书。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 原告王贺明与被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司于2001年1月6日签订的《协议书》有效。 案件受理费80元，由被告高碑店市建筑企业集团公司第十三工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李宝国 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 建
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初583号 原告胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 原告胡光荣诉被告鼓楼区政府行政强制一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其拥有福州市鼓楼区蒙古营12号306室房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2019年5月11日，被告在未与原告签订补偿安置协议，也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告房屋实施强拆的行政行为违法。 本院认为，原告提供的证据中可知鼓楼区政府为征收原告所在的福州市鼓楼区五一北路东侧、东大路南侧、蒙古营巷北侧用地范围内国有土地上的房屋，于2018年9月作出鼓房征[2018]58号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》。该征收决定中明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告胡光荣对其位于征收范围内的房屋被强制拆除不服，但其提供的证据不足以证明该房屋系鼓楼区政府组织人员强制拆除的。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而原告所诉的鼓楼区政府并非本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡光荣对福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更580号罪犯杨军平。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）苏13刑初13号刑事判决，认定被告人杨军平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2016年7月8日，判决向被告人杨军平送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯杨军平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨军平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕437号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯杨军平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯杨军平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨军平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨军平于2016年8月17日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨军平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处罚金数额不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12945号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洋，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张洋及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金43597.3元予张洋；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费823.94元（张洋已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张洋已预交的诉讼费用823.94元，在判决发生法律效力后经张洋书面申请,一审法院退还予张洋。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向张洋支付逾期交楼违约金43597.3元（以购房款835197元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月1日起计算至2019年4月23日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张洋负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张洋，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张洋亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张洋主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。此外，粤海通公司支付逾期交房违约金的时间截点应为2019年4月20日。2019年4月16日，粤海通公司向张洋邮寄装修交楼通知书，要求张洋于同年4月20日至同年4月23日前收楼，同年4月23日，张洋办理了收楼手续。因张洋实际收楼时间非粤海通公司所能控制，故应按照粤海通公司通知张洋装修收楼的起始时间作为计算粤海通公司支付逾期交房违约金的时间截点，即2019年4月20日。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。张洋未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、张洋、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向张洋支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张洋违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张洋责任的情形，故该条款无效。张洋在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。2019年4月16日，粤海通公司向张洋邮寄装修交楼通知书，要求张洋于同年4月20日至同年4月23日前收楼，同年4月17日张洋签收该装修交楼通知书，张洋于同年4月23日办理了收楼手续。因张洋收楼时间符合装修交楼通知书的要求，故粤海通公司诉称计付逾期交楼违约金的截止日期为其通知张洋收楼的起始日期（2019年4月20日）缺乏理据，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889.93元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1330号 原告：魏晨宏，男，1970年2月26日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：丁艳红，女，1970年3月24日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。 被告：斯琴高娃，女，1982年2月9日出生，蒙古族，牧民。 被告：温都日呼（系斯琴高娃丈夫），男，1981年1月22日出生，蒙古族，牧民。 原告魏晨宏诉被告斯琴高娃、温都日呼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晨宏的委托诉讼代理人丁艳红及被告斯琴高娃到庭参加诉讼，被告温都日呼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏晨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000.00元；2、要求被告按照年利率24%支付从2015年11月28日至还款之日止的借期、逾期利息（庭审中变更）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日被告夫妇找到原告称要购买饲料，向原告借款68000.00元，并约定2016年9月27日还款，到了约定时间被告偿还23000.00元本金及利息，并续期至2017年7月30日。因原始借条约定不明又书写混乱，跟被告重新书写并签订了借条，约定2017年12月30日卖了牛羊全部还清借款，同时约定了利息支付方式。但被告一拖再拖未按约定清偿借款本息，故诉至法院。 被告斯琴高娃辩称：确实向原告借了钱，2015年借了5万元，当时约定利息4分，利息和本金一并算到条子里了。还了23000.00元，现起诉的条子是今年重新打的条子，我现在同意还45000.00元，想分期分批还。 被告温都日呼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告二人以需要购买饲料为由向原告借款68000.00元，原告同意后双方约定借期10个月，逾期每日加收100元利息，同日被告夫妇签署载明以上主要内容的《借条》一份。借款到期后被告二人向原告偿还借款本金及利息23000.00元。2019年春季，原、被告双方因上述《借条》页面字迹混乱，随原告要求被告在重新书写的另一份《借条》上签名，该借条内容为“今向魏晨宏借人民币45000.00元，用于购买饲料，每月按3分支付利息。约定2017年12月30日还清，如不按时归还，每日加收200.00元违约金。约定担保人承担同样偿还责任，直到此款还清为止。借款人高娃（蒙文签名斯琴高娃）（蒙文签名温都日呼）2015年11月28日”。庭审中被告称2015年11月28日实际借款本金为5万元、月息5分。 以上事实，有原、被告的陈述及两份《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，本案的争议焦点为原告魏晨宏实际出借的本金数额以及约定的借期利率、利息。鉴于原告未向法庭出具具体支付借款本金的相关证据，而原告承认被告偿还的23000.00元为借款本金及利息的事实，故以被告自认的借款数额认定原告实际出借本金为5万元，因此可以确定双方在2015年11月28日签署的《借条》载明的借款数额68000.00元包括了借期10个月的利息18000.00元、月利率为3.6分。因原、被告重新书写《借条》时将还款期限延长至2017年12月30日，借款时间变更为23个月，致使借期利率降至每月1.56分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第七十六条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，被告二人应按双方重新约定的时间、金额偿还原告借款45000.00元，被告逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，被告二人应自2018年1月1日起，按年利率24%给付原告借款的逾期利息，原告要求被告二人自2015年11月28日起按年利率24%偿还借款逾期的部分诉讼请求，即2015年11月28日至2017年12月28日期间的逾期利息与事实约定不符，应予驳回。被告温都日呼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告斯琴高娃、温都日呼于本判决生效后十日内向原告魏晨宏给付45000.00元； 二、被告斯琴高娃、温都日呼于本判决生效后十日内向原告魏晨宏给付借款逾期利息（以45000.00元为基数、按年利率24%自2018年1月1日起计算至实际还清为止）； 三、驳回原告魏晨宏的其他诉讼请求。 案件受理费1025.00元（原告魏晨宏已预交），由被告斯琴高娃负担865.00元，由原告魏晨宏负担160.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李  军 二〇一九年十一月二十日 书记员 通嘎拉嘎
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4258号 原告：张惠，女，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。 被告：郑茂任，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：方美玲，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。 原告张惠诉被告郑茂任、方美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0305民初10189号民事裁定书，查封、冻结被告郑茂任、方美玲名下价值人民币1117000的财产。原告张惠向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告郑茂任、方美玲名下价值人民币1117000的财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告张惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告郑茂任在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××73账户的存款人民币1117000元的冻结； 二、解除对被告方美玲在中信银行股份有限公司深圳分行62×××78账户的存款人民币1117000元的冻结； 三、解除对被告方美玲名下的位于深圳市南山区东角头望海路半岛城邦花园（三期）x号楼x单元xxx的房屋[不动产证号（房屋买卖合同号）：深（南）网预买字（2017）3xxx号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董超伟 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 惠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终650号上诉人（原审被告）：深圳市比安缇商贸有限公司，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路38号龙鑫大厦304，统一社会信用代码91440300MA5EXH6709。法定代表人：边飞鹏，经理。被上诉人（原审原告）：颜一斌，男，1996年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人深圳市比安缇商贸有限公司因与被上诉人颜一斌网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市比安缇商贸有限公司上诉称,双方均系淘宝网注册用户，《淘宝平台服务协议》是注册协议的重要组成部分，该协议第十条约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故该协议对上诉人和被上诉人双方均具有法律约束力，上诉人住所地在深圳市龙岗区，依据约定对本案具有管辖区的应是深圳市龙岗区人民法院。另，被上诉人是职业索赔人，其网络购物行为并非出于日常使用，而是盈利性购买，不应受到消费者保护协议保护，其诉请不应获得支持。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》系淘宝网同注册用户之间的协议，该协议第十条是关于因平台提供服务及与平台服务有关争议的纠纷处理解决办法，且为知照性的内容，对本案双方当事人之间并无约束力，上诉人以此为由主张本案应由被告住所地人民法院管辖，不能成立。至于被上诉人是否为职业索赔人，其诉请能否得到支持，应通过案件审理解决，不属本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡