广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9707号上诉人（原审被告）：陈少军，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码362************010。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海支行，经营场所广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。上诉人陈少军因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称中行南海支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中行南海支行向一审法院起诉请求：1.判令陈少军向中行南海支行清偿车贷本金、利息、还款违约金、手续费共计122644.19元（暂计至2019年2月25日，其中本金97004元、利息2214.49元、还款违约金3131.28元、分期手续费20294.42元），从2019年2月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.案件诉讼费用由陈少军承担。一审法院判决：一、陈少军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金97004元、手续费20294.42元、违约金3131.28元、计至2019年2月25日的利息2214.49元、以所欠本金97004元为基数从2019年2月26日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予中行南海支行；二、驳回中行南海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，案件受理费减半收取1376.44元（中行南海支行已预交），由陈少军负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予中行南海支行，一审法院不另收退。陈少军上诉请求：1.变更一审判决第一项为：陈少军归还中行南海支行借款本金97004元及相应利息（对中行南海支行诉讼请求的手续费20294.42元和2019年2月25日前的违约金3131.28元不予支持，即要求在本判项中予以剔除）；2.维持一审判决第二项；3.一审诉讼费按双方败诉比例负担，二审诉讼费由中行南海支行负担。事实和理由：一、中行南海支行请求的手续费20294.42元，没有法律依据根据《中华人民共和国商业银行法》和《人民币利率管理规定》的有关规定，金融机构贷款业务的法定收益为利息、罚息和复息。案涉业务为购车贷款，中行南海支行向借款人收取贷款总金额20%的高额“手续费”，实际是变相提高贷款利率，为利率违规行为，请求二审法院对中行南海支行的手续费请求不予支持。二、每日万分之五的逾期利息和每月百分之五的违约金构成对陈少军逾期还款行为重复处罚，且每月百分之五的违约金为超过基准利率15倍根据双方合同的约定，本案“车贷”性质为分期归还的免息贷款（实际上银行已从汽车销售商处得到利息补贴），借款人逾期归还的，才产生（逾期）利息，同时又产生违约金。所谓“最低还款额”实为借款人每月应向银行归还的等额本息。中行南海支行作为一家商业银行，以《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件规定借款人在借款逾期后，需要支付每日万分之五的利息（年利率18%），另外还要支付每月百分之五的违约金（年利率60%），两项合计年利率78%，已超过人民银行规定的基准利率的15倍，且逾期利息和违约金构成重复处罚。因此，请求二审法院不仅对中行南海支行2019年2月25日后的违约金请求不予支持，对2019年2月25日前的3131.28元违约金请求也不予支持。中行南海支行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。二、截至2019年2月25日，欠款本金已有15期到期，该15期是到期应还的本金，而非陈少军实际已偿还的,因此其主张已归还15期本金是错误的。三、关于本金数额的问题，案涉欠款从2018年4月17日起逾期，即从2018年4月起那期本金至2019年2月期间的11期本金1666×11=18326元是陈少军没有偿还的，再加上2018年3月28日的消费分期本金3558元和2018年4月26日的消费本金150元，合计3708元，即所有逾期本金为：18326+3708=22034元。四、关于手续费的问题，本案手续费于2018年3月28日建立分期，应于2018年4月25日还第一期手续费，但是陈少军在2018年4月17日后几乎没有再还款，即对车贷手续费20000元并无任何还款，陈少军在2018年3月28日将3558元消费本金申请分期还款，分24期，分期手续费426.96元，在2018年4月17日还款2100元，扣除前面的逾期部分后，剩余消费手续费388.97元没有扣减，其后在2018年9月14日还的94.48元和2018年11月14日还的0.07元，均用于扣减消费分期手续费，扣减后剩余消费分期手续费294.42元，综上手续费一共欠款20000+294.42=20294.42元。五、关于手续费、利息、违约金的收取，一审判决已经认定，且中行南海支行作为一家对外营业的金融机构，所有收费均按照相关规定收取，各项费用均在双方签订的合同中有明确约定。陈少军、中行南海支行在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点有二，一为中行南海支行是否有权请求陈少军清偿分期手续费，二为陈少军是否应当支付案涉违约金。首先，关于中行南海支行是否有权请求陈少军清偿分期手续费的问题。第一，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”，《商业银行服务价格管理办法》第六条“根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价。”，第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。”之规定，对于政府指导价、政府定价以外的服务，商业银行有权以市场调节价收取手续费；第二，中行南海支行与陈少军签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了分期手续费的计算标准和收取方式，并不违反法律法规的禁止性规定；第三，分期手续费系中行南海支行提供分期付款借款产品的主要收入，若陈少军能按期还款和支付手续费，则并不产生利息和违约金等费用，故分期手续费实为中行南海支行通过信用卡提供分期付款借款服务的合理对价，并未不合理地加重借款人陈少军的还款负担，不违反合同法的公平原则。综上，中行南海支行请求陈少军支付分期手续费具有合同依据及法律依据。一审认定陈少军须向中行南海支行清偿其未支付的分期手续费20294.42元正确，本院予以确认。陈少军主张金融机构的贷款业务的法定收益为利息、罚息和复利，中行南海支行收取贷款总金额20%的手续费是变相提高贷款利率的利率违规行为，并无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于陈少军是否应当支付违约金3131.28元的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”即信用卡逾期未还款的违约金的计算标准和收取方式由商业银行和持卡人约定。中行南海支行与陈少军签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了违约金的计算标准和收取方式，现陈少军违约逾期未还款，依照法律规定和合同约定，应当向中行南海支行支付合同约定的违约金。一审认定陈少军须向中行南海支行清偿相应利息及违约金3131.28元，符合双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，符合相关法律法规的规定，不存在过高的情形，本院予以确认。陈少军上诉主张利息与违约金构成了对其逾期未还款行为的重复处罚，两项合年利率过高理据不足，本院不予支持。综上，陈少军的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771.28元，由上诉人陈少军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月二十日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔