江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4960号原告：江苏金领建设发展有限公司，统一社会信用代码913212917682976060,住所地泰州经济开发区高新技术园。法定代表人：金如强，总经理。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：常青，女，1978年7月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。被告：江国纲，男，1973年2月19日生，汉族，住泰兴市。被告：张晓霞，女，1973年10月25日生，汉族，住泰兴市。被告：梅吉粮，女，1973年10月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。原告江苏金领建设发展有限公司与被告常青、江国纲、张晓霞、梅吉粮第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金领建设发展有限公司之委托诉讼代理人王春树、蔡留军，被告常青之委托诉讼代理人徐琴均到庭参加诉讼，被告梅吉粮之委托诉讼代理人王蕴然第一次庭审时到庭。被告梅吉粮第二次庭审时、被告江国纲、张晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏金领建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销泰兴市人民法院作出的（2014)泰民初字第0653号民事调解书，并确认被告常青与被告江国纲、张晓霞签订的借款合同未生效；2、被告常青对泰兴市房屋不享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼等一切费用。事实和理由：2016年3月25日，泰州市高新区人民法院作出（2015）泰开商初字第00244号民事判决书，判决江国纲、梅敏、江苏润涵建材有限公司共同向原告支付借款1000万元及利息，利息自2012年12月28日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算，支付律师费35万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费101900元，保全费5000元，公告费600元，合计107500元，由江国纲等人共同负担。原告于2016年11月21日申请强制执行，案号为（2016）苏1291执779号，2017年10月13日，高新法院执行到位60000元，余款原告至今未能受偿。执行案件终本后又恢复执行，案号（2019）苏1291执恢16号。截止到2019年4月8日，上述债务本金1000万元及利息7640000元（自2013年5月16日起），律师费35万元，迟延履行期间利息1977321.5元（自2016年4月25日起），诉讼费47500元，合计20014821.5元。后高新法院了解到泰兴法院正在执行被告常青与江国纲、张晓霞、梅吉粮民间借贷纠纷一案，高新法院致函泰兴法院，将原告的上述执行案件向泰兴法院申请参与财产分配。泰兴法院于2019年3月29日通知原告，其对被告江国纲、张晓霞名下的泰兴市济川街道府前公寓隆圣巷9幢10、12号房地产两次拍卖，最后流拍价为336万元，常青请求以流拍价336万元接受上述房地产抵偿债务130.89元，要求原告若有异议可于收到通知15日内以书面形式提出。后原告依法提出执行异议，主要内容包括：（1）请求查阅常青（2014）泰民初0653号民事调解书的证据材料等卷宗材料；（2）申请调查令向泰兴市公证处调取被告之间借款合同全部公证材料；（3）常青与江国纲、张晓霞没有实际交付300万元，借款合同实际未生效；（4）借款合同不成立，抵押合同自然不成立；（5）被告之间达成的（2014）泰民初字第0653号民事调解书损害原告民事权益。针对原告执行异议，泰兴法院在2019年4月17日制作执行谈话笔录，告知原告须在15日内向法院提起撤销之诉或者向公安机关报案，否则进行执行。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第56条等相关规定诉至法院。原告为证实其主张提供下列证据：1、（2015）泰开商初字第00244号民事判决书及（2019）苏1291执恢16号受理执行案件通知书，证明原告对本案被告江国纲享有债权，已经泰州医药高新技术产业开发区人民法院判决并进入执行，原告行使撤销权的主体身份适格；2、泰兴法院（2014）泰民初字第0653号民事调解书、通知一份、执行笔录、（2018）苏1283执恢493号之一执行裁定书各1份，证明本案被告常青与被告江国纲、张晓霞、梅吉粮达成了653号民事调解书，就借款300万元达成调解协议，并且对抵押物泰兴市房屋享有优先受偿权，但调解书中所涉的借款合同与登记抵押的借款合同不一致，常青与江国纲等人进行了张冠李戴，也就是说本案的调解书并不享有案涉房屋的抵押权。为此，原告方提出执行异议书，执行法官告知原告应当提起撤销之诉，或者向公安机关报案。原告提起本次诉讼后，泰兴市人民法院也已裁定中止调解书案件的执行；3、泰兴市房屋登记申请书、公证书、询问笔录，证明案涉房屋进行了抵押，抵押权人为常青，抵押人为江国纲和张晓霞，公证书出借人和抵押权人为常青、抵押人和借款人为江国纲和张晓霞，并无担保人，与调解书及常青代理人答辩中所讲的借款合同是两回事。同时陈金龙与江国纲、张晓霞在公证机关也存在抵押担保合同关系。4、本院（2014）泰民初字第0653号庭审笔录、借款合同、梅吉粮的还款证明等证据，证明实际出借人是陈律，借款人是梅吉良，梅吉良已经偿还205万元，该案的调解协议损害了其他债权人的利益，同时该借款项下没有抵押权，办理抵押登记的合同是经过公证的抵押借款合同。5、江国纲和陈律的银行卡明细，证明陈律的借款实际由梅吉粮使用的事实；6、（2013）泰兴证经内字第828号具有强制执行效力的债权文书公证书证明抵押借款合同与（2014）泰民初字第0653号的借款合同存在借款当事人、有无担保人、借款利息的约定、时间不同、违约责任等方面的差异，（2014）泰民初字第0653号的借款不存在抵押。经质证，到庭被告对原告提交的证据1真实性无异议，提出本案原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；证据2的真实性无异议，常青与其他被告间借款合同真实有效，抵押亦为合法有效；证据3的真实性无异议，抵押借款合同与借款合同基本一致，且签订日期均为2013年7月29日，陈金龙的询问笔录与本案无关；对证据4，提出实际借款人为梅吉粮无证据证明，且此案常青原代理人并未认可，梅吉粮的还款是担保人在履行担保责任；对证据5、6的真实性无异议，双方签订借款合同后直接到公证处办理抵押登记，该合同是公证处的格式合同，抵押借款合同与原借款合同内容基本一致，仅关于利息的支付和约定有所差异，并不影响主合同的成立、生效。被告常青辩称，其与被告张晓霞、江国纲于2013年7月29日签订借款合同后，合同约定被告常青借款300万元给被告江国纲和张晓霞，被告梅吉粮提供担保，同时被告江国纲和张晓霞将位于泰兴市房屋抵押给被告常青。其已经交付借款，被告江国纲、张晓霞亦通过他人还款205万元，余款经泰兴市人民法院2014年7月10日调解结案。后三被告未按调解协议履行还款义务，被告常青依法向人民法院申请执行，执行过程中，被告张晓霞支付20万元给被告常青。双方间的借款合同真实有效，原告诉求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常青提交的证据与原告提交的证据4相同，被告梅吉粮无异议。被告江国纲、张晓霞未答辩、亦未举证。被告梅吉粮辩称，其仅是借款合同中的担保人，借款的具体情况不清楚，其他意见与被告常青相同。被告梅吉粮未提交证据。通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：2013年7月29日，被告常青（甲方）与被告江国纲、张晓霞（乙方）、梅吉粮（丙方，保证人）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款人民币叁佰万元，借款利息费用为10000元/天，借款期限为15天，即2013年7月29日至2013年8月12日，乙方于2013年8月12日下午五点前归还本金及利息费用。如到期不能归还，自到期之日起按日利率5‰支付利息，乙方以位于泰兴市的房产用于抵押。到期不能偿还，将首先用抵押物予以清偿。保证人提供连带责任保证…乙方未能按合同约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限30日的，乙方有权按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。同日，被告常青（甲方）与被告江国纲、张晓霞（乙方）至泰兴市公证处，签订抵押借款合同，约定甲方在本合同签订之日且办理房产抵押登记手续后出借人民币叁佰万元给乙方，借款期限：二○一三年七月二十九日至二○一三年八月十三日。……借款期间按月息1.5％计息，乙方应于二○一三年八月十三日前将上述借款本息一次性归还甲方，乙方为履行上述还款义务自愿以座落在泰兴市的房产提供抵押担保……违约责任：如乙方逾期还款，逾期部分自逾期之日起按月息1.8％计算支付违约金给甲方。泰兴市公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，当日双方办理了他项权证书，约定抵押期限：2013年7月29日至2013年8月13日。次日，被告常青之夫陈律两次合计转账300万元给江国纲。后被告江国纲、张晓霞、梅吉粮陆续通过他人汇款给陈律履行还款义务。2014年5月13日，常青以江国纲、张晓霞、梅吉粮为被告向本院提起诉讼，要求江国纲、张晓霞立即归还本金300万元及利息（以300万元为基数，月利率2%，从2013年7月30日计算至本金归还之日），确认常青对抵押物泰兴市的房产享有优先受偿权，梅吉粮承担连带保证责任。同年七月十日，经本院主持调解，双方达成一致意见：一、双方一致同意以借款本息1400000元结账，江国纲、张晓霞、梅吉粮于2014年10月1日前给付400000元，余款自2014年11月起每月1日前给付100000元，直至还清为止。如三被告任何一期不按期还款，常青可按1500000元扣除已还款后的余额向法院申请执行；二、常青对抵押物泰兴市的房屋享有优先受偿权。后因被告江国纲、张晓霞、梅吉粮未履行调解协议，常青向本院申请执行。另查明，2016年3月25日，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院对原告诉江苏润涵建材有限公司、江国纲、梅敏民间借贷纠纷审理后作出判决，判决江苏润涵建材有限公司、江国纲、梅敏于判决发生法律效力之日起10日内共同向原告支付借款1000万元及利息，并支付律师代理费35万元。判决生效后，原告向该院申请执行。2019年3月28日，本院执行局书面通知江国纲、张晓霞及原告等人，告知申请人常青拟以抵押物抵债，如有异议，可于收到通知之日起十五日内以书面形式提出。3月31日，原告向本院提交对分配方案的执行异议书，认为四被告属于虚假诉讼，达成的调解书侵犯到其他债权人合法权益，不能认定常青存在未受偿债权130.89万元。5月13日，原告持诉称理由诉至本院。本院认为，民事诉讼法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法上述及其他相关规定，能够提出第三人撤销之诉的是本应参加但未参加原审诉讼的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种情形。有独立请求权的第三人是对原审当事人讼争的标的物享有实体权利的当事人，除了可以提起第三人撤销之诉外，还可以提出执行异议之诉和以案外人身份申请再审。提起执行异议之诉与案外人申请再审均以对执行异议裁定不服为前提。无独立请求权的第三人，是案件处理结果与其有“法律上的利害关系”的人，可以案外人身份申请再审，也可以提起第三人撤销之诉，但不能提起执行异议之诉。本案中，原告依据其对江苏润涵建材有限公司、江国纲、梅敏享有的债权提起撤销权诉讼，但其对常青诉江国纲、张晓霞、梅吉粮民间借贷案中的诉讼标的既无独立请求权，亦无法律上的利害关系，故其并非本次撤销权之诉的适格原告。依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏金领建设发展有限公司的起诉。案件受理费18300元，退还原告江苏金领建设发展有限公司（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴爱明人民陪审员  顾 娟人民陪审员  羊彭善二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱静云附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。