文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24516号原告：聂章文，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：四川向恒建筑劳务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元13层1301号，统一社会信用代码：91510100MA61XMYB5N。法定代表人：王伟权，总经理。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。原告聂章文与被告四川向恒建筑劳务有限公司（以下简称向恒劳务公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂章文的委托诉讼代理人蔡军、被告向恒劳务公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂章文向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告的劳动关系于2019年10月14日解除；2．被告支付原告一次性伤残补助金70000元（10000元/月×7个月）、一次性医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）、一次性就业补助金40884元（6814元/月×6）、停工留薪期工资60000元（10000元/月×6个月）、医疗费5000元、鉴定费400元、鉴定检查费2000元、鉴定期间生活津贴12133元（10000元/月÷30天/月×52天×0.7）。事实及理由：2018年6月30日，原告在被告承建的工地上班受伤，在重庆两江新区第二人民医院治疗。2019年6月5日，两江新区社保局认定原告受伤为工伤。2019年8月23日，两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。原告就所应当享有的工伤待遇诉来本院，请求判如所请。被告向恒劳务公司辩称，首先，原告仲裁时的请求与本次诉讼请求不一致，本次诉讼请求的金额远高于仲裁请求金额。对于超出金额，由于未经仲裁裁决，不符合仲裁前置的要求。其次，原告请求权基础为用工主体责任，被告是否承担用工主体责任尚不清楚。原告若以用工主体为责任，则一次性医疗补助、伤残补助、就业补助请求权基础不明确。再次，原告诉讼请求中的工资基数10000元/月过高，超出法律规定的上限。最后，被告认可收到原告民事起诉状副本的时间是2019年10月14日。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告在重庆两江新区“重庆金碧茂礼嘉A09地块项目”工地从事外架共工作时不慎摔伤。后经重庆两江新区第二人民医院诊断为：1．左侧桡骨茎突骨折；2．面部、右小腿皮肤挫裂伤。2019年6月5日，重庆两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认字［2019］748号认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。2019年7月4日，原告缴纳初次鉴定费400元。2019年8月23日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出两江劳初鉴字［2019］595号初次鉴定结论书，认定原告所受伤为伤残十级，无生活自理障碍。原告称其申请鉴定时间为2019年7月4日，被告称不认可申请鉴定时间为2019年7月4日，该日期仅是缴费时间。2019年8月28日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．解除原告与被告的劳动关系；2．被告支付原告一次性伤残补助金70000元、一次性医疗补助金13628元、一次性就业补助金40884元、停工留薪期工资40884元、医疗费5000元、鉴定费400元、鉴定检查费2000元、鉴定期间生活津贴12133元。2019年9月5日，该委出具超时未立案证明书，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：原告与被告不存在劳动关系，被告应承担用工主体责任，原告第1项诉讼请求只是为了获得一次性医疗补助金和一次性就业补助金。关于工资情况。原告陈述：工资实际由被告发放给小老板，由小老板统一领取后再发放给原告，原告先向小老板借支，在发工资时再扣除借支部分，由小老板通过现金发放；工资不是按月发放，发放多少记不清楚也没有证据证明实际发放的工资，同意按照2017年社平工资6106元/月计算原告本人工资。被告陈述：原告是由余某某发放工资，由余某某管理，不清楚工资如何发放及发放金额，如果原告没有证据证明实际工资，请法院依法认定。上述事实，有原、被告的陈述、超时未立案证明书、工伤认定决定书、鉴定结论书、鉴定费收据等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告本次起诉的诉讼请求与仲裁请求事项一致，仅停工留薪期工资的金额有增加，此种情形不违背仲裁前置的原则，故对被告关于原告诉讼请求不符合仲裁前置要求的抗辩，本院不予支持。根据原、被告关于工资发放情况的陈述及原告的自认，原、被告双方不存在劳动关系。故对原告要求判决双方劳动关系于2019年10月14日解除的诉讼请求，本院不予支持。但原告所受伤依法经行政部门为工伤，被告应当承担用工主体责任，支付原告工伤保险待遇。关于原告工资标准。由于原、被告均未对工资情况进行举证，且原告认可按照2017年社平工资为标准计算其本人工资，故本院以原告受伤上年度即2017年的社平工资6106元/月为标准计算原告工资。关于一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月按本人工资计算的一次性伤残补助金。因此，被告应支付原告一次性伤残补助金42742元（6106元/月×7个月）。关于一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告应享受2个月的一次性工伤医疗补助金，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。因原告与被告不存在劳动关系，故不存在解除劳动关系上年度职工月平均工资，本案酌情参照双方具有劳动关系情况下解除劳动关系时上年度职工月平均工资作为计发基数。被告于2019年10月14日收到原告起诉状副本，故一次性工伤医疗补助金应按照2018年重庆市职工月平均工资6814元/月作为计发基数。被告应支付原告一次性医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）。关于一次性就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告应享受6个月以解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资作为计发基数的一次性伤残就业补助金。如前所述，一次性伤残就业补助金应按照2018年重庆市职工月平均工资6814元/月作为计发基数。因此，被告应支付原告一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月）。关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》以及原告的伤情，原告的停工留薪期应为6个月。故被告应支付原告停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）。关于鉴定费。原告支付鉴定费400元，此款被告应当支付原告。关于鉴定期间生活津贴。原告缴纳鉴定费的时间为2019年7月4日，原告关于其申请鉴定时间为2019年7月4日的陈述符合劳动能力鉴定的惯例，本院认定原告于该日申请鉴定。鉴定结论作出的时间为2019年8月23日，故被告应当支付原告该期间的生活津贴7074.5元（6106元÷21.75天×36天×70%）。关于医疗费、鉴定检查费。原告并未举示相应证据明确该两项费用，故对原告要求被告支付医疗费、鉴定检查费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告一次性伤残补助金42742元、一次性医疗补助金13628元、一次性就业补助金40884元、停工留薪期工资36636元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴7074.5元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川向恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告聂章文一次性伤残补助金42742元、一次性医疗补助金13628元、一次性就业补助金40884元、停工留薪期工资36636元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴7074.5元。二、驳回原告聂章文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川向恒建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一九年十一月十二日书记员  吕 斌