广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2683号原告：李嘉俊，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被告：李泽民，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：李嘉琪，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两被告委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。原告李嘉俊诉被告李泽民、李嘉琪宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告李嘉俊的委托诉讼代理人毛志峰，被告李泽民、李嘉琪的共同委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告李嘉俊向本院提出诉讼请求：1.判令确认李嘉俊与李泽民、李嘉琪签订的案涉《协议书》合法有效；2.判令李泽民、李嘉琪协助李嘉俊到广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社按《协议书》约定把属于李嘉俊享有的广州市黄埔区横沙福聚新街东五巷2号拆迁补偿房屋指标变更登记至李嘉俊或者李嘉俊指定第三人苏锦沛名下；3.本案诉讼费用全部由李泽民、李嘉琪共同承担。事实和理由：李嘉俊与案外人李泽銮是父子关系。李泽民与案外人李泽銮是兄弟关系。李泽民与李嘉琪是父女关系。1993年左右案外人李泽銮欲购置位于广州市黄埔大沙镇横沙村7队流光塘8号土地（现址：广州市黄埔区横沙福聚新街东五巷2号）用于建房，该土地北临黄锦玲宅基地，南临道路、西临罗玉桂宅基地、东临刘少芳宅基地。当时，因案外人李泽銮不是土地所在地村民，故借用李泽民的妻子梁桂珍名义进行购买。购买土地所需资金及其后建房所投入资金均为案外人李泽銮所出。即该土地及土地房屋实际为案外人李泽銮所有。案外人李泽銮购置土地并建成房屋后，由李泽銮一家人居住使用。后因梁桂珍过世，土地及地上房屋又被征收拆迁，故由李泽民与李嘉琪以梁桂珍法定继承人身份办理房屋拆迁补偿手续。为厘清房屋权属及房屋拆迁所得房屋补偿分配情况，案外人李泽銮、李嘉俊、李泽民、李嘉琪及案外人李小嫦经协商达成相关协议，并于2016年5月12日签订了《协议书》。《协议书》约定广州市黄埔区横沙福聚新街东五巷2号土地上房屋拆迁补偿房屋共五间，拆迁所得其中一所60平方米房屋由李嘉俊和李泽民按份享有所有权，各占所有权份额50%，拆迁所得三所60平方米房屋由李嘉俊单独享有所有权。拆迁所得其中一所80平方米房屋由案外人李小嫦单独享有所有权。李泽民、李嘉琪就办理相关产权登记手续必须提供必要的协助。案外人李泽銮于2016年8月17日去世。据李嘉俊所知，李泽民、李嘉琪已经于2015年11月份与广州市黄埔区大沙街横沙股份经济合作社签订《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，并确定了房屋补偿面积。经李嘉俊到上述经济合作社咨询了解到，房屋补偿面积确定后，可以根据被拆迁补偿人的要求变更房屋补偿面积的指标享有人。但经李嘉俊多次要求，李泽民、李嘉琪均不予配合办理。基于以上事实，李嘉俊为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李泽民、李嘉琪辩称，首先，位于广州市黄埔区大沙镇横沙村7队流光塘8号土地的住宅属于李泽民与梁桂珍的夫妻共同财产。该地块由梁桂珍于1995年7月4日以7万元的价格从罗玉卿名下购得，并经广州市黄埔区大沙镇横沙村第七经济合作社、黄埔区大沙镇横沙村民委员会、黄埔区大沙镇国土规划管理所批准确认，该宅基地的使用权由梁桂珍享有。该地上建筑物也已在2001年7月12日通过建设工程规划审核。梁桂珍购地建房是出于自己家庭居住的需要且相关费用均由自己负担，不存在为他人挂名取得宅基地的情况。其次，该宅基地上的住宅，部分属于梁桂珍的遗产应由其法定继承人继承。梁桂珍于2003年12月4日死亡。其丈夫李泽民、女儿李嘉琪、父亲梁永棠、母亲冯群弟均是第一顺位继承人，有权依法继承梁桂珍的合法遗产。再次，关于2016年5月李嘉俊与李泽民、李嘉琪签订的协议应为无效协议。从合同内容看，通篇不但没有对合法继承人梁永棠及冯群弟所应继承的财产进行分配，而且是完全剥夺了两人的合法继承权。协议中关于买地建房的内容与事实不符，该协议是在李泽民知道拆迁补偿政策后，为了能将全部补偿房屋据为已有而制作，并不是李泽民、李嘉琪的真实意思表示。合同中所述的方案，完全是主观臆想，现实中也无法操作。最后，李嘉俊也不具有享受房屋补偿的主体资格。李嘉俊与黄埔区大沙镇横沙村7队流光塘8号宅基地及地上住宅没有任何法律关系，并且其也不属于该集体经济组织成员。综上，请求法院依法驳回李嘉俊的全部诉讼请求。经审理查明：1994年11月6日，广州市黄埔区大沙镇横沙村第七经济合作社出具《证明》载明，罗玉卿购买横沙第七社流光塘第8号屋地一间77平方伍万伍仟元正。1995年7月3日，罗玉卿出具《收条》载明，收到梁桂珍购地押金人民币2万元。1995年7月4日，罗玉卿与梁桂珍签订《土地转让协议》，约定将罗玉卿现有的茅七社流光塘第8号屋地一间77平方以人民币柒万元转卖给梁桂珍。梁桂珍于1994年11月5日申请建房并填写《广州市黄埔区大沙镇村民利用宅基地建房申请表》，该《建房申请表》显示，在7队流光塘8号上盖1栋（四层、每层77平方米，共308平方米）楼房，广州市黄埔区大沙镇横沙村第七经济合作社、广州市黄埔区大沙镇横沙村民委员会同意报建。2001年7月12日，广州市城市规划局黄埔区分局审查通过上述宅基地房屋规划。2003年12月4日梁桂珍去世。被告李泽民与梁桂珍系夫妻关系，双方育有一女即本案被告李嘉琪。梁桂珍父亲梁永棠、母亲冯群弟现均在世。2016年5月12日，李泽銮（甲方）、李泽民（乙方）、李嘉琪（丙方）、李嘉俊（丁方）、李小嫦（戊方）签订《协议书》，写明鉴于李泽民、李泽銮、李小嫦系兄弟姐妹关系，李嘉琪与李泽民系父女关系，李泽銮与李嘉俊其父子关系。1993年左右李泽銮欲购置位于广州市黄埔大沙镇横沙村7队流光塘8号土地，因当时李泽銮并非该村村民，故借用李泽民妻子梁桂珍名义进行购买。合同五方均确认购买土地所需资金及其后建房所投入资金均为李泽銮所出，即该土地及房屋实际为李泽銮所有。购置土地并建成房屋后，一直由李泽銮一家实际居住。后因梁桂珍过世，土地及地上房屋又被征收拆迁，故李泽民、李嘉琪以梁桂珍法定继承人身份办理房屋拆迁及补偿手续。现为厘清房屋权属及拆迁补偿分配情况，各方达成如下协议：1.各方对协议书描述事实均予以确认；2.经各方协商，李泽銮同意把房屋拆迁所得共五所补偿房屋做以下安排：（1）拆迁所得其中一所60平米房屋由李泽民和李嘉俊按份享有所有权，各占所有权份额50%，由李泽民和李嘉琪继续实际居住使用或收益；（2）拆迁所得三所60平方米房屋由李嘉俊单独享有所有权；（3）拆迁所得其中一所80平方米房屋由李小嫦单独享有所有权。李泽民、李嘉琪、李嘉俊、李小嫦同意李泽銮上述赠与安排。庭审中，李泽民、李嘉琪确认《协议书》中乙方、丙方签名系他们真实签名。上述《协议书》签订后，李泽銮于2016年8月17日死亡。2019年3月21日，李嘉俊（甲方）、李嘉杰（乙方）、陈嘉雄（丙方）、苏锦沛（丁方）又签订《协议书》，李嘉俊、李嘉杰、陈嘉雄系兄弟关系，苏锦沛系陈嘉雄妻子。四方又在前一份《协议书》约定下对李嘉俊分配到的一个60平方米房屋指标50%的所有权及其余三间60平方米房屋指标的单独所有权进行了再分配。庭审中，双方均确认涉案宅基地房屋尚未拆迁，由李泽民等人居住。上述事实有《土地转让协议》《村民利用宅基地建房申请表》《建设工程规划审查复文》《黄埔区农村居民个人住宅规划审查表》《死亡医学证明》《出生证明》《协议书》、户口本及档案、《收条》《证明》及当事人陈述等予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案宅基地房屋尚未拆迁，双方对宅基地的权属问题发生争议，本案应为宅基地使用权纠纷。李嘉俊认为涉案宅基地是其父亲李泽銮借用梁桂珍名义进行购买，涉案宅基地房屋实际为李泽銮所有。李泽民、李嘉琪认为涉案宅基地由梁桂珍申请报建并取得相关规划报建手续，该宅基地的使用权归梁桂珍所有，梁桂珍去世，涉案宅基地房屋属于梁桂珍的部分遗产应由其法定继承人继承。可见，双方实质上是对宅基地使用权的权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应由宅基地所在地的人民政府处理。李嘉俊的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予调处。李嘉俊可另循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李嘉俊的起诉。案件受理费15384元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  陈剑虹人民陪审员  冯 婩二〇一九年十一月五日书 记 员  张淳淳林婕