江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终934号上诉人（原审被告、反诉原告）：昌江区广源陶瓷经营部，住所地：景德镇市昌江区迎宾大道中国陶瓷城博览中心。经营者：付金狗，男，汉族，1965年12月10日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：肖爱琴，该公司员工。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：景德镇东富盈瓷业有限公司，住所地：景德镇市浮梁县唐英大道（陶瓷科技园内）。法定代表人：黄旭梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。上诉人昌江区广源陶瓷经营部（以下简称广源经营部）因与被上诉人景德镇东富盈瓷业有限公司（以下简称东富盈公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。广源经营部上诉请求：1.依法撤销浮梁县法院（2019）赣0222民初410号判决第二、四、五、六项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判被上诉人在原判决的赔偿款的基础上增加违约损失136500元。2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院判令上诉人返还被上诉人的已支付货款157975.2元系认定事实错误。上诉人与被上诉人于2018年1月15日签订《供货合同》，但因为被上诉人的违约，导致该合同无法继续履行。上诉人按照合同约定交付了合同标的，履行了交付标的物的义务，但被上诉人却拒不提货，被上诉人不按约定提货，此后果应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上诉人已履行合同，被上诉人无权要求上诉人返还已支付的货款，故原审法院判令上诉人返还被上诉人的已支付货款157975.2元系认定事实错误。2.原审法院判令被上诉人支付6.7万元违约金与上诉人的实际经济损失相差巨大。因为被上诉人的违约，导致该合同无法继续履行，被上诉人给上诉人造成了巨大的损失，根据景德镇陶瓷业市场行情，上诉人该批瓷器的预期利润在30%左右，被上诉人依法应当赔偿上诉人该批瓷器的30%预期利润；另因为被上诉人拒不提货，致使仓库占用费一年多损失为4万元；因被上诉人的违约导致上诉人资金占用利息损失高达168000元，该部分损失应由被上诉人承担。3.应被上诉人的要求，由案外人出具增值税发票，上诉人替被上诉人支付的76500元的增值税，被上诉人依法应当支付76500元增值税费用。东富盈公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回，维持原判。东富盈公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年1月15日订立的供货合同并判令被告返还原告支付的30%的预付款计157975.2元；2.案件受理费由被告负担。广源经营部向一审法院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿昌江区广源陶瓷经营部的预期可得利益损失和增值税损失176500元；2.依法判令反诉被告支付昌江区广源陶瓷经营部代付的锦盒款27000元；3.案件受理费、反诉费均由反诉被告负担。一审法院经审理查明：2018年1月15日，东富盈公司（甲方）、广源经营部（乙方）签订餐具供货合同（合同编号为2018002，附餐具清单及包装清单），合同约定：合同签订后，乙方在2018年1月27日前交付全部餐具共计1600套。乙方延迟交货，应承担合同价款0.3%/天的违约金；超过十天未能到货的，甲方有权解除合同，并要求乙方退回全部预付款，承担货款总金额三倍的违约责任；交货地点：江西省景德镇市，所有批次产品由甲方到乙方仓库提货，运输费用由甲方负担。《供货合同》中附有餐具清单：年年有余釉中彩56头餐具800套，单价244.2元，合计195360元；马上发财釉中彩56头餐具800套，单价299.7元，合计239760元；包装清单：56头餐具包装不含泡沫800套，56头锦盒包装含泡沫800套，合计91464元。同日，广源经营部向吴正贵支付了部分锦盒款27000元。合同签订后，东富盈公司依照被告广源经营部的委托于2018年1月31日将157975.2元预付款汇至景德镇巴宝利陶瓷有限公司的银行账户内，广源经营部向东富盈公司交付了六张增值税发票，金额共计526584元，开票人为案外人景德镇巴宝利陶瓷有限公司和江西帮企陶瓷有限公司。后东富盈公司未在合同约定的交付期限内到广源经营部仓库内提取货物，广源经营部已将该批货物进行了处置。一审法院认为，东富盈公司与广源经营部签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。东富盈公司提出解除《供货合同》的诉讼请求，广源经营部已将订购的货物另行处理，双方对解除合同并无异议，故对东富盈公司的该项诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故东富盈公司要求广源经营部返还预付款，该院予以支持。关于谁违约的问题。根据《供货合同》第三条、第四条第一款的约定，广源经营部应在2018年1月27日前交付全部餐具共计1600套，并由东富盈公司到广源经营部的仓库提货，运输费用由东富盈公司承担。但东富盈公司提供的证据无法证明广源经营部未按合同约定履行备货义务，由此引发举证不利的后果由东富盈承担，故对广源经营部未按期向东富盈公司交付餐具的违约行为，该院不予认定。原、被告签订的《供货合同》未对通知义务进行约定，并根据该合同第三条、第四条第一款的约定，东富盈公司未接到交付餐具的通知，也应于在2018年1月27日前到约定的广源经营部仓库提取货物，但东富盈公司未在合同约定的期限内到广源经营部的仓库提货。东富盈公司逾期未提货的行为，违反了《供货合同》的约定，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，东富盈公司应当承担赔偿损失等违约责任。对于广源经营部要求东富盈公司承担76500元的增值税的诉请，本院认为，广源经营部向东富盈公司交付由案外人出具的增值税发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项规定，属于虚开增值税发票行为，故对该诉请，本院不予支持。虽然广源经营部提供的证据无法证明其全部损失，但东富盈公司逾期未提货存在过错，并造成广源经营部预期利益等实际损失，综合合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌定东富盈公司赔偿广源经营部损失40000元。广源经营部为履行合同而支付的锦盒款27000元，该损失亦应由东富盈公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除景德镇东富盈瓷业有限公司与昌江区广源陶瓷经营部于2018年1月15日签订的《供货合同》；二、昌江区广源陶瓷经营部返还景德镇东富盈瓷业有限公司的预付款157975.2元；三、景德镇东富盈瓷业有限公司赔偿昌江区广源陶瓷经营部违约损失67000元；四、上述第二项、第三项确定的债权相抵后，昌江区广源陶瓷经营部于本判决生效后五日内返还景德镇东富盈瓷业有限公司预付款90975.2元；五、驳回景德镇东富盈瓷业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回昌江区广源陶瓷经营部的其他反诉请求。案件受理费3460元，减半收取为1730元，反诉案件受理费2176元，两项合计3906元，昌江区广源陶瓷经营部负担1506元，景德镇东富盈陶瓷有限公司负担2400元。二审期间，上诉人补充提交证据，第一组为聊天记录一份，证明被上诉人违约，直到2019年1月14号被上诉人的订货依旧存在上诉人的仓库；第二组证据为供货合同一份和聊天记录三份，证明陶瓷行业利润有25%-30%。东富盈公司质证认为，对证据一的真实性有异议，该聊天内容并无直接关联，从聊天记录不能达到其证明目的；第二组证据也达不到陶瓷利润有25%-30%的证明目的。本院认证意见：对于第一组证据真实性存疑，同时也不能证明实际仓库占用费的目的，本院不予采信；对于第二组证据的聊天记录并非涉案陶瓷，不具有关联性，本院不予采信。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应返还预付货款；2、开具增值税发票的费用承担；3、损害赔偿中违约方可预见的损失范围。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除效力的规定，以及违约方在支付违约金或承担赔偿损失的责任后，可以要求返还货款的公平原则，本案中，一审法院在认定广源陶瓷经营部承担赔偿损失的责任后，由上诉人返还货款，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，本案中，上诉人称其替被上诉人支付发票货款13%的增值税，但未提供支付凭证及完税凭证，故对其要求被上诉支付增值税的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人可在取得完税凭证后依法另行主张权利。关于争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，上诉人主张预期利润在30%左右，仓储占用费在40000元左右，均未提供证据予以证明，一审法院综合本案案情认定上诉人的全部损失为40000元，并无不当。综上，上诉人广源经营部的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人景德镇东富盈瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年十一月二十九日法官助理王玲娟书记员朱洁