山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1203号   原告：张二宝，男，汉族，1987年9月24日出生，沁水县人，自由职业者。   原告：翼城县汇通物流有限公司，住所地翼城县唐兴镇北关村。   法定代表人：黄志国，任公司总经理。   二原告共同委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地翼城县舜尧商贸城东区6号楼。   法定代表人：任刚，中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司经理。   委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。   原告张二宝、翼城县汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司(以下简称人保财险翼城支公司)保险纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张二宝、汇通物流公司的共同委托诉讼代理人王宁宁,被告人保财险翼城支公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张二宝、汇通物流公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告在车上人员责任险限额内赔偿二原告损失88912.99元，并承担本案诉讼费（当庭变更诉讼请求为依法判令被告在车上人员责任险限额范围内赔偿原告张二宝损失88912.99元，并承担本案诉讼费）。事实与理由：原告张二宝为车牌号晋Ｌ×××××重型自卸货车的实际所有人，其通过翼城县汇通物流有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司投保了车上人员责任险、不计免赔险等保险，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日，车上人员责任险保险金额为100000元。2017年11月17日下午，张二宝雇佣的司机张波驾驶晋Ｌ×××××重型自卸货车到沁水沁泽焦化场场内装货，装货完毕后在加盖篷布时从车厢上掉下，当场受伤。事发时张二宝向沁水交警大队报警，并同时向被告报案。此事故经沁水县公安局交通警察大队作出不予受理道路交通事故案件告知书，但对受伤事实予以认定。2019年9月19日，张波起诉张二宝要求赔偿损失，经沁水县人民法院开庭审理调解，张二宝赔偿张波各项损失共计88177.992元，案件受理费741元。汇通物流公司、张二宝认为，上述损失应当由人保财险翼城支公司在车上人员责任险限额范围内进行理赔，被告拒赔损害了二原告的合法权益，基于以上事实，原告向法院提起诉讼。   被告人保财险翼城支公司辩称：1、本次事故发生后投保人、被保险人和受益人均未向其公司报案，其公司对事故发生的真实性提出质疑；2、本次事故发生后投保人、被保险人和受益人均未提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车发生事故时驾驶人的驾驶证等；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确认的，保险人有权拒绝赔偿；3、本次事故并非机动车交通事故，而是雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，根据《车上人员责任险合同》，本次事故不属于车上人员责任险下的保险责任范围；4、即使本案属于车上人员责任险的赔偿范围，其公司也应按照责任比例承担赔偿责任；5、其公司不承担本案诉讼费。   本院经审理认定事实如下:   张波系原告张二宝雇佣的司机。2017年11月17日下午，张波驾驶张二宝所有的晋Ｌ×××××重型自卸货车到沁水沁泽焦化场场内装货，装货完毕后在加盖篷布时不慎从车厢上掉下，当场受伤。张波受伤后即被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗12天，经诊断为双跟骨粉碎性骨折。后张波又因取除骨折内固定装置于2018年11月13日至2018年11月19日在晋城大医院晋煤集团总医院行切开取材术，出院诊断为双跟骨骨折术后骨性愈合。张波两次住院共花费医疗费44481.99元。   事发后张二宝向沁水县公安局交通警察大队报警。2017年11月22日，沁水县公安局交通警察大队作出不予受理道路交通事故案件告知书。该告知书载明，经沁水县公安局交通警察大队调查，此事故是张波在沁水沁泽焦化厂存焦场场内，车辆静止状态下，在车厢顶部加盖篷布时从车厢顶部掉下造成的，不属于公安机关交通管理部门管辖。   2019年3月7日，张波申请本院委托相关鉴定机构对张波的伤残等级进行评定，并对张波受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。后晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西金诚司法鉴定中心对张波的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后因山西金诚司法鉴定中心多次联系张波，张波未前去鉴定，故山西金诚司法鉴定中心将该案及送检资料退回。2019年4月7日，张波又申请本院委托相关鉴定机构对张波的伤残等级进行评定，并对张波受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。后晋城市中级人民法院司法技术中心委托新疆清源（双语）司法鉴定所对张波损伤后伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2019年8月28日新疆清源（双语）司法鉴定所作出清源所[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张波因高处坠落摔伤，致双侧跟骨粉碎性骨折未达到伤残标准。2、被鉴定人张波误工期240日；护理期90日；营养期90日。   事故发生后，原告张二宝支付过张波47800元【含医疗费44481.99元和交通费3318.01元（第一次在晋煤集团总医院住院、出院和出院后的两次复查；第二次在晋煤集团总医院住院、出院均是由张二宝开车接送的张波，油钱和过路费均是由张二宝支出的）】。   2019年9月19日张波诉至本院,要求张二宝赔偿其护理费13050元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费48000元、鉴定费用1580元、门诊费用140元、医疗费44481.99元、精神损害抚慰金3000元，合计114751.99元。2019年10月18日，经本院主持调解，张波、张二宝自愿达成如下协议：   一、原、被告共同确认原告张波在本次事故中的损失为110214.99元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费）。原告自愿承担该费用的20%即22042.998元，被告张二宝自愿承担该费用的80%即88171.992元。因事故发生后被告已支付过原告47800元，故被告自愿于2019年10月31日前赔偿原告40371.992元。二、其他事宜双方互不追究。三、本案受理费1482元，减半收取计741元由被告张二宝负担。庭审中，被告对张波在本次事故中的损失110214.99元无异议，但认为该损失中的鉴定费1580元不属于保险公司的理赔范围，不认可原告与张波达成的赔偿比例。   另查明：晋Ｌ×××××重型自卸货车登记在汇通物流公司名下，但实际所有权人是张二宝。汇通物流公司为该车在人保财险翼城支公司投保车上人员责任险(司机)，保险金额100000元/座*1座且不计免赔，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。   本院认为，原告张二宝所有的晋Ｌ×××××重型自卸货车以汇通物流公司名义在人保财险翼城支公司投保车上人员责任险（司机）,人保财险翼城支公司向汇通物流公司出具保险单,双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力,人保财险翼城支公司应当按照合同约定承担保险责任。本案的争议焦点是该车辆的驾驶人张波因本起事故造成的损失是否属于车上人员责任险的赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”可见基于安全驾驶的需要，驾驶员履行职责的场所并不局限于驾驶室内，还有部分职责需在驾驶室外甚至车下完成，如检查载物是否符合装载要求、下车查看路况、排除路障、临时检修车辆等；此时驾驶员虽然身在驾驶室外甚至在车下，但其驾驶的机动车仍由其控制和支配，其工作内容是驾驶员职责的延伸，所面临的风险和在驾驶室内无异，故界定车上人员应和其所履行的职责相结合。本案中，晋Ｌ×××××重型自卸货车驾驶人张波的身份当然是车上人员，其在驾驶车辆过程中为了防止车辆所载物品抛洒路面而停车盖篷布的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶、文明驾驶的有关规定，其因此意外受伤所造成的损失人保财险翼城支公司应当在车上人员责任险(司机)保险金额内予以赔偿。张波因本次事故造成的损失,本院(2019)晋0521民初1023号民事调解书认定为110214.99元，该损失中包含鉴定费1580元，因鉴定费不属于保险赔偿范围，且被告人保财险翼城支公司提出异议不予认可，故该鉴定费1580元本院不予认定在保险赔偿范围内。在本院(2019)晋0521民初1023号民事调解书中张波自愿承担其损失110214.99元的20%即22042.998元，张二宝自愿承担张波损失的80%即88171.992元。该调解书是张波与张二宝自愿达成的，对张波损失的赔偿比例具有主观性，可能不完全符合双方过错的客观性。本案中，张波是在向张二宝提供劳务的过程中受伤的，张波在车厢上加盖篷布时应充分注意安全，但其未尽到充分的注意义务不慎从车厢上掉下致其受伤，其对造成自己的损失具有一定过错。结合事故发生的经过，本院认为张波应承担其损失的30%即32590.497元（108634.99元×30%）；张二宝作为实际车主，应承担张波损失的70%即76044.493元（108634.99元×70%）。根据车上人员责任险的合同约定，张二宝应承担的76044.493元应由人保财险翼城支公司在保险限额内赔偿原告张二宝。二原告请求人保财险翼城支公司赔偿88912.99元中包含了张二宝在(2019)晋0521民初1023号民事调解书中应承担的案件受理费741元,对二原告的该请求,因保险合同约定：未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿，故本院对原告的该请求不予支持。   综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定,判决如下:   一、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效后赔偿原告张二宝76044.493元。   二、驳回二原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2022元，减半计取1011元由二原告负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 张娅玲   书 记 员  王群