宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                           (2019)陕0304民初896号原告（执行案外人）: 赵鹏举，男，生于1974年1月17日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（执行案外人）：李建宏，男，生于1978年4月30日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告（申请执行人）: 杨帆，男，生于1984年9月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。原告赵鹏举、李建宏与被告杨帆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵鹏举、李建宏的委托诉讼代理人王斐，被告杨帆及其委托诉讼代理人马友朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建宏、赵鹏举向本院提出诉讼请求：1、依法确认宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号住房属于原告所有。2、依法判决不得对宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号住房查封和执行。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告依法向贵某某提出书面执行异议，贵某某以(2019)陕0304执异2号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议申请，现原告依法提起执行异议之诉。理由如下：一、两原告在贵某某对该房产查封前已经实际购得并占有该房产。原告赵鹏举与王某某、贺某某（原房产的原所有人）夫妇在2017年7月12日达成房屋买卖协议，原告赵鹏举付款后，王某某、贺某某将该房产交给原告赵鹏举。同月17日，王某某、贺某某夫妇又与原告李建宏签订个人房屋买卖合同，当晚原告李建宏即将购房款60万元转至王某某银行账户内。同年10月9日，原告李建宏以房屋买卖合同纠纷将王某某、贺某某诉至宝鸡市渭滨区人民法院，同年11月10日原告赵鹏举以有独立请求权的第三人参加诉讼，该案经审理，两原告与王某某、贺某某在法院主持下达成(2017)陕0302民初3729号民事调解书，约定王某某在调解书生效后三日内协助两原告办理房屋过户手续。二、贵某某对该房产的查封，不符合法律规定，存在多处错误。1、贵某某明知被告杨帆的保全申请不合法，仍违法查封。被告杨帆申请查封时，其债权并未到期，且有3103万元的资产担保，被告杨帆也未向贵某某提供“债务人明确表示或以其行为表示不履行还款义务”，其债权受到紧迫侵害的任何证据，贵某某本应驳回被告杨帆的保全申请。2、贵某某在被告杨帆不能提供其债权受到紧迫侵害证据的情况下，对该房产的解除措施一拖再拖，至今没有解除查封。3、贵某某选择该房产的查封，对象明显不合理。本案中，债务人在借款时担保人宝鸡市厚生科工贸发展有限公司提供价值3103万元的土地做担保，故被告杨帆的60万元债权远远低于担保资产，根本不需要在担保资产范围外对该房产进行查封。三、被告杨帆与王某某、贺某某的民间借贷案件存在虚假诉讼的嫌疑。1、被告杨帆与王某某、贺某某在2017年8月31日发生借款关系，约定的还款日为2017年11月30日，被告杨帆却在2017年9月25日债权未到期的情况下就提起保全，明显不合常理。2、借款时提供的担保物为价值3103万元的土地，被告杨帆不申请对担保的土地进行保全，却对房产进行保全，明显不合常理。3、该案有担保人宝鸡市厚生科工贸发展有限公司，且有价值3103万元的土地作为担保资产，被告杨帆却在诉讼中故意隐瞒这一事实[详见(2017)陕0304民初2443号民事调解书]，也与常理不符。被告杨帆辩称：原告的第一项诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，请求法院予以驳回。其第二项诉请的事实和理由均不能成立，也请求法院予以驳回，因为法院的民事调解书并不直接产生物权变更的效力，房屋只有在办理过户登记手续后产权才发生变更，但涉案查封的房屋经法院调解后一直未办理过户手续，现仍在被执行人王某某名下。另原告诉称被告与贺某某、王某某民间借贷纠纷案件存在虚假诉讼嫌疑，实质是对原审调解的案件的质疑，可依法通过审判监督程序申请再审。经审理查明：杨帆因与王某某、贺某某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全,本院于2017年9月25日作出（2017）陕0304财保9号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贺某某银行存款65万元或者查封被申请人王某某位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号住房一套，并于当日依法查封了王某某位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号住房。后本院于同年10月19日向杨帆送达了裁定书，于同年10月25日向贺某某、王某某送达了裁定书。同年10月23日，杨帆向本院提起诉讼，经本院审理于2018年2月12日作出（2017）陕0304民初2443号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贺某某、王某某自愿在2018年4月30日前偿还原告杨帆借款10万元；2018年6月30日前偿还原告杨帆借款20万元；2018年8月31日前偿还原告杨帆借款20万元；2018年10月31日前偿还原告杨帆借款20万元；二、被告贺某某、王某某拖欠原告借款60万元所产生的利息从2017年9月1日起算至2018年10月31日止，利息共计10万元，由二被告在2018年11月30日前一次性支付原告杨帆。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，由原告杨帆承担。后因贺某某、王某某拒不履行调解书所确定的义务，杨帆申请本院强制执行[案号（2018）陕0304执615号、764号]。在执行过程中，赵鹏举、李建宏对本院查封王某某名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号住房提出书面异议。2019年2月25日，本院作出（2019）陕0304执异2号执行裁定书，依法裁定驳回了异议人李建宏、赵鹏举之异议请求，并于同年3月1日送达。后因李建宏、赵鹏举不服该裁定，遂于同月14日诉讼来院。同时查明：2017年7月12日，赵鹏举（甲方）与王某某、贺某某（乙方）签订房屋转让协议1份，约定乙方将其坐落于高新区XX路XX号XX城XX小区XX号楼XX单元XX号房（面积163.62）以50万元转让给甲方，房款以网银转账为凭据；因乙方暂无居住地，暂时租住6个月即从2017年7月12日至2018年1月11日止；乙方在6个月租赁期满前主动给甲方腾出住房，移交给甲方；乙方配合甲方办理房产过户等手续，手续费由乙方承担。当日，赵鹏举通过网银转账方式支付给贺某某购房款20万元，次日王某某、贺某某将一把房门钥匙交给赵鹏举，后赵鹏举又通过网银转账方式支付给贺某某剩余购房款30万元。同月17日，王某某（甲方）与李建宏（乙方）签订个人房屋买卖合同1份，约定甲方自愿将其坐落于高新区XX路XX号XX小区XX号楼XX号建筑面积163.62房屋出售给乙方；成交价格为人民币60万元整，本协议签订当日，乙方以银行转账方式一次性支付甲方；乙方要求甲方过户，甲方应无条件积极协助乙方到房屋权属登记机关办理过户，过户时产生的所有税费全部由乙方负责缴纳；房屋的交付时间为本合同签订之日起30日内即2017年8月17日前。当日，王某某将一把房门钥匙及单元门禁卡交给李建宏，后李建宏通过手机银行分12笔转账支付给王某某购房款60万元。后因王某某、贺某某失联，致房屋一直未能交付李建宏，李建宏遂于同年10月9日将王某某、贺某某、贺振涛诉至宝鸡市渭滨区人民法院，同年11月10日赵鹏举作为独立请求权第三人参加诉讼。该案经宝鸡市渭滨区人民法院审理于2017年11月23日作出（2017）陕0302民初3729号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于本调解书生效之日起三日内协助原告李建宏、独立请求权第三人赵鹏举办理其名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户手续（或协助原告李建宏、独立请求权第三人赵鹏举到房屋管理部门办理该房产的登记备案手续）。二、原告李建宏、独立请求权第三人赵鹏举处置位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产后取得的款项，不足抵偿各自已支付的购房款（合计110万元）部分，原告李建宏及独立请求权第三人赵鹏举保留诉权。三、本案诉讼费250元，减半收取125元及原告李建宏的诉讼保全费3570元、独立第三人诉讼保全费3020元，由被告贺某某、王某某承担。上述事实，有下列证据在案佐证：一、原告李建宏、赵鹏举提交的本院（2017）陕0304财保9号民事裁定书1份、（2017）陕0304民初2443号民事调解书1份、（2019）陕0304执异2号执行裁定书1份，宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3729号民事调解书1份；二、本院依职权分别从（2017）陕0304财保9号、（2019）陕0304执异2号案卷中调取的送达回证4份、3份，从（2017）陕0302民初3729号案卷中调取的调解笔录1份、房屋转让协议、个人房屋买卖合同各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、兴业银行网上转账受理单12份及交易明细清单1份；三、双方当事人相关陈述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2017）陕0302民初3729号民事调解书只是提供物权变更的依据，不具有发生物权变动的法律效力。王某某名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号院（即XX城XX小区）10幢3单元1302号房产在未做变更登记前，仍属于王某某所有，本院依据当事人杨帆的申请对该房产实施查封，符合法律规定。本案的争议焦点为两原告在本院对该房产查封前是否已经支付全部价款并实际占有该房产。从本案查明的情况看，在本院2017年9月25日对该房产查封之前两原告虽均已分别支付了全部购房价款，但均没有实际占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告赵鹏举、李建宏的执行异议理由不能成立，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故对两原告要求确认宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋属于其所有、判决不得对该房屋查封和执行的诉讼请求，依法不予支持。两原告诉称被告杨帆与贺某某、王某某民间借贷纠纷案件存在虚假诉讼嫌疑，实质是对原调解的质疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告赵鹏举、李建宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵鹏举、李建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    李君岐人民陪审员    刘引堂人民陪审员    李宝明二〇一九年十一月二十二日法 官助 理    刘晓丹书  记  员    范  璐1