贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10617号原告：郭书虎，男，1968年10月31日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。被告：杨正虎，男，1980年7月5日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。原告郭书虎与被告杨正虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书虎及其委托诉讼代理人陈晶晶，被告杨正虎及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨正虎偿还原告郭书虎借款本金200000元及自2013年6月7日起按月利率1%支付逾期还款利息（该利息暂算至2019年9月7日为150000元）；2.本案的全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月7日，被告以办汽车修理厂急需资金周转为由向原告借款200000元，原告同意借款后，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到原告郭书虎人民币贰拾万元整（200000元），借款人如无能力偿还，就用该名下的壹佰贰拾平方米的宅基地折抵偿还，在宅基地未转到原告郭书虎名下之前的借款每月按壹分利率计算支付于原告郭书虎，利率支付时间直到宅基地转入原告郭书虎名下为止”，未约定还款期限，被告在《借条》借款人处签字捺印。原告按《借条》约定用现金向被告完成了200000元的借款交付。今年，因原告急需用钱向被告催要，被告一直以种种理由予以拖延，拒不偿还原告借款。虽然被告出具的《借条》中有类似以宅基地抵债的内容，但该借条所载明的抵押的宅基地实际并不存在，且根据《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，以该宅基地抵押因违反法律禁止性规定导致抵押合同无效，抵押权不能成立，加之，双方根本不可能就该宅基地办理任何物权转移手续，且据原告所知，被告至今仍未取得任何宅基地。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告已经履行了提供借款的义务，但被告一直以各种理由拒绝归还借款本息，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即按照约定向原告归还借款本金及利息。为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，原告提出起诉，望判如所述。杨正虎辩称，对原告起诉的事实和请求，事实及理由有部分是事实，有部分不是事实，200000元我们是拿到了的，但不是借款，是原被告双方协商，原告购买被告名下的宅基地，该宅基地作价340000元，原告交了200000元的定金。请求人民法院驳回原告请求给付150000元的利息的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告陈述本案是民间借贷与客观事实不符.本院经审理认定事实如下：原、被告系亲表兄弟关系。2013年6月7日前，杨正虎因修理厂经营困难需要资金向郭书虎的父母提出借款请求。后经双方协商，在2013年6月7日达成《土地转让合同》（甲方为杨正虎，乙方为郭书虎），该合同约定杨正虎将其父亲的宅基地120平方米，加上甲方另行继承的10平方米，共计130平方米，以340000元的价格转让给郭书虎，乙方支付甲方该宅基地的转让费后，该宅基地的产权、使用权、永久使用权归乙方所有，甲方配合乙方办理宅基地过户相关纠纷的协调。合同签订后，甲方首次支付200000元，也对后续资金的给付进行了约定。杨正虎在转让人处签名及捺印，郭书虎在接管人处签名及捺印。合同签订当日，郭书虎将200000元以现金方式支付给杨正虎。2014年12月，因双方约定的宅基地迟迟未能划下来，郭书虎找到杨正虎协商，对已付的200000元款项作为借款由杨正虎出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到郭书虎人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人杨正虎如无能力偿还，就用该名下的壹佰贰拾平方米的宅基地折抵偿还。在宅基地未转到郭书虎名下之前的借款每月按壹分利率计算支付于郭书虎，利率支付时间直到宅基地转入郭书虎名下为止。此据，借款人：杨正虎，2013年6月7日”。在该《借条》的借款人处有杨正虎的签名及捺印，《借条》的落款日期处有涂改的痕迹并盖有手印，郭书虎陈述该手印系杨正虎所按。之后，由于原、被告双方不是同一集体经济组织成员，案涉宅基地无法进行买卖，双方经过多次协商未果。庭审中，被告杨正虎认可对于该200000元曾经协商的利率是月利率1.5%，2014年出具《借条》的时候约定月利率为1%。经本院在庭审中释明后，杨正虎提出需要对《借条》上的手印进行鉴定，但未在法庭规定的期限内向本院提交书面鉴定申请。本院认为，案涉款项200000元不是单纯的借款，系郭书虎与杨正虎之间买卖宅基地的预付款，基于买卖合同法律关系而产生，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。首先，关于案涉《土地转让合同》的效力问题。该转让合同项下的标的物系宅基地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。郭书虎出让的标的是宅基地，因杨正虎与郭书虎不是同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……“以及《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，宅基地属于农民集体所有，法律禁止转让，故案涉《土地转让合同》因违反法律强制性规定而无效。其次，案涉《土地转让合同》被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当予以折价补偿。故郭书虎要求判令杨正虎返还预付款项200000元，本院依法予以支持。关于利息的问题，本案双方签订《土地转让合同》后，双方于2014年就已交付的200000元预付款达成《借条》一张，该《借条》实际系双方对如无法履行转让合同时如何结算作出的约定，应视为是对之前转让协议的补充约定，也即是对郭书虎的损失作出的补偿约定，又是对争议解决的约定。因双方此时尚未确定合同无法履行，并没有将该200000元作为借款处理的意思表示。《借条》上更改的地方有杨正虎的捺印确认。虽然杨正虎抗辩该《借条》落款时间处不是其捺印，但其于庭后未在给定期限内提交书面鉴定申请，视为其对该手印是否系其所按放弃鉴定，故对于杨正虎的前述辩解，本院不予采信。虽然案涉《借条》实际出具日期为2014年，但杨正虎自愿将日期更改为《土地转让合同》的签订日期，即2013年6月7日，也是案涉款项200000元的交付日期，应受其约束，且双方签订的转让合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议条款的效力。双方达成的《借条》约定在宅基地未转到郭书虎名下之前借款按月利率1%计算系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。所以，郭书虎要求判令杨正虎以200000元为基数，从2013年6月7日起按月利率1%计付利息至清偿之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案应由杨正虎返还郭书虎土地转让预付款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1%从2013年6月7日起计算至全部款项清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：杨正虎于本判决生效之日起十日内偿还郭书虎土地转让预付款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1%从2013年6月7日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由杨正虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十一月五日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛