江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初953号原告：某安装工程公司，住所地扬中市开发区港隆路科创中心。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司职员。被告：徐某，男，1966年12月15日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告某安装工程公司与被告徐某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）扬民初字民事判决。被告徐某不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）镇民终字民事裁定，撤销本院（2015）扬民初字民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月9日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告某安装工程公司的委托诉讼代理人夏家海，被告徐某的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其超支的工程款1753532.72元，并支付利息损失（自2015年2月2日起至2015年5月1日止的利息损失为31563.59元，此后按同期银行贷款日利率计算至被告全额返还之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自愿承包原告的港湾新城地块一工程项目中的泥工工程，于2012年7月12日与原告签订《劳务清包协议书》一份，该协议书约定被告自负盈亏，其雇佣的农民工工资由被告自行承担。但是，被告未依约支付农民工工资，诱发农民工多次集体上访，造成恶劣的影响。2014年1月28日，经扬中市住建、公安局、人社、开发区及总包方坤润共同协调，暂由住建部门从农民工保证金中垫付被告应付的农民工工资1187508元。原告已于2014年12月2日将上述垫付的农民工工资支付给住建部门。此外，在本次工程中，原告已多付被告各项工程款537836.72元。被告至今仍未支付其违反安全规定、质量和进度不符合要求的罚款27500元，也未支付其向原告借用仓库材料工具等费用688元。原告曾向被告多次要求其返还或支付上述款项，但被告自始至终置若罔闻。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。徐某辩称：1.坚持原审案件的答辩意见，即我方对下列事实无异议：（1）我方未支付原告借用仓库材料工具等费用688元；（2）原告代我方垫付了10%的尾款；（3）2012年5月15日至2014年11月21日期间我方共计向原告借款10374929.65元；（4）我方在承接1-18号楼之前由前手梅某和刘某已施工工程款金额为1371723.52元、付银如已施工工程款金额为34998.2元；（5）2013年1月20日之前，原、被告就已施工的地下车库的工程量进行了结算，结算金额为156447.44元，对地下车库之外由项目部安排的合同外的其他工作进行了结算，工程金额为59447.5元；（6）原告提供的1-18号楼竣工验收工程量面积为110105.28㎡，地下车库竣工验收面积为15943.7㎡，且1-18号楼外墙实际按原设计图纸外墙使用了涂料而非小面砖。我方对下列事项有异议：（1）劳务清包协议书中地下车库及1-18号楼房建筑面积均为估计数字，并非准确的施工数量，当时双方约定按照图纸标注的建筑面积为准结算，我方对原告提供的竣工图中1-18号楼的面积无异议，但该面积未包含地下车库约15943.7㎡；（2）原告在2014年12月16日的计算清单第一项中扣减的第4项至第12项，即我方退场后原告请陆军等人进场施工的工程款金额我方不予认可，原因是我方退场后原告请他人进行施工并未取得我方的认可。原告在结算清单中虽然提供了我方已施工的地下车库面积，但对于我方施工的增补的阳台栏板以及地下车库的隔墙部分未统计；（3）原告与发包方进行决算时对我方承包的工程是按照固定总价进行结算的，故我方也要求按照固定总价进行结算，原告依据当时合同估算的工程量计算费用无事实和法律依据；（4）对原告主张的罚款，其中有11页无我方当事人签字，我方不予认可，且对于徐某签字的罚款，因无法律及事实依据，我方亦不予认可；（5）对于原告提供的我方未完成工作量统计报表，我方有异议，应当由第三方评估机构进行统计；（6）业主取消的工程量是事实，但我方并没有收到业主取消工程量的通知，且对于业主取消工程量的部分，原告应当按照取消工程量的面积以3元/㎡的价格向我方支付打扫卫生的人工费用。因为如果业主没有取消该工程量，我方只需要简单打扫现场，而业主取消了工程量，我方需要派专人细致打扫现场后面的才能继续施工，额外增加了我方的人工费用，故对于增加的人工费用，原告应当向我方支付；（7）对于我方退场后原告请点工打扫卫生的费用，我方不予认可，我方退场时已经将已完成部分打扫干净，对于我方退场后发生的打扫卫生费用，与我方无关，我方不应承担；（8）对于案涉工程的竣工结算总价，我方结合坤润置地公司与原告的决算报告自行制作了一份竣工结算总价统计，我方统计的数额为17818476.19元。所以我方不仅不欠原告的工程款，原告反而还需要向我方支付工程款，我方对欠付的工程款将另案起诉；（9）我方与原告签订劳动清包协议后，向原告交纳了30000元的保证金，要求原告向我方返还或在我方应当返还的工程款中一并扣减。2.本案没有原告所称的那么多工程款需要抵扣，另外本案已经在重审中进行了司法鉴定，出具了一份鉴定意见书，作为增加的工程量，原告应当结算相应的费用给我方。3.关于未完成工程量，原告作为案涉工程的实际控制人，有义务举证具体的未完工程量，原告仅以自己与第三人的结算要求被告扣减相应的工程款显然不合理，应承担举证不能的后果。原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、资质证书、建设工程施工合同、劳务清包协议书、委托书、工程量结算清单、徐某借支统计表、领款凭证、情况说明、收款收据、电子回单、刘安权等人身份证复印件、收取工资的收条、承诺书、未完工工程量统计报表、罚款单、照片、竣工验收图纸及工资结算清单、点工工资发放表、点工领款费用报销单及工作日志、江苏坤润置地有限公司取消工程量证明、扬中项目部管理人分工表、地下车库泥工工程量计算表及10%尾款支付汇总表、建设工程质量监督报告、竣工图及竣工建筑面积统计汇总表等证据，被告围绕抗辩主张依法提交了全国企业信用信息查询单、中标公示、收据及暂支单、工程设计变更通知、苏建价（2011）812号、苏建函价（2013）111号及苏建函价（2013）549号文件、现场照片、竣工结算汇总表、施工图及竣工图、工程造价鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：南昌市第五建筑安装工程公司与原告某安装工程公司是总公司与分公司的关系，南昌市第五建筑安装工程公司是具有房屋建筑工程施工总承包一级资质的建筑企业。2011年6月18日，江苏坤润置地有限公司（发包人）与南昌市第五建筑安装工程公司（承包方）签订《扬中市港湾新城地块一工程建设工程施工合同》一份，约定由南昌市第五建筑安装工程公司承建港湾新城地块一工程的土建、安装工程施工，以及室外道路、回填土、管道、管线，总建筑面积约126124平方米，施工期限自2011年11月6日至2013年11月6日。合同签订后，原告将案涉工程的泥工工程部分交由张正华等班组施工，后将1-18号楼的泥工工程统一交由被告徐某施工。2012年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳务清包协议书》一份，约定：一、工程概况、承包方式、范围、标准1.1工程名称：扬中市经济开发区新社区港湾新城地块1工程中。1.3承包方式：大清包，包工期，包质量，包安全、文明施工，对泥工人工费进行单价承包。1.4承包范围：地下车库约15943.7㎡，1-18号房建筑面积约110199.29㎡，以后按图纸标注建筑面积为准结算，14号的楼地面工程。二、承包单价、内容、结算和付款2.1承包单价：1-18号房按建筑面积138元/㎡大清包的方式进行决算。以上单价包括（1）从临时设施建设开始到整个小区单位工程竣工验收清扫交房止的所有泥工工作，江苏省相关建筑工程施工规范、图集、强制性条文和预算定额内所包含的泥工的工作内容……各种验收前现场及房号的清扫、整理工作；（3）以上单价应当扣除张正华班已施工的工程量：其中已做临设按本工程总建筑面积分摊1.25元/㎡扣除，张正华班组已经施工的1-13号楼、15-17号楼基础按单位工程总建筑面积6.8元/㎡扣除，已施工地下室和主体机构砼按实际施工层数建筑面积10元/㎡扣除。其中15、16号楼墙体和二次结构砼甲方已直接发包给付银如，甲方跟乙方结算时乙方按单位工程总建筑面积32元/㎡扣除。2012年7月23日以后甲方已直接发包给刘诗富班组施工的楼面砼按实际施工层数建筑面积10元/㎡扣除；（6）外墙由原设计图纸为外墙涂料改为贴小面砖。如外墙还按原设计图纸外墙涂料不贴小面砖，则承包单价138元/㎡应按总建筑面积扣除20元/㎡。2.2地下车库（按实际施工标段）采用分项单价计算的方式进行决算，具体单价为地下车库垫层、护坡泵送商品砼浇倒、成型单价为20元/m³，墙板泵送商品砼浇倒单价为18元/m³，顶板泵送商品砼浇倒单价为19元/m³，底板地梁承台泵送商品砼浇倒单价为16元/m³；所有二次结构自拌浇倒单价为200元/m³……2.3以上单价包括个人工资、劳动防护、福利、医药、保险费、工具费、交通费等一切费用。以上单价甲乙双方充分考虑了建筑超高、图纸设计要求、现场地貌、农忙双抢、在工程竣工验收前工人工资涨跌及其他因素在内，系闭口单价，乙方不得以任何理由要求加价。以上单价双方充分考虑了因工序交接、停水停电、雨雪冰冻、机械故障、浇砼时泵砼、材料短缺及其他原因而引起的停工窝工因素。以上单价包括乙方自带小型施工机械工具，乙方所配备的设备工具应符合相关规范规定，维修、保养及费用由乙方负责。2.4本工程原则上与泥工工程有关的一切工作均无点工……2.5工程量计算：按图纸工程量核算，乙方施工中明显进度赶不上，实际没有施工的单体或部位，甲方可安排其他班组施工并按实际扣除工作量。2.6人工费结算：乙方完成全部单体主体验收一次、全部单体竣工验收后一次提交结算申请报告交甲方泥工施工员，由甲方泥工施工员写好泥工工程人工费结算单并签字，由施工员转交项目材料负责人扣除乙方领料及工作并签字……2.7款项支付：（1）乙方人员在进场时应自带一个月生活费，施工一个月后，乙方每个月底提交生活费和备用金申请单，在第二个月5日前，甲方根据乙方三级教育试卷和参与综合保险的人数支付每人每月生活费1200元，其中饭菜票600元和现金600元，支付乙方即被告徐某本人每月备用金3000元，但每月总额不得超过当月乙方完成工程量的60%；（2）本工程乙方每完成一个单体主体验收、竣工验收合格后分二次，开始该单体泥工人工费结算流程，甲方在10天内支付乙方该款部分的90%，在本项目全部工程竣工验收合格、竣工备案并完成总结算后，甲方在6个月内支付乙方总人工费结算款的98%，余款保修一年后（扣除保修费用后）10天内付清；（4）乙方本人要求承包本工程泥工工程，乙方必须加强成本管理，自负盈亏，乙方人员工资由乙方负责，乙方是自然人主体，具有承担民事及经济责任的能力，乙方无论盈亏均不得以任何理由要求甲方增加款项。四、乙方责任4.1乙方本人每天必须在现场指挥安排工人工作，未经甲方项目经理同意不得离开，否则按缺勤每天扣罚1500元。乙方必须配备与工程相关的技术、质量、安全等管理人员，操作人员持证上岗。4.2严格执行甲方各项管理规章制度，服从甲方的管理监督。4.4按照施工平面图布置和甲方要求，做好安全文明施工，堆放材料设备构件整齐有序，做到工完场清，并将施工垃圾清理到甲方指定的场地。4.6杜绝材料浪费，断砖头必须上墙，落地灰必须重用。严禁乙方明有断砖头不用，任何将好砖斩断，如发生，处罚20元一次；乙方砂浆应随拌随用，严禁乙方砂浆没有用完下班，浪费砂浆，如发生，处罚200元一次；如有断砖头不用，任何将好砖斩断，如发生，20元一次。六、施工安全6.3乙方应配合项目部进行三级安全教育。进入施工现场的所有员工。必须戴好安全帽，穿好安全鞋，高空作业时应系好安全带。十一、违约责任及其他11.3协议签订时乙方向甲方应缴纳30000元合同履约保证金，待全部工程验收合格及结算完成并扣除相关处罚后6个月内退回。关于案涉工程的施工。合同签订后，被告雇请刘某等人员进场施工，平时由被告的弟弟徐某负责在现场监督管理，并就施工过程中安全施工事项向工人作出了说明。2014年2月，在案涉工程未全部结束时，被告停止施工并退场。2014年2月15日，原告制作了《港湾新城地块一工程2014年2月11日前未施工工程量统计报表》，统计了被告尚未完成的工作量，该表由施工单位、监理单位及业主单位加盖公章确认。后原告将剩余工程交由陆某等人完成，其中陆军工程款为98073.98元、周某工程款为86636.08元（实际支付86630元）、陈某工程款为65345.25元（实际支付64409元）、梅某工程款为48631.2元（实际支付其中的90%计43768元，尚有10%质保金未实际支付），叶某工程款为498988元，以上原告需实际支付796732.18元。在案涉工程施工过程中，业主单位江苏坤润置地有限公司考虑到交付后业主需自行装修，故要求原告取消了5-18号房户内楼面细石混凝土找平层及1-18号楼室外明沟、散水、坡道花岗岩面层等部分的施工。另外，案涉工程外墙实际施工中按原设计图纸使用了外墙涂料而未贴小面砖。在案涉工程竣工后，原告又雇佣赵某等点工进行1-18号楼竣工验收清理及清扫工作，花去费用136858元。关于案涉工程的工程款。2014年12月，案涉工程竣工验收合格，依据竣工验收图纸，并经江苏富华工程造价咨询有限公司审核，1-18号楼竣工建筑面积共计为110105.28㎡（原告坚持按照起诉时确定的110199.29㎡计算工程价款）。对被告完成的地下车库及项目部派出的合同之外的其他工作内容部分，依据竣工验收图纸，地下车库建筑面积共计为15943.7㎡，实际结算过程中，双方系按照不同的工序按照不同单价分别计算工程款。2014年12月16日，原告制作了被告（泥工）工资结算清单，其中1-18号楼承包合同118元/㎡单价范围内工程量的工程款为13003516.22元，至2013年1月20日以前项目部派出的合同外的其他工作的工程款为59447.5元，至2013年1月20日以前施工的部分地下车库工程量的工程款为156447.44元，2014年1月15日以前全部现场点工工资为18950元，2014年1月16日以前全部现场点工工资为16426元，地下车库墙体砌筑、二次结构浇捣的工程款为43754.4元，地下车库粉刷的工程款为35846.4元，地下车库顶板防水保护层的工程款为93000元，电梯机房搁置梁浇捣、预留洞口封堵、粉刷的工程款为11550元。关于被告已领取的工程款。2012年5月15日至2014年11月21日期间，被告以借支工人生活费或工人工资等名义共计向原告借款10374929.65元（另外被告个人借支及保证金等原告已另案起诉）。其中另案处理的保证金，原告于2015年3月4日起诉至本院，要求被告偿还案涉保证金在内的借款本金232063元及相应利息。本院于2016年7月29日作出（2015）扬新民初字民事判决，判决被告偿还原告前述232063元借款本金及相应利息。被告不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2017年1月22日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终民事裁定，裁定撤销（2015）扬新民初字民事判决，发回本院重审。2018年1月4日，本院重新立案受理，审理中，因原告向本院申请以主体有误裁定驳回其起诉，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1182民初民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2019年7月10日，原告再次起诉至本院，本院认为因原告再次以相同诉讼主体提出诉讼，故于2019年8月16日作出（2019）苏1182民初民事裁定，裁定驳回原告的起诉。截至本判决出具之日，原告未再次提起诉讼。另查明，2014年1月，因被告与其雇请的工人就工资发放产生争议，引发工人集体上访，后扬中市经济开发区管委会等决定，从农民工保证金中垫付1187508元（其中刘长水132260元、刘长平161054元，刘长发166142元，刘付兵244660元，刘伟265631元，刘长华26570元，黄万荣2932元，刘涛73942元，刘安权114317元，上述人员均出具了收条），原告于2014年12月2日已将上述垫付的农民工工资支付给扬中市建筑施工企业农民工工资保证金管理办公室。又查明，被告施工期间，向原告借用设备、安全帽等共计43件，单价为16元/件，工具使用费合计为688元。再查明，被告雇请工人施工期间，原告以被告雇请的工人随意在生活区内做饭、使用大功率电器、被告完成的外贴保温钉未验收合格、施工未按照施工规范操作影响工程质量、落地砂浆未二次利用、内窗护角进度滞后、随意抛洒垃圾、施工未带安全帽、未按时参加工程例会、随意拆除脚手架等理由向被告发出罚款单22张，金额共计为27500元，其中有11张共计为8000元的罚款单原告交由被告弟弟徐某签字签收，剩余11张共计为19500元的罚款单无签收人签字。罚款单送达被告后，被告以原告罚款无事实及法律依据为由，至今未交纳罚款。嗣后，原告于2015年2月2日诉至法院请求被告返还多领取的工程款537836.72元及垫付工人工资1187508元，并支付罚款27500元及工具使用费688元，合计1753532.72元。而被告认为，案涉工程的工程款应当为17818476.19元，并提交了自行制作的案涉工程的竣工结算总价统计表，对该证据来源，被告称系结合原告与江苏坤润置地有限公司的决算报告制作，但未提交证据予以证明。原审（2015）扬民初字第147号案件上诉后，被告提交了七张案涉工程的设计变更通知单，因二审中出现新的证据，致本案被发回重审。本案重审过程中，被告向本院申请对案涉工程变更及变更部分工程价款进行鉴定。经本院委托，江苏中和信工程咨询有限公司于2019年9月2日出具了《工程造价鉴定报告》，鉴定结果载明：案涉工程的造价鉴定为641914.16元[阳台变更调整泥工工资298359.26元、2012年9月设计变更（不规则卫生间02门洞有修改）0元、一层外墙增加砼线条45270.26元、16号楼屋面增加水箱基础141.13元、2013年4月设计变更（外墙保温板变更）268621.66元、2013年4月设计变更（地下室增加墙体）29521.65元]，2012年7月设计变更（砌筑工程中每层墙高中部均设120mm腰梁、预留门洞设100mm混凝土框、厨房卫生间及空调板与楼面交接处均做200mm的翻边）鉴定造价为90984.27元，因被告要求鉴定造价，故单独列出，未计入以上工程鉴定总造价。因该鉴定被告支付了鉴定费36800元。本院认为，原告某安装工程公司将所承包的扬中市港湾新城地块一工程中的泥工工程分包给没有施工资质的被告徐某，该分包行为违反法律法规强制性规定，故双方之间分包关系无效。该工程已经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告对2012年5月15日至2014年11月21日期间借款10374929.65元、前手梅某和刘某已施工工程量的工程款1371723.52元、前手付银如已施工工程量的工程款34998.2元、2013年1月20日之前被告已施工的部分地下车库工程量的工程款156447.44元及项目部派出的合同外的其他工作的工程款59447.5元、1-18号楼竣工验收面积110105.28㎡、地下车库竣工验收面积15943.7㎡、借用工具费用688元均无异议，本院予以确认。1.关于1-18号楼承包合同单价范围内工程量的工程款。案涉工程经竣工验收，其中1-18号楼总面积为110105.28㎡，原告坚持按照起诉时确定的110199.29㎡计算工程价款系对其权利的自由处分，不违反法律规定，且对该工程量被告亦无异议，本院予以确认。对于工程单价，双方协议约定1-18号楼按建筑面积138元/㎡大清包的方式进行决算，同时约定外墙由原设计图纸为外墙涂料改为贴小面砖，如外墙还按原设计图纸外墙涂料不贴小面砖，则承包单价138元/㎡应按总建筑面积扣除20元/㎡即按照118元/㎡计算，现被告认可外墙使用的是涂料并未贴小面砖，故原告按照118元/㎡计算并无不当，即1-18号楼的总价款为13003516.22元（110199.29㎡×118元/㎡）。2.关于被告退场时剩余工程量及他人代施工部分的工程款。被告对原告制作的未施工工程量统计报表不予认可，其辩称应当由第三方评估机构进行确认，但被告退场时并未与原告就剩余工程量进行确认，亦未申请由第三方评估机构进行评估，现案涉工程已经竣工，客观上无法对剩余工程量进行评估鉴定。而原告在被告退场后立即组织监理单位、发包单位进行了统计，并由上述单位进行确认，被告虽不予认可，但并未提供相反的证据予以证明，亦未证明对于原告统计的工作量中部分其在退场前已经完成，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。对被告退场后，原告找陆等人代施工部分的工程款，被告辩称原告请他人施工未经过其同意，故对该部分工程款其不认可。本院认为，原告提供的2014年2月11日前未施工工程量统计报表与陆某等人的工资结算清单、工程款支付单等证据相互印证，被告认可其在2014年2月退场，且未提供证据证明对于陆某等人后来完成的工作量其在退场前已经完成，故被告应承担举证不能的不利后果，对被告的该项辩称意见本院亦不予采信。3.关于业主取消工程量的工程款。被告认可该部分系业主取消其实际未施工，但认为对于该部分原告应当按照3元/㎡的价格支付其因雇请工人打扫卫生支付的额外人工费用，但对此双方并未进行过约定，且被告并无证据证明原告需要支付额外的劳务费用，对被告的辩称意见本院不予采信。4.关于清理、清扫点工工资。依据《劳务清包协议书》2.1条第1款的约定，被告承包单价包括各种验收前现场及房号的清扫、整理工作，但在工程未全部结束时，被告即停止施工并退场，故工程竣工验收后，原告雇佣点工进行1-18号楼竣工验收清理及清扫工作花费的费用应当从被告承包单价范围内工程量的工程款中扣减。被告抗辩其退场后发生的清扫卫生费用与其无关，其不应承担，无事实和合同依据，本院不予采信。5.关于地下车库部分的工程款。2013年1月20日之前已施工的部分地下车库工程量及项目部派出的合同外的其他工作原、被告已经于2013年1月28日进行了结算，被告亦予以认可，本院予以确认。而2013年1月20日之后的工程量，原告亦提供了于2014年12月16日制作的工资结算清单。对此，被告认可该结算清单统计了其已施工的地下车库面积约15943.7㎡，但抗辩其施工的增补阳台栏板及地下车库隔墙部分该结算清单中未统计。至于被告该项抗辩意见是否应予采信的问题，鉴于被告已在本案重审中申请了工程造价鉴定，本院将在下文详述。6.关于设计变更部分增加的工程款。本案中，本院依法委托江苏中和信工程咨询有限公司对案涉工程设计变更部分的造价进行鉴定，鉴定机构出具了《工程造价鉴定报告》。虽双方当事人对鉴定报告的态度各异,但并未就鉴定人员资质、鉴定程序等其他可能影响鉴定公正性的事项提出异议,故对该鉴定报告本院予以认定。结合双方对于鉴定结论的质证意见,本院对双方有争议的部分分析如下:一是原告不予认可的阳台变更调整泥工工资298359.26元和外墙保温板变更部分造价268621.66元。本院认为，阳台变更增加了泥工工作量，原告应当予以结算；鉴定报告已按设计变更图纸重新计算了外保温板变更的工程量，原告亦应当予以结算。二是单列项目（2012年7月设计变更）工程造价90984.27元，因被告要求鉴定造价，故鉴定机构单独列出。本院认为，依据《劳务清包协议书》2.1条第1款的约定，被告承包内容包括“江苏省相关建筑工程施工规范、图集、强制性条文和预算定额内所包含的泥工的工作内容”。案涉工程为住宅工程，应满足江苏省建设厅于2005年12月31日发布的《住宅工程质量通病控制标准》（编号DGJ32/J16-2005，系江苏省工程建设强制性标准）的要求，2012年7月设计变更中“砌筑工程中每层墙高中部设120mm腰梁，预留门洞设100mm混凝土框”属于《住宅工程质量通病控制标准》的内容，在协议承包单价范围内，故被告主张单列项目的工程款，本院不予支持。7.关于原告垫付的刘某等工人工资1187508元，因原、被告在《劳务清包协议书》中明确约定不论工程盈亏工人工资由被告负担，故对原告要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持。8.关于原告主张的施工期间的罚款27500元。其中11张罚款单共计19500元原告未举证证明已向被告送达，且被告对其真实性不予认可，故原告对该部分主张应承担举证不能的不利后果。对于原告已向被告弟弟徐某送达的11张罚款单共计8000元，被告认可案涉工程平时系由其弟弟徐某现场管理，依据《劳务清包协议书》的约定，双方对于施工责任、施工安全等已经进行了约定，且被告称其就安全施工事项事先提醒了工人，在施工工地宣传栏处也进行了张贴等，现被告雇请工人违反施工规定导致的罚款8000元应当予以认定。9.关于合同保证金30000元。因双方在《劳务清包协议书》中明确约定原告应在全部工程验收合格及结算完成并扣除相关处罚后6个月内将合同保证金退回被告，且该合同保证金未在另案中处理,故被告抗辩原告应在本案中返还或在工程款中一并扣减，本院予以采信。综上，1-18号楼承包单价范围内的工程款13003516.22元+地下车库及项目部派出的合同外其他工作的工程款400045.74元+点工工资35376元+设计变更部分增加的工程款641914.16元-前手梅德贵、刘诗富和付银如已施工部分的工程款1721721.72元-未完工找陆军、周元冬等人代施工部分的工程款796732.18元-业主取消部分的工程款945590元-清理、清扫点工工资136858元，被告应得工程款为10479950.22元。被告主张按照固定总价结算案涉工程的工程款无事实和法律依据，且其自认提供的竣工结算总价统计表系其自行制作，亦未提交制作该表所依据的证据，故对被告的该项主张本院不予采信。现被告实际已经从原告处领取的款项10374929.65元+垫付工人工资1187508元，共计11562437.65元，被告尚未交纳罚款8000元及借用工具费688元，原告尚需返还被告合同保证金30000元，故被告尚需返还原告1061175.43元（11562437.65元+8000元+688元-10479950.22元-30000元）。原告主张被告支付自起诉之日起至全额返还之日止的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定逾期利率，根据法律规定，截至2019年8月19日的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐某应在本判决生效之日起十日内支付原告某安装工程公司1061175.43元及逾期利息（以1061175.43元为计算基数，自2015年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告某安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  丁亚文人民陪审员  王纪福二〇一九年十一月三十日法官 助理  薛志祥书 记 员  印莹洁