wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1163号 申请执行人武安市村镇银行股份有限公司。 法定代表人高志乾，该公司董事长。 被执行人武安市烨丰经贸有限公司 法定代表人陈保军，该公司执行董事。 被执行人武安市永诚铸业有限责任公司。 法定代表人任年顺，该公司经理。 被执行人陈保军，男，1972年7月27日生，汉族，现住武安市。 被执行人郝捧芳，女，1973年8月14日生，汉族，现住武安市。 被执行人史任田，男1957年8月12日生，现住武安市。 被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。 被执行人史花叶，女，1965年2月13日生，现住武安市。 被执行人任起旺，男，1959年3月6日生，现住武安市。 被执行人申玉平，女，1960年6月9日生，现住武安市。 被执行人申海平，男，1954年8月18日生，汉族，现住武安市。 被执行人赵保云，女，1954年8月2日生，汉族，现住武 安市武安镇长春街1栋32号。 被执行人任阳，女，1986年10月21日生，汉族，现住武安市。 申请人武安市村镇银行股份有限公司与被执行人武安市烨丰经贸有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、等借款合同纠纷一案，武安市人民法院于二0一九年二月二十八日作出（2018）冀0481民初3407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2019年7月17日受理，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起三日内向申请执行人支付借款4599966.7元及迟延履行期间的债务利息，执行费57027元。逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 二、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武安市永诚铸业有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下房产及生产设备已抵押，无财产性权益等可供执行的财产信息； 三、本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，发现被执行人的企业已停产，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 四、申请执行人于二0一九年十一月二十八日向本院申请同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 武安市人民法院（2018）冀0481民初3407号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郝润华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2107号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：郑金飞，男，汉族，1984年6月7日出生，上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：汪小丽，女，汉族，1990年9月12日出生，上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑金飞、汪小丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑金飞、汪小丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑金飞、汪小丽的银行存款250,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十一月二十二日书记员  余晓洁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5045号上诉人(原审被告)张逸，女，汉族，1983年6月26日出生，住河南省息县。被上诉人(原审原告)王子领，男，汉族，1964年8月18日生，住河南省郸城县。上诉人张逸因与被上诉人王子领民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张逸、被上诉人王子领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张逸上诉请求：1、撤销（2019）豫1625民初3379号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、判令被上诉承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院审理事实不清，判决错误。上诉人张逸2018年5月13日收到被上诉人王子领42000元属实，但上诉人给被上诉人出具的收据，并在收据上注明的是给员工发3月份的工资，上诉人是在出纳栏签名，上诉人其行为是职务行为，并不是真正意义上的民间借贷。上诉人跟被上诉人之间根本不认识，上诉人是河南海虹陶瓷集团有限公司的财务出纳，该款是受董事长周玉海的安排给王子领出具的42000元的收据，收款过程是当时被上诉人把20000元交给我公司生产助理范强，经范强转交给上诉人，另外22000元不是现金形式，是以被上诉人经营的净水机作价的。上诉人出具的42000元的收据也是通过范强转交给被上诉人的。王子领是百帆集团息县分公司的负责人，该公司与我公司签订的有租赁房屋协议，按照协议约定，该42000元是临时收取的第二年度的租赁费用，不是借款。一审中上诉人为让一审法官能够查明事实真相，作出公正的判决，上诉人在收到开庭传票时，即书面申请追加河南海虹集团有限公司作为共同被告参加诉讼，而一审裁定驳回追加共同被告的申请，导致判决错误。王子领辩称，上诉人所称与事实不符，本案借款与公司没有任何关系，是私人借贷。范强拿的22000元是我们工人的买菜钱及工人工资，张逸拿我20000元，加在一起是42000元。我租周玉海公司的厂房，不借42000元，就把工厂门堵住，工人站在大门口闹事，不借给他钱不让出门。本案借款都是我自己的钱，当时借钱是说得非常好。我们是签了五年的租赁合同，但是租了一年，交了一年的房租我们就搬走了。王子领向一审法院起诉请求：一、依法判令张逸偿还王子领借款42000元及利息；二、诉讼费用由张逸承担。一审法院认定事实：2018年5月13日，张逸以给员工发工资为由向王子领借款42000元整，以现金方式交付，于当日以收据形式出具借条载明：借柏帆集团王子领款人民币现金42000元，给员工发3月份工资，张逸签字。王子领多次向张逸催要此款，张逸均未偿还，引起纠纷，王子领为此诉至法院。一审法院认为，债务应当及时清偿。张逸以个人名义借王子领42000元，由张逸亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，张逸应当向王子领偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案双方未约定利息，对王子领要求张逸偿还利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限张逸于判决生效之日起10日内向王子领偿还借款42000元。案件受理费425元，由张逸负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张逸提交的证人证言、租赁合同不足以否定本案双方当事人之间存在借款关系的事实；被上诉人王子领提交的海虹集团工资发放备忘录与本案借款无关。对于双方提交的证据，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人张逸向王子领出具的借款手续虽然是以收据的形式，但张逸在收据上明确注明“借柏帆集团王子领款”，并签署张逸个人的名字，并未加盖公司印章。至于本案借款的用途，并不影响双方当事人之间借款关系的成立，张逸承担还款责任后可另行主张权利。一审判决张逸承担还款责任，并无不当。综上所述，张逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由张逸负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十一月十五日法官助理申亮亮书记员陈林风
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2148号 原告：田维江，男，1969年7月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告田维江诉被告刘加清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款两笔合计本金50000元，支付两笔借款利息合计12900元，本息合计62900元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月6日，被告经张满介绍并在场，以经营挖机缺资金为由，出具《借条》向原告借款现金30000元，约定月利息3%并每月结付，借款期限为十二个月，事后，被告按约定向原告支付了4个月的利息共计3600元，余欠本息至今未偿付。于2018年2月10日，被告再次找到原告，称资金紧缺，需再次向原告借款20000元，承诺每月按利率3%给付利息，于2018年6月30日之前本息一并偿还，原告同意后，再次将现金20000元借给被告，被告出具《借条》给原告，事后，被告未偿还，借款后，被告一共给付了3600元的利息，余欠本息至今未偿还。 原告要求被告按照《借条》承诺每月给付利息、清偿本金，被告总以现实经济困难，延后给付为由拖延至今。现今两笔借款借期已满，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借据原件2张，证明被告欠原告借款共计50000元及约定利息。 被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2017年9月6日，被告以经营挖机缺资金为由，向原告借款30000元，约定月利息3%并每月结付，借款期限为十二个月，事后，被告按约定向原告支付了4个月的利息共计3600元。于2018年2月10日，被告再次找到原告，再次向原告借款20000元，每月按利率0.03%给付利息，约定于2018年6月30日之前偿还。被告借款后，除给付3600元的利息外，尚欠本息一直未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示利息的计算以第一次的以借款本金30000元为基数，从2018年1月6日开始计算至2018年9月6日止，按月息2%计算；第二次的以20000元为基数，从2018年2月10日至2018年9月10日止，按月息0.03%计算利息。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告，被告按约定已履行了给付原告借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按2%利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 被告刘加清偿还原告田维江借款本金50000元及利息4842元。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告刘加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韦祖流
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2786号原告：杨松伟，男，1988年3月8日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓颖，女，1986年11月10日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告杨松伟与被告邓颖合同纠纷一案中，原告杨松伟于2019年11月29日自愿申请撤回对被告邓颖的起诉。本院认为，原告杨松伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告杨松伟撤回对被告邓颖的起诉。案件受理费6,625元，减半收取3,312元，由原告杨松伟负担。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  郭文旗二〇一九年十一月二十九日书 记 员  和雨馨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13126号上诉人（原审被告）:佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南粤珑图建筑设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********678W。法定代表人：张苗。委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓方，广东至高律师事务所实习律师。上诉人佛山市赢华物业经营管理有限公司（以下简称赢华公司）因与被上诉人广东南粤珑图建筑设计有限公司（以下简称南粤珑图公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市赢华物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南粤珑图建筑设计有限公司支付拖欠租金289788.59元、水费3945.3元、电费1647.69元；二、被告佛山市赢华物业经营管理有限公司已向原告广东南粤珑图建筑设计有限公司交纳的租赁押金30492元归原告广东南粤珑图建筑设计有限公司所有；三、驳回原告广东南粤珑图建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元，由被告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。”赢华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判赢华公司无需向南粤珑图公司支付水费3945.3元和电费1647.69元；2.一、二审诉讼费用由南粤珑图公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，据以定案的证据未达到确凿充分的程度。一、南粤珑图公司提交的生活缴费截图未能明确指向本案欠缴电费，且南粤珑图公司未能当庭出示证据的原始载体予以核对，赢华公司对该证据不予认可。二、南粤珑图公司提交的佛山市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）开具的发票金额为3029元，并不是南粤珑图公司诉请的3945.3元，并且按照常理而言，电费应当向当地供电局缴纳，故不能将该发票认定为缴纳涉案电费的凭证。南粤珑图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，赢华公司未向本院提交新证据。南粤珑图公司向本院提交电费发票一张，拟证明其已支付涉案电费1647.69元。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，该证据与南粤珑图公司一审提交的生活缴费截图能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院除对一审判决查明的事实予以确认外，另查明，南粤珑图公司二审期间放弃主张其未提交发票部分的水费金额，将赢华公司应当向其支付的水费金额变更为3029元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为赢华公司是否应向南粤珑图公司支付电费及水费，如果应当支付，具体的金额应当如何确定。据查，涉案《租赁合同》第十六条约定，赢华公司应按时支付因租用涉案物业而产生的有关费用，包括水费、电费等。本案一、二审期间，南粤珑图公司提交的生活缴费截图、广东增值税电子普通发票及广东省增值税发票共同证明其已代赢华公司缴纳涉案物业2018年7月电费及违约金1647.69元、2017年8月29日至2018年8月10日期间水费3029元，赢华公司称其已自行缴纳该部分水电费，但既未提交直接缴费凭证，亦未提交证据证明其已向南粤珑图公司支付相关费用，故一审法院判决赢华公司向南粤珑图公司支付拖欠的电费1647.69元正确，本院予以维持。南粤珑图公司二审将其主张的水费金额变更为与发票金额一致的3029元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许，赢华公司应向南粤珑图公司支付拖欠的水费3029元。至于水费发票由某某物业公司开具的原因，南粤珑图公司已作合理解释，故本院对赢华公司的相关上诉主张不予接纳。综上，赢华公司的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。本案因二审出现新事实而改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24690号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24690号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24690号民事判决第一项为：佛山市赢华物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南粤珑图建筑设计有限公司支付拖欠租金289788.59元、水费3029元、电费1647.69元；四、驳回广东南粤珑图建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3218元，由广东南粤珑图建筑设计有限公司负担9.05元，由佛山市赢华物业经营管理有限公司负担3208.95元；二审案件受理费50元（佛山市赢华物业经营管理有限公司已预交），由广东南粤珑图建筑设计有限公司负担8.19元，由佛山市赢华物业经营管理有限公司负担41.81元，广东南粤珑图建筑设计有限公司应负担部分在佛山市赢华物业经营管理有限公司支付本判决确定的款项时一并抵扣，本院不另行收退。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终387号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某，男，1986年12月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市，2015年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。指定辩护人苗珂、阮晓亮，济南市法律援助中心律师。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人廖某某犯运输毒品罪一案，于二○一九年八月二十六日作出（2019）鲁0105刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服判决，提出上诉。本院于2019年9月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月6日，被告人廖某某在济南市天桥区二环北路泉胜物流北排2-2号顺宇物流，将1包白色晶体藏在纸箱内以配件名义委托顺宇物流托运至山东省临沂市。顺宇物流工作人员托运前发现托运物品不符合规定联系廖某某将物品取回，后物流工作人员又发现纸箱内的白色晶体疑似毒品遂报警，被告人廖某某得知物流工作人员报警后逃跑。公安机关在纸箱内查获白色晶体1包，经称量净重0.43克，经鉴定，该包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2019年3月27日，公安机关将被告人廖某某抓获。认定上述事实，有经原庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.证人孟某乙的证言和辨认笔录证明：2017年11月6日18时许，一自称叫“谢艳阳”的男子（提供的联系电话13875689901）拿着一个食品箱到其位于济南市天桥区二环北路泉胜物流北排2-2号的单位顺宇物流发货，称箱子里是配件，要发往临沂（收货人谢先生，联系电话15574772216）。“谢艳阳”离开后，装卸工发现箱子是热的，打开箱子看到内有两瓶热的液体。其以为是化工产品，便联系“谢艳阳”将货取走。之后在箱子纸板夹层内发现一包白色晶体像毒品，便打电话报警。“谢艳阳”来到后，其让他等着向警察说明情况，他逃跑了。案发后，经公安机关组织辨认，其确认廖某某即自称叫“谢艳阳”的男子。2.证人唐某丙的证言和辨认笔录证明：其与廖某某在2014年认识。2017年的一天，廖某某和其一起到济南打工，其是吸毒人员，身上带了3克多冰毒，因害怕被查，所以用老乡谢艳阳的身份证购买火车票。廖某某只买了衡阳到长沙段的车票，通过逃票到了济南。他们到济南后住在泉胜物流附近招待所内，因一直没找到工作，便想卖冰毒换钱。廖某某联系的买家，并使用随身携带的电子秤称出约0.3克的冰毒放在纸箱里，箱子里还放了几瓶矿泉水。廖某某打包时他在现场。廖某某联系的买家在临沂，廖某某当时没有手机卡，使用其手机及手机卡与买家联系。廖某某何时去发货其不知情，后来廖某某告诉其物流老板发现毒品后报案了。3.证人唐某丁的证言证明：其户籍是湖南省衡南县花桥镇，2017年10月到临沂干物流，曾使用过手机号15574772216。其以前吸毒，2017年11月份，听朋友说老乡“猴子”在济南卖冰毒，便使用15574772216的手机号与“猴子”联系。“猴子”的号码是13875689901。“猴子”答应卖给其1克冰毒，货到付款。“猴子”通过微信发了一张顺宇物流快递单子。后来“猴子”打电话说出事了，快递里的冰毒被物流工作人员发现报警了。“猴子”还说货是安排别人去发的，他不在现场。经辨认，其确认“猴子”是唐某丙。4.工作记录、扣押物品照片及托运单据照片证明：公安机关在托运物品中查获白色晶体1包及托运人提供的身份信息。5.提取笔录、称量笔录、检定证书、鉴定委托书、视听资料、理化检验报告证明：经称量，扣押的白色晶体1包净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。6.谢艳阳、廖某某购票记录证明：经查询谢艳阳身份信息下有2017年11月2日从衡阳到济南Z168次火车的购票记录。廖某某有2017年11月2日从衡阳到长沙Z168次火车的购票记录。7.提取笔录、检验报告证明：公安机关提取了被告人廖某某的毛发及尿液，经鉴定，送检毛发检出吗啡成分，未检出甲基苯丙胺成分。送检尿液中未检出吗啡及甲基苯丙胺成分。8.公安机关出具的工作记录证明：民警根据被告人廖某某的供述，到深圳市宝安区明金海第一工业园嘉达公司右边四楼调查，该四楼两家做LED的公司分别为深圳市道林电子科技公司及深圳市点亮光彩电子科技有限公司，经走访，两公司负责人均否认曾雇佣过廖某某。9.亿和塑胶电子制品（深圳）有限公司出具的离职证明材料证明：廖某某已于2017年1月10日离职。10.公安机关出具的发破案经过、抓获经过证明：本案案发及抓获被告人廖某某的经过。11.书证户籍证明信、刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人廖某某的自然身份情况。12.被告人廖某某对上述事实的辩解。原审法院认为，被告人廖某某违反国家有关规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人员共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人廖某某有期徒刑一年。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人廖某某以“系毒品犯罪的初犯、偶犯，运输毒品的数量较少，毒品被公安机关查获，系犯罪未遂，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“一审认定的事实不清，证据不足”为由，为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于辩护人所提一审认定的事实不清，证据不足的问题。经查，上诉人廖某某运输毒品的事实，不仅有证人孟某乙的证言及辨认笔录予以证实，证人唐某丙、唐某丁的证言及“谢艳阳”、“廖某某”购票记录及廖某某托运毒品时所留的联系方式等均与孟某乙的证言相互印证，足以认定。据此，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人廖某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以运输，其行为依法构成运输毒品罪。廖某某将毒品藏匿在纸箱内交给物流公司邮寄，物流公司承运货物并打印物流单据，其运输毒品的行为已经实施完成，属犯罪既遂。上诉人廖某某所提“系犯罪未遂”的辩解不能成立，不予采纳。廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，原审量刑时，已充分考虑到了廖某某运输毒品数量较少的事实，上诉人廖某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十一月十一日书记员  李双玉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民3482号原告：田某，女，1975年4月29日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：税某，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。原告田某与被告稅成军离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告田某于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告稅成军的起诉。本院认为，原告田某自愿申请撤回对被告稅成军的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告稅成军的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。审判员  宋骁宇二〇一九年十一月二十八日书记员  覃娇艳
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执997号申请执行人贵州黔通装饰安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路60号1幢1单元4层2号，统一社会信用代码9152011356924064XE。法定代表人张清发，系公司总经理。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。申请执行人贵州黔通装饰安装工程有限公司与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2729号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2019年7月20日前偿还原告贵州黔通装饰安装工程有限公司钢结构工程合同款人民币六十七万元；二、原告贵州黔通装饰安装工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取5750元（原告已预交），被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担（连同上述款项一并给付原告）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵州黔通装饰安装工程有限公司于2019年8月6日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人贵州黔通装饰安装工程有限公司得优先受偿款58320.00元、普通债权分配款299372.17元，合计357692.17元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费9100元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得357692.17元发放申请执行人，被执行人名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初2729号民事调解书的本次执行程序。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人贵州黔通装饰安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十一日书记员  邓 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号。负责人：陈冬，总经理。委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺锦伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余俊行，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。负责人：王正智，总经理。委托代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保克拉玛依分公司）因与被申请人贺锦伟、余俊行、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（太保六安中心支公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保克拉玛依分公司申请再审称，人保克拉玛依分公司因不服平阳县人民法院作出的（2018）浙0326民初7148号民事判决，向温州市中级人民法院提起上诉，但该院在未依法送达开庭传票的情况下，直接以人保克拉玛依分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，按人保克拉玛依分公司撤回上诉处理，明显属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，属于重大程序违法，本案依法应当再审。具体理由如下：1.人保克拉玛依分公司在一审中委托浙江汉鼎律师事务所代理本案，并授权其代为签收法律文书，并出具了书面的送达地址确认书。在二审我公司仍委托该律所代理本案的情况下，二审法院仍应当按照送达地址确认书中确认的地址送达传票。2.经查，我公司自始至终未收到温州市中级人民法院送达的传票，法院留存的送达回执也均显示是“他人签收”，在此情况下，二审法院也未电话联系我公司以及代理人告知具体开庭时间。3.即便法院认为应由商业险公司承担责任，也应进行责任分配。贺锦伟作为装吊专业人员，理应知道在物品静止状态下才能进行装吊作业，其在物品正在装吊的情况下对物品进行捆绑处理，所以导致其受伤，其自身应当承担50%的责任比例。综上，请求对本案进行再审。太保六安中心支公司提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回人保克拉玛依分公司的再审申请。本院认为，本案一审判决后，人保克拉玛依分公司向本院提起上诉，上诉状系人保克拉玛依分公司法律部张立虎向一审法院邮寄，寄出地址为新疆克拉玛依天山路108号，张立虎电话号码为136××××9599。一审法院向该地址送达上诉受理通知书，人保克拉玛依分公司签收并预交了上诉受理费。本院二审立案后，本院分别向人保克拉玛依分公司住所地新疆克拉玛依市上述分公司法律部地址并登记了张立虎的电话号码向人保克拉玛依分公司送达开庭传票等，两份邮政特快快递均被张立虎于2019年3月11日签收。可见，本院二审开庭传票已由人保克拉玛依分公司的工作人员签收，本院二审送达程序合法。但本院二审开庭日即2019年3月21日，人保克拉玛依分公司未到庭，本院二审按其撤回上诉处理，符合法律规定。至于人保克拉玛依分公司称其二审委托的代理人与一审代理人一致，二审未向代理人送达违法的问题，经本院查阅二审卷宗材料，其二审代理委托材料上备注委托手续系二审庭审后寄过来，经询问其代理人，代理人也承认委托手续确实是二审庭审后寄出。因此，在代理委托手续未提交给法院的情况下，二审未向代理人送达开庭传票并无不当。综上，本院二审送达程序合法，人保克拉玛依分公司主张二审违法剥夺其辩论权利的申请理由不成立。人保克拉玛依分公司还主张贺锦伟存在过错，应承担50%的责任比例。对此，人保克拉玛依分公司在一审中未提供证据证明贺锦伟存在过错，一审判决对其主张不予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保克拉玛依分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回人保克拉玛依分公司的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十九日代书记员 黄颖哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14525号原告：谢延明，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞雪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕守军，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告谢延明与被告吕守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢延明及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告吕守军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢延明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告吕守军以资金周转为由向原告谢延明提出借款，原告出于信任表示同意。2017年7月28日，原告将案涉款项转入被告提供的户名为袁玉梅的账户中。2017年7月29日，被告向原告出具借条，承认向原告借款20万元，期限5个月，月利率2%。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吕守军未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告向原告借款。2017年7月28日，经被告指示，原告将20万元转账至案外人袁玉梅的银行账户中。2017年7月29日，被告向原告出具借条一份，承认向原告借款20万元，期限5个月，月利率2%。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告谢延明提供的短信记录、借条、银行卡流水、微信聊天记录等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据，可以认定被告借款事实成立，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项之规定，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告偿还借款本金20万元及自2017年7月29日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告吕守军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢延明借款本金20万元；二、被告吕守军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢延明上述借款的利息（自2017年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元、公告费560元，由被告吕守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李红颖
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1606号罪犯孙维功，男，出生于内蒙古自治区化德县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2011年1月25日作出(2010）呼刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人孙维功犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失123621.5元（已履行），被告人孙维功及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2011年11月22日作出（2011）内刑三复字第31号刑事附带民事判决，维持原判附带民事诉讼部分，认定被告人孙维功犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2014年6月18日以（2014）内刑减字第294号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2016年9月2日以（2016）内刑更406号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年9月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯孙维功在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯孙维功在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、10月，2017年3月、9月，2018年3月、8月记功表扬6次。经审理查明，罪犯孙维功在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孙维功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙维功减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2034年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12859号 原告：吴佃岐，男，1991年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：段恩福，男，1979年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴佃岐与被告段恩福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴佃岐撤回起诉。 案件受理费238元，原告已预交119元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴诗琪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执181号申请执行人：王根娣，女，1957年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区××。委托代理人：刘传京，系王根娣的亲家公。被执行人：梁正颖，男，1986年6月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××，现在三亚监狱服刑。本院在执行申请执行人王根娣与被执行人梁正颖交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002刑初60号刑事附带民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人赔偿金5770元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人梁正颖一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，除了一处被执行人梁正颖名下位于琼海市嘉积镇××的房产，该房产由本院（2019）琼9002执180号执行案件进行司法拍卖中，拍卖成功后本案将参与分配拍卖所得款；3、向被执行人户籍所在地琼海市嘉积镇东区社区居民委员会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人梁正颖做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀iyuznlbuvoszqppji5案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初236号 原告：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。被告：SLB Bearings and Mounted Units Limited,住所地香港特别行政区XX道XX号XX大厦XX楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。原告西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）与被告SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称：SLB公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西美公司委托诉讼代理人任晓刚、郭宇，被告SLB公司委托诉讼代理人陈晓琳、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款美元3017.9元（折合人民币20751.99元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，即原告为被告采购轴承等产品，并将所采购产品送至被告指定仓库，由被告验收并按其要求分装后，原告将产品报关出口，被告在约定期限内将货款支付于原告。双方未就争议管辖及法律适用进行约定。2017年原告为被告采购轴承产品，并按被告要求于2018年3月报关出口以色列，但被告至今未依约支付货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告SLB公司辩称，1、被告不认可原告诉状内容，认为有违事实。原告与被告签订的合同出现严重延期交货，以及交付产品与合同不相符问题，期间受到损失至少200万美元。被告提出双方各自派出会计师到被告公司共同协商赔偿方案，但截至目前都未收到原告任何协商信息；2、被告于2018年9月7日就西美公司违约问题发送律师函给原告，要求在收函3日内向被告协商解决，但原告未予回应。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法公正审判，以维护被告合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，于2017年9月29日签订《订购合同》，原告基于上述合同，向被告累计提供3017.9美元的货物，被告就该合同未向原告支付合同款。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。本院认为，本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》有效。原告在合同签订后累计提供3017.9美元的货物，但被告SLB公司未支付货款，欠3017.9美元应予支付，故对原告起诉要求被告向其支付货款3017.9美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效收十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款3017.9美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告西美公司已预交），由被告SLB公司负担。如不服本判决，原告西美公司可在判决书送达之日起十五日内、被告SLB公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十一月七日  书 记 员  王 超 帅1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4570号罪犯孙亚东，男，1997年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年1月31日作出（2018）浙0683刑初50号刑事判决，以被告人孙亚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙亚东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙亚东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙亚东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13797号 申请执行人：河北省唐山天正门业有限公司，住所地河北省遵化市小草店文化南路西侧，统一社会信用代码91130281718345315T。 法定代表人：张连，该公司执行董事。 被执行人：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地遵化市文柏（邮政大厦），统一社会信用代码91130281713133006H。 法定代表人：贾利勇，该公司董事。 申请执行人河北省唐山天正门业有限公司与被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，中盟联旭国际建设集团有限公司未履行义务； 2.本院于2019年6月25日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司名下相关财产信息，未发现中盟联旭国际建设集团有限公司有可供执行财产及车辆信息； 3.本院于2019年10月10日对被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司发布限制消费令，对中盟联旭国际建设集团有限公司适用限制高消费措施； 4.本院通过传统查控，未发现被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司有有价值房产等财产信息； 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人河北省唐山天正门业有限公司发现被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李海（兼）
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申888号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某(YANGB0)，男，1965年9月21日出生，现住美国。委托诉讼代理人：何培民，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘某某(PANHAIMING)，女，1972年12月11日出生，现住美国。委托诉讼代理人：斐军，上海城开律师事务所律师。再审申请人杨某因与被申请人潘某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，本案所涉2017年7月27日美国内华达州克拉克郡地方法院(以下简称克拉克郡地方法院)作出的D-14-501192-D号判决，尚未生效。中华人民共和国最高人民法院司法解释《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条规定对外国法院离婚判决中涉及的财产分割内容，中国法院不应予以承认和执行。原审法院虽决定适用美国法律，但未查明相关的美国法律，潘某某也未能提供相应的美国法律，故本案应适用中国法律。原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项的规定，请求再审。潘某某提交意见认为，涉案的“生效备案通知”已注明是已生效备案，系美国法院出具并由法官签署，并经公证认证，所以美国的离婚判决已生效，况且杨某也未提供未生效的法律和事实依据。再审申请期间，2019年3月28日美国内华达州最高法院亦对杨某提起的上诉作出维持原判的指令，仅撤销了配偶赡养费的部分判决，涉及本案房产部分维持原判。杨某、潘某某都是美国国籍，根据相关法律，原审法院选择美国法律作为本案准据法，于法有据。杨某主张的最高院的司法解释《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》适用对象是中国公民，而杨某、潘某某都是美国公民，本案并不适用该规定，在此基础上杨某的各项主张皆失去依据，不能成立。杨某恶意诉讼是为了拖延履行义务，美国法官已措辞严厉地表示了谴责。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，美国内华达州最高法院于2019年3月28日，对克拉克郡地方法院的上诉案件作出第74564号“维持部分原判，撤销部分原判发回重审的指令”。该指令已经美国内华达州州务卿办公室认证，认证文书编号270041，中国驻旧金山总领事馆出具(2019)旧领认字第XXXXXXX号文件，确认前述文书印章和签名的效力。该指令撤销并发回了关于潘某某的配偶赡养费部分判决，涉及双方离婚事项和财产的部分予以维持，认为“地区法院根据内华达州法律分财产(即使是中国的不动产)时没有滥用自由裁量权”。本院经审查认为，系争的美国“生效备案通知”系已生效备案，虽然杨某主张克拉克郡地方法院作出的D-14-501192-D号判决尚未生效，其已上诉，但杨某提供的文件不足以否定该离婚判决，原审法院对杨某涉及离婚判决所持异议不予采信，并无不当。况且本院已查明美国内华达州最高法院2019年3月28日对杨某的上诉案件，作出“维持部分原判，撤销部分原判发回重审的指令”，维持了涉及离婚事项和财产部分，故杨某的该项再审申请理由不能成立。杨某主张本案应适用中国法律，不能适用美国法律，缺乏依据。原审法院已充分阐述了应适用美国法律的理由，本院予以认可，不再赘述。原审法院经审查已确认美国法院判决中适用的美国法律裁判规则，依法可以作为本案有效法律适用依据，于法无悖。原审法院结合本案相关事实，对潘某某的诉请依法予以支持，亦无不妥。杨某认为对外国法院离婚判决中涉及的财产分割内容，中国法院不应予以承认和执行，其所依据的《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》系对中国公民的行为进行规范的司法解释，本案双方当事人都是美籍人士，该规定并不适用本案当事人，本院对杨某的该项主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初2311号原告(反诉被告)：张兆华，女，1966年2月21日生，汉族，个体，住伊宁市。委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：牛晓燕，女，1968年8月21日生，汉族，个体，住伊宁市。委托诉讼代理人：朱延林，男，1953年11月4日生，汉族，社区法律援助工作人员。原告(反诉被告，以下简称原告)张兆华与被告（反诉原告，以下简称被告）牛晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，被告牛晓燕于同年5月20日向本院提出管辖权异议申请，本院于5月28日作出驳回管辖权异议的民事裁定，被告牛晓燕对此裁定不服，遂提起上诉，在上诉审理过程中又提出撤回上诉申请，伊犁州分院于8月16日作出准许牛晓燕撤回上诉的民事裁定。2019年11月6日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆华及其委托诉讼代理人杨智勇，被告牛晓燕及其委托诉讼代理人朱延林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100,000元，利息12,000元（口头约定利息每月1500元，自2017年9月15日起计算至2019年10月15日，计25个月，被告已支付25,500元，剩余12,000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营超市因资金周转向原告借款10万元，被告于2017年9月15日向原告出具一份《借条》，同日原告通过伊犁农商行西桥支行给被告汇入10万元。后原告多次找被告索要借款本息，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告牛晓燕答辩称，原告向其汇款10万元是一个还款行为，对原告所主张的口头约定利息，需双方合意行为才能有效，且应由录音或第三人等相关联的证据予以佐证，不能口头涵盖。其表示与原告认识多年系老乡关系，并姐妹相称，原告利用此关系，承诺为其夫妇办社保，为其儿子找工作，又以能为其办理更多的拆迁款为幌子，从其处拿走近200万元，其中除五十万元左右为现金交付，其余款项都是通过转账支付。2017年9月5日其找原告要回自己的20万元，但原告却要求其在一张写好的借条上签字后才同意偿还，此情况下其便签了字。现原告还有10万元未偿还。为此，被告提出反诉，请求判令原告返还剩余10万元，诉讼费用由原告承担。原告张兆华针对被告牛晓燕的反诉请求答辩称，被告的反诉事实违背了法律规定，请求驳回被告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告牛晓燕向原告张兆华出具借条，内容为“今借张兆华现金100,000元（壹拾万元整）人民币，本人借此款用于扩大超市规模，还款时间不定。但是，不管什么时间张兆华需要用这笔钱，我就什么时间将100,000元（壹拾万元整）现金还给她。本借条一式两份，借款人和被借款人双方各执一份，受法律保护，自签字之日起生效。借款人：牛晓燕，身份证号码：×××，联系电话：133XXXXXXXX”。张兆华于当日向牛晓燕尾号为3533的银行账号内存入100,000元。被告牛晓燕对借条中所涉的100,000元表示此款并非向原告的借款，而是原告向其偿还的钱，因原告承诺为其办事，从其处前后拿走近200万元，但至今什么事情都未办成。牛晓燕向法庭表示上述借条是原告逼迫其签的名字，在其向原告索取自己的200,000元时，原告要求其在欠条上签名，否则便不同意偿还200,000元，原告向其银行卡中存入的100,000元就是还款，剩余100,000元即为其反诉请求中所主张的100,000元。牛晓燕庭审中向法庭提供了中国农业银行银行卡交易明细清单以证明其说法，清单中显示2017年8月28日，牛晓燕向张兆华银行卡中转账200,000元。另查明，原告之子景鹏与被告于2014年5月1日签订房屋买卖合同书，景鹏将其位于伊宁市××区，总面积为137.84平方的房屋以40万元整的交易价格卖给被告。原告庭审中表示被告所述200,000元系受被告之托为被告新购置房屋进行装修、添置家具、家电的款项，被告对此予以否认，表示从未委托过原告对其购买的房屋进行装修装饰。还查明，被告通过银行现存或支付宝转账的形式与原告发生经济往来，被告自2017年10月15日至2019年2月15日间，每月均向原告支付1,500元，原告在庭审中表示此款系双方口头约定的借款利息，但被告对此利息约定不予认可，并表示此款系原告为其办事索要的钱财。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张兆华以被告牛晓燕向其出具借条主张权利，借条应系最能体现债权债务关系成立的有效凭证，但被告却在庭审时表示该借条是在原告逼迫的情况下才签的，认为借条中所涉款项并非向原告的借款而系向原告要回的本属于自己的钱。对此，被告提供了2017年8月27日向原告转账200,000元的交易明细清单来证明其主张，就该份证据来看双方当日确实发生有账目往来，但该笔款项是否如被告所述，此款的具体性质却很难从交易明细中看出。若被告所述属实，便与其于2017年9月15日向原告出具借条的行为相互矛盾，且被告的说法也并不符合常理和借贷关系的交易习惯，再者被告也未提供任何证明原告强迫其签订借条的证据，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应预见在借条上签名可能会产生的法律后果，而且据查明的事实，自2017年10月15日至2019年2月15日，被告每月向原告通过转账的方式支付1,500元的事实，与其诉称亦存在矛盾，因此，就现有证据来看，本院对被告的辩解理由是难以采信的，因而可以确信借条系原、被告双方基于真实意思表示的基础上所签订的，在双方之间成立合法有效的民间借贷关系，原告有权凭借借条要求被告偿还借款本金。至于借款利息，根据原告所主张口头约定为每月1,500元的利息进行推算，借款月利率为15‰，该利率计算标准不违反法律强制性规定，虽被告在庭审中否认该利息约定，但通过其于借款次月起每月固定向原告转款1,500元的事实，并根据民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则判断，可以认定原、被告之间存在月利息为1,500元的口头约定，故本院对原告主张的剩余12,000元（尚欠8个月，计算至2019年10月15日）借款利息的诉求，依法予以支持。对于被告反诉主张原告偿还100,000元的诉求，本院认为反诉应与本诉系同一诉讼标的或有牵连关系，提出反诉的目的也在于要抵消或吞并本诉的诉求。但就本案来看，被告并无任何证据能够证明其所指的200,000元中的100,000元与原告所主张的100,000元有何种事实或法律上的牵连关系，若被告与原告之间尚有其他的经济往来亟待解决，可另案提起诉讼，本案不可一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、四二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告牛晓燕（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张兆华偿还借款本金100,000元，利息12,000元，合计112,000元；二、驳回被告（反诉原告）牛晓燕的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,150元，反诉费1,150元，由被告（反诉原告）牛晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 冯 洁二〇一九年十一月十三日书 记 员 范嫣雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10895号 原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：朱永红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：付先明，男，汉族，1984年1月29日出生，住陕西省西安市。 原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告付先明物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人赵佳欣到庭参加了诉讼，被告付先明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞馨源公司诉称，2013年7月15日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2015年6月10日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费2519元,电梯费924元、垃圾费133元、公摊电费420元、水费308元、采暖费659元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以2519元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为2267元)。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告付先明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明,2013年7月15日,瑞馨源物业公司(乙方)与付先明(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。根据同一小区内瑞馨源物业同时起诉的其他业主向本院陈述及提供的证据来看:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月5日,原告从该小区撤出。原告在提供服务的过程中，存在绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等问题。 截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费2519元,电梯费924元、垃圾费133元、电费443元、水费308元、采暖费659元未交纳。 以上事实,有《前期物业服务协议》、收款收据、欠费明细表等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费924元、垃圾费133元、水费308元、采暖费659元,被告应按实际拖欠数额交纳，故对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费420元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下: 一、被告付先明应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费2015.2元及电梯费924元、垃圾费133元、水费308元、采暖费659元,合计4039.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告承担22元,被告承担28元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张桐铭
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1196号 原告：彭和刚，男，1966年3月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：吕小军，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：潘小莲，女，1975年10月6日出生，瑶族，住广西全州县。 原告彭和刚诉被告吕小军、潘小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭和刚到庭参加了诉讼，被告吕小军、潘小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭和刚诉称，2014年7月两被告向原告借钱用于经营树木、茶花园、铁矿砂等生意资金周转，双方于当月2日签订了一份协议，协议规定：1、乙方（为两被告）向甲方（原告）共借款人民币叁拾伍万元整（Y350000.00元），乙方给予借条为凭，固定使用期为两年，甲方于当月将所借款叁拾伍万元（350000元）分两次打入被告银行账户，另伍万元现金原告于2015年7月11日借给被告，被告写有借条。2、乙方自愿给予甲方借款总额百分之三十的年利率。3、利息为现金支付，乙方分四次付清，即每半年付息一次，至第四次2016年7月11日期满将本息一次性全部付给甲方，到期后，被告由于资金困难，与原告协商再借用一两年，按原有协议计算利息，被告于2017年4月才将2016年7月11日前的利息付给原告，此后再没有支付利息给原告。双方于2018年3月19日将利息算清后，被告重新写了陆拾万元借条给原告（其中有贰拾万元是2016年7月11日至2018年3月19日的利息），并将2014年7月所写借条收回去了。从2016年7月开始，原告多次向被告催讨利息，被告以各种理由至今分文未付，总讲资金紧张，下月给，结果每月都如此，现在原告打电话都不接，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉请。 原告彭和刚对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件2张，原件1张，两张复印件一张载明借款35万元，一张载明借款5万元，原件载明欠款60万元，拟用以证明原告借款40万元给两被告；2、银行转账凭证2张，拟用以证明原告通过银行转账35万元给两被告；3、协议一份，拟用以证明原、被告对借款约定了利息的情况。 被告吕小军、潘小莲未作答辩，亦未提供相关的证据。 被告吕小军、潘小莲未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。 本院认为，对于原告提交的证据1中借条原件、证据2、3，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对上述证据予以采信；证据1中另两份借条为复印件，其中一份借条（35万元）与原告提交的证据2及借条原件（60万元）之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，本院对该份证据予以采信；另一份借条（5万元），该份证据为复印件，亦无其他证据予以佐证，本院不予认可。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年7月2日被告吕小军、潘小莲向原告彭和刚借款350000元用于经营树木、茶花、铁矿砂。原、被告双方约定借款期限为两年，借款利息按年利率30%计付。后原告将借款350000元分两笔（一笔150000元，一笔200000元）汇入被告吕小军的银行账户。两被告自2016年7月11日之后未向原告支付借款利息。2019年7月9日，原告诉至本院，要求两被告归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕小军、潘小莲向原告借款350000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告吕小军、潘小莲归还借款本金350000元的请求，本院予以支持。原告主张被告吕小军、潘小莲归还另一笔借款本金50000元，该笔借款原告向本院提交的借条为复印件，又无其他证据佐证，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对于原告要求被告归还借款50000元的诉求，不予支持。原告要求被告吕小军、潘小莲自2016年7月11日起至2018年3月19日按协议约定的年利率30%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，本院认为原告要求的按年利率30%计算利率过高，依法按年利率24%计付。原告要求被告吕小军、潘小莲自2018年3月19日后按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告吕小军、潘小莲归还原告彭和刚借款本金350000元及利息（利息计算：以350000元为基数，自2016年7月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。 本案收案件受理费11080元，财产保全费4160元，公告费560元，合计15800元，由原告彭和刚承担1280元，被告吕小军、潘小莲承担14520元。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6688号原告:熊丁丽，女，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告:熊立行，男，1949年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏勋林（熊立行的配偶），女，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:熊小玲，女，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人:熊仲一，男，1951年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告熊丁丽、熊立行与被告熊小玲、第三人熊仲一共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丁丽，原告熊立行的委托诉讼代理人夏勋林，被告熊小玲，第三人熊仲一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丁丽、熊立行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋;2、判令被告立即向原告支付重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋占用损失费5756.84元(计算方法:从2018年5月5日起至被告实际向原告交付房屋时止，按照576元/月(1200元/月*48%)的标准支付，截止原告起诉之日2019年3月4日共计5756.84元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡国玉与熊伯庆系夫妻关系，育有熊丁丽、熊立行、熊小玲与熊仲一共四名子女。熊伯庆于1991年12月24日死亡，胡国玉于2017年5月14日死亡。胡国玉生前系重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋权利所有人，该房屋一直为被告熊小玲占有使用，胡国玉死亡后，原告要求被告熊小玲分割该房屋，但被告熊小玲明确表示拒绝，后原告为维护合法权益，起诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院于2018年4月20日做出(2017)渝0103民初19330号民事判决书，判决由原告熊丁丽、熊立行、第三人熊仲一各自继承该房屋24%的所有权，被告熊小玲继承该房屋28%的所有权，该判决书于2018年5月5日发生法律效力。判决书发生法律效力后，原告再次要求被告交付房屋，或向原告支付按照该房屋目前市场价租金标准计算的房屋占用损失费，但被告均不予理睬，仍一直擅自占用该房屋，亦不支付房屋占用损失费，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告熊小玲辩称，法院在裁定份额的时候就约定了等拆迁后拿份额，保持现状，并没有约定我要付费使用该房屋，有法院判决录音作证。不存在交付房屋，该房屋我的份额比每个原告都多，如果我交房屋给原告，我的份额怎么办。房屋我使用的是自己的份额，并未占用其他人的，不存在支付使用费。原告计算使用费的标准过高，这个房子根本租不出去，有同层邻居出租协议为证。原告并没有对该房屋履行维护责任，都是我一个人承担。房屋至今未过户，说明房屋还是我妈妈的，我住也是住的我妈妈的房子。根据熊小玲与熊丁丽于1998年签订的《协议》约定，熊小玲支付5000元对价已购买了熊丁丽享有的份额。第三人熊仲一述称，我妹妹熊小玲没有住房，在此房一直照顾父母40余年，一直居住在该房屋。法院判决份额时，我们四姊妹就约定等房屋拆迁，各人分得该得的份额，没有说熊小玲要付费居住此房。我的份额免费给妹妹熊小玲居住。本院经审理认定事实如下：胡国玉与熊伯庆系夫妻关系，育有熊丁丽、熊立行、熊小玲与熊仲一共四名子女。熊伯庆于1991年12月24日死亡，胡国玉于2017年5月14日死亡。胡国玉遗留有重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋一套，套内面积34.6平方米，建筑面积41.48平方米。2017年8月7日，熊丁丽起诉来院，要求继承重庆市渝中区人民路197号9-2房屋及重庆市渝中区钱塘玫瑰湾6栋23-12号房屋的四分之一份额。本院于2018年4月20日做出(2017)渝0103民初19330号民事判决书，判决如下：一、重庆市渝中区人民路197号9-2#，建筑面积41.48平方米的房屋由熊丁丽、熊立行、熊仲一各自继承分得24%的所有权，由熊小玲分得28%的所有权；二、驳回原告熊丁丽的其他诉讼请求。该判决书于2018年6月5日发生法律效力。经本院委托，四川恒通房地产土地资产评估有限公司于2019年10月23日对重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋的目前市场租金进行评估，估价结果：估价对象房地产在满足估价报告中“估价的假设和限制条件”下，在价值时点的房地产市场租金为810元/月。上述事实，有房地产权证、民事判决书、估价报告书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。结合原告的诉请，原告并非请求分割共有物，而是要行使按份共有人对共有物的权利。本案中，重庆市渝中区人民路197号9-2#房屋经生效判决确定由熊丁丽、熊立行、熊小玲、熊仲一四人按份共有，熊丁丽、熊立行、熊仲一三人享有的份额为24%，熊小玲享有的份额为28%。因案涉房屋套内面积仅为34.6平方米，长期由熊小玲居住，且熊小玲享有的份额为28%，熊丁丽、熊立行现请求交付该房屋，并不符合该房屋的实际使用情况，于法无据，本院对该诉请不予支持。同时，熊小玲独占使用该房屋，应对房屋其他共有人进行补偿，租金标准以评估结论为准，补偿时间应从(2017)渝0103民初19330号民事判决书生效之日（2018年6月5日）起至熊小玲停止使用之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊小玲于本判决生效之日起立即支付原告熊丁丽自2018年6月5日起至实际停止使用上述房屋之日止，以194元/月计算的房屋占有使用费；二、被告熊小玲于本判决生效之日起立即支付原告熊立行自2018年6月5日起至实际停止使用上述房屋之日止，以194元/月计算的房屋占有使用费；三、驳回原告熊丁丽、熊立行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告熊小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 娟
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0311民初1139号 原告：丁树平，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。 被告：荆文兵，男，1970年8月7日出生，汉族，平坦镇龙凤沟村村委委员，现住阳泉市。 原告丁树平与被告荆文兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告丁树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告四块开垦土地成本费和青苗补偿费共计3600元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告雇佣挖掘机将原告在水泵房附近开垦种植的三块洋山药土地破坏，事前并未通知原告。2019年6月7日，被告雇佣五名女村民将原告位于黑土坡旁栽种的洋山药播种籽刨除，为维护自身合法权益，故起诉。 本院经审查认为，被告应当是明确的且与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告荆文兵雇佣人员、机械对原告所称土地整治是执行其所在龙凤沟村村委会的职务行为，双方对此事实均无异议，现原告丁树平以荆文兵为被告，系被告主体不适格，故原告丁树平对荆文兵的起诉应予驳回，可以再重新选择适格被告后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告丁树平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 杜 军 二〇一九年十一月八日 书记员 杨艳丽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1575号罪犯高成俊，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年10月30日作出（2010）托刑初字第84号刑事判决，认定被告人高成俊犯盗窃罪，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期2025年4月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯高成俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯高成俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、2月、3月、4月、11月，2018年5月、10月记功表扬7次。经审理查明，罪犯高成俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯高成俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高成俊减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4388号上诉人（原审原告）：王永国，男，1957年2月12日出生，汉族，住老河口市，被上诉人（原审被告）：隋开印，男，1957年3月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，上诉人王永国因与被上诉人隋开印民间借贷纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永国于2019年11月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王永国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永国负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员  乔俊璇
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执664号之一 被执行人：张朝彬（别名张朝民），男，1977年2月3日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现服刑中。 被执行人张朝彬犯诈骗罪财产刑一案。海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张朝彬未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：1、被告人张朝彬的违法所得79.1万元，予以继续追缴，退赔给被害人，其中退赔给蔡於裕20万元、周仁杰16.1万元、李贤18万元、梁菀珊25万元；2、查扣的中国邮政储蓄银行卡1张予以没收），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人张朝彬发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对查扣在案予以没收的中国邮政储蓄银行卡1张，依照《海南省公共机构废旧商品回收利用工作方案》、《海南省机关事务管理局海南省商务厅关于推动公共机构废旧商品回收有关工作的通知》、《琼海市机关事务管理局关于做好公共机构废旧商品回收利用工作的通知》的规定，统一交由海南兴业再生资源回收有限公司琼海分公司依法进行处置，该移送执行事项已执行完毕。目前，本案尚余对被执行人张朝彬的违法所得79.1万元予以继续追缴部分未履行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人张朝彬名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记情况。此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人张朝彬纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人张朝彬目前没有可供执行的财产，对于本院刑事审判部门移送的涉及被执行人财产刑部分（即：被告人张朝彬的违法所得79.1万元，予以继续追缴，退赔给被害人，其中退赔给蔡於裕20万元、周仁杰16.1万元、李贤18万元、梁菀珊25万元），本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行退还所骗取的受害人财物的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执964号申请执行人：武汉索飞贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路3号。法定代表人：卢红瑛。被执行人：武汉纵畅信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号F3栋20-21层。法定代表人：王海波。关于申请执行人武汉索飞贸易有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉纵畅信息技术有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币163700元、支付逾期利息人民币1744元（暂计算至2019年4月9日，2019年4月9日起按调解书规定计算至款项全额付清之日止）、承担诉讼费1999元，以上合计人民币167443元，并承担本案全部执行费。2019年4月10日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月21日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月15日，本院依法对被执行人的法定代表人王海波依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年9月25日依法轮候冻结被执行人在中国民生银行、浦发银行的银行账户，上述账户内无可供执行的存款。2、本院于2019年9月27日在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人无对外投资。3、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、2019年6月4日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。5、2019年11月15日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初910号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初910号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梅 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6747号原告：廖超，男，汉族，群众，1987年5月27日出生，四川省都江堰市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被告：苏平平，男，汉族，1983年1月7日出生,甘肃省庄浪县人，户籍地址甘肃省庄浪县，住宁夏回族自治区银川市。原告廖超诉被告苏平平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖超及其委托诉讼代理人辛加辉到庭参加了诉讼，被告苏平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.二被告向原告支付货款7477元及利息897元（6%×7477元×2倍，该利息自2017年9月10日暂计算至2019年9月10日，后续利息按照年利率6%，计算至付清之日），合计8374元；2、诉讼费用由被告承担。被告苏平平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告之间存在业务来往，2017年9月10日，原告廖超向被告苏平平供应价值7477元的20重型管线和32重型管线，运送至苏平平承包的工地，由苏平平雇佣的工人李飞侠在销货清单中签字确认。2、原告代理人辛加辉于2019年8月26日电话联系苏平平并录音，被告苏平平在电话中认可欠款事实，并承诺由其于月底付清欠款的事实。3、涉案货款被告一直未向原告支付。判决的理由与结果本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告当庭所举证据相互结合可证实原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告在收取原告的管材后未及时付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款7477元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告苏平平支付自2017年9月10日至2019年9月10日期间利息897元的诉求，因原被告对付款时间、逾期付款利息均未作出明确约定，原告有权随时向被告主张付款，故本院自原告代理人电话催要之日即2019年8月26日计算至2019年9月10日，以原告诉求的年利率6%计算资金占用期间的利息应为19元（7477元×6%÷360天×15天≈19元），对该利息损失本院予以支持，超出部分不予支持。被告苏平平还应以未付货款7477元为基数，按照年利率6%自2019年9月11日向原告支付利息至欠付货款实际付清之日。被告苏平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏平平于本判决生效之日起十五日内支付原告廖超货款7477、利息19元，合计7496元；二、被告苏平平还应以未付货款7477元为基数，按照年利率6%自2019年9月11日向原告支付利息至欠付货款实际付清之日；三、驳回原告廖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告廖超负担3元，被告苏平平负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇一九年十一月二十二日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执562号申请执行人：査某。申请执行人：杨某。申请执行人：熊某。被执行人：殷某。本院执行的申请执行人査某、杨某、熊某与被执行人殷某追索劳动报酬纠纷一案，需执行标的为50000元及利息、案件受理费5元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执562号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十五日书记员 张志贤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5003号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：陈大兆，男，1989年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人陈大兆信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2860号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈大兆偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金8383.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费31元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈大兆的银行存款8464.58元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈大兆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈大兆不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈大兆的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初333号原告:刘某刘某，男，汉族，1978年2月13日出生，河北省曲阳县人，河北省曲阳县人。委托诉讼代理人：武某武某，男，汉族，1979年9月14日出生，河北省保定市曲阳县人，河北省保定市曲阳县人。被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张某张某，该公司董事长。原告刘某刘某与被告大同市天维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某的委托诉讼代理人武某武某与被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张某张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告购买的一套楼房或按市价给付购房款406824元。事实和理由:2015年原告在被告公司做外墙保温工程，双方协商工程款抵顶楼房。于2016年4月至6月期间，双方签订房屋买卖合同，用灵丘县学府雅苑7号楼（现唐河新区3号楼）4单元402室，一套房屋抵顶工程款。2016年8月3日，武某武某等人向灵丘县人民法院提出执行异议。灵丘县人民法院作出（2016）晋0224执179号执行裁定书：解除对被执行人所有的位于唐河新区的3号楼四单元4层402号、四单元5层502号、四单元7层702号房屋的查封、扣押。2019年4月30日，原告得知唐河新区即（原来的学府雅苑）三个楼盘被灵丘县人民法院拍卖。原告经查，发现拍卖的楼盘包括上述原告的抵账房，对此原告向灵丘县人民法院提起执行异议。灵丘县人民法院作出（2019）晋0224执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。综上，原告购买的二套楼房，被法院强制拍卖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院根据相关事实和相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告大同市天维房地产开发有限公司辩称，1、被告所有建楼、卖楼需要的证件至今全无。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，由王广经办签订的所谓《商品房买卖合同》系无效合同。根据《合同法》的规定，合同一经确认无效，则自始无效。2、正如原告所述，其所购买的原顶账楼房已经被灵丘县人民法院拍卖，已经不属于原告所有，交付实际履行已不能。3、原告等人所做的7、9号楼外墙保温工程经评估报告认定其工程款总价是1479852.9元，因此被告同意按该价款给付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认证如下：原告提交的《商品房买卖合同》及收据、（2016）晋0224执179号执行裁定书、（2019）晋0224执异3号执行裁定书和被告提交的《外墙保温承包合同》，各方对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的2017年9月12日核对确认书、鉴定评估报告书、王广的情况说明等及打给武某武某款的部分凭证，原告除对鉴定评估报告书有异议外，对其余证据均无异议，本院认为，上述证据因与本案不具关联性，不予确认。依据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月9日，被告与曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司签订了《外墙保温承包合同》，被告将山西省灵丘县学府雅苑小区7、9、11号楼外墙保温工程承包给曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司。后被告接受了所做工程，但尚欠工程款未付。因被告拖欠7、9号楼外墙保温工程款，原、被告签订了编号THXQ-318《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的灵丘县学府雅苑7号楼（现唐河新区3号楼）4单元402室，房款总额是273435.04元。2016年6月19日被告向原告出具缴款收据，收据上并写明“武某武某顶账”。合同签订后，原告取得抵顶楼房的钥匙，但并未办理上述楼房的产权登记或过户手续。现灵丘县学府雅苑的7、9、11号楼（现唐河新区的3、2、1号楼）均被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司，被告与灵丘县房地产开发公司均未取得上述商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该规定，被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证明的情况下即与原告签订《商品房买卖合同》，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。无效合同自始无效。另，即使该合同有效，该合同是在被告与曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司签订了《外墙保温承包合同》，而被告又不能全部履行给付工程款义务的情况下，原、被告双方所签订的为了了结债务的合同，该合同实为用楼房抵顶工程欠款即以物抵债的协议。协议签订后，原告虽取得了抵顶楼房的钥匙，但并未办理抵顶楼房的产权登记或过户手续。根据物权法的相关规定，原告并未取得抵顶楼房的物权，即协议并未实际履行完毕。现顶账楼房已被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司，被告履行该协议客观上已不可能。依据民法基本原理，以物抵债作为清偿债务的方式之一，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。现新债务不能履行，权利人可依据原债权债务关系主张权利。本案中曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司应基于《外墙保温承包合同》形成的债权债务关系，向被告主张权利，要求被告继续履行给付工程款的义务。经本院释明，原告仍坚持本案的诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证实其主张，应由其承担相应的不利后果。综上，原告的主张不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某刘某的诉讼请求。案件受理费7402元，由原告刘某刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 崔永福人民陪审员 陈玉琼人民陪审员 宋冠华 二0一九年十一月十九日书 记 员 王文叶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5074号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：邱毅，男，1980年2月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人邱毅信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4803号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱毅归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金20761.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费759元，案件执行费220元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱毅的银行存款21740.98元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人邱毅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邱毅不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邱毅的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6538号 不公开理由：以调解方式结案的。