青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3288号   原告：青海虹冠混凝土有限公司，统一社会信用代码xx，住所地湟中县。   法定代表人：陈文美，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李海宁、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。   被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码xx，住所地西宁市城中区。   负责人：陈晓春，该公司经理。   委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。   被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码xx,住所地浙江省东阳市。   法定代表人：张浙红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。   原告青海虹冠混凝土有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海虹冠混凝土有限公司的委托诉讼代理人李海宁，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胥忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海虹冠混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款5522520元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自货款结算之日2017年12月1日起至所有款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告青海虹冠混凝土有限公司变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金按日千分之0.5，计算时间从2019年1月5日至款项付清为止；事实和理由：原、被告双方于2017年7月签订《预拌商品混凝土供需合同》约定由原告向被告供应预拌混凝土，该合同约定了结算方式为按量付款，原告根据被告需求，向被告分段供应预拌混凝土，被告未按照合同约定支付全部款项，截止至2018年4月，原告共向被告供应混凝土27556立方米，价值12522520元，但被告仅仅支付了7000000元，尚有5522520元未给付。   原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：   1、预拌商品混凝土供需合同，拟证明原、被告双方于2017年7月18日签订了混凝土买卖合同，约定：原告向被告承建施工的新华联国际旅游城项目供应混凝土，不同混凝土强度等级单价不同，付款方式为按量付款，每供货满10000m结算一次，供方（原告）供完项目整体混凝土后需方（被告）在5日内一次付清所有混凝土款，需方未按合同约定及时间向供方结算、付款，每逾期一日，需方按逾期付款总额每日0.5‰向供方支付逾期付款违约金。   2、2018年10月8日对账单，拟证明：原、被告双方于2018年10月8日对账确认混凝土总方量25807m，金额共计11746535元以及至2018年10与8日被告已付款共计4000000元的事实；   3、青海虹冠混凝土有限公司混凝土对账单六份，其中B标段3页、蓝色水街4页，拟证明：原、被告双方于2018年10月8日对账后，原告又向被告B标段项目供应混凝土218m、95310元，向蓝色水街项目供应混凝土1531m、680675元；原告于2018年12月31日前向被告供应完毕全部项目所需混凝土，即被告应于2019年1月5日前向原告付清全部货款的事实；   浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称，二被告的答辩意见一致，我们认为双方未经最终的结算，供货总额不明确，完全支付货款的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。   被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司未向本院提交证据。   针对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明效力作如下认定：   1、对原告提交的第1、2组证据，被告浙江东阳第三建筑工程有限公司、浙江东阳第三建筑工程有限公司青海分公司经质证予以认可，本院对其证明效力依法予以认定；   2、对于原告提交的第3组证据，被告认为这组对账单并不是与合同相对人浙江东阳财务进行对账的，因双方没有进行最终的结算，故而对供应的总量、总金额均不确认，原告的证据均不能证明其主张，因欠款总额未确定，所以原告依据未确定的单方的欠款总额，要求被告按合同约定承担相应的违约金，是错误的，故对该组证据不予认可。本院经审查认为，该对账单虽然没有盖章确认，但均已写明“方量已核对”，并有负责人签字确认，亦与双方均认可的2018年10月8日的对账单中负责人签字相互印证，且合同中明确约定“签字确认的单车供货单及对账单为结算付款的依据”，故该证据客观、真实，且能够相互印证，形成一条完整的证据链条，能够证明其所主张的事实，故对其证明效力本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告青海虹冠混凝土有限公司（供方）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（需方）签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告向被告位于新华联国际旅游城低密度住宅区B标段的工程工地供应混凝土。合同约定“三、付款方式：3、付款方式为按量付款，每供货满10000立方米结算一次，供方供完项目整体混凝土后需方在5日内一次性付清所有混凝土款。五、计量及结算办法：2、供方根据需方要求供应混凝土到浇筑现场，需方应对混凝土感官质量及数量等进行核实，并在供方随车混凝土供货单上签字确认，签字的单车混凝土供货单作为双方结算的依据，需方现场签证人员供方视为需方指定的专业授权人员，供方无义务对其身份和签字的有效性进行核实和甄别。4、混凝土每供应一次或一个月双方进行对账结算一次，签字确认的单车供货单及对账单为结算付款的依据。5、需方连续30天停止使用供方混凝土则视为需方停用或完工，需方应自停止之日起45天内付清所欠供方混凝土款。八、违约责任：4、需方未按合同约定及时间向供方结算、付款，每逾期1日，需方按逾期付款总额每日0.5‰向供方支付逾期付款违约金。”2018年10月8日，原、被告双方出具对账单确定原告提供混凝土总方量25807立方米，金额合计11746535元，累计已付4000000元，该对账单由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司加盖财务专用章，吴潮飞、王成娟、徐国宏、吴新亮在负责人签字处签字确认。2018年11月9日、12月7日、12月29日，原、被告双方出具蓝色水街、B段对账单各三张，原告提供混凝土总方量合计1749立方米，金额合计775985元，被告在对账单中均写明“方量已核对”，并有吴潮飞、徐国宏等人的签字确认。截至2018年12月28日，原告向被告供应混凝土共计27556立方米，合计12522520元，被告已付混凝土款共计7000000元，尚余5522520元未给付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《预拌商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告供应混凝土27556立方米，合计12522520元，被告已付7000000元，尚余5522520元，应依约按期给付，但被告一直未予支付，故对原告要求被告给付混凝土款5522520元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告从2019年1月5日至款项付清为止按每日0.5‰支付违约金的请求，因双方在合同中已明确约定了违约金，且原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约定的期限支付货款，被告在无任何法定及约定的情况下，不履行其付款义务已构成违约，应依照合同的约定承担付款义务并承担违约责任，故对原告的此项请求本院予以支持。对被告关于2018年11月9日、12月7日、12月29日的六份对账单中没有单位财务盖章，徐国宏等人没有权利代替财务对账的抗辩，被告未能提供有效证据予以证明，对账单上负责人的签字亦能够与双方均认可的2018年10月8日的对账单中负责人签字相互印证，且合同中明确约定“签字确认的单车供货单及对账单为结算付款的依据”，并未在合同中约定结算时需财务盖章确认，故对此抗辩理由，本院不予采纳。综上，为了保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后三十日内给付原告青海虹冠混凝土有限公司货款5522520元，并以该货款为基数，按每日0.5‰支付自2019年1月5日起计算至货款实际清偿为止的违约金损失。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50458元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 李 华   人民陪审员 李万青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 常建娥   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。