wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12052号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：余梅玲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告余梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9091号原告：庄建礼，男，汉族，1968年12月30日生，户籍地山东省曹县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄如亮，男，汉族，1974年11月4日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。原告庄建礼与被告黄如亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告庄建礼、被告黄如亮及其委托诉讼代理人刘昌兴到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告庄建礼向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款17609元；2、被告承担本案诉讼费；其主张的事实及理由为：原、被告于2016年8月5日签订协议，由原告作为实施工人完成红花岗区第十二中学教学一号楼刮瓷，协议对工程内容、要求、单价、工程款拨款比例和时间及双方协议义务做作了明确约定。2016年10月29日，原告按照协议约定保质按时完成了刮瓷，经发包方与工人审计为9203平方米，共计73624元，经验收合格后支付原告和工人46015元，余款被告未付；为此，特向人民法院提起诉讼。被告黄如亮辩称，我认可与原告签订的合同，但在合同签订后原告并未实际履行，而是由我自己组织工人施工完成的，因此我不存在向原告支付任何款项，合同载明的工程与原告也没有任何关系；事实上是原告在签订合同后，因无资金组织施工，在工人向其索要工资和生活费时，原告避而不见，我为了避免因此导致对我的发包方违约，就自己组织工人对合同载明的工程内容进行了全部施工，工人的工资和生活费也是我和工人进行结算和支付的，至今我支付给实际施工人汪克江38000元，我申请的汪克江出庭作证也可以证明；原告又称其与汪克江一样是给我做工的，但也没有相应证据证明，实际上原告以其行为表明不履行合同之后我与原告之间就没有任何法律关系，我并不欠原告任何款项，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告庄建礼（曾用名庄舰理）（乙方）与被告黄如亮（甲方）签订《内墙分包合同》，约定乙方以包工包料方式承包被告黄如亮承揽的位于遵义市湘江工业园新建红花岗区的内墙刮瓷工作，单价为8元／㎡，合同还对借款结算、责任等进行了约定；后原告组织汪克江等工人进行施工，因汪克江与原告就人工工资等费用支付上产生争议，被告遂与汪克江直接达成口头协议，按5元／㎡的价格由汪克江直接做工直至仿瓷部分完工，并自同年8月24日起多次向汪克江支付人工工资和生活费共计38000元。完工时，汪克江向原告出具刮瓷面积的书面证明，载明完成工程量为9203㎡，同时说明其与原告约定的劳务单价为5元／㎡。现原告以按合同约定单价8元／㎡与被告实际支付的5元／㎡的价差3元／㎡主张已完刮瓷工程量9203㎡的价差为由提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告庄建礼与被告黄如亮于2016年8月3日签订《内墙分包合同》，约定原告采取包工包料方式分包了被告承揽的教学楼内部刮瓷事务，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方实际构成合同关系，对此本院予以确认；经庭审查明，原、被告在合同履行过程中，因原告与其聘请的工人汪克江因报酬等费用支付产生分歧，被告遂直接与汪克江协商由汪克江继续施工结束，并向其直接支付了刮瓷部分的全部报酬，有汪克江出庭陈述的证言和相应支付凭证为据，本院对此事实予以确认；现原告以实际施工人确认的完工面积按合同单价与被告向实际施工人支付的单价之间的差额3元/㎡主张被告支付其劳务费用，结合本庭认定事实，原告在与实际施工人汪克江产生分歧后，其并未实际对合同载明的刮瓷工作进行施工，而剩余的刮瓷工作亦由实际施工人汪克江完成，作为刮瓷事务发包人的被告亦实际向汪克江支付了相应报酬，原、被告双方的合同关系实际上自被告与汪克江达成协议时已自然终止，同时，原告亦未提交任何证据证明其与被告之间存在其他劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告已实际将全部刮瓷费用支付给实际施工人汪克江，且原告认可被告直接向汪克江付款的行为，可以认定原告并未实际履行双方所签订的合同相对义务，故原告主张按差价计算工程款项的主张，无事实和法律依据，同时原、被告之间并不存在劳务合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庄建礼的诉讼请求。案件受理费240元，已减半收取120元，由原告庄建礼承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一九年十一月十八日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1729号 原告：郭为勇，男，汉族，1991年6月15日生，福建省平潭县人，住云南省文山州丘北县。 被告：陈进猛，男，汉族，1967年6月5日生，云南省昆明市人，住云南省文山州丘北县。 原告郭为勇与被告陈进猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭为勇于2019年11月1日以陈进猛已还清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭为勇的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭为勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭为勇负担。 审判员  阮永美 二〇一九年十一月一日 书记员  刘海浪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2956号 原告：邹广福，男，1990年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：陈礼局，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 原告邹广福与被告陈礼局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邹广福及其委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼。被告陈礼局经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹广福向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运费本金69510元及逾期付款利息（其中32300元的逾期付款利息自2018年12月6日起算，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计至本息还清之日止；另外37210元的逾期付款利息自2019年2月5日起算，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计至本息还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 事实和理由：原、被告双方系雇佣关系，被告聘用原告进行崇左市828工程项目的使用挖掘机挖土石、清理排污排水管道、路基等工作，自2018年10月23日至2019年1月25日，产生的挖掘机租金、台班费、司机工资83510元，其中，被告支付加邮费14000元，被告尚欠原告挖掘机租金、台班费、司机工资68510元，被告口头应允原告于新年前支付上述运输费用，但一直未支付，2019年5月13日，被告向原告出具欠款证明，但截至起诉之日，被告仍未支付任何运输费用。综上，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告邹广福为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《证明》一份和微信聊天记录、《挖掘机租赁合同书》，拟证明被告与原告存在雇佣关系，被告尚欠原告挖掘机租金、台班费、司机工资69510元的事实，其中被告所欠款项中的32300元，应当于2018年12月6日支付。 被告陈礼局未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：陈礼局于2019年5月13日向邹广福出具一份《证明》，该证明确认陈礼局尚欠邹广福挖掘机租金、台班费、司机工资69510元，但至今未付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈礼局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，有被告出具拖欠运费的证明为凭，该证明可证实双方劳务关系成立。作为获得劳务一方的被告，理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付尚欠的劳务费69510元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，鉴于被告至今尚有69510元劳务费未支付，客观上导致原告在资金的管理使用方面产生相应损失，对该损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。至于原告主张其中32300元的逾期付款利息自2018年12月6日起算，另外37210元的逾期付款利息自2019年2月5日起算，没有事实和法律依据，本院不予采信，应当从原告起诉之日即2019年7月9日起计算。被告未能按期支付劳动报酬，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼局向原告邹广福支付劳务费69510元并支付逾期付款损失(以69510元基数自2019年7月9日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率上浮30%计算); 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1538元，保全费715元，共计2253元，由被告陈礼局负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆子贤 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2231号 原告：邓其芳，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓琳，四川天智律师事务所律师。 被告：唐洪，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：四川贤德会建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场2栋21层6号，统一社会信用代码91510900MA63XUAN47。 法定代表人：李中华。 原告船山区虹艺电子电器经营部（经营者邓其芳）与被告唐洪、第三人四川贤德会建筑装饰工程有限公司（以下简称贤德会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本案审理过程中，船山区虹艺电子电器经营部于2019年8月29日在遂宁市市场监督管理局经济技术开发区分局办理了注销登记。故本案诉讼主体依法变更为船山区虹艺电子电器经营部原经营者邓其芳。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓其芳及其委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼，被告唐洪、第三人贤德会公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓其芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币72005.9元及资金占用损失费(以72005.9元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月25日起计算至付清为止)；2.判令第三人对其中70756元欠款承担连带责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告与被告达成口头的买卖合同“由原告将货物送至中国西部物流港远成西部现代物流港多层仓库3-2-101、301、401、501、601号，其后由被告一并支付货款”。其中，2018年1月30日至2018年8月24日，原告向被告提供了价值72005.9元的货物，但有价值70756元的货物按照被告的要求向第三人公司幵具税票两张；针对该批货物的货款，自2018年8月21日起，原告开始催促被告部分还款；自2018年12月23日起，原告开始以明确的拖欠货款总额催促被告还款，被告虽然一直承认拖欠货款的事实，却以资金周转困难为由一直未履行还款义务。被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐洪未到庭亦未提交答辩状。 第三人贤德会公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下：原告邓其芳系船山区虹艺电子电器经营部的经营者。被告为做装饰装修在原告处购买水电材料，且双方一直按照先送货，然后凭送货单对账，对账后再支付货款的交易习惯进行交易。截止2018年1月至7月下欠货款金额为70756元，2018年7月20日至2018年8月24日下欠货款的金额为1249.9元，合计下欠货款72005.9元。2018年8月21日，原告向被告发送信息“唐总，我这边虹艺电器，麻烦你们转一下款，谢谢，一共两笔：45341＋25415＝70756元”、“后面拿货未算，麻烦你们先把之前的转给我们，谢谢”并附有原告的银行账号。后被告回复“晚点联系开车妹妹”。之后原告又向被告发送信息“对了，后面陈某和伍师来拿了7次货，还没有算的合计1249.9元”，被告回复“等一会妹妹”。后经原告多次短信催收，被告回复“货款出来一次付给你”、“估计月底”、“快了妹妹”、“估计下周”、“放心嘛过几天”、“本来上周都可以给你结清了的。我们房子贷款过户。交不了税，所以现在还没有下来。贷款下来我们给你结清。请你们放心哈”等字样。截止2019年3月1日，原告向被告发送信息“唐总，我们的72005.9元，给我们转过来一下”，被告当即回复“快了，还在办啊”。 另查明，第三人应被告要求分别于2018年1月29日、6月1日向原告转账支付货款17060元、39681元，原告为第三人代办增值税发票。 以上事实，有原告提交的常住人口登记信息表、企业信息公示报告、《准予登记通知书》、身份证复印件，对账单、发货单，短信聊天记录，税票，转账记录，证人陈某的书面证言及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，被告在原告处购买装修材料，虽被告未在收货时签收相关的票据或以其他方面签字确认，但根据原告提交的短信记录内容，被告通过短信回复及证人陈某的证言等方式对买卖关系及欠付货款的事实予以了确认。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。故本院对原告主张的被告欠付货款72005.9元予以支持。关于资金占用利息，虽然双方未约定利息，但原告主张按照年利率6%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对原告主张的从2018年8月25日欠款之日起计算的资金占用利息起算时间，本院予以支持。 对原告主张的因向第三人出具了发票，故第三人应对此承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提出书面答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告唐洪于本判决生效之日起十日内向原告邓其芳支付货款72005.9元及利息，利息的计算方式：从2018年8月25日起按照年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告邓其芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告唐洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张凡祥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖监4号原审原告：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。统一社会信用代码：915206005733313099。法定代表人：王华江，董事长。委托诉讼代理人：张双红，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。原审被告：贵州瑞凯科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇上海产业园10-2号厂房。统一社会信用代码:91520390MA6DURRT63。法定代表人：钱蕾，执行董事兼总经理。原审被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。原审原告贵州顺翔建筑工程有限公司与原审被告贵州瑞凯科技有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理后，依职权对案件的管辖权进行了审查，认为该院无管辖权，裁定将案件移送本院处理。本院经审查认为，贵州顺翔建筑工程有限公司起诉认为2017年11月8日，贵州顺翔建筑工程有限公司与贵州瑞凯科技有限公司签订了贵州瑞凯科技有限公司生产线建设项目施工合同，约定贵州瑞凯科技有限公司将公司生产线建设项目的装饰装修工程发包给原告施工，合同约定了承包范围，暂定合同价款20427534.23元。2018年4月13日，原告施工工程竣工并通过二被告验收合格。2018年5月11日，原告将工程移交二被告投入使用。2018年6月8日，原告根据施工情况进行结算，原合同价款为20427534.23元，增加为21901734.39元，合同外新增加工程量价款为6580706.47元，共计工程价款为28482449.86元。另贵州瑞凯科技有限公司在2017年11月、2018年2月7日、2018年6月11日分别向原告支付了工程进度款4085506.85元，共计12256520.55元。根据《建设工程价款结算暂行办法》被告应在2019年4月9日前共计支付工程款11953561.83元，应于2019年10月10日前共计支付工程款15371455.81元，但二被告一直未支付原告工程款，据此，原告起诉要求：1、二被告支付工程款11953561.83元及利息161453.30元，共计12115015.13元；2、要求二被告以工程款11953561.83元为基数从2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；3、诉讼费、保全费、评估费由二被告共同负担。本院认为，根据原告诉称涉案合同在合同原来约定价款外新增加工程量价款，涉案工程价款为28482449.86元。但原告起诉要求被告支付剩余工程款，诉讼请求明确，起诉标的未达到本院级别管辖的标的额，遵义市红花岗区人民法院按照工程总价款确定级别管辖不当，鉴于本案系原审法院依职权移送，裁定已经生效，故由本院启动审判监督程序直接予以纠正更能节约司法资源并使本案得以尽快处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初7636号民事裁定；二、本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一九年十一月一日法官助理李艳丽书记员饶正娇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1993号 罪犯蒋本成，男，1970年10月29日出生,四川省邻水县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯蒋本成于1996年7月8日因奸淫幼女罪、逃脱罪被邻水县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2001年12月15日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）广法刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋本成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋本成未上诉。判决发生法律效力后于于2007年8月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年1月7日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第77号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1609号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2028年1月6日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋本成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋本成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋本成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19604号 原告：贾敏，女，1984年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：王某某，男，2009年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：贾敏，女，1984年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告母亲。 共同委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区。 负责人：段德亮，该村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。 负责人：李红斌，该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 原告贾敏、王某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人余广利，被告老烟庄村及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人郑成彬、朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾敏、王某某共同诉称，2016年4月，西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会公布《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》，确定征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，被告分两次向原告发放了征地款，2018年2月，在XX村XX户发放最后一次征地款时，却以种种理由未按分配方案向原告支付剩余征地款59172元。经原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告依照《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》立即分配给原告征地款59172元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告老烟庄村及XX村XX村XX小组共同辩称，依据村组的分配方案，嫁城女的独生子女户口必须登记在老烟庄村组且在分配时间确定之前领取独生子女证。但2017年5月10日原告贾敏又生育一女王宇曦，根据陕西省人口与计划生育条例第62条规定，领取独生子女光荣证后又生育子女的不再享受相关的奖励和优待，故原告现无权要求增加半人份额的奖励。应当对原告的诉讼请求予以驳回。 经审理查明，原告贾敏系被告老烟庄村村民，2008年10月20日与户籍为城镇户籍的王旺来登记结婚，2009年6月2日双方育有一子王某某，王某某自出生户籍便登记在被告村组。2010年7月21日，鱼化寨街道办计划生育办公室向原告贾敏及其丈夫王旺来颁发了独生子女光荣证。2017年5月10日，原告又生育一女王宇熙。 另查明，2016年4月9日，老烟庄村制定征地分配方案，该方案第二条，关于XX村XX城女及其子女的分配：女方户口仍在我村，在出具男方户口本、身份证、结婚证等有效证件核实后，方可参加分配。其所生子女符合计划生育政策，且户口登记在我村的，享受本村村民同等收益分配；对已经领取独生子女证的嫁城女，再奖励一个人份额的50%。第十五条，此次征地的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。2018年2月，被告老烟庄村委会对征地补偿款进行了分配，原告所在的第五村民小组分配款为每人118344元（其中50000元预先发放）。原告当庭表示，本次所主张的分配款即是分配方案中载明的独生子女奖励一人份额的款项。 以上事实，有户口簿、结婚证、独生子女证、分配方案、银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，二原告均登记在被告村组，均与被告村组形成权利义务关系，系被告集体经济组织成员。根据被告村组的征地分配方案，嫁城女领取独生子女光荣证后可奖励一人份额的50%。原告贾敏系嫁城女，且在分配方案所确定的基准日前领取了独生子女光荣证，符合分配方案中的奖励条件，应当给予二原告奖励一人份额的50%。关于被告辩称原告此后生育二胎的问题，首先，在分配方案公布时，原告贾敏系被告村组集体经济组织成员，且领取了独生子女光荣证，故其在方案确定之时已经符合奖励的条件，此时原告的权益已经确定。分配款实际发放的时间仅说明原告在分配方案公布时权益实现的时间。在分配方案公布后，原告又生育二胎，并不能因此而追溯原告此前已确认权益的丧失。故对被告的辩称，本院不予采信。XX村委会XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织、管理的义务，故其应当对XX村XX村XX小组的付款义务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组应于本判决生效之日起十日内支付原告贾敏、王某某征地补偿款59172元。 二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1279元，减半后639.5元由二被告共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张智旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5570号原告：杜艳春，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。原告：徐建雷(杜艳春之妻)，女，汉族，1978年7月17日出生，居民，住泰安市岱岳区。上列原告委托诉讼代理人:杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：梁朋，男，汉族，1979年4月28日出生，居民，住泰安市岱岳区。被告：王海晶（梁朋之妻），女，汉族，1982年5月4日出生，居民，住泰安市岱岳区。上列被告委托诉讼代理人:苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：孙丰科，男，汉族，1978年9月30日出生，住泰安市岱岳区。被告四：赵娟（孙丰科之妻），女，汉族，1980年7月17日出生，住泰安市岱岳区。原告杜艳春、徐建雷与被告梁朋、王海晶、孙丰科、赵娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳春、徐建雷的委托诉讼代理人杨兴华，被告梁朋、王海晶的委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼，被告孙丰科、赵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳春、徐建雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁朋、王海晶偿还原告代偿款260000元，并支付原告利息损失(以130000元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止，以130000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中截止2019年8月12日的利息损失为5128.77元);2、判决被告孙丰科、赵娟分别在被告梁朋、王海晶应当偿还原告总金额的25%范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月25日，被告梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，由原告及被告孙丰科、赵娟提供连带责任担保。该借款于2015年9月24日到期，后泰安岱岳农村商业银行股份有限公司提起民事诉讼，法院经审理作出（2018）鲁0911民初3171号民事调解书。该调解书生效后，原告依据约定履行了义务，向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿还款项260000元。依照法律规定，原告有权向被告追偿。为此，特诉至法院。被告梁朋、王海晶辩称，对原告所诉的事实予以认可。因被告现在资金困难，暂时无力支付原告款项。被告孙丰科、赵娟提交书面答辩状辩称，对原告所诉的事实予以认可。因原告代被告梁朋偿还了借款，因此被告孙丰科、赵娟的担保义务已完成，不应当再承担该笔借款的偿还义务，应由被告梁朋、王海晶偿还原告该笔债务。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款200000元，由杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟提供连带责任保证。该借款于2015年9月24日到期，梁朋、王海晶未履行还款义务，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟亦未承担担保责任。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2019年1月22日作出（2018）鲁0911民初3171号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、杜艳春、徐建雷为借款人梁朋、王海晶承担担保责任代偿本金200000元，实现债权的费用17103元（含律师费12000元、案件受理费2783元、保全费2020元、公告费300元）及部分利息42897元，合计260000元，2019年1月18日已经支付130000元，剩余130000元于2019年5月31日前付清。杜艳春、徐建雷可以依法向梁朋、王海晶行使追偿权。二、梁朋、王海晶于2019年10月1日前偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司剩余借款利息（按合同约定利率计算至还清日止）。杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟对梁朋、王海晶对调解书第二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向梁朋、王海晶行使追偿权。三、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕。案件受理费5566元减半收取2783元，保全费2020元，合计4803元由梁朋、王海晶、杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟共同承担（杜艳春、徐建雷已支付给泰安岱岳农村商业银行股份有限公司）。调解书生效后，杜艳春于2019年7月10日通过其同事陈某账户向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司转款130000元，履行了该调解书确定的还款义务。梁朋、王海晶一直未偿付杜艳春、徐建雷为其支付的代偿款260000元，孙丰科、赵娟亦未履行其保证责任。为此，杜艳春、徐建雷诉至本院。以上事实有（2018）鲁0911民初3171号民事调解书，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的证明，网上银行电子回单，中国农业银行卡交易明细清单，证人陈某证言等证据在卷证实。本院认为，梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟为梁朋、王海晶借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。因借款人和担保人未能按约偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款，形成诉讼后，经法院审理，杜艳春、徐建雷代梁朋、王海晶偿还款项260000元，履行了保证义务。杜艳春、徐建雷作为梁朋、王海晶借款的担保人承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向梁朋、王海晶追偿及要求其他保证人清偿其应承担的份额。梁朋、王海晶应当偿还杜艳春、徐建雷该笔代偿款。因梁朋、王海晶未能及时付清杜艳春、徐建雷代偿款，由此给杜艳春、徐建雷造成的利息损失，梁朋、王海晶应当予以赔偿。该利息损失应自杜艳春、徐建雷代偿之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，针对梁朋、王海晶的借款，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟自愿提供连带责任保证，其作为共同保证人对比例分担没有相应约定，理应平均分担，各承担四分之一的责任。孙丰科、赵娟的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁朋、王海晶于判决生效之日起十日内支付原告杜艳春、徐建雷代偿款260000元，并赔偿利息损失（以130000元为基数，自2019年1月18日起至实际付清款项之日止；以130000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清款项之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告孙丰科对上述第一项中确定的债务在被告梁朋、王海晶不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任；三、被告赵娟对上述第一项中确定的债务在被告梁朋、王海晶不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，诉讼保全费1920元，由被告梁朋、王海晶、孙丰科、赵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年十一月二十五日法官助理刘春晓书记员金然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25286号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李波，男，1981年7月31日出生，汉族，住新疆库尔勒市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月二十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁06刑再2号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）刘某，住青岛市。辩护人陈谷文、熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。山东省即墨市人民检察院指控被告人刘某犯挪用公款罪、受贿罪一案，山东省即墨市人民法院于2012年12月31日作出（2013）即刑初字第23号刑事判决，山东省青岛市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）青刑二终字第65号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，山东省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁刑申123号再审决定书，认为原审判决认定原审被告人刘某构成受贿罪的证据不确实充分，指令我院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员丁昕出庭履行职务，原审上诉人刘某及其辩护人陈谷文、熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一九年十一月二十日书记员  祝 苹
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0922民初3275号原告：张全球，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：王占彬，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。原告张全球与被告王占彬财产损赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。张全球向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，赔偿误工费4000元、田间作物损失20000元、林木损失费1000元、精神损失费5000元，合计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系同村村民。2019年春，我在小泽门前，小队补给我的林地栽树，被王占彬强行毁掉，经林业公安调解还林成功，我在林地内种植2.55亩黑豆，于2019年8月中旬被王占彬盗割。我有林权证证明及村委会调解处理书证明我有土地经营权。本院经审理认为，本案主要争议焦点是小泽房前地块的土地的承包经营权的权属问题。一方面二道沟村委会与王占彬签订承包合同、收取了承包费；另一方面，张全球有林权证，二道沟子村委会为其补林地面积。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政主管部门申请解决，双方所争议的土地应由权利部门进行确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张全球的起诉。退回原告张全球案件受理费250元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  周建军二〇一九年十一月十一日书记员  齐 莹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终647号抗诉机关（原公诉机关）大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李琦亮，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，住所地大连市西岗区。因盗窃于2005年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因盗窃于2011年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月16日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月9日刑满释放。因本案于2019年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人李琦亮犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）辽0203刑初277号刑事判决，以原审被告人李琦亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李琦亮不服，提出上诉；大连市西岗区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人李琦亮自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，符合法律规定；上诉人李琦亮在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实的意思表示，均应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许大连市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人李琦亮撤回上诉。大连市西岗区人民法院（2019）辽0203刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11115号 原告：吴平，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：闫成，男，1973年2月6日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月20日 开庭时间：2019年3月5日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1、判令被告闫成偿还原告吴平借款300000元、利息114000元（利息计算以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算。其中2017年11月14日之前利息60000元；从2017年11月15日起，暂时算至2018年8月14日利息为54000元，2018年8月15日之后的利息按照借款本金为基数，以月利率2%计算，直至被告闫成还清借款之日止），借款本金和利息合计414000元；2、判令被告闫成承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告闫成未答辩。 事实认定 2014年6月7日，原告吴平通过名下中国建设银行账户62×××88向被告闫成名下银行账户62×××11转账64000元。 2017年11月14日，被告闫成向原告吴平出具《借条》：“本人：闫成于2013年12月1号借到吴平拾万元正，2014年1月7号借到吴平拾万元整，2014年6月8号借到吴平拾万元整，总共：叁次向吴平借款叁拾万元整，约定月利息叁分，载上2017年11月14号拖欠利息陆万元整。本人承诺：本金和利息分叁次还款：第一次于2018年6月还款本金拾万元及利息壹拾壹万肆仟元整，第二次于2018年12月还本金壹拾万元整及利息叁万陆仟元，第三次于2019年6月还本金壹拾万元整及利息壹万捌仟元整2017年.11.14号闫成”。被告闫成在签名上按指印。 庭审时,原告吴平陈述：“2013.12.1向被告交付10万元现金；2014.1.7向被告交付10万元现金；2014.6.7向被告转账6.4万元，当时预先扣除了3.6万元利息……三次合计交付借款本金26.4万元……2014.6.7我向被告转账6.4万元，2014.6.8被告向我出具第3份借条，当时落款日期写为2014.6.8。2017.11.14双方将三笔借款汇总并由被告出具本案借条时，仍将第三笔借款日期书写为2014.6.8”；关于《借条》载明的“拖欠利息陆万元整”，原告吴平陈述：“以30万元作为本金，按照月息3分从2013.12.1计算至2017.11.14……3次借款被告均出具借条，双方均约定月息3分，2017.11.14双方将三笔借款汇总，被告出具本案借条时继续约定月息3分。前面三张借条，被告已收回，我没有复印件，无法向法庭提供”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告闫成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告吴平提交的中国建设银行转账凭条原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 关于本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。《借条》虽载明本金300000元，但根据原告吴平关于第三笔借款预先扣除利息36000元的陈述，应认定实际出借的本金为264000元（100000元+100000元+64000元）。债务应当清偿，《借条》约定的借期已届满，无证据证明被告闫成履行了还本义务，其应向原告吴平偿还本金264000元。 关于利息。《借条》约定月息三分，超过年利率24%，原告吴平按照月利率2%主张利息于法有据，本院予以支持。 1、出具《借条》前的利息：2013年12月1日出借本金100000元，利息以本金100000元为基数，自2013年12月1日起至2014年1月6日止，按照月利率2%计付；2014年1月7日出借本金100000元，该日起本金为200000元，利息以本金200000元为基数，自2014年1月7日起至2014年6月6日止，按照月利率2%计付；2014年6月7日出借本金64000元，该日起本金为264000元，利息以本金264000元为基数，自2014年6月7日起至2017年11月14日止，按照月利率2%计付；前述利息，合计最高为60000元。 2、出具《借条》后的利息：以本金264000元为基数，自2017年11月15日起至被告闫成清偿借款之日止，按照月利率2%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫成向原告吴平偿还借款本金264000元； 二、被告闫成向原告吴平支付2013年12月1日至2017年11月14日期间的借款利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2013年12月1日起至2014年1月6日止，按照月利率2%计付；以借款本金200000元为基数，自2014年1月7日起至2014年6月6日止，按照月利率2%计付；以借款本金264000元为基数，自2014年6月7日起至2017年11月14日止，按照月利率2%计付；前述借款利息，合计最高为60000元）； 三、被告闫成向原告吴平支付2017年11月15日起的借款利息（计算方式：以借款本金264000元为基数，自2017年11月15日起至被告闫成清偿借款之日止，按照月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7510元，由被告闫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1159号 原告薛增凡，男，住辉南县。 被告车勇，男，住辉南县。 委托诉讼代理人王立华，吉林滳壇律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告辉南县大椅山林场，住所地辉南县。 法定代表人徐玉伟，场长。 委托诉讼代理人范世来，辉南县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 原告薛增凡与被告车勇、辉南县大椅山林场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛增凡、被告车勇的委托诉讼代理人王立华、被告辉南县大椅山林场委托诉讼代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛增凡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告承包费3,000.00元；2、判令二被告赔偿损失27,405.00元。事实和理由：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2006年2月23日，原告与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的20亩水田转包给原告，承包期限至2026年，共计20年。原告向车勇交纳承包费6000元。另原告还需按照二被告合同约定的数额向林场交纳承包费。2019年法院判决解除二被告之间承包合同，现该承包水田已被还林，原告已无法继续耕种、使用承包地，致使原告的合同目的无法实现，要求二被告退还剩余承包费3000元，并赔偿二原告改良土地费用2.5万元以及2019年投入的备耕损失。原告当庭放弃了要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求。 被告车勇辩称，其与林场签订《开发沼泽地种水稻承包合同》后，投入大量资金对所承包土地进行改造。2008年，双方虽然签订了水田承包合同，但实质是将其与林场所签订合同的权利义务转让给了原告，原告已经与林场形成了事实上的承包合同关系，这从事后林场直接收取原告的承包费的事实也可佐证。故原告向其主张返还承包费及赔偿损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告大椅山林场辩称，原告系与车勇形成的承包合同关系，林场只是依据其与车勇签订的承包合同收取承包费，原告是替车勇履行合同义务。林场与原告不存在直接的合同关系，也没有收取原告未履行期间内的承包费，当然没有返还义务。故原告向林场主张权利没有合同依据，不应得到支持。 原告为证实其主张，当庭提供《承包水田合同》，证明原告依向车勇一次性交纳承包费6,000.00元。 被告车勇的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为双方虽然签订的是承包合同，但实质属于转让承包权。 被告林场认为与其无关，未发表质证意见。 本院的认证意见为：因被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院对此予以采信，但上述证据仅能证明2006年原告承包车勇的水田时，一次性向车勇交纳承包费6,000.00元，无法证明原告与林场形成事实上的承包关系及改良土地投入资金的数额。 经过庭审中原告陈述、被告辩解及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2006年2月23日，原告与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的20亩水田转包给原告，承包期限至2026年，共计20年。原告向车勇交纳承包费6000元。另原告还需按照二被告合同约定的数额向林场交纳承包费。2019年3月7日本院作出判决，解除二被告之间的土地承包合同。现该承包水田已被还林。 关于车勇收取的承包费应否按比例返还。本院认为，因国家政策调整，人民法院已判决解除了林场与车勇签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》，致使原告与车勇签订的水田承包合同也无法继续履行。据此，车勇依据合同一次性收取的承包费应按照比例予以返还2400.00元。车勇仅以林场实际收取了原告每年应交的承包费为由，主张原告已与林场形成事实上的承包关系，其不应返还承包费，没有事实和法律依据。且林场并未实际收取该笔承包费，对车勇的此项抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的土地改良费用应否得到赔偿。本院认为，因国家政策调整，导致合同无法履行，不能因此认定合同任何一方对此存在过错。解除合同造成的经济损失，应由合同双方当事人根据公平原则分担。但原告未就土地改良的事实提供证据，故对原告的此项诉讼请求本院无法支持。原告当庭放弃要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求，是对自己民事权利行使处分权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告车勇于本判决生效后十日内返还原告薛增凡承包费人民币2,400.00元。 二、驳回原告薛增凡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元，由原告薛增凡负担518.00元，被告车勇负担44.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  崔新江 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  王炳香 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邵鸿举
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3111号 原告：杨华，男，1969年12月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 被告：通江县九丰农业专业合作社，住所地：四川省通江县文峰乡文峰村7社。 法定代表人：李贤，社长。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 原告杨华诉被告通江县九丰农业专业合作社“建设施工合同纠纷”一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人李冬梅、被告通江县九丰农业专业合作社的委托诉讼代理人贺同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费1539606.70元，并承担相应资金利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付因借贷宝所产生的资金利息150000元；3、判令被告立即退还原告保证金500000元及资金占用利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、判令被告立即支付原告代缴电费411319元、代付材料款1098144元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告杨华与被告公司时任法定代表人王坤等人达成约定，由原告为被告修建通江县文峰乡大桉湾水库的重力坝提供劳务，双方就修建工程各项劳务费的税后价达成了约定。原告于2015年11月23日进场施工。原告已完成全部工程，且该水库已投入使用。根据原、被告双方的结算单显示，原告完成通江县文峰乡大湾水库的各项劳务费合计21319606.70元，而被告仅向原告支付19780000元，尚欠1539606.70元至今未予支付。在原告进场施工中，被告要求原告支付履约保证金，原告向被告指定的时任法定代表人王坤帐户汇入履约保证金500000元。在施工过程中，根据被告的要求，为被告代缴电费411319元、代付材料款1098144元，被告至今未予支付。原告多次找被告协商解决无果，只有诉至法院，请求判如诉请。 本院经审理认为：原告杨华与被告通江县九丰农业专业合作社是否达成对通江县文峰乡大桉湾水库修建协议，原告对此并未提供书面的建设施工合同，即使原、被告双方达成口头修建协议，原告以“建设工程施工合同纠纷”起诉，原告杨华作为个人也无资格与被告方签订《建设施工合同》，从原告方向法庭提供的四份《监理通知》证实，其承建方系四川天天建设集团有限公司，而并非原告杨华个人，故原告杨华与本案不具有直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体资格不适格。原告杨华不具备本案原告的主体资格，故应依法驳回原告杨华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨华对被告通江县九丰农业专业合作社的起诉。 案件受理费33102元，退还原告杨华。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  杨晓静 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二日 书 记 员  李梓正
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8249号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩久博，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部职工，现住呼和浩特市。被告：刘洪波，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：云凯懋，现住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告刘洪波、云凯懋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人康帅、韩久博，被告刘洪波的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告云凯懋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪波、云凯懋立即向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金179904.94元，自2019年3月30日给付截止2019年9月l7日逾期利息14212.85元，自2019年9月17日按逾期罚息承担至付清本金之日；2、判令被告刘洪波、云凯懋承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告刘洪波、云凯懋于2017年5月27日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币180000元整，二被告与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。刘洪波辩称，第一、对借款事实认可，但当时借款时承诺借款期限为三年，即从2017年6月6日至2020年6月6日；第二、被告刘洪波与云凯懋于2018年5月28日离婚，因此该债务应当由双方按比例负担即每人负担50%；第三、当时借款时款项打入刘洪波账户180000元，但当时银行工作人员通过ATM机取走了30000元。云凯懋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月27日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款180000元整；借款期限12个月，从2017年5月27日至2018年5月26日止。本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为装修；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款固定月利率9.24‰水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为固定月利率9.24‰水平上加收80%；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准。2017年6月6日，原、被告签订《借款借据》，二被告向原告借款180000元整；利率为月息9.24‰；借款日期为2017年6月6日，到期日期2018年5月25日；借款方式为信用。同日，原告向被告刘洪波账户发放贷款180000元。另查明，刘洪波与云凯懋于2013年1月4日登记结婚，于2018年5月29日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告借款本金179904.94元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金179904.94元为基数，按月利率1.386%计算，支付自2019年3月30日至2019年9月17日的逾期利息14212.86元，实际至付清本金之日止的请求，经核准，本院予以支持截止到2019年9月17日的逾期利息为13963.50元（179904.94元×1.386%×5个月零18天），利息至付清本金之日止；对于原告要求判令被告支付其执行费用及实现债权过程中产生的全部费用的请求，因原告未向本院提交相关的证据且关于执行费用并未实际发生，故对该项请求，本院不予支持。关于被告刘洪波辩称其与云凯懋已离婚，应每人负担50%的抗辩理由，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中的借款系二被告共同的意思表示，故对被告刘洪波的该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告刘洪波辩称在款项打入其账户时，银行工作人员通过ATM机取走了30000元的抗辩理由，因未向本院提交相关证据予以证明，故对该抗辩理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪波、云凯懋于本判决生效后十日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金179904.94元，并按月利率1.386%计算，支付呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司截止2019年9月17日的逾期利息为13963.50元，利息支付至付清本金之日止；二、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担50元，刘洪波、云凯懋负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十一月十三日书记员 王 静
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执213号 申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司，单位地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。 法定代表人：张枝荣，总经理。 委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，特别授权代理。 被执行人：李俊杰，男，1971年8月18日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。 被执行人：李丽元，男，1991年11月25日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。 本院受理大理吉时与小额贷款股份有限公司申请执行李俊杰、李丽元民间借贷一案，执行标的为55152元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、查封李俊杰名下大众牌车辆一辆，车牌号码为云Ｌ×××××；2、列李俊杰、李丽元为限制高消费人员和失信被执行人。本院未查到被执行人其它可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人大理吉时与小额贷款股份有限公司对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 瑞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1358号之一被执行人：朱某。本院执行的被执行人朱某罚金一案中,向被执行人朱某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人朱某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十一月二十五日书记员  宋龙宪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21199号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：李文星，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）诉被告李文星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加诉讼，被告李文星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的管理费11371.80元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日为3474.60元)。事实与理由：2009年10月31日，被告因购买位于广××火炬开发区中山××301（案涉不动产），与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2016年11月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2018年8月止共拖欠原告物业管理费11371.80元。原告多次催要，被告均拒不交纳。原告康景公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.物业管理委托合同；2.前期物业管理服务协议；3.收楼表格；4.催费通知书；5.紧急联络记录表；6.客户账务明细。被告李文星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月31日，李文星（乙方）与康景公司（甲方）签订了一份前期物业服务协议，主要约定：物业服务费用由乙方按其拥有物业的建筑面积（最终以房产证建筑面积为准）核算交纳，住宅按2.6元/平方米/月收取；乙方收楼时预交三个月的物业服务费用，自第四个月起，每两个月的物业服务费合并缴交一次，乙方或物业使用人应在单月10号前交纳本月和次月的物业服务费；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并须从逾期之日起按欠费总额每天1‰标准缴交滞纳金。协议还约定了其他内容。同日，李文星办理了收楼手续。2018年8月20日，康景公司向李文星邮寄法律函，主要载明：李文星拖欠物业管理费11371.80元，请李文星收到本法律函之日起的5日内，缴清上述费用。该邮件显示退件。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案系物业服务合同纠纷。康景公司与李文星签订的物业管理服务协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效双方均应按约履行。康景公司已依约为李文星提供物业服务，李文星应按照约定支付物业服务费。李文星逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。2016年11月至2018年8月期间的物业管理费为11420.55元（2.6元×199.66平方米×22个月）。康景公司仅主张11371.8元，是其民事权利的处分，与法无悖。关于康景公司主张的违约金，协议约定李文星从逾期之日起每天按欠费总额的1‰的标准交纳违约金，因康景公司没有提供证据证明李文星逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为年利率24%计算，起算的时间为欠费当月的11日。李文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2016年11月至2018年8月期间的物业服务费11371.8元及违约金（以每月实际欠费为基数，从2016年11月起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东康景物业服务有限公司已预交），由被告李文星负担（该款被告李文星于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东康景物业服务有限公司广东康景物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月十九日书记员  陈芷云杨丽燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6805号上诉人（原审原告）：鸿基建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦7楼B区）。法定代表人:董云龙，董事长。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔兆均，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人鸿基建设工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人崔兆均劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿基公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判鸿基公司与崔兆均在2017年4月至11月12日期间不存在劳动关系。本案一审、二审诉讼费用均由崔兆均承担。事实与理由：鸿基公司提交崔兆均所在班组5-12月工资表及鸿基公司与崔兆均之间的工程量结算单，并申请三名证人出庭作证，鸿基公司与崔兆均之间无书面合同约定，足以证明鸿基公司与崔兆均之间是劳务承包关系而非劳动关系。原审判决认定事实错误。崔兆均未答辩。鸿基公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令双方在2017年4月至11月12日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由崔兆均承担。一审法院认定事实：鸿基公司成立于2006年4月11日，经营范围矿山井项、公路、水利、隧道、土石方工程施工等。崔兆均崔兆均自2017年4月在鸿基公司出渣队担任队长工作，2017年11月在工作中受伤，伤后再未到鸿基公司工作。崔兆均受伤前的工资系通过工程量结算的方式发放。2018年11月2日，崔兆均以鸿基公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年4月至11月12日其与鸿基公司之间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出龙劳人仲案字（2018）第606号裁决书，裁决：2017年4月至11月12日申请人与被申请人之间存在劳动关系。鸿基公司不服，诉至一审法院。本案争议的焦点是：鸿基公司、崔兆均之间是劳动关系还是劳务承包关系。鸿基公司提交崔兆均所在班组5-12月工资表及鸿基公司、崔兆均之间的工程量结算单，并申请三名证人出庭作证，用以证明崔兆均系承包鸿基公司的井下掘进和出渣工程，双方之间是劳务承包关系而非劳动关系。崔兆均认可工资表及鸿基公司、崔兆均之间的工程量结算单，但主张鸿基公司的证据可以证明崔兆均担任生产队长职务，不能证明双方是承包关系，按照工程量计算工资只是工资结算的一种方式。一审法院认为，鸿基公司提交的工资表及结算单显示的是按工程量对崔兆均所在班组工资的结算及支付，不能仅凭该工资表上显示“崔兆均代”字样就断定鸿基公司、崔兆均系存在承包关系。鸿基公司提供的三名证人均到庭证明崔兆均是承包鸿基公司的工程，但该三名证人均系鸿基公司的公司职工，与鸿基公司存在一定的利害关系，其证人证言可信度较低，且鸿基公司虽主张与崔兆均存在承包关系，但未提交与崔兆均签订的承包合同或其他证据，其应承担举证不能的后果，因此，对鸿基公司主张其与崔兆均系劳务承包关系不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鸿基公司系具有用人主体资格的法人企业，其作为用人单位没有提交职工名册和有效的考勤记录，应承担不利后果。结合崔兆均提供的工作证一份，其上载明崔兆均在鸿基公司担任队长职务，虽鸿基公司对该证据提出异议，称该工作证上未加盖鸿基公司公章。一审法院认为，崔兆均提交的工作证与崔兆均所述的以队长的身份代领工人工资，以及与鸿基公司所提交的工资表上载明的“崔兆均代”的内容可以相互印证，可以认定双方之间存在劳动关系。崔兆均的工作时间应以崔兆均请求的2017年4月至11月12日期间为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：鸿基建设工程有限公司与崔兆均自2017年4至11月12日存在劳动关系。案件受理费10元，由鸿基建设工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鸿基公司主张与崔兆均是劳务承包关系，但不能提供证据证实劳务关系的存在，并且鸿基公司在一审提交的是崔兆均班组的工资表和工程量结算单，这两份证据不但不能证实双方存在劳务承包关系，反而崔兆均和班组提供了劳动，一审依据双方提供的证据认定鸿基公司与崔兆均存在劳动关系符合法律规定。鸿基公司上诉上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鸿基建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日书记员 徐颖欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2539号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：何丽华，女，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行副行长。被告：张志刚，男，1973年8月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：于红，女，1973年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：李东平，男，1987年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：孙光军，男，1972年1月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告张志刚、于红、李东平、孙光军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人何丽华，被告张志刚到庭参加诉讼。被告李东平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告于红、孙光军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求张志刚、于红返还借款本金30万元，支付截止2019年5月28日的利息11?499.29元，逾期罚息157.69元，逾期复利10.06元，此后利息计算至实际清偿日；2.要求李东平返还借款本金22万元，支付截止2019年5月28日的利息14?030.68元，逾期罚息115.64元，逾期复利7.37元，此后利息计算至实际清偿日；3.要求孙光军返还借款本金30万元，支付截止2019年5月28日的利息19?132.75元，逾期罚息157.69元，逾期复利10.06元，此后利息计算至实际清偿日；4.要求张志刚、于红、李东平、孙光军相互承担连带清偿责任；5.案件受理费由张志刚、于红、李东平、孙光军承担。事实和理由：2018年3月20日，张志刚、于红、李东平、孙光军组成联保小组，在农行红兴隆支行贷款，其中张志刚、于红贷款30万元，李东平贷款22万元，孙光军贷款30万元，分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限1年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。张志刚、于红、李东平、孙光军自愿作为担保人在借款合同上签字，相互承担保证责任。贷款到期后，张志刚、于红、李东平、孙光军没有偿还贷款，为此诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张志刚辩称，对农行红兴隆支行起诉的数额及承担连带责任没有异议。被告于红、李东平、孙光军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因于红、李东平、孙光军未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，张志刚、于红、李东平、孙光军组成联保小组，以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款，其中祁张志刚、于红贷款30万元，李东平贷款22万元，孙光军贷款30万元，分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限1年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。张志刚、于红、李东平、孙光军自愿作为担保人在借款合同上签字，张志刚、于红、李东平、孙光军之间承担连带保证责任。农行红兴隆支行于2019年3月20日分别将贷款转入张志刚账户内30万元，李东平账户内22万元，孙光军账户内30万元。贷款到期后，张志刚、于红、李东平、孙光军没有偿还贷款。截止至2019年5月28日，张志刚、于红尚欠贷款本金30万元、利息11?499.29元、逾期罚息157.69元、逾期复利10.06元，本息合计31?1667.04元；李东平尚欠贷款本金22万元、利息14?030.68元、逾期罚息115.64元、逾期复利7.37元，本息合计234?153.69元；孙光军尚欠贷款本金30万元、利息19?132.75元、逾期罚息157.69元、逾期复利10.06元，本息合计319?300.5元。本院认为，农行红兴隆支行与张志刚、于红、李东平、孙光军之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向张志刚、于红、李东平、孙光军发放贷款后，张志刚、于红、李东平、孙光军未按合同约定日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求张志刚、于红、李东平、孙光军按合同约定返还全部贷款及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张志刚、于红、李东平、孙光军在签订《农户贷款借款合同》时明确约定承担连带保证责任，故农行红兴隆支行要求张志刚、于红、李东平、孙光军承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张志刚、于红于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金30万元、利息11?499.29元、逾期罚息157.69元、逾期复利10.06元，本息合计311?667.04元；二、张志刚、于红于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以30万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年5月29日起至清偿日止的逾期利息；三、李东平于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金22万元、利息14?030.68元、逾期罚息115.64元、逾期复利7.37元，本息合计234?153.69元；四、李东平于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以22万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年5月29日起至清偿日止的逾期利息；五、孙光军于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金30万元、利息19?132.75元、逾期罚息157.69元、逾期复利10.06元，本息合计319?300.5元；六、孙光军于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以30万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年5月29日起至清偿日止的逾期利息；七、张志刚、于红、李东平、孙光军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12?451元，公告费560元，由张志刚、于红、李东平、孙光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十七日书 记 员  杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4133号 原告：深圳市汇通合力科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座2401-2406，统一社会信用代码91440300691178181Y。 法定代表人：罗一夫，董事长。 委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳问天量子科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦西座2208，统一社会信用代码91440300MA5FGAK950。 法定代表人：郝礼祥。 被告：安徽问天量子科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区峨山路宇盛商务中心，统一社会信用代码913402006910885066。 法定代表人：**甫。 被告：江涛，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市汇通合力科技股份有限公司诉被告深圳问天量子科技有限公司、安徽问天量子科技股份有限公司、江涛买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳问天量子科技有限公司、安徽问天量子科技股份有限公司、江涛名下价值人民币1156100元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司出具了编号为1830101000004303720190000492《保担保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市汇通合力科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳问天量子科技有限公司、安徽问天量子科技股份有限公司、江涛名下价值人民币1156100元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一九年十一月十九日 书记员  张捷彧
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保283号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：孔凡林，男，汉族，1963年7月7日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孔凡林银行存款170000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔凡林170000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1338号之一申请执行人:苏某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1715号申请执行人：易丽霏，女，2002年4月13日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。法定代理人：程钰琼（易丽霏之母），女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：易军，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区申请执行人易丽霏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初946号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人易军支付易丽霏2017年10月至2019年10月的生活费12000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人易军的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人易军发出限高令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月六日书记员 张彩虹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4847号罪犯颜勤斌，男，1993年2月28日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙1004刑初1168号刑事判决，以被告人颜勤斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人颜勤斌不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）浙10刑终109号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯颜勤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜勤斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯2017年12月因在民警谈话教育中，认识态度不端正被扣10分；2018年1月因偷拿他人鞋垫被扣10分。另查明，罪犯颜勤斌已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜勤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜勤斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
翁牛特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0426行初19号 原告闫某，女，经常居住地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 委托代理人王某，男，汉族，现住同上。 被告翁牛特旗乌丹镇人民政府，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人布某，系镇长。 委托代理人李某。 原告闫某诉被告被告翁牛特旗乌丹镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后。在本案的审理过程中，原告闫某于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告闫某撤回对被告被告翁牛特旗乌丹镇人民政府的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。 审判长 于 凤 欣 审判员 呼格吉勒图 审判员 李 丛 宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员 于   洋 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖107号 张风香诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4337号原告：寸丽芬，女，1968年8月27日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：腾冲立添地矿科技服务有限责任公司，住所腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号（凤麓湖畔滇楸苑单元楼10幢2单元1楼1号），统一社会信用代码91530522075258495R。法定代表人：王立才，系公司总经理（未出庭）。原告寸丽芬与被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司(以下简称立添科技公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸丽芬的委托诉讼代理人邵巾玲、王文翰到庭参加诉讼，被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计41200元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月份至2019年5月受被告雇佣，到被告处上班，岗位为出纳及办公室打扫岗位，约定工资每月为3600元。自2018年1月起被告开始拖欠原告工资至今，经结算，被告共欠原告工资41200元未支付。后原告多次与被告协商未果，因此，特提起诉讼。被告立添科技公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告寸丽芬围绕诉讼请求向院提交以下证据：1、《营业执照》、《证明》（复印件）一份，欲证明被告主体适格；2、《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》、《2019年1-9月立添地矿有限责任公司员工工资清单》各一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告工资的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2019年5月原告受被告雇佣在被告处上班，自2018年1月起被告开始拖欠原告工资。2019年4月1日经双方结算，被告出具的《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》及《2019年1-9月腾冲立添地矿科技服务有限公司员工工资清单》载明尚欠原告工资合计41200元未支付。后原告催要未果诉讼来院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告立添科技公司拖欠原告41200元工资的事实清楚，证据充分，有被告立添科技公司出具的欠员工工资统计表及工资清单为据，故原告要求被告支付41200元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成寸丽芬工资41200元；二、驳回原告寸丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘亚男
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1626号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码：915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年年5月12日生，汉族，住。被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告贵州省建筑工程联合公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告贵州省建筑工程联合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款99970元；2、判令被告每月按5％计算向原告支付实际付清货款为止的资金占用费；3、本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月被告因承建“三都县麻光公共租赁住房”项目与原告签订了《商品混凝土供销合同》，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定，合同签订后原告按照约定向被告提供混凝土。2018年1月26日原、被告签署对账单及货款确认函，被告确认欠付原告货款99970元，并约定于2018年2月1日前付清货款。但是到约定期限后，被告却不按约定支付货款，经原告多次催讨，被告均以各种借口不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告贵州省建筑工程联合公司在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2017年9月7日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，2018年1月26日原、被告签署对账单及货款确认函，确认被告尚欠原告货款99970元，并约定被告应于2018年2月1日前付清货款。因被告不按约定时间支付货款，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、营业执照复印件、商品混凝土购销合同、对账单、货款确认函等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已依约履行供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。因被告未按约定时间支付货款构成了违约，还应承担相应的违约责任，但原、被告合同约定的资金占用利息计算标准过高，本院依法予以调整，故被告应向原告支付货款99970元，并以99970元为基数，按年利率24％计算支付原告从2018年2月1日起至货款付清之日止的资金占用利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效后十日内支付原告三都县博瑞永固混凝土有限公司货款99970元，并以99970元为基数按年利率24％计算支付从2018年2月1日起至货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，本院已减半收取1150元，由被告贵州省建筑工程联合公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  蒙永丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2982号 原告：杨艳红，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王宝英，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告杨艳红与被告王宝英合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳红到庭参加诉讼，被告王宝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳红向本院提出诉讼请求：1.判决王宝英支付杨艳红店铺转让费1万元；2.案件受理费由王宝英承担。事实与理由：王宝英于2017年2月16日向杨艳红转让位于打锡街×××店铺，转让费用3万元整，王宝英先付2万元，尚余1万元未付给杨艳红。杨艳红于2017年3月1日多次向王宝英催讨转让费，王宝英均以各种理由推拖，故向法院提起诉讼，望判如所请。 王宝英未作答辩。 杨艳红围绕诉讼请求提交了其居民身份证复印件一份、《证明》一份为证。王宝英未提供证据。为核实王宝英的身份，本院依法调取王宝英的户籍资料一份。杨艳红对本院调取王宝英的户籍资料真实性、合法性、关联性均无异议。王宝英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，杨艳红提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，王宝英与杨艳红签订《证明》一份，共同确认王宝英向杨艳红转让位于鲤城区打锡街×××店铺、转让费3万元、王宝英仅付2万元、尚欠杨艳红转让费1万元等事实，双方约定王宝英于2017年2月26日支付杨艳红欠款。2019年6月10日，杨艳红提起本案诉讼。 本院认为，杨艳红与王宝英之间的转让店铺合同关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。杨艳红与王宝英约定的付款期限已届满，可以随时请求王宝英支付。现有证据无法证明王宝英已支付杨艳红所欠转让费1万元，故杨艳红请求王宝英支付转让费1万元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王宝英应于本判决生效之日起十日内支付杨艳红店铺转让费1万元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王宝英负担，王宝英应在本判决生效后五日内缴交，杨艳红预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  黄** 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2032号 原告：唐妍君，女，1995年6月9日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 被告：李铁军，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县乔楼乡李新庙村71号，现住福州仓山区。 原告唐妍君与被告李铁军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐妍君、李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐妍君向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款33600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：唐妍君、李铁军与朱莉（李铁军前女友）三人合伙在福州开烧烤店，此后唐妍君没做，李铁军将唐妍君的投资款作为借款，并于2016年8月11日向唐妍君出具借条一张。载明：借现金三万三千陆佰元整（33600元），该款至今未还，故诉至法院。 李铁军辩称，其没有收到唐妍君的借款，唐妍君投资烧烤店的款项是朱莉拿走，与答辩人无关。 经审理查明，唐妍君、李铁军与朱莉（李铁军前女友）三人合伙在福州开烧烤店，此后唐妍君退出烧烤店。经结算唐妍君投资款转化为借款，李铁军于2016年8月1日向唐妍君出具借到34600元的借据一张。2016年8月11日，李铁军给付1000元后，重新向唐妍君出具借款33600元的借据一张，并将8月1日出具的借据收回。 上述事实有唐妍君提供的借条原件一份、手机拍照的借条一份及唐妍君、李铁军在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李铁军以出具借条的方式将唐妍君的合伙投资款转化为借款，是对双方债务的确认，没有违反法律规定。李铁军尚欠唐妍君投资款33600元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 李铁军应于本判决生效之日起十日内返还唐妍君投资款33600元。 如果李铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由李铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。