江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1547号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道5号。统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，系该行行长。委托代理人：陈敏，男，系原告单位员工。被告：王金生，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：熊想花，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。（系被告王金生之妻）被告：王小玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：王德样，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。（系被告王小玲丈夫）被告：王春样，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：王员金，女，1968年1月5日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。（系被告王春样之妻）被告：洪新建，男，1958年5月15日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被告王金生、熊想花、王小玲、王德样、王春样、王员金、洪新建金融借款纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行委托代理人陈敏和被告王小玲、王德样、王春样、王员金、洪新建到庭参加诉讼，被告王金生、熊想花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令王金生偿还全部贷款本金300000元及至2019年8月5日的利息12975.22元，本息共计312975.22元，之后利息按有关利率规定（即按合同约定的年利率9.6%，再上浮20%计算罚息）计算至还清欠款之日；2、判令保证人熊想花、王小玲、王德样、王春样、王员金、洪新建归还王金生全部贷款本金300000元及至2019年8月5日的利息12975.22元，本息共计312975.22元，之后利息按有关利率规定计算至还清欠款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金生于2017年7月17日在余江支行白塔分理处借款300000元，分两次出账，2017年7月17日出账290000元，2017年8月18日出账10000元，约定年利率9.6%，贷款于2019年7月11日到期，至2019年8月5日，结欠利息为12975.22元。贷款未能按时结息，被告王金生未及时归还贷款利息，被告王金生也拒绝偿还，严重违反了合同规定。为此，原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证，证明：原、被告诉讼主体资格。2、借款申请书、租山合同、卫生许可证、营业执照、卫生巾设备购买合同，证明：被告王金生于2017年7月4日向原告申请贷款300000元，申请借款期限为24个月，贷款用途是用于办厂做卫生用品，被告熊想花在借款申请书上签名承诺愿与借款人共同归还贷款本息。3、个人贷款面谈记录，证明：2017年7月4日被告王金生向原告申请贷款300000元，原告工作人员将个人贷款管理办法等有关规定告知了被告王金生、熊想花。4、个人借款合同、借款凭证两张，证明：被告向原告申请贷款300000元，双方签订个人借款合同确定双方的权利和义务。5、最高额保证合同两份，证明：被告王春样、王员金、王德样、王小玲、洪新建为被告王金生借款300000元提供担保，在担保合同中，双方确定了权利和义务。6、利息计算清单，证明：借款到期后被告拖欠本金及利息情况。7、文书送达声明，证明：被告王金生在该送达声明中确认了自己的送达地址。被告王金生没有提出答辩，也没有提交证据。被告熊想花没有提出答辩，也没有提交证据。被告王小玲、王德样辩称，王金生贷款是为了工厂生产，工厂账上有钱，只是钱让王金生拿走了。办这个厂，我现在已经退出了，我一分钱没赚到，还亏了。被告王小玲、王德样没有提交证据。被告王春样、王员金辩称，这个工厂总共有四个大股东，但王金生不让别人管，说就他一个人管。厂里有货，货让王金生卖掉了，我们投资了钱，但没得到收入。趁我们在割稻子的时候，王金生也不告知我们，就把货卖掉了，连垃圾都让他卖掉了，王金生没跟我们结过账。这个货款是用在厂里，厂里有钱，要清算这个厂里的账，把厂里的钱拿出来就可以把这个贷款还掉。被告王春样、王员金没有提交证据。被告洪新建辩称，一、最高额保证合同上“洪新建”的名字不是我签的，包括电话号码和身份证号码也不是我写的，指纹更不是我的，这个保证合同是假的，我不需要承担保证担保责任。身份证不是我本人给的，身份证是调的我以前的档案里的，所以身份证上只有我的签字没有时间，所以银行没有我担保签字的摄像。如果此借款是本人担保那么为什么不在一份合同中，而另签一份合同。二、王金生贷款300000元是我介绍过去贷款的，贷款300000元就是为了办厂。被告洪新建没有提交证据。经审理查明，2017年7月4日，被告王金生向原告提交个人借款申请书，申请借款300000元，用于购原材料，其配偶即被告熊想花在申请书上签名承诺，愿与借款人即被告王金生共同归还借款本息。2017年7月12日，被告王金生与原告签订《个人借款合同》，约定被告王金生向原告借款300000元，借款用途为购原材料；借款利率为年利率9.6%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限自2017年7月12日至2019年7月11日。同日，被告王春样、王员金、王德样、王小玲与原告签订《最高额保证合同》，约定的相关主要内容为：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向被告王春样、王员金、王德样、王小玲追偿；保证方式为连带责任保证；保证范围为包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。同日，被告洪新建与原告签订《最高额保证合同》，约定的相关主要内容为：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向被告王春样、王员金、王德样、王小玲追偿；保证方式为连带责任保证；保证范围为包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告根据约定，于2017年7月17日向被告王金生支付贷款290000元，于2017年8月18日向被告王金生支付贷款10000元。原告向被告王金生支付贷款后，被告王金生至贷款到期之日，即至2019年7月11日支付给了原告利息56234.66元，尚欠本金300000元及拖欠利息10575.22元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、借款申请书、租山合同、卫生许可证、营业执照、卫生巾设备购买合同、个人贷款面谈记录、个人借款合同、借款凭证两张、最高额保证合同两份、利息计算清单、文书送达声明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王金生签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，将300000元贷款转入了被告王金生指定的账户，被告王金生应当诚实、信用，严格履行合同义务，按时结息，借款到期后及时偿还本息。因此，原告要求被告王金生偿还借款本金300000元及拖欠的利息10575.22元，以及逾期利息的诉讼请求应依法予以支持。被告熊想花承诺共同归还借款本息，因此，被告熊想花应共同承担偿还借款本息的义务。被告王春样、王员金、王德样、王小玲以及被告洪新建与原告分别签订了《最高额保证合同》，为被告王金生借款进行连带责任担保，因此，原告要求被告王春样、王员金、王德样、王小玲以及被告洪新建承担连带偿还责任的诉讼请求应依法予以支持。由于原告与被告王金生就借款到期后，利率在约定利率基础上再上浮20%，双方就此没有约定，因此，原告要求上浮部分的利率应不予支持。被告洪新建辩称，最高额保证合同上“洪新建”的名字不是他签的，指纹不是他的，他没有为被告王金生借款进行担保，被告洪新建就其主张的事实没有在规定期间内申请鉴定，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金生、被告熊想花在本判决生效后十日内偿还给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行借款本金300000元及利息（利息计算至2019月7月11日为10575.22元，之后的利息以本金300000元为基数，按年利率9.6%计算至借款本息全部还清之日止）。二、被告王春样、被告王员金、被告王德样、被告王小玲、被告洪新建对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行其余诉讼请求。案件受理费5994.63元，财产保全费4064.87元，合计10059.5元，由被告王春样、被告王员金、被告王德样、被告王小玲、被告洪新建负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  王小花人民陪审员  王文萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  熊淑芳