广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2959号原告：深圳润达骏电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区工业东路尚游公馆1717室。法定代表人：孙祥海，总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：联合华诚（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陶国民，总经理和执行董事。被告：陶国民，男，1981年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陶俊峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告深圳润达骏电子有限公司与被告联合华诚（深圳）科技有限公司（以下简称联合华诚公司）、陶国民、陶俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彩英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告向原告共同偿还货款40000元与支付逾期付款利息至本息还清之日止（利息以货款40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2018年4月30日起算计至实际付清款项之日止）；2.本案的诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：原告与被告联合华诚公司是合作关系。2017年12月12日原告与被告联合华诚公司签订《采购合同》，被告联合华诚公司向原告采购电源肖特机货物，原告分别于2017年12月14日、12月22日将采购货物送货至被告联合华诚公司处，被告联合华诚公司在《送货单》上签字确认。2018年2月13日，被告联合华诚公司签署《2017年12月份对账单》确认拖欠原告2017年12月份货款19095元，但并未支付该笔货款。2018年1月30日原告再次向被告联合华诚公司送货，被告联合华诚公司签署《2018年1月份对账单》，确认2018年1月份送货金额25095元，拖欠2017年12月份货款19095元，合计欠款44190元。同时，被告陶俊峰向原告出具《欠条》，愿意承担被告联合华诚公司的付款责任，并于2018年5月15日通过银行转账支付原告4190元欠款。通过国家企业信用信息公示系统查询得知，被告联合华诚公司是被告陶国民投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陶国民作为被告联合华诚公司的唯一股东，不能证明其财产独立于公司的，应当对被告联合华诚公司的债务承担连带责任；被告陶俊峰自愿承担被告联合华诚公司的付款责任，作为并存的债务人也应当对被告联合华诚公司的债务承担连带责任。截止至起诉之日，三被告仍未支付拖欠的货款40000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提出上述请求，望判如所请。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、对账单、欠条、转账凭证等证据，被告未提交证据应承担举证不力之责。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2017年12月12日，原告与被告联合华诚公司签订《采购合同》，约定被告联合华诚公司向原告采购电源肖特机，甲方处由被告联合华诚公司盖章，签字人为被告陶俊峰。2.原告先后于2017年12月14日、2017年12月22日、2018年1月30日向被告联合华诚公司多次交付电源肖特机。3.原告向被告联合华诚公司发出2018年1月份对账单，对账单内容为2018年1月货款金额为25095元，前期未付金额为19095元，总欠货款金额为44190元，结款方式为月结30天。被告陶俊峰在该对账单上签字确认。4.被告陶俊峰出具《欠条》一份，内容为：陶俊峰欠张建柱44190元，2018年4月30日前付20000元，余下的在2018年5月10日前付清，逾期未付按金额的5%付利息。《欠条》欠款人签名为被告陶俊峰，并注明被告陶俊峰的身份证号码。经向张建柱询问，张建柱确认该欠条中所称的款项44190元即为本案原告的货款。5.2018年5月15日，陶喜春向张建柱转账支付4190元。原告确认该笔款项系被告联合华诚公司偿还本案部分货款。6.经查询工商注册信息，张建柱为原告股东，所占股份为90%，并担任原告监事。7.经查询工商注册信息，被告联合华诚公司系一人有限责任公司，被告陶国民系其唯一股东，并担任总经理和执行董事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告联合华诚公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告联合华诚公司履行交付货物的义务，被告联合华诚公司未依约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶俊峰为被告联合华诚公司签订买卖合同时的签字代表，可见其有权代表被告联合华诚公司。被告陶俊峰已在对账单中确认尚欠原告货款44190元，该行为对被告联合华诚公司发生法律效力，应视为被告联合华诚公司已确认其尚欠原告货款44190元。原告确认被告联合华诚公司已偿还货款4190元，故被告联合华诚公司尚欠原告货款40000元，应履行该笔付款义务。关于利息部分，被告陶俊峰作为被告联合华诚公司的签约代表与原告在《欠条》中约定的利息5%的标准属于约定不明。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算利息作为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据《欠条》中承诺的还款期限，2018年5月1日至2018年5月10日期间应以货款20000元为基数，2018年5月11日至实际付清款项之日期间应以货款40000元为基数。原告主张自2018年4月30日起均以货款40000元为基数计算利息，对于超出本院认定部分不予支持。被告陶俊峰以个人名义出具《欠条》，并承诺还款期限，应视为被告陶俊峰对被告联合华诚公司上述债务的加入，原告主张被告陶俊峰对被告联合华诚公司上述债务承担连带责任，本院予以支持。关于被告陶国民应承担的责任问题，被告联合华诚公司系一人有限责任公司，被告陶国民系其唯一的股东，被告陶国民未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，其应当对被告联合华诚公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告联合华诚（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳润达骏电子有限公司支付货款40000元；二、被告联合华诚（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳润达骏电子有限公司支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算，2018年5月1日至2018年5月10日期间以本金20000元为基数，2018年5月11日至实际付清款项之日期间以本金40000元为基数）；三、被告陶国民、陶俊峰对上述判项一、二确定的被告联合华诚（深圳）科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳润达骏电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  张丙林人民陪审员  同 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理颜湘梅书记员王迪