四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1823行初41号 原告李天雅，男，生于1975年5月31日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 原告袁国秀，女，生于1974年3月16日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 二原告委托代理人王维雪，系北京京平律师事务所律师。 二原告委托代理人邓红欣，系北京京平律师事务所律师。 被告雅安市雨城区大兴镇人民政府，住所地：雅安市雨城区大兴镇。 法定代表人丁玉江，系该镇镇长。 出庭负责人王贤荣，系该镇副镇长。 委托代理人王霞，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人吴登靖，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告李天雅、袁国秀因要求被告雅安市雨城区大兴镇人民政府履行政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李天雅、袁国秀及其委托代理人王维雪，被告雅安市雨城区大兴镇人民政府副镇长王贤荣及委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年6月3日向被告申请公开原告房屋及养殖场所在地具体涉案项目的土地征收及房屋拆迁安置补偿款的具体发放、使用情况。 原告诉称，原告系四川省雅安市雨城区大兴镇村民,原告于2008年修建养殖场，由于地震受损，当时畜牧局支付三万的养殖场修建费用，鼓舞支持发展养殖恢复经济。后由于雅安市大兴路网建设项目需要拆迁，当时承诺给予地上附着物补偿至今未给。2019年6月3日原告向被告申请政府信息公开，申请公开：申请人房屋及养殖场所在地具体涉案项目的土地征收及房屋拆迁安置补偿款的具体发放、使用情况。至今被告未作出信息公开答复，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决确认被告未对原告政府信息公开申请作出答复的行政不作为违法，责令被告限期全面履行政府信息公开法定职责；二、诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告有诉讼主体资格； 2、《雨城区大兴镇人民政府政府信息公开申请表》； 3、EMS快递底单； 4、中国邮政速递物流邮件查询单，证据2-4证明原告依法向被告提起信息公开申请； 5、录音文件两份：第一份是2019年7月1日原告向党政办询问信息公开事宜，第二份2019年8月30日，原告向快递投妥单上投递员陆福洪的电话录音，投递员明确自己已经送达党政办工作室，交由值班工作人员郑雪； 6、《雅安市雨城区人民政府办公室关于印发的通知》，证明原告向被告邮寄的快递单均符合官网公开的信息； 7、雅安市人民政府关于李天雅、袁国秀申请政府信息公开的复函，证明被告有职责公开申请人所申请事项。 被告雅安市雨城区大兴镇人民政府辩称： 一、原告李天雅向大兴政府邮寄送达的《雨城区人民政府政府信息公开申请表》，大兴政府没有收到过。其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告李天雅的诉讼请求。 根据原告李天雅向法庭出示的EMS国内标准快递和邮件编码表明原告向被告邮寄送达的《雨城区人民政府政府信息公开申请表》，被告尚未收到过。因为该邮件上明确表明投递并签收，签收人为他人收，该邮件没有明确说明是被告的哪一个工作人员签收。同时，被告在收到原告的起诉状后，召开了会议，清查了是谁签收的原告所邮寄送达的邮件，结果没有一个干部看见过原告所邮寄的该邮件。只能证明，该邮件被告没有签收过。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 二、如果原告要求被告政府信息公开，本次诉讼即视为对原告政府信息公开的一个程序。原告通过诉讼解决其要求政府通过信息公开原告房屋及养殖场所在地具体涉案项目的土地征收及房屋拆迁安置补偿款的具体发放使用情况。针对原告的这一政府信息公开要求，因涉及面较宽广、涉及个人隐私、涉及政府机密，所以被告只能公开有关原告个人搬迁安置部分的政府信息。 被告雅安市雨城区大兴镇人民政府向本院提交了以下依据： 1、大兴镇人民政府的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证，证明大兴镇人民政府的诉讼主体真实适格； 2、《集体土地上房屋搬迁安置协议书》、《拆迁补充协议书》、《交房奖励金领取通知书》、《被拆迁房屋移交清单》、《房屋产权登记现场表》、《情况说明》、《营业执照》、《动物防疫合格证》、《组织机构代码证》、《动物检疫合格证明》、《拆迁安置人口认定表》、《附作物核定清单》、《雅安市雨城区中心城区征地搬迁补偿安置入户调查登记表（二）》、《现场照片》、《转账凭证》，证明被告按照（2015）48号文的规定，严格对原告的房屋进行了搬迁并补偿。 3、《关于李天雅、袁国秀申请事宜办理情况的回复》、《拆迁补充协议》、《房屋产权登记现场表》、《现场照片》、《情况说明》、雅安市雨城区农业局《情况说明》、《动物防疫条件合格证》、《营业执照》、《动物防疫合格证》、《组织机构代码证》、《农民专业合作社成员合作清单》、《动物检疫合格证证明》，证明被告按照〔2015)48号文对原告的另一处房屋进行搬迁，并且支付了原告搬迁安置费； 4、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《李天雅农商银行存折》，证明被告按照拆迁安置政策的规定，将搬迁安置补偿款支付给了原告； 5、《现场照片》，证明原告李天雅该处房屋系一处养殖场； 6、雅安市国土资源局征地搬迁补偿安置方案公告、国有土地划拨用地批前公示，证明原告申请的内容已经由雅安市国土局在网站上进行公告，相关单位早就公开了信息，不存在未履行公开职责。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议，对证据3、4有异议，被告未收到过快递，对证据5三性均有异议，对证据6、7真实性、合法性无异议，但是与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告所举的证据与本案没有关联性。 综合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告不持异议，本院依法予以采信，证据2-4真实、合法，足以证明原告已经向被告提出公开信息的申请，本院依法予以采信，证据5，因不能确认其来源和内容的真实性，本院依法不予采信，证据6、7真实、合法，足以证明原告向被告提出申请公开的内容和申请方式符合相关规定，本院依法予以采信。对被告提交的证据，证据1真实、合法，能证明被告主体适格，本院依法予以采信，证据2-6真实、合法，但与本案无关联性，本院依法不予采信。 经审理查明：原告李天雅与袁国秀系夫妻，二人属雅安市雨城区大兴镇村民。2016年，雅安市人民政府对雅安市大兴镇集体土地进行征收，被告在负责该镇土地征收工作。因二原告对养殖场的补偿标准存在异议，2019年6月3日，二原告填写了《雨城区大兴镇人民政府政府信息公开申请表》，申请公开“申请人房屋及养殖场所在地具体涉案项目的土地征收及房屋拆迁安置补偿款的具体发放、使用情况”。当日二原告使用ＥＭＳ邮政快递邮寄该申请表，ＥＭＳ邮政快递的收件地址为雅安市雨城区大兴镇前进村九组大兴镇人民政府党政办公室，收件单位为大兴镇人民政府，收件人为党政办公室，电话号码0835-2246056。中国邮政速递物流邮件查询显示该邮件于2019年6月4日签收，签收人为他人。因被告认为至今未收到原告邮寄的申请，且申请公开的内容已经由其他部门公开，被告至今未公开原告申请的内容。现原告诉至本院，提出前述主张。 另查明：二原告曾经向雅安市人民政府申请信息公开，雅安市人民政府于2019年6月26日作出《雅安市人民政府关于李天雅、袁国秀申请政府信息公开的复函》，告知二原告所申请的“征收补偿款发放使用情况”不属于雅安市人民政府制作或保存，建议二原告到雨城区大兴镇人民政府咨询。根据《雅安市雨城区人民政府办公室关于印发的通知》，大兴镇人民政府政府信息公开的机构为党政办，受理地点为雅安市雨城区大兴镇前进村九组大兴镇人民政府党政办公室，联系电话0835-2246056。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，原告通过EMS邮政快递向被告邮寄了政府信息申请表，该快递单正确填写了被告的收件地址、收件人和联系电话，中国邮政速递物流信息亦显示该邮件被签收，足以证明原告向被告邮寄了申请并已送达被告，被告辩称未收到原告政府信息公开申请书的理由不成立。被告辩称原告申请公开的内容已经由其他部门公开，与事实不符，本院依法不予采信。被告针对原告起诉向本院提交的答辩状，不能视为对原告信息公开申请的答复。被告于2019年6月4日收到原告的申请，至今未作出答复，属不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告雅安市雨城区大兴镇人民政府于本判决生效后十日内对原告李天雅、袁国秀的政府信息公开申请给予答复。 本案案件受理费50元，由被告雅安市雨城区大兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 王 红  审判  员何 刚 人民陪审员 李光甫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 罗云瀚