河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3113号上诉人（原审被告）：郑文宾，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。负责人：高云，行长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告:王凤云，女，1962年8月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：杨学宽，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：郑彩珍，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张继祥，河南御典律师事务所律师。原审被告：梁琼文，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省。上诉人郑文宾因借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1019号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑文宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对王凤云所欠借款本金1919165元，并以此计算利息、罚息承担连带责任。事实与理由：上诉人认可为王凤云所贷被上诉人的款项作担保的事宜，但款项贷出后，上诉人作为王凤云的爱人，经另一担保人杨学宽支付给该笔贷款的经办人马欢5万元，该笔款项为逾期备用金，但马欢并未将该款用于逾期贷款利息导致逾期。上诉人认为，该5万元应从贷款的本金中予以扣除，并以扣除后的本金标准计算利息、罚息。被上诉人郑州银行股份有限公司新乡分行辩称：上诉人称通过被上诉人工作人员支付5万元作为备用金，该情况不属实，不能提供相应证据证明，且与贷款合同及保证合同中约定的还款方式不相符，应当予以驳回。原审被告郑彩珍辩称：一审未收到开庭传票，也没有收到判决书。郑州银行股份有限公司新乡分行向一审法院起诉请求：1、判令被告王凤云立即偿还借款本金1969165.80元及利息、复息（利息、复息计算自逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止，截止2018年1月21日利息、复息共计为27660.51元）、律师费22522元等费用。2、判令被告郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文对被告王凤云的上述债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担本案的诉讼费用。一审中当庭变更第一项诉请中的律师费为18768元。一审法院查明：2015年11月27日，郑州新乡分行（贷款人,甲方）和王凤云（借款人，乙方）签订《个人借款合同》一份，合同编号郑银个借字第01120150030000960号，约定借款金额为2000000元，借款用途为个人经营流动资金，借款期限为12个月，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止；贷款利率为浮动利率，上浮150%执行，本合同项下的执行贷款利率为10.875%；乙方未按本合同约定的期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；乙方未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，甲方有权拒绝乙方的任何提款要求或申请，停止发放贷款，宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。同日，郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文（均为保证人、甲方）与郑州新乡分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，合同编号为郑银保字第09120150030000905号，约定为确保甲方与本合同乙方签订的借款合同（主合同编号为郑银个借字第01120150030000960号）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；本金金额为2000000元；保证方式为连带责任保证，主债务履行期限为自2015年11月27日至2016年11月26日；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。2016年11月23日，郑州新乡分行（贷款人,甲方）和王凤云（借款人，乙方）签订《个人借款合同》一份，合同编号郑银个借字第01120160030001293号，约定借款金额为2000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止；贷款利率为浮动利率，上浮70%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.395%；乙方未按本合同约定的期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；乙方未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，甲方有权拒绝乙方的任何提款要求或申请，停止发放贷款，宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。同日，郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文（均为保证人、甲方）与郑州新乡分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，合同编号为郑银保字第09120160030001314，约定为确保甲方与本合同乙方签订的借款合同（主合同编号为郑银个借字第01120160030001293号）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；本金金额为2000000元；主债务履行期限为自2016年11月23日至2017年11月22日；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。还款方式、借款种类、保证方式、保证范围约定内容同上述保证合同的约定内容。上述合同签订后，郑州新乡分行于2016年11月25日向王凤云发放贷款2000000元，并出具借款借据一份，载明借款金额为2000000元，年利率为7.395%，借款用途为借新还旧，还款方式按月结息，到期还本，到期日期为2017年11月22日。王凤云收款后未按约偿还本息，截至2018年11月21日，尚欠借款本金1969165.8元及利息、罚息、复利222628.56元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，郑州新乡分行为本次诉讼支付了律师费18768元，并出具相应票据。一审法院认为，郑州新乡分行与王凤云签订的《个人借款合同》，与郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。王凤云未按约偿还本息，截至2018年11月21日，尚欠借款本金1969165.8元及利息、罚息、复利222628.56元未偿还，其行为显属违约，郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州新乡分行主张王凤云偿还借款本息及要求郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上所述，对郑州新乡分行的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王凤云于本判决生效后三日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金1969165.8元及利息、罚息、复利222628.56元，2018年11月21日之后的利息、罚息、复利，以1969165.8元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文对本判决第一项承担连带保证责任。郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文承担连带保证责任后，有权向王凤云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22955元、律师费18768元，由被告王凤云、郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文负担。本院审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，原审被告王凤云与被上诉人签订的《个人借款合同》及被上诉人与郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文签订的《保证合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。王凤云未按约偿还本息，应当承担向被上诉人偿还借款本金及利息、罚息、复利的民事责任，郑文宾、杨学宽、郑彩珍、梁琼文作为保证人应当承担相应的保证责任。上诉人郑文宾上诉称向被上诉人工作人员支付5万元作为备用金，主张应从借款本金中扣除该5万元，因上诉人未就上述事实提供确凿证据，故应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。一审审理过程中，因被告未到庭，一审法院通过公告送达开庭传票，并缺席判决，程序合法。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑文宾负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十一月十九日书记员  冯 毅