江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2626号上诉人（原审原告）：朱又银，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：罗辉，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道43号，统一社会信用代码：91420222000881573K。负责人：王炳生，总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝阳，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柯善学，男，1980年5月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。上诉人朱又银、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄朝阳、柯善学机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱又银委托诉讼代理人罗辉、上诉人保险公司委托诉讼代理人毛栋、被上诉人黄朝阳委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被上诉人柯善学经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱又银上诉请求：1、请求人民法院依法依法改判要求赔偿原告的伤残赔偿金按照城镇标准在原来的31812元的基础上增加42589.8元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决书中认定上诉人因在一审中没有提供证据予以证实伤残赔偿金的标准按照城镇标准予以赔偿明显是与事实不符。在一审中，上诉人的户口本因在广州为儿子购买房子不能及时提供给法院，但庭后上诉人及时提供给了上诉人保险公司，但没有予以质证，一审判决明显损害了上诉人的合法权益。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄朝阳辩称，上诉人在一审起诉状地址是农村地址，在事故认定书中也是农村地址，在瑞昌市中医院证明书上也是农村地址，在一审我们发问时，上诉人说是在农村，不是住在县城，而且护理时护理人员是其小姨子也是农村的，虽然上诉人是县城户口但是其居住地在农村，应按照农村标准计算，按城镇标准计算不符合法律规定。上诉人误工费问题，当时发问其说公司发了。其小姨子护理费应按农村标准计算，一审法院也是按照城镇标准计算的。综上，请求维持原判。保险公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付黄超阳理赔款24992.9元。事实和理由：本案上诉人向受害人朱又银赔偿后可以向黄朝阳追偿的，在受害人朱又银从侵权人黄朝阳处获得部分即32000元的赔偿后的情况下，上诉人可以在赔偿时相应扣减。本案黄朝阳系无证驾驶鄂Ｂ×××××中型自卸车发生交通事故，上诉人仅在交强险承担责任，且在交强险部分向受害人朱又银赔偿后依法向黄朝阳追偿，在受害人从侵权人处获得部分赔偿后，保险人可以在赔偿时相应扣减。交强险设立目的主要是为了保护交通事故受害人权益，本案中受害人朱又银的权益已经得到保障，为减少当事人的诉累，上诉人可以直接扣减返还给侵权人黄朝阳的赔款。朱又银辩称，上诉人保险公司上诉部分与其无关。黄朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，符合强制保险有关规定，如果朱又银在住院期间，黄朝阳不出钱，保险公司应出钱，不影响保险公司利益。请求维持原判。朱又银向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计104435.44元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月2日7时许，原告朱又银驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至瑞昌市303省道双塔-黄金线64KM+800M夏畈镇南林转盘路段，与被告黄朝阳驾驶的鄂Ｂ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告朱又银及车上同乘人员汪济受伤、两车损坏的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定原告朱又银负事故的主要责任，被告黄朝阳负事故的次要责任，汪济不负事故责任。原告受伤后被送往瑞昌市中医院住院治疗11天，花费医疗费10072.91元。后又转入景德镇市第一人民医院住院治疗51天，花费医疗费19660.10元。原告伤情于2018年11月16日经景德镇科信司法鉴定中心评定，其车祸外伤构成二个十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期90日。事故车辆鄂Ｂ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方对赔偿事宜协商不成，原告于2019年5月6日诉至法院，提出前列诉讼请求。另查，事故发生当日，被告黄朝阳系无证驾驶鄂Ｂ×××××号中型自卸货车。事故车辆鄂Ｂ×××××号中型自卸货车登记在被告柯善学名下，但被告柯善学已于2015年将该车辆卖给被告黄朝阳，因车辆存在排放不达标问题，双方一直没有办理过户手续。一审法院认为，被告黄朝阳驾驶的中型自卸货车，与原告朱又银驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告及乘坐人员汪济受伤和车辆受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定原告朱又银负事故主要责任，被告黄朝阳负事故次要责任，案外人汪济无责任。对交警部门的责任认定，双方当事人均无异议，一审予以采信。事故车辆鄂Ｂ×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告黄朝阳无证驾驶事故车辆鄂Ｂ×××××中型自卸货车，被告保险公司应当在交强险范围内理赔，超出交强险范围外的损失，被告保险公司可以按照保险合同的约定不予理赔。超出交强险部分损失，按照责任比例分担，由被告黄朝阳承担30%、原告自行承担70%的比例分担较为适当。当事人汪济也因本次事故受伤，但其自愿承诺不要求被告方赔偿，故一审在本案中不对汪济的赔偿事宜作出处理。事故车辆鄂Ｂ×××××中型自卸货车虽登记在被告柯善学名下，但被告柯善学已经将车辆卖给被告黄朝阳，车辆也已交付，被告柯善学既不能支配该车辆，也不能从该车辆的营运中获利，故被告柯善学不承担责任。关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用29733.01元，有相关医疗费结算票据及费用清单等，证据充分，一审予以采信。对被告保险公司提出的扣除10%非医保用药的答辩意见，因其只在交强险限额内承担赔偿责任，而交强险具有基本保障功能，注重的是对受害人损失的填补，不适宜扣除非医保用药，故一审不支持其答辩意见。对景德镇科信司法鉴定中心作出的关于原告伤残等级的司法鉴定意见，被告方虽有异议，但均不申请重新鉴定，一审对景德镇科信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见予以采信。对原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金74401.80元，原告没有提供证据证明其残疾赔偿金可按城镇标准计算，一审只支持原告按照农村标准赔偿残疾赔偿金，即31812元（14460元/年×20年×11%）。对原告主张的误工费36000元，因原告没有提供证据证明误工费标准，一审支持按照2018年农、林、牧、渔行业职工年平均工资42158元的标准计算166日（计算至定残前一日），计算为19439.52（166日×42158元÷12÷30）。对原告主张的交通费2000元，因其未能提供相应交通费票据，根据原告住院地点及住院时间，一审酌情支持交通费700元。对原告主张的护理费19200元、住院伙食补助费3150元，一审根据原告提供的司法鉴定意见书和被告答辩意见，综合考虑将护理费按照2018年居民服务行业标准计算120日（天数参照鉴定意见），计算为16331.33元（48994元÷12÷30×120日）；住院伙食补助费根据住院天数、住院地点情况核减为2260元（40元×51日+20元×11日）。对原告主张的营养费2700元，一审按照住院天数核减为1364元（22元×62日）。对原告主张的鉴定费1600元，有相关票据证明，一审予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告朱又银负事故主要责任，不予支持。对原告主张的后续治疗费1000元，原告没有提供医嘱等证据证明，不予支持。综上所述，原告朱又银因本次交通事故产生的损失为：医疗费29733.01元、残疾赔偿金31812元、误工费19439.52元、护理费16331.33元、营养费1364元、住院伙食补助费2260元、交通费700元、鉴定费1600元，各项合计103239.86元。对原告上述损失，应由被告保险公司从交强险中支付医疗费10000元，支付伤残赔偿类69882.85元（残疾赔偿金31812元+误工费19439.52元+交通费700元+鉴定费1600元+护理费16331.33元），被告保险公司从交强险中共计赔付79882.85元。超出交强险限额的医疗费23357.01元（医疗费29733.01元+住院伙食补助费2260元+营养费1364元-10000元），按照责任比例由被告黄朝阳承担7007.10（23357.01元×30%），由原告朱又银自己承担16349.91元（23357.01元×70%）。被告黄朝阳已经垫付的32000元，原告朱又银应予返还。扣除应当承担的7007.10元，被告黄朝阳还应获得理赔款24992.90元。此款由被告保险公司直接从应付给原告的赔偿款中扣除，并支付给被告黄朝阳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效后十日内，支付原告朱又银赔偿款54889.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效后十日内，支付被告黄朝阳理赔款24992.90元。三、驳回原告朱又银其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1677元，由原告朱又银负担788元，由被告黄朝阳负担889元。二审中，上诉人朱又银提交如下证据：1、乐平市公安局塔前派出所出具的常住人口详细一份、户口本复印件；2、杭州鼎安实业有限公司出具的收入证明、工作证明、朱又银银行账户流水明细单。证明朱又银是非农业家庭户口。保险公司质证认为，不属于二审中的新证据，不予认可。朱又银居住在农村，应按照农村标准计算。银行流水明细系打印件，没有任何银行的公章予以确认真实性，银行流水中的对方账号不是其主张的用人单位的名称。工作和收入证明，仅有公章，没有单位负责人及制作证明的人签名，证明形式不合法，不能与银行流水印证。黄朝阳质证认为，上诉人户口本是2018年11月5日签发的，事故发生时间2018年6月2日，户口本是在事故之后，不能证明事故前上诉人在市区居住。公安机关出具的人口信息表中地址还是界首村，是农村地址，不是居住在县城。关于上诉人朱又银称土地被征收，应有相关部门出具证明。银行流水不能反映其工资的情况，银行流水请核实，工作证明和收入证明不认可。上诉人保险公司和被上诉人黄朝阳没有向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人朱又银伤残赔偿金计算标准的问题，上诉人朱又银在二审中提交的乐平市公安局塔前派出所出具的常住人口详细显示其为非农业家庭户口，因此其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，因此其伤残赔偿金为74401.8元（33819元/年×20年×11%），上诉人朱又银因本次交通事故产生的损失为：医疗费29733.01元、残疾赔偿金74401.8元、误工费19439.52元、护理费16331.33元、营养费1364元、住院伙食补助费2260元、交通费700元、鉴定费1600元，各项合计145829.66元。对上诉人朱又银的上述损失，应由上诉人保险公司从交强险中支付医疗费10000元，支付伤残赔偿金110000元。超出交强险限额的医疗费23357.01元（医疗费29733.01元+住院伙食补助费2260元+营养费1364元-10000元）及超出死亡伤残赔偿限额的伤残赔偿金2472.65元（残疾赔偿金74401.8元+误工费19439.52元+交通费700元+鉴定费1600元+护理费16331.33元-110000元）共计25829.66元按照各自责任比例承担，则被上诉人黄朝阳承担7748.89元（25829.66元×30%），由上诉人朱又银自己承担18080.77元（25829.66元×70%）。被上诉人黄朝阳已经垫付的32000元，朱又银应予返还，则上诉人朱又银实际应得赔偿款为120000元-32000元=88000元，被上诉人黄朝阳应当向上诉人朱又银支付赔偿款7748.89元。被上诉人黄朝阳扣除应当承担的7748.89元，还应获得理赔款24251.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，一审已经查明被上诉人黄朝阳系无证驾驶，属于上述司法解释规定情形，在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时相应扣减，被上诉人黄超阳在事故发生后已经垫付了部分款项，上诉人朱又银已经获得了部分赔偿，因此上诉人保险公司无需向被上诉人黄朝阳支付理赔款24251.11元。上诉人保险公司、朱又银上诉请求部分成立，本院予以部分支持。综上，上诉人保险公司、朱又银的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1255号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司自本判决送达之日起十日内向上诉人朱又银支付赔偿款88000元；三、被上诉人黄超阳自本判决送达之日起十日内向上诉人朱又银支付赔偿款7748.89元；四、驳回上诉人朱又银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1677元，由朱又银负担788元，黄朝阳负担889元。二审案件受理费1289.57元，由黄朝阳负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月二十六日书记员  易子童