wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7550号原告：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该院院长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告:陶方玮，女，汉族，1988年9月18日生，户籍地安徽省金寨县。原告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）与被告陶方玮医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大医院委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。被告陶方玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的医疗费5731.78元。事实和理由：被告分别于2016年7月27日因“继发性不孕”入住原告妇科二。被告预交住院费9000元，其在住院期间产生医疗费14731.78元，扣除被告预交费用后，被告尚拖欠原告医疗费5731.78元。至今被告未支付该款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告陶方玮未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告入住原告妇科二。门（急）诊诊断：继发性不孕，右输卵管粘连。截至2016年8月3日被告出院，被告医疗费共计14731.78元，被告已预交9000元，尚欠原告医疗费5731.78元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院费用清单、住院病案首页等证据证明。本院认为，原、被告间的医疗服务合同依法成立，受法律保护。原告为被告提供医疗服务后，被告应当支付相应的医疗费。至今被告尚欠原告医疗费5731.78元，被告应支付该款。被告陶方玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陶方玮于本判决生效之日起十日内支付原告东南大学附属中大医院医疗费5731.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陶方玮负担（原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  程 阳人民陪审员  钱 晨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张靖佳
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初330号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人宋X，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，住永清县。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年10月17日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）30号起诉书指控被告人宋X犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳、闫梦涵出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日22时40分，被告人宋X酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××白色北京牌小型客车，沿东高线由南向北行驶至别古庄南口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人宋X血样中酒精含量为212毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示被告人宋X的供述与辩解、证人殷某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、当事人及车辆照片、案件说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人宋X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋X到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人宋X判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人宋X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人宋X的供述与辩解、证人殷某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、当事人及车辆照片、案件说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋X到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭品佳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王汝静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3838号之一原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。住所地：锡林浩特市团结大街6号。法定代表人：张小平，职务：行长。委托代理人：李玲，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。法定代表人：李国才。委托代理人:敖日格勒，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费953元，减半收取计476.5元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审 判 长  苏乙拉审 判 员  赵成茹人民陪审员  段 启二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3358号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元1层1号。负责人：山泉，该公司经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓伟，男，1977年11月11日出生，汉族，无职业，户籍住址黑龙江省泰来县，现住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人胡晓伟人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：二审法院依法撤销（2019）黑0203民初2151号民事判决书，依法改判改判上诉人不承担向被上诉人支付提前给付重大疾病保险金100000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为自己投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017）版保险10份，被保险人经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病（属于严重心脏病），需要做冠状动脉介入手术，被上诉人尚未进行此项手术，只有实际实施了冠状动脉介入手术后，上诉人才承担提前支付重大疾病保险金的合同义务。被上诉人情况不符合特定疾病提前给付的条件，上诉人不应承担给付保险金责任。胡小伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡小伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付重大疾病保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告经被告销售人员郭兰与被告签订金佑人生终身寿险B款（2017版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）保险合同。原告按合同约定缴纳了保险费。2019年5月21日，原告以感到全身无力、胸闷为由入住哈尔滨医科大学附属第二医院，经检查，医生诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病（属于严重冠心病），经动脉中段冠状动脉造影报告单显示，原告有三条血管堵塞，前将支近段考完100%、中间支堵塞90%、右冠状动脉中段堵塞60%，需做冠状动脉介入手术，但因原告家庭经济困难，无力支付手术费，所以没有立刻做手术。随后便联系了被告太平洋人寿保险公司，原告如实告其病情，需被告按合同约定提前给付保险金100000元，用以原告后续做冠状动脉介入手术的费用。但被告以原告所出具的冠状动脉心脏造影诊断，并不是合同约定的重大疾病中的特定疾病冠状动脉介入手术为由拒绝理赔。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月22日原告在被告处投保了一份“金佑人生终身寿险”保险产品，附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款，基本保额100000元。投保人、被保险人系原告。保险合同号码为：050081806377954，保险合同自2018年6月30日零时起至终身，已全额缴纳保险费。2019年5月21日04时，原告因感到全身无力、胸闷为由入住哈尔滨医科大学附属第二医院，经检查，医生诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病（属于严重冠心病），经动脉中段冠状动脉造影报告单显示，原告有三条血管堵塞，前将支近段考完100%、中间支堵塞90%、右冠状动脉中段堵塞60%，需做冠状动脉介入手术，但因原告家庭经济困难，无力支付手术费，所以没有立刻做手术。随后便联系了被告太平洋人寿保险公司，原告如实告其病情，需被告按合同约定提前给付保险金100000元，用以原告后续做冠状动脉介入手术的费用。但被告以原告所出具的冠状动脉心脏造影诊断，并不是合同约定的重大疾病中的特定疾病冠状动脉介入手术为由拒绝理赔。一审法院认为,被告虽主张只有在首次实际实施了冠状动脉介入手术后，被告才承担提前支付20%的重大疾病保险金的合同义务。但上述约定属于保险人提供的格式合同中约定的比例赔付或者给付等免除或减轻了保险人责任的条款，应认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务。况且，该保险合同及保险条款均是被告提供的格式条款，对于争议的条款，应先按照通常来解释，对合同条款有两种以上解释的，应作有利于被保险人的解释。本案附加险是金佑人生提前给付重大疾病险，针对“提前给付”的时间点理解双方理解有争议。涉案合同附加险种为提前给付重大疾病险，从条款字面理解通常为：发生合同条款中约定的重大疾病，被告即提前给付重大疾病保险金。此附加险的特色和实际意义也是为了当被保险人患有合同条款中所涉的重大疾病能够提前得到保险金用于治疗疾病。原告经医院诊断确因冠心病，大于70%的病变二处，需对症治疗。此病已经达到保险条款中约定的重大病症程序，故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，原告请求被告按保险合同约定，向原告提前给付重大疾病保险金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第三十条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡晓伟提前给付重大疾病保险金100000元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，胡小伟在中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了“金佑人生终身寿险”保险产品，附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。涉案合同附加险种为提前给付重大疾病险，被保险人经医院诊断确诊冠心病，大于70%的病变二处，需对症治疗，此病已经达到保险条款中约定的重大病症条件。上诉人主张，只有被保险人进行实际治疗才进行赔付，该主张与提前给付险种的含义相悖，且上诉人不能提供该免责条款在签订保险合同时已经向投保人进行了详尽说明的义务，故上诉人拒绝赔付的主张，本院不予支持。综上，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十一月二十二日书记员  田家健
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初308号原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省政府国有资产监督管理委员会，住所地南京市玄武区中山路338号。法定代表人徐郭平，江苏省政府国有资产监督管理委员会主任。委托代理人汤卫华，江苏省政府国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。原告王宏园不服被告江苏省政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宏园，被告省国资委的委托代理人汤卫华、钟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省国资委于2019年3月25日向原告王宏园作出苏国资答复〔2019〕3号《省国资委关于王宏园政府信息公开申请的答复意见》（以下简称3号《答复意见》）告知：经查，原告王宏园申请公开的“江苏省高速公路经营管理中心在2010年3月22日存入光大银行2亿元存款的利息收入”信息不属于被告省国资委履职过程中制作或获取的现有信息。原告王宏园诉称：一、原告向被告申请的是国家财政拨款款项存入银行后的利息收益，依法属于法律规定的收支范围。二、原告申请的江苏省高速公路经营管理中心是被告的监管单位，被告有职责对其进行监管，并知晓其收支情况，且原告申请的事项是9年前的，被告早已进行过审计或监管。三、根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）第十二条第（二）款规定，本申请事项属于公开范围。请求法院：1、撤销3号《答复意见》，责令被告依法重新答复；2、判令被告承担本案诉讼费。原告王宏园向本院提交的证据有：1、向被告申请信息公开的网络截图，用以证明原告向被告申请了信息公开。2、3号《答复意见》，用以证明省国资委的答复不合法。被告省国资委辩称：一、省国资委所作政府信息公开答复符合法定程序规定。原告于2019年3月7日通过网站向省国资委提出信息公开申请，信息公开申请内容为：“请向我公开江苏省高速公路经营管理中心在2010年3月22日存入光大银行2亿元存款的利息收入”。省国资委经受理审查，于2019年3月25日作出3号《答复意见》，并于2019年3月26日通过邮寄方式向原告送达，以上省国资委的答复程序符合修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，程序合法。二、省国资委所作政府信息公开答复事实依据充分、法律适用正确，已依法履行政府信息公开职能。省国资委收到原告提出的政府信息公开申请后，依法进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息不属于省国资委在履职过程中制作或获取的现有信息。省国资委不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。省国资委经审查于2019年3月25日作出书面答复，告知原告其所申请公开的信息不属于省国资委履职过程中制作或获取的现有信息。省国资委所作政府信息公开答复具备事实法律依据。综上所述，被告所作3号《答复意见》，具有事实法律依据，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告省国资委向本院提交的证据有：1、依申请公开-办件通知单；2、3号《答复意见》；3、邮寄凭证及签收查询记录。证据1－3共同用以证明：省国资委所作出的3号《答复意见》具有事实和法律依据，程序合法。被告省国资委向本院提交的法律依据有：修订前的《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条第二款。经庭审质证，被告省国资委对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告省国资委提交证据1、3真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的合法性不认可，真实性、关联性没有异议。本院经审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，与本案待证事实有关，本院均予以采信。经审理查明，2019年3月7日，原告通过被告官方网站向被告提交政府信息公开申请，申请公开“江苏省高速公路经营管理中心在2010年3月22日存入光大银行2亿元存款的利息收入”。2019年3月25日，被告省国资委向原告作出3号《答复意见》，内容为：“经查，你所申请公开的上述信息不属于省国资委履职过程中制作或获取的现有信息。”并交代了行政复议及相关诉权。省国资委于2019年3月26日向原告邮寄送达3号《答复意见》。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告陈述：江苏省高速公路经营管理中心是省国资委所管理的省属企业。省国资委依法对省属企业国有资产进行监督管理，但并不干预企业的经营活动。原告申请公开的上述的信息不属于省国资委所掌握的信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十六条规定：“本条例自2019年5月15日起施行。”本案的政府信息公开申请及答复行为均发生在2019年5月15日前，故应当适用修订前的《政府信息公开条例》。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告对原告提交的政府信息公开申请具有作出处理的法定职责。修订前的《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的信息是“江苏省高速公路经营管理中心在2010年3月22日存入光大银行2亿元存款的利息收入”，该信息是江苏省高速公路经营管理中心自身经营产生的信息，被告也称其虽对江苏省高速公路经营管理中心具有监督管理职责，但并不干预其经营活动，故不掌握该信息。原告也未提供证据证明被告在履职过程中制作或获取了该信息，故被告所作3号《答复意见》并无不当。修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2019年3月7日向省国资委提出信息公开申请，省国资委经受理审查，于2019年3月25日作出3号《答复意见》，并于2019年3月26日向原告送达，其行政程序合法。综上，被告省国资委作出的3号《答复意见》事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告王宏园的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宏园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宏园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 黄 飞审判员 王攀峰审判员 周 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 储 娜
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初7422号   原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：昌荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：李蕾，女，1980年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告李蕾物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。         审  判  员  王援     二〇一九年十月八日     书记员  王宏杰        1
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2650号原告：高×，住吕梁市。被告：张×，住吕梁市。原告高×与被告张×买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠货款7639元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告经营的康恩贝康知秀细胞美疗中心经济紧缺欠下原告货款11639元，后归还了4000元后便一直推诿不还。无奈，原告依法提起诉讼，特望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张×辩称，原告是从前年开始加盟我的店，原告属于我的团队。她的货是我帮忙给卖了。这支条子是她逼我写的，那天她在我店里闹，我很忙无奈我才给她写了支欠条，后来我给了4000元。我现在没有钱，如果原告肯等，我过年前给她。如果不肯，就让原告把货拿走，本来这钱也是货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年5月9日，被告张×向原告出具欠条一支，认可欠原告货款11639元，并承诺于当月20号归还5000元，于6月10号全部还清。双方均认可被告偿还了4000元后再未偿还。另查明，被告张×欠条中书写的“高丽华”系原告高×，该错误系笔误。以上事实为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款7639被告张×应当偿还。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：本判决生效后十五日内被告张×偿还原告高×货款7639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十一月二十一日书记员 闫艳梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11210号原告：古贝春集团有限公司，住所地山东省德州市武城古贝春大街西首。法定代表人：周晓峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周淑林，古贝春集团有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邢台市冀增贸易商行，住所地河北省邢台市桥东区亿德隆站前街15-15号。法定代表人：张永年，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第164247号关于第7615747号“白板”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2019年11月4日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提供的证据存在涉嫌造假和重大瑕疵，无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在2015年3月2日至2018年3月1日期间（以下简称指定期间）依法进行了商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：76157473.申请日期：2009年8月13日4.注册公告日期：2010年11月7日5.专用权期限至：2020年11月6日6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；苦味酒；青稞酒等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.商标授权使用协议书及附件、销售委托书;2.申请灌装委托书、收据及企业执照、食品生产许可证;3.检验报告;4.产品包装及车身广告图片;5.相关《白板酒销售合同书》及收据；6.相关采购合同、《白板酒陈列协议》、酒类流通随货单、销货清单、银行交易明细及微信支付凭证等。原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.相关企业的企业信用信息、天眼查及企查查的查询结果截图;2.《北京高院：知识产权审判需要注意的若干问题》打印件。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.白板酒包装图片；2.白板酒陈列协议；3.白板酒发货清单、酒类流通随货单及对应的微信转账记录；4.白板酒销售的相关发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否符合上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用情形的证据须满足以下条件：1.能够显示出使用的诉争商标标志；2.能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；3.显示的使用日期在三年规定期间内；4.能够显示出诉争商标的使用人；5.能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；6.能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1为商标授权使用协议书及附件、销售委托书,用于证明承德白板酒销售有限责任公司和秦皇岛和顺窖藏酒业有限公司为诉争商标的被授权人和诉争商标指定商品的销售方。第三人在行政阶段提交的证据5相关《白板酒销售合同书》及收据、证据6相关采购合同、《白板酒陈列协议》、酒类流通随货单、销货清单银行交易明细及微信支付凭证等,其中与销售有关的单据为自制证据，并无相应的销售发票与之对应，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明被授权人和销售方在指定期间内进行了白板酒销售的基本事实。第三人在行政阶段提交的证据2申请灌装委托书、收据及企业执照、食品生产许可证、证据3检验报告、证据4产品包装及车身广告图片等材料,有的未能显示时间或未能显示商标，不能单独证明原告、被授权人及销售方在指定期间对第33类商品进行了实际使用的情况。即使考虑到第三人所述烟酒和副食批发企业面对规模较小烟酒店副食店等小卖店销售的情况，但第三人又未能提交其产品销售及经营情况等其他证据进行佐证。另外，第三人在本案诉讼中提交的证据1是自制证据，未能显示形成时间；证据2、3销售合同及陈列协议等，均无相应发票进行佐证；证据4销售发票，未能提交原件，真伪查询结果显示其形成于指定期间之外。综上，第三人提交的全部证据均不能形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在核定的“烧酒、苦味酒、酒（利口酒）”等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第164247号关于第7615747号“白板”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告古贝春集团有限公司针对第7615747号“白板”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张德志人民陪审员  宋 利二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行初117号 起诉人：王安民，男，1938年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王延成，男，1971年3月11日出生，汉族。本院收到王安民诉延安市人民政府的起诉状。王安民诉请：撤销延安市人民政府于2016年11月10日作出的“延政征发【2016】64号延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定”本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。延安市房屋征收管理局工作人员于2017年8月3日在征收范围内张贴了“延政征发【2016】64号”《延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定告知了起诉人诉权。起诉人于2019年提出撤销以上决定超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王安民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。                      审    判    长      赵  伟                        审    判    员      郑晓梅                    审    判    员      王  欣                                                                              二〇一九年十一月六日（院印）书   记   员     张  蕊 1
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初53号原告刘秀芬，女，1958年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告刘秀芬请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘秀芬诉称，原告所有并居住的房屋位于天津市红桥区。2019年1月起，有自称是“拆迁办”的工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年4月26日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条后8号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉案房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条后8号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀芬的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘秀芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴恩凤人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7045号上诉人（原审被告）：烟台山丰鞋业有限公司，住所地海阳市碧城工业园区祥山街2号。法定代表人：王建章，经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明麟，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜红玲，女，1965年5月23日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台山丰鞋业有限公司（以下简称山丰鞋业）因与被上诉人姜红玲劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山丰鞋业上诉请求：请二审法院依法撤销海阳市海阳市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）鲁0687民初2639号民事判决，驳回姜红玲的诉讼请求。本案的费用由姜红玲承担。事实与理由：姜红玲要求支付独生子女一次性养老补助金的诉讼请求已经超过仲裁时效。姜红玲未答辩。姜红玲向一审法院诉讼请求：判令山丰鞋业向姜红玲支付独生子女一次性养老补助金17856元；山丰鞋业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：姜红玲于2000年4月到山丰鞋业工作至2016年5月30日办理退休手续，退休时申报单位为山丰鞋业，提供《退休证》。姜红玲于1991年6月10日生育一女，1991年12月28日领取了独生子女优待证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，姜红玲作为申请人，以山丰鞋业为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：山丰鞋业支付姜红玲独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出海劳人仲案字[2018]第88号裁决书，以姜红玲的请求已超法定时效为由，裁决驳回姜红玲要求山丰鞋业付给独生子女父母一次性养老补助金17856元的请求。姜红玲不服裁决诉至一审法院,山丰鞋业服从裁决。一审庭审中，姜红玲主张其为独生子女的母亲，2016年5月办理退休后，山丰鞋业应支付其独生子女父母一次性养老补助金为17856元，山丰鞋业对姜红玲主张的数额无异议，但辩称姜红玲的主张已经过仲裁时效。姜红玲主张其不但向计生部门申请过权利救助，而且多次向山丰鞋业主张过权利，要求山丰鞋业支付独生子女父母一次性养老补助金。提供计生部门的养老补助登记表复印件一份，表中最后一名人员的登记时间为2017年3月27日。一审法院工作人员前往海阳市卫生和计划生育委员会核实相关情况，调取了《2016年1月22日以后退休人员登记表》共两页，该委员会的工作人员讲第二页上面2018年所标注的时间之后应该是2018年的登记，之前应该是2017年的登记。2017年登记部分与姜红玲提供的一致。双方对《2016年1月22日以后退休人员登记表》无异议。2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。姜红玲主张其系山丰鞋业退休职工，于2016年5月办理退休手续，育有一女，属于独生子女家庭，证据充分，予以认定。按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据姜红玲的陈述、提供的证据材料以及一审法院核实的情况，姜红玲于2017年3月27日之前到海阳市计生委请求权利救济，并进行登记，故姜红玲的仲裁时效因其向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，对山丰鞋业主张姜红玲的请求已超过仲裁时效的辩解，不予采信。故山丰鞋业应该支付姜红玲独生子女父母一次性养老补助为17856元（59519元×30%=17856元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决：烟台山丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付姜红玲独生子女父母一次性养老补助为17856元。案件受理费10元,减半收取为5元,由烟台山丰鞋业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仲裁时效因一方向对方主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，被上诉人自退休后向相关部门请求权利救济，故一审认定本案存在时效中断符合法律规定，上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过仲裁时效且不存在中断事由的主张本院不予支持。原审法院所作判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台山丰鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初2183号原告:中国工商银行股份有限公司岐山县支行。住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路76号。负责人：刁殿民，任该支行行长。委托代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。被告:程宗虎,男,汉族。委托代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司岐山县支行与被告程宗虎养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司岐山县支行委托代理人杨喆、被告程宗虎委托代理人闫海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司岐山县支行诉称，被告于1987年10月进入原告公司下属蔡家坡办事处从事炊事员工作，2007年12月31日原、被告之间的劳动关系终止。2008年1月1日至2019年2月14日期间，以及2009年2月15日至今，被告先后与宝鸡市宏信达物业管理有限公司、宝鸡市绿景物业管理有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，并被指派至原告处从事原岗位工作。据此事实，原告认为原、被告之间已不存在劳动关系，被告要求为其补办1993年1月至2018年12月社会养老保险不符合客观事实，亦缺乏法律依据，岐山县劳动仲裁委员会作出的岐劳人仲案字（2019）第20号裁决书错误，故原告诉至法院，请求判决原告不为被告补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，不承担缴纳费用；本案诉讼费用由被告承担。程宗虎辩称，根据劳动仲裁法规定，原告无权就本案向法院起诉，虽然本案法院已经受理，但根据相关法律规定，本案相对于用人单位应属一裁终局，人民法院应作出不予受理裁定；本案原、被告之间属社会保险纠纷，根据最高人民法院有关答复，本案也不属于人民法院受案范围；原、被告之间的劳动关系至今没有终止，本案原告也没有以书面的形式与被告解除劳动关系，故请法院作出不予受理的结论。本院查明：被告程宗虎自1987年10月份起在被告公司蔡家坡办事处从事炊事员工作，2019年9月中旬从蔡家坡办事处离开。随后其向岐山县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告公司为其补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，并承担用人单位应承担的费用；申请原告公司为其补办职工医疗保险。2019年10月8日，岐山县劳动仲裁委员会作出岐劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，该裁决书裁决“由被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，并承担单位应缴纳的费用，具体补缴数额及补费期限以养老保险经办中心核算的数据为准。原告公司不服该仲裁裁决，状诉来院。本院认为，第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案系养老保险待遇纠纷，属于社会保险争议，应为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的一裁终结的案件，如果原告对涉案仲裁裁决不服，可依据法律规定向宝鸡市中级人民法院申请撤销该裁决。第二，本案亦不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，故本案不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司岐山县支行的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  雒滢二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡盼
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4192号 原告：深圳市品一高仪器有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城市广场（二期）5号楼1605，统一社会信用代码91440300797986611J。 法定代表人：卓代年。 委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 本院在审理原告深圳市品一高仪器有限公司诉被告深圳市海派通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币156224元的财产。太平财产保险有限公司深圳分公司出具了编号为62009128020190000543《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市品一高仪器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币156224元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李小枚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4846号罪犯周光产，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0327刑初第316号刑事判决，以被告人周光产犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币380元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周光产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周光产在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯周光产已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周光产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周光产减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2717号 申请执行人：丁伟，男，1989年5月14日生，汉族，住址本区。 被执行人：王乃旻，男，1981年9月21日生，汉族，住址本市玄武区。 申请执行人丁伟与被执行人王乃旻民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月9日作出（2018）苏0116民初6920号民事判决书，依该判决书：被申请执行人王乃旻给付申请执行人丁伟款计121520元及利息。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年和2021年每年度末各给付28000元，其余款项申请人自愿放弃； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨梦霏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5801号 申请执行人岳守明，男，1974年10月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙继林,男,1970年9月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5296号原告：葛春明，男，1978年2月21日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：杨亚平，男，1979年3月22日生，汉族，住地南通市崇川区。原告葛春明与被告杨亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛春明及其委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛春明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2018年9月5日计算至实际还款之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，如原告急需用钱，被告应提前还款。后原告多次联系被告要求提前还款无果，诉至法院。被告杨亚平未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、支付宝转账记录。3、微信聊天记录。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年3月29日，被告向原告借款并出具借条一份载明，今借到葛春明20000元，使用时间一年，如急需使用提前联系借款人还款。当日，原告向被告转账9990元，2019年3月30日原告向被告转账9990元。此后原告因经济紧张，多次要求被告还款无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告葛春明与被告杨亚平之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。还款本金应当以实际交付为限即19980元。原、被告双方并未明确约定借款利息，原告主张自起诉之日（2019年9月5日）按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚平于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛春明借款本金19980元及利息（按年利率6%，自2018年9月5日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费230元，合计530元，由被告杨亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐冰清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南州三利建设工程有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路剑水一号A栋6层B区。法定代表人：董凌宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：都匀市川渝钢管租赁站，住所地贵州省都匀市广惠街道办事处西园村二组17-1号。法定代表人：张小红，该租赁站经营者委托诉讼代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建漫，贵州东阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冠宇，男，1973年2月22日生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光富，男，1976年3月23日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷浩源，男，1963年1月13日生，汉族，住贵州省都匀市天乐路市。再审申请人黔南州三利建设工程有限公司因与被申请人都匀市川渝钢管租赁站、陈冠宇、陈光富、雷浩源建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黔南州中级人民法院（2018）黔27民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黔南州三利建设工程有限公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。被申请人出租的建筑设备并未使用于申请人的项目，申请人与被申请人都匀市川渝钢管租赁站没有建立租赁合同的意思表示及履行租赁合同的行为。2.被申请人没有任何证据表明，其已向申请人履行了交付建筑设备的义务。3.被申请人在违反合同约定，在长达四年多未收到款项后持续供货，不仅是扩大损失的行为，更佐证了没有履行交付出租物义务的事实。4.《建筑物资租赁合同》项目部盖章不能代表申请人真是意思表示，合同不能成立。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，一审认定交付了陈冠宇，可以视为交付了三利公司的代理人或者员工，经一审法院质证认定的证据:陈冠宇身份证复印件、《建筑物资租赁合同》、出（入）库单、租金结算单予以证明。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人与被申请人是否已建立租赁合同及履行租赁合同的行为的问题:1.没有用于地下车场并不意味并未履行合同；2.盖章合同已成立，并且交付给了陈冠宇应认定成立有效合同关系。综上，申请人的此项申请事由不能成立，本院不予支持。关于有无履行交付出租物义务的问题，供货是基于合同尚未解除，仍然有义务必须履行。综上，申请人的此项申请事由不能成立，本院不予支持。关于《建筑物资租赁合同》能否成立的问题。施工单位项目部在授权范围进行民事行为时，对公司有约束力，越权订合同，除非相对人非善意第三人（即明知其没有权订合同），否则合同有效。综上，申请人的此项申请事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔南州三利建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初790号原告：中集凯通物流发展有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹成勇，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：宁波亿胜国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆9A40。法定代表人：朱存勇，该公司执行董事。原告中集凯通物流发展有限公司与被告宁波亿胜国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中集凯通物流发展有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中集凯通物流发展有限公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中集凯通物流发展有限公司撤诉。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告中集凯通物流发展有限公司负担。审判员  万怡二〇一九年十一月十二日书记员  马帅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3688号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：马连成，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：高淑花，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：嵇洪军，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王淑兰，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告马连成、高淑花、嵇洪军、王淑兰金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判马连成偿还所欠我行贷款本金190,000.00元，利息自借款日2018年2月8日至现在，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.高淑花、嵇洪军、王淑兰承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,100.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10198号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。统一社会信用代码91520302666959883D。法定代表人：王烈华，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：袁富国，男，1967年2月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司（以下简称智慧物业公司）与被告袁富国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾国生、龙景清以及被告袁富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智慧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2184元。2、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月30日签订《物业服务协议》，协议约定：被告居住的智慧名城小区A1栋2单元202号住宅，由原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部分的日常维修、养护和管理，公用设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的安全防范等。物业服务费按每月每平方米0.9元收取，每季度缴纳一次；逾期缴纳物业服务费的业主从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告居住的住房建筑面积为115.61平方米，每月应缴纳纳的物业服务费为104元。协议签订后，原告为被告提供了相应的义务，将小区打造成遵义市一流的文明小区。然而，被告却没有履行合同约定的义务。从2017年10月1日起至2019年6月30日止，被告拖欠物业服务费2184元。经原告多次催收，被告仍然拒付。被告故意拖欠物业服务费的行为，严重损害了原告的合法权益，也影响了小区服务工作的正常运转。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持如前诉讼请求。被告袁富国辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告在2015年腊月本来准备区物业公司交纳物业服务费，但物业公司工作人员说被告的门禁卡是假的，被告感到非常气愤，因此没有交物管费，到2017年9月经过调解，被告交清了之前的物业服务费，但被告的房屋自2007年入住至今外墙渗水，导致室内长霉菌，顶部灰块脱落，多次向原告反映，原告一拖再拖，到现在都没任何整改措施。2016年至2018年9月，被告楼下原告门面房出租给“小尾巴宠物店”经营，给业主生活和健康，安全及环境带来严重影响，业主多次向原告的管理人员反应，但管理人员不作为。被告无奈只能拒交物业服务费，在律师的调解建议下，被告于2017年9月23日写下书面告知书交给物业服务管理人员，但一直未得到任何回复。由于舆论压力太大，宠物店搬走。后被告多次电话联系并到办公室找原告公司管理人员希望解决问题，只要解决问题，立即缴费。原告物业服务人员不作为，小区物业服务费涨价，但服务水准较涨价前降低，健身设施不能正常使用，瀑布喷泉不流水，游泳池，网球场完全收费，小区野狗到处乱窜，严重影响到业主的人身安全。小区停车，广告，游泳池，网球场，摆摊经营性收入应归业主所有。被告主张先服务后收费，而不是未服务先收费。出现拒交物业费是原告不作为造成的，被告行使正当的抗辩权利。本院认定事实如下：被告袁富国系智慧名城小区A1栋2单元202号房业主，房屋面积115.61平方米。2013年12月30日，原告与被告签订《智慧名城一期物业管理服务协议》约定：由原告为智慧名城小区进行物业服务管理，服务内容包括房屋建设公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、卫生清洁等，物业服务费按每月每平方米0.9元收取，每季度交纳一次，业主应在首月的1-10号履行交纳义务。2017年10月1日起，被告以房屋漏水、小区曾有有小狗出入，小区公共设施无法使用，物业公司不作为，认为原告物业服务不合格就未交纳物业服务费。以上事实，有原告提交的《智慧名城一期物业管理服务协议》、欠费催缴通知书、被告提供的照片等书证和原、被告当庭陈述经庭审质证、认证、足以认定。本院认为，原告与被告签订《智慧名城一期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束办，当事人应该按照约定履自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和同合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告应当支付拖欠的物业服务费，被告应向原告支付从2017年10月1日至2019年6月30日期间物业服务费2185.03元（115.61平方米×0.9元/平方米×21月）。因此对原告主张被告支付物业服务费2184元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所持其房屋漏水，原告未为其解决因此不应缴纳物业服务费的辩解意见，本院认为，房屋漏水属于房屋质量问题，并非物业公司的物业服务范围，被告可另行依法主张权利。关于被告告所称原告管理不到位问题，如原告物业服务质量存在瑕疵，各业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对被告所持的小区停车，广告，游泳池，网球场，摆摊经营性收入应归业主所有，应由物业公司返还的辩解意见，物业公司是否应返还被告所述上述费用与本案并非同一法律关系，被告可另行依法向物业公司主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：由被告袁富国于本判决生效后五日内立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费2184元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁富国负担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一九年十一月二十日书记员  夏子捷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1765号申请执行人：孙传勇，男，汉族，1969年12月28日出生，住泰安市岱岳区下港镇幸福大街31号，现住泰安市岱岳区。被执行人：倪西君，男，汉族，1964年8月3日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李翠芳，女，汉族，1967年1月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：倪西山，男，汉族，1965年9月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李化英，女，汉族，1967年8月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李和彬，男，汉族，1967年8月12日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：倪秀英，女，汉族，1966年7月12日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人孙传勇与被执行人倪西君、李翠芳、倪西山、李化英、李和彬、倪秀英追偿权纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）鲁0911民初2920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙传勇于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月27日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月22日对被执行人倪西君、李翠芳、倪西山、李化英、李和彬、倪秀英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人倪西君、李翠芳、倪西山、李化英、李和彬、倪秀英名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月18日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人倪西君、李翠芳、倪西山、李化英、李和彬、倪秀英名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人倪西君、李翠芳、倪西山、李化英、李和彬、倪秀英名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人孙传勇，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十五日书记员  韩文悦
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异56号异议人（被执行人）：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周云村小营组。统一社会信用代码：91320111135650545R。法定代表人：高永华，总经理。申请执行人：上海虎力贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区望园南路1588弄1号2008室。统一社会信用代码：913101205695838614。法定代表人：盛志华。关于申请执行人上海虎力贸易有限公司与被执行人南京永华船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院已立案进入执行程序。在执行过程中，被执行人南京永华船业有限公司于2019年8月14日向本院提出书面异议，本院于同日立案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人南京永华船业有限公司称，本院在执行过程中，委托武汉汉信房地资产评估咨询有限公司对异议人位于南京市浦口区乌江镇周云村、编号为22205010012地块进行评估，武汉汉信房地资产评估咨询有限公司于2019年3月29日作出《估价报告书》。异议人认为该估价报告遗漏了地上建筑物、附属物等建筑，没有考虑地块的实际用途，导致评估价值严重偏离实际价，请求本院对位于南京市浦口区乌江镇周云村、编号为22205010012地块及地上建筑物、附属物进行整体评估或中止资产评估拍卖程序。本院查明，本院在执行申请执行人上海虎力贸易有限公司与被执行人南京永华船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，于2018年12月20日委托武汉汉信房地产资产评估咨询有限公司对位于南京市浦口区乌江镇周云村、编号为22205010012地块及地上房产或其他附属物进行价格评估。评估机构前期向不动产管理部门调取了权属证明、宗地图等必要材料，现场勘验时，对宗地实景作了实地查勘、拍照，现场查勘时南京永华船业有限公司法定代表人高永华在场，对房地产权证载明的不动产作了现场指认和说明。武汉汉信房地资产评估咨询有限公司按照评估程序，于2019年3月29日作出（武汉）汉信地产【2019】（估）字第020号估价报告书，对本院委托评估的编号为22205010012地块，评估价格为人民币952.54万元，未涉及地上房产及附属物。经本院问询，评估机构作出说明，根据评估地块的宗地图和规划判断，建筑物（或附属物）并不在该地块范围内。本院认为，异议人在收到本院送达的《估价报告书》后，未对评估机构或评估人员的资质提出异议，本院不作审查答复。异议人认为该估价报告遗漏了地上建筑物、附属物等建筑，评估机构已作出说明，根据评估地块的宗地图和规划判断，该评估地块范围内并无地上建筑物或附属物，本院在拍卖公告中也作了详细披露。故评估报告单独对土地价值作出估价，是结合实地查勘和权证记载综合判断得出的，全面客观的反映了评估标的现状。异议人认为评估报告没有考虑地块的实际用途，导致评估价值严重偏离实际价值。经本院审查，《估价报告书》详细说明了采用的评估方法，本次评估采用市场比较法和成本逼近法，测算结果相差不大，本次评估取两种评估结果的算术平均值。评估机构前期对评估标的权属状况、土地使用性质、规划状况、利用现状、基础设施状况等进行了全面的搜集，并作为评估的参考因素，严格按照地价评估的技术规程，得出了估价结论。异议人未能提供同类型的标的估价结论作为参照，也未对评估报告采用的方法或评估严重违反程序提出相关异议，仅认为该估价报告偏离标的实际价值，并请求本院对位于南京市浦口区乌江镇周云村、编号为22205010012地块及地上建筑物、附属物进行整体评估或中止资产评估拍卖程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条的规定，裁定如下：驳回异议人南京永华船业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一九年十一月十六日书记员  陈 玮
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀11行审复3号 复议申请人（原申请执行人）安平县自然资源和规划局，住所地河北省安平县新盈街北、裕华路东。 法定代表人崔庆雷，局长。 复议申请人安平县自然资源和规划局不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125行审17号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 2019年8月8日，复议申请人安平县自然资源和规划局向安平县人民法院提出强制执行申请，申请称：2018年12月17日，安平县大何庄乡崔岭二村村民田建通未经依法批准，擅自在安平县取土，违法了有关规定，已构成非法取土行为。安平县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2019年1月8日对其作出行政处罚决定。田建通在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定，故申请强制执行上述行政处罚决定，要求田建通缴纳罚款48360元并对其非法取土的土地进行治理。 原审法院经审查认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，对拟给予较大数额罚款等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，原安平县国土资源局未制作《行政处罚听证告知书》。另田建通在接受原安平县国土资源局工作人员询问时表示取土地块系排水坑，用于村里修道，且原安平县国土资源局在调查期间安平县大何庄乡崔岭二村村委会已出具相关证明。本案审查期间，安平县大何庄乡崔岭二村负责人员亦陈述因村里修道委托田建通拉土。原安平县国土资源局就上述事项未做进一步核实的情况下，径行以田建通作为处罚对象作出行政处罚，属事实认定不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，原审法院裁定：不准予强制执行安平县自然资源和规划局申请的原安平县国土资源局作出的安国土资罚字（2018）第D08号行政处罚决定书。 复议申请人安平县自然资源和规划局不服原审法院作出的上述行政裁定，以其针对田建通非法取土行为而作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果得当，符合申请非诉执行的法定条件，原审裁定有误等为由，向本院申请复议，请求撤销原审裁定并裁定准予强制执行安平县自然资源和规划局作出的行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案田建通虽然实施了未经相关部门批准而在安平县土地上取土的违法行为，但其实施的该违法行为，是因安平县大何庄乡崔岭二村为修村道，而受村负责人委托实施的，原审法院在审查本案期间经调查已确认了该事实，且安平县自然资源和规划局在对田建通进行行政处罚过程中，崔岭二村村委会已向其出具了相关证明，用于证实田建通之取土行为非其擅自而为，而是接受村负责人委托实施的受托行为，但安平县自然资源和规划局未对此进一步查证，没有查清涉案违法行为的因由，即仅对违法行为的直接实施者进行行政处罚，属认定事实不清。原审以此为由，认为安平县自然资源和规划局的非诉执行申请不符合法定条件，并裁定不准予强制执行其作出的行政处罚决定是正确的。安平县自然资源和规划局之复议申请不能成立，应驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张凤莲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3705号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告董雷，男，汉族，1974年4月17日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告董雷物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王明鹤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2483号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告赵晋武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年11月5日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取1861元、保全费1375元、公告费520元，均由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 刘 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6539号原告：邢小明，男，1976年12月25日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：上海锦印建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310120MA1HMJ09XW），住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A2940室。法定代表人：许献杰。原告邢小明与被告上海锦印建筑劳务有限公司（以下简称锦印公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邢小明到庭参加诉讼。被告锦印公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢小明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告材料押金27000元。事实与理由：2018年10月17日，原、被告签订《工程协议》，约定原告就南京市秦淮区营苑东村水表出户外墙管道工程水管进户工程进行施工。合同签订后，原告依约进行施工，并于2019年春节前施工结束。因被告失联，相应工程款系由水务集团与原告结算完毕。按照原、被告合同约定，被告应当将其收取的材料押金27000元予以返还，但此后原告多次催要未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告锦印公司未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告锦印公司（甲方）与原告邢小明（乙方）签订《工程协议》，约定由乙方就南京市秦淮区营苑东村水表出户外墙管道工程水管进户工程进行施工；工程款结算采用总价包干，每户115元，按实结算；保证金在第一个小院验收合格后退还。上述合同签订后，原告邢小明向被告锦印公司支付材料押金27500元，并依约施工完毕。原告邢小明已就相关工程款项与发包人南京水务集团有限公司结算完毕，被告锦印公司未依约将其收取的材料押金返还原告。案件审理过程中，原告邢小明陈述，其缴纳的材料押金金额为27500元，现其仅主张27000元。关于原告要求被告返还材料押金27000元的诉讼请求，本院认为，原告在与被告签订《工程协议》后，已依约施工完毕，被告理应按照合同约定返还其所收取的材料押金。原告缴纳款项金额为27500元，现其明确仅主张27000元，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海锦印建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢小明材料押金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告上海锦印建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄 茜人民陪审员  周国泰人民陪审员  赵红英二〇一九年十一月十五日见习书记员  朱秋萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游元新，男，1955年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，市长。 再审申请人游元新因与被申请人泰安市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终754号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游元新申请再审称，《泰安市人民政府关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》违法，被申请人单方选定房地产价格评估机构并对再审申请人房屋进行评估，作出的评估报告无效，故被申请人对再审申请人作出的泰政房征补字(2017)第033号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法。一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实和适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收补偿决定及涉案征收决定，撤销（2018）鲁0902行审106号行政裁定。 本院经审查认为，游元新向一审法院提出的诉讼请求是要求撤销泰政房征补字(2017)第033号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。可见，泰安市人民政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。泰安市人民政府在启动房屋征收过程中,具有房地产评估资质的评估机构根据委托对被征收房屋价值及用于产权调换房屋价值进行评估，评估报告作出后，泰安市住房和城乡建设委员会在《权利义务告知书》中告知了游元新复核以及鉴定的权利，并注明了提交书面复核申请的接收地点，游元新对用于产权调换房屋的评估报告提出异议，评估机构作出复核结果告知书并送达游元新。关于评估机构的选定问题，被申请人向一审法院提供了泰安市泰山区财源街道办事处作出的关于协商选定评估机构的说明以及部分被征收人协商选定评估机构的证据材料，对此问题，一、二审法院所作认定并无不当。因游元新与房屋征收部门在征收决定规定的签约期限内没有达成补偿协议，泰安市人民政府作出被诉征收补偿决定，该决定赋予游元新货币补偿或产权调换的选择权，其中货币补偿款项包括评估报告确定的房屋补偿金额以及一次性搬迁补助费用和三个月临时安置补助费，该决定还明确用于产权调换的房屋地点、面积以及产权调换差价款等事项,符合法规规定。游元新关于被诉征收补偿决定违法的理由缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。游元新的申请再审请求超出原审诉讼请求的，不属于申请再审阶段审查范围。 综上，游元新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回游元新的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4638号 原告：王连军，男，1968年1月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告王连军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连军向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30005.65元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资30005.65元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连军值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连军生活费33000元。 三、驳回原告王连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6126号原告：张广昌，男，1970年11月5日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张宝庆（山东省单县李田楼镇乡丁庙村村民委员会推荐），男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：赵瑞，男，1959年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告张广昌与被告赵瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广昌到庭参加了诉讼。被告赵瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资35000元及利息3200元（以35000元为基数，自2018年3月9日起按照年利率6%计算至原告起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告安装防火门，被告于2018年3月9日出具欠条，认可欠原告工资款40000元，但被告仅支付5000元，余款经原告多次催要至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广昌曾受被告赵瑞雇佣从事安装防火门工作。2018年3月9日，经双方结算，被告赵瑞向原告出具欠条一张，载明：“今欠张广昌安装门工资款肆万元整（￥40000）。”后被告赵瑞仅向原告支付工资5000元，剩余款项至今未付。原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据被告向原告出具的欠条，原告要求被告给付其欠付工资35000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期给付的行为已构成违约，故原告要求被告自其出具欠条之日起给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持；但利息的支付标准，原告主张按照年利率6%计算，无事实和法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，至原告起诉之日，被告应当给付原告利息损失2627.7元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张广昌欠付工资35000元，以及资金占用期间的利息损失2627.7元（计算至2019年9月29日）；二、驳回原告张广昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半后收取377.5元，由被告赵瑞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十一月二十八日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4140号 原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托诉讼代理人：刘廷梅，系公司员工。 被告：周琳，女，汉族，1982年12月13日出生，身份证地址：湖南省永州市冷水滩区。 原告嘉联支付有限公司诉被告周琳服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币15799.12元的财产，原告用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告嘉联支付有限公司名下的价值人民币15799.12元的财产。 二、查封、冻结被告周琳名下的价值人民币15799.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员 廖志诚
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执179号之四 申请执行人：刘全民，男，汉族，出生于1973年11月12日，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。 被执行人：王福华，男，汉族，出生于1965年7月29日，四川省仪陇县人，现住甘肃省金昌市。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院（2019）内2922民特7号民事裁定书，于2019年7月3日向被执行人王福华发出执行通知书，责令被执行人王福华接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福华至今未履行。被执行人王福华妻子冯江梅自愿为王福华提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王福华妻子冯江梅在中国农业银行金昌延安路支行账户内存款人民币10322.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  包强
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4251号 申请人：深圳市友华通信技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园704室，统一社会信用代码91440300056175213G。 法定代表人：李康养，总经理。 委托诉讼代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。 法定代表人：姜淑英，总经理。 深圳市友华通信技术有限公司与深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人深圳市友华通信技术有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值6290232元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市友华通信技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值6290232元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 姚 兵 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 区显霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 李绮玲
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1153号原告：陈文，男，汉族，1967年10月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈继鹏，男，系原告陈文之子。被告：陈斌，男，汉族，1963年12月27日出生，住江苏省扬州市。原告陈文与被告陈斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。因被告陈斌无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知及开庭传票等应诉法律文书。本案依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈文的委托诉讼代理人陈继鹏到庭参加了诉讼，被告陈斌未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌支付拖欠工资23000元；2、由被告陈斌负担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈文受雇在被告陈斌所有的“华谊6006”轮上任职。2017年7月20日，原告陈文解职离船，被告陈斌向其出具了23000元工资欠条，承诺两三天内先付1万元。原告陈文多次电话催要，被告陈斌至今未付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈斌未应诉答辩。原告陈文向本院提交了船员适任证书、船员服务簿、工资欠条等证据。被告陈斌未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。原告陈文提交的证据系原件，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告陈文受雇于被告陈斌到“华谊6006”轮担任船长职务，双方口头约定月工资9000元。2017年7月20日，原告陈文解职离船，被告陈斌向其出具工资欠条，载明欠付工资23000元，并承诺在两三天内付1万元。其后，原告陈文多次电话向被告陈斌催要，其至今未付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告陈斌雇佣原告陈文在“华谊6006轮”担任船长职务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的船员劳务合同关系。原告陈文依约在“华谊6006轮”提供了劳务，被告陈斌未按月及时支付劳务报酬构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告陈文依据被告陈斌出具的欠条向其主张拖欠的劳务报酬23000元，有事实和法律依据，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈文支付劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 帅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6387号原告：李中兵，男，1961年1月12日生，汉族，住四川省岳池县。被告：阮明华，男，1971年11月10日生，汉族，住贵州省思南县。原告李中兵与被告阮明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。后原告李中兵于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中兵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李中兵撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告李中兵承担。审判员  刘春浩二〇一九年十一月二十八日书记员  李 丹
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执545号之一 申请执行人李金玲，女，1974年2月28日生，汉族，住全南县。 申请执行人周正江，男，1972年7月28日生，汉族，住全南县，系李金玲丈夫。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人李金玲、周正江依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初758号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行49741元，未执行49741元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1549号   原告:杨某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告杨某某被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某银行存款520000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为520000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某银行存款520000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3484号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：山茂林，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔公司因与被上诉人山茂林人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司上诉请求：二审法院依法撤销（2019）黑0204民初1673号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院判上诉人赔偿伤残赔偿金认定事实和适用法律错误，应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行计算并按照相应的伤残比例进行理赔。二、被上诉人所依据的鉴定结论系其单方委托所得，上诉人未参与，剥夺了上诉人的知情权，该鉴定结论上诉人不认可。综上，被上诉人与上诉人签订的保险合同是在双方自愿的基础上真实意思表示，内容符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。山茂林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山茂林向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给付保险理赔金200000元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告处为其妻子孙亚范投保了“平安智悦人生终身寿险”，并于当日与被告签订了《人身保险合同》，全额交纳了保险费6000元。根据合同约定，原告为身故保险金受益人，孙亚范为被保险人。保险期间为：自本主险合同生效日起至被保险人身故时止；保险责任为：被保险人身故，被告按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；保险内容为：主险智悦人生，基本保险金额为200000元，附加长险智悦重疾，基本保险金额为20000元。上述合同签订后，在履行的过程中，被保险人孙亚范因病死于家中，被保险人死亡后，原告依据保险合同向被告提出保险理赔申请，后被被告以“被保险人投保前存在疾病病史，未如实告知”为由拒绝理赔。一审法院认定事实：2017年3月12日，原告在被告处为其妻子孙亚范投保了“平安智悦人生终身寿险”，保险合同号为：P190000017566990，投保人原告、被保险人孙亚范、生存保险金受益人孙亚范、身故受益人原告，投保日期为2018年3月12日。保险期间为：自本主险合同生效日起至被保险人身故时止；保险责任为：被保险人身故，被告按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；上述合同签订后，全额交纳了保险费6000元。2018年1月，被保险人孙亚范因病向被告提出理赔申请，被告于2018年2月8日，以被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知为由，作出解除涉案保险合同并不退还保险费;拒决赔偿保险金的决定。2018年3月7日，被保险人死于家中。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，山茂林在中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司为其妻子孙亚范投保了“平安智悦人生终身寿险”，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。被保险人在保险期间内出现保险事故是客观事实，保险公司应履行赔付义务。关于中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按照保险条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准进行理赔的问题，山茂林主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证明在保险合同订立过程中该保险公司将案涉保险条款向投保人履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准不产生效力。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按此标准予以赔付的主张，本院不予支持。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张山茂林单方委托鉴定不应作为定案依据，但未提供证据予以证实。综上，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十一月二十二日书记员  田家健