湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1302行初43号原告刘喜冬，女，汉族，1972年10月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾建林，男，汉族，1965年6月9日出生，住湖南省娄底市娄星区，系原告刘喜冬之夫。被告娄底市自然资源和规划局，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人刘颖，该局法规科副科长。被告娄底市征地拆迁处，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人李建新，该处主任。委托代理人李建，征迁三科科长。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心，住所地娄底市娄星区双科街。法定代表人吴长华，该办公室主任。委托代理人曾赛科，该办公室工作人员。上述三被告共同委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告刘喜冬诉被告娄底市自然资源和规划局（原娄底市国土局，以下简称市自然资源局）、娄底市征地拆迁处（以下简称市征迁处）、娄底市娄星区征地拆迁事务中心（原娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室，以下简称区征迁中心）房屋征收行政管理一案，本院受理后，于2018年11月6日作出（2018）湘1302行初95号《行政裁定书》，驳回原告刘喜冬的起诉。原告不服，提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）湘13行终49号《行政裁定书》，撤销本院作出的裁定，指令本院对该案继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告刘喜冬及其委托代理人曾建林、被告市自然资源局的委托代理人刘颖、被告市征迁处的委托代理人李建、被告区征迁中心的委托代理人曾赛科、三被告的委托代理人刘长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月16日，被告对原告作出《征迁补偿安置通知书》，在通知书里要求原告必须于2018年6月30日前腾空房屋，该通知书程序和实体上均严重违反法律规定。请求人民法院：一、依法确认被告向原告作出的《征迁补偿安置通知书》违法并依法予以撤销；二、请求对公告涉及的《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》娄政发（2016）13号规范性文件的第三十七条、第三十九条的合法性予以审查，应先协议再安置后拆迁；三、请求合情合理、公平公正、依法依规与其他居民享有同等赔偿、补偿、安置等待遇。经本户同意，与本户签订协议再合法征迁原告全家唯一度命居住的房屋；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告市征迁处辩称，被告在征地拆迁过程中送达《征迁补偿安置通知书》的行为，不具有确定性、终结性特征的行政决定的效力，系征迁补偿安置及要求限期腾地行政行为中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，送达《征迁补偿安置通知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围。关于规范性文件的审查，只在对行政行为进行实体审理过程中才进行审查。因此，请求驳回原告的起诉。被告区征迁中心辩称，一、被告对原告房屋的拆迁补偿安置依法依规；二、送达《征迁补偿安置通知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围；三、娄政发（2016）13号文件合法合规。请求驳回原告的起诉。原告向本院提交了如下证据：1、村（居）民建房用地申请审批表；2、居民用地许可证；3、土地征收公告；4、娄政发[2013]7号关于印发《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的通知；5、娄政发[2014]14号关于进一步明确集体土地上房屋拆迁补偿安置有关事项的通知；6、娄政发[2012]1号关于印发《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》的通知；7、征迁补偿安置通知书；8、湖南省人民政府湘政发[2012]46号关于调整湖南省征地补偿标准的通知；9、娄政发[2013]12号关于《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法补偿规定》的通知；10、娄底市集体上土地房屋拆迁补偿安置办法补充规定。三被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1是复印件，不属于正式的批文，是处罚以后补发的手续，是申请后相关部门签发的一些意见，没有进行规定的审理，没有补办，所以不是正式的集体土地使用权证。证据2其中建房许可证是一个处罚后补发的文件，是一个过程性文件，不能证明用地合法合规。证据3的三性均予以认可，不能达到原告的证明目的。证据4与本案没有关联，不是房屋拆迁补偿标准。证据5、6是一个补充文件，与本案没有关联。证据7三性均予认可。证据8、9、10与本案没有关联，真实性无法确认。被告市征迁处提交了以下证据：1、湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号审批单；2、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》（简称“第一期公告”）；3、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》（简称“第二期公告”）；4、《征迁补偿安置通知书》、送达回执；5、娄政发（2016）13号文件《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》。以上证据拟证明：1、送达的《征迁补偿安置通知书》不属于行政诉讼的受案范围；2、对娄政发（2016）13号文件的审查属于实体审理范围。原告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，合法性不予认可。对证据2“一期公告”的三性均有异议。对证据3三性不予认可。对证据4三性不予认可。对证据5不予认可，（2016）13号文件中《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》是2016年7月1日执行，大科城中村项目是2015年12月25日发布公告，2016年还没来，相差半年之久，但却适用2016年13号文件，时间上不合法，且没有经省人民政府批准。对双方提出的证据，其中有其他行政案件诉讼过程中的行政行为或规范性文件（如“第一期公告”、“第二期公告”），因其他案件当事人已作为诉讼请求正在审理或审查，本案不作认证；对与本案无关的相关证据，本案不作认证；对与本案有关联的证据，本案予以综合认证。经审理查明：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月经湖南省人民政府（2015）政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准，该项目被用地单位为娄星区大科办事处大科居委会。原告的房屋位于该项目用地范围内。2018年4月16日，娄底市国土资源局、娄底市征地拆迁处、娄星区征地拆迁安置管理办公室下发《征迁补偿安置通知书》，内容为：“刘喜冬户：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目经省政府（2015）政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地20.2442公顷，娄底市人民政府于2015年12月25日发布了土地征收方案公告。你户位于大科街道××组的房屋属于拆迁腾地范围内。根据娄政发（2013）7号与娄政发（2016）13号文件等规定，现将你户房屋、附着物补偿与家庭人员货币安置情况告知如下：一、房屋面积及家庭情况：……；二、房屋拆迁补偿安置费用构成：……；三、房屋腾地期限。你户必须于2018年6月30日将房屋腾空。逾期未腾地交房，将扣除补偿费用中房屋按时拆迁奖励费……元。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关法条明确规定了土地征收实施的相关制度和程序。“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”被告娄底市自然资源和规划局（原市国土资源局）作为娄底市人民政府土地行政主管部门，有责令行政相对人交出土地的法定职权。土地主管部门对合法房屋的集体土地使用权人责令交出土地的行政决定文书为《限期腾地决定书》，本案诉争的《征迁补偿安置通知书》系征迁补偿安置和限期腾地行政决定作出前的过程性行为，仅起告知作用。如被拆迁人认为对补偿安置数字计算有误，可以向国土部门提出，予以纠正。国土部门最终作出的《限期腾地决定书》包含了被拆迁人补偿安置的数额情况、限期腾地的期限和复议诉讼的权利，如被拆迁人不服，应在对《限期腾地决定书》提起的行政诉讼中，由人民法院予以司法审查。因此，对《征迁补偿安置通知书》中被拆迁人补偿安置的各项数额是否合法准确，不属于本案的审查范围。否则，会造成诉的重复循环和司法资源的浪费。既然《征迁补偿安置通知书》是一个过程性的告知行为，行政机关不能在该类文书中对行政相对人设定义务，被告下发的《通知书》第三项中“你户房屋必须于2018年6月30日将房屋腾空”，该内容不符合过程性告知行为的特征，应予撤销。娄政发（2016）13号文件《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》系娄底市人民政府下发的规范性文件，发文单位娄底市人民政府在本案诉讼中非本案被告，且在娄底市人民政府为被告的其他相关诉讼中原告已提出附带审查该规范性文件的诉讼请求，因此，本案对该规范性文件的相关条款不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条、第七十条第四项之规定，判决如下：一、撤销被告娄底市自然资源和规划局、娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁事务中心于2018年4月16日对刘喜冬户作出的《征迁补偿安置通知书》中“你户房屋必须于2018年6月30日将房屋腾空”的内容。二、驳回原告刘喜冬的其他诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担35元，三被告承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  阳 彪人民陪审员  周桂文人民陪审员  张银花二〇一九年十一月五日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。