wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3811号原告刘强，男，1995年4月13日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告杜玉明，男，1987年2月16日生，汉族，住临朐县，被告刘光伟，男，1971年6月4日生，汉族，住临朐县，被告蒙阴县开元运输有限公司。法定代表人张宪臣，总经理。地址：临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。统一社会信用代码：91371328493633366U。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人国振华，总经理。地址：临沂市河东区人民大街和孝友路交叉处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761078。委托诉讼代理人刘兴生，该公司职工。原告刘强与被告杜玉明、刘光伟，被告蒙阴县开元运输有限公司，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人孙传杰，被告刘光伟，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。被告杜玉明、被告蒙阴县开元运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年6月22日20时30分许，杜玉明驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿临朐县东张家沟南北路由南向北行驶至317省道向西转弯时，与沿317省道由西向东行驶的刘强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致刘强受伤，两车受损的道路交通事故。被告杜玉明驾驶的车辆，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计70000元，并承担本案的诉讼费用。被告杜玉明未到庭，也未提交书面答辩意见。刘光伟辩称，发生事故属实，所驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，杜玉明系我雇佣司机，车辆挂靠在蒙阴县开元运输有限公司，刘光伟系实际车主，依法赔偿。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，待庭后核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证后，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年6月22日20时30分许，杜玉明驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿临朐县东张家沟南北路由南向北行驶至317省道向西转弯时，与沿317省道由西向东行驶的刘强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致刘强受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告杜玉明承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任。杜玉明驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，实际车主为刘光伟，在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在投保期限内。经刘强申请，临朐县人民法院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对刘强的小型轿车车损进行了鉴定，车损为50700元。原告刘强受伤后入临朐县中医院住院治疗12天，伤情诊断为：胸骨骨折、肋骨骨折等伤。本案在审理过程中，根据原告刘强申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告刘强的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘强伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，后续治疗费预计500元；3、护理期限30日，其中住院期间12日二人护理，其余18日需1人护理；4、刘强营养费为1800元。原告刘强主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县中医院住院治疗12天，支付医疗费9027.28元，法医鉴定费2200元，车损50700元，车损鉴定费2500元，施救费600元，交通费120元，误工费13920元（116元/天×120天），护理费4550.70元（108.35元/天×42天），住院生活补助费360元（30元/天×12天），后续治疗费500元，营养费1800元。对原告主张的车损、交通费、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损鉴定费、施救费、护理费、后续治疗费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是误工费。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、诊断证明、鉴定费单据、车损鉴定报告、身份证、户口本、村委证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告杜玉明驾驶的车辆与刘强驾驶的车辆发生交通事故并致使刘强受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜玉明承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告刘光伟主张杜玉明驾驶的车辆挂靠在蒙阴县开元运输有限公司，但未提供证据证明，本院不予认可。原告刘强主张的误工费未提供劳动合同和工资银行流水，本院酌情认定为按城镇居民标准计算，为误工费13002.00元（108.35元/天×120天）。原告刘强主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计85359.98元。因被告杜玉明驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失因被告杜玉明系刘光伟雇佣，由雇主刘光伟按70%的责任赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘强的损失医疗费及营养费10000元（部分），车损2000元，交通费120元，误工费13002.00元，护理费4550.70元，共计29672.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘光伟赔偿原告刘强的其他损失的55687.28元的70%，计款38981.10元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费420元，由被告刘光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 暖
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3006号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：陈国勋，男，1969年4月19日出生，住福建省闽清县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告陈国勋合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告陈国勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56243.62元；2．被告向原告支付保费3003.61元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计59247.23元为基数，自2019年1月7日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620170913153437，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年9月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年1月7日向光大银行福州分行赔偿56243.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3003.61元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 陈国勋未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.证明，10.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 陈国勋未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除被告尚欠保费应为2993.95元外其他部分属实。另查明，本案保险单保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年9月18日发放，被告在2018年10月18日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款56243.62元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费2993.95元及以前述理赔款及保险费总额59237.57元为计算基数自2019年1月7日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求以上述认定的为准，亦事实成立，于法有据，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国勋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款56243.62元； 二、被告陈国勋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费2993.95元； 三、被告陈国勋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额59237.57元为计算基数，按照月2%标准，自2019年1月7日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担4元，被告陈国勋负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   3
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12152号原告：曹海丰，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王兴长，男，1979年10月13日生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告曹海丰与被告王兴长网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王兴长下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初12691号 原告：南京戏墨娃文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区大锏银巷17号博爱楼204-206室。 法定代表人：邵坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈冠雄，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：武汉嬉墨娃教育咨询有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路218号新唐万科广场2层15号商铺。 法定代表人：陈靓，该公司执行董事。 原告南京戏墨娃文化传播有限公司与被告武汉嬉墨娃教育咨询有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止不正当竞争行为，不得使用与原告品牌近似的“嬉墨娃”名称及标识从事经营活动；2、被告向原告赔偿损失270000元；3、被告承担原告因维权需要支出的公证费3000元、律师费7000元。事实和理由：原告系“戏墨娃新概念儿童国画教室”项目所有人，“戏墨娃新概念儿童国画教室”创办于2008年，目前在全国各地拥有直营、加盟校区数十家，在西班牙有一所国际加盟校区，学生总数合计超过万人，享有较高声誉，具有良好的品牌影响力。被告在武汉市江汉区、武汉市青山区等地共设立两家教学机构，使用“嬉墨娃新概念儿童国画教室”品牌进行宣传，并采用原告的教学方式及相关教辅材料、配套用品开展教学经营活动。原告认为，被告使用的“嬉墨娃新概念儿童国画教室”与原告的“戏墨娃新概念儿童国画教室”的名称、装潢极为近似，被告的企业名称也与原告的企业名称极为近似，已造成消费者及其相关公众的混淆误认，易使消费者误认为二者之间存在特定关系，扰乱了公平竞争的市场秩序，涉嫌不正当竞争行为。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告武汉嬉墨娃教育咨询有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地、侵权结果发生地。对于侵权结果地，通常应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不宜将商标侵权行为扩大解释，而将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，故本案应移送至被告住所地及被告教学地点有管辖权的法院管辖，即移送至武汉市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至武汉市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定裁定如下: 被告武汉嬉墨娃教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王玉荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20365号原告：高某，女，1963年8月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王某，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1．被告王某立即给付原告土地经营权的份额，×坝一亩地的四分之一0．25亩，大杨树0．6亩的四分之一0．15亩，共计0．4亩的承包份额；2．被告立即给付原告2015至2018年原告承包份额0．4亩的流传费，每年每人1500元乘以四年，共计6000元；3．自2019年起每年给付原告土地流转费至土地流转期限终止之日止。事实和理由：原告为×村村民，原告与被告王某于1986年2月28日登记结婚，于1999年7月经法院调解离婚。原告与被告婚姻关系存续期间分的口粮田，当时离婚时土地归集体所有，没有办法分割出来。故在2014年8月，被告王某代表含原告在内4个家庭成员与被告×村经济合作社签订《土地承包合同》。但是这不是一般的土地承包和同，而是每个农民的保命的土地口粮田。2015年10月，被告王某代表含原告在内4个家庭成员与被告×村经济合作社签订《土地流转协议》将承包土地流转给×村经济合作社，流转标准为每人每年1500元。原告本人从2015年开始多次找过村委会。但是一直调解无果。原告的合法权益受到侵害所以原告根据中华人民共和国土地承包法（2018修正）第一章总则，第六条，农村土地承包妇女与男子享有平等权利承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺，侵害妇女的承包经营权，原告的权益受到了侵害，原告最基本的活命钱受到侵害。被告王某自2015年起领取4人土地流转费至今，但被告至今未将原告应得的土地流转费给付原告。王某辩称，被告领取的土地流转费用没有原告的。原告在我们离婚之前两年就不在家了，分地就是在我们办离婚手续之前的一段时间，在分地的时候原告就失踪了，孩子也不管，所以我家的承包地没有原告的份额，我不同意原告的诉讼请求。此外，被告与原告离婚时，离婚协议第三条写得很清楚，所有财产归被告，第四条也写的很清楚，其他无争议，现在离婚都已经20年有余了，所以原告起诉我没有任何依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高某与王某原是夫妻，双方于1986年2月28日登记结婚，后于1999年7月28日经法院调解自愿协议离婚。2004年8月15日，王某与北京市房山区×村经济联合社（以下简称×村经联社）签订《土地承包合同》。高某与王某对承包土地界线确定的时间陈述大体一致，高某陈述分地是在1998年，王某陈述分地在1998年到2000年。双方均确认在2004年签订《土地承包合同》之后未对承包地进行过调整。2015年，王某与×村经联社签订《土地流转协议》，将承包地流转给×村经联社，×村经联社给付流转费每人每年1500元。现高某主张自己每年1500元的土地流转费由×村经联社支付至王某账户，王某对此不予认可，主张自己收到的土地流转费为×村经联社给付自己和两个孩子及父亲王某1的，没有高某的土地流转费。经本院调查，王某1作为一个农户的代表人于2004年8月15日与×村经联社签订《土地承包合同》。此合同与王某主张王某1为以王某为代表人签订《土地承包合同》的农户成员相矛盾，故本院确认以王某为代表人签订《土地承包合同》的农户的四名成员中包括高某。本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，王某作为农户代表人与×村经联社签订《土地流转协议》，高某作为以王某为代表人的农户的成员，可以要求分割王某基于与×村经联社签订《土地流转协议》取得的流转费用。高某要求王某给付土地经营权的份额，因土地承包经营权以农户为单位设立，农户成员共同享有土地承包经营权，如果高某主张自己的权利受到侵害可以提出相应请求，但没有权利共有人之间相互给付权利之说，故本院对高某该项诉讼请求不予支持。高某要求被告自2019年起每年给付土地流转费至土地流转期限终止日止，因王某按照《土地流转协议》取得土地流转费，其按照高某要求分割土地流转费，需在×村经联社将相应土地流转费实际支付之后，故本院对高某该项诉讼请求在其可得实现的条件下予以支持。对王某主张在与高某离婚时已经协议约定所有财产归王某所有，因此不同意高某的诉讼请求，因双方协议离婚时系对双方的夫妻共同财产进行处分，而对承包地享有的使用、受益和土地承包经营权流转的权利是以农户为承包方与发包方签订承包合同取得，在双方未对承包地如何处理进行明确约定时，应视为未作约定，故本院对王某该辩解意见不予采纳。综上所述，高某诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、王某给付高某2015年至2018年的土地流转费6000元；二、2019年及以后的土地流转费，王某在收到之日起十日内将高某应得部分（按照王某签订的《土地流转协议》确定）给付高某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十六日书记员  高莹洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审178号 申请执行人：国家税务总局宿州市税务局稽查局，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路795号,统一社会信用代码11341300MB0X303067。 法定代表人：屈磊,局长。 被执行人：宿州创新矿山机械有限公司（原安徽鼎新矿山设备制造有限公司），住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇宿灵路18号（恒泰矿山机械公司院内），统一社会信用代码91341302MA2MYEHTX9。 法定代表人：李淑芹,经理。 申请执行人国家税务总局宿州市税务局稽查局于2019年10月16日向本院申请强制执行宿税稽罚〔2019〕2号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年3月25日送达的宿税稽罚〔2019〕2号《税务行政处罚决定书》决定对被执行人罚款362906．26元，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼,也没有履行罚款义务，经催告后仍未履行。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请人民法院对被执行人罚款362906．26元予以强制执行。 本院审查认为，申请执行人作出的宿税稽罚〔2019〕2号《税务行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿税稽罚〔2019〕2号《税务行政处罚决定书》决定对被执行人宿州创新矿山机械有限公司罚款362906．26元，本院准予强制执行。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 昕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9084号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈巧祯、刘玲，福建通久律师事务所律师。 被告：李瑞阳，男，1995年3月14日出生，汉族，住湖北省襄樊城区。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李瑞阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执2001号之二 申请执行人：檀世榕，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福州盛荣建设劳务有限公司，住所地福州市台江区宁化街道祥坂街357号（原西二环南路西侧）阳光假日广场办公楼10层08办公室。 法定代表人：黄迪良。 本院在执行申请执行人檀世榕与被执行人福州盛荣建设劳务有限公司劳动关系。工伤保险待遇争议纠纷一案中，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]决字35-1号裁决书已发生法律效力。因被执行人福州盛荣建设劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执2001号。在执行过程中，被执行人在法定时效内，向福州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决正在审理中。现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执2001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李思三 审判员  陈燕娜 审判员  卢美铤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑闽威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64070号原告：王某，女，1930年11月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：罗某1，男，1950年12月31日出生，汉族，中国建设银行退休职工，住北京市丰台区。被告：罗某2，男，1951年12月2日出生，汉族，北京市政工程管理处退休职工，住北京市丰台区。被告：罗某3，男，1955年5月21日出生，汉族，北京市朝阳区劲松街道办事处退休职工，住北京市海淀区。被告：罗某4，男，1953年6月23日出生，汉族，同创建筑公司退休职工，住北京市西城区。原告王某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人代航，被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求继承中国工商银行XXXXXXX8503账户内的人民币存款56194.62元及美元存款100元。事实和理由：王某与罗镇球于2000年1月登记结婚，双方均系二婚。罗镇球有四个子女，即罗某1、罗某2、罗某3、罗某4。罗镇球在2012年4月4日立下遗嘱，将其在中国工商银行XXXXXXX8503账户内的5万元存款及利息留给王某继承。2015年，罗镇球去世。王某主张继承，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4不配合。故诉至法院要求支持王某的诉讼请求。被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4辩称，罗镇球生前遗嘱是将卖房剩余的钱留给王某。王某主张的中国工商银行XXXXXXX8503账户内的存款并非遗嘱所指卖房剩余的钱，我们主张对该账户内的存款按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月25日王某与罗镇球登记结婚，二人均系再婚。罗某1、罗某2、罗某3、罗某4是罗镇球与前妻所生之子。2015年1月4日罗镇球死亡。2012年4月4日，罗镇球立下遗嘱，内容为：“我于2012年1月8日通过北京链家房地产经纪有限公司劲松西口店中介，将朝阳区劲松6区601楼3门6号（58.43平方米）房屋卖给了曹振平先生，签订了合同，房价为1,100,000（壹佰壹拾万），乙方先付20,000元（贰万元）订金，2012年3月23日乙方一次性付款1,080,000元（壹佰零捌万元）打入我的账户（中国工商银行北京劲松支行）1,075,000元，另付5000元（伍仟元）现金，当日办理了房产转移。上述房屋是我和前妻王兰启（1997年10月5日去世）共有，现卖得房款我和王兰启各有一半（为伍拾伍万元），王兰启的一半由我和四个儿子（罗某1、罗某2、罗某4、罗某3）继承，每人应得份额110,000元（拾壹万元）。2012年3月25日由罗某1协助从我账户（账号为中国工商银行劲松支行XXXXXXX5139）中打入罗某2、罗某4、罗某3的账户各壹拾壹万元，罗某1拾贰万元（我多加壹万元），我得房款650,000元（陆拾伍万元），此款与现妻王某（2000年登记结婚）共有，做为晚年养老用。如果我不幸百年之后，所剩余款全部归王某所有，特此立据。另外，我火化后，骨灰盒安放在八宝山人民公墓内前妻王兰启墓穴中，以慰亡魂”。2012年3月23日，罗镇球的中国工商银行XXXXXXX5139账户内汇入房款1075000元。2012年3月25日，罗镇球名下中国工商银行XXXXXXX5139账户分别给罗某2、罗某4、罗某3每人汇款110000元，给罗某1汇款120000元。2012年3月25日，罗镇球的中国工商银行XXXXXXX5139账户向罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入100000元；2012年4月1日，罗镇球的中国工商银行XXXXXXX5139账户向罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入120000元；2012年4月16日，罗镇球的中国工商银行XXXXXXX5139账户向罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入25000元。2012年3月25日罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入的100000元购买了定期存款，存期12个月，起息日期2012年3月25日，止息日期2013年4月1日，该笔钱已经支取。2012年4月1日罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入的60000元购买了定期存款，存期6个月，起息日期2012年4月1日，止息日期2012年10月10日，该笔钱已经支取。2012年4月1日罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入的60000元购买了定期存款，存期12个月，起息日期2012年4月1日，止息日期2013年5月20日，该笔钱已经支取。2012年4月16日罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户转入的25000元购买了定期存款，存期3个月，起息日期2012年4月16日，止息日期2012年7月16日，该笔钱已经支取。截止2019年10月25日，罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户内美元余额106.45元、人民币余额58178.64元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人罗镇球立有自书遗嘱，表示其与王某共有的65万元卖房款作为二人晚年养老用，罗镇球百年之后所剩余款全部归王某所有。罗镇球名下中国工商银行XXXXXXX8503账户分别于2012年3月25日、2012年4月1日及2012年4月16日转入购房款共计245000元，后用购房款购买了四笔定期存款，四笔存款到期后已经分别支取。虽然截止2019年10月25日XXXXXXX8503账户内有美元余额106.45元及人民币余额58178.64元，但现有证据并不能证明上述余额是购房款，因此XXXXXXX8503账户内属于罗镇球的遗产应按照法定继承处理。XXXXXXX8503账户内的资金是罗镇球与王某夫妇婚后共同财产，其中一半份额归王某所有，另外一半为罗镇球的遗产。2015年1月4日罗镇球死亡，其遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人王某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人罗镇球的中国工商银行XXXXXXX8503账户内的全部资金，由原告王某继承五分之三，由被告罗某1继承十分之一，由被告罗某2继承十分之一，由被告罗某3继承十分之一，由被告罗某4继承十分之一。二、驳回原告王某之其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某负担630元（已交纳），由被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4负担420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高祺人民陪审员  周慧人民陪审员  张蓁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张倩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3223号原告尹楠，男，1983年8月11日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告高刚，男，1983年1月29日生，汉族，住临朐县，被告青州市青阳物流有限公司。法定代表人张春永，总经理。地址：青州市益都街道办事处韩家庄村。统一社会信用代码：91370781528972981。委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。楠与被告高刚，被告青州市青阳物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹楠的委托诉讼代理人孟宪涛，被告青州市青阳物流有限公司的委托诉讼代理人李全国，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告高刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告尹楠诉称，2018年11月14日00时10分许，李某驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××）号重型低平板半挂牵引车在327省道4KM+435M处掉头时，与沿327省道由西向东行驶的高刚驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致李某受伤，车辆受损的交通事故。被告高刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失60800元。被告高刚未到庭，也未提交书面答辩意见。被告青州市青阳物流有限公司辩称，发生事故属实，高刚系实际车主，挂靠在青州市青阳物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，青州市青阳物流有限公司在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用；停运损失，不予赔偿。经审理查明，2018年11月14日00时10分许，李某驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××）号重型低平板半挂牵引车在327省道4KM+435M处掉头时，与沿327省道由西向东行驶的高刚驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致李某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告高刚承担事故的同等责任，李某承担事故的同等责任。被告高刚驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，登记车主为青州市青阳物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。李某驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××）号重型低平板半挂牵引车车主系尹楠。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损35200元，车损鉴定费5000元，施救费8700元，停运损失费11900元（850元/天×14天）。对原告主张的上述损失中的车损，被告无异议，对施救费，车损鉴定费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告高刚驾驶的车辆与李某驾驶的车辆发生交通事故，致使原告尹楠车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高刚承担事故的同等责任，李某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出“停运损失，根据商业险合同约定不予赔偿”的辩解，但在限定期限内未提供就商业险的免责条款对投保人已尽到提示告知义务的证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。原告尹楠因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计60800元。被告高刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。被告高刚驾驶的车辆在同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失58800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告尹楠车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告尹楠其余损失58800元的50%，计款29400元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告尹楠负担300元，由被告高刚负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十一月六日书记员  陈 暖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8584号 原告：王永中，男，1967年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：张菊珍，女，1974年6月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。 委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。 被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，实际经营地址，贵州省贵阳市北京东路金狮小区顺海苑13栋临街2层，统一社会信用代码91520000214412406Q。 法定代表人：吴滨，贵州瑞和建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201010351942。 被告：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。 法定代表人：韩超，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：郑军，男，1993年6月14日出生，汉族，住贵州省盘州市，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：肖云天，男，1993年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司职工。 原告王永中、张菊珍与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下至判决主文前简称贵州瑞和公司）、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下至判决主文前简称盘州旅投公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员蒋国红独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王永中、张菊珍的委托诉讼代理人谢春燕，被告贵州瑞和公司的委托诉讼代理人龙锡华，被告盘州旅投公司的委托诉讼代理人郑军、肖云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永中、张菊珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告213260元，并按银行同期贷款利率年利率4.75%标准支付原告自2019年11月5日至本案生效判决履行期间届满之日止的资金占用利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告旅文投公司作为发包人，将盘州市乌蒙大草原禁区旅游服务综合体建设项目发包给被告贵州瑞和公司承建。原告于2017年6月开始对涉案工程提供挡墙修建、道路铺装、厕所修建等工作，2017年7月10日，原被告对涉案工程达成合同合意，确认被告欠付原告各项款项213260元。二被告应依照结算意见向原告履行支付款项的义务，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 贵州瑞和公司辩称，原告诉称的与被告达成合意欠款不属实，原告与贵州瑞和公司并没有进行有效结算。请依法驳回原告对贵州瑞和公司的诉讼请求。 盘州旅投公司辩称，盘州旅投公司与原告无任何合同关系，也无任何债权债务关系，与本案争议无直接利害关系。请依法驳回原告对盘州旅投公司的诉讼请求。 经审理本院认定，2017年1月17日，贵州瑞和公司与盘州旅投公司签订《建设工程施工合同》，盘州旅投公司将盘州乌蒙大草原景区旅游服务综合体项目发包给贵州瑞和公司承建，合同价值预定8亿余元。2017年6月，贵州瑞和公司将该工程中的挡墙、道路铺装、厕所修建及杂工等分包给二原告施工，二原告便组织人员对其分包的项目进行施工，后因款项支付问题，原被告发生纠纷。经六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会组织原被告协调，2019年7月10日，原告与被告贵州瑞和公司形成《核算记录（项目部生活费、工程结算单）》，记录中载明：贵州瑞和公司欠王永中、张菊珍夫妻的乌蒙大草原旅游综合体项目挡墙、道路铺装、修建厕所、杂工费用以及项目部生活费213260元。原告王永中、被告贵州瑞和公司的员工吴季洲在核算记录上签名，所欠款项至今未付。 另查明，盘州旅投公司已支付贵州瑞和公司的费用为6300万余元。 上述事实，有原告提交的乌蒙管委会通（2019）07号文件、核算记录，盘州旅投公司提交的建设项目进度报表（4份）、付款凭证（14份），本院调查六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会职工刘玉鼎的调查笔录及调取的会议签到册、会议记录、项目部生活费、工程结算单以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，从本院调查六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会职工刘玉鼎的调查笔录中可得知，贵州瑞和公司的法定代表人毛新于2019年7月4日带领吴季洲参加协调会后，安排吴季洲作为瑞和公司的代表参与相关事宜。所以，王永中与吴季洲形成的核算记录应为原告与贵州瑞和公司双方真实意思表示，合法有效，贵州瑞和公司应当按照核算记录履行给付义务，故原告请求由贵州瑞和公司支付挡墙、道路铺装、修建厕所、杂工费用以及项目部生活费213260元的理由成立，予以支持。双方未约定所欠费用的支付时间及资金占用损失，原告主张由被告支付资金占用损失的诉请，本院不予支持。 从原告主张的费用（挡墙、道路铺装、修建厕所、杂工费用、项目部生活费）来看，本案所涉纠纷并非建设工程施工合同纠纷，原告也未提交证据证实盘州旅投公司是否还欠贵州瑞和公司工程款，故原告请求由盘州旅文投公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州瑞和建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永中、张菊珍项目部生活费、挡墙、道路铺装、修建厕所、杂工费用合计213260元。 二、驳回原告王永中、张菊珍的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2249元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2734号原告：于明微，男，1975年9月27日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区周家镇东进村十二委一组。身份证号232101197509271259。被告：朱国庆，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号。原告于明微与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告于明微到庭参加诉讼。被告朱国庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活需要，于2018年1月15日在原告处借款20,000.00元，约定其中的10,000.00元于2018年5月20日还清，剩余10,000.00元于2018年12月31日还清。然而，期限届满后，被告均以暂时没有钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠据，意在证明被告于2018年1月15日在原告处借款20,000.00元，约定其中10,000.00元借款的还款期限为2018年5月20日，另外10,000.00元的还款期限为2018年12月31日，但被告均未按约定期限还款；证据三、证明，2019年7月4日，被告居住的双××××东新村村民委员会出具证明，证实被告系该村村民，外出务工联系不上。庭审中，由于被告未出庭对原告所举证据一、二、三无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发登记的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，可以证实原、被告之间的借贷关系；证据三可以证实被告外出打工，联系不上，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明，被告因家庭生活需要，于2018年1月15日在原告处借款20,000.00元，约定其中的10,000.00元于2018年5月20日还清，剩余10,000.00元于2018年12月31日还清。但被告未按约定期限还款，逾期后，原告多次找被告索要借款，被告都以无钱为由不予偿还，故原告诉至法院。本院认为，2018年1月15日，被告因家庭生活所需在原告处借款20,000.00元，并给原告出具了欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，但被告均未按约定期限还款，且至今分文未还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款20,000.00元的主张成立。由于双方约定了还款期限，未约定借款利息，但被告未按约定期限还款，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%给付占用期间借款利息的诉讼请求，本院予以支持，借款利息以借款10,000.00元分别自2018年5月21日和2019年1月1日起按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱国庆于判决生效后十日内给付原告于明微借款本金20,000.00元；二、被告朱国庆于判决生效后十日内给付原告于明微借款利息。借款利息以借款10,000.00元分别自2018年5月21日和2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈艳萍人民陪审员  张 辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 雪
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1136号 原告：广西立特隆商用设备有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇兴港路16号。统一社会信用代码：91451421MA5N191627（1-1）。 法定代表人：钱东，总经理。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所执业律师。 被告：广西威象建筑工程有限公司，住所地南宁市江南区南建路5号广西金砖时代广场C14栋201号。统一社会信用代码91450100330644511C。 法定代表人：卢建圆，总经理。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所执业律师。 原告广西立特隆商用设备有限责任公司（以下简称立特隆公司）与被告广西威象建筑工程有限公司（以下简称威象公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告威象公司认为本院无管辖权，本院依法裁定驳回威象公司管辖异议之后，威象公司提起上诉，崇左市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原裁定。原告立特隆公司的委托诉讼代理人梁虎，被告威象公司的委托诉讼代理人杨醒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立特隆公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《供用电安装工程施工合同》；二、威象公司返还预付款60000元及支付违约金610000元。事实和理由：2019年2月16日，立特隆公司与威象公司签订《供用电安装工程施工合同》（以下简称合同），合同约定威象公司按照施工图纸和清单，为立特隆公司提供10KV全套供用电设备，负责对供用电设备进行安装和调试，安装总工期为20天，2019年3月8日前必须安装完毕，如威象公司延期安装，每逾期一天，要支付给立特隆公司5000元违约金，计付违约金至威象公司交货完毕时止，威象公司将通过验收合格能正常通电的供用电设备交付给立特隆公司使用后，立特隆公司支付给威象公司合同总价款200000元。签订合同后三天内，立特隆公司支付给威象公司合同总额30%预付款，全部货到支付合同总额30%款项，验收合格通电后5天内支付合同总额30%款项，余款作为质保金，在验收合格1年后无质量问题时支付完毕。因履行合同过程中产生的纠纷，由立特隆公司所在地人民法院裁决。合同签订以后，立特隆公司按约定向威象公司支付了60000元预付款，但威象公司未采购相关供用电设备，也未组织相关人员进场进行前期施工。立特隆公司为此诉至法院。 威象公司辩称，一、立特隆公司违约在先，导致威象公司无法履行合同的责任应由立特隆公司承担；二、威象公司不存在违约行为，立特隆公司要求威象公司返还预付款6万元及支付违约金61万元，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。威象公司对立特隆公司提交的合同及企业网上银行电子回单无异议，立特隆公司对威象公司提交的合同无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，本院认证如下： 关于立特隆公司提交的工人工资、电力工程施工合同，其中工人工资为工人付出劳动的证明，为间接证据，不足以证明立特隆公司是否按时生产营业的事实。电力工程施工合同为立特隆公司与第三人签订的合同，与威象公司是否违约的事实无关联性，本院不予采信。 关于威象公司提交的除了上述立特隆公司无异议的其他证据，该系列证据相互印证了威象公司已依据诚实信用原则履行了合同义务，威象公司未能履行合同义务，为立特隆公司迟延交付配电房及因已有用电线路导致用电工程设计图纸未能通过供电部门会审所致，并非威象公司的行为所致，因此，对上述证据，本院予以采信。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2019年2月16日，立特隆公司与威象公司签订《供用电安装工程施工合同》，合同约定，威象公司按照施工图纸和清单，为立特隆公司提供10KV全套供用电设备，负责对供用电设备进行安装和调试，安装总工期为20天，定于2019年3月8日前安装完毕；合同总价款为200000元；承包方式为包工包料包验收包通电；合同签订后3天内支付合同总额30%的预付款。立特隆公司负责办理该工程的申报手续、供电政策性收费、有关城建开挖、恢复报批、占用场地等手续以及承担所发生的费用；经供电局有关部门会审同意的设计图纸及施工方案如有变更，由立特隆公司与供电局关部门协商解决。合同签订后，威象公司订购了10KV的变压器及配电柜，为此支付了购买变压器定金10000元及支付配电柜货款41490元。2019年2月21日威象公司就本案用电施工工程设计问题与设计部门签订了配电工程设计合同，支付设计费15000元。2019年3月6日，威象公司向供电部门报图纸会审。2019年3月8日，立特隆公司的配电房工程完成后，立特隆公司通知威象公司进场施工。由于立特隆公司在2019年3月8日前，实际接轻工2线1号开关站902开关用电，供电部门要求立特隆公司更改设计图纸，配电工程设计图纸因此未经过图纸会审。2019年3月19日，立特隆公司的法定代表人钱东通知威象公司解除合同，威象公司为了进一步确认合同解除事宜，致函立特隆公司，请求明确是否解除合同事宜。立特隆公司收到威象公司要求确认是否中止履行合同的函件后，拒不回复。至庭审时，涉案工程已由扶绥县信达电力安装有限公司安装完成。 本院认为，立特隆公司与威象公司所签订的合同所约定的供电设备的安装，按照先设计后施工的原则，必须报供电部门进行图纸会审同意后方可施工安装。合同签订后，威象公司已按照合同约定对设备进行的订购，已依诚实信用原则履行了自己的合同义务。根据合同约定，立特隆公司必须提供配电房以便威象公司进行施工。2019年3月8日，立特隆公司才向威象公司提供配电房，因此合同约定的工期应当顺延。同时，2019年3月6日，威象公司提供设计图纸交由供电部门审核后，系由于立特隆公司已通过其他方式接入电线用电，导致设计图纸的设计未通过供电部门的会审。威象公司因设计图纸未通过审核导致无法进行下一步的施工工作，并非己方原因造成，不存在合同所约定的违约行为。2019年3月19日，立特隆公司的法定代表人钱东通知威象公司解除合同，为立特隆公司单方表面不履行，为违约行为。签订合同后，威象公司先后支付的设计费15000元、订购变压器的部分货款10000元货款、配电柜的部分货款41490元，该费用为因履行合同而支出的费用，总支出超出预付款金额60000元。预付款60000元及威象公司垫付的货款已物化为部分设备或转化为设计图纸，威象公司并未实际受益。因此，立特隆公司主张威象公司返还预付款，无事实依据。合同解除后，由于物的返还涉及到尚未履行完毕的涉第三人买卖合同，财产数额尚未确定，因此，合同解除后财产的返还问题，由当事人另案解决。诉讼中，立特隆公司已明确本案合同所涉工程已交由扶绥县信达电力安装有限公司安装完成，在合同目的不能实现情况下，其主张解除本案双方于2019年2月16日所签订的合同，本院予以支持。 综上所述，由于威象公司不存在违约行为，因此，威象公司不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除2019年2月16日广西立特隆商用设备有限责任公司与广西威象建筑工程有限公司签订的《供用电安装工程施工合同》； 二、驳回广西立特隆商用设备有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5250元，由广西立特隆商用设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谭泽霖
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1194号田学良：你与吴中华买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）豫1423民初1134号判决，已发生法律效力。申请执行人吴中华于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请=强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1134号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013127特此通知二〇一九年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李路，男，1983年7月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福泉高速公路有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼10、11层。 法定代表人：方晓东，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，该公司总经理。 原审原告：黄加土，男，1965年10月10日出生，汉族，住南安市。 原审原告：王景林，男，1967年8月16日出生，汉族，住南安市。 再审申请人潘志强因与被申请人李路、福建省福泉高速公路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、原审原告黄加土、王景林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1480号民事判决和本院（2018）闽05民终5388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘志强申请再审称，一、二审未依法送达，潘志强未收到二审开庭传票。二、一审对护理费、误工费、车辆租用费的数额认定有误。三、本案交通事故肇事者李路应对本案事故承担赔偿责任。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、本院在二审期间依据潘志强确认的诉讼文书送达地址依法通过法院专递的方式向潘志强邮寄二审开庭传票，潘志强经中国邮政公司屡次送达均未签收。故二审根据送达的相关规定将邮件退回之日视为二审开庭传票送达之日，并无不当。二、因潘志强在原审中提供的驾驶证及证明均不足以证明其系从事交通运输业工作，故一审法院按照2017年度农林牧渔业工资标准即51121元/年（即140元/天）计算护理费和误工费的数额，并未存在错误。另因潘志强在原审中提供的《汽车租赁合同》无出租人的签章，无法证明其真实性，故原审对其关于租车费用的主张不予支持，并无不当。三、李路系福建省福泉高速公路有限公司的员工，其因执行工作任务造成潘志强受伤，应由用人单位福建省福泉高速公路有限公司承担赔偿责任。因此，潘志强的再审申请依据不足，本院不予支持。 综上，潘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘志强的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月七日 法官助理吴艳蓉 书记员周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10060号 关于广州市延汾商业物业管理有限公司申请执行广东伽罗营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2832号原告：林园华。被告：熊志伟。被告：李翔。二被告共同委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。原告林园华与被告熊志伟、李翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林园华，被告熊志伟、李翔及两被告的共同委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15%，折合人民币56222元，房租人民币10000元，工资人民币10000元，合计人民币76222元。2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告聘请原告就康灵小区商住楼ABCD四栋总面积23425.87平方米，水电、消防安装，双方并签订劳务合同，合同签订日期为2019年7月23日。原告于合同签订之后第二天进入该工地施工。8月27日被告李翔无正当理由辞退原告，原告几次找被告商谈无果，特向法院提出诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。被告辩称，被答辩人主张违约金及房租损失无事实和法律依据，应予驳回。一、答辩人与被答辩人签订的《水、电、消防安装合同书》因被答辩人不具有相应的水电安装资质，合同违法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被答辩人在工地上所做的全部水电安装用时五天左右，其付出的这些劳动因为不能返还，答辩人愿意按照市场行情结算工钱给他。但是，因被答辩人接错电线造成答辩人两台空调和六根电管、及看守工地的夫妻俩的一个电饭煲和二个电磁炉被烧毁，答辩人要求被答辩人承担其过错造成的损害赔偿责任。二、退一步讲被答辩人能提供相应的水电、消防安装资质，因其具有上述严重违反安全生产行为，且患有耳背，根本不适应在工地上作业。根据《合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。答辩人据此行使的是法定解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，答辩人解除合同具有法定事由的，并非无故解除合同。综上，答辩人不是单方违约解除与被答辩人之间的合同，而是依法解除《水、电、消防安装合同》，不存在支付违约金的法定情形。经审理查明：2019年7月23日，发包人熊志伟、李翔（甲方）与承包人林园华（乙方）签订《水、电、消防安装合同书》，约定甲方将康灵小区商住楼ABCD栋的水、电、消防及防雷工程承包给乙方施工，承包方式为按图纸施工含地下室车库工程，包工不包料，承包人自备安全防护用品，雨具，制作机械，设备、工具、安全设施包含所有水、电、消防、防雷工程，甲方提供升降机（乙方交押金2万元给甲方）。承包单位为按建设方给甲方的建筑面积16元/㎡计算，如出现人工费上涨等因素不作任何调整。工程按进度付款，每到季按60%付款，全部结束后按95%支付，留5%保证金在竣工验收合格，在验收合格之日起计算一年后付清。合同另对安全及奖励制度，工程及工程质量进行了约定。合同签订后，原告在被告的施工员安排下开始施工，原材料由被告提供，在完成部分工程量后，由于工地发生了线路短路事件造成部分电器损坏，同时被告发现原告存在耳背的问题，被告认为原告没有相应的施工资质，存在无法履行合同的情形，因此要求与原告解除合同，至原告辞退时，原告共施工34天，双方未对原告的施工量进行结算，但原、被告协商时，被告同意按市场行情向原告支付工资等1万元，但要求原告支付其接错电线造成的被告的家电损失。为此，双方协商未果，遂产生纠纷。另查，原告承包该工程后，因被告未提供工棚，原告另租房居住。以上事实有《水、电、消防安装合同书》、《房屋租赁合同》、证人证言及双方的陈述等事实证实。本院认为：一、对于《水、电、消防安装合同书》性质和效力的问题。建设工程合同施工合同的内容包括工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、竣工验收、质量保修范围等条款。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同通常意义上是指雇佣合同。根据双方签订的《水、电、消防安装合同书》的内容，符合建设工程施工合同的性质。因此本案所涉合同是发包人与承包人之间的建设施工合同的性质，依法应由相关建筑法律、法规调整。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，禁止将工程分包给不具有资质条件的单位，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同为无效合同。本案中原告未提供任何证明证实其具备施工资质，因此原、被告签订的《水、电、消防安装合同书》为无效合同。二、对于原告主张的损失赔偿的问题。建设工程合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。本案导致合同无效的责任系双方过错所致，产生的后果各方应承担相应的责任。本案中双方未对原告施工的工程量进行结算，无法根据实际施工量确定原告的损失，被告应向原告支付的损失赔偿金额可以参照水电工行业标准300元/天计算，共施工34天，计10200元。对于原告主张的房屋租金损失及被告主张的家电损失，结合双方的过错，应各自分别承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告林园华与被告熊志伟、李翔于2019年7月23日签订的《水、电、消防安装合同书》无效。二、被告熊志伟、李翔在本判决生效后五日内向原告林园华支付10200元。三、驳回原告林园华其他诉讼请求。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告熊志伟、李翔承担114元，由原告林园华承担739元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一九年十一月十四日法官助理余婷书记员漆华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯耀萍，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖仪表厂。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东兴南路。负责人：赵浩勇，该厂总经理。一审被告：林锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人侯耀萍因与被申请人肇庆市鼎湖仪表厂、一审被告林锋共有物分割纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯耀萍申请再审称，林锋和侯耀萍是夫妻，被强制析产的涉案房屋是两人唯一住房，林锋无权分割该房屋，一、二审法院对涉案房屋强制析产，违反《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第四条规定。此外，（2016）粤1202刑初26号刑事判决认定林锋犯罪有误。据此，请求立案再审，撤销二审判决。肇庆市鼎湖仪表厂提交意见称，其作为申请执行人代位提起析产诉讼并无不当，二审判决并无不妥。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。涉案房屋和车位为侯耀萍、林锋共同共有，两人未对该财产约定各自所占份额，按夫妻共同财产分割的一般原则，二审法院认定侯耀萍、林锋对涉案房屋和车位各占50%的产权份额，并无不当。（2016）粤1202刑初26号刑事判决已发生法律效力，林锋作为被执行人未履行该判决确定的退赔义务，而该判决在执行过程中又因涉案房屋和车位为侯耀萍、林锋共同共有，导致无法确定执行份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，在侯耀萍未主动明析其在涉案房屋和车位中所占份额的情况下，鼎湖仪表厂作为申请执行人提起析产诉讼于法有据，故二审法院对此予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯耀萍的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0104执4258号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019）皖0104执4258号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月四日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2018号 申请执行人：沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：沂南县众鑫矿业有限公司，住所地：沂南县张庄镇周家峪子村。 法定代表人：贾彦鹏，董事长。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人沂南县众鑫矿业有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请人于2019年8月28日申请执行，申请执行标的额617775元。 本院在执行过程中，依法向被执行人沂南县众鑫矿业有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人贾彦鹏限制高消费。 本院于2019年8月29日和2019年10月31日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年11月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额617775元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3775号申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人凌梓荣、马雄模执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1145号民事判决书。本案在执行过程中，凌梓荣、马雄模已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月二十七日
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初618号   原告：张军军，男，1982年6月29日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。   被告：郭宝瑞，男，子汉族，林州市辉县人。   原告张军军与被告郭宝瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军军到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。   原告诉讼请求：1、判令被告给付钢材款10000元及自欠款之日起至实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年，被告郭宝瑞在原告张军军处赊欠钢材计款33396元，并于2018年9月5日为原告出具欠据一支。后经原告多次催要，被告给付原告钢材款23396元，剩余钢材款10000元至诉未付。   被告未能针对原告起诉作出抗辩。   本院认为：原、被告之间钢材买卖行为真实合法有效，双方之间因买卖行为形成了合同之债。原告主张要求被告按照协议约定或法律规定归还拖欠钢材款10000元，于法有据，应予支持。关于原告主张要求被告支付自欠款之日起至实际还款之日止利息的请求，因原、被告之间就逾期付款违约责任未作约定，对原告主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭宝瑞于本判决生效后30日内归还原告张军军钢材款10000元；   驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。   本案为一审终审。   审判员 郭建江     二○一九年十一月十一日   书记员 岳爱玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4356号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：苏剑，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与苏剑信用卡纠纷一案中，经查被执行人苏剑名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4356号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1825号 申请执行人：汪素琼，女，1959年1月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被执行人：林国平，男，1961年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何永强，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人汪素琼和被执行人林国平、何永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日依(2017)闽0111民初530号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：605000元及利息等。在执行过程中，被执行人名下的财产暂时无法处置。再查，未发现其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 张学力
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3125号原告：职秀藏，女，1974月4月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所法律工作者。被告：方城县瑞昌农综开发有限公司法定代表人：周文建，任该公司经理统一社会信用代码：91411322757101954X地址：方城县二郎庙乡十里庙。被告：方城县粮食局养殖场法定代表人：吴其峰，任该厂厂长注册号：4113220000122779地址：方城县二郎庙乡十里庙。被告：方城县粮食局法定代表人：刘晓，任局长。组织机构代码：00601772-7。地址：方城县城关镇南阁街59号。二被告委托诉讼代理人：杨磊，系该单位法律顾问。原告职秀藏与被告方城县瑞昌农综开发有限公司、方城县粮食局养殖场、方城县粮食局为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月18日作出（2018）豫1322民初3264号民事判决，判令一、被告方城县瑞昌农综开发有限公司、方城县粮食局养殖场于本判决生效后三十日内向原告职秀藏清偿借款本金3101389元，并自2018年3月31日起按双方约定月息2分支付利息至款付清之日止。二、被告方城县粮食局对上述款项承担连带清偿责任。被告方城县粮食局养殖场、方城县粮食局不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终1549号民事裁定，裁定发回重审。本案发回后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职秀藏及其委托诉讼代理人潘劼，被告方城县瑞昌农综开发有限公司法人代表周文建、方城县粮食局养殖场、方城县粮食局委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告职秀藏向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告方城县瑞昌农综开发有限公司、方城县粮食局养殖场向原告清偿借款本金3101389元，并自2018年3月31日起按双方约定利率支付利息至款清之日止；被告方城县粮食局对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：在被告方城县瑞昌农综开发有限公司生产经营期间，因资金紧张，多次向原告借款，于2018年3月31日，经结算，被告方城县瑞昌农综开发有限公司共计向原告借现金3101389元，约定月利息2%，有借条为证，后经原告多次追要，被告方城县瑞昌农综开发有限拒不履行清偿义务。后查证，被告方城县粮食局养殖场系方城县粮食局主管成立的二级单位，并对方城县粮食局养殖场承担经济担保责任；方城县粮食局养殖场自1999年8月歇业，后被吊销营业执照，在方城县粮食局养殖场歇业期间，在其原场地上成立了方城县瑞昌养殖场，该养殖场承接了方城县粮食局养殖场的部分债务，妥善解决了方城县粮食局养殖场原职工的安置就业，承担了养老金等费用的交纳；该养殖场于2003年9月1日被被告方城县粮食局呈报工商管理部门注销，并有方城县粮食局养殖场、方城县粮食局决定在原址上成立了方城县瑞昌农综开发有限公司，被注销的瑞昌养殖场的债权、债务、人员安置全部有新成立的方城县瑞昌农综开发有限公司负责解决。综上所述，被告方城县瑞昌农综开发有限公司拖欠原告货款事实清楚，被告方城县粮食局养殖场系方城县瑞昌农综开发有限公司的开办、债务、人员的承接单位，应当对该笔债务承担共同清偿责任，被告方城县粮食局系其主管和担保单位，应当承担连带清偿责任。被告方城县瑞昌农综开发有限公司辩称：借款属实。被告方城县粮食局养殖场、方城县粮食局辩称：1.瑞昌开发公司欠原告的款项，二被告不了解不知晓，对欠款的真实性有异议；原告与周文建是夫妻。2.方城县粮食局养殖场与瑞昌开发公司之间没有关联性，瑞昌开发公司是租借粮食局的厂房设备进行经营的，之间是租赁关系；3、瑞昌开发公司是一个按照现代公司法组建的有限责任公司与养殖场和粮食局没有法律上的关联性，4.根据相关法律规定，如果本案的债务是真实存在的应当由瑞昌开发公司独自承担，我方不承担任何责任，请求法庭驳回原告对我方的诉请。经审理查明：被告方城县瑞昌农综开发有限公司于2018年3月31日向原告职秀藏出具向原告借现金3101389元、约定月利息1.5%的借据一份。另查明，原告职秀藏与被告方城县瑞昌农综开发有限公司法定代表人周文建是夫妻关系。综上法律事实，本院认为，原告诉称被告方城县瑞昌农综开发有限公司向原告借款，缺乏银行流水等相关证据予以证实，审理过程中原告又称原告起诉的借款系原告替被告方城县瑞昌农综开发有限公司清偿别人的借款，虽有原告提供的部分银行流水证实原告曾向他人通过银行转款，但是没有相关证据证实该转款就是替被告方城县瑞昌农综开发有限公司归还的借款。关于被告方城县瑞昌农综开发有限公司提供的记账凭证也缺乏相关证据证实向原告借款的真实性，没有相关证据予以印证。故原告要求被告清偿借款本金及按约定支付利息，仅凭借据及被告方城县瑞昌农综开发有限公司法定代表人周文建的认可，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告职秀藏的诉讼请求。案件受理费31611元，保全费5000元，共计36611元，由原告职秀藏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李松岳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4935号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓志鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，大专文化，原江西明弈迅企业管理有限公司“租来花”项目股东，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省抚州市金溪县）本院在执行邓志鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初225号刑事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓志鹏缴纳罚金150万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邓志鹏的银行存款共计人民币150万元；二、如被执行人邓志鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓志鹏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十一月十一日书记员  周子青
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0503刑初187号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人杨培陆，男，汉族，1988年05月25日出生于山东省利津县，中专文化，个体经营者，户籍所在地利津县，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2019年1月31日被河口区人民检察院取保候审，同年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪经本院决定被逮捕，现羁押于河口区看守所。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杨培陆犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被害人牛某及其诉讼代理人林某、被告人杨培陆均到庭参加了诉讼。本案审理期间，河口区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2018年8月19日14时30分许，被告人杨培陆酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿河口区孤岛镇共青团路由北向南行驶至永和桥附近时，与由南向北行驶的牛某驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，杨培陆负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨培陆血液中乙醇含量为201.98mg/100ml。事故发生后，被告人杨培陆对被害人牛某进行殴打，致其受伤后驾车驶离现场。经鉴定，牛某人体损伤程度为轻伤二级。同日，被告人杨培陆自动投案。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人杨培陆的行为构成危险驾驶罪、故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条之规定，以危险驾驶罪对被告人杨培陆判处拘役二个月至四个月，并处罚金，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年至二年。被告人杨培陆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被害人牛某及其诉讼代理人认为被告人杨培陆发生交通事故后离开现场，系逃逸；被害人牛某的耳损伤、创伤性脑损伤系被告人杨培陆所致。经审理查明：2018年8月19日14时30分许，被告人杨培陆酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿河口区孤岛镇共青团路由北向南行驶至永和桥附近时，与由南向北行驶的牛某驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，杨培陆负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨培陆血液中乙醇含量为201.98mg/100ml。事故发生后，被告人杨培陆对被害人牛某进行殴打，致其受伤后驾车驶离现场。经鉴定，牛某右侧肋骨骨折的损伤程度系轻伤二级。同日，被告人杨培陆自动投案。上述事实，被告人杨培陆在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局受案登记表、破案经过、查获经过、出警证明、接处警综合单，被告人杨培陆户籍信息、身份证、常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人王某、付某、李某证言，被害人牛某陈述，被告人杨培陆供述，被告人杨培陆辨认作案地点笔录及照片，东营市公安司法鉴定中心东公(司)鉴(化)字[2018]1265号检验报告，东营市公安局河口分局刑事科学技术室(东河)公(刑)鉴(伤)字[2018]078号鉴定书，东营市公安司法鉴定中心东公(司)重鉴(法临)字[2019]004号鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨培陆在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨培陆一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。被告人杨培陆自动投案，到案后对犯罪事实如实供述，系自首，对其可从轻处罚。被告人杨培陆酒精含量在200mg/100ml以上，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后驶离事故现场，对其酌情从重处罚，对被害人牛某及其诉讼代理人的相关意见予以采纳。关于被害人牛某及其诉讼代理人提出的被害人牛某的耳损伤、创伤性脑损伤系被告人杨培陆伤害所致的意见，审理认为，2019年1月2日东营市公安局河口分局刑事科学技术室对牛某的伤情进行了鉴定：根据医院检查示牛某双耳听力下降；颅脑CT及中耳乳突CT检查未见异常，医院病历记载未见双耳部外伤性改变；法医学检查未见明显外伤性改变，分析认为认定牛某的双耳听力下降系本次外伤形成的依据不足，评定牛某右侧肋骨骨折的损伤程度系轻伤二级。2019年1月7日，牛某申请对其伤情补充鉴定和重新鉴定，2019年3月3日东营市公安司法鉴定中心对牛某的伤情进行了重新鉴定：根据法医检验及病历记载可知，被鉴定人牛某伤后自诉左侧听力下降，入院后经AEP检查证实双侧听神经损伤确实存在，入院查体头面部未见外伤性改变，仅有左侧头部、眼眶胀痛等主诉症状，头面部损伤轻微，结合颅脑CT及中耳乳突CT未见异常，分析认为，现有资料无法证实其双侧听神经损伤与本次外伤有关，评定牛某右侧肋骨骨折的损伤程度系轻伤二级。上述两份鉴定书的鉴定人员资质符合相关法律规定，鉴定程序合法，所做的鉴定结果客观、真实，对该鉴定书的鉴定意见应予采信。综上，无法认定被害人牛某的耳损伤系被告人杨培陆伤害所致，颅脑CT未见异常，对被害人牛某及其诉讼代理人的上述意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨培陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月25日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  袁延涛人民陪审员  王俊喜二〇一九年十一月六日书 记 员  韩 平
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1621刑初466号自诉人韩冰，男，汉族，1968年2月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。被告人康云，女，汉族，1968年4月30日出生于安徽省涡阳县，市民，住涡阳县。被告人李金慧，女，汉族，1972年10月16日出生于安徽省涡阳县，市民，住合肥市庐阳区。自诉人韩冰于2019年8月27日向本院提出自诉，指控被告人李金慧、康云犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，被告人康云、李金慧未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李春杰审判员  赵修珠审判员  刘 影二〇一九年十一月二十八日书记员  张雨晨
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初303号 自诉人卜修荣，男，1966年1月11日出生，汉族，居民,住安徽省定远县。 被告人范家友，男，1964年12月4日出生，安徽省定远县人，汉族，居民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年7月9日被本院决定逮捕,2019年10月23日被上海市公安局松江分局民警抓获归案，现羁押于定远县看守所。 自诉人卜修荣以被告人范家友犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人卜修荣于2019年11月14日自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人卜修荣自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人卜修荣撤诉。                                                               审判长  杨明武                                                             人民陪审员胡业霞                                                             人民陪审员陈玲琍                                                           二〇一九十一月十四日                                                             书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初167号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵凯，男，1995年12月1日出生，汉族，大专文化，系攀枝花市东方钛业有限责任公司职工，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被米易县公安局刑事拘留，同年9月28日被米易县公安局取保候审。2019年10月24日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年11月1日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）163号                               指控事实                       2019年9月21日23时许，被告人赵凯饮酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至米易县攀莲镇一桥桥头东处时，被米易县公安局执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为106.6mg/100ml。经米易县人民医院医护人员依法提取人体血样送检（编号MY51042120190211），并经攀枝花法正司法鉴定中心依法鉴定，鉴定意见是：送检检材检见血液酒精含量，其含量为93.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人赵凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐                          二０一九年十一月五日                         书 记 员 李 雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2486号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人李骁骏，男，1990年11月24日出生，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人李骁骏为诈骗罪的（2018）浙0105刑初312号刑事判决书一案中，于2019年7月18日向被执行人李骁骏发出执行通知书，责令被执行人李骁骏履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人李骁骏处罚金10000元（限判决生效后一个月内缴纳），非法所得人民币48000元，责令被执行人李骁骏退赔给被害人。但被执行人李骁骏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李骁骏在2019年8月6日经传唤至本院汇报财产情况，本院对拒不履行的被执行人李骁骏限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李骁骏的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人李骁骏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李骁骏有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人李骁骏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2486号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李骁骏有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十一月十五日书记员  阮龙飞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3546号原告：赵芳珏，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：王圣军，男，1955年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张承菊，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵芳珏与被告王圣军、张承菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芳珏撤诉。案件受理费4699元，保全费3520元，合计8219元，由原告赵芳珏负担。审 判 长  李 健人民陪审员  田纪玉人民陪审员  房秀娟二〇一九年十一月十一日法官助理李振书记员李雪娇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异335号 案外人:郑涵予，女，1987年5月1日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请执行人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：董亚男，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。 被执行人：陈志辉，男，1985年7月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融银行）与陈志辉、王绪健金融借款合同纠纷一案中，案外人郑涵予对本院查封济南市章丘区经十东路路北重汽.翡翠东郡60号楼305、章丘区经十东路路北重汽.翡翠东郡60号楼附属19（不动产权证书号为章丘20190003319，章丘20190003320）房产和济南市章丘区圣井街道新城大街666号重汽.莱蒙湖49（10）号楼1单元702室、章丘区圣井街道新城大街666号重汽.莱蒙湖49（10）号楼储-106（不动产权证书号为章丘20190003254，章丘20190003255）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郑涵予称：请求立即解除对涉案两处房产的查封以及所有强制执行措施。事实与理由：案外人郑涵予与被执行人陈志辉原系夫妻关系，后因夫妻关系不合，于2019年2月27日协议离婚。根据离婚协议书内容，涉案两处房产均约定归郑涵予所有，郑涵予为涉案两处房产的所有权人。根据法院判决，涉案借款与郑涵予无关，也不是郑涵予与陈志辉婚姻存续期间的夫妻共同债务。法院查封上述房产无事实和法律依据。 历城圆融银行未答辩。 陈志辉未答辩。 本院查明：2019年5月27日，本院对历城圆融银行与陈志辉、王绪健金融借款合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初2684号民事判决，判决：一、限陈志辉于本判决生效之日起十日内偿还历城圆融银行借款本金280万元；二、限陈志辉于本判决生效之日起十日内偿还历城圆融银行截至2019年1月21日利息共计88504.83元（含借款期内复利）；三、限陈志辉于本判决生效之日起十日内支付历城圆融银行自2019年1月22日至2019年5月10日期间的利息55825元（以借款本金280万元为基数，按借款执行利率即年利率6.525%计算利息）；四、限陈志辉于本判决生效之日起十日内支付历城圆融银行利息，自2019年5月11日至实际给付之日止，以借款本金280万元为基数，按《个人借款合同》约定利息计算；五、历城圆融银行有权就王绪健名下抵押的济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2705房产（他项权利证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0127890号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三、四判项确定的债务内优先受偿（最高余额364万元限额内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14954元、保全费5000元，由陈志辉、王绪健共同负担。判决生效后，义务人未履行判决义务，历城圆融银行申请强制执行。2019年7月16日，本院以（2019）鲁0112执2951号立案执行，2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0112执2951号执行裁定，裁定：一、查封被执行人陈志辉所有的坐落于济南市××区××北重××.翡翠东郡××楼××、××区××北重汽.翡翠东郡60号楼附属19（不动产权证书号为章丘20190003319，章丘20190003320）的房产；二、查封被执行人陈志辉所有的坐落于济南市××区圣井街道××.××（××）××楼××单元××室、××区圣井街道××号重汽.莱蒙湖49（10）号楼储-106（不动产权证书号为章丘20190003254，章丘20190003255）的房产，查封期限为三年，自2019年10月31日至2022年10月30日止。 另查明，案外人郑涵予与被执行人陈志辉于2012年9月14日登记结婚，2019年2月27日协议离婚。郑涵予与陈志辉离婚协议约定夫妻共同所有的位于济南市××区××街道的房地产两处房屋，即两处涉案房产，所有权归郑涵予所有，但是上述涉案房产均未办理房产变更登记。 案外人郑涵予提供离婚证、离婚协议书各一份拟证实其主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，济南市××区××北重××.翡翠东郡××楼××、××区××北重汽.翡翠东郡60号楼附属19（不动产权证书号为章丘20190003319，章丘20190003320）房产和济南市××区圣井街道××.××（××）××楼××单元××室、××区圣井街道××号重汽.莱蒙湖49（10）号楼储-106（不动产权证书号为章丘20190003254，章丘20190003255）房产系案外人郑涵予与被执行人陈志辉婚姻存续期间购买，因此上述两处涉案房产均系郑涵予与陈志辉夫妻共同财产，陈志辉作为被执行人，法院执行上述两套房产，并无不当。故，对郑涵予提出的解除对济南市××区××北重××.翡翠东郡××楼××、××区××北重汽.翡翠东郡60号楼附属19（不动产权证书号为章丘20190003319，章丘20190003320）房产和济南市××区圣井街道××.××（××）××楼××单元××室、××区圣井街道××号重汽.莱蒙湖49（10）号楼储-106（不动产权证书号为章丘20190003254，章丘20190003255）房产查封的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑涵予的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张政 书记员赵国
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2431号之二 被执行人范学财，沂南县青驼镇山东土老爹食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2431号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人范学财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范学财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范学财在中国建设银行6214662290651666_156_1账户内存款人民币183270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮