辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0423行初20号 原告：李宝明，男，1966年6月22日出生，满族，现住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李宝山，男，1958年4月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：郭艳玲，系辽宁启运律师事务所律师。 被告：新宾满族自治县永陵镇人民政府，住所地新宾满族自治县永陵镇罕王路67号。 法定代表人：赵伟，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈权，系该镇法律顾问。 原告李宝明诉被告新宾满族自治县永陵镇人民政府（以下简称镇政府）依法履行法定职责一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李宝山、郭艳玲，被告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宝明因其名下坐落在新宾满族自治县永陵镇西堡村××道沟林地与本村郎有林名下林地界限存在争议，于2019年6月5日向被告提交林木林地权属争议处理申请书。被告收到申请书后在法定期限内未予处理，原告以被告行政不作为依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法履行法定职责。 原告诉称，1983年左右，原告在新宾县永陵镇××道沟栽植落叶松。1993年12月20日，原告就其栽植的上述落叶松取得第12714号山林执照，载明：坐落于新宾县永陵镇××道沟，四至：东至个人造林地、西至荒山、南至道、北至岗，面积10市亩，所有者为原告。原告从栽植之日起一直经营管护上述林木、林地。2011年春，原告上山查看时，发现自家林子被他人砍伐。经走访询问，原告得知同村村民郎振洲凭其父亲郎有林名下新林证字（20XX）第XXXXX号林权证（坐落于新宾县永陵镇××道沟，四至：东至沟、西至岗、南至山头、北至孙家林边）申请采伐时，将原告所有的林木一并采伐，并声称其所采伐的林木系其父亲郎有林所有。由此，因砍伐过界一节就双方林木林地分界线问题引发林权争议。原告认为，根据《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，双方争议林地、林木均在原告的林权证四至范围内，该争议林地、林木就应归原告。为此，原告多次向被告提出申请，请求被告予以处理林权争议并确定争议林地的权属。但被告均未能作出实质性的最终处理结果。2018年8月25日，被告再次应原告申请作出《关于永陵镇西堡村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》，确认了双方争议林地分界线，明确了争议林地在原告四至界限内。但被告于2019年2月15日作出撤销《关于永陵镇西堡村李保明与郎有林林权纠纷的处理意见》的决定（永政发【2019】5号）。原告不得以分别于2019年3月23日、2019年6月5日再次书面申请被告处理上述林权争议，对争议林地、林木进行确权。但被告从收到书面申请之日起至今已超过两个月，仍未能给予原告任何答复。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款、辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第九条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定，原告认为，被告作为依法应当予以处理林权争议的行政机关不履行法定职责，侵犯了原告合法权益。故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告在两个月之内履行法定职责。 原告向本院提交证据如下：证据一，快递回执，证明原告于2019年6月5日向被告通过邮寄方式提交林木林地权属争议处理申请书；证据二，林权争议处理意见申请书（两份），证明原告从知晓纠纷之日起持续不断向被告申请行政确权；证据三，《关于永陵镇西堡村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》及撤销决定，证明两份证据虽然未发生效力，但该处理意见关于郎有林新旧山林权属证书的描述是准确的，辅政原告无权确权撤销郎有林名下林权证，佐证被告作出撤销决定的原因是申请人的相对人死亡；证据四，原告名下新旧林权执照复印件，证明新旧照四至不吻合，以辅政新照被撤销的事实。 被告辩称，李宝明与郎振洲两家林木相邻，且两家都持有县政府发放的林权证书。两家因对县政府发放的林权证书确认的两家林木界限有异议，李宝明向永陵镇政府申请裁决。永陵镇政府认为，该纠纷的解决，涉及到对县政府发放的林权证的确认或撤销，而永陵镇政府作为下级政府无权作出这样的决定，故告知李宝铭对此争议需向县政府申请处理，但李宝明坚持要求永陵镇政府处理。综上，永陵镇政府认为李宝明与郎振洲两家的林木、林地纠纷，永陵镇政府无权处理，故未予裁决。 被告未向本院提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下：对证据一、二均无异议。对证据三的证明有异议，撤销决定是因为被申请人死亡而撤销的，但是可以重新作。真正的因素是被告没有职权。对证据四真实性无异议，但这两份证照均是县政府作出颁发的，本案争议镇政府无权变更上级政府的确权整书，应是县政府的职权。 本院对上述证据认定如下：对双方无争议的证据，本院予以确认。 经审理查明，1983年，李宝明在新宾县永陵镇××道沟栽植落叶松，1993年12月20日，李宝明栽植落叶松取得山林执照（第XXXXX号），内容载明：所有者李宝明，坐落新宾县永陵镇××道沟，四至：东至个人造林地、西至荒山、南至道、北至岗，面积十亩。2004年2月20日，李宝明依此山林执照向镇林业站申请办理林权证。2004年4月6日，新宾县政府为李宝明颁发新林证字（20XX）第XXXXX号林权登记证书，林权证书载明：林木所有人李宝明，坐落新宾县永陵镇××道沟，面积0.66公顷，主要树种落叶松，四至：东至沟、西至黑松林边、南至黑松林边、北至黑松林边。2011年春，李宝明上山查看时发现自家林子被他人砍伐。经走访询问得知同村村民郎振洲凭其父亲郎有林名下新林证字（20XX）第XXXXX号林权证（坐落于新宾县永陵镇××道沟，四至：东至沟、西至岗、南至山头、北至孙家林边）申请采伐的，并声称其所采伐的林木系其父亲郎有林所有，因此，双方林木林地分界线问题引发林权争议。2014年6月28日，李宝明发现自己的新林证字（20XX）第XXXXX号林权证书四至与山林执照四至及实地均不符，向林业局申请撤销并重新换发林权证，林业局批准了李宝明的请求予以撤销作废，但是，林业局以李宝明山林与郎振洲山林界限有争议为由，未给李宝明重新颁发林权证书。2014年7月9日，镇政府应李宝明的申请，作出《关于永陵镇西堡村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》，处理意见：《中华人民共和国森林法》第17条，《林木林地权属争议处理办法》（林业部令）第六条、第十条规定，永陵镇政府作出如下处理意见：坐落在西堡村××道沟小头道沟的李宝明与郎有林的造林执照四至清楚，确定郎有林林地边界南至的下山头就是争议林地内的中间部分有一个从岗向下探出的山头。依此确定，李宝明与郎有林双方林地中间的小山头为两家林地分界线，小山头以上林木归郎有林所有，小山头以下林木归李宝明所有。之后，镇政府于2019年2月15日作出永证发[2019]5号文件，关于撤销《关于永陵镇西堡村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》的决定，内容：永林镇人民政府为解决永陵镇西堡村村民郎振洲、郎振山与李宝明之间发生的林权纠纷，2018年8月25日，为其双方出具了《关于永陵镇西堡村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》，因为郎有林（林权证新林证字[20XX]第XXXXX号林权证人）于2003年去世，按照法律规定，公民死亡后，其不再享有民事权利。永陵镇人民政府决定对2018年8月25日出具的《关于永陵镇西埔村李宝明与郎有林林权纠纷的处理意见》予以撤销。至此，李宝明分别于2019年3月23日、2019年6月5日，向镇政府提交书面申请，对争议林地、林木进行确权。镇政府从收到书面申请后在法定期限内未予作出行政答复，也未履行行政职权。李宝明向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令永陵镇政府依法履行行政行为。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。该条款明确了县、乡两级人民政府处理本区域发生个人之间、个人与单位之间林权争议的法定职权。本案原告与同村民发生林木林地争议向被告提出书面申请，根据上述法律规定，被告应当履行法定职责依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告新宾满族自治县永陵镇人民政府于本判决生效之日起六十日内履行法定职责。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  孟向阳 人民陪审员  郝文辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  程 呈