安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1221行赔初56号原告陈礼锦，男，1959年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人杨超，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县人民东路39号，统一社会信用代码11341221003172043U。法定代表人陈继武，该局局长。副职负责人闻广标，该局党组成员。委托代理人姚光临，该局工作人员。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城关街道办事处，住所地临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码证113412210031731778。法定代表人王亦栋，该办事处主任。副职负责人孟亮，该办事处副主任。委托代理人李翔，该办事处工作人员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。第三人何理，男，1949年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人于侠灵，女，1948年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人陈世影，女，1951年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。共同委托代理人李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。原告陈礼锦诉被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处房屋征收行政赔偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日依法公开开庭审理了本案。原告陈礼锦及委托代理人杨超，被告临泉县住房和城乡建设局副职负责人闻广标及委托代理人姚光临、侯允超，被告临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及委托代理人李翔、张海申，第三人何理及第三人共同委托代理人李铭剑到庭参加诉讼，第三人于侠灵、陈世影未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈礼锦诉称，其配偶马金玲与第三人何理签订房屋租赁合同，从2016年4月25日租赁至今，租赁的房屋位于临泉县光明路西侧，被纳入拆迁范围，依据临政秘[2018]60号征收补偿决定第八条第二款第二项之规定，利用非住宅依法生产经营的，停产停业损失补偿费按照被征收房屋价值的10%一次性确定，原告为涉案房屋的经营主体，拆迁必将会给原告造成经济损失，临泉县城关街道办事处和临泉县住建局认定停产停业损失属于第三人，并与第三人于侠灵签订了拆迁补偿协议，将停产停业损失72146元转至第三人账户，原告找第三人索要遭拒。两被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令两被告撤销与于侠灵2018年9月26日签订的临征补字（2018）第2-193号征收补偿协议第五条第五款（停产停业损失72146元），并与原告签订征收补偿协议将停产停业损失补偿给原告；案件受理费由被告承担。陈礼锦向本院提交了如下证据：1、陈礼锦身份证复印件、结婚证复印件；2、2017年4月18日何理与马金玲签订的房屋租赁协议；3、2018年4月19日陈礼锦营业执照；4、2018年9月25日临征补字[2018]第2-193号临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议、拆迁文件；5、何理租金收条3张；6、2019年6月19日陈礼锦诉何理、于侠灵不当得利案审判笔录。以上证据证明，马金玲与何理签订房屋租赁协议，约定租期是一年，租期届满后双方的租赁合同仍在继续履行，第三人在民事案件庭审中认可原告缴纳房租是到2019年5月24日；根据租赁协议，原告从2016年4月25日经营至今，并办有营业执照；根据拆迁文件，拆迁时必须正在经营，且连续经营满一年才能获得停产停业损失，征收公告发出时，原告是案涉房屋的实际经营人，第三人并未实际经营，因此停产停业损失72146元应当补偿给原告，被告补偿给第三人的行为侵害了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格。临泉县住房和城乡建设局当庭辩称，一、临泉县住房和城乡建设局作为国有土地上房屋征收部门,按照临政秘[2018]60号文件的相关规定,对案涉房屋进行征收，在摸底、评估和相关部门对案涉房屋调查认定的基础上,经对案涉房屋所有人提供的相关材料查验和公示无异议后,与案涉房屋所有人签订征收补偿安置协议,程序合法。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿，被告与房屋所有权人签订征收补偿协议符合法律规定，而原告并不是案涉房屋的所有权人，不是法律规定的被征收人，因此原告不具有起诉请求撤销被告与第三人签订的征收补偿协议的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。三、原告诉讼请求要求对其进行补偿没有法律依据，根据前述《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原告在该区域并没有房屋被征收，也不是案涉房屋的所有权人，不是法律规定的被征收人，因此其起诉要求与其签订征收补偿协议不符《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，其诉讼请求没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。临泉县城关街道办事处当庭辩称，其是案涉房屋征收的具体实施单位，在对案涉房屋进行摸底调查及相关评估，计算补偿费用后，将相关材料上报审核，程序合法。临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：第一组:统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。第二组:1、2018年3月16日临政秘[2018]60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》；2、临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议（临征补字[2018]2--193号）、临泉县棚户区居民房屋调查认定表、房屋征收价格评估单、非住宅货币补偿测算单、缴款书、于侠灵身份证复印件、户口本复印件、房产证。以上证据证明，临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处按照临政秘[2018]60号文件的相关规定，对案涉房屋进行征收，在摸底、评估和相关部门对案涉房屋调查认定的基础上，经对案涉房屋所有人提供的相关材料查验和公示无异议后，与案涉房屋所有人签订征收补偿安置协议，程序合法，将被征收房屋补偿款补偿给案涉房屋所有人于法有据。第三人述称，根据《物权法》第二十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及其他有关条款规定，停产停业损失的补偿应给予房屋所有权人；第三人在2006年就办理了涉案房屋的房屋所有权证，具有合法的房屋产权，原告根本不具有提起本诉的主体资格；涉案征收补偿协议完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告请求撤销涉案协议，没有任何依据；临泉县人民政府仅确定两被告系涉案房屋征收项目的征收部门及具体实施单位，并没有赋予两被告可以撤销已经签订的协议，涉案协议也不存在任何可以被撤销的情形；原告并不是涉案房屋的经营主体，原告只是利用涉案房屋进行经营，对房屋进行经营应属于基于房屋所有权的使用、收益，原告不具有涉案房屋的所有权，所以不是房屋的经营主体，原告诉称拆迁必将会给其造成经济损失，拆迁与涉案协议并不是同一行政行为，拆迁是否给原告造成经济损失，与涉案协议没有任何关系，如果拆迁给原告造成经济损失，原告应在拆迁实际发生后主张其权利。综上，原告起诉没有任何理由，应依法驳回起诉。经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下：被告对原告的举证的证据1、4真实性、合法性无异议，对其他证据真实性无法判断，对原告证据的证明目的有异议，根据《国有土地上房屋和征收补偿条例》规定，只有房屋所有权人才是被征收人，原告房屋不具有所有权，没有提起撤销协议的主体资格。第三人对原告营业执照的合法性有异议，是原告伪造合同冒用他人名义办理的。原告辩驳认为，办理营业执照依据的租赁协议签订一方是原告的亲家，因何理不在临泉，经何理同意，原告才拿一份租赁协议到工商局备案，何理一直收房租到2019年5月，何理认可双方的租赁关系，原告才是实际经营人。原告对被告提举的第一组证据无异议，对第二组证据真实性没有异议，对合法性有异议，根据被告举证的拆迁公告第八条第二款第二项规定，明确了停产停业损失补偿条件，被告与第三人签定该协议之前，第三人并未在被拆迁的房屋从事经营行为，被告不应给予第三人停产停业损失。同时，原告办理有营业执照且实际经营，被告应当就停产停业损失与原告签订补偿协议。被告辩驳认为，被告作出的征收决定所依据的基础是《国有土地上房屋征收补偿条例》，该条例第二十五条明确规定因征收房屋造成搬迁及停产停业损失的，房屋征收部门应当向被征收人支付相关费用，该条例第二条规定，被征收人就是指房屋的所有权人，因此被告与房屋所有权人签定协议符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原告提举的证据可以证明其租赁房屋的事实，予以认定；被告提举的证据可以证明其与于侠灵签订拆迁的事实，予以认定。经审理查明，涉案房产位于临泉县城关街道光明北路西侧日杂公司门面楼一层（自南向北第一间），房屋所有权证号是房权证2006字第××号，房屋权利人为孟庆海（与第三人陈世影系夫妻）、于侠灵，房屋面积39.53平方米。2014年4月18日，陈礼锦的妻子马金玲与于侠灵的丈夫何理签订房屋租赁协议，租期自2016年4月25日至2017年4月24日，年租金23000元。租赁到期后，双方未续签书面合同，但陈礼锦每月将租金支付给何理，何理收取租金并出具收条，最后一次支付租金租期2019年4月25日至2019年5月24日。2018年4月19日，陈礼锦在该处办理营业执照。2018年3月16日，临泉县人民政府作出临政秘[2018]60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，涉案房产位于征收范围内。2018年9月25日，经临泉县规划局、综合执法局、国土局、房产局、街道办、社区、评估公司、被征收人等共同调查，认定该涉案房产合法建筑39.21平方米，用途商业。安徽省富友房地产土地评估有限公司出具房屋征收价格评估单，房屋标准价每平方米18100元，房屋价格709701元。2018年9月26日，临泉县国有土地上房屋征收办公室与于侠灵签订临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议（临征补字[2018]2--193号），该协议中约定停产停业损失补偿72146元。陈礼锦认为其是该房屋实际经营者，于侠灵并未实际经营，不应享受停产停业补偿，向本院提起诉讼。另查明，陈礼锦诉何理、于侠灵不当得利纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起民事诉讼。2019年7月31日，陈礼锦申请撤回起诉，本院作出（2019）皖1221民初5222号民事裁定书准予陈礼锦撤诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，涉案房屋在临政秘[2018]60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》范围内，在征收补偿过程中，临泉县国有土地上房屋征收办公室与涉案房屋所有权人达成房屋征收补偿协议，内容涵盖了房屋装修及附属物价格、搬迁补助费、停产停业损失、奖励等部分，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告陈礼锦非涉案房屋的所有权人，而是涉案房屋的承租人，其对基于国有土地上房屋征收与补偿没有法律上利害关系，如陈礼锦认为因征收导致租赁关系终止或相关财产受损，可另行通过其他方式向出租人主张。综上，陈礼锦要求被告撤销与于侠灵补偿协议中停产停业损失赔偿事项，并与其签订征收补偿协议将停产停业损失补偿给原告的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈礼锦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  张 伟人民陪审员  赵汉英二〇一九年十一月十一日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。