吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4790号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。负责人：吴建平，系总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云学，男，1956年9月7日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：齐云兰，1933年4月1日出生，汉族，住德惠市。原审被告：**，男，1980年1月14日出生，汉族，住德惠市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人齐云兰、刘云学、原审被告**机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.判令撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初712号民事判决，依法核减刘云学伤残赔偿金部分37802.88元=(489014.4-300000*20%);2.判令诉讼费用由齐云兰、刘云学承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，刘云学残疾器具和安装期间的其他费用计算没有事实依据，而且实际未发生，相关标准明显过高，根据伤者的年纪和实际情况，我司认为300000的费用较为合理。综上，一审法院明显认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，依法改判支持平安保险公司的上诉请求，维护平安保险公司的合法权益。刘云学、齐云兰向一审法院起诉请求：1.要求判令**赔偿齐云兰、刘云学医疗费195,063.59元、营养费9,000元、伙食补助费4,300元、残疾赔偿金123,025元、被扶养人生活费5,139.50元、误工费25,398元、护理费13,310.32元、残疾辅助器具费460,200元、安装残疾辅助器具期间其他费用28,814.40元、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,000元、防褥疮垫298元，按照交强险和主次责任比例后主张352,964.60元，鉴定费3,900元、律师代理费2,0000元，合计376,864.60元；2.判令平安保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3.诉讼费用由**、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月20日15时24分许，**驾驶×××（×××临）号小型普通客车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1079公里加200米处时，将横过高速公路的行人刘云学撞倒致伤。此次事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，**承担事故的次要责任，刘云学承担主要责任。刘云学受伤后被送往医院救治，经医院诊断为“闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑干挫裂伤、肋骨骨折、左下肢截肢等”，先后在吉林大学中日联谊医院和德惠市人民医院住院治疗共44天。期间支出医疗费用195,063.59元。2019年3月5日，经刘云学委托，吉林津科司法鉴定中心出具吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第68号鉴定意见书，认为“1.被鉴定人刘云学此次左下肢损伤后果评定为六级伤残；2.被鉴定人刘云学此次损伤的误工期评定为180日；3.被鉴定人刘云学此次损伤的护理期评定为90日；4.被鉴定人刘云学此次损伤的营养期评定为90日（费用标准参照住院期间伙食补助等相关规定予以确定）。5.被鉴定人刘云学需要安装残疾辅助器具。”此次鉴定刘云学支出鉴定费3,900元。2019年1月29日，吉林省假肢康复中心出具假肢配置意见书，意见为“1.刘云学安装国产普通型左大腿假肢，需人民币：肆万捌仟伍佰圆（48,500元）；2.刘云学残肢较短，需配置硅胶套，需人民币：肆仟叁佰圆（4,300元）；需配置硅胶套锁具，需人民币叁仟捌佰圆（3,800元）；3.刘云学假肢、硅胶锁具为每单年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；硅胶套更换年限为壹年。4.刘云学安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人。每人每天住宿费50元”。吉林省优邦假肢矫形器有限公司亦出具一份刘云学配置残疾辅助器具意见报告，总费用为413,700元，报告中注明不包含交通费。因平安保险公司提出重新询价申请，2019年8月6日，一审法院组织双方当事人在德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司进行询价，建议义肢配置价格为5万元，义肢三年一换新,初次佩戴需20余天的锻炼适应期,陪护一人,食宿费用为41元每人每天,义肢每年的维修费用为义肢价值的10%，换新时仍需适应期10日左右，但可不在配置机构食宿。装配义肢需同时配置锁具及硅胶套，锁具价格为3,300元，三年一换新，硅胶套价格为5,200元，一年一换。另查明,**系×××（×××临）号小型普通客车的车主及事发时的驾驶员，该车在平安保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。齐云兰系刘云学母亲，育有子女八人，其中三人已死亡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队作出了道路交通事故认定书，认定**驾驶肇事车辆途经事故现场采取措施不当承担事故次要责任，刘云学横穿高速公路承担主要责任，故**应对刘云学的各项损承担相应赔偿责任。平安保险公司及**虽对此次事故责任认定有异议，认为**不应承担事故责任，但**在规定期间内未申请复核，**、平安保险公司亦未能提供证据证明该认定书存在认定事实、适用法律等方面的错误，故一审法院对事故责任认定书予以采信，对**、平安保险公司的上述抗辩意见不予采纳，但刘云学违反法律强制性规定，徒步横穿高速公路是导致本次事故发生的主要原因，其对自身损害结果的发生存在重大的过失，而**仅是驾驶车辆在途经事故现场采取避让措施存在不当，对比二者的过错程度，一审法院酌定**对刘云学的损害承担20%的赔偿责任的赔偿责任。相应的精神抚慰金调整为15,000元。**驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故刘云学的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人**予以赔偿。平安保险公司对刘云学部分医疗行为、外购药与本次事故的关联性及必要性提出异议，但购药行为发生在刘云学本次受伤治疗期间，故相应关联性、必要性的举证责任应分配给平安保险公司，平安保险公司未能提供相应证据支持自己的抗辩意见，亦未提交书面鉴定申请，故一审法院对其上述抗辩意见不予采纳。但吉林省北方和平顺康药店开具的票据（票据编号为04785474，金额实际为180元，刘云学主张190元系计算错误）“货物或应税劳务、服务名称”一栏仅记载为“*化学药品制剂*西药”，并未明确标准药物名称，故该枚票据对应的费用，一审法院不予支持。关于交通费2,000元，刘云学未能提供交通费票据，但考虑到其多次就医治疗，交通费发生的必要性，一审法院酌定保护1,000元。关于刘云学主张的雇佣泰心康护（吉林）健康管理有限公司护工产生的护理费1,260元，与其诉讼中已主张的护理费重复，故该费用不应重复保护。关于师代理费、诉讼费，**对平安保险公司提供的免责条款没有异议，故本案诉讼费、律师代理费应由**按赔偿比例承担；关于鉴定费，平安保险公司提供的免责条款中亦未明确记载该项费用不予赔偿，且该项费用系确定损失发生的合理性费用，故应由平安保险公司按赔偿比例负担。关于残疾辅助器具费，刘云学提交了两份询价报告，平安保险公司及**提出异议，一审法院组织各方再次进行询价，本次询价配置的费用高于上两次询价，故刘云学选择中间价位（吉林省假肢康复中心出具的配置意见书）并按2017年居民人均预期寿命76.7岁主张权利，并无不当，一审法院予以支持。综上，刘云学的合理损失如下：医疗费用195,261.59元（含防褥疮垫298元）、伙食补助费4,300元、营养费9,000元、伤残赔偿金12,950元/年×19年×0.5+（10,279元/年×5年×0.5÷5）=123,025元、精神抚慰金15,000元、残疾辅助器具配置费用489,014.40元、误工费25,398元、护理费12,610.80元、交通费1,000元、鉴定费3,900元、律师代理费2,0000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任范围内赔偿刘云学各项损失合计12,0000元（其中医疗费1,0000元、伤残赔偿金95,000元、精神抚慰金15,000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业险三者险范围内赔偿刘云学各项损失合计753,370.29元（其中医疗费185,261.59元、伙食补助费4,300元、营养费9,000元、伤残赔偿金22,885.50元、残疾辅助器具费489,014.40元、误工费25,398元、护理费12,610.80元、交通费1,000元、鉴定费3,900元）的20%即150,674.06元；三、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业险三者险范围内赔偿齐云兰伤残赔偿金(被扶养人生活费)5,139.50元的20%即1,027.90元；四、律师代理费2,0000元，由**赔偿20%即4,000元；五、驳回刘云学的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,385元，由刘云学负担1,908元，**负担477元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本次事故发生后，吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见证明刘云学需要安装残疾辅助器具，故该费用为必要费用。吉林省假肢康复中心及吉林省优邦假肢矫形器有限公司分别就残疾辅助器具所需费用出具意见，在平安保险公司提出异议情况下，一审法院又组织各方进行询价，最终按照中间价位保护残疾辅助器具费用并无不当。平安保险公司上诉称应当保护300000元，但并未提出证据证明该数额的计算依据及合理性，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2385元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇一九年十一月十九日法官助理 李月书 记 员 姜瑞