广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初868号原告叶炽能，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。委托代理人魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。负责人胡永峰，局长。委托代理人何子荣，该局工作人员。委托代理人冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。原告叶炽能不服佛山市顺德区城市管理和综合执法局（以下简称顺德城管局）作出的粤顺管陈罚[2017]第A00034号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》）和被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复〔2019〕191号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人容建华、魏晓轩，被告顺德城管局的委托代理人冯蕙苑、何子荣，被告顺德区政府的委托代理人何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德城管局于2019年3月28日作出《强制拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证在佛山市顺德区*****************（以下简称******15号房产）加建建筑面积61.19平方米的钢筋混凝土框架结构建筑物，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的行为，被告顺德城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2018年3月28日对原告作出粤顺管陈罚［2017］第A00034号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），要求原告自文书送达之日起15日内自行拆除在仙涌大*****房产违法加建的建筑物61.19平方米，并于2018年4月3日向原告公告送达该文书。而原告逾期未履行行政处罚决定书的确定的义务。被告顺德城管局遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出前述《强制拆除决定书》，决定自该决定书送达之日起6个月后立即对原告位于******15号房产违法加建的建筑物61.19平方米实施行政强制拆除。原告不服，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，维持被告顺德城管局作出的《强制拆除决定书》。原告诉称,2019年4月2日，原告收到被告顺德城管局出具的《强制拆除决定书》，决定书认为因原告未取得建设工程规划许可证在******15号房产加建建筑面积61.19平方米的钢筋混凝土框架结构建筑物，并明确在决定书送达之日起6个月后立即对原告位于******15号房产的违法建（构）筑物实施行政强制拆除。原告认为，被告顺德城管局作出的上述决定书没有法律或事实依据，理由如下：一、顺德城管局依法无权依据《中华人民共和国城乡规划法》对原告的房产实施强制拆除。根据顺德城管局出具的《强制拆除决定书》，其强制拆除原告******15号房产的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，但《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间为2008年1月1日，而原告于2007年12月24日取得******15号房产的《建设工程规划许可证》并开工建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第七十条的规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。”“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”******15号房产取得建设规划许可时城乡规划法尚未实施，而根据当时的《中华人民共和国城市规划法》第二条、第三条的规定：“制定和实施城市规划，在城市规划区内进行建设，必须遵守本法。”“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。本法所称城市规划区，是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展需要实行规划控制的区域。城市规划区的具体范围，由城市人民政府在编制的城市总体规划中划定。”******15号房产使用的是村集体划拨用地，亦不在城市规划法的适用范围内，另根据《佛山市违法建设查处暂行办法》第四条的规定：“本办法施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。相关指导意见由市人民政府另行制定。”可见，被告顺德城管局使用了错误的法律依据，无权根据城乡规划法的规定对******15号房产进行强制拆除。二、顺德城管局的决定同时违反相关法律规定。先不论******15号房产是否适用《中华人民共和国城乡规划法》的问题，顺德城管局的强制拆除决定亦违反相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”另根据《佛山市违法建设查处暂行办法》第四条第二款的规定：“各区人民政府根据本行政区域实际情况，对本办法施行前的违法建设制订整治方案，通过拆除、补办、监管等治理方式进行整治和监控。对尚可采取改正措施的，应当督促当事人改正，补办相关手续；对于无法消除安全隐患的违法建设，依法予以拆除；对于不能补办手续，暂时又不能拆除的，相关主管部门应当将查处发现的违法建设纳入监管范畴，督促当事人消除安全隐患，建立综合管控机制。”诚然，******15号房产有部份建筑确实不符合当时的建设规划许可，但不符合规划许可并不意味着必然采取拆除的措施，如《佛山市违法建设查处暂行办法》所规定，对尚可采取改正措施的，应当督促当事人改正，补办相关手续，顺德城管局认为对******15号房产不能采取改正措施，但不能提供该认定的具体依据，依法属于违法行政。另******15号房产中的加建部份，已与该建筑的主体部份紧密相连，实际无法单独拆除加建部份的建筑，如强行拆除的势必对建筑的主体结构产生不可弥补的损害，甚至可能导致整栋建筑的垮塌。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条、第九条的规定：“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：……（四）对不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。”“第八条所称不能拆除的情形，是指拆除违法建设可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益或者对公共利益造成重大损害的情形。”******15号房产符合不能拆除建筑的情形，不应强制拆除。三、******15号房产的加建为历史遗留问题，应予以人性化处理。******15号房产地处陈村镇仙涌村委会辖区范围内，当地村民为满足自身住房用房的需要，在建房过程中部份建筑不符合建设规划实为历史遗留问题，人民政府可到当地进行实地考察，未申请建设规划许可或未按建设规划许可建设的农村自建房可谓比比皆是。诚然，作为守法公民理应依法依规建房用房，但行政机关在作出具体行政行为时，亦应考虑当时的历史原因。当地村民经济条件较差，村民的法律意识相对不足，在土地有限的情况下最大限度的增加自建房的使用面积实属人之常情，而顺德城管局在明知******15号房产附近的房产大部分均存在不符合建设规划的情况下，仅对原告的房产进行处罚，明显系选择性执法，不符合中央多次强调的公平执法、人性化执法的指导精神。2019年5月21日，原告向被告顺德区政府提起行政复议，请求顺德区政府依法撤销顺德城管局作出的《强制拆除决定书》。2019年7月18日，原告收到顺德区政府作出的《行政复议决定书》。顺德区政府决定驳回原告的复议申请。综上所述，请求法院判决：1.请求依法撤销被告顺德区城管局作出的《强制拆除决定书》。2.请求依法撤销被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》。3.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果2份，证明原、被告主体适格。2.房地产权证、建设工程规划许可证、设计图纸、建设工程规划验收合格通知，证明原告于2007年12月24日取得********15号土地的建设工程规划许可证，并于2008年10月24日取得工程规划验收合格，领取房地产权证件。案涉建筑物早在《中华人民共和国城乡规划法》实施前即开工建设，不适用《中华人民共和国城乡规划法》对于违法建设的相关规定。3.《强制拆除决定书》、EMS速递单，证明2019年4月3日，原告收到顺德城管理局出具的《强制拆除决定书》，该决定书决定对原告位于******15号房产的违法建（构）筑物实施强制拆除，原告在收到决定书后在法定期限内向顺德区政府提起行政复议。4.《行政复议决定书》、EMS速递单，证明顺德区政府在收到原告提供的《行政复议申请书》后，于2019年7月12日出具《行政复议决定书》，决定维持《强制拆除决定书》，原告于2019年7月18日收到《行政复议决定书》，本案诉讼在复议决定确定的诉讼时效内。被告顺德城管局辩称，一、被告顺德城管局有在辖区内行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六条规定，对于未经城乡规划主管部门许可或者批准进行建设的行为，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）“依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府〔2004〕17号）明确佛山市各区城市管理行政执法局分别为各区人民政府负责集中行使行政处罚权的行政机关。《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》（粤机编〔2009〕21号）批准组建顺德区环境运输和城市管理局，将顺德区城市管理执法局的职责划入顺德区环境运输和城市管理局。《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号）和《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》（顺委发[2019]4号），进一步明确被告顺德城管局集中行使包括城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权在内的行政处罚权。因此，被告顺德城管局有权行使顺德区城乡规划管理方面的行政处罚权。二、被告顺德城管局对原告叶炽能未取得《建设工程规划许可证》进行建设作出《强制拆除决定书》事实清楚、程序正确、合法合理。（一）被告顺德城管局作出《强制拆除决定书》事实清楚。2017年9月13日，原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环运局）陈村分局执法人员到达******15号房产进行检查，现场发现上述房屋涉嫌存在加建建筑物。同日原顺德环运局对原告在上述房屋加建建筑物的行为进行立案处理（案号：粤顺管陈罚[2017]第A00034号）,并委托佛山市禾基测绘工程有限公司对上述涉案的建筑物进行现场勘查及出具测绘宗地图。9月19日，执法人员再次到达******15号房产，原告在场并向执法人员出示上述房屋的房地产权证。现场经执法人员核对测绘公司出具的宗地图与原告提供的房地产权证所附宗地图面积，两者存在不符。原告现场未能出示相关报批手续。执法人员现场对原告在上述房屋加建建筑物的情况拍照并制作了《现场检查（勘验）笔录》，发出《责令限期改正（停止）违法行为通知书》。原告在场但拒绝在上述文书上签名，经仙涌村委会工作人员现场见证，原顺德环运局把上述文书留置在上述房屋现场。执法人员现场通知原告前往原顺德环运局陈村分局提供相关证件资料及协助调查处理。10月10日，原顺德环运局发函至规划部门，对原告在上述房屋违法建设一案进行规划定性。10月11日，原佛山市顺德区发展规划和统计局（以下简称顺德规划局）复函，认定原告叶炽能在上述房屋加建的建筑物部分未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，加建的建筑物部分不符合规划，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，要求拆除违法建筑，按照房屋产权证所附宗地图恢复房屋原状。由于原告一直拒绝配合原顺德环运局调查案件事实，原顺德环运局从公安机关及原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）处确认涉案房屋的信息及房屋所有人确为原告叶炽能。2018年1月10日，原顺德环运局向陈村镇仙涌村公共服务中心的国土员询问涉案房屋的加建情况并制作了《调查询问笔录》，笔录中确认原告在2008年10月办理房屋验收并取得房地产权证后，于2009年3月至6月原告分别在涉案房屋的阳台加建飘层建筑物和顶楼加建楼房建筑物，结构为钢筋混凝土框架结构建筑物。现时加建建筑物面积为61.19平方米。原顺德环运局根据已经掌握的证据材料及查明的事实情况，认为原告已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应对原告作出行政处罚：拆除原告在******15号房产违法加建的建筑物61.19平方米。2018年3月23日，原顺德环运局作出《行政处罚告知书》并于同日送达原告。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政处罚告知书》在涉案房屋地址。原告在规定的期限内未提出陈述、申辩意见。3月28日，原顺德环运局制作《行政处罚决定书》并向原告进行送达。因无法以直接、留置、邮寄等送达方式向原告送达《行政处罚决定书》，原顺德环运局依照有关规定于4月3日向原告公告送达上述《行政处罚决定书》。11月5日，原顺德环运局委托广东广联检测技术股份有限公司对****15号进行房屋建筑结构安全鉴定，该公司出具房屋鉴定报告（报告编号：BGA－18－317），该报告鉴定结论：对该建筑加建（违建）部分可以根据相关规定要求聘请有资质的施工单位进行拆除、改造。原顺德环运局在收到鉴定报告后，通过电话及在现场送达文书时将该鉴定结果告知原告。由于原告逾期未自动履行上述行政处罚决定，同时在救济期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼。因此，2019年1月16日原顺德环运局向原告作出《行政强制执行催告书》并于同日送达原告。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政强制执行催告书》在涉案房屋地址。2月2日，原顺德环运局分别在原顺德环运局陈村分局的宣传栏和****15号的房屋现场张贴《限期拆除公告》。原顺德环运局依法履行了催告、公告等程序后，原告仍未拆除违法加建的建筑物61.19平方米，且原告在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。原顺德环运局于2月26日请示顺德区政府提请责成被告顺德城管局实施强制拆除在******15号房产的加建面积为61.19平方米的建筑物。2019年3月13日，顺德区政府批复责成原顺德环运局依法依规强制拆除涉案违法建筑。2019年3月28日，被告顺德城管局依法作出涉案《强制拆除决定书》并于同日向原告叶炽能送达。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，被告顺德城管局留置《强制拆除决定书》在涉案房屋地址。以上事实有证据：《现场检查（勘验）笔录》、房屋现状相片、《责令改正（停止）违法行为通知书》《立案审批表》《房地产权证》复印件、《委托测量书》《宗地图》《人口信息基本项》、房产查询证明（编号：201************615）、《关于协助调查顺德区陈村镇仙涌大南村大南路15号违法建设一案的函》（陈管函[2017]77号）、《关于协助调查顺德区陈村镇仙涌大南村大南路15号违法建设一案的复函》及其附件、《调查询问笔录》(证人笔录)、《证人身份证复印件》《证人工作证复印件》《案件审批表》《案件集体讨论会议记录》2份、《行政处罚告知书》、告知书送达回证及留置送达现场相片、《行政决定法制审核意见书》《行政处罚决定书》、决定书送达回证、邮寄单及送达现场相片、《委托鉴定书》《房屋鉴定报告》（编号：BGA－18－317）、《催告书》、催告书送达回证及留置送达现场相片、《限期拆除公告》及张贴公告现场相片、顺管城管[2019]11号《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于强制拆除陈村镇仙涌村委会大南村大南路15号违法建筑的请示》、顺府复[2019]36号《佛山市顺德区人民政府关于责成区环境运输和城市管理局（城市管理）依法强制拆除陈村镇仙涌村委会大南村大南路15号违法建筑的批复》《强制拆除决定书》、强制拆除决定书送达回证、邮寄单及送达现场相片。（二）被告顺德城管局作出《强制拆除决定书》程序合法。1.现场检查发现涉嫌违法建设情况。（1）2017年9月13日，原顺德环运局陈村分局执法人员到达******15号房产进行检查，现场发现上述房屋涉嫌存在加建建筑物。（2）同日原顺德环运局委托佛山市禾基测绘工程有限公司对上述涉案的建筑物进行现场勘查，并于9月16日出具测绘宗地图。（3）9月19日，执法人员再次到达******15号房产，原告在场并向执法人员出示上述房屋的房地产权证。现场经执法人员核对测绘公司出具的宗地图与原告提供的房地产权证所附宗地图面积，两者存在不符。原告现场未能出示相关报批手续。执法人员现场对原告在上述房屋加建建筑物的情况拍照并制作了《现场检查（勘验）笔录》，发出《责令限期改正（停止）违法行为通知书》。执法人员现场通知原告前往原顺德环运局陈村分局提供相关证件资料及协助调查处理。2.立案。原顺德环运局于2017年9月13日对原告涉嫌未取得建设工程规划许可进行建设的行为立案（案号：粤顺管陈罚[2017]第A00034号）。3.调查取证。（1）10月10日，原顺德环运局发函至规划部门，对原告在上述房屋违法建设一案进行规划定性。10月11日，原顺德规划局复函，认定原告在上述房屋加建的建筑物部分未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，加建的建筑物部分不符合规划，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，要求拆除违法建筑，按照房屋产权证所附宗地图恢复房屋原状。（2）由于原告一直拒绝配合原顺德环运局调查案件事实，原顺德环运局从公安机关及原顺德国土局处确认涉案房屋的信息及房屋所有人确为原告。（3）2018年1月10日，原顺德环运局向陈村镇仙涌村公共服务中心的国土员询问涉案房屋的加建情况并制作了《调查询问笔录》，笔录中确认原告在2008年10月办理房屋验收并取得房地产权证后，于2009年3月至6月原告分别在涉案房屋的阳台加建飘层建筑物和顶楼加建楼房建筑物，结构为钢筋混凝土框架结构建筑物。现时加建建筑物面积为61.19平方米。4.作出行政处罚告知。根据已掌握的事实和证据材料，原顺德环运局于2018年3月16日组织重大案件集体讨论，决定对原告作出拆除在******15号房产违法加建的建筑物61.19平方米，并于3月23日向原告作出《行政处罚告知书》，于同日向原告送达。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政处罚告知书》在涉案房屋地址。5.作出行政处罚决定。由于原告在规定的期限内未提出陈述、申辩意见。3月28日，原顺德环运局制作《行政处罚决定书》并向原告进行送达。因无法以直接、留置、邮寄等送达方式向原告送达《行政处罚决定书》，原顺德环运局依照有关规定于4月3日向原告公告送达上述《行政处罚决定书》。6.委托鉴定。11月5日，原顺德环运局委托广东广联检测技术股份有限公司对******15号房产进行房屋建筑结构安全鉴定，并出具上述房屋鉴定报告，该报告鉴定结论：对该建筑加建（违建）部分可以根据相关规定要求聘请有资质的施工单位进行拆除、改造。针对该《房屋鉴定报告》原顺德环运局于2019年1月11日再次组织案件集体讨论会议，认为涉案房屋可通过聘请有资质的施工单位安全拆除加建建筑物。原顺德环运局在收到鉴定报告后，通过电话及在现场送达文书时将该鉴定结果告知原告。7.催告及公告。由于原告逾期未自动履行上述行政处罚决定，同时在救济期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼。因此2019年1月16日，原顺德环运局向原告作出《行政强制执行催告书》并于同日送达原告。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政强制执行催告书》在涉案房屋地址。2月2日，原顺德环运局分别在被告原顺德环运局陈村分局的宣传栏和仙涌大南路15号的房屋现场张贴《限期拆除公告》。8.作出强制拆除决定。原顺德环运局于2月26日请示顺德区政府提请责成原顺德环运局实施强制拆除******15号房产加建面积为61.19平方米的建筑物。2019年3月13日，顺德区政府批复责成原顺德环运局依法依规强制拆除涉案违法建筑。2019年3月28日，履行原顺德环运局城市管理职能的被告顺德城管局依法作出涉案《强制拆除决定书》并于同日向原告送达。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，被告顺德城管局留置《强制拆除决定书》在涉案房屋地址。（三）被告顺德城管局作出《强制拆除决定书》适用法律正确，合法合理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十六条：“对于违法建设，城市管理行政执法部门、镇人民政府作出限期拆除的决定后，当事人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼的，在依法履行了公告、催告等程序后，城市管理行政执法部门应当立即向本级人民政府报告，本级人民政府应当自收到报告之日起15个工作日内书面责成城市管理行政执法等部门依法强制拆除；镇人民政府可以依法作出强制拆除决定并组织实施强制拆除。”从上述法律条文可知，对未取得建设工程规划许可证进行建设，无法采取改正措施消除影响的，主管部门应对建设单位或者个人责令限期拆除。当事人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼的，在依法履行了公告、催告等程序后，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，城市管理行政执法部门应当立即向本级人民政府报告，本级人民政府应当自收到报告之日起15个工作日内书面责成城市管理行政执法等部门依法强制拆除。因此，被告顺德城管局对原告作出的涉案《强制拆除决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，被告顺德城管局向原告作出涉案《强制拆除决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当；佛山市顺德区人民政府作出的《行政复议决定书》复议决定维持被告顺德城管局作出《强制拆除决定书》正确，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告顺德城管局向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告顺德城管局的主体资格。2.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》（粤机编〔2009〕21号）、《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号）、《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》（顺委发〔2019〕4号）、《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》（顺府复〔2012〕6号）、《佛山市顺德区城市管理和综合执法局关于启用新印章的函》（顺城管函〔2019〕1号），证明被告顺德城管局具有作出被诉具体行政行为的职权和资格。3.立案审批表，证明于2017年9月13日对原告叶炽能涉嫌未取得建设工程规划许可进行建设的行为立案（案号：粤顺管陈罚[2017]第A00034号）。4.《委托测量书》《宗地图》、佛山市禾基测绘工程有限公司的资质文件，证明2017年9月13日，原顺德环运局在发现原告存在涉嫌加建行为后，委托佛山市禾基测绘工程有限公司对上述涉案的建筑物进行现场勘查，并于9月16日出具测绘宗地图。5.《现场检查（勘验）笔录》及现场照片、《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：1511404821）、《房地产权证》复印件，证明2017年9月19日，执法人员再次到达仙涌大南路15号，原告在场并向执法人员出示上述房屋的房地产权证。现场经执法人员核对测绘公司出具的宗地图与原告提供的房地产权证所附宗地图面积，两者存在不符。原告现场未能出示相关报批手续。执法人员现场对原告在上述房屋加建建筑物的情况拍照并制作了《现场检查（勘验）笔录》，发出《责令限期改正（停止）违法行为通知书》；并通知原告前往原顺德环运局陈村分局协助调查。6.《关于协助调查顺德区陈村镇仙涌大南村大南路15号违法建设一案的函》（陈管函〔2017〕77号）、《关于协助调查顺德区陈村镇仙涌大南村大南路15号违法建设一案的复函》及其附件，证明2017年10月10日，原顺德环运局发函至规划部门，对原告叶炽能在上述房屋违法建设一案进行规划定性。10月11日，原顺德规划局复函，认定原告叶炽能在上述房屋加建的建筑物部分未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，加建的建筑物部分不符合规划，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，要求拆除违法建筑，按照房屋产权证所附宗地图恢复房屋原状。7.《人口信息基本项》《房产查询证明》及宗地图（编号：201************615），证明由于原告一直拒绝配合顺德城管局调查案件事实，原顺德环运局从公安机关及原顺德国土局处确认涉案房屋的信息及房屋所有人确为原告叶炽能。8.《调查询问笔录》(证人笔录)、证人身份证复印件、证人工作证复印件，证明2018年1月10日，原顺德环运局向陈村镇仙涌村公共服务中心的国土员询问涉案房屋的加建情况并制作了《调查询问笔录》，笔录中确认原告在2008年10月办理房屋验收并取得房地产权证后，于2009年3月至6月原告分别在涉案房屋的阳台加建飘层建筑物和顶楼加建楼房建筑物，结构为钢筋混凝土框架结构建筑物。现时加建建筑物面积为61.19平方米。9.《案件审批表》《案件集体讨论会议记录》（2018年3月16日）、《行政处罚告知书》及送达回证、留置送达现场相片，证明原顺德环运局于2018年3月16日组织重大案件集体讨论，决定对原告作出拆除******15号房产违法加建的建筑物61.19平方米，并于3月23日向原告作出《行政处罚告知书》，于同日向原告送达。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政处罚告知书》在涉案房屋地址。10.《行政决定法制审核意见书》《行政处罚决定书》、决定书送达回证、邮寄单、《文书送达公告》及相关送达现场相片，证明由于原告在规定的期限内未提出陈述、申辩意见。2018年3月28日，原顺德环运局制作《行政处罚决定书》并向原告进行送达。因无法以直接、留置、邮寄等送达方式向原告送达《行政处罚决定书》，原顺德环运局依照有关规定于4月3日向原告公告送达上述《行政处罚决定书》。11.《委托鉴定书》《房屋鉴定报告》（编号：BGA－18－317）、《案件集体讨论会议记录》（2019年1月11日），证明2018年11月5日，原顺德环运局委托广东广联检测技术股份有限公司对******15号房产进行房屋建筑结构安全鉴定，并出具上述房屋鉴定报告（报告编号：BGA－18－317），该报告鉴定结论：对该建筑加建（违建）部分可以根据相关规定要求聘请有资质的施工单位进行拆除、改造。原顺德环运局将上述鉴定结果告知原告。针对该《房屋鉴定报告》，原顺德环运局于2019年1月11日再次组织案件集体讨论会议，认为涉案房屋可通过聘请有资质的施工单位安全拆除加建建筑物。12.《行政强制执行催告书》、送达回证、留置送达现场相片，证明2019年1月16日，原顺德环运局向原告作出《行政强制执行催告书》并于同日送达原告叶炽能。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，原顺德环运局留置《行政强制执行催告书》在涉案房屋地址。且原顺德环运局在现场送达文书时将房屋鉴定结果告知原告。13.《限期拆除公告》及张贴公告现场相片，证明2019年2月2日，原顺德环运局分别在原顺德环运局陈村分局的宣传栏和仙涌大南路15号的房屋现场张贴《限期拆除公告》。14.《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于强制拆除陈村镇仙涌村委会大南村大南路15号违法建筑的请示》（顺管城管〔2019〕11号）、《佛山市顺德区人民政府关于责成区环境运输和城市管理局（城市管理）依法强制拆除陈村镇仙涌村委会大南村大南路15号违法建筑的批复》（顺府复〔2019〕36号），证明原顺德环运局于2月26日请示顺德区政府提请责成其实施强制拆除在仙涌大南路15号的房屋加建面积为61.19平方米的建筑物。2019年3月13日，顺德区政府批复责成原顺德环运局依法依规强制拆除涉案违法建筑。15.《强制拆除决定书》、送达回证、邮寄单及送达现场相片，证明2019年3月28日，被告顺德城管局依法作出涉案《强制拆除决定书》并于同日向原告叶炽能送达。由于原告虽然在场但拒绝签收文书，经仙涌警务区工作人员见证，被告顺德城管局留置《强制拆除决定书》在涉案房屋地址。16.仙涌警务区工作人员的工作证照片，证明被告顺德城管局向原告留置送达时作出现场见证。被告顺德城管局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》《广东省城乡规划条例》《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）、《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府〔2004〕17号）、《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》（粤机编〔2009〕21号）、《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺府发〔2010〕43号）、《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》（顺委发〔2019〕4号）。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服顺德城管局于2019年3月28日作出的《强制拆除决定书》，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确、程序合法。被告顺德区政府经审理查明：原告是******15号房产的权属人。原告自2009年3月至2009年6月期间，在案涉房屋加建钢筋混凝土框架结构建筑物，加建建筑面积61.19平方米，原告的上述加建行为未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经过现场核查、立案调查、规划认定、集体讨论、处罚前告知等程序后，原顺德环运局于2018年3月28日向原告作出《行政处罚决定书》，限期原告15日内拆除在案涉房屋违法加建的61.19平方米建筑物。原告在法定期限内没有提出行政复议或者诉讼，也没有履行该处罚决定。经委托有资质的机构鉴定，对案涉房屋加建（违建）部分可以根据相关规定要求聘请有资质的施工单位进行拆除、改造。经催告、公告，并报被告顺德区政府责成，顺德城管局于2019年3月28日作出《强制拆除决定书》，决定自决定书送达之日起6个月后立即对原告在案涉房屋违法加建的建筑物实施行政强制拆除，拆除面积61.19平方米。被告顺德区政府经审查认为，原顺德环运局调查收集的证据可以证明原告在未有办理建设工程规划许可证的情况下，擅自加建建筑物，属于无法采取改正措施消除影响的情形，原顺德环运局对原告作出行政处罚符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。原告逾期不履行已生效的行政处罚决定，原顺德环运局经过公告、催告等程序后，根据区政府的责成，履行原顺德环运局城市管理职能的被告顺德城管局向原告作出强制拆除决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第四十四条的规定。因此，被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持顺德城管局作出的《强制拆除决定书》。原告于2019年5月21日提交材料向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府审查后决定予以受理并于同日作出顺府行复〔2019〕191号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，后于2019年5月23日分别送达原告、于2019年5月22日送达顺德城管局。顺德城管局于2019年5月29日向被告顺德区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年7月12日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，后分别于2019年7月18日送达原告，于2019年7月17日送达顺德城管局。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。综上，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府向本院提交了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》、原告身份证、授权委托书、代理人身份证明材料、《当事人提交材料证据清单》《行政复议当事人送达地址确认书》，证明原告于2019年5月21日向被告顺德区政府提交材料提出申请行政复议。2.《行政复议受理通知书》（顺府行复〔2019〕191号）、文书送达回证、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府受理原告复议申请后,于2019年5月21日作出《行政复议受理通知书》，后送达原告，符合对复议申请5个工作日内进行审查的期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》（顺府行复〔2019〕191号）、文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年5月22日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达顺德城管局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。4.《行政复议答复书》、案件提交材料证据清单，证明顺德城管局于2019年5月29日提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。5.《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府于2019年7月12日作出行政复议决定，后分别于7月18日送达原告、于7月17日送达顺德城管局。被告顺德区政府向本院提交了《中华人民共和国行政复议法》作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1.对于原告提交的全部证据、被告顺德区政府提交的全部证据以及被告顺德城管局提交的证据1、2、7、10、15，各方当事人对该部分证据的真实性均无异议，经审查，前述证据来源合法、与本案存在关联，对前述证据本院予以确认。2.对被告顺德城管局提交的证据3，有该局负责人的审批意见及签名，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。3.对被告顺德城管局提交的证据4及证据11，该两组证据旨在证明被告作出处罚决定书及强制拆除决定的必要性及可行性，并无法律规定需要原告同意或共同委托鉴定方能认可鉴定结果，被告顺德城管局的委托程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。从该两组证据亦可证明通过委托具备相应资质的施工单位对******15号房产违法加建建筑物的施行拆除具有现实可行性，原告所辩称的拆除违法加建部分会对其他合法建筑物部分产生安全影响的意见本院不予以采纳，对原告所提出的对加建建筑物61.19平方米拆除行为是否构成对整个房产安全影响的司法鉴定不予以采纳。4.对被告顺德城管局提交的证据5、8、9、12、13、14、16，该部分证据均是被告顺德城管局在查明涉案违法加建建筑物过程中收集的证据材料，原告在不予以配合顺德城管局查证事实的情况下反而以其未在相关材料上签名为由不确认该部分证据的真实性，对原告的质证意见本院不予以采纳，经查，被告顺德城管局提交的前述证据采证程序合法、来源真实，能与其他证据材料形成证据链佐证被告顺德城管局所作的行政处理决定，本院对该部分证据予以确认。经审理查明，原告于2007年12月24日取得《建设工程规划许可证》，获许在仙涌大南路15号用地位置上建设私人住宅，建设规模为用地面积71.99平方米，建筑面积为339.51平方米。2008年10月24日，原告所建住宅通过原佛山市规划局顺德分局验收合格，验收建筑的基地面积为71.83平方米，建筑面积为338.74平方米，该局验收的指界日期为2008年10月6日。2009年3月至2009年6月，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下在前述建筑物上加建建筑面积61.19平方米的钢筋混凝土框架结构建筑物。2017年9月13日，原顺德环运局对原告的上述行为立案调查。经向原顺德规划局发函确认，原告加建的上述建筑物属于违法建设行为，该加建的建筑物不符合规划，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经调查，集体讨论、责令改正、履行处罚告知义务等法定程序后，原顺德环运局于2018年3月28日作出《行政处罚决定书》，决定拆除原告在仙涌大南路15号违法加建的61.19平方米建筑物。由于无法以直接、邮寄等方式向原告送达《行政处罚决定书》，原顺德环运局于2018年4月3日通过公告方式向原告送达。此后，原告无对《行政处罚决定书》申请行政复议或行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。2018年11月5日，原顺德环运局就对******15号房产加建部分实施拆除是否会对该房屋的合法部分及相邻的建筑物造成影响事项委托有鉴定资质的广东广联检测技术股份有限公司进行鉴定，该司于2018年12月10日出具鉴定报告，鉴定结论为：“对该建筑加建（违建）部分可以根据相关规定要求聘请有资质的施工单位进行拆除、改造”。2019年1月11日，原顺德环运局对原告违法加建建筑物一案再次进行集体讨论，会议决议维持原作出的行政处罚决定。2019年1月16日，原顺德环运局作出《行政强制执行催告书》，催告原告在该催告书送达之日起15日内履行自行拆除加建的建筑物61.19平方米的义务，并于同日向原告留置送达。2019年2月2日，原顺德环运局作出粤顺管陈罚[2017]第A00034号《限期拆除公告》，督促原告限期内自行拆除，如原告未能在期限内自行拆除，原顺德环运局将依法予以强制拆除。履行期限届满后，原告未自行拆除违法加建建筑物。原顺德环运局遂于2019年2月26日向顺德区政府提请责成该局实施强制拆除，顺德区政府于2019年3月13日作出顺府复﹝2019﹞36号《批复》，责成原顺德环运局依据相关法律法规及证据材料，依法依规强制拆除*****15号违法建筑。2019年3月28日，被告顺德城管局作出被诉的《强制拆除决定书》，原告对《强制拆除决定书》不服，于2019年5月21日向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于当日受理原告申请，并向被告顺德城管局作出顺府行复〔2019〕191号《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告顺德区政府于2019年7月12日作出《行政复议决定书》，并于同年7月17日送达被告顺德城管局、7月18日送达原告。另查明，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的城市管理综合执法权改由被告顺德城管局行使。本院认为，从原顺德国土局提供以及原告提供房产证所附的宗地图可知，******15号房产在进行规划验收时，其指界日期为2008年10月6日，取得验收合格证日期为2008年10月24日，故涉案违法加建建筑物的建设日期应于2008年10月份之后，对于原告所辩称的加建建筑物于2008年5月份开始施工的意见不予以采纳，对于被告顺德城管局所查明的涉案加建建筑物是于2009年6月至9月期间建设的事实予以采信。由于原顺德环运局于2017年立案调查原告的违法行为并于2019年作出《强制拆除决定书》，因此本案应适用2015年修订的《中华人民共和国城乡规划法》，对于原告所诉称的被告顺德城管局不应适用《中华人民共和国城乡规划法》作出强制拆除决定书的抗辩意见，本院不予以采纳。原顺德环运局作出的《行政处罚决定书》，原告并无对该决定书申请复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。原告关于加建行为距立案审查时间及作出处罚已超过6年时间，原顺德环运局不应作出行政处罚的抗辩意见实质是对《行政处罚决定书》的合法性提出抗辩，对此本院不作审查。本案的争议焦点为被告顺德城管局所作的《强制拆除决定书》是否合法？《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）、《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府〔2004〕17号）、《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》（粤机编〔2009〕21号）、《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺府发〔2010〕43号）、《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》（顺府复〔2012〕6号）、《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》（顺委发〔2019〕4号）的规定，被告顺德城管局依法具有对原告逾期不履行自行拆除义务的行为作出强制拆除决定的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告顺德城管局作出的《行政处罚决定书》生效后，在原告无在履行期限内履行《行政处罚决定书》所决定的自行拆除仙涌大南路15号61.19平方米违法建筑物的情况下，被告顺德城管局在对拆除违法建筑可行性得到第三方机构论证支持的基础上，通过集体讨论，决议维持处罚决定内容，并按照法律规定向原告书面催告，公告、提请顺德区政府责成强制实施后，再作出涉案的《强制拆除决定书》，所作《强制拆除决定书》程序合法、证据确凿、适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销《强制拆除决定书》，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告顺德区政府作为被告顺德城管局的本级人民政府，对原告不服被告顺德城管局作出的《强制拆除决定书》提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、顺德城管局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政复议决定书》缺乏理据，本院不予支持。综上，被告顺德城管局作出的《强制拆除决定书》和被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶炽能的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告叶炽能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  张玉琴人民陪审员  李倩彦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄绮莹