福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1903号 原告：尤主清，男，1958年6月20日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县。 委托诉讼代理人：蔡文惠,福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文彬，福建世好律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：9135000007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：章魁衡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人：漳州闽华房地产开发有限公司，住所地：南靖县山城镇人民路6幢，统一社会信用代码91350627665062142U。 法定代表人：庄淑娜，执行董事兼总经理。 第三人：屏南长桥利南硅业有限公司，住所地：屏南县长桥镇新乡村亭头港工业区，统一社会信用代码913509236740109833。 法定代表人：庄国辉，总经理。 第三人：张宗德，男，1990年5月15日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 第三人：张艺敏，女，1990年8月21日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 第三人：庄国辉，男，1965年10月15日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 第三人：庄春文，男，1964年11月24日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 第三人：庄朝霞，女，1965年12月2日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 第三人：庄春生，男，1959年10月28日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 原告尤主清与被告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城公司）、第三人漳州闽华房地产开发有限公司（以下简称闽华公司）、屏南长桥利南硅业有限公司（以下简称利南硅业）、张宗德、张艺敏、庄国辉、庄春文、庄朝霞、庄春生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤主清的委托诉讼代理人蔡文惠、姚芳彬，被告长城公司的委托诉讼代理人章魁衡到庭参加诉讼。第三人闽华公司、利南硅业、张宗德、张艺敏、庄国辉、庄春文、庄朝霞、庄春生经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 尤主清向本院提出诉讼请求：1．停止对漳州市南靖县世纪豪庭6号楼02号的执行；2．解除对涉案房屋的查封；3．确认原告与闽华公司签署的《世纪豪庭商品房认购书》的实际性质为原告购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，并合法有效；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与闽华公司签署了《世纪豪庭商品房认购书》（编号：0001659；以下简称《认购书》），购买漳州市南靖县世纪豪庭6号楼02号店面。原告于2015年10月10日向闽华公司支付购房款60000元，于2015年10月14日向闽华公司支付购房款510000元、6288元，并补交了0.33㎡面积差的购房款人民币4554元，合计支付购房款580842元。2018年7月19日，贵院作出(2018)闽0923民初839号民事判决书，判决闽华公司就利南硅业与中国工商银行股份有限公司屏南支行之间的债务承担抵押担保责任。2018年8月28日，工行屏南支行将上述债权转让给被告长城公司。2019年4月2日，被告向贵院申请执行上述债权。2019年8月22日，屏南县人民法院依据（2018）闽0923民初839号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。2019年8月27日，原告作为案外人向贵院就（2018）闽0923民初839号民事裁定书提出执行异议申请。贵院于2019年9月24日，依据（2019）闽0923执异22号作出异议裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为屏南县人民法院驳回原告异议请求的裁定适用法律错误，严重损害原告的合法权益，故向贵院提请诉讼。理由如下：一、贵院关于本案执行异议审查使用的法律条款错误，贵院驳回原告的执行异议申请主要依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条的规定。该条款并不适用于本案。（一）《规定》第二十九条和第二十八条属于普通条款与特别条款的关系，特别条款并不排斥普通条款，二者可以选择适用。第二十八条是普适性的条款，对于所有类型的被执行人和不动产均可适用。而第二十九条则适用于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，是专门针对被执行人为房地产开发企业且涉案房产为商品房的特别条款。（二）《规定》第二十九条适用于被执行人为房地产开发企业且商品房为居住用房的情况。第二十九条与第二十八条款规定的区别有以下几个方面；其一，第二十九条针对的被执行人为房地产开发企业，而非第二十八条规定一般自然人或其他法人。其二，第二十九条针对的是用于居住的房屋，而不包括商铺、厂房等其他用途的不动产。（三）假设《规定》第二十八条、第二十九条排斥适用，且被执行人为房地产开发商时，非居住用途不动产都需要适用第二十九条，这会导致非居住用途不动产购买者的权益得不到任何保障，交易安全面临威胁，这显然是与立法精神相违背的。根据《规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告可以适用《规定》第二十八条。二、原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告与闽华公司签署的《认购书》，在内容上具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、面积调差方式等主要条款。此外，闽华公司销售给原告的是现房，已具备《商品房销售管理办法》第十六条中《商品房买卖合同》应当明确的主要内容的实质要件。且提前交付涉案房屋，向原告提供《福建省新建商品住宅使用说明书》、《福建省新建商品住宅质量保证书》、《质量保证书》）各一份。双方己履行了商品房买卖合同的主要义务。商品房买卖合同关系成立，为合法有效合同。三、原告在人民法院查封之前己合法占有该不动产。2015年10月10日，原告与闽华公司签署《认购书》，闽华公司同意提前交房；原告支付购房款580842元。2015年10月29日装修。2016年3月12日与邱才能、邱秀珍夫妇签订租赁协议并由原告收取租金。因此，本案符合《规定》第二十八条的规定。四、涉案不动产未办理过户登记过错在闽华公司。闽华公司早在2013年12月13日就办理了初始登记，即具备办理权属变更登记至原告名下的条件。但闽华公司与原告交易的过程中，对该事实进行隐瞒，并以各种原因推诿，不与原告签订格式版本的《商品房买卖合同》，导致后续备案登记、开具购房发票等程序无法进行。原告未通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动，是买受人对自权利的处分，不能以此认定构成怠于行使权力的要件，不能视为买受人过错。原告属于普通的民事主体，不能苛求其法律素养。此次同时被查封的世纪豪庭6号楼01、02、03；2号楼101、102、103共6间店面客观上印证闽华公司具有主观上不配合购房者办理产权过户登记，存在故意违约的恶意，而非原告怠于主张权力。综上所述，本案关于执行异议的审查应当适用《规定》第二十八条的规定。 长城公司辩称，一、本案不应该作为执行异议之诉来审理开庭，应当按照审判监督程序对原判决提出异议的审理方式，本案涉及到的争议标的为世纪豪庭6号楼2号店面，原告在本案中的诉请是要求停止对原来判决确定的内容执行，其认为对原判决执行错误的情况，另外，被告对涉案房屋的执行，所依据的是原判决确定的内容，即对涉案房屋享有抵押权情况下的执行，并非是在执行过程中查询到了涉案房屋进而对其执行的情况，所以说本案是属于民事诉讼法第227条的情况的规定，当事人对裁判不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序来办，因此本案被告认为本案应当依据上述法律规定按照审判监督程序来进行，而不应当作为执行异议之诉来处理。二、根据之前的执行异议，也可以认定为属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条规定的内容的情况，如原告方陈述的，该法律的第二十九条相对于第二十八条来讲，属于特别条款，目前本案的情况就是属于特别情况，涉及的标的物为商品房，又登记在房地产开发企业的名下，符合适用这条法律的所有条件，应该是特别法优于普通法的情况，因此根据上述第29条的规定，本案也是不具备停止执行的情况的，首先原告与闽华公司之间尚未签订合法有效的商品房买卖合同；2.涉案房屋并非属于自住的而是属于出租的情况；3.目前原告无证据证明确实有支付过涉案房屋房款的情况。三、即使本案适用原告所称的要依照上述法律的第二十八条的规定，本案的情况也是不符合停止执行的要素；1.本案原告与被执行人之间尚未签订有效的《房屋买卖协议书》。根据原告提供的材料显示，原告与被执行人闽华公司之间仅签订过《商品房认购书》，认购书主要内容为原告有意向购买涉案的房产，同时缴纳的款项为意向款，并非为购房款。而且根据《商品房认购书》已经注明了待双方签订《商品房买卖合同》时，所付的款项才转为购房款。所以从中可以推导出本案原告与被执行人之间自己都未承认双方之前有签订《商品房买卖合同》。2.从目前原告提供的证据无法得出原告已经支付了全额房款。原告称于2015年10月10日支付6万元、2015年10月14日支付6288元、2015年10月14日支付51万元以及2015年10月14日支付4554元的款项，合计总金额为580242元，但应当继续提供银行汇款等凭证证实。另外根据物权法的规定，不动产以登记为准，现登记在被执行人名下，所有权是被执行人。另外国家规定了商品房买卖合同涉及备案的问题，本案的原告没有进行备案，应当以登记为准。 第三人闽华公司、利南硅业、张宗德、张艺敏、庄国辉、庄春文、庄朝霞、庄春生未作答辩。 根据尤主清和长城公司的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与闽华公司签订世纪豪庭商品房认购书，购买案涉及漳州市南靖县长兴路7号世纪豪庭6号楼02号店面。 双方当事人对下列焦点存在争议：1.本案是否适用执行异议之诉，应否适用审判监督程序进行审理？2.本案案涉房产的权属归属问题？3.本案的执行异议之诉法律适用问题？4.案涉房产未办理过户登记过错责任如何确定问题？对此，本院分析论证如下： 1.本案是否适用执行异议之诉，应否适用审判监督程序进行审理？ 尤主清认为，本案应当适用的是执行异议之诉，原告是对执行行为提出异议，不是对执行依据提出异议。原告购买了案涉房产并且支付了全部购房款，实际占有该房产，而且未办理产权证的过错在闽华公司，因此原告提起的诉讼是符合的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，是对执行行为提出异议，不应当适用审判监督程序。 长城公司质证认为，本案应当按照审判监督程序进行：1.原告是要求对原判决书2018闽0923民初839号判决书停止执行，涉及到原判决内容的情况；2.本案被告所执行的依据执行的内容均是履行该判决确定的内容，是在履行原判决内容，所以被告方认为本案所针对的是原判决的内容。并提交证据（2018）闽0923民初839号民事判决书、生效证明，证明被告申请执行所依据的系判决书确定的抵押物的事实；证据二土地证、房产权证、抵押权证，证明涉案房屋登记于被执行人闽华公司名下及抵押权为中国工商银行屏南支行。 尤主清认为，原告的诉讼请求很明确，是停止对案涉房产的执行，是对涉案房产的执行异议，不是对判决书的执行异议，判决书中还涉及到其他房产，原告对其他房产没有提出异议。对长城公司提供的证据判决书及生效证明的真实性没有异议，对证明内容是有异议的，原告认为，原告的物权期待权应当优先于抵押权；土地证、产权证、抵押权证真实性没异议，对证明内容同证据一的质证意见一致。原告强调的是物权的期待权是优先于抵押权，并没有说物权抵押权是不成立不生效的，因此原告始终没有对判决书内容提出异议，而是对屏南县法院的执行行为提出异议，因此应当是属于执行异议之诉，而不是属于审判监督程序。 长城公司认为，被告认为原告存在本末倒置的情况，因为根据土地使用权以及房屋所有权证目前显示的情况来看，该房屋的物权登记人为被执行人，只有本案的被执行人才能说出物权优先于抵押权的情况。本案原告是没有任何证据证明他对该涉案房产享有物权的情况，所以原告存在本末倒置的情况，以结果来反推现在的论定，应当是属于错误的论定。 本院认为，长城公司提供的证据（2018）闽0923民初839号民事判决书、生效证明，证明了案涉房产被（2018）闽0923民初839号民事判决书确认为系闽华公司因向中国工商银行股份有限公司屏南支行借款而用于抵押的事实，且该判决已经生效。被告申请执行所依据的系判决书确定的抵押物的事实；证据土地证、房产权证、抵押权证，进一步证明了涉案房屋登记于被执行人闽华公司名下及抵押权人为中国工商银行股份有限公司屏南支行的事实。尤主清向本院提出执行异议之诉的诉求已经明确为对案涉房产停止执行、解除对案涉房产的查封，并非要求对2018闽0923民初839号判决书停止执行，因此，本案尤主清提起执行异议之诉符合法律规定。 2.本案案涉房产的权属归属问题？ 尤主清认为，案涉房产属于原告所有，并已实际控制使用。并提交证据一世纪豪庭商品房认购书，证明1.原告与闽华公司存在购房合同关系；2.在内容上具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、面积调差方式等主要条款。3.2015年10月13日，时任闽华公司总经理庄贵武同意在付完全款后，提前交付涉案房屋，并手签确认；证据二购房收款收据4份，证明1.原告于2015年10月10日向闽华公司支付购房款人民币60000元，2.原告于2015年10月14日向闽华公司支付购房款人民币510000元，6288元，并补交了0.33平方米面积差的购房款人民币4554元；3.原告合计支付购房款人民币580842元；证据三交房缴费清单1份及收款收据3份，闽华公司向原告交付了案涉房屋，原告实际占有了案涉房屋；证据四装修费用明细账7份，2015年10月29日原告开始装修；证据五店面租赁协议书2份，2016年3月12日，原告与邱才能、邱秀珍夫妇签订租赁协议，由原告收取租金；证据六电费缴费短信截图清单7份，证明国网福建电力有限公司曾向原告催缴电费；证据七2016年物业费1份，漳州聚诚物业服务有限公司曾向原告催缴物业费、沙土供应费、垃圾清运费；证据八《福建省新建商品住宅质量保证书》1份，作为《认购书》的补充条款，进一步明确了装饰、设备等质量标准；证据九《福建省新建商品住宅使用说明书》1份,作为《认购书》的补充条款，进一步明确了装饰、设备等质量标准；证据十2017年物业费收据、2018年物业费收据,原告在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产；证据十一2017年4月至今，原告与租房邱秀珍使用微信转账截图,原告在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产；证据十二2016年-2019年水费缴费清单、证据十三2015年-2019年电费缴费清单，证明原告在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产。虽然目前案涉房屋的所有权仍然登记在闽华公司名下，根据物权法的相关规定，有证据证明所有权与登记不一致的，应当以实际的所有权人为准，原告的物权期待权应该优于被告的抵押权。 长城公司质证认为，对原告提交的证据一认购书真实性由法庭认定，原告方所举的证明无法证明原告的待证事实，该文书的抬头文件非常明确的是认购书，并非商品房买卖合同，认购书是属于原告与被执行人之间购买房屋的意向协议书，其次该意向书中非常明确的注明了双方在2015年10月31日之前签订商品房买卖合同，也就是说双方都已经认可认购书并非商品房买卖合同，其次该认购书中所有确认的房屋面积，并非属于商品房买卖合同应有的什么时候交房、什么时间备案，什么时候办证、物业、房屋结构等商品房买卖合同中应有的一系列信息，并非是商品房买卖合同；证据二收款收据，真实性被告方存在疑义，按照实际以及理论的情况来说，本案涉及房款是58万多，其中一张收款收据是51万，目前原告方没有任何的客观凭证，例如银行汇款单之类的，从款项流水的走向这种证据来加以证实收款收据真实性的情况，真实性存在疑义；缴费清单，该清单是原告方单方制作的材料，不应当作为证据来出示，同样装修的费用也是原告方单方制作的材料；第5组店面租赁协议，真实性有疑义，原告方提交的是复印件，并非原件，不应当作为证据出示，即使为真，也应该有承租人出庭作证的情况；电费短信真实性没异议，但是登记电表不需要涉及到房产实际所有人去登记，也就是说占有人或者使用人就可以直接登记的情况，因此本案的原告以此证据来证明该房屋属于原告所有是不能成立的；物业费里面有一张单据的一号楼的，不是涉及到本案的六号楼的情况，物业费的真实性由法庭认定；证据八、证据九两份证据的真实性没有异议，但是无法待证证明原告的证明对象，这只能证明对房屋的质量保证以及使用说明的情况，不能证明原告享有房屋；水费的意见与电费的意见一致。 本院认为，尤主清提供的证据世纪豪庭商品房认购书、购房收款收据、装修费用明细账、店面租赁协议书、电费缴费短信截图、物业费收据能够证明尤主清与闽华公司签订案涉房屋的认购书。认购书上已经明确载明了案涉房屋的位置、面积、付款方式、面积调差方式等主要条款，尤主清已经全额支付房价款并实际取得房屋进行装修和出租的事实，虽然尤主清未与闽华公司签订正式的商品房买卖合同，但双方已经实际履行了认购书中所约定的权利义务，完成了认购书中的买卖关系，尤主清已经实际占有使用了案涉房产。 3.本案法律适用问题？ 尤主清认为，是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条还是第二十九条问题原告已经在起诉状中祥细陈述，补充一点，因为案涉房屋是一个店面，不是居住性的房屋，如果按照规定第29条的规定，所有的店面的买卖合同都会被驳回，无疑跟29条的立法精神相违背的，因此原告认为本案不属于29条的调整范围，应当适用第28条的普通规定，29条规定是消费性居住房屋的规定，是一个特殊的规定，并不是对本案店面的规定。 长城公司质证认为，在答辩意见的基础上补充一点，本案应当属于适用29条的规定，因为国家在规定商品房买卖合同的规定的时候里面有一条备案的问题，如果买受人确实购买了房屋，应当就相应的房管部门进行备案的情况，一旦备案，就是确认房屋是买受人购买的情况，而不应当来推翻出租或者租住的情况，应当以29条规定为准。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条规定是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。而在第二十九条中则规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本条规定则是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。两者的根本区别在于：第二十九条明确限定被执行人为房地产开发企业，而第二十八条的被执行人则为除房地产开发企业之外的其他主体。换言之，第二十九条异议指向的标的物必须是房地产经营者所开发的商品房，第二十九的规定是第二十八条规定的特殊情形，即专指房地产开发企业商品房出售的情形；其次，从第二十九条立法目的来看，其保护的对象必须是消费者。即该条第（二）项明确规定：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。此种情形下的消费者应限定于其购房是直接用于满足生活居住需要，而非用于经营或牟利。且买受人消费者在被执行房屋所在地长期居住，在该地点名下无其他能够用于居住的房屋；第三，第二十八条与第二十九条对所付房款的比例要求不同。第二十九条要求交付50%以上的购房款；第二十八条要求交付全款，或交付部分后剩余价款按法院要求交付执行。就本案查明的事实而言，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。 4.案涉房产未办理过户登记过错责任如何确定问题？ 尤主清认为，原告认为对于案涉房屋未能过户到原告名下原告没有过错，因为原告在签订认购书后，就一直催促闽华公司签订正式的格式化商品房买卖合同，然后到交易中心进行备案，再开具发票办证的情况，但是闽华公司各种推诿，拒绝与原告签订格式化的商品房买卖合同，因此原告认为过错在于闽华公司而不是在原告。 长城公司质证认为，关于签订合同的过错，相对本案的被告来说是属于第三人的情况，对实体本案被告发表不了有关于过程的情况，只能从表面客观的情况说明：1.从时间上来看，双方签订的认购书是2015年的10月份，本案被告方设定抵押的时间是2018年1月份，中间将近两年多的时间，从时间上来讲，可以认为本案的原告是已经知晓了这个情况但是怠于行使权利。2.从认购书显示的内容看，双方约定在2015年10月31日之前双方应当签订商品房买卖合同，但是本案的原告在知道被执行人已经完全逾期的情况下，仍怠于履行上述权利。其实本案的原告可以通过法律的手段要求本案的被执行人来签订以及办理过户手续的。 尤主清进一步认为，关于闽华公司跟工行屏南支行之间的借贷关系，抵押关系，原告至始至终是不知道的，到了2019年4月份，也就是在原告提起执行异议之前，贵院执行局到现场查封时，租户告诉原告存在这么一个事实，原告才知道店面被抵押被查封的事实，因此原告知道的时间是2019年的4月份。未通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动，是买受人对自己权利的处分，不能以此认定构成怠于行使权力的要件，不能认定原告存在过错。原告作为普通的民事主体，不能要求原告像法律工作者一样，通过各种途径去获得这方面的信息，而且目前不动产登记中心对于不是登记在其名下的房屋主体的查询登记制度是不完善的，不能苛求普通的民事主体。原告交接的房子实际占有这个房子，就应当认为对房子享有物权期待权，原告只是通过不断的去开发商那边要求签订正式的格式化的合同，开具发票让他好去房产交易中心办理产权，足以看出原告尽到了他相应的义务，过错在于闽华公司。 长城公司进一步认为，原告属于怠于行使权力的情况，本案的原告方没有主张过权利的任何证据，闽华公司在2018年7月份的时候就属于人去楼空的状况。 本院认为，本案中，尤主清自2015年10月10日与闽华公司签订商品房屋认购书，购买案涉房产并实际装修出租，已经实际占有使用案涉房屋，至2018年1月12日案涉房产被闽华公司做为抵押物向中国工商银行股份有限公司屏南支行贷款，时间长达二年多。虽然没有证据证明造成案涉房产未及时办理房屋产权证书的责任在尤主清，但闽华公司将已经出售给尤主清的房屋抵押给借款人中国工商银行股份有限公司屏南支行的行为明显违反了诚实信用的基本准则。 综上所述，本院认为，尤主清对案涉房屋享有何种权利，该权利是否能够足以排除执行，事关尤主清关于执行异议的诉请能否成立问题。就本案而言，尤主清向房地产开发企业闽华公司认购商品房，现被执行的房产系登记于房地产开发企业闽华公司名下的商品房，该情形应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。第二十九条适用的前提是，房屋消费者物权期待权保护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。尤主清购买案涉的位于南靖县世纪豪庭6号楼02号店面并用于出租，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。因此，案外人尤主清对上述不动产不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回尤主清的诉讼请求。 案件受理费9608元，由尤主清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 审 判 员  李巧玲 人民陪审员  林久树 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶常凤 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。