重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6253号原告：黄世素，男，1953年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：李定秀，女，1951年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：沈世强，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：沈世苹，女，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。三被告的共同委托诉讼代理人：唐华、王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告黄世素与被告李定秀、沈世强、沈世苹相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世素，被告李定秀、沈世苹及被告李定秀、沈世强、沈世苹的共同委托诉讼代理人唐华、王开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世素向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除超边界的房盖雨坯和排水沟内的建筑物；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告、被告及邹启学(已故)三户房屋是在同一块地坝修筑。1984年，原告和邹启学各建房四间，邹启学于2003年将其房屋卖给冯晓陈居住使用。被告于1986年建房三间，三户房屋均坐东向西、由北向南一字平排，三户房后是同一排水沟由北向南连接排洪沟，三十多年一切正常。2018年，被告在其房屋后面的排水沟上违规修建鸡鸭圈，侵占用于排水沟的大部分面积。原来的排水沟宽约40余厘米，现在只有10余厘米宽的小口流水。被告在水沟中砌砖墙，砖墙长4米多，宽0.2米，其中有1米多长的水沟已封闭。另外，被告在水沟中安上钢丝网，造成渣物堵塞，任何人都无法清理疏通。原告的房屋房基低下20厘米左右，平时排水问题不太大，一旦遇到暴雨洪水，就会排水不畅，房屋被淹。被告于2019年1月修三楼房盖，超边超界，侵占原告的空中面积。以上两件事经镇、村、社调解多次，被告当时同意拆除，过后反悔。丛林镇派出所接警处理，要求被告拆除，留足30厘米的宽度便于排水畅通，派出所民警杨明海多次找被告履行，被告耍赖拒绝拆除，反而到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局胡闹诬告，丛林镇派出所也无可奈何。李定秀系沈焱全的妻子，沈焱全于2005年9月30日因病去世，沈焱全死亡之前与李定秀生育儿子沈世强、女儿沈世苹。沈焱全的父母已经先于沈焱全死亡，李定秀现居住使用的位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇海孔村海孔坝37号房屋房主是沈焱全。沈焱全死亡后，三被告属于该房屋的法定继承人。原告遂诉至本院。被告李定秀、沈世强、沈世苹共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案诉讼费。首先，原、被告以及邹启学在同一地坝修建房屋属实。原告的房屋位于被告和邹启学房屋中间。原告的房屋既可以往被告房屋方向排水，也可以往邹启学房屋方向排水。邹启学将其房屋出售后，原告修建地坝时将邹启学房屋方向的排水沟予以阻拦，现原告房屋只能往被告房屋方向排水。2018年，被告在其房屋右后面修建一间偏房用于放置木器，地基虽涉及排水沟，但并未阻碍排水，也未安装钢丝网。其次，被告房屋房顶要漏雨，被告遂修建了房盖，该房盖并未对原告房屋构成妨碍。沈焱全名下房屋尚未办理过户登记。综上，原告的诉请不成立。本院经审理认定事实如下：黄世素与李定秀均系重庆市綦江区丛林镇海孔村海孔坝社村民。沈世强、沈世苹是李定秀与沈焱全生育的子女。黄世素、沈焱全(已故)、邹启学（已故）于上世纪80年代分别在丛林镇海孔村海孔坝社同一地坝上修建房屋。其中，黄世素的房屋登记在黄世素名下[乡村房屋所有权证：桐（丛房）字第1xx8号]，沈焱全房屋登记在沈焱全名下[乡村房屋所有权证：桐（丛房）字第1xx6号]。三户房屋均坐东向西、由南向北一字平排，其中，黄世素房屋位于沈焱全和邹启学房屋中间，三户房屋屋后有一条排水沟。邹启学多年前将其房屋出售给冯晓陈居住使用。黄世素房屋往冯晓陈房屋方向的排水沟已被阻断，黄世素房屋现往沈焱全房屋方向的排水沟排水。2018年，李定秀在其房屋左后面和右后面各搭建一间偏房，偏房地基砖块砌筑在排水沟中，导致部分排水沟变窄。黄世素认为排水沟被李定秀堵塞导致排水不畅通，为此双方发生纠纷。2019年1月，李定秀因房屋漏水，便组织工人对其房屋加盖雨盖。黄世素认为李定秀加盖雨盖超边超界，侵犯其权利，为此双方发生纠纷。2019年1月5日，重庆市綦江区丛林镇海孔村人民调解委员会调解人员组织黄世素、李定秀进行调解，双方达成《调解协议》，约定：1、李定秀对原有住房房顶进行加盖，房盖滴水不能超出原有房顶雨坯；2、今后黄世素需要房屋二楼建设时，其相邻墙体建设需要将李定秀房顶雨坯切角或将瓦盖拆除再恢复，在不影响李定秀房屋墙体的情况下，李定秀无条件支持，更不能横加干涉；3、今后双方房后屋檐水的下水沟(李定秀房屋地段)由李定秀长期清掏，保持檐沟排水畅通。2019年1月7日，黄世素认为李定秀在排水沟上搭建的建筑物堵塞排水沟应予拆除，便阻止李定秀对其房屋雨盖施工，李定秀遂报警。当日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局丛林派出所民警与重庆市綦江区丛林镇海孔村村民委员会工作人员共同到现场解决纠纷，李定秀口头承诺房屋雨盖施工完工后，自行拆除修建偏房堵塞的30厘米。李定秀房屋雨盖施工完工后，未拆除堵塞排水沟的建筑物，黄世素遂起诉请求判如所诉。另查明，沈焱全的房屋屋顶超出墙面部分即为雨坯。庭审中，被告方称2019年1月加盖的房盖占用黄世素房屋空间20厘米左右。再查明，经本院现场勘查，沈焱全房屋右后面偏房位置排水沟口宽约50厘米，房屋正后面排水沟口宽约70厘米，左后面偏房位置排水沟口宽约40厘米。李定秀在房屋右后面偏房位置的排水沟内两侧各砌有砖块，每匹砖块宽10余厘米，该处排水沟还剩余24厘米左右宽；房屋左后面偏房长约4.18米，该偏房位置处排水沟中砌有砖墙，该处排水沟还剩余13厘米左右宽。庭审中，黄世素称，原来的排水沟有40厘米左右，其认为排水沟必须保持30厘米宽，保证排水畅通。上述事实，有调解协议、口头调解证明、照片以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，首先，黄世素与李定秀之间因为房屋相邻关系纠纷，经重庆市綦江区丛林镇海孔村人民调解委员会调解并达成《调解协议》，该《调解协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照《调解协议》履行自己的义务。李定秀对其房屋屋顶加盖时，房盖占用了黄世素房屋部分空间，违反了《调解协议》约定，亦对黄世素物权造成一定程度妨害，故三被告应对超出原有房屋雨坯部分的房盖予以拆除。其次，黄世素未举示充分证据证明沈焱全房屋原有雨坯目前对其造成妨碍，故其诉请三被告拆除雨坯，理据不足，本院不予支持。但双方当事人仍应遵守重庆市綦江区丛林镇海孔村人民调解委员会调解达成的《调解协议》中关于雨坯问题的约定。再次，关于排水沟问题，经本院现场勘查，李定秀在其房屋左后面和右后面搭建的建筑物占用了部分排水沟，导致排水沟变窄。李定秀在2019年1月7日派出所民警及村民委员会工作人员调解时承诺房屋雨盖施工完工后，其自行将排水沟内建筑物拆除30厘米，系双方达成的新的合意，应为有效。被告方已将房屋雨盖施工完工的情况下，应信守承诺，将排水沟内建筑物拆除30厘米，以确保屋后排水沟排水畅通。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李定秀、沈世强、沈世苹于本判决生效后30日内将其位于重庆市綦江区丛林镇海孔村海孔坝社房屋超出原有房屋雨坯(相邻黄世素房屋面)部分的房盖予以拆除；李定秀、沈世强、沈世苹于本判决生效后30日内将其位于重庆市綦江区丛林镇海空村海孔坝社房屋屋后排水沟内建筑物拆除，保证排水沟宽度30厘米；驳回黄世素的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由黄世素负担20元，李定秀、沈世强、沈世苹负担20元(此款黄世素已预交，限李定秀、沈世强、沈世苹于本判决生效后30日内将20元直接给付黄世素)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月十八日书记员  肖鹤影