wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1305号原告江西兴晟包装彩印有限公司，地址：共青城工业新区以东、北纬三路以南，企业信用代码91360405690963903U。法定代表人朱宏明。诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告胡淼金，男，1966年1月19日出生，地址：共青城市。原告江西兴晟包装彩印有限公司诉被告胡淼金劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴晟包装彩印有限公司诉称，2013年春节后，原告与案外人江永远签订了承包搬运纸箱上货和卸货的业务合同，原告将费用支付给江永远指定的人员账户，费用、人员由江永远自行负责。2015年7月10日，被告摔伤后，原告未认可被告为原告的职工，但出于人道主义垫付了医疗费。被告出院后，未向原告主张赔偿，亦未向其雇主江永远主张赔偿，此后，共青城市人力资源和社会保障局在未通知原告的情况下进行了工伤认定。原、被告之间未订立劳动合同关系，共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲案字[2017]68号裁定，裁定原告向被告支付一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇和经济补偿金，缺乏事实及法律依据，故诉至法院请求判令：1、认定原、被告之间无劳动合同关系；2、认定原告无需向被告支付一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇和经济补偿金；3、本案诉讼费由被告负担。被告胡淼金辩称，原、被告之间存在劳动合同关系，认可共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字[2017]68号裁定内容，要求原告按仲裁裁定内容向被告支付赔偿款。经审理查明，2015年7月10日，被告在原告经营场所从事搬运工作中受伤，伤后在共青城新市医院住院治疗52天，诊断为：右尺骨近端开放性粉碎性骨折、右桡骨小头骨折伴脱位、右肘关节外侧副韧带损伤，住院期间，原告支付了住院费用，出院后，被告自费2547.61元门诊。2017年3月20日，共青城市人力资源和社会保障局出具共人社伤认字[2017]第11号工伤认定决定书，认定被告为工伤，用人单位为原告。同年9月27日，共青城市劳动能力鉴定委员会作出江西省共青城市劳鉴2017年13号初次鉴定结论书，评定被告工伤伤残八级。原告不服工伤认定，于2018年4月17日向永修县人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定，永修县人民法院受理后，经审理，于2018年9月26日作出（2018）赣0425行初51号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）赣04行终15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月13日，共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲案字[2017]68号裁定书，裁定：1、解除原、被告劳动关系；2、原告向被告支付医疗费2547.61元、停工留薪待遇12032元、一次性伤残就业补助金63168元、一次性伤残补助金33088元、一次性医疗补助金30080元、护理费3649.7元、住院期间伙食补助费520元、解除劳动关系经济补偿3008元，共计148093.31元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及工伤认定决定书、初次鉴定结论书、（2018）赣0425行初51号行政判决书、（2019）赣04行终15号行政判决书、共劳人仲案字[2017]68号裁定书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤医疗待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告因工作受伤，现原告未参加工伤保险，故原告应按工伤保险待遇向被告支付赔偿款，并支付解除劳动合同补偿金。原告诉请要求确认原、被告之间未订立劳动关系，因就原、被告劳动关系的事实认定，已由生效法律文书予以认定，故原告该项诉请，本院不予支持。被告因工伤享受的工伤保险待遇计算如下：1、医疗费，确定为2547.61元；2、停工留薪期间待遇，参考相关规范性文件，酌定支付4个月，确定为12032元（2014年度九江市在岗职工缴费工资3008元/月×4个月）；3、一次性伤残补助金，确定为33088（3008元/月×11个月）；4、一次性伤残就业补助金，确定为63168元（3008元/月×21个月）；5、一次性医疗补助金，确定为30080元（3008元/月×10个月）；6、住院期间护理费、住院伙食补助费，被告认可3649.7元、520元，未超出标准，予以确定。另被告要求解除劳动合同关系，但未提供证据证实劳动关系订立的时间，故本院确定支付半个月经济补偿，即1504元。上述费用，共计146589.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告江西兴晟包装彩印有限公司与被告胡淼金的劳动合同关系；二、原告江西兴晟包装彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向被告胡淼金支付工伤保险待遇及解除劳动合同补偿金等共计146589.31元；三、驳回原告江西兴晟包装彩印有限公司的诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江西兴晟包装彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月十八日书记员  张 萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12845号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建霞，女，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣增，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杨建霞、周荣增及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金24308.9元予杨建霞、周荣增；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回杨建霞、周荣增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费903.77元（杨建霞、周荣增已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对杨建霞、周荣增已预交的诉讼费用903.77元，在判决发生法律效力后经杨建霞、周荣增书面申请,一审法院退还予杨建霞、周荣增。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向杨建霞、周荣增支付逾期交楼违约金24308.9元（以购房款910444元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月3日起计算至2019年1月30日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由杨建霞、周荣增负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与杨建霞、周荣增，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，杨建霞、周荣增亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在杨建霞、周荣增主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。杨建霞、周荣增未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、杨建霞、周荣增、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向杨建霞、周荣增支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果杨建霞、周荣增违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重杨建霞、周荣增责任的情形，故该条款无效。杨建霞、周荣增在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407.72元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1116号罪犯罗克锦，男，1979年7月17日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2018年9月13日作出（2018）云2926刑初57号刑事判决，以被告人罗克锦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗克锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗克锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗克锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗克锦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7495号原告：张朝伦，男，汉族，1975年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，汇川区泗渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯树林，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张朝伦与被告冯树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝伦及其委托诉讼代理人陈赢，被告冯树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款70000元及利息（利息自借款之日起按银行同期利率4倍即月利率2.5%计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月15日因工程需资金周转为由向原告借款25000元，于2018年1月13日又以工程进度中缺乏资金为由向原告借取现金45000元，两次借款合计70000元。因双方系朋友关系，且原告与被告的父亲关系交好，故原告才将款项借予被告，被告借款时承诺一个月内归还，但到期后却未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告均不予理会。故为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告冯树林辩称：我共计只向原告借款20000元，分别为2017年11月14日借款10000元，2017年11月15日借款10000元（根据庭审及证据显示应为2017年12月14日、15日，此处应为口误），因原告要求利息按照2500元/万元/月计算，故我向原告出具了金额为25000元的借条一份；借条出具后约一个月，原告要求我还款，因我没有资金归还，故原告要求我重新出具金额为45000元的借条一份，该45000元实为借款利息，以5000元/月按照期限9个月计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯树林经案外人张朝红（原告张朝伦之弟弟）介绍向原告张朝伦借款，原告通过支付宝转账的方式分别于2017年12月14日、2017年12月15日向被告转账10000元，共计向被告转账20000元，被告于2017年12月15日向原告出具借条一份，载有：“今冯树林向张朝伦借25000元，借款人：冯树林，日期：2017.12.15”等内容。后被告于2018年1月13日向原告再次出具借条一份，载有：“今借到张朝伦现金45000元，大写（肆万伍千元整），借款人：冯树林，2018.1.13”等内容。后经原告多次催收，被告均未还款。本院认为：一、关于借款本金的认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张朝伦主张其与被告冯树林之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，原告出示了两份借条，证明被告向其共计借款70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被告冯树林陈述其仅向原告共计借款20000元，并提供了相应的支付宝账单予以证明，且原告认可分两次向被告转账共计20000元的事实，虽然原告称第一张借条中的5000元及第二张借条载明的45000元均是通过现金方式支付给被告，但根据原告提供的中国工商银行流水清单显示，其于2017年12月15日向被告转账10000元后卡上余额充足，原告本可通过支付宝转账方式一次性支付被告15000元，但却留存5000元通过现金方式支付给被告有违常理；另外，原告在庭审中称被告向其第二次发起借款请求时，其尚在外面做工，说明被告向原告借款时并未提前告知原告，原告称其是回到家中后通过现金支付方式将45000元交付给被告，虽然原告向本庭提交了相应的收款收据及证人证言等证据证明其现金流量充足，但是因其提供的收款收据出现部分连号，且证人表示向原告要求大额借款时会提前告知原告准备资金，故原告未有足够证据证明该45000元借款实际发生。综上，原告与被告之间的借贷关系成立，借款金额为20000元。二、关于借款利息的计算。对于原告要求被告按照银行同期利率的4倍即月利率2.5%支付借款利息的请求，因被告冯树林向原告借款实为20000元，其称因原告要求利息按照2500元/万元/月计算，故其向原告出具了金额为25000元的借条，此举视为被告冯树林对原、被告双方约定借款利率为月利率25%的默认，因该利率高于法律法规对借款利率的规定限额，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持借款利息自被告借款之日（即从2017年12月16日起）按照年利率24%计算。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯树林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张朝伦借款本金人民币20,000.00元及相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率2%计算支付至借款本息偿清之日止）；二、驳回原告张朝伦的其余诉讼请求。案件受理费775.00元（已依法减半收取），由原告张朝伦负担555.00元，被告冯树林负担220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  梁奕二〇一九年十一月二十五日法官助理周静昀书记员梅瑞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4073号 原告：齐文良，男，1968年7月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告齐文良与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文良的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文良向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金32185.65元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资32185.65元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，1.原告主张的生活费和经济赔偿金超过一年仲裁时效，在仲裁中也因此未进行审理，其再次主张两项诉请也不应被支持；2.仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行；3.原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资24416.67元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（包含原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐文良自2016年6月至2017年3月期间的值班工资24416.67元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐文良自2017年4月至2019年4月期间的生活费33000元。 三、驳回原告齐文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12010号上诉人（原审被告）：中山端锐金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区荣协粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓某1。上诉人中山端锐金属制品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区荣协粉末有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山端锐金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1719号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：李某某1。被告：杨某某。系李某某1妻子。被告：杨某某1。被告：庆阳市某某食品有限责任公司。法定代表人：刘某某合水县某某村镇银行股份有限公司诉李某某1、杨某某、杨某某1、庆阳市某某食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费23908元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11185号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12068号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12068号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7650号原告：张苏庭，男，1963年3月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：张井石，男，1982年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：关浩，男，1983年9月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张博，男，1980年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告张苏庭与被告张井石、关浩、张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏庭及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告张井石、张博经本院公告送达开庭传票，被告关浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苏庭向本院提出诉讼请求：1.判令张井石偿还借款本金8万元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.关浩、张博对上述借款中的5万元本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由张井石、关浩、张博承担。事实和理由：2012年6月19日，张井石因做工程需要向张苏庭借款5万元并约定了利息，张博、关浩作为保证人提供担保。借款后，张井石以工程一直未结来工程款为由无力支付。2014年2月4日，张苏庭与张井石协商又借了3万元才能将工程完工。上述款项经张苏庭多次催要未果，故起诉，请求支持诉请。张井石、关浩、张博未作答辩。张苏庭为证明其主张向本院提交了借据两张，并申请证人彭某,4、胡某,4出庭作证，张井石、关浩、张博无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张苏庭的庭审陈述，本院对张苏庭提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张苏庭的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：张井石因经营需资金周转，于2012年6月19日向张苏庭借现金5万元，并出具借条一张，由关浩、张博提供担保，双方约定月利率3%，用期半年，但未约定担保方式及保证期间。2014年2月4日，张井石又向张苏庭借现金3万元并出具借条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限，彭某,4作为证明人亦在该借条上签字捺印。上述5万元借款到期后一星期左右，张井石曾与彭某,4一起向保证人关浩主张过权利，后又于2013年正月里向保证人张博主张过权利，且在此后多次与胡某,4一起向张井石、关浩、张博催要涉案借款，但三被告均未有偿还，故引起诉讼。本院认为，张苏庭与张井石基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。张苏庭持有张井石出具的借条并要求张井石偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于上述借款本金中的5万元，双方在借款时约定月利率为3%，对于上述借款本金中的3万元，双方在借款时约定月利率为2%，故张苏庭主张自5万元、3万元借款之日起，按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，就涉案5万元借款及利息，张苏庭与关浩、张博未约定保证方式及保证期间，故本院依法认定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之日起6个月。结合本案庭审张苏庭的举证情况，可以认定张苏庭已在保证期间内要求关浩、张博承担保证责任，故关浩、张博作为保证人，应对张井石的债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张井石追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张井石于本判决生效之日起十日内偿还张苏庭借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年6月19日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、张井石于本判决生效之日起十日内偿还张苏庭借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2014年2月4日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、关浩、张博对上述判项一中的借款本金5万元及利息承担连带责任。在承担保证责任后，有权向张井石进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张井石、关浩、张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  何书强人民陪审员  伍建国二〇一九年十一月十四日法官 助理  孙 岩书 记 员  李 娜
山西省侯马市人民法院刑事判决书（2019）晋1081刑初207号公诉机关侯马市人民检察院。被告人薛玉明，小名“桶娃”（音译），男，1961年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市。2019年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被侯马市公安局决定刑事拘留，同年8月3日转逮捕。现羁押于山西省曲沃县看守所。辩护人靳军，山西光普律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅、尚永军出庭支持公诉，被告人及其辩护人靳军到庭参加诉讼。现已审理终结。侯马市人民检察院指控：1、2017年12月份，被告人在郭村堡133号自己家的胡同口以100元的价格，先后卖给吸毒人员张某1（社区戒毒）1片海洛因，约重0.06克。2、2019年3月下旬，被告人在郭村堡东边村口以每片90元的价格卖给张某2（强制隔离戒毒）3次海洛因，每次6片、10片不等海洛因，共计约重1.56克。3、2019年4月初，被告人在郭村堡133号的家中以每片100元的价格卖给鄢某（强制隔离戒毒）3次海洛因，每次2片、3片不等海洛因，共计约重0.45克。4、2019年5月8日上午，被告人在侯马市海军街南段洗车房内被抓获，当场从其身上收缴9片海洛因，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分，约重0.57克。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、现场勘查检查工作记录、侯马市公安局扣押物品清单、山西省烟草产品质量监督检验站的鉴别检验报告、山西省临汾市烟草专卖局涉案物品估价意见书等证据。公诉机关认为，被告人薛玉明多次贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人薛玉明四年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人薛玉明庭审过程中辩称，他没有向公诉机关指控的第一起、第二起中的张某1、张某2卖过毒品，认可公诉机关指控的第三起、第四起，但在质证过程中辩称，第二起中张某2通过其叔叔张某3向他购买过毒品。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的三起犯罪均事实不清，证据不足，均应不予认定。经审理查明：1、2017年12月份，被告人在郭村堡133号自己家的胡同口以100元的价格，先后卖给吸毒人员张某1（社区戒毒）1片海洛因，约重0.06克。2、2019年3月下旬，被告人在郭村堡东边村口以每片90元的价格卖给张某2（强制隔离戒毒）3次海洛因，每次6片、10片不等海洛因，共计约重1.56克。3、2019年4月初，被告人在郭村堡133号的家中以每片100元的价格卖给鄢某（强制隔离戒毒）3次海洛因，每次2片、3片不等海洛因，共计约重0.45克。4、2019年5月8日上午，被告人在侯马市海军街南段洗车房内被抓获，当场从其身上收缴9片海洛因，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分，约重0.57克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人的常住人口基本信息。2、侯马市公安局禁毒大队受案登记表及抓获经过证实，2019年5月8日11时许，该队民警在侯马市海军街南段一洗车房内将涉嫌吸食毒品的薛玉明、靳彩刚、董建刚、崔明军等人抓获，当场从薛玉明身上缴获毒品海洛因9片，四人对吸毒行为供认不讳。3、收缴物品清单、照片、现场称重照片、记录等证明从身上缴获毒品海洛因的情况及收缴的9片毒品可疑物总重量为0.57克。4、鉴定意见证明被扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。5、证人张某1证言：“2017年12月份的一天，我给薛玉明打电话说拿个东西（指毒品），他让我去他家胡同口找他，我走过去见面后，我给了他100元现金，他给了我一片毒品，毒品我一个人在家吸食了。购买的毒品是黑褐色圆形片状土制海洛因，薛玉明的手机号是158XXXXXXXX，小名叫‘铜娃’，和我一个村的，都是郭村堡村人。”6、证人张某2证言：“2019年3月，我从郭村堡‘铜娃’手中购买过三次毒品，我每次给‘铜娃’打电话，具体手机号记不清了，尾号是6887，每次在郭村堡东边村口交易，第一次购买了6片，第二次和第三次都是购买了10片，每片90元钱，每次我都给‘铜娃’现金。”“第三次是2019年3月30日。”“‘铜娃’，郭村堡人，50多岁，大脸盘，家住郭村堡村南，住在我三叔（张水章）家附近，所以认识，‘铜娃’卖给我的是褐色片状海洛因。毒品我吸食了一部分，卖给别人一部分。”7、证人鄢某证言：“2019年4月初，我从郭村堡的‘铜娃’（薛玉明）手中购买了三次毒品，每次都是我直接去他家，问有东西（指毒品）吗，他没说话，每次我给他200元钱或300元钱现金，他给我两片、三片不等的毒品，之后我就走了，每次毒品都是我一个人在家里吸食了。”“‘铜娃’，男，五十多岁，身高1.70米左右，中等身材，侯马市郭村堡村人。”“卖给我的毒品都是黑褐色圆形片状海洛因。”8、辨认笔录证明吸毒人员张某1、张某2、鄢某依法辨认出向其出售毒品的人是薛玉明。以上证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人薛玉明明知是毒品而多次贩卖给多人毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人薛玉明辩称他没有贩卖毒品的观点，因本案中有证人张某1、张某2、鄢某证明分别从被告人薛玉明手中购买过毒品，有明确的毒品的性状、价格及交易地点，又有张某1、张某2、鄢某的辨认笔录在案佐证，可以相互印证，足以认定，故对被告人的该观点，本院不予采信。关于辩护人认为公诉机关指控被告人薛玉明犯贩卖毒品罪的证据不足的观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护国家的毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2024年1月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、将扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 程凌燕审 判 员 裴亚荣人民陪审员 贾海生 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郭 静
山西省稷山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0824行审47号 申请人：稷山县自然资源局。 定代表人：贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人：张东虎，男。 被申请人：鲍丰武，男。 申请人稷山县自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对鲍丰武作出的稷自然稷西处字（2019）第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第3号行政处罚决定中“责令被处罚人鲍丰武在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。 经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人鲍丰武未经批准于2018年10月在稷峰镇荆平村占用297平方米集体土地建房，现已基本完工。其北邻：鲍丰武住宅；东邻:道路；南邻：耕地；西邻：耕地。地类：耕地，图斑号：0104/012，至今未办理任何用地手续，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月1日作出了稷自然稷西处字（2019）第3号行政处罚决定书，行政处罚为:责令被处罚人鲍丰武在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；处以被处罚人鲍丰武非法占用土地297平方米，每平方米10元罚款，共计人民币2970元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。”并于同日将稷自然稷西处字（2019）第3号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年9月22日缴清了罚款。 本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第3号行政处罚决定书中“责令被处罚人鲍丰武在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  宁爱玲 人民陪审员  宁志庆 人民陪审员  杨殿荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡绍军
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢116号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：柘荣县祥业剪刀厂（个体工商户），住所地：福建省柘荣县。 经营者：吴常明。 被执行人：吴常明，男，1978年6月18日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住福建省柘荣县。 被执行人：张秀琴，女，1973年5月5日出生，汉族，柘荣县人，职业不明，住福建省柘荣县。 被执行人：王加增，男，1975年4月19日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人柘荣县祥业剪刀厂、吴常明、王加增、张秀琴、吴加良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初126号民事判决书，请求强制执行各被执行人偿还借款本金518200.35元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初138号原告姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。被告沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街10号。法定代表人马志强，市长。原告姬长友诉被告沁阳市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姬长友诉称，2007年9月1日,原告以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西户的房产一座。电影公司、刘青喜在未办理工商营业执照，未办理土地使用证及没有房屋预售许可证的情况下，于2008年1月1日交付使用,并且故意隐瞒房屋未经主管部门质监站组织竣工验收。电影公司和刘青喜不是土地使用人，无土地证，合作开发是以沁阳市电影公司名义办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证,该宗土地的土地使用权人与各种房屋建设审批手续上的建设单位不一致。电影公司和刘青喜不具备开发2006-5号宗地土地。未办理预售许可证，其根本不具备办理房产证及出售房屋条件,质量问题得不到有效解决，配套设施（无塔压力供水设施）不符合法律规定，特别是四、五楼现在吃不上水，不能办理房产手续等。综上，在电影公司不具备土地使用权情况下,未办理验收备案，特别是没有法律规定五证手续的情况下,出售给申请人是错误的，且没有达到建设标准（如绿化用地、吃水、用水),原告曾多次信访，自然资源局依被告所制定的《沁阳市中心城区问题楼盘公钥处置暂行办法的通知》（沁政办[2019]43号文件）违法让原告办理房产手续,原告进行复议,向被告提出如下复议申请:一、依法确认被申请人提出的文化广电和旅游局不具备房屋主体资格;二、依法确认被申请人提出的电影公司职工家属楼建设用地使用权违法;三、依法确认被申请人所涉及电影公司家属楼不符合建设规划绿化用地违法,该栋建设用房饮水不符合规划要求,造成购房户不能正常使用，同时也未进行合格验收,缺少备案证书;四、合理合法为申请人办理正当房屋产权手续。被告给原告下达不予受理决定，也没有对原告提出的复议进行审查。且原告提出复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第四款之规定复议范围。因此,特提诉讼,望依法进行判决。原告姬长友诉讼请求：一、依法撤销被告出具的沁政复决字[2019]第34号不予以受理行政复议申请决定书。二、依法确认被告制定的《沁阳市中心城区问题楼盘化解处置暂行办法的通知》（沁政办[2019]43号）文件违法;三、本案诉讼费由被告承担。被告沁阳市人民政府答辩称，一、答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。姬长友反映的“电影公司家属楼于2008年交付给业主使用,但至今不动产证手续一直不能办理”问题,沁阳市自然资源和规划局作为信访件予以受理,并作出了编号为412019071525547的《信访事项处理意见书》送达原告,告知原告该局的处理意见，上述过程完全符合《信访条例》第二条对“信访”的定义,属于典型的信访事项,而信访事项并不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据《信访条例》第十四条第二款规定,对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的，基于同样理由,对于信访工作机构处理信访事项的行为,或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见,行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定:“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”,“信访人对复查意见不服的,可以白收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”,“信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”,可见,《信访条例》对不服信访处理意见提供了复查、复核等充足的救济途径，且并未赋予信访人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。姬长友若对信访处理意见不服，应按照《信访条例》的规定依法启动复查、复核等程序，而不能通过申请行政复议寻求救济。虽然沁阳市自然资源和规划局作出的信访事项答复意见称:如不同意本处理意见,可在接到本意见之日起60日内向沁阳市人民政府申请复议或向沁阳市人民法院提起行政诉讼，但该表述违反了相关法律规定,属于错误表述，不能作为姬长友可以申请行政复议或者提起行政诉讼的理由或依据。二、答辩人作出的不予受理决定程序合法。2019年9月24日,姬长友不服沁阳市自然资源和规划局作出的《信访事项处理意见书》,向答辩人提交行政复议申请书。经审查,答辩人认为该申请应不予受理,遂作出沁政复决字〔2019〕第34号《不予受理行政复议申请决定书》,于9月25日送达姬长友,上述行为符合《行政复议法》第十七条规定，程序合法。三、姬长友的起诉应予以驳回。对于明显是针对信访事项申请的行政复议,其实质是申诉信访行为,不属于行政复议受案范围。复议机关作出不予受理行政复议决定,对当事人的权利义务并不产生实际影响,因此不应纳入人民法院行政诉讼受案范围,否则，即是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序,违反相关法律、司法解释的规定。因此，请求法院依法驳回姬长友的起诉。经审理查明，2019年7月15日，原告姬长友通过信访反映电影公司家属楼于2008年交付业主使用，但至今不动产证手续一直不能办理问题。在收到信访交办事项后，沁阳市自然资源和规划局于2019年9月18日作出信访事项处理意见书。姬长友不服该信访事项处理意见书，于2019年9月24日向沁阳市人民政府提出复议申请，沁阳市人民政府于2019年9月24日作出沁政复决字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书认为，申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。姬长友不服该复议决定，于2019年9月30日提起本案诉讼。本院认为，姬长友向沁阳市自然资源和规划局反映问题并要求处理的行为属于信访行为，沁阳市自然资源和规划局作出信访事项处理意见书的行为属于对姬长友信访事项作出的处理，该行为明显不属于行政复议受理范围。姬长友不服沁阳市自然资源和规划局作出的信访事项处理意见书，可依据《信访条例》的规定依法申请复查，但其却向沁阳市人民政府提出行政复议申请。沁阳市人民政府收到姬长友的复议申请后，作出沁政复决字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理复议申请。沁阳市人民政府对姬长友提出的明显不属于行政复议受理范围的申请作出的不予受理决定，对姬长友的权利义务不产生实际影响，当然也不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。同时，因原告的起诉不符合起诉条件，故对原告提出的规范性文件一并审查请求，即确认被告制定的《沁阳市中心城区问题楼盘化解处置暂行办法的通知》（沁政办[2019]43号）文件违法的请求，不再进行审查。综上，原告姬长友的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年十一月二十九日书记员 桑      梦      杰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4644号原告:山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里5号。法定代表人：丁飞，职务总经理。委托诉讼代理人：高慧娟，女，本单位职工。被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，职务总经理。委托诉讼代理人:宋燕敏，女，本单位职工。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西二建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人高慧娟,被告山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人宋燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西陆宇通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告租赁费130000元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年2月12日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日,原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西二建集团有限公司下属的第四分公司(以下简称“被告四分”)就被告四分在介休泰康嘉苑项目拖欠原告塔吊租赁费事宜达成抵顶协议,约定:被告四分以位于太原市松庄路南口东山雅居小区地下停车位壹个抵顶所欠原告租赁费130000元,被告四分收到原告收款收据后,配合办理车位相关手续。抵顶协议达成后,原告于2018年2月11日将收款收据交付被告四分,但之后被告四分拒不办理车位相关手续。原告山西陆宇通达物流有限公司经多次催办未果,特诉至法院请求依法裁决,以维护原告的合法权益。山西二建集团有限公司辩称，原、被双方于2018年2月11日自愿签订抵顶车位协议，原告应当在签订协议后向被告出具自愿转让给其他人的证明，我方才可以给原告指定的他人出具介绍信并办理车位相关手续，原告至今没有给我方出具转让证明。故未给其出具介绍信到山西东山雅居小区办理相关手续。原告已经给我方出具了收到130000元的收据及款项已经结清的收据，双方不在存在拖欠款项的因素。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西二建集团有限公司第四分公司（原山西省第二建筑工程公司第四分公司）签订了合同编号为XXX的《介休市泰康嘉苑保障性住房建筑工程塔吊租赁合同书》，合同约定被告山西二建集团有限公司的下属第四分公司（原山西省第二建筑工程公司第四分公司）介休市泰康嘉苑保障性住房项目承租原告山西陆宇通达物流有限公司的塔吊设备，并对具体的设备名称、数量、单价进行了约定。2014年11月5日，山西省工商行政管理局出具（晋）企业变核登记字[2014]第0147号《企业名称变更核准通知书》，核准山西省第二建筑工程公司企业名称变更为山西二建集团有限公司。庭审中，原、被告双方认可被告山西二建集团有限公司的下属第四分公司（原山西省第二建筑工程公司第四分公司）承租原告山西陆宇通达物流有限公司的塔吊租赁费总计为139125元。2018年2月12日，原告山西陆宇通达物流有限公司出具编号为1700420的收款收据，收据内容为收到山西二建集团有限公司第四分公司介休泰康嘉苑项目塔吊租赁费玖仟贰佰壹拾伍元整。原告山西陆宇通达物流有限公司在上述收款收据上加盖公章予以确认，在该收款收据上加盖有付讫的印章。2018年2月13日，案外人石振芳通过银行转账的方式向原告山西陆宇通达物流有限公司转账9215元，并备注为租赁费，庭审中原告山西陆宇通达物流有限公司对该笔款项并未提出异议。另查明，原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西二建集团有限公司下属的第四分公司签订了《车位抵顶协议》，约定原告山西陆宇通达物流有限公司同意被告山西二建集团有限公司下属的第四分公司以山西省太原市松庄路南口东山雅居小区负三层75号地下车位壹个抵顶塔吊租赁费130000元；《车位抵顶协议》签订以后，原告山西陆宇通达物流有限公司给被告山西二建集团有限公司下属的第四分公司开具塔吊租赁费收据130000元，在原告山西陆宇通达物流有限公司将收款收据等手续交给被告后，被告配合办理案涉车位相关手续，费用由原告山西陆宇通达物流有限公司承担。2018年2月12日，原告山西陆宇通达物流有限公司出具编号为1700417的收款收据，收据内容为：“收到山西二建集团有限公司第四分公司介休泰康嘉苑项目塔吊租赁费壹拾叁万元整”。原告山西陆宇通达物流有限公司在上述收款收据上加盖公章予以确认。认定上述事实的证据有：原告营业执照及企业社会信息，租赁合同，《车位抵顶协议》，判决书复印件，收款收据复印件2张，双方当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西二建集团有限公司的下属第四分公司签订的《车位抵顶协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院认可该协议的效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方应当依照约定履行自己的义务。庭审中，被告表示其愿意继续履行《车位抵顶协议》中约定的义务，积极配合原告办理车位转让的相关手续，故对原告山西陆宇通达物流有限公司诉称的《车位抵顶协议》未履行，以物抵债的目的不能实现，要求被告支付租赁费130000元及逾期付款利息的主张，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山西陆宇通达物流有限公司主张案涉车位被告山西二建集团有限公司并不具有相关权属，因原告山西陆宇通达物流有限公司并没有就该项主张在法庭辩论终结前进行举证证明，故对原告山西陆宇通达物流有限公司的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定的规定，判决如下：驳回原告山西陆宇通达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告山西陆宇通达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十一月二十五日书记员 梁晓娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初2568号原告：刘继承，男，1975年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：刘海涛，男，1968年3月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。被告：杨丽颖（系刘海涛之妻），女，1964年4月17日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告刘继承诉被告刘海涛、杨丽颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。因被告刘海涛、杨丽颖下落不明，于2019年8月27日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉，公告期满后，又于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘继承到庭、被告刘海涛、杨丽颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继承向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还购楼款130000元；2.判令二被告支付违约金；一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订了《房屋买卖协议》书，被告将位于黑龙江省胜利农场翠屏小区12号楼3单元501室，以130000元的价格卖给原告，2014年7月11日，原告将购楼款130000元交付被告。因该楼房不归二被告所有，经索要购楼款无果诉至法院，要求判令二被告返还购楼款及支付违约金。被告刘海涛、杨丽颖未到庭、未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告将坐落于黑龙江省胜利农场翠屏小区12号楼3单元501室，以130000元的价格卖给原告，并签订了《房屋买卖协议》书，2014年7月11日，原告将购楼款130000元交付被告，被告出具《收据》一份。因该楼住宅所有权有争议，经索要购楼款无果诉至法院。原告要求二被告立即返还购楼款并其主张逾期利息。上述事实有原告出具的《房屋买卖协议》、《收据》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘海涛、杨丽颖经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原、被告均应依约享受权利、履行义务。现原告已依约履行了自己的全部义务，而被告至今仍未实际履行交付义务，导致纠纷显属被告过错，应依法承担违约责任履行返还义务。原告的诉讼主张，属合理请求，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第一项、第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘海涛、杨丽颖于本判决书生效之日起10日内给付原告刘继承购楼款130000元（逾期利息以本金130000元为基数，从2014年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至还款之日止）。驳回原告刘继承其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，由被告刘海涛、杨丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  韦 红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李俊萍
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执938号之一申请执行人李永平，男，汉族，1964年6月14日出生。申请执行人刘敏，女，汉族，1970年10月28日出生。被执行人刘德鸿，男，汉族，1963年8月7日出生。被执行人方敏，女，汉族，1965年5月7日出生。李永平、刘敏申请执行刘德鸿、方敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1393号民事判决书，被执行人刘德鸿、方敏应向申请执行人李永平、刘敏偿还借款本金300000元、支付利息330000元、负担受理费、保全费8645元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘德鸿、方敏在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币640000元之内）。本裁定立即执行。审判员  王瑛二〇一九年十一月二十日书记员  陈果
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11151号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12034号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12034号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1516号 原告：王德花，女，汉族，1968年1月12日出生，现住河北省张家口市蔚县。 被告：昝好，男，汉族，1979年11月29日出生，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：昝宣（系被告昝好之兄），1960年5月30日出生，现住河北省张家口市蔚县。 原告王德花与被告昝好农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德花、被告昝好委托诉讼代理人昝宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还占用原告承包地；2、判令被告赔偿原告经济损失5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王德花系蔚县下宫村乡果庄子村村民，原告1999年和下宫村乡果庄子村村委会签订二轮土地承包合同，承包果庄子村的耕地11.2亩，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，共30年。2003年至今，被告未经原告同意私自占用原告承包地内大道地块，并耕种农作物，致使原告不能经营耕种自己的承包地，原告要求被告归还占用土地，被告以各种理由推脱拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：土地承包合同书、公证书、原告身份证复印件。 被告昝好辩称，原告说被告私自占用原告承包地纯属谎言，因原告在2001年自愿将承包地归还村委会，与村委会解除了土地承包关系，该地块已不属于原告的承包地。被告是2003年耕种的该地块，故原告说被告私占不属实。其次，被告耕种的地，是村委会调换给被告耕种的，因土地是集体的，原告解除了承包关系，被告耕种是合理合法的。原告误告被告，给被告造成了各项损失。请法院查明事实，维护被告的合法权益。 被告昝好向本院提交了刘建军的书面证明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交所有证据的真实性，本院予以确认。对被告提交的刘建军书面证明，因证人未出庭作证，故本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：1999年11月22日，原告王德花和下宫村乡果庄子村村委会签订二轮土地承包合同，承包果庄子村的耕地11.2亩，承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止。2003年被告昝好占用了原告王德花大道承包地1.4亩，后原告向被告主张返还土地，被告拒绝。 本院认为，原告王德花与村委会签订的土地承包合同书系双方当事人真实意思表示，亦符合国家政策及法律规定，应为有效合同。在承包期间内双方未解除合同，原告王德花依法享有诉争土地的承包经营权，被告昝好于2003年占用原告王德花大道地块1.4亩，原告王德花要求被告昝好归还占用承包地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王德花要求被告昝好赔偿5,000元经济损失的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告昝好于2019年12月31日前归还原告王德花土地承包合同内大道承包地1.4亩； 二、驳回原告王德花的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德花负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3836号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码:91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：韦春振，男，1988年8月23日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告韦春振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宁、黄源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62800元及支付利息2866.45元，共计65666.45元（利息暂计至2019年9月18日,之后的罚息、复利按合同约定另计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3283元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款62800元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将62800元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款客户逾期清单、《委托代理合同》、收据、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、贷款合约基本信息等证据。经审查，本院对原告提供的借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单的证明力予以认定，对原告提供的其他证据，因没有被告的确认，故对其证明力本院不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告提供的借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告于2018年8月20日向被告的银行账户支付62800元，记录的借款用途为个人自助小额消费贷款。原告依据《个人自助小额借款合同》的条款主张权利，但是该合同上没有被告的签字确认。 本院认为，原告提供的《个人自助小额借款合同》上没有被告的签字确认，原告亦无其他证据证明被告认可该合同，故原告主张该合同是其与被告的合意缺乏事实依据，本院不予采信。原告提供的借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告向被告支付了62800元，在被告未提供证据证明该款项的支付是基于其他债权债务的情况下，应认定原被告之间存在借款合同关系，借款本金为62800元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告提起本案诉讼后，被告仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还62800元合法有据，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利、律师代理费的问题。原告据以主张利息、罚息、复利、律师代理费的依据是《个人自助小额借款合同》中的条款，如前所述，本院对该合同的证明力不予认定，故本院对原告依据该合同所提出的诉请不予支持。但是原告提供的证据可以证明其与被告存在借款合同关系，被告在原告提起诉讼后仍不归还借款的行为，造成了原告资金被占用的损失，据此，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从原告提起本案诉讼之日即2019年10月31日起计至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦春振向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金62800元及相应利息（利息计算方式：以62800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年10月31日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费762元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担32元，由被告韦春振负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 婧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初937号起诉人：陈添明，男，1962年2月16日出生，香港特别行政区永久性居民身份证号码***。委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托代理人：王延锦，广东品济律师事务所实习律师。2019年11月13日，本院收到起诉人陈添明的起诉材料，于2019年11月21日收到其补正材料，诉称：起诉人与陈瑞添是兄弟关系。2012年11月20日，广州市南沙区人民法院作出（2011）穗南法民一初字第169号《民事判决书》，判决座落于广州市南沙区***的房屋（原产权证号：粤房地证字第***号，下称涉案物业）由起诉人继承17894/26970份额，陈灿明、陈瑞添、陈伟贤和陈莲好各自继承2269/26970份额，该《民事判决书》已生效。起诉人和陈灿明依法申请强制执行，广州市南沙区人民法院以（2013）穗南法执字第1182号案立案执行。执行过程中，陈瑞添擅自提供虚假证明文件将涉案物业登记在其一人名下。后陈瑞添认识到自己的违法行为，于2018年7月9日作出《承诺书》，承诺将按照（2011）穗南法民一初字第169号《民事判决书》执行，同意将起诉人登记为享有涉案物业17894/26970产权份额的所有权人。2019年5月30日，起诉人向被诉行政机关广州市规划和自然资源局发出《房屋所有权更正登记申请书》，请求被诉行政机关按照（2011）穗南法民一初字第169号《民事判决书》将起诉人登记为享有涉案物业17894/26970的产权份额的所有权人。被诉行政机关收到通知后，至今没有履行法定职责，也没有做出任何回复。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，请求判决：1．确认被诉行政机关不履行广州市南沙区人民法院（2013）南法执字第1182号《协助执行通知书》的具体行政行为违法；2．责令被诉行政机关向起诉人赔偿因被诉行政机关不履行前述第一项义务而给起诉人造成的损失20万元；3.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2013年7月5日，原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局对广州市南沙区人民法院作出穗国房南[2013]528号《关于南沙区人民法院（2013）南法执字第1182号协助执行通知的复函》，称：《协助执行通知书》[（2013）南法执字第1182号]收悉，1182号协执通知协助执行：一、注销座落于广州市南沙区***的房屋原产权证（粤房地证字第***号）及广州市南沙区****的房屋原产权证（粤房地证字第***号）；二、要求将上述两套房产的部分权属登记在陈添明和陈灿明名下。经系统档案核查，产权证号为粤房地证字第***号房产在该院送达过户司法文书之前由陈瑞添以13登记***号办理产权继承，房产权属已经发生改变，现该房产权登记权属人为陈瑞添。请该院修改相关的《协助执行通知书》后，该局再协助办理相关房屋过户事宜。2019年5月30日，起诉人向被诉行政机关邮寄《房屋所有权更正登记申请书》，请求被诉行政机关按照（2011）穗南法民一初字第169号《民事判决书》的内容办理变更登记。起诉人称被诉行政机关至今未履行法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，根据起诉人的请求和理由可知，起诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行法院的协助执行义务并对此提起诉讼，而并非认为被诉行政机关在协助执行过程中扩大了范围或违法实施造成其损害，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈添明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1178号 刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建华的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2720号之一申请执行人：田某某，男，1956年12月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：王某，男，1973年3月19日生，住盐城市。申请执行人田某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4183号法律文书载明：“经双方一致确认，被告王某尚欠原告田某某借款本金76万元。现被告自愿从2019年7月起每月30日前偿还本金6000元，直至全部本金偿还为止。如被告按约期归还，原告田某某则不主张利息。如被告有一期未能按期足额履行，原告田某某有权对全部未偿还款项申请法院执行，并要求被告王某从2018年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止。”因被执行人王某未履行上述义务，申请执行人田某某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2720号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 虹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初798号原告：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F。法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪县亿通工具制造有限公司，住安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码913418210691127995。法定代表人：张月香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。第三人：安徽龙巢建设工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明圆润园小区26号楼，统一社会信用代码91340181573003073P。法定代表人：张琴，该公司执行董事兼总经理。原告郎溪县华发砼业有限公司（以下简称华发公司）诉被告郎溪县亿通工具制造有限公司（以下简称亿通公司）、第三人安徽龙巢建设工程有限责任公司（以下简称龙巢公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华发公司的委托诉讼代理人王昱、被告亿通公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加了诉讼，第三人龙巢公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付385187元及利息（自2014年12月28日起，以货款370305元为本金，按月息2%计算）；2．本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审过程中，华发公司变更第一项诉讼请求为：被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付385187元。事实和理由：2014年，第三人承接被告建设厂房工程，因业务需要，与原告达成预拌混凝土购销合同，由原告向其提供混凝土。达成协议后，原告积极履行协议提供混凝土，截至2014年12月31日，第三人尚欠原告货款370305元。原告诉至郎溪县人民法院，郎溪县人民法院于2016年6月12日作出（2015）郎民二初字第198号民事判决书，判令第三人向原告支付货款370305元及利息（自2014年12月28日起，按月息2%计算），原告于判决生效后依法申请强制执行。第三人与被告经过核算，被告尚欠第三人工程款385187元，但第三人一直怠于主张债权。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，故诉至法院。华发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了1．原告营业执照、第三人企业基本注册信息查询单，2．民事判决书，3．执行裁定书，4．审核确认单、结算清单。亿通公司辩称：本案不属于债权人代位权纠纷，第三人与被告互负债权债务。原告不能行使代位权。亿通公司未提交证据。龙巢公司未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，亿通公司对华发公司提交的证据无异议。本院经审查认为，华发公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华发公司与安徽江峰建筑工程有限责任公司（以下简称江峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）郎民二初字第00198号民事判决，判决江峰公司于本判决生效之日起十日内一次性支付华发公司货款370305元及相应逾期利息（利息计算方式：自2014年12月28日起，以本金370305元按月息2%计算至本院确定的给付之日止）。上述判决发生法律效力后，江峰公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，本院以（2016）皖1821执字第995号执行裁定，扣留（提取）江峰公司在亿通公司未结的建筑工程款385187元。2017年2月，亿通公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）皖1821执字第995号执行裁定书。本院于2017年11月3日作出（2017）皖1821执异3号执行裁定，查明江峰公司与亿通公司订立了建筑施工合同，承建亿通公司新建厂房工程及相应的附属工程，2015年11月11日，通过审核确认单的方式，确认审定总价为4885157元，已支付工程款4500000元，其中220000元已开具税票，尚有385187元工程款未予支付。另查，江峰公司于2017年12月13日更名为安徽军影建筑工程有限责任公司，于2018年12月11日再次更名为龙巢公司。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，华发公司对龙巢公司享有合法到期债权，该债权经法院强制执行，未得到清偿；同时亿通公司欠付龙巢公司工程款385187元，双方早已进行审核确认，而龙巢公司至今未以诉讼或者仲裁方式主张该笔债权，属于怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，故华发公司的起诉符合法律规定的债权人起诉主张代位权的条件，对其主张次债务人亿通公司支付385187元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于亿通公司抗辩其与龙巢公司互负债权债务，未提供证据予以证明，且即使龙巢公司尚欠亿通公司有关款项，与本案也并非同一法律关系，亿通公司可另案主张权利，对此项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县亿通工具制造有限公司于本判决生效后起十日内代第三人安徽龙巢建设工程有限责任公司向原告郎溪县华发砼业有限公司支付货款370305元及逾期利息14882元，合计385187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，公告费650元，由被告郎溪县亿通工具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  郭雪红人民陪审员  吴子兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨雪华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10479号原告：季绪猛，男，1965年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：郑玉刚，男，1969年12月14日出生，汉族，住新沂市。原告季绪猛与被告郑玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告季绪猛在收到本院诉讼费预缴通知书后，在规定的时间内未按时缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告季绪猛在收到本院诉讼费预缴通知书后，在规定的时间内未按时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费收费办法》第二十二规定，裁定如下：按季绪猛自动撤诉处理。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 赛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14443号原告：张炎,女,1986年7月25日出生，汉族，住广西省陆川县。委托诉讼代理人：**毅，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆瑞信投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢6-1，统一社会信用代码915000000628899924。法定代表人：刘进，董事长。委托诉讼代理人：赵雪吟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，统一社会信用代码915000007453015888。法定代表人：张波建，董事长。原告张炎与被告重庆瑞信投资有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告张炎于2019年10月23日向本院申请撤回对被告重庆汉帮融资担保有限公司的起诉，于2019年11月25日向申请撤回对被告重庆瑞信投资有限公司的起诉。本院认为，原告张炎申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张炎撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张炎负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 唐源典
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执646号 被执行人：朱文寿，男，1994年10月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区甲子镇。 本院在执行被执行人朱文寿抢劫罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002刑初299号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人朱文寿应缴纳罚金5000元；二、被执行人朱文寿的违法所得3003.29元予以继续追缴之后退赔给被害人邓国益。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱文寿送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人朱文寿名下的财产信息，被执行人朱文寿在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；本院委托海口市琼山区人民法院对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人朱文寿名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月一日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执108号被执行人梁来全，男，1979年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人梁来全因犯非法采矿罪，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏8601刑初151号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定梁来全因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人梁来全一直未履行缴纳罚金义务，2019年8月1日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料向被执行人梁来全送达。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到其服刑地点江苏省浦口监狱进行调查询问，但被执行人自认无财产提供执行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况：查明被执行人有位于徐州市泉山区××小区××＃××室房屋一套，该房屋已被多家法院查封，不具备处置条件。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地翟山社区工作人员翟雯超进行调查和了解，翟雯超称：梁来全居住的房屋已不在其名下，平时靠打零工为生，其妻子亦无固定工作，孩子正在上学，听说在梁来全入狱前，其对外欠款已达一、二百万。平时梁来全的母亲也靠打零工补贴他家，他一家人的收入仅能保障基本生活。被执行人梁来全正在服刑。四、已向被执行人梁来全发出限制消费令。五、已将被执行人梁来全纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人梁来全仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨 焘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17763号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告：张建，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告李健与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币）；2.被告向原告支付3个月借款利息3000元（按照年利率24%计算）；3.被告向原告支付逾期还款利息24000元（自2017年7月20日起按照24%的利率计算至债务清偿之日止，暂计至2019年7月20日）。原告庭审时明确其第二项诉讼请求中的利息与第三项诉讼请求一致，均系指自2017年7月20日起算的利息。事实与理由：被告因需要资金周转为由向原告提出借款事宜，双方系朋友关系，2017年4月18日被告请求原告借款50000元用于生活周转，原告当天通过支付宝【账户名：李健，账号：295×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(2088302225857963)】向被告张建支付宝账户【账户名：张建，账号：136××××8321】转账50000元，约定借款期限三个月，直到2017年7月20日被告也没有归还欠款，当天被告要求按照原来的借款50000元继续延长借款期限三个月，并补签了《借款合同》，双方在《借款合同》上签字捺印，重新约定借款时限和利息，逾期罚息，约定于2017年10月20日归还欠款和利息。《借款合同》到期后经过原告多次电话催讨无果，被告一直电话关机。被告张建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告李健为证明其主张，提供了以下证据：证据1.《借款合同》；证据2.支付宝转账凭证；证据1、2拟共同证明借款关系成立且原告已实际出借款项。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告未提出依据否定上述证据，故本院对上述证据予以采纳。经审理查明，原告于2017年4月18日通过支付宝向被告转账50000元，2017年7月20日，原、被告签订了《借款合同》，载明借款人张建于2017年7月20日收到贷款人李健50000元，借期内利息为月利率3%，若未按期还款，逾期部分利息加收利率1%，并约定张建从2017年7月20日至2017年10月20日止按合同约定利息偿还借款。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，原告主张其向被告出借了50000元且借款期限届满后被告尚未归还，并提供了《借款合同》、支付宝转账凭证等证据加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金50000元逾期未归还，原告诉请被告偿还借款50000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2017年7月20日起计至款项实际清偿之日止的利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告双方在《借款合同》中明确约定了借期利息及逾期利息，故原告诉请被告支付自借款之日即2017年7月20日起计至欠款实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告约定的借期利息及逾期利息的利率标准均超过了年利率24%，但原告仅主张按年利率24%的标准计算利息，该标准不超过法律规定，本院予以支持。被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告李健的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建应于本判决生效之日起十日内返还原告李健借款本金人民币50000元及支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月20日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1725元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓理哲人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林筱璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2340号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市区。负责人：陈传江。被执行人：王群，男，1975年4月9日生，住盐城市。被执行人：蔡晓红，女，1976年8月4日生，住盐城市。被执行人：程红，女，1989年4月24日生，住盐城市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人王群、蔡晓红、程红借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初3050号法律文书，因被执行人王群、蔡晓红、程红未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2340号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十九日书记员  王军勇
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初67号原告韩良红，女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告韩良红请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告韩良红诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里7条123号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年5月24日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条123号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条123号房屋系原告丈夫张绍富（已故）购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告之夫购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告方基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故涉案房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条123号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩良红的起诉。案件受理费50元，依法退还原告韩良红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。