wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15995号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李梅，女，1984年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加了诉讼。被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告李梅立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金983139.22元，支付截至2019年9月21日的利息9916.67元、罚息74303.45元、复利3079.04元，共计1070438.38元；并支付自2019年9月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金983139.22元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息9916.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令李梅承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告李梅填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年3月28日，被告李梅与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人李梅向原告申请借款1000000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2018年3月28日起至2019年3月28日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年3月28日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告李梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：李梅。贷款本金及用途：1000000元，用途为其他流动资金。贷款期限：12个月，从2018年3月28日起至2019年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年3月28日，重庆银行股份有限公司向被告李梅指定的个人结算账户发放贷款1000000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息9916.67元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年9月21日，被告李梅尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金983139.22元，利息9916.67元，罚息74303.45元，复利3079.04元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2013年2月6日，被告李梅向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX签约注册手机银行。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的个人网银，OTP动态令牌绑定。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书主题为李梅，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告李梅签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户与被告在原告处申请开立并开通网银签约的账户号一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告李梅为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李梅发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年9月21日为3079.04元，自2019年9月22日起至本息还清之日止，以利息9916.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年3月29日起，以欠付利息9916.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金983139.22元，并支付截至2019年9月21日的利息9916.67元、罚息74303.45元以及从2019年9月22日起至本金付清之日止,以本金983139.22元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息9916.67元为基数，从2019年3月29日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、被告李梅于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7225元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12957号之二解除保全申请人：张晓波被申请人：韩伟张晓波与韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）津0103民初12957号之一民事裁定书，查封张晓波、张娴华坐落于天津市河西区的房屋。张晓波于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张晓波、张娴华坐落于天津市河西区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  蔡 悦二〇一九年十一月二十一日法官助理王威书记员韩景雪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初4542号 原告：衡水逸海工程橡胶有限公司。 法定代表人：董秀钵，总经理。 住所地：河北省衡水市桃城区。 被告：重庆莱实钢结构安装工程有限公司。 法定代表人：罗勇，总经理。 住所地：重庆市九龙坡区。 被告：中铁一局集团有限公司。 法定代表人：张为和，董事长。 住所地：西安市碑林区。 原告衡水逸海工程橡胶有限公司与被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司、中铁一局集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出申请：本案应当由合同约定的合同履行地四川省广安区法院或重庆市九龙坡区人民法院管辖。事实与理由：2014年2月20日原告与被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司签订一份通用规格的网架钢支座ＷＪＪＱＺ型的名为加工定作合同（实为供货合同），合同第五条提货方式、运输方式、到达站（港）和费用负责：承担方负责将货物运至定作方施工地。而“施工地”系中铁一局集团有限公司承包的兰渝铁路ＬＹＳ-13标段项目，即位于四川省广安区站钢结构网架工程。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…。表明“…,争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，还有一个前置条件：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，…”。而本案，合同履行地就是“运至定作方施工地”，然后双方交接和验收，所以，应由合同履行地四川省广安区法院或被告所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司虽向本院提交管辖异议申请，主张本案移送至四川省广安区法院或被告所在地重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，原告与被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司签订加工定作合同，原告为被告定作网架钢支座，被告所欠原告货款未付，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告住所地在河北省衡水市桃城区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇一九年十一月四日 书记员  庞 蕾
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初747号原告贺某，男，1958年9月16日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。委托诉讼代理人刘某，代县峨口镇法律服务所工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。负责人刘某1，任公司经理。委托诉讼代理人崔某，山西卓阳律师事务所律师。原告贺某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某及委托诉讼代理人刘某，被告的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年9月21日，崔某1雇佣原告的玉米收割机收割玉米时，不慎将崔某1的右臂绞伤，后原告将崔某1送往医院住院治疗，并向被告处报案，原告为崔某1支付了医疗费用及赔偿费用，后与被告协商理赔事宜，但被告却以种种理由拒付，至今一直未予解决。后崔某1经山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残并对三期进行评估，原告认为自己的收割机在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告支出的损失应予赔偿，故起诉法院，请求依法判令被告赔偿原告崔某1受伤产生的损失10万元，并承担诉讼费用。被告保险公司书面答辩称，一、本案不属于交通事故，不应适用交强险的规定。二、本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。三、本案也不符合比照适用交强险赔付的情形。四、本案涉及的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告在庭审中提交了原告身份证复印件、崔某1身份证复印件、村委会证明、崔某1住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、机动车强制保险单、鉴定费单据、赔偿协议、收款收据等。被告提交了与本案案情相似的民事判决书等证明该案不属于交通事故，保险公司不予承担。经审理查明，2017年9月21日，原告贺某的晋0902742玉米收割机在给崔某1收割玉米时，将崔某1右臂绞伤，后送入代县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗40天，支医疗费47984.29元。出院后贺某与崔某1达成赔偿协议，贺某一次性赔偿崔某1医疗费、生活费、误工费等共计人民币97000元。2019年7月28日山西嘉信司法鉴定中心作出鉴定意见为，一、被鉴定人崔某1因交通事故致右肱骨干中下段开放性粉碎骨折并肘关节脱位伴内侧韧带损伤的后遗症构成十级伤残。二、被鉴定人崔某1人体损伤的误工期270日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费25000元。晋0902742收割机在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，该案发生在保险期间内。另查明，崔某1为农业家庭户口，出生于1952年12月9日，居住于代县阳明堡镇大茹解村。上述事实有书证、证人证言等证据所证实。本院认为，在生活实践中，农用收割机的主要用途是在农田作业，其意外事故也多数发生在农田收割作业中，这一点被告保险公司在承保该车辆时是明知的，如果把该车辆的被保险范围限定在公共道路上或通行中，便违背了被保险人的投保目的和“交强险”的立法宗旨。另外，在农田收割作业中发生的车外人员人身损害事故虽不是通常意义上的交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质上的区别，按情理也应当给予同样的保障救济。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、山西省统计局公布的2018年度全省农村居民人均纯收入等相关统计数据、以及本案司法鉴定意见等实际，经核定，受害人崔某1因此次事故应得到人身损害赔偿金114209.75元，即医疗费27612.95元，护理费145.1元/天×90天=13059元，误工费145.1元/天×270天=39177元，残疾赔偿金20972元/天×14年×10%=29360.8元，精神抚慰金5000元。在贺某实际赔付了受害人崔某1的相应损失后，贺某有权要求自己“交强险”承保人即被告在其保险责任限额内分项赔偿其相应的损失（即医疗费1万元、精神抚慰金5000元、其他81596.8元），综上，原告贺某之诉求的合理部分，予以支持。被告保险公司之抗辩，不能成立，但不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔付原告贺某保险金96596.8元。案件受理费1150元，鉴定费2500元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年十一月十五日书记员 郭晓羽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1400号 上诉人(原审原告)：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告):额某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：青某，住址同上。 被上诉人(原审被告)：乌某，住内蒙古自治区。 上诉人刘某因与被上诉人杜某、额某、青某、乌某执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人杜某、额某、青某、乌某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销一审判决，改判为支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人乌某签订的《房屋买卖协议书》客观真实有效，虽然协议约定的房屋价款略低于被上诉人乌某购买时的价格，但是也并不矛盾，属于在合理的范畴内，上诉人购买房屋的时期正是当地房地产市场低迷时期，被上诉人乌某作为完全民事行为能力人处分自己的财产，现又因房价上涨而反悔，明显属于违约。二、在法院查封该房屋之前上诉人与被上诉人乌某签订了《房屋买卖协议书》，并支付全部价款，一直占有使用该房屋，有水电暖的票据为证，未办理产权过户是因为被上诉人乌某此房屋有贷款导致不能过户，故上诉人不存在过错。综上，为维护上诉人的合法权益，望支持上诉请求。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2018）内执异166号执行裁定书。2、请求依法判令解除对原告购买的位于锡林浩特市××区的查封，并终止对该房屋的拍卖。3、判令4被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月19日锡市人民法院作出（2018）内2502民初24号民事判决，被告乌某对额某、青某欠付杜某的80000元及利息承担连带偿还责任。2018年5月14日，一审法院查封了被执行人乌某所有的位于锡林浩特市巴彦查干办事处方悦名都A9-1-401房屋，房屋产权证号为41016121516260，查封日期截止到2021年5月13日。对此，本案原告刘某提出执行异议，因证据不足，驳回案外人刘某的执行异议请求。2018年11月28日原告刘某已该涉案房屋是以22万元从乌某购买且进行装修，实际占有使用至今为由向一审法院提出执行异议，请求撤销（2018）内2502执异166号执行裁定书，解除查封，终止拍卖。 另查明，该涉案房屋由乌某抵押，在公积金贷款期限至2025年5月20日，并未解押。贷款仍由乌某偿还。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有真实的实体权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定"第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告虽与被告乌某签订了《房屋买卖协议》，但合同价款明显低于被告乌某购房价格，且该房屋仍属抵押状态，对此原告知情，故对不能办理过户的原因原告明显存在过错，且双方的房屋买卖协议对房屋的状态，具体位置，平米数及借款均没有明确表述，原告不能出具购房合同，原始发票等，交付款凭证、同时被告乌某抗辩该协议是因欠原告的债务所签订的，并没有实际买卖合同关系。本案原告并不符合、“支付房屋对价”“实际占有使用”“未办理过户登记手续没有过错”这三个因素，庭审中原告出具的票据能证实该房屋实际占有使用人为原告的亲属。现原告以双方属买卖房屋关系，且以实际占有使用为由对抗他案执行的法定权利不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人刘某提交了与被上诉人乌某的微信聊天记录，证明上诉人刘某一直要求被上诉人乌某办理过户手续，但是被上诉人乌某一直拖延。 本案审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘某是否享有排除强制执行的民事权益。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，上诉人刘某与被上诉人乌某于2016年9月22日签订《买卖房协议书》，时间早于人民法院的查封时间。协议约定涉案房屋的售价为22万元，上诉人刘某自认该22万元以其二人之前的民间借贷本金17万元及5万元利息抵顶房款。根据上诉人刘某提交的锡林郭勒盟蒙东锗业科技有限公司收据及物业费收据能够证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。上诉人刘某在明知涉案房屋存在贷款的情况下，仍接受用房屋抵顶借款，就应该预见到贷款未能清偿的情况下可能存在不能办理过户登记的风险，故是由于其自身原因导致未能办理过户登记。综合以上，上诉人刘某不享有排除强制执行的民事权益。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 郭 淑 雯
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终677号原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）荆高，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省农安县。2008年7月7日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2011年10月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月10日刑满释放。因本案于2019年6月23日被抓获，临时羁押于辽宁省东港市看守所，同年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人荆高犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）辽0204刑初384号刑事判决，以原审被告人荆高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人荆高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人荆高自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人荆高在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实的意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人荆高撤回上诉。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十一月二十七日书记员 曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4709号罪犯葛辛建，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙1021刑初506号刑事判决，以被告人葛辛建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯葛辛建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯葛辛建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛辛建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛辛建减去有期徒刑六个月二十日（刑期自2017年6月22日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2582号原告：韩立霞，女，1974年6月5日出生汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被告：韩艳彬，女，1979年6月21日出生汉族，依兰县客运站职工，住依兰县。被告：于海涛，男，1973年12月25日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告韩立霞诉被告韩艳彬、于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立霞到庭参加诉讼，被告韩艳彬、于海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币42000元，以本金42000元为基数，按照月利2分自起诉之日起计算至实际给付时止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月6日，二被告（夫妻）向原告借款人民币100000元，约定月利息2分，并用其儿子于淼名下的坐落在依兰镇××小区××楼××单元××层西门，建筑面积73.2平方米，黑（2018）依兰县不动产权第0004267号的不动产权证作抵押，借款后二被告只给付原告借款本金58000元及利息，剩余42000元借款，二被告一直推拖原告，至今仍不能偿还。故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩艳彬、于海涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2018年11月6日，二被告以家庭急需用款为由，通过中间人李自成、许光辉在原告处借款100000元。原告通过银行转帐方式转给中间人李自成100000元，李自成将该款转至被告韩艳彬帐户内，转款当日二被告为原告出具欠据一份，并约定月利2分，未约定还款期限，并用案外人于淼名下的依兰镇××小区××楼××单元××层西门房产作为抵押，但未办理抵押登记。借款后，二被告于2019年9月6日偿还原告借款本金60000元，利息12000元，尚欠原告借款本金40000元及利息9600元未给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有韩立霞提交的韩艳彬、于海涛为其出具的借据一份、韩艳彬出具的承诺书一份、房屋产权证书一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告韩立霞诉请被告韩艳彬、于海涛给付欠款有被告韩艳彬、于海涛为其出具的借据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告韩艳彬、于海涛应履行还款义务。对原告韩立霞诉请被告韩艳彬、于海涛偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借款本金应调整为40000元，借款利息为2000元。被告韩艳彬、于海涛经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩艳彬、于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩立霞借款本金40000元及利息2000元；二、被告韩艳彬、于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩立霞借款利息，以本金40000元为基数，自2019年11月6日起按照月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩艳彬、于海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十一月十八日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8789号上诉人(原审原告)：王爱兰，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：万发满(王爱兰丈夫)，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：颐丰(上海)发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓满华，总经理。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。上诉人王爱兰因与被上诉人颐丰(上海)发展有限公司(以下简称“颐丰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王爱兰上诉请求：撤销一审判决，改判颐丰公司支付王爱兰违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元。事实与理由：1、王爱兰在颐丰公司连续工作超过十年，且连续多次订立固定期限劳动合同，根据劳动合同法的规定，颐丰公司应当与王爱兰签订无固定期限劳动合同,颐丰公司在未与王爱兰协商的情况下,单方选择了不与王爱兰续签劳动合同,侵犯了王爱兰的合法权益,违背了法律优先保护劳动者订立无固定期限劳动合同的立法宗旨；2、颐丰公司在明知王爱兰发生工伤的情况下,怠于帮助王爱兰申请工伤认定,在未进行工伤鉴定的情况下，双方劳动合同到期后终止双方劳动关系，根据沪劳保福发[2004]38号文第二十一条及第二十四条规定,颐丰公司属于违法终止劳动合同。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。颐丰公司不同意王爱兰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王爱兰一审诉讼请求：要求颐丰公司支付违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院认定事实”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：王爱兰要求颐丰(上海)发展有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由王爱兰负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，王爱兰主张违法解除劳动合同赔偿金的理由有两点：其一，颐丰公司在劳动合同终止后应与王爱兰签订无固定期限劳动合同，但颐丰公司却径直终止劳动合同，有违法律规定；其二，王爱兰于2017年9月14日在工作中受伤，在工伤鉴定结论尚未作出前，公司应延长劳动合同期限，不应终止双方劳动关系。关于在双方劳动合同到期后颐丰公司是否应与王爱兰签订无固定期限劳动合同的问题，本院认为，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的；(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。颐丰公司于2017年12月向王爱兰发出解除劳动合同通知，亦明确告知王爱兰如有异议可向公司提出，现并无证据表明双方劳动合同终止前王爱兰向颐丰公司提出过要求续订劳动合同，王爱兰以颐丰公司应与其签订无固定期限合同为由，主张违法解除无事实及法律依据，本院不予采纳。关于王爱兰工伤是否应延长劳动合同期限的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王爱兰诉称，其在2017年12月12日劳动关系存续期间已经向公司提交过工伤鉴定申请，颐丰公司对此予以否认，尽管王爱兰提交了录音资料、三名证人证言对自己的诉称予以佐证，但仅凭录音资料及证人证言并不足以证明其观点，本院不予采信。一审法院认为王爱兰伤残鉴定等级仅为十级，不符合延续劳动合同的法定情形，本院认同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王爱兰负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10317号申请执行人：翟瑞洪男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈立山，男，1979年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京兴安宏鹏物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈立山，职务不详。翟瑞洪申请执行北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2381号民事判决书已发生法律效力。翟瑞洪向本院申请执行，要求被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山给付借款本金250000元、案件受理费2525元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人陈立山名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山有其他可供执行的财产。申请执行人翟瑞洪亦未提供被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟瑞洪申请执行的借款本金250000元、案件受理费2525元、公告费260元未受清偿。经申请执行人翟瑞洪确认，被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟瑞洪享有要求被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山负有继续向申请执行人翟瑞洪履行债务的义务。申请执行人翟瑞洪发现被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终652号上诉人（原审被告）：张知章，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：王国猛，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人张知章因与被上诉人王国猛装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张知章上诉称,被上诉人承包的单位是温州民科机械有限公司而非温州联宏蒸发器科技有限公司，现温州民科机械有限公司已申请破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，申报债权是法院诉讼管辖的前置条件，应当驳回起诉，即使受理，也应当由破产管辖法院温州市中级人民法院审理。原审法院认为本案不属于管辖权异议，不符合法律规定，请求撤销原审裁定，移送有管辖权的法院。本院经审查认为，原告王国猛以张知章为被告向原审法院提起诉讼，双方之间均系公民，不涉及企业破产问题。上诉人主张被上诉人承包的装饰装修合同是温州民科机械有限公司，双方之间是否存在合同关系须经实体审理后认定，并非管辖异议阶段所审查的范围，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4134号 原告：张静，女，1981年10月25日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张静与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22763.73元；2.被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资22763.73元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资12500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张静值班工资12500元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张静生活费39600元。 三、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。主要负责人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：徐巧，该行员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：段照龙，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告段照龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐巧到庭参加庭审。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告段照龙支付信用卡透支本金51846.61元、利息3132.67元、滞纳金（违约金）1028.34元，合计56007.62元（截至2019年6月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××89。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年8月13日至2019年7月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金51846.61元，利息3132.67元、滞纳金（违约金）1028.34元。截至2019年6月4日，被告尚欠原告透支本金人民币51846.61元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至本院。被告段照龙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡申请表、浦发信用卡章程、浦发信用卡领用合约（个人卡）、银行卡交易明细各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告申请办理浦发信用卡，并申明遵守浦发信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡），领用合约约定银行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告核准并向被告发放了浦发信用卡，截至2019年6月4日，被告尚欠原告透支本金51846.61元、利息3132.67元、滞纳金（违约金）1028.34元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《浦发银行信用卡章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约与章程系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约以信用卡透支方式为被告提供透支款项，被告应按约定归还透支款项、利息、违约金等。本案合约约定的支付本息期限届满后，被告未按约定给付透支款项、利息、违约金等，其行为已构成违约。因此，原告要求被告归还原告透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告在透支利息之外主张违约金，且根据原告陈述的违约金计算标准，至被告实际清偿之日二者合计可能会超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段照龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金51846.61元，并按照信用卡章程及领用合约的约定支付利息及违约金至实际履行之日止（上述利息与违约金合计不得超过以透支本金为基数，按照信用卡章程及领用合约约定的起息日起至实际履行之日止，以年利率24%计算所得的款项金额）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担20元，由被告段照龙负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋斯雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6028号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：叶安，男，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告叶安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告叶安向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金24621元及利息2347.63元、违约金3617.33元（暂计至2019年1月21日共计30585.96元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告叶安拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告叶安在起诉后有还款，明确截至2019年9月27日尚欠本金24180.77元、利息3097.15元、违约金4617.33元，合计31895.25元。被告叶安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：叶安。申领时间：2017年3月18日。信用卡卡号：41×××83、62×××48。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：叶安持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，欠工商银行中山分行信用卡本金24180.77元、利息3097.15元、违约金4617.33元。本院认为，叶安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶安持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，叶安应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张叶安欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶安没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。叶安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金24180.77元、利息3097.15元、违约金4617.33元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶安负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮黄靖雯
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5063号 罪犯张京京，女，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，现在浙江省。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年7月7日作出（2015）温瓯刑初字第632号刑事判决，以被告人张京京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人张京京不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）浙温刑终字第1150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张京京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯张京京在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张京京已履行生效判决所判处的没收财产人民币21500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张京京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张京京至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张京京减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2015年3月12日起至2028年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2846号 原告：李振兴，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨亚娟，河北林平律师事务所律师。 被告：张冬华，女，1988年3月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田冰晶，该公司工作人员。 原告李振兴与被告张冬华、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴的委托诉讼代理人杨亚娟、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人田冰晶到庭参加诉讼，被告张冬华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张冬华赔偿原告李振兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计105840.38元；2、请求法院依法判决被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月30日19时许，被告张冬华驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿蠡县财政局小区公路由东向西行驶至山东菜馆门前路段驶入道路时，与由南向北宋树林驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损、原告李振兴受伤。事故发生后，原告被蠡县医院急救，之后转入河北医科大学第三医院住院治疗。2019年10月16日，蠡县公安交通警察大队出具了事故认定书，认定被告张冬华承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车在被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保有交强险及商业险50万元，该事故发生在保险合同期限内。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张冬华对原告的各项损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。 张冬华未作答辩。 安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实驾驶员驾驶本、车辆行驶证是否检验有效，若不存在保险责任免除情况，我公司同意在保险责任限额内依法承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日19时00分，张冬华驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿蠡县财政局小区公路由东向西行驶至山东菜馆门前路段驶入道路时，与由南向北宋树林驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，张冬华、宋树林及冀Ｆ×××××的小型轿车乘车人李振兴受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定当事人张冬华负此事故的全部责任，当事人宋树林、李振兴无责任。 事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人张冬华的驾驶证与准驾车型相符，安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司为该车辆承保交强险及商业三者险（保险金额500000元），该事故发生在保险期间内。 根据原告的诊断证明、住院病历、住院收费票据、护理费票据、劳动合同及收入证明等证据，确定李振兴的损失范围如下：原告李振兴受伤后先后在蠡县医院和河北医科大学第三医院治疗13天，花费医疗费70488.38元；营养费参照医嘱以每天50元，计算60天为3000元；护理费原告雇佣护工支付护理费4940元；住院伙食补助费参照河北省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院期间13天，住院伙食补助费为1300元；误工费参照原告工资标准每月5000元，计算85天，误工费为14166.67元；交通费酌定1000元；以上共计94895.05元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。依照上述规定，因被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司为该车辆承保交强险及商业三者险，且其承保车辆驾驶人在该事故中负全部责任，审理中安诚财产保险股份有限公司河北分公司认可承担保险赔偿责任且原告同意，故安诚财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险和商业三者险赔偿项下承担原告上述损失。 原告李振兴主张的误工费、交通费标准过高，本院予以调整；原告主张的护理费因原告出院后没有提交其出院后需要护理的医嘱，故对原告主张出院后的护理费本院不予支持。 被告张冬华经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李振兴医疗费、误工费等各项损失共计94895.05元； 二、驳回原告李振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.4元，由原告李振兴负担122.21元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担1086.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  付锁柱 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张旭 书记员王伟芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11839号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，住所地：云南省昆明市人民中路107号，统一社会信用代码：915301007097763166。负责人：侯亚男，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰春光，男，1986年4月26日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行诉被告兰春光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告兰春光经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金37948.08元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年4月10日止拖欠利息为2175.81元，还款违约金为4257.07元；）合计44380.96元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为3.8万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告人从2018年11月10日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月10日止，被告已逾期还款6期，该卡的应还款金额为44380.96元，其中应还款本金为37948.08元，利息为2175.81元，还款违约金为4257.07元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告兰春光未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告兰春光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告兰春光放弃对原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告兰春光于2009年向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行申请办理了信用卡。并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告兰春光在该申请表上签名确认“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2018年11月10日起逾期还款，结合原告提出的诉讼请求以及提供的明细账，可以确定截至2019年4月10日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金37948.08元，利息2175.81元，违约金4257.07元。庭审中，原告自认截至2019年11月10日止，被告尚欠本金减少为36833.28元，应当支付利息6606.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2018年11月10日起的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，原告所举证据也不能证明双方曾就违约金另行进行过约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰春光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行偿还信用卡欠款本金36833.28元，并支付截至2019年11月10日止的利息6606.28元。二、被告兰春光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金36833.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告兰春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11823号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，行长。委托代理人郑常巍、冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。被执行人谷博，男，1978年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州康之益软件科技有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼6层601号。法定代表人谷博。被执行人王海妹，女，1978年8月19日出生，汉族，住郑州市。中国银行股份有限公司郑州金水支行诉谷博、郑州康之益软件科技有限公司、王海妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27097号民事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告谷博于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金3000000元、利息90055.11元、罚息2434.15元（利息暂计至2017年1月24日，之后利息及罚息按合同约定利率计算，自2014年3月13日起至实际还款之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对抵押物位于郑东新区金水东路49号1号楼10层39号房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、郑州康之益软件科技有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；案件受理费31540元，由被告谷博、郑州康之益软件科技有限公司、王海妹共同负担。谷博、郑州康之益软件科技有限公司、王海妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年6月19日申请执行，本院于同日立案。并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行期间，本院作出的（2019）豫0105执11823号执行裁定书，查封被执行人王海妹名下位于郑东新区金水东路49号1号楼10层39号房产一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王海妹名下位于郑东新区金水东路49号1号楼10层39号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月六日书记员 张 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4495号申请执行人：杨春平，男，1969年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂龙江，男，1975年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人杨春平与被执行人涂龙江民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初64号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂龙江向申请执行人杨春平归还借款5万元，并承担案件受理费525元和执行费660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂龙江的银行存款50525元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人涂龙江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂龙江不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂龙江的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  杨 平
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初70号之二 原告：尕布周，男，1980年6月2日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告尕布周诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告尕布周的起诉。 案件受理费5954元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4021号 原告：郭子轩，男，汉族，2012年7月24日出生，住广西北海市海城区。 原告（同为原告郭子轩的法定代理人）：郭小雪，女，汉族，1989年5月21日出生，住广西北海市海城区，与原告郭子轩系母子关系。 两原告共同委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：许熙宇，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处翁山村。 负责人：郭克参。 原告郭小雪、郭子轩与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组（以下简称“翁山村第六村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭小雪、郭子轩的共同委托诉讼代理人陈伟华、许熙宇到庭参加诉讼，被告翁山村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小雪、郭子轩向本院提出诉讼请求：判令被告向各原告支付征地补偿款7.6万元，共计15.2万元。事实和理由：原告郭小雪系翁山村村民郭克毅的女儿，其出生在小组，户籍登记地也在该组，户主为郭克毅，系该组集体经济组织成员。原告郭小雪在与他人结婚后，并未将个人户口迁出小组,也未取得其他集体经济组织成员的资格。同时，原告郭小雪生育有儿子郭子轩，出生后随原告郭小雪落户在小组,也系该组集体经济组织成员。2018年至2019年，被告部分土地被北海市海城区政府依法征收,其获得了征地补偿款一千三百多万，每位村民分得征地补偿款76000元。被告以原告郭小雪外嫁为由，而未给予相应的征地补偿费。原告依法具有被告集体经济组织成员资格，应当享有同等待遇，被告未将相应的征地补偿款给予原告的行为，侵害了原告的合法权益。原告特此起诉，望判如所请。 被告村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，北海市海城区靖海镇号的户主系郭克毅。1999年1月1日，郭克毅作为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告郭小雪系郭克毅的女儿，出生后其户口登记在小组，其于2014年5月15日与案外人郭庆修结婚，后于2015年5月12日离婚，一直在该村居住生活，户口未迁出。原告郭子轩于2012年7月24日出生，于2014年6月25日迁入上述户口（补报往年出生），与原告郭小雪系母子关系。 2019年11月，原告所在的集体经济组织土地开始被征收。原告提供的《村民小组代发征地款明细表》载明，被告向每位村民发放了征地补偿款65000元。 被告村民小组至今未发放任何土地补偿款给原告郭小雪、郭子轩，以致涉诉。 另查明，合浦县沙岗镇双文村民委员会于2019年11月17日出具《证明》一份，载明：兹有我村文武队村民郭庆修之妻郭小雪，女，身份证号是：，于2014年5月15日嫁入本村文武队，在文武队未享受集体经济，确认未分享到集体土地，情况属实。特此证明。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告郭小雪因出生户口登记在被告组上，成为被告组上的成员。原告虽于2014年5月15日至2015年5月12日期间与案外人郭庆修存在婚姻关系，但其户口没有从被告迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，并未丧失其集体经济组织成员资格，应与其他组民享有同等的村民待遇。原告郭子轩从出生即落户在北海市海城区，系原始取得北海市海城区靖海镇翁山村集体经济组织成员资格，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。故，原告郭小雪、郭子轩要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告郭小雪、郭子轩主张被告应按每人76000元的标准支付土地补偿款，但其提供的证据仅证明被告向每位村民发放了65000元的土地补偿款，对超出部分的款项未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告郭小雪、郭子轩主张超出65000元土地补偿款部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组支付土地补偿款130000元给原告郭小雪、郭子轩； 二、驳回原告郭小雪、郭子轩的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3333号 原告：谢碧芸，女，1966年9月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃禄勇，律师。 被告：韦柳业，女，1969年2月12日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：贵州独山柳业食用菌有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州独山县基长镇长基长村。 法定代表人：韦柳业。 被告：贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州独山县现代农业示范园区（基长新区）基长村。 法定代表人：林啟海。 原告谢碧芸诉被告韦柳业、贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢碧芸及其委托诉讼代理人覃禄勇到庭参加诉讼。被告韦柳业、贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢碧芸向本院提出诉讼请求：1.被告韦柳业归还原告借款180万元、利息1404000元（利息以180万元为基数，按照月利率2%计算，从2016年6月17日计至2019年9月17日，逾期照算）；2.被告韦柳业支付律师费119120元；3.被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司对被告1的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韦柳业因经营资金困难，多次向原告借款，经双方核对确认，截止2016年6月17日，被告韦柳业共计借有原告借款本金1800000元未偿还。原告与被告韦柳业及被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司经协商一致，于2016年6月17日签订一份《借款协议书》，确认韦柳业尚欠原告借款本金1800000元，借款利息按月息2%计；若归还部分本金、则按未还部分的本金计算利息。贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司自愿为韦柳业的此次借款作担保，承担连带责任。2017年8月5日，三被告书写了一份《还款承诺书》给原告，2019年5月1日，三被告又书写了一份《还款承诺书》给原告，但被告一致为按还款承诺书偿还借款本息。 被告韦柳业、贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦柳业、贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水记录、确认函、借款协议书、还款承诺书2份、委托代理合同、律师费发票作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年6月17日，原告（甲方）与被告韦柳业（乙方）签订《借款协议书》（编号：BBK7），约定乙方因生意急需资金周转，向甲方借款180万元，借款期限至2016年6月17日止。借款利息按月息2%计，若归还部分本金，则按为归还部分本金计算利息。贵州独山柳业食用菌有限公司、广西宜州市六坡柳业桑杆食用菌专业合作社、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司愿为乙方的此次清偿债务作担保，并承担连带责任。如果发生违约及纠纷至法院，由甲方指定人民法院审理。诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等费用由违约方支付。同日，被告韦柳业向原告出具《确认函》（编号：QRH）载明，被告韦柳业确认收到原告谢碧芸借来的人民币1800000元认可编号为：BBK7“借款协议书”所欠本金的汇款明细。 2017年8月5日，原告谢碧芸与被告韦柳业订立《还款承诺书》，载明被告韦柳业确认双方2015年6月17日签订的编号为：BBK7“借款协议书”有效，截止2017年8月5日，被告韦柳业并未能按照借款协议书约定的日期履行还款及付息义务，被告韦柳业承诺2017年12月31日前还本金30万元，2018年5月15日前还本金50万元，2018年12月1日前还清余下本金及利息，并认可借款利息按月息2%计，直至还清本金。若归还部分本金，则按为归还部分本金计算利息。贵州独山柳业食用菌有限公司、广西宜州市六坡柳业桑杆食用菌专业合作社、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司愿为乙方的此次清偿债务作担保，并承担连带责任。 2019年5月1日，原告谢碧芸与被告韦柳业再次订立《还款承诺书》，载明被告韦柳业确认双方2015年6月17日签订的编号为：BBK7“借款协议书”有效，截止2019年5月1日，被告韦柳业并未能按照借款协议书约定的日期履行还款及付息义务，并承诺2019年8月31日前还清本金180万元，其他条款未变。 经查，原告为实现债权支付律师代理费119120元。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韦柳业向原告180万元，原告已按约向被告韦柳业支付，被告韦柳业在借款期限届满应负有按约定履行偿还借款的义务，现被告韦柳业在借款期限届满未依约偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告韦柳业偿还借款本金180万元及利息1404000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司在借款协议上以担保人身份签字捺印即作出愿意承担保证责任的意思表示，故原告要求被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告韦柳业追偿。 原告与被告韦柳业协议中约定如发生违约及纠纷，所产生的律师费由违约方承担，原告要求被告韦柳业承担律师费符合事实，但要求被告承担的部分应当按照《广西壮族自治区服务收费管理实施办法》所规定的标准计算，律师代理费应当为96120元（3204000元×3%＝96120元），原告诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韦柳业向原告谢碧芸偿还借款本金1800000元； 二、被告韦柳业向原告谢碧芸支付借款利息1404000元（利息计至2019年9月17日，之后利息按照月利率2%计至欠款全部清偿完毕之日止）； 三、被告韦柳业向原告谢碧芸支付律师代理费96120元； 四、被告贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告谢碧芸其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33384元，适用于简易程序减半收取16692元（原告已预交），由被告韦柳业、贵州独山柳业食用菌有限公司、贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司负担16576元，由原告谢碧芸负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 岑琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5339号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告：刘发勇，男，汉族，1976年10月06日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）诉被告刘发勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人赵严明到庭参加了诉讼，被告刘发勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还理赔款人民币19378.61元（包括本金18967.49元、利息411.12元）及逾期保费4414.46元；2、被告以保险理赔款19378.61为基数，自2017年7月7日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、被告承担本案诉讼费和律师费。事实及理由：被告于2014年12月15日向贵阳银行股份有限公司（以下简称：贵阳银行）借款70000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2014年12月15日至2017年12月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75%。该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告于2017年4月18日未按约定偿还借款，原告于2017年7月7日向贵阳银行进行了理赔，理赔金额为19378.61元。原告理赔后，多次向被告催收，被告仍未依约向原告偿还理赔款项和支付保险费。原告特诉至法院，望判如所请。被告刘发勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2014年12月15日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》编号：12194012600001763580，约定投保人为刘发勇，被保险人为贵阳银行，贷款保证保险金额为83230元，保险期间为：“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，每月保费率1.75%，每月保险费金额为1225元（以本金7万元乘以保费率）。该保险单中的特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”及第4条约定：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”同日，被告刘发勇与被保险人贵阳银行签订了《个人借款合同》，借款金额为70000元，借款期限自2014年12月15日起至2017年12月15日止，借款利率采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。还款方式为分期还款，按月等额本息还款法。2014年12月18日，贵阳银行向被告发放70000元贷款，后因被告未按时还款，贵阳银行向原告平安财保提出索赔申请，申请理赔金额：19378.61元。2017年7月7日原告向该行理赔了人民币19378.61元，该行于同日向原告出具了《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12194012600001763580保险单项下的代偿款（人民币）壹万玖仟叁佰柒拾捌元陆角壹分）（大写）￥19378.61（小写）已于2017年07月07日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。庭审中，原告称被告按投保时约定每月缴纳保费1225元，但自2017年4月18日被告逾期之日至2017年7月7日原告理赔之日，被告未支付保费共计4414.46元。同时，原告在庭审中明确表示放弃律师费的主张。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同，其合同目的是保障债权人依约及时足额收回贷款本息的权利，双方并对原告代偿之后的追偿事宜达成合意。因此原告在代被告偿还银行债务后，向被告行使追偿权符合合同约定，于法有据，对原告请求判令被告偿还其理赔款人民币19378.61元，故本院予以支持。对于原告请求被告向其支付逾期保费4414.46元，因在合同中有明确约定，且保费标准并未违反相关禁止性规定，故本院予以支持。对原告请求被告以理赔款19378.61元为基数，自2017年7月7日起按每日千分之一的标准向其支付违约金，至全部款项还清之日，原告要求每日按千分之一的标准支付违约金明显过高，本院予以调整至年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘发勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19378.61元及逾期保费4414.46元；二、由被告刘发勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以19378.61元为基数，自2017年7月7日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘发勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  代 茜人民陪审员  蔡远远二〇一九年十一月二十七日书 记 员  简飞飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2791号之一申请执行人：张梅玲，女，1964年12月29日生，住宿城区。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张梅玲与被执行人孙士军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1901号民事判决书已经发生法律效力。申请人张梅玲于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人孙士军履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金146000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙士军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙士军名下财产信息，被执行人孙士军名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年6月18日，冻结期限为一年；被执行人孙士军名下无车辆登记信息；被执行人名下仁恒公寓C-RC411A不动产权本院已轮候查封，暂无法处置。查封时间为2019年6月28日，查封期限为三年。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人孙士军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙士军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的146000元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙士军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26728号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：万伟，男，汉族，1995年3月13日出生，住重庆市永川区金龙镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月10日，被告万伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告万伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19426.51元、透支利息2256.74元、违约金3079.45元，合计24762.7元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19426.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告万伟承担。被告万伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月10日，被告万伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告万伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19426.51元、透支利息2256.74元、违约金3079.45元，共计24762.7元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告万伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19426.51元、透支利息2256.74元、违约金3079.45元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19426.51元、透支利息2256.74元、违约金3079.45元，共计24762.7元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19426.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告万伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34523号原告：李国敏，男，汉族，1982年3月6日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，原告与被告签订莎翁少儿英语课程协议（协议编号：SW20180531002852），协议中约定所报课程为线下必修课（外籍教师上门面授），共40节课，共计费用6500人民币，有效期至2020年1月18日。截至2019年3月1日，原告上课共计7节课，剩余课时共33节。2019年3月15日被告在微信班级群发布破产通知，随后原告便无法与被告取得联系，被告及全部中国员工不再接听电话，网络通讯也不再回复，外教也停止授课。原告赶去注册地被告已人去楼空，造成原告经济损失5362.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还原告剩余课程费共计人民币5362.5元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月30日，原被告签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，协议约定，被告为原告之子（或女）提供线下课程，课时数40节，时长90分钟，上课时间为每周五晚，费用为6500元，课程有效期至2020年1月18日。原告于合同签订当日支付培训费6500元。合同签订后，被告向原告提供7节课程。2019年3月15日，被告在微信群中发布通知称公司进入内部清算与破产流程。本院认为，原告与被告签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，未履行部分课时金额为5362.5元（6500÷40×33），故原告要求退还余下课时费用5362.5元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李国敏返还培训费5362.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初688号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：永嘉公主恋人玩具有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇钮扣工业园区（永嘉县桥头长虹拉链厂内）。法定代表人：章常春，执行董事兼经理。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告永嘉公主恋人玩具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司以其已与被告永嘉公主恋人玩具有限公司达成和解并已履行为由，于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  焦合金人民陪审员  林青青二〇一九年十一月四日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3012号之四申请执行人YRDHoldingLimited，住所地Unit220922/FWuChungHouse213Queen’sRoadEastWanchaiHongKong。法定代表人胡瀚阳，该公司董事。被执行人冯金生，男，汉族，1952年9月2日生，住江苏省常州市金坛区。YRDHoldingLimited申请执行冯金生保证合同纠纷一案，常州市中级人民法院（2013）常商外初字第22号民事判决已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告冯金生于本判决生效之日起五日内就债务人BraveAbilityInternationalLimited所前合同款项人民币27889410.7元及违约金（自2012年7月1日起至实际支付止，按年利率20%计算）向原告YRDHoldingLimited承担连带清偿责任（上述所有的款项应按《股份回购协议》约定的支付方式和原告的要求实际支付给东营市黄河三角洲投资中心）。二、被告冯金生承担上述保证责任后，有权向债务人BraveAbilityInternationalLimited追偿。诉讼费、保全费、公告费合计人民币214436元由被告冯金生负担。逾期义务人未履行，权利人向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月26日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆，查封拍卖了被执行人的所有的坐落于常州市××区汤庄集镇××号不动产，本案申请执行人实际分配（用于诉讼费）122335元（含评估费、公告费）、冻结了被执行人在上海群英机械有限公司的股权，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2013）常商外初字第22号民事判决书的本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味