江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初895号原告：陈天明，男，1970年9月25出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所律师。被告：谢云，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：兰夏艳，女，1982年5月24日出生，住江西省井冈山市。被告：井冈山市金永业实业有限公司，住所地江西省井冈山市工业园，统一社会信用代码913608007994780200。法定代表人：肖健，该公司总经理。被告：段永平，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。以上四被告的共同委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。原告陈天明与被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司、段永平民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年6月12日作出一审判决，江西省吉安市中级人民法院于2019年9月25日以事实不清为由二审裁定发回重审。本院于2019年11月4日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈天明委托诉讼代理人胡俏，被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司、段永平的共同委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天明向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告谢云、兰夏艳立即返还借款134万元及利息134.69万元；2、判令被告井冈山市金永业实业有限公司、段永平对被告谢云的22万元借款及其利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2010年至2017年间，谢云向陈天明多次借款，由谢云分别于2010年10月30日、2012年7月23日、2015年4月17日、2016年1月25日、2016年2月20日、2017年4月29日出具借条，金额分别是10万元、10万元、62万元、30万元、27万元、35万元，合计174万元，双方口头约定利息按月利率3%计算。其中金永业公司、段永平为2015年4月17日所借款的62万元提供担保并出具担保书一份。至2016年4月6日，该62万元借款尚欠22万元未归还，其他5张借条的本息尚未归还。谢云与兰夏艳于2007年11月12日登记结婚，谢云向陈天明借款发生在夫妻关系期间，应为夫妻共同债务。陈天明多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。四被告辩称，原告诉请的借款金额与谢云实际尚欠金额不符。原告与谢云之间的资金往来全部通过银行转账方式完成，根据银行的转账流水记录，谢云已经偿还76.65万元。其次，原告与谢云之间并没有支付利息的约定。谢云所借款并非用于家庭生活，兰夏艳不应当承担还款责任。段永平系金永业实业有限公司的监事，其印章系配合金永业实业有限公司的公章一起使用，只能证明金永业实业有限公司对该款承担担保责任，段永平个人不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法向法庭上提交了以下证据：1.当事人的身份信息，证明各当事人的基本情况；2.借据6份及担保书1份，证明谢云尚欠陈天明借款合计134万元，其中22万元系被告井冈山市金永业实业有限公司及段永平应当承担保证责任；3.银行转账记录复印件5份，证明陈天明与谢云之间借贷关系中通过银行转账交付给谢云117.14万元；4.一本通、绿卡通交易明细复印件2份，证明谢云向陈天明支付利息14300元。被告谢云针对原告的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、被告的身份信息，证明段永平为井冈山市金永业实业有限公司的监事，在2016年4月6日的担保书加盖段永平的印章系公司职务行为；2、中国农业银行转账凭证1张，证明2017年4月29日谢云出具的金额为35万元的借条，实际上陈天明仅于2017年4月30日交付谢云15万元；3、江西农村信用社转账回单1张，证明2012年7月23日借条金额为10万元，2013年7月11日已经归还；4、银行转账交易流水凭证29张，证明谢云、段永平通过银行转账31笔偿还陈天明借款本金75.22万元，加上陈天明提供证据自认的还款1.43万元，谢云共计还款76.65万元。本院组织当事人围绕各方提交的证据进行了交换和质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：原、被告对相互之间的民间借贷关系没有异议，只是对借款金额的认识上存在不同意见。被告谢云对原告所提交的全部借条及担保书的真实性均无异议，强调以下几方面问题：1、2017年4月29日所出具的借条书面金额为350000元，而原告实际交付款为150000元，主张该笔借款应当认定的金额为150000元；2、2017年7月23日的借条，实际借款时间为2017年6月23日，该100000元已于2013年7月11日通过江西省农村信用社转账方式归还；3、根据全部的银行转账交易流水账反映，谢云、段永平通过31笔转账归还原告借款本金752200元；4、陈天明提供证据自认还款14300元；5、以上合计谢云所借款项已经归还766500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告谢云应当及时偿还原告陈天明的借款。根据原告提交的被告谢云所出具的借条，被告谢云2010年至2017年间合计向原告陈天明借款1740000元。被告谢云以银行转账记录主张其2017年4月29日所出具借条载明的借款金额350000元原告实际交付款为150000元。但根据2010年12月23日的借条明确表明存在现金给付的情况可以看到，被告谢云称双方的借贷行为均是通过银行转账方式实现陈述不实，双方同时存在着银行转账及现金给付两种方式，本案借款金额应当依据被告谢云所出具的借条上载明的金额认定。被告谢云称2012年7月23日的借条载明的借款100000元，已经于2013年7月11日已经通过江西省农村信用社转账方式归还，被告谢云错误地记录为归还2012年6月23日款，该笔借款原告提交的被告谢云还款记录上亦有载明，该事实可以认定。被告谢云所出具的借条上均未注明利息，被告谢云对口头约定利息均予以否认，原告主张按口头约定的月利率3%计算利息，除在担保书中载明并已经支付的利息和2017年4月29日的350000元借款明确约定了月利率1.5%外，其他利息主张不予支持。根据被告谢云所提交的还款银行流水及原告的自认，可以认定被告谢云及被告段永平合计归还了766500元，其中50000元为主动支付给原告的利息，实际归还本金为716500元。2017年4月29日的350000元借条上明确载明按月利率1.5%计算利息，应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意识表示的除外。本案没有证据证明本案借款属于夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，故被告兰夏艳依法应对本案借款承担清偿责任。2015年4月17日，被告井冈山市金永业实业有限公司及被告段永平为被告谢云向原告所借款余额220000元提供担保，应当对该款项承担连带还款责任。被告段永平辩称自己在担保书上签章系职务行为，不符合事实也没有法律依据，其抗辩意见不予采纳。综上，被告谢云向原告合计借款1740000元，归还了716500元，尚欠1023500元，其中350000元应当从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢云、兰夏艳归还原告陈天明借款人民币673500元；二、被告谢云、兰夏艳归还原告陈天明借款人民币350000元及其利息（月利率1.5%，自2015年4月29日起计算至还清之日止）；三、被告井冈山市金永业实业有限公司、段永平对被告谢云、兰夏艳所欠款项中的220000元承担连带清偿责任；以上一、二、三项应于本判决发生法律效力后10日内一次性付清。四、驳回原告陈天明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28295.20元，原告陈天明负担4295.20元，被告谢云、兰夏艳各负担10000元，被告井冈山市金永业实业有限公司、段永平各负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵审 判 员  张恒飞人民陪审员  罗慧琼二〇一九年十一月二十七日法官助理罗昕书记员杨燕