河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初1358号原告：王伟阳，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被告：邓伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：尚东晓，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。主要负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告王伟阳与被告邓伟、尚东晓、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“泰山财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟阳及其委托诉讼代理人贾真真，被告邓伟、尚东晓的委托诉讼代理人陈刚，被告泰山财险公司的委托诉讼代理人高云，被告人寿财险支公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿道路救援费960元、车辆维修价值评估费1600元、车辆损失32500元、车辆停运损失9940元，共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日23时47分许，邓伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿平顶山市许南路东侧由南向北行驶至许南路与叶宝路交叉口北200米处时，与王伟阳驾驶的同向行驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致豫Ｄ×××××号小型轿车又与由北向南路西侧车道内行驶的由陈龙跃驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞的交通事故，此事故致王伟阳受伤、三车受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定邓伟负该事故全部责任。事发后，王伟阳被送往中国人民解放军第一五二中心医院治疗，花费医疗费45000元。经了解，肇事车辆在被告泰山财险公司、人寿财险支公司投保有车辆保险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。邓伟辩称，被告邓伟对本次交通事故的事实和责任认定没有异议，作为车辆的实际所有人和驾驶人，对原告的合理合法损失愿意承担赔偿责任，但事故车辆投保有交强险，应首先由保险公司承担赔偿责任。同时对原告诉求过高部分依法不应支持，请求法院依法审查认定。尚东晓辩称，被告尚东晓不是车辆的所有人，也不是车辆的管理人，对本次事故的发生没有过错，原告要求被告尚东晓承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告尚东晓的起诉。泰山财险公司辩称，在法院依法查明事故真实发生，车辆驾驶证、行驶证等相关证件有效齐全，在我公司投保有交强险，且不具备保险合同约定的免责事由情况下，我公司同意在交强险限额内承担保险责任。本次事故系三车相撞，各车均有相关保险，在交强险限额内应当分摊计算。在交强险限额内应当为陈龙跃预留相应的赔偿份额。我公司是承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。对原告诉请过高的部分请求法院依法不予支持。人寿财险支公司辩称，我公司承保车辆驾驶人员陈龙跃在本次事故中无责任，根据交强险的理赔实务，无责任的车辆针对有责任车辆的财产损失承担100元的无责任赔付，但本案中原告王伟阳在本次事故中也是无责任，无责任车辆与无责任车辆之间不承担无责赔付责任，原告要求被告承担赔付责任缺乏依据，我公司不承担赔偿责任，对诉讼费以及其他费用不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有身份证及营业执照印件、《平顶山市出租汽车租赁经营合同书》复印件、平顶山市海鹰汽车有限公司的情况说明、道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、道路救援费发票、评估费发票、价格评估结论书、原告车辆行驶证及运输证与从业资格证复印件，被告邓伟、尚东晓提供的证据有二人离婚证、离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院确认以下事实：2018年6月30日23时47分许，邓伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿平顶山市许南路东侧由南向北行驶至许南路与叶宝路交叉口北200米处时，与王伟阳驾驶的同向行驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致豫Ｄ×××××号小型轿车又发生与由北向南路西侧车道内行驶的由陈龙跃驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞的交通事故，此事故致王伟阳受伤、三车受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定邓伟负事故全部责任，王伟阳、陈龙跃无责任。事发时，邓伟驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车登记所有人为尚东晓，该车辆在泰山财险公司投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”），保险期间为2018年3月15日至2019年3月14日。陈龙跃驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险公司投保有交强险，保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日。此次事故发生在上述车辆保险期间。王伟阳驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记挂靠在平顶山市海鹰汽车有限公司名下运营，为其本人实际所有。事发后，王伟阳委托平顶山市公博价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号小型轿车维修价值进行评估鉴定，平顶山市公博价格评估有限公司于2018年7月30日作出评估意见：车辆维修价值为32500元。评估费1600元。庭审中，泰山财险公司、人寿财险支公司虽对该评估意见提出异议，但表示不申请鉴定。邓伟、尚东晓表示申请人民法院委托进行鉴定，本院依法委托司法鉴定机构后，该司法鉴定机构以未缴纳鉴定评估费用为由退回鉴定。本案审理过程中，陈龙跃向本院出具书面意见一份，放弃对邓伟车辆交强险中财产损失限额2000元内的分配。另，邓伟、尚东晓提供离婚证、离婚协议，显示二人于2017年10月20日登记离婚，离婚协议约定豫Ｒ×××××号小型普通客车归邓伟所有。庭审中，王伟阳陈述称，“原告有人身损害，原告按照保险合同纠纷已经起诉至平顶山市卫东区人民法院，现在审理中。原告的车辆因为已经接近报废，没有维修价值，原告没有修理，在事故科经过交警的指定委托做出了车辆损失的鉴定。”泰山财险公司陈述意见，“陈龙跃自愿放弃在泰山财险公司交强险的分配，我公司同意在交强险限额内的财产损失2000元赔偿给原告。超出保险范围的部分我公司不予承担。”王伟阳提供平顶山市海鹰汽车有限公司出具的书面“证明”，显示“经统计我公司出租车每日平均收入约300元。”另提供增值税发票一份，显示道路救援费为660元；提供面额为100元的定额发票三张，但未加盖销售人印章、未显示购买人名称等内容。本院认为，公民依法享有财产权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。被告邓伟驾驶机动车与原告王伟阳驾驶的机动车碰撞，致使王伟阳所驾机动车又与陈龙跃驾驶的机动车碰撞，造成王伟阳受伤、车辆受损，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，邓伟负事故全部责任，王伟阳、陈龙跃无责任。邓伟应向王伟阳承担财产损害赔偿责任。王伟阳的诉讼请求合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。王伟阳因此次交通事故造成其实际所有的豫Ｄ×××××号小型轿车受损，经其委托评估维修价值为32500元。虽四被告对该评估意见提出异议，但泰山财险公司、人寿财险支公司明确表示不申请鉴定；邓伟、尚东晓虽提交书面申请意见，但未缴纳评估鉴定费用，视为放弃该项抗辩权利。根据民事诉讼证据规则的法律规定，王伟阳提供的该证据可以确认采信，据此可以认定其车辆损失价值为32500元。另，王伟阳提供的平顶山市海鹰汽车有限公司出具的书面“证明”，显示“经统计我公司出租车每日平均收入约300元。”结合本院所在地经济社会发展状况及出租汽车行业市场情况，其诉请停运损失基准为每日220元，可以支持。但是，停运损失时间结合道路救援、损失价值评估日期等综合酌定为30天，则停运损失应为6600元。道路救援费根据其提交的证据认定为660元。则王伟阳因此次交通事故造成的各项财产损失共计为41360元，其中车辆维修损失32500元、评估费1600元、停运损失6600元、道路救援费660元。事发时邓伟驾驶的机动车在被告泰山财险公司投保有交强险，陈龙跃驾驶的机动车在被告人寿财险支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由泰山财险公司、人寿财险支公司分别在交强险分项责任限额和无责任限额内赔偿保险金，超出交强险分项限额范围的，由邓伟根据事故认定承担相应比例的赔偿责任。王伟阳因此次交通事故造成的各项财产损失共计为41360元，由泰山财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，人寿财险支公司交强险财产损失无责任限额内赔偿100元。超出交强险赔偿范围的财产损失39260元，因邓伟负事故全部责任，依法应由其承担全部赔偿责任。事发时邓伟所驾驶的机动车登记为尚东晓所有，其二人原为夫妻关系，但已于事发前登记离婚，且离婚协议约定该机动车归邓伟所有。据此可以排除二人之间存在雇佣等应承担侵权责任的法定事由，且事发时该车辆投保有交强险，故王伟阳诉请要求尚东晓对此次事故造成其损失承担侵权责任，不符合法律规定，其亦未提供证据证明其主张，故其对尚东晓的诉请不予支持。综上所述，原告王伟阳的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分应予支持，无事实根据或法律依据部分不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟阳给付道路交通事故保险赔偿金2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟阳给付道路交通事故保险赔偿金100元。三、被告邓伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟阳给付道路交通事故财产损失赔偿款共计39260元。四、驳回原告王伟阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告邓伟负担850元，原告王伟阳负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险怎人限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。