wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14822号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：林红梅。原告湖北消费金融股份有限公司与被告林红梅金融借款合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，公告费52元，合计1195元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十七日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6695号原告：山西弘安泰科技有限公司，住所地，太原市高新区高新街17号2幢19层1913室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘光明，执行董事兼总经理。被告：中国建设银行股份有限公司太原龙信支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街318号省广电厅东配楼，统一社会信用代码：×××。负责人：熊立文。第三人：山西省太原市城西公证处，住所地，山西省太原市杏花岭区漪汾街58号，原告山西弘安泰科技有限公司与被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行、第三人山西省太原市城西公证处保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。山西弘安泰科技有限公司诉称，诉讼请求1、判令原告不承担编号为龙小保2018-0004-2号《保证合同》项下的担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，太原市宏晟信达贸易有限公司向被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行申请贷款并签订《人民币流动资金贷款合同》，被告与原告签订《保证合同》，该合同由太原市城西公证处公证并出具（2018）晋并西证经字第1838号公证书，由于公证书中所载的《担保合同》不真实，原告请求判令原告不承担龙小保2018-0004-2号《保证合同》项下的担保责任，具体事实与理由为：首先，（2018）晋并西证经字第1838号公证书中《人民币流动资金借款合同》的签订日期为2018年6月14日，而公证书中的编号为2018-004-2号《保证合同》的签订日期为2018年6月13日，《保证合同》为《人民币流动资金借款合同》的从合同，但是签订日期却位于主合同之前，即没有贷款合同就已经有保证合同，因此该份保证合同不真实。其次，针对本息合计6109638.01元的巨额担保，应当通过股东会的决议或股东签字确认的文书，但原告的执行董事及最大的股东吕洋（持股56%）根本不知道有该项巨额担保的存在，因此，公证书中提到的保证合同的董事会决议，执行董事及最大股东吕洋未签字，该决议不真实。再次，没有《人民币流动租金贷款合同》就已经有了龙小保2018-001-2号《保证合同》，执行董事及最大股东吕洋并不知晓该担保合同的存在，因此，《保证合同》属于主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，很据《担保法》第三十条规定，“有下列情形的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”，原告不应当承担担保责任。最后，原告向被告山西省太原市城西公证处提出复查申请，被告一出具的《不予复查决定书》，现根据《中华人民共和国公证法》第四十条及《公证程序规则》第六十八条规定，向法院提起诉讼，请求贵院判令原告依法不承担担保责任。被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动的相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理，但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。中国建设银行股份有限公司太原龙信支行尚未申请强制执行，故公证债权文书肯定没有被人民法院裁定不予执行，故贵院无权受理。其次，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖，前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定，第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在债权执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消灭。中国建设银行股份有限公司太原龙信支行可向太原市小店区人民法院、太原市杏花岭区人民法院、太原市迎泽区人民法院、吕梁市交城县人民法院申请强制，但中国建设银行股份有限公司太原龙信支行尚未申请强制执行，故执行法院不确定，故贵院管辖不正确。最后，如山西弘安泰科技有限公司对山西省太原市城西公证处的复查决定不服，应当以山西省太原市城西公证处为被告，而不是中国建设银行股份有限公司太原龙信支行为被告，山西省太原市城西公证处原住址位于太原市万柏林区望景路8号浙江大厦5层，现住所位于太原市万柏林区港澳中心，上述地址均属于太原市万柏林区，故应向太原市万柏林区法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年6月13日，保证人（甲方）山西弘安泰科技有限公司与债权人（乙方）中国建设银行股份有限公司太原龙信支行签订了合同编号为龙小保字2018-004-2号的《保证合同》，原告认为其不应承担保证责任。该合同对管辖法院没有约定，故应当依据《中华民事诉讼法》关于管辖的规定确定管辖法院，《中华民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行的住所地位于太原市迎泽区，故本院对该案件有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十一月四日书记员  高斌
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3358号原告：郑连辉，男，1977年8月23日出生，汉族，住葫芦岛市。被告：王连军，男，1980年4月13日出生，汉族，住兴城市。原告郑连辉与被告王连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连辉到庭参加诉讼，被告王连军经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金20000元及利息(利息从2018年8月29计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告向原告借款人民币20000元，承诺几曰后偿还。随即原告便通过微信给被告转账。后期原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。王连军经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月29日，被告王连军从原告郑连辉处借款20000元。原告郑连辉以微信转账的形式给付该笔借款。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告双方借款法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告郑连辉已依约定履行给付借款的义务，被告王连军亦应按照约定按时偿还借款。现被告王连军逾期未全面履行偿还借款义务，故对原告郑连辉要求被告王连军偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合法利率为不超过年利率24%，故原告郑连辉的利息诉请按照月利率2%计算依法予以支持。被告王连军未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告郑连辉提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连辉借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年9月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告王连军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年十一月二十一日书记员  张兵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9247号 原告：周畅，男，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：耿继泉，男，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门五号楼63-65号，统一社会信用代码91341225852180021D。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。 原告周畅与被告耿继泉、兴隆县奥环汽车服务部（以下简称奥环服务部）、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称春蕾公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周畅申请撤回对被告奥环公司、春蕾公司的起诉，本院予以准许。原告周畅的委托诉讼代理人王洪中、被告耿继泉的委托诉讼代理人史美君、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失178251.09元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月1日20时50分许，汪常琦驾驶电动自行车搭载乘员周畅、贾子康沿丁蜀张泽朱家村道由北往南行驶至丁蜀张泽朱家村道亿洲耐火材料有限公司门口处时，撞到前方停在路旁的耿继泉驾驶重型半挂牵引车、挂重型低平板半挂车，造成汪常琦受伤后经医院抢救无效于次日死亡，周畅、贾子康受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定,耿继泉、汪常琦分别承担事故的同等责任，周畅、贾子康两人不承担事故的责任。重型半挂牵引车、挂重型低平板半挂车分别登记在春蕾公司、奥环服务部名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。医疗费中存在非医保用药和不合理用药，该费用不属于保险赔偿范围，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，对非医保用药费用和不合理用药费用申请鉴定。不认可周畅主张的车损。护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费认可300元。对残疾等级无异议，但是残疾赔偿系数认可0.11，故残疾赔偿金认可103840元，精神抚慰金认可3300元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。本次事故共有3人受伤，我司在交强险范围内已另案赔偿另一伤者医疗项5000元、死亡伤残项55000元，交强险剩余部分应由剩下2名伤者各半享用。 被告耿继泉辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对周畅主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。周畅构成两个十级伤残。在本院（2019）苏0282民初2887号一案中，保险公司已赔偿本起事故死者汪常琦家属交强险医疗项5000元、交强险死亡伤残项55000元、商业三者险632063.25元。本起事故另一伤者贾子康承诺本案剩余交强险份额全部让与周畅使用。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，耿继泉在本起事故中承担同等责任，应承担60%的赔偿责任。耿继泉所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由保险公司依据保险合同的约定在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。保险公司已另案处理了交强险医疗项5000元与伤残项55000元，且贾子康承诺放弃交强险预留份额，故保险公司在剩余交强险限额内赔偿周畅。保险公司提出对不合理用药及非医保用药进行鉴定并要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单及不合理用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据，本院对周畅要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 82421.82 医疗费票据等 82421.82 住院伙补 50元/天*27天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 残疾赔偿金 113280 20年*47200元/年*0.12 113280 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 215751.82 212851.82 赔偿计算 交强险:60000 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（212851.82-60000）*60% 91711.09 保险公司赔偿周畅：60000+91711.09=151711.09 151711.09 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿周畅151711.09元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回周畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6205元，其中案件受理费1290元减半收取计645元，鉴定费5560元。由周畅负担924元，由保险公司负担5281元（周畅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分5281元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向周畅支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十一月四日   书 记 员   蒋冲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17368号原告：钱某，女，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。被告：张某，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告钱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人钱某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告给付补偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于20XX年在昆山市民政局协议离婚，离婚协议约定被告在离婚后一次性补贴原告15万元，其中3万元先行支付，剩余款项在三年内付清。协议离婚后，被告未在约定的期限内支付原告补偿款项，原告多次向原告催要该笔款项，被告皆不予理睬，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的离婚协议的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：20XX年，原被告协议离婚。双方在离婚协议中约定：“男方张某一次性补贴女方钱某人民币壹拾伍万元整，男方先付女方叁万元，其余款项男方写欠条，三年之内付清”。上述事实由自愿离婚协议书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。结合案件事实，本案中，原被告之间协议离婚，该离婚协议对双方均具有约束力。被告未按照协议约定支付原告补偿款，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付补偿款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告钱某补偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某负担。钱某预交的案件受理费1650元，本院予以退还；张某应当负担的1650元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX22045；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月十九日书记员  邵振华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20645号原告：上海三湖货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李光浩(LEEKWANGHO)，总经理。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。被告：金某2，女，1986年5月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。被告：金某1，女，2013年5月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省。法定代理人：金某2(系金某1母亲)，住黑龙江省五常市安家镇新联村新立屯。委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。原告上海三湖货运代理有限公司与被告金某2、被告金某1劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三湖货运代理有限公司的委托诉讼代理人尚杰、张翼飞，被告金某2、被告金某1的共同委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海三湖货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告金某2、被告金某1一次性工亡补助金672,320元；2、原告无须支付被告金某2、被告金某1丧葬补助金36,324元；3、原告无须支付被告金某12017年7月1日至2019年4月30日期间供养亲属抚恤金84,000元。事实和理由：其与金春植之间不存在劳动关系，而是商业合作关系，双方于2016年9月签署过一份合作协议，约定双方合作经营江苏省吴江区物流运输项目。因此，金春植的死亡不应当属于工伤，自然也不应当由原告支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。金某2、金某1辩称，生效判决已确认原告与金春植存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：金某2系金春植的妻子，金某1系金某2及金春植的独生女儿，金春植的母亲李明子于2006年死亡，金春植的父亲金光洙于2011年死亡。金春植于2016年9月28日至原告处工作，在江苏省苏州市吴江区盛泽从事物流工作。金春植和原告未签订劳动合同。金春植从事物流业务时原告为客户开具上海三湖货运代理有限公司抬头的发票。金春植于2017年6月30日22时左右在盛泽镇茅塔村小西圩106号物流点猝死。金春植从原告处的营业款中支领每月工资10,000元至2017年5月止。2017年7月19日，金某2、金某1为确认劳动关系等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月23日，该会作出裁决：金某2、金某1的请求不予支持。金某2、金某1不服，诉至本院。本院于2018年5月2日出具(2017)沪0112民初29280号民事判决书，确认金春植与原告之间于2016年9月28日至2017年6月30日期间存在劳动关系，并由原告支付金某2、金某12017年6月的工资10,000元、2016年10月28日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额81,290.32元。原告对此不服，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2018年8月13日出具(2018)沪01民终8058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年11月2日出具闵人社认(2018)字第2589号认定工伤决定书，认定金春植于2017年6月30日猝死一事属于工伤认定范围，予以视同为工伤。2019年3月5日，金某2、金某1以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月29日作出闵劳人仲(2019)办字第1431号裁决：1、原告支付金某2、金某1一次性工亡补助金672,320元；2、原告支付金某2、金某1丧葬补助金36,324元；3、原告支付金某12017年7月1日至2019年4月30日期间的供养亲属抚恤金84,000元，对金某2、金某1的其余请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告未为金春植缴纳社会保险费。庭审中，原告提供合作协议，欲证明其与金春植之间不存在劳动关系。被告对合作协议的真实性不认可，并称即使是真实的，根据现有证据，双方也没有按协议履行，而是事实上的劳动关系，这已经过生效判决认定。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，金春植与原告之间于2016年9月28日至2017年6月30日期间存在劳动关系之事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本院对此予以确认。根据规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现金春植于2017年6月30日猝死经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，而原告未为金春植缴纳社会保险费，故原告应当支付金某2、金某1一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。现仲裁裁决原告支付金某2、金某1一次性工亡补助金672,320元、丧葬补助金36,324元，未高于法定标准，金某2、金某1亦同意按仲裁裁决履行，故对原告要求无须支付被告金某2、被告金某1一次性工亡补助金672,320元、丧葬补助金36,324元的诉讼请求，本院不予支持。经计算，原告应支付金某12017年7月1日至2019年4月30日期间的供养亲属抚恤金66,000元。故本院仅支持原告要求无须支付被告金某12017年7月1日至2019年4月30日期间供养亲属抚恤金84,000元的诉讼请求的合理部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海三湖货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金某2、被告金某1一次性工亡补助金672,320元；二、原告上海三湖货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金某2、被告金某1丧葬补助金36,324元；三、原告上海三湖货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金某12017年7月1日至2019年4月30日期间的供养亲属抚恤金66,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海三湖货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇一九年十一月十五日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2281号申请执行人：葛海滨，男，1965年10月4日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通和坤节能管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：耿鑫，总经理。申请执行人葛海滨与被执行人南通和坤节能管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5205号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付葛海滨补贴款68664.76元。二、南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付葛海滨以68664.76元为基数、自起诉之日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。如南通和坤节能管理有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，葛海滨负担1350元，南通和坤节能管理有限公司负担966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年10月16日，本院执行人员至被执行人南通和坤节能管理有限公司住所地南通市崇川区工农路33号金融汇1005-1006室查找被执行人，被执行人公司已不再经营，被执行人去法定代表人向不明。6、2019年10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月22日，本院约谈申请执行人葛海滨，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位本金68664.76元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费966元、执行费944元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十二日书记员 朱 君
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执353号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路五号。 负责人：**，系该行行长。 委托代理人：张振，男，地址：鞍山市立山区。 被执行人：王素坤，女，汉族，1953年12月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人：马力军，男，汉族，1957年6月5日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与被执行人王素坤金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5430号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王素坤应于判决书生效后支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行借款55万元和自2018年1月5日起至还清欠款日止的利息及罚息（利息及罚息按照双方签订的借款合同约定计算至还清欠款日止）。案件受理费9640元，减半收取4820元，由被执行人王素坤承担。被执行人王素坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月25日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中有部分余额，暂无其他可供执行财产； 2、2019年6月25日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月25日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，产籍号为43-68-9-7，产权人王素坤，已查封，除此外暂无可供执行的财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，产籍号为43-68-9-7，产权人王素坤，已查封。 本院认为，因申请人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5430号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋 贺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7533号 起诉人：伍泽平，男，1972年4月27日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。系特别授权。 本院收到伍泽平的民事起诉状。起诉人伍泽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵权行为，并将违法葬于原告宅基地里的其父伍某某的坟冢立即迁走；2.判令赔偿原告由此造成的经济损失和精神损失共计人民币叁万元整；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日，二被告在没征得原告同意的情况下，私自违法将其父亲伍某某的坟冢埋在原告合法的宅基地里。原告在2019年春节回家过年时才知晓此事，随即便找到二被告质问此事，但二被告却对此回避，不予理睬。后原告找到了村委会，村委会为此组织调解，但二被告却态度嚣张，连最基本的歉意都没有。为了该事，原告多次专门请假从工作地广东回到老家处理，给原告造成了巨大的经济损失，同时，二被告将坟冢私自埋在原告老屋里的行为也给原告及其一家带来了巨大的精神困扰。为了保护原告的合法权益，故起诉人伍泽平遂诉讼来院，请求支持其前述诉讼请求。 本院经审查认为，从起诉人伍泽平的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其认为伍厚君、伍秋平未征得同意占用了起诉人伍泽平的宅基地进行葬坟，现要求伍厚君、伍秋平立即停止侵权行为，并将违法葬于原告宅基地里的其父伍某某的坟冢立即迁走，从而引起纠纷，该纠纷应由殡葬管理主管部门处理，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人伍泽平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  曾羽 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭钦 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2288号 申请人：张志敏，女，1971年4月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人：河北亮点水族科技有限公司，住所地保定市徐水区大王店工业园区纬一路南侧。 法定代表人：滑子轶，该公司总经理。 被申请人：滑文玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住保定市。 原告张志敏与被告河北亮点水族科技有限公司、滑文玲民间借贷纠纷一案，申请人张志敏于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北亮点水族科技有限公司、滑文玲名下的银行存款、房产、土地使用权、在保定市徐水区亮点小额贷款有限公司的股权予以查封、冻结，保全金额210万元。申请人张志敏以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人河北亮点水族科技有限公司、滑文玲名下银行存款、房产、土地使用权、在保定市徐水区亮点小额贷款有限公司的股权，保全金额210万元。其中银行存款冻结期限为一年，房产、土地使用权、股权的查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立新 二〇一九年十一月八日 法官助理胡少华 书记员高珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4454号原告：孔意万，男，汉族，1994年11月5日出生，英德市人，住英德市。被告：杜旺，男，汉族，1969年6月17日出生，英德市人，住英德市。原告孔意万与被告杜旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令被告杜旺向原告孔意万支付借款本金人民币15000元及利息（利息自2017年5月28日起以15000元为基数按月息2％计算至借款还清之日为止）；2、请求贵院判令被告承担本案的案件受理费。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2017年5月28日被告因资金周转向原告借款15000元，并立具《借据》和《收据》给原告收执，约定借款期限自2017年5月28日至2017年6月28日止，借期内利息按每月三分息计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，从2017年5月28日起按年利率24%以借款本金15000元为基数计算至还清借款日止。本院认为：被告杜旺欠原告借款人民币15000元，有原告提供的由被告杜旺立具的《借据》和《收据》予以证明，该《借据》和《收据》上有被告杜旺直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。双方在《借据》中分别对借期内利率和逾期利率作出约定，因此借期内利息可从借款之日（2017年5月28日）起以借款本金15000元为基数按月利率2%计算至2017年6月28日止；逾期利息可从逾期还款之日（2017年6月29日）起以借款本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杜旺欠原告孔意万借款人民币15000元及利息[其中借期内利息从2017年5月28日起以借款本金15000元为基数按月利率2%计算至2017年6月28日止；逾期利息从2017年6月29日起以借款本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费为人民币87.5元，由被告杜旺负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月七日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5783号申请人：李亚蒙，女，汉族，1989年1月4日生，住尉氏县。被申请人：王永光，男，汉族，1986年10月13日生，住山东省邹平县。本院在审理申请人李亚蒙与被申请人王永光民间借贷纠纷一案中，申请人李亚蒙于2019年11月19日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其它财产240000元内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人李亚蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王永光的银行存款240000元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十一月十九日书记员  杨 航
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5255号原告：金石忠，男，1972年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱技峰，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告金石忠与被告朱技峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石忠到庭参加诉讼，被告朱技峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月30日，被告以做生意资金周转所需向原告借款2万元，承诺过叁个月归还，并向原告出具借款凭证一份。时至今日，经原告多次催要，被告一直以各种理由进行推诿、未予还款。故原告只能诉至法院，请求判如所诉。朱技峰未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的被告出具的借款凭证、微信聊天记录及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：被告朱技峰于2017年8月30日向原告金石忠借款2万元，并向原告出具借条一份“今借金石忠现金贰万元正时间叁个月朱技峰”。借期届满后，原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱技峰向原告金石忠借款2万元的事实，由被告向原告出具的借条、原告为催要借款与被告间的微信聊天记录及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。被告对所借原告之款，理应予以偿还。被告朱技峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱技峰于本判决生效之日起十日内支付原告金石忠借款本金2万元（直接汇入原告开设在农业银行的账户，账号：62×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取300元（原告已预交），由被告朱技峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）(此页无正文)审 判 长  陆 涛人民陪审员  龚凯凯人民陪审员  沈海英二〇一九年十一月十二日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执693号之九 申请执行人：谢秀卿，女，1975年4月7日出生，汉族，住安国市。 被执行人：李叶花，女，1977年8月11日生，汉族，住安国市。 被执行人：何领风，男，1972年7月7日生，汉族，住河南省夏邑县。 本院受理的申请执行人谢秀卿申请执行被执行人李叶花、何领风为借款合同纠纷一案，本院依据已经作出的（2019）冀0683民初1463号民事判决书查封了被执行人李叶花、何领风共有的座落于安国市，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人李叶花、何领风共有的座落于安国市鑫丰苑小区南至北排一号门店的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔 乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8642号 申请执行人:李登，男，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人:徐晓龙，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李登与被执行人徐晓龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初15032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币557071.78元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庄炳东
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执354号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路五号。 负责人：**，系该行行长。 委托代理人：张振，男，地址：鞍山市立山区。 被执行人：刘林，男，1975年10月8日出生，汉族，住址辽宁省海城市。 被执行人：刘艳，女，1972年6月22日出生，住址辽宁省海城市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与被执行人刘林、刘艳金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5426号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘林、刘艳应于判决书生效后支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行贷款35万元及利息（按照双方签订的借款合同约定计算至还清欠款日止）。案件受理费6864元，由被执行人刘林、刘艳承担。被执行人刘林、刘艳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月25日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中部分余额，暂未发现被执行人其他可供执行财产； 2、2019年6月25日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，产籍号为1-26-142-1274，产权人刘林、刘艳，已查封，除此外暂无可供执行的财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，产籍号为1-26-142-1274，产权人刘林、刘艳，已查封，现已进入评估程序。 本院认为，因申请人同意对被执行人现已进入评估程序的房屋暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5426号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋 贺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3258号原告：乌海市煜新炉料有限责任公司。法定代表人：刘春来，执行董事。委托诉讼代理人：任文明，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：武凤明，公民身份号码×××，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。原告乌海市煜新炉料有限责任公司诉被告武凤明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员青春独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市煜新炉料有限责任公司及其委托诉讼代理人任文明、李茂林，被告武凤明的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市煜新炉料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告需安装煤气管道，工程外包给被告。2014年9年18日原告与被告签订合同，约定安装工程由被告承包，安装过程中发生意外由被告负责，原告概不负责。2014年9月23日被告工人武平生发生安全事故，受到重大伤害。2016年2月25日被告代表雇佣方向受伤工人补偿一次性750000元，受害方不追究责任，其中350000元原告体谅被告能力由原告承担，剩余400000元作为借款，被告1年内还清，事情处理完毕后，被告不按约定给付原告借款，3年只还款50000元。故原告诉至法院。被告武凤明辩称，被告及受害人都未收到借条上的400000元借款。被告的工程款原告未结算且并未付完。2016年2月25日出具的借条，根据民法通则已过了诉讼时效。刘春来给付武平珍支付的450000元用途不明，不能确定是给付被告和受害人的400000元赔偿款。50000元被告不是直接偿还给原告的，当时原告在未经过被告准许情况下直接从第三方公司扣除了。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告双方签订《煤气管道安装工程承包合同》一份，第五条约定武凤明在施工过程中，必须严格按照安全操作规程，如在施工过程中发生安全事故，由武凤明负全部责任，乌海市煜新炉料有限责任公司概不负责。2016年2月25日，武凤明与武平生的监护人、代理人武平珍签订《补偿协议书》一份，约定为妥善处理武平生受伤事宜，依据有关法律规定，现武凤明、武平珍就赔偿问题，在平等协商、互谅互让的基础上，自愿达成如下一次性补偿协议，其中第一条约定“武凤明补偿武平生及武平珍各种费用等共计750000元（柒拾伍万元整），视为武平生已同意该协议，武平珍及武平生表示谅解武凤明及乌海市煜新炉料有限责任公司。除上述费用外，武平珍不得再向武凤明及乌海市煜新炉料有限责任公司主张任何赔偿或补偿费用，签字后的一切费用均由武平生的监护人、代理人武平珍承担”，最后甲方签字处由武凤明签字捺印、乌海市煜新炉料有限责任公司签署名字，乙方签字处由武平珍签字，直系亲属签字处由王兰香、武平让签字，见证人、调解人签字处由武绳平签字。另查明，2016年2月25日，武平珍给武凤明及乌海市煜新炉料有限责任公司出具收条一张，载明“今收到武凤明、乌海市煜新炉料有限责任公司支付武平生赔偿、补偿款500000元（伍拾万元整）”。同日，武凤明给乌海市煜新炉料有限责任公司出具借条一张，载明“今借到乌海市煜新炉料有限责任公司（任文明）现金400000元（肆拾万元整），用于给武平生处理意外伤害事故的费用”。2016年3月26日，武平珍给武凤明及乌海市煜新炉料有限责任公司出具了收条一张，载明“今收到乌海市煜新炉料有限责任公司（任文明）、武凤鸣转来武平生赔偿款余额250000元（贰拾伍万元），收款人保证已按协议约定给乌海市煜新炉料有限责任公司消除了不良影响，至此乌海市煜新炉料有限责任公司（任文明）、武凤鸣已按协议全部付清了武平生的全部赔偿款，双方再无纠缠”，此处的武凤鸣应书写为武凤明。还查明，2019年9月9日，内蒙古世环新材料股份有限公司出具了证明，载明“2016年9月13日内蒙古世环新材料股份有限公司经武凤鸣本人同意支付伍万元（50000.00元）现金给乌海市煜新炉料有限责任公司（任文明），此款用于抵武凤鸣在内蒙古世环新材料股份有限公司棉三车间钢结构工程款伍万元（50000.00元）”。以上事实有原告提供的《煤气管道安装工程承包合同》一份、《补偿协议书》一份、借条一张、收条两张及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的借贷法律关系。原告请求被告偿还350000元，被告抗辩称已过了诉讼时效，原告向本院提供了内蒙古世环新材料股份有限公司出具的证明证实在诉讼时效期间主张过权利，故原告现提起诉讼未超过诉讼时效。被告抗辩称刘春来给付武平珍的450000元用途不明，不能确定是给付被告和受害人的400000元赔偿款，且借条上的借款400000元被告及受害人都均未收到。本院依据武平珍给原、被告双方出具的两张收条，被告给原告出具的借条及原告公司的法定代表人刘春来给武平珍的转账凭证可以证实借款的事实，且被告未提供其他充分证据证明其主张，故原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条第一款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告武凤明于本判决生效之日起十日内向原告乌海市煜新炉料有限责任公司偿还借款350000元。案件受理费3275元（本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告武凤明负担（被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青春 二〇一九年十一月五日书记员 王瑾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5612号原告:李沫琼,男,1967年8月1日出生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人:张佩佩,河南相州律师事务所律师。被告:李新光,男,1958年7月27日出生,汉族,住河南省林州市。原告李沫琼与被告李新光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沫琼及其委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告李新光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李沫琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告人民币2万元及利息（自起诉之日起至本案全部履行完毕之日止，按年利率24%予以计算）;2、诉讼费、保全费、保险费等均由被告负担。事实与理由：被告因家中有事需要资金周转,向原告借款20000元,原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账20000元。该借款被告至今未还。被告李新光未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李新光向原告借款20000元，原告李沫琼于2018年6月7日通过手机银行向被告李新光账户（62×××79）转账20000元。该借款至今未还。上述事实由原告提供的中国邮政储蓄银行明细2张及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李新光向原告李沫琼借款20000元，有原告李沫琼向被告李新光账户转账明细为证。故对原告李沫琼要求被告李新光偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未明确约定，且原告未提交相关证据，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李新光未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新光于本判决生效之日起十日内偿还原告李沫琼本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及保全等费用，共计720元，由被告李新光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年十一月三十日书 记 员  黄庆伟
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初411号原告：毛爱凤，女，1964年2月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被告：聂立平，男，1962年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。被告：宗蕾，女，1976年5月2日出生，汉族，住。原告毛爱凤与被告聂立平、宗蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱凤的委托诉讼代理人马新昌、被告聂立平及委托诉讼代理人马明超、被告宗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛爱凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令两被告偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率6%，自2018年4月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日）元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年10月1日，两被告因家庭需要向原告借款1000000元，原告于当日将款项汇入被告宗蕾银行账户内。后经原告催促，两被告仅于2018年4月起陆续偿还借款500000元，余款500000元至今未还。因两被告迟延履行还款义务，致使原告持续产生借款利息损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂立平辩称，原告所诉与事实不符，我与原告根本不认识。原告之所以给我打款是因为赵玉柱介绍我才和原告认识，原告为了能尽快使其对象的刑事案得到解决找我帮忙，双方之间不存在借贷关系，实际上是一种请托行为。《民法总则》第8条规定，民事主体从事民事活动不得违反法律、不得违背公序良俗，鉴于原告以违反国家法律和政策规定的不正当方式实现目的，明显违反公平秩序，违背公序良俗，其不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。若法院强行判令我偿还钱，应扣除我为原告请托处理相关事宜的费用，当时双方达成协议，若我能偿还300000元就了结此事。被告宗蕾辩称，我与被告聂立平已于2006年7月26日离婚，银行卡在被告聂立平处，原告所诉借款1000000元我并不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告向被告宗蕾账户汇款1000000元的银行汇款通知单和付款通知书各一份、中国银行交易流水明细清单三份、录音光盘一张及书面整理材料。被告聂立平为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：阳信县刑事警察大队的询问笔录四份。被告宗蕾为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：离婚证和离婚协议书复印件各一份、银行流水明细一份。原告的举证和被告聂立平所举的公安材料能够相互印证本案事实，本院确认为有效证据。被告宗蕾提交的离婚证和离婚协议本院确认为有效证据，其提交的银行流水与本案无关联，本院确认为无效证据。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2016年6月份，原告的丈夫宗玉成因犯罪行为被滨城区公安局羁押，被告聂立平在原告家人托付下承诺帮忙并于2016年10月1日用宗蕾的中国银账户收到原告汇款1000000元。被告宗蕾系被告聂立平的前妻。2006年7月26日，两人在民政局登记离婚。2017年6月份，在原告催要下，被告聂立平于2017年6月24日通过银行转账偿付原告60000元。2017年6月27日，被告宗蕾通过银行转账偿付原告40000元。被告宗蕾于2017年10月30日、2017年10月31日分两次通过银行转账偿付原告80000元、20000元。2018年3月16日，被告聂立平于通过银行转账偿付原告200000元。2018年4月26日，被告聂立平通过银行转账偿付原告100000元。上述款项共计500000元。本院认为，被告聂立平对收到涉案款项1000000元无异议，上述款项真实用途及合法开支被告聂立平不能举证证明，被告聂立平应当承担返还涉案款项的民事责任。关于被告宗蕾是否承担本案民事责任的问题，在原告对涉案款项的催讨过程中，被告宗蕾于2017年6月27日还款（银行转账）40000元，于2017年10月30日还款（银行转账）20000元，于2017年10月31日还款（银行转账）80000元。按照目前银行规定，转账金额超过50000元，本人应到银行进行信息确认、现场拍照、持本人身份证等。被告宗蕾的还款行为应视为其对涉案情况知情，并自愿承担债务履行。关于原告主张的利息，本案案由非民间借贷纠纷，应为不当得利纠纷，鉴于原被告的不法行为，对涉案款项产生的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告聂立平、宗蕾于本判决生效之日起十日内支付原告毛爱凤款项500000元；二、驳回原告毛爱凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请费3270元，合计12070元，由被告聂立平、宗蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  韩玉华人民陪审员  姚佃文二〇一九年十一月二十六日法官助理张立霞书记员秦璇
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终245号 上诉人（原审起诉人）李炳须，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住邢台市。 上诉人（原审起诉人）郭玉红，女，1960年12月12日出生，汉族，农民，住邢台市。 上诉人（原审起诉人）李某，男，2010年11月27日出生，汉族，住邢台市。 上诉人李炳须等人因诉邢台市公安局桥西分局（以下简称桥西公安分局）、邢台市公安局大曹庄农场分局（以下简称大曹庄公安分局）行政其他一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初86号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，2019年9月17日，法院收到李炳须等人的起诉状，诉称桥西公安分局、大曹庄公安分局对李炳须的亲属李进周有致害行为，存在因果关系，请求判令桥西公安分局、大曹庄公安分局支付其死亡赔偿金358476元。经审查，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对李炳须、郭玉红、李某的起诉不予立案。 上诉人李炳须等人上诉的主要理由为，大曹庄公安分局告知起诉人当晚的抓赌机关是桥西公安分局，起诉人亲属李进周是在公安抓赌过程中逃离时死亡，存在因果关系，桥西公安分局在邢西公赔决字（2019）1号国家赔偿决定书中也明确告知如不服本决定，可以向人民法院提起诉讼。本案起诉人列明了被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法立案审理。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，桥西公安分局受上级指令对大曹庄管理区四分厂进行检查，该行动大曹庄公安分局并未参与，故起诉人李炳须起诉大曹庄公安分局没有事实及法律依据，对其提起的诉讼，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，赔偿请求人有两种赔偿救济途径，本案起诉人选择先向赔偿义务机关提出，在赔偿义务机关作出不予赔偿决定后，向人民法院提起行政诉讼，但起诉人于本案中并未对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定提起诉讼，而是要求人民法院判决确认致害的因果关系并支付赔偿金，不符合法律规定的救济程序，故一审裁定不予立案结果并无不当。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，2015年桥西公安分局受上级指令对大曹庄管理区四分厂进行检查，所争议事项发生在2015年，根据上述规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，故其于2019年对桥西公安分局提起赔偿诉讼，超过赔偿请求时效，一审裁定不予立案结果正确，但裁定理由欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8172号原告：施陆新，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：施挺，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。施陆新、施挺的共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：启东市汽车运输集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海北路1198号。法定代表人：姜伟杰，总经理。委托诉讼代理人：吴卫兵，公司安机科科长。委托诉讼代理人：秦江东，公司车队安机员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊杰，江苏瑞慈律师事务所实习律师。原告施陆新、施挺与被告启东市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告施陆新、施挺的共同委托诉讼代理人王轶婕、被告汽运公司的委托诉讼代理人吴卫兵、秦江东、被告人保公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施陆新、施挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因杨某发生交通事故造成的各项损失340656.15元。其中被告人保公司在交强险范围内优先赔偿各项费用及精神抚慰金，超出交强险赔偿范围的由汽运公司承担30%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日12时28分左右，张某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（车内乘员：杨某、孙某、陈某）沿启东市王鲍镇黄英路由东向西行驶至与启东市吕北公路交叉路口向左转弯时，与沿启东市吕北公路由南向北行驶至该路口由许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，致杨某、张某、孙某、陈某受伤，杨某于当日死亡，张某于2019年4月26日死亡，两车不同程度受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某承担主要责任，许海晴承担次要责任，杨某、孙某、陈某无责任。经查，被告许海晴驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号大型普通客车在人保公司投保交强险，故诉至法院提出上述诉请。人保公司辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，本起事故共造成两死两伤，请求法院注意交强险部分的分配。人保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对超过交强险部分的损失，愿意按30%的责任比例予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月30日12时28分左右，张某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（车内乘员：杨某、孙某、陈某）沿启东市王鲍镇黄英路由东向西行驶至与启东市吕北公路交叉路口向左转弯时，与沿启东市吕北公路由南向北行驶至该路口由许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，致杨某、张某、孙某、陈某受伤，杨某于当日死亡，张某于2019年4月26日死亡，两车不同程度受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某承担主要责任，许海晴承担次要责任，杨某、孙某、陈某无责任。许海晴系汽运公司的驾驶员，其驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，汽运公司向原告垫付了90000元，人保公司未垫付相关费用。2.施陆新、施挺分别系杨某的丈夫、儿子。杨某的父母已过世。施陆新向本院出具书面承诺书，同意将本案理赔款汇至施挺账户。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号车辆仅在人保公司投保了交强险，许海晴系汽运公司的驾驶员，其在驾驶客车过程中发生交通事故致杨某死亡，杨某的损失首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由汽运公司按30%予以赔偿。汽运公司对医药费320元、死亡赔偿金944000元无异议，本院予以确认。汽运公司认为丧葬费应按国家标准计算，对于家属误工费认可100元/天，按3人计算7至10天，对衣物损认可300元，交通费认可500元，精神损害抚慰金认可50000元，但应按30%的责任比例予以计算，愿意承担15000元。本院认为，原告主张的丧葬费计算标准符合法律规定，本院确认丧葬费39870.50元；关于家属办理丧事期间的误工费，原告仅提供了上海万阁装潢有限公司、启东婷蕾针织服饰有限公司出具的工资收入及减少收入证明、张利娟与启东婷蕾针织服饰有限公司签订的劳动合同书，从证据形式角度，三份证明缺乏证据原告实际收入及误工损失的证明效力，从证明内容角度，原告也未能提供其他证据佐证其实际工资收入及误工损失，本院对该两份证据不予采信，酌情认可家属办理丧事期间的误工费3000元（100元/天×3人×10天）。结合案涉事故造成杨某死亡以及许海晴负次要责任的情形，本院酌情认可衣物损300元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元。以上各项损失共计1007990.50元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。案涉交通事故造成张某、杨某死亡，孙某、陈某受伤，本院将根据损失比例确定各方在交强险中的赔偿数额。综上，原告因杨某发生交通事故造成的损失由人保公司在交强险限额内赔偿41780.40元，超过交强险部分由汽运公司按责承担303863.03元，合计345643.43元。原告诉请的金额为340656.15元，低于法院确认的各项数额总和，故本院确认原告的损失340656.15元。汽运公司已向杨某近亲属垫付了9万元,尚需向原告方赔偿208875.75元（340656.15元-41780.40元-90000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施陆新、施挺因杨某发生交通事故造成的各项损失41780.40元；二、被告启东市汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施陆新、施挺因杨某发生交通事故造成的各项损失208875.75元；以上一、二项直接汇入原告施挺开设在中国邮政储蓄银行的账户，账号：62×××65；三、驳回原告施陆新、施挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1045元（原告已预交），由原告负担276元，被告人保公司负担129元，由汽运公司负担640元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告施挺的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2090元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陆    涛二〇一九年十一月二十九日书记员 陆春燕（代）
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执45号之二 申请执行人：楚玉升。 被执行人：展红朝。 被执行人：李建。 申请执行人楚玉升与被执行人展红朝、李建民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人展红朝、李建未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人展红朝的银行存款15980.97元； 二、划拨被执行人李建的银行存款8979.74元。 本裁定立即执行。 审判员  李建伟 二〇一九年十一月七日 法官助理潘萌 书记员高一宵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7796号原告：马俊杰，男，汉族，1984年8月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：翟振强，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省林州市。原告马俊杰诉被告翟振强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰到庭参加诉讼，被告翟振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告还欠原告所有材料款人民币33000元及至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告申请诉前财产保全。事实与理由：2014年6月15日，被告到原告所在的山西省太原市腻子粉厂用腻子粉，被告说年底结清款，后来一直不还款，2016年打下欠条，至今未还，各种理由，拒不支付。综上所述，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告翟振强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日翟振强向马俊杰出具今欠到条一张，载明：今欠到马俊杰涂料款叁万叁仟整￥33000元，翟振强，2016年2月17号。该欠款未偿还。上述事实由原告马俊杰提交的今欠到条及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是一方当事人转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。本案中，原告马俊杰为被告翟振强提供涂料，被告为原告出具今欠到条一张，原告马俊杰要求被告翟振强给付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告马俊杰要求被告翟振强给付利息的诉讼请求，原告马俊杰未提交相关证据，本院不予支持。被告翟振强未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟振强于本判决生效之日起十日内给付原告马俊杰涂料款33000元。二、驳回原告马俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.5元及保全等费用共计862.5元，由被告翟振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十九日书记员  申晨伟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1234号 原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市五四路139号6号楼。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：何德军，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称河北天辰公司）与被告何德军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天辰公司的委托诉讼代理人王娟，被告何德军的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北天辰公司向本院提出诉讼请求：1、请将满劳人仲案（2019）16号仲裁裁决书裁决的给付被告工伤保险待遇84363元变更为27375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同为前提，而本案不满足双方存在劳动关系的前提，所以原告不应承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计56988元。综上，仲裁裁决书裁决原告给付被告工伤保险待遇84363元有误，多计算56988元，因此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告何德军辩称：一、原、被告之间的劳动关系已由劳动仲裁委员会裁决确定，有满劳人仲案[2017]41号仲裁裁决书证实；二、原告应依法给付被告工伤待遇赔偿：1.护理费1048元，被告住院8天，按照2017年社平工资4749元的60%计算，月工资为2849.4元，劳动者法定工作日每月为21.75天，每天工资131元；2.交通费82元，有票据证实；3.停工留薪期工资5699元，按照2017年社平工资4749元的60%计算，被告停工留薪期评定为2个月；4.一次性伤残补助金19946元，按照2017年社评工资4749元的60%计算月工资为2849.4元，根据工伤保险条例第37条，赔偿被告何德军7个月工资；5.一次性工伤医疗补助金37992元，按照2017年社平工资4749元计算，根据河北省工伤保险实施办法34条给付8个月的社平工资；6.一次性伤残就业补助金18996元，按照2017年社平工资4749元计算，根据河北省工伤保险实施办法34条给付4个月社平工资；7.鉴定费600元，有票据证实。综上共计84363元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告河北天辰公司提交的满劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书一份，证实该裁决书中体现了原告与被告之间为用工主体责任，而非劳动关系。 被告何德军对该证据认可，提出根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条的规定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任，所以原告承担的应该是工伤保险责任。 被告何德军提交的证据及双方的意见如下： 1.满劳人仲案[2017]41号仲裁裁决书一份，证实原告作为具备用工主体的承包单位依法应该承担被告的工伤保险责任。2.冀伤险认决字[2018]06069847号认定工伤决定书一份，证实被告何德军受到的事故伤害属于工伤认定范围，现以认定为工伤。3.保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表一份，证实被告何德军停薪期为贰个月。4.初次鉴定结论书一份，证实被告何德军伤残鉴定结论为拾级伤残。5.送达回执三份，证明证据2.3.4已经送达给原告。6.仲裁庭审笔录一份，证实仲裁的庭审过程。7.鉴定费票据一张、交通费票据一张，证实鉴定费金额为600元，交通费金额为82元。 原告河北天辰公司对证据1的真实性认可，但主张原告对被告承担的应是用工主体责任，双方不是劳动关系。对证据2、3、4、5、6、7没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告河北天辰公司承建了满城兰汀竹溪小区部分工程，其将承建的部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人。被告何德军经介绍在该分包人处从事木工工作，2017年9月7日被告用电锯锯木方时致左脚受伤，在满城区人民医院住院治疗8天，由被告家人护理，原告负担了医疗费和伙食费。之后，被告经保定市人力资源和社会保障局认定其所受伤为工伤，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为2017年9月7日至2017年11月7日2个月。另外，被告经保定市劳动能力鉴定委员会鉴定其为拾级伤残，被告支付鉴定费600元。 本院认为，原告河北天辰公司是经保定市工商行政管理局注册登记的用人单位，具备用工主体资格。原告将其承建的满城兰汀竹溪小区部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人，故应对该自然人招用的劳动者承担用工主体责任。《关于执行若干问题的意见》第七款的规定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告何德军在原告河北天辰公司承建的满城兰汀竹溪小区工作时受伤，并依法被认定为工伤，故原告应承担被告的工伤保险责任。原告主张不承担被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据，不予支持。原告河北天辰公司应按照法律规定给付被告何德军各项工伤保险待遇。被告主张的工伤待遇为护理费1048元、交通费82元、停工留薪期工资5699元、一次性伤残补助金19946元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元、鉴定费600元，予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告何德军护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计84363元。 案件受理费10元，减半收取计5元。由原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫爽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4356号之三申请执行人：李素玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于李素玲申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4926号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何松岳名下的郑州银行股份有限公司常西湖新区支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十日书记员 王朵朵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8585号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人:姚宇浩，男，汉族，1989年5月24日出生，户籍住址安徽省合肥市肥东县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人姚宇浩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初15337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币28000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄炳东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：雷宇霆，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行公司律师。委托诉讼代理人：唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告：何伟东，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷宇霆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还浦银深福永个贷借字170011-2号《个人借款合同》项下借款本金4622959.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月27日，被告结欠利息12264.58元，罚息（含复利）35607.14元，本息合计4670831.10元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告对被告抵押给原告的房产【深房地字第2000368328】处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订了《个人授信合同》（编号为：浦银深福永个贷授字170011号），原告向被告提供最高限额为人民币700万元的融资额度。2017年3月29日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》（编号为：浦银深福永个授抵字170011号），被告以其所有的位于深圳市××楼1504的房产（产权证号：深房地字第××号）为上述《个人授信合同》提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。基于上述授信合同和担保合同，原告与被告于2018年4月9日签署了《个人借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限自2018年4月9日至2019年4月9日，利息6.3075%，罚息利率9.46125%。上述借款的还款方式为：1-9期先付息、10-12期等额本金还款，每月还款日为10日。合同签订后，原告于2018年4月9日向被告发放了700万元贷款。被告1-9期还息正常，自2018年2月10日第10期起开始逾期。截至2019年5月27日，贷款本金4622959.38元，利息12264.58元，罚息（含复利）35607.14元，本息合计4670831.10元。被告的行为已构成违约。被告未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，2017年3月28日，原告（授信人）与被告（受信人）签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为700万元，授信有效期为5年，即2017年3月28日起至2022年3月28日止。2017年3月29日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定为保障原告债权的实现，被告自愿以其名下的位于深圳市××楼××房（产权证号：深房地字第××号，以下简称“涉案房产”）提供抵押担保，所担保主合同为上述《个人授信合同》，所担保主债权为原告在2017年3月29日起至2022年3月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过700万元为限。担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、诉讼费等。原告与被告已就上述房产于2017年4月1日办理抵押登记［不动产登记证明号：粤（2017）深圳市不动产证明第0066404号］。2018年4月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为700万元，贷款期限1年，预计自2018年4月9日起至2019年4月9日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，利率不作调整，贷款资金支付方式为受托支付，还款方式为1-9期先付息、10-12期等额本金还款，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权按本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮70%并立即执行。借款人未按照合同约定日期足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权案本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告指定账户发放贷款700万元。《个人贷款借款凭证》载明借款期限为1年，贷款到期日为2019年4月9日。之后，被告未按约定履行还款义务，原告主张截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金4622959.38元，利息12264.58元，罚息（含复利）35607.14元。以上事实，有原告向本院提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证复印件、不动产登记证明书、《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、贷款台账查询等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《个人借款合同》及《个人贷款借款凭证》等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告立即归还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利。涉案房产已办理抵押登记，原告有权对被告的抵押物享有优先受偿权。原告未提供证据证实已实际支出除案件诉讼费之外的其他费用，对其他费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金4622959.38元，利息12264.58元，罚息（含复利）35607.14元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定与中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告何伟东名下的位于深圳市罗湖区淘金山湖景花园一期3号楼1504房产（不动产权证书号：深房地字第××号）享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告何伟东的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告何伟东继续清偿；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44167元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  孙少芳人民陪审员  胡 卫二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈靖淇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16980号之一原告：安徽广千羽绒有限公司，住所地安徽市。法定代表人：钱丽林，执行董事。委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。被告：上海梓欣时装有限公司，住所地上海市青浦区。被告：诸得友，男，1977年2月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：诸嘉苇，女，1998年8月10日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告安徽广千羽绒有限公司与被告上海梓欣时装有限公司、诸得友、诸嘉苇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海梓欣时装有限公司、诸得友、诸嘉苇直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 浦雪明二〇一九年十一月二十八日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7035号原告：李增生，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：侯俊峰，男，1972年8月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告李增生诉被告侯俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告车款299000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯俊峰又名侯肖宇，被告1999年做焦炭生意，由于资金困难向原告借款，因原告手中现金不足，双方同意，原告将两辆新车及发票交给被告，被告为原告出具欠条两份，并约定1999年春节前还清欠款。1999年7月1日，原告向被告交付富康轿车一辆，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李增生富康车款拾壹万玖仟元正（￥119000.00元）。欠款人：侯俊峰99.7.1日（此款定于八月三十日前附清）”。1999年9月4日，原告向被告交付新桑塔纳轿车一辆，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李增生开来桑塔那轿车一辆（2000型合款壹拾捌万元正￥180000.00元欠款人：侯肖余1999.9.4日）”。1999年春节，原告向被告催要借款，被告与原告协商推迟一年还款，原告同意。2000年春节，原被告协商还款日期推迟至2001年3月。到期后被告仍未归还欠款，原告于2001年5月用汽车把被告从河顺镇政府带到了新乡市原阳县，被原阳县公安局查获，并被林州市人民法院判处有期徒刑一年。原告于2002年7月服刑结束后，每年到被告住地、原籍及工作单位向被告催要借款，被告至今未还。被告侯俊峰辩称：依照林州市人民检察院林检起诉（2001）31号起诉书与林州市人民法院（2001）林少刑初字第12号刑事判决书审理查明的事实，原被告之间不存在买卖合同关系，原告也未将两部汽车交付给被告。1999年5月，原告经被告介绍，将两部汽车抵给了被告的同学杨启明，杨启明负责给原告发焦炭,原告要求被告向其出具欠条，便于向杨启明催债。后来才知道两部汽车并没有换回足够的焦炭，杨启明尚欠原告焦炭款13万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告1999年向原告借款。1999年7月1日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李增生富康车款拾壹万玖仟元正（￥119000.00元）。欠款人：侯俊峰99.7.1日（此款定于八月三十日前附清）”。1999年9月4日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李增生开来桑塔那轿车一辆（2000型合款壹拾捌万元正￥180000.00元欠款人：侯肖余1999.9.4日）”。上述事实有被告向原告出具的欠条两张、李志刚等三位证人证言、林检起诉（2001）31号起诉书、（2001）林少刑初字第12号刑事判决书照片、河南奥博律师事务所调查专用证明为证。本院认为，时间为1999年7月1日的欠条明确约定还款期限，即1999年8月30日前，原告虽主张双方协商后将还款时间推迟至2001年3月，但未提供相关证据，原告主张的催要时间为2002年至2019年，催要开始时已过诉讼时效，且被告明确提出诉讼时效抗辩，因此对该笔欠款本院不予支持。时间为1999年9月4日的欠条未约定还款期限，应当适用民法通则第137条之规定，本案立案日期为2019年6月24日，因此并未超过长期诉讼时效，本院予以支持。被告辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告是原告与案外人杨启明债务关系的担保人，但所提交证据不足以证明其主张，且原告予以否认，因此本院对其意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告侯俊峰在本判决生效后十日内偿还原告李增生180000元。二、依法驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2892.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十九日书记员  杨尚知
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8230号原告：陈水香，女，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：许海晴，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市汽车运输集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海北路1198号。法定代表人：姜伟杰，总经理。委托诉讼代理人：吴卫兵，公司安机科科长。委托诉讼代理人：秦江东，公司车队安机员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊杰，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被告：周超，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈水香与被告、许海晴、启东市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）、周超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水香的委托诉讼代理人沈平、被告汽运公司的委托诉讼代理人吴卫兵、秦江东、被告人保公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰、被告周超到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回了对被告许海晴、周超的起诉，本院审核后，依法予以照准。本案现已审理终结。陈水香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失137151.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日12时28分左右，张某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（车内乘员：杨某、孙某、陈水香）沿启东市王鲍镇黄英路由东向西行驶至与启东市吕北公路交叉路口向左转弯时，与沿启东市吕北公路由南向北行驶至该路口由许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，致杨某、张某、孙某、陈水香受伤，杨某于当日死亡，张某于2019年4月26日死亡，两车不同程度受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某承担主要责任，许海晴承担次要责任，杨某、孙某、陈水香无责任。经查，被告许海晴驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号大型普通客车在人保公司投保交强险，故诉至法院提出上述诉请。人保公司辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，本起事故共造成两死两伤，请求法院注意交强险部分的分配。人保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对超过交强险部分的损失，愿意按30%的责任比例予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月30日12时28分左右，张某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（车内乘员：杨某、孙某、陈水香）沿启东市王鲍镇黄英路由东向西行驶至与启东市吕北公路交叉路口向左转弯时，与沿启东市吕北公路由南向北行驶至该路口由许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，致杨某、张某、孙某、陈水香受伤，杨某于当日死亡，张某于2019年4月26日死亡，两车不同程度受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某承担主要责任，许海晴承担次要责任，杨某、孙某、陈水香无责任。许海晴系汽运公司的驾驶员，其驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司、汽运公司均未向陈水香垫付相关费用。2.南通三院司法鉴定所于2019年9月20日作出司法鉴定意见书，认定（1）被鉴定人陈水香因交通事故致蛛网膜下腔下血、左侧第3-7前肋及右侧第2-5前肋骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、胸骨体骨折；肋骨骨折评定为十级伤残。（2）陈水香误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以90日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，许海晴驾驶的苏Ｆ×××××号车辆仅在人保公司投保了交强险，许海晴系汽运公司的驾驶员，其在驾驶客车过程中发生交通事故致陈水香受伤，陈水香的损失首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由汽运公司按30%予以赔偿。被告汽运公司对医药费14608.05元、伙食补助费270元、营养费900元、误工费11922元、护理费7451.25元、残疾赔偿金94400元、鉴定费2100元无异议，本院予以确认。被告汽运公司认可交通费300元，认可精神损害抚慰金3000元，愿意按30%的责任比例赔偿900元。本院根据原告的伤残等级及许海晴在事故中的责任，酌情认可精神损害抚慰金2000元。对于原告主张的交通费，因原告已在医药费中主张了救护车费270元，本院酌情支持300元。原告上述各项损失共计131851.30元（不包括鉴定费，鉴定费列入诉讼费）。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。案涉交通事故造成张某、杨某死亡，孙某、陈水香受伤，本院将根据损失比例确定各方在交强险中的赔偿数额。综上，陈水香因交通事故造成的损失由人保公司在交强险限额内赔偿5699.35元，超过交强险部分由汽运公司按责承担39245.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈水香因交通事故造成的各项损失5699.35元;二、被告启东市汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水香因交通事故造成的各项损失39245.59元;以上一、二项直接汇入原告陈水香开设在中国农业银行的账户，账号：62×××74；三、驳回原告陈水香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取543元，鉴定费2100元，合计2643元（原告已预交），由原告陈水香负担1777元，被告人保公司负担110元，由汽运公司负担756元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈水香的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陆    涛二〇一九年十一月二十九日书记员 陆春燕（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4934号之一 申请执行人：姚小红，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：南宁金安物业服务有限责任公司，汉族，住所地：南宁市民族大道86号金和大厦九楼。 法定代表人：黎永燕。 申请执行人姚小红与被执行人南宁金安物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂01民终4665号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁金安物业服务有限责任公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁金安物业服务有限责任公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十一月四日 书记员  陈瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8103号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军。 被执行人：深圳市德敏物流有限公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场航站四路16号空管气象大院办公楼203、204室（办公场所），统一社会信用代码914403007966322483。 法定代表人：姚元香。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人深圳市德敏物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项219221.14元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项4907元,本院从中扣除执行费50元；二、查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但该车下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄炳东
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执760号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：刘籣奇 被执行人：孙宝玉，男，1990年2月6日生，汉族，住安国市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙宝玉为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003667409号裁决书，本院于2019年11月28日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝玉在支付宝（中国）网络技术有限公司2088702279067864账户内存款人民币1768.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔 乐