上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35448号原告：费智翔，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：费某2。被告：金玉琳，男，1952年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：费丽敏，女，1955年4月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金玉琳。原告费智翔与被告金玉琳、费丽敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，并适用简易程序于2019年10月22日公开开庭予以审理。原告的委托诉讼代理人费某2，被告金玉琳(暨费丽敏的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费智翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉琳、费丽敏立刻搬离现住的上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室；2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：自2001年以来，被告人费丽敏以婆家房子小，居住困难为由，向原产权房人费某1、缪某某(系原告爷爷奶奶)提出暂住在上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室，2018年2月前，此房屋为费丽敏父母费某1、缪某某产权人的，之后费某1、缪某某将房屋产权更名为孙子费智翔名下。同时费丽敏在未经其父母商量和同意，将丈夫金玉琳一起带到家里居住。父母考虑被告当时居住困难，于是也就默许了。2014年，被告费丽敏父母得知，被告二人的原户籍地上海市黄浦区露香园路XXX号XXX室动迁而安置了动迁房。因此，要求被告尽快搬到自己新安置房去居以便自己有一个安静良好的生活环境，安度晚年。但遭二被告拒绝，提出要将现住房屋的一半产权归于被告，要求做好分割手续，否则绝不搬走。此后经常发生争执吵闹，促使矛盾不断升级，且被告人金玉琳常常借事咒骂和羞辱老人，妨害老人安居，严重影响老人的正常生活，使老人身心健康受到极大伤害。几年来，无论老人怎样好言相劝，仍旧毫无果效。无奈之下，老人于2017年6月2日，向闵行区人民法院起诉，要求排除妨害，维护自己的正当权益。在经历长达2年由开始的排除妨害纠纷诉讼转为房屋产权确认纠纷案子后。最终，经闵行区人民法院和上海第一中级人民法院判决，均判决被告为败诉。综上，鉴于法院判决结果，被告人至今仍侵占在上中西路XXX弄XXX号XXX室，实属侵害原告的合法权益，为此特根据相关法律规定提起本案诉讼。被告金玉琳、费丽敏辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为动迁所得，被告也属于被安置对象。被拆掉的房屋面积为152平方米，应由原告一家与被告一家各一半，现在原告一家已经拿了钱，放弃了房屋，故房屋中有被告76.40平方米的份额。原告所述的前案判决不公，被告已经提起再审。经审理查明，案外人费某1、缪某某系夫妻关系，案外人费某2系其二人之子，原告费智翔系被告费某2的儿子。被告金玉琳、费丽敏系夫妻，被告费丽敏系费某1、缪某某之女。案外人金某系被告金玉琳、费丽敏之子。案外人费某1为上海市闵行区梅陇镇张慕村7队房屋的宅基地使用证的登记人。该房屋原始取得为费某1继承所得。1993年7月，费某1作为户主，向张慕村7队申请造房，家庭人口登记为6人，家庭人员登记为户主费某1，妻缪某某、女费丽敏、儿费某2、儿媳高晓艳、孙子费智翔，间数为2间，建筑占地面积56。造房理由为：拆除老房子，在原有老地基造2间楼房。该申请于当年9月获得乡政府审核通过。1996年建房，建房过程中，原告金玉琳、费丽敏提供资金20,000元，被告费某2提供资金15,000元。1993年6月30日，被告费丽敏向上海市闵行区公证处出具字据，载明：我父母原是辽宁鞍钢长甸医院职工，现已退休。他们到了老年很想返回家乡居住(有住房)，安度晚年。我们作为子女当然同意并支持两位老人叶落归根的这一做法，当父母年迈生活上不能自理时，我们可回家照顾，必要时由我弟费川明关照(父母的养子，现住七宝镇)，房屋、家产由我父母安排。我无意见。经费某1、缪某某申请，2000年10月，费某1、缪某某将户口从辽宁省鞍山市迁至上海市闵行区梅陇镇张慕村费家塘5号。2000年12月28日，费某1、缪某某与拆迁人上海梅陇莲城发展有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，拆除费某1原有的上海市闵行区梅陇镇张慕村7队的房屋，并获得本案系争房屋作为拆除安置房屋。动迁过程中，被告金玉琳为获得安置房屋曾多次至动迁部门吵闹，但未能改变动迁安置结果。2003年2月17日，系争房屋产权核准登记在费某1、缪某某名下。系争房屋办理产证过程中，金玉琳、费丽敏向上海市闵行区交易中心提交了落款时间为2003年2月24日的委托书，委托书载明：闵行区房地产交易中心：费某1、缪某某因故不能前来你处办理上中西路XXX弄XXX号XXX室的房产产权证，特此委托金玉琳前来办理和领取该处房产产证权。2006年6月16日，被告费丽敏向费某1、缪某某出具字据，载明：因我在上海打工，家住房小，暂供父母房子居住。2006年6月22日，被告费丽敏向费某1、缪某某出具字据，载明：我因沪打工，因婆家住房困难，暂时借住在父母家居住。金某结婚不会住在此地(上中西路房子里)。2014年，金玉琳、费丽敏、金某户口所在地上海市黄浦区露香园路公房动迁，金玉琳、费丽敏、金某均为安置人口，享受相应动迁利益。2016年始，因本案系争房屋的产权及居住使用问题，金玉琳、费丽敏、金某与费某1、缪某某产生纠纷，经多次交涉，无果。依据1997年2月19日的梅陇镇社员建房用地汇总表记载，费某1户家庭人口为6人，批准建房时间为1995年，汇总表加盖了梅陇镇人民政府规划建设和环境保护办公室档案资料查阅专用章。2018年5月14日，上海市闵行区梅陇镇张慕村民委员会出具证明，载明：闵行区梅陇张慕7队(户籍地：闵行区张慕村费家塘5号)于2000年12月拆迁。当时拆迁是以宅基地面积和在册户口为安置依据，拆迁当时费某1宅基地总面积61平方米，在册户口为费某1、缪某某二人，拆迁安置后的新房是上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室。另查明，费某1、缪某某将本案系争房屋赠于原告费智翔并办理产权变更手续，2018年2月1日，上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室产权核准登记至原告费智翔名下。金玉琳、费丽敏、金某于2018年4月起诉至本院，请求判令确认金玉琳、费丽敏、金某享有上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的一半产权份额。本院审理后，于2018年9月11日作出(2018)沪0112民初12609号民事判决，本院认为，金玉琳、费丽敏、金某主张本案所涉的上海市闵行区梅陇镇张慕村7队宅基地使用证的登记为费某1的老房已于1995年由费某1赠与其，但金玉琳、费丽敏、金某未能就其该主张进行举证，且费某1、缪某某、费某2亦不予认可，本院不予采信。金玉琳、费丽敏、金某认为，1996年上海市闵行区梅陇镇张慕村7队宅基地房屋翻建时，申请人员应为金玉琳、费丽敏、金某及被告费某1、缪某某，但金玉琳、费丽敏、金某亦无法提供相关证据予以佐证，本院不予采信。根据费某1、缪某某、费某2提供的1993年的梅陇乡村民造房申请报告记载来看，虽费丽敏为当时的建房申请人员之一，但结合1993年费丽敏向上海市闵行区公证处出具的字据、2000年动迁、动迁后办证及费丽敏于2006年向父母出具的字据、三原告2014年动迁等事实来看，本院有理由相信，对被拆迁的房屋及本案系争房屋，费丽敏一直知晓且不要求主张相关权利。2003年2月，系争房屋产权登记之时，金玉琳亦未提出异议，可视为其放弃相关主张。金玉琳认为其并不知晓被拆迁房屋内有其份额，但该陈述与其于2000年拆迁时至动迁组吵闹等事实有所矛盾，故本院对金玉琳的陈述不予采信。金某并非被拆迁房屋的申请人员，也非系争房屋的被安置人员，故金某主张系争房屋产权的诉请既无事实依据，亦无法法律依据，本院不予支持。综上，费某1、缪某某、费某2要求享有上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋一半产权份额的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。上述判决作出后，金玉琳、费丽敏、金某不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后作出(2019)沪01民终3500号民事判决，认为金玉琳、费丽敏、金某主张1995年建房批复摘录汇总表批准的6人指金玉琳、费丽敏、金某、费某1、缪某某、费某2，鉴于该汇总表没有相关部门盖章确认，且仅记载现有人口6人，没有具体指向，故该上诉理由不予采纳。1993年梅陇乡村民造房申请报告记载6人系费某1、缪某某、费丽敏、费某2、高晓艳、费智翔；上海市闵行区梅陇镇张慕村民委员会证明当时拆迁以宅基地面积和在册户口为安置依据；争议房屋产证办理过程中，费某1、缪某某出具委托书委托金玉琳办理和领取产证；2006年费丽敏出具字据称其暂借父母房子居住；二审中，本案各方一致陈述当时因金玉琳、费丽敏没有拿出差价导致没有分到第二套房。综合前述情形，本院认为，金某对被拆迁房屋不享有任何权利，自然无权就争议房屋享有产权份额。费丽敏虽是造房申请人之一，且有出资，但其明知产权登记情况，且表明系借住父母房屋；金玉琳有出资，但其于办理产证时即知产权登记情况且未提出异议，故费丽敏、金玉琳现主张产权份额，于法无据，其就出资可能享有之权利可另行主张、处理。故驳回上诉，维持原判。还查明，费某1、缪某某于2017年6月起诉至本院，请求判令排除金玉琳、费丽敏对系争房屋的侵占。后费某1、缪某某于2018年7月撤回了起诉。上述事实，由原告提交的户口簿、不动产权证、上海市房地产权证、(2017)沪0112民初18547号案件诉状及传票、(2018)沪0112民初12609号民事判决书、(2019)沪01民终3500号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室系由上海市闵行区梅陇镇张慕村7队房屋动迁所得，原属费某1、缪某某所有。并因费某1、缪某某与被告金玉琳、费丽敏的亲属关系，交由金玉琳、费丽敏居住使用。现被告金玉琳、费丽敏抗辩系争房屋为动迁所得，被告也属于被安置对象，对于系争房屋有一半的份额。但依据(2018)沪0112民初12609号民事判决书、(2019)沪01民终3500号民事判决书，已明确驳回了金玉琳、费丽敏、金某对于系争房屋产权的主张，前述判决已生效，被告金玉琳、费丽敏的该抗辩理由本院难以支持。费某1、缪某某已将系争房屋赠与原告费智翔，该房屋于2018年2月1日变更登记至原告费智翔名下。原告费智翔作为系争房屋的现有产权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告依法可享有对系争房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告原基于费某1、缪某某使用权之让渡而占有系争房屋，费某1、缪某某已以起诉之方式明确表示要求被告予以搬离，现产权人亦明确要求被告予以搬离，同时被告在亦有他处居所，现占有使用系争房屋已无依据，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告金玉琳、费丽敏于本判决生效之日起三十日内搬离上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取计40元，由被告金玉琳、费丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一九年十一月十二日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。