wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再12号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：贝敏杰，男，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，住舟山市普陀区。 原审原告夏旭阳与原审被告贝敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）浙0902民初248号民事判决已发生法律效力。因原审原告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200012号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出2019浙0902民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月30日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳、原审被告贝敏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：依法判令贝敏杰归还原告借款150000元并支付自2016年9月9日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。本院原审认定事实：贝敏杰因装修所需向夏旭阳借款，夏旭阳借给贝敏杰150000元，借款利率为每月3%，发生纠纷由舟山市定海区人民法院管辖。夏旭阳陈述以现金形式向被告交付了借款，贝敏杰在借款合同下方注明：今收到人民币拾伍万元整。夏旭阳自认贝敏杰按照月利率3%支付了2016年10月之前的利息，借款合同上夏旭阳手写注明2016年10月起未付利息。本院原审认为，在民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。现夏旭阳提供的借款合同可以证明双方的借贷关系，贝敏杰未提出相反证据，对双方的借贷关系本院予以确认。双方在借条上未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。双方约定的月利率3%，超过法律规定，对已支付的利息，贝敏杰未提出异议，本院不予调整，原告请求按照月利率2%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。但夏旭阳借款合同上明确系2016年10月起未付利息，按照合同载明的借款日期，结合民间借贷付息习惯，本院确认贝敏杰自2016年10月18日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。本院原审判决：贝敏杰于本判决生效之日起十日内归还夏旭阳借款本金150000元，并支付该款自2016年10月18日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。本案受理费3300元，由贝敏杰负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼情形，损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原生效判决。 夏旭阳称：贝敏杰没有向其借款，是方文杰让其起诉贝敏杰的，借条给其时出借人栏已经有夏旭阳名字了。 贝敏杰辩称：其不认识夏旭阳，15万元的借条是写给方文杰的，夏旭阳起诉其都不知道的。 本院再审认定案件事实如下：贝敏杰曾向案外人借款，且向案外人出具过金额为15万元的借条，但未向夏旭阳借款。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷为由向本院起诉贝敏杰。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的理由如下： 1、舟山市定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日和4月17日对夏旭阳所做询问笔录。其中4月12日的笔录中，夏旭阳陈述:“我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”4月17日的笔录中，夏旭阳陈述:“也是方文杰把起诉材料交给我，让我去起诉贝敏杰，我按照他意思去办，反正不是我的钱。方文杰与贝敏杰之间的债务跟我没有关系的，我只是替方文杰出面起诉。” 2、本院于2019年6月4日对贝敏杰制作的询问笔录中，贝敏杰陈述其不认识夏旭阳，也没有向夏旭阳借过钱。其共向方文杰借了10万元左右，自己付了10多万的利息，后来家里人连本带息又还了30万元左右，应该还清了。但在家里人答应还方文杰30万元了结所有借款后，方文杰又把其叫到办公室，以还有利息、违约金等未还为由，逼其出了15万元和13万元共28万元的借条2张，本案涉及的借条就是其中15万元的1张，当时在借条上签字的时候出借人一栏是空白的。 3、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 夏旭阳与贝敏杰对上述笔录均无异议。 针对上述证据，本院认为，夏旭阳在舟山市定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，该陈述系对其自身不利，且主要内容能与贝敏杰的陈述相互印证，故对以上笔录均予以认定。根据上述笔录，结合夏旭阳在再审中的陈述，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与贝敏杰之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审判决错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0902民初248号民事判决； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费3300元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 袁 龙 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 陶燕君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 冯琪玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2232号 申请执行人相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人朱万金，男，1968年3月3日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德味来食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。 法定代表人朱万金，职务经理。 被执行人围场满族蒙古族自治县双哲食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村。 法定代表人杨永龙，职务经理。 申请执行人相玉杰与被执行人承德味来食品有限公司、围场满族蒙古族自治县双哲食品有限公司、朱万金、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初714号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6000000.00元，缴纳执行费57400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德味来食品有限公司、围场满族蒙古族自治县双哲食品有限公司、朱万金、李淑芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初714号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4941号原告：沈湘燕，女，1990年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：徐建琴，女，1973年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告沈湘燕与被告徐建琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐建琴无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告沈湘燕到庭参加诉讼，被告徐建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈湘燕诉称，被告徐建琴向其借款人民币100000元，借款期限届满后，未按约归还。请求法院依法判令被告徐建琴归还借款100000元并偿付上述借款项共100000元自2018年12月30日至本判定给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率6厘计算），暂算到起诉日（2019年7月3日）约为3600元。被告承担本案诉讼费用并承担原告主张债权而造成的误工费（3天）计，300元及交通费100元整。上述款项合计人民币104000元。审理中，原告自愿放弃误工费及交通费的诉讼请求并明确利息请求为以借款100000元为本金，自2018年12月30日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐建琴未作答辩。原告沈湘燕为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2018年6月25日借条一份，以证明被告向原告借款人民币100000元，约定还款日期2018年12月30日。2、2018年进账单一份、苏州银行业务回单一份，以证明借款的组成，借款是通过原告父亲浦金龙的银行卡转账给被告徐建琴。3、常住人口登记卡复印件二份，以证明浦金龙是原告的父亲。经审理查明，被告徐建琴系原告沈湘燕父亲的朋友。2018年6月25日，被告徐建琴打电话给原告沈湘燕父亲浦金龙借款，被告徐建琴出具借条一份给原告沈湘燕，借条载明：徐建琴向沈湘燕借款人民币100000元，归还日期2018年12月30日。2018年6月27日，原告沈湘燕去苏州银行阳澄湖支行用其父亲浦金龙的银行卡转账给被告徐建琴人民币50000元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告沈湘燕虽称分二次转账支付被告徐建琴各50000元，但实际只转账支付了一笔人民币50000元。其称另50000元系其父以现金方式交付，但未能提供交付的相应依据。上述事实，由原告提供的借条、进账单、苏州银行业务回单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈湘燕主张被告徐建琴向其借款人民币100000元，但其只能提供其转账交付人民币50000元的依据。且对另外50000元的交付前后陈述不一，原告沈湘燕称另外50000元由其父浦金龙以现金方式交付，亦未提供相应的交付依据，对此，本院不予认定。被告徐建琴向原告沈湘燕借款50000元的事实，由原告提供的借条、进账单、银行业务回单等佐证，本院予以认定。故被告徐建琴应归还原告沈湘燕借款人民币50000元。原告沈湘燕要求给付利息的诉讼请求，符合法律规定，但借款本金应以人民币50000元为基准(即以借款50000元为本金，自2018年12月30日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告徐建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告徐建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告沈湘燕借款人民币50000元并偿付利息(以借款50000元为本金，自2018年12月30日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015943）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2380元，由原告沈湘燕负担人民币1100元，由被告徐建琴负担1280元（原告预交的诉讼费用1280元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034652）。公告费人民币600元，由被告徐建琴负担(此款原告已垫付，被告徐建琴在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  颜 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初24751号原告深圳市鹏正精工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区澳头居民小组横坑工业区7号A厂房，统一社会信用代码91440300MA5EKC0T82。法定代表人忻德甫。委托代理人虞丽，广东君一律师事务所律师。委托代理人张艺惠，广东君一律师事务所实习律师。被告罗艺华，女，汉族，住址广西平南县，委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。(以下调解内容不公开)审判员 林 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 文精英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7225号 原告：于庆军，男，1958年6月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被告：邓光兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住济南市。 原告于庆军与被告邓光兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告于庆军及其委托诉讼代理人徐铁勤到庭参加诉讼，被告邓光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于庆军向本院提出诉讼请求：1.判令邓光兴支付拖欠的租赁费18万元；2.判令邓光兴赔偿租赁费损失（自2019年3月6日起至实际返还租赁的机械设备之日止，按每月2万元计算）；3.本案诉讼费用由邓光兴承担。事实和理由：邓光兴于2017年8月15日从于庆军处租赁机械设备一宗（具体见租赁清单），用于干工程。2019年1月10日，经双方结算，邓光兴尚欠于庆军租赁费18万元，并写有欠条一份，当日，邓光兴又补写一份所租赁机械设备清单一份，载明：“本人保证在2019年3月5日前归还全部机械及物品，如不能按时归还，按每月2万元支付租赁费”。截止目前邓光兴所租赁的设备均未返还。为维护于庆军的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邓光兴缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：邓光兴于2017年8月15日从于庆军处租赁机械设备一宗，用于干工程，同时为于庆军出具了欠机械设备清单一份，载明：“今欠于庆军机械设备清单如下，装载机一台30型柴油三轮车一台集装箱5个代空调2个水平仪一台上下床9张办公用品桌子一张椅子2把铁柜一个沙发一套油桶2个本人保证在2019年3月5日前归还全部机械及物品，如不能按时归还，按每月2万元支付租赁费。租赁人：邓光兴，身份证：，租赁日：2017年8月15日”。2019年1月10日经双方结算，邓光兴尚欠于庆军租赁费18万元，并写有欠条一份，载明：“欠条今欠于庆军租赁费合计180000元正，大写：壹拾捌万元正欠款人：邓光兴，身份证：，2019、1、10日”。后经于庆军催要，邓光兴以工程款未结、无钱为由未付，于庆军诉来本院。 本院认为，于庆军与邓光兴之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。邓光兴租赁机械设备后应按时支付租赁费，拖欠不付，构成违约，应承担相应的违约责任。于庆军要求邓光兴支付租赁费18万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。邓光兴未在约定的时间归还租赁物，于庆军要求邓光兴按每月2万元的标准，自2019年3月6日起至实际返还租赁的机械设备之日止赔偿租赁费损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓光兴支付原告于庆军租赁费18万元。 二、被告邓光兴赔偿原告于庆军租赁费损失（自2019年3月6日起至实际返还租赁的机械设备之日止，按每月2万元计算）。 上述一至二项，均限被告邓光兴于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告邓光兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再45号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告:吴正超，男，1979年3月29日生，住盐城市亭湖区。原审被告:施怀娟（系吴正超之妻），女，1979年10月3日生，住址同吴正超。原审第三人:孙文秀，女，1966年4月9日生，住盐城市亭湖区。原审第三人:刘亚东，男，1965年1月11日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告吴正超、施怀娟、原审第三人孙文秀、刘亚东确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)亭民初字第02385号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：2015年7月10日，原告（案外人）收到亭湖法院（2015）亭执异字第00025号民事裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的裁定事项，缺乏事实与法律依据。请求判决确认原告与第三人与2011年5月1日签订的房屋买卖合同有效；停止对盐城市区房屋的执行。2015年11月12日，本院原审准予陈爱昌撤回起诉。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)亭民初字第02385号民事裁定书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3454号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人冯太勇，男，汉族，生于1966年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与冯太勇行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审299号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将冯太勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审299号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 威
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9195号原告：王炳玉，男，1957年5月22日生，汉族，无职业，住邳州市开发区。原告：郭维珍，女，1956年3月7日生，汉族，无职业，住邳州市开发区。原告：王振骁，男，2007年7月12日生，汉族，初一在校学生，住邳州市新城区。原告：王煊棋，男，2016年4月28日生，汉族，幼儿园，住邳州市新城区。原告兼原告王炳玉、郭维珍委托诉讼代理人及王振骁、王煊棋法定代理人：沙广娟，女，1983年12月15日生，汉族，无职业，住邳州市新城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：袁浩恺，男，1986年2月3日生，汉族，个体运输户，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告王炳玉、郭维珍、王振骁、王煊棋、沙广娟（下称五原告）诉被告袁浩恺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告王炳玉、郭维珍、原告兼原告王振骁、王煊棋法定代理人沙广娟及其五原告共同委托诉讼代理人宋杰、被告袁浩恺及其委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院诉请：1.依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计30万元；元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日4时39分许，被告袁浩恺雇佣驾驶员王平（原告亲属）驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车，沿X205公路由东向西行驶至大运河加油站处，车辆驶入路下，致原告亲属王平受伤，车辆及路边护栏损坏，王平后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告同被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如请所判。被告袁浩恺辩称：1、原告亲属王平确系答辩人的雇佣驾驶员。王平于2019年7月12日死亡是其自身疾病所致，有南京正泓司法鉴定所出具的鉴定意见证实。2、基于王平的死亡原因是其自身疾病所致，与其从事的雇佣工作无必然的因果关系，答辩人对王平的死亡也没有过错，所以原告诉请赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失于法无据，不能得到法律的支持。3、此事发生，导致车辆部分损坏，答辩人也是受害人。答辩人系按揭贷款购买车辆，每月还需偿还车辆贷款本息。现原告将答辩人车辆查封扣押两月余，使答辩人蒙受巨大经济损失。答辩人对原告亲属王平的死亡也非常同情和惋惜，希望原告能够理解答辩人。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经本院审理认定事实如下：2019年初左右，五原告亲属王平与另一驾驶员均受雇于被告袁浩恺，从事道路运输业务。正常工作安排为每人工作一天休息一天。2019年7月12日4时39分，王平驾驶被告袁浩恺所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，沿X205公路由东向西行驶至大运河加油站处，车辆驶入路下，王平受伤，车辆及路边护栏损坏。王平后经医院抢救无效于当日死亡。后邳州市公安局交通警察大队事故处理中队委托南京正泓司法鉴定所，对王平的死亡原因进行了鉴定，2019年9月28日，该所出具正泓司鉴所（2019）病鉴字第77号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王平符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作斑块内出血致心源性猝死。后因损失赔偿事宜与被告协商未果，引起本案诉争。另查明，原告王炳玉与原告郭维珍系夫妻关系，婚生两子一女，分别为：长子王永、次子王平、一女王艳平。原告沙广娟与王平生前系夫妻关系，原告王振骁系其婚生长子、原告王煊棋系其婚生次子。上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、邳州市东湖街道坝头社区居民委员会出具的证明、邳州市公安局交通警察大队出具的接警情况证明和询问笔录、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。争执争议的焦点：1.被告袁浩恺对原告亲属王平心源性猝死的后果有无过错责任。2.原告主张被告承担赔偿责任有无事实及法律依据。本院认为：首先，本案双方当事人对王平生前与被告袁浩恺之间形成劳务（雇佣）关系及王平在提供劳务过程中因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死的事实均无异议，本院对上述事实依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告并未提供证据证明王平提供劳务与其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死之间有因果关系。故无法证明被告袁浩恺对王平的死亡后果存在过错。因此，本案不属于过错责任范畴。故对五原告主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等诉讼请求无法予以支持。但本院考虑到王平确系在向袁浩恺提供劳务的过程中突发心脏病死亡，是在为雇主利益或双方共同利益活动的过程中，同时也兼顾被告受益范围及其个人的经济能力，秉承人道主义的精神，本着公正公平原则，酌定被告袁浩恺对本案原告承担适当的补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告袁浩恺补偿原告王炳玉、郭维珍、王振骁、王煊棋、沙广娟120000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告王炳玉、郭维珍、王振骁、王煊棋、沙广娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年十一月十一日书记员  乔 丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保265号 申请人：张均英，女，汉族，1985年8月15日出生 委托诉讼代理人：亓忠良，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被申请人：丰金红，女，汉族，1986年7月4日出生 申请人张均英于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人丰金红所有的海亮艺术华府东地块2号楼1-2603室、查封被申请人丰金红名下的车辆、手机号，冻结其名下所有存款及基金、股票、保险，保全标的额为1000000元。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以其与申请人张均英签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张均英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丰金红1000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由张均英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3457号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人蒋俊，男，汉族，生于1968年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与蒋俊行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审371号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将蒋俊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审371号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 威
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2747号 原告黄利梅，女，1981年2月21日出生，汉族，住清苑区。 被告冯红月，男，1972年11月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告马文娟，女，1971年12月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告黄利梅与被告冯红月、被告马文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利梅到庭参加了诉讼，被告冯红月、被告马文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月19日二被告以手头紧为由向我借款30000元，约定月息1分2，两个月还清，后我多次催要，二被告始终未付，前年起诉过一次又撤诉了，期间被告偿还过2500元利息，至今二被告仍未偿还本金及剩余利息，故起诉。我要求二被告偿还我借款本金30000元及利息10460元。诉讼费由被告承担。被告冯红月、被告马文娟未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，二被告向原告借款30000元，约定月利息1分2，于2015年8月19日给原告写下借条一份。借条内容为：今借黄利梅现金叁万元整30000.00元月利息1分2两个月还清借款人：冯月红1306221972××××××××马娟2015年8月19日借条证实二被告欠原告借款本金30000元，截止到2018年8月18日，利息为12960元。后二被告偿还利息2500元，仍欠原告利息10460元。二被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，二被告拖欠原告借款本金30000元，截止到2018年8月18日，利息为10460元，有二被告所写借条一份为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，利息10460元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年8月19日起至借款本金30000元付清之日止按月利率1.2%给付利息，合法有据，本院予以支持。二被告未到庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯红月、被告马文娟自本判决生效之日起五日内偿还原告黄利梅借款本金30000元及利息10460元整。 被告冯红月、被告马文娟自2018年8月19日起按月利率1.2%给付原告利息，利息计算至借款本金30000元还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元减半交纳406元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十一月九日 书记员  霍聪聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告刘涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118328.10元（截止2019年2月7日，欠款本金81516.60元，利息9185.71元，现金分期手续费576元，账单分期手续费5957.95元、违约金21091.84元），利息、费用从截止日期第二天计收至清偿之日止，利息按日利率万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡,原告审查后向被告发放了卡号为439225004038****信用卡一张。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年2月7日被告尚欠本金81516.60元，利息9185.71元，现金分期手续费576元，账单分期手续费5957.95元、违约金21091.84元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，经审查后，原告向被告发放了卡号为439225004038****的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明原告为甲方，被告为乙方。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。乙方可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。其中信用卡收费标准约定各类分期方式的手续费率。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年2月7日被告尚欠本金81516.60元，利息9185.71元，现金分期手续费576元，账单分期手续费5957.95元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，仍无法与被告取得联系，本院依法公告送达传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年2月7日本金81516.60元，利息9185.71元，现金分期手续费576元，账单分期手续费5957.95元；并自2019年2月8日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费300元，共计2968元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏陪 审 员  李红波陪 审 员  唐金玉二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 巍书 记 员  朱 笛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 2018冀（0828）执148号 申请执行人：马国侠，女，1952年8月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县磊发矿业有限公司（以下简称磊发矿业公司），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡松树沟村。 法定代表人佟北国，职务执行董事。 被执行人：佟北国，男，1974年12月12日生，汉族，系原围场满族蒙古族自治县拓鑫玄武岩矿业主。 关于申请执行人马国侠与被执行人佟北国、围场满族蒙古族自治县磊发矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.28万元，缴纳执行费242元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年2月1日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年11月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人佟北国、围场满族蒙古族自治县磊发矿业有限公司限制高消费并依法纳入失信人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初395号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠姣 二〇一九年十一月十七日 书记员  李德志
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2752号原告：詹国栋，男，1949年7月9日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告：王跃，男，1963年11月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：唐春银，男，1959年8月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告詹国栋与被告王跃、唐春银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹国栋及其委托诉讼代理人林彩霞，被告王跃及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告唐春银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹国栋向本院提出诉讼请求：判令被告王跃、唐春银支付所欠货款10万元及利息（自2015年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年10月，詹国栋应王跃要求运送18万斤稻谷至六合区长城粮站，稻谷总价27万元。王跃、唐春银承诺此款于2015年3月底归还，并出具了27万元的借条一份。次年6月，唐春银支付了17万元，下欠10万元。此前双方还存在20万元的借款，后归还10万元，尚欠10万元，其不在本案中主张。被告王跃辩称：2014年10月，詹国栋应唐春银要求将18万斤稻谷送至长城粮站，货款共计27万元，他们二人是买卖合同的双方当事人，王跃不是，因此王跃对所欠货款无需承担给付责任。王跃当时是长城粮站的法定代表人，唐春银租用长城粮站场地和仓库进行粮食收购。2014年11月10日，唐春银就上述事项出具借条，王跃虽然在借条上也签了名，但是该签名只是起证明作用，证明其知他们二人之间的稻谷买卖协议。另外，买卖欠付的货款10万元，也不应按照24%主张利息。被告唐春银未作答辩。原告詹国栋围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明，被告王跃提交了粮食购销合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，詹国栋向唐春银出售18万斤稻谷，并将稻谷送至六合区长城粮站，货款共计27万元。2014年11月10日，双方经结算，唐春银向詹国栋出具借条一份，言明：借到詹国栋27万元，此款是长城粮站存稻谷18万斤，归还日期2015年3月底。王跃在借条下方签字。借条出具后，唐春银陆续向詹国栋支付货款17万元，下欠10万元。2015年6月30日，唐春银在借条下方备注上述给付情况。另查明，唐春银于2015年6月30日向詹国栋出具借条一份，言明：今借到詹国栋现金10万元。王跃于2018年2月9日向詹国栋出具证明一份，言明：2014年4月24日借给唐春银20万元，在他本人同意付年利率24%，特此证明。2017年1月24日，唐春银通过案外人向詹国栋转账2万元。詹国栋称其中1万元系本案欠付货款10万元的利息，另外1万元系上述10万元借款的利息。此后，王跃、唐春银未再付款。詹国栋催要余款未果，遂诉讼来院。在本案审理过程中，唐春银向王跃出具关于詹国栋借款说明一份，载明：1、唐春银于2014年4月24日收到采长亭打到邮政卡20万元，此款属于唐春银所借詹国栋，并于2015年10月8日还10万元，下欠10万元；2、詹国栋于2014年11月10日在长城粮站存稻谷18万斤，价格值27万元，此款属唐春银所用，并于2015年6月30日归还17万元，下欠10万元（此款王跃只是起证明作用，原条据已收回）；3、上述两笔欠款，唐春银于2015年10月8日和詹国栋当面结账，下欠20万元，并于当日出据，由唐春银和妻子高某签字。此借款是唐春银和詹国栋之间的借款关系，和王跃没有任何关系。詹国栋表示，其并未和唐春银及高某进行结账，二人未向詹国栋出具条据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，詹国栋与唐春银系买卖合同关系，唐春银从詹国栋处购买稻谷，未按约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。唐春银于2017年1月24日向詹国栋还款2万元，詹国栋称其中仅有1万元系归还本案货款利息，但未能举证证明，因其未举证证明双方之间对利息进行了约定，故此款应冲抵本案货款本金。冲抵后，至今欠付货款金额应为9万元，唐春银应给付此款，逾期利息应自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。詹国栋超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于王跃的责任，其虽辩称仅作为见证人在借条中签名，但并未明确在借条中注明其见证人身份，其举证不足以证实该主张，故原告主张其构成债务加入，对案涉债务应承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃、唐春银于本判决生效之日起十日内向原告詹国栋支付货款90000元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告詹国栋超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告詹国栋负担230元，被告王跃、唐春银负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 汪庆生人民陪审员谷修奎二〇一九年十一月十五日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7102民初56号原告：周立利，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李泽安，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地湖北省襄阳市航空路73号。法定代表人:周宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟焱，男，该公司员工。原告周立利与被告李泽安、中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十一局一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周立利、被告中铁十一局一公司的委托诉讼代理人乔平、王伟焱到庭参加诉讼；被告李泽安经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立利向本院提出诉讼请求：1.被告李泽安、中铁十一局一公司支付拖欠的工程款35000元；2.本案诉讼费，包括诉讼案件受理费338元、保全案件受理费370元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：2017年原告承包了被告李泽安、中铁十一局一公司在蒙华铁路××（××、××国道中桥（××）的打桩工程。2018年1月28日，原告与李泽安签订了《蒙华铁路完工单》，写明工程款共计144310元，已支付89310元，剩余欠款55000元。后李泽安于2018年2月3日、4日，分别付给原告10000元，剩余35000元至今未付。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求二被告支付剩余欠款。被告李泽安未提出书面答辩意见，但其在与主审法官的电话通话中辩称，1.承认蒙华铁路完工单是其与原告签署的；2.该完工单并不是其本人的真实意思，是原告逼迫签的；3.原告的实际施工没有那么多工程款。被告中铁十一局一公司辩称，1.中铁十一局一公司与原告没有任何合同关系；2.原告诉称的35000元没有任何依据；3.中铁十一局一公司与李泽安的合同关系已终止，工程款也已经付清，不需要再承担任何责任。原告周立利为支持其主张，向本院提交如下证据：1.蒙华铁路完工单（上有被告李泽安签名及手印），拟证明二被告在工程完工后拖欠55000元工程款的事实。被告中铁十一局一公司对该证据关联性有异议，认为该证据只能说明李泽安与原告之间的欠款纠纷，与中铁十一局一公司无关。本院经审查认为，该完工单有周立利和李泽安的签名、捺印，且李泽安在口头答辩中也认可其真实性，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明原告与被告李泽安之间的合同关系，不能证明中铁十一局一公司也负有清偿责任。2.银行流水明细，拟证明李泽安于2018年2月3日、2月4日分别转账给周立利10000元的事实。被告中铁十一局一公司对该证据无异议，本院予以确认。3.各项费用发票，拟证明其已经缴纳了诉讼案件受理费338元、保全案件受理费370元、保全保险费500元的事实。被告中铁十一局一公司对该证据无异议，本院予以确认。被告中铁十一局一公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.劳务承包合同，拟证明中铁十一局与李泽安之间是合法的劳务分包关系，中铁十一局与周立利之间并无法律关系。原告周立利对该证据无异议，本院予以确认。2.结算计价表和李泽安签署的收条，拟证明中铁十一局与李泽安之间的工程款463684元已经结清，不应当承担连带责任。原告周立利对该证据无异议，本院予以确认。被告李泽安未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告中铁十一局一公司将蒙华铁路MHTJ-20标段指定范围内桩基工程分包给被告李泽安，并签订了劳务承包合同。后被告李泽安将该工程中906防护桩（尹集段）、106国道中桥（小卢家畈段）工程分包给原告周立利。工程完工后，被告中铁十一局一公司向被告李泽安结清全部工程款共计463684元。2018年1月28日，被告李泽安与原告周立利就工程款结算问题签订了《蒙华铁路完工单》，写明李泽安向原告结算工程款共计144310元，已支付89310元，还剩欠款55000元。后被告李泽安于2018年2月3日、4日分别付给原告10000元，剩余35000元至今未付。本院认为，被告铁十一局一公司将工程分包给被告李泽安，李泽安又将工程分包给原告周立利施工，李泽安与周立利之间已经形成了建设工程合同关系。双方关于工程款所签订的《蒙华铁路完工单》，属有效合同，被告李泽安应当按照约定支付工程款。原告提出的被告李泽安支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告中铁十一局一公司亦承担支付欠款连带责任的诉讼请求，经查，被告中铁十一局一公司并非完工单的合同相对人，没有向原告支付欠款的义务，且在案证据证实被告中铁十一局一公司已向李泽安结清了工程款，原告对该证据亦无异议，故原告要求其承担支付欠款连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李泽安在与主审法官电话通话中口头辩称，该完工单违背其真实意思，约定的工程款数额超出了实际数额，但其并未提供证据予以证实，且李泽安对双方签署完工单的事实并无异议，故对被告李泽安的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告李泽安于本判决生效后十五内给付原告周立利工程款35000元。二、驳回原告周立利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元、案件保全费370元、保全保险费500元由被告李泽安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  张磊二〇一九年十一月二十八日法官助理谢艳艳书记员刘华芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1429号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887，法定代表人：**，总经理。委托代理人：张燕琴，该公司诉讼专员，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨齐泰，男，白族，1990年11月30日生，云南省剑川县人，住大理市。关于前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行杨齐泰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2018）云2901民初1515号民事判决书，因被执行人杨齐泰拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月16日前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款43234元及利息、案件受理费881元。本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人杨齐泰邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令及传票。经网络执行查控，被执行人杨齐泰名下有云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号汽车三辆，本院已依法进行了查封，但由于未能实际控制车辆，无法进行处置。杨齐泰名下无银行存款。经向大理市房管部门查询，被执行人杨齐泰无房产登记信息。2019年11月2日，本院前往查大理市找被执行人杨齐泰并进行财产线索调查，未发现其下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人杨齐泰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月12日本院约谈了申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司代理人张燕琴，向其告知了执行查控情况，张燕琴认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十一月十八日书记员  李跃颖
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初10179号 原告张立强，男，1978年8月20日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西北富铭轻工批发商城管理有限公司。住所地：西安市未央区房。统一社会信用代码 91610000081728086W。法定代表人吴子权，总经理。原告张立强与被告西北富铭轻工批发商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加诉讼，被告西北富铭轻工批发商城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日，其与被告签订《商铺租赁合同》，约定其租赁被告位于西安市XX路与凤城四十字路口的XX城XX广场XX层XX号商业用房，并向被告支付保证金8万元。但至今被告仍未向其交付商铺，造成合同目的不能实现。故其诉至法院，请求判令解除其与被告于2015年9月9日签订的《商铺租赁合同》，被告返还其保证金8万元，支付利息3.6万元，并承担本案诉讼费。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告于2015年9月9日签订《商铺租赁合同》，约定由原告（乙方）租赁被告（甲方）位于西安市XX路与凤城四路十字口的XX城XX广场XX层XX号商业用房，面积35.16平方米，乙方向甲方支付履约保证金8万元，交房时间为2016年6月30日前，乙方收到甲方发出的《商铺进场装修通知书》之日，视为甲方已向乙方实际交付该商铺；并约定自乙方支付该商铺保证金之日起至该商铺正式开业之日止，甲方按已收保证金按年8%计算，向乙方支付补偿款。合同签订当日，原告向被告转账支付保证金8万元，被告向原告开据收款收据，载明收到该款项。后被告未能向原告交付商铺，原告遂诉至法院。庭审中，原告提交照片一组，称涉案房屋至今未建成，并明确其利息的计算方法为，以8万元为基数，自2015年9月9日按年利率12%计算至实际给付之日，3.6万元系其估算。以上事实，有《商铺租赁合同》、收款收据、照片、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反相关法律规定，应有有效。双方签订合同后，原告向被告交纳了保证金，但被告未能按合同约定向原告交付商铺，已属违约，致使原告订立合同的目的不能实现，故原告要求解除该合同并要求被告返还保证金8万元之诉请合理合法，应予支持。至于原告主张被告承担利息3.6万元，由于双方合同对于占用保证金期间有作出特别约定，按年息8%支付补偿款，故被告理应按此约定向原告支付占用原告保证金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立强与被告西北富铭轻工批发商城管理有限公司2015年9月9日签订的《商铺租赁合同》。二、被告西北富铭轻工批发商城管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张立强返还保证金8万元，并向原告支付利息（以8万元为基数，按年利率8%自2015年9月9日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费800元（原告已预交），由原告承担620元，由被告承担2800元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长        张  彦审  判  员        汶  辉审  判  员        付  蕾   二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        陈  芳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2221号原告：郭广雨，男，汉族，1976年3月24日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈静、孙志坤，河北建平律师事务所律师。被告：沧州名人房地产开发有限公司。住所地：沧州市解放中路天心阁商厦四楼。注册号：130903000009636。法定代表人：张俊卿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振钢、刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。被告：河北宏宇房地产开发集团有限公司住所地：沧州市运河区北京路27号宏宇大厦3-5层统一社会信用代码：91130900766643835A。原告郭广雨与被告沧州名人房地产开发有限公司（以下简称名人公司）、被告河北宏宇房地产开发集团有限公司（以下简称宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭广雨及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告沧州名人房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振钢到庭参加诉讼。被告河北宏宇房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付龙屿墅小区联排A4-5号房屋；2、请求判令被告支付原告自2013年7月1日至起诉之日的逾期交房违约金306740元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沧县房屋一套，房屋总价款为158万元，原告按合同约定支付房款，但被告未能按照合同约定于2013年6月30日前向原告交付房屋，根据合同约定被告应当向原告按照已交付房款的日万分之二支付违约金。因原、被告多次协商未果，且被告的行为造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告名人公司辩称，一、因原告未能按照合同约定足额按时缴纳购房款，其无权要求被告继续履行商品房买卖合同；二、因原告违约，被告今天通知原告解除双方的商品房买卖合同；三、与昂奥起诉要求被告支付违约金没有法律依据；四、宏宇房地产公司与本案没有任何关联关系，不应成为本案被告。被告宏宇公司缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、商品房买卖合同；证实双方买卖房屋的事实以及所约定延期交房我方有权选择继续履行合同的权利并要求开发商承担违约金；二、三分收据；我方依照约定分别在2012年10月10日交纳了肆拾万元，2013年2月4日交纳十万元，2013年3月1日交纳20万元；三、被告的售楼处负责人赵海超出具的情况说明；证实他所负责的该涉案房屋购房销售情况并明确说明合同签订后我方依照约定缴纳房款70万元，关于我方未能交纳足额购房款是因为合同约定的第二次付款日期前后2013年2月5日龙屿墅的项目进展缓慢，后期几乎停滞，什么时候开工不知道，原告多次到现场查看进度并到售楼处询问，并且当时因开发商资金链断裂，肯定不能依照约定如期完工并交付，为了降低风险到最低，赵海超通知告知过原告暂停交纳剩余房款，项目施工后在付清房款。所以至今该项目仍没有完工和交付，该证据证明第一我方之所以未缴纳剩余房款是基于在沧州市众所周知的龙屿墅地产项目资金链断裂停滞，我方基于不安抗辩权才在被告售楼员的告知下停止缴纳剩余房款，所以对于老百姓作为业主购买了房屋但是由于开发商的原因无法交付，却被称谓违约简直是无稽之谈，请求法院查明事实。四、河北省高级人民法院（2017）冀民初214号民事判决书内容显示宏宇房地产集团公司收购了被告名人房地产主权，现名人地产由河北宏宇公司进行了接盘，我方要求本案的继续履行以及违约金支付由宏宇地产进行承担。被告名人公司对原告提交的证据质证如下：一、对证据1真实性没有异议；但对本案的关联性和本案证明目的有异议，根据该合同可以看出系原告应当于2013年5月31日前交情全部房款，被告应当于2013年6月30日前交付房屋，即原告的缴纳房款义务在先，被告交房义务在后，原告在没有交情全款之前无权要求被告履行在后的交房义务同时根据合同第七条因原告逾期交款已经超过十五日，被告有权解除合同，现被告已经通知原告解除合同，现该合同已经解除。被告在该合同的效力尚未确定的情况下无权要在依据该合同向被告主张权利因先就合同解除的效力另案诉讼解决。通过该合同可以看出原告也应当向被告承担日万分之二的逾期缴纳房款的违约责任。二、对证据二质证；对收据的真实性予以认可，但收据中涉及的款项是否由被告公司实际收取应提供相应的银行转账手续；庭下我们核实是否收到此款项。三、对证据三的真实性不予认可，赵海超的情况说明从证据而言属于证人证言其应当出庭作证其情况说明记载的内容是否为其本人的意思表示无法核实，其次其不具有合法性，假设该情况说明系赵海超签字按手印因其内容超出其职权范围其所诉内容不真实首先售楼员在原告的买卖合同签订后其职责已经履行完毕，以后的交款及交房均与售楼员的职责没有关系，售楼员对项目的进展情况被告公司资金链断裂的时间等均不知情同时其也无权通知原告暂停交纳购房款对于售楼员的职责原告是明知的，通知其原告暂停交纳购房款超出其职权范围其原告也是明知的，最后对赵海超是否是被告的售楼处负责人庭下在核实。情况说明中称第二次付款日期前后龙屿墅树的进展缓慢，后期几乎停滞结合合同约定第二次缴款时间应为2013年2月5日，进展缓慢不能成为原告认定被告不能按期交房的理由，但其第二期房款60万元，仅仅交纳了三十万已经违约。四、对高院判决书真实性没有异议，对本案没有关联性，高院判决书解决的是被告公司股东之间的争议并不涉及被告作为独立法人单位应当承担的权利义务合同纠纷应由被告公司独立承担，与股东无关。我是从今天开始告知原告解除合同的。被告宏宇公司缺席未质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沧县房屋一套，房屋总价款为158万元，合同第六条付款方式及期限约定，买受人按一次性付款的方式按期付款，1、一次性付款：签订合同时交纳房款肆拾万元整（￥40000）剩余房款分两次交清：1、2013年2月5日前交纳房款陆拾万元整（￥600000）2、剩余房款伍拾捌万元整（￥580000）于2013年5月31日前交清。原告郭广雨于2012年10月10日交纳了40万元，2013年2月4日交纳10万元，2013年3月1日交纳20万元，共计70万元。庭审中被告名人公司主张原告郭广雨没有按照合同按期付款，逾期已经超过15日，通知原告郭广雨解除合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭广雨未按照合同约定支付房款，出现违约，被告名人公司有权解除合同。关于原告没有按期交纳房款是在行使不安抗辩权的主张，本院认为行使不安抗辩权必须有确切的证据，并且应当及时通知对方，本案中，原告郭广雨行使不安抗辩权没有确切证据，也没有及时通知对方，故应当承担违约责任，故对于原告郭广雨请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告郭广雨交付龙屿墅小区联排A4-5号房屋并请求判令被告支付原告自2013年7月1日至起诉之日的逾期交房违约金306740元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭广雨的诉讼请求。案件受理费8853元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十一月二十八日书记员  田亚伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7599号 原告:张家永,男,1959年7月7日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告:安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年街北路，统一社会信用代码91340421564957369Ｕ。 法定代表人：朱亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 第三人:宋潇，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张家永与被告安徽兴园建设工程有限公司、第三人宋潇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张家永于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张家永负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5200号申请人：郝勇，女，1955年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：王海全，男，1960年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：赵慧兰，女，1963年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郝勇与被告王海全、赵慧兰民间借贷纠纷一案，申请人郝勇于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海全、赵慧兰银行账户资金330900.46元或查封其等额财产，并以申请人与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司签订的保单号为41001903246596的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海全、赵慧兰银行账户资金330900.46元或查封被申请人王海全、赵慧兰等额财产；二、申请人郝勇以其与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司签订的保单号为41001903246596的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费2175元，由申请人郝勇预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  马艳玮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3211号之一申请执行人：林牧，男，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：乔纯育，男，1963年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人林牧依据本院作出的（2019）苏0924民初1532号民事判决书，申请执行被执行人乔纯育借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：乔纯育于判决发生法律效力之日起十日内向林牧支付借款本金25000元及利息（自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以25000元本金为基数，按年利率6%计算）;如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费425元及执行费281元，由被执行人乔纯育负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年10月16日对被执行人乔纯育银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人乔纯育名下无车辆、无房产登记信息。4、已将被执行人乔纯育纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、已对被执行人乔纯育银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2019年12月13日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十六日书记员  顾海芹
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审169号 申请执行人杭州市萧山区市场监督管理局，统一社会信用代码1133010909998650XL，住所地杭州市萧山区金城路255号。 法定代表人沈肖群，局长。 被申请执行人浙江博庭生物科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDFAB7L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心801室。 法定代表人陈绍松。 申请执行人杭州市萧山区市场监督管理局向本院申请执行萧市监开处字〔2019〕2号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：浙江博庭生物科技有限公司法定代表人通过微信联系委托陈小娜办理营业执照，由于没有注册登记住所，其张姓朋友（具体名字不详、自述）免费提供房产证复印件（杭房权证萧移字第××号）给其使用，其自己在房屋租赁合同出租人处签上翁建甫、沈亚琴名字。2018年07月26日，浙江博庭生物科技有限公司向本局提交《公司设立登记申请书》申请设立登记，申请公司名称为浙江博庭生物科技有限公司，申请公司住所、生产经营地为浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心801室。浙江博庭生物科技有限公司提交房产证复印件（杭房权证萧移字第××号）、房屋租赁合同作为住所证明材料。房产证复印件上载明房屋所有权人为翁建甫，共同情况为共同共有，共有人沈亚琴，房屋坐落萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心801室。房屋租赁合同载明“出租人：翁建甫、沈亚琴；承租人：浙江博庭生物科技有限公司；签订时间：2018年7月18日；房屋坐落位置：萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心801室；租赁期限：自2018年7月18日至2019年7月17日止。出租人处有翁建甫、沈亚琴签字，承租人处有陈绍松签字”。经向杭州市规划和自然资源局萧山分局查询，萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心801室权利人为朱奇、张丽萍，权利号为浙（2018）萧山区不动产权第0053656号，登记日期为2018年06月08日。浙江博庭生物科技有限公司提交住所证明材料时，上述不动产已变更权利人。浙江博庭生物科技有限公司未获得上述不动产的使用权。 申请执行人认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请人在申请办理公司登记时，应当对申请材料的真实性负责。根据该条例第二十条第二款第(八)项规定，申请人申请设立有限公司时应当提交公司住所证明材料，该条例第二十四条规定，公司住所证明是指能够证明公司对其住所享有使用权的文件。浙江博庭生物科技有限公司在申请办理公司设立登记时，该处房产已变更权利人，其提交的租赁合同出租人处系法定代表人自行签署原权利人名字，故提交的住所材料系虚假证明材料。浙江博庭生物科技有限公司提交的虚假住所证明材料违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十四条之规定，鉴于浙江博庭生物科技有限公司实际未领取营业执照、积极配合调查等情节，根据该条例第六十四条规定，经研究决定，对浙江博庭生物科技有限公司作出撤销登记，并处罚款50000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年1月17日将萧市监开处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2019年6月24日向被申请执行人公告送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款50000元加处罚款50000元，合计100000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2019年1月14日作出的萧市监开处字〔2019〕2号行政处罚决定中对被申请执行人浙江博庭生物科技有限公司的罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 怡
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审96号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰房屋征收补偿，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人涂益志，女，1935年12月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人李光明，男，1954年9月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人李光玉，女，1958年7月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人李光华，男，1960年4月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人李光秀，女，1962年9月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人李辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年11月13日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第38号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月5日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第38号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》，对李洪福（已故）所有的重庆市渝中区渝铁村XXXX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村XXXX房屋实施征收，被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费638522.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费29425元；以上四项合计698947.5元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城15栋4-6号房屋（建筑面积71.16平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉。同时，被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费638522.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助25411.14元；4、装饰装修补偿费29425元；5、物业专项维修资金补助4708元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款323778元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5692.8元。品迭结算后，被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉应得补偿费373595.84元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府通过直接送达的方式向被执行人李光明送达了上述补偿决定，但通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人涂益志、李光玉、李光华、李光秀、李辉送达上述补偿决定未果，遂于2018年12月19日通过公告的方式向被执行人涂益志、李光玉、李光华、李光秀、李辉送达了渝中府征补（2018）第38号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。被执行人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉作出渝中府征催告字（2019）第106号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。2019年4月16日，申请执行人渝中区政府向被执行人涂益志、李光玉、李辉、李光秀直接送达了上述催告书；因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人李光明、李光华送达上述催告书未果，遂于2019年5月13日通过公告送达的方式向被执行人李光明、李光华送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人涂益志、李光明、李光玉、李光华、李光秀、李辉在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2018）第38号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第38号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冉    韵    雲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民申28号再审申请人(原审被告):陆华秀，女，1970年9月22日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:俞伯余，男，1975年2月26日生，汉族，住如皋市。再审申请人陆华秀因与被申请人俞伯余买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年9月16日作出的(2019)苏0682民初6687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆华秀申请再审认为，我不少被申请人的钱，当时在欠条上签字是为了让被申请人好向其他股东交代。本院经审查认为，再审申请人未提供新的有效证据，不能推翻原判所认定的事实。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆华秀的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月七日书记员  俞 昊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4963号 原告：李才，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：靳浩东，男，1993年10月25日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告李才与被告靳浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才到庭参加诉讼，被告靳浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月14日，被告向原告借款17000元，并为原告出具借条。双方约定，借款应于2018年7月1日偿还。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告多次催要未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的全部诉请。 被告靳浩东未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告靳浩东曾借用原告李才信用卡消费而未能还款。2018年6月14日被告靳浩东为原告出具借条一张，载明向原告李才借款人民币17000元整，应于2018年7月1日前一次性还清，如不能按时还清，愿意承担一切法律责任。还款期届满后被告未如期还款。 上述事实，有原告陈述、借条一张、录音等证据为证。 本院认为，被告从原告处借款并为其出具借款条，双方之间成立民间借贷法律关系，借款人靳浩东应当按照约定期限返还借款17000元，因此原告李才的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告靳浩东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告靳浩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艺鸿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3909号原告：陈某，男，1957年8月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：仪征市应急管理局，住所地仪征市勤丰路88号。负责人：王长明，局长。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘良荣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：仪征市公安消防大队，住所地仪征市沿山河东路9号。负责人：戴军，教导员。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告陈某与被告仪征市应急管理局、仪征市公安消防大队劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春明、杨柳、被告仪征市应急管理局委托诉讼代理人高娣、被告仪征市公安消防大队委托诉讼代理人朱海清到庭参加两次庭审，原告陈某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告2004年6月起至今存在劳动关系；2、判决被告给付原告延时和节假日加班费1022275.86元；3、判决被告自2019年6月起给付原告养老金1276.46元/月，并随当地企业退休人员养老金水平进行调整；4、判决被告给付夜间工作津贴27375元；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月26日，仪征市消防大队士官万永山在训练中受伤致残。2003年5月14日，经他人介绍，仪征市消防大队让原告之妻陆翠平照顾万永山。因护理工作繁重，原告自2004年6月起与其妻一起照顾万永山。2005年9月25日起至今，原告夫妇一直陪万永山在南京康复医院进行治疗。被告给付原告的工资从最初的900元/月至现在的2700元/月。原告一直从早到晚全年无休照顾万永山，被告未给付过加班费。原告的健康每况愈下，已花甲之年，被告也未为原告缴纳社会保险，原告今后的生活无保障。2018年底，仪征市公安消防大队被纳入仪征市应急管理局。原告认为与被告之间存在事实劳动关系，故原告提起本案诉讼。被告仪征市应急管理局辩称，虽然有关规定载明由我局负责消防工作，但目前被告仪征市公安消防大队仍具有独立的主体资格并行使相关职能，原告诉求与我单位无关。其他同意被告仪征市公安消防大队的答辩意见。被告仪征市公安消防大队辩称，万永山系武警部队战士，他受伤后退出现役，他的工资和伤残护理费用由中央军委统一规定并发放。万永山与我单位无直接的人员隶属关系，因武警部队与我单位消防职能的密切关系，我单位一直给予他部分护理补助，并将此款直接给付他的护工。原告与万永山之间存在护理关系。我单位的特殊性决定不可能与公民个人建立劳动关系。原告与我单位未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。另外，原告的主张已超过诉讼时效。经审理查明，2002年，万永山在训练中受伤致残，2006年12月其经批准按退休安置。万永山残疾军人证载明其部别或户籍地为江苏省公安消防总队扬州市支队，残疾性质为因公，残疾等级为一级。原告、陆翠平长期照顾万永山。原告曾申请劳动争议仲裁，2019年6月12日仪征市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄作出仪劳人仲不字（2019）第78号不予受理通知书。另查明，《仪征市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》中规定仪征市应急管理局统筹负责消防、负责消防管理工作等。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供不予受理通知书、残疾军人证等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。本案中，万永山因公致残，原告长期照顾万永山，中国人民武装警察部队扬州市消防支队按时将万永山退休后的工资及伤残护理费用汇入万永山之父万某,4账户，虽然被告仪征市公安消防大队亦定期转账给原告、陆翠平钱款，该种支付行为并不能成为确定劳动关系的唯一依据，双方之间是否存在人身隶属关系仍是认定双方是否存在劳动关系的关键。原告在照顾万永山的过程中，除了被告仪征市公安消防大队转账其钱款外，双方未签订劳动合同，不享受该单位的其他任何待遇，也不受该单位的管理、约束、支配，不用听从其工作指令，不存在劳动法上的管理关系，证人万某,4陈述“如果不满意早就叫部队换人了”,原告的工作内容来源于万永山的生活和康复需求，工作评价来源于万永山的家人，原告与被告仪征市公安消防大队之间没有形成人身隶属关系，不符合劳动关系的基本条件，双方之间并没有形成劳动关系。对于原告要求确认其与两被告之间存在劳动关系以及两被告给付养老金（养老保险待遇损失）的诉讼请求，本院不予支持。原告不能证明原、被告就护理工作的加班工资、夜间工作津贴存在约定的情况下，对于原告主张的加班费、夜间工作津贴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求确认其自2004年6月起至今与被告仪征市公安消防大队、仪征市应急管理局存在劳动关系以及两被告给付加班费1022275.86元、夜间工作津贴27375元和自2019年6月起1276.46元/月养老保险待遇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  肖宏美人民陪审员  周裕松二〇一九年十一月十一日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3017号之二 申请执行人：陈某，男，汉族，2012年01月20日出生，住都江堰市。 被执行人：袁益美，女，汉族，1987年4月16日出生，住都江堰市。 本院在执行陈某与袁益美婚姻家庭纠纷一案中，于2019 年11月5日向被执行人袁益美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁益美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁益美在中国工商银行15×××36账户内存款人民币4550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐亚敏
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1564号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：祝某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保819号保全裁定对祝某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行祝某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人祝某某在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币454.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执945号之一 申请执行人马伟胜，男，汉族，1971年9月23日出生，住所地河间市。 被执行人袁伟宁，男，汉族，1985年9月1日出生，住所地河间市 申请执行人马伟胜与被执行人袁伟宁民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2711号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁伟宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月27日向被执行人袁伟宁送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款20000元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费150元，执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人袁伟宁银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年5月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月8日作出对被执行人袁伟宁采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年8月12日向被执行人袁伟宁发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人袁伟宁限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年9月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权20000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2711号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2652号 原告：屈文志，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：覃中毅，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告屈文志与被告覃中毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈文志及其委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告覃中毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃中毅偿还借款本金150000元并支付利息（利息的计算方法：①自2018年8月11日起，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止；②自2019年1月1日起，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止；③被告支付利息20000元。截至2019年5月10日约42116元，以后另计）给原告屈文志；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃中毅与原告屈文志于2013年因同事关系认识。2014年11月24日，被告因其投资经营的建筑项目资金周转困难，从原告处借到150000元，并出具《借条》给原告，约定2016年1月31日偿还，约定利息110000元，到期后一次性还清本息。但借期期满后，被告未按约定还本付息，后经原告催促仅支付利息60000元给原告。2018年4月，因诉讼时效的原因，原告要求被告重新出具借条，被告收回上述《借条》原件后，另出具借据给原告，确认被告尚欠原告借款本金150000元，承诺于2018年8月10日偿还70000元，于2018年12月31日偿还120000元，共还款190000元，并注明其中含本金150000元，利息40000元（不含此前已经支付的利息60000元），如逾期还款按月利率3%计算逾期利息，被告仍把借条的落款日期写为2014年11月24日。但借期期满后，被告仅于2018年8月12日前后支付利息20000元给原告，经原告催促至今仍不偿还借款本金150000元及余下利息。结合被告于2018年4、5月出具的借据，原告主张被告应偿还借款本金150000元，并支付利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 覃中毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告覃中毅与原告屈文志于2013年因同事关系认识。2014年11月24日，被告向原告借款150000元，并出具《借条》给原告，约定2016年1月31日偿还，约定利息110000元，到期后一次性还清本息。但借期期满后，被告未按约定还本付息，后经原告催促仅支付利息60000元给原告。2018年4月，被告重新出具借条给原告，确认被告尚欠原告借款本金150000元，利息40000元，承诺于2018年8月10日偿还70000元，于2018年12月31日偿还120000元，如逾期还款按月利率3%计算逾期利息，被告仍把借条的落款日期写为2014年11月24日。借期期满后，被告于2018年8月12日支付利息20000元给原告，余款未偿还。 本院认为，被告向原告借款150000元，约定分两期还清，有转帐凭证及被告立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告应该返还借款给原告。原告请求按月利率2%计算利息，符合相关规定，予以支持。原告请求以20000元利息为基数，按月利率2%计算利息，不符合相关规定，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告覃中毅返还借款本金150000元给原告屈文志； 二、被告覃中毅支付借款利息给原告屈文志（利息计算方法：2018年8月10日前利息20000元；以70000元为基数，从2018年8月11日起，按月利率2%计算至全部清偿之日止；以80000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算至全部清偿之日止）。 本案受理费4142元，减半收取计2071元，由被告覃中毅负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4142元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄显林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13869号原告：柴进。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：钟耀光。原告柴进与被告钟耀光民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款30000元；2.被告向原告偿还利息（利息以30000元为本金，年利率6%，从起诉之日计算至被告实际还款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借据可知，被告于2018年7月1日向原告借款30000元。被告未能举证证明已向原告归还借款，现原告主张被告尚欠借款30000元，本院予以采信。借条上没有约定还款期限，现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上没有约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以30000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年7月9日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟耀光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柴进归还借款30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月9日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告钟耀光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  冯少媚人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈倩婷
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1246号 原告：杨代群，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 被告：潘友铸，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告杨代群诉被告潘友铸买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨代群、被告潘友铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨代群请求本院判令：1、被告偿还原告货款17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，经原、被告当面结算，原告退还被告货物后，被告尚欠原告货款人民币17000元，被告给原告打下欠条，限期为2019年7月30日前付清。现被告逾期不还，请求法院支持原告的请求。 被告潘友铸答辩要点：欠原告货款数额是13000元，不是17000元，另4000元是原告租仓库存放货物的租金，与被告无关。且原告须承担被告自原告处拉回货物的运费5000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实： 2019年4月1日，被告潘友铸到中方县泸阳镇下坪路某仓库拖回剩余货物。经原、被告结算，被告拖回的货物价值13000元，被告向原告出具一份包含租金欠款金额共计17000元的欠条，并承诺于2019年7月30日前付清。到期后，由于被告潘友铸未按约定付款，原告杨代群向法院提起诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的合法买卖关系受法律保护，因货物质量原因，原、被告达成了退货并由被告承担相应仓库租赁费用的协议，被告应当依据欠条约定履行支付义务，故对原告杨代群要求被告潘友铸支付货款13000元及仓储费4000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告潘友铸于本判决生效后十日内退返原告杨代群货款及仓储费共计17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告潘友铸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国买卖合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12145号原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所律师。被告：范荣，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。第三人：卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人：周刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称原告）与被告范荣（以下简称被告）、第三人卢正文、第三人周刚劳动争议一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚，被告及其委托诉讼代理人黄拥军，第三人周刚到庭参加了诉讼。第三人卢正文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年起至2017年11月，本案诉争长株潭汽车站至湘潭线路由第三人卢正文承包经营。2017年11月至2019年2月17日，长株潭汽车站至湘潭线路由第三人周刚承包经营。该线路所有的驾驶员由第三人卢正文、周刚自行聘请，被告也是由第三人卢正文聘请，一直由承包车主进行管理，由承包车主发放工资，听从承包车主的安排，不需遵守原告的规章制度，原告也不对被告进行考勤管理和发放工资报酬。承包车主根据司机的跑车次数计算报酬，被告可自行控制工作时间与休假，被告的入职和离职都十分随意，只需和承包车主对接，不需要通知原告。被告与原告之间不具有人身、组织、经济上的隶属关系，不符合事实劳动关系的特征，双方间不存在劳动关系。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:原、被告间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周刚述称：对本案无意见。第三人卢正文未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，第三人卢正文承包了原告运营的长株潭汽车站至湘潭的客运线路。2017年10月，第三人卢正文将该客运路线的承包权转让给第三人周刚，第三人周刚与原告签订了《客运车辆经营合同》。被告于2011年4月许进入上述客运线路工作。被告工作期间，由承包车主发放工资，另承包车主还支付了给被告每月400元的社保补贴。2019年5月7日，被告向承包车主申请请假回家治病，承包车主予以同意。同年5月底，被告电话告知承包车主因病无法继续开车，不能再回来工作，承包车主同意并于同年6月结清了被告的工资。其后，被告以原告为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、确认原、被告2011年4月14日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2、原告支付二倍工资77000元；3、原告支付经济补偿59500元。2019年9月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第922号《裁决书》，裁决：1、确认原、被告在2011年4月14日至2019年5月7日期间存在劳动关系；2、对其他仲裁请求不予支持。之后，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于，原告与被告间是否存在事实劳动关系。经查，本案所涉长株潭汽车站至湘潭的客运线路系第三人卢正文、周刚先后承包。被告工作期间，劳动报酬由承包车主个人发放，由承包车主个人进行管理。原告不对被告进行考勤、绩效考核等管理，仅为保障营运服务，对车辆安全、驾驶员资质等情况进行监督。故原告与被告不符合事实劳动关系的特征。原告主张与被告间不存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社保发（2005）12号】第一条之规定，判令如下：原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司与被告范荣间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告范荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2732号申请执行人：王红旗，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：姚志红，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王红旗与被执行人姚志红劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1913号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人姚志红偿还原告工资款34000元，此款限被告于2019年5月30日前偿还14000元，2019年11月30日前偿还20000元。另被执行人姚志红担负案件受理费325元，执行费415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人姚志红无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年10月24日申请人王红旗表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人姚志红无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执876号 申请执行人：薛兴军，男，1976年12月4日出生，汉族，城镇居民，住济南市槐荫区。 被执行人：宋磊，男，1983年1月14日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1303号民事判决书。于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋磊银行存款140，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十一月六日 书记员  相 斌