广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1232号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）白永华，男，汉族，1985年1月22日出生，小学文化，务工人员，户籍地湖南省江永县***********。因犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被湖南省江永县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人罗永洪，广东骏和律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。原审被告人高江海，男，1979年8月3日出生，瑶族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省江永县***************。因犯故意伤害罪于2005年7月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九年，2012年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月21日被四会市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月8日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2017年12月15日被四会市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人高江海犯盗窃罪，原审被告人白永华犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2019年9月20日作出(2019)粤0605刑初3954号刑事判决。原审被告人白永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年9月1日3时许，被告人白永华伙同另外两名男子（另案处理）到广州市荔湾区*******2***出租屋，盗窃了被害人冯某放在客厅充电的一台三星i1860手机（无法核价），进屋后被赵某及冯某发现后与白永华三人对打并使用刀子将白永华捅伤，在打斗过程中赵某被弄伤手部，后被告人白永华等人逃离现场。二、2018年2月2日4时许，被告人白永华来到广州市荔湾区*********，盗窃被害人李某放在客厅沙发上的裤袋里的2300元钱人民币及一台红米手机（无法核价），被告人白永华在盗窃过程中被醒来的李某发现后慌忙逃窜并在现场留下其所穿的一件黑色夹克衫。三、2018年6月4日3时许，被告人高江海、白永华二人来到佛山市南海区*************屋内，趁屋内被害人何某熟睡之机盗窃了床头柜子抽屉内的人民币现金1000元、人民币现金硬币20元、一个黑色女款挎包（包内有向某身份证一张、南海农商银行卡一张，人民币现金3200元）以及放在桌面的白色朵唯5A手机一台（价格经鉴定为850元）、华为荣耀8青春版手机一台（价格经鉴定为748元），以及一个红色塑料桶、已拆封的香烟及包装完整的香烟一批。四、2018年6月5日3时许，被告人高江海、白永华二人来到佛山市南海区**************住宅，趁被害人吴某熟睡之机盗窃了主人房电脑台上的一台金色华为荣耀畅玩6X手机（价格经鉴定为836.4元）以及客房电脑台上的一台白色小米4手机（价格经鉴定为200元）和灰色钱包一只（内有吴某2身份证一张、中国建设银行银行卡一张、中国农业银行银行卡三张及中国银行银行卡一张），在实施盗窃行为时被发觉后慌忙逃窜。五、2018年6月5日凌晨3时许，被告人高江海、白永华二人来到佛山市南海区***************住宅内，由高江海负责把风，白永华去到该住宅五楼一房间内趁被害人陈某熟睡之机盗窃了放在房间桌子上的两台苹果手机（一台为iPhone6S手机价格经鉴定为1600元、一台为iPhone6手机经价格鉴定为440元）以及盗窃了放在五楼客厅饭桌上人民币现金1000元、放在一楼隔层电视柜、茶几鞋盒内的人民币现金20000元，得手后二人逃离现场。被告人高江海、白永华于2018年6月6日在佛山市南海区**************出租屋三楼被抓获时，侦查人员在其住处起获被盗手机、香烟等赃物物品以及作案工具一批。原审判决认定上述事实的证据有抓获经过,起赃经过,搜查笔录,扣押清单；证人吴某、刘某、蒋某的证言及指认照片；被害人赵某、陈某的陈述,被害人冯某、李某、何某、吴某、陈某的陈述及指认照片；被告人高江海、白永华的供述、辩解及指认照片；价格认定结论书,鉴定书，检验报告；现场勘验笔录；视听资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人高江海、白永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；白永华因入户盗窃被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且是入户抢劫。白永华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。白永华、高江海多次入户盗窃，酌情从重处罚。高江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。白永华有前科劣迹，酌情从重处罚。白永华当庭供认第三、四、五宗盗窃犯罪的事实，就该三宗盗窃犯罪酌情从轻处罚。白永华在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人高江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人白永华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。三、扣押的作案工具白色手套1只、剪刀1把、手电筒2支、塑料胶片9片、金属镊子1把、口罩1只，均予以没收并销毁，扣押的粤E*****女装摩托车一辆，由扣押机关发还权属人。宣判后，原审被告人白永华上诉提出，其没有参与本案第一宗抢劫犯罪，而是在案发现场被无辜砍伤，请求二审法院依法改判。上诉人白永华的辩护人辩护提出，原审判决认定白永华犯抢劫罪的事实不清，证据不足，现有证据没有形成完整证据链，无法排除其他合理怀疑；即使白永华构成抢劫罪，原审判决亦量刑过重,请求二审法院对白永华从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人高江海犯盗窃罪，上诉人白永华犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人白永华所提其没有参与本案第一宗抢劫犯罪的上诉意见及其辩护人所提原审判决认定白永华犯抢劫罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被害人赵某、冯某的陈述证实，事发当日凌晨二三时许，两名男子进入二被害人居住的房屋进行盗窃，另一名男子在屋外望风。两被害人即拿工具在屋内进行抓捕，三名男子则暴力反抗，与二被害人对打，致赵某受伤，而其中一名男子也被冯某用水果刀所伤。后三名男子逃离现场。两被害人在案发后立刻报警。经鉴定该水果刀刀尖上的血迹STR分型与白永华的STR分型相同，即白永华就是入户盗窃被发现后暴力抗拒抓捕而被冯某用水果刀所伤的男子。上诉人白永华的供述和辩解反复多变，且其对深夜时分出现在并不相识的二被害人的住处不能作出合理解释，不足采信。综上，本案证据足以证实白永华与他人结伙入户盗窃，被发现后在房屋内暴力抗拒抓捕的事实。白永华的行为已构成抢劫罪，且是入户抢劫。上诉人白永华及其辩护人的上述意见均理据不足，本院不予采纳。关于本案抢劫是否属于未遂的问题。经查，上诉人白永华与同案人盗得被害人冯某的一台三星i1860手机后，因被发现而暴力抗拒抓捕，后携该手机逃离现场。故上诉人白永华等人已抢得财物，依法不应当认定为抢劫未遂，而应当认定为抢劫既遂。本院认为，上诉人白永华、原审被告人高江海以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；白永华因入户盗窃被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且是入户抢劫。高江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。白永华有前科，酌情从重处罚。白永华在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯认定抢劫未遂不当，致使对白永华的抢劫罪量刑畸轻，适用法律错误，应予纠正。然基于上诉不加刑之法律规定，本院二审不加重对白永华的刑罚。上诉人白永华的辩护人所提原审判决量刑过重,请求二审法院对白永华从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十一月四日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。