文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22498号原告：杨清羽，女，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：杨再兴，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。第三人：刘祖英，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨清羽与被告杨再兴、第三人刘祖英共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨清羽及其委托诉讼代理人王明光，被告杨再兴及其委托诉讼代理人周小山，第三人刘祖英到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨清羽的委托诉讼代理人王明光，被告杨再兴的委托诉讼代理人周小山，第三人刘祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清羽向本院提出诉讼请求：1.被告将国家安置等费用106750元立即给付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲（第三人）前夫，被告与第三人于2003年11月3日在渝北区民政局登记结婚。被告与第三人都属于二婚，被告与第三人婚前各有一个子女。婚后因性格不合，双方于2014年2月开始分居生活，于2019年3月21日经渝北区区法院（2019）渝0112民初2656号民事判决书判决离婚。杨再兴不服上诉，后自行撤回上诉。（2019）渝0112民初2656号民事判决书现已经生效。原告系非农户，被告所在的渝北区古路镇古路村1组2014年被国家征地开发，原告按国家政策规定所有的优惠购房人员住房安置款、按时拆迁房奖励费共计106750元，已由被告领取占有，原告多次要求被告给付未果。为维护合法权益，原告以不当得利起诉来院。本案审理中，经释明，原告称基础法律关系由人民法院依法认定。本院根据本案实际情况酌情确定本案基础法律关系为共有物分割。被告杨再兴辩称，第一，本案不属于不当得利纠纷。本案杨再兴领取涉案款项时，原、被告及第三人仍属于同一个家庭，杨再兴是作为户主领取了涉案款项，是领回了一笔家庭收入。杨再兴作为涉案款项的共有人和户主领取涉案款项符合法律规定，其不属于没有法律根据，取得不当得利。本案应是共有财产纠纷。本案之前，杨清羽诉杨再兴、刘祖英一案，刘祖英诉杨再兴离婚纠纷一案，杨清羽和刘祖英都曾以共有财产分割纠纷就涉案款项提起过诉讼，说明杨清羽和刘祖英之前也认为涉案款项争议为共有财产纠纷。刘祖英诉杨再兴离婚纠纷一案，生效判决已对涉案款项为家庭共有财产的性质作出了认定。即，“原告要求分得房屋补偿款211132.2元的一半，占地补偿款103500元，根据原告举示的证据，被告杨再兴系作为户主领取的上述款项，该款涉及案外人的权利，故本案不予处理”。第二，共有财产的现状。在杨再兴与刘祖英离婚前，即在家庭关系存续期间，涉案款项已被杨再兴用于征地后搬家等用途，已经用于了装修房屋、购置家具及偿还债务等。由于家庭开支不可能留下证据或与家庭中的其他成员签订协议书后才使用，因此杨再兴不能提供证据证明涉案款项开支情况也是符合常理的。原告也没有提交证据证明涉案款项作为现金或银行存款等形式仍然存在。涉案款项已经被使用，现原、被告家庭已经没有这笔共有财产，原告要求分割没有事实基础。第三，杨再兴有权支配和处分共有财产。涉案款项是一笔家庭收入。原、被告在法律上还是家庭成员，领取和使用涉案款项时，杨清羽还是在读学生，经济上还需家庭供养，没有独立成家。杨再兴作为家庭户主和杨清羽家长，对涉案款项有支配权和使用权。第四，涉案款项的来源。杨再兴、杨雯文位于渝北区古路镇古路村1组的房屋和承包地被政府征用时，杨再兴到政府反映情况，反映其本人多病，无固定工作，杨雯文是残疾病人，政府征地后其本人及女儿会生活无着落。政府鉴于杨再兴家庭困难，为化解矛盾，决定给杨再兴家庭额外发放补助款207500元。住房货币安置款207500元是政府为解决杨再兴，特别是杨再兴残疾女儿杨雯文的困难而发放的。正因为如此，刘祖英多次到征地办要求领取涉案款项，征地部门没有把款项支付给刘祖英。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉请。第三人刘祖英陈述，应支持原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：曾形成渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（优惠购房人员住房货币安置款），主要内容，名称古路城规（工业园），古路镇古路村第1村民小组，户主姓名杨再兴，优惠安置人口总数2，货币安置人员刘祖英、杨清羽，安置面积30，货币安置款148500元，货币安置购房补助39000元，货币安置奖励12000元，一次性搬迁补助8000元，合计总额207500元，领款人签字处有“杨再兴”签字。另形成渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（按时拆迁房奖励费）。主要内容，名称古路城规（工业园），古路镇古路村第1村民小组，户主姓名杨再兴，家庭总人数2，家庭成员姓名刘祖英、杨清羽，金额6000元，领款人签字处有“杨再兴”签字。备注，住房安置对象的城镇配偶和未成年子女在校就读生。另查明，2019年1月22日，本院受理刘祖英与杨再兴离婚纠纷（2019）渝0112民初2656号一案。2019年3月26日，本院作出（2019）渝0112民初2656号民事判决，准许刘祖英与杨再兴离婚。后杨再兴不服该判决向重庆市第一中级人民法院提出上诉，在审理期间撤回上诉。2019年5月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终3543号民事裁定书，准许杨再兴撤回上诉。再查明，杨清羽是刘祖英的女儿。庭审中，刘祖英陈述，其与杨再兴于2015年分居，刘祖英与杨再兴都是各自抚养各自的子女。杨再兴陈述，双方于2016年初分居。杨清羽、刘祖英陈述，涉案款项于2018年10月后发放。杨再兴陈述，涉案款项于2017年年底或2018年年初发放。庭审中，杨清羽、刘祖英均称，涉案优惠购房人员住房货币安置款和按时拆迁房奖励费二人各占一半分额。以上事实，有征地费用发放表、借款合同、（2019）渝0112民初2656号民事判决书、（2019）渝01民终3543号民事裁定书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案优惠购房人员住房货币安置款和按时拆迁房奖励费（共计213500元）均明确载明权利人为杨清羽、刘祖英。作为权利人的杨清羽、刘祖英均认可涉案款项由其各占一半，故应当认定杨清羽系涉案款项一半即106750元的权利人。领取款项时，杨再兴与刘祖英尚未离婚，其作为户主领取，具有合法依据。现杨清羽的母亲刘祖英已经与杨再兴离婚，且刘祖英同意对涉案款项进行分割，共有的基础已经丧失。故作为权利人的杨清羽，有权要求杨再兴返还涉案款项一半即106750元。庭审中，杨再兴辩称涉案款项是政府为解决其女儿杨雯文的困难而发放。但涉案征地费用发放表明确载明涉案款项权利人为杨清羽、刘祖英，而非杨雯文。杨再兴的本项抗辩与查明的事实不符，本院不予采信。庭审中，杨再兴还抗辩涉案款已经用于家庭开支，但其未就此举示充分有效之证据加以证明。此外，根据各方陈述，涉案款项最早于2017年底发放，但杨再兴与刘祖英最迟已于2016年分居。双方分居后，杨再兴的款项支出难以认定为家庭开支。故对于杨再兴的本项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨再兴于本判决生效之日起十日内返还原告杨清羽106750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告杨再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫