贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9908号原告：张海燕，女，汉族，1976年7月1日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。被告：李青忆，女，汉族，1985年11月17日生，住本市云岩区。原告张海燕与被告李青忆合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼，被告李青忆经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方合伙关系于2016年9月25日终止；2、判令被告立即向原告偿还合伙欠款人民币284700元并从2017年4月29日起按年利率6%向原告支付资金占用费（暂计算至2019年9月1日，合计826天，资金占用费合计人民币38656.8元，利随本清）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月至2016年9月期间，原告与被告合伙经营酒店用品等生意，在合伙关系中，由原告对外借款并提供项目，被告负责提供劳务，双方按说的利润进行分红。另外，被告因合伙组织以外的事项向原告借款，原告因此向好友借款后，被告未履行还款义务，最终由原告代为还款。2015年8月，被告向原告出具《欠条》，双方就被告借款及合伙利润等进行暂时结算，被告尚欠337000元未归还，后2016年9月25日，被告因涉嫌刑事犯罪，原告与被告就前期合伙组织清算，最终确认被告欠原告347100元。出具《欠条》后，原告与被告再无合伙，被告在陆续归还原告欠款62400元后，便以各种借款推搪还款。原告认为，虽然双方合伙关系未终止，但被告于2016年9月25日出具《欠条》的行为实际为双方清算行为，既然《欠条》已明确约定还款义务，同样是双方真实意思表示，被告应当诚实履行，被告拒绝还款的义务已经严重损害原告利益，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告如前所请。被告李青忆未到庭，但提交书面答辩状辩称：其于2010年经人介绍认识原告，原告知道其在做酒店一次性消耗品生意，原告就告知其给其介绍做生意，让其拿回扣给原告。2017年2月原告在惠水给别人做装修，将其介绍给做装修的老板，签合同后原告让其给原告1万元好处费，其答应后，因为做生意亏了就只给原告6000元。其与原告的关系只是原告给其介绍生意，其拿回扣给原告。2014年其曾向原告借款4万元，原告后来以各种理由找其要违约金，因为双方生意要求，除开4万元外，原告陆续转了1万多元给其，共计55580元，在其不知情的情况下，原告威胁其，其共计向原告转款51万多元，并逼其在2016年9月25日打了一张借条。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，李青忆向张海燕出具《欠条》，载明：“总欠款337000元（含利润）。”2016年9月25日，李青忆向张海燕出具《欠条》，载明：“李青忆（身份证号：5201031985××××××××）总共欠张海燕叁拾肆万柒仟壹佰元整（￥347100元）（含有壹拾肆万元整（￥140000）是我小娘借伍万元整（￥50000）和朋友玖万元整（￥90000））。这两笔从2016年10月20日开始还，每月还壹万叁仟元整（￥13000元），其中叁仟元整（￥3000元）不除本金，特此声明。还完这两笔以后，每月按壹万元整（￥10000元）还，至把所有款项还完为止。如在还款日内未还款就拿此条去向李青忆家人追还。”。庭审中，张海燕陈述2015年至2016年期间，与李青忆合伙做酒店用品生意，由其出资，李青忆负责对外采购酒店用品及分配利润。2016年9月25日，双方进行结算后李青忆向其出具《欠条》。张海燕提交原李青忆诉张海燕不当得利纠纷一案李青忆提交的双方资金往来情况表，拟证明2017年3月至4月张海燕向李青忆转款1680元。2016年9月26日至2017年4月10日李青忆共向张海燕转款56180元，该款项已在诉状中予以扣除。对于2017年3月至4月张海燕为什么向李青忆转款，张海燕表示记不清楚。张海燕自认原来李青忆诉张海燕不当得利一案，李青忆提交了银行流水清单及资金往来清单，根据李青忆提交的清单，张海燕予以核对后认可2016年9月25日至资金往来清单最后一笔即2017年4月10日，李青忆共计向张海燕转款64580元。张海燕于2016年10月10日、2017年3月1日、2017年3月16日及2017年4月7日分别向李青忆转款500元、380元、500元及800元，共计2180元。则李青忆共计向张海燕还款62400元。张海燕自认资金往来清单中的2017年2月7日、2017年4月11日李青忆向张海燕转款300元及8500元没有列入上述还款，认可是归还本案借款。庭审中，原告自认资金往来清单之外，李青忆还向张海燕还款3500元。另查明，李青忆曾以不当得利纠纷将张海燕诉至我院，在该案审理过程中李青忆承认与张海燕有酒店用品经营合伙关系，表示合伙形式为李青忆向张海燕借钱，由李青忆负责经营，再向张海燕反馈利润。其在2015年给张海燕打欠条时合伙已经终止，之后与张海燕再没有进行合伙。对于张海燕提交的2015年8月6日李青忆出具的欠条真实性予以认可，但认为早已还清。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，虽然双方未签订书面合伙协议，但根据原告张海燕当庭陈述、被告李青忆的答辩及在另案中的庭审陈述可知，双方曾共同合伙做酒店用品生意，由张海燕出资，李青忆经营。因被告李青忆在另案中亦陈述其2015年给张海燕打欠条时双方合伙已终止，原告张海燕庭审中不仅提交了2015年8月6日李青忆出具的欠条外，还出具了2016年9月25日李青忆出具给原告张海燕的欠条，故可以认定，双方在2016年9月25日对合伙进行了清算，后被告李青忆向原告张海燕出具欠条。对被告李青忆辩称该欠条系在原告的逼迫下书写，因未提交证据予以证明，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于原告诉请确认双方合伙关系于2016年9月25日终止，该诉请为确认之诉。确认之诉系请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是争议的民事法律关系或民事实体权利。认定双方合伙关系于2016年9月25日终止是一个事实认定的问题，或者说是对事实的确认，事实的确认不是确认之诉的客体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”，第一百五十二条第一项规定，“判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担......”依照上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，原告的该诉请不构成一个符合法律规定的确认之诉，对该诉请，不予支持。关于原告诉请要求被告向原告偿还合伙欠款284700元，2016年9月25日被告李青忆向原告张海燕出具的欠条中载明李青忆共欠张海燕347100元，原告庭审中自认根据李青忆提交的资金往来清单，李青忆在2017年4月11日前共计向张海燕转款64580元、300元及8500元，2017年4月11日后自认李青忆向其归还欠款3500元，综上，原告张海燕自认被告李青忆向原告还款76880元。则，被告李青忆尚欠原告张海燕270220元，对原告主张超过该金额的诉请，不予支持。对于原告主张的资金占用费，本院酌情从原告起诉之日按照中国人民银行公布的同期存款利率标准予以支持。关于原告主张2016年9月25日后原告向被告转款共计2180元，因该转款发生在双方清算之后，原告亦未能陈述其向被告转款的原因，故对原告在2016年9月25日向被告的转款，不能认定为本案的欠款。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青忆自本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕合伙欠款人民币270220元及资金占用费（以270220元为计算基数，从2019年9月3日起按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告张海燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告负担505元，由被告李青忆负担2570元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月二十八日书记员  刘航