西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6252号 原告黑海军，（反诉被告），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。 被告黄文保，（反诉原告），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人潘燕，陕西君勤律师事务所律师。 被告贺文艳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人盖东旭，陕西君勤律师事务所律师。 原告黑海军（反诉被告）与被告黄文保（反诉原告）、被告贺文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑海军（反诉被告）及委托诉讼代理人陈建峰，被告黄文保（反诉原告）及委托诉讼代理人潘燕，被告贺文艳及委托诉讼代理人盖东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑海军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金34万元及利息12.24万元（以34万元为基数，2017年9月8日计算至2019年3月8日，按照年利率24%计算已产生利息为12.24万元，并以34万元为基数，自2019年3月9日起按照年利率24%计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告因购车向原告借款7万元，同年12月31日，被告以还清未央区XX城XX号楼XX号房贷为由再次向原告借款30万元，同日原告通过银行转账给被告30万元，约定利息为月息3分。2017年2月8日，在支付前期利息的情况下，被告向原告出具了借条及承诺书，约定借款本金34万元，承诺2017年6月1日前还清，若还不清按照月息3分计息。到期后，被告未能按时还款，在原告再三追讨下，支付利息至2017年9月7日之后再未还款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 黄文保辩称，其曾因共同投资承认欠付黑海军30万元，但该款项已经清偿。2013年12月31日前，其与黑海军投资二手车买卖生意，后联系到杜智伟，2013年12月31日，黑海军向其转账30万元，随后其将该款项转付至杜智伟名下，杜智伟向黑海军先出具了车辆抵押手续等，但随后该车辆被其他人主张权利收回，杜智伟失联，该生意失败，款项无法追回，其随即承诺补偿黑海军30万元损失，口头承认欠黑海军30万元，双方没有约定利息。其自2014年3月6日起向黑海军偿还欠款，分别通过西安银行、中信银行、陕西信合、微信向黑海军的微信号“柒号电”还款，截至2017年2月8日，其向黑海军支付31.15万元，已超付1.15万元。自2017年2月8日至2018年12月28日其在黑海军的胁迫下再次超付8.26万元，对于9.41万元超付部分黑海军应予以返还；2、其已清偿30万元欠款后，黑海军不与其清算核对账目，在未经核实还款事项的情况下，于2017年2月8日采取暴力手段胁迫其书写借条及承诺书，黑海军所陈述的借款还房贷及2013年借款30万元并约定月息3分转化为2017年34万元的借款本金毫无根据。综上，请求驳回黑海军的诉讼请求。 贺文艳辩称，1、本案借款事实不成立。2017年2月8日，黑海军采取暴力手段胁迫黄文保书写借条及承诺书，但并未出借款项；2、黄文保欠付黑海军的30万元已经清偿，即便没有清偿，该欠款不属于夫妻共同债务，其无需承担还款责任。 黄文保向本院提出反诉请求：1、黑海军向其返还不当得利9.41万元；2、本诉、反诉费用由黑海军负担。事实及理由：2013年12月31日，其与黑海军约定向黑海军借款30万元整，采用分期付款的方式还款，双方没有约定利息。黑海军向其转账30万元后，其亦按约定向黑海军支付30万元，后黑海军在未经核实还款事项的情况下，于2017年2月8日采取暴力手段胁迫其书写借条及承诺书。黑海军于2017年至2018年期间，直接到贺文艳家多次打砸并强行居住在其家中，多次恐吓，致使其小女儿被送至医院治疗。截止到2018年12月28日，其已向黑海军转账39.41万元，其中多支付的9.41万元明显属于不当得利，应按法律规定向其返还。 黑海军辩称，黄文保的反诉事实不存在，黄文保欠付的本金未还清，请求驳回黄文保的反诉请求。 贺文艳辩称，其认可黄文保的反诉内容。 经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日，黑海军通过其弟黑良向黄文保的银行账户转账30万元。2017年2月8日，黄文保向黑海军出具借条，载明:“今借到黑海军人民币34万元，借款人：黄文保XXXXXXXXXXXXXXXXXX本人承诺2017年6月1日前还清，以解决黄文保和黑海军一切债务问题，若有不清黄文保要付利息（利息按3分计算）2017年2.8”。自该日之后至2018年12月，黄文保向黑海军转账共计81600元【2017年转账61000元（其中2017年4月18日转账5000元，6月29日转账5万元，7月31日转账5000元，11月11日转账1000元），2018年转账计20600元（其中5月19日转账10000元，7月2日转账5000元、11月27日转账500元、11月28日转账4500元、12月20日转账100元、12月27日转账500元）】。 另查明，自2013年至2016年期间，黑海军与黄文保存在其他经济往来，根据双方提供的账务往来银行凭证，除案涉的款项外，黑海军向黄文保转账百余万元以上，黄文保向黑海军转账31万余元以上。 再查明，黄文保与贺文艳系夫妻关系。2011年1月，贺文艳、黄文保因购买商品房，向中国建设银行贷款32万元，贷款到期日为2031年1月。根据贺文艳提交的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年5月，尚有贷款余额247207.91元未付。 以上事实，有借条、转账凭证、证人证言、个人贷款对账单、收款收据、银行交易记录、微信支付交易明细、接处警登记表、报警回执、照片、视频资料、录音、机动车转让协议、机动车行驶证、出警登记表等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黑海军与黄文保之间存在34万债务的事实，有转账凭证、借据、还款凭证予以佐证，本院予以确认。本案双方争议的问题：1、黄文保是否全部清偿了34万元债务，是否多支付了款项；2、涉案34万元债务是否存在逾期利息以及如何计算的问题；3、贺文艳是否应当承担共同还款责任。 关于案涉34万元债务是否付清，是否多付的问题。黄文保向黑海军出具借条的时间是2017年2月8日，借条内容亦明确载明“本人承诺2017年6月1日前还清，以解决黄文保和黑海军一切债务问题”，说明该34万债务是对双方之前发生的所有经济往来的结算结果，故黄文保应当按照约定的还款期限向黑海军偿还债务。黄文保称借条是在胁迫情形下出具的，但是提交的报警回执均是黑海军在讨要债务过程中产生的纠纷，据此不能认定存在肋迫的情形，同时黄文保亦未在法定期限内向人民法院申请撤销借条，故对于该辩解本院不予采纳。黄文保主张其已经超额偿还涉案债务。但是，黄文保主张的这些款项的支付系在在本案债务产生之前，黄文保与黑海军在2013年至2016期间均有大额账目往来，黑海军亦向黄文保支付过大额款项，而本案债务系对之前双方之间所有经济往来的结算。因此，黄文保在出具借条之前向黑海军的转账，本院不能认定为还款性质。黄文保反诉请求黑海军返还94100元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于案涉34万元债务是否存在逾期利息以及如何计算的问题。黄文保出具的借据载明，如果黄文保在2017年6月1日前未偿还债务，要按照3分计算利息。而在债务履行过程中，黄文保未能在约定期限还款，故自逾期之日期起即2017年6月1日开始应支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的3分利率过高，本院按照年利率24%计算。在逾期之日前，黄文保于2017年4月18日的还款5000元，认定为偿还的本金，余335000元本金未付。黄文保2017年6月29日还款5万元，其中偿还利息6253元（以借款335000元为基数，按照年利率24%，2017年6月1日至2017年6月29日期间），偿还本金43747元，余291253元本金未付。黄文保自2017年6月29日之后至2018年12月偿还的其余款项26600元，因每一笔款项均未超出当月的逾期利息金额，故认定为偿还的逾期利息（以291253元本金为基数，该26600元为2017年6月29日至2017年11月16日期间的逾期利息）。对于黑海军主张的利息，本院以本金291253元为基数，计算自2017年11月16日起实际付清之日期间的利息。 关于贺文艳是否承担共同还款责任。贺文艳未在借条上签字，黑海军亦未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故黑海军主张贺文艳承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告黄文保于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款291253元及利息（以291253元为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际付清之日止）； 二、驳回黑海军的其余诉讼请求； 三、驳回黄文保的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8236元（黑海军已预交），由黑海军负担577元，黄文保负担7659元，与上述款项一并支付；反诉案件受理费1076元，由黄文保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2019年月日