wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4257号 原告：张惠，女，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。 被告：郑茂任，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：方美玲，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。 原告张惠诉被告郑茂任、方美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0305民初10188号民事裁定书，查封、冻结被告郑茂任、方美玲名下价值人民币1139000的财产。原告张惠向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告郑茂任、方美玲名下价值人民币1139000的财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告张惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告郑茂任在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××73账户的存款人民币1139000元的冻结； 二、解除对被告方美玲在中信银行股份有限公司深圳分行62×××78账户的存款人民币1139000元的冻结； 三、解除对被告方美玲名下的位于深圳市南山区东角头望海路半岛城邦花园（x期）1号楼xx单元xxx的房屋[不动产证号（房屋买卖合同号）：深（南）网预买字（2017）3xxx号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董超伟 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 惠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3423号 原告：陈学平，男，1957年8月22日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：陈训伟，男，1986年10月20日出生，汉族，原住福清市，现在阿尔巴尼亚，具体住址不详，普通护照号码×××9931。 原告陈学平与被告陈训伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈学平及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼；被告陈训伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告钢管90000米，扣件7000粒，如果无法返还，要求按折价款107万元计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告租赁钢管90000米、扣件7000粒，双方约定，被告必须于2017年6月底前，返还上述所有物品，上述物品折价为107万元。然时至今日，原告多次向被告催讨，被告置之不理。请求判如所请。 被告陈训伟未作答辩，也未举证、质证。 原告陈学平围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告陈训伟户籍查询回执、出库单、相片等证据。被告陈训伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈训伟因生意常向原告陈学平租赁钢管、扣件等搭架配件。2015年5月15日被告因福州财富中心工地需要，向原告租赁钢管和扣件，双方在一份《出库单》上共同签字确认，其内容主要为：“2015年5月15日付给租陈训伟，钢管90000米，扣件7000粒，租每吨每月50元，扣件每粒每月0.08元，钢管租到财富中心工程工地拆架为止,折为金额1070000元，限17年6月底还清”（上述内容系陈学平书写）。陈训伟在该《出库单》右下角书写“以上陈训伟与陈学平所有产生钢管扣件工字钢全部作废，所有数字以此单据为准”，并签上“陈训伟”。后被告支付原告部分租金，并于2016年8月30日出具结欠原告租金154896.2元的欠条一份［另案处理］。2016年8月福州财富中心竣工后，该工地用钢管及扣件等搭架虽被拆下，但陈训伟至今未将所租赁的钢管及扣件归还原告。另，原告自述该钢管总长度为90000米，其规格为每根长6米，计15000根。 本院认为，根据原、被告双方签字确认的《出库单》，与查明的案件事实可判定，双方之间存在合法有效的租赁关系。陈训伟在向陈学平租赁手脚架使用配件的钢管90000米（规格为每根长6米，计15000根），扣件7000粒时，双方约定在财富中心工程工地拆架后即予归还，但被告至今尚未归还，已构成违约，被告依法负有返还租赁物的义务，若被告未在本判决期限内无法返还上述租赁物，被告应当按照《出库单》的约定偿还该租赁物的折价款107万元，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈训伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还陈学平租赁的钢管90000米，扣件7000粒（规格为每根长6米，计15000根）；如逾期不还，陈训伟则按该租赁物的折价款107万元偿还给陈学平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14430元，由被告陈训伟负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 星
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6633号上诉人（原审起诉人）：林伟文，男，汉族，1968年2月10日出生，住址：广东省深圳市福田区******************，公民身份号码：442************014。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖怡，广东星旭律师事务所实习律师。上诉人林伟文因合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。林伟文上诉称，1.原审法院援引《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，系单纯的会议文件，并非司法解释，不具有法律效力，原审法院据此作出原裁定明显适用法律错误。2.本案的实质系发生在两个平等主体之间的纠纷，应属人民法院管辖范畴。原审法院在未进行任何实体审理和调查的情况下，擅自认为上诉人系变相为违法建筑确权，事实认定明显存在重大错误。3.涉案合同的转让标的包括土地使用权、房屋及地上附着物，并非单单只是涉嫌违建的房屋。涉案房屋是否属于违章建筑，有待证实。原审法院片面地从违章建筑出发，认定本案不符合立案条件，剥夺了上诉人的诉权。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4393号民事裁定，裁定广东省博罗县人民法院依法受理本案；2.本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人林伟文就其与李金水、刘玉娴之间的合同纠纷向刘玉娴住所地法院即博罗县人民法院提出起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，博罗县人民法院对林伟文的起诉，应予受理。综上，林伟文的上诉请求成立，一审裁定有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4393号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2981号原告：刘春水，男，1943年1月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：艾春兰，女，1947年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。以上原告共同委托诉讼代理人：艾和水，男，1960年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区，系原告弟弟。被告：刘接永，男，1964年6月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：龚享兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。以上被告共同委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。原告刘春水、艾春兰与被告刘接永、龚享兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘春水、艾春兰及其委托诉讼代理人艾和水、被告刘接永、龚享兰及其委托诉讼代理人郑华萍、丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春水、艾春兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销分家（赠予）协议中分给被告房屋27.1平方米的内容；2.请求判令收回被告原分房27.1平方米的使用权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系两原告的儿子及儿媳，在2001年1月《家庭分房协议》中约定：两被告分得老房一间27.1平方米，产权还是在原告的名下，儿子应该赡养父母，应尽赡养义务。但自分房后，两被告从未履行赡养义务，甚至老人的60、70岁生日都未参加，和陌生人一样，也没有出任何费用。分房时说，不赡养父母，父母有权收回房屋。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘接永、龚享兰辩称，分家协议已确认涉案宅基地及其房屋归两被告所有，且约定了被告对涉案房屋的处理不受任何人干涉。从分家协议中可以看出，对涉案宅基地及其地上房屋的分配系原被告的真实意思表示，且系不可撤销的意思表示。协议中除了原、被告，刘军永夫妻的签字外，还有村委会的数名干部在场见证，故应认定两原告的赠与行为合法有效。在房屋交付给两被告占有、使用近20年后，两原告要求撤销赠与、收回房屋没有事实依据。涉案宅基地及其地上房屋的权利人已由原告变更为被告刘接永，且两被告已经占有、使用了20年，按照合同法的规定，故两原告不能再行使赠与的任意撤销权。两原告主张撤销赠与的理由为两被告未尽赡养义务与事实不符，不符合法定撤销情形。原告的撤销权也因除斥期间的经过而消灭。原告刘春水、艾春兰围绕诉讼请求提交了以下证据，证据一、4份证人证言，证明分房时约定如果被告不赡养父母，父母有权收回房屋使用权；证据二、土地使用证，证明涉案宅基地及房屋仍在原告名下，没有过户给被告；证据三、分家立字协议，证明原被告系父子关系，分给被告刘接永的房屋使用权，被告有赡养义务，但被告没有尽到赡养义务。两被告对两原告提交的证据一三性均有异议，对证据二的真实性无异议，对证据三无异议。被告刘接永、龚享兰为支持其答辩意见提交了以下证据，证据一、被告身份证复印件、结婚证，证明两被告的基本信息；证据二、分家立字协议，证明分家立字协议已对家产进行了分配，约定两原告随刘军永夫妇居住至百年之后，赡养款根据实际情况而制定，协议未约定未尽赡养义务可撤销赠与等内容；证据三、权利人为刘间水的集体土地建设用地使用证一份、编号为89的土地登记申请书审批表一份，证明一份，证明刘接永系涉案27.1平方米宅基地及地上房屋的权利人，刘接永与刘接勇系同一人。两原告对两被告提交的证据一、二无异议，对证据三认为两原告不知情，违反了法律规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的4份证人证言系统一书写打印，且证人未出庭作证，故本院不予采信；2.两原告提交的刘春水的土地使用证与两被告提交的权利人为刘间水的集体土地建设用地使用证、编号为89的土地登记申请书审批表相对应，能够证明涉案宅基地及地上房屋权利人已经变更为被告刘接永，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春水、艾春兰系夫妻关系，被告刘接永、龚享兰系夫妻关系，被告刘接永与两原告为父子、母子关系。2001年1月6日，两原告与两被告及其次子刘军永夫妻签订了一份分家立字协议，协议中约定了老屋有一间房、猪栏一座，归被告刘接永、龚享兰所有；新房四拼（其中五拼未建成）归刘军永夫妻所有；建新房所借的债务6000元由刘军永负责还债；刘军永夫妻一次性补给两被告先进2000元，立字时付清2000元；两原告常年跟随刘军永夫妻住至百岁归后；赡养老人，根据生活实际而确定，其两兄弟要尽赡养义务等内容。签订协议后，两被告在协议约定的老房即涉案房屋中居住至今。权利人为刘间水及权利人为原告刘春水的土地使用证中涉案房屋的权利均登记为刘接勇，原、被告均认可刘接勇为被告刘接永。另查明，现两原告居住在两被告家中。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中涉案宅基地及地上房屋已经过户给被告刘接永，故两原告不能随意撤销该赠与。而两原告现主张两被告未履行分家协议中约定的赡养义务要求撤销赠与，根据原、被告签订的分家协议，该协议中对赡养义务未进行明确约定，且两原告现居住在两被告家中，两原告提交的证据不足以证明两被告未履行分家协议中的义务，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春水、艾春兰的诉讼请求。案件受理费1155元（原告刘春水、艾春兰已预交），减半收取计577.50元，由原告刘春水、艾春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘杨洋附：与本案相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5129号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：柯婕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柯尚斌（被告柯婕的父亲），住内蒙古自治区。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告柯婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法将本案转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊、李静娴，被告柯婕的委托诉讼代理人柯尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令柯婕向中海物业公司支付2014年12月1日至2019年3月31日期间的物业费17,196.1元；2.请求判令柯婕支付欠付物业费的滞纳金6960.8元；3.请求判令柯婕承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取人民币2.6元/月、商业每平方米建筑面积收取人民币3.95元/月。柯婕入住时签署的《中海·凯旋门业主临时规约》中第五条关于违约责任第二款约定：“业主不按时交纳物业服务费，处以每日万分之五的滞纳金”。2018年8月16日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》，双方约定因凯旋门小区的合同已于2018年9月25日期满，因业主委员会尚未成立，现续签两年，本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立或者业主委员会没有将续聘或解聘中海物业公司的意见通知中海物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，中海物业公司继续管理的，视为合同自动延续。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。柯婕系中海凯旋门3-1-3204室业主，自2014年12月1日至今未交纳物业费共计17,196.1元，经中海物业公司多次催要，柯婕拒不交纳。柯婕违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害了中海物业公司的合法权益，故诉至法院，望支持中海物业公司的诉讼请求。柯婕辩称，物业服务合同是与谁签订的，中海物业公司没有与业主签合同，怎么就能约束到合同以外的人，物业服务合同都不存在，怎么能算物业服务合同纠纷，不符合合同法的有关规定，出于人之常情，中海物业公司付出了劳动，柯婕应该交物业费，中海物业公司的有关工作人员、法务、老总，都打过电话，柯婕提出涉诉的房子，一直无人居住、未使用，属于空置房屋，物业费不应该全额收取，曾和中海物业公司的经理协商，按一半交纳，中海物业公司不同意。经审理认定事实如下：柯婕系中海凯旋门3-1-3204室业主，房屋建筑面积为127.19平方米。2013年8月26日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》。合同约定，由中海物业公司为位于呼和浩特市××区的中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅每平方米2.6元/月、商业每平方米3.95元/月。2018年8月16日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》。协议约定，中海凯旋门小区的合同已于2018年9月25日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签两年，续签日期为2018年9月26日至2020年9月25日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海凯旋门提供了物业服务，柯婕未交纳2014年12月1日至2019年3月31日期间的物业费17,196.09元（2.6元×127.19平方米×52月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》及补充协议对柯婕均具有约束力，柯婕与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海凯旋门业主提供物业服务，柯婕作为业主应按照物业服务合同的约定交纳2014年12月1日至2019年3月31日期间的物业费17,196.09元，对中海物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于柯婕提出的中海物业公司未与业主签订合同，该合同对业主没有约束力的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于中海物业公司主张的滞纳金，因前期物业服务合同及补充协议中均未约定物业费的交纳时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、柯婕于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业费17,196.09元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（呼和浩特市中海物业服务有限公司已预交），由柯婕负担230元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担174元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高晓英人民陪审员 刘继广人民陪审员 李福增 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张琪乐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6844号起诉人：山西京轩网络科技有限公司，住所地山西综改示范区，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。本院收到起诉人山西京轩网络科技有限公司（以下简称“京轩公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销京轩公司与被起诉人常伟签订的《牵连赔偿协议》、《二手车交易协议书》；2.判令常伟返还50万元及宝马X6轿车（车牌号为×××）一辆；3.本案诉讼费由常伟承担。事实和理由:2017年，京轩公司与山西龙之翼网络科技有限公司因涉嫌侵犯公民信息罪，常伟作为京轩公司股东被公安机关传唤配合调查。但常伟不但不配合调查，还在电话里谩骂公安机关工作人员，被公安机关网上追逃，后被刑事拘留18天。常伟认为京轩公司给其造成了损失，因此迫使京轩公司股东孔庆龙配合扣押了公司名下宝马轿车，还于2018年5月初纠结多人到公司非法控制公司财务人员，迫使财务人员从公司银行账户支付十几万到其支付宝账户。2018年5月5日，常伟再次纠集多人到公司，砸毁公司摄像头，迫使史亚楠、孔庆龙签订《牵连赔偿协议》，约定京轩公司赔偿其180万元。京轩公司于2018年5月7日向常伟转账50万元，并于6月2日与常伟签订《二手车交易协议书》，将宝马轿车转让给常伟，以抵顶《牵连赔偿协议》下的70万元债务。综上，常伟迫使京轩公司在违背真实意思的情况下签订赔偿协议，属可撤销合同。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，本案起诉人京轩公司陈述被起诉人常伟多次纠集他人在该公司暴力砸毁公司财物，迫使京轩公司向其转账，该行为有可能涉嫌犯罪，京轩公司的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人山西京轩网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十一月十二日书记员 赵卓琳
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执101-1号被执行人李金龙,男，1981年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院移送执行被执行人李金龙非法采矿罪一案，执行刑事罚金5万元。执行过程中依法查控被执行人李金龙财产情况如下：通过最高人民法院财产查控系统查控，未发现李金龙有效银行存款信息、不动产信息。2019年10月28日，在徐州市公安局车辆管理所轮候查封李金龙名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，查封期限二年，已对李金龙采取限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年十一月八日书记员 ： 杨 焘
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3342号原告：河北东海特钢集团有限公司，住所地滦州市茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜，董事长。被告：刘其宝，男，1986年10月5日出生，汉族，住唐山市。原告河北东海特钢集团有限公司与被告刘其宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。河北东海特钢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失3433950元，2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告联系被告刘其宝，由其将原告销售给宁波鑫源恒业国际贸易有限公司的880.5吨热轧卷板运至曹妃甸西港码头鸿源代理处，但被告将该880.5吨热轧卷板拉出厂后并未运到鸿源代理处。此后原告再也联系不上被告，致使该880.5吨热轧卷板（价值3433950元）至今去向不明，给原告造成巨大经济损失。原告已向贵院申请了诉前财产保全，贵院也已出具民事裁定书对被告刘其宝名下财产采取了保全措施。现原告依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告刘其宝准确住址，没有明确的被告，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北东海特钢集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛继友 二〇一九年十一月二十五日书记员 朱 丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2777号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西秦天建设投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX室。 法定代表人：彭洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严舒洪，该公司员工。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西汇天建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室。 法定代表人：王志远，该公司董事长。 被申请人一审被告，二审被上诉人）：罗某某，男，汉族，住址不详。 再审申请人陕西秦天建设投资集团有限公司（以下简称“秦天公司”）因与被申请人陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称“汇天公司”）、罗某某建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦天公司申请再审称，请求：1.撤销二审民事判决书，依法发回重审；2.一、二审诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审认定罗某某与汇天公司签订建筑工程施工合同的行为构成表见代理缺乏证据，认定错误。2.一审判决遗漏汇天公司诉讼请求未予处理，二审法院应发回重审而未发回重审，程序错误。3.一审中，已对案涉合同票据公章及财务章作出鉴定，鉴定结果显示与检材均非同一枚印章，一审法院未对该鉴定意见作出不认可的理由。4.罗某某的行为属于典型的合同诈骗，依法应当将本案移送公安机关处理。5.洛川法院在（2017）陕0629民初237号、（2018）陕0629民初478号案中，基于同一的案件情形，却并未认定罗某某构成表见代理，而是判决罗某某个人承担还款责任。 汇天公司、罗某某未提交意见。 本院经审查认为，承办人认为，合同签订前，罗某某在挂有秦天公司标志的办公室内向汇天公司出示了秦天公司相关资质，与汇天公司签订合同时加盖了秦天公司公章，汇天公司向罗某某支付1500000元保证金后，罗某某给汇天公司出具的收款收据亦加盖有秦天公司财务专用章，虽然秦天公司否认上述印章的真实性，但汇天公司作为一般的市场交易主体，没有能力对印章的真实性予以辨别，汇天公司有理由相信罗某某具有代理权。此外，秦天公司主张其并不具有派出机构，前述签约地点并非其办公场所，但秦天公司并未提交足够证据予以证明。故二审判决认定罗某某与汇天公司签订建筑工程劳务施工合同的行为构成表间代理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西秦天建设投资集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 -1-
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初7057号 原告：方秀礼，男，1965年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王化清、陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。 被告：方春红，女，1978年3月25日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：方春花，女，1979年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。 被告：方秀义，男，1950年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：方丽，女，1979年7月10日生，汉族，住青岛市城阳区，系被告方秀义之女。 委托诉讼代理人：王雷，山东青凯律师事务所律师。 被告：方秀娟，女，1962年8月30日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：方秀珍，女，1964年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告方秀礼与被告方春红、方春花、方秀义、方秀娟、方秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于青岛市城阳区房屋的7/10份额归原告所有，对涉案房屋的7/10份额享有管理权、使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方秀义、方秀娟、方秀珍及方秀仁系方明新（方明信）、周云香之子女。方明新、周云香之长子方秀仁于2015年11月7日因煤气中毒死亡，被告方春花、方春红系方秀仁之继女。1979年4月，周云香将位于城阳区房屋5间宅基地房屋中的3间分家给原告。基于分家事实及《继承法》的相关规定，该房屋的7/10份额归原告所有。 被告方春红、方春花辩称：1、原告的起诉不属于法院民事案件受理范围，方秀仁虽然取得集体土地建设用地使用权，但未能取得涉案房屋的不动产权证，需要由行政机关审查后方能确认，在行政机关未确认的情形下，原告要求确认涉案房屋份额不属于民事案件受理范围，原告与被告关于涉案房屋的争议实际上是涉案房屋下面的集体土地建设用地使用权争议，针对土地确权类纠纷，需要先申请人民政府解决，亦不属于民事案件受理范围。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告在诉状中称于1979年4月分家，距今已有40年之久，早已超过《民法总则》规定的最长20年的诉讼时效。3、方春红、方春花的父亲方秀仁就涉案房屋并未与原告进行分家析产。涉案房屋对应的宅基地使用权人是方秀仁，现登记在方秀仁名下，根据房地一体原则，其宅基地上的房屋并非家庭共有财产，不具备对涉案房屋进行分家析产的前提条件。4、方秀仁在城阳区仅有一处宅基地，符合一户一宅政策且无权属纠纷。5、涉案房屋系由方春红、方春花于2007年在原宅基地上的基础上重新建造。 被告方秀义的答辩意见同方春红、方春花的答辩意见。 被告方秀娟、方秀珍同意原告的诉讼请求。 本院认为，双方均确认案件审理过程中，城阳区河湾社区××房屋已经被拆除，诉讼标的已经灭失，原告主张对涉案房屋相应份额进行管理、使用的诉请无法实现，原告的起诉不符合法定条件，可另案起诉主张相应的拆迁利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回方秀礼的起诉。 案件受理费13800元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  袁 静
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1583号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)龙永林，男，1970年11月6日出生，户籍地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人龙永林犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出(2019)沪0118刑初1290号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙永林拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具切割机一台予以没收。原审被告人龙永林不服，提出上诉。在审理过程中，龙永林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人龙永林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人龙永林申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙永林撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初1290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十一月十九日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终94号 上诉人（原审原告）:剑南镇秦妈老火锅店（个体工商户）,经营场所四川省绵竹市剑南镇天河小区221号。 经营者：李兴红，男，汉族，生于1968年6月22日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，工作人员。 原审第三人：尹文忠，男，汉族，生于1962年8月13日，住四川省绵竹市，公民身份号码5106221962××××××××。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 上诉人剑南镇秦妈老火锅店（以下简称秦妈火锅店）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人尹文忠工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判查明，尹文忠在秦妈火锅店从事保安工作，工作时间为上一天休息一天。2019年1月2日16时许，尹文忠在秦妈火锅店上班期间，因地面湿滑不慎摔倒，经诊断为左第6、7肋骨骨折。2019年3月29日，尹文忠向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表及相关证明材料。市人社局受理后向尹文忠主张的用人单位秦妈火锅店送达了《工伤认定举证通知书》。秦妈火锅店未向市人社局提交书面意见和举证。市人社局经审查相关材料、并经调查核实后，于2019年6月7日作出德竹人社伤决字［2019］第135号《认定工伤决定书》，认定：尹文忠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。秦妈火锅店不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：撤销德阳市人力资源和社会保障局2019年6月7日作出的“德竹人社伤决字［2019］第135号《认定工伤决定书》”。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即市人社局对尹文忠的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，秦妈火锅店、市人社局及尹文忠对尹文忠在秦妈火锅店上班期间不慎摔伤的事实没有异议。双方争议焦点：尹文忠摔伤时是否属于工作时间。一审法院认为，市人社局认定尹文忠在工作时间、工作场所，因工作原因遭受事故伤害，提供了证人胡某、程某某的证言、市人社局对秦妈火锅店负责人进行询问的执法记录等证据予以证实，证据充分。秦妈火锅店提出“第三人系在休息时自己烧水喝的过程中受伤，非因工作原因受到伤害，与查证的事实不符，不能成立。市人社局关于“尹文忠的工作岗位属于保安，工作时全天处于待命状态”的主张成立。尹文忠在工作时间、工作场所，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。 市人社局受理尹文忠的工伤认定申请后，向秦妈火锅店送达了举证通知书，保障了当事人的合法权益。市人社局在工伤认定过程中依职权对尹文忠受伤的事实进行了调查核实，作出的德竹人社伤决字［2019］第135号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，市人社局作出的德竹人社伤决字［2019］第135号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，秦妈火锅店请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告剑南镇秦妈老火锅店的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告剑南镇秦妈老火锅店负担。 宣判后，秦妈火锅店不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，在工伤认定中，工作原因是核心要件，工作时间和工作场所是认定工伤的重要因素。尹文忠是当天下午3点过饭后休息时间给自己烧水喝摔倒，一审法院回避了烧水给自己喝是否属于工作原因，以及上一天休息一天的休息时间受伤是否也是符合工作时间要素，希望依法支持上诉人的上诉请求。请求：1.撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初77号行政判决书；2.撤销德竹人社伤决字（2019）第135号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:尹文忠在秦妈火锅店上班期间不慎摔伤是否属于工作时间、是否应当认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中尹文忠是在火锅店上班时摔伤的，虽上诉人称尹文忠当时是休息状态且是给自己烧水喝摔伤并不是工作原因，但是对于工作原因我们不能做狭义的理解，尹文忠在上班时间中途休息、喝水都是为自己能够更好工作的保障行为，这也属于工作的一部分，故秦妈火锅店提出的尹文忠烧水给自己喝不属于工作原因的理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉理由不予支持。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由剑南镇秦妈老火锅店负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 剑 审判员 陈洪斌 审判员 王 婧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何旌祥
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2615号 原告王某某，女，汉族，住临猗县。 委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告罗某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告荆某某，男，汉族，住临猗县。 二被告委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。 原告王某某与被告罗某、荆某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵保泽、被告罗某、荆某某的委托代理人景万亿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：依法判令罗某、荆某某共同归还我借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：罗某与荆某某合伙做生意期间多次从我处借款共计35万元，我将款项支付给了荆某某。2016年12月10日经三方结算，共应归还我借款本金及利息共计40万元，当日罗某重新给我出具了借据，并约定按月息1.5分计付利息，由荆某某提供担保。后我多次索要，罗某、荆某某分文未付，现诉至法院，要求判如所请。 罗某、荆某某辩称：罗某并没有借王某某的款项，实际情况是罗某和王某某合伙成立临猗县鸿罗塑业有限公司，王某某当时是以其儿子王琦的名义签订的合伙办厂协议，涉案款项是合伙投资款，借据上所说的40万元款项王某某并未支付，所以罗某不应承担还款义务，荆某某也不应承担担保责任。 王某某为证实其主张，提供了以下证据： 借据一份、王某某身份证、中国农业银行股份有限公司的银行卡及银行卡交易明细（13张）、银行卡业务回单各一份，用以证实自己向荆某某支付出借款项的事实。 手机短信截图一份（2张），用以证实自己向罗某、荆某某索款的事实及二人从未提及合伙事宜。 罗某、荆某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 合作办厂协议一份，用以证实王某某、罗某、荆某某之间是合伙关系，另外协议中的乙方王琦是王某某的儿子。 上述证据经当庭质证，罗某、荆某某对王某某的证据1中的借据真实性无异议，但认为王某某并未支付相应款项；对证据1中的银行转账记录、银行卡业务回单及证据2均有异议，认为与本案没有关联性，款项是转给案外人卢竹凤的。王某某对罗某、荆某某的证据真实性有异议，认为没有自己的签名，与自己无关，与本案也无关。本院对双方的证据结合案件其他情况综合予以认定。 根据王某某、罗某、荆某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实： 罗某、荆某某于2010年4月份至2015年6月份之间陆续向王某某借款，2016年12月10日经结算后，罗某向王某某出具了借据，荆某某作为担保人在借据上签字，内容为：“今借到王某某现金肆拾万元正。以前条子全部作废。利息按1.5‰0月息一分五罗某2016.12.10.罗某无力时由我负责偿还。承担一般担保责任以前所有手续无效.荆某某2016.12.10年”。审理中罗某、荆某某辩称自己并未向王某某借款，事实情况是王某某以其儿子王琦的名义和自己合伙办厂，案涉款项系合伙投资款，因此罗某不应承担还款责任，荆某某不应承担担保责任。后王某某向罗某、荆某某索款未果，于2019年8月26日诉至本院，要求依法判令罗某、荆某某共同归还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：本案中王某某主张罗某、荆某某向自己借款并约定利息，对此提供了罗某出具、且有荆某某作为担保人签字的借据及相应的银行交易明细，能够形成完整的证据链证实双方之间的借贷关系及相应的担保关系，罗某、荆某某主张双方之间系合伙办厂，案涉借款是投资款，对此仅提供了一份卢卫军、王琦、罗某三方签字的合作办厂协议，无法充分证实其主张，本院无法采信，故本院对王某某与罗某之间形成民间借贷的法律关系及荆某某为该债务的担保人的事实予以确认，对王某某持据要求罗某承担还款责任的请求予以支持；荆某某在借据明确注明承担一般担保责任，因此其对案涉借款应承担一般保证责任；关于借款数额，应以双方结算后出具的借据载明的数额为准即40万元；关于利息，双方在出具借据时明确约定为月息1.5分，该约定并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 罗某于本判决生效后十日内归还王某某借款40万元及利息（利息按月息1.5分从2016年12月10日起计算至还清之日），荆某某对前述债务承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费3020元，共计6670元，由罗某、荆某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘永平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  师晓玉
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初2485号原告:贵州通海文厦建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街碧海花园。法定代表人：夏绪林，公司总经理。委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。原告：任荣昌，男，1970年9月18日出生，土家族，住思南县。被告：熊伟，男，1973年11月4日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：赵廷富，男，1972年7月30出生，苗族，住思南县，系被告熊伟亲友。原告贵州通海文厦建筑工程有限公司（以下简称“通海公司”）、任荣昌诉被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通海公司特别授权委托诉讼代理人李昌贵、原告任荣昌、被告熊伟及其委托诉讼代理人赵廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海公司、任荣昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告替被告支付的民工工资款133477元，并从起诉之日按月息6%支付利息到本案履行完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告通海公司修建思南县塘头镇祥和楼商品房，于2018年3月13日与原告任荣昌签订祥和楼大清包合同以及内部承包合同，明确了双方的权利、义务和责任。同时原告通海公司与被告于2018年4月14日签订木工做工合同，明确了双方的权利、义务和责任，同时合同约定单价58元/平方米，总建筑面积16310平方米，总计价款945980元。2018年11月30日前原告任荣昌已经向被告支付工资593480元，因被告管理不善，导致工程无法按约完成，原告任荣昌替被告完成20000余元人工工资的工程，另根据被告要求支付的民工工资册，工程全额拨款后尚差民工工资133477元，被告拒不支付民工工资，为了维护社会稳定，原告任荣昌替被告支付了民工工资133477元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊伟辩称，通海公司与我之间不存在合同关系，原被告之间签订的合同无效，民工工资不适用追偿权；该工程我仅得到通海公司支付的28540元，其余所有农民工工资均系打入农民工个人账户，我在施工过程中同时垫付部分民工工资，我不应承担返还原告支付的农民工工资的责任。经审理，本院认定如下案件事实：原告通海公司修建思南县塘头镇祥和楼商品房，分别于2018年1月23日、2018年3月13日与原告任荣昌签订《工程内部承包合同》和《祥和楼施工大清包合同》，明确了双方权利、义务和责任。同时，原告通海公司与被告熊伟于2018年4月14日签订《木工做工合同》，合同约定以“包工不包料”完成工程建设，按总建筑面积16310平方米每平方米58元计算，总计价款945980元，同时明确双方的权利、义务和责任。原告通海公司在被告汇总木工工资清册后，直接向被告雇请的木工支付了工资1059457元。上述案件事实，有原告通海公司提交的营业执照复印件、身份证复印件、法人证明、工程内部承包合同、祥和楼施工大清包合同、木工做工合同、情况说明复印件、工资发放清册、被告熊伟签字认可的工资表复印件以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告自愿签订的《木工做工合同》，双方对工程价格、工程款计算方式及相关权利义务进行了约定，该合同对双方均有约束力。双方在合同中约定以“包工不包料”完成工程建设，工人工资理应由被告熊伟完成支付。原告通海公司按照被告熊伟汇总的工资清册直接向木工发放工资，超工程总价款945980元支付的木工工资113477元被告熊伟应当返还。原告诉求的因替被告完成的一、二楼二次结构工程支付了工资2万余元的问题，虽被告认可系原告任荣昌完成，但二原告未提供该二次结构准确的人工工资总额，二原告补充证据后，双方另行协商或诉讼解决。对被告辩称的双方所签合同系无效合同，不应承担返还责任的意见，不予采纳。二原告主张利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内返还原告贵州通海文厦建筑工程有限公司代付的木工工资113477元。二、驳回原告贵州通海文厦建筑工程有限公司、任荣昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1485元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇一九年十一月二十日书记员 胥泽冰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7050号 原告：张玉波，男，1964年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被告：郧福生，男，1957年3月5日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄市长安区环境卫生管理大队，住所地：河北省石家庄市长安区翟营南大街13号。 负责人：王秋梅，该大队负责人。 委托诉讼代理人：刘文阁、耿江涛，河北世纪联合律师事务所律师。 原告张玉波与被告郧福生、石家庄市长安区环境卫生管理大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告张玉波于2019年11月20日向本院申请撤回对被告石家庄市长安区环境卫生管理大队的起诉。 本院认为，原告张玉波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉波撤回对被告石家庄市长安区环境卫生管理大队的起诉。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 任 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 李佳佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4173号 原告：沈明娇，女，1967年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖林安，广东信科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康泰，广东德纳律师事务所实习律师。 被告：苏娇吟，女，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告沈明娇与被告苏娇吟民间借贷纠纷一案，原告沈明娇向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告苏娇吟名下价值人民币3406000元的财产。原告沈明娇的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3406000元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告沈明娇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告苏娇吟名下价值人民币3406000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘敏宁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4394号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路2号。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王洪良，男，1973年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，家住隆阳区汉庄镇永铸村委会永铸6组，现住隆阳区（隆阳区昌华饭店）。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告王洪良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼,被告王洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告卡号为62×××77的信用卡透支款2596.37元（截止2019年4月7日，其中透支本金2051.87元、利息228.75元、其他费用315.75元）及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用；二、请求法院判令被告归还原告卡号为62×××47的信用卡透支款60968.42元（截止2019年4月7日，其中透支本金47971.97元、利息5251.49元、其他费用7744.96元）及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年11月16日向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款2596.37元（其中透支本金2051.87元、利息228.75元、其他费用315.75元）。另外，被告还于2016年4月7日额外向原告申请办理中国银行信用卡下的“云南惠游卡”，原告于2016年5月7日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活该信用卡后开始持卡消费并发生透支，截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款60968.42元（其中透支本金47971.97元、利息5251.49元、其他费用7744.96元）。综上，截止2019年4月7日，被告共计欠原告信用卡透支款63564.79元。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告王洪良未答辩。 原告保山中行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行信用卡个人申请表》各1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》2份、被告王洪良身份证复印件、信用卡柜面销售系统个人资产证明单各1份、中国银行信用卡分行客服系统王洪良户《申请件进度查询》、《额度调整历史查询》电脑截图2份、《云南分行银行卡对账单-王洪良》1份、信用卡账单查询电脑截图2份、逾期客户清单电脑截图1份，欲证实：⑴、原、被告的主体适格；⑵、被告持卡消费并发生透支的事实；⑶、被告应偿还原告截止2019年4月7日卡号为62×××77的信用卡透支款2596.37元和卡号为62×××47的信用卡透支款60968.42元；⑷、被告应支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的两张信用卡利息和其他费用。 2、《催收历史详细记录》1份，欲证实原告催收维权的事实。 对原告提交的上述两组证据，被告未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述两组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该两组证据本院予以采信。 被告王洪良未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年11月16日向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款2596.37元（其中透支本金2051.87元、利息228.75元、其他费用315.75元）。另外，被告还于2016年4月7日额外向原告申请办理中国银行信用卡下的“云南惠游卡”，原告于2016年5月7日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活该信用卡后开始持卡消费并发生透支，截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款60968.42元（其中透支本金47971.97元、利息5251.49元、其他费用7744.96元）。综上，截止2019年4月7日，被告共计欠原告信用卡透支款63564.79元。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后开始持卡消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，故对原告要求被告归还原告截止2019年4月7日卡号为62×××77的信用卡透支款2596.37元和卡号为62×××47的信用卡透支款60968.42元及支付原告自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王洪良归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××77的信用卡透支款2596.37元（截止2019年4月7日，其中透支本金2051.87元、利息228.75元、其他费用315.75元）及支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用； 二、由被告王洪良归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××47的信用卡透支款60968.42元（截止2019年4月7日，其中透支本金47971.97元、利息5251.49元、其他费用7744.96元）及支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2019年4月8日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用。 上述一至二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1389元，由被告王洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  兰会洪 审判员  杨会元 审判员  李永森 二〇一九年十一月七日 书记员  杨永泽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民特222号申请人：甄某。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永康，山东星望律师事务所律师。被申请人：甄某某。申请人甄某与被申请人甄某某监护权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审理。现已审理终结。甄某称，申请人系被申请与被监护人苗某婚生女。2018年，经申请人申请，（2018）鲁1002民特59号判决书认定被监护人苗某为无民事行为能力人，被申请人被指定为监护人。但被申请人被指定为监护人后，不仅不履行监护人的职责，且损害被监护人的利益，被申请人已不具备继续担任监护人的资格。申请人作为被监护人的女儿，有能力更好地履行监护职责，能够维护被监护人的合法权益。为维护被监护人的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、撤销被申请人为苗某的监护人的资格；2、指定申请人为苗某的监护人。甄某某辩称，申请人请求撤销被申请人监护资格没有事实和法律依据，对申请人的主张其不同意。经审理查明：被监护人苗某，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证号码370620195811241540，住威海市环翠区南竹岛D区4号301室。被申请人与被监护人苗某系夫妻关系，申请人系二人之女。2016年6月10日，被监护人苗某因发生交通事故致使其脑部损伤。2018年4月4日，申请人向本院提起诉讼，要求认定苗某为无民事行为能力人，并指定被申请人甄某某为其监护人。2018年4月27日，本院作出（2018）鲁1002民特59号民事判决书，判决：一、苗某为无民事行为能力人；指定甄某某为苗某的监护人。2019年7月23日，申请人向本院提起诉讼，以被申请人不履行监护人职责，且损害被监护人利益为由，要求撤销被申请人的监护人资格并指定申请人为监护人。为证明申请人主张，申请人向本院提交如下证据：证据一、威海市不动产登记中心出具的限制信息查询结果，证实原登记在被监护人苗某名下的南竹岛D-4号-301室房屋现登记在案外人王某某名下，即被监护人的房屋客观上已经被处置，其财产权益受到了侵犯；证据二、2019年7月6日，申请人与被申请人之间通话录音一份，证实被申请人处置房屋的真实目的系为转移财产，侵害被监护人的合法权益；证据三、被监护人及被申请人位于南竹岛D-4号-301室家中监控录像一份，从录像中可以看出案外人王某某在不同时间多次身穿睡衣出现在被申请人家中，从而证实被申请人与案外人王某某并非一般朋友关系，对于被申请人关于借名买房、借名贷款等相关抗辩均不应采信，其实质是在转移被监护人财产，侵犯其合法权益。经质证，被申请人对上述证据的真实性均没有异议，但称其与案外人王某某系认识多年的朋友关系，并非申请人主张的非法同居；被申请人想另外购置一套带电梯的住房来改善被监护人的居住环境，因资金不足，需要以现在居住的南竹岛D-4号-301室房屋作抵押贷款，但被申请人无法办理贷款手续，故与案外人王某某签订房屋抵押借款合同书、按揭购房委托代理合同，约定被申请人借用王某某名义购买田村B区-17-2002室房屋并办理抵押贷款等手续，由被申请人负责偿还贷款利息及一切费用，被申请人向王某某支付120300元作为佣金。被申请人为证明其主张，向本院提交了房屋抵押借款合同书、按揭购房委托代理合同、不动产登记证明、被监护人名下建设银行的交易明细及王某某名下招行的交易明细。经质证，申请人对被申请人提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被申请人提交的上述证据系以合法形式掩盖非法目的，实际损害了被监护人的合法权益。双方对于对方提交的证据的真实性均没有异议，本院依法予以采信。诉讼过程中，本院对于案外人王某某进行了调查，其向本院表示：其与被申请人系朋友关系，于2007年、2008年左右认识；因被申请人想要购买华田世昌名都的房屋即田村B区-17-2002室房屋，资金不足但又无法办理贷款，故以其名义办理贷款，因其存在风险，故双方签订了其从网上打印下来的房屋抵押借款合同书、按揭购房委托代理合同，并约定了违约金，具体数额记不清楚，但被申请人已给其手续费不到10万元。另查，被监护人事故出院后一直居住在南竹岛D-4号-301室房屋，由被监护人及保姆等照顾，保姆的费用由被监护人的养老金及补贴支付，日常开销主要由被监护人支付，申请人也购买部分日常用品。诉讼过程中，被申请人将被监护人送至海大护理院，并称被监护人现状态不好需查体，如情况正常，将继续将被监护人接回家中。申请人目前居住在北京。再查，原登记在被监护人苗某名下的位于南竹岛D-4号-301室房屋系其与被申请人夫妻共同财产，现登记在案外人王某某名下。本院认为，依照我国法律法规的相关规定，监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。本案中，苗某现为无民事行为能力人，需有监护人照顾其日常生活，保护其合法权益。虽然被申请人提交了其与案外人王某某签订的房屋抵押借款合同书、按揭购房委托代理合同等证据以证实其借名买房、借名贷款的事实，并称其与王某某之间实际系雇佣关系，但结合原告提交的被申请人家中的录像，案外人王某某多次晚间或早晨身穿睡衣出现在被申请人家中，无法排除被申请人所主张的借名买房、借名贷款并向案外人王某某支付较高数额佣金的行为未损害被监护人的利益。但因申请人现居住在北京，被监护人的日常生活仍主要依靠被申请人照顾，相关费用由被申请人负担，撤销被申请人的监护资格不利于被监护人今后的日常护理。同时，申请人系被监护人与被申请人唯一的女儿，其有法定的赡养义务，从亲情角度出发，同时为更好的照顾被监护人，维护被监护人的合法权益，由申请人作为共同监护人更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：一、指定甄某、甄某某为苗某的共同监护人；二、驳回甄某撤销甄某某为苗某监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  吕俊芳二〇一九年十一月十二日书记员  王磊磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4191号原告：杭州信义融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330110773572801B。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刀俊荣，男，哈尼族，1990年8月19日生，系杭州信义融资担保有限公司员工，身份证住址：普洱市墨江县。代理权限：特别授权代理。被告：岩叫，男，傣族，1986年7月15日生，云南省景洪市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告岩叫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，2019年11月28日，原告杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十八日书记员 朱彦鲒
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初82号之二 原告：泽让，男，1981年3月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告泽让诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月5日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告泽让的起诉。 案件受理费1456元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6396号原告：深圳市永吉泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦5-15篓803室。统一社会信用代码：91440300789210346T。法定代表人：匡春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏翔，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：远东福斯特新能源有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，系该公司董事长。被告：远东智慧能源股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街1号1号楼1单元1191室。统一社会信用代码：91630000226589778U。法定代表人：蒋承志，系该公司董事长。原告深圳市永吉泰电子有限公司（以下简称原告）与被告远东福斯特新能源有限公司、远东智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，并定于2019年11月15日上午9时在本院第八审判庭进行开庭审理，原告经本院依法传唤，原告以其与被告达成调解协议，准备撤诉为由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳市永吉泰电子有限公司撤诉处理。案件受理费55773元，减半收取计人民币27886.5元，由原告深圳市永吉泰电子有限公司负担。审判员  曹昆二〇一九年十一月二十八日书记员  符政
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3717号原告：金昌市金沙物业管理有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人：冯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟萍，该公司经理。被告：马鹏天，男，汉族，住本区。原告金昌市金沙物业管理有限公司与被告马鹏天物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告金昌市金沙物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市金沙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十一月二十二日书记员  姚莉娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6430号上诉人（一审起诉人）刘炳才，男，1946年1月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人刘炳才因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘炳才上诉称,村委会给上诉人出具了协议书和承诺书，就应该按照协议履行约定的义务，这属于民事诉讼的范畴，应由南阳高新技术产业开发区人民法院立案审查。请求撤销原裁定，由南阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案审理。本院认为，上诉人刘炳才起诉请求南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村村民委员会补偿拆迁安置房屋及综合补偿金。根据其诉讼请求，结合《白河街道办事处姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案》、《白河街道办事处姜营区域房屋征收认定实施办法》等文件规定，本案不属于民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月五日法官助理李远书记员王平
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5710号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：隆舟凌，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告隆舟凌信用卡纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告隆舟凌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决隆舟凌偿还农行丰都支行欠款本金9965.31元；2.判决隆舟凌支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月17日的利息745.33元；（2）从2019年7月18日起的利息，以欠款本金9965.31元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决隆舟凌支付农行丰都支行违约金371.38元；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年5月31日隆舟凌向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为404117013136xxxx，此卡最高可以透支、消费金额10000元。隆舟凌领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年7月17日，隆舟凌尚欠农行丰都支行本金9965.31元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，隆舟凌拒绝偿还。隆舟凌未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。隆舟凌在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求隆舟凌偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告隆舟凌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金9965.31元；二、被告隆舟凌在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告隆舟凌在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告隆舟凌负担（原告已垫付，被告隆舟凌在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十八日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0621执754号申请执行人：西安瑞雪制冷设备有限公司。委托代理人：郝升阳，系该公司员工。被执行人：延长县三农优质果品专业合作社法定代表人：呼陆陆，系该公司理事长。被执行人：呼延东，男。本院在执行西安瑞雪制冷设备有限公司与延长县三农优质果品专业合作社、呼延东建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞雪制冷设备有限公司依据已发生法律效力的(2018)陕0621民初455号民事调解书，于2019年11月27日向我院申请强制执行。经查，被执行人呼延东在延长县信用联社七里村信用社账户2709030501109001245817中有存款201.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼延东在延长县信用联社七里村信用社账户2709030501109001245817中的存款360000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇一九年十一月二十九日书记员  古江伟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1730号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：李某某1。被告：李某某2。系李某某1妻子。被告：高某某。被告：张某某。被告：高某某2。合水县某某村镇银行股份有限公司诉李某某1、李某某2、高某某、张某某、高某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费10224元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2487号原告：金君和，女，1982年6月29日出生，朝鲜族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：金美花，女，1987年8月17日生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，现住青岛市城阳区。被告：唐天福，男，1985年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告金君和与被告金美花、被告唐天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金君和及其委托诉讼代理人李淑贤、被告唐天福到庭参加诉讼，被告金美花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金美花偿还原告借款本金81万元及利息（分别以60万元为基数自2018年9月6日至实际清偿之日止按年利率24%支付利息、以6万元为基数自2018年11月9日至实际清偿之日止按年利率24%支付利息、以15万元为基数自2019年1月15日至实际清偿之日止按年利率24%支付利息）；2、判令被告唐天福对被告1借款60万元及利息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月二被告向原告借款60万元用于资金周转，后被告金美花又陆续向原告借款21万元。但至今上述款项仍未清偿，遂原告诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、借款借据、收条、银行转账记录、回单凭证、微信付款记录、还款承诺书、还款证明、还款明细、贷款结清通知书，被告金美花未答辩亦未向法庭提交证据，被告唐天福未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月5日应被告金美花要求以原告金君和名义向中国光大银行青岛宁夏路支行借款60万元，借款60万元由被告唐天福收取。2018年9月6日唐天福向金美花转账189200元。当日根据金美花的指示，原告将其中借款40万元转付给金美花的债权人宋雨桐，金美花在付款凭证上签字确认原告代金美花付债务40万元的事实。2018年10月5日金美花与原告补签借款合同，金美花出具收到原告借款60万元收条。2、后金美花又于2018年11月9日、2019年1月15日以原告名义分别向案外人杜爱云借款6万元、向案外人宋雨桐借款15万元，上述借款均由原告金君和与案外人签订借款合同。3、2019年3月2日金美花向原告出具还款承诺书，罗列了上述款项及金额，并载明：“上述款项共计人民币捌拾壹万元（￥810000元），均是我金美花以金君和名义进行的借款，实际借款人均是我金美花……”该承诺书同时约定了利息的计算方式为“分别从借款之日按相应借款金融按日千分之二给付利息”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受到法律保护。原告能够提交借款合同、银行账户交易明细以及还款承诺书证明原告金君和与被告金美花存在借贷关系、至2019年3月2日金美花仍欠金君和共计81万元的事实，故原告主张被告金美花偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告金君和与被告金美花在还款承诺书中关于利息的约定不违反法律规定，故原告主张被告金美花支付以60万元为基数自2018年9月6日起至实际给付之日止按年利24%计算的利息；以6万元为基数自2018年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；以15万元为基数自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告金美花未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。被告唐天福仅是金美花与金君和借款的中间人，故原告主张被告唐天福对该笔借款承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金美花于本判决生效后十日内支付原告金君和借款人民币81万元并支付以60万元为基数自2018年9月6日起至实际给付之日止按年利24%计算的利息；以6万元为基数自2018年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；以15万元为基数自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11900元，由被告金美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑汇川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5590号 申请执行人毛广军,男,1967年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈怀明,男,1970年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人魏善艮,男,1963年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终640号上诉人（原审被告）：刘七美，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：温州市人之文贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路23-41号第1幢第2层东南首。统一社会信用代码：913303025609863497。法定代表人：张利凤。上诉人刘七美因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘七美上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。请求将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所依据的司法解释已失效，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十二日代书记员 郑思怡
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5751号申请人：泰州市姜堰区速尔物流有限公司，统一社会信用代码9132120456183235X6，住所地泰州市姜堰区罗塘街道泓达丽园1-108号营业房。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。被申请人：江苏金坤科技有限公司，统一社会信用代码91320981MAH5T9K，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区。法定代表人：张志敏。原告泰州市姜堰区速尔物流有限公司与被告江苏金坤科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人泰州市姜堰区速尔物流有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金坤科技有限公司银行存款380000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人泰州市姜堰区速尔物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市姜堰区速尔物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金坤科技有限公司银行存款380000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2420元，由申请人泰州市姜堰区速尔物流有限公司预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35032号原告：李晓妍，女，汉族，1989年12月4日出生，住址河南省内乡县，委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：陈添福，男，汉族，1985年2月5日出生，住址福建省泉州市惠安县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40万元；2、被告支付律师费6万元；3、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2015年开始便存在借贷关系，被告多次向原告借款。2017年8月28日被告向原告借款90万元，双方签有书面借条。借条上约定借款期限为一年，月利率为2.3%，并约定借款期限届满后如被告违约，则原告为实现债权所需支付的全部费用都由被告承担（包括但不限于公告费、诉讼费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、担保费、强制执行费等）。双方签署借条后，原告将上述借款以银行转账的方式转入被告账户内。后被告履行了一部分还款义务，然自2018年9月后，被告不再履行还款义务，仍欠原告本息总计40万元。并于2018年11月30日拉黑原告联系方式，拒绝与原告沟通。其延期履行还款义务的行为已经构成严重违约。现原告请求判令被告支付原告剩余未还本息总计40万元。经审理查明，2017年8月28日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2017年8月28日至2018年8月27日，借款月利率为2.3%，借款期限届满后如被告违约，则原告为实现债权所需支付的全部费用都由被告承担（包括但不限于公告费、诉讼费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、担保费、强制执行费等）。同日，被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认向原告借款90万元，落款处有被告签字并按捺指印。据原告提交的银行流水和银行转账业务回单，原告向被告转账款项具体如下：2017年6月11日转账3万元、2017年8月28日转账30万元、2017年9月7日转账50万元、2017年9月8日转账50万元、2017年9月11日转账30万元、2017年9月12日转账50万元、2017年9月13日转账50万元、2017年9月14日转账50万元、2017年9月15日转账50万元、2017年9月20日转账20万元、2017年9月25日转账10万元、2018年1月31日10万元。庭审时，原告称双方之间有长期多笔的借贷往来，截止于2018年1月31日，双方确认剩余借款为37万元，当日被告又向原告借款10万元，共计欠款47万元。原告提交微信聊天记录及银行流水为证。微信聊天记录中载明聊天对象昵称为“D陈添福”，“D陈添福”称“二月十号前还你二十二万，三月十五号前还七万，三月三十号前还八万”，原告称“你的账户再发一下给我吧”，对方回应称“6230583000005217445陈添福，平安银行五洲支行”。另，原告主张支付律师费6万元和担保费4500元，但未提交相关票据予以证实。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行流水、银行转账业务回单、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，根据微信聊天记录所载明的内容，结合相关的银行流水和原告陈述，可确认聊天记录中对方主体为被告，该聊天记录，本院予以采纳。原告主张被告拖欠其借款40万元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行流水以及微信聊天记录为证，被告未予抗辩，本院予以确认。原告主张金额低于被告实际欠款金额，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费和担保费，原告未提交相关证据予以证明，该主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈添福应于本判决生效之日起十日内向原告李晓妍偿还借款本金40万元；二、驳回原告李晓妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，保全费2820元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年十一月四日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1217号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金贵，男，1993年3月12日出生，公民身份号码：522************639，彝族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省毕节地区大方县*******寨组。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人武延亮，男，1993年2月21日出生，公民身份号码：440************110，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县**********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王金贵、武延亮犯抢劫罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤1971刑初2861号刑事判决如下：一、被告人王金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人武延亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。三、被告人王金贵、武延亮共同退赔被害人喻涵经济损失人民币2560元。原审被告人王金贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王金贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人王金贵撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王金贵撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2861号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年十一月二十日法官助理 黄嘉琳书 记 员 庾桂香相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2017号 罪犯林波，男，1974年1月15日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯林波于1992年12月18日因犯盗窃罪被四川省崇州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，1994年初刑满释放。四川省崇州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）崇州刑初字第155号刑事附带民事判决，以林波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计56679.15元。被告人林波未提出上诉。刑期自2007年3月5日起至2026年9月4日止。判决发生法律效力后于2007年8月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1305号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第56号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更933号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2024年2月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人共计56679.15元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初801号原告：郭美丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文俊（系郭美丽丈夫），男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告郭美丽与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告郭美丽于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭美丽在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭美丽撤诉。审判长 姜  怡审判员 宋 晓 瑾审判员 额日德尼 二〇一九年十一月二十一日书记员 苏 永 清
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1575号之一申请执行人：盐城市海洋水泵有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾海亚。被执行人：顾洪根，男，1967年1月25日生，住浙江嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人盐城市海洋水泵有限公司与被执行人顾洪根定作合同纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初4103号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾洪根发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执1575号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月七日书记员  金 羽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6191号原告：王良海，男，1957年7月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：唐守飞，男，1963年6月30日生，汉族，住南京市六合区。原告王良海与被告唐守飞合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王良海到庭参加诉讼，被告唐守飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王良海向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐守飞归还12340元;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是瓦工，原告为被告建房，被告未能支付原告建房工资，并向原告借款。2002年2月23日，原告亲手打了一张欠条给原告，载明欠原告12340元。此后，原告多次向被告催要，被告一直回避，原告故诉至法院。被告唐守飞未答辩。本院经审理查明：1997年，被告唐守飞在本区新集开办纸箱厂，原告王良海在其厂内工作。后被告在纸箱厂旁建房，原告为其垫付建房款四千余元，被告还曾因经营需要向原告借款五千元，另欠付原告工资三千余元。1998年，被告曾向原告出具过欠条，后2002年2月23日，原告向被告催要，被告重新向原告出具欠条一份，载明“暂欠王良海建房费、工资、借款计人民币壹万贰仟叁佰肆拾元正。此据唐守飞2002.2.23”。此后，原告多次向被告催要，被告未给付，原告故诉至法院。以上事实,有原告王良海的陈述、《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王良海曾在被告唐守飞处工作，借款给被告并为被告垫付过建房款，后被告于2002年向原告出具了《欠条》，载明欠原告12340元。但被告至今未给付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付12340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐守飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐守飞于本判决生效之日起十日内向原告王良海支付12340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告唐守飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 菲人民陪审员  翟小健人民陪审员  吴秀华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨明月书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34624号原告：马燕珊，女，汉族，1990年8月12日出生，住址广东省普宁市，被告：杜娟，女，汉族，1992年5月11日出生，住址广东省茂名市茂南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事关系，被告因生意周转于2016年11月2日向原告借款人民币20000元，并承诺于2016年年底一次性偿还。原告有微信聊天记录及银行转账证明为证。原告于当天分两次，一次人民币8000元，一次人民币12000元转至被告招商银行账户。后原告多次向被告索要，但被告至今借口未予偿还。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还借款本金人民币20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款20000元，被告应予偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜娟应于本判决生效之日起十日内向原告马燕珊偿还借款20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 占    赢人民陪审员 鹿    啸二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝(代)
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初3509号原告：李振江，男，1971年3月2日出生，汉族，石河子北泉建筑安装有限公司职工，住石河子市。被告：靳秀华，女，1971年1月28日出生，汉族，石河子市全友家私销售人员，住石河子市。原告李振江与被告靳秀华相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告李振江申请对损失鉴定，本院依法转为普通程序审理，原告李振江、被告靳秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振江向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵害；2、判令赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原告与被告系石河子市XX小区XX栋XX号和XX号楼上楼下的邻居。2014年至2016年期间，被告家多次漏水到原告家，原告也曾找被告，被告一直未予理睬也不予维修。2018年11月中旬，被告家再次漏水到原告家，大量的水顺着四周墙体及屋顶渗漏到原告家的三间卧室、客厅、厨房、饭厅及卫生间，大量的水流下积到每间房间，地板砖被水长时间浸泡，原告家的被子、褥子、电视机被浸泡已无法使用，衣物被浸泡后霉变。现原告家面目全非，地板砖全部拱起。被告因自家房屋漏水导致原告房屋多处被淹受损，原告多次找到被告协商未果，无奈诉至法院，请求依法判决。靳秀华辩称，首先对漏水到原告家表示歉意，但对损失10000元不予认可，墙刷下来没那么多钱；如淹哪一块，被告赔偿哪一块的损失，被告只赔偿因漏水造成的损失，那个衣服就算是被水淹的，当时洗一洗晾晒，也不至于发霉，原告家也不知道为啥衣服会放床上十几件；电视，都用了好几年；地板砖，也不能说是因漏水导致翘起，愿意赔偿3000元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系石河子市XX小区XX栋XX号房屋（以下简称XX号房屋）由原告居住使用，石河子市XX小区XX栋XX号房屋（以下简称XX号房屋）由被告居住使用，两套房屋上下相邻系楼上楼下的邻居。2014年至2016年期间，被告家多次漏水到原告家，原告曾要求被告处理，被告未予解决。2018年11月中旬，被告家的暖气因堵头被冲掉导致漏水，该漏水顺着楼房楼板槽漏入原告家的卧室、客厅、厨房等，导致原告家房屋内财产被淹受损，双方就赔偿事宜经社区调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，本院曾主持调解，因双方对损失价值无法达成一致意见致调解无果。诉讼过程中，原告申请对房屋因漏水造成的损失进行鉴定，经本院委托，新疆方夏资产评估事务所出具鉴定意见：石河子市XX小区XX栋XX号住宅室内装修财产损失价值为4837.64元，鉴定费3000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告靳秀华作为561号房屋的使用人，在管理房屋过程中未对暖气尽到管理注意义务，导致暖气漏水至原告房屋，造成原告受损，应当赔偿因此给原告造成的损失，即房屋损失4837.64元及鉴定费3000元。被告辩称原告主张的损失过高，庭审中被告愿意赔偿原告3000元的损失，而实际鉴定出损失低于原告所诉的标的10000元，故鉴定费3000元，由原告自负2000元。至于被告辩称地板砖空鼓起翘系铺设地板砖时质量差，被告未对地板砖空鼓起翘的原因进行鉴定，又未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳秀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振江房屋损失4837.64元；二、鉴定费3000元，原告李振江自负2000元，被告靳秀华负担1000元；以上一、二项合计被告靳秀华应给付原告李振江5837.64元，被告靳秀华于本判决生效之日起五日内给付原告李振江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告靳秀华负担，与其应付款项同期一并给付原告李振江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 刘玉平人民陪审员 江 辉人民陪审员 宫卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄 玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4749号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：周广峰。被执行人：陆艳，女，1987年5月12日生，住宿迁市。被执行人：刘小夜，女，1988年1月19日生，住宿迁市。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与陆艳、刘小夜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陆艳名下位于宿迁市宿城区新世纪花园2幢502室的不动产，期限为三年；二、被执行人陆艳负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人陆艳的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十一月十八日书记员  刘家明
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初930号原告：二连市昕隆达热力有限公司。法代表人：薛某,职务：总经理。被告：云某，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区察哈尔街北、经四路西名人国际小区街面1号楼11号。本院在审理原告二连市昕隆达热力有限公司与被告云春博供用热力合同纠纷一案中，因原告二连市昕隆达热力有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初8742号原告朱海军。法定代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告张江云。被告中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧。原告朱海军诉被告张江云、中鸿国际建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对二被告的起诉。原告预交案件受理费150元，由原告自行承担。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  刘学会二〇一九年十一月二十日书 记 员  于 茹