上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10377号原告：上海奥林文体用品有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇六团公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱勤俭，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心,住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：黄杰，主任。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府,住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：张宏，镇长。上述二被告共同委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海奥林文体用品有限公司(以下简称奥林公司)与被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心(以下简称四团网格中心)、上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团政府)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告双方同意进行调解。本案于2019年6月3日、11月11日两次公开开庭进行审理。原告法定代表人朱勤俭及其委托诉讼代理人方惠荣、两被告共同委托诉讼代理人陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告土地减量化补偿款1,599,000元。事实和理由：2017年8月24日,原告积极响应及配合四团镇人民政府的建设用地减量工作,与被告四团网格中心签订了《四团镇工业用地减量化企业清拆奖扶工作补偿协议书》(以下简称补偿协议)。按照当时人民政府的政策、四团镇镇政府领导及减量化具体经办人的承诺,原告的厂房应当按照每亩土地150,000元补偿。基于对政府的信任,原告积极配合工作,腾空厂房并移交给政府,厂房早已被拆除,却时至今日未能收到土地补偿。原告与被告多次协商均无果,故提起诉讼。被告四团网格中心与四团政府共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，减量化协议是原告与被告四团网格中心签订的，被告四团政府与本案无关，四团政府作为被告主体不适格；第二，补偿协议的范围包括了土地、房屋及相关附属物，双方协商一致为5,929,280元。《四团镇减量化企业清拆奖扶结算单》(以下简称结算单)中列明土地补偿是0元，原告明知不评估和不补偿土地，在签协议时原告也没有提出异议，故土地补偿款在协议中已一并处理完毕，原告自行处置和放弃了土地补偿；第三，按照相关补偿政策，原告也不享有土地补偿款。要符合补偿的条件，应根据四团镇人民政府的奉四府[2004]30号文，需要企业与政府签订土地转让协议，并且向四团镇农工商联合社缴纳土地变性或出让款项，在此种情况下，企业才享有集体土地的补偿款。本案中集体土地使用权人不是原告，原告也没有出资，原告只是租赁了集体土地，其情况不符合获得土地补偿的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告四团网格中心签订补偿协议，约定由四团网格中心依据奉贤区工业用地减量化工作的指导意见以及四团镇人民政府工业用地减量化企业清拆奖扶工作的相关规定，对原告位于减量化范围内的土地、房屋及相关附属物进行清拆补偿；原告有批文土地面积为6.9亩，可减量土地面积为3.76亩，总减量土地面积为10.66亩；房屋、相关附属物及证照补偿等其他补偿的清拆补偿总额为5,929,280元。补偿协议所附结算单中列有土地补偿为0元。协议签订后，原告现已收到总计5,929,280元补偿款，但双方就土地补偿事宜发生争议，以致诉讼。另查明，2000年6月13日，原告与案外人奉贤县平安镇红庄村农工商联合社(以下简称红庄村联合社)签订《产权转让合同》，约定红庄村联合社将原炒货厂车间等以总价380,000元产权转让给原告；原告厂区土地租赁年限为49年，不得改变土地用途，每年缴纳使用费每平方米为6元计算，总占地面积4,100平方米，年缴纳使用费25,000元，当年的7月1日之前一次付清。合同签订后，原告按约付清转让款380,000元，并向奉贤区四团镇红庄村缴纳历年土地使用费。案涉土地登记所有者为原奉贤县平安乡(现奉贤区四团镇)红庄村村民委员会。又查明，案涉减量化清拆补偿工作系依据上海市奉贤区四团镇人民政府下发的奉四府[2016]66号《四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则》(以下简称补偿实施细则)，其中明确土地补偿标准：1、国有土地出让：按产证记载面积，补偿金额45万元/亩；2、国有土地：按照谁出资、谁得益的原则，补偿金额30万元/亩；3、集体使用土地：按照谁出资、谁得益的原则，补偿金额15万元/亩；4、原镇、村企业在转制范围内，已实际使用的土地及镇，村在招商引资中与工业企业签订协议的，按协议约定范围的土地面积，补偿金额5万元/亩；5、同一地块内有不同类别的土地，应分别计算。再查明，2004年3月22日，奉贤区四团镇人民政府发奉四府[2004]30号文，对本地区范围内企业要求转变土地性质，即由农村集体土地转变为征用性质及批租性质等有关事项作了具体规定。本院认为，本案的争议焦点之一为原告是否符合享有土地补偿款的条件及能否在本案中主张土地补偿款。补偿实施细则中土地补偿标准第3条载明“集体使用土地：按照谁出资、谁得益的原则，补偿金额15万元/亩”，双方对于何为“谁出资、谁得益”的理解不一。被告认为，此处应指根据奉四府[2004]30号文规定，须履行土地变性手续，并缴纳土地变性款项才能被认定为出资，进而有资格享有土地补偿。而案涉土地实际系原告租赁获得，并未履行土地变性手续及缴纳变性款项，其缴纳的仅是土地租金，故不满足享有土地补偿款的条件。而原告认为，其系通过出资对案涉厂房及土地一并购买获得，且每年缴纳土地使用费，已经满足出资标准。本院认为，补偿实施细则系由被告四团镇人民政府制定并依此作为补偿操作口径，故在举证责任上，理应由被告承担更多的说明解释义务。根据补偿实施细则中土地补偿标准第1、2条的规定，该二条系针对国有土地的相关补偿标准，而若依被告所称原告需要履行相关土地变性手续并缴纳土地出让款后方能享受第3条所载土地补偿款，则该第3条补偿标准将永无适用的可能，显然不符合逻辑。本案中，结合产权转让合同中“原告厂区土地租赁年限为49年，不得改变土地用途，每年缴纳使用费25,000元”的表述及受让厂房后原告持续缴纳历年土地使用费的情况来看，原告之情形应已符合第3条中有关集体土地“谁出资、谁得益”的条件。同时，现补偿协议及结算单中均没有关于土地补偿款的约定，且被告未能证明补偿协议中已经包含了土地补偿款，亦未能证明原告方存在明确放弃土地补偿的意思表示。故原告有权主张依照15万/亩的标准以补偿协议及结算单中确认的有证土地6.9亩计算土地补偿，对于无证的3.76亩因无相应的补偿依据，不能获得补偿。本案的争议焦点之二为责任承担主体，原告主张两被告共同承担责任，对此本院认为，案涉协议系由四团网格中心与原告签订，且其为具有事业单位法人资格之独立法人，故应由网格中心独立承担本案责任。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林文体用品有限公司土地补偿款1,035,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,192元，减半收取计9,596元，由被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇一九年十一月二十九日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。