wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9127号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777中润世纪广场15栋。法定代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：尹成文，男，1961年12月19日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中心支公司）与被告尹成文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险济南中心支公司主要负责人靳刚的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加诉讼。被告尹成文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹成文向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付追偿款5469.2元；2、案件受理费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，尹成文驾驶鲁Ａ×××××车辆与案外人刘康夫驾驶的鲁Ａ×××××发生交通事故，经市中区交警大队认定尹成文承担事故主要责任。鲁Ａ×××××在原告处投保车损险及不计免赔，原告在车损险范围内代位支付鲁Ａ×××××车辆修车费共计6956元后取得向尹成文代位求偿的权利，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尹成文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日16时30分，尹成文驾驶鲁Ａ×××××小型车在济南市市中区辖区沿省道103线北康路口调头转弯时与刘康夫驾驶的鲁Ａ×××××轿车刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中大队认定，尹成文负事故主要责任，刘康夫负次要责任。鲁Ａ×××××车辆在原告处投保有机动车损失险及不计免赔，被保险人为案外人刘康夫，保险金额为91252元，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日，保险事故发生在保险期间内。车辆所有人及被保险人刘康夫向原告出具代位求偿案件索赔申请书，申请原告将应由责任方即本案被告赔付的款项先行向刘康夫赔付。2018年12月20日，原告向被保险人刘康夫指定的账户支付了车辆维修费6956元。原告主张的5469.2元的计算方式为交通事故责任强制保险的财产赔付限额2000元加第三者责任商业保险赔付的4956元按照70%的主要责任计算，共计5469.2元。本院认为，尹成文的行为造成了鲁Ａ×××××车辆受损的结果，其在事故中负主要责任，应向被保险人承担部分赔偿责任。在原告向被保险人赔偿保险金之后，有权向造成保险事故的尹成文在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，因被告尹成文在事故中负有主要责任，原告按照尹成文承担70%责任主张权利并无不当，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。尹成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹成文于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司偿付保险赔偿金5469.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  支传平人民陪审员  路用森二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘建永
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29308号原告：深圳市新锐力电子机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区盈丰工业园厂房4栋101，统一社会信用代码91440300767598298F。法定代表人：丁万海。委托代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托代理人：丁玉玲，系公司员工。被告：深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四层，统一社会信用代码914403003060543940。法定代表人：向文举。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁万海、委托代理人何国华，被告委托代理人桑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告偿还原告货款61285元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告诉称，2018年11月28日，原告送货到被告处，送货产品是工作台一批，数量4张，单价是2800元（含16%），合计金额是2800元（大写：贰仟捌佰元正）（含税16%）；2018年12月4日，原告送货到被告处，送货产品是工作台一批，数量10张，单价是6000元（含16%），合计金额是6000元（大写：陆仟元正）（含税16%）；2018年12月22日，原告送货到被告处，送货产品是钣金件一批，数量1批，单价是460元（含16%），合计金额是460元（大写：肆佰陆拾元正）（含税16%）；2018年12月22日送货到被告处，送货产品是钣金件一批，数量1批，单价是640元（含16%），合计金额是640元（大写：陆佰肆拾元正）（含税16%）；2019年1月9日送货到被告处，送货产品是钣金件一批，数量1批，单价是385元（含16%），合计金额是385元（大写：叁佰捌拾元正）（含16%）；2019年1月9日送货到被告处，送货产品是机架钣金一批，数量50台，单价是50000元（含16%），合金金额是50000元（大写：伍万元正）（含16%）；2019年1月9日送货到被告处，送货产品是工作台，数量1台，单价是1000元（含16%），合计金额是1000元（大写：壹仟元正）；（总共货款61285元整）原告于2019年03月7日周四开出发票，是通过速尔快递寄给被告，2019年3月8日是由王东生先生签收，原告多次向被告进行催款，至今被告仍拒不支付原告货款。原告与被告发生买卖合同关系，被告理应依据合同支付货款，但被告拒不支付货款，严重违约，故原告特具状至人民法院请求判令被告支付货款。被告答辩称，原告确认尚欠被告货款61285元，但原告提供的部分产品存在质量问题，导致被告遭到客户的投诉和退货，有些案件因客户提质量异议，案件仍在审理当中，其中存在质量问题的产品可能涉及本案产品，故被告认为应先行产品存在质量问题是否与本案原告提供的产品相关，再行处理本案货款纠纷，本案应中止审理。判决结果根据原告提交的销售清单、送货单、对账单等证据，本案原告与被告存在实际买卖合同关系，对此本院予以认定。原告按约定为被告供应货物，被告应当及时履行支付货款的义务。原被告对货款金额61285元无异议，被告辩称原告产品存在质量问题，但并未提交证据予以证明，故原告要求被告支付欠款61285元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市天威赛利机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市新锐力电子机械设备有限公司支付拖欠的货款人民币61285元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币666元，由被告深圳市天威赛利机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月二十日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9922号原告：张雯，女，1982年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被告：朱洪国，女，1957年2月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钶悦，山东海那律师事务所实习律师。原告张雯诉被告朱洪国占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雯的委托诉讼代理人路迅、被告朱洪国及其委托诉讼代理人桂友德、张钶悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雯向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告腾出济南市市中区小梁庄街84号4—301室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为继母女关系。济南市市中区小梁庄街84号楼4—301室及储藏室原系原告父亲张广全的遗产。后因该房屋，原被告双方产生了继承纠纷，该纠纷由济南市市中区人民法院立案审理后，于2016年9月27日出具了调解书，调解结果为：济南市市中区小梁庄街84号4—301及储藏室3.92平方米（房产证号济房权证中字第××）归原告继承所有。2016年11月4日原告取得了涉案房屋所有权证书。该房屋已经进入拆迁征收程序，2019年5月29日，原告与济南市市中区房屋征收服务中心签署房屋征收补偿协议，约定2019年4月14日前腾空征收房屋。由于被告一直占用该房屋，存放了家具物品在内，并更换了门锁，原告与被告多次协商，被告拒不搬离。被告的行为侵犯了原告的财产所有权。请求贵院判令被告搬离该房屋。望判如所请，以维护原告的合法权益。被告朱洪国辩称，原告确系该房屋的所有人，但被告亦是合法对该房屋占有和使用，原告无权要求被告返还。原告未征得被告同意签署征收补偿协议是对被告该房屋占有使用权利的侵犯。2001年被告与张广全结婚后一直在此房屋居住，被告对该房屋注入很多的感情及心血，房屋内家电、家具均为被告置办。在2016年张广全去世后，原被告达成一致意见被告有权在此房屋内长期居住，据此，原告所签署的征收补偿协议所约定的装饰装修补偿、附属物补偿、设备迁移补偿费用和其他费用共计131574.2元应当归被告所有，原告在没有支付被告的费用的前提下原告亦无权要求被告搬离房屋。原告主体不适格签署征收补偿协议后，该房屋已被济南市市中区住房和城乡建设局征收，原告已经丧失该房屋的所有权，原告无权起诉。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月27日，本院出具（2016）鲁0103民初5435号民事调解书，张雯与朱洪国达成调解协议：坐落于济南市市中区.92平方米（房屋产权证号济房权证中字第××号）房产归原告张雯继承所有。同日，张雯与朱洪国达成协议“在无不可抗力的因素下，朱洪国可在小梁庄街84号-4单元-301室长期居住。”2016年11月4日，涉案房屋登记至张雯名下，房屋产权证号为（2016）济南市不动产权第0136763号，附记载明“储藏室3.78平方米”。2019年5月29日，张雯与济南市市中区住房和城乡建设局签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明济南市人民政府决定对小梁庄片区改造项目用地范围内的房屋实施征收，张雯所有的房屋在征收范围内，双方对该房屋的补偿方案进行了约定，并要求2019年4月14日前腾空房屋。本院认为，原被告于2016年9月27日达成调解协议，该调解书已发生法律效力，且涉案房屋已登记至原告名下，原告依法享有该房屋的占有、使用、收益的权利。虽然原告与被告签订协议，被告有权长期使用房屋，但是国家征收土地及地上物属于不可抗力因素，在不可抗力已发生的情况下，原告在与国家相关签订拆迁安置协议后，被告应当配合原告按照拆迁补偿协议的约定履行腾房义务。虽然原告与国家相关部门签订了房屋征收协议，但该房屋的产权并未变更，张雯作为原告的诉讼主体并无不当。关于被告主张的对拆迁安置补偿款的诉求，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪国于本判决生效之日起三十日内向原告张雯腾空坐落于济南市市中区（含储藏室3.78平方米）【产权证号为（2016）济南市不动产权第0136763号】。案件受理费12510元，由被告朱洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  董广荣人民陪审员  赵 林二〇一九年十一月六日代理书记员  潘建永
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14466号 申请执行人万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606号，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人黎笑，该公司董事长。 被执行人管建国，男，汉族，1988年3月4日生，住安徽省蚌埠市五河县。 关于万达儿童文化发展有限公司诉管建国侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2982号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人管建国应向申请人万达儿童文化发展有限公司赔偿经济损失及制止侵权行为的合理费用32000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14466号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月七日 书记员  刘政文
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2396号 原告：广州白云配件工业公司，住所地广州市白云区沙河沙太路133号。 法定代表人：陈文虎。 委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。 被告：郑瑞雄，男，1960年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 原告广州白云配件工业公司与被告郑瑞雄物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款53100736.64元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过广东鸿盛融资担保有限公司提供担保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在53100736.64元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告郑瑞雄银行存款53100736.64元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年十一月八日 书记员  李凤钏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1606号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师所律师。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师所律师。被告：何其霖，男，1986年10月10日生，汉族，住海南省澄迈县。被告：何飞，男，1984年5月15日生，汉族，住海南省澄迈县。第三人：高安开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省高安市高安大道涂家庄9号二楼。统一社会信用代码：91360983558497132C。法定代表人：葛亮。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告何其霖、何飞，第三人高安开元汽车运输服务有限公司（以下简称高安开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人张泽开到庭参加诉讼，被告何其霖、何飞，第三人高安开元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还所欠租金146160.99元及违约金111853.69元（截止至2018年8月31日，并要求按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜高安L0054），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，并约定了双方的权利义务及违约责任。该合同第15.9条约定，合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告没有按期支付租金，仍拖欠租金及违约金。原告多次催讨，被告拒不支付。原告港联公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明目的：原、被告系适格的诉讼主体。证据二、《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（以下简称《租赁条款》）《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）。证明目的：2014年4月9日签订车辆融资租赁合同，及租赁条款及车辆融资租赁合同标，租金总额为434434元，租赁期限自2014年5月至2015年10月，首付租金120900元，每月26日前交纳17500元，最后一个月26日前交纳16034元。证据三、《担保协议》。证明目的：被告何飞为何其霖所签订的《车辆融资租赁合同》及租赁条款提供连带责任保证。证据四、《提车单》。证明目的：原告于2014年4月17日向被告交付了所租赁的车辆。证据五、律师函、EMS邮寄单及签收记录证明目的：原告发出律师函，要求被告履行支付租金义务，两被告已收到。证据六、《欠款明细表》。证明目的：截止2018年8月31日被告尚欠原告租金146160.99元及违约金223693.24元。被告何其霖、何飞未答辩，第三人高安开元公司未陈述意见，且均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告、第三人均未到庭应诉，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以确认并在卷佐证，证据六系原告自行制作，不作为证据认定，可视为其诉请予以参考。本院经审理查明，2014年4月9日，原告与被告何其霖签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜高安L0054）及《租赁条款》，约定：1.被告何其霖向原告租赁瑞江牌作业车；2.租赁期限18个月，租金总额434434元；3.被告何其霖在合同签订之日起3日内交纳首付租金120900元，剩余租金313534元，从2014年5月起至2016年10月止共18个月交付，首月还款日26日前交纳17500元，以后每月还款日26日前交纳17500元，最后一个月还款日26日前交纳16034元；4.未按时足额交纳租金及其他款项前，按截止当月还款日累计应交未付租金总额的1%交纳当月违约金，且在还清应交未付租金及其他款项之前，按欠款余额的每日1‰交纳延迟履行违约金。同日，原告与被告何其霖、第三人高安开元公司签订《服务合同》（合同编号：赣宜高安L0054），该合同第1.4.3条约定，高安开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；第14条约定，何其霖付清全部应付款等情形后，高安开元公司协助办理车辆转籍过户及营运证过户手续。亦在同日，原告、何其霖、何飞及高安开元公司先期签订《担保协议》一份，被告何飞为何其霖因上述融资租赁所负债务提供连带责任保证担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至履行期届满后48个月止。上述合同签订后，被告何其霖于2014年4月17日受领了租赁车辆，并出具了《提车单》。截止2015年4月26日，被告支付了租金288273元。后原告认为被告未付清租金故诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉各方签订的《车辆融资租赁合同》《租赁条款》《服务合同》《担保协议》，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租赁车辆后未按时交付租金，应负本案全部责任。对于违约金，双方约定过高，原告诉请自愿调减为年24%，不违反法律规定，本院予以确认。截止租赁期满2016年10月26日，被告仅付满前9期租金，第10期尚欠7626.99元，且之后均未付，共拖欠租金146160.99元，并依据原告《欠款明细表》主张，第10、11、12期违约金自2015年4月27日起算，故违约金计算为17500元/月×2%×(5＋4＋……＋2＋1)月＋（7626.99元＋17500元+17500元）×2%×6＝10365.24元。被告何飞为何其霖的上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持，但其所代偿部分可事后向债务人另行追偿。二被告经依法传唤未到庭应诉，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何其霖于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金146160.99元及逾期付款违约金（截止2016年10月26日为10365.24元，并自2016年10月27日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告何飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费5170元，由被告何其霖、何飞承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二O一九十一月十一日书记员马榕晨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2281号之六 申请执行人：杜应怀，女，1942年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：廖学刚，男，1941年3月16日生汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：廖某某，男，2005年7月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：陆安琼，女，1983年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住址同上。 被执行人：赵福金，男，1999年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵明江，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗万美，女，1968年11月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵福友，男，1990年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陆安琼、廖某某、廖学刚、杜应怀与赵福金、赵明江、罗万美、赵福友机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵福金、赵明江、罗万美、赵福友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福友在中国农业银行622xxx218账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民32591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾战辉，男，1986年6月22日出生，汉族，身份证住址江西省泸溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾战辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾战辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98249.50元（截止2019年1月7日的欠款本金67892.40元、利息10045.59元、滞纳金16489.16元、分期手续费3822.35元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××81。截至2019年1月7日累计欠款共计人民币98249.50元整未给付。原告自2013年11月7日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告曾战辉辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中重要信息请务必签名栏载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月7日，被告尚欠原告本金67892.40元、利息10045.59元、滞纳金16489.16元、分期手续费3822.35元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2013年11月7日至2014年6月7日期间，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金67892.40元、分期手续费3822.35元、滞纳金16489.16元、利息10045.59元及从2019年1月8日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾战辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金67892.40元、分期手续费3822.35元、滞纳金16489.16元和利息（利息截至2019年1月7日为10045.59元；从2019年1月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月二十八日书记员  杜园园
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3655号原告：何新志，男，1956年1月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：高宏光，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业聚集区北区。法定代表人：高宏光，任董事长。委托诉讼代理人：张秀玲、王银，河南宇华大众律师事务所律师。原告何新志与被告高宏光、河南力新重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。根据原告的申请，本院依法于2019年11月6日追加河南力新重工科技有限公司为被告参加诉讼。在诉讼过程中，被告河南力新重工科技有限公司以延津县法院已受理该公司的破产申请为由，向本院提出管辖异议申请。原告何新志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年3月16日起按月息二分计算至全部偿还完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日被告高宏光以公司购置设备为由向原告借款30000元，高宏光与原告签订借款协议，到期后被告没有偿还原告本金，利息支付到2015年3月15日，后以经济困难为由不再支付利息也不偿还本金，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，河南力新重工科技有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。2018年12月11日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破86号民事裁定，裁定受理河南力新重工科技有限公司的破产清算申请。因河南力新重工科技有限公司的住所地及主要资产均位于延津××辖区内，2019年3月7日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破86号之一民事裁定指定河南省延津县人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，延津县人民法院受理河南力新重工科技有限公司破产清算，有关河南力新重工科技有限公司的民事诉讼应由该院管辖，故本案不宜在本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省延津县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟少华二〇一九年十一月十五日书记员  和 沛
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1304号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人郭铁路，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月8日对被执行人郭铁路因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0381号行政处罚决定（以下简称TD0381号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0381号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人郭铁路在未经批准的情况下，擅自占用费县经济开发区西洪沟村村集体土地400平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年8月8日作出TD0381号行政处罚决定，对被执行人郭铁路作出处罚：1.责令退还非法占用的400平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的平房及其他设施。并于2019年8月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，于2019年8月13日向平邑县人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月8日向本院提出强制执行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，被执行人郭铁路已在法定期限内针对申请执行人作出的TD0381号行政处罚决定向人民法院提起诉讼，故该案不符合上述法律规定的申请强制执行条件，对申请人的强制执行申请本院不予受理，已立案的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，裁定如下； 驳回申请执行人费县综合行政执法局的强制执行申请。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月八日 书记员  徐志晗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3017号之一 申请执行人：蔡亮等十一人（详情见附表）。 被执行人：商金投资管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359499987L。 法定代表人：石召明。 关于申请执行人蔡亮等十一人与被执行人商金投资管理（深圳）有限公司劳动争议十一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初810-820号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17001-17011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币653416.51元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供足额执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  布乃东
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1684号之一申请执行人：廖素华，女，1943年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：董学文，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区关于廖素华与董学文民间借贷纠纷一案，申请执行人廖素华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2136号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人董学文应偿还申请执行人廖素华借款本金400000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7300元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封被执行人董学文名下汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产登记信息、证券等财产信息。上述查封车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人董学文纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月二十六日书记员 谢诗佳
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2030号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人张华科与被申请人江妙略、薛萍萍、广东江隆实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日作出的（2019）粤0111财保349号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保349号民事裁定书一份
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8200号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈观余,男性,1982年7月7日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛试验区。 惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13刑终571号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈观余犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈观余未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8200号案件终结本次执行程序。 被执行人陈观余负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10331号原告胡建兴，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告於小玲，女，1961年7月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人于丹璐，上海市慧众律师事务所律师。被告汤荣秀，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人杜美，上海明伦律师事务所律师。原告胡建兴、於小玲与被告汤荣秀排除妨害纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建兴、於小玲及其共同委托代理人于丹璐，被告汤荣秀及其委托代理人周运柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建兴、於小玲诉称，两原告系夫妻关系。上海市宜川一村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)由两原告于2003年5月出资购买。权利人为两原告及胡建兴的胞弟胡建立，共有情况为共同共有。上述房屋购置后，两原告一致同意由胡建立装修并居住。2000年前后，胡建立与被告开始同居，但未登记结婚。2017年5月24日，胡建立过世。经公证处公证，其在涉案房屋内的房产份额由胡建兴继承。2018年5月22日，涉案房屋产权变更登记至两原告名下,共有情况为按份共有。然被告以胡建立曾承诺其在涉案房屋内享有永久居住权为由至今仍未搬离涉案房屋，双方产生纠纷。原告认为，涉案房屋系两原告与胡建立共同共有，胡建立在未得到两原告同意的情况下对被告所作的承诺显属无效，被告拒不搬离涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告腾退上海市宜川一村XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告汤荣秀辩称，涉案房屋的产权人应是胡建立，而不应是两原告与胡建立；胡建立晚年由被告照顾，被告应当分得适当遗产；胡建立生前曾承诺被告对涉案房屋享有永久居住权；原告的起诉违反公序良俗。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，胡建兴与胡建立系亲兄弟关系。2003年5月16日，两原告及胡建立作为买受人，案外人朱亮州作为出卖人就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，同年5月27日，涉案房屋登记至两原告及胡建立名下，共有情况为共同共有。后涉案房屋一直由被告与胡建立共同居住使用，但两人未办理结婚登记。2017年5月24日，胡建立过世，其在涉案房屋内的产权份额通过公证方式由胡建兴继承。2018年5月22日，涉案房屋产权变更登记为胡建兴与於小玲按份共有，其中胡建兴占2/3产权份额，於小玲占1/3产权份额。后两原告要求被告搬离，被告予以拒绝，双方产生纠纷。本案在审理过程中，被告提供胡建立生前所写的《签约》一份，内容为：“我们同居已十二年了，为了相互能够共同生活相伴到老，因我愿意宜川新村XXX号XXX室一室户房，汤荣秀有永久居住权。房产归胡家，双方愿意，一致通过，今立已防老年痴呆”。被告认为基于胡建立的上述承诺，其享有对涉案房屋的居住权，同时表示该承诺两原告系知情，但就两原告知情未提供相应的证据。原告则对上述《签约》的真实性无异议，但表示上述承诺未征得两原告的同意，对原告没有约束力。2019年5月14日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，涉案房屋原系两原告与胡建立共同共有，三人对涉案房屋共同享有所有权。胡建立在未经两原告同意的情形下，承诺被告可在涉案房屋内永久居住，该承诺无效。况被告与胡建立既无婚姻关系，其户籍又不在涉案房屋内，故被告关于其在涉案房屋内可永久居住的抗辩意见本院不予采纳。鉴于涉案房屋现权利人为两原告，故对原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：被告汤荣秀应于本判决生效之日起十日内搬离上海市宜川一村XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告胡建兴、於小玲。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年十一月十一日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2264号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行诉被告陈樊金融借款合同纠纷一案，于2019年10月28日作出的（2019）粤0111民初30165号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初30165号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王建平，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭市。被告原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年7月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币80408.30元(欠款本金54446.76元、利息6038.30元、取现手续费10元、滞纳金14982.02元、现金分期手续费3594.75元、账单分期手续费1336.47元)未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80408.30元(欠款本金54446.76元、利息6038.30元、取现手续费10元、滞纳金14982.02元、现金分期手续费3594.75元、账单分期手续费1336.47元)，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王建平无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年6月30日，被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登陆招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××12的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告本金54446.76元、取现手续费10元、现金分期手续费3594.75元、账单分期手续费1336.47元及利息（截止至2019年5月7日的利息为6038.30元）、2015年2月7日至2015年8月7日的滞纳金14982.02元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、取现手续费、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金54446.76元、取现手续费10元、现金分期手续费3594.75元、账单分期手续费1336.47元及利息（截止至2019年5月7日的利息为6038.30元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）、滞纳金14982.02元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王建平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54446.76元、取现手续费10元、现金分期手续费3594.75元、账单分期手续费1336.47元及利息（截止至2019年5月7日的利息为6038.30元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）及滞纳金14982.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由被告王建平负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2191号 本院执行局： 本院审理关于原告广州市艾科斯曼健身有限公司诉被告周宇晖、黄赛君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）粤0111民初31147号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助冻。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032 附：（2019）粤0111民初31147号民事裁定书一份
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18287号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：胡伯根，男，1959年10月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告胡伯根物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  王海燕 人民陪审员  袁吉儿 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨科晔
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019)粤0111执保1902号 广州市市场监督管理局： 本院受理的申请人黄王与被申请人刘钜华民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日作出的（2019）粤0111财保293号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 冻结期限：2019年月日至2022年月日 二〇一九年××月××日 经办人员：朱建彰 电话：020-83008043、83008032 附：(2019)粤0111财保293号之一民事裁定书一份
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初6384号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500ＭＡ2Ｔ4Ｒ4Ｎ6Ｌ。 负责人：张小飞，该支行行长。 委托代理人：吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。 委托代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李晓辉，男，1991年9月14日生，汉族，户籍所在地金寨县，现住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吴玉瑶、王亮，被告李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉称：请求依法判令被告李晓辉立即偿还原告信用卡逾期本金57829.8元，逾期利息2479.44元及逾期费用9018.69元（截至2019年8月29日），共计69327.93元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；诉讼费等费用由被告承担。 李晓辉辩称，答辩人欠款是事实，逾期也是事实，暂无能力偿还。 徽商银行股份有限公司六安政务区支行提供的证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2019年8月29日，被告已逾期9期，透支信用卡累计逾期本金57829.8元，逾期利息2479.44元，逾期费用9018.69元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 李晓辉的质证意见：对证据1－4无异议。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年4月9日，被告李晓辉向原告徽商银行股份有限公司六安分行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后，被告自2017年12月12日开始刷卡消费，截至2019年8月29日，被告已逾期9期，透支信用卡累计逾期本金57829.8元，逾期利息2479.44元，逾期费用9018.69元。原告多次催要未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡消费本金57829.8元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息2479.44元，逾期费用9018.69元及后期利息、费用，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告主张的逾期利息、逾期费用超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓辉于本判决生效之日起三日内返还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行信用卡透支款本金57829.8元； 二、被告李晓辉于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行信用卡消费截至2019年8月29日逾期利息2479.44元以及自2019年8月30日起以57829.8元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告李晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16781号之一 申请执行人：赖贺春，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赖东平，男，汉族，1989年6月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人赖贺春与被执行人赖东平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初4256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖东平向申请执行人赖贺春归还75000元,并承担诉讼费1675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖东平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人赖贺春告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  何永康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7712号原告：张志伟，男，1997年9月2日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。被告：黎日燊，男，1996年1月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告张志伟与被告黎日燊合伙纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人陈从虎，被告黎日燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还40000元。事实和理由：原、被告原为室友。2018年10月23日，被告以在佛山开轻饮食店（卖酸奶水果之类食品）向原告提出借款80000元并支付利息10000元。2018年10月27日，被告再次提出借款30000元，并声称其已借到40000元，后双方协商，原告以投资的形式向被告支付30000元，原告于2018年10月28日向被告转账30000元，当时被告声称其已花费7万元用于设备、装修。2018年10月31日，原、被告到佛山查看店铺，发现并无店铺存在，更无设备和装修，故原告要求被告出具出资证明，被告拒绝出具。2018年11月6日，被告再次声称其已出资81200元，并希望原告再出资10000元，其会出具80000元的出资证明，双方按比例分收益。原告于2018年11月21日向原告父亲借款10000元投入店铺经营，但被告并未向原告出具出资证明，同时原告发现被告私自收取经营款，不入账，亦不向原告公开店铺的进出账，有收益却不分红，遂要求散伙。2018年12月6日，在食堂经理的调解下，被告承认出资不实，并向原告出具40000元借条一张，承诺三个月内即2019年2月1日前还清，落款时间是倒签的，为2018年10月28日。2018年12月25日，被告提出分期还款（3月-7月），多给4000元作利息，故被告于2018年12月27日支付的利息是违约金，后被告未再偿还款项，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告黎日燊辩称，不同意支付40000元，原告向被告实际转账3万多元，后续10000元并未完全到账，且借条是在原告恐吓、威胁下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，认定事实如下：1．张志伟与黎日燊确认双方系基于退伙产生的债权债务关系，并非民间借贷关系。2．张志伟提交转账记录，显示张志伟通过案外人的银行账户向黎日燊转账30000元，张勇向张志伟的银行账户转账10000元。张志伟称其父亲张勇向其银行卡转账10000元时，黎日燊已持有该银行卡并知道密码。黎日燊确认收到30000元，并称10000元中只收到4000元，剩余6000元是张志伟持有，同时确认知道张志伟银行卡的密码且使用过该银行卡，称在支付货款时，无法支付金额，故判断银行卡没有钱。3．黎日燊出具借条，载明其借到张志伟40000元，承诺从签下借条之日起三个月内还清，于每月25日-30日还款。双方确认借条系2018年12月6日签订的，张志伟称该借条系基于退伙产生的结算协议，黎日燊对此不确认，称系张志伟要挟、恐吓其签订的，并提交微信聊天记录、短信记录用于证明张志伟向案外人寻求帮助对其进行恐吓。黎日燊提交其与张志伟的微信聊天记录，显示2018年12月6日，黎日燊：“那4万元（块）是你投资进来的，前面的3万你投进来了我当时答应你的是给你30%的股份”。双方确认该微信聊天记录发生在黎日燊出具借条之后。4．双方确认黎日燊于2018年12月27日向张志伟转账4000元。张志伟称该4000元是利息，黎日燊对此不确认，称该款其向张志伟请求推迟5个月偿还款项时转给张志伟的，并非利息。张志伟提交其与黎日燊的微信聊天记录，显示2018年12月25日，黎日燊向张志伟提出分期偿还款项，多给10%即总数偿还44000元，询问张志伟可不可以，张志伟对此拒绝，要求按照借条约定的时间偿还款项，黎日燊对此回复称三个月内还清无利息，晚三四个月就多4000元作利息。本院认为，双方确认本案系基于退伙产生的债权债务关系，因此本案为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。张志伟要求黎日燊偿还40000元，并提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录予以佐证，黎日燊抗辩称借条系在张志伟的恐吓下出具的，但其提交的微信聊天记录、短信聊天记录的内容并不足以达到推翻借条的程度，且双方确实存在真实的交易往来及实际交付了相关的款项，因此，本院对黎日燊的抗辩意见不予采纳。双方以借条的形式对合伙期间的债权债务重新进行了结算，确定黎日燊欠张志伟40000元，黎日燊确认收到张志伟的转账30000元并在持有张志伟银行卡期间使用了卡中存款4000元，抗辩称张志伟的银行卡中仅有4000元，并非张志伟所称的10000元，但是根据黎日燊在与张志伟微信聊天中自认张志伟已投资40000元，因此本院对黎日燊的抗辩意见不予采纳。关于黎日燊已还4000元的问题，张志伟主张该款系违约金，但根据微信聊天记录可知，若张志伟同意黎日燊分期偿还款项，则黎日燊多付10%作为利息予以补偿，但张志伟并未同意黎日燊分期偿还的请求，坚持按照借条约定时间偿还，因此黎日燊已偿还的4000元并非违约金，应予以扣除，综上所述，黎日燊应向张志伟偿还36000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎日燊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张志伟偿还36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担720元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月八日书 记 员  林振华吴晓芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10232号申请执行人：孙培，男，1989年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:郝征，男,1989年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民检察院指控郝征犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)京0115刑初900号刑事判决书已发生法律效力。孙培向本院申请执行，要求被执行人郝征退赔违法所得40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郝征有可供执行的财产。申请执行人孙培亦未提供被执行人郝征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙培申请执行的案款40000元未受清偿。经申请执行人孙培确认，被执行人郝征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙培享有要求被执行人郝征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝征负有继续向申请执行人孙培履行债务的义务。申请执行人孙培发现被执行人郝征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20192号之一原告：孙志英，女，1957年9月27日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。原告孙志英诉被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈才云二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2504号 原告：广州志向快递有限公司，住所地广州市白云区马岗浅水大街75号216房（仅限办公用途）。 法定代表人：郑志辉，担任总经理职务。 原告：郑志辉，男，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 两原告委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：李伟伟，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省嵩县。 委托诉讼代理人：何丽秀，广东舜华律师事务所律师 被告：郑月媚，女，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被告：沈世清，男，1990年5月14日出生，身份证住址湖南省绥宁县麻塘苗族瑶族乡洪溪村小沈组，身份证号码。 第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。 法定代表人：陈微。 第三人：杭州百世网络技术有限公司广州分公司，营业场所广州市黄埔区开发大道将军山二路33号S25栋A2区。 负责人：孟宪军。 两第三人共同委托诉讼代理人：李兆春，男，1984年8月4日出生，汉族，系被告杭州百世网络技术有限公司的员工，身份证住址山东省梁山县拳铺镇李乡村27号。 原告广州志向快递有限公司、郑志辉与被告李伟伟、郑月媚、沈世清，第三人杭州百世网络技术有限公司、杭州百世网络技术有限公司广州分公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2021480.87元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过广东合润融资担保有限公司提供担保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在2021480.87元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告李伟伟、郑月媚、沈世清银行存款2021480.87或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  李凤钏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3136号之一原告：郭军，女，汉族，1962年11月17日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：深圳前海电联互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2105B。本院在受理原告郭军与被告深圳前海电联互联网金融服务有限公司不当得利纠纷一案后，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告郭军撤回对被告深圳前海电联互联网金融服务有限公司的起诉。本案受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  罗小春人民陪审员  王玲娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈韵如
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢48号申请执行人:赵玲，女，1967年12月29日生，住卫辉市。被执行人：卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园。负责人：马俊红。本院在执行赵玲申请执行卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园劳动争议纠纷一案中，已在原执行案件中依法向被执行人发出过执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。恢复执行后，分别于2019年6月13日、11月11日先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券等财产信息进行了查询，均未发现可供执行财产。经卫辉市不动产登记中心调查显示，被执行人名下无房产信息。2018年8月9日已查封被执行人的担保人李国生所提供的担保物豫Ｇ×××××现代轿车一辆，2018年12月3日依法评估该担保物。2019年7月12日进行的第一次司法拍卖，7月26日进行的第二次司法拍卖及8月16日进行的变卖，均流拍。2019年11月11日对被执行人进行限制高消费。2019年10月24日经与申请执行人约谈，申请执行人不同意以变卖价37230元以物抵债。因被执行人卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园的另案申请执行人李晟勋之母（法定代理人）闫春霞同意以变卖价37230元以物抵债，故本院将该车辆交付于闫春霞，抵偿所欠申请执行人李晟勋债务。本院已将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人赵玲，虽然申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但其也未能向本院提供其他可供执行线索及下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索或下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月十二日书记员  郭佳绘
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3041号之一 申请执行人：张晓丹，女，汉族，1990年3月15日出生，住址：深圳市宝安区。 申请执行人：马叶丽，女，汉族，1996年8月20日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市前海彤宇股权投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA4D496。 法定代表人：王忠国。 关于申请执行人张晓丹、马叶丽与被执行人深圳市前海彤宇股权投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8932、8933号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28758.62元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  布乃东
广州市白云区人民法院 协 助 继 续 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1990号 中国银行广州车陂支行： 我院依据（2018）粤0111财保158号民事裁定书审理的申请人黄丽婷诉被申请人广州丝贝朗企业管理咨询有限公司、张学阳、潘志辉合同纠纷一案，我院以（2018）粤0111执保1611号协助冻结通知书冻结被申请人张学阳名下银行存款，现申请人黄丽婷向本院提出继续冻结的申请，需请你行对被申请人张学阳下列存款即予继续冻结。冻结期间为1年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 附：（2018）粤0111财保158号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14464号之一 申请执行人万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606号，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人黎笑，该公司董事长。 被执行人王映虹，女，汉族，1950年9月5日生，住广东省汕头市澄海区。 关于万达儿童文化发展有限公司诉王映虹侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2979号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王映虹应向申请人万达儿童文化发展有限公司赔偿经济损失及侵权行为的合理支付费用32000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人王映虹名下的银行存款4683.33元，该款退作执行费403元，余款4280.33元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14464号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘政文
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初475号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市，系本案被害人姚某儿子。 附带民事诉讼原告人的委托代理人赵志东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告人裴晓亮，男，1973年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省蛟河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被迁安市公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人方超，河北康惠律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人高春成，男，1971年5月4日出生，汉族，住唐山市丰润区，系本案中肇事车辆冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型半挂货车的实际所有人。 附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司 负责人：魏宝兴 职务：总经理 住所地：唐山路南区。 统一社会信用代码：91130200754020200E 委托代理人张宏彬。代理权限为特别授权。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉［2019］368号起诉书指控被告人裴晓亮犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其委托代理人赵志东，被告人裴晓亮及其辩护人方超、附带民事诉讼被告人高春成，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宏彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月6日10时许，被告人裴晓亮驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至迁安市处时，与由北向南行驶的被害人姚某骑行的二轮自行车相撞，造成姚某受伤，车辆损坏的重大交通事故，后姚某经医院抢救无效于当日死亡。被告人裴晓亮负此次事故的全部责任。 另查明，一、2019年5月6日案发后，被告人裴晓亮让匡国东报警，其在现场等待。 二、本案中冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型半挂货车实际所有人为高春成。 三、本案中冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车于2019年3月6日以王健杰（高春成妻子）为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2019年3月9日十六时起至2020年3月9日十六时止。并于同日以王健杰为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期间为自2019年3月10日零时起至2020年3月9日二十四时止。 四、被害人姚某虽为农村户籍，但其系在城区购买商品房且已办理房产证的其子曾某同住的家庭成员，其死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。其经济损失为：1、死亡赔偿金人民币329970元；2、丧葬费人民币35816.5元；3、办理丧葬事宜交通费人民币2000元。经济损失合计人民币367786.5元。 五、附带民事诉讼被告人高春成在事故发生后已经向被害人家属垫付赔偿款人民币33000元。 上述事实，被告人裴晓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，房产证明等书证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴晓亮违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人裴晓亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人裴晓亮明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人裴晓亮所驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险一份，故附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡等经济损失予以赔偿（即人民币110000元）。超过交强险责任限额部分是由于被告人裴晓亮的犯罪行为和附带民事诉讼被告人高春成的侵权行为而使被害人遭受的经济损失，故被告人裴晓亮、附带民事诉讼被告人高春成应承担全部民事赔偿责任（即人民币257786.5元），但被告人裴晓亮所驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币1000000元，且不计免赔。故附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车第三者责任商业险限额范围内承担应由被告人裴晓亮、附带民事诉讼被告人高春成应承担的民事赔偿责任（即人民币257786.5元）。附带民事诉讼原告人的经济损失已经得到足额赔偿，故被告人裴晓亮和附带民事诉讼被告人高春成均不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人高春成垫付的人民币33000元应由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以退还。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告人裴晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年11月5日止）。 二、由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币334786.5元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 三、由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司退还附带民事诉讼被告人高春成垫付款人民币33000元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王泽臣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3061号申请执行人：郭庆海，男，1965年6月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高兴华，男，1967年5月15日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1279号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 刘海军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6054号上诉人（原审被告）：夏正洋，男，1980年8月27日出生，汉族，住邓州市东城区。被上诉人（原审原告）：王小林，男，1971年10月9日出生，汉族，住邓州市。上诉人夏正洋因与被上诉人王小林排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏正洋，被上诉人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏正洋上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1.一审认定事实错误，上诉人从未认可砖墙占用了被上诉人的土地使用权。2.上诉人土地使用证上的南北为14米与转让协议和房权证有明显冲突，土地证的四邻也是错误的，该房权证明显属于违规取得，一审法院把有争议的土地使用证用来定案，明显没有依据。3.被上诉人非本集体经济组织成员，所以上诉人与被上诉人之间的土地使用权转让协议是一种违法行为，转让协议应认定无效。4.一审法院应当首先审查被上诉人土地使用证的合法性。本案上诉人院墙是2014年所建，根据民诉法侵权时效一年的规定，本案明显已经超出诉讼时效。王小林辩称，1.夏正洋在一审庭审中已经承认其在答辩人房屋后所建砖墙的侵权行为，而现在却改变说法；土地使用证的法律效力明显大于土地转让协议，上诉人不能提供土地转让协议原件，原审法院认定合理合法。2.2014年上诉人已经申请相关部门拆除上诉人所建院墙，但未完全拆除，该院墙是违章建筑，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院认定事实：2001年3月1日，原告王小林从夏荣虎处购买了位于邓州市××××夏庄土地使用权一处，后王小林取得了集体土地建设用地使用证，并在该土地上建房一处且办理了房屋所有权证。被告夏正洋在原告房屋紧贴后墙处垒了一道长约8.7米、高约1.8米的砖墙。现原告起诉要求被告拆除该砖墙并移走拆除物。一审法院认为：紧贴原告王小林房屋后墙的砖墙是在王小林土地使用权证范围内这一事实，原、被告双方均予认可，现原告主张被告拆除于法有据，应予支持。被告夏正洋辩称原告办证和其买卖时不一致，可以另案解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决被告夏正洋于本判决书生效之日起二十日内拆除紧贴原告王小林房屋后墙的砖墙（长约8.7米，高约1.8米）并清理拆除物。案件受理费100元，由被告夏正洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王小林的集体土地建设用地使用证显示，其用地面积140平方米，南北14米，南北均至户路。上诉人夏正洋在被上诉人王小林房屋北墙后紧贴该墙建了一道砖墙，该墙在被上诉人王小林土地使用权证登记的范围之内，该事实本院予以认定。上诉人夏正洋称一审判决认定事实错误的理由不能成立。被上诉人王小林的土地使用证系相关行政部门依职权颁发，具有法定的公示效力，一审据此裁判并无不当。上诉人夏正洋称该房权证属于违规取得、记载内容错误，但对此予以审查及认定不是本案民事案件审理范围，故对其审查土地使用证合法性的上诉理由，本院不予支持。其另称被上诉人王小林与夏荣虎之间的土地使用权转让协议违法，应认定无效，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。至于诉讼时效问题，上诉人夏正洋在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审中提出，本院不予支持；且本案系物权侵权纠纷，其侵权行为持续存在，在侵权行为结束之前，被上诉人王小林都有权要求其停止侵权，故其上诉称本案超过诉讼时效期间的理由不能成立。综上所述，夏正洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏正洋负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年十一月六日书记员  陈玫夙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17901号原告：东莞市长安辰瑞模具加工店,经营场所地:广东省东莞市长安镇沙头358省道888号,统一社会信用代码为92441900L32053636G。经营者:郭志礼,男,1974年7月20日出生,汉族,住广东省东莞市**************************,公民身份号码为362************71X。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********。统一社会信用代码：91320413MA1X7LN194(1/1)。法定代表人：赵自淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。本院受理原告东莞市长安辰瑞模具加工店诉被告常州诚镓精密制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市长安辰瑞模具加工店撤回对被告常州诚镓精密制造有限公司的起诉。本案受理费减半收取为2321元，由原告东莞市长安辰瑞模具加工店负担。审判员  吴振滨二〇一九年十一月十二日书记员  温嘉婧
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2457号 原告：佛山市宇铂钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地1号楼L，统一社会信用代码9144060667137429XN。 法定代表人：郭云珍，执行董事。 委托诉讼代理人：孙轶学，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区广华路137号，统一社会信用代码914401011904318636。 法定代表人：钟浩权。 本院在审理原告佛山市宇铂钢铁有限公司与被告广州市九佛电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市宇铂钢铁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市九佛电器有限公司名下银行存款1206406.69元或查封、扣押其等值财产，并向本院提供了保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告佛山市宇铂钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市九佛电器有限公司名下银行存款1206406.69元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓华 二〇一九年十一月一日 书记员  吴剑萍
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2544号 原告：岳亚丽，女，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张洪成，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍住址重庆市江津区。 被告：王浩强，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址宁夏彭阳县。 被告：广州亘美网络科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街机场路2539号B9003、B9005室。 法定代表人：王浩强。 本院审理的原告岳亚丽诉被告张洪成、王浩强、广州亘美网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告岳亚丽向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张洪成、王浩强、广州亘美网络科技有限公司名下价值241323元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函，承诺如申请错误造成被告张洪成、王浩强、广州亘美网络科技有限公司损失，愿意承担相应的法律责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张洪成、王浩强、广州亘美网络科技有限公司银行存款241323元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 伍 璇 人民陪审员 刘 阳 人民陪审员 李丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 翁向雯
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1409号 北京市第三中级人民法院： 本院审理关于原告北京东卫(洋浦)律师事务所诉被告广州颐和发展集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤0111民初24995号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲 电话：020-83008032 附：（2019）粤0111民初24995号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2073号 广州市规划和自然资源局从化区分局： 本院审理的原告杨刚与被告方汉金、温小东，第三人方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司保证合同纠纷一案，于2019年10月9日作出的（2019）粤0111民初31261号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初31261号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2298号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告黄志强信用卡纠纷一案，于2019年10月30日作出的（2019）粤0111民初34685号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初34685号民事裁定书一份
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3931号之十二 申请人：杨阳，男，汉族，1990年9月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周龙飞，男，汉族，1995年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周振堂，男，汉族，1975年7月4日出生，住址同上。 被执行人：雷芳，女，汉族，1974年8月24日出生，住址同上。 本院在杨阳与周龙飞、周振堂、雷芳执行民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人周振堂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人周振堂在中国工商银行13×××37账户内存款人民币1000.41元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 剑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6047号原告：南京二十一世纪化妆品有限公司，住所地南京市下关区建宁路5号华东鞋城5楼一区503-504号。法定代表人：陈爱兵，总经理。委托诉讼代理人：严龙芳、王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告：江苏腾博企业信息服务有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园19楼E座。法定代表人：王强。原告南京二十一世纪化妆品有限公司（以下简称二十一世纪公司）与被告江苏腾博企业信息服务有限公司（以下简称腾博公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十一世纪公司法定代表人陈爱兵、委托诉讼代理人严龙芳到庭参加诉讼。被告腾博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告二十一世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的两份小程序建设技术服务合同；2、判令被告返还原告支付的20000元小程序建设开发费并支付违约金6000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，其与被告签订了两份编号为2018001368、2018001369的《小程序建设技术服务合同》，合同约定被告为其开发制作两套微信小程序，每套10000元，完成时间为收到资料后45个工作日。签约当日其支付了20000元，但被告未能如期开展工作，多次催促未果，至今尚未交付小程序。审理中，原告变更第2项诉请中的违约金为主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。被告腾博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告（用户、甲方）与被告（服务商、乙方）签订两份《小程序建设技术服务合同》，合同编号分别为2018001368、2018001369，约定甲方委托乙方进行小程序后期制作，乙方需根据甲方提供的小程序制作资料按时完成小程序设计与制作，其中2018001368号合同小程序建设完成及发布时间为收到资料后40个工作日，2018001369号合同小程序建设完成及发布时间为收到资料后45个工作日，两份合同约定的小程序开发费用均为10000元，乙方完成小程序建设工作上线后通知甲方验收，验收以所有页面没有错误，并且符合已经确认的小程序整体功能，整体运行稳定为标准。两份合同中均载明了小程序的基本设置明细内容等。原告于2018年8月22日向被告支付20000元。2019年5月31日，原告委托律师向被告发函，要求被告返还开发费用20000元并支付违约金6000元，该函后被退回。另，本案因被告下落不明采用公告方式送达，诉状副本等材料于2019年10月21日送达被告。审理中，原告称合同中所载明的小程序基本设置内容即其需向被告提交的相关资料，被告在签约后仅申请了一个微信公众号，此后未再履约，其多次通过微信催促被告履行，但被告至今未能交付小程序，且微信公众号也已经过期。以上事实，由原告提供的《小程序建设技术服务合同》、银行转账电子回单、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告腾博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告围绕其主张提供了合同、付款凭证等证据，本院依法认定上述证据的效力并对原告所述事实予以确认。原、被告之间签订的两份《小程序建设技术服务合同》均合法有效，应恪守履行。被告未能在约定时间交付符合要求的微信小程序，构成违约，原告主张解除合同，符合法律规定，合同自原告解除通知到达被告时解除。因原告律师函未能有效送达被告，故在本案诉状副本送达被告时即2019年10月21日原、被告之间签订的两份《小程序建设技术服务合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还已支付的20000元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京二十一世纪化妆品有限公司与被告江苏腾博企业信息服务有限公司于2018年8月22日签订的2份合同编号分别为2018001368、2018001369的《小程序建设技术服务合同》于2019年10月21日解除；二、被告江苏腾博企业信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京二十一世纪化妆品有限公司20000元并支付该款自2019年7月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告江苏腾博企业信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 沈 歆人民陪审员 孙 莉人民陪审员 陆丽丽二〇一九年十一月十六日书 记 员 俞佳平
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2126号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人赵云飞与被申请人黄雨梅、张建华民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日作出的（2019）粤0111财保368号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保368号民事裁定书一份
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1015号之二申请执行人：殷长河，男性，住新乡市红旗区。被执行人：高付生，男性，1947年02月11出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：刘连忠，男性，1970年01月21出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：曲新财，男性，1945年03月20出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：王虎，男性，1969年09月16出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：李月明，女性，1957年09月09出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：曲有才，男性，1949年12月15出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：郭元喜，男性，1946年07月21出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南省新乡华阳科贸有限公司，住所地新乡市。法定代表人：王晓波。关于殷长河申请执行高付生、刘连忠、曲新财、王虎、李月明、曲有才、郭元喜、河南省新乡华阳科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）豫07民终1284号民事判决书已发生法律效力。权利人殷长河向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人刘连忠名下银行存款206047元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月八日书记员  王盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3733号 申请人：丁瑰玫,女1969年7月01日出生，汉族,住宿州市西仙桥南区。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司,住宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦102室。 法定代表人:闫龙林,该公司经理。 本院在执行申请人丁瑰玫与被执行人宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宿州嘉成置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁瑰玫申请执行，本院于2019年8月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州嘉成置业有限公司名下的财产信息，被执行人宿州嘉成置业有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州嘉成置业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州嘉成置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十八日 执行助理游浩成 书记员周化文
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1926号 广州市车辆管理所： 原告陈章燎诉被告沈嘉欣、沈正平民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日作出的（2019）粤0111民初30510号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、 三、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初30510号民事裁定书一份