wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6623号原告：张露，女，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告：武汉恒博源工贸有限公司，住所地武汉市汉口青年路258号楚天星座0302室。法定代表人：刘汉军，执行董事。被告：刘汉军，男，1969年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张莹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭晓凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王亭，男，1989年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：李筱倩，女，1990年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号。法定代表人：朱家俊，经理。委托诉讼代理人：唐紫微，系该公司工作人员。原告张露与被告武汉恒博源工贸有限公司（以下简称恒博源公司）、刘汉军、第三人湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司（以下简称恒信德龙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依法通知王亭、李筱倩作为被告参加诉讼。原告张露的委托诉讼代理人邓琛、被告恒博源公司的法定代表人刘汉军及委托诉讼代理人郭晓凯、被告刘汉军、王亭、李筱倩及第三人恒信德龙公司的委托诉讼代理人唐紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张露向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向张露退还履约保证金35700元；2.四被告共同向张露退还质量保证金2000元；3.四被告共同向张露退还店面转让金53800元；4.四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：恒博源公司与恒信德龙公司于2017年8月16日签订了房屋租赁合同，合同租赁期限为2017年8月16日至2018年8月31日。租赁房屋地址为武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城一期-1层地下室B1F层-077，合同第11条明确约定房屋严禁转租。恒博源公司通过转租分租等不同方式，把经营权转让给张露。刘汉军与张露的丈夫薛愿意、张露与王亭分别于2017年12月25日同时签订了两份经营权转让协议。张露签订了协议后通过微信转账向李筱倩支付68000元，通过银行转账的方式向王亭支付23500元。现恒信德龙公司明确发函告知张露及王亭、李筱倩，要求清退店铺。恒博源公司作为承租人违反合同约定违法转租，刘汉军系恒博源公司的法定代表人，王亭和李筱倩均是恒博源公司及刘汉军的关联人员。张露接手的店面无法使用，上述经营权转让协议无效。遂诉至本院，请求判如所请。恒博源公司及刘汉军辩称，其与张露之间不存在租赁关系，没有签订任何租赁协议，其与王亭、李筱倩签订的租赁合同与张露无关。刘汉军系恒博源公司法定代表人，但并非刘汉军个人所有行为都系公司行为。请求驳回张露的诉讼请求。王亭、李筱倩辩称，张露经过反复考察了后自愿签署转让协议，对店铺的经营情况完全知晓，协议中明确约定由张露自主经营，请求驳回张露的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了《房屋租赁合同》、《武汉汉阳区王家湾摩尔城经营权转让协议》、《武汉摩尔城茶桔便转让协议》、收款收据、微信转账记录截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，恒博源公司、李筱倩与杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）签订《特许经营合同》，由奇异鸟公司向李筱倩授予“茶桔便”特许经营权。2017年8月，恒博源公司与恒信德龙公司签订《房屋租赁合同》一份，双方约定由恒信德龙公司将武汉市江汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城B1F层B1-077号商铺（建筑面积27平方米，以下简称诉争房屋）出租给恒博源公司。租赁期自2017年8月16日至2018年8月31日。上述合同签订后，王亭、李筱倩开始在诉争房屋经营“茶桔便”茶水店。2017年12月25日，张露与王亭签订《武汉摩尔城茶桔便转让协议》，双方约定将李筱倩经营的“茶桔便”茶水店经营权转让给张露，店面现有装修及设施、设备交付给张露使用，店铺转让金为91500元，转让以后张露与摩尔城产生的租金、管理费等费用由张露承担。履约保证金35700元、质量保证金2000元、crm保证金2000元合同期满后由张露与商场协商退款，王亭不予参与。同日，案外人张露的丈夫薛愿意与刘汉军签订《武汉汉阳区王家湾摩尔城经营权转让协议》，协议约定刘汉军自愿将王家湾负一楼茶桔便经营管理权交给薛愿意全权负责。2018年8月31日刘汉军提前配合薛愿意与王家湾摩尔城签署第二年经营合同，保证后期正常经营持续。上述转让协议签订后，张露向王亭、李筱倩支付商铺转让费91500元，其中包含履约保证金35700元，质量保证金2000元，crm保证金2000元，并开始在摩尔城B1-007号商铺经营。2018年8月31日，商铺租赁合同到期，恒信德龙公司向张露发出腾退告知书，张露退出商铺，现商铺已由恒信德龙公司重新发租。张露认为恒博源公司违法转租，导致其无法正常经营商铺，故而引起本案纠纷。案件审理中，恒信德龙公司表示摩尔城B1-007号商铺的履约保证金及质量保证金由其收取，其愿意退还。本院认为，张露与王亭签订的《武汉摩尔城茶桔便转让协议》以及刘汉军与案外人薛愿意签订的《武汉汉阳区王家湾摩尔城经营权转让协议》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王亭、李筱倩根据协议约定将王家湾摩尔城B1-007号商铺内设施、设备及商铺经营权转让给张露，同时刘汉军将商铺承租权转让给张露，刘汉军以及王亭、李筱倩均已履行合同义务。张露要求恒博源公司、刘汉军以及王亭、李筱倩向其返还商铺转让金及保证金没有合同依据，本院不予支持。关于张露认为刘汉军违约转让商铺承租权的问题，刘汉军与恒信德龙公司签订的租赁合同于2018年8月31日到期，张露对该事实是知晓的，其亦实际经营商铺至该日期，商铺停止经营与刘汉军是否违约转租没有因果关系，故本院对其上述意见不予采纳。张露主张的履约保证金及质量保证金实际由恒信德龙公司收取，在商铺已退租的情况下应由恒信德龙公司退还给王亭后由王亭退还给张露。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告王亭向原告张露退还履约保证金35700元及质量保证金2000元，共计37700元；第三人湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司于同日向被告王亭退还履约保证金35700元及质量保证金2000元，共计37700元；二、驳回原告张露的其他诉讼请求。案件受理费2884元，减半收取计1442元由原告张露负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一九年十一月二十日书记员  袁溢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3120号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区迎盈家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙平头装，统一社会信用代码91440606663377079B。 法定代表人：何叔宾。 被申请人：何叔宾，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区迎盈家具有限公司、何叔宾金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区迎盈家具有限公司、何叔宾的财产在价值642263.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区迎盈家具有限公司、何叔宾的财产在价值642263.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执恢37号申请执行人：潘承宣，男，1973年4月29日生，苗族，住贵州省剑河县。被执行人：卢永林，男，1982年2月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。申请执行人潘承宣与被执行人卢永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2732民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘承宣于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人卢永林向申请执行人支付案件款100000元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几个银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的所有银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年11月5日到瓮安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能执行。综上所述，因本案被执行人卢永林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十日书记员  张希军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9408号   原告：刘国杰，女，1961年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：武晓荻，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁奇，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所实习人员。   原告刘国杰与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰及其委托诉讼代理人武晓荻，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘国杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息27587.68元（429999.00元×4.75%÷365天×493天），支付逾期交付商品房违约金21198.95元（429999.00元×0.0001×493天），合计48786.63元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某小区房屋，建筑面积112.74平方米，每平方米价格3814.08元，总价款429999.00元。原告于2017年9月17日前一次性存入商品房全款429999.00元。被告于2017年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。被告逾期交房超过90日的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告按合同约定于2017年9月14日向被告支付了全部购房款429999.00元，被告实际于2019年5月9日向原告交付合同约定房屋，逾期将房493天，应承担违约责任。故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，原告早已办理入住，实现对涉案房屋的占有、使用功能，无客观损失。合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，根据公平原则参照同地段同类房屋租金，应酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告刘国杰与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积112.74平方米，每平方米价格为3814.08元，总价款为429999.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   在合同签订前，原告于2017年9月1日向被告交付购房定金10000.00元，于2017年9月14日向被告交付购房款419999.00元，原告共计交付购房款429999.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年5月9日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》及补充合同各一份、收据两枚、某项目业主验房单（复印件）在卷，经当庭质证，被告对原告出示的合同书、收据均无异议，对某项目业主验房单（复印件）质证认为，系复印件，而且仅能证明原告领取钥匙的时间，不能证明是被告实际通知交房时间。本院审查认为，原告出示的两份合同及两枚收据，来源合法，内容真实，应予确认；关于原告出示的验房单，被告虽然提出系复印件的质证意见，但未能出示按合同约定“商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续”的通知及通知到达的证据，故原告出示的验房单虽系复印件，但原告据此提出的主张并不存在不利于被告权益的情形，故予确认。被告出示了“张某房屋2018年租金的评估报告”（复印件），拟证明原告主张同时适用利息和违约金过高，可以参照评估意见调整违约金。原告质证认为，该报告缺乏真实性，且与本案无关。本院审查认为，原告的质证意见成立，被告出示的评估报告不能作为本案的定案依据。   本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。本案中，原、被告在合同中约定被告在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并以书面形式通知原告办理交接手续。被告未能按期交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应承担违约责任。关于原告请求的逾期交房期间的已付款利息、违约金，根据合同约定和本案事实，被告应承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年5月9日，共计493天，经核算，利息为27971.00元[429999.00元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×493天]，原告请求27587.68元；违约金为17329.00元[429999.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×403天（493天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持，原告请求的利息数额少于本院核算的数额，属原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告刘国杰已付款利息27587.68元、逾期交付房屋违约金17329.00元，合计44916.68元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告刘国杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取510.00元，由原告刘国杰负担49.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担461.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇一九年十一月二十日   书记员 薛 雨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4891号 原告:承德市正昊房地产开发有限公司，住所地:承德市双桥区石洞子沟22号，统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人:王恩重，职务:总经理。 委托诉讼代理人:白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区，该公司员工。 被告：承德市城镇面貌三年大变样活动办公室，住所地：承德市住房和城乡建设局。 负责人：刘威，职务：主任。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 被告：赵国山，男，1957年11月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。 原告承德市正昊房地产开发有限公司与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室、赵国山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白皓丞、王久利，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室的委托诉讼代理人王珍珍，被告赵国山的委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市正昊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告之间的产权调换协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年原告取得二牛沟地块的土地使用权进行商品开发，2010年8月18日被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室发函给原告要求在其开发的二牛沟地块配合安置水利工程处及其住户的，拆迁工作由政府工作组接手。被告赵国山在金牛山庄拆迁范围有一处院落，2012年6月26日由承德市城镇面貌三年大变样活动办公室与被告赵国山签订四份经过公证的产权调换协议，但回迁房屋安置由原告提供。当年承德市城镇面貌三年大变样活动办公室未尽到核实被告赵国山产权证的职责，经原告核实被告赵国山的房屋无宅基地使用证等相关手续，遂要求赵国山提供。但被告赵国山至今为止未能提供合法有效的房屋产权手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室辩称，1、被告系承德市人民政府设立的临时机构，在拆迁过程中负责协调督导工作。被告不是法人机构，也不是非法人机构，无独立经费，无固定人员，不具有独立的民事主体资格，且即将被撤销。原告起诉被告，属于起诉主体错误。2、原告所诉的产权调换协议，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效的法定情形。当年被告作为政府部门出面协调拆迁工作，在被告与拆迁户形成初步协议后，由开发公司实际履行该产权调换协议，该协议的形成是原告工作人员在场的情况下与拆迁户协商形成的，原告对此知情且认可。现原告认为被拆迁户房屋手续不全，请求确认协议无效，没有事实依据。3、被告为尽快完成拆迁任务、推进拆迁进度，与拆迁户协调拆迁事宜，促使拆迁工作顺利推进。但被告并非拆迁主体，不负责审查被拆迁户的相关手续是否齐全，拆迁主体是本案原告。虽然被告在产权调换协议上签字盖章，但只是当时拆迁工作的需要。4、本案诉争的产要调换协议已经履行完毕。原告作为拆迁安置补偿主体已经为被告赵国山安置了房屋，原告以实际行动认可协议了内容。现原告又诉请产权调换协议无效，没有客观基础。 被告赵国山辩称，1、原告无权就二被告之间签订的产权调换协议无效，原告并非合同当事人，违反合同相对性原则。2、被告赵国山被拆除的房屋具有合法手续，手续及现状经拆迁部门核实确认后进行了补偿安置。双方签订的协议合法有效。 本院经审理认定事实如下：原告系二牛沟地块的开发建设单位。承德市委、承德市人民政府2018年7月为实现城市规划、拆迁、建设工作任务而成立承德市城镇面貌三年大变样活动办公室。2018年8月18日，三年大变样办公室通知原告，就原告取得的二牛沟地块拆迁的水利工程处及住户，由政府工作组接手。被告赵国山在上述拆迁范围内有从他人购买的房屋一处并另盖无证房屋三间。2012年6月26日，承德市三年大变样拆迁办公室二牛沟拆迁工作组与被告赵国山就一处具有合法产权的房屋和三处无证房屋签订产权调换协议四份，并经过公证。协议签订后，被告赵国山于同日将房屋交付验收。2019年6月12日，原告为被告赵国山出具了回迁房确认单四份。2019年6月17日，原告与被告赵国山因回迁安置面积不足问题签订了补充协议。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。 本院认为，承德市三年大变样拆迁办公室二牛沟拆迁工作组与被告赵国山订的产权调换协议，不存在现行法律规定的绝对无效的法定情形。原告根据承德市三年大变样拆迁办公室二牛沟拆迁工作组与被告赵国山签订的产权调换协议，为被告赵国山安置了回迁房屋并就回迁安置问题进行了补充协议，即便承德市三年大变样拆迁办公室二牛沟拆迁工作组在与被告赵国山签订协议时没有得到原告的授权，原告作为权利人也以实际履行行为进行了追认。故承德市三年大变样拆迁办公室二牛沟拆迁工作组与被告赵国签订的产权调换协议不存在因无权处分原告权利而无效。原告关于被告赵国山作为非本集体经济组织成员购买农村宅基地使用权上的房屋无效、对于自建房屋没有相关手续，故双方签订的产权调换协议无效的主张，因原告已将本案争议的房屋实际拆除，理应对权利人进行补偿。如被告赵国山对所签订的产权调换协议中涉及的房屋是没有处分权，应由有处分权的权利人主张合同无效，原告作为合同的相对方在其实体权利未受到侵害时无权主张。原告请求确认二被告之间的产权调换协议无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告承德市正昊房地产开发有限公司的诉讼请求。 原告预交的案件受理费40.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理李晟 书记员刘蕊
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13462号原告:徐玉华，男，汉族，1973年3月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王波，女，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告的妻子，一般代理。被告:刘德贵，男，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。原告徐玉华与被告刘德贵民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日、11月18日公开开庭进行了审理。原告徐玉华及委托诉讼代理人王波，被告刘德贵的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息(现暂从2015年2月10日计算至起诉之日即2019年10月11日按月息一分计息，共110000元)；2、由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实及理由：原被告双方系邻居，2015年2月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄200000借给被告，被告出具了借条一张，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。综上，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘德贵辩称，借款300000元是2015年2月10日发生，借款期间是半年即6个月，当时约定月息3分，原告扣除了30万元的砍头息，被告实际收到借款本金291000元。借款期间届满后，双方进行结算，被告给原告支付了100000元，然后出具了200000元的借条即本案中原告提交的借条，但该借条上没有约定利息。出具200000元的借条后，被告返还了借款本金99000元，扣除砍头息9000元，实欠借款本金92000元。原告徐玉华围绕诉讼请求提交的证据有借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行借记卡交易明细；被告刘德贵围绕其抗辩主张提交的证据有自书还款记录、中国工商银行借记卡历史明细清单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行交易明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2015年2月9日，被告刘德贵因生意周转需要，提出向原告徐玉华借款300000元并出具借条，原告徐玉华于2015年2月10日向被告刘德贵的银行账户转账支付借款291000元。2015年10月，刘德贵偿还徐玉华现金100000元后，重新出具200000元的借条一张，借条载明：“今借到茅谷村7组徐玉华现金小写（200000.00），大写贰拾万元正，做于生意周转，刘德贵合巴路三楼房屋抵押。借款人：刘德贵。2015.2.9”。证人雷阳碧在该借条上签名。之后，被告刘德贵于2018年3月22日向原告妻子王波的银行账户转账还款30000元。原告催收借款无果，诉至本院。庭审中，原告徐玉华最后陈述意见为：要求被告偿还借款170000元并从2015年10月起按照中国人民银行存款利率计算利息至还清之日止。原告徐玉华主张被告刘德贵重新出具200000元的借条时，口头约定借款利息按中国人民银行存款利率计算，被告不予认可，原告对该主张未提供证据证明。被告刘德贵主张2015年9月14日至2016年8月12日共偿还原告徐玉华借款6笔计69000元（其中：2015年9月14日10000元、2015年10月6日13000元、2015年12月15日18000元、2016年3月9日10000元、2016年4月20日8000元、2016年8月12日10000元），提供被告自书还款记录和部分取款明细佐证。经质证，原告对被告自书写还款记录和提交的部分取款明细不予认可，并否认收到被告69000元的还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘德贵向原告徐玉华借款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系成立。对于原告徐玉华主张的借款本金的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣徐。利息预先在本金中扣徐的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告提出借款300000元，原告实际转账支付借款291000元，减除被告已返还借款本金130000元，实际尚欠借款本金认定161000元。对于原告徐玉华主张被告刘德贵重新出具200000元的借条时，双方口头约定借款利息按中国人民银行存款利率计算，被告不予认可，且原告在庭审中也认为被告自借款后一直未支付过利息，原告对该主张也未提供证据证明，其要求被告从2015年10月起按中国人民银行存款利率计算利息的主张，依法不予支持。其资金利息可从原告主张权利之日（立案之日）起至还清借款时止，以原告主张的按中国人民银行存款利率标准计算。被告刘德贵主张2015年9月14日至2016年8月12日共偿还原告徐玉华借款6笔计69000元的事实，因原告否认收到被告69000元的还款，其提交的由被告自书写还款记录不具有证明力，其部分取款明细亦不能证明该取款用于偿还了原告的借款，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求未予以支持的部分，应自行承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘德贵在本判决生效后十五日内偿还原告徐玉华借款本金161000元及利息（利息从2019年10月12日起，以借款本金161000元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘德贵负担1760元，原告徐玉华负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  张德政二〇一九年十一月二十日书记员  熊蓝婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2680号之一 申请执行人：丁玉荣，女,1974年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：**，男,1981年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁满意，男,1980年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁玉荣与**、丁满意民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初661号民事判决书，判令**偿还丁玉荣借款本金45500元及利息，丁满意对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经丁玉荣申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向**、丁满意发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁玉荣发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结、划拨被执行人名下银行存款，执行到位案款38878元，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将**、丁满意纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁玉荣，要求其提供**、丁满意其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现**、丁满意有可供执行财产，丁玉荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3112号申请执行人：代国义，男，1969年1月26日生，汉族，住宾县。被执行人：高凤俊，男，1962年1月22日生，汉族，住宾县。本院在执行申请执行人代国义与被执行人高凤俊借款合同纠纷一案，现因在执行中高凤俊履行了给付50000元义务，剩余款双方通过和解解决，不需法院执行，申请执行人代国义申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5575号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年十一月二十日书记员  白志明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1617号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：南漳县章爱华美联加盟店，经营场所：湖北省南漳县长坪镇长坪街。经营者：章爱华，女，1952年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告杨昌玉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年十一月二十日书记员  邹 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9855号 申请执行人朱韵希申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执9855号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24388号原告：张利，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈勇有、王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：张健，男，1976年9月17日出生，汉族，现住重庆市渝北区。第三人：钟传海，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告张利诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月28日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人王小兴、被告张健、第三人钟传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款65001元；2.判令被告以65001元为基数按年利率百分之六的标准向原告支付从起诉之日起至还清65001元之日止期间的利息；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告通过银行转账的方式向被告出借65001元。现原告依法向贵院起诉，恳请贵院判决如所请。被告张健辩称：对借款事实有异议。张利我并不认识，是钟传海说他老婆姓张，所以我印象很深。我与张利之间也并不存在借款，该65000元系我们当时一个项目转让，钟传海让他老婆张利转给我的。第三人钟传海述称：这个项目转让协议是我们三人签订的，但该协议一直没有落实到位。因为我方在签订协议后了解到协议里面约定的项目信息是不实的，存在虚假欺骗的情况。所以该协议就没有继续往下履行，我就没有支付二被告任何费用。借款的事情，我妻子跟我说过这件事情。经审理查明：2017年9月14日，原告张利通过重庆农村商业银行向被告张健的账户转账支付65001元，备注为“转账”。另查明，被告张健（甲方）及本院（2019）渝0103民初24387号案中的被告周进林（甲方）于2017年9月11日与第三人钟传海（乙方）签订《项目转让协议》，约定：对甲方所承接的重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包项目（含白市驿赣江国际）（发包方：重庆文商投资控股集团有限公司，工程地点重庆市绿地报税中心，承包方重庆先品铭科技有限公司）转让给乙方，转让后此项目所涉及的所有事情与甲方及重庆先品铭科技有限公司无关；转让费35万元（含承包方保证金15万元及其他费用5万元，甲方费用5万元，另外10万元的中介信息费）；乙方于签订之日支付甲方5万元的项目定金，余下30万元在甲方协助合同成功转签当日，乙方一次性全额支付给甲方；甲方在7个工作日内办理转让合同手续；如果乙方违约，保证金不退，如果甲方违约，甲方双倍支付给乙方违约金壹拾万元整；协议上注明了周进林的银行账户。重庆文商投资控股集团有限公司与重庆达沃科技有限责任公司签订了《重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包合同》，承包人为重庆达沃科技有限责任公司，法定代表人为张利，委托代理人为周进林、钟传海，张利的签字为钟传海代签，协议上的签订日期为2017年8月9日。重庆文商投资控股集团有限公司出具了日期为2017年8月15日的收据，载明“今收到重庆达沃科技有限责任公司（周进林个人转账）交来重庆两江中欧国际创新研究院弱电工程施工项目履约保证金150000元”。2017年8月9日，周进林通过重庆农村商业银行向重庆文商投资控股集团有限公司转账支付2万元，2017年8月15日，周进林通过重庆农村商业银行向重庆文商投资控股集团有限公司转账支付13万元。原告张利于2017年9月11日向周进林转账支付50000元，周进林的收款账户与前述《项目转让协议》中注明的周进林的账户一致。原告张利与《项目转让协议》中的乙方钟传海系夫妻关系。庭审中，钟传海陈述称，《施工承包合同》签订后，因该工程是虚假工程所以未支付相应的保证金。上述事实，有重庆农村商业银行客户付款回单、项目转让协议、重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包合同、收据、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据及原、被告、第三人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：一、关于项目转让问题，钟传海称《项目转让协议》签订后未支付保证金，但重庆文商投资控股集团有限公司出具了载明“今收到重庆达沃科技有限责任公司（周进林个人转账）交来重庆两江中欧国际创新研究院弱电工程施工项目履约保证金150000元”的收据，结合《项目转让协议》中载明转让费含保证金15万元及周进林个人向重庆文商投资控股集团有限公司转账15万元的事实，足以认定，周进林、张健与钟传海签订转让协议后，双方到重庆文商投资控股集团有限公司处变更了施工承包合同，重庆文商投资控股集团有限公司将周进林原来交纳的保证金15万元又作为重庆达沃科技有限责任公司支付的保证金。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在本案中，原告仅依据转账凭证主张其支付给被告的65001元为借款，但不能提供借条或其他证据证明双方达成过借款合意；被告抗辩称该款系项目转让款，并提供了相应的项目转让协议、施工承包合同、收据、转账凭证等证据，结合原告与钟传海系夫妻的事实及该笔款项支付时间，本院认为，原告向被告支付的款项可能是借款，也可能是支付项目转让款，且是项目转让款的可能性高于是借款的可能性。综上，现有证据不足以认定本案款项系借款，待证事实真伪不明，应当认定借款事实不存在，故本院驳回原告的相应诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张利的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告张利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月二十日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1515号之一 申请执行人：项城市凯哥防水有限公司，地址：项城市永丰镇闫庄，统一社会信用代码：91411681092886581W。 法定代表人：朱志清，该公司执行董事。 被执行人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码：91520302214778360L。 法定代表人：谭代群，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行项城市凯哥防水有限公司与贵州钢建工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日以（2019）黔0524执保209号案件限额冻结了被执行人贵州钢建工程有限公司的银行账户441828.29元。现因申请执行人项城市凯哥防水有限公司与被执行人贵州钢建工程有限公司自愿达成和解协议，申请解除对被执行人贵州钢建工程有限公司交通银行xxxxxx账户及贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行账户xxxxxx银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州钢建工程有限公司交通银行xxxxxx账户及贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行账户xxxxxx银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 郭 峰 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱玉芯
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1801号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李林，男，1958年3月30日出生，现住铁力市。 被告：王喜琴，女，1957年3月30日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李林、王喜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李林、王喜琴经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李林、王喜琴偿还借款本金100,000.00元、利息10,517.13元（2017年12月26日至2019年6月26日期间的利息），本息合计110,517.13元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由李林、王喜琴负担。事实与理由：2017年12月26日，李林、王喜琴夫妇共同在铁力信用社申请借款99,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2017年12月26日至2019年1月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李林、王喜琴夫妇未能偿还借款。 铁力信用社向法庭提供的证据有：李林、王喜琴个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实李林、王喜琴夫妇向铁力信用社借款100,000.00元。 李林、王喜琴均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李林、王喜琴未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月26日，李林、王喜琴夫妇共同在铁力信用社申请借款100,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2017年12月26日至2019年1月15日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，月利率7.45‰。借款逾期后，李林、王喜琴夫妇未能偿还借款，截止2019年6月26日李林、王喜琴应给付借款本金100,000.00元、利息10,517.13元，本息合计110,517.13元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李林、王喜琴签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李林、王喜琴偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李林、王喜琴于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息10,517.13元，本息合计110,517.13元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510.00元，由李林、王喜琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初958号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴传宝，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄炳线，男，1964年10月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄炳线供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十日 书记员  禤丽娜
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2144号 原告：西安市阎良区武屯农机专业合作社。住所地：阎良区。 法定代表人:徐阳明，系该社理事长。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：张公社。被告：陕西省泾惠渠灌溉管理局。住所地：陕西省三原县池阳路。法定代表人：李满良，该局局长。委托诉讼代理人：董冬星，该局水政处处长。委托诉讼代理人：田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。被告：武屯镇泾惠灌区分支渠农民用水协会。住所地：武屯镇。法定代表人：赵洪社，该协会会长。原告西安市阎良区武屯农机专业合作社（以下简称合作社）诉被告张公社、被告陕西省泾惠渠灌溉管理局(以下简称泾惠渠)、被告武屯镇泾惠灌区分支渠农民用水协会（以下简称用水协会）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人许志刚、被告张公社、被告泾惠渠的委托诉讼代理人董冬星、田宽厚及被告用水协会法定代表人赵洪社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告合作社损失36442元; 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月15日签订耕地浇灌协议。约定:由被告张公社为原告合作社提供浇灌冬小麦165亩(位于阎良区武屯街道办杨居村等)服务。协议第二条第4款明确约定:“乙方(被告张公社)为甲方(原告合作社)提供浇灌服务时，因工作人员的工作疏忽，对第三方造成财产损失或危害行为时，由乙方承担责任，甲方不承担责任”。2018年12月25日，被告张公社给原告合作社浇灌耕地不慎，致灌溉用水浸过地梁流入第三人西安市阎良区兴彤家庭农场，导致第三人财产损失。后第三人通过诉讼，法院判决原告合作社赔偿第三人财产损失35364元，并承担一、二审诉讼费1078元。现在，对于原告合作社的损失，经和被告张公社协商未果。无奈，原告合作社为了维护自己合法权益，只能据法诉讼，请求处理。被告张公社辩称：如果站上（泾惠渠）不认，我根据我的经济能力慢慢赔偿。被告泾惠渠辩称：泾惠渠负责管理属于国有水利工程的泾惠渠干支渠道，与造成第三人财产损失没有必然因果关系，不是本案适格主体，请求驳回原告合作社的诉讼请求。被告用水协会辩称：协会是非营利性的，是形式性的，就是给群众浇地，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，甲方原告合作社与乙方被告张公社订立耕地浇灌协议一份，约定:由乙方为甲方提供浇灌冬小麦165亩服务；浇地水费6500元；乙方为甲方提供浇灌服务时，因工作人员的工作疏忽，对第三方造成财产损失或危害行为时，由乙方承担责任，甲方不承担责任等。2018年12月25日晚，被告张公社雇人浇灌耕地不慎，致灌溉用水漫过地梁流入兴彤农场柿饼加工场所，导致柿饼被淹。后兴彤农场通过诉讼，法院判决原告合作社赔偿兴彤农场损失35364元；一、二审诉讼费1078元，由原告合作社承担。判决生效后，原告合作社履行了给付义务。2019年8月26日，原告合作社向本院提起诉讼。庭审中，查明：被告张公社涉案行为系被告用水协会的职务行为。上述事实，有当事人陈述、耕地浇灌协议、收条、判决书、收据及用水协会情况（说明）等证实，本院予以确认。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张公社因执行耕地浇灌任务造成兴彤农场损失，事实清楚。对此，被告用水协会应当承担侵权责任。据此，原告合作社请求判令被告用水协会赔偿36442元，于法有据，本院予以支持。原告合作社其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告张公社的辩解，于法无据，本院不予采信。被告泾惠渠的辩解，于法有据，本院予以采信。被告用水协会的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告武屯镇泾惠灌区分支渠农民用水协会赔偿原告西安市阎良区武屯农机专业合作社损失36442元；二、驳回原告西安市阎良区武屯农机专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取，由被告用水协会负担。因原告合作社已预交，被告用水协会应于履行判决时给付原告合作社355.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   李子淏              二〇一九年十一月十三日   书   记   员   丁田金1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17047号原告重庆歧创光电有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼60号，统一社会信用代码91500108305019458C。法定代表人周安庆，总经理。委托代理人王潜（特别授权），上海都邦律师事务所律师。被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1243号1号厂房，统一社会信用代码91320583069500783B。法定代表人蔡新细，总经理。被告蔡荣兵，男，汉族，1978年2月22日出生，住浙江省温岭市。被告周忠英，女，汉族，1978年4月19日出生，住浙江省温岭市。原告重庆歧创光电有限公司诉被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司（以下简称钮约公司）、蔡荣兵、周忠英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员董泽芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王潜到庭参加诉讼，被告钮约公司、蔡荣兵、周忠英告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。原告重庆歧创光电有限公司诉称，2016年5月15日，原告向被告采购一批规格为S0402的液晶显示屏，金额为4017546元；合同签订后，原告于2016年5月16日向被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司支付了上述货款，后因被告未能如约交付上述货物，经双方结算，被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司需退还原告1547775元。经原被告协商，双方于2017年5月17日签订了借款协议，约定上述的退款转化为借款，月息3%，借款期为5个月。被告蔡荣兵作为钮约世纪（苏州）光能科技有限公司的实际控制人，自愿为上述欠款及利息承担保证责任。借款期限届满后，被告未能如约偿付本息，经原告多次催收，被告均未履行。被告周忠英与蔡荣兵系夫妻关系，且为被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司的大股东，其占有64%的股份，未足额缴纳注册资本，其应在认缴注册资本6400万元限额内对上述债务承担补充清偿责任。现起诉来院请求：1、判决被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司立即返还原告借款本金15477774元，并支付利息773887元（暂从2017年5月18日起按月息2%计算至起诉之日，并从起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告蔡荣兵、周忠英对被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蔡荣兵、周忠英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月15日，原告与被告签订了采购合同，金额为4017546元；合同签订后，原告于2016年5月16日向被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司支付了上述货款，后因被告未能如约交付上述货物，经双方结算，被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司需退还原告1547775元。经原被告协商，双方于2017年5月17日签订了借款协议，约定上述的退款转化为借款，月息3%，借款期为5个月。被告蔡荣兵自愿为上述欠款及利息承担保证责任；并约定发生争议时均可向原告住所地法院起诉。后被告未能归还，遂有如前诉讼。另查明，原告自愿将约定的利息降低为月息2%。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、采购合同等证据等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司归还借款本金并支付逾期的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；蔡荣兵系借款合同保证人，现原告要求蔡荣兵对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告周忠英对上述债务承担连带清偿责任，但未能举示证据明其陈述的事实，应承担举证不能的法律后果；被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司、蔡荣兵、周忠英经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆歧创光电有限公司借款本金1547774元并支付利息（利息以借款本金1547774元为基数，按月息2%标准计算，自2017年5月18日起至付清之日止）；二、被告蔡荣兵对本判决确认的被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司追偿；三、驳回原告重庆歧创光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25373元、裁判文书公告费300元由被告钮约世纪（苏州）光能科技有限公司、蔡荣兵承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0802民再13号原告：徐强，男。被告：张炜(曾用名张纬)，男。原告徐强诉被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出(2018)晋0802民初8017号民事判决书，2019年6月10日，本院审判委员会决定对本案再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告张炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张炜归还借款9500元；2、被告承担本案所有费用。事实和理由：被告张炜因资金周转，在我处于2018年10月30日借款9500元。并有借条为证“欠条，今借徐强信用卡透支人民币玖仟伍佰元整（9500），于2018年11月14日前归还”。借款到期后，经原告多次催要，并分文未还。被告张炜未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月30日，被告张炜向原告借款9500元，并向原告出具了欠据，载明：今借徐强信用卡透支人民币玖仟伍佰元整（9500），于2018年11月14日前归还。借款期限届满后，被告未能还款，原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张炜于本判决生效后十五日内偿还原告徐强借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文）审判长 张运建审判员杨荣平审判员王圣发二〇一九年十一月二十日书记员 刘               洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15529号原告：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，统一社会信用代码91500113781598198F。法定代表人：余文平，董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆新源律师事务所律师。被告：龚伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆威特嘉实业有限公司诉被告龚伟租赁合同纠纷一案中，原告重庆威特嘉实业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威特嘉实业有限公司自愿撤回对被告龚伟的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威特嘉实业有限公司撤诉。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告重庆威特嘉实业有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十一月二十日书记员  秦彩云
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1330号被执行人王敏敏，男，汉族，1991年2月22日出生，住所地吉水县，联系方式135××××8010。被执行人李建华，男，汉族，1981年1月28日出生，住所地吉水县，联系方式136××××8913。被执行人罗刚，男，汉族，1993年2月10日出生，住所地吉水县，联系方式父亲罗勇生：1351089750113970665773。被执行人李海平，男，汉族，1982年2月16日出生，住所地吉水县，联系方式138××××1829。被执行人杨俊杰，男，汉族，1991年9月25日出生，住所地吉水县，联系方式152××××2867。关于被执行人杨俊杰、李海平、罗刚、王敏敏、李建华罚金一案，本院作出的（2019）赣0822刑初80号刑事判决已经生效，且被执行人杨俊杰、李海平、罗刚、王敏敏、李建华未如期缴纳罚金。本院依法立案执行，被执行人杨俊杰、李海平、罗刚、王敏敏、李建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨俊杰的在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币121648元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李海平的在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗刚的在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王敏敏的在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李建华的在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠瑜二〇一九年十一月二十日书记员  罗 淮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程漂，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海欧迪克五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水麻奢鹅溪村工业开发区。法定代表人：冷洪福，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海欧佩克家居制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海狮山镇官窑村新南村民小组“肯头”（五金加工车间2）。法定代表人：冷洪熙，该公司执行董事。再审申请人程漂因与被申请人佛山市南海欧迪克五金制品有限公司（以下简称欧迪克公司）、佛山市南海欧佩克家居制品有限公司（以下简称欧佩克公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程漂申请再审称，二审判决未支持程漂在一审中提出的全部诉讼请求，应予撤销。现申请再审判决：（一）程漂与欧佩克公司于2016年4月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系、程漂与欧迪克公司于2016年7月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，欧迪克公司向程漂支付2016年4月20日到2017年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额71500元。（二）欧佩克公司向程漂支付2016年4月20日至2016年6月30日期间日常和周六、日加班工资4710元，欧迪克公司向程漂支付2016年7月1日至2017年3月31日期间日常和周六、日加班工资23553元。欧迪克公司、欧佩克公司连带向程漂支付拖欠工资（含加班工资）赔偿金7590元。（三）欧迪克公司、欧佩克公司连带向程漂支付违法解除劳动关系赔偿金13000元、解除劳动关系经济补偿金6500元以及加付赔偿金4875元。（四）欧佩克公司向程漂补缴2016年4月20日到2016年6月30日期的社会保险，欧迪克公司为程漂补缴2016年7月1日到2017年3月31日期间的社会保险。（五）欧迪克公司与欧佩克公司连带向程漂支付差旅费1500元、误工费5900元、律师费2000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据程漂申请再审的理由，本院分述如下：关于程漂与欧迪克公司是否存在劳动关系及未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。程漂与欧佩克公司已签订期限为2016年4月20日至2019年6月30日的劳动合同，合同约定欧佩克公司可根据实际情况调动程漂的工作岗位或派遣其去其他单位工作，双方劳动关系不变。程漂提交的证据表明欧佩克公司与欧迪克公司存在交叉用工情形，两公司对此也予以确认。根据欧佩克公司、欧迪克公司提交的《员工离职申请单》，该申请单用于欧佩克公司的员工办理离职手续，程漂填写其入职日期为2016年4月20日，并签名确认其于2017年4月1日与欧佩克公司解除劳动关系，结合程漂在工作期间的工资一直由欧佩克公司支付的事实，故二审法院认定程漂与欧佩克公司之间于2016年4月20日至2017年4月1日期间存在劳动关系，并根据程漂的诉讼请求确认双方于2016年4月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系，并无不当。程漂主张其于2016年7月1日至2017年3月31日期间与欧迪克公司存在劳动关系，缺乏证据证明。二审法院对程漂请求欧迪克公司支付2016年4月20日到2017年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持，并无不当。关于加班工资的问题。程漂就其主张的正常工作日延长工作时间加班的事实未能举证证明，二审法院对此不予采纳，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定。欧佩克公司、欧迪克公司确认程漂每月休息四天，其存在周六、日加班的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，并综合程漂与欧佩克公司签订的劳动合同、程漂签名确认的工资条及其主张的周六、日加班小时数，二审法院以1510元/月计算程漂的加班工资，认定其每月工资已足额包括加班工资，并无不当。程漂主张欧迪克公司、欧佩克公司支付加班工资，缺乏依据。关于解除劳动关系赔偿金及经济补偿金的问题。欧佩克公司在仲裁阶段提交的说明中载明程漂的离职原因为公司辞退，并注明辞退原因及确认未发提成数额、离职扣费项目，结合程漂填写《员工离职申请单》并办理交接手续的行为，二审法院认定双方劳动关系由欧佩克公司提出并经协商一致解除，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，二审法院经核算认定欧佩克公司应向程漂支付解除劳动关系经济补偿金4867.8元，并无不当。程漂主张欧迪克公司、欧佩克公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据。关于补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费事项不属人民法院受理民事案件的范围，故二审法院对程漂有关补缴社会保险费的主张不作审查，并无不当。至于程漂主张的拖欠工资（含加班工资）赔偿金、拖欠解除劳动关系赔偿金和经济补偿金的加付赔偿金、差旅费、误工费、律师费，均缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程漂的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  黄雄英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1232号原告孙坚春，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告孙坚春不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙坚春诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复驳字[2019]131号驳回行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）并依法责令被告向原告重新作出答复；二、请求人民法院依法判令被告责令山东省人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区（香店）大泥河头村村民委员会严格执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法将山东省人民政府于2010年1月19日作出及实施的鲁政土字〔2010〕172号《山东省人民政府关于平度市2009年第十一批次城市建设用地的批复》（以下简称172号文）给予废止或修改；三、请求人民法院依法判令被告遵守国家的宪法和法律，落实相关政策；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区（香店）大泥河头村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改172号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令山东省人民政府于2010年1月19日作出及实施172号文违法；六、请求人民法院依法判令被告严格执行29号文相关条文之规定，依法向原告提供和公开山东省人民政府于2010年1月19日作出及实施的172号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12底前报送国务院的这一全程信息；七、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的“30年不变的农村集体土地承包政策”，切实维护原告的合法权益；八、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年6月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开：山东省人民政府是否将该机关在2010年1月19日制作的172号文按期给予废止或修改；是否将规范性文件清理结果按期报送给被告，被告是否将该规范性文件清理结果汇总后按规定于2018年12月底前报送给国务院这一相关信息。2019年7月24日，被告作出信息公开〔2019〕354号《政府信息依申请公开答复》（以下简称涉案答复）。原告不服，向被告申请复议申请。被告于2019年8月21日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止172号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙坚春的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙坚春。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年十一月二十日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4293号上诉人（原审原告）：海城市鼎晟矿业有限公司。住所地：辽宁省海城市牌楼镇菱镁制品工业园区。法定代表人：尹秋艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李政伟，男，1977年1月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王文深，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人海城市鼎晟矿业有限公司因与被上诉人李政伟劳动争议纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初4302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海城市鼎晟矿业有限公司上诉请求：一、依法撤销海城市人民法院（2019)辽0381民初4302号民事裁定书；二、裁定指令海城市人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人劳动争议纠纷一案，因不服海城市劳动仲裁委员会海劳人仲字【2019】第576号仲裁裁决书而提起。该裁决书己载明被上诉人的身份信息，上诉人根据该裁决书载明的被上诉人身份信息提起诉讼符合《民事诉讼法》第119条的规定。一审法院以无法联系到被上诉人为由驳回上诉人的起诉显系错误。其不仅认定事实错误而且适用法律也不当。故上诉人请求二审法院依法撤销海城市人民法院（2019)辽0381民初4302号民事裁定书，裁定指令海城市人民法院进行实体审理。上诉人海城市鼎晟矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告无须支付被告经济补偿金23738元。一审法院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地无法联系到本人，且原告在规定期限内亦未能提供其他联系方式及被告的明确身份信息，现无法查找到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告海城市鼎晟矿业有限公司的起诉。案件受理费5元退还给原告海城市鼎晟矿业有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人在一审时提供了被上诉人李政伟的准确身份信息，并提供了联系方式，二审期间本院依据一审卷宗内的联系方式通知被上诉人李政伟，李政伟来院参加诉讼，故本案明显能够确认李政伟的身份及住所地地址。被上诉人李政伟的身份具体明确，人民法院应对上诉人的诉讼请求进行实体审理。一审法院以上诉人未在规定期限内提供被告明确身份信息、无法查找到被告为由驳回起诉系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初4302号民事裁定；二、本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十日法官助理于仁美书记员王天琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6082号 申请执行人刘健，男，1969年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴万浪，男，1978年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘健申请执行吴万浪民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴万浪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘健于2019年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴万浪的银行存款人民币及其它款项人民币532148.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3681号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：孔凡友，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙艳会，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：路亚东，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙艳玲，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告孔凡友、孙艳会、路亚东、孙艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告孔凡友、孙艳会经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告路亚东、孙艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告孔凡友、孙艳会、路亚东、孙艳玲给付原告借款本金50万元，算至2019年2月11日，下欠利息金额为151,885.75元，本息合计651,885.75元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3．请求法院判令折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孔凡友用被告路亚东名下与被告孙艳玲共有的坐落在茂兴镇，建筑面积为250平方米、产权证号为字第004330号商服房作为抵押，在原告单位借款50万元，借款日期2016年9月2日，到期日期为2017年8月20日，利率为8.75‰，借款用途：收粮。现已超期，被告未按合同约定还款，故诉至法院。被告孔凡友、孙艳会、路亚东、孙艳玲均缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日和9月2日，被告孔凡友、孙艳会向原告农商行茂兴支行提交借款申请书申请贷款；2016年9月2日，被告孔凡友、孙艳会与原告签订《最高额个人担保借款合同》，用被告路亚东名下与被告孙艳玲共有的位于肇××县茂兴镇光明村（产权证号：字第004330号）商服房提供担保，向原告借款50万元，用于收粮，借款期限自2016年9月2日至2017年8月20日，月利率为8.75‰。被告路亚东、孙艳玲也在上述合同上签字。借款合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告孔凡友在《借款凭证》上签字。同日，原告将该笔贷款发放至被告孔凡友指定的账户。因被告未按合同约定还款，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金50万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告路亚东、孙艳玲用其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”原告要求对被告路亚东名下的与被告孙艳玲共有的位于肇××县茂兴镇光明村（产权证号：字第004330号）商服房进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凡友、孙艳会于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金50万元及利息、罚息151,885.75元，本息合计651,885.75元；以后利息以借款本金50万元为基数，按合同约定利率及罚息的规定，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止；二、被告孔凡友、孙艳会如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行可以以拍卖、变卖被告路亚东名下与被告孙艳玲共有的位于肇源县茂兴镇街内（产权证号：字第004330号）房产的所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,319元，由孔凡友、孙艳会、路亚东、孙艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3904号原告：谭威，男，1996年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李葵（与原告谭威系亲属关系），男，1993年9月18日出生，住重庆市万州区，一般代理。被告：赵祥盛，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭威与被告赵祥盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭威及其委托诉讼代理人李葵到庭参加诉讼。被告赵祥盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭威向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方于2018年6月1日签订的《不动产买卖居间合同》；2.判令被告返还房款258830.62元，并支付违约赔偿金94250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订了《不动产买卖居间合同》，该合同约定原告向被告购买其所有的贵阳市花溪区的房屋，房屋所有权证号为黔（2018）花溪区不动产权第0003216号，房屋价格为650000元。原告于签约当日支付被告购房定金人民币100000元，于2018年8月11日前共支付房款合计258830.62元。根据合同约定，被告应于2018年8月20日前为过户创造条件。但双方约定于2018年11月2日进行过户时，发现该房屋已经被人民法院进行查封。原告无法按合同约定时间获得本案所涉的房屋，因此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告赵祥盛未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日原、被告签订了《不动产买卖居间合同》，该合同由谭从平代理原告谭威进行签订，该合同约定原告向被告购买其所有的贵阳市花溪区的房屋，约定总房款为650000元。该合同还约定，被告因产权属性、业主属性、抵押状态需创造过户条件的时间为2018年8月20日。被告除银行抵押外，无其他查封、抵押现象。2018年6月1日被告赵祥盛出具《收条》一份，载明被告收到购房定金100,000元。2018年6月8日谭从平代理原告谭威向被告转款88,000元。2018年8月11日原告谭威分三次共向被告赵祥盛转款120,000元。另外，原告方还向被告赵祥盛的银行账户转款50,830.62元。原告方共向被告赵祥盛转款258,830.62元。另查明，本案所涉的位于花溪区的房屋，已分别于2018年9月4日和2019年2月20日被人民法院进行查封。被告在客观上无法实际交付房屋并办理房屋产权登记。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述及不动产买卖居间合同、收条、转款凭证、房屋记载表等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，关于房屋买卖合同是否解除的问题。合同的解除应当按照当事人的约定或者法律规定。在本案中，双方合同明确约定，被告因产权属性、业主属性、抵押状态需创造过户条件的时间为2018年8月20日。被告除银行抵押外，无其他查封、抵押现象。但是，从客观上看，被告出售在客观上无法实际交付房屋并办理房屋产权登记，已经构成违约且无法实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对于原告主张依法解除原、被告双方于2018年6月1日签订的《不动产买卖居间合同》的诉请，本院予以支持。其次，关于返还购房款并支付违约赔偿金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在本案中被告存在违约行为导致合同解除的，原告有权要求被告返还全部的购房款，因此，对于原告要求被告返还购房款258,830.62元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于违约赔偿金的问题。按照被告出具的《收条》之约定，双方约定的定金为100,000元，且该定金数额并未超过主合同标的额的百分之二十。原告在本案中主张被告违约赔偿金为94,250元，本院从其自愿，并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告谭威与被告赵祥盛于2018年6月1日签订的《不动产买卖居间合同》；二、被告赵祥盛于本判决生效之日起十日内向原告谭威返还购房款258,830.62元，并向原告谭威支付违约赔偿金94,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,596元，由被告赵祥盛负担。公告费，由被告赵祥盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗明飞人民陪审员  许 岩二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 跃
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1441号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：付延波，男，1981年12月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李宏芳，女，1983年2月11日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵唐双，男，1978年10月24日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告付延波、李宏芳、赵唐双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告付延波、李宏芳、赵唐双经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.付延波、李宏芳偿还借款本金49,000.00元、利息27,405.21元（2015年3月19日至2019年6月26日期间的利息），本息合计76,405.21元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.赵唐双承担连带保证责任；3.案件受理费由付延波、李宏芳负担。事实与理由：2015年3月19日，付延波、赵唐双愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，付延波在铁力信用社借款49,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年3月19日至2018年2月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，付延波未还款，保证人赵唐双也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：付延波、李宏芳个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实付延波、李宏芳夫妇共同申请借款，付延波与赵唐双成立互保小组，为借款相互担保。 付延波、李宏芳、赵唐双均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，付延波、李宏芳、赵唐双未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年3月19日，付延波、赵唐双自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，付延波在铁力信用社借款49,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年3月19日至2018年2月20日，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，付延波未还款，保证人赵唐双也未履行保证责任。截止2019年6月26日付延波应给付借款本金49,000.00元、利息27,405.21元，本息合计76,405.21元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与付延波、赵唐双签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求付延波偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时付延波、李宏芳系夫妻关系，付延波与李宏芳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。付延波、赵唐双成立互保小组，相互为借款担保，赵唐双应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付延波、李宏芳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金49,000.00元、利息27,405.21元，本息合计76,405.21元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以49,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。 二、赵唐双对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,710.00元，公告费600.00元，由付延波、李宏芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9745号申请执行人：廖德富，1971年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人：刘建川，男，1966年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。廖德富申请执行刘建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21165号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人刘建川发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘建川履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘建川未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，本院查封被执行人与李春容、刘建平共有的房屋一套，因本案案款金额较小，申请人表示暂不处置该套房屋；本院查封被执行人所有的车牌为渝AS****的汽车一辆，现无法查找该车下落；本院冻结并扣划被执行人的银行存款2908元（其中2858元已支付与申请人，50元冲抵执行费中部分），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月20日，被执行人刘建川还应向申请执行人支付案款12922元；诉讼费88元；并向本院缴纳执行费125元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9745号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月二十日书记员 毕津维
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1436号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李延刚，男，1981年1月9日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李延春，男，1975年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李延刚、李延春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李延刚、李延春经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李延刚偿还借款本金57,000.00元、利息16,965.42元（2016年11月21日至2019年6月26日期间的利息），本息合计73,965.42元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李延春承担连带保证责任；3.案件受理费由李延刚负担。事实与理由：2016年11月21日，李延刚、李延春自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李延刚在铁力信用社借款57,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月21日至2018年1月8日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李延刚未还款，保证人李延春也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：李延刚个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实李延刚申请借款，李延刚与李延春成立互保小组，为借款相互担保。 李延刚、李延春均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李延刚、李延春未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年11月21日，李延刚、李延春自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李延刚在铁力信用社借款57,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月21日至2018年1月8日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李延刚未还款，保证人李延春也未履行保证责任。截止2019年6月26日李延刚应给付借款本金57,000.00元、利息16,965.42元，本息合计73,965.42元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李延刚、李延春签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李延刚偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时，李延刚、李延春成立互保小组，相互为借款担保，李延春应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李延刚于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金57,000.00元、利息16,965.42元，本息合计73,965.42元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以57,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、李延春对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,649.00元，公告费600.00元，由李延刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执恢220号之一 申请执行人：雒继承，男，1977年1月12日出生，汉族，住甘肃省华亭县。 被执行人：安徽苏商信富金融信息服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2504室，统一社会信用代码91340100MA2N05W17F。 法定代表人：朱帅，该公司总经理。 被执行人：安徽苏商投资管理有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路235号321室，统一社会信用代码913401005501936366。 法定代表人：陈超。 被执行人：朱帅，男，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：汤厚才，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在执行雒继承与安徽苏商信富金融信息服务有限公司、安徽苏商投资管理有限公司、朱帅、汤厚才、薛士凯纠纷一案中，依法向被执行人安徽苏商信富金融信息服务有限公司、安徽苏商投资管理有限公司、朱帅、汤厚才、薛士凯邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求上述被执行人履行支付借款本金90880元及利息，承担案件受理费2345元及本案执行费1896元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0105执3256号之一申请执行人高天，男，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人赵文静，女，1989年2月13日出生，住河北省保定市莲池区。被执行人刘翔宇，女，1992年6月1日出生，住黑龙江省木兰县。申请执行人高天与被执行人赵文静、刘翔宇为民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2018）浙0105民初6489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高天向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人赵文静、刘翔宇成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2019)浙0105执3256号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一九年十一月二十日书记员  阮龙飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1426号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：齐广林，男，1967年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王金玲，女，1977年11月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告齐广林、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告齐广林、王金玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.齐广林、王金玲偿还借款本金88,000.00元、利息39,954.20元（2015年12月7日至2019年6月26日期间的利息），本息合计127,954.20元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由齐广林、王金玲负担。事实与理由：2015年12月7日，齐广林、王金玲夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向齐广林发放借款88,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2015年12月7日至2018年12月5日。借款逾期后，经铁力信用社催要，齐广林未能偿还上述借款。铁力信用社向法庭提供的证据有：齐广林、王金玲个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及结婚证各一份，证实齐广林、王金玲夫妇共同向铁力信用社申请借款，铁力信用社向齐广林发放借款88,000.00元。齐广林、王金玲均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，齐广林、王金玲未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年12月7日，齐广林、王金玲夫妇共同向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向齐广林发放借款88,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2015年12月7日至2018年12月5日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，齐广林未能还款。截止2019年6月26日齐广林应给付借款本金88,000.00元、利息39,954.20元，本息合计127,954.20元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与齐广林、王金玲双方签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求齐广林偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时齐广林、王金玲系夫妻关系，齐广林与王金玲共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐广林、王金玲于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金88,000.00元、利息39,954.20元，本息合计127,954.20元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以88,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.00元，公告费600.00元，由齐广林、王金玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈迎春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12254号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张志秀，女，汉族，1974年5月4日出生，户籍地址四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张志秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币66763.64元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币3044.57元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张志秀因装修及购买家私电器向原告申请借款。2017年11月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年12月1日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张志秀未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张志秀放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月29日，原告与被告张志秀签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月1日，原告向被告发放了9.9万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币45021.83元、利息及罚息人民币0元、复利人民币0元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币45021.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告已还清截至2019年10月24日的利息及罚息,故本院依法判决被告偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张志秀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币45021.83元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告张志秀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1570元、邮寄费人民币46元，由被告张志秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3121号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：广东省顺德面面佳家具环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒流居委会富安工业区（7-3-2#），统一社会信用代码91440606053736775L。 法定代表人：章太平。 被申请人：章太平，男，汉族，1968年10月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东省顺德面面佳家具环保科技有限公司、章太平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东省顺德面面佳家具环保科技有限公司、章太平的财产在价值175090.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东省顺德面面佳家具环保科技有限公司、章太平的财产在价值175090.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟