wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6053号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：叶松，男，1991年4月17日生，汉族，住常州市经济开发区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告叶松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告叶松经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：平安银行。 2、借款人：叶松； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180504002363号。 3、贷款本金：6万元，已归还13025.07元，剩余46974.93元。 4、贷款期限：2018年5月7日起至2021年5月7日，宣布到期日为2019年3月7日。 5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6、截至2019年10月11日的结欠利息为6638.93元。 7、实现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告叶松：1、向原告偿还借款本金46974.93元，支付利息、罚息6638.93元（暂计至2019年10月11日），以上共计53613.86元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告叶松未做答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与叶松签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。叶松未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因叶松违约致讼产生的律师代理费依约应由叶松负担，故平安银行要求叶松支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告叶松经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶松于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金46974.93元并支付利息和罚息（自2019年3月7日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、叶松于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由叶松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 薇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1096号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司董事长。 被执行人：肖润根，男，1979年9月6日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖润根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1096号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执2055号申请执行人：张某某，女。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组。负责人：史某某，该村民小组组长。本院在执行张某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2880号民事判决书，于2019年11月23日向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组给付张某某征地补偿款人民币18170元，案件受理费127元，执行费174.45元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村村民委员会银行账户的存款（人民币）18471.45元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十一月二十九日书记员 周 航
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初2656号原告：何永刚，男，1982年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托代理人：何风君（系何永刚之父），男，1954年5月4日出生，汉族，胜利农场退休职工，住黑龙江省。被告：朱亮，男，1988年10月22日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告何永刚与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序。因被告朱亮下落不明，于2019年8月29日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何风君到庭，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠家具款13560元及利息14644.80元（按双方约定月利息1分计算，从2010年7月28日至2019年7月28日），合计28204.80元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，被告在原告处赊欠家具累计款项13560元。因逾期给付，被告于2017年4月21日出具欠条一份，双方约定于年底给付，未给付月利息按1分计算。欠款到期经原告多次索要未果诉至法院，要求被告立即给付家具款13560元及利息14644.80元，并承担诉讼费用。被告朱亮未到庭、未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月28日在原告处购买家具，共赊欠家具款13560元，因逾期付款，被告于2017年4月21日出具欠条一份，其双方约定2017年11月30日给付，逾期给付从购买家具即日起，月利息按1分计算。欠款到期经原告多次索要未果诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息至还款之日。上述事实有被告给原告出具的《欠款证明》和原告出具的《证明》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告朱亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方之间的买卖合同系真实意思表示且已实际履行，原、被告均应依约享受权利、履行义务。现原告已依约履行了自己的全部义务，而被告至今仍未全部履行给付义务，导致纠纷显属被告过错，应承担民事责任。原告的诉讼主张，属合理请求。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱亮于本判决书生效之日起十日内给付原告何永刚欠款13560元、利息14644.80元，合计28204.80元（逾期利息自本判决书生效之日起按双方约定支付资金占用期间利息至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、公告费600元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  韦 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李俊萍
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3976号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜淑燕，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告李晓尉，男，1977年10月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告李晓尉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十九日书记员 杨岩昕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2830号 原告:宋仁贵，男,1980年6月19日出生,现住大连市甘井子区。 委托代理人:唐怀宇,代理权限:代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。 被告:管新宇，男,1979年6月22日出生,现住通化市东昌区。 原告宋仁贵与被告管新宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁贵及其委托代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告管新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 宋仁贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告管新宇返还原告8万元及至款项还清之日止的利息。事实与理由：2018年12月，原告得知被告一直在为吉林一正药业集团有限公司寻找用药单位并从中赚取提成，因原告亦有意向做此业务，遂与被告沟通。被告告知需交2万元保证金（抵押金)，故原告于2018年12月25日以微信付款的形式向被告支付2万元保证金,2019年1月被告提出可以帮助原告找到10万元用药量的用药单位，但需原告先行向被告支付6万元货款,原告遂于2019年1月18日委托唐晓丽向被告账户转款6万元，被告收到上述款项后，未履行约定的义务，亦拒绝返还案涉款项，原告多次催要未果。综上，被告拒不返还案涉款项的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 管新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，宋仁贵向管新宇转款2万元。2019年1月18日，宋仁贵通过其职员唐晓丽账户向管新宇转款6万元。2019年1月18日，管新宇通过微信向宋仁贵出具收条，收条内容为“今收到宋仁贵抵押金2万元，货款6万元，总计人民币80000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，宋仁贵与管新宇通过口头形式约定销售药品，宋仁贵按照约定支付了保证金20000元，货款60000元，但是管新宇并未向宋仁贵发货，导致双方合同目的不能实现，管新宇未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张，基于此，宋仁贵有权要求解除双方之间的口头合同，管新宇已经收取的保证金及货款应予返还。对宋仁贵要求的利息主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告管新宇于本判决生效之日起立即返还原告宋仁贵保证金20000元、货款60000元，共计80000元； 二、驳回原告宋仁贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告管新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  仲飞虹 人民陪审员  唐日升 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张晓岩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2096号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：邓湘军，男，汉族，1976年1月20日出生，住长沙市开福区。长沙银行股份有限公司申请邓湘军的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）长仲裁字第877号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人邓湘军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月6日对邓湘军住所地进行走访，未发现可供执行的财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人邓湘军到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人邓湘军适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第877号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5169号 申请执行人李文效，男，1971年12月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 李文效申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为10413元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10413元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民初93号原告：梁艺,男,汉族,1965年12月2日出生,居民身份证住址：广东省高州市**********,公民身份号码：440************85X。被告：孙振标,男,汉族,1989年5月11日出生,居民身份证住址：广东省东莞市***********,公民身份号码：441************359。被告：文根旺,男,汉族,1959年6月29日出生,居民身份证住址：广东省东莞市***********,公民身份证号码：442************377。原告梁艺与被告孙振标、文根旺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日向原告梁艺依法送达了《广东省非税收入缴款通知书》，告知其自收到本通知之次日起七日内应预交案件受理费22800元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。本院认为，梁艺收到该通知书后，未按照规定预交案件受理费，也未提出缓、免交申请，视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十一月七日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终7964号     上诉人（原审原告）：李文辉，男，1951 年 7 月 15 日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区面粉厂小区 2 号楼 1 楼东户。   委托代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：王建民，男，1967 年 3 月 1 日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区玉蝉镇孙家卫村三组。   上诉人（原审被告）：刘小春，女，1967 年 11 月 16 日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区玉蝉镇孙家卫村三组。   上诉人李文辉因与上诉人王建民、刘小春民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕 0118 民初 2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，李文辉要求王建民、刘小春归还借款，王建民、刘小春对李文辉所诉不予认可。李文辉实际出借款项及王建民实际欠款数额需进一步核实；刘小春以其两套房产作价抵扣的债务是否与本案有关需进一步查证；双方提及的案外人罗小超是否应当加入到本案诉讼中也需查证核实，予以考虑，以便作出正确处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2110号民事判决；   二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。   上诉人李文辉预交的二审案件受理费9700元予以退回。             审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月七日      书 记 员  赵艺媛             1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南张杨建筑工程有限公司。住所地：河南省临颍县大郭乡张杨村。法定代表人：旺志梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤、位灵朝（实习），河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市佳世德商贸有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段2幢号。法定代表人：于士洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。一审被告：陈发洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：杨广辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：郭小帅，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南张杨建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）因与被申请人漯河市佳世德商贸有限公司（以下简称佳世德公司）、一审被告陈发洲及一审第三人杨广辉、郭小帅民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨公司申请再审称：1.郭小帅在任张杨公司负责人期间没有任何实质权限，更没有借款的权限，包括本案借款在内的五笔借款均是在公司股东、实际控制人不知情的情况下的郭小帅个人行为，所借款项实际上由陈发洲个人使用。2.陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目的实际施工人，又是当时张杨公司法定代表人郭小帅的舅舅，不能因陈发洲以张杨公司的名义施工就认定陈发洲的施工行为是职务行为。3.郭小帅私刻张杨公司印章，本案实际上是郭小帅与陈发洲互相串通以张杨公司名义借款，所借款项均用于陈发洲个人施工，原审认定借款用于企业生产经营是错误的。4.本案100万元借款的转账凭证备注信息为“还轧辊厂原借款”，借款不真实。请求撤销一、二审判决，并判决张杨公司不承担还款责任。佳世德公司提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款合同发生时，郭小帅为张杨公司法定代表人，陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目施工负责人，且借款转入合同约定的徐四妮账户，也用于唐山恒大世纪御庭项目的工程建设，借款明显属于职务行为和公司行为，不属于个人行为。3.佳世德公司与张杨公司签订有借款合同，根据合同的相对性原则，张杨公司应承担还款责任。张杨公司称郭小帅与陈发洲恶意串通既没有证据，也与佳世德公司没有关系，不属本案审理范围，张杨公司可另行主张权利。4.借款合同所加盖的张杨公司公章张杨公司曾多次使用，张杨公司称郭小帅私刻该公司印章与事实不符。5.关于张杨公司称100万元借款不真实的问题，河南省中原轧辊有限公司对备注的错误出具有情况说明，其法定代表人王景杰在一审时也出庭证明该100万元与该公司没有关系，借款介绍人王士杰也向法庭陈述了情况，证明该100万元是借款而不是还款。请求驳回张杨公司的再审申请。陈发洲提交意见称，杨广辉是张杨公司的实际控制人，唐山的工程因杨广辉没钱，陈发洲能借来款，就委托陈发洲去工地负责，五次借款都是杨广辉让陈发洲借的，借款合同上的章也是杨广辉提供的，陈发洲不是实际施工人，徐四妮账户的款也都用于了唐山的工程。郭小帅提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款发生时，郭小帅是张杨公司的法定代表人，向陈发洲出具授权委托书是履行职务行为，唐山工程的施工负责人是陈发洲，借款也全部用于了唐山工程的建设。3.张杨公司称郭小帅私刻印章与事实不符，借款合同上的印章杨广辉在其他多处场合也使用过。请求驳回张杨公司的再审申请。杨广辉提交意见称，唐山的工程分包给了陈发洲，但没签合同，当时张杨公司的法定代表人是陈发洲的外甥郭小帅，工程款打给张杨公司后也都打给了陈发洲，因陈发洲没将工程干完，后张杨公司又支付了工人工资和材料款等1100多万。本院经审查认为，关于陈发洲与张杨公司之间的关系问题，张杨公司主张陈发洲为唐山项目的实际施工人，陈发洲不予认可，但陈发洲在一审开庭时曾称自己是实际施工人，所有收支由其一人负责，故对陈发洲与张杨公司之间的关系应进一步审查认定。同时，对于本案的借款事实亦应进一步核查。综上，张杨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十九日法官助理董国强书记员裴婷
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初175号之一原告：重庆市忠县教师进修校，住所地重庆市忠县忠州大道红星路40号，统一社会信用代码12500233451811064J。法定代表人：胡维盛，系该校校长。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓平，男，汉族，住忠县。被告：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一信社会用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江山（系该公司职工）。原告重庆市忠县教师进修校与被告重庆天田建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告重庆市忠县教师进修校于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市忠县教师进修校撤回起诉。案件受理费36618元，减半收取18309元，由原告重庆市忠县教师进修校负担。审 判 长  李 伟审 判 员  史建军人民陪审员  何 理二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉松，男，1982年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人孙玉松因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5707号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉松申请再审称，(一)一审判决错误百出，事实不清，在判决作出后又出具补正裁定。（二）孙玉松数次起诉原因是为了避免超过诉讼时效。（三）原判决适用法律错误，法律未规定延期交房的赔偿总款不能超出房屋总款的30%。（四）原判决混淆了房款与损失的区别，违反了相关法律的规定。综上，孙玉松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”对于孙玉松向星耀公司主张承担逾期交房违约责任问题，原判决依照上述规定予以调整，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉松的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月十三日法官助理孙超赵伟书记员闫玮
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3545号   原告：西宁市城东区港欧东方花园小区业主委员会，住所地：西宁市城东区湟中路189号5号楼1楼。   负责人：车玉元，该业主委员会主任。   被告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163290069850439XM（1-1），住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。   法定代表人：马光元，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。   原告西宁市城东区港欧东方花园小区业主委员会诉被告青海西北物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。   本案在审理过程中，青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，要求撤销原告西宁市城东区港欧东方花园小区业主委员会于2018年12月19日作出的“解聘前期物业服务协议，选聘新的物业服务企业”的表决结果，西宁市城东区人民法院已经于2019年11月18日立案审理。本案诉讼中，原告的诉讼请求：一、请求确认与青海西北物业管理有限公司的前期物业合同于2019年4月30日解除；二、判令被告向原告移交材料，包括但不限于物业管理区域证明、房屋及建筑物面积清册、业主名册、建筑规划总平面图、交付使用公用设施设备的证明、设备清单、安装使用和维护保养等技术资料、物业服务用房配备证明、物业质量保修文件和物业使用说明文件等材料；三、判令被告向原告移交专项维修基金及公共区域收入；四、判令被告于判决生效之日起3日内搬离物业管理区域；五、判令被告支付自2019年4月30日24时起至2019年7月29日24时的物业用房占用费170808.75元。以上五项诉讼请求与原告于2018年12月19日作出的“解聘前期物业服务协议，选聘新的物业服务企业”的表决结果效力有直接的因果关系。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 蒙自康     二〇一九年十一月十九日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3486号原告：**，男，1987年3月1日出生，汉族，住海伦市。被告：贾宏伟，男，汉族，住海伦市。原告**与被告贾宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告**于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告**负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月二十二日书记员  张滢絮
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢110号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：蔡永钦, 被执行人：魏玉香，女，1981年5月20日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：黄宗银，男，1978年2月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：阮呈荣，男，1963年2月4日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林增光，男，1979年10月19日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：宁德市宏泰融资担保有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：池学伟，董事长。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人黄宗银、魏玉香、阮呈荣、林增光、宁德市宏泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初308号民事判决书，请求强制执行被执行人黄宗银、魏玉香、阮呈荣、林增光、宁德市宏泰融资担保有限公司偿还借款本金170000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2616号之三原告：南京公正面粉实业有限公司，统一社会信用代码91320117721788838N，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路56号。法定代表人：**勇，董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被告：盱眙公正面粉有限公司，统一社会信用代码913208306776356733，住所地盱眙县马坝镇街道（原楚东面粉厂院内）。法定代表人：贝帮兵。本院于2019年5月16日立案受理了原告南京公正面粉实业有限公司与被告盱眙公正面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开进行审理。本案审理过程中，原告南京公正面粉实业有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告盱眙公正面粉有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京公正面粉实业有限公司撤回对被告盱眙公正面粉有限公司的起诉。审 判 长  李 阳人民陪审员  吴长凤人民陪审员  曹玉玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐照照
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11483号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3138号上诉人（原审被告）：张海英，男，汉族，1982年8月9日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：**，男，回族，1990年10月14日生，住河南省开封市祥符区。上诉人张海英因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海英上诉要求：1、依法撤销河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1547号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由**承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张海英认可借款的事实，但该借款已经全额还清，且在一审中提供了双方之间的转款记录，该证据足以证明借款事实已经还清的事实。2、**在起诉时自认张海英于2018年11月23日已经还款50000元现金，这与事实不符，2018年11月，张海英实际还款157200元，分别是11月22日的4万、11月25日的1万、30日57200元，12月12日又还款5万元，共计207200元。3、**提交的录音证据，张海英受到其诱骗，在录音的当天上午，**要求张海英配合，因为**借他人的钱，张海英顾忌朋友情面，又是在一起工作的同事，就按照**的要求说出了违背自己本意的话，且里面的对话基本上是张海英与**朋友之间产生的。**答辩称：1、张海英并未偿还借条中的借款；2、所谓的诱骗不是事实。**向一审法院起诉要求：1、张海英偿还借款本金49万元，并按月息2分支付自2018年12月30日起至实际还清之日起的利息；二、本案诉讼费用由张海英负担。一审法院查明事实，双方系同事关系。2016年7月4日张海英向**借款20万元，**分两次通过银行转账形式向张海英提供了该笔借款，张海英于2016年7月11日向**出具借条一份，双方约定利息自借款之日按月息2分计算。2016年11月16日张海英向**借款10万元，**于2016年11月16日到银行取款后以现金形式将10万元交付给张海英，张海英于借款当日向**出具借条一份，双方约定利息按月息2分计算。张海英自2016年分五次向**借款，2016年4月6日张海英向**借款4.5万元、2016年4月7日向**借款4900元、2016年5月10日向**借款49205元、2016年8月6日向**借款5万元、2017年7月5日向**借款人民币10万元，上述借款**已通过银行转账形式向张海英提供了借款，**向张海英提供上述5笔借款时扣除利息3500元，双方于2018年6.7月份经对上述五笔借款核算后张海英共向**借款24万元，张海英向**出具借条的一份。张海英于2018年11月23日偿还**借款5万元。自借款之日至2018年3月份张海英每月向**支付利息1万，自2018年3月份至2018年8月份期间张海英每月向**支付利息6700元，不再履行支付利息的义务。一审法院认为，**与张海英之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。张海英理应归还**借款。关于借款的金额问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张海英向**出具的三份借条及录音、银行明细足以证实**已经向张海英提供了所借款项，**在2016年8月6日及2017年7月5日向张海英提供的借款中共计扣除3500元，张海英于2018年6、7月份出具的24万元借条中应认定的本金为236500元，扣除已经偿还的5万元，张海英尚欠**借款本金共计486500元。张海英明确承认其借款的事实，但其提供的证据材料不能证明其已经向**还款的事实，对于张海英辩称已经还清借款的事实，不予采纳。关于利息，**要求自2018年12月30日按照月息2分计算利息，因借条中未载明还款日期，且**要求的利息符合法律规定，对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张海英于本判决生效之日起五日内给付**借款本金486500元及利息（利息自2018年12月30日起至还清借款之日止按月息2分计算）。二、驳回**其他诉讼请求。案件受理费8650元，由张海英负担。二审中，**提交了转账记录：1、2018年12月12日，张海英转给**的5万元，我与当月14日已经转给张海英。张海英称2018年11月23日已归还我5万现金不是事实，事实上是分两笔，分别是当年的11月25日的1万元和11月22日的4万元。2、2018年11月30日，还我57200元是事实。但是该笔款项系双方之前给他买的车，后来卖的款项，我应得57200元。3、提交7页买车的情况，汽车合格证原件在我处，其他均是拍摄的照片。张海英质证意见为，1、2018年12月12日的银行转账记录是事实。根据双方之间的银行转账张海英应该偿还完毕，**转给张海英3917044元，张海英转给**5100238元。2、双方共同买车不是事实，卖车也是事实，卖多少钱记不清楚了，但与**没有关系。**称，张海英说的转款是对方的POS机刷出来的，我需要钱，就在张海英处刷，他给我现金。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，张海英对其2016年11月16日出具的10万元借条、2016年7月7日出具的20万元借条、2016年11月16日出具的借条24万元（实际书写日期为2018年6、7月份）的真实性均无异议，且对借款事实予以认可。因此，一审法院据此认定双方存在借贷关系正确。当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张海英称其已归还完毕，但其对**书写的“2018年11月23日已还5万元，剩余49万元”上却摁指印予以确认，说明其对截止到2018年11月23日，欠款下余49万元的事实不持异议。张海英对其于2018年12月12日转给**的5元，并于2018年12月14日收到**转的5万元的事实也不持异议，故双方争议的主要系2018年11月30日，张海英转给**的57200元是否为张海英归还的借款，**辩称该款项系双方购买车辆并卖出车辆所取得的应得收益，并举证证明汽车合格证在**处。按照民事诉讼法的规定，张海英应对双方不存在买车卖车事实举证予以证明，但张海英并未提交任何证据予以反驳，故本院认定该57200元系**卖车收益事实存在。张海英应承担举证不利的后果。综上所述，张海英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8598元，由上诉人张海英负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十九日书记员  张居怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3610号原告：阳岗，男，1981年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：邓源飞，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓源李，男，1997年10月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘家才，男，1975年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告阳岗与被告邓源飞、邓源李、刘家才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告邓源李、刘家才送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阳岗的委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼。被告邓源飞、邓源李、刘家才经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。阳岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74000元，并以74000元为基数从2017年9月3日起按照月利率2%计算资金占用损失至本息全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月被告因资金周转困难，向原告进行短期借款，原、被告签订现金借条，原告完成对被告的现金借款手机银行转账后，被告提出要降低借款本金金额，被告便通过向原告妻子转账26000元，因此实际借款本金为74000元。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。邓源飞、邓源李、刘家才未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月2日，原、被告签订了现金借条，载明：“出资方：阳岗，身份证号码51028119810224XXXX（以下简称甲方），借资方：邓源飞，身份证号码：51023119820917XXXX（以下简称乙方），经甲乙双方协商，就现金借款一事，达成如下协议：一、借款现金额：人民币100000元整，大写壹拾万元整。二、借款期限：一个月（2017年9月2日至2017年10月1日），可提前分零还款。三、借款利息：月息2%，按月付息。”该借条下方乙方签字及手印处有三被告姓名字样的签名及捺印，甲方签名及手印处有原告的签名及捺印，并在尾部载有“此次借款收款方式以银行卡转账为准（凭证），建设银行621598376000718XXXX”。借条上出资方、借资方、身份证号码、借款金额、借款期限等处均为手写并捺印。当日，原告名下工商银行账号310009700123109XXXX向被告邓源飞名下前述尾号2650的银行账号转账100000元。庭审中，原告陈述，手写部分内容都是邓源飞写的，签名系各被告各自签的，借资方只写了邓源飞是因为他作为借款方的代表，邓源李、刘家才也是共同借款人；借款当日被告向原告的妻子返还了26000元，故实际借款金额为74000元；后被告未偿还过其他款项。以上事实，有借条及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，三被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已经按照约定的方式向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。因原、被告在借条上约定被告应当于2017年10月1日前还款，但被告至今未还，故原告关于判令被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应当偿还的本金数额，虽然双方借条约定的借款金额为100000元且原告已经向被告支付了100000元，但原告自认被告于借款当日向其妻子偿还了26000元，故实际借款本金为74000元，现原告请求被告偿还本金74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告从2017年9月3日起以借款本金74000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方明确借款利息为月息2%，故原告的该项请求并不违反相关法律规定及双方借条约定，本院依法予以支持。被告邓源飞、邓源李、刘家才未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓源飞、邓源李、刘家才应于本判决生效之日起5日内偿还原告阳岗借款本金74000元，并从2017年9月3日起以借款本金74000元为基数按照月利率2%向原告阳岗支付利息至上述款项付清之日止。如被告邓源飞、邓源李、刘家才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费300元，合计2702元，由被告邓源飞、邓源李、刘家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十一月十九日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86003号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，该公司员工。委托诉讼代理人：吕金明，该公司员工。被告：张吉林，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：张艳玲，女，1977年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告张吉林、张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十一日书记员 马新颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2937号申请执行人：太原市腾啸志远商务信息咨询服务有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇滨湖街29号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人张俊虎，总经理。被执行人：刘巨峰，男，1961年2月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初5129号民事判决书，向被执行人刘巨峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘巨峰银行存款一百五十一万零七百六十七元四角一分（本息一百四十八万四千二百七十九元四角一分、案件受理费九千一百五十四元、执行费一万七千三百三十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年十一月十一日书记员 樊哲浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12803号上诉人（原审原告）:东莞市德艺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914419********131J。法定代表人：阮木艳，公司经理。委托诉讼代理人：毛学俊，男，汉族，1985年2月4日出生，居民身份证住址为湖南省安乡县*********，公民身份号码为430************019，系公司员工。被上诉人（原审被告）:杨德林，男，汉族，1985年8月8日出生，居民身份证住址为四川省天全县***********，公民身份号码为513************031。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市德艺五金制品有限公司（以下简称“德艺公司”）因与被上诉人杨德林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告德艺公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.请求法院依法判令德艺公司无需支付杨德林2018年11月至2018年12月13日工资共6178.1元；2.请求法院依法判令德艺公司无需支付杨德林2018年4月20日至12月13日未签订劳动合同二倍工资差额34394.4元；3.本案诉讼费用由杨德林承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决：一、确认东莞市德艺五金制品有限公司与杨德林在2018年3月20日至2018年12月13日期间存在劳动关系；二、限东莞市德艺五金制品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向杨德林支付40572.5元（2018年11月至12月13日工资共6178.1元、未签订劳动合同二倍工资差额34394.4元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由东莞市德艺五金制品有限公司负担（已交纳）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7319号民事判决书。德艺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定不清致使裁判错误。杨德林在2018年11月多次请假，工作消极懈怠，甚至2018年12月根本就未到德艺公司上班。因此，原审法院判令德艺公司支付杨德林2018年11月至12月13日的工资6178.1元，完全违背事实。二、单位招工时本就很难找到合适的工人，德艺公司曾多次要求杨德林签订劳动合同，杨德林拒不签署。在此情况下，德艺公司与其维持事实上的劳动关系实属无奈之举，原审法院判令德艺公司支付双倍工资是不合理的。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回杨德林的诉讼请求；2.请求法院依法判令杨德林承担本案全部诉讼费用。杨德林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。因德艺公司未就杨德林2018年11月、12月的出勤情况进行充分举证，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定德艺公司向杨德林支付2018年11月、12月工资，是正确的。德艺公司未举证证明杨德林拒不签署书面劳动合同，即使杨德林拒不签署书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”之规定，德艺公司亦应终止与杨德林的劳动关系。因此，原审法院认定德艺公司应向杨德林支付相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，是有依据的。综上所述，德艺公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市德艺五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十一月四日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1142号 原告：付存良，男，1968年5月22日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：冉兴伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 法定代表人：张坚，该中心支公司总经理。 原告付存良与被告冉兴伟、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告付存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付存良撤回起诉处理。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 红
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4422号原告：陈宁，男，1989年1月9日生，汉族，现住长春市九台区工农街军民委4组。被告：刘亚春，女，1934年12月7日生，汉族，现住河北省保定市涿州市开发区云立方小区。原告陈宁与被告刘亚春继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告刘亚春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈宁向本院提出诉讼请求：被继承人陈玉岐留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元由原告陈宁一人继承。事实和理由：原告陈宁与被告刘亚春系祖孙关系，原告父亲被告的儿子陈玉岐于2016年2月9日去世，陈玉岐父亲陈忠和已去世，陈玉岐与陈宁母亲陈玉杰于2009年离婚。被继承人留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元（中国邮政储蓄银行6217992400091538476），现原告要求继承，特诉至法院，请求依法判决。被告刘亚春未出庭提供书面答辩意见称，同意被继承人陈玉岐留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元由原告陈宁一人继承，本人自愿放弃继承。本院经审理认定事实如下：原告陈宁与被告刘亚春系祖孙关系，原告父亲被告的儿子陈玉岐于2016年2月9日去世，陈玉岐父亲陈忠和已去世，陈玉岐与陈宁母亲陈玉杰于2010年离婚。被继承人留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元。本院认为，被继承人陈玉岐留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元，原告陈宁与被告刘亚春系被继承人陈玉岐的第一顺序继承人，被告刘亚春书面表示放弃继承，故本院对原告要求继承以上遗产的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：被继承人陈玉岐留有遗产：长春市社会保险事业管理局九台分局社保金18540.54元由原告陈宁继承；案件受理费300.0元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十三日书记员  李 冰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1817号罪犯安小红，男，出生于内蒙古自治区包头市固阳县，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)包刑一初字第39号刑事判决，认定被告人安小红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月29日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月、2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2026年5月25日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯安小红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯安小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年3月、8月，2018年1月、7月表扬5次。经审理查明，罪犯安小红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯安小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯安小红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2025年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6885号原告：张秋侠，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：商宝义，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县南王庄镇角北村一区。第三人：张建生，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张秋侠与被告商宝义、第三人张建生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋侠、被告商宝义、第三人张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止执行位于北京市怀柔区西园14号楼8层8-E房产（房产证号：京房权证怀私移字第XXXX号），并终止执行，解除查封冻结，停止拍卖等执行措施；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，商宝义与张建生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案经北京市怀柔区人民法院审理作出（2017）京0116民初3399号民事判决书，判决张建生对北京桃山源农业发展有限公司所欠商宝义工程款1602140.8元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，商宝义申请强制执行，执行过程中将登记在第三人张建生名下位于北京市怀柔区西园14号楼8层8-E房产进行了查封。上述房产系由张秋侠和张建生共同出资购买，其中张秋侠出资40万元，张建生出资133632.8元，张秋侠对上述房屋所有权享有80%的权利。2008年2月18日，张秋侠与张建生就上述房产签订了《购房协议》，协议中约定房产暂由张建生持有，待父母去世后双方再进行房产分配。为此，张秋侠提出案外人执行异议申请，但被法院予以驳回。故诉至法院。被告商宝义辩称，不认可张秋侠的诉讼请求，理由如下：第一，执行异议是按照不动产登记权属进行的判定，裁定书理由充分；第二，张秋侠作为案外人提起执行异议之诉，应该承担举证责任，仅有购房协议不足以排除对执行标的执行。第三人张建生述称，认可张秋侠诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，北京市怀柔区人民法院作出（2017）京0116民初3399号民事判决书，张建生对北京桃山源农业发展有限公司所欠商宝义工程款一百六十万二千一百四十元八角及利息【利息以一百六十万二千一百四十元八角为基数，自二〇一三年十二月十八日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2014）怀民初字第00211号民事判决书确定给付之日止】承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。2019年1月31日，北京市怀柔区人民法院依据（2017）京0116民初3399号民事判决书恢复了（2016）京0116执2090号案件的执行，执行案号为（2019）京0116执恢123号，要求被执行人张建生履行生效判决的义务。另查，北京市怀柔区人民法院在办理（2019）京0116执恢123号案件过程中，于2018年4月10日查封了张建生名下的位于北京市怀柔区西园14号楼8层8-E房产。查封期限三年，自2018年4月10日起至2021年4月9日止。张秋侠以案外人身份向北京市怀柔区人民法院提出案外人异议，该案经审查认定于2019年8月20日作出（2019）京0116执异135号执行裁定书，驳回张秋侠的异议。后张秋侠于2019年8月28日，向法院提起本案执行异议之诉。张秋侠向法院提交其与张建生的《购房协议》，载明：甲方张建生，乙方张秋侠，双方因赡养父母，共同出资533632.8元，其中甲方出资133632.8元，乙方出资40万元整购买位于怀柔区西园14号楼8E房产供父母居住，该房产暂由张建生持有，待父母去世后，双方再行房产分配问题。上述事实，有裁定书、《购房协议》及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，张秋侠仅提交了其与张建生的购房协议，本院认为当事人应当对其主张的事实承担证明责任，现张秋侠并未提供充分证据证明其主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本院认为，即使张秋侠确实存在与张建生共同出资购买执行标的房屋的事实，根据不动产物权登记设立的原则，其尚不属于涉案房产的共有物权人。即使为共有物权人，当人民法院对涉案房屋采取执行措施后，共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。在没有依照法律规定通过协商或者诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅以共有人身份排除人民法院的强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，判决如下：驳回张秋侠全部诉讼请求。案件受理费70元,由张秋侠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  马春海人民陪审员  杨德顺二〇一九年十一月二十九日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4948号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：陈少龙，男，1991年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人陈少龙信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2849号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈少龙偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9828.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费74元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈少龙的银行存款9952.92元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈少龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈少龙不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈少龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初239号 原告：赵兰，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号，统一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：朱友胜，泗县农业农村局工作人员。 委托代理人：刘雪枫，泗县农业农村局工作人员。 第三人：赵万新，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：赵恒才，男，1937年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系赵万新之父。 委托代理人：赵鹏飞，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系赵万新之兄。 原告赵兰诉被告泗县人民政府(以下简称泗县政府)土地承包经营权行政登记一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告泗县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵兰及委托代理人王国亮，被告泗县政府的委托代理人朱友胜、刘雪枫，第三人赵万新的委托代理人赵恒才、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年，泗县政府为赵万新颁发了编号为农地承包权（2016）第341324107211020022J号《农村土地承包经营权证》。 赵兰起诉称：赵兰与赵万新系兄妹关系，因母亲鲍金华的赡养问题多次发生纠纷。2013年，经泗县人民法院协调，母亲鲍金华由赵兰与妹妹共同赡养。2016年，为减轻赵兰与妹妹的负担，母亲将其位于宋圩村角罗林地2亩交由赵兰管理，所得收益用于支付其赡养费用，2017年3月，经村委会调解，案涉争议的罗林地暂不确权，仍由赵兰管理，用于鲍金华的养老。后泗县政府将案涉争议土地确权归赵万新，并为其颁发了341324107211020004Ｊ号承包经营权证，鲍金华对该颁证行为不服，提起诉讼，泗县政府将该证自行撤销。2019年6月，赵兰接到泗县人民法院传票，赵万新起诉赵兰土地侵权，在庭审中，赵万新再次举证了一份承包经营权证，证号为农地承包权（2016）第341324107211020022Ｊ号。泗县政府违法为赵万新再次颁证，请求撤销泗县政府的颁证行为，并由其承担诉讼费用。 泗县政府答辩称：一、赵兰无本案诉讼主体资格。赵兰在1995年二轮承包前已出嫁，二轮承包时在其娘家并未分得承包地，案涉土地与赵兰无利害关系，赵兰无权起诉撤销案涉承包经营权证。二、泗县政府的颁证行为合法。泗县政府系根据村委会提供的土地承包合同、申请书、权属调查表等材料为赵万新颁发承包经营权证，泗县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回赵兰的诉讼请求。 赵万新陈述称：赵兰无本案的诉讼主体资格。案涉争议的2亩土地系鲍金华的承包地，二轮承包时，鲍金华与赵恒才、赵万新为同一承包户。现鲍金华已于2019年3月去世，鲍金华的承包地应由该承包户内其他成员耕种使用，赵兰并非承包户内成员之一，其无权继承案涉争议土地的承包经营权。请求驳回赵兰的诉讼请求。 经审理查明：案涉争议土地位于泗县山头镇××村民组，争议土地名称为罗林地，面积为2亩左右，原为鲍金华的承包地。赵万新与赵兰系兄妹关系，双方曾因对母亲鲍金华的赡养问题发生纠纷，后经调解由赵兰及其妹妹二人负责赡养，争议的2亩土地由赵兰管理使用，作为鲍金华赡养费用的来源，二轮承包时，赵万新与鲍金华系同一承包经营户成员。赵兰于1987年结婚，二轮承包时在婆家已分得承包地，2016年土地确权时，亦领取了承包经营权证，赵兰与鲍金华并非同一承包经营户。2016年土地确权时，泗县政府将案涉争议土地确权归赵万新，并为其颁发了341324107211020004Ｊ号承包经营权证，鲍金华对该颁证行为不服，提起诉讼，后泗县政府将该证自行撤销。2019年3月，鲍金华去世后，泗县政府又为赵万新户颁发了农地承包权（2016）第341324107211020022Ｊ号承包经营权证。赵兰对该颁证行为不服，遂提起诉讼。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉争议的2亩土地系鲍金华的承包地，二轮承包时鲍金华与赵兰并非同一承包经营户，鲍金华去世后，应由原承包户内其他成员继续享有争议土地的承包经营权，赵兰虽尽到赡养鲍金华的义务，但无权因此主张对争议土地的继承权，赵兰与案涉争议土地之间无利害关系，其与泗县政府为赵万新颁发《农村土地承包经营权证》的行为之间亦无利害关系，故赵兰不具备原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵兰对被告泗县人民政府的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  刘 栋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4625号原告：王建光，男，汉族，1973年5月15日出生，无业，住山西省岚县。原告：施汉明，男，汉族，1978年2月26日出生，个体，住黑龙江省肇源县。二原告委托诉讼代理人：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：邢彬，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司，住所地朔州市平鲁区榆岭乡东梁村。法定代表人：李锁正，执行董事兼总经理。被告：程永军，男，汉族，1984年12月12日，无业，住山西省太原市。原告王建光、施汉明与被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司、被告程永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建光、施汉明及其委托诉讼代理人梁晓燕、邢彬、被告程永军到庭参加诉讼，被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王建光、施汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司立即支付二原告煤款77971.64元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年3月1日至全部煤款付清之日止的逾期付款利息（暂时计算至2019年6月21日为1055.22元）共计：79026.86元；2、判令被告程永军就上述付款义务承担共同还款义务；3、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：二原告根据被告程永军的安排，于2017年5月至6月直接给被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司供煤6车共计207.92吨，煤款合计77971.64元，并由被告程永军负责煤款结算，被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司收到煤后至今未向二原告支付该笔煤款。2019年2月，被告程永军出具《承诺书》，承诺从2019年3月起每月向二原告支付5000元煤款，直到煤款全部付清为止，二原告多次向二被告催要煤款，二被告均以各种理由拖延，至今未支付，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司书面辩称，一、原告诉状中所述二原告根据被告程永军安排，从2017年5月至6月直接给答辩人供煤6车不是事实，答辩人在二原告起诉前不认识二原告，也从未向二原告购买过煤，被告程永军不是答辩人单位职工，答辩人从未委托程永军购买煤，答辩人对购煤一事毫不知情，涉案煤款与答辩人无关。二、答辩人在收到法院传票后即与被告程永军进行联系，程永军给答辩人出具承诺书，程永军承诺由程永军及其合伙人李怀忠支付所欠煤款77971.64元，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告程永军辩称，煤确实是送到了被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司，送煤之前二原告和我一起去过被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司，和李怀忠一起商谈过这个事情。送完煤之后，被告平鲁区庆奥工贸有限公司的法定代表人李锁正因为对煤的指标有异议，也与二原告直接谈过煤指标不合格的问题，李锁正也说过在2017年6月付煤款，煤是被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司使用的，我不同意承担煤款，应当由被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司承担付款责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月至6月间，原告王建光和施汉明应被告程永军的要求，向被告程永军指定的被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司所在地运送煤炭207.92吨，煤款合计77971.64元，被告程永军及案外人李怀忠收到煤炭后向二原告出具了《朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司销售过磅单》。2019年2月29日，被告程永军向二原告出具《承诺书》，承诺“从2019年3月起每月支付王建光或施汉明5000元煤款，直到付清为止（如果公司内部问题处理完毕，煤款直接移交给公司或者指定该付煤款的人名下），我对王建光或施汉明每月的付款终止，并退还我前期每月付款的累计总额”。2019年4月，被告程永军向原告付款5000元之后再未付款，二原告对被告程永军付款5000元的事实予以认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王建光和施汉明应被告程永军的要求，向被告程永军指定的地点运送了价值77971.64元的煤炭，被告程永军对上述事实当庭亦予以确认，但被告程永军未向法庭提交涉案煤炭由被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司收取使用的证据，原告提交的《朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司销售过磅单》上没有被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司的签名或者盖章，仅有原告施汉明在司机签字一栏的签名，仅凭该《过磅单》及原告与被告程永军的陈述不足以认定上述煤炭由被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司收取使用，被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司在书面答辩中亦对收到使用上述煤炭的事实予以否认，故二原告要求被告朔州市平鲁区庆奥工贸有限公司承担付款责任的请求缺乏相关证据予以佐证，本院不予支持。二原告按照被告程永军的要求提供煤炭，被告程永军作为直接经手人，应对货物实际购买人或者使用人承担举证责任，在其不能证明货物实际购买人或者使用人时，应当由其先行承担向原告的付款责任，待货物实际购买人或者使用人明确后，被告程永军可以向其追偿货款。综上所述，被告程永军未能按时足额向原告支付煤款，也未能举证证明货物的实际使用人，对本案纠纷应付全部责任。二原告要求被告程永军支付煤款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程永军于本判决生效之日起十日内支付原告王建光、施汉明煤款72971.64元及自2019年4月起至付清之日止的利息（以72971.64元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告王建光、施汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元减半收取888元由原告王建光、施汉明负担56元，被告程永军负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十一日书记员 龚品馨
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初237号 原告：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。被告：SLB Bearings and Mounted Units Limited,住所地香港特别行政区XX道XX号XX大厦XX楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。原告西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）与被告SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称：SLB公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西美公司委托诉讼代理人任晓刚、郭宇，被告SLB公司委托诉讼代理人陈晓琳、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款美元8746.3元（折合人民币60142.18元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，即原告为被告采购轴承等产品，并将所采购产品送至被告指定仓库，由被告验收并按其要求分装后，原告将产品报关出口，被告在约定期限内将货款支付于原告。双方未就争议管辖及法律适用进行约定。2017年原告为被告采购轴承产品，并按被告要求于2018年3月报关出口日本，但被告至今未依约支付货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告SLB公司辩称，1、被告不认可原告诉状内容，认为有违事实。原告与被告签订的合同出现严重延期交货，以及交付产品与合同不相符问题，期间受到损失至少200万美元。被告提出双方各自派出会计师到被告公司共同协商赔偿方案，但截至目前都未收到原告任何协商信息；2、被告于2018年9月7日就西美公司违约问题发送律师函给原告，要求在收函3日内向被告协商解决，但原告未予回应。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法公正审判，以维护被告合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，于2017年5月11日、2017年9月5日、2017年10月25日、2017年11月8日、2018年3月6日签订5份《订购合同》，原告基于上述合同，向被告累计提供8746.3美元的货物，被告就上述合同未向原告支付合同款。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。本院认为，本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均有效。原告在合同签订后累计提供8746.3美元的货物，但被告SLB公司未支付货款，欠8746.3美元应予支付，故对原告起诉要求被告向其支付货款8746.3美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效收十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款8746.3美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告西美公司已预交），由被告SLB公司负担。如不服本判决，原告西美公司可在判决书送达之日起十五日内、被告SLB公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十一月七日  书 记 员  王 超 帅1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5041号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：张红，女，1979年2月10日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人张红信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4859号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张红归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4857.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费89元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张红的银行存款4996.64元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张红不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张红的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14127号 原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:孟鹏辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告:晋江市新兴道路货物运输有限公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝社区，统一社会信用代码91350582079786009C。 法定代表人:庄路亭。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告孟鹏辉、晋江市新兴道路货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施养焕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异200号申请人：上海贞元投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱培中。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行上海第三支行，地址上海市黄浦区。负责人：谢晨，行长。被执行人：上海久远企业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方立本，总经理。被执行人：上海众达实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周逸，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行上海第三支行与被执行人上海久远企业(集团)有限公司、上海众达实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海贞元投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为(2001)沪二中执字第748号案的申请执行人。在异议审查期间，上海贞元投资管理有限公司以证据材料尚未充足为由，于2019年11月29日向本院提出撤回变更申请执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海贞元投资管理有限公司在本案审查期间撤回变更其为(2001)沪二中执字第748号案的申请执行人的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海贞元投资管理有限公司撤回变更其为(2001)沪二中执字第748号案的申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月二十九日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初225号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司董事长。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：蔡晓忠，男，汉族，1994年12月15日出生，住广东省普宁市*************。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告蔡晓忠、第三人上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年11月28日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1106.48元，减半收取计553.24元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特170号申请人：惠州美润家具有限公司，住所地广东省惠东县************口对面。法定代表人：徐素莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被申请人：念海山，男，1981年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县*****************，公民身份号码：532************518。委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。申请人惠州美润家具有限公司与被申请人念海山申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会惠东劳人仲案终字〔2019〕246号仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。惠州美润家具有限公司（以下简称“美润公司”）称，请求依法撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字〔2019〕246号裁决书，本案诉讼费用由念海山承担。事实和理由：美润公司与念海山因工伤补偿争议一案审理过程中，美润公司已向博罗县人民法院申请撤销惠东县人力资源和社会保障局于2019年4月4日作出的惠东人社工伤认字（2019）第0125号《工伤认定决定书》，并向惠东县劳动仲裁委提交了中止审理申请书，依据《民事诉讼法》第一百三十六条规定，理应中止审理，但惠东县劳动仲裁委并未中止审理，属于严重违反法定程序，并且，念海山隐瞒了已从保险公司获得赔偿的事实，依法应予撤销。念海山辩称，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字〔2019〕246号裁决书并不存在法定撤销情形，美润公司申请无理，请求驳回申请。经审查查明，2019年8月20日，广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字〔2019〕246号裁决，裁决：一、念海山与美润公司自2019年5月23日起解除劳动关系。二、美润公司应当向念海山支付一次性伤残补助金50769元、一次性工伤医疗补助金11282元、一次性伤残就业补助金45128元、停工留薪期工资28205元、鉴定费300元、住院伙食补助费2450元、住院期间护理费5220.23元，七项共计143354.23元，此款在本裁决生效之日起五天内一次性付清。三、驳回念海山的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，美润公司申请主张劳动仲裁委违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：首先，参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的会议纪要》第十四条的规定，用人单位对工伤认定不服提起行政复议或行政诉讼期间，除《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的情形外，工伤认定作为行政行为不停止执行，人民法院、劳动仲裁机构无须中止对相关劳动争议案件的审理。本案不存在《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的情形，故，美润公司对工伤认定不服申请撤销工伤认定书期间，惠东县仲裁委不作中止审理并无不当，符合规定。其次，公司主张念海山隐瞒了其已经从保险公司获得赔偿的事实，但，交强险及商业险与工伤保险并不兼容，不能抵扣工伤险，该情况不影响本案裁决。综上，美润公司以该仲裁裁决违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州美润家具有限公司的申请。申请费400元，由惠州美润家具有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹风梅，女，1968年1月4日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹风梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曹风梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,000元、利息7,016.09元、违约金等其他费用2,799.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2015年9月1日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,815.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告曹风梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年5月16日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,000元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹风梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,000元；二、被告曹风梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2531号上诉人（原审原告）：冼爱祥，男，汉族，1974年7月17日生，住肇庆市高要区************队。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区******民委员会，住所地：肇庆市高要区******。法定代表人：冼某1。上诉人冼爱祥因与被上诉人肇庆市高要区******民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人冼爱祥向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冼爱祥在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许冼爱祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费（冼爱祥已预交152元，撤诉减半收取76元），由上诉人冼爱祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十一月六日法官助理 邝伟婷书 记 员 张静娉
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1263号原告:湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司,统一社会信用代码9142032557988953OF，住所地：湖北省房县城关镇晓阳村滨河大道东18号。法定代表人:程昆,该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡红,湖北陵燕律师事务所律师。代理权限:参与诉讼、调解,发表代理意见,代收法律文书等。被告:闫良军,男,生于1980年9月29日,汉族,住湖北省房县。被告:雷燕菲,女,生于1982年4月11日,汉族,二被告系夫妻关系，住神农架林区。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司（以下简称“温泉地产公司”）诉被告闫良军、雷燕菲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、审判员王传华、人民陪审员赵国伟参加的合议庭，因被告闫良军、雷燕菲下落不明，本院经公告向其送达了起诉状、开庭传票等文书，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告温泉地产公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告闫良军、雷燕菲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉地产公司诉称：2013年12月21日,原、被告经充分协商签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议,约定:原告将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”12幢3单元102号99.81平方米的商品房一套以每平方米3938.84元的价格出售给被告,由被告首付123136元,余款27万元办理银行按揭贷款;同时还约定了房屋交付时间及违约责任。2014年1月20日,被告与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订了《住房按揭借款合同》,约定:由房县农商行神农支行为被告提供27万元的住房贷款,期限240个月,年利率6.55%,由被告每月21日还本付息,若逾期,在约定利率的基础上加收50%罚息。原告作为连带责任担保人在该合同上签字盖章。此后,原告按约通知被告办理房屋交接手续,但被告拒不接受该房屋,并从2018年2月起拒不偿还银行贷款。虽经原告及银行多次催告,被告置之不理。原告作为连带责任担保人只好于2018年11月16日代替其偿还了2O18年2月至2018年10月期间的银行借款本息15315.89元。被告的这种行为已严重侵害了原告的合法权益。为此,特依据《担保法》第三十一条的规定,具状起诉,请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付的银行借款本息15315.89元、并赔偿给原告造成的经济损失(从2018年2月21日起以15315.89元为基数、按年利率6.55%计算,直至还清本息为止)，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭借款合同》、湖北省农村信用社（农商银行）借款偿还凭证以及房县农商银行按揭贷款代偿明细表。被告闫良军、雷燕菲未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年12月21日,原告温泉地产公司与被告闫良军、雷燕菲签订了一份《商品房买卖合同》。约定:原告温泉地产公司将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”12幢3单元102号99.81平方米的商品房一套以每平方米3938.84元的价格出售给被告。被告闫良军、雷燕菲首付123136元,余款27万元在湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行办理银行按揭贷款。2014年1月20日，被告闫良军、雷燕菲与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订了一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，闫良军、雷燕菲向湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行贷款贰拾柒万元，期限240个月，贷款年利率6.55%。被告闫良军、雷燕菲在湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行开户账号81×××53为其还款结算账户。原告温泉地产公司为该银行按揭贷款承担连带责任保证。2018年11月16日，湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行以被告闫良军、雷燕菲拖欠应付贷款本息为由，依照原告提供的担保约定扣划了原告温泉地产公司的款15315.89元。为此，引起诉讼。本院认为：原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司为被告闫良军、雷燕菲因购房在银行按揭贷款提供连带责任保证而形成的担保合同合法有效，湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行在被告闫良军、雷燕菲未能履行还款义务的情况下扣取原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的款项偿还借款，不违背法律规定和当事人的约定。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司履行保证义务后，就其替代还款的本息及损失有权向债务人闫良军、雷燕菲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告闫良军、雷燕菲于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司款人民币15315.89元，并按年利率6.55%承担自2018年2月21日起至还清之日止的债务利息。案件受理费184元，由被告闫良军、雷燕菲承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费184元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  万少峰审 判 员  王传华人民陪审员  赵国伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7790号原告：李良，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：韩伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告李良与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人袁明亮、被告韩伟的委托诉讼代理人刘列春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付货款85200元及资金占用利息（利息以85200元为基数，从2017年11月29日起按年利率6%计算至付清时止），截止2019年5月29日的利息为7668元，合计92868元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩伟于2017年在贵州省织金县承接织金县中央国际外墙漆项目工程，向原告购买了该工程所需的外墙漆，2017年11月28日，经双方结算，被告欠原告货款85200元未支付，并同意由黄应术在该工程进度款中代为支付。当日，被告向原告出具委托书，并载明以上内容。出具该委托书后，黄应术一直不能支付该笔款项，且被告也一直拒绝支付。经原告多次催收未果，遂诉讼来院。被告韩伟未辩称，该项债务已经转移到了黄应术，我不是本案的适格主体，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李良提交的委托书，拟证明该笔买卖合同之债的真实性、合法性、关联性，被告予以认同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3、4月份，被告在原告处购买外墙漆，后经双方结算，被告向原告出具了委托书，载明：本人韩伟在织金县中央国际外墙漆项目差李良外墙漆捌万伍仟贰佰元正（85200元）现委托四川省阿尔文建设工程有限公司项目负责人黄应术代付此款.在韩伟工程进度款中扣出此款.委托人：韩伟2017.11.28日同意代为支付黄应术2017.11.28。嗣后，黄应术未支付该笔款项，被告亦未支付。本院认为：本案争议的焦点即被告出具的委托书表明的内容是否能够证明被告的债务已经发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该法律条文表明债务转移应当具备以下条件：（1）需有有效债务存在；（2）被转移的债务应当具有可移性；（3）第三人需与债务人就债务的转移达成合议；（4）债务承担需经债权人同意。本案中的第三人应为黄应术，但黄应术的身份并不明确。庭审中，被告亦未向本院提供黄应术的准确信息，由于第三人黄应术的身份不明确，该债务不具有可移性，应认定被告的债务并未发生转移。故本案的被告应是买卖合同的相对人，是本案的适格被告。被告以该债务已经转移，其不是本案适格主体的辩解理由不能成立，本院不予采信。本案为口头买卖合同，原告向被告提供了外墙漆，被告接受外墙漆后并在委托书中载明的内容确认该合同之债的金额，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付货款85200元的诉讼请求，本院予以支持。由于该委托书中未注明付款时间及利率，原告要求从2017年11月29日按年利率6%主张，缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告李良货款85200元及利息（从2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王晓哿二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕纯凤书 记 员 张文亚