wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11979号     上诉人（原审原告）：郭琪，女，1979年12月30日出生，汉族，住西安市未央区闫新村92号付1号。   委托诉讼代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：金光范，男，1979年6月27日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区唐兴路二十号6号楼1单元2602号。   委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。   上诉人郭琪因与被上诉人金光范民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   郭琪上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院作出的(2018)陕0112民初8174号民事判决，改判金光范给付郭琪欠款145000元；2.一、二审案件诉讼费及鉴定费由金光范承担。事实和理由：一审认定事实错误，郭琪与金光范签订的“债务协议书”内容表明金光范应就协议中所涉款项承担连带担保清偿责任，一审对协议书中的指纹认定有误，协议内容上谁摁的手印，并不影响“债务协议书”的效力，一审法院证据认定错误。   金光范辩称，“债务协议书”存在明显瑕疵，重要字句有涂改，手印并非本人所捺，鉴定机构的鉴定结论就能说明问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   郭琪向一审法院起诉请求：1.判令金光范向郭琪返还欠款14.5万元；2.诉讼费由金光范负担。   一审法院认定事实：郭琪、金光范原系夫妻关系，2018年9月21日经法院调解离婚。2015年6月22日，郭琪书写《债务协议书》一份，载明：由郭琪通过金光范的兄弟之妻王静辉借出的肆拾伍万元属于郭琪婚前个人财产。因当初看在金光范面子上才借出的，现未收回债务，离婚后金光范需全力配合郭琪追讨债务，肆拾伍万元，分别通过王静辉指定账户，汇给景兰叁拾万元整，亿涌拾万元整，其他伍万整。这些均需要金光范配合追讨回来，自签字之日起生效。半年期限，若未追讨回来由金光范个人偿还。诉讼中，金光范申请对“半年期限，若未追讨回来由金光范个人偿还”书写字迹上的四处红色指纹进行鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，其中三处指纹线模糊，特征少，不具备鉴定条件；一处红色指印不是金光范所捺印。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，郭琪提交的债务协议书不足以证明其主张的事实，故对于郭琪的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭琪的诉讼请求。案件受理费3200元，鉴定费1602元（郭琪已预交），由郭琪负担。   二审中，郭琪、金光范均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，郭琪持 “债务协议书”要求金光范承担债务清偿责任，金光范对协议书中的部分字迹及捺印并不认可。鉴定机构作出的鉴定结论也不能证明郭琪的诉讼主张，故一审作出驳回郭琪诉讼请求的处理并无不妥。郭琪的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3200元（郭琪已预交），由上诉人郭琪负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十日     书 记 员  赵艺媛        1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1435号 上诉人（一审原告）蒋圣星，男，1972年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市八步区人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 上诉人蒋圣星因诉被上诉人贺州市八步区人民政府房屋行政强制拆除一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院经审理查明，蒋圣星被拆除的建筑物（房屋）位于贺州市××区××街道××组内。贺州市八步区城市管理综合执法局以蒋圣星的该房屋为违法建筑进行立案调查询问蒋圣星后，于2018年11月19日对蒋圣星的房屋实施强制拆除。2018年10月11日贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部向蒋圣星发出《通知》“涉及你户的贺州市江南西片2#棚户区回建地红线范围内的构（建）筑物，属于违法构（建）筑物，请于2018年10月18日前拆除，逾期不拆除的，综合执法部门将依法依规对你户违法构（建）筑物进行拆除”。2018年8月6日，贺州市规划局出具《规划行政执法委托书》，将《中华人民共和国城乡规划法》《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等法律法规规章的城乡规划行政执法权委托给贺州市八步区城市管理综合执法局行使，并明确了委托执法范围和事项，以及委托执法权限、责任、期限等。2018年10月12日贺州市规划局以蒋圣星未取得建设工程规划许可证进行建设而向蒋圣星发出《责令停止建设通知书》，责令停止建设。2019年1月22日中共贺州市委员会、贺州市人民政府出台[2019]2号《贺州市机构改革方案》，组建市自然资源局，市规划局的城乡规划管理职责，划入市自然资源局。 一审法院认为，蒋圣星诉拆除其房屋的行政行为不是贺州市八步区人民政府实施，蒋圣星起诉列贺州市八步区人民政府为被告错误，经释明，蒋圣星拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应驳回蒋圣星的起诉。根据双方提交的材料，蒋圣星诉其房屋被拆除的行政行为是由贺州市八步区城市管理综合执法局实施。贺州市八步区城市管理综合执法局实施该拆除行政行为是基于贺州市规划局的委托。根据《贺州市机构改革方案》，贺州市规划局的城乡规划管理职责，已划入贺州市自然资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人不服起诉的，应当以承接贺州市规划局行政职能的贺州市自然资源局为被告。贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部向蒋圣星发出《通知》载明，蒋圣星逾期不自行拆除的，综合执法部门将依法依规对该违法构（建）筑物进行拆除，因此，蒋圣星以此主张贺州市八步区人民政府为被告，理由不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告蒋圣星的起诉。 上诉人蒋圣星不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销贺州市中级人民法院（2019）桂11行初10号行政裁定，指令原审法院继续审理或指定其他法院审理，或者提审本案。1、对于被告主体问题，被上诉人主体适格。录音证据证明被上诉人的主体适格，是被上诉人委托或者指令作出强拆行为。2、被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行为侵害了上诉人的合法权益，诉讼主体适格。3、被上诉人不具有强制拆除上诉人房屋的职权依据。4、被上诉人所称上诉人房屋位于回建地范围内，并没有依据，上诉人房屋合法，被上诉人企图通过拆除违法建筑的形式，达到征收却不予补偿的目的，无证房屋并不等于违法建筑，无证房屋是历史原因造成的。5、被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违反法律规定，并且侵害了上诉人的陈述、申辩权。综上，被告主体适格，被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行为，实际是为征收铺路，企图达到降低补偿或者不予补偿的目的，原审法院未经开庭审理，偏听偏信，事实不清，适用法律错误。对原审裁定依法应当撤销。请二审法院依法公平、公正审判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，拆除蒋圣星房屋的行政行为不是贺州市八步区人民政府实施，蒋圣星以贺州市八步区人民政府为被告予以起诉为错误，经一审法院释明，蒋圣星拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应驳回蒋圣星的起诉。根据双方提交的材料，蒋圣星诉其房屋被拆除的行政行为是由贺州市八步区城市管理综合执法局实施。贺州市八步区城市管理综合执法局实施该拆除行政行为是基于贺州市规划局的委托。根据《贺州市机构改革方案》，贺州市规划局的城乡规划管理职责，已划入贺州市自然资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人不服起诉的，应当以承接贺州市规划局行政职能的贺州市自然资源局为被告。一审法院裁定驳回蒋圣星的起诉正确，蒋圣星的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭奕轩
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审135号 申请执行人厦门市水利局，住所地厦门市湖里区枋钟路216号，统一社会信用代码113502000041420220。 负责人王伟文，局长。 委托代理人王天成、陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师 被执行人福建沅明矿业有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路140号一楼101室，统一社会信用代码913502127760484824。 申请执行人厦门市水利局于2019年2月25日作出厦水利责缴字［2019］第1号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》，认定福建沅明矿业有限公司在厦门市××区龙头山进行花岗岩开采，根据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条第二款的规定及福建省水利厅关于《福建沅明矿业有限公司龙头山后湖花岗岩矿水土保持方案报告书》的批复，福建沅明矿业有限公司应缴纳水土保持补偿费107500元。依据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条的规定，申请执行人厦门市水利局作出决定如下：责令被执行人福建沅明矿业有限公司于2019年3月1日前，向厦门市水利局指定银行账号（厦门市内缴款：户名：厦门市财政局，开户行：国家金库厦门市分库，账号：40×××01；异地缴款：户名：代报解预算，开户行：民生银行厦门分行，账号：95×××25）缴纳水土保持补偿费107500元，逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金。因被执行人福建沅明矿业有限公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人厦门市水利局遂于2019年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市水利局作出涉案决定后，于2019年2月28日向被执行人福建沅明矿业有限公司送达案涉《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》。因未在法定期限内未履行该《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》所确定的义务，申请执行人厦门市水利局遂于2019年9月20日作出厦水利[2019]158号《厦门市水利局关于缴纳龙头山后湖花岗岩矿水土保持补偿费的催告通知》，并于2019年9月20日向福建沅明矿业有限公司送达，但福建沅明矿业有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人福建沅明矿业有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》确定的的缴款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市水利局于2019年2月25日作出厦水利责缴字[2019]第1号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》。 二、被执行人福建沅明矿业有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市水利局指定银行账号（厦门市内缴款：户名：厦门市财政局，开户行：国家金库厦门市分库，账号：40×××01；异地缴款：户名：代报解预算，开户行：民生银行厦门分行，账号：95×××25）缴纳水土保持补偿费107500元及滞纳金（以107500元为基数，按日0.05%的标准，自2019年4月13日起计至实际还款之日至。滞纳金数额不超出107500元）。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国水土保持法》 第五十七条违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1878号申请执行人：重庆市合川区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500382009325696N。法定代表人：邹开勇，局长。被执行人：罗富强,男,1971年10月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被执行人罗富强行政非诉执行一案，本院作出的(2018)渝0117行审90号行政裁定书已发生法律效力。被执行人罗富强逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2019年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出公告、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、已前往重庆市合川区规划和自然资源局以及重庆市合川区云门街道调查了解情况，亦未发现相关线索。4、已冻结被执行人在重庆富强科技发展有限公司的股权（不具备处置条件）。5、已查封被执行人名下位于重庆市沙坪坝区XXXXXXX号房产（已抵押、轮候查封），暂不具备处置条件。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执1878号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月二十六日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1092号原告宗某。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，营业场所：锡林浩特市中央大街10号。负责人潘某。委托代理人赵某。原告宗某诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向我院提出的诉讼主张有：1、依法判令被告立即给付原告垫付的5700.00元车辆维修款；2、案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。2019年4月5日5时12分许，原告驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿巴拉嘎尔高勒镇内罕乌拉街由西向东行驶至与巴彦高勒路交叉路口时，与由南向北行驶的曲桂霞驾驶的×××号传祺牌小型普通客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经西乌旗公安局交通警察大队作出了第192002号《道路交通事故认定书》，认定原告与曲桂霞负本次交通事故同等责任。经原告与曲桂霞及被告保险公司协商，将曲桂霞的车辆由西乌旗《彦斌汽贸》进行维修，车辆维修完毕后，被告作出了机动车保险车辆损失情况确认书，确认上述车辆的维修款共计13400.00元。被告按交强险限额内财产损害赔偿了曲桂霞2000.00元，但剩余5700.00元一直未赔付，因上述车辆的损坏具有原告一定的过错，故原告向曲桂霞先行垫付了5700.00元，后要求被告给付其垫付的赔偿款，但被告以各种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，关于无从业资格证答辩l、“交通运输部”《出租汽车经营服务管理规定》：第二章经营许可第八条申请出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的设区的市级或者县级道路运输管理机构提出申请，并符合下列条件：（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员第三章运营服务第二十二条出租汽车经营者应当遵守下列规定：（六）不得将出租汽车交给未经从业资格注册的人员运营。2、《最高人民法院关于适用本院经审理认定的事实如下：2019年4月5日5时12分许，原告驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿巴拉嘎尔高勒镇内罕乌拉街由西向东行驶至与巴彦高勒路交叉路口时，与由南向北行驶的曲桂霞驾驶的×××号传祺牌小型普通客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经西乌旗公安局交通警察大队作出了第192002号《道路交通事故认定书》，认定原告与曲桂霞负本次交通事故同等责任。经原告与曲桂霞及被告保险公司协商，将曲桂霞的车辆由西乌旗《彦斌汽贸》进行维修，车辆维修完毕后，被告作出了机动车保险车辆损失情况确认书，确认上述车辆的维修款共计13400.00元。按照责任比例原告还应支付曲桂霞5700.00元。后因被告拒绝赔付，由原告宗某先垫付了修理费5700.00元。现原告要求被告在第三者责任险的赔付范围内，赔偿修理费5700.00元。另原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投有交强险和商业险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日，事故发生时间在保险期间内。本院认为，2019年2月25日，原告的丈夫吴瑞春与被告签订的《机动车商业保险单（正本）》，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”的规定，被保险人吴瑞春与被告所签订的保险合同依法成立有效，应受法律保护。双方对驾驶资格的理解发生分歧，而本合同是保险公司提供的格式合同，应按通常的理解作出解释，驾驶资格应理解为国家机关认可的驾驶资格而非从业资格，本案中，原告宗某具有驾驶证，故保险公司不能免责，应在责任限额范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条,《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在本判决生效之日起五日内给付原告宗某先行垫付的车辆修理费人民币5700.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执965号之一 申请执行人：陈彦升,男,1964年8月1日出生,131xxxxxxxxx117,汉族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：白永胜,男,1978年7月2日出生,15xxxxxxxxxxx16,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年4月24日生效的（2019）内0726民初461号民事调解书，依法向被执行人白永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人白永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白永胜在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX73存款28.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孟和吉日嘎拉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7953号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李佳玮，女，1997年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人李佳玮商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。一、被上诉人的诉讼代理人王德明是江津区支坪法律服务所法律工作者，但是被上诉人均未居住在江津区，我方认为，包括一审在内，对方代理人均为违法代理。二、按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人李佳玮答辩称，一、关于代理人的权限，我方一审出具了重庆高院和司法局关于法律工作者执业范围放宽到本直辖市辖区内的相关文件。二、违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李佳玮向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26099元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2387元。一审法院认定事实：2015年8月1日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为409081元，原告于2015年8月1日支付全额房款409081元；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向一审法院提出如上所诉。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款409081元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金26099元（409081元×0.0001/日×638日）。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳玮迟延交房违约金26099元；二、驳回原告李佳玮的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低；二、被上诉人的委托诉讼代理人是否有权代理本案?一、关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。二、关于被上诉人的委托诉讼代理人是否有权代理本案的问题。上诉人认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，基层法律服务工作者代理的案件应为当事人一方位于本辖区内的案件，而被上诉人的委托诉讼代理人是江津区支坪法律服务所法律工作者，但是被上诉人未居住在江津区，因此被上诉人的委托诉讼代理人无权代理本案。本院认为，《重庆市司法局关于调整基层法律服务工作者代理参加民事诉讼和行政诉讼活动辖区范围的通知》（渝司发[2018]232号）规定：“经商请重庆市高级人民法院同意，我市基层法律服务工作者代理民事诉讼、行政诉讼业务的行政区划范围调整为：至少有一方当事人的住所（包括自然人户籍所在地、经常居所，法人、非法人组织主要办事机构所在地）位于重庆市行政区划辖区内。”本案中当事人的住所位于重庆市行政区划辖区内，因此属于被上诉人委托的法律服务工作者的代理范围，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费512元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月二十六日法官助理 王晓静书 记 员 邹 艺
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1446号罪犯杜志，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2012年10月23日作出（2012）土左刑初字第152号刑事判决，认定被告人杜志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。本院于2016年2月、2017年11月裁定共减去一年三个月。刑满日期2019年12月31日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杜志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杜志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、9月、2018年3月、9月连续表扬4次。经审理查明，罪犯杜志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杜志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜志减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日至2019年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26921号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李汶静，女，汉族，1997年10月22日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李汶静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李汶静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月28日，被告李汶静以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李汶静立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金38914.83元、透支利息829.17元、违约金947.16元，合计40691.16元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金38914.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李汶静承担。被告李汶静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月28日，被告李汶静在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李汶静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金38914.83元、透支利息829.17元、违约金947.16元，共计40691.16元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李汶静向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38914.83元、透支利息829.17元、违约金947.16元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李汶静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李汶静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金38914.83元、透支利息829.17元、违约金947.16元，共计40691.16元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38914.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由被告李汶静负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4657号 原告：朱明，男，汉族，1984年2月5日出生，住连云港市连云区。 被告：吴莉，女，汉族，1978年2月17日出生，住灌云县。 被告：吴强志，男，汉族，1984年7月20日出生，住灌云县。 原告朱明与被告吴莉、吴强志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加诉讼，被告吴莉、吴强志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币3043元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告在灌云县V里，因原告向刘雷要钱一事与原告发生冲突，冲突中被告对原告拳打脚踢，又拿黑色杯子将原告头部砸伤，经法医鉴定：原告的伤为轻微伤，原告住院期间，被告一直未赔偿一切费用，原告出院后多次催要，被告至今未赔偿。 被告吴莉、吴强志未答辩。 经审理查明：2018年10月17日22时许，在灌云县V里，被告吴莉因原告朱明向案外人刘雷要钱一事与原告朱明发生冲突，冲突中被告吴莉对原告朱明拳打脚踢，并用黑色杯子将原告朱明头部砸伤。原告朱明伤后于2018年10月17日至2018年10月24日在灌云县人民医院住院治疗，共支出医疗费3043.92元。经法医鉴定，原告朱明的伤为轻微伤。2018年11月9日，灌云县公安局出具行政处罚决定书，决定对吴莉行政拘留八日并处罚款伍佰元。 上述事实有以下证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告朱明举证的1、行政处罚决定书；2、灌云县人民医院疾病诊断证明、出院证、出院记录、医疗费票据、处置申请单；三、本院依法调取的灌云县公安局询问笔录。上述证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。因原告朱明向案外人刘雷要钱，被告吴莉与原告朱明发生冲突，冲突中被告吴莉对原告朱明拳打脚踢，用黑色杯子将原告朱明头部砸伤，被告吴莉应对原告朱明的损害承担民事赔偿责任。原告朱明诉指被告吴强志对其有殴打行为，但无有效证据证明其主张，故本院对其要求被告吴强志承担赔偿责任依法不予支持。综上，本院依法确定被告吴莉对原告朱明损害承担全部民事赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，本院对原告朱明主张的医疗费3043元予以确认。被告吴莉应赔偿原告朱明医疗费共计人民币3043元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明医药费人民币3043元。 二、驳回原告朱明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告吴莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱晓东 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 （二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再210号原审原告：鲁琼兰，女，1984年6月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原审被告：沈希曦，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告鲁琼兰与原审被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初12136号之二民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监573号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告鲁琼兰向本院起诉请求：1.沈希曦、沈萍归还借款75000元、利息1125元、逾期付款利息（以75000元为本金，按年利率24%计算自2016年6月5日起至至实际给付之日止）、律师费6000元；2.本案诉讼费用由沈希曦、沈萍承担。事实和理由：沈希曦与沈萍于2013年1月4日结婚，于2016年8月2日离婚。鲁琼兰经朋友介绍与沈希曦相识。2016年5月5日，沈希曦以经营纺织厂需要资金周转为由向鲁琼兰借款75000元。双方签订借款合同一份，约定沈希曦应于2016年6月4日前还款，借款期内月利率1.5%，并对逾期付款违约责任及律师费作了约定。鲁琼兰于当日以银行转帐的方式向沈希曦支付了款项。2016年多次催讨余款，沈希曦拒绝归还。本院原审认为，鲁琼兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许鲁琼兰撤回起诉。案件受理费1966元，减半收取计983元，诉讼保全费886元，合计1869元，由鲁琼兰负担。本院再审认定案件事实如下：沈希曦的母亲沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于鲁琼兰涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初12136号之二民事裁定书；二、驳回原审原告鲁琼兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1567号 申请执行人汪锦滔，男，1996年7月7日出生，住安徽省宣城市绩溪县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年4月1日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人刘文杰11087.42元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费59元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助2125元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5964号 原告：陈维芹，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山新宝泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。 法定代表人：王宝财，该公司董事长。 委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 本院在审理原告陈维芹与被告唐山新宝泰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈维芹于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈维芹撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈维芹负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1652号罪犯王代银，男，1976年3月7日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0212刑初1389号刑事判决，以被告人王代银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王代银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王代银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王代银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王代银减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年6月19日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任 佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2357号 原告：肖体康，男，汉族，1984年10月29日出生，住四川省大英县。 被告：吴海军，男，汉族，1978年11月27日出生，住遂宁市船山区。 原告肖体康与被告吴海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖体康到庭参加诉讼，被告吴海军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖体康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资45500元及资金占用损失（以45500元为本金，从2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告欠原告工资共45500元，被告暂无力支付，特出具欠条，载明：“今吴海军：身份证号5109021978××××××××欠肖体康人民币45500元，之前账目一笔勾销，以今日为准，大写（肆万伍仟伍佰元整）将于4月30日前还清，如逾期不还清将承担一切法律责任”。现该付款期限已到，被告仍未履行给付义务。 被告吴海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，2014年3月原告带领四人前往被告指定的地点做工至2014年11月，被告共计欠原告等五人的人工工资45500元，遂于2015年2月向原告出具欠条1张。2017年1月29日，被告就上述欠款再次向原告出具欠条1张，载明：“今吴海军：身份证号：5109021978××××××××欠肖体康人民币45500元，之前账目一笔勾销，以今日为准，大写（肆万伍仟伍佰元整）将于4月30日前还清，如逾期不还清将承担一切法律责任”，并由被告签名及捺印。之后，被告未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告称其他四人的工资欠款均由被告向原告出具欠条，并由原告将工资支付给其四人。 以上事实，有民事起诉状、欠条等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告等四人为被告提供了劳务，并由被告出具欠条确认尚欠原告等人人工工资45500元，且双方约定在同年4月30日前付清，但逾期后被告至今未予支付，故对原告诉请被告支付尚欠人工工资45500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定该欠款应在2017年4月30日前付清，逾期则应按银行同期同档贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张从2017年5月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海军于本判决生效后十五日内向原告肖体康给付人工工资45500元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以欠款本金45500元为基数，自2017年5月1日始至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。 案件受理费人民币10元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 杨 倩 审判员 何小宁 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨 岚
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1085号申请执行人：朱曼云，女，1958年8月8日出生，汉族，住云南昆明市。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于朱曼云诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初2396号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，朱曼云向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元821号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月16日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款363039元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费239元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执296号 申请人：昌都市投资有限公司，住址西藏昌都市，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：拥忠达瓦，该公司董事长。 被执行人：昌都市金茂有限公司，住址西藏昌都市，社会信用代码XXX。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人昌都市投资有限公司与被执行人昌都市金茂有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成长期和解协议。现申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 泽仁拥措
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监503号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：钱泉英，女，1976年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告钱泉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0509民初1450号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1725号上诉人(原审原告)：黄卓杰，男，1945年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********。委托诉讼代理人：黄朗珉，男，汉族，1972年11月22日出生，住广东省茂名市茂南区********。系上诉人的儿子。被上诉人(原审被告)：**信，男，1954年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********。原审第三人：茂名市茂南区袂花镇大路村一组。负责人：黄观源，组长。上诉人黄卓杰因与被上诉人**信、原审第三人茂名市茂南区袂花镇大路村一组土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，黄卓杰户籍属于广东省茂名市茂南区袂花镇大路村一组，没有证据证明黄卓杰已丧失茂名市茂南区袂花镇大路村一组农村集体经济组织成员资格，足以认定黄卓杰仍是该农村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，根据黄卓杰向一审法院递交的《民事起诉状》，黄卓杰主张：其自1983年起承包现争议土地；约在1996年，其通过所在农村集体经济组织茂名市茂南区袂花镇大路村一组将现争议土地借给所在农村集体经济组织其他成员使用；后其要求借用者返还现争议土地，借用者不同意返还而产生纠纷。根据茂名市茂南区袂花镇大路村一组陈述，现争议土地于1998年由茂名市茂南区袂花镇大路村一组标租给黄亚尧使用。根据**信提供的《转让书》，黄亚尧于2005年转让现争议土地给林亚青、**信耕种。黄亚尧现已死亡。在本案当事人的相互关系之间，茂名市茂南区袂花镇大路村一组属于发包方，黄卓杰属于承包方，黄亚尧属于第三人，**信基于《转让书》主张权利、提出抗辩，可以视为第三人。虽然，黄卓杰向一审法院起诉，列**信为被告、茂名市茂南区袂花镇大路村一组为第三人，但是，其诉讼请求是要求**信将现争议土地返还给其承包经营使用，实质上是主张对现争议土地行使承包经营权，所以，应按上述司法解释规定确定当事人的诉讼地位。一审法院未向黄卓杰释明，致错列茂名市茂南区袂花镇大路村一组诉讼地位为第三人，相当于遗漏被告茂名市茂南区袂花镇大路村一组，即遗漏当事人。综上所述，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1990号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人黄卓杰预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1839号 原告：成都某文化传媒有限公司。 法定代表人：王某，执行董事。 被告：北京某电子商务有限公司。 法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。 被告：四川某科技有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。 原告成都王某文化传媒有限公司与被告北京某电子商务有限公司、四川某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 涛 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  唐思敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4289号原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。被告：罗桂洪，男，汉族，生于1983年11月13日，住重庆市开州区。被告：张元美，女，土家族，生于1989年1月23日，住重庆市开州区。原告席永茂诉被告罗桂洪、张元美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席永茂到庭参加诉讼，被告罗桂洪、张元美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告席永茂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗桂洪、张元美立即偿还原告借款本金13万元，并支付从2014年9月13日起以10万元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息及支付从2014年8月24日起以3万元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月13日，被告向原告借款10万元，双方按约定按月息5%计算利息，后被告向原告出具借条一份。2013年12月24日，被告再次向原告借款3万元并出具借条。现经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告罗桂洪、张元美未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗桂洪、张元美系夫妻关系。二被告因资金周转需要向原告借款，于2013年11月13日向原告借款，原告于当日向被告罗桂洪转款100000元。同日，二被告向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“罗桂洪今借到席永茂现金小写120000元人民币(大写：壹拾贰万元正)，借款用途养猪场周转，借款期限为6月。借款日期2013年11月13日起至2014年5月12日止，利息按2%结算。特立此据，借款人亲笔：罗桂洪，借款人电话：1389627XXXX，借款人身份证：50023419831113XXXX，借款家属亲笔：张元美，借款家庭电话：1582643XXXX，借款人亲属身份证号码：51302219890123XXXX，借款人亲戚电话：1399657XXX，二妹......借款日期：2013年11月13日”。被告罗桂洪另于2013年12月24日向原告借款，原告于当日向被告转款28200元，被告罗桂洪当日向原告出具借条一份，借条载明：“罗桂洪今借到席永茂现金小写30000.00元人民币，（大写：叁万元整），借款用途周转。借款日期2013年12月24日起至2014年1月24日止，利息按月付2%计算......借款人亲笔：罗桂洪，借款人电话：1389627XXXX，借款人身份证：50023419831113XXXX，借款人家属亲笔：张元美代，借款家庭电话：1582643XXXX...借款人现住地址：开县XX乡XX村X组，借款日期：2013年12月24日”。另查明2013年12月24日被告向原告出具的借条中被告张元美的签字系代签，非本人签字。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告席永茂来院起诉要求被告罗桂洪、张元美偿还借款，提供了被告罗桂洪、张元美出具的借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，原告席永茂作为借款人履行了出借资金的义务，故本院认定本案的借款事实真实发生。对于2013年11月13日的借款，原告席永茂实际转款100000元，被告出具12万元的借条，原告自述系转款10万元加部分现金构成，因现金无证据证明，其主张实际借款金额以实际转账为准，该主张不违反法律规定，本院予以认定。对于2013年12月24日的借款，原告实际转款28200元，原告自述系预先扣除了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为28200元。被告罗桂洪、张元美共同在2013年11月13日的借条上签字确认，在其未举示证据证明已偿还该借款的情况下，其应承担偿还该借款的义务。对于2013年12月24日的借款，原告主张被告张元美也应承担偿还责任，虽被告张元美没有实际签字确认，但结合二被告于2013年11月13日向原告借款的事实来看，足以看出该借款也系被告罗桂洪用于二被告生产经营周转需要，应当属于夫妻二人共同债务，故原告主张由二被告共同偿还的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告答辩中自述二被告借款后以现金的方式偿还了部分，但因时间久远，记不清楚二被告具体偿还了多少及每次偿还利息的时间，其自愿认可二被告已偿还了2年的借款利息，要求二被告以实际借款本金为基数分别从2016年1月24日及2016年5月12日起计算未付资金利息。本院认为，原、被告借款时已对借款利息做出了明确约定，现原告自述被告已偿还部分利息，系原告自认，在二被告未举示相应证据予以反驳的情况下，其自认不违反法律规定，故对于原告关于资金利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗桂洪、张元美未按时偿还借款，视为被告违约。被告罗桂洪、张元美未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款(一)项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂洪、张元美在本判决生效后十日内偿还原告席永茂借款本金100000元并支付以100000元为基数、按月利率2%计算从2016年5月12日起至付清借款时止的资金利息；二、被告罗桂洪、张元美在本判决生效后十日内偿还原告席永茂借款本金28200元并支付以28200元为基数、按月利率2%计算从2016年1月24日起至付清借款时止的资金利息；三、驳回原告席永茂的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告罗桂洪、张元美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  李谦谦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3993号 原告：吕付国，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：厦门福旺达装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路1号803单元之01室。 法定代表人：李传冬。 被告：厦门阔达装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖里高新技术园岐山路388号（1号楼）宏益华集团总部综合体第九层907。 法定代表人：彭文澄。 原告吕付国与被告厦门福旺达装饰工程有限公司、厦门阔达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告吕付国于2019年11月12日向本院申请撤回对被告厦门阔达装饰设计工程有限公司的起诉。 本院审查认为，原告申请撤回对被告厦门阔达装饰设计工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吕付国撤回对被告厦门阔达装饰设计工程有限公司的起诉。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十一月十二日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢430号 申请执行人何德均，男，1973年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人刘春松，男，1976年12月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 关于何德均申请执行刘春松民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）瓮民初字第798号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告刘春松欠原告何德均借款本金六万元，利息一万元，共计七万元，被告刘春松自愿于2014年4月起每月28日前给付一千元，直至清偿为止；二、原告何德均自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，原告何德均自愿承担150元，被告刘春松自愿承担500元（已给付）”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人刘春松名下无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，本案作终结执行处理。于2019年10月9日申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人刘春松在贵州中鼎惠安创业投资发展有限公司（统一社会信用代码915227253143390742）持有股权，无其他财产可供执行。执行过程中，双方自愿协商达成一致协议扣取被执行人刘春松在瓮安兴新资产运营投资管理有限公司的工资用于清偿本案案款。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成一致协议扣取被执行人刘春松在瓮安兴新资产运营投资管理有限公司的工资用于清偿本案案款，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初468号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人孙成有，男，1960年8月15日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局监视居住，同年9月23日被武安市人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审，现住武安市。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）418号起诉书指控被告人孙成有犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、李强出庭支持公诉，被告人孙成有到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日13时47分许，被告人孙成有持C1驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿武安市体育路由西向东行驶至武安市实验小学门口西侧时，与前方同方向行驶的李某1驾驶的二轮电动车（车上乘坐孙某）发生碰撞，造成孙成有、李某1、孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交警大队认定孙成有承担此事故全部责任。经鉴定发生事故时孙成有静脉血中乙醇含量为228.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人孙成有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人郭某、韩某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件；武安市中医院疾病诊断证明书；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；破案小结；赔偿协议、谅解书、收条；武安市交警大队事故科出具的关于被告人孙成有系非党员的证明；被告人孙成有户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙成有违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙成有醉酒后持证驾不符的驾驶证驾驶无号牌的机动车，发生交通事故且对事故负全部责任，依法对其从重处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；但被告人自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人孙成有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜利民人民陪审员  李 晓人民陪审员  王军杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王翠华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6952号 申请执行人：王悦，女，1968年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：姜松，男，1985年9月25日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：邱芸芸，女，1986年1月5日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的额为168760元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2201号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘凤菊，女，1968年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人潘凤菊、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初248号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3257-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为潘凤菊所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.潘凤菊没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向潘凤菊办理了交房验收手续；3.一审判决认定潘凤菊已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据潘凤菊提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认潘凤菊享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在潘凤菊未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认潘凤菊享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回潘凤菊要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系潘凤菊与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于潘凤菊全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗潘凤菊对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向潘凤菊承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5527号   原告：海南琼山诚信实业有限公司，住所地:海口市琼山区。   法定代表人：魏某，职务：清算组组长。   委托诉讼代理人：韩某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎某，海南川合律师事务所律师。   被告：陈某，女，汉族，1970年8月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南刚峰律师事务所律师。   原告海南琼山诚信实业有限公司（以下简称诚信公司）与被告陈某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。   原告诚信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告搬离海口市府城镇板桥路兴信综合楼4层404房并清空屋内物品，排除妨害。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月3日，原告与海南兴信房地产开发公司（以下简称兴信公司）签订了《兴信综合大楼购销合同书》，合同约定兴信公司将位于海口市××镇板桥路整幢兴信综合大楼出售给原告。合同签订后，原告向兴信公司支付了购房款，兴信公司亦将综合楼交付原告使用，原告将该楼3-9层作为员工宿舍。因兴信公司未配合将位于兴信综合楼的房屋过户至原告名下，原告于2007年将兴信公司诉至海口市龙华区人民法院，请求判令兴信公司将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，支持了原告的诉请。后因兴信公司未履行前述生效民事判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，海口海事法院经海南省高级人民法院的指定后受理了该案，并于2008年12月3日作出（2008）海执字第24号《民事裁定书》，裁定将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下。如今被告却在未经原告许可的情况下在涉案房屋兴信综合楼4层404房中居住，经原告多次要求被告搬离均未果。原告认为，涉案房屋的所有权人为原告，被告未获得原告的许可而侵占、使用该房屋，严重侵害了原告依法对涉案房屋享有的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告有权要求被告搬离涉案房屋、清空房内属其所有的物品，将房屋交付原告。综上所述，被告侵害原告所有的房屋严重损害了原告的合法财产权益。为了维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判允诉请。   本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权属于物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权的前提是请求人需为物权人。本案中，原告诚信公司提供的海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出的（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，尽管判决案外人海南兴信房地产开发公司于判决生效之日起三十日内将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，但至今上述房屋并没有过户至原告名下。在上述房屋未进行物权登记的情况下，原告未取得物权，尚不具备本案原告诉讼主体资格，对于原告的起诉本院予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海南琼山诚信实业有限公司的起诉。   案件受理费250元，退还原告海南琼山诚信实业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十一月七日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4274号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。被执行人：定南县锦发石料有限公司，住所地：江西省赣州市定南县鹅公镇镇田村,统一社会信用代码：913607280966272022。法定代表人：钟荣添。被执行人：刘发贤，男，1982年12月12日生，汉族，住江广东省龙川县。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5155号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，并向被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人刘发贤名下有深圳市宝安区，本院已委托外地法院办理查封登记手续，但网络执行查控系统显示该房已设定抵押，故暂不符合处置条件，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人定南县锦发石料有限公司法定代表人、刘发贤联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行413989.1元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行413989.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15741号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：孙燕意，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地晋江市，现住福建省晋江市。 被告：蔡双霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告孙燕意、蔡双霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人吴诗晓、蔡金雄到庭参加诉讼，被告孙燕意、蔡双霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙燕意归还晋江农商银行塔头支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4539.46元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡双霞对孙燕意所负上述债务承担连带清偿责任。 孙燕意、蔡双霞均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年5月20日与孙燕意、蔡双霞共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：约定：自2017年5月20日起至2020年5月19日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额10万元内，对孙燕意一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年5月19日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人蔡双霞自愿为孙燕意的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，孙燕意通过手机银行（福建农信APP）在自助放贷三笔共计10万元。晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但孙燕意未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息4539.46元，蔡双霞亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙燕意应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4539.46元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡双霞对孙燕意所负上述债务承担连带保证责任，蔡双霞承担保证责任后有权向孙燕意追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，因适用简易程序减半收取计1195.5元，由孙燕意、蔡双霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初522号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴保贝，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住伊川县（户籍地：伊川县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］226号起诉书指控被告人吴保贝犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人吴保贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月8日22时许，被告人吴保贝醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县豫港大道由东向西行驶，当行驶至伊河桥西时，被执勤民警发现，后吴保贝掉头向东行驶，当行驶至伊川县水寨镇凯迪城时被民警抓获，并于同日22时50分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，被告人吴保贝血液中检出乙醇含量为170.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人吴保贝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴保贝到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元的刑事处罚。被告人吴保贝对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴保贝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴保贝具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告吴保贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初1992号原告李松峰，男，1971年1月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告蔡振红，女，1971年11月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人冉海波，朝阳市双塔区浩然法律服务所法律工作者。被告房金宝，男，1969年12月9日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人王玉伯，朝阳市光明法律服务所法律工作者。委托代理人张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。原告李松峰、蔡振红与被告房金宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松峰，原告李松峰、蔡振红的委托代理人冉海波，被告房金宝及其委托代理人王玉伯、张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松峰、蔡振红向本院提出诉讼请求：1，要求被告立即腾迁二原告所有的房屋并赔偿2016年1月27日至今的经济损失。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年通过竞拍方式依法取得朝阳市双塔区龙山街三段5号35C3单元北第1户室、2户室等房屋所有权，并于2016年1月27日在朝阳市房产局依法办理了产权登记，但该房屋自2016年至今一直被被告所占有，原告曾多次找被告协商要求其腾迁该房屋，被告一直拒绝腾出。被告房金宝辩称，原告所谓的一层房产证没有盖章，另外字迹也不清，房产证上有四楼和三楼，但是没有看到一楼，现在争议的是一楼，我占有的房子和原告的房证没有关系。本院经审理查明：案涉房屋登记的所有权人为胡春峰、王丽艳。2016年1月14日，原告李松峰以拍卖保留价买受该房屋。同日朝阳市中级人民法院作出（2015）朝执字第5-1、5-2号执行裁定，裁定：被执行人胡春峰、王丽艳所有的上述房产归买受人李松峰所有，其产权自本裁定送达买受人李松峰时转移。2016年1月27日，房产部门对上述五户房屋进行了所有权变更登记，并向二原告发放了房屋所有权证书。嗣后，原告发现被告占有使用着该房屋，遂于2016年3月份要求其腾迁，被告以原告所持房证是假的为由拒绝迁出。庭审中，被告房金宝称其自2015年以前即租用上述房屋做为存放鞋的仓库使用，出租人为其朋友胡涛，因其和胡涛有股份而未支付租金，但就该主张其未向本院提供相关证据。另查明，被告房金宝实际占用部分是案涉房屋的一层，是出入二、三、四层的必经通道。诉讼期间，被告已将该房屋腾出，原告已实际占有该房屋。本案审理期间，依原告申请，受法院委托，辽宁政则阳光资产评估有限公司于2019年8月26日作出辽政评报字[2019]第032号《朝阳市双塔区人民法院审理李松峰、蔡振红与房金宝返还原物纠纷案所涉及的经济损失资产评估报告》，评估结论：案涉房屋自2016年3月至2019年8月1日的经济损失共计为人民币陆拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元整（￥673,739.00元）。本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。损害赔偿和其他民事责任请求权侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二原告提供的证据能够证明案涉房屋所有权归其所有。被告无证据证明其对案涉房屋系合法占有，其占有案涉房屋行为侵害了原告的物权，给原告造成了损害，原告有权请求损害赔偿。但原告自2016年1月27日完成案涉房屋所有权登记至2018年4月向本院提起诉讼，期间达二年有余，对造成的损害不能说没有过失，其对自己遭受的损害应承担相应的责任。根据本案实际情况，结合案涉评估结论，本院酌定被告赔偿原告损失15万元。故对原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。原告在诉讼期间已实际获取了案涉房屋，故对相关诉请不再裁判。依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告房金宝于本判决生效后十日内赔偿原告李松峰、蔡振红财产损失15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，评估费5,000元，合计6,750元，由被告房金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十一月四日书记员  纪 微
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6905号原告胡科文，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告郴州小埠投资开发集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和乡小埠村。法定代表人李开弟，系该公司总经理。委托诉讼代理人谢铸超，男，1982年9月26日出生，汉族，系该公司办公室主任，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人彭园，湖南联合创业律师事务所律师。原告胡科文与被告郴州小埠投资开发集团有限公司（以下简称小埠公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡科文及其委托诉讼代理人胡桐珍，被告小埠公司的委托诉讼代理人谢铸超、彭园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡科文请求本院判令：1、被告返还原告多代付的退赔款70192元；2、案件受理费由被告承担。被告小埠公司答辩要点：原告之子胡俊杰利用职务之便，非法侵占被告公司财产构成犯罪，原告为减轻其子的罪行，自愿向答辩人返还154957元退赔款，（2018）湘1002民初301号刑事判决书中也对该事实进行确认，并作为减轻情节给予胡俊杰从轻处理。被告也并未因此获得任何利益，因胡俊杰的违法行为，给被告的声誉、商业信誉造成的损失远不止公安机关所认定盗刷的金额。故原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：胡科文系胡俊杰的父亲，胡俊杰原系小埠公司收营员，因其涉嫌犯职务侵占罪，2016年11月20日，被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2016年11月21日，在公安侦查阶段，胡科文为获得谅解，向小埠公司支付胡俊杰退赔款154957元，小埠公司向胡科文出具了收款收据。2018年6月4日，郴州市公安局北湖分局作出北公（保）鉴通字[2018]0281号鉴定意见通知书，鉴定意见为胡俊杰将现金据为己有的金额为84756元。2018年9月10日，本院作出（2018）湘1002刑初301号刑事判决书，认定了胡俊杰退赔154957元给小埠公司，鉴定胡俊杰据为己有的金额为84765元的事实，判决胡俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经本案庭审后核实，胡科文支付退赔款的行为并未取得小埠公司的谅解，故在刑事判决中，未以谅解作为量刑情节考虑。判决的理由与结果本院认为，民事主体获得利益必须要有事实依据和合法的理由。本案中，被告因原告之子胡俊杰将被告的营收款占为己有，收取了原告的退赔款，虽有合理事由，但收取的退赔款不应超出合理的范畴。经公安机关认定，胡俊杰据为己有的金额为84756元，但被告收取的金额为154957元，被告应就差额款项提交充分的证据予以佐证，但其提交的非正常消费扣款储值卡报告、登记表、消费单、申请报告、赠送储值卡领用表、消费卡、点菜单未经原告认可，也未经相关司法、执法单位确认，系原告单方作出，不足以证实被告有超出84756元的损失，另原告也未因超额支付退赔款而获得减轻刑事处罚的利益。故原告主张被告返还超额退赔款70192元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郴州小埠投资开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡科文多代付的退赔款70192元。案件受理费减半收取计777元，由被告郴州小埠投资开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年十一月二十五日法官助理侯婷元书记员梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初454号 原告：向巴巴桑，男，1990年11月出生，藏族，西藏昌都市人，务农，现住西藏昌都市。 原告：多吉泽加，男，1968年8月出生，藏族，西藏昌都市人，务农，现住西藏昌都市。 被告：登巴，男，1985年5月出生，藏族，西藏昌都市人，务工。 被告：向巴达曲，男，1988年4月出生，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市。 原告向巴巴桑、多吉泽加与被告登巴、向巴达曲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告向巴巴桑、多吉泽加向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款26万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多吉泽加与原告向巴巴桑系父子关系。2018年11月11日，两原告将×××号杰狮四桥车以40万元的价格出售给被告登巴，双方约定在2018年11月18日支付全款。2018年11月18日，被告登巴只支付了14万元现金，余款26万元，被告登巴一直以各种理由进行推诿。2019年3月12日，被告登巴再次违约。经双方协商后，由被告向巴达曲自愿为被告登巴担保，承诺余款26万元于2019年6月12日前支付，如到期未付，被告向巴达曲承担还款的全部法律责任，被告向巴达曲在《承诺书》上进行了签字、捺手印以示确认。但到期后，被告方再次违约。被告的行为违反了法律的规定，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法作出判决。 本院经审查认为，被告登巴的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告向巴巴桑、多吉泽加的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 审 判 员 巴桑拉姆 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 泽仁曲珍 书 记 员 洛桑邓巴