wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初2283号之二原告：许碧云，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：许锋，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：许雪昭，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：许龙雨，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，以上四原告的共同委托诉讼代理人：**红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区人民东路216号（金海洋酒店）三楼A座。负责人：梁冠华，总经理。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春，广东粤海律师事务所律师。被告：珠海市三灶管理区，住所地：广东省珠海市金湾区金海岸大道东522号。负责人：周安江。委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。第三人：大埔县建筑工程公司珠海工程处，住所地：珠海市香洲区翠华路为农街35号。法定代表人：林永松。原告许碧云、许锋、许雪昭、许龙雨诉被告广东省八建集团有限公司珠海分公司、珠海市三灶管理区及第三人大埔县建筑工程公司珠海工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告许碧云、许锋、许雪昭、许龙雨于2019年11月15向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许碧云、许锋、许雪昭、许龙雨撤诉。案件受理费31,396元，减半收取计15,698元，由许碧云、许锋、许雪昭、许龙雨负担。审 判 长  郭美玲人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  黄 亮二〇一九年十一月二十一日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23451号原告：深圳市德尔高科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头风门坳村工业厂区厂房一栋402，统一社会信用代码：9144030057312609XQ。法定代表人：闫德顺，总经理。委托代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：袁健翔，男，汉族，1981年5月31日生，户籍地址：江西省。本院在审理原告深圳市德尔高科技发展有限公司诉被告袁健翔损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市德尔高科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3857元，由原告承担。审判员  曾纯二〇一九年十一月二十二日书记员  伍晖
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1322行初67号原告葛士芳，女，1979年7月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。被告郯城县综合行政执法局，住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。行政机关出庭负责人王彬，副局长。委托代理人黄晓杰，郯城县综合行政执法局工作人员。委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。原告葛士芳不服被告郯城县综合行政执法局于2019年2月22日作出郯综执行处字（2018）第WP624-3号行政处罚决定书的行政行为，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日、2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告葛士芳及其委托代理人徐加明，被告郯城县综合行政执法局负责人王彬、委托代理人黄晓杰、张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛士芳诉称，1、2004年经村委同意，原告向红花镇人民政府提出申请，取得村镇规划选址意见书，2017年6月缴纳了土地占用税，原告合法取得涉案土地的使用权。2、涉案土地为村中废弃汪塘，并非耕地。3、被告自行撤销了（2018）第WP624号行政处罚决定，复议机关撤销了（2018）第WP624-2号行政处罚决定，被告再次作出相同内容的（2018）第WP624-3号行政处罚决定，程序违法。请求撤销被告作出的（2018）第WP624-3号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：村镇规划选址意见书（肖防震）、耕地占用税（肖防震）、肖防震、葛士芳结婚证。红花镇2017年度卫片核查违法图斑明细表。（2018）第WP624号行政处罚事先告知书、行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书；关于撤销行政处罚告知书、决定书的通知。（2018）第WP624-2号行政处罚事先告知书、行政处罚听证会告知书、行政处罚听证会通知书、行政处罚决定书；行政复议申请书、郯政复字（2018）119号行政复议决定书。现场照片。被告郯城县综合行政执法局辩称，1、根据关于郯城县2017年土地变更调查1050号图斑地类说明、土地利用现状图、规划图、卫星违法图斑明细，涉案地类为林地，属于农用地范围。2、原告提供的村镇规划选址意见书、耕地占用税发票不能作为确认土地使用权的法律凭证。原告未经办理土地审批手续擅自改变土地地类性质，应当立案查处。被诉行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告郯城县综合行政执法局向本院提供了以下证据、依据：关于2017年度全县土地变更调查违法用地情况的函、规划图、土地利用现状图、关于郯城县2017年度土地变更调查1050号图斑地类说明、葛士芳、戚焕玲调查笔录、勘验笔录，证明涉案地类为林地。郯综执行处字（2018）第WP624-3号行政处罚决定书。（2018）第WP624号立案审批表、（2018）第WP624-2号行政处罚事先告知书、（2018）第WP624-2号行政处罚听证会告知书、（2018）第WP624号行政处罚决定审批表，证明行政处罚程序合法。本院对被告提供的土地利用现状图、规划图进行了核实，涉案地块为林地，2017年遥感监测到建设图斑，规划用途为林地、限制建设用地区。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1和本院核实的情况相符，本院予以采信。经审理查明，2017年6月，原告占用郯城县红花镇渠沟村土地441㎡建设厂棚。2018年5月11日，被告对原告非法占地行为立案调查，5月14日，对葛士芳、戚焕玲进行询问并现场勘验。2018年6月5日，被告作出（2018）第WP624号行政处罚事先告知书、行政处罚听证会告知书，6月12日，被告作出郯综执行处字（2018）第WP624号行政处罚决定书。2018年8月28日，被告作出关于撤销行政处罚告知书、决定书的通知，以法律文书存在制作时间及送达程序错误为由，撤销以上三份法律文书。2018年8月29日，被告作出（2018）第WP624-2号行政处罚事先告知书、行政处罚听证会告知书，9月14日，被告以原告申请举行听证会，9月26日，被告作出郯综执行处字（2018）第WP624-2号行政处罚决定书。原告不服提出复议申请，2018年12月25日，郯城县人民政府作出郯政复字（2018）119号行政复议决定，以被告明显超过法定办案期限且无延期情形，程序违法，撤销郯综执行处字（2018）第WP624-2号行政处罚决定书，责令在法定期限内依法作出决定。2019年2月22日，被告作出郯综执行处字（2018）第WP624-3号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元罚款，合计11025元。本院认为，涉案地块为林地，根据《土地利用现状分类》（GB/T21010—2007）的规定，属于农用地范围，规划为限制建设用地区，原告未经批准擅自从事建设，被告立案查处并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条的限制。参照此精神，复议机关撤销（2018）第WP624-2号行政处罚决定后，被告再次作出相同内容的（2018）第WP624-3号行政处罚决定，不违反法律规定。原告主张已于2004年取得村镇规划选址意见书，乡镇人民政府不是土地利用分类的主管部门，村镇规划选址意见书是否合法、原告是否因此受到信赖利益损失，不属于本案审查范围。被告在执法过程中存在明显不足。证据方面，在应诉过程中补充土地利用现状图、规划图等证据，以补强红花镇2017年度卫片核查违法图斑明细表中认定的原告违法事实；调取的土地利用现状图、规划图、关于郯城县2017年度土地变更调查1050号图斑地类说明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定要求；调查、勘验不规范；程序方面，不遵守时限要求；重作过程中没有审查、审核；留置送达不符合法律要求。被告执法虽存在诸多不足之处，但原告的违法事实清楚，撤销重作徒增诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告郯城县综合行政执法局于2019年2月22日作出郯综执行处字（2018）第WP624-3号行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县综合行政执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  杜玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  樊永生
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7080号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王志勇，男，汉族，1989年11月13日出生，户籍地河南省许昌市禹州市，暂住深圳市宝安区。 被执行人王志勇犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1423号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及退赔款人民币18002元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7080号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执220号之四被执行人：王振林（曾用名王珍林），男，1972年10月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：王成电，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：周志国，男，1958年2月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，本院于2019年10月17日查封了被执行人汤敬胜名下的两套房产,现经本院同意由被执行人汤敬胜的家属自行变卖汤敬胜所有的位于永定区崇文办事处思善桥居委会观音桥B3栋122号房产用于交纳罚金，汤敬胜的家属并对此做出了保证。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人汤敬胜所有的位于永定区崇文办事处思善桥居委会观音桥Ｂ3栋122号房产（产权证号：张家界房权证永定字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇一九年十一月二十七日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2018号原告：李强，男，汉族，出生于1977年1月3日，住正阳县。被告：吴效顺，男，汉族，出生于1972年2月5日，住正阳县。委托诉讼代理人：吴效泉，男，汉族，正阳县埠村人，系吴效顺的二哥。原告李强诉被告吴效顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李强、被告吴效顺委托诉讼代理人吴效泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用共计21385元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日13时许，吴效顺驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿335省道由东向西行驶至上述事故发生地点时，因操作不当，违法超车，在路南侧与李强驾驶由西向东正常行驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生事故，造成原告车辆损失，经评估车辆损失19585元，原告多次找被告赔偿，被告拒不赔偿，为此，特诉至法院。被告辩称：1、原告的车是开去维修的，而原告却说是拖走的，要求拖车费，不应该。2、我们多次找原告商量，原告却说多次找我们要求赔付却拒不赔偿。3、原告起诉前向被告要14000元，而起诉却要2万多元，有讹诈之嫌。4、原告将车开往信阳维修，舍近求远，高额维修费用被告无法接受。经审理查明：2019年2月9日13时许，被告吴效顺驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店××路段，因操作不当，违法超车，在路南侧，与李强驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生事故，导致豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部、豫Ｑ×××××号小型普通客车左前部损坏，无人员受伤。经正阳县公安局交通警察大队出具第20191020920号道路交通事故认定书认定：被告吴效顺负事故的全部责任，原告李强无事故责任。事故发生后，原告李强于2019年2月11日将豫Ｑ×××××号小型普通客车拖至信阳众和汽车销售服务有限公司进行维修，花费19500元，拖车花费800元。2019年4月1日，原告李强委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估金额为19585元，在诉讼过程中，被告提出重新评估，后经本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆因交通事故造成的损失修复价值为16600元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、评估报告书、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告吴效顺驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车因操作不当，违法超车，与李强驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生事故，导致豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部、豫Ｑ×××××号小型普通客车左前部损坏。经正阳县交警部门认定被告吴效顺负此次事故的全部责任，原告李强无事故责任。本次交通事故造成原告车辆损失数额为16600元，拖车费800元，共计17400元。本次交通事故产生的损失，应由实际侵权人吴效顺承担。对于原告委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司进行评估的评估报告，由于属于原告单方委托，本院不予支持。对于原告单方评估所产生的评估费用，本院亦不予支持。被告辩称原告的车是开去维修，而不是拖去维修的意见，因未提供证据证实，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴效顺于本判决生效后十日内赔偿原告李强各项损失共计17400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告吴效顺承担272元，原告李强承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  蒋 静人民陪审员  余建红二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘思佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2538号 原告：钟小勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：景保林，四川永徽律师事务所律师。 被告：钟家庆，男，1950年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：刘莲文，男，1955年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告钟小勇与被告钟家庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，钟家庆于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回其申请，钟家庆不服提出上诉，成都市中级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持本院一审裁定。钟家庆以刘莲文系借款人为由申请追加刘莲文作为第三人参加诉讼，本院经审查依法追加刘莲文作为第三人参加诉讼。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小勇及其委托诉讼代理人景保林，被告钟家庆，第三人刘莲文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款人民币150万元；2.判令被告按年利率24%支付从2016年2月18日起至还清全部欠款之日止的欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2012年11月27日起，被告分9次向原告借款共计人民币185万元，双方约定按月息3%计息。借款后，被告归还了部分借款和利息，但本息一直未还清。到2016年2月17日，原被告双方进行结算，在原告减少了部分利息后，被告仍欠原告150万元。同日，被告就剩余欠款向原告出具了欠条。此后，原告多次催收未果。 钟家庆辩称，其与原告钟小勇之间没有借贷关系，双方没有借款合意，原告所说双方约定3%利息不是事实。原告向被告的转款185万元，系第三人刘莲文通过被告向原告所借，被告已向第三人刘莲文支付152万元，其余款项未向第三人刘莲文支付系因原告与被告有其他债权债务经原告认可故未转款。第三人刘莲文已向原告支付了410万元，因由被告居中促成原告与第三人刘莲文之间的借款，故原告把第三人刘莲文向其出具的两份借条退还给被告后，要求被告向其出具欠条，所以欠条上备注此条以刘莲文借条更换。 刘莲文述称，与原告存在借贷关系，但不认识原告，因企业需要资金，第三人刘莲文通过被告钟家庆向原告借款。原告自行向第三人刘莲文转款168万元，通过被告向第三人刘莲文支付出借款152万元（转款140万元，向第三人刘莲文指定的案外人支付12万元），第三人刘莲文向原告出具了100万元、200万元共计两份借条。第三人刘莲文已向钟小勇偿还410万元。 本院经审理查明事实如下：钟小勇通过现存或转款方式向钟家庆支付共计185万元款项，具体如下：1.2012年11月27日10万元、30万元；2.2012年11月30日10万元；3.2012年12月26日25万元、20万元；4.2013年2月4日20万元、20万元；5.2013年2月6日44万元、6万元。 2012年11月27日，刘莲文向钟小勇出具一份借条，载明“今借到钟小勇人民币壹佰万元整（¥：1,000,000元）。借款人：刘莲文。担保人：四川精工汽摩件锻造有限公司，法定代表人：刘莲文。见证人：钟家庆。……” 2013年5月20日，刘莲文向钟小勇出具一份借条，载明“今借到钟小勇先生人民币现金2,000,000元大写：贰佰万元整。此款以转账生效。” 2016年2月17日，钟家庆向钟小勇出具一份欠条，载明“今欠到钟小勇人民币壹佰伍拾万元整（小写：1,500,000.00元）。欠款人：钟家庆。注：此条以刘莲文借条更换。”钟家庆陈述，钟小勇因通过钟家庆向刘莲文出借借款，故将刘莲文向其出具的两份借条交给钟家庆，但要求钟家庆向其出具欠条，在钟家庆出具了前述150万元的欠条后，钟小勇将两份借条原件交给钟家庆。钟小勇认可刘莲文向其出具了两份借条，也认可其向钟家庆交付两份借条的事实，但陈述向钟家庆交付的系复印件并非原件。钟小勇对钟家庆关于欠条系以两份借条更换的陈述不认可，并陈述欠条项下150万元系钟家庆向其借款90万元后双方结算对未还借款本息的确认。 钟家庆于庭审中提交一份钟小勇认可由其书写的“刘莲文借款”明细，载明“刘莲文借款：2012.11.27转钟家庆农行：100,000.00元（现存）；2012.11.27转钟家庆农行：300,000.00元（现存）；2012.12.26转钟家庆农行：250,000元（卡转）；2012.12.26转钟家庆农行：200,000.00元（现存）；2012.11.30转钟家庆农行：100,000.00元（现存）；2013.2.4转钟家庆农行：200,000.00（元）（卡转）；2013.2.6转钟家庆农行：440,000.00元（卡转）；2013.2.6转钟家庆农行：60,000.00元（卡转）；2013.2.4转钟家庆工行：200,000.00元；2013.5.21转刘莲文建行：1,680,000.00元（卡转）；2012.11.27-2013.10.1日利息：130万”。该明细与钟小勇于本次诉讼中所提交的用于证明其分9次向钟家庆出借借款共计人民币185万元主张的9笔转款、存款的支付时间、金额、收款银行、支付方式均一致。钟小勇还于庭审中陈述向钟家庆的185万元转款中，有95万元即刘莲文向其出具的100万元借条项下的借款，其余90万元系向钟家庆个人支付的出借款。 本院认为，借贷关系的成立至少须具备以下条件，本院分别评判如下： 一、双方具有借贷的合意。钟小勇所提交证据不能证明就185万元款项其与钟家庆之间具有借贷的合意，理由如下：首先，钟小勇在庭审中关于185万元转款中有95万元系刘莲文向其出具的100万元借条项下借款的陈述与其在诉状中所述185万元转款均系出借给钟家庆的借款不一致，其陈述存在相互矛盾之处；其次，钟家庆向钟小勇出具的系欠条并非借条，且欠条上备注以刘莲文出具的借条更换，而刘莲文认可向钟小勇出具了两份借条，钟小勇也认可将刘莲文向其出具的两份借条复印件交给了钟家庆，此与钟家庆关于欠条系在钟小勇将借条交给钟家庆后按钟小勇要求所出具的陈述能够相互印证；第三，钟小勇出借给刘莲文的借款，除钟小勇向刘莲文的转款外，其余均通过向钟家庆转款后再由钟家庆支付给刘莲文，刘莲文亦认可钟家庆向其支付152万元，此与刘莲文以及钟小勇关于二人之间的借款系通过钟家庆居中介绍而完成的陈述能够相互印证；第四，钟家庆所提交的由钟小勇书写的“刘莲文借款”明细中所涉钟小勇向刘莲文出借的全部借款中，已明确包含本案所涉185万元转款，此与钟小勇于诉状中关于钟家庆向其借款185万元的陈述，以及钟小勇于庭审中关于185万元转款中有90万元系刘莲文向其出具的100万元借条项下借款的陈述，均相互矛盾。故钟小勇所提交证据不能证明就185万元款项其与钟家庆之间具有借贷合意。 二、出借人履行了支付出借款的义务。除与钟小勇书写的“刘莲文借款”明细一致的185万元转款外，钟小勇并未提交其他证据证明其向钟家庆支付了欠条项下的相应款项，即钟小勇所提交证据不能证明其向钟家庆履行了支付出借款的义务。 综上，钟小勇主张钟家庆向其借款并要求钟家庆偿还借款并支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回钟小勇的诉讼请求。 案件受理费23,984元，由钟小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  张炳英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨倩梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6120号原告：许兵兵，男，住山东省枣庄市。被告：山东财神到供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：牧庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司员工。原告许兵兵与被告山东财神到供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告许兵兵以双方已达成和解为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许兵兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予许兵兵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许兵兵负担。审判员  刘彩凤二〇一九年十一月二十二日书记员  蔺 菲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初928号原告：郑健，男，1990年5月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告：邱稳，女，1989年4月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市，系原告郑健之妻。上述二原告之委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。被告：郑勋庆，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。系原告郑健之继父。委托诉讼代理人：孙浩，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被告：李秀英，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。系原告郑健之生母。原告郑健、原告邱稳与被告郑勋庆、被告李秀英分家财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告郑健、原告邱稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同分得的两套拆迁安置房，确认二原告享有其中的一套安置房；2、本案的诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：请求法院确认原告享有原、被告共同分得的200平方米安置房中的50%份额。事实和理由：原告郑健、邱稳是被告郑勋庆、李秀英的儿子、儿媳。原告郑健7岁时由其母亲李秀英带到郑勋庆家，三人组成家庭共同生活。2002年，三人从陕西省安康市搬迁到湖北省××高新技术产业园区××组，三人搭起简易住宅。2004年，14岁的郑健开始打工挣钱，每月挣得的收入全部交给继父郑勋庆，三口之家逐渐有了一些积蓄。2009年，翻盖了房屋，建成了178.18平方米的住房。2013年8月30日，该房屋被随州市华富投资有限公司（现更名为：随州高新技术产业投资有限公司）征收拆迁。根据安置协议，郑勋庆、郑健一家应该在安置区域分得两套100平米的住房（该两套安置房位于卢家坡小区，因原、被告之间的纠纷，房号暂未确定）。2015年1月22日，原告郑健与邱稳登记结婚。刚结婚的时候，一家四口尚能生活在一起，和睦相处。自2016年9月后，因被告郑勋庆的原因，二原告和被告无法再共同生活下去。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，虽然征收人随州华富投资有限公司（受托征收人：随州市亿达房屋拆迁有限公司）（甲方）与被征收人郑勋庆、郑健（乙方）于2013年8月30日签订《房屋征收（产权调换）补偿安置协议书》约定：根据城东工业园区房屋征收安置补偿方案及分房细则，乙方可在甲方指定的安置房区域内选择100㎡两套安置房。但由于种种原因，此两套安置房未补偿安置到位，故本案当事人并未取得讼争房屋的物权。二原告的起诉，未达到法律规定的条件，依法应予驳回。待当事人取得所讼争的安置房物权后，可再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑健、邱稳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十一月七日书 记 员  张曦予
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初3498号原告：李品一，女，2009年8月26日生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：韩素娟，1987年6月20日生，住河南省浚县，系李品一母亲。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：李习武，男，1975年8月9日生，汉族，住浚县。被告：张启凤，女，1974年12月10日生，汉族，住浚县。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。统一社会信用代码：9141002006609027396。住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。负责人：张安军，任总经理。委托诉讼代理人：李金辉、丁力，河南师大方正律师事务所律师。原告李品一与被告李习武、张启凤、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩素娟、何艳、李习武、张启凤、李金辉、丁力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李品一向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失18630.78元。事实及理由：2018年10月26日13时38分许，在郑吴××省××头村路口处，李习武驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车自东向西右转弯行驶时，与行人李尚朵、李品一、侯小丽发生碰撞，造成李尚朵、李品一、侯小丽受伤、豫Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，李习武弃车逃逸。经公安机关责任认定，李习武承担事故的全部责任，李品一、李尚朵、侯小丽无责任。请求判如所请。被告李习武辩称，没有经济能力赔偿。被告张启凤辩称，同意合理合法赔偿，但没有经济能力赔偿。被告阳光三门峡支公司辩称，在核实双方保险关系真实，对原告主张合理损失，同意在交强险范围承担相应责任，本案被告李习武存在逃逸情节，违法法律禁止性规定，按照保险合同约定，商业险免赔。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告李品一围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任，2.新乡医学院第一附属医院诊断证明、病历、出院证、住院票据各一份，门诊票据4份，证明原告受伤花费，3.卫辉市健康路建业张璐服装店发票一张，证明买衣服费用。1.投保单一份、保险条款一份，证明投保时已将免责事由告知投保人，免责条款依法有效，商业三者险免赔，2.事故认定及询问笔录一份，证明事故发生后李习武逃逸，并与他人串通企图由他人冒充驾驶人，严重违法法律规定。被告李习武、张启凤对原告提交的证据无异议。被告阳光三门峡支公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，称不能证明与本案有关联。原告对被告阳光三门峡支公司提交的证据称该条款系二被告之间的约定，保险人与被保险人约定不能对抗受害人，事故发生后意味着合同约定赔偿条件成就，保险人应当履行赔偿义务。被告李习武、张启凤对被告阳光三门峡支公司提交的证据无异议。本院对原告提交的证据1、2予以认定，并在卷佐证，证据3，不能证明与本案的关联性，不予采信。被告阳光三门峡支公司提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日13时38分许，在郑吴××省××头村路口处，李习武驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车自东向西右转弯行驶时，与行人李尚朵、李品一、侯小丽发生碰撞，造成李尚朵、李品一、侯小丽受伤、豫Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故，李习武弃车逃逸。经公安机关责任认定，李习武承担事故的全部责任，李品一、李尚朵、侯小丽无责任。李品一受伤后，在新乡医学院第一附属医院住院17天，花费13501.4元。被告李习武驾驶的机动车所有人为被告张启凤，二者系夫妻关系。被告张启凤同意赔偿。被告李习武驾驶的机动车在阳光三门峡支公司投有交强险和商业三者险(保险金额30万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。原告李品一自愿放弃和另案原告侯小丽、李尚朵分割交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告对交通责任认定书均无异议，由被告李习武、张启凤共同按照全部责任100%的比例赔偿原告的各项合理合法损失。关于商业三者险是否免赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或未明确说明，该条款不产生效力。”本案中结合被告阳光三门峡支公司提供的证据及“李世建”的陈述，能够反映被告阳光三门峡支公司对保险条款未对投保人作出充分说明提示义务，故其主张免赔的抗辩不予支持。被告李习武驾驶的机动车在阳光三门峡支公司投有交强险和商业三者险,根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险不足部分，由被告阳光三门峡支公司在商业险内予以赔付，再不足部分，由被告李习武、张启凤共同赔偿。原告李品一的合理损失如下：1.医疗费13591.4元，2.住院伙食补助费，按照每天50元的标准予以支持住院期间，计算17天×50元/天=850元，3.交通费17天×20元/天=340元，4.护理费，按照原告主张的125.14元/天予以支持，计算为17天×125.14元/天=2127.38元，5.伤情鉴定费700元。本案中原告主张衣物损失，未提供证据，不予支持，原告主张营养费，因原告未构上伤残，不予支持。以上原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16908.78元，由被告阳光三门峡支公司在商业三者险内赔偿原告。由被告李习武、张启凤共同赔偿原告鉴定费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险内赔偿原告李品一医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16908.78元，于本判决生效后十日内履行。被告李习武、张启凤共同赔偿原告李品一鉴定费700元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李品一的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李习武、张启凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  李 锟人民陪审员  申立敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谷东伟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1524号之二被执行人付先进，东营港经济开发区海滨路金港商城。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）东仲字第220号仲裁裁决，于2019年11月12日向被执行人付先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付先进在招商银行621483553628×××02账户内存款人民币1696683.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十八日书记员 谢山山
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保31号申请人：赵强，男，1979年11月21日出生，满族，住河南省南召县。被申请人：石教良，男，1976年7月15日出生，满族，住河南省南召县。被申请人：余梅玲，女，1979年3月29日出生，满族，住河南省南召县。申请人赵强于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在南召县四棵树乡农村信用社工资卡19.9万元进行保全。赵强提供其豫Ｒ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石教良、余梅玲在南召县四棵树乡信用社工资卡中的19.9万元，期限为一年；二、查封申请人赵强豫Ｒ×××××号小型普通客车，期限为一年；案件申请费1515元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴广勇二〇一九年十一月二十一日书记员  艾晓婧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1977号之一申请执行人：刘锐，男，2000年11月17日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。被执行人：谷响，男，1995年3月5日出生，汉族，住址河北省晋州市。申请执行人刘锐与被执行人谷响民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0104民初1236号民事判决书确定：被告谷响于本判决生效后五日内偿还原告刘锐借款700元及支付利息（以借款本金700元为基数，从2019年1月8日起按年利率24%计算至不超过150元）。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月21日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曹 琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5810号原告：倪**，男，1983年4月11日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。被告：朱海华，男，1982年11月27日出生，汉族，住启东市。原告倪**与被告朱海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪**及其委托诉讼代理人张韡澄到庭参加诉讼，被告朱海华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。倪**向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海华归还借款37500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年6月8日起，朱海华先后向原告数次借款共计37500元，后经催要，被告至今未能归还借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。朱海华未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：自2018年6月起，被告朱海华因需向原告数次借款。2018年6月8日、6月10日、6月11日、7月9日、8月10日、2019年3月1日，原告先后七次通过微信转账方式向被告朱海华交付借款3000元、5000元、10000元、10000元、6000元、2500元、1000元，共计37500元。2018年6月10日、7月13日，被告朱海华在微信聊天记录上向原告出具借条各一份，内容分别载明：“今借倪**人民币34000元整（大写：三万四千元整）借款人：朱海华身份证号320681198211273837注明：借款还款以微信转账记录为证还款日期：2018.8.102018.6.10”、“今借倪**人民币七千元整。借款人：朱海华身份证320681198211273837归还期2018.7.25已微信转账形式为依据”。借款到期后，原告数次向被告朱海华催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海华向原告倪**借款37500元的事实，有原告提供的由被告朱海华出具的微信记录上的借条、微信转账记录及庭审陈述予以证实，事实清楚、证据充分，故本院对于原告要求被告朱海华归还借款37500元的诉讼请求予以支持。被告朱海华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告朱海华因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪**支付借款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由被告朱海华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  徐 芳人民陪审员  沈海英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3055号原告：南秋连，女，1954年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张玲，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李红新，女，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告南秋连与被告李红新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南秋连及其委托诉讼代理人张玲、被告李红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南秋连向本院提出诉讼请求：1、判令李红新因不当得利，赔偿南秋连48000元及利息；2、本案诉讼费由李红新承担。事实与理由：2016年8月，李红新以帮助南秋连购买旅游养老为理由，收取南秋连48000元，只介绍南秋连和北京第五季幸福城有限公司签了一个协议，作了各种养老的承诺，但协议并没有得到履行。南秋连多次向李红新要求还款，李红新以各种理由拖延，南秋连故而诉至法院。李红新辩称，南秋连系自愿办理北京第五季康养养老协议，与李红新无关。南秋连去公司考察过，也去了实地考察，在北京住了很长时间，李红新并未收到过南秋连的款项。李红新也是北京第五季康养的会员，与南秋连一样都是自觉自愿接受康养优惠待遇，缴费签协议，成为康养会员。协议书也是南秋连自愿签署的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司（以下简称第五季公司）作为甲方与南秋连签订一份《北京第五季幸福城康养大使协议书》，约定：乙方自愿加入甲方并在甲方规划指导下按照协议的约定配合甲方从事养老服务产业，乙方自愿根据甲方要求和工作需要交纳协议约定的管理费用，按照甲方的规划与甲方一同开展工作，甲方为乙方办理VIP会员积分卡，积分一经生成所收取费用不予退还。甲方向乙方收取平台管理费3300元，其他费用与甲方无关。乙方自愿成为甲方会员，获得公司所属基地VIP会员资格，获得甲方提供的康养积分卡一张：用于公司所属康养基地服务项目按比例抵扣现金消费；用于公司商城购物消费返现兑换使用；双方另就其他权利义务进行了约定。同日，南秋连向李红新支付43000元会员费，并通过刷卡方式向第五季公司支付3300元。协议签订当天，第五季公司向南秋连发放了康养证书及VIP会员卡。李红新认可收到上述款项后将款项交给第五季公司。另查明，李红新于2018年1月31日向河北省三河市公安局报案称黄恒江等人涉嫌组织、领导传销活动，该局同日向李红新出具受案回执，对其报案予以受理。黄恒江系第五季公司的股东及监事。本院认为，不当得利是指因他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实或行为。不当得利的发生往往是由于受损失人的过失造成。不当得利的构成要件有四项，（一）一方获得利益；（二）他方受损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。本案中，南秋连将款项支付给李红新，现南秋连认为该款构成不当得利，则作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件负举证责任。根据已查明的事实，南秋连向李红新支付款项是为了加入第五季公司养老项目，本案中，南秋连确实与第五季公司签订了《协议书》，也办理了会员卡及VIP积分卡，其转账的目的已经实现。至于办卡后，南秋连是否消费，属于《协议书》是否履行的范畴，即本案中南秋连主张的转账原因是基于合同，并非欠缺合法根据，至于合同是否实际履行，南秋连可另案向第五季公司主张权利。故对南秋连要求李红新返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南秋连的全部诉讼请求。减半后案件受理费500元由原告南秋连承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇一九年十一月十二日书记员 张景湉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破16号申请人：梁菊平，女，1957年1月26日生，汉族，住启东市。被申请人：启东市银河纺织有限公司，住所地启东市王鲍镇万盛街167号。法定代表人：黄耀平。申请人梁菊平以启东市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人银河公司进行破产清算。本院于2019年10月30日通知了被申请人银河公司。银河公司在法定期限内未提出异议。本院查明：1、被申请人银河公司成立于2002年8月26日，主要从事白坯布、成品布制造、销售，纺织原料销售；2、被申请人至今尚欠申请人借款，且在异议期满之前未能清偿申请人的债务；3、被申请人在本院有数起执行案件，且经法院强制执行，仍无法清偿到期债务；4、被申请人注册登记机关为启东市行政审批局。本院认为，被申请人银河公司不能清偿到期债务事实存在，明显缺乏清偿能力，该公司已符合破产清算的受理条件。被申请人银河公司住所地在启东市，注册机关为本市行政审批局，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人梁菊平对被申请人启东市银河纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年十一月七日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初5011号 原告：王康兵，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：毛集社会发展综合实验区教育局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇中心社区居委会。 法定代表人：刘茂绪，该局局长。 委托诉讼代理人：万兵，该局员工。 原告王康兵与被告毛集社会发展综合实验区教育局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王康兵、被告毛集社会发展综合实验区教育局委托诉讼代理人万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令毛集社会发展综合实验区教育局支付欠款14161元。事实和理由：毛集社会发展综合实验区教育局在其经营的餐厅消费14161元，该款至今未支付，故提起诉讼。 毛集社会发展综合实验区教育局辩称，王康兵提供的票据签字手续待核实后予以处理。 当事人针对诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：王康兵提供的收条，有毛集社会发展综合实验区教育局工作人员李一心签字确认，其效力本院予以确认。 经审理查明：毛集社会发展综合实验区教育局在王康兵经营的餐厅消费，截止2016年2月5日，毛集社会发展综合实验区教育局共欠王康兵14161元，王康兵已经将该餐饮菜单及发票交给时任毛集社会发展综合实验区教育局办公室副主任李一心，并经李一心签字确认。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。王康兵主张毛集社会发展综合实验区教育局欠其款项14161元，有时任毛集社会发展综合实验区教育局办公室副主任李一心签字确认的条据证实，事实清楚，证据充分，故王康兵要求毛集社会发展综合实验区教育局支付14161元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告毛集社会发展综合实验区教育局给付原告王康兵14161元，于判决书生效后10日内履行。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告毛集社会发展综合实验区教育局负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  储士宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姬福钰 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异150号异议人（被执行人）：张玉兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县。被执行人：王玉兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行盱眙县金润农村小额贷款有限公司与王玉兰、张玉兰借款合同纠纷一案中，异议人张玉兰向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，盱眙县金润农村小额贷款有限公司与王玉兰、张玉兰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0830民初6302号民事判决书：一、被告王玉兰于本判决生效后六十日内偿还原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司借款本金493000元并支付利息、罚息（利息自2014年6月27日起以本金500000元为基数按月利率15‰计算至2015年6月27日，扣减已付利息54750元；自2015年6月28日起以未偿还本金为基数按年利率24%计算至清偿之日）。二、被告张玉兰对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10911元，减半收取5455.5元，由被告王玉兰、张玉兰连带负担。根据盱眙县金润农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执2829号。本案在执行过程中，本院对张玉兰的银行账户予以冻结。张玉兰异议称，终止对（2019）苏0830执2829号案件的执行，解除对张玉兰银行账户的冻结。事实与理由：申请人执行申请已超过民事诉讼法规定的二年申请时效，不应得到支持，且异议人与申请执行人曾私下协商还款一部分，现已偿还，之后申请人再也没有找过张玉兰，故应终止执行并解除对张玉兰账户的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用诉讼时效有关规定。本案据以执行的法律文书于2016年已生效，本案异议人于2017年1月9日最后一次还款，而申请执行人盱眙县金润农村小额贷款有限公司于2019年8月21日才申请执行，显然执行期限已超过两年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”规定，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：一、驳回盱眙县金润农村小额贷款有限公司对张玉兰的执行申请。二、解除对异议人张玉兰银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1598号申请执行人：顾勇生，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：南通市众诚装饰有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MR2BA3D，住所地南通市崇川区。法定代表人：颜得平，执行董事。申请执行人顾勇生与被执行人南通市众诚装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人南通市众诚装饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付申请执行人顾勇生125166元；二、被执行人南通市众诚装饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付申请执行人顾勇生上述125166元自2017年9月13日起至其实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2878元、公告费690元，合计3568元，由被执行人南通市众诚装饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。2019年10月29日，本院执行人员再次至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月23日、2019年10月29日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月2日，本院执行人员至被执行人南通市众诚装饰有限公司经营地南通市鸿鸣摩尔公寓13层1312室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，法定代表人去向不明。7、2019年10月10日，本院约谈申请执行人顾勇生，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。同日，本院向申请执行人顾勇生邮寄送达了提供财产线索通知书，责令其于收到本通知之日起三日内向本院提交书面可供执行的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索，可再向本院申请恢复执行，但申请执行人逾期仍未向本院提交书面可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位125166元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费2878元、公告费690元、执行费2008元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十四日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2178号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838318151Q，住所地南通市。负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：吴斌，男，1963年8月4日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人吴斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1629号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人吴斌于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计11318.45元及自2016年6月23日起至被执行人吴斌实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用；二、如被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息三、案件受理83元，公告费690元，合计773元,由被执行人吴斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年7月24日限额冻结了被执行人吴斌在中国工商银行山东省青岛水清沟支行活期无折户（账号：38×××97）及财付通账户存款，实际控制为1150.60元、1744.53元，冻结期限自2019年7月24日起至2020年7月24日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月16日，本院依法扣划了被执行人吴斌在中国工商银行山东省青岛水清沟支行活期无折户（账号：38×××97）及财付通账户存款，实际扣划到位金额为1150.60元、1744.53元，扣划被执行人款项合计共计2895.13元，扣除本案执行费370元，剩余案款2525.13元已全部退还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行。5、2019年9月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月16日，本院依法向被执行人吴斌邮寄送达传票，传票送达地址为南通市通州区金沙镇金南小区9幢103室，传唤被执行人于2019年9月25日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年11月13日，本院约谈申请执行人（委托代理人）于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款9566.32元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款扣除执行费后已交付申请执行人外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十三日书记员 朱 君
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1970号之一申请执行人：韩建，男，1965年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：贺成勇，男，1992年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人韩建与被执行人贺成勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人贺成勇于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人韩建借款70000元；二、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费775元，由被执行人贺成勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人贺成勇名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月3日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人贺成勇名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年7月3日起至2021年7月2日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年7月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××下××于××城市××室及阁楼××室不动产，查封期限自2019年7月3日起至2022年7月2日止。该不动产首查封系本院（2019）苏0602执保9号，本案系第五轮查封；该不动上设有抵押权，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司南通分行，抵押登记金额为326.98元，第二抵押权人为陈友存，抵押登记金额为70万元；且该不动产存在共有权人，共有权人为姜梨梨。因系轮候查封，本案申请执行人无优先权，故本案中暂无法处置。5、2019年9月9日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月10日，本院执行人员至被××人××居住地××城市××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年11月5日，本院约谈申请执行人韩建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款70000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费775元、执行费962元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及不动产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月五日书记员 朱 君
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初280号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人王破勺，男，1966年3月24日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月13日被无极县公安局刑事拘留，于2019年6月20日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人王破勺犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人王破勺到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年5月16日14时许，被告人王破勺酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至中昌路与西环口处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的王破勺的血样进行检测，其血液乙醇含量为117.70ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人王破勺于2019年6月13日到无极县公安局投案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王破勺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王破勺判处拘役一个月，并处罚金。 被告人王破勺对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月16日14时许，被告人王破勺酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至中昌路与西环口处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的王破勺的血样进行检测，其血液乙醇含量为117.70ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人王破勺于2019年6月13日主动到无极县接受处理。 上述事实由被告人供述、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、人员档案信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0438号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人王破勺违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王破勺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。本案中，被告人王破勺系无证驾驶，依法酌定从重处罚。被告人王破勺系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好。综合被告人王破勺的犯罪事实，犯罪情节，悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王破勺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2821号申请执行人：张某1，女，1969年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张某2，男，1966年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王某，女，1971年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张某3，女，1997年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张某1与被执行人张某2、王某、张某3婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，被执行人共计履行人民币134000元，并缴纳执行费2796元，对于本案剩余执行款项双方当事人达成如下和解协议：一、双方共同确认本案剩余执行标的为59043.2元，从2019年11分开始开始，每月履行5000元，直至履行完毕；二、若被执行人未能按约履行，则申请人可按原生效法律文书申请执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2821号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇一九年十一月十五日书记员  朱君
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6531号原告：李翠兰，女，1957年3月16日生，汉族，住址新民市。原告：赵阳(曾用名赵洋)，男，1987年8月24日生，汉族，住址新民市。委托代理人：李翠兰，女，1957年3月16日生，汉族，住址新民市，系原告妻子。被告:高洪文，男，1973年8月1日生，锡伯族，住址新民市。被告：李丽芬，女，1976年10月23日生，汉族，住址新民市。本院在审理原告李翠兰、赵阳诉被告高洪文、李丽芬土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李翠兰、赵阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年十一月十二日书记员  祁 樊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保25号申请人：商丘市国基建筑安装有限公司。法定代表人：黄木云，任总经理职务。住所：河南省商丘市胜利西路215号。统一社会信用代码：91411400175001208P（1-15）被申请人：李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人商丘市国基建筑安装有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李业志的执行款予以诉讼保全，数额为12000000.00元。申请人以公司所有的商国用（2003）字第5248号国有土地使用证提供担保。申请人商丘市国基建筑安装有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人商丘市国基建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人商丘市国基建筑安装有限公司撤回保全申请。审判员  吴广勇二〇一九年十一月十三日书记员  艾晓婧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6212号原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜晶晶，系广州普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人寇嘉文，系广州普罗米修（大连）律师事务所律师被告张秋红，女，汉族,1969年10月3日出生，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张秋红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晶晶到庭参加诉讼，被告张秋红经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同（合同编号：75861416001058），合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（贷款人）借款80000元人民币，借款期限为36个月(自2014年8月12日至2017年8月12日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年8月7日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500014008127），中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额1520元。2014年8月12日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款80000元整。但自2016年3月12日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，产生逾期。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”。原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共43358.54元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计43358.54元（包括本金42462.44元，利息896.1元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5489.6元；3判令被告向原告支付违约金暂为41884.35元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年1月23日）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告张秋红在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告张秋红与光大银行于2014年8月12日签订《平安个人小额信用贷款》,合同约定被告张秋红向光大银行申请借款，借款金额8万元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率为现行同期贷款基准利率上浮40%，按等额本息还款法等分36次偿还。借款发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《平安个人小额信用贷款》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。对《平安个人小额信用贷款》项下被告不能按时支付的利息、罚息，按《平安个人小额信用贷款》约定借款利率的150%计收复利。上述合同签订后，华夏银行依约向被告发放了借款。2014年8月7日，被告为案涉借款在原告处投保了平安个人借款保证保险。保单中约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告自2016年3月12日起未能依约向借款人偿还借款。2018年7月17日，原告向光大银行支付理赔款43358.54元。另外，为本次诉讼，原告已支付律师费1000元。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的相应证据以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，本案所涉的《平安个人小额信用贷款》、平安个人借款保证保险均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告逾期未履行还本付息义务，原告代其向贷款人偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付的全部欠款本金、利息，符合保证保险合同的约定，亦依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费及为本次诉讼支付的律师费，同样符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准主张违约金的诉请，显系过高，本院酌情按照年利率24%予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋红偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金42462.44元，利息896.1元，合计43358.54元；二、被告张秋红支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费共计人民币5489.6元；三、被告张秋红自2018年7月17日起至款项付清之日止，以48848.14元（43358.54元+5489.6元）为基数，按照年利率24%向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金；四、被告张秋红给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告张秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月二十九日书记员 侯颖民
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7890号 申请执行人：董春华，女，汉族，1984年2月27日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人董春华与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11737号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）115053.15元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1819号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，行长。委托代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被执行人：范岳杰，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人范岳杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5067号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人范岳杰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金65631.61元、利息3240.83元、罚息和复利933.02元，以及自2018年11月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金65631.61元、利息3240.83元之和为基数，按月利率1.65%计算）；二、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费771.50元，由被执行人范岳杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月5日，本院依法向被执行人范岳杰邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省如皋市城北街道皋北新村319幢103室，传唤被执行人于2019年9月11日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。5、2019年11月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月21日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）吴兆元，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金65631.61元及利息、罚息、复利（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费771.50元、执行费959元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十二日书记员 朱 君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执4271号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：80197XXXX），住所地北京市西城区。法定代表人：马琳、行长。被执行人：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：李新艳，女，1982年2月5日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市灵寿县。中国民生银行股份有限公司北京分行与胡志敏、李新艳公证债权文书一案，中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第33510号公证书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人胡志敏、李新艳给付本金5340000元、截止2019年1月4日，利息24253.89元、罚息（含复利）213733.64元、并给付自2019年1月5日起至上诉本息实际付清之日止的罚息（含复利）（按照《综合授信合同》、《借款凭证》、《授信变更申请审批书》约定的贷款执行利率加收50%计算，利润调整方式以合同为准）、上述债权相关费用，包括但不限于律师费（按申请标的额的3%计算167339元）、执行费、公证费、差旅费、房产抵押人安置费用及其他实现债权、担保权利的费用（李新艳对被执行人胡志敏上述全部债务承担连带保证责任）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡志敏、李新艳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院已将被执行人李新艳名下车牌号为×××、被执行人胡志敏名下车牌号×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置、本院已将被执行人胡志敏名下位于北京市大兴区月桂庄园19号楼3至4层1-302房屋的房产，予以轮候查封、本院已将被执行人李新艳名下位于武清区泗村店镇高王路东侧燕云花园98-3号房屋的房产，予以轮候查封本院。未发现被执行人胡志敏、李新艳有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人胡志敏、李新艳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行的本金5340000元、截止2019年1月4日，利息24253.89元、罚息（含复利）213733.64元、并给付自2019年1月5日起至上诉本息实际付清之日止的罚息（含复利）（按照《综合授信合同》、《借款凭证》、《授信变更申请审批书》约定的贷款执行利率加收50%计算，利润调整方式以合同为准）、上述债权相关费用，包括但不限于律师费（按申请标的额的3%计算167339元）、执行费、公证费、差旅费、房产抵押人安置费用及其他实现债权、担保权利的费用（李新艳对被执行人胡志敏上述全部债务承担连带保证责任）未受清偿。经申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行确认，被执行人胡志敏、李新艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人胡志敏、李新艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡志敏、李新艳负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行发现被执行人胡志敏、李新艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二日书记员 刘媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5811号原告：东昌府区古楼街道办事处聊堤口居民委员会西组。住所地：昌润南路饲料兽药批发市场临街办公楼。负责人：赵保中，组长。委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司。住所地：聊城经济开发区东昌东路。负责人：孔祥勇，经理。委托代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。原告东昌府区古楼街道办事处聊堤口居民委员会西组与被告中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人赵保中及委托诉讼代理人林树智，被告委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告房屋租赁费和信号塔占有费用50000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2005年5月24日租赁原告所有的昌润南路市场临街楼三楼办公室意见，并在楼顶上安装了信号塔一台，被告让原告垫付60000元为其进货，承诺利息3分，约定还款期限一年。随后原告将款60000元汇至维娜公司人员刘巧账户，公司遂向被告发货。2016年5月30日，被告在折抵给原告货物5952元后，被告给原告出具本金及剩余利息75648元的欠条。内容：今欠刘洁75648元（柒万伍仟陆佰肆拾捌元整），张新，2016年30日。原告曾经的名字是刘洁。请求判令被告偿还该款。被告张新辩称，我是给刘洁出具的欠据，原告不是适格主体。再说，被告已经将打折后的货款以现金的形式给了原告。本院认为，原告张瑞莲没有证据证明自己的曾用名为刘洁，所以原告不是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  张志远人民陪审员  胥 春二〇一九年十一月六日书 记 员  陈广芹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4343号原告：翟启明，男，1959年12月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告翟启明诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟启明及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭3人分，共计102000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告翟启明住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1995年6月25日生育婚生子翟俊。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给翟启明颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭3人分，共计102000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告翟启明独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告翟启明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11050号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：珠海市凯歌文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市拱北桂花南路120、122号二、三楼。统一社会信用代码：×××514。法定代表人：安国水。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告珠海市凯歌文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  张春英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 江谢若卿
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初4859号原告秦贤法，男，1954年8月1日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市夏村镇西北庄村村民委员会。住所地乳山市夏村镇西北庄村驻地。法定代表人宋修文，村主任。委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。原告秦贤法诉被告乳山市夏村镇西北庄村村民委员会（简称夏村镇西北庄村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦贤法、被告乳山市夏村镇西北庄村村民委员会法定代表人宋修文及其委托代理人徐美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贤法向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还给原告施工费用10200元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告赔偿原告树木损失19200元（960棵×20元／棵）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年春，因天气干旱，被告村山地用水困难，被告与原告口头协商，由原告先行出资（施工费用10200元）挖掘水塘三亩，用于原告及水塘周边村民口粮用地长期浇水灌溉，保产保量。当时双方约定，先行由原告施工，后期再与原告签订水塘承包合同。原告将水塘建好后，为加固水塘、绿化水塘周边，在水塘四周种植竹柳960棵左右。2016年12月，被告村委未经过原告同意，也未经过村民代表大会通过，无偿将三亩水塘及960棵竹柳承包给案外人刘金岭，损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告夏村镇西北庄村委辨称，原告在被告处没有承包涉案水塘及周边的土地，亦没有委托原告对涉案水塘进行施工，未发包给原告进行施工。原告是因为2015年春天天气干旱自己用水在水塘处向下挖了一部分，被告不应该支付施工费。另外自2015年春天至原告起诉之日，其主张已经超过诉讼时效。经审理查明:2016年2月，因原告秦贤法在被告夏村镇西北庄村委承包的土地需用灌溉用水，于是原告秦贤法就找到该村时任书记张明商量，由村里出地，原告秦贤法出机械来挖，同时可以让村民用水。后张明召开村联委会通过了这个方案，由原告秦贤法在该村林水清挖平塘一个，村集体出地、秦贤法找挖掘机施工，挖好后由村民和秦贤法共同用此水源，并且还约定平塘挖好后周围的土地按照每亩60元租赁给原告秦贤法。后原告秦贤法负责找来挖掘机进行施工挖平塘，挖掘机施工费用为10200元。平塘挖好后，原告秦贤法在平塘周围栽种竹柳960棵左右。另查明，在原告秦贤法将平塘挖好并栽种上竹柳后，案外人刘金岭通过被告夏村镇西北庄村委商请承包包括上述平塘在内的土地，因考虑到原告秦贤法事先挖好了平塘并栽种了竹柳并且承诺将上述土地优先承包给原告秦贤法，于是原、被告就达成了如下协议：在保证原告秦贤法优先用水、案外人刘金岭给付原告秦贤法树苗款10000元的前提下，原告秦贤法同意将平塘及树木承包给刘金岭，原告秦贤法也不再要求被告给付平塘施工费10200元。同时查明，被告夏村镇西北庄村委于2016年12月28日将包括上述平塘及周边栽种竹柳土地在内的土地承包给刘金岭经营管理，刘金岭承包上述土地后，不再允许原告秦贤法使用平塘里的水灌溉土地，亦未向原告支付树苗款10000元。以上事实，有原、被告的陈述、调查笔录等证据在卷为凭。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告夏村镇西北庄村委在原告秦贤法未获得平塘用水优先权及树苗款10000元的情况下，将原告秦贤法施工的平塘及栽种竹柳的土地承包给刘金岭，侵犯了原告的合法权益，故原告秦贤法要求被告夏村镇西北庄村委给付施工费10200元及树木损失10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告秦贤法多诉的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告秦贤法未获得平塘用水及树木款受损害状态一直在持续中，故被告夏村镇西北庄村委关于原告之诉已过诉讼时效之辨称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、乳山市夏村镇西北庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告秦贤法施工费10200元、树木损失10000元，合计20200元；二、驳回原告秦贤法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交268元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王艺颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8211号 被执行人：深圳市摩比克科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙居北区A1006，统一社会信用代码91440300MA5EF1C85U。 法定代表人：曾漾漾。 被执行人：黄智伟，男，汉族，1983年6月19日出生，住址广州市越秀区。 被执行人深圳市摩比克科技有限公司、黄智伟借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12564号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币6064.13元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市摩比克科技有限公司、黄智伟发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执8211号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初464号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人甄长来，男，1974年2月9日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地长丰县，现住长丰县。被告人甄长来因未获公安许可擅自经营旅馆，于2019年7月10日被长丰县公安局行政拘留五日。被告人甄长来因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被长丰县公安局取保候审，同年11月22日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]803号起诉书指控被告人甄长来犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人甄长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年9月6日22时46分许，被告人甄长来饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿阜阳北路高架长丰段由南向北行驶至康乐路××处,被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。随后由长丰县双凤医院医生抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人甄长来血液中乙醇含量为120.ｌｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人甄长来到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人甄长来违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五日,缓刑二个月,并处罚金四千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局行政处罚决定书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证明，证人左某的证言，被告人甄长来的供述与辩解等证据证实。 被告人甄长来对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人甄长来主动预缴了罚金。 本院认为，被告人甄长来无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甄长来到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人甄长来积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人甄长来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。