wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初125号 公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人岩兴，男，22岁，佤族，小学文化，无业，家住缅甸联邦（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2019年6月25日被中华人民共和国云南省临翔区公安分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省临翔区看守所。 中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人岩兴犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人岩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月23日6时至10时期间，被告人岩兴窜到云南省临翔区网际网吧，在网吧118号机子座位被害人杨某正在睡觉，杨某的HUAWEIFLA-AL10手机掉落在地上时，岩兴将手机盗走据为所有；2、2019年6月24日8时30分，被告人岩兴窜到云南省临翔区锐捷华为体验店，11时45分，岩兴趁该店工作人员不注意时将一部HUAWEIP30Pro手机盗走，岩兴离开时将携带的HUAWEIFLA-AL10手机遗留在该店。同日17时许，岩兴将锐捷华为体验店盗窃的手机以5600元人民币的价格卖给朱康发，岩兴挥霍了一部分，归案后剩下3900元人民币公安机关返还给了朱康发。锐捷华为体验店工作人员将岩兴遗留在该店的手机提交给公安机关后发还给杨某。2019年6月24日22时13分，公安机关在临翔区将岩兴抓获，被盗的HUAWEIP30Pro手机被追回后发还给锐捷华为体验店。经云南省公安司法鉴定中心2019年9月27日鉴定，被告人岩兴的年龄应在18周岁以上。经临翔区发展和改革局价格认证中心2019年6月28日认定，被盗的两部手机价格为6792元人民币。公诉机关向本院提交了抓获经过、身份协查函、现场辨认笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为岩兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出以盗窃罪判处岩兴有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。 庭审中，被告人岩兴对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人岩兴犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人岩兴无视我国法律规定，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。岩兴的身份本院认定为无国籍人，在我国领域内犯罪，适用我国刑法。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。岩兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且公安机关已追回被盗的财物，对被告人可从轻处罚。岩兴认罪认罚，依据法律规定，从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止；罚金限判决生效后执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李智凯
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异48号 申请人浙江协大投资管理有限公司，住所地上城区馆驿后10号904，组织机构代码:768232597。 法定代表人：沈小燕。 申请执行人中国农业银行杭州市之江支行，住所地杭州湖墅南路418号，组织机构代码:843031438。 法定代表人郑磊。 被执行人杭州阳城工贸有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:143184329。 法定代表人：朱妙松。 被执行人杭州天园经济发展有限公司（原名称浙江田园集团公司），住所地杭州市秋涛北路178号，组织机构代码：14303464－6。 法定代表人：管建明。 本院在执行××银行杭州市之江支行与被执行人杭州阳城工贸有限公司、杭州天园经济发展有限公司（原名称浙江田园集团公司）借款合同纠纷一案中，浙江协大投资管理有限公司向本院提出申请要求变更（2000）拱执字第145号案件申请执行人中国农业银行杭州市之江支行为浙江协大投资管理有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现浙江协大投资管理有限公司向本院提出撤回变更申请。 本院认为，浙江协大投资管理有限公司申请向本院撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许浙江协大投资管理有限公司撤回变更（2000）拱执字第145号案件申请执行人的申请。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 厉素丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8851号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：石昌敏，男，1977年4月20日出生，苗族，住贵州省望谟县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行石昌敏融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初3095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石昌敏逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金103115.20元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8851号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦笛
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0302行初23号 原告余贵祥，现住山西省平定县。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 被告平定县人力资源和社会保障局，地址：平定县城北街劳动大楼。 法定代表人杜湘君，职务局长。 出庭负责人耿涛春，职务副局长。 委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 原告余贵祥诉被告平定县人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告余贵祥及委托代理人张林芳，被告平定县人力资源和社会保障局出庭负责人耿涛春及委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平定县人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书，查明原告向被告提出的工伤认定申请，不符合《工伤认定办法》第七条规定，故不予受理。并于当日直接向原告送达。 原告余贵祥诉称，2014年原告与平定县环境卫生管理处签订用工合同，主要负责清扫保洁工作。2019年1月4日原告在工作中被汽车撞伤，造成腹部受伤，事故发生后向被告申请工伤认定，2019年9月20日，被告依据《工伤认定办法》第七条规定，向原告出具了工伤认定申请不予受理通知书。被告所适用法律规定在本案中不存在，该行为严重影响了原告合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、依法撤销平定县人力资源和社会保障局编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书;2、本案诉讼费由被告负担。 被告平定县人力资源和社会保障局辩称，因原告提交的材料不具备《工伤认定办法》第六条规定的要求，故依据第七条的规定作出案涉《工伤认定申请不予受理通知书》，请依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告提交证据为，原告身份证复印件一份。原告对此证据无异议。 原告提交以下证据：1.用工协议。2.中国银行交易流水明细清单。3.道路交通事故认定书，证明原告是在工作期间发生的事故。4.出院证、出院通知书、医疗住院收费票据及诊断证明书（二页），证明原告在受伤后住院期间的诊断结果及花费情况。5.司法鉴定意见书。被告质证意见如下：证据1原告事故发生时间是2019年，而提交的证据显示合同期限为2018年度，原告证据不能证明案发时间在劳动合同期限内。证据2无法证明属于工资还是劳务报酬，退休了只能按劳务报酬的形式支付。对证据3-5的真实性予以认可，但所有证据原告没有向被告提供。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据原告无异议。原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2018年1月1日，原告与平定县环境卫生管理处（以下简称：平定县环卫处）签订《用工协议》，约定平定县环卫处聘请原告担任清扫保洁一职，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，月工资1420元。2019年1月14日，案外人马某驾驶×××号小型轿车与原告在平定南大街坛巷口路段发生碰撞，马某承担事故的全部责任。根据银行交易流水显示，2019年1月、2月，平定县环卫处分别向原告账户汇入1460元、645元工资。事故发生后，原告多次至被告处咨询工伤认定事宜，被告未要求原告提供相关资料。2019年9月20日，被告依据原告身份证信息，以原告不属于管辖范围，超出参保年龄，径直作出案涉工伤认定申请不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为,根据《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，被告并未要求原告提供上述材料，仅凭原告身份证信息就径直作出案涉工伤认定申请不予受理通知书，不符合法律规定。被告作为人力资源和社会保障部门，对当事人提出的工伤认定申请，应依法予以登记、受理、审查，并有权依法作出不予受理、认定或不予认定为工伤等行政行为。根据《工伤认定办法》第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”原告申请工伤认定依法属于被告职权管辖范围，且被告对原告申请工伤认定的时限并无异议。综上，被告以原告年龄超过参保范围为由,认为不符合《工伤认定办法》第七条规定，作出编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书，于法无据，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告平定县人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出的编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  王振华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 晋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2790号申请执行人：王革,男性,1963年7月30日出生,住大石桥市被执行人：徐泽会,男性,1964年2月7日出生,住大石桥市；张艳,女性,1965年11月17日出生,住大石桥市本院在执行王革与徐泽会、张艳借款合同纠纷一案中，被执行人徐泽会、张艳暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）辽0882民初4659号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302破申14号申请人：林科银，男，1962年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：宿迁宇通房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路东侧、威海路北侧五金家电汽配城。法定代表人：魏宁，该公司执行董事兼总经理。2019年11月14日，申请人林科银以不能清偿到期债务为由向本院申请对宿迁宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）进行破产清算，被申请人宇通公司在法定期限内未提出异议。本院查明：宇通公司设立于2007年3月30日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，法定代表人魏宁，公司住所地宿迁市宿城新区南海路东侧、威海路北侧五金家电汽配城。注册资本1500万元人民币。公司主要经营范围是房地产开发、销售；物业管理，建材销售。被申请人宇通公司欠申请人林科银工程款经强制执行未能全部履行。本院认为，被申请人宇通公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。申请人林科银对宇通公司享有到期债权且经法律文书予以确认，有权申请对宇通公司进行破产清算。被申请人宇通公司经强制执行后仍不能清偿到期债务，属明显缺乏清偿能力。故对于申请人林科银的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理林科银对宿迁宇通房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张前进审 判 员  苗其宝人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  曹尧瑶书 记 员  臧悦含
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1223号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县敦厚镇文山路22号。负责人张瑜，行长。被执行人曾全发，男，1977年7月生，汉族，住吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人曾全发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0821民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾全发应向申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行支付欠款12671.33元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费114元、执行费90元。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾全发有粤Ｂ×××××汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人曾全发所有的粤Ｂ×××××汽车一辆（锁定上述该车的档案），查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十一月十五日书记员  王仪强江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2019）赣0821执1223号深圳市车管所：申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人曾全发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0821民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾全发应向申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行支付欠款12671.33元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费114元、执行费90元。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾全发有粤Ｂ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曾全发所有的粤Ｂ×××××汽车一辆（锁定上述该车的档案），查封期限二年（2019年11月15日2021年11月14日）。附：（2019）赣0821执1223号执行裁定书一份二O一九年十一月十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9724号上诉人(原审原告)：王英，女，汉族，1965年7月15日出生，户籍地贵州省贵阳市。上诉人(原审被告)：亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔海峰，总经理。委托诉讼代理人：张祺。上诉人王英因与上诉人亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称亿米公司)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初16889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：双方存在借款关系，因亿米公司未履行合同违约而发生经济纠纷。王英起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以本案借款合同纠纷不属于经济纠纷，将有关材料移送公安机关属于适用法律错误。亿米公司还在运营，法定代表人、董事长均在公司，经济纠纷和经济犯罪部分应分开审理，犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关处理。王英也曾向公安机关报案，但公安机关均未立案，应以民事纠纷向人民法院起诉。亿米公司答辩意见同其上诉意见。亿米公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：其公司经营范围中有从事金融信息中介服务，公司经营网络平台业务。公司运营的平台自2018年9月21日宣布进入清退流程，告知平台出借人(投资者)依规进行业务的清退工作，该工作亦定期向公司注册所在地的金融管理机构报备。王英诉讼亿米公司诈骗钱财、公布的网贷产品显示抵押物为在建工程、恶意转移资产等，并未提供相应证据。亿米公司仍将以解决问题，减少出借人(投资人)损失的社会责任为主要目的，积极催收平台借款人的欠款，并积极追加资金到平台，简单移送公安机关并不能解决问题。王英未作答辩。王英向一审法院起诉请求：1.判令亿米公司偿还本金人民币63,403.14元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令亿米公司支付利息(以63,403.14元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率11%计付)；3.判令亿米公司支付违约金(以63,403.14元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率20%计付);4.判令亿米公司支付误工损失费10,000元；5.判令亿米公司支付差旅费15,000元。一审法院经审查后认为，亿米公司的行为涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回王英的起诉。本院认为，一审法院认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，并裁定驳回王英起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 季 磊审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月七日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10086号原告：罗宪龙，男，1961年5月2日出生，汉族，司机，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路239号。法定代表人：于松岭，该学校董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。原告罗宪龙与被告哈尔滨市剑桥第三中学校追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宪龙、被告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告社保费单位应缴纳部分，2006年6月至2019年1月的医疗保险费64120.64元。2、2006年6月至2019年1月的职工基本养老保险费40351.51元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2006年6月22日入职被告处任驾驶员工作。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告在2006年6月至2018年存在事实劳动关系。被告没有给原告办理社保手续并缴纳社会保险费。由原告承担了本应由被告承担的法定义务。《劳动法》第七十二条规定，参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。《民法通则》和《中华人民共和国社会保险法》第九十二条规定，劳动者一旦自行缴纳后,社保费欠缴问题已经不复存在，所以就把行政问题转化了民事问题，劳动者与用人单位就此费用形成债权债务关系，劳动者可以不当得利为由提起民事诉讼。《劳动法解释》第三条的规定，劳动者以用人单位没有为其缴纳基本医疗等保险而遭受损失为由，要求用人单位支付赔偿金发生的争议，属于调解仲裁法第二条规定的社会保险争议，人民法院应予受理。这类要求用人单位赔偿或补偿违法行为造成损失的纠纷不属于社会保险行政部门与用人单位之间的征缴关系，人民法院应按劳动侵权案件以民事案件受理。现向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告辩称：一、原告不具备追偿权主体资格，追偿权是指实际给付人按照合同的约定或者依据法律的规定向债权人承担赔偿责任后，取得对债务人的偿还请求权。1.被告要求原告将账户迁至被告处，原告拒绝将其账户迁至单位，原告仅以其自由人身份交纳其个人应交纳的保险费；2.原告并没有代单位向社保部门交纳医疗保险费、养老保险费；原告并没有代被告承担赔偿责任，也谈不上追偿的问题。二、原告主张被告构成不当得利没有依据。1.被告并未因没给原告交纳保险费而增加财产上的利益；2.原告也未因被告未缴纳社会保险而受有损失。被告的情形不构成不当得利。三、原告主张的医疗保险费和养老保险费没有法律及事实依据。原告关于2006年6月-2018年8月的养老保险费、医疗保险费没有申请仲裁，违反劳动争议仲裁前置程序，应予以驳回；原告没有证据证明其因被告没有给交纳保险，导致原告受有损失的证据。四、原告主张2006年6月-2019年1月的养老保险费、医疗保险费已过三年诉讼时效。故原告请求医疗保险费、养老保险费及诉讼费的请求不应予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、医疗保险及养老保险明细一份，证明是原告自己交的钱，被告没有承担。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明问题有异议，1、不能证明被告未给原告缴纳保险而导致原告受有损失的问题；2、原告系2006年6月入职本单位，原告提供的2006年之前养老保险缴费流水与单位无关，即使被告给予原告缴纳养老保险费原告也不满足缴费15年享有养老保险费领取的条件。证据A2、仲裁裁决书一份，证明仲裁委员会不予受理，让其到法院申诉。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据B1、哈香劳人仲字（2019）第524号仲裁裁决书一份，证明原告在被告处工作期间有过中断劳动关系的经历，故其不满足用人单位给予原告连续缴纳保险费的问题。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，称原告没有中断过劳动关系。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原、被告提交的证据真实有效可以证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月起，原告罗宪龙到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。被告已经办理社会保险登记，未给原告缴纳社会保险金。罗宪龙自行缴纳了养老保险金和医疗保险金。2019年3月1日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会以罗宪龙的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，作出了哈香劳人仲定字（2019）第32号不予受理决定书，原告不服诉至本院。本院认为，我国劳动法和劳动合同法均规定，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原、被告自2006年6月建立劳动关系，被告有为原告缴纳医疗保险和养老保险的法定义务。但被告未缴纳，故原告自行缴纳医疗保险费和养老保险费，这是原告对自身权益进行救济而采取的措施，此举并不能免除被告依法需支出社会保险费用的责任，故被告未依法为原告缴纳养老保险费和医疗保险费，原告自行缴纳后有权向被告追偿。因原告未能提供2006年6月至2013年11月期间的医疗保险代缴数额明细，故对原告的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市剑桥第三中学校于本判决生效后十日内给付原告罗宪龙代缴的养老保险金32753.30元;二、被告哈尔滨市剑桥第三中学校于本判决生效后十日内给付原告罗宪龙代缴的医疗保险金21897.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告罗宪龙负担612元，被告哈尔滨市剑桥第三中学校负担583元与前款一并给付原告罗宪龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月十五日法官助理白晶书记员郑琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5409号 本院作出的(2019)苏1322执5409号民事判决书确定的债权，已于2019年11月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初615号原告:汪恩光，男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海开兰进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区*************。法定代表人：李某1。原告汪恩光与被告上海开兰进出口有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月27日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告汪恩光撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪恩光撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告汪恩光负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 刘培英二〇一九年十一月八日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2014号 原告陈某某，女，汉族，住安徽省蒙城县。 被告姜某，女，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 原告陈某某诉被告姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，原告与被告同在龙港区国宾温泉洗浴中心上班。2019年5月19日，被告因工作琐事与原告发生口角，并对原告进行殴打，导致原告昏迷，同事拨打120进行抢救，伤情经葫芦岛市第二人民医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、颈部外伤，颈椎间盘突出等，住院13天。被告于2019年6月8日，被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留7日并罚款200元。被告共给原告造成各种损失19676.65元。请求法院判决被告赔偿该损失，并承担诉讼费用。 被告姜某辩称，不同意赔偿原告的损失，是原告和其老乡先对被告进行殴打，后被告照镜子时见脸上有血，就去休息室对面的阳台上拿了空酒瓶扔向原告，被告也受伤了。 经审理查明，2019年5月19日，在龙港区国宾洗浴三楼，因工作琐事，原告与被告发生口角，后二人发生厮打，被同事拉开后，被告又用啤酒瓶将原告头部砸伤。原告受伤后住葫芦岛市第二人民医院接受治疗，病案显示实际住院12天，医嘱二级护理、普食，出院医嘱营养饮食、病情变化随诊。原告的损失有：医疗费6415.44元，复诊费298元，误工费2800（7000÷30×12）元，护理费3600（9000÷30×12）元，住院伙食补助费1200（100×12）元，营养费1050（50×21）元，合计15363.44元。 另查明，事件发生后，葫芦岛市龙港区公安分局对原、被告分别作出了行政处罚，对原告拘留3日，对被告拘留7日并罚款200元。 上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据、工资证明等证据材料载卷，经质证，可以认定。 本院认为，侵害他人身体健康权，应当依法承担相应的侵权责任。该事件中，原、被告发生冲突被他人拉开后，被告仍去他处寻到啤酒瓶，并用其砸伤原告，其过错明显，故被告应承担主要责任，原告承担次要责任，责任比例以7:3为宜，故被告应当承担的赔偿数额为15363.44×70%＝10754.41元。原告要求赔偿的损失项目于法有据，应予支持，其提供的误工费及护理费的证明为月工资收入，应按每月30天计算日工资。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效后10日内给付原告陈某某赔偿款人民币10754.41元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告姜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  谷 芳 人民陪审员  柴秀丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王丽岩
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1087号原告：和平县***广铝铝材店，个体工商户，注册号441********0185，住所地:和平县*********。经营者：肖少剑，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证号442************611，住和平县********************。被告：徐少伟，男，1966年9月18日出生，汉族，身份证号442************610，住和平县******委会石塘村14号。原告和平县***广铝铝材店与被告徐少伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者肖少剑到庭参加诉讼，被告徐少伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平县***广铝铝材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款16264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告徐少伟再次到原告（广铝铝材店）赊购一批总价款为10380元的铝材。双方经结算，加上被告徐少伟之前欠原告的货款9884元，一致确认仍欠20264元货款。同时被告承诺一个月内付清所欠货款，然而被告在付款期满后，以各种理由推辞不付。2018年2月13日，原告经营者肖少剑到被告家中追讨，被告只支付4000元，并向原告承诺两个月内付清剩余欠款16264元。被告再次承诺欠款期满届满后仍不付款,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判决。被告徐少伟既没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、和平县***广铝铝材店的营业执照复印件、经营者肖少剑的身份证复印件；2、《和平东方广铝铝材总汇收款单》3张，证明被告徐少伟仍欠原告的材料款16264元。因被告未到庭而无法组织质证，本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。本院依据原告提交的证据及庭审陈述确认如下事实:被告徐少伟自2015年9月起至2018年1月间在原告处多次赊购铝材及配件。2018年1月5日，原告的经营者肖少剑经与被告结算，截至2018年1月5日止，被告仍欠原告20264元材料款未付。日期为2018年1月5日的《和平东方广铝铝材总汇收款单》显示：订货单位姓名徐少伟，加2017年11月1日欠款合计20264元，刘民生运货。2018年2月13日，原告的经营者肖少剑前往和平县******向被告催收欠款，被告于当时支付了4000元后，仍欠原告16264元。被告徐少伟在《和平东方广铝铝材总汇收款单》右下角签名确认并注明日期为“2018年2月13日”。因被告至今未付剩余欠款，原告遂于2019年9月18日向本院提起上述诉讼。本院认为，被告徐少伟向原告赊购铝材及配件，现仍拖欠原告材款16264元，有原告提交的三张《和平东方广铝铝材总汇收款单》充分证实，证据确实充分，原、被告的债权债务关系明确，被告应当及时支付所欠原告材料款，现原告要求被告支付拖欠的16264元材料款本院依法予以支持。被告徐少伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐少伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告和平县***广铝铝材店材料款16264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.6元，因适用简易程序审理减半收取103.3元，由被告徐少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一九年十一月十二日书记员  陈文彩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1613号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报史召非，男，1989年2月10日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省汝州市；因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。原审被告人自报余海盛，男，1988年7月20日出生于河南省新县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省新县；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人史召非犯盗窃罪及余海盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月29日作出（2019）沪0112刑初1296号刑事判决，对被告人史召非犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；被告人余海盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）；追缴被告人史召非的违法所得予以没收。原审被告人史召非不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史召非申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人史召非犯盗窃罪及原审被告人余海盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人史召非撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初字1296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇一九年十一月七日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执3060号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：罗建波，男，汉族，1993年02月25日出生，重庆市潼南区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与罗建波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）潼法民初字第2248号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人返还垫付的医疗费合计88300元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其法定代表人具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执3060号案的本次执行程序。本案执行标的88300元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额88300元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十六日书记员 刘科壮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执88号之二申请执行人上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人裴长江。被执行人赵国栋，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1206号民事调解，于2019年1月24日向赵国栋发出执行通知，责令其立即支付申请执行人上海海通证券资产管理有限公司人民币204,346,326.66元及延期利息和违约金、2018年12月3日之前的延期利息和违约金人民币4,533,333.33元、律师费人民币939,958元；如未履行付款义务，原告有权向法院申请折价或拍卖、变卖被告赵国栋名下的3094万股【奥马电器】股票(上述股票均为流通股，股票代码：002668，含现金红利、送股、转增股等无需支付对价的权益)，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年1月25日裁定拍卖被执行人赵国栋名下3094万股【奥马电器】股票(上述股票均为流通股，股票代码：002668，含现金红利、送股、转增股等无需支付对价的权益)。2019年10月27日，张宇(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币173,982,000元的最高价竞得，过户所涉税费各自承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：被执行人赵国栋持有的【奥马电器】3094万股股票(上述股票均为流通股，股票代码：002668，含现金红利、送股、转增股等无需支付对价的权益)归买受人张宇(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月七日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初711号 原告河北汇竣汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道180号。 法定代理人马忠甲，该公司总经理。 委托代理人高原，公司员工。 被告吴柏林，男，1970年9月3日生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告河北汇竣汽车贸易有限公司与被告吴柏林买卖纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇竣汽车贸易有限公司委托代理人高原到庭参加诉讼。被告吴柏林经本院合法传唤后为当庭，本案现已缺席审理终结。 原告河北汇竣汽车贸易业有限公司诉称，原告与被告吴柏林系买卖合同法律关系。2016年8月30日，原告与被告签订了《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》、合同约定被告在原告处以分期付款的方式购买东南牌轿车一台，被告首付36900元，余款85000元分36个月内付清。年利率15%，每月应支付2947元。合同成立后，原告依据合同约定交付了车辆，被告依约履行21期付款义务，截至2019年1月16日被告已有八期未按约定还款，原告于2018年11月、12月、和2019年1月多次发出催告，要求被告一次性付清全部剩余车款、违约金并承担违约责任，但被告至今仍未支付，故诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告一次性付清剩余车款及滞纳金共计49184元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴柏林未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月30日，原告分别与被告吴柏林签订了《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》，合同约定被告吴柏林在原告处以分期付款的方式购买了东南牌汽车一台，总价值121900元，被告吴柏林首付36900元，余款85000元分36个月还清，每月应支付2947元，同时合同约定，如被告逾期还款，则每日按照欠款金额的千分之二支付违约金。该车同时作为抵押物，进行了登记。合同签订后，被告吴柏林支付了首付款36900元，原告河北汇竣汽车贸易有限公司向其交付了汽车并办理了相关手续。被告吴柏林偿还了21期购车款，后不再偿还，原告河北汇竣汽车贸易有限公司为此多次催促其归还欠款，但未能履行。按照合同约定，购车人未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一时，原告河北汇竣汽车贸易有限公司可以要求其一次性支付全部价款。截至到2019年1月16日，被告吴柏林欠原告河北汇竣汽车贸易有限公司购车款43196元。 以上事实有汽车分期买卖合同、抵押合同、房产抵押复印件、结婚照复印件、户口业复印件、收入证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、河北汇竣汽车贸易有限公司代扣业务合作协议、身份证以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间的车辆买卖合同合法有效。原告依约向被告提供车辆，被告未依约给付购车款已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付购车款及违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按日千分之二支付违约金明显过高应予调整，以未偿还本金43196元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，按照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定。判决如下： 一、被告吴柏林于判决生效后十日内给付原告河北汇竣汽车贸易有限公司购车款43196元，违约金以未偿还本金43196元为基数，按中国人民银行同期贷款率四倍计算自2019年1月16日至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告吴柏林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内 审 判 长  李英杰 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨 帆
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1972号原告：丁红卫，女，汉族，1973年2月2日生，住新乡市。被告：新乡市宏达驾校有限公司统一社会信用代码：9141070067671541XX法定代表人：刘宏普，执行董事。原告丁红卫诉被告新乡市宏达驾校有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告丁红卫向本院提出诉讼请求：判令被告履行转让合同中的补充协议书第二条。事实与理由：2018年12月5日，刘宏普与原告丁红卫签订新乡市宏达驾校有限公司转让合同，2018年12月9日又签订合同补充协议书，按照合同约定，原告将全部转让价款支付给被告，被告收到全部价款后，拒不履行补充协议第二条即“新乡市宏达驾校有限公司法人刘宏普无条件变更为丁红卫”。至今仍控制着转让公司的公章，致使驾校的正常业务无法开展，给原告造成很大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查后认为，2008年6月12日，刘宏普和崔艳共同出资设立被告新乡市宏达驾校有限公司，于2008年6月16日取得被告新乡市宏达驾校有限公司的营业执照。被告公司章程显示：刘宏普和崔艳各占50%，刘宏普担任执行董事为法定代表人。公司章程，“八、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”在股东会的议事规则中明确规定，修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。后经股东会同意分别于2011年6月14日经营期限延伸至2014年6月16日、于2014年6月1日经营期限延伸至2020年5月。2018年12月5日、12月9日，刘宏普与丁红卫签订转让合同及补充协议各一份，将被告新乡市宏达驾校有限公司训练场地、办公用房、教练车辆、办公设施及经营权一并转让给二被告，总转让费100万元。在补充协议第二条约定：新乡市宏达驾校有限公司法人刘宏普无条件变更为丁红卫。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明下列事项：……（七）公司法定代表人。本案中，刘宏普和崔艳是被告新乡市宏达驾校有限公司的股东，且刘宏普和崔艳一致表示不同意变更公司法定代表人。本院认为，变更公司法定代表人属于修改公司章程的事项，由股东会决定。原告丁红卫以合同相对人的身份而非股东身份向本院提起诉讼，要求被告新乡市宏达驾校有限公司修改公司章程将法定代表人由刘宏普变更为丁红卫，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁红卫的起诉。案件受理费9000元，退回原告丁红卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十一月十一日书记员  牛晓峥
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3016号 原告:陈兴坚，女，1967年8月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告:陈兴锦（又名陈光锦），男，1964年2月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：陈兴新，男，1966年7月21日出生，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告:陈汉荣，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 第三人：北流市北流镇松花村25组，所在地北流市北流镇松花村25组。 法定代表人：陈志林，组长。 第三人：陈熙监，男，1941年10月2日出生，住所地广西北流市。 第三人：曾燕，女，成年，汉族，住所地广西北流市。 第三人：陈兴敏，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告陈兴坚与被告陈兴锦、陈兴新、陈汉荣及第三人北流市北流镇松花村25组（以下简称25组）、陈熙监、曾燕、陈兴敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴坚及其委托诉讼代理人黄义，被告陈兴新的委托诉讼代理人徐耐程，被告陈汉荣，第三人陈熙监、陈兴敏到庭参加诉讼，第三人25组、曾燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴坚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈兴锦、陈兴新、陈汉荣连带支付原告征地补偿款26.25万元；2.案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1984年落实农村土地承包责任制时，陈熙监户（包括成员妻冯桂珍、子媳陈兴锦和曾燕、子女陈兴新、陈汉荣、陈兴坚、陈兴敏）8人，由所在集体经济组织25组分得水田6.16亩。原告出嫁后，父亲陈熙监将原告份额的水田分给陈兴锦、陈兴新、陈汉荣耕种，现征收了原陈熙监户的水田5.6亩，应得土地补偿款（37.5万元/亩×5.6亩=）210万元，原告应得210万元÷8人=26.25万元，但三被告不同意将该土地补偿款支付给原告。 被告陈兴锦辩称，我与第三人曾燕二十多年前就已离婚，并长期在海南工作、生活，从来没从家庭分得到原告陈兴坚的田地，没有事实要分给原告土地补偿款。 被告陈兴新辩称，原告份额的水田仍然留在陈熙监户。分家时分到我名下的是1.4亩，实际面积为1.2亩，2006年转让0.1亩给精通兽药，2009年以长期租用的方式出租0.5亩给何允龙，2015年自家建房0.8亩，后于2019年2月与北流市泽喜置业有限公司签订协议予以征收，补偿有回建地303㎡，房屋拆迁补偿90万元。因此，原告要求分配得到土地补偿费26.25万元，没有事实依据，且原告已出嫁到北流市塘岸镇独竹村一组，在新居住地已获得承包地或承包地补偿款。本案不是共同侵权，原告请求被告承担连带责任不当。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 被告陈汉荣辩称，父亲陈熙监已将冯桂珍、陈兴坚、陈兴敏三人的承包田平均分配给我们陈兴锦、陈兴新、陈汉荣三兄弟。今年，北流市泽喜置业有限公司全部征收了我生产组的土地，补偿费为每亩37.5万元。 第三人陈熙监述称，1984年家庭承包时，我户8人共分得水田6.16亩。1994年玉容一级路征收部分水田，剩下5.6亩。在兄弟分家时，除保留本人的水田0.7亩外，其余的水田按人均0.7亩分给了陈兴锦、陈兴新、陈汉荣三兄弟。当时陈兴锦与曾燕已离婚，陈兴锦分得其本人0.7亩，曾燕分得2人的水田1.4亩，陈兴新分得2人的水田1.4亩，陈汉荣在我户，但其分得水田1.4亩分开登记在其名下。我本份的田已于2006年卖给别人，所得款已全部分给了5个子女。陈兴锦、陈兴新、陈汉荣、曾燕分得的水田，他们各自进行了处置，征收、出租、卖掉、建房等都有。今年，征收了我生产组的全部土地，要回地的补偿回土地，不要地的就按每平方5000元补偿。 第三人陈兴敏述称，我于1986年出嫁与北流镇丛义村17组罗广生结婚，在新居住地没有分到承包地，我仍然有一份田在娘家。 第三人25组、曾燕没到庭参加诉讼，也没提交有书面述称。 围绕诉讼请求，原告陈兴坚、被告陈兴新依法分别提交了证据，在庭审中进行了质证，并附卷在案佐证。 本院审查认为，当事人提交的证据，真实合法有效且与本案有关联，可以结合本案当事人陈述综合认定。 本院经审理查明，1985年实行家庭联产承包责任时，陈熙监户包括成员冯桂珍、陈熙监、曾燕、陈兴坚、陈兴新、陈兴敏、陈汉荣8人，由所在的集体经济组织25组分得承包水田6.16亩。1994年期间，因建设玉容一级公路征收了该户的部分水田，剩下水田5.6亩，平均每人0.7亩。陈熙监户分家时，陈熙监除保留本份的0.7亩外，将其余水田作了如下分配：陈兴锦0.7亩，曾燕1.4亩，陈兴新1.4亩，陈汉荣1.4亩，冯桂珍（已故）、陈兴坚、陈兴敏的份额的承包水田已平均分配给曾燕、陈兴新、陈汉荣，并已分别登记在各自名下。陈兴锦、曾燕、陈兴新、陈汉荣将分得的承包水田，都进行了不同方式的处置：耕种、被征收、出租、转卖、建房等，从中获取了利益。2019年初，25组及各农户与北流市泽喜置业有限公司签订协议，转让土地承包经营权，进行农地上市，补偿承包经营权人方式为按每亩回拨留用地75平方，不要留用地的按每平方5000元补偿。 再查明，原告陈兴坚于1988年出嫁与北流市塘岸镇独竹村木一组曾庆林结婚，1993年进行结婚登记，在新居住地未分得承包地。 本院认为，1985年落实家庭联产承包责任制时，陈熙监户由所在的集体经济组织25组发包了承包田6.16亩，1994年期间被征收部分承包田后还剩余5.6亩，陈熙监户承包人包括了原告陈兴坚，原告陈兴坚取得了其中0.7亩水田的承包经营权。原告陈兴坚出嫁结婚，在新居住地再没有取得承包土地，原告陈兴坚对上述0.7亩承包地依法仍然享有承包经营权。原告陈兴坚的0.7亩水田已由父亲陈熙监均分给第三人曾燕、被告陈兴新、陈汉荣三户，并由三户分别作了出租或被征收或卖掉或建房或农地上市，获得了相应的利益，承包人对承包地被征收、征用、占有的，有权获得相应的补偿，该三户应予补偿给承包经营权人原告陈兴坚。补偿参照农地上市按5000元/㎡计算，应得补偿费用为0.7亩×75㎡×5000元=262500元，由该三户分别支付原告陈兴坚补偿费用262500元÷3=87500元。原告要求被告承担连带支付责任没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人曾燕支付原告陈兴坚承包地补偿费87500元； 二、被告陈兴新支付原告陈兴坚承包地补偿费87500元； 三、被告陈汉荣支付原告陈兴坚承包地补偿费87500元； 四、驳回原告陈兴坚其他项诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5238元（原告已预交2619元），由被告陈兴新、陈汉荣、第三人曾燕各负担1746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2586号原告：许飞，男，1991年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高成、徐炳华（实习），江苏傲乐律师事务所律师。被告：李达，男，1983年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告许飞诉被告李达买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许飞及其委托诉讼代理人高成、徐炳华到庭参加诉讼，被告李达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币63400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买价值63400元的机械配件，未支付相应货款。2017年1月26日，被告在泰州市海泉商品混凝土有限公司写下欠条一份，约定在3月份付23500元，余款6月份还清，但被告至今仍未清偿上述款项。原告许飞围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：：欠条一份，证明被告李达欠原告许飞货款63400元，并且约定在2017年3月份支付23500元，余款在2017年6月还清。被告李达未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告向原告购买价值63400元机械配件，未支付相应货款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今本人李达欠许飞陆万叁仟肆佰元，其中贰万叁仟伍在三月份付清，余款六月还清”。被告出具欠条后未，至今未向原告支付相应欠款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约供应货物，被告应当按约支付货款。被告尚欠原告货款63400元，有欠条、原告陈述予以佐证，原告主张被告支付尚欠货款63400元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达于本判决生效之日起十日内给付原告许飞货款人民币63400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1385元、公告费人民币600元，由被告李达承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1385元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月十四日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13879号原告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。委托代理人汤某某，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东法制盛邦律师事务所律师。被告练某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告练某财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取的受理费909元，减半收取454.5元，由原告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司承担。审 判 长  贺 榕人民陪审员  黄海虾人民陪审员  罗佩玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚 练
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42067号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执284号 被执行人：阿牛果，男，1986年8月14日出生，藏族，西藏昌都市丁青县人。 本院在执行阿牛果罚金一案，执行标的额5000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阿牛果有继续向昌都市卡若区人民法院履行罚金的义务，后发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范  帅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2211-1号申请执行人张彦梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住太原市。被执行人王立琴，女，1976年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张彦梅与被告王立琴赠与合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初461号判决书已发生法律效力。申请执行人张彦梅于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人张彦梅要求被执行人王立琴支付本金二十二万八千元及利息，案件受理费五千五百一十八元；被执行人依法应承担执行费三千四百零三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式对被执行人王立琴名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王立琴名下无保险。本院在执行过程中查封了被执行人王立琴名下的位于阜新市太平区太平西街30-13-501的房屋，上述房屋不具备处置条件，故暂无法处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王立琴没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王立琴具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王立琴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初461号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王立琴负有继续向申请人张彦梅履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十六日书记员 焦胤钦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7260号原告（反诉被告）：郝庆银，男，1974年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙宝，男，1984年4月2日出生，汉族，住新沂市。原告（反诉被告）郝庆银与被告（反诉原告）孙宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝庆银及其委托诉讼代理人焦新闻，被告（反诉原告）孙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝庆银向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙宝向郝庆银支付化肥款9250元；2.诉讼费用由孙宝负担。事实和理由：2018年8月19日，孙宝向郝庆银赊购复合肥，并向郝庆银出具14250元欠条一张。后孙宝偿还货款5000元，余款未予偿还。郝庆银多次催要未果，故起诉至法院，要求判如所请。孙宝辩称，2018年秋季本人从郝庆银处购买氮磷钾各17总养分为51含量的年年红复合肥15吨。这些肥料本人卖给多人，因肥料质量问题，导致群众从本人处赊购的化肥大约20000元未予支付，给本人造成很大损失。孙宝向本院提出反诉请求：1.依法判决郝庆银向孙宝赔偿肥料款20000元，2.反诉费用由郝庆银负担。事实和理由：2018年8月19日，孙宝从郝庆银处进年年红牌复合肥15吨。在销售该肥料的过程中多名农户反映肥料是假肥料，后本人家属将肥料送去新沂市质量技术监督局检测，证明该肥料为不合格产品。孙宝是将麦种和肥料赊购给农户的，因肥料有假造成庄稼不长，农户不支付孙宝货款，给孙宝造成了很大损失，故诉至法院，要求判如所请。郝庆银辩称，郝庆银卖给孙宝的复合肥是经过厂家检验合格出厂的，不存在质量问题。孙宝在新沂市质量技术监督局检测的肥料是否是郝庆银提供的肥料尚不清楚，孙宝不能仅凭对6斤送检样本所作的检测报告就说郝庆银卖给其的肥料是假的。故请求驳回孙宝的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：孙宝向郝庆银购买年年红复合肥。2018年8月19日，孙宝向郝庆银出具欠条一张，内容为：“今欠到年年红复合肥款壹万肆仟贰佰伍拾正￥14250孙宝2018.8/19。”出具欠条后，孙宝仅于2018年10月6日支付5000元，下欠货款未付。孙宝为证明其从郝庆银处购买的年年红复合肥存在质量问题，提供了江苏省农用化工产品质量监督检验中心于2018年12月31日出具的检测报告一份。该检验报告委托单位为杜某某，检验类别为委托送样检验，产品名称为金润化肥，生产单位为江苏年年红肥业有限公司，生产日期或批号处为空白，样本数量为3KG，检验结论为不合格。本院认为，郝庆银与孙宝之间的买卖合同合法有效。郝庆银将复合肥交付孙宝后，孙宝应按约定支付货款。孙宝抗辩称郝庆银出售的年年红复合肥存在质量问题，但其提供的检验报告并非本案当事人委托鉴定，且生产日期或批号处为空白，故该检验告中所送检的样本无法确定是否为郝庆银所售卖给孙宝的复合肥，故对该检测报告本院不予采信，孙宝的这一反诉主张本院亦难以支持。因此，孙宝应当将剩余化肥款9250元支付给郝庆银。同理，孙宝未能提供证据证实涉案复合肥存在质量问题，且孙宝自行记载的账目亦不能证明其损失是否客观存在及因果关系，故其要求郝庆银赔偿其损失的反诉请求没有事实和法律依据，本院实难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙宝于本判决生效后十日内向郝庆银支付化肥款9250元；二、驳回孙宝的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由孙宝负担；反诉案件受理费300元，由孙宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 萍人民陪审员  王殿凡二〇一九年十一月二十八日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6464号原告：周友根（曾用名周得根），男，1966年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：潘云红，男，1982年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟贵香，女，1981年6月7日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。原告周友根与被告潘云红、钟贵香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友根及其委托诉讼代理人钟纯军、被告潘云红到庭参加诉讼，被告钟贵香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周友根向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告购房款202000元；2．被告向原告支付资金占用利息40014元（暂计算至2019年10月30日，按银行同期同类贷款利率0.0057计算，后续发生利息计算至付清款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一、第二项诉请为要求两被告偿还借款本金202000元并按月利率2%自借款之日起支付借款的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2016年原、被告达成口头协议，原告购买被告所有位于袁州区周香根对面二楼的住房1套，同年原告在朋友处借款10万元支付给被告，2017年支付购房款3万元。2018年2月15日双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价27万元，由被告半年内搬离并交付给原告，原告于同日支付被告购房款10万元，被告于同日向原告出具收据一份。交房日期到期后，被告未将房屋交付给原告，原告多次找被告协商，被告才于2018年12月退还原告购房款28000元。综上所述，被告严重违约，应返还原告购房款，并承担资金占用期间的利息，原告故提起诉讼。被告潘云红辩称，2016年8月我向原告借款100000元，2017年向原告借款30000元，约定了3分月息，借款是为工程资金周转，没有说是卖房子。2018年我借了别人的高利贷，原告于2018年12月帮我还了80000元高利贷，然后高利贷的人逼我签了房屋买卖合同，之后我还了28000元，还欠原告182000元。由于我还欠了别人20000元，由原告代我偿还，所以我还欠原告202000元。被告钟贵香未作答辩。本院经审理认定事实如下：因需资金周转，潘云红于2016年8月向周友根借款100000元，于2017年向周友根借款30000元，双方口头约定借款利息按月息3分计算。2018年12月，因潘云红拖欠他人款项，周友根代其偿还欠款80000元，另外周友根还代潘云红偿还了欠款20000元。因未能偿还周友根的借款，钟贵香与潘云红一起作为甲方，周友根作为乙方，双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定潘云红、钟贵香将位于宜春市袁州区周香根对面店面二楼的住房一套出售给周友根，房屋价款270000元。该房屋系自建房，未能办理产权登记。潘云红、钟贵香作为甲方，周友根作为乙方在合同上签名，合同落款时间2018年2月15日。签订合同同时，潘云红、钟贵香向周友根出具一张收据，载明“今收到周德根购房款现金人民币：贰拾叁万元整（￥230000）还欠肆万元整（￥40000）待房子出售后付清”，收据落款时间亦为2018年2月15日，该收据载明收到款项即潘云红向周友根的借款130000元及周友根代潘云红偿还给他人的款项100000元。后潘云红、钟贵香未将案涉房屋交付给周友根，经周友根催讨，潘云红向其偿还了28000元，周友根向两被告催讨剩余款项未果，故向本院提起诉讼。另查明，潘云红、钟贵香原系夫妻关系，双方于2016年7月11日办理离婚手续，双方离婚协议约定案涉房屋归钟贵香所有。本院认为，本案原、被告虽签订了房屋买卖合同，但经查明双方实际为民间借贷关系，本案立案确定案由为房屋买卖合同纠纷，应予更正为民间借贷纠纷。对尚欠周友根借款本金202000元，潘云红与周友根不存在争议，本院予以认定，周友根诉请潘云红偿还借款本金202000元，应予以支持。对周友根支付利息的诉请，对借款130000元部分，双方口头约定了借款利息，周友根诉请潘云红按月利率2%支付该部分款项的利息，不超出双方约定且不违反法律规定，但对利息开始计算的日期，因周友根未举证证明双方实际借款时间，本院认为应自潘云红向其出具收据之日即2018年2月15日开始计算；对周友根代潘云红偿还的款项100000元部分，双方是否约定支付利息不明确，视为不支付利息，对原告主张该部分款项利息的诉请，本院不予支持。在潘云红未能偿还周友根借款的情形下，钟贵香自愿与潘云红一起与周友根签订房屋买卖合同，同意将涉案房屋出售给周友根，以抵偿欠款，且其与潘云红共同向周友根出具了收款收据，确认收到周友根支付的款项230000元，钟贵香以其行为表明其自愿与潘云红一起承担偿还欠款230000元的责任，潘云红已偿还其中28000元，对尚欠周友根款项202000元部分，钟贵香应与潘云红承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘云红于本判决生效后十日内偿还原告周友根借款本金202000元及借款利息（利息以130000元为基数，自2018年2月15日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告钟贵香对上述借款本金202000元部分承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告潘云红、钟贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月十八日书记员  曾 羿
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异94号案外人：赵蓝，女，1993年10月6日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人赵蓝对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区58号-104室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人赵蓝提出异议称，其于2015年12月17日向亿瑞公司购买了西城馥邦小区58号-104室的房屋，房款已经付清并办理了预告登记。该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27120号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2015年12月29日，亿瑞公司与赵蓝签订商品房买卖合同一份，约定赵蓝向亿瑞公司购买西城馥邦58号-104室房屋，建筑面积307.69平方米，总金额1799999元。2015年5月16日，赵蓝向亿瑞公司会计王树阳汇款240万元整作为支付给亿瑞公司的购房款。以上事实，有商品房买卖合同和汇款凭证、证明等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人赵蓝提供的商品房买卖合同和汇款凭证等证据，赵蓝所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区58号-104室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1824-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张洪斌，男，1977年4月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由制造毒品罪 本院移送执行（2013）涪刑初字第166号制造毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张洪斌应当缴纳罚金2万元。截止2019年11月13日，本院已执行到位1764.85元。本院于2019年5月23日查封了被执行人张洪斌名下位于绵阳市房屋（权证号20××30），因剩余标的小，不予处置。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐 莉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异149号异议人（案外人）：曾继辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。异议人（案外人）：丁春梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人曾继辉、丁春梅于2019年10月31日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人曾继辉、丁春梅称：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号X号车位，由异议申请人以80976元全款购买。双方于2016年4月6日签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》。由于车位处于预售阶段，被执行人未及时将车位登记在异议申请人名下。现得知该车位被保全，故此根据有关规定提出执行异议。异议人曾继辉、丁春梅提交了以下证据：申请人身份证复印件；结婚证复印件；商品房（地下停车位）买卖合同复印件；房屋登记簿原件；停车位照片复印件；收款收据复印件；中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年4月6日，异议人曾继辉及妻子丁春梅与鼎城公司签订了《商品房(地下停车位)买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号停车位出售给异议人，总价款为80976元。鼎城公司同日向异议人出具了收到80976元车位款的收款收据及维修基金、契税等收款收据。后曾继辉、丁春梅交纳车位物业费并使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房（地下停车位）买卖合同》，并支付了全部车位款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月十一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26906号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余琴，女，汉族，1991年9月27日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余琴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告余琴以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余琴立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金56756.7元、透支利息6137.28元、违约金3998.94元，合计66892.92元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金56756.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余琴承担。被告余琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告余琴在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余琴按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金56756.7元、透支利息6137.28元、违约金3998.94元，共计66892.92元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余琴向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金56756.7元、透支利息6137.28元、违约金3998.94元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金56756.7元、透支利息6137.28元、违约金3998.94元，共计66892.92元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金56756.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取736元，由被告余琴负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2912号 原告：赵利昆，男，汉族，1994年2月9日生，住通化市东昌区。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：韩树妍，男，满族，1983年10月14日生，住通化市东昌区。 被告：关心，男，满族，1983年3月20日生，住通化市东昌区。 被告：集安市万利机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：杨旭，经理。 原告赵利昆与被告韩树妍、关心、集安市万利机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“万利驾校”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，2019年11月8日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵利昆及其委托代理人田占秀、被告韩树妍、关心、万利驾校法定代表人杨旭到庭参加诉讼。被告万利驾校经传票传唤，无正当事由未参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。 原告赵利昆向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计66,620.85元。2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日17时45分许，被告韩树妍驾驶被告万利驾校所有的吉EXXXX学号小型轿车，由弘康丽城小区方向沿新岭路往新站方向行驶，当行驶至东昌区建设大街新岭路弘康丽城小区门前左转弯时，由于韩树妍驾驶车辆观察瞭望不够，未避让直行的车辆先行，与从新站方向沿新岭路往老站方向行驶，原告驾驶的吉EXXXX号摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。本起事故经通化市东昌交通警察大队作出事故认定书，认定韩树妍负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住通化市中心医院治疗22天，后好转出院，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折，医嘱休息4个月。鉴于各被告均未对原告发生的各项经济损失进行赔偿，故原告为维护自身合法权益，就已经发生的相关费用先向贵院提起诉讼，并保留对各被告主张后续治疗等相关费用的权利，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告韩树妍辩称：责任事故认定书我不认可，原告没有驾驶证而且逆向行驶，没有受过专业培训就上岗。肇事车辆的车主是我朋友关心，当天他们在喝酒，无法开车给我打电话，让我替他开车去接孩子。我对原告主张的误工费有异议，费用过高。 被告关心辩称：我同意承担赔偿责任，我是车辆的实际车主，该车挂靠在被告万利驾校。 被告万利驾校辩称：车辆实际车主是关心，挂靠在我们驾校，请法院按照法律规定判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日17时45分许，被告韩树妍驾驶吉EXXXX学号小型轿车（该车实际所有人为被告关心，登记在被告万利驾校名下，该车交强险已过期），由弘康丽城小区方向沿新岭路往新站方向行驶，当行驶至东昌区建设大街新岭路弘康丽城小区门前左转弯时，由于被告韩树妍驾驶车辆观察瞭望不够，未避让直行的车辆先行，与从新站方向沿新岭路往老站方向行驶，原告赵利昆准驾车型不符的情况下驾驶的吉EXXXX号普通两轮摩托车相撞，造成原告赵利昆受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，因被告韩树妍抢救伤员，现场移动，故无原始现场。被告韩树妍将原告赵利昆送至医院后，于19时40分离开医院，无法取得联系，2019年9月4日10时到交警队投案。经交警部门认定，被告韩树妍负事故的全部责任，原告无责任。原告于同日入住通化市中心医院住院治疗22日，住院期间一级护理4日、二级护理18日。认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院诊断书、护理证明、用药清单。 原告针对自己的主张提交的银行卡网上交易详情截图及银行流水，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。 本院认为，在该起交通事故中，被告韩树妍负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆实际所有人为被告关心，被告韩树妍系在借用该车时发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”应由被告韩树妍承担赔偿责任，因被告关心自愿承担赔偿责任，故本院予以准许。原告主张被告万利驾校承担赔偿责任，但其并未提交证据证明万利驾校对此次事故的发生存在过错，故对于原告的此项主张，本院不予支持。 对原告主张的各项费用，本院评判如下： 1.医疗费： 原告主张医疗费22,731.19元，依据原告提交的票据，数额相符，本院予以支持。 2.伙食补助费： 原告主张伙食补助费2,200.00元，依据原告提交的证据，原告住院22日，故其伙食补助费为100.00元/日×22日=2,200.00元。 3.护理费： 原告主张护理费4,210.18元，原告住院期间一级护理4日、二级护理18日，故其护理费为161.93元/日/人×4日×2人+161.93元/日/人×18日×1人=4,210.18元。 4.误工费： 原告主张误工费37,479.48元，依据原告提交的病历及出院诊断，原告住院22日，出院休息4个月，即误工时间为5个月。对于原告主张的误工费标准，被告有异议，认为过高。庭审中原告并未提交劳动合同、误工证明，仅提交其两个月的工资收入，并不足以证明其误工费标准，且原告系农业居民，故本院参照“农、林、牧、渔业”平均工资标准3,199.75元/月予以计算，其误工费为3,199.75元/月×5个月=15,998.75元。 综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费22,731.19元、伙食补助费2,200.00元、护理费4,210.18元、误工费15,998.75元，共计45,140.12元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩树妍、关心于本判决生效之日立即给付原告赵利昆人民币45,140.12元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费733.00元（系减半收取），由被告韩树妍、关心负担510.00元，由原告自行负担223.00元。保全费620.00元，由被告韩树妍、关心负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  王延坤
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2792号 申请执行人：王士忠，男，1952年11月28日出生，住莘县。 被执行人：王景生，男，1969年12月6日出生，住。 被执行人：陈秀荣，女，1964年12月19日出生，住莘县。 本院在执行王士忠与陈秀荣、王景生劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾丁祥
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执监129号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区经七路168号。 负责人:王志宏,该委员会主任。 被执行人：济南青年汽车有限公司，住所地：山东省济南市高新区世纪大道685号。 法定代表人：龙洋，该公司董事长。 被执行人：青年汽车集团有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：金华青年莲花控股集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号联合动力站房4幢。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：浙**年莲花汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区杭州江东工业园区。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：泰安青年汽车有限公司，住所地：山东省泰安招商局。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济南青年汽车有限公司、青年汽车集团有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司、浙**年莲花汽车有限公司、泰安青年汽车有限公司、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案，因济南市中级人民法院系被执行人济南青年汽车有限公司被查封财产的首先查封法院，德州市中级人民法院系优先债权执行法院，德州市中级人民法院报请本院将上述案件指定由济南市中级人民法院执行。 本院审查认为，德州市中级人民法院报请指定执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款之规定，裁定如下： 德州市中级人民法院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济南青年汽车有限公司、青年汽车集团有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司、浙**年莲花汽车有限公司、泰安青年汽车有限公司、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案，由济南市中级人民法院执行。 德州市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送济南市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海滨 审判员  郑 睿 审判员  王召波 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨琳 书记员赵支波
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4653号 原告：党方亮，男，1973年12月1日出生，汉族，山东省商河县人，住河北省固安县。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊市固安县对外开放办北侧，统一社会信用代码:91131022662215289C。 法定代表人：关小兵，经理。 委托诉讼代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告党方亮与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称“中恒公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党方亮、被告中恒公司的委托诉讼代理人杨纯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党方亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期办理房产证违约金人民币38704元（按购房款344039元的日万分之一，结算时间自2016年8月26日至2019年9月25日止，共计1125日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年7月11日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的恒基现代城8-1-1101号房屋一套，房款344039元。根据合同附件四《补充协议》约定，“出卖人按已付房款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止”。原告至今仍未取得房地产权属证书，被告理应承担2016年8月26日至本次起诉结止时间的违约责任。 中恒公司辩称，对原告起诉所依据的事实无异议，对合同约定逾期办证承担违约金的计算方法及逾期时间没有异议。逾期没有办理产权证，是多方面的原因。如果原告能少要点钱，我公司将优先为其办理产权证。 本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告固安县恒基现代城8号楼1单元1101室商品房一套，总价344039元。原告已经按照合同约定支付全部房价款并支付了办理产权证书费用，被告于2010年8月2日交付了房屋。但是案涉房屋产权证书至今未能办理。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按合同附件四处理。即每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房价款万分之一的违约金，直到房产证办理下来为止。2016年8月25日以前，依被告起诉，法院以（2016）冀1022民初2642号民事判决书判决被告向原告支付逾期办证违约金69737元。以上事实有当事人陈述、有《商品房买卖合同》、售房款发票、办理房本手续费收据、契税与公维基金收据、物业费收据、有（2016）冀1022民初2642号民事判决书证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告认可原告主张的逾期办理房屋产权证书的事实，承认合同对逾期办理房屋产权证书关于违约金的约定。且本案之前，原告因逾期办理房屋产权证书请求赔付违约金曾起诉，经审理后得到法院支持。原告接续此前给付期限再次起诉请求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告党方亮赔偿逾期办理房屋产权证书违约金40768.62元（自2016年8月26日至2019年11月26日共1185天）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘心宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初897号 原告：芜湖起重运输机器股份有限公司，统一社会信用代码：***，住所地：芜湖市。 法定代表人：李静。 委托诉讼代理人：李雨琴。 被告：中材鼎原生态肥业有限公司（原名：中材鼎原钾肥有限公司），统一社会信用代码：***，住所地：察右后旗。 法定代表人：孙伟。 委托诉讼代理人：王乐勇。 委托诉讼代理人：雷殿俊。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司诉被告中材鼎原生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雨琴，被告委托代理人王乐勇、雷殿俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司诉讼请求为：1、判决被告向原告支付拖欠的货款（调试款及质保金）共计142000元，及延期利息7810元（按年息6%的标准，自2018年10月1日起暂计算至2019年8月31日，日后顺延，至付清日止），两项合计149810元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月2日签订一份《设备采购合同》，买方合同编号为：921（机）005.原告作为卖方已履行合同项下的全部义务，双方合同约定：调试款为合同金额的10%，即7.1万元，在设备调试运行完成，并验收合格及服务及时到位后支付；质保金为合同金额的10%，即7.1万元，整机设备的质保期，投产后12个月或到货后18个月（以二者先到为准），质保期满后，由买家30天内付清质保金。原告最后一次发清货物日期为2017年2月28日，调试款早已到期，质保金于2018年9月底以至届期，被告于2017年4月13日最后一次付款426000元，后拖欠合同约定的调试款及质保金共计142000元至今。原告法律顾问占晓律师于2019年7月4日向被告发律师函催讨上述款项，被告拒不支付。按6%的年息标准计算，至今已产生利息7810元。 被告中材鼎原生态肥业有限公司辩称：原告所述属实。按照合同约定欠原告142000元，但是在设备调试期间，出现设备与定购的设备不符，其中三台提升机头节经过改造后达到使用要求，调试结束后未与我方进行验收并签署相应调试验收单，设备后期出现一些机械故障和设备故障，其中我方向原告方提出进行维修，对方未予以答复。我公司也以邮件形式向原告方提出完善设备资料，完善调试报告，并以此为理由要求原告方完善后，支付调试款。原告方未能完善以上资料。 经审理查明，原、被告于2016年8月2日签订《设备采购合同》，被告中材鼎原生态肥业有限公司购买原告芜湖起重运输机器股份有限公司设备提升机，价款为71万元。双方合同约定：调试款为合同金额的10%即7.1万元，在设备调试运行完成，并验收合格服务及时到位后支付；质保金为合同金额的10%即7.1万元，整机设备的质保期为投产后12个月或到货后18个月（以二者先到为准），质保期满由买家30天内付清。原告芜湖起重运输机器股份有限公司对被告中材鼎原生态肥业有限公司所购其设备进行了调试和服务，质保期届满。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告芜湖起重运输机器股份有限公司履行了合同项下的义务；被告中材鼎原生态肥业有限公司因对其辩解理由未能提供证据加以证明，其辩解理由不能成立，应当承担继续履行合同义务的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中材鼎原生态肥业有限公司于本判决发生法律后在2019年12月31日前给付原告芜湖起重运输机器股份有限公司设备调试款及质保金共计142000元，并从2018年10月1日起按年利率6%计付利息至付清设备调试、质保款项之日止。 案件受理费1650元，由被告中材鼎原生态肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马晓静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。