云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1851号上诉人（原审被告）胡绍兰，女，汉族，1981年2月8日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）胡绍艳，女，汉族，1987年3月8日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）胡绍莲，女，汉族，1977年11月9日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）李家会，女，汉族，1974年1月4日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：曾居能、邓菲，均系云南悟同律师事务所律师，特别授权。上诉人胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲因与被上诉人李家会健康权纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：2019年2月8日，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认为其母亲蒋世朵被李家会殴打，便到李家会家质问李家会，后发生打架，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲将李家会打伤。李家会受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗35天，经诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、左颞顶部头皮挫伤；4、左耳损伤；5、鼻损伤；6、外伤性鼻出血；7、背腰部损伤；8、左手指损伤；9、左小腿损伤；10副鼻窦炎，右侧乳突炎；11、右侧寰齿关节半脱位可能；12、颈椎、胸椎、腰椎骨质增生；13、双××症可能？14、慢支炎、肺气肿；15、双侧局部胸膜增厚；16、颈椎、胸椎、腰椎退行性变；17、右侧膝关节退行性骨关节炎。用去医疗费25130.14元，购买便盆、凳子用去150元。2019年3月15日，李家会出院，出院医嘱为：1、院外若有头痛加重，呕吐，抽搐，肢体无力，意识障碍等及时复诊；2、二周后行头颅ＣＴ或ＭＲＩ检查后，脑外科门诊复诊；3、骨科、呼吸科、普外科、耳鼻喉科门诊随诊、复查；4、不适时及时复诊。后李家会所受伤经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年5月5日，昭通市公安局昭阳区分局出具昭阳公（北）行罚决字［2019］26、28、29号行政处罚决定书，分别对胡绍兰、胡绍莲、胡绍艳行政拘留八日，并处罚款伍佰元。2019年6月13日，李家会诉至原审法院。庭审中，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认可将李家会打伤是他们的过错。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上实施共同侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认为其母亲蒋世朵被李家会殴打，便到李家会家质问李家会，后发生打架，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲将李家会打伤。胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲的行为已对李家会构成侵权，依法应当对李家会承担连带赔偿责任。李家会在此次事件中并无过错，不应当承担民事责任。故对李家会诉求胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲对其承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。对胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲主张的其没有打伤李家会，不应当对李家会承担赔偿责任的答辩主张，与庭审查明事实不符，不予支持。对李家会的各项损失作如下认定：1、医疗费25130.14元，因李家会提供了医疗发票予以证明，予以支持；2、住院期间购买便盆、凳子费用150元，因李家会提供了收据予以证明，予以支持；3、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）,因计算标准符合法律规定，予以支持；4、误工费5600元（35天/元×160天），因李家会未提供其收入来源的证明，结合当地实际，本案确定李家会的误工天数为35天，按100元每天计算，予以支持误工费3500元（35天×100元/天）；5、护理费4200元（35天×120元/天），因李家会未提供护理人员收入证明，结合当地实际，本案确定李家会的护理天数为35天，按100元每天计算，予以支持护理费3500元（35天×100元/天）；6、营养费1750元（35天×50元/天），因出院医院并未载明需要加强营养，故对该请求，不予支持；7、手机维修费280元，因李家会未提供证据证明其手机系在此次打架事件中损坏的事实，故对该请求，不予支持。综上所述，确定此次事故给李家会造成的损失合计为35780.14元，由胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲连带向李家会赔偿35780.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲于判决生效后十日内连带赔偿李家会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币35780.14元；二、驳回李家会的其他诉讼请求。案件受理费815元，减半收取407.5元，由胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲负担。胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判上诉人承担李家会损失50%的责任，即17890.07元；一、二审诉讼费由三上诉人与李家会平均承担。主要上诉理由是：原审认定李家会在此次事件中无过错、不应承担责任错误。本案的基本事实是：李家会借用上诉人母亲的养老钱，不但不承认还钱，还毒打三上诉人的母亲（蒋世朵）致伤，为此三上诉人去问李家会并发生争吵。李家会咬了上诉人胡绍艳一口，胡绍艳踩了李家会颈部一脚，李家会便拿起高压锅盖子来打胡绍艳，李家会的丈夫伸手挡李家会扔的盖子，盖子就返单碰在李家会鼻子上，致使李家会鼻子出血。故上诉人与李家会在本案中过错责任相当，应各承担50%的责任。被上诉人李家会未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲除对原审认定李家会在本案纠纷中无过错的事实提出异议外，对其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：李家会是否存在过错，原判处理是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下:上诉人胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认为，李家会在本案纠纷中也存在过错，双方应各自承担50%的责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案李家会一审诉讼中提交的昭通市公安局昭阳分局北闸派出所对纠纷发生时的在场人季兴贤、何平清、周云仙、蒋德义、李发菊等人的询问笔录，与昭通市公安局昭阳区分局出具的昭阳公（北）行罚决字[2019]26、28、29号行政处罚决定书相互印证，能够证实胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲到李家会家质问其母亲是否被李家会打伤过程中，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲殴打李家会致其轻微伤，后公安机关分别给予胡绍兰、胡绍莲、胡绍艳行政拘留八日，并处罚款伍佰元的行政处罚的事实。本院认为，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲以其母被李家会打伤为由质问李家会，应秉着互谅互让、和睦相处的态度，采取合法途径冷静解决纠纷，防止事态的进一步扩大，但三人未能妥善处理，殴打李家会致其轻微伤的行为构成侵权，应依法承担连带赔偿责任，胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲上诉主张李家会咬了上诉人胡绍艳一口并拿起高压锅盖子来打胡绍艳存在过错，但未提交证据予以证实，应承担相应的不利后果，一审判由胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲承担全部赔偿责任恰当。胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲共同承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十一月二十二日书记员 晋家芬