wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10091号原告：广州市越秀区华丰大厦业主委员会，住所：广州市越秀区新河浦路66-68号。负责人：罗瑞杰，职务：主任。委托诉讼代理人：吴明华，该业主委员会成员，通讯地址。被告：广东省商业集团有限公司，住所：广州市越秀区新河浦路66号三楼。法定代表人：麦志坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。原告广州市越秀区华丰大厦业主委员会诉被告广东省商业集团有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人罗瑞杰及其委托诉讼代理人吴明华、被告的委托诉讼代理人曾凡星、陈敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效10日内向原告提交修建性详细规划、建设工程实际方案总平面图；物业管理区域内配置的物业管理用房测绘报告；已筹建的物业专项维修资金清册；2、判令被告在判决生效10日内向原告移交全区域内全部公共部分物业及全大厦建筑物业的管理权，包括公共用地、公共设备用房，全部属于全体上盖物业主所有的设备设施、用地用房等。事实和理由：2014年10月1日起，华丰大厦经业主大会通过开始实行自管。被告应当依法在业委会开始自管后10日内与业委会办理移交手续并及时退出物业管理区域。业委会多次向主管街道反映，要求被告协助原告移交管理权。原物业管理公司广州市实华物业管理有限公司（以下简称实华公司）已在2014年10月8日自行撤出华丰大厦的管理，却以诸多理由不交公共设备、公共用地、公用用房等管理权。被告既作为建设单位又作为业主却以此为由拒不缴交1-4层裙楼及负一、负二层的管理费。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原有的建设工程方案平面图或修建性详细规划已经提交给原物业管理公司实华公司，实华公司已经提交了部分资料给本案原告，具体类目和清单在本案证据有体现。二、我方是涉案物业的产权人，但涉案物业包括住宅和商业部分当时是由被告的原来的机构广东省商业厅和中国工商银行广州市分行合建，请原告明确是以产权人的身份要求被告提交还是以建设单位的身份要求被告提交。如果是以建设单位的身份，那么需要追加中国工商银行广州市分行作为共同被告。三、目前涉案房屋事实上已经是老旧的房改房，建设至今已逾二十年，目前小区住宅部分已经全封闭管理，小区住宅部分的围墙是由业委会主持建造，住宅与商业部分已经完全物理分割，与当初的图纸并不一致。四、依据物权法第81条，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。我方作为商业部分的唯一产权人，具有物权法规定的自治管理权利，这是对自己专有部分产权的一种体现。五、本案已经过了诉讼时效，原告自2014年10月8日起接管华丰大厦住宅部分物业管理，迄今已经五年，已经超过诉讼时效。六、本案涉案房屋与其他的物业管理区域具有显著的不同，商业部分与住宅部分完全能分区域管理，事实上从2014年10月8日至今一直就都是分区域管理，业委会管理住宅部分，实华公司管理商业区域，即被告名下物业。管理的过程非常顺利，而且对设施的管理安全、有效，除了业委会因利益问题一直主张要求我方支付物业管理费外。原告的请求违背了公平原则，因为整个大厦只有一个商业区域，而该商业区域只有我方一个业主，导致我方根本无法在业主大会发出合理合法的声音，维护我方的权利，是典型的以多数人的利益侵犯少数人利益的情况。经审理查明，座落本市越秀区新河浦路××、××号的华丰大厦是由被告与原广州市工商银行合资兴建的商住综合楼。该大厦负一、负二层和1-4层属被告所有，为商用性质，5-23层为住宅用途；物业总建筑面积22420.8439㎡，其中高层住宅16377.0139㎡，办公楼、写字楼4105.2㎡，停车场1938.63㎡。该大厦原由实华公司提供物业管理服务。此后，该大厦业主召开业主大会并设立了华丰大厦业主委员会即本案原告，并于2015年1月26日由广州市越秀区人民政府大东街道办事处（以下简称大东街办事处）以编号为大东物业备【2015】第001号的《业主委员会备案回执》办理了备案手续。实华公司于2014年10月8日退出华丰大厦的管理2015年5月3日，原告作出《关于临时业主大会会议决定的公告》，写明“首次业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了华丰大厦封闭管理方案；二、依法表决通过了华丰大厦管理方案（住宅管理费定价1.5元/平方米/月，办公用房管理费定价5元/平方米/月，车位管理费定价150元/位/月）；三、依法表决通过了延续华丰大厦原自管方案，由华丰大厦业主委员会接收华丰大厦自治管理事务，同时决定由业委会按法定程序接收大厦全部管理事务，并代表业主按法定程序维护业主的合法权益。”该公告中同时称前述会议结果2015年4月2日至2015年5月2日期间在该小区显著位置进行了公示，公示期间未收到业主对表决结果的异议。2017年1月3日，被告与广东省商业企业集团实业公司签订《物业管理委托书》，委托该司继续对被告所有物业进行物业管理等。现被告的物业由广东省商业企业集团实业公司进行管理。2018年12月24日实华公司注销工商登记。原告表示不要求追加实华公司的上级主管部门广东省商业企业集团实业有限公司参加本案诉讼。关于原告第一项诉讼请求所主张的相关平面图、测绘报告及资金清册现由谁实际控制的问题。原告表示不清楚。被告则表示：文件资料在广州市城市建设管理局关于华丰大厦的房屋档案内；关于物业管理用房的测绘报告，因华丰大厦为单体楼，在房改时已全部按房改政策向原住户出售，属于单位自建房，当时不具有商品房性质，无建设专门的物业用房，也没有设立专项物业维修资金。关于原告第二项诉讼请求的公共部分物业及物业管理权现由谁实际控制的问题。原告表示，由于被告是该大厦的建设单位，故公共用房和设备用房应由被告控制。被告则表示由广东省商业企业集团实业有限公司实际控制。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告向其提交修建性详细规划、建设工程实际方案总平面图；物业管理区域内配置的物业管理用房测绘报告；已筹建的物业专项维修资金清册等资料，却表示上述资料现由谁实际控制都不清楚。在被告明确表示其并未拥有上述资料的情况下，原告应承担举证不能的责任。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告移交全部公共部分物业及全大厦建筑物业管理权的诉讼请求。被告已经明确表示该部分由广东省商业企业集团实业有限公司实际控制，且已查明被告的物业现由广东省商业企业集团实业公司进行管理，而原告明确表示不需要追加广东省商业企业集团实业有限公司为本案当事人参加诉讼。在此情况下，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区华丰大厦业主委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市越秀区华丰大厦业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内;按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费;逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  梁志铭人民陪审员  张慕贞二〇一九年十一月一日书 记 员  陈佳璇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2932号申请执行人：陆标，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏射阳县。被执行人：戴炳华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆标与被执行人戴炳华民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2019）苏0924民初3616号民事调解书已经发生效力，该调解书确定：被告戴炳华差欠原告陆标钢材款12680元，被告戴炳华于2019年8月30日前向原告陆标支付9380元，原告陆标放弃主张剩余款项。案件受理费及执行费，由被执行人负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人戴炳华公告执行通知书和财产申报令。2、对被执行人戴炳华银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人戴炳华的车辆进行了查询，刘汉文、徐宏珍名下无车辆。4、对被执行人戴炳华名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人戴炳华纳入失信及对其进行限制高消费。5、2019年11月27日，与申请执行人谈话，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3616号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2285号之一原告：阳江市江城区双捷镇永信饲料经销部，住所地：广东省阳江市江城区双捷镇东兴街20号，统一社会信用代码：92441702L59234963A。经营者：洪永信，男，1958年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：邱海路，男，1972年8月16日出生，住广东省鹤山市，原告阳江市江城区双捷镇永信饲料经销部诉被告邱海路买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告阳江市江城区双捷镇永信饲料经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳江市江城区双捷镇永信饲料经销部撤诉处理。审判长 程 军审判员 黄剑强审判员 温晓明二〇一九年十一月一日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19616号 原告：黄丽珍，女，1971年11月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：沈川平，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄丽珍与被告沈川平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开审理。原告黄丽珍的委托诉讼代理人涂志文到庭参加诉讼。被告沈川平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年9月21日原告与被告签订的《房屋租赁合同》，并自判决生效之日起三日内腾退其租赁的位于思明区的房屋，返还给原告；2、判令被告支付原告房屋租金及占用费（从2017年5月计算至被告腾退房屋之日止）及利息(以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月26日起算至实际付清之日止）；3、判令被告及时结清水电费、电话费、物业管理费、煤气、有线电视及宽带费用1000元。事实和理由：2015年9月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将思明区的房屋租赁给被告，租期为：2015年9月25日至2020年9月24日止，共五年，租金为每月4000元。租赁期间被告使用的水电费、电话费、物业管理费、煤气、有线电视及宽带费用等由被告自行承担。但被告自2017年5月起至今未再向原告支付房屋租金。根据《房屋租赁合同》第七条约定被告拖欠租金累计达十五日，原告即有权单方解除合同并要求被告在3天内退还房屋，同时没收保证金。为此，原告多次向被告追讨，但被告均拒不支付。 沈川平未作答辩。 围绕诉讼请求，黄丽珍提交了证据。沈川平未提交证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 思明区房屋（以下简称讼争房屋）产权人为黄丽珍。 2015年9月21日，黄丽珍（出租方，甲方）与沈川平（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方，租赁期限从2015年9月25日起至2020年9月24日止；每月租金4000元，每三个承租月届满时提前七天支付下三个承租月租金；乙方向甲方支付4000元押金，租赁期满若乙方无违约行为，甲方无息退还押金；乙方拖欠租金累计达十五日的，甲方有权单方解除合同并要求乙方在三日内退还房屋，同时没收押金；等等。 上述合同签订后，黄丽珍将租赁房屋交付沈川平使用，沈川平支付了截至2017年4月底的租金。2017年5月起，沈川平欠付租金。 本院认为，黄丽珍与沈川平签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。沈川平欠付租金超过15日，根据合同约定黄丽珍有权解除合同，本院认定《房屋租赁合同》于本判决作出之日解除。沈川平应返还讼争房屋并结清欠付租金，合同解除后还应参照租金支付占有使用费直至腾退交还讼争房屋之日止。黄丽珍主张沈川平赔偿欠付租金的利息损失于法有据，本院予以支持。 黄丽珍主张沈川平结清水电费、电话费、物业管理费、煤气、有线电视及宽带费用1000元，但没有证据证明上述费用实际发生，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，对黄丽珍的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认黄丽珍与沈川平就思明区房屋签订的《房屋租赁合同》解除； 二、沈川平于本判决生效之日起十日内将思明区房屋返还黄丽珍； 三、沈川平于本判决生效之日起十日内向黄丽珍支付租金和占有使用费（按每月4000元的标准，自2017年5月1日起计算至实际交还房屋之日止）以及欠付租金利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月26日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回黄丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为1373元，黄丽珍负担25元，沈川平负担1348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7588号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中牟县饮食服务有限公司。住所地：中牟县城关镇青年路西段68号。法定代表人：韩文召，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琴，该公司员工。委托诉讼代理人：万小雪，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住中牟县。再审申请人中牟县饮食服务有限公司（以下简称饮食服务公司）因与被申请人杨凤梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饮食服务公司申请再审称：1.一审未依法送达应诉手续缺席判决系程序违法。2016年6月23日，申请人法定代表人韩文召因涉嫌犯“非法吸收公众存款罪”一直处于羁押状态，且在案发后，申请人已不能正常经营。韩文召在羁押期间，于2019年4月12日同时收到一审民事起诉状和一审民事判决，一审剥夺了当事人的辩论权利。2.一、二审判决将民间借贷刑民重复审理裁判属于认定事实和适用法律错误。杨凤梅的报案笔录、中牟县人民法院（2017）豫0122刑初338号刑事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终168号刑事裁定及审计报告均证明，杨凤梅的涉案30万元借款已被认定为非法吸收公众存款范围，应按刑事判决依法追缴退赔。否则，杨凤梅从法律上明显可以获得“刑事退赔和民间借贷本息”双重收益。综上，原审程序违法，认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回杨凤梅的诉讼请求。杨凤梅提交意见称：韩文召出具偿还计划系职务行为，借款人仍是被答辩人饮食服务公司一人，并不存在刑民重复审理的情况。2013年12月6日，饮食服务公司向杨凤梅借款30万元，因饮食服务公司经营情况发生变化，无力偿还，杨凤梅找到饮食服务公司的法定代表人韩文召在原借条上写明偿还计划，韩文召的行为系职务行为，偿还主体仍是饮食服务公司。因为听到韩文召出示、公司无人管理时，惊慌无助的情况下才选择了报警，此并非杨凤梅本意。综上，杨凤梅与饮食服务公司存在民间借贷关系属实，且饮食服务公司具有偿还能力，请求驳回饮食服务公司的再审申请。本院经审查认为，杨凤梅持有饮食服务公司法定代表人韩文召出具并加盖该公司印章的借条，向饮食服务公司主张权利。饮食服务公司辩称因韩文召犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，涉案30万元借款属于非法吸收公众存款资金范围，已经在刑事判决中作出处理，并提交中牟县人民法院（2017）豫0122刑初338号刑事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终168号刑事裁定证明其主张。原审法院应根据上述两份刑事判决，进一步审查本案民间借贷与刑事判决认定事实是否为同一事实，进而作出妥善处理。综上，饮食服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十五日法官助理刘秀书记员郭紫微
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1180号原告：石永青，女，个体。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：班永峰，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王愿香，男，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王二俊，男，农民。原告石永青与被告班永峰、王愿香、王二俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告石永青及其委托诉讼代理人韩建东；被告王愿香、王二俊均到庭参加了诉讼。被告班永峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永青向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令第一、第二被告连带偿还其向原告所借款项本金4万元，利息计算至其本金偿还完毕之日止，暂计至2018年9月10日为25600元；2、依法判令第三被告王二俊对上述借款本金与利息承担连带保证还款责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，因第一被告资金周转需要，第一被告与第二被告找到原告弟弟石永胜提出借款请求，由于石永胜手头资金不够，又向原告借款，并且被告找来本村口碑较好的第三被告王二俊为其担保。二被告于2016年1月10日向原告借款4万元，均约定利息为月息2%，担保人为王二俊，未约定还款时间。至今上述剩余借款本息仍然拖欠，原告只好诉至人民法院，恳请依法维护原告的合法权益。班永峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。王愿香辩称，其是共同借款人，对借款数额没意见，当时是班永峰借的钱，厂子里周转用钱，其做的担保，其是给班永峰打工的，班永峰在六犋牛村开的木器加工厂。王二俊辩称，其与石永青没关系，应该是她弟弟起诉，班永峰是从她弟弟手里拿的钱，其是担保人，原告的名字是后补的，其签字的时候没名字，其不同意承担连带还款责任，过了担保期了，承诺书上其没有签过字。本案经审理查明如下案件事实，2016年1月10日，班永峰、王愿香作为借款人由担保人王二俊担保向石永青借款40000元，约定月息为2分，按季度结息。借款时班永峰、王愿香在借条上借款人处签了字，王二俊在担保人处签了字，在借条上还注明：如到期借款人未能及时还款，出借人有权向担保人追还。班永峰、王愿香借款后没有按照约定归还石永青借款本息。2019年4月，石永青诉至本院，要求班永峰、王愿香偿还借款本金及利息，并要求王二俊承担担保责任。上述事实，有石永青向本院提交的借条一张予以证实。本院认为，班永峰、王愿香由王二俊担保向石永青借款40000元的案件事实存在，双方当事人之间的债权债务关系明确，班永峰、王愿香作为共同借款人应当共同偿还所欠石永青的借款本金及利息。王二俊作为该笔借款的担保人，应当承担连带给付责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案双方当事人在借条上对保证人的保证方式没有约定，应认定为是连带责任保证。此外，本案借贷双方在借款时未约定还款期限，因此石永青向被告方起诉的日期应当是主债务履行期限届满之日，石永青曾于2019年1月向本院提起过诉讼，已向保证人主张过权利，因此，王二俊认为其保证期间已过，其不应当承担连带责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、班永峰、王愿香共同连带偿还石永青借款本金40000元，并自2016年1月11日起，以40000元为计算利息的依据，按照月利率2%向石永青支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清；二、王二俊对班永峰、王愿香的上述还款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由班永峰、王愿香、王二俊负担，公告费500元由班永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4552号 罪犯李从友，男，1971年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年11月18日作出（2009）筑刑一初字第155号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）黔高刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2031年12月5日止。 2014年11月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李从友准予减刑七个月(刑期自2012年9月6日起至2029年4月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎震，男，1960年1月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉华，男，l974年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波，男，1971年4月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾飞翔，男，l970年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 一审被告：北海川粤美食有限公司，住所地广西北海市北海大道253号丽海明珠1幢第一至二层综合商场。 法定代表人：黎杰。 再审申请人黎震、陈辉华、陈波因与被申请人曾飞翔及一审被告北海川粤美食有限公司（以下简称川粤美食公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎震、陈辉华、陈波申请再审称，（一）三再审申请人与曾飞翔之间不存在担保关系，《装修工程结算书》等证据不足以认定双方之间存在担保关系，一、二审判决认定双方存在担保关系缺乏证据证明。三再审申请人在《装修工程结算书》上签字仅是基于曾飞翔的要求起见证作用、强调结算过程及结果的真实性，签字时根本没有“甲方担保人”字样，是曾飞翔事后在未经三再审申请人同意的情况下自行添加的。（二）一、二审判决认定双方存在担保关系，明显违反了《中华人民共和国担保法〉及其司法解释关于担保形式、内容的规定。《装修工程结算书》是基于《明珠海鲜饭店施工合同》而形成的，《明珠海鲜饭店施工合同》是主合同，《装修工程结算书》不属于主合同，也不是保证合同，一、二审判决将三再审申请人在《装修工程结算书》的签字认定为担保不符合担保法及其司法解释的规定。（三）一、二审判决依据《装修工程结算书》等证据认定双方存在担保关系不符合常理，对三再审申请人不公平。三再审申请人并非川粤美食公司的股东，川粤美食公司的唯一股东是案外人北海川粤投资有限公司（以下简称投资公司），投资公司的股东有六个，三再审申请人并非投资公司的实际控制人，在存在六个股东的情况下，仅要求三个股东承担担保责任不符合常理，也不公平。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，2015年3月28日，投资公司将明珠海鲜饭店工程交由曾飞翔施工。2016年1月14日，投资公司作为甲方与曾飞翔进行工程款结算，确认了施工工程造价，投资公司在结算单盖章，黎震作为投资公司代理人在结算单上签字，同时，黎震、陈辉华、陈波在结算单空白处注明的“甲方担保人”处分别签字。现黎震、陈辉华、陈波主张“甲方担保人”字样是曾飞翔事后添加的，没有证据证明，依法不予支持。投资公司作为合同当事人已在结算单上加盖公章，黎震、陈辉华、陈波主张其在结算单上签字只是基于曾飞翔的要求起见证作用、强调结算过程及结果的真实性，没有证据支持，依法亦不予支持。虽然结算单上没有明确的保证条款，但黎震、陈辉华、陈波在结算书上以保证人的身份签字，其担保的意思表示真实，一、二审判决认定黎震、陈辉华、陈波对本案债务承担连带责任有事实和法律依据。黎震、陈辉华、陈波以投资公司的股东有六个，仅要求其三个股东承担保证责任不合理的再审主张不成立。综上，黎震、陈辉华、陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎震、陈辉华、陈波的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8978号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：谭文菲，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告谭文菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告谭文菲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月6日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：谭文菲。 三、融资租赁期限：2016年6月8日起18个月，即自2016年6月8日起计至2017年11月8日止。 四、租金总额：6498元。 五、租金支付：每期361元，分18期支付，并于2016年6月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金6498元，逾期付款违约金3853.42元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向谭文菲邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。谭文菲在合同中所留通讯地址为河南省浚县新镇镇西郭村293号。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.谭文菲向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计6498元；2.谭文菲向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3853.42元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以6498元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.谭文菲向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因谭文菲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与谭文菲于2016年5月6日签订的XMBY(2016)WM租赁-169《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。谭文菲在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对谭文菲的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向谭文菲主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求谭文菲支付剩余未付全部租金6498元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。谭文菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭文菲于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金6498元。 二、谭文菲于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3853.42元；2019年6月20日至实际付款之日止，以6498元为基数，按日万分之七计算）。 三、谭文菲于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.7元，由谭文菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初5517号原告：余某，男，1990年12月29日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。被告：杨某1，女，2000年1月23日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。第三人：杨某2，男，1977年10月23日出生，穿青人，住贵州省织金县，系杨某1之父亲。第三人：罗某，女，1979年8月16日出生，穿青人，住贵州省织金县，系杨某1之母亲。原告余某与被告杨某1、第三人杨某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人聂云飞，被告杨某1、第三人杨某2、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人返还原告彩礼及举办婚礼的各项费用共计98686元，并支付资占用费；2、案件受理费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与被告杨某1于2015年经人介绍认识后恋爱，被告及第三人要求原告按照家乡风俗举行订婚仪式，2015年农历2月26日，原告给付被告及第三人订婚礼金12888元，两套衣服、两双鞋袜；2018年农历8月22日，被告及第三人要求按照家乡习俗举办婚礼，原告给被告及第三人彩礼钱68888元，两套衣服、两双鞋袜，酒水钱6800元；2018年农历10月12日双方举行婚礼仪式。原告给被告及第三人衣物、金银首饰、水礼三次、衣物等折价人民币计10110元。被告及第三人收取订婚礼金、彩礼及酒水钱后，却向原告提出分手、退婚，现被告要退婚，就应当返还原告所给付的订婚财物98686元，经原告多次催索，被告及第三人却以种种理由拒绝返还原告。综上所述，被告及第三人存在借婚姻骗取原告财产的行为，被告及第三人应予返还原告98686元本金，并支付资金占用利息。根据法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告杨某1辩称：原告所述的给我的现金部分的金额属实，对于原告所述的物资我已经收到，但是戒指及项链的价值为3000余元，是我与原告一起在贵阳市西路购买的，不值5200元。原告所述我们的认识及举办婚宴的情况属实。我们也按照农村习俗购买嫁妆带到原告家，原告所述的第一次给我的12800元，因原告不能生育且又想要孩子，因此我已经用于治病。原告给我的68800元，我已经用于购买了5万多元的嫁妆及与原告共同用了。购买的嫁妆有：5人布艺沙发一套、6门衣柜一个、液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、饮水机一个、床上用品（7床被子、4床毛毯、四件套6床、1床十件套、玩具熊4个），给原告及其父母、外婆购买衣服，原告及其父母的衣服三套及其外婆的衣服一件。这些物品都在原告家里，我的意见是上述陪嫁物品归原告所有，对于彩礼不应返还。第三人杨某2、罗某辩称：原告所述彩礼属实。杨某1与原告已经共同生活多年，所收取的彩礼已用于家庭生活，不应返还。本院通过审理查明如下事实：原告余某与被告杨某1于2015年经人介绍认识后自由恋爱后即以夫妻名义同居生活。2015年4月14日，原告给付被告及第三人订婚礼金12888元，两套衣服及两双鞋袜；2018年10月1日，原被告按照当地风俗举行婚礼，原告给被告及第三人（烧香）彩礼钱68800元。2018年11月19日举行婚礼仪式，期间原告给付被告两套衣服及两双鞋袜，酒水钱6800元,原告三次共计给付被告及第三人衣物、金银首饰、水礼等折价10110元。2019年9月原被告产生矛盾导致双方分居生活。现原告要求被告及第三人退还彩礼及财物折价共计98598元并支付资金占用利息。另查明，被告杨某1系第三人杨某2、罗某之女。被告杨某1订婚时陪嫁的嫁妆有：5人布艺沙发一套、6门衣柜一个、液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、饮水机一台、床上用品（7床被子、4床毛毯、四件套6床、十件套1床、玩具熊4个）。上述物资现存放于原告的家中。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的身份证，通话录音；被告提交的身份证在卷证实。上列证据材料庭审中已经当事人质证，本院予以确认作为本案的证据使用。本院认为：婚约不受法律保护。原告余某与被告杨某1未办理结婚登记，且双方均不愿继续履行婚约，故对于原告所给付的彩礼，被告应予返还。对于原告余某支付的彩礼金额，应以烧香仪式及举行婚礼仪式两次收取的现金88488元予以认定。对于酒水钱6800元以及衣服、鞋袜、首饰等，属赠与性质的财物，不属于彩礼应返还部分。对于被告所陪嫁的嫁妆物资，双方在庭审中均予以认定。该嫁妆可折抵彩礼款项归原告余某所有。本案中鉴于双方已实际同居生活多年，并结合双方的过错原则，对于原告要求返还彩礼的金额酌定以10000元予以认定。对于原告所主张的返还彩礼资金占用费的计算，于法无据，本院不予支持；对于原告主张被告杨某1的父母即本案第三人杨某2、罗某承担返还其财物的义务。关于彩礼返还的主体，因彩礼的给付不能仅限于婚约约定的双方。对于彩礼的给付人以及接收人亦不能局限于缔结婚姻关系的双方，应属于其家庭行为，故原告余某要求被告杨某1及其父母杨某2、罗某共同返还彩礼的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：由被告杨某1及第三人杨某2、罗某在本判决生效后十日内返还原告余某彩礼10000元。现存放于原告余某家中的嫁妆:5人布艺沙发一套、6门衣柜一个、液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、饮水机一台、床上用品（被子7床、毛毯4床、四件套6床、10件套1床、玩具熊4个）归原告余某所有。驳回原告余某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告杨某1负担25元，由原告余某负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一九年十一月十八日书记员 刘芬鸿
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3743号原告：克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所，统一社会信用代码92150425MA0NC3239G，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路城建局南侧。经营者：宋洪彬，女，1975年8月23日出生，回族，身份证号码×××，个体工商户，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会交警楼东单元302室。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王某1，男，1974年10月26日出生，住所地赤峰市。被告：王某2，女，1997年10月6日出生，住所地赤峰市。被告：接某，男，1978年3月22日出生，居民。原告克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所与被告王某1、王某2、接某居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所撤诉。案件受理150元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇尚己宅信息中介所负担。审判员 王春艳 二〇一九年十一月二十九日书记员 贾国华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4118号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被告：安源，女，1975年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：王东，男，1972年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告安源、王东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼，被告安源、王东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金800,000.00元。2、要求二被告偿还借款利息（自2018年1月18日起至法院判决还款之日止按年利率8.656%计算）。3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项：要求二被告偿还借款利息及逾期利息。增加诉讼请求：要求被告安源以抵押房产优先受偿。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年1月18日被告在原告处贷款本金人民币800,000.00元，当时约定年利率8.656%，并约定于2019年1月18日前还款，到期后二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告安源、王东未答辩、未出庭、未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告惠民银行与被告安源、王东签订《最高额担保个人借款合同》，被告安源、王东在原告处借款人民币800,000.00元，年利率为8.6565%，逾期年利率为12.98475%。借款期限为2019年1月16日起至2019年7月13日止。被告安源用坐落于双城区文明街金融花园××号房屋（房屋所有权证号为：黑（2017）哈尔滨双城不动产权第0000324号）为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，权利人为双城惠民村镇银行有限责任公司新兴支行，不动产登记证明为：黑（2017）哈尔滨双城不动产证明第0000273号。2019年1月16日原告向被告安源发放了此笔借款。后被告偿还利息40,044.41元,本金未偿款。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》复印件、贷款发放凭证（借据）复印件、不动产登记证明复印件、房地产抵押清单复印件、户口复印件、结婚证复印件、以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实二被告在原告处借款并用被告安源所有的房屋抵押的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告安源、王东签订的借款合同合法有效，原告已将款项支付给被告，二被告理应按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告安源、王东偿还未还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告安源用其所有的房产为此笔借款抵押担保，并已办理了抵押权登记，故原告就抵押房产享有优先受偿权。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告安源、王东偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金800,000.00元。二、被告安源、王东给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息72,240.97元（利息计算至2019年11月12日）。以上一、二项合计872,240.97元于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告安源、王东给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款800,000.00元为本金，按年利率12.98475%计算，自2019年11月13日起至借款本金还清之日止。四、如果被告安源、王东不能按期偿还上述借款本息，原告双城惠民村镇银行有限责任公司有权以安源抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,261.21元，由被告安源、王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十三日书记员  李翔宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19760号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：牟方煜，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码51222519691116XXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告牟方煜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告牟方煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金28872.66元和截至2019年7月15日的利息1824.61元、违约金6743.71元。以上合计37440.98元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金28872.66元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1824.61元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告牟方煜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告牟方煜向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金28872.66元，截至2019年7月15日的利息1824.61元、违约金6743.71元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金28872.66元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1824.61元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金28872.66元，截至2019年7月15日的利息1824.61元、违约金6743.71元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟方煜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金28872.66元、利息1824.61元；二、被告牟方煜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金28872.66元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费300元，合计1036元，由被告牟方煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初253号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人贾孝国，男，1967年5月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住山东省齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年11月4日被取保候审。辩护人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人贾孝国犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉，被害人李某1提起了附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2019年10月31日第一次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人贾孝国及其辩护人、被害人暨附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼，后李某1自愿申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人贾孝国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人贾孝国与被害人李某1均系济南市济阳区回河街道办事处天元工地工人。2019年5月24日16时许，因李某1嫌贾孝国干活较慢，二人发生争执。争执过程中贾孝国将李某1摔倒在地，并用脚踢李某1左侧腰臀部位一脚，致李某1受伤。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，被害人李某1腰2、3左侧横突骨折构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人贾孝国主动到案并如实供述犯罪事实。2019年10月31日被告人贾孝国的亲属代其赔偿被害人李某1经济损失五万元并取得了谅解。上述事实，被告人贾孝国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等，鉴定意见，证人李某2、李某3等的证言，被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人贾孝国的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首、已赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人贾孝国有期徒刑八个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人贾孝国非法故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾孝国具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾孝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  南 雁人民陪审员  呼志勇人民陪审员  徐乃强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  路淑萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终60号上诉人（原审被告）：甘肃送变电工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路27号。法定代表人：田小强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。上诉人甘肃送变电工程公司因与被上诉人江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民初54号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃送变电工程公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案依法移送至兰州市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。申请人与江苏省江建集团有限公司于20l2年7月20日签订《施工劳务分包合同》，明显双方签订的合同为劳务分包合同，并非建设工程施工合同纠纷，本案不属于专属管辖，不应由工程所在地人民法院管辖。二、本案合同未约定管辖法院，应按照法律规定进行管辖。本案当事人双方签订的《施工劳务分包合同》第18条争议解决条款中18.1约定：“甲、乙方在履行合同时发生争议，双方本着友好诚信原则协商解决，当事人不愿调解或和解、调解不成的，向人民法院提起诉讼”。上述约定并未约定具体由哪个法院管辖，也并未约定由工程所在地人民法院管辖，故一审法院对本案无管辖权。三、本案应移送兰州市中级人民法院管辖。本案双方所签合同对管辖权约定不明，应按照《民事诉讼法》第二十二条的规定确定由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2018]13号】第二条第二款规定：“对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件规定，甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案申请人注册地址位于兰州市××里，且江苏省江建集团有限公司诉讼标的额为12460355元，一审法院应将本案移送有管辖权的兰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据前述法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议约定管辖法院，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点位于甘肃省天水市××县，应由建设工程所在地甘肃省法院管辖。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，“甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案由甘肃省天水市中级人民法院审理。甘肃送变电工程公司上诉主张其与江苏省江建集团有限公司系劳务分包合同，非建设工程施工合同关系。不属于专属管辖范围，且未约定管辖法院，应当以送甘肃送变电公司注册所在地兰州市中级人民法院管辖。本院认为，本案的建设工程施工劳务分包合同不同于通常的劳务合同，是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地管辖。上诉人主张本案应由兰州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二十五日法官助理 任莉莉书 记 员 张蕴捷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3498号申请执行人：郝建国，男，1967年1月8日出生，汉族，太原市人。被执行人：李守春，男，1955年12月31日出生，汉族。本院作出的2015年小民初字第02107号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年10月10日对该案立案执行，执行案号为（2016）晋0105执1472号。2019年8月27日申请执行人郝建国再次以该判决书向我院申请执行，执行案号为（2019）晋0105执3498号，已构成重复立案，应作销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定,裁定如下：对（2019）晋0105执3498号案件予以销案。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇一九年十一月二十日书记员 王 晓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3838号 罪犯张禹凤，女，1969年7月25日出生，汉族，贵州省平坝县人，文盲，捕前系农民，原住贵州省平坝县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张禹凤因涉嫌犯运输毒品罪，于2004年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。成都铁路运输中级法院于2005年1月7日作出（2005）成铁中刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因299.7克，予以没收。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）川刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，2008年3月18日，该犯经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2008年3月18日起至2026年3月17日止；2010年10月29日，该犯经本院裁定减刑十八个月；2012年10月15日，该犯经本院裁定减刑十五个月；2015年6月5日，该犯经本院裁定减刑十个月，现刑止日期为2022年8月17日。该犯在服刑改造期间，2014年1月至2015年3月、2015年4月至2016年4月二次被核准为改造积极分子，转换为六个表扬，截止到2017年3月31日所获积分折算后转换为一个表扬，2017年4月1日至2017年5月31日获得一个表扬，2017年6月1日至2017年11月30日获得一个表扬，2017年12月1日至2018年5月31日获得一个表扬，2018年6月1日至2018年11月30日获得一个表扬，共计十一个表扬。安顺市平坝区司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有成都铁路运输中级法院（2005）成铁中刑初字第4号刑事判决书及执行通知书、四川省高级人民法院（2005）川刑终字第260号刑事裁定书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张禹凤的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张禹凤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际执行十三年以上，剩余刑期两年八个月余，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张禹凤予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初743号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王国臣，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王国臣犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人王国臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日凌晨，被告人王国臣饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车驶入Ｇ60沪昆高速，途经沪昆高速往上海方向长安服务区时，被交警查获。经检验，被告人王国臣血液中的乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为被告人王国臣的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行、自愿认罪认罚、在高速公路上醉酒驾驶等情节，建议判处被告人王国臣拘役一个月二十日，并处罚金3000元。被告人王国臣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王国臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王国臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十一月二十五日书记员  戚嘉豪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2654号之一 申请执行人：郑财陆，男，汉族，1955年2月20日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈跃金，男，汉族，1964年3月13日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告郑财陆与被告陈跃金民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月28日作出的(2018)闽0212民初699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑财陆于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陈跃金支付人民币159839.73元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月14日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈跃金名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈跃金名下除银行及微信财付通存款之外，无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月20日起冻结了被执行人的银行及微信财付通账户，并从中扣划了执行款人民币5529.49元发放给申请执行人。 4、本院依法将被执行人陈跃金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈跃金名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5596号之一 申请执行人:彭美兰，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人:王化，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 关于彭美兰申请执行王化劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人王化名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王化名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱佳琳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1877号 原告：林玉凤，女，1975年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：杨爱国，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林云娇，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文虎，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林玉凤诉被告杨爱国、林云娇、林文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉凤及其委托诉讼代理人欧和伟，被告林文虎到庭参加诉讼，被告杨爱国、林云娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱国、林云娇共同偿还林玉凤借款利息276180元；2.判令林文虎对上述借款利息承担连带还款责任；3.由杨爱国、林云娇、林文虎承担本案诉讼费用。事实与理由：杨爱国以缺乏资金为由向林玉凤借款合计40万元，约定按月利率1.8%计息。2017年4月4日，双方对上述借款本息进行结算，确认杨爱国尚欠林玉凤结欠的利息款136800元及借款本金15万元自2013年9月9日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的相应利息。杨爱国承诺于2017年8月30日前偿还借款本金150000元，于2018年12月30日前偿还借款的利息款136800元及借款本金15万元相应的利息。林文虎自愿对上述债务提供担保，应承担连带保证责任。逾期后，经多次催讨，被告仅于2017年11月18日偿还借款本金8万元，于2018年2月13日偿还借款本金7万元，剩余借款利息拒不偿还。上述债务发生于杨爱国与林云娇夫妻关系存续期间，且用于共同生产、生活所用，系杨爱国与林云娇的共同债务。 杨爱国、林云娇均未作答辩，也未提交证据。 林文虎辩称，其签订还款协议时只是作为见证人，担保人后面的位置是空白的，不应当承担保证责任，请求驳回林玉凤对其主张的诉讼请求。 林玉凤围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》一张、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国银行交易流水明细清单。林文虎对上述证据的真实性无异议；杨爱国、林云娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。故对林玉凤提交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日,杨爱国作为欠款人出具《还款协议》一张，主要内容为：杨爱国分别于2013年9月9日、2013年11月15日向林玉凤借款30万元、10万元，合计40万元；分别于2015年7月15日、2016年9月13日、2017年1月27号偿还借款本金10万元、10万元、5万元，合计25万元；分别结欠利息36000元、64800元、36000元，合计136800元未偿还。杨爱国承诺2017年8月30日前还清借款本金15万元，2018年2月30日前还清余下利息136800元以及本金15万元的利息。林文虎作为担保人在《还款协议》上签字。林玉凤分别于2017年11月18日、2018年2月13日收到偿还的借款本金80000元、70000元。现林玉凤主张杨爱国尚欠利息款136800元以及本金15万元按月利率1.8%从2013年9月9日起计算的利息139380元（其中8万元的利息计至2017年11月18日、7万元的利息计至2018年2月13日），提起本案诉讼。 另查明，杨爱国与林云娇于1999年11月1日登记结婚。 在审理过程中，林玉凤提出财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）闽0128民初1877号民事裁定，以276180元为限对杨爱国、林云娇、林文虎名下的财产予以诉讼保全。林玉凤缴纳财产保全申请费1900.90元。 本院认为，林玉凤与杨爱国之间的借贷关系，有林玉凤提交的《还款协议》、银行个人跨行汇款申请书、中国银行交易流水明细清单等证据证明，本院予以确认。结合《还款协议》的内容，已还借款本金25万元按月利率1.8%计算利息，林玉凤关于借款本金15万元按月利率1.8%计算利息的主张，符合双方交易习惯以及平潭地区市场利率，本院予以支持。林玉凤主张杨爱国偿还结欠的利息款136800元以及借款本金15万元按月利率1.8%计算的利息139380元，合计276180元，本院予以支持。 本案借款虽发生于杨爱国、林云娇婚姻关系存续期间，林云娇主张本案债务系杨爱国、林云娇用于共同生产、生活，但未提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。 林玉凤主张林文虎对本案债务承担连带还款责任，有林文虎在《还款协议》上作为担保人签字，该担保事实本院予以确认。林文虎抗辩其作为见证人签字，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，在《还款协议》对担保人的保证方式、保证范围没有约定，故林文虎依法应对杨爱国的上述债务承担连带保证责任。林文虎承担保证责任后有权向杨爱国追偿。杨爱国、林玉娇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨爱国于本判决生效之日起十日内偿还林玉凤利息款276180元； 二、林文虎对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回林玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442元、财产保全费1900.90元，由杨爱国、林文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理崔志强 书记员游琴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2683号原告：王兆鑫委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。被告：梁永军委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。被告：尚书宜原告王兆鑫与被告梁永军、尚书宜合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆鑫及其委托诉讼代理人刘金军、白世强、被告梁永军及其委托诉讼代理人郎雪薇、被告尚书宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆鑫向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款31万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月份开始原告与被告合伙经营化工材料，2015年11月11日经原告与二被告协商一致，原告退出合伙，二被告支付原告投资款31万元，由二被告出具欠条一支。该款二被告至今没有给付原告。被告梁永军辩称，被告已将全部欠款归还原告，有银行打款，原告多次从被告处用拉货的方式抵顶欠款，并私自到被告厂内拉走电机等物品用于抵顶欠款，在2015年12月份左右原告私自拉走一车货物。原告还到被告处拉走他人存放一车货，原告说是账目已经清了。欠条上的31万元是货款，后来货都让王兆鑫卖了。被告尚书宜辩称，欠条是尚书宜书写，原告王兆鑫退伙时，梁永军与尚书宜没有钱给原告，协商把厂里的货卖出以后把钱给原告。2015年12月份厂里发生了事故，尚书宜受伤住院。出院后厂里的事情不想管了，以后没再到厂里去。本院经审理认定事实如下：原告王兆鑫与被告梁永军、尚书宜曾合伙经营化工。2015年11月11日，经原、被告协商，原告王兆鑫退伙，被告梁永军、尚书宜给原告王兆鑫出具欠条一份，载明欠王兆鑫投资款31万元。2016年3月1日，王兆鑫收被告货款2000元，同日收到价值31800元货物。2016年5月20日，王兆鑫收到被告价值9600元货物。2016年6月3日，梁永军偿还王兆鑫1000元，同年8月9日，偿还王兆鑫800元。2015年12月24日，王兆鑫从原、被告合伙经营的厂里拉走电机等物品一宗，原、被告同意该宗物品价值作价1万元抵顶欠款。梁永军提供收到条一支，主张是2016年3月31日王兆鑫出具，内容为“今收梁永军7号罐货：24吨×1100元=26400元，王兆鑫补24吨×400元=9600元”。王兆鑫主张该收条落款时间为2014年3月31日。原、被告争议的收条中“2014”还是“2016”中的最后一个数字与收条其他内容“24吨、26400元、24吨、400、9600元”相比较，应为2014。梁永军申请对该收条的书写时间进行鉴定。法庭将鉴定材料委托到本院技术室后，本院技术室以没有相同纸张、相同笔墨、同一时期的比对样本无法鉴定为由不予受理。被告梁永军未能提供技术室要求的比对样本。梁永军提供王某书写的证明条一支，证明王兆鑫于2016年12月25日从梁永军处拉走油一车30吨，并申请王某出庭作证。王某出庭作证陈述，王某自2015年正月到腊月在梁永军的厂里看门，2015年冬天王兆鑫从梁永军的厂里拉走一车油，拉油的具体时间记不清了，当时厂里出了事联系不上梁永军，油的具体数量、种类不清楚。证明条是2016年腊月梁永军给王某送工资时出具，条上的30吨是梁永军说王某写的。原告王兆鑫对王某出具的证明条及其证言均不认可，称王兆鑫去梁永军厂里拉货物时都出具了收条，不存在王某所称的2015年冬天去梁永军处拉油的事实。梁永军申请证人张某出庭作证。张某出庭作证陈述，张某租了梁永军厂里的一个罐，2017年在梁永军厂里存放了价值59000多元的植物油，听一个姓于的说油被王兆鑫拉走了。王兆鑫对张某的证言不予认可，称没有拉走张某存放在王兆鑫处的油。本院认为，原告王兆鑫与被告梁永军、尚书宜曾合伙经营化工，王兆鑫退伙时，双方进行了结算，两被告欠原告31万元。梁永军提供的证据能够证明王兆鑫退伙后，2016年3月1日王兆鑫收货款2000元，同日收到价值31800元货物；2016年5月20日王兆鑫收到价值9600元货物；2016年6月3日梁永军偿还王兆鑫1000元，同年8月9日，偿还王兆鑫800元；2015年12月24日，王兆鑫从原、被告合伙经营的厂里拉走电机等物品一宗价值1万元。以上梁永军提供的证据能够证明已偿还抵顶王兆鑫55200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁永军提供的王某出具的证明条，是王某按照梁永军的要求书写，王某出庭作证时陈述其对油的种类、数量均不清楚，梁永军主张王兆鑫拉走其一车油30吨，证据不足，本院对该证明条的内容不予采信。若存在证人王某所述王兆鑫于2015年冬天私自从梁永军处拉走一车油的事实，与本案合伙协议纠纷也不属于同一法律关系，当事人可另行处理。张某陈述其听说王兆鑫拉走其价值59000元货物，无其他证据予以佐证，本院不予采信。因张某不是本案当事人，若存在王兆鑫拉走张某货物的事实，其可另行处理。梁永军提供的落款日期为2014年3月31日的收到条，发生在2015年11月11日双方结算之前，梁永军主张从欠款中扣除，本院不予支持。综上，两被告欠原告31万元，减去被告提供证据证明本院能够认定的被告偿还及抵顶的55200元，余款254800元两被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁永军、尚书宜支付原告王兆鑫欠款254800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担530元，两被告负担2445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3208号 申请执行人李云龙，男，1983年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人钱发家，男，1991年6月1日生，汉族，住南京市雨花台区。 李云龙与钱发家买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0111民初6040号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告钱发家于本判决生效后五日内给付原告李云龙人民币3500元及利息（利息自2019年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告李云龙已交纳），由被告钱发家负担。因被执行人钱发家未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云龙于2019年9月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人钱发家名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3525元及利息。本院已将被执行人钱发家纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3208号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人钱发家名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3525元及利息。本院已将被执行人钱发家纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6040号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪如琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初794号 原告：陈英，女，1964年6月28日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告：梁木任，男，1981年11月18日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告陈英与被告梁木任民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告陈英向本院提出诉讼请求：判令被告梁木任支付原告陈英货款47,796元及利息，利息从2012年11月3日起按月利率2%计算，计至还清全部货款为止（暂计至2019年6月4日为75,517元）。事实与理由：2012年9月24日，唐国雄从原告的建材部购买钢材，价款共47,796元，唐国雄当即立下欠条，约定40日内付清，并约定逾期付款所需支付利息的利率，被告梁木任作为担保人在欠条上签名。梁木任作为连带责任担保人应当承担还清全部货款及利息的责任，请求法院支持原告诉请。由于因本案欠条，原告陈英曾于2015年单独起诉了唐国雄，故不再起诉唐国雄。 本院经审查认为，因本案欠条，2015年1月底，原告陈英对唐国雄、梁木任二人提起起诉，请求调解或判令唐国雄、梁木任支付货款47,796元及利息，利息从2012年11月5日起按银行同类同期贷款利率计至付清时止，本院于2015年2月2日予以立案受理。诉讼中，原告陈英明确表示不要求梁木任承担责任（担保责任），最终案件达成调解协议：一、唐国雄分期偿还欠陈英的货款人民币47,796元，即2015年8月31日前偿还7,796元，2015年12月31日前8,000元，2016年6月30日前偿还10,000元，2016年12月31日前偿还10,000元，2017年6月30日前偿还12,000元；二、陈英放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1,144.3元，减半收取为572.15元，由唐国雄负担。为此，本院认为，原告陈英现在又提起诉讼，又要求被告梁木任承担责任，属于重复诉讼，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄小戈 审 判 员  倪海华 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卢衍辉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1612号 原告：黄秋生，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭春煌，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄秋生与被告彭春煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋生到庭参加诉讼，被告彭春煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋生向本院提出诉讼请求：1.判令彭春煌归还借款20000元；2.判令彭春煌承担本案诉讼费用。事实和理由：黄秋生与彭春煌系普通朋友关系，彭春煌于2014年5月20日向黄秋生借款10000元，于2014年6月18日向黄秋生借款10000元，有彭春煌出具的借条为凭证。后黄秋生急需用钱于2018年1月间多次向彭春煌催讨借款，但彭春煌均以各种理由推托，至今尚欠黄秋生借款20000元，黄秋生故向法院提起诉讼。 彭春煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭春煌分别于2014年5月20日、2014年6月18日向黄秋生各借款10000元，并出具《借条》两张交黄秋生收执。两笔借款双方均未约定借款期限及借款利息。借款后，彭春煌未偿还过借款。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭春煌向黄秋生借款20000元，有彭春煌签名捺印交黄秋生收执的《借条》为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，黄秋生有权随时向彭春煌催讨借款，故黄秋生请求彭春煌立即偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。彭春煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭春煌应在本判决生效之日起十日内偿还黄秋生借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由彭春煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年十一月三十日 法官助理   施金鹏 书记员  卢菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4340号 罪犯代吉福，男，1957年9月22日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年9月18日作出（2014）成铁中刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。上诉后，四川省高级人民法院于2015年1月26日作出（2015）川刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯代吉福准予减刑八个月(刑期自2014年4月1日起至2028年2月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2373号原告：郭志敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：卜亮，男，住宁夏固原市。原告郭志敏诉被告卜亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭志敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卜亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的租金49000元；2、判令被告立即将租赁原告位于呼和浩特市××区的厂房腾退给原告；3、判令被告按27000元/年赔偿原告租金损失，自2019年5月1日起至被告实际腾退房屋之日止。事实和理由：被告于2016年5月1日租赁原告位于呼市××区的厂房，并签订了《租房协议》，约定租期2016年5月1日至2019年5月1日，年租金27000元，一次性付清三年租金。协议签订后，原告将厂房交付被告使用，但被告尚欠49000元未付。现租期已到，被告未与原告签订租赁协议，更未支付租金。原告认为被告的行为已经构成违约，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卜亮经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告（甲方房屋所有人）与被告（乙方承租人）于2016年5月1日签订《租房协议》，被告租赁原告位于呼市××区的厂房，租期2016年5月1日至2019年5月1日，年租金27000元，一次性付清三年租金。协议签订后，原告将厂房交付被告使用。2019年1月2日，被告向原告出具《欠款单》载明尚欠原告厂房房租49000元。被告至今未向原告返还厂房。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租房协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。被告出具《欠款单》对欠付租金金额予以确认，故本院对于原告主张的租金49000元依法予以支持。租赁协议已于2019年5月1日到期，故本院对于原告主张的腾退厂房的诉讼请求依法予以支持。租赁合同到期后，被告未向原告返还厂房构成违约，导致原告产生损失，对于原告主张的2019年5月1日起至被告实际腾退房屋之日的租金损失依法予以支持，按照年租金27000元予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卜亮于本判决生效后十日内一次性支付原告郭志敏租金49000元。二、被告卜亮于本判决生效后十日内一次性支付原告郭志敏租金损失（按照年租金27000元予以计算，自2019年5月1日起至被告实际腾退房屋之日止）。三、被告卜亮于本判决生效后三十日内将位于呼和浩特市××区的厂房腾退给原告郭志敏。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告卜亮承担3280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 武月英人民陪审员 王 萍 二0一九年十一月二十五日书 记 员 张富强
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执634号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：解玮，该支行行长。被执行人：黄金华，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人黄金华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 琴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1288号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张明亮，男，1993年5月6日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张明亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张明亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张明亮支付原告代被告支付的代偿款5903.44元；2.被告张明亮支付原告代偿款资金占用利息，以5903.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告为购买临汾市尧都区翼鑫达手机经销部的手机华为P9金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4049元，其中商品价款2999元(由商家收取)，借款管理费1050元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5903.44(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张明亮未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款5903.44元中包含借款管理费1050元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月20日，被告为购买手机华为P9金色64G向临汾市尧都区翼鑫达手机经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额2999元，分24期还款，每月还款金额为264元，还款日为20日，首次还款日为2016年6月20日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。张明亮签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告张明亮自2016年6月20日至2018年5月8日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账5903.44元，用以代替被告张明亮支付代偿款5903.44元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告张明亮至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为张明亮借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2999元，并非原告主张的4049元。原告请求被告偿还代偿款5903.44元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4353.73元[借款本金2999元+2999元为基数，按照年利率24%支付从2016年6月20日至2018年5月8日止的利息、费用合计4353.73元(2999元＋2999元×24%÷365天×687天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4353.73元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明亮于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4353.73元；被告张明亮于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4353.73元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李星平
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3930号 申请执行人吴志，男，1992年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于吴志申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19745号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：王学勇，男，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市江北区，公民身份号码510211196402XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王学勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告王学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金29691.21元和截至2019年7月15日的利息3949.62元、违约金9372.25元。以上合计43013.08元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金29691.21元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3949.62元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王学勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王学勇向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金29691.21元，截至2019年7月15日的利息3949.62元、违约金9372.25元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金29691.21元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3949.62元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金29691.21元，截至2019年7月15日的利息3949.62元、违约金9372.25元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学勇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金29691.21元、利息3949.62元；二、被告王学勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金29691.21元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费300元，合计1176元，由被告王学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2488号原告：，女，农民。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：女，农民。被告：男，农民。被告：男，农民。被告：男，厨师被告：女，农民。被告：女，农民。原告与被告、继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十一月二十一日书 记 员 宏丽普