湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9650号原告：石小雪，女，1970年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:张长江，湖南弘一律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司长沙分公司。住所地在长沙市雨花区韶山北路439号。负责人:江乘东。委托诉讼代理人:周柏林，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。被告:胡家栋，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地在长沙市雨花区。现在湖南省岳阳监狱服刑。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。被告:管琳娜，女，1980年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。原告石小雪（以下简称原告）与被告中国电信股份有限公司长沙分公司（以下简称中国电信长沙分公司）、被告胡家栋、被告管琳娜电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张长江，被告中国电信长沙分公司的委托诉讼代理人周柏林、谭蓓，被告胡家栋、管琳娜的共同委托诉讼代理人童姜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国电信长沙分公司立即退还原告预存款本金220000元；2、判令被告胡家栋对上述预存款的退还承担连带责任；3、判令被告管琳娜与被告胡家栋承担共同责任；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：大约在2015年下半年的时候，原告经朋友介绍认识了被告中国电信长沙分公司一名叫胡家栋的业务员，打了几次交道后，逐渐熟悉，有时会电话微信联系，被告中国电信长沙分公司一有优惠活动，胡家栋也会及时与原告联系、宣传。2017年8月份，胡家栋告知原告中国电信长沙分公司正实施一种预存费用送苹果手机的优惠活动（预存9万元就送苹果X手机一台，预存4万元就送苹果IPAD一台），而且预存期限为五个月，到时本金全部无息退还。经过与胡家栋几次沟通后，原告在2017年8月15日起至2017年9月17日止，先后四次向胡家栋预存了220000元，被告中国电信长沙分公司开具了正规收款收据，原告也确实获得了被告中国电信长沙分公司优惠活动所送的苹果IPAD和苹果手机。约定的退款期限已到，2018年1月9日原告即跟胡家栋联系，胡家栋答复称被告中国电信长沙分公司会在2018年1月底以前的两个星期内退还。但是，承诺的退款时间早已过去，直到现在被告中国电信长沙分公司仍分文未予退还，且胡家栋也联系不上。被告中国电信长沙分公司辩称：原告要求被告中国电信长沙分公司返还预存款220000元没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由如下:1、被告中国电信长沙分公司从未开展过预存话费返本送手机的业务，从未就220000元与原告签订电信服务合同，也未授权胡家栋从事该项活动；2、原告明知中国电信长沙分公司不可能有此项活动，且向胡家栋转账之日起，就自始明知该“预存款”并非用于消费，实属非法集资，只因贪图非法集资的高额利息回报才酿成被骗的恶果。涉案号码88985346及套餐捆绑号码181××××5935，40个月月平均消费40.5元，而在2017年8月15至9月17日一个多月内，预存220000元用于消费，原因和动机无法自圆其说；3、胡家栋集资诈骗一案的生效刑事判决书已对本案事实予以认定，同期审理的民事案件已作出驳回原告诉讼请求的判决。被告胡家栋辩称：1、2017年8月19日的40000元，没有收到；2、胡家栋返了1台手机、一台苹果IPAD和522500元现金给原告；3、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方的合同无效。无效的合同自始无效，能够返还的应当返还，不能返还的应折价补偿。4、原告并非法律规定的善意且无过失的第三人，胡家栋的行为不构成表见代理。被告管琳娜辩称：本案与管琳娜无关，管琳娜不是本案的当事人，本案债务不属于夫妻共同债务，也不属于共同侵权，管琳娜不应承担责任。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院对原告提供的四张收款收据、中国电信长沙分公司提供的查询记录、被告胡家栋提供的银行卡交易明细清单予以采信。据此，本院查明，2017年8月15日，原告向胡家栋个人账户转账70000元，胡家栋向其出具了“中国电信长沙分公司收款收据”，收据发票号码10004273，号码：88985346，客户名称：石小雪，预存款：70000元，胡家栋在收据上手写“全额退款时间为2018年元月5号，到期后七个工作日后到帐”，收据上盖有“中国电信股份有限公司长沙分公司收款专用章”。2017年8月19日，原告向胡家栋转账40000元，胡家栋同样出具了收据，收据发票号码10004253，胡家栋在收据上手写“此票从2017年8月19号算起，全额退款时间为2018年元月9号，到期后7个工作日后到帐”，原告陈述，该40000元并非当天支付，而是此前支付的款项的延续。2017年9月13日，原告向胡家栋转账20000元，胡家栋出具了收据，收据发票号码10004241，胡家栋在收据上手写“全额退款时间为（从8月19号计付）2018年元月9号，到期后7个工作日后到帐”。2017年9月17日，原告再次向胡家栋转账90000元，胡家栋同样出具了收据，收据发票号码10004422，胡家栋在收据上手写“全额退款时间为2018年2月7号，到期后7个工作日后到帐（5个月零3天），本人对此款项退回负全责。”被告中国电信长沙分公司陈述，上述收据，除发票代码、发票号码、“中国电信股份有限公司长沙分公司收款专用章”从税务部门领取时已印制好以外，其余内容均系套打；原告除本案主张的预存款220000元外，还于2017年1月以付预存款的名义向胡家栋支付了500000元，此次胡家栋出具的是机打发票。被告胡家栋因犯集资诈骗罪，本院于2019年5月22日作出（2018）湘0111刑初1229号刑事判决书（已生效），该判决书认定：自2012年10月开始，胡家栋利用自己电信公司客户经理的身份，谎称长沙电信公司内部有“预存款，可获赠1台苹果手机或者等价值的钱款”活动，吸收广大群众投资，具体方式为：集资人预存款项后，胡家栋承诺在不同的时间内返还本金并加送1台不同型号的苹果手机或折现利息。因长沙电信公司没有办理预存本金送手机的业务授权，电信公司收费系统配套的打印机无法打印“预存款”和大金额的发票，胡家栋联系长沙远康南门口电信营业厅经营者范雯雯（另案处理），要范雯雯在其经营的营业厅为胡家栋开具非正规业务的发票，范雯雯违反电信公司的发票管理规定，安排营业员文丹（另案处理）按照胡家栋要求在非长沙电信公司收费系统配套的打印机上打印发票，编写固定格式后在电信正规发票上打印收费项目“预存款”、客户名称、金额、时间等内容，然后由胡家栋向范雯雯支付开票金额3%的开票费；胡家栋以套打的发票骗取集资人的信任，先后向117名投资人集资，集资金额经利安达会计事务所湖南分所审计鉴定，117名被害人净亏损金额总计13545570元；胡家栋集资所得款项，除兑现部分集资人的预存本金、手机及手机折现外，部分集资款用于其个人消费。本院据此判决：胡家栋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元；责令胡家栋退赔117名被害人经济损失共计人民币13545570元。在该刑事案件的审理过程中，本院委托利安达会计事务所湖南分所对该案所涉117名报案受害人的净亏损额进行审计，原告不在涉案款项受害人之列。在该刑事案件侦查过程中，胡家栋供述的收款对象包含原告。长沙市公安局雨花分局委托利安达会计事务所湖南分所对胡家栋诈骗金额、诈骗款去向等进行了司法审计，统计得出预存本金分为多个档次，分别为：预存20000元，3个月退还本金加送1台iPhone4;预存40000元，4个月20天退还本金，并加送1台iPhone5或4500元手机折现利息；预存75000元，6个月退还本金并加送1台iPhoneX或10500元手机折现利息。原告起诉称，收到了所送的苹果IPAD和苹果手机。庭审中，胡家栋陈述，于2017年7月10日向原告支付了200000元，于2017年7月18日向原告支付了100000元，于2017年9月6日向原告支付了10000元，共计向原告支付了310000元，并提供了银行交易明细。原告则陈述，上述转账，是胡家栋归还此前的预存款500000元。另查明，胡家栋集资诈骗一案的证据银行交易明细显示，胡家栋还于2017年3月31日向原告支付了6500元、于2017年7月21日向原告支付了4000元、于2017年7月27日向原告支付了80000元、于2017年7月31日向原告支付了72000元、于2017年8月4日向原告支付了50000元。本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告中国电信长沙分公司之间就涉案款项不构成电信服务合同关系，理由如下：一是没有证据证明被告中国电信长沙分公司开展或授权胡家栋开展“预存座机话费返本送手机”的活动，这一活动是胡家栋为进行集资诈骗对外谎称、虚构的事实，且该活动超出被告中国电信长沙分公司的经营范围，预存款金额也远远超出座机电话消费所需，明显不合常理，原告对此应有预见；二是涉案款项均由原告直接支付给胡家栋，被告中国电信长沙分公司并未因此获利；三是胡家栋向原告出具的发票虽有被告中国电信长沙分公司的印章，但生效刑事判决书认定被告中国电信长沙分公司收费系统配套的打印机无法打印“预存款”和大金额的发票，涉案发票均是胡家栋伙同其他人采取违法手段在非被告收费系统配套的打印机上打印的，故涉案发票不能作为认定原告与被告中国电信长沙分公司之间成立电信服务合同关系的依据。综上可知，被告中国电信长沙分公司从未开展或授权胡家栋开展“预存座机话费返本送手机”的活动，在主观上没有与原告就涉案款项缔结合同关系的意思表示；胡家栋伙同他人违法套打被告发票、收取原告集资款项的行为是一种犯罪行为，超出了作为客户经理的职责范围，故胡家栋实施的犯罪行为不能认定为职务行为，相对于原告也不构成表见代理，相应责任不应由被告中国电信长沙分公司承担。因此，原告要求被告中国电信长沙分公司返还涉案款项，本院不予支持。被告胡家栋的行为已由生效刑事判决认定为集资诈骗犯罪，原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，不属于民事案件审理范围，原告要求被告胡家栋承担连带责任、要求被告管琳娜承担共同责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告石小雪的诉讼请求。本案诉讼费4600元，由原告石小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  李玲芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。