wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6306号原告：许娅，女，汉族，1992年3月16日出生，住安徽省濉溪县。（系死者王龙之妻）。原告：冀素梅，女，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省濉溪县。（系死者王龙之母）。原告：王正虎，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省濉溪县。（系死者王龙之父）。原告：王泊翔，男，汉族，2011年11月25日出生，住安徽省濉溪县。（系死者王龙之子）。监护人：许娅，女，汉族，1992年3月16日出生，住安徽省濉溪县铁佛镇古城村王圩庄1号。身份证号码：411481199203165728。四原告共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：申夫新，男，汉族，1969年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。公司住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔诉被告申夫新、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张青伟、王清源、被告申夫新、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二连带赔偿原告经济损失352466.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日0时18分许，王龙驾驶皖Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至宁洛高速公路418KM+300M时，车辆尾随撞击违规低速行驶在行车道路内的由被告申夫新驾驶的皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车尾部，造成王龙死亡，两车车辆受损，皖Ｆ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故，经周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的周公交认字【2019】第043号道路交通事故认定书认定王龙负主要责任，被告申夫新负次要责任，经查实，被告申夫新驾驶的皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车在保险公司投保交强险，商业三者险及不计免赔，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告申夫新辩称，我在保险公司购买有交强险及商业三者险，本次交通事故应当由保险公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，1、肇事司机应当提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证，证明其符合驾驶资格情况下，我公司就本案合理合法的损失承担赔偿责任；2、一因本次交通事故已向原告垫付了20000元，请在本案一并处理；3、原告居住地为农村，故应当按照农村标准进行计算；4、处理丧葬事宜的相关费用过高，受害人负本次交通事故的主要责任，主张80000万的精神损害抚慰金明显过高，应当以30000元为宜；5、被抚养人生活费也应当按照农村标准进行计算；6、原告合理合法的损失超过交强险部分我公司承担30%的赔偿责任；7、本案的诉讼费等相关费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日0时18分许，王龙驾驶皖Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至宁洛高速公路418KM+300M时，车辆尾随撞击违规低速行驶在行车道路内的由被告申夫新驾驶的皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车尾部，造成王龙死亡，两车车辆受损，皖Ｆ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队于2019年10月15日作出周公交高认字【2019】第043号道路交通事故认定书，认定被告申夫新负此次事故的次要责任，王龙负该事故主要责任。原告许娅系死者王龙之妻，原告冀素梅系死者王龙之母，原告王正虎系死者王龙之父，原告王泊翔系死者王龙之子。另查明，被告申夫新驾驶的皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（且不计免赔）。交强险保险期间自2019年9月17日起至2020年9月16日止；商业三者险保险期间自2019年9月17日起至2020年9月16日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王龙驾驶皖Ｆ×××××重型仓栅式货车追尾被告申夫新驾驶的皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车尾部，造成王龙死亡，两车车辆受损，皖Ｆ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告申夫新负事故次要责任；王龙负事故主要责任。被告申夫新应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆皖Ｋ×××××（皖KEC21挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告提交的证据显示住所地及收入来源均来自于城镇，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。原告主张的处理丧葬事宜费用未提供证据证明，本院不支持。综上所述，原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金698780元（34939元/年×20年）、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、抚养费107615元（21523元/年×10年÷2），合计884393.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔110000元【精神抚慰金50000元+丧葬费27998.5+死亡赔偿金32001.5元】，在商业第三者责任险范围内赔偿原告232318.05元【（884393.5元-110000）×30%】，合计342318.05元，扣除中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已垫付的20000元，还应支付322318.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔322318.05元；二、驳回原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告申夫新负担1056元，由原告许娅、冀素梅、王正虎、王泊翔负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33928号原告：祝险峰，男，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。诉讼代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李立波，经理。诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：罗伍平，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。原告祝险峰诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）、罗伍平房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李梦薇、谭嘉钰、被告空港假日酒店的诉讼代理人曹丽以及被告罗伍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月3日，原、被告签订涉案合同，以总价265000元购买位于白云区人和镇机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心空港假日别墅小店C栋×房15年使用权。当日原告按约定支付了265000元转让款。事后原告了解到该项目没有任何报建手续，属违章建筑。根据法律规定，双方签订的合同应属无效，被告应将收取的转让款退还给原告并承担原告的利息损失。被告罗伍平在本案合同签订时系空港假日别墅酒店公司一人股东，其个人财产与公司财产混同，理应对公司债务承担连带偿还责任。综上，请求判令：1、确认原、被告2018年2月3日签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效；2、被告空港假日酒店返还原告转让款265000元及自2018年2月3日起按同期银行贷款利率计至实际偿还之日止的利息，被告罗伍平承担连带偿还责任。被告空港假日酒店辩称：我方并未收到原告所称的转让款，不应当由我方全额退还该款项。原告要求支付该款项的利息没有合同和法律依据，首先，我方没有收到该款项，没有享有该款项带来的收益，不应当支付所谓的利息；其次，本案合同是使用权转让合同，就是说涉案房屋交由原告使用收益，自合同签订之时，原告已经享有了该房屋使用权并获得了利益。如果认定合同无效，也应当由原告在扣除其获得的利益部分之后，再退还剩余的部分，而不应当由我方全额返还。被告罗伍平辩称：原告起诉我没有依据。涉案房屋使用权的转让是原告与被告空港假日酒店之间的事情，与我无关，我并未参与，也不知晓。我没有在涉案合同上盖过印章。涉案款项不论是被告空港假日酒店还是我均未收到。经审理查明：原告与被告空港假日酒店于2018年2月3日签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（合同编号为：C-606），约定由被告空港假日酒店将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店第C栋第×层编号为×房的使用权益转让给原告，使用权益期限自2018年2月3日至2032年12月31日，共15年；使用权益转让价款为265000元，在签订合同时原告一次性向被告空港假日酒店支付265000元；合同另就房屋保修责任、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。原告陈述其于2018年1月27日、2月3日分三笔向被告空港假日酒店共支付了使用权益转让款265000元，提供了被告空港假日酒店于2018年2月3日出具的《收据》，该《收据》加盖了被告空港假日酒店财务专用章，载明收到原告涉案房屋使用权益转让款265000元。两被告均否认被告空港假日酒店收取了上述款项，但未提供证据佐证。原告与被告空港假日酒店均确认签订合同后即将涉案房屋交付给了案外人佛山盛驰管理有限公司经营管理。诉讼中，被告空港假日酒店确认涉案建筑物目前未取得建设工程规划许可证。被告空港假日酒店系自然人独资的有限责任公司，2016年9月20日至2019年10月8日期间，被告罗伍平系被告空港假日酒店的股东。以上事实，有《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》、《收据》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案原告与被告空港假日酒店签订的合同虽名为使用权益转让合同，实为房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告空港假日酒店之间签订的房屋租赁合同无效，原告与被告空港假日酒店因无效合同取得的财产应当返还。原告主张向被告空港假日酒店支付了使用收益转让款265000元，现原告要求被告空港假日酒店返还收取的使用权益转让款265000元合理合法，本院予以支持。被告空港假日酒店依照无效合同占用原告的资金，期间所生利息应当由被告空港假日酒店一并返还给原告，故原告要求被告空港假日酒店支付利息合理合法，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月3日起计至清偿之日。被告空港假日酒店抗辩未收取涉案款项，但未提供证据佐证，本院对该抗辩不予采信。上述债务发生期间，被告空港假日酒店系被告罗伍平经营的个人独资的有限责任公司，被告罗伍平无提供证据证明被告空港假日酒店的公司财产独立于其个人财产，原告要求被告罗伍平承担连带责任合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告祝险峰与被告广州空港假日别墅酒店有限公司于2018年2月3日签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（C栋×房）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州空港假日别墅酒店有限公司返还原告祝险峰使用权益转让款265000元及利息（利息以265000元为基数，自2018年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告罗伍平对上述判决第二项之债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704.8元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月二十七日书记员  郑文玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4238号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道，统一社会信用代码91500222561606379M被执行人：文学琴，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：娄科，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周汝强，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：梁光灿，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：徐彬勇，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：唐承选，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人文学琴、娄科、周汝强、梁光灿、徐彬勇、唐承选借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文学琴、娄科、周汝强、梁光灿、徐彬勇、唐承选未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4238号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十九日书记员  庞 鳌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李浩炜： 关于本院移送执行李浩炜罚金一案，执行案号：（2019）粤0111执10725号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3158号 申请执行人郭梦更，男，1990年6月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人井小利，女，1983年5月19日出生，汉族，住郑州市。 本院在执行申请执行人郭梦更与被执行人井小利买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3063号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月11日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有不足百元的银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月4日，本院将被执行人限制高消费并加入失信人员名单。 4、2019年11月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，现申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3063号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理  惠 晖 书 记 员  葛鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3191号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：沈莉嘉，女，1983年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：沈瑞康，男，1959年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：黄裕国，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 被申请人：张美欣，女，1960年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欣银行存款297622.87元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请冻结、查封或扣押被申请人沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欣名下价值297622.87元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欣在银行账户上的存款人民币297622.87元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邝芳丽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1464号 申请人：刘美凤，女，汉族，1967年2月21日出生，住广东省东莞市***********巷5号，公民身份号码：442************187。 委托代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。 被申请人：陈楷凤，女，汉族，1989年2月28日出生，住广东省陆丰市甲子镇新湖社区*******，公民身份号码：44152*****02280801。 申请人刘美凤于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈楷凤相应价值160000元的财产予以保全。申请人刘美凤以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额160000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈楷凤或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘美凤于2019年11月7日预交诉前保全费1320元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈楷凤相应价值160000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月七日 书记员  黎顺珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保466号申请人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。法定代表人：龙涛。委托诉讼代理人：向军，系广东广厚律师事务所律师。被申请人：海南陵水丰润农业开发有限公司，住所地海南省陵水县隆广镇坡村。法定代表人：唐渭飞。申请人广州盛某汇电子商务股份有限公司与被申请人海南陵水丰润农业开发有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州盛某汇电子商务股份有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海南陵水丰润农业开发有限公司名下价值880321元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州盛某汇电子商务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人海南陵水丰润农业开发有限公司的财产在价值880321元以内予以查封、冻结。案件申请费4922元，由申请人广州盛盈汇电子商务股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 夏艳锋、广州市格风服饰有限公司： 关于申请执行人夏艳锋申请执行广州市格风服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9115号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3309号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：杨荣安（曾用名杨云安），男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告杨荣安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告杨荣安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年7月20日，杨荣安向原告申请借款5000元，用于购车。原告向杨荣安发放贷款5000元，执行月利率7.5375‰,借款到期日为2007年7月30日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2007年9月21日，此后一直未还本付息，尚有借款本金5000元及后期利息未偿还。 杨荣安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用社农户借款申请书、借款借据、借款支取凭证、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年7月20日，杨荣安向原告申请借款5000元，用于购车。原告向杨荣安发放贷款5000元，执行月利率7.5375‰,借款到期日为2007年7月30日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2007年9月21日，此后一直未还本付息，尚有借款本金5000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杨荣安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨荣安于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金5000元及其利息（利息从2007年9月22日至借款偿还之日止的利息以5000元为基数按照月利率7.5375‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杨荣安负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 灿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10952号 关于欧国民申请执行广州智龙生物科技有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2436号原告：田方超，男，1994年11月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨志红，河南衡中律师事务所律师。被告：连平顺，男，1969年6月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告田方超与被告连平顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田方超申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田方超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田方超负担。审判员 钱 伟二〇一九年十一月四日书记员 王舒泰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22871号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：周幸疆，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周幸疆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告周幸疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金7849元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息415.02元、逾期还款违约金431.79元、账单分期手续费131.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计8827.69元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告周幸疆为申领信用卡向原告提交中国农业银行信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：403**********080），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金7849元，利息415.02元，逾期还款违约金431.79元，账单分期手续费131.88元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告周幸疆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及收费标准）复印件1份（已与原件核对）、账户交易历史记录打印件1份。被告周幸疆没有提交任何证据。案经开庭审理，被告周幸疆经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告周幸疆向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。经原告审核后向被告发放信用卡（卡号：403**********080）。被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2019年6月17日，共产生透支本金7849元，透支利息415.02元，账单分期手续费131.88元，2018年12月14日开始计算的逾期还款违约金431.79元，合计8827.69元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1点约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；第四条第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准表显示，分期付款手续费的收费标准为分期付款金额×分期期数×0.6%；最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，被告周幸疆向原告申领贷记卡拟进行消费透支、取现等使用行为，原告经审核后予以批准，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告周幸疆利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2019年6月17日，被告周幸疆累计拖欠原告透支本金7849元，透支利息415.02元，账单分期手续费131.88元，合计8395.9元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、账单分期手续费符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告从2017年1月1日起对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，因此，对原告提出2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周幸疆于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7849元、账单分期手续费131.88元、透支利息（透支利息计至2019年6月17日止合计为415.02元，并从2019年6月18日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付透支利息；前述透支利息及其他费用总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.22元，被告周幸疆负担23.78元。被告周幸疆负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  周海琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1575号 原告：中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市开发区明月西路99号，统一社会信用代码：91510900708989109G。 负责人：舒洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍莹，女，汉族，生于1990年11月5日，住四川省大英县，该公司员工。 被告：遂宁市世纪天华科技有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区燕山街83号，统一社会信用代码：91510903MA63TDQ0XC。 法定代表人：邹宇明，该总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志，男，汉族，生于1973年11月21日，住成都市金牛区，该公司员工 原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司（以下简称“中国移动遂宁分公司”）与被告遂宁市世纪天华科技有限公司（以下简称“天华科技公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国移动遂宁分公司的委托诉讼代理人唐凯尧、霍莹到庭参加诉讼，被告天华科技公司委托诉讼代理人王晓均（特别授权）、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失458618元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月27日，原被告双方签订的《中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司业务委托代理协议》约定：原告委托被告代办业务，经营店铺位置为船山区遂州中路318号1层4号，属于加盟连锁店。该店于2018年3月18日、2018年3月19日利于其工号1106模块批量操作权限，共计批量取消原告校讯通业务7119户，造成大量客户投诉、原告信息化收入损失巨大，情节严重。原告遂委托下属中国移动通信集团四川有限公司船山分公司于2018年4月11日对该店进行了约谈，且于2018年4月28日对该店出具“关于提供校讯通业务取消依据的通知”，要求其于2018年5月3日前提供批量取消的依据，但被告一直未提供。 被告的违规批量取消原告校讯通业务的行为，使原告大量校讯通业务流失，给原告造成了巨大的经济损失。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 天华科技公司辩称：1、原告主张的校讯通业务的取消是被告经家长和学校同意认可的，在取消之前，许多家长已经使用了其他的通讯平台，在此种情况下，不可能再使用原告的校讯通业务，故此取消；2、即使原告认为将校讯通业务取消不当，而且家长也认为有继续使用的必要，原告可以自行恢复该业务，是否恢复不是被告决定的，而且从事实上反映，部分家长的业务也被原告恢复了；3、原告的主张损失金额远远超过其实际的经济损失数额，原告被取消的校讯通业务收入包含要返给作三家的提成，还要给学校支付花费补助及其他工作经费，原告的实际利润损失失去支出后，最多仅达其主张数额的20%左右。综上，被告认为原告的诉讼请求与实际的损失数额差距过大，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：中国移动通信集团四川有限公司船山区分公司与遂宁市数家中小学签订《四川移动“校讯通”业务合作协议》。 2017年5月27日，中国移动遂宁分公司与天华科技公司签订了《业务委托代理协议》，《业务委托代理协议》中载明：“甲方为中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司，营业执照号码：915××××9109Ｇ；……乙方为遂宁市世纪天华科技有限公司，营业执照注册登记号：92510903ＭＡ63ＴＤＱＯＸＣ；……乙方经甲方委托，代办以下业务；1.号卡销售；2.4Ｇ业务；3流量业务；4、家庭宽带业务；5.各类移动充值卡的销售；6.ＴＤ-Ｌ终端销售；7.增值业务；8.其他甲方授权办理的业务。……本协议约定委托期限，即从2017年6月10日起至2018年4月30日。……11.乙方若违反《分层分级办法》、《ＫＰＩ考核办法》、《补充规定》、《业务操作管理办法》、《现场管理规范》和《硬件维护规范》等相关要求，甲方有权提前终止本合同，解除与乙方的合作。……2.乙方经营活动必须符合国家法律法规的要求，维护甲方形象和利益，不得损害客户利益。……4.乙方不得擅自受理和经营未经甲方授权的其他移动业务和项目。……10.乙方在代办业务中发生的差错及用户发生纠纷，责任由乙方承担。……2.在协议约定的有效期内，任何一方违反本协议，应当承担违约责任并且根据渠道类型向守约方支付相应违约金，若乙方违约，甲方有权从乙方所交纳的保证金中优先扣划其应承担的违约金，不足部分由乙方补足。因违约给对方造成的经济损失超过违约金，违约方还应承担赔偿对方实际损失的责任。” 被告分别于2018年3月18日、2018年3月19日利用其工号1106模块批量操作权限，共计批量取消原告校讯通业务7119户。 本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务并享有权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本案中被告擅自取消校讯通业务其行为构成违约但并未对原告造成实际损失，因为原告并未产生实际的校讯通业务造成实质性的损失，案涉合同中对双方的违约行为进行了约定并对违约行为的违约金进行了相应的约定，故对于原告要求赔偿损失的主张不予支持；但对本案的违约责任原告可另行起诉主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8179元，由被告中国移动通信集体四川有限公司遂宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王涛清
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1009号异议人（被执行人）：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路55-1号。法定代表人：赵玉来，该公司总经理。委托代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。申请执行人：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂，住所地辽阳市文圣区小屯镇小屯村。法定代表人：任丽萍，该厂厂长。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。本院在执行上列当事人执行国内仲裁裁决一案中，被执行人沈阳工务轨道建设工程有限公司（以下简称工务轨道公司)向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂与被执行人沈阳工务轨道建设工程有限公司执行国内仲裁裁决一案，依照沈阳仲裁委员会作出的〔2018〕沈仲裁字第18194号裁决书，本院于2019年10月23日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1948号。被执行人工务轨道公司向本院提出异议称，请求撤销（2019）辽01执1948号执行通知书。主要理由：一、本案中对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭没有查清事实进行裁决。二、我公司对申请执行人申请查封金额存在异议，我公司与对方争议金额为1,068,035.34元。对方隐瞒了向沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司、东铁（大连）建设有限公司交付水泥制品管的事实，并且为三家公司开具发票，以上三家公司已向对方支付了共计1,688,728.66元货款。以上事实足以说明对方违反了仲裁法的规定，其中1,688,728.66元货款不应由我公司承担。申请执行人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂（以下简称小屯水泥厂）称，依照法律文书，我方申请执行依据充分，法院作出执行行为符合法律规定，对方的请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回其异议请求。本院查明，申请人小屯水泥厂与被申请人工务轨道公司执行仲裁裁决纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2019年7月10日作出〔2018〕沈仲裁字第18194号裁决书，裁决如下：（一）被申请人工务轨道公司向申请人支付货款人民币2,756,764.00元；（二）被申请人工务轨道公司向申请人小屯水泥厂支付利息，利息计算的方式为按照中国人民银行同期贷款利率，以2,756,764.00元为基数，从2018年10月16日起至被申请人实际支付之日止；（三）仲裁费36,192元（申请人已垫付），由被申请人承担29，098元，申请人承担7094元；（四）驳回反请求申请人工务轨道公司仲裁请求；（五）反请求仲裁费用24,050元，由反请求申请人承担。裁决(一)、（二）、（三）项确定的给付义务，被申请人自收到裁决书之日起十日内履行完毕。如逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决书生效后，小屯水泥厂向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1948号。2019年9月27日，沈阳工务轨道建设工程有限公司向本院提出撤销〔2018〕沈仲裁字第18194号裁决，本院于2019年11月21日作出（2019）辽01民特160号民事裁定书，裁定驳回沈阳工务轨道建设工程有限公司的申请。在执行期间，本院于2019年10月24日向被执行人工务轨道公司作出（2019）辽01执1948号执行通知书，主要内容为：因你未履行沈阳仲裁委员会〔2018〕沈仲裁字第18194号裁决书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》24条规定，责令你公司自本通知书送达之日立即起履行下列义务：一、向申请执行人履行（2018）沈仲裁字第18194号裁决书所确定的支付货款2,756,764元及利息、仲裁费29,098元。二、负担本案申请执行费，按实际执行标的收取。本院认为,人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”依照上述规定，在本案执行依据已经发生法律效力情况下，在被执行人工务轨道公司未履行生效法律文书确定的给付义务的情况下，本院作出（2019）辽01执1948号执行通知书的执行行为符合法律规定，本院予以确认。关于异议人工务轨道公司所提对方当事人隐瞒证据，异议人已向本院提出撤销仲裁裁决申请之主张，本院认为，就工务轨道公司向本院申请撤销〔2018〕沈仲裁字第18194号仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日作出（2019）辽01民特160号民事裁定，裁定驳回沈阳工务轨道建设工程有限公司的申请。异议人工务轨道公司在本次执行异议案件中提出的异议理由，与其在向本院申请撤销仲裁裁决一案中的理由相同，故对异议人该异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳工务轨道建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二○一九年十一月二十九日书记员金婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4826号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，营业场所：香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼二层。 负责人：庄维宝。 委托诉讼代理人：张微，系银行员工。 被告：杨晓军，男，1984年2月21日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告杨晓军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还截止2019年11月15日累计欠透支本金26105.69元及利息余额2898.89元、应收利息362.56元和逾期还款罚息6436.10元；2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2018年2月3日，被告杨晓军在我行申请信用卡，信用卡卡号62×××68，账户额度30000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2018年9月15日，还款金额2200元，之后再没有还款记录。截止2019年11月15日累计欠透支本金26105.69元及利息余额2898.89元、应收利息362.56元和逾期还款罚息6436.10元。经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××68，账户额度30000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约。合约约定，被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日期未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告最后一次向原告还款的时间为2017年9月15日，之后停止向原告还款，造成信用卡帐户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年11月15日，该信用卡累计欠透支本金26105.69元及利息余额2898.89元、应收利息362.56元和逾期还款罚息6436.10元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申领表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡帐单等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，被告透支后应按约定履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还欠款本金26105.69元及支付利息余额2898.89元、应收利息362.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支日息万分之五（按月计收复利）利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，故原告要求被告支付6436.10元逾期还款罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓军于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本金26105.69元并支付利息余额2898.89元、应收利息362.56元和6436.10元逾期还款罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元、保全费420元，共计1131元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1588-9号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀文，系该公司职工。被执行人：籍如明，男，1970年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍绍竹，男，1946年1月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄红卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍菊萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：范跟宝，男，1973年8月6日出生，汉族，住孟州市。被子行人：璩卫红，女，1973年9月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红发出执行通知书，责令被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红至今未履行。经查发现，被执行人籍如明在河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人籍如明在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币277511.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月十五日书记员  王 敏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异95号 异议人（被执行人）：济南天恒建设工程有限公司，住所地：济南市历城区彩石镇东彩石村559号。 法定代表人：王君可，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王万，该单位职工。 申请执行人：莱芜连云混凝土有限公司，住所地：莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。 法定代表人：赵延苓，总经理。 委托诉讼代理人：边永辰，该单位职工。 被执行人：济南天恒建设工程有限公司，住所地：济南市历城区彩石镇东彩石村559号。 法定代表人：王君可，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王万，该单位职工。 在本院执行莱芜连云混凝土有限公司（以下简称“连云混凝土公司”）与济南天恒建设工程有限公司（以下简称“天恒建设公司”）买卖合同纠纷一案中，被执行人天恒建设公司对法院扣留、提取天恒建设公司在（2019）鲁0116执1994号案件的案件款207925元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人天恒建设公司称，（2015）莱城商初字第1768号民事判决书，异议人需支付连云混凝土公司货款4506685.5元，违约金13520.06元，支付案件受理费42853元，保全费5000元，由于判决的货款本金高于异议人实际欠付连云混凝土公司的金额，异议人欲上诉，连云混凝土公司同意在支付时扣除多判决的126778元。案件进入执行阶段后，查封异议人在莱芜恒大金碧天下置业有限公司债权500万元，后经执行法官协调下，异议人同连云混凝土公司达成一致，同意支付连云混凝土公司本金4506685.5元，（实际本金为4379907.5），违约金13520.06元，迟延履行金100000元，诉讼费42853元，保全费5000元，执行费51962元，共计4706500.5元，根据（2017）鲁1202执恢228号协助执行通知书，提取异议人在莱芜恒大金碧天下置业有限公司工程款4706500.5元至莱芜区人民法院账户，并解除异议人在莱芜恒大金碧天下置业有限公司500万元工程款的查封、冻结。至此异议人认为此案已经执行完毕。请求法院解除冻结异议人在莱芜区人民法院的案件款。 本院查明，关于连云混凝土公司与天恒建设公司买卖合同纠纷一案，莱芜区人民法院于2016年3月16日作出（2015）莱城商初字第1768号民事判决，判决一、天恒建设公司于本判决生效后三日内支付给连云混凝土公司货款4506685.5元，二、天恒建设公司于本判决生效后三日内支付给连云混凝土公司违约金13520.06元。天恒建设公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，连云混凝土公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁1202执977号。本院在执行过程中,于2016年6月17日作出(2016)鲁1202执977号执行裁定,裁定冻结扣留天恒建设公司在莱芜恒大金碧天下置业有限公司工程款500万元。后查无其他可供执行财产，本案裁定终结本次执行程序。后经连云混凝土公司申请，本案恢复执行，执行案号（2017）鲁1202执恢228号，于2017年11月2日作出（2017）鲁1202执恢228号执行裁定，裁定：一、提取天恒建设公司在莱芜恒大金碧天下置业有限公司工程款4706500.5元至济南市莱芜区人民法院账户；二、提取后解除对天恒建设公司在莱芜恒大金碧天下置业有限公司工程款的查封冻结。本院于2017年12月18日将4706500.5元过付给连云混凝土公司。后经连云混凝土公司申请，本院于2019年9月19日作出（2017）鲁1202执恢228号执行裁定，裁定扣留、提取天恒建设公司在（2019）鲁0116执1994号案件的案件款207925元。 以上事实由（2017）鲁1202执恢228号执行卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：一、天恒建设公司主张其与连云混凝土公司达成一致，是否构成执行和解协议；二、关于连云混凝土公司申请执行天恒建设公司买卖合同纠纷一案是否执行完毕，该案是否应继续执行。 本院认为，关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”第二条规定，“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容计入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”由此可知，执行和解系基于当事人自愿协商达成，是当事人真实意思表示。承办法官在执行程序中对双方当事人做沟通、调解工作，目的在于化解双方当事人矛盾纠纷并促进案件取得良好执行效果，但不能代表双方当事人意志或代替当事人作出决定。本案中，天恒建设公司主张与连云混凝土公司达成一致，但其双方并未向法院提交书面和解协议，且连云混凝土公司对其主张并未予以认可，故天恒建设公司的主张不符合执行和解的成立要件，亦不构成执行和解协议。 关于争议焦点二，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，在双方未达成执行和解协议前提下，人民法院应按生效判决确定的执行内容予以执行，据以执行的生效法律文书确定天恒建设公司应履行金钱债务事项包括：货款、违约金、案件受理费、保全费及迟延履行期间的债务利息。案件经连云混凝土公司申请强制执行后，除上述天恒建设公司应履行事项外，还包括案件执行费。本院在执行过程中，通过采取冻结、提取等执行措施，执行到位款项4706500.5元，该实际到位款项已全部过付给连云混凝土公司。除已执行到位款项外，仍不足以清偿全部债务，该案尚未执行完毕，故连云混凝土公司申请对天恒建设公司名下财产采取查封措施，本院对天恒建设公司在本院另案中的案件款采取查封措施，且查封数额未超过天恒建设公司未履行完毕的数额，符合法律规定。综上所述，天恒建设公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回济南天恒建设工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱丽芝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7014号原告：周勇，男，汉族，1986年1月10日出生，住信阳市羊山新区。被告：陈厚威，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告周勇与被告陈厚威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告陈厚威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周勇诉称，2016年3月7日，因工程劳务欠杨旺清57,300元。其中被告欠23,300元，原告欠34,000元。当时商议由被告向杨旺清出具57,300元的欠条，原告承担保证责任。2016年11月10日，原告向杨旺清支付45,000元。后杨旺清以12,300元欠款未付向浉河区法院提起诉讼，该院于2018年6月25日下发（2018）豫1502民初3535号民事判决书判决被告陈厚威于本判决书生效后十日内向杨旺清偿还欠款12,300元，周勇承担连带清偿责任。判决书生效后，杨旺清申请强制执行，原告垫付了12,300元欠款后结案。现原告依法向被告追偿，请求判令被告向原告偿付23,300元及利息，并承担本案诉讼费。被告陈厚威未答辩。经审理查明，被告承建金牛国际洋房27﹟、28﹟、29﹟楼砌墙粉刷工程期间雇请杨旺清为其提供劳务。期间原告也雇请杨旺清为其提供了部分劳务。完工后，原、被告分别拖欠杨旺清工资款34,000元、23,300元。2016年3月7日被告陈厚威向杨旺清出具了57,300元的欠条一份，落款为陈威，即被告陈厚威，原告周勇在欠条上签名为欠款担保。后原告周勇于2016年11月10日支付了45,000元，余款12,300元未支付。2018年杨旺清将被告陈厚威和原告作为共同被告起诉至本院。本院审理后作出（2018）豫1502民初3535号民事判决书判决被告陈厚威于判决书生效后十日内向杨旺清偿还欠款12,300元，周勇承担连带清偿责任。判决书生效后，杨旺清向本院申请强制执行，原告周勇代偿了12,300元。本院认为，2016年3月7日被告陈厚威向杨旺清出具了57,300元的欠条中，被告陈厚威是主债务人，原告周勇是担保人。原告陈述欠条中34,000元是原告应向杨旺清支付的债务系承认对自己不利的事实，构成自认，本院对该事实应予确认。其余23,300元系被告应当清偿的债务，原告代偿后依法有权向被告追偿，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈厚威于判决书生效后十日内向原告周勇支付代偿款23,300元，并承担相应利息（从2019年10月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决书确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取191元，由被告陈厚威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十一月十九日书记员  刘 迟
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2732民初1486号 原告：陆钦业，男，1935年07月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：陆道明，男，1982年06月01日生，水族，住贵州省三都县。 二原告共同委托诉讼代理人：石如坤，1967年5月1日生，水族，住贵州省三都县。系三都县三合街道尧麓村村民委员会推荐的代理人。 被告：陆某3，男，1979年02月15日生，水族，住贵州省三都县。 被告：张吕，女，1936年07月25日生，水族，住贵州省三都县。 被告：张巧，女，1975年05月10日生，水族，住贵州省三都县。 被告：陆义惠，女，2000年12月30日生，水族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：陆某3，男，1979年02月15日生，水族，住贵州省三都县，系陆义惠之父。 被告：陆某1，女，2003年07月25日生，水族，住贵州省三都县。 法定代理人：陆某3，男，1979年02月15日生，水族，住贵州省三都县，系陆某1之父。 被告：陆某2，女，2006年01月15日生，水族，住贵州省三都县。 法定代理人：陆某3，男，1979年02月15日生，水族，住贵州省三都县，系陆某2之父。 原告陆钦业、陆道明与被告陆某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年09月09日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月28日第一次公开开庭进行审理，审理过程中，本院依法追加张吕、张巧、陆义惠、陆某1、陆某2作为本案被告参加诉讼，于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告陆钦业、陆道明及其委托诉讼代理人石如坤，被告陆某3、张吕、张巧及陆义惠、陆某1、陆某2的委托诉讼代理人及法定代理人陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性将二原告应分得的承包地征收补偿费份额1114709元支付二原告；2、案件受理费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实与理由：原告陆钦业与妻子张吕、儿子陆某3、陆道明为一土地承包户，陆钦业为户主，依法承包经营牛场村八组集体土地。因三都至荔波高速公路建设，政府征用该户承包土地。2016年至2019年期间，被告陆某3领取该户承包地征收补偿费2529419.07元，应按四份每份632354.75元分配。被告陆某3仅给陆道明15万元，拒绝给陆道明足额。陆钦业2019年病重期间，问被告陆某3拿钱去医院住院治疗，被告陆某3分文不给。因此，原、被告因承包费分配发生纠纷，经村委员会调解未果，故起诉。 被告陆某3、张巧辩称，2016年因修高速承包地被占用，由于父母年事已高，由陆某3办理征地相关事宜并领取承包土地补偿2529419.07元是事实，但陆道明已拿走十五、六万元，剩余的230万元已于2019年初拿给母亲张吕，钱已不在陆某3手上。家庭承包土地是1978年承包时分得的，当时分得土地的是父母、三个姐姐和陆某3，陆道明因是计划外生育，不分得土地。而旱地及旱地青苗补偿，是家庭成员开荒种粮得来，陆道明离家外出二十余年，不参加劳动，不能列入家庭成员参与分配。且陆道明外出期间花费家里6万元余，应向家里还清。后来三个姐姐出嫁，陆某3和张巧结婚并生育陆义惠、陆某1、陆某2，但承包土地没有变动，现家庭人口为8人，包括父母陆钦业、张吕，陆某3，陆道明，陆某3之妻张巧，陆某3和张巧的女儿陆义惠、陆某1、陆某2。现原告陆道明蓄意诉讼，骗取父母养老钱，望依法裁判。 被告张吕辩称，陆钦业忠厚老实，家里一切事务向来均由张吕操持。现陆某3已将钱交给张吕保管，这些钱是一家人的生活依靠，现在也靠这些钱养老，不分给谁。 本院经审理查明事实如下：陆钦业、张吕、陆道明、陆某3、张巧、陆义惠、陆某1、陆某2为一户农村土地承包户的家庭农业人口，陆钦业为户主。2016年至2019年期间，修建三都至荔波高速公路，原、被告家庭承包土地被征用，由被告陆某3领取的征地补偿款为2529419.07元。其中，陆某3已给陆道明15万元。现二原告认为土地补偿款应按四份分割，即陆钦业、张吕、陆某3、陆道明各一份，为此发生纠纷，故原告起诉。 上述事实，有原、被告户口本复印件、农村土地承包经营权证书复印件、征地补偿费兑现表以及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，原、被告均为第二轮农村土地承包户的以陆钦业为户主的家庭成员，对承包土地均享有权利，也对承包土地的征收补偿共同享有权利。每个家庭人口应分配的承包土地补偿数额，应以该承包户现有家庭农业人口数平均计算为宜。本案中，陆钦业户家庭农业人口8人，补偿款为2529419.07元，具体每人应分配数额计算为：2529419.07元÷8人＝316177.38元，因此，原告陆钦业、陆道明应得的数额均为316177.38元。补偿款由陆某3领取，故应由被告陆某3给付原告陆钦业土地补偿款316177.38元，给付陆道明土地补偿款的数额应扣除陆道明已得到的15万元后的余额，即为166177.38元。对于被告陆某3称已将钱交给张吕，张吕称已保管钱的辩解，因无相关证据证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆某3于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陆钦业土地补偿款316177.38元，给付原告陆道明土地补偿款166177.38元； 二、驳回原告陆钦业、陆道明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取7416元，财产保全费5000元，共计12416元，由原告陆钦业、陆道明承担7044元，被告陆某3承担5372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗正科 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张焕霞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2288号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贵港市龙星运输有限公司，住所地贵港市港北区******南侧聚富小区，统一社会信用代码914************949。法定代表人：梁立仲。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00448号行政处罚决定。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月24日作出粤中交罚[2019]00448号行政处罚决定，认定贵港市龙星运输有限公司（以下简称龙星运输公司）于2019年1月3日使用桂R*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对龙星运输公司罚款7000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月27日向龙星运输公司送达了粤中交罚[2019]00448号行政处罚决定书。龙星运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，龙星运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令龙星运输公司缴纳罚款7000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00448号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00448号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝晓燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：何庆，男，汉族，1972年12月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告何庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告何庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何庆支付所欠原告信用卡透支本金14169.53元；2、判令被告何庆支付利息359.63元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告何庆支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计216.96元；4、判令被告何庆支付原告消费手续费62.34元；5、本案诉讼费用由被告何庆承担。事实和理由：被告何庆于2017年5月4日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告何庆的申请，向被告何庆发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告何庆自2017年5月19日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告何庆未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月22日，被告何庆结欠本金14169.53元，利息359.63元，违约金216.96元，消费手续费62.34元，合计欠款14808.46元，利息计算至2019年7月22日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告何庆严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告何庆未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告何庆的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告何庆的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告何庆从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告何庆信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告何庆进行了催收。被告何庆未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何庆于2017年5月4日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告何庆的申请，向被告何庆发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告官正魁自2017年5月19日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告何庆未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月22日，被告何庆结欠本金14169.53元，利息359.63元，违约金216.96元，消费手续费62.34元，合计欠款14808.46元，利息计算至2019年7月22日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告何庆催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告何庆未按期还款，构成违约，原告诉求被告何庆支付信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告何庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金14169.53元、违约金216.96元、消费手续费62.34元、利息359.63元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年7月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半），由被告何庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十九日书记员  王思艳
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2735号原告：王献军，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告王献军与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献军的委托诉讼代理人谢双鹏到庭参加了诉讼，被告刘建军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军偿还借款本金10万元，利息按月利率2%自2016年元月1日起计算至实际还款之日止；2.要求被告刘建军承担本案的诉讼费。在诉讼过程中,经本院准许,原告王献军撤回了对刘二军的起诉。事实和理由：被告刘建军因生意需要资金周转，便到原告处借取现金10万元，当时被告刘建军承诺按月利率为2%支付利息，借款期限为两个月，由被告刘建军出具的借款凭条为凭。在该借款中，被告刘二军自愿为其哥哥刘建军承担担保责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告刘建军一直未还刘建军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，王献军提交的借据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日,刘建军向王献军借现金10万元，借款期限2个月，自2016年元月1日至2016年3月30日,并出具借据一份，内容为：“借据我叫刘建军，身份证号码：。家庭住址宝丰县××春风路中段酒厂家属院，电话号码：150××××1977，我因急用资金，现向王献军借人民币壹拾万￥100000,借款期限2个月,自2016年元月1日至2016年3月30日。我以本人全部家产和公司所有资产做为借款担保，借款到期后，我保证按时归还。如不能按时归还此借款，你方有权处置或变卖我的任何家产和公司资产来抵偿此借款。特此承诺。此借款有刘建军作为担保人，担保人自愿承担连带还款责任。约定月利率2%，按月支付利息。借款人：刘建军担保人：刘二军2016年元1日”。借款到期后经王献军催要，刘建军至今未还。另查明,王献军当庭陈述借款后，王献军在催要借款时，刘二军在借据上添加“约定月利率2%，按月支付利息”的字迹，借据上其他字迹均为刘建军书写并按的指印(其中刘二军的名字也是刘建军书写，指印是刘二军按的)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘建军向王献军借款，有其给王献军出具的借据为凭，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，经王献军催要，刘建军至今未还，侵犯了王献军的合法权益，应承担还款的民事责任。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘建军向王献军出具的借据中并未约定利息，王献军提供的证据不能证明借款后刘二军在借据上添加“约定月利率2%，按月支付利息”是经过刘建军的同意或授权，因王献军对利息的诉求证据不足，故王献军主张利息按月利率2%自2016年元月1日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘建军自本判决生效后十日内偿还王献军借款10万元；二、驳回王献军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由刘建军负担2300元，王献军负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12698号之一 申请执行人招珍，女，汉族，1966年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄观玉，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省佛冈县。 关于招珍诉黄观玉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2017）粤06民终11148号民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，本案执行费2900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人黄观玉名下的银行存款1747.95元，该款项已退本案执行费。被执行人名下的粤Ｅ×××××汽车，因未实际扣押，本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请人，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12698号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6352号原告：刘振伟，男，汉族，1992年7月2日出生，农民，住安阳县。委托代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：马俊波，男，汉族，1986年2月2日出生，农民，住安阳县。原告刘振伟与被告马俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伟及其委托代理人户改英到庭参加了诉讼，被告马俊波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：要求被告马俊波偿还原告借款171300元及利息，利息自从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告马俊波由于做生意资金周转困难，从2018年开始向原告陆续借款，共借款171300元，被告分别在2019年1月9日、2019年1月26日向原告出具借据。后经原告多次催要均无果，故诉至法院，请求支持原告请求。被告马俊波未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年11月份，原告到安阳县博亿炉料公司结算货款现金139300元，当天被告即以买房为由从原告处将该笔资金全部借走，后被告在原告要求下，于2019年1月9日向原告出具一张借条，载明“今借到刘振伟个人现金壹拾叁万玖仟叁佰元正，借款人：马俊波，身份证号，现承诺于2019年4月30日归还，借款人：马俊波，2019年1月9日”。2019年01月26日，原告又要求被告将二人之间的其他小笔借款汇总后出具一张借条，载明“今借到刘振伟现金叁万贰仟元正，￥32000.00元，还款日2019.4.30日前。借款人：马俊波，2019.01.26日”。以上两笔借款共计171300元，被告到期后至今未向原告归还。上述事实，有原告提交的被告马俊波书写借条两份及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观公正，可以作为本案定案依据。本院认为，被告向原告借款171300元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告间民间借贷关系成立，被告理应按照约定到期还款日向原告还款，但被告并未履行自己的义务，且被告经本院合法传唤未到庭答辩应视为其对自身权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告自原告向本院起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算给付其利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告偿还其借款本金171300元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊波于判决生效之日起十日内，给付原告刘振伟借款171300元及利息，利息从2019年10月23日起至付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告马俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年十一月二十七日书记员  焦文强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1709号原告：刘宝宏，男，1965年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张意霞（与原告刘宝宏系夫妻关系），女，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：李红兵，女，1970年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：安阳国泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段路北。法定代表人：关继恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海均、杨俊艳，河南大然律师事务所律师。原告刘宝宏与被告李红兵、第三人安阳国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝宏的委托诉讼代理人张意霞、贾国臣，第三人国泰公司的委托诉讼代理人杨俊艳到庭参加诉讼，被告李红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝宏向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘宝宏和被告李红兵于1996年10月16日签订的房屋买卖协议书有效，房屋所有权归原告所有；2、判令被告李红兵和第三人国泰公司协助原告办理本案所涉房屋的不动产权属证手续，并承担相关费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月16日，原告刘宝宏和被告李红兵签订房屋买卖协议书，次日又在安阳市公证处办理了公证，原告以10万元的价格购买了被告位于安阳市××楼××单元××号的房屋。原告随即入住，并把户口迁入该处。房屋买卖协议书约定，房产过户手续及费用承担按照国家房产交易规定的标准，所需交易税及费用按规定由买卖双方各自承担，房产过户手续由双方共同办理。但是，原告多次催促被告配合原告办理产权手续，被告总是一推再推，至今原告也未办成产权证。被告李红兵未作答辩。第三人国泰公司陈述称，在原告刘宝宏的相关手续齐全的情况下，第三人可以配合原告办理房产证，但是不承担相关费用。本院经审理对本案事实认定如下：1994年10月18日，就本案所涉的安阳市平原路6号院曙光小区303号楼1单元4层7号房屋，售房单位第三人国泰公司（原安阳国泰房地产开发股份有限公司）在安阳市房产管理局办理了商品房产确权注册登记凭证，购房人为本案被告李红兵。1994年10月19日，国泰公司向李红兵开具了商品房销售发票，总价款为88242.50元。1996年10月16日，原告刘宝宏和被告李红兵签订房屋买卖协议书，李红兵以10万元的价格将上述房屋出售给刘宝宏。其中载明：本协议生效后，房屋所有权归刘宝宏所有。由于李红兵买房后未办理房产登记证，房产原购买发票已丢失，现有从国泰公司复印的原房产购买发票和房产登记证明为依据。刘宝宏已将房款交付给李红兵，李红兵已将房屋腾清。本协议公证生效后，李红兵立即将购房手续和房门钥匙交给刘宝宏。房产过户手续及费用承担，按照国家房产交易规定的标准，所需交易税及费用按规定由买卖双方各自承担，房产过户手续由双方共同办理。1996年10月17日，刘宝宏和李红兵在安阳市公证处，就上述协议书的签订办理了公证。刘宝宏于1997年6月11日将其户口迁入该地址，并居住至今。上述事实，有原告刘宝宏提供的房产确权注册登记凭证、商品房销售发票、房屋买卖协议书、公证书、户口本以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告刘宝宏与被告李红兵签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。在刘宝宏向李红兵交付购房款后，后者应当按照约定在合理期限内协助前者办理房屋产权过户登记手续。本案中，李红兵虽未取得房屋所有权，但其已经具备办理房屋所有权证的条件。李红兵在其与第三人国泰公司的房屋买卖合同关系中，怠于办理房屋所有权证，损害了刘宝宏的权利。结合刘宝宏与李红兵所签合同的生效时间、刘宝宏在案涉房屋的居住时间等事实，根据诚实守信原则，对于刘宝宏要求李红兵和国泰公司协助办理房产产权过户登记手续的主张，本院予以支持。刘宝宏要求确认本案所涉房产的所有权归其所有没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李红兵和第三人安阳国泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告刘宝宏办理安阳市平原路6号院曙光小区303号楼1单元4层7号房屋产权过户登记至原告刘宝宏名下的手续；二、驳回原告刘宝宏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 付文晋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广州嘉涂丽建材有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广州嘉涂丽建材有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10380号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6604号 原告：谢成云，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谢成云与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢成云的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢成云向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费11500元及利息（以11500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告谢成云在该项目工程工作，尚欠原告工资11500元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告谢成云在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告谢成云的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢成云的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢成云负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3547号原告：刘玉才，男，1955年7月27日出生，汉族，住惠民县。被告：滨州黄河河务局惠民黄河河务局，住所地：惠民县文安路218号惠民黄河河务局。法定代表人：付义刚，副局长。统一社会信用代码：12100000494620487U原告刘玉才与被告滨州黄河河务局惠民黄河河务局人格权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告刘玉才于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉才撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉才自愿负担。审判员  卢芳萍二〇一九年十一月十八日书记员  时晓彤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初256号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张开盛不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕59号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年8月29日，公安部作出被诉不予受理决定书，主要内容为：张开盛，你以宁波市公安局和北京市公安局为被申请人，向本机关申请行政复议。2019年8月12日，本机关作出公复补字〔2019〕10号《行政复议申请补正通知书》（以下简称补正通知书）。8月27日，收到你以北京市公安局为被申请人的行政复议申请补正材料。经审查认为，该材料不符合补正要求，仍不能指向北京市公安局的具体行政行为，所提行政复议申请不符合法定受理条件。此外，如对小红门派出所就报警事项所作处理不服申请行政复议，应当依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第（二）项的规定向有权复议机关提出，该申请不属于本机关受案范围。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告张开盛诉称，2019年7月28日，张开盛在北京火车站受到余姚市信访局工作人员的拦截、跟踪，后被送回余姚市公安局低塘派出所，期间，张开盛二次向宁波市公安局等报警未果，被要求向北京市公安局报警。经报警，被北京市公安局以委托小红门派出所办理了事。后张开盛向有关部门寄送投诉信等。张开盛向被告公安部提出《行政复议申请书》，后被要求补正。经补正后，被告公安部作出被诉不予受理决定书，称不能指向北京市公安局的具体行政行为。张开盛认为被诉不予受理决定书内容及程序不合法，被告公安部是宁波市公安局及北京市公安局共同的上级部门，其提出行政复议申请没有错误，故起诉至法院，请求撤销被诉不予受理决定书，判令被告公安部在一定期限内重新履行对张开盛行政复议申请的法定职责。被告公安部辩称，2019年8月8日，我部行政复议机构收到原告张开盛的行政复议申请。经审查认为，该申请表述不清楚、材料不齐全，于8月14日向原告张开盛发出补正通知书，8月27日，收到原告张开盛的补正材料。8月29日，我部作出被诉不予受理决定书，并于8月30日邮寄给原告张开盛。9月4日，该邮件妥投。我部认为，《行政复议法》第六条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了应予受理的行政复议申请的法定条件。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，原告张开盛向我部递交的行政复议申请书，将宁波市公安局和北京市公安局列为被申请人，但请求事项、事实和理由表述不清楚，不能指向被申请人的何种具体行政行为，且没有证据材料予以证明。我部通知原告张开盛补正后，其提供的补正材料将北京市公安局列为被申请人，但所述事实仍不能指向被申请人的具体行政行为。原告张开盛所提行政复议申请不符合法定受理条件，我部依法决定不予受理。此外，原告张开盛在补正材料中多次对北京市公安局小红门派出所就报警事项所作处理提出异议。如对此不服申请行政复议，不属于本机关受案范围，依法应当向有权复议机关提出。综上，我部收到原告张开盛的行政复议申请后，在法定期限内经审查作出不予受理决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求法院依法驳回原告张开盛的诉讼请求。经审查，2019年8月4日，原告张开盛以宁波市公安局和北京市公安局为被申请人，以邮寄方式向被告公安部提交《行政复议申请书》，复议请求为：一、确认宁波市公安局和北京市公安局纵容余姚市信访局、余姚市人民政府低塘街道办事处绑架申请人的不出警、乱出警行为违法。二、决定立即逮捕、法办余承嗣等责任人，立即报请逮捕、法办张振祥等杀人漏犯。三、移送纪检委、监察委，查处孙峰等人。四、责令宁波市公安局、北京市公安局停止侵权行为，赔礼道歉，赔偿损失。被告公安部于2019年8月8日收到《行政复议申请书》，于8月14日向原告张开盛发出补正通知书。8月22日，原告张开盛向被告公安部提交《补正材料和补正行政复议申请书》，补正后的《行政复议申请书》以北京市公安局为被申请人，称其于2019年7月28日被当地政府工作人员非法限制，报警后小红门派出所乱作为，故其复议请求更正为撤销北京市公安局委托小红门派出所实施的不作为、乱作为的处置行为，决定北京市公安局重新作出具体行政行为。8月27日，被告公安部收到原告张开盛的补正材料。8月29日，被告公安部作出被诉不予受理决定书，并于8月30日邮寄给原告张开盛。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议的，其申请事项需属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告张开盛向被告公安部提出复议申请并经补正后，复议请求明确为“撤销北京市公安局委托小红门派出所实施的不作为、乱作为的处置行为，决定北京市公安局重新作出具体行政行为”，从原告张开盛的起诉状及复议申请书的内容看，均是认为在其信访过程中公安机关不履行法定职责，但在该复议申请书及补充材料中均不能明确指向北京市公安局的何种具体行政行为，以及该行政行为对其权益造成的影响；张开盛在补充材料中多次提及对小红门派出所对报警事项的处理持有异议，但该复议内容明显不属于被告公安部复议受理范围，在此情况下，被告公安部以原告张开盛所提行政复议申请不符合法定受理条件为由，作出被诉不予受理决定书，并无不当，且对张开盛的权利义务不产生实际影响。据此，原告张开盛提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还张开盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十一月二十九日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黎光继，男，1962年10月23日出生，汉族，住广西钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告黎光继信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告黎光继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金48482.63元，支付利息4031.64元、费用14001.05元，合计66514.32元；2019年10月9日至被告还清之日止的信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用按合同约定计算支付；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认已充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。截止到2019年10月8日，被告透支本金48482.63元、利息4031.64元、费用14001.05元，合计66514.32元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、律师代理合同、增值税发票。 被告黎光继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括违约金等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有委托代理合同和增值税发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黎光继应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金48482.63元、利息4031.64元及费用14001.05元，三项合计66514.32元（暂计至2019年10月8日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）； 2、被告黎光继应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1219元，减半收取610元（原告已预交），由被告黎光继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6707号之一 申请执行人：广东拓斯达科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村长塘路3号。统一社会信用代码为91441900663304451G。 法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。 委托诉讼代理人：周荣英，该公司员工。 被执行人：成都市华之星科技有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区兴园8路168号。统一社会信用代码为9151013258495603X2。 法定代表人：尹华亮。 本院受理的申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司与被执行人成都市华之星科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1094号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款291314元、违约金31346元（利息暂未计），并承担本案诉讼费3070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出(2018)粤1972财保424号民事裁定书，并依上述裁定对被执行人成都市华之星科技有限公司的财产采取查控措施，于2018年12月19日轮候冻结了被执行人成都市华之星科技有限公司在中国农业银行新津顺江支行开立的841601040005926账户（冻结期限为十二个月），于2019年1月5日轮候查封了被执行人成都市华之星科技有限公司的8台注塑机（查封期限为二年）。被执行人成都市华之星科技有限公司所有的机器设备等财产已被四川省成都市新津县人民法院首先查封，本案为轮候查封，无权处置，申请执行人可依法向该院申请参与分配。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人成都市华之星科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人成都市华之星科技有限公司住所地所在的人民法院调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州香鳄王实业有限公司、叶卢燕、叶卢伟： 关于申请执行人广州香鳄王实业有限公司申请执行叶卢燕、叶卢伟买卖合同纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10831号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日