河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1307号原告：李克忠，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：杨文彬，男，1969年8月21日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，系原告妻弟。委托诉讼代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。被告：迁西县中兴矿业有限公司，住所地：迁西县汉儿庄乡路庄岭。法定代表人：刘连民，男，该公司经理。委托诉讼代理人：尹海东，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张继宪，男，该公司保卫部长。原告李克忠与被告迁西县中兴矿业有限公司（以下简称中兴矿业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克忠及其委托诉讼代理人杨文彬、赵丽敏，被告中兴矿业公司委托诉讼代理人尹海东、张继宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告中兴矿业公司立即移除搭建在原告承包地上的管道，将原告承包地恢复原状；2、判决被告支付自2017年1月19日至2019年6月19日占用原告承包地期间的土地租金9425元（3900元/12个月×29个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告因架设管道需要占用原告坐落于××村西大井附近的承包土地1.95亩，遂与原告签订书面协议，约定被告租用原告土地1.95亩，按每亩一年2000元支付土地租金，每年支付一次，协议一年一签。2017年1月19日协议到期后，双方未再签订新的协议，合同终止，但被告所架设管道仍占用原告承包土地，致使原告无法行使土地经营权。原告为维护合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼。被告中兴矿业公司辩称，一、原告李克忠主张“判决被告立即移除搭建在原告承包土地上的管道，将原告的承包地恢复原状”的诉请违反法律规定，损害被告的合法权益，应当依法驳回。1、本案涉案管路是被告的尾矿管路和清水管路，其最早建于2000年原汉儿庄铁矿，至今已存在二十年，就该管路修建、维修的占地费用，原汉儿庄铁矿和改制后的被告中兴矿业公司自2000年至2011年期间先后与汉儿庄乡路庄村村委会及包括原告在内的其他村民签订了长期使用协议，就占地费用支付采用一年一补的方式。2、原告与被告于2011年1月19日签订的租地协议中约定：当事人同意把此地租给中兴矿业，协议采用一年一补一年一签的方式，每亩2000元，占地1.95亩，合计3900元，形成协议后，当事人不再向公司提出任何其他要求，不得阻碍或影响公司使用和维修。2011年1月20日原告与被告就2011年以前造成原告地、树及其他各种遗留问题达成协议，协议约定：被告一次性补偿原告10000元，形成协议后，当事人不得以遗留问题为由向公司提要求。3、2019年1月29日原告委托其侄子李长亮代支领了2012年-2016年5年的租金，共计20000元，这也证明了原告以实际行为改变了原来双方协议约定的一年一补，一年一签协议的方式。综合以上事实，可以证明原告与被告自愿签订的是长期使用合同，双方就占地费用及地、树等遗留问题达成合意，已经一次性解决，原告同意不再以任何理由阻碍或影响被告使用该土地。故原告主张被告立即移除搭建在原告承包土地上的管道并将其承包地恢复原状的请求违反合同约定，违反诚信原则。况且原告在与被告签订协议时就明知被告的管路早已在其承包的土地上，在2011年1月19日签订协议后，又利用其土地优势地位迫使被告于2011年1月20日签订了一份就2011年以前遗留的问题再次一次性补偿其10000元的协议，通过2011年1月19日签订的协议中第三条约定：“形成协议后，当事人不再向公司提出任何其他要求，不得阻碍或影响公司使用和维修”，这一条可以证明被告与原告双方的合意是签订长期使用协议，只是在该书面协议的签订方式上为一年一签，租赁费用支付方式为一年一补。原告诉状中提出“2017年1月19日协议到期后，双方未再签订新的协议，合同终止”的主张，实质上是在玩文字游戏，自认为该协议是一年一签，协议的有效期为一年，一年到期后，只要被告不能满足原告提出的无理要求时就以合同到期为由，不与被告签订协议，从而侵害被告的合法权益，但原告却忘记了其在该协议中第三条的承诺约定。《合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，明确规定了当事人应当遵循诚信原则，提倡契约精神。对于这种主观为恶意，没有契约精神违反法律规定的行为是坚决摒弃的，故应当依法驳回原告的诉请。二、被告的尾矿库和尾矿管路与原告承包土地之间为相邻关系，原告主张“判决被告支付占用原告承包地期间的土地租金9425元给原告”无法律依据，原告应当返还被告已经支付的租金。1、依据财税201636号附件1《营业税改征增值税试点实施办法》规定，建筑物和构筑物定性为不动产，而本案中涉案的尾矿管路为构筑物，故其为不动产。2、从本案的客观事实看，被告的尾矿库为不动产，其用于生产需要的管路也被定性为不动产，原告承包经营的土地亦为不动产。二者的地理关系实际为相邻关系，依据《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。3、本案中被告的尾矿以及涉案的管路与原告的承包土地实为相邻关系，而被告的尾矿库管路是为了尾矿库排水用，即为了满足被告生产需要，故依据《物权法》和《民法通则》的规定，原告应当依法无偿为被告提供便利，故原告主张“判决被告支付占用原告承包地期间的土地租金9425元给原告”无法律依据，原告应当返还被告已经支付的租金和补偿金。三、被告的尾砂库管路和清水管路是自原汉儿庄铁矿时就存在的构筑物，至今已有二十年，且其是悬空构筑物，从现场的实物照片上看并不影响原告在该土地上行使土地经营权，即进行农作物种植或其他农业生产经营，证明原告在诉状中说：“原告无法行驶土地经营权”是虚假的，但如果为了原告这一虚假的事实理由就判令不继续履行协议，要求被告移除搭建在原告承包土地上的管路，被告为了维持生产正常运行，势必要重新征地和修建新的管路，这样大的成本投资会给被告造成巨大经济损失，违反《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。综上所述，原告的诉请无论从主观动机还是客观事实都违反《合同法》第五条、第六条和《民法通则》第四条规定中诚信和公平原则的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李克忠提交的《承包合同》、2011年1月19日原告与被告中兴矿业公司签订的《迁西县中兴矿业有限公司民事调解补偿协议书》、占用原告土地现状照片、李长亮代支款凭证、被告占用原告土地施工的录像光盘，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的原汉儿庄铁矿及被告与路庄村村民委员会及十二名路庄村民签订的十三份占地补偿协议、原汉儿庄铁矿与原告签订的两份补偿协议、被告与原告于2011年1月19日签订的占地补偿协议、被告与原告于2011年1月20日签订的就2011年以前遗留问题补偿协议、原告支领被告10000元补偿款收条、原告委托其侄子李长亮代支领2012年至2016年5年的占地补偿款20000元收条、现场涉案管路照片及视频录像，原告对其真实性均无异议，但对其证明目的提出异议，因此，本院对被告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：1999年，原告李克忠与路庄村村民委员会签订承包协议，对包括本案涉及的路庄村西大井附近土地进行了承包。在原告李克忠承包本案涉及土地之前，原迁西县汉儿庄铁矿就在该土地上架有上水管路。就选厂管路占地问题，原迁西县汉儿庄铁矿与路庄村部分村民达成补偿协议。后因企业改制，原迁西县汉儿庄铁矿变更为迁西县中兴矿业有限公司即本案被告。因被告中兴矿业公司选厂清水管路及尾矿管路占用土地，被告中兴矿业公司与包括原告在内的路庄村部分村民达成补偿协议。2011年1月19日，因被告中兴矿业公司选厂清水管路及尾矿管路占用原告位于××村西大井附近土地亩数1.95亩，被告中兴矿业公司与原告李克忠签订《迁西县中兴矿业有限公司民事调解补偿协议书》，协议如下：一、当事人同意把此地租给中兴矿业使用，一年一补，一年一签；二、占用当事人地亩数1.95亩，每亩￥2000.00元整；三、形成协议后，当事人不再向公司提出任何其他要求，不得阻碍或影响公司使用和维修。使用合同一年一签。本协议双方必须自觉履行，双方签字后生效。原、被告签字盖章。2011年1月20日，原、被告就被告中兴矿业公司在2011年以前架设尾矿及清水管路，包括使用阶段，造成原告地、树各种遗留问题签订《迁西县中兴矿业有限公司民事调解补偿协议书》，协议内容如下：1、由公司领导和当事人协商达成共识。一次性支付给当事人李克忠人民币10000元，壹万元整；2、形成协议后，当事人不再以遗留问题为理由，向公司提要求；3、此协议双方签字后生效。该协议由原、被告签字盖章。该10000元补偿款已由原告从被告处领取。2012年以后，原告就被告中兴矿业公司占用原告1.95亩土地每年3900元补偿款一直未领取。2019年1月29日，原告李克忠委托其侄子李长亮代支领被告中兴矿业公司于2012年至2016年期间占用原告1.95亩土地补偿款20000元（4000元/年×5年）。2017年以后的补偿款，被告表示随时可支付给原告，原告尚未领取。后原告以协议已于2017年1月19日到期为由，诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告李克忠对本案涉及的路庄村西大井附近土地进行了承包，对其土地承包经营权应当依法予以保护。被告中兴矿业公司是依法注册登记的生产企业，对其生产经营权亦应依法予以保护。对被告提供优良的营商环境，保护其健康有序发展，有利于带动当地经济发展，提升当地居民的生产生活水平。被告中兴矿业公司涉案管路在原告承包土地之前已经存在，该管路为被告中兴矿业公司生产经营所必须，如果被告在原告承包土地上拆除该管路就必须在其他土地上重新架设，该工程必然耗资巨大，以被告拆除重建该耗资巨大的管路来弥补该管路对原告1.95亩土地上的承包经营权造成的损害，显然是对社会整体资源的巨大浪费，不符合民法公平合理原则的要求。从原、被告提交的涉案土地现场照片来看，被告中兴矿业公司所架设管路或为悬空、或为接地，对原告土地经营确实造成了一定影响，被告对因此给原告造成的损害应当予以补偿。原告与被告于2011年1月19日签订的《迁西县中兴矿业有限公司民事调解补偿协议书》，系双方真实意思表示，双方应按照该协议书履行义务。在该协议书中，原、被告就涉案土地的补偿数额和方式已经达成一致意见，被告对原告的补偿数额不低于被告对同乡同村其他村民的占地补偿数额，目前足以保护原告的合法权益，并且原告在协议中表示同意把土地租给被告使用，一年一补，一年一签，不再向被告提出任何其他要求，不得阻碍或影响被告使用和维修。因此，本院对原告要求被告立即移除搭建在原告承包地上的管道，将原告承包地恢复原状的诉讼请求不予支持。被告应按照协议书确定的数额给付原告占用土地期间的占地补偿款。原、被告日后就涉案土地占用及补偿问题仍然要坚持合法、公平、合理原则进行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迁西县中兴矿业有限公司按照2011年1月19日与原告李克忠签订的《迁西县中兴矿业有限公司民事调解补偿协议书》约定，于本判决生效之日起十日内一次性给付原告2017年、2018年两年的占地补偿款合计7800元（3900元/年×2年）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告迁西县中兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘艳静人民陪审员 王凤平人民陪审员 梁 勇 二Ｏ一九年十一月六日书 记 员 葛英杰