辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1443号上诉人（原审被告）：刘少诚，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，户籍地辽阳县，现住辽阳县。委托代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，辽化公司工程师，现住辽阳市宏伟区，辽阳县河栏镇罗家村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会，住所地宏伟区曙光镇石厂峪村。法定代表人：莫守策，该村村主任。委托代理人：常丽艳、解顺鑫，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人刘少诚因与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会（以下简称石厂峪村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院(2019)辽1004民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘少诚及其委托代理人王孝良、被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会的法定代表人莫守策及其委托代理人常丽艳、解顺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少诚上诉称:石厂峪村委会与刘少诚签订的《林权转让协议书》是在双方平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是经过石厂峪村委会及按照民主议定的规则全体村民代表讨论一致通过，依照《中华人民共和国合同法》签订的，合法有效，双方均应严格履行该协议。《林权转让协议书》由村委会书写、打字，并加盖村委会的公章及村主任、村支书的签字，且附有地理位置图。故请求：一、撤销宏伟区人民法院（2019）辽1004民初101号民事判决，进行改判；二、判决《林权转让协议》合法有效；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。石厂峪村委会答辩称：坚持原审答辩意见，认可原一审、二审的判决，对（2019）辽1004民初101号民事判决中关于夹扁沟归上诉人使用不认可。辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村村民委员会与被告刘少诚签订的林权转让协议；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年6月6日，石厂峪村委会召开村民代表大会，共讨论5项议题，其中第2项议题记载：“夹扁沟山林现已被划到公益林，本村已无权砍伐。林场人员可以帮助要回砍伐权，并交村委会1-5万元钱；山林树木由他们砍伐，至于其他一切费用由他们自费，与他们不发生关系。村委会就此征求代表意见。此事可行不可行。全体代表一致表示同意执行”。石厂峪村委会将此次会议讨论的第2项内容打印成书面形式，联同参会的30名村民代表签字及盖有石厂峪村委会公章的图纸一同交给刘少诚，其中打印好的书面材料内容为：“2006年6月6日，村委会召开全体村民代表大会：主持人：董素兰、莫守策，会议内容：讨论位于村南夹扁沟、石柱沟与西坡子的落叶松、油松等树木，历史以来就是我村所有。经村民委员会研究决定及全体村民代表会议一致通过，同意将上述地的树林卖给刘少诚所有。树木金额总计为叁万4F0D（仟）元整。参加人数30人，名单附后。（盖石厂峪村委会公章）”。同年7月22日，石厂峪村委会（卖方、甲方）与刘少诚（买方、乙方）签订了《林权转让协议书》1份，约定：“经村民委员会及村民代表大会讨论通过，同意将坐落在石厂峪村南夹扁沟、石柱沟、西坡子上的油松和落叶松等林木全部转让给乙方。一、甲方将上述范围内的林木卖给乙方所有，林权转让后乙方自主经营、采伐，但乙方必须在获得林业部门批准后方可采伐，如乙方自行采伐，责任由乙方自负。二、在林业局没有批准乙方采伐时，甲方允许乙方将购得的林木在原有林地生长，甲方不得强制乙方采伐，如果乙方将林木采伐后，林业部门要求恢复植被，则由乙方进行栽植树木，所需栽植树木费用由乙方自负，在之后该新生树木的所有权亦归乙方所有。甲方允许乙方已经栽植的树木在原地经营生长，任何人不得随意破坏新生树木，不准采石取土。如果林业部门不需要迹地更新栽植数目，土地则归还甲方所有。如遇征占林地，占地补偿归甲方所有，树木补偿归乙方所有。甲方不负责采伐及税收一切事宜。在采伐过程中出现的一切安全事故由乙方负责，但甲方及其村民不得阻碍乙方的经营及采伐。四、该林权转让后，乙方有权根据林木具体的生长状况，按国家、地方的现有政策申请办理林木的采伐手续，甲方应给予乙方提供相应手续及相关便利。五（略）。六、结算方式：此协议签订后，乙方分两次交付林权转让费，签约之日首付款贰万叁仟元人民币，其余部分在乙方对该林木全部采伐完毕后付清，林木款总计为叁万伍仟元整。七、甲、乙双方均应遵守本协议，不得违约。如一方违约应赔偿对方的经营损失。……。”该协议有时任石厂峪村委会主任莫守策、党支部书记董素兰、刘少诚签字，盖有石厂峪村委会公章。刘少诚分别于签协议当日及2007年3月19日向石厂峪村委会交付林木转让费共计2.3万元。2007年3月27日，刘少诚申请对夹扁沟及石柱沟树木进行间伐，同年5月14日，辽宁省林业厅为其办理了石柱沟南岔子落叶松的采伐许可证。刘少诚未采伐夹扁沟林木。2016年7月19日，石厂峪村委会召开村民代表会议，会议决定解除其与刘少诚2006年7月22日签订的《林权转让协议书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地给本集体经济组织之外的个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村代表的同意，并报乡政府批准。”本案中，刘少诚不是石厂峪村村民，石厂峪村委会应召开村民代表大会研究通过本村林权承包问题。石厂峪村委会提供的2006年村民代表大会的原始会议记录并附参会30余名代表签字，该份书证记录了当时石厂峪村委会召开村民代表大会讨论了5项议题，其中第2项与本案有关联，刘少诚并未对此份书证提出异议，也未要求对书证真伪进行鉴定，本院审查该份书证客观真实。这份证据可以证明承包给刘少诚的夹扁沟林权已经过村民代表大会通过，承包行为合法，故协议书中该部分内容有效。关于石厂峪村委会提出的刘少诚非法采伐，超面积种植，应予解除合同的诉讼请求，经查，协议中该部分夹扁沟的树木已被划归公益林，刘少诚在承包期内并未进行过采伐，对此石厂峪村委会也认可，刘少诚只是对石柱沟林木进行了采伐。关于协议书中石柱沟及西坡子林权转让内容应认定无效，通过村民代表大会的原始记录可以证明刘少诚承包的上述两处林权没有经过村民代表大会同意，该承包行为违反了《土地承包法》的规定，故该部分承包合同无效且双方在签订《林权转让协议书》时未约定承包期限，损害了村集体的利益。关于刘少诚提供的2006年6月6日石厂峪村委会召开村民代表大会讨论案涉林权转让给刘少诚形成的书面材料及参会代表签字按手印的会议记录及承包的林地图纸，均有石厂峪村委会的公章，是石厂峪村委会为刘少诚提供了不真实的村集体讨论决议内容，导致刘少诚误以为其承包的上述林权已经过村民代表大会同意，并同石厂峪村委会签订了《林权转让协议书》，刘少诚基于该协议办理了相关采伐证，并且对该两处林地进行了栽种。因石厂峪村委会及刘少诚在法院释明下均未提出协议无效后返还土地及赔偿损失等请求，故对因协议无效引发的法律后果，本院不予审理，双方对此可另行解决。一审法院判决：一、被申请人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村村民委员会与再审申请人刘少诚于2006年7月22日签订的《林权转让协议书》中关于夹扁沟林权承包内容有效，关于石柱沟及西坡子林权承包内容无效；二、驳回被申请人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村村民委员会的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人刘少诚与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会签订的《林权转让协议书》中关于夹扁沟地区林木买卖的约定经2006年6月6日召开的村民代表大会讨论通过，合法有效，石厂峪村委会关于解除该部分合同的诉讼请求，不具备法定解除事由，应予驳回；“石柱沟、西坡子”地块的约定超出了该次村民代表大会的决定内容，且没有关于承包期限方面的约定，损害了村集体的利益，应为无效。无效的合同至始没有法律约束力，石厂峪村委会经法院释明后依然坚持解除合同的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。关于上诉人刘少诚提出“2006年7月22日签订的《林权转让协议书》合法有效”的上诉请求，因上诉人并非被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会的村集体经济组织成员，其承包依法应经发包方村民代表大会通过，石厂峪村委会于2006年6月6日召开的村民代表大会讨论通过了夹扁沟林权的承包事宜，故石厂峪村委会与刘少诚签订的协议中关于石厂峪村夹扁沟地区林木买卖部分的内容，应为有效；刘少诚持有的承包合同虽有石厂峪村委会的公章及承包的林地图纸，但“石柱沟、西坡子”地块的约定超出了该次村民代表大会的决定内容，且没有关于承包期限方面的约定，损害了村集体的利益，应为无效。故对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘少诚负担。本判决为终审判决。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  马喜泉二〇一九年十一月十三日法官助理马佳慧书记员丁哲