湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初252号原告韩某，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告李某,女,1964年6月6日出生,汉族,住址同上。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范炎斌，区长。委托代理人刘思翔，系该区司法局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。第三人望城经济技术开发区管理委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心路1号。法定代表人周剀，主任。委托代理人唐仕强，系望城经开区社会事务局法务科长。委托代理人阮文，湖南华湘律师事务所律师。原告韩某、李某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称为望城区政府）、第三人望城经济技术开发区管理委员会（以下简称为经开区管委会）行政复议决定纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭对本案进行了审理，原告韩某、李某，被告望城区政府的委托代理人刘思翔、吴玉婷，第三人经开区管委会的委托代理人唐仕强、阮文均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、李某诉称：一、被告适用法律错误。1、经开区管委会应当返还原告户被拆房屋室内外财物。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“违法征收财产的，应当返还财产”及《房屋拆迁证据保全公证细则》第十四条规定：“拆迁人应制作通知书，通知当事人在一定的期限内领取物品”。以上规定明确了望城经开区在本案中的法定职责。2、如被告认定，原告应自行领取以及原告户财产可以自行去指定地点领取，这里说明经开区管委会仍未履行其职责。以上两点证明经开区管委会对本案具有相应的法定职责，且至今未履行，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回原告的行政复议申请，明显适用法律错误。二、被告认定的事实相互矛盾。被告在认定事实方面，一会原告应自行领取，一会经开区管委会没有保存原告户的财产，一会又原告户财产可自行去指定地点领取。如果经开区管委会真没有保存原告的财产，为何其在（2017）湘0112行赔初2号案的答辩中明确表明，其对涉案房屋进行拆除时，将室内财产设施、设备等进行搬迁保存至他处，至今仍妥善保存。综上所述，原告户房屋是被经开区管委会强制拆除，被拆房屋室内外财产的去向与经开区管委会有直接关系，法律并未赋予原告自行领取的权利，经开区管委会有职责有义务将原告被拆房屋室内外财产全部归还原告。被告的行为侵犯了原告合法权益，现原告依据法律规定，提起行政诉讼。请求：1、撤销被告于2019年4月22日作出的《行政复议决定书》（望府案复字[2019]3号，以下简称为复议决定）具体行政行为；并责令被告对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。原告韩某、李某为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、韩某身份证复印件、李某户籍证明及常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、返还财物申请书，拟证明原告向经开区管委会提出申请的事实；证据3、EMS邮件1080678957014及该邮件签收单，拟证明原告向经开区管委会提交了申请书，经开区管委会收到了申请书的事实；证据4、公证书及所附财物清单，拟证明原告房屋遭强拆时由望城区公证处进行全程录音录像并制成光碟；证据5、行政复议申请书，拟证明原告向望城区政府提出行政复议申请的事实；证据6、EMS邮件1080678964514及该邮件签收单，拟证明原告向望城区政府提交了行政复议申请书，望城区政府收到了行政复议申请书的事实；证据7、延期审理通知书，拟证明该案在复议期间延期审理的事实；证据8、（2017）湘0112行赔初2号案答辩状，拟证明原告户被拆房屋室内外财产，设备至今由经开区管委会保存；证据9、行政复议决定书（望府案复字【2019】3号），拟证明被诉具体行政行为的事实；当庭提交证据10、证明，拟证明经开区管委会联合4部门锁住原告户财物拒不返还。一、被告望城区政府答辩称：答辩人作出《行政复议决定书》（望府案复字〔2019〕3号）认定的事实清楚、证据确凿。原告韩某、李某不服望城经济技术开发区管理委员会（以下简称：经开区管委会）强拆原告房屋拒不返还被拆房屋室内外财物的行为，向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，查明事实如下：原告系长沙市望城区乌山街道高冲村居民。2013年3月27日，经开区管委会对原告户房屋实施拆除，并申请长沙市望城公证处办理证据保全公证。经开区管委会及公证处工作人员对现场搬迁的财物进行清点登记，现场制作《房屋拆除现场财产清单》，拍摄制成光碟。2017年11月24日，长沙市望城区人民法院依法作出《行政赔偿判决书》（（2017）湘0112行赔初2号），告知原告户财物存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，原告可自行领取，同时判决驳回原告的赔偿请求。2018年10月12日，长沙市中级人民法院作出《行政赔偿判决书》（（2018）湘01行赔终1号），认定原告户室内外物品并未因拆除受损，应由原告自行领取。2018年11月6日，原告向经开区管委会提出《返还财物申请书》，请求经开区管委会返还申请人被拆房屋室内外财物。根据长沙市望城区人民法院《行政赔偿判决书》（（2017）湘0112行赔初2号）、长沙市中级人民法院《行政赔偿判决书》（（2018）湘01行赔终1号）认定，原告户财物存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，原告应自行领取。经开区管委会没有保存申请人户的财产，也没有相应的法定返还的职责。同时，经开区管委会并未作出具体行政行为侵犯申请人的合法权益，原告户财产可自行去指定地点领取。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（望府案复字〔2019〕3号），驳回原告的行政复议申请，认定的事实清楚、证据确凿。二、答辩人作出《行政复议决定书》（望府案复字〔2019〕3号）的程序合法。原告韩某、李某对经开区管委会,强拆原告房屋拒不返还被拆房屋室内外财物的行为不服,提出行政复议申请，答辩人于2019年1月21日收到行政复议申请资料。答辩人审查受理后，于2019年1月29日向经开区管委会送达了行政复议答复通知书（望府案复答通〔2019〕3号）及行政复议申请书副本。经开区管委会收件后，于2019年2月1日向答辩人提交了行政复议答复书、及作出行政行为的证据和相关法律依据。答辩人依法进行了审查，因案件复杂，答辩人于2019年3月22日依法作出《延期审理通知书》（望府案复延字〔2019〕3号），将案件延期30日审理，并将文书送达给原告。答辩人于2019年4月22日作出了望府案复字〔2019〕3号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达给原告。答辩人作出该行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。综上所述，请贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告望城区政府在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、行政复议申请书、邮寄单，拟证明答辩人于2019年1月21日收到行政复议申请；证据2、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明答辩人依法受理此案，并于2019年1月29日将行政复议答复通知书送达给经开区管委会；证据3、行政复议答复书、证据目录及相关证据，拟证明行政复议答复人依法于2019年2月1日向答辩人提交行政复议答复及相关证据材料。生效的法律文书认定，原告户蔡武存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，原告应自行领取；证据4、延期审理通知书、送达回证、邮寄单，拟证明答辩人依法告知延期审理；证据5、行政复议决定书、送达回证、邮寄单，拟证明答辩人依法作出行政复议决定书并予以送达，原告于2019年4月23日签收。第三人经开区管委会述称，答辩人没有保存被答辩人户的财产，也没有相应的法定返还职责。因此望城区人民政府作出的《行政复议决定书》（望府案复字【2019】3号）不应被撤销。2013年3月27日，答辩人对被答辩人户房屋依法实施拆除，并申请长沙市望城公证处办理证据保全公证。被答辩人及公证处工作人员对现场搬迁的财物进行清点登记，现场制作《房屋拆除现场财产清单》，拍摄制成光碟。2017年11月24日，长沙市望城区人民法院依法作出《行政赔偿判决书》（2017）湘0112行赔初2号），告知被答辩人户财物存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，被答辩人可自行领取，同时判决驳回被答辩人的赔偿请求。2018年10月12日，长沙市中级人民法院作出《行政赔偿判决书》（（2018）湘01行赔终1号），认定被答辩人室内外物品并未因拆除受损，应由被答辩人自行领取。综上，答辩人不存在拒不返还财物的行为，被答辩人所提及的财物应由其自行领取，望城区人民政府作出驳回被答辩人行政复议申请的决定是合理合法的。因此，被答辩人请求撤销望城区人民政府作出的《行政复议决定书》（望府案复字【2019】3号）明显缺乏相应的事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人经开区管委会在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、（2017）湘0112行赔初2号、（2018）湘01行赔终1号，拟证明经法院认定，原告户的财产存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，原告可以自行领取，且原告的财物并未因拆除收到任何损失；证据2、公证书，拟证明原告户的财物经望城公证处清点造册后，现金及首饰存放于高冲村村委会，其他财物存放于高冲村村委会和李家湾重建地任建军家中，原告可以自行领取。经庭审质证，被告望城区政府对原告韩某、李某提供证据发表质证意见如下：证据1至7三性及证明目的无异议，证据8证明目的有异议，原告户的被拆房屋室内外财产、设备现在存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中。证据9三性及证明目的无异议。证据10合法性与证明目的有异议，原告提交该份证据应当于开庭前一日提交，并且经开区管委会并没有扣押原告户的财物，该份证据的签字日期是2015年，在证明出具后，原告与相关部门达成了协议，并约定在签订协议三日内，自行领取相关财物，并且原告后来向法院提起了行政赔偿诉讼，行政赔偿诉讼的判决书写明原告也可以自行领取财物，所以该证明上表达的情形今时今日已经不能使用。第三人经开区管委会对原告韩某、李某提供证据发表质证意见如下：证据1三性无异议，证据2三性无异议，证明目的有异议，虽然经开区管委会收到了返还财物申请书，但是返还财物并不是经开区的管理范围，经开区管委会也并未作出具体任何行政行为损害原告的合法权益。证据4、5、6、7三性无异议。证据8、10与望城区人民政府质证意见一致。证据9三性无异议。原告韩某、李某对被告望城区政府提供证据发表质证意见如下：证据1、2、4无异议，证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据5中送达回证签收凭证无异议，行政复议决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告没有对证据进行认真审查，适用法律错误。第三人经开区管委会对被告望城区政府提供证据发表质证意见如下：无异议。原告韩某、李某对第三人经开区管委会提供证据发表质证意见如下：证据1充分证明原告要求经开区返还财物是有理有据，是谁把我的财物放到任建军家里的，领取是要从别人手里领取。证据2公证书没有原件，且没有录音录像印证，真实性有异议。被告望城区政府对第三人经开区管委会提供证据发表质证意见如下：无异议。本院审查后认为，原告无正当理由超过举证期限提供的证据10，依法不予接纳。原告提供的其他证据、被告及第三人提供的全部证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳。经审理查明，2019年1月21日，被告望城区政府收到原告韩某、李某邮寄的行政复议申请。原告在该复议申请中请求确认第三人经开区管委会违法强拆其房屋拒不返还被拆房屋室内外财物的行为违法，并请求责令第三人按其申请的要求将被拆房屋室内外财物返还给两原告。2019年1月28日，被告向第三人作出行政复议答复通知书并于次日送达第三人，该通知书主要内容是要求第三人在收到行政复议申请书副本之日起10日内向被告提出书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年2月1日，第三人向被告提交答复书以及相关证据材料。2019年3月22日，被告向两原告作出延期审理通知书并于次日邮寄送达两原告。该通知书的主要内容是告知两原告因案情复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，依法将该案行政复议审理期限延期30日。2019年4月22日，被告作出涉案复议决定，以“被申请人没有保存申请人户的财产，也没有相应的法定返还的职责。同时，被申请人并未作出具体行政行为侵犯申请人的合法权益，申请人户财产可自行去指定地点领取”为由，驳回了两原告的行政复议申请。另查明，2017年5月25日，韩某、李某、韩建家（系韩某之子）就经开区管委会强制拆除其房屋行为，以经开区管委会为被告，向长沙市望城区人民法院提起行政赔偿诉讼，其中第二项诉讼请求：“被告赔偿原告房屋损失、宅基地损失、安置补偿费、装饰及设施补偿包干补偿费、搬迁补偿费及过渡费、停业造成的损失、房屋及室内外物品损失……等共计15511171.4元”。2017年11月24日，该院作出（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书，驳回了韩某、李某、韩建家三人的诉讼请求。就涉案室内外物品的损失赔偿问题，该案判决书本院认为部分记载：“被告望城经开区管委会提交的证据15中《公证书》及附件《房屋拆除现场财产清单》能够证明原告户财物在房屋强拆中被搬离保存的事实。根据（2015）长中行终字第00196号《行政判决书》认为，被告望城经开区管委会对原告户房屋的行政强制执行行为违反了法定程序。在房屋被强拆过程中，原告户家庭财物由长沙市望城公证处进行证据保全并清点登记造册，现上述财物仍存放于高冲村村委会及李家湾重建地任建军家中，三原告可自行领回，故对于原告的这一主张，本院不予支持”。韩某、李某、韩建家不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日作出（2018）湘01行赔终1号行政赔偿判决书，维持了长沙市望城区人民法院作出的上述判决。其中，就室内外物品的损失问题，本院二审判决书本院认为部分记载：“根据本案证据，这些物品并未因拆除受损，且已告知上诉人自行领取，故上诉人要求赔偿无事实根据，不予支持，应由上诉人自行领取”。本院认为，被告望城区政府作出涉案复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告韩某、李某的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。首先，被告作出涉案复议决定主体适格。本案中，第三人经开区管委会系被告的派出机构，被告受理原告韩某、李某以第三人为被申请人提起的行政复议申请符合法定职权，主体适格。其次，被告作出涉案复议决定程序合法。本案中，被告于2019年1月21日收到两原告行政复议申请后，向第三人作出行政复议答复通知书，后因案情复杂，被告于2019年3月22日作出延期审理通知书并送达两原告。被告在对原告、第三人提交书面材料进行审查的基础上，于2019年4月22日作出涉案复议决定，符合法定程序，未超过法定审理期限，程序合法。第三，被告作出涉案复议决定事实认定清楚，证据确凿充分。涉案行政复议程序中，两原告申请确认第三人拒不返还相关财物违法并请求责令第三人返还。但是，根据已经查明的事实，两原告在涉案行政复议中申请第三人返还的财物在客观上并非由第三人保管，且人民法院生效判决亦已确认相关财物应由韩某、李某、韩建家自行领取。故两原告在行政复议请求没有事实和法律依据，被告据此驳回两原告的行政复议申请认定事实清楚、证据确凿，并无不当。综上所述，原告韩某、李某的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩某、李某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告韩某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。