wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8110号原告：葛桂枝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常宏、姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵、杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告葛桂枝与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告葛桂枝及其委托诉讼代理人常宏、姜运峰、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付临时安置补助费128000元(暂算2014年5月11日至2019年9月11日,64个月×2000元=128000元,应计算至被告交付回迁房屋时止)；2.判令决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告取得呼和浩特市拆迁管理办公室颁发的呼拆许字(2010)第158号《房屋拆迁许可证》,对呼伦南路范围进行拆迁。2011年5月11日,原告丈夫杨英（已于2015年1月18日去世）与被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,约定由原来位于××区房屋34.8平方米回迁为呼伦南路坤源名居1号楼2单元8层A6房屋88.14平方米,周转期为36个月自2011年5月11日至2014年5月11日。在约定的安置期到达后被告不能如期给原告安置，原告多次找到被告要求解决，被告以各种理由推脱。原告就该问题多次向政府、信访局反映，在安置用房不能得以解决的情况下，原告长期租赁房屋居住，导致原告的支出极大，已经无法负担，生活困难，原告合法利益严重受损。被告坤源公司辩称，第一、原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告所请无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故原告无权依此提出诉请；第三、原告尚欠房款未能支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋安置补偿协议书》、回迁证、收据，被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，杨英与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）《拆迁房屋补偿安置协议书》（变更21号），被拆迁人杨英，拆迁地址××区房屋34.8平方米，回迁地址××路房屋88.14平方米；过渡期限36个月，过渡费：34.8×12×36＝15038元（交房据实结算），….结算后补房屋差价72605元。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年5月11日，坤源公司给杨英开具回迁证，编号为“变更21号”，过渡期限36个月（交房据实结算），杨英与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后杨英搬出原来的房屋。2010年10月26日，坤源公司出具《收据》确认收到杨英回迁首付款30000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年3月9日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。另查明，杨英于2015年1月18日去世，原告称其法定继承人有配偶葛桂枝和女儿杨丽娜。女儿杨丽娜向本院书面放弃继承回迁房的继承份额。本院认为，杨英与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，杨英去世后在没有遗嘱的情形下应由其法定继承人继承其财产。在已查明的现有的两名继承人中，女儿杨丽娜放弃对该房屋的继承权利，现由配偶葛桂枝作为原告请求权利，符合法律规定，本院予以准许。原告葛桂枝请求被告支付自2014年5月11日至交付回迁房屋时止的临时安置补助费（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年5月11日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于被告坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，综上本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告葛桂枝支付房屋过渡安置补助费128000元，之后的房屋过渡安置补助费按每户每月2000元的标准自2019年9月12日至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告葛桂枝交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月十八日书记员 王慧铖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初5813号之一 原告：灵璧县宏达商砼有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码91341323MA2N04037C。 法定代表人：赵永庄。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：朱仁统，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：张秀彩，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2019年10月15日立案受理了原告灵璧宏大商砼有限公司与被告朱仁统、张秀彩不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  孙同好 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘雪梅 书记员汤晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5809号原告：中源智人科技（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道壆岗路泰丰工业区（恒强工业园）C栋。法定代表人：黄道权。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习律师。被告：日东迈特科思科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路21-9号1层（翠湖工业园区第16幢）。法定代表人：村上友一。原告中源智人科技（深圳）股份有限公司与被告日东迈特科思科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告以双方和解为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中源智人科技（深圳）股份有限公司撤诉。案件受理费共2173元，本院予以全部退回原告中源智人科技（深圳）股份有限公司。审  判  长 马占举人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇一九年十一月十九日书记员（兼） 黄海莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12668号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《唯一的爱》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《唯一的爱》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9503号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9503号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保305号 隆化县人民防空办公室、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人隆化县人民防空办公室与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保192号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的登记在李长旺名下的国有建设土地。本院于2019年10月31日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执506号之三申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽，系该公司总经理。被执行人戴福君，男，1945年5月27日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人傅静华，女，1941年11月5日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人戴福君、傅静华买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被申请保全人戴福君、傅静华价值195054.77元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十五日书记员  陈新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10325号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住广东省佛山市禅城区文化北路197号首层P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码91440604893530120K。 负责人：林汉金，行长。 被执行人何惠玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吕近时，男，1968年9月3日出生，系香港特别行政区居民。 关于中国工商银行股份有限公司佛山升平支行与何惠玲、吕近时金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初433号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何惠玲应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行清偿贷款本金637085.22元及利息等。被执行人吕近时对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费5174元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人何惠玲名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会吉祥路22号，经查，目前该房产由佛山市顺德区人民法院处理，本院已向该院发出《参与分配函》（联系人：肖法官，0757-22339827）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁结桦
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1775号 原告：郝林，男，自由职业，住托克托县。 被告：李慧宁，男，住托克托县。 原告郝林与被告李慧宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝林到庭参加诉讼，被告李慧宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝林向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告代其偿还的借款本金5000元及利息1200元，共计6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告李慧宁向张雪芹借款壹万元整(10000元)，约定月息2分，原告是担保人，李慧宁给张雪芹出具欠条一张，郝林以担保人身份在欠条上签字。后被告李慧宁偿还张雪芹5000元，下欠借款本金5000元及利息1200元再未偿还，张雪芹便向原告催要，原告于2019年3月12日将下欠本息6200元全部代被告李慧宁偿还完毕，张雪芹给原告出具收条一张。代偿后原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，拒不偿还，至今分文未付。故原告向法院起诉。 被告李慧宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1、欠条。证明李慧宁于2017年6月12日向张雪芹借款10000元，月利率2％，郝林作为担保人在欠条上签名的事实。 2、收条。证明2019年3月12日，郝林代替李慧宁向张雪芹偿还借款本金5000元及利息1200元的事实。 李慧宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。 经审查，郝林提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告李慧宁经原告郝林担保，向张雪芹借款10000元，双方约定月利率2％。借款到期后，李慧宁向张雪芹偿还5000元，未偿还剩余借款本金及利息。2019年3月12日，郝林作为保证人代替李慧宁向张雪芹清偿借款本金5000元及利息1200元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李慧宁向张雪芹借款10000元，原告郝林在欠条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。李慧宁在借款到期后，偿还了5000元，剩余借款本金5000元及利息1200元再未偿还，原告作为保证人依约履行了担保义务，代为偿还了剩余借款本息，故原告郝林要求被告偿还代偿款6200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李慧宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧宁于本判决生效之日起十日内向原告郝林偿还代偿款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李慧宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  祖丹阳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初917号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄态国，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄态国供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月十五日 书记员  禤丽娜
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初206号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人范井军，男，1983年7月2日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月26日被滦平县森林公安局取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检执检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人范井军犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人范井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2018年4月份，被告人范井军在没有办理合法占地手续的情况下，将滦平县虎什哈镇潮河清淤出来的砂石料及虎什哈镇四道河村山后砂场的砂石料堆放至虎什哈镇三道河村四道河自然村小黑沟内。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：范井军在滦平县小黑沟内堆放砂石料占用土地面积4852平方米，其中林地为防护林，森林类别为一般公益林的乔木林地面积2595平方米、林种为经济林，森林类别为一般商品林的乔木林地面积1176平方米、林种为薪炭林，森林类别为一般商品林的灌木林地面积1081平方米，被占用林地内的原有植被，被严重毁坏。 公诉机关认为，被告人范井军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人范井军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人范井军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经本院审理查明，2018年4月份，被告人范井军在没有办理合法占地手续的情况下，将滦平县虎什哈镇潮河清淤出来的砂石料及虎什哈镇四道河村山后砂场的砂石料堆放至虎什哈镇三道河村四道河自然村小黑沟内。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定:范井军在滦平县小黑沟内堆放砂石料占用土地面积4852平方米（约7.3亩），其中林地为防护林，森林类别为一般公益林的乔木林地面积2595平方米、林种为经济林，森林类别为一般商品林的乔木林地面积1176平方米、林种为薪炭林，森林类别为一般商品林的灌木林地面积1081平方米，被占用林地内的原有植被，被严重毁坏。2019年1月26日，被告人范井军到滦平县森林公安局投案自首。 以上事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书证实案件来源情况。 2、范井军个人信息证实其系完全刑事责任能力人。 3、到案经过证实范井军系自首。 4、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、勘验报告证实范井军在四道河小黑沟堆放砂石料占用林地面积、林地权属、地类性质及林地原有植被和林业种植条件的破坏程度等情况。 5、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实河北省滦平县小黑沟内范井军沙场占用面积10669平方米。其中占用林地面积4852平方米，包括：按地类区分：乔木林地面积2595平方米（林种为防护林，森林类别为一般公益林）、乔木林地面积1176平方米（林种为经济林，森林类别为商品林）、灌木林地面积1081平方米（林种为薪炭，森林类别为一般商品林）。被占用林地内原有植被，被破坏严重。 6、证人徐某的证言证实，小黑沟里边沙场是范井军的，小黑沟里边沙场占地都是四道河自然村的，我不清楚有没有手续。原来是耕地，后来没人种都搁荒了，山场原来都是毛柴。磨砂子的原料都是清淤潮河里出来的，主要是石头、石子和沙子。 7、证人李某1的证言证实，我知道范井军在四道河自然村小黑沟里建沙场，小黑沟沟膛子早以前是耕地，到个人手时就撂荒了，没人种。一条荒沟，沟膛子南侧的山场都是毛柴。沙场占地的权属是属于我们四道河村的，磨砂子的原料都是清淤潮河里出来的，主要是石头、石子和沙子。 8、证人李某2的证言证实，范井军去年从我们村善后老沙场清的砂石料运到了小黑沟，我在河套里负责给拉料的大车发票，司机凭票去找范井军算账。我在范井军那里干了20来天，也就是在河套里给他帮帮忙。 9、证人张某的证言证实，去年4月份有一天范井军让我给他开了几天钩机，用钩机给简单的平整一下路，别的东西都没动，原来的路让水都冲了。平整完那条道后，我去了一个老沙场，我开钩机负责给他找的大车装料，老沙场也就剩点儿底料了。前后干了十多天，中间下雨还歇了几天。 10、证人范某的证言证实，2018年4月份，我承包了虎什哈镇五道河至七道河段的潮河清淤工程，清理出来的砂石料还可以回收利用，但没处存放，我就联系了范井军，让他帮我找一块可以存放砂石料的地方，范井军就在四道河村小黑沟租了杨静停的一条沟，从2018年8、9月份开始往沟里拉料，拉了有两个来月，砂石料都堆放在小黑沟龙潭沟门沟分岔往里靠阴坡的地方，龙潭沟门沟分岔的位置料堆放的比较多比较高，压了部分山体，但山上没有什么树，都是些荆梢、荒草类的东西。11月份，开始安装设备正式生产，刚干了20多天就被环保部门给停了。荒沟的两侧都是荒山，权属是四道河集体的。 11、被告人范井军的供述证实，从去年4月15日开始，我找车把老砂厂剩下的底料拉到小黑沟沟外一处有三岔口的沟膛子存了起来，然后上一套选砂设备，过完五一，我又从我们四道河河道清淤清出来一部分混料也拉到小黑沟。料堆的多了，把沟膛子里面的山根压住了一部分，后来选出来的成品料堆在主沟膛靠西侧，和堆在靠东侧的大石块又压了一部分阴坡跟的山体，前前后后生产的一个多月，环保局就被叫停了。原来最早的时候沟里有人家住，沟膛子是我们村子里的地，后来沟里的人搬出来了，沟里去没人住地就撂荒了。 以上证据，均经法庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，证人证言，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人范井军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人范井军犯非法占用农用地罪，应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人范井军量刑过程中，应充分考虑以下量刑情节：被告人范井军主动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为严厉打击破坏生态犯罪行为，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范井军犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  刘云海 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李朋圆
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2053号云南工程勘察设计院有限公司（申请执行人）、昆明新投建设项目管理有限公司（被执行人）：云南工程勘察设计院有限公司与昆明新投建设项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计19613.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位19613.50元。至此，云南工程勘察设计院有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5106号 原告：刘国军，男，1980年2月20日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住讷河市。 被告：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇康宁路。 法定代表人：薛军。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原告刘国军与被告香河县龙盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘国军，被告香河县龙盛房地产开发有限公司的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付香河县京津公路东侧安平一街村燕都鑫城一期第3栋1单元1304号房屋；2、被告从2010年11月1日开始，按已交款368269元，向原告承担日万分之二违约金至实际交房日止；3、向原告承担未办理房地产证违约金368元；4、被告向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；5、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的香河县京津公路东侧安平一街村燕都鑫城一期第3幢1单元1304号房屋（建筑面积80.17平方米），交房时间为2010年10月31日，总价款368269元，被告至今未向原告交付房屋及房产证。依据《商品房买卖合同》第九条约定，被告应向原告承担购房款日万分之二的违约金至实际交房日止，并按第十五条规定逾期办理房地产证，承担购房款0.1%的违约金。请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：涉案房屋未交付的原因是原告没来收房，不是被告未通知，被告的房屋达到交付条件后均是由房产销售公司人员电话通知买受人进行收房，电话没有通知到的以合同地址邮寄方式通知，现在房销公司早已和被告解约，相关资料我们无法获得，从相同的楼宇业主收房信息可以看出在2011年7月1日开始收房，原告购买的房屋长达十年之久，就在家里等书面通知收房显然不符合常理。其次原告不来收房应承担延期收房的责任，依据双方订立的《商品房买卖合同》第十一条约定，原告应向被告按房屋1.5%支付违约金。原告主张的交付房屋违约金已超过诉讼时效，不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款368269元。合同约定被告应当在2010年10月31日前，将该商品房经质量监督部门备案验收合格后交付原告，被告如未按合同规定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，如合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告向被告支付了房屋首付款111269元，余款257000元原告以银行按揭贷款方式支付。2011年7月1日，原告购买的涉案房屋所属的3号楼符合交房条件，该栋楼房屋的业主开始办理交房手续，原告至今未办理收房手续。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《个人一手住房贷款合同》、银行借款借据、银行交易流水明细等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意示表示，具有法律效力。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告要求被告立即交付涉案房屋。因被告在庭审中认可2011年7月1日涉案房屋验收合格符合交房条件。因此，原告要求被告交付涉案房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年11月1日起至实际交房日止按已交款368269元的日万分之二违约金。因双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋于2010年10月31日经质量监督部门备案验收合格后交付原告。但被告在庭审中认可涉案房屋于2011年7月1日符合交房条件。被告逾期将房屋交付原告系违约行为，因此，原告要求被告支付自2010年11月1日起至2011年6月30日止（共计242天），按总房款368269元的万分之二支付逾期交房违约金17824.22元的请求，本院予以支持。虽被告未提供证据证明其按合同约定向原告送达书面收房通知，但被告提供的收房记录中能表明同栋楼房大部分的业主均在2011年7月1日收房。但原告在2011年7月1日后也未主动向被告联系收房事宜，也负有存在扩大损失的责任，因此，原告要求被告支付自2011年7月1日起至实际交房之日止按总房款368269元万分之二计算的违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩称原告要求支付逾期交房违约金已超过诉讼时效，因被告未向原告交付房屋系持续的违约行为，故本院对被告该抗辩主张不予支持。原告要求被告承担未办理房产证违约金368元，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因双方原因现涉案房屋仍未交付，故本院对原告该请求不予支持。原告要求被告交付涉案商品房的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因合同约定被告在交接房屋时提供上述两证，且被告也认可涉案房屋已具备合格交付条件，因此，本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告香河县龙盛房地产开发有限公司于判决生效后立即将位于香河县房屋交付原告刘国军。 二、被告于判决生效后立即给付原告逾期交房违约金17824.22元。 三、被告于房屋交接时将涉案房屋《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，由原告负担3243元，被告负担272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6312号 原告：孙苏建，女，1953年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高超，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张雷，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张铃，女，1985年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告孙苏建与被告张雷、张铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙苏建的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告张雷、张铃经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙苏建向本院提出诉讼请求：判令张雷、张铃归还孙苏建借款本金30万元及利息（按月利率2%从2017年6月1日起计算至还清借款之日止暂计起诉日为84000元），合计384000元，本案的诉讼费由张雷、张铃承担。事实与理由：张雷与张铃系夫妻关系。2016年10月1日，张雷、张铃以经商为由向孙苏建借款50万元，并向孙苏建出具了借条及收据确认其已经收到孙苏建支付的借款。收到借款后张雷、张铃仅向孙苏建支付八个月利息，偿还本金20万元，之后张雷、张铃便不再还本付息。 张雷、张铃未作书面答辩。 孙苏建围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，孙苏建通过交通银行向张雷转账支付50万元。10月1日，张雷向孙苏建出具借条及收条一张确认了上述借款事实，约定借款期限为一年，借款时间自2016年10月1日至2017年10月1日，按月利率2%计息。原告确认被告仅支付八个月利息，偿还本金20万元，余款至今未还。 本院认为，原告与张雷之间的债权、债务关系明确，有被告张雷出具的借条、原告提供的银行客户回单为凭，原告诉请判令该被告偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。张铃未在借条上签名，且原告未提供证据证明张雷、张铃系夫妻，以及诉争款项系用于家庭日常生活。故其要求判令被告张铃对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告孙苏建还借款本金30万元及利息（自2017年6月1日起，按月利率2%计息至款项还清之日止）； 二、驳回原告孙苏建其他的诉讼请求。 如果被告张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7060元，公告费560元，由被告张雷、张铃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  林宝妹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1135号案外人：关品成,男,1968年3月20号出生,汉族,住址沈阳市沈北新区。申请人：沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市大东区观泉路254号A4号1-8门。法定代表人：唐景贵，该村民委员会主任。委托代理人：刘雨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王传波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳东泰科技实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街136号3门。法定代表人：范永泰，该公司执行董事。被申请人：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁，该公司董事长兼经理。本院在保全申请人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会（以下简称望花村委会）与被申请人沈阳东泰科技实业有限公司、辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人关品成对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初478号民事裁定书，本院于2019年7月8日立案保全执行，案号为（2019）辽01执保120号，本院于2019年8月5日预查封位于沈阳市沈北新区X门房屋（以下简称“案涉房屋”）。案外人关品成请求解除对案涉房屋的查封。主要理由：案外人在2008年10月31日、2009年2月16日与彤利公司签订商品房买卖合同、购房补充协议，案外人采取分批付款分三次向被执行人彤利公司支付全部购房款861,588元，该房屋于2009年2月16日向我方交付并占用至今。综上请求解除对我房屋的查封。申请人望花村委会称，一、案涉财产保全行为符合法律规定，不应撤销。二、案涉房屋登记在被保全人名下，系被保全人财产，查封行为并无不当。三、案外人的异议无事实和法律依据，应予以驳回。在法院查封前案外人与彤利公司未签订合法有效的备案合同，案涉房屋系网点，对方无充分证据证明其已经支付全部购房款，仅提供的收款收据，无法确认真实性。且对方在支付房款后没有要求对方与其签订正式备案合同，未办理产权登记，不符合交易习惯。综上，请求驳回案外人的异议。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2009年2月16日，案外人与彤利公司签订了商品房买卖合同，彤利公司将案涉房屋出售给案外人关品成。案外人提供的三份《专用收款收据》中记载，案外人分别于2008年10月31日、2008年12月30日、2009年2月16日向彤利公司三次支付房款共861,588.00元，被执行人为案外人开具收款收据。案外人提供的《交屋通知单》中记载，2009年2月16日，“辉山·山水绿阁”回迁安置小组为案外人开具交房通知单，主要内容为，关品成：恭喜您成为X门网点的业主，请您本人携带身份证、入住费收据及此单于2009年2月16日上午9:00时，到回迁安置处办理交接房屋手续。案外人提供的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》中记载，案外人与沈阳佳赢装饰中心签订了家居装饰装修工程施工合同，沈阳佳赢装饰中心为案外人位于X门的房屋提供装饰装修服务。案外人提供的《专用收款收据》中记载，案外人于2009年8月15日向沈阳佳赢装饰中心付款60,100元。此外，案外人提供了其交纳煤气管网费、物业费、水费、电费、垃圾清运费等费用的收款收据，案外人提供照片一组以证明其实际占用案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”上述规定系案外人基于实体权利对诉讼阶段被保全财产提出异议的相关规定，依照上述规定，本案中，案外人关品成对保全标的提出异议，应适用执行程序中案外人异议的法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，现无证据证明案外人对案涉房产未办理过户登记存在过错，故案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市沈北新区X门房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  金婷婷
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6897号   原告：杨某，男，1952年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   第三人：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   本院受理原告杨某与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、第三人何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告杨某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十一月十五日   书记员 李珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4649号原告：李延祥，男，1958年9月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇.被告：刘德军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.被告：王彩玲，女，1959年3月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.原告李延祥与被告刘德军、王彩玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延祥、被告王彩玲到庭参加诉讼，被告刘德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还其侵占的土地（宽2.15米、长221米），并赔偿原告的损失8000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月16日，二被告将原告耕种的黑豆翻了宽2.15米、长221米。原告随即报警，派出所出警解决。2019年6月17日下午，在派出所、嘎查主任、副书记的主持下对涉案的土地进行了丈量。丈量结果是被告侵占了原告宽2.15米、长221米土地。被告的侵权行为给原告造成了各项损失8000元。现被告拒不返还土地。原告为维护其合法权益，特诉诸于贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有侵占原告的土地。原告在2018年受村委会唆使翻了我两垄土地。秋收时，原告还继续霸占我的土地。我去找原告讲理的时候，原告蛮横不讲理。我去找村长解决的时候，村长说没空搭理我。我打电话报警，后来村里去丈量土地，然后说我种错了。后来没说要不要，村长就要求翻地，村长打完地，说来年给我地。后来又报警，派出所来了就说我若再翻地就要处理我。2019年，村长打完地埋了土堆，这是村民告诉我的。2019年春天，我是按照村委会丈量的土地种的。我是第一个从原告的边界的种上的。我雇的人给我种完地之后给我打电话说种了邻居两垄，邻居还挺不乐意，我说我赔给你，邻居就答应了。后来听说原告多地了，西边少两垄，东头多三垄。我说你去找别人家商量去，原告说我多的三垄种错了，原告也没找村长丈量土地，我的上家也没去找村长，原告就翻地。我给村长打电话问村长你为啥支持李延祥翻地，从那之后村长再也没见面。这个地确实是我的土地，1998年分地时，候我大伯子给我分的，我没在家，分地是一口人半亩地，四口人是两亩地，这是我自己排出来的。原告是从1998年分地的时候侵占地，原告说我霸占他的土地，让原告说出来他的土地在哪，跟他的土地亩数碰不碰的上。我没有侵占原告的土地，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年二轮土地承包时，原告在涉案土地共分得土地宽31.5米、长221米；被告耕种的案外人刘德喜的土地宽为10.1米、长221米。2019年春，原、被告因耕种的涉案土地的四至界限发生纠纷，被告将原告已经耕种的土地扣翻并种上玉米。发生纠纷之后，原、被告所在的村民委员会工作人员及辖区派出所干警到实地进行了测量，结果是被告侵占扣翻原告宽度为2.15亩的土地。在庭审中，被告称在涉案土地耕种玉米的纯收入为600元，原告对此金额认可。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，农村土地承包当事人的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告所在的村民委员会作为集体土地的所有权人，有权对于村民承包土地使用权的归属作出处理意见。对于原、被告所在的村民委员会依职权对于涉案土地进行测量，并作出认定意见，本院予以认可。原告依法获得涉案土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护，故被告应将其现耕种的原告的土地返还给原告，并赔偿由此给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德军、王彩玲立即停止侵害，将其侵占的宽2.15米、长221米土地发还给原告李延祥。被告刘德军、王彩玲在本判决生效后赔偿原告李延祥损失427.63元（2.15×221÷666.67×600元=427.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0一九年十一月十五日书记员 宋笑天
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5528号原告：李同霞，女，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：崔北龙，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。原告李同霞与被告崔北龙、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民财险淮南分公司）及淮南市田东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李同霞申请撤回对淮南市田东汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告李同霞的委托诉讼代理人徐祖国、姜玉刚，被告崔北龙，被告人民财险淮南分公司的委托诉讼代理人裴国强到庭参加诉。本案现已审理终结。李同霞向本院提出诉讼请求：1.判令崔北龙、淮南市田东汽车运输有限公司赔偿其各项损失44223.90元。诉讼过程中，李同霞变更诉讼请求为，判令崔北龙赔偿其各项损失44523.90元；2.判令人民财险淮南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，崔北龙驾驶皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）货车在凤阳县西泉镇考西村碰到李同霞骑的三轮车，造成李同霞受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，崔北龙负此次事故的全部责任，李同霞无责任。事故发生后，李同霞被送至医院治疗。皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）货车登记所有人系淮南市田东汽车运输有限公司，在人民财险淮南分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。崔北龙辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生过，其支付给李同霞5300元，要求在本案中一并处理。人民财险淮南分公司辩称，1.其公司非侵权人，参与诉讼系因涉案车辆在其公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。崔北龙应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，在不违反其他合同约定的情况下，其公司予以理赔。2.根据合同约定，其公司不承担诉讼费、鉴定费。李同霞的医疗费部分，其公司要求扣除10%的非医保用药，诉讼请求部分不合理，医药费，其应当提供门诊病历与门诊票据相互印证，其中有一笔门诊票据系因定残之后提供的，不应做为本次诉讼的依据，且未提供门诊病历，误工费因其年近65周岁，根据法律规定，已经达到退休年龄，因此不存在误工费，因其未达到伤残等级，精神损害抚慰金不应支持，车辆维修费，因其未提供事故车辆照片，维修的部位是否有修的必要，无法确定，且未提供维修单位的营业执照，交通费未提供与住院期间相印证的票据，其公司认为酌定的话，应当以每天5元为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日15时许，崔北龙驾驶皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在凤阳县西泉镇考西村碰到李同霞骑的电动三轮车，造成李同霞受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，崔北龙负此次事故的全部责任，李同霞无责任。事故发生后，李同霞被送至医院治疗，住院14天，花去医疗费13094.90元。经李同霞自行委托鉴定，2019年9月30日其误工期被评定为以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。为此，李同霞支付鉴定费1100元。李同霞所有的电动三轮车经维修花去维修费1700元，支付施救费300元。皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）货车登记所有人系淮南市田东汽车运输有限公司，在人民财险淮南分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，崔北龙支付给李同霞5300元。另查明，李同霞家庭承包土地8.65亩，交通事故发生前其仍在从事农业生产。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，崔北龙负此次事故的全部责任，李同霞无责任。该责任认定，本院依法予以确认。李同霞主张的医疗费13094.90元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费13560元、护理费7409元、鉴定费1100元、交通费140元、车辆维修费1700元、施救费300元，有事实和法律依据，本院予以确认。其主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案的实际情况，酌定为2000元，超出部分本院不予支持。综上，李同霞的合理损失为41523.90元。根据本案的事故责任认定及车辆投保情况，对李同霞的合理损失41523.90元，均由人民财险淮南分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔付。崔北龙支付给李同霞的5300元，应由李同霞在领取保险理赔款时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李同霞各项损失41523.90元；二、原告李同霞在领取保险理赔款当日返还被告崔北龙垫付款5300元；三、驳回原告李同霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.50元，由原告李同霞负担31元，被告崔北龙负担54.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十一月八日书记员  孙 敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3624号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：王健，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：薛金平，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告王健、薛金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告王健、薛金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王健、薛金平给付原告借款本金60万元，算至2019年2月12日，下欠利息金额245,262.50元，本息合计为845,262.50元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3．请求法院判令折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王健用其名下的坐落在茂兴镇街内，建筑面积为336㎡、产权证号为字第012818号商服楼作为抵押，在原告单位借款金额60万，借款日期2016年3月30日，到期日为2017年3月9日，利率8.75‰，借款用途：收粮。现部分本金已超期，被告未按合同约定还款，故诉至法院。被告王健、薛金平均缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告王健向原告农商行茂兴支行提交借款申请书申请贷款；2014年3月28日，被告王健与原告签订《最高额个人担保借款合同》，用被告王健名下的位于肇××县茂兴镇街内（产权证号：字第012818号）商服楼提供担保，向原告借款60万元，用于收粮，借款期限自2014年3月10日至2017年3月9日，月利率为8.75‰。被告薛金平亦在上述合同上签名，合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王健在《借款凭证》上签字，同日，原告将该笔贷款发放至被告王健指定的账户。因被告未按合同约定还款，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金60万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王健用其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。原告要求对被告王健名下的位于肇××县茂兴镇街内（产权证号：字第012818号）商服房进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王健、薛金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健、薛金平于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金60万元及利息、罚息245,262.5元，本息合计845,262.5元；以后利息以借款本金60万元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止；二、被告王健、薛金平如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行可以以拍卖、变卖被告王健名下与被告薛金平共有的位于肇源县茂兴镇街内（产权证号：字第012818号）商服房的所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,250元，由王健、薛金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15693号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5511号原告：冯真，女，1971年5月生，住泗县。被告：周彪，男，1978年5月生，住泗县。原告冯真诉被告周彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告冯真、被告周彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯真诉称：原、被告是熟人关系。2019年6月9日被告因资金周转需要，从原告处借款45000元，被告向原告出具了借条，约定于2019年10月9日归还。借期届满后经原告催要被告拖延至今未付。现特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款45000元，被告承担本案诉讼费用。原告冯真为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明原告借款给被告使用的事实。被告周彪辩称：原告诉称的借款是事实，被告应偿还原告的借款。待被告领到房屋拆迁补偿款就归还原告的借款。被告周彪没有向本院提举证据。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提举的证据1的真实性不持异议。本院认为原告提举的证据1各方当事人均无异议，且具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告是熟人关系。2019年6月9日被告因资金周转需要从原告处借款45000元，被告向原告出具了借条，约定于2019年10月9日归还。借款期限届满后经原告催要被告拖延未付，引发诉讼。本院认为:被告从原告处借款45000元使用，有被告出具的借条及当庭陈述予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还原告借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周彪于本判决生效后十日内偿还原告冯真借款人民币45000元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005034，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费462元，由被告周彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十一月二十七日书记员  张恒
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终394号上诉人（原审原告）秦朝晖，男，1979年10月25日生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审原告）崔玉平，女，1976年7月8日生，汉族，住河南省平舆县。两上诉人的委托代理人滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市住房和城乡建设局，住所地寿光市建新街建设大厦，统一社会信用代码113707830043085719。法定代表人崔维川，局长。委托代理人尹好贞，该局工作人员。被告寿光市人民政府，住所地寿光市商务小区2号楼。法定代表人赵绪春，市长。委托代理人张岩岩，寿光市人民政府工作人员。原审原告秦朝晖、崔玉平因诉原审被告寿光市住房和城乡建设局、寿光市人民政府行政登记、行政复议一案，不服山东省寿光市人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁0783行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告秦朝晖、崔玉平向原审法院起诉称，2014年9月5日，原告与寿光裕丰置业有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买寿光裕丰置业有限公司开发的壹品世家6号楼2单元103室和6号楼B32S地下车库，原告于合同签订当日将房款和车库款共计445837元付清，并与寿光裕丰置业有限公司办理了商品房预售合同网签。2018年5月11日，寿光市人民法院向被告寿光市住房和城乡建设局送达（2016）鲁0783民破2号协助执行通知书，要求解除了案涉房屋的网签合同。原告作为买受人已经履行完毕商品房预售合同应尽的付款义务，该房屋买卖合同不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的“双方均未履行完毕的合同”，破产管理人无权单方决定撤销。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产，因此案涉房屋和地下车库不属于破产财产，原告依法应取得案涉房屋所有权。综上，被告寿光市住房和城乡建设局作出的案涉撤销原告商品房预售合同网签的行政行为不符合法律规定，原告不服提起行政复议后，被告寿光市人民政府作出维持的行政复议决定亦不符合法律规定。请求依法撤销被告寿光市人民政府作出的寿政复决字[2019]14号行政复议决定书，判令被告寿光市住房和城乡建设局恢复原告对壹品世家6号楼2单元103室和6号楼B32S地下车库的合同网签。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告寿光市住房和城乡建设局撤销对原告商品房预售合同网签，系根据寿光市人民法院发生法律效力的（2016）鲁0783民破2-1号民事裁定书、（2016）鲁0783民破2号协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告寿光市人民政府据此作出维持的行政复议决定的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提起本案之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告秦朝晖、崔玉平的起诉。上诉人秦朝晖、崔玉平不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0783行初37号行政裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是：1、一审法院在案件受理后已经确定听证和开庭的情况下，再次对案件审查作出驳回起诉裁定程序违法。2、被上诉人寿光市住房和城乡建设局依据法院协助执行通知书作出的行政行为不符合法律规定，一审法院适用法律错误。3、撤销房屋网签合同依据的法律文书不符合法律规定。被上诉人寿光市住房和城乡建设局、被上诉人寿光市人民政府二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审裁定均无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方均填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院认为，本案二审争议的焦点是被诉的合同网签撤销行为是否可诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，被上诉人寿光市住房和城乡建设局作出的撤销合同网签行为系根据寿光市人民法院发生法律效力的（2016）鲁0783民破2-1号民事裁定书、（2016）鲁0783民破2号协助执行通知书作出的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该行为不具有可诉性。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人秦朝晖、崔玉平对被上诉人寿光市住房和城乡建设局的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原审法院裁定一并驳回上诉人对被上诉人寿光市人民政府的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，对于裁定驳回起诉类的案件，人民法院可以不开庭审理，上诉人秦朝晖、崔玉平关于原审法院审判程序违法的主张不能成立。综上，上诉人秦朝晖、崔玉平的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院适用法律准确，审判程序合法，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十一月二十七日书记员  许英琪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3019号原告：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：丹江口市均州一路。统一社会信用代码91420381822184736。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王建国，系该行经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等特别授权。被告：孙振建，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：李吉琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：农行丹江口支行）诉被告孙振建、李吉琴金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行丹江口支行的委托诉讼代理人白梅、王建国到庭参加了诉讼。被告孙振建、李吉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丹江口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙振建、李吉琴立即偿还借款本金161486.93元，并从2014年12月1日起按照年利率12.7725%计算利息至借款全部清偿之日；2.律师费5000元由被告孙振建、李吉琴承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月，二被告因房屋装修，向原告申请贷款18万元，并自愿用自己的房产担保，2013年5月8日原告与被告孙振建、李吉琴签订借款合同，约定被告孙振建、李吉琴向原告贷款18万元，贷款期限120个月，正常利率为年息8.515%，逾期利率为年息12.7725%，利息支付方式为按季付息、到期还本。原告于当日将18万元贷款支付给被告孙振建、李吉琴。2014年11月20日前，二被告偿还本金18513.07元，利息22452.37元，2014年11月开始拖欠贷款本金和利息不还，经原告催告不予理会，现依法起诉，要求判令二被告履行还款义务。被告孙振建、李吉琴在本院送达起诉状副本后，未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及庭审质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告孙振建、李吉琴系夫妻关系。2013年5月，二被告因房屋装修，向原告申请贷款18万元，并自愿用自己的房产担保，2013年5月8日原告与被告孙振建、李吉琴签订《个人担保借款合同》，约定被告孙振建、李吉琴向原告贷款18万元，贷款期限120个月，正常利率为年息8.515%，逾期利率为年息12.7725%，利息支付方式为按季付息、到期还本，合同第九条第7项约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于当日将18万元贷款支付给被告孙振建、李吉琴。2014年11月20日前，二被告偿还本金18513.07元，利息22452.37元，2014年11月开始拖欠贷款本金和利息不还，经原告催告不予理会，引起本案诉讼，原告支付律师费5000元。本院认为：原告农行丹江口支行与被告孙振建、李吉琴签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告农行丹江口支行按照合同约定已向被告孙振建、李吉琴发放贷款18万元，借款到期后，被告孙振建、李吉琴仅偿还原告本金18513.07元，利息22452.37元，构成违约，因此，原告要求孙振建、李吉琴偿还借款本金161486.93元，并从2014年12月1日起按照年利率12.7725%计算利息至借款全部清偿之日的诉讼请求本院予以支持。原告农行丹江口支行要求被告孙振建、李吉琴支付律师费5000元有事实和法律依据，本院亦予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振建、李吉琴在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行贷款本金161486.93元，并从2014年12月1日起按照年利率12.7725%计算利息至借款全部清偿之日；二、被告孙振建、李吉琴在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行支付律师费5000元。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告孙振建、李吉琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈勇二〇一九年十一月二十八日法官助理杨雪芹书记员丁楠本判决适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院通 知 书（2019）苏1002执1045号中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行、李书妹、扬州市恒昌置业有限公司：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行申请执行李书妹、扬州市恒昌置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成还款计划，须长期履行，本案依法予以终结执行，如李书妹、扬州市恒昌置业有限公司未按还款计划履行还款义务，申请执行人有权申请恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5158号原告：刘明起，男，1990年9月12日出生，住哈黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：卢晓红，黑龙江嘉升律师事务所律师。被告：吕志鹏，男，1994年7月5日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋飞，上海市景天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保华，上海市景天城（太原）律师事务所律师。原告刘明起与被告吕志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明起及其委托诉讼代理人卢晓红，被告吕志鹏及其委托诉讼代理人宋飞、张保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明起向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车订金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过二手车交易微信群结识，2018年1月1日，被告主动联系原告，说他有一辆2016年落户的黑色路虎车，车况良好无重大事故，2016年3月上的牌照，排量3.0，行驶8万公里，被告通过微信将车辆照片发送给原告，原告看后与被告协商定价107万元，预交订金7万元，原、被告通过微信电子信息方式签订了购车合同，约定“车辆无重大事故无泡水，正常过户，车况发现与描述不符，买方有权要求卖方全款退车，卖方承担买方所有费用定金金额返还”。原告委托朋友焦玲宇通过工商银行向被告账户转款购车订金7万元，约定2018年1月5日提车。提车时原告委托看车的朋友发现车辆车况与描述车况完全不符，车辆明显重大事故的痕迹。被告提供的车辆车况与微信合同约定的车辆严重不符，因此原告要求被告将订金返还，被告将原告的联系方式屏蔽拒绝还款。综上，请求贵院依法查明案件事实判令被告将购车订金返还，原告看车产生的相关费用一并返还。被告吕志鹏辩称，1.被告吕志鹏与原告签订车辆买卖合同的行为是职务行为，原告追诉主体错误，故原告应当对被告所属山西领行万国汽车销售有限公司作为被告进行诉讼；2.虽然山西领行万国汽车销售有限公司已简易注销，但依据《公司法》，原告可以山西领行万国汽车销售有限公司股东作为被告进行诉讼；3.原告没有证据证明车辆存在重大事故痕迹，根据民事诉讼法，“谁主张，谁举证”的原则，其诉求依法不能成立，贵院应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘明起与被告吕志鹏通过二手车交易微信群结识，2018年1月1日，原、被告通过电子信息方式达成了购车意向协议，约定，“卖方吕志鹏×××，买方刘明起，1.品牌型号：路虎行政加长低配，2.出厂日期：2015年11月；3.首次上牌：2016年3月；4.车架号码：268532；5.车牌号：×××.颜色：黑；7.公里：8万；8.排量：3.0；9.车况详细描述：无重大事故，无泡水，无火烧，车辆手续合法，无抵押，4件补漆，全车螺丝未动；10.钥匙2把；总价107万；意向金：7万；签订日期：2018年1月1日；备注：卖方保证此车无重大事故无泡水，无火烧，保证车辆手续合法性，正常落户，车况发现与描述不符，买方有权要求卖方全款退车，卖方承担买方所产生的费用订金全额退还！如车况如实，买方如要求退车，卖方订金不予退还。”合同签订当日，原告即委托案外人焦玲宇通过中国工商银行账户向被告转款购车订金70000元。庭审中，原告称2018年1月5日原告委托朋友看车时发现车辆车况与微信中描述车况完全不符，车辆有明显重大事故的痕迹，遂要求被告退还订金。而被告辩称，其与原告签订买卖合同的行为系职务行为，且在收到原告订金13分钟后便将该款项转给案外人山西领航万国汽车销售有限公司，且原告亦无证据证明涉案车辆存在重大事故痕迹，故对原告诉求不予承认。另查明，2018年12月20日，案外人山西领航万国汽车销售有限公司已被注销，被告曾受雇于该公司。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告刘明起与被告吕志鹏达成购车意向协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点是：被告吕志鹏与原告刘明起达成的购车意向协议是个人行为还是职务行为。首先，从协议内容上看，原、被告系达成协议的双方当事人，且协议内容中并无案外人山西领航万国汽车销售有限公司授权行为的体现；其次，从被告出具的授权书内容上看，该授权书中既无授权的具体事项，亦无授权期限及时间，该证据存在效力上的瑕疵，证明力不足，本院不予采信；再次，从被告提交的转账记录上看，该证据无法证实被告收到原告交付的订金后，该订金的具体去向；最后，在整个交易过程中，被告未证实已向原告履行了如实告知义务，告知其卖车行为系代表案外人的职务行为，故本院认定被告与原告达成购车意向协议的行为不属于职务行为，其后果应由被告个人承担。另根据原告提供的证据及庭审笔录可以证实原告在支付订金后，于2018年1月5日派人实际对涉案车辆进行了检查，在确定该车辆车况与约定严重不符的情况下，双方最终没有签订正式的购车合同。本院认为，因被告提供车辆车况与约定不符，被告应当按照协议约定向原告退还已交付的订金。故原告要求被告退还70000元订金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕志鹏于本判决生效后十日内向原告刘明起返还购车订金70000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吕志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十一月二十八日书记员 张鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异92号申请人：张永前，男，汉族，1976年4月27日出生。住所地：辽宁省海城市。被申请人（申请执行人）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：赵越，该行工作人员。被执行人：鞍山市远大房屋开发有限公司。住所地：鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，总经理。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被执行人鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求我院解除对产籍号为C02-73-61-3032房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，2010年9月18日，申请人从远大公司购买了海城市兴海管理区中基财富广场二期的商品楼一处，房屋号1号楼3层3032号。签订了商品房（预）购销契约书，交纳了全部房款，并且入住至今。鞍山银行与远大公司有借贷关系，因远大公司无力还款，经法院执行，查封了申请人合法购买的商品楼，侵害了申请人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对申请人合法房屋的查封。本院查明：2010年9月18日，申请人从远大公司购买海城市兴海管理区中基财富广场小区1号楼3单元3层3032号商品房一套，于同日一次性交纳了全部房款，双方并于同年9月18日签订商品房（预）购销契约书，现申请人已入住。另查，因远大公司拖欠鞍山银行借款，鞍山银行提起诉讼，我院于2015年9月10日做出（2015）鞍民三初字第55号民事判决。该判决在执行过程中，我院以（2015）鞍执字第00217号执行裁定书查封了远大公司用于借款抵押的在建工程，其中包括申请人购买的房产。本院认为：在法院对本案涉及的房产进行查封之前，申请人与远大公司已经签订了商品房（预）购销契约书，支付了全部购房款，并且已经入住。本案申请人购买房产的行为发生在远大公司将在建工程抵押给鞍山银行之前，申请人对该房产享有足以排除强制执行的权益，其相关请求符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对申请人购买的产籍号为C02-73-61-3032房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十一月十五日书记员  王立君
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4747号 罪犯王小敏，女，1985年10月7日出生，汉族，四川省双流县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2011年4月20日作出（2011）开刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年2月5日至2017年6月8日经本院先后三次裁定减刑共计三十一个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年9月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王小敏准予减刑九个月(刑期自2010年12月5日起至2022年8月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1317号之一 申请执行人：安徽淮都（颍东）律师事务所，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路东方花苑210室，统一社会信用代码31340000MD01685994。 负责人：**，该律师事务所主任。 委托执行代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。 被执行人：冠县开元轴承有限公司，住所地冠县329国道路南（后唐固村），统一社会信用代码91371525552226788A。 法定代表人：郭学才，该公司总经理。 本院在执行××人××都（××）律师事务所与被××人冠县开元轴承有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，于2019年10月21日向阜阳市颍州区法院发出协助执行通知书，要求提取被执行人在其院（2019）皖1202执1575号案件对案外人享有的标的款511905元。阜阳市颍州区法院于2019年10月28日向本案标的款账户转款支付500000元。本院在扣缴执行费7445元后，已向申请执行人转账支付标的款492555元；余款11905元申请执行人表示放弃。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3962号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月六日 书记员  尹晓雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4592号罪犯孙情，女，1996年10月7日出生，湖南省华容县人，汉族，大专文化，捕前系贵州省绥阳县万豪晨辉公司职工，户籍所在地湖南省华容县。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯孙情于2017年6月29日被逮捕，贵州省绥阳县人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔0323刑初308号刑事判决，认定孙情犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月13作出（2018）黔03刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。同时查明，其在服刑改造期间于2018年7月至2019年1月获得1个表扬。罚金人民币8000元已缴纳。湖南省华容县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。另查明，呈报后，该犯于2019年2月至2019年6月期间又获得1个表扬。以上事实有贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323刑初308号刑事判决书、执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终167号刑事裁定书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯孙情的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙情在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙情予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月二十八日书记员  廖芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2809号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城国际23层2301、2302号。负责人汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜平，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高灿，女，该公司员工，特别授权代理。被告：牛雪丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住枣阳市。原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称阳光财险襄阳支公司)与被告牛雪丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人高灿到庭参加诉讼，被告牛雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89136.91元；2、判令被告向原告支付保费7157元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿款总金额及保费总数96294元为基数，自2018年1月10日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;暂计算至2019年1月30日为37169元；4、诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第2项诉讼请求为支付保费6497.55元；第3项变更为违约金以95634.46元为基数，违约金截止到2019年1月30日变更为36819.27元。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170418069524，用于被告向中国光大银行襄阳分行办理个人贷款。双方在保单中约定，被告每月应支付保费1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并与银行签订了《个人贷款合同》，贷款100000元。后因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2018年1月10日向光大银行赔偿89136.91元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费6497.55元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告牛雪丽未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告在原告处申请了个人贷款保证保险并填写了投保单。2017年4月18日原、被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行），投保人为牛雪丽，保险金额为118900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保费缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1900元。特别规定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告在投保人签名处签名并按捺手印。同日，被告还签署了《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、与光大银行签订了《个人贷款合同》，并向光大银行出具了《授权委托书》，同意光大银行在每月还款日从其在该行开立的个人账户中将保单项下的保险费1900元划至原告账户。2017年4月19日，光大银行向被告发放了100000元的贷款，光大银行出具了贷款借据。贷款借据载明：借款人为牛雪丽，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日2017年4月19日，贷款到期日2020年4月19日，贷款金额100000元。由牛雪丽签字及光大银行加盖公章予以确认。2017年5月至2017年9月被告每月正常还款本息共15374.82元。之后未再还款，也未再支付保费。2018年1月10日，原告为被告偿还了剩余全部贷款的本息共计89136.91元。同日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明光大银行收到牛雪丽与阳光财险襄阳支公司签订的保险单项下的代偿89136.91元，并同意收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给阳光财险襄阳支公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，阳光财险襄阳支公司确认牛雪丽拖欠保费为6497.55元。本院认为，牛雪丽向光大银行办理个人贷款，在阳光财险襄阳支公司投保了个人贷款保证保险，并签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》。约定在牛雪丽未按期还款的情况下，阳光财险襄阳支公司向光大银行进行了代偿。牛雪丽与阳光财险襄阳支公司形成了合法有效的保证保险合同关系。现因牛雪丽未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，阳光财险襄阳支公司已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款89136.91元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人光大银行对牛雪丽请求赔偿的权利，故牛雪丽应偿还阳光财险襄阳支公司赔偿款89136.91元及支付逾期未交的保费6497.55元，共计95634.46元。阳光财险襄阳支公司于2018年1月10日作出赔偿开始，超过30日牛雪丽仍未归还全部赔偿款，牛雪丽已构成违约。保单特别约定第3条还约定：投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但该违约金约定过高，原告同意适当调整违约金为日万分之五。被告牛雪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛雪丽支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司理赔款89136.91元;二、被告牛雪丽支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保费6497.55元;三、被告牛雪丽支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司违约金（以95634.46元为基数，自2018年1月10日起至款项全部付清之日止按日万分之五计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元,由被告牛雪丽负担。公告费560元，由原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  朱正英人民陪审员  周 英二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨飘飘
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5106号 原告：福建经典视线文化传播有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号福晟钱隆广场14层01商务办公03-05单元，统一社会信用代码91350100315561902G。 法定代表人：许益昊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国玥，该公司员工。 被告：福建福晟房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层06办公，统一社会信用代码91350000761754843Y。 法定代表人：潘伟明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄林燕，该公司员工。 原告福建经典视线文化传播有限公司与被告福建福晟房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建经典视线文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费550元、因撤诉而减半收取计275元，由原告福建经典视线文化传播有限公司负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈泽林 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2807号 被执行人：张仲春，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张仲春罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初81号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张仲春银行账户存款80000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5970号 申请执行人广西澳瑞特体育设施有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道3号广西区体育馆安保指挥综合楼一楼八间。 法定代表人：燕敏。 被执行人广西腾尧投资有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路6号风岭春天19号楼19-1215号。 法定代表人：黄航生。 被执行人黄航生，男，1978年4月21日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初6508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币315995元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十一月十八日 书记员 覃冬梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3288号之一申请执行人：宁波海广资产管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周公羽，该公司总经理。被执行人：翟韶均，男，1958年11月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏盛海拍卖有限公司，住所地南京市。法定代表人：周伟。被执行人：力联集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：翟韶均。被执行人：扬州力联通用精密机械制造业有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区。法定代表人：巍荣。被执行人：江苏吉易照明系统工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：巍荣。申请执行人宁波海广资产管理有限公司与被执行人翟韶均、江苏盛海拍卖有限公司、力联集团有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司、江苏吉易照明系统工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终10497号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏盛海拍卖有限公司给付申请执行人贷款本金5987999.95元及利息、罚息、复利（截至2018年7月23日的利息、罚息、复利合计857833.62元，自2018年7月24日起至实际给付之日止的罚息、复利按《小企业借款合同》、《借款展期协议》的约定计付）；二、被执行人力联集团有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司、江苏吉易照明系统工程有限公司、翟韶均对江苏盛海拍卖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费55166元，保全费5000元，公告费600元，合计60766元，由盛海公司、力联集团公司、扬州力联公司、吉易公司、翟韶均负担；二审案件受理费55166元，由吴秋负担；鉴定费31000元，由吴秋负担15500元，宁波海广公司负担15500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人翟韶均名下光大银行账户余额3453.56元、中国银行尾号8719账户余额7169.99元及尾号4217的账户余额12548.22元，以上银行账户余额均为0或为负数。冻结并扣划被执行人江苏盛海拍卖有限公司名下民生银行账户余额2982.36元，被执行人翟韶均名下光大银行账户余额3453.56元及支付宝账户余额5074.62元，以上款项共计11510.54元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的11510.54元及已轮候冻结的银行卡可用余额为0或为负数外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十八日见习书记员  黄姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13560号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：晋江市罗山亿利达食品有限公司，住所地晋江市罗山街道山仔工业区，统一社会信用代码91350582L21157528F。 法定代表人：李世平。 被告：晋江市罗山奋发纸业有限公司，住所地晋江市罗山街道办事处山仔村东区豪盛家俱边,统一社会信用代码913505827573585814。 法定代表人：陈凤婷。 被告：李世平，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李连当，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市罗山亿利达食品有限公司（以下简称亿利达公司）、晋江市罗山奋发纸业有限公司（以下简称奋发公司）、李世平、李连当金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人孙艳平、丁建新到庭参加诉讼，被告亿利达公司、奋发公司、李世平、李连当经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令亿利达公司归还晋江农商银行西园支行借款本金1000000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利50453.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.奋发公司、李世平、李连当对晋江市罗山亿利达食品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 亿利达公司、奋发公司、李世平、李连当未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年11月25日与亿利达公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向亿利达公司提供总额1000000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年11月25日至2019年11月24日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，晋江农商银行西园支行与亿利达公司、奋发公司、李世平、李连当共同签订一份《保证合同》，约定：奋发公司、李世平、李连当为亿利达公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但亿利达公司未依约还本付息且逾期达10日以上，奋发公司、李世平、李连当亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市罗山亿利达食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金1000000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利50453.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、奋发公司、李世平、李连当对晋江市罗山亿利达食品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，奋发公司、李世平、李连当承担保证责任后有权向晋江市罗山亿利达食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14254元，因适用简易程序减半收取计7127元，由晋江市罗山亿利达食品有限公司、晋江市罗山奋发纸业有限公司、李世平、李连当负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达