wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽01刑终507号 原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1958年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，原系沈阳市大东区，住沈阳市铁西区北四东路26-1号432（户籍地：沈阳市和平区）。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年8月17日被取保候审，2018年2月28日经沈阳市皇姑区人民法院决定被取保候审。2019年3月5日经沈阳市皇姑区人民法院决定被继续取保候审。 辩护人杨文，北京市京都律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人刘某犯玩忽职守罪一案，于2018年9月12日作出（2018）辽0105刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服原判，提出上诉。本院于2019年1月18日将该案发回原审法院重审。沈阳市皇姑区人民法院重审后于2019年6月24日作出（2019）辽0105刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定，2011年7月，被告人刘某在担任沈阳市汽车城开发建设管理委员会征收拆迁办公室负责人期间，在其负责沈阳利威木业有限公司征地拆迁工作中，不认真履行职责，没有认真审查企业组报送的拆迁补偿材料，未发现企业组没有按照要求对被拆迁公司东、西厂房水泥地面内部材质进行打眼勘测的工作错误，在《大东区望花城中村改造项目非住宅补偿资金审批表》上对错误的拆迁补偿金额进行签字确认，致使国家多支出拆迁补偿款人民币4,962,768.00元，给国家造成重大经济损失。 上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人赵某、刘某等人的证言，干部任免审批表，中共大东区委组织部文件，房屋征收拆迁与补偿安置协议，非住宅补偿资金审批表，房地产清查明细表，评估报告，案件来源，抓捕经过，上诉人刘某的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，原审被告人刘某作为国家机关工作人员，严重不负责任，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原审被告人刘某能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人刘某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 上诉人刘某的上诉理由：原判认定其负责利威木业公司征地拆迁工作，属于认定事实错误，其签字行为属于程序性的审查，不必然导致补偿资金的发放，原判认定的拆迁损失数额属于采信证据错误。请求宣告其无罪。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，原审被告人刘某犯玩忽职守罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。 本院认为，上诉人刘某作为国家机关工作人员，严重不负责任，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，证人证言、干部任免审批表、中共大东区委组织部文件、评估报告等证据，能够证实上诉人刘某在担任沈阳市汽车城开发建设管理委员会征收拆迁办公室负责人期间，在负责沈阳利威木业有限公司征地拆迁工作中，没有认真审查企业组报送的拆迁补偿材料，在《大东区望花城中村改造项目非住宅补偿资金审批表》上对错误的拆迁补偿金额进行签字确认，致使国家多支出拆迁补偿款人民币4,962,768元的犯罪事实。故对其上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔祥来 审判员  韩宇川 审判员  郭 文 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘家夫 书记员吕思涵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初829号之一 申请人：何玉华，男，1950年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：胡秀萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人何玉华与被申请人胡秀萍民间借贷纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2019）桂0325民初829号民事调解书已发生法律效力，为使该案能得到顺利执行，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被申请人财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 保全被申请人胡秀萍名下价值282万元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  陆正胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张紫娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1847号原告：张春雨，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张春雨与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春雨到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张春雨向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年8月16日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2012年8月16日，原、被告签订了商品房销售合同，原告以每平方米2200元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款179740元后入住、出租所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了入户手续、入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张春雨与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年8月16日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼2单元402室的房屋归原告张春雨所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11826号上诉人（原审被告）：林柔虹，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。上诉人（原审被告）：林振顺，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被上诉人（原审原告）：景汇纺织印染（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：刘雄杰，总经理。原审被告：佛山市顺利来纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林柔虹，执行董事。上诉人林柔虹、林振顺因与被上诉人景汇纺织印染（佛山）有限公司、原审被告佛山市顺利来纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人林柔虹、林振顺上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为其提出的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人林柔虹、林振顺仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林柔虹、林振顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十一月十二日法官助理 欧阳莹书 记 员 林莹茵
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1651号申请执行人何师信，男。被执行人陈杨军，男。本院在执行何师信与陈杨军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2827号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款20000元及利息（利息未计算）、案件受理费250元、并向本院缴纳执行费200元，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈杨军银行存款20450元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一九年十一月二十九日书记员  贾保财
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2510号申请执行人:张兆芳,男,1951年12月14日出生,汉族,住兴化市。被执行人：吕福祥,男,1952年5月25日出生,汉族,住兴化市。申请执行人张兆芳诉被执行人吕福祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初4016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款10万元及利息4.2万元，案件受理费及公告费3340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2080元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  刘美玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1073号 原告***，女，1960年5月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告***因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2018年5月30日，原告与两被告签订编号BY00983《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告***与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BY00983《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6496号上诉人（原审原告）：张洪平，女，汉族，1976年1月8日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区剑江路。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人张洪平因与被上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1543号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人张洪平预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终275号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙华，男，生于1964年7月5日，汉族，四川省蓬安县人，大专文化，国家税务总局蓬安县税务局工作人员，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。2019年3月21日因本案被蓬安县公安局取保候审，同年5月7日经蓬安县人民法院决定继续取保候审。 辩护人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。（系原审被告人龙华所在基层组织推荐） 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人龙华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月29日作出（2019）川1323刑初64号刑事判决。原审被告人龙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了龙华的上诉及其辩护人的辩护意见，讯问了龙华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月10日1时10分许，被告人龙华饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车，行驶至Ｓ203蓬安县外路段时，撞到路边的树木，造成车辆和财物受损的交通事故。龙华明知他人报案而在现场等待，交警到达现场后发现龙华涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定：龙华在案发当时血液中的乙醇浓度为177.4ｍｇ／100ｍｌ。蓬安县公安局交警大队认定龙华承担此次事故的全部责任。另查明，案发后，龙华赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 原判认定上述事实有如下证据证实：1.受案登记表；2.交通事故现场勘验笔录及照片；3.现场酒精含量测试报告；4.当事人血样提取登记表及照片；5.鉴定意见（血液乙醇含量浓度）；6.交通事故认定书；7.证人祝某、林某、龙某的证言；8.被告人龙华的供述；9.到案经过；10.车辆及驾驶人信息查询单；11.被告人龙华的户籍证明；12.赔偿协议、谅解书；13.被告人户籍所在社区、单位所出具的“证明”等。 原判认为，被告人龙华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。龙华醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。龙华在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于自首的相关规定，可以认定自首，予以从轻处罚。龙华赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人龙华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 龙华的上诉及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人是在零点夜深人静以后驾驶车辆，事发后一直在现场等候数小时而未逃避处理；2.上诉人因从事第三产业投资而负债数百万元，家庭生活十分困难；3.上诉人检举了他人犯罪。综上，请求二审法院对上诉人免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）龙华醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且应依法从重处罚。龙华在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为有自首情节，并予以从轻处罚。龙华赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。龙华及其辩护人关于龙华检举他人犯罪有立功表现的上诉及辩护意见，没有证据支撑，不能成立。龙华及其辩护人关于请求对龙华免予刑事处罚的上诉及辩护意见，经查，龙华在案发时血液中的乙醇含量达到177.4mg/100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，具有从重处罚情节，其虽有自首和赔偿取得谅解等量刑情节，但其行为不属于“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故不能适用免予刑事处罚。原判根据龙华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，以及其所具有的自首、赔偿取得谅解等从轻处罚情节，对龙华的量刑并无不当，应予以维持。综上，原判认定事实和定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜俊波
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17401号原告：王洪浩，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：白袁泽(曾用名：白洋)，男，1997年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市。原告王洪浩与被告白袁泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告白袁泽下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（一）起诉时被告下落不明的；……
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执242号 申请执行人：白永山，男。 被执行人：崔砚红，男。 本院在执行白永山与崔砚红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月7日申请执行，要求被执行人崔砚红偿还借款60000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年8月16日通过法院专递形式向被执行人崔砚红邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月16日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人崔砚红名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2019年9月25日在榆社县不动产登记中心查询被执行人崔砚红的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年9月25日在住房公积金部门查询被执行人崔砚红的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月5日在被执行人崔砚红户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人无可供执行财产。 6、本院已将被执行人崔砚红列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人崔砚红发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现两被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十一月六日 书记员  裴 杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1283号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人(原审被告人)王秀锦，女，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县***********。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人杨广汉，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区容县**************。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨广汉、王秀锦犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年10月10日作出(2019)粤0606刑初2729号刑事判决，判决：一、被告人杨广汉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王秀锦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王秀锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人王秀锦申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀锦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王秀锦撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1661号 原告：咸阳泓锐实业有限公司统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9387。 地址：陕西省咸阳市乾县XX镇XX路XX号。 法定代表人：王春花，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师，被告：陕西维福建筑工程有限公司统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8876。 注册地址：西安市碑林区XX居XX小区XX号楼XX单元XX室。 法定代表人：徐维军。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，甘肃省靖远县人，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司司机。 被告：延安展旺劳务有限公司统一社会信用代码9161060079077558XU。 地址：陕西省延安市宝塔区XX小区XX号楼XX室。 法定代表人：丁海军。 委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，山西省隰县人，住山西省隰县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司司机。 原告咸阳泓锐实业有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司、延安展旺劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告咸阳泓锐实业有限公司委托诉讼代理人罗马，被告陕西维福建筑工程有限公司委托诉讼代理人高某某、被告延安展旺劳务有限公司委托诉讼代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告咸阳泓锐实业有限公司诉讼请求：二被告共同偿还原告垫付的工资款87000元。事实与理由：2017年12月20日，原告与第一被告签订了《乾县旱腰带区XX镇XX镇XX社区项目建筑工程施工合同》。后因第一被告迟迟不能开工，严重影响了原告施工进度及其楼盘销售，原告与第一被告于2018年6月13日签订了《工程合同解除协议书》。但在2019年春节前的清欠农民工工资活动中，乾县人社局劳动监察大队以对原告的工作人员进行非法刑事立案相威胁，迫使原告代两被告垫付了两被告拖欠的农民工工资87000元。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。 被告陕西维福建筑工程有限公司辩称对原告垫付的事实、数额不认可，其钱交给了劳动局，原告应找劳动局。 被告延安展旺劳务有限公司辩称，2017年12月12日与被告陕西维福建筑工程有限公司签订合同后开始施工，原告未支付钱，后来闹到了劳动局，原告给付工人工资八万多元。本公司向被告陕西维福建筑工程有限公司交了保证金30万元后开始施工，因为原告与被告陕西维福建筑工程有限公司的原因，导致2018年9月20日，原告带领了另一家建筑公司清场。后经乡政府调解原告承诺解决工人工资，无奈之下，将四十余万元的材料留给了新来的建筑公司，对方只给了30000多元的补偿。被告陕西维福建筑工程有限公司出具了工人工资结算单。9月底，工人闹到了劳动局，直至2019年春节前夕县劳动局支付工人工资87000元。之后，原告与被告陕西维福建筑工程有限公司至今未再向本公司支付任何价款。 当事人各方举证、质证情况如下： 1一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.工程合同解除协议书1份，目的是证明垫付款由被告承担；2.借条、工资垫付协议、工商银行存款凭证各1份；3.从人社局调取的工资垫付协议1份。 被告陕西维福建筑工程有限公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，因为作为国家扶贫项目、没有进行招投标程序，故对证据1不认可；对证据2不发表意见，也不否认；对证据3无异议。 被告延安展旺劳务有限公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1不发表意见；对证据2、3认可。 二、被告陕西维福建筑工程有限公司未举证。 三、被告延安展旺劳务有限公司向本院提交了以下证据：1.工程合同解除协议书1份；2.工资结算清单2份；3.与被告陕西维福建筑工程有限公司合同解除协议1份；4.合同外补充协议1份。 原告对被告延安展旺劳务有限公司提交上述证据质证意见是：对证据3认可；对证据1、2、4不发表意见。被告陕西维福建筑工程有限公司对上述证据认可。 对于原、被告提供的上述证据，本院认为：对原告提交的证据1、2、3真实性认可，对证据1证明目的不予确认；对被告延安展旺劳务有限公司提交的证据1、2、3、4真实性予以确认。 庭审中，原告与二被告均承认，其相互之间未对工程价款进行清算。 23本院查明：2017年12月20日，原告咸阳泓锐实业有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司签订了《乾县旱腰带区XX镇XX镇XX社区项目建筑工程施工合同》一份。由被告陕西维福建筑工程有限公司承建乾县旱腰带区XX镇XX镇XX社区项目建筑工程。之后，陕西维福建筑工程有限公司将劳务转交给被告延安展旺劳务有限公司输出劳务。后因施工进度等原因，原告与被告陕西维福建筑工程有限公司于2018年6月13日签订了《工程合同解除协议书》。2018年4月26日，被告延安展旺劳务有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司签订了《合同解除协议》，并书写了工资结算单，但被告陕西维福建筑工程有限公司未向被告延安展旺劳务有限公司付款。在2019年春节前的清欠农民工工资活动中，原、被告三方，经乾县人社局劳动监察大队督促之下，原告经乾县人社局劳动监察大队向工人垫付工资87000元。现原告及二被告相互未对工程款资金兑付。2019年7月24日，原告起诉本院维护其合法权益。 本院认为，原告作为工程项目的发包企业或业主，有义务向建筑施工企业支付工程价款，垫付拖欠的农民工工资，但垫付的工资以未结算的工程价款为限。本案原告咸阳泓锐实业有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司虽达成合同解除协议，尚未实际结算工程价款，被告陕西维福建筑工程有限公司亦未实际向被告延安展旺劳务有限公司给付劳务费，原告未提供有力证据证明其垫付的工人工资已超额支付未结算的工程价款，故对其要求二被告共同偿还原告垫付的工资款87000元之诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告咸阳泓锐实业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费1975元，由原告咸阳泓锐实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  高 辉 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴文博 附法律条款： 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1075号原告：刘显波，男，汉族，1982年4月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张雁，系辽宁盛民律师事务所律师。被告：刘永红，女，1982年6月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：阎俊，男，满族，1988年8月8日出生，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。原告刘显波诉被告刘永红、阎俊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显波及委托诉讼代理人张雁、被告刘永红、阎俊的委托诉讼代理人于家德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月9日，原告与被告刘永红登记结婚，因感情破裂双方经协商自愿协议离婚，2016年2月26日到中山区民政局办理离婚登记。离婚前双方对案涉房屋财产分割多次协商，但始终未能达成一致意见，房屋财产分割处理一直未确定下来。离婚时双方签署的离婚协议书是在房屋分割协议不成的前提下，原告同意在办理离婚登记前把房产过户到女方名下，案涉房屋由原告婚前个人财产变更为夫妻共有财产，但房屋的具体分割问题一直遗留至今。离婚后原告和被告刘永红离婚未离家，一直在一起居住。2017年5月因原告与被告刘永红的父母发生矛盾，并多次报警，2017年5月12日被告刘永红从该房屋搬离，至今未归，原告一直和父亲在房屋里居住。被告刘永红2017年5月31日在中山区法院起诉要求分割案涉房产，2017年8月29日法庭开庭审理该案，但被告刘永红2017年9月4日申请撤诉，本次诉讼未实现案涉房产的分割。原告于2017年9月26日在中山法院起诉要求分割案涉房产。被告刘永红于2017年10月11日纠结多名社会闲杂人员强行要求原告撤离，公安机关以房产分割的诉讼正在法院审理程序中为由拒绝被告刘永红的要求。被告刘永红为了独占该房产，与被告阎俊恶意串通买卖该房产，并在2017年10月17日该房屋过户到被告阎俊名下。案涉房屋分割纠纷正在法院审理中，而被告刘永红与阎俊签订该房屋的买卖合同，并办理了过户登记，两被告的行为严重侵犯原告的合法权益。基于此，特向法院提起诉讼，请求依法确认两被告签订的房屋买卖合同无效。被告辩称：根据物权法的规定，不动产物权以不动产登记簿、不动产权利证书登记为准，二被告在签订房屋买卖合同时，不论是不动产登记簿还是案涉房屋的权利证书，被告刘永红均是房屋的唯一所有权人，根据法律赋予所有权人的权能，所有权人有权对自己的财产享有排他性处分的权利，所以被告刘永红就属于自己的财产与他人签订的任何合同进行处分，均与原告无关，原告无权提出确认合同无效的主张。根据合同法的规定，合同无效需具备法定的情形，而本案中被告刘永红是依法处分属于自己的财产，与他人签订的合同也不存在任何无效的法定情形。综上，原告提出确认合同无效，既无权也没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘显波与被告刘永红于2010年9月9日登记结婚。2012年1月29日，原告以购买商品房的方式取得了位于大连市中山区屋的房地产权证，权证号：(中私有)xx号。2015年10月27日，原告刘显波、被告刘永红分别作为房地产权利人、以"依夫妻关系变更所有权人"的方式共同取得了位于大连市中山区屋的房地权证，权证号：(中私有)x号、(中私有)lx号。2015年11月18日，原告与被告刘永红在大连市中山区公证处公证了一份离婚协议书，其中关于夫妻共同财产的处理约定。“房屋：位于大连市中山区产归女方个人所有，···”。2016年2月26日，原告与被告刘永红在大连市中山区民政局办理了离婚登记。同日，被告刘永红以“依夫妻关系变更所有权人”的方式单独取得了位于大连市中山区手房屋的房地产权证，权证号：(中私有)x号。2017年10月13日，被告刘永红与被告阎俊签订了一份大连市房地产买卖合同，被告阎俊于2017年10月16日取得了位于大连市中山区屋的不动产权证书，权证号：辽(2017)大连市内四区不动产权第x号。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、房地产权证、离婚协议、离婚证、公证书、房款转借协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，大连市中山区屋的产权人系被告刘永红，依法有权处分自己的财产。原告无证据证明被告刘永红与被告阎俊签订的房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于原告诉称的案涉房屋的其他问题，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘显波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十一月八日书 记 员  兰美玉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2151号上诉人（原审被告）盐津石笋煤业有限责任公司，地址：盐津县庙坝镇石笋村堰沟社。法定代表人：罗华刚，男，生于1968年1月8日，汉族，住盐津县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡栋华，男，汉族，生于1982年2月5日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）威远县碗厂煤矿，地址：四川省威远县碗厂镇光荣村十社。法定代表人潘安成。上诉人盐津石笋煤业有限公司与被上诉人胡栋华、威远县碗石煤矿追索劳动报酬纠纷一案,不服云南盐津县人民法院（2019）云0623民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2012年3月5日原告与被告盐津石笋煤业有限责任公司签订劳动合同，在被告盐津县石笋煤业有限责任公司（原盐津县石笋煤矿）担任办公室主任一职。2008年6月19日被告盐津县石笋煤业有限责任公司将石笋煤矿承包给被告威远县碗厂煤矿，承包期至2020年6月18日。2015年7月石笋煤矿即将停产，于2015年7月20日，盐津县石笋煤矿出具了《还款承诺书》给原告，承诺差欠原告2012年至2015年工资和生活费合计150,000.00元。原告以被告盐津石笋煤业有限责任公司未履行支付劳动报酬义务为由向法院起诉。原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案因被告盐津县石笋煤业有限责任公司（原盐津县石笋煤矿）差欠原告胡栋华劳动报酬，被告盐津县石笋煤业有限责任公司便出具《还款承诺书》给原告胡栋华，属原、被告双方自愿真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告胡栋华向本院提供了《还款承诺书》、考勤表、《劳动合同》等相关证据，足以认定被告盐津县石笋煤业有限责任公司差欠原告胡栋华劳动报酬，被告盐津县石笋煤业有限责任公司应当按照《还款承诺书》约定的期限支付劳动报酬。被告盐津县石笋煤业有限责任公司在《还款承诺书》上约定月息3%不符合法律规定，原告要求被告按月利率3%支付2016年1月1日至2019年1月1日期间所欠薪酬利的主张，本院不予支持。应按照月息2%计算利息，因此被告盐津县石笋煤业有限责任公司差欠原告胡栋华的工资和生活费合计150,000.00元，应按年利率24%支付2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息即108,000.00元。原告要求支付在煤矿工作期间垫付的外出学习费9,750.00元，因无法核实该笔费用的真实性，对原告的该项主张，本院不予支持。被告盐津县石笋煤业有限责任公司认为该煤矿已承包给了被告威远县碗厂煤矿，不应当承担连带支付责任，因原告胡栋华与被告盐津县石笋煤业有限责任公司签订了《劳动合同》，存在劳动关系，煤矿承包是盐津县石笋煤业有限责任公司内部处理行为，对外依法应当由被告盐津县石笋煤业有限责任公司承担支付劳动报酬的民事责任，被告盐津县石笋煤业有限责任公司认为《劳动合同》中公章不是石笋煤业有限责任公司使用的公章,但在庭审中规定的时间内没有申请鉴定，视为其放弃对该印章真伪的鉴定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐津县石笋煤业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告胡栋华劳动报酬150,000.00元,2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息108,000.00元，合计258,000.00元。案件受理费10.00元，由被告盐津县石笋煤业有限责任公司负担。宣判后，盐津石笋煤业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、本案属于劳动争议应由当事人申请劳动仲裁。2、欠薪主体是威远县碗厂煤矿。2008年6月19日起，上诉人已将公司全部采煤业务承包给有资质的威远县碗厂煤矿。2019年7月6日，我公司更名为盐津石笋煤业有限责任公司，启用了新印章，销毁了旧的“盐津县石笋煤矿”印鉴公章。3、胡栋华提供的考勤表和票据，考勤表记载员工有黎洪刚和胡栋华，票据有黎洪刚和谢德良的签字，此二人均是威远县碗厂煤矿承包经营的负责人。故与胡栋华建立劳动关系的是威远县碗厂煤矿。被上诉人胡栋华、威远县碗厂煤矿未作答辩。在二审期间，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、原审未经仲裁前置程序，是否符合法律规定？2、关于原审判决由上诉人盐津石笋煤业有限责任公司承担支付劳动报酬15万及利息108000元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:（一）关于原审未经仲裁前置程序，是否符合法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，胡栋华提起诉讼，是依据盐津县石笋煤矿出具的还款承诺书，数额确定，并不涉及其他劳动关系争议，不必须经过劳动仲裁前置程序，原审法院以普通民事案件受理并无不当。故原审审理程序符合法律规定，上诉人盐津石笋煤业有限责任公司的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）关于原审判决由上诉人盐津石笋煤业有限责任公司承担支付劳动报酬15万及利息108000元，是否恰当的问题。盐津石笋煤业有限责任公司主张其已于2008年6月19日将煤矿承包给威远县碗厂煤矿，应由威远县碗厂煤矿承担责任。但该承包行为，是盐津石笋煤业有限责任公司的内部经营管理行为，且胡栋华提供的《劳动合同》系与盐津县石笋煤矿签订，《还款承诺书》亦加盖盐津县石笋煤矿公章。盐津县石笋煤矿有限责任公司认为“盐津县石笋煤矿”公章系伪造，未提供证据予以证明，亦未申请鉴定。故原审判决由盐津石笋煤业有限公司承担支付劳动报酬的责任，并无不当。盐津县石笋煤业有限公司可在承担支付责任后，另案对威远县碗厂煤矿主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案《还款承诺书》约定的按月息3分计算违约金，原审判决按月息2%计算，均过分高于造成的损失，本院依法予以纠正，酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮30%,予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，依法予以改判。上诉人盐津县石笋煤业有限公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盐津县人民法院（2019）云0623民初197号民事判决；二、由盐津县石笋煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡栋华劳动报酬150000元，按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%，支付自2016年1月1日起至2019年1月1日期间的利息。三、驳回胡栋华的其余诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由盐津县石笋煤业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0911执异22号申请人许某某，女，1965年10月28日出生。申请执行人周某某1，男，1988年4月23日出生。被执行人张某，男，1992年9月30日出生。本院在执行周某某1与张某民间借贷纠纷一案过程中，申请人许某某向本院提交变更申请执行人申请书，请求变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人许某某称，（2018）辽0911执66号执行案件的申请执行人周某某1系其独生子。2017年12月19日，周某某1去世。其是周某某1的唯一继承人，故请求变更为本案申请执行人。本院经审查查明，周某某1与张某民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年10月20日，作出（2017）辽0911民初1898号民事判决，判决张某自判决发生法律效力之日起十日内给付周某某1借款本金3万元，并按年利率6%支付自2015年4月16日起至判决确定给付之日止的利息。2017年12月19日，周某某1去世。许某某与周某某1系母子关系，周某某1之父周某某2于2009年1月9日病故。上述事实，有辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民再3号民事裁定书、海州区西山街道开源社区出具的书面证明、户口本、（周某某2）死亡医学证明书等证据在卷证实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，许某某为周某某1的法定继承人，其申请变更为本案的申请执行人理由充分,符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更许某某为本院（2017）辽0911民初1898号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。审 判 长  敖利群人民陪审员  刘宏达人民陪审员  于鑫鑫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 阔
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0104民初73号   原告：达孜县欣怡木材加工销售店，住所地西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇桑珠林村五组，统一社会信用代码：92540126MA6T26JM2M。   经营者：谢怡波，男，1981年3月26日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇桑珠林村五组，身份证号×××。   被告：李建军，男，1985年2月14日出生，汉族，经商，住四川省遂宁市。   原告达孜县欣怡木材加工销售店与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告达孜县欣怡木材加工销售店于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达孜县欣怡木材加工销售店提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告达孜县欣怡木材加工销售店撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达孜县欣怡木材加工销售店负担。   审判员 白玛玉珍   二〇一九年十一月十九日   书记员 加央曲珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10900号 原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：朱永红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：梁少乐，男，汉族，1988年5月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告梁少乐物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人赵佳欣到庭参加了诉讼，被告梁少乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞馨源公司诉称，2013年8月10日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2016年11月18日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费2232元,电梯费986元、垃圾费115元、公摊电费383元、水费87元、采暖费1351元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以2232元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为2009元)。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告梁少乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明,2013年8月10日,瑞馨源物业公司(乙方)与梁少乐(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。根据同一小区内瑞馨源物业同时起诉的其他业主向本院陈述及提供的证据来看:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月5日,原告从该小区撤出。原告在提供服务的过程中，存在绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等问题。 截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费2232元,电梯费986元、垃圾费115元、电费383元、水费87元、采暖费1351元未交纳。 以上事实,有《前期物业服务协议》、收款收据、欠费明细表等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费986元、垃圾费115元、水费87元、采暖费1351元,被告应按实际拖欠数额交纳，故对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费383元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下: 一、被告梁少乐应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费1785.6元及电梯费986元、垃圾费115元、水费87元、采暖费1351元,合计4324.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告承担20元,被告承担30元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张桐铭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄凤德，男，1967年5月5日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局（原潍坊是国土资源局），住所地潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 再审申请人黄凤德因诉被申请人潍坊市自然资源和规划局土地行政处罚及行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年4月16日作出的(2019)鲁07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 黄凤德申请再审称，1.申请人黄凤德是合法的集体经济组织成员，是被强推、强占的涉案土地的合法使用权人。被申请人潍坊市自然资源和规划局不申请法院强制执行返还土地，导致申请人永久丧失对该土地的使用权，因此，申请人与被诉行政处罚行为有直接的利害关系，是本案适格主体。2.申请人的主体资格符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（七）项，第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第七条的规定。请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人诉讼请求。 被申请人潍坊市国土资源和规划局提交书面陈述意见称，1.被申请人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（潍国土资行罚字[2005]G第015号，以下简称015号行政处罚决定书）合法，被处罚单位潍坊高新技术产业开发区建设局已履行了相应处罚内容。2.黄凤德既非该处罚决定书的相对人也非利害关系人，被申请人没有向黄凤德送达该处罚决定书的义务。3.该行政处罚行为未损害黄凤德的利益，黄凤德主张赔偿损失无事实和法律依据。 本院认为，本案的焦点问题是申请人黄凤德与涉案行政处罚行为有无利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。根据原审查明的事实，015号行政处罚决定书的相对人为潍坊高新技术产业开发区建设局，内容为：对潍坊高新技术产业开发区建设局未经批准占用高新区清池街道办事处李家张营、黄家张营等集体土地新修建樱前街的行为作出行政处罚，责令退还土地，没收在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米25元处以罚款，共计人民币1936300元。从上述内容来看，黄凤德所在的黄家张营村确有集体土地被非法占用，但该土地的相关权利人因此受到的实际损害应向强推强占主体主张，与涉案行政处罚行为并无利害关系。且该处罚决定书并未作出限期拆除相关地上建筑物并恢复土地原状的处罚，黄凤德以潍坊市自然资源和规划局未申请法院强制执行返还土地为由主张其与该行政处罚行为具有直接利害关系，缺乏事实和法律依据。原审裁定以无利害关系为由驳回黄凤德的起诉，并无不当。黄凤德引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（七）项，第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第七条的规定主张其具有本案主体资格，系对上诉法条的误读，本院不予支持。 综上，黄凤德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄凤德的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3975号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜淑燕，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告董浩，男，1992年10月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人康润枝，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员  谭雪红二〇一九年十一月二十九日书记员  杨岩昕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5056号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：余超，男，1995年2月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人余超信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4724号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人余超归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金14.79元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余超的银行存款89.79元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人余超的银行存款不足，则查封、扣押被执行人余超不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余超的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终236号 上诉人（原审被告）：深圳华信腾辉科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路布吉一村商业大厦四楼408房（办公住所）。 法定代表人：范倩倩，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王睿，广东众达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵志谋，男，1966年7月18日出生，住台湾地区新竹县。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。 上诉人深圳华信腾辉科技有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人赵志谋、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2018）粤03民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭,并于2019年8月29日公开开庭审理了本案。华信公司的委托诉讼代理人王睿、赵志谋的委托诉讼代理人裴银州、阿里巴巴公司的委托诉讼代理人辛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案二审庭审中，赵志谋提出，华信公司已于2019年6月18日核准注销，故对其诉讼主体资格存在异议。华信公司的委托诉讼代理人对此予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定，本院决定本案中止诉讼，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，要求委托诉讼代理人通知华信公司的权利义务承继者于开庭之日起一个月内以当事人身份参与本案诉讼。 本院另查明，华信公司成立于2008年9月23日，营业期限从2008年9月23日至2018年9月23日。2019年4月10日，因经营不善，华信公司经股东会决议决定注销并进行清算组备案，清算组负责人范倩倩、清算组成员高彬，均为华信公司股东；2019年6月18日，深圳市市场监督管理局核准了华信公司的注销登记，由华信公司盖章并由范倩倩、高彬签字的清算报告记载：“清算组负责人代表公司参与民事诉讼等……投资人范倩倩、高彬承诺公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。” 经本院多次催告，华信公司的权利义务承继者拒不以当事人身份参加本案二审诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按深圳华信腾辉科技有限公司撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由深圳华信腾辉科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。             审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  魏磊               二○一九年十一月二十九日       法官助理  刘乐   书 记 员  韩丰                                 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终236号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、魏 磊                                                     法官助理：刘 乐                       书记员：韩 丰                               裁判日期                       2019年11月29日                               涉案专利                       “清洁机及其路径控制方法”发明专利（ZL201210185869.9）                               关 键 词                       发明专利；侵权；核准注销；按撤回上诉处理                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳华信腾辉科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：赵志谋；             原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。                               裁判结果                       本案按深圳华信腾辉科技有限公司撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：一、深圳华信腾辉科技有限公司立即停止侵害赵志谋ZL201210185869.9号专利权的行为；二、深圳华信腾辉科技有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿赵志谋经济损失及合理维权费用合计十万元；三、驳回赵志谋的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条                               法律问题                       按撤回上诉处理的情形                               裁判观点                       二审庭审中发现上诉人已于上诉期间核准注销公司，上诉人的权利义务承继者于合理期限内经多次催告后拒不以当事人身份参加二审诉讼的，按上诉人撤回上诉处理，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初894号 原告：潘丁源，男，1996年1月1日出生，壮族，住贵州省从江县。 被告：宋志强，男，1998年3月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告潘丁源与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告宋志强送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月3日依法裁定转入普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘丁源到庭参加诉讼，被告宋志强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘丁源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20885.34元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日开始，被告因创业需要通过语音电话向原告借钱共计20885.34元，被告承诺给原告20%的利息。2018年11月2日之前原告一直催被告还款，被告曾于2018年11月3日承诺在136天内还清，现还款期限届满，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告潘丁源对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，欲证明原告的身份情况；2.微信、QQ聊天记录，欲证明被告自2017年11月起多次向原告借款，截止2018年11月3日，被告欠原告20885.34元；3.微信、支付宝转账记录，欲证明原告通过微信、支付宝将借款交付给被告。 被告宋志强未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学关系。2017年11月3日至2018年4月15日期间，被告以创业需要资金周转为由多次向原告借款。每次借款，原告均通过支付宝或微信转账给被告。其中，2017年11月3日向被告支付宝账户转账5000元，向被告的微信账户（微信账号：×××）转账六次，分别为：2017年12月31日转账3000元、2018年1月1日转账3888元、2018年2月19日转账4995元、2018年3月9日转账4100元、2018年3月17日转账1046元、2018年4月15日转账1860元。借款后，原告多次通过微信向被告追讨借款，被告陆续归还过部分借款。2018年11月3日21时42分，原告通过微信向被告发送信息表示“能不能打借条，给个话，发朋友圈也不回信息？”，被告随后回复“欠潘丁源20885.34，承诺在136天内还完……”。原告于2019年7月4日诉至本院，请求判如所请。 另查明，微信号为“×××”的微信账户、财付通账户自注册之日起所绑定的使用者姓名为宋志强，身份证号为，与本案被告宋志强身份信息一致。 本院认为，被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，有原告与被告的微信聊天记录以及微信、支付宝转账记录为凭，且原告在要求被告补写借条时，被告也在微信回复确认欠原告20885.34元，故该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。现被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款20885.34元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋志强应归还原告潘丁源借款本金20885.34元； 本案受理费322元，由被告宋志强负担（原告已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费322元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  黄英毅 人民陪审员  黄家荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周虹莲
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6043号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：谢莉，女，1972年11月15日生，汉族，住常州市武进区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告谢莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、石维凤到庭参加诉讼，被告谢莉经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：平安银行。 2、借款人：谢莉； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180313001115号。 3、贷款本金：125000元，已归还50608.32元，剩余74391.68元。 4、贷款期限：2018年3月15日起至2021年3月15日，宣布到期日为2019年9月15日。 5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6、截至2019年10月11日的结欠利息为1209.65元。 7、实现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告谢莉：1、向原告偿还借款本金74391.68元，支付利息、罚息1209.65元（暂计至2019年10月11日），以上共计75601.33元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告谢莉未做答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与谢莉签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。谢莉未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因谢莉违约致讼产生的律师代理费依约应由谢莉负担，故平安银行要求谢莉支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告谢莉经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢莉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金74391.68元并支付利息和罚息（自2019年9月15日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、谢莉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，由谢莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 薇
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初205号原告蒋华新，男，汉族，1952年10月13日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处，住所地重庆市北碚区北泉路289号，统一社会信用代码115001090092988944。法定代表人喻云贵，主任。被告重庆市北碚区郭家沱居民委员会，住所地重庆市北碚区郭家沱。原告蒋华新诉被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处、重庆市北碚区郭家沱居民委员会行政不作为一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序对本案进行了审查。原告蒋华新诉称，一是二被告不愿行使保护原告之子三级智力残疾人王波生命健康安全的职能。二是被告滥用公权力，捏造王波“虚假病理案由”并剥夺其诉权。三是二被告牵头入户调查，足以证明原告郭家沱28-1号房屋所有权土地使用权均不属于被告牵头带路行“国有土地储备待开发建设活动上的房屋决定征收范围”被告参与房屋决定征收拆迁，所形成的建筑垃圾堵塞中断消防通道，被中断的通行路灯、洗澡供水、闭路电视输送信号以及违法拆除原告参于集资共建的公共厕所，被告应予以恢复。综上，被告未能使原告老、弱、病、残一体家庭取得生命建康安全保障和家居财产保护，未能取得生命环境无障碍改造，相反纵容房屋拆迁人乱丢建筑垃圾等行为，危及原告家庭居家住、通行等。现请求法院判令被告长此以往拒绝保护王波生命健康安全救治及拒绝保护原告家居财产安全的具体行政行为不作为（违法）。本院认为，不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正及时审理。因此，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求涉及“二被告单边认定原告应当承担王波住院费、交通费、住院伙食补助费、精神损失补偿费、生活不能治疗护理费拒绝保护王波生命健康安全”救治及“拒绝保护原告家居财产安全”两个事项。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋华新的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月十九日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11734号     上诉人（原审被告）党佳晖，男。    委托代理人吴军，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人王单，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安天腾物业管理服务有限公司。   法定代表人郭梦云，该公司经理。   委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。   委托代理人杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。    上诉人党佳晖因与被上诉人西安天腾物业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 9395 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015 年 4 月 13 日，西安天腾物业管理服务有限公司（甲方）与党佳晖（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方已认购西瑞公司（唐樾六和坊项目）房屋，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借与乙方 278930 元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间约定：乙方须在 2015 年 7 月 10 日前向甲方归还所借款项中的 139465 元，乙方须在 2015 年 11 月 10 日前向甲方归还所借款项中的 139465 元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期 1 天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金；还清本次借款后办理收房手续。在借款期间房屋所有权属于甲方。同日，党佳晖向西安天腾物业管理服务有限公司出具《付款委托书》，委托西安天腾物业管理服务有限公司将借款 278930 元付款至西瑞公司账户，此款项仅限于购买唐樾六和坊商品房 x 幢 x 单元xxxx 号房。同日，党佳晖向西安天腾物业管理服务有限公司出具《收条》一张，其上载明：今收到西安天腾物业管理服务有限公司借款现金 278930 元用于购买唐樾六和坊项目xxxxx号房。2015 年 5 月 8 日，西安天腾物业管理服务有限公司向《付款委托书》中载明的西瑞公司账户支付 278930 元。同日，西瑞公司出具《收款收据》一张，其上载明：今收到党佳晖xxxx 购房款 278930 元。庭审中，西安天腾物业管理服务有限公司、党佳晖均认可党佳晖未向西安天腾物业管理服务有限公司归还过任何借款本息。党佳晖称涉案房屋剩余购房款其办理了银行按揭贷款，一直向银行偿还着贷款，未有拖欠。因西安天腾物业管理服务有限公司、党佳晖意见分歧较大，致该案调解未果。   原审法院认为，《借款协议》系西安天腾物业管理服务有限公司、党佳晖双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，西安天腾物业管理服务有限公司依据党佳晖向其出具的《付款委托书》要求，将借款本金 278930 元支付给了西瑞公司，履行了出借人出借款项的义务。但党佳晖并未向西安天腾物业管理服务有限公司归还任何借款本息，党佳晖行为已构成违约，现西安天腾物业管理服务有限公司要求党佳晖归还上述借款本金278930 元及逾期付款利息及违约金，于法有据，该院予以支持。西安天腾物业管理服务有限公司主张的利息及违约金计算基数、计算标准、起算时间、分段计算方式均于法不悖，该院予以支持。该利息及违约金应计算至判决给付之日止。关于党佳晖辩称涉案借贷关系属于套路贷，证据不足，该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、党佳晖于本判决生效后十日内返还西安天腾物业管理服务有限公司借款本金 278930 元。 二、党佳晖于本判决生效后十日内返还西安天腾物业管理服务有限公司利息及违约金（分别以139465元、139465元为基数，按照年息24%标准，自2015年7月11日、2015年11月11日起分段计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 5483 元（西安天腾物业管理服务有限公司已预交），由党佳晖负担，于上述付款时间一并支付西安天腾物业管理服务有限公司。   宣判后，党佳晖不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，关于被上诉人对外向不特定多数人群发放借贷、恶意制造违约的事实未查清；二、原审法院适用法律错误，缺乏合理性，判决要求上诉人按照年息24%支付利息及违约金明显错误。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的第二项诉请。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安天腾物业管理服务有限公司答辩称，我方根本不存在向不特定多数人发放借贷的事实；涉案合同约定我方给了7个月的免息期，充分说明我方将首付款借给党佳晖不是为了赚取贷款利息，仅是为了增加入住率；党佳晖称我方恶意制造违约的事实没有依据，纯属党佳晖不愿归还借款编造的虚假理由；我方要求按照年息24%支付利息与违约金是符合法律规定的，且不存在过高的情形；党佳晖上诉请求及理由前后矛盾，既想要房产又不想归还逾期违约金，上诉请求依法不能成立。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借贷事实清楚，证据确凿。双方所自愿签订的《借款协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。西安天腾物业管理服务有限公司已依约履行了支付借款的义务，党佳晖理应依约履行偿还该借款本息之义务，未依约履行构成违约，应承担相应违约责任。西安天腾物业管理服务有限公司所主张的利息及违约金，总计按照年息24%标准计算，并不超出双方合同约定，亦不违反法律相关规定，应予支持。现党佳晖上诉称西安天腾物业管理服务有限公司向不特定多数人群发放借贷、恶意制造违约，属于套路贷，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5149元（党佳晖已预交），由上诉人党佳晖负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十月三十一日     书记员  焦云飞          1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4689号 原告：张迎早，男，1968年11月5日出生,汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王利（张迎早之妻），住仙桃市。 委托诉讼代理人：张雨晴（张迎早之子），住仙桃市。 被告：仙桃市春秋物业管理有限公司，住所地仙桃市沔阳大道40号。 法定代表人：殷世春，总经理。 委托诉讼代理人：定洁光，男，住仙桃市，由仙桃市物业管理协会推荐公民代理。 原告张迎早与被告仙桃市春秋物业管理有限公司（以下简称春秋物业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、张雨晴，被告春秋物业公司法定代表人殷世春及委托诉讼代理人定洁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迎早向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张迎早与春秋物业公司存在劳动关系；2.请求法院依法判令春秋物业公司支付张迎早2017年1月至2018年12月工资84000元、养老保险费及滞纳金10000元、医疗保险费及滞纳金6240元、法定节日加班工资18000元、失业金8000元、误工费及交通费5000元；3.本案诉讼费由春秋物业公司承担。事实与理由：2017年1月1日，张迎早入职春秋物业公司，任仙桃市“一品苑“小区物业的项目经理。双方没有签订书面劳动合同，口头约定张迎早的工作时间为每周一至周五，月工资3500元。春秋物业公司从未发放张迎早的工资，也没有为其缴纳医疗保险、养老保险。张迎早于2019年2月离职以后，与春秋物业公司多次交涉无果。2019年8月9日，张迎早向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月25日，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回张迎早的全部仲裁请求，张迎早遂向本院提起诉讼。 春秋物业公司辩称：2016年12月18日，春秋物业公司与张迎早签订《关于一品苑小区的物业管理责任及缴费的承包合同》，约定将春秋物业公司管理的“一品苑”小区的物业由张迎早承包经营，承包期从2017年1月至2018年12月，张迎早每年交纳承包款35000元，张迎早自主经营管理，自负盈亏，春秋物业公司在“人、财、物、责”上概不负责。2019年1月22日，张迎早与春秋物业公司进行了结算，张迎早欠承包款50000元，由张迎早出具了借条。综上所述，张迎早与春秋物业公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回张迎早诉讼请求。 张迎早围绕诉讼请求向本院提交了《关于一品苑小区的物业管理责任及缴费的承包合同》、仙桃市劳动仲裁委员会仲裁裁决书，上述证据经当庭质证，本院予以确认。张迎早提交的全国物业管理从业人员岗位证书、代收物业费通知、电梯工程用户联系单、奇力士设备巡查记录表、汇款记录、供水设备维修收据、德邦物流交卫生费收据、电梯配件出库单、社保核定表，上述证据经当庭质证，春秋物业公司对其真实性均无异议，但认为与本案无关，本院对上述证据不予确认。 春秋物业公司向本院提交了《关于一品苑小区的物业管理责任及缴费的承包合同》、借条，上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院经审理后认定事实如下：2016年12月18日，春秋物业公司与张迎早签订《关于一品苑小区的物业管理责任及缴费的承包合同》，约定将春秋物业公司管理的“一品苑”小区的物业管理工作由张迎早承包经营，承包期从2017年1月至2018年12月，张迎早每年交纳承包款35000元，张迎早自主经营管理，自负盈亏，春秋物业公司在“人、财、物、责”上概不负责。2019年1月22日，张迎早与春秋物业公司进行了结算，张迎早欠承包款50000元，由张迎早出具了借条，并订于2019年8月30日还清。2019年8月9日，张迎早向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.春秋物业公司为张迎早补缴24个月的养老保险费及滞纳金10000元；2.春秋物业公司为张迎早补缴24个月的医疗保险费6240元；3.春秋物业公司支付张迎早两年共计30天的法定节假日加班工资18000元；4.春秋物业公司支付张迎早清收物业费加班工资7000元；5.春秋物业公司支付张迎早两年基本工资84000元。2019年9月25日，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会以张迎早与春秋物业公司不存在劳动关系为由，驳回张迎早的全部仲裁请求。张迎早对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，张迎早与春秋物业公司作为平等主体签订了物业承包合同，张迎早自主经营，自负盈亏，张迎早不需要接受春秋物业公司劳动管理，春秋物业公司亦不需要支付张迎早劳动报酬，张迎早与春秋物业公司不符合劳动关系存在的情形。故张迎早在本案中基于劳动关系而提出的全部诉讼主张，本院不予支持。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张迎早的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张迎早负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁梦莲 。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13119号上诉人（原审原告）：广东希贵光固化材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市集美光学材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郝晗，总经理。被上诉人（原审被告）：郝晗，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省沛县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。上诉人广东希贵光固化材料有限公司（以下简称希贵公司）因与被上诉人佛山市集美光学材料有限公司（以下简称集美公司）、郝晗买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。希贵公司向一审法院起诉请求：1.集美公司、郝晗向希贵公司支付货款52500元及以52500元为本金从2017年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年3月4日为2964.79元）；2.集美公司、郝晗承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回希贵公司的诉讼请求。一审案件受理费593.31元，由希贵公司负担；鉴定费3600元，由希贵公司负担。希贵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持希贵公司的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由集美公司、郝晗承担。事实与理由：一、集美公司在明知存在印章被人冒用的情况后未能及时进行公告提醒，需要承担相应责任。集美公司此前已有被他人冒用假公章情况并案发【(2018)粤2071民初23967号案】，集美公司知晓相关情况。因企业公安备案公章是用以保护市场主体对备案印章的信赖利益，虽然已有鉴定认定合同公章是伪造，但由于集美公司明知该公章存在并处于使用之中，而未采取措施防止相对人的利益损害，不符合公章备案的信赖利益保护的精神，因此，集美公司应当承担相应责任。二、由于公章在外观上与公示公章区别不大，且送货地址与集美公司在国家企业信息公示系统中的登记地址相距不远，金某作为与希贵公司签订合同的相对人，根据经济交往常理，希贵公司有理由相信合同上加盖的公章系集美公司使用的印章。希贵公司与集美公司素有交易来往，在合同上签章是企业法人对外签订合同的惯用方式，金某作为集美公司采购经理级别人员用公章对外签订合同，合乎常理。且涉案合同已实际履行，希贵公司将集美公司要求面漆等材料送至相关地址，已履行了自己的义务，但集美公司尚欠希贵公司52500元货款未支付。金某在本案中签订合同、履行合同、确认相关买卖数量的行为均为职务行为，所产生的法律后果应由集美公司承担。至于集美公司与金某之间的内部约定，均属于集美公司的内部行为，不能对抗不知情的善意第三人。希贵公司补充上诉意见称：第一，集美公司在购销合同期内变更法定代表人和股东，但未将相关章程变更信息公示或者通知希贵公司，希贵公司有理由相信李某1和李某2的行为属集美公司的行为。集美公司对此负有过错，应当承担一定责任。第二，如法院认定集美公司无需承担责任，则李某1、李某2作为实际收货人，需承担货款清偿责任。李某1是集美公司于2017年6月13日变更法定代表人及股东前的实际经营者，而李某2是变更前的法定代表人。依据集美公司的证据和陈述，与本案类似的案件的收货人李某2、李某3、李某1等人是以佛山市某装饰设计有限公司的名义收取的，最终的货款是由李某2清偿的。本案中，希贵公司也与李某2、李晓（财务）、李某1、李某3（货物签收人、李某1的妹妹）等人接触，包括签订购销合同、收取货款，也按照李某2等人的要求送货至广东省佛山市罗村。李某1、李某2作为实际收货人，需要承担货款清偿责任。集美公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是:希贵公司主张与集美公司的买卖合同关系是否成立。希贵公司在一审期间提供的《购销合同》、对账单、出仓单、与金某的对话录音等证据中，仅有相关文件上所盖印章初步显示与集美公司存在关联，但集美公司称上述文件的印章为伪造的印章，且经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，《购销合同》上集美公司的印章与集美公司备案的公章不一致。综合本案现有证据，希贵公司的举证不足以证明其主张的买卖合同关系成立的事实存在；同时希贵公司提供的证据亦不足以证实其在交易时，客观上充分具备相关人员已获得集美公司授权的外观表象，希贵公司主张与集美公司存在买卖合同关系，理据不足。此外，希贵公司主张李某1和李某2应当承担货款清偿责任，并在二审期间向本院提交了追加被告申请书，申请追加李某2、李某1为被告参加诉讼。本院认为，本案审理的是集美公司是否为买受人、应否承担货款清偿责任的问题，依据本案现有证据，足以对上述争议焦点作出认定。如希贵公司认为李某2、李某1需承担货款清偿责任，依据合同相对性原理，可另行向二人主张权利，本院对希贵公司在本案中追加李某2、李某1为被告的申请不予准许。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；希贵公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186.62元，由上诉人广东希贵光固化材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执11308号 申请执行人:李海燕。 被执行人：李晓军。 申请执行人李海燕与被执行人李晓军婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5152号民事判决书已经发生法律效力。李欣于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人尹占海给付申请人李欣16000元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年7月21日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年10月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十一月八日 书记员 钱术芳（兼）
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0281民初3466号原告：蒋某甲，女，1960年12月16日出生，汉族，住乐平市。被告：徐某甲，男，1979年2月8日出生，汉族，住景德镇市。原告蒋某甲与被告徐某甲合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致协议:一、经双方确认，被告徐建峰尚欠原告蒋某甲补偿款5万元。定于2020年1月24日之前付20000（已支付）。2020年12月30日前付15000元，2021年12月30日前付15000元，原告对此表示同意。二、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1050元，因调解结案，减半收取525元，由原告蒋某甲承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即发生法律效力。审判员  查卫华二〇一九年十一月十五日书记员  徐知贤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1548号上诉人（原审被告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：赵春波，总经理。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区宏润公寓业主委员会，住所地上海市浦东南路2179弄4号地下室。法定代表人：王建威，主任。上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此,上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1644号罪犯长林，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）兴刑初字第48号刑事判决，认定被告人长林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2000年10月18日作出（2000）内刑终字第299号刑事判决，维持原判对其的定罪部分，改判其死刑，缓期两年执行。判决发生法律效力后，于2001年4月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月4日作出（2003）内刑执字第61号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）内刑减字第296号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2011年11月、2013年8月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年6月18日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12以罪犯长林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯长林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、12月、2017年2月连续记功3次，2017年8月、2018年1月、7月连续表扬3次。经审理查明，罪犯长林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯长林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯长林减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三明兴业科技（天津）有限公司，住所地中华人民共和国天津市华苑产业区鑫茂科技园C2座二层B单元A3室。法定代表人：李殿奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺来一生，男，1953年2月1日出生，日本国籍，住日本。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王楠，女，1981年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国天津市和平区。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁基祖，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。再审申请人三明兴业科技（天津）有限公司（以下简称三明兴业公司）因与被申请人贺来一生、王楠返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9053号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三明兴业公司申请再审称，（一）原判决认定三明兴业公司诉讼请求不明确是错误的，三明兴业公司向一审法院提供了诉讼请求明细说明。（二）贺来一生、王楠占有了三明兴业公司诉请的财物，且属无权占有，三明兴业公司提交的证据材料足以证实，但原判决未予认定。（三）贺来一生窃取相关财物构成盗窃罪，应移送公安机关立案侦查。（四）公安机关错误认为本案为股东之间的纠纷。（五）贺来一生不仅存在本案的违法行为，还存在其他涉黑涉恶犯罪行为，三明兴业公司已向有关部门举报。综上，三明兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。王楠提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回三明兴业公司的再审申请。本院经审查认为，三明兴业公司主张贺来一生、王楠返还财务账目、电脑、发票打印机、U盾、退税单据、合同、报关单、发票等特定物品，但在案证据无法证明上述物品的现时状态，无法认定上述物品为贺来一生与王楠实际占有和控制。原判决对有关证据的采信及事实的认定，符合民事诉讼证据规则。原判决驳回三明兴业公司返还原物的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明兴业科技（天津）有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月十四日法官助理孙超书记员闫玮
重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0151行初64号原告重庆市寰投路桥工程有限公司，所在地址重庆市璧山区丁家街道振兴北路75号，统一社会信用代码915002270788377248。法定代表人郭显东，该公司董事长。委托代理人谭文勇，该公司工作人员。委托代理人高健康，该公司工作人员。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码11500227009344621。法定代表人魏晓凤，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。第三人陈琴，女，汉族，1988年5月4日出生，重庆市丰都县人，住所地重庆市丰都县。委托代理人秦剑，男，汉族，1984年9月11日出生，重庆市丰都县人，住所地重庆市丰都县。系第三人之丈夫。原告重庆市寰投路桥工程有限公司不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称“璧山区人社局”）劳动、社会保障行政确认一案,重庆市第一中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）渝01行辖309号行政裁定，裁定本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈琴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院向原、被告及第三人送达相应文书时一并送达了行政案件适用简易程序确认书，当事人均予以阅读后同意适用简易程序审理。本院于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告重庆市寰投路桥工程有限公司的委托代理人谭文勇、高健康，被告璧山区人社局的委托代理人熊兰亚，第三人陈琴的委托代理人秦剑到庭参加了诉讼。本院依法向被告送达了《行政机关负责人出庭应诉通知书》，被告负责人未出庭，向本院提交了负责人因参加会议、出差等其他工作安排不能出庭的说明。本案现已审理终结。被告璧山区人社局依据第三人陈琴递交的工伤认定申请及调查核实的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2019年4月19日作出璧人社伤险认字[2019]316号认定工伤决定，认定秦宗碧受伤性质属于工伤的行政行为。原告重庆市寰投路桥工程有限公司诉称，第三人受伤时已经达到法定退休年龄，且至今已经60岁，第三人也不是原告的员工，原告与第三人之间存在劳务关系而不是劳动关系，因此不能认定为工伤。据此，请求人民法院依法撤销被告作出的璧人社伤险认字（2019）316号认定工伤决定书，并判决秦宗碧受伤不是工伤。被告璧山区人社局辩称，在案证据足以证明：2018年5月25日9时33分许，秦宗碧在重庆市寰投路桥工程有限公司承包的重庆涪丰石高速公路养护工程项目G50S沪渝南线高速公路下行方向40KM+178M处（重庆市丰都县行政辖区）上班打扫清洁时，被一辆小轿车撞击，当场死亡。秦宗碧因交通事故死亡时，虽然已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，依法可以参照《工伤保险条例》进行工伤认定。因此，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈琴述称，认可被告作出的工伤认定决定。经审理查明，重庆市寰投路桥工程有限公司系原重庆市工商行政管理局璧山区分局依法核准登记的有限责任公司，统一社会信用代码915002270788377248，法定代表人杨泽兰。原告承包了重庆丰都至石柱高速公路K36+000-K53+000、丰都至涪陵高速公路K53+000-K74+000小修保养工程，第三人陈琴之母亲秦宗碧在该工程中从事清洁工作。2018年5月25日9时33分许，邹稳驾驶车牌号为豫XX号的车辆从石柱往重庆方向行驶，车辆行驶至G50S沪渝南线高速公路下行方向40KM路段时，撞击应急车道内的保洁人员秦宗碧，造成秦宗碧死亡的道路交通事故，秦宗碧不承担此次道路交通事故责任。2019年2月25日，秦宗碧之女陈琴向被告递交了工伤认定申请，被告于2019年3月4日受理该工伤认定申请，依据《工伤保险条例》的规定，向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并向原告送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定举证通知书。被告依据调查核实的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年4月19日作出璧人社伤险认字[2019]316号认定工伤决定，认定秦宗碧受伤性质属于工伤的行政行为，原告不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。另查明，秦宗碧受伤时已年满50周岁，但未享有城镇企业职工基本养老保险待遇。以上事实有当事人的陈述，被告向本院提交的工伤认定申请表、璧人社伤险受字[2019]195号工伤认定申请受理决定书、璧人社伤险举字[2019]43号工伤认定限期举证通知书、璧人社伤险决字[2019]316认定工伤决定书、送达回证、原告工商登记信息、第三人及秦宗碧身份证复印件、劳务分包合同、劳务协议书、道路交通事故认定书、工伤认定调查笔录、询问笔录、丰都县社会保险局出具的证明等证据在案佐证。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。本案中，被告依据第三人递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向原告送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，被告在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，本案中，结合各方当事人的陈述以及被告提交的工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书、劳务分包合同等证据，能够认定秦宗碧系在工作时间及工作场所内，在工作过程中收到交通事故伤害，其受伤情形符合上述规定。关于原告认为秦宗碧受伤时已年满50周岁，与原告之间系劳务关系，不构成劳动关系，不应认定为工伤的意见。本院认为，法律并未禁止达到法定退休年龄的劳动者继续参加劳动。同时，参照最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复精神，秦宗碧受伤时虽年满50周岁，但其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，故秦宗碧在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故原告的该项理由本院依法不予支持。关于原告认为原告已为秦宗碧购买了意外伤害险，且秦宗碧已享受了交通事故赔偿，原告不应重复赔偿的意见。本院认为，原告是否为秦宗碧购买意外伤害险以及秦宗碧是否享受了交通事故赔偿，并不影响本案的工伤认定结论，至于原告是否应当对秦宗碧的家属进行赔偿以及赔偿金的计算问题，其应通过民事途径予以解决，不属于本案的审理范围，故原告的该项理由本院依法不予支持。综上，被告参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的璧人社伤险认字[2019]316号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市寰投路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市寰投路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇一九年十一月二十九日书记员  祝开利
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2239号原告：柴志强，男，1982年2月16日生，汉族，住襄汾县。被告：段晓辉，男，1987年8月12日生，汉族，住襄汾县。原告柴志强与被告段晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴志强向本院提出诉讼请求：段晓辉返还借款20,000元，并自2018年12月12日起至实际给付之日止按银行同期利率计付利息。诉讼过程中，柴志强变更利息的诉讼请求:自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：2018年12月12日，段晓辉因资金紧缺向柴志强借款20,000元，并出具借据一份，载明：“今借到柴志强人民币贰万元整（20000元）段晓辉2018.12.12”。期间，经柴志强多次以电话、短信等方式催告，段晓辉承诺2019年7月清偿借款，但到期后依然均推诿未付。段晓辉承认柴志强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告段晓辉于本判决生效后十日内返还原告柴志强借款20,000元，并自2019年8月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告段晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十一月二十九日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文