云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3350号本诉原告（反诉被告）：李杨，女，1985年8月6日生，汉族，云南省大理市人，公司职员，住云南省大理市。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张琦，云南兴祥（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。本诉被告（反诉原告）：徐福兴，男，1955年2月14日生，汉族，云南省大理市人，五交化退休职工，住云南省大理市。委托诉讼代理人：彭南，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。本诉原告李杨诉本诉被告徐福兴返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，2019年9月2日反诉原告徐福兴向本院提交反诉状，本院经审查受理其反诉，并决定将本诉与反诉合并审理,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）李杨的委托诉讼代理人程荣兴、张琦，本诉被告（反诉原告）徐福兴及其委托诉讼代理人彭南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李杨向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告立即将位于大理市房屋返还给原告；2.依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系案外人杨红乐的女儿。杨红乐为大理市环卫站职工，1997年杨红乐所在单位进行房改，杨红乐购买位于大理市房屋，扣减工龄补助后，实际支付购房款36962.88元。2003年4月大理市人民政府核发了大理市房权证下关字第××号房屋所有权证。2018年5月12日，杨红乐因病去世，原告系杨红乐唯一继承人，通过继承取得了上述房产的所有权，并向抵押权人中国工商银行大理振兴支行归还了该房产装修时的抵押贷款，以及杨红乐生前的部分借款，并于2019年2月办理产权过户手续，取得云（2019）大理市不动产权00××55号不动产权利证书。办结上述手续后，原告欲对房屋进行装修改造，发现被告以与杨红乐存在男女朋友关系为由，居住在该房屋中。原告多次要求被告搬离，但被告总是以各种理由推诿、拒绝，甚至对原告恶语相向。综上，原告认为，原告通过继承依法取得涉案房屋的所有权，系该房产的合法所有人，被告无理由侵占房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。本诉被告（反诉原告）徐福兴答辩意见与反诉请求一致，反诉请求如下：1.请求法院依法驳回被反诉人李杨的诉讼请求；2.请求人民法院对位于大理市房屋一套（不动产权证号为：云（2019）大理市不动产权00××55号）进行分割；3.本案诉讼费由被反诉人李杨承担。事实与理由：反诉人徐福兴与被反诉人李杨的母亲杨红乐于1991年相识相恋，1992年底二人正式以夫妻名义共同生活。杨红乐是大理市环卫站的职工，徐福兴是大理市五交化的职工，于上世纪八十年代停薪留职开办三家企业，名下有五辆车，经济效益较好，当时徐福兴与杨红乐以及被反诉人李杨共同生活居住在大理市内。1997年6月，由徐福兴出资，与杨红乐二人共同购买了位于下关镇泰安路234号Ｂ幢3层232号大理市环卫站的福利房一套，购房款为36962.88元。房屋建好徐福兴又出资对房屋进行装修。1998年徐福兴、杨红乐、李杨三人从搬到泰安路234号Ｂ幢3层232号环卫站福利房共同生活。李杨在新房居住时间不长就因到昆明读书而离开家，此后李杨一直在外读书求学，之后又到日本留学，日本留学回来后，曾短暂地与徐福兴及杨红乐在该房屋内居住过几个月，除此之外未再与反诉人徐福兴及杨红乐共同生活。徐福兴与杨红乐二人相依为命共同生活，感情一直非常好，2013年杨红乐的父亲去世，徐福兴还以女婿的名义共同办理了丧事。2017年，徐福兴向亲友借款2万元，又贷款5万元加上徐福兴与杨红乐的存款，购买了大众浩纳牌小轿车一辆，车牌号码为云Ｌ×××××,登记在杨红乐名下，二人的日子过得美满和谐，但由于缺乏法律意识，二人虽然一直以夫妻名义共同生活，却一直未办理结婚登记手续。2018年5月3日，杨红乐突发脑溢血，送至医院抢救无效，于2018年5月12日去世。徐福兴悲痛万分，强打精神办理了杨红乐的身后事。然而被反诉人李杨却在办理丧事期间未告知徐福兴，就到徐福兴与杨红乐共同居住的房屋内拿走礼簿及相关贵重物品，礼金共计46000元，扣除20000元成本，剩余26000元也全部被李杨拿走，李杨还要求徐福兴搬出居住了二十多年的房屋。在杨红乐住院抢救期间徐福兴考虑到李杨四处奔波交通不便，于是将云Ｌ×××××小轿车借给李杨使用，杨红乐去世后，李杨一直未将该小轿车交还徐福兴。徐福兴与李杨多次就房屋及轿车的分割事项进行协商，但未达成一致，2019年8月，李杨将徐福兴告上法庭，要求徐福兴返还前述房屋。反诉人认为，反诉人与杨红乐自1992年起一直以夫妻名义共同生活，共同生活期间购买了下关镇泰安路234号Ｂ幢3层232号房屋一套及云Ｌ×××××牌小汽车一辆，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，根据该规定，下关镇泰安路234号Ｂ幢3层232号房屋一套属于反诉人徐福兴与杨红乐的共有财产，反诉人至少享有50%的份额，李杨要求反诉人徐福兴返还该房屋于法无据。综上所述，反诉人徐福兴享有下关镇泰安路234号Ｂ幢3层232号房屋50％的份额，被反诉人李杨的诉讼请求没有法律依据。据此，反诉人向人民法院提起反诉，请求人民法院驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。反诉被告（本诉原告）李杨辩称：我们认为反诉原告的诉请没有法律依据请求法庭予以驳回，本案实质上是物权纠纷，不是同居财产纠纷。本案也不适用《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，本案反诉原告是1998年才与其前妻办理离婚，婚姻法也禁止有配偶者与他人同居，故本案中不适用同居财产分割的法律规定。反诉原告提到的轿车与本案没有牵连性，综合上述请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：李杨系杨红乐女儿，1994年杨红乐与其前夫办理离婚登记，1998年徐福兴与其前妻办理离婚登记，杨红乐于2018年5月12日因病去世。庭审中，李杨认可杨红乐自1998年起与徐福兴同居生活至其去世的事实。杨红乐原系大理市环境卫生管理站职工，1997年杨红乐向其单位申购下关镇泰安路234号Ｂ幢2单元3楼232号房屋一套，实际支付购房款36962.88元。2002年12月30日杨红乐取得该房屋国有土地使用证，登记土地使用者为杨红乐，2003年4月杨红乐取得该房屋所有权证书（大理市房权证下关字第××号），登记所有权人为杨红乐，共有人处为空白。杨红乐去世后，2019年2月21日李杨通过继承方式取得案涉房屋不动产权登记证书［云（2019）大理市不动产权第××号］。上述事实有双方提交对方对其三性无异议的原告身份证复印件一份、大理市城镇住房制度改革职工购房申请书复印件一份、公证书复印件一份、房屋所有权证书复印件一份、国有土地使用权证复印件一份、购房收据原件一份、房屋不动产权利证书复印件一份及双方一致陈述予以证实。反诉原告（本诉被告）徐福兴为证明其反诉主张还提交了以下证据：Ｂ1、调查笔录原件4份、被调查人身份证复印件4份、调查视频资料原件1份，证明徐福兴与杨红乐于1992年开始正式生活在一起，当时居住在位于，二人对外以夫妻名义相称，1997二人集资了位于下关镇泰安路234号Ｂ幢3层232号大理市环卫站的福利房一套，于1998年二人搬入该套房屋继续共同生活，该房屋是二人同居期间取得的财产，属于共同共有的财产；Ｂ2、墓碑照片原件1张，证明2013年杨红乐的父亲去世，徐福兴以女婿的名义共同办理了丧事，虽然杨红乐与徐福兴未办理婚姻登记手续，但家庭内部认可徐福兴的女婿身份；Ｂ3、日常生活照片原件10张，证明自1992年开始徐福兴与杨红乐一直共同生活，留下大量的生活照片，包括徐福兴、杨红乐、李杨三人的合影以及全家的节日合影；Ｂ4、世界之窗门票原件两张，证明1996年4月，徐福兴与杨红乐一起到世界之窗旅游，从侧面可以反映出徐福兴与杨红乐一直在一起生活，且感情很好；Ｂ5、礼簿复印件两本，证明杨红乐丧事收到礼金共计46000元，扣除20000元成本，剩余约26000元，全部拿给了李杨。反诉被告（本诉原告）李杨对证据B1认为形式要件不合法，该证据属于证人证言应当到庭接受询问，对该证据的三性均不予认可；对证据B2三性不予认可，照片的来源不清楚，且照片显示时间是2013年，不能证明房屋的情况，且该照片与本案没有关联；对证据B3三性不予认可，我们无法核实照片来源，也不能证明与涉案房屋的关系；对证据B4无法核实门票的来源，也不能证明与涉案房屋的关系；对证据B5三性不予认可，上面没有任何能反映反诉原告主张的内容，也不能证明与本案的关联。反诉原告（本诉被告）徐福兴向本院申请其证据Ｂ1调查笔录中的被调查人赵某、王某出庭接受质询，欲证实杨红乐与徐福兴自1992年开始就共同居住生活，诉争房产是双方同居期间取得的共同财产，应当作为共同共有的财产依法予以分割。证人赵某出庭陈述如下：李杨七岁开始就与徐福兴、杨红乐一起生活了，一开始是居住在老环卫站宿舍（东方红旅社），我们就住在隔壁。之后搬到了现在的新环卫站宿舍我们还是住在对门（两栋房屋），我知道的徐福兴、杨红乐已经在一起生活了二十五六年了，具体他们之间是什么关系我不清楚，我也没有去过他们家中。证人王某出庭陈述如下：1998年我们搬到现在居住的环卫站宿舍时杨红乐和徐福兴就在一起生活了，一直到杨红乐去世。因为我丈夫与杨红乐是一个单位的，之前住在老环卫站宿舍时有时会看到徐福兴，有时候见不到，因为当时我忙着做生意，早出晚归，具体他们是否一起居住我不太清楚。我之前最后一次见到李杨是杨红乐去世的时候。经质证，反诉被告（本诉原告）李杨认为证人应当在第一次开庭时出庭接受质询，现在出庭的证言真实性无法考证，且两位证人的证言出入较大，证人王某的证言证实杨红乐与徐福兴是1998年后才在一起生活的，应是客观情况，即便两人在1998年前就一起生活也不能按照同居关系处理，只能按照重婚处理。本院认为，反诉原告（本诉被告）徐福兴提交的证据Ｂ1证人赵某、王某的证言中关于1998年以前徐福兴与杨红乐共同生活的情况无相关证据予以佐证，亦不能证实诉争房屋购买出资情况，故本院对徐福兴的证明方向不予采信，证言出具人王艳红、罗世会的证言分别证明1998年及2005年后杨红乐、徐福兴共同生活的情况，与原告认可的案件事实一致，本院予以采信；证据Ｂ2系照片，虽无法查明拍照人及拍照时间，但其上所载的客观内容与庭审查明的杨红乐、徐福兴共同生活事实一致，李杨亦未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信，但其与本案诉争内容无直接关联；证据Ｂ3无相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信，但其内容与本案诉争无直接关联，本院对其关联性不予采信；证据Ｂ4与本案诉争无直接关联，本院对其关联性不予采信；证据Ｂ5系复印件，且与本案诉争无关，本院不予采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李杨持有大理市国土资源局核发的不动产权属证书，案涉房屋登记为其单独所有，即李杨已提供充分证据证明其系诉争房屋的合法权利人。徐福兴对此有异议，认为自己对诉争房屋享有共有权利，则其应提交合法有效的证据证实其对诉争房屋享有权利且足以排除李杨合法取得并单独所有的物权。但徐福兴提交的证据无法证实其与杨红乐于1997年购买诉争房屋时已同居生活的事实，亦无任何证据证实其在诉争房屋购买、装修予以出资的情况，故徐福兴的反诉主张无合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，徐福兴应承担举证不能的不利后果，对其反诉主张本院依法不予支持。李杨作为房屋登记所有权人，要求徐福兴返还原物的主张合法有据，本院予以支持。考虑徐福兴多年居住于诉争房屋的事实，本院给予其三十日时间返还房屋。被告徐福兴要求就诉争房屋价值进行鉴定的申请对查明案件事实无意义，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告徐福兴于本判决生效之日起三十日内将位于大理市［不动产权证号为云（2019）大理市不动产权第××号］房屋返还本诉原告李杨。二、驳回反诉原告徐福兴的全部诉讼请求。本诉案件受理费5800元，由本诉被告徐福兴承担。反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由反诉原告徐福兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵应梅审判员  李瑞娟审判员  田艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  苏 韬