wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31501号原告：黄钰，男，1991年2月26日出生，壮族，住广西田林县。委托诉讼代理人：黄锦光，男，1959年1月18日出生，壮族，住广西田林县，系原告父亲。被告：广州大中拍卖有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路607号1501-1512号房（部位1505-1507），统一社会信用代码91440104681343753B。法定代表人：吴丽红。原告黄钰与被告广州大中拍卖有限公司（以下简称大中公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄钰及其委托诉讼代理人黄锦光到庭参加诉讼。被告大中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄钰向本院提出诉讼请求：1．判令确认被告与我订立合同为无效合同，责令被告退还我“欧洲服务费”35000元；2．判令被告赔偿我两次往返广州的交通旅差费4000元；3．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下旬，我经朋友介绍，在网上认识被告大中公司的业务员许配配，许配配称自己是被告的业务经理，并称大中公司是正规拍卖公司，是具有十年拍卖资历的高端平台，拍卖成功率高达70%至80%，许配配还说2018年8、9月份是大中拍卖征集欧洲（法国巴黎）大型秋拍会时机，机会难得，让我（爸）拿物品去大中公司给专家鉴定，如是精品，可拿去欧洲拍卖。于是2018年8月25日我与父亲一起拿物品去被告处，经过鉴定程序后，被告与我签订《艺术品服务合同书》（以下简称案涉合同），并要我缴纳被告“欧洲服务费”35000元。2018年10月下旬，被告通知欧洲秋拍时间定为12月14日，到了12月13日，被告发来视频，说明是预展一天视频。12月14日，按照被告图录同批次送欧洲拍卖艺术品719件，只拍卖一天，平均一件标的拍卖不足50秒。两天后，被告发来视频说，流拍了，视频只有19秒，非常模糊疑似造假。2019年4月，被告公司突然更换法定代表人，我才感到问题的严重性。经上网调查，得知被告根本不是有十年资质的拍卖公司（被告于2019年6月才取得拍卖资质），实际办理拍卖业务不到两年时间，以前是做商贸业务的，名叫“广州铂誉商贸有限公司”，被告涉嫌发布虚假广告，欺骗藏友，欧洲拍卖也是骗人的，是被告公司租借场地，自己进行拍卖活动，应属假拍卖。案涉合同条款与被告实际进行的商业行为不相符，被告违反诚信原则，涉嫌合同欺诈，根据《合同法》第52条规定应视为无效合同。为了维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。大中公司未作答辩。经审理查明：2018年8月25日，黄钰（乙方）与大中公司（甲方）签订案涉合同，约定乙方物品（青花九龙盘）参加甲方艺术品展览或指定的展销交易活动，由甲方为乙方的物品参加展销交易提供相应的服务，服务期限自签订合同起至2018年12月30日，乙方应支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托交易等服务费）35000元，由乙方于合同签订之日一次性支付。甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用。甲方有权力自行安排乙方物品预展的时间、参加展销交易的时间、撤场的时间等事宜。因乙方原因造成本合同无法履行的或在签署合同后乙方擅自将物品撤场的，即视为乙方违约，乙方已经支付的基础服务费甲方不予退还，应再向甲方支付相当于物品委托价1%的违约金。任何一方不履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金。乙方确认本次合作过程中，没有受到甲方工作人员不实宣传的误导和承诺的影响。同日，黄钰向大中公司支付“欧洲服务费”35000元。黄钰称大中公司为其物品制作了图录，并称大中公司为其安排了一天预展时间，大中公司仅向其发送了一个19秒的视频，不能证明大中公司已依约履行合同义务，不能证明大中公司按照双方口头约定将其物品交给法国拍卖，且大中公司没有拍卖资质。本院认为，关于案涉合同效力的问题。黄钰主张案涉合同无效缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。黄钰认为大中公司存在欺诈行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于黄钰要求大中公司退还服务费35000元的问题。黄钰确认大中公司曾为其物品制作图录，本院予以确认。但大中公司未提供证据证明其公司已经依照案涉合同约定履行了“将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传”的合同义务，亦未提供证据证明其公司为黄钰的物品参加展销交易提供其他相应服务，且大中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对黄钰的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院认定大中公司存在违约行为。根据本案现有全部证据，案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合服务合同的性质，本院酌情支持黄钰要求退还服务费34000元的主张。对于黄钰要求退还超过上述范围的服务费的主张，本院不予支持。关于黄钰要求赔偿损失的问题。鉴于大中公司存在违约行为，根据案涉合同“违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金”的约定，结合本案实际情况，以黄钰的实际损失为基础，本院酌情支持黄钰要求赔偿3400元的主张。对于黄钰要求赔偿超过上述范围的部分主张，本院不予支持。被告大中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州大中拍卖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄钰退还服务费34000元；二、被告广州大中拍卖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄钰赔偿损失3400元；三、驳回原告黄钰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告黄钰负担30元，被告广州大中拍卖有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  王施琪陈朝霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31384号原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地，江西省吉安市永丰县*****，统一社会信用代码913***********351F。法定代表人：张晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志庆，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省民权县***********，公民身份号码412************015，该公司员工。被告：广东芒果医药有限公司，住所地，广东省东莞市****************，统一社会信用代码914***********267A。法定代表人：郭金响，该公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。原告江西报恩堂药业有限公司与被告广东芒果医药有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年10月20日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告江西报恩堂药业有限公司自动撤诉处理。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月八日书 记 员  徐淑珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6652号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区主要负责人：王玉东，行长。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古红城律师事务所律师。被告：马春艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区.被告：赵芝军，男，1979年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：林桂华，女，1976年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包银赤峰分行）与被告马春艳、赵芝军、林桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告包银赤峰分行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告马春艳、赵芝军、林桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包银赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春艳偿还原告本金100000元、期内利息4697.53元、逾期利息360元及复利99.65元，合计105157.18元，并自2019年7月11日起按照合同约定逾期利率支付逾期利息、复利至本息付清时止；2.被告承担律师费用6657元；3.被告依法判决被告赵芝军、林桂华对上述款项承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告马春艳签订个人借款合同，约定被告马春艳向原告借款100000元，借款期限自2018年7月2日至2019年7月1日，借款年利率为9.6%，逾期利率为14.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，被告赵芝军、林桂华与原告签订保证合同,约定赵芝军、林桂华对借款人的上述借款承担连带责任保证。个人借款合同、保证合同中均明确约定如因借款人违约，所发生律师费由借款人承担，担保人对此费用亦承担担保责任。现借款人已偿还前两期的全部利息及第三期的部分利息22.47元，本金及其余利息未偿还。为此原告诉至本院，诉请同前。被告马春艳、赵芝军、林桂华未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、利息截图、委托代理合同等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。另查明，原告在实现债权时发生律师费6657元。本院认为，原告与被告马春艳签订的借款合同，与被告赵芝军、林桂华签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告马春艳未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告与马春艳在借款合同中约定因实现债权（包括律师费）的费用由被告承担，现该笔费用已实际发生，对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告赵芝军、林桂华为被告马春艳的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告赵芝军、林桂华承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告马春艳、赵芝军、林桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春艳于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金100000元、期内利息4697.53元、逾期利息360元、复利99.65元，并继续支付2019年7月11日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中复利以4697.53元为基数、逾期利息以100000元为基数，均自2019年7月11日起按年利率14.40%的标准计算至付清之日止）；二、被告马春艳于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司赤峰分行律师费6657元；三、被告赵芝军、林桂华对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告赵芝军、林桂华承担保证责任后，有权向被告马春艳追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十一月十二日书记员 张仲妍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10268号原告:李淑凤，女，满族，1954年5月XX日，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告李淑凤与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李自辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金36400元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将36400元人民币出借给被告，借款期限自20123年4月24日起至2013年10月26日止，利息共计3600元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、 材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李淑凤的起诉。本案诉讼费800元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      倪  琳审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二一九 年 十一 月 六 日书  记  员        朱航
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6599号 原告：张俊，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张俊与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层23号车位的执行。事实与理由：张俊于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸1栋3单元402号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月13日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层23号车位，张俊当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付张俊占有，使用至今。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，张俊依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为张俊办理车位的权属登记。 2015年4月28日，张俊向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3415号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，张俊提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异178号执行裁定书，驳回了张俊的异议申请。 张俊认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，张俊付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为张俊办理相关权属登记，张俊没有过错。根据相关法律规定，张俊签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因张俊原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是张俊购买房屋的附属设施，张俊对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此张俊对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于张俊与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3415号民事判决书、（2019）川0116执异178号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，张俊与美盛公司签订“弗客水岸”商品房认购书，约定张俊向美盛公司购买标准车位，价款为60,000元，当日张俊向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由张俊购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层23号车位，合同总价款为60,000元，当日，张俊交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付张俊使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括张俊购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，张俊向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3415号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异178号执行裁定书，裁定驳回张俊请求中止对23号车位执行的异议申请。 本院认为，张俊请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，张俊与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为张俊办理房屋产权，张俊在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张俊主张的情形符合上述规定。故本院对张俊的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘华，男，1982年05月01日出生，汉族，住所地西安市临潼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30276.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30276.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30276.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告刘华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1073元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3022号 原告：谢相生，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县松港街道塔下村民委员会，住所地：福建省霞浦县松港街道塔下村。 法定代表人：王发光，村委会主任。 原告谢相生与被告霞浦县松港街道塔下村民委员会（以下简称“塔下村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢相生的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜，被告塔下村委会的法定代表人王发光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢相生向本院提出诉讼请求：判令塔下村委会支付征地补偿款307686元（包括“征十留一”补偿费），并支付自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：霞浦政府因城市建设需要，于2015年征用塔下村的部分土地，其中有谢相生承包的坐落于亩。谢相生和塔下村委会于2015年11月11日订立了《解除土地承包经营权协议书》，确定了征用其土地的方位、面积，该征用土地的征地补偿款计307686元（即4.0564亩×291453元，其中：土地补偿费150000元/亩、“征十留一”补偿费141453元/亩）。合同签订后，塔下村委会拒不发放该笔征地补偿款，谢相生遂诉至法院。 塔下村委会辩称，谢相生所诉土地属于待定范围，未被征用，案涉征地补偿款尚未到位，无法发放给谢相生。 围绕诉讼请求谢相生依法提交了证据：1.《解除土地承包经营权协议书》、2.《三河南岸征地面积测绘图》。本院分析认为，谢相生提交的《解除土地承包经营权协议书》，并非征地合同，且塔下村委会亦并非征地主体；另谢相生提交的《三河南岸征地面积测绘图》上未标注所征区域，不能印证谢相生所主张的地块在被征范围，因此，谢相生提交的《解除土地承包经营权协议书》、《三河南岸征地面积测绘图》不足以证明其土地被征用的事实。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。谢相生提交的《解除土地承包经营权协议书》、《三河南岸征地面积测绘图》不足以证明其土地被征用的事实。故其提出塔下村委会支付征地补偿款307686元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回谢相生的诉讼请求。 案件受理费5915元，减半收取计2957.5元，由谢相生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2224号申请执行人：龙良花，男，1982年12月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，淮南市环卫处工人，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：王凤仙，女，1981年12月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，该公司董事长。本院在执行龙良花、王凤仙与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2822号判决书向被执行人淮南圣烨置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南圣烨置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的32870元，执行费388元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢183号之三 申请执行人：沈炳根，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈金山，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人沈炳根与被执行人陈金山劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）庐江民一初字第01729号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈炳根于2019年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的24240元及利息，未执行标的19240元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）庐江民一初字第01729号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施正东
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4233号 原告：黄宝如，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽省华乐公共交通有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县新汽车站（龙潭北路与巢宁路交叉处），统一社会信用代码913405236629186380。 法定代表人：胡晓玲，该公司总经理。 被告：胡志好，男，汉族，1966年6月27日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：国元农业保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码913405230772431749。 法定代表人：林建南，该公司总经理。 原告黄宝如诉被告安徽省华乐公共交通有限公司、胡志好、国元农业保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告黄宝如在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宝如撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年十一月三十日 书记员  张研
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1087号之四 申请执行人：刘亚州。 被执行人：**俭。 被执行人：乔森。 关于申请执行人刘亚州与被执行人**俭、乔森租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年9月28日作出的石裁字【2018】第170号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘亚州于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年9月28日作出的石裁字[2018]第170号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十一日 书记员  李星星
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1279号孟晓军、付惠欣、许益菲、曲松芝：本院执行的申请执行人孟晓军申请执行被执行人付惠欣、许益菲、曲松芝借款合同纠纷一案，付惠欣、许益菲、曲松芝已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额4200.00元，孟晓军已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6330号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:盛晓清，女，汉族，1967年10月5日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告盛晓清信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告盛晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金37681.17元,截止2019年01月29日应收利息14125.57元,应收费用30199.42元,共计82006.16元;自2019年01月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月25日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××19的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告盛晓清未作答辩。本院经审理查明:2016年7月11日,盛晓清向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人盛晓清,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过盛晓清的申请,向盛晓清核发了信用卡（卡号：62×××19）,但盛晓清使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金37681.17元、欠付利息14125.57元、应收费用30199.42元,以上共计82006.16元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告盛晓清向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告盛晓清提供信用卡，被告盛晓清领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告盛晓清在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告盛晓清应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告盛晓清偿还信用卡透支本金37681.17元、利息14125.57元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用30199.42元及2019年1月29日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金20677.15元及分期付款手续费9522.27元。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用30199.42元,其中滞纳金20677.15元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告盛晓清在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年1月29日之后产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（盛晓清）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告盛晓清在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告盛晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告盛晓清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年1月29日的信用卡透支本金37681.17元、利息14125.57元、应收费用（分期付款手续费）9522.27元，共计61329.01元，（2019年1月29日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925.08元，由被告盛晓清负担692元，由原告中国银行股份有限公司周口分行负担233.08元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1314号原告：张治国。原告：黄昌英。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张治国、黄昌英与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄昌英，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告张治国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2017年2月28日至2019年7月10日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币13297.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月12日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币309247元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约860天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记，原告家的房屋不动产登记证书已办理完毕。2019年7月23日原告已领取不动产登记证书相关文件，原告逾期违约算至2019年7月10日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价309247元；合同还约定被告承诺于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月23日将不动产登记证书交付给原告。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已将原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2017年3月1日起至2019年7月10日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2017年3月1日至2019年7月10日的违约金人民币3000元给原告张治国、黄昌英。二、驳回原告张治国、黄昌英在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元，减半收取66元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2442号之八 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，董事长。 被执行人：夏赟，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李华，女，1980年6月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人庐江惠民村镇银行有限责任公司与被执行人夏赟、李华、陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖0124民初3107号民事调解书已经发生法律效力。权利人庐江惠民村镇银行有限责任公司于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的318188元及利息，未执行标的318188元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初3107号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施正东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董雪飞，男，1986年09月07日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董雪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由被告董雪飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费789.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1824号之三 申请执行人：泗县通元公路工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东关居委小街组。 法定代表人：张月梅，该公司总经理。 被执行人：郭杰，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县开发区。 本院在执行申请执行人泗县通元公路工程有限责任公司与被执行人郭杰借款合同纠纷一案中，申请人执行人于2019年11月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2207号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，在民诉法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间可以再次申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石济荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1042号周波、符永波：本院执行的申请执行人周波申请执行被执行人符永波借款合同纠纷一案，符永波已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额30275.00元，周波已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十一日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3029号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：苏瑞新，该联社文楼信用社副主任。被告：李正荣，男，1962年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************63X。原告化州市**信用合作联社与被告李正荣金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年九月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市**信用合作联社的委托代理人巫世尚、苏瑞新到庭参加诉讼，被告李正荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正荣立即归还原告贷款本金86000元及利息38042.38元（暂计息至2019年7月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告。2、判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告李正荣于2015年1月29日与原告签订编号为100***********796的《个人借款合同》一份，并于2015年1月29日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额86000元，借款用途为偿还100***********118合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，期限36个月，年利率10.62%，到期日为2018年1月29日。李正荣身份证住址为广东省化州市***********，我社与其签订《个人借款合同》时的地址“化州市***********”属于笔误，正确的地址应以被告李正荣身份证地址信息为准。截至2019年7月20日，该笔借款累计结息38921.57元，被告李正荣累计还息879.19元，被告李正荣尚欠原告贷款本金86000元，利息38042.38元，本息合计124042.38元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告李正荣不到庭不答辩。经审理查明，被告李正荣于2015年1月29日与原告化州市**信用合作联社签订编号为100***********796的《个人借款合同》一份，被告李正荣在甲方（借款人）栏上签名、按指模确认借款关系。双方在借款合同中约定的主要内容如下：1、借款人（被告李正荣）向贷款人（原告）借款86000元；2、借款期限为三年，自2015年1月29日至2018年1月29日止；3、贷款利率为浮动利率，上浮比例为77%，本合同签订时的贷款利率为8.85‰，利率按年度调整；4、罚息利率：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；5、还款方法：甲方还款方式为一次还本，按期付息还款法，即甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，借款期间每月归还一次利息；6、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；7、甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告李正荣于2015年1月29日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款86000元。被告李正荣借款使用后，从未归还借款本金，计至2019年7月20日，该笔借款累计结息38921.57元，被告李正荣累计还息879.19元，被告李正荣尚欠原告借款本金86000元，利息38042.38元，本息合计124042.38元。原告化州市**信用合作联社以经多次追讨未果为由向本院递交起诉状诉至本院。以上事实，有原告化州市**信用合作联社举证的《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、结息明细表、还息明细表、被告李正荣的身份证及户口簿复印件等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市**信用合作联社与被告李正荣签订的《个人借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告李正荣发放贷款，但被告不按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李正荣尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金86000元及利息未归还，有被告李正荣与原告化州市**信用合作联社签订的《个人借款合同》、借款借据、结息明细表、还息明细表等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市**信用合作联社诉请被告李正荣归还借款本金86000元及利息合法有据，本院依法应予支持。原告化州市**信用合作联社与被告李正荣在双方签订的《个人借款合同》中约定：甲方（李正荣）违约的，乙方（原告）有权对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，因此，原告诉请借款逾期后按逾期贷款利率的规定计算利息符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。被告李正荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李正荣在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金86000元及利息38042.38元（该息暂计至2019年7月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市**信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.84元，减半收取计1390.42元，由被告李正荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇一九年十月三十日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文周雄玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8866号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，男，该社职员。 被告：杨继荣，男，1966年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴素丽，女，1967年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏银宗，男，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨宗贤，男，1965年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王锦溪，男，1968年4月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨继荣、吴素丽、苏银宗、杨宗贤、王锦溪金融借款合同纠纷一案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴清艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6997号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄永进，男，1988年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：月锦泉，男，1984年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈伟锋，男，1986年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龙平，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人黄永进因与被申请人月锦泉、陈伟锋、龙平（以下简称月锦泉等三人）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永进申请再审称，其未欠月锦泉等三人款项，涉案协议是被迫签订的，并非黄永进的真实意思，该协议依法应属无效。况且，微信记录表明黄永进已依约定向月锦泉等三人支付6万元，但其并未按约定处理涉案车辆的违章记录并将该车辆开回深圳，后续更是进一步敲诈黄永进11万元，故应改判认定涉案协议已解除，月锦泉等三人向黄永进返还6万元。此外，一审法院审理程序有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。黄永进主张其被迫与月锦泉等三人于2018年1月4日签订涉案协议，但黄永进提交的光盘、报警回执等证据并不足以证明其主张。二审法院认为涉案协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，进而认定该协议合法有效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，月锦泉等三人虽未按约定履行涉案协议，但其延迟履行的违约行为并未达到致使合同目的无法实现的程度，且月锦泉等三人经催告后亦已在合理期限内履行约定义务，故二审法院对黄永进有关解除涉案协议及返还款项的主张不予支持，并无不当。至于黄永进主张一审法院审理程序有误，缺乏事实和法律依据。黄永进在申请再审时提交的不受理信访事项告知书、调查询问笔录等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永进的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十二日书记员  黄雄英
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初608号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人蒲明润，男，1957年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市西充县。因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑5年；1994年被判处有期徒刑2年；2007年被判处有期徒刑6个月；2011年被判处有期徒刑3年；2018年被判处有期徒刑11个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2689号起诉书指控被告人蒲明润犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9日11日上午8点40分许，被告人蒲明润在南充市顺庆区内，扒窃被害人易某手机一部，得手后离开菜市场时，被便衣民警当场抓获。追回手机已发还给被害人。蒲明润到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人蒲明润有期徒刑7个月至9个月，并处罚金2000元至4000元。 被告人蒲明润对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲明润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒲明润到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒲明润因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲明润有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲明润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日至2020年5月10日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 婷
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初139号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人曾金平，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍及住所地为江西省南城县，2019年5月30日，因涉嫌交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留；2019年6月11日，经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕；2019年6月25日，经南城县公安局决定被取保候审。2019年9月6日，经南城县人民法院决定被取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人曾金平犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某、代某出庭支持公诉，被告人曾金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2019年5月29日19时27分左右，被告人曾金平驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车行驶至南城里塔镇都军村路段时，车辆前部撞到王桂根驾驶的自行车，造成王桂根当场死亡的道路交通事故。经南城县公安局交警大队认定，曾金平在此次事故中负全部责任。被告人曾金平在事故现场向南城县公安局交警大队民警投案自首。被告人曾金平到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人曾金平的刑事责任；被告人曾金平对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议判处被告人曾金平有期徒刑一年左右的刑罚，若社区矫正机构愿意接纳，可对其适用缓刑。 被告人曾金平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月29日19时27分左右，被告人曾金平驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车行驶至南城县里塔镇都军村路段时，车辆前部撞到骑自行车的王桂根，造成王桂根当场死亡的道路交通事故。经南城县公安局交警大队认定，曾金平在此次事故中负全部责任。 事故发生后，被告人曾金平即拨打了报警和救护电话，并在事故现场向南城县公安局交警大队民警投案自首。 2019年6月19日，被告人曾金平与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的人口信息查询、户籍证明、前科证明、受案登记、报警电话记录、归案经过、行政强制措施凭证、返还物证凭证、酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议、收条、谅解书等书证；证人曾某1、曾某2、曾某3的证言；被告人曾金平的供述和辩解；车辆技术性能检测鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾金平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾金平主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人曾金平与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可从宽处罚。被告人曾金平自愿认罪认罚，并签字具结，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对其从宽处罚。经委托调查，南城县社区矫正机关同意对被告人实行社区矫正，结合被告人的认罪态度及情节，对其宣告缓刑于所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人曾金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘胜利 人民陪审员  崔平根 人民陪审员  吴淑凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘思钰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3316号 原告：沈阳宇环钻井工程有限公司，住所地法库县。 法定代表人：马洪宇，系该公司经理。 被告：沈阳兴发陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库。 法定代表人：郑丽群，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。 原告沈阳宇环钻井工程有限公司（以下简称宇环钻井）与被告沈阳兴发陶瓷有限公司（以下简称兴发陶瓷）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宇环钻井工程有限公司法定代表人马洪宇、被告沈阳兴发陶瓷有限公司委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳宇环钻井工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钻井款172,400.00元，利息103,440.00元（自2014年9月1日起至2019年9月1日止），本息合计275,840.00元；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2007年至2014年9月份，原告给被告打井，其中有3眼井及处理废弃井款项未付，截止到2014年9月1日被告欠原告钻井款172,400.00元，此款原告多次找被告索要，被告以各种理由拒付。为此，原告起诉至人民法院，要求被告立即给付钻井款172,400.00元，利息103,400.00元，本息合计275,840.00元，同时被告承担本案诉讼费。 沈阳兴发陶瓷有限公司辩称，欠款不属实，原告诉求的钻井及处理废弃井的费用被告在2014年已经结清，但并非原告所主张的金额，其次原告称款项发生于2014年，如被告当时未结清，原告不可能在此后5年多时间不向被告主张，从诉讼时效角度原告诉求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告单凭涂改后的收据上的数字要求被告支付钻井款，该数字的计算明细原告并没有陈述，而且被告在钻井之后已向原告结清款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告宇环钻井从2009年至2014年9月为被告兴发陶瓷钻井，双方合作通过口头协议约定打完井给钱，但没有书面合同。庭审中原、被告双方确认被告兴发陶瓷已将2014年之前的钻井款结清。2014年原告另为被告钻井三眼：2014年5月9日钻井一眼、深102米，兴发陶瓷黄进富签字确认；2014年5月15日钻井一眼、深115米，林庆仁签字确认；2014年9月1日钻井一眼、深132米，重打井深132米，陈立新签字确认，并确认以上三眼井340米╳400元/米=136,000.00元、重打井132米╳200元/米=26,400.00元。对于以上事实，本院予以确认。 2014年9月1日，原告宇环钻井出具收款收据，原、被告双方确认应付打井款项：136,000.00元+26,400.00元+10,000.00元（处理废井款），总计172,400.00元。宇环钻井加盖财务专用章、兴发陶瓷工作人员黄进富签字确认。以上收款收据与被告公司工作人员出具的打井明细相互印证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告宇环钻井与被告兴发陶瓷虽未签订书面的钻井合同，但口头协商一致达成合意，系双方真实意思表示，且上述合同不违反法律、行政法规相关规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告宇环钻井要求被告兴发陶瓷给付钻井款172,400.00元的诉讼请求，原告宇环钻井已经按照与被告达成的约定完成了相应的钻井工程并交付被告兴发陶瓷使用，被告作为定作人应当支付报酬。对于应付钻井款的金额172,400.00元有收款收据以及钻井明细加以证明，本院予以认可。 关于原告宇环钻井要求被告兴发陶瓷给付钻井款利息103,440.00元（自2014年9月1日起至2019年9月1日止）的诉讼请求，被告逾期支付钻井款应支付逾期利息于法有据。利息支付时间应自原告起诉之日（2019年8月21日）起至原告主张的2019年9月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于被告辩称已将所有钻井款结清的问题，被告就其主张提供2014年6月4日向原告宇环钻井法定代表人马洪宇转账94,600.00元银行转账回执单加以证明。但原告主张的钻井款分别发生于2014年5月9日、2014年5月15、2014年9月1日，被告提供的证据表明付款在加工之前，与原、被告自认的打完井就给钱的付款方式不相符，被告未能提供足够证据证明其主张，故对其主张本院不予认可。 关于被告辩称原告主张超过诉讼时效的问题，因原、被告合作钻井中并未约定具体的付款时间，无具体支付钻井款期限，对于此情形债权人可以随时要求债务人履行债务。即原告宇环钻井主张被告兴发陶瓷支付钻井款的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此，对于被告主张不予认可。 综上所述，原告沈阳宇环钻井工程有限公司要求被告沈阳兴发陶瓷有限公司给付钻井款172,400.00元，利息103,440.00元（自2014年9月1日起至2019年9月1日止），本息合计275,840.00元的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴发陶瓷有限公司给付原告沈阳宇环钻井工程有限公司钻井款172,400.00元及利息（自2019年8月21日起至2019年9月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,438.00元，由被告沈阳兴发陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 铮 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  蒋兴利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，不得违反让法律，不得违反公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：黄桂良，男，汉族，1976年8月19日出生，公民身份号码：441************212，住广东省云浮市郁南县**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄桂良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告黄桂良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金7998.29元、支付利息1210.68元、支付违约金1561.62元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计10770.59元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11570.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********289的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共10770.59元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄桂良未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2014年1月28日，被告黄桂良向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告黄桂良（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********289的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********289信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金7998.29元、利息1210.68元、违约金1561.62元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄桂良向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告黄桂良成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告黄桂良发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄桂良偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金7998.29元、利息1210.68元、违约金1561.62元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告黄桂良承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄桂良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金7998.29元、利息1210.68元、违约金1561.62元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告黄桂良在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134.63元（已减半收取），由被告黄桂良负担（原告已预交受理费134.63元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王佩容，女，1991年04月01日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佩容借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王佩容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，由被告王佩容负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费407.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6959号原告：李君诚，男，1966年2月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘金霞，女，1965年10月23日出生，汉族，住龙口市。被告：张德友，男，1966年2月22日出生，汉族，住址同上。原告李君诚与被告刘金霞、张德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告立即付清欠款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，被告向原告借款人民币20000元并出具署名欠条一张。原告多次向被告索要借款未果，为维护本人合法权益，故诉至法院请求依法处理。二被告未到庭，也没提交书面答辩意见。本院依法认定的事实如下：二被告系夫妻关系。因资金需要，被告刘金霞向原告借款20000元，并出具欠条一张。后经多次索要未果，原告起诉至本院，请求依法处理由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述，欠条等在案为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告起诉被告要求偿还借款20000元，并提供了欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条是被告刘金霞签名，庭审中，原告也没有证据证实该笔借款是用于二被告家庭生活，因此原告要求被告张德友承担还款责任，于法无据，不予支持。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响案件的继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘金霞于本判决生效后10日内付清原告李君诚借款20000元；二、驳回原告李君诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十一月七日书记员  姜宗斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12003号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：晋江市迪亚鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭四境工业区光华路1号，统一社会信用代913505825959502078。 法定代表人：庄魏。 被告：庄魏，男，1977年10月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄树勉，男，1946年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈丽菲，女，1951年08月08日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告晋江市迪亚鞋材贸易有限公司（以下简称迪亚公司）、庄魏、庄树勉、陈丽菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新和被告迪亚公司、庄魏到庭参加诉讼，被告庄树勉、陈丽菲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.迪亚公司立即归还借款本金1755000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息合计为202105.95元，自2019年4月21日起至还清款项止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算）；2.晋江农商银行梅岭支行有权依法就上述债务对庄树勉、陈丽菲提供的抵押物（址于晋江市青阳街道青华村青华西区470、471、4××号的房地产（土地证号：晋集用（2008）第10559号，房屋所有权证：晋房权证青阳字第××号）的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.庄魏对迪亚公司所负上述债务承担连带清偿责任。 迪亚公司、庄魏共同辩称，借款及担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异，希望分期偿还借款。 庄树勉、陈丽菲未作答辩。 本院经审理查明，2015年7月3日，晋江农商银行梅岭支行与迪亚公司、庄树勉、陈丽菲签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：庄树勉、陈丽菲以其址于晋江市青阳街道青华村青华西区470、471、4××号的房地产（土地证号：晋集用（2008）第10559号，房屋所有权证：晋房权证青阳字第××号）为抵押物为迪亚公司向晋江农商银行梅岭支行在2015年7月3日至2018年7月2日期间的贷款提供抵押担保，担保债权本金最高额为622万元。2015年7月7日，双方办理抵押登记手续。2017年12月25日，晋江农商银行梅岭支行与迪亚公司签订一份《流动资金借款合同》，约定迪亚公司向晋江农商银行梅岭支行借款190万元，借款期限自2017年12月25日至2018年7月2日止，贷款利率为月利率6.8875‰，按月等额本息还款。2017年12月25日，庄魏与晋江农商银行梅岭支行签订一份《保证合同》，约定庄魏为迪亚公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，迪亚公司未依约还本付息，庄魏亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市迪亚鞋材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金1755000元及截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息合计202105.95元，自2019年4月21日起至还清款项止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算； 二、晋江市迪亚鞋材贸易有限公司不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权以庄树勉、陈丽菲提供的抵押物，即址在晋江市青阳街道青华村青华西区470、471、4××号的房地产（土地证号：晋集用（2008）第10559号，房屋所有权证：晋房权证青阳字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、庄魏对晋江市迪亚鞋材贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，庄魏承担保证责任后有权向晋江市迪亚鞋材贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22414元，因适用简易程序减半收取计11207元，由晋江市迪亚鞋材贸易有限公司、庄魏、庄树勉、陈丽菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6325号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王伟，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王伟信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17101.91元,截止2019年6月17日利息1556.98元,应收费用2205.8元,共计20864.69元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年5月19日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××57的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院。被告王伟缺席未答辩。本院认为:被告王伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王伟提供信用卡，被告王伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王伟偿还信用卡透支本金17101.91元、利息1556.98元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2205.8元及2019年6月17日起的利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用均为滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中，中行周口分行诉请的应收费用2205.8元均系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月17日之后产生的利息，应按合同约定予以支付。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年6月17日的信用卡透支本金17101.91元、利息1556.98元、本息共计18658.89元，（2019年6月17日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1450号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：刘晓春，该行行长。被执行人：李宏亮，男，1966年5月19日出生，住扬州市。被执行人：薛光芹，女,1966年10月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：焦长春，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人李宏亮、薛光芹、焦长春金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初475号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十七日书记员  吕 煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨利，女，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20454.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20454.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20454.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.00元，由被告杨利负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费672.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘幸，男，1988年6月17日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗涛玲，女，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上列二再审申请人委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人刘幸、罗涛玲因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘幸、罗涛玲申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘幸、罗涛玲的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。2017年5月2日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向新世界公司发出通知，提出新世界公司交付的房屋不符合约定的交付条件。新世界公司对此在同年5月8日进行了相应的回复，包括申请人在内的1045户买受人均不同意新世界公司的回复。在此情况下，申请人应当知道新世界公司交付的房屋不能完全达到合同约定的交付条件，但申请人仍然于2017年8月7日与新世界公司办理了交房手续，故申请人主张其接收房屋不是其真实意思表示的再审申请理由不能成立。因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。因案涉房屋于2017年8月7日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延249日，故一、二审判决认定新世界公司已于2017年8月7日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2017年8月7日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘幸、罗涛玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘幸、罗涛玲的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2220号之三 申请执行人：陈仕兵，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：张涛，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张明荣，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人陈仕兵与被执行人张涛、张明荣劳务合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的40937元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙 玄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28349号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：梁海斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码442************017。被告：谢碧芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************720。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告梁海斌、谢碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告梁海斌、谢碧芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏