山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1391民初761号 原告：山东沂星电动汽车有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91371300753514866L。 法定代表人：姜良峰，董事长。 委托诉讼代理人：于志涛，男，该公司法务。 被告：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。 法定代表人：徐保惠，董事长。 委托诉讼代理人：孙金柱，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。 原告山东沂星电动汽车有限公司（以下简称沂星汽车）与被告山东恒宇新能源有限公司（以下简称恒宇新能源）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂星汽车的委托诉讼代理人于志涛到庭参加诉讼，被告恒宇新能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂星汽车向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除《物资采购合同》被告售后服务条款；2、请求依法判决被告限期更换电池（武汉市场）30台套或给付更换电池款700万元；支付后续电池售后服务及电池更换款800万元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判决被告限期更换电池（武汉市场）30台套或给付更换电池款700万元；支付后续电池售后服务及电池更换款800万元；2、请求判令被告期限一个月内更换武汉市场未更换电池128台套；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订合同编号为YX20150914-HY《山东沂星电动汽车有限公司物资采购合同》，约定原告向被告购买规格型号为576V240AH动力电池组160套，单价345600元，总计55296000元。同时约定产品保质期限自需方收货验收合格之日起8年，产品符合国家及行业有关技术质量标准，产品质保期内出现的质量问题由供方直接对终端用户负责，自质保期内无偿每年定期进行质量检测，并对有问题的电池进行临时检测，在质保期内保证电池容量衰减度不大于额定容量的15%。在质保期内出现产品质量问题由供方承担维修、换货、退货、赔偿经济损失等相关责任。但根据国家相关标准及全国范围内电动汽车实际运营情况，电动车动力电池质保期限一般为5年或20万公里，因此原告与被告约定的动力电池价格事实上已经包含了超出5年国标质保期限的后续质保及更换电池金额。但仅运行两年，原告在武汉市场配套被告电池的160台公交车就出现电池大面积鼓包情况，导致车辆大面积停运，急需立即更换电池的有30台套，重点维护的100余台套，其运行年限明显低于一般行业要求，其电池存在严重质量问题。 此外，被告承诺的售后服务工作一直不到位，尤其自2017年开始，原告在武汉市场就出现电池售后服务停滞现象。直至2018年4月，在原告被用户公交公司因电池原因多次罚款，原告多次致函被告无果的情况下，不得不将电池售后服务工作转由第三方公司进行维护。初步预测，目前急需更换的电池30台套价值700万元，后续售后服务及电池更换支出约800万元。此外，经了解，被告自2016年开始经营出现问题，已经濒临破产，涉及大量诉讼，目前被告已经不具备国家新能源准入资质，已经丧失履行原告后续电池质保售后服务的能力。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告恒宇新能源辩称，一、被告生产供给原告的电池已经经过国家强制性检验，是合格产品，不存在产品质量问题，且原告起诉的涉案电池，与被告供应的电池并非同一批次产品，出现质量问题的电池不属于被告的电池，被告无义务更换问题电池，即使涉案产品是被告所供应的产品，也存在原告维修、养护、使用不当的问题；二、在涉案合同履行过程中，被告从未出现任何拖延或拒绝售后服务的行为，被告无需支付原告尚未发生的售后服务及电池更换款800万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告沂星汽车作为需方与被告恒宇新能源作为供方签订合同编号为YX20150914-HY《山东沂星电动汽车有限公司物资采购合同》（以下简称《物资采购合同》）。该合同第一条约定，原告购买被告规格型号为576V240AH的动力电池组160套，单价为345600元，总价55296000元。第二条约定，标的产品质保期自需方收货验收合格之日起8年。标的产品符合国家及行业有关技术质量标准，符合供需双方签订的《技术质量服务协议》要求，对不符合技术质量要求的产品，需方可以无条件退、换货，因此产生的费用由供方承担，产品质保期内出现的质量问题由供方直接对终端用户负责。在质保期内无偿每年定期进行质量检测，并对有问题的电池进行临时检测，在质保期内保证电池容量衰减度不大于额定容量的15%。第三条约定，在质保期间出现产品质量问题由供方承担维修、换货、退货、赔偿经济损失等相关责任。第四条第二款约定，经需方检验供方提供的产品为不合格品、或在需方生产过程中使用和调试过程中出现质量问题、或产品在出厂后质保期内出现质量问题、或产品在最终用户使用过程中出现质量问题等，供方应立即按照需方要求进行维修、换货，由此产生的费用由供方承担。第四条第五款约定，如果因供方产品的质量问题或其他违约行为，给需方造成了经济损失或恶劣影响的，需方有权追究供方相应的经济赔偿及法律责任。第九条第一条约定，需方的验收仅是就产品的外观、数量等进行初步验收；第二款约定，由最终用户按照国家和行业有关技术标准及双方签订的《技术质量服务协议》中的要求验收。以产品的实际运行为验收过程，产品的质量验收时间为产品的质保期，供方应严格遵守产品质保期的规定，最终用户在运行中，产品如发生质量问题，供方应积极履行维修、换货及退货等义务。第十三条第四款约定，任何一方存在违约行为，守约方享有要求对方继续履行合同或解除合同的选择权，无论是否继续履行合同，均不影响违约方向守约方承担相应的违约责任。该合同落款处加盖原、被告双方合同专用章予以确认。 2018年3月14日，原告沂星汽车向被告恒宇新能源发出《关于敦促保证夏季正常售后服务及相关责任明示的函》，明示函中载明原告于2015年9月采购被告的动力电池，在短短27个月的运行过程中，动力电池频繁出现问题，售后服务严重滞后，并列举具体问题，同时告知被告在收到本函后三个工作日给与回函答复，明确应对措施，解决方案，增派人员恢复售后正常保障工作。若被告无法恢复正常履行售后服务约定的情况下，原告将会把售后服务工作委托第三方机构进行正常售后维护，因此产生的所有费用将由被告全额承担。原告于2018年3月16日向被告邮寄该函，被告于次日收到，后被告未予回函答复。 2018年5月4日，原告沂星汽车作为甲方与案外人浙江遨优动力系统有限公司作为乙方签订《恒宇电池售后服务协助维护协议（武汉市场160套）》，合同第一条约定，本协议适用于甲方于2015年生产并交付武汉公交集团160台SDL6831EVG型纯电动公交客车的动力电池及电池管理系统的售后服务工作，乙方同意协助甲方开展该160台车辆的售后服务工作，服务期限自合同签订之日起，至2024年3月1日结束。第二条第二款约定，乙方在服务过程中，如发现原恒宇产品已无法满足正常使用需求，在征得甲方市场主管同意后，乙方可更换为乙方产品。乙方承诺其产品质保8年，在质保期内无偿定期进行质量检测，在质保期内保证动力电池容量衰减度不大于额定容量的15%；第三款约定，本协议有效期间，甲方每月支付乙方1万元的包干服务费。该包干服务费包含本协议有效期间除租房费和配件费之外的所有费用。该合同落款处加盖双方公司公章予以确认。 2018年6月6日，原告沂星汽车作为需方与案外人湖州南浔遨优电池有限公司作为供方签订《山东沂星电动汽车有限公司物资采购合同》，合同约定购买规格型号为每套电池576V/270Ah动力电池组2套，总价466560元。该合同同时对质量技术标准、质量保证、产品质量问题及违约处理等问题作出约定。该合同落款处加盖双方合同专用章予以确认。 2019年3月28日，原告沂星汽车作为甲方与案外人南京创源天地动力科技有限公司作为乙方签订《新能源汽车动力电池系统购销合同协议》，协议约定，乙方为甲方在武汉公交的新能源汽车提供动力电池更换方案，首批更换数量为SDL6831EVG车型30台，共计金额4724874元，后续根据甲方更换计划以每批次至少20台作为动力电池更换整改、结算依据，分期分批实施，协议期限自2019年3月28日起2020年12月31日止。该合同落款处加盖双方合同专用章予以确认。 另查明，本院在审理过程中，原告申请对涉案160台电动车抽取的电池样本进行单体额定容量进检测，经本院委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心进行鉴定，该检测中心于2019年8月29日对恒宇新能源生产的、用于武汉市场的160辆电动车电池抽样单体进行额定容量检测出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：山东恒宇新能源有限公司生产的、用于武汉市场的160辆电动车抽样电池单体常温额定容量（标定额定容量为80Ah）整体较低，平均值为32.44Ah；70%的抽样电池单体常温额定容量低于40Ah(标定额定值为50%)；93%的抽样电池单体常温额定容量低于64Ah(标定额定值为80%)。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告沂星汽车与被告恒宇新能源签订的《物资采购合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对该份合同的效力，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告签订的《物资采购合同》约定，原告购买被告规格型号为576V240AH的动力电池组共计160套，用于武汉市场160辆电动车使用，被告按照合同约定履行售后服务及质保约定，但根据中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心于2019年8月29日出具司法鉴定意见书可知，被告生产的、用于武汉市场的160辆电动车抽样电池单体常温额定容量整体较低，平均值为32.44Ah，93%的抽样电池单体常温额定容量低于64Ah(标定额定值为80%)，而电池单体常温额定容量为80Ah，涉案抽样电池容量衰减度均大于额定容量的15%，违反了合同约定的“质保期内保证电池容量衰减度不大于额定容量的15%”的约定，依照双方合同约定达到更换条件。又因涉案车辆共计160台，原告主张需要更换的车辆149台（160×93%），未超出合同约定，本院予以支持。现原告已更换32台，故被告尚需更换涉案电池共计117台套，故原告要求被告期限一个月内更换武汉市场未更换电池128台套的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告给付更换电池款的问题。被告恒宇新能源在收到原告沂星汽车明示函后，既未对明示函中所列举的问题予以回复，亦未制定解决方案，致使原告为保证车辆正常运行及用户的正常使用于2018年6月6日和2019年3月28日自行与第三方达成协议，更换部分涉案电池共计32台套，涉及更换电池款共计5191434元（466560元+4724874元）。因该款项系原告进行更换涉案电池所花费用，依照《物资采购合同》第四条第二款约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告限期更换电池（武汉市场）30台套或给付更换电池款700万元及要求被告支付后续电池售后服务及电池更换款800万元的诉讼请求，本院支持被告应支付原告相应更换电池款5191434元。另，关于原告主张的后续电池更换款，因该款项尚未实际发生，本院不予支持，原告可在实际费用产生后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东沂星电动汽车有限公司更换电池款5191434元； 二、被告山东恒宇新能源有限公司自本判决生效之日起一个月内更换武汉市场未更换电池117台套； 三、驳回原告山东沂星电动汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，由原告山东沂星电动汽车有限公司负担28885元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担82915元；鉴定费90000元，由原告山东沂星电动汽车有限公司负担23253元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担66747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  葛振英