河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初254号原告王国栋，男，1954年8月5日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人魏珠祥，男，北京滴慧律师事务所律师。委托代理人邢忠民，男，北京滴慧律师事务所律师。被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人马爱军，男，职务：局长。委托代理人刘振彪，男，该局工作人员。委托代理人金伟强，男，该局工作人员。被告唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，男，职务：局长。委托代理人段正开，男，唐山市公安局法制预审支队二大队科员。原告王国栋不服唐山市公安局路北分局于2019年4月2日作出的唐公北（祥）行罚决字（2019）0355号《行政处罚决定书》及唐山市公安局于2019年7月10日作出的唐公复决字【2019】079号《行政复议决定书》，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王国栋及其委托代理人魏珠祥、邢忠民，被告唐山市公安局路北分局委托代理人刘振彪、金伟强，被告唐山市公安局委托代理人段正开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市公安局路北分局于2019年4月2日作出唐公北（祥）行罚决字（2019）0355号《行政处罚决定书》，该决定书称“2019年4月2日16时许，违法行为人王国栋在唐山市公安局南门口处以戴绶带、喊口号的方式表达诉求，其行为扰乱上述公共场所的正常秩序。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对王国栋行政拘留五日。”原告王国栋诉称，盈泽唐山金融服务有限公司以套路贷方式诈骗普通群众732人，涉案金额7.6亿元。受害群众多次举报并合法信访，均未得到合法解决。为维护自身合法权益，受害群众自发成立讨债委员会。2019年4月2日下午4时许，包括原告在内的部分受害群众在荣焕芹等四人的带领下于唐山市公安局门前西侧请求市局领导关注此事，原告想给唐山市公安局局长送一封求助信，也第一次参与了该次维权活动，无任何其他过激和违法行为。原告已年过花甲，患有多种严重疾病，脚步浮肿，行动不便。因情绪激动，在维权现场发病，被唐山市公安局路北分局祥丰道派出所所长“请”至办公室喝茶休息。期间二次发病，被送至医院诊治。后经请示董振亚副局长后，2019年4月2日22时40分，在没有履行任何手续的情况下，派警官假借送回家之名，将原告直接送至拘留所。对其他参与者与组织者均没有给予处罚。各位警官执法期间均未着警服。在作出行政拘留决定前，被告未依法向原告告知权利义务；在处罚决定作出时，未向原告出具行政处罚决定书和拘留通知书，依法通知家属，而是采取诱骗的方式，直接将原告送至拘留所进行拘留。在原告被解除拘留措施后，直至2019年5月17日才拿到《行政处罚决定书》。原告行为并未违法，未达到拘留的程度，被告作出的行政行为存在实体认证和程序违法。综上所述，请求法院撤销唐公北（祥）行罚决字（2019）0355号《行政处罚决定书》及唐公复决字【2019】079号《行政复议决定书》。原告王国栋向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体身份情况；2、行政处罚决定书，证明：对原告拘留五日的行政处罚，原告认为不合法，要求撤销；3、解除拘留证明书，证明：被执行拘留五日；4、行政复议申请书，证明：原告不服路北分局作出的行政处罚决定，向唐山市公安局申请复议；5、行政复议决定书，证明：未起到对下级的监督作用，要求撤销。被告唐山市公安局路北分局辩称，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、被传唤人家属通知书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书，证据1-8证明：程序合法；9、证人证言李宁笔录，证明：一个年纪大的男子带头喊口号；10、证人证言唐朝阳笔录，证明：一六十多岁男子带头喊口号；11、王国栋笔录，证明：承认自己喊口号；12、出警经过，证明：王国栋带头喊口号；13、王国栋户籍证明，证明：王国栋达到处罚年龄；14、录像光盘，证明：现场情况。被告唐山市公安局辩称，被告作出的行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局向本院提供以下证据：1、行政复议申请书，证明：王国栋于2019年5月20日提出行政复议申请；2、行政复议案件受理审批表，证明：2019年5月20日受理王国栋行政复议申请；3、行政复议提交答复通知书，证明：唐山市公安局于2019年5月20日通知唐山市公安局路北分局提交行政复议答复及相关证据材料；4、行政复议答复书，证明：唐山市公安局路北分局2019年5月23日提交行政复议答复书及相关证据；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执，证明：送达王国栋。经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北分局提交证据、依据提出质证意见，原告称：证据1上无报警方式，无报警人，对其真实性不予认可。对证据2真实性不予认可。证据3可以证明被告没有通知家属，被告在做笔录时知道王国栋妻子，可以邮寄或通知，但被告作出行政处罚决定时并未告知，对其证明目的不予认可。证据4证明没有告知拘留五日，其上仅为法律条文，程序违法。对证据5真实性不予认可，拘留原告执行结束后，没有拘留通知书，审批表为伪造，原告2019年5月17日才拿到拘留书。对证据6真实性不予认可，认定事实错误，唐山市公安局门口并非公共场所，该场所与治安管理处罚法第二十条、第二十三条第一款规定根本不同，属事实认定错误，该决定书适用法律错误，本案中，王国栋不符合治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定的情节较重，且并不处于公共场所。对证据7的真实性无异议，被告对原告作出的拘留五日的行政处罚决定并已经执行，故原告要求赔偿。对证据8有异议，没有通知，属程序违法。对证据9有异议，李宁为被告工作人员，所述事实基本真实，但原告并未带头喊口号，只喊了两三句，笔录可以证明原告比其他人晚到两小时以上，原告并未发绶带。当日至唐山市公安局的人目的明确，具有正当性，笔录中已经说明并未堵住门口。对证据10所称原告带头喊口号不予认可。对证据11无异议。对证据12真实性有异议。对证据13无异议。证据14被告并未向原告提交。当庭播放光盘是否完整原告不清楚，需要庭后拷贝。原告对被告唐山市公安局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对行政复议申请书无异议，证据2-5内部文件原告不清楚，为公安内部文书，原告不发表意见。对证据6的真实性无异议，原告已收到，原告认为应当履行复议程序，本案行政处罚决定书违法，认定事实不清，适用法律错误，被告应当发现而未发现，未履行复议职责。被告唐山市公安局路北分局及唐山市公安局对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：本院认为被告唐山市公安局路北分局及被告唐山市公安局提供的证据材料均真实合法，依法对其证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其主张，依法对其证据的证明效力不予认可。经审理查明，2019年4月2日16时许，原告王国栋在唐山市公安局南门口处以戴绶带、喊口号的方式表达诉求，被告唐山市公安局路北分局认为其行为扰乱了公共场所正常秩序，于2019年4月2日作出唐公北（祥）行罚决字（2019）0355号《行政处罚决定书》，对原告王国栋处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2019年7月10日作出的唐公复决字【2019】079号《行政复议决定书》，对原行政处罚决定予以维持。本院认为，原告王国栋于2019年4月2日在唐山市公安局南门口处确实存在戴绶带、喊口号等行为，其行为扰乱了公共场所秩序。被告唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对于原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李宝玉人民陪审员 马汝军 二○一九年十一月十九日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯