广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1236号 原告：梁绍合，男，1985年3月28日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住广西隆安县。 原告：蒋超，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 被告：陆兆辉，男，1978年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 原告梁绍合、蒋超与被告陆兆辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国琳、被告陆兆辉及其委托诉讼代理人李安宜、唐咸燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍合、蒋超向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告合作款180000元及逾期付款利息（逾期利息以180000元为基数，按照年利率6%，计至本案生效判决之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，两原告与被告签订《合作协议书》，约定：两原告提供红宝石柚子枝条，被告提供实生木以及嫁接时的场地人工和所有管理成本，双方共合作培育100000棵红宝石柚子苗等内容。合作过程中，双方于2019年5月23日终止该协议的履行，同时，被告于当天给两原告出具欠条，承诺于2019年5月25日前向两原告交付红宝石柚子枝苗1000棵，于2019年7月30日前向两原告支付合作款180000元。现被告承诺支付结算款的时间已过，但其拒绝履行义务，给两原告造成了损失。因此，被告除了需支付结算款180000元外，还需支付给两原告逾期付款的利息。 被告陆兆辉答辩称，原告与被告一共签订三份合伙协议，除了原告提交的那份，还有2018年12月13日和2018年12月26日签订的两份协议。后面的两份协议对双方的权利义务做了进一步的约定，目前双方合作尚未结束，还没有结算。原告提交的那份欠条，是原告威胁被告签订的，不是被告的真实意思表示。原告提供给被告的柚子枝条不是纯正的红宝石柚子枝条，成活率也不高，因此原告要求支付180000元合作款没有事实依据，请法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告蒋超、梁绍合（甲方）与被告陆兆辉（乙方）签订《合作协议书》，双方在该协议中共同约定：由甲方提供红宝石柚子枝条，乙方提供实生木以及嫁接时的场地人工和所有管理成本，甲乙双方共同合作培育100000棵红宝石柚子苗等内容。2018年12月13日，原告蒋超、梁绍合（甲方）与被告陆兆辉（乙方）签订《合作协议书》，双方在该协议中共同约定：甲方提供红宝石柚子枝条，乙方提供实生木以及嫁接时的场地人工和所有管理成本，甲乙双方一共培育200000棵红宝石柚子苗，甲方必须保证枝条品种纯正以及采摘时候的质量。甲方有权监督乙方嫁接时候的情况并且嫁接完成后的20天清点有效枝株，并且以双方签字为确认数量，以成活率为准（成活率不能低于90%）。甲方每棵红宝石树苗占有20元人民币的股权等内容。2018年12月26日，被告陆兆辉和案外人黄志海（甲方）与原告梁绍合（乙方）签订《合作协议》，双方在该协议中共同约定：甲方在广西隆安县培育的红宝石树苗由乙方看管，若发生树苗被盗或者树苗意外死亡，乙方将承担一切经济损失。乙方拥有甲方所有红宝石柚子苗每一棵苗2元钱的股份等内容。2019年5月23日，原告梁绍合以被告陆兆辉擅自出卖柚子苗为由，提出终止合同。被告陆兆辉出具欠条给原告收执。欠条内容如下：“本人与蒋超（身份证号）、梁绍合（身份证号）于2018年11月5日签订的《合作协议书》，约定双方协商及结算，双方合同终止，且本人承诺：2019年5月25日前向蒋超、梁绍合交付本次所育的柚子苗1000棵，于2019年7月30日前向蒋超、梁绍合支付18万元人民币的经结算款项。欠款人：陆兆辉，身份证号：，日期：2019.5.23”。此后，被告一直未支付该合作款，原告遂于2019年9月5日向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，一、关于《欠条》是否有效的问题。原告要求被告支付合作款180000元并向法庭提供了被告于2019年5月23日出具的《欠条》。被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条是原告威胁其所签。对此，原告不认可，同时向法庭提供了被告于2019年5月26日带客户去泰国考察时，原告为被告一行购买飞机票的信息记录以及原告接待被告考察团的照片等反驳证据。被告对上述证据无异议。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告没有证据证明《欠条》是原告威胁其所签，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。本院认定被告于2019年5月23日出具的《欠条》合法有效。 关于原告要求被告支付合作款180000元能否支持的问题。前述《欠条》已明确“约定双方协商及结算，双方合同终止”，以及被告“于2019年7月30日前向蒋超、梁绍合支付18万元人民币的经结算款项”等内容。被告提出目前双方的合作尚未结束和结算的抗辩主张。虽然被告向法庭提供了双方于2018年12月13日和2018年12月26日签订的《合作协议》以及手机银行电子回单等证据。但是，上述两份《合作协议》的签订时间先于出具欠条的时间，显然，被告的上述抗辩主张不成立。原告提交的《合作协议》、《欠条》等证据，足以认定双方于2018年11月5日签订的合作协议已经终止和结算，被告尚欠原告合作款180000元的事实。被告在欠条中承诺于2019年7月30日前向原告支付合作款，被告逾期未付，原告要求被告支付合作款180000元有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付逾期付款利息是否有事实和法律依据的问题。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但由于原、被告双方没有约定逾期付款的利息，逾期利息参照银行同类贷款的利率计算。原告主张利息从立案之日起计算至本案判决生效之日止符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陆兆辉于本案判决生效之日起十日内支付原告蒋超、梁绍合合作款180000元及利息（利息计算方式：以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月5日起计算至本案判决生效之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取1950元；财产保全申请费1520元，共计3470元，由被告陆兆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一九年十一月四日 书记员  颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。