上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14864号原告：柏嘉翌，女，2002年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：施晔，系原告母亲，1978年6月21日生，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1950年6月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。第三人：施晔，女，1978年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室。原告柏嘉翌与被告李桂兰、第三人施晔所有权确认纠纷一案本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告柏嘉翌及其法定代理人施晔(第三人)、委托诉讼代理人伍琼、被告李桂兰委托诉讼代理人郭靖到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人伍琼、何芬芬，被告李桂兰委托诉讼代理人郭靖到庭参加了第二次庭审，第三人施晔经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏嘉翌向本院提出诉讼请求：确认坐落于上海市嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，要求被告将该房屋过户至原告名下。事实与理由：原告与第三人系母女关系，第三人与被告系婆媳关系。2013年上半年，第三人欲给原告购买一套住房，因当时第三人名下已有一套住房，且另购买了动迁房，与当时的限购令冲突，如再以第三人名义购买可能会产生无法办理房屋过户登记手续的风险。考虑到被告有“接力贷”资质，经家庭成员协商，暂以被告的名义购房，待将来条件成熟，过户至原告名下。因特殊的家庭成员关系，各方未订立书面协议。嗣后，第三人支付了房屋首付并负责还贷，与原告及被告之子实际居住于涉案房屋内。此后，第三人与被告之子经历了离婚、复婚、再离婚。被告之子于2018年9月5日因工伤去世。因前述情况变化，加之被告提出要出售涉案房屋，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李桂兰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对涉案房屋享有完全的产权份额。既然原告及第三人称涉案房屋系第三人出资购买，则原告主体不适格。被告对涉案房屋拥有产权，具有历史渊源。1995年被告丈夫从部队转业到粮食局，并获得单位分配的位于杨浦区四平路的公有住房，被告系承租人。1998年6月，原告的父亲(即被告之子)在征得被告同意的情况下花费约30,000元购买下该房屋的承租人产权。2000年5月，原告父亲与第三人结婚，2002年生育原告。2013年5月20日，原告父亲将四平路房屋出售得款2,565,000元，在一个月后购买了涉案房屋及希望路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房资金就来源于出售四平路房屋所得款，为补偿被告故将涉案房屋的产权人登记为被告，因为被告在其中享有一半即1,250,000元的份额。对于原告父亲与第三人之间的自愿离婚协议书真实性由法院审核，涉案房屋实际由第三人占有居住，故贷款由第三人支付也是合情合理的。第三人施晔述称，被告是涉案房屋的代持人，被告当时可以做接力贷，而且被告曾表示房子以后一定会给原告，但考虑到当时原告年纪尚小，担心被骗，故将涉案房屋登记在被告名下。房屋的首付及贷款均由第三人支付。因被告一直说房子归其所有，故原告父亲曾写下条子，证明涉案房屋是第三人出资购买，且属原告所有。本院经审理认定事实如下：第三人施晔与案外人柏晓江原系夫妻，二人于2002年9月27日生育一女，即原告柏嘉翌，被告李桂兰系柏晓江之母。柏晓江已于2018年9月5日死亡。另查明，1995年12月11日，上海百利达物业发展有限公司向被告发出租用公房凭证，确认被告为上海市四平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称四平路房屋)承租人。1998年6月19日，柏晓江与上海四平开发经营(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由柏晓江购买四平路房屋。2005年1月19日，第三人与案外人陆某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买坐落于上海市嘉定区中下塘街XXX号XXX室房屋。2010年10月9日，第三人与案外人李某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买坐落于上海市嘉定区中下塘街XXX号XXX室房屋。2013年5月20日，柏晓江与案外人董某某签订《上海市房地产买卖合同》，以2,565,000元的价格出售了四平路房屋。2013年6月22日，被告与上海常发地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由被告购买坐落于嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室房屋，并申请个人住房贷款1,517,000元。之后，又购买了坐落于上海市嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年5月7日，第三人与柏晓江协议离婚，约定坐落于中下塘街XXX号XXX室和希望路XXX弄XXX号XXX室房屋归柏晓江所有，房贷由柏晓江归还等。嗣后，第三人与柏晓江复婚。2016年1月9日，第三人与柏晓江再次协议离婚，并约定中下塘街XXX号XXX室、嘉定远香坊二期7幢东单元202室、云屏路XXX弄XXX号XXX室、花桥镇徐公桥二期16号楼502室归第三人所有，前述房屋贷款由第三人归还；希望路XXX弄XXX号XXX室房屋归柏晓江所有，该房屋出租费由第三人负责，柏晓江向原告每月支付3,000元，该房屋贷款由第三人承担；希望路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告、第三人及柏晓江共同居住，贷款由第三人负责，若第三人再婚，则应在一年内搬离；中下塘街XXX号XXX室房屋若出售，由第三人支付柏晓江200,000元；希望路XXX弄XXX号XXX室房屋若出售，由柏晓江支付第三人200,000元等。被告自认其本人未支付过涉案房屋的贷款。以上事实有《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《户口簿》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市商品房预售合同》、《个人住房抵押贷款合同》及当事人当庭陈述为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。依据我国物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。审理中，原告称其取得该房屋的依据系第三人的赠与行为，以此依法取得受赠权利，但此前提必须是第三人取得系争房屋的完全产权才有对赠与物的处分权。但从不动产登记信息来看，系争房屋登记在被告的名下，在被告对赠与行为提出异议的情况下，第三人无权就被告名下的房屋进行赠与，故原告主张系争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于双方争议的涉案房屋购房出资是否来源于出售四平路房屋？第三人对涉案房屋出资情况？第三人与柏晓江就涉案房屋还贷情况等，均与原告主张其享有涉案房屋全部产权无涉。审理中，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏嘉翌的诉讼请求。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告柏嘉翌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇一九年十一月二十九日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。