贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11034号原告：陈勇，男，1971年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈西征，男，1961年2月5日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈勇与被告陈西征民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人王宁，被告陈西征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用损失费（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2017年11月20日起计付至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2019年9月19日止金额为5566.67元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，被告因安全事故急需资金化解纠纷，在案外人义龙新区安监局张晴亚同志的介绍下，原告于当天向被告微信转账支付50000元，用于帮助被告化解安全事故纠纷。被告收到原告50000元微信转账后，通过电话向原告口头承诺该笔借款一个月内还清。被告承诺的时间到期后，原告多次电话催促被告还款，被告均以各种原因拖延支付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不支付借款的行为违背了诚实信用原则，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望人民法院判如所。被告陈西征辩称，由于涉及的本案事实清楚，本人也能自证清白，被告没有聘请专业律师做专门的辩护，由我本人自述，由此涉及有些法律程序，有可能不规范，在此表示歉意。这几笔通过微信转给被告的50000元，是原告支付给被告的信息劳务费，并非是原告所说的借款。因为在支付这笔50000元之前，原告与被告相识并没有几天，在付款之前的几天前，原告不知从哪里得到我的电话？打电话约我在贵阳见面，他想了解我公司的经营状况，并想让我带他到公司实地考察了解公司的实际经营情况。由于涉及到公司正在进行的收购案，属于企业的最核心的机密，我不太想带同行业的人到公司以了解交易的内幕（事实上也证明了，由于带原告到公司考察，交易的内幕泄露，原告私心膨胀执意要与交易方接触，造成企业的转让费增加了150万元，这是后话了）。但是由于经不住他的经济利益诱惑，当他全面的了解到公司将以低价出售给我时，而我方有优先授偿权时，就强烈的要求我能与他们合作，并许给我50000元劳务信息费，这就是这50000元的来历。在此我非常钦佩原告的经营手段，能够在企业经营过程中权衡各方面的利益，以小钱换大钱的手段，各方面的政府官员，公司老板、包括我在内被他玩弄于股掌之上。今天为他出庭作证的一个政府官员，就是为了一些经济利益，就不顾自身身份来出庭作伪证，其行为可耻可恨。同时我也见证了原告在之后我们相识时，他所说的只要有钱没有他搞不定的政府官员和个人，最终我在50000元钱的利诱惑下，不但让他知道了公司的全部交易内幕，我还被原告牵着鼻子，与本案的案外人杨兴城（原告就是杨兴城的后台老板）达成了合伙收购北辰公司的协议，他们打着合伙经营的幌子，骗取我的信任，同意与他们进行合作经营，并在合伙协议中签下了不利于己方的条款，在合伙经营过程中，原告与案外人杨兴成不断地侵吞我的合法利益，当我将此事起诉到法院，即将戳穿他的骗局时，他恼羞成怒，翻出两年以前支付的劳务信息费，说成是借款，并找出与他们利益相勾结的政府官员来证实此事，其目的是报复打击被告破坏了他之前的欺诈行为。并获取不义之财。本案争议焦点是：陈勇的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，陈西征因经营的铁合金厂发生安全事故造成人员伤亡需要资金处理向陈勇借款50000元，双方未约定借款期限、借款利率。同日，陈勇通过微信转账方式分5次向陈西征交付借款50000元。借款后，陈勇多次催要借款未果，故诉至本院。另，1.2017年11月19日，陈西征因经营的铁合金厂发生安全事故造成人员伤亡需要资金处理向案外人杨兴成借款50000元，该笔借款已偿还。2.2017年12月13日，陈西征作为甲方，清镇市精工磨料厂（法定代表人杨兴成）作为乙方签订《贵州顶效开发区北辰特耐有限公司股东协议书》共同合作经营贵州顶效开发区北辰特耐有限公司，协议书约定：甲方和乙方各出资500万元，各占50%股份。3.2019年9月21日，案外人张晴亚出具《证明材料》1份，该证明载明：“本人张晴亚，现系义龙新区安全生产监督管理局工作人员。2017年10月14日，我区内顶效镇宏发铁合金有限公司发生一起安全事故，一名伤者当时在黔西南州医院重症监护室抢救。因宏发铁合金公司法人代表（法定代表人）王先华，实际生产经营负责人陈西征无力支付高额的医疗费及相关的赔偿费用，为妥善处理好伤者的相关事宜，给伤者得到最有效的救治。2017年11月左右，本人得知陈西征经营的贵州顶效开发区北辰特耐有限公司正在与清镇市精工磨料厂法人杨兴成及股东陈勇等人正在商谈合作事宜，并已入驻北辰特耐公司，本人和杨兴成协商能否借支一点钱给陈西征，用于支付伤者的医疗费用。但杨兴成具体借款多少给陈西征，我本人不知道。事后杨兴成只是在电话中告知我，说借了拾万元给陈西征。至于陈西征事后是否归还此款项我本人不清楚”。上述事实，有当事人的陈述，陈勇提交的陈勇身份证复印件1份、微信转账截图打印件9张、《证明材料》复印件1份，以及本院依法调取的张晴亚调查笔录1份、《贵州顶效开发区北辰特耐有限公司股东协议书》复印件1份、《转账凭证》复印件1份、银行卡交易明细清单打印件1份以及杨兴成的证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于双方之间的民间借贷关系是否成立的问题。首先，本案中，陈西征因经营的铁合金厂发生安全事故造成人员伤亡需要资金处理向陈勇借款50000元的事实，虽陈西征未出具借条，但陈勇陈述的借款经过，交付方式和其提交的微信转账凭证及《证明材料》等相关证据与杨兴成、张晴亚的陈述（证人证言）能够相互印证，形成证据锁链，具备高度盖然性证明，根据证据优势原则，可以确认陈西征因需要资金处理安全事故事宜向陈勇借款50000元并已实际交付；其次，虽陈西征辩称其没有向陈勇借款，陈勇向其转账的50000元系向其支付的信息劳务费，故双方的借贷行为并未实际发生，但其并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的举证规则，其应承担举证不能的法律后果，故对于陈西征的辩解本院不予采信；综上，对双方之间的民间借贷法律关系本院予以确认，该借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。同时，因双方当事人并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈勇可以随时要求陈西征履行还款义务，在陈勇催要借款后陈西征至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。故对于陈勇要求陈西征偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈勇主张的借款利息（资金占用损失费）的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于双方借款时并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于陈勇诉请的借款利息，应按照年利率6%计算；鉴于双方在借款时并未约定还款时间，故本院酌定借款利息从陈勇向本院主张权利之日（2019年10月10日）起计算至款项清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈西征于本判决生效后十五日内偿还陈勇借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数按年利率6%计息从2019年10月10日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回陈勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由陈勇负担70元，陈西征负担525元（向陈勇直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一九年十一月二十八日法官助理郝明翠书记员靳林波