湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初629号原告韩某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市望城区。原告李群辉，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市望城区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人张亮,北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托代理人游勇鹏,长沙市司法局工作人员。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人刘思翔，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告韩某、李群辉诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依职权追加长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）为共同被告。向被告市政府、望城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告韩某、李群辉，被告市政府委托代理人游勇鹏、张亮，被告望城区政府委托代理人刘思翔、吴玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，市政府作出长府复驳字（2019）第236号《驳回行政复议申请决定书》，以被申请人望城区政府不具有相应法定职责为由，驳回韩某、李群辉的行政复议申请。原告韩某、李群辉诉称：一、被告市政府作出的驳回行政复议申请书适用法律错误。依据土地管理法及土地管理法实施条例相关规定，市、县级人民政府是征收土地的组织实施主体，望城区政府作为征地补偿安置的法定主体，对原告提出的申请有作出答复的法定职责。然望城区政府收到申请后，未对原告作出任何答复，市政府认为望城区政府无答复的法定职责，适用法律错误。二、市政府认定事实错误。虽然《工业房产用地（高冲）房屋、设施费用汇总表》上记载的事项已经过司法程序予以审理，但原告有权知道该表中记载的事项是怎样构成的，原告户房屋被征收是怎样给予的补偿，望城区政府对原告提交的申请不予答复，侵犯了原告的知情权，而市政府认为望城区政府不予答复对原告的实体权利义务不影响，实属认定事实错误。故诉请法院：一、撤销市政府作出的长府复驳字[2019]第236号《驳回行政复议申请决定书》，责令市政府对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、韩某身份证复印件、李群辉户籍证明及常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体资格。证据2、请求望城区政府对房屋征收补偿情况作出书面详细解答申请书，拟证明原告向望城区政府提出申请的事实。证据3、EMS邮件单号1193489654172及该邮件签收单，拟证明原告向望城区政府提交了申请书，望城区政府收到了申请书的事实。证据4、《工业房产用地（高冲）房屋、设施费用汇总表》，拟证明原告户房屋征收补偿费没有将构成列明，原告不知道补偿费用是怎么算来的。证据5、行政复议申请书，拟证明原告向市政府提出行政复议申请的事实。证据6、EMS邮件单号1127205250792及该邮件签收单，拟证明原告向市政府提交了行政复议申请书，市政府收到了行政复议申请书的事实。证据7、长府复驳字（2019）第236号驳回行政复议申请书，拟证明被诉具体行政行为的存在。被告市政府答辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服望城区政府行政不作为，向市政府申请行政复议。市政府收到复议申请后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料送达给望城区政府。望城区政府在法定时间内作出了书面答复，并提交了有关的证据及相关材料。市政府经审查后作出涉案驳回行政复议决定并送达当事人，程序合法。二、市政府作出的涉案驳回行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。市政府认为，公民、法人或其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告向望城区政府邮寄《请求望城区政府对房屋征收补偿情况作出书面详细解答的申请书》，要求望城区政府对其房屋征收补偿情况作出详细解答。因集体土地征收补偿工作由土地行政管理部门负责实施，并非望城区政府的法定职责，且原告要求望城区政府详细解答的《工业房产用地（高冲）房屋、设施费用汇总表》上记载事项已经过司法程序予以审理后，被生效的法院判决书予以确认。望城区政府是否答复都不影响原告的实体权利义务，原告请求望城区政府对其提出的申请事项作出书面详细解答的要求，市政府不予支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》及寄发凭证。证据2、《行政复议答复通知书》存根及寄发凭证。证据3、长沙市望城区人民政府行政复议答复书。证据1-3拟证明原告向市政府提出行政复议申请；市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向望城区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请副本；望城区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。证据4、原告提出复议申请时提交的证据。证据5、长沙市望城区人民政府提交的证据目录。证据4-5拟证明市政府依法对望城区政府及原告提交证据进行了审查和认定。证据6、长府复驳字【2019】第236号《驳回行政复议申请决定》及送达回证，拟证明市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。被告望城区政府答辩称：一、望城区政府没有对原告履行房屋征收补偿的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，集体土地征收补偿的实施主体是本级人民政府的土地行政管理部门，望城区征补不具有对原告履行征收补偿的法定职责。二、原告的征拆补偿事项已经人民法院司法审查，相关部门已履行征拆补偿法定职责，其要求核算房屋补偿实际面积，已被生效判决效力羁束。三、市政府作出驳回行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1、长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书。证据2、长沙市中级人民法院（2018）湘01行赔终1号《行政赔偿判决书》拟证明涉案房屋的面积、补偿数额及相关征拆补偿事项已经查明，并依法作出判决。经庭审质证，原告对被告望城区政府提交的证据发表了如下质证意见：对真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到证明目的。原告对被告市政府提交的证据发表了如下质证意见：证据1、证据2无异议；证据3关联性无异议，真实性合法性有异议；证据4无异议；证据5望城区政府提交的目录是自行编制的，不具有证据的三性，不具有法律上的证明力；证据6真实性关联性无异议，合法性有异议。被告望城区政府、市政府对原告提交的证据共同发表如下质证意见：对证据1、2、3三性及证明目的无异议；证据4三性无异议，证明目的有异议；证据5、6、7三性以及证明目的均无异议。被告望城区政府与被告市政府相互认可对方提交的证据。结合原、被告的举证质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告市政府、望城区政府及原告提交的证据均客观、真实，与本案审理有关联，均可以采信为本案的证据。经审理查明：2019年5月26日，原告韩某、李群辉通过邮寄方式向被告望城区政府提交《请求望城区政府对房屋征收补偿情况作出书面详细解答的申请书》，该申请书主要内容为：《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》中载明了原告户房屋征收补偿情况，原告户房屋总面积1128.7543平方米，房屋合法面积292.4488平方米，房屋补偿费128404.81元，设施补偿费231737.30元，两项补偿费是怎样算出来的？请列明计算公式；韩某签名确认房屋总面积1128.7543平方米，减去292.4488平方米的房屋合法面积，其余的836.3055平方米的房屋面积属于什么面积？为何不给予全面补偿？请说明理由并提供证据和依据。2019年5月27日望城区政府签收该邮件。2019年8月5日，原告以望城区政府收到申请书后未予任何答复为由，向被告市政府邮寄了行政复议申请书，请求确认望城区政府对原告的申请不作出回复的行为违法，并请求市政府责令望城区政府对原告的申请事项作出书面详细的解答。市政府收到原告的行政复议申请后，向望城区政府发送了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料。望城区政府作出了书面答复，并提交了有关的证据及相关材料。2019年9月23日，市政府作出长府复驳字（2019）第236号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给双方当事人。韩某、李群辉不服，向本院提起诉讼。另查明，涉案《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》所记载的与韩某户相关的事项是“房屋总面积1128.7543，房屋合法面积292.4488，房屋补偿费128404.81，设施补偿费231737.30”，该记载事项经韩某签字确认。2017年5月25日，原告因案涉房屋被强制拆除的赔偿问题向长沙市望城区人民法院提起行政赔偿之诉。2017年11月24日，望城区人民法院作出（2017）湘0112行赔初2号《行政赔偿判决书》，驳回了原告的赔偿请求。原告不服提出上诉，本院于2018年10月12日作出（2018）湘01行赔终1号《行政赔偿判决书》，驳回上诉，维持原判。在该生效的判决书中，已对涉案《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》所记载的与韩某户有关的事项予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，原告认为被告望城区政府不履行法定职责，向被告市政府申请行政复议，市政府以望城区政府不具有相应法定职责为由，驳回原告的行政复议申请，原告对此不服，应以望城区政府和市政府为共同被告。本案被诉的行政行为是望城区政府的不作为和市政府的行政复议行为。一、被告望城区政府不具有对原告申请事项予以答复处理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《长沙市征地补偿安置条例》第三条及《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，县级人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理，县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，拟定征地补偿、安置方案，负责征地补偿的相关具体工作。原告就房屋征收补偿面积、补偿金额的核算细节不清楚，应当向土地行政主管部门等征地补偿实施主体提出解答申请，被告望城区政府不具有对原告申请事项予以解答的法定职责。且与原告户房屋征收补偿相关事项，已经生效法律文书所确认，望城区政府是否予以解答，不影响原告户房屋征收补偿的具体金额，对原告户的实体权利义务不产生实质性影响。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，予以立案受理，依法向被申请人发送行政复议答复通知书，在法定期限内作出了行政复议决定书并送达给当事人，市政府作出行政复议决定的程序合法、正当。根据查明的事实，望城区政府对原告所申请事项不具有解答的法定职责，故望城区政府未予以回复，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，市政府作出驳回原告行政复议申请决定，适用法律正确。综上所述，被告望城区政府不具有对原告申请事项进行答复的法定职责，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩某、李群辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韩某、李群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十一月二十一日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。