wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4701号原告赵应军，男，汉族，1977年5月18日出生，住河南省长垣县。原告贺利峰，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省滑县。原告贾爱军，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省长垣县。以上三原告委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告贺会芹，女，汉族，1975年2月5日出生，住河南省长垣县。原告赵应军、贺利峰、贾爱军与被告贺会芹劳务合同纠纷一案，赵应军、贺利峰、贾爱军于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向贺会芹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，赵应军、贺利峰、贾爱军的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。贺会芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵应军、贺利峰、贾爱军诉称，2016年3、4月份，赵应军、贺利峰、贾爱军受贺会芹雇佣，到长垣××北郡小区（原凯帝丽府小区）务工，从事砌墙等工作。工作结束后，经双方结算，贺会芹欠赵应军、贺利峰、贾爱军工资34895元。贺会芹以无钱为由，向赵应军、贺利峰、贾爱军出具欠条一份。打过欠条后，经赵应军、贺利峰、贾爱军多次催要，贺会芹拒不支付，现赵应军、贺利峰、贾爱军向本院提起诉讼，请求贺会芹支付工资34895元。贺会芹未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据赵应军、贺利峰、贾爱军的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：赵应军、贺利峰、贾爱军要求贺会芹支付劳务工资34895元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，赵应军、贺利峰、贾爱军向本院提交的证据有：2017年3月14日欠条一份，证明贺会芹欠赵应军、贺利峰、贾爱军工资款34895元的事实。贺会芹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，赵应军、贺利峰、贾爱军提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3、4月份，赵应军、贺利峰、贾爱军受贺会芹雇佣，到贺会芹承包的位于长垣××北郡小区（原凯帝丽府小区）务工，从事砌墙等工作。工作结束后，经双方结算，贺会芹欠赵应军、贺利峰、贾爱军工资34895元。后由贺会芹向赵应军、贺利峰、贾爱军出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵应军劳务工资（34895元整）（叁万肆仟捌佰玖拾伍元整）2017年3.14号贺会芹”。打过欠条后，经赵应军、贺利峰、贾爱军多次催要，贺会芹拒不支付，现赵应军、贺利峰、贾爱军向本院提起诉讼，请求贺会芹支付工资款34895元，诉讼费用由贺会芹承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，赵应军、贺利峰、贾爱军受贺会芹的雇佣，到贺会芹所承包的工地为其打工，为贺会芹提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，赵应军、贺利峰、贾爱军为贺会芹提供劳务后，所欠工资由贺会芹出具的欠条予以证实。故对赵应军、贺利峰、贾爱军请求贺会芹支付工34895元的主张，本院予以支持。贺会芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺会芹于本判决生效之日起十日内给付赵应军、贺利峰、贾爱军工资共计34895元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由贺会芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月四日书 记 员  刘月龙
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2187-1号申请人：河南佰嘉新型节能材料有限公司，住所地：获嘉县大新庄乡后小召村。法定代表人：姬强，董事长。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：赤峰盛森硅业科技发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区五家工业园区。法定代表人：马公林。河南佰嘉新型节能材料有限公司诉赤峰盛森硅业科技发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赤峰盛森硅业科技发展有限公司在金融机构的存款152万元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赤峰盛森硅业科技发展有限公司在金融机构的存款152万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3010号申请执行人：方成瑞，男，1962年5月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：钱金张，男，1963年3月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。被执行人：钱友杰，男，1968年7月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。被执行人：钱友书，男，1954年4月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。本院在执行方成瑞与钱金张、钱友杰、钱友书健康权纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人钱金张、钱友杰、钱友书名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金153493.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年十一月二十七日书记员  任 磊
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1085行初92号 原告：金春南，男，1958年3月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市河西镇人民政府，住所地黑龙江省穆棱市河西镇，统一社会信用代码11231085001836555L。 法定代表人：尹钢，男，穆棱市河西镇人民政府镇长。 原告金春南不服被告穆棱市河西镇人民政府乡镇政府其他行政行为一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 原告金春南诉称，一、请求确认穆棱市河西镇人民政府征收原告土地行政行为违法；二、请求判令被告给付征收原告土地补偿款160万元。事实和理由，2014年穆棱市河西镇人民政府未经原告同意，将河西镇普兴村分给金春南的口粮田和承包地，面积7797平方米（8亩）土地强行征收，给付土地补偿价款私自定价的187128.00元，并下发了穆棱市河西镇人民政府河政信（2017）5号《关于金春南信访事项调查情况及处理意见》，没有法律依据，原告不能接受。原告认为，按国家政策规定1亩地应补偿20万元，原告应得20万元×8亩＝160万元。原告要求按国家规定的标准给付补偿款，被告始终未答复和给付，又经原告多年逐级上访，最后穆棱市政府答复让原告到法院起诉解决此纠纷。 被告穆棱市河西镇人民政府辩称，2013年初，依据穆棱市的城市总体规划《2010-2030》需要征用部分农民承包地，建设市级小微企业产业园。其中有金春南的承包地面积7797平方米（8亩），被告给付金春南承包地地价款187128.00元，金春南拒不接收。之后，金春南认为没有法律依据是非法的，不能接受，要求按国家规定的标准给付征用土地补偿款即按国家政策规定1亩土地应补偿20万元，8亩为160万元。被告认为实在是天价，不能给付。金春南逐级上访。被告于2017年3月14日发出了河政信（2017）5号《关于金春南信访事项调查情况及处理意见》向其明确告知了征用土地的事实和处理意见。被告完全是依规定进行处理的，金春南上访意见无理亦无法律依据。另外，依据国务院信访条例的规定，在（2017）5号文件“上访人如不服处理意见，可在自收到本处理意见之日起30日内向上一级行政机关申请信访复查，如期不复查，本处理意见即为终结性处理意见”，被告已明确告知金春南应当向上一级行政机关申请复查，在法院没有诉权，理应驳回起诉。 本院经审查认为，本案诉争的行政行为系穆棱市河西镇人民政府“征用”金春南土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，诉争的行政行为发生于2014年5月，金春南在行政行为作出时就已经知道该行为的存在，其于2019年10月29日提起本次行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，法院应不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告金春南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  许宗磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘玮红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3040号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：陈亚辉。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈亚辉信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4706号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈亚辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的99112.22元，被执行人应负担的执行费1387元，合计100499.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚辉银行存款人民币100499.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  吴 坚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再190号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢蓉，女，1980年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢蓉合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3526号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监732号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原审被告向原审原告归还借款本金18333.38元及利息、罚息(自2016年2月16日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算)；2.依法判令原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按照原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.由原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定原审被告借款30000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2016年2月16日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但原审被告拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3526号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4639号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号,法定代表人:张睿,联系,机构代码:913413007049889188。 被执行人：赖子泉,男1995年1月14日出生24岁,汉族,住广东省河源市东源县,联系电话:8312571284。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际Ａ座7楼,法定代表人:谭建国,联系,机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生46岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人赖子泉、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定两案并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4639号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再204号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：柳兵，男，1986年6月18日生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告柳兵合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3510号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监753号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令柳兵归还剩余本金26388元并支付利息及罚息(利息以33055元为基数，自2015年2月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以33055元为基数，自2015年2月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；3.判令柳兵承担本案诉讼费。事实和理由：柳兵向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款34000元，约定以等额本金方式分36期还款，柳兵实际还款1期(截至2015年1月30日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请柳兵归还剩余本金26388元并支付利息及罚息，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3510号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 万俊华、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人万俊华申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10159号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3645号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：张帅，男，汉族，1990年12月12日生，住新安县。被告：高凯，男，汉族，1985年9月22日生，住新安县西区。被告：姚参军，男，汉族，1972年7月29日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张帅、高凯、姚参军为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年十一月十一日书记员  贾 晶
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2851号 申请人浙江凯旺律师事务所与被执行人朱细妹法律服务合同纠纷一案，经调查，被执行人朱细妹已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6103号原告任风艳，女，汉族，1982年9月29日出生，住长垣县。被告王莉，女，汉族，1977年10月26日出生，住长垣县蒲东区。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。原告任风艳诉被告王莉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。在审理过程中，任风艳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任风艳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任风艳撤诉。案件受理费1035元，减半收取518元，由任风艳负担。审判员 李 华二〇一九年十一月十二日书记员 侯依萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4392号原告：吴玉芳，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。被告：徐旭，住南京市雨花台区。被告：陈小龙，住安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。原告吴玉芳诉被告徐旭、陈小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及其委托代理人王磊、被告徐旭、陈小龙及其共同委托代理人衡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计77520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日上午9点左右，原告前往被告共同经营的位于南京市雨花台区的xx干洗店送洗衣物，在出门时，踩到被告的店玻璃门内的红色塑料地垫，摔下店门口的两节台阶受伤。伤后，原告被急救车送至xx医院就诊。2018年1月30日，原告转院去江苏省xx医院，住院诊断为左胫骨下段骨折、左踝关节骨折，并行骨骼牵引术、踝关节骨折复位内固定手术，直至2018年2月22日原告出院。原告出院后做理疗辅助恢复。2019年3月8日，原告至江苏省人民医院行骨折内固定取出手术，并于2019年3月18日出院。原告认为，被告作为对外经营xx业务的个体，没有对来往的顾客尽到安全保障义务，以至于原告进出店门时滑倒受伤，根据《侵权责任法》的相关规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，因此诉至法院，请求判如所请。被告徐旭、陈小龙共同辩称，一、原告在陈述中并未明确被告未尽到何种安全保障义务和被告所负有的安全保障义务具体内容；二、原告应当举证证明其损害发生的地点以及损害发生的原因，该原因是由于被告未尽到安全保障义务，目前原告并没有证据予以证明，其损害是发生在店内还是店外，也没有证据证明损害是由于被告店内的地垫所导致。同时，原告在诉状中的陈述，与接处警证明中记载的损害发生原因有重大出入，接处警证明中明确记载原告是由于店外路滑所导致，故在原告没有证据证明损害发生的地点、原因，被告有无尽到安全保障义务以及两者之间是否存在因果关系的前提下，应当承担举证不能的责任；三、原告作为成年人，有完全民事行为能力，应当对其行走道路、周围环境负有观察注意义务，本案所发生的损害由其自身原因导致。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月29日上午9时许，原告吴玉芳送衣物至南京市雨花台区xx干洗店干洗后，在店门外下台阶时摔倒受伤。原告受伤后，被送至南京市xx医院就医，诊断为“左胫腓骨骨折（胫骨中下段、内外踝）”，后转院至江苏省xx医院，诊断为“左胫骨下段骨折、左踝关节骨折”，行“骨骼牵引术、踝关节骨折复位内固定术（微创）”后于2018年2月22日出院。2019年3月8日，原告再次进入江苏省xx医院住院治疗，行“骨折内固定装置取出术”后于2019年3月18日出院。2019年9月25日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告吴玉芳损伤未构成人体损伤伤残等级；误工期限共计以180日为宜，护理及营养期各以90日为宜。另查明，2017年12月22日，案外人南京市xx住宅小区业主大会与南京银城物业服务股份有限公司签订《xx住宅小区物业管理服务合同》一份，约定物业管理区域为东至菊花台公园，南至地铁一号线车辆段，西至柏悦澜庭小区，北至小行里的公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运等由南京银城物业服务股份有限公司负责。被告徐旭承租的xx室门面房系自案外人杜某处承租用于经营洗衣店，该店由被告徐旭及陈小龙共同经营，原告系该洗衣店客户。本案在审理中，南京市雨花台区分局巡特警大队出具接处警证明一份，载明：2018年01月29日10时07分，我巡特警大队安德门警务站接到群众徐旭（身份证号：）报警称：小行xx小区门口，有一个五十多岁的人在小区门口摔跤了，报警人已经联系过救护车了，需要民警过去。我站接警后，民警朱某带特勤出警至小行路xx小区，报警人徐旭称吴玉芳在店门口摔倒了，问自己索要医药费，吴玉芳称是徐旭店门口路面太滑导致摔倒，民警现场调解后，双方自愿自行协商解决。经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费27959.53元（含被告垫付6746元）、住院伙食补助费本院按20元/天计算34天即680元、营养费本院按20元/天计算60天即1200元、护理费7000元、交通费本院结合原告就医次数酌定300元，上述费用合计37139.53元。以上事实有病历、出院记录、费用明细清单、发票、银行交易明细、情况说明、鉴定意见书、营业执照、照片、视频、出警记录、合同、洗衣记录单、租赁合同、视频及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张其系在两被告经营的干洗店内因踩玻璃门内红色塑料地垫而摔倒并滑至店外，该陈述与原告在面对接处警民警时所称“店门口路面太滑导致摔倒”、以及原告在医院初诊时陈述“入院1小时前下楼梯时不慎摔倒”不符，结合原告提交的视频看，事发时干洗店内的红色塑料地垫位置并未发生任何改变、而店外地面上的地垫位置则稍有偏移这一现场判断，本院综合认定原告系出店门后下台阶过程中摔倒受伤。而根据相关法律规定及《xx住宅小区物业管理服务合同》约定，原告摔倒的台阶位置属于该小区公共部位，应当按照小区公共部位的相关法律规定进行处理。被告抗辩原告未能就两被告违反安全保障义务的事实及内容进行举证证明、要求驳回原告诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴玉芳的诉讼请求；案件受理费400元减半收取200元，鉴定费2900元合计3100元，由原告吴玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十一月二十一日见习书记员  池艳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢145号申请人：邓黑妮，女，1969年2月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人：宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂，住所地：宝丰县周庄镇牛庄村东北角。法定代表人：宋国强，该砖厂厂长。本院在执行邓黑妮与宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂工伤赔偿争议一案中，查明：河南省宝丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日作出的宝劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人宋国强至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：扣押被执行人宋国强名下的豫Ｄ×××××思域牌轿车一辆，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十一月二十一日书记员  宋少康
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4458号原告安金苓，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王伯胜，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告王保强，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告安金苓诉被告王伯胜、王保强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向王伯胜、王保强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安金苓，王伯胜的特别授权代理人李朋坤到庭参加了诉讼，王保强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安金苓诉称，2017年4月18日王伯胜以家庭困难为由向安金苓借款110000元，约定月利率20‰，王伯胜并于当日写下借条1份。后经多次催要，王伯胜至今拒不偿还，诉请法院判令王伯胜偿还借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。王伯胜辩称，安金苓与王伯胜之间的借贷关系已经通过王保强清偿完毕，安金苓与王伯胜现已不存在借贷关系，应依法驳回对王伯胜的起诉。王保强未答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：安金苓要求王伯胜偿还借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，安金苓向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明王伯胜欠安金苓借款及利息143000元属实。王保强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。王伯胜对上述证据的真实性及证明目的均有异议，认为上述证据中并未约定借款利息及借款时间，案涉借款已通过王保强偿还给安金苓。王伯胜对其主张未提交有效证据相印证，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，王伯胜向本院提交的证据材料有：1、王保强出具的借条（复印件）一份；2、王伯胜出具的收条（复印件）一份，据此证明王保强欠王伯胜借款110000元，王伯胜欠安金苓借款110000元，王保强已将王伯胜所欠安金苓的借款偿还给安金苓。安金苓对上述证据有异议，认为上述证据上没有安金苓的签名，不知道此事。上述证据系复印件，王伯胜未提交原件相印证，真实性无法核实，安金苓的异议成立，对上述证据本院不予采信。针对本案的争议焦点，王保强未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月18日王伯胜因生意需要资金向安金苓借款110000元，安金苓以现金方式交付上述借款，王伯胜并于当日写下借条1份，内容为“借条本人（借款人）王伯胜今借到（出借人）安金苓人民币现金（大写）壹拾壹万元整（小写）￥11000.00元借款期限自年月日至年月日（共个月），月利率20‰。注：借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件；与本借条具同等法律效力。本人自愿做此笔借款的担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担连带清偿责任，直至本息还清为止。违约责任：如借款人未能按期足额还清本息，借款人应向出借人支付违约金人民币现金大写整即小写￥元，同时出借人有权私自出售与借款有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过诉法院解决的，借款人承担额外产生的一起费用。注：本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人（签字）王伯胜身份证号码借款日期2017年4月18日”。后经多次催要，王伯胜至今拒不偿还，诉请法院判令王伯胜偿还借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伯胜向安金苓借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。王伯胜从安金苓处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，安金苓要求王伯胜偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。王伯胜与安金苓在借条中约定案涉借款的利率为月息20‰，安金苓要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，王伯胜应支付利息58373.33元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），安金苓要求支付利息33000元，是其真实意思表示，本院予以支持。王伯胜主张王保强欠王伯胜借款110000元，王伯胜欠安金苓借款110000元，王保强已将王伯胜所欠安金苓的借款偿还给安金苓，对其主张，王伯胜提交了王保强出具的借条及王伯胜出具的收条相印证，但上述证据均系复印件，王保强未到庭参加诉讼，其真实性无法核实，对王伯胜的主张，本院不予支持。王保强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伯胜于本判决生效之日起十日内偿还安金苓借款本金110000元，支付利息33000元（按月利率2%，从2017年4月18日暂算至2019年7月3日），此后的利息计算至借款本金付清之日。驳回安金苓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由王伯胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十一月七日书记员  徐 阳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再187号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢贤旭，男，1982年3月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢贤旭合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3527号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监727号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金48611.11元及自2015年1月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.判令原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款5期(截至2015年1月13日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金48611.11元并支付利息及罚息(利息以48611.11元为基数，自2015年1月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以48611.11元为基数，自2015年1月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3527号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2444号被执行人：高健雄，男，汉族，1995年7月3日生，住四川省成都市。本院作出的（2019）苏0105刑初82号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人高健雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人高健雄违法所得人民币600元。因被执行人高健雄未能履行生效文书义务，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高健雄采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人高健雄名下的财产进行查询，经查，被执行人高健雄名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月26日，被执行人高健雄名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元。联系高健雄父亲，电话无人接听；3、将被执行人高健雄纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、被执行人高健雄仍在关押。本院于2019年10月26日，对高健雄名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现高健雄有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6213号原告王统辉，男，1987年4月3日生，汉族，住长垣市。被告李振兴，男，1982年12月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告王统辉诉被告李振兴买卖合同纠纷一案，王统辉向本院提出财产保全申请，请求对被告李振兴的银行存款311358元或等额财产予以冻结、查封。本院认为，原告王统辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李振兴的银行存款311358元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十一月二十二日书记员 王化强
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3034号原告：刘克水，男，1989年6月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：张荣修，男，1949年9月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：耿中华，男，1979年11月17日出生，汉族，住卫辉市。系被告张荣修女婿。原告刘克水与被告张荣修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克水，被告张荣修及委托诉讼代理人耿中华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘克水向本院提出诉讼请求：要求被告张荣修赔偿原告车损，共计4870元。事实与理由：2019年5月8日19时30分许，张荣修驾驶御捷牌四轮汽车沿卫辉市安都乡王二庄村道路由西向东行驶至翟阳226省道70公里卫辉境内安都乡王二庄村至翟阳线道路化工厂路段时，与相对方向由东向西行驶张某某驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车相撞，造成御捷牌四轮汽车驾驶人张荣修受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定张荣修承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，今特诉诸贵院，请判准所请。张荣修辩称：根据原告提供的证据材料才能确认被告赔偿的数额合理。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日19时30分许，张荣修驾驶御捷牌四轮汽车沿卫辉市安都乡王二庄村道路由西向东行驶至翟阳226省道70公里卫辉境内安都乡王二庄村至翟阳线道路化工厂路段时，与相对方向由东向西行驶张某某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成御捷牌四轮汽车驾驶人张荣修受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队第410781120190000157号事故认定书认定：张荣修的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”之规定是导致事故的主要过错。张荣修承担此事故的主要责任。张某某的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定是导致此事故的次要过错。张某某承担事故的次要责任。张某某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车归张某某、刘克水夫妻共同所有。该车经河南万盛价格评估有限公司估价鉴定，估损价值4870元。被告张荣修驾驶车辆未投有机动车交通事故责任强制保险。综上，本院认为，原告刘克水要求被告张荣修赔偿车损符合法律规定。事故已经卫辉市公安局交通警察大队认定张荣修承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，本院依法予以确认，并确认被告张荣修承担70%的赔偿责任。被告张荣修应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，下余损失4870元－2000元=2870元，按责任比例划分应为2870元×70%=2009元，合计赔偿原告刘克水车损4009元。原告其他诉求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张荣修于本判决生效后十日内赔偿原告刘克水车损共计4009元。三、驳回原告刘克水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣修负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一九年十一月二十五日书记员  张智慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5553号 原告：付忠兰，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告付忠兰与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付忠兰的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付忠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资15840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工。因2016年5月至8月打工期间的工资被告多年来一直拖延不支付，在原告多次强烈要求下，直到2018年1月3日被告才对拖欠上述原告的工资一起最终进行结算。但被告至今没有实际支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和应诉后均未答辩。 根据当事人陈述、举证及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，泉通建设公司承建临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，泉通建设公司作为甲方与顺通劳务公司作为乙方，双方签订一份《建筑劳动承包合同》，约定泉通建设公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通劳务公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，该合同落款处甲方加盖泉通建设公司的合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通劳务公司的合同专用章，并由胡久和、李明宣两人签名。2016年5月27日，刘连祥（甲方）与李明宣（乙方）签订补充协议，协议约定：2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费。合同签订后，胡久和、李明宣招用原告等人员进入工地施工。付忠兰于2016年5月至7月在该工地的木工班工作，工作期间由李明宣每天考勤。工作期间未发放工资，2018年1月3日，李明宣对木工班的工作进行结算，并出具结算单及木工组工人工资单，工资单载明拖欠付忠兰2016年5月至7月工资共计15840元，后该款一直未付，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，根据原告的举证及类案已生效裁判文书确认的事实，泉通建设公司在承建海天科技公司办公楼工程后，将该工程的劳务实际发包给李明宣、胡久和，而李明宣、胡久和又使用顺通劳务公司的劳务资质与泉通建设公司签订《建筑劳动承包合同》，并实际负责该工地的劳务工作，期间招用付忠兰等人从事木工工作，故泉通建设公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通劳务公司之间形成挂靠关系，付忠兰与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。李明宣、胡久和雇佣付忠兰从事劳务，李明宣、胡久和应承担劳务报酬的给付责任。付忠兰2016年5月至7月工资共计15840元已经李明宣确认，现付忠兰要求李明宣、胡久和支付拖欠工资15840元，符合法律规定，本院予以支持。关于泉通建设公司、顺通劳务公司，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用原告为其工作，亦未能及时发放报酬，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损害，故泉通建设公司对拖欠原告的工资负连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”顺通劳务公司为其关联企业泉通建设公司逃避法律责任，将劳务资质出借给个人使用，违反上述法律规定，存在过错，因此，顺通劳务公司亦应对拖欠原告的工资负连带清偿责任。泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告付忠兰工资15840元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告李明宣、胡久和、山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 审 判 员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张荣倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16982号原告：张彬，男，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告张彬诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金4874元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日原告以769317元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢1单元8层809号房屋一套，建筑面积99.88平方米，双方签署编号130××××6543的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求为10935元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6962元（181天×0.00005×769317元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4874元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告张彬违约金4874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十一月五日书记员  邓 雯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民监5号原审原告：新乡马氏皮业有限公司。住所地：河南省封丘县陈桥镇时寺村。统一社会信用代码：914107007834080956。法定代表人：马增林，系该公司总经理。原审被告：新乡联昇皮革有限公司。住所地：河南省封丘县县城工业园区三路东段路北。统一社会信用代码：914107006618763924。法定代表人：郭全军，系该公司总经理。原审被告：汤志贤，男，汉族，1968年6月25日出生，台湾居民，住河南省封丘县。原审原告新乡马氏皮业有限公司诉原审被告新乡联昇皮革有限公司、汤志贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0727民初12号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年十一月一日书记员  丁文硕
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1721民初4233号原告张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族，住西平县。原告张亚乐，男，1980年7月14日出生，汉族，住西平县。与原告张长喜系父子关系。被告李梅，女，1953年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1978年8月9日出生，住西平县。与被告李梅系母子关系。被告李宁，男，汉族，1978年8月9日出生，住西平县。本院在审理原告张长喜、张亚乐与被告李梅、李宁民间借贷纠纷一案中，原告张长喜、张亚乐于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长喜、张亚乐以已与被告李梅、李宁和解为由，申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长喜、张亚乐撤回起诉。案件受理费，减半收取260元，由原告张长喜、张亚乐负担。审判员  许金岭二〇一九年十一月十五日书记员  杨婷婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再160号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：庞灿辉,男,1984年5月29日生，汉族，住南京市小市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告庞灿辉合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2053号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监684号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，庞灿辉向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，庞灿辉实际还款11期(截至2015年8月10日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请庞灿辉归还剩余本金34722元并支付利息及罚息(利息以34722元为基数，自2015年8月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以34722元为基数，自2015年9月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求庞灿辉承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按庞灿辉实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2053号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再153号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈扣华,男,1990年6月28日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈扣华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4808号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监674号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，陈扣华向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，陈扣华实际还款8期(截至2015年8月25日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请陈扣华归还剩余本金38888元并支付利息及罚息(利息以38888元为基数，自2015年8月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以38888元为基数，自2015年9月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求陈扣华承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按陈扣华实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4808号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2891号原告魏守峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住长垣市。被告朱雪阳，男，1986年12月20日出生，汉族，住长垣市。原告魏守峰因与被告朱雪阳民间借贷纠纷一案，魏守峰于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达朱雪阳，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，魏守峰到庭参加诉讼，朱雪阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏守峰诉称，朱雪阳因生意急需资金周转为由向魏守峰借款110000元，2016年07月23日朱雪阳向魏守峰出具110000元的借条一份，并于同日二人达成还款协议，约定2018年1月20日前还清该笔借款。借款到期后，魏守峰向朱雪阳催要上述借款，朱雪阳以各种借口推脱，拒不偿还。魏守峰要求依法判令：1、朱雪阳偿还借款本金110000元及利息（利息自起诉之日起至本息付清之日止按年利6%计算）；2、本案所产生的诉讼费用及其他费用由朱雪阳承担。朱雪阳未到庭，亦未提交答辩状。根据魏守峰的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：魏守峰要求朱雪阳偿还借款本金110000元及利息有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，魏守峰向本院提交借条、协议书各一份，据此证明朱雪阳欠款的事实。针对本案争议焦点，朱雪阳未向本院提交证据材料。朱雪阳未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，魏守峰提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱雪阳因做生意急需资金周转向魏守峰借款110000元，2016年7月23日朱雪阳向魏守峰出具借条一份，内容为：“借条今朱雪阳，身份证号（）家住地河南省长垣县佘家乡朱口村160号借魏守峰（）人民币拾壹万元整￥110000.声明：以前所有借条、欠条作废.朱雪阳2016.07.23”。二人于同日另达成还款协议书一份，内容为：今朱雪阳（）借魏守峰人民币拾壹万元整（￥110000），承诺于2018年01月20日前还清，期间产生的所有费用由朱雪阳按月付给魏守峰，每月10日、24日各支付一次，若出现封卡、禁卡情况，朱雪阳应立即付清所欠金额。协议书上有朱雪阳的签字及手印。约定期限届满后，魏守峰向朱雪阳多次催要，朱雪阳至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱雪阳向魏守峰借款并出具借据，双方借贷关系成立。朱雪阳作为借款人应当及时足额的偿还借款，故对魏守峰要求朱雪阳偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。魏守峰要求朱雪阳按照年利率6%支付自起诉之日即2019年4月18日起至本息付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱雪阳于本判决生效后十日内给付魏守峰借款本金110000元及利息（自2019年4月18日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由朱雪阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十一月十八日书记员 赵一鑫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4015-2号原告：崔彦领，男，1977年1月22日出生，汉族，住原阳县。被告：陈玉洲，男，1969年12月24日出生，汉族，住固始县。原告崔彦领诉被告陈玉洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。崔彦领诉称，原告经营家具漆相关产品，被告需要油漆，原告2018年之前为被告供货，被告于2019年4月19日为原告出具还款协议，被告陆陆续续支付一部分货款，下余50000元被告至今没有支付原告，经原告多次催要该款，被告均已无钱为由迟延归还该款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。陈玉洲在提交答辩状期间，申请人与被申请人之间属于债权债务关系，二人之间的经济纠纷经二人对帐，已经计算的非常清楚，本案属于债权债务纠纷。依据《民事诉讼法》的规定，债权债务纠纷，应当依据原告就被告的原则，在被告居住地的基层法院管辖。原阳县人民法院没有管辖权。请求依法确认申请人与被申请人之间的欠款纠纷应当由固始县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告崔彦领为接受货币一方，而崔彦领的所在地为原阳县，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉洲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  卢健二〇一九年十一月二十八日书记员  仝瑶
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4546号之二 申请执行人：李久，男，1974年04月15日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：潘光发，男，1962年8月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：郑爱红，女，1970年12月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人李久与被执行人合同纠纷一案中，现因申请执行人李久自愿撤回对潘光发、郑爱红的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯 涛
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审187号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：阮会富，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对阮会富作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人阮会富于2018年11月9日16时20分在连天310国道762公里处交通拥堵处占用对面车道的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005431810）罚款200元，记0分并当场签字确认。阮会富在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人阮会富发出催告通知书后，被执行人阮会富仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行阮会富交纳罚款及滞纳金共计400元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对阮会富处予罚款及加处罚款共计400元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再184号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨兵，男，1977年2月3日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨兵合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4710号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监724号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵归还借款本金16666.69元及利息、罚息(分别以16666.69元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令杨兵支付律师费(其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中杨兵实际回款金额15%支付剩余律师费)；3.判令杨兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与杨兵签订一份《借款合同》，约定：杨兵借款4万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但杨兵自2016年4月19日起不再归还借款本息。此后，紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向杨兵邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但杨兵拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4710号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4703号原告魏玲玲，女，1984年5月28日出生，汉族，住长垣县。被告李艳丽，女，1983年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告户方方，女，1984年9月22日出生，汉族，住长垣县。被告长垣县宇成房地产经纪有限公司。负责人闫会朋。住所地：长垣县杏坛路59号。原告魏玲玲诉被告李艳丽、户方方、长垣县宇成房地产经纪有限公司（以下简称宇成经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玲玲、被告李艳丽、户方方、宇成经纪公司的代表人闫会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月7日，原告经被告长垣县宇成经纪公司介绍欲购买位于长垣县南××地××房产××套，该房源是由长垣县盛联房产信息咨询部提供，同日原告向被告盛联房产信息咨询部交付居间费用5000元，下余2500元居间费用原告于2019年4月25日向二被告出具欠条一份，承诺“该金额将于银行贷款审批过后，全额支付完毕”，后因各种原因银行贷款审批未通过，原告无力全额购买涉案房屋，经与原房主协商，原房主将已付房款11万元退还原告，后原告多次找二被告要求退还已交付的居间费用5000元，均遭到拒绝，诉讼要求被告返还原告居间费5000元。被告李艳丽、户方方在审理中辩称，县城房地产中介收费统一标准，房屋全款收中介费是房款的1%加500元，按揭房是房款的2%加500元，原告是按揭房，房价36万元，因此应收取7200元加500元，应为7700元，但经我们同意少收200元，为7500元，原告先交5000元给宇成经纪公司，后又将5000元转给我们盛联咨询部，还尚欠2500元中介费未付。这5000元中有500元是支付给银行手续代办人员，剩下的4500元由我们两个公司均分。原告购买房子的买卖合同已经签订，办理银行按揭手续时，原告不能提供有关手续，银行暂时停止办理，原告私下找到买主，双方协商解除了买卖协议，后才告知我们，原告不购买房子的原因不是中介的问题，是原告自身造成的，现长垣盛联房产信息咨询部已注销，李艳丽、户方方是合伙开办人。被告宇成经纪公司在审理中辩称，涉案房屋买卖是我公司与盛联咨询部共同合作的，该买卖我们已经将手续递交至银行办理相关手续，原告与房主私下协议解除买卖合同，我们不知情，我们收取中介费是信息服务费及金融服务付费构成的，我们向原告提供房源，原告与房主已经签订买卖合同，已经达成信息服务，向银行递交手续已经达成金融服务，是原告自身违约，不应由我们承担后果，我们同意原告在办理银行手续后，再支付下剩的2500元，有原告打的欠条。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求返还中介费5000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：收据一份。据此证明被告收取原告中介费5000元。2、房屋买卖合同一份，据此证明在被告的中介下原告与甲方签订房屋买卖合同，但实际未成交。3、民生银行证明一份、广发银行证明及数份建设银行交易明细。据此证明向银行提交了有关手续。被告李艳丽、户方方、宇成经纪公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，李艳丽、户方方对原告提供的证据一，认可5000元作为中介费，开始是原告支付的购房定金，后转给甲方房主抵为房款，原告将房款11万元首付款转给房主后，房主又退给我们。对证据二的真实性无异议，认为买卖房屋的合同已经签订，是原告违约，未实际履行。证据三认为原告是提交了一部分手续，但提供的不充分，不完整。宇成经纪公司对原告提供的证据一、证据二无异议。对证据三认为宇成经纪公司没有参与，不了解。上述证据可以证明原告经盛联房产信息咨询部、宇成经纪公司的信息中介，原告与甲方房主达成房屋买卖协议，原告支付5000元中介费，双方到银行办理有关按揭手续的事实，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣县盛联房产信息咨询部现已注销，由李艳丽、户方方合伙开办经营。原告经宇成经纪公司、长垣县盛联房产信息咨询部的信息中介，欲购买东方富地一期的房屋，2019年4月7日，向长垣县盛联房产信息咨询部交付5000元房屋订金（后转为中介费）。2019年4月22日，经被告的中介，原告与甲方房主达成了房屋买卖合同：一、甲方将位于长垣县蒲东区东方富地一期5幢2单元2402房屋、产权证号（2018）0003341，面积为87.55平方米出售给乙方（原告），总计叁拾陆万元整。五、甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定在签订本合同当日支付给甲方首付款11万元，剩余的房款25万元申请银行按揭，由银行直接打入甲方账户。六、甲方自本合同签订时将房屋的手续及房屋产权证交由中介保管。双方议定过户时间为银行审批通知后一个星期过户，交房时间为甲方收到乙方全部房款后。在被告为原告办理银行按揭贷款手续的过程中，原告提供了有关手续，但银行最终未能批准办理贷款，原告因无力支付全部房款，同房主协商，双方解除签订的房屋买卖协议，房主将原告已付的首付款11万元退回给原告。另查明，房产中介费由信息服务费及金融服务费构成，提供房产信息及促成房屋买卖双方达成协议，即为信息服务，若按揭房屋，向银行递交手续，即为金融服务。房屋中介费收取标准为房屋全款的为1%加500元，按揭房为房款的2%加500元，其中500元系支付给另外办理银行手续的代办人员。本案中，被告已收取原告中介费5000元，下剩2500元未付（经被告同意少收200元）。本院认为，原被告双方为居间合同关系，被告为原告提供房产信息，中介服务，原告应对委托被告完成的事项支付相应的报酬。本案中，涉案房产为按揭房，被告应收取的中介费包含信息服务费、金融服务费，各占房款的1%，计3600元，经被告中介服务，促成了原告与甲方（房主）房屋买卖合同的成交，被告完成了信息中介服务事项，原告应支付被告信息服务费，即3600元，另有500元的代办人员费用计4100元。被告到银行办理按揭银行贷款手续，原告提交了有关的手续，但最终银行未办理按揭贷款手续，应视为被告未完成金融服务事项，原告有权拒绝支付该项费用。原告已支付被告5000元的中介费用，因此被告应再退还给原告900元的中介费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李艳丽、户方方、长垣县宇成房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还魏玲玲中介费900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李艳丽、户方方、长垣县宇成房产经纪公司承担9元，魏玲玲负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6645号原告宗晓龙，女，1970年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人梁鹏，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃汇瑞通商务信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路52号。法定代表人：马春雷，该公司董事长。被告马春雷，男，1985年1月15日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告黄晓兰，女，1990年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告宗晓龙与被告甘肃汇瑞通商务信息技术有限公司（以下简称汇瑞通公司）、马春雷、黄晓兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓龙委托诉讼代理人梁鹏、被告汇瑞通公司法定代表人马春雷、被告马春雷、黄晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金1500000元；2、请求判令被告向原告支付利息630000元（按月利率2%从2016年10月7日暂计算至2018年7月7日），至实际款项付清之日，以上金额合计2130000元；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告汇瑞通公司是一家从事民间借贷中介服务的公司，2015年6月1日、2015年11月21日，原告与被告汇瑞通公司签订了两份《服务协议》，约定原告委托被告放贷250万元，借款月利率为2%。合同签订之后，原告通过银行转账陆续向被告汇瑞通公司的财务黄晓兰付款190万元。截止2016年4月28日，被告向原告偿还借款本金40万元，后被告只向原告按月付息，并未支付本金。2016年10月7日之后，被告再未向原告支付任何款项。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不予支付，遂诉至法院。被告汇瑞通公司辩称，原告的诉请其公司不承担任何还款责任，在签合同之前，其公司只是一个民间借贷中介服务机构，其公司的服务范围只是民间借贷。被告马春雷辩称，其不承担责任，其只是在经营范围内参与活动，其和原告没有发生任何借贷关系。被告黄晓兰辩称，其只是汇瑞通公司的出纳，当时因为借款人不愿意承担手续费用，只是为了免去手续费将钱打到其的账户上，其没有用过钱，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宗晓龙在庭审时向本院出示如下证据：服务协议两份、原告宗晓龙银行流水一份、汇瑞通公司内资企业基本信息一份，被告汇瑞通公司、马春雷在庭审时向本院出示如下证据：服务协议、民间借贷合同、担保合同各一份及兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5254号民事判决书一份。对原告提供的服务协议、汇瑞通公司内资企业基本信息，上述证据来源真实合法，互相印证且与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的银行流水，因起始时间在协议签订日前，无法证明往来款项的用途，被告汇瑞通公司、马春雷提供的民间借贷合同、服务协议、担保合同后贷款人均未签字确认，故本院不予认定，对于兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5254号民事判决书，因该案与本案无牵连关系，故对于该证据的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告宗晓龙与被告甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司签订《服务协议》一份，该协议载明“贷款人：宗晓龙；中介方：甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司。一、委托贷款金额：人民币壹佰贰拾万元；二、委托贷款期限：伍个月……四、双方承诺及声明：1、贷款人承诺及声明：A、贷款人保证所放款项来源合法；B、贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款……中介方承诺及声明：……C中介方负责协助贷款人办理贷款的相关手续”，在该协议的贷款人签字处签有“宗晓龙”的字样，在中介方签字处盖有“甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司”字样的印章。2015年11月2日，原告宗晓龙与被告甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司签订《服务协议》一份，该协议载明“委托贷款金额：壹佰叁拾万元”，该协议的其他内容与双方在2015年6月1日签订的协议一致，在该协议的贷款人签字处同样签有“宗晓龙”的字样，在中介方签字处同样盖有“甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司”字样的印章。在2014年10月9日至2016年3月4日期间，原告宗晓龙分十一次，通过银行转账的方式向被告黄晓兰支付款项，共计1900000元。庭审中原告与被告黄晓兰认可被告黄晓兰给原告退回400000元。另查明，甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司于2017年8月7日进行变更登记，公司名称由“甘肃汇瑞通投资咨询管理有限公司”变更为“甘肃汇瑞通商务信息技术有限公司”，经营范围由“民间借贷中介服务（不含金融、担保及证券类业务）。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”变更为“商务信息咨询、企业管理咨询。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告黄晓兰系被告汇瑞通公司出纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宗晓龙与被告汇瑞通公司签订的为《服务协议》，被告汇瑞通公司是作为中介方签订的协议，原被告之间系委托代理关系，并非民间借贷关系，该协议中贷款人的责任是保证按约定时间、数额向借款方放款，而并非是向中介方放款，中介方的责任仅是负责协助贷款人办理贷款的相关手续，而非接受贷款，且原告宗晓龙虽在2014年10月9日至2016年3月4日期间，分十一次通过银行转账的方式向被告汇瑞通公司的出纳黄晓兰支付款项共计1900000元，但起始时间在协议签订日前，原告无法证明往来款项的用途是借款，且未提交相关债权凭证，仅凭服务协议与银行流水本院无法确定原被告双方之间存在民间借贷的法律关系，原告宗晓龙就借贷关系的成立应承担举证证明责任，若无法证明，则应承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，其可代补充完善证据后另行处理。综上所述，原告提交的证据不足以形成完整的证据链，对其诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宗晓龙的全部诉讼请求。案件受理费23840元、保全费5000元，均由原告宗晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年十一月十六日书 记 员  张 丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1794号原告：汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组。负责人：赵中山，男，1951年11月6日出生，汉族，住汝南县。系该村民组组长。原告：汝南县老君庙镇杜庄村赵阁二组。负责人：胡红卫，男，1967年7月8日出生，汉族，住汝南县。系该村民组组长。二原告委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：吴全新，男，1968年2月6日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组、赵阁二组与被告吴全新农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李付明及被告吴全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组、汝南县老君庙镇杜庄村赵阁二组与被告签订的《杜庄村赵阁鱼塘承包合同》；2、被告偿还所欠鱼塘承包费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：被告支付原告承包费24500元（自2016年3月18日至2019年9月18日止，共计三年半，按7000元/年计算）。事实与理由：二原告所在辖区有一废弃窑厂取土区48亩。2010年3月18日，原告赵阁一组及赵阁二组自愿与被告签订《杜庄村赵阁鱼塘承包合同》,合同约定承包期为5年，即自2010年3月18日起至2015年3月18日止。2013年3月，合同尚未到期，被告找到原告，要求重新签订合同，承包期限改为18年，即自2012年3月18日起至2030年3月18日止，原告方经与群众协商同意后双方重新签订了《杜庄村赵阁鱼塘承包合同》。然而，被告不讲诚信，从2017年开始拖欠承包费，经数次催要被告置之不理。现原告要求被告交清所欠三年半承包费共计24500元，依据本合同第六条之规定，废止该合同，重新发包，原告数次与被告沟通未果，故起诉。被告吴全新辩称：1、2017年农历腊月二十九日已将2015年的承包费7000元交给原告，如果违约原告在2017年就应该和被告解除合同；2、原告所在村民组村民称没有分到被告交付的承包费，不同意被告交纳承包费；且孩子结婚，家庭经济困难；3、如果解除合同，原告应赔偿被告整修鱼塘费用近8万元及现有鱼塘内鱼类损失约5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告所在辖区有一废弃窑厂取土区48亩。2010年3月18日，原告汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组及赵阁二组（甲方即发包方）自愿与被告吴全新（乙方即承包方）签订“杜庄村赵阁鱼塘承包合同”,主要内容为：“为了充分利用资源，发展渔业生产，为城乡人民群众提供更多的商品鱼，增加集体和个人收入，经甲乙双方认真协商，特订立本合同，以供双方共同遵守：第一条承包地点和面积：甲方将位于窑厂鱼塘，包括紧邻鱼塘少量土地共计48亩（其中赵阁一队24亩、赵阁二队24亩），承包给乙方养鱼，鱼塘及连带土地的所有权归甲方，乙方有管理使用权和合同规定的受益权，但不准出卖、出租或转让。在承包期内，乙方家庭成员享有承包继承权。第二条承包期限：承包期限为五年，自2010年3月18日起至2015年3月18日止。第三条承包费用及支付方式：乙方每年支付甲方承包费7000元，5年共计35000元。承包费用分5年结清，一年7000元，费用于每年3月18日前全额上交。第四条：乙方有自主养鱼经营权，其经营一切费用及收益情况均由乙方自理，与甲方无关。第五条：承包期届满，乙方应及时交还甲方提供乙方使用的鱼塘、土地及房屋，如有损坏乙方应负责维修或赔偿。合同期满后，甲方如再行承包，在同等条件下乙方有优先承包权。第六条乙方违约责任：乙方如每年不按时或不全额交付承包费用，本合同自动作废，甲方有独自处置权，可将鱼塘转包其他人，造成的一切后果乙方自负。第七条其他约定：1、原窑厂赵阁二队3间房屋允许乙方承包期间使用，但不许出卖、出租或转让。2、本合同中如有未尽事宜，须甲乙双方共同协商，作出补充规定。补充规定与本合同具有同等法律效力。3、合同期满，甲乙双方如愿意继续承包，应重新签订合同。4、本合同自承包开始之日起生效，本合同一式三份，合同三方各执一份。”甲方代表：胡红卫、赵中山及乙方吴全新在上述合同书上签字；见证人：胡富民等9名村民亦在该合同书上按指印。上述合同履行期间即2012年3月18日，二原告与被告重新签订“杜庄村赵阁鱼塘承包合同”，除将原合同的“承包期限更改为18年，即自2012年3月18日起至2030年3月18日止；承包费及支付方式变更为：乙方每年支付甲方承包费7000元，18年共计126000元。承包费用分18年结清，一年7000元，费用于每年3月18日前全额上交。”之外，其余内容与原合同一致。合同履行期间，被告于2017年农历12月29日将2015年的承包费7000元上交原告。自2016年3月18日至原告起诉之日，被告仍未交纳所拖欠的承包费用。本院认为，原、被告之间系农业承包合同纠纷。原、被告签订的《杜庄村赵阁鱼塘承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。二原告依约将杜庄村赵阁鱼塘承包给被告经营、管理，被告亦按约定支付了部分承包费用，该合同已实际履行。自2016年3月18日起至今，被告不再按照合同约定交纳承包费用，其行为已构成违约。二原告请求按照合同约定解除原、被告所签订的鱼塘承包合同并要求被告支付拖欠的承包费用，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下：一、解除原告汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组、赵阁二组与被告吴全新于2012年3月18日签订的杜庄村赵阁鱼塘承包合同；二、被告吴全新向原告汝南县老君庙镇杜庄村赵阁一组、赵阁二组支付鱼塘承包费用24500元（自2016年3月18日至2019年9月18日止，按7000元/年标准计算），于本判决生效后五日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告吴全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒋雷阳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再198号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：莫建国，男，1960年5月24日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告莫建国合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3518号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监744号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.莫建国归还10500元并支付利息及罚息(利息以10500元为基数，自2016年3月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以10500元为基数，自2016年3月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2.莫建国支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.莫建国承担本案诉讼费用。事实与理由：莫建国向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款21000元，约定以等额本金方式分36期还款，莫建国实际还款18期(截至2016年2月9日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金10500元并支付利息及罚息(利息以10500元为基数，自2016年3月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以10500元为基数，自2016年3月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求莫建国承担原审原告为主张债权而产生的律师费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3518号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审195号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：杨献卫，男，1977年1月16日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对杨献卫作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人杨献卫于2018年10月16日16时50分在连天310国道763公里处不按规定车道驾驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005437163）罚款50元，记0分并当场签字确认。杨献卫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人杨献卫发出催告通知书后，被执行人杨献卫仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行杨献卫交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对杨献卫处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6584号原告：天津君利供热有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：沙佩君，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马利利，女，系该公司职员。被告：房学辉，女，1970年10月25日生，汉族，住山东省德州市德城区。原告天津君利供热有限公司与被告房学辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马利利到庭参加诉讼，被告房学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018-2019年度的采暖费1499元及违约金129元，2018-2019年度停热后损失费197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系云清花园5-3-103号房屋的业主。2016年6月3日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，合同有效期至2021年3月15日。合同约定供热价格为25元/平米，计费面积为99.39平米，年度取暖费为2485元；用户应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。另合同第十条约定：“甲方（本案原告）未停止供热的，乙方（本案被告）补交供热采暖费时，需缴纳违约金。甲方暂停供热的，暂停供热期间，违约金不再累计，供热采暖费按热能损耗补偿费的标准计算。乙方应缴纳供热采暖费和违约金后，甲方予以恢复供热。”2018至2019年度采暖期，原告履行了供暖义务，被告在2018年12月31日前未能缴纳采暖费。2019年1月24日，原告停止向被告供暖。现原告诉至法院，要求被告给付2018至2019年度的采暖费、违约金及热能损耗费。房学辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同一份；2.催要照片三张；3.欠费及违约金计算表一张；4.停止供热照片两份。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法对上述证据经审查后予以认定，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，被告系涉案房屋所有权人，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，故对原告要求被告给付2018年11月15日至2019年1月24日的采暖费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，2018年11月15日至2019年1月23日的采暖费数额为1458元，违约金数额为119元。同时，根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定，暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。因原告已于2019年1月24日停止向被告供热，故被告应给付原告2019年1月25日至2019年3月15日的热能损耗费205元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告房学辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津君利供热有限公司支付2018-2019年度的采暖费、违约金及热能损耗费共计1782元（1458元+119元+205元）；二、驳回原告天津君利供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由房学辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十一月十一日书 记 员  李宗懋附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4675号 原告：蒙阴锦程汽贸有限公司。 法定代表人：张向红，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李守芝，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张铭娟，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告李守芝、张铭娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴锦程汽贸有限公司委托诉讼代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告李守芝、张铭娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李守芝、张铭娟立即偿还原告代为偿还的借款本息57112.18元及利息损失；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月6日被告李守芝从山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款90000元，被告张铭娟与原告为上述借款承担连带责任保证，由于被告李守芝未按照合同约定的日期及时还款，原告承担保证责任代被告李守芝偿还借款本息总计57112.18元。原告特依据《担保法》第12条、《民事诉讼法》第119条等规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李守芝、张铭娟未作答辩。 经审理查明，2017年12月6日，被告李守芝与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定被告李守芝向山东蒙阴农村商业股份有限公司借款90000元，用于购车。同日，原告蒙阴锦程汽贸有限公司、被告李守芝之妻被告张铭娟与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，对被告李守芝的上述借款提供连带责任保证。因被告李守芝未按约定履行还款义务，原告蒙阴锦程汽贸有限公司作为连带清偿责任人替被告李守芝向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本息57112.18元。后原告多次向二被告追偿该款，被告至今未偿还。 上述事实由当事人陈述、原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款通知单、还款凭证、二被告的身份证复印件及结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒙阴锦程汽贸有限公司为被告李守芝的借款提供担保，因被告李守芝未按时偿还借款，原告向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司承担了保证责任，为被告李守芝垫付借款本息57112.18元后，有权向被告追偿，被告李守芝理应及时偿还原告该垫付款。故对原告蒙阴锦程汽贸有限公司要求被告李守芝偿还垫付款本息57112.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告张铭娟与被告李守芝系夫妻关系，且系共同担保人对该款项亦应承担连带偿付义务。对原告蒙阴锦程汽贸有限公司要求被告赔偿利息的诉讼请求，原告主张以57112.18元为基数，自2019年8月20日起至被告实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，本院依法向二被告寄送开庭传票等诉讼文书，但二被告拒绝签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故二被告拒绝签收的行为仍应视为诉讼文书已经送达。现二被告未能到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守芝、张铭娟于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴锦程汽贸有限公司代为支付的银行贷款本息57112.18元。 二、被告李守芝、张铭娟赔偿原告蒙阴锦程汽贸有限公司利息损失，以本金57112.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227.8元减半收取613.9元，保全费120元，由被告李守芝、张铭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1245号原告崔卫强，男，1977年11月13日出生，汉族，住长垣县。被告双云，男，1977年1月17日出生，汉族，住长垣县。被告陈瑞芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。原告崔卫强诉被告双云、陈瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔卫强到庭参加诉讼，被告双云、陈瑞芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月13日、2014年12月18日，被告双云、陈瑞芳因做生意缺少资金，分别向原告借款10万元、45000元，双云并分别于当日写下借条各一份，约定月息2分2厘。后经原告多次催要，双云偿还借款20000元，陈瑞芳通过农业银行转账支付利息2200元、被告陈瑞芳系双云之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼要求二被告偿还借款125000元。被告双云、陈瑞芳未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份。据此证明双云向原告借款145000元，其中10万元约定月息2.2分的事实。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告双云因做生意需要资金，2014年8月13日、2014年12月18日分别向原告借款100000元、45000元，共计145000元，其中100000元约定月息2.2分，由双云分别出具借条，后经崔卫强催要，双云偿还20000元，陈瑞芳通过银行转账支付2200元。现崔卫强要求双云、陈瑞芳偿还借款125000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。双云借崔卫强145000元，事实清楚，有双云出具的两份借条予以证实，双云应承担清偿责任。现崔卫强要求按借款本金125000元偿还，放弃其余利息的主张，是崔卫强对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。崔卫强无证据证明双云、陈瑞芳系夫妻关系，且系二人共同债务，因此，对其要求陈瑞芳共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、双云于本判决生效之日起十日内偿还崔卫强借款125000元。二、驳回崔卫强对陈瑞芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由双云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)鄂1003行赔初5号原告王玉芝，女，汉族，1956年5月13日生，现住沙市区。原告吴海艳，女，汉族，1979年6月14日生，住武汉市武昌区。委托代理人王海涛，男，汉族，1985年7月9日生，现住沙市区中山路步行街沙市古玩城A4-112，系吴海艳之弟。原告王海涛，男，汉族，1985年7月9日生，现住沙市区。三原告共同委托代理人魏娟，湖北魏娟律师事务所律师。被告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府，地址荆州纪南生态文化旅游区纪南镇枣林街育才东路17号。法定代表人李伟，该镇镇长。出庭负责人王家贵，纪南镇党委委员。委托代理人孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告王玉芝、吴海艳、王海涛诉被告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王玉芝、王海涛、委托代理人魏娟、被告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府出庭负责人王某、委托代理人孔令琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝、吴海艳、王海涛诉称，原告王玉芝与吴昌锦（于2013年3月23日因病身故）系夫妻关系，共生育一子一女吴海艳、王海涛。1987年12月25日，原告王玉芝与吴昌锦有偿取得原信用社620平方米集体所有制土地使用权，即建筑、水面、场地、林地合计总面积为622平方米。1992年，被告为了解决绿化街街道扩宽问题，强行征收原告土地300多平方米，事后仅返还100平方米土地及支付2000元房屋补偿款，对于其他征收部分只字不提。为此，原告一直在维权，但至今未果。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款100万元；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府答辩称，一、被告征收原告土地的行为合法、有效。在1992年间，纪南镇镇政府为了公共事业的需要，扩建通往枣林小学方向的绿化街道路时，需征收原告的部分土地。双方就征收原告部分土地进行了协商并达成了一致的补偿协议，原告同意征收部分土地并同意双方达成的补偿方案。在原告的积极配合下，原告交付了被征的土地，同时获得了相应的补偿，其补偿正如原告在诉状中所述“补偿了100平方米的宅基地及2000元人民币”。正是基于原告当时的积极配合，扩建道路工程才得以顺利建设施工完成。改善了该路段的交通环境，为广大市民的出行提供了较大的方便。双方之间因征地建立的权利与义务关系因补偿协议履行完毕而终结。二十多年来，在法律规定的有效期内，原告未曾提出过异议主张自己的权益。原告在诉状中称被告强行征收其土地与事实不符。二、原告的诉请已超过诉讼时效。原告的主张没有事实依据。其一，双方之间因征地产生的补偿协议双方早已履行完毕，在法律规定的有效期内原告未曾提出异议主张权益；其二，原告诉请对27年前已征收的土地进行返还没有事实根据和法律依据；其三，根据行政诉讼法第46条的规定，原告的起诉早已超过了诉讼时效。综上，纪南镇镇政府1992年间为了公共事业的需要征收原告土地及补偿协议合法有效，且补偿协议双方早已履行完毕。原告诉请返还土地使用权不能成立，且已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系原告在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求，被告涉案征收行为于1992年作出，原告提起本案行政诉讼具状时间是2019年8月26日，原告于2019年对被告于1992年作出的涉案行政行为提起本案行政诉讼，已经超过法定最长起诉期限，原告提起的行政赔偿请求依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉芝、吴海艳、王海涛的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇一九年十一月八日法官助理魏林夕书记员彭萌萌