福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7164号 原告：福建省银都投资有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路119号。 法定代表人：黄毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福建天视信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路117号银都综合楼5层02单位。 法定代表人：邱源峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习律师。 第三人：福州市和健铭电子贸易有限公司，住所地福州市马尾区快安延伸区14#地5-G房（自贸试验区内）。 法定代表人：刘洪。 原告福建省银都投资有限公司（以下简称“银都投资公司”）与被告福建天视信息科技有限公司（以下简称“天视科技公司”）、第三人福州市和健铭电子贸易有限公司（以下简称“和健铭贸易公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。银都投资公司的委托诉讼代理人张蕾，被告天视科技公司的委托诉讼代理人李静雅、刘智妹到庭参加诉讼。第三人和健铭贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银都投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决天视科技公司立即支付银都投资公司房屋占用费（租金）合计124800元；2.判决天视科技公司自起诉之日起按本金124800元以每日0.5%支付银都投资公司逾期利息直至缴清全部金额之日止；3.判决和健铭贸易公司支付银都投资公司行使代位权支出的律师费等必要费用人民币12000元；4.判决天视科技公司支付本案全部诉讼费用。 事实和理由：址在福州市鼓楼区华大街道北环中路117号银都综合楼系银都投资公司自有房地产，2015年5月15日至2015年6月3日银都投资公司经委托福建产权交易中心公开挂牌招租，由福建省三奥信息科技股份有限公司参与投标并竞得承租权。2015年6月10日银都投资公司与三奥公司签订合同编号为YD201506001的《租赁合同》，约定由三奥公司整体承租银都综合楼产权面积4871.5㎡作为办公用途,租赁期限为五年。在租赁合同履行过程中，三奥公司于2015年9月8日向银都投资公司提出以授权和健铭贸易公司为代理人“来完成与银都投资有限公司所签订的合同上的所有流程事务”并出具承诺函。之后，和健铭贸易公司与天视科技公司就银都综合楼地面5层02单元（靠南面）的房屋签订《租赁合同》，自2016年1月1日起至2020年6月9日止将此部分房屋转出租给天视科技公司作为办公使用。2016年10月因三奥公司和和健铭贸易公司长期拖欠并拒缴房屋租金，银都投资公司诉讼至法院要求与三奥公司解除《租赁合同》、腾退房屋，和健铭贸易公司连带承担缴纳拖欠的房屋租金及承担违约责任。该案件经贵院（2016）闽0102民初7920号和福州市中级人民法院（2017）闽01民终5026号民事判决后，于2018年1月2日发生法律效力。诉讼期间，天视科技公司作为租赁房屋的转承租人曾被追加为该案和健铭贸易公司参与诉讼，其自2016年11月起停止向本案和健铭贸易公司和健铭贸易公司缴纳租金，并同意银都投资公司向贵院申请对其2016年11月份至2017年2月份的房屋租金49200元进行诉讼保全，保全期间天视科技公司将2017年3月份至2017年6月份的房屋租金50400元直接向银都投资公司缴纳，但自2017年7月份起至2017年12月份的房屋租金合计75600元天视科技公司却拒绝继续向银都投资公司缴纳。 自银都投资公司对三奥公司提起诉讼后，天视科技公司始终使用着租赁房屋不曾搬离过，2018年4月13日经原、天视科技公司双方协商另行签订《房屋租赁合同》，天视科技公司自2018年1月10日至2020年6月9日承租银都投资公司的银都综合楼五层局部房屋作为办公用房，却对此前到期应当缴纳的2016年11月至2017年2月以及2017年7月至12月共10个月的房屋租金合计124800元不予缴纳给银都投资公司，同时也未向本案和健铭贸易公司和健铭贸易公司履行其到期应缴租金的债务。 银都投资公司认为天视科技公司在转承租银都综合楼期间，负有缴纳房屋租金的义务，2016年11月至2017年2月、2017年7月至2017年12月时段恰逢银都投资公司与三奥公司等因租赁合同纠纷发生诉讼，天视科技公司作为租赁房屋的转承租人、实际使用人，应当将当期房屋租金缴纳给银都投资公司。现银都投资公司对和健铭贸易公司享有不少于795193元的债权本金已向鼓楼区法院申请强制执行，故，银都投资公司依法享有对和健铭贸易公司收取上述到期租金债权的代位权。 为维护银都投资公司的合法债权利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》关于“代位权”的规定，特向贵院提起代位权诉讼，请贵院依法判如所请为感！ 天视科技公司辩称，一、天视科技公司对银都投资公司是否享有代和健铭贸易公司主张债权的权利存在异议。 首先，和健铭贸易公司目前尚有足够的资产清偿银都投资公司的债权，并不会危及银都投资公司债权的实现。 其次，在银都投资公司与和健铭贸易公司的租赁合同纠纷的诉讼期间，天视科技公司与其他五位次承租人名下财产都曾因银都投资公司的申请被冻结过，迫于银都投资公司的压力，天视科技公司也曾将2017年3月至2017年6月的4个月的租金直接支付给银都投资公司，其他五位次承租人也曾有过类似情形，所以天视科技公司无法确认银都投资公司目前对和健铭贸易公司是否还享有未清偿的债权以及未清偿债权的金额。 最后，和健铭贸易公司不存在“债务人怠于行使其到期债权”的行为。和健铭贸易公司未收到租金的原因是在与银都投资公司的租赁合同纠纷的诉讼期间，鼓楼区人民法院执行局冻结了天视科技公司本可以支付给和健铭贸易公司的租金，导致和健铭贸易公司客观上已无法实际收取房租。故并非是和健铭贸易公司怠于行使其到期债权，所以银都投资公司无权对天视科技公司主张代位权。 第二、银都投资公司向天视科技公司主张的租金金额不真实，主张的逾期利息没有事实和法律依据。 首先，天视科技公司与和健铭贸易公司的《租赁合同》约定：月租金12000元；合同履约保证金为两个月租金24000元，若乙方违约无权要求返还履约保证金，甲方违约则双倍返还履约保证金。本案因和健铭贸易公司未按约定向银都投资公司支付租金导致与银都投资公司之间租赁合同解除，也进而导致和健铭贸易公司与天视科技公司的次承租合同在未到期的情况下提前解除。此应系和健铭贸易公司构成违约，根据合同约定，和健铭贸易公司应向天视科技公司返还双倍履约保证金，即48000元。 其次，银都投资公司向贵院起诉和健铭贸易公司要求解除双方的租赁合同时，列天视科技公司为和健铭贸易公司，同时多次函告要求天视科技公司停止向和健铭贸易公司支付租金。在此前提下，天视科技公司才开始未向和健铭贸易公司支付租金。未向付租金的月份为2016年11月、12月、2月及2017年7月至2017年12月，共计9个月。2017年1月的租金已支付。 综上所述，银都投资公司其无权就本案向天视科技公司主张代位权。若即便代位权成立，其也应扣除相应的履约保证金和已支付的租金。 第三人和健铭贸易公司未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银都投资公司提供的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证、租赁合同（银都与三奥）、三奥公司请示、三奥公司委托函、和健铭贸易公司承诺函、和健铭贸易公司法人营业执照、租赁合同（和健铭与天视）、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7920号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终5026号民事判决书、生效证明文书、鼓楼法院执行案件收件承诺书、执行情况告知书、中国工商银行业务回单、房屋租金发票、闽银都合同［2018］17号房屋租赁合同、委托代理合同及发票以及天视科技公司提交的7份客户单均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，银都投资公司、天视科技公司提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月10日，银都投资公司与福建省三奥信息科技股份有限公司共同签订了编号为ＹＤ201506001的《租赁合同》，银都投资公司将其名下位于福州市鼓楼区奥信息科技股份有限公司，租赁期限为五年，自2015年6月10日至2020年6月9日止，月租金256935元，租金三个月一缴。2015年9月6日，福建省三奥信息科技股份有限公司向福州市经济技术开发区发展和改革委员会提出请示，福建省三奥信息科技股份有限公司申请由其授权和健铭贸易公司来完成收租交租等事务。同日，福州市马尾区发展和改革局在该请示上批复“情况属实，请予支持”。2015年9月8日，福建省三奥信息科技股份有限公司向银都投资公司出具委托书及承诺函，其授权和健铭贸易公司履行其所签订的《租赁合同》。2015年底，和健铭贸易公司与天视科技公司就银都综合楼地面5层02单元（靠南面）的房屋签订《租赁合同》。《租赁合同》主要约定如下内容：1.租赁期限自2016年1月1日至2020年6月9日止；2.租金每年递增5%，第一年租金每月合计12000元，两个月一期，一期租金24000元；3.若天视科技公司逾期未缴纳租金及相关费用，若逾期在10日内，每逾期一日按应缴纳租金的0.5%支付租金给和健铭贸易公司，若逾期超过10日，和健铭贸易公司有权解除本合同，收回租赁物，天视科技公司所缴纳的保证金不予退还，同时天视科技公司还应按2个月租金的标准向和健铭贸易公司支付违约金；4.若天视科技公司违约，则无权要求返还履约保证金，若和健铭贸易公司违约，则双倍返还履约保证金。 2016年10月，因三奥公司和和健铭贸易公司长期拖欠房屋租金。银都投资公司遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，银都投资公司向本院申请财产保全，并冻结了天视科技公司账户内的49200元存款（该存款现已被解除冻结）。本院于2017年6月13日作出（2016）闽0102民初7920号民事判决书。该判决书判令如下内容：一、解除银都投资公司与福建省三奥信息科技股份有限公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，福建省三奥信息科技股份有限公司及福州市鼓楼区德馨苑酒楼等应将福州市鼓楼区华大街道北环中路117号银都综合楼腾空并交还给银都投资公司；二、福建省三奥信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向银都投资公司支付截至2016年9月10日的租金795193元，并按合同约定的269782元每月的标准支付自2016年6月10日至2017年6月10日止的租金，并按合同约定的租金标准、递增幅度支付占有使用费至实际交还租赁房屋之日止；三、和健铭贸易公司应对福建省三奥信息科技股份有限公司应缴纳的租金承担连带责任；四、银都投资公司有权不予返还福建省三奥信息科技股份有限公司的保证金809346元；五、驳回银都投资公司的其他诉讼请求。和健铭贸易公司、福建省三奥信息科技股份有限公司不服该判决，遂向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽01民终5026号民事判决，维持了一审判决。上述判决生效后，银都投资公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案受理。 2018年4月13日，银都投资公司与天视科技公司直接签订《房屋租赁合同》，约定银都投资公司将福州市鼓楼区华大街道北环中路117号银都综合楼五层315平方的房产租赁给天视科技公司，租赁期限自2018年1月10日至2020年6月9日。天视科技公司违约则无权要求返还履约保证金，银都投资公司违约的话，则应双倍返还履约保证金。 本院另外查明，天视科技公司陆续向和健铭贸易公司支付租金。其分别于2015年12月23日向和健铭贸易公司汇款48000元（含租赁保证金金2016年1、2月租金）、于2016年2月29日汇款24000元（汇款备注3月1日至4月30日租金）、于2016年5月5日汇款24000元（汇款备注5月1日至6月30日房租）、于2016年7月1日汇款24000元（汇款备注7月1日至8月31日房租）、于2016年9月7日汇款24000元（汇款备注9月至10月房租）、于2017年1月10日汇款12000元（汇款备注房租）。2017年7月14日，天视科技公司直接向银都投资公司汇款50400元（汇款备注4个月房租）。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，银都投资公司对和健铭贸易公司的债权经由生效裁判文书所确认。而和健铭贸易公司对天视科技公司所享有的到期债权也并非专属于和健铭贸易公司的债权。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付义务的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”可见，认定“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”并不以债务人完全丧失履行能力、债权人穷尽其他途径以追索债权为前提。本案中，和健铭贸易公司即不向银都投资公司偿还债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向天视科技公司主张其到期债权，致使银都投资公司的到期债权未能实现，故可以认定，和健铭贸易公司怠于行使其到期债权，已经对银都投资公司造成损害。综上所述，银都投资公司有权向天视科技公司行使债权人代位权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。可见，天视科技公司对和健铭贸易公司享有的抗辩权，有权向银都投资公司主张，且银都投资公司行使代位权的债权数额应以天视科技公司所负债务为限。本案中，和健铭贸易公司未依约向银都投资公司支付租金，导致天视科技公司被判令腾空并搬离案涉租赁场所，和健铭贸易公司已构成违约。（2016）闽0102民初7920号及（2017）闽01民终5026号民事判决并未判令天视科技公司直接向和健铭贸易公司、福建省三奥信息科技股份有限公司支付租金，且天视科技公司被诉讼保全的款项也已得到解除查封，然而天视科技公司至今依然拒不支付租金，其同样构成违约。根据合同中关于“若天视科技公司违约，则无权要求返还履约保证金，若和健铭贸易公司违约，则双倍返还履约保证金”的约定，那么在双方均构成违约的情况下，和健铭贸易公司理应向天视科技公司支付违约金24000元。除此之外，和健铭贸易公司还要求天视科技公司按照日0.5%的标准支付违约金，该诉请本质上是代位要求天视科技公司承担违约责任。鉴于天视科技公司逾期付款的天数已超过10日，而合同已明确约定逾期超过10日的，天视科技公司应按2个月租金的标准向和健铭贸易公司支付违约金，仅按两个月租金的标准判令违约金也足以弥补和健铭贸易公司资金被占用的利息损失，故天视科技公司应向和健铭贸易公司支付违约金24000元。天视科技公司在答辩时已明确要求抵扣和健铭贸易公司应当承担的违约责任。经抵销，和健铭贸易公司与天视科技公司均无需再向对方支付违约金。此外，天视科技公司已举证证明其已支付了2017年1月的房租12000元（少支付了600元），扣除该笔房租，天视科技公司尚欠的房租为112800元【12000元×2+12000元×（1+5%）×7+600元=112800元】。故银都投资公司有权代位要求天视科技公司偿还租金112800元。 民事诉讼并非必须委托律师，各方当事人也均未对违约方应承担律师费事宜进行过事先约定。故对于银都投资公司要求和健铭贸易公司赔偿律师费12000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 和健铭贸易公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建天视信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内代福州市和健铭电子贸易有限公司向福建省银都投资有限公司偿还租金112800元； 二、驳回福建省银都投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由福建天视信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  王建山 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。 第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。