wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再28号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告:王万进,男,1981年6月3日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告:龚继光，男，1981年9月16日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：卜勇军，男，1981年7月1日出生汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 原审被告：邵飞英，女，1982年2月22日出生汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市，现住浙江省建德市。 原审原告王万进与原审被告龚继光、卜勇军、邵飞英民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）杭建寿商初字第24号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200040号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监28号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2012）杭建寿商初字第24号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实， 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2012）杭建寿商初字第24号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建寿商初字第24号民事判决； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3470号 原告：刘永平，男，1960年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：易县裕丰副食商店，住所地易县开元北大街路东。统一社会信用代码：911306330554849115 投资人：李广伟，个人独资企业。 被告：李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘永平与被告李广伟、易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘永平的的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告李广伟、被告易县裕丰副食商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘永平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告易县裕丰副食商店立即给付原告货款72473元及利息（利息自2018年3月10日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李广伟对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实与理由：2018年初，原告与被告达成鸡蛋供货协议，双方约定：原告按照被告要求为其各个分店供应鸡蛋，每次供货被告均为原告出具供货单一张，原告持供货单与被告结账。原告每次均按照被告要求完成供货。时至今日，被告尚欠货款72473元未支付。原告于2018年6月22日向易县人民法院起诉了包括被告易县裕丰副食商店在内的四家商店，要求四家店承担连带清偿责任，法院以起诉不符合法定条件为由驳回了起诉。后原告又于2019年3月12日向易县人民法院起诉供货单上的收货人王金花（曾用名王亚平），经法院查实供货单的债务均属于被告易县裕丰副食商店，且在二被告经营过程中，财产存在混同。综上所述，原告认为，双方达成的买卖协议合法有效。原告按被告要求供应鸡蛋，履行了合同约定义务，被告有义务及时支付相应货款。现被告无故拒绝支付货款，构成违约。经营过程中，二被告在财务上存在混同，被告李广伟应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告立即给付原告货款72473元及利息（利息自2018年3月10日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请法庭依法裁判。 被告李广伟、易县裕丰副食商店经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，1、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月11日由被告易县裕丰副食商店赵娜书写的欠条4份，以上欠条均加盖了被告易县裕丰副食商店财务专用章,上述欠条载明欠款金额共计63945元。2、2018年4月24日至2018年5月22日被告为原告出具的16张收货单，收货单载明了送货人为刘永平，收货人为王亚平、周红胡、张金玲、马艳丽、赵玉仙、袁洁、蔡春红等，货款名称为鸡蛋，货款金额共计为8528元。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告易县裕丰副食商店达成口头协议，双方约定：“由原告为被告易县裕丰副食商店下属的各个分店供应鸡蛋，每次供完货，被告为原告出具供货单一张，原告持供货单与被告结账。”合同履行中，原告每次均按照被告要求完成供货。后经双方结算，被告为原告出具四份欠条，同时被告为原告出具16张收货单，以上货款共计72473元。原告于2018年6月22日以易县裕丰副食商、易县三月半便利店、易县鑫伟商店、易县明明副食商店为被告向本院提起买卖合同诉讼，要求四家店偿还原告货款72473元。本院作出（2018）冀0633民初1846号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告又于2019年3月12日以收货人王金花（曾用名王亚平）为被告向本院提起买卖合同诉讼，本院作出的（2019）冀0633民初1316号民事判决书,查明王金花、周红胡属于被告易县裕丰副食商店职工，被告易县裕丰副食商店属于个人独资企业，投资人是自然人股东为被告李广伟个人。 本院认为，被告为原告出具的四份欠条以及被告为原告出具的16张收货单，是双方的真实意思表示，16张收货单中的收货人的主体身份，依据本院（2019）冀0633民初1316号民事判决书可以推定属于被告易县裕丰副食商店职工，其收货行为结果由被告易县裕丰副食商店承担，因此原、被告双方的鸡蛋买卖合同关系成立。由于双方未约定给付货款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告至今未给付原告货款，是被告违约，应承担相应的法律责任。被告易县裕丰副食商店属于个人独资企业，投资人为被告李广伟一人，并且李广伟的财产与易县裕丰副食商店的财产不是各自独立存在，故此被告李广伟对被告易县裕丰副食商店的债务承担连带责任。原告主张被告给付资金占用利息按2018年中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令被告易县裕丰副食商店立即给付原告货款72473元及利息，被告李广伟对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张资金占用利息自2018年3月10日起算，依据案件事实，原告为被告送货的最后日期为2018年5月22日，故此资金占用利息应自2018年5月23日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告易县裕丰副食商店于本判决生效之日起五日内给付原告刘永平货款72473元及资金占用利息。（利息计算：自2018年5月23日起至货款还清之日止，按年利率4.35%计算。） 二、被告李广伟对上述货款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费1612元，由被告易县裕丰副食商店、被告李广伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  许晓娜 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵林鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行。负责人：周蔚。委托代理人：田刚、马蕤，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：严洪章。被告：严芸。委托代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行（以下简称邮政镇宁支行）与被告严洪章、严芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政镇宁支行委托代理人田刚、马蕤，被告严洪章、严芸的委托代理人李先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币376147.19元及截止2019年8月21日的利息99228.91元，本息共计466376.1元；自2019年8月22日至该笔借款还清之日止的利息以本金376137.19元为基数，按年利率9.6135％计付原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邮政镇宁支行于2016年7月29日与邹某某（己死亡）《小额贷款额度借款合同》，与被告严洪章、严芸签订《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告邮政镇宁支行向被告邹某某提供贷款人民币450000元；被告严洪章、严芸对该笔贷款进行担保，承担连带担保责任；该借款期限为12个月，即自2016年7月29日起至2017年7月29日止，年利率为7.395％，逾期利率为年利率9.6135%。原、被告依约办理贷款审批手续，原告于2016年7月29日向邹某某发放贷款人民币450000元。现被告未按合同约定还本付息，现邹某某已死亡，原告多次向二被告追索该笔借款，均未果。特诉至法院，请求查明事实并判决如前所请。被告严洪章、严芸辩称，二被告认为原告民事起诉状中第一二自然段所述事实属实，借款人邹某某死亡属实，但是原告称多次向被告催款不属实，根据本案事实和证据，二被告的保证自原告起诉时止，已经超过双方合同约定的保证期间，根据法律规定，二被告依法免除保证责任，请求驳回原告对二被告的诉请。经审理本院认定事实如下：2016年7月29日，原告邮政镇宁支行与邹某某（己死亡）签订《小额贷款额度借款合同》，与被告严洪章、严芸签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：授信额度450000元；额度期限存续最长为24个月，自额度生效之日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被告严洪章、严芸对该笔贷款进行担保，承担连带担保责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止；第二部分专属条款中约定本合同项下担保债权确定的期间为2016年7月29日至2017年7月29日。同日，原告向邹某某支付了借款人民币450000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：该借款期限为12个月，即自2016年7月29日起至2017年7月29日止，年利率为7.395％，逾期利率为年利率9.6135%。截止2019年8月21日，该笔借款未还本金为人民币376147.19元，未支付利息99228.91元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款单、贷款信息查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、经庭审质证、认证足以认定。本院认为，关于被告严洪章、严芸对本案债务是否应当承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，邹某某于2016年7月29日与原告邮政镇宁支行签订借款合同，原告于2016年7月29日向邹某某发放了450000元贷款，借款期限12个月，依据保证合同的约定，被告严洪章、严芸的保证期间应从2016年7月29日起至2019年7月29日止。因此，原告于2019年8月21日起诉至本院，要求被告严洪章、严芸对上述债务承担连带清偿责任已过保证期限，原告提供的证据亦不能证明双方达成新的保证合意，被告严洪章、严芸辩解不应承担连带保证责任的意见，本院予以采信。综上，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行在本案的诉讼请求。案件受理费人民币8296元，适用简易程序减半收取4148元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十五日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3773号 原告：陈宗波，男，汉族，1973年10月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市鸿仁房地产有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地广西北海市海城区四川南路与西南大道交汇处鸿仁广场展示中心内。 法定代表人：潘北仁，执行董事。 被告：北海市创基房地产有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地广西北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人：张文凤，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：庞思南，广西钧亚律师事务所律师。 原告陈宗波诉被告北海市鸿仁房地产有限公司、北海市创基房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告陈宗波于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈宗波在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宗波撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈宗波负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3279号原告：盛秀娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告盛秀娟诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告盛秀娟在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告盛秀娟诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1112号申请执行人:孔雯，女，1988年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：杨红，女，1966年5月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。孔雯与杨红共有物分割纠纷一案,本溪市中级人民法院作出的(2018)辽05民终768号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔雯于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付抚恤金16800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨红的财产进行了查证：有银行存款（冻结状态）、无车辆、有房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。申请人表示对房屋不要求查封处置。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人杨红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔雯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红的财产线索，申请执行人孔雯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执1112号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇一九年十一月十五日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3625号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：崔莹，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告崔莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告崔莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告崔莹给付原告借款本金30万元，算至2019年1月7日，下欠利息金额186,078.45元，本息合计为486,078.45元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3．请求法院判令折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔莹用其名下的坐落在茂兴镇街内，建筑面积为104㎡、产权证号为字第015911号商服房作为抵押，在原告单位借款金额30万，借款日期2014年8月19日，到期日为2015年8月17日，利率9.72‰。现已超期，被告未按合同约定还款，故诉至法院。被告崔莹缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告崔莹向原告农商行茂兴支行提交借款申请书申请贷款；同日，被告崔莹与原告签订《最高额个人担保借款合同》，用被告崔莹名下的位于肇××县茂兴镇街内（产权证号：字第015911号）商服楼提供担保，向原告借款30万元，用于收粮，借款期限自2014年8月19日至2015年8月17日，月利率为9.72‰。合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告崔莹在《借款凭证》上签字，同日，原告将该笔贷款发放至被告崔莹指定的账户。因被告未按合同约定还款，原告诉至本院。经查明，被告已偿还借款利息29,851.35元，下欠利息及罚息186,078.45元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金30万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告崔莹用其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”原告要求对被告崔莹名下的位于肇××县茂兴镇街内（产权证号：字第015911号）商服房进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告崔莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔莹于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金30万元及利息、罚息186,078.45元，本息合计486,078.45元；以后利息以借款本金30万元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2019年1月8日起计算至实际给付之日止；二、被告崔莹如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行可以以拍卖、变卖被告崔莹名下的位于肇源县茂兴镇街内（产权证号：字第015911号）商服房的所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,592元，由崔莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢837号 黄灿兴： 关于你犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案【原执行案号：（2016）粤0604执9280号、刑事审判案号：（2015）佛城法刑初字第227号、恢复执行案号：（2019）粤0604执恢837号】，被执行人黄灿兴已完全履行生效法律文书（2015）佛城法刑初字第227号刑事判决书确定的缴纳罚金80000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执488号申请执行人辽阳市自然资源局,住辽阳市白塔区中华大街183号。法定代表人王秉宏，系该局局长。委托代理人张楠、陈忠全，系辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局工作人员。被执行人刘忠娟，女，1944年5月16日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳市自然资源局与被执行人刘忠娟行政非诉执行案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠娟银行存款27931.70元，或扣留、提取其收入27931.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月十八日书记员  陈新
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初1068号 原告：邹某1，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许彩铃，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈某，女，1990年9月15日出生，汉族，住福建省华安县。 原告邹某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托代理人许志勇、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某协助邹某1办理位于华安县房屋的产权登记为邹某1名下的过户手续；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：邹某1与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女邹某2，婚后于2014年8月15日生育一男邹贝勒。双方由于婚后感情不和，于2017年3月17日到华安县民政局办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》第三条第一项关于夫妻共同财产的处理明确约定：“夫妻共同房产，位于华丰镇平湖的房子归男方所有，按揭也由男方承担。”因涉案房屋是邹某1和陈某共同签署的《商品房买卖合同》，现邹某1前往华安县国土资源局不动产权登记中心办理涉案房屋的不动产权证书，华安县国土资源局不动产权登记中心告知其需与共同买受人即陈某一同前往办理。邹某1多次请求陈某一同前往华安县国土资源局不动产权登记中心协助其办理涉案房屋的产权登记手续，但陈某均拒绝配合。为此，本人邹某1特向法院提起诉讼，请求判令支持邹某1在请求。 陈某辩称，本人为购买坐落于华安县房屋支付了首付款70000元，根据离婚时双方的口头约定邹某1应于离婚后办理房屋过户前将该部分首付款返还给本人，邹某1至今未予支付，所以答辩人不让房屋过户。本人与邹某1于2013年8月6日共同向漳州信龙房地产有限公司购买的坐落于华安县房屋时，按《商品房买卖合同》的约定，本人与邹某1向出卖人支付了123842.08元的购房首付款，这笔购房首付款中有70000元是本人出的。关于本人为购房出70000元如何处理这一问题，双方离婚时就有口头约定：男方应于办理房屋过户时将女方所出的70000元购房首付款返还（否则女方有权不让房屋过户），房子归男方，离婚后的房子按揭款由男方偿还。 本院经审理认定事实如下：邹某1与陈某于2017年3月17日在华安县民政局办理了离婚登记手续，并于离婚当日签订离婚协议书，约定如下：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养，抚养费及探望权，小儿子邹贝勒由男方抚养，随同男方生活，大女儿邹某2由女方抚养，随同女方生活。双方无需支付抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，双方随时有权探望孩子；三、夫妻共同财产的处理：（1）夫妻共同房产，位于华安县的房子归男方所有，按揭也归男方承担；（2）存款，双方无共同存款；（3）其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债权债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的由债务方自行承担；五、双方无需经济帮助及精神赔偿；六、违约责任的约定，无；七、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”双方均在落款处签名、按捺手印。邹某1与陈某婚后于2013年8月6日向漳州信龙房地产有限公司购买位于华安县的商品房，2013年8月19日合同于华安县住房保障与房地产管理局登记备案。该商品房尚未办理不动产权证，根据商品房合同约定的建筑面积为111.19平方米，其中套内建筑面积100.12平方米，公共部位共有分摊建筑面积11.070平方米，该商品房总金额403842.08元（购房款中280000元是通过银行按揭贷款）。邹某1于2019年11月1日还清了上述按揭贷款余额及利息。 上述事实有邹某1提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、购买房屋发票、华安县商品房产权登记证明书、个人贷款借据基本信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，邹某1与陈某原系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，后双方离婚时协议将涉案房屋进行分割，双方在民政部门签订的《离婚协议书》第三条中的约定“夫妻共同房产，位于华安县的房子归男方所有，按揭也归男方承担。”该协议系双方对于共有财产分割真实、自愿的意思表示，且其内容亦不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力；邹某1已履行了归还银行按揭的全部贷款本息，现邹某1为维护财产安全，据此要求陈某协助办理上述商品房过户到邹某1名下的手续，有事实和法律依据，本院予以支持。陈某辩称其与邹某1离婚后有口头约定“男方应于办理房屋过户时将女方所出的70000元购房首付款返还女方。”因邹某1否认有上述口头约定，且陈某没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 陈某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助办理位于华安县商品房的过户手续，即登记在邹某1名下；因办理过户手续所产生的费用由邹某1负担。 本案受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 李 琛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈婉菲 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)晋0802民初2143号 原告：山西二建集团有限公司。 委托诉讼代理人：张双民，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 被告：运城市延鑫房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王庆民，该公司员工。 原告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建集团）诉被告运城市延鑫房地产开发有限公司（以下简称延鑫房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告山西二建集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》;2、依法判令被告延鑫房地产公司返还原告保证金300000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告与被告延鑫房地产公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由原告为被告延鑫房地产公司开发的位于运城市富凯花园小区11号商品住宅楼进行施工，开工日期为2011年8月5日；合同还约定：如果原告不能按期开工，从2011年8月6日起向原告支付利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。合同签订当日，原告按合同约定向被告延鑫房地产公司交纳合同履约保证金300000元。但由于被告方的原因，该工程至今未能开工。后原告多次要求被告开工或者退还保证金300000元，但因被告公司更换法人等原因，被告既不让原告施工，又不退还原告保证金300000元和支付利息，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 原告山西二建集团就自己的主张提交以下证据材料： 1、2011年7月26日委托公司项目经理李某某全权办理项目招投标、合同签订相关事宜的法人授权委托书； 2、2011年7月26日山西省建设工程施工合同（合同上委托代表人李某某）、房屋建筑工程质量保修书； 3、2011年7月26日、编号NO.0××1号收款收据（经办人李某某）。 4、被告延鑫房地产公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、运城市发改委文件、运城市建设项目招标核准意见表、建设用地批准书、运城市国土资源局会议机要、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证（正副本）、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证附件、图纸、运城市建设局定线任务书、土地估价结果一览表、运城市结合民用建筑修建防空地下室审核表。 本院在审理中，于2017年4月13日到运城市公安局调取被告延鑫房地产公司备案的印章审批登记表，查明原告提交的2011年7月26日、编号NO.0××1号收款收据（经办人李某某）上加盖的“运城市延鑫房地产开发有限公司财务专用章”，与被告延鑫房地产公司在公安局的备案财务专用章不相符，备案财务专用章上有编号，而该收款收据上的财务专用章上无编号。2018年11月22日，本院向被告延鑫房地产公司原法定代表人王某进行调查询问，王某声称不认识李某某，没有向李某某出具过授权委托书，也没有与山西二建集团有限公司签过合同，公司公章、财务专用章、法人名章在2012年11月10日前一直由其个人保管，没有给过任何人，原告提交的授权委托书、建设工程施工合同、收款收据上盖的运城市延鑫房地产开发有限公司公章、财务专用章、法人名章以及王某在法人授权委托书上的签名都是伪造的，被告延鑫房地产公司没有收过原告山西二建集团30万元保证金。2019年1月27日，本院通过运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心，对2011年7月26日山西省建设工程施工合同第一部分协议书、第三部分专用条款房屋建筑工程质量保修书上加盖的“运城市延鑫房地产开发有限公司公章”，与运城市公安局备案的印模公章是否系同一印章进行鉴定。2019年11月17日，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2019]文鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建设工程施工合同第一部分协议书、房屋建筑工程质量保修书上加盖的“运城市延鑫房地产开发有限公司公章”与被告延鑫房地产公司公章、印章审批登记表上的公章不是同一枚印章盖印形成。2019年11月26日，本院以本案存在案外人李某某伙同他人涉嫌伪造公司印章进行诈骗犯罪，构成刑事案件为由，将本案移送运城市公安局盐湖分局立案侦查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中因涉嫌构成刑事案件，本院已移送运城市公安局盐湖分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西二建集团有限公司的起诉。 案件受理费5800元，退还原告山西二建集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李民杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕皎洁
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初898号原告陈卫兵，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。行政机关负责人唐迪慧，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人张磊。委托代理人汤琦华。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。原告陈卫兵不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定及上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于同年10月15日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈卫兵，被告虹口交警支队的行政机关负责人唐迪慧及委托代理人张磊，被告虹口公安分局及虹口交警支队的共同委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2019年7月2日作出编号为虹口公交决字[2019]第310109-XXXXXXXXXX的《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告陈卫兵于2019年3月27日13时38分，在唐山路577弄路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，当天向被告虹口公安分局申请行政复议。虹口公安分局复议受理后，于同年8月26日作出沪公虹法复决字(2019)52号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，并于次日送达原告。原告陈卫兵诉称，2019年3月27日，其驾驶号牌为沪GVXXXX的出租车在本市唐山路577弄路段实施了临时停车上下客的行为，停车时间为3分18秒。当时并无现场人员指挥原告驶离，公安交通管理部门设置的违停警示牌也未载明限停时间，虹口交警支队拒绝就警示牌上“请立即驶离”的“立即”应当理解为多少时间作出明确解释并提供法律依据。请求判决撤销被诉处罚决定。被告虹口交警支队、虹口公安分局共同辩称，原告在非机动车道上临时停车，妨碍非机动车骑车人的正常通行，该行为被路面电子监控设备发现，并于13时34分58秒至13时38分41秒记录。在行政复议阶段，复议机关到现场核实，拍摄现场照片证实原告违法停车当天停车地点30米范围内有一个消防栓。原告的上述两项行为均违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，故复议机关维持被诉处罚决定。综上，被诉处罚决定和复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月27日，原告在唐山路577弄附近路口设有“停车行为违法请立即驶离电子警察监管(全路段)”警示牌的情况下，将车牌为沪GVXXXX的机动车停放在唐山路577弄路段，被路面电子监控设备于当天13时34分58秒至13时38分41秒发现并记录。收到违法行为处理通知后，原告于同年7月2日至虹口交警支队处接受处理。虹口交警支队受案后，经询问原告，告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取并复核了原告的异议，于当天作出被诉处罚决定书并交付原告。原告不服，当天向被告虹口公安分局申请行政复议。虹口公安分局复议受理后，于同年8月26日作出被诉复议决定书，并于次日送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单、道路交通安全违法行为处理通知书、受案登记表、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉处罚决定书、工作情况、道路交通示意图、电子监控设备拍摄的照片、路口照片、行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，两被告分别依法具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。在作出被诉处罚决定前，虹口交警支队对原告进行了事先告知，在听取原告陈述和申辩的基础上依法进行复核，在法定期限内作出处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。虹口公安分局在受理原告的复议申请后，在60日法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。《道路交通安全法》第九十三条第一款规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”。《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(六)项规定：“交通技术监控设备记录机动车违法临时停车的，公安机关设置的警示牌、电子标识等给予的警告或者推送的即时信息视为警告、令其立即驶离，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”。本案中，根据电子监控设备拍摄的照片、路口照片及原告陈述，足以证明2019年3月27日，原告在看到唐山路577弄附近路口设有禁止违法停车警示牌的情况下，将机动车停放在唐山路577弄路段约3分钟以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第六十三条关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”的规定，故虹口交警支队认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并作出罚款200元的处罚决定，符合法律规定。虹口公安分局当庭辩称，在行政复议阶段，其派人到现场走访，证实原告违法停车当天停车地点30米范围内有一个消防栓，并拍摄现场照片固定作为补强证据，认定原告除违反《道交法实施条例》第六十三条第一款第(五)项外，还违反了该法第六十三条第一款第(三)项“公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的外，不得停车”的规定。对此，原告不予认可。本院认为，该组照片无法证明拍摄于复议阶段，且纵观被诉复议决定书，复议查明的事实和阐明的理由，都是关于原告在警示牌提示的情况下仍违法临时停车拒绝立即驶离，只字未提上述事实，故本院对该局的上述辩称意见及证据，不予采纳。综上，被诉处罚决定及复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈卫兵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告陈卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  叶 一二〇一九年十一月十八日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2266号申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：王玉宝，男，汉族，1965年1月1日生，住扬州市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与王玉宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3746号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月二十八日书记员  王燕执行案件结案审批表            案  由              民间借贷纠纷              执行案号              (2019)苏1002执2266号                  执行依据              (2018)苏1002民初3746号民事判决书              立案时间              19年9月3日                  申 请 人              中国银行股份有限公司扬州分行                  被执行人              王玉宝                  立案标的额              31374.91              结案标的额              31374.91                  结案方式              终结              结案时间              2019年11月28日                  执行情况              执行过程中，申请执行人向本院撤回本次执行申请，本案终结执行。                    承办人意见              建议结案                                局长意见                                备  注
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1953号 申请执行人：秦艳红，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区上花轿酒店，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号13栋102室。统一社会信用代码92340603MA2PTK5J35。 本院在执行××与××相山区上花轿酒店劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2018］淮劳人仲案字494仲裁裁决书，裁决淮北市相山区上花轿酒店支付秦艳工资2.1万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经秦艳红申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区上花轿酒店发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向秦艳红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北市相山区上花轿酒店纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知秦艳红，要求其提供淮北市相山区上花轿酒店其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人秦艳红已受偿债权0元，未受偿债权2.1万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区上花轿酒店有可供执行财产，秦艳红也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执758号申请执行人：程冰冰，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省青州市昭德北路。被执行人：齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司。统一社会信用代码：91230206MA1AXH16XJ。本院在执行申请执行人程冰冰与被执行人齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，程冰冰于2019年7月15日依据齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1651号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司给付程冰冰18000.00元，并负担执行费170.00元。本院在执行过程中对齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司名下无任何可供执行的财产，程冰冰也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12016号之一 申请执行人广东昱升个人护理用品股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园广兴路1号，统一社会信用代码×××710。 法定代表人苏艺强。 被执行人莆田市荔城区羽轩彤贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道延寿南街汉庭花园C区6栋603室，统一社会信用代码×××1ＸＮ。 法定代表人郭行维。 关于广东昱升个人护理用品股份有限公司与莆田市荔城区羽轩彤贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12016号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨健航
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范明辉，男，1952年2月28日出生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高安市房地产管理局，地址高安市瑞阳新区瑞祥苑73栋。法定代表人周爱国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高安市大城镇人民政府，地址高安市大城镇大古脑路9号。法定代表人孙德刚，该镇镇长。原审第三人范立志，男，1948年6月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。原审第三人范四香，女，1957年4月1日出生，汉族，高安市人，住高安。再审申请人范明辉诉高安市房地产管理局、高安市大城镇人民政府（以下简称大城镇政府）征收补偿协议一案，上高县人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣0923行初28号行政裁定，以范明辉不具有原告主体资格、起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回范明辉起诉。范明辉不服，提起上诉后，宜春市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）赣09行终84号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。范明辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。范明辉申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，确认高安市房地产管理局、大城镇政府与刘竹英签订的江西高安巴夫洛生态农业综合体项目集体土地上房屋征收与安置补偿协议违法无效，依法立案重新审理，本案造成的相关经济损失、诉讼费由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由是：范明辉是已故刘竹英的亲生子女之一，是合法的继承人之一。1958年父生病，母刘竹英无力抚养三个小孩，将6岁的范明辉寄养在南昌堂叔家中生活。为了读书，将范明辉户口迁往南昌。1959年8月父病逝，范明辉回乡参加葬礼，名字以儿子的身份出现在墓碑上，说明范明辉是寄养，不是过继给堂叔做儿子。1966年，范明辉小学毕业，刘竹英与范明辉堂叔商量解除寄养，改为学徒打铁做手艺。16岁范明辉下放回家乡，与母亲、哥、妹一起生活十余年。1979年范明辉落实政策回南昌做生意，结婚生子，1980年接刘竹英来南昌共同生活。1991年养父因病去世，治病安葬花费十多万，范明辉一人承担。范明辉赡养刘竹英30余年，2016年刘竹英去世，治病安葬分摊12000多元。依据相关法律，范明辉属合法继承人之一，有权提起诉讼。涉诉征收补偿协议书仅由征收实施单位大城镇政府盖章，没签署日期，内容为后添加，房屋征收部门未签字盖章，属无效协议。高安市房地产管理局提交的一份委托书，委托日期在征收决定通告之前，该委托书越权无效，据此所签的协议也是无效的征收协议。被申请人大城镇政府提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分。刘竹英的房屋被列入征收范围，2015年底范明辉作为刘竹英的代理人与大城镇政府签订了《房屋征收与补偿安置协议》，2016年1月22日刘竹英去世，范明辉于2018年3月30日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。此外，范明辉不具备本案原告主体资格。范明辉虽然是刘竹英所生，但从小被其堂叔收养，户口亦从小迁出至养父处，并继承了养父的遗产。范明辉不享有其生母遗产的继承权，不具有本案原告主体资格。刘竹英名下被征收房屋安置补偿已实际履行完毕，请求法院维护已实际履行完毕的房屋拆迁安置补偿协议，驳回范明辉的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在刘竹英生前，范明辉作为刘竹英的代理人与大城镇政府签订了《房屋征收与补偿安置协议》。虽然该协议书上未签署日期，因刘竹英于2016年1月22日去世，范明辉至少在2016年1月22日之前已知道该征收协议的内容。范明辉直至2018年3月才提起行政诉讼，请求撤销上述《房屋征收与补偿安置协议》，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一审裁定驳回范明辉起诉，二审予以维持，并无不当。综上，范明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范明辉的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年十一月十四日法官助理饶晓燕书记员张建平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15848号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿裕，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林双萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许时枝，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告许樟棋、林双萍、许时枝、许金象金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人王鸿裕、吴诗晓到庭参加诉讼，被告许樟棋、林双萍、许时枝、许金象经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令许樟棋归还晋江农商银行新街支行借款本金59536.41元及自2019年10月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.林双萍、许时枝、许金象对许樟棋所负上述债务承担连带清偿责任。 许樟棋、林双萍、许时枝、许金象未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年12月1日与许樟棋、林双萍、许时枝、许金象共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行新街支行向许樟棋提供总额148000元，执行月利率8.708333‰的贷款，借款期限自2018年12月1日至2021年11月15日止，林双萍、许时枝、许金象为许樟棋的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但许樟棋未依约还本付息且逾期已达10日以上，林双萍、许时枝、许金象亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许樟棋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金59536.41元及自2019年10月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、林双萍、许时枝、许金象对许樟棋所负上述债务承担连带保证责任，林双萍、许时枝、许金象承担保证责任后有权向许樟棋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，因适用简易程序减半收取计644元，由许樟棋、林双萍、许时枝、许金象负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1052号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦梦望，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：梁家利，男，1975年12月27日，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告梁家利供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  禤丽娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2131号 申请执行人：赖高平,男,1984年5月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：刘振光,男,1985年9月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 关于申请执行人赖高平与被执行人刘振光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初251号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告刘振光应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告赖高平的货款65234元及利息（利息从2019年1月18日起按年利率24%计至还清款项之日止）。案件受理费716元，由刘振光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月十八日 书记员  李俊涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15707号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7289号 原告：杨鹏，男。 委托诉讼代理人：刘国慧，女，系原告杨鹏妻子。 被告：习德安，男。 原告杨鹏与被告习德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏委托诉讼代理人刘国慧、被告习德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告以急用钱为由向原告借现金款，并有被告向原告书写借条为证。声称用一年就归还。约定到期后，原告多次催要未果。 被告习德安辩称，被告当时借钱15万元，现在还剩8万元没有还。前面没有借条，借条是前2个月前才出的。当时被告经济紧张，没有承诺一年内就能归还。原告每次要钱，被告都给，并没有像原告所说的催要无果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的借条1张，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告习德安向原告杨鹏借款15万元。被告归还了部分款项后，尚欠原告借款本金8万元未还。2019年7月29日，被告向原告出具借条1张，借条载明：今借到杨鹏现金捌万元整（80000元），2019.7.29，习德安。被告至今未归还原告该借款。 本院认为，被告尚欠原告借款本金8万元未还，有其出具的借条在案佐证。原告要求被告立即归还借款本金8万元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告习德安于本判决生效后十五日内归还原告杨鹏借款本金8万元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告习德安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张腊腊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方鼎盛地产发展有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：党大伟，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：葛冰冰，河南同云律师事务所律师。再审申请人东方鼎盛地产发展有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人党大伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称：一、关于B座夹层和负一层房产的《协议书》，双方均已实际履行完毕，且不存在法定或合同约定的解除事由，原审判决解除《协议书》错误。二、《东方鼎盛中心写字楼认购协议书》解除后，党大伟占有使用涉案房产丧失合同依据，依法应返还房屋占有使用的利益，原审关于占有房屋利益损失认定错误。鼎胜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审。党大伟提交答辩意见称：双方签订的《东方鼎盛中心写字楼认购协议书》真实合法有效，且党大伟已将购房款全额支付完毕，系有权占有，无需支付任何费用，鼎盛公司在党大伟向其付清全部购房款的情况下仍将该房屋抵押给中国民生银行郑州分行，其行为已构成根本违约，鼎盛公司应该返还购房款及利息，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鼎盛公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于涉案《协议书》是否应与解除问题。党大伟之所以购买B座夹层及负一层的使用权，是在其购买东方鼎盛中心A座第四层的基础上，对夹层及负一层有使用需求而购买，鉴于双方均同意解除《东方鼎盛中心写字楼认购协议书》，党大伟购买夹层及负一层的合同目的不能实现，该《协议书》虽系独立签订，但继续履行对党大伟并不公平，故原审判决涉案《协议书》已解除正确。二、党大伟未按照合同约定时间付清余款，鼎盛公司可依据合同约定视为其自动放弃其认购的房屋，并有权将房屋卖于他人。但鼎盛公司一方面继续接受党大伟的逾期付款，另一方面又将仍登记在自己名下的房产抵押给中国民生银行郑州支行，该行为虽有悖诚实信用原则，但党大伟对该房的占用使用并没有产生实质上的影响，也并不导致党大伟办理产权转移手续根本不能实现，故原审认定东方鼎盛抵押案涉房屋的行为构成根本违约，并认为该行为是导致双方所签合同解除的原因不当，党大伟在向鼎盛公司支付第一笔购房款后即依约占有使用涉案房屋，鼎盛公司对于购房款亦有处分的权利，案涉《东方鼎盛中心写字楼认购协议书》及《协议书》解除，但合同的解除是自法院判决解除之日产生效力，解除之前双方对合同的履行行为不产生溯及力。在解除之日，党大伟应向鼎盛公司返还占有房屋，鼎盛公司亦应同时向党大伟返还购房款。关于房屋占用费用以及购房款利息，应自合同解除之日起开始计算。故二审法院认定鼎盛公司构成根本违约导致合同解除不当，认定鼎盛公司向党大伟返还自房屋抵押之日起的购房款利息缺乏事实和法律依据。综上，鼎盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月十五日法官助理孙印书记员冯妍润
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4240号 被执行人张远生借款纠纷执行一案，本院作出的（2018）渝0110民初4203号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张远生应向本院缴纳案件受理费25元，因被执行人张远生未履行，本院民事审判二庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人张远生有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执4240号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庞 鳌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5043号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：许秋才，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告许秋才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人林子耕到庭参加诉讼，被告许秋才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金131226.68元及利息5771.94元、逾期还款违约金26920.82元、手续费24504.11元，以上合计188423.55元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于泉州市惠安县厝斗工业区源来好食品有限公司。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第六款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××25的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计188423.55元。 被告许秋才未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许秋才应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金131226.68元及利息5771.94元、逾期还款违约金26920.82元、手续费24504.11元，以上合计188423.55元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，减半收取计2034元，由被告许秋才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17369号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：谢波，男，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告谢波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州市澳丁格包装材料科技有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州市澳丁格包装材料科技有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8734号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1739号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托代理人：刘某2。委托代理人：哈某，该公司法律顾问。被告：吕某。被告：姚某。被告：赵某。被告：王某。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告吕某、姚某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1129元（原告已预交），由原告承担。、审判员  温树河二〇一九年十一月十八日书记员  朱俊红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5093号之一 申请执行人：厦门闽荆展览展示服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村港岩东里367号，组织机构代码MA2YE58D-9。 法定代表人：任修成。 委托诉讼代理人：喻会能，该公司员工。 被执行人：厦门港承国际展览设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号20E室，组织机构代码56284063-4。 法定代表人：揭衍煌。 本院在执行厦门闽荆展览展示服务有限公司与厦门港承国际展览设计有限公司承揽合同纠纷一案中，厦门闽荆展览展示服务有限公司于2019年11月18日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结厦门闽荆展览展示服务有限公司与厦门港承国际展览设计有限公司承揽合同纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执5093号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄 鹭
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2272号 原告：刘清海，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘清海与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清海到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清海向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款2973元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款2973元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。 被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。 经审理查明，2018年8月份，被告付星翔陆续从原告刘清海处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单四张，总计价款2924元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月22日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告付星翔从原告刘清海处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为2924元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为2660.84元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘清海鲜桃款2660.84元，并自2019年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月四日 书记员  江磊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初225号原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张溶不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）105号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张溶和被告公安部的委托代理人李逸群、娄耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月15日，公安部作出被诉答复，主要内容为：经查，你申请公开的“警察开展实有人口登记核查工作的法律文件、法规、规章及规范性文件”中的“法律文件、法规”由立法机关主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，不属于我部公开的政府信息。“警察开展实有人口登记核查工作的规章及规范性文件”相关信息属于需要汇总、加工或重新制作的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，我部不承担相应职责。张溶不服，向本院诉称：张溶于2019年4月23日通过邮局以挂号回执的方式向被告公安部邮寄了《政府信息公开申请书》，被告公安部于2019年4月26日签收，于2019年5月15日向原告张溶送达了被诉答复。被诉答复称：你申请公开的“警察开展实有人口登记核查工作的法律文件、法规、规章及规范性文件”中的“法律文件、法规”由立法机关主动公开之文字内容，实属推卸责任，按照《政府信息公开条例》第二条“是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，“法律文件、法规”的信息也是属于公安部获取或者保存的信息，获取或者保存的部门都应当有公开的义务，而非被告公安部所说的不属于被告公开的信息。被诉答复又称“警察开展实有人口登记核查工作的规章及规范性文件相关信息属于需要汇总、加工或重新制作的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，我部不承担相应职责”之说辞真心可笑至极，按照《政府信息公开条例》第十条第（一）项规定“行政法规、规章和规范性文件”属于各自职责范围内确定主动公开的政府信息内容，并属于重点公开之列。故诉至法院，请求撤销被诉答复，并判令被告公安部履行政府信息公开法定职责，本案诉讼费由被告公安部承担。被告公安部辩称：2019年4月26日，我部收到原告张溶邮寄的政府信息公开申请，申请公开公安部制作的警察开展实有人口登记核查工作的法律文件、法规、规章及规范性文件。5月15日，我部作出被诉答复。当日，我部将被诉答复邮寄给原告张溶，5月18日，该邮件妥投。公安部认为，修订前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。国办发﹝2010﹞5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告张溶申请公开的法律、法规，由立法机关制定并主动公开，不属于我部公开的政府信息。原告张溶关于我部获取或者保存了相关法律、法规，应当附有公开义务的主张，缺乏法律依据。申请公开的规章、规范性文件，涉及多项人口管理工作，相关信息需要汇总、加工，我部不承担相应义务。我部收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法，适用依据正确，符合上述法律规定。请求人民法院依法驳回原告张溶的诉讼请求。经审理查明，2019年4月23日，原告张溶通过邮寄的方式向被告公安部邮寄《政府信息公开申请书》，被告公安部于2019年4月26日签收，于2019年5月15日作出被诉答复并于当日将被诉答复邮寄给原告张溶，张溶于5月18日收到被诉答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张溶向被告公安部提交《政府信息公开申请书》，申请内容为“请你部依照《政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定把你部制作的警察开展实有人口登记核查工作的法律文件、法规、规章及规范性文件的这一政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复。”张溶所提申请内容实际属于张溶对警察开展实有人口登记核查工作的法律文件、法规、规章及规范性文件进行咨询。张溶以政府信息公开申请方式所提申请事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其所提申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，原告张溶提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张溶的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还张溶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十八日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3896号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：谢忠，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人谢忠租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1034号原告:灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会。统一社会信用代码：54620822ME09264964。法定代表人:董某董某董某。委托诉讼代理人：贾某贾某贾某，溪河律师事务所律师。被告:刘某刘某刘某，甘肃省灵台县人。灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会（以下简称蒲窝村委会）与刘某刘某刘某借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告以刘某刘某刘某已主动还款为由，于2019年11月18日向本院提出书面申请，请求撤回对刘某刘某刘某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，蒲窝村委会请求撤回对刘某刘某刘某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会撤回对刘某刘某刘某的诉讼。案件受理费57元，减半收取29元，由灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员负担。审判员 张 炜 二〇一九年十一月十八日书记员 熊海龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3252号原告：吴映梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告吴映梅诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告吴映梅在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴映梅诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初7464号 原告：高雪美，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王小红，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告高雪美与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪美到庭参加诉讼，被告王小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雪美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王小红偿还原告借款本金四万元及利息（利息2017年9月8日起按月利率2%计算至实际支付之日止）暂计至起诉之日止壹万陆仟元整。事实与理由：被告王小红于2017年7月8日向高雪美借款四万元，并约定三个月后归还，但至今未履行还款义务，利息也未支付，多方催讨无果，今年年初手机关机，人也找不到。 被告王小红未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月8日，被告王小红向原告高雪美借款人民币40000元，并出具借款合同一份确认借款的事实，借款合同载有（摘要）：借款人因为生意需要向出借人借款人民币40000元整，借款人在本合同上签字或盖章时已实际取得本合同约定的借款；如发生纠纷，出借人有权选择由龙海市人民法院或芗城区人民法院管辖，借款人承担出借人催讨借款所发生的所有费用（包括律师费）等内容。原告高雪美于2017年7月8日将人民币40000元交付给被告王小红。 原告于2019年8月2日诉至本院要求被告还款付息。 上述事实有原告提供的借款合同及原告的陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王小红向原告高雪美借款40000元，有被告王小红出具的借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告高雪美起诉要求被告王小红偿还借款，原告的该部分诉讼请求合法有据，应予支持。借条中双方并未约定支付利息，依法视为不支付利息。因此，原告主张被告从2017年9月8日起按照月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持。但原告有权要求被告支付从原告起诉之日即2019年8月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小红应于本判决书生效之日起十日内偿还原告高雪美借款40000元及支付从2019年8月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告高雪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告王小红负担860元，原告高雪美负担340元。公告费260元，由被告王小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14133号之一 被执行人王秋柏，男，汉族，1999年8月12日生，住四川省平昌县。 关于王秋柏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初961号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王秋柏在财付通支付科技有限公司的帐户。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14133号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈雪丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2675号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：贾书敏，女，1978年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：董景申，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：邢台市坤泰缘车业有限责任公司，住所地：平乡县河古庙镇东河古庙。 法定代表人：贾书敏。 被告：靳立兵，男，1980年11月20日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：贾庆考，男，1956年12月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告贾书敏、董景申、邢台市坤泰缘车业有限责任公司、靳立兵、贾庆考金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾书敏、董景申、邢台市坤泰缘车业有限责任公司、靳立兵、贾庆考名下银行存款1970359.52元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告贾书敏、董景申、邢台市坤泰缘车业有限责任公司、靳立兵、贾庆考名下银行存款1970359.52元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6289号之一 申请执行人：东莞市汇业房地产经济顾问有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元2507。统一社会信用代码为914419005556420234。 法定代表人：叶桂芳。 委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：欧阳春，女，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人东莞市汇业房地产经济顾问有限公司与被执行人欧阳春国内非涉外仲裁裁决执行一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第330号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付居间报酬及咨询费163000元、滞纳金163000元、律师费5000元，并承担案件仲裁费10919元、本案执行费5029元，合计346948元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有位于东莞市××街镇××商住楼××单元××号的房产，经本院（2017）粤1972执9132号案件依法进行拍卖，得拍卖款为887710.5元，该案承办人对该房产的拍卖款进行分配，本案分得款项15258.86元。2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已发函至东莞市公安局交警支队车辆管理所档案查封该车辆。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位15258.86元，已支付给申请执行人，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15739号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1681号原告：镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司。法定代表人：刘朝权。委托诉讼代理人：伍忠，贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：贵州佳乐建筑工程有限公司。法定代表人：王金虎，董事长。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司与被告贵州佳乐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司以双方自愿自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司撤诉。案件受理费人民币11460元，减半收取5730元，由原告镇宁自治县刘关土地综合开发有限责任公司承担。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十八日法官助理卢文志书记员龙伶俐
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2416号申请执行人：顾秋松，男，1958年3月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：谢传龙，男，1964年3月15日生，回族，住江苏省江阴市。被执行人：谢天椰（谢传龙之子），男，1988年9月28日生，回族，住南京市江宁区。被执行人：曹红梅，女，1977年10月22日生，汉族，住南京市六合区。原告顾秋松诉被告谢传龙、谢天椰、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9031号民事调解书已经发生法律效力，协议：“一、被告谢传龙、谢天椰、曹红梅于2019年4月15日前一次性归还原告顾秋松借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月息2%的标准，自2017年8月9日起算至本金实际付清时止）。二、本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告谢传龙、谢天椰、曹红梅负担（此款由谢传龙、谢天椰、曹红梅随上述款项一并给付顾秋松，以冲抵其预交的诉讼费用）。”。因被告未履行给付义务，原告顾秋松向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人谢传龙名下的房产虽经依法查封但系轮候查封，三名被执行人名下的账户内无存款可供执行，亦无车辆等其他财产可供执行，申请人亦无被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已就轮候查封向首轮查封法院南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  周嘉伟