吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3944号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，系总经理。委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所。被上诉人（原审原告）：于宴，女，汉族，2003年11月27日出生，住吉林省通化县西江镇太平村二组。被上诉人（原审原告）：隋鹏龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住长春市绿园区合心镇哈达村哈达一社。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人于宴、隋鹏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：请求依法改判律师代理费5000.00元、鉴定费3000.00元，合计8000.00元由隋鹏龙赔偿;一审及二审诉讼费用由于宴、隋鹏龙负担。上诉理由：本案的案涉保险条款约定了间接损失、律师代理费等诉讼性质费用不在保险人的理赔范围内，并且由投保人进行了签字确认，投保人确认已经收到了免责条款、保险人已经对免除保险人责任条款进行了明确说明,且免责条款系记载于专门的免责事项说明书中区别于普通条款的。据此根据相关法律规定，该免除责任条款应当对合同双方当事人发生法律效力,一审法院以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司没有尽到足够的提示义务而认定免责条款无效不当。据此，保险人免于赔偿律师代理费等费用。隋鹏龙辩称，不同意中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求，鉴定费是中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不同意才产生的，律师费我方也不承担，不是我的义务。请求维持原判。于宴向一审法院起诉请求：一、判令隋鹏龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿于宴医疗费22834.67元、住院伙食补助费1200.00元、护理费6305.40元、营养费4500.00元、后续牙齿修复费11200.00元、交通费2000.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费5000.00元，小计56040.07元；二、诉讼费由隋鹏龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。一审法院认定事实：2018年11月17日9时10分，隋鹏龙驾驶吉AZ6897号小型轿车，沿和平大街由北向南行驶，遇于宴由西向东横过马路，将于宴撞倒致伤。该起交通事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出道路交通事故认定书,认定：隋鹏龙负全责，于宴无责任。事故发生后，于宴被送往吉林大学第一医院治疗，医院诊断为：鼻根部挫伤、鼻骨骨折、门齿冠折、胸背部挫伤、胸椎左侧横突骨折、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、左前臂、右小腿及右踝部软组织挫伤、右踝部皮肤挫裂伤等，于宴于2018年11月29日出院，共住院12日，共支付医疗费22834.67元。于宴对其伤情自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：于宴后续治疗18岁前牙齿临时性修复治疗费约800.00元，一般每两年需重新修复一次,每次仍需800.00元；18岁后行牙齿修复治疗费约需800.00元，一般每5年需要重新修复一次，每次仍需800.00元；护理期限为45日；营养期限为45日；鉴定费3000.00元。另查明，该吉AZ6897号车辆所有人为隋鹏龙，发生交通事故时其为驾驶员，有合法的驾驶资格。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险（投保时间为：2018年6月29日至2019年6月28日）和商业险（投保时间为：2018年7月11日至2019年7月10日）机动车第三者责任保险限额为300000.00元，未投保不计免赔险，本次事故发生在投保期限内。以上事实有道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、住院病案、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、投保单、鉴定费发票等证据在卷为凭，认定属实。一审法院认为，各方对隋鹏龙驾驶吉AZ6897号小型轿车发生事故，于宴在事故中受伤的事实均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，于宴因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于于宴合法经济损失数额的认定1、医疗费22834.67元，此次事故共计发生医疗费22834.67元，有医院病历、出院诊断书及医疗票据为凭，依法应予支持，上述医疗费被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司垫付10000.00元；2、住院伙食补助费1200.00元，依据于宴住院病历，于宴因此次事故到医院入院治疗12天，于宴要求住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）,依法应予支持；3、营养费4500.00元，依据鉴定意见营养期限为45日，于宴要求营养费4500.00元（100.00元/天×45天），依法应予支持；4、护理费6305.40元，依据鉴定意见，于宴的护理期限为45日，按照《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算为6305.40元（140.12元/天×45天），合计6305.40元，依法应予支持；5、鉴定费3000.00元，于宴为鉴定伤情支付鉴定费3000.00元，有票据为凭，依法应予支持；6、律师代理费5000.00元，有票据为凭，依法应予支持；7、后续治疗费11200.00元，依据鉴定意见，于宴后续治疗18岁前牙齿临时性修复治疗费每次约800.00元，18岁后行牙齿修复治疗费约每次需800.00元，一般每5年需要重新修复一次。18岁之前两次修复需要1600.00元；参照吉林省人口平均寿命，根据本案的实际情况，于宴要求18岁-75岁之间57年，12次修复需要9600.00元（800.00元*12=9600.00元），于宴的后续治疗费共计为11200.00元，依法应予支持；8、交通费225.00元，于宴要求交通费2000.00元，其中225.00元交通费有正规票据为凭，依法应予支持。其他交通费，于宴提供的证据不充分，依法不予支持。以上于宴合理经济损失共计54265.07元。二、关于隋鹏龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的责任。此次事故隋鹏龙承担全部责任，其驾驶的吉AZ6897号车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿于宴经济损失6530.40元，具体为：医疗费10000.00元、护理费6305.40元、交通费225.00元，其中医疗费10000.00元已支付，还应支付6530.40元。因该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保限额300000.00元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生于保险期间内，故于宴剩余的经济损失应当由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在其承保的商业险限额内扣除20%免赔率按80%的比例承担赔偿责任，具体为：医疗费12834.67元、住院伙食补助费1200.00元、营养费4500.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费5000.00元、后续治疗费11200.00元，共计37734.67元的80%为30187.74元。商业险免赔率的20%由隋鹏龙承担赔偿责任，即37734.67元的20%为7546.93元。虽然中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费依据保险合同不属于保险理赔范围，但是保险合同为格式合同且对于合同中的免责条款，在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供的证据不能充分证明其对投保人尽到了足够的提示、告知义务，而律师代理费、鉴定费、诉讼费，属于于宴本次诉讼必要、合理的费用，故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上述主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的交强险限额内赔偿原告于宴经济损失6530.40元（护理费6305.40元、交通费225.00元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的商业险限额内赔偿原告于宴经济损失30187.74元（医疗费12834.67元、住院伙食补助费1200.00元、营养费4500.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费5000.00元、后续治疗费11200.00元，共计37734.67元×80%为30187.74元）；三、被告隋鹏龙赔偿原告于宴经济损失7546.93元；四、驳回原告于宴的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.00元，由被告隋鹏龙负担240.20元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担960.80元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司所提交的投保人声明并无投保人手写部分及日期，故一审法院认为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未能证明其对投保人尽到足够提示说明义务并判决其承担律师代理费、鉴定费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司担。本判决为终审判决。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月十二日书记员  姜瑞