北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10457号原告：王某，男，1965年11月15日出生。委托诉讼代理人：张某（王某之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告：郑勇，男，1981年2月21日出生。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告王某与被告郑勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某、王冬生，被告郑勇的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1．判令郑勇向王某给付2018年4月10日至2019年4月10日的承包金22500元；2．郑勇立即将其栽种的树木移除，恢复地貌。庭审中王某变更诉讼请求为：1．确认王某与郑勇之间的土地承包合同（以下简称涉案合同）于2018年4月20日解除；2．郑勇向王某支付自2018年4月10日至2019年5月20日的土地占用费25027．4元；3．郑勇立即将其栽种的树木移除，恢复地貌。此后，王某又变更诉讼请求为：1．确认涉案合同于2019年4月10日终止；2．郑勇向王某支付最后一年的承包费22500元；3．郑勇将其栽种的树木清除。事实和理由：王某与郑勇于2014年4月10日签订涉案合同，王某将其从北京市平谷区东高村镇北张岱村村民委员会（以下简称北张岱村委会）承包的15亩土地（以下简称涉案土地）转包给郑勇，每亩承包费1500元，每年总计22500元，承包期限为2014年4月10日起至2019年4月10日止。按照合同约定，交纳承包费时间为每年合同执行日起十日内，2018年至2019年的承包费应该在2018年4月20日之前给付完毕，但郑勇至今未交纳承包费。2018年3月份，北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）进行泃河段“三四期”河道治理工程，涉案土地在腾退范围内。2018年5月20日，王某与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议，郑勇当时亦在签约现场，明确知悉其地上栽种绿植不予补偿的政策。王某与东高村镇政府签约，并不影响涉案合同继续履行，郑勇使用涉案土地王某从未阻拦，故其应该向王某交纳最后一年土地承包费，合同到期终止后，其应该依约清除地上物、交还土地。因郑勇拒绝履行上述义务，王某诉至法院。郑勇辩称，不同意王某的诉讼请求。2018年3月，政府发布公告，征收涉案土地，涉案土地权属已因征收转移至政府。2018年5月20日，王某与东高村镇政府擅自签订拆迁腾退补偿协议，补偿内容不包括郑勇栽种的树木，对此郑勇已经提起行政诉讼，案件尚在审理过程中。本案涉及到行民交叉，应先行中止，等待行政审判结果再行审理。政府征收土地以及王某与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议，导致涉案合同发生情势变更，能否继续履行应先行协商，协商不成由法院认定。郑勇多次向王某交纳最后一年的承包费，王某均拒收。涉案合同约定，合同到期郑勇有优先承包权，但王某并未向郑勇提及优先承包事宜。现郑勇在涉案土地种植的大量树木无处安置，政府亦未给予补偿，故不同意王某的诉讼请求。经审理查明：王某为北京市平谷区东高村镇北张岱村村民，2002年8月15日，其与北张岱村委会签订土地承包合同书，北张岱村委会将集体土地8亩发包给王某种植粮食作物，承包期自2002年8月15日至2030年8月15日。因分给王某的承包地在边上，修铁路时堆积石子，无法耕种，北张岱村委会没测量，直接按照8亩地收承包费。2014年4月10日，王某与郑勇签订涉案合同，约定王某将其自己从北张岱村委会承包的土地15亩发包给郑勇，承包金每亩1500元，承包期限自2014年4月10日起至2019年4月10日止。第一年交纳两年承包款，第三年以后每年上交一次。交纳承包款时间为每年合同执行日起10日内。双方还约定了其他权利义务及违约责任等事宜。同时备注了3项内容：1．合同到期郑勇必须恢复地貌；2．合同到期后郑勇有优先承包权，如王某不承包，郑勇30日之内恢复地貌；3．30日内郑勇栽树受阻，郑勇恢复地貌，王某退款，合同解除。另，虽涉案合同土地亩数与王某和村里签订承包合同土地亩数有较大出入，但实际范围一致，北张岱村委会对王某转包土地面积为15亩亦认可。2018年5月18日，东高村镇政府发出腾退公告，称北京市平谷区泃河段“三四期”河道治理项目涉及该镇北张岱村、南张岱村、张岱辛撞村和南宅村部分地上物腾退工作，签约奖励期到2018年5月20日18时止，凡是奖励期内未签约的腾退人，将不再享受提前签约奖及控制四抢奖。2018年5月20日，王某与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议，对此郑勇知情，也清楚流转条件，但郑勇未主张优先承包权，其关注重点在于争取东高村镇政府对其栽种树木进行补偿。因东高村镇政府不同意对其树木进行补偿，郑勇提起了行政诉讼，目前该案尚在审理中。经本院与泃河段河道治理项目部及北张岱村委会调查，其称泃河段河道治理项目用地性质为民事流转而非行政征收。目前，王某和北张岱村委会之间的土地承包合同并未解除，北张岱村委会仍收取了王某2018年、2019年的土地承包费用。另查，现涉案土地上的地上物均系郑勇栽种，2018年，郑勇向王某交纳合同期内最后一年即2018年4月11日至2019年4月10日承包费时，王某称先不收，目前其仍未收取该费用。2019年4月10日涉案合同期满后，郑勇亦未向王某主张优先承包权，也未清除地上物，交还土地。庭审中，郑勇表示其不同意像东高村镇政府一样标准给王某流转费用。以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、承包费收据、土地承包合同、腾退公告、拆迁腾退补偿协议、电话调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案事实清楚，法律关系清晰，没必要等待行政案件审判结果再行处理。本案争议的焦点问题一是涉案合同是否提前解除。合同解除存在协商解除和法定解除两种情形。根据查明的事实，双方未曾协商一致解除，故判断涉案合同是否提前解除，需要考察是否具备法定解除情形且解除权人行使了法定解除权。首先郑勇不同意解除涉案合同，并主动交纳了2018年4月11日至2019年4月10日的承包费，是王某称先不收该费用，且王某未催要过，郑勇亦无其他违约情形，故不存在因郑勇违约而王某享有法定解除权一事。其次，涉案土地并不涉及到行政征收，王某亦未与北张岱村委会解除土地承包合同，王某与东高村镇政府签订的拆迁腾退补偿协议系平等主体之间的民事行为，不能对抗合法成立在先的合同，涉案合同实际上亦已履行至合同期满，故不存在因情势变更导致涉案合同无法履行的情形，在未协商一致情况下，王某亦无权解除。综上，涉案合同并未提前解除，合同期满自然终止。郑勇有义务继续给付其2018年4月11日至2019年4月10日使用涉案土地的承包费。本案争议的焦点问题二是郑勇是否因享有优先承包权而可以拒不清除其在涉案土地上栽种的树木。对此本院认为，享有优先承包权与行使优先承包权不同，享有优先承包权而不在合理期限内行使，优先承包权丧失，如行使其应与发包人签订新的承包合同。具体到本案，郑勇明知王某欲将涉案土地流转给东高村镇政府，亦清楚流转条件，但在王某与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议时，其并未提出优先承包权。2019年4月10日承包合同到期至今已逾半年，其亦未提出过优先承包权，其也表示不可能像东高村镇政府一样标准给王某流转费用，故郑勇的优先承包权因其不在合理期限内行使而丧失，其在涉案合同期满后继续占用涉案土地已经没有了法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认王某与郑勇之间于2014年4月10日签订的土地承包合同于2019年4月10日终止；二、郑勇于本判决生效后七日内向王某给付2018年4月11日至2019年4月10日承包费22500元；三、郑勇于本判决生效后三十内将其栽种在承包王某土地上的树木清除。案件受理费181元由郑勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **宏二〇一九年十一月十五日书记员  郑 坤