河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6536号原告：张玉侠,女,1961年10月21日生,汉族,住霸州市。委托代理人：张冰，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告之子。被告：河北万昌房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。法定代表人：李勇强，总经理。委托代理人：李刚，河北万昌房地产开发有限公司物业部经理。委托代理人：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。原告张玉侠与被告河北万昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠及其委托代理人张冰、被告河北万昌房地产开发有限公司的委托代理人李刚、刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方于2015年9月22日签订的房屋买卖合同；2、依法返还原告购房款173823元及违约金；3、要求被告赔偿预期租金收入42.2／天,自2017年2月1日起计算至合同解除之日止;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于霸州市112国道南侧、106国道西侧开发的益津国际广场第Ａ区商铺的不动产一处，房屋总价款为173823元，约定被告在2016年12月30日前交付房屋，合同签订后，原告按照约定给付了全部房款，但是被告时至今日也未能交付房屋。按照约定，原告有权解除合同，被告承担所占款项逾期支付利息，并承担相应的所占款项逾期利息。特诉至贵院，望判如所请。被告万昌公司辩称，同意解除，因属于原告主动提出解除不应支持违约金。被告未违约，原告已享受46206元的优惠，无权要求租金损失，无任何事实和法律依据，因客观原因被告不构成违约不承担违约责任，被告因大气环保政策等原因造成了700多天的停工不应计入。原告张玉侠与被告万昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件一份、2015年9月14日原告与被告签订商品房买卖合同一份、2015年9月12日被告向原告出具的收据一张，原被告均提交的原告与霸州市益津商业经营管理有限公司签订的《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》、被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人李勇强的身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份、授权委托书各一份、霸州市大气污染治理工作领导小组办公室关于预警发布情况的统计、2014年6月3日霸州市建设局霸建（2014）136号2014年高考期间建筑施工现场监督管理工作实施方案一份、2014年10月11日霸州市建设局霸建（2014）225号亚太经合组织会议霸州市建设局空气质量保障措施一份、2015年8月20日霸州市建设局霸建（2015）134号中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间空气质量保障方案一份、2016年5月20日霸州市建设局霸建（2016）105号关于高考期间考点、住宿点周边建筑工程文明施工管理的实施方案一份、2017年2月15日霸州市建设局霸建（2017）21号关于进一步加强建筑施工扬尘防治管理工作的通知、廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3710号终审判决书一份，对以上证据的真实性，本院予以确认。对被告提供的被告与霸州市益津商业经营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》一份，与本案缺乏关联性，本院不做认证；对被告提供的房屋交接确认书，不能实现其证明目的，本院不予支持；对被告提供的其他停工相关统计一份，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年9月14日签订商品房买卖合同（合同编号YJGJ-1276），原告在被告处购买益津国际广场第A区A1、A2座01单元1-4213号房，该商品房的用途为商业，该处商品房建筑面积为32.01平米，每平米5430.27元，总价款173823元。原告2015年9月12日交付了全部购房款173823元。该合同约定，被告应当在2016年12月30日前交付房屋，如逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金；该合同同时约定，遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。涉案房屋至今未进行工程验收。另查，原告和霸州市益津商业经营管理有限公司于2015年9月14日签订了《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》一份，该协议第一条约定，委托经营场所为第A区A1、A2座01单元1-4213号商铺；第七条规定,……5、双方约定，原告委托霸州市益津商业经营管理有限公司与被告直接办理房屋交接手续，包括房屋的交接与验收，原告无需再与被告直接办理房屋交付手续。依照上述协议，2016年12月8日，霸州市益津商业经营管理有限公司与被告万昌公司就“益津国际项目”第A区A1、A2号楼整栋楼进行了移交。霸州市建设局文件以及霸州市大气办通知及霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市重污染天气应急实施方案（2017）》的通知证实，重污染天气应急响应分为四个等级，其中四级应急响应的措施不包括建筑工程停止施工的措施。在原、被告购房合同签订之日起（2015年9月22日）至原、被告约定的交房日期2016年12月30日前因政府有关机构的行为导致被告停工142.5天，在2016年12月31日至2017年5月21日前停工86.5天。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。在原、被告购房合同签订之日（2015年9月22日）起至原、被告约定的交房的日期（2016年12月30日）期间，因政府行为导致停工142.5天，交房日期应顺延至2017年5月21日，在2016年12月31日至2017年5月21日前停工86.5天，交房日期应顺延至2017年8月16日，而被告至今未交付房屋，原告依约交付了全部房款，被告应于2017年8月16日前交付被告房屋，被告逾期交房，合同目的已无法实现，原告作为买受人，主张解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款173823元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张已于2016年12月8日将包含原告房屋的整栋楼交付给受原告委托收房的霸州市益津商业经营管理有限公司，应视为向原告交付了涉案房屋。但在本案中，涉案房屋并未进行工程验收，不符合交付的条件，故本院对被告的此项主张不予支持。被告主张原告没有损失，根据司法解释规定实际损失是确定违约金的基础，原告一方面享受了收益，另外一方面没有提供任何损失依据，所以不应计算违约金；从2014年起至2018年11月16日，因大气环保，政府原因造成累计停工760天的停工期，不应计入。被告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，因大气污染及其他问题要求停工，该事实属于可以据实延期的事由。原告主张四级应急响应的措施不包括建筑工程停止施工的措施，不属于可以据实延期的事由，本院予以支持；被告主张高考期间应计入合理停工期限，因被告未举证证实涉案工程是否对考场或考生休息产生影响，本院对被告的此项主张不予支持。合同解除后，被告作为违约方应承担相应的违约责任。原被告双方在合同中约定按已付房价款1％支付损失，原告的诉请的违约金过分高于实际损失，依据合同法的规定，本院依法予以调整，计算为：以173823元为基数，自2015年9月12日起至实际返还购房款之日止，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定以年利率4.2％计算。以上款项被告应支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告张玉侠与被告河北万昌房地产开发有限公司于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号YJGJ-1276）。二、被告河北万昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还给原告张玉侠购房款173823元。三、被告河北万昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉侠实际损失（以173823元为基数，自2015年9月12日起至实际返还购房款之日止，按年利率4.2％计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十一月二十日书记员  王 磊