wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3658号原告:熊廷志，男，1978年1月20日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住铜仁市碧江区。被告：深圳市正步电动车科技有限公司。统一社会信用代码：91440300305968055K。法定代表人:袁光金，系该公司执行董事。住所地：深证市宝安区。原告熊廷志诉被告深圳市正步电动车科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊廷志到庭参加诉讼。被告深圳市正步电动车科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊廷志讼请：1、请求判令被告退还原告购车款2888元；2、请求判令被告依法赔偿原告损失8664元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月9日在淘宝平台被告公司的“zb正步旗舰店”购买了一辆正步折叠自行车，订单编号为：392478979037848141,订单总价为2888元，原告于2019年4月10日收到该车，但与原告购买的车型不符，原告购买的是七速电动自行车，但实际收到的只有六速，另，原告收到车28天后，该车不能使用骑行，联系卖家后认为是控制器与电机的问题，后被告寄来的控制器街口不对，被告要求整车寄回维修，因为费用问题原告未同意，原告要求被告补发一个控制器，被告答复说每批自行车用的产品不同，之前寄回去的控制器没有了，所以现在无法配，只能寄回厂家维修，寄过去的费用自己出，且原告之间已经约定质保期内质量问题运费由被告承担。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告深圳市正步电动车科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据。经审理查明：原告于2019年3月9日在淘宝平台被告公司的“zb正步旗舰店”购买了一辆正步折叠自行车，订单编号为：392478979037848141，订单总价为2888元，后该自行车出现故障不能正常使用，原告与被告方联系随后将控制器和电机寄回被告方维修，被告方寄回的电机与原来有异（控制器接口与自行车接口不一致），因被告方给原告更换的是新国标配件，原来的旧国标被告方配件已无存货，故要求原告将该自行车寄回厂家维修，但邮费需被告自行负担，双方因将该自行车寄回厂家维修的邮费方式分歧而发生纠纷。以上事实有原告的陈述、《车辆图片介绍》、微信聊天截图和订单交易截图在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为:原、被告的网络购物合同，系双方真实意思表示，合法有有效，受法律保护。在本案中，原告诉称其所购买的自行车是七速，但实际收到的是六速，原告提供的证据仅是一张宣传单，宣传语为“配七速禧玛诺系统没电也能奔放自如。”，此宣传语不能作为证明原告买的是七速的自行车，故亦不能证明被告的宣传方式和售卖行为存在误导和构成欺诈消费者。其次，对于原告所诉称其所购买被告所售的自行车质量不合格，原告提供了其与淘宝客服的聊天截图，只能起到证明该自行车无法正常使用后将自行车寄回被告处维修的事实和运费协商问题，对于该车发生故障是被告自己造成的还是被告所售自行车本身因质量不合格而发生故障，原告未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告诉称的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告熊廷志的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告熊廷志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十一月十九日法官助理龚永芳书记员张海燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7871号原告：于保运，男，1973年12月4日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：潘美丽（系原告妻子），女，1972年3月25日出生，住庄河市。被告：王如利，男，1979年3月2日出生，满族，住庄河市。原告于保运与被告王如利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保运的委托诉讼代理人潘美丽、被告王如利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告承揽装修工程，原告为其提供装修材料。工程完工后，被告给原告出具15000元欠条。后经原告索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：2018年我没有在原告处购买装修材料，也不欠原告材料费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称，2018年被告因装修工程购买原告装修材料，向原告出具欠条一份，内容为：“186××××6867欠于保运15000元，壹万伍仟元整。王如利”。庭审中，被告否认2018年购买原告装修材料，表示以前曾购买过，材料款未付清，但具体欠多少，记不清了。对欠条上的“王如利”签字是否为本人书写，被告予以否认，但表示不申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案，原告持有被告出具的欠条证实双方间存在着买卖装修材料的事实，已完成举证证明责任。被告未有否认双方间曾发生过买卖的事实，仅对购货时间提出异议，对欠材料款的给付，表示款项未有付清，至于尚欠材料款多少，被告未提供证据加以证明，应以被告向原告出具的欠条记载的欠款数额15000元为准。被告虽对欠条上“王如利”的签名有异议，但表示不申请司法鉴定，系对其权利的处分。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王如利于本判决发生法律效力后5日内给付原告于保运欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十一月十九日书记员  于 歌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初9548号   原告：白玉峰，男，1982年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：喜春，男，1973年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：李文玉（系喜春妻子），女，1974年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告白玉峰与被告喜春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉峰，被告喜春的委托代理人李文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告喜春偿还我的垫付款27579元；2、要求被告按照月2%支付利息直至还清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是亲属关系。我与被告是亲属关系。2016年春天被告春喜经我担保从双辽市东北农资经销处安立群处赊购价值26800元的种子、化肥，口头约定2016年年底偿还，并出具借据一枚。到期后多次向被告索要，被告总是一拖再拖拒绝给付。于是在2019年4月17日安立群将我诉至双辽市人民法院，于2019年6月18日我在双辽市人民法院执行局一次性给安立群偿还了该货款26800元及案件受理费470元，向双辽市人民法院交付了309元的执行费，共计27579元。后我也多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付垫付款27579元。   喜春辩称，对原告所述事实没有异议，对原告提供的27270元的收据和执行费收据均无异议。   本院认为，被告喜春认可原告白玉峰在本案中所主张的事实，本院对原告所述事实予以确认。原告白玉峰作为担保人，向债权人承担保证责任后，享有向债务人喜春主张的权利。原告主张垫付款符合法律规定，本院予以支持；对按照月2%主张利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：   被告喜春在本判决发生法律效力后十日内给付原告白玉峰垫付款27579元；   驳回原告白玉峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费489元，因适用简易程序减半收取244.50元，由被告喜春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包娜仁     二〇一九年十一月二十二日   书记员 包志培
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8547号 原告：叶智超，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住广东省梅州市梅江区XX巷XX号。 委托代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：西安招财投资服务有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。 法定代表人：王剑，该公司总经理。 被告：王剑，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX街XX号。 原告叶智超与被告西安招财投资服务有限公司、被告王剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，被告经营一款名为“财宝”的APP，以按期固定收益的方式提供若干借贷理财产品。原告使用该软件通过充值的方式向被告公司进行转账汇款，被告根据具体产品按期还款，原告可通过提现方式取出相应金额。然而被告公司于2018年8月15日发布了《关于招财网良性清盘退出互联网金融市场的公告》，并关闭了相关的充值、投标、提现等金融业务，致使原告尚有59084元款项不能提现。被告公司在公告中强行要求投资人接受其单方提供的清偿方案，被告法定代表人王剑作为担保人进行担保。原告要求被告公司一次性退还欠款被拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还59084元及利息1335元（暂计算至起诉之日要求判决至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告王剑在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由商洛市商州区人民法院管辖。 本院经审查认为，西安市公安局高新分局已于2019年6月12日对西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告叶智超提出本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的前述西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对被告王剑提出管辖权异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告叶智超的起诉，对被告王剑提出的管辖权异议不予审查。 案件受理费1310元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 余 洁 审判员 梁梦艺 二〇一九年十一月十八日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55939号原告：张原铭，男，1984年12月28日生，回族，住上海市浦东新区。被告：陈琦，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张原铭与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员江梅娟、戚慧英组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张原铭到庭参加了诉讼，被告陈琦下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张原铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款180,000元并自2018年11月2日起至清偿日止按月利率2%计算支付利息。事实及理由：2018年8月8日，被告向原告借款180,000元，原告当天通过银行转账交付被告。2018年11月1日，被告补写了借条，约定借款期限为2018年11月1日至2019年2月3日，借款利息为月利率4%。原告催讨还款未果，现请求法院依法判决。被告陈琦未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告通过银行向被告转账180,000元。2018年11月1日，被告出具借条，约定借款期限为2018年11月1日至2019年2月3日，借款利息为月利率4%。因原告催讨未果，故诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述，原告的银行账户明细、照片、被告出具的借条等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。被告向原告借款180,000元的事实，由被告出具的借条、原告银行转账明细等证据证实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈琦于本判决生效之日起十日内归还原告张原铭借款180,000元，并自2018年11月2日起至清偿日止按年利率24%支付原告张原铭借款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，由被告陈琦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月八日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初2129号   原告：朱山磊，男，1993年5月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告：赵周，男，1989年10月21日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱山磊与被告赵周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱山磊之委托代理人张宏权到庭参加了诉讼，被告赵周经本院公告传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告朱山磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款500000元及利息105000元（利息计算至2019年3月9日，后按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、判令被告给付违约金70000元、律师费33000元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，月利率为1.5%，被告书面承诺如到期未归还，按照借款本金每月千分之十计付违约金，并愿承担追要借款所产生的交通费、律师费、诉讼费等。原告通过银行转账向被告出借了500000元，但被告至今尚未偿还原告借款及利息，经多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告赵周未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款后，被告2018年1月9日向原告出具500000元借条一张，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，违约金按照千分之十计付，原告追要借款产生的交通费、律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。被告未到庭视为放弃对该借条的质证，因该借条中有被告签字捺印，且被告未到庭放弃了对该借条的质证，故对该借条予以确认。2、银行转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户汇款共计500000元。因该银行转账凭证中加盖有银行业务印章，汇款金额与证据1 借条中借款金额可以相互印证，且被告未到庭视为放弃质证，故对该银行转账凭证予以确认。3、委托代理合同和律师费发票，证明原告因向被告索要借款而支付律师费33000元应由被告承担。   被告未到庭视为放弃举证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告经人介绍相识。被告以生意周转为由向原告借款，原告于2017年11月10日向被告指定银行账户韦甲银行账户汇款200000元，于2017年11月13日向被告指定银行账户韦甲银行账户汇款150000元，于2018年1月9日向被告指定银行账户韦甲银行账户汇款150000元，以上共计500000元。2018年1月9日，被告向原告出具签名和捺印的借条一张，其载明：“借条 本人因资金周转需要，今收到朱山磊（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）以银行转账方式出借的人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），借款期限3个月，月利率百分之1.5%，2018年4月9日到期本息一并还清，如到期未还清，按照借款本金千分之十每月计付违约金，借款本金千分之十每月计付逾期利息直至本息全部清偿为止，并愿承担朱山磊（出借人）追讨借款本息支付的交通费、律师费、诉讼费等全部费用。 立此为据 借款人：赵周 612XXXXXXXXXXXXXXX2018.1.9”。借款到期后，被告未能偿还原告借款，亦未给付原告借款利息，后经原告多次索要无果，原告与陕西谷正律师事务所签订了委托代理合同，后缴纳了律师费33000元。2019年3月20日，原告诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚未偿还借款，原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中明确约定约定了月利率为1.5%，该约定符合法律规定，而被告没有给付原告利息，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求予以支持。因借条中明确约定还款期限为2018年4月9日，故对原告主张违约金自2018年1月9日起算不予支持，违约金应自2018年4月10日起计算较为合适。原告仅要求将违约金计算至2019年3月9日，而没有主张2019年3月9日后的违约金，是对自己权利的处分，应予准许，故确定计算违约金时间为2018年4月10日至2019年3月9日止。因借条中约定的月利率1.5%与违约金1%合计超过了年利率24%，故原告2018年4月10日起至2019年3月9日期间的利息与违约金之和应按年利率24%计算较为合适。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告赵周判决生效后十日内给付原告朱山磊借款500000元；   二、被告赵周判决生效后十日内给付原告朱山磊借款500000元自2018年1月9日起至2018年4月9日止按照月利率1.5%计付的利息；   三、被告赵周判决生效后十日内给付原告朱山磊借款500000元自2018年4月10日起至2019年3月9日止按照年利率24%计付的利息和违约金；   四、被告赵周判决生效后十日内给付原告朱山磊借款500000元自2019年3月10日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付的利息；   五、驳回原告朱山磊其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费10850元，公告费560元，诉讼费共计11410元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0一九年十月十五日     书记员 闫向阳        1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2348号   上诉人（原审被告）：白露，1992年5月19日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：刘文荣，女，住包头市。系白露母亲。   被上诉人（原审原告）：谢宏艳，女，1976年12月12日出生，北京合创投资有限公司财务，住包头市。   上诉人白露因与被上诉人谢宏艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白露的委托诉讼代理人刘文荣，被上诉人谢宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白露上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2776号民事判决，改判驳回谢宏艳起诉；事实和理由:1.一审法院对案件事实没有认真审查,仅仅凭借一张借条就草率作出判决,不符合案件的真实情况。2015年1月24日白露和刘文荣与谢宏艳签订了一份《房屋顶账协议》。该协议的主要内容是用白露××区的房屋作价45万元替刘文荣还债。协议第四条明确约定:拖欠银行的按揭贷款由刘文荣支付。从这一约定可以看出,45万元专指房价本身价值,不是白露必须替刘文荣偿还45万元借款。   2.后来由于谢宏艳担心白露变卦,签约后又提出由她垫付资金还清按揭,尽快办理房屋过户。白露考虑既然答应替母还债,迟早过户都是一样的,便同意了。就这样在2015年8月24日白露按照谢宏艳的要求写了145700元的借条。谢宏艳给白露付了145700元,专门用于偿还贷款,办理房屋过户。因为白露是房屋所有权人,还清房贷才能给谢宏艳过户。事实上，白露收到借款后,立马还清了按揭，将高新区美室层双小区3号楼1206的房屋过户给谢宏艳。白露认为，这套房屋45万元,偿还被上诉人的145700元后,剩余价值是304300元。那么白露就替刘文荣还借款304300元。白露借这笔款是为了给谢宏艳尽快办理房屋过户采用的临时行为,不是为了自己使用去借款。当初写借条,是谢宏艳不相信刘文荣，怕垫钱之后，又形成新的债务。才让白露写的。白露当时考虑,自己又不是债务人,只是局外人。能替母亲还多少就还多少，还不了,债务仍然是刘文荣的，和白露没有关系，所以才写了借条。事实真相是按揭还清了,房屋也过户给谢宏艳了。当时白露要求谢宏艳退回借条,谢宏艳说,借条不能退,她要和刘文荣结算。按照当时的口头约定,房屋过户后,首先清偿谢宏艳的145700元,然后才替刘文荣还债。绝不是白露借上谢宏艳的钱替刘文荣还债，把刘文荣的债务转移到白露名下。在房屋过户后,白露认为替刘文荣还债的诺言已经履行完毕。所以就没有再过问这件事。谢宏艳也一直没有找白露要过这笔钱。白露认为事情与自己没有关系了。   3．一审法院遗漏诉讼主体刘文荣。从2015年1月24日到现在已过去4个年头，谢宏艳一直不找白露索要。根本原因就是她也认为这笔钱应该在房款中先行扣除。谢宏艳上次提起诉讼是把白露和刘文荣列在一起起诉的,由于达不到单独让白露承担责任的目的，谢宏艳主动撤诉。这次为了蒙蔽法官造成单独借款的影响,将白露和刘文荣分开诉讼。遗憾的是一审法院竟然落入谢宏艳设计的圈套,不考虑两个案件的关联性,不考虑白露提出的遗漏被告主体刘文荣的事实,草率判决上诉人独立承担债务。   谢宏艳辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年8月24日，白露向谢宏艳借款145700元，谢宏艳通过银行将款项转给白露，白露出具借条一张。双方借款关系明确，证据确凿；2.白露的借款用途是偿还房贷,替刘文荣还债，白露提出的借款用途并不能说明与谢宏艳的借贷关系不存在。白露陈述借款与己无关却向谢宏艳出具借条，其提出借款用途的抗辩，不能作为拒绝还款的理由；3.一审中白露没有出庭，刘文荣作为委托诉讼代理人出庭。白露、刘文荣在一审中的陈述，经不起推敲也不符合事实，请求人民法院驳回白露上诉，维护谢宏艳合法权益。   谢宏艳向一审法院起诉请求：1.判令白露立即偿还借款14.57万元及利息（自2019年5月5日起诉之日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由白露承担。   一审法院认定事实：谢宏艳、白露对案涉借条及银行转款凭证均表示认可。   一审法院认为，双方均认可白露的母亲刘文荣欠谢宏艳借款300万元，白露自愿将自己名下位于包头市××区的房屋抵顶其中45万元的债务，故其应当依照约定全部履行自己的义务。关于欠款金额，白露尚欠谢宏艳借款14.57万元，有谢宏艳提供的借条和银行转款凭证予以证实，白露应当偿还欠款。关于利息，借据中并无约定、记载，因此视为未约定，从谢宏艳起诉之日计算。关于诉讼时效，在协议中并未约定履行期限，谢宏艳可随时主张权利。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：   白露于本判决生效后十日内偿还谢宏艳借款145700元及利息(从2019年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。   二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。白露提交了一份《房屋抵顶协议》，意在证明与谢宏艳的债务均应由刘文荣承担，与白露没有关系。谢宏艳质证表示，该份协议与本案无关，其与白露之间是单独借贷关系。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该份协议无法证明，案涉借款白露不应当承担责任。   本院认为，二审中双方的争议焦点是白露是否应当对案涉借款承担还款责任。本案中，谢宏艳提供了白露书写的借条已证明双方形成借贷合意，白露对收到谢宏艳转款也无异议，证明借贷事实已成立。白露提出《房屋抵顶协议》中约定，刘文荣向谢宏艳的借款，应由刘文荣承担还款的理由，无法证明协议签订后，其对与谢宏艳发生的借款不用承担还款责任。另外，白露提出案涉借款用途为偿还房屋贷款，也无法证明其不应承担还款责任。   综上所述，白露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3214元，由白露负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨洋   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4359号申请执行人：何国玉，女，1962年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组。统一社会信用码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。何国玉申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4698号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因未实际控制该车，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月8日，被执行人应向申请执行人支付案款16893元，应向本院缴纳执行费222元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4359号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月八日书记员  谭 丽
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢127号之三申请执行人：范春雨，男，1985年1月出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：王贺成，男，1968年4月出生，汉族，安徽省宿州市人，住凤阳县。被执行人：王江南，女，1989年6月出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。342201198906286441。被执行人：康涛，男，1985年4月出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行范春雨与王贺成、王江南、康涛民间借贷纠纷一案中，在对被执行人王江南、康涛的房产进行处置后，未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成熟时，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执恢127号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十一月五日书记员  丁绿萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4527号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号，机构代码:913413007049889188。 法定代表人:张睿。 被执行人：桑柳志,男，1986年4月15日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼,机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款86297元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为86297及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月十八日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2843号之一 申请执行人：徐建开，男，汉族，1971年12月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：卢明燊，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人徐建开与被执行人卢明燊委托合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初680号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户内存款人民币133458.74元，其中本院依法将人民币131556.74元支付至申请人指定账户，人民币1902元做执行费划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初680号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2843号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十九日 书记员  布乃东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3077号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市衡佳铝材设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“杨柳岗”自编6号厂房，统一社会信用代码91440605398065241H。 法定代表人：何爱国。 被申请人：何爱国，男，汉族，1979年2月20日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市衡佳铝材设备有限公司、何爱国金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市衡佳铝材设备有限公司、何爱国的财产在价值94316.77以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市衡佳铝材设备有限公司、何爱国的财产在价值94316.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3993号 原告：段某，男，2017年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：倪宣宁,女，1991年2月19日出生，住安徽省宁国市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市河沥溪办事处坞村社区中塔居民小组,住所地安徽省宁国市河沥溪办事处坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路法律服务所法律工作者。 原告段某与被告宁国市河沥溪办事处坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的法定代理人倪宣宁及其诉讼代理人吕世辉、被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告集体收益分配款7000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告的外婆赵水凤系外嫁女，出嫁时户口未迁出。其子女、孙子女根据村民约定不享受同村村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了户口簿复印件、申请复印件、房屋安全鉴定报告复印件等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、补偿协议书复印件、人口调查摸底表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的申请复印件、房屋安全鉴定报告复印件，与本案没有关联性，对该证据的证明目的不予认可。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告外婆赵水凤系外嫁女，其本人享受分配，其子女及孙子女不享受。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告的外婆赵水凤系坞村中塔组村民，其出嫁后户口仍在坞村中塔组。原告段某出生时户籍随其母亲登记在被告中塔组。2019年7月4日坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为段某属于外嫁女的子女，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为：农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，段某外婆赵水凤结婚后户口未迁出，属分配协议中的外嫁女，其本人享有分配款，子女及孙子女不享受。坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定未向段某分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，段某要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告段某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十一月十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （二）从村集体经济所得收益的使用； …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； …… （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。 ……
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3589号原告：哈某，女，1972年3月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1972年8月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告哈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求，2017年12月7日，被告刘某及其妻子丁某在原告哈某处借款100000元，约定利息2分，约定还款日期为2017年12月22日，并当面向原告出具借条一枚，借款到期后，被告以各种理由迟迟不还，现被告妻子丁某不幸身故，被告不能履行已到期的债务，故诉至法院，要求被告刘某偿还原告借款100000元及利息（利息按2分主张），并承担本案的诉讼费用。被告刘某辩称，该笔借款不是我借的，我也没有花过，我妻子丁某的死亡原因是债务纠纷，丁某是在2018年6月18日去世，原告与丁某的借款于2017年已经到期，丁某去世之前也有债权，我想给原告债权，但是原告不同意。经审理查明，2017年12月7日案外人丁某向原告哈某借款100000元，约定于2017年12月22日还款，丁某给原告出具一枚借据，借据中借款人为丁某，出借人为哈某。借款至今未偿还。被告刘某与丁某于2010年7月19日登记结婚。丁某于2018年6月18日死亡。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、结婚登记信息表一份、录音光盘一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告哈某与丁某之间的债权、债务关系明确，本案被告刘某系借款人丁某的丈夫，借款发生在丁某与刘某婚姻关系存续期间，且在原告提供的录音中及庭审中被告均称等实现了丁某的债权，偿还本案借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款日起按年利率24%给付利息，因借据上未约定利息，视为不支付利息，被告应支付逾期利息。被告辩称，对丁某借用案涉借款不知情，且丁某未将借款用于夫妻共同生活，因被告在与原告丈夫的通话中及庭审中对案涉借款予以认可，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈某借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2017年12月22日起计算至借款还清为止，按照年利率6%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元及保全费1020元由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇一九年十一月二十五日书记员 马  玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初第16948号原告：刘少荣，女，1959年1月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵振超，男，1993年7月8日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：邓志强，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。原告刘少荣与被告赵振超、被告邓志强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。案件审理过程中，查明该事故中存在两位伤者，涉及交强险限额分配，现另一伤者损失数额未确定。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 健
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初7701号 原告:曹岗，男，1955年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：杨志超，男，1958年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区（西邻）。委托诉讼代理人：翟雅莉，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。原告曹岗诉被告杨志超追偿权纠纷一案，于2019年5月13日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹岗向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还其应承担的连带债务325万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系对外贸易学校（中专部）建设工程共同承包人。因需垫资原、被告共同与利杰签订借款1000万元的《借款协议》，用于陕西对外贸易学校校舍施工建设费用，借期2008年11月15日至2010年11月14日，还款本息1650万元（本金1000万元，利息650万元）。协议签订后将款项用于工程建设。2014年双方共同归还利杰1000万元，后因工程款支付出现困难，利息650万元未再支付，2014年至2019年初其先后支付利杰650万元利息，被告未按《借款协议》约定履行支付义务。故判如所请。被告杨志超辩称，原告所述不实，其虽在协议上签字，但协议是否履行并未参与，另原告称建设单位工程款至今未付与事实不符。双方之间的工程合作关系已经终结，故借款应由原告偿还。现不同意原告诉讼请求。   经审理查明，2008年曹岗、杨志超（甲方  借款人）与利杰（乙方 借款人）签订《借款协议书》：因甲方项目施工需要资金，乙方同意向甲方提供个人贷款。一：借款金额人民币壹仟万元整，借款期限2008年11月15日至2010年11月14日，贷款用途：本贷款本金部分限于支付陕西对外贸易职工学校中专部校舍建设费用。还款金额：人民币壹仟陆佰伍拾万元整，其中本金壹仟万元，利息陆百伍拾万元。还款约定：2009年11月14日还本金500万元，2010年11月14日还本金500万元，2011年5月15日还利息200万元，2011年11月15日还利息200万元， 2012年5月15日还利息250万元。另双方约定未经贷款人同意不得挪作他用。该协议由由甲、乙双方签字并捺印。2008年11月14日武某某（利杰妻子）通过兴业银行给曹岗兴业银行账户转账560万元，同年11月20日王洋将欠付利杰的400万元支付至曹岗招商银行账户，合计960万元。2010年12月14日、2011年2月1日曹岗通过招商银行共计给利杰转款1000万元（两次500万元）。2013年2月5日曹岗通过招商银行支付给武某某200万元，2014年1月24日给武某某汇款160万元，2017年1月25日、10月26日曹岗分别通过银行转账形式分别给武某某汇款40万元、100万元，2019年1月6日、1月15日曹岗通过建行给武某某分别转款两次50万元，合计100万元。自2013年2月5日至2019年1月15日曹岗共计给付利杰600万元。2014年6月17日西安外贸职工大学（建设方）与赵某某、曹岗、杨志超（施工方）签订《西安外贸职工大学基建工程款清算确认书》，其中第二条约定：约定的校园建设工程总造价中2600万元作为BOT投资款，现确认投资款2600万元及投资赞助费100万元均在校园工程造价款中扣除，属杨志超独立投资，与曹岗无关，原杨志超和曹岗间因工程合作和投资合作有关约定，自本确定书签订之日起，所有约定均失效。当日，西安外贸职工大学（甲方）、曹岗（乙方）、杨志超（投资方）签订《委托付款协议书》：…鉴于曹岗和杨志超间存在合作关系，甲方受投资方杨志超委托将于2009年9月至2014年3月的收益金计2600万元，直接给付乙方。上述事实，庭审笔录、《借款协议书》、《西安外贸职工大学基建工程款清算确认书》、曹岗银行交易往来明细等在卷佐证。本院认为，原、被告与第三人签订《借款协议书》中约定该借款为专项借款用于西安外贸职工大学中专部校舍建设，双方借款系用于投资合作，系双方关于投资合作的约定。2014年6月17日西安外贸职工大学与曹岗、杨志超所签订《西安外贸职工大学基建工程款清算确认书》确认2600万元投资款属杨志超独立出资，曹岗在该确认书上签字确认，在诉前并未提出异议，《委托付款协议书》中亦明确杨志超委托西安外贸职工大学支付2600万收益款给曹岗。曹岗在领取收益享受权利时，亦应承担义务，即所借债务亦应由曹岗承担。另原告称借款10000万元但实际仅支付960万元，2013年2月5日至2019年1月15日曹岗支付利杰600万元，非650万元，与其所述不符。故现原告要求被告立即向原告偿还其应承担的连带债务325万元整，无确凿证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告曹岗诉讼请求。案件受理费32800元由原告曹岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长 刘  彧                               审  判  员 俱艳妮                                人民陪审员   姚爱琴                              二零一九年十月二十二日  书  记  员    冯亚楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4266号之一申请执行人：许来军，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：嘉兴苏艺绿化工程有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇南大街河西1号。统一社会信用代码91330411MA28A94E74。法定代表人：王奇。被执行人：王奇，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院于2019年11月12日立案受理申请执行人许来军与被执行人嘉兴苏艺绿化工程有限公司、王奇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2981号民事调解书，要求被执行人支付货款54125元及利息损失6875元。另，被执行人应承担执行费用815元。执行立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2019年11月22日，双方达成执行和解协议,被执行人于2019年11月29日前支付10000元，余款申请执行人同意被执行人自2019年12月起，于每月30日前支付5000元，直至付清止。2019年11月28日，被执行人支付了首期执行款10000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位10000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4266号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 朱鑫宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执146号之一申请执行人：九江银行股份有限公司永新支行，住所地吉安市永新县湘赣大道69号，统一社会信用代码913608300588497366。负责人：曹英杰，该支行行长。被执行人：永新县永新宾馆有限公司，住所地吉安市永新县禾川镇公园路1号，统一社会信用代码913608307633978004。法定代表人：谭小蓉，该公司执行董事。被执行人：永新县广之源商城有限公司，住所地吉安市永新县湘赣大道广源天都，注册号：360830210007494。法定代表人：谭小蓉，该公司执行董事。被执行人：朱春生，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住吉安市永新县。被执行人：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住吉安市永新县。申请执行人九江银行股份有限公司永新支行与被执行人永新县永新宾馆有限公司、永新县广之源商城有限公司、朱春生、谭小蓉借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2018年3月15日作出的（2018）吉仲裁字第9号裁决书已发生法律效力。因被执行人永新县永新宾馆有限公司、永新县广之源商城有限公司、朱春生、谭小蓉未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人九江银行股份有限公司永新支行申请，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司永新支行向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安仲裁委员会（2018）吉仲裁字第9号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十九日书记员 王小兵
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3682号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2561号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初668号之二申请人：上海华谊丙烯酸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚小东，总经理。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：汪清海，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被申请人：山东易达利化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被申请人：菏泽华立新材料有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告上海华谊丙烯酸有限公司(以下简称华谊公司)与被告汪青海、山东易达利化工有限公司(以下简称易达利公司)、菏泽华立新材料有限公司(以下简称华立公司)、中国化学赛鼎宁波工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案中，申请人华谊公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪青海、易达利公司、华立公司银行存款人民币9,990万元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人华谊公司的上述财产保全申请于2018年11月1日提供了等值的信用担保。本院经审查认为，申请人华谊公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪青海、山东易达利化工有限公司、菏泽华立新材料有限公司银行存款人民币9,990万元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人汪青海、山东易达利化工有限公司、菏泽华立新材料有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海华谊丙烯酸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  汤洪波二〇一九年十一月八日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1745号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈惠强，男，1983年3月10日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月20日被抓获，次日被监视居住，2019年7月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈惠强犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月19日作出(2019)闽0524刑初638号刑事判决，以被告人陈惠强犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈惠强不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人陈惠强以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人陈惠强申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈惠强撤回上诉。 福建省安溪县人民法院(2019)闽0524刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十一月八日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3332号 原告:广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司，住所地：广西桂平市西山镇中山南路西山御府盈彩居3单元2楼住宅。 法定代表人:李荫宁，职务:总经理。 委托诉讼代理人：杨映霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙东生，该公司职员。 被告:柳州市中维电气设备有限公司，住所地:柳州市跃进路汇金国际23楼l-4号。 法定代表人：罗春明，该公司经理。 原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司与被告柳州市中维电气设备有限公司维修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司的委托诉讼代理人杨映霞、孙东生到庭参加诉讼，被告柳州市中维电气设备有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方合同关系;2、判令被告返还合同价款8700元;3、判令被告向原告支付合同款利息损失直至还清合同款之日止(以8700元为基数按银行一年期贷款利率4.35%从2018年10月30日起至还清之日止)事实与理由：2018年9月16日，受山竹风的影响，我司所管理的西山御府项目4号厢变开关烧坏后，马上联系原安装厂家(即被告)进行报价，一台真空负荷开关及9个绝缘子总报价是8700元。我司项目经理杨映霞于2018年10月27日中午l2:29通过微信转账方式转给柳州市中维电气设备有限公司法定代表人罗春明1000元开关订金，2018年10月30日下午17:55再次通过微信转7700元配件款给柳州市中维电械设备有限公司罗春明。转款后被告答应一周内发货安装，产厂品维修合同也明确交货周期要求在3O个工作日内完工。付款后我司工作人员一直通过电话、微信方式催促被告发货及下来安装，但被告一直以各种理由、借口推拖，开关配件也一直没有发货过来，也没有派人下来安装。因为迟迟不发货及不过来安装，我司于2019年3月25日提出要求被告退回配件款项87OO元，被告非但不主动退还，且经原告多次崔促被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作。影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及小区受益部份业主的利益。根据《合同法》第九十四条(二)(三)(四)款规定，特向人民法院提起诉讼。请求法院判如所请。 柳州市中维电气设备有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，受山竹风的影响，原告所管理的西山御府项目4号厢变开关烧坏后，马上联系原安装厂家(即被告)进行报价，一台真空负荷开关及9个绝缘子总报价是8700元。原告项目经理杨映霞于2018年10月27日中午l2:29通过微信转账方式转给柳州市中维电气设备有限公司法定代表人罗春明1000元开关订金，2018年10月30日下午17:55再次通过微信转7700元配件款给柳州市中维电械设备有限公司罗春明。转款后被告答应一周内发货安装，产厂品维修合同也明确交货周期要求在3O个工作日内完工。付款后原告工作人员一直通过电话、微信方式催促被告发货及下来安装，但被告一直以各种理由、借口推拖，开关配件也一直没有发货过来，也没有派人下来安装。因为迟迟不发货及不过来安装，原告于2019年3月25日提出要求被告退回配件款项87OO元，被告非但不主动退还，且经原告多次崔促被告均置之不理。为此，原告为维护其的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告应约定接受原告的订货及维修，承诺按时发货及时完成安装工作，双方已经达成有效的合同关系，但被告在收到原告的货款后一直没有发货和完成安装工作，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除与原告的合同关系并要求被告返还货款8700元，符合双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。至于货款利息损失，原告是在2019年3月25日要求被告退还货款的，原告要求从2018年10月30日起开始计算利息，本院不予支持，应从2019年3月26日起以8700元为基数按银行一年期贷款利率4.35%至还清之日止计算货款损失利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理维修合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告柳州市中维电气设备有限公司应当返还货款8700元给原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司； 2、被告柳州市中维电气设备有限公司应当支付货款利息损失（以8700元为基数，从2019年3月26日起按年利率4.35%计至货款还清之日止）给原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柳州市中维电气设备有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨炫烨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2498号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：厦门榛果假期旅行社有限公司。住所地：福建省厦门市思明区龙山南路213号607D法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：魏大海，男，该公司员工。被告：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司与被告厦门榛果假期旅行社有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。诉讼过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，多预收的予以退还原告。审 判 长  马占举人民陪审员  周 洁人民陪审员  林竞华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李丹丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3910号申请执行人:重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人:沈明强，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人沈明强租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3910号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣N二〇一九年十一月二十五日书记员余荣兰
包头市东河区人民法院                                              民事裁定书（2019）内0202民初3450号原告王藏德，男，1961年6月21日出生，现住包头市。被告陈小平，男，1982年8月5日出生，现住包头市。本院在审理原告王藏德诉被告陈小平民间借贷纠纷一案中,原告王藏德、被告陈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费200元，由原告王藏德负担。 审  判  员 王 君  二〇一九年十一月二十五日                              书记员 张思炜附本裁定所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7676号原告：柳斌，男，汉族，1964年10月9日出生，住重庆市北碚区。被告：刘钢，男，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。原告柳斌与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款人民币5643127元，并从起诉之日2019年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回了对2019年1月9日转款91460元、2009年3月14日转款134276元两笔款项的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做钢材生意需资金周转，从2009年1月9日起向原告借款，原告及妻子陈代惠通过银行现金转账和支票转账将借款汇入被告账户。截止2013年2月5日止，被告共计向原告借得现金5643127元。被告收款后，经原告多次向被告催收，但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘钢辩称：原被告从来没有借款关系，从2009年以来，一直都是买卖合同关系，原告长期挂靠在天府建安公司承包工程，被告从2009年开始以缙云物资公司及自己名义向原告供应钢材，双方基于此产生经济往来，因此，本案诉称借款不属实，原告或其妻子的转账，都是向被告支付的货款；原告捏造事实，谎称转账款项系借款，并提起诉讼，其行为违反诚实诉讼原则；按原告诉称及提交证据来看，其诉求的款项也超过诉讼时效，不受法律保护。经审理查明：2012年1月20日，从银行账户支付给刘钢247000元（该笔款项摘要里记载为‘付劳务费’）；2012年2月6日，原告通过其银行账户转账支付给刘钢500000元；2012年3月1日，原告通过其银行账户转账支付给刘钢账户514000元；2012年7月3日，原告通过其银行账户转账支付给刘钢账户450000元；2012年8月9日，原告妻子陈代惠通过她的银行账户转账支付给刘钢账户240000元；2012年11月12日，原告通过转账支票支付给刘钢1500000元；2012年12月1日，原告通过其银行账户转账支付至刘钢账户300000元；2012年12月28日，原告通过其银行账户转账支付给刘钢账户400000元；2013年1月23日，原告通过转账支票支付给刘钢800000元；2013年2月5日，原告通过转账支票支付给刘钢466391元。本院（2017）渝0109民初9419号民事判决书审理查明事实部分载明有：“2012年10月19日，重庆天弘矿业有限责任公司将其位于合川盐井镇的重庆天弘矿业有限责任公司盐井二矿联合建筑工程发包给重庆天府建筑安装工程有限责任公司，柳斌为该项目负责人，该项目于2013年8月7日竣工验收。李和建系盐井项目部收货员。柳斌当庭表示其支付给刘钢的所有款项，如果法院未认定为借款，则同意作为货款在本案中进行相应抵扣。柳斌陈述2013年1月23日向刘钢支付800000元（支票）；2013年2月6日支付466391元（支票）。对上述两笔款项性质各方存在争议，刘钢为反驳该证据举示了送货单15张，认为上述款项系支付的2013年3月之前的双方买卖关系的货款，与本案无关。建安公司及柳斌则对刘钢补充举示的送货单不予认可，认为该证据与刘钢庭审中及诉状中的陈述自相矛盾，与事实不符；建安公司还认为柳斌于2013年1月、2月支付的款项应认定为支付的本案的预付货款。对此，因本案系钢材买卖合同纠纷，买卖双方对于预付款没有相应约定，且按照交易习惯或者行业惯例而言，钢材买卖合同中一般为垫资供应货物，故对建安公司辩称前述争议款项为本案买卖合同中预付款项的意见，本院不予采信。柳斌认为前述争议款项为借款，刘钢认为是与柳斌之间已结算完毕的买卖关系货款，对此，双方可另行解决。”（2017）渝0109民初9419号民事判决书本院认为部分载明有：“建安公司及柳斌不认可与刘钢之间存在买卖合同关系，建安公司举示的证据不足以排除刘钢向其承建工程配送钢材的事实，其也未就支付给刘钢的款项是否是双方其他法律关系作出合理说明；柳斌虽抗辩其支付给刘钢的款项系出借给刘钢，双方之间是借贷关系，但如柳斌出具巨额款项而未持有债权凭证，于理不合。此外柳斌作为建安公司承建的位于合川盐井镇的重庆天弘矿业有限责任公司盐井二矿联合建筑工程的项目负责人，结合本案证据及查明的事实，柳斌的付款行为应认定为履行职务行为合理，其支付货款的行为对建安公司具有约束力。刘钢、建安公司或柳斌之间虽没有签订书面合同，但刘钢举示的送货单及证人证言、建安公司及柳斌的付款凭据，互相印证，形成了证据链，可以据此认定刘钢向建安公司承建的位于合川盐井镇的重庆天弘矿业有限责任公司盐井二矿联合建筑工程配送了钢材等建材，刘钢与建安公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效。”庭审中，刘钢举示的送货单中载明有如下内容：“收货单位为重庆天府建筑安装工程有限公司、重庆天府建筑安装工程有限公司盐井项目部、重庆天府建筑安装工程有限公司盐井一矿项目部、重庆天府建筑安装工程有限公司天府一矿、重庆天府建筑安装工程有限公司天府二矿或者重庆天府建筑安装工程有限公司盐井二矿等；日期自2011年11月28日至2013年1月24日；收货单位及经手人有谌永才、周安付、李和建；送货单位及经手人有刘钢、李强、邹涛签字；金额达400余万元。”庭审中，刘钢举示的记账本记录载明有如下内容：“柳兵付1500000万元，450000万元，240000万元，300000万元，2012.4.30；柳兵2012.12.28付我40000工行；柳兵付我800000万元，2013.1.14；柳兵2013.2.5付我466391工行；柳兵欠53188,2013.2.5。”还查明：陈代惠系柳斌妻子。上述事实，有原被告举示的综合户历史明细查询结果、转账支票存根复印件、银行业务凭证、银行流水复印件、民事判决书、民事调解书、送货单、记账记录、户口页等书面证据以及原被告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原被告举示的证据能够证明柳斌及其妻子陈代惠于2012年1月20日至2013年2月5日共支付给刘钢5417391元，但没有举示显示借款合意的借款协议或者借款借据等书面证据，同时（2017）渝0109民初9419号民事判决书认定的事实也显示柳斌系重庆天府建筑安装有限责任公司承建的位于合川盐井镇的重庆天弘矿业有限责任公司盐井二矿联合建筑工程的项目负责人、其与刘钢之间2013年以来存在大额的转账支付系履行职务的行为，同时，本案中被告举示的33张送货单均显示系重庆天府建筑安装有限责任公司承建的项目，合计金额也达400余万元。因此，柳斌认为其支付给刘钢的5417391元的性质系借款的主张证据不足，其要求刘钢偿还借款及利息的诉讼请求不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柳斌的全部诉讼请求。案件受理费51302元，保全费5000元，合计56302元，由原告柳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)陕0113民初16710号原告：邹立武，男，1984年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇田，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西绿蔬源农业发展有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路380号西部欣桥农产品物流中心钢构4层超市配送区。法定代表人：李玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告邹立武与被告陕西绿蔬源农业发展有限公司（以下简称绿蔬源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹立武及其委托诉讼代理人倪雅婷、寇田，被告绿蔬源公司委托诉讼代理人唐艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹立武诉称，2018年9月29日，原告邹立武入职绿蔬源公司，岗位为配送员。原告入职后，被告公司一直未与其签订书面劳动合同。直至2019年6月25日，原告以被告未缴纳社保、未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，被告却要求与原告补签劳动合同，否则不予支付其2019年5、6月工资共计10900元。原告在被告处工作时间为凌晨0点至次日上午10点，但原告连续夜班工作10小时以上，周末及法定节假日均被安排上班10小时以上。其在职期间9个月只休过3天假，分别为3月中一天、4月22日、23日。在职期间，绿蔬源公司从未向其支付过加班费、高温补贴等。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2018年11月至2019年6月未签订劳动合同的二倍工资差额46000元；2、被告向原告支付在职期间(2018年9月29日至2019年6月25日)法定节假日、周末及工作日的加班工资共计77683元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的经济赔偿金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告绿蔬源公司辩称，1、原告邹立武在职期间，与其公司之间签有劳动合同，该合同真实有效，属双方的真实意思；2、双方的劳动合同期间覆盖了原告邹立武的在职期间，该劳动合同虽然签订日期稍晚，但是是从原告入职开始的，因此其不应再支付双倍工资；3、原告邹立武在其处工作时，曾出交通事故负全责，此次事故给被告造成了损失数万元，且邹立武在给客户送货时晚到，公司为此支付了违约金5000元，原告辞职时双方已经友好协商达成给付10000余元，此后双方再无任何纠纷的协议；4、原告邹立武的第三项诉请与在仲裁时的请求不一致，不应在本案中审理。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹立武2018年9月29日入职绿蔬源公司担任配送员一职。入职后，绿蔬源公司一直未与邹立武签订书面劳动合同。2019年6月25日，被告绿蔬源公司在原告离职时，与原告补签了一份书面劳动合同，约定原告邹立武在绿蔬源公司的劳动合同期限为2018年9月28日至2019年6月25日。工作期间，邹立武的劳动时间为每日凌晨0点整至上午10点整。另查明，2018年11月、12月原告邹立武在被告公司的工资标准为5000元/月；2019年1月至6月，原告在被告公司的月工资标准为6000元/月。对于其休假绿蔬源公司按照200元/天的标准在当月工资中进行了扣减。再查明，诉前原告邹立武曾向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求绿蔬源公司：1、支付2018年11月1日至2019年6月25日未签订劳动合同二倍工资差额46000元；2、支付其在职期间法定节假日加班及休息日加班的加班工资77683元；3、支付因无故辞退赔偿金6000元。上述事实，有劳动合同、银行流水、微信记录、收条、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该规定的目的在于促使用人单位与劳动者订立书面劳动合同，稳定二者之间劳动关系。本案中，原告邹立武入职被告公司后，于2019年6月25日与被告绿蔬源公司补签了劳动合同，该合同覆盖了邹立武在被告公司的整个劳动合同期，故本院对原告要求被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资的请求依法不予支持；按照原告提供的证据，能够证明其2018年11月因休假扣减200元，4月份因休假3天扣减600元，其余均按照全勤发放，另由于原告所配送的蔬菜供应于相关的餐饮店，蔬菜是其每日必须品，且本案中被告亦未提交考勤的相应证据，本院对被告认为过年期间等节假日已按正常放假、未安排原告加班的辩解不予采信，其应当按规定支付原告法定节假日三倍工资6584.1元、休息日加班的双倍工资37066.3元，共计43650.4元。对于原告主张的工作日延长工作时间，由于原告邹立武在被告公司送菜工作具有特殊性，故本院对其主张工作日1.5倍加班费的主张不予支持；对于原告的请求被告支付其未签订劳动合同的经济赔偿6000元缺乏法律和事实依据，本案依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西绿蔬源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹立武在职期间法定节假日、休息日加班的加班工资43650.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由陕西绿蔬源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  杨      博人民陪审员    邢  军  顺人民陪审员    孙      强   二〇一九 年 十一月七日书 记 员  党  鹏  英
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初10103号   原告：张某，男，汉族，2001年1月19日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派代理。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组。住所地：海南省海口市美兰区横沟村。   负责人：符某，组长。   原告张某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年3月分配的土地补偿预支款1000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其家人落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的选举活动，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年3月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项（共计2000元）。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某于2001年1月19日出生，原告出生后即随父亲张继雄落户登记在被告处，户别为农业家庭户口，在被告处参加农村新型合作医疗保险。被告横沟居民小组分别于2018年1月4日、5日、31日发布《公告》，对2018年度土地款的预支方案进行公示，其中载明：经两委会与代表会讨论，决定依照《2014年1月1日预支方案》进行此次《2018年春节预支方案》的暂行办法预支。户口在本村的纯农户每人预支100%（注：2014年1月1日至2018年1月8日期间，农户出嫁女及其子女户口迁出后迁回本村的不得参加预支）；户口在本村的纯农户出嫁女，预支到“一母一子”每人100%；非农业户口的出嫁女，本人户口在本村的才可按本次40%的比例享受本人的预支款（除2014年预支款发放后户口迁回的外）。2018年2月5日，被告横沟居民小组向集体经济组织成员发放了上述2018年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）；2019年4月，被告向集体经济组织成员发放了2019年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元），亦按此方案向原告家庭成员发放了上述土地预支款，但未向原告发放。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂诉至本院。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、2018年春节预支方案《公告》（四份）、居民健康卡以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告张某因出生与其父亲张继雄所在的集体经济组织形成权利义务关系，其户口登记在被告处，故其因出生而原始取得被告处集体经济组织成员资格，享有同等的村民待遇。被告所作出的土地款预支方案中，对于纯农户的外嫁女及其子女，只预支到“一母一子”，而对于该村男子的子女等，则没有上述限制性规定。农村集体土地属于集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对所有集体经济组织成员应同等对待。被告所作土地款预支方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，本院不予照准。故被告拒绝向原告分配土地预支款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告张某支付2018年土地预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告张某支付2019年土地预支款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   审判员 李 云   人民陪审员 孙鸿彬     二O一九年十一月二十五日   书记员 孙马莲   书记员 王月明   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0803民初3509号   原告：侯某某。   委托代理人：刘某某。   被告：侯某某1。   本院于2019年10月8日立案受理了原告侯某某诉被告侯某某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告侯某某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：被告以承揽横山政府喷泉建筑工程项目资金不足为由前后三次向原告借款，分别是2012年6月24日借款10000元、2012年7月25日借款80000元、2012年7月26日借款20000元，且约定月利率为30‰。借款后被告共计向原告支付利息65500元，之后再分文未付。故原告提起诉讼，请求判令1、被告侯某某1偿还原告侯某某借款10000元以及从2012年6月24日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；判令2、被告侯某某1偿还原告侯某某借款80000元以及从2012年7月25日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；判令3、被告侯某某1偿还原告侯某某借款20000元以及从2012年7月26日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；判令4、被告承担本案的诉讼费。   原告向法庭提交以下证据：   借据三支：证明2012年6月24日借贷10000元利息按月利率30‰计算；2012年7月25日借贷80000元利息按月利率30‰计算；2012年7月26日借贷20000元利息按月利率30‰计算。   被告侯某某1未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。   本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书记，来源形式合法，故对原告提供的证据予以采信。   本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：   2012年6月24日，被告侯某某1向原告侯某某借款10000元，约定利率为30‰；2012年7月25日，被告侯某某1向原告侯某某借款80000元，约定利率为30‰；2012年7月26日，被告侯某某1向原告侯某某借款20000元，约定利率为30‰。被告侯某某1先还了原告侯某某一年半54000元的利息，后经原告侯某某催要，被告于六年内共给了11500元的利息，共计还利息65500元。之后再分文未付，故原告提起诉讼。    本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告侯某某1应偿还原告的借款本金及利息。原告请求按20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某某1经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯某某1于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金1万元及利息（按月利率20‰从2012年6月24日计算至履行完毕之日止）；   二、被告侯某某1于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金8万元及利息（按月利率20‰从2012年7月25日计算至履行完毕之日止）；   三、被告侯某某1于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金2万元及利息（按月利率20‰从2012年7月26日计算至履行完毕之日止）；以上三笔借款已还利息共65500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                          审判长王 兴 旺           二0一九年十一月十三日                                        书记员孙 小 云
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初177号公诉机关罗田县人民检察院。被告人吴水平，男，1961年4月20日出生，汉族，文盲，务工，住湖北省罗田县。因盗窃，于2018年8月19日被罗田县公安局行政拘留十二天；因盗窃，于2019年1月2日被罗田县公安局行政拘留十五天；因盗窃，于2019年6月9日被罗田县公安局行政拘留十五天；因盗窃，于2019年7月16日被罗田县公安局行政拘留十五天；因犯盗窃罪，于1989年被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃，于2002年5月被湖北省黄冈市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，于2003年11月被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年10月被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年10月被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年11月被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被罗田县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人吴水平犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员喻艳如出庭支持公诉。被告人吴水平到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2018年7月至2019年8月，被告人吴水平先后在罗田县、英山县境内，盗窃作案7起（其中未遂3起），窃得洗衣池、手机、音响、电动三轮车等财物，经英山县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2040元。具体事实分述如下：1、2018年7月下旬，被告人吴水平至罗田县，将李某经营的“大自然地板”商店门前的洗衣池盗走。2、2018年8月18日晚，被告人吴水平再次到罗田县，欲盗取李某经营的“大自然地板”商店门前的洗衣池，被现场抓获。3、2018年12月左右，被告人吴水平至罗田县蔡某经营的“新益建材专卖店”门前，趁人不备，将蔡某放置于门前椅子上的白色手机盗走。4、2019年6月9日早上，被告人吴水平驾驶三轮车至罗田县“时代电器”商店附近，使用自带的美工刀，将车牌号为鄂Ｊ×××××的红色三轮车油管割破，在偷油过程中被现场抓获。5、2019年7月16日，被告人吴水平驾驶摩托车至罗田县，将裴某放置在家门前的装饰玻璃装载在摩托车上，欲离开现场时被抓获。6、2019年8月15日上午，被告人吴水平至英山县，发现郑某放置在“面包好了”商店门前的电动三轮车，点火开关上钥匙未拔，遂趁机将电动三轮车盗走。7、2019年8月15日18时许，被告人吴水平至罗田县“着秀”服装店门前，趁无人之机，将店门前放置的音响盗走。被告人吴水平对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，其偷盗赃物已被公安机关追回。上述事实，被告人吴水平在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人王某、许某、郑某等人的证言，被害人李某、蔡某、雷某等人的陈述，鉴定意见，现场勘验、指认、检查、辨认等笔录，录像光盘及视频观看笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴水平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人吴水平原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其退缴了全部赃物，在审查起诉阶段亦承认盗窃的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据吴水平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴水平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡福东二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈乡远
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6969号原告：边某，人，现住鄂尔多斯市。被告：白某，人，现住鄂尔多斯市。被告：冯某，人，现住鄂尔多斯市。本院在审理了原告边某诉被告白某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告边某撤回起诉。案件受理费25元，由原告边某负担。代理审判员 格根塔娜二〇一九年十一月五日书 记 员 杨  娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11797号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：黄忠义，男，1983年11月01日出生，住福建南市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1081民初1838号原告：李兆国，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：绥芬河市车管家汽车装饰店，住所地黑龙江省绥芬河市花园路刘琦综合楼1层015-018号。经营者：闫志才，男，1978年4月4日出生，汉族，绥芬河市车管家汽车装饰店业主，住黑龙江省绥芬河市。被告：闫志才，男，1978年4月4日出生，汉族，绥芬河市车管家汽车装饰店业主，住黑龙江省绥芬河市。被告：高勇，男，1979年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告李兆国与被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才、高勇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国利、被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才、高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆国向本院提出诉讼请求：判令三被告返不当得利23000元。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告高勇返还不当得利23000元，本案中不要求被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才承担返还义务。事实和理由：被告闫志才个人经营绥芬河市车管家汽车装饰店。2016年4月5日、2017年4月21日原告去闫志才（大辉）处替高勇付维修费分别为9000元、14000元，合计23000元，并在原告哈尔滨银行信用卡、交通银行信用卡付款凭条上注明此款是李兆国替高勇付的维修费，签名大辉。由于高勇妻子张清起诉李兆国，张清在法庭调解陈述时称：如果绥芬河市车管家汽车装饰店能够证实李兆国替高勇向绥芬河市车管家汽车装饰店支付了维修费23000元，张清同意给付李兆国23000元。原告找绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才证明此笔维修费事宜，其以不敢得罪高勇为由，拒绝证明。故原告诉至法院，请法院依法裁判。被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才辩称，原告确实将钱刷在绥芬河市车管家汽车装饰店的POS机里。原告拿着卡去刷的，如果不是本人去绥芬河市车管家汽车装饰店刷的卡，也无法刷到这笔钱。原告要求被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才承担返还义务，被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才不予认可。被告高勇辩称，原告所述事实不存在，高勇没有在绥芬河市车管家汽车装饰店修过车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议证据，本院认定如下：原告提交的信用卡消费凭单两张、开庭笔录一页。欲证明，2016年4月5日、2017年4月21日原告去被告闫志才处替被告高付维修费分别为9000元、14000元，合计23000元，并在原告哈尔滨银行信用卡、交通银行信用卡付款凭条上注明此款是李兆国替高勇付的维修费，签名大辉；由于高勇妻子张清起诉李兆国，张清在法庭调解陈述称如果绥芬河市车管家汽车装饰店能够证实李兆国替高勇向绥芬河市车管家汽车装饰店支付了维修费23000元，张清同意给付李兆国23000元。经质证，被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为2016年闫志才在牡丹江，绥芬河店由店长负责。钱确实刷在被告绥芬河市车管家汽车装饰店POS机里。两张转款单的书写的字体也是闫志才书写的。刷卡当时被告闫志才不在店里，被告闫返回绥芬河以后，店长说高勇的账已经结完，刷的谁的卡，闫志才不清楚。对开庭笔录没有异议。被告高勇认为，其没有在绥芬河市车管家汽车装饰店修过车，也没做过保养。原告所述事情，高勇不知道。本院认为，三被告对上述证据的形式异议无异议，本院对上述证据的形式要件予以确认。被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才、高勇未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年4月5日，原告通过POS机向绥芬河市车管家汽车装饰店刷卡支付9000元，2017年4月21日，原告通过POS机向绥芬河市车管家汽车装饰店刷卡支付14000元。其后，被告闫志才（小名大辉）在李兆国的两张信用卡消费凭单分别书写了“此款是李兆国在我店替高勇付的维修费大辉”“此款是李兆国替高勇的付的维修费大辉”。在上述期间，原告未在绥芬河市车管家汽车装饰店维修过车辆，亦不欠绥芬河市车管家汽车装饰店维修费。被告高勇否认在绥芬河市车管家汽车装饰店维修过车辆，并称原告支付维修费的事其不知情。被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才未提供证据证明高勇在绥芬河市车管家汽车装饰店维修过车辆、曾拖欠过绥芬河市车管家汽车装饰店车辆维修费23000元的事实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案中，原告提出替被告高勇支付了23000元车辆维修款，但被告高勇否认在绥芬河市车管家汽车装饰店维修过车辆，被告绥芬河市车管家汽车装饰店、闫志才亦未提供证据证明高勇曾在绥芬河市车管家汽车装饰店维修车辆拖欠过车辆维修费23000元，原告通过POS机向绥芬河市车管家汽车装饰店刷卡支付的款项，并未支付给被告高勇，本案中没有证据证明高勇取得了利益，故本院对原告要求被告高勇返还不当得利23000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李兆国的诉讼请求。案件受理费375元，由李兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  王 丹二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5684号 申请执行人方锦妍，女，汉族，1995年1月8日出生，住广东省东莞市虎门镇。 被执行人蒋敏成，男，1972年7月3日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6105号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款150000元及利息,并负担律师费20000元、受理费4615元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十三日 书记员  张志彬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1285号 上诉人（原审被告）：曹某1，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被上诉人（原审原告）：曹某2，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古权略律师事务所律师。 上诉人曹某1因与被上诉人曹某2买卖合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹某1撤回上诉处理。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人曹某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  荣国华 审判员  强 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李睿智
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3712号 原告：陈正，男，1983年10月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：韦广德，男，1962年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦华龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦翔，男，1991年3月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈正与被告韦广德、韦华龙、韦翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正到庭参加诉讼，被告韦广德、韦华龙、韦翔经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款60000元及利息（以借款总额为基数，从2017年12月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年8月30日，三被告因资金周转需要，向原告借款人民币80000元，原告与三被告签订了《借款合同》，合同约定：借期一年，月息2.88%，被告于每月30日前偿还原告借款本息8970元。原告将借款转给被告后，被告已偿还借款本金20000元及三个月利息，自2017年12月2日起，三被告未再还款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告韦广德、韦华龙、韦翔未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《借款合同》、转款记录，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦广德、韦华龙、韦翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，三被告向原告借款人民币80000元的事实，有《借款合同》、转款记录及当事人的陈述予以证实，原告与三被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付三被告借款，三被告应按约定偿还原告借款，现三被告尚欠原告借款60000元，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利息按月息2.88%计算，原告主张自2017年12月2日起计至清偿之日止，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦广德、韦华龙、韦翔偿还原告陈正借款本金60000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2017年12月2日起计至借款清偿之日止)。 本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元（原告已预付），由被告韦广德、韦华龙、韦翔负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐欢迎