wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执480号 申请执行人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，法定代表人。 委托代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：常山县承恩食品店、江冬冬，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司与被执行人常山县承恩食品店、江冬冬侵害商标权纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民初118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人云南白药集团健康产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人常山县承恩食品店、江冬冬偿还申请执行人云南白药集团健康产品有限公司赔偿款11275元，并且支付本院执行费69.13元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人常山县承恩食品店，江冬冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书等相关法律文书，要求被执行人常山县承恩食品店、江冬冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江冬冬委托其父亲江小成已向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县承恩食品店、江冬冬的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县承恩食品店、江冬冬名下部分存款，已进行扣划处理。本案暂执行到1042.39元，其余部分均未执行到。 鉴于被执行人常山县承恩食品店、江冬冬未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但已申报财产，本院已对被执行人常山县承恩食品店、江冬冬采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人云南白药集团健康产品有限公司。 综上，被执行人常山县承恩食品店、江冬冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 菲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3365号原告：吴萍，女，1983年4月14日出生，汉族，住进贤县。被告：金芳，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：苏启伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。本院在审理原告吴萍与被告金芳、苏启伟民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月十九日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2149号申请执行人：白桂芹被执行人孟某白桂芹与孟某物权保护纠纷一案，申请执行标的共计50元（执行费500）。本院已于2019年11月29日将该款转付给白桂芹，全部执行完毕，现申请执行人白桂芹向本院执行执行的（2019）辽01民终1931号民事判决书已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月二十九日书记员  安 顺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5618号原告：吴俊岭，男，1970年2月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：大同宝通房地产开发有限责任公司，住所地大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡B3栋2号。法定代表人：王世刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。原告吴俊岭与被告大同宝通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊某、被告的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付原告建筑面积误差比绝对值3%内的房价款36176.14元，建筑面积误差比绝对值超过3%部分的房价款47247.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月2日签订了《商品房内部认购合同》(本合同约定与商品房买卖合同具同等法律效力)，合同约定：原告购买被告开发的位于大同市××区号房屋，建筑面积171平方米，被告应当于2018年10月31日前交付房屋，后原、被告双方达成补充协议，将交房时间顺延至2019年6月15日。合同中关于面积差的处理约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款执行多退少补，但合同中对面积误差比绝对值超过3%部分没有做出处理约定。合同中没有约定的面积误差比绝对值超出3%部分的房价款应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定执行，即：面积误差比绝对值超过3%部分的房价款，由被告双倍返还原告。合同签订后，原告依约一次性向被告付清购房款共计1205873元，履行了合同义务。但被告多处违约，首先不按约定交付房屋，被告2019年6月27日才通知交房，原告前去收房时，被告要求原告必须签订一个补充协议，关于放弃建筑面积误差比超过3%部分双倍返还的要求才能交房，原告不同意，被告拒绝交房。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原告要求被告按照合同约定交付房屋不得有任何附加条件。其次，被告交付房屋实测面积为162.52平方米，合同约定面积为171平米，误差共8.48平方米。建筑面积误差比绝对值4.96%（建筑面积误差比=(实测建筑面积-预测建筑面积)÷预测建筑面积×100%=（162.52-171）÷171×100%=8.48÷171×100%=4.96%），关于误差面积的处理，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定和精神,实际建筑面积小于预测建筑面积时,建筑面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人。超出面积为3.35平米【（4.96%-3%）×171=1.96%×171=3.35】即是双倍返还的部分面积。购房价款为7051.88元/平米,所以需支付价款：3.35×7051.88×2元=47247.6元。面积误差3%内的5.13平米(8.48-3.35=5.13)，依据合同约定执行多退少补的原则进行支付,即应退还原告36176.14元【5.13×7051.88（购房价款7051.88元/平米）=36176.14元】，因此被告应向原告支付房价款总计：83423.74元(47247.6+36176.14)。综上，原告认为，被告违约行为事实清楚，证据确凿，依法依约应向原告交付房屋并退还多收原告的房款。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告大同宝通房地产开发有限责任公司辩称，原告所购房屋早已具备交付条件，被告在2019年6月初以电话、报纸、微信及公众号等多种方式通知包括原告在内的业主于2019年6月15日受领房屋，领取钥匙，现原告拒绝受领，而并非被告迟延交付。双方签订的《商品房内部认购合同》仅产生预约合同的效力，不作为最后履行合同的依据。认购合同第六条明确约定，以上住宅面积以政府核定的面积为准，可见，被告并不存在任何违约。在双方就购房事宜存在争议时，由政府部门协调，被告以现金3500元的补偿方式作为最终的解决方案，原告的诉求不合理。对于房屋的面积差价同意按约定进行退还。综上，请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房内部认购合同》，约定：乙方自愿认购甲方位于大同市××区号房屋，建筑面积171平方米，单价7051.88元，商品房总价1205873元；甲方定于2018年10月31日交付使用；经产权办核定面积后，双方签订正式商品房买卖合同，同时办理相关手续；住宅面积以政府核定面积为准，届时误差面积在±3%内，多退少补。同日，原告缴纳购房款1205873元，被告出具了收款收据。2018年11月9日，双方签订《补充协议》，约定交房日期顺延至2019年6月15日。2019年6月13日，被告在《大同晚报》刊登图片广告，称“满庭芳6月15日盛情交付”。2019年6月17日，大同市福天房屋测绘有限公司出具《房屋建筑面积测绘成果书》，确认原告所购房屋实测面积为162.52平方米。2019年9月11日，原告出具承诺书，称“就所购房屋及满庭芳项目存在的相关问题提出诸多质疑，经双方协商并在政府部门的监督下，最终以现金3500元补偿方式解决。此方案为关于购房所有诉求的最终解决方案，本人承诺今后就关于购房事宜不得向任何部门提出主张或诉讼。”诉争房屋现已具备交付条件。以上事实，有原、被告提供的《商品房内部认购合同》、收款收据、《补充协议》、大同晚报、《房屋建筑面积测绘成果书》、承诺书在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。诉争房屋现已具备交付条件，且双方对交付房屋及退还房屋建筑面积差价款59799.94元无争议，本院应予确认。对双方争议的建筑面积误差比超过3%部分的房价款被告是否应双倍返还的问题，原告在诉讼期间向有关部门反映购房出现的相关问题，在明知与被告存在上述争议的情况下与被告进行协商并达成一致意见，同时出具的承诺书中表示双方协商的方案为关于购房所有诉求的最终解决方案，应当确认原、被告就购房事宜不再存在任何争议，故该项诉求与承诺书互相矛盾，而且也违反诚信原则，原告也没有证据证明承诺书是受胁迫出具，故对该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告大同宝通房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告吴俊岭交付大同市御东区永和路与重熙街交汇处“满庭芳”小区10号楼2单元9层2号房屋；二、被告大同宝通房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告吴俊岭退还房屋面积差价款59799.94元；三、驳回原告吴俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元（已减半收取），由原告负担150元，被告负担8052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十一月十三日书记员 窦建芳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2755号原告：敦化市利达建筑安装工程有限责任公司，住所敦化市丹江街华康路。法定代表人：李宪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝玉，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司法务，住长春市。被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区长春大街1197号（中远大厦五楼）。负责人：唐永贵，总经理。委托诉讼代理人：张琳，男，1987年5月15日出生，汉族，该公司法务，住长春市。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年5月21日出生，汉族，该公司员工，住长春市。原告敦化市利达建筑安装工程有限责任公司（以下简称利达建筑公司）与被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达建筑公司的委托诉讼代理人刘宝玉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张琳、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达建筑公司向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司赔付我公司雇员保险赔偿金72650.76元。事实和理由：投保人利达建筑公司在阳光保险公司处购买建设工程团体意外伤害保险，其保险合同单号为8028000001696998，其中包括《建设工程团体意外伤害保险B款》及《阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险》等险种，共缴纳保险费6835.20元，保险合同于2016年8月12日生效。利达建筑公司所属员工刘福余、项发宜、刘柏松分别于2016年9月17日、2016年10月17日、2016年8月29日在施工过程中意外受伤，受伤后送往医院治疗，利达建筑公司在三人出院后，先行垫付了相关医疗费用（其中刘福余10732.95元、项发宜27339.04元、刘柏松34578.77元，共计72650.76元整）。利达建筑公司向阳光保险公司申请理赔，阳光保险公司以缺少敦化市相关安全主管部门证明为由拒绝理赔。利达建筑公司认为，利达建筑公司的申请符合保险合同约定和法律规定，阳光保险公司拒绝赔偿的理由不能成立，多次与阳光保险公司协商沟通后无果，为维护利达建筑公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求阳光保险公司立即给付保险赔偿金72650.76元及承担本案诉讼费用。阳光保险公司辩称，我公司没收到利达建筑公司理赔请求，利达建筑公司所称的未提供相关安全主管部门事故证明在合同中有明确约定，保险金的申请确实需要提供相关安全主管部门的安全证明。利达建筑公司在2016年8月13日向我公司投保《建设工程团体意外伤害保险B款》及《阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险》。利达建筑公司是投保人，有权向我们报案并申请理赔。本院经审理认定事实如下:利达建筑公司作为投保人与阳光保险公司签订了《阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险》和《阳光人寿建设工程团体意外伤害保险B款》，合同生效日：2016-08-13，工程名：敖东迎旭有限公司市场库房工程，施工期间：自2016-8-12起至2016-11-30止。安监管理部门：吉林省敦化市相关安全主管理部门，保费6835.2元。合同第四页特别约定“5、被保险人出险申请理赔时须提供建筑安全主管部门出具的事故证明，否则不予理赔，本合同安全主管部门是指吉林省敦化市相关安全主管部门”。2016年8月19日，利达建筑公司在保险合同送达书（团体）保险单送达回执上加盖公司公章。该回执标明：“本投保人已收到贵公司业务员送达的保险单合同（保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX），并已了解和认可保险合同的全部内容。同时本投保人再次向贵公司郑重声明，投保单上有关被保险人和投保人情况均属真实，并愿承担相应的法律责任。合同签收日期2016年8月19日”。2016年11月22日、2016年11月26日、2016年11月28日，阳光保险公司与公司职工刘柏松、刘福余、项发宜分别签订《赔偿协议书》。认定以上事实的证据有利达建筑公司提供的保险条款、保险单、赔偿协议书。利达建筑公司提供的理赔申请书，阳光保险公司有异议，该申请书没有日期，亦无阳光保险公司的回复佐证，无法证实向阳光保险公司提交申请理赔的事实，本院不予采信；劳动合同书、工资流水单、住院证明及病历，阳光保险公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；意外事故证明，阳光保险公司有异议，该证明系利达建筑公司自己出具，无其他证据佐证，本院不予采信。阳光保险公司提交的保险合同、保险合同送达书，利达建筑公司对真实性无异议，认为只拿到一页保险单，没有其他内容。本院认为，保险单是保险合同的组成部分，保险合同成立后保险公司将保险单及条款等内容装订成册交付投保人是常识，且加盖利达建筑公司公章的保险单送达回执上注明收到的是保险单合同，故本院对以上二份证据予以采信。本院认为，利达建筑公司与阳光保险公司保险合同关系成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险公司提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”规定，利达建筑公司在三个工人出现事故后，没有及时向阳光保险公司报案，以便阳光保险公司在第一时间到场核实事故情况，致使阳光保险公司对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且按约定，被保险人出险申请理赔时须提供建筑安全主管部门出具的事故证明，利达建筑公司也没有找安全主管部门出具事故证明，故利达建筑公司要求阳光保险公司理赔72650.76元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回敦化市利达建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取计808元，由敦化市利达建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰 二○一九年十一月八日书记员 徐海耕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13210号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑兴旺，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人郑兴旺诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初268号行政裁定：对郑兴旺的起诉，不予立案。郑兴旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终690号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑兴旺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兴旺向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人郑兴旺以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兴旺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0115民初4864号原告：李志红，女，1979年8月29日出生，汉族，农民。被告：李先明，男，1980年4月5日出生，汉族，居民。原告李志红与被告李先明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款21000元，给付从2019年1月16日起至本案清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告双方因供货生意往来，在2019年1月16日，被告购买原告门并出具欠条一张，但被告未偿还欠款金额，亦未支付利息，原告多次催促无果，故诉讼至法院。被告李先明提交西安金翅鸟装饰设计工程有限公司的答辩状，辩称被告是该公司法定代表人，向原告出具的欠条是代表公司，并非是被告个人欠原告的货款，公司财务没有收到原告的任何货单，原告要求按照年利率24%给付利息超出法律规定，原告诉状标注被告的地址是公司客户的住址，被告与原告不存在债务关系，原告起诉被告并不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告书写的对账单一份，证明经过对账结算，2019年1月16日被告认可拖欠原告货款31000元；原告提交欠条一份，证明5月底被告书写欠条，认可尚欠款21000元并自愿承担利息；原告提交与被告微信截图，证明被告的联系地址、被告个人欠款及原告追索欠款的记录；原告提交自己在中国邮政储蓄银行西安市辛家庙营业所的流水单，证明收到被告个人转款的金额；原告提交租房协议及临潼区西泉街道办事处椿树村委会的证明，证明原告2019年1月至今租住在本村刘行行家。因被告李先明未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原告经销新月阁的木门，被告从事装修业务，2017年底至2018年8月双方多次进行买卖。2018年7月31日原告与被告建立微信，原告给被告送木门，被告告知家庭住址，8月17日，被告用微信给原告发送“金翅鸟装饰-开业邀请函”。2019年1月16日，被告打印出在多个小区装修业务的对账结算单，在该结算单下方手写“今欠新月阁木门未付货款人民币叁万壹仟元整，2019年3月31日前付清。”4月29日，被告微信给原告转款5000元，5月19日，被告给原告邮政储蓄银行卡转款5000元。当晚原告在微信上联系被告“李总怎么只转5000呀”；“总计付了10000元，还剩21000元，这些什么时候给啊”，被告回复“这两天正在算账，月底前清完”。5月底，原告找到被告，被告在原告打印好的欠条中进行了填写，认可拖欠门货款21000元，承诺2019年7月15日前付清全部欠款，逾期未付，从实际欠款之日2019年1月16日按年利息24%计算利息。被告在欠条下方签名捺印，标注身份证号码。原告催促无果，遂诉至法院。庭审时，原告陈述被告说过承揽土巴兔的工程，但是没有给过土巴兔的合同手续，被告与原告在合同签字盖章都是以其个人名义，开始是一单一结，拖欠最多达到十多万元，对账之后被告打印了对账结算单，原告把小票和合同都还给被告。被告加入到金翅鸟装饰公司时双方没有买卖业务，原告只是追索之前的货款，与金翅鸟装饰公司没有发生业务往来。被告未到庭，放弃抗辩的权利。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告陈述及提交的证据、被告提交的答辩状，反映出原告是与被告个人进行买卖，被告以个人名义打印对账结算单并书写还款金额及时间，在偿还10000元后，又以个人名义在欠条中签名捺印，被告提交的营业执照不足以证明其代表西安金翅鸟装饰设计工程有限公司与原告建立买卖关系，原告要求被告归还欠款，理据充足，依法应予支持。原告打印的欠条为制式合同，被告在填写相关内容时，标注欠款人承诺2019年7月15日前付清全部欠款。逾期未付，从实际欠款之日2019年1月16日按年利息24%计算利息，此为被告承诺逾期付款即承担违约责任，依法应予履行。综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李先明在本判决生效后10日内，偿还李志红欠款21000元，并以21000元为基数，从2019年1月16日起至判决确定给付之日止，按年利率24%的标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半后收取167元，由李先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  周艳二〇一九年十一月十二日书记员  姜妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6507号原告：耿正稳，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐静，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李炳绮，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张亚利，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。现下落不明。原告耿正稳诉被告张亚利民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告耿正稳委托诉讼代理人徐静、李炳绮到庭参加诉讼。被告张亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告耿正稳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（自2018年9月27日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，一周后归还，并在微信上出具借条一份。2018年12月27日，被告归还借款20000元。剩余借款被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告张亚利未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告主体适格；2、微信借条、微信聊天记录、银行交易明细各一份，欲证明被告向原告借款及原告归还借款20000元的事实；3、公告费发票一份，欲证明原告已支付公告费260元。被告张亚利未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年9月27日，被告张亚利向原告耿正稳借款50000元，并向原告发送微信确认借款的事实。当日，原告向被告账户转款50000元。2018年12月27日，被告张亚利通过转账归还原告借款本金20000元。现被告尚欠原告借款本金30000元未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告张亚利下落不明，本院于2019年7月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告张亚利送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张亚利虽未向原告出具纸质借款凭证，但从原、被告之间的转款记录、微信聊天记录，形成完整的证据链条，证实双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息及还款期限，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年9月27日起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自2019年5月30日起至还清借款之日止的利息。原告主张被告承担律师代理费，但未提交相关证据，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚利于本判决生效之日起十日内归还原告耿正稳借款本金30000元及利息（自2019年5月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告耿正稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告张亚利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王琼惠人民陪审员  申祖硕二〇一九年十一月四日书 记 员  伍思璇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3954号 原告：赵建东，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：何义，男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省文安县。 原告赵建东与被告何义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建东到庭参加了诉讼，被告何义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款150000元及逾期利息10000元，共计160000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖关系，被告购买原告装修材料，于2018年7月21日经原被告双方核算，并为原告出具欠条一份，约定2018年7月21日前还清。后被告到期未还，该款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何义经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何义购买原告赵建东的石膏板、瓷砖、五金电料、木方等装修材料，共计欠原告材料款150000元。就此，被告何义于2018年7月21日向原告赵建东出具欠条一张，认可欠原告款150000元，并承诺自当日起逾期不还按银行同期贷款利率结算利息。上述款项被告何义至今未予给付原告赵建东。 上述事实有原告赵建东当庭陈述及其提供的被告何义出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告赵建东所诉及其提供的证据，可认定原告赵建东与被告何义之间买卖合同法律关系成立。被告何义经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告何义应当按照其向原告出具的欠条所约定的数额给付原告货款，故对于原告刘卫兵要求被告车松晟给付剩余货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵建东要求被告何义自出具欠条日2018年7月21日给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但依双方在欠条中的约定，该计算标准以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何义给付原告赵建东货款150000元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并给付，自2018年7月21日起计算至被告实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告赵建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元减半收取计1750元由被告何义负担1650元，原告赵建东自行负担100元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十一月十一日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5202号原告：李连松，男，1976年8月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：余朝阳，男，1969年10月8日生，汉族，该公司人力资源部经理，住淮安市清江浦区。原告李连松与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人叶斌、余朝阳均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李连松向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年12月5日，被告聘用原告为其营运出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原、被告签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。2013年12月5日至2019年6月26日期间，原告驾驶被告所有的苏Ｈ×××××出租车，每月向被告缴纳各种规费几千元不等。原告对被告在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，是租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门要求，并非依据双方的劳动关系，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的发动机号为369275的出租车交给原告承包运营，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为淮汽出租分公司。因在2017年度和2018年度安全生产工作中，成绩显著，原告连续两年被被告评为先进个人。庭审中，双方一致认可被告过年时会发给原告一桶油、一袋米。被告在第一次庭审中陈述目前原告在被告处开车。本案经过劳动争议案件仲裁前置程序。本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》，从该合同来看，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。另结合原、被告履行《出租汽车租赁承包合同书》的起至时间为2013年12月5日至2019年12月3日，且被告亦认可2019年6月26日原告仍在驾驶被告公司车辆，现原告主张双方于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告李连松与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年十一月十三日书记员 魏 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1697号申请执行人：韦某，女，1961年12月30日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴杰。被执行人：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人韦某与被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2001号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰于判决生效后十日内连带给付申请人韦某货款96200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法对被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月2日、11月13日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，轮侯查封被执行人吴杰名下位于扬州市××路××运河一品的房产，该房于2019年8月13日依法另案拍卖，案号为（2018）苏1002执3281号，拍卖款282万元，拍卖款未能全部清偿抵押权，查封了被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司名下坐落于本市××集镇××路××幢的不动产，但本院属轮侯查封，无处置权。除此之外未发现被执行人其名下有3.本院于2019年7月20日到被××人××居住地扬州市××路××运河一品查找被执行人，未找到被执行人。4.本院依法将被执行人吴杰纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月二十二日书记员 王     玮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12226号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈慧，女，汉族，1975年11月19日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告陈慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币324182.41元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币16223.76元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告陈慧因装修及购买家电向原告申请借款。2017年10月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年10月18日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈慧未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈慧放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年10月17日，原告与被告陈慧签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月18日，原告向被告发放了50万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币324182.41元、利息及罚息人民币49168.62元、复利人民币4571.13元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币324182.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币49168.62元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告陈慧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币324182.41元、利息及罚息人民币49168.62元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告陈慧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6421元、邮寄费人民币46元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3207号 申请人：潘金花，女，1967年1月28日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被申请人：谢志滨，男，1984年8月18日出生，汉族，住永春县。 潘金花与谢志滨民间借贷纠纷一案，潘金花于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对谢志滨名下址在永春县桃城镇桃东社区永春誉璟台5号楼502的房产予以冻结。潘金花以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额：302000元）提供担保。 本院认为，潘金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结谢志滨名下址在永春县桃城镇桃东社区永春誉璟台5号楼502的房产，冻结期间禁止办理该房产的处分登记手续,期限至2022年11月7日。 案件申请费2030元，由潘金花负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周锦泉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3664号上诉人（原审被告）：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地枣阳市书院街4号。被上诉人（原审原告）：金树林，女，汉族，1957年8月15日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍地枣阳市。被上诉人（原审被告）：任邦兰，女，汉族，1965年7月7日出生，户籍地枣阳市。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并未涉嫌非法集资犯罪，请求撤销原审裁定，将本案发回枣阳市人民法院审理。被上诉人金树林、王建功、任邦兰未作书面答辩。金树林向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款1005000元及利息，诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告金树林的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原审原告金树林向原审法院起诉称，自2013年起，被告向原告借款，约定年息2%，每年结息取息。2018年3月21日，被告向原告出具借据505000元，2018年6月26日，被告向原告出具借据500000元。因该借款原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权利，诉至法院，引起本案诉讼。据原审原告金树林的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。由于原审法院在审理过程中发现案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原审法院裁定驳回原审原告金树林的起诉并无不当，原审裁定应予维持。综上，枣阳市中邦商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月一日书记员 刘其虎
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2142号 原告：李佛成，男，汉族，1931年1月25日出生，住福建省东山县。 被告：李各辉，男，汉族，58岁，住福建省东山县。 原告李佛成与被告李各辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李佛成于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李佛成在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李佛成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李佛成负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月五日 书记员  范 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢855号 申请执行人：刘秀英，女，身份证住址四川省遂宁市。 被执行人：深圳市鹏盛源物业发展有限公司布吉新村管理处。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：杨亚会。 被执行人：深圳市鹏盛源物业发展有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：万懿东。 申请执行人刘秀英与被执行人深圳市鹏盛源物业发展有限公司布吉新村管理处、深圳市鹏盛源物业发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15950元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年10月21日申请执行人刘秀英以双方达成执行和解协议并已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请，同时申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，本院作出的（2014）深龙法布民初字第543号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鹏盛源物业发展有限公司布吉新村管理处、深圳市鹏盛源物业发展有限公司名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2014）深龙法布民初字第543号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 捷
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保58号申请人：西安杰瑞达仪器有限公司。法定代表人：温某某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被申请人：陕西华夏纪元园区有限公司。法定代表人：胡某某，系该公司执行董事兼总经理。申请人西安杰瑞达仪器有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西华夏纪元园区有限公司已竞得之位于陕西省西咸新区内，宗地编号为Xxxx的建设用地中划分给陕西汇之源动力科技有限公司使用，但未办理土地使用权证且未实际开发的建设用地约8亩69。天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人西安杰瑞达仪器有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陕西华夏纪元园区有限公司位于陕西省西咸新区XX城XX园内，宗地编号为XXX的建设用地中划分给陕西汇之源动力科技有限公司的部分69。期限为一年。二、查封期间该建设用地不得买卖，不得转移，不得设立权利负担。案件申请费3970元，由申请人西安杰瑞达仪器有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓强二〇一九年十一月五日书记员  杨 敏1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4429号 罪犯黄少昌，男，1955年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2014年10月14日作出(2014)贵铁刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉，成都铁路运输中级法院于2015年1月21日作出（2015）成铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄少昌准予减刑七个月(刑期自2014年6月12日起至2028年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10963号申请执行人颜庙青。被执行人北京金帅商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初8112号文书，已向被执行人北京金帅商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金帅商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金帅商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金帅商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司财产以人民币437.7808万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十一月十二日书记员  王雪娇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111破1号之六申请人：天津市造纸网厂管理人，住所地：天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦1506室。负责人：郭锴，所长。2019年11月22日，申请人天津市造纸网厂管理人向本院提出申请，称天津市造纸网厂破产财产分配方案已执行完毕，破产清算终结报告已经债权人会议通过，请求本院终结天津市造纸网厂破产程序。本院认为，经申请人天津市造纸网厂管理人对债务人天津市造纸网厂进行破产清算，破产财产分配方案已执行完毕，破产清算终结报告已经债权人会议通过，并对破产清算进行了审计。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结天津市造纸网厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  龚士军审判员  方文鹏审判员  崔 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  戴玉洁附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5297号罪犯张玉财，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0381刑初1879号刑事判决，以被告人张玉财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙03刑终1978号刑事判决，维持对被告人张玉财的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张玉财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张玉财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张玉财已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张玉财减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执455号之一申请执行人：武七庆，男，汉族，1970年10月25日出生，小学文化，农民，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人：陈桂兰，女，汉族，1971年8月26日出生，小学文化，农民，江西省高安市人，住址同上。被执行人：陶崇辉，男，汉族，1987年9月6日出生于江西省奉新县，家住江西省奉新县。申请执行人武七庆、陈桂兰与被执行人陶崇辉刑事附带民事赔偿执行一案中，本院于2019年11月19日向相关被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人陶崇辉在银行或其他单位的存款或收益3万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月二十五日书记员  易骊
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4010号原告：王秋英，女，1965年7月20日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。被告：河北誉龙圣世房地产开发有限公司。法定代表人：朱爱军，该公司执行董事。住所地：易县。委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。原告王秋英与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英的委托诉讼代理人、被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋英向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告于2016年4月25日签订的商品房认购协议书无效；2.判令被告返还购房款100000元；3.判令被告赔偿资金占用期间的利息和其他各项经济损失50000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，经被告售楼部工作人员刘丽介绍，原告于4月25日以现金方式支付购房款30000元，订购了被告在旺龙湖开发的鑫燕水湾5-2-701商品房。同日，原告与被告签订商品房认购协议书商品房认购协议书并用被告的POS机支付购房款70000元，两次交纳100000元。在该商品房认购协议书签订至今，鑫燕水湾没有开工建设。经原告多次催问，才得知该项目未取得国家规定的相关手续，更没有取得商品房预售许可证。原被告多次协商退房相关事宜未果。被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司辩称，在签订商品房认购协议书时，原告当时已经了解涉案楼盘项目手续并不完备。目前尚未到交房期限，如果原告坚持诉请认购协议无效，我方同意退还给原告房屋预购款70000元。原告主张经济损失50000元没有法律依据，被告不予认可。原告主张的另外30000元没有事实依据，原告已支付给其他公司，被告没有退还义务。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月25日，原被告签订《商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的鑫燕水湾二期5-2-701商品房，建筑面积68.8平方米，房屋单价5500元，房屋价款378400元；原告在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对被告开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议；2018年4月25日前，原告向被告交纳购房款70000元（含定金），余款308400元办理银行按揭；2.2018年4月25日，在被告的易县西环路售楼部，原告交纳30000元现金和转账70000元，其中交纳鑫燕水湾5-2-701购房款70000元，被告出具收据；北京搜屋网信息技术有限公司出具收款时间为2018年4月25日的收据，收到原告交纳鑫燕水湾5-2-701房屋团购服务费30000元。原告主张其交款100000元均为购房款并提交了银行转账70000元记录，被告承认原告通过他人银行卡转账70000元并提交了银行转账记录；3.被告提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证。本院认为，原被告签订的《商品房认购协议书》内容符合了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，故认定原被告间的《商品房认购协议书》为房屋买卖合同。被告虽提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证，但其未提交商品房预售许可证等文件，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，故原被告签订的《商品房认购协议书》无效，被告应退还购房款70000元。原被告对《商品房认购协议书》无效的法律后果均应承担一定责任，且原告未提交证据证明其损失情况，故对原告此项主张不予支持。原被告对原告交款情况均提交了相关证据，但原告提交的现有证据不足以否定北京搜屋网信息技术有限公司法人资格，不足以证明北京搜屋网信息技术有限公司与被告法人资格混同，故对原告主张由被告退还30000元团购服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的主张有部分证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告王秋英与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；二、限被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告王秋英购房款70000元；三，驳回原告王秋英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王秋英与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司各负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年十一月八日书记员  宋骏驰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4560号 罪犯龚海海，男，1987年10月12日出生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2006年8月24日作出（2006）筑刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，对总额35000元负连带责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）黔高刑一终字第503号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月25日起至2029年10月24日止。 2014年2月至2017年6月经本院先后二次裁定共减刑二十八个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚海海准予减刑九个月(刑期自2011年10月25日起至2026年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初601号 原告：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司，住所地乌兰察布市兴和县新城区和华丽苑南门脸房。 法定代表人：王廷瑞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘佳，内蒙古那日律师事务所律师，特别代理。 被告：刘建春，男，1970年9月25日出生，汉族，河北省康保县。 被告：北京海然新能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦3层-3001。 法定代表人：孟祥义，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。 负责人：吴帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冯富军，怀安县柴沟堡镇法律服务所，一般代理。 原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司与被告刘建春、北京海然新能源科技有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告刘建春、被告北京海然新能源科技有限公司经合法程序传唤未到庭，本案现已审理终结。 乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蒙Ｊ×××××车辆损失费107985元、鉴定费8000元、施救费18000元、蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号车停运损失费78400元等各项费用共计212385元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月10日17时许，刘建春驾驶京Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：Ａ839挂）由东向西行驶至京银线110国道274公里处时，超越前方车辆时驶入逆向车道与由西向东行驶的孙文平驾驶原告所有的蒙Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号蒙Ｊ×××××）发生碰撞，追成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人刘建春负全部责任，当事人孙文平无责任。现原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求事项，请予支持。 刘建春辩称：我作为北京海然新能源科技有限公司员工，岗位是驾驶员，在工作中发生事故属于在执行工作造成他人损害的，应以北京海然新能源科技有限公司为被告。我不应该为本案被告，主体不适格，不应当承担责任。 北京海然新能源科技有限公司辩称:1、原告的损失应由保险公司赔付；2、本案要求的停运损失数额过高，未考虑车辆运营成本。请求法院扣除车辆运营成本。3、保险合同中免赔条款不产生效力，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司应按约定承担理赔责任。 太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称：保险公司签订合同时，保险公司明确写明了义务及责任，原告提出的各种费用，保险公司认为总价太高，法院酌情认定。停运费不在保险范围内，诉讼费应由刘建春、北京海然新能源科技有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司提供证据，①原、被告身份信息（原告驾驶证、道路运输证、孙文平的驾驶证及行驶证）、②保险单一份、③怀安县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》、④鉴定报告一份、⑤鉴定费发票一张、⑥施救费发票两张,被告刘建春提供劳动合同书,真实有效予以认定.对修车证明所需时间酌情认定30天。 本院经审理认定事实如下：2019年03月10日17时许，刘建春驾驶京Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：Ａ839挂）由东向西行驶至京银线110国道274公里处时，超越前方车辆时驶入逆向车道与由西向东行驶的孙文平驾驶原告所有的蒙Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号蒙Ｊ×××××）发生碰撞，追成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人刘建春负全部责任，当事人孙文平无责任。又经查明京Ａ×××××／京Ａ839挂号重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保和保税区支公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔险等险种。事故发生后,原、被告协商未果。原告主张赔偿，蒙Ｊ×××××车辆损失费107985元、鉴定费8000元、施救费18000元，停运损失为平均收入每天800元，要求合理并均有正式票据本院予以支持，蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号车停运损失费78400元（98天×800元）本院认为98天停运期较长又无证据支持，鉴于近一个月的鉴定期，酌情考虑停运时间为30天，停运损失费24000元（30天×800元）。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：被告北京海然新能源科技有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司签订了保险合同，故该公司应在该机动车辆损失保险责任限额内，对该车辆实际损失进行赔偿。刘建春系北京海然新能源科技有限公司员工，岗位是驾驶员，在工作中发生事故，个人不承担责任。原告方要求在交强险赔付后，剩余部分从商业三者险内按责任进行赔付。原告提供的评估报告书系原告向本院提出申请，法院委托张家口市佳力机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况进行鉴定，该公司于2019年4月12日出具了佳鉴评字［2019］217号评估报告书，该报告书的评估结论，蒙66×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号蒙Ｊ×××××）车损为107985元。鉴定评估费8000元，是原告向有关鉴定部门交纳了相关的鉴定费用，并提供了票据，保险法明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故评估鉴定费亦由保险公司按责任比例赔偿。本次事故被告北京海然新能源科技有限公司承担事故的全部责任，保险公司替被告北京海然新能源科技有限公司赔偿责任，被告保险公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔付车辆损失费107985元、鉴定费8000元、施救费18000元。停运期间损失费由北京海然新能源科技有限公司承担。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司应承担不予支持停运期间损失费的诉讼费用，其余诉讼费用由北京海然新能源科技有限公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在判决生效后十五日内赔偿原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司车辆损失费107985元、鉴定费8000元、施救费18000元共计133985元； 二、被告北京海然新能源科技有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司30天停运损失费共计24000元。 案件受理费4,485.8元，由原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司承担1160元，被告北京海然新能源科技有限公司承担3325.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  张喜英 人民陪审员  洪海云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙月姣 ——
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初1127号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南州三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，职务董事长。 委托诉讼代理人：王怡顺，该公司风险管理部经理。 委托诉讼代理人：潘茂文，该公司风险股职工。 被告：三穗县泰鑫建材有限责任公司，住所地贵州省黔东南州三穗县八弓镇解放街。 法定代表人：唐建良，该公司董事长。 原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告三穗县泰鑫建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘茂文、被告三穗县泰鑫建材有限责任公司法定代表人唐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告于2018年11月30日签订的编号259010020180102金额3000000元的《流动资金额度借款合同》；2、判令被告立即偿还原告2018年11月30日的借款本金3000000元、利息220416元（利息暂时计算至2019年9月2日止，本息合计3220416元。之后利息计算至被告偿还全部借款本息为止），3、判令原告对在3000000元人民币本金及利息范围内的抵押物，产权证编号为：“穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号”房屋在依法拍卖协议折价、变卖抵押等方式的价款享有优先受偿权；4、依法判决被告承担本案的诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：2018年10月18日，被告向原告申请抵押贷款3000000用于购买原材料，被告自愿用其所有的位于三穗县八弓镇锦绣黔城的商铺（穗房权证三穗县字第××号，建筑面积92.45平方米及穗房权证三穗县字第××号，建筑面积287.06平方米）的商铺作借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押登记号为“黔2018三穗县不动产证明第0002978号”；2018年11月30日原、被告签订了《流动资金额度借款合同》【编号：259010020180102】及《抵押合同》【编号：259010020180102-01】。合同签订后，原告发放了全部贷款，然而被告未按照合同约定按时支付利息及分期偿还本金，已构成严重违约，特起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告三穗县泰鑫建材有限责任公司承认尚欠原告借款3000000元及利息220416元（2018年12月21日至2019年9月2日止的利息）的事实，对自愿用其所有的位于三穗县八弓镇锦绣黔城的商铺（穗房权证三穗县字第××号，建筑面积92.45平方米及穗房权证三穗县字第××号，建筑面积287.06平方米）的商铺作借款抵押，并依法办理了抵押登记，抵押登记号为黔2018三穗县不动产证明第0002978号的事实无异议，对从2018年12月21日至今未支付借款利息的事实亦无异议，但认为这笔贷款还没到期，公司现在资金紧张，现在要还本付息很困难，希望能够宽限一段时间，我们先还利息，本金推迟一点还。 本院认为，原、被告于2018年11月30日签订的借款金额3000000元的259010020180102号《流动资金额度借款合同》成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放全额借款的义务，被告在获得借款至今未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，经原告催收后，被告仍未履行合同义务，该笔借款从2018年12月21日至今被告一直未按合同履行按季结息义务，其行为违背了诚实信用原则，并严重违约，据合同约定，原告有权行使解除合同的权利，为此，原告主张解除合同的请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告主张由被告偿还借款本息3220416元（利息计算至2019年9月2日止）的请求，事实清楚，理由成立，予以支持。原告主张对借款抵押物即被告所有的位于三穗县八弓镇锦绣黔城的商铺（房权证编号：三穗县字第××号、建筑面积92.45平方米，三穗县字第××号、建筑面积287.06平方米）享有优先受偿权的请求，于法有据，理由成立，应予以支持。被告以贷款未到期，现在公司资金紧张，要还本付息很困难为由，提出先还利息，本金推迟一点还的意见，已引起法庭的重视，但不能达到对抗原告主张解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告三穗县泰鑫建材有限责任公司于2018年11月30日签订的编号259010020180102《流动资金额度借款合同》。 二、由被告三穗县泰鑫建材有限责任公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本息3220416元（利息已计算至2019年9月2日），2019年9月2日之后的利息仍按借款合同约定计算至借款还清日止。 三、原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司对借款抵押物（即被告三穗县泰鑫建材有限责任公司所有的位于三穗县八弓镇锦绣黔城房权证编号为三穗县字第××号建筑面积92.45平方米及房权证编号为三穗县字第××号建筑面积287.06平方米商铺）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16282元，由被告三穗县泰鑫建材有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘士超
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行 政 裁 定 书     (2019)兵行终5号   上诉人（原审起诉人）：梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市米东区。   上诉人梁昊因起诉新疆生产建设兵团第十二师二二二团不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11行初4号行政裁定，向本院提起上诉。   上诉人梁昊上诉称：1.兵团分院作出的（2018）兵行申23号裁定，违反了《行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，该裁定关于“原告提起的行政诉讼不符合行政案件的受案范围及本案已超过法律规定的起诉期限”的认定错误。2.本案并非一审裁定认定的“基于同一事实”，2017年上诉人提起的行政诉讼是基于非法强拆，要求行政赔偿，但法院裁定涉案强拆不属于行政行为，属于私权纠纷。此次上诉人提起的行政诉讼，是针对兵团建设局书面批准二二二团棚户区改造项目，对涉及上诉人居住的本单位福利分配房屋作出征收补偿决定的法定职责，属于公权纠纷。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应予立案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件” 。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件”。依照上述规定，本案不属于由第十二师中级人民法院管辖的第一审行政案件，上诉人不应直接向第十二师中级人民法院提起诉讼。上诉人要求第十二师中级人民法院受理其起诉的上诉理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二○一九年十一月十九日     书记员  海志航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟龙新，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人钟龙新因诉被申请人江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）不履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2015）常行初字第72号行政判决：驳回钟龙新的诉讼请求。钟龙新不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏行终948号行政判决：驳回上诉，维持原判。钟龙新仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟龙新向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，重新审理本案，并确认江苏省政府不履行行政复议的法定职责违法。钟龙新申请再审的主要事实和理由为：其复议申请未超复议期限，其提交补正材料后至今未收到不予受理的书面告知书。 本院认为：本案争议焦点为，对于再审申请人钟龙新于2015年6月26日提出的行政复议申请，被申请人江苏省政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，再审申请人对常州市政府作出的行政行为不服申请行政复议，被申请人作为上一级地方人民政府，具有受理复议申请并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，再审申请人钟龙新于2015年3月7日向被申请人寄交《行政复议申请书》，被申请人于同年3月10日和同年3月27日分别向再审申请人作出《补正通知》，明确需补正的材料并告知逾期不补正的法律后果。再审申请人仅在第一次《补正通知》规定的期限内提交了补正材料，对于第二次《补正通知》，再审申请人未在规定期限内予以补正。同年6月26日，再审申请人提交的行政复议申请，距第二次《补正通知》要求的补正期限相差近三个月，超出合理逾期范围且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，无正当理由逾期不补正的，视为再审申请人放弃行政复议申请。且据二审法院查明，在本案一审审理过程中，再审申请人于2016年7月18日再次提交补正后的行政复议申请，被申请人已于2016年7月19日予以受理。因此，再审申请人要求确认被申请人不履行行政复议法定职责违法的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。 综上，钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟龙新的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗梦娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7175号 原告:杨鸿君,男,1973年4月4日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:梅丽,女,1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 原告杨鸿君与被告梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨鸿君于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨鸿君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨鸿君负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理唐磊 书记员唐磊
湖南省株洲市石峰区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2019）湘0204执恢167号 申请执行人：彭红波，男，汉族，1977年8月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人:卢仗，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：湖南华电物流有限公司，住所：石峰区建设北路36号。 法定代表人：张爱莲。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张剑 审 判 员  江山 代理审判员  唐鸿 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄卓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6034号原告：汪某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告汪某诉被告马某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告马某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款150000元，并支付利息15000元（利息按年利率24%自2019年5月3日至2019年5月20日止）本息共计165000元，2019年5月20日以后的借款利息仍按年利率24%计算至借款全部付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告周某及马某以资金周转为由，找到原告，向原告借款150000元，约定借款期限自2019年4月3日至2019年5月3日，月息为3%，到期结清全部本息，要求原告将借款汇入周某，账号为×××，开户行为黄河农村商业银行。并出具借条一张，原告通过手机银行分三笔汇入人民币145500元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决。被告马某辩称，当时和原告约定借款150000元，实际原告给周某转款145500元，转款也有信息和记录，被告和原告也达成了协议，将一辆车质押给原告，上次开庭也说了，目前被告质押的车辆大概值17万余元，以车清偿欠款绰绰有余，原告起诉被告不符合法律规定。本案已经过贵院审理过一次，贵院裁定原告涉嫌经济犯罪移送公安机关立案侦查，但公安机关并未受理。被告认为原告将被告车辆出售，已构成侵占罪及诈骗罪，请求再次移送公安机关侦查。被告周某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据（书写在同一张纸上）原件一份，借款抵押合同原件一份，证明二被告于2019年4月3日向原告借款150000元，并约定利息，还款日期的事实；证明被告周某于2019年4月3日从原告处收到150000元的事实。被告马某对原告提交的上述证据无异议，予以认可。被告马某为证实其辩称意见，向本院提交车辆交易合同原件一份，证明被告购买本案质押车辆时候的价值为170000元，可以用于超额清偿所欠原告的借款。原告对被告提交的证据不予认可。经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性，本院予以确认；被告马某提交的证据内容具有真实性，但与本案无关联性，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，在他人介绍下，被告周某以资金周转为由，向原告借款150000元，约定借款期限为2019年4月3日至2019年5月3日，月息3%，到期结清全部本息。原告向被告周某指定的银行账户打入145500元后，被告给原告书写了一张金额为150000元的借条及收据。同日，被告周某将其一辆×××宝马牌汽车交付于原告，双方签订一份汽车抵押借款合同，该合同中载明了借款的金额期限利息等事项，并明确抵押物为本案车辆，抵押物由原告保管，被告如不能按时还款，自逾期30天后，原告可以变卖抵押物挽回损失。因被告逾期还款，原告于2019年5月8日，在被告周某未到场情况下，其自行到车管所，将本案车辆的车户变更到其名下。另查明，被告马某与被告周某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条等证据系原件，并且被告马某在庭审中也认可，被告周某收到了原告出借的145500元，综上，能证实被告周某曾向原告借款145500元的事实。本案借条及收条中虽载明的出借金额为150000元，但本案实际出借金额应按145500元计算。关于借款利息，借条中约定利率为3%，依照民间借贷利率的相关规定，属于约定过高，利息应当按照年利率24%进行计算。被告马某与被告周某虽系夫妻关系，但因被告马某并未在本案借条中作为借款人签名，故对原告要求被告马某与被告周某共同向其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马某辩称，因原告已将被告周某车辆过户到原告名下，且该车辆价值大于本案借款金额，故应当以车清偿借款，被告上述辩称意见无法律依据，本院不予采纳。原告将本案车辆过户到其名下的行为与原被告之间的借贷纠纷不属于同一法律关系，被告可就本案车辆另行通过法律途径向原告主张权利。被告周某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告周某欠原告汪某借款本金145500元及利息（应自2019年4月3日起，按照年利率24%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告周某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告汪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十一月十八日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1161号罪犯吴鹏（曾用名吴卫强），男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十一月二十一日作出（2017）鲁0683刑初583号刑事判决，以被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月3天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴鹏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴鹏于2019年7月4日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯吴鹏的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴鹏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7179号原告：华卫中，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴奎震，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告华卫中与被告吴奎震买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告华卫中的委托诉讼代理人朱天翔、李薇到庭参加诉讼。被告吴奎震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华卫中诉称，原告与被告有生意往来，2018年4月26日，因被告无法支付货款，故被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告51000元。至今，经原告多次催讨，被告未向原告偿还。请求法院判令：1、被告支付欠款51000元，并支付逾期付款利息3299元(以51000元为本金，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2019年9月5日，应计算至实际支付之日止)，共计54299元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的逾期付款利息明确为：以51000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止。被告吴奎震未应诉答辩。原告华卫中为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告向原告购买ABS塑料粒子结欠原告货款51000元的事实。经审理查明，2018年4月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今吴奎震欠华卫中ABS材料款51000元吴奎震18年4月26日”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，原、被告于2016年经人介绍认识，被告于2016年开始通过电话向原告购买塑料粒子，原告送货上门，业务于2017年结束。期间，原告为被告送货两次，第一次货款已经结清，第二次货款即为本案起诉主张的货款，被告分文未付，后经双方结算，被告结欠原告货款51000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。欠条出具时，双方没有约定付款时间。欠条出具后，被告分文未付。原告电话多次催讨，被告一直未付，之后找不到人了。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款51000元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告出具欠条后未及时支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款51000元并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的逾期付款利息酌情调整为以51000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告吴奎震经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告吴奎震于本判决生效之日起十日内支付原告华卫中货款人民币51000元，并支付逾期付款利息（以51000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015604。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币578.50元，由被告吴奎震负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032136）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十一月三十日书记员  林晓华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5188号罪犯刘建友，男，1977年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0702刑初772号刑事判决，以被告人刘建友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；依法追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘建友已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建友减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3110号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县。 法定代表人林茂盛，董事长。 委托代理人刘辉、傅高雄，该行职员。特别代理。 被执行人黄荣辉，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄丽芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄少雄，男，1991年1月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈湘，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人黄荣辉、黄丽芳、黄少雄、陈湘金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6917号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄荣辉即日偿还给申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款8万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人黄丽芳、黄少雄、陈湘对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄荣辉、黄丽芳、黄少雄、陈湘的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄荣辉、黄丽芳、黄少雄、陈湘纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6917号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员  吴劲榕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2878-1号原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所云南省昆明市北市区金江路1号。负责人高存宏，总经理。委托诉讼代理人马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告云南辉固工程建设有限责任公司。住所云南省昆明市经开区经牛路3号鼎达商务大厦4楼。法定代表人李春燕。委托诉讼代理人胡建荣，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告邓瑜，男，1972年8月16日出生，住云南省昆明市西山区。被告昆明鼎达石化有限公司。住所地：云南省昆明市五华区银河大道和谐家园M1幢1205号。法定代表人李健。被告李健，男，纳西族，1971年5月11日出生，住云南省昆明市五华区。被告裘旻，女，汉族，1973年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告李一丁，男，纳西族，1965年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告云南千足鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人邓瑜。被告文山辉固房地产开发经营有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇木兰苑E2号。法定代表人邓瑜。本院于二○一八年十一月十二日对原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告云南辉固工程建设有限责任公司、邓瑜、昆明鼎达石化有限公司、李健、裘旻、李一丁、云南千足鼎建筑装饰工程有限公司、文山辉固房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）云01民初2878号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2878号民事判决书第一页第五行“特别授权代理”有误，现补正为“一般授权代理”；第十一页第十五行“964824.66元”现补正为“9694824.66元”；第十五页第十一行增加“及清偿全部款项之日止按照合同的约定计算的贷款利息、罚息、复息”；第十四行“42661844.96元”补正为“51391844.96元及清偿全部款项之日止按照合同的约定计算的贷款利息、罚息、复息”。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月三日书记员 李国芳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保191号 关于周迎春申请执行田生维、宣化县田宇华鑫农副产品深加工有限公司财产保全一案，本院于2019年11月05日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月11日按照（2019）冀0705财保105号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日