河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行审复27号 复议申请人（原申请执行人）易县自然资源和规划局，地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人王永友，该局龙华所副所长。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被申请人黄树庆，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 复议申请人河北省易县自然资源和规划局不服易县人民法院(2019)冀0633行审55号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院审查查明，2018年9月28日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第07-35号行政处罚决定书，认定：2018年5月20日起，被申请人黄树庆未经批准非法占用易县大龙华乡鹁鸪岩村集体土地250平方米建看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:责令将非法占用的250平方米集体土地退还给大龙华乡鹁鸪岩村委会；限期拆除在非法占用的250平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款3750元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年9月3日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年9月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月28日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年1月16日被申请人缴纳了罚款3750元，2019年3月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，黄树庆作为北京云明时代科技有限公司法定代表人提交了大龙华乡鹁鸪岩村与北京云明时代科技有限公司2017年9月1日签订并经大龙华乡人民政府备案的林滩承包经营合同和大龙华乡鹁鸪岩村委会2019年8月7日证明。 原审法院认为，本案行政处罚涉及的看护房，属于附属设施。根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定，生产设施用地和附属设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，不需办理农用地转用审批手续，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内。大龙华乡鹁鸪岩村委会2019年8月7日证明证实，村委会于2017年9月1日与北京云明时代科技有限公司签订了荒滩承包合同，该公司于当年秋天对承包地块儿进行了平整,2018年春天开始在承包地块儿栽植银杏等珍稀绿化苗木，为便于管护,该公司在承包地块儿的东南角,用废弃集装箱改建管护用房250平米左右,为经营区域的附属设施,不是永久性建筑,符合国土资源部关于“附属设施占地不超过总体用地面积5%”的相关规定。综上，被申请人黄树庆代表北京云明时代科技有限公司在涉案地块上建看护房未违反上述规定，大龙华乡鹁鸪岩村委会作为该土地的集体经济组织一直履行着监督职责。本案行政处罚决定认定被申请人未经批准非法占用大龙华乡鹁鸪岩村委会250平方米集体土地建看护房，与上述规定不符，该行政处罚明显缺乏事实和法律、法规依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对申请人易县国土资源局于2018年9月28日对被申请人黄树庆作出的易国土资罚字[2018]07-35号行政处罚决定不准强制执行。 复议申请人易县自然资源和规划局不服提出复议称，一、申请人所作行政处罚决定书认定事实清楚、符合法律规定，具备执行效力。申请人于2018年9月3日，对黄树庆未经批准非法占用易县大龙华乡鹁鸪岩村集体土地建看护房一案立案调查。经查，黄树庆于2018年5月20日起，未经批准非法占用鹁鸪岩村259平方米集体土地（该宗地土地利用现状为林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为林业用地区）建看护用房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人在查清的事实的基础上，根据《中华人民共和国行政处罚法》相关程序规定及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》相关法律规定，作出了易国土资罚字（2018）第07-35号行政处罚决定书。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院经审查认为：被申请人代表北京云明时代科技有限公司在涉案地块建看护房未违反《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发（2014）127号）关于“附属设施用地不超过总体用地面积5%”的相关规定。申请人所作行政处罚决定明显缺乏事实和法律、法规依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据调查情况，本案黄树庆建看护房的行为，未办理农用地转用审批手续。根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）关于合理界定设施农用地范围第一项生产设施用地的相关规定，育种、育苗场所，建议的生产看护房应为单层，小于15平方米。原审法院引用“附属设施用地不超过总体用地面积5%”的相关规定，适用前提必须符合“从事规模化粮食生产所必须配套设施用地”及“进行工厂化作物栽培”的情形。本案中，被申请人所建看护房显然不符合相关规定。因此，原审人民法院认定事实错误。进而在错误认定事实的基础上，错误的适用法律作出了（2019）冀0633行审55号《行政裁定书》，不准予强制执行申请人所作易国土资罚字[2018]第07-35号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法条五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。综上，原审人民法院所作（2019）冀0633行审55号《行政裁定书》认定事实和适用法律错误，请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法撤销原裁定，责令原审人民法院依法强制执行易国土资罚字[2018]第07-35号行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，复议申请人2018年9月28日向被申请人送达处罚决定书，告知其起诉期限为十五日，被申请人没有提起行政诉讼，复议申请人应在起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。而强制执行申请书显示复议申请人于2018年4月9日提出执行申请，已超过法定申请期限。一审法院予以受理并进行实体审查错误。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第二款、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县人民法院(2019)冀0633行审55号行政裁定； 二、驳回易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字[2018]第07-35号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇一九年十一月一日 书记员  李 宁