wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3990号上诉人（原审原告）：张宪生，男，1957年03月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：徐宗库，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏程，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。负责人：卢永胜，该公司总经理。上诉人张宪生因与被上诉人董树申、李秀荣、徐宗库、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称三冶建安公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宪生上诉请求：依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1095号判决，依法改判支持上诉人的一审上诉请求或发回重审；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：2011年4月至2013年7月，上诉人应董良（已死亡）聘用承担东景美林工程部分工作，尚欠上诉人工资14970元，上诉人于2019年3月诉讼至鞍山市铁东区人民法院要求被上诉人给付。2019年7月23日，鞍山市铁东区人民法院以“原告未能提供足够、充分的证据”为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为：1.一审法院程序违法，认定事实错误。原告一审提供的工资单是复印件，但法院有责任、义务对原告提供的工资单及本案事实依法调查核实，一审法院在未进行调查核实的情况下，擅自对上诉人提供的证据不予采信，驳回上诉人的诉讼请求，显系程序违法，认定事实错误且无法律依据；2.一审法院适用法律错误，涉嫌枉法裁判。本案同一案由、共同被告、同一事实（2019）辽0302民初1163号判决，依法支持了原告的诉讼请求，同一法院、同一类案件却判出两种不同的结果，出现了天大的笑话，不仅是适用法律错误，更涉嫌枉法裁判。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，还上诉人公正、公平，还法律之威严与正义。中国三冶集团有限公司辩称，服从一审判决。张宪生向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务费14970元及利息；二、判令各被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月至2013年7月，原告应董良聘用（董良已死亡），承担东景美林工程的部分工作，安装公司系东景美林工程承包人，徐宗库是实际承包人，董树申、李秀荣是董良的继承人，董良系该工程的实际施工人，但于2013年5月因病去世，尚欠原告14970元工资一直没有支付，原告多次诉讼未果。现原告有新的证据，重新向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。一审法院认定事实：2010年鞍山喜达房地产开发有限公司将其开发的“东景美林”部分工程发包给三冶公司，三冶公司将该工程交给其下属二级单位三冶建安公司具体负责，三冶建安公司没有独立法人资格。此后，2012年4月18日三冶建安公司又将工程转包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，金帝公司没有实际履行，而是由徐宗库实际承包。再查，董良于2013年5月死亡，被告董树申、李秀荣系董良的法定继承人。一审法院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告所提供的工资单系复印件，就复印件本身无法核实真实性，且被告对该份证据不予认可，故对该份工资单真实性不予认定，原告就其诉求未能提供足够、充分的证据，故应依法承担举证不能的不利法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张宪生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张宪生负担。本院二审期间，上诉人申请证人刘某、赵某出庭作证。证人赵某称其受董良雇佣，工地临时有活就去，听张宪生说工地拖欠工资。证人刘某称其与张宪生不受同一老板雇佣，听张宪生说拖欠工资。被上诉人三冶公司对上述证人证言表示不清楚。因两位证人均系从张宪生处得知拖欠工资一事，其证言并不能佐证拖欠工资的事实，故上述证人证言本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。上诉人张宪生起诉时提交的工资单为复印件，该工资单是张宪生主张的记录其数月工作天数的流水账，既无法证明是否有拖欠工资的事实，也无法证明如有拖欠，拖欠的金额是上诉人主张的14970元这一事实。张宪生在二审中陈述，工地负责人根据记账单告知其拖欠的工资为14970元，他看到了该记账单，但并未拍照、复印留存，不能向法庭提交。上诉人张宪生对于自己的主张未能提供证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故一审法院驳回张宪生的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张宪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张宪生承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十二日法官助理于仁美书记员王天琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19775号 原告：孙继忠，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙航，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所实习律师。 被告：孙文娟，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告孙继忠诉被告孙文娟保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继忠及其委托诉讼代理人孙航、鞠浩、被告孙文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继忠诉称，原、被告双方系父女关系，被告以防止原告乱买保健品、旅游为借口，称替原告管理财产。2018年5月从原告处拿走约50000元现金，2018年6月至7月，又向原告索要了约20000元现金，2018年8月，被告再次向原告索要了约30000元，其中4668元为银行转账，其余均为现金交付。三次共计100000元。此后，原告多次要求被告返还100000元，被告均不同意，故诉至法院，请求判令：1、被告返还侵占原告100000元及理财所生利息（无法计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告孙文娟辩称，原告陈述侵占财产100000元，与事实不符，不存在保管的事实。 经审理查明，孙继忠与孙文娟系父女。原告孙继忠为了证明其主张提交视频一份，并申请证人孙某甲、孙某乙出庭作证。其中，视频系陕西一套《帮忙有一套》的节目播放内容，在该视频中孙文娟表示其为了约束其父亲乱花钱“我就说这个钱你就别动了，我给你买成理财”；视频中多次出现钱款的具体数额为100000元。证人孙某甲系孙继忠的大哥，其称孙文娟拿了孙继忠的100000元，并曾经同意将100000元向孙继忠返还。证人孙某乙系孙继忠的堂弟，其称孙文娟拿了孙继忠100000元，孙继忠让孙文娟返还，孙文娟表示需要证人，孙继忠找其作为证人，但最终孙文娟未向孙继忠返还。孙文娟对视频的真实性认可，但称未拿其父亲钱款，对证人孙某甲的证言不予认可，孙某乙陈述的事实存在，表示100000元中有63398.62元系其母亲的丧葬费。 经询，原告明确，本案诉请所涉的100000元，原、被告双方系保管关系，原告孙继忠为寄存人，被告孙文娟为保管人；未约定保管期限。 上述事实，有视频、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据视频及证人证言，能够确认孙继忠向孙文娟交付100000元，由孙文娟保管的事实。孙文娟辩称，款项中有63398.62元系其母亲的丧葬费一节，未提交相应的证据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款之规定，寄存人可以随时领取保管物。故对孙继忠诉请主张孙文娟返还100000元，本院依法予以支持。关于其诉请主张的理财利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙文娟于本判决生效之日起十日内向原告孙继忠返还100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙继忠的其余诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告承担。鉴于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  罗海峰 人民陪审员  赵小旻 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初728号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴志欢，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省铅山县。2007年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2012年12月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年3月12日刑满被释放。2019年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人吴志欢犯聚众斗殴罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年10月17日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉。被告人吴志欢及辩护人黄昌榕、唐帅华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月25日1时许，被告人吴志欢等人在本市湖里区殿前社阿斌旅社楼下因叫门声音过大，与附近殿前社1268号多名男子发生争执被打，后被告人吴志欢纠集李俅、“洪达”（真实身份不详）等十余名男子（均另案处理）持棍棒等至殿前××××附近欲殴打对方报复，其间，将途经此处的被害人邱某认作对方人员进行殴打，致邱右眼部及全身多处软组织挫伤等，经鉴定系轻微伤。 2019年1月9日，被告人吴志欢主动至公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人吴志欢结伙持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，本案系共同犯罪。被告人吴志欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴志欢在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴志欢的供述与辩解、被害人邱某的陈述、证人胡某、戴某、舒某1、饶某、舒某2、万某等人的证言、辨认笔录、调取证据通知书、手机通话记录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、监控视频及截图、现场照片、户籍证明、情况说明、到案经过、刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书等证据。 被告人吴志欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人吴志欢自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月9日，被告人吴志欢主动至公安机关投案，但到案后未如实供述自己的罪行，至庭审时才如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人吴志欢结伙持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴志欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴志欢自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴志欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年3月8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：曾焕生 人民陪审员 ：杨静芳 二〇一九年十一月五日 书 记 员 ：张颖捷 书 记 员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12910号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，该公司员工。 被告：涂琬琳，女，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告涂琬琳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告涂琬琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告涂琬琳偿还原告代垫款11285.12元并支付违约金1692元，合计12977.12元。事实及理由：2015年6月8日，被告与中国工商银行重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订信用卡购车专向分期付款合同，约定被告向工商银行渝中支行申请借款50000元用于购买汽车，原告为被告的该借款承担连带保证责任，现被告未按约定向银行偿还贷款，原告为被告进行了代偿。 被告涂琬琳未答辩。 因被告涂琬琳未到庭，本院依据原告的陈述，以及原告提交的《信用卡购车专向分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行担保代偿确认书等证据认定事实如下： 2015年6月8日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订《信用卡购车专向分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定工商银行渝中支行向被告授予50000元“专向分期付款”透支本金用于购买汽车，被告分36期按月偿还并按期支付分期手续费等。同时，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）约定原告为被告涂琬琳的前述分期付款债务包括本金、手续费、利息等提供连带保证担保。被告未按期还款的，原告有权追偿并按逾期金额每日千分之六的标准收取违约金，因被告未正常履行按期偿还贷款义务，截至2019年7月，原告分二次共计向工商银行渝中支行支付11285.12元以垫付被告欠款。审理中原告自愿降低违约金，仅要求被告支付1692元的违约金。 被告涂琬琳未答辩。 本院认为，被告涂琬琳未按照与工商银行渝中支行的分期付款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，结合原被告之间的担保合同之约定，被告应当偿还原告代其偿还的11285.12元，并支付原告违约金。原告自愿降低违约金的计算标准，仅要求被告支付1692元的违约金系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院对原告诉请要求被告偿还代垫款11285.12元并支付违约金1692元的诉讼请求予以支持。被告涂琬琳经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担未答辩未举证的不利后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂琬琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款11285.12元并支付违约金1692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，公告费300元，由被告涂琬琳承担（原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司已垫付，被告涂琬琳在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵丹丹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初8943号原告:杨西武，男，汉族，1975年9月21日出生，住沈阳市皇姑区。身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:郭军，陕西长华律师事务所律师。被告：李春莲，女，汉族，1951年9月15日出生，住沈阳市皇姑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张申波，男，汉族，1984年7月1日出生，住西安市未央区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:李赢，陕西稼轩律师事务所律师。原告杨西武诉被告李春莲、张申波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨西武及其委托代理人郭军、被告李春莲、被告张申波及其委托代理人李赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李春莲系其母亲，原告之父原系长安区XX大街XX村村民，2004年去世时在该XX街XX层房屋，原告一直在沈阳生活。2010年，被告李春莲未经原告同意与被告张申波签订了《购房合同》，约定将上述房屋及后院全部宅基地计价24000元卖给被告张申波。原告认为，被告李春莲未经原告同意将原告具有部分产权的房屋出售给被告张申波系无权处分行为，且被告张申波非本村村民，双方约定的出售房屋及宅基地的行为违反了《土地管理法》的强制性规定，故二被告之间签订的《购房合同》应属无效。为维护原告利益，故起诉：1、判令被告李春莲与被告张申波签订的《购房合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告李春莲辩称，其之前一直在沈阳生活，2010年因母亲病重回来照顾母亲，后丈夫和母亲相继去世，自己当时精神恍惚，卖房后特别后悔，因未与儿子一起生活，一直未敢告诉儿子卖房之事。2019年5、6月份，想回来时才告诉儿子卖房之事，现在就想将房子要回。被告张申波辩称，涉案房屋的所有权人是第一被告李春莲，该房屋是否出售与原告无关。原告杨西武不是涉案房屋所有权人，也不是涉案房屋的村集体组织成员，根据合同相对性原则，原告杨西武无权提起诉讼，不具备适格的原告身份。根据相关法律规定，农村村民可以转让住房，物权是否能够被登记不影响合同的效力。《购房合同》的标的物为农村住房，不属于限制购买的范围。被告购买的是农村住房，非单纯购买农村宅基地，根据《土地管理法》第六十二条规定，农村房屋出卖、出租住房后，再申请宅基地，不予批准。农村村民可以对外出售住房。被告李春莲有权对其所有的农村住房进行处分，其在处分农村房屋后，会产生不得再获得宅基地的资格，但并不影响《购房合同》效力；根据《物权法》第十五条规定，本案被告李春莲与张申波在长安区太平河村民委员会、村长、村民小组的见证下，自愿签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自双方当事人签字时成立并生效。涉案房屋虽无法办理过户手续，但不影响该协议的效力。原告在签订《购房合同》时已经知晓其母出售房屋的事实，且未表明异议，反而在合同履行9年之后提出确认合同效力之诉，显然有违诚信原则。被告张申波在签订合同时，由村委会、村长、村民小组组长见证，有合理理由相信李春莲有合法出售房屋的权利，有理由相信合同绝对是有效的，张申波是善意购买房屋的相对方。原告在明知被告张申波已经使用房屋长达9年，由于涉案房屋可能面临拆迁，利益可观等驱使，确认《购房合同》无效的行为违反市场经济中的交易规律，从维护交易稳定、实现公平正义的社会效果角度来看，原告的诉请即无事实和法律依据，也有违诚信原则，请求驳回原告诉请。    经审理查明:原告杨西武系被告李春莲之子，其父原系长安区XX大街XX村村民。2010年1月24日，被告李春莲与被告张申波签订《购房合同》，李春莲将其丈夫生前与其建盖的坐落在西安市长安区XX大街XX村XX街XX层房屋及其后院全部宅基地皮共售价24000元卖给被告张申波，并在购房合同售房人处签写其子杨西武及其本人名字，长安区东大街道太平河村村民委员会在该合同上加盖村委会印章，并注明李春莲无权在本村再要宅基地。被告张申波不是长安区XX道XX村集体组织成员。合同签订后，张申波将约定房款给付李春莲，李春莲向张申波提供了本人及杨西武身份证复印件，并在该复印件上向张申波出具了收据，后李春莲将房屋及院落交付被告张申波。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《购房合同》、收据等证据在卷为凭，予以佐证。    本院认为:原告杨西武主张其母李春莲与被告张申波签订购房合同其并不知情，依据本案查明事实，其母在签订购房合同时提供原告身份证复印件交付被告张申波，且原告之母李春莲卖房之前及卖房后9年来一直与原告同一城市居住，原告杨西武对其母李春莲卖房之事不知情不符合常理，对其该主张本院不予认可。本案房屋买卖合同涉及房屋是修建在长安区XX道XX村集体土地上的，系农村村民住宅用房。依据我国现行的土地管理规定，只有农村集体经济组织成员才能在该集体组织土地上享有宅基地使用权。根据房地一体原则，出卖房屋的，房屋所依附的土地使用权一并转让。本案被告张申波并非诉争房屋所在地长安区XX道XX村集体组织成员，不具有使用该集体经济组织宅基地的资格，其与被告李春莲签订的《购房合同》将导致宅基地使用权由本集体组织成员以外的人享有和使用宅基地，违反了土地管理法的规定，应属无效。原告杨西武作为涉案房屋的利害关系人，诉讼主体适格。故对于原告请求确认二被告于2010年1月24日签订的《购房合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。    依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:    被告李春莲与被告张申波于2010年1月24日签订的《购房合同》无效。    案件受理费100元，原告已预交，由被告张申波及李春莲各负担50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于西安市中级人民法院。                                                     审  判  长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  王利军二〇一九 年 十一月 二十二 日书  记  员  刘  宁 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终13564号     上诉人（原审被告）陶陈明，男，1985年2月9日出生，汉族，西安若豪名城酒店有限公司法定代表人。   委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师   被上诉人（原审原告）杨玉昭，男，1984年3月23日出生，汉族，西安尚辰广告有限公司执行董事。   上诉人陶陈明因与被上诉人杨玉昭民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。     原审法院查明，杨玉昭向法院提出诉讼请求：1、陶陈明偿还杨玉昭借款50000元；2、陶陈明支付杨玉昭利息损失1750元（按年利率6%，以50000元为基数，从2018年10月3日起计算7个月）；3、陶陈明承担本案诉讼费。事实及理由：双方系熟人关系，2018年8月3日陶陈明向杨玉昭出具身份证拍照件，求借人民币50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨玉昭现金伍万元整，借期两个月，用奔驰车作抵押。陶陈明2018年8月3日”。杨玉昭基于陶陈明借款期限不长，说定了还款期限，遂同意。当日，杨玉昭与其女朋友练晓俊一起，从练晓俊银行账户通过手机银行转付给陶陈明50000元。还特别注明：“向杨玉昭之借款，18年10月3日需还。”但陶陈明届期未偿还借款。陶陈明未按照约定期限还款，给杨玉昭造成利息损失。故主张从2018年10月3日起按照年贷款利率6%计算至2019年5月3日共计7个月利息损失1750元，现诉至法院望判如所请。     陶陈明辩称：欠条属实，转款属实，但不认可杨玉昭诉讼请求，该笔款项系杨玉昭母亲李爱萍向其归还的欠款。李爱萍与其合作生意时曾欠其5万元垫付的房租款，后在向李爱萍催要5万元时，李爱萍通过杨玉昭向其还钱，并从杨玉昭女朋友练晓俊处转款给自己，但出于人情需要，当日让其向杨玉昭出具了涉案借条。     双方围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：借条、银行账户交易明细、练晓俊银行卡、微信聊天记录。法院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。就陶陈明提交的营业执照，房屋租赁合同，授权书、酒店承包合同、酒店转让合同、房租转账记录。因该证据与本案无直接关联性，法院不予采信。     根据当事人陈述及经审查确认的证据，法院查明事实如下：杨玉昭与练晓俊系恋人关系，陶陈明与杨玉昭母亲李爱萍合作酒店生意。因陶陈明向李爱萍索要其垫付的5万元款项，2018年8月3日，陶陈明向杨玉昭出具借条，载明“借条，今借杨玉昭现金伍万元整，借期两个月，用奔驰作低押。”陶陈明在借条上签字纳印，并注明了自己的身份证号。同日，练晓俊向陶陈明汇款5万元，并注明：向杨玉昭之借款，18年10月3日需还。     原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶陈明认可借条系其出具，但主张该款项是杨玉昭母亲李爱萍向其归还曾经垫付款项，因人情需要出具，否认杨玉昭诉讼请求，现提交的证据不足以证明其主张，对此应承担不利后果，陶陈明向杨玉昭出具借条应视为其真实意思表示，受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。现杨玉昭要求陶陈明还款50000元，并要求陶陈明支付逾期利息1750元(以50000元本金为基数,按照年贷款利率6%,从逾期之日起计算7个月)的主张，未超出法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、陶陈明于本判决生效后十五日内偿还杨玉昭借款50000元；     二、陶陈明于本判决生效后十五日内偿还杨玉昭利息1750元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费1094元，杨玉昭已预交，现由陶陈明承担，并同上述应付之款一并给付杨玉昭。   宣判后，陶陈明不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在借贷关系，5万元属于还款而非本案借款，5万元已经清偿完毕。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由对方承担。   杨玉昭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶陈明与杨玉昭之间就借款达成的借条系双方真实意思表示。陶陈明不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在借贷关系，5万元属于还款而非本案借款，5万元已经清偿完毕。但其所说的债务消灭的理由因主体并不具有同一性，并不能形成债务消灭的法律后果。对与未抵销的债务可另案处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1094元（陶陈明预交），由陶陈明负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十一日                    书记员  李秦龙                1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1990号原告：董建臣，男，1971年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告董建臣与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建臣及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建臣向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3478.33元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金20870元（2016年3月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2398.85元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33264.06元、法定节假日加班费5277.47元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：董建臣2016年3月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，董建臣工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知董建臣，要求解除与董建臣的劳动关系，并拒绝董建臣到管委会工作。董建臣认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付董建臣双倍赔偿金并支付代通知金。董建臣在工作期间，管委会从未给董建臣上过社会保险及公积金，董建臣从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外董建臣全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付董建臣各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护董建臣的合法权益。管委会辩称，不同意董建臣的诉请，董建臣与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，董建臣此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向董建臣付清至2018年12月31日，董建臣2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回董建臣的仲裁请求可以证实，也可以从董建臣自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日董建臣与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日董建臣向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董建臣与管委会之间是否存在劳动关系的问题，董建臣主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，董建臣对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。董建臣与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，董建臣对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定董建臣与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，董建臣已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中董建臣主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现董建臣与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此董建臣要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董建臣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由董建臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6417号 原告：李菊香，女，1954年9月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，住西安市碑林区。原告李菊香与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊香委托诉讼代理人倪雅婷、李捷，及被告祥和公司委托诉讼代理人宋庆和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊香向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金10600元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息185.98元（暂计算至2018年8月31日，并请求支付至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积6平方米），出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额63600元的10％，即每年6360元。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金10600元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和公司交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明, 1997年12月6日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积6平方米），总金额为63600元。2017年1月16日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积6平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。2017年1月1日至2018年8月31日被告拖欠原告租金10600元未支付。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按期交付租金，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金10600元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故对其辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告李菊香2017年1月1日至2018年8月31日租金10600元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告李菊香利息（以6360元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）  审    判    长      刘  彧审    判    员      梁  媛审    判    员      俱艳妮                        二〇一九年十一月二十三日  书    记    员      朱  敏 1
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6173号 原告：袁某某，男，汉族，1952年3月14日，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：杨某某，男，汉族，1941年9月13日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：王某某。委托权限为特别授权。 原告袁某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告杨某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某诉称：2012年10月14日，债务人王某某、杨某某因投资栽培食用菌缺少资金，经被告杨某某（债务人王某某之父）找到原告，请求原告借款20000元，王某某于当日执笔向原告写了借条，当时被告与其子杨某荣作担保，原同意借款给债务人王某某、杨某某夫妇。借条载明利息为月息4%，原告当日就以现金方式一次性支付给了债务人王某某、杨某某夫妇20000元借款，后债务人于2013年12月前一直按借条协议支付了原告利息，后来就为支付过本息，经原告多次向债务人追还欠款，债务人夫妇拒不偿还，后还为了躲避债务外出下落不明，后经原告向担保人被告进行追偿，被告回复原告说：债务问题与其无关，拒不偿还。由于债务人王某某、杨某某夫妇恶意拖欠，拒不偿还原告借款，经原告向被告追偿时，被告拒不承担其担保责任。故特诉至法院请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告袁某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、借条一张，证明经被告杨某某担保向原告借款20000元的事实。 被告杨某某辩称：杨某某作为担保是原告请的，杨某某不应承担担保责任。 被告杨某某在举证期限内未向本院提交任何证据。 经本院认证，原告袁某某提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2012年11月27日，案外人王某某、杨某某向原告袁某某借款人民币20000元并出具《借条》一份，载明：“今借到袁某某现金贰万元整（20000.00元），用作食用菌栽培投资，利率4%/月支付，用自己生产场地抵押。借款人：王某某、杨某某。担保人：杨某荣、杨某某，农历2012年10月14日”。被告杨某某作出担保人在《借条》上签字捺印予以确认。后原告袁某某以现金交付的方式将20000元借款交付给了王某某、杨某某。王某某、杨某某依约支付利息至2013年11月14日后未再支付利息，至今亦未偿还借款本金。原告经催收未果，遂诉至本院请求如上所判。 本案争议的焦点：被告杨某某是否承担保证责任，其承担保证责任的金额是多少。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案应定性为保证合同纠纷，系《中华人民共和国担保法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告将20000元借款交付给案外人王某某、杨某某，案外人王某某、杨某某向原告出具《借条》一份，双方形成民间借贷法律关系。被告杨某某在《借条》上以担保人的身份签字捺印，双方未约定担保方式，故被告杨某某承担保证责任的形式为连带保证责任。由于案外人王某某、杨某某向原告出具的《借条》未约定借款偿还期限，故被告杨某某承担连带保证责任的期限应从原告袁某某主张权利之日起算。综上所述，原告袁某某要求被告杨某某承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，案外人王某某、杨某某依约按照月利率4%支付利息至2013年11月14日后未再支付利息，其超过年利率36%的部分应予返还，其支付利息的数额为10400元，超过法律规定的利息2600元在执行过程中予以扣减。被告杨某某虽主张按期支付利息，但未向本院提供相关证据予以证实，故对该辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，被告杨某某以借款本金20000元基数，从2013年11月14日起按年利率2%支付利息至债务偿还完毕之日止，现原告主张从2013年12月起算，是其对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告杨某某在履行保证责任后，有权向债务人王某某、杨某某追偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款本金20000元及利息，利息以20000元本金为基数，从2013年12月1日起按月利率2%计算利息至债务偿还完毕之日止（多支付的利息2600元在执行过程中予以扣减）。 案件受理费430元（已减半收取），由被告杨某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈聪聪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9082号原告：宋二苗,男,汉族。委托诉讼代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：郝锋，男，汉族。原告宋二苗诉被告郝锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋二苗及其委托诉讼代理人宁久才、被告郝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋二苗诉称：原告在被告经营的理石厂做货车司机，在为被告运送货物过程中经常为被告垫付货款。2018年9月6日双方结算时，被告尚欠原告30,000.00元。当时原告对被告说算是借款，按月息一分给利息，至2018年年末还清，被告出具了欠条。到期后原告多次催要，被告以各种借口搪塞推诿至今不还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款30,000.00元及利息（自2018年9月6日起至偿清之日止按月息1分计算）；被告承担诉讼费。被告郝锋辩称：确实欠原告钱，但利息不是1分，比这高，被告每月给原告2,000.00元利息，已经给原告一部分利息了，有转账记录。经审理查明：原告宋二苗系被告郝锋雇佣的货车司机。原告宋二苗在为被告郝锋运送货物过程中多次为被告郝锋垫付货款。截止于2018年9月6日，原告宋二苗为被告郝锋共计垫付货款3万元，被告郝锋为此给原告宋二苗出具欠条一份，内容为“今欠宋二苗人民币叁万元整（30,000.00）借款人：郝锋2018.9.6”。原、被告双方口头约定月息1分，被告郝锋陆续给付原告宋二苗利息4,000.00元，但未偿还原告借款本金3万元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明被告郝锋欠原告宋二苗3万元的事实。被告郝锋未提交证据。上述证据，经庭审质证,被告对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为：原告宋二苗与被告郝锋之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郝锋向原告宋二苗借款，未约定借款期限，理应按照原告要求及时偿还尚欠原告本金3万元，并自确认借款之日即2018年9月6日按照口头约定的月息1分计算给付利息。综上，本院对原告要求被告郝锋偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝锋于本判决生效后十日内偿还原告宋二苗借款本金3万元，并自确认借款之日即2018年9月6日起至借款还清之日止按照月息1分计算给付利息（应扣除被告已付4,000.00元利息）。案件受理费275.00元，由被告郝锋承担。此款已由原告垫付，被告郝锋在履行本判决确定给付义务时加付275.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一九年十一月二十五日书记员  杨松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17036号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：潘科蓉，女，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告潘科蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告潘科蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.潘科蓉偿还借款本金863341.54元，支付借款利息77704.29元及截至2019年5月18日的逾期罚息4593.47元、复利5834.66元，并支付自2019年5月19日起至本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%的基础上加收50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、逾期罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%的基础上加收50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；2.潘科蓉支付律师费4000元；3.原告对潘科蓉名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路X号X单元X-X号房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告潘科蓉未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房／车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第111142016847702号）的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：潘科蓉。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年7月7日。4、贷款金额：88万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年7月7日起至2036年7月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%确定，按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在潘科蓉名下位于南岸区南坪街道南坪东路X号X单元X-X号房屋。12、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。13、贷款发放时间：2016年7月27日，借款凭证上载明借款到期日为2036年7月27日。14、贷款提前到期日：本院送达副本之日为2019年9月10日，民生银行重庆分行自愿以2019年10月18日作为贷款提前到期日。15、潘科蓉欠款事实：截至2019年10月18日，尚欠借款本金863341.54元、利息91411.44元、罚息6544.41元、复利8366.28元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月24日。本院认为，潘科蓉与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向潘科蓉发放了贷款，履行了合同义务。潘科蓉未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，潘科蓉应承担返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由潘科蓉承担。潘科蓉自愿以登记在其名下位于南岸区南坪街道南坪东路X号X单元X-X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘科蓉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金863341.54元，支付截至2019年10月18日的利息91411.44元、罚息6544.41元、复利8366.28元，并支付自2019年10月19日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；被告潘科蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告潘科蓉不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告潘科蓉名下位于南岸区南坪街道南坪东路X号X单元X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13354.74元，减半收取计6677.37元，由被告潘科蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执465号申请执行人玉山县供销合作社联合社。法定代表人：周陶剑，系该社主任。被执行人占宇宙，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人玉山县供销合作社联合社与被执行人占宇宙合同纠纷案件过程中，依据已经发生法律效力的（2018）赣11民终1112号民事判决书，向被执行人占宇宙发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人占宇宙至今没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人占宇宙所有的位于江西省上饶市玉山县店铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人占宇宙所有的位于江西省上饶市玉山县店铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十一月二十九日（江西书记员  付章云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13719号 申请执行人刘志稳，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省东莞市。 委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人吕惠忍，男，汉族，1964年4月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人刘志稳与被执行人吕惠忍借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕惠忍应向申请执行人刘志稳偿还借款150000元及利息、诉讼费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人吕惠忍名下房屋，经两次拍卖及一次变卖均未成交。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吕惠忍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0105执3244号之一申请执行人胡红兵，男，1971年2月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张璐平，男，1973年10月25日出生，住重庆市渝北区。申请执行人胡红兵与被执行人张璐平为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0105民初7401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高天向本院申请执行。执行中，申请执行人胡红兵与被执行人张璐平达成执行长期履行和解协议（执行费、诉讼法已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2018)浙0105执3244号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一九年十一月二十二日书记员  阮龙飞
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初825号原告：仇斌，男，1959年3月7日生，汉族，住山西省市云城苑5栋3单元201室。委托诉讼代理人：蒋子富，男，山西省怀仁市为民法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，1967年3月26日生，汉族市青年北路（西）7排3栋7号，现住址不详。原告仇斌与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇斌及其委托诉讼代理人蒋子富到庭参加了诉讼，被告王海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇斌向本院提出诉讼请求：1、要求王海军归还借款本金300000元，并支付利息276000元。2、要求王海军承担本案诉讼费。在诉讼过程中，仇斌将第一项诉讼请求中“支付利息276000元”变更为“支付利息312000元，计息期间从2015年7月12日到2019年11月12日，月利率为2%，共52个月的利息”。事实和理由：2012年12月12日，王海军经李守富介绍到仇斌家借钱，双方约定利息2分，以王海军的土地使用证作抵押，并写下借条一张。王海军借钱后，按照借条约定每月还利息6000元，一直还到2015年7月12日，之后再未还钱。2016年5月5日王海军又给仇斌写下欠条一张，并保证到2017年2月20日全部还清，但并未兑现，一直拖到现在。王海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仇斌向本院提交：1.借条、欠条原件及复印件各一份,证明王海军向仇斌借钱300000元，并保证在2017年7月20日还清，但一直未归还。2.土地证复印件一份。证明王海军用土地证抵押。3.李守富证言，证明李守富是介绍人。4.短信聊天记录复印件八页，证明仇斌一直向王海军要钱。本院确认仇斌提交的以上证据符合证据规则，能够互相印证，证明王海军向其借款300000元并约定利息的事实，本院确认均具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2012年12月12日，王海军经李守富介绍向仇斌借钱，并给仇斌写下借条一张,双方约定王海军向仇斌借款300000元，月利率2%，以王海军的土地使用证作抵押。王海军借款后，共支付了仇斌31个月186000元的利息，既从2012年12月12日至2015年7月12日期间的利息。2016年5月5日王海军又给仇斌写下欠条一张（其实是份承诺书），写明欠仇斌2015年7月14日至2016年5月14日之间的60000元利息，王海军保证从2016年5月20日开始每月打本息40000元，到2017年2月20日全部付清，但是王海军并未信守承诺，并未兑现。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。仇斌与王海军之间的借款合同是双方真实意思的表示，且仇斌按约提供了借款，故其借款合同成立并生效。经仇斌多次催要，借款本金300000元一直未还，从2015年7月12日至今，王海军也未向仇斌支付利息，故仇斌要求其归还300000元借款本金及312000元利息（2015年7月12日至2019年11月12日期间的利息）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海军在本判决生效之日起十日内归还仇斌借款本金300000元，并支付利息312000元，共计612000元如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元（仇斌已预交），由王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 武斌彬人民陪审员 刘 婕人民陪审员 彭慧敏 二0一九年十一月二十二日书 记 员 任志华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6501号之一 申请人：焦长青，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：郝文莉，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：萧县圣泉生物科技有限公司,住所地安徽省萧县圣泉乡循环工业园,统一社会信用代码91341322MA2MRAQB03。 法定代表人:郝文莉,该公司董事长。 被申请人：谢井阳，男，1986年9月11日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被申请人：郭广东，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人焦长青与被申请人郝文莉、萧县圣泉生物科技有限公司、谢井阳、郭广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人焦长青向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭广东名下坐落于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场D幢15层10号高层（不动产权证号商丘市房权证2008字第××号），并提供了其所有的车牌号为皖Ａ×××××宝马轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭广东名下坐落河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场D幢15层10号高层不动产权证号商丘市房权证2008字第××号房产一处，查封期间为二年，查封期间不得转让、毁损、变卖、抵押、过户等； 二、查封登记在焦长青名下车牌号为皖Ａ×××××宝马牌轿车一辆，查封期限为二年,查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9603号 申请执行人张运彩申请执行被执行人广州市白云区太和镇大源村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9603号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7403号原告：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：巨鹏，男，该站干部。被告：王鑫，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市和平区四面钟房管站与被告王鑫恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市和平区四面钟房管站的委托诉讼代理人巨鹏、被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区四面钟房管站向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区哈密道荣盛里19号101、102、平1室房屋拆改部位恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市和平区哈密道荣盛里19号101、102、平1室承租人为郭淑云，与被告王鑫为祖孙关系。现郭淑云已过世，房屋由被告使用。原告为该房屋出租人，被告为现使用人，2018年底原告接到反映，被告将原告房屋墙体私自拆除，房屋大门也是被告私自拆改的。原告工作人员到现场核实后发现情况属实，原告工作人员通知被告将拆改部位在规定时间自行恢复，但被告一直未将拆改部位恢复原状。原告认为被告擅自拆改的行为严重违反了公有住房的相关管理规定，造成了公有住房的损坏。王鑫辩称，不同意原告全部诉请。承租人郭淑云是我奶奶，于2016年去世，没有变更新的承租人，现在我负责看房子，我并不在这里实际居住，也没出租出去。自八十年代搬进来，屋里的墙就是三间连通的。2015年将平1窗改门是因为楼上盖了一个违建，怕楼上出现坍塌事件，且楼上这家还群租，为了安全起见和避免邻里纠纷就把平1的窗户改成门。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区哈密道荣盛里19号101、102、平1，承租人为郭淑云，承租人于2016年去世，现未变更新承租人。被告王鑫系郭淑云的孙子，现实际使用该诉争房屋。原告要求按照图纸将101、102、平1三间现为贯通使用的状态恢复为有隔断墙的独立使用状态。本院认为，原告要求被告将荣盛里19号101、102、平1室房屋拆改部位恢复原状，但原告并未就所主张的拆改部位提交证据证明在出租给承租人郭淑云之时的房屋状况即诉争房屋的原状与原告提交的图纸一致，亦未提交证据证明系承租人郭淑云承租期间或现使用人即被告王鑫进行的拆改，故对原告要求对诉争房屋拆改部位恢复原状的请求本院不予支持。对于平1窗改门因不属于本案调整范围，原告应当向综合执法部门进行主张，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告天津市和平区四面钟房管站的全部诉讼请。案件受理费40元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年十一月二十九日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5488号 原告：李苒，女，1984年3月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：邵宝华，男，1975年9月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告：李强，男，1978年10月17日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告李苒与被告邵宝华、李强合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苒委托诉讼代理人黄健、李海宁，被告李强到庭参加诉讼。被告邵宝华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告邵宝华返还原告加盟费款项本金80万元、违约金24万元；2、请求依法判令第二被告李强对第一被告邵宝华向原告清偿债权范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5、6月份，原、被告双方协商加盟被告IBY国际星学院，从事少年儿童培训项目，原告按照第一被告邵宝华指示将80万元加盟费支付给了第一被告指定代收人陈文文。后原告承租了槐荫区经十路银座中心1号楼1403室房屋并进行了装修、注册成立了公司用于儿童培训。因第一被告的原因，导致原告加盟的IBY国际星学院无法继续经营，原告与第一被告达成协议，约定双方解除加盟关系，由第一被告自愿退回原告加盟费80万元整及违约金，于2019年7月9日前第一被告向原告支付20万元，剩余款项自2019年11月起，每月30日前支付5万元，直至还清为止，第一被告任何一期未按约定付款，原告均可主张还款权利，第二被告对第一被告应当清偿的加盟费、违约金承担连带还款责任。第一被告在第一期还款到期日，未向原告支付款项，经催促后剩余款项仍未支付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特起诉至法院。 被告邵宝华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告李强辩称，原告陈述属实，违约金这块约定过高，请求调整，我可以按照签订的还款计划履行，第一期的20万元也是分在这一年内还清。对于原告提交的装饰工程合同书、房屋租赁合同、解除合作协议、装修清单的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5、6月份，原、被告双方协商加盟被告IBY国际星学院，从事少年儿童培训项目，原告将80万元加盟费支付给被告邵宝华指定代收人陈文文。原告为履行合同提供了房屋租赁合同，每月租赁费为29747元，租期五年，装修合同，装修费用40万元。原告承租了槐荫区经十路银座中心1号楼1403室房屋并进行了装修、注册成立了公司用于儿童培训。因被告邵宝华的原因，导致原告加盟的IBY国际星学院无法继续经营，原告与被告邵宝华达成协议，约定双方解除加盟关系，由被告邵宝华自愿退回原告加盟费80万元整及违约金，于2019年7月9日前被告邵宝华向原告支付20万元，剩余款项自2019年11月起，每月30日前支付5万元，直至还清为止，被告邵宝华任何一期未按约定付款，原告均可主张还款权利，被告李强对被告邵宝华应当清偿的加盟费、违约金承担连带还款责任。原告提供银行转账记录，被告认可收到款项。 本院认为，原告与被告签订的合同，其内容不违反法律规定，应予认定。在合同不能履行的情况下，双方同意解除合同，又签订了解除合同的协议，双方应当遵守履行。被告收到原告款项同意返还，应当履行返还义务。双方合同明确约定了逾期不还的违约责任。被告主张过高，原告提供了房屋租赁合同、装修合同及费用，说明双方约定的违约金不足以弥补其损失，因此原告的违约赔偿请求应予支持，被告的辩称不予采纳。被告李强在协议上签字，明确为担保人，应当对被告邵宝华的债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵宝华于本判决生效之日起十日内返还原告李苒加盟费80万元。 二、被告邵宝华于本判决生效之日起十日内支付原告李苒违约金24万元。 三、被告李强对被告邵宝华的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取7080元，诉讼保全费5000元，合计12080元，由被告邵宝华、李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 松
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6624号 原告：福州华粤橡胶有限公司，住所地福建省福州市仓山区红星农场潘厝16号1号楼1层东侧，统一社会信用代码913505835831070957。 法定代表人：陈国祚，总经理。 委托诉讼代理人：郑濂，男，该公司经理。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司,住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码913501815831470890。 法定代表人：陶茂材，执行董事兼总经理。 原告福州华粤橡胶有限公司与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份起，原告为被告提供滚涂机胶辊，2019年8月20日，双方核对，截止2016年12月，被告尚欠原告货款48500元，被告向原告出具《（华粤橡胶-万家乐）往来情况表》确认欠款事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的《（华粤橡胶-万家乐）往来情况表》、收条、发票等证据，结合其庭审陈述，本院确认原告主张的事实属实，并将上述证据在卷佐证。 本院认为，被告结欠原告货款48500元，由在案证据所证实，被告应当依约偿还原告货款，原告的诉讼请求未超出其权利范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州华粤橡胶有限公司货款48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1013元，减半收取506.5元，由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇一九年十一月五日 书记员  王 星
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9213号 晁志勇： 本院于2019年08月05日依法受理执行的被执行人晁志勇罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初1796号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4362号申请执行人：李全胜，男，1968年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组。统一社会信用码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。李全胜申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4696号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因未实际控制该车，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月8日，被执行人应向申请执行人支付案款6000元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4362号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月八日书记员  谭 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4194号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人:魏荣清。 被执行人：李猛,男，1993年5月01日出生,汉族,住塥桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人李猛追缴违法所得一案中，因被执行人李猛未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2019年10月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李猛名下的财产信息，被执行人李猛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李猛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李猛名下暂无财产可供执行，且被执行人在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9941号原告：何安林，男，汉族，1997年12月27日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001200310567643。委托代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001201710691241。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社。负责人：戚万刚，职务社长。第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，职务村委会主任。原告何安林与被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社、第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2019年5月29日、9月12日公开开庭进行了审理。原告何安林的委托代理人程平、程迪威，被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社的负责人戚万刚，第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会的负责人钟应江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何安林诉称：原告系被告的集体经济组织成员，但未能参与1998年第二轮土地承包。2018年11月，被告的部分土地被政府依法征收。2019年春节前后，征地中心将土地征收补偿费转入第三人银行账户。被告部分成员制定集体资产分配方案，按照全社有户口、有承包地人员每人9000元分配作为集体资产的征地补偿费。被告因原告没有承包地，拒绝向原告分配土地征收补偿费9000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告土地征收补偿费9000元及利息（该利息以9000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、第三人对被告应付原告前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社辩称：被告因土地被征收获得土地征收补偿款属实，被告通过召开社员代表大会制定集体资产分配方案，确定按照有承包地的人员每人9000元分配集体资产，原告在被告社没有承包地，不应分得前述9000元集体资产，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会述称：村委会下面各社制定的分配方案不尽相同，村委会对各社制定分配方案只起监督和见证作用，故村委会对被告未向原告分配集体资产没有责任，也不应该承担连带责任。经审理查明：李远会于1977年1月15日生，原户籍地在重庆市江津区，在原户籍地作为家庭人口参与1998年第二轮土地承包，2002年因与被告社员结婚将户口迁入被告社，并在被告社生产生活，未作为家庭人口参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，于2019年7月因征地农转非。原告出生于1997年12月27日，系李远会的儿子，原户籍地在重庆市江津区，2002年因母亲结婚随母亲将户口迁入被告社，并在被告社生产生活，未作为家庭人口参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，于2009年因征地农转非。2018年11月，重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告，征地范围包含被告社的7.3888公顷的土地。政府征收被告土地后依法支付土地征收补偿费，被告将其中所涉承包经营户的青苗和构附着物补偿费等征地补偿费用依法发放给各承包经营户，并决定将集体荒地荒坡等未发包地的征地补偿费用作为集体资产进行分配。2018年12月20日，被告召开社员代表会议讨论形成集体资产分配方案，确定按照1998年参与承包土地的人口分配集体资产，其他新增人员、死亡人员不参与分配，征地当年死亡的可以参与当年集体资产分配，确认打破以前的股份制分配方法，此后一律按有田土、户籍在生产队的人员参与分配集体资产，未农转非、三投靠人员也不再提取任何分配。原、被告一致确认，该分配方案不考虑参与分配人员因征地农转非因素，如果社员在1998年参与承包土地，户口仍在本社，即使已经因征地农转非，仍然可以参与集体资产分配。根据该分配方案，被告于2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放集体资产，分得集体资产人员中也包含了部分之前已经因征地农转非人员，原告作为有户口无承包地人员未能分得该部分集体资产。另查明，被告自2018年12月20日形成新的集体资产分配方案之前，存在集体资产分配方案，原分配方案是按股份确定分配集体资产的资格及数量，股数自1998年第二轮土地承包开始计算，1998年之后迁入本社人员则从迁入当年（限当年8月31日之前迁入）开始起算，每年为1股，其中农转非人员的股数自农转非开始不再增加，农业人员则继续增加，1998年至2018年为21股。被告按照该方案实际分配过土地租金等集体资产，因征地农转非人员也根据股数分得过集体资产，原告也根据自己对应股数领取过相应集体资产。以上事实有原告何安林提供的征地公告、分配明细表、土地流转合同、租金发放表、户口本，被告提供的集体讨论分配方案，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，原告在被告集体经济组织没有取得承包地，但2002年即将户口迁入被告社，并随母亲在被告社生活居住，故原告在因征地农转非之前依法具有被告社集体经济组织成员资格。但是，原告在2009年已经因征地农转非，依法享有农转非各项安置待遇，不能认定继续依赖于农村集体土地作为生活保障，且原告户口虽然登记在被告社，但已经不是农村居民家庭户口，故原告因征地农转非而不再具有被告社集体经济组织成员资格。被告社在2018年11月因政府征地产生集体资产，于2018年12月20日制定集体资产分配方案，在2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放的集体资产，原告此时已经不具备被告社集体经济组织成员资格，被告社不向原告分配集体资产，未侵害原告集体经济组织成员权益，故对原告要求参与被告社集体资产分配的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告在本次分配集体资产时，通过民主议定程序自愿向参与第二轮土地承包、并在本次集体资产分配之前因征地而农转非的人员分配集体资产，属于被告村民自治范围，本院不予干涉。原告既不具备被告社集体成员资格，也不符合该分配方案确定的分配条件，无权要求被告必须参照该方案向其分配集体资产，本院亦不应判令被告必须向已经不具备集体经济组织成员资格的原告分配集体资产。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会不是被告社集体资产所有权人，不是被告社集体资产分配方案的指定主体和集体资产的发放主体，未侵害集体经济组织成员权益，故本院对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何安林的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4676号 原告：庄玉辉，男。 被告：景莎，女。 原告庄玉辉诉被告景莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉辉到庭参加了诉讼，被告景莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告景莎偿还原告借款19000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以资金紧张为由，从2019年5月18日至2019年5月29日陆续从原告处多次借款，共计19120元，并给原告出具借据，借据出具后，被告共归还了120元，至今尚欠19000元借款未归还。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、2019年5月29日借条一份，证明被告欠原告借款19120元的事实；2、微信转账记录截图三份、银行转账记录截图一份，证明被告共向原告借款17700元；3、分期借款截图两份，证明原告从来分期平台借款15000元，并将15000元转给被告，被告将本金及利息计算后，给原告出具了一份借条，借条19120元包含利息。 被告景莎未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借条一份、微信转账记录截图三份、银行转账记录截图一份、分期借款截图两份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系同事关系，被告以资金紧张为由，从2019年5月18日至2019年5月29日陆续从原告处多次借款，共计19120元，并给原告出具借据一份，借据载明：“本人景莎身份证号140××25于2019年5月29日借庄玉辉壹万玖仟壹佰贰拾元（￥19120）元于2018年5月29日下午7点前归还借款人：景莎日期：2019年5月29日”，借据出具后，被告归还了120元，现尚欠19000元未付。 本院认为：债务应当清偿。被告景莎借原告庄玉辉19120元，并给原告出具了借据，已归还120元，现尚欠19000元未付属实。现原告要求被告归还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景莎于本判决生效后15日内归还原告庄玉辉借款19000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告景莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 新
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2805号 原告：李春，男,1980年2月10日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘会敏，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：常智勇，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告李春与被告刘会敏、常智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告刘会敏、被告常智勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4.5万元，并偿还截止到2019年9月30日的借款利息16700元，以上共计61700元；2、被告自2019年10月起按月息2%支付原告利息至款还清之日止；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2017年2月至2017年4月期间，被告从原告处借款共计26万元。当事双方约定月息2%。原告将借款借给被告以后，被告于2017年6月5日偿还本金10万元；2017年8月18日偿还本金1万元；2017年10月31日偿还本金2万元；2017年12月29日偿还本金1万元；2018年4月21日双方协商以被告的债权抵顶欠款本金5万元；2018年11月5日偿还本金1.5万元，2019年1月26日被告以夏日超市卡抵顶本金1万元。以上被告共计偿还本金21.5万元，尚欠原告本金4.5万元。借款后到2018年7月期间，被告一直按照所欠本金数额及约定的利率支付利息。但2018年8月17日以后被告没有支付原告利息，截至2019年9月30日共欠原告利息16700元。原告将款支付给被告以后，被告为原告出具了借条。借条中的借款人为被告刘会敏，担保人为被告常智勇。被告将部分欠款陆续还给原告以后，原告已将部分借条交还被告，现剩余10万元借条一张。原告找被告要求偿还借款，被告拒付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请法院支持。 被告刘会敏、常智勇未到庭，未提供答辩。 经审理查明：原告李春与被告刘会敏系同学关系，被告刘会敏与被告常智勇系夫妻关系。二被告因资金紧张于2017年2月17日向原告李春借款10万元，原告李春以其妻子张娜娜中信银行账户向被告刘会敏账户转账人民币10万元，被告刘会敏为原告出具了借条，双方约定借款金额为人民币10万元，利息按月支付，月利率2%，被告每月向原告支付利息2000元。借款人为刘会敏，并写明身份证号。被告常智勇在担保人一栏签字。原告提出，此后被告于2017年3月21日向原告借款人民币10万元，原告通过户名为李春的中信银行账户向被告刘会敏转账两笔各5万元。2017年4月18日，被告向原告借款人民币5万元，原告通过户名为李春的中信银行账户向被告刘会敏转账5万元。2017年4月22日，原告以微信转账方式借给被告1万元，以上共计26万元。被告借款后陆续还款21.5万元，其中于2017年6月5日还款10万元；于2017年8月18日还款1万元；于2017年10月31日还款2万元；于2017年12月29日还款人民币1万元；2018年4月21日，被告以顶账的方式还款5万元；2018年11月5日还款1.5万元；2019年1月26日，被告以购物卡抵顶1万元。经原告核算，截至到2019年1月26日，被告刘会敏尚欠原告借款本金人民币4.5万元。被告已按照双方约定给付原告借款利息至2018年8月16日。自2018年8月17日截至到2019年9月30日，按照被告实际欠款情况结算被告尚欠原告借款利息人民币应为14076.6元。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。 以上事实，由借条，书证和原告陈述可证实。 本院认为，被告刘会敏、常智勇从原告李春借款，二被告为原告出具了借条，原告将借款通过银行转账方式交付被告刘会敏，原被告民间借贷关系成立，债权债务关系明确。二被告系夫妻关系，被告常智勇在担保人处签字，该借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告主张二被告尚欠借款本金45000元，事实清楚，原告该请求本院予以支持。对于原告主张借款利息，通过核实借条、银行业务凭证、原告制作的资金往来一览表，按照实际欠款本金和双方约定利率月息2%，可算得自2018年8月17日至2019年9月30日，二被告尚欠原告借款利息为14076.6元。原告要求二被告给付借款利息16700元，依据不足，本院不予以完全支持。被告刘会敏、常智勇经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会敏、常智勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李春借款本金人民币4.5万元。 二、被告刘会敏、常智勇给付原告李春2018年8月17日至2019年9月30日期间的借款利息14076.6元。自2019年10月1日起被告刘会敏、常智勇以45000元为本金按月息2%向原告李春支付借款利息至本判决生效之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告刘会敏、常智勇承担，该款限二被告于本判决生效之日起五日内交至乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5738号   原告：海南我房旅策房产代理有限公司，住所地:海口市琼山区。   法定代表人：赵某，系该公司经理。   被告：儋州瑞洲房地产开发有限公司，住所地:儋州市那大镇大州新村西侧。   法定代表人：黄某。   原告海南我房旅策房产代理有限公司与被告儋州瑞洲房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案，原告海南我房旅策房产代理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南我房旅策房产代理有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南我房旅策房产代理有限公司撤诉。   案件受理费5824元，由原告海南我房旅策房产代理有限公司负担。     审判员 靳铁志     二〇一九年十一月十九日   书记员 李珊珊
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢75号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人李龙林，该行行长。 被执行人袁世广，男，汉族，1972年6月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人黄水凤，女，汉族，1972年8月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被执行人袁世广、黄水凤金融借款合同纠纷一案，执行标的款额1850000元及利息等，已经执行的债权数额733000元，剩余债权数额1117000元及利息等。在执行过程中，因抵押物暂不宜处置，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘昊琛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6421号原告：段晓康，男。被告：李向峰，男。本院在审理原告段晓康与被告李向峰劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓康提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段晓康撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十一月二十五日书记员  张 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6591号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波，公司员工。委托诉讼代理人：韩丽娜，公司员工。被告：赤峰红山佑福老年公寓，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：宁介辰，经理。原告赤峰富龙热力有限责任公司（以下简称富龙热力公司）与被告赤峰红山佑福老年公寓（以下简称佑福老年公寓）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告富龙热力公司的委托诉讼代理人毕波到庭参加诉讼，被告佑福老年公寓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富龙热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告的热费及违约金、利息合计141908.42元。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求拖欠的热费是130191.21元，违约金11717.21元（按照日3‰的标准，计算收取一个月的违约金），利息为0元。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订了供热合同，合同约定被告在采暖期10月15日前到收费站缴纳本采暖期的热费，如被告未按合同规定结清热费，我公司则按合同约定收取热费日0.3%的违约金，我公司有权限热或停止供热，由此引起的后果由被告自负。被告用热在赤峰市红山区农畜产品工业院内，用热面积为7232.90平方米，每月每平方米按4.8元交纳，总计156230.21元。被告于2018年10月15日后仅交纳热费26039元，其余热费未按时缴纳，经我公司多次催要被告未给付。截止2019年4月15日被告尾欠热费为130191.21元，违约金11717.21元。被告拖欠热费的行为，严重影响了赤峰市集中供热工作的正常进行，为维护供热企业正常生产经营秩序，为此，原告具状起诉，诉前如前。被告佑福老年公寓未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了价格调整文件、政府文件、供用热力合同、热费明细等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2017年11月25日，原告富龙热力公司与被告佑福老年公寓签订供用热合同，约定由原告富龙热力公司为被告佑福老年公寓进行供热，用热面积7232.9平方米，供热时间为每年10月15日至次年4月15日，按照内蒙古自治区政府物价部门批准的价格收取热费，每年10月15日交纳热费；同时，合同约定用热人逾期交热费的，还应当支付滞纳金，逾期一个月仍不交热费和滞纳金的，供热方有权限热或者停止供热。原告提供的欠费明确记载，被告佑福老年公寓2018年10月15日至2019年4月15日热费156230.21元，已支付26039元，尚欠130191.21元。本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第一百八十二条规定:“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，原告富龙热力公司为被告赤峰红山佑福老年公寓的房屋供热，被告作为用热人理应按规定交纳热费，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告向其支付违约金，因被告逾期支付热费已构成违约，理应承担违约责任，但鉴于双方对于违约金的计算标准未进行明确约定，本院酌情予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰红山佑福老年公寓于本判决生效后十日内给付原告赤峰富龙热力有限责任公司2018年10月15日至2019年4月15日期间尾欠的热费130191.21元及违约金472元（以130191.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算30日）；二、驳回原告赤峰富龙热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担124元，由被告赤峰红山佑福老年公寓负担1445元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十一月五日书记员 张仲妍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2478号 申请执行人：吴报荒，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码91340124554572318E。 法定代表人：朱兴树，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴报荒与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的70075元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3671号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道樊家村村民委员会。法定代表人：薛某某，系村委会主任。委托诉讼代理人：高某某，系该村法律顾问。原告张某某与被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道樊家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地承包合同并判令被告交还承包土地；2、判令被告交纳2016年至2019年承包费用22360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村王家组村民。2011年9月30日，原、被告经协商达成了土地承包合同，约定原告将自耕地4.3亩承包给村委会，合同期限1年，到期后另行续签合同。被告按照每亩600元在9月30日前一次性给付承包费用。合同履行初期，到期双方续签合同，被告也按时交纳了承包费。2015年约定每亩按照1300元给付，被告也交纳。然而从2016年至2018年三年承包期间，被告以种种理由推脱，迟迟不交纳承包费，至今分文未付。被告辩称，1、被告是代替企业与原告签订的承包合同，原告也明知被告是代为行使权利签订的合同。且被告也并未收到该企业的租金，故被告不应承担承包费；2、被告在未召开村民会议，且原告明知未证得多数村民同意的情况下与原告签订的合同，其行为超越了法律规定的权利，损害了村民的利益，该合同违反了村民委员会组织法的规定，应无效；3、被告在2019年9月份召开了大棚菜租金土地的群众代表会议，明确了每亩租赁费600元，群众都表示同意，当时原告并未反对，故原告要求每亩1300元不应支持。本院经审理认定事实如下：原告系被告村王家组村民。原、被告签订了2016年至2018年三年期间的《土地承包合同》，约定原告将其自耕地4.3亩出租给被告，每亩租费1300元／年，4.3亩一年共计5590元，合同期限一年，到期后另行续签合同。现该耕地仍由被告耕种，但被告未给付2016年至2019年四年承包期间的承包费。双方对此协商未果，原告诉至法院。以上事实有土地承包经营权证书、原、被告签订的《土地承包合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议真实有效，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。合同签订后，原告已将承包地交付被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付承包费。而被告至今未交纳2016年至2019年四年期间的租赁费，其行为已构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的《土地承包合同》并支付承包费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还其耕地4.3亩，本院依法予以支持。被告辩称，未召开村民代表会议原、被告所签的承包合同系无效合同，因系被告过错，原告无责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被之间签订的《土地承包合同》；二、由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道樊家村村民委员会于2020年6月前返还原告张某某耕地4.3亩；三、由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道樊家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某某土地承包费22360元。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道樊家村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十一日书记员 何方元1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执563号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 被执行人高文华，男，汉族，1980年5月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉高文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9000号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，高文华应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金387518.85元及利息（截至2017年8月7日的利息为31508.08元、罚息为22711.91元、复利为3868元；此后至实际清偿之日以本金387518.85元为基数按年利率19.5%计罚息，以利息31508.08元为基数按年利率19.5%计复利），支付律师费1000元，并承担受理费、财产保全费共计6647元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本案执行费6699元。 在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解,由被执行人分期履行,履行期限至2021年。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执563号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张月明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申103号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:黄道婷，女，1992年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人黄道婷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3684号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳