广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初353号 原告：梁炳珍，女，1969年7月28日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告：梁淞，男，1995年10月31日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：韦秀敏，男，1976年3月16日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：黄时华，男，1976年3月16日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：陈洪伟，男，1962年10月5日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：黄明辉，男，1966年8月16日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：黄明汉，男，1967年9月22日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：罗艺，男，1973年6月6日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：许荣，男，1981年7月12日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：黄晓光，男，1965年6月25日出生，汉族，保安，住广西扶绥县。 被告：李飞干，男，1974年9月17日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 被告：黄国专，男，1981年9月24日出生，汉族，保安，住广西扶绥县。 被告：陆敏江，男，1968年12月12日出生，壮族，保安，住广西扶绥县。 以上十一被告委托诉讼代理人：何为洲，广西崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被告：陈能光，男，1969年12月5日出生，壮族，电工，住广西扶绥县。 原告梁炳珍、梁淞诉被告陈能光、韦秀敏江等生命权纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告梁淞、梁炳珍的申请，追加黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江为本案共同被告。原告梁炳珍、梁淞及其委托诉讼代理人梁进东、马婷梅，被告韦秀敏、黄时华等十一人的委托诉讼代理人何为洲，被告陈能光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁炳珍、梁淞向本院提出诉讼请求：判令陈能光、韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江共同赔偿梁炳珍、梁淞各项经济损失295095元。其中，陈能光、韦秀敏共同承担60%即177057元，其余40%即118038元，由、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江平均分担。事实与理由：2018年9月10日下午，梁炳珍、梁淞的亲属梁某与被告陈能光、韦秀敏等12名同事一起吃饭喝酒。当天晚上9时许，饭局结束后，因陈能光饮酒较多，为了确保其安全到家，梁某和韦秀敏便护送陈能光回家。到扶绥县林业局附近时，陈能光、韦秀敏突然发生争执，梁某便上前劝阻，劝阻过程中，在陈能光、韦秀敏互相推搡的作用下，梁某倒地昏迷，后经治疗无效死亡。梁炳珍、梁淞向金桂司法鉴定中心申请死因鉴定，鉴定结论为梁某符合心源性猝死。梁某的去世，造成梁炳珍、梁淞经济损失692737.8元，其中丧葬费33228元，死亡赔偿金610040元，处理丧葬事宜误工费1027元，医疗费1592.8元、死因鉴定费16850元、精神损害抚慰金30000元。梁炳珍、梁淞认为，当晚韦秀敏等12人与梁某共同吃饭喝酒，其中陈能光喝酒较多需要护送回家，为了其能安全到家，梁某与韦秀敏共同护送其回家。途中，陈能光、韦秀敏发生争执时，梁某积极进行调和，陈能光、韦秀敏因梁某的劝阻行为缓和了矛盾，而梁某却因此猝死。根据公平原则，陈能光、韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江应对梁炳珍、梁淞的损失承担40%的赔偿责任，即295095元。其中，陈能光胡闹是导致梁某死亡的诱因，韦秀敏未能劝阻，反而与其争吵推搡，导致梁某努力劝架而发病，陈能光、韦秀敏存在过错，应承担相应责任，请人民法院判如所请。 韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江辩称，梁某生前患有高血压病、心血管疾病、冠心病等心脏病，当晚聚餐组织者是他本人，在喝酒过程中，没有人逼他喝酒，他喝不到一两的米酒，酒中酒精含量极低，不构成死因。梁某的死因是其本身潜在的多种疾病并发引起，与本案聚餐无因果关系，韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江没有过错，不应承担责任。 陈能光辩称，一、陈能光不是此次聚餐的组织发起邀约人。从韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江的笔录中，可以证实此次聚餐的组织发起邀约人是黄明辉和梁某。二、护送陈能光回林业局宿舍的是韦秀敏，而不是梁某。当晚，陈能光喝醉酒，未能驾电动车回家，韦秀敏主动用陈能光的电动车送其回家。梁某追上韦秀敏，目的是在韦秀敏送陈能光回家后，送韦秀敏回城市职业学院，因为韦秀敏没有交通工具。三、梁某的死亡是其自身的心脏病所致。根据广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见，说明梁某心脏符合高血压合并冠状动脉粥样硬化心脏病，心脏血液检出乙醇含量低，不构成直接死因，但可诱发基础病变（冠心病）急性发作。梁某的死亡与陈能光的言行不存在法律上的因果关系。陈能光不知道梁某患有高血压心脏病，对其死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，主观上不存在故意或过失。客观上，陈能光与韦秀敏争吵是工友、同事之间相互关照中因醉酒后意识迷糊的情况下出现的，当时梁某没有出现激情义愤的异常现象。综上，在主、客观上，陈能光的言行均无过错，陈能光的行为与梁某的死亡不存在法律上的因果关系，梁某的死亡是一种意外巧合。本案不适用公平原则，请法院驳回梁炳珍、梁淞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析、认证如下： 1.韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江对公安机关制作的询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为该笔录与本案无关，不能证实他们在本案中有过错。因公安机关制作的询问笔录反映了本案的基本事实，与本案存在关联，本院予以认定。至于能否证明韦秀敏等12人有过错，本院在判决说理部分进行评述。 2.韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江、陈能光对梁炳珍、梁淞提供的《广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见书》所描述的基本案情有异议，认为不属实。因该鉴定意见书所描述的基本案情是根据梁炳珍、梁淞在委托书中的陈述转述，梁某是在对陈能光与韦秀敏之间的打架进行劝架后不久心源性猝死，与黄晓光、韦秀敏在公安机关的询问笔录中反映的事实一致，本院予以认定。 综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 梁炳珍是梁某的妻子，梁淞是梁某的儿子。2018年9月10日下午，梁某与同事韦秀敏、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江、陈能光等12人一起，在扶绥县的程师傅饭店聚餐。在聚餐过程中，使用了“打牌九”（扑克游戏）喝酒的方式，个人自愿参加，但不强迫喝酒。当天晚上9时许，陈能光因饮酒过多，由韦秀敏用陈能光的电动车送其回家，在途经育才学校时，梁某开电动车跟上了韦秀敏，与梁某一起到把陈能光送到其所指的在林业局的家。到林业局后，梁某与韦秀敏共同把陈能光扶上四楼，因陈能光所说的地点不正确，梁某与韦秀敏又一起把陈能光扶下四楼。后因陈能光不说住址、不肯坐车、坐车晃等原因，韦秀敏与其发生争吵、推搡、打架。梁某一直在旁边对他们进行劝架。在同事黄晓光来到现场后，梁某向其表示，自己已无力气隔架。不久，梁某倒地死亡。经梁炳珍、梁淞委托广西金桂司法鉴定中心对梁某的死因进行鉴定，该中心认为，梁某有高血压合并冠状动脉粥样硬化性心脏病的病理改变，此构成其心源性死亡的病理学基础，在有饮酒、情绪改变等因素下，可诱发病变急性发作而引起心源性猝死。从梁某的心脏血样中检出乙醇含量低，不构成直接死因，但可诱发基础病变（冠心病）急性发作。根据尸检和综合分析，梁某符合心源性猝死。 本院认为，本案的争议焦点是：本案各被告是否应当承担本案的民事赔偿责任。梁某患有高血压合并冠状动脉粥样硬化性心脏病，该病在饮酒、情绪激动的情形之下，可诱发基础病变（冠心病）急性发作，但各被告并不知情，且当晚梁某喝酒不多，不足于直接引起死亡，各被告没有过错，不应承担过错侵权赔偿责任。梁某是在努力对陈能光与韦秀敏进行劝架后猝死，梁某劝架至没有力气，难免情绪激动，这也是可诱发病变急性发作而引起心源性猝死的原因，但陈能光与韦秀敏并不知道梁某的身体存在须避免情绪激动的疾病，因此，陈能光与韦秀敏之间的打架，对于梁某的死亡，陈能光与韦秀敏也无过错，也不应承担过错侵权赔偿责任。在共同饮酒过程中，每个人都有提醒参与人饮酒安全，以及将醉酒人护送到家的附随义务，而护送的附随义务应当也包括防止醉酒人争执、打架等原因发生人身伤害。陈能光喝醉后，将其全安护送到家是当晚每个参与聚餐人的共同义务。韦秀敏把陈能光护送回家，梁某半路参与护送，既是履行自己的义务，也是为聚餐人履行共同义务。因此，各被告在本案虽均无过错，但依公平原则，当晚未参与护送陈能光的被告，应当对梁炳珍、梁淞因梁某死亡产生的损失进行分担。根据本案实际，本院酌情以按实际损失的20%进行补偿为宜。梁炳珍、梁淞因梁某死亡产生的总经济损失为662737.8元，按20%进行分担应为132547.56元。本案各被告没有过错，不应赔偿梁炳珍、梁淞精神损害抚慰金。至于黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江与韦秀敏、陈能光之间因陈能光喝醉酒而产生损失，各当事人可另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江于本案判决生效之日起十日内共同赔偿梁炳珍、梁淞因梁某死亡产生132547.56元； 二、驳回梁炳珍、梁淞的其他诉讼请求。 案件受理费4649元，由梁炳珍、梁淞负担3719元，黄时华、陈洪伟、黄明辉、黄明汉、罗艺、许荣、黄晓光、李飞干、黄国专、陆敏江负担930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  谢 滔 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  马灿丽