安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初225号 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张玉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理中心工作人员。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路638号，统一社会信用代码113413000031918501。 法定代表人：武晓东，局长， 出庭负责人：尹成新，该局副局长。 委托代理人：孙长坤，该局民警。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张玉诉被告宿州埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法分别向埇桥区政府、埇桥公安分局、沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张玉及共同委托代理人牛贵铭，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，被告埇桥公安分局的负责人尹成新及委托代理人孙长坤，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张玉起诉称：张持贵、张玉是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地142.1平方米，建房3层9间，建筑面积254.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张玉，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法，埇桥公安分局无视公安部严禁参与拆迁的禁令，三被告实施的强拆行为违法。请求判决确认三被告拆除张持贵、张玉房屋行为违法。诉讼费由三被告承担。 张持贵、张玉向本院提交以下证据：1、宿州市城市管理局埇桥分局埇城管（2018）75、68号两份文件，证明埇桥区政府以批示的形式指使街道办事处拆除涉案房屋，埇桥区政府参与拆除房屋行为；2、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明涉案征收公告、补偿方案已被确认违法；3、（2018）皖1302行初104号行政判决书，证明限期拆除通知已被法院认定违法并判决撤销；4、拆除现场照片一组、视频资料，证明三被告对张持贵、张玉的房屋实施拆除，有公安机关工作人员在现场，公安局局长、办事办书记向张持贵做工作。 埇桥区政府答辩称：埇桥区政府并未参与涉案房屋拆除行为，不是适格被告。张持贵、张玉对埇桥区政府的诉讼无事实及依据。请求驳回其起诉。 埇桥区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，证明涉案房屋是由沱河办事处实施拆除；2、被征收房屋面积计算单；3、航拍图；4、埇政征（2018）4号征收决定、道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案。 埇桥公安分局答辩称：2019年3月29日上午，沱河办事处组织对张持贵等户的房屋进行拆除，当时拆除现场有部分人员情绪激动，并有不明群众围观聚集，可能发生群体性事件。接到报警后，该局沱河派出所及特巡警大队先后赶到现场维护秩序，预防和处置突发事件，全部过程未参与拆迁。张持贵、张玉的诉讼请求不能成立。请求驳回其对埇桥公安分局的诉讼请求。 埇桥公安分局在举证期限内向本院提交以下证据：1、接处警情况登记表；2、沱河派出所、特巡警大队出具的情况说明；3、沱河办事处情况说明；以上证据证明2019年3月29日，公安机关接到报警后赶到现场维护秩序，预防和处置突发事件，全程未参与拆迁。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张玉自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张玉有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张玉的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-179。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张玉房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，张持贵、张玉虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，虽然其二人提供了有分管负责人签字的请示文件，但仅为内部报请程序，侵犯其二人合法权益的主体应为实施强制拆除房屋行为的主体，故其二人认为埇桥区政府实施了该房屋拆除行为的证据不足。埇桥区政府虽为该征收项目的征收机关，但不能以此推定征收项目内房屋的拆除行为均由埇桥区政府实施。埇桥公安分局工作人员在拆迁现场维护拆除现场秩序，并未实施强拆房屋的行为。且在本案审理过程中，沱河办事处已出具书面情况说明，认可张持贵、张玉的房屋系由其实施拆除；沱河办事处虽是埇桥区政府的派出机关，但具有独立承担责任的能力，其应为本案适格被告。故张持贵、张玉对埇桥区政府及埇桥公安分局的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告张持贵、张玉对被告宿州市埇桥区人民政府、被告宿州市公安局埇桥分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。