呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4705号原告：万小勇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省。委托诉讼代理人：侯丹文，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜树梅，该公司员工。被告：王学刚，男，住江苏省沭阳县。原告万小勇与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席审理本案，并作出（2017）内0102民初5609号民事判决书。原告万小勇不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2013号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告万小勇及其委托诉讼代理人段君毅、被告镇淮公司委托诉讼代理人侯丹文、姜树梅到庭参加诉讼，被告王学刚经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告万小勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款371375.10元，并支付迟延付款的利息（以371375.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年11月24日计算至全部付清之日）。事实与理由：2010年5月和2011年6月，被告江苏镇淮建设集团有限公司（原名淮安市镇淮建筑工程有限公司）在承建呼和浩特市“维多利金色华府”工程项目施工过程中，因工程施工需要电线导管、给水管、排水管等材料，与呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部签订了《购销合同》，约定由呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部向其提供川盛牌PVC电线导管、PP-R给排水管材管件、天津利达牌衬塑管等。原告系呼和浩特市亿泉塑胶经销部的工作人员，负责向被告江苏镇淮建设集团有限公司发货和收取货款。2012年8月27日至2013年11月24日期间，原告以自己的名义向被告江苏镇淮建设集团有限公司供货价值371375.10元，但是被告却始终未支付货款，经原告多次催要未果。被告王学刚系被告江苏镇淮建设集团有限公司负责收货和结算的负责人，除呼和浩特市亿泉塑胶经销部所供塑料管材由其负责收货和结算外，原告以个人名义向被告江苏镇淮建设集团有限公司所供的管材也是由被告王学刚等人签收，因此被告王学刚应与被告江苏镇淮建设集团有限公司一起就前述欠付货款承担共同给付责任。基于上述事实，原告认为原、被告之间的买卖合同法律关系真实客观存在，原告已经向被告提供了工程施工所需的塑料管材管件，被告接收货物之后也已经投入工地使用，理应向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为已构成违约。故依据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告镇淮公司辩称，一、万小勇不具备原告主体资格。被告镇淮公司在案涉项目中与亿泉经销部发生合同关系，原告诉状中也自称为亿泉经销部工作人员，原告自称供货时间也在亿泉经销部范围内，其在供货过程中也没有明示是其个人行为，答辩人无法区分是其个人行为，即使存在供货行为，也应当以亿泉经销名义提起诉讼，无权以个人名义提起诉讼；二、本案己过诉讼时效。原告诉称其2012年8月至2013年11月向答辩人供货。但是，其在2013年12月起供货结束后至2017年9月提起诉讼，三年多时间未向答辩人主张权利，己过诉讼时效；三、答辩人认为原告提供的销售清单，虽然有收货人签字，但是否有真实交易，请求法院查实，如果货物由亿泉经销部持有，则万小勇涉嫌利用诉讼方式实施职务侵占，属于犯罪行为。如果真如原告陈述，该货物属原告自己所有，请原告提供货物来源证据，否则该销货清单为虚假的，供货事实不存在，请求法院驳回原告诉请。被告王学刚经本院传票合法传唤无故未到庭，提出书面答辩意见认为，一、被答辩人不具有主张案涉货款的资格。被答辩人在案涉工程项目履行《购销合同》的供货行为中，始终以呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部工作人员身份，具体负责向涉案工程供应给排水管件并收取相应的货款，其行为均系呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部的职务行为（详见呼市玉泉区人民法院（2016)内0104民初1117号及呼市中院（2017)内01民终2387号民事判决书），如仍有案涉工程购销合同债务纠纷，理应由呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部依法主张。二、被答辩人要求答辩人承担给付案涉货款责任没有法律依据。答辩人本是受雇于涉案工程的实际承包人周生波，在其承包的江苏镇淮建设集团有限公司(原名：淮安市镇淮建筑工程有限公司）涉案工程中，经办收取《购销合同》中约定的亿泉塑胶经销部供应的货物，从没有额外接收过被答辩人个人名义供应的货物，并且，所收货物均已用于案涉工程。答辩人既不是工程承包人，也不是货款结算人，更不是实际支付货款人，并从没有过向任何人支付货款的事实。而在已履行完毕的呼市玉泉区人民法院(2016)内0104民初1117号及呼市中院(2017)内01民终2387号民事判决书中，对应该承担给付货款的责任方己有载明。综上所述，答辩人不应该承担给付责任。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年5月和2011年6月，被告江苏镇淮建设集团有限公司在承建呼和浩特市“维多利金色华府”项目期间，以维多利帝豪名都项目的名义与呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部签订《购销合同》，约定呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部向被告供应川盛牌PVC电线导管、PP-R给排水管材管件、天津利达牌衬塑管等。原告万小勇系呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部的工作人员，负责向被告江苏镇淮建设集团有限公司发货和收取货款。2012年8月27日至2013年11月24日期间，原告以自己的名义向被告江苏镇淮建设集团有限公司供货377182.1元。原告向被告维多利金色华府项目部供货，由被告项目工作人员王学刚、王长春、邱永祥、蒋金明、周元才等签收。以上事实，有《销货清单》《收据》、（2016）内0104民初1117号民事判决书、（2017）内01民终2387号民事判决书、《呼和浩特市亿泉塑胶销货单》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告江苏镇淮建设集团有限公司双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告送货江苏镇淮建设集团有限公司的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的销货清单、呼和浩特市亿泉塑胶销货单等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实原告向被告江苏镇淮建设集团有限公司的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。被告江苏镇淮建设集团有限公司抗辩双方不存在买卖合同关系，原告未实际供货至被告案涉项目中，但结合被告江苏镇淮建设集团有限公司与呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部的交易习惯，在双方的购销合同履行过程中，由原告负责供货和结算，被告项目工作人员王学刚、王长春、邱永祥、蒋金明、周元才等人在销货清单上确认签收，且原告提交的销货清单与呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部的销货清单的供货时间、货物规格种类等均不存在重合，由此可见，原告与被告江苏镇淮建设集团有限公司存在买卖合同法律关系，故对被告的抗辩本院不予支持。对于被告江苏镇淮建设集团有限公司称讼时效已过的抗辩，因双方并未签订书面买卖合同，故本案买卖合同属于未约定履行期限的买卖合同，对于此种情况，债权人可以随时要求履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，此种情况的诉讼时效期间应当从债权人主张权利时起算，故对被告该抗辩本院不予采纳。对于原告请求被告王学刚共同承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏镇淮建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告万小勇支付货款371375.1元及利息（以371375.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告万小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张俊琴 二0一九年十一月二十二日书 记 员 贾 淼