广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3211号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：吕逸志，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：黄晓宾，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘金燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西宾阳商贸城东七支路南排37、38号。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人代表。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告黄晓宾、潘金燕、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（以下简称力沃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宾阳支行的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告黄晓宾、潘金燕经本院依法公告传唤，被告力沃公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓宾、潘金燕向原告归还借款本金28073.40元及利息3442.78元(该利息已计至2019年7月30日，往后利息另计)；2、为实现上述债权，判决原告有权以被告黄晓宾、潘金燕名下的位于宾阳县（预购商品房预告登记证号：宾阳房预字第2014010469号，预购商品房抵押预告登记证号：宾阳房预字第2014007090号）房屋折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；3、判令被告黄晓宾、潘金燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄晓宾、潘金燕以购买房屋资金不足为由，向原告申请借款，经审查，原告同意向被告黄晓宾、潘金燕发放贷款。为此，原告与被告黄晓宾、潘金燕、力沃公司于2014年1月24日签订了１份编号为45020120140008506号《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额90000元，借期从2014年1月24日起至2019年1月23日止，共计60个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.4%；贷款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率执行；还款方式为等额本息还款法，即以一个月为一个周期归还贷款本息，还款日为贷款发放日的对应日，还款账号62×××18；借款采用阶段性保证担保加上抵押担保的方式，以保证人力沃公司作阶段性保证担保，以被告黄晓宾、潘金燕购买的位于宾阳县屋作抵押担保。借款合同签订后，被告黄晓宾、潘金燕已按约定到宾阳县房地产管理所办理了以原告作为抵押权人的预告抵押登记。原告依约于2014年2月2日向被告黄晓宾、潘金燕发放贷款90000元，履行了合同义务。截止2019年7月30日，被告黄晓宾、潘金燕尚欠原告借款本金28073.40元，利息3442.78元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、黄晓宾身份证，证明被告黄晓宾的身份情况；2、潘金燕身份证，证明被告潘金燕的身份情况；3、黄晓宾与潘金燕结婚证，证明被告黄晓宾与被告潘金燕系夫妻关系；4、个人信贷业务申请表，证明被告向原告申请借款的事实；5、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系；6、预购商品房预告登记证明-宾阳房预字第2014010469号，证明预购商品房已在房管所办理预购预告登记；7、预购商品房抵押预告登记证明-宾阳房预字第2014007090号，证明该房屋已在房管所办理合法有效的抵押预告登记；8、借款凭证，证明原告已按借款合同约定向被告发放贷款；9、个人住房贷款查询清单，证明被告借款及欠款明细。 被告黄晓宾、潘金燕、力沃公司未作任何答辩，也未提供证据。 本案的调查重点：1、原告要求被告黄晓宾、潘金燕归还借款本金28073.40元及利息是否有事实和法律依据？2、原告对处理位于宾阳县产所得价款有无优先受偿权？ 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄晓宾、潘金燕经本院依法公告传唤，被告力沃公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：被告黄晓宾、潘金燕因购房资金不足，向原告申请借款。原告与被告黄晓宾、潘金燕、力沃公司于2014年1月24日签订了１份编号为45020120140008506号《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额90000元，借期从2014年1月24日起至2019年1月23日止，共计60个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.4%；贷款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率执行；划款方式为借款人在贷款人处开立结算账户（账号为62×××18），借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名：力沃公司，开户行：农行宾阳县支行，账号20×××28），借款人承诺贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金；还款方式为等额本息还款法，即以一个月为一个周期归还贷款本息，还款日为贷款发放日的对应日；以被告黄晓宾、潘金燕购买的位于宾阳县产作抵押担保，抵押担保的范围：借款本金、正常利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款合同签订后，被告黄晓宾、潘金燕已按约定到宾阳县房地产管理所办理了以原告作为抵押权人的预告抵押登记。原告依约于2014年2月2日向被告黄晓宾、潘金燕发放贷款90000元。截止2019年7月30日，被告黄晓宾、潘金燕尚欠原告借款本金28073.40元，利息3442.78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，原告与被告均应按合同约定正确履行义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄晓宾、潘金燕发放了90000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告黄晓宾、潘金燕没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金28073.40元及利息3442.78元(该利息已计至2019年7月30日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。因此,原告要求被告黄晓宾、潘金燕归还尚欠借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享现实抵押权，因此，预抵押登记并不产生抵押权设立的效果，原告对处理预抵押登记的商品房所得价款并不享有优先受偿权，因此原告主张对处理预抵押登记的商品房所得价款优先受偿，没有法律依据，对该项诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晓宾、潘金燕归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金28073.40元及利息（截止2019年7月30日的利息为3442.78元，往后利息,从2019年7月31日起至借款实际清偿之日止，以本金28073.40元为基数，按合同约定的利率计付）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费588元，由被告黄晓宾、潘金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  卢青梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  柳贝贝