文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初855号原告：中山市全威食品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民兴路16号第二幢一、三、四、五层。法定代表人：吴荣坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：康顺国，男，1962年6月4日出生，汉族，该公司员工，身份证住址陕西省富平县，被告：广州市国育喜贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区106国道望岗段西侧D座新中南市场经营管理有限公司自编U幢商铺3梯间。法定代表人兼被告：吕小欣，男，1985年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，上列两被告共同委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。原告中山市全威食品有限公司诉被告广州市国育喜贸易有限公司（以下简称国育喜公司）、吕小欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市全威食品有限公司的委托诉讼代理人康顺国，被告国育喜公司、吕小欣的共同委托诉讼代理人姚勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中山市全威食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告国育喜公司立即向原告清偿货款3805942.5元；二、被告吕小欣对被告国育喜公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告国育喜公司长期存在月饼买卖合同关系。涉案货款是2018年的月饼货款。2018年6月27日，原告与被告国育喜公司签订《2018（中秋月饼）经销协议书》，对质量、价格、货款结算、售后服务、违约责任等进行了约定。2018年8月3日至同年9月14日期间，原告共计向被告国育喜公司交付货值为3805942.5元的货物，被告向原告退回货值为529324.4元的货物，另有部分货物是被告向原告表示因其场地搬迁，而要求原告代为保管的，原告在送货单中已经明确写明了“只作保管”的字样，此类货物的货值为591133.2元。另被告国育喜公司在涉案经销协议书签订前向原告支付了定金500000元，但被告国育喜公司存在违约行为，故应当适用定金罚则对定金予以没收。综上，原告仅同意扣除被告国育喜公司退货货款529324.4元。另被告吕小欣是涉案经销协议书的担保人，且是被告国育喜公司的一人股东，应当对被告国育喜公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判如所请。被告国育喜公司、吕小欣共同辩称：对原告与被告国育喜公司之间的买卖合同关系不持异议，但原告所主张的货款其中2018年9月14日货值为97059.6元的货物并未送交给被告国育喜公司，上述货款应当从原告所主张的货款总额3805942.5元当中扣除。另被告国育喜公司已经交纳了定金500000元，该款项同样应当予以扣除。经销协议履行期间，被告国育喜公司向原告退还了货值为1149463.2元的货物，上述货款亦应当从货款总额中扣除，综上，被告国育喜公司仅确认尚欠原告2018年的货款2059419.7元。另被告吕小欣仅作为被告国育喜公司的法定代表人在涉案经销协议书上签名确认，并未作出保证的意思表示，不应承担保证责任。经审理查明：原告于2015年1月30日经中山市工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。被告国育喜公司于2016年10月9日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限公司责任，股东为吕小欣。2018年6月19日，被告吕小欣通过其个人账户62×××74向原告法定代表人吴荣坚的个人账户62×××16转账支付500000元。2018年6月22日，原告向被告国育喜公司发出《2018[超威]品牌月饼产品价目表》。同年6月27日，原告（供货单位，甲方）与被告国育喜公司（购货单位，乙方）签订《2018年（中秋月饼）经销协议书》，约定：甲方委托乙方特约经销全威食品产品为：广州市区（超威品牌）；经销上述产品的销售区域为广东省广州市（AK场场除外）；未经授权，乙方不得将产品销往所规定区域以外的市场，在协议有效期内，甲方保证乙方指定销售区域的市场经销权；乙方于合同签订30日内支付保证金50万元；甲方负责向乙方提供所涉及供货商品的质量检验证明及工业产品许可证、营业执照和其他中国法律所要求的文件，并对向乙方提供全部文件的合法性和有效性负全部责任；乙方验收时如发现产品质量问题与相关执行标准不符时，应即时向甲方质量主管进行沟通；甲方收到异议时，在5日内负责处理并答复；乙方须提前3天以书面形式向甲方提出订货计划，甲方经确认后安排生产并及时发货；乙方订购产品，应根据运作计划及市场数量订购，否则责任自负，与甲方无关，若产生风险节后乙方不得以任何理由转嫁甲方刻意拖欠货款；价格按甲方2018年月饼对应的销售方案及相关价格表执行；双方的对账凭证为送货单（出仓单）、运输单和委托书；乙方愿于每次货品成交时，按照甲方的规定缴付货款，余下乙方所欠甲方的货款，乙方本人为该欠货款承担连带清偿责任，本保证人保证责任至购货单位欠款全部清偿为止，并且要支付滞纳金每日2%给甲方；乙方在收货时，即进行验收，如发现产品品种、数量等不符须当即与甲方联系协商解决，因承运人责任造成丢失、破损，则由承运人负责赔偿并由乙方追究承运人责任；乙方若已收货未签章或未邮寄送货回单，则视为乙方默认，该批货物无误，对账时按甲方存根及发货物流单为准；补充协议：1.用甲方的名字开户进入超市，如需开税票甲方收取乙方2.5%的手续费；乙方须在中秋后2个月付清80%的货款，余下的货款在2019年春节前结清；价目表下浮20个点；乙方须在7月份支付甲方50万元（特价货定金）；本协议有效期自2018年6月27日至乙方结清的所有甲方货款为止等。被告国育喜公司在该协议书末“乙方”处盖章确认，被告吕小欣在“法定代表人”处签名确认。该协议书首部“负责担保人”处有被告吕小欣的签名，但协议书末“担保人”栏无人签认。上述协议签订后，原告于2018年8月3日开始向被告国育喜公司供应月饼，根据原告提供的统计表显示，截止至2018年9月14日，原告共计向被告国育喜公司提供货值为3805942.5元的月饼（含纸箱、人工及其他费用），其中2018年8月3日至同年9月12日共计供应月饼34批次，货款共计为3708882.9元。上述批次货物均有被告国育喜公司的盖章确认。最后一批货值为97059.6元的月饼，原告表示并无被告国育喜公司签收。2018年9月28日开始，被告陆续向原告退还月饼，原告确认属于被告退货的货值共计为529324.4元，具体如下：（表1）            序号              日期              金额              序号              日期              金额                  1              2018.9.29              30337.8              11              2018.10.13              25460.4                  2              2018.9.29              35928.5              12              2018.10.13              28814.4                  3              2018.10.3              25979.2              13              2018.10.14              25325.8                  4              2018.10.3              21736              14              2018.10.14              28707.6                  5              2018.10.3              34433.2              15              2018.10.15              29935.1                  6              2018.10.5              24007.2              16              2018.10.14              22908.8                  7              2018.10.7              24761              17              2018.10.15              27434.4                  8              2018.10.7              26067.4              18              2018.10.16              34337.2                  9              2018.10.9              23410.5              19              2018.10.16              36468.6                  10              2018.10.14              23271.3                                                            共计              529324.4元      被告主张退货但原告认为仅代为保管的货物货值为591133.2元：（表2）            序号              日期              金额              序号              日期              金额                  1              2018.9.28              22184              11              2018.10.8              25626.4                  2              2018.9.28              23400.5              12              2018.10.10              29674.1                  3              2018.9.29              40469.4              13              2018.10.10              37926.3                  4              2018.9.29              36927.6              14              2018.10.11              22506.5                  5              2018.9.30              35202              15              2018.10.11              28216                  6              2018.10.5              30399.4              16              2018.10.11              29906.7                  7              2018.10.5              27674.6              17              2018.10.11              26087                  8              2018.10.7              35151.8              18              2018.10.14              27267.6                  9              2018.10.7              37515.8              19              2018.10.16              21883.1                  10              2018.10.7              29455.5              20              2018.10.17              23658.9                  共计              591133.2元      另被告主张已经退货但原告不予确认的货物货值为29005.6元，具体如下：（表3）            序号              日期              金额              序号              日期              金额                  1              2018.10.5              21733.9              2              2018.10.8              7271.7                  共计              29005.6元      现原告认为被告国育喜公司未足额清偿除合理退货以外的货款，且被告吕小欣作为保证人及被告国育喜公司的股东，未承担连带清偿责任，诉至本院。诉讼中，被告国育喜公司认为上述1149463.2元均应予以扣除，向本院提供了如下证据：一、购销退货单及“国育喜食品店”退货单，其中表1各笔货款对应的购销退货单均由原告员工“李洲”、“华*”签认；表2各笔货款对应的购销退货单均由原告员工“王京涛”签认，但均标注有“所有退货产品只作保管”等类似内容；表3中2018年10月5日的“国莉喜食品店”退货单中有原告员工“华*”的签名，该退货单中所退货物与退货购销单中货物一致；2018年10月8日的“国莉喜食品店”退货单中有原告员工“王京涛”的签名，但标注有“所有退货产品只作保管”的字样。二、（2018）粤0111民初15804号、（2019）粤01民终4926号民事判决及2017年退货购销单，其中民事判决查明原告与被告国育喜公司于2018年4月6日签订还款协议书，确认截止至2018年3月24日被告国育喜公司尚欠原告货款1615868.3元，其中2017年中秋月饼货款为1492238元；2017年退货购销单显示：2017年10月7日至同年10月21日期间，被告国育喜公司向原告退货14批次，货款共计为509252.3元。上述退货购销单均由“王京涛”签认，但仅2017年10月21日金额为30307.8元的退货购销单签有“所有月饼退货全威公司只提供保管服务”的字样，其他退货购销单均无上述类似内容。针对上述证据，原告表示：“王京涛”主要负责仓库的进货工作，“李洲”负责出仓业务，退回货物因不能再使用，属于毁损的货物，故由出仓业务员“李洲”负责处理，而保管的货物是被告国育喜公司委托原告代为保管，会取走的，故由进货业务员“王京涛”负责处理；（2018）粤0111民初15804号、（2019）粤01民终4926号民事判决中认定被告国育喜公司尚欠原告的货款系双方对账后确定的金额，并非扣减含“保管”内容退货购销单所余货款。被告则表示原、被告之间所形成的是委托销售法律关系，货物的所有权属于原告，被告仅为代销，被告无需下达订单，原告将货物直接送交被告，被告收取全部货物后，未成功销售的货物退还给原告，成功销售的则进行货款结算，故无论原告业务员在退货购销单中书写何种内容，只要货物退还给原告，相应的货款即应当予以扣除。但被告未能提供证据证实其曾经就退货购销单中“仅提供保管”等类似内容提出过异议或者主张过权利，亦无提供证据证实（2018）粤0111民初15804号、（2019）粤01民终4926号民事判决中认定被告国育喜公司尚欠原告的货款为扣除含有“保管”内容退货购销单所余货款。原告主张其于2018年9月14日向被告国育喜公司送交了金额为97059.6元的货物，但未能提供由被告国育喜公司签认的送货单予以佐证，被告国育喜公司对此予以否认。原告表示被告吕小欣于2018年6月19日支付的定金500000元是由于被告国育喜公司未结清此前尚欠货款，需要继续合作，则原告要求其支付500000元定金以及提供担保，但对于定金的处理问题，原告主张按照定金罚则处理，但原告同时表示该定金即指向合同约定的保证金500000元，只要双方履行合同，在结算货款时，可以把保证金作为货款一并结算。被告主张该定金应当从货款中予以扣除。被告吕小欣未能提供证据证实其个人财产独立于公司财产。庭审中，原告表示被告送交的、由其代为保管的货物仍留存在原告处，但已经超过保质期。以上事实，有民事判决书、经销协议书、产品价目表、送货单及收款凭证、统计表、退货购销单、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告国育喜公司签订《2018年（中秋月饼）经销协议书》，约定由原告向被告国育喜公司提供月饼，故原告与被告国育喜公司之间形成买卖合同关系。《2018年（中秋月饼）经销协议书》无违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，对原告及被告国育喜公司均有约束力。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告与被告国育喜公司就履行《2018年（中秋月饼）经销协议书》而发生的货款数额。根据原告与被告国育喜公司的陈述，双方确认截止至2018年9月12日共计发生货款3708882.9元，本院对此予以确认。至于2018年9月14日的货款97059.60元，虽原告主张其已经实际送货，但未能提供经被告国育喜公司签认的送货单，其提供的对账单亦无两被告的确认，被告对该笔货款亦予以否认，故本院对该笔货款不予认定。二、被告主张扣除退货事实是否成立，是否应当扣除货款的问题。1.对于表1中原告确认被告退货的货款529324.4元，原告明确表示可以从被告尚欠的货款中予以扣除，本院对此予以确认。2.对于表2中被告主张退货应当扣除的货款591133.2元，本院认为：首先、被告主张其与原告形成的法律关系为委托销售关系，销售成功结算货款，销售不成功则将货物退还给原告，无需支付货款，但《2018年（中秋月饼）经销协议书》中未见有上述条款约定，反而约定由被告提出订货计划，原告确认后安排生产，被告不得以任何理由拖欠货款等条款，且协议书中约定货款的结算方式亦非被告所陈述的销售成功后才结算，故被告国育喜公司主张其与原告之间形成委托销售关系，仅应支付成功销售货物的货款缺乏证据支持，本院不予采纳。其次、中秋月饼属于季节性商品，其商品价值在中秋节后必然大幅下降，该商事客观规律与《2018年（中秋月饼）经销协议书》中关于被告国育喜订单风险在不得以任何理由在节后转嫁给原告刻意拖欠货款的约定相符。本案中，被告国育喜公司所主张的退货行为均发生于中秋节之后，商品价值已经发生极大变动，且被告国育喜公司亦未能提供任何证据证实原告向其提供的商品确实质量问题，《2018年（中秋月饼）经销协议书》亦明确约定了节后有关质量问题与原告无关，其主张向原告退货无合同及法律依据。再次，（2018）粤0111民初15804号、（2019）粤01民终4926号民事判决中认定被告国育喜公司应当向原告支付的货款系根据双方签订的还款协议书确定的金额，被告主张2017年度货款结算过程中同样扣除了标准有“仅作保管”的购销退货单中记载的货款，但其提供该年度的退货购销单未能准确反映上述事实。最后，从被告国育喜公司提供的购销退货单显示：2018年9月28日至同年10月17日期间，被告国育喜公司共计向原告交还货物41笔，其中部分购销退货单上仅签收，部分购销退货单上则标注“仅作保管”等类似内容，且上述不一致签收呈现交替的状态，被告国育喜公司明知上述不一致的签收情况将导致不同的法律后果，但无提供证据证实其就记载了“仅作保管”等类似内容的退货购销单向原告主张权利。综上，原告主张退货购销单中标注“仅作保管”等类似内容的货物，均非原、被告达成一致意见的退货，被告主张扣除该部分货物的货款591133.2元缺乏证据支持，本院不予采纳。3.对于表3中的原告否认收到货物所指向的货款29005.6元，虽原告否认收到上述货款，但被告国育喜公司提供的2018年10月5日的“国莉喜食品店”退货单中有原告员工“华*”的签名，该退货单中所退货物与退货购销单中货物一致；2018年10月8日的“国莉喜食品店”退货单中有原告员工“王京涛”的签名，但标注有“所有退货产品只作保管”的字样。上述证据，可以证实原告确实收取了对应的货物。如前所述，对于2018年10月5日的货款21733.9元所指向的货物，应当认定为被告向原告的退货，该货款应当从被告尚欠货款中扣除，对于2018年10月8日的货款7271.7元所指向的货物，则不应认定为被告向原告的退货，被告要求扣除上述货款本院不予支持。4.对于被告吕小欣于2018年6月19日支付的500000元是否可以抵扣货款的问题。原告明确表示上述款项系作为合同保证金收取，在结算货款时作为货款一并结算，故虽原告主张适用定金罚则，但其陈述与定金罚则的规定不一致，且《2018年（中秋月饼）经销协议书》并未约定定金罚则条款，故被告要求以该500000元抵扣货款意见合理，本院予以采纳。综上，被告国育喜公司应支付原告的货款为2657824.6元（3708882.9元-529324.4元-21733.9元-500000元）。现《2018年（中秋月饼）经销协议书》约定的货款清偿期限已经届满，原告要求被告国育喜公司立即清偿上述货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告吕小欣是否应当对被告国育喜公司本案所涉债务承担连带清偿责任的问题。虽被告吕小欣在《2018年（中秋月饼）经销协议书》中“负责担保人”栏中签名，但“负责担保人”从字面上并不足以准确、排他认定为担保法意义上的“保证人”且被告吕小欣并未在该经销协议书末“担保人”处签认，不足以认定被告吕小欣同意对被告国育喜公司就履行《2018年（中秋月饼）经销协议书》产生的债务承担保证责任。但被告国育喜公司为被告吕小欣的一人有限公司，其未能提供证据证实其个人财产独立于被告国育喜公司的公司财产，且从定金支付的情况显示，被告吕小欣确实以通过其个人账户向原告支付了涉案协议书的合同保证金500000元。原告要求被告吕小欣对被告国育喜公司涉案债务承担连带清偿责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本院予以支持。另需明确，对于标注有“仅作保管”等类似内容的退货购销单所指向的货物，原告明确表示属于代为保管且确认上述货物仍留存在原告。上述货物的后续处理事宜，原告与被告国育喜公司均未在本案中提出主张，可另案调处，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市国育喜贸易有限公司清偿中山市全威食品有限公司货款2657824.6元；二、吕小欣对上述判决第一项中广州市国育喜贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回中山市全威食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37247.6元，由中山市全威食品有限公司负担9185元，由广州市国育喜食品贸易有限公司、吕小欣共同负担28062.6元。本案财产保全费5000元，由广州市国育喜食品贸易有限公司、吕小欣共同负担。广州市国育喜食品贸易有限公司、吕小欣于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费28062.6元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  梁金连二〇一九年十一月四日书 记 员  李凤钏