广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10024号原告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会，统一社会信用代码913505007890129484。法定代表人：何敏。委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。被告：德利宝（广州）香料有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城南翔三路48号，统一社会信用代码91440116618524754L。法定代表人：黄翠华。委托诉讼代理人：陈政、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。原告四川好彩头实业股份有限公司（以下简称：“好彩头公司”）诉被告德利宝（广州）香料有限公司（以下简称：“德利宝公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好彩头公司的委托诉讼代理人王旋、黄雅金，被告德利宝公司的委托诉讼代理人陈政、朱玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好彩头公司诉称：原被告双方存在多年交易往来，原告四川好彩头实业股份有限公司（下称好彩头）向被告德利宝（广州〉香料有限公司（下称德利宝）购买香精和风味固体饮料用于生产，2017年2月27日至2017年5月10日原告向被告转账240万元用于支付货款。交易后期，双方因香精货款结算发生纠纷，德利宝分案诉至法院，一审案号分别为：（2017）粤0112民初2774号（主张2015年香精货款2715820元）；（2017）闽05民初408号（主张2016年香精货款23307760元）；（2017）粵0112民初5601号（主张2017年香精货款1996755元）。现该三案件均已审结，（2017）粤0112民初2774号及（2017）粵0112民初5601号均已执行结案。(2017）闽05民初408号因好彩头提起再审，最高院提审，现裁定中止执行。其中，在2015年香精货款一案的一审及二审中，好彩头答辩其于2017年支付的240万元应抵扣该案的货款，一审判决认定如下：“为减少诉累，德利宝公司主张四川好彩头2017年2月27日至5月10日支付的240万元用于抵扣风味固体饮料货款的意见合理，本院予以采纳。”二审判决认定如下：“一审法院仅认定该款项可用作风味固体饮料抵扣，风味固体饮料的问题，当事人仍可另寻法律途径解决，故确认一审法院认定。”一二审法院均未支持好彩头的抵扣请求，最后判令原告支付2715820元及利息，该案件现已执行完毕，原告已付清所有款项；在2017年香精货款一案的一审及二审中，好彩头关于240万的抵扣请求同样未得到支持，一审及二审判决均认定该240万应首先抵扣时间在前的货款，最后判令好彩头支付1996755元，该案件现已执行完毕，好彩头已付清所有款项；关于德利宝主张2016年香精货款一案，好彩头在诉讼中未主张过该240万元的抵扣。综上，可以得出，好彩头在2017年2月27日至2017年5月10日支付的240万元未在上述三个案件中抵扣。而关于2015年香精货款案件中一审判决[(2017)粤0112民初2774号、二审判决[（2019）粤01民终2264号]采纳德利宝的240万元应抵扣风味固体饮料的意见，明显与事实不符。好彩头与德利宝之间的风味固体饮料货款结算方式系货到付款，现已结清。这一事实(2018）闽05民初36号也已认定，德利宝对此也无异议。但德利宝却在2015年香精货款案件的一审、二审中主张该240万应用于抵扣风味固体饮料货款，明显违反了诚实信用原则。综上，德利宝在提起诉讼主张2015年、2016年、2017年香精货款之时，未将其收到的240万元予以冲抵扣除。现该三案件已审结，好彩头的抵扣货款请求再无可能实现，德利宝也未向好彩头退还该笔款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条约定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可得知，构成不当得利须符合四个要件：即须一方获得利益、须他方受有损失、取得利益与受有损失之间须有因果关系、须无合法根据。德利宝自2017年2月27日至2017年5月10日收到并占有好彩头240万元，已实际获得利益；德利宝按照未抵扣240万元的数额提起诉讼，并且最终三判决支持了德利宝主张的数额，好彩头付款却未能抵扣，已实际受到了损失；德利宝取得利益与好彩头受到损失之间存在完全的因果关系，原因系240万未进行抵扣；现该三案件已审结，判决结果为好彩头需按照未抵扣的数额支付货款，好彩头也已按照判决履行其付款义务，故该240万再无抵扣香精货款可能。且双方风味固体饮料货款已结清，故德利宝占有该240万无合法根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条约定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”又根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行〕》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。故原告好彩头要求被告德利宝按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期利息，于法有据。时至今日，被告德利宝仍未将该240万元退还原告好彩头。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还人民币2400000元；2.被告以500000元为基数向原告支付自2017年2月27日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为59375元；3.被告以500000元为基数向原告支付自2017年3月13日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为58451.39元；4.被告以300000元为基数向原告支付自2017年3月28日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为34477.08元；5.被告以300000元为基数向原告支付自2017年4月19日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为33606.25元；6.被告以300000元为基数向原告支付自2017年4月25日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为33368.75元；7.被告以500000元为基数向原告支付自2017年5月10日起至实际返还全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，暂计至2019年8月16日为54625元。上述1-7点诉讼请求金额共计2673903.47元。8.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：四川好彩头实业股份有限公司的起诉理由不能成立：1、关于240万元款项的用途在2015年度货款案件中已审查清楚，即广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初2774号民事判决以及广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2264号民事判决书已经载明关于本案中被告主张的240万元款项的抵扣的用途和事实理由，关于双方之间香精香料的货款，双方已经进行对账确认，四川好彩头在2017年2月27日至5月10日支付的240万元，在本案之前既主张是支付2015年的货款，又主张是支付2017年的货款，同时四川好彩头在（2017）粤0112民初2774号案件中举证的付款凭证存在重复计算的部分，四川好彩头将2016年3月16日至4月15日支付的2818880元既作为支付香精香料的货款，又在泉州中院（2018）闽05民初36号案中作为支付风味固体饮料的货款，四川好彩头的行为违反诚实原则，四川好彩头的对所支付的款项性质反复不定，导致双方的货款金额处于不确定的状态，（2017）粤0112民初2774号案件中法院认为“德利宝主张四川好彩头2017年2月27日至5月10日支付的240万元用于抵扣风味固体饮料的货款意见合理，本院予以采纳。”已经有生效的法律文书对于240万元的性质进行认定。2、另外，关于四川好彩头诉称的双方关于风味固体饮料货款已结清这一说法，在广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2264号民事判决书第22页已查明：“另，四川好彩头公司上诉还认为其曾向泉州中级人民法院提起的对德利宝公司的诉讼[(2018)闽05民初36号]，该案已认定关于风味固体饮料的货款已经全部结清的事实。经查，四川好彩头公司向泉州中院起诉认为德利宝公司销售风味固体饮料民事行为无效、诉请退还多付风味固体饮料货款，该案主要针对德利宝公司销售风味固体饮料行为的效力作出认定，德利宝公司在对四川好彩头公司提供的付款凭证发表意见是认为未全部付清的，而四川好彩头公司还主张该案的庭前会议笔录证实风味固体饮料款项系货到付款，故其已结清货款，但因在本案二审庭审中，四川好彩头公司与德利宝公司均确认双方尚未就风味固体饮料货款进行对账结算，风味固体饮料款项是否已付清，尚无法确认，故四川好彩头公司主张其已清付全部风味固体饮料货款，依据不足,本院不予采纳。综上，因双方已对香精香料货款进行了对账，而双方亦在二审庭审中确认双方未对自2015年-2016年两年间的风味固体饮料货款进行对账结算，且因四川好彩头公司在向德利宝公司支付的款项中并未明确支付用途，一审法院以减少诉累原则，采纳德利宝公司关于四川好彩头公司于2017年2月27日至5月10日支付的240万元用于抵扣风味固体饮料货款的意见，合情合理，本院予以确认，故四川好彩头公司应向德利宝公司清付欠付2015年香精香料货款2715820元。”根据四川好彩头与德利宝公司之间相关的生效民事判决书中认定的事实，德利宝公司对240万元的款项并不存在不当得利的情形。综上，四川好彩头要求德利宝公司偿还其不当得利款项240万元并支付占用利息损失，没有任何事实与法律依据。为了维护答辩人德利宝公司的合法财产权益，特请求人民法院依法驳回被答辩人四川好彩头的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告于2017年2月27日至5月10日期间向被告共汇货款240万元。被告于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求原告支付截止至2015年12月31日拖欠香精香料的货款2715820元，本院于2018年11月9日作出（2017）粤0112民初2774号民事判决书，认为原告于2017年2月27日至5月10日支付的240万元用于抵扣风味固体饮料货款。原告对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2264号民事判决书，认为：原被告双方在二审庭审中确认双方未对自2015年-2016年两年间的风味固体饮料货款进行对账结算，且因原告在被告支付的款项中并未明确支付用途，故对于一审法院认定原告支付的240万元的货款用于抵扣风味固体饮料货款的意见，二审法院予以确认。并判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月26日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付2017年货款数额1996755元，本院作出（2017）粤0112民初5601号民事判决书，认为原告已支付的290万元（包括2017年2月27日至5月10日支付的240万元）不应在本案中予以扣减。原告对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民初23563号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，原告向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民初36号民事判决书，认定事实：2016年1月20日、1月22日、2月24日、3月22日、5月30日、6月27日双方签订订货单，原告向被告采购产品“风味固体饮料”（复合食盐）用于相关产品。德利宝公司按双方确认的时间、规格、数量、质量等要求发货，上述交易货值共计3663037元，货款已结清。本院认为：本案原告以不当得利纠纷的理由向本院提起本案诉讼，所谓不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利须具备四个构成要件：1.一方获得利益；2.另一方利益受损；3.一方获得的利益与另一方利益受损之间有因果关系；4.获得利益及利益受损均没有法律依据。本案中，原告向被告支付的240万元，对于该款项，原告在本案中明确为支付2015年已经发生交易的香精货款，原告在（2017）粤0112民初2774号案和（2017）粤0112民初5601号案中均主张用该240万元款项抵扣货款但未被法院采纳，且法院生效判决（2017）粤0112民初2774号和（2019）粤01民终2264号民事判决书均对于被告所主张的“该240万元用于抵扣风味固体饮料货款”意见进行了采纳和确认，故该240万元款项虽然至今尚未实际抵扣，但无论从原告自身的主张还是法院生效判决的认定，该款项的性质均属于原、被告双方交易往来的货款，是原告明知并同意的主动支付行为，原告的给付行为并不存在因认识上的错误而误付。故原告向被告支付的240万元不属于没有法律或者合同等根据的情形，双方之间存在其他基础法律关系，故原告在本案以不当得利为由要求被告返还240万元不符合我国法律中关于不当得利的相关规定，本院不予支持。对于该笔款项的纠纷，原告应根据与各方的实际法律关系，另循法律途径主张自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川好彩头实业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14095元，由原告四川好彩头实业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十一月六日法官助理何月娴书记员邓莉