荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2806号原告：陈再秀，女，汉族，1953年12月31日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。法定代表人：杨磊。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路211号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅。原告陈再秀诉被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司生命健康权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再秀及其委托代理人黄璐华到庭应诉，被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海钧正网络科技有限公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计154004.83元；判令被告国泰财产保险有限责任公司对原告上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告通过手机支付宝扫码骑行哈啰单车行驶至沙市区××路国税局附近时，因单车左踏脚突然脱落导致摔倒受伤。事后，原告被送到荆州市第一人民医院住院治疗25天后出院，其伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期270日，护理期120日，营养期180日。经查，第一被告上海钧正科技有限公司为原告所骑“哈啰单车”的所有者，第二被告国泰财产保险责任公司为承保骑行意外险的保险公司。事故发生后，第二被告仅向原告支付了1万元的保险赔偿款。此后，虽经原告多次联系两被告，但两被告未再进行任何赔偿。被告上海钧正网络科技有限公司答辩称，1、原告仅提供案外人拍摄的视频，无法证明单车脚踏板脱落和事故发生之间存在因果联系，原告也未提供其他证据佐证，故无法确认事故发生成因，不应归责于被告所致；2、事故发生后，原告已就医疗费向被告二主张，并已获得相应赔偿，故其不能重复主张；3、原告未提供工作证明及相应打卡记录，原告已超过退休年龄，故不存在误工费；4、原告仅提供护理费770元，与其主张的护理费不符，故不予认可；5、针对交通费、营养费、住院伙食费等事项，原告未提交相关票据予以证明，故不予以认可；6、原告伤情较轻微，也未能提供证明证明对其造成严重后果，故不认可原告提出的残疾赔偿金和精神抚慰金的请求。被告国泰财产保险有限责任公司答辨称，本案陈再秀与被告上海钧正网络科技有限公司之间的身体权纠纷属于侵权关系，陈再秀与我司系保险合同关系，故我司对陈再秀不存在侵权行为，故作为身体权纠纷的被告不适格，请求法院驳回对我司的起诉，保险合同纠纷另案处理；关于诉请项目及金额：1、医疗费：保险人对被保险人所负给付意外伤害医疗保险金的责任以保险合同所载明的保险金额为限，本保单人身意外医疗费用金额为1万元，我司已经进行赔付。有赔付凭证为证；超保险金额部分的医疗费不存承保范围，不予赔付。2、残疾赔偿金：根据保险合同约定，人身伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，而非《人体损伤致残程度分级》标准；鉴定意见为被答辩人单方委托且未通知保险公司到场参加鉴定，鉴定程序不合法；鉴定结果不能当然约束我司；残疾赔偿金的标准：参保险条款第五条第（二）款及《人身保险伤残评定标准及代码》约定，构成伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残程序对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付意外伤残赔偿金；护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项目均未在我司承保范围，不予赔付。原告陈再秀围绕诉讼请求向本院提交了以下证据如下：1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的工商登记信息。证明两被告的诉讼主体资格；3、荆州市公安局沙市区西区派出所接出警工作登记表、2019年3月25日哈啰单车支付宝订单及轨迹记录、视频。证明原告通过手机支付宝扫码骑行哈啰单车，在途经江津西路国税局附近时因为单车左踏脚脱落导致摔倒受伤；4、荆州第一人民医院病历资料（包括住院病情证明单、出院记录）、荆州市第一人民医院住院收费票据、门诊收费票据、费用清单。证明原告受伤住院25天，产生医疗费29037.33元；5、荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明经鉴定，原告的伤残程序为十级，后续治疗费12000元、误工期270天、护理期120日、营养期180日，产生鉴定费2200元；6、居间服务合同、护理费发票、荆州市润恒人力资源有限公司营业执照、赵国琴身份证复印件。证明原告住院期间请护工护理7天，花费护理费770元；7、中国农业银行湖北省分行交易明细、微信记录。证明被告国泰财产保险有限责任公司审核原告提供的资料后，向原告支付了1万元的医疗保险赔款。被告国泰财产保险有限责任公司在庭前向本院通过邮寄方式向本院提交如下证据（未写明证明目的）：1、保险单（单号：GTA1190360000052165441）；2、微信记录；3、转账凭证；4、国泰财产保险有限责任公司共享单车意外伤害保险条款（B）款。原告陈再秀对上述证据的质证意见为：对于被告国泰财产保险有限责任公司向原告支付1万元认可，但是被告把票据的原件已经收回去了，对证据的真实性无异议，按照保险合同条款20条第二项关于伤残保险金的规定，原告提供的鉴定意见符合鉴定机构条件，原告提供的鉴定意见的鉴定机构提供的标准是法定标准，被告对鉴定意见没有提出重新鉴定的申请。被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证、举证、辨论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据及被告国泰财产保险有限责任公司提交的证据，由于能够证明本案相关事实，与本案有关联性，本院予以确认。对双方有异议的事实认定如下：关于原告的受伤是否为骑行被告上海钧正网络科技有限公司所有的哈啰单车所致的问题。本院认为，原告已提交了骑行的编号为5920029811的骑行记录，该骑行记录载明的时间为2019年3月25日16:06分；骑行路线图所载明的终点为春秋府附近；视频，该视频显示原告受伤并且有一辆哈啰单车的左踏脚脱落；报警记录，该记录所载明的接警时间为2019年3月25日16时11分，地点为江津中路国税局门口，民警到达现场了解情况为：现场有辆哈啰单车在老人右边，单车左踏脚损坏，经询问该老人在骑车时，单车踏脚掉落而摔倒。原告提交的上述证据的时间、地点（春秋府的对面为江津路国税局）、单车相印证。被告上海钧正网络科技有限公司认为原告提交上述证据不能证明原告所受伤为其单车所致，但未提交证据证明编号为5920029811号单车在原告骑行时间内的左踏脚完好或者骑行记录等其它事实以反驳原告提交的上述证据，因此本院对原告提交的上述证据的证明原告的受伤系被告上海钧正网络科技有限公司所属单车所致的证明效力予以确认。本院结合当事人的陈述及本院认定的证据，查明本案事实如下：2019年3月25日16时06分左右，原告陈再秀骑行被告上海钧正网络科技有限公司所有的编号为5920029811的单车在沙市区××路国税局附近时，因该单车的左踏脚意外脱落，导致原告摔倒受伤。原告陈再秀受伤后当日入住荆州市第一人民医院，住院25天。《住院病情证明单》载明：出院诊断：右股骨转子间骨折；处理建议：复查医嘱：每月门诊复查一次。继续卧床休息，1月后视骨折愈合情况决定是否可下床；3、生活医嘱：注意休息，加强营养，避免劳累衣再次外伤等。预后：右髋关节创伤性关节炎、关节僵硬等可能。如若内固定装置有不适，可考虑取出；4、病情变化，请随时就诊。住院28741.23元、门诊医疗费296.1元，总计29037.33元。在上述住院期间的从2019年4月1日起（手术后）至2019年4月7日止共计7天，原告经荆州市润鸿人力资源有限公司居间聘请陪护费用为770元。2019年7月25日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具鄂楚信盛元司法鉴定中心（2019）临鉴字第599号司法鉴定意见书，该意见书根据《人体损伤残疾程序分级》等文件作出的鉴定结论为：1、伤残等级为十级；2、后续治疗费12000元；3、陈再秀的误工期270日（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期120日，营养期180日。鉴定费用为2200元。另查明，原告所骑行的编号为为5920029811号的哈啰单车的的所有人及管理人为被告上海钧正网络科技有限公司，承保共享单车意外伤害险的保险公司为被告国泰财产保险有限责任公司，其保险单号为：GTA01190360000052165441号，载明：投保人为上海钧正网络科技有限公司；被保险人为陈再秀；承保的险种为人身意外伤亡险，保险金额为10万元；人身意外医疗费用险1万元。该公司出具上述险种的保险条款为《共享单车意外伤害保险条款（B）款》，其中第五条（二）伤残保险责任约定为：在保险期间内，被保险人在骑行保单约定保单约定的共享单车的过程中发生意外事故，并在该事故发生之日起180日内该事故为直接原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目，保险人按该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单或保险凭证中列明的保险金额给付伤残保险。还查明，被告国泰财产保险有限责任公司已向原告赔偿人身意外医疗费用10000元。本院认为，原告作为被告钧正网络科技有限公司所有的“哈啰单车”用户，在骑行中因单车左踏脚突然脱落而发生意外受伤，作为车辆所有权人及管理人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。”本案中，《共享单车意外伤害保险条款（B）款》，其中第五条（二）项关于按《人身保险伤残评定标准及代码》评定标准评定人身损失的条款系格式条款，被告国泰财产保险有限责任公司未提交有效证据证明已向投保人尽到了说明告知义务，因此该条款不产生效力。故对被告国泰财产保险有限责任公司认为应以《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果对应该标准规定的给付比例乘以保险单或保险凭证中列明的保险金额给付伤残保险金的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告国泰财产保险有限责任公司在承保的范围内承担保险赔偿责任。被告国泰财产保险有限责任公司对原告提交的鉴定意见书的鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定的申请，也未提交有效反驳该鉴定结论的证据，因此本院以原告提交的鉴定意见书所载明的鉴定结论作为评定原告人身损害的具体金额。原告人身损害具体损失数额为：1、医疗费。原告提交医疗票据数额为29037.33元，因此本院认定医疗费为29037.33元；2、后续治疗费。原告提交的鉴定结论载明后续治疗费12000元，因此本院认定后续治疗费为12000元；3、住院伙食费。本院酌定每天按50元计算，因此住院伙食费为1250元（50元/天×25天）；4、营养费。本院酌定每天按30元计算，因此营养费为5400元（30元/天×180天）；5、护理费。护理期间为120天，其中7天聘请陪护花费为770元，剩余113天的损失本院酌定按2019年湖北省居民服务和其它服务业在岗人均年平均工资收入标准即每年38897元计算。因此护理费为12812元（770元＋38897元/年÷365天×113天）；6、交通费。未提交交通费用票据，本院酌定交通费为500元；7、残疾赔偿金。原告于1953年12月31日出生，今年65岁，2019年湖北省城镇居民年人均可支配收入为34455元，因此残疾赔偿金为51682.5元（34455元/年×15年×10%）；8、精神损害抚慰金。本院酌定精神损害抚慰金为3000元；9、鉴定费。鉴定费发票为2200元。因此鉴定费为2200元。关于误工费。由于原告未提交证据证明其收入情况，因此对原告主张的误工费损失不予认定。上述损失合计117881.83元（29037.33＋12000＋1250＋5400＋12812＋500＋51682.5＋3000＋2200）。其中被告国泰财产保险有限责任公司已赔偿医疗费10000元，因此剩余医疗费及后续治疗费共计31037.33元（29037.33元＋12000元－10000元）应由被告上海钧正网络科技有限公司赔偿。剩余其它损失共计76844.5元（117881.83元-29037.33元-12000元），应由被告国泰财产保险有限责任公司在承保的人身伤亡保险限额内承担保险赔偿责任。因此被告国泰财产保险有限责任公司应向原告赔偿保险金为76844.5元。被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、举证、辩论、最后陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈再秀赔偿医疗费及后续治疗费共计31037.33元；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈再秀赔偿保险金76844.5元；三、驳回原告陈再秀的其它诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元（原告陈再秀已预付），由原告陈再秀负担158元，被告上海钧正网络科技有限公司负担110元、被告国泰财产保险有限责任公司负担267元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十五日书记员  李安龙