广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10392号原告（反诉被告）：谷一刚。委托代理人：岳民、陈梓杰，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告（反诉原告）：黎晚宽。委托代理人：王爱梅、李先年，广东一粤律师事务所律师。原告谷一刚诉被告黎晚宽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岳民，被告的委托代理人王爱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称及反诉答辩称：原告与被告于2018年10月19日签订租赁合同，约定被告将座落在广州市海珠区仑头岗脚x～xx号的厂房租给原告使用，租赁期限为2018年11月1日至2025年5月30日。合同签订后，原告己向被告缴纳保证金522000元。后因被告不予配合办理经营场所使用证明等材料，且该厂房尚未通过消防验收，导致原告不能办理营业执照，无法正常使用该厂房。原告了解，该厂房实为广州海珠官洲街仑头第三经济合作社出租给案外人敖四窝使用，且租赁合同约定不得进行转租，即被告的出租，行为未获经济合作社的同意，被告的行为，不仅使得原告无法实现合同目的，还使原告蒙受经济损失，为履行合同前期的巨大投入也无法收回。此外，合同备注部分还约定，被告必须保证厂区门口停车场地归原告使用，并负责清退原租户。被告至今也未将厂区门口停车场地交付原告使用，被告的行为导致合同目的无法实现，构成根本违约。依照法律规定，原告有权解除租赁合同，要求被告返还保证金并承担违约责任，赔偿原告对涉案物业的装修投入及其他可得利益损失，故起诉要求判令：1、被告退还保证金522000元；2、被告赔偿原告装修损失等各项损失422431元（具体包括：原告已支付的2018年11月、12月的租金共计348000元，每月租金为174000元；原告对涉案物业做了简单装修处理的39431元；原告委托朋友进行装修设计的设计费用的35000元）。另不同意被告的所有反诉请求。因为被告不能办理营业执照，原告无法实现合同目的，原告不能按照合同约定的用途实际使用涉案场地，也就无需承担被告反诉主张的租金、滞纳金。原告并没有实际使用涉案场地，被告反诉的电费费用与原告无关，也没有事实依据。被告的第三项反诉请求是案外人支付的费用，与本案属于不同的法律关系，应另案处理。被告答辩及反诉称：2018年10月19日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：由乙方（原告）按厂房现状承租甲方（被告）有权出租的位于广州市海珠区仑头岗脚x～xx号厂房面积共计5800平方米；上述厂房每月租金174000元，乙方每月缴纳租金，租金每1年递增5%，如此类推；乙方应在每月5日前缴纳当月租金；甲方在收到租金后以收据形式、微信给予乙方确认等。合同签订后，被告向原告交付的厂房的使用权，但原告从2019年1月份开始便以各种理由拖欠租金和水电费，经被告多次催收仍不予以理会。至2019年2月25日，被告无奈向原告发出解除租赁合同的通知，双方于2019年3月2日进行了厂房的交接手续。在原、被告双方签订租赁合同的同时，被告将原有商户一并转由原告收取租金，且将向原有商户收取的80744元押金一并转交原告，在原告事实违约且不退原有商户租金的情况下，被告无奈向原有商户代付80744元押金，现被告要求原告返还上述所有费用，且承担因此造成的诉讼损失。因此，反诉要求判令：1、原告向被告支付2019年1月1日至2019年3月2日共61天所欠租金353800元及滞纳金（滞纳金以所欠租金为基数，每月2%利率进行计算，从2019年1月6日起计至租金实际支付完毕之日止）；2、原告向被告支付2018年12月份电费23120.43元，2019年1月份电费20522.36元，2019年2月份电费26032.09元；；3、被告向原告返还80744元（第三方支付的押金）；4、原告承担本诉和反诉的所有诉讼费用。经审理查明：2002年4月，广州市国土资源和房屋管理局向广州市海珠区新滘镇仑头第三经济合作社（以下简称仑头三社）核发十五本《集体土地房产证》，分别记载仑头三社为权属人，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为集体所有，其中：1、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之1为砖木1层，总建筑面积为325.22平方米，使用性质为厂房；2、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之2为砖木1层，总建筑面积为720平方米，使用性质为厂房；3、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之3为砖木1层，总建筑面积为480平方米，使用性质为厂房；4、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之4为砖木1层，总建筑面积为360.1平方米，使用性质为厂房；5、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之5为砖木1层，总建筑面积为43.5平方米，使用性质为厂房；6、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之6为砖木1层，总建筑面积为41.82平方米，使用性质为厂房；7、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之7为砖木1层，总建筑面积为60.48平方米，使用性质为厂房；8、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之8为砖木1层，总建筑面积为338.66平方米，使用性质为厂房；9、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之九为砖木1层，总建筑面积为86.25平方米，使用性质为厂房；10、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之10为砖木1层，总建筑面积为53.68平方米，使用性质为厂房；11、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之11为砖木1层，总建筑面积为48.75平方米，使用性质为厂房；12、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之12为砖木1层，总建筑面积为645.38平方米，使用性质为仓库、厂房；13、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之13为砖木1层，总建筑面积为53.24平方米，使用性质为仓库；14、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之14为砖木1层，总建筑面积为17.52平方米，使用性质为仓库；15、位于海珠区仑头村北山岗脚1号之15为混合1层，总建筑面积为16.32平方米，使用性质为仓库。2018年10月19日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租厂房地址为广州市海珠区仑头岗脚x～xx号，厂房总面积为5800平方米，甲方按厂房现状出租给乙方使用；乙方向甲方承诺，厂房用途为：乙方在不改变厂房主体结构方可自行装修，不需要向甲方申请，如需改变厂房主体结构必须向甲方和相关职能部门申请方可开工；本租赁物采取出租的方式，由乙方自行管理；甲方有义务协助乙方到街道或者社开具证明办证；每月租金为174000元，乙方每月缴纳租金，租金每1年递增5%，如此类推；乙方在每月5日前缴纳当月租金；乙方以转账形式支付租金，甲方收款人为黎晚宽；甲方每月以收到乙方相关款项后以收据形式、微信给予乙方确认，以乙方交纳好相关费用当日收据方能生效；甲、乙签订后，乙方即时向甲方支付厂房租赁保证金及租金（3按1租），保证金为3个月的租金即522000元；租赁关系终止时，甲方收取的厂房租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，甲方在乙方付清所有相关费用后剩余款项5天内无息归还乙方；若乙方提前解除合同，视为乙方违约，保证金不予退还，合同期满甲方必须保证在同等条件下优先续租给乙方；若乙方在承租期间给予甲方楼房及相关设备、设施造成损害，或者欠付甲方租金的，甲方有权从乙方保证金中扣除作相关维修及赔偿所产生费用（包括火灾、人为所造成对楼房损害等），不足时乙方需付清所欠费用；租赁期6年7月，自2018年11月1日至2025年5月30日止；出租方将租赁物按现状交付承租方使用，且承租方同意按租赁物及设施的现状承租；租赁期间，乙方在使用该厂房租赁期内所发生的水、电、燃气、通讯、设备、物业管理、税费等相关费用由乙方承担；电费，乙方以甲方提供现有厂房630KW变压器正常使用。乙方租赁厂房正常使用的电量，变压器所产生的费用、设备维护费、一切安全事故等由乙方签订合同之日起承担所需交付等相关费用及责任，（电费及相关一切费用由乙方向仑头第三经济合作社或电力部门缴费，）甲方不负责任何变压器费用支付及安全事故等连带责任；乙方需办理营业执照地址，甲方协助办理证明资料，其办理所产生的费用由乙方承担；甲、乙双方约定，租赁期间，该厂房和有关设施设备有损坏或故障时，甲方负责维修，维修费用由乙方承担；乙方必须依约缴纳租金及相关费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金每逾期一天按每月租金的2%收取，如拖欠租金10天，视为违约甲方有权收回楼房，并不退还乙方保证金；若遇乙方欠交厂房租金或物业管理费超过10日，甲方有权提前解除本合同，并按本合同的规定执行。在甲方以微信、信函、邮件等电子方式通知乙方之日起，本合同自动终止。甲方有权留置乙方租赁物内的财产，并在解除合同的书面通知发出之日起5日后，将申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的因租赁行为所产生的全部费用；备注：甲方必须保证厂区门口停车场地归乙方使用和甲方原有租户按时间清场（3个月内），清退甲方原租户期间租金归乙方所收取；等。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到支付押金522000元。2019年3月2日，原、被告签订《交接证明》，主要内容为原、被告于2018年10月19日签订《租赁合同》，约定承租位于海珠区仑头岗脚x～xx号物业。现因双方无法继续履行该合同，双方同意终止该合同。为防止损失的扩大，现原告先将上述物业交还给被告，违约责任等其他问题，另行协商或通过法律途径解决。原告就其主张还提交了以下证据：1、照片八张；2、工商注册名称核准的截图，《企业名称自主申报告知书》，内容为周庆，你在广州红盾信息网自主申报的名称已经系统通过，有效期至2018年12月26日，名称申报具体信息：企业名称为广州仑头创意园有限公司，股东为谷一刚等；3、广州市人民政府办公厅关于进一步放宽商事主体住所经营场所条件的意见；4、办理营业执照需要提交资料的流程；5、谷一辉（原告的兄长）的微信朋友圈截图；6、广州市南沙公证处作出的（2019）粤广南沙第13171号《公证书》复印件，记载申请人为谷一辉，公证事项为保全证据；7、谷一辉和黄超杰、水泥工的微信聊天记录；8、原告去网上申报营业执照的流程截图。被告质证表示：证据1原告无法提供原件核对，对真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可；该照片是否为涉案物业的实际照片我方无法确认，上述照片也无法证明我方没有将涉案物业交付给原告。如果没有交付，那么原告如何能在该物业上进行拍照、装修。即使该组照片是涉案物业的现状，也无法证明原告在涉案物业进行了装修，且我方向原告交付了厂房之后，厂房是否处于空置或是使用状态，只要不超出合同约定的使用目的和用途均由原告自己决定；关于停车场的问题：双方签订租赁合同的第一条已约定按照物业的现状进行承租，我方于2018年10月22日已经进行了清退义务；双方在签订租赁合同时也已经对涉案场地的产权进行了明确；对证据2-4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告就此上述证据想证明的内容我方也不予认可。原告所注册的“创意园”注册是否需要工商部门前置审批工作我方不清楚，其次从证据3广州市政府的意见来看，由于原告没有提交原件，再者该证据仅针对相关企业，与原告所办理的营业执照无关，且原告提供办理营业执照的材料也不完善；证据5的点赞为社会交往行为，但是并不能证明被告已经对所发朋友圈内容知悉且同意，从该朋友圈的内容可见，已经证明被告出租给原告的厂房是简易厂房，具备产权证明的；其他描述均为案外人谷一辉的宣传描述，可见双方在签订合同中，原告已经知悉涉案物业为简易厂房，因此真实性、合法性予以确认，关联性及证明内容不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，只能证明双方存在聊天的行为，原告欲证明的内容我方不予认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不予确认，证据上无法体现原告想证明的内容和事实，无法排除其他装修的行为，而且从原告提供的证据40页可见，装修工向谷一辉发送的收据，所购买的物件及维修装修的短信无法证明与涉案物业有关，仑头水泥工（第45页）该图片为一个坑，对该情况我方也不予认可；证据8反映到原告是向相应的部门申请营业执照的审核，但是该证据无法证明原告就办营业执照进行了名称预先核准登记之后的系列后续行为。另原告为证明其主张还申请了证人张瑜和周庆出庭作证，证人张瑜在庭审中表示：原告和谷一辉委托其办理“仑头创意园”的营业执照，其于2019年1月5日致电被告约定去官洲街道办理场地证明，但被告表示没空；2019年1月15日，其与被告一起到街道办事处后，街道人员表示被告不是第一承租方，街道无法出具相关证明；大概在2019年1月15日至20日期间，其与被告及仑头三社的社长再次到官洲街道，工作人员询问社长是否愿意在场地出租证明及授权书上盖章，社长表示被告并非第一承租人，无法配合其办理；过了一个星期左右，其再次找社长，但社长还是表示无法办理；2019年1月25日后，其再次致电被告，被告不予理睬。证人周庆表示：2018年11月左右，其为原告办理公司的营业执照，地址为广州市海珠区仑头村北山岗脚1号之12；其找过被告也找过村长，村长答复：因为村里没有与被告签订合同，所以村里不能盖章给原告；而因为政策原因，没有出具转租证明，街道是无法办理营业执照的；在2018年12月底左右确定下来无法办理营业执照，其与原告就终止委托关系了。被告就其反诉主张还提交了以下证据：证据1、2010年4月21日，敖四窝（承租人、乙方）与广州市海珠区官洲街仑头第三经济合作社（以下简称仑头三社）签订的《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区仑头路岗脚1-15号的房地产出租给乙方作仓库、厂房用途使用，建筑面积4200平方米，租用期15年，从2010年6月1日至2025年5月30日；乙方的权利义务：3、未经甲书面同意不得将该物业转让给第三方，否则作违约论处；4、未经甲方同意乙方不得无故改变厂房内的结构与墙体；其他约定：1、乙方自行办理经营所需的相关证照，环保、排污必须经环保部门验收合格方可经营等。2015年10月12日，敖四窝（委托人）出具《授权委托书》给被告（受托人），主要内容为；因委托人个人原因，现委托人特别授权委托受委托人全权代理委托人履行该份《广州市房屋租赁合同》项下全部承租人的权利和义务，包括向出租人交纳租金、与出租人交接相关手续或证明文件、与出租人商谈租赁合同等等；受委托人在委托期限内办理本委托事宜签署的文件均予以承认并承担相应的法律责任。委托时限自本委托书签订之日起至委托人与出租人上述《广州市房屋租赁合同》合同期限期满或解除或终止时。证据2、2018年9月至2019年4月租金缴纳凭证，其中仑头三社出具的租金发票的名称为敖四窝；证据3、2018年9月至2019年4月电费缴纳凭证；证据4、谷一辉和黎晚宽的微信聊天记录，其中2018年10月17日上午11:26，黎：（发送敖四窝和仑头三社签订的《广州市房屋租赁合同》第一页）；2018年10月18日下午3:54，谷：（发送一段视频）我们量完了，宽姐，你这里没有六千五百方，绝对不超过五千五百方，实际应该最多五千五百方这样子了；2018年10月18日下午8:20，黎（发送15本房产证的照片）；2018年12月8日上午9:05，谷（发送一张仑头办证图片，其中办证人员称：我隔一天过去找到社长，社长说要宽姐跟那个敖先生说一声，因为经济合作社是跟敖先生签的合同）；2018年12月12日下午4:55，黎：这是十一月份的电费钱，谷：哪来那么多电费；黎：这个我就不清楚了，如果你有疑问的话，我截图给个电话你，你问问他们好吗？谷：没有用电啊，我们一个月收的电费才两百多电费，他们搞了二万多的电费，肯定有问题的了；我收电费了才收了两百多块的电费，你说怎么样去交这个电费；黎：这个电费是分时段那个来的，你一份钱不用，最少也要交一万五，我上个月也交了两万多啊；2019年1月7日下午1:47，黎：谷总，听街道说都要敖四窝出面才可以，我现在找人了解找敖四窝，一起找敖出来；2019年1月14日，谷：刚才我电话敖四窝了；黎：他怎么讲；谷：他说他不管已经转租给你了，你们之间有什么误会吗？又说他不在广州；2019年1月20日下午9:23，谷（发送关于要求尽快履行合同义务的通知图片）给被告，主要内容为我方之前已多次通知你方配合办理经营场所使用证明、同意转租证明等材料，你方仍未配合，请你方在收到通知后三日内提供证明等材料，应扣除相应的租金；2019年1月27下午8:17，黎（发送敖四窝的身份证和敖四窝出具《授权委托书》图片）给谷；2019年1月28日下午5:24，谷（发送关于要求尽快履行合同义务的通知图片）给被告，主要内容为你的行为严重违反合同的约定，导致合同无法实际履行，自你收到本通知之日起解除双方签订的租赁合同，退还我方已支付的全部保证金及租金，在你方退还后，配合我方办理场地交接手续；2019年2月22日下午4:56，黎：通知谷一刚，你从2019年1月起已欠租至今超过53天，现正式通知你：我决定按合同约定立即解除合同；证据5、消防通道禁止停车的告知；证据6、广州市海珠区金泉布匹加工工商登记资料；证据7、关于交还租赁物业的通知；证据8、诚意布业张生和黎晚宽聊天记录，其中2019年5月3日下午8：59，黎：之前谷一辉没有把押金80744元转比你，现从3月到5月的租金合计93060元减去80744元；证据9、被告名下中国农业银行个人明细对账单，其中在2018年11月13日转账给谷一辉80744元。原告质证表示：对证据1的真实性予以确认，该租赁合同第二条约定的面积为4200平方米，而被告与我方签订的租赁合同约定的是5800平方米，说明被告隐瞒其物业的实际面积，多收取了租金；同时，该合同充其量只说明村将该物业租给了敖四窝而非被告，被告并非有权出租涉案物业；我方认为《授权委托书》是否是敖四窝本人的签名无法核实，且更关键的是没有村里的授权确认，因此无法证明被告有权出租涉案物业的事实；证据2、3两份证据的抬头均是写给敖四窝，再次印证村里只确认与敖四窝的租赁关系；同时，2018年11月12日电费金额同租赁前的电费金额是相近甚至还更少，从收据上可证明，实际签约时间的电费金额还更少，恰好证明原告并未使用涉案物业，涉案物业一直是空置状态；证据4中有多处可以直接证实原告多次催促被告办理工商营业执照，但对于原告的催促，被告均无明确回应一再拖延；证据4、5说明被告隐瞒其无法提供停车场供原告使用的情况，因为作为被告，其明知原告是需要进行商业开发的，也清楚告知被告由于进行商业开发需要配套的车位，但实际上从被告提供的证据可见，被告并无兑现该承诺；对证据6的真实性予以确认，但该证据无法证明其想证明的内容，以前可以办营业执照不代表现在也可以，本案的纠纷在于至今为止涉案场地现无法办理营业执照无法实现合同目的；证据7两份材料的真实性予以确认，但对关于交还租赁物业这份材料的关联性有异议：我方早于2018年1月28日通过微信发出了解除合同的通知，被告也确认收到了该份通知，涉案合同在2018年1月28日已经解除，不存在被告2月25日再发函解除的前提；在3月2日双方进行了场地的交接，但是我方在1月28日发出解除合同的通知时已经明确要求及多次催促要求被告与我方交接场地，但被告拒不配合，直到3月2日双方完成了场地交接的手续。需要说明的是该场地本身也并无交接的必要，因为本身该物业我是未实际使用的，因为无法办理营业执照的原因导致我方无法实现合同目的，被告是可以随时收回的；对证据9的真实性予以确认。原告于2019年5月7日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致确认：原告承租涉案场地时全部均为单层棚架结构、整个场地为简易厂房，场地里面有用砖头间隔的一间间小房间，整个厂房上盖为石棉瓦和铁皮，边缘也是砖木结构；原告承租场地后没有对场地进行改建或改造；双方签订的合同约定的5800平方米不包括停车场；原告从2019年1月1日起没有向被告支付租金。原告表示：除了十五本《集体土地房产证》载明的面积，合同中约定的其他区域的建筑物是没有相应的合法产权，也没有取得建设工程规划许可证；水电表在厂房里面，一般是被告抄了多少度，原告就直接通过微信转账给被告，很多时候是没有核对的；原告承租涉案场地时还有个别几家承租人在场地内，在原告承租期间这几家承租人是交租给原告的，2019年3月2日原告退场后，这些承租人就没有向原告交租了；被告曾转账其中一户的押金80744元给原告，但原告没有将80744元转回给承租户；本案中不申请进行装修价值的评估。被告表示：合同中约定的面积比集体土地房产证记载的面积多出来的部分是仑头三社搭建的，与被告无关；水电表是仑头三社的工作人员抄的，之后拍照给被告，被告再转发给原告要求其缴费；涉案场地现已有其他人在使用。被告还表示其是作为敖四窝的代理人，依据其提交的证据1中的《授权委托书》，以代理人的身份与原告签订租赁合同，申请追加敖四窝参加本案诉讼。原告表示：被告是作为出租方的身份与其签订租赁合同的，不同意追加敖四窝参加本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，当事人均应按合同约定全面履行义务。该合同约定的承租面积为5800平方米，而十五本《集体土地房产证》记载的面积合计为3290.92平方米，故该合同为部分有效，超过土地房产证记载面积的合同部分为无效。被告依据敖四窝出具给其的《授权委托书》，主张其是敖四窝的委托代理人与原告签订租赁合同，敖四窝才是出租方，并申请追加敖四窝参加本案诉讼。对此，原告表示不同意被告追加的申请。而根据《授权委托书》载明的内容，该授权针对的是履行敖四窝作为承租人与仑头三社作为出租人的租赁合同，被告是作为该份合同中敖四窝的代理人代为履行承租人的权利和义务，故被告认为本案的出租人是敖四窝，并申请追加敖四窝参加本案诉讼，理据不足，本院不予准许。原、被告签订的租赁合同约定：原告需办理营业执照地址，被告协助办理证明资料。而敖四窝与仑头三社签订的租赁合同约定：未经仑头三社书面同意，敖四窝不得将该物业转让给第三方。根据被告提交的证据4中微信往来的内容，结合原告证人的证言，对于被告的转租行为未获得仑头三社的同意，导致原告未能办理经营场所使用证明，无法办理营业执照的事实，本院予以确认。由此可见，被告未能履行合同约定的协助义务，其行为已构成违约。租赁合同另约定：原告在每月5日前缴纳当月租金；若遇原告欠交厂房租金超过10日，被告有权提前解除本合同。原、被告均确认原告从2019年1月起没有缴纳租金，结合被告提交的证据4中谷一辉在2019年1月20日发给被告的通知内容可见，原告存在逾期交租的行为，且在超过合同约定的被告可行使解除权后才向被告发通知要求扣除租金，故原告的行为也构成违约。鉴于原、被告已于2019年3月2日合意解除合同，故对该事实，本院予以确认。合同解除后，双方应按各自在履行合同过程中存在的违约行为，各自承担违约责任。合同约定：租赁关系终止后，被告收取的厂房租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外无息归还原告。合同解除后，原告要求被告退还保证金522000元合理有据，本院予以支持。但原告从2019年1月1日至2019年3月2日实际占有涉案场地，且自认在其占有期间，场地中的几家实际使用人向其交租，故被告反诉要求原告支付上述期间的租金，合理有据，本院也予以支持。同理，原告主张其在2018年11月和12月没有实际使用场地，要求被告退还该两月的租金损失，依据不足，本院不予支持。但2019年1月1日至2019年3月2日期间的租金每月以3290.92平方米÷5800平方米×174000元=98727.6元为准，而合同无效部分每月的占有使用费为（5800平方米-3290.92平方米）÷5800平方米×174000元=75272.4元。原告需向被告支付上述期间的租金共98727.6元/月×2月+98727.6元÷31日×2日=203824.72元，占有使用费为75272.4元×2月+75272.4元÷31日×2日=155401.08元。上述租金和占有使用费合计359225.8元，抵扣原告已交的保证金后，被告仍需退还162774.2元给原告。合同约定：原告无故拖欠租金，被告有权收取滞纳金。但本案中原告逾期交租是因与被告就协助办证问题产生争议，原告并非无故拖欠租金，故被告反诉要求原告支付所欠租金的滞纳金，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其对涉案场地进行了简单装修和委托朋友进行装修设计，但其提交的证据不足以证明上述事实，故原告要求被告赔偿装修损失74431元，理据不足，本院不予支持。同理，被告提交的证据3不足以证明其向仑头三社缴纳的电费就是代缴原告在使用涉案场地期间实际的电费支出，故被告要求原告支付2018年12月至2019年2月的电费69674.88元，理据不足，本院不予支持。原告在诉讼中承认收取了场地实际使用人80744元的押金，被告也举证证明该押金是其转账给原告方的，故双方的租赁合同解除后，被告要求原告返还代收的押金，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黎晚宽在本判决生效之日起10日内退还保证金162774.2元给原告谷一刚；二、原告在本判决生效之日起10日内返还押金80744元给被告；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。本案本诉受理费13244元，由原告负担5827元，由被告负担7417元。本案反诉受理费4421元，由原告负担3846元，由被告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七天内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴