辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20209号 原告：李宝杨，男，1948年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会。 住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。 负责人：张永辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭明春，男，1949年4月16日出生，汉族，该单位办事员，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：万玉福，男，1978年8月4日出生，满族，该单位党支部书记，住沈阳市和平区。 原告李宝杨与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝杨及其委托诉讼代理人熊立兵，被告委托诉讼代理人郭明春、万玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还2.8亩口粮田或等价补偿92.4万元（暂定每亩补偿款为33万元）；2、请求依法判令被告向原告支付2.8亩口粮田收益损失28万元(暂定每亩为0.5万元）；以上两项合计120.4万元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李宝杨及母亲安桂珍（己故）系被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会村民，因二轮土地承包时（1998年）欠被告往来款1，837.46元，当时被告决定将此款归还后，给予分两人的口粮地（家庭承包土地）2.8亩。原告于1999年12月27日(还款996元）、2002年1月17日（还款841.46元）分两次将欠款全部还清，但被告自原告还清全部欠款之日起至今未分任何土地给原告。原告多年来一直向被告主张该权利，但未得到合理解决。故原告诉至贵院，望判如所请 被告辩称，在1998年二轮土地承包时因原告欠村里往来款，当时没有给原告分承包地，当时原村干部也承诺原告，在原告还清往来款之后给原告分地，原告具体哪一年把往来款结算清我不清楚。原告之后到村里要地，但是村里已经没有地了，村子里的地当时落实的是沈阳市一带四区规划，浑河站乡上河湾村是高标准保护地，没要地的村民的土地是400亩，当时规划为草莓温室基地，后来基地已建成了，建成了5趟，大概是108栋，这些没要地的村里实行经济补偿，每人补助300元，一直补偿到2006年，自2006年开始村子里发放土地补偿款，一共发放了5次，每人是107，800元，所有没有要地的共是300多人，原告应是领了4次，大概是105，000元，原告领的105，000元是无地户补偿款，不是土地征收补偿款，一个人是105，000元，原告和其母亲都已领取应当是210，000元，村里现在没有地，原告要求土地，我方无法解决，原告要求等价补偿款村里没有财力，像原告这个情况有300多人，原告与其他300多人不一样的地方，是原告是要地，其他人有的是卖地的，有的是不要地，具体情况由法院根据实际情况进行判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《情况说明》2份（2011.9.3出具、2017.8.9出具），证明：（1）、原告李宝杨及母亲安桂珍(已故)系沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会村民；（2）、1998年1月调整土地时，原告因欠被告集体往来款1，837.46元，没有分到口粮地；按当时的调整政策，原告应分得口粮地2.8亩；（3）、当时被告决定将欠款1，837.46元归还后，给予分口粮地2.8亩。原告于1999年12月27日（还款996元）、2002年1月17日（还款841.46元）分两次将欠款全部还清，但被告至今没有土地分给原告。 被告对上述证据无异议，本院予以确认。2011年9月3日情况说明内容为“我村于1998年1月1日实行第二轮土地延包，当时本村村民李保杨应分承包土地农业人口2人（含母亲安桂芝），按人均承包地1.4亩，李保杨应分承包地2.8亩。在调整土地时（1998年1月），当时李保杨欠村集体往来款1837.46元，因此没有分到承包地。李保杨的欠款于1999年、2002年分两次还清。其中1999年12.27日还996元，2002年1.17日还841.46元。以上情况特此说明。说明：该人在1997年前承包地面积为1.2亩。” 2017年8月9日情况说明内容为“李宝杨及母亲安桂珍（已故）是上河村村民，因二轮土地承包时欠村委会往来款1837.46元。当时村委会决定将此款归还后，给予分以上两人的口粮地即2.8亩，李宝杨本人于1999年至2000年把以上欠款分两次还清，还清后李宝杨本人到村委会要应分的2.8亩口粮地，至今村委会没有土地分给其本人。” 2、《调解笔录》1份。证明原告就未分得2.8亩口粮地事宜与被告于2018年1月18日下午在和平区浑河站西街道办事处进行过调解，但未达成一致意见。被告方认可未分地事实存在。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 3、《关于上河湾村李宝杨相关问题的反馈意见》及《关于对上河湾村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复》复印件2份，证明：《关于上河湾村李宝杨相关问题的反馈意见》及《关于对上河湾村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复》，和平区农村工作委员会2018年1月29日确认原告未分得2.8亩口粮地事实存在。并于2018年2月8日作出答复：区农办代表和平区政府，责成浑河站西街道办事处督促和指导上河湾村“两委”班子，尽快依法依规兑现承诺，自该农户的欠款还清之日起，补偿该农户2.8亩土地承包权益。解决方法：一是上河湾村如有集体预留机动地或退包地的情况下，可通过集体预留机动地或退包地解决。二是如果村集体没有预留机动地或退包地，可通过动账不动地即给该农户补偿种地收益的办法予以落实。 被告对此证据无异议，本院予以确认。和平区农村工作办公室关于上河湾村李宝阳相关问题的反馈意见内容为“李宝杨及母亲安桂珍（已故）为上河村村民，因二轮土地承包时欠往来款1837.46元，根据所提供上河湾村情况说明，当时村委会决定将欠款还上后，分其二人口粮地2.8亩，李宝杨已于1999年与2000年将以上欠款分两次还清，当事人经过多年上访寻求解决，至今此问题未解决。根据浑河站西街道办事处调解笔录证实：李宝杨所述事实明确。此问题事实清晰应由上河湾村村委会及街道办事处予以解决。” 关于对上河村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复内容为“浑河站西街道办事处并转上河村委员会：上河村农户李宝杨向和平区农办及区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求村委会落实其村委会所欠该户安桂珍、李宝杨母子二人2.8亩家庭承包土地经营权。区农办对来访当事人的请求事项，向上河村村“两委”班子和浑河站西街道办事处做了初步调查，经村委会及街道办事处证实，来访当事人反映的问题属实，村委会所欠该户的安桂珍、李宝杨母子二人2.8亩家庭土地承包经营权。是由于该户在第二轮土地延包时欠村集体往来款1,837.46元，村委会承诺该户将欠款归还后，可兑现其2.8亩家庭土地。但该户由于1999年和2000年两年已将其欠款如数还清后，村委会至今并未兑现原来的承诺，一直未给该户落实其所欠的2.8亩家庭承包地。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、九条、十五条、十六条、十八条、五十三条、五十四条、五十五条的规定，以及国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电【2004】21号）中，“四、坚决纠正对所欠缴费或土地抛荒的农户收回承包地”（摘录电报原文：要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以拖欠税费或是土地撂荒为由收回农户的承包土地，已收回的要立即纠正，予以退还）的规定要求，并鉴于来访当事人李宝杨户早已还清了所欠集体的款项，村委会应该及时依法依规履行其农户还款后立即退还其农户承包土地尚未承诺。区农办代表和平区政府，现责成浑河站西街道办事处督促和指导上河村“两委”班子，尽快依法依规兑现承诺，自该农户的欠款还清之日起，补偿该农户2.8亩的土地承包权益。解决办法：一是上河村如有集体预留机动地或退包地的情况下，可通过集体预留机动地或退包地解决。二是如果村集体没有预留机动地或退包地，可通过动账不动地即给该农户补偿种地收益的办法予以落实。” 4、（2018）辽0102民初5364号民事裁定书，（2018）辽0102民初5377号民事裁定书，2份裁定书的诉求虽未得到支持，但请求的补偿标准均为每亩33万元，能够证实原告诉请的补偿标准符合实际情况。 被告对此证据真实性无异议，33万元不是村委会定的是和平区政府拆迁办对站西所有村确定的综合地价补偿标准，综合地价就是每一亩地33万元，不论有无地上物，地上是33万元，地下以前是9万元，现是11万元，33万元是地上物，不包含土地补偿费，土地补偿费是11万元。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 5、被告在2018年1月25日出具的情况说明一份，证明原告就土地经营权一事多年来一直向政府的各个部门主张权利。2018年1月18日该事宜经浑河站西街道办事处调解后，被告同意给予原告2000年-2018年的无地经营造成的受益损失、及征地补偿，但因调解的数额无法下账，同意原告到法院进行诉讼调解，判决此纠纷。 被告认为该份证据中的公章是真实的，但是具体内容代理人不清楚。 经审查，2018年1月25日被告出具的情况说明内容为“李宝杨及母亲安桂珍（已故）是上河村村民，因二轮土地承包时欠村委会往来款1837.46元，当时村委会决定将此款归还后，给予分以上两人的口粮地即2.8亩，李宝杨本人于1999年至2000年把以上欠款分两次还清，自还清后李宝杨本人开始到村委会要应分的2.8亩口粮地，因我村委会没有土地分给其本人。2018年1月18日经我浑河站西街道办事处调解过，我村委会同意给予2000年至2018年的无地经营所造成的受益损失、及征地补偿，但因调解的数额无法下账，故村委会同意李宝阳到法院诉讼。调解、判决此纠纷。”该份情况说明中加盖有被告单位公章，故本院对该份情况说明的真实性予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，证明人均土地每个人分得1.4亩土地，每人300元的土地补助从2006年股份制实行以后就不再发放了。 原告对该组证据的真实性、证明问题无异议，该证据同时可以证明《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，该方案中明确“我村制定的三年调整一次方案同时废止”，也就是说明，村委会承诺自1998年初至2006年2月期间，土地每三年进行一次局部调整，原告所主张的土地经营权早就应该得到解决了。同时，明确1998年第二轮土地延包方案规定的分配标准每人1.4亩。同时能够证明土地股权分配人口是按1997年年末分地的农业人口计算。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 2、《调整土地方案》、关于《调整土地》的补充规定、上河村调整土地进行情况的报告，证明调整二轮土地承包的时间为1998年1月1日，调整土地的实施办法，其中包括清理占欠款和预收款。确定人均分土地1.4亩，按照交款的顺序号码就近分配土地。 原告对该组证据的真实性、关联性、证明问题无异议，该组证据可以同时证明：三份材料中能够明确，第二轮调整土地时，村里应该是有5%-10%预留机动地的，村委会也明确为保证村民生产、生活需要，每三年将做一次局部土地调整。对不交农田建设基金的村民，不予分配土地，其土地暂由村委会保留，何时交款，何时分给土地。补充规定中明确：村委会对从事二、三产业及准备从事二、三产业的自愿不要分配土地的村民和无力经营土地的人实行土地补贴，土地补贴标准为每年每亩补贴214元，即每人口每年补贴300元。同时规定：欠款的村民不享受土地补贴待遇。在1998年重新分地时，当时书记兼村主任是宁文宪，当时我欠往来账钱，宁文宪没有给我打地，我说我借钱，地给我留3天，宁文宪没有同意，说钱何时还完何时给我地，等我钱还完了，宁文宪没有地给我了，但是他承认这个事，地补的300元是给卖地和不要地的，我当时没有地，这个钱不领取，我也没有办法生活，最后才领取了这个钱。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 3、东陵区人民政府办公室文件，证明剩余地规划为一带四区的项目，规划项目为草莓温室基地。 原告对此证据真实性无异议，但对证明问题有异议，东陵区人民政府办公室文件和本案没有关联，本案诉争的是土地经营权，该文件中并没有对土地经营权事项作出任何指导、强制性规定，也没有被告所陈述的关于草莓温室基地事项的规划。关于被告所陈述的草莓温室基地的项目事实上该项目现在已不存在，被告将建好的温室在早年前就已经连地一起给卖了，根本没有种草莓。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述和被告的达标以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告及其母亲安桂珍（于2002年死亡）系沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村（以下简称“上河湾村”）村民，1998年上河湾村第二轮土地延包时，原告及其母亲应分得承包地2.8亩（每人1.4亩），因原告欠村集体往来款1，837.46元，因此被告没有分给原告及其母亲承包地。原告已分别于1999年12月27日及2002年1月17日将上述欠款还清，但被告至今没有将原告应分得的2.8亩承包地分配给原告。原告多次与被告协商未果，故诉讼来院。 另查，原、被告均认可上河湾村土地征收补偿款中关于地上物征收补偿标准为每亩33万元。 本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，发包方不得收回承包地。发包方违反法律规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。本案中，被告在开展第二轮土地延包时，在原告将所欠村集体往来款还清后，未按规定将原告及其母亲应分得的2.8亩承包地分给原告的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，由于被告现已无土地可供承包，无法恢复原告2.8亩的土地承包经营权，对原告因未承包土地所造成的损失，被告具有过错，应承担赔偿损失的民事责任；且被告在2018年1月25日出具的情况说明中同意给付原告2000年-2018年因无地经营所造成的受益损失及征地补偿，因此原告要求被告给付征收补偿款及承包收益损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于损失的数额，根据原告所在地区土地征收补偿费中关于地上物征收补偿标准，原告应取得的征收补偿款金额为33万元/亩*2.8亩=92.4万元。关于承包收益损失，原告主张租金每亩按5，000元计算，被告主张每亩3000-5000元，但双方对此均未能提供有效证据予以证明，因农村土地租赁价格并非政府定价或政府指导定价，而是采取市场调节价，因此，关于租金应参考当地土地收益、种植情况、租赁期间、地域环境等诸多因素确定，原、被告现主张的均是现在的租金标准，由于现在的经济发展水平、农村居民的收入状况等因素与十八年之前相比有了较大的提高，之前的租金标准明显要低于现在的租金标准，因此原告主张以每亩5，000元计算2000年-2018年总计19年的收益损失缺乏事实依据，对被告也是不公平的，因此本院综合考虑上述因素并参考本院之前的生效裁判文书中确定的同类地区的土地租赁价格，酌定平均每年每亩的土地租赁价格为1，800元，被告应支付原告2000年至2018年期间2.8亩土地的承包收益费用为95，760元（1，800元×2.8亩×19年）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条一款、第五十七条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李宝杨征收补偿费92.4万元； 二、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李宝杨2000年-2018年期间2.8亩土地的承包收益费用95，760元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7，818元，由被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会负担6，989元；原告李宝杨负担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年十一月十八日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任： （一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权； （二）违反本法规定收回、调整承包地； （三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转； （四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权； （五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包； （六）将承包地收回抵顶欠款； （七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权； （八）其他侵害土地承包经营权的行为。