河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初480号 原告：邯郸市肥乡区丰运运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村。 法定代表人：陶子健，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亚峰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司（丰运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰运公司的委托诉讼代理人陈亚峰、被告保险公司的委托代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司赔偿原告丰运公司损失254995元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险等，且不计免赔。2018年9月26日07时40分许，贾振合驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆沿宝通街由西向东行驶至宝通街××××路口时，与姜庆国驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，后贾振合驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆失控，撞在行驶至此孙红霞驾驶的电动自行车后撞绿化带及路灯杆，致孙红霞受伤，车辆、绿化带及路灯杆受伤的交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，贾振合负事故的主要责任，姜庆国负事故的次要责任，孙红霞无责任。此次事故导致原告所有的车辆损坏，同时也产生了其他损失，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的事实经过； 2、保险单三份，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司的投保情况； 3、贾振合驾驶证、运输员从业资格证各一份，用以证明在事故发生时，贾振合具备驾驶资格及运输员从业资格； 4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证各一份，用以证明事故发生时该车辆具备行驶资格； 5、车辆公估报告书、公估费票据各一份。用以证明冀Ｄ×××××号车辆损失数额为116540元，支付公估费8190元； 6、施救费票据一支，用以证明原告支付施救费19000； 7、绿化带价格评估结论书、评估费发票、明细单、赔偿绿化带损失发票、网上银行电子回单各一份，用以证明事故导致绿化带损失数额为79300元，且原告已实际赔付55510元，同时原告支付评估费5600元； 8、路灯杆价格评估结论书、评估费发票、索赔清单、赔偿路灯损失发票、中国农业银行借记卡明细各一份，用以证明事故导致路灯损失23967元，且原告已实际赔付16776元，同时原告支付评估费2398元。 被告保险公司辩称，在核实本案标的车辆的驾驶证、行驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；本案中车损数额评估过高，请求法院酌情认可；本案造成的绿化带及路灯杆损失系原告单方委托并未通知我公司到场，公估数额不具有真实公正性，且绿化带的损失为普通树木，数额高于其市场价值，我公司申请重新鉴定；关于路产损失在交强险限额内应为本案造成的三者人伤预留份额；鉴定费系原告自行取证的费用，应由原告自行承担；诉讼费等间接损失不予承担，其它待质证时一并发表。 被告保险公司未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告保险公司对原告丰运公司提交的证据1、3、4无异议；对证据2中的保单真实性无异议，但保单约定了第一受益人为河北天强汽车贸易有限公司，本案原告未提供第一受益人的授权证明，因此原告主体不适格；对证据5中的评估报告真实性无异议，其数额高于实际损失，请求法院酌情认可，对于评估费系原告自行取证的费用，应由原告自行承担；对证据6不予认可，本案事故发生时间为2018年9月26日但施救费票据开具时间为2018年9月30日，时间不一致，且施救费数额高于公路规定的施救标准；对证据7中的评估报告不予认可，原告单方委托，数额高于树木的实际损失，事故发生在潍坊市，且是由潍城大队管辖，但是该票据的销售方为青州市花之泉园林有限公司，该证据中的所有票据均未显示车牌号，无法证明与本次事故有关联性，请求法院重新鉴定，评估费系原告自行取证费用，应由原告自行承担。对电子回单真实性无异议，但是其转账数额以及转入账户与票据记录均不一致；对证据8质证意见同证据7。 法庭经举证、认证，查明下列事实： 2018年9月26日07时40分许，贾振合驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车沿宝通街由西向东行驶至宝通街××××路口处时，与姜庆国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车相撞，后贾振合驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车失控，撞行驶至此孙红霞骑的电动自行车后撞绿化带及路灯杆，致孙红霞受伤，车辆、绿化带及路灯杆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书认定，贾振合负主要责任，姜庆国负次要责任，孙红霞无责任。事故发生后，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估绿化带损失价值为79300元，支付评估费5600元，原告按照本次事故承担的责任比例70%赔偿潍坊佳润园林绿化工程有限公司绿化带损失55510元。经潍坊衡德价格评估有限公司评估路灯杆损失为23976元，支付评估费2398元，原告按照本次事故承担的责任比例70%赔偿潍坊新光源照明实业有限公司路灯杆损失16776元。经河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为116540元，支付公估费8190元。原告支付潍坊市华厦吊装队施救费19060元。事故发生在保险期间内。 另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失保险290000元、第三者责任保险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故给原告丰运公司造成的损失，冀Ｄ×××××号机动车损失、公估费和施救费，应当按照已经查明的116540元、8190元、19060元，合计：143790元认定；原告支付第三者路灯杆损失、绿化带损失、评估费，应当按照已经查明的16776元、55510元、7998元，合计：80284元。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告保险公司依法应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告已支付第三者路灯杆损失、绿化带损失、评估费1000元（剩余赔偿限额为本次事故的其他三者预留）；不足部分80284元-1000元＝79284元，应当由被告保险公司在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告79284元；被告保险公司依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告冀Ｄ×××××号机动车损失、公估费和施救费143790元。被告保险公司在庭审过程中，申请重新鉴定，但在指定期间内未预交鉴定费，已告知逾期视为放弃重新鉴定。被告保险公司辩称，施救费过高不予认可，但没有证据证明其中存在不合理的情况，依法应当由被告保险公司赔偿；辩称鉴定费系原告自行取证的费用，应由原告自行承担，诉讼费等间接损失不予承担的理由，没有法律依据，依法不予采纳。鉴定费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十五日内在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司79284元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十五日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司143790元； 四、驳回原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担2251元，原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司承担311.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。