wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8111号原告：张建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常宏、姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵、杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张建军与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人常宏、姜运峰、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付临时安置补助费138000元(暂算2013年12月27日至2019年9月27日,69个月×2000元=138000元,应计算至被告交付回迁房屋时止)；2.判令决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告取得呼和浩特市拆迁管理办公室颁发的呼拆许字(2010)第134号《房屋拆迁许可证》,对呼伦南路范围进行拆迁。2010年12月27日,原告与被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,约定由原来位于××区房屋39.3平方米回迁为呼伦南路坤源名居1号楼1单元14层A2房屋95.94平方米，周转期为36个月自2010年12月27日至2013年12月27日。在约定的安置期到达后被告不能如期给原告安置，原告多次找到被告要求解决，被告以各种理由推脱。原告就该问题多次向政府、信访局反映，在安置用房不能得以解决的情况下，原告长期租赁房屋居住，导致原告的支出极大，已经无法负担，生活困难，原告合法利益严重受损。被告坤源公司辩称，第一、原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告所请无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故原告无权依此提出诉请；第三、原告尚欠房款未能支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋安置补偿协议书》、回迁证、收据，被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，原告张建军与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）《拆迁房屋补偿安置协议书》（2010-007），被拆迁人张建军，拆迁地址××区房屋39.3平方米，回迁地址××路房屋95.94平方米；过渡期限36个月，过渡费：39.3×12×36＝16977.6元（交房据实结算），….结算后补房屋差价118906元。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2010年12月27日，坤源公司给张建军开具回迁证，编号为“2010-007”，过渡期限36个月（交房据实结算），张建军与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后张建军搬出原来的房屋。2011年1月10日和1月12日，坤源公司出具《收据》确认收到张建军回迁首付款共38800元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2013年12月27日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，原告张建军与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。原告张建军请求被告支付自2013年12月27日至交付回迁房屋时止的临时安置补助费（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2013年12月27日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于被告坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，综上本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张建军支付房屋过渡安置补助费138000元，之后的房屋过渡安置补助费按每户每月2000元的标准，自2019年9月28日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告张建军交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月十八日书记员 王慧铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18244号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:李欢光，男，1986年08月08日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李欢光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金64024.11元、利息5879.39元、2017年1月1日后的违约金2599.79元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金64145.11元、利息2259.87元、逾期还款违约金1039.94元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李欢光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64024.11元、利息5879.39元、逾期还款违约金2599.79元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元由被告李欢光负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18243号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:陈振斌，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈振斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金75955.27元、利息364.30元、手续费482.92元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）600.16元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金75955.27元、利息364.30元、逾期还款违约金600.16元、手续费482.92元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈振斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75955.27元、利息364.30元、手续费482.92元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元,由被告负担1721.55元，原告负担13.45元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3764号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。主要负责人：杜玉华，行长。被执行人：天津市中津顺商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦13层1327室。法定代表人：吴又营，经理。被执行人：内丘顺达重工机械有限公司，住所地河北省内丘县内昔公路新城村南。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108。法定代表人：王丽卫，经理。被执行人：刘凤军，男，1972年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：曹香花，女，1972年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：武树玲，女，1969年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津市中津顺商贸有限公司、内丘顺达重工机械有限公司、天津商起投资担保有限公司、刘凤军、曹香花、张桂利、武树玲借款合同纠纷一案，（2018）津0104民初7769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币15,062,049.29元及利息，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息。被执行人张桂利名下坐落天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园××号、河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园××号、河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园××房屋及被执行人武树玲名下坐落天津市河西区永安道泰达园××号、静海县××号、静海县大邱庄镇尧舜度假村甲区××号、静海县大邱庄镇北侧、长江北道西南侧名仕博郡××号、静海县大邱庄镇北侧、长江北道西南侧名仕博郡××号房屋已有多次查封，申请人不要求在本案中查封和处置。被执行人名下车辆均未实际控制，申请人不要求在本案中查封和处置。本院已依法对被执行人天津市中津顺商贸有限公司、内丘顺达重工机械有限公司、天津商起投资担保有限公司、刘凤军、曹香花、张桂利、武树玲采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币15,062,049.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 帅审判员  张 瑞二〇一九年十一月十八日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行初75号 起诉人：梧州市世兴装卸码头服务部，经营场所梧州市高旺路84号。 负责人：甘世彬，总经理。 委托代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。 2019年11月18日本院收到梧州市世兴装卸码头服务部的行政起诉状，起诉人梧州市世兴装卸码头服务部诉称，其于2018年11月26日依照规定向梧州市行政审批局提出港口经营许可延续申请，2018年12月27日梧州市行政审批局以起诉人存在未能提供消防、环保专项验收合格的合法证明材料为由，作出《不予交通行政许可决定书》（梧审交决字〔2018〕33快过年）。2019年1月29日起诉人向梧州市人民政府申请复议，梧州市人民政府于2019年4月22日作出撤销上述《不予交通行政许可决定书》的复议决定书（梧政复决字〔2019〕20号），并责令梧州市行政审批局在法定期限内重新作出具体行政行为。梧州市行政审批局于2019年4月30日和5月23日向起诉人发出补正通知书，要求起诉人15日内按照《港口岸线的使用批准文件，后梧州市行政审批局又向起诉人发出2019年6月14日的《不予行政许可决定书》（梧审交决字〔2019〕17号）。起诉人认为：梧州市人民政府撤销的是《不予交通行政许可决定书》，起诉人的申请仍然存在，责令梧州市行政审批局在法定期限内重新作出具体行政行为，是责令其对起诉人已经存在的申请重新作出具体行政行为，是单方面要求其履行义务，没有责令或者要求起诉人重新递交申请材料，梧州市行政审批局不应当引诱起诉人重新递交申请材料。根据行政许可法第三十二条第一款第（四）项的规定，2018年12月27日梧州市行政审批局作出《不予交通行政许可决定书》，说明起诉人除“存在未能提供消防、环保专项验收合格的合法证明材料”之外的其他材料已经齐全，从复议机关作出复议决定书时起至今，已超过二十日，但梧州市行政审批局仍然没有对起诉人提出的延续申请作出行政许可行为，其不作为已经严重损害了起诉人的权益。故起诉人起诉请求法院判决梧州市行政审批局立即对起诉人提出的港口经营许可延续申请作出行政许可。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，梧州市行政审批局在梧州市人民政府作出梧政复决字〔2019〕20号行政复议决定书后，于2019年6月14日对起诉人提出的港口经营许可延续申请作出梧审交决字〔2019〕17号《不予行政许可决定书》，并已送达起诉人，如果起诉人对该《不予行政许可决定书》不服，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，提起行政诉讼。综上，起诉人的起诉不属行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对梧州市世兴装卸码头服务部的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判长  于创林 审判员  蔡焕杰 审判员  甘锦雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈思如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3527号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本息164864元（其中本金为92000元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止，共44个月，按年利率21.6%计算，为72864元），余下的利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月开始有生意往来，并签有《借款合同》。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告已欠原告借款本金和利息不还。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。张国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订《借款合同》，订明：被告因经营业务资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限由2015年6月29日至2015年7月28日。被告并出具《收据》，确认收到依据上述《借款合同》由原告出借的款项100000元。同日，原告通过银行转账将款项92000元转账至被告名下的账户。借款后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担清还借款给原告的责任。根据双方签订的《借款合同》和被告出具的《收据》，借款金额为100000元，但原告于本案中只要求被告归还借款本金92000元，其请求归还的借款本金与其转账的款项相符，本院予以确认。被告欠原告借款本金92000元，应归还给原告。《借款合同》既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2019年8月31日，共44个月，利息为20240元（92000×6%×44/12）；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款本金92000元及利息（利息暂计至2019年8月31日为20240元；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1798.64元（已由原告李文波预交），由原告李文波负担526.24元，被告张国明负担1272.40元。原告李文波多预交的受理费1272.40元，本院予以退回；被告张国明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费1272.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年十一月二十九日书记员  王小青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄勇泉，男，1982年7月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑英，女，1982年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人黄勇泉、林淑英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24490号原告：郑剑波，男，住重庆市酉阳县。被告：杜成熊，男，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，总经理。本院在审理原告郑剑波诉被告杜成熊、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑剑波于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑剑波撤回对被告杜成熊、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉。本案案件受理费1428元，由原告承担。审 判 员  杨 睿二〇一九年十一月二十日法官助理  胡广南书 记 员  张楚悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6074号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。被申请人(一审被告)：三门峡金茂化工有限公司，住所地河南省三门峡西神泉路东段。法定代表人：贺乃忍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建朝，该公司副总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):三门峡奥科化工有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区产业集聚区（观音堂）。法定代表人：李伟华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被申请人(一审被告)：河南峡威化工股份有限公司，住所地河南省陕州区张汴乡南段。法定代表人：薛岩松，该公司董事长。被申请人(一审被告)：贺乃忍，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省陕县。被申请人(一审被告)：赵仙条，女，1954年10月3日出生，汉族，住河南省陕县。再审申请人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被申请人三门峡金茂化工有限公司（以下简称金茂公司）、三门峡奥科化工有限公司（以下简称奥科公司）、河南峡威化工股份有限公司、贺乃忍、赵仙条追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金财公司申请再审称，一、二审判决“金财公司并未提供债权转让已通知鸿源公司（三门峡市鸿源工贸有限责任公司）的证据,故依现有证据不能认定金财公司对鸿源公司的5052830.56元债权转让成立”的认定不符合《合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条的规定,金财公司与金茂公司之间债权转让的约定合法有效,债权转让已经成立并履行,二审判决适用法律错误。二、二审判决中将该笔5052830.56元的债权转让价款认定为对金财公司担保追偿权的清偿款项既不符合事实,亦有违常理。金茂公司的5052830.56元转账发生在2013年12月10日,此时金财公司并未发生代偿,不存在对各被申请人的债权。金茂公司向金财公司转款5052830.56元的时间、金额与《协议书》约定的债权转让时间、金额完全一致,5052830.56元系支付《协议书》中债权转让的价款。综上，请求撤销二审判决第二项，支持金财公司一审全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。金茂公司、奥科公司、贺乃忍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案的争议焦点为金茂公司于2014年2月26日向金财公司支付的5052830.56元应否从金财公司代偿本金中予以扣除。根据原审法院查明事实，2013年11月25日金财公司与金茂公司分别签订《合作协议》1份、《协议书》2份，约定金茂公司受让金财公司对鸿源公司的债权后，金财公司即为金茂公司1500万元的贷款提供担保。该1500万元贷款发放后，金茂公司遂将其中的5052830.56元转账支付至金财公司账户。通过上述事实及《协议书》显示内容可以认定，金茂公司与金财公司之间的债权转让并非其真实意思表示。二审法院依据案涉债权转让并未通知债务人，金财公司始终以债权人身份参与鸿源公司一案的诉讼及执行程序等事实，认定案涉债权转让未实际成立并将5052830.56元从代偿本金中予以扣除并无不当，金财公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳金财投资担保有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十一月十八日法官助理刘秀书记员刘震
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19842号原告：朱某某，男，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：朱永陈(系朱某某母亲)，1982年12月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：夏某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告朱某某与被告夏某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱永陈及其委托诉讼代理人陈骏、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：要求确定朱某某与夏某某具有亲子关系。事实和理由：朱某某的生母朱永陈与夏某某于2014年相识，后发生了亲密关系，朱永陈于2016年怀孕，并告知了夏某某。朱永陈于2017年2月8日生育了朱某某，当天就把照片发给夏某某，其表示会来看望。此后，朱某某一直由母亲单独抚养，夏某某很少来看望，仅买过为数不多的物品，未支付过抚养费用，并拒绝做亲子鉴定。夏某某辩称：之前与朱永陈仅认识，并不熟悉，确实发生过关系，但当时朱永陈称其不会怀孕。朱永陈后来又告知其怀孕了，但孩子不是夏某某的。朱某某的生育过程确实没参与，现同意配合做亲子鉴定，如果确实系夏某某亲生，要求由夏某某取得抚养权。本院认定事实如下：朱某某于2017年2月8日出生，其《出生医学证明》母亲姓名一栏显示系“朱永陈”，父亲姓名一栏空缺。庭审中，经朱某某申请，本院委托司法鉴定科学研究院对朱某某与夏某某之间有无亲生血缘关系进行了鉴定。2019年11月12日鉴定意见书的鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持夏某某是朱某某的生物学父亲。当事人对上述鉴定结果均予以确认。以上事实，除了当事人陈述外，另有《出生医学证明》、司鉴院[2019]物鉴字第1447号鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，依据司法鉴定意见书的专业意见，朱某某与夏某某之间具有亲子关系，且当事人对该鉴定意见均无异议，据此，本院对朱某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：确认朱某某与夏某某具有亲子关系。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱某某、夏某某各半负担20元。鉴定费4,800元，由朱某某、夏某某各半负担2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年十一月二十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3012号申请执行人：泊头市四福建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇玉皇庙中村，统一社会信用代码×××。法定代表人张福明，总经理。被执行人：山西建设投资集团有限公司，住所地山西太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙波，董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民特799号民事裁定书，向被执行人山西建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西建设投资集团有限公司银行存款六十万五千五百四十六元（租赁费三十万元、违约金二十九万七千一百九十四元、执行费八千三百五十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年十一月十八日书记员 樊哲浩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4866号原告：道某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：郭某（系原告道某丈夫），住锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：洪某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：武某。原告道某与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道某的委托诉讼代理人郭某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院船票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。道某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在交强险限额内赔偿原告10000元；2、判令第二被告在商业三者险限额内，按照主要责任70%赔偿原告3265.85元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年5月2日20时30分许，原告道某驾驶×××号大众牌小型轿车一案西大街由西向东行驶至上述地点，与由南向北横过马路该路段的李玉珍相撞，造成步行人李玉珍身体受伤，经锡林浩特市公安局交通管理大队认定，原告负责本次事故的主要责任，李玉珍负责本次事故的次要责任。事故发生后，李玉珍在锡林郭勒盟医院住院27天，其中急诊住院1日，共计花费14665.5元。后又于2018年7月5日在锡林郭勒盟蒙医医院住院4天，花费医疗费4345.01元。上述费用均由原告自行垫付，原告在第一被告投保有第三者强制责任险，在第二被告处投保有商业三者险。事故发生在保险期限内，李玉珍出院后，原告多次与二被告协商要求支付原告先行垫付的所有费用。二被告均不同意支付。现原告为了维护自身合法权益，只能诉讼至人民法院，望法院判如所请。人保财险公司辩称，一、我公司对于是事故的发生及交警队出具的事故认定事实认可。二、原告在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内，我公司将按照保险条款的相关规定进行赔偿。三、鉴定费属于我公司的除外责任，我公司不予承担。被告太平洋保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日20时30分许，原告道某驾驶×××号大众牌小型轿车与李玉珍相撞，造成李玉珍身体受伤。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定，道某负本次事故的主要责任，李玉珍负本次事故的次要责任。事故发生后，李玉珍在锡林郭勒医院住院26天，其中急诊住院一日医疗，共计花费14665.5元。后又在锡林郭勒盟蒙医医院住院4天，花费医疗费4345.01元。道某所驾驶的车辆在人保财险公司投保有第三者强制责任险，在太平洋保险公司处投保有商业三者险，赔偿限额为500000元。本院认为，本案事故发生在道某与人保财险公司及太平洋保险公司保险合同的保险期间内。根据原告与二被告签订的保险合同，人保财险公司应当依法在交强险责任限额即医疗费10000元范围内承担责任。对于超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险公司予以理赔。原告提交的证据可以证明其由于交通事故垫付医疗费的事实，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告道某10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告道某3265.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5817号原告：于德平，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告：葛姝秀，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张祥星，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告于德平、葛姝秀与被告张祥星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于德平、葛姝秀于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于德平、葛姝秀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于德平、葛姝秀撤回起诉。案件受理费213元，由原告于德平、葛姝秀负担。审判员  纪军涛二〇一九年十一月二十七日书记员  冯俊华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3316号罪犯胡小康。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年3月28日作出（2017）苏0583刑初2394号刑事判决，认定被告人胡小康犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年10月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后，于2018年4月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯胡小康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡小康减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡小康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡小康的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3584号 被执行人张某，男，1996年3月17日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。现在南京市六合区看守所服刑。 张某犯盗窃罪一案，本院于2019年9月29日做出的(2019）苏0111刑初808号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年9月29日起至2020年1月20日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）责令被执行人张某于判决生效后的十日内退赔被害人汪某经济损失人民币一千九百三十九元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5439元。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初808号刑事判决书被执行人张某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执313号 申请执行人:北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，住址：新疆北屯市。 负责人：陈雅洁，职务：行长。 委托代理人：龚美德，职务：北屯国民村镇银行有限责任公司资产保全部业务经理。 被执行人:罗鸿宇，男，汉，一九七零年一月二十日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张新喜，男，汉，一九六一年一月十三日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张海虎，男，汉，一九七四年十一月十三日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：罗鸿林，女，汉，一九七一年九月十四日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人罗鸿宇、张新喜、张海虎、罗鸿林公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金578372.94元，执行费8183.72元。本案在执行过程中，本院于2019年10月2日通过总对总网络查控系统查询被执行人财产，查询反馈显示被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险均未查到可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下的车辆、房产均已抵押给第三人，暂无法执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十八日 书记员  宿耀巍
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6592号   原告：周某，女，1937年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：申某1，男，59岁，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：申某2，女，48岁，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：申某3，男，56岁，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：申某4，男，51岁，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：申某5，女，63岁，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：申某3，男，43岁，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   原告周某诉被告申某1、申某2、申某3、申某4、申某5、申某3赡养费纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告周某撤回起诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周某负担。   审判员 李全喜     二0一九年十一月十五日   书记员 陈李斌
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3392号 原告:李雪，女，1994年1月生，汉族，住青县。 委托代理人刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人王可，职务经理。 统一社会信用代码证号：91130900806603142A。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 原告李雪与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪委托代理人刘震、被告人保公司委托代理人闫文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪诉称，2019年6月26日2时29分，在北京市通州区京榆旧线七天连锁酒店门口，谢金超驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车由西向东行驶，王庆宇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定谢金超负此次事故的全部责任，王庆宇无责任。原告李雪所有车辆在被告处投有车辆损失险442800元且不计免赔，保险期间2019年4月11日18时起至2020年4月11日24时止，事故发生在保险期间内，原告在向被告索要赔偿时，双方未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉求。 被告人保公司辩称，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效，且无拒赔免赔情况下，对原告合理合法损失在保险限额内依法赔付。保单特别约定有第一受益人，请法庭依法核实，原告是否享有诉讼权利。诉讼费，鉴定费不予承担。 经审理查明，2019年4月11日，原告李雪为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保机动车损失险，保险金额442800元，保险期间自2019年4月11日18时起至2020年4月11日24时止。2019年6月26日2时29分，在北京市通州区京榆旧线七天连锁酒店门口，谢金超驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车由西向东行驶，王庆宇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经交警部门认定谢金超负事故的全部责任、王庆宇无责任。原告李雪车损经鉴定为348673元，为此原告支付鉴定费17500元，以上共计366173元。 以上事实由交通事故认定书、行车证、驾驶证、司法鉴定意见书、保单、鉴定费票据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告李雪与被告人保公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，谢金超驾驶该车发生交通事故，给原告造成损失，原告有权向被告保险公司请求理赔。该事故造成冀Ｊ×××××号小型轿车的车损及车损鉴定费损失合计366173元，应由被告人保公司在车辆损失险项下赔偿。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告支付的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。对于原告主张施救费，其提供票据的出具单位为沧州坤亮车辆救援有限公司，而事故发生地在北京，不具有合理性，因此对原告请求施救费的主张，本院不予支持。原告的车损鉴定系本院依法定程序委托鉴定机构所出具，被告人保公司辩解鉴定损失过高，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告李雪保险理赔款366173元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由原告李雪承担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十一月二日 书记员  倪世涛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 …… 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2756号申请执行人汪保良，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人汪增福，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初2540号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款6000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月二十八日书记员  王 珏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2765号申请执行人：王长宽，男，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴炳华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王长宽与被执行人戴炳华民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初3594号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：被告戴炳华于本判决生效之日起十日内向原告王长宽偿还借款446000元及利息损失（以350000元为基数自2016年9月27日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费及执行费，由被执行人负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人戴炳华送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人戴炳华银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人戴炳华的车辆进行了查询，刘汉文、徐宏珍名下无车辆。4、对被执行人戴炳华名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人戴炳华纳入失信及对其进行限制高消费。5、2019年11月27日，与申请执行人谈话，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3594号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18259号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:孙在建，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙在建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金40188.67元、利息5824.41元、手续费447.65元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2130.43元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金40188.67元、利息5824.41元、逾期还款违约金2130.43元、手续费447.65元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙在建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40188.67元、利息5824.41元、手续费447.65元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元,由被告负担970.50元，原告负担44.50元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢215号申请执行人临清市自然资源和规划局。住所地：临清市果园街889号。法定代表人王培峰，局长。被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司。住所地：临清市南环路中段。法定代表人杨静漪，总经理。申请执行人临清市自然资源和规划局与被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司土地收储合同纠纷一案，临清市人民法院于2016年2月18日作出的（2015）临民一初字第2023号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司返还申请执行人临清市自然资源和规划局款2000万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临清市自然资源和规划局于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年6月13日、2019年11月29日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年9月8日续行查封了被执行人名下的房产一宗（房产证号为字第××号），因该宗房产所有的大部分建筑物已灭失，申请执行人不主张对其进行处置；于2019年7月19日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不向法院申报财产，本院于2019年7月4日决定对被执行人的法定代表人杨静漪采取拘留措施并向公安机关发出协查通报。另查明：被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司名下的房产证号为字第××号房产所占用的土地使用权【临国用（2005）第0146号土地】，已被聊城市中级人民法院于2015年8月27日作出的（2014）聊执字第439-1号执行裁定书裁定作价1050万元交付山东聊城东方液压机械有限公司抵偿债务。以上情况本院已告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其委托代理人表示不申请悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2015）临民一初字第2023号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇一九年十一月二十九日书记员王珏
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初437号   原告：睢某，女，1975年9月11日出生，汉族，现住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告睢某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   睢某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金61158元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年4月24日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返祖协议书，约定每年租金10193元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金61158元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区17号商铺出卖给原告，该商铺价款为101925元，已全部付清。同日，原、被告签订《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10193元，租期8年，承租方在协议期内每年4月25日支付租金，第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，被告只支付了原告一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金61158元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付睢某从2014年4月24日至2020年4月23日，六年的租金共计61158元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年4月24日至2015年4月23日的租金10193元的利息从2014年5月3日起计算；   2015年4月24日至2016年4月23日的租金10193元的利息从2015年5月3日起计算；   2016年4月24日至2017年4月23日的租金10193元的利息从2016年5月3日起计算；   2017年4月24日至2018年4月23日的租金10193元的利息从2017年5月3日起计算；   2018年4月24日至2019年4月23日的租金10193元的利息从2018年5月3日起计算；   2019年4月24日至2020年4月23日的租金10193元的利息从2019年5月3日起计算。   二、驳回睢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1328元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十五日   书 记 员 王 帅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执311号之二 申请执行人:北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，住址：新疆北屯市。 负责人：陈雅洁，职务：行长。 委托代理人：龚美德，职务：北屯国民村镇银行有限责任公司资产保全部业务经理。 被执行人:罗鸿宇，男，汉，一九七零年一月二十日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张新喜，男，汉，一九六一年一月十三日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张海虎，男，汉，一九七四年十一月十三日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人罗鸿宇、张新喜、张海虎公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金186529.35元，执行费2697.94元。本案在执行过程中，本院于2019年10月2日通过总对总网络查控系统查询被执行人财产，冻结并扣划被执行人张海虎银行存款35380.43元。经申请执行人提供被执行人名下的车辆、房产均已抵押给第三人，暂无法执行。后经查询反馈显示被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险均未查到可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十八日 书记员  宿耀巍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8566号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时陈某某向付欠款1545元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与张某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103219号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：孙振军，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：杜继君，女，1983年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：冯诗梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告孙振军、杜继君、冯诗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4568号 罪犯余欢，男，1995年9月27日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年10月19日作出（2011）筑少刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年12月25日作出（2011）黔高刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年9月29日起至2032年10月28日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余欢准予减刑八个月(刑期自2014年9月29日起至2031年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
2江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5106号原告：吉安市和谐物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码913608026960862431。法定代表人：何尔秋，董事长。委托诉讼代理人：王全昌，系公司员工。被告：彭火彬，男，1993年4月29日出生，汉族，住吉州区。原告吉安市和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告彭火彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托诉讼代理人王全昌、被告彭火彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告和谐物业公司诉讼请求：1、请求判令被告支付从2018年11月1日至判决之日所拖欠的物业费，物业费收取标准为105.65元/月（计价面积：82.54㎡，单价：1.28/元/月·㎡，暂计为1057元），之后每天按应缴纳物业费的千分之三的标准收取违约金（3.17元/天）,至欠缴的物业费和违约金付清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告彭火彬辩称，原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的物业服务合同不具有合法性，是无效合同。《吉安市物业管理办法》明确规定，业主大会会议履行选聘物业管理企业。业主委员会履行代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。而本案业主委员会在没有召开业主大会会议并经二分之一以上业主投票同意的情况下签订物业服务合同，剥夺了业主参加业主大会会议行使投票权的权力，其签字盖章缺乏程序要件，该合同损害了第三人利益，损害了社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的的合同是无效的，故原告的诉讼请求应予驳回。本院查明的事实：一、2018年10月29日，吉安市吉州区港龙上宾道小区业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，约定甲方将港龙上宾道小区的物业服务项目委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施和公共设备的管理、维修和养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和责任范围内的维修和养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆停放和交通秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案及竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车服务费、装修装潢垃圾清运费、二次加压费、特约项目服务费。乙方按建筑面积（有房产证按房产证面积，未办理房产证按购房合同面积）向业主或物业使用人收取物业服务费，收取标准如下：1、多层住宅0.6元/月/平方米；2、别墅住宅0.96元/月/平方米；3、高层住宅1.28元/月/平方米；4、非住宅房屋（含商铺、幼儿园、社区办公用房等）2.36元/月/平方米；5、七层以上（含七层）的二次供水加压费，按每户当月实际用水的吨数，以自来水公司收费为基数乘以80%作为水的二次加压费（含水的损耗费、人工费以及运行电费），此费的收取与自来水公司同步。空置房屋的物业管理服务费，按上述收费标准全额收取。物业服务费原则上按季度提前缴纳，鼓励业主或物业使用人按半或全年提前缴纳。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起，每天按应缴纳费的千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告开始对港龙上宾道小区提供物业管理服务。二、被告彭火彬系港龙上宾道小区6栋1703室的业主，该房建筑面积为82.54平方米。被告彭火彬拖欠2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1267.8元。三、根据原告的统计，港龙上宾道小区已缴纳物业费的业主为485户。本院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主行使共同管理权的一种组织形式。原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定为港龙上宾道小区实施了物业管理，被告应当缴纳物业服务费。被告辩称业主委员会剥夺其投票权签订物业管理合同，其如认为业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，依法可以另行主张权利。根据被告等业主的陈述，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭火彬支付原告吉安市和谐物业服务有限公司物业服务费1267.8元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉安市和谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭火彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一九年十一月二十九日书记员  刘丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3176号 被执行人徐良龙，男，1964年5月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。现在江苏省镇江监狱服刑。 徐良龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年6月11日做出的(2019)苏0111刑初170号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人徐良龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，没收财产人民币50000元，罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2034年5月9日止。没收财产、罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）追缴被执行人徐良龙违法所得人民币11000元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐良龙名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额4795元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位58205元。本院已将徐良龙纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人徐良龙财产状况，已依法扣划徐良龙名下账户余额58205元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将徐良龙纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初170号刑事判决书涉被执行人徐良龙财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2671号申请执行人:中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：王宏明。被执行人：巴嘎那，男，蒙古族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人巴嘎那公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行申请撤回对被执行人巴嘎那的执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执2671号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年十一月十五日书记员 琪   哈    日   木
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初737号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王志华，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2018年5月18日因饮酒后驾驶机动车被浙江省海宁市公安局交警大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2019年6月10日因再次饮酒后驾驶机动车被浙江省海盐县公安局行政拘留七日，被嘉兴市。因本案于2019年10月29日被嘉兴市公安局秀洲分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王志华犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月30日晚，被告人王志华饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区处时，被交警查获。经检验，被告人王志华血液中的乙醇含量为99毫克／100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为被告人王志华的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行、无驾驶资格驾驶机动车、因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，建议判处被告人王志华拘役一个月二十日，并处罚金4000元。被告人王志华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十一月二十五日书记员  戚嘉豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9536号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：王俊，男，1995年10月16日生，苗族，住重庆市彭水县。被告：王建，男，1981年9月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖凤琴，女，1981年1月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王建、肖凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告王建、肖凤琴经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费424.5元、公摊费27元，共计451.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求诉请金额变更为451.44元。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告房屋建筑面积为141.5平方米，从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业管理费424.5元及公摊费27元，共计451.5元。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告王建、肖凤琴未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业服务直至2018年3月31日撤场。后因被告未支付物业管理费，原告通过邮政EMS方式向被告催收。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积141.48平方米。原告自认被告物业管理费、公摊费支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋登记信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。第二，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告未到庭也未举示证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，而原告称在此期间一直提供事实上的物业服务，被告也实际支付过该期间部分物业管理费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物业管理费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费424.44元（141.48平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9元/户/月×3个月），合计451.44元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王建、肖凤琴于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计424.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王建、肖凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4630号原告马某，女，1970年9月16日出生，居民。被告隋某，男，年龄不详。原告马某诉被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告隋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月7日在原告处借款10000元，口头约定利息2分，被告于2018年12月份偿还5000元，剩余5000元经原告多次索要未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告于2016年11月7日在原告处借款10000元。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月7日在原告处借款10000元，被告于2018年12月份偿还了5000元，剩余5000元至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋某于本判决生效后偿还原告马某借款5000元及利息（自2019年11月19日起按年利率6%计算至借款本金还清为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏鸿，男，1969年6月18日出生,汉族,东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人满正彬，该局法制科民警。委托代理人周玉伟，该局新疆派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈玉林，男，1975年12月1日出生，汉族，东北轻合金有限责任公司员工，住哈尔滨市平房区。再审申请人苏鸿因诉被申请人哈尔滨市公安局平房分局（下称平房公安分局）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月11日组织当事人进行询问。再审申请人苏鸿，被申请人平房公安分局的委托代理人满正彬、周玉伟，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。苏鸿系东北轻合金有限责任公司（下称东轻公司）职工。2018年2月1日8时40分许，在东轻公司内老办公楼前，苏鸿想找领导反映问题，与维护厂区办公秩序的东轻公司安保人员陈玉林发生了争执，苏鸿打电话报警。2018年3月3日，平房公安分局作出哈平公（新疆）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》，认定陈玉林没有殴打苏鸿及寻衅滋事的主观故意和行为，违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对陈玉林不予行政处罚。苏鸿对该《不予行政处罚决定书》不服，向哈尔滨市政府申请行政复议。2018年5月6日，哈尔滨市政府作出哈政复决〔2018〕173号《行政复议决定书》，维持了平房公安分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》。苏鸿不服，提起本诉。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定:“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;”本案中，东轻公司安保人员陈玉林在履行安保职责时与苏鸿发生了争执，现没有证据证明陈玉林寻衅滋事、实施了故意伤害苏鸿身体的行为，苏鸿主张的违法事实不能成立。平房公安分局对陈玉林作出不予处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；哈尔滨市政府对苏鸿的复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。故苏鸿以平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》认定事实不清，法律依据不足，明显不当以及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2018〕173号《行政复议决定书》认定事实不清，法律依据错误，明显不当为由，请求予以撤销的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于苏鸿要求陈玉林赔偿医疗费115元、打车费10元的诉请是否应一并审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案系苏鸿不服不予行政处罚决定引发的诉讼，不属于上述法律规定的行政诉讼案件类型，故对苏鸿该诉请不予一并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第六十九条的规定，判决驳回苏鸿的诉讼请求。二审法院认为，根据本案证据，尤其是视频资料显示，陈玉林在履行安保职责、劝阻苏鸿的过程中，没有实施殴打、故意伤害苏鸿身体等违法行为。平房公安分局经调查后认定陈玉林违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对陈玉林作出不予行政处罚决定，符合法律规定。哈尔滨市政府作出维持平房公安分局不予行政处罚决定的哈政复决〔2018〕173号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。苏鸿要求陈玉林赔偿损失的诉求，不符合人民法院可以一并审理相关民事争议的条件，一审法院对苏鸿的该项诉求未予一并审理，符合法律规定。关于苏鸿提出一审审判人员未回避问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。苏鸿在一审开庭时明确表示对合议庭成员不申请回避，直至庭审结束也没有提出回避申请；苏鸿二审时亦未提交相应的证据支持其主张。因此，对苏鸿的该项主张不予支持。关于苏鸿提出一审遗漏第三人问题。马佳新、张明家二人与平房公安分局对陈玉林作出不予行政处罚决定以及哈尔滨市政府作出的行政复议决定没有法律上的利害关系，与本案的处理结果没有利害关系，故苏鸿主张一审遗漏第三人、程序违法的理由不成立，亦不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回苏鸿诉讼请求的结果正确，依法应予维持。苏鸿的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。苏鸿申请再审称，一审法院遗漏第三人，认定事实不清，审判程序违法。二审法院未履行回避程序，未发传票通知而是电话通知申请人到庭接受询问，不然就书面审理，审理程序违法。请求撤销原审判决，重新审理，维护其合法权益，依法追究第三人的法律责任。平房公安分局答辩称，不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，一、二审法院所作判决符合法律规定，请求驳回苏鸿的再审申请。本院经审查认为，本案视频资料等证据不足以证实陈玉林在履行安保职责、劝阻苏鸿的过程中，对苏鸿实施殴打、故意伤害等违法行为。平房公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对陈玉林作出不予行政处罚决定，符合法律规定。哈尔滨市政府作出维持平房公安分局不予行政处罚决定的哈政复决〔2018〕173号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回苏鸿的诉讼请求正确。苏鸿申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，苏鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏鸿的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月二十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18214号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:邱晓华（曾用名邱观子），女，1977年03月03日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金54294.58元、利息3126.59元、手续费284.34元、2017年1月1日后的违约金2959.27元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金54294.58元、利息3126.59元、逾期还款违约金2959.27元、手续费284.34元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱晓华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54294.58元、利息3126.59元、逾期还款违约金2959.27元、手续费284.34元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元由被告邱晓华负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂芬，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住址营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区公安局，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道12号。法定代表人：刘显君，该局局长。再审申请人孙桂芬因诉营口经济技术开发区公安局（以下简称开发区公安局）治安行政处罚一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂芬申请再审称：被申请人从未向申请人送达被诉956号治安处罚决定，直至2015年12月7日申请人才在营口市鲅鱼圈区法院第二次开庭时得知956号治安处罚决定的内容，导致申请人于2018年才对该治安处罚决定提起行政诉讼。原一、二审法院以申请人的起诉超过法定期限为由裁定予以驳回错误，请求本院指令再审。本院认为，本案的焦点问题是申请人孙桂芬的起诉是否超过法定期限。经查，在申请人起诉937号治安处罚决定一案中，被申请人已在答辩中指出因申请人实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，故于2007年10月8日作出956号治安处罚决定对申请人处以拘留10日的行政处罚，956号与937号两个治安处罚决定合并执行，故实际对申请人拘留17日。营口市鲅鱼圈区人民法院（2008）鲅行初字第00034号行政判决已认定了该节事实，申请人亦自认在2015年12月7日已经知道被诉956号治安处罚决定的内容。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。申请人孙桂芬于2018年5月才提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且未举证证明具有耽误起诉期限的法定事由，故原一、二审法院以孙桂芬的起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，孙桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙桂芬的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十五日法官助理张馨予书记员范文（代）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2392号 被执行人：于首存，男，19７6年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人于首存罚金纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的额5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于首存发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 被执行人于首存因犯盗窃罪，于2019年9月23日被判处有期徒刑六个月（刑期至2019年12月20日），并处罚金人民币5000元。 本院于2019年10月31日和2019年11月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年11月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额5000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十七日 书记员  韩大明
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2627刑初407号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人全仁虎（绰号全老虎），男，1989年6月24日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯故意伤害罪于2009年6月29日被本院判处有期徒刑七年，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月11日被逮捕，2019年10月29日，被本院以开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；对被告人全仁虎的犯罪所得人民币1100元予以追缴。现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人全仁虎犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人全仁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2016年3月7日23时许，被告人全仁虎与严某(另案处理)、邹某(已判刑)等人一起在广南县北宁路F2慢摇吧内喝酒过程中，全仁虎与陆某1发生争执扭打，严某、邹某见到全仁虎动手打陆某1便加入其中殴打致陆某1头部受伤。打架过程中全仁虎跌倒在地上，其表弟余某见到后过来扶全仁虎，被严某、邹某等人用啤酒瓶砸伤头部。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，余某伤情为轻伤一级，陆某1伤情为轻伤二级。广南县人民检察院认为，被告人全仁虎故意伤害他人身体健康致人不同程度受伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且具有《刑法》第二十五条、第二十七条规定的情形，建议判处被告人全仁虎十个月至一年的有期徒刑。广南县人民检察院提交了物证照片、伤情照片；立案决定书；户口证明、前科查询证明、判决书；抓获经过、协议书、谅解书、收条；被害人余某、陆某2的陈述；证人严某、邹某、杨某、陆某3、冯某、张某、牛某、苗某、谢某1、谢某2等人的证言；被告人全仁虎的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。被告人全仁虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人全仁虎与严某赔偿被害人余某经济损失人民币7万元，取得余某的谅解。被告人全仁虎曾因犯故意伤害罪于2009年6月29日被本院判处有期徒刑七年，2013年4月5日刑满释放。被告人全仁虎因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月11日投案，同日被逮捕，2019年10月29日，被本院以开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；对被告人全仁虎的犯罪所得人民币1100元予以追缴。本院认为，被告人全仁虎伙同邹某等人故意损害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人全仁虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人全仁虎积极赔偿被害人余某的经济损失，并取得谅解。被告人全仁虎在共同犯罪中起次要作用，属从犯。到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人全仁虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑期。公诉机关的量刑建议与被告人全仁虎的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：被告人全仁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，加上前罪判处的刑罚有期徒刑一年，总和刑期一年零十个月，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余光武二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩倩