福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1387号 上诉人（原审被告）：陈国，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：王奶同，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：王增信，男，1968年5月23日生，汉族，住福建省霞浦县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 上诉人陈国因与被上诉人王奶同、王增信土地承包经营权流转纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1490号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈国、被上诉人王奶同、王增信的共同委托诉讼代理人林少娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈国提出上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判陈国不承担给付租金和押金。2、一、二审的案件受理费用由王奶同、王增信承担。事实及理由：1、经查实，王奶同、王增信包括其家庭成员总共承包土地面积为2.2亩，其无权代表他人将大约25亩的土地出租给陈国使用，故一审法院认定陈国应当给付王奶同、王增信租金77777元，属于事实不清，证据不足；2、一审法院认定陈国违约，判决陈国缴纳的押金2万元不予返还与事实不符；3、陈国已经按照《田地租赁协议书》的约定按时支付租金，不存在违约的事实；4、霞浦县盐田乡浒屿村村民多次到涉案租赁地吵闹，破坏生产电路及水管设施，冲击生产场所，多次造成对虾死亡，损失达到50-60万，使陈国无法正常经营，是王奶同、王增信违约在先，陈国缴纳的押金2万元应当如数退还。 王奶同、王增信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、王奶同、王增信作为霞浦县盐田乡浒屿村第五承包小组的代表，有权代表第五承包小组对外主张权利；2、涉案的土地出租给陈国使用时，已经召开了霞浦县盐田乡浒屿村第五承包小组会议，同意由王奶同、王增信代表第五承包小组行使权利，得到了双方认可；3、根据《田地租赁协议书》的约定，如果陈国存在违约，则王奶同、王增信等人收取的押金不予退还，本案中陈国存在违约，故一审法院判决押金不应退还，符合合同约定。至于陈国认为村民破坏其养殖场地、阻挠养殖生产，没有事实依据，若有村民确有该行为，所造成的损失陈国应当另行主张权利。 王奶同、王增信向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《田地租赁协议书》；2、陈国支付2016年3月6日至2019年4月15日间的租金77777元并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；3、押金20000元归王奶同、王增信所有；4、陈国在租赁田地上的所有设备（包括管理房、变压器、管道设备等）归王奶同、王增信所有。 一审法院认定事实：《田地租赁协议书》系王奶同、王增信与陈国签订的，土地用途为养殖虾，协议书约定的土地经营权流转期为15年，即2014年3月6日至2029年12月6日，租金一年一付为每年每亩1000元，违约责任为“陈国给付20000元的押金，若陈国违约，押金不予归还，一切设备归王奶同、王增信所有；若王奶同、王增信违约，造成陈国损失由王奶同、王增信赔偿”等。陈国已支付了20000元押金以及2014年、2015年租金50000元，自2017年3月份停止养殖。 一审法院认为，双方签订的《田地租赁协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，双方应按协议书约定履行自己的权利、义务。陈国同意王奶同、王增信解除《田地租赁协议书》的诉请，属于双方协议一致解除合同，予以确认。陈国自2016年3月6日起未支付租金，事实清楚，已构成违约，应承担相应的违约责任，故王奶同、王增信主张陈国应支付2016年3月6日至2019年4月15日的租金77777元（25亩×1000元/年×3年1个月10天=77777元）的诉请，有事实和法律依据，予以支持。双方关于“陈国违约，押金20000元不予退还”的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因陈国逾期支付租金构成违约，故王奶同、王增信主张押金20000元归其所有的诉请，予以支持。因协议书已约定违约责任的负担，故王奶同、王增信主张逾期支付租金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的违约金的诉请，不予支持。关于生产设备归王奶同、王增信所有的约定，因未明确生产设备范畴，属约定不明，故王奶同、王增信主张陈国在租赁田地上的所有设备（包括管理房、变压器、管道设备等）归王奶同、王增信所有的诉请，缺乏事实依据，不予支持。陈国辩解王奶同、王增信作为原告主体不适格，两人应返还多支付的租金39000元以及退还押金20000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、解除王奶同、王增信与陈国签订的《田地租赁协议书》；2、陈国应于判决生效之日起十日内给付王奶同、王增信租金77777元；3、陈国已支付的押金20000元归王奶同、王增信所有；4、驳回王奶同、王增信其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由陈国负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）王奶同、王增信作为本案原告主体是否适格的问题？本院认为，双方当事人对于王奶同、王增信与陈国签订《田地租赁协议书》的事实不持异议，应当得到确认。而王奶同、王增信已提供《浒屿村第五承包小组会议记录》用以证明其有权代表第五承包小组对外行使民事行为，因该会议记录得到第五承包小组成员签字、加盖手印，第五承包小组成员同意由王奶同、王增信代为签署租赁协议出租案涉田地25亩，且该小组成员持有的承包土地地块登记证书亦可证实相关人员享有处置权，故应认定王奶同、王增信有权代表第五承包小组成员对外流转土地承包经营权，其作为本案原告主体适格。（2）陈国在履行合同中是否存在违约及应承担的责任问题？本院认为，根据《田地租赁协议书》的约定可以明确，案涉田地面积为25亩，且陈国已实际养殖3年并按25亩数量给付了两年租金，故陈国应按协议书的约定支付相应的租金，即每年25000元，现有证据仅能证实陈国支付了两年租金，从2016年3月起未再支付租金，其未按约定期间支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，即其缴纳的押金20000元不予退还并应承担从2016年3月之后至2019年4月的租金共计77777元。 本院认为，双方当事人签订的《田地租赁协议书》系各方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,应认定为合法有效。双方当事人对于解除《田地租赁协议书》并无异议，应当予以确认。在履行合同过程中，陈国自2016年3月起未再支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，陈国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1883元，由上诉人陈国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；