云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1719号原告：陈建农，男，1969年6月30日生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人（特别授权代理）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司。法人代表：周德超。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。委托代理人（特别授权代理）：唐武，云南唐武律师事务所律师。被告：任启委，男，汉族，1972年9月2日生，初中文化，自由职业，住址四川省合江县，现住云南省丽江市古城区。原告陈建农诉被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告任启委买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈建农及其委托代理人颜玮、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司之委托代理人唐武、被告任启委均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈建农向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付所拖欠地板砖、梯步砖、花岗石、大理石、踢脚线、路缘石、五花石材料款人民币560000元；2、人民法院案件受理费依法判决由两被告全部承担。事实及理由：2013年7月，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司经招投标中标，承包了丽江市科学技术协会所投资建设的丽江市科技馆建设项目建设工程施工，并设立了项目部，委派被告任启委为项目负责人（挂靠人）。2015年5月被告任启委找到原告，邀请原告为其供应地板砖、梯步砖、花岗石、大理石、踢脚线、路沿石、五花石等材料，双方就供货货品、规格、价款等经口头协商一致后，原告在2015年5月至2017年5月间先后根据被告需要供应相关材料。在被告完成了建设工程施工后，原被告双方于2018年10月18日作了结算，双方签署了《丽江市科技馆供砖材料款结算单》，明确被告应支付原告总材料款1360000元，己经支付800000元，余欠材料款为560000元。在《结算单》约定付款期限届满后，原告多次催促被告支付材料款，但两被告均无端推倭，至今未果。综上所述，原告根据被告要求供应了地板砖、梯步砖、花岗石、大理石、踢脚线、路缘石、五花石等材料为客观事实，被告无故拖延支付材料款的行为，不仅构成违约，也严重影响了原告正常的生产经营。为使原告合法权益得以切实维护，谨此依法向人民法院提起诉讼，望人民法院详查案情，秉公审理，支持判决如诉讼请求。补充:任启委是实际的施工人，是实际的负责人，我们作为施工的提供劳务的一方，我们从来没有见过锦华公司的其他人，我们认为任启委是楚雄锦华公司的，所以我们所有的结算都是与任启委结算的。要求二被告承担共同责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司辩称：1、原告的诉讼请求及事实与理由，缺乏事实依据与法律依据；2、请求法庭根据查明的事实依法驳回原告对被告锦华公司的诉讼请求。具体理由在辩论阶段阐述。被告任启委辩称：当时材料都是我在他们手里买的，劳务款也是属实的，这些款项都是我应当付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈建农向本院提交如下证据：证据1：国家企业信用信息公示系统公示信息资料，拟证明被告云南楚雄锦华建工集团有限公司工商登记信息，被告主体适格。证据2：结算单，拟证明原、被告双方结算，被告应付工程款。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对原告陈建农提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容中被告主体是否适格法庭查明的为准。证据2的真实性、合法性、关联性不予认可、证明目的不予认可，我方认为所谓的结算单在内容上不客观，形式上不合法，只有任启委的签字，没有结算单位的签字认可，只能算做是任启委的结算单，没有施工合同、合同的内容、工程量、工程单价，不能证明原告的拟证明内容。被告任启委对原告陈建农提交的证据的质证意见为：对原告陈建农提交的证据没有意见。经审查：原告陈建农提交的证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向本院提交证据。被告任启委当庭向本院提交以下证据：1、内部承包合同，证明被告跟云南楚雄锦华建工集团第九分公司签订了内部分包合同；2、授权委托书，证明云南楚雄锦华建工集团有限公司已经将涉案的丽江科技馆工程委托给了徐祥程了。3、拨款申请，证明从一开始就是被告在向科技馆申请拨款，之前楚雄锦华公司正常营业的时候，公司申请拨款1千万元是因为他们公司要抽取管理费，抽取完管理费后又打款给被告，后面他们公司列入黑名单后，他们就拨给另外他们指定的公司里面。原告陈建农对被告任启委提交的证据的质证意见为：三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是从拨款申请上加盖了云南楚雄锦华建工集团的公章，可以反映出：1、被告一是通过招投标承揽的涉案工程，2、被告一已经实际管理施工涉案工程，3、被告一委托徐祥程为项目负责人，4、任启委系项目实际施工负责人，请法庭认定任启委出具的结算单真实有效，二被告对原告的诉请承担共同责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对被告任启委提交的证据的质证意见为：证据1内部承包合同真实性、合法性、关联性予以认可；证据2授权委托书真实性、合法性、关联性予以认可；证据3拨款申请真实性、合法性、关联性不予认可，拨款申请是虚假的，这个印章是什么人私刻的，我们下一步将向有关机关报案，我们公司没有在此份上盖章过，为此我们也向科协核实拨款事宜，我们没有在此份上盖过章。经审查：对原告及被告质证无异议的第1、2组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对拨款申请，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对其印章真实性提出异议，被告任启伟亦确认该印章是其私刻的，故对该份证据不予采信。为查明案件事实，本院依法向丽江市科技协议工作人员项目负责人曹翔做了《询问笔录》，并加盖了丽江市科学技术协会的印章，法院亦依职权责令该单位提交了中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示。原告陈建农对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：本案的特殊问题是锦华公司中标的，但是实际上锦华公司是未派人到现场，所有的项目都是任启委在完成，询问笔录中可以反映出任启委在其中的作用及地位，由此应当认定任启委付款的承诺及结算是独立施工人的行为或是代表锦华公司的行为；中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示也可以反映上述问题。所以原告对法院依职权调取的所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：对询问笔录的合法性、关联性没有异议，对部分内容的真实性有意见：1、曹翔所陈述的任启委作为锦华集团公司的副总经理进驻工地是虚假的，根据我们了解的情况，锦华公司收到中标通知书后没有收到进场通知书，后锦华公司发现中标后有他人在施工后来丽江查询，发现丽江科协已经让任启委施工已经有一个多月，在没有办法的情况下，是施工一个多月后，任启委到昆明与徐祥程补签了内部承包合同；2、总共支付2177万元都是楚雄公司派任务来办理的陈述是假的，这2177万元中楚雄锦华公司派人办理的只有1100万元，其他的到目前为止我们都不知道是怎么拨出去的钱，我们昨天到科协商谈后才发现的这个问题；中标通知书、证明真实性、合法性、关联性没有意见；关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示真实性、合法性、关联性没有意见。进场通知书真实性、合法性、关联性不予认可，我们锦华公司到目前为止都没有收到过进场通知书，除了上次庭审中见到外，之前任启委是谁我们都不清楚，我们听说进场通知书是发给任启委的。被告任启委对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：对这些证据材料没有任何意见。被告楚雄锦华公司代理人陈述的有意见：被告一代理人陈述没有收到进场通知书是虚假的，其陈述工程做了三个月后到昆明补签合同是虚假的。我们的工程到9月7日是没有动工的，只是进场以后，没有中标以前没有动工。是楚雄锦华下来的把中标通知那些带下来给我后，我才去昆明签的合同，我才打了款项给他们。经审查：对本院依法向丽江市科学技术协会调取的相关证据及对曹翔所做的《询问笔录》，内容真实，程序合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：丽江市科技馆建设（ＢＴ模式）项目由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司于2013年7月12日通过招投标方式中标承建，中标价为34459718.65元。施工工期为360日历天。同年9月7日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订《内部承包合同》，将涉案工程转包给没有相应施工资质的被告任启委进行施工，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例收取管理费。涉案工程由被告任启委实际施工完成，并已于2017年12月27日通过竣工验收，涉案的丽江市科技馆建设工程现已办理了相关产权证。经审计，涉案工程造价为31327587.93元。丽江市科学技术协会已支付工程款（回购款）21770000元。原告陈建农于2015年5月开始至2017年5月期间向丽江市科技馆建设项目供应地板砖、梯步砖、花岗石、大理石、踢脚线、路沿石、五花石等石材。被告任启委于2018年9月18日向原告陈建农出具了《丽江市科技馆供砖材料款结算单》，该结算单载明“丽江市科技馆地板砖、梯步砖、花岗石、大理石、踢脚线、路沿石、五花石由陈建农全权提供，现该工程已全部施工完毕交付甲方使用，材料总款为136万元（叁佰叁拾陆万正），前期已支付材料款80万元（捌拾万正），下欠材料款56万元正（伍拾陆万元正），此款在2019年7月份一次性付清，此单为证，结算人：任启委，身份证号：5105221972××××××××，2018年9月18日”。上述结算单出具后，原告于2019年8月22日诉至法院，要求两被告共同承担支付56万元材料款的责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司认为其向被告任启委支付了220万元工程款，并认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元，而被告任启委则不认可被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向其支付了220万元工程款，但认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元。另查明，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向被告任启委收取了管理费12万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任启委于2018年9月18日向原告陈建农出具了《丽江市科技馆供砖材料款结算单》，该结算单系原告陈建农与被告任启委之间就地板砖等材料款结算达成的合意，系双方真实意思表示，因涉案工程已经丽江市科学技术协会竣工验收合格，故被告任启委应当按照约定向原告陈建农支付相应地板砖等材料款。按照《丽江市科技馆供砖材料款结算单》之约定，被告任启委应当于2019年8月向原告陈建农支付上述款项，现已过约定支付时间，被告未按约定支付，故本院对原告陈建农要求被告支付地板砖等材料款560000元的诉讼请求予以支持。丽江市科技馆建设（BT模式）项目系由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司中标承建，此后，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订了《内部承包合同》，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例向被告任启委收取管理费，两被告之间形成了实质上的挂靠关系，故被告云南楚雄锦华建工集团有限公司应当与被告任启委对外所欠债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告任启委自本判决生效之日起十日内向原告陈建农支付地板砖等材料款人民币560000元；二、由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对上述款项对原告陈建农承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告任启委、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司共同承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  梁中华二〇一九年十一月十四日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】