河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5617号 上诉人（原审被告）：连风山，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住成安县。 委托诉讼代理人：陈文峰,河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李进，男，1977年8月23日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 上诉人连风山因与被上诉人李进租赁合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人连风山及其委托诉讼代理人陈文峰、被上诉人李进及其委托诉讼代理人任海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连风山上诉请求：一、依法驳回被上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审所有的诉讼费。 事实和理由：2014年6月10日上诉人、被上诉人签订一份租赁协议，约定上诉人租赁被上诉人的一处库房。主要条款如下：1、租赁期间从2014年6月10日到2015年6月10日。2、租金为23000元。3、租赁期满后如需继续租赁，应提前三个月与出租方协商，再续定协议。签订协议后，上诉人履行了协议使用了所租赁的库房，给付了租金，交付了经营中用电的电费。在合同履行中，被上诉人不能保证用水的供应。也不能保证电力的供应。再加上租赁费明显高于同类的房屋，合同到期后上诉人没有续签合同。上诉人的租赁合同已经履行完毕，之间的合同权利和义务已经终止。合同终止后，放在库房的物品也转移到了一处空房子，被上诉人至今扣押拒绝拉走。合同终止后，被上诉人没有把房屋出租给别人，一直闲置。被上诉人要求租赁该库房上诉人拒绝。胁迫上诉人。后来要求上诉人按照其写好的欠据抄写签名，上诉人不签。2017年8月1日上诉人和被上诉人签订了一份租赁办公楼的合同，上诉人在办公楼开办学校（该合同无争议）。该学校办理的非常顺利，好多家长带着孩子来学校学习。被上诉人见有机可乘，就在学生家长来报名时间向上诉人索要租赁费。上诉人害怕影响学校，在被上诉人的干扰下按照其意思签写了上述欠据。后根据欠据向上诉人索要欠款，因为上诉人拒付，被上诉人根据三份欠据起诉形成本案。上诉人明知道2017年10月23日书写的债务已经清偿，拿着无效的欠据向上诉人追要。目的就是想骗取法院的认定，取得不当利益。开庭时因为上诉人的证据证明被上诉人承认欠款已经付清，被上诉人目的才没有达到。因为法院认定的胁迫证据有效，没有根据事实作出判决，所作出的判决认定事实错误，适用法律错误。一、该判决认定事实错误。1、判决书认定上诉人2014年6月10日租赁李进的库房，并且给付了23000元的租赁费不是事实。上诉人有证据证明租赁物除了库房，还有办公楼。就是说该合同租赁的还包括二楼楼梯口两套间。认定“连风山租赁李进库房至2018年6月10日，欠李进三年租赁费69000元。”也不是事实。上诉人只租赁了一年，并且租赁费已经付清。以后没有租赁合同关系不会欠租赁费。认定租赁合同一直履行是认定事实错误。因为法院认定欠租赁费，就是认定2015年6月10日到2018年6月10日租赁合同继续履行，认定合同继续履行是认定事实错误。合同约定如果需要续签必须在三个月前签订书面合同。因为被上诉人满足不了电力、水的供应所以没有签订书面合同。认定存在租赁合同不是事实。按照上诉人书写的欠据也不能认定有租赁合同关系。该欠据是在胁迫之下书写的，反映的不是事实。该欠据是在受到胁迫后书写，不是真实意思表示。该欠据没有合同基础，不能作为证据使用。2、法庭认定“自2015年3月至2017年7月连风山租赁李进办公楼房屋租赁费用共计28000元。”不是事实。该期间没有租赁办公楼，认定该事实是认定事实错误。3、认定上诉人租赁办公楼五间的事实不存在。在2015年之前租赁物包括两间办公楼，上诉人已经给付了租赁费。2015年之后上诉人和其没有库房租赁合同，楼房租赁合同。被上诉人依靠胁迫得到欠据不能证明租赁合同存在。从2015年之后没有交付过电费也间接证明不存在租赁合同。原来在办公楼停留是因为租赁合同中包括办公楼两间。根据规定主张合同成立一方承担举证责任，没有证据就是租赁合同不成立。以上都可以说明认定事实错误。民法通则规定主张租赁费诉讼时效为一年，就是租赁的事实存在也无权再要求租赁费。二、本案的证据不能作为定案依据。认定上诉人出具了两份欠据作为定案依据导致认定事实错误。被上诉人以终止该办公楼房的租赁合同为手段，胁迫上诉人在其已经准备好的欠据上签名。上诉人为学校继续开办，违背自己的意愿在其准备的欠据上签字。该欠据因为没有合同基础而无效。在被上诉人的胁迫下违背上诉人意愿签订的欠据是无效的。被上诉人取得证据方式违法，不能作为证据。认定该证据有效就是违法的。从欠款的数额也可以证明证据不能反映客观事实。根据规定定金是可以作为价款的，如果是上诉人出具欠据是真实意识表示，会从欠款总数中扣除定金数额的。没有扣除定金也证明该证据不能作为定案依据。从该证据的内容上也可知道该协议的无效。如果承租合同继续履行，被上诉人会按照合同约定及时主张租赁费。一下子书写拖欠三年租赁费本身就是可以间接证明是假证。被上诉人强迫书写欠据，书写的内容和事实必然冲突。该证据判决承担给付租赁费104600元判决给付67000元，间接证明该证据反映的不是事实。根据以上所述，依法上诉。因为本案认定事实错误，适用法律错误，请求中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李进口头辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法支持被上诉人的请求。2、上诉人称被上诉人对租赁房屋停电，没有任何依据，并且在一审中，上诉人也在事实中陈述截止到2018年底，上诉人仍在租赁。3、上诉人所说胁迫也没有事实依据，且如果被上诉人存在胁迫的情况，应在另一案中处理，而非在本案中解决。 李进向一审法院起诉请求：1、判令连风山向李进支付租赁费用104600元及资金占用期间利息8792.8元，共计113392.8元（利息暂计算至2019年3月1日，剩余利息以104600元为基数，按照年利率6%计算至全部款项偿清之日止）；2、诉讼费用由连风山承担。 一审法院认定事实：连风山于2014年6月10日开始租赁李进的库房进行生产经营，双方签订了租赁协议，约定一年租金按23000元，每年6月10日前将租金交给李进，签订合同后，连风山给付李进一年租金23000元。连风山租赁李进库房至2018年6月10日，欠李进三年库房租赁费69000元，中间给付了壹万元，尚欠59000元。自2015年3月至2017年7月连风山租赁李进办公楼房屋五间租赁费用共计28000元。2017年10月27日连风山向李进出具证明，内容为：“证明，15年6月10日-17年6月10日两年库房租金46000元，中间付壹万元，下欠36000元。办公楼五间从15年3月到17年7月共28个月每月1000元，计28000元，库房欠36000元，办公楼欠28000元，合计64000元，陆万肆仟元整，连风山，2017.10.27日。”并于2018年7月24日出具证明，内容为：“证明，欠17年6月10日-18年6月10日房租23000元整，连风山，2018年7月24日。”2018年11月21日连风山给付李进租金15000元。在双方签订租赁协议前，连风山向李进给付定金5000元。2019年4月17日李进诉至本院要求连风山给付租金及损失。在诉讼过程中李进表示不再要求连风山给付损失。 一审法院认为,李进与连风山签订的租赁协议合法有效，双方应按照约定履行合同义务。连风山未按照约定给付租金，李进提交了连风山出具的欠款证明，经庭审查明2017年8月份之后的房租连风山均按约定给付，李进亦认可2017年10月23日连风山出具的欠款证明中的租金已给付清。对于2015年6月10日至2017年6月10日的库房租金尚欠36000元，办公楼五间房屋自2015年3月至2017年7月的租金28000元，以上共计64000元，2017年6月10日至2018年6月10日库房租金尚欠23000元，以上共计欠款87000元。2018年11月21日连风山给付李进租金15000元，另外对于连风山给付李进的定金5000元，李进表示确实收到且同意从所欠租金中予以扣除，故连风山应向李进给付库房及办公楼房屋的租金为67000元。对于连风山主张办公楼五间是租赁库房时免费附带，本院认为，连风山向李进出具的证明中明确写明了办公楼五间欠租赁费用28000元，且未提交其他证据予以证明，故对其主张不予支持。对于连风山主张其向李进出具的证明系受胁迫情况下所写，但其未提供有效证据予以证明，故对其主张不予支持。李进表示放弃要求连风山给付损失的主张，本院对此予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、连风山于本判决生效后十日内给付李进租赁费67000元；二、驳回李进的其他诉讼请求。 二审中，上诉人申请证人刘某、周某出庭作证，证明李进胁迫连风山在欠据上签字。 被上诉人的质证意见为,真实性、关联性均有异议。证人无法证实2019年10月24日李进逼迫连风山签字，两次吵架与胁迫无法律上的因果关系，同时，是否胁迫不属于本案的争议焦点，应另案起诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人连风山与被上诉人李进存在租赁关系，连风山欠付租金的事实有其出具的欠条证实。连风山上诉称欠条是受胁迫所签，但未提交充分证据证实其主张，而且其事后并未报警或提起诉讼请求撤销该行为，对其主张本院不予采信；连风山上诉又称李进起诉主张租金已超过诉讼时效，本院认为，连风山出具欠条的时间为2017年10月27日和2018年7月24日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，李进于2019年4月起诉主张权利未超过诉讼时效，连风山该主张不能成立，本院不予采信。 综上，连风山的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人连风山负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 薇