wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9941号原告：张明明，男，1983年11月5日出生，汉族，住邳州市。被告：王交锋，男，1987年10月5日出生，汉族，住邳州市。原告张明明诉被告王交锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张明明到庭参加诉讼。被告王交锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月21日，被告因经营需要向原告借款20万元并向原告出具借条一份。2018年2月23日，被告王交锋再次重新向原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。被告王交锋均以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告王交锋未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条及转账凭账各二份，被告王交锋未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，原告张明明向被告王交锋银行卡账户尾号4813转账10万元。2012年7月21日，原告再次向原告银行卡账户尾号4518转账144000元。被告王交锋向原告出具借条二份，分别载明“借条今有王交锋借张明明人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：王交锋于2013年2月30号前还清。2012年7月21日”。“借条今借张明明现金人民币贰拾万元整借款人：王交锋（身份证号码），2018.2.23号”。原告自认落款为“2012年7月21日”的借条实际书写日期系2013年年底，该份借条系被告第一次收到原告转账后补写的。后借款人未如期履行还款义务，原告特提起诉讼。另查明，原告张明明自认被告王交锋已偿还借款本金5万元，借款时原告预扣利息6000元，实际支付借款金额共计244000元。本院认为：原告张明明与被告王交锋之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告提交的转账凭证载明实际交付244000元，扣除原告自认被告已偿还的借款本金5万元，剩余本金194000元，故本院支持实际借款本金为194000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条未载明利率，故本院支持按照年利率6%计算利息。关于逾期利息起算时间，原告主张自起诉之日即2019年10月17日起算利息，不违反法律规定，可以支持。被告王交锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王交锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张明明借款本金194000元及利息（以194000元为本金，按照年利率6%，自2019年10月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王交锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年十一月二十九日书记员  余贝贝
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终386号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）江水玲，男，1965年1月4日出生于广东省清远市清新区，身份证号码：441************810，汉族，文化程度初中，农民，家住广东省清远市清新区*************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人江水玲犯交通肇事罪一案，于2019年9月21日作出（2019）粤1803刑初347号刑事判决。原审被告人江水玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月29日11时许，被告人江水玲驾驶无号牌方向盘式拖拉机从清远市龙颈镇石坎圩往石坎水厂方向行驶，行驶至石坎河东村委会大新村下坡路段时，与对向行驶由黄建芬驾驶（搭载匡昆凤）的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄、匡两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人江水玲即时拔打110报警，并留在现场等候处理。2019年5月1日，黄建芬因伤抢救无效死亡。经鉴定，黄建芬符合交通事故钝性暴力作用胸部损伤致创伤性主动脉夹层，并发复杂性血流感染、肺部感染、脓毒血症致感染性休克死亡。经清远市公安局清新分局交警大队调查取证，依法认定江水玲负事故的主要责任，黄建芬负事故的次要责任，匡昆凤不承担此事故的责任。案发后，被告人江水玲赔偿被害人黄建芬共计46468元，赔偿被害人匡昆凤4000元。上述事实有以下证据证实：到案经过、人口信息及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、诊断证明、入、出院记录、医院资料、死亡记录、死亡证明、证人匡昆凤、黄俊杰的证言、车辆技术鉴定书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘验笔录、现场勘察图和照片等。原判认为，被告人江水玲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江水玲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人江水玲案发后主动报警并留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；结合其未足额被害方损失，故依法给予其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人江水玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。江水玲不服一审判决，提出上诉称：其有自首情节，其承担涉案事故的主要责任不是全部责任，被害人存在过错，且其已经积极赔偿被害人黄建芬46468元，相比原判此前审理的同类案件，原判量刑过重，请二审撤销原判对其从轻处罚。上诉人江水玲提交了原审法院作出的（2017）粤1803刑初83号刑事判决证明其前述意见。上诉人江水玲的辩护人所提辩护意见与上诉人江水玲所提上诉意见一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人江水玲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。上诉人江水玲案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于上诉人江水玲提出其具有自首情节要求对其从轻处罚的意见，经查，原判已认定其是自首，并予以从轻处罚，上诉人江水玲以前述情节要求再次对其从轻处罚，无法律依据，不予采纳。上诉人江水玲承担涉案交通事故的主要责任，且是无证驾驶机动车，虽上诉人江水玲赔偿了被害人黄建芬的家属46468元，远达不到被害人黄建芬因交通事故致伤住院治疗的费用，其无证驾驶未投保的机动车发生交通事故造成一人死亡，对被害人家属造成了较大经济损失，原判根据其犯罪事实和前述情节对其在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内判处其有期徒刑二年，符合法律规定，上诉人江水玲以其承担交通事故的主要责任、被害人存在过错及赔偿被害人家属等理由要求对其从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。上诉人江水玲提交的原审法院作出的（2017）粤1803刑初83号刑事判决与本案无关联，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江水玲及其辩护人所提上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3527号原告：方麒嘉，男，2000年4月24日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告：张云，男，1976年4月30日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：卜刚，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告方麒嘉与被告张云损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王 力
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211破3号之四 申请人：无锡隐秀花园酒店有限公司管理人。 2019年11月28日，无锡隐秀花园酒店有限公司管理人向本院提出申请称：主要破产财产已经根据本院（2019）苏0211破3号之三民事裁定书基本分配完毕，故请求终结无锡隐秀花园酒店有限公司的破产程序。 本院认为：因无锡隐秀花园酒店有限公司主要破产财产已基本分配完毕，故已经具备终结破产清算程序的法定条件，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡隐秀花园酒店有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁国军 审判员  张 磊 审判员  吴传杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任航程
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1455号原告：余得贵，男，1971年1月17日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：黄云行，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市。原告余得贵与被告黄云行民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告余得贵及其委托诉讼代理人阮春贤到庭参加诉讼，被告黄云行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余得贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60,000元；2.判令被告向原告支付77,000元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息计算方式：按照年利率6%，自2017年11月22日计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告均是银隆新能源股份有限公司的员工，岗位均是厨师，且住在公司的同一宿舍，双方关系较好，也较为信任。2017年9月，被告以与他人合伙做生意需投资为由，向原告借款6万元，借期两个月，并向原告出具了《借条》。2018年3月20日，被告以紧急用钱为由，又向原告借款，原告用自己的信用卡分别借给被告12,000元和20,000元。2019年5月份，被告向原告承诺一次性归还之前的欠款并按月利率2%支付利息，原告轻信被告承诺，又刷信用卡分别借给被告20,000元、25,000元。但之后，被告就失去联系，不回应原告的电话、微信。原告多次催促被告还本付息，但至今未果。原告向本院提交了如下证据：1.《借条》；2.业务凭证、信用卡账单清单；3.证言证词。被告黄云行未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告余得贵主张被告黄云行向其借款6万元，并就此提交了一份手写的《借条》。该《借条》载明：“借余得贵现金60,000元，借款人黄云行。借期二个月。以上属实。借款期2017.9.23。”落款为“借款人：黄云行”。原告在庭审中称该笔借款是以现金的方式分两次支付给被告，并表示被告口头说过按每月1万元给100元的标准支付利息，但被告于2017年9月23日支付过一次利息600元后就没有再支付了。原告主张被告用POS机从原告信用卡上套现77,000元。原告提交的银行业务凭证、信用卡账单清单显示，原告名下卡号尾号为8720的信用卡于2018年3月20日消费12,000元，“交易描述”为“广东天福连锁超市人民东”；卡号尾号为2944的信用卡于2018年4月20日支出20,000元，“交易摘要”为“广东天福连锁超市宁溪南香里店”；卡号尾号为8720的信用卡于2018年5月9日消费20,000元，“交易描述”为“广东天福连锁超市香洲南”；卡号尾号为2944的银行卡于2018年5月25日支出25,000元，“交易摘要”为“广东天福连锁超市翠微街悦安雅苑店”。原告称，当时被告向原告借钱，原告表示只有信用卡有钱，被告就带着POS机至原告宿舍或食堂刷了原告的信用卡，实际上并没有消费；原告信用卡的钱通过POS机转至被告的建行卡后，被告至银行进行了提现；被告向原告借钱，没有其他人看到。原告还提交了署名均为“阳习常”和“许英霞”的书面证言，该证言内容为，2018年3月20日余得贵在黄云行个人POS机上刷12,000元，2018年4月20日余得贵在黄云行个人POS机上刷20,000元，2018年5月9日余得贵在黄云行个人POS机上刷20,000元，2018年5月25日余得贵在黄云行个人POS机上刷25,000元，全部借给黄云行。原告未提交上述书面证言的原件。阳习常系原、被告同事，出庭作证称，其没有当面看到原告数钱给被告，但知道被告向原告借款的事，被告也通过刷POS机的方式向证人借过钱。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60,000元，其以现金方式向被告支付了借款。原告提交了被告手写的《借条》予以证明，且该借款金额不大，现金交付也合乎民间借贷的常理，同时，被告不到庭提出异议，因此，本院对该借款事实予以确认。原告与被告的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《借条》系于2017年9月23日出具并载明借期为两个月，借款期限已于2017年11月23日届满，尚无证据证明被告已向原告履行还款义务，因此，原告主张被告向其返还借款本金60,000元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告称被告口头答应按月利率1%支付利息并曾支付过一次利息600元，并据此要求被告支付部分借款期限内的利息，但原告未提交证据证明，故本院不予支持。原告主张被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该主张有法律依据，本院予以支持，利息应自逾期还款之日即2017年11月24日起算。原告主张被告使用POS机从原告信用卡上套现77,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告提交的银行业务凭证、信用卡账单清单不能反映其名下信用卡消费的金额实际支付给了被告。原告提交了署名为“阳习常”和“许英霞”的书面证言，该书面证言内容为，原告名下信用卡支付的四笔金额分别为12,000元、20,000元、20,000元、25,000元的款项，系全部出借给被告。但许英霞并未出庭作证，原告也未提交该书面证言的原件。该书面证言应结合其他证据来认定。而且，证人应陈述其亲身感知的事实。原告自述被告向其借款，没有其他人看到。可见，上述书面证言并非证人亲身感知的事实。阳习常虽出庭作证，但其在庭审中仅表示知道被告向原告借款一事，而未说明被告是否曾通过POS机对原告的信用卡进行套现，也没有说明实际套现金额。由此，原告提交的书面证言与原告自述、证人证言不能相互印证，故本院不予采信。综上，原告提交的证据及证人证言等不足以证明被告使用POS机对原告的信用卡进行套现77,000元的事实。原告主张被告向其支付77,000元，因事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十九条第五项的规定，判决如下：一、被告黄云行于本判决生效之日起十日内向原告余得贵偿还借款60,000元；二、被告黄云行于本判决生效之日起十日内向原告余得贵支付逾期利息（利息计算方式：以借款60,000元为本金，自2017年11月24日计至实际付清之日止）；三、驳回原告余得贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告余得贵负担1561元，由被告黄云行负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十一月二十七日法官助理房晓书记员余德明
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵1002财保22号   申请人：北屯市泽润丰农业有限责任公司，住所地新疆北屯市中瀚北路上海商业街3号楼1层31号。   法定代表人：青先光，该公司总经理。   被申请人：李海源，男，1980年5月21日出生，住新疆阿勒泰市。   申请人北屯市泽润丰农业有限责任公司于2019年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海源所有的位于第十师一八二团十二连连部晒场的玉米约500吨（价值约700 000元予以保全）。申请人青先光以其所有的位于阿勒泰市北屯镇XX小区XX号楼X单元XXX室的房屋一套作为担保，担保人刘云志以其所有的位于北屯市团结路东区电力公司住宅楼3单元101室的房屋一套（现门牌地址为新疆北屯市XXX街XXX号福瑞花园X栋X单元XXX室）作为担保。担保人谢永宝以其所有的位于北屯市XX路XXXX楼X单元XX室房屋一套（作为担保。   本院经审查认为，申请人北屯市泽润丰农业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封李海源所有的位于第十师一八二团十二连连部晒场的玉米约500吨（价值约700 000元）。   案件申请费4020元，由申请人北屯市泽润丰农业有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员   张 哲       二〇一九年十月二十六日       书 记员  杨 冰     1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13649号 原告：张铭鸿，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 被告：姚志疆，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张铭鸿与被告姚志疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭鸿的委托诉讼代理人柯婉君到庭参加诉讼，被告姚志疆经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭鸿向本院提出诉讼请求：判令姚志疆立即偿还其借款123000元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：姚志疆因资金周转所需于2018年10月17日向其借款123000元，并出具借条一份交由其收执。事后经其催讨，姚志疆未能还款。 姚志疆未作答辩。 张铭鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：姚志疆在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。张铭鸿提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日姚志疆向张铭鸿借款123000元。 综上所述，本院认为，张铭鸿与姚志疆之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。姚志疆共向张铭鸿借款123000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。张铭鸿请求姚志疆偿还借款123000元，合法有据，予以支持。姚志疆在张铭鸿提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。张铭鸿请求姚志疆按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。姚志疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定规定，判决如下： 姚志疆应于本判决生效之日起十日内偿还张铭鸿借款123000元并按年利率6%计付自2019年10月16日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，因适用简易程序减半收取计1380元，由姚志疆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1636号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被执行人王浩，男，1974年12月11日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人周丽红，女，1976年10月1日出生，沭阳县人，市民，住址同上。 被执行人刘三忠，男，1969年6月7日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人葛建军，男，1965年8月25日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人仲学东，男，1971年11月5日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人高玲，女，1960年9月3日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人方志农，男，1966年3月20日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人黄国荣，女，1973年11月3日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人鲍业青，男，1974年4月14日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案恢复执行，立案标的为1595555.69元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了高玲名下位于沭阳县城市花园11-1-1601室、鲍业青名下位于沭阳县大唐印象5-1-2002室（涉案房屋尚未腾退，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月六日 书记员  陈志勇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2493号 原告：杨胜炳，男，汉族，1970年6月13日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：王德全，男，汉族，1977年1月8日出生，住遂宁市船山区。 被告：翟小惠，女，汉族，1977年1月10日出生，住遂宁市船山区。 原告杨胜炳与被告王德全、翟小惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜炳的特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告王德全、翟小惠经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨胜炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年6月26日起至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告向原告出具借条在原告处借走现金50000元，并口头约定被告按月利率3%向原告支付利息。现原告需用资金要求被告偿还，经多次催收未果。 被告王德全、翟小惠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王德全、翟小惠系夫妻关系。2014年6月26日，被告以造船需要资金周转为由提出向原告借款50000元，原告同意后于同日在遂宁市船山区“冰江之恋”的茶楼上将借款现金50000元交付给被告王德全，被告王德全向原告出具借条1份，上载：“借条，今借到杨胜炳人民币伍万元整（50000.00）元。借款人：王德全，担保人：米祖德，2014.6.26”。借款后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告王德全之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告王德全至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告王德全偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所涉借款是否系二被告夫妻关系存续期间的共同债务以及被告翟小惠是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告王德全以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，且原告向本院提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于二被告的夫妻共同债务，被告翟小惠不应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定案涉借款按月利率3%计息，但被告出具给原告的借条中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德全于本判决生效之日起十日内向原告杨胜炳偿还借款人民币50000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨胜炳对被告翟小惠的诉讼请求； 三、驳回原告杨胜炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告王德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 岚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再205号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：张国强，男，1972年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吕阿六，女，1970年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：杨巧林，男，1963年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告张国强、吕阿六、杨巧林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初3014号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400047号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监438号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.张国强、吕阿六、杨巧林归还王国良借款5万元；诉讼过程中，将此请求变更为：张国强归还王国良借款5万元，杨巧林对张国强的借款承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由张国强、杨巧林承担。事实和理由：2017年1月中旬，张国强因资金周转需要向王国良借款5万元，并出具了借条一份，杨巧林作为该笔借款的担保人，王国良以现金的形式将借款交付给张国强。后王国良多次向张国强催讨，但未归还。本院原审认定案件事实：2017年1月，张国强向王国良借款5万元，并出具给王国良借条一份，该借条载明：张国强特向王国良借款5万元；担保人为借款人的本金、利息及违约金提供担保，到期后如借款人不付，则由担保人支付。同时担保人同意如届时借款人无力偿还借款或逾期未归还借款，出借人有权直接向担保人单独追究担保责任。杨巧林在借条的担保人栏签名。借款后，张国强一直未归还借款，杨巧林也未履行担保责任。王国良多次催讨无着，致引起纠纷。本院原审认为，王国良提供的证据及所作的陈述，因张国强、吕阿六、杨巧林未到庭质证，应视为对王国良提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由张国强、吕阿六、杨巧林承担。王国良与张国强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，张国强在原告催付后未能还款，王国良要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因借条未写明杨巧林的保证方式，但根据担保条款的意思保证方式为连带责任保证，故杨巧林应按连带责任保证承担保证责任，对张国强在本案中的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向王国良归还借款5万元；二、杨巧林对张国强的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费1050元减半收取525元，由张国强、杨巧林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初3014号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1066号上诉人（原审被告）：陈金龙，男，汉族，1977年10月14日出生，住福建省长乐市******沟南106号，公民身份号码350************313。上诉人（原审被告）：陈丽芳，女，汉族，1979年6月21日出生，住福建省长乐市******沟南106号，公民身份号码350************42X。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈喜龙，男，汉族，1969年6月3日出生，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************931。上诉人陈金龙、陈丽芳因与被上诉人陈喜龙民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院(2019)粤0514民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈金龙、陈丽芳不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈金龙、陈丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一九年十一月十三日书记员  郑晓华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10777号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所地：东莞市东城区********。统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周正高，经理。委托代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市振荣纸业有限公司。住所地：东莞市东城街道温塘社区砖窑工业区*******。统一社会信用代码:914************414。法定代表人：郑荣安，经理。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称正玮公司）因与被上诉人东莞市振荣纸业有限公司（以下简称振荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。振荣公司起诉请求：1.判决正玮公司支付振荣公司货款70232.6元；2.要求正玮公司从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日；3.诉讼费由正玮公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限正玮公司于判决发生法律效力之日起五日内向振荣公司支付货款66257.13元；二、限正玮公司于判决发生法律效力之日起五日内向振荣公司支付货款利息如下：以66257.13元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年4月24日起计至案涉货款实际清偿之日止；三、驳回振荣公司的其他诉讼请求。一审受理费777.91元、财产保全费722.32元（振荣公司已预交），由振荣公司承担84.92元，由正玮公司承担1415.31元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15653号民事判决。正玮公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判正玮公司仅需向振荣公司支付货款39533.03元；2.本案一、二审诉讼费用由振荣公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，振荣公司提交的部分证据没有记载货物单价，无法确定正玮公司与振荣公司真正的交易货款总额，原审法院判决正玮公司向振荣公司支付货款66257.13元无事实根据，应予改判。正玮公司与振荣公司之间的交易货款数额是按照送货单上的货物品种、数量与对应订购单中约定的货物单价进行结算，每张送货单有相对应的订购单，双方结算亦是振荣公司将订购单与送货单一起整理得出相应的货款来结算。故，对于送货单有对应的订购单的货物金额，正玮公司予以确认为仅需支付该款项给振荣公司。二、至于振荣公司未能提供相应订购单证明价格的送货单金额，正玮公司不予确认，因振荣公司未能提供充足的证据证明其主张该笔货款的诉请，应由其承担举证不能的责任，不应判由正玮公司承担。关于原审法院针对没有相应订购单的货物参考其他订购单同类货物约定单价的货物，正玮公司认为原审法院认定事实错误，更无法律根据，请求二审法院予以改判；关于原审法院针对的无对应订购单也无参考订货单的货物仍按照振荣公司提供的价格认定金额判由正玮公司承担，明显违反法律规定，严重损害了正玮公司的合法权益，请求二审法院改判不予支持。振荣公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。振荣公司与正玮公司对双方存在货物买卖合同关系没有异议，对此本院予以确认。振荣公司提供了送货单证实已将货物送至正玮公司，本案中并无证据证实正玮公司收到送货单上的货物后支付货款，故振荣公司诉请正玮公司支付货款有理。正玮公司确认有对应订购单的部分送货单上货物价格，但对振荣公司没有提供对应订购单的部分送货单上货物价格不予确认，并主张因振荣公司未举证该部分货物的价格而无需支付。本院认为，首先，正玮公司收到货物后有支付货款的义务；其次，对于没有对应订购单的部分送货单上货物，正玮公司并未主张及举证证实相应的货款；在此情况下，原审法院参照双方交易中其他订购单中双方约定的同类货物的交易价格来确定货款是合理的；至于无订购单佐证的货物，原审法院通过对比双方有约定交易价格的同种货物的规格大小、重量和单价等因素并结合日常生活经验等，在正玮公司对相关货物的单价并未提供相反证据予以反驳的情况下，采信振荣公司的主张并无不当。综上所述，正玮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788.33元，由正玮公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月二十五日书记员  冯颖欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3006号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：福安市祥狮农业发展有限公司，住所地福建省福安市。 被执行人：汤祥发，男，1970年8月12日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人福安市祥狮农业发展有限公司、汤祥发借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令132号 申请人：熊某，女，1991年3月20日出生，现住重庆市巴南区。 被申请人：腾某，男，1984年7月3日出生，现住重庆市南岸区。 申请人熊某与被申请人腾某申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人熊某称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2019年10月26日，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人熊某对被申请人腾某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人腾某对申请人熊某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人腾某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初553号公诉机关伊川县人民检察院。被告人纪亚龙，男，1992年5月24日出生，汉族，中专文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］200号起诉书指控被告人纪亚龙犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩通过远程视频出庭支持公诉，被告人纪亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月14日晚上零时许，被告人纪亚龙饮酒驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿伊川县杜康大道由南向北行驶至杜康大道与荆山路交叉口时，被执勤民警查获，同日1时零分左右在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，纪亚龙血液中检出乙醇含量为129.1mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人纪亚龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪亚龙到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元的刑事处罚。被告人纪亚龙对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪亚龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告纪亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十九日书记员  陈浩玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢74号之一申请执行人:燕某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人燕某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十六日书记员 马 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2528-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：窦城，男，汉族，1994年7月10日出生，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初303号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人窦城应当缴纳罚金5000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 徐 莉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1390号罪犯杨长命，男，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年3月28日作出（2013）海南刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨长命犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，受贿所得赃款270000元，贪污所得赃款854512.28元，予以没收。宣判后，被告人杨长命不服，提出上诉。经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2013年6月13日作出（2013）乌中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。本院于2017年4月12日减去有期徒刑五个月。刑满日期2024年2月8日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨长命在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月，2018年2月、9月表扬4次，2017年4月、5月、6月各记功3次。经审理查明，罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨长命减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2023年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1677号 原告：袁帅，男，1990年7月10日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。 被告：袁宝瑞，男，1964年11月21日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：袁保华，女，1968年4月23日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：袁保平，女，1970年10月9日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 被告：袁宝芬，女，1974年8月21日出生，汉族，现住阳泉市。 原告袁帅与被告袁宝瑞、袁保华、袁保平、袁宝芬所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅委托诉讼代理人张林芳、被告袁宝瑞、被告袁保平及其委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。被告袁保华、袁宝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告依据（2006）阳证民字第3227号《公证书》取得位于阳泉市XXX的房屋所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李玉珍于1945年8月21日出生，于2009年因病死亡。原告系被继承人的孙子，四被告系被继承人的子女。被继承人死亡后留有位于阳泉市XXX的房产一处（建筑面积为84.02㎡）。并在生前留有公证遗嘱一份，死后该房产归原告一人所有，他人不得干涉。被继承人死亡后，原告就该遗产请求各被告配合办理过户，但被告不予配合。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告袁宝瑞辩称，同意老人遗嘱内容。 被告袁保华未到庭、未答辩。 被告袁保平辩称：1、本案案由确定错误，本案应为遗赠纠纷，同时因涉及被继承人债务清偿问题，也符合被继承人债务清偿纠纷案由；2、（2006）阳证字第3227号公证书违反了公证法及遗嘱公证细则等相关规定，且与最高人民法院（2000）民法字第4号内容相违背，与住建部建住房市函（1999）005号的内容相违背，故该公证书对房产处置部分无效，该证据不应采信；3、本案被继承人李玉珍于2019年3月12日因病去世，但其遗产XXX号房屋权属来源有债务，且使用了四被告父亲袁昌海的工龄。综上，在原告诉争房产存在债务的情况下，贵院对原告的起诉应予以驳回，或者由原告先清偿债务后，再由其享有应当享有的权利。 被告袁宝芬未到庭、未答辩但书面声明放弃继承，不参与诉讼。 经审理查明，原告袁帅系被继承人李玉珍之孙、被告袁宝瑞之子，被告袁宝瑞、袁保华、袁保平、袁宝芬系被继承人李玉珍的子女。被继承人李玉珍生前于2006年10月25日在阳泉市公证处订立遗嘱，并经（2006）阳证民字第3227号公证书公证，遗嘱内容为：“一、坐落在阳泉市XXX的房产壹处（建筑面积84.02平方米，混合结构，系阳泉市建筑工程集团工程二处房改出售成本价房，总价款56545.46元）是我本人的私有合法房产。二、在我死亡后，上述房产我遗赠给我的孙子袁帅（我生子袁宝瑞之子），他人不得干涉。三、本遗嘱是我自愿所立，无他人胁迫的情形，我明确遗嘱的法律后果。”2019年3月12日，被继承人李玉珍死亡，原告袁帅在知道受遗赠后接受遗赠，但在办理遗产的过户手续时被告不予配合。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 另查明，被继承人丈夫袁昌海已于1999年7月22日去世，阳泉市XXX号房屋系被继承人李玉珍于2004年12月20日从退休前工作单位阳泉市建筑工程集团工程二处购得，房屋所有权人为被继承人李玉珍，房屋所有权证编号为阳建房权证城字第XXXX号，被继承人支付的售房款由三部分组成，工资抵22087.02元，旧房集资款3000元，现金6271.76，共计31358.78元。因不慎将上述房屋所有权证丢失，2009年1月20日，被继承人李玉珍曾登报声明该房屋所有权证作废。 以上事实，有原告提供的户口本复印件、（2006）阳证民字第3227号公证书、房屋所有权证复印件、户口注销证明、阳泉日报刊登的遗失声明、被告袁保平提供的《公有住房出售协议书》《阳泉市公房出售评估登记表》《阳泉市公有住房出售审批表》、交款票据、被告袁宝芬放弃遗产继承声明书予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案案由应为所有权确认纠纷，还是遗赠纠纷；2、（2006）阳证字第3227号公证书是否有效；3、涉案遗产权属来源是否有债务、是否使用了四被告父亲袁昌海的工龄。关于本案案由如何确定。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告主张其因受遗赠取得阳泉市XXX房屋的所有权，故本案案由确定为所有权确认纠纷并无不妥。关于（2006）阳证字第3227号公证书的效力如何。不动产权属应以登记为准，房屋所有权证书上登记的所有权人为被继承人李玉珍，因此，阳泉市XXX号房屋是被继承人李玉珍的遗产。且遗嘱公证是公证处按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动，经公证证明的遗嘱为公证遗嘱，公证遗嘱应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力。本案被告袁保平主张涉案公证书部分无效，但其并未提供相反证据予以推翻，故原告主张取得阳泉市XXX房屋所有权的诉请于法有据，本院予以支持。关于涉案遗产来源是否有债务、是否使用了四被告父亲袁昌海工龄的问题。本院认为，关于债务问题，因与本案不属于同一法律关系，故该抗辩理由不予支持。关于是否使用了袁昌海工龄的问题，被告袁保平对此未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。被告袁保华、袁宝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第一款、第三款、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《遗嘱公证细则》第三条之规定，判决如下： 原告袁帅取得位于阳泉市XXX号房屋的所有权。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十一月一日 书记员  米 咪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6404号 原告:王捷，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王星华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告王捷与被告王星华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法进行了审查。本院认为，本案涉嫌诈骗或其他经济犯罪，本案应移送侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王捷的起诉。 案件受理费8136元，退还原告王捷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年十一月十九日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保31号 原告：刘瑞娜，女，汉族，1974年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：马亚亮，男，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址江苏省赣榆县, 被告：吴新慧，女，汉族，1986年6月30日出生，身份证住址江苏省赣榆县, 本院审理原告刘瑞娜与被告马亚亮、吴新慧民间借贷纠纷一案，原告刘瑞娜向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告马亚亮、吴新慧名下价值人民币800000元的财产，本院依据（2019）粤0305民初6725号民事裁定书，一、于2019年3月18日冻结被告马亚亮（身份证号码）在中国工商行深圳西丽支行62×××32账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币800000.00元，期限自2019年3月18日至2020年3月17日。二、于2019年3月18日冻结被告吴新慧在平安银行西丽支行62×××87账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币12794.97元，冻结额度为人民币800000.00元，期限自2019年3月18日至2020年3月17日。三、于2019年3月18日冻结被告吴新慧（身份证号码）在招商银行深圳西丽支行6214837845359862（62×××15）新卡号为：账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币2656.53元，冻结额度为人民币800000.00元，期限自2019年3月18日至2020年3月17日。现原告刘瑞娜申请解除对被告上述财产的保全，本院予以同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被告马亚亮在中国工商行62×××32账户内的存款的冻结； 二、解除对被告吴新慧在平安银行62×××87账户内的存款的冻结； 三、解除对被告吴新慧在招商银行6214837845359862（新卡号为：62×××15）账户内的存款的冻结。 如不服本裁定，可以向本院告复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  王菊贞
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢42号申请执行人：王一兴，男，汉族，1948年6月6日出生，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：黄维良，男，汉族，1966年10月08日出生，住重庆市潼南区。本院在申请执行人王一兴与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案恢复执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4606号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人返还借款20万元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人黄维良除在重庆一中院有2900万元案款待分配外无其他财产可供执行。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人黄维良除在重庆一中院有2900万元案款待分配外无其他财产可供执行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0152执恢42号案的本次执行程序。本案执行标的20万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额20万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十六日书记员 刘科壮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1345号申请执行人刘英奇，男，1964年4月2日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初840号民事判决书，在执行刘英奇与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初840号民事判决书刘英奇与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘英奇发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8063号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：杜国飞，男，汉族，1987年2月7日生，户籍地在本市六合区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告杜国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金198899.6元，并支付截止2019年2月7日的利息39666.16元、违约金19802.64元、其他手续费12246.5元，及自2019年2月8日起至本息清偿之日止的利息（以198899.6元为基数按日万分之五计算并按月计收复利）；2.承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2017年8月1日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾牛平二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15731号 原告：张明喜，男，1989年3月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：伍亮，男，1988年1月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张明喜诉被告伍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张明喜及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告伍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明喜向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款13000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告分两次共计归还7000元，余欠13000元至今未归还。 被告伍亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告伍亮向原告出具借条一张，载明：“今借到张明喜贰万元整（20000），借款人：伍亮，2013年12月18日，2月18日还”。该张借条上另载明“以付5000”、“付2000元”。原告认可被告伍亮已归还7000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告张明喜与被告伍亮之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告伍亮未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款13000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明喜归还借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告伍亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监581号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：严国峰，男，1982年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告严国峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）吴江盛民初字第209号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终235号上诉人（一审被告）：平潭中拓海运有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖庄399号10幢。法定代表人：陈香妹，该公司经理兼执行董事。被上诉人（一审原告）：唐山汇贤物流有限公司，住所地河北省唐山海港开发区海城路东侧港民街北唐山港兴实业总公司平房改造二期3号楼A段1单元7号（港民街49号）。法定代表人：张景，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。上诉人平潭中拓海运有限公司（以下简称中拓公司）因与被上诉人唐山汇贤物流有限公司（以下简称汇贤公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初1131号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提出上诉。中拓公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送厦门海事法院审理。事实及理由：（一）涉案《航次租船合同》中“特约条款及违约责任”第7条约定：“本合同发生合同纠纷，双方友好协商解决，协商不成福州提交海事法院裁决。”“福州提交海事法院”是指中拓公司住所地的厦门海事法院，且福州有厦门海事法院派出法庭。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，因涉案航次租船合同没有实际履行，本案应由被告住所地人民法院，即厦门海事法院管辖。本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷。中拓公司认为涉案《航次租船合同》“特约条款及违约责任”第7条系对管辖所作的特别约定，但该约定中“协商不成福州提交海事法院裁决”的表述并不明确，一审法院认为据此无法确定本案应当由厦门海事法院管辖并无不当，本院予以确认。关于法律适用问题，航次租船合同纠纷系属水上运输合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定确定本案管辖，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据上述条款之规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案《航次租船合同》约定起运港为京唐港，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，中拓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 张 昕审判员 于轶男二〇一九年十一月十八日法官助理张洪川书记员岳琰秋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7898号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。被告：呼和浩特市炫资天纯商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区海亮广场B幢17层1701室2楼。法定代表人：庞燕。被告:庞燕，女。被告:冯万智，男。被告:冯学勤，男。被告:闫振梅，女被告:庞霞,女。被告:胡孝义,男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告呼和浩特市炫资天纯商贸有限公司、庞燕、冯万智、冯学勤、闫振梅、庞霞、胡孝义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金242873.71元、利息17267.5元（从2014年9月26日到2016年3月25日，按年利率15.6%计算）、罚息217854.35元并计算至实际偿还之日（从2016年3月25日至2019年6月3日，按年利息23.4%计算）；2.被告一、二、三承担违约金25000元；3.被告四、五、六、七对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.上述被告承担本案的诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师、执行费等。事实与理由：2014年9月26日原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款500000元整，被告二、三为共同借款人，借款期限28个月，即2014年9月26日至2016年3月25日止，借款年利率为15.6%。被告四作为被告二配偶，被告五作为被告三的配偶，均在承诺书中签字，承诺与借款人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，被告六作为保证人于2014年9月26日与原告签订了《保证合同》，为被告一、二、三提供担保，承担连带担保责任，被告七向原告出具承诺书，承诺将与保证人共同承担借款人借款的连带保证责任。2014年9月26日，原告已履行借款义务，将500000元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息及违约金共计502995.56元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，故请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的起诉。案件受理费8830元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 金 鹏人民陪审员 王宝兰 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李 颖
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执81号申请执行人：徐永新，男，1957年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：梅山偶，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被执行人：杨玉英，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。徐永新与梅山偶、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽07民初9号民事判决书和辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐永新向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人在七日内履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院通过网络司法查控系统及传统查控方式，对二被执行人名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记、住房公积金、证券等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供二被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月29日向二被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十六日法官助理崔胜雷书记员钱坤
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1606号 原告：刘威威，男，1988年9月8日生，汉族，住肃宁县。 被告：代志勋，男，1986年6月10日出生，汉族，住肃宁县。 原告刘威威与被告代志勋为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威威到庭参加诉讼，被告代志勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威威向本院提出诉讼请求：依法判令被告代志勋支付原告工资款8400元。事实及理由：原告于2015年在被告处打工，被告向原告支付了部分工资，后经双方结算被告尚欠原告2016年的工资8500元，后经原告催要，被告于2019年8月31日向原告微信支付了100元，尚欠原告8400元的工资未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告代志勋未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了欠条一张，内容为“欠条，今欠刘威威2016年工资8500元整。欠款人：代志勋。身份证号：1309261986××××××××”。原告主张，2019年8月31日被告向原告微信支付了100元，尚欠原告8400元的工资未付。被告代志勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 本案原告提供了被告书写的欠条一张，可以认定被告确实欠原告工资8400元，本院对此予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代志勋于本判决生效之日起十日内给付原告刘威威工资款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告代志勋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  库福妹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监921号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：赵洁，女，1981年1月15日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告赵洁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8366号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3175号原告：安达市卧里屯镇人民政府，住所地：安达市卧里屯镇东清村。法是代表人：李金亮职务：镇长被告：郭伟东，男，汉族，1965年8月9日出生，公住安达市。原告安达市卧里屯镇人民政府与被告郭伟东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法进行审理。安达市卧里屯镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告已付的工程款700,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与安达市伟东房屋维修队于2014年6月签订《黑龙江省建设工程施工合同》，约定由安达市伟东房屋维修队为原告建设绥化市安达市卧里屯乡畜禽龚便污染治理项目，承包范围为全部工程施工，工程总价款为970,000.00元，工程质量标准为合格。施工完成后，原告向安达市伟东房屋维修队支付了700,000.00元工程款。然而，安达市伟东房屋维修队并未按工程设计标准施工建设，致使该工程在上级验收时无法进行验收，且认定该工程无法进行整改，无法运营使用，必须将国投资金全部收回。安达市伟东房屋维修队系个体工商户，被告系该房屋维修队经营者，该维修队于2015年6月24日注销。被告的行为严重违反了双方《建设工程合同》的约定，且给原告造成了不可弥补的损失，现原告多次找被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告签订了施工合同，但被告施工的项目财产所有人为龙山村民委员会，原告只是龙山村民委员会的行政主管上级，不是财产所有人，合同的相对人应为龙山村民委员会，合同施工的项目与原告没有利害关系，即主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回安达市卧里屯镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方多少人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 婉
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1006号 原告：魏长根，男，1950年7月21日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：陈满忠，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地涿鹿县。 原告魏长根与被告陈满忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，2019年7月15日依法转入普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈满忠经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏长根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失约1万元。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为25372元。 事实与理由：2019年4月19日17时，被告驾驶轻便两轮摩托车，在九堡村内由北向南行驶至十字路口，与由西向东的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，2019年4月20日因伤势加重到涿鹿县中医院急诊救治，后住院手术治疗，双方车辆不同程度损坏，经涿鹿县公安交通警察大队对道路交通事故认定，被告承担主要责任，原告次要责任。为了维护公民的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失约2万元待鉴定为准。 被告陈满忠未作答辩。 当事人争议的事实的质证和认定： 原告主张医药费97.48元无证据证实，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日17时，被告驾驶轻便两轮摩托车，在涿鹿县内，由北向南行驶至十字路口，与由西向东的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队对道路交通事故认定，被告承担主要责任，原告次要责任。原告2019年4月20日因伤势加重到涿鹿县中医院急诊救治，后住院手术治疗，住院9天。因伤情未愈，2019年5月6日再次入住涿鹿县中医院治疗，住院14天。共计23天。涿鹿县中医院诊断证明书显示原告：创伤性气胸、肋骨骨折（左第六骨骨折），行左侧胸腔闭式引流术。张家口正浩医学鉴定所《鉴定意见书》第五项鉴定意见，1、误工期:四十日。2、护理期:十五日。3、营养期:十五日。一、医疗费：22677元。二、护理费1800元。三、误工费2880元。四、住院伙食补助费690元。五、营养费450元。六、交通费600元。七、鉴定费600元。共计29697元。 以上事实有原告陈述，涿鹿县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、涿鹿县中医院两份住院病历（病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、医嘱、用药清单），张家口正浩医学鉴定所《司法鉴定意见书》，住院、门诊交通、鉴定费票据所证实。 本院认为，被告驾驶机动车未确保安全，违章行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条相关规定，致使交通事故发生，造成对原告的损害，涿鹿县公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。被告未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿原告。不足部分，被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。故原告因医治伤情造成的各项经济损失，被告在交强险责任限额范围内赔偿原告后，原告剩余损失部分，被告按照70%的比例予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿因事故造成的损失25372元的请求应予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条规定，判决如下： 被告陈满忠赔偿原告魏长根经济损失25372元，上述给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告陈满忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  宋玉刚 人民陪审员  吴秋刚 人民陪审员  谷 军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  付 英 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条规定，：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的”人民法院应当支持原告的诉求。 4、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 6国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4874号上诉人（原审原告）：**顺，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸跃林，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人**顺因与被上诉人咸跃林民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人**顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人咸跃林承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。上诉人**顺完全有能力以现金方式向被上诉人咸跃林支付借款，上诉人**顺经营半挂车运输业务多年，而且当时市场行情较好，每月的经营流水十几万元，被上诉人咸跃林正是看中当时运输行业比较赚钱也购买了半挂车。被上诉人咸跃林自2012年10月至2013年3月分五次向上诉人**顺借款，并分别出具了借条。在（2018）鲁0684民初1547号民事案件庭审中，被上诉人咸跃林也承认向上诉人**顺借款20多万，均是现金支付的事实。同时，本案一审庭审中也承认上诉人**顺提交的3张借条的真实性，但否认借款。被上诉人咸跃林两次庭审的表述相互矛盾，其提出的抗辩没有证据证明。从借条载明的借款时间来看，也是紧密相连的。因2012年至2013年网络并不发达，也不流行网上银行转账，一审并未考虑到时代环境，仅因上诉人**顺的借款是以现金方式交付的而驳回其诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人咸跃林辩称，上诉人**顺只是在2011年办理了半挂手续，每月没有十几万的经营流水。被上诉人咸跃林向上诉人**顺借款20余万元不正确，是十几万元。全部是现金支付不属实，上诉人**顺不可能有20多万元现金放家里，其所述不属实。2013年1月之后，被上诉人咸跃林一直用支付宝转账给上诉人**顺，有相关凭证，请求二审依法维持原判。**顺向一审法院起诉请求：1.判令咸跃林返还借款本金16万元及利息；2.诉讼费由咸跃林承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。咸跃林对**顺提交的3张借条无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，一审法院认定如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，**顺主张给付咸跃林现金16万元，咸跃林否认，**顺应就将16万元交付给咸跃林的事实提供证据。**顺没有证据证明自己的主张，且在（2018)鲁0684民初1547号民事判决书中，一审法院认定2013年1月3日、2013年1月18日咸跃林因经营需要，分别向**顺借款4万元、9万元，共计13万元，在本案中，**顺主张咸跃林分别于2012年10月21日、2013年3月9日、2013年3月22日向**顺借款5万元、4万元、7万元，在短短的时间内，**顺出借给咸跃林的巨额款项来源于其2辆半挂车运费收入的说法明显存疑，故**顺的主张一审法院不予支持。一审法院认定事实：**顺、咸跃林曾系朋友关系。**顺主张咸跃林因急需用钱分别于2012年10月21日、2013年3月9日、2013年3月22日向**顺借款5万元、4万元、7万元并出具借条3张。**顺提交的借条分别载明：今借**顺伍万元整（50000元），2012年10月21日，咸跃林；今借**顺肆万元人民币（40000元），咸跃林，2013年3月9日；今借**顺柒万元整（70000元），咸跃林，2013年3月22日。**顺没有证据证明将上述款项交付给咸跃林。在（2018)鲁0684民初1547号民事判决书中，一审法院认定2013年1月3日、2013年1月18日咸跃林因经营需要，分别向**顺借款4万元、9万元，共计13万元。一审法院认为，借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。**顺主张给付咸跃林现金16万元，咸跃林否认，**顺应提供证据证明将16万元现金交付给咸跃林。**顺没有证据证明自己的主张，且在2012年10月至2013年3月，**顺主张出借给咸跃林共计29万元，其款项来源于两辆半挂车运费收入的说法明显存疑，故**顺的将16万元现金交付给咸跃林的主张一审法院不予支持。综上所述，**顺的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回**顺的诉讼请求。案件受理费3500元，由**顺负担。本院二审期间，上诉人**顺提交（2018）鲁0684民初1547号民事判决书，证明在该案中被上诉人咸跃林认可曾向上诉人**顺借款20余万元。该判决认定双方没有约定利息，反证被上诉人咸跃林在本案一审中作了虚假陈述，其在一审中并未合理解释出具3张借条的原因，称系（2018）鲁0684民初1547号案中13万元的高利贷部分，被上诉人咸跃林上述说法互相矛盾。本案其中一张借条的出具时间是2012年，一审法院称2013年1月频繁出借现金存疑，既不符合事实也不符合逻辑。因此，被上诉人咸跃林称13万元是高利贷并不是事实，与本案无关联性。经质证，被上诉人咸跃林对（2018）鲁0684民初1547号民事判决书的真实性无异议，但对证明内容有异议，称在该判决中其称借款10余万元，该判决与本案无关。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人不仅要证实借贷双方存在借款合意，还要证实出借的款项已实际交付，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人**顺为证实其主张提交被上诉人咸跃林向其出具的3张借条，但双方当事人对借款是否交付存在争议，上诉人**顺主张给付被上诉人咸跃林现金16万元，被上诉人咸跃林对此不予认可。上诉人**顺作为出借人，应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。现上诉人**顺并未提供充分证据证明其已将涉案借款交付给被上诉人咸跃林，其在二审庭审中提交的另案判决亦未体现被上诉人咸跃林认可本案债务。故一审通过对证据进行综合审查判断，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，认定本案借贷事实并未发生，从而驳回上诉人**顺的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上所述，上诉人**顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人**顺负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十六日书记员  林重霄
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执817号之三十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘红玉，男，1981年5月2日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：于田芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：田亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：王琳，女，1985年1月28日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘红玉、于田芳、田亮、王琳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘红玉在中国农业银行股份有限公司侯马XXX有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红玉在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十五日书记员  杨如意
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7292号 原告：张勇，男，1984年11月24日出生，住海安市。 被告：南通弘力机械制造有限公司，住所地海安工业园区开元大道5号。 法定代表人：王爱华，执行董事。 诉讼代表人：金志学，江苏联嘉律师事务所执行事务合伙人，南通弘力机械制造有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。 原告张勇诉被告南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告弘力公司法定代表人王爱华，弘力公司破产管理人的委托诉讼代理人秦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘力公司立即支付拖欠原告业务费绩效工资125000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付自2019年2月2日起至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉请变更为确认弘力公司对拖欠工资本息负有给付义务。事实和理由：原告于2017年2月1日到被告公司从事销售，由于公司经营不规范，未按照劳动合同及销售合同约定的结算期限结清业务费绩效工资，拖欠至今。原告在职期间，认真工作、尽职尽责，为完成销售订单多次节假日加班出差，被告应支付原告业务费绩效工资125000元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，恳请法院判如所请。 被告弘力公司辩称，张勇在我公司做过销售，具体多少绩效工资是王蒙确定的，我问过王蒙，王蒙说数额是对的。 弘力公司管理人辩称，1.对金额我们有异议，张勇不是弘力公司的员工，张勇没有在弘力公司交纳过任何保险；2.张勇同时是其他公司的股东，占股比例达到50%左右；3.张勇主张的绩效工资，弘力公司财务报表中没有显示。 本院经审理查明：2017年3月2日，张勇（乙方）与弘力公司（甲方）签订聘用协议，约定乙方担任甲方销售经理，主要负责销售业务的开拓、客户维护以及销售款项的回收；销售过程中，在甲方领导认可的价格下，单台销售额100万元以下结算业务费为10%，100-200万以上按8%结算业务费，300万以上按6%结算业务费，在中大型设备谈判过程中必要的交际和应酬在甲方领导的认可下可以进行，否则一切自负。乙方所有的信息必须报甲方领导备案，可以通过微信、QQ、短信或邮件的形式；乙方的业务费分配按实际合同金额，每个月固定的基本工资3000元……。合同还约定了其他事项。 2019年1月10日，弘力公司出具业务费结算单：“截止2019年1月10日，共计下欠张勇业务费工资壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00）”，王蒙在结算单上签名，加盖弘力公司公章。同日，弘力公司出具主要业务结算表，确认张勇销售的卷板机、液压机、折弯机等设备按总价款的10个点（10%）结算，欠业务费125000元。该结算单盖有弘力公司合同专用章。 本院根据范正、杨仲秀等16人的申请，于2019年7月5日作出（2019）苏0621破申7号民事裁定书，受理债权人范正、杨仲秀等16人对弘力公司破产清算申请。2019年7月24日，本院指定江苏联嘉律师事务所担任弘力公司管理人，金志学为管理人负责人。同日，本院发布公告，通知弘力公司债权人自公告之日起至2019年9月20日止，向江苏联嘉律师事务所申报债权，并提交债权的相关证据。逾期申报者，可以在破产财产最后分配前补充申报。 2019年7月26日，江苏联嘉律师事务所接管弘力公司。 2019年11月12日，张勇向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.弘力公司支付拖欠业务费125000元；2.弘力公司支付拖欠业务费的银行利息5000元。该委审查认为，张勇的第1项仲裁请求，双方权利、义务关系明确，可凭业务结算单向人民法院直接起诉；张勇的第2项仲裁请求，不属于本委处理范围，不予理涉。同日，该委作出海劳人仲不字[2019]第124号不予受理通知书，决定不予受理。 另查，2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.20%。 庭审中管理人提出，张勇是南通弘力机械科技有限公司（以下简称弘力科技）的法定代表人，王蒙妻子申玲莉是该公司高管。弘力科技与弘力公司业务上可能存在混同，张勇在弘力科技上班，不可能同时又为弘力公司销售产品。 张勇陈述，2017年2月，王蒙接手后我才去弘力公司的，没有签订劳动合同，结算单是王蒙写的。弘力科技没有资产，也没有运作。今年五、六月份，在申玲莉操作下，将弘力公司大部分股权转让给我，但没有签订股权转让协议，我也没有支付股权转让金。 王爱华陈述，张勇是2017年2月我把公司交给王蒙管理之后来的，2017年、2018年为弘力公司销售过产品，我也看到过。收到法院的诉状副本后我问过王蒙，王蒙说确实欠张勇的钱。我公司不以货款回笼作为结算业务费的前提条件，只要把产品销售出去，有预付款进账就可以结算。弘力科技没有厂房，也没有设备。弘力公司成为弘力科技股东，可能是要借助弘力公司的品牌做产品。 经查，南通弘力机械科技有限公司（以下简称弘力科技）于2019年2月15日由张勇、弘力公司发起设立，注册资金1118万元，但张勇和弘力公司均未实际出资。张勇、申玲莉（王蒙妻）分别担任该公司执行董事和监事职务，该公司经营场所系向弘力公司租赁。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳动合同书，业务费结算单，不予受理通知书，本院公告在卷佐证。 本院认为，张勇主张弘力公司拖欠业务费125000元，有弘力公司出具的业务结算单予以证明，事实清楚，证据充分，弘力公司应当及时支付。鉴于弘力公司已进入破产清算程序，本院对弘力公司尚欠张勇业务费125000元予以确认。张勇按银行同期贷款利率的三倍主张利息，没有事实依据，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（4.20%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。破产管理人对原告主张的债权提出质疑，但未能提供反驳证据，其抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认南通弘力机械制造有限公司对所欠原告张勇125000元业务费及利息（以125000元为基数，按年利率4.20%的1.5倍，自2019年2月2日起计算至付清之日止）负有给付义务。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 案件受理费2800元减半收取1400元，由被告南通弘力机械制造有限公司负担（已由原告代垫，可在补充申报债权时申报）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2603号原告：唐威，女，1991年10月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。被告：湖南金石锌业有限责任公司，住所地沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村坳门头组。法定代表人：吕小香。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被告：湖南大家庭投资有限公司，住所地长沙市天心区木莲西路168号雍晟时代园1栋116房。法定代表人：陈玉红。原告唐威与被告湖南金石锌业有限责任公司（以下简称金石锌业公司）、湖南大家庭投资有限公司（以下简称大家庭投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告唐威向本院提出诉讼请求：1、判今金石锌业公司偿还借款100000元，并支付逾期利息18000元（暂计至2016年5月25日，直至全部支付完毕止）；2、判今大家庭投资公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判今大家庭投资公司支付违约金6000元（暂计至2016年5月25日，直至全部支付完毕止）。4、判今金石锌业公司、大家庭投资公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年2月26日，唐威与金石锌业公司、大家庭投资公司在天心区签订《民间借贷合同》，该合同约定：唐威向金石锌业公司借款100000元，借款期限为2015年2月26日至2015年5月25日。借款期限内利息按月1.5‰计算，到期未偿还本金的延迟违约金按月1.5‰计算。大家庭投资公司作为金石锌业公司借款的担保方在《借款合同》签字，约定大家庭投资公司为金石锌业公司的借款承担连带担保责任。同时该合同约定大家庭投资公司未能向唐威代偿金石锌业公司应付款项的，大家庭投资公司应按应付总额的日0.8‰向唐威支付违约金。合同约定发生争议向合同签订地法院诉讼解决。合同签订后，唐威如约履行了合同义务，支付了100000元借款，但金石锌业公司未能如约按时还款。唐威向金石锌业公司、大家庭投资公司多次催讨未果，金石锌业公司、大家庭投资公司的行为已经严重违反合同约定，致使唐威合法权益遭受侵害。本院经审查认为，根据湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心（2017）痕鉴字825号司法鉴定意见书，本案原告唐威向本院提交的《借据》上金石锌业公司的印章印文与样本印文金石锌业公司“有限公司变更登记申请书”的公章盖印印文不是同一枚印章盖印。涉案《借据》上使用的金石锌业公司的印章系伪造。本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  吴化卿人民陪审员  郑政盛二〇一九年十一月十二日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1920号 原告：唐有刚，男，汉族，1965年4月25日出生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林隆盛竹木制品有限公司，住所地：兴安县华江乡升坪村。 法定代表人：陈专经，该公司董事长。 被告：陈专经，男，1954年1月30日出生，经常居住地：广西兴安县。 原告唐有刚与被告桂林隆盛竹木制品有限公司、陈专经买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告唐有刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款91853元及逾期付款的利息（逾期利息以人民币91853元为基数，从立案之日起至被告付清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营竹子加工行业，应被告需求，原告给被告陈专经提供竹丕材料。交易过程中，被告陈专经未按约定支付原告的竹丕材料款。为明确原、被告的债权债务，被告陈专经于2017年10月16日给原告出具欠条一份，载明两被告欠原告唐有刚竹丕款91853元。被告陈专经出具欠条后未支付任何货款，经原告多次催讨未果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系涉及台湾地区的合同纠纷案件，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定，属于中级人民法院第一审民事案件的管辖范围，故本院将本案移送有管辖权的桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  唐莹娥