广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21283号原告：李亚秋，女，汉族，1992年1月9日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：陈庆标，xx律师事务所律师。被告：冯芳佯，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：赵宁，xx律师事务所律师。原告李亚秋与被告冯芳佯装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈庆标，被告及其委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告预付工程款152860.14元及违约金（违约金以152860.14为基数，从2018年7月29日起按年利率24%支付至实际归还为止，暂计为2000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月8日，原告委托被告装饰原告位于深圳市××××路雍景濠城一楼的六婆串串香火锅店，被告以深圳市格睿装饰设计工程公司名义装修，合同工期自2018年5月8日起至2018年6月21日，工程价款39万元，约定收款账号62×××86。合同约定后，原告多次催促被告，被告声称深圳市格睿装饰设计工程公司未签字盖章，被告也未签字。原告为了火锅店能按时开业，在合同未签字的情形下依然履行了付款义务，截止2018年7月12日，原告分8次支付32.6万元，但被告对工期一拖再拖，仅完成了部分工程。截止2018年7月19日，被告仅完成172139.86元的工程量，被告与原告重新达成协议，约定被告新的义务及违约责任。新协议签订后，被告仍未履行其应尽的义务，致使原告火锅店无法正常开业。虽经原告多次催促，被告仍未履行协议。鉴于被告一再违约的不诚信行为，原告微信通知被告解除合同、退回预收款、追究被告的违约责任。被告答辩称，1.被告的主体不适格，合同上的相对方是案外人深圳市格睿德装饰设计工程有限公司（以下简称“格睿德公司”），被告仅是该项目的负责人，本案装饰装修合同纠纷被告不适格；2.本案事实不清，证据不足，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告签署由被告出具的《装饰施工合同》（载明承包方“深圳市格睿德装饰设计工程有限公司”并加盖公司印章）、《装饰工程报价表》，施工合同约定工程为位于深圳市××××路雍景濠城一楼“福永雍景濠城重庆渝礼火锅店”，套内建筑面积350平方米，包工包料，工期自2018年5月8日至同年6月21日，工程款39万元（不含税）；报价表详细记载项目名称、工程量、单价及材料/工艺及用料数量说明，其中明档制作16329.6元、明档操作台5878.6元、明档操作台台面1679.6元、镂空隔断36550元、次入口玻璃门隔断7893.6元、室内空调每台5000元。后因被告未交回公司盖章的合同文本，原告于同年6月11日、12日通过微信向被告催要，被告回复“合同只是个形式”，原告提出邮寄后被告又推脱“今天到不了，晚上把电子档发给你”，原告反复询问和确认邮寄时间，但被告均未正面回复。2018年5月20日起，原告陆续向被告转账支付装修款，其中，5月20日转账111000元、6月14日100000元、7月5日50000元、7月9日10000元、7月10日20000元、7月11日15000元、7月12日20000元。2018年5月26日，重庆沃邦暖通设备有限公司向被告出具《收据》载明收到格力天花机8台，款项64320元。同年7月13日，被告以其个人名义与深圳市金福帝实业有限公司签订《定制家具合同书》定购隔断38米，总价款75000元（含安装费、运费）。同年7月14日，深圳市龙华区龙华鸿福张门窗经营部向被告出具《收款收据》载明收到明档定金4万元，余款4万元做完结清。被告将《收据》、《定制家具合同书》、《收款收据》拍照发送给原告，以此催要进度款。施工过程中，原、被告因施工进度问题发生纠纷，并于2018年7月18日签署一份《协议书》，约定由被告一次性退还原告工程款3万元，渝礼火锅店后续室内施工由原告自行负责，被告不承担任何室内装修款；被告需于2018年7月19日将八台格力全新五匹天花机的内外机送至施工现场，以供原告检验，如有不符，被告须于同年7月20日前支付原告与空调相关的一切费用。协议书签订次日，被告向原告转账支付3万元。2018年7月19日，原、被告再次签署《协议书》，载明原、被告同年5月8日签订《装饰施工合同》由被告为原告包工包料装饰完成涉案火锅店的所有店内及门头装饰，现如今因各种外界因素导致工期迟迟不能确定，为了妥善解决相关事宜，减少双方因此造成的损失，达成协议如下：1.被告为原告定的空调、大厅隔断、厨房明档必须定期提供到原告工地，即同年7月21日前八台格力空调内外机送到工地、同年7月25日前大厅隔断材料到工地并由供货方安装、同年7月28日前厨房明档材料全部到工地；2.协议签订之日起，被告不得再以任何理由耽误原告施工，原告不追究被告任何问题。被告与其工人的工资尾款事宜由被告自行处理，不得因此耽误原告施工及日后营业；3.经协商八台格力空调内外机最迟不得迟于同年7月22日到达，如逾期未到达，被告须支付原告每日租金2000元。被告出具2018年7月19日的《法医活体检验回执》称当日与原告丈夫发生肢体冲突，系在受到胁迫的情况下签署该份《协议书》。原告确认检验回执的真实性，亦确认当日有发生被告所称的打架事件，但其丈夫亦被被告打伤，《协议书》系在双方报案后在公安机关达成。被告认可原告陈述事实，并承认是为了避免因打架受到行政处罚而在公安机关达成的协议。同年7月24日，原告签收材料接收单，确认收到明档材料不锈钢框。庭审中，原告述称涉案的渝礼火锅店已于2018年9月16日营业。原告主张被告未按2018年7月19日签署《协议书》的约定完成空调、厨房明档、大厅隔断的送货，并确认按被告提交报价表有关该三项报价应扣减工程款。庭后，被告向本院提交加盖格睿德公司公章的《情况说明》、《工作证明》，拟证明其任职情况及受公司指派跟进涉案工程的情况，因两份文件均没有公司负责人或出具人员署名，本院就该公司出具上述文件的实际情况进行了调查取证。经查，格睿德公司注册地为深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路47号八卦岭工业区427栋601，本院工作人员到达注册地后未见到该公司营业机构及工作人员。后经被告指引，本院工作人员前往深圳市罗湖区深南东路2098号广田集团大厦七楼、十楼调查，上述地址均未有悬挂格睿德公司标识，亦无该公司办公场所。被告找来“公司员工”李金平、罗准定，二人在询问笔录中均明确表示并非格睿德公司正式员工，罗准定称实际上其与被告都属于广田集团的正式员工。本院认为，格睿德公司虽经依法注册，但并未在注册登记地设立经营实体，被告虽提交加盖有该公司公章的《情况说明》、《工作证明》，但其上并未有公司负责人及文件出具人员签名，被告亦不能就上述文件的形成过程予以合理解释说明，本院对其真实性均不予采信。以上事实，有《装饰施工合同》、《协议书》、《装饰工程报价表》、微信聊天记录、材料接收单、个人活期账户交易明细、调查笔录、《定制家具合同书》、报价清单、收款收据照片等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议焦点在于被告冯芳佯是否为本案适格的被告。庭审中，原、被告均确认《装饰施工合同》文本系由被告于2018年5月8日出示给原告签署并带回盖章，被告虽辩称其已将公司盖章的《装饰施工合同》、《装饰工程报价表》寄给原告，但在原告否认的情况下其并不能出示有效凭证。原告提交经被告确认的微信聊天记录显示，直至2018年6月11日原告仍有通过微信向被告索要加盖公司公章的合同文本，被告在聊天中并未予以正面回应，虽在庭审中辩称事后有邮寄，但未出示邮单或快递单号等有效证据予以证明，故被告主张施工前已向原告送达加盖格睿德公司公章的《装饰施工合同》，本院不予采信。同时，格睿德公司并未有经营实体，被告亦不能就其出示仅加盖公章但未有公司负责人或授权代表签字之合同的取得方式予以合理说明，其提交该份《装饰施工合同》真实性存疑，并不能认定格睿德公司具有事后追认被告以公司名义与原告签署《装饰施工合同》的真实意思表示。而实际履行过程中，装修款系由原告转账给被告，被告亦是以个人名义定购用于涉案火锅店的装修材料，因工期延误产生纠纷后被告亦以个人名义与原告就善后事宜签署《协议书》，原、被告间已通过实际履行的方式，形成了涉案火锅店按《装饰施工合同》、《装饰工程报价表》约定内容执行的装饰装修合同关系，被告作为承揽方是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告作为自然人，未依法取得工程承包资质，原、被告之间的《装饰施工合同》应为无效合同。合同虽然归于无效，但涉案火锅店已投入使用，应视为被告所完成部分已竣工验收合格，有关工程进度款应参照合同约定执行。结合双方分别于2018年7月18日、7月19日签订两份《协议书》的内容，原、被告实际对已完成装修工程进行了结算，即包括尚需到位的八台格力空调、大厅隔断及厨房明档三项，原告应支付装修款为29.6万元。被告虽主张已按《协议书》约定交付八台格力空调及大厅隔断、厨房明档材料，但其仅能提交明档不锈钢框架的交付凭证，理应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告按《装饰工程报价表》载明的报价退回装修款，本院予以支持。报价表载明室内空调每台5000元，八台应为40000元；大厅镂空隔断及次入口玻璃门隔断合计44443.6元；明档制作（含操作台）、操作台台面合计23887.8元，以上费用合计108331.4元。鉴于厨房明档的不锈钢框架已按期送料，酌减不锈钢框架材料款13000元，本院判令被告退回原告装修款95331.4元（108331.4元-13000元）。至于违约金，因《装饰施工合同》属无效合同，而双方对合同无效均负有过错，原告以被告违约为由主张按年利率24%支付逾期违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李亚秋与被告冯芳佯之间的装饰装修合同关系无效；二、被告冯芳佯应于本判决生效之日起十日内向原告李亚秋返还装修款95331.4元；三、驳回原告李亚秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费人民币1699元，由原告李亚秋负担人民币612元，由被告冯芳佯负担人民币1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十一月十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。