安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初856号 原告：李翠花。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐雷。 被告：郯城县宇通运输有限公司。 法定代表人：翟建军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 法定代表人：王海峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙庆波，山东百正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。 法定代表人：肖新彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 原告李翠花与被告徐雷、郯城县宇通运输有限公司（简称郯城宇通）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李翠花的委托诉讼代理人杨长根两次到庭参加诉讼；被告人保公司的委托诉讼代理人孙庆波到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审；平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，平安公司委托诉讼代理人罗时浩到庭参加第二次庭审；被告徐雷、郯城宇通经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠花向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决徐雷、郯城宇通、人保公司、平安保险赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计36041.63元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月26日5时45分，徐雷驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车沿沪聂线由南陵往青阳方向行驶，行至沪聂线395公里+500米处（木镇菜市场大门前），碰撞路边停放的车辆，被撞车辆又碰撞李翠花，造成李翠花等人受伤，车辆受损的交通事故。2018年12月6日，本起事故经青阳县交警大队责任认定为：徐雷负本起事故的全部责任，李翠花不负事故责任。经查，徐雷驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车法定登记车主为郯城宇通，该车在人保公司投保了交强险，在平安保险投保了第三者责任险及不计免赔险。 人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证等证件的情况下，徐雷驾驶证是C1D，与准驾车型不符，在性质上属于无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。如果承担责任，愿意垫付10000元医药费，后期有追偿的权利，因事故有多名受害人，在医疗费限额内，受害人按比例均分。诉讼费等程序性费用我司不承担。 平安保险辩称：一、我司就本案的肇事车辆承保的为商业险，承保险种为100万元商业险附加不计免赔。二、我司在本案不承担赔偿责任。本案肇事车辆驾驶员徐雷无证驾驶属于保险免赔范围，驾驶重型半挂牵引车需要A2证，徐雷其持有的为C1D证，其准驾车型不符，属于无证驾驶本案的肇事车辆，我司商业险依法不承担赔偿责任。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权责任人承担诉讼费用，保险公司参加诉讼基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司承担诉讼费用。 徐雷、郯城县宇通运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方庭审及质证异议焦点为：1、徐雷驾驶的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车与其驾驶证准驾车型不符，人保公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任？2、徐雷驾驶的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车与其驾驶证准驾车型不符，平安保险是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任？3、李翠花的三期鉴定期间是否恰当？ 对焦点1，徐雷驾驶的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车与其驾驶证准驾车型不符，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对人身损害部分保险公司应在交强险限额内予以赔偿。故本院认定人保公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。 对焦点2、徐雷驾驶的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车与其驾驶证准驾车型不符，依据商业险保险条款，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人在商业险内不负责赔偿，同时依据平安保险提供的商业险投保单（向本院邮寄提供）、保险条款，平安保险已就相应免责条款的内容向投保人进行了提示和说明，免责条款发生法律效力，同时，徐雷驾驶与准驾车型不符的机动车，属于法律规定的禁止行为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；可以看出对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司负有的是提示义务；则对徐雷所导致的本次交通事故所造成的损失，平安保险具有在商业险内不予赔偿的免责事由，本院认定平安保险对此次事故赔偿免责。 对焦点3、安徽秋江司法鉴定所对李翠花的三期评定为误工期110日，护理期45日，营养期70日。人保公司及平安保险均提出异议，但均未向本院提交重新鉴定申请，且无相反证据支持其意见，本院对该鉴定意见予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日5时45分，徐雷驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车沿沪聂线由南陵往青阳方向行驶，行至沪聂线395公里+500米处（木镇菜市场大门前），碰撞路边停放的车辆，被撞车辆又碰撞李翠花，造成李翠花等人受伤，车辆受损的交通事故。2018年12月6日，本起事故经青阳县交警大队责任认定为：徐雷负本起事故的全部责任，李翠花不负事故责任。经查，徐雷驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式挂车法定登记车主为郯城宇通，该车在人保公司投保了交强险，在平安保险投保了第三者责任险及不计免赔险。2019年6月21日，安徽秋江司法鉴定所对李翠花的三期评定为误工期110日，护理期45日，营养期70日。 另查明，事故发生时徐雷持有的驾驶证为C1D证，其驾驶的车辆与准驾车型不符。 对李翠花因本次交通事故造成的损失，本院认定为：医疗费依据医疗费发票认定10259.33元（诉讼请求计算错误，两张1355元发票系一次付费）；误工费，李翠花未提供的证据无证明其收入标准，依据其户口性质及年龄，本院酌定按上一年度农林业日平均工资113元每天，误工期依据鉴定意见为110天，113元×110天=12430元；住院伙食补助费30元每天，住院23天，合计690元；营养费30元每天，营养期70天，合计2100元；护理费住院期间120元每天，住院天数23天，出院期间酌定80元每天，出院天数45天-23天=22天，即护理费计算为：120元×23天+80元×22天=4520元；交通费酌定500元；鉴定费1540元；合计：10259.33+12430+690+2100+4520+500+1540=32039.33元。 本院认为：因本案多人受伤，需预留交强险份额，本院酌定人保公司在交强险医疗限额内赔偿李翠花1000元，人身损失范围内赔偿李翠花10000元。余款21039.33元由事故全部责任人徐雷及车主郯城宇通负担。李翠花自认徐雷垫付2300元，予以抵扣后，徐雷、郯城宇通应连带赔偿18739.33元。徐雷、郯城宇通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李翠花因本次交通事故造成的损失11000元。 二、被告徐雷、郯城县宇通运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李翠花因本次交通事故造成的损失18739.33元。 三、驳回原告李翠花对被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。 四、驳回原告李翠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元，徐雷、郯城县宇通运输有限公司负担80元，李翠花负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。