wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15686号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2783号原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。法定代表人：冯秀娜，经理。委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。被告：张翊铄，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张建平，系张翊铄之父。原告廊坊市诚信物业服务有限公司与被告张翊铄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。廊坊市诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠缴的物业费6695元，并按照约定支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区1号楼2单元304室房屋的业主，于2012年6月5日与原告签订了《前期物业服务协议书》。房屋面积为92.99平方米，自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2015年7月1日一直拖欠物业费至今，经原告多次催缴被告均置之不理，严重阻碍了原告的正常经营。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。原告未能在法庭辩论终结前提供业主委员会或其公司督促被告限期交纳物业费的证据，直接向法院提起诉讼，原告廊坊市诚信物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《物业管理条例》第六十四条规定，裁定如下：驳回廊坊市诚信物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月七日书记员  朱明旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东锦程置业有限公司，住所地诸城市文化路13号。法定代表人：徐浩，经理。委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸城市恒源施工图审查有限公司，住所地诸城市东郊街北首路西。法定代表人：魏福法，经理。委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。一审被告：王志良，男，1979年3月16日出生，汉族，住诸城市。再审申请人山东锦程置业有限公司因与被申请人诸城市恒源施工图审查有限公司、一审被告王志良服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东锦程置业有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间不存在图纸审查的服务合同，申请人没有向被申请人支付图审费的义务。申请人未授权王志良出具证明，确定价款。而且被申请人也无证据证明向申请人交付工作成果。原审认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人与被申请人之间存在图纸审查的服务合同关系并判令申请人支付图审费用是否具有事实依据。本案中，尽管申请人与被申请人之间未签订书面合同，但申请人的工作人员王志良出庭认可受申请人委派向被申请人处送施工图纸及出具图审欠费证明的事实。王志良的行为系代表申请人所为的职务行为，原审据此认定双方就图审事宜开展了具体的工作，并就图审费用达成一致意见并无不当。申请人虽不认可王志良的行为，但亦未提交证据证明涉案工程另行委托他方进行了图纸审查，仅口头予以否认不能推翻其工作人员出具的证明。被申请人所主张的审查费系根据行业标准主张，公平合理，申请人应予支付。综上，山东锦程置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东锦程置业有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十一月十八日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2328民初1911号原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：景诗红，男，1989年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）被告：王光清，女，1963年8月5日生，汉族，住址同上，系被告景诗红母亲。（未到庭）被告：景诗幸，女，1985年6月1日生，汉族，住贵州省安龙县，系景诗红胞姐。（未到庭）被告：景诗清，男，1990年12月1日生，汉族，住贵州省安龙县，系景诗红胞弟。（未到庭）原告曹福贵诉被告景诗红、王光清、景诗幸、景诗清民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查发现原告曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债等犯罪线索，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷案件，并将非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原告的起诉不属人民法院受案范围，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告曹福贵的起诉。案件受理费74元，退还原告曹福贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  贺时品二〇一九年十一月十五日书记员  罗钰清
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12932号 原告：邓婧，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林瀚智、李康琦，福建冠德律师事务所律师。 被告：林娟，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告邓婧与被告林娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓婧撤诉处理。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月八日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 4 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10147号原告:李某1，男，1951年5月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某1（李某1之妻），住北京市延庆区。原告：李某2，女，1959年6月25日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，1949年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1973年6月5日出生，住北京市延庆区。以上二被告委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某4，女，1981年8月24日出生，住北京市延庆区。被告：李某5，女，1953年12月14日出生，住北京市顺义区。原告李某1、李某2与被告王某、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人赵某1、李某2、王某、李某3及二人委托诉讼代理人黎晨杰、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求判令李某1继承位于北京市延庆区××镇××街××胡同××号院内北房两间半中东数第二间及第二间西侧的半间。事实与理由：李某6与吴某1系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是长子李某7、次子李某1、长女李某5、次女李某2。李某7与王某系夫妻关系，二人育有两个子女，分别是李某3、李某4。李铎于2017年4月去世。李某6、吴某1去世后遗留有位于北京市延庆区××镇××街××胡同××号院内北房两间半房屋，父母去世前曾经给兄弟俩分了家，其中西边一间半属于李某1，东边一间属于李某7。李某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承位于北京市延庆区××镇××街××胡同××号院内北房两间半。事实与理由：父母在世时并没有将两间半房屋分给李某7和李某1，李某7一家将房屋翻建后该房屋仍属于父母的遗产。王某、李某3辩称：不同意李某1、李某2的诉讼请求。理由如下：1.诉争房屋不是遗产，是李某7的个人财产。1994年因诉争房屋破旧，经与家庭成员吴某1、李某1、李某2、李某5协商，均同意诉争房屋归李某7、李某1所有，当时李某2、李某5均知情且表示没有任何意见。后李某7出资2000元购买了属于李某1的一半，并对房屋进行了整体翻建。同年，北京市延庆区人民政府为李某7发放了《集体土地建设用地使用证》，当时李某7一家人均为农业户籍。2.即使诉争房屋被认定为李某6、吴某1遗产，因李某7一家与李某6、吴某1一直在诉争房屋共同居住、李某7一家在本村内没有其他住所，且诉争房屋登记在李某7名下，根据法律规定诉争房屋也应归王某、李某3、李某4所有，由王某、李某3、李某4支付相应地上物房屋的折价款。3.自1994年李某3翻建房屋至今，已经超过了20年，期间没有任何人对房屋提出过争议，本案已经超过了诉讼时效。李某4与王某、李某3的答辩意见一致。李某5辩称：对李某7和李某1分家的事情并不知情。李某3将房屋翻建后，该房屋就应当是李某7他们家的，并非父母的遗产。如果法院认定该房屋属于遗产，要求依法继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李某6与吴某1系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是：长子李某7、次子李某1、长女李某5、次女李某2。李某7与王某系夫妻关系，二人育有两个子女，分别是：儿子李某3、女儿李某4。李某6于1978年去世，吴某1于1999年9月25日去世，李某7于2018年4月13日去世。李某6名下位于北京市延庆区××镇××街××胡同××号院（以下简称××号院）内有北房两间半，延庆县人民政府于1982年5月12日为李某6颁发延庆县房屋所有证。2.1994年，李某1要在胜利街新村建造新房，因为经济困难，由母亲吴某1找李某7协商××号院内两间半房屋的分割问题，吴某1提出该两间半房屋都归李某7，李某7应当给李某1折价款500元，但李某7未能同意。随后因为涉案房屋坍塌，需要翻建，李某3找李某1协商房屋翻建事宜，李某1出于对李某3的同情，同意李某3对房屋进行翻建，李某3给李某12000元钱房屋折价款，李某1同时给了李某310000块砖票。3.经询问，李某3翻建房屋时，李某2借给李某74000元钱，后来该借款均已归还。李某3翻建该房屋时，保留原有的柁，将柱子、地基、房顶都进行了翻建。翻建后，吴某1与李某7一家继续在××号院房屋居住，李某1与前妻所生女儿也在该院居住。4.1994年10月，延庆县（区）人民政府为李某7发放了集体土地建设用地使用证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于诉争房屋是否是被继承人李某6、吴某1的遗产。对此本院认为，目前涉案房屋不属于李某6、吴某1的遗产，理由如下：1.涉案房屋原为李某6与吴某1的共同财产，1978年李某6去世后吴某1及其子女并未对房屋进行继承处理，该房屋处于共有状态。2.1994年吴某1出面与李某7、李某1兄弟俩协调房屋分配问题，即该两间半房屋都归李某7，李某7给李某1折价款500元，虽然李某7未能同意，但可以认定其后李某3给付李某12000元钱的目的在于代替李某7与李某1协商房屋折价问题，而非向李某1购买砖票。李某1接受李某3的钱款，真实意思就是同意将房屋都归李某7，自己不再分割涉案房屋。3.李某3翻建涉案房屋时，房屋已经出现坍塌，李某3对房屋进行翻建的幅度较大，花费较多，其以自住自有的翻建目的非常明确，在此情况下李某5认为该房屋属于李某7家符合实际情况。虽然李某2不认可翻建后的房屋属于李某7家，但李某2在李某3翻建房屋时借给李某74000元钱，其后又收回借款，该事实不但说明其对李某7翻建房屋知情，且以行为表示对遗产继承的放弃。综上，当事人虽然没有就涉案房屋的分配达成书面协议，但李某1、李某2、李某5以不同的方式放弃了对涉案房屋分配的权利，在李某7家翻建房屋后，该房屋已经归李某7家所有，现李某2、李某1仍要求继承涉案房屋，于法无据，本院应予驳回。另外，本案处理的是李某6、吴某1的遗产继承问题，李某7的继承人对涉案房屋的权属分配不属于本案处理范围，相关当事人可以对李某7的遗产继承问题自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、驳回李某1的诉讼请求；二、驳回李某2的诉讼请求。案件受理费35元，由李某1、李某2共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十一月二十八日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3085号申请执行人：代莉，女，出生于1984年11月4日，原住重庆市綦江区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。法定代表人：许先辉，该公司董事长。关于申请执行人代莉与被执行人重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行交付标的房屋“立立依山郡”XX幢X单元XXX号房屋属重庆市第五中级人民法院、重庆市九龙坡区人民法院等查封财产，本案不能执行将查封房屋进行交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3085号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日书记员 熊光灿
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3300号原告：冯富生，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告冯富生诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告冯富生在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告冯富生诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初896号原告陈卫兵，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。委托代理人徐一磊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。原告陈卫兵不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定及上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于同年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈卫兵，被告徐汇交警支队的委托代理人胡明俊、徐一磊，被告徐汇公安分局的委托代理人朱越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年5月13日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于同年5月3日09时50分，在龙州路进丹棱路北约20米实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十一条第(三)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、第一百一十四条，决定对原告处以罚款人民币100元(以下币种均为人民币)，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告陈卫兵不服，向被告徐汇公安分局申请行政复议，徐汇公安分局于2019年7月12日作出编号为沪公徐复决字2019第(791)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告陈卫兵诉称，涉案路口未施划左转引导线，未设置隔离桩及电子警示牌，路中心点无明确标识，道路设施不完善，致使驾驶员凭借主观感觉行驶，不能作为被告判断原告违法的依据。此外，原告能提供与交警部门工作人员的通话录音，证明交警部门认可在涉案路口未施划引导线属于道路设施有缺陷。综上，原告认为两被告事实认定不清，请求判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告徐汇交警支队、徐汇公安分局共同辩称，事发路口电子警察拍摄的照片显示，原告还未完全驶过停止线就跨压中心黄实线提前实施左转，属于标准的大弯小转行为。原告提供的通话录音中，交警部门工作人员是针对交通管理中施划导流线的规则向原告作出释明，不能证明被诉处罚决定违法。综上，被诉处罚决定及复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月3日9时50分，原告驾驶牌照号为沪GVXXXX的小型普通客车，在龙州路进丹棱路北约20米实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，被电子警察拍摄并记录。在收到书面通知后，原告于同年5月13日至徐汇交警支队处接受处理。在书面告知原告认定事实、拟处意见、陈述和申辩权后，徐汇交警支队于同日作出被诉处罚决定。原告不服，于同年5月15日向被告徐汇公安分局申请行政复议，徐汇公安分局于同年5月17日受理后，经审查徐汇交警支队提交的答复意见书等材料，于同年7月12日作出被诉复议决定，并于同日将该决定书邮寄给原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、情况说明、现场监控视频、视频截图、交通技术监控设备点位图、邮寄送达情况说明、复议申请书及相关材料、复议申请处理审批表、复议受理通知书、复议答复意见书及附件、复议案件结案报告表、被诉复议决定书及邮寄送达凭证以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，两被告分别依法具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。在本案中，根据两被告提供的现场监控视频和电子警察拍摄的照片，原告驾驶车辆在尚未完全驶过路口停止线的情况下，即跨压道路中央黄实线提前左转，实施了未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，故被诉处罚决定认定事实清楚。原告并未提供涉案道路必须施划导流线的法律依据和事实根据，且对于在涉案路口跨压道路中央黄实线提前实施左转的行为没有异议，故原告关于涉案道路未施划导流线致其无法依规行驶的辩解，本院不予采纳。原告提供的其与交警部门的通话录音，无法证明原告的主张，本院亦不予采纳。徐汇交警支队适用简易程序，对原告进行了处罚前的告知并听取了原告的陈述和申辩，之后作出被诉处罚决定决定，执法程序合法。徐汇公安分局受理原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定书并送达复议双方当事人，复议程序亦无不当。综上，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈卫兵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告陈卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  叶 一二〇一九年十一月十八日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2351号 原告董文义，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告张红琰，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 被告董媛，女，1964年8月21日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告蒋骞，男，1989年3月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 委托诉讼代理人杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年11月19日 原告诉讼请求原告董文义、张红琰向本院提出诉讼请求：一、判令被告董媛归还原告董文义、张红琰借款本金98万元和因贷款发生的利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、财产保全费及律师费；二、判令被告蒋骞对被告董媛的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告董媛于2012年12月31日要求原告董文义以原告董文义、张红琰共有的房产（房产证编号为3741322、3741323)向银行办理抵押贷款98万元并将贷款借给被告董媛使用。全部贷款手续均由被告董媛一手操办，二原告则在相应法律文书上签字，银行发放到原告董文义账户的98万元贷款实际一直由被告董媛支配管理和使用，银行的贷款本息亦由被告董媛负责归还。2015年12月31日，贷款到期后，被告董媛要求原告向银行申请了延长贷款期限手续。为了保障自身权益，二原告要求被告董媛于2017年6月24日向二原告出具了相应的借条和借款协议，而被告蒋骞则以担保人的身份在上面签名作保。银行因被告董媛未按时归还银行贷款本息而于日前向法院申请了对二原告进行财产保全并冻结了二原告的全部银行账户，后续还将向法院起诉要求二原告归还银行贷款本息及其他法律责任。因此，二原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见原告诉请的98万元的基础法律关系是投资款，并不是借款；因贷款发生的利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、财产保全费及律师费由被告承担的诉讼请求是没有事实及法律依据的；被告蒋骞承担连带还款责任没有事实及法律依据。 查明事实2012年12月31日，原告董文义以原告董文义、张红琰共有的位于全州县城南开发区的房产作抵押，向全州农村合作银行城北支行办理抵押贷款98万元，并于2013年1月15日给被告董媛用于做房地产生意，贷款利息由被告归还。2015年12月31日，贷款到期，被告董媛未归还贷款本金98万元及部分利息。2017年6月24日，被告董媛写下借条和借款协议，承诺于2017年9月30日前，对二原告在全州农村合作银行城北支行贷款本金及利息负责还款，并负责将抵押物的全部所有权转移回二原告。被告蒋骞在借条和借款协议作为担保人在借条上签名。 本院意见二原告自愿以其房产抵押贷款，并将其取得的贷款转借给被告董媛使用，由于被告董媛不能如期代二原告归还贷款，被告董媛向二原告出具了借款协议及借条，被告蒋骞以担保人的身份在借款协议书及借条上签名。由于被告董媛未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告偿还银行98万元贷款本金及因贷款发生的利息、罚息、复利、违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但由于在借条及借款协议上载明了被告董媛的还款范围仅为98万元贷款本金及因贷款发生的利息、罚息、复利、违约金，二原告要求被告董媛另外归还诉讼费、财产保全费及律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。由于对保证方式没有约定，被告蒋骞依法应当按照连带责任保证承担保证责任，即被告蒋骞应当对被告董媛的全部债务承担责任；被告蒋骞与二原告未约定保证期间的，二原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务的还款期限为2017年9月30日，二原告向本院提起诉讼的时间已经超过了六个月的保证期间，因二原告未在保证期间内要求被告蒋骞承担保证责任的，被告蒋骞依法免除保证责任。故本院对于原告要求被告蒋骞承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。 判决主文一、被告董媛应于本判决生效之日起十日内向原告董文义、张红琰归还借款本金98万元及利息（利息以人民币98万元为基数，从2013年1月15日起至实际清偿之日止，按2012年12月31日的贷款合同约定计算利息）； 二、驳回原告董文义、张红琰的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定 诉讼费案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，共计11800元，由二原告负担800元，被告董媛负担11000元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13600元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓广福
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19954号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区**************,统一社会信用代码：914***********481R。负责人：张弛，该行行长。委托诉讼代理人：邓磊，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，该公司办事员。被告：王鑫，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：620************411。被告：赵得岑，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******赤湾石油大厦，公民身份号码：131************211。被告：张云科，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区*********营10组，公民身份号码：412************938。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告王鑫、赵得岑、张云科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号DB126********0194的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告王鑫之日起全部提前到期，被告王鑫立即归还贷款本金余额480467.29元，利息16121.6元，复利217.78元，合计496806.67元（利息暂计至2019年8月16日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令被告赵得岑、张云科对被告王鑫的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由上述各被告共同承担。事实和理由：被告王鑫作为借款人，被告赵得岑、张云科作为保证人于2018年9月3日与原告签订了编号为DB126********0194的《最高额担保借款合同》，向原告借款700000元用于购买原材料及产品。合同约定被告赵得岑、张云科对合同项下被告王鑫应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2018年9月3日向被告王鑫发放了贷款账号为801************748，借款年利率为9%，到期日2020年9月2日的个人经营性贷款700000元。被告王鑫的上述贷款现已出现逾期欠息。截至2019年8月16日，被告王鑫尚欠原告贷款本金余额480467.29元，利息16121.6元，复利217.78元，合计496806.67元。被告王鑫的上述行为违反了《最高额担保借款合同》的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告根据与各被告签订的上述合同之约定，特提起民事诉讼。三被告均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告与三被告签订了一份编号为DB126********0194的《最高额担保借款合同》，约定：被告王鑫向原告借款最高限额700000元，借款期限为2018年8月30日至2020年9月30日，贷款利率为固定利率，贷款初始利率由原告与被告王鑫在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；被告王鑫逾期偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的正常期利息、逾期还款罚息，原告有权自扣收利息之日起按当期执行的罚息利率计收复利；借款采取等额还本付息的方式还款，还款日为每月10日；如被告王鑫未按约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告无需向借款人提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告王鑫立即归还全部贷款本息及费用，对不能按时偿还的贷款计收罚息，对不能按期支付的正常期利息及罚息计收复利；被告赵得岑、张云科为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为合同签订之日起至合同项下最后一笔到期债务履行期限届满之后三年。被告王鑫在合同的借款人处签名并按捺指印，被告赵得岑、张云科在合同的保证人处签名并按捺指印。同日，被告王鑫签订《借款借据》，同意根据上述的《最高额担保借款合同》办理该笔贷款，约定借款年利率为9%，借款金额为700000元，借款日期为2018年9月3日至2020年9月2日。同日，原告将该款项发放至被告王鑫的指定账户。被告王鑫收取借款后，从2019年5月10日开始出现连续逾期，最后一次还款时间为2019年6月21日，此后未再偿还任何款项。截至2019年8月16日，被告王鑫拖欠罚息16121.6元、复利217.78元，未偿还贷款本金480467.29元。另查明，本院于2019年10月2日向被告王鑫送达本案应诉材料。本院认为，原告与三被告签订的编号为DB126********0194的《最高额担保借款合同》，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告王鑫从2019年5月10日起未按约定偿还本息，已构成违约，现原告根据涉案的《最高额担保借款合同》约定，要求判令合同编号DB126********0194的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告王鑫之日即2019年10月2日起全部提前到期并要求被告王鑫归还贷款本金余额480467.29元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，原告主张自2019年5月10日起以尚欠贷款本金为基数按合同约定的罚息利率即年利率13.5%计收罚息并主张以罚息为基数按合同约定的罚息利率即年利率13.5%计收复利，原告主张对尚欠的罚息计收复利，因罚息已在利息的基础上加收了50%，罚息已足以弥补原告的损失，若再对罚息收取复利，无疑是加重了被告王鑫的违约负担，故本院不予支持。被告赵得岑、张云科在《最高额担保借款合同》的保证人处签名，自愿为案涉提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告赵得岑、张云科对被告王鑫的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、合同编号DB126********0194的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于2019年10月2日起全部提前到期；二、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还借款本金480467.29元并支付罚息（截至2019年8月16日的罚息为16121.6元，此后的罚息以实际拖欠的本金为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、被告赵得岑、张云科对被告王鑫的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4376.05元、财产保全费3004.03元，合共7380.08元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行预交），由被告王鑫、赵得岑、张云科负担7377.36元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行负担2.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年十一月六日书记员  冯晓岚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4672号 罪犯桂云珍，女，1969年8月16日出生，回族，贵州省兴仁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔2322刑初306号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯与同案犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔23刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯桂云珍准予减刑六个月(刑期自2016年6月15日起至2026年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终999号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张志新，男，汉族，1967年2月7日出生，住址江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人张志新证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2868元，减半收取1434元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十一月十八日书记员 解明璐（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29597号原告：陈艳林，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区***********，身份证号码：362************45X。被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告陈艳林与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告陈艳林向本院提出诉讼请求：1、确认陈艳林于2003年3月26日至2009年1月13日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：陈艳林于2003年3月26日入职，2009年1月13日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，先后在公司设备部从事电气运行工作，担任1-3#机电气运行。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告陈艳林明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2003年3月26日至2008年12月29日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认陈艳林与玖龙纸业（东莞）有限公司在2003年3月26日至2008年12月29日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从陈艳林陈述的诉讼请求、事实与理由可见，陈艳林是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且陈艳林与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2003年3月26日至2008年12月29日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故陈艳林涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈艳林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年九月二十七日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1833号原告：李如义，男，1952年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李丽娟、康建国，系盘锦市盘山县东郭法律服务所法律工作者。被告：李恒友，男，1964年10月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告李如义与被告李恒友排除妨害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如义及其委托诉讼代理人李丽娟、被告李恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如义向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、拆除下在原告承包使用沟渠内的地笼子；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告承包地相邻，2012年4月9日起，原告享有位于盘山县亩地块（含水田及沟渠）的承包经营权。当时因地势及气候原因，原告的水田无法上水，经村及政府准许，由原告对与被告相邻的20.96亩沟渠进行自费深挖修整，作为蓄水及排水使用，且不影响其他村民上水及排水的情况下，该沟渠的使用、管理、收益归原告所有。2017年7月，被告私自起原告下在沟渠的地笼子，造成原告沟渠内养殖的鱼、蟹损失。原告当时报警，通过司法所负责人调解，被告停止了侵害。2019年5月30日，被告又私自在原告养殖用的沟渠内下地笼子，造成原告养殖的鱼、蟹跑失及沟渠排水不顺畅，故诉至法院。被告李恒友辩称，原告请求与其没有任何关系，被告已将地笼子取出。本院经审理认定事实如下：原、被告的承包地相邻，2019年5月30日原告发现被告在位于盘山县角沟渠内下地笼子，经报警到派出所，未能协商，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告将下在沟渠内的地笼子拆除；但未能举证证明取得该沟渠的合法使用权，且在本案诉讼期间，被告李恒友已将地笼子在沟渠内取出，原告所诉妨害请求已排除，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李如义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛志军审 判 员  翟永杰人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任 迪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初1895号原告：陈进新，男，1954年6月12日出生，汉族，现住沙湾县石河子市。被告:苏新群，男，1963年4月24日出生，汉族，现住沙湾县。原告陈进新与被告苏新群返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告陈进新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还新03-16763东方红-X1304大马力；2、由被告承担本案的诉讼费用等所有费用。事实与理由：2017年原告陈进新借被告现金，原告以新03-16763东方红-X1304大马力抵押给被告，被告未经许可私自将原告价值9万余元的新03-16763东方红出售给第三人，给原告造成经济损失，在协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈进新起诉被告苏新群返还新03-16763东方红-X1304大马力的原因为原告陈进新曾于2016年1月向被告苏新群借现金，原告陈进新以新03-16763东方红-X1304大马力质押给被告苏新群，因原告未按时向被告苏新群归还借款，按照双方的约定，被告苏新群就将原告质押的新03-16763东方红-X1304大马力拖拉机变卖，综合上述原因，本院认为原、被告之间的纠纷应当为因双方借贷关系引起的质押合同纠纷。而在本案中，原告起诉被告要求返还原物，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，在本案中被告苏新群占有原告的拖拉机是基于双方借贷关系引起的质押合同关系，被告对拖拉机的占有应当为有权占有，故原告要求被告返还拖拉机的请求不符合本案的双方已经实际形成的法律关系事实，原告陈进新返还原物的诉求没有事实和法律依据，故应依法驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈进新的起诉。本院已收取的案件受理费35元退还原告陈进新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二〇一九年十一月二十八日书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5194号 原告：崔雪，女，1963年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸亚欧南路26号102室。 法定代表人：肖志斌，该公司经理。 被告：伊犁天怡房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市迎宾路44号。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 上诉人崔雪因与被上诉人伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，伊犁天怡房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案审理。 原告崔雪诉称，2008年原告欲购买被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，开发的江苏大厦××栋一套，双方商定房屋总价款190,482元，原告于2008年3月1日、2008年4月18日分两次支付定金及房款20,000元、40,482元。2008年8月26日与原告协商将房屋变更为×栋×单元×室一套，面积为409.24平方米，房屋总计205,371元，原告再次支付房款4889元。至此原告总计支付房款65,371元，被告向原告出具定金单确认付款事实。但被告苏通分公司却迟迟不与原告签订商品房买卖合同，且至今未向原告交付房屋。2009年5月15日经工商管理部门变更登记，伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，变更为伊犁天怡房地产有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，故诉至法院，请求判令：1、伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司履行合同，交付原告购买的××栋房屋；2、被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司承担连带责任；3、诉讼费被告承担。 被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。涉案争议的房屋在霍尔果斯市，专属管辖法院应是霍尔果斯市人民法院。 本案经审查认为，该案系商品房销售合同纠纷案，其原告的诉讼请求“履行商品房销售合同，交付原告购买的B栋××单元××楼号房屋（霍尔果斯市），且涉案争议的房屋系不动产，依照法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故该案应移送霍尔果斯市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十一条第一条之规定，裁定如下： 被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送霍尔果斯市人民法院处理。 本案管辖异议费100元，由原告崔雪负担。 如不服本裁定，可从明日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  吴顺新 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员  汤梦瑶
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1354号 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：武佳忠，男，理事长。 委托代理人：张会林，男，宁安市农村信用合作联社职工。 被执行人：石连征，男，1972年2月25日出生，汉族，宁安市石岩镇，住所地宁安市石岩镇。 被执行人：王悦英，女，1975年11月1日出生，汉族，宁安市石岩镇，住所地宁安市石岩镇。 本院在执行宁安市农村信用合作联社与石连征、王悦英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日向被执行人石连征、王悦英发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告宁安市农村信用合作联社借款本息合计87873.62元及至实际给付之日的利息；在执行过程中，因被执行人石连征、王悦英外出打工，不知去向，没有可供执行的财产，本案暂时无法执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执1354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 云 审判员 郭 洁 审判员 牛传民 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 洋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1983号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钱某某，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)2101号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人钱某某于2019年10月21日6时25分许，酒后驾驶牌号为沪ABXXXX的小轿车，在上海市宝山区沿蕰川公路南向北行驶至蕰川公路联谊路南侧约50米处，碰撞前方同向行驶的一辆牌号为沪GUXXXX的出租小客车，造成沪GUXXXX车辆物损价值人民币63,170元，驾驶员黄某、乘客孟某某、朱佳颖受伤。经认定，被告人钱某某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人钱某某血样中乙醇含量为1.59毫克/毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人钱某某在明知对方当事人报警的情况下，等候在现场接受公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某、孟某某的陈述及相关就医记录；公安机关出具的《受案登记表》、《工作记录》、《呼吸式酒精测试单》、《道路交通事故认定书(简易程序)》；《血样提取登记表》及相关照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》；驾驶人和车辆登记信息；被告人钱某某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月十五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8740号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人:张少杰,男，该社职员。 委托诉讼代理人:柳安忠,男，该社职员。 被告：**松，男，1980年6月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘碧兰，女，1984年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱培红，男，1982年1月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘家祥，男，1987年1月4日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年10月25日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告**松、刘碧兰、邱培红、刘家祥信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴清艺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执796号申请执行人：张雪刚，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县北沟门子乡黄台子村。被执行人：齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司。统一社会信用代码：91230206MA1AXH16XJ。本院在执行申请执行人张雪刚与被执行人齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，张雪刚于2019年7月30日依据齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1651号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司给付张雪刚53000.00元，并负担执行费695.00元。本院在执行过程中对齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现齐齐哈尔市龙马机械科技有限公司名下无任何可供执行的财产，张雪刚也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2242号 原告：胡铭，男，1980年6月30日出生，住安徽省。 被告：吴文清，男，1987年9月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告胡铭与被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月13日，原告胡铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡铭撤诉处理。 案件受理费127元，由原告胡铭负担。 审判员  王浩丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15732号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1954号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘槟榔，福建世好律师事务所实习律师。 被告：杨昭，男，汉族，1986年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告杨昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告杨昭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨昭立即向平安银行福州分行偿还贷款本金44275.82元及利息、复利（暂计至2018年6月13日利息44487.25元、复利21866.15元，此后按合同约定标准计至本息全部还清之日）；2.判令杨昭赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费700元；3.判令杨昭承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年2月22日，杨昭向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2013年2月22日，平安银行福州分行与杨昭签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130222000433）号《个人信用贷款合同》，约定：杨昭向平安银行福州分行贷款140000元；贷款用途为房屋装修；发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清；未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨昭因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2013年2月22日核准并发放贷款140000元，履行了合同项下全部义务。后杨昭未能依约还本付息，截止2018年6月13日尚欠本金44275.82元及利息44487.25元、复利21866.15元，经多次催讨，至今未能清偿。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所，支出律师代理费700元，依合同约定应由杨昭承担。特依法起诉，望判如所请。 杨昭未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。杨昭未向法庭提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，平安银行福州分行与杨昭签订平银(福州)个信贷字（2013）第（RL20130222000433）号《个人信用贷款合同》，约定：杨昭向平安银行福州分行申请贷款140000元，贷款期限36个月，月利率1.89%，为固定利率，贷款资金自主支付，按月等额还本付息；若杨昭未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若杨昭出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨昭承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2013年2月22日，平安银行福州分行依约向杨昭发放了贷款140000元。后杨昭出现逾期还款的情况，截止2019年10月30日，尚欠本金44275.82元、利息（含罚息）65574.93元、复利47772.4元。 2018年6月1日，平安银行福州分行与福建世好律师事务所签订《委托代理清收协议》，委托该所律师代理清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定代理费按委托期限内回收贷款本息金额的20%支付，委托案件立案后次月预付每件700元代理费，若最后未回收回任何款项，前期预付的代理费仍应支付。该协议附件委托清单包括杨昭的上述贷款。2019年2月18日，该所开具了700元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与杨昭一案” 本院认为，平安银行福州分行与杨昭签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现杨昭未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若杨昭违约，平安银行福州分行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故该项诉请本院予以支持。 杨昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨昭于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金44275.82元及暂计至2019年10月30日的利息（含罚息）65574.93元、复利47772.4元，此后利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款止； 二、杨昭于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如果杨昭未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，公告费560元，均由杨昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月××日 法官助理任晗婧 书记员陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1600号 申请人：东莞市祥如电子有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区第一工业区**************。 法定代表人：陈启明，总经理。 委托代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师及律师助理。 被申请人：长沙市斑点照明有限公司，住所：湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区。 法定代表人：谭某1。 申请人东莞市祥如电子有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长沙市斑点照明有限公司相应价值87878元的财产。申请人东莞市祥如电子有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额87878元，保证承担因申请错误造成被申请人长沙市斑点照明有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市祥如电子有限公司于2019年11月20日预交诉前保全费898.78元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长沙市斑点照明有限公司相应价值87878元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁秀雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15110号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：周秀玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告周秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人黄哲明、留典含到庭参加诉讼，被告周秀玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：判令周秀玲归还晋江农商银行安平支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3478.61元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 周秀玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2018年4月12日与周秀玲签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行自2018年4月12日起至2019年4月11日止，向周秀玲提供最高额50000元，月利率8‰的贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年4月11日。合同签订后，周秀玲通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但周秀玲未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周秀玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3478.61元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，因适用简易程序减半收取计568.5元，由周秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8127号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：中百仓储超市有限公司大成路店，住所地湖北省武汉市武昌区后长街80号。 负责人：曹艳琴 被告：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。 法定代表人：张俊 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告中百仓储超市有限公司大成路店、被告中百仓储超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因双方达成和解，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1922号 原告：齐某某，男，1985年9月19日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。 被告：锦州川喜装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区23-52号。 法定代表人：李杰霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘咏志，该公司经理。 原告齐某某与被告锦州川喜装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告锦州川喜装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘咏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某某诉称，2019年8月5日，被告与原告签订《施工承包合同》，由原告负责被告承包的锦州如风造型室内铁艺安装项目施工工作，原告于8月30日完成全部施工项目，各项施工费用共计24588.16元，被告通过微信支付方式，陆续给付原告各项施工费用合计17000元。现被告尚欠原告各项施工费用7588.16元，原告向被告讨要欠款协商未果，遂原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告各项施工费用人民币7588.16元。 被告锦州川喜装饰工程有限公司辩称，这份合同里没有锦绣前程，我们施工完了甲方不配合我们验收，原告和我们被告都是乙方，我们给如风造型施工，但是如风造型不配合我们，我们已经准备起诉，付款方式是一次性付清。原告写的是如风造型，这个案子没有锦绣前程，不在这个案件之内。甲方是如风造型。如风造型不配合我们做验收，我们已经起诉如风造型了，在太和起诉的，现在等着传票呢。 经审理查明，2019年8月份，被告锦州川喜装饰工程有限公司找到原告齐某某，让其承包锦州如风造型室内铁艺安装项目。双方约定了价格之后，原告开始施工。工程进行到一半的过程中，被告又给其介绍了锦绣前程商场内店铺安装玻璃隔断的工程。两项工程全部在2019年8月30日交工。如风造型的铁艺工程交工后，被告一直未给付原告工程款，故2019年10月10日，双方补签了《施工承包协议书》，发包单位（甲方）锦州川喜装饰工程有限公司，承包人（乙方）齐某某。依照《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、法规，遵循平等自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本工程承包事项协商一致，签订本合同。第一条工程概况:甲方将锦州如风造型室内铁艺安装项目发包给乙方，承包性质(包工包料)施工图纸甲方提供。第二条施工内容:隔断、室内报班、吊灯架、地脚线、镜架安装、镜片、磨砂贴。第三条合同工期：1、经双方协商确定，工程期为25日，暂定于自2019年8月5日至8月30日止。第四条价格及付款方式：1、工程承包价为10739元。2、付款方式：竣工验收后(按施工面积)复尺完毕后，一次性结算，保质期一年(时间按验收合格之日起计算)。关于锦绣前程店铺的安装玻璃隔断的工程双方并未签订施工承包协议书，但关于锦绣天第的工程被告已经给付原告工程款17000元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、施工承包协议书、施工报价单、电话录音等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。 本院认为，原告承揽了被告发包的锦州如风造型室内铁艺安装工程，双方约定了施工项目后原告开始施工。交工后，双方补签了承包协议书，被告应当按照协议约定的价款给付原告工程款。被告以如风造型未验收为由拒付工程款，但补签的协议当中并未约定验收时间以及组织验收人员，被告不能以此作为拒付原告工程款的理由，故被告该项抗辩理由本院不予支持。关于锦绣前程店铺的施工费用，原告制作了报价单，被告已经支付了17000元的工程款，可见被告已经认可了原告的报价，对该工程款已经结清，原告认可报价13434元，被告多支付3566的工程款应当在如风造型项目工程款当中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告锦州川喜装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告齐某某工程款7173元。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告锦州川喜装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雨鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3882号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：付其牛，男，1976年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告付其牛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告付其牛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金82228.74元及暂计算至2019年4月3日的利息5311.83元，合计87540.57元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告付其牛签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款17万元，用于消费，贷款期限36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，固定月利率1.53%，按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年2月27日向被告发放贷款17万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告付其牛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告付其牛签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告付其牛发放了贷款，但被告付其牛未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告付其牛偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告付其牛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付其牛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金82228.74元（截止到2019年11月27日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年12月27日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，公告费560元，共计2549元，由被告付其牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  江秋凌
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2648号申请人：仲开龙，男，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：吴志宇，男，汉族，住南京市。仲开龙与吴志宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月12日作出(2018)苏0105民初4563号民事判决，判令:一、吴志宇应于判决发生法律效力之日起三十日内向仲开龙偿还借款本金150000元及利息；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3300元，公告费600元，保全费1520元，合计5420元，由吴志宇承担。因吴志宇未履行法定义务，仲开龙于2019年6月20日向本院申请强制执行。仲开龙已被我省法院系统列为职业放贷人，其作为原告的系列案件(含本案)已被原一审人民法院裁定复查或再审，需等待再审结果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日书记员 丁 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4901号 原告：任希涛，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：张惠霞，女。 原告任希涛与被告张惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼，被告张惠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任希涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款本金250000元及利息暂计127500元（利息按月利率1.5%计，从2016年9月3日起算至款付清之日止）。事实和理由：2016年9月3日被告以生意资金周转为由向原告借款250000元。原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告给原告出具借条一份，同时双方约定月利率为1.5%，被告同意用其所有的位于运城市经济技术开发区××号门面房作抵押，但是没有办理抵押登记手续。款借走后，被告分文本息未还。现在原告急需用钱，经索要多次未果，故而依法提起诉讼。 被告张惠霞未作答辩。 原告任希涛围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2016年9月3日被告向原告出具的借条一份，拟证明2016年9月3日被告向原告借款250000元并约定按月利率1.5%计息的事实。 2.郭某某借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年9月3日原告通过郭某某账户向被告五次转账共250000元的事实。 3.证人郭某某的当庭证言，证人郭某某当庭陈述称，原告任希涛系证人郭某某女婿，证人为防止原告年轻乱花钱，让原告把钱放在证人银行账户。被告张惠霞与证人系同一大队，被告向证人提出借款，经原告同意后，证人与原告一起到被告商店里，通过pos机刷卡250000元，张惠霞给原告出具了250000元的借条，约定按月利率1.5%计息。后原告着急用钱，证人向张惠霞催要，张惠霞一直不还，利息也分文未付。 被告张惠霞未提交证据。 原告提交的上述证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，证人郭某某的证言客观真实，能与原告提交的证据形成完整的证据链，故本院对证人郭某某的证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日被告张惠霞向原告任希涛借款250000元，原告以POS转账的方式通过其岳母郭某某银行账户向被告交付250000元，同日被告向原告出具250000元借条一份，该借条载明“借条今借到任希涛现金贰拾伍万元正月息壹份伍正（付息半年清）利息汇胡某某帐号：62××43借款人：张惠霞用××区××号证做低压2016.9.3”。借款发生后，被告一直未向原告支付利息，借款本金经原告多次催要，被告也分文未付。 本院认为，债务应当清偿。原告任希涛与被告张惠霞之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付借款后，被告应按约如期向原告支付利息并归还本金，在原告多次催要借款本息后，被告理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金250000元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张惠霞于本判决生效后十日内归还原告任希涛借款本金250000元及利息，利息按年利率18%计，从2016年9月3日起算至款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，由被告张惠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员石爱会人民陪审员李宏斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 薛         晓         丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3035号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：福建省金屿海洋食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区二都下村七星当1号，统一社会信用代码91350902798384065K。 被执行人：宁德市裕发水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光3幢502室，统一社会信用代码91350902565356039L。 被执行人：尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秀英，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟斌，男，1973年12月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈明炎，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张裕星，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：周秀华，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省金屿海洋食品有限公司、宁德市裕发水产有限公司、尤三贵、陈秀英、钟斌、陈明炎、张裕星、周秀华借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1972号申请执行人：李泽慧，女，1994年8月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人:金颖捷，董事长。关于申请执行人李泽慧与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年4月16日作出的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第129号仲裁调解书已发生法律效力，依该协议：一、被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2019年10月1日前通过银行转账方式支付申请人李泽慧2016年8月至2018年3月期间拖欠工资共计15167.47元；二、从本调解书发生法律效力之日起，申请人李泽慧不得再以任何理由向被申请人昆明富新春彩色印务有限公司提出其他请求。因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽慧向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4385号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河威禾家乐送商贸有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与滨河路交叉口27号楼。法定代表人：王泽汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹占业，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨功涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人漯河威禾家乐送商贸有限公司因与被申请人曹占业、杨晓伟，杨功涛借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漯河威禾家乐送商贸有限公司申请再审称，原审法院审理程序违法、认定事实不清、判决错误。1、2018年7月27日漯河市公安局沙北分局做出沙公(刑)立字(2018)10492号立案决定书,以杨晓伟涉嫌挪用资金罪立案侦查,并且本案借贷发生时间漯河威禾家乐送商贸有限公司的法定代表人也是杨晓伟,因本案被告杨晓伟涉嫌挪用资金罪刑事犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。2、在刑事案件侦查过程中,已经发现大量借据上“漯河威禾家乐送商贸有限公司”的印章与申请人的印章印文不一致,用章人涉嫌伪造印章。申请人不应当承担担保还款责任。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。曹占业、杨晓伟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案经济纠纷系基于曹占业与杨晓伟、杨功涛、漯河威禾家乐送商贸有限公司之间的借款担保法律关系，与杨晓伟涉嫌挪用资金犯罪不属于同一法律事实，根据上述法律规定，原审法院对本案纠纷进行立案审理并无不当。关于案涉合同中加盖的申请人公章的效力问题，在合同上加盖公司公章的法律意义在于盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。本案中杨晓伟加盖公章时身份为漯河威禾家乐送商贸有限公司的法定代表人，盖章行为应由公司承担相应的法律后果。原审法院依据现有证据判决申请人对本案借款承担连带清偿责任并无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河威禾家乐送商贸有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十一月二十八日法官助理贾平书记员郭紫微
山西省侯马市人民法院行政裁定书（2019）晋1081行初48号原告福建华亚集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层05室，统一社会信用代码×××。法定代表人许长球，董事长。委托诉讼代理人薛命喜，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。被告襄汾县市场监督管理局，住所地襄汾县新建路59号，统一社会信用代码×××。法定代表人冯鹿，局长。第三人陈其武，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。第三人襄汾县新金山特钢有限公司，住所地襄汾县邓庄镇南梁村，统一社会信用代码×××。法定代表人林建国，执行董事兼总经理。原告福建华亚集团有限公司（以下简称华亚公司）诉被告襄汾县市场监督管理局（以下简称襄汾市场局）、第三人陈其武、襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）不履行股权变更登记法定职责一案，本院于2019年11月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告华亚公司诉称，1、请求贵院判令被告依法履行法定职责，将第三人陈其武持有的第三人新金山公司3.16%股权变更至原告名下；2、请求贵院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人新金山公司于2003年1月27日经被告批准注册成立，目前登记注册的全体股东为华亚公司（持股64.09%）、陈其武（持股3.16%）、许典财（持股7.64%）、林友（持股13.66%）、郑志杰（持股11.45%）。2019年10月8日，原告与陈其武签订股权转让协议，约定陈其武将其持有的新金山公司3.16%股权全部转让给原告。2019年10月8日，原告按法定程序依法召开了第三人新金山公司的临时股东会会议，会议表决同意（参会股东2人，总持股67.25%）第三人陈其武将其持有的新金山公司3.16%股权转让给原告。2019年1月23日、2019年10月23日、2019年10月28日，原告多次向被告递交股权转让协议、股东会决议等，要求被告将陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下，但是被告均无正当理由拒绝将第三人陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下，也不向原告出具不予受理通知书等书面材料，所以原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人起诉行政机关要求履行法定职责，起诉的首要条件是当事人应先向行政机关提出申请，且行政机关已接到申请。本案中，原告华亚公司请求被告襄汾市场局履行股权变更登记法定职责，其依法应先向被告提出股权变更登记申请。原告在其诉状中称其在2019年1月23日、2019年10月23日、2019年10月28日曾多次向被告递交股权转让协议、股东会决议等要求被告将陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下，但其并未向本院提交有关其在上述时间向被告提出股权变更登记申请的证据材料以证明其主张的该项事实，且原告与陈其武在2019年10月8日才签订的股权转让协议，在2019年1月23日时该股权转让协议尚未签订，其不可能在该时间向被告提出股权变更登记申请。原告向本院提交的EMS邮寄信息、回单及物流信息显示：2019年10月29日，“华亚集团戴明”（寄件人）曾以EMS邮政速递向“襄汾县市场监管局冯鹿局长”（收件人）寄出包括登记申请书、承诺书、股东会决议、股权转让协议、公司章程等新金山公司股权变更登记材料，但该邮件因“未妥投”未能被收件人“襄汾县市场监管局冯鹿局长”接收，之后该邮件于2019年11月4日被退回寄件人，故收件人“襄汾县市场监管局冯鹿局长”并未收到该邮件，不能以此认定原告已向被告提出股权变更登记申请及被告已接到该申请。另外，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，申请办理公司变更登记的申请人应为公司。本案中，申请办理股权变更登记的申请人应为第三人新金山公司，原告华亚公司作为新金山公司的股东并非法定的办理股权变更登记的申请人，其作为公司股东代替公司申请股权变更登记于法无据，其诉讼主体并不适格。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，裁定如下：驳回原告福建华亚集团有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审 判长杨文兵审判 员 安 娜审 判 员 裴亚荣 二O一九年十一月十八日书记员杜亭青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8150号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆万盛区万东北路27号附2号5-9，实际经营地址重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：肖龙天，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：安万寿，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告肖龙天、万安寿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告肖龙天、万安寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付给原告管理费18600元(2016年11月至2019年5月)；给付违约金20000元人民币，共计38600元人民币；2、请求人民法院判决解除原告与被告双方于2009年10月10日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，被告将自购的渝BD3XX6号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月管理费600元，并约定违约方应承担违约金20000元。合同签订后，被告于2016年11月至2019年5月未按合同约定缴纳管理费18600元，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、被告身份复印件、情况说明、交通安全综合服务管理平台查询结果、登记证书等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BD3XX6号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2009年10月10日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳管理费600元，于每月25日前缴清次月管理费；被告逾期不缴纳管理费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金20000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2016年11月起未向原告缴纳管理费。原告起诉时是要求计算截至时间为2019年5月，但原告通过交通安全综合服务管理平台对车辆的情况进行查询，经查询该车已于2018年10月31日强制报废。审理中原告明确实际截至时间应为2018年10月，其共欠管理费应为14400元(600元/月×24月=14400元)未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年5月起未向原告支付管理费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠管理费14400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1440元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告肖龙天、万安寿于2009年10月10日就渝BD3XX6号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告肖龙天、万安寿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费14400元；三、被告肖龙天、万安寿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金1440元。四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告肖龙天、万安寿负担(此款已由原告垫付383元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费383元，由被告直接向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 余
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12782号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林扬润，男，1997年4月7日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告林扬润劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1189号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告林扬润2019年8月31日至2019年9月5日期间的劳动报酬735.63元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告胡邮科技（云南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十五日书记员 杨艳飞
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1593号 申请人：东莞市光键塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市东城区同沙科技园广汇工业区3号楼C区。 法定代表人：汪资容，经理。 委托代理人：何斌、项新紫，分别为广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市元昊实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：王某1。 申请人东莞市光键塑胶制品有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值409176.14元的财产。申请人东莞市光键塑胶制品有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为409176.14元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市元昊实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市光键塑胶制品有限公司于2019年11月20日预交保全费2565.88元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值409176.14元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄秀文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206执保85号申请人张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区。被申请人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼18号。法定代表人：张子健职务：董事长原告张文瑞诉被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张文瑞于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司名下坐落于富拉尔基区沿江国际小区2号楼5单元601室、602室，4号楼3单元601室三处房产予以查封。申请人张文瑞以其提供的张文杰名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑2#楼06单元03层02号房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人张文瑞提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司名下坐落于富拉尔基区沿江国际小区2号楼5单元601室、602室，4号楼3单元601室三处房产予以查封，查封期限一年。二、对申请人张文瑞提供的张文杰名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑2#楼06单元03层02号房屋一处（房权证齐字第S200815007号）予以查封，查封期限一年。三、查封期间未经本院允许任何人不得私自变卖或转移等，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 芳二〇一九年十一月四日书记员 汪梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4729号 罪犯李吉彩，女，1985年2月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔03刑初62号刑事判决，认定李吉彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年9月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李吉彩准予减刑八个月(刑期自2016年1月18日起至2028年5月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳