wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初967号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：段云山，男，白族，1975年3月13日出生，住云南省大理州大理市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告段云山、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段云山向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金138488.65元、利息52783.89元、违约金15026.15元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费10314.93元由被告承担。事实和理由：2015年5月，段云山向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以段云山向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。段云山在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向段云山发放了信用卡，实际发放贷款168000元给段云山用于支付购车款，完全履行了合同义务。段云山使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。段云山办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对段云山办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4549元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  李 瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5804号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李有德，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。一审被告：李强，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。一审被告：李红喜，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省西峡县。一审被告：李可，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省西峡县。再审申请人李有德因与被申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）及一审被告李强、李红喜、李可金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李有德申请再审称：1.二审判决错误将李有德贷款写为李强借款90万元，认定事实不清；2.李有德在西峡农商行的空白贷款手续上签名，但未收到相关款项，与实际收款人赵小林也没有业务往来；3.西峡农商行在二审时称本案借款系借新还旧，可以视为其认可未履行争议借款的交付义务，二审法院仍坚持认为被申请人履行了出借义务错误，并且西峡农商行应当举证先前借款情况。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回西峡农商行诉讼请求并由其承担相关诉讼费用。西峡农商行提交意见称，原审认定事实清楚，李有德对借款合同等手续的签字真实予以认可，其所称的空白合同及对借款不知情，与李有德等人全部到场签字并拍照等事实相悖，没有证据证明李有德等人系在不知情的情况下签订的借款合同。由于借款数额超过30万元需交付交易对手，李有德在借款中同意转款到案外人赵小林账户，不影响本案借款及保证合同的效力。本院经审查认为，李有德在西峡农商行贷款90万元的事实清楚，有李有德与西峡农商行签订的个人借款合同、李有德信贷业务申请书、客户提款申请人（受托支付）、借款借据、照片等证据予以证实，原审判决李有德承担还款责任并无不当。李有德申请再审称西峡农商行没有向其实际发放涉案90万元借款，因李有德对其签订的借款合同手续的真实性并无异议，且涉案个人借款合同载明的贷款支付方式为委托支付，西峡农商行将90万元借款转入李有德指定的赵小林账户，且有李有德签名的受托支付解付手续予以证实，原审判决认定西峡农商行已履行出借义务并无不当，李有德该项申请理由不能成立。李有德又申请称其在该行并没有90万元的旧贷，西峡农商行主张本案实际情况为以新贷还旧贷不符合事实。因西峡农商行提供一系列借款手续证明，在本案贷款发生前，李强、李可、李有德各存在30万元贷款，周新亮存在90万元贷款，刘子红、李波、李远各存在30万元贷款。在签订涉案90万元贷款合同时，李强自愿承接周新亮90万元，李有德承接李强、李可、李有德各30万元贷款，李可承接刘子红、李波、李远各30万元贷款，西峡农商行的上述关于涉案贷款的产生过程，与李强、李可、李有德各签订90万元的借款合同事实能够相互印证，故李有德该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李有德的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 杨 帆审判员 常若琼二〇一九年十一月十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2956号申请执行人：耿业果，男，1975年11月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：阴祖凯，男，1982年7月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2619号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保628号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十日书记员  李辉
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初470号公诉机关封丘县人民检察院。被告人马孝正，男，1975年3月1日出生，汉族，高中毕业，无业，中共党员，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省，因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年6月21日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年6月27日被封丘县公安局取保候审。于2019年9月20日被本院决定取保候审，于同日被封丘县公安局取保候审。指定辩护人**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人马孝正犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员姚晓庆出庭支持公诉，被告人马孝正及其辩护人**禄等参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月23日左右，被告人马孝正向他人借款，马孝正看到办证小广告，于是马孝正联系了办证人员，并提供了样本及相关信息，后支付费用150元，并要求对方将假房屋所有权证送至封丘县。办理好假房屋所有权证后，将假房屋所有权证通过公交车捎到封丘县交于马孝正，马孝正对其办理假房屋所有权证书的事实供认不讳。公诉机关提供的证据有书证被告人的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、房产证本、新乡市房产交易中心证明、房地产权登记信息等书证；证人陈某的证言；被告人马孝正的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马孝正伪造国家机关证件罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其行使责任。被告人马孝正主动投案，如实供述其罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。要求依法判处。被告人马孝正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人马孝正犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2014年7月23日左右，被告人马孝正向他人借款，马孝正看到办证小广告，于是马孝正联系了办证人员，并提供了样本及相关信息，后支付费用150元，并要求对方将假房屋所有权证送至封丘县。办理好假房屋所有权证后，将假房屋所有权证通过公交车捎到封丘县交于马孝正，马孝正对其办理假房屋所有权证书的事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：书证被告人马孝正的正面照片及户籍证明证明被告人马孝正系成年人，为完全刑事责任能力人。2、前科证明证明被告人马孝正无违法犯罪记录。3、到案经过证明被告人马孝正于2018年6月20日主动到封丘县公安局刑侦大队说明情况，积极配合公安机关工作，如实供述犯罪事实。4、房产证本证明被告人马孝正办理假房产证的情况。5、新乡市房地产交易登记中心证明证明被告人马孝正所办理的房产证没有对应的不动产登记簿，该证为伪造证件。6、房地产登记信息证明房屋的所有权人为陈某，共有情况为单独所有。二、证人证言证人陈某证明马孝正是我前夫，我在新乡市金穗大道和新五街交叉口尚东鑫城9号楼1401的这套房是2014年出资购买的，房产证上写的是我的名字。我俩离婚时小孩跟着我，这套房分给我了。三、被告人马孝正的供述和辩解供述了2014年7月23日左右，我到封丘县找王进勇借钱，王进勇提出需要东西抵押。当天，我看到办证小广告，就联系说想办个房屋所有权证。我跟对方说只需要把我的名字添加上去就行，然后我就把房产证样本拍照通过采信发送给办证的那个人了，给了对方150元。支付过费用后，办证的人通过公交车把假证捎到封丘了。我将房产证抵押给王进勇借款5万元，到现在为止我已经把这伍万元的借款偿还完毕了。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马孝正伪造国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马孝正主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪及悔罪表现和公诉机关的量刑建议,本院认为，被告人马孝正犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人马孝正犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪光人民陪审员  高松林人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十一日代书 记员  杨 瑞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8069号原告：路双奇，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：董强付（曾用名董三强），男，1989年10月16日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告路双奇与被告董强付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路双奇委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告董强付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路双奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告化肥款58000元及利息（利息自2018年2月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告在中牟县官渡大街东段经营一农资销售部，被告在中牟县万滩镇韦滩村经营化肥销售生意。被告于2014年至2016年期间多次到原告处购买化肥，经双方核算，截止2016年11月10日被告共欠原告化肥款95000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告分批偿还原告化肥款37000元，下欠58000元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董强付未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月10日，被告在原告处购买化肥欠款95000元未付，并为原告出具欠款条，主要内容为“今欠双奇化肥款95000元人民币，欠款人姓名董三强”。后原告催要，被告偿还化肥款37000元，尚欠58000元至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告董强付购买原告化肥，下欠原告路双奇58000元货款的事实，有被告董强付为原告出具的欠款条为证，故原告要求被告支付58000元货款及利息（利息自2019年9月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董强付于本判决生效之日起十日内支付原告路双奇化肥款五万八千元及利息（自2019年9月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；驳回原告路双奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告董强付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十一月十九日书记员  朱二利
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0691民初712号 原告：宋瑞翔,男,汉族,1989年3月11日出生,住址:保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环路5699号8号楼西配楼四楼09、13室，统一社会信用代码：91130600674186411P。 主要负责人：杨宝岩,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈艳阳，该公司员工。 原告宋瑞翔与被告平安养老保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告宋瑞翔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋瑞翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋瑞翔撤诉。 案件受理费减半收取计700元，由宋瑞翔负担。 审判员 徐 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 党钰潇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异826号申请人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：赵连章，该公司总经理。委托代理人：钱瑶、姜美妮。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市。负责人：李国光，该行行长。被执行人：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：姜鸣。被执行人：沈阳汇硕经贸有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：崔玉子。被执行人：安文林，男，汉族，1973年5月31日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：庄庄，女，汉族，1974年10月29日出生，住址沈阳市东陵区。被执行人：姜鸣，男，汉族，1967年4月8日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：吴花，女，朝鲜族，1978年4月6日出生，住址沈阳市和平区被执行人：姜日岩，男，汉族，1971年8月23日出生，住址辽宁省盖州市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初20号民事判决书，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1720号。在执行过程中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与辽宁富安金融资产管理有限公司于2019年4月28日签订《单户债权转让协议》，将本案案涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。2019年4月30日辽宁富安金融资产管理有限公司与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《单户债权转让协议》，将本案案涉债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并分别于2019年6月3日、2019年6月6日在《辽宁法制报》、《辽宁日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁恒宇投资管理有限公司为本院（2019）辽01执1720号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘笑颜
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1316号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人马斐，女，1991年3月9日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年3月26日对被执行人马斐因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0140号行政处罚决定（以下简称TD0140号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0140号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人马斐在未经批准的情况下，擅自占用费县经济开发区北徕庄铺村北村集体土地5135平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年3月26日作出TD0140号行政处罚决定，对被执行人马斐作出处罚：1.责令退还非法占用的5135平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的土地上的建筑物及其他设施。3.罚款人民币128375元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年3月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,仅缴纳罚款。申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0140号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0140号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0140号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人马斐负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初973号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘靖，男，汉族，1977年9月19日出生，住云南省红河州建水县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告刘靖、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘靖向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金209333.53元、利息107481.44元、违约金17975.96元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16739.55元由被告承担。事实和理由：2014年6月，刘靖向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以刘靖向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。刘靖在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向刘靖发放了信用卡，实际发放贷款283000元给刘靖用于支付购车款，完全履行了合同义务。刘靖使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。刘靖办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对刘靖办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6573元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2371号 原告：梁定平，男，1991年9月3日出生，汉族，身份证地址为金秀瑶族自治县，现住柳州市柳江区。 被告:黄超文，男，2000年2月5日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告梁定平与被告黄超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁定平到庭参加诉讼。被告黄超文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁定平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元。事实和理由：被告黄超文于2019年4月20日向原告借款4000元，口头承诺于2019年5月底前还清。但是直至2019年6月，被告都未将借款归还原告。原告于2019年6月9日找到被告要求还款，被告亦未还款，仅写了欠条给原告收执，并承诺于2019年7月1日将借款归还给原告。还款期限届满后，被告再次违约，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 梁定平提交的证据有：1、欠条一张；2、照片2张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院对原告证据予以认定，同时将原告陈述的事实确定为本案事实。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告黄超文向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。原告已经履行出借义务，被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。原告要求被告归还借款本金4000元符合法律规定，依法予以支持。被告黄超文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄超文归还原告梁定平借款本金4000元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  冯云燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1201号之一申请执行人窦艳华，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人：董延华。被执行人董海艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行窦艳华与董海艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)黑0691民初2102号民事判决书，责令被执行人董海艳自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董海艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人董海艳名下所有的位于：大庆市开发区堤香花园E-39室房屋。因两次司法网络拍卖中大庆市开发区堤香花园E-39室的房屋均以流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人董海艳名下所有的位于：大庆市开发区堤香花园E-39-室房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 武   保   国审判员 王文群审判员李泽军二〇一九年十一月十三日书记员 王   淑   瑾
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1265号起诉人唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：蔡蓉，北京博悦睿律师事务所律师。起诉人唐小林向本院递交起诉状，状告国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）。起诉人诉称，2019年5月13日，起诉人向四川省卫生健康委员会（以下简称四川省卫健委）提交《要求履职查处王道喜伪造执业医师证投诉举报信》《朱云柯的执业医师证虚假的投诉举报信》及相关证据材料。2019年6月18日，四川省卫健委作出《信访事项回复意见书》。2019年7月21日，起诉人向国家卫健委申请行政复议。2019年9月23日，国家卫健委作出《行政复议决定书》（国卫复决〔2019〕40号），认为起诉人所提事项属于重复申请，四川省卫健委作出的《信访事项回复意见书》属于信访解释性告知，未对起诉人的权益造成实质影响，决定驳回行政复议申请。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，四川省卫健委作出的《信访事项回复意见书》并未对起诉人的权益造成实质影响，起诉人向国家卫健委申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故国家卫健委对起诉人的复议申请作出的处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人唐小林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申85号易永奎：你因故意伤害一案，不服贵州省施秉县人民法院（2005）施刑初字第11号刑事附带民事判决及贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2005）黔东刑二字第138号刑事附带民事裁定、（2019）黔26刑申15号驳回申诉通知，以“刘某、刘庭有父子敲诈勒索我退还购买太子参药种480元发生争吵。我用柴刀吓唬对方时被刘庭有用板凳打伤头部，认定我构成故意伤害的证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你因琐事纠纷，持柴刀将被害人刘庭有头部砍致轻伤的事实，有被害人刘庭有陈述，证人刘某及曾应科证言、刑事科学技术检验鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，你对持刀砍伤刘庭有的事实亦有供述。上述证据形式合法、内容相互吻合，足以认定你故意非法侵害他人身体健康的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，以故意伤害罪对你定罪处刑并无不当。你所提“认定我构成故意伤害的证据不足”的申诉理由不能成立，本院不予采纳。对你所提“刘某、刘庭有父子敲诈勒索我退还购买太子参药种480元”的申诉理由，仅有你申诉提及，缺乏证据印证，本院亦不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1610号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。 负责人：胡建国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：严寿来，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人（原审被告）：仲号召，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：仲壮壮，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人严寿来、仲号召、仲壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司收到法院预交上诉案件受理费通知后，在指定期间内未缴纳上诉费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  赵 辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理俞家佳 书记员王先平
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2411号原告：闫朝宾，男，1975年1月28日出生，汉族，住延津县。被告：赵振磊，男，1990年8月30日出生，汉族，住信阳市商城县。原告闫朝宾诉被告赵振磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝宾到庭参加诉讼，被告赵振磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朝宾向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告欠款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告借款10000元，2018年2月14日，被告向原告借款13500元，定于2019年2月14日还清，被告出具了借条。以上借款经原告多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所请。赵振磊未答辩。原告闫朝宾向本院提交的证据为：提供借条两份，证明被告欠款。赵振磊未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年12月1日，被告向原告借款10000元，承诺2017年底还清；2018年2月14日，被告又向原告借款13500元，定于2019年2月14日还清。上述两笔借款被告均出具了借条。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵振磊分别于2017年12月1日、2018年2月14日向原告借款10000元、13500元。有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。被告赵振磊应对上述共计23500元的债务向原告予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振磊于本判决生效后三日内向原告闫朝宾偿还借款23500元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告赵振磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高继恒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5644号原告：晋商银行股份有限公司运城库东路支行。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。被告：付春光，男。被告：刘保革，男。原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被告付春光、刘保革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行撤诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行负担。审判员  毋春梅二〇一九年十一月十三日书记员  孙炫皎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3347号 原告：刘彪，男，1988年10月14日出生，汉族，住址柳州市柳江区。 被告：覃宇政，男，1986年06月05日出生，汉族，住址柳州市鱼峰区。 原告刘彪与被告覃宇政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼。被告覃宇政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金5000元及支付相应利息（从2018年11月2日到2019年9月1日止，利息每月150元，共计利息1650元，此后计算按照月利率2%计息至被告实际还清债务之日为止）；2、本案诉讼所涉及的诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转需要，于2018年11月2日向原告借款5000元并出具借条交原告收执。借款后，被告一直未向原告支付利息也未归还借款。经原告多次催收，被告均未还款付息。原告为维护自身权，提起诉讼。 刘彪提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、借款条1张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃宇政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院对原告证据予以认定，同时将原告陈述的事实确定为本案事实。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告覃宇政向原告借款，原告提供有双方所签订的《借款合同》和被告出具的《借款条》予以证实，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。原告履行了出借义务，但被告未按借条约定的期限归还借款，原告在本案中要求被告归还借款本金5000元符合法律规定，依法予以支持。双方在借条中明确约定了借期内利息和逾期违约金，在本案中原告主张自借款之日即2018年11月2日起至被告清偿债务之日止，按月息2%计付利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告覃宇政经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃宇政归还原告刘彪借款本金5000元，并支付相应利息（利息以借款本金5000元为基数，自2018年11月2日起至被告覃宇政清偿本案借款之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告覃宇政负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯云燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2986号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 负责人：张宪胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：张鹏飞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高二丽，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张飞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王玉英，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王俊花，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2986号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3450号 申请执行人黄萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 申请执行人黄益斌，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地福建省建阳市。 申请执行人郑凤庆，男，1959年3月28日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街180号16栋7楼2号。 被执行人黄建洪，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈小清，女，1973年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄萍、黄益斌、郑凤庆与被执行人黄建洪、陈小清生命权和财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3518号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄建洪、陈小清即日赔偿给申请执行人黄萍、黄益斌因火灾造成其父母死亡的各项经济损失216930.57元；责令被执行人黄建洪、陈小清即日赔偿给申请执行人黄萍、黄益斌、郑凤庆因火灾造成的财产损失201152.67元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄建洪、陈小清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄建洪、陈小清纳入失信被执行人名单，并于2019年10月14日对被执行人陈小清采取司法拘留措施，但期逾被执行人仍未还款分文。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3518号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈振宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2594号上诉人（原审被告）：李雨玲，女，1987年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：柳宁克，男，1986年2月15日出生，汉族。上诉人李雨玲因与被上诉人柳宁克买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李雨玲上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1743号民事判决，并依法改判或者是发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，上诉人拿了被上诉人2万元购物卡，故判令支付2万元。上诉人认为：一、柳宁克微信聊天记录很明确，该购物卡是柳宁克哥哥的公司使用了，购物卡的钱由公司承担。柳宁克对此是认可的。该事实视为明确了债务人或者是债务转移或者是职务行为，应由债务人、雇主来承担责任。二、李雨玲与柳宁克以及柳宁克哥哥发生冲突并经派出所调解后，双方互不追究责任了。以此可以看出双方之间是不存在经济纠纷的，要不然李雨玲不会不追究柳宁克责任。试想：被上诉人将上诉人打伤了，没有什么条件的情况下，上诉人怎么可能不追究被上诉人的责任？既然不追究责任，只会是一种情况，那就是双方之间两清。但是由于上诉人系普通百姓，没有浓厚的法律意识，并未将此意义表达在书面上，所以造成了今天的案子，我们不能因为普通百姓的不懂法，而以表面的东西来衡量这件事，我们要根据各种细节综合判断本案。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。柳宁克辩称，上诉人的上诉状的第一条内容被上诉人不认可，第二条内容和被上诉人无关，被上诉人从来没有提到2万元购物卡的事情，上诉人应该偿还被上诉人的钱。柳宁克向一审法院起诉请求：1.要求李雨玲支付购物卡款2万元；2.本案诉讼费用由李雨玲承担。一审法院认定事实：李雨玲系湖北东方悦建筑工程有限公司职员，2018年1月到该公司上班，该公司法定代表人柳建军系柳宁克堂哥。2018年2月12日，柳宁克与李雨玲通过微信聊天方式协商，李雨玲帮柳宁克销售“时代天街一卡通”一张，金额2万元，当天柳宁克将卡交给李雨玲。2月13日上午，李雨玲表示将款转账支付给柳宁克。2月13日下午，李雨玲微信告诉柳宁克销售的卡款用于湖北东方悦建筑工程有限公司。卡款由柳建军解决，李雨玲未向柳宁克付款。2018年7月28日11时许，李雨玲到柳建军办公室索要工资，双方发生争执，柳建军将李雨玲打伤，李雨玲报警。经襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所解决，由李雨玲先行治疗。柳宁克赶到团山派出所，向李雨玲索要卡款，并追至邓城××××龙处，双方再次发生冲突。2018年8月28日，经团山派出所主持调解，柳建军与李雨玲达成治安调解协议书，调解：1.柳建军支付李雨玲各种费用1万元；2.李雨玲收到柳建军的赔偿费用后李雨玲不追究柳建军弟弟柳宁克的任何法律责任；3.双方签字后互不追究对方任何法律责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，柳宁克与李雨玲通过微信形式达成销售购物卡协议，约定由李雨玲为柳宁克销售价值2万元购物卡一张。李雨玲销售后将款支付给柳宁克。柳宁克按照约定向李雨玲交付了购物卡，李雨玲应当向柳宁克支付购物卡款。李雨玲辩称，其帮忙销售购物卡是代表柳宁克的堂哥的公司行为，且在产生纠纷后经公安机关调解已不再追究。对此，一审法院认为，从柳宁克、李雨玲微信聊天记录看，李雨玲在帮柳宁克销售购物卡时并未向柳宁克表明系代表柳建军的公司销售，从公安机关主持调解的形式和内容看，签订调解协议时柳宁克未参与调解，亦未签字，协议内容未涉及购物卡款。且协议系李雨玲与柳建军签订，柳宁克未事后追认，协议对柳宁克不产生效力。因此，李雨玲的辩称理由，一审法院不予采纳。柳宁克要求李雨玲支付购物卡款2万元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款规定，判决：被告李雨玲于本判决生效之日起十日内，向原告柳宁克支付购物卡款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李雨玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交微信聊天记录，证明对象是，2018年2月11日晚上7点，湖北东方悦建筑工程有限公司的法定代表人柳建军要求该公司每个人要处理1万元购物卡，让大家联系自己的亲朋好友积极销售，证明卡是老板要求上诉人销售的，上诉人是响应老板的号召，去卖的卡。被上诉人对该证据的质证意见是，证据内容是真实的，但是和被上诉人没有关系，被上诉人的购物卡是湖北东方悦建筑工程有限公司抵工程款给被上诉人的。本院认为，上述证据不能证实上诉人的主张成立。本院查明，二审中，上诉人认可其已将被上诉人交给其的购物卡卖出去了，钱被柳建军用了，但其没办法证实钱被柳建军用了，当时的关系都非常好。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李雨玲帮柳宁克销售2万元的购物卡，购物卡销售出去后，李雨玲未将销售所得的款项交给柳宁克，故李雨玲依法应当向柳宁克支付购物卡款2万元。李雨玲上诉提出，购物卡是柳宁克哥哥的公司使用了，购物卡的钱由公司承担，柳宁克对此是认可的，该事实视为明确了债务人或者是债务转移或者是职务行为，应由债务人、雇主来承担责任，该上诉理由既无充分的证据证实，又不符合法律规定，本院不予采纳。从李雨玲与柳建军在团山派出所主持下达成的治安调解协议书的内容来看，并未涉及到购物卡事宜，结合该证据和李雨玲在二审中提交的微信聊天记录判断，不能认定柳宁克已免除李雨玲支付购物卡款的责任，也不能认定购物卡款应当由柳宁克的堂哥柳建军担任法定代表人的公司或者柳建军向柳宁克支付。李雨玲上诉提出，李雨玲与柳宁克以及柳宁克哥哥发生冲突并经派出所调解后，双方互不追究责任了，以此可以看出双方之间是不存在经济纠纷的，要不然李雨玲不会不追究柳宁克责任，被上诉人将上诉人打伤了，没有什么条件的情况下，上诉人怎么可能不追究被上诉人的责任，既然不追究责任，只会是一种情况，那就是双方之间两清，但是由于上诉人系普通百姓，没有浓厚的法律意识，并未将此意义表达在书面上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对李雨玲的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，李雨玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李雨玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十三日书记员  康宁艺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2513号之三 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人白耀宗，职务行长。 委托代理人乌日恒，该行职工。 被执行人刘南峰，男，1965年8月14日出生，汉族，东胜区地税局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘爱萍，女，1967年1月20日出生，汉族，鄂绒集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人田继才，男，1965年11月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人倪霞，女，1966年12月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王贵芝，女，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨伟世，男，1959年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小龙，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人魏薇，女，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘智，男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人于杰，女，1971年1月31日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行于2017年9月29日申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。 本院在执行的过程中，实施了以下强制执行措施：1.2017年9月29日，向被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效的执行证书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人至今未履行义务。2.2017年9月30日，通过司法查询未发现被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。3.2018年4月8日，通过司法查询发现被执行人刘南峰在鄂尔多斯市东胜区有一处房产。4.2018年7月9日，对被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰限制高消费5.2018年7月27日，通过司法查询，调取了被执行人刘南峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产的房屋登记信息。6.2018年7月10日，通过司法查询发现被执行人刘南峰、刘爱萍有存款，依法冻结了被执行人刘南峰在中国银行开设的账户、冻结被执行人刘南峰在中国银行开设的账户、冻结被执行人刘爱萍在中信银行开设的账户。7.2018年7月19日，依法冻结被执行人刘爱萍在中国建设银行开设的账户。8.2018年7月22日，依法查封被执行人刘南峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。9.2018年8月16日依申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行申请对被执行人刘南峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产启动评估程序，2018年12月12日经内蒙古承信房地产评估有限公司现场勘查确认该房屋已灭失，无法进行评估，2018年12月14日，申请执行人申请解除对该房屋的查封，本院于2018年12月18日予以解除查封。10.2018年11月20日，通过司法查询未发现被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。11.2018年12月13日，通过司法查询未发现被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。12.2019年6月4日，通过司法查询未发现被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。13.2019年7月17日，通过司法查询发现被执行人刘南峰、刘爱萍有存款，依法冻结被执行人刘南峰在中国银行开设的账户、冻结被执行人刘南峰在中国银行开设的账户、冻结被执行人刘爱萍在中信银行开设的账户、继续冻结被执行人刘爱萍在中国建设银行开设的账户。14.2019年9月14日，依法扣划被执行人刘南峰在中国银行开设的账户内存款65537.00元、扣划被执行人刘爱萍在中信银行开设的账户内存款2022.00元、扣划被执行人刘爱萍在中国建设银行开设的账户62×××36内存款97349.00元。15.2019年10月21日，通过司法查询未发现被执行人刘南峰、刘爱萍、田继才、倪霞、王贵芝、杨伟世、刘小龙、魏薇、刘智、于杰有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。16.2019年11月13日，向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行付案款125908元，退被执行人刘南峰、刘爱萍生活费共39000元，在案案款处理完毕。17.2019年11月13日，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向本院提出终本申请。 本院认为，本案查封房产已灭失无法处置，冻结被执行人工资已扣划支付申请执行人，通过网络查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。本案尚有57043.1元债权未执行，执行费2644元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13355号原告：上海金开融资担保有限公司被告：梅强被告：梅金龙被告：张鸣辉本院在审理原告上海金开融资担保有限公司与被告梅强、梅金龙保证合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告张鸣辉的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告张鸣辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金开融资担保有限公司撤回对被告张鸣辉的起诉。审 判 员  潘 玅二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执449号申请执行人：许环军，男，1981年9月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县××。被执行人：陈安祥，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省电白县水东镇××。申请执行人许环军与被执行人陈安祥追索劳动报酬纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许环军向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付劳动报酬款33250元和案件受理费631元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈安祥一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，发现被执行人多个银行账户均被多宗案件限额冻结，没有可供扣划的存款，华夏银行账户下的存款7136.25本院扣划后已经对本院四宗案件的申请人进行分配，本案申请人分得1719.75元。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人陈安祥做出限制消费令的强制措施。经本院电话询问申请人许环军，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            9objfyspr74wb0lfap      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月十三日            书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7138号原告：张彦，男，汉族，1993年3月30日出生，户籍地河南省陕县，现住郑州市管城回族区。被告：郑州市峰行汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区三全路155号1号楼7号1层，统一社会信用代码91410100317514181R。法定代表人：刘锋超，系该公司总经理。原告张彦与被告郑州市峰行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项5000元；2、判令被告支付上述款项按银行同期贷款利率计算的逾期利息，从2019年3月12日起计算至实际清偿之日止，先暂计起诉日为20元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告通过口头约定的方式，约定原告购买被告一辆总价款127000元的二手思域小轿车（车牌号：豫Ａ×××××)，被告要求原告先支付5000元作为购车款，2019年3月12日原告以微信转账的方式转给被告5000元的认购款。后因原告个人原因不想购买此车，要求被告退还认购款。原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒付，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据原告民事诉状中显示的被告郑州市峰行汽车销售有限公司，本院从国家企业信用信息公示系统（河南）未查询到该公司的工商登记信息，只查询了到郑州市锋行汽车销售有限公司的工商登记信息。本案在开庭审理中被告缺席，原告也未变更被告主体，故原告以郑州市峰行汽车销售有限公司为被告起诉，系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彦的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李梦霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6824号申请执行人：李传才，男，1969年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:赵鲲，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市。李传才申请执行赵鲲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22834号民事判决书已发生法律效力。李传才向本院申请执行，要求被执行人赵鲲给付货款800000元及利息损失、案件受理费19200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵鲲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵鲲名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人赵鲲有其他可供执行的财产。申请执行人李传才亦未提供被执行人赵鲲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李传才申请执行的货款800000元及利息损失、案件受理费19200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李传才确认，被执行人赵鲲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李传才享有要求被执行人赵鲲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵鲲负有继续向申请执行人李传才履行债务的义务。申请执行人李传才发现被执行人赵鲲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月九日书记员  戚泽宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7202号 原告李某1,公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。 被告榆林神东矿山建设工程有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵某，系执行董事。 住址：陕西省榆林市。 被告侯某，公民身份证号码：×××。 被告李某2，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告李某1诉被告榆林神东矿山建设工程有限责任公司、侯某、李某2合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 审判员  郭猛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3035号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行李西江一案，本院作出的（2019）渝0153民初156号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月4日移送执行，要求被执行人履行4505元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的4505元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3035号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月七日书记员  周邦伟
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4211号 原告：王成江，男，1968年12月5日生，彝族。 委托诉讼代理人：闫国强，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。 被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码91520000662964255W。 负责人：李得付。 委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该矿工作人员。 原告王成江诉被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称“兴安煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成江的委托诉讼代理人闫国强，被告兴安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成江向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告的劳动关系；2．被告赔偿原告医疗费18,703.65元、车费480.00元、检查费547.60元、护理费15,527.00元、停工留薪工资16,740.00元、一次性伤残就业补助金67,951.20元，共计119,949.45元。诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月受被告雇佣，在其矿井从事井下采煤工作。2018年4月23日，原告到贵阳市公共卫生救治中心诊疗，2018年7月23日被该院确诊为职业性煤工尘肺壹期。2018年11月13日，经毕节市人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2019年4月29日，原告所患职业病经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期90天。2019年5月22日，原告通过邮寄的方式向金沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委收到仲裁申请后对其置之不理，至今未作出受理通知，原告特向本院提起诉讼。 兴安煤矿辩称，同意解除劳动关系，医疗费等实际产生的费用根据票据决定，不存在住院护理费，停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金由人民法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：原告于2012年3月至2017年12月在被告处从事井下采煤工作，工作中主要接触煤尘。原告于2018年4月23日在贵阳市公共卫生救治中心进行了体检，花费471.60元，2018年4月23日至2018年7月24日在该救治中心住院治疗92天，2018年7月23日被确诊为职业性煤工尘肺壹期。住院期间原告由其家属护理，并自行支付了医疗费18,703.65元。原告所患职业病于2018年11月13日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年4月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为90天，因本次鉴定共产生检查费76.00元。 另查明，原、被告因工伤保险待遇发生争议，原告于2019年5月22日通过邮寄的方式向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委以“因我委案件较多，目前未予立案”为由未对原告的仲裁申请作出是否受理的决定，并于2019年10月10日出具了《情况说明》，故原告向本院起诉。 本院认为，原告主张解除双方之间的劳动关系，被告同意，故本院予以支持。原告在被告处工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，故被告作为用人单位应支付原告相应的工伤保险待遇。原告在被告处工作至2017年12月，且原、被告均未举证证明原告的本人工资，故原告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。原告住院治疗92天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算。原告主张交通费，但并未提供相关票据予以证明，故本院不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应支付原告的工伤保险待遇为：1．医疗费18,703.65元；2．停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（172.39元/天）计算，为172.39元/天×90天＝15,515.10元；3．住院期间生活护理费，依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算，为119.60元/天×92天＝11,003.20元；4．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元，计算12个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×12月＝67,952.00元；5．检查费76.00元；6．体检费471.60元。以上各项工伤保险待遇合计113,721.55元。对于原告超出以上数额的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，被告应支付原告医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费、体检费共计113,721.55元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王成江与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿的劳动关系； 二、由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告王成江医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费、体检费共计113,721.55元； 三、驳回原告王成江的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王成江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21872号申请人：张以龙，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被申请人：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人张以龙与被申请人黄四根民间借贷合同纠纷一案，申请人张以龙于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人价值人民币267,000元的财产，申请人为此提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄四根价值267,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕二〇一九年十一月十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5210号原告：杨慧洁，女，汉族，1987年4月19日出生，住河南省新密市。被告：信阳家和宜居装饰工程有限公司。住所：信阳市浉河区浉河南岸建业城21号楼103号202号。法定代表人：陈宏保。原告杨慧洁与被告信阳家和宜居装饰工程有限公司（以下简称家和宜居公司）因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧洁到庭参加诉讼，被告信阳家和宜居装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2018年11月11日签订的编号JHYJ-18011002《家和宜居装饰施工合同》；2、被告双倍返还原告已付装修定金人民币20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日原告杨慧洁与被告信阳家和宜居装饰工程有限公司签订《家和宜居装饰施工合同》，家和宜居公司为杨慧洁装修位于河区××楼××单元××室房屋，施工方式为家和宜居公司包工包料，合同金额为70000元。原告杨慧洁向被告支付了10000元定金。被告收到款项后未履行合同义务。故被告信阳家和宜居装饰工程有限公司应当双倍返还原告杨慧洁定金20000元。被告信阳家和宜居装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，2018年11月11日，原告杨慧洁与被告信阳家和宜居装饰工程有限公司签订《家和宜居装饰施工合同书》，合同约定被告家和宜居公司为原告杨慧洁装修位于河区××楼××单元××室房屋，施工方式为家和宜居公司包工包料，合同金额为70000元。同日原告杨慧洁向被告指定的人员支付了10000元作为定金，家和宜居公司出具一份收据，内容为今收到杨女士南湖11号楼1单元101装修定金壹万元整。原告杨慧洁交付定金后，被告信阳家和宜居装饰工程有限公司未在正常经营，导致合同无法实际履行。以上事实有《家和宜居装饰施工合同书》、收据、转账凭证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告杨慧洁与被告信阳家和宜居装饰工程有限公司签订的《家和宜居装饰施工合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。被告公司关门停止经营，且至今无法与被告取得联系，造成其合同根本无法履行，故原告杨慧洁请求解除双方于2018年11月11日签订的《家和宜居装饰施工合同书》，本院予以支持。原告按照合同的要求支付定金，根据定金法则，被告已实际不履行合同，已构成违约，理应承担双倍返还定金之违约责任，故原告要求双倍返还定金20000元，本院予以支持。被告信阳家和宜居装饰工程有限公司未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨慧洁、被告信阳家和宜居装饰工程有限公司于2018年11月11日签订的《家和宜居装饰施工合同书》。二、被告信阳家和宜居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨慧洁双倍返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告信阳家和宜居装饰工程有限公司于负担。保全费220元，由被告信阳家和宜居装饰工程有限公司于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月十八日书记员  王忠叶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7630号之一 原告：淮安市意杰商贸有限公司，住所地淮安市清河区承德北路222号丹桂苑31幢601室。 法定代表人：吴春桃，总经理。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 被告：中新房江域控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道灵溪北路21号7幢10层E室。 法定代表人：劳誉翔。 被告：常州锦园幸福养老服务有限公司，住所地江苏省常州市天河区关河东路66号1020室。 法定代表人：劳誉翔。 原告淮安市意杰商贸有限公司诉被告中新房江域控股有限公司、常州锦园幸福养老服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后依法于2019年10月8日裁定转为普通程序，并向淮安市意杰商贸有限公司送达补交案件受理费通知。淮安市意杰商贸有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按淮安市意杰商贸有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告淮安市意杰商贸有限公司承担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 王 卫 国 人民陪审员 陈 建 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 申屠书婷
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1802号 原告成安县华中汽车运输队，地址成安县商城工业区成峰西段路北，统一社会信用代码：91130424WAOCE5NP97。 负责人王永胜，该车队投资人。 委托诉讼代理人肖贵华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人王洁，河北九川律师事务所律师。 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，地址河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面，统一社会信用代码：91130125677357773A。 负责人郭广辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨超，该公司员工。 原告成安县华中汽车运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成安县华中汽车运输队委托诉讼代理人肖贵华、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成安县华中汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计243936元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日2时34分许，李学强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县城区处时，与宁超由北向南等红灯的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，李学强承担事故的全部责任、宁超无责任。 原告系冀Ｄ×××××车的车主及被保险人，该车在被告保险公司投保有机动车损失险一份，保险责任限额为250000元，并投保不计免赔。 永安公司辩称，核实涉案车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，涉案车辆投保交强险与商业险，车损保额为25万元，我公司在车损限额内根据责任比例赔偿原告合理合法损失，若车辆存在超载情形，应免除10%，根据合同不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过法庭调查和以上有效证据，查明事实与成安县华中汽车运输队诉称事实和理由基本一致。 2019年4月8日，莒县公安交通警察大队作出第371122420190000846号事故认定书，认定李学强负事故的全部责任，宁超无事故责任。 另查明，2019年8月15日，圣源祥保险公估有限公司作出对冀Ｄ×××××车公估报告，车辆损失金额为208536元。 经核实成安县华中汽车运输队应赔偿的合理损失为：车辆损失金额为208,536元、公估费12,000元、拖车费21,000元、施救费2,400元，以上费用共计243,936元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿损失的事实、理由及依据。原告成安县华中汽车运输队与被告永安公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效双方应按合同约定全面履行义务，根据双方保险条款的约定，成安县华中汽车运输队起诉请求判决人保公司赔偿原告各项损失的诉求依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告成安县华中汽车运输队车辆损失208,536元、公估费12,000元、拖车费21,000元、施救费2,400元，以上费用共计243,936元。 （判决生效后，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部将赔偿款汇入成安县华中汽车运输队中国人民银行成安县支行50176001040025625卡上） 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,960元，减半后收取2,480元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年十一月十八日 书记员  王竞男
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2536号原告:刘迎美，女，1976年9月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王崇格，男，1985年6月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。被告：肖健，女，1990年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。原告刘迎美与被告王崇格、肖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎美、被告王崇格、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎美向本院提出诉讼请求：1.判令被告王崇格、肖健偿还原告欠款2.5万元；2.按照月利率1.5%，支付自2017年10月1日起至实际还款之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年10月1日自原告刘迎美处借款2.5万元，约定月利率1.5%，归还日期为2018年9月，但被告始终没有向原告给付欠款。被告王崇格、肖健辩称，二被告并未收到原告向其出借的借款，事实上没有发生借贷关系，因此二被告不同意向原告偿还此笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠据一份。原告出示该份证据欲证明二被告对原告负担债务2.5万元。二被告质证称，未收到此笔借款。本院认定，二被告在庭审中表示曾向原告借款且借款已经偿还完毕，但其并未提供已向原告偿还借款的证据。而且，在未收到借款而向他人出具欠据的情况有违常理，且不符合日常交易习惯，因此，本院对于二被告的抗辩不予采纳，对该份证据予以采信；2、原告分别与二被告的通话录音二段。原告出示该份证据欲证明就此笔债务，原告曾向二被告催要。被告王崇格质证称，其与原告的录音并不能证明此笔欠款的存在。被告肖健质证称，因自己通话时精神状态不好且外债较多，因此才出现了上述对话。本院认定，两段录音中双方的对话均没有明确债权债务的具体金额，且双方对于之前存在过其他数额的债权债务无异议，而录音中没有体现具体的时间节点，因此该份证据无法证明二被告曾向原告表示就案涉借款进行偿还的意思。因此，对于两段录音，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：被告王崇格与被告肖健系夫妻关系。2018年，二被告向原告出具欠据一份，欠据内容为“2017年10月1日欠刘迎美贰万伍仟元整，月利率壹分伍，特立此据，于2018年9月还清”本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，基于真实的意思表示在该欠据上签署自己的姓名并捺印，因此应当认定在原、被告间就欠款的事实及欠款的偿还达成了合意。二被告虽辩称并未收到原告向其出借的2.5万元，但庭审中，双方对于二被告曾向原告借款3万元的事实无争议，二被告虽其辩称3万元的债务已经偿还完毕，但是未能提供相应证据予以证明，因此，本院对二被告的该抗辩不予采纳，本院认定二被告对于原告欠款的事实存在。因欠据上明确记载了欠款应当按照月利率1.5%收取利息及利息起算日期，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王崇格、肖健给付原告刘迎美欠款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年10月1日起至欠款实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），此款于本判决生效后15日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元,由被告王崇格、肖健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月十三日书记员  车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复877号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：范水添，男，汉族，1981年9月12日出生，住广州市萝岗区*****1*，公民身份号码：440************413。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9694号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚[2016]282号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）第一项部分内容及第二项，即：一、清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状；二、对非法占用1962.14平方米水浇地处每平方米30元罚款，计罚款58864.2元，对非法占用11.04平方米村庄用地处每平方米10元罚款，计罚款110.4元，共计罚款58974.6元。原审法院认为，申请执行人原广州市国土资源和规划委员会认定被执行人范水添违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，被申请人违法占用土地的违法事实清楚，根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知在国土所的日常巡查中，在九龙镇福洞村潘屋路23号对面位置发现村民推土、填土，经询问后得知土地所有权人为福洞村村委会，土地使用权人为福洞村村民范水添，有《询问笔录》中范水添陈述“该地块是与均和村村民租赁来的”。因此，涉案地块的权属性质清晰明确，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。综上，复议申请人作出的涉案处罚决定不存在“明显缺乏事实依据”等应当被裁定不准予强制执行的情况，故原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，复议申请人系作出的涉案处罚决定的行政机关，该涉案处罚决定已经生效并具有可执行的内容，申请强制执行内容为退还非法占用的土地，清除在非法占用的土地上堆放的物料,恢复土地原状，以及罚款58974.6元，因被执行人未在要求的期限内履行该涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限向原审法院提出了强制执行申请。据此复议申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。在涉案处罚决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,且在被执行人已经丧失诉权的情况下,原审法院裁定不予强制执行,明显不妥,其无异于要求复议申请人对该行政处罚进行撤销并重做,无疑是在浪费行政资源和司法资源。综上请求：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2017年4月19日，原广州市国土资源和规划委员会向被申请人作出涉案处罚决定，处罚内容为：“一、责令退还非法占用的1973.16平方米土地，清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状；二、对非法占用1962.14平方米水浇地处每平方米30元罚款，计罚款人民币58864.2元，对非法占用11.04平方米村庄用地处每平方米10元罚款，计罚款人民币110.4元，共计罚款人民币58974.6元。”2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，在涉案地块堆土填土，以上事实有询问笔录、现场照片、测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故对复议申请人申请执行涉案处罚决定第一项中的“清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状”以及第二项，应准予强制执行。由于复议申请人向原审法院申请执行涉案处罚决定第一项中的“清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状”以及第二项，并未包括涉案处罚决定第一项中的“退还非法占用的1973.16平方米土地”，原审法院未对以上事项加以区分，以复议申请人未能提供涉案土地权属为由裁定不准予强制执行涉案处罚决定全部内容不当，本院予以纠正。经审查，因复议申请人仅申请执行涉案处罚决定第一项中的“清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状”以及第二项，对于涉案处罚决定第一项中的“退还非法占用的1973.16平方米土地”，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9694号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）作出的穗埔国规罚[2016]282号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的“清除在非法占用的1973.16平方米土地上堆放的物料，恢复土地原状”内容以及第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十二日书记员 罗 涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5179号原告：梅广平，男，1971年12月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：孙国权，男，1985年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。原告梅广平与被告孙国权合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月19日，原告梅广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅广平撤诉处理。案件受理费减半收取553元，由原告梅广平负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  卢光明二〇一九年十一月二十二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2784号原告：闫培波，男，汉族，1978年3月12日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：张士军，男，汉族，1992年5月9日出生，住新乡县。原告闫培波诉被告张士军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫培波及其委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳，被告张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告豫Ｇ×××××棕色五菱宏光面包车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告签订汽车抵押借款协议一份，原告将自己所有的豫Ｇ×××××五菱宏光面包车一辆质押给被告，被告支付原告借款1万元。后原告多次要求同被告结算借款，返还车辆，被告始终以各种借口拒不返还，原告无奈，特提起诉讼。被告张士军辩称：原告将车辆质押向其借款属实，借款是有期限的，到期之后长时间和原告联系不上，因为原告不还钱所以才不给他车,对原告诉讼请求不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2017年7月7日，甲方闫培波(借款人)与乙方张士军(`出借人)签订《汽车质押借款协议》，主要约定:甲方借款用途为资金周转，并自愿将自有的机动车作为质押物，向乙方申请借款;借款金额为人民币10000元;借款期限为30天;本借款在到期日一次性还清本金、利息和相关服务费用;质押物为豫Ｇ×××××号五菱牌机动车；甲方如果不能还清欠款本金利息及相关费用，在三天内未能联系上甲方同时，乙方为回笼资金规避风险有权将质押物转让、出售、转质押或其他方式处理，致使期间产生的一切费用及法律责任后果均由甲方承担。闫培波同时出具了借条、收据、车辆质押确认书、还款承诺书及逾期变卖委托书。原告闫培波自认借款到期后，本金没有偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条规定:债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。本案中，原告闫培波与被告张士军签订了《汽车质押借款协议》，原告以其名下豫Ｇ×××××号五菱牌车辆作为质押向被告借款，原告在借款到期但尚未清偿完毕的情况下，要求返还质押物，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条之规定，判决如下:驳回闫培波的诉讼请求。案件受理费100元，由闫培波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  崔晓雁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3382号原告：鹤壁市淇滨热力有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路北侧。法定代表人：杨国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿瑾，女，1987年12月6日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：崔东，男，1974年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨热力有限公司与被告崔东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告鹤壁市淇滨热力有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市淇滨热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨热力有限公司撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告鹤壁市淇滨热力有限公司负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月七日书 记 员  赵 沙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4059号原告：肖连生，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。被告：马庆东，男，1956年12月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告肖连生与被告马庆东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告肖连生于2019年11月28日向本院申请撤回对被告马庆东的起诉。本院认为，原告肖连生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖连生撤回对被告马庆东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖连生负担。审判员  王振平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 想
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢731号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华，董事长。被执行人：刘华东，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：代会芹，女，1970年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：韩永亮，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与刘华东、代会芹、韩永亮、王珍借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍至今未履行。本院于2019年5月17日以（2019）豫0184执20号执行裁定书查封了被执行人刘华东名下位于郑州市管城回族区石化路69号23号楼3单元4层西户的房产（不动产权证号：0601027719）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘华东名下位于郑州市管城回族区石化路69号23号楼3单元4层西户的房产（不动产权证号：0601027719）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审员员王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月五日书记员  王现民
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保212号申请人李宁，男，回族，1989年4月27日出生，住河南省封丘县。被申请人贾庭凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住河南省。被申请人秦书方，男，汉族，1957年3月19日出生，住河南省。申请人李宁因被申请人贾庭凤、秦书方有转移财产的可能，于2019年11月8日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人贾庭凤、秦书方名下位于新乡市红旗区中原明珠花园C区玫瑰苑21号楼裙房北数第8户的房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人贾庭凤、秦书方名下位于新乡市红旗区中原明珠花园C区玫瑰苑21号楼裙房北数第8户的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月八日代书记员 杜 玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2448号原告：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵长良，男，1955年2月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告赵志国与被告赵长良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告赵长良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还1055元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月12日被告在我处分多次购买农药欠款1055元，经多次催要被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告赵长良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵长良在原告处赊购农资共计1055元，为此，2012年12月12日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵长良于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款1055元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵长良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十一月八日书记员  董 炜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10230号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。营业场所：濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。负责人：王浩。委托诉讼代理人：张晓茜，系原告员工。被告：濮阳贝英数控机械设备有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段。法定代表人：王自军。被告：河南东方企业投资担保有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号Y21幢。被告：王自军。被告：赵俊梅，住濮阳市。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳贝英数控机械设备有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、王自军、赵俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，被告濮阳贝英数控机械设备有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2019年8月28日向濮阳市中级人民法院提出重整申请。濮阳市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫09破申7号民事裁定书，裁定受理濮阳贝英数控机械设备有限公司重整。本院认为，在濮阳市中级人民法院受理被告濮阳贝英数控机械设备有限公司的破产申请后，本案已经开始而尚未终结，应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇一九年十一月一日书记员 张志威
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初57号 原告（反诉被告）：赵红强，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北永发旺食品科技股份有限公司。 住所地：南和县河郭乡南豆村村西。 法定代表人：杨晓瑞，该公司总经理。 委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 原告赵红强与被告河北永发旺食品科技股份有限公司（以下简称永发旺公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红强及其委托代理人郭文龙、被告永发旺公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红强向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告货款73846元。事实与理由：我经营塑料包装生意，2018年4月份开始被告从我处订货，我按被告的要求，共送价值91346元的货，后被告仅支付了17500元，收货时被告未提出任何质量问题，只是在我催要货款时，被告却以质量不合格为由拒付。 原告提交的证据有： 1、被告永发旺公司入库单4张、证明条3张。拟证明被告公司收货的事实。 2、2019年1月10日原告赵红强与被告法定代表人杨晓瑞通话录音一份。拟证明被告确认总货款及未付款的情况。 3、包装袋一个，拟说明自己提供的货物质量合格。 4、国家企业信用信息公示系统企业报告（复印件）拟证明证据1中的赵卫华、梁瑞超是被告公司员工。 反诉原告永发旺公司诉称，对原告提出的货物数量无异议，但他的产品质量不合格，我公司使用后，被我的客户退货，造成我公司损失109760元，应由反诉被告承担。 被告提交的证据有： 1、自己公司生产的裸糖照片。拟证明原告提供的产品质量不合格。 2、客户发来的照片两张。拟证明原告提供的产品质量不合格。 3、照片8张，拟证明被告提供的产品质量不合格，导致被退货。 4、未使用产品的照片4张。 5、退货单4张、销售单3张照片。拟证明原告提供的货物质量不合格。 6、分别使用原告供的和他人供的包装膜制作的包装袋，拟证明原告的产品制作的包装袋漏气及图案、文字不清晰。 根据当事人的陈述及对证据的质证，我院认定以下事实，2018年，原被告口头约定：被告永发旺公司购买原告张红强的包装膜，后原告赵红强为被告永发旺公司供了价值91346元的货物，后被告付货款17500元，下剩部分未付。以上事实，原被告陈述一致，足可认定。 至于产品质量的约定，原被告仅有口头约定，现双方对约定的标准说法不一，且均没有证据证明。被告在举证期限内没有提交鉴定申请，经我院释明后才提出质量鉴定申请，但我院司法辅助办公室以无法进行产品司法鉴定为由，将鉴定申请退回，理由为：1、经与多家鉴定机构联系，鉴定机构只接受企业委托，不接受法院委托。2、鉴定标准及依据不确定，当事人之间没有合同约定的产品质量标准，双方意见不能达成一致。2019年6月29日，被告永发旺公司联系由北京清析研究院和河北省产品质量监督检验院进行鉴定，并坚持要求按《河北省地方标准 本院认为，本案原被告对所供货的货款无异议。争议的焦点在质量是否合格。产品质量不是仅凭肉眼观察所能认定的，故我院不能仅依被告提交的照片认定产品质量不合格。而被告要求鉴定所依据的标准明确规定，产品贮存期为生产日起一年。被告公司联系到鉴定机构时，该产品已超过一年，已不具备依该标准进行鉴定的条件。原被告又不能证明当时约定的具体标准，现双方对鉴定所依据标准不能协商一致，致使产品质量是否合格处于无法确定状态。造成这一状况的原因是原被告没有书面约定产品质量标准和检验期间，对此原被告均存在过错。我国合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案被告收到货物时本应及时检验而没有及时检验，对纠纷的发生有较大过错，故原被告双方应承担各自相应的责任。鉴于以上原因，我院认为本案的价款应适当减少为宜。因被告永发旺公司提交的证据不能证明损失为109760元，故对其反诉请求，我院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）河北永发旺食品科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告赵红强货款63846元。 二、驳回原告（反诉被告）赵红强的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告河北永发旺食品科技股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由被告永发旺公司1590元，原告赵红强负担56元。反诉费1248元由反诉原告永发旺公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  史素云 审 判 员  张利娟 人民陪审员  邢亚宁 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙 ——