陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民初1316号 原告：别吉红，女，1979年9月21日出生，汉族，无业，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。被告：西安京朴堂修脚工坊有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘佳田，该公司经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：西安京朴堂生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘佳田，该公司经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。原告别吉红与被告西安京朴堂修脚工坊有限责任公司（以下简称：京朴堂修脚工坊）、西安京朴堂生物科技有限公司（以下简称：京朴堂生物科技）特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告别吉红的委托诉讼代理人刘兵，被告京朴堂修脚工坊、京朴堂生物科技共同委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别吉红向本院提出诉讼请求：1、判令京朴堂修脚工坊支付别吉红134000元，并自2018年12月1日起按同期中国人民银行流动资金贷款利息标准向别吉红支付利息至付清为止；2、京朴堂生物科技在股金未出资本息范围内对上述欠款及利息承担补充赔偿责任；3、本案受理费等相关费用由京朴堂修脚工坊、京朴堂生物科技承担。事实与理由：2018年4月9日，别吉红与京朴堂修脚工坊签订《合作协议》，约定双方共同投资经营位于河南省郑州市XX路普罗旺世京朴堂修脚工坊0019号店，其中别吉红出资20.5万元，占合伙经营比例的70%，京朴堂修脚工坊出资8.5万元，占合伙经营比例的30%，之后别吉红按协议履行了相关义务。因双方合伙经营门店持续亏损，2018年9月14日，别吉红与京朴堂修脚工坊签订了《解除合作协议》，约定双方投资的京朴堂修脚工坊0019号店由京朴堂修脚工坊收回经营，并自协议签订之日起每周以2万元分期退还别吉红投资款18.5万元及1万元利息。即应于2018年12月1日前支付别吉红19.5万元，但截至目前，京朴堂修脚工坊仅支付别吉红6.1万元，尚欠13.4万元未支付。该欠款经别吉红多次催要未果。另，京朴堂生物科技为京朴堂修脚工坊认缴出资股东，其中京朴堂生物科技认缴出资额195万元，占股权的97.5%，陈红侠认缴出资额5万元，占股权的2.5%。根据《公司法》解释（三）第十三条第二款规定，京朴堂生物科技应承担补充赔偿责任。京朴堂修脚工坊辩称，一、西安中院对本案没有管辖权。本案所涉别吉红与京朴堂修脚工坊签订的《合作协议》系普通的合作协议，并不涉及京朴堂修脚工坊将注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可给别吉红使用情形，京朴堂修脚工坊也未向别吉红收取过特许经营费用，故本案与知识产权项下特许经营无关，别吉红向西安中院提起诉讼，违反了级别管辖的规定。二、别吉红与京朴堂修脚工坊签订的《合作协议》并未解除，别吉红的诉讼请求不能成立。别吉红向法庭提交的《解除合作协议》并非京朴堂修脚工坊的意思表示，京朴堂修脚工坊并未签署或授权他人签署该协议，刘锋并非公司的法定代表人或委托人，其行为不能代表公司，该《解除合作协议》对京朴堂修脚工坊不具有拘束力。别吉红与京朴堂修脚工坊签署《合作协议》后，双方合作经营的门店持续处于亏损状态，别吉红也认可这一点，即使别吉红要终止合作，也应该先进行清算，亏损共担，在清算之前，别吉红所主张的本案诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。三、京朴堂修脚工坊的股东不应对公司的债务承担任何责任。京朴堂修脚工坊系独立法人，且具备自行承担权利义务的能力，京朴堂修脚工坊的股东已依照公司章程及法律规定履行了出资义务，依照法律规定，别吉红要求京朴堂修脚工坊的股东承担补充赔偿责任的主张不能成立。京朴堂生物科技辩称，一、别吉红向西安中院提起本案诉讼违反了级别管辖的规定，理由同京朴堂修脚工坊。二、别吉红要求京朴堂生物科技承担责任没有任何事实和法律依据。别吉红与京朴堂修脚工坊签订合同，与京朴堂生物科技无关。京朴堂生物科技已依照法律规定及京朴堂修脚工坊章程的规定履行了股东义务，京朴堂生物科技不应再承担别吉红主张的任何责任。在未进行清算之前，没有任何证据证明京朴堂修脚工坊无力独立承担责任，其诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2018年4月9日，京朴堂修脚工坊（甲方）与别吉红（乙方）签订《合作协议》，约定合作方于2018年5月1日成立合作项目，项目位于郑州市XX路普罗旺世，本项目经营范围：修脚、足浴、脚病修护、推拿理疗。项目预算出资资本金为29万元。协议第二条品牌授权及合作方式约定：此项目由甲方品牌授权，业务归属京朴堂品牌连锁，由京朴堂品牌连锁管理解释，在合作方缴纳合作保证金的情况下由甲方全权运营，具体包括店面设计、装修、物品采购、技术支持、人员配置、日常经营管理等。项目出资比例：甲方资产估值8.5万元，出资方式：品牌+技术+人员+运营；乙方出资净额20.5万元，出资方式：现金。别吉红持股比例70%，京朴堂修脚工坊持股比例30%。合作期限三年：2018年5月1日至2021年5月1日。刘锋代表京朴堂修脚工坊在该协议上签字。2018年9月14日，京朴堂修脚工坊（甲方）与别吉红（乙方）签订《解除合作协议》，就京朴堂修脚工坊0019号店合作事项进行如下变更：1、本店自投资开业以来一直处于亏损状态，经双方协商一致，甲方予以收回自营，双方合作终止；2、本店前期经营亏损由甲方自行承担，退回乙方投资款18.5万元并承诺支付乙方投资期间利息1万元作为补贴。此款项自本合同签署之日起每周以2万元分期退还乙方，退完此合同终止。该协议亦由刘锋代表京朴堂修脚工坊签字，未加盖公司公章。另查，工商登记显示：京朴堂修脚工坊的股东为京朴堂生物科技、陈红侠，认缴出资额分别为195万元、5万元，认缴期限为2037年12月31日。刘锋是京朴堂修脚工坊法定代表人刘佳田的父亲。京朴堂生物科技认可其未出资。本案审理中，别吉红提交了其与刘锋的聊天记录，用以证明店面设计好后交给别吉红经营，刘锋和别吉红对于店铺的经营情况进行了交流。京朴堂修脚工坊对前述聊天记录表示无法核查，且在本院规定的时间内未提出明确的质证意见。以上事实,有《合作协议》、《解除合作协议》、工商查询档案、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，涉案《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议第二条品牌授权及合作方式的内容可以反映出别吉红与京朴堂修脚工坊属于特许经营合同关系，依照相关法律规定，特许经营合同纠纷由中级人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，京朴堂修脚工坊、京朴堂生物科技所提的管辖权异议，不能成立。《合作协议》上刘锋代表京朴堂修脚工坊签字，同时刘锋与京朴堂修脚工坊的法定代表人系父子关系，刘锋还负责合同的履行，因此别吉红有理由相信刘锋有权代表京朴堂修脚工坊签订《解除合作协议》，《解除合作协议》对京朴堂修脚工坊有效，其应当按照该协议约定履行自己的义务，由于其未能依约履行，别吉红据此协议主张京朴堂修脚工坊支付剩余款项并承担违约责任，本院依法予以支持。《解除合作协议》对于未按期付款的违约责任未予约定，别吉红主张按照银行贷款利息计算，符合法律规定。关于京朴堂生物科技的责任，京朴堂生物科技作为京朴堂修脚工坊股东，其认缴的出资额为195万元，其虽未出资，但因尚未到认缴出资期限，不能认定京朴堂生物科技未履行义务，别吉红要求京朴堂生物科技承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安京朴堂修脚工坊有限责任公司向别吉红支付134000元及利息（以134000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年12月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回别吉红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由西安京朴堂修脚工坊有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年十一月五日  书 记 员  范   玮 1