陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10857号 上诉人（原审被告）：王颖航，男，汉族，1987年5月13日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人:孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢磊，男，汉族，1987年4月1日出生，住西安市户县。上诉人王颖航因与被上诉人卢磊合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王颖航上诉请求：1、撤销原判或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由卢磊承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。在上诉人与被上诉人双方已经实际履行了股权代持协议后，判决解除返还投资款于法无据；2、本案实质上属于股权投资合同纠纷。因双方《股权代持协议》已经履行完毕，且双方在公司经营期间增资、扩大经营等，投资款项已经用于公司经营支出，其要求解除并退还于法无据，且公司处于亏损状态，解除亦不存在返还投资款的情形；3、公司自2015年至2017年期间，各股东为了合法避税，均事实达成一致通过现金出资或将款项转入财务个人账户用于公司经营支出，庭审查明涉案大部分款项通过现金缴纳，且王颖航提交的公司出具有“项目投资”的收据系股东卢磊在另案提供，间接证明各股东履行出资义务的方式系协商一致且履行2年之久未提出异议；4、王颖航诉讼卢磊、卢磊继续履行出资义务一案中，主要目的一是要求其履行认缴但未缴的出资款项，以便于清偿公司欠付的员工工资、房屋租金；主要目的二是确认其交付给公司的转账或者现金系投资款，并非借款，防止日后其否认基本事实，虚假诉讼导致法院错误判决。卢磊辩称，1、现有证据不足以证明卢磊已取得股东身份，卢磊未取得股东身份是已生效判决认定的事实，原审法院依据已生效判决作出的判决，事实认定清楚，适用法律正确。卢磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除我与王颖航签订的《股权代持协议》；2、判令王颖航返还254389元，及银行贷款利息20147.6元；3、判令王颖航承担本案诉讼费。一审法院认定事实：西安汇恒网络科技有限公司（以下简称汇恒公司）成立于2015年11月，王颖航系该公司的法定代表人。2016年9月20日，卢磊与王颖航签订《股权代持协议》，卢磊为甲方，王颖航为乙方。主要约定，甲方自愿委托乙方向汇恒公司出资人民币13万元，享有13%股权。乙方自愿接受甲方委托，以乙方名义作为股东，代为行使出资人或股东权利。甲方作为实际出资人，在西安汇恒网络科技有限公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅得以自身名义将甲方的出资向汇恒公司出资，并代甲方持有该笔投资所形成的股东权益，而对该笔出资所形成的股东权益不享有任何收益权或者处置权。作为委托人，甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定以人民币现金形式及时出资的义务，及日后推广和完成销售任务的义务，并以其出资额为限承担投资风险。协议签订后，2016年9月-2016年12月期间，卢磊将现金132180元交给汇恒公司，汇恒公司向卢磊出具收据一份，载明卢磊缴纳项目投资款壹拾叁万元整。后卢磊又将122209元转账至汇恒公司财务人员张利靖账户上。卢磊一直未获得汇恒公司股东身份。2018年6月26日，卢磊持前述诉称诉至本院，请求法院判令解除其与被告所签《股权代持协议》、被告王颖航返还254389元并支付利息20147.6元。审理中，王颖航称交给汇恒公司的132180元之中，130000元系项目投资款，另2180元系股东投资，故未开具收据。卢磊所交之款均未汇入汇恒公司账户，但已记入公司财务账上，且用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将原告投资款转至被告或者财务人员个人账户。对此，卢磊不予认可，称双方无此项约定。一审法院认为，卢磊、王颖航自愿签订《股权代持协议》，约定由王颖航将原告出资投资于汇恒公司并代原告持股，但王颖航并未按照协议约定将该款转至汇恒公司账户，卢磊亦未取得汇恒公司股东资格。据此卢磊没有法定的向汇恒公司出资的义务，卢磊要求将其已交给被告用于向汇恒公司出资的254389元予以返还，并无不妥，应予支持。双方签订的《股权代持协议》亦应予以解除。卢磊还要求被告支付利息20147.6元，因卢磊未按相关法律的规定向汇恒公司出资，本身有过错，因该行为造成的损失应由其自行承担，故对卢磊要求支付利息的请求，本院不予支持。王颖航辩称卢磊出资款均用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将卢磊投资款转至被告或者财务人员个人账户。基于卢磊未取得公司股东资格，不承担相应的投资义务，故卢磊交给王颖航的资金是否转入公司账户与王颖航返款无关，故对王颖航此辩称不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除卢磊与王颖航所签《股权代持协议》；二、王颖航于判决生效后十日内返还原告卢磊254389元；三、驳回卢磊其余诉讼请求。如果王颖航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由卢磊负担420元，王颖航负担5000元。因卢磊已预交，故王颖航应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付卢磊。本院二审期间，王颖航围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王颖航申请证人张某某出庭作证，张某某称，其为汇恒公司财税顾问，当时公司注册成立后，是其本人主持召开股东会，卢磊在会议纪要签字。卢磊已向公司进行了出资，打到了公司财务出纳卡上，其拟证明，上述转款性质为股东投资款。卢磊质证认为，证人和王颖航有利害关系，证言与本案无关，不足以证明卢磊是股东。本院二审中查明，汇恒公司章程第十二条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产的转移手续。第十四条约定，公司成立后，本公司应向股东签发出资证明书，并置备股东名册。还查明，2017年王颖航曾因股东出资纠纷，向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼，请求卢磊、成冰及卢磊依法履行出资义务，鄠邑区人民法院经审理后于2018年1月30日作出（2017）陕0125民初3201号民事判决书，认定王颖航主张卢磊系汇恒公司股东证据不足，遂判决驳回了王颖航的诉讼请求，本案立案前，该判决已生效。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认本院认为，本案的主要争议焦点主要是：一、双方当事人之间的股权协议是否应予解除；二、卢磊交付给王颖航的254389元款项的性质以及是否应当返还的问题。依据已查明的事实，汇恒公司的章程中明确规定了，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司的银行账户。王颖航与卢某某达成股权代持协议，拟让卢磊成为汇恒公司隐名股东，但王颖航至今并未将卢磊的254389元出资转入汇恒公司账户，且现已生效的西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初3201号民事判决书，也已明确卢磊未取得汇恒公司股东资格。据此，王颖航上诉称双方已经实际履行了股权代持协议，投资款项已用于公司经营支出之主张不能成立，本院依法不予支持。因王颖航与卢磊约定的股权代持协议并未完全履行，原审判决解除双方股权代持协议，王颖航返还卢磊投资款并无不当。综上所述，王颖航的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由上诉人王颖航负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  张   鹏审 判 员  臧 振 华 二○一九年十月三十一日  书 记 员  宗 洋 硕 1