wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3659号申请人:宿迁市正博工贸有限公司,住宿迁市宿城区,机构代码：68780366-9。被执行人:宿迁市信诺商贸有限公司,住宿城区,法定代表人：高建中,机构代码：06189024-6。被执行人:宿迁市忠诚建设工程有限公司,住宿城区,法定代表人：陈济民,机构代码：68110734-7。被执行人:鲍宏强,男,1978年10月16日出生,住宿城区。被执行人:陈锋,男,1976年10月15日出生,住宿迁市宿城区。被执行人:江苏北控中豪控股集团有限公司,住江苏省宿迁市经济开发区,法定代表人：余燕丰,机构代码：91321391775441362G。申请执行人宿迁市正博工贸有限公司与被执行人宿迁市信诺商贸有限公司、宿迁市忠诚建设工程有限公司、鲍宏强、陈锋、江苏北控中豪控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中商初字第0131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理，本案执行标的0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月22日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2019年8月23日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  洪梦雪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4690号 罪犯唐征发，男，1988年5月5日出生，苗族，文盲，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0327刑初1612号刑事判决，以被告人唐征发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人共同退赔赃款、赃物折价款返还各被害人。宣判后，被告人唐征发等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月14日作出(2017)浙03刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐征发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯唐征发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯唐征发已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐征发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯唐征发至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯唐征发减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月20日起至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2372号原告：高某，女，1942年8月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶宏魁，男，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系原告儿子。被告：程某，男，1995年7月22日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告高某与被告程某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告因本起交通事故产生的损失80818.5元（医药费26218.5元、住院伙食补助费140元、营养费7760元、护理费10800元、残疾赔偿金23600元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费200元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日12时01分，被告程某驾驶电动自行车，在扬州市广陵区行人高某发生交通事故，致高某受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告程某承担事故的全部责任，原告高某无责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗。被告程某未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月30日12时01分，被告程某驾驶电动自行车，在扬州市广陵区行人高某发生交通事故，致高某受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告程某承担事故的全部责任，原告高某无责任。2、事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年7月6日出院，住院7天。原告累计发生医疗费用25918.5元。3、2019年2月22日，我院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人高某交通事故致L2椎体压缩性骨折（压缩>1/3）且行手术治疗，属十级伤残。2.被鉴定人高某受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期90日”。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告承担本起交通事故的全部责任，原告应本起交通事故产生的损失由被告程某承担。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费25918.5元（已扣除护理费300元），有医疗费票据为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为140元（20元/天*7天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为4710元（80元/天*7天+50元/天*83天）；5、原告系城镇户口，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为23600元（47200元/年*5年*0.1）；6、结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为5000元；7、鉴定费2100元，由票据为证，予以认定；8、交通费本院酌定200元。上述损失合计64368.5元。被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某损失64368.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费600元，共计1408元，由原告负担208元，由被告程某负担1200元（原告已预付，被告程某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费808元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  祝 瑾二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初6829号 原告：李庆福，男，1951年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。 委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市建邺区广聚路33号14层02号。 负责人：夏龙燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏博，系该公司员工。 被告：刘冬生，男，1970年12月16日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。 原告李庆福与被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部、刘冬生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆福撤回起诉。 案件受理费200元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王洪亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  章 菡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8309号 上诉人（原审被告）黄艳晶，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）黄诗快，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人林娥，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人黄艳晶因与被上诉人黄诗快民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院作出的（2019）闽0124民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄艳晶、被上诉人黄诗快的委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳晶上诉请求：1、撤销福建省闽清县人民法院作出的（2019）闽0124民初1496号民事判决，查清事实，审核借贷过程是否真实。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄诗快承担。事实与理由：上诉人黄艳晶经朋友傅某邀请和罗某第一次到被上诉人黄诗快家中打牌，上诉人黄艳晶赌博输钱，因对方人数众多，上诉人黄艳晶被迫写下借条。一审时，上诉人黄艳晶不知道如何申请证人出庭作证，因此一审时证人罗某和傅某没有出庭作证，涉案借款实为赌债，上诉人黄艳晶在梅溪镇派出所报案，可是派出所称案发至今超过九个月，不调查不处罚，建议上诉人黄艳晶和一审法院沟通调查借贷的真实过程，但一审法院未实际深入调查就下判。 黄诗快辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄艳晶因临时资金周转向被上诉人黄诗快借款30000元并约定月利息2%。上诉人黄艳晶称本案系属于非法债务，但未提交相关书面证据证实本案系非法债务。上诉人黄艳晶称案外人傅铭与其一起参与赌博并知晓本案过程，但其未申请傅铭作为证人，上诉人黄艳晶应就其主张承担举证责任。二、上诉人黄艳晶声称是受胁迫书写的借条显然违背客观事实。上诉人黄艳晶未提交相关向公安机关报案书面证据材料，其在一审庭审后向公安机关报案，公安机关也做出了不予受理的决定。同时从上诉人黄艳晶提交的微信聊天记录截图中，上诉人黄艳晶说“你问下傅某就知道了，我上次去他朋友家玩，也是牛牛输三万多，我都有还的，在金沙，所以你放心吧”。可见上诉人黄艳晶确实有收到并且结欠被上诉人黄诗快借款，否则为何要在借条出具的同时还通过微信安慰被上诉人黄诗快其会及时偿还借款。三、被上诉人黄诗快并未收到上诉人黄艳晶微信转款，被上诉人黄诗快既未参与赌博且不知情上诉人黄艳晶将借款用于赌博的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查清本案客观事实，依法判决驳回上诉人黄艳晶的上诉请求。 黄诗快向一审法院起诉请求：1.依法判令黄艳晶归还黄诗快借款本金30000元及从2018年10月19日始至实际还清借款日止按照月利率2%计算的利息，暂计至2019年6月19日计8个月，利息4800元，本息暂计34800元；2.案件诉讼费由黄艳晶承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日，黄艳晶向黄诗快借款30000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，黄艳晶对借款30000元不还，双方引起纠纷。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艳晶向黄诗快借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄诗快与黄艳晶之间的借贷没有约定还款期限，依法黄诗快可以随时向黄艳晶主张返还借款，经催讨，黄艳晶对借款本金30000元及利息不还，已构成违约，黄艳晶应负返还之责。黄诗快主张黄艳晶支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄艳晶抗辩称其未向黄诗快借款，案涉借款30000元是其与黄诗快赌博所欠的非法赌债，该借条是其受黄诗快胁迫下写的，但其所举证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄艳晶于本判决生效之日起十日内偿还黄诗快借款30000元及利息（自2018年10月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。案件受理费670元，减半收取计335元，由黄艳晶负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人黄艳晶对涉案借条真实性没有异议，其关于3万元借款实为赌博款的主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人黄艳晶与被上诉人黄诗快之间的借贷关系清楚，依法受法律保护。一审法院判决上诉人黄艳晶向被上诉人黄诗快偿还借款本金3万元及利息并无不当。综上所述，黄艳晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人黄艳晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1332-1号申请执行人范军伟，男，生于1976年9月6日，汉族，住禹州市。被执行人马向涛，男，生于1973年3月9日，汉族，住禹州市。被执行人朱长青，男，生于1976年4月4日，汉族，住禹州市。申请执行人范军伟申请执行马向涛、朱长青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初4245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马向涛、朱长青支付申请人范军伟112550元及利息。因被执行人马向涛、朱长青未按上述生效法律文书履行义务，申请人范军伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马向涛、朱长青邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马向涛、朱长青名下无存款。2、查明被执行人马向涛、朱长青名下无房产。3、查明被执行人马向涛、朱长青名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马向涛、朱长青负有继续向申请人范军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 ：王少彬
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审43号申请人：稷山县自然资源局。定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：张东虎，男。被申请人：孙占明，男。申请人稷山县自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对孙占明作出的稷自然稷西处字（2019）第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第5号行政处罚决定中“责令被处罚人孙占明在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人孙占明未经批准于2019年3月在稷峰镇荆平村占用297平方米集体土地建房，现已基本完工。其北邻：荒地；东邻:道路；南邻：房屋；西邻：荒地。地类：耕地，图斑号：0104/012，至今未办理任何用地手续，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月1日作出了稷自然稷西处字（2019）第5号行政处罚决定书，行政处罚为:责令被处罚人孙占明在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；处以被处罚人孙占明非法占用土地297平方米，每平方米10元罚款，共计人民币2970元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。”并于同日将稷自然稷西处字（2019）第5号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年9月26日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第5号行政处罚决定书中“责令被处罚人孙占明在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  李翠霞人民陪审员  张尚勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡绍军
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5203号 原告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市兴安大街1-441号。统一社会信用代码：91130283745441548Q。 法定代表人：赵学军，该公司经理。 被告：吴玉东，男，1967年2月2日出生，汉族，住迁安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司与被告吴玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8852号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，营业场所黑龙江省大庆市。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海雷茗实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐广银，总经理。委托诉讼代理人：徐梦凡。原审原告：汪礼泽，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省。法定代理人：瞿凯侠(汪礼泽之妻)，住河南省固始县蒋集镇高棚村八洼组。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司(以下简称人民财险大庆分公司)因与被上诉人上海雷茗实业有限公司(以下简称雷茗公司)、原审原告汪礼泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险大庆分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判雷茗公司赔偿汪礼泽66,426.60元；人民财险大庆分公司与雷茗公司的商业三者险纠纷由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决；上诉费用由雷茗公司负担。事实和理由：一、人民财险大庆分公司与雷茗公司的商业险保单中特别约定了仲裁条款，一审法院对商业三者险纠纷无管辖权；二、一审法院认定涉案雷茗公司的车辆属于非营运车辆，系事实认定错误。雷茗公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于仲裁条款的问题，人民财险大庆分公司所述仲裁条款没有雷茗公司的签字及盖章，雷茗公司对此不予认可。关于车辆的性质问题，人民财险大庆分公司在投保之前应当了解车辆的性质，在雷茗公司已为本案涉案车辆投保非营运险后又以本案涉案车辆从事营运活动为由拒绝赔偿，于法无据。汪礼泽辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，人民财险大庆分公司与雷茗公司约定的仲裁条款是基于双方之间的保险合同，但本案是侵权纠纷，人民财险大庆分公司与雷茗公司双方的约定不能约束汪礼泽。第二，人民财险大庆分公司并无证据证明涉案的车辆属于营运车辆。汪礼泽向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费92,803.26元(已扣除伙食费207元)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、交通费500元，要求人民财险大庆分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的按照80%的比例在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，上述赔偿不足或不能部分，由雷茗公司承担赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险有限公司大庆市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿汪礼泽医疗费(已扣除伙食费)、住院伙食补助费、交通费，计10,300元；二、中国人民财产保险有限公司大庆市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿汪礼泽医疗费(已扣除伙食费)、住院伙食补助费，计66,426.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，关于商业三者险的赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆系在人民财险大庆分公司处购买的商业三者险，现涉案车辆发生交通事故，人民财险大庆分公司应当在商业三者险范围内向汪礼泽承担赔偿责任。人民财险大庆分公司主张与本案有关的商业三者险合同纠纷应当根据其与雷茗公司约定的仲裁条款解决，但该条款作为保险合同的一部分，仅对作为合同当事人的人民财险大庆分公司和雷茗公司具有约束力，汪礼泽向上海市宝山区人民法院提起侵权诉讼于法有据，故上诉人的上诉请求本院不予支持。第二，关于车辆性质问题。上诉人主张涉案车辆属于营运车辆，但上诉人所提供的证据尚不足以佐证其主张，一审法院认定本案涉案车辆并非营运车辆有相应的事实依据，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十一日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8222号 申请执行人：张卫敏，男，1980年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱权，男，1985年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张卫敏与被执行人朱权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初8826号民事判决书，执行标的为187725元。 本院在执行过程中，申请执行人张卫敏与被执行人朱权于2019年12月4日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初8826号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  章园园
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1713号原告：郭丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住望奎县。被告：边成，男，1977年5月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：郑小双，男，1974年4月19日出生，汉族，职业厨师，住望奎县。被告：吕秀明，女，汉族，住望奎县。原告郭丽与被告边成、郑小双、吕秀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告郑小双到庭参加诉讼，被告边成、吕秀明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付粮油款5160元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：三被告合伙经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼店，自2019年3月27日至6月6日，原告给其送粮油货款累计5160元未付，原告多次找三被告索要货款，三被告互相推诿不愿付钱。被告郑小双辩称，边成为该饭店的法定代表人，原告的货款应该由被告边成给付，因为店里的营业款和兑店钱都在边成手里，被告郑小双只是在店里帮忙，对其经营情况和送货情况都不知道。原告为其供应粮油，往店里送货是真实的，所欠货款也属实，小油饼店是被告边成和吕秀明合伙经营，当时约定每个月的月底给原告郭丽结账，小油饼店经营两个月，停业到今天，粮油款至今未结账。被告边成、吕秀明未作答辩。原告郭丽围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：收据存根28份。其中有10张收据是边成签字，金额共计2805元；有5张收据是吕秀明签字，金额共计2805元；剩下的是其他员工签字，金额共计559元。证实嘎巴锅小油饼店欠原告郭丽货款没有给付，被告郑小双对上述证据无异议，结合原告当庭陈述，本院对该证据予以确认。被告郑小双向本院提交如下证据：望奎县众赢嘎巴锅小油饼店营业执照副本复印件。证实边成为该饭店经营者。原告无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年3月至2019年6月，被告边成在经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼饭店期间，原告为其供应粮油，共向其饭店送货价款累计5160元，全部由边成及其工作人员签收，现该饭店已经停业，所欠原告粮油货款至今未给付。本院认为，原告与被告边成之间买卖合同关系成立，原告已向被告边成经营饭店提供了粮油等商品，被告边成作为饭店的经营者应担履行给付货款的义务，原告要求其他二被告给付货款没有依据，被告边成、吕秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告请求被告边成给付货款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边成于本判决生效之日起七日内给付原告货款5160元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告边成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十一月十九日书记员  宋 悦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1591号 罪犯黄叶辉，男，1993年11月17日出生，汉族，大专文化，江西省上高县人，住江西省上高县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0205刑初434号刑事判决，以被告人黄叶辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。被告人的违法所得，继续予以追缴。宣判后，被告人黄叶辉不服，提出上诉。本院于2018年3月30日作出（2018）浙02刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄叶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯黄叶辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未退缴罚金及违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄叶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄叶辉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月7日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邵泽太 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  任 佳
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初411号 原告：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县云新西大街政府楼西侧。 法定代表人：戴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许某，男，该公司职工。 被告：付某，男，1968年7月27日出生，汉族，左云县人，无固定住所，身份号码为×××。 委托诉讼代理人：赵某，山西云中律师事务所律师。 原告山西左云农村商业银行股份有限公司（以下简称左云农商银行）与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左云农商银行之委托诉讼代理人许某、被告付某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左云农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付某返还借款本金10万元和至2019年10月10日利息19495.52元，共欠本息119495.52元，及至借款实际清偿之日止的利息。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：左云农商银行成立于2017年8月8日，属一级法人机构，下设16个支行和1个营业部，每个支行和营业部不具有独立的法人资格，属单位负责人，司法诉讼由山西左云农村商业银行股份有限公司进行代理。2015年5月20日，原告下设单位店湾支行与被告付某订立借款合同，被告付某向原告借款10万元，期限2年，借款用途购农用车，借款期限从2015年5月18日起至2017年5月17日，约定月利率8.7038‰，借款逾期后按照原借款利率上浮50％作为罚息率计算利息。原告给付被告借款后，被告付某于2015年5月18日起至2017年5月17日共偿还利息10次，偿还利息金额39849.91元。被告在借款到期后，没有按照约定偿还原告借款本金及利息，并拖欠借款利息至2019年10月10日欠利息19495.52元，共欠本息119495.52元。原告多次催收，被告付某一直未予归还，故原告依法对被告提起诉讼，请求左云县人民法院支持原告的诉讼请求。 付某辩称，原告的诉求没有事实依据，被告与原告之间的借款事实不成立，因原告提供的合同签字不是被告本人所签，合同内容并非双方真实意思表示，且被告也无实际用款，贷款关系不成立。因此被告不应该承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。 围绕其诉讼请求原告依法向本院提交了借款借据、贷款明细查询、农户小额信用贷款合同、贷款合同签订影像资料单、被告身份证复印件；被告未提交证据。被告质证意见为：对借款借据不认可，借款借据上不是本人签字，被告对借款借据不知情；因为本人未借款，故贷款明细查询与被告无关；农户小额信用贷款合同上的字不是被告所签，对合同内容不知情，也没有依据合同拿到10万元贷款，该借款合同不真实；影像资料单借款人确实是被告本人，是被告以前的朋友郭利送被告到店湾信用社，被告开始确实有贷款意图，所以拍了影像，后来又不准备贷款了；对身份证复印件真实性无异议，但是身份证不是被告提供给店湾镇信用社的，被告的身份证被郭利借走，被告在派出所补办了身份证，并且告诉派出所原来的身份证丢了。本院认为，原告提交的借款借据、贷款明细查询、农户小额信用贷款合同、贷款合同签订影像资料单、被告身份证复印件形成了较为完整的证据链,可以证明原告已将100000元贷款打入户名为“付某”、账号为“×××”的银行卡中，贷款合同已实际履行。被告主张其将身份证借于郭利，本人并未借款，本院认为，即便如被告所述，被告在郭利的陪同下在店湾信用社留下贷款影像资料后，又将身份证借于郭利，其作为完全民事行为能力人，应当预见到可能产生的后果。其在2018年接到原告催款电话后，并未报警处理；在收到本院诉讼材料后，亦并未追加郭利参加诉讼，其已知郭利以其名义进行了贷款而并未进行反对，视为其同意郭利的该行为。被告庭审后向本院提交了笔迹鉴定申请，本院认为鉴定结果不影响本案借贷关系的成立，故不予准许。本院对原告提交的证据予以采信，对原、被告之间借款事实予以确认。 根据当事人陈述以及庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告下设单位店湾支行与被告付某订立农户小额信用贷款合同，被告付某向原告借款10万元，期限2年，借款用途购农用车，借款期限从2015年5月18日起至2017年5月17日，约定月利率8.7038‰，借款逾期后按照原借款利率上浮50％作为罚息率计算利息。后原告将100000元贷款发放于被告名下的账户。被告自2015年5月18日起至2017年5月17日偿还利息10次共计39849.91元，至2019年10月10日欠利息19495.52元。 本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依约向被告账户提供了借款100000元，现还款期限届满后，原告要求其归还本金100000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限及方式支付利息，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同约定贷款期限为2015年5月18日起至2016年5月17日，月利率8.7038‰，借款逾期后按照原借款利率上浮50％作为罚息率计算利息。因被告已给付原告利息39849.91元，至2019年10月10日，被告应再给付原告利息19495.52元。故本院对原告所主张的至2019年10月10日利息19495.52元予以支持。自2019年10月11日起至借款本金全部还清之日，所产生的的利息依约按罚息利率即月利率13.0557‰（8.7038‰×150%）计算，其请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告付某于本判决生效后十日内返还原告山西左云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，给付至2019年10月10日利息19495.52元。2019年10月11日起至本金实际归还之日的利息，按罚息利率给付（月利率13.0557‰）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张颢译
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2698号原告：沈照根，男，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈某1，女，2011年6月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人：胡美花，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈某2，男，2016年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人：胡美花，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。三原告共同委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：王晓丹，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告沈照根为与被告王晓丹买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于2019年6月25日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并追加沈某1、沈某2为原告于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈照根、沈某1、沈某2的共同委托诉讼代理人张晓到庭参加庭审，被告王晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告沈照根、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即支付三原告货款15645元并支付利息损失（自2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次向沈伟购买防晒衣。2017年10月11日，被告向沈伟出具欠条1份，确认欠货款15645元，后被告一直未付。2019年3月4日，沈伟因病去世，被告至今仍未向沈伟的继承人支付上述欠款。被告王晓丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、平湖市新埭镇牌楼村村委会证明、平湖市钟埭街道西林寺社区居委会证明、声明书、死亡证明书各1份。本院认证认为，上述证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：被告王晓丹多次向沈伟购买防晒衣。2017年10月11日，被告向沈伟出具了欠条一份，载明截至2017年10月11日，被告欠沈伟货款15645元。三原告陈述称，被告至今未支付上述欠款。另查明，原告沈照根与张林宝于1982年5月23日生育儿子沈伟。沈伟与胡美花于2009年10月20日登记结婚，双方于2011年6月23日生育女儿沈某1，于2016年11月24日生育儿子沈某2。沈伟于2019年3月4日因胰腺炎去世。2019年6月12日，沈照根、张林宝、胡美花、沈某1、沈某2出具声明书，载明沈伟生前对王晓丹享有15645元的债权，声明人同意上述债权由沈照根一人全部继承，其他继承人放弃应继承份额。本院认为，被告向沈伟购买防晒衣。原告提供的欠条能够初步证明截至2017年10月11日，被告尚欠沈伟货款15645元。沈伟于2019年3月4日去世，上述债权应由沈伟的法定继承人继承。虽然沈照根、张林宝、胡美花、沈某1、沈某2作为沈伟的第一顺序法定继承人于2019年6月12日出具声明书，同意前述债权由沈照根一人全部继承。但根据《中华人民共和国继承法》第六条的规定，无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。同时《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第8条规定，法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益；法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。因此声明书中有关原告沈某1、沈某2放弃继承份额的行为属于无效行为。综上，被告欠沈伟货款15645元，沈伟去世后该债权依法应由原告沈照根、沈某1、沈某2继承。现三原告主张被告履行债务，支付货款15645元，并自起诉之日起支付逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告沈照根、沈某1、沈某215645元，并支付逾期付款利息损失（以15645元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋斯雯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1210号 申请执行人：唐灯林，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李明，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐灯林与被执行人李明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1836号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人李明应向申请执行人唐灯林支付劳务费5080.00元及利息。因被执行人李明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐灯林于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李明名下的银行存款及收入6000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张洪海
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2393号原告:罗淑芳,女,生于1948年3月7日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:柳丽缤,女,生于1974年1月26日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗淑芳与被告柳丽缤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗淑芳，被告柳丽缤及其委托诉讼代理人张馥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60747元，支付利息1822元（计算至2019年3月1日），此后按照年息6%的标准随本付息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中卫市沙坡头区人民法院作出（2017）宁0502民初3025号民事判决书，判决：柳丽缤向罗新华返还借款本金14万元，并按年息6%的标准自2017年11月6日起计付利息。案件进入执行阶段后，经法院主持调解，罗新华将对柳丽缤享有的115747元债权转让给罗淑芳，柳丽缤向罗淑芳出具借条。经原告多次催要，被告仅向原告还款55000元，其余60747元至今未付，为此原告诉至法院。被告辩称，1.双方之间没有真实债务往来；2.2018年时被告作为被执行人应向申请执行人罗新华履行相应的付款义务，在执行过程中，经法院执行庭主持下，由被告向原告出具相应借条，但在本次债权转让给原告过程中，转让人罗新华一直没有到场，也未书面通知被告，是被告迫于形势所逼的情况下向原告出具的借条，不是被告真实意思表示，双方之间没有真实的现金交易；3.在本次债权转让之前，罗新华本人已委托马鑫向被告追偿过欠款，在罗新华将债权转让给原告之前，被告已支付马鑫债务8万元，实际截止目前，已经付清欠罗新华的借款，同时在罗新华将债权转让给原告时，马鑫认可受罗新华委托收到被告8万元借款，当时罗新华将债务转让给罗淑芳时，罗新华本人并不在场。2019年被告已向沙坡头区公安局控告罗新华及马鑫，现控告案件正在侦查过程中，还未结案。所以综上，请法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告柳丽缤向原告出具借条1份，载明：今借到罗淑芳现金115747元整，8月20日还30000元整，至8月31日全部还清。案外人马鑫以担保人身份在上述借条中签字。本院认为，结合原、被告当庭陈述以及被告提交的民事判决书，可以证实案外人罗新华将其对被告享有的债权转让给原告罗淑芳，原告罗淑芳持有被告柳丽缤出具的借条，向其追索债务，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。关于被告主张在向原告出具借条前，已向原债权人罗新华委托的马鑫先后付款8万元，被告已将全部款项还清，故不同意承担支付责任的意见。本院认为，本案债权转让行为发生后，被告对让与人罗新华的抗辩，可以向受让人罗淑芳主张，即要求扣减已付的8万元，但被告并未扣减。且出具债权凭证时，案外人马鑫也作为担保人在借条中签字，如数额错误，被告完全可以拒绝向新债权人出具债权凭证。现有证据下，未查明本案存在胁迫、强迫等违反被告自由意志的情形，故被告的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告向原告出具的借条金额为110747元，双方对被告已还50000元不表异议，故被告应向原告支付60747元，被告未在约定的期限内支付款项，原告要求被告按照年息6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应向原告支付逾期利息的数额为1807.4元（60747×6%÷365天×181天，计算至2019年3月1日），此后被告继续按照年息6%的标准支付逾期付款利息直至款项全部清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告柳丽缤于本判决生效之日起十日内向原告罗淑芳支付60747元，支付逾期付款利息1807.4元（计算至2019年3月1日），此后按照年息6%的标准支付逾期付款利息直至款项全部清偿完毕之日止；二、驳回原告罗淑芳其他诉讼请求。如被告柳丽缤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告柳丽缤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十一月二十五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83980号原告：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。原告徐国伟与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国伟及委托诉讼代理人马春平、被告委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求支持原告在被告公司有工会及职工代表选举权、被选举权和知情权；2.撤销工会及职工代表未经工会会员及职工代表选举的违法选举及需要民主选举未经选举的规章制度；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在与被告劳动合同履行期间，从未在被告公司参加过任何工会选举和职工代表选举，被告的行为剥夺了原告的民主权利。综上，请求法院判准原告诉请。被告辩称，第一，被告与工会系两个独立法人，对于原告在工会上应享受的权利，被告无权干涉或赋予；第二，原告的整体诉请并不属于法院受案范围。本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求均不属于人民法院审理民事案件的受理范围，且第二项诉讼请求未经仲裁前置，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐国伟的起诉。本案已收取的案件受理费5元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇一九年十一月二十日书记员  陈镜西
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执838号之一申请执行人：琼海嘉积兴润五金店，住所地海南省琼海市嘉积镇。经营者：文彤珍，男，1988年2月4日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人：文彤川，男，1986年9月7日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。被执行人：廖俊鑫，男,1982年9月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院在执行申请执行人琼海嘉积兴润五金店与被执行人廖俊鑫买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初409号民事调解书所确定的义务，即被执行人廖俊鑫应向申请执行人琼海嘉积兴润五金店支付货款15700元及相应利息，垫付的案件受理费137元，承担本案执行费138元。在执行过程中，本院依法向被执行人廖俊鑫送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人廖俊鑫名下的财产信息，被执行人廖俊鑫在未发现有存款、车辆等，本眼已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人廖俊鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人廖俊鑫名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 沙附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5262号 申请执行人胡增祥，男，1958年9月2日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为112073.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4648号 原告：曹春江，男，1970年3月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告曹春江与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春江的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春江向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金33385.2元；2.被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资33385.2元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资12500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹春江值班工资12500元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹春江生活费39600元。 三、驳回原告曹春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7728号 原告：陆任杰，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：梁虹，女，1991年8月27日出生，汉族，住南宁市。 原告陆任杰与被告梁虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告陆任杰及其委托诉讼代理人陈家桦到庭参加诉讼，被告梁虹经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆任杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付信用卡消费借款21365元及利息（利息以21365元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月9日开始计算至付清之日止）；2、判决本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友及同事关系，2018年8月23日，被告向原告提出借用原告的信用卡用于消费，原告基于上述关系将其所有的华夏银行信用卡借给被告消费。但截止2018年12月8日，被告使用原告信用卡消费21365元未还，经原告催讨，被告仍未偿还，故原告诉至法院。 被告梁虹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日至2018年12月8日期间，梁虹使用陆任杰尾号为4466华夏银行信用卡消费共34656.4元。梁虹通过微信、支付宝向原告还款13290元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁虹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告梁虹向原告陆任杰借信用卡用于消费，此时原被告之间的法律关系是一种民间借贷的法律关系。被告梁虹使用原告陆任杰信用卡消费34656.4元，但仅偿还13290元，故本院对被告梁虹尚欠原告陆任杰借款21365元的事实予以确认。关于原告要求被告支付利息的请求。被告梁虹经原告陆任杰催收后未及时还款，被告应支付资金占用期间利息，现原告主张按年利率6%计付利息，未超过法律规定，于法有据，本院予以支持，即从2018年12月9日起以21365元为基数，按年利率6%计至实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁虹返还原告陆任杰借款21365元； 二、被告梁虹向原告陆任杰支付利息（利息计算方式：以借款21365元为基数，自2018年12月9日起按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费334元（原告已预交），由被告梁虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执515号之一 申请执行人：车某某，男，1980年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇董架乡。 被执行人：梁某某，女，1997年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 车某某申请执行梁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初1145号民事判决书生效后，因被执行人梁某某未履行义务，权利人车某某向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被执行人梁某某送达执行通知书，责令被执行人梁某某支付申请执行人车某某借款本息共计18200.00元，承担案件受理费595.00元、案件申请执行费173.00元。在执行过程中，经查，被执行人无存款登记信息及理财产品、无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。2019年11月28日，担保人姚某某代被执行人履行案款5000.00元给申请执行人，并担保余款10595.00元（其中含案件受理费595.00元），被执行人于2020年3月30日前兑现给申请执行人。申请执行人同意由被执行人偿还借款15000.00元，承担案件受理费595.00元，利息表示放弃。申请执行人自愿撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人撤回对本案的执行，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执515号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  饶茜涵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2151号之一 申请执行人：庄加强，男，1992年11月2日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈路鹏，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人庄加强与被执行人陈路鹏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）闽0212民初718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄加强于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈路鹏支付人民币90000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人陈路鹏至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆信息。 3、本院于2019年11月25日，向思明法院邮寄参与分配函，要求参与分配思明法院正在拍卖被执行人陈路鹏名下坐落于厦门市××××室房产。 4、本院于2019年11月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月27日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4352号 申请执行人：丁德全，男，1955年9月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:宋义军，男，1957年11月，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行丁德全与宋义军的民间借贷一案中，经查，位于成都市成华区房屋为被执行人宋义军所有，并对该房屋采取查封措施，但经执行过程中的调查，该房屋所位于的已于多年前被拆迁，该房屋只是未进行注销登记，该房屋现不存在，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人丁德全亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜 驰
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监249号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：刘永乐，男，1981年2月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原审原告郭之瑞与原审被告刘永乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日做出的（2015）玄民初字第1028号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执107号被执行人闫维普，男，1976年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人闫维普因犯非法采矿罪，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏8601刑初151号刑事判决书已发生法律效力。该判决书认定闫维普因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人闫维普一直未履行缴纳罚金义务，2019年8月1日本院立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人闫维普。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到其服刑地点江苏省浦口监狱进行调查询问，但被执行人自认无财产提供执行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人正在服刑。四、已向被执行人闫维普发出限制消费令。五、已将被执行人闫维普纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人闫维普仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨 焘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10643号 原告：段志全，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地河北省深州市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：薛燕坤，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告段志全与被告薛燕坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告段志全的委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼，被告薛燕坤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段志全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10580元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失2674元（以10580元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率（4.75%）上浮50%（7.125%）计算，自2016年1月15日暂时计至2019年7月15日，后续自2019年7月16日起计至被告实际清偿之日止）；3、判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营筛网业务，原被告之间有生意往来。自2015年起被告从原告处购买筛网，双方于2016年1月15日对账，被告给原告出具了欠条，后陆续偿还了部分货款，但仍欠10580元未付。2016年8月起，被告将自己经营的店铺转让，拒不偿还货款，故诉至法院。 被告薛燕坤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，薛燕坤出具《欠条》，载明欠顺发筛网货款30280元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛燕坤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告尚欠其货款10580元，提交了《欠条》予以证明，虽然《欠条》载明的债权人为“顺发”，但原告已就此进行了合理的说明，并持有《欠条》原件，被告在收到本院传票后也未到庭予以否认，故本院对原告上述张予以支持。被告出具欠条后未能及时足额支付尚欠货款，现原告诉请被告支付尚欠货款并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付逾期付款损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛燕坤向原告段志全支付货款10580元； 二、被告薛燕坤向原告段志全支付逾期付款损失（计算方式：以10580元为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费131元（原告已预交），由被告薛燕坤负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4284号 原告：吴凯，男，1990年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：刘洋，男，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告吴凯与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告吴凯向本院提出财产保全申请，请求保全被告刘洋名下价值323600元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190014654的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘洋名下的价值323600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄家敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14020号上诉人（一审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄启珍，女，1985年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码为360************52X。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人黄启珍劳动争议纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22023、22026、22027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人铭通公司的委托诉讼代理人周红玲、被上诉人黄启珍的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出（2019）粤1971民初22023、22026、22027号民事判决：一、确认东莞市铭通金属科技有限公司与范成文、马明坤、黄启珍的劳动关系已解除；二、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付范成文经济补偿24000元以及2019年3月工资8055元、2019年4月1日至22日工资5538元；三、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付马明坤经济补偿14000元以及2019年2月工资7473元、2019年3月工资8632元、2019年4月1日至22日工资5126元、未休年休假工资差额305元；四、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付黄启珍经济补偿36000元以及2019年3月工资5760元、2019年4月工资2150元；五、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费均为5元，合计15元，东莞市铭通金属科技有限公司已预交，均由东莞市铭通金属科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22023、22026、22027号民事判决书。铭通公司上诉请求：（一）铭通公司无需支付经济补偿36000元以及2019年3月工资5760元、2019年4月工资2150元。（二）本案诉讼费由黄启珍承担。事实和理由：黄启珍是突然离职，没有提前通知铭通公司，且离职后一直未办理离职交接，导致铭通公司重大损失，因此铭通公司不同意在黄启珍未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。黄启珍辩称：铭通公司与黄启珍依法建立劳动关系，签订劳动合同，约定了工资的支付的内容，铭通公司应当按照劳动合同法的规定及时足额向黄启珍发放工资，因铭通公司拖欠黄启珍的工资，黄启珍有权根据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，并支付工资和经济补偿金。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回铭通公司的请求，维持黄启珍的合法权益。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对铭通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：铭通公司主张黄启珍自动离职，未通知铭通公司。但截止至黄启珍未去铭通公司上班之日止，铭通公司仍拖欠黄启珍工资未及时足额支付，铭通公司已构成未及时足额支付劳动报酬的事实，原审法院认定铭通公司应向黄启珍支付未付工资及经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘敏超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4939号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址科尔沁右翼前旗。 法定代表人冯明辉，职务理事长 委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。 被告包飞飞，女，1993年6月24日出生，蒙古族，无业。 被告永顺，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）与被告包飞飞、永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前期信用社委托代理人李宝成和被告包飞飞到庭参加诉讼，被告永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告包飞飞、永顺给付截止2019年8月22日贷款本金46000元，利息9005.1元，合计55005.1元；2、逾期利息按原利率9.78‰上浮50%计算至给付之日止；3、诉讼费由被告包飞飞、永顺负担。事实和理由：被告包飞飞与其丈夫额尔敦巴雅尔于2018年3月22日共同从我单位处借款人民币46000元，对此被告永顺提供担保，当时约定该款于2019年3月10日前偿还。到期被告包飞飞、永顺均未履行还款义务，上款经多次催要未果，故而诉至法院，要求被告包飞飞、永顺给付欠款本金46000元，并按约定支付利息。 被告包飞飞辩称，对原告前旗信用社主张的借款事实无异议，我爱人额尔敦巴雅尔现在服刑呢，我现没有偿还能力，等我爱人额尔敦巴雅尔被释放后偿还该笔款项。 被告永顺未作答辩。 原告前旗信用社为支持自己的主张当庭提交保证担保借款合同及个人借款合同各一份（出示原件，提交复印件），用以证明被告包飞飞与其爱人额尔敦巴雅尔经被告永顺担保共同从原告前旗信用社处借款未偿还的事实。 被告永顺未质证。 被告包飞飞对原告前旗信用社提供的上述证据和所主张的借款事实均无异议，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包飞飞与其爱人额尔敦巴雅尔共同从原告前旗信用社处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有原告前旗信用社提供的上述证据可以予以证实。该笔借款应该认定为其被告包飞飞和额尔敦巴雅尔夫妻共同债务，双方均有偿还义务。被告永顺为该笔借款提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，理应承担连带偿还责任。本案事实清楚、证据确实充分，故而本院对原告前旗信用社要求被告包飞飞偿还借款本金46000元，并依约给付利息之诉请予以支持。被告包飞飞以没有偿还能力为由延缓偿还借款之抗辩理由与法相悖，其抗辩不能成立。被告永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包飞飞于本判决生效后十日内偿还原告科 尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金46000元，并从2018年3月20日开始按月利率9.78‰计算给付借期内利息至2019年3月10日止； 被告包飞飞从2019年3月11日开始以46000元 为本金按月利率14.67‰计算给付逾期利息至还清上述借款为止； 三、被告永顺承担连带偿还责任。 案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告包飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初2604号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初2604号   原告:黄斌，男，1991年5月15日生，汉族，海南省文昌市人。   委托诉讼代理人：黄宏财（系原告黄斌的兄长），男，1981年11月9日生，汉族，海南省文昌市人。   被告：冯所飞，男，1991年4月23日生，汉族，海南省文昌市人，原住所地：文昌市。   原告黄斌与被告冯所飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人黄宏财到庭参加诉讼。被告冯所飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12,000元；2.判令被告向原告支付自2018年2月2日直至全部借款付清之日止的逾期还款利息（以12,000元为借款本金按照年利率23%进行计算，暂计至2019年7月2日的逾期还款利息为3894元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，为了资金周转，被告于2017年12月20日向原告借款，原告以微信转账方式借给被告12,000元。双方约定,被告支付借款期限内利息3000元，被告应于2018年2月1日一次性支付本金利息共计15,000元。如果逾期未还，则按照每年23%的年利率支付逾期利息。借款到期后，被告仅偿还借款利息3000元。原告一直向被告催收，但被告迟迟不予偿还借款本息。鉴于被告至今尚欠原告借款本金12,000元未偿还的事实，依照法律有关规定，被告应向原告支付自2018年2月2日起直至全部借款付清之日止的逾期还款利息，以1,2000元为借款本金，按照年利率23%进行计算。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼   被告冯所飞未作答辩。   原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.借条；2.微信转账记录。   经审理查明：2017年12月20日，被告冯所飞因资金紧张，向原告黄斌借款15,000元，原告黄斌扣除借款内利息3000元，实际向冯所飞交付了12,000元。同日被告冯所飞向原告黄斌出具借条一张，载明：“本人冯所飞因资金紧张，于2017年12月20日向黄斌同志借到人民币壹万伍仟元整（15,000元），定于2018年2月1日一次性还清。如逾期未还，逾期利息为23%年利率。本人愿承担一切后果及法律责任。本借条从签名日起具有法律效力”落款处有被告冯所飞本人的签名及捺印。截止诉前，被告冯所飞未向原告黄斌偿还借款，为了维护自己的权利，原告诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：原告黄斌要求被告冯所飞偿还借款本金并支付利息是否有法律依据？   原告黄斌提交被告冯所飞出具的欠条，足以证明被告冯所飞尚欠原告借款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款期限2018年2月1日已过，原告黄斌有权要求被告冯所飞履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告黄斌已预先在本金中扣除利息3000元，应认定原告黄斌实际出借的本金为12,000元,因此对原告主张本金超过的部分，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方在借条内约定借款利息按照年利率23%计算，符合法律规定，原告主张被告支付自2018年2月2日起至付清借款本金之日止的逾期还款利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告冯所飞向原告黄斌偿还借款本金12,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。   2被告冯所飞向原告黄斌支付自2018年2月2日至实际清偿完12,000元之日止的逾期付款利息（以未还款金额为本金，按照年利率23%计算）。   如果被告冯所飞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费197.36元及公告费（以刊登公告部门出具的收据为准），由被告冯所飞负担。限被告冯所飞于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费197.36元，并在支付上述借款时将公告费一并支付给原告黄斌。原告黄斌预缴的案件受理费197.36元，本判决生效后，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 王 用   人民陪审员 陈玉榜     二〇一九年十一月二十五日   法官 助理 周国宇   书 记 员 罗 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终5811号上诉人（原审原告）：徐珊珊，男，1976年2月12日生，汉族，中央电视台职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：史华溢，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏名门文化发展有限公司（原徐州名门文化传播有限公司），住所地徐州市中山北路风尚米兰LOFT1-910。法定代表人：刘尧伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘尧伟，男，1982年2月14日生，汉族，江苏名门文化发展有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王梦筠，江苏金铎律师事务所实习律师。上诉人徐珊珊因与被上诉人江苏名门文化发展有限公司、刘尧伟借款合同纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定,裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2036号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。二审案件受理费9850元予以退回。审判长  高艳华审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十一月二十一日书记员  王嫣然
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初84号 原告史怀泽，男，汉族，1951年10月20日出生，文盲，农民，住新泰市。 委托代理人金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告新泰市人民政府，住所地：新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府办公室工作人员。 原告史怀泽与被告新泰市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告史怀泽及其委托代理人金宝，被告新泰市人民政府委托代理人娄锐、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月25日，新泰市政府向史怀泽作出【2019】第51号《政府信息公开告知书》，主要内容如下：位于青云街道××东杏山村的工程项目为高巛五金家居博览城项目，涉及该项目的建设用地使用手续为……。高巛五金家居博览城项目的规划许可手续为……。同时向史怀泽提供了信息中列明的文件材料复印件一宗。 原告史怀泽诉称，位于新泰市××办事处东杏山村的高巛五金家居博览城建设项目占用了原告村的土地，原告于2019年7月1日依法向被告申请公开上述项目的全部政府手续。被告作出了相关信息公开告知书，但是原告认为被告告知内容不全面，该项目实际占有土地范围面积远远大于政府信息公开的审批范围，被告未全部公开原告申请信息。请求：1、责令被告全部公开高巛五金家居博览城的相关政府手续。2、案件受理费由被告负担。 原告提交以下证据：1、信息公开申请书一份。2、原告拍摄照片三张。3、政府信息公开材料共8页。以上证明原告向政府递交了信息公开申请，政府公开了相应信息，项目实际建筑面积34万平方米，但是信息公开材料中载明的建筑面积为12.8万平方米左右，与事实严重不符，原告认为政府公开的信息不完整。 被告新泰市人民政府答辩称，政府收到原告信息公开申请后，对本机关及新泰市自然资源和规划局制作保存的信息进行了调查核实，政府按照原告申请公开了国有建设用地使用权公开出让实施方案批复三份、成交确认书三份、不动产产权书三份、建设工程规划许可证四十二份、建设用地规划许可证三份及公示照片、建筑工程施工许可证三份。上述信息原告当面领取，政府依法公开了有关信息。请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府提交了以下证据：1、原告申请书和邮寄单。证明原告提出申请的内容和时间。2、协助调查通知、关于史怀泽政府信息公开的报告。证明被告调查核实情况。3、政府信息告知书。证实被告答复内容。4、告知书现场领取单。证实史怀泽领取了有关政府信息材料。5、公开的有关信息。包括：新政土字【2018】82号、83号、84号；2018-54、58、65成交确认书；37007261249、37007261075、37007260895号不动产登记证书；建字第370982201900001—13、3709822019000086—114号建设工程规划许可证；地字第370982201800086、370982201800089、370982201800095号建设用地规划许可证；建设项目规划许可公示牌现场照片一份；编号370982201901210101、370982201903270201、370982201903270301建筑工程施工许可证。以上证明市政府按照法定程序公开了全部信息。 原被告双方对对方证据真实性无异议。 经审理查明，2019年7月1日，原告史怀泽向被告新泰市政府邮寄政府信息公开申请书。2019年7月3日，新泰市政府信息公开办公室向新泰市自然资源和规划局发出通知，要求调查核实相关政府信息。2019年7月8日，新泰市自然资源和规划局报告调查核实情况，并提报有关政府信息的复印件。2019年7月18日，新泰市政府向史怀泽作出【2019】第51号政府信息公开告知书，向史怀泽公开了3份建设用地使用权公开出让实施方案批复、3份成交确认书、三份不动产权证书、42份建设工程规划许可证、3份建设用地规划许可证、3份建筑工程施工许可证。 本院认为，原告史怀泽信息公开申请内容为“公开位于新泰市××办事处东杏山村的《高巛五金家居博览城》工程的建设用地使用手续、规划许可手续等相应政府手续”，本院认为原告史怀泽的申请事项并不具体明确，有关信息的制作和保存主体也未必是同一单位，新泰市政府收到该申请后，没有为原告史怀泽搜集整理相关政府信息的义务，其可以要求原告史怀泽进一步明确申请公开的具体事项。本案中，新泰市政府搜集整理了涉及《高巛五金家居博览城》的土地、规划、施工等政府信息，并向原告史怀泽公开，已经充分保障了原告史怀泽的知情权。同时经查，新泰市政府信息公开行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该答复于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史怀泽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史怀泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏长青 审 判 员  王西珍 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张甜甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再73号再审申请人（原审被告）张勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托代理人王福云，河南天涵律师事务所律师。被申请人（原审原告）李照川，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人李照委，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人张勇因与被申请人李照川房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初7744号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月17日作出（2019）豫0105民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张勇委托代理人胡斌、王福云，被申请人李照川委托代理人李照委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张勇申请再审称：李照川在张勇毫不知情的情况下起诉至金水区人民法院，法院未通知到张勇即缺席审理，在未查清案件事实的情况下作出错误判决，违法送达，侵犯了申请人的合法权益。李照川擅自离开，造成张勇的餐厅后厨瘫痪，无法继续经营，根据合同约定及法律规定，李照川的保证金不应退还。原审认定事实错误。张勇申请再审，请求撤销（2018）豫0105民初7744号民事判决。被申请人李照川辩称：爆棚龙虾主题餐厅停业系张勇个人经营不善导致，张勇称是违约造成餐厅停业与事实不符。李赛楠是餐厅的会计，李照川提供的证据足以证明张勇拖欠营业收入和保证金的事实。被申请人李照川向本院起诉请求：1、张勇返还李照川营业款及保证金共19533元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、张勇赔偿李照川损失5000元；3、本案的案件受理费及保全费等一切诉讼费用均由张勇承担。本院原审认定事实：1、2017年3月5日，李照川、张勇双方签订《夜市租赁协议》一份，主要约定：张勇将摊位租赁给李照川经营，经营品类为烤鱼、烤菜，租赁期自2017年3月5日起至2018年3月5日止；租赁期内李照川共需向张勇缴纳场地租赁费为营业额的25%；李照川在签订本协议时必须向张勇交纳保证金10000元，如李照川退场后无物品器具损坏，则张勇如数退还保证金，等等。2、张勇向李照川出具《收据》一份，载明：“今收到李照川烤鱼烤菜押金人民币壹万元￥10000”。3、2018年3月2日，郑州市公安局丰产路派出所出具《证明》一份，载明：2017年9月5日19时30分，我所接110-29号指派：报案人（联系电话：0134093××××1）报警称：东风路东明路西南角爆棚小龙虾主题餐厅纠纷，我所民警到达现场了解因餐厅经营问题发生纠纷，根据相关法律规定，该警情非公安机关法定受理案件范围，已告知其到相关部门解决。4、李照川提交落款时间为2017年9月5日的结算单据一份，载明：“爆棚龙虾主题餐厅总欠烤菜9533元（玖仟伍佰叁拾叁圆）2017.9.5”。李照川称该单据系由郑州市金水区爆棚龙虾主题餐厅的会计李赛楠出具。5、张勇系郑州市金水区爆棚龙虾主题餐厅的经营者。郑州市金水区爆棚龙虾主题餐厅系个体工商户，现已注销。李照川称夜市租赁协议自2017年3月5日开始履行，履行至2017年8月2日左右，后郑州市金水区爆棚龙虾主题餐厅关门。6、庭审中，李照川认可张勇已返还李照川营业款7000元。本院原审认为：李照川、张勇双方于2017年3月5日签订的《夜市租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据结算单据，张勇欠李照川营业款9533元，李照川认可张勇已返还李照川营业款7000元，故张勇仍需返还李照川营业款2533元。关于李照川要求张勇返还保证金10000元，有收据为证，本院予以支持。关于李照川要求的利息，应当以12533元为本金，按照银行同期贷款利率从李照川通过本院向张勇主张权利之日即2017年9月19日起计算至张勇实际付款之日止。李照川要求张勇赔偿损失5000元，证据不力，本院不予支持。本院原审判决：一、张勇于本判决生效后十日内返还李照川保证金10000元、营业款2533元及利息（以12533元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年9月19日起计算至实际付款之日止）；二、驳回李照川的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院查明事实与原审查明事实一致，另查明：张勇提交李照川等人2017年11月27日向张勇出具的的结算单主要显示：账已结清，押金未退。本院再审认为：李照川称张勇欠其营业款、保证金未付，但张勇提交李照川等人出具的结算单显示：“账已结清，押金未退”，可以证明张勇已付清其营业款，对未付的保证金10000元，张勇应当退还李照川。对张勇称李照川、李照委保证金共计20000元，已退还14700元的理由，双方因涉案纠纷发生争执并报警处理，后经结算，李照川等人2017年11月27日向张勇出具结算单，张勇提交其2017年11月27日的转款应为当日支付的营业款，故对张勇上述答辩理由，本院不予采信。李照川其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初7744号民事判决；二、再审申请人张勇于本判决生效后十日内返还被申请人李照川保证金10000元；三、驳回被申请人李照川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费413元，由再审申请人张勇负担213元，被申请人李照川负担200元。再审案件受理费413元，由再审申请人张勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 营
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢19号申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区。法定代表人骆新超，该社理事长。被执行人徐州庆丰菌业有限公司，住所地沛县。法定代表人蔡锦昌，该公司经理。被执行人蔡锦昌，男，1961年2月12日出生，台湾金门人，住台湾云林县，涉诉时居住沛县庆丰菌业有限公司院内。被执行人徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜同区。法定代表人李忠昌，该公司经理。被执行人江苏卡斯莱斯机械制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区、银河路北。法定代表人阮成梅，该公司经理。本院在执行申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州庆丰菌业有限公司、蔡锦昌、徐州华夏建设工程有限公司、江苏卡斯莱斯机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年10月11日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执24号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢19号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人徐州庆丰菌业有限公司、蔡锦昌、徐州华夏建设工程有限公司、江苏卡斯莱斯机械制造有限公司银行账户共22户，共扣划75042.08元，扣划案款已发还申请执行人铜山县农村信用合作联社。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，各被执行人确无其他财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人财产线索,本院已将上述执行查封财产情况告知申请执行人,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：曹幼峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25148号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖雪琴，女，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市长寿区。被告：刘波，男，汉族，1988年6月10日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖雪琴、被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告廖雪琴、被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年3月28日，廖雪琴、刘波与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定廖雪琴、刘波申请以信用卡透支方式支付购车款30000.00元，并分期支付手续费3120.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向廖雪琴、刘波指定的账户发放贷款。但廖雪琴、刘波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、廖雪琴、刘波立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金3906.67元、手续费403.33元、透支利息181.88元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金3906.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖雪琴、刘波共同承担。被告廖雪琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年3月28日，廖雪琴、刘波与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：廖雪琴、刘波申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为30000.00元；廖雪琴、刘波授权工行九龙坡区支行支行将上述透支资金划入廖雪琴、刘波指定的账户；廖雪琴分期还款共分36期，首期偿还的本金为845.00元，以后每期偿还本金为833.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；廖雪琴授权工行九龙坡区支行支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如廖雪琴、刘波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡区支行支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对廖雪琴、刘波收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如廖雪琴、刘波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡区支行支行有权要求廖雪琴、刘波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入廖雪琴、刘波信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，廖雪琴、刘波通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款30000.00元，但廖雪琴、刘波未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，廖雪琴、刘波尚欠本金3906.67元、手续费403.33元、透支利息181.88元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告廖雪琴、刘波向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告廖雪琴、刘波的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告廖雪琴、刘波均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告廖雪琴发放了该信用卡并以给予被告廖雪琴、刘波信用卡透支额度30000.00元的方式借款给被告廖雪琴、刘波，被告廖雪琴、刘波在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告廖雪琴、刘波未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告廖雪琴、刘波偿还原告透支本金3906.67元，并支付手续费403.33元和截至2019年5月1日的透支利息181.88元以及原告要求被告廖雪琴、刘波向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金3906.67元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖雪琴、被告刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雪琴、刘波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金3906.67元、手续费403.33元、透支利息181.88元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金3906.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告廖雪琴、刘波共同承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 笛