广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初28号 原告陆毅强，男，1979年7月1日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 原告陆艺宏，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 上述两原告共同委托代理人梁迅，广西建梧律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。 被告岑溪市人民政府，住所地：岑溪市岑城镇城中路2号。 法定代表人吴伟华，市长。 委托代理人高伟峰，岑溪市民政局工作人员。 委托代理人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 原告陆毅强、陆艺宏与被告岑溪市人民政府（以下简称岑溪市政府）征地拆迁补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告陆毅强、陆艺宏及两原告共同委托代理人梁讯、陈建平，被告岑溪市政府的委托代理人高伟峰、钟毅杰到庭参加诉讼。因当事人申请协调处理，协调期限一个月不计入审限。本案现已审理终结。 原告陆毅强、陆艺宏共同诉称，2016年，因修建岑溪市养老服务中心（岑城镇的碧桂园）项目，被告岑溪市政府需要征用两原告所在的XX区十组各户的房屋。根据该项目工作队丈量，需征用的两原告所有的房屋面积为：有证房屋部分315.90m2，无证房屋部分369.96m2。2016年11月18日，岑溪市征地搬迁攻坚指挥部（以下称征地指挥部）下设的第二十工作队代表被告与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，就回建地的安排及面积进行了约定，协议约定征用原告的房屋面积为：主屋有证部分是315.9m2，附屋无证部分为222m2；还约定回建地补偿方式为：主屋有证部分按100％回建，附屋无证部分按60％回建。原告当场对协议上约定的“附屋无证部分为222m2”提出了异议，但被征地指挥部第二十工作队的责任单位岑溪市民政局告知，222m2是已经将无证房屋的丈量面积369.96m2按60%计算后实际给付原告的回建地面积，基于岑溪市民政局的解释以及对政府机关公信力的信任，两原告在上述协议书上签了字，并于2016年12月5日领取了上述征地拆迁补偿费共494379.6元（拆迁补偿费按实际丈量面积有证房屋部分315.90m2、无证房屋部分369.96m2计算）。2018年7月3日，岑溪市民政局与岑溪市岑城镇人民政府共同张贴《公示》及《岑溪市养老服务中心项目（碧桂园）项目征收XX十组水田、旱地、林地拆迁房屋（含2006年～2007年职校征收水田、旱地）各户名单、面积明细表》，要求XX区十组各户核对被征收的房屋及水田、旱地面积，原告才得知，按照2016年签订的《房屋拆迁补偿协议》约定，原告仅能取得有证房屋部分315.90m2，无证房屋部分133m2（按实际丈量面积369.96m2×60%×60%=133m2）的回建地，且只有自己一户的回建地面积被打了如此不合理的折扣，其余村民取得的回建地均按实际丈量面积计算，并且在协议签订期间和签订后两年内从未被告知自己的权利被侵犯，为此，原告立刻向岑溪市民政局、岑溪市岑城镇人民政府等部门提出了异议，要求将《房屋拆迁补偿协议》上约定的“附屋无证部分”面积变更为《公示》的实际丈量面积369.96m2，即按369.96m2的60%（222m2）对原告进行补偿，但上述部门均不予理会。经多次与岑溪市民政局、岑溪市岑城镇人民政府及被告协商未果，原告亦多次向相关部门请求解决，但均被多方搪塞，至今仍未得到解决。原告认为，征地指挥部第二十工作队（责任单位岑溪市民政局）2016年代表被告与原告签订的《房屋拆迁补偿协议》是由被告一方提供的格式合同，协议书中约定回建地面积按222m2的60％计算存在严重错误，远远少于岑溪市民政局、岑溪市岑城镇人民政府公示的实际丈量面积369.96m2，若按上述计算结果进行补偿，将会给原告造成巨大的损失。且上述协议约定的回建地面积计算方式与其他各户的完全不同，仅将原告一户区别对待，也违背了公平合理的原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益”的规定，应当变更上述《房屋拆迁补偿协议》第1款中约定的征用附屋无证部分房屋面积，按岑溪市民政局、岑溪市岑城镇人民政府公示的实际丈量面积369.96m2的60％即222m2对原告进行补偿。综上，原告诉请：1、变更被告岑溪市政府成立的征地指挥部下设的第二十工作队与原告签订的《房屋拆迁补偿协议》第1款中约定的征用附屋无证部分房屋面积，按实际丈量面积369.96m2的60％即222m2对原告进行补偿；2、判令被告承担本案的诉讼费。 原告陆毅强、陆艺宏提交的证据如下：1、岑办发〔2016〕10号《中共岑溪市委办公室岑溪市人民政府办公室关于印发岑溪市2016年征地搬迁攻坚指挥部工作方案的通知》、《房屋拆迁补偿协议》，拟证明岑溪市政府征用原告房屋，其是本案适格被告；2、岑溪市征地搬迁攻第二十工作队2018年7月3日公示、《岑溪市养老服务中心项目（碧桂园）项目征收XX十组水田、旱地、林地、拆迁房屋（含2006年-2007年职校征收水田、旱地）各户名单、面积明细表》（序号41-52）、《征地原始图表》、《竹木、果树、其他补偿表》、征地拆迁补偿费专用付款单据，拟证明岑溪市民政局代表岑溪市政府与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中约定的回建地面积远远低于实际丈量面积；3、《关于陆艺宏、陆毅强信访事项答复书》、岑信复告字〔2018〕29号《陆艺宏信访事项申请不予受理告知书》，拟证明原告多次向相关部门请求解决问题，要求按公示的实际丈量面积补偿回建地，被多方搪塞、至今未得到解决；4、广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481行初10号行政裁定书，拟证明原告于2019年4月2日向岑溪市人民法院起诉，在审理中得知案涉征地主体是岑溪市政府，应由梧州市中级人民法院管辖，原告申请撤诉获准许；5、岑溪市征地搬迁攻第二十工作队2018年7月3日公示、《岑溪市养老服务中心项目（碧桂园）项目征收XX十组水田、旱地、林地、拆迁房屋（含2006年-2007年职校征收水田、旱地）各户名单、面积明细表》（序号1-128）、XX十组无证拆屋回建地面积统计表、公示照片，拟证明XX十组各户获得的回建地面积，只有原告的回建地面积被打了不同的折扣，即两次乘以60%，其余各户仅一次乘以60%的事实；6、养老服务中心项目甘冲征地拆迁回建地、预留地用地安排草图（第二十工作队），拟证明XX十组无证拆屋回建地面积共计478.0m2，与各户被打折后合计面积一致。 被告岑溪市政府辩称，一、《房屋拆迁补偿协议》合法有效，协议内容是双方的真实意思表示。原告与相关部门于2016年11月18日签订《房屋拆迁补偿协议》，就被征收的土地面积、补偿方式等达成协议，该协议的签订符合平等、诚实信用、当事人意思自治等原则。因原告未办理涉案土地的审批、规划建设等相关手续，《岑溪市征地拆迁补偿安置办法》也未明确违法建筑的补偿标准和方法，该类补偿属于特事特办特批的事项，应通过双方协商解决。经征地指挥部第二十工作队与原告协商一致，对丈量后拆迁房屋的面积、数量和补偿方法等进行反复核对，双方确认无异议后签订《房屋拆迁补偿协议》。该协议意思表示真实，内容合法合规，无变更的事实及法律依据。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。《房屋拆迁补偿协议》于2016年11月18日成立并生效，原告并于2016年12月5日领取了相关的补偿款项。而原告于2019年5月15日才提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，原告的起诉明显超过了法定的起诉期限。综上所述，《房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在变更事由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告岑溪市政府提交的证据如下：1、《关于成立2013年岑溪市征地拆迁工作指挥部的通知》；2、岑办发〔2016〕10号《中共岑溪市委办公室岑溪市人民政府办公室关于印发岑溪市2016年征地搬迁攻坚指挥部工作方案的通知》；证据1、2，拟证明由各部门成立工作队开展合法的征地拆迁工作；3、岑政发〔2013〕29号《岑溪市人民政府关于印发岑溪市征地拆迁补偿安置办法的通知》，拟证明对被征地拆迁补偿标准情况；4、岑集用（2003）第010310035号集体土地使用证、岑溪县土地使用权宗地图、岑溪市征地搬迁攻第二十工作队2018年7月3日公示、《岑溪市养老服务中心项目（碧桂园）项目征收XX十组水田、旱地、林地、拆迁房屋（含2006年-2007年职校征收水田、旱地）各户名单、面积明细表》（序号41-52）、《征地原始图表》、《竹木、果树、其他补偿表》、征地拆迁补偿费专用付款单据、《房屋拆迁补偿协议》，拟证明原告已经领取补偿款并签订补偿协议；5、《关于陆艺宏、陆毅强信访事项答复书》、岑信复告字〔2018〕29号《陆艺宏信访事项申请不予受理告知书》，拟证明相关职能部门对两原告提出的信访诉求已经作出了明确答复；6、桂政土批函〔2016〕685号《广西壮族自治区人民政府关于岑溪市2016年第八批城市建设用地的批复》、岑溪市2016年第八批城市建设用地A地块勘测定界图，拟证明两原告所征土地已转为城市建设用地；7、《第二十征地搬迁工作队关于岑溪市养老服务中心项目（岑城的冲碧桂园）地块XX十组欧某贤等户房屋搬迁安排回建地的请示》；8、岑溪市征地搬迁攻第二十工作队2018年6月20日公示；9、岑溪市国土资源局2018年6月28日《关于岑溪市养老服务中心项目（岑城的冲碧桂园）地块XX十组欧某贤等户房屋搬迁安排回建的意见》；10、岑溪市住房和城乡建设局2018年4月17日《关于要求按拆迁房屋面积60%安排甘冲10组欧某贤等13户回建地的意见》；11、岑溪市国土资源局2018年5月7日《关于对第二十征地搬迁工作队要求按拆迁房屋面积60%安排甘冲10组欧某贤等13户回建地的意见》；12、岑溪市民政局岑征二十队报〔2018〕17号《岑溪市第二十征地搬迁工作队关于要求按拆迁房屋面积60%安排甘冲10组欧某贤等13户回建地的请示》；13、航拍图照片3张；14、工作队员冯勇波、赵忠2019年11月6日出具的《关于陆屋拆迁情况的说明》。 经庭审质证，对两原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，无异议，与被告方提交的证据一致；证据3，真实性、合法性无异议，签订《房屋拆迁补偿协议》是2016年，原告现起诉已超过一年，起诉期限应遵守法律的规定；证据4，无异议；证据5，对XX十组无证拆屋回建地面积统计表的真实性、合法性、关联性不予认可，该统计表无证据能力，对另三份材料的真实性、合法性由法院核实认定，对关联性有异议，仅能证明进行了公告，不能证明无证房屋的补偿安置办法，与原告主张的回建地计算方法无关联性；证据6，真实性、合法性由法院核实认定，回建地面积安排均根据《房屋拆迁补偿协议》约定的方法计算，该证据与原告主张无关联性。 对被告提交的证据，两原告质证认为：证据1-3，无异议；证据4，无异议，证明协议上对原告房屋的面积与公示面积不一致；证据5，无异议；证据6，无异议，但不能作为被告无须纠正行政行为的依据；证据7、12，仅为行政机关内部对某个问题的讨论，并非最终意见，不能证明任何问题；证据8，原告只见过2018年7月3日的公示，其余时间未见过有其他公示，在2018年7月3日前原告及其他村民也未被要求对回建地面积进行过核实；证据9-11，没有经办人，不符合证据要求，不属于原告对回建地面积的确认，不能证明被告行政行为的正确性；证据13，模糊不清；证据14，证人没有出庭，不能作为证据使用，所说情况也不属实，原告从未确认过无证房屋部分为222m2，222m2是被告单方认定的面积；证据7-14，被告超过举证期限提交，也没有说明证明目的，不符合证据的要求，对其合法性、真实性、关联性均有异议。 本院对证据认证如下：原告提交的XX十组无证拆屋回建地面积统计表，为原告单方制作，被告不予认可，无其他证据印证，本院不予认定；对其他证据，本院予以认定作为认定本案事实的证据。 经审理查明，两原告父亲陆海清（已故）于2003年3月13日取得岑集用（2003）第010310035号集体土地使用证，该证载明土地使用权面积为315.9m2，原告在该土地及附近空地上修建了房屋及附屋。因修建岑溪市养老服务中心项目，需要征收原告位于岑城镇XX村十组的房屋及土地，上述土地所有证所载土地列入征收范围。2016年10月12日，原告与征地工作人员就征收原告的房屋进行了丈量。根据征地原始图表及补偿表反映，原告在岑集用（2003）第010310035号集体土地使用证所载土地及附近空地上被征收地上建筑物为：一幢二层房屋（一层框架结构、面积95.996m2；二层青砖瓦结构、面积95.996m2）、青砖瓦结构建筑（共三处，面积分别为40.5m2、92m2、87.389m2）、泥砖瓦结构附屋（12处共369.9575m2）、石墙63.6m3、小桥3.15m3、水井1只、粪池18m3，上述建筑物共计补偿339344.3元。2016年11月8日，岑溪市征地搬迁攻坚指挥部第二十工作队（甲方）与原告陆毅强、陆艺宏（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》，约定了“征用房屋的面积：主屋有证部分房屋面积315.9m2，附屋无证部分房屋面积222m2；回建地的补偿：主屋有证部分按100％回建，附屋无证部分按60％回建，其他空地按征用水田补偿”等内容。2016年12月5日，原告领取了包括上述建筑物补偿款在内的补偿款共计492879.6元。2018年7月3日，岑溪市民政局与岑溪市岑城镇人民政府对《岑溪市养老服务中心项目（碧桂园）项目征收XX十组水田、旱地、林地、拆迁房屋（含2006年～2007年职校征收水田、旱地）各户名单、面积明细表》进行公示，根据公示情况，原告有证房屋拆迁丈量面积为315.9m2、无证房屋拆迁丈量面积为369.96m2。公示载明，如有异议，请在2018年7月5日前拿当时征地工作队绘制的原始图表等证据到民政局核对。2018年6月20日，岑溪市民政局与岑溪市岑城镇人民政府对XX十组欧某贤等户被拆迁无证房屋丈量、复核面积表进行公示，根据公示情况，原告无证房屋丈量面积222m2，复核面积222m2。原告认为根据签订的《房屋拆迁补偿协议》，其无证部分房屋只能获得133m2（按实际丈量面积369.96m2×60%×60%）的回建地，原告向岑溪市征地搬迁第二十工作队提出要求将《房屋拆迁补偿协议》中附屋无证部分面积由222m2变更为369.96m2。岑溪市征地搬迁第二十工作队于2018年11月23日对原告作出信访答复，答复原告其申请没有依据。原告对岑溪市征地搬迁第二十工作队的信访答复不服，向岑溪市人民政府信访事项复查复核委员会办公室提出复查。岑溪市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2018年12月19日答复原告，不予受理原告提出的信访事项。原告以岑溪市岑城镇人民政府及岑溪市民政局为被告，于2019年4月2日向岑溪市人民法院提起诉讼，因适格被告是岑溪市政府，原告向岑溪市法院申请撤诉并向本院提起诉讼。2019年5月，原告向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据征地原始图表、补偿表以及补偿款支付情况，原告被征收的无证部分房屋面积为369.96m2，而原告与岑溪市征地搬迁攻坚指挥部第二十工作队（甲方）签订的《房屋拆迁补偿协议》中约定附屋无证部分房屋面积222m2，该面积又是369.96m2的60%，被告提交的证据不能充分证明无证部分房屋面积为222m2，故本院认定《房屋拆迁补偿协议》中约定的附屋无证部分房屋面积与实际面积不符。对原告提出变更《房屋拆迁补偿协议》约定的附屋无证部分房屋面积、按实际丈量面积369.96m2的60%对其补偿回建地的请求，因回建地的补偿涉及到政府对回建地的统一规划等问题，不宜在本案中直接予以判决变更。因协议约定面积与实际丈量面积不符，侵犯原告应得补偿的实际权益，被告应对原告因协议约定面积比实际丈量面积少导致该部分面积未得到补偿的问题采取补救措施。对被告提出原告起诉已超过法定起诉期限的问题，原告2016年11月18日签订《房屋拆迁补偿协议》，岑溪市政府所属工作部门于2018年7月3日公示征地有关面积明细表，原告认为其权利受到损害，起诉期限应从公示期满后开始计算。原告以岑溪市岑城镇人民政府及岑溪市民政局为被告，于2019年4月2日向岑溪市法院提起诉讼，因适格被告是岑溪市政府，原告向岑溪市人民法院申请撤诉并向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉并未超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 责令被告岑溪市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告因《房屋拆迁补偿协议》中约定的附屋无证部分房屋面积222m2比实际丈量面积369.96m2少147.96m2，导致该部分面积未得到补偿的问题采取补救措施。 案件受理费50元，由被告岑溪市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。