河北省张家口经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0791行初56号原告：张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司，住所地：张家口宣化区胜利北路和尚坟5号。法定代表人：邓瑞云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建华，该公司厂长。被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号。法定代表人：王海东，系该局局长。委托诉讼代理人：杨光兵，该局工伤保险科副科长。委托诉讼代理人：杨志伟，河北海龙律师事务所律师。第三人：王志泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：马丽琴（系王志泉妻子），女，1974年8月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。原告张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司（以下简称宣化华冶公司）不服被告张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张市人社局）作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定,于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化华冶公司委托诉讼代理人杨建华、被告张市人社局委托诉讼代理人杨光兵、杨志伟、第三人王志泉委托诉讼代理人马丽琴、陶殿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张市人社局依照工伤认定程序于2019年3月12日作出冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定，认定第三人王志泉在乘坐原告宣化华冶公司杨建华驾驶的本单位小型客车前往河北文丰钢铁有限公司安装转炉除尘设备路途中发生交通事故受伤所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告宣化华冶公司诉称，原告与第三人王志泉因工伤认定纠纷，不服张市人社局2019年3月12日作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定书。原告认为，被告作出的该认定书程序违法，事实错误，证据不足，适用法律错误，王志泉遭受的伤害不能认定为工伤。理由如下：一、2016年12月30日，原告需要到河北文丰钢铁公司安装35T转炉除尘设备，由于安装期限短，任务急，故临时外雇了第三人王志泉等多人，雇佣期限一个月。2016年12月31日，王志泉等人乘车前往河北文丰钢铁公司的路途中，发生了交通事故，导致第三人等7人受伤，事故责任认定，原告及第三人均无责，原告为第三人垫付了几乎全部医疗费。从第三人上车到交通事故发生仅两个小时左右，第三人从未向原告提供任何的劳动活动，原告也从未向其支付劳动报酬。原告与第三人之间系劳务用工关系，而且与第三人一起上车发生交通事故的任云、霍忠等人均被宣化区人民法院认定为劳务关系（判决已生效）。被告无视上述事实，仅依据二审法院的民事判决书直接作为认定第三人工伤的证据，事实认定不清，证据不足。二、认定书依据是《工伤保险条例》第十四条第（五）项，但该条第（五）项指因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明。本案中，虽然第三人属于外出期间受到伤害，但并不属于因工作原因受伤，其是因交通事故遭受损害，认定书认定第三人构成工伤属于适用法律错误。请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定。原告宣化华冶公司向本院提交以下证据：1、认定工伤决定书及回证；2、道路交通事故认定书；3、定州市法院（2017）冀0682民初266号民事判决书；4、张家口市宣化区法院（2018）冀0705民初1924号、1925号、1926号民事判决书。被告张市人社局辩称，一、认定程序合法。2017年12月28日，王志泉向我局提出工伤认定申请，经审查后，我局于2018年1月11日正式受理。2018年3月5日，我局根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定依法向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告确认是否与王志泉存在劳动关系、王志泉是否是在2017年1月1日前往原告承揽的河北文丰钢铁有限公司安装35T转炉一次除尘设备途中，发生交通事故事实进行举证，2018年3月15日，原告向我局出具举证材料，不认可王志泉与原告存在劳动关系。我局就原告提出的异议，于2018年3月21日向王志泉出具了中止通知，告知王志泉需提供确认与原告之间存在劳动关系的生效裁决，2019年1月16日，王志泉亲属提供了张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3078号终审判决书,并申请恢复工伤认定程序。我局综合双方提供的证据材料，并对相关证人进行调查取证后，依据《工伤保险条例》的相关规定作出认定工伤的决定，并依法向双方当事人（代理人）进行了送达，程序合法。二、认定事实清楚。我局作出工伤认定决定依据为：1、张家口市中级人民法院2018年12月14日作出的（2018）冀07民终3078号终审判决，判定王志泉与原告在2016年12月31日至2017年1月31日期间存在劳动关系；2、定州市公安交警大队定公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书,证实原告处杨建华厂长驾驶原告所拥有的小型普通客车乘载王志泉等人发生交通事故的事实；3、就王志泉受伤的事实经过，对证人杨建华（原告处厂长)和侯玉军调查笔录，证实王志泉受到交通事故伤害的原因是为到原告承揽的河北文丰钢铁有限公司安装35T转炉一次除尘设备途中发生的。依据以上事实和证据，我局依法认定为工伤，认定事实清楚。三、适用法律法规适当。《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定的“工作原因”与一般的工作原因不同，该规定中的“因工作原因造成伤害”既包括与工作直接有关而形成的伤害，也包括开展工作过程中所产生的伤害等。这里的“工作原因”也是一个范围较广的概念，职工在“因工外出”期间，虽然工作任务和工作目的很明确，但是由于执行既定任务的环境与一般的单位环境不同，职工要为执行任务做准备工作，准备活动和真正的工作活动都构成职工外出期间的工作行为。为此、我局认为王志泉受原告指派到原告承揽的河北文丰钢铁有限公司安装35T转炉一次除尘设备途中发生交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定情形，适用法律、法规适当。被告张市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请受理决定书及回证；2、工伤认定举证通知书及回证；3、中止通知书及送达回证；4、认定工伤决定书及回证；5、工伤认定申请表；6、原告单位营业执照；7、道路交通事故认定决定书；8、马丽琴的证明；9、马丽琴与王志泉的结婚证；10、诊断证明书、住院病历；11、恢复工伤认定申请书；12、临时用工协议书；13、张家口市宣化区劳动人事仲裁委宣劳人仲案字[2018]第41号仲裁裁决书；14、张家口市宣化区法院（2018）冀0705民初2108号民事判决书、张家口市中院（2018）冀07民终3078号民事判决书；15、工伤认定申请材料接收凭证；16、宣化华冶公司答辩意见；17、宣化华冶公司关于王志泉未与我公司签订临时用工协议说明；18、宣化华冶公司证明；19、宣化华冶公司雇佣人员保险单及清单；20、宣化华冶公司与河北文丰钢铁公司合同书；21、工伤认定申请材料清单；22、张市人社局对杨建华、侯玉军调查笔录；23、《工伤保险条例》。第三人王志泉述称，本案原告的诉讼请求是请求人民法院撤销被告张市人社局2019年3月12日作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定书，案件的处理结果关系到申请人是否能够享受工伤待遇，王志泉与案件处理结果有利害关系，应当准许王志泉以第三人身份参加诉讼。二、原告起诉的事实和理由均不成立。原告的第一个理由是：不认为第三人与原告之间系劳动关系。对此，张家口市中级人民法院在2018年12月14日已作出（2018）冀07民终3078号民事判决书，判决第三人与本案原告之间自2016年12月31日至2017年1月31日期间存在劳动关系，河北省高级人民法院在2019年7月25日作出(2019)冀民申4891号民事裁定书，裁定驳回本案原告关于与第三人之间认定劳动关系的再审申请。本案原告对案件裁决结果是明知的，现又在本案中否认裁决结果，没有法律依据。原告的第二个理由是：工伤认定适用法律错误。认定工伤决定书的认定依据是《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，该条规定的情形有：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案第三人是基于原告在外埠承包的设备安装工程提供劳动，应当认定从第三人上车时间节点之时开始，原告就进入了工作岗位，视为工作状态，结合上述规定，被告依据第（五）项规定认定工伤没有适用法律错误。三、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。第五条规定“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。据此，人民法院应当支持张市人社局作出的[2017]07050191号认定工伤决定。第三人王志泉向本院提交以下证据：1、张家口市中院（2018）冀07民终3078号民事判决书；2、河北省高院（2019）冀民申4891号民事裁定书。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议；对证据3、证据4的关联性有异议，认为与本案无关。第三人对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，不认可原告证明目的，表示第三人申请的起算点是2017年12月28日，没有超过1年，而且第三人住院后原告垫付医疗费、给付生活费，劳动权利受到侵害之日应从停发生活费开始计算，生效判决书已认定劳动关系；对证据3、证据4，认为与本案没有关联性，参考依据不足。原告对被告提供的证据认可，但表示有些证据中显示的日期可能不具有真实性。第三人对被告提供的原告单位答辩意见不认可，认为是主观证据，不具有客观性，答辩意见被张家口市中院否定；对保险清单真实性不认可，表示还有部分人没投保险。原、被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2和被告及第三人提供的证据，双方对其真实性无异议，证据本身具有真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。原告提供的证据3、证据4，虽具有真实性，但证明内容属于判例，不具有证明本案事实的性质，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2016年12月30日，原告宣化华冶公司作为甲方与第三人王志泉等人作为乙方分别签订临时用工协议书，聘用王志泉等人为其承揽的河北文丰钢铁有限公司35T转炉除尘设备加工安装提供劳动，协议约定期限为一个月，自2016年12月30日起至2017年1月31日止；乙方同意按甲方工作需要，在武安市文丰钢铁有限公司工作，履行职责，完成任务；乙方遵守甲方管理制度、遵守各项安全操作规程；乙方日工资为280元，工作时间每天12小时，不再享受其他福利待遇及费用；乙方服从甲方的生产安排，完成生产任务，保证产品质量，不能上班时需事先请假等。2016年12月31日，原告公司杨建华厂长驾驶原告的小型普通客车乘载第三人王志泉等人前往河北文丰钢铁公司的路途中，与其他车辆发生碰撞，发生了交通事故，导致第三人等人受伤，随后，王志泉被送往定州市人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为，1.多发伤；2.腹部闭合性损伤；3.小肠部分切除吻合、乙状结肠、直肠浆肌层破裂缝合术后；4.胸外伤；5.双肺挫伤；6.右侧第7、8肋骨、左侧第9肋骨骨折；7.胸12椎体压缩性骨折伴不全瘫；8.腰1椎骨折；9.腰1右侧、腰2、腰3双侧、腰4左侧横突骨折；10.腰1棘突骨折；11.腰2椎体压缩骨折波及椎弓；12.骶1-骶4椎体及骶嵴骨折；13.盆骨骨折；14右侧骶髂关节、耻骨联合脱位。经定州市公安交警大队认定，原告及第三人无责。2017年12月28日，第三人王志泉向被告张市人社局申请认定工伤，2018年1月11日，被告张市人社局作出受理决定，2018年3月5日，被告张市人社局向原告宣化华冶公司送达工伤认定举证通知书，要求原告确认是否与王志泉存在劳动关系、王志泉是否是在2017年1月1日前往原告承揽的河北文丰钢铁有限公司安装35T转炉一次除尘设备途中发生交通事故等证据材料，2018年3月15日，原告提交了与王志泉等人不存在劳动关系的书面答辩意见、未与王志泉签订临时用工协议说明、关于王志泉发生交通事故、非公司劳动关系职工、未为其缴纳工伤保险、投保了雇主责任保险的证明和雇主责任保险单、雇员清单、合同。2018年3月21日，被告向王志泉出具中止通知，告知王志泉需提供确认与原告之间存在劳动关系的生效裁决，遂后，王志泉向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，2018年7月17日，仲裁委作出裁决，认定双方劳动关系成立，原告不服，向张家口市宣化区法院提起诉讼。2018年9月29日，张家口市宣化区法院作出（2018）冀0705民初2108号民事判决，确认原告宣化华冶公司与第三人王志泉自2016年12月31日至2017年1月31日不存在劳动合同关系，第三人王志泉不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。2018年12月14日，张家口市中级人民法院作出终审判决，撤销张家口市宣化区法院（2018）冀0705民初2108号民事判决，改判确认原告宣化华冶公司与第三人王志泉自2016年12月31日至2017年1月31日期间存在劳动关系，原告仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。2019年1月16日，王志泉亲属向被告提供了张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3078号终审判决书,并申请恢复工伤认定程序，2019年2月27日，被告张市人社局对原告公司厂长杨建华、司机侯玉军进行了调查核实，2019年3月12日，被告张市人社局作出冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定，并在法定期限内向双方送达了认定工伤决定书。2019年7月25日，河北省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。2019年9月19日，原告宣化华冶公司就被告认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。本案，第三人在事故发生伤害1年内的法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告张市人社局依照工伤认定程序向相关各方送达工伤认定文书、调查核实，程序合法。在事实认定方面，被告张市人社局依据双方提供的材料，确认第三人王志泉受原告指派到原告承揽的河北文丰钢铁有限公司安装35T转炉一次除尘设备途中发生交通事故受伤的事实，为双方认可，依据第三人提供的人民法院生效裁判所确认的双方存在劳动关系的事实认定第三人为原告职工，主要证据充分，认定事实清楚。由于第三人此次工作地点为异地，外出的目的是前往工作地工作，外出的过程构成工作原因，据此，第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(五)项的情形，被告适用法律法规正确。综上，被告张市人社局作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字[2017]07050191号认定工伤决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  刘万林人民陪审员  李海莲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 晴附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。