wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12457号 原告:林联欢，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王秀润，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林联欢与被告王秀润买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林联欢的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告王秀润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林联欢向本院提出诉讼请求：判令王秀润立即偿还林联欢布款30040元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息。事实和理由：王秀润因经营需要多次向林联欢购买布料，2017年4月25日双方进行对账，王秀润结欠林联欢布款30040元，并由王秀润出具欠条一份，交由林联欢收执。结欠后，经林联欢多次催讨，王秀润均推诿未还。 王秀润未作答辩，亦未提交证据。 林联欢围绕诉讼请求依法提交了其身份证、王秀润户籍证明及欠条各一份，因王秀润未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。林联欢提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王秀润因需向林联欢购买布料，双方于2017年4月25日进行结算，王秀润确认结欠林联欢货款30040元，并出具欠条一份归林联欢收执。嗣后，经林联欢催讨，王秀润未能履行付款义务。 本院认为，林联欢与王秀润之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。因双方当事人未约定付款期限，林联欢有权随时要求王秀润支付货款，但应当给王秀润必要的准备时间。现王秀润经林联欢起诉催讨后仍未即时履行付款义务，理应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。故林联欢请求王秀润支付货款30040元，于法有据，予以支持。林联欢主张自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，依法予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。王秀润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王秀润应于本判决生效之日起十日内支付林联欢货款30040元及逾期付款损失（自2019年10月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取计275.5元，由王秀润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2421号上诉人（原审原告）：德庆县登云土石方工程有限公司，住所地广东省德庆县德城镇登云综合楼楼下。法定代表人：梁锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁凤珍，该公司员工。被上诉人（原审被告)：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈业强，该公司总经理。上诉人德庆县登云土石方工程有限公司（以下简称登云公司）因与被上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。登云公司上诉请求：撤销原审裁定，支持登云公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由肇庆二建公司负担。事实和理由：登云公司已提出撤诉申请，一审法院已依法在（2019）粤1226民初24号一审判决作出了准许撤诉的裁定，已不存在重复起诉的问题。2014年，登云公司与肇庆二建公司（2014）肇德法民三初字第205号工程合同纠纷一案，登云公司要求肇庆二建公司交回滨江豪庭防火门工程合格证，一审法院要求登云公司另案起诉。2017年11月，一审法院执行局才转交合格证给登云公司，而该防火门合格证在广东省消防产品流向服务平台上查不到该批次产品流向信息，消防部门无法录入资料，导致登云公司的滨江豪庭项目消防工程项目至今未能通过消防验收。登云公司认为肇庆二建公司按施工合同约定收取了工程款，应该将符合国家标准、行业标准、能够通过消防部门认可的防火门合格证交回登云公司通过消防验收，否则登云公司有权扣除肇庆二建公司的防火门工程款773693.73元。登云公司向一审法院起诉请求：1.判令肇庆二建公司赔偿因承建滨江豪庭小区的消防门不合格、未能通过消防验收更换消防门的综合费用各项损失共计773693.73元给登云公司；2.本案诉讼费、评估费、执行费等由肇庆二建公司承担。一审法院认为，登云公司就本案的诉讼请求以及事实和理由，以本案被告为诉讼主体已经向该院提起诉讼，该院已经立案并正在审理，案号为（2019）粤1226民初24号，登云公司表示在该案中已向该院申请撤回该项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，在该院尚未作出裁定准许撤诉前，又以同样的诉讼请求、事实和理由提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回登云公司的起诉。本院认为：登云公司在本案提出的诉讼请求以及事实和理由，与其另案在一审法院起诉的（2019）粤1226民初24号案中提出的部分相同。虽然登云公司已向一审法院申请撤回（2019）粤1226民初24号案中与本案相同部分的诉讼请求，但在2019年7月18日本案原审裁定作出时，一审法院尚未对其撤诉申请作出裁定或处理，故登云公司根据2019年7月23日才作出的（2019）粤1226民初24号民事判决上诉主张原审裁定错误，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。登云公司可向一审法院另行起诉提出本案诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人德庆县登云土石方工程有限公司已预交二审案件受理费11536.93元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8872号   原告：李凤辉，男，1967年12月18日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：马海，男，1974年11月9日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告李凤辉诉被告马海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤辉及其委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼，被告马海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告李凤辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付借款人民币600000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年被告为了做生意从原告处借款300000.00元，当时约定月利率2分，而且也约定了还款期限，但是被告未能按时还款。一直到2018年2月28日为止，本金加利息合计600000.00元，当时被告给原告重新出具借条，并约定于2018年8月28日前还清。逾期不还，被告继续承担月息2%的违约金。现此款已经到期，但是被告以各种理由推拖，至今未还。   被告马海未答辩。   经本院审理认定事实如下：2013年被告马海在原告李凤辉处借款300000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借款合同。此款经原告多次催要，被告于2018年2月28日重新为原告出具金额为600000.00元的借条（其中包含借款本金300000.00元，2013年至2018年的利息300000.00元），约定还款期限至2018年8月28日。现还款期限已届满，被告至今未偿还原告借款本息。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借条予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马海于本判决发生法律效力后立即偿还原告李凤辉借款600000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900.00元，由被告马海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 宋殿贵   二○一九年十一月二十六日   书记员 刘北辰
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初886号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林智凡，男，1983年2月24日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月6日和2019年11月18日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人林智凡犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人林智凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月20日0时10分许，被告人林智凡饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车行至仙游县鲤城街道紫檀街路段时被城关中队执勤民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人林智凡血样中的的乙醇含量为148.22ｍｇ／100ｍｌ。被告人林智凡2019年7月20日被仙游县公安局抓获。 本院另查明：被告人林智凡因本案被先行羁押共计8日；因本案被处以行政罚款人民币800元（已缴纳）。在本院审理期间，被告人林智凡主动向本院预缴罚金人民币1200元。 上述事实，被告人林智凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场抓获照片、吹气照片、抽血照片、摩托车车架号照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、工作说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、释放证明书、到案经过，调查记录，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林智凡违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达148.22mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智凡无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林智凡判处拘役一个月十五日至一个月二十日之间，并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。被告人林智凡因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期；因本案被罚款800元可予折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项规定，判决如下： 被告人林智凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3035号原告：王守符，男，1962年7月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：徐兰花，女，1966年11月17日出生，汉族，住卫辉市。（系原告王守符妻子），特别授权。被告：梁士玉，男，1958年3月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：陈光枝，女，1956年10月9日出生，汉族，住卫辉市。二被告共同委托诉讼代理人：梁卫军，男，1982年6月7日出生，汉族，住卫辉市。（系二被告的儿子），特别授权。被告：赵富，男，1984年3月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王守符诉被告梁士玉、陈光枝、赵富运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守符及其委托诉讼代理人徐兰花到庭参加诉讼，被告梁士玉、陈光枝委托诉讼代理人梁卫军到庭参加诉讼，被告赵富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告货物损失49590元。事实与理由：被告梁士玉和陈光枝系夫妻关系，二人共同经营卫辉市孙杏村镇光伟配货站，主要从事货物运输。原告有一批价值49590元的饲料机配件要从卫辉市孙杏村运送到吉林长春，于2019年3月13日找到被告梁士玉、陈光枝二人，该二人指派被告赵富具体负责运输事宜。被告赵富驾驶豫Ｃ×××××号牌货车在运送途中于2019年3月14日发生交通事故后，造成原告全部货物丢失，至今下落不明，收货方未收到任何该货物。经催要三被告均以各种借口推脱责任。被告梁士玉、陈光枝口头辩称：请求依法判令驳回对被告陈光枝、梁士玉的诉讼请求。原告的货物损失是由被告赵富造成的，不是由配货站造成的，不存在因果关系，故不承担责任。被告陈光枝与被告梁士玉与原告不存在任何关系，原告与被告赵富形成运输关系，二被告只是提供的信息服务平台，并没有收原告的信息费用，我是帮原告找的车，让司机与原告联系，原告安排司机赵富去拉东西，具体拉的什么，我们不清楚。原告要求的具体损失金额是与被告赵富形成的，我们不应该承担损失。被告赵富未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁士玉、陈光枝共同经营卫辉市孙杏村镇光伟配货站，提供货运信息服务。2019年3月12日原告因需运送货物委托被告梁士玉联系货车，被告梁士玉找到被告赵富，并促成原告与被告赵富达成货物运输协议，约定被告赵富将原告的饲料机配件运送至吉林省长春市中级物流，运费3600元，货到付款。2019年3月13日被告赵富驾驶豫Ｃ×××××号车从卫辉市佳旭农牧机械有限公司和卫辉市牧鑫农牧机械厂将原告购买的饲料机配件拉走，货物价值49590元。被告赵富在运输途中发生交通事故，致使原告的货物至今没有运送到目的地。本院认为：原告与被告赵富之间形成货物运输合同关系。被告赵富作为承运人应当按照约定将托运人的货物运输至指定地点,且应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，现被告赵富的车辆在运输途中发生交通事故，不属于不可抗力，被告赵富也没有证据证明是原告的过错造成的，因此，被告赵富对原告的货物仍负有妥善保管并运至目的地的义务，但被告赵富至今未将货物运送至目的地，构成违约。因此给原告造成的货物损失49590元，被告赵富应当予以赔偿。原告要求被告梁士玉、陈光枝承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予以支持。被告赵富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵富于本判决生效后五日内赔偿原告货物损失49590元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告赵富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十一月二十九日书记员  付利杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9114号之一申请执行人贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被执行人罗超瑜，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2019）京0112民初7336号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款0．717448万元，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产，也未履行义务。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、存款或其他可供执行财产。本院委托贵州省遵义市播州区人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 吴珍珍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3629号 原告:李云海,男,1974年1月19日出生,汉族,住河北省沧州市海兴县。 被告:李辉,男,1971年7月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 原告李云海与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云海、被告李辉的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款8100元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营饲料店的时候，原告给被告供应鱼粉。原告在2018年12月16日给被告送去鱼粉22包，货款6600元。被告亲笔写下收条一张，并说好明天给付2018年6月8日所欠的货款5700元，到了2018年12月17日，被告给了4200元，还有1500元欠着并出具欠条一张。现被告共欠付原告货款8100元未给付，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称，被告尚欠原告货款1500元。被告当天购买原告6600元的鱼粉于第二日支付4200元后又现金给付900元，因此向原告出具欠条1500元，对于原告诉称4200元是偿还之前的债务，没有事实依据；对于原告诉请利息，请法院依法裁决。 经审理查明的事实：原告为被告供应鱼粉两年多。2018年12月16日，原告向被告送鱼粉22包，价值6600元，被告当日向原告出具收条一张。2018年12月17日，原告向被告索要之前欠付的货款，被告当日微信向原告转账4200元，下欠1500元未给付，并当日出具书证一份。现被告合计欠付原告货款8100元未给付，并诉至法院。 以上事实有原告的陈述及身份证复印件、被告委托代理人陈述及被告身份证复印件、欠条原件及书证原件在卷佐证。 本院认为，本案原告与被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款8100元未支付，事实清楚，证据确凿，并有欠条及书证佐证。对被告抗辩只下欠货款1500元未给付，因未有证据证明，且不符合交易习惯，对其抗辩理由，本院不予确认。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告诉请利息，因双方未约定给付日期，本院酌情按自原告起诉之日即2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算货款利息至货款付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告李辉自本判决生效之日起十日内给付原告李云海货款8100元及利息（以8100元为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4865号原告：汪俊杰,男,1981年10月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告：戴银春，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告汪俊杰与被告戴银春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊杰的委托诉讼代理人朱丙元、被告戴银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊杰向本院提出诉讼请求为：1.被告返还原告借款本金88200元及利息（按月利率1%计算自2017年6月7日起计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付违约金18200元；3.被告向原告支付律师费7000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月6日向原告借款91000元，约定借款期限3个月，于2017年3月5日偿还910元、4月5日偿还910元、5月5日偿还91000元。被告出具了借条。后被告陆续还款至2017年6月6日，尚欠88200元至今未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。戴银春辩称，借款属实，暂时没有能力偿还，同意和原告进行协商，分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告通过中介机构介绍向原告借款91000元用于资金周转，并出具借条，载明“兹有戴银春（身份证号码略）于2017年2月6日向汪俊杰借款现金人民币91000元（大写：玖万壹仟元整），借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2017年3月5日还款910元，于2017年4月5日还款910元，于2017年5月5日还款91000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由雨花台区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：戴银春2017年2月6日”。当日，原告通过银行转账方式向被告转款91000元，被告收到款项后出具收条，载明：“本人收到汪俊杰借给本人的人民币现金91000元（大写玖万壹仟元）。收款人：戴银春2017年2月6日”。后被告偿还了2800元本金，余款至今未还，原告为此诉讼来院。本院认为，被告向原告借款91000元，有其出具的借条、收条佐证，被告当庭亦予认可，故双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于原告主张的利息、违约金和律师费，于法有据，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院以被告未还本金88200元为基数按年利率24%计算自2017年6月7日至实际付清之日。综上，对原告要求被告偿还借款本金88200元及利息、违约金、律师费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告戴银春于本判决生效之日起七日内偿还原告汪俊杰借款本金88200元及利息、违约金、律师费等费用（按年利率24%计算自2017年6月7日至实际付清之日）；二、驳回原告汪俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 磊
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初12006号   原告：海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道168-39号。统一社会信用代码：9146010062006446XN。   法定代表人：张某，该司总经理。   委托诉讼代理人：王某，该司法务。   被告：海南鑫阳光君安房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国兴大道39号泽丰花园1号楼1幢101房。统一社会信用代码：914600005679606277。   法定代表人：周某，该司董事长。   原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告海南鑫阳光君安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告海南金盘智能科技股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告海南金盘智能科技股份有限公司申请撤回对被告海南鑫阳光君安房地产开发有限公司的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。   案件受理费人民币297元（原告已预交），因撤诉减半收取计148.5元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月十四日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再50号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：詹力，男，汉族，1981年4月21日出生，住扬州市广陵区。原审被告：樊平，女，汉族，1982年7月8日出生，住扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告詹力、樊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)苏1002民初1941号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监156号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1941号民事判决书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26403号原告：某有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告杜某，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省宁陵县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告杜某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某偿还原告借款本金477810.67元（暂计至2019年4月23日）及以477810.67元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月24日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告杜某承担原告因追索债权所产生的律师费用23890.53元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告杜某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××309的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由,2014年5月29日，被告杜某与某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0475]号，贷款金额510000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告杜某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××309的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年6月16日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月23日，被告杜某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告杜某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人杜某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金36274.87元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人杜某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人杜某追偿。3、因被答辩人杜某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人杜某依法承担。经审理查明，2014年5月7日，被告杜某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额51万元，期限360个月，按月等额本息还款，并以杜某名下位于荥阳市东侧清华忆江南的房屋作为抵押。被告杜某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2014年5月29日，被告杜某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2014]年[0475]号，贷款金额510000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年6月16日，原告依约向被告杜某发放了贷款。证明号为1407039513的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告杜某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××309。原告提交明细单显示，截至2019年4月23日，被告杜某累计逾期37期，尚欠原告贷款本金477810.67元。原告提交某有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费23890.53元。本院认为，原告与被告杜某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告杜某履行了发放贷款的义务，被告杜某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费23890.53元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告杜某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告杜某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州金水支行贷款本金477810.67元及利息（暂计至2019年4月23日，以本金477810.67元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杜某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州金水支行律师费23890.53元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告杜某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元、保全费3029元，由被告杜某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4296号之一 原告：陈某，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告：孙某，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某，系宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏吉运园林工程有限公司。 法定代表人：尤某。 原告陈某、孙某与被告宁夏吉运园林工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  王虎荣 人民陪审员  马国文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马语韩 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申185号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:黄丽珍，女，1973年11月30日生，汉族，住四川省南部县。被申请人（原审原告）:兰长明，男，1972年10月20日生，汉族，住四川省南部县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人黄丽珍、兰长明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3656号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15806号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶毅，该公司工作人员。被告：陈宇军，男，1986年8月25日生，汉族，住重庆市江北区。被告：池开丽，女，1985年1月2日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。被告：重庆上左贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢23-20#，统一社会信用代码915001035748362889。法定代表人：陈宇军。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司经公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还隆携小贷公司借款本金140057.11元；2、判令三被告归还借款利息125775.60元（截止2019年6月30日），并以欠款本金140057.11元为基数按照月利率2%，从2019年7月1日起计算至实际归还之日止，利随本清；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与三被告签订《借款合同》，约定由原告出借给三被告经营周转资金20万元，借款期限6个月，借款月利率为1.5%，还款方式为每月等额本息，逾期利率为约定利率上浮50%。2015年9月1日，原告向被告陈宇军指定的银行账户转账20万元。借款后，三被告未按期归还借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，三被告作为借款人、原告作为贷款人签订《借款合同》。合同主要约定：三被告因购货需要，向原告借款20万元，指定被告陈宇军的银行账户收款，借款期限为2015年9月1至2016年2月29日，还款方式为等额本息，借款月利率为1.5%，每期还款本息为35105.04元，如逾期还款，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。2015年9月1日，原告向借款合同指定的被告陈宇军的银行账户转账支付20万元。三被告借款后，于2015年10月8日还款35105.04元，2015年10月30日还款1万元，2015年11月5日还款7895元，2015年12月1日还款13752元，2016年1月7日还款400元，2016年1月12日还款300元，2016年1月13日还款300元，2016年1月15日还款1000元，2016年1月22日还款500元，2016年2月3日还款100元，2016年2月26日还款100元，2016年2月29日还款200元，2016年8月31日还款500元，2016年9月30日还款500元，2017年3月30日还款1000元。原告陈述，根据三被告2015年10月至2017年3月还款15笔共计71652.04元的情况，按先息后本折抵借款，2015年9月至2016年2月借期内按月利率1.5%计息，2016年3月1日起按月利率2%（逾期利息约定为上浮50%，因超过法定标准，自愿按月利率2%计算）计息，据此计算截止2019年6月30日的利息为125775.60元，欠款本金为140057.11元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告如约提供了借款20万元，三被告收到借款后，应在约定的期限予以归还借款本息。根据原告举示的证据，三被告借款后于2015年10月至2017年3月还款15笔共计71652.04元，现借款期限已届满，三被告未足额归还本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照双方的合同约定，逾期还款的，应支付月利率1.5%上浮50%的利息，因该利息过高，原告仅要求三被告按照月利率2%从2016年3月1日起计付利息，系原告自愿行使民事权利，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。根据三被告还款情况，结合借款合同约定，对原告主张借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款140057.11元；二、被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司利息（截止2019年6月30日的利息为125775.60元，之后利息以140057.11元为基数，以月利率2%为标准，从2019年7月1日起计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5287元，公告费300元，由被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王新华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘宏伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申123号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：詹光开，男，1990年12月10日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（原审原告）：徐阳，女，1990年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人詹光开、徐阳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2202号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1306号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:焦愉洲，男，1992年3月6日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告焦愉洲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告焦愉洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告焦愉洲支付原告代被告支付的代偿款6545.92元；2.被告焦愉洲支付原告代偿款资金占用利息，以6545.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的组装台式机联想g505023寸黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4625元，其中商品价款3700元(由商家收取)，借款管理费925元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年3月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6545.92(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告焦愉洲未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款6545.92元中包含借款管理费925元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月23日，被告为购买组装台式机联想g505023寸黑色向霍州市智能天下手机体验店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为3700元，分12期还款，每月还款金额为440元，还款日为23日，首次还款日为2016年8月23日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。焦愉洲签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告焦愉洲自2016年8月23日至2017年5月23日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账6545.92元，用以代替被告焦愉洲支付代偿款6545.92元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告焦愉洲至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为焦愉洲借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3700元，并非原告主张的4625元。原告请求被告偿还代偿款6545.92元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5215.68元[借款本金3700元+3700元为基数，按照年利率24%支付从2016年8月23日至2018年5月8日止的利息、费用合计5215.68元(3700元＋3700元×24%÷365天×623天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5215.68元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦愉洲于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5215.68元；被告焦愉洲于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5215.68元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦愉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十四日书 记 员 李星平
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3432号之二 被执行人：李敬帅，男，19992年2月24日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初3869号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人李敬帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敬帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬帅在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币8298元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  虞泽波
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执497号之三申请执行人叶馨，女，1986年1月29日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人姜赫雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶馨与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司支付令案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被申请保全人辽阳同升房地产开发有限公司价值2020267元的财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十四日书记员  陈新
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初937号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：潍坊广潍汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路369号。法定代表人：徐寿海。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊广潍汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  杜同贵人民陪审员  雷云俭二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜艳军
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1325号原告：杨都亲，女，1960年11月14日出生，汉族，住曲沃县人。委托代理人：王兵，住曲沃县。委托代理人：卫玥，住曲沃县。被告：李俊伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住临汾市.被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：91141000558733780T。法定代表人：连海军，该公司经理。委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。原告杨都亲与被告李俊伟、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨都亲的委托代理人王兵、卫玥、被告李俊伟、被告临汾阳光保险公司的委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨都亲诉称：2019年4月3日11时30分，原告杨都亲驾驶小羚羊牌电动车沿曲沃县浍滨路由北向南行至信合宾馆十字路口时，与被告李俊伟驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成原告杨都亲受伤，电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定：被告李俊伟负事故的次要责任。但原告的损失被告仅垫付了11000元，对于剩余损失至今未赔偿。故诉至法院要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共125074.55元；诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告李俊伟辩称：依据法律规定处理。被告临汾阳光保险公司辩称：对事故责任认定书无异议。×××号车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月3日11时30分，原告杨都亲驾驶小羚羊牌电动车沿曲沃县浍滨路由北向南行至信合宾馆十字路口时，与被告李俊伟驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成原告杨都亲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经曲沃县公安局交警大队认定：原告杨都亲负事故的主要责任，被告李俊伟负事故的次要责任。事故发生后，原告杨都亲被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为右股骨粗隆下骨折、盆骨骨折、失血性休克等，住院40天，花费门诊费1369.54元、住院费34278.55元，共35648.09元。诉讼中，原告委托本院对其伤残进行司法鉴定，2019年8月13日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。原告虽系曲沃县农村居民户口，但其近几年××县城所在地）居住，有曲沃县城市社区工委东北街社区居民委员会出具的居住证明，证明原告在该社区长期居住。原告的护理人员为其丈夫张长记，按照2018年度山西省居民服务业年平均工资46693元计算，护理人员的日平均工资为127.93元。另查明，×××号车在被告临汾阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时该车在保险期间内。发生事故后，被告李俊伟向原告垫付了11000元。综上，原告杨都亲在本次事故中的损失如下：1、医疗费：35648.09元；2、误工费：145.1元/天×146天=21184.6元（根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告误工费时间计算至定残日的前一日，共计146天）3、护理费：127.93元/天×90天=11513.7元（护理天数参照鉴定）；4、伙食补助费：40天×100元/天=4000元；5、营养费：40天×50元/天=2000元（参照住院天数）；6、残疾赔偿金：31035×20×10%=62070元（原告是曲沃县居民户口，根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算））；7、精神损害抚慰金：3000元；8、被扶养人生活费：9172元×5年×10%÷3=1528.67元（原告母亲吉秀英1941年9月4日出生，事故时77周岁，应扶养5年；共有兄弟姐妹三人，参照2018年度农村居民人均消费支出9172元计算）；9、二次手术费：7000元（取鉴定意见中间数）；10、鉴定费：3500元，合计：151445.06元。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告临汾阳光保险公司投有交强险，故被告临汾阳光保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外不足部分原告杨都亲与被告李俊伟按责任划分。针对原告杨都亲的伤残鉴定意见，被告临汾阳光保险公司不予认可，但未提供相应证据，被告临汾阳光保险公司向本院申请重新鉴定，本院认为被告临汾阳光保险公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许。该鉴定意见系本院经法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，其结果应予以采信。关于原告主张的车损，因原告未能提供相关证据，无法证明其实际花费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨都亲部分医疗费10000元、误工费21184.6元、护理费11513.7元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1528.67元，合计109296.97元。于本判决生效后十日内履行。二、被告李俊伟在交强险之外赔偿原告杨都亲剩余医疗费25648.09元、二次手术费7000元、伙食补助费4000元、营养费2000元、鉴定费3500元，共计42148.09元的30%，即12644.4元，减去其已赔偿的11000元，被告李俊伟再赔偿原告杨都亲1644.4元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由原告杨都亲负担292元、被告李俊伟负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 杨琪琪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3006号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏湛潮，男，1967年12月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年6月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人江间开，广东广信君达律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2813号起诉书指控被告人苏湛潮犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人苏湛潮及其辩护人江间开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月24日晚，被告人苏湛潮进入本市白云区人和镇鸦湖梁某某居住的301房，趁无人之机，盗得现金人民币（下同）约15000元、红米S2无线移动电话机1台、联想牌笔记本电脑1台。经认定，上述无线移动电话机价值674元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人苏湛潮入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏湛潮对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人苏湛潮的辩护人发表如下辩护意见：考虑到被告当庭认罪，辩护人对被告人犯盗窃罪的定性没有异议，但认为被告人苏湛潮有以下从轻情节：一、被告人苏湛潮属于入室盗窃，但犯罪数额低。二、被告人苏湛潮是初犯，在本案中当庭认罪且有悔罪表现，对被告人苏湛潮依法可以减少基准刑的百分之十以下。经审理查明，2019年6月24日晚，被告人苏湛潮进入本市白云区人和镇鸦湖梁某居住的301房，趁无人之机，盗得现金人民币（下同）约15000元、红米S2无线移动电话机1台、联想牌笔记本电脑1台。经认定，上述无线移动电话机价值674元。案发当日，公安机关在涉案现场卧室床头柜抽屉钥匙提取擦拭子一支，经鉴定，现场所提取的擦拭子16个STR基因座的STR分型与被告人苏湛潮口腔擦拭子的STR分型相同。2019年6月26日11时许，被告人苏湛潮被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、考勤登记表、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局人和派出所情况说明、被告人苏湛潮的身份材料；证人李某、莫某的证言；被害人梁某、卢某的陈述；被告人苏湛潮的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1381号价格认定结论书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2019〕04567号鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人苏湛潮无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏湛潮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏湛潮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏湛潮具有酌定从轻处罚情节，请求酌情从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏湛潮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人苏湛潮犯盗窃罪的违法所得，发还被害人梁某、卢某，追缴不足以清偿的，责令被告人苏湛潮向被害人梁某、卢某退赔15674元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  卢华益人民陪审员  叶艳仙二〇一九年十一月七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2431号 申请执行人：黄克安，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，户籍地浙江省苍南县。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人黄克安与被执行人范学财买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人范学财的鲁Ｂ×××××丰田牌、鲁Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆； 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月十六日 书记员  袁 亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26419号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省登封市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告范某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某偿还原告借款本金248928.78元、利息1018.35元（暂计至2019年5月16日）及以248928.78元为本金按借款合同约定的利率自2019年5月17日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告范某承担原告因追索债权所产生的律师费用12497.36元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告范某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××620的房屋抵押给金水支行，房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月4日，被告范某与某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2012]年[0253]号，贷款金额320000元，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告范某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××620的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2012年7月11日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年5月16日，被告范某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告范某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人范某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金40382.85元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人范某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人范某追偿。3、因被答辩人范某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人范某依法承担。经审理查明，2012年6月5日，被告范某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额32万元，期限240月按月等额本息还款，并以范某名下位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧××楼××单元××号的房屋作为抵押。被告范某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2012年7月4日，被告范某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2012]年[0253]号，贷款金额320000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2012年7月11日，原告依约向被告范某发放了贷款。证明号为1207030677的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告范某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××620。原告提交明细单显示，截至2019年5月16日，被告范某累计逾期17期，尚欠原告贷款本金248928.78元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费12497.36元。本院认为，原告与被告范某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告范某履行了发放贷款的义务，被告范某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费12497.36元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告范某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告范某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金248928.78元及利息1018.35元（暂计至2019年5月16日，以本金248928.78元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告范某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费12497.36元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告范某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元、保全费1832元，由被告范某、郑州某房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0404民初322号之一原告：河南中鸿实业集团有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路东段。法定代表人：陈景涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：宝丰县鹰坪新型建材有限公司，住所地宝丰县大营镇赵楼村。法定代表人：黄艳红，该公司执行董事兼总经理。被告：王家林，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。原告河南中鸿实业集团有限公司与被告宝丰县鹰坪新型建材有限公司、被告王家林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告河南中鸿实业集团有限公司诉称，2009年8月6日，宝丰县鹰坪新型建材有限公司在平顶山市农村信用合作联社贷款5000000元，借款期间从2009年8月6日起至2010年8月6日止一年期间，月利率8.85‰，由河南中鸿实业集团有限公司提供担保。该笔借款到期后，宝丰县鹰坪新型建材有限公司没有偿还平顶山市农村信用合作联社贷款，在平顶山市农村信用合作联社的多次催促下，河南中鸿实业集团有限公司代宝丰县鹰坪新型建材有限公司于2010年8月25日偿还了在平顶山市农村信用合作联社贷款5000000元及利息182162.5元。河南中鸿实业集团有限公司在追偿代为偿还贷款过程中，得知王家林于2009年11月6日出具的证明，宝丰县鹰坪新型建材有限公司在平顶山市农村信用合作联社贷款5000000元及利息由王家林偿还。故向法院提起诉讼要求要求被告宝丰县鹰坪新型建材有限公司、被告王家林连带偿还由原告垫付的银行贷款本金及利息5182162.5元。被告王家林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告王家林的住所地位于平顶山市，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，本案应由湛河区人民法院管辖，故请求将该案移送平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，原告河南中鸿实业集团有限公司与被告宝丰县鹰坪新型建材有限公司因保证合同产生追偿权纠纷诉讼属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告基于与被告宝丰县鹰坪新型建材有限公司签订的保证合同和被告王家林的承担偿还宝丰县鹰坪新型建材有限公司贷款及利息的声明起诉要求两被告承担连带责任，因该案诉讼标的是共同的，可以共同诉讼，该案的合同履行地在平顶山市××区，本院对该案有管辖权，对被告王家林提出的移送管辖请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王家林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨培改。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初1862号   原告：张某，男，1987年1月22日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：黄某，男，1989年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。   原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金46990元及利息（利息以46990元为计息基数，按月利率2%计算，从2018年8月29日计算至借款本金偿清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友关系。2017年11月24日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币60000元，用于办理合法经营、投资事宜，借款期限自2017年11月24日至2020年11月24日止，合计36个月；被告应按月每月定期1日将借款本金及利息合计4600元（其中借款本金每月2600元、利息每月2000元）向原告偿还借款本金及利息；被告必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。同日原告向被告支付借款本金54790元，但被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。2017年11月24日至2018年2月8日止，被告仅向原告偿还借款本金7800元。2017年11月24日至2018年8月28日，被告仅向原告偿还借款本息13800元。截止至2019年3月23日，被告尚拖欠原告借款本金人民币46990元及利息6578元，合计人民币53568元。原告曾多次要求被告返还借款本金及利息，但被告未按合同约定时间履行偿还借款本金及利息，已表明其没有继续履行合同的意愿。依据借款合同约定，原告有权要求被告一次性偿还拖欠的借款本金及利息。   被告黄某未作答辩。   原告张某向本院提供了证据，原告提供的借款合同、收据、银行转账凭证、微信转账记录账单，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告黄某系朋友关系，2017年11月24日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币60000元，用于办理合法经营、投资事宜，借款期限自2017年11月24日至2020年11月24日止，合计36个月；还款方式为每月定期1日本金及利息合计偿还4600元（含本金2600元和利息2000元）；被告必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。《借款合同》签订后，原告于同日向被告支付借款本金54790元，被告向原告出具收到借款54790元的收据。被告收到借款后截止2018年8月28日前，被告陆续偿还原告借款本金共计7800元，陆续偿还利息共计13800元，合计21600元。自2018年8月29日起被告未再向原告偿还本金或利息，故原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，原告张某与被告黄某签订《借款合同》，明确约定了借款金额及还款时间，是双方的真实意思表示，合法有效。双方在《借款合同》中约定被告每月偿还本息合计4600元，其中分别含本金2600元和利息2000元，被告在实际履行还款的过程中，截止2018年8月28日前被告每月偿还的利息均低于年利率36%。故原告自认截止2018年8月28日前被告已偿还其借款本金7800元、利息13800元的事实，不违反法律的规定，本院予以确认。被告实际接受借款本金54790元，扣除已还的7800元本金，尚欠原告本金46990元。自2018年8月29日起被告未再向原告偿还本金或利息，被告不还款的行为已经表明其不履行《借款合同》中的还款义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告偿还尚欠全部款项。原、被告在《借款合同》中约定的利率高于年利率24%，但原告自愿自2018年8月29日起按照月利率2%即年利率24%计算利息，不违反法律的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金46990元及支付利息（以46990元为基数，按照年利率24%，从2018年8月29日计算至借款实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 李惠玲     二〇一九年十一月十二日   书记员 李珊珊   速录员 高莉瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3043号原告：拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司，住所地拉萨市城关区次角林村文化产业园区。委托诉讼代理人：王亚，女，汉族，1995年2月1日出生，广东省深圳市人，现住广东省深圳市福田区，公民身份证号×××。被告：张现，男，汉族，1985年9月23日出生，河北省廊坊市人，现住湖北省廊坊市，公民身份证号×××。原告拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司与被告张现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后,原告拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司撤诉。案件受理费10 192.45元，减半收取计5096.22元，由拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司负担。审  判  员   索朗德吉二〇一九年十一月十四日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   白玛贡真
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初76号原告王正玉，女，1950年3月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，住陕西省西安市。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人吴丽梅。原告王正玉因诉上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议告知一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王正玉诉称：2019年7月29日，原告因不服上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)给曹庭华颁发的位于航华一村一街坊35号202室(以下简称35号202室)的房屋所有权证(产权证号为1997第003248)及不履行法定职责的具体行政行为，向被告提出复议申请。被告收到行政复议申请书后，于2019年8月5日向原告作出沪府复字〔2019〕第528号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告不服，认为王秀英的死亡时间是1995年，市住建委进行房屋转移登记的时间是2004年，无论如何王秀英都无法同曹庭华一同办理房屋转移登记手续，市住建委给曹庭华颁发35号202室的房屋所有权证的房屋转移登记行为，严重违反法定程序；原告于2019年5月7日向市房管局寄送申请书，要求其撤销35号202室房屋转移登记的行政行为，市房管局于2019年5月8日收到申请书后，没有受理、立案、处理，也未告知原告。原告复议申请指向是2004年的房屋登记行为，对1997年进行的房屋登记行为没有异议，被告在未审查原告的行政复议请求的情况下，依据与行政复议请求无关的事实认定原告超过法定申请期限，毫无事实和法律依据。被告依据原告行政复议并未申请的事项认定原告行政复议申请超过法定申请期限，没有事实和法律依据，原告的行政复议并未超过法定申请期限。请求法院撤销被诉告知；判令被告受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：原告不服产权证号为1997第003248的房屋所有权证以及市住建委不履行法定职责等，向本机关申请行政复议。经查，原告曾于2019年4月向市住建委去信反映相关房屋产权登记事项等，该委收信后已按信访程序处理，后原告于5月再次去信反映相同事项，该委仍已按信访程序处理。信访事项不属于行政复议范围，应按《信访条例》的相关程序规定处理。原告在复议申请中所载明的1997第003248的房屋所有权证系1997年核发的，已超过行政复议的法定期限。因此，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉告知。原告的复议申请不符合行政复议受理条件，亦不符合行政诉讼的受案条件，被告请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月29日，原告向被告邮寄行政复议申请，主要内容表述为：原告因不服市住建委给曹庭华颁发的35号202室的房屋所有权证(产权证号为1997第003248)及不履行法定职责的具体行政行为，向被告提出复议申请，请求被告1、撤销市住建委给曹庭华颁发涉案房屋所有权证的具体行政行为;2、确认市住建委不履行法定职责的具体行政行为违法。被告收到行政复议申请书后，于2019年8月5日作出被诉告知，主要内容如下：经查，你曾于2019年4月向市住建委去信反映相关房屋产权登记事项等，该委收到来信后已按信访程序处理。后你于同年5月再次去信反映相同事项，该委仍已按信访程序处理。信访事项不属于行政复议范围，应按《信访条例》的相关规定办理。另，你在复议申请书中所载明的1997第003248房屋所有权证系本市不动产登记部门于1997年核发的，已超过行政复议的法定申请期限。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年4月8日，原告致信上海市房屋管理局，要求上海市房屋管理局撤销关于35号202室房屋转移登记的行政行为。2019年4月15日，上海市房屋管理局作出不予受理告知书，告知原告，其来信反映的事项不属于本机关职权范围，根据《信访条例》的规定，决定不予受理。请原告向有权处理的上海市不动产登记部门提出。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。根据相关职责分工，本市承担不动产登记职能的机构是上海市自然资源确权登记局。原告向不具有不动产登记职责的上海市房屋管理局申请履行纠错职责，又以市住建委为被申请人提起行政复议申请，市政府据此将其申请视为信访事项，显无不当。而信访制度是与行政复议和行政诉讼相互独立、相互分离的权利救济制度。原告就信访事项提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，市政府作出的告知对其权利义务也不产生实际影响。经本院释明后，原告仍坚持本案的起诉，故依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第(十)项，第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告王正玉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王正玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 徐 静审 判 员 陈瑜庭二〇一九年十一月十四日法官助理 张淼堂书 记 员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳金球铸造有限公司，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：周彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市生态环境局法库分局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：霍光波，该分局局长。再审申请人沈阳金球铸造有限公司（以下简称金球公司）因诉沈阳市生态环境局法库分局建设项目环境影响备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金球公司申请再审称：申请人与幸福花园小区相邻，该小区建设标准不符合规定且审批手续未经申请人指界、签字盖章，被申请人的违法审批导致申请人合法权益受损，故申请人与案涉《建设项目环境影响登记表》具有利害关系。申请人于2018年10月23日才知悉案涉《建设项目环境影响登记表》的内容，并于2019年1月7日提起本案诉讼，未超过六个月的法定期限。一、二审法院关于幸福花园小区不需要环评，只需填报环境影响登记表的认定错误，其裁定驳回申请人的起诉结论错误，请求本院指令再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人金球公司是否具有提起本案诉讼的原告资格以及其起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定，建设单位对可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，建设单位应当将环境影响登记表报建设项目所在地县级环境保护行政主管部门备案。据此，案涉《建设项目环境影响登记表》是由幸福花园小区的建设单位向环保部门报备的常规性文件，仅用于报告存案以备查考，并未对申请人的合法权益产生实际影响，故申请人与被诉建设项目环境影响备案登记行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系非因不动产提起诉讼的案件，案涉《建设项目环境影响登记表》的备案时间为2010年7月20日，申请人于2019年1月提起本案诉讼，已明显超过法定五年的最长起诉期限。原一、二审法院以申请人不具备原告资格以及超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，金球公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳金球铸造有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日法官助理范文书记员张馨予（代）
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执恢24号之一 申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司南华支行。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路41号。 负责人：张莹，该行行长。 被执行人：贵州省安顺市广播电视公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路41号。 法定代表人：王瑞萍。 安顺农村商业银行股份有限公司南华支行与贵州省安顺市广播电视公司借款合同纠纷一案，贵州省安顺市求实公证处作出（2017）黔安求证字第1655号具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书，确认：执行标的为本金24,950,000元、相应利息（截至2018年4月3日的利息为715,113.49元；2018年4月4日起至2018年11月7日止的利息按月利率8.85‰计付；2018年11月7日以后至本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.275‰计付）及实现债权所支出的相关费用。因贵州省安顺市广播电视公司未履行还款义务，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司南华支行向本院申请强制执行。 本院执行过程中，于2018年4月19日以（2018）黔04执71号执行裁定书查封了被执行人贵州省安顺市广播电视公司所有的位于安顺市西秀区41号习安大厦房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为1926.79平方米）、安顺市西秀区41号习安大厦1层房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为201.88平方米）、安顺市西秀区41号房产大楼2层房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为1006.27平方米）。经对上述三处房产进行价值评估后，本院于2019年5月28日至29日、2019年6月29日至30日两次在淘宝网司法拍卖平台对三处房产进行公开拍卖，第一、二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年9月22日至11月22日，本院依法在同一平台对三处房产进行公开变卖，因无人竞买而失败，变卖总价为30133500元。现申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司南华支行申请将上述三处房产进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州省安顺市广播电视公司所有的位于安顺市西秀区41号习安大厦房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为1926.79平方米）、安顺市西秀区41号习安大厦1层房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为201.88平方米）、安顺市西秀区41号房产大楼2层房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号，建筑面积为1006.27平方米）作价30133500元，交付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司南华支行抵偿被执行人所欠借款本金、利息、评估费等共计人民币30133500元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司南华支行时起转移。 二、申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司南华支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱    辉 审判员 刘    玉 审判员 张    健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 方灵舟（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申165号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:钟琳，女，1990年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人钟琳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3637号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞环裕自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利东区七路10号。法定代表人：洪晖盛，该公司经理。委托诉讼代理人:傅品权，广东乾旭律师事务所律师。再审申请人李灿因与被申请人东莞环裕自动化机械有限公司（以下简称环裕公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李灿申请再审称，环裕公司是建筑类企业，其将工程分包给个人即可认定其与李灿存在事实劳动关系，且社保行政部门也已作出工伤认定决定书，故本案应改判认定李灿与环裕公司之间于2017年2月11日起存在劳动关系，李灿的月工资为250元。据此，请求立案再审。环裕公司提交意见称，李灿的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据（2017）粤1971行初724号、（2018）粤19行终165号行政判决，环裕公司承包涉案环保工程后，将工程分包给叶小龙，叶小龙聘请李灿到涉案工地做事。李灿在涉案工地发生事故受到伤害，被东莞市社会保障局认定为工伤，上述行政判决认定环裕公司为李灿涉案工伤的赔偿责任主体。环裕公司违反法律、法规规定将所承包的涉案环保工程发包给不具备用人单位资格的自然人叶小龙，其虽被认定应承担李灿的涉案工伤保险责任，但该认定并不等同于李灿与环裕公司之间存在劳动关系，故二审法院对李灿有关其与环裕公司存在劳动关系的主张不予支持，并无不当。李灿申请再审时提交的民事判决书等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李灿的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十四日书记员  黄雄英
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4326号申请执行人：高文武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘付春，男，汉族，1965年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行高文武申请执行刘付春建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人刘付春名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘付春名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐