文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民再16号原审原告:重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236787490962F。法定代表人：张大鹏。委托诉讼代理人：田淼，该公司清收合规部工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原审被告:奉节县康劲建材销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路300号，统一社会信用代码91500236595156927E。法定代表人：李林。原审被告：李林，男，汉族，1977年7月29日出生，住重庆市奉节县。原审被告：张振东，女，汉族，1977年6月16日出生，住重庆市奉节县。原审被告：梁金福，男，汉族，1959年5月7日出生，住重庆市奉节县。原审被告李林、张振东、梁金福的共同委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原审被告：王建祥，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市奉节县。原审被告：王继芳，女，汉族，1969年6月11日出生，住重庆市奉节县。原审被告：陈玲，女，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市奉节县。原审被告：田浩合，男，汉族，1993年12月12日出生，住重庆市奉节县。原审被告：李建彬，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市奉节县。原审被告：周文，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市奉节县。四原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文的共同委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。四原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文的共同委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。原审原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（简称兴农融资公司）与原审被告奉节县康劲建材销售有限公司（简称康劲建材公司）、李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文追偿权纠纷再审一案，系本院院长发现我院（2017）渝0236民初1185号案民事调解书确有错误，提交审判委员会讨论后决定该案应予再审，2019年7月4日立案再审，于2019年8月28日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了第一次审理。原审原告兴农融资公司委托诉讼代理人田淼、杨川，原审被告康劲建材公司法定代表人李林，李林、梁金福、张振东及三人的委托诉讼代理人周庆平，王建祥及陈玲、田浩合、李建彬、周文共同委托的诉讼代理人钱雪燕到庭参加了诉讼，原审被告王继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。于2019年9月23日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原审原告兴农融资公司委托诉讼代理人田淼、杨川，原审被告康劲建材公司法定代表人李林，李林、梁金福及两人的委托诉讼代理人周庆平，王建祥及陈玲、田浩合、李建彬、周文共同委托的诉讼代理人刘金唐到庭参加了诉讼，原审被告张振东及原审被告王继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告兴农融资公司诉状诉称，2016年1月7日，原审被告康劲建材公司与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（简称农商行）签订了奉节支行2016年公流贷字第3848012016100001号《流动资金贷款合同》，合同约定康劲建材公司向农商行借款300万元，贷款期限为12个月，原审原告兴农融资公司与农商行签订奉节支行2016年专保字第3848012016300001号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，康劲建材公司与原审原告兴农融资公司签订编号为FJXNDBWTBZ[2016]001号《融资担保委托合同》，约定康劲建材公司委托兴农融资公司为其在农商行的300万元贷款提供连带责任保证担保，在原审原告发生代偿后有权向康劲建材公司追偿，追偿范围包括代偿资金、资金占用费和原审原告为行使追偿权产生的合理费用，资金占用费按日息千分之一计算，自代偿之日起至代偿资金和因行使追偿权产生的费用全部收回之日止。后原审被告康劲建材公司与原审原告签订合同编号为ZYFJXNDB[2016]001号《质押反担保合同》，约定康劲建材公司向兴农融资公司指定账户存入30万元现金保证金作为质物提供反担保。且由原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文及刘兴学等人与原审原告兴农融资公司签订《个人保证反担保合同》，向原审原告提供连带责任保证反担保。2016年1月13日，农商行按约定将300万元的贷款发放给原审被告康劲建材公司。贷款期限届满后，康劲建材公司未能清偿银行债务，原审原告要求保证反担保人提前履行反担保人义务，刘兴学向原审原告偿还172000元。2017年2月14日，农商行向原审原告发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求原审原告代原审被告康劲建材公司偿还借款本金300万元及利息、罚息37731.49元，合计3037731.49元。原审原告兴农融资公司在收到通知书后当日履行保证人义务，代康劲建材公司向农商行偿还借款本息3037731.49元。截止起诉之日，品除康劲建材公司缴纳的30万元保证金和刘兴学先行偿还的172000元，原审原告以自有资金产生的代偿资金为2565731.49元。现诉至本院，请求：1、判令原审被告康劲建材公司向原审原告偿还代偿资金本金2565731.49元，并从2016年2月14日起按月利率2%支付资金占用费至代偿资金全部偿清之日止；2、判令原审被告康劲建材公司承担原审原告为行使追偿权支付的律师服务费25000元；3、判令原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文对康劲建材公司应向原审原告偿还的债务和支付的律师服务费承担连带清偿责任；4、案件受理费由原审被告共同承担。该案于2017年6月16日经本院开庭调解，双方自愿达成如下协议：一、原审被告康劲建材公司向原审原告偿还代偿资金本金2565731.49元，并从2016年2月14日起按年利率6.85%支付资金占用费至代偿资金全部偿清之日止。此款定于2017年12月20日前付清。二、原审被告康劲建材公司承担原审原告兴农融资公司为行使追偿权支付的律师服务费25000元。此款定于2017年12月20日前付清。三、原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文对康劲建材公司应向原审原告偿还的债务和支付的律师服务费承担连带清偿责任。四、对于本调解主文第一项确定的债权，由原审被告李建彬承担连带偿还94万元代偿资金本金及相应资金占用费，原审被告周文承担连带偿还94万元代偿资金本金及相应资金占用费，原审被告王建祥、王继芳承担连带偿还17.2万元代偿资金本金及相应资金占用费，原审被告陈玲、田浩合承担连带偿还513731.49元代偿资金本金及相应资金占用费。五、原审原告兴农融资公司对原审被告康劲建材公司提供的30万元质押金享有优先受偿权（已经实际作为代偿资金本金予以扣除）。案件受理费13763元，由原审被告康劲建材公司及李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文共同承担。在履行案款时迳付原告。再审中，原审原告兴农融资公司诉称，我们没有新的诉讼请求，与原审中一致。诉讼请求为：1、判令原审被告康劲建材公司向兴农融资公司偿还代偿资金本金2565731.49元，并从2016年2月14日起按月利率2%支付资金占用费至代偿资金全部偿清之日止；2、判令原审被告康劲建材公司承担原审原告为行使追偿权支付的律师服务费25000元；3、判令原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文对康劲建材公司应向原审原告偿还的债务和支付的律师服务费承担连带清偿责任；4、案件受理费由原审被告共同承担。原审被告康劲建材公司及李林、张振东、梁金福辩称，这个借款名义上属于康劲建材公司，实际上是田由斌等人办石场来进行贷款，公司在借款时是停业状态，在贷款过程中存在严重的瑕疵。因为本案李林、张振东、梁金福签反担保合同时与其他反担保人内部有个协议，分摊了份额的，李林、张振东、梁金福的担保是零担保，是基于原审原告对份额的约定而进行的签字。建议本案追加刘兴学为本案的当事人。原审被告王建祥辩称，要求按之前签订的内部协议，只承担172000元的担保责任。原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文的代理人辩称，本案中实际上有13个人与原审原告签订连带责任的保证合同，但原审原告只起诉了李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文9个人，而处于同等地位的刘兴学因偿还了172000元，原审原告就解除了对刘兴学的连带担保责任，我方认为这加重了其他人的义务，损害了其他人的合法权益，刘兴学应追加为本案的被告。其余的欧素容、杨红霞、田由斌也应追加为本案的被告。再就是本案的康劲建材公司与同强公司涉嫌贷款诈骗，因为康劲建材公司向同强公司购买螺纹钢总价款为3216000元，康劲建材公司以购买钢材为由，向农商行贷款300万元，农商行发放给康劲建材公司后，康劲建材公司当日转给同强公司，但双方的实际价款是3216000元，余下的康劲建材公司并未支付给同强公司，证明双方是恶意串通，骗取贷款。其代理人庭后提交要求追加刘兴学为本案被告的书面申请。再审中，原审原告兴农融资公司提供了如下证据：1、兴农融资公司营业执照、康劲建材公司企业信息、李林、张振东、梁金福、陈玲、王建祥及李建彬的身份证复印件，王继芳、田浩合及周文的户籍信息，证明原审原告及原审被告是本案适格的诉讼主体。2、《流动资金贷款合同》；3、《保证合同》；4、借款借据；以上证据证明康劲建材公司向农商行贷款300万元，由兴农融资公司为该贷款提供连带担保责任，农商行实际上于2016年1月13日向康劲建材公司发放贷款300万元。5、《融资担保委托合同》；该证据证明原审被告康劲建材公司委托原审原告为其在农商行的300万贷款提供连带责任保证担保，约定发生代偿，康劲建材公司应偿还原审原告支付的代偿资金及占用费，并承担原审原告行使追偿权支付的一切费用。6、《质押反担保合同》；7、收据；以上证据证明康劲建材公司以向原审原告缴纳的30万元现金保证金作为质物提供反担保，反担保的范围为原审原告向农商行偿还的贷款本息，资金占用费以及追偿支付的律师费等一切合理费用。8、《个人保证反担保合同》（3份）；该证据证明李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文与兴农融资公司签订保证反担保合同，应对康劲建材公司的债务承担连带清偿责任。9、《逾期贷款担保责任通知书》；10、《说明》；11、《入账通知》；以上证据证明农商行向原审原告发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求原审原告按照《保证合同》的约定承担担保责任，原审原告代康劲建材公司偿还借款本金300万元及利息，罚息37731.49元，合计3037731.49元。12、《解除担保责任协议书》；该证据证明贷款到期后，康劲建材公司未能清偿银行债务，刘兴学代康劲建材公司偿还172000元，兴农融资公司与刘兴学解除连带担保责任。13、《法律事务委托合同》及发票；以上证据证明原审原告为向原审被告追偿支付律师服务费25000元。经双方质证，原审被告康劲建材公司及李林、张振东、梁金福认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5-8中的协议没有异议，但对于份额分配有异议；对证据9-13的真实性无异议；对于证据12，认为刘兴学代偿了172000元，应作为本案的当事人。原审被告王建祥对证据无异议，但认为证据只担172000元的担保责任。原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联系无异议；对证据6、8的真实性和合法性无异议，但认为加重了本案当事人的义务，不能达到原审原告的证明目的。对证据9-11，13的真实性、合法性、关联性无异议，对证据12有异议，认为刘兴学偿还172000元就能解除担保协议书的效力，那我方当事人也可以按份额进行偿还。本院审查认为，原审原告出示的证据1-13真实合法有效，与本案有关联性，本院予以认可。原审被告康劲建材公司及王建祥未向本庭举示证据。原审被告李林、张振东、梁金福举示了如下证据：1、康劲建材公司的银行流水；该证据证实了康劲建材公司没有偿还贷款的能力，原审原告在担保方面负有一定的责任。2、《解除担保责任协议书》；该证据证明原审原告与原审被告之间有内部担保协议，实际上分配了一定的份额。经双方质证，原审原告对以上证据的真实性无异议，但达不到其证明目的。原审被告康劲建材公司及王建祥对证据无异议。原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文对证据无异议。本院审查认为，以上证据1、2真实合法有效，本院予以认可。原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文举示了如下证据：1、《钢材购销合同》；2、支付委托书；3、康劲建材公司的银行流水；以上证据证明康劲建材公司将300万元转入同强公司，双方是虚假的购销合同，合同的交易金额是3216000元，而贷款实际上是300万元，康劲建材公司与同强公司串通骗贷，请求法院将本案移送公安机关处理。经双方质证，原审原告对以上证据的真实性、合法性及关联性无异议，但不能达到其证明目的；原审被告康劲建材公司及王建祥对证据无异议；原审被告李林、张振东、梁金福对证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院审查认为，以上证据1、2、3真实合法有效，本院予以认可。经再审查明：2016年1月7日，原审被告康劲建材公司与农商行签订了奉节支行2016年公流贷字第3848012016100001号《流动资金贷款合同》，合同约定康劲建材公司向农商行借款300万元，贷款期限为12个月，原审原告兴农融资公司与农商行签订奉节支行2016年专保字第3848012016300001号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，康劲建材公司与原审原告兴农融资公司签订编号为FJXNDBWTBZ[2016]001号《融资担保委托合同》，约定康劲建材公司委托兴农融资公司为其在农商行的300万元贷款提供连带责任保证担保，在原审原告发生代偿后有权向康劲建材公司追偿，追偿范围包括代偿资金、资金占用费和原审原告为行使追偿权产生的合理费用，资金占有费按日息千分之一计算，自代偿之日起至代偿资金和因行使追偿权产生的费用全部收回之日止。为保证原审原告保证人的权利和追偿权得以实现，原审被告提供以下反担保：1、原审被告康劲建材公司与原审原告签订合同编号为ZYFJXNDB[2016]001号《质押反担保合同》，约定康劲建材公司向兴农融资公司指定账户存入30万元现金保证金作为质物提供反担保。2、原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文及刘兴学等人与原审原告签订《个人保证反担保合同》，向原审原告提供连带责任保证反担保。2016年1月13日，农商行按约定将300万元的贷款发放给原审被告康劲建材公司。贷款期限届满后，康劲建材公司未能清偿银行债务，原审原告要求保证反担保人提前履行反担保人义务，刘兴学向原审原告偿还172000元。2017年2月14日，农商行向原审原告发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求原审原告代为偿还借款本金300万元及利息、罚息37731.49元，合计3037731.49元。原审原告在收到通知书后当日履行保证人义务，代康劲建材公司向农商行偿还借款本息3037731.49元。截止起诉之日，品除康劲建材公司缴纳的30万元保证金和刘兴学先行偿还的172000元，原审原告以自有资金产生的代偿资金为2565731.49元。另查明，2017年2月28日，原审原告与重庆环法律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，该所指派杨川律师作为本案追偿权纠纷一案的诉讼代理人，并支付了律师代理费25000元。在第一次开庭结束后，原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文向本庭提交书面申请，申请追加案外人刘兴学作为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月11日作出了驳回陈玲、田浩合、李建彬、周文申请的裁定。本院认为，一、原审原告与原审被告康劲建材公司签订的《融资担保委托合同》合法有效。现因原审被告康劲建材公司未能按约定偿还其对农商行的贷款，原审原告根据委托合同向原审被告康劲建材公司提供代偿资金以偿还康劲建材公司对银行的借款，系原告履行保证义务之行为，根据双方在《融资担保委托合同》中的约定，原审被告康劲建材公司应当偿还原审原告为其代偿的借款本金2565731.49元，并应当根据双方约定和法律的规定承担资金占用费，即应按月利率2%支付资金占用费。二、原审原告与原审被告康劲建材公司之间签订《质押反担保合同》合法有效，双方约定康劲建材公司向原审原告指定账户存入30万元现金保证金作为质物提供反担保。三、原审原告与原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文签订的《个人保证反担保合同》系当事人真实意思表示，对双方具有法律拘束力，原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文应当承担合同约定的连带责任保证反担保。四、对于原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文向本庭提交申请追加案外人刘兴学作为本案被告参加诉讼的请求，本院认为，根据原审原告、原审被告提供的证据，证明原审被告康劲建材公司、李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文与原审原告兴农融资公司签订的《个人保证反担保合同》约定是连带担保，本案的原审原告兴农融资公司是基于原审被告承担连带担保责任，向原审被告康劲建材公司、李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文主张追偿权，原审原告兴农融资公司在庭审中明确表示只要本案的原审被告承担连带担保责任，故陈玲、田浩合、李建彬、周文的申请本院不予支持。对于原审被告陈玲、田浩合、李建彬、周文辩称要求承担按份担保责任的诉请，未提供证据来证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2017）渝0236民初1185号民事调解书。二、原审被告奉节县康劲建材销售有限公司向重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司偿还代偿资金本金2565731.49元，并从2016年2月14日起按月利率2%支付资金占用费至代偿资金全部偿清之日止。三、原审被告奉节县康劲建材销售有限公司承担重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司为行使追偿权支付的律师服务费25000元。以上款项定于判决生效之日起30日内付清。四、原审被告李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13763元，由原审被告奉节县康劲建材销售有限公司及李林、张振东、梁金福、陈玲、田浩合、王建祥、王继芳、李建彬、周文共同承担。在履行案款时迳付原审原告。本案按照法律规定不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  鲁春华审 判 员  胡光明人民陪审员  卢先秀二〇一九年十一月七日法官 助理  田 丽书 记 员  刘 珊