新疆塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事判决书   （2019）新3131民初193号   原告：杨亥年，男，壮族，1960年1月11日出生，现住址：新疆疏附县。   委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：李达明，男，壮族，1961年7月8日出生，现住址：塔什库尔干县。   原告杨亥年诉被告李达明合伙协议纠纷一案，法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亥年委托诉讼代理人鲁艳萍、被告李达明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2014年原被告和黄锋三人共同投资承包了塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目工程。总造价132万元，于2014年8月16日竣工验收，该项目已经给付的105.6万元工程款由李达明负责领取分配。2016年12月15日三人对账后确定李达明还应向我支付工程款76628元，并承诺2016年12月底付清，但原告多次催要被告至今未付为此，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款76628元及占用期间的利息。   被告辩称：不接受杨亥年的起诉，因为我和杨亥年没有算账；其二杨亥年与2016年12月15日来我家算账按照以前说的给，但以前的没有说给多少钱，76628元的欠条是杨亥年强迫我写的，所以我不承认。   根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原告请求法院判令被告支付原告工程款76628元是否真实存在的事实依据和法律依据；2、利息计算（2017年1月1日起至还款时止双倍的利息，即12%利率）的事实依据和法律依据。   到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求和争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方举证的证据的认定如下：   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:   证据：结算单凭证。证实：李达明、黄锋、杨亥年对80%工程款进行了结算，杨亥年尚有76628元的工程款未结算，李达明承诺2016年12月月底结算。   经被告质证认为：证据是真实的，内容不认可，真正到账的工程款是864000元，总价是1056000元。   该证据经法院查明：该证据真实性被告认可，该证据是被告直接出具给原告的工程款利润结算依据，故该证据法院予以采信。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:   证据1，被告自己记账的清单一份，证实：工程全部的开支，杨亥年出了多少钱的事实。   经原告质证认为：对于真实性、关联性、合法性不认可，但工程款的收取认可，收取了1056000元。   经法院审理查明：该证据系被告单方面所做的记账明细，但没有进过原告的签字确认，证据证明力不足，故该证据法院不予采信。   证据2，被告自己算出来的结算单1份，证实：证实被告与原告结算过。   经原告质证认为：对于真实性、关联性、合法性不认可，没有原告的签字，也没有日期，不能证明本案涉案工程原被告之间的结算。   经法院审理查明：该证据同样系被告单方面所做的记账明细，但没有进过原告的签字确认，证据证明力不足，故该证据法院不予采信。   证据3，银行回单2张、收条1张，证实：被告对杨亥年付过材料款。   经原告质证认为：1、银行回单两张真实性、合法性认可，但关联性不认可，这个不能证明用于工程建设的工程款，双方可能存在借贷等其他关系；2、收条的真实性、合法性认可，但关联性不认可。   经法院审理查明：该证据虽然可以证明被告向原告支付过款项，但并不能证明此三笔款项就是支付给原告的材料款，故该证据法院不予采信。   证据4，被告自己记账的清单1份，证实：被告给杨亥年支付72500元材料款的事实。   经原告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可。   经法院审理查明：该证据亦被告单方面所做的记账明细，但没有进过原告的签字确认，证据证明力不足，故该证据法院不予采信。   针对原被告双方争议的焦点，双方当庭进行了举证、质证，法庭查明以下事实：   2014年年初，原告和被告口头协议，共同投资承包塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目，工程总造价132万元，之后由被告出面办理了工程前期准备工作。2014年4月16日，原告负责购买工程用管材并拉运到了塔什库尔干县大同乡小同村工地，工程开工建设。工程开工后，被告自己对工程所有开支项目做了详细记录，但没有要求原告签字确认。工程于2014年8月16日竣工验收，工程甲方向被告支付工程款总价80%的工程款1056000元，尚有20%工程款至今甲方未支付被告。2016年12月15日，原告与被告以及第三人黄锋对工程进行了核算，根据核算结果原告与被告以及第三人黄锋共同签署了一份题头为“结数总余款204200元”的单据，该单据上显示“亥年76628元（余）、黄锋47328元（余）”字样。据此，原告杨亥年起诉被告李达明支付原告工程款76628元及占用期间的利息。   本院还查明：原告杨亥年与被告李达明定有共同投资承包塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目、利润两人分的口头协议。在庭审中原被告双方均认可共同投资承包塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目；原被告双在实际工程建设中均履行了出资金和出车用于工程建设的行为；两人共同参与了其承包项目的生产经营管理。   法院认为：原告杨亥年与被告李达明达成口头协议，共同投资承包塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目、利润两人分的事实客观存在，原、被告之间存在合伙关系。原告与被告以及第三人黄锋于2016年12月15日共同签署的一份题头为“结数总余款204200元”的单据，为原被告双方共同投资项目被告已领取80%工程款后的阶段性清算，该单据上显示被告李达明领取总工程总价80%工程款1056000元后，减去工程投资资金后，总余款为2042000元；在前期工程建设中原告杨亥年和第三人黄锋从被告李达明处分别超领取工程款3614元和32914元，此两笔资金和已在被告李达明处的工程余款2042000元共计工程余款240728元都是该建设项目减去工程投资资金后的工程余款。因此，原告与被告以及第三人黄锋于2016年12月15日对该工程余款进行分配，单据详细记载了原告与被告以及第三人黄锋对工程总余款进行分配的计算方法和每个人的分配结果，并且原告与被告以及第三人黄锋于2016年12月15日共同签署的一份题头为“结数总余款204200元”的单据是原告与被告的真实意思表示，被告李达明欠原告杨亥年工程款76628元未支付的事实真实存在，故原告杨亥年要求原告支付工程款76628元的诉讼请求，法院予以支持。被告李达明辩称其签署的题头为“结数总余款204200元”的单据，为受原告杨亥年和第三人黄锋胁迫所写，不是其真实意思表示;且其与原告杨亥年共同承建工程虽然甲方拨付了80%工程款，但原告杨亥年并没有与被告李达明进行工程核算，现在无法向原告杨亥年支付工程款分成的辩称意见，被告李达明并无证据予以支持其辩称，故被告李达明的辩称意见，法院不予支持。被告李达明占有合伙财产积累资金，应予分配而未予分配，对原告造成占用资金利息损失，事实存在，但原告杨亥年要求被告李达明支付资金占用期间利息按12%计算，双方没有约定，亦没有法律规定，本院认定资金占用利息损失的起算时间为2017年1月1日、利率按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%（1-5年期）计算较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李达明于本判决生效之日起十日内支付给原告杨亥年工程款76628元，并由被告李达明支付相应的资金占用利息（从2017年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理1715.7元，由被告李达明承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 王   世   龙   二0一九年十一月十一日   书记员 米热班.阿布力米提   法官诠释   1、本案适用的相关法律：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   三、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   四、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   合伙经营积累的财产，归合伙人共有。   2、关于被告李达明关于申请法院调证的说明   被告李达明在庭审中要求法院向塔什库尔干县公安局调证，证明原告胁迫被告签署题头为“结数总余款204200元”的单据。法院根据被告的申请，及时向塔什库尔干县公安局城镇派出所发调证函，塔什库尔干县公安局城镇派出所积极配合法院调证，但经塔什库尔干县公安局城镇派出所调查2016年12月15日的所有接出警记录电子档和纸质案卷，均没有被告李达明在2016年12月15日的报警记录。塔什库尔干县公安局城镇派出所根据调查结果，不向法院出具调证回函。   主审法官：王世龙