wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初2316号 原告：河间市银联投资担保有限公司，住址河间市城垣中路159号。 统一社会信用代码：91130984674676437N。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托诉讼代理人：白增良，经理。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：穆建户，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王香芝，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：闫建东，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王素华，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市银联投资担保有限公司与被告穆建户、王香芝、闫建东、王素华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河间市银联投资担保有限公司的委托诉讼代理人白增良、孟丁丁到庭参加诉讼，被告穆建户、王香芝、闫建东、王素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市银联投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告代偿款200万元本金，代偿利息15580.70元及代偿后所产生的利息（利息按合同约定计算，自代偿次日起至此笔借款还清之日止）及我公司为追偿此笔款项所支付的全部费用。事实与理由，2017年3月30日，通过协商，我公司与四被告签订了一份抵押反担保合同，合同约定，我公司为稳建户在河间市农村信用合作联社贷款200万元提供担保。被告穆建户、王香芝、闫建东、王素华同意为其提供反担保并且在抵押反担保合同、反担保合同、担保承诺、承诺书、委托担保合同、同意抵押意见书上签字盖章。借款到期后，被告穆建户未按借款合同的约定偿还借款。2018年4月16日我公司按担保合同的约定代为穆建户偿还了河间农村信用合作联社贷款200万元本金、利息动款15580.70元，共计代偿2015580.70元。为要求被告偿还我公司代偿的款项2015580.70元，及代偿后所产生的利息（按合同约定计算，自代偿次日起至此笔借款还清之日止）及我公司为追偿此笔款项所支付的全部费用。我公司代偿后，有权向四被告追偿。为此，我公司向法院提起诉讼，请依法判决。 被告穆建户、王香芝、闫建东、王素华未作答辩。 本院经审理认定证据如下，对于原告河间市银联投资担保有限公司提交的证据：抵押反担保合同、委托担保合同、担保承诺、承诺书、同意抵押意见书、身份关系证明、借款借据、商品房买卖合同、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、原告代被告偿还信用社借款200万元本金及利息转款凭证、代偿证明、电子借据等证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。 被告穆建户、王香芝、闫建东、王素华经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。 通过审理查明，对本案的事实确认如下：2016年3月31日，被告穆建户与河间市农村信用合作联社米各庄信用社签订个人循环额度借款合同，双方约定，被告穆建户向河间市农村信用合作联社米各庄信用社借款200万元，借款额度有效期间为2016年3月31日至2018年3月30日。2017年3月30日，被告穆建户由原告河间市银联投资担保有限公司提供担保，被告王香芝、闫建东、王素华向原告河间市银联投资担保有限公司提供抵押反担保，被告王香芝、闫建东、王素华向原告河间市银联投资担保有限公司出具担保承诺：王香芝、闫建东、王素华同意为穆建户于2017年3月30日发生的200万元贷款承担连带担保责任。2018年4月16日，原告河间市银联投资担保有限公司代为穆建户偿还了河间市农村信用合作联社米各庄信用社借款本金2000000元及利息15580.70元，共计2015580.70元。 本院认为，原告河间市银联投资担保有限公司与被告穆建户签订的委托担保合同及与被告王香芝、闫建东、王素华签订的抵押反担保合同、借款抵押担保承诺函均合法有效，原、被告均应按合同约定全部履行自己的义务。原告河间市银联投资担保有限公司在被告穆建户未履行偿还河间市农村信用合作联社米各庄信用社贷款本息义务的情形下履行了代偿义务，故有权向被告穆建户追偿。被告穆建户应偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息等共2015580.70元，被告王香芝、闫建东、王素华承担连带保证责任，被告王香芝、闫建东、王素华承担保证责任后，有权向被告穆建户追偿。原、被告双方约定：反担保的范围包括：河间市银联投资担保有限公司代为清偿全部债务后，借款人及反担保人应按同期银行贷款利率的四倍向河间市银联投资担保有限公司支付代偿资金占用费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告穆建户偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息2015580.70元及代偿后产生的利息（以代偿额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿次日起计算至清偿之日止，如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于月利率2%，按月利率2%计算），被告王香芝、闫建东、王素华承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告王香芝、闫建东、王素华承担保证责任后，有权向被告穆建户追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22924元，保全费5000元，由被告穆建户负担，被告王香芝、闫建东、王素华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王国海 审 判 员  刘春景 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡玲玉
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1361号原告：周如广，男，汉族，1956年10月4日出生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：李永生，男，汉族，1985年10月15日出生，住江苏省高邮市。原告周如广与被告李永生船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2019年10月16日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人吴兆阳、沈婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币（以下均为人民币）16000元，并向原告支付利息损失（以年利率6%为标准，自2016年10月31日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份至2014年年底，原告一直依照被告的要求向其供应船舶配套产品，总计供货约24万元，后经双方结算，被告尚欠16000元货款未付。2016年9月30日，经原告催要，被告当场出具欠条一份，载明：“李永生欠到周如广货款人民币16000元，定于2016年10月30日前付款。”欠条到期后，经原告多次催要，被告至今仍未支付上述欠款。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系船舶物料及备品供应合同纠纷。原、被告之间存在事实上的合同关系，原告向被告供货，被告出具欠条确认尚欠货款16000元，并承诺2016年10月30日前付款，应当按照约定付款，原告要求被告支付货款及相应利息的主张，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永生于本判决生效之日起十日内向原告周如广支付货款16000元及利息（从2016年10月31日起按照年利率6%支付至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告李永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  吴良志二〇一九年十一月二十六日书记员  邱雪梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1641号 原告：程大宽，男，汉族，1983年6月26日出生，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：焦江，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：郑艳霞，女，汉族，1975年12月25日出生，住广西北海市海城区。 原告程大宽诉被告郑艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程大宽的委托诉讼代理人焦江、被告郑艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程大宽向本院提出诉讼请求，判令：1、被告协助原告办理房屋过户事宜；2、被告依约向原告支付违约金（自2018年6月30日起至本案判决生效之日，每天按总房价1‰计算）。事实及理由：2018年5月31日，原、被告以及经纪方北海爱之家房地产投资有限公司签订编号：AZJDC0000378《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于北海市房屋卖与原告，总房价100万元整。并约定三方于2018年6月30日前到房产交易中心办理相关过户手续。合同签订后，原告依约向被告先行支付购房费60万元，2018年6月30日，三方相约办理上述房屋过户手续，在办理过程中被告突然无故离开，致使当天未能依约办理相关过户手续。其后，原告多次与被告协商房屋过户事宜，并办理公证委托经纪方北海爱之家房地产投资有限公司工作人员代为办理房屋过户事宜，但被告一直以各种理由推脱，不予配合。被告的上述行为已经严重构成违约，并给原告造成经济、时间上不可挽回的损失。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告郑艳霞辩称：收到原告购房款60万元是事实，我也一直是同意协助原告过户的。因为我一直都是配合办理过户的，因为原告消失了差不多半年所以找不到人，也联系不上，在这种情况下考虑到原告利益所以不同意过户给其他人，包括北海爱之家房地产投资有限公司及案外人陈洪远。综上，我不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年5月31日，原告（买方）与被告（卖方）、案外人北海爱之家房地产投资有限公司（经纪方）共同签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：1.物业情况，买卖之房屋地址为北海市，建筑面积189平方米；2.成交价及付款方式，物业成交价为100万元，其中定金10万元、首付款为20万元，均于合同签订当日支付给卖方，再由买方为卖方垫资30万元用于提前还清贷款之用，房价余款40万元由买方申请商业贷款支付，买方应在签订本合同后七天内办妥按揭贷款申请手续；3.物业交付，三方约定于2018年6月30日前到房产交易中心办理过户相关手续；4.其他事项，经双方协商，买卖双方需配合经纪方办理过户、按揭、报税等一切手续，需无条件配合中介方约定在过户后保证90个工作日内顺利完成贷款手续，正常放款给卖方，如没正常放款，由中介方负责一次性支付卖方；5.合同还约定了其他内容。 原告在合同签订之日向被告支付定金10万元，另分别于2018年5月31日、2018年6月1日向被告转账支付20万元、20万元。2018年6月2日，原告向案外人北海市银海区爱之家房地产转账支付10万元。 2018年7月2日，原告出具一份《委托书》，委托案外人北海爱之家房地产投资有限公司的员工陈洪远作为其代理人，全权代为办理案涉房屋买卖合同的备案登记手续、房屋过户及土地证过户手续、办理购房按揭贷款手续等事宜。上述委托经钦州市公证处公证确认。 2018年10月24日，被告向原告出具一份《催促履行义务的函》，主要载明被告催促原告在2018年11月5日前配合办理涉案房屋过户手续，并保证按合同约定的期限支付购房余款。被告将上述函件于2018年10月25日通过邮寄方式向原告寄出，并于2018年11月7日由他人代收。 案件审理中，原被告均认可原告就案涉房屋买卖行为已向被告支付房款60万元。原告主张三方曾于2018年6月29日前往银行办理贷款手续，但由于银行需7天时间审核，故未能按约于2018年6月30日过户，但其后因被告一直未能出面协商处理房屋过户事宜，导致案涉房屋至今未完成过户，故应由其承担违约责任，对此，原告申请了案外人陈洪远出庭作证予以证实。被告则主张三方未能按约于2018年6月30日前办理过户手续是两个原因所致，其一是原告银行征信未通过而无法办理贷款，另一原因是原告本人始终未出面配合办理过户手续。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原被告在履约过程中是否存在违约行为的问题，就被告方而言，因案涉房屋买卖合同中明确约定原告需在合同签订后7日内（即2018年6月7日前）办妥银行按揭贷款申请手续、被告应于2018年6月30日前办理房屋过户手续，但原告于2018年6月29日才向银行提交贷款申请手续，其后双方当事人因银行审批等客观原因无法于2018年6月30日办理房屋过户手续，因此被告的合同义务无法按约履行并非由于被告主观意思所致，故被告并不存在违约行为。就原告方而言，虽然原告未能在合同约定期限内办妥银行按揭贷款申请手续，但被告对此并未提出异议，并于2018年10月24日向原告出具《催促履行义务的函》，要求原告积极协助办理过户事宜，因此应视为双方当事人对申请银行按揭贷款及房屋过户的时间约定作了事实上的变更，故原告亦不存在违约行为。 原被告双方就上述未决内容至今未能达成一致意见，原告主张系因被告未及时出现履行义务所致，被告则主张系因原告未曾出面配合所致，但双方对此均未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院对原被告的主张均不予采信。本院基于原告已给付60万元购房款及双方均有办理房产过户意愿的事实及诚实信用原则，为避免当事人的诉累，对于原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。庭审中虽然双方未能就购房尾款40万元的支付时间重新达成一致意见，但从保护当事人的合法权益及公平合理的角度考虑，本院确认被告有权在履行协助原告办理房产过户手续完毕之日起，即可随时就上述尾款向原告主张权利较为妥当。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑艳霞须协助原告程大宽办理坐落于北海市不动产的产权变更登记手续； 二、驳回原告程大宽的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告郑艳霞负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起三十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13800元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再439号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：赵杰，男，1988年7月28日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：赵晓飞，男，1991年4月2日，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告赵杰、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0281民初8840号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监578号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告颜长宝向本院提出诉讼请求：1、判令赵杰偿还欠款人民币3万元及利息（以3万元为基数从2017年5月8日起按照月息两分计算，请求判决至实际给付之日止）；2、判令赵晓飞对上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月8日，赵杰因日常开支需要，向颜长宝借款人民币3万元，其向颜长宝出具借条，借条载明赵杰向颜长宝借款人民币3万元，利率为每月2%，借款时间为2017年5月8日至2017年11月8日，赵晓飞作为连带担保责任人在担保人处签字。颜长宝向赵杰转账3万元履行了付款义务。借款到期后颜长宝多次催要，赵杰一直推脱不还。故颜长宝诉至法院，望法院能依法支持颜长宝诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告颜长宝可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8840号民事判决书。二、驳回原审原告颜长宝的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4064号原告：张厚俊，男，汉族，1985年8月12日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告张厚俊与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张厚俊及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金12469.28元（延迟交房10784.00元，逾期办理产权违约金1685.28元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月2日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积140.44平方米，总价款337056元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款337056元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年5月4日之前，将第Ｂ幢8层809号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢8层809号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告张厚俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以337056元价款预售给原告；首付款68056元，按揭贷款269000元；被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张厚俊的诉讼请求。案件受理费112元，因适应简易程序减半收取56元，由原告张厚俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5646号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：周雨桐，男，1996年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告周雨桐追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告周雨桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款4206.52元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以4206.52元为基数，按年利率6%从其代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，其变更第一项诉讼请求的追偿款金额为3235.46元，放弃第二项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告为购买OPPO手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款2989元，其中商品价款2299元（由商家收取）、借款管理费690元（普惠公司及第三方服务方收取），并由其承担连带担保责任。2016年8月4日，被告从商户处领取了OPPO手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，其在2018年5月11日代为偿还4206.52元，但被告至今未向其偿还该款项。被告周雨桐未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告周雨桐无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告诚信祥公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2016年8月4日，被告周雨桐（借款人）与普惠公司（客户服务供应商）签订《个人借款服务合同》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；被告周雨桐有借款需求，用于从个人借款申请表上所列与普惠公司建立有合作关系的商户处购买个人借款申请表上所列的货物。被告周雨桐逾期还款的，分别按照逾期5天、30天、60天收取30元、80元、130元等违约金，此后逾期时间每增加30天，加收130元。此外，合同还就借款费用、还款方式等事项进行了约定。同日，被告周雨桐提交《个人借款申请表》，载明商品为OPPO手机一部，借款金额2999元，分期期数12期，月还款金额295元，首次还款日2016年9月4日。2016年8月4日，被告周雨桐向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告周雨桐授权普惠公司以其名义在有利网发布年化收益率不高于个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告周雨桐同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，代为签署《借款协议》电子文本。2016年8月5日，被告周雨桐（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方，以下简称弘合公司）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2989元，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额262.09元，还款分期期数12期，每期还款日5日，还款起止日期从2016年8月5日起至2017年8月5日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。被告周雨桐按照前述约定在商户处领取了OPPO手机一部，此后未偿还任何款项。2018年5月8日，弘合公司发出代偿通知书，要求原告诚信祥公司承担担保责任，同年5月11日，原告诚信祥公司代为偿还4206.52元（含借款本金、利息、罚息等）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告以及普惠公司、弘合公司之间签订的《个人借款合同》、《借款协议》等，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告周雨桐借款后未还款，原告诚信祥公司作为该笔借款的连带责任保证人，在代偿了借款本息的情况下，有权向主债务人即被告周雨桐追偿。原告诚信祥公司代偿4206.52元，现主张被告周雨桐偿还3235.46元，系其对自身权利作出的处分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周雨桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周雨桐在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3235.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周雨桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 朗人民陪审员 谭 柯人民陪审员 马 源二〇一九年十一月十八日书 记 员 胡潇月
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5028号原告：西安市长安区继坤管道厂，住所地西安市长安区。统一社会信用代码：92610116MA6U57AF8G。经营者：王继坤，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住河南省鹿邑县XX镇XX村三里王，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西力拓建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000555695950K。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小平，男，1974年5月22日出生，汉族，住西安市户县，身份号码：61012XXXX405224730，该公司员工。原告西安市长安区继坤管道厂（简称继坤管道厂）与被告陕西力拓建设工程有限公司（简称力拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年 5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告继坤管道厂委托诉讼代理人文自进，被告力拓公司委托诉讼代理人郭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继坤管道厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款84389.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年3月22日前签订施工合同，约定位于西安市莲湖区庆丰路景寓学府三期5#楼所有厨房排烟道、卫生间排气道系统制作安装及止回阀安装项目承包给原告施工。原告按约定将工程全部完工，被告至今仍欠原告工程款84389.4元，故原告向法院起诉。被告力拓公司辩称：原、被告双方签订施工合同属实，但原告完工尚未验收，具体施工情况需要核实，对原告诉请的工程款金额有异议，但是具体金额需要核实。应按合同约定付款方式支付工程款，合同约定要到五方验收后，支付工程款项，被告已督促各方尽快验收。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告继坤管道厂围绕诉讼请求依法向法院提交了证据：证据一、施工合同、施工结算单，证明：原、被告存在施工合同关系，原告已按合同约定内容全部履行完毕，实际工程款为84389.4元；证据二、资金支付申请（图片），证明：工程被告已验收合格。被告力拓公司发表质证意见：对施工合同认可，对任务结算单上的工程量有异议，和实际不符有误差，具体情况待核实，对上面各人员的签字认可。对资金支付申请单认可，是我们公司内部审批的单子。对工程量有异议，对工程款有异议，但是具体的工程量和工程款需要核实。被告力拓公司未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并保留复印件在卷佐证。对于有异议的证据，本院结合庭审情况认定如下：被告力拓公司对原告继坤管道厂提交的任务结算单、资金支付申请单的真实性予以认可，但对上面载明的工程量和工程款金额存有异议，辩称该工程还未验收，工程量和工程款金额待核实，但未能提交证据予以证明工程量和工程金额情况，故本院对被告该辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告继坤管道厂作为乙方，被告力拓公司作为甲方，共同签订《XX楼XX房XX道施工合同》。合同约定：被告将位于西安市莲湖区丰庆路景寓学府三期5#楼所有厨房排烟道、卫生间排气道系统制作安装及止回阀安装项目分包给原告；工程总价暂定为70000元，结算时以实际安装数量计算；工期从2018年3月23日进场施工，至2018年4月12日全部安装完毕；结算及付款方式为排烟、排气道以及止回阀安装完成且业主、监理和甲方联合验收合格后1个月内，支付总工程款75%，排烟、排气道经建设单位、监理、总包单位等五方联合验收合格后1个月内，支付至总工程款的97%，剩余3%的总工程款待工程竣工验收合格后，质保期满后（质保期为工程竣工后六个月内），无质量问题，质保金全部返还给原告。合同签订后，原告继坤管道厂开始施工。2018年12月16日，被告力拓公司验收该工程出具结算单，被告力拓公司项目经理王维、技术总工杨军峰、主管工长叶磊在结算单上签字确认。2019年7月30日，被告力拓公司制作资金支付申请单，申请单载明应支付原告继坤管道厂工程款84389.4元。被告力拓公司至今未支付该款项。本院认为，原、被告自愿达成施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告继坤管道厂已按合同约定履行完成工程安装项目，被告力拓公司业已验收完毕，对未付工程价款84389.4元予以确认，且开始内部付款审批，但至今未向原告付款。故原告继承管道厂要求被告支付工程款84389.4元之诉请，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定规定，判决如下：被告陕西力拓建设工程有限公司于本判决生效起三日内向原告西安市长安区继坤管道厂支付工程款84389.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1910 元，由被告陕西力拓建设工程有限公司承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      陈丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员      陈小平 1
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5849号 原告：玉环市春雷眼镜配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。 法定代表人：郭显元，总经理。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：周海强，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告玉环市春雷眼镜配件有限公司与被告周海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告玉环市春雷眼镜配件有限公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼，被告周海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市春雷眼镜配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周海强支付原告货款32000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：经原、被告结算，截至2011年7月14日，被告尚欠原告货款合计32000元，并向原告出具一份欠条。经原告多次催讨，被告以无款为由拒绝履行支付义务，原告遂提起诉讼。 被告周海强在法定举证期限内未向本院提供相关证据，但在2019年11月11日向本院提交一份书面答辩状辩称：被告通过汇票方式已向原告支付1万多元货款，原告仅于2012年底向被告主张过一次债权，现已过诉讼时效。 经审理本院认定事实如下：被告向原告购买眼镜配件和材料，经结算，截至2011年7月14日，被告尚欠原告货款合计32000元，并向原告出具一份欠条。 以上事实由原告提供的被告周海强出具的欠条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告周海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告周海强向原告玉环市春雷眼镜配件有限公司购买眼镜配件和材料尚欠货款32000元的事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同关系合法有效。被告应在原告催讨后及时支付货款。现被告未予支付，应承担赔偿利息损失的违约责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告在超过答辩期限的答辩状中所答辩的两点意见，本院认为，1、被告主张以汇票方式已偿还原告1万多元货款，但未举证证明且原告不予认可，本院不予采纳；2、关于本案是否已过诉讼时效，原告庭审中主张其多次进行催讨，随着时效的中断并未超过诉讼时效，被告主张原告仅于2012年底催讨过一次，已超过诉讼时效。原被告双方对各自的主张均不能提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，诉讼时效期间从债权人主张权利之日起计算。原、被告双方并未约定还款时间，视为履行期限不明确，双方亦未提供证据予以证明原告已主张过权利，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周海强于本判决生效后十日内支付原告玉环市春雷眼镜配件有限公司货款32000元，并支付自2019年10月25日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告周海强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  钟婉丽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1401号罪犯张永宏，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）乌刑初字第12号刑事判决，认定被告人张永宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。本院于2017年4月12日裁定减去有期徒刑六个月，刑满日期2020年2月9日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯张永宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯张永宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月，2017年10月，2018年5月、11月记功表扬6次。经审理查明，罪犯张永宏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张永宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张永宏减去有期徒刑三个月零二日。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1568号 被执行人：金明，男，1970年12月11日出生汉族，户籍地新昌县。 金明犯容留他人吸毒罪并处罚金7000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初143号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人金明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人金明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人金明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金明作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月22日对金明实施拘留。同时已对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1568号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任玉茜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491民初1205号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号，统一社会信用代码：91130000105571467X。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市数字亚奥商贸有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街16号，统一社会信用代码：91130403772797988F。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被告：邯郸市创业传动件有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村，统一社会信用代码：91130428676018630C。 法定代表人：张林林，该公司经理。 被告：张涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 被告：张志红，女，1986年8月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：陈红，女，1969年2月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 被告：张民的，1965年10月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市。 被告：张社民，1970年12月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市数字亚奥商贸有限公司（以下简称数字亚奥商贸公司）、张涛、张志红、陈红为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起民事诉讼，本院于2018年7月21日作出（2018）冀0491民初421号民事判决书。该判决书送达后，邯郸市创业传动件有限公司、张民的、张社民提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）冀04民终838号民事裁定书：一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初421号民事判决书；二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。本院于2019年6月17日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邯郸市创业传动件有限公司、张民的、张社民的起诉。 本院认为，原告邯郸银行申请撤回对被告邯郸市创业传动件有限公司、张民的、张社民的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行撤回对被告邯郸市创业传动件有限公司、张民的、张社民的起诉。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  贾庭志 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  崔永梅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2813号申请执行人：刘丽芳,女，1967年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：李静,女性,1970年12月23日出生,汉族，无业，住大石桥市。本院在执行刘丽芳与李静借款合同纠纷一案中，被执行人李静暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882民初1869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初525号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人高保成，男，1970年7月18日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，陕西省定边县人，户籍所在地：陕西省定边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2018年11月13日被靖边县公安局刑事拘留，于2018年11月月15日被靖边县公安局取保候审，于2019年10月28日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西省秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人高保成犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人高保成及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日23时20分许，被告人高保成酒后驾驶无号牌黑色两轮摩托车，从靖边县XX巷出发，准备去往靖边县XX路的家中，沿靖边县XX路由南向北行驶至靖边县XX路“公路加油站”门前路段处时被民警当场抓获。经鉴定，被告人高保成血液中的乙醇浓度为224.76mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、到案经过及破案报告、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果、认罪认罚具结书，被告人高保成的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高保成违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高保成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高保成血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人高保成在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人高保成系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高保成在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高保成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20189年1011月2813日起至2019年12月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十一月五日   书  记  员   马  丹 1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复936号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：张月良，男，1973年4月1出生，汉族，住广东省广州市从化区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4930号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人张月良作出的穗从国土规划资罚〔2018〕172号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人张月良退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用106.17平方米土地上新建设的房屋等建（构）筑物，恢复土地原状。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅保证书及证明，但申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕172号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设房屋，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。复议申请人经现场勘测，已对被执行人非法占用土地的事实予以查实，被申请人虽提供“一户一宅”证明，但根据《广州市人民政府办公厅关于加强村庄规划建设管理的实施意见》（穗府办〔2015〕20号）第十六条以及《广州市**建设规划许可证实施办法》第三章的规定，被申请人提供的“一户一宅”证未经镇（街）审核确认，不能以此认定其符合“一户一宅”的规定。复议申请人对被申请人擅自占地建房的行为经立案调查，依法履行告知程序后，被申请人在限期内未申请听证，复议申请人依法作出涉案处罚决定并送达被申请人，符合法定条件，依法应准予强制执行。综上所述，请求撤销原审裁定，准予执行涉案处罚决定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，被申请人张月良提交的广州市从化区******允塘经济合作社和广州市从化区*******民委员会出具的证明显示：张月良于2017年10月在****社大风树（土名）地段新建1栋106.17平方米的2层房屋用于居住，该房屋符合一户一宅条件。本院认为，复议申请人认定被申请人未经国土管理部门批准，违法占用土地建房自住的事实清楚，有充分证据证明，足以认定。但根据被申请人所在经济社及村委会出具的证明证实，被申请人符合“一户一宅”的建房申请条件，复议申请人未准确核实上述情况，向原审法院提出强制执行申请将可能影响被申请人家庭的基本居住权，在此情况下不宜准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理结果并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十五日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4564号罪犯陈德旺，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙0327刑初22号刑事判决，以被告人陈德旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得人民币184300元，返还被害人。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈德旺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈德旺在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陈德旺已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德旺在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯陈德旺没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈德旺不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日书 记 员  金 霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3491号之一申请执行人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106563824708M。被执行人：闵建飞，男，1974年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌绿地申新置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7539号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人闵建飞发出执行通知，但闵建飞未履行生效法律文书确定的义务。南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年12月20日轮候预查封被执行人闵建飞名下南昌市高新区紫阳大道绿地新都汇1#住宅楼一单元2001室房产，后因管辖权问题，移送至本院审理。在本案执行过程中，本院已向被执行人闵建飞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行南昌绿地申新置业有限公司申请执行630600.5元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行630600.5元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人闵建飞有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人闵建飞暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9961号 原告：刘建国，男，1968年12月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚继银，男，1969年4月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任安梅，女，1968年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘建国与被告戚继银、任安梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告任安梅到庭参加诉讼，被告戚继银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代偿款230000元及利息（自借款之日起按月息2分计算）。事实与理由：二被告借王必文款项，由原告担保。王必文多次向二被告索要无果后向原告索要。后原告向王必文转账共计230000元。原告多次向二被告索要，2019年3月1日，二被告向原告出具借条一张，载明借款230000元。原告承担了担保义务，享有向被告追偿的权力。请求支持原告的诉讼请求。 被告戚继银未作答辩。 被告任安梅辩称，当初借钱的时候，借条是230000元。拿钱的时候我没有在场。后来听戚继银和原告说利息预扣2个月，扣多少我不清楚。原告是担保人。后来原告还了钱。原告说本金和利息都还了。我跟戚继银打了两张借条给原告，一张230000元，一张70000元。戚继银先还原告38000元，然后我们打了这两张借条。38000元和70000元都是230000元的利息。 针对被告任安梅答辩，原告刘建国补充陈述，38000元是任安梅给的。二被告原向王必文借款230000元，月息2分，预扣的事情没有听说。二被告没有还利息，都是我垫的。我垫了55000元，38000元是他们还我垫付的利息。70000元是他们借我的钱。 本院经审理认定事实如下：二被告曾向案外人王必文借款230000元，原告为借款提供保证。后原告替二被告代偿借款，二被告于2019年3月1日共同向原告出具金额为230000元的借条一张。现因二被告未向原告还款，引起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、借条、证明、银行账户明细等证据证实，足以认定。 本院认为，二被告与案外人王必文之间的借贷关系及原告与案外人王必文之间的保证合同关系均不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为保证人，在承担保证责任后有权向二被告追偿。原告要求二被告归还代偿款230000元，有二被告出具的借条为证，本院予以支持。原告另要求二被告按月息2分支付利息，未举证证明双方之间存在利息约定，其主张的利息可按年利率6%计算。被告任安梅辩称其与被告戚继银就原借款另向原告出具了金额为70000元的借条一张，原告主张该借条与原借款无关，且原告在本案中未提出相关诉讼请求，本院对此不予理涉。被告戚继银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚继银、任安梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建国代偿款230000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告刘建国已预交2375元），由被告戚继银、任安梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  王德权 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1637号 原告：安平县邦博丝网制品有限公司，住所地：安平县徘徊村南1000米处。 法定代表人：王少博，总经理。 被告：陆光，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地：安平县，现住址不详。 原告安平县邦博丝网制品有限公司与被告陆光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安平县邦博丝网制品有限公司法定代表人王少博到庭参加诉讼，被告陆光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安平县邦博丝网制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款8260元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月6日、2016年8月17日，被告分两次向原告购买货物，原告按约定将货物交付给被告。但是被告在收到货物后并没有给付原告全部货款。被告在载明货物数量及所欠货款数额的收货单签字，其中，2016年8月6日收货单上载明欠7250元，2016年8月17日收货单上载明欠货款合计1010元，以上共计8260元。现原告要求被告给付货款，但是被告一直推脱不给，为了维护自己的合法权益，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 被告陆光在答辩期间内未提交书面答辩状，也未提供证据。 原告安平县邦博丝网制品有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：送货单原件两页。 本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告陆光未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：被告陆光于2016年8月6日、2016年8月17日两次购买原告安平县邦博丝网制品有限公司的货物，原告按照约定将货物交付给被告，被告已付定金2000元，尚欠原告货款8260元，陆光在收货单上签字确认。后经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，现有被告签字的送货单证实，被告理应按照约定支付给原告货款，被告未向原告支付全部货款，违反了诚实信用的原则，原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆光于判决生效之日起五日内给付原告安平县邦博丝网制品有限公司货款8260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟庆建 人民陪审员  刘玉琢 人民陪审员  田 浩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  武佩华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监527号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、叶伟、宋彪与原审被告沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0509民初2009号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1464号罪犯孙铁军，男，出生于黑龙江省泰来县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂刑初字第47号刑事判决，认定被告人孙铁军犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。本院于2014年9月、2017年4月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2020年5月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯孙铁军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙铁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月连续记功2次，2017年7月、12月、2018年6月连续表扬3次。经审理查明，罪犯孙铁军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙铁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙铁军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2296号原告：昆明市官渡区平安货运部，统一社会信用代码：92530111MA6LMWQR0C。住所地：云南省昆明市官渡区关雨路8号土桥村7幢Q5-4F号。经营者：宫伟杰，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔志国，男，1981年1月15日生，汉族，住昆明市呈贡区，身份证登记住址：山东省潍坊市坊子区。原告昆明市官渡区平安货运部与被告崔志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告昆明市官渡区平安货运部经营者宫伟杰及其委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼，被告崔志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明市官渡区平安货运部提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还运输费用共计19856元，并以欠款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付自起诉之日起至全部欠款清偿之日的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告雇佣的业务员，被告利用职务上的便利，在2019年4月期间，私自挪用原告的运输费用、水费等费用共计24956元，被告的行为被原告发现后，被告只向原告返还了5100元款项，尚有19856元未向原告返还，2019年4月22日向原告写下欠条，承诺于2019年5月2日前还清所有款项，但被告未能履行承诺，为此原告特诉至法院，望判如所请。被告崔志国未做答辩。原告昆明市官渡区平安货运部针对其诉请向法院提交被告崔志国出具的欠条、情况说明，欲证明在2019年4月期间，私自挪用原告的运输费用、水费等费用共计24956元，并写下欠条。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，崔志国向原告出具《情况说明》记载，崔志国挪用昆明市官渡区平安货运经营部公款明细证明，2019年4月2日挪用浙江黄金意崔达物流卸货费6800元，2019年4月7日挪用水费856元，2019年4月8日挪用运费3600元，2019年4月14日挪用设备运费10000元，2019年4月18日挪用昆明至新平运费3700元，共计24956元。2019年4月22日，崔志国出具欠条记载，今欠昆明市官渡区平安货运部宫伟杰挪用款19856元，于2019年5月2日前还清，挪用人崔志国。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告提交的证据能够证实，被告在原告货运部工作期间挪用运输费用、水费等费用共计24956元，被告出具的欠条能够证实，挪用的费用尚欠19856元未归还并承诺2019年5月2日前还清，故，被告应承担归还欠款并支付从2019年5月2日开始以年利率4.35%计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告崔志国在本判决生效后十日以内向原告昆明市官渡区平安货运部支付19856元以及从2019年5月2日开始至款项清偿之日为止以年利率4.35%计算的资金占用费。案件受理费296元，公告费560元，由被告崔志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄馨漫
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）鲁0691民督40号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：牟某。申请人烟台某物业管理有限公司于2019年11月15向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月十五日书记员 吕芍慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40208号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李雪华，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李雪华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祝国伟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3049号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师。 被告：李杰，男，羌族，1987年8月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人范强、史文涛到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金3207.36元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（简称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县房屋出租给被告，房屋面积为113.64平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇白沙街32、34号房屋业主，该出租房屋建筑面积113.64平方米，被告自2017年11月1日至2019年10月30日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。 被告李杰未答辩。 本院认为：2017年5月15日，被告李杰与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于房屋，建筑面积113.647平方米,租赁期限自2017年5月15日起至2019年5月14日止，后双方续签了《租赁合同》。期间，原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费。并约定门面物业服务费1.00平方米／元／月计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元／月计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限是2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。本案中原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定完全提供物业服务。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但因原告未按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2727.36元＊80%＝2181.89元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李杰在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2,181.89元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 景田田
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执8号   申请人:**昌，男，1991年11月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。   申请人**昌于2019年1月8日以本院作出的（2018）琼9701民初673号民事判决发生法律效力后至今未能得到劳务费为由，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人因家庭开支较大，**昌目前没有工作，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金8000元。   经本院查明，**昌与海南福德物流发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日作出（2018）琼9701民初673号民事判决：海南福德物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付**昌劳务费8000元，并支付8000元自2019年1月8日起至本息全部偿还之日止的利息。（2018）琼9701民初673号民事判决发生法律效力后，因海南福德物流发展有限公司未履行给付劳务费的义务，**昌向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人海南福德物流发展有限公司有可供执行的财产，据此，本院于2019年9月9日作出（2019）琼9701执108号执行裁定：终结本院（2018）琼9701民初673号民事判决书的本次执行程序。**昌因此向本院提出本次司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2018）琼9701民初673号民事判决书发生法律效力至今，**昌未得到有效赔偿，因此向本院提出司法救助申请。结合我们实地走访情况，**昌家中人口三人、女儿两岁。家庭开支较大，**昌目前没有工作，所在的村委会也说明其家中困难，目前只能靠**昌妻子每月1700元的工资维持生活。鉴于本院已经裁定终结本院2018）琼9701民初673号民事判决书的本次执行程序，综合考虑**昌家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人**昌给予司法救助金4000元。     二〇一九年十一月十五日     附：相关法律法规条文   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3161号原告：毛金友，男，1959年8月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何德启，男，1954年5月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何德贵，男，1960年5月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。二被告委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告毛金友与被告何德启、何德贵物权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金友，被告何德启及被告何德启、何德贵共同委托的诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛金友向本院提出诉讼请求：1、判决二被告排除妨碍在原告通道上的障碍物，让出原告行走的路宽2.6米；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，二被告在原告家房后居住。因原告家有一个厕所（宽3米、长3米）在何德启要建房的地基上，2013年2月17日被告何德启找原告协商达成协议，何德启用自己的土地24.75平方米一次性转让给原告，作为原告出进屋的路通行，转让费为4600元，已当时付清。毛金友与何德启已按协议内容履行各自的义务，何德启对转让给原告的土地作了指定，当时指划的路宽2.6米才能算够24.75平方米的面积，但24.75平方米不包括原告厕所面积，转让费4600元已付清。以上协议石鼓村委会为原告与何德启写下了人民调解协议书一份，但原告换给被告的厕所面积在协议上未写明。何德启转让给原告的土地面积原告走了一年多的路，之后，何德启的弟弟何德贵在原告不知道的情况下砌围墙把原告转让来的土地面积堵死，原告找了何德启，何德启把围墙敲开才让出一米多宽的路给原告行走。被告未按2013年2月17日村委会为双方所调解达成的协议履行义务，导致原告出进屋不方便，原告多次找村委会解决无果。综上所述，原告厕所的面积没用地交换，协议书上因未写明厕所怎么处理，之后，何德贵砌墙堵死原告的路，何德启虽拆除了1米多宽的路给原告行走，但何德启违反当时所立协议内容，二被告的行为导致原告不能正常通行。请判决支持原告的诉讼请求。何德启、何德贵共同辩称，1、原告主体不适格，因原告对该争议土地没有合法使用权；2、原被告争议的土地使用权不是法院受案范围；3、原告与被告何德启买卖土地行为系无效行为，不受法律保护；4、原告现争议土地已超24.75平方米，不存在谁侵占着；5、被告何德贵的围墙系原告与被告何德启买卖土地行为之前就已经建起，不存在占到谁的土地。综上，请求依法驳回原告的无理诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。毛金友提交了调解申请书、人民调解协议书各1份，何德启、何德贵各提交了身份证复印件1份，法庭出示了依职权拍摄的照片7张在卷证实。本院认为，上述证据经庭审质证，对与本案有关联、能证明本案事实的部分本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛金友家、何德启家、何德贵家相邻居住。2013年2月17日，毛金友与何德启经石鼓村人民调解委员会主持调解达成协议，协议内容为：“一、2013年2月17日，经石鼓村2组村民何德启和本组毛金友协商同意，何德启把自己土地24.75㎡一次性转让给毛金友做路，转让金额为人民币4600元，已付清，从钱付清之日起何德启24.75㎡土地产权归毛金友所有，为双方权益保障，特立此协议为实，此协议一式三份，甲乙双方各一份，村委会一份。此协议从签字之日起生效。二、毛金友必须按当时的指定点做路面，在指定点当时是有记号的，在指定点当中做路。如果何德贵要出来扯皮，何德启必须负责协调，与毛金友无关系。如果超出指定的地点，何德启不负任何责任。”协议书上有何德启、毛金友及两名调解员的签名。2019年9月23日，毛金友向本院提起诉讼，认为何德启转让的土地面积不足、路宽未达到2.6米、双方对厕所面积未处理，要求何德启从路口再让出9平方米的面积。本院认为，毛金友以何德启未按双方调解达成的协议履行义务为由提起诉讼，系本案适格主体。毛金友与何德启于2013年2月17日在石鼓村人民调解委员会就涉案土地使用权的转让达成一致，且庭审中双方均认可共同参与了丈量。现毛金友提出何德启转让的土地面积不足，何德启不认可，毛金友所举证据不能证实何德启未按协议履行义务及何德贵有侵权行为，也不能证实路宽应为2.6米及另有厕所面积未处理的事实存在，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回毛金友的诉讼请求。案件受理费100元（已由毛金友预交50元），减半收取计50元，由毛金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇一九年十一月二十六日书记员  张雁翎
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3434号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：肖桂轶。委托诉讼代理人：陶启林。被告：秦旭明。被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。法定代表人：包立军，职务：总经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告秦旭明、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶、陶启林到庭参加诉讼，被告秦旭明、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）买卖合同》，被告向原告偿还本金393277.61元、利息4421.33元、罚息37.65元，共计399696.64元（截止至2019年2月26日）；2、判令被告秦旭明按照合同约定给付从2019年2月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；3、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告秦旭明承担本案诉讼费、保全费等一切相关诉讼费用；5、判令辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司对秦旭明的欠款及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告秦旭明于2014年9月10日与原告签订《个人住房（商业用房）买卖合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市东陵区之房屋，借款期限为360个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2014年9月26日原告向被发放贷款28万元，借款期限自2014年9月26日至2044年9月26日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司作为保证人，对被告秦旭明的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠贷款，虽经多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦旭明、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预告登记证、最高额保证合同、对账单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦旭明于2014年9月10日与原告签订《个人住房（商业用房）买卖合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市东陵区之房屋，借款期限为360个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2014年9月26日原告向被发放贷款28万元，借款期限自2014年9月26日至2044年9月26日止，被告将所购买的房产为原告办理预告抵押登记。被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司作为保证人，对被告秦旭明的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠贷款，虽经多次催要，被告却拒不偿还债务。截止至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金393277.61元、利息4421.33元、罚息37.65元。另查明，本案在审理过程中，被告秦旭明已经偿还了逾期欠款并按约定继续履行还款义务，至今没有逾期欠款发生。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦旭明、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求二被告承担还款责任，但本案在审理过程中，被告秦旭明已经偿还了逾期欠款并按约定继续履行还款义务，至今没有逾期欠款发生，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但因被告系在原告主张权利后，履行了还款义务，由此应承担原告在诉讼期间的损失，故本案的受理费、保全费、公告费应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的诉讼请求。案件受理费7200元，保全费2519元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十六日书记员 吕晨曦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2004号申请执行人：孙风，男，1985年11月8日出生，汉族，住东海县。被执行人:孙贵，男，1981年12月7日出生，汉族，住东海县。本院在执行孙风与孙贵其他案由纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722刑初82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为115535.53元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息（被执行人正在监狱服刑）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月22日与申请执行人孙风联系，孙风同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月一日书记员 刘 瑞
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4377号 原告：马某锋，男，1986年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：梁某某，女，1985年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人。住界首市，系马某锋之妻）。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 原告马某锋、梁某某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。马某锋及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某锋、梁某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金52135.60元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年11月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫﹒金域长安”门面房1套，房屋总价款779307元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月26日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任，支付赔偿金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司司支付违约金1216元。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明逾汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，马某锋、梁某某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”2幢1-2层696号门面房由马某锋、梁某某夫妇购买，双方于2015年11月19日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积110.54平方米，总价款为779307元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月26日，汇鑫置业公司将房屋交付给马某锋、梁某某夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？ 马某锋、梁某某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。 对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2015年11月19日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在马某锋、梁某某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助马某锋、梁某某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。 对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金52057.71元［自2017年7月27日计算至2019年9月23日，779307元×（788日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。 汇鑫置业公司辩称的马某锋、梁某某逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金1216元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助马某锋、梁某某办理不动产权证书； 二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付马某锋、梁某某违约金52057.71元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月27日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理高秀宾 书记员曹慧某
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督48号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：于某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人于某申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，制作了（2019）鲁0691民督48号支付。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4257号申请执行人：丰县昌虹商贸有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙益昌，该公司总经理。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人丰县昌虹商贸有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3428号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4257号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4259号申请执行人：丰县昌虹商贸有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙益昌，该公司总经理。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人丰县昌虹商贸有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3494号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4259号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4487号 本院作出的(2019)苏1322执4487号民事判决书确定的债权，已于2019年11月8日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月八日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1957号申请执行人：蒋成,男,1963年4月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘海军,男,1964年12月31日出生,汉族,住东海县。本院在执行蒋成与刘海军借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为88000元及利息、诉讼费用等，已经扣划4049.52元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已经扣划刘海军4049.52元，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月1日与申请执行人蒋成的委托代理人王某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月一日书记员 刘 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15687号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号,统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣,该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林冬青，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王爱玉，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林冬春，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林冬青、王爱玉、林冬春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人蔡贻谋及被告林冬青到庭参加诉讼，被告王爱玉、林冬春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令林冬青归还晋江农商银行西滨支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利33060.35元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行西滨支行有权就上述债务对林冬青、王爱玉提供的抵押物，即址于晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2017）晋江市不动产权第0013692号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿;3.王爱玉、林冬春对林冬青所负上述债务承担连带清偿责任。 林冬青辩称，借款属实，对诉讼请求及事实理由无异议，但因经济困难，希望可以直接拍卖房产用于偿还上述款项。 王爱玉、林冬春未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月20日，晋江农商银行西滨支行与林冬青、王爱玉共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2017年7月20日至2020年7月19日止，林冬青、王爱玉以其址于晋江市的房地产为抵押物为晋江农商银行西滨支行与林冬青办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高额为91.6万元。2017年7月27日，晋江农商银行西滨支行与林冬青就上述抵押物办理抵押登记。2018年8月8日，晋江农商银行西滨支行与林冬青共同签订一份《流动资金借款合同》，约定林冬青向其借款30万元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日止，贷款利率为月利率7.25‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西滨支行与林冬青、王爱玉、林冬春共同签订一份《保证合同》，约定王爱玉、林冬春为林冬青的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西滨支行依约发放贷款，林冬青未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利33060.35元，王爱玉、林冬春亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林冬青应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利33060.35元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行有权以林冬青、王爱玉提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2017）晋江市不动产权第0013692号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0033295号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 三、王爱玉、林冬春对林冬青所负上述债务承担连带保证责任，王爱玉、林冬春承担保证责任后有权向林冬青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，因适用简易程序减半收取计3148元，由林冬青、王爱玉、林冬春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1466号罪犯李志清，男，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2016年5月10日作出（2016）内0821刑初8号刑事判决，认定被告人李志清犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年7月15日交付执行。刑满日期2019年11月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯李志清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2017年10月、2018年4月连续表扬2次。经审理查明，罪犯李志清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李志清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李志清减去有期徒刑二日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌