山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初38号 原告梁小虎。 委托代理人苏卫山，山西引胜律师事务所律师。 被告孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街577号。 法定代表人韩振民，该局局长。 委托代理人马德明，该局执法监督大队副大队长。 委托代理人刘毓进，该局新义派出所副所长。 第三人任立梅。 委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。 委托代理人高艳红，山西晋商律师事务所律师。 原告梁小虎不服被告孝义市公安局治安行政处罚一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因任立梅与本案存在利害关系，本院依法通知任立梅作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2019年10月25日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小虎及委托代理人苏卫山，被告委托代理人马德明、刘毓进，第三人委托代理人白文利、高艳红到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因故未参加诉讼，已经具函向本院说明情况。本案现已审理终结。 被告孝义市公安局于2019年××月27日作出行罚决字（2019）000018号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，对原告梁小虎行政拘留十日并处罚款五百元。 原告诉称，原告没有殴打或故意伤害他人身体的主观故意，也没有实施殴打或故意伤害他人身体的客观行为。被告作出的行政处罚决定书没有事实依据，是错误的，应依法认定违法事实不能成立。任立梅与原告丧妻的岳父曾共同生活过15年，于201××年二人分手。期间任立梅在孝义市区开设养生保健用品门市，原告在其租赁门市、库房、物业管理费用等方面竭力帮忙。为表示谢意，2011年任立梅赠送了原告其经销的养生床垫一套。2018年1月29日上午，任立梅来到原告家里，突然提出索要所谓的“床垫费用”，遂与原告发生口角。恰逢原告有事需外出，就劝其离开，任立梅不但不听劝阻，反而躺倒在客厅的地面上说:“今天不给钱我就不走”。无奈原告说:“你不走我走”。正欲离开，任立梅一下又坐到门口双手扒住门框不让出去。原告想把她扶起后好出门去，就用双手托住她的腋下往起扶，不料任立梅顺势抱住原告的双腿不放，又掐又拧并大叫梁小虎杀人啦，见此情景，一直在场的原告女儿赶紧打电话报警后才制止了事态的发展。原告认为，任立梅在原告家中以撒泼耍赖手段倚老卖老，强行索要所谓的“床垫费用”，经劝阻仍不离开的行为，已形成非法侵入他人住宅的违法事实，原告让其离开自己家中正当合法，整个过程并没有殴打或故意伤害他人身体的故意和行为。任立梅即使有所损伤，也与原告之行为没有任何因果关系。被告于2018年3月27日作出不罚决字(2018)000001号不予行政处罚决定书是对本案的正确认定和处理。后经任立梅不断上访及行政复议后，在没有新证据的情况下，又对原告作出行罚决字(2019)000018号行政处罚决定书，行政拘留原告十日并罚款五百元，违反了《治安管理处罚法》第五条，治安管理处罚必须以事实为依据的规定，是完全错误的。二、程序违法。2018年7月9日的孝政复决字(2018)第5号行政复议决定书，责令被告孝义市公安局于收到行政复议决定书之日起××0日内重新作出。而被告却在2019年××月28日才向原告送达了重新作出的行罚决字000018号行政处罚决定书，远超××0日期限，明显违法。综上所述，被告作出的行罚决字(2019)000018号的行政处罚决定书，证据不足、程序违法、请求依法撒销。 原告向本院提供的证据如下，1、行政处罚决定书；2、不予行政处罚决定书；3、行政复议决定书；4、暂缓执行决定书；5、梁小虎身份证；××、李润英视频整理记录（附U盘）。 被告辩称，梁小虎违法事实清楚，证据确凿，足以认定。经依法查明：2018年1月29日10时40分许，在孝义市大众路德尚小区德林B座302室梁小虎家中，任立梅向梁小虎要床垫费用过程中双方发生争执。后梁小虎将任立梅拖拽出门外，任立梅将梁小虎的腿抱住，不让其离开。以上事实有违法行为人梁小虎的陈述、梁爽的报案材料及询问笔录、受害人任立梅的询问笔录、证人证言、任立梅病历清单等证据予以证实。梁小虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，2018年××月27日在履行处罚前告知程序后，经研究我局依法对梁小虎作出了行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。至于申请人提出的我局未按规定期限重新作出处罚决定，事实存在，但不能作为撤销的理由。办案期限是督促公安机关依法办理案件，公安机关在法定期限内没有办理完毕的案件，应当继续办理，并作出最终结论。公安机关办案超期受其内部规定约束，但不能成为撤销最终处理结论的必然理由，否则会导致行为人逃避处罚。况且，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条、《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的对直接负责的主管人员和其他直接责任人依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的依法给予降级、撤职、开除的行政处分。我局并没有无故拖延履行行政复议决定。就本案而言，本案案情较复杂，我局一直调查取证，虽然超过办案期限但违法行为人违法事实存在，对社会有一定危害性，我局依法作出行政处罚决定。综上所述，我局对梁小虎作出处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告梁小虎的诉讼请求。 被告向本院提供的证据如下，1、呈请不予行政处罚决定及不罚决字（2018）000001号不予行政处罚决书、送达回执；2、受案登记表、受案回执；3、梁爽报案材料；4、刘向荣报案材料；5、梁小虎、任立梅、梁爽常住人口基本信息及权利义务告知书、询问笔录；××、照片两张；7、任立梅住院病历；8、行罚决字（2019）000018号行政处罚决定书及送达回执；9、孝政复决字（2018）第5号行政复议决定书；10、赵丽萍、伏黎朔、张瑞琴、侯玉莲、梁小虎、任丽梅行政权力义务告知书及询问笔录；11、对梁小虎行政处罚告知笔录；12、梁小虎暂缓执行行政拘留申请、担保人保证书；13、暂缓执行行政拘留决定书；14、关于任丽梅被打一案的出警情况说明（附光盘一张）;15、霍瑞斌、李顺身份证、工作证复印件。 第三人述称，任立梅受伤与梁小虎的侵害行为具有法律上的因果关系。梁小虎应当承担相应的法律责任和后果。2011年3月，梁小虎从任立梅经营的伦嘉睡养堂购买了伦嘉生态××寝具整套，售价28480元，使用近七年来，货款一直分文未付。在此期间，任立梅不断催要，梁小虎拒不支付。无奈之下，2018年1月29日上午十时许，任立梅去梁小虎家催要货款，却遭到梁小虎的殴打。梁小虎对任立梅进行谩骂并将任立梅推倒在地，从家里的地板上连打带踢带拖拽至楼道，致使任立梅头部撞墙受伤(头部有明显伤疤)；在拖拽中，梁小虎狠踢任立梅腰部，使任立梅腰部严重损伤。上述行为导致任立梅头部、腰部受伤，右半身麻木，失去知觉，伴有阵发性头痛头晕。事发后，任立梅因受伤住院，经孝义市人民医院诊断任立梅右侧肢体无力，头部有头皮擦伤，头皮擦伤为非疾病原因引起的损害后果。梁小虎一方面承认其与任立梅发生冲突后任立梅身体有损伤，一方面又称其并没有殴打或故意伤害他人身体的故意和行为，说法自相矛盾。试问，如果任立梅的损伤与梁小虎没关系，那么任立梅的伤从何而来？任立梅为何从梁小虎家被送到医院？很明显，梁小虎的伤害行为导致任立梅受伤，任立梅受伤与梁小虎的伤害行为具有法律上的直接因果关系。孝义市公安局作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，应予维持。1、孝义市公安局依据梁小虎的陈述、梁爽的报案材料及询问笔录、任立梅的询问笔录及其他证人证言，足以认定梁小虎存在故意伤害他人身体的违法行为。任立梅认为孝义市公安局2018年3月27日作出的不罚决字(2018)000001号《不予行政处罚决定书》有误，所以提起了行政复议，孝义市人民政府认为该决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，要求孝义市公安局重新作出。因此，孝义市公安局重新作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》系依据复议决定作出的正确的行政处罚决定。2、梁小虎故意伤害第三人身体的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，殴打、伤害六十周岁以上老人的，应当处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。因此，孝义市公安局作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》，适用法律完全正确。3、本案案情复杂，孝义市公安局在接到孝义市政府作出的撤销不罚决字(2018)000001号《不予行政处罚决定书》的《复议决定书》后，一直在继续调査取证，虽然客观上超过了办案期限，但梁小虎的违法事实客观存在，具有社会危害性，超过期限并不能成为撤销行政决定的理由。综上，梁小虎殴打任立梅导致任立梅受伤住院为不争的事实，且案发至今没有任何悔改之意，从未向任立梅表达任何歉意，其主观恶性较大，应接受法律的制裁。孝义市公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院予以维持。 第三人未向本院提供证据。 庭审质证认证意见如下，原告对被告提供证据的真实性未提出异议，但提出任立梅的陈述、刘向荣的报案材料、张瑞琴的陈述与事实不符，而且被告只是提供出警情况说明，未能提供出警的执法记录仪等视频资料，不能认定原告有违法行为。被告及第三人认为原告提供的李润英视频资料与本案没有关联性。本院认为，关于床垫争议与本案没有法律上的关联性，本院不作认定。对于当事人及证人陈述内容的真实性，本院将综合考虑，对可相互印证的部分予以认定。 经审理查明，2018年1月29日上午10时40分许，第三人任立梅去到孝义市大众路德尚小区德林B座302室原告梁小虎家中向梁小虎要床垫钱，双方发生口角争执。原告梁小虎将床垫扔在楼道内，要求第三人任立梅离开，任立梅拒不离开，后梁小虎拉住任立梅的胳膊拖拽出门外，任立梅将梁小虎的腿抱住，不让其离开。被告接到报案后由其工作人员霍瑞斌、李顺出警劝解。当日下午1××时34分第三人任立梅以“右侧肢体无力”入住孝义市人民医院住院治疗。被告孝义市公安局立案调查后于2018年3月27日作出不罚决字(2018)000001号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对梁小虎决定不处罚。第三人任立梅不服，向孝义市人民政府提起行政复议，孝义市人民政府于2018年7月9日作出孝政复决字（2018）第5号行政复议决定书，撤销该不予行政处罚决定书，责令孝义市公安局收到行政复议决定书之日起××0日内重新作出。被告孝义市公安局重新调查后，于2019年××月2××日向原告梁小虎进行处罚前告知，原告梁小虎提出申辩，被告孝义市公安局于2019年××月27日作出行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》，认定2018年1月29日10时40分许，在孝义市大众路德尚小区德林B座302室梁小虎家中，任立梅向梁小虎要床垫费用过程中双方发生争执。后梁小虎将任立梅拖拽出门外，任立梅将梁小虎的腿抱住，不让其离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，对原告梁小虎行政拘留十日并处罚款五百元。原告梁小虎提出暂缓执行行政拘留决定，被告孝义市公安局于2019年××月28日作出缓拘决字（2019）900001号暂缓执行行政拘留决定书。原告梁小虎向本院提起行政诉讼，要求撤销被告孝义市公安局作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案的争议焦点是被告孝义市公安局作出的行政处罚决定书的合法性问题。一、认定事实和适用法律方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定是对殴打或者故意伤害他人的违法行为进行处罚。被告孝义市公安局提供的证据也不足以证明其认定的梁小虎的行为与任立梅住院记载的伤情之间存在因果关系。根据庭审查明的事实，与被告孝义市公安局处罚决定书认定的事实基本一致。综合分析本案形成原因、证人证言、原告及第三人陈述等证据材料，原告梁小虎主观上没有伤害的故意，其客观行为不宜认定为殴打或者故意伤害他人的违法行为。处罚决定书认定的事实与适用的法律不一致，属于适用法律错误。二、程序方面。孝义市人民政府作出行政复议决定书，责令孝义市公安局收到行政复议决定书之日起××0日内重新作出。被告孝义市公安局未能在××0日内作出，但对原告权利不产生实质损害，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项规定的程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……”第二款，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”被告孝义市公安局自认因为案情复杂超过办案期限，其既没有提供集体讨论决定的证据，更没有提供行政机关负责人审查批准的证据，程序违法。综上所述，被告孝义市公安局作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》认定违法事实证据不足、程序违法、适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下： 撤销被告孝义市公安局作出的行罚决字(2019)000018号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告孝义市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  任丽萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。