wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19083号申请人：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冷丽，执行董事。被申请人：上海永乾工业智能装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟智敏。被申请人：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘进平。本院在审理申请人上海祝泽金属制品有限公司与被申请人上海永乾工业智能装备有限公司、上海永乾机电有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款408,579.82元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海永乾工业智能装备有限公司、上海永乾机电有限公司的银行存款408,579.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一九年十一月二十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭思英，女，1954年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人郭思英因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭思英申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月18日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月8日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，郭思英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭思英的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十一月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10805号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：程萍，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告程萍、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 余 兰人民陪审员 於 健人民陪审员 李南金二〇一九年十一月二十一日书 记 员 蔡元元
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31200号原告：苏小娟，女，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，被告：王志鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苏小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏小娟撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  刘 坤
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初17575号 原告：邹宁一，女，1960年7月28日生，汉族，住所地上海市松江区。 委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。 被告：张建强，男，1960年3月13日生，汉族，住河北省张家口市。 被告：深圳市欧尚美医疗管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：张建强。 被告：深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)，住所地深圳市。 执行事务合伙人：深圳市欧尚美医疗管理有限公司。 原告邹宁一诉被告张建强、深圳市欧尚美医疗管理有限公司、深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告张建强、深圳市欧尚美医疗管理有限公司、深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖权约定不明确，故约定管辖无效，应由被告住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的落款为2019年1月8日《协议书》的约定：关于本协议的纠纷，丙方各人可以在丙方各人住所地起诉。原告作为丙方之一签字。该协议约定了管辖法院，清晰明确，当事人均可以在己方所在地法院起诉。原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告张建强、深圳市欧尚美医疗管理有限公司、深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张建强、深圳市欧尚美医疗管理有限公司、深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 何积华 二〇一九年十一月六日 法官助理 沈 韵 书 记 员 沈 韵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3594号原告：陈宝武，男，1967年10月28日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。被告：杨忠臣，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王瑞玲，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陈宝武与被告杨忠臣、王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝武到庭参加诉讼，被告杨忠臣、王瑞玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝武向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还借款本金34,500元；2．要求二被告自2016年10月20日起至2019年7月20日止，以借款本金34,500元为基数，按年利率6%计算的利息5,692.5元；3．要求二被告自2019年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金34,500元为基数，按年利率6%计算的给付利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨忠臣、王瑞玲系夫妻关系，于2015年10月19日，因种地用款需要向原告借款34,000元，并出具借据一张，约定借款金额为34,500元，还款日期为2016年10月19日。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为“要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息4,500元”。被告杨忠臣、王瑞玲均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告杨忠臣、王瑞玲向原告陈宝武借款3万元，用于种地，约定于2016年10月19日还款，并按照月利率1.5%标准计算自2015年12月19日至2016年10月19日的利息4,500元，出具数额为34,500元借据一张。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元及利息4,500元。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告杨忠臣、王瑞玲向原告陈宝武借款3万元，并出具数额为34,500元的借据一张，该借据足以证明杨忠臣、王瑞玲向陈宝武借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故杨忠臣、王瑞玲应承担还款责任。关于债务利息，原、被告双方约定的利息标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨忠臣、王瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告杨忠臣、王瑞玲于本判决生效后立即偿还原告陈宝武借款本金3万元及利息4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告陈宝武承担142元，杨忠臣、王瑞玲承担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1273号原告：吴倩。被告：贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520400730961153Q。法定代表人：卜元慧，系该公司董事长。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴倩诉被告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴倩，被告国华公司的委托代理人吴长谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司支付原告违约金人民币139606元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月31日向被告购买位于贵州省北侧“xx”商业大道X栋号、层号商铺，之后被告通知原告于2016年5月6日签订商品房回购协议，约定原告有权在三年以内（即2019年3月1日之前）享有商铺回购的权利，至2019年3月被告将商铺收回后未支付原告房款，期间原告多次催促被告，被告均以资金未到位拒绝。直至2019年6月5日，被告支付清原告回购款和补偿金。被告未按协议按时支付的行为严重侵害了原告的合法权益，按照双方签订的协议内容，约定被告回购后不按约支付买价和补偿金的，需按日向原告支付房价总额3‰的违约金（X栋1层14号商铺成交价为429959元、2层26号商铺成交价为65100元，共计拖延支付94天），故原告依法提起诉讼，请求法院给予判决。被告国华公司提出答辩：1、首先双方之间的回购协议无效，原告不能基于回购协议主张权利，双方签订的商品房买卖合同尚未履行完毕，依据法律规定，不动产变更以变更登记为准，该商品房一直登记在被告处，不存在回购。两份商品房买卖协议中，例如K1-K14号协议中，原告至今只支付首付款，补充协议中，约定不能办理按揭贷款的，双方协议解决，被告与原告签订回购协议，并返还已经支付的房款；K2-K26号商品房买卖合同中约定，约定一次性付款，原告也一次性付款，后因不能办理过户，经过协议，双方签订回购协议，返还原告房款。合同中未约定房款返还时间，故被告不存在违约，即使违约原告主张的违约金过高。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2015年10月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx幢层号商业营业用房。该商业营业用房建筑面积12.79平方米，套内建筑面积7.45平方米，房屋总价为65100元；合同还约定原告应当在2015年10月31日前一次性支付全部房款，原告已按合同约定履行。2016年5月6日原告与被告国华公司又签订《商品房买卖合同补充协议书》该协议约定“由于消防或银行政策调整不能办理按揭等第三方原因造成不能及时备案的，甲乙双方均不承担违约责任，双方可协商终止合同。”同日原、被告双方又签订《商品房回购协议》，合同约定“….乙方（原告）同意将该商铺交由镇宁华茂商业管理有限公司统一商业营运管理。2、乙方同意甲方保留上述商铺回购的权利，回购时限为三年以内（即2019年3月1日之前），如甲方因商业经营或整体销售需要回购乙方商铺，乙方不得拒绝配合。”同时约定，被告回购商铺时，被告除按原合同买价支付原告外，按照该商铺买价总额的15%作为补偿支付给原告。第四条对违约责任进行约定，原、被告签订本协议后拒不履行的，视为违约，须承担违约责任。被告采用电话、短信、书面送达等方式通知原告办理回购手续的，原告须在自接到被告通知之日起7个工作日内协助被告办理，如拒绝办理或者不履行合约则视为原告违约，原告需从接到被告通知之日起按日向被告支付房价总额3‰的违约金，被告回购后不按约支付买价和补偿金的，则被告需按日向原告支付房价总额3‰的违约金。第七条约定，如被告在回购期不进行回购的，视为原告主动放弃回购权利，本协议自动终止……。原告与被告在2015年10月31日又签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx幢层号商业营业用房。该商业营业用房建筑面积29.72平方米，套内建筑面积20.66平方米，房屋总价为429959元；合同还约定原告合同签订之日支付首付款215959元，原告已支付首付款，余款214000元向银行按揭支付，原告因其他原因未获银行批准，原告未付余款。同时，原、被告也签订内容相同的《商品房买卖合同补充协议书》、《商品房回购协议》。同时查明，被告国华公司支付原告房屋租金至2019年6月，同时被告于2019年5月29日、6月4日、5日向原告支付房款281059和补偿金74258.85及退回办证的费用。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《商品房回购协议》、收款收据、原告收入交易明细。有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本案争议焦点，1、原、被告签订的回购协议是否有效；2、被告是否违约，如违约是否承担3‰违约金。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《商品房回购协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于被告是否违约的问题。首先原、被告双方签订的《商品房回购协议》约定被告在2019年3月1日前回购原告购买的商品房，未回购视为违约，但对违约的行为未约定处罚措施。同时合同约定，被告回购后不按约支付买价和补偿金，则被告需按日向原告支付房价总额3‰违约金。回购协议第7条也约定，如被告在回购期不进行回购的，视为原告主动放弃回购权利。被告国华公司未在2019年3月1日回购应属于被告放弃回购权利。庭审中原告也未提供回购期限届满的次日即被告主张回购的证据，在原告未举证证明的状况下，视为约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”与第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”,本案中，被告国华公司未在2019年3月1日支付买价和补偿金，双方也未达成支付买价和补偿金的具体时间，而是被告在2019年5月29日、6月4日、5日向原告支付房款281059和补偿金74258.85及退回办证的费用，该行为是被告对双方支付时间约定不明的具体履行行为，不应视为违约。况且被告支付原告房屋租金至2019年6月，被告已支付购房款及补偿金，原告已接受，双方已履行完毕，未给原告造成实际损失，因此被告不承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴倩在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币3092元，减半收取1546元，由原告吴倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  柏兴武二〇一九年十一月六日法官助理卢文志书记员龙伶俐
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5512号   原告：周某1，男,1973年11月21日出生,汉族，住海口市。   被告：周某2，女，1972年10月20日出生,汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蒙某，海口市琼山区法律援助中心法律援助律师。   原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2及其委托诉讼代理人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、双方共同所有的海口市××区房屋，由双方各自分得一处房产，由被告优先选择。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年初认识，经自由恋爱被告于1995年12月4日生下女儿周子乃。1997年12月4日原、被告补办结婚登记手续。2000年8月17日生下儿子周世冲。婚后初期双方感情一般，可自从生下儿子以后，被告便处处暴露出多疑暴躁的性情，近几年来，常因一些琐事无端指责、猜疑、谩骂原告，双方的争吵不断致家无宁日，原告不堪忍受被告的恶劣脾气外出打工，但常照顾家庭经济生活，双方分居至今已三年以上。原、被告于2013年购买海口市琼山区博雅路94号B幢106号房供全家居住生活，并于2018年在××里联丰农村老家盖有一间约100平方米的房屋，双方没有共同债务。双方的子女均已成人。   被告周某2辩称，被告不同意离婚。原、被告于1995年相识恋爱，1995年12月4日生下女儿周子乃，2000年8月17日生下儿子周世冲。1997年2月4日办理了结婚登记。1996年，双方从琼海来到海口，勤奋工作，努力打拼，2013年3月，在××区房买房，2018年购买了丰田小轿车。女儿毕业后应聘到学校从事教师工作，儿子在校读书，家庭和谐幸福。分居三年不是事实。2018年底以前，原被告双方感情很好。互敬互爱互相体贴照顾，各自都有工作，2017年被告生病住院期间，原告也是悉心照顾，体贴关爱，出院后带着到文昌屯昌寻找治疗的医师和偏方。2018年初，为了开导病后的被告，一家四人开开心心的外出广州深圳旅行。2018年卖掉在屯昌购买的房屋，买了丰田车、新建琼海房屋。2017年初，被告患脑血栓住院治疗后，语言、肢体不协调，评定一级残疾。原告对尚在恢复康健期的申请人身体状况心生怨气，经常恶语相向，出手就打，不关心不体贴不照顾，经济上不给生活费用、不支付家庭开支，不尽丈夫责任。2018年底，与抖音上抖音号为1110538152昵称为“丽姐姐”的女性，互动交往密切，公然在抖音上亲昵秀恩爱，经常带着该女性及家人外出旅游度假，到医院照顾生病的“丽姐姐”。为了能够与“丽姐姐”在一起，回家就对被告施以暴力。被告患脑血栓后，语言、肢体不协调，评定一级残疾。   双方当事人均向本院提供了证据，经庭审质证，本院当庭进行了认证，并已确认在卷。   本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2于1995年12月4日生育一女儿周子乃，于1997年12月4日在海南省琼海市民政局登记结婚，于2000年8月17日生育儿子周世冲。2002年，原告周某1向海口市新华区人民法院起诉请求与被告周某2离婚[（2002）新民初字第961号]，后该案按撤诉处理。婚姻期间，被告与网络昵称为“丽姐姐”的女性有暧昧关系。原、被告在日常生活中常因家庭琐事发生冲突。双方夫妻共同财产有位于海口市××区房屋一间（海房改字第HK338389号），于2013年3月1日登记在原告名下；丰田牌小轿车一辆（车牌号：×××）,于2018年8月28日登记在原告名下。   本院认为，原告周某1与被告周某2是自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方育有一子一女，有一定的感情基础。原告与被告都称对方有家暴行为，但是所提交的证据无法证明是对方所为。双方在共同生活中虽然有争执，夫妻之间应该互相包容，相互谅解，夫妻关系恢复和好是有望的。故原告起诉离婚，理由欠充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：   不准原告周某1与被告周某2离婚；   案件受理费725元，由原告周某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 陈晓倩     二〇一九年十一月四日   书记员 王梦楠   速录员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审169号申请执行人三亚市天涯区生态环境局，住所地三亚市天涯区政府内。法定代表人辛某，该局局长。委托代理人陈某，该局工作人员。委托代理人赵某，该局工作人员。被执行人三亚恒创木艺有限公司，住所地三亚市荔枝沟荣兴建材城B栋A11-A12房。法定代表人彭某，该公司董事长。申请执行人三亚市天涯区生态环境局依据2018年12月25日作出的天环罚〔2018〕27号《行政处罚决定书》，于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚恒创木艺有限公司缴纳加处罚款200000元。本院于2019年10月31日组织双方进行了听证，申请执行人三亚市天涯区生态环境局的委托代理人陈某、被执行人三亚恒创木艺有限公司的法定代表人彭某到庭参加了听证，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人申请人民法院执行对被执行人作出的天环罚〔2018〕27号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人于2018年12月29日向被执行人送达了天环罚〔2018〕27号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，被执行人的法定起诉期限为六个月，即至2019年6月30日被执行人的法定起诉期限届满。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应当自2019年6月30日起三个月内，即应当在2019年9月30日前提出执行申请，申请执行人至2019年10月11日提起执行申请，已超过三个月的申请执行期限规定，申请执行人申请执行天环罚〔2018〕27号《行政处罚决定书》，已超过法定申请执行的期限规定，申请执行人的执行申请应不予受理。已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市天涯区生态环境局对2018年12月25日作出的天环罚〔2018〕27号《行政处罚决定书》的强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人三亚市天涯区生态环境局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审判长 柴 华人民陪审员 于洨丽人民陪审员 林忠英二〇一九年十一月六日书记员 李佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3401号上诉人（原审被告）：朱昌盛，男，生于1991年1月26日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：郑钫，女，生于1989年11月11日，汉族，住南漳县。上诉人朱昌盛因与被上诉人郑钫健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱昌盛上诉请求：一、请求依法撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1438号民事判决，将本案发回重审或改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人对本案的发生存在重大过错，原审不应该判决上诉人承担全部赔偿责任；2、原审判决赔偿被上诉人的部分项目金额过高，应当依法核减。住院伙食费的标准过高，营养费不应该得到支持。郑钫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑钫向一审法院起诉请求：1、责令朱昌盛立即赔偿各项经济损失合计：7301.53元（其中：医疗费1486.24元、住院伙食补助费420元、护理费675.29元、误工费3000元、营养费420元、交通费500元、鉴定费800元）；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年7月27日23时许，朱昌盛与郑钫等人在南漳县城关镇龙鹏大厦“潮哥KTV”865房间跳舞时，郑钫认为朱昌盛摸了自己胸部，遂打了朱昌盛一巴掌，朱昌盛还手打郑钫的脸部，并用啤酒瓶、水壶将郑钫的头部砸伤。郑钫受伤后被送至襄阳职业技术学院附属医院进行治疗，后又返回南漳县中医院进行门诊治疗，并于2018年7月29日在南漳县中医院住院治疗，至2018年8月5日出院，共住院7天，花去医疗费1366.24元（含门诊医疗费339.54元）。出院诊断为：1.急性颅脑损伤Ⅰ级；2.头左侧额部、顶部头皮裂伤；3.左侧顶部头皮软组织挫伤。出院医嘱为：嘱患者院外注意休息，加强营养，避免剧烈运动，若有不适，随时就诊。2018年8月7日，经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：郑钫头部、面部的损伤程度评定为轻微伤。2018年12月21日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，结论：1.被鉴定人郑钫，因被他人所致的损伤不构成伤残；2.建议其误工日期为30日，住院期间需护理及营养。2019年5月7日，南漳县公安局作出处罚决定书，决定对朱昌盛治安处罚行政拘留七日并处罚款500元。后双方为赔偿事宜未能达成一致意见。为此，郑钫诉至一审法院。另查明，郑钫住院期间系其丈夫向星星护理；郑钫因在南漳县公安司法鉴定中心鉴定花去医疗费120元；郑钫因在南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定花去鉴定费800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郑钫认为朱昌盛摸了自己胸部，打了朱昌盛一巴掌，朱昌盛遂还手打郑钫的脸部后，又用啤酒瓶、水壶将郑钫的头部砸伤，导致郑钫住院治疗，朱昌盛的行为存在明显过错，对给郑钫造成的损害，朱昌盛依法应予全额赔偿。郑钫因伤花去医疗费1486.24元，有相应医疗费用票据予以印证，一审法院予以支持。关于误工费，根据出院医嘱，并结合司法鉴定意见书，郑钫的误工日期可依法确定为30天；郑钫主张参照2018年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算误工费符合法律规定，一审法院予以支持。但郑钫主张按100元/天计算误工费的标准过高，应按93.56元/天进行计算，对过高部分一审法院不予支持。郑钫主张的护理费、住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，一审法院予以支持。关于司法鉴定费用，由于该费用属郑钫因鉴定伤情必须支出的费用，一审法院予以支持。关于交通费，因郑钫未提交票据予以证实，一审法院不予支持。综上，根据郑钫主张并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，经审查认定，郑钫所遭受的各项经济损失为：医疗费1486.24元、误工费2806.8元（93.56元/天×30天）、护理费675.29元（96.47元/天×7天）、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）、营养费420元（60元/天×7天）、司法鉴定费800元，合计6608.33元。朱昌盛未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实对本案依法予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱昌盛于本判决生效后15日内赔偿郑钫经济损失6608.33元；二、驳回郑钫的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2018年7月27日23时许，上诉人朱昌盛与被上诉人郑钫等人在南漳县城关镇龙鹏大厦“潮哥KTV”跳舞时，郑钫认为朱昌盛摸了自己胸部，遂打了朱昌盛一巴掌，朱昌盛还手打郑钫脸部，并用啤酒瓶、水壶将郑钫头部砸伤，经法医学鉴定，郑钫头部、面部的损伤程度为轻微伤。南漳县公安局经过调查后，决定对朱昌盛治安处罚行政拘留七日并处罚款500元。原审法院依据上述事实判决朱昌盛承担本案损害事故的全部责任并无不当，本院予以确认。上诉人朱昌盛认为被上诉人郑钫自身存在重大过错的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱昌盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱昌盛负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月二十一日书记员 郭陈琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13446号原告：马济，男，1974年1月7日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：蒯敏，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现羁押于盘龙区第二看守所。原告马济与被告蒯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马济与被告蒯敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87000元，信用卡逾期利息和滞纳金每月1500元计10个月为15000元，共计102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月29日向原告借信用卡①广东发展银行信用卡号52×××41，信用额度柒万柒仟元整；②招商银行信用卡号62×××26，信用额度壹万元整，总计金额87000元，用于被告资金周转，被告写借条一份交于原告，将云南映象房产证放于原告处，待全额归还信用卡额度后归还信用卡。2017年11月原告收到银行短信，提示信用卡逾期，原告打电话给被告，被告告知当月无力偿还信用卡最低还款额，因原告担心信用卡逾期不还影响个人征信，在电话里与被告沟通，被告同意信用卡归还给原告，每月25号前打款给被告1500元用于归还信用卡逾期利息和滞纳金，待有能力时全额归还所借两张信用卡金额87000元。从2018年11月至今，被告没有打款给原告，原告多次经电话联系和其他方式联系被告，被告均以拖延打款时间或不接电话等方式回避原告催款，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我向原告借用信用卡是事实，但已还过原告款，因现在特殊情况我无法提交证据，原告主张利息的诉请不应得到法院支持，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借信用卡二张，总计总金额87000元等内容。本院认为，被告对向原告借用信用卡及出具《借条》的事实不持异议，双方争议焦点集中在被告是否偿还过原告款项及被告是否应支付原告利息。从本案现有证据看，被告向原告出具《借条》后，原告的信用卡已实际发生消费，金额已超出信用额度，故双方之间的民间借贷法律关系已成立。被告未能举证证实其已还过原告款项的事实，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告偿还借款本金87000元的诉请予以支持。《借条》中未载明利息内容，原告未能举证证实其所述双方对利息作过口头约定的事实客观存在，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告蒯敏于本判决生效之日起十日内支付原告马济借款本金87000元；二、驳回原告马济的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告蒯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月六日法官助理姚荣书记员周爽
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执142号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：邱荣华，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邱荣华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00205127号调解书已发生法律效力，被执行人邱荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00205127号调解书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月四日书记员 王小兵
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初827号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：赵桂英，女，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告赵桂英供用电合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月六日 书记员  禤丽娜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1495号 申请执行人：刘**，男，1991年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刘**与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款12719.45元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 陈华江
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3331号 原告：福鼎市龙安大众粮油食品店，住所地福建省宁德市福鼎市龙安开发区农贸市场内51-52号。统一社会信用代码:92350982MA30R9L59B。 经营者：刘成东，该店店长。 被告：陈子全，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地云南省威信县。 被告：吴必飞，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地云南省威信县。 原告福鼎市龙安大众粮油食品店与被告陈子全、吴必飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告福鼎市龙安大众粮油食品店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市龙安大众粮油食品店在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市龙安大众粮油食品店撤诉。 案件受理费25元，由福鼎市龙安大众粮油食品店负担。 审判员  郑秋卉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10761号     上诉人（原审被告）北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人胡红亮，该公司总经理。   委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。   委托代理人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西再创实业有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人黄玉英，该公司董事长。   委托代理人寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称“瑞安公司”）与被上诉人陕西再创实业有限公司（以下简称“再创公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015年6月再创公司与瑞安公司之间就瑞安公司承建的山西恒大绿洲及恒大帝景项目签订了钢材买卖合同，签约后再创公司依约供货307.793吨。瑞安公司至今未能依约付款，尚欠再创公司钢材款及资金占用费817979元。再创公司催要无果，故诉至原审法院。本案在原审审理中，再创公司和瑞安公司曾达成调解协议，但因瑞安公司未完善代理权限及确认调解协议，调解未成。   原审法院认为，瑞安公司欠再创公司货款及延期付款的违约金未付清事实清楚，再创公司诉请符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，遂判决：北京国泰瑞安消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付陕西再创实业有限公司货款457995元、资金占用费359984元。（计算至2019年2月28日，从2019年3月1日起按每日千分之一计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11980元，减半收取5990元，由北京国泰瑞安消防工程有限公司负担。   宣判后，北京国泰瑞安消防工程有限公司不服原审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决认定的应付本金数额错误，上诉人仅欠本金197560.59元，不是457995元。一审法院判令上诉人支付资金占用费359984元无事实依据。综上，一审判决在被上诉人证据不足以证明欠付货款和资金占用费的情况下，并未责令被上诉人全面举证，最后做出了错误判决，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法改判。   被上诉人北京国泰瑞安消防工程有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人签订有买卖合同，合同对资金占用费有明确约定，供货结束后，双方进行了对账。上诉人的上诉理由没有证据支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10004元（上诉人已预交）由上诉人北京国泰瑞安消防工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年十月十一日     书记员  陈  美  宏              1
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕0828民初1135号 原告：曹先安，男，1959年2月23日出生，汉族，住佳县。被告：陈玉林，（又名陈焕生），男，1966年1月21日出生，汉族，住佳县。原告曹先安诉被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹先安到庭参加了诉讼，被告陈玉林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹先安向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉林偿还借款370000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈玉林于2018年3月30日向原告借款370000元，约定月利率为1.2分。借款后被告陈玉林没有偿还过本金及利息，现原告急需用钱，多次向被告索要未果，提起诉讼。原告向法庭提交借据一支：1、借款条据一支，证明被告陈玉林于2018年3月30日向原告曹先安借款人民币370000元，约定月利息1分2厘的事实。被告陈玉林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款关系，被告陈玉林未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告陈玉林之前因工程资金周转向原告借款经结算，向原告出具借据借款370000元，约定月利率为1.2分，未约定还款期限。借款后被告陈玉林再未还本付息。庭审中，原告自愿放弃借款的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹先安与被告陈玉林签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告陈玉林偿还借款之请求，本院予以支持。原告自愿放弃请求借款的利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹先安借款本金370000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告陈玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    雷永峰                              二0一九年十一月二十一日                         书  记  员    刘楠楠
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1072号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李煜，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李煜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告李煜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李煜支付原告代偿款3800元；2、被告李煜支付原告代偿款利息（以3800元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计28.68元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月20日被告李煜在西安市临潼区XX店购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，李煜应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为李煜在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告李煜未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6S16G金手机一部，商品单价5000元，借款金额4000元，分期期数12期，月还款金额175元，首次还款日为2016年3月20日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年2月20日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4800元，起止日期为2016年2月22日起至2017年2月22日止，借款年化利率为10%，还款分期数为12期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为422元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还4期共计1900元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3800元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款4000元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为4000元。原告请求被告偿还代偿3800元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以3800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李煜于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司3800元，并以3800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由李煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1959号原告：丰某，男，汉族，山西省太原市人，现住太原市。委托代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：142302199004300012.原告丰某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告张某因资金周转困难，向原告丰某借款十万元整，借条写明借款期限为2018年春节前还清。期限到了后，在原告的追要之下，被告张某不信守承诺，百般推诿，据不还款，给原告生活带来极大不便。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月15日，被告张某向原告丰某借款100000元，并向原告丰某出具借条一支，载明：“今借丰某拾万元整，借款期限2018年春节前还清，2017年4月15日，张某”。本院认为，合法的债权债务依法应予保护。本案中，被告张某向原告借款100000元，并向原告出具借条，故对原告的该项诉讼请求应当予以支持。该借条中并未约定借期利息，原告亦未提供相关证据证明双方借款时约定利息，故对原告主张利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告丰某借款本金100000元，并支付自2019年2月5日起至实际偿还之日止，以本金100000元为基数，并按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判长  白斌人民陪审员  霍晓伟人民陪审员  王小明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  任红丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78844号之一原告：李美岭，女，1950年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钟涛，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：上海光彤投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡宽国。被告：胡宽国，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省。原告李美岭与被告上海光彤投资管理有限公司、胡宽国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月六日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1276号 原告：简洪山，男，汉族，1970年3月5日出生，河南省淮滨县人，住址为河南省淮滨县。 委托代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：梅端宏，男，汉族，1980年5月3日出生，江西省九江县人，住址为江西省九江市湖口县。 委托代理人：葛剑飞、张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 原告简洪山诉被告梅端宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简洪山及其委托代理人毛红林、被告梅端宏及其委托代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简洪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金共计371669.65元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年年死者简彦同（原告的儿子）经同学刘水介绍来湖口开挖掘机（被梅端宏聘用为挖掘机司机），口头约定每月工资8000元（180小时／月，超出部分按45元／小时计算加班工资），2019年4月7日至2019年8月6日期间被告每月支付死者生活费5000元，剩余部分（包括拖欠工资和加班工资）年底一次性付清。死者多次提出辞职并要求被告结清工资无果，2019年9月12日10时47分死者发微信给被告：“你这样弄吧，可以，反正我烂命一条，我只想钱，不给我等下死你家门口”。被告仍然置之不理，2019年9月13日12时死者在被告的挖掘机上喝农药自杀，经抢救无效死亡。被告与原告儿子的死亡具有因果关系，故为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梅端宏辩称：1、关于本案诉讼主体，请求人民法院依法予以审核、处理；2、死者简彦同系自杀身亡，其死亡的后果的产生与他人没有任何法律关系；3、答辩人与死者早已解除雇佣关系，不存在处在提供劳务期间；4、简彦同的自杀身亡悲剧的出现系迫于社会家庭感情压力而产生的，对其身亡答辩人深表同情、惋惜； 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件、户口本复印件、驾驶证、户籍证明、流动人口登记表、证明两份，证明原告主体资格。 2、被告常住人口信息、企业信息报告，证明被告主体适格。 3、通话录音，证明死者与被告有雇佣关系且被告尚欠死者工资。 4、调查笔录两份，证明死者与被告的劳务关系以及工资发放方式。 5、接处警登记表、急救病历、死亡证明、火化证明，证明死者死亡时间及原因。 6、工时记账本，证明被告尚欠死者工资和加班工资共计19000余元。 7、微信聊天记录截屏，证明死者死亡与被告有因果关系。 8、机票、收据、火车票、发票、结算单、餐费、火化服装费，证明丧事费用共计14346元。 被告梅端宏质证后表示对原告的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。缺少诉讼主体；对证据2与本案无关；对证据3三性均有异议，录音不排除存在剪切、录制，且死者与被告之间的雇佣关系早已解除；对证据4三性均有异议，笔录制作不合法，死者与被告之间死亡之时无劳务关系，无法到达其证明目的；对证据5无异议；对证据6三性均有异议，即使存在有工资纠纷，但与本案损害赔偿无法律关系；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，死者系自杀身亡，与被告无关，死者维权需要寻求正当的合法途径。对证据8三性均有异议，与本案无关，且被告已尽到了人道主义给予其家属相应的住宿、餐补费用共计4000元。 被告梅端宏向本院提交了以下证据：1、湖口县公安局调查案卷一份，证明①本案死者系自杀身亡，与他人无任何因果关系；②被告与死者早已解除劳务关系，死亡期间也并非提供劳务期间；③死者生前与女友见面后性格大变，且出现严重的经济困难；④被告已经尽到救助义务，收到信息后立即报警并劝死者不要寻短见。2、死者手机截屏打印件一份，证明死者生前与其叔叔发生工资拖欠纠纷，并且四处向亲戚朋友、网贷公司借款，现面临巨额的债务，迫于社会压力才选择自杀这条路。 原告简洪山质证后表示对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。死者系追讨工资无果而自杀。有一定的因果关系；对证据2关联性有异议，死者是因为向被告追讨工资无果，而且明示：“你这样搞，我明天就死在你家门口”。 经审理，本院认定如下事实： 2017年3月，死者简彦同经他人介绍前来湖口县接受被告梅端宏的聘请从事开挖掘机工作，双方口头约定了雇佣期间劳务费用及支付方式即每月8000元，一个月内超过180个小时候超出的时间按45元/小时计算，被告每月先支付5000元生活费、余款年底付清。根据死者生前用工记账本记载死者于2019年8月6日后再未做工。从相关的金融机构催收欠款通知单及死者从朋友借款可以看出死者生前经济上出现了困难。2019年9月8日，双方因为发生报酬争议，死者简彦同就向被告提出了辞职申请，之后被告就另行聘请他人前来做事。2019年9月13日，死者简彦同来到了被告梅端宏施工现场的挖掘机上，喝下了早已买下的农药，并在死前向被告发送了“你这样弄吧，可以，反正我烂命一条，我只想钱，不给我等下死你家门口”、“钱不用给我了，我欠刘水一千元给他就可以了，这是我的遗言”的信息。被告梅端宏收到信息后，立即组织相关人员前去现场抢救，但因抢救无效简彦同于2019年9月13日13时许死亡，经湖口县公安局马影派出所认定，简彦同系喝农药自杀，不涉及刑事案件，可以按照规定予以火化处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告诉请因被告欠薪资报酬导致简彦同自杀身亡应承担赔偿责任，本院认为简彦同作为完全民事行为能力人，应对自己的自杀身亡行为及由此产生的后果负责。即便简彦同与被告之间存在劳动报酬纠纷，简彦同应寻求合法途径进行救济，且简彦同死前与被告解除了劳动关系。故本院认为本案被告对简彦同自杀行为无过错，不应承担民事责任。原告诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告简洪山的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3437.5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周蕊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4450号 原告：吕素珊，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：王礼岳，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被告：许棉治，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原告吕素珊与被告王礼岳、许棉治民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日及10月25日公开开庭进行了审理。原告吕素珊的委托诉讼代理人黄岁阳、被告许棉治到庭参加诉讼，被告王礼岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕素珊向本院提出诉讼请求：判令王礼岳和许棉治立即偿还吕素珊借款166300元，并支付该款项自2017年11月24日起至还清之日止按月利率1.8计算的利息（暂计至起诉之日利息5万元）。事实和理由：王礼岳与许棉治系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年间多次向吕素珊借款，后虽陆续还款，但至2017年11月24日尚欠借款166300元未还清。为此，王礼岳和许棉治向吕素珊出具借条1份，确认欠款事实，并约定尚欠款项按月利率1.8%计付利息。但出具借条后，王礼岳与许棉治至今分文未还，已构成违约，故请求判如所请。 王礼岳未作答辩。 许棉治辩称，其与王礼岳向吕素珊借款三、四十万元，后用两个车库抵扣部分借款本息，并结欠了本案欠款166300元，但她不清楚结欠的是本金或利息。因目前经济困难，若资金回笼，其会陆续偿还吕素珊借款，现实在无力支付利息，请求给予减免利息。 经审理查明：2014年间，王礼岳与许棉治陆续向吕素珊借款，并约定借款月利率为1.8%。2017年11月24日，王礼岳、许棉治用定购两个车位的款项（其中一笔为10万元，另一笔为8万元，包括自交款之日起至2017年11月24日止按月利率1.8%计算的利息）抵扣借款本金，用于偿还吕素珊，并于当日出具1份内容为“借条兹向荷楼吕素珊借人民币壹拾陆万陆仟叁佰元正（：￥：166300元）月息为1.8%计算。借款人：王礼岳许棉治2017年11月24日电1350603864318960208906”的借条1份交吕素珊收执。 上述事实，吕素珊与许棉治均无异议，且有吕素现提供的借条、银行卡取款业务回单、泉州力嘉投资有限公司力嘉·城市中心专用收款收据及双方在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 综上事实，本院认为：本案王礼岳、许棉治系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本案属南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。因借款系发生在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。 本案争议的焦点是王礼岳、许棉治现尚欠吕素珊借款本金多少元？本院认为，吕素珊主张王礼岳、许棉治共向其借款50万元，并提供40万元的汇款凭证，并称另外现金支付10万元。许棉治对40万元的汇款凭证没有异议，但称吕素珊未支付现金10万元。因双方于2017年11月24日进行结算，王礼岳、许棉治用定购两个车位的款项（包括利息）用于抵扣借款本金的事实均无异议，按双方的约定，购车款及其利息共计三十几万元，当日王礼岳、许棉治共同出具借款金额为166300元的借条交吕素珊收执，从数额上看，这符合吕素珊关于王礼岳、许棉治向其借款50万元的陈述；且借条系王礼岳、许棉治自愿出具，故应认定王礼岳、许棉治现尚欠吕素珊借款本金166300元及利息。 王礼岳、许棉治向吕素珊借款，约定借款月利率为1.8%，现尚欠吕素珊借款166300元及利息，有王礼岳、许棉治出具的借条及吕素珊在庭审中的陈述为据，本院予以确认。吕素珊与王礼岳、许棉治之间的借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。王礼岳、许棉治未约定还款期限，吕素珊可随时向王礼岳、许棉治催告还款，现吕素珊已向本院起诉要求王礼岳、许棉治还款，应认定吕素珊已告知王礼岳、许棉治还款，故吕素珊要求判令王礼岳、许棉治立即偿还借款166300元并自2017年11月24日起至还清之日止按约定的月利率1.8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许棉治要求给予分期还款并减免利息，吕素珊对此不予同意，许棉治又未能提供证据证明其与王礼岳存在可以分期还款并减免利息的情形，故对许棉治的这一请求，本院不予支持。王礼岳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王礼岳、许棉治应于本判决生效后十日内，偿还原告吕素珊借款166300元及利息（利息自2017年11月24日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4545元，由被告王礼岳、许棉治负担；被告王礼岳、许棉治应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告吕素珊可在判决书送达之日起十五日内，被告王礼岳、许棉治可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2- 3-
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15166号 原告李永峰，男。 委托代理人丁晨，陕西神剑律师事务所律师。 被告李娟，女。 原告李永峰与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晨，被告李娟与委托代理人贾海亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月，被告以资金周转为由，向其借款1万元，同年11月，又以同一理由借其银行卡，并刷卡2万元。此后，被告向其出具了借条。诉请：被告偿还借款3万元，支付自本金到期日至实际返还之日的逾期利息；诉讼费由被告承担。 被告辩称，其并未于2015年10月向原告借款。2015年9月经朋友介绍其与原告相识，并一起吃饭、唱歌、聚会等，原告支出了部分消费，也刷过原告的卡。但均非借款，且其也支出了相应费用。2015年11月初，其觉得二人不合适，并告知原告只适合做朋友，并未借过原告的卡。原告不久后表示要与前妻复婚，但二人离婚时的财产，原告称消费了一部分，无法向前妻交代，为了哄前妻开心，要求其假意出具欠条。其在没有任何防备的情况下，按原告的要求书写了所谓的“借条”，但并没有发生真实借款。综上，其未向原告借款，借条系原告欺骗其所出具，请求依法公正判决。 经审理查明，2015年11月17日，被告向原告出具“借条”，载明：今借到李永峰现金1万元整，借刷卡2万元整，共计3万元整。被告李娟签字。庭审中，原告提交“中国银行交易流水明细清单”，证明2015年10月1日通过ATM机转账给被告1万元；同时提交其中国民生银行信用卡10月份账单余额为6335.6元；11月份账单余额为22197.4元；12月份账单余额为484.23元的银行信息，证明被告刷其银行卡消费2万元。明确诉讼请求为：被告偿还借款3万元，并按年息6%计算，承担自2015年11月17日至实际还款之日的逾期利息。被告坚持其从未向原告借款，中国民生银行信用卡消费记录中的款项系原告追求其时的消费。 上述事实，有“借条”，“中国银行交易流水明细清单”、中国民生银行信用卡交易明细清单及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据可以形成证据链，证明被告向原告借款的事实成立，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依据“借条”要求被告偿还借款3万元，依法应予支持。由于双方未约定借款期限和利息，原告要求被告按年息6%承担自2015年11月17日起算的利息，依法无据，不予支持。可酌情按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日计算利息至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李娟自本判决生效之日起五日内偿还原告李永峰借款3万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2019年8月20日至判决给付之日的利息。 二、驳回原告李永峰的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  叶 娟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1977号上诉人（原审被告）：六盘水通源机械有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福村，统一社会信用代码：91520201770560952X。法定代表人：严子松，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：严子松，男，1959年6月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福村。被上诉人（原审原告）：朱增国，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202200510828179。特别授权委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201910113882。上诉人六盘水通源机械有限公司、严子松因与被上诉人朱增国买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人六盘水通源机械有限公司、严子松上诉请求；一、撤销一审判决第一、二项中判令二上诉人承担8471.4元利息的部分，对其他款项无异议；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方并未约定违约条款和利息，即使有损失，那也只能按照银行同期贷款利率计算，所以一审判令上诉人承担年利率6%的利息适用法律错误。至于欠款总额，上诉人在一审中要求调解，但调解的内容和为调解所作出的让步并不能成为本案认定欠款的依据，一审法院以二上诉人在答辩中陈述的调解方案作为认定欠款的事实依据明显违背法律的规定。一审在未查明欠款具体数额的情况下就计算利息，计算方式错误。被上诉人朱增国未向本院提交书面答辩意见。朱增国向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带支付原告购煤款1096476元，利息28941.71元（2018年12月31日至2019年1月26日以1196476元为基数，按年利率6%计算：1196476元×26天×（6%÷12÷30）=5184.73元；2019年1月27日至2019年6月6日以1096476元为基数，按年利率6%计算：1096476元×130天×（6%÷12÷30）=23756.98元，合计28941.71元），共计1125417.71元；二、判令二被告连带偿还2019年6月6日之后的利息，按尚欠购煤款为基数，按年利率6%计算利息直至二被告将全部购煤款付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告朱增国向被告六盘水通源机械有限公司供应无烟煤，双方于2018年12月31日进行结算，被告六盘水通源机械有限公司尚欠原告朱增国购煤款1196476元。被告六盘水通源机械有限公司于2019年1月26日支付原告朱增国购煤款100000元。2019年5月28日，被告六盘水通源机械有限公司就其尚欠的购煤款向原告朱增国出具了《欠条》并加盖公司公章，被告严子松在欠条上担保人处签字，欠条内容为：“2018年六盘水通源机械有限公司向朱增国购进无烟煤款于2018年12月31日结余1196476元，2019年1月26日退还100000元，截止2019年5月28日欠朱增国无烟煤款1096476元。欠款人：六盘水通源机械有限公司，担保人：严子松。2019年5月28日”。因二被告未支付上述欠款，原告诉至法院。一审法院认为，被告六盘水通源机械有限公司欠原告朱增国的货款1096476元，有其出具的欠条原件及原被告的陈述为证，从二被告共同辩称“应当从原告主张支付货款及利息时开始计算利息。且计算利息应按照央行同期同类贷款利率计算，原告出具的欠条中并未载明还款的期限及利息。因此，应不视为主张支付货款及利息的意思。因此请求驳回原告关于利息部分的诉讼请求”分析，二被告已实际认可欠款属实，故原告请求由被告六盘水通源机械有限公司支付所欠货款1096476元的诉讼请求，予以支持。关于被告严子松是否承担担保责任问题，从欠条内容分析，被告严子松系在担保人处签名捺印，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。关于逾期利息问题，《欠条》中双方未约定有还款期限、逾期付款违约金及迟延履行利息，应当从原告主张支付货款及利息时开始计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定由被告自原告起诉之日即2019年6月13日起至判决支持之日，以本金1096476元计，利息为8471.40元（1096476元×6%÷365天×47天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告六盘水通源机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱增国货款人民币1096476元、利息人民币8471.40元；二、由被告严子松对上述货款人民币1096476元、利息人民币8471.40元承担连带清偿责任；三、驳回原告朱增国其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取7464元、保全费5000元，由被告六盘水通源机械有限公司、严子松承担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人六盘水通源机械有限公司、严子松是否应向被上诉人朱增国支付所欠款项的逾期利息。上诉人六盘水通源机械有限公司对一审判决认定其欠被上诉人朱增国货款1096476元的事实、上诉人严子松对其应承担欠款的连带清偿责任均未提出异议，对此本院予以确认。关于逾期利息，因欠条中未约定付款时间，一审判决自被上诉人起诉主张欠款之日开始计算逾期利息并无不当，但本案系买卖合同纠纷，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算逾期利息，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定错误，本院予以纠正。2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，即可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%-150%标准计算。一审判决虽适用法律不当，但按照年利率6%计算逾期利息并未超过上述法律规定的范围，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水通源机械有限公司、严子松负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年十一月二十七日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执异12号异议申请人（案外人）:贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人:周其华，男，1972年12月26日生，侗族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江、侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号,统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司董事长。被执行人：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。被执行人：王江宜，女，1958年12月23日生，满族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，系被告陶意秋之妻。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，地所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇环东路39号，统一社会信用代码：915225207854831442。法定代表人：马亮，男，系该公司董事长。在本院执行（2018）黔0425执315号贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫云农商行”）与陶意秋、王江宜、安顺永曜房地产开发有限责任公司（以下简称“安顺永曜公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称“贵州凯和公司”）于2019年10月29日对查封位于贵州省安顺市经济技术开发区房屋提出书面异议。本院受理后，依法由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、田中志组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人（案外人）贵州凯和公司向本院提出异议申请：请求紫云苗族布依族自治县人民法院停止对坐落于贵州省安顺市经济技术开发区房屋执行。事实及理由：异议人于2019年10月16日到安顺市经济技术开发区不动产中心办事，意外得知上述涉案房屋均被紫云自治县人民法院于2018年11月9日查封。但根据安顺市中级人民法院2017年6月27日作出的（2016）黔04执79号之一《执行裁定书》，涉案房屋所有权均已转移至异议人名下，异议人是涉案房屋的实际产权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”之规定及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，异议申请人恳请法院查明案件事实，依法中止紫云农商行与陶意秋、王江宜、安顺永曜公司金融借款合同纠纷强制执行案件中对上述涉案房屋的执行，并解除涉案房屋的查封。异议申请人为证明其主张，向本院提交营业执照1份、法人身份证1份、法人身份证明1份、安顺市中级人民法院（2016）黔04执79号之一《执行裁定书》1份、移交财产清单3份。申请人执行人紫云农商行认为，其公司申请执行陶意秋、王江宜、安顺永曜公司金融借款合同纠纷一案中，紫云法院依法执行安顺永曜公司位于安顺市经济技术开发区房屋，与异议申请人请求解除对星光苑小区1层1号、1层2号、1层3号、1层4号、1层5号、1层6号、1层7号、1层8号、1层9号、1层10号、1层11号房屋查封无关联，应当予以驳回异议人的异议。被执行人安顺永曜房地产公司、王江宜、陶意秋未提出意见。本院审查查明：本院依据已经发生效力的（2018）黔0425民初832号民事调解书，立案执行紫云农商行与陶意秋、王江宜、安顺永曜公司金融借款合同纠纷。本院于2018年11月9日作出（2018）黔0425执315号执行裁定书，裁定：冻结被执行人王江宜、陶意秋、安顺永曜房地产开发有限责任公司银行存款人民币10249855.07元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。本院执行员在查询被执行人财产状况时，查明位于安顺市经济技术开发区房屋登记在被执行人安顺永曜公司名下，不动产权证书号为2013046。于2018年11月16日向安顺市开发区不动产登记中心发出（2018）黔0425执315号《协助执行通知书》，要求协助查封上述商品住房。同时查明，贵州省安顺市中级人民法院在执行申请人贵州凯和公司与被申请人安顺永曜公司建设工程合同纠纷案件中，贵州省安顺市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）黔04执79号之一执行裁定书，裁定：“一、被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司位于安顺市经济技术开发区的星光苑项目（栋编号：7401）房号为7401-1-1、7401-1-2、7401-1-3、7401-1-4、7401-1-5、7401-1-6、7401-1-7、7401-1-8、7401-1-9、7401-1-10、7401-1-11的11套房屋作价1235.2485万元抵付给申请执行人贵州凯和建筑工程有限公司，以上房屋产权自交付时起转移给申请执行人贵州凯和建筑工程有限公司。二、申请执行人贵州凯和建筑工程有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，期间产生的税、费由申请执行人贵州凯和建筑工程有限公司自行承担。”该裁定生效后，已办理房屋移交手续。另查明，根据安顺市开发区不动产登记中心出具的证明，本院协助执行通知书中所述“不动产权证书号为2013046”实为预售证号，与安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04执79号之一《执行裁定书》中所述“（栋编号：7401）”为同一栋房屋。本院审查认为，异议申请人贵州凯和公司提出，在本院执行查封前，已根据安顺市中级人民法院（2016）黔04执79号之一执行裁定书，以物抵债已受让上述11套房屋。提出排除执行异议，理由成立，应予支持。本院查封上列房屋，实属不当，应当予以纠正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司名下，位于安顺市经济技术开发区星光苑小区（栋编号：7401）房号为7401-1-1、7401-1-2、7401-1-3、7401-1-4、7401-1-5、7401-1-6、7401-1-7、7401-1-8、7401-1-9、7401-1-10、7401-1-11的11套房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  景贵政审判员  田中志审判员  殷 姣二〇一九年十一月六日法官助理何淼书记员黄恒胜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3511号 原告：杨春梅。 被告：大庆市华文劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路27号20002楼一层，统一社会信用代码：91230603556144464P。 法定代表人：张焕新，该公司总经理。 本院于2019年10月8日立案审理原告杨春梅诉被告大庆市华文劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案。原告杨春梅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨春梅撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，原告杨春梅自愿承担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 人民陪审员  杨新文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  宋偲默
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13460号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴龙炜，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：吴连生，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴友泽，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴伟森，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽宣，女，1962年11月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告吴连生、吴友泽、吴伟森、李丽宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴连生、吴友泽、吴伟森、李丽宣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴连生归还晋江农商银行磁灶支行借款本金93849.16元及自2019年9月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴友泽、吴伟森、李丽宣对吴连生所负上述债务承担连带清偿责任。 吴连生、吴友泽、吴伟森、李丽宣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2016年12月20日与吴连生、吴友泽、吴伟森、李丽宣共同签订一份《联保借款合同》，约定吴连生、吴友泽、吴伟森组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员李丽宣对吴连生在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约向吴连生提供总额10万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2016年12月20日至2018年12月19日止，按季结息，到期还本，但吴连生仅支付部分利息，尚欠本金93849.16元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴连生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金93849.16元及自2019年9月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴友泽、吴伟森、李丽宣对吴连生所负上述债务承担连带保证责任，吴友泽、吴伟森、李丽宣承担保证责任后有权向吴连生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，因适用简易程序减半收取计1073元，由吴连生、吴友泽、吴伟森、李丽宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月六日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2052号 原告：杜娟，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住四川省邻水县，现住弥勒市。 被告：张宏伟，男，1989年9月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。（现下落不明） 原告杜娟与被告张宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告张宏伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告施工款5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我一直在弥勒从事漆类施工。2014年、2015年期间，被告在弥勒市依云时光小区等处装修房屋，经我与被告协商，被告将装修中的漆类施工交由我负责。我依据约定按时完成了施工事宜，经结算被告尚欠我施工款8700元。由于被告一直没有支付我该笔款项，2018年，被告出具欠条给我并表态2018年12月30日前付清，但被告仅在2018年3、4月份付过3700元，其余5000元至今没有支付。综上，我为被告施工，且已经依据约定完成了全部施工事宜，被告依法应当及时支付我施工款项，但被告至今不付清施工款，侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告张宏伟未作答辩。 原告杜鹃为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.居民身份证一份，欲证实被告的主体身份。 2.欠条一份，欲证实被告认可欠原告施工款8700元，定于 2018年12月30日前付清。 本院依职权调取了被告张宏伟的身份查询信息表一份，欲证实被告的身份情况。 经质证，原告杜鹃对本院依职权调取的证据无异议。 被告张宏伟未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 本院认定情况：原告杜鹃提交的证据1能与本院依职权调取的证据相互印证共同证实被告张宏伟的身份信息，予以采信；证据2，能证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杜鹃从事油漆工作，被告张宏伟从事房屋装饰装修工作。2016年年底，被告张宏伟承建“依云时光”及“万城纪”小区两个套房的装修工程，遂请原告杜鹃为其进行油漆工作，双方未签订书面装饰装修合同，口头约定漆工单价为87元/平方米。施工结束后，经双方结算，施工款项合计约15000元，至2018年春节前，被告张宏伟尚欠原告杜鹃施工款8700元，被告张宏伟就所欠款项出具欠条一份交由原告杜鹃收执，欠条载明“今欠（杜鹃513624xxxxxx）人民币大写捌仟柒佰圆整（￥8700元），定于2018年12月30日之前还清。”欠款人及金额由被告张宏伟捺印，并将其居民身份证号码532526xxxxxx及住址写于欠条中。2018年3月，被告张宏伟通过微信转账方式支付原告杜鹃施工款3700元，但未更换欠条，亦未更改欠款金额。现原告杜鹃以被告张宏伟未按约定支付尚欠的工程款5000元为由，向本院起诉请求予以解决。现被告张宏伟已下落不明。 本院认为，原告杜鹃持有经被告张宏伟捺印的欠条向本院主张要求被告张宏伟支付施工款，并自认被告张宏伟已支付施工款3700元，尚欠施工款5000元。诉讼中，被告张宏伟未提供相应证据予以证实与原告杜鹃之间不存在合同关系，亦未对原告杜鹃提供的欠条提出有事实依据的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定。本案中，被告张宏伟与原告杜鹃经过平等协商、自愿约定,原告杜鹃为被告张宏伟做漆工，被告张宏伟支付施工款，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方虽未签订书面装饰装修合同，但已形成合同关系，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告杜鹃依约完成工作任务后,被告张宏伟应依约向原告杜鹃履行支付相应款项的义务，扣除原告杜鹃自认的被告张宏伟已支付的施工款3700元,本院确认被告张宏伟尚欠原告杜鹃施工款5000元。被告张宏伟未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张宏伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告杜鹃施工款5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宏伟负担。公告费300元，由原告杜鹃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 人民陪审员  刘学成 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  段永陈
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1591号申请执行人：张绍田，男，汉族，重庆万盛区人，住重庆市万盛区。被执行人：习水县星文建材有限公司统一社会信用代码：915203300677275620地址：习水县温水镇星文村法定代表人：陈志刚本院在办理申请人张绍田申请执行习水县星文建材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为153425.42元。在执行过程中，被执行人已履行30000元。现双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人张绍田向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1591号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十一日法官助理张鹏书记员朱磊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2253号原告：白腊车，男，1953年9月12日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告：周都，女，1963年6月1日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄正国，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶明，男，1985年3月1日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被告:玉香拉，女，1996年5月26日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被告：苏继兰，女，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：依伪，女，1979年2月26日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。共同委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：玉叫，女，1981年8月11日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被告：岩涛腊，男，1980年2月28日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。本院在审理原告白腊车、周都诉被告黄正国、叶明、玉香拉、苏继兰、依伪、玉叫、岩涛腊生命权纠纷一案过程中，原告白腊车、周都于2019年11月4日自愿向本院提出撤回对被告玉香拉、苏继兰、依伪、玉叫、岩涛腊的起诉的申请。本院认为，原告白腊车、周都的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白腊车、周都撤回回对被告玉香拉、苏继兰、依伪、玉叫、岩涛腊的起诉。审 判 长  王 燕人民陪审员  付桂珍人民陪审员  李 虹二〇一九年十一月四日书 记 员  李改香
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9357号原告：万东海，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：李树明，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。第三人：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告万东海与被告李树明、第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告万东海的委托诉讼代理人穆安波、李千仞，被告李树明及第三人江津酒厂的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解45日，后和解未成，本案继续审理。本案现已审理终结。原告万东海向本院提出诉讼请求：1．确认2002年12月9日签订的《转购股协议》未成立；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系江津酒厂员工，被告系江津酒厂法定代表人。江津酒厂改制时，由职工共同出资一次性买断国有净资产形成个人股，并由股东代表代为持股。原告在江津酒厂改制时，出资购买了该厂部分股份。后因原告与江津酒厂解除劳动关系，原告于2002年10月24日申请向江津酒厂退股，但并未同意将股权转让给被告。2002年12月9日，被告在未取得原告签字的情况下制作了《转购股协议》，将原告所有的江津酒厂股份侵占，并以该《转购股协议》办理了工商变更登记。原告在近期才得知自己的股权被侵占的事实。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告在未取得其签字同意的情况下制作的《转购股协议》未成立。由于原告于2019年7月24日才发现自己退给公司的股份实际上转让给了被告，诉讼时效应当自2019年7月24日起算，原告的请求并未过诉讼时效，请求依法支持原告诉讼请求。被告李树明辩称，1．原告出具《申请书》明确表示要出售股金，系在当时的客观环境下作出的，当时与原告一起的退职职工均明知股权是要出售给被告，而被告在《申请书》上签字一方面代表江津酒厂同意原告退职退股，另一方面也代表个人同意接受原告转让的股权。2．原告在《申请书》上表示股金也愿一并出售，表明其委托江津酒厂代其办理股权转让事宜，故江津酒厂的行为对原告发生法律效力；而被告也委托江津酒厂向原告先行支付了股权转让费，被告统一结算后，将江津酒厂代为支付原告等退职职工的股权转让费一并支付给了江津酒厂，该《转购股协议》已履行完毕，原告的请求明显缺乏诚信，且无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。3．原告的诉讼请求已过诉讼时效。第三人江津酒厂述称，1．2002年10月24日，原告向江津酒厂出具《申请书》，明确表示股金也愿一并出售，意思就是委托公司代其转让股权，因为公司不可能作为股权的受让人；同时，江津酒厂也于当日根据被告委托向原告支付了股权转让费20112.5元，后江津酒厂安排员工代原告签订了《转购股协议》，并办理了工商登记。2．事实上，原告当时明确知晓其股权是要转让给被告，与原告相似情况的大概有三四十人，当时大家都清楚这个情况，大家在收到股金后均未提出任何异议，同时公司在2003年的《通知》里，对上述情况再次进行了确认。正是因为原告的不诚信才发生了今天的争议。本院经审理认定事实如下：江津酒厂成立于1998年1月9日，原告万东海曾系该公司职工，持有职工个人股，该股份由其他股东代为持股。被告李树明系江津酒厂的法定代表人、董事长。2002年10月24日，原告与江津酒厂签订《关于解除劳动合同的协议》，对解除劳动关系相关事宜作出约定。当日，原告出具《申请书》，载明：“根据江津酒厂有限责任公司关于职工退职解除劳动合同的有关规定，本人愿解除劳动合同，享受一次性补偿伍万元正。股金也愿一并出售……”。当日，江津酒厂向原告支付70112.5元，并注明：“退职退股”。双方一致确认，上述款项包括退职安置补偿费（一次性补偿费）50000元、股权转让费20112.5元。2002年12月9日，江津酒厂安排员工代原告与被告签订《转购股协议》，载明：“我自愿将本人股金13408.33元按1.5比例转让给李树明同志，其合计金额为20112.295元。转股人：万东海购股人：李树明……”。上述协议上的签名“万东海”系江津酒厂安排其员工代签。2002年12月3日，被告向江津酒厂付款100000元；2003年9月25日，被告向江津酒厂付款200000元，“款项来源”栏注明：还股款；2004年2月24日，被告向江津酒厂付款1894463.71元，“款项来源”栏注明：李树明商标回购权股金。2003年7月9日，江津酒厂向各分公司、部室、班组发布《通知》，主要载明：“……本着股东自愿的原则，按1：1.5的比例由公司董事长收购股权，也可股东内部转让……”。本院认为，本案所涉纠纷产生于特定的历史条件下，须结合当时的具体情况，尽可能还原客观事实，探究当事人的真实意思表示，作出客观合理的判断。原告在申请退职的同时，向江津酒厂出具《申请书》，承诺股金（此处的“股金”应当理解为股权）也愿一并出售，且于当日收取了公司支付的股权转让费，应当视为其对股权转让不持异议。虽然《申请书》中未明确载明委托江津酒厂代其办理股权转让事宜，但公司一般不能回购本公司股权，根据“股金也愿一并出售”的表述、原告同日收取股权转让费的事实、被告嗣后向江津酒厂支付款项的情况、江津酒厂所发《通知》载明情况，结合被告和第三人的陈述，可以综合认定，原告出具的《申请书》中有委托公司代其办理股权转让事宜的意思表示，且对于其股权最终转让给何人，彼时的原告并不关心。故江津酒厂安排其员工代原告在《转购股协议》上签名的行为对原告发生法律效力，该《转购股协议》依法成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。由于本院不支持原告的诉讼请求，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，没有必要再进行审查。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同》第三十二条规定，判决如下：驳回原告万东海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告万东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十一月二十一日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦