wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2402号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张军旗，男，1992年8月18日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地河南省柘城县；因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人张军旗犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人张军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日23时10分许，被告人张军旗酒后驾驶牌号为“豫XXXXXX”的面包车行驶至本市闵行区浦星公路、航路路口南约50米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张军旗血液中乙醇浓度为1.94mg/mL被告人张军旗到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人倪某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，被告人张军旗的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张军旗犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人张军旗对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张军旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）张军旗回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1303号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市市中区。被告：张文国，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：兰明菊，（系张文国之妻），1972年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张文武，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张洪健，男，1991年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告张文国、兰明菊、张文武、张洪健、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告张文国、兰明菊、张文武、张洪健、张伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年12月29日，被告张文国以借新还旧为由，在原告处申请借款299900元。原告与被告张文国于2016年12月29日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为299900元，借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日。此合同由被告张文武、张洪健、张伟提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告兰明菊为借款人张文国的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告向被告发放了借款299900元。借款到期后，被告未履行偿还义务，现要求被告偿还借款本金299900元及相应利息，保证人承担保证责任。被告张文国、兰明菊、张文武、张洪健、张伟未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2016年12月29日,被告张文国以借新还旧为由，在原告处申请保证借款299900元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告张文国于2016年12月29日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为299900元；借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日，借款月利率为9.96875‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告张文国的财产共有人被告兰明菊作出自愿偿还借款本息的承诺。2016年12月29日，被告张文武、张洪健、张伟与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2016年12月29日，原告向被告张文国发放贷款299900元。贷款到期后，被告张文国、兰明菊未向原告履行偿还义务，被告张文武、张洪健、张伟亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行与被告张文国、兰明菊签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告张文武、张洪健、张伟签订的保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，以上合同合法有效。原告枣农商银行山亭支行按照合同约定向被告张文国发放贷款后，该借款合同已生效。借款合同到期后，被告张文国、兰明菊应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告张文武、张洪健、张伟亦应履行担保责任。但借款人、财产共有人及担保人均未履行各自义务已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告张文国、兰明菊偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张文武、张洪健、张伟承担保证责任，其理由正当，本院予以支持。被告张文国、兰明菊、张文武、张洪健、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文国、兰明菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款299900元及利息（计算方式：以借款本金299900元为计息基数，自2016年12月29日起至2017年12月28日止按月利率9.96875‰计算利息，自2017年12月29日起到实际偿还之日止按月利率9.96875‰，上浮50％计算罚息）。二、被告张文武、张洪健、张伟对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告张文国、兰明菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798.5元，公告费560元，共计6358.5元，由被告张文国、兰明菊、张文武、张洪健、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 刘 娜人民陪审员 张祥水二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈 珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初249号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人曹裴裴，男，汉族，1982年6月25日出生于安徽省怀远县，初中文化，经商，住蚌埠市淮上区（户籍所在地）。2019年5月18日被安庆市公安局特警支队抓获。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年5月21日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月27日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人曹裴裴犯伪造公司印章罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴某出庭支持公诉，被告人曹裴裴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年3月份，被告人曹裴裴为获取安徽全德农业发展有限公司蚌埠市米亚菜场改造工程，在未得到江苏南通三建建筑装饰有限公司的授权下，伪造江苏南通三建建筑装饰有限公司印章并使用该伪造的印章同安徽全德农业发展有限公司签定建筑装饰工程施工合同。后又用伪造的印章同安徽国控成套电气有限公司签订采购合同。工程完工后，被告人曹裴裴拒不支付安徽国控成套电气有限公司材料款，造成安徽国控成套电气有限公司诉江苏南通三建建筑装饰有限公司的民事纠纷。 公诉机关认为，被告人曹裴裴伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人曹裴裴自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金 被告人曹裴裴对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人曹裴裴犯伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。因被告人曹裴裴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹裴裴犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年6月17日止。所判罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4392号原告：汪永志，男，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：储翔宇，男，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：储亚春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵丽伟，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。被告：溧阳市嘉程物流有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇水韵华庭19幢2-02号。法定代表人：严华，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：吴子乾，该公司总经理。本院在审理原告汪永志与被告储翔宇、储亚春、赵丽伟、溧阳市嘉程物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪永志未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  苏 颢二〇一九年十一月五日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4555号 申请执行人：沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。 被执行人：江苏炜博门控科技有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区。 法定代表人：王汉胜，该公司董事长。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为3199757.54元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭国用（2009）第27166号不动产，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7304号 原告：郭春妹，女，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告1：汤卫利，女，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告2：李洪明，女，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告郭春妹与被告汤卫利、李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郭春妹以双方达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告郭春妹申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭春妹撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告郭春妹负担。 审 判 员 喻青霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 臧 清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13873号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李金明，男，汉族，1996年7月19日出生，住所地：重庆市潼南区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告李金明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月二十六日书记员 谢嘉瑾
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1329号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行 被执行人彭思慧 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人彭思慧金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6088号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：文仲春，男，汉族，1976年3月18日出生，住四川省南部县。 被告：聂莉，女，汉族，1978年11月24日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告文仲春、聂莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告成都平安物业有限责任公司的委托诉讼代理人烟妮到庭参加诉讼，被告文仲春、聂莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告交纳判决生效时累计拖欠的物业服务费（截止2019年9月30日共计5377.5元）；2、被告支付第一项诉讼请求中拖欠费用产生违约金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日是（截止2019年9月30日共计1878元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》。根据合同约定，被告应按月向原告交纳物业管理服务费，但被告从2016年1月起截至2019年9月30日，累计拖欠上述费用共计5377元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用。根据合同约定，被告逾期交纳的，原告将按日向被告加收拖欠费用总额0.3%的滞纳金，截至2019年9月30日，被告应向原告支付各项滞纳金1878元。诉讼中原告变更被告物业费欠付时间为2018年7月至2019年12月31日金额2151元、违约金310.5元。 被告文仲春、聂莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2009年12月27日原告与三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》，约定原告为位于郫县交大·卡布里城商住小区提供物业管理服务，期限为2009年12月8日至业主委员会成立于业主大会所聘用的物业服务企业签订物业合同生效时止，物业服务费按照建筑面积为1.5元／平方米／月，逾期未缴纳的，每逾期一日按照欠费总额的5%收取滞纳金，生活垃圾处置费为住宅8元／户／月。合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告进入该小区进行物业管理服务至今。被告系案涉辖区4栋1单元1905号住宅房屋的权属人，该房建筑面积79.65平方米。要求被告缴纳欠付物业管理服务费，后催缴未果，现原告向本院起诉，要求支持诉请。 以上事实有原、被告的身份信息，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、有欠费明细、催收物业费通知书、律师函、商品房买卖合同、房屋信息查询记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据被告在案涉小区的房屋登记信息，可以确认被告是案涉小区的业主，根据原告和三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳相关费用为由，要求被告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，符合《前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业费标准、逾期付款的滞纳金标注和被告案涉房屋建筑面积情况，本院确认被告应支付原告2018年7月1日至2019年12月31日期间所欠物业费2151元及违约金215元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下： 一、被告文仲春、聂莉于本判决生效之日起十日内日向原告成都平安物业有限责任公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费2151元及违约金215元； 二、驳回原告成都平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告成都平安物业有限责任公司垫付），由被告文仲春、聂莉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张凝
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28870号原告：广州市中万汇金投资咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号1101房（部位：自编06A单元）。法定代表人：黎安。委托诉讼代理人：马剑、魏艳红，广东马良律师事务所律师、实习人员。被告：郑柳青，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：谭锦龙、林萍笑，广东冈州律师事务所律师。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人马剑、魏艳红，被告的委托代理人谭锦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除《委托服务合同》；二、被告向原告支付违约金33000元及利息（利息以33000元为本金，按中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月11日，被告与原告签订《委托服务合同》，约定：被告委托原告向金融机构申请贷款及办理相关手续，需求贷款额为110万，被告同意向原告支付适当的服务费及平台服务费，如若因被告原因导致本合同被解除，被告应按需求贷款额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告办理评估、审核资质等事宜，并根据被告的资质找到合适的资金方，但临近与资金方签约时，被告无故拖延一段时间后，明确表示拒绝与资金方签订贷款合同，导致贷款事宜被迫终止。为此，原告多次与被告协商，也曾委托律师向被告签发《律师函》，告知被告拒绝履行合同的法律责任及后果，但被告未有回应。原告认为，《委托服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告己为被告的贷款事项做了诸多准备工作，但被告临近与资金方签约时却反悔，构成违约，严重损害了原告的利益。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，恳请依法判决。被告辩称：一、委托服务合同已解除。二、根据合同第1大点款1.5小点、3.5、3.9、4.2，这些合同的条款均明确约定了由被告委托原告办理被告向银行申请贷款，但是在实际操作中，原告却不是向银行贷款，而是向其他的金融公司去贷款。2018年广泛报道的有套路贷的贷款，被告认为该情况有套路的贷款的行为，和合同约定的不一样，被告没有和深圳蓝洼公司签订合同。原告之后多次向被告主张违约金及邮寄了律师函给被告，被告有收到，但被告不存在违约，是原告违约，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托服务合同》，约定：就甲方委托乙方代理其向银行申请贷款及办理相关手续之事订立本合同，如办理贷款需要第三人提供担保的，乙方可代为办理第三人的担保手续，代办担保的费用须另行收取。服务费金额为1%，贷款银行为乙方按实际情况操作银行或机构，需求金额110万元，贷款用途为经营，贷款类型抵押。因甲方原因导致本合同或与银行签订合同被解除的，甲方应按本合同需求贷款额的3%向乙方支付违约金。同意乙方根据甲方自身条件确实贷款银行、贷款金额和贷款年限等贷款要求，但具体事项以贷款银行最终批复为准，如银行审批结果与甲方的申请要求不符的，甲方可拒绝贷款，但仍需向乙方支付代办贷款服务费；逾期支付代办服务费的，每逾期一日按应付代办贷款服务费的5%向乙方支付违约金。另手写载明：服务费1%+平台服务费0.1%*放款金额*放款期限。2018年11月，被告因签担保合同、利息等事项拒绝签约放款。2018年11月22日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求解除合同及被告支付违约金。另查明：原告已向被告收取案涉预付款3000元。被告另委托原告办理银行涂销加急手续，代收加急费8000元。本院认为：原告与被告签订《委托服务合同》，双方之间的服务合同关系成立。原告已为被告提供服务，被告抗辩事项缺乏事实依据，被告对原告存在严重违约。原告诉请解除《委托服务合同》成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付违约金33000元（110万元*3%），扣除原告已收的案涉3000元，余款30000元合理，本院对此予以确认；原告另诉请被告支付该违约金的利息实为对原告违约责任的重复主张，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市中万汇金投资咨询有限公司与被告郑柳青签订的《委托服务合同》；二、被告郑柳青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中万汇金投资咨询有限公司支付违约金30000元；三、驳回原告广州市中万汇金投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元由原告广州市中万汇金投资咨询有限公司负担60元，被告郑柳青负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5375号原告：季海兵，男，汉族。原告：高燕，女，汉族。委托诉讼代理人：季海兵（系高燕丈夫），男，汉族。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区春柳路6号。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司法务。原告季海兵、高燕与被告江苏万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季海兵、原告高燕的委托诉讼代理人季海兵、被告万嘉公司的委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季海兵、高燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还定金8万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日,原告季海兵与被告万嘉公司签订了一份万佳城市广场《购房认购协议书》，购买了万佳城市广场3号楼406室的商品房，该协议书第一条约定该商品房的用途为商住；第四条约定签订本认购协议时，原告季海兵向被告万嘉公司缴纳购房定金人民币4万元整，该款在双方签订《商品房买卖合同》时转为购房款。2019年4月，原告领到该房的不动产权证，产权证登记的该房用途为“其他商服用地或办公”，即该房为写字楼用房。原告这时才发现，与被告签订的2016年6月24日《商品房买卖合同》第三条商品房基本情况中规划用途栏“办公”字样，被告采用技术手段，有目的遮掩了。“办公”用房和“商住”用房是两个不同的概念，这与被告售房时宣传的和承诺的大相径庭，在使用功能上有着根本性的区别。被告在售房时以国家“商改住”的法律政策作销售宣传，以“商改住”的名义将商业办公用房冒充商住用房，对有居住需求的普通百姓进行虚假承诺，欺骗式销售。被告没有按国家“商改住”的法律政策，向国土资源局申请将商业办公用地改为居住用地，变更土地使用规划的审批，并在房产登记部门备案，也没有按《住宅设计规范》、《建筑设计防火规范》变更商业办公用房建筑结构设计审批和统一进行住宅使用功能的改造施工，竣工后交付业主，而是将没有进行任何施工改造的商业办公用房，直接交由业主自行分割。因被告没有履行售房时的承诺，给原告造成了损害，主要有：1、“水电民用”需要原告单方面向供电、供水部门提出审核申请；2、不属于学区规划，小孩上学要“攻关”；3、投资变现难（商业办公过户成本高）；4、“购房迁入户口”不可能；5、未经勘验、设计审核，擅自加隔层改变大楼规划设计和拆除商业办公用房室内的消防喷淋管道行为，属于违法行为；6、日常生活没有燃气，还禁止使用液化气，只能用电；7、擅自进行住宅功能的分割改造，额外增加改造费用，还违法等。综上，被告售房时故意采用欺骗性的技术手段，虚假宣传，故意隐瞒合同标的物的真实情况，对原告进行虚假欺骗式销售，致使原告购房用于居住的目的无法实现，对原告的合法权益造成事实损害，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万嘉公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，因为原告与被告除原告陈述的缴纳定金外，原、被告已经签订商品房买卖合同，并且原告已经办理不动产登记证，同时原告多次诉讼房屋质量违约金、办证违约金，大丰区人民法院都予以支持，因此原告要求双倍返还定金诉求明显错误。2、被告没有存在欺骗买房的行为，原告与被告签订的购房认购书，明确约定用途为商住房，并且在签订商品房买卖合同时也写明了房屋的性质，以及此地块的商业性质，都在合同中予以体现，因此原告称被告欺骗卖房没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了万佳城市广场《购房认购协议书》、《商品房买卖合同》、照片等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉公司系案涉万佳城市广场的开发建设单位。2015年9月3日，甲方万嘉公司与乙方季海兵签订万佳城市广场《购房认购协议书》一份，协议书第一条约定：乙方所认购之商品房（以下简称该商品房）为“万佳城市广场”3号楼406室，用途为商住。第四条约定：乙方签订本认购协议书的同时，应向甲方交纳购房定金计人民币4万元整（该款在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时，转为购房款），乙方应在2016年2月1日前，到“万佳城市广场”售楼中心按甲方要求签订《商品房买卖合同》，并以按揭贷款或一次性支付方式付清购房款项。第六条第2项约定：甲乙双方签订本协议书后，甲方若不按本协议书出售本协议书项下之商品房给乙方（即不与乙方签订正式《商品房买卖合同》），则视为违约，甲方双倍返还乙方所交定金。除此之外，甲方不承担任何责任。第七条约定：甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，本认购协议书自行终止。上述协议书签订前，季海兵已向万嘉公司缴纳定金4万元。2016年6月24日，万嘉公司（出卖人）与季海兵、高燕（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定:由原告购买被告开发的位于大丰区房屋，该房屋所占用土地用途为商业服务，建筑面积为103.43平方米，房屋总价517150元，一次性付款517150元，于2016年4月14日前付清，房屋的规划用途为办公。上述合同签订后，原告季海兵、高燕付清购房款517150元。2019年5月8日，原告季海兵、高燕取得案涉房屋的不动产权证书，不动产权证书载明该房屋的用途为其他商服用地/办公。本院认为，商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。本案中，原告季海兵、高燕与被告万嘉公司签订的《购房认购协议书》、《商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。《购房认购协议书》第七条明确约定：“甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，本认购协议书自行终止。”2016年6月24日《商品房买卖合同》中明确约定：“案涉房屋所占用土地用途为商业服务，规划用途为办公。”故原告以认购协议书中注明的案涉房屋用途为商住要求被告双倍返还定金没有法律依据。同时，原告称被告万嘉公司采用技术性手段将规划用途为“办公”有目的性的遮掩，故意隐瞒合同标的物的真实情况，对其进行欺骗式销售，从原告提交的《商品房买卖合同》复印件可以看出规划用途为“办公”字样，且合同明确约定了案涉房屋所占用土地用途为商业服务，故本院对原告的该诉称不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告季海兵、高燕的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告季海兵、高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈祚宏二〇一九年十一月二十日书记员  戴青华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14940号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：魏国君，男，汉族，1967年11月13日出生，住黑龙江省安宁市。 关于一汽租赁有限公司申请执行魏国君融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12191号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴钧植
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10685号申请执行人：任国瑶，男,1992年5月26日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。被执行人：张杰，男，1990年11月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人任国瑶与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人任国瑶来院表示被执行人张杰已履行完毕义务，申请执行人任国瑶向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执10685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年十一月二十三日书记员 刘      媛      媛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3115号原告贾洪涛，男，1966年3月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告王志刚，男，1970年8月11日出生，汉族，固安县人，现住固安县。被告杜小振，女，1967年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告贾洪涛诉被告王志刚、杜小振排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾洪涛诉称，二被告系夫妻关系，二被告擅自在原告土地上建造房屋，现已安装上钢结构柱梁。原告多次找二被告要求其停止侵权，拆除侵权部分钢结构柱梁，但二被告置之不理。无奈提起诉讼，请求法院判令二被告停止侵权、拆除安装在原告土地上的钢结构柱粱。二被告未提出答辩意见。经审理查明，二被告为夫妻关系。原告之父贾玉泽在位于固安县北侧有一处宅院，东西长16.77米、南北长16米，面积为268.32平方米，土地证中记载：东邻万泽祥、南邻南环路、西邻白继军，北邻大坑，1993年7月8日取得国有土地使用证。2018年2月9日固安县公证处作出了一份公证书，证明贾玉泽的上述遗产由贾洪涛继承。二被告的房屋与原告的房屋南北相邻，原告的房屋在南面，二被告的房屋在北面，中间还有一块空地。二被告在原告北面原建有平房一个院落，东西长14、南北长11.9米，面积为166.6平方米，土地证中记载：东邻万泽民、南邻贾玉哲、西邻杨凤花，北邻道，1996年10月23日取得集体土地使用证。2017年二被告将平房拆除，建造钢结构房屋。原告认为二被告所建钢结构房屋占用了自己的土地，请求停止侵权、排除妨害。经本院测量，原告房屋实际占地南北长约12.25米，原被告之间空地为1.56米。被告钢结构南北长度11.2米，被告北面空地长4.85米。以上事实有当事人陈述、公证书、土地证两份、照片、现场测量图在案证实。本院认为，原告与二被告的房屋南北相邻，中间有空地，原告的房屋四至东西无异议，就土地证中南北16米的长度从南面何地起算，没有参照物。二被告原所建平房南北长11.2米，就土地证中南北的位置在何处，也没有参照物。对被告钢结构所占用空地，原告认为使用权归其所有，所提供的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  唐怀玉审判员  张国强审判员  王静宜二〇一九年十一月五日书记员  张 倩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初3034号 当事人 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：李春蓉，女，1985年1月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼请求 1.请求判令被告支付原告物业服务费2,475.12元； 2.案件受理费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇白沙街88、90、92号门面房的租户，房屋面积为103.13平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人被告承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；原告在该社区从2017年11月1日从事物业服务至今，被告在此期间从未交过物业服务费，截止2019年10月31日，欠原告物业服务费2,475.12元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 判决事项及理由 本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在物业服务过程中，未完全履行物业服务义务，应扣减相应的物业服务费，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告李春蓉在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,980元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎丹丹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0327民初2799号之二申请人：刘连勋，男，汉族，1967年6月19日生，住河南省宜阳县。被申请人：岳峰，男，汉族，1967年12月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：白建辉，男，汉族，1976年9月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人刘连勋与被申请人岳峰、白建辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人刘艳艳以其所有的车牌号豫Ｃ×××××号福特牌小型轿车一辆为申请人刘连勋的保全申请提供担保。经审查，本院认为申请人刘连勋的保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳峰和白建辉的银行存款360000元或查封、扣押被申请人岳峰和白建辉的同等价值其他财产。二、查封担保人刘艳艳名下车牌号为豫Ｃ×××××号的福特牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  王小飞人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇一九年十一月八日书 记 员  贾飞翔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢807号 张新春： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2017）粤0604刑初1583号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年10月22日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监313号原审原告（一审原告）：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省。原审被告（一审被告）：谢文林，男，1981年1月19日生，住浙江省台州市路桥区。原审被告（一审被告）：陈丽，女，1985年1月7日生，住浙江省玉环县。原审被告（一审被告）：陈建斌，男，1986年9月19日生，住浙江省玉环县。原审被告（一审被告）：江苏国亨三星机械有限公司，住所地镇江市中山西路108号4幢第1至2层。法定代表人：陈丽。原审被告（一审被告）：上海韧远机械设备有限公司，住所地上海自由贸易试验区德堡路38号2幢3层303-404室。法定代表人：陈丽。原审被告（一审被告）：三星工作机械有限公司，住所地上海自由贸易试验区德堡路38号2幢3层204-47室。法定代表人：谢文林。原审原告谢文彬与原审被告谢文林、陈丽、张霞、陈建斌、江苏国亨三星机械有限公司、上海韧远机械设备有限公司、三星工作机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2016)苏1111民初1804号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4675号 申请执行人王胜,男，1990年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人叶先标，男,1963年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沈苏荣，女,1968年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为94075.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监75号监督机关：南京市雨花台区人民检察院。原审原告：任善军，住江苏省南京市江宁区。原审被告：李欣，住山东省枣庄市市中区。原审被告：孙晋芳，住山东省枣庄市市中区。原审原告任善军与原审被告李欣、孙晋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0114民初2342号民事判决书。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2019】32xx21号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十一月十二日书记员 马亚楠
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1182号 被执行人：元氏县槐阳污水处理厂，住所地河北省石家庄元氏县城东南1公里处。 法定代表人：刘梅婷。 本院在执行元氏县槐阳污水处理厂罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132刑初6号刑事判决书，责令被执行人元氏县槐阳污水处理厂自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人元氏县槐阳污水处理厂名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十二日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初11662号 原告：吴江宏通管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。 法定代表人：胡子林，总经理。 委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。 被告：余长均。 委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。 原告吴江宏通管业有限公司（以下简称“宏通公司”）与被告余长均确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宏通公司的委托诉讼代理人赵炯、被告余长均及其委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。原告将生产塑料粒子的工作承包给刘元财并由其自行招募工人，原告支付承揽费，两者之间成立承揽关系。被告余长均由刘元财雇佣并由其支付劳动报酬，两者之间成立雇佣关系。被告在从事劳务过程中，未接受原告的管理、约束、支配，也没有在原告处领取过劳动报酬，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认定原被告之间建立劳动关系，适用法律错误，该条款是规范作为承揽建筑、矿山等具有专业主体资质的行为，本案中加工塑料粒子并不需要行政许可，也不需要经过考核取得相关资质，故不应当适用该规定。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余长均辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明如下事实：2019年6月25日，余长均向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与宏通公司之间存在事实劳动关系。仲裁委于2019年7月31日裁决确认余长均与宏通公司之间存在事实劳动关系。宏通公司在法定期间内提起诉讼。 宏通公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为胡子林，于2009年2月17日成立，经营范围为：塑料管材管件生产、销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2018年9月29日，余长均因“机器致伤左前臂出血、活动障碍4小时”而至解放军第九八医院住院治疗。 余长均在新市民服务中心登记的信息显示服务处所在宏通管业，居住地址在七都镇创举路西楼1幢，房主为胡志金，居住类型为企业内部集宿，居住事由为企事业雇佣临时工。 2018年12月28日，余长均向宏通公司借款5000元。 庭审中，宏通公司提交了该司与刘元财签订的《个人承包协议》一份，显示发包方（甲方）为宏通公司，承包方（乙方）为刘元财，承包形式为：乙方承包甲方的造粒工作，甲方的机器设备供乙方使用，水费、电费由甲方承担；承包期限自2018年3月起长期有效；承包费用为：乙方造粒供给甲方，甲方粒子1吨向乙方支付550元，一月一结，具体金额以实际结算为准。 庭审中，宏通公司申请证人沈某出庭作证。沈某到庭陈述称：其是宏通公司的技术人员，在生产管子的车间上班，在宏通公司已工作了7年；宏通公司的粒子车间由刘元财承包，余长均大概是2018年至粒子车间工作，生产管子需要粒子，老板提供给刘元财机器、材料，刘元财进行生产，粒子车间的工人不是由老板直接管理的，是由刘元财管理；其听说过余长均受伤的事情，余长均受伤后由他们的老板送去医院。 庭审中，余长均陈述称：其于2018年6月入职宏通公司，在造粒车间工作，平时考勤由刘元财负责，生产由刘元财和老板管理；工资为计件制，一吨550元，受伤前工资为八九千至一万元，工资有时候是发放现金，有时候微信转账，均由龙廷秀发放；受伤后由老板、刘元财和杨昌峰将其送去医院治疗，医疗费由老板支付； 以上事实，有原告宏通公司提交的仲裁裁决书、送达证明、个人承包协议，出庭证人沈某的证言，被告余长均提交的照片、借条，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告宏通公司具备用工主体资格，被告余长均具备劳动者的主体资格，被告余长均为原告宏通公司的主营业务提供劳动，故原、被告之间符合劳动关系的特征。关于原告宏通公司提出的宏通公司与刘元财系承包关系，余长均由刘元财雇佣的主张，本院认为，原告宏通公司提交的承包协议中显示宏通公司免费提供场地和机器设备给刘元财使用，且造粒系供给宏通公司，结合原告证人沈某的陈述，造粒所用的材料由宏通公司提供，故该造粒工作应属于宏通公司的管理范围；因刘元财不具备用工主体资格，造粒又系宏通公司的主营业务，宏通公司将主营业务发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本院认定原告宏通公司与被告余长均之间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告吴江宏通管业有限公司与被告余长均之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江宏通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监442号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：俞君，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告王国良与原审被告俞君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏0509民初1218号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400055号检察建议书，认为本案中王国良出借资金的交付、车辆抵押等存在重大疑问，且王国良因非法讨债和虚假诉讼已被侦查机关立案侦查，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院    民事判决书                         (2019)陕0326民初905号   原告王瑞红，女，生于1973年11月29日，汉族，干部，大学文化，住岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告宝鸡华宇置业有限公司。住所地：岐山县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2576。   法定代表人：巨斌号，该公司董事长。   委托诉讼代理人陈志荣，男，生于1964年5月20日，汉族，职工，大学文化，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   委托诉讼代理人张议平，男，生于1990年12月18日，汉族，职工，大专文化，住甘肃省甘谷县，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   原告王瑞红与被告宝鸡华宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告王瑞红于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于2018年11月29日,作出（2017）陕0326民初1222号民事判决。原告王瑞红不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院于2019年4月22日,作出（2019）陕03民终394号民事裁定，以原判认定基本事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞红，被告宝鸡华宇置业有限公司的委托诉讼代理人陈志荣、张议平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告王瑞红向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决由被告公司返还因欺诈行为多收的房屋款11100元,并依法赔偿33300元；2、本案所有诉讼费由被告承担。其诉称，原被告于2015年7月30日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买位于蔡家坡华宇城市印象32号楼2单元2层01号商品房一套，价值323446元。双方在签订合同时，被告方销售员依据沙盘给原告介绍32号楼系小区楼王，房屋价格每平方米比同期其他楼盘价格高100元，楼北面将建中心花园与喷泉，且32号楼北面及东面间距很大。而且销售人员介绍了沙盘及宣传册，但当时被告公司并未向原告出示小区规划图，也未在合同中附规划图。原告购得房屋入住后，被告公司近期却在原告所购房的北面开工建设所谓的34号楼，地基已开挖，所谓34号楼的建设位置与沙盘标示位置严重不符，买房时承诺的楼前中心花园和喷泉不复存在，被告公司作为房屋销售商，擅自篡改小区规划，严重侵犯业主的合法权益，系欺诈销售行为。综上，被告作为经营者提供的有关商品或者服务质量等信息应真实、全面，不得作虚假宣传或引人误解的宣传。但从被告现在的基建行为来看，被告在销售该商品房时承诺的小区规划属明显的商业欺诈，并致原告产生误解，以致每平米多支付100元。故原告依据《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定，诉至法院请求判如所请。   被告宝鸡华宇置业有限公司辩称，诉讼请求缺乏合同依据和事实依据。原被告签订合同是不存在欺诈行为，原告的诉状内容全属于虚假。商品房买卖是一房一价，不存在每平米多收原告100元。沙盘是立体示意图，楼层没有标高，楼房之间没有标间距，只是在销售中没有办法将平面图展示在购房者面前，十多年来都是沙盘展示，没有相关的数据标示，只是立体示意图。中心花园和喷泉正在建设之中，在本案原审开庭时,把正在建设的图片已经提交过了。本案原审时还看不到中心花园和喷泉的建设状况，二审时已经可以看到。现在原告还说中心花园和喷泉没有是无理之谈。在合同中附规划图没有法律的要求，我们按照销售习惯把户型示意图附在合同后，现在房屋销售中都没有附规划图，只是附户型示意图。应驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2015年7月30日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告岐山县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX楼XX层XX号商品房一套，价值323446元。双方签订合同后，原告于同日向被告交付房款223446元，于2016年7月13日交付房款6956元，同日交付维修基金6668元。2015年8月，咸阳市建筑设计究院为被告设计了34号楼。2017年5月被告开工建设34号楼。2017年7月26日，经陕西省蔡家坡经开区经济发展与规划管理局审核，被告取得华宇城市印象34号住宅楼建筑工程许可证，2017年7月31日，被告取得华宇城市印象34号等五栋住宅楼建筑工程规划许可证。华宇城市印象建设34号楼现已完工。   另查，原告购买时所看被告沙盘中34号楼位置与实际盖起的34号楼位置有一定不同。   本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方经过协商自愿签订的，没有违反法律法规强制性规定应属有效。原告主张被告公司销售员依据沙盘给其介绍32号楼系小区楼王，楼北面将建中心花园与喷泉，房屋价格每平方米比同期其他楼盘价格高100元, 但原告提供的证据不足以证实其上述主张, 故其请求依法判决由被告公司返还多收的房屋款11100元应予驳回。原告主张被告公司作为房屋销售商，严重侵犯业主的合法权益，系欺诈销售行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在本案中,原告提供的现有证据不足以证实被告构成欺诈。故原告请求依法赔偿33300元的诉讼请求亦应予以驳回。本案审理中被告提供了在原审时其沙盘中有“仅供参考”字样的照片，但并未提供在原告购房时该沙盘上就有“仅供参考”字样的证据。原告购房时无“仅供参考”字样的沙盘展示销售宣传具体确定，且对原告购买房屋合同的订立有重大影响，应视为是被告对与原告签定购房合同的要约，原告根据沙盘展示销售宣传与被告签定了购房合同即是承诺，此部分要约与承诺，即是其未载入商品房买卖书面合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因本案原告购买房屋前所看被告沙盘中34号楼位置与实际盖起的34号楼位置有一定不同，属被告违约，亦对原告的居住环境有一定影响。原被告签订的商品房买卖书面合同对此违约无明确具体约定，酌情判令被告赔偿原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、由被告宝鸡华宇置业有限公司赔偿原告王瑞红5000元。限判决生效后十日内付清。   二、驳回原告王瑞红其它诉讼请求。   案件受理费910元，由原告王瑞红承担808元，由被告宝鸡华宇置业有限公司承担102元。    如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费910元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判长  赵功德                         审判员  魏舰舟   人民陪审员  权远峰                           二〇一九年十一月十八日     书记员  张利娜         1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6550号原告：王国民，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京北稻源农副产品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WLLR877，住所地南京市雨花台区玉兰路99号A庄1040室。法定代表人：杨林。原告王国民与被告南京北稻源农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王国民于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王国民的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国民负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年十一月十二日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特107号申请人：南京市雨花台区应鸿阀门销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QQ4AC74，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B3区1层407号。经营者：吴某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：万学渊，江苏华旦律师事务所律师。申请人：史春龙，住南京市高淳区。本院于2019年11月20日立案受理申请人南京市雨花台区应鸿阀门销售中心与史春龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由史春龙2020年1月底前一次性给付南京市雨花台区应鸿阀门销售中心177600元。本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京市雨花台区应鸿阀门销售中心与史春龙于2019年11月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十一日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初202号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人赵亮，男，汉族，1971年1月7日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，务工，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2019年7月8日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人王从丰，安徽北正律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人赵亮犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人王从丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年5月11日上午10时许，在蚌埠市淮上区小蚌埠工业园城市药业公司生产车间内，被告人赵亮与被害人卢某因工作琐事发生纠纷，后双方互相殴打。打架过程中，被告人赵亮用拳头打伤被害人卢某嘴部，导致被害人卢某两颗牙齿脱落。2019年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，卢某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月26日，被告人赵亮自动投案并如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、被告人供述、证人证言、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人赵亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人赵亮刑事责任。 被告人赵亮对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且被害人也有过错。现被告人赵亮亲属已赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 在本院审理期间，双方已就民事赔偿部分自行达成协议，被告人赵亮赔偿被害人卢某的经济损失人民币16000元。 上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、门诊病历等书证，证人马某、丁某、王某、陆某的证言，被害人卢某的陈述，被告人赵亮的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2019]166号《法医学人体损伤程度鉴定书》，伤情照片、案发现场示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2418号 原告吴士银，女，1972年5月14日出生，住北京市昌平区。 被告李红光，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1702、802、902号。统一社会信用代码91131003798446684D。 负责人吴锦，总经理。 委托诉讼代理人关志伟，该公司法务。 原告吴士银与被告李红光、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴士银、被告李红光到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴士银诉称，2019年8月11日17时12分许，被告李红光驾驶冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车在施工时，与原告吴士银驾驶的京Ｌ×××××号小型客车相撞，造成吴士银车辆损坏的交通事故发生。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，李红光负事故的全部责任，原告吴士银无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费24245.01元、交通费2500元，共计26745.01元。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。 被告李红光辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的车辆损失应当在交强险财产限额内优先赔偿2000元，剩下的车辆损失费由我承担。 被告保险公司邮寄答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事发在保险有效期内。原告到北京维修事故车辆，产生的车辆维修费金额过高，我司不同意承担赔偿责任。诉讼费不予承担，不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2019年8月11日17时12分许，被告李红光驾驶冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车在施工时，与原告吴士银驾驶的京Ｌ×××××号小型客车相撞，造成吴士银车辆损坏的交通事故发生。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，李红光负事故的全部责任，原告吴士银无责任。事故发生后，原告的车辆在利星行（北京）汽车维修服务有限公司进行维修，产生车辆修理费20565.01，汽车贴膜花费3680元。 另查明，被告李红光驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事发在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、维修明细及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于被告李红光未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违法驾驶所致。被告李红光负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告超出交强险限额部分的损失，应由被告李红光按照其在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。本案在庭审过程中，原、被告双方达成一致意见，认可原告的总损失为25000元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额内的损失由被告李红光承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告2000元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：北京农村商业银行天通苑支行望都分理处，账号：62×××12。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告李红光赔偿原告23000元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：北京农村商业银行天通苑支行望都分理处，账号：62×××12。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告李红光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2487号 原告：贾子达，女，汉族，1982年10月1日出生，住河北保定市新市区。 委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯梓硕，河北达公律师事务所律师。 被告：冯涛，男，汉族，1983年11月8日出生，住河北省保定市。 原告贾子达与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾子达及其委托代理人高颖、侯梓硕，被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾子达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告两笔借款本金共计50万元，并向原告支付利息（其中一笔30万元本金的利息按月利息1%自2018年7月15日起计算至全部本息实际偿还完毕日止；另外一笔20万元本金的利息按月利息1%自2018年8月23日起计算至全部本息实际偿还完毕日止）；2、判令被告向原告支付两笔借款未按期偿还的违约金共计6万元（每笔3万元）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等相关法律费用。事实与理由：被告因帮助其父亲偿还个人债务，于2017年7月15日向原告借款人民币30万元，原告于2017年7月16日通过银行转账将30万元转到了被告账户，被告于2018年8月23日由被告向原告补写了借条，约定该笔借款自2018年7月15日起按月利率1%计算到2019年7月15日止，如到期不能一次性还清本金和利息，被告应承担违约金3万元；或还款方式从2019年1月15日起每月还款8000-10000元，到2019年7月15日后，剩余本金和利息仍按月利率1%计算，直到还清为止。2018年8月23日，被告又因要偿还从网络平台的贷款和信用卡透支款等个人债务，向原告借款20万元，原告陆续分多笔将20万元借给了被告，被告向原告出具了借条一张，约定2019年8月23日还款，借款期间的利息按月利率1%计算，如到期不能还清，被告应承担违约金3万元。后被告针对第一笔借款从2019年1月25日至2019年5月3日期间，陆续分期共计向原告还款20000元，后不再向原告还款，并表示没有能力再继续还款，故为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：因第二笔借款不是打到被告账户的，所以不知道具体数额，被告于2018年7月6日向原告贾子达以现金方式还款4万元，2018年5月9日通过手机银行向原告还款2万元，2019年5月3日通过手机微信转款2000元，2019年1月25日通过手机银行向原告转款5000元，2019年2月1日通过手机银行向原告转款3000元，2019年2月24日通过手机银行向原告转款6000元（其中5000元是还款），2019年4月3日通过手机银行给原告转款5000元，共计还款80000元。 经审理查明：2018年8月23日，被告冯涛向原告贾子达出具借条两份，第一份借条载明：“冯涛于2017年7月15日，私下向贾子达借到人民币叁拾万元整，用于冯涛为帮助其父亲冯新进偿还个人债务，上述借款已于2017年7月16日通过银行转账到冯涛账户上。迄今为止，冯涛尚未偿还上述借款，目前，冯涛仍欠贾子达叁拾万元整。现约定，从2018年7月15日起，上述借款按月利率1%计息，到2019年7月15日止，冯涛需向贾子达一次性还本付息共计人民币叁拾壹万贰仟元整。如果到期不能一次性还清本金和利息，冯涛应承担违约金叁万元整。或还款方式：从从2019年1月15日起每月还款8000-10000元，到2019年7月15日后，剩余本金和利息仍按月利率1%计算，直到还清为止。”第二份借条载明：“冯涛于2018年8月23日向贾子达借到人民币贰拾万元整，用于冯涛为帮助其父亲冯新进偿还个人债务而借用贾子庆名义从网络平台上的贷款和信用卡透支款（共计人民币贰拾万元整），约定上述借款直接转账到贾子庆银行账户专款专用。现约定上述借款按月利率1%计息，于2019年8月23日还款，到时冯涛需向贾子达一次性还本付息共计人民币贰拾贰万肆仟元整，如果到期不能还清，冯涛需承担违约金叁万元整。”另查明，被告冯涛与贾子庆原为夫妻关系，但于2019年3月22日签署离婚协议，原告贾子达与贾子庆为姊妹关系。原告贾子达于2017年7月16日以银行转账的方式向被告冯涛支付30万元，于2018年8月23日开始陆续向贾子庆支付20万元。被告冯涛向原告贾子达给付利息共计8万元，其中第一笔30万元的借款期限内利息已经结清（以30万元本金，按月利率1%，自2017年7月16日计算至2019年7月15日，共计7.2万元），第二笔20万元的借款期限内利息已支付8000元，本金未偿还。 上述事实有借条、银行流水、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。原告提交的借条、银行流水等证据互相印证，可以证明原被告之间民间借贷关系的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。本案第一笔借款本金为30万元，第二笔借款本金为20万元。两张借条均约定借款利率按1%计算，违约金叁万元。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案第二笔借款本金20万元，约定月利率1%，折合为年利率12%，借款期限内按照年利率12%计算违约金得2.4万元，约定违约金3万元，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利息或者约定不明，但约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间未约定逾期利息，原告主张按照借款内利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯涛于本判决生效后十日内偿还原告贾子达借款本金300000元及违约金30000元，并支付利息（以300000元为基数，按年利率12%计算，自2019年7月15日至清偿之日止）； 二、被告冯涛于本判决生效后十日内偿还原告贾子达借款本金200000元及违约金24000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率12%计算，自2018年8月23日至清偿之日止，减去已支付的8000元）； 三、驳回原告贾子达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告冯涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6414号原告:阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码证9132010424967908X，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。被告：朱海永，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告朱海永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元。审判员 王  轶二〇一九年十一月十二日书记员 李燕呢喃
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6944号原告：陈杰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴光辉、吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。被告：南京中兴新软件有限责任公司，统一社会信用代码9132010068670030XU，住所地南京市雨花台区紫荆花路68号。法定代表人：王喜瑜，该公司总经理。本院在审理原告陈杰诉被告南京中兴新软件有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告陈杰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告陈杰撤回起诉处理。审 判 长  刘 芳审 判 员  尚小强人民陪审员  孙 蓉二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 瑕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1161号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：郭大明，男，1964年6月26日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘红香，女，1967年12月18日生，住盐城市盐都区。被执行人：郭霞，女，1989年4月4日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人郭大明、刘红香、郭霞借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4680号法律文书载明：“被告郭大明、刘红香从2017年10月起，按双方2009年8月16日签订的个人购房担保借款合同约定的还款金额和期限继续履行。如被告郭大明、刘红香有一期未按约履行，则原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行可对剩余未还部分的本金、利息、滞纳金、复利直接向法院申请执行,同时在抵押登记的担保债权范围内对被告郭大明、刘红香、郭霞共有的*室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”因被执行人郭大明、刘红香、郭霞未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1161号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  潘云星
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1244号 中银消费金融有限公司、舒强： 关于中银消费金融有限公司与舒强金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初6792号民事判决于2019年11月8日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十一月八日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初195号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告单位淄博汇特润滑油有限公司，住所地：淄博市周村区萌水镇三衣工业园。法定代表人张奎，该公司经理。诉讼代表人张云霞，女，1971年5月29日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，住淄博市周村区。系该公司职工。被告人张奎，男，1973年8月26日出生于，汉族，初中文化，农民，住淄博市周村区。2017年5月19日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2018年7月24日被监视居住,2019年8月6日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人李春玲，山东荣润律师事务所律师。辩护人朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]11号起诉书指控被告人张奎犯污染环境罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院审理期间，被告人张奎脱逃，本案中止审理。归案后，本案恢复审理。后临清市人民检察院以临检公刑追诉[2019]124号追加起诉决定书，指控被告单位淄博汇特润滑油有限公司犯污染环境罪,于2019年9月3日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告单位淄博汇特润滑油有限公司诉讼代表人张云霞，被告人张奎及辩护人李春玲、朱波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人张奎在经营淄博汇特润滑油有限公司期间，于2015年至2016年，在明知淄博市周村区萌水镇东南侯村村民刘某不具备危险废物处置资质的情况下，仍将该公司产生的废油渣240余吨出售给刘某。王某1又从刘某手中购买上述废油渣，伙同他人炼制沥青，并将生产期间产生的废液直接排放到渗坑中，经鉴定，均为危险废物，亦为有毒物质。公诉机关认为，被告单位淄博汇特润滑油有限公司及被告人张奎违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。被告单位淄博汇特润滑油有限公司诉讼代表人及被告人张奎对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，辩解称处置的废油渣数量不足240吨。辩护人认为，公诉机关指控被告人处置废油渣数量过高，不应认定为后果特别严重，在共同犯罪中，系从犯，案发后，被告人投案自首，积极赔偿污染环境造成的经济损失，无犯罪前科，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张奎在经营淄博汇特润滑油有限公司期间，于2015年至2016年，在明知淄博市周村区萌水镇东南侯村村民刘某（已判刑）不具备危险废物处置资质的情况下，仍将该公司产生的废油渣240余吨出售给刘某。滨州市博兴县锦秋街道办事处段家村村民王某1（已判刑）又从刘某手中购买上述废油渣，伙同他人在茌平县温陈办事处齐东村、本市先锋办事处东柴庄居委会、阳谷县侨润办事处东塘村等地炼制沥青，并将生产期间产生的废液直接排放到渗坑中，经鉴定，均为危险废物，应认定为有毒物质。案发后，被告人向公安机关交纳环境损害费用72万元。被告人向公安机关投案后，又逃跑，经上网追逃后于2019年8月6日被逮捕。上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、郎某、荆某、任某、窦某、韩某、于某、王某2、闫某、刘某、孟某的证言，采样原始记录表、照片，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，监测报告，银行交易明细，受案登记表，办案说明，刑事判决书，公司注册信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位淄博汇特润滑油有限公司及被告人张奎违反国家规定，处置有毒物质，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。临清市人民检察院指控被告单位及被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张奎作为被告单位淄博汇特润滑油有限公司直接负责的主管人员，应判处刑罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人关于“公诉机关指控被告人处置废油渣数量过高，不应认定为后果特别严重，在共同犯罪中，系从犯，案发后，被告人投案自首，请求对其适用缓刑”的意见，经查，被告人处置废油渣的数量由证人闫某的证言和被告人供述予以证实，被告人当庭否认先前供述无正当理由；在共同犯罪中，被告人与同案人作用相当，不宜区分主、从犯；案发后被告人主动投案，但又逃跑，不能认定为自首，故其以上意见，不予采纳。关于“积极赔偿污染环境造成的经济损失，无犯罪前科，请求对其从轻处罚”的建议，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告单位及被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第五十二条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，第七条之规定，判决如下：一、被告单位淄博汇特润滑油有限公司犯污染环境罪，判处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。二、被告人张奎犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞审 判 员  张利剑人民陪审员  付艳芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 凡
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初3037号 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼 当事人 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：张永春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：尹亮，男，1975年12月10日出生，汉族，住北川羌族自治县，公民身份号码：5107241975××××××××。 诉讼请求 1.请求判令被告支付原告物业服务费2,475.12元； 2.案件受理费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇白沙街82、84、86号门面房的租户，房屋面积为102.94平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；原告在该社区从2017年11月1日从事物业服务至今，被告在此期间从未交过物业服务费，截止2019年10月31日，欠原告物业服务费2,475.12元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 判决事项及理由 本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在物业服务过程中，未完全履行物业服务义务，应扣减相应的物业服务费，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告尹亮在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,980元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎丹丹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4470号原告：刘金卓，男，1970年7月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周雪姣，女，1971年12月15日，汉族，住址同上，系刘金卓妻子（特别授权）。被告:钟利平，男，1974年3月10，汉族，住广东省五华县。原告刘金卓与被告钟利平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金卓的委托诉讼代理人周雪姣到庭参加了诉讼，被告钟利平经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金卓诉称：原告与被告钟利平系朋友关系，2017年11月25日被告钟利平因生意需要向其借款50000元，后还了20000元，剩余30000元被告该原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不返还，现起诉要求被钟利平告偿还借款本金30000元及利息。原告刘金卓为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证，证明原告身份。证据二:借条一份，证明被告钟利平借原告款的情况。证据三：银行交易明细一份，证明原告通过邮政存蓄银行向被告钟利平转账的情况。被告钟利平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告刘金卓提交的证据一、二、三，本院认为真实有效，具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据,结合当事人在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实:2017年被告钟利平因生意需要向原告刘金卓借款50000元，其中原告刘金卓通过邮政储蓄银行向被告钟利平转账40000元，借现金10000元，后被告钟利平偿还原告刘金卓20000元，剩余30000元被告钟利平于2017年11月25日给原告刘金卓出具了借条。该借款经原告多次催要，被告钟利平一直未还，现起诉要求被告返还借款30000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘金卓持借条要求被告钟利平偿还欠款及利息，理由正当，依法应予支持。原告刘金卓要求被告钟利平支付利息，但原告提交的借条中双方并未约定利息，故被告的该请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告钟利平于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘金卓款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄国典
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5958号原告：南通中南出租汽车有限公司，住所地南通市城港路23号。法定代表人：周向阳，董事长。委托诉讼代理人：李夕云，该公司职员。被告：南通绿铯国际货运代理有限公司，住所地南通市崇川区东景新城37幢1107。法定代表人：吉利。被告：黄璐怿，男，1995年11月30日生，汉族，住南通市开发区。原告南通中南出租汽车有限公司与被告南通绿铯国际货运代理有限公司、黄璐怿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告南通中南出租汽车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许南通中南出租汽车有限公司撤诉。案件受理费200元（已减半），由南通中南出租汽车有限公司负担。审判员  姚丽二〇一九年十一月六日书记员  童莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4552号原告：许昌市建安区大地融资担保有限公司（原许昌大地投资担保有限公司），住所地：许昌市建安区英豪路南街。法定代表人：刘敬宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市夏昌种畜禽有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇王店村。法定代表人：马庆宇，任公司总经理。被告：马庆宇，男，1971年6月8日出生，汉族，住许昌县。被告：马小庆，男，1974年8月8日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：朱玉平，女，汉族，1984年8月19日生，住河南省许昌市建安区。被告：马大庆，男，1969年9月3日出生，汉族，住许昌县。原告许昌市建安区大地融资担保有限公司与被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马庆宇、马小庆、马大庆保证合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告许昌建安区大地融资担保公司的委托诉讼代理人杨蕊，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司法定代表人马庆宇、马庆宇、马小庆的委托诉讼代理人朱玉平、马大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市建安区大地融资担保有限公司诉称，1、请求依法判令许昌市夏昌种畜禽有限公司立即归还原告代偿款50万元及代偿费用、担保违约金（代偿使用费、担保违约金合并按照月利率2%的标准，以50万元为基数，自2017年9月28日计算至还清代偿款之日止）；2、请求法院依法判令被告马小庆、马庆宇对上述代偿款及代偿使用费、担保违约金等债务承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告马大庆连带偿还原告代偿款50万元及利息（利息按照月利率1%的标准，以50万元为基数，自2017年9月28日计算至还清代偿款之日止）；4、本案案件诉讼费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实和理由：2016年9月21日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司与中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行借款200万元，借款期限2016年9月21日至2017年9月21日，年利率7.395%。2016年9月20日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司与原告签订《委托保证合同》，就被告许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行的上述借款委托原告为该借款提供担保，同时约定如果未能按约还款致使原告代偿的，自代偿之日原告按日千分之二的标准分别收取代偿使用费及担保违约金。被告马庆宇、马小庆分别向原告出具《个人信用反担保保证函》，为原告担保上述借款提供反担保，保证范围包括原告履行代偿责任而发生的费用及损失等。后原告依约与中原银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行的上述借款提供连带保证责任。被告许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行的上述借款到期后，未按约履行还款义务，原告于2017年9月28日代偿50万元。同日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马大庆、马庆宇共同向原告出具还款承诺书，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司承诺从2017年9月28日按照月利率1%承担利息，被告马大庆、马庆宇承诺对上述还款提供连带责任保证。对原告代偿的款项被告一直未予以返还，原告无奈之下，诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马小庆、马大庆、马庆宇辩称，诉状收到了，原告起诉属实，愿意调解，同意还钱，被告还的一部分利息原告没有计算上，需要庭下对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司与中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行借款200万元，借款期限2016年9月21日至2017年9月21日，年利率7.395%。2016年9月20日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司与原告签订《委托保证合同》，就被告许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行的上述借款委托原告为该借款提供担保，同时约定如果未能按约还款致使原告代偿的，自代偿之日原告按日千分之二的标准分别收取代偿使用费及担保违约金。被告马庆宇、马小庆分别向原告出具《个人信用反担保保证函》，为原告担保上述借款提供反担保，保证范围包括原告履行代偿责任而发生的费用及损失等。后原告依约与中原银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为许昌市夏昌种畜禽有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行的上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司未按约履行还款义务，原告于2017年9月28日代偿50万元。同日，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马大庆、马庆宇共同向原告出具还款承诺书，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司承诺从2017年9月28日按照月利率1%承担利息，被告马大庆、马庆宇承诺对上述还款提供连带责任保证。本院认为，原告与被告许昌市夏昌种畜禽有限公司签订《委托担保合同》，被告马庆宇、马小庆为原告与中原银行股份有限公司许昌分行签订的《保证合同》出具《个人信用反担保保证函》，被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马大庆、马庆宇共同向原告出具还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定及保证履行相应的义务。原告按《保证合同》的约定，分别于2017年9月28日代偿贷款本金50万元，履行了合同约定的担保责任。被告许昌市夏昌种畜禽有限公司所欠中原银行股份有限公司许昌分行的贷款本金已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，现原告按照合同约定，向被告许昌庆民牧业有限公司行使追偿权，按照保证及承诺，要求被告马庆宇、马小庆、马大庆承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市夏昌种畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区大地融资担保有限公司为其代偿的借款本金50万元及代偿费用、担保违约金（代偿使用费、担保违约金合并按照月利率2%的标准，以50万元为基数，自2017年9月28日计算至还清代偿款之日止）；二、被告马小庆、马庆宇对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马大庆对上述第一项借款本金50万元及利息（该利息包含在上述第一项代偿费用、担保违约金范围之内，利息按照月利率1%的标准，以50万元为基数，自2017年9月28日计算至还清代偿款之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、马庆宇、马小庆、马大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月二十五日法官助理范志楠书记员李琳
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1272号原告:胡建军，男，汉族，住甘肃省微县。被告:西乡县皇嘉生态农业发展有限公司,住所,西乡县。法定代表人：黄宗和，系该公司经理。原告胡建军与被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼、被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款15000元;2.判令被告向原告支付欠款利息1814元;3.判令被告向原告支付索债的交通等损失4000元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告多次在原告处购买玉米,原、被告达成口头协议，由原告按被告要求供玉米。2016年原告供给被告玉米,原、被告结算后被告给原告出具2万余元欠条一份，经原告多次催要,被告支付了部分玉米款,在2018年3月15日被告重新给原告出具欠条一份。原告多次前往西乡县索要无果,为此诉讼。被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告身份证信息、欠条、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司企业信息。被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告按被告要求供给被告玉米,经结算后被告给原告出具欠条一份。该欠条载明“今欠到胡建军玉米款15000元整壹万伍仟元整,今欠人黄宗和,2018.3.15号”并加盖西乡县皇嘉生态农业发展有限公司公章。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。对其主张利息和交通损失的诉讼请求,因无相应证据证明,故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司支付原告胡建军货款15000元，限判决生效后10日内付清;二、驳回原告胡建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告西乡县皇嘉生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  余正存二〇一九年十一月六日书 记 员  张 玲
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执285-1号 申请执行人:孙彦昌，男，1974年5月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人:李艳军，男，1979年7月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人孙彦昌与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁1391民初248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李艳军返还申请执行人孙彦昌欠款15500元及利息,以及案件受理费188元。因被执行人李艳军未按上述生效法律文书履行义务，孙彦昌向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人已在规定时间内向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人仅有零星银行存款，本院已依法冻结。 三、本院于2019年9月21日向被执行人李艳军发出限制消费令。 四、本院通过实地走访对被执行人李艳军住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15500元及利息未能实现，执行费133元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李艳军负有继续向申请人孙彦昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  鲁晨生 二〇一九年十一月十一日 书记员  张汉卿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初7008号原告：张新婷，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：李伟丽，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦。负责人：郝威，该公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：白广安，该公司经理。本院在审理原告张新婷诉被告李伟丽、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、资金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月十二日书记员  高秀敏