大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4811号原告：葛铭贤，男，1935年4月9日生，汉族，大连市建设委员会退休职员，住大连市西岗区。委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：崔凝墨，女，1985年12月20日生，朝鲜族，上海依蕴宠物用品有限公司销售代表，户籍地吉林省通化市东昌区，现住大连市西岗区。原告葛铭贤与被告崔凝墨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛铭贤及其委托代理人滑东明，被告崔凝墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告维修位于大连市西岗区的房屋天棚的费用6000元和阳台的费用1200元；2.被告赔付清扫、清洗费用2700元；3.被告赔付褥子、被子、女式外衣一套的损失760元；4.被告赔付2018年8月8日至2019年8月9日的房租损失18000元（1500元×12个月）；5.被告赔付中介服务费损失600元；6.被告赔付鉴定费12000元。事实和理由：原告与被告系上下楼邻里关系，我们所住楼房系一栋老旧砖混结构楼房，楼板是预制水泥空心板。被告于2018年8月7日，在未经任何部门批准、未经物业允许、未与原告沟通的情况下，擅自开始用大功率的电动工具铲，铲除砖墙、挖其楼板（即原告所住楼房的天棚），将水泥空心地面楼板铲掉五公分，由于被告的破坏性违规施工，严重破坏了承重空心楼板，导致原告居住的房屋天棚严重裂纹多达13条，掉落原告家满屋的砂灰。而且因楼板错缝产生了挠度，造成了安全隐患。特别是9月2日，被告施工人员直接在空心楼板地面上泼水作业，将污水漏到原告室内的床铺、地板、家具、键盘、衣物、被褥上，给原告的财物造成严重污染，满屋狼藉不堪。被告的非法施工行为给原告的正常生活造成了严重的影响，原告家屋内急需清洗和扫除。多次找被告沟通要求其立即停止，近十次报警，可是被告都不予理睬。被告辩称，关于第一项诉讼请求，我愿意给予维修，恢复原状，不赔偿维修费用。关于第二项诉讼请求，我愿意承担清扫和清洗费用1000元。关于第三项诉讼请求，若原告能够证明系由被告原因造成损失，被告愿意赔偿。不同意第四项诉讼请求，在我装修整个期间，原告依然住在当时原告的住宅内，之后他几次因为我装修的原因报警，我也配合，愿意处理，并到他们家拜访，和公安局、派出所以及街道走访和配合调查，也跟其大女儿通电话，同意帮助解决事情，但是还是因为要阻止我安装地热将我告上法庭。装修过程中，原告大儿子拉过我家电闸，几次阻止我家装修，我也被迫几次停止装修，使得整个装修时间长达8个月，我保留起诉他们阻止我装修的权利。而且我也积极配合要给他们清理，但是他们并不同意，他们的房屋清理之后就能居住，并不影响居住。我也并没有置之不理，因此他们租房的一系列费用我不予承担。不同意第五项诉讼请求，市场上中介费是由出租方承担，几乎没有听说过承租方承担中介费的。租房一系列费用我不承担，这些费用没有发生。不同意第六项诉讼请求，鉴定费全部不予承担，第一次鉴定的申请事项是被告房屋装修是否影响到原告房屋楼板设计强度，是否构成安全隐患，鉴定结果不予支持，第二项天棚裂缝也不构成因果关系，本身就存在裂缝，在我提交的证据中也能证明，其次天棚漏灰漏水事发当时我积极配合愿意赔偿，但最终也没有得到对方的答复需要我赔偿多少。整个案件额外的产生的这些费用，不是我主观造成，不予承担。经审理查明，原告居住于大连市西岗区房屋内，被告居住于原告楼上。2018年8月，被告对其居住房屋进行装修改造。施工期间，原告所居住房屋出现天棚裂缝、漏灰、漏水，东阳台漏水等情形，并造成被褥及一套女式外衣的受损。案件审理过程中，原告对下列事项申请司法鉴定：1.大连市西岗区新开路128号4-1房屋是否对原地面进行了破拆及破拆范围和程度，是否影响原楼板的设计强度，是否构成安全隐患；2.大连市西岗区房屋出现的天棚裂缝、漏灰、漏水及东阳台漏水与大连市西岗区新开路128号4-1房屋的施工是否存在因果关系。经大连市中级人民法院委托，大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年4月8日出具建筑工程鉴定报告（2019-SF-029），认为：1.大连市西岗区新开路128号4-1住户（被告）对原地面进行的破拆改造未损坏原预制空心板，虽然增加了楼板承受的重量，但未超过案涉住宅预制空心板的设计使用荷载，尚构不成安全隐患。2.大连市西岗区住户（原告）天棚漏灰、漏水及东阳台漏水与被告装修有因果关系。对于原告顶棚开裂不构成因果关系，但被告装修施工时产生的振动，能够导致该裂缝进一步开裂扩张。原告为该次司法鉴定垫付鉴定费7000元。经原告申请，大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年7月22日出具建筑工程鉴定报告（2019-SF-046），对大连市西岗区房屋顶棚裂缝及东阳台裂缝出具修复方案，即清除原有顶棚抹灰，露至楼板原面，钢筋混凝土预制板用1:0.5:1水泥石灰膏砂浆嵌缝抹平，素水泥浆一道（内掺建筑胶），5mm厚1:0.5:3水泥石灰膏砂浆打底扫毛或划出纹道，预制板缝隙处贴宽度600mm左右的增强纤维带（东阳台处的增强纤维可选贴300mm左右宽），3mm厚1:0.5:2.5水泥石灰膏砂浆找平，封底漆一道，树脂乳液涂料面层二道（每道间隔2小时）。原告为该次司法鉴定垫付鉴定费5000元。原告根据司法鉴定机构出具的维修方案，估算顶棚裂缝的维修费用为6000元，阳台裂缝的维修费用为1200元。原告支出2018年8月8日至2019年8月9日期间房屋租金18000元、中介服务费600元。本院确认的上述事实，有房屋租赁合同、鉴定报告、发票、专用收款收据、照片、视频资料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因对其所居住房屋进行装修，导致原告所居住的大连市西岗区房屋天棚漏灰、漏水及东阳台漏水。原告主张的漏灰漏水导致的清扫清洗费用2700元、被褥衣物损失760元、天棚裂缝和阳台裂缝维修费用7200元，属合理，被告应当予以赔付。关于原告主张的房屋租金损失18000元，因原告未提交充分证据证明其在长达1年的时间内均因受到被告装修影响而无法在案涉房屋内居住。结合被告自认的装修期间约8个月，该装修期间产生的房屋租金损失12000元（1500元/月×8个月）、中介费损失600元属合理，本院予以支持，超出部分没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费12000元。编号为2019-SF-029的司法鉴定的申请鉴定事项有两项，其中一项的司法鉴定意见为被告对原地面进行的破拆改造不构成安全隐患。原告主张由被告承担该次全部鉴定费用7000元不合理，本院酌定由被告负担3500元。编号为2019-SF-046司法鉴定发生鉴定费5000元，由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔凝墨于本判决生效后十日内赔偿原告葛铭贤维修位于大连市西岗区的房屋天棚费用6000元、阳台费用1200元、清扫清洗费用2700元、被褥衣物损失760元、房屋租金损失12000元、中介服务费损失600元、鉴定费8500元，合计31760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（原告已预交），由被告崔凝墨负担700元，原告葛明贤负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  綦梅红二〇一九年十一月二十日书 记 员  周媛媛