wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之六申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币53883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十一日书记员  陈 增
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4115号 原告：四川省什邡市亮飞食品有限公司，住所地：什邡市马井镇泰和村二组。 法定代表人：郁飞，总经理。 委托诉讼代理人：邹宗方，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都朗硕环境工程有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利北街189号505、506室。 法定代表人：侯大显，职务不详。 委托诉讼代理人：侯会林，女，汉族，1978年5月29日出生，住四川省苍溪县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 原告什邡市亮飞食品有限公司（以下简称亮飞公司）与被告成都朗硕环境工程有限公司（以下简称朗硕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青飞公司的法定代表人郁飞及其委托诉讼代理人邹宗方，被告朗硕公司的委托诉讼代理人侯会林、青聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亮飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除合同，被告拆除已安装的现有设备；2、判令被告退还原告192000元工程款，并向原告支付50000元赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年6月5日签订了废水处理项目合同，约定由被告承揽原告方的废水处理工程，被告方负责工艺流程设计、项目施工设计、设备采购制造、系统安装、调试运行交付使用等，约定出水水质达到《污水综合排放标准》GB8978-1996一级标准限值，并约定了完工工期为三个半月。合同签订后，原告方按照约定支付了相应192000元工程及设备款，并积极配合被告的施工工作。但被告在施工工程中暴露出被告对此工程的不专业，到目前为止已超过工期六个月时间，设备安装完毕调试多次出现很大问题，达不到合同及环保要求，被告反复多次的试验性似的操作未能解决根本问题。由于环保问题，原告停工至今，本指望被告按照合同约定解决污水处理的问题，如今看来被告只是把我们公司的排污问题当做一次实验。原告方认为，被告的行为无法解决原告的废水处理达标排放问题，原告无法实现合同目的，被告的违约行为已经给原告方造成很大损失，为避免损失的扩大化，原告请求贵院判令原被告双方解除合同，被告退还原告方已经支付的192000元工程款，并向原告支付50000元赔偿金。 被告朗硕公司辩称：1.本案原被告所签合同款项总金额为120000元，原告实际支付给被告的款项为97000元。原告错误地将其支付给山东朗硕环境工程有限公司的95000元计入支付给被告的款项中是错误的。2.被告已按合同约定履行了应尽的义务，不存在任何违约行为。导致设备未能调试合格的根本原因是由于原告故意隐瞒待处理的污水方量、故意隐瞒待处理的污水种类，导致设备无法调试合格。为此，双方通过协商，由被告重新出具设计方案。被告将新的设计方案、设备采购清单发送原告，原告却不愿意支付增加的费用。为此，双方发生纠纷，致使合同无法继续履行。针对原告的行为给被告造成的损失，被告保留继续索赔的权利。综上，原告的诉讼请求既不符合客观事实，又没有相应证据支撑，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《废水处理项目合同》、《一体化污水处理设备购销合同》、转款凭证、证明、公证书、双方身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，山东朗硕环境工程有限公司工作人员张玉宾与亮飞公司签订《一体化污水处理设备购销合同》，约定亮飞公司从山东朗硕环境工程有限公司采购一体化污水处理设备一套，合同金额为95000元。 2017年6月5日，亮飞公司（甲方）与朗硕公司（乙方）签订《废水处理项目合同》，合同约定，1.乙方负责本工程的工艺流程设计、项目施工设计、设备采购制造、系统安装、调试运行交付使用，并负责对甲方操作人员、维修人员的培训、提供竣工资料、工程的售后服务。2.工程款项总价为120000元。合同签订后发包方2日内支付承包方合同额的40%作为预付款；设备运到公司现场后，经甲方代表清点后，甲方支付乙方项目款总价的40%为设备进场款后设备卸车；设备安装结束，支付承包方项目款总价的10%为工程款；设备安装调试结束，设备运行合格，经检测部门检测合格，交付检测报告支付承包方项目款总价的10%为工程款。3.违约责任：属工艺、设备等承包方原因造成验收不合格，承包方负责按要求限期整改至合格，整改增加的费用，由承包方负责；如实际排放工厂污水排放要求超出本合同的范围，需要整改时，所增加的费用由发包方承担，所延长的工期由发包方负责。 随后，亮飞公司多次向张玉宾、侯会林转款共计192000元，其中，95000元为朗硕公司为山东朗硕环境工程有限公司代收的设备款。 另查明，张玉宾现为亮飞公司监事，侯会林为亮飞公司经理。 本院认为，原被告签订的《废水处理项目合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亮飞公司已按合同约定支付相应款项，但案涉污水处理设备至今未完成调试安装，朗硕公司辩称系亮飞公司所排水量及种类与合同约定不符导致，但原告在庭审中提供的照片无法证明该污水系案涉项目排放污水，且朗硕公司提供的测量用水量记录亦系其单方面制作，均无法证明亮飞公司污水排放量及种类不符合合同约定标准，因此，对于朗硕公司的该辩解理由，本院不予认可。案涉污水处理设备至今未能调试合格，亮飞公司要求解除双方签订的合同及赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。但亮飞公司要求的赔偿金明显过高，且并未提出充分证据证明其实际损失，本院综合案情、亮飞公司损失、朗硕公司过错等情况，综合认定为赔偿金为10000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省什邡市亮飞食品有限公司与被告成都朗硕环境工程有限公司于2017年6月5日签订的《废水处理项目合同》。 二、被告成都朗硕环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省什邡市亮飞食品有限公司经济损失10000元。 三、驳回原告四川省什邡市亮飞食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币4930元，由被告成都朗硕环境工程有限公司承担。该款已由原告四川省什邡市亮飞食品有限公司垫付，被告成都朗硕环境工程有限公司在履行本判决的给付义务时一并将此款支付给四川省什邡市亮飞食品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  黄崇伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王秋月
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1127号被执行人：王栋，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，现齐齐哈尔市监狱服刑。本院在执行被执行人王栋罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）黑0206刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行，向被执行人王栋发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令王栋并处罚金人民币二万元，上缴国库，违法所得人民币33800.00元予以追缴，不足部分责令退赔给被害人。本院在执行过程中依法对王栋在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现王栋名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十九日书记员  郑元昊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14620号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈连来，男，1971年1月10日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈连来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈连来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：判令陈连来归还晋江农商银行罗山支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息合计为4032.86元，自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈连来未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月7日与陈连来签订一份《最高额借款合同》，约定:自2017年12月7日起至2020年12月6日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额50000元内对陈连来发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月6日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。陈连来通过手机银行(福建农信APP)申请借款50000元，晋江农商银行罗山支行依约发放款项，但陈连来未依约还本付息，且逾期超过10日以上。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈连来应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4032.86元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，因适用简易程序减半收取计575.5元，由陈连来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  张诗茹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1608号 申请执行人：蒋玉兴，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶丰樟，男，1975年12月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人蒋玉兴与被执行人叶丰樟借款合同纠纷一案。宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）民初438号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十九日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初7137号原告：杨卫星，男，1952年3月9日出生，汉族委托代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘炯智，男，1987年4月25日出生，汉族。被告：温雪松，女，1986年10月29日出生，汉族委托代理人：邓玉敏，河南高普律师事务所律师。特别授权。原告杨卫星与被告刘炯智、温雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫星及其委托代理人高力、被告刘炯智、温雪松的委托代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告借款25万元（当庭变更要求被告支付本金25万元，及从2019年1月1日起按月息2分计算利息至款实际还清日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘炯智与原告妻妹洪丽的女儿是同学关系，被告刘炯智通过原告妻妹与原告相识。2015年，被告刘炯智以在北京租地建房手头没钱为由，向原告借款25万元。原告通过中国农业银行给被告刘炯智汇现金20万元，后又直接交给被告刘炯智现金5万元。被告刘炯智收到原告交付的25万元之后，被告刘炯智给原告出具借条一张。后原告多次向被告刘炯智和担保人被告温雪松讨要，被告刘炯智和被告温雪松以种种理由一拖再拖拒不向原告还钱。被告杨卫星辩称：诉状内容不符。20万元属实，我没有从他手里拿5万元现金。其中5万元是从洪丽手中借的，经过洪丽同意，出具了一个总条子给杨卫星。我从原告处借款，原告收取我高额利息，原告涉嫌高利放贷，请求驳回原告诉请。被告温雪松辩称：对于被告刘炯智借款一事我不知情，我在借条上签署担保人也是受到原告等人的威胁，并非我的真实意愿，要求当庭提请反诉撤销担保。原告杨卫星向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件。2.借条原件一张及转款记录。3.还款计划承诺书。4.聊天记录。5、银行转账截图。被告温雪松向本院提交如下证据：1.身份证复印件。2.接处警登记表。3.聊天记录。4.调取证据申请书以及监控录像截图。被告刘炯智未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原告杨卫星与被告刘炯智经人介绍相识，2015年被告刘炯智以生意需要资金周转为由向原告借款25万元，约定月息为2.5%，原告杨卫星于2015年8月23日通过银行转账向被告刘炯智账户转账20万元，后经洪丽手将现金5万元交给刘炯智。被告刘炯智收到借款后于2015年8月25日向原告出具借条，借条载明：今借杨卫星人民币现金250000元大写贰拾伍万元正借款人：刘炯智2015.8.25。2018年12月17日，原告找到被告温雪松，要求其为该笔借款提供担保，被告温雪松便在借条上签字：担保人温雪松2018.12.17。期间原告多次持借条向被告刘炯智催要，被告刘炯智仅支付利息至2018年12月份，本金未还，并于2018年11月20日向原告出具了还款计划承诺书，承诺于2018年12月20日前还款壹拾伍万元，剩余壹拾万元双方协商。承诺还款期限届满后，被告刘炯智仍未还款，故原告杨卫星起诉来院。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔书写的借条及还款承诺书在卷佐证，原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告刘炯智虽辩称原告存在高利放贷行为，但并未提交证据，故本院不予采纳。原告要求被告按月息2分支付未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告温雪松辩称其签署担保是受原告胁迫，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于被告温雪松当庭提出要求撤销担保的反诉请求，与本案不属同一诉且未交反诉费，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘炯智于本判决生效后十五日内清偿原告杨卫星借款25万元本金及利息（自2019年1月1日起至款实际还清日止按月息2%计算）。二、被告温雪松对被告刘炯智上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘炯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  张姝馨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1097号被执行人：文光惠，男，1988年4月13日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区南宁市江南区。本院在执行被执行人文光惠罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）黑0206刑初第96号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行，向被执行人文光惠发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令文光惠并处罚金人民币一万元上缴国库并退赔给被害人张桂兰三万元。本院在执行过程中，文光惠依法缴纳罚金10000.00元整。另对文光惠在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现文光惠名下无任何可供执行的财产。本院又于2019年10月28日在黑龙江省六三监狱提审文光惠，经查文光惠名下暂无可供执行的财产也暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十九日书记员  郑元昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7203号原告：王发君，男，1954年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王相平（系王发君儿子），男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省安徽省宿州市砀山县。被告：黄志平，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。原告王发君与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，于2019年1月29日作出（2018）皖0102民初9603号民事判决书，王发君不服判决提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年5月16日作出（2019）皖01民终3194号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，撤销判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发君的委托诉讼代理人王相平、被告黄志平的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发君向本院提出诉讼请求：解除双方间的买卖合同，被告返还原告货款46000元及利息（自2018年8月28日收到货款之日起，按商业银行贷款利率标准计算至还清之日止）、赔偿原告可以获得的利益18380元、寻找被告花费的路费及住宿费627元、聘请四位装卸工人工资720元，摊位租金损失521元，以上合计66248元。事实和理由：2018年8月28日，原告在合肥塘桥市场向水果代办被告购买西瓜，当日原告按照被告要求将货款4.6万元汇入被告账户；被告下午通过微信录像及电话告知原告西瓜已经装车发出，8月30日西瓜运到合肥塘桥市场交给原告。但是原告一直没有收到货物更联系不上被告，找到被告后却以没钱为由推脱返还货款，故起诉。为维护原告合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》113条等相关法律规定，诉讼来院，请法院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。黄志平辩称，被告不应该返还原告货款46000元，同时不应赔偿原告诉状中所我的各项诉请求。原、被告双方在合肥合伙做水果生意，原告最后一次汇款给被告属实，但系付在合伙期间被告垫付合伙第一、二车货的剩余货款。同时，在合伙期间被告方应得的盈利。因此，被告在收到原告46000元后没有将货发给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。没有争议的事实如下：2018年8月28日，王发君向黄志平汇款46000元，要求购买一车西瓜。黄志平同意发货并以微信与王发君进行了确认称已发货，两个司机开车，抓紧时间赶路等。随后，王发君未收到货物，也联系不到黄志平。致产生本案诉讼。对双方争议的证据，本院认定如下：王发君向本院提交证据：1.车票，以证明事发后，原告多延寻找被告的车票损失的事实；2.租赁协议、租金收据，以证明原告租赁摊位的开支每年38000元的事实；3.装卸工人工资收据，以证明被告不发货导致聘用的临时装卸工损失的事实，4.支付货款明细，以证明原告通过微信向被告转账，每次都是被告收到款后才向原告发货的事实；5.塘桥市场租赁情况说明，以证明原告自1997年开始在塘桥市场个人租赁摊位销售水果且进货方式均为支付货款后，卖家才向原告发送货物的事实。黄志平质证认为上述证据均是双方合伙期间的账目，双方没有结算，原告应算账，被告有应得的利润，合伙期间的债务应当经过相关机构进行评估。经审查，上述证据原告拟证明因被告违约而产生的损失，上述证据中的车票、租赁协议及装卸工人工资收据不能反映因被告违约所产生的损失，支付货款明细与本案原告主张的买卖合同并无关联，唐桥市场情况说明的证据形式不合法，有加盖单位印章没有经办人的签字确认，故上述证据不能作为认定本案事实的根据。黄志平向本院提交证人朱某、孙某、席某的证言，以证明原、被告间与证人等合伙做水果销售生意的事实；王发君质证认为证人的证言相互矛盾，真实性不予认可；经审查，席某的证人证言系双方发生纠纷后在派出所的争执情况，对本案是否存在合伙及具体的合伙债务其不知情，依法其证言不能作为认定本案事实的根据。朱某、孙某的证言证明其合伙出次10000元参加与王发君与黄志平间的合伙，几天后没有实际参与合伙经营，该证言反映王发君与黄志平间就本案买卖发生之前的前期债务，但对具体的债务性质及是否结算无法证明。故该组证人证言与本案待证事实即黄志平与王发君是否存在明确具体的债务没有关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求确认双方间的买卖合同解除。本院认为：原、被告双方对王发君支付黄志平46000元要求黄志平购买一车西瓜的事实没有异议。双方存在口头买卖合同的法律关系，王发君已向黄志平支付货款，黄志平理应按约交付货物，黄志平未按约履行交付义务，应为构成违约，理应承担违约责任。因黄志平至今未交付货物，致合同目的不能实现，现王发君当庭主张要求确认解除合同之请求，其符合法律规定，依法应予支持。至于黄志平主张认为双方间进行合伙尚欠部分款项，所支付的46000元是支付尚欠的利润等问题，从双方间的微信及视频内容来看，黄志平未提出尚欠款项应当支付的问题，其明确是货已发。同时，黄志平主张的合伙债务并不明确具体，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，双方间互负到期债务，该债务标的、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但黄志平主张的合伙债务并不明确具体，且现有证据不能证明双方间尚存在明确具体的其他债务，其主张的抵销条件不成就，如黄志平坚持认为双方间存在其他债务，应另案确定。综上所述，王发君当庭主张确认合同解除，依法应确认于2019年7月26日解除通知到达黄志平，于该日合同解除。要求黄志平返还货款及利息损失之请求，符合法律规定，依法应予支持。至于王发君主张预期利益损失，无证据证明，依法不予支持；其主张的装卸费用、租金损失、找人车票损失无证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条、第一百零八条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志平于本判决生效之日起十日内返还原告王发君货款46000元及其利息损失（2018年8月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王发君其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告黄志平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  林春芳人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十一月三十日书 记 员  谢莉雯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。被执行人：熊楚辉，男，1982年8月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初3325号民事调解书于2019年9月24日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年9月25日立案恢复执行，向被执行人熊楚辉发出执行通知，被执行人熊楚辉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年9月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊楚辉在车管部门有车辆登记信息（车牌号为：赣c93u63起亚牌汽车一辆），本案已对上述车辆采取查封（首封），但因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人熊楚辉在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人熊楚辉名下银行账户只有零星小额存款，数月无变动。2、2019年9月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊楚辉名下有房产登记信息，该房产坐落于丰城市（预告登记证号：2015000575），本案已首查封，但因该房产所属土地已被它案查封，不能办理不动产登记，故现阶段不能处置。被执行人熊楚辉名下无土地登记信息。3、2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊楚辉名下有公积金登记缴存信息。4、2019年9月25日本院向被执行人熊楚辉发出了限制高消费令，2019年11月19日将被执行人熊楚辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请恢复执行401600元及利息。截止2019年11月19日已执行0元、未执行401600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇一九年十一月十九日书记员  钟志强
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖183号 河北省赞皇县人民法院： 被告人杨绪平涉嫌故意伤害罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据你院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省元氏县人民法院进行审判。 二〇一九年十一月十九日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀01刑辖183号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人杨绪平涉嫌故意伤害罪一案，因被害人张乾嘉系赞皇县人民法院纪检书记秦瑞华同志女婿，故该案已不适宜再由河北省赞皇县人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省赞皇县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省元氏县人民法院进行审判。请你院通知河北省元氏县人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一九年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19025号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市朝人娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇振兴路78号鑫鹏购物广场4楼。法定代表人：卢志强，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市朝人娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币62400元；3.被告赔偿原告合理费用人民币3678元（其中律师费3000元、场所消费158元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《霸王别姬》等52首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的52首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1451.95元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2831号原告利容，男，汉族，1936年12月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾璐，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市规划和自然资源局大鹏管理局，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金业大道140号生命科学产业园A5栋，统一社会信用代码11440300MB2C08672G。负责人刘天奎，该局局长。委托代理人魏晓，该局工作人员。委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。第三人深圳市葵涌土洋股份合作公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区吓门18号三楼，统一社会信用代码91440300192478411X。法定代表人李旭亮。原告利容诉被告深圳市规划和自然资源局大鹏管理局（以下简称大鹏规资局）及第三人深圳市葵涌土洋股份合作公司（以下简称土洋公司）其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1947年6月参加东江游击队，1948年原告父母去世后，在老家留有祖屋一栋，建筑面积约530平方米，占地面积约180平方米。1990年前后，原告上述房屋由于村建设被拆除了，第三人答应赔偿一块宅基地给原告建房，后经过研究决定将现在村委后面大榕树下的地块面积约150平方米划给原告建房。原告于1990年至1993年期间完成了房屋的报建手续。1990年10月30日，宝安县葵涌镇国土管理所给原告颁发了《宝安县建设用地许可证》；1990年12月30日，葵涌镇乡镇建设办公室向原告颁发了《基本建设准建证》。原告分别于1992年12月30日向葵涌镇乡镇建设办公室、1993年6月13日向葵涌镇土洋村民委员会、1993年7月31日向葵涌镇国土管理所、1993年8月2日向工商行政管理局葵涌工商所等部门共计缴纳各类费用16,889元。各项报建手续完成后，原告因故未完成建设，由于后期深圳土地改革，造成上述历史遗留问题始终无法解决。2019年4月10日，原告授权代理律师向被告申请信息公开，后被告作出深规划资源鹏函[2019]100号复函，确认查到原告宝安县村镇私人建房用地申请表一份，并没有查到其他相关材料。2019年7月26日，被告作出深规划资源鹏函[2019]605号复函（以下简称605号复函），其中第二项明确确认原告取得的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》已作废。被告作出的上述认定已经严重损害原告合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告作出的605号复函中第二项关于原告取得的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》已作废的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。2019年7月1日，李土炎向被告提交《申请信息公开咨询函》及相关资料。该函内容虽然显示李土炎受原告委托提起本次咨询，但并未提交相关授权资料，而且该函落款也显示为李土炎。2019年7月26日，被告依法向李土炎作出605号复函。因此，本案咨询事项并非原告提起，被告复函也并非向原告作出，原告不具有本案诉讼主体资格。二、本案不属于行政诉讼法的受案范围。本案中李土炎向被告提交的《申请信息公开咨询函》中，第二项咨询事项为“利容获批的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》至今是否有效？如有效，能否按目前一户一栋的政策或其他解决历史遗留问题的政策获得宅基地进行建设房屋；如无效，有无相应的无效依据及采取了相应的撤销程序”。被告在复函中依法对《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》的效力进行了明确并详细说明了相关依据。该答复仅是被告依法对《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》的效力这一既定事实进行的一般告知，该告知行为并未设定新的权力义务，也未形成新的行政法律关系，不对当事人权利义务产生实际影响。综上，应驳回原告起诉。第三人土洋公司未出庭陈述意见。本院经审理查明，原告持有宝安县葵涌镇国土管理所于1990年10月30日颁发的《宝安县建设用地许可证》，该证显示的建设用地地点为“葵涌镇土洋村”，但四至均为空白；该证说明第3点明确：本建设项目竣工后，建设单位应持有关资料及本证办理土地申报登记，领取土地使用证等有关手续。原告持有宝安县葵涌镇建设办公室于1990年12月30日颁发的基本建设准建证，该证显示建筑地址亦为“葵涌镇土洋村”。2019年7月1日，李土炎接受原告委托向被告出具《申请信息公开咨询函》，其中第二项咨询的问题为“利容获批的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》至今是否有效？如有效，能否按目前一户一栋的政策或其他解决历史遗留问题的政策获得宅基地进行建设房屋；如无效，有无相应的无效依据及采取了相应的撤销程序”。2019年7月26日，被告向李土炎出具605号复函，其中针对上述第二项咨询问题答复称“关于《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》效力问题。根据1984年《城市规划条例》，利容先生于1990年取得的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》在当时合法有效。经分析来文材料，利容在于村委交涉解决该用地被占用问题后未依法办理审批手续。《广东省土地证书颁发办法》第四条规定，我省境内拥有农村集体土地所有权的农村集体经济组织，以及使用国有或集体所有土地的单位和个人，必须按照本办法规定申领或换领土地证；第九条规定，领证（换证）工作截止于1992年底，当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底；第十条第三款规定，逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或者土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。利容先生取得的《宝安县建设用地许可证》和《基本建设准建证》已作废。本院认为，被告依据原告委托代理人随函陈述的事实及相关法律规定，得出原告持有的《宝安县建设用地许可证》《基本建设准建证》已作废的结论并复函告知原告，是就该两证的法律效力对原告作出的释法答疑。被告作出的该释法答疑行为，并未设定新的权利义务，不会对原告权利义务产生实际影响，原告就该释法答疑行为的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项，第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告利容的起诉。本案不收取案件受理费，原告利容预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 邱 泽 辉人民陪审员 李   旭二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12646号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《落叶》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《落叶》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9456号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9456号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5232号之一原告：刘继伟，男，1963年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。本院受理原告刘继伟诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称深圳前海公司）借款合同纠纷一案后，被告深圳前海公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案并非合同纠纷，申请人为从事交易撮合和见证服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，不应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷案件中由被告所在地或合同履行地法院管辖的规定，应适用关于一般地域管辖的规定，由深圳市前海合作区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，原告刘继伟主张被告深圳前海公司偿还借款及利息，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方原告刘继伟所在地即洛阳市涧西区，现原告刘继伟选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，洛阳市涧西区人民法院对该案享有管辖权。被告深圳前海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杜六斌人民陪审员吴晓娟人民陪审员 何    冬    梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 黄    佳    华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1925号之一 申请执行人李达，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。 被执行人林奕，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人李达依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0302民初57号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林奕偿还人民币150000元及利息等。本院于2019年6月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林奕到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林奕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林奕有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李达后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈艳艳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2770号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：刘艳波，女，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市德惠市。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与刘艳波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟玉强、被告刘艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿金63280元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月22日，被告驾驶吉Ａ×××××号车在沂源县G22高速公路231公里700米处与秦祥驾驶的鲁Ｌ×××××号车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门勘察认定，被告承担事故的主要责任。鲁Ｌ×××××号车在原告处投保车辆损失险等，因被保险人全部赔偿要求，原告根据法律规定和保险合同约定支付鲁Ｌ×××××号车因事故造成损失的全部保险理赔金63280元，同时被保险人就事故损失请求权转让原告并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，后经原告向被告催要，至今未果。原告认为，原告支付保险理赔金后依法取得追偿权，被告应就其侵权行为造成的损失予以承担。为此原告诉至法院，请求支持诉求。刘艳波辩称，案件属实，但对原告起诉的数额我不接受，数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2019年7月22日，被告驾驶吉Ａ×××××号车在山东省沂源县境内的G22高速公路231公里700米处与秦祥驾驶的车主为郑丽琨的鲁Ｌ×××××号宝马X1车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门勘察认定，被告承担事故的全部责任。车主郑丽琨委托日照广合益价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号宝马X1车维修费损失进行评估，日照广合益价格评估有限公司于2019年8月12日出具价格评估报告，认定鲁Ｌ×××××号宝马X1车维修费损失价值为62700元。鲁Ｌ×××××号宝马X1车在日照宝景汽车销售服务有限公司维修，劳务维修费用为62680元，于2019年8月13日开具增值说发票。鲁Ｌ×××××号宝马X1车在原告处投保车辆损失险等。2019年8月14日，原告出具车辆损失情况确认书，认定鲁Ｌ×××××号宝马X1车扣残值后定损金额为59800元。2019年8月15日，原告将鲁Ｌ×××××号宝马X1车的赔偿款63280元汇入车主郑丽琨的中国银行账户。车主郑丽琨将事故损失请求权转让给原告并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。原告主张拖车费600元，但被告不予认可。以上事实，由原告提交的保险代抄单（复印件）、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、价格评估报告书、车辆维修明细、施救费单据、银行汇款电子回单、索赔权转让书、代为求偿申请书，被告提交的微信中的照片及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案交通事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，对此双方均无异议，因此被告应对鲁Ｌ×××××号宝马X1车的车损承担赔偿责任。根据上述法律规定，原告根据其与郑丽琨之间保险合同的约定，对郑丽琨的车损进行了赔偿后，其有权在赔偿金额范围内代位行使郑丽琨对被告请求赔偿的权利。关于赔偿数额问题：虽然原告提供的价格评估报告认定维修费损失价值为62700元，日照宝景汽车销售服务有限公司出具的劳务维修费用为62680元（已开具增值说发票），原告将赔偿款63280元汇入车主郑丽琨的银行账户；但是原告于2019年8月14日定损确认损失价值为59800元，对该损失价值本院予以认定。原告主张拖车费600元，但被告不予认可，认为车辆系开到维修站并没有拖车，且原告没有其他证据相互印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司车损款59800元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李剑二〇一九年十一月二十五日书记员  张敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4755号 原告：厉莉，女，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何自愚、郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈江平，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李永虹，女，1979年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾小伟（特别授权）、李阳，四川汇西律师事务所律师。 原告厉莉与被告陈江平、李永虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告厉莉及其委托诉讼代理人郑洁，被告陈江平，被告李永虹及其委托诉讼代理人曾小伟、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厉莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款20万元并支付违约金（自2019年7月1日起计算至实际还款日止，按每日万分之五的标准支付）；2、判令被告陈江平承担本案的保全费、诉讼费等费用；3、判令被告李永虹对上述债务承担连带责任。事实和理由：二被告原系夫妻。2018年4月，原告与被告陈江平协商，共同投资成都喜多田餐饮管理有限公司（以下简称：喜多田公司）。此后，原告向被告陈江平支付了投资款20万元。喜多田公司开业经营后，在生意良好的情况下，被告却一直拒绝向原告分配利润，原告也无法查看公司财务情况。在此情况下，被告与原告及其他投资人协商，由被告按溢价10%的价格购买原告的投资份额。经结算后，2019年4月14日，被告向原告出具了欠条，载明：欠付原告22万元整，承诺2019年6月30日前归还，逾期归还的，按每日万分之五的标准支付违约金。但至起诉之日，被告仍以种种理由拖延支付欠款。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，该款应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特起诉。 陈江平辩称：对欠款无异议，但是不是借款，是当时几个人合作做生意，是收购股权后欠的股权转让款。 李永虹辩称：1、本案债务系虚假债务，原告陈述与其证据相矛盾；2、喜多田公司自2018年5月8日成立，股东为陈江平、魏璞，后魏璞变更为彭小容，注册资本为50万元。工商登记中均未载明原告为股东，其次，两案的收购价格已远超过注册资本，按照公司法的规定，原告投资应将款项打入公司账户，原告将款项打入陈江平账户有违常理；3、本案债务非夫妻共同债务。陈江平以个人名义与原告形成的债务系因商事行为产生并非家庭日常生活需要所负的债务。本案债务产生非因夫妻共同生活、共同生产经营，也无夫妻双方的共同意思表示，本案债务不是夫妻共同债务，原告对李永虹的诉请应予驳回。 经审理查明，因入股喜多田公司，原告向被告共计转账20万元，作为投资款。2019年4月，原告经喜多田公司股东同意退股，股份按投资金额溢价10%转让给陈江平。同日，陈江平向历莉出具《欠条》，内容为：“因收购厉莉股份（喜多田餐厅），现欠厉莉现金22万元，承诺于2019年6月30日前归还厉莉22万元整。若出现逾期未归还，按每日万分之五额外支付逾期违约金，并偿还本金全额”。又查，陈江平与李永虹于2010年9月17日登记结婚，2019年6月27日登记离婚。喜多田公司于2018年5月8日成立，陈江平系喜多田公司股东和法定代表人。2019年6月27日，二被告离婚，离婚协议中约定：两套房屋、一个车位归李永虹所有，剩余房屋按揭款由陈江平承担偿还，车辆归陈江平所有；夫妻共同债务由陈江平承担偿还，与李永虹无关；离婚之日起陈江平欠李永虹100万元，于5年内还清。被告李永虹知悉开案涉餐厅事宜，且在此期间，在家带娃娃，暂无工作。被告陈江平已偿还8万元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、转账凭证、离婚协议、企业信息公示等在卷予以佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明案涉事实成立，在原告转让股份后，被告陈江平理应支付转让款，而被告未及时支付转让款，仅出具欠条，对转让的债权债务作了结算，因此本案已实转换为借款关系。《欠条》中载明的违约金每日万分之五未超过法律规定，本院予以确认。因此，被告陈江平应向原告偿还14万元并支付违约金，违约金自2019年7月1日起按每日万分之五计算至付清之日止。 关于案涉欠款是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉款项用于餐厅经营，李永虹也对餐厅事宜知晓，而李永虹本人也暂无工作，在本案并无其他证据能够证明经营喜多田公司所获收益不属于二被告夫妻共同财产的情况下，应当认定陈江平在婚姻关系存续期间购买原告所持有的喜多田公司股份所负债务属夫妻共同债务，被告李永虹抗辩案涉债务不属于夫妻共同债务理由不成立，本院不予采信。被告李永虹应与陈江平共同承担本案的款项清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈江平、李永虹于本判决生效后五日内共同偿还原告厉莉欠款14万元并支付违约金（违约金计算方式：自2019年7月1日起以14万元为基数，按日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2154元、保全费1520元，由被告陈江平、李永虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十一月八日 书记员  钟 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2667号申请执行人：杨清华，女，1954年2月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。法定代表人：王长保，男，该公司经理。本院在执行杨清华与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初476号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的3100元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2003号申请执行人:安徽人和项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路延伸段与西涧路交叉口西南侧凤凰大厦五楼，统一社会信用代码9134110273494879X0。法定代表人：何政文，该公司董事长。被执行人:全椒县襄河镇杨桥村民委员会，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥村，统一社会信用代码。法定代表人：郑斌，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初59号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县襄河镇杨桥村民委员会银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一九年十一月十四日书记员 徐殿萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢758号 申请执行人：汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水县崔家峪镇西荆山头村民委员会。 法定代表人张在修，该社区主任。 本院在执行申请执行人王成国与被执行人沂水县西荆山头村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因申请人王成国与沂水县崔家峪镇西荆山头村民委员会于2019年11月2日达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1323民初3768号民事判决书执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可向本院要求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇一九年十一月三日 书记员  李 扬
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3125号 原告：杨华，女，1981年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。 被告：钟伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住西藏措美县。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：朱毅娟，女，1981年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 原告杨华与被告钟伟、朱毅娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨华及其委托诉讼代理人刘敏和被告钟伟、朱毅娟的委托诉讼代理人钟郭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同；2.返还购车款90000元；自2019年5月23日起按年息6%支付资金占用利息，直至付清为止；本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告支付。事实和理由，2019年5月15日，原告经朋友李某介绍认识从事汽车销售业务的被告钟伟。原告向钟伟订购小型轿车一台，双方约定，原告预付车款135000元，待1周后被告向原告交付车辆时，再补足余款。故2019年5月15日原告向被告钟伟账户转款120000元，又以现金方式支付15000元，合计135000元。双方约定的车辆交付期限到后，经多次催收被告还是未予交付。故原告提出解除车辆买卖合同，要求被告返还购车款，被告提出暂时无力返还，给原告写下借据一张，约定2019年7月14日前全额归还，如未按时归还，则将位于崇州市的房屋用于对该债务的抵押担保。经原告多次催收，二被告仅支付了45000元，尚欠90000元至今未付。 被告钟伟辩称，自己是成都昌鸿汽车销售有限公司的法定代表人，原告应当知晓自然人无法从事汽车销售业务，卖方应当是成都昌鸿汽车销售有限公司，自己将收到的货款用于支付公司的场地租金及购车费用，故是职务行为，产生的后果应由公司承担，原告起诉被告主体不适格。 被告朱毅娟辩称，原告起诉被告主体不适格，自己不是汽车买卖关系的任何一方，不应当承担责任；自己与钟伟系夫妻关系，但是案涉债务由钟伟所经营的汽车销售服务公司产生，与自己无关，且自己有固定的工作和收入，案涉款项用于公司生产经营，并未用于家庭共同生活，故自己不应当承担法律责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体适格；2.支付宝转款凭证一张、收据一张，证明杨华于2019年5月15日向钟伟个人账户转入120,000元，钟伟同日向杨华出具了收据；3.短信聊天记录，证明原、被告双方买卖关系成立，原告按约履行了付款义务；4.借条一张、房产证一份、房屋信息查询记录、成都昌鸿汽车销售服务有限公司营业执照，证明钟伟无法交付车辆，以借条形式向原告出具凭证，朱毅娟知道钟伟一直从事汽车销售服务，原告付款时不知道公司的存在；5.财产保全费、保函、保单、律师费发票，证明担保费2000元，律师费10,000元。 被告钟伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1.企业信息查询通知单、营业执照、成都昌鸿汽车销售服务有限公司章程，证明钟伟系成都昌鸿汽车销售服务有限公司法定代表人；2.支付宝转账截图2张、微信转账截图，房屋及场地租赁合同，证明钟伟收到原告支付的购车款120,000元，钟伟在收到款项当日代公司支付了场地租金22,666元；3.支付宝提现截图、工商银行转账凭据2张，证明钟伟收到杨华120,000元后，提现95,000元代公司向其他公司支付购车款，故钟伟履行的是职务行为，相应法律后果由公司承担。 被告朱毅娟在举证期限内向本院提交了以下证据：1.观胜镇小学出具的工作证明，证明朱毅娟在该校从事教育工作18年，有固定收入；2.离婚协议书，证明钟伟和朱毅娟已离婚。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认。钟伟所举微信转账截图、房屋及场地租赁合同、支付宝提现截图、转账凭据，经审查与待证事实无关，不予评述。对其余双方有异议的证据，真实性、合法性予以确认，关联性将结合案件事实予以评述。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：杨华经朋友介绍和钟伟认识并口头达成购车协议，约定杨华向钟伟购买汽车一辆。杨华于2019年5月15日通过支付宝转账的方式向钟伟预付了120,000元购车款，钟伟同日向杨华出具了收据一张。后杨华又以现金的方式预付了部分购车款，钟伟未按约定履行交付车辆的义务，也未退还杨华购车款，于2019年7月7日向杨华出具了借条一张，借条载明钟伟欠杨华135,000元，于2019年7月14日归还。期间，杨华曾向钟伟催促交付车辆、退还购车款。钟伟返还了杨华部分购车款，至今尚欠杨华购车款90,000元未返还。 另查明，钟伟和朱毅娟原系夫妻关系，于2019年7月12日办理离婚手续。朱毅娟系崇州市观胜镇小学校教师。钟伟系成都昌鸿汽车销售服务有限公司法定代表人，该公司系独资企业，成立于2014年4月30日。 本院认为，杨华与钟伟口头达成的买卖合同意思表示真实，合法有效，双方均应该按合同约定的内容履行义务。杨华按约定预付了部分购车款，但钟伟未按约定履行交付车辆的义务，构成违约，杨华有权主张解除买卖合同，起诉状在2019年8月29日送达钟伟，送达之日视为解除之日。杨华主张钟伟返还购车款90,000元亦符合法律规定，依法予以支持。资金占用利息应从起诉之日，即2019年8月20日起计算。钟伟以个人名义和杨华进行磋商，杨华并未与成都昌鸿汽车销售服务有限公司签订购车合同，购车款项也打入了钟伟个人账户，钟伟以个人名义向杨华出具了收据，故本案买卖协议的主体是杨华和钟伟。钟伟辩称自己是履行职务行为，但未提出合理理由，且个人是否具有销售汽车的资质是管理性规定而非禁止性规定，不属于民事案件审查范围，故对钟伟关于原告起诉被告主体不适格，自己是职务行为的答辩意见不予采纳。杨华与钟伟之间建立的买卖关系虽然发生在钟伟与朱毅娟婚姻关系存续期间，但涉案债务数额较大，超出了普通家庭日常生活所需，杨华并未举证证明该债务属于钟伟与朱毅娟婚姻关系存续期间为共同生活或生产经营所负的债务，或存在共同的举债合意。故涉案债务不应认定为钟伟与朱毅娟的夫妻共同债务，本院对杨华主张朱毅娟对涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。杨华主张二被告承担律师费缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告杨华和被告钟伟订立的买卖合同于2019年8月29日解除； 二、被告钟伟在本判决生效之日起十五日内返还原告杨华购车款90,000元； 三、资金占用利息从2019年8月20日起，由被告钟伟按照年利率6%支付给原告杨华，直至购车款90,000元还清之日止； 四、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元和保全费920元、担保费2000元，由被告钟伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年十一月七日 书记员 梁晓霜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1577号 申请执行人：于聪聪。 被执行人：任晔。 被执行人：燕永强。 关于申请执行人于聪聪与被执行人燕永强、任晔房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月26日作出的石裁字[2018]第756号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于聪聪于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年11月26日作出的石裁字[2018]第756号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑爱国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书     （2019）晋0825民初1047号   原告：王宏伟，男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：席金堂，新绛县泰同律师事务所律师。   被告：郭坚，男，汉族，新绛县村民。   原告王宏伟与被告郭坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼，被告郭坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款17000元。事实和理由：2017年9月3日，被告以资金紧张为由向原告借款17000元，并书写了借据。后原告多次催问被告要求还款，但被告总以各种借口推脱不还。无奈，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。   原告在举证期间内提交借条1份，以证明被告借款的事实。   被告张新奎未答辩，未举证。   经审理查明，2017年9月3日，被告以资金紧张为由向原告借款17000元，在其身份证复印件上书写了借据，并按上了手印。“借据”载明“今借到 王宏伟壹万柒仟元整（17000元） 郭坚 15103593413 2017年9月3号”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还借款。原告于2019年6月6日诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了“借据”，双方之间构成了民间借贷合同关系。上述事实有被告出具的“借条”为证，故本院对原、被告之间的借款事实予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭坚于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宏伟借款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费226元，由被告郭坚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。         审判长     肖辉   人民陪审员    高吉平   人民陪审员    段超茹       二〇一九年十一月十九日     书记员   耿春燕孔慧燕
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2686号淮南市田家庵区市场监督管理局、田家庵区邻里人家便民超市、陈鹏飞：淮南市田家庵区市场监督管理局与田家庵区邻里人家便民超市、陈鹏飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，淮南市田家庵区市场监督管理局向本院申请执行的（2019）皖0403行审19号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2118号之一 申请执行人黄建东，男，1981年2月26日出生，汉族，住所地仙游县。 委托代理人黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师。 被执行人薛某1，女，2013年1月09日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛金度，男，1957年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林金梅，女，1984年12月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人连金妹，女，1959年12月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛某2，女，2014年5月24日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人黄建东依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0302民初1433号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人薛某1、薛金度、林金梅、连金妹、薛某2在继承遗产范围内偿还人民币100000元及利息等。本院于2019年7月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人薛某1、薛金度、林金梅、连金妹、薛某2到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，被执行人林金梅向本院声明放弃继承遗产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人薛某1、薛金度、林金梅、连金妹、薛某2有实际继承的财产可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄建东后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈艳艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14109号原告：张某1委托诉讼代理人：张2，上海某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，上海某某律师事务所律师。被告：上海赢某某房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汤某某，执行董事。委托诉讼代理人：沈某某，上海市某某律师事务所律师。原告张某1诉被告上海赢某某房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张2、朱某某，被告委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利90,000元及利息10,687.50元。事实与理由：原告与无锡市迪某房地产开发有限公司(以下简称迪某公司)签订《商品房买卖合同(预售)》，购买堰湾沃橙府3号东2401的房产，建筑面积105.15平方米，总价款为1,122,757元。但原告购买上述房产的过程中，被告却在总房价款之外又向原告无理由收取了额外费用90,000元。被告向原告收取上述费用没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还，故诉讼。被告未提供书面答辩意见，在庭审过程中辩称：不同意原告的诉讼请求，应当予以驳回。原告购买的房屋是迪某公司的，无锡市奥某房企营销策划有限公司(以下简称奥某公司)是渠道推广商，奥某公司又与被告之间有委托关系，委托被告进行推广。被告又委托了上海某某房地产经纪事务所(以下简称春祥事务所)对房源进行推广。春祥事务所工作人员梁某多次带原告过来看房、选房、付款，促成了购房交易。所以原、被告之间存在居间服务关系，收取的90,000元是属于居间服务费。奥某公司已经向原告出具了收据，原告对于支付这90,000元应该是清楚和知情的，被告是受奥某公司的委托收取该笔费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了1、银行卡交易明细清单，2、商品房买卖合同(预售)及购房发票，3、售楼说明书、收据。被告为证明自己的主张，向本院提供了1、POS签购单、收据，2、迪某公司和奥某公司的渠道分销服务合同，3、奥某公司和被告居间合作协议居间合同补充协议，4、领(付)款凭证、“堰湾OK城”佣金结算对账单、看房确认书，5、春祥事务所梁某的微信照片。针对原告提供第1、2、3组证据和被告提供的第1、5组证据，双方均无异议，本院予以确认。对于被告提供的第2、3、4组证据，涉及案外人，且原告未认可，本院无法确认。根据原、被告提供的证据和庭审查明的事实，本院确认事实如下：2017年5月，原告在案外人梁某的多次陪同看房后，向迪某公司认购了堰湾沃橙府3幢17单元2401号房屋，建筑面积105.15平方米，当时约定的购房价为1,222,757元。原告于2017年5月11日交付了10,000元定金。原告又于6月17日通过POS机刷卡支付了90,000元，此款被打入被告账户。同日，案外人奥某公司向原告出具了90,000元的收据一张。2017年12月3日,原告与迪某公司签订商品房预售合同，合同确定的价款为1,122,757元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是一种法律事实，是不当得利之债发生的根据。本案中，原告于2017年6月17日向被告支付90,000元，原告也收到了奥某公司出具的收据，证明原告清楚和明确自己向奥某公司付款的事实。被告已经提供了其与奥某公司的居间合作协议和居间合作补充协议，且奥某公司至今未对被告的收款行为提出异议，故被告收取原告90,000元的行为是得到了奥某公司的许可，且有相关合同依据，不属于民法总则规定的不当得利。原告没有进一步举证证明被告取得涉案款项存在不当性，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告以不当得利为请求权基础要求被告返还涉案90,000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于奥某公司是否有权向原告收取上述款项，则不在本案审查的范围之内，原告可根据双方的法律关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案案件受理费1156元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28344号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：吉同丽，女，1976年5月30日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码362************324。被告：李增民，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************013。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告吉同丽、李增民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告吉同丽、李增民的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4947号原告：江海区华乐饲料店，经营场所：江门市礼乐南冲公路铺位。经营者：区栋耀，系该店负责人。委托诉讼代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁柏盛，男，1986年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。原告江海区华乐饲料店与被告梁柏盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海区华乐饲料店的委托诉讼代理人莫少钧到庭参加诉讼，被告梁柏盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海区华乐饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的饲料款24347元及利息5112.87元（利息按月息3%计算，从2019年1月1日起暂计至7月止共七个月为5112.87元，剩余利息按月息3%计算至全部欠款还清止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告应被告要求向其提供饲料，被告曾在2018年6月30日通过对账确认尚欠原告饲料款24347元，并约定被告应在2018年12月31日前将该笔欠款一次性还清，逾期不支付的按每月3%计算利息，直至全部支付完毕止。后经原告屡次催收，被告仍不履行付款义务。梁柏盛未作答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。梁柏盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告从事养鱼工作，原告应被告要求向其供应饲料。2018年6月30日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签订还款协议，协议确认至2016年10月16日止，乙方被告尚欠甲方原告货款24347元，乙方在2018年12月31日前一次性还清，若逾期则罚以3%月息。该协议落款处有原告盖章及被告签名按指印予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告已向被告供货，故被告应向原告支付尚欠的货款24347元。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任，按照原、被告在还款协议的约定，被告应按月利率3%支付逾期利息，故原告的利息诉请，本院予以支持。被告梁柏盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁柏盛于本判决生效之日起十日内支付原告江海区华乐饲料店货款24347元及利息（从2019年1月1日起按月利率3%计算至判决清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.25元（已减半由原告预交），由被告梁柏盛负担。原告江海区华乐饲料店预交的案件受理费268.25元，由本院予以退回；被告梁柏盛应向本院缴纳案件受理费268.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十一月七日法官助理**欣书记员赵燕华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4967号申请执行人谢思文，男，1960年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黄建琳，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市清江县。本院在执行申请执行人谢思文与被执行人黄建琳的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1001号民事判决一案中，因被执行人黄建琳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄建琳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币301730元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 何晓莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13756号原告：张小山，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄勇坚，男，汉族，1978年12月8日出生，住址：广东省龙川县。本院在审理原告张小山与被告黄勇坚租赁合同纠纷一案中，原告张小山于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张小山撤回起诉。案件受理费2724元（原告已预交），减半收取为1362元，由原告张小山负担。审判长  杨  审判长  杨 梅审判员  肖石平审判员  黄链生二〇一九年十一月十二日法官助理王伟书记员黄梦珍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4097号之二 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 被执行人：潘凤娟，女，1955年10月14日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：张帮业，男，1951年9月14日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈永平，男，1955年12月23日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金244398.46元及利息，并负担案件受理费4966元、申请执行费3566元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈永平名下坐落于平阳县××××号房屋，本院已裁定查封，但申请执行人暂不申请评估、拍卖。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 截至2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金244398.46元及利息，也未交纳案件受理费4966元、申请执行费3566元。 鉴于被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平作出司法拘留的决定，并于2019年6月6日对被执行人陈永平实施拘留。2019年7月26日对被执行人陈永平罚款1000元。同时已对被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人潘凤娟、张帮业、陈永平暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔苗苗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8258号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区3号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。被告张楠，男，汉族，1979年07月06日生，；住南阳市市辖区。被告王金玲，女，汉族，1981年02月12日生，；住南阳市市辖区。被告张卫平，女，汉族，1951年5月15日生，住南召县。被告江献民、男，汉族，1952年1月7日生，住南召县。本院在原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告张楠、王金玲、张卫平、江献民金融借款纠纷一案中，原告提供被告张卫平、江献民信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费减半收取10782元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十五日书记员  丁启蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10319号申请执行人：孙培，女，1989年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郝征，男，1989年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。孙培与郝征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19950号民事判决书已发生法律效力。孙培向本院申请执行，要求被执行人郝征给付欠款10800元，案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝征发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令，本院已将被执行人郝征名下银行账户冻结，无可供执行余额。经查，本院未发现被执行人郝征有其他可供执行的财产。申请执行人孙培亦未提供被执行人郝征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙培申请执行的欠款10800元，案件受理费35元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郝征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙培享有要求被执行人郝征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝征负有继续向申请执行人孙培履行债务的义务。申请执行人孙培发现被执行人郝征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  王福永
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初615号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月20日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）469号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年6月份，被告人黄某某受其哥哥黄某2的请托，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将黄植芜种植在宾阳县甘棠镇那可村委会木塘村“宿某”山场被火烧的速生桉林木砍伐。经广西南宁市晟源林业开发有限公司的林业工程师到采伐现场进行鉴定，采伐地点位于宾阳县那河村委会4林班60-1小班，采伐总面积为0.39公顷（合5.89亩），采伐蓄积量为25立方米，出材量为19立方米。 上述事实，被告人黄某某在开庭过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，《关于宾阳县那河村委2林班113小班、6林班46小班滥伐林木案件的调查报告》，宾阳县林业局的《证明》，证人黄某1的证言，被告人黄某某的供述，林木采伐现场勘查报告，林班图情况说明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为25立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3164号之一 申请执行人：张旭，男，1989年10月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘培波，男，1989年8月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人刘培波民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘培波的存款5025元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十一月五日 书记员  袁兆波
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2548号申请执行人：庞其梅，女，1995年3月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市。被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。法定代表人：王长保，男，该公司经理。本院在执行庞其梅与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初626号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的1888元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执872号被执行人：伊福，男，1957年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区乙区。本院在执行被执行人伊福罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年12月20日作出的（2014）富刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行，向被执行人伊福发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决义务，责令伊福并处罚金人民币一千元，上缴国库。本院在执行过程中依法对伊福在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现伊福名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十九日书记员  郑元昊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4784号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。主要负责人：杨万武，系总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐卫国，男，汉族，1971年5月8日出生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，满族，1989年7月9日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南湖大路636号304室。法定代表人：于国胜，系总经理。委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人徐卫国、刘佳、长春大众卓越出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担车辆营运损失费、鉴定评估费合计6855.30元。一审和二审诉讼费用由徐卫国、刘佳、长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担。事实和理由：一审法院判定营运损失、鉴定评估相关费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担违反保险合同约定,中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与刘佳签订的保险合同相关商业险条款明确约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”为责任免除事项，保险合同成立，保险条款有效，应当认定中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担车辆营运损失费、鉴定评估费，因此请求二审人民法院查清本案事实，依法撤销原判，改判驳回长春大众卓越出租汽车集团有限公司的全部诉讼请求。长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，请求维持一审判决。刘佳辩称，请求维持一审判决。徐卫国辩称，请求维持一审判决。长春大众卓越出租汽车集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿长春大众卓越出租汽车集团有限公司汽车修理费2000元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿长春大众卓越出租汽车集团有限公司汽车修理费10,655元，车辆营运损失费21,160元，鉴定评估费1,691元，拖车费800元，共计34,306元，按照30%责任计算，应赔偿10,292元。一审法院认定事实：2019年2月7日15时15分左右，案外人于瑞臣驾驶的×××号小型轿车沿北人民大街由北向南行驶，行驶至中东砂之船无名路口左转弯时，遇徐卫国驾驶×××号小型轿车沿北人民大街由南向北行驶，两车接触碰撞，发生交通事故，两车受损。另查明，案外人驾驶的案涉车辆所有人为长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆的使用性质为出租营运；徐卫国驾驶的案涉车辆所有人为刘佳，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险与第三者责任保险。2019年3月5日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人于瑞臣承担事故主要责任，徐卫国承担事故次要责任。2019年2月7日，案外人于瑞臣委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××号小型轿车右前翼子板、前风挡玻璃等项目进行价格鉴定评估，同时对该车辆营运损失进行价格鉴定评估。长春大众卓越出租汽车集团有限公司支付鉴定费1,691元，拖车费800元，该公司出具鉴定评估报告认为，×××号小型轿车右前翼子板、前风挡玻璃等项目金额合计12,655元，营运损失金额为21,160元。审理中，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张营运损失及鉴定费按保险合同不予赔偿，但未提供证据予以证明。一审法院认为，长春大众卓越出租汽车集团有限公司准许的驾驶人与徐卫国驾车发生交通事故，根据交警部门的责任划分，双方理应各自承担相应的民事责任。现长春大众卓越出租汽车集团有限公司主张中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿长春大众卓越出租汽车集团有限公司汽车修理费2,000元；在第三者责任保险限额内赔偿修理费10,655元，车辆营运损失费21,160元，鉴定评估费1,691元，拖车费800元，共计34,306元的30%即10,292元，应予支持。虽中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张营运损失及鉴定费不予赔偿，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告汽车修理费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告汽车修理费10,655元，车辆营运损失费21,160元，鉴定评估费1,691元，拖车费800元，合计34,306元的30%即10,292元；三、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉称其在免责条款中约定对于间接损失不予赔偿，但该公司在一、二审审理过程中未提交任何证据证明其已经向投保人就免责条款履行了提示说明义务，故一审法院在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司无法证明免责条款对于投保人已经发生效力的情况下判决其承担车辆营运损失费、鉴定评估费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇一九年十一月十九日法官助理 李月书 记 员 姜瑞
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1420号 申请执行人：宋锡统 被执行人：云南规振商贸有限公司 申请执行人宋锡统与被执行人云南规振商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初3820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求云南规振商贸有限公司退还原告货款18200元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人云南规振商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的18200元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初3820号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马夫威