wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1212号原告李某，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈楠，北京福和律师事务所律师。委托代理人王俊停，北京福和律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。负责人李兴泉，男，乡长。委托代理人杨路斌，北京市朝阳区孙河乡人民政府工作人员。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。原告李某要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除房屋行为违法。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李某诉称，原告系北京市朝阳区孙河乡上辛堡村村民，2001年获批一块宅基地后建设上辛堡村X号房屋（以下简称涉案房屋）。2017年朝阳区政府区长办公室会议通过“朝阳区孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目的腾退实施方案”，涉案房屋被划入拆迁范围。孙河乡政府牵头成立“孙河乡温榆河森林湿地公园住宅房屋腾退指挥部”（以下简称腾退指挥部）负责具体实施涉案棚户区土地开发项目的腾退、拆迁工作。2017年10月4日，腾退指挥部未持有任何合法拆迁文件，未与原告签订任何补偿安置协议，未对原告进行任何安置补偿的情况下强行拆除涉案房屋并将屋内所有财产全部拿走，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认二被告于2017年10月4日将原告拥有所有权的涉案房屋强制拆除的行为违法。被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府并非涉案腾退项目的腾退人，朝阳区政府未实施强制拆除涉案房屋的行为，请求法院依法驳回原告的起诉。被告孙河乡政府辩称，2016年8月28日原告与案外人高志强签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给高志强。高志强已经与涉案项目腾退人北京市孙河农工商联合公司签署《住宅房屋腾退补偿协议》，故不存在强制拆除涉案房屋的行为。孙河乡政府亦未组织实施拆除涉案房屋，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求确认朝阳区政府、孙河乡政府拆除涉案房屋行为违法。根据上述法律规定，原告在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由二被告作出等基本事实的证据。但本案中原告提交的证据并不能证明上述拆除行为系由朝阳区政府实施或者朝阳区政府与孙河乡政府共同实施。故本案原告以朝阳区政府、孙河乡政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年十一月二十二日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初114号之二 原告：柔穷，男，1977年12月13日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告柔穷诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告柔穷的起诉。 案件受理费1086元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4923号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人吴今超，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林爱英，女，1963年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人吴今超、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3540号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款1500000元及利息、罚息、复息，支付律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9474元。本院依申请于2019年10月25日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法查封了被执行人吴今超所有的坐落于福州市××东街道观风××街××花园××＃楼××单元【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕鼓国用（2009）第00232401691号】及3＃楼05附属间【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕鼓国用（2009）第00232401692号】。 现查明，本案被执行人与本院(2019)闽0181执4922号金融借款合同一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3540号民事调解书的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十一月二十八日 书记员 俞梦丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9512号 原告：谭诗，女，1991年6月28日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，广西金益律师事务所律师实习律师。 被告：覃宁波，男，1990年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 原告谭诗与被告覃宁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭诗的委托诉讼代理人栗嘉欣，被告覃宁波及其委托代理人卢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃宁波归还原告覃诗借款本金79400元及支付利息10480.8元（利息计算方式：以79400元为基数，按约定月利率2%，从2018年12月15日暂计至2019年7月1日为10480.8元，此后利息按照协议约定的每日千分之一计算至该笔债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告覃宁波承担原告为谭诗为实现本案债权支出的律师费4213.5元；3、判令本案诉讼费用由被告覃宁波承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告多次向原告借款，并承诺按月利率3%向原告支付利息。原告通过其男友张皓均向被告转款共计65000元，又以现金方式支付19400元。2019年4月11日，双方进行结算，确认共收到原告79400元借款，其中转账数额为65000元，现金支付19400元，双方签订了《个人借款协议书》，对借款利息、期限等进行了约定。此后，原告次向被告催收，到期被告拒不还款，故诉至法院。 被告覃宁波辩称，原、被告之间没有任何经济往来，也不存在借贷关系。原告诉请的借款实际是被告与张皓均之间借款的一部分，谭诗的起诉属于重复起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日至2019年4月24日期间，张皓均通过微信共向覃宁波转款65000元。2019年4月11日，谭诗与覃宁波签订《个人借款协议书》，主要约定内容如下：覃宁波2018年12月15日共收到谭诗79400元（其中65000元为谭诗2018年12月13日转账到覃宁波账户，19400元为谭诗2018年12月14日在江宇世纪城6-1-3003以现金支付覃宁波）作为借款，借款期限为2018年12月15日至2019年7月1日，利息每月2分息，按月支付利息，覃宁波保证于2019年7月1日还清（每逾期一日，覃宁波自愿向谭诗承担滞纳金，滞纳金按照日1‰计算）；如覃宁波不能按时向谭诗还款，覃宁波自愿将每月利息计入本金，以本息之和作为本金，继续按照月利息2分计息，依此类推直至还清之日止；如不能按时归还借款，欠款人承担借款人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。 本院认为，被告覃宁波与原告谭诗签订《个人借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告覃宁波否认其曾向谭诗借款，但承认上述协议书系其本人所签，案外人张皓钧也出具证人证言证实涉案65000元转款系其代原告所支付，故本院对被告关于出借人系张皓钧的主张不予采信。原告主张被告尚欠其借款79400元，有《个人借款协议书》、微信转账记录、证人证言予以证实，对原告上述主张，本院予以支持。被告覃宁波借款后未能按时还款，现原告诉请被告偿还涉案借款，本院予以支持。 关于利息计算问题，虽然原、被告在《个人借款协议书》约定了借款期限，但自然之间的借款合同以借款人收到借款或资金到达借款人账户时生效，故本案中，现金交付的19400元借款应自2018年12月14日起计付利息，至于以微信转账方式交付的65000元借款，因转款次数较多，本院酌情自最后一笔转款发生之日即2019年4月24日起计付利息。鉴于原、被告约定的逾期还款利息计算标准已超过法律规定，本院调整为按月利率2%计算。 关于律师费的问题。因原、被告已经对此进行了约定，原告也已提交证据证实律师费的实际支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃宁波向原告谭诗返还借款79400元； 被告覃宁波向原告谭诗支付利息（利息计算：以19400元为基数，自2018年12月14日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止；以65000元为基数，自2019年4月24日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止）； 被告覃宁波向原告谭诗支付律师费4213.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2152元（原告已预交），由被告覃宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2960号 申请执行人：王东，男，汉族，1969年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孟长青，男，汉族，1981年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：施晓萍，女，汉族，1974年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王东与被执行人孟长青、施晓萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王东和被执行人何孟长青、施晓萍以“达成执行和解协议为由”，申请执行人王东向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2960号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 轩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6251号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐洋，女，汉族，1998年7月29日出生，住四川省郫县。 被告：吴文杰，男，汉族，1995年1月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告成都合能物业管理有限公司与被告吴文杰物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回对被告吴文杰的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 全倩如
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4022号 原告：唐启婧，女，汉族，2009年12月22日出生，住广西北海市海城区。 原告（同为原告唐启婧的法定代理人）：郭小霞，女，汉族，1987年8月10日出生，住广西北海市海城区，与原告系母女关系。 两原告共同委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：许熙宇，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处翁山村。 负责人：郭克参。 原告郭小霞、唐启婧与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组（以下简称“翁山村第六村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭小霞、唐启婧的共同委托诉讼代理人陈伟华、许熙宇到庭参加诉讼，被告翁山村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小霞、唐启婧向本院提出诉讼请求：判令被告向各原告支付征地补偿款7.6万元，共计15.2万元。事实和理由：原告郭小霞出生在小组，户籍登记地也在该组，系该组集体经济组织成员。原告郭小霞结婚后，未将个人户口迁出小组且于2012年11月19日单独立户，其仍在本组分配了承包土地。原告郭小霞生育有女儿唐启婧，随原告郭小霞落户在小组，也系该组集体经济组织成员。2018年至2019年，被告部分土地被北海市海城区政府依法征收，其获得了征地补偿款一千三百多万，每位村民分得征地补偿款76000元。被告以原告郭小霞外嫁为理，而未给予相应的征地补偿费。原告依法具有被告集体经济组织成员资格，应当享有同等待遇，被告未将相应的征地补偿费给予原告的行为，侵害了原告的合法权益。原告特此起诉，望判如所请。 被告村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，北海市海城区靖海镇号的户主系郭克毅。原告郭小霞系郭克毅的女儿，其户籍登记在上述户址，其于2009年6月17日与案外人唐文燊结婚，婚后一直在该村居住生活，后于2012年11月19日单独立户，迁入北海市海城区号。原告唐启婧于2009年12月22日出生，于2012年11月19日随其母亲郭小霞将户口由北海市海城区号迁入北海市海城区号。 2019年11月，原告所在的集体经济组织土地开始被征收。原告提供的《村民小组代发征地款明细表》载明，被告向每位村民发放了征地补偿款65000元。被告村民小组至今未发放任何土地补偿款给原告郭小霞、唐启婧，以致涉诉。 另查明，被告村民小组向郭克毅发放一份《农村土地承包经营权证》（代码：450502XXXXXXXX），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主郭克毅、配偶叶啟旺、儿子郭帅修、女儿郭小霞。 再查明，合浦县党江镇沙冲村民委员会于2019年11月16日出具《证明》一份，载明：兹有自2009年6月17日嫁入本村的郭小霞身份证号：，本村并未向其分配、发包过集体土地。情况属实。特此证。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告郭小霞户口登记在被告组上，婚后户口没有从被告组上迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，并未丧失其集体经济组织成员资格，应与其他组民享有同等的村民待遇。原告唐启婧从出生即落户在被告组上，系原始取得北海市海城区靖海镇翁山村集体经济组织成员资格，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。故，原告郭小雪、郭子轩要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告郭小霞、唐启婧主张被告应按每人76000元的标准支付土地补偿款，但其提供的证据仅证明被告向每位村民发放了65000元的土地补偿款，对超出部分的款项未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告郭小霞、唐启婧主张超出65000元土地补偿款部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组支付土地补偿款130000元给原告郭小霞、唐启婧； 二、驳回原告郭小霞、唐启婧的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4250号 原告：深圳市泉水叮咚科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港9栋807，统一社会信用代码：91440300MA5EKGXX11。 法定代表人：刘富，执行董事。 原告：深圳市科特迅科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1001号科技大厦501，统一社会信用代码：914403000838853763。 法定代表人：刘志浩，执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：李荷香，广东谋智律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所实习律师。 被告：北京网乐无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼1层1072室，统一社会信用代码：911101056631283048。 法定代表人：李超。 被告：天津乐从信息技术有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号319-90室，统一社会信用代码：91120224MA068WAL9R。 法定代表人：刘仕儒。 本院在审理原告深圳市泉水叮咚科技有限公司、深圳市科特迅科技有限公司与被告北京网乐无限科技有限公司、天津乐从信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市泉水叮咚科技有限公司、深圳市科特迅科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告北京网乐无限科技有限公司、天津乐从信息技术有限公司价值人民币653339.65元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为653339.65元）。 本院认为，原告深圳市泉水叮咚科技有限公司、深圳市科特迅科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告北京网乐无限科技有限公司、天津乐从信息技术有限公司价值人民币653339.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  王洁琬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4172号 原告：张集存，男，汉族，1951年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。 被告：魏红燕，女，汉族，1979年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：冯淦鸿（曾用名冯志勇），男，汉族，1978年2月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 第三人：曾和平，女，汉族，1953年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 原告张集存与被告魏红燕、冯淦鸿,第三人曾和平不当得利纠纷一案，原告张集存向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告魏红燕、冯淦鸿名下价值人民币19453941.77元的财产。原告张集存的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和太平财产保险有限公司深圳分公司共同出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币19453941.77元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告张集存的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告魏红燕、冯淦鸿名下价值人民币19453941.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马泽铃 审判员  王 路 审判员  郑晓丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘敏宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9822号上诉人(原审原告)：郭怀志，男，1962年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：陈容鑫，男，1962年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。上诉人郭怀志因与被上诉人陈容鑫民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理中，上诉人郭怀志向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭怀志在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭怀志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,867元，减半收取1,933.5元，由上诉人郭怀志负担。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十一日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4816号罪犯潘永悦，男，1991年12月10日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙1081刑初743号刑事判决，以被告人潘永悦犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘永悦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘永悦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯潘永悦已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘永悦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘永悦减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月12日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4667号罪犯曹宝盖，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙0302刑初1105号刑事判决，以被告人曹宝盖犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；追缴被告人曹宝盖、严雄的违法所得人民币22600元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹宝盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曹宝盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯曹宝盖已退出违法所得人民币4000元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹宝盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曹宝盖至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹宝盖减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审38号申请人：稷山县自然资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：白海峰，男。被申请人：王武斌，男。申请人稷山县自然资源局于2019年11月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王武斌作出的稷自然太处字（2019）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然太处字（2019）第2号行政处罚决定中“责令被处罚人王武斌在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的1276平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人王武斌未经批准于2019年3月在太阳乡三堡村村北占用1276平方米土地搞建设，现已建成，其北邻：农田；东邻：农田；南邻：农田；西邻：田间路。地类：耕地，图斑号：0012/012，不符合土地利用总规划。申请人于2019年6月5日作出了稷自然太处字（2019）第2号行政处罚决定书，行政处罚为:责令被处罚人王武斌在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的1276平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌;处以被处罚人王武斌非法占用土地1276平方米，以每平方米10元罚款，共计人民币12760元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴纳。”并于同日将稷自然太处字（2019）第2号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年8月6日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人于2019年8月20日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然太处字（2019）第2号行政处罚决定书中“责令被处罚人王武斌在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的1276平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  薛文峰人民陪审员  杨振宽二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡绍军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4802号罪犯毛必传，男，1965年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月10日作出（2015）台路刑初字第906号刑事判决，以被告人毛必传犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛必传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛必传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。因违反监规四次扣分共计35分。另查明，罪犯毛必传已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛必传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛必传减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更579号罪犯张雨。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）徐刑初字第00034号刑事判决，认定被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币120万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币137万元。宣判后，被告人张雨不服，提出上诉。2016年6月27日，本院作出（2015）苏刑二终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月29日，裁定向被告人张雨送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯张雨到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕436号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯张雨提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张雨向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张雨的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张雨于2016年8月1日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张雨的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处罚金不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3621号原告：朱永福，男，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：杨博，广东百朋律师事务所实习律师。被告：朱旭明，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告朱永福诉被告朱旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3105.28元，由原告朱永福负担。审判员 王 捷二〇一九年十一月八日书记员 黄米洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40067号原告：深圳市签到电子商务集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房5层289数字半岛B516，统一社会信用代码91440300568517264A。法定代表人：李敬。委托诉讼代理人：张琳琳，女，汉族，1977年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：常磊，男，汉族，1986年12月21日出生，住址广东省惠州市惠城区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款21053元及相应利息2303元（按照银行同期同类贷款利率，自2017年1月20日至起诉之日），共计23356元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告从原告处领购了圣牧牛奶及龟苓膏合计货款为63108元，并承诺在领购之日起13天内将此货款交给原告；2017年1月19日，被告又从原告处领购了52度台湾原窖酒，价值15840元，并承诺在领购之日起5天内将此货款交给原告。两次共计货物价值78948元，在扣除被告应得的提成7895元和代付款5万元后，被告仍拖欠原告货款合计21053元，为此，原告多次向被告催收，被告均推倭拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处领取货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告，但被告却无故拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经庭审查明，被告系原告聘请的员工，向原告申请领取货物，无需支付相应的价款，被告领取货物后对外销售，系履行职务的行为，并非涉案货物的买受人。因此，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。原告的诉讼请求，应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市签到电子商务集团有限公司的起诉。本案案件受理费384元（原告已预交），退回给原告。裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 姚 峥 嵘人民陪审员 罗 小 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3795号申请执行人：邓晓兰，女，被执行人：杨崇新，男，被执行人：李保胜，男，关于申请执行人邓晓兰与被执行人杨崇新、李保胜借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7234号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨崇新、李保胜银行账户存款246533元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十日书记员  陶柏良
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。委托诉讼代理人：张某1，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告张某2、陈某、梁某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张某2、陈某、梁某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、陈某偿还原告借款97577.70元，支付利息5259.77元（按照年利率13.0065%自2019年1月9日计算至2019年7月11日），本息共计102837.47元，之后利息按照年利率13.0065%继续主张至借款还清为止；2、被告梁某、田某对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与各被告分别签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定由原告向被告张某2提供循环使用的额度10万元，额度有效期最长为36个月，在额度有效期内，被告张某2可循环使用贷款。被告梁某、田某为该借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，双方并就其他事项进行了明确约定。同日，被告张某2、陈某向原告借款10万元，约定借款期限自2018年3月9日至2019年3月9日，借款年利率为10.005%，逾期利率为年利率13.0065%，还款方式为阶段性等额本息还款，当日，原告依照合同约定向被告张某2支付了借款。现借款期限届满，被告张某2、陈某仅向原告返还自2018年3月9日至2019年1月8日期间的利息8399.18元及借款本金2422.30元，剩余借款本息至今未付。被告梁某、田某亦未履行保证责任。被告张某2、陈某承认原告以上主张的事实，并承认原告的诉讼请求，但是认为这几年种植枸杞亏损较大，能力有限，其二人尽力返还原告借款和2019年7月11日之前的利息，希望原告免除后续利息。被梁某、田某承认为上述借款本息承担连带责任保证的事实，也同意承担保证责任，但认为其二人经济能力有限，暂时没有能力承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张某2、陈某承认原告主张的事实和原告的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许；被告梁某、田某承认为涉案借款承担连带责任保证的事实，本案对该事实予以确认。原告的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。被告梁某、田某对上述借款本息承担清偿责任后有权向被告张某2、陈某追偿。被告梁某、田某辩解无能力承担保证责任的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2、陈某于本判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行借款97577.70元，支付利息5259.77元（计算至2019年7月11日），共计102837.47元；被告张某2、陈某按年利率13.0065%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行自2019年7月12日起至借款还清之日期间的利息；二、被告梁某、田某为上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，由被告张某2、陈某、梁某、田某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘瑞娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3487号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐炳涛，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔公司因与被上诉人徐炳涛人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司上诉请求：二审法院依法撤销（2019）黑0204民初1773号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院判上诉人赔偿伤残赔偿金认定事实和适用法律错误，应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行计算并按照相应的伤残比例进行理赔。二、被上诉人所依据的鉴定结论系其单方委托所得，上诉人未参与，剥夺了上诉人的知情权，该鉴定结论上诉人不认可。综上，被上诉人与上诉人签订的保险合同是在双方自愿的基础上真实意思表示，内容符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。徐炳涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐炳涛向一审法院起诉请求：2017年11月中旬，原告经被告公司业务员推荐购买了被告公司的“国寿安心意外伤害保险”，约定意外伤害残疾保险金为15000元、意外伤害医疗保险金为5000元、意外伤害住院日定额给付金额为20元/日；投保人与被保险人均为原告徐炳涛，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2018年10月5日，徐炳涛意外受伤，导致其“左手掌搓裂伤、肌腱神经损伤、左中指血管神经肌腱损伤、左中指近节指骨骨折、左中指远节指骨粉碎性骨折”等，在广州市番禹中医院住院治疗共计14天，支出医疗费26430.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，徐炳涛评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔偿。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院。请求判令被告按保险合同约定，向原告支付国寿安心意外伤害保险金15000元、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗费5000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付保险金280元，共计20280元；本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。一审法院认定事实：2017年11月中旬，原告经被告公司业务员推荐购买了被告公司的“国寿安心意外伤害保险”，约定意外伤害残疾保险金为15000元、意外伤害医疗保险金为5000元、意外伤害住院日定额给付金额为20元/日；投保人与被保险人均为原告徐炳涛，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2018年10月5日，徐炳涛意外受伤，导致其“左手掌搓裂伤、肌腱神经损伤、左中指血管神经肌腱损伤、左中指近节指骨骨折、左中指远节指骨粉碎性骨折”等，在广州市番禹中医院住院治疗共计14天，支出医疗费26430.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，徐炳涛评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔偿。上述事实，有原告提交的原告身份证及户口本复印件、保单截屏及电子保险单、医疗费票据复印件、住院费用清单原件、诊断书复印件、住院病案原件、司法鉴定意见书原件，被告提交的《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款》及当事人的陈述意见在案佐证。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，徐炳涛在中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司为其投保了“国寿安心意外伤害保险”，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。被保险人在保险期间内出现保险事故是客观事实，保险公司应履行赔付义务。关于中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按照保险条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准进行理赔的问题，徐炳涛主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证明在保险合同订立过程中该保险公司将案涉保险条款向投保人履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准不产生效力。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按此标准予以赔付的主张，本院不予支持。综上，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十一月二十二日书记员  田家健
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4453号原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路松枰2号搬迁街（现南环路1巷23号），统一社会信用代码91520200785471258P。法定代表人：吴基鸿，系该公司总经理。被告：车程，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：怡景社区怡景小区业主委员会，住所地怡景社区怡景小区。代表人：高兴武。本院在审理原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告车程、被告怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以被告车程已经缴纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水鸿润物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 陈露彩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初603号原告雷某，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人唐畅，系该区司法局工作人员。委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。原告雷某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称为开福区政府）其他行政管理纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告雷某诉称：2019年6月26日，被告以长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称为区征收办）名义向原告送达不予补偿告知书。称在征收实施过程中，经现场勘察，你在开福区望麓园街道左局街30号西单元101号南侧搭建一处一层砖混结构建（构）筑物，建筑面积为11.7平方米。经有关职能部门调查核实，该一层砖混结构建（构）筑物没有办理相关审批或许可，为违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款，《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条第二款的规定，不予补偿。因从未有过任何测绘机关的测绘人员来过原告的家，故被告测绘而得出的11.7平方米的数据不知从何而来。告知是认定后的行为，测绘、认定、告知，被告未提供任何经有关职能部门调查核实的依据，仅凭一句话就对原告作出不予补偿的决定，无任何法律依据的对原告的补偿进行克扣，严重减损了原告的利益。有以下5个结果导致原告利益严重受损。1、阳台面积的全部6.2㎡（暂定，今后以有证机构派出的有证人员某后的数据为准）×周边房地产市场房屋单价18000＝111600元；2、南至围墙外边线、北至阳台投影线、东和西至邻居隔墙的中心线范围内土地使用权价值26㎡×按2019年长沙市土地使用权基价×容积率2.8）3、南面南侧围墙全部及南面东西两侧院墙的1／2价值。4、已被拆除的公共部位院墙（包括雨蓬柱子）价值。院墙有柱雨蓬的价值（具体面积和金额评估后决定）的公摊部分价值。5、除第一项有明确的数据外，其余的具体面积经有资质测绘机构测绘而定，金额经有资质单位评估后定，2019年长沙市土地使用权基价以市政府公布的价格而定。依据国务院590号令第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第六条上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督之规定，特向贵院提起行政诉讼。请求：一、确认被告长沙市开福区人民政府内设机构长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室名义对原告作出的告知行为无效。二、诉讼费由被告承担。本院审查后发现，原告起诉存在被告不适格问题，遂依法向原告进行释明，告知其起诉存在的问题，并听取了原、被告双方就该问题的陈述。原告经本院释明后明确拒绝变更本案被告。经审理查明，2019年6月26日，区征收办向雷某作出告知书，告知书载明：“……你所有的位于左局街30号西单元101房（产权登记地址：左局街005号[现4号]001栋102房）的房屋在该项目房屋征收范围内。在征收实施过程中，经现场勘察，你在开福区望麓园街道左局街30号西单元101号南侧搭建一处一层砖混结构建（构）筑物，建筑面积为11.7平方米。经有关职能部门调查核实，该一层砖混结构建（构）筑物没有办理相关审批或许可，为违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条第二款的规定，不予补偿。特此告知”。该告知书落款为区征收办并加盖有该办的公章。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，雷某不服区征收办作出的告知书向人民法院提起诉讼，其应以告知书上落款并加盖公章的区征收办为被告提起本案诉讼。雷某起诉开福区政府系错列被告，在本院向其释明相关法律规定以及拒不变更被告的法律后果后，雷某仍明确拒绝变更被告，依法应驳回起诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年十一月十八日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1227号申请执行人：陈舒生，男，1981年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪有章，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人陈舒生与被执行人汪有章民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初2101号民事判决书，应执行标的为158407.41元及利息，案件受理费3174元，执行费2276元，因被执行人汪有章未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人陈舒生向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪有章发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执1227号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十日书记员  刘颀晗
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初93号 原告张国辉，女，1958年3月16日出生，汉族，现住那台市桥西区。 原告赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告董书运，男，1951年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告张瑞巧，女，1952年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告牟永霞，女，1967年10月19日出生，汉族，现住那台市桥西区 层2号。 原告杜井通，男，1965年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区 层2号。 原告杨树森，男，1964年3月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告李敏，女，1968年7月20日出生，汉族，现住那台市桥西区。 原告龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，住隆尧县。 原告芦锻，女，1939年10月9日出生，汉族，住邢台县。 原告李晋祥，男，1946年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 十三原告的诉讼代表人赵启德、赵峰、张瑞巧、牟永霞、李敏（基本信息同上）。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区泉北西大街创业服务中心1001号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 原告张国辉等十三人诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于同年8月29日依法向被告桥西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告张国辉等十三人诉称，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、二十一条、四十三条、四十四条、四十五条、七十八条、八十四条，控告邢台市桥西区政府2017年11月10日“关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目”，违法占用集体基本农田，其行为于党纪国法相悖。依据2018年8月17日那台“牛城晚报”刊登的邢台市不动产登记中心《缺席定界通知书》及《宗地图》，2018年10月10日“邢台市城乡规划局世纪豪庭一至三期工程项目《建设用地规划许可证》批前公示”及“附：世纪豪庭一至三期工程项目用地红线图”，南北两块南大郭村集体耕地从图上看大约占总用地面积近似50％，属于集体所有制“基本农田”耕地。《世纪豪庭一至三期项目》中的南大郭“集体基本农田耕地”没有获得省级、国务院批复、备案。获取的“政府信息公开申请”复函及河北省土地公开信息证明，省政府批准的第三十批集体转国土的地块，2017年度第二十批次建设用地批复的地块，都不包括此项目中的南大郭集体“基本农田”地块，严重违背《中华人民共和国土地管理法》。综上所述，邢台市桥西区政府违法征收占用未报省级、国务院批复、备案集体“基本农田”耕地，其行为严重违法。请求：1、依法判决邢台市桥西区2017年11月10日“关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目”征收集体“基本农田”违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告桥西区政府辩称，一、张国辉、赵启德、董书运、张瑞巧、牟永霞、杜井通、杨树森、李敏、龙建广、赵峰、董会民、芦锻、李晋祥不是本案法律上的利害关系人，均不具备原告的主体资格，请求法院原告驳回起诉。各原告均是《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》［邢西政决字（2017）第2号］确定的征收范围内的被征收人，其被征收房屋所在的土地也均为国有土地。起诉状中各原告的诉请为：请求依法判决邢台市桥西区2017年11月10日“关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目”中征收集体“基本农田”违法。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。各原告虽然是上述征收决定的相对人，但均不是南大郭村的村民，不是其所说的所谓“基本农田”的使用权人，与本案没有法律上的利害关系，故各原告不具备本案原告的主体资格，请求法院驳回原告起诉。二、答辩人不具备本案被告的主体资格。基本农田即稳产高产田，是指根据一定时期人口和国民经济对农产品的需求以及对建设用地的预测而确定的在土地利用总体规划期内未经国务院批准不得占用的耕地，是从战略高度出发，为了满足一定时期人口和国民经济对农产品的需求而必须确保的耕地的最低需求量。依据《土地管理法》的相关规定，征收基本农田需由国务院批准。答辩人从未征收过各原告所说的“基本农田”，《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》［邢西政决（2017）第2号］是对该征收决定所确定的征收范围内国有土地上房屋的征收并非征收集体土地，各原告请求依法判决邢台市桥西区2017年11月10日“关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目”中征收集体“基本农田”违法没有任何依据。因此，答辩人不具备本案被告的主体资格。三、《关于邢台市2011年第三十批次建设用地的批复》包含南大郭的集体土地，该土地已经获得省政府建设用地批复文件，相关文件可以到市相关部门进行查询，该土地使用符合法律规定。综上所述，答辩人从未征收过各原告所说的“基本农田”，各原告也均非南大郭村集体经济组织的成员，故本案的原、被告均不具备主体资格。请求人民法院查明事实，依法驳回各原告的起诉。 本院经审理查明，2017年11月10日，被告桥西区政府作出《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》［邢西政决（2017）第2号］，原告张国辉等十三人的房屋均在该征收项目的征收范围内，系该征收项目的被征收人。另查明，张国辉等十三原告均不是邢台市桥西区南大郭村民委员会的集体经济组织成员，对其所诉的涉案集体“基本农田”不享有使用权。原告认为该项目征收邢台市桥西区南大郭村民委员会的集体“基本农田”违法，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张国辉等十三原告并非被告实施化工研究所及周边区片棚户区改造项目所占用土地的使用权人，故原告与其所诉被告征收集体“基本农田”的行为无法律上的利害关系。原告张国辉等十三人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张国辉、赵启德、董书运、张瑞巧、牟永霞、杜井通、杨树森、李敏、龙建广、赵峰、董会民、芦锻、李晋祥的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0502民初8930号 原告：王芸珍，女，1978年12月13日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：江西中能电气科技股份有限公司，住所地：新余市渝水区龙盘隧道凯光新天地西南400米。 法定代表人：李晓斌，该公司总经理。 原告王芸珍与被告江西中能电气科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月27日，原告王芸珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王芸珍撤诉处理。 案件受理费5990元（已减半收取），财产保全费4610元，合计10600元，由原告王芸珍负担。 审判员  李炜晟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱秋凤 书记员廖丽英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1478号 上诉人（原审原告）：东营盛鑫管道疏通有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京市东方恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市住房和城乡建设局。 法定代表人：李某，局长。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托诉讼代理人：张某。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市给排水有限责任公司。 法定代表人：席某。 委托诉讼代理人：红某，该公司法律顾问。 上诉人东营盛鑫管道疏通有限公司（以下简称东营公司）因与被上诉人锡林浩特市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、锡林浩特市给排水有限责任公司（以下简称给排水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东营公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人住建局的委托诉讼代理人包某、张某，给排水公司的委托诉讼代理人红某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营公司上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、依法发回一审法院重审或者依法改判由住建局、给排水公司向东营公司支付工程款8440249元。判令住建局、给排水公司支付未按时支付工程款产生的利息，以最终支付之日为准（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年10月10日起至最终实际支付之日止）。三、判令住建局、给排水公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案是东营公司在住建局邀请下，由给排水公司负责，东营公司对安设地下管道网维修检测及修复。东营公司在住建局、给排水公司口头达成一致意见的情况下，完成了规定工程量，东营公司已经举证证明了涉案管网由东营公司完成施工，给排水公司、住建局庭上也认可该段工程由东营公司施工完成，东营公司提交的给排水公司副总经理与东营公司法人的电话录音公证书均能证明东营公司完成施工的事实，双方之间存在事实上的合同关系。二、根据住建局、给排水公司出示20万元借条以及由财政局财政预算绩效和投资评审中心委托工程造价公司出具的《建设工程造价咨询审核报告》、录音证据、施工视频等，均可以证实双方之间合同关系和施工工程量。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 住建局辩称，东营公司所提交的证据无法证明其与住建局之间存在建设工程施工合同法律关系。东营公司提交的证据关于申请污水管道清淤检测的函上证明涉案工程预计长度是43公里，但实际东营公司是否施工或者施工多少公里，我方并不清楚。锡市财政局复函仅仅对工程进行预算造价，并未对实际施工作出回复。 给排水公司辩称，关于申请对于污水管道清淤检测工程预算造价进行评审的函明确的一点是要进行评审的函，而并非等同于建设工程施工合同已经成立。政府需要施工或建设某一项工程或者进行一项工程的，施工需要有正规的招投标以及相关的工程造价咨询审核报告。在一审当中已经提到是单方委托做出的，不具备任何法律效力。对邸龙耀的录音证据，首先其不是给排水公司法定代表人，其是住建局要求配合东营公司勘探的时候负责这个工程的副经理。且录音也没通过邸龙耀本人的同意，邸龙耀本人也不予认可。关于借款的20万元东营公司至今未还。 东营公司向一审法院起诉请求：1.请求判令住建局、给排水公司支付拖欠工程款8440249元；2.请求判令住建局、给排水公司支付未按时支付工程款产生的利息，以最终支付之日为准（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年10月10日起至最终实际支付之日止）。3.请求判令住建局、给排水公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月1日借款借据一张，写明管道疏通检测工程款20万元，借款人周某，2015年9月2日，给排水公司向东营公司打款20万元。住建局文件锡市住建函字［2015］173号文件：关于申请对雨污水管道清淤检测工程预算造价进行评审的函写到“锡市给排水公司六月初开始对市区及中小园区雨污水管网进行检测维修及管网修复，目前工程正在按计划逐步施工。其中东营公司负责检测及清淤疏通工业园区雨污水管网，管网长度预计43公里”，上海晟祥管道……。2015年10月20日内蒙古文和工程造价咨询有限公司出具内文字（2015）第213号建设工程造价咨询审核报告，写道“锡林浩特市市政雨水、污水管道清理掏挖淤泥工程，送审财政预算为886428元，评审审定金额为777171元，核减金额为109257元，核减率为12.33％”。2018年7月25日，东营公司委托北京市东方恒信律师事务所向给排水公司发出了要求立即支付检测及疏通工业园雨污水管网项目工程款的律师函。2015年9月1日借款借据，借款事由：管道疏通检测工程款，金额：贰拾万元整，领导批示席某“财务意见包”借款人周某各自签字；同日给排水公司出具收据一张，人民币贰拾万元整，有周某签字并加盖东营公司财务专用章。东营公司称20万元性质名为借条，实为管道清淤工程款。一审法院认为，东营公司与住建局、给排水公司之间无合同且东营公司对诉请支付拖欠的工程款8440249元未能向法庭提供证据证明双方确认的已完成工程量及结算确认的结果。故对东营公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东营盛鑫管道疏通有限公司的诉讼请求。案件受理费70882元，由原告东营盛鑫管道疏通有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人东营公司认为与住建局存在建设工程施工合同法律关系，并主张支付拖欠的工程款8440249元。从东营公司提交的住建局文件锡市住建函字［2015］173号文件以及《建设工程造价咨询审核报告》，上述证据系涉案工程在招投标前，依住建局的申请有关部门对该工程进行预算造价评审并得出评审结论。但在评审后涉案工程并没有进行招投标程序，双方也未签订书面的建设工程施工合同。从东营公司提交的实际履行合同义务的视频证据来看，该证据均是单方形成，没有在施工过程中双方形成的通知、许可、组织施工等施工资料予以证实。综合认定，上述证据仅能证明是双方对涉案工程签订合同前所做的前期工作，不能证明双方已经形成事实上的合同关系。东营公司在合同前期所产生的相关费用，并非工程款结算问题，是一种赔偿问题，其可另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70882元，由东营盛鑫管道疏通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  阿如汗
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初223号公诉机关元阳县人民检察院。被告人车进（绰号“老闹”），男,1987年1月3日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌窝藏、包庇罪，于2019年1月31日元阳县公安局决定对其取保候审。同年10月9日元阳县人民检察院决定继续对其取保候审，本院于2019年11月14日决定继续对其取保候审。被告人马杨，男,1989年8月5日出生，哈尼族，中专文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌窝藏、包庇罪，于2019年1月31日元阳县公安局决定对其取保候审，同年10月9日元阳县人民检察院决定继续对其取保候审，本院于2019年11月14日决定继续对其取保候审。被告人代晶晶，女,1988年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌窝藏、包庇罪，于2019年1月31日元阳县公安局决定对其取保候审，同年10月9日元阳县人民检察院决定继续对其取保候审。本院于2019年11月14日决定继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人车进、马杨、代晶晶犯窝藏、包庇罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人车进、马杨、代晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月21日晚上，代晶晶与郭绍文因琐事发生争执代晶晶打电话寻求白建（另案处理）帮忙，后白建被郭绍文等人拿刀追砍。次日凌晨3时许，白建、白荣（另案处理）等人在花园街用刀追砍郭邵文等人，将龙某、施某砍伤，经鉴定，龙某、施某的损伤程度为轻伤二级。案发后，白建知道元阳县公安局在找自己，便先后和被告人车进、马杨、代晶晶商量，后由车进、马杨驾驶车辆把白建送个旧市大屯镇藏匿，被告人车进、马杨代晶晶为白建藏匿提供经济支持。被告人代晶晶、车进、马杨对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关当庭列举了户口及前科证明、到案经过、立案决定书等书证；被告人车进、马杨、代晶晶的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人车进、马杨、代晶晶明知白建是犯罪的人而为其提供财物，帮助白建逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以窝藏罪追究被告人车进、马杨、代晶晶的刑事责任。被告人车进、马杨、代晶晶被通知到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人代晶晶、车进、马杨判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人车进、马杨、代晶晶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人车进、马杨、代晶晶通知到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人车进、马杨、代晶晶在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、立案决定书等书证;被告人车进、马杨、代晶晶的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人车进、马杨、代晶晶明知白建是犯罪的人而为其提供财物，帮助白建逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款之规定，构成窝藏罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人车进、马杨、代晶晶的行为构成窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。被告人车进、马杨、代晶晶通知到案后如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人车进、马杨、代晶晶犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人车进、马杨、代晶晶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人车进犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；二、被告人马杨犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；三、被告人代晶晶犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王建生人民陪审员  王依法人民陪审员  莫迎芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陶婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2978号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：吴永林，男，1982年8月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永林借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1025号法律文书已生效，载明：“被告吴永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担按合同约定计息方式的利息（以10万元基数，从2017年7月5日起至2018年7月4日止按年利率5.655%计算利息；以10万元基数，从2018年7月5日起至实际还款之日止按年利率5.655%*1.5=8.4825%计算罚息）。案件受理费依法减半收取1150元，由被告吴永林负担”因被执行人吴永林未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2978号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5409号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：饶金文，男，汉族，1983年2月7日出生，住福建省政和县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告饶金文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告饶金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金119839.76元及利息15122.25元、逾期还款违约金61279.9元、手续费14264.17元，以上合计210506.08元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年4月11日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省南平市政和县下渡头洋六排23号。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××20的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计210506.08元。 被告饶金文未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶金文应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金119839.76元及利息15122.25元、逾期还款违约金61279.9元、手续费14264.17元，以上合计210506.08元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，减半收取计2229元，由被告饶金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11012号原告：陈倩，女，1986年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，黔西南州中医院职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：姚博，男，1987年4月4日生，汉族，湖南省娄底市人，大学文化，黔西南州特种设备检验所职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：付思诚，女，1986年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。原告陈倩与被告付思诚健康权纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年11月22日公开开庭进行了独任审理，原告陈倩的委托诉讼代理人姚博，被告付思诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币11361.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月19日时许，原告到黔西南州中医院上班，原告在经过医院停车场时，被告突然拉住原告，大声用各种污言碎语辱骂原告是“小三”，并对原告进行撕扯和殴打，同时多次踢原告的腹部，导致原告全身多处受伤。后原告报警，双方到派出所处理纠纷。2019年8月20日，针对被告殴打原告的行为，经兴义市公安局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告十二日行政拘留、并处五百元的行政处罚。原告于受伤当日被送到黔西南州中医院治疗，经诊断为“1.脑震荡；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤；4.GIP0孕24＋周。”原告住院7天后于2019年8月26日出院，共计产生医疗费1733.44元。原告因此受伤造成的经济损失计算如下：1.医疗费1733.44元；2.护理费837.2元（119.6×7天）；3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4.误工费2541元（363元/天×7天）；5.营养费350元（50元/天×7天）；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金5000元。上述损失共计人民币11361.64元，被告至今未予赔偿。综上所述，原告作为一名孕妇，与被告无任何恩怨，却被被告无故殴打，导致原告受伤，并使尚处于孕期的原告遭受严重精神损害，极有可能对胎儿产生不利影响。事后原告从监控视频了解到，被告是跟踪原告至医院对其实施殴打、辱骂的行为，性质比较恶劣。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告依法应承担侵权责任，赔偿原告因此产生的经济损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，敬望贵院支持原告的诉讼请求为谢。付思诚辩称：2019年8月19日上午8时许，答辩人到黔西南州中医院体检，在黔西南州中医院停车场，孩子看到父亲的车子也停在该停车场，孩子就上前去叫其父亲，被答辩人认为是答辩人叫孩子过来捣乱对答辩人进行了辱骂，为此答辩人与被答辩人发生争执。发生争执的过程中，被答辩人受伤是事实。对被答辩人主张的医疗费，以被答辩人医疗发票为准，对被答辩人主张的住院伙食费无异议，对被答辩人主张的护理费，医疗费中已包含护理费，被答辩人主张依法不应支持。对被答辩人主张的误工费，被答辩人在黔西南州中医院上班，需要被答辩人提交其上一年度的工资册证明其平均的工资收入及被答辩人住院治疗期间单位扣发的工资予以确认。对被答辩人主张的营养费需要被答辩人提交对此次受伤确认加强营养的司法鉴定予以确认，对被答辩人主张的交通费，精神损害抚慰金，依法不应得到支持。最后请求法院查清事实依法公正的裁判。本院经审理认定如下事实：2019年8月19日8时许，陈倩到兴义市中医院上班，陈倩路经中医院停车场时，与付思诚相遇，双方并产生纠纷，后付思诚对陈倩进行殴打，导致陈倩受伤。当日，陈倩到黔西南州中医院住院治疗，于2019年8月26日出院，共住院7天，花费医疗费1733.44元。2019年8月24日，经兴义市公安局向阳路派出所作出兴公向刑罚决定［2019］2815号行政处罚决定书，对付思诚给予十二日行政拘留，并处500元罚款。事后，双方就其赔偿问题，未达成协议，故原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康权依法应承担侵权责任。本案中，2019年8月19日8时许，陈倩到兴义市中医院上班，陈倩路经中医院停车场时，与付思诚相遇，双方并产生纠纷，后付思诚对陈倩进行殴打，导致陈倩受伤。2019年8月24日，经兴义市公安局向阳路派出所作出兴公向刑罚决定［2019］2815号行政处罚决定书，对付思诚给予十二日行政拘留，并处500元罚款。故陈倩因此产生的损失付思诚应承担赔偿责任。关于陈倩的各项诉请能否得到支持的问题。1、医疗费1733.44元，有其提交的医疗费发票、疾病证明书、用药清单等在卷为证，本院对此予以确认；2、护理费837.2元，陈倩起诉金额符合法律规定，本院予以确认；3、住院期间伙食补助费700元，陈倩起诉金额符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，陈倩虽提交其在黔西南州中医院的工资证明，但未提交其在住院期间被单位实际扣发工资的相关证据，故对其本项主张本院不予支持；5、营养费，陈倩未提交关于营养费的相应鉴定报告，其疾病证明书也未注明需加强营养，故对其的该项主张本院不予支持；6、交通费200元，陈倩虽未提供就医过程中已经实际支出交通费200元的发票，但考虑到交通费也是就医过程中必然支付的费用，其起诉金额适宜，本院予以支持；7、至于精神损害抚慰金，陈倩所受之伤未给其造成严重的精神损害，故对其该项主张本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对陈倩因此次打架受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费1733.44元；2、护理费837.2元；3、住院期间伙食补助费700元；4、交通费200元。前述1-4项共计3470.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由付思诚于本判决生效之日起十日内赔偿陈倩医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计3470.64元；二、驳回陈倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由付思诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3149号之一被执行人崔峨，男，1980年4月5日生，住阜宁县。被执行人顾军，男，1984年7月19日生，住阜宁县开发区。被执行人崔峨、顾军罚金一案，生效的(2019)苏0902执3149号法律文书载明：“一、被告人崔峨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年4月20日起至2019年10月19日止。）二、被告人顾军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年4月20日起至2020年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人崔峨的近亲属代其退出的赃款人民币捌仟零贰拾肆元予以发还相关被害人。”因被执行人崔峨、顾军未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3149号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 平美琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2092号之一申请执行人：盐城市亭湖区环境保护局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：陈刚，男，1966年1月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人陈刚其他案由一案，(2018)苏0981行审76号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》确定的被执行人陈刚缴纳罚款59000元及加处罚款59000元的义务，本院准予强制执行。”因被执行人陈刚未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并冻结扣划被执行人银行账户9600元，并于2019年11月15日向申请执行人盐城市亭湖区环境保护局发放案款9600元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2092号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复209号复议申请人（案外人）：杨汉千，男，1960年11月29日出生，住瑞安市。申请执行人:赵永彬，男，1976年2月2日出生，住瑞安市。被执行人:陈成利，男，1970年5月25日出生，住瑞安市。被执行人:陈成进，男，1967年11月7日出生，住瑞安市。被执行人:杨碎菊，女，1971年6月23日出生，住瑞安市。复议申请人杨汉千不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异288号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，以被执行人陈成进、杨碎菊为债务人有数件在本院执行中，执行法院于2019年9月24日拍卖了被执行人陈成进、杨碎菊名下的坐落于瑞安市××中××村××号房屋，拍卖得款915000元，扣除该房产过户税款等费用，执行法院于2019年10月24日出具陈成进房产拍卖款分配方案告知书，并于同日送达给各债权人。现异议人提起执行异议。另查明：异议人杨汉千与被执行人瑞安市塘下平安宾馆有限公司、陈成进、杨碎菊民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年7月17日出具（2019）浙0381民初4076号民事判决，因被执行人瑞安市塘下平安宾馆有限公司不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，现正在审查中。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，本院于2019年9月24日已出具分配方案，但异议人与被执行人瑞安市塘下平安宾馆有限公司、陈成进、杨碎菊民间借贷纠纷一案，尚在上诉审查中，未取得执行依据。故异议人要求参与该笔案款的分配无法律依据。对案外人的异议，本院不予支持。杨汉千向本院申请复议称，2019年7月17日，瑞安市人民法院以（2019）浙0381民初4076号民事判决判令瑞安市塘下平安宾馆有限公司、杨碎菊、陈成进于判决生效之日起十日内偿付杨汉千借款本金347000元及息（利息以347000元为基数，按月利率1%从2017年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。判决后，瑞安市塘下平安宾馆有限公司提起上诉，而杨碎菊、陈成进未提起上诉，故可以认定该二人对判决结果无异议，一审判决书判决的由该二人承担的借款本金及利息是合法有效的，故复议申请人对对于陈成进房产拍卖所得款项有权参与分配。综上，请求本院撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异288号执行裁定，允许复议申请人参与分配。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，复议申请人与瑞安市塘下平安宾馆有限公司、陈成进、杨碎菊民间借贷纠纷一案，尚在上诉审查中，未取得执行依据。复议申请人认为陈成进、杨碎菊未上诉，故判决对其产生法律效力，该理由无法律依据,本院不予支持。综上，浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异288号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨汉千的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异288号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十七日法官助理吴延学书记员方芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2187号之一申请执行人：成某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人成某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人成某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4192号原告：王方林，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，个体户，现住洛阳市关林经贸开发区。被告：刘明道，男，1955年8月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省驻马店市人，无业，现住洛阳市涧西区。被告：林亚莉，女，1972年7月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，农民，住洛阳市涧西区。原告王方林诉被告刘明道、林亚莉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王方林、被告刘明道到庭参加诉讼；被告林亚莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王方林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠原告货款73411元及相应利息（按国家银行同期贷款利率二倍计算）；2、判决二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:二被告自2012年开办三姐妹（款款新）服装店，在原告处关林市场精品大楼1-7号秋亚服饰进货，采取第二次进货结第一次货款方式。但2016年元月29日进货后一直不结算货款。原告多次找被告协商催要无果，百般无奈，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查清事实，依法判令二被告偿还所欠原告的货款及产生的相应利息。被告刘明道辩称，我从2005年开始卖服装，货款是卖着还着。原告说资金紧，每年年底我都是把货卖了把钱送去给原告。我向原告付款，原告不记帐，货款已经付完了。被告林亚莉未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：被告刘明道与林亚莉为夫妻关系，共同经营三姐妹（款款新）服装店。自2008年开始，二被告从原告经营的秋亚服饰处进货。关于货款结算，双方约定采取第二次进货结第一次货款方式。庭审中，原告向法庭提交2013年至2016年1月29日向被告供货清单122张，该供货清单由原告填写，记载有货物名称、数量、单价、金额及原告手写的付款及欠款金额。其中2015年5月2日的供货清单上记载“前发货欠款78993+本次4418=83411，老刘付款（10000元）-货款83411=73411元，柒万叁仟肆佰壹拾壹元，合计：发货没有付款欠73411元。”该发货清单上显示有“刘明道”签字，但被告刘明道否认系其本人签字。原告本案主张的货款73411元即为该2015年5月2日供货清单上记载的金额。2015年5月2日之后至2016年1月29日，原告继续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款。2016年1月29日供货清单记载“前次发货款107003+本金2660=109663元发货没有付款2016年元月29号汇款10000元。”本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告的陈述及其向法庭提交的证据、被告的陈述及质证意见，可以认定自2008年至2016年1月，原告持续向二被告经营的服装店供货，二被告接受货物并支付部分货款，原告王方林与被告刘明道、林亚莉之间货物买卖合同依法成立并生效。关于货款，被告辩称已付清，但未向法庭提交证据，本院不予采信。关于原告所主张的截止到2015年5月2日的货款73411元，系其根据供货清单多年累计计算所得，符合双方的交易习惯，具有高度盖然性，本院确认该事实存在。2015年5月2日之后，原告继续向被告提供货物，被告也陆续支付货款，原告仍以2015年5月2日的供货清单为依据主张货款，有所不当；但其向法庭提交的2016年1月29日最后一张供货清单显示所欠货款已超出其所主张的金额，且其庭审后明确放弃对之后货款主张权利，故对原告要求二被告支付货款73411元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定付款期限，本院酌定自2019年7月10日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告林亚莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，但其应承担的民事责任并不免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明道、林亚莉于本判决生效之日起十日内支付原告王方林货款73411元及利息（以货款73411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月10日起计算至货款实际支付完毕之日止。）；二、驳回原告王方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，减半收取818元，由被告刘明道、林亚莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年十一月十二日书记员  师丽锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初22号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码:91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场，住所地：唐山市高新区建设北路152号，统一社会信用代码：91130293576789075U。负责人：李凹坦。委托诉讼代理人：刘德瑜，男，1980年7月20日生，汉族，该购物广场员工，现住河北省石家庄市。代理权限为特别授权。奥飞娱乐股份有限公司与唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 王树丽审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二O一九年十一月二十日书记员 王 玫