wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13931号原告：陈友荣，男，1954年9月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：何兆来，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈友荣与被告何兆来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈友荣及其委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼，被告何兆来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付借款本金300000元及以上述欠款为基数从2017年5月8日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息（暂计至2019年6月8日的利息为152200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营乌龟养殖，被告向原告订购乌龟。2017年5月8日，双方经结算，被告确认尚欠原告龟款295523元，按300000元支付。同日，原、被告经协商一致，同意将上述货款转为借款，被告并出具《借条》，承诺在2018年8月31日还清，如逾期未还，则按月息2%从签订之日起即2017年5月8日起计付利息至还清之日止。但《借条》出具后，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院受理此案后，依法向被告何兆来送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告何兆来未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份；2.送货单2份、送货单照片打印件1份；3.借条1份；4.行驶证复印件1份；5.农行卡交易明细清单1份；6.驯养繁殖许可证1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告均从事乌龟养殖工作，被告多次向原告购买乌龟。2017年5月8日，经结算，被告确认尚欠原告货款295523元，按300000元计算。2017年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人何兆来现向陈友荣借款，现金人民币叁拾万元正（小写：300000元），从2017年5月8日起至2018年8月31日止还清，如期未还清，在我当地提起法律诉讼，并从起日计算至还清日止。月利息20率息即每月（6000元），一式两份签名后即具有法律效力。”上述《借条》签订后，被告未向原告支付过借款利息和归还借款本金，原告遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间协议将被告所欠原告的货款转化为被告向原告的借款，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告在《借条》中承诺从2017年5月8日起至2018年8月31日止还清借款300000元，但至今尚未向原告归还，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张以本金300000元为基数自2017年5月8日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院认为，虽双方在《借条》中约定的利息起算时间不是十分明确，但是结合一般民间借贷的交易习惯及结合该《借条》上下文的意思，本院认为原告主张被告逾期还款时，应自借款之日即2017年5月8日起计算利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利率，《借条》上约定为每月6000元，即月息2%，故原告主张按月息2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何兆来应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈友荣归还借款本金300000元及利息（利息计算方法：自2017年5月8日起以借款本金300000元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8083元、保全费2781元，两项共计10864元（原告陈友荣已预交），由被告何兆来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  吴桂枝人民陪审员  吕木成二〇一九年十一月十二日书 记 员  廖炜城
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2355号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：陈宁辉，该行行长。委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所实习律师。被告：河南明正建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区展翔路6号2号楼1层07号，统一社会信用代码：91410100092276986B。法定代表人：张春亭，总经理。被告：河南诚之鹏贸易有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼13层1314号，统一社会信用代码：914101050808161213。法定代表人：陈泓蓓。委托诉讼代理人：郭银龙，系公司员工。被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号，统一社会信用代码：91410100790622276C。法定代表人：韩纬，总经理。委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告：张春亭，男，汉族，1967年12月18日生，住河南省项城市。被告：韩超，男，汉族，1967年10月24日生，住河南省项城市。被告：王爱芝，女，汉族，1968年6月20日生，住河南省项城市。被告：韩纬，男，汉族，1967年10月24日生，住郑州市金水区。被告：夏月芹，女，汉族，1970年12月2日生，住郑州市金水区。被告：陈晓鹏，男，汉族，1979年7月18日生，住郑州市。被告：邱静，女，汉族，1982年2月6日生，住郑州市管城回族区，委托诉讼代理人：陈晓鹏，系邱静之夫。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告河南明正建筑工程有限公司（以下简称明正公司）、郑州诚之鹏贸易有限公司（以下简称诚之鹏公司）、河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设公司）、张春亭、韩超、王爱芝、韩纬、夏月芹、陈晓鹏、邱静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明正建筑公司偿还原告借款本金2350万元及利息（含复利、罚息）3304985.55元（暂计算至2018年3月20日，请求至贷款本息全部清偿完毕之日止）；支付原告律师费124370元，以上共计26929355.55元；2、判令被告爱家建设公司、诚之鹏公司、张春亭、韩超、王爱芝、韩纬、夏月芹对上述请求所涉债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告明正建筑公司签订了《流动资金借款合同》一份,约定被告（乙方）向原告（甲方）借款2350万元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，合同约定借款的执行利率5.98%，借款逾期罚息的计算方式以执行利率乘以1.5计算；乙方有义务按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用。为担保上述合同顺利履行，其他各被告自愿对上述借款承担连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），保证期间为合同债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告明正建筑公司发放贷款2350万元，但被告明正建筑公司未按照约定偿还借款本息，其他被告也未按照约定承担保证责任。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求公正判决。本院经审查认为，原告未起诉第一顺位担保人，本院依职权追加了第一顺位担保人诚之鹏公司及自然人担保人陈晓鹏、邱静。原告向本院提交的担保人邱静书写的担保承诺书经鉴定，邱静的签名及指印不是同一人所写、所按。原告发放贷款时，担保人之一的纪秀媚在提供担保后，其户口于2016年6月2日被公安机关注销。原告发放贷款时，爱家建设公司于2014年3月在原告处贷款2000万元，在为本案提供担保时，其贷款2000万元到期未偿还，被告诚之鹏公司答辩时称，借款人明正公司向原告贷款2350万元系偿还爱家公司的到期贷款，原告未提交证据证明本案涉案贷款不是用于偿还爱家公司的2000万元贷款。爱家建设公司在郑州市中级人民审理的（2015）郑民一初字第83号原告张宇与被告河南沛凌置业有限公司、河南爱家建设集团有限公司、韩沛凌、韩纬、夏月芹民间借款纠纷一案中，欠负另案原告张宇借款1429万元未偿还，被郑州市中级人民法院下发的（2015）郑执一字第1273号之一裁定书，冻结了爱家建设公司的股权。原告在向本案借款人明正建筑公司发放贷款时，未按合同约定的单笔支付金额在贰佰万元以上的，应当采用贷款人受托支付的约定支付。爱家公司系收款方项城市惠民建材有限公司的股东，项城市惠民建材有限公司曾用名为河南爱家建设集团惠民建材有限公司。韩超与王爱芝系夫妻，韩纬、夏月芹系夫妻，韩超与韩纬系双胞胎兄弟。综上，本案有犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费176447元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王 冉人民陪审员  王 龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 杨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3607号 申请执行人仙游县郊尾镇盛兴建材经营部，住所地仙游县。 经营者王加林，男，1975年8月1日出生，住所地仙游县。 被执行人阮成龙，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县郊尾镇盛兴建材经营部与被执行人阮成龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1135号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮成龙即日支付给申请执行人仙游县郊尾镇盛兴建材经营部货款人民币146708元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮成龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人阮成龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1135号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员  吴劲榕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4275号申请执行人：史海滨，住湖南省。被执行人：张毅，住襄阳市樊城区。本院在执行史海滨与张毅劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解协议，申请执行人宋伟于2019年10月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初4530号民事调解的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月八日书记员  曾 静
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执异248号 案外人：云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。 法定代表人：范铉，该公司总经理。 申请执行人：保定荷宝水产养殖有限公司，住所地河北省安新县旅游路河北海天影视广告有限公司。 法定代表人：王强，该公司总经理。 被执行人：范铉，男，1967年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被执行人：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。 法定代表人：范铉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人保定荷宝水产养殖有限公司（以下简称“保定荷宝水产公司”）与被执行人范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司（以下简称“云南杜鹃王房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司（以下简称“云南杜鹃王旅游产品开发公司”）对本院2009年10月31日扣划云南杜鹃王房地产公司名下银行存款5000000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜鹃王旅游产品开发公司称，请求确认云南杜鹃王旅游产品开发公司对河北省保定市中级人民法院划扣的（开户行：云南腾冲农村商业银行股份有限公司营业部，账号：23×××12）5000000.00元银行存款享有所有权。事实与理由：保定荷宝水产公司与范铉、云南杜鹃王房地产公司、王荣波民间借贷纠纷一案，经保定荷宝水产公司申请，河北省保定市中级人民法院查封、冻结云南杜鹃王房地产公司名下银行存款25680000.00元（开户行：云南腾冲农村商业银行股份有限公司营业部，账号：23×××12）。申请人认为，申请人对该银行账户内存款享有所有权，不得执行、划扣该账户内存款。第一、申请人对被执行的银行账户内的存款享有所有权。2016年5月31日，申请人与王荣波签订《合作开发协议》，协议约定，申请人提供已取得土地使用权的176亩土地及项目开发权，王荣波提供开发资金，合作开发房地产项目。同时，以云南杜鹃王房地产公司作为双方合作的项目公司，商定王荣波入股后，申请人占49%股份，王荣波占51%股份。合作开发建设的建设资金由王荣波负责筹措。《合作开发协议》签订前，云南杜鹃王房地产公司已经设立。当时，注册资本金3000万元，股东登记为范铉、董凌，范铉出资2580万元，占86%股权，董凌出资420万元，占14%股权。2017年6月16日，范铉、董凌、王荣波通过《股东会决议》、《公司章程（修正案）》，通过增资扩股，王荣波占51%股权，范铉、董凌分别占42%、7%股权。2016年9月至2017年7月，申请人按约定将土地使用权和项目开发权变更至云南杜鹃王房地产公司名下，履行了《合作开发协议》约定的全部义务。据此，申请人根据《合作开发协议》对云南杜鹃王房地产公司名下所有资产均享有所有权（包括扣划的5000000.00元），基于货币不可分性，申请人对保定市中级人民法院执行的银行账户内的存款享有所有权（包括划扣的5000000.00元），因此，法院的执行、划扣行为必将侵害申请人合法权利，申请人享有的该种权利属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》规定的足以“排除强制执行”权利。第二、执行财产所涉纠纷仍在诉讼处理中，现在划扣、执行该款项必然侵害申请人合法权益。在履行《合作开发协议》、合作开发“腾冲绮罗养生园”项目的建设过程中，王荣波多次违约，不履行约定义务，致使“腾冲绮罗养生园”项目停止，合同目的已无法实现。申请人已向云南省保山市中级人民法院提起解除《合作开发协议》诉讼，王荣波恶意提起管辖权异议申请和上诉。关于《合作开发协议》解除和相关权利清算，必然涉及保定市中级人民法院已执行、划扣的银行存款（包括扣划的5000000.00元）所有权权属划分和清算。因此，该账户内的任何存款现均属于共有状态，执行、划扣行为必然侵害申请人的合法权利。综上，云南腾冲杜鹃王旅游产品开发公司是被执行、划扣的银行账户内存款（包括划扣的5000000.00元）的所有权人，该所有权能排除人民法院的强制执行。 本院查明，保定荷宝水产公司诉范铉、云南杜鹃王房地产公司、王荣波民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀06民初9号民事判决书，判决：一、被告范铉于判决生效之日起十日内偿还原告保定荷宝水产养殖有限公司借款本金19700000元及自2017年11月3日至2019年1月8日止的逾期利息5594800元；（2019年1月9日起至实际付清之日止的逾期利息以人民币19700000元为基数，按年利率24%计算）、二、被告范铉不能履行债务时，由被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限公司、王荣波就全部借款及逾期利息承担保证责任；三、驳回原告保定荷宝水产养殖有限公司的其他诉讼请求。判后，范铉、云南杜鹃王房地产公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终861号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后因范铉、云南杜鹃王房地产公司、王荣波未按判决履行给付义务，保定荷宝水产公司向本院申请强制执行范铉、云南杜鹃王房地产公司。本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院作出（2019）冀06执1701号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司在云南腾冲农村商业银行股份有限公司营业部23×××12账户内人民币存款5000000.00元。 本院认为，异议人云南杜鹃王旅游产品开发公司主张其为诉争账户内资金的所有权人，依据的是其与被执行人云南杜鹃王房地产公司之间存在《合作开发协议》以及涉及该《合作开发协议》的纠纷已在审理中，但本院查封扣划的账户系云南杜鹃王房地产名下开立的账户，异议人与云南杜鹃王房地产公司分别为独立的法人单位，异议人的上述依据不能证明其系案涉账户内资金的所有权人，故其主张确认云南杜鹃王旅游开发公司对案涉账户内的存款享有所有权的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回异议人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司的异议请求。 案外人、当事对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 张亚男 审判员 崔 义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈萌 书记员黄倩
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初192号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人代红（绰号代六儿），男，1964年1月9日出生于四川省乐至县，汉族，小学，无业，户籍地及住址乐至县。2012年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2017年6月30日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2014年4月21日因吸食毒品被乐至县公安局决定行政拘留十五日。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人代红犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人代红到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人代红于2018年6月22日将被害人吕某放在乐至县天池镇金穗路184号门市上价值158元的ＶＩＶＯＸ7ＰＬＵＳ手机盗走，2018年7月24日将被害人敖某放在乐至县天池镇顺河街50号“艾炙堂”门市内价值1410元的ＯＰＰＯＲ9Ｓ-ＰＬＵＳ手机盗走。代红到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人代红的行为已构成盗窃罪，其具有到案后如实供述、认罪认罚，及累犯、犯罪前科和被行政处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至三千元。 被告人代红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人代红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1568元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。代红到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其有前科和因吸毒被受过行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人代红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人代红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人代红退赔被害人吕某158元、被害人敖某1410元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王明霞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 胡小琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢205号 李航、罗志强： 关于李航与罗志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4182号民事判决已发生法律效力。因被执行人罗志强拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人向法院申请执行。 本案执行过程中，本院扣划了被执行人罗志强股份分红7500元，被执行人自动履行96672元，共计104172元，该款退至申请执行人账户。申请执行人特向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施、解除被执行人财产的冻结、查封措施。本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30504号原告：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海东，被告可口可乐饮料(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘学东、李树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海东向本院提出诉讼请求：被告支付原告2009年至2010年1月期间的差旅费23,442.46元。事实和理由：原告于1994年9月19日进入被告处，担任技术部高级包装质量经理，双方签有无固定期限劳动合同，月工资为50,515.37元。2017年4月19日，被告以岗位撤销为由单方面解除了原告的劳动合同。2009至2010年1月，原告有漏报差旅费的情况，加上领导对去亚特兰大的那次出差的差旅费有意见。现在原告找到公司给领事馆申请签证的一封信，写明了原告到美国出差产生的费用由公司支付。到亚特兰大这件事从2010就提出来，2009年漏报的差旅费在2013、2014年左右向被告提出报销，但被告没有回复。关于出差流程，需要在OA系统中申请，原告已经在该系统中申请，但领导一直没有批。如果被告不同意，应该书面通知原告。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。可口可乐饮料(上海)有限公司辩称，双方劳动关系已于2017年4月20日终结，原告于2019年6月才申请仲裁，已过时效；原告原先审批流程都正常报销给原告了，这些是没有申请或者是申请没有得到批准的费用，不可能进行报销。2013和2014年左右原告确实向公司提过，公司明确不予报销；被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金及额外经济补偿，额外经济补偿包含了所有双方劳动关系未结争议的费用，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1994年9月19日进入上海申美饮料食品有限公司浓缩液部工作。1999年1月1日，上海申美饮料食品有限公司浓缩液部被可口可乐(中国)饮料有限公司接管，同日原告劳动关系转入该公司。2004年10月1日原告与可口可乐(中国)饮料有限公司签订自该日起的无固定期限劳动合同。2009年10月18日，被告吸收合并可口可乐(中国)饮料有限公司，原告劳动关系随之转入被告公司，担任技术部门的高级包装质量经理，工龄连续计算。被告于2017年4月19日向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容为：受可口可乐全球性组织架构调整影响，原告的工作岗位已被撤销，自2015年2月至今，被告与原告多次协商解除劳动合同，但未能就经济补偿方案达成一致，故决定于2017年4月20日解除原告的劳动合同。原告自2015年5月22日起病假直至2017年3月30日。原告劳动合同解除前12个月月均工资为14,551.06元。2017年5月18日，原告以该案诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月6日作出沪劳人仲(2017)办字第660号裁决，原、被告自2017年4月20日起恢复劳动关系；被告向原告支付2017年5月18日至2017年7月6日期间的工资23,917.26元。原、被告均不服此裁决，先后向法院提起诉讼。被告于该案庭审后致函本院，明确表示如法院认定被告系违法解除劳动合同，除依法应支付原告赔偿金外，被告还同意另行支付原告830,651.24元作为额外的经济补偿。本院于2018年1月31日作出判决：一、原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司间的劳动关系于2017年4月20日终结，无须恢复双方间的劳动关系；二、被告可口可乐饮料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东违法解除劳动合同的赔偿金669,348.76元；三、被告可口可乐饮料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东额外经济补偿830,651.24元；四、被告可口可乐饮料(上海)有限公司无须支付原告陈海东2017年5月18日至2017年7月6日期间的工资23,917.26元；五、驳回原告陈海东的其他诉讼请求等，原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该案于2018年6月27日作出终审判决，维持原判。2019年1月2日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2010年至2015年期间差旅费报销59,770.21元等。该会于2019年2月20日作出沪劳人仲(2019)办字第61号裁决，裁决：原告的仲裁请求不予支持(除不予处理外)。原告不服，向本院起诉。因原告未依法缴纳诉讼费，本院依法作出裁定，该案本院按原告撤回起诉处理，该案仲裁裁决已生效。2019年6月24日，原告以诉请事项等向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月24日作出沪劳人仲(2019)办字第1168号裁决，裁决：原告的仲裁请求不予支持(除不予处理外)。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告称前案830,651.24元的额外经济补偿系被告支付原告用于结清所有双方劳动关系未结争议的经济补偿费用，其中已包含原告劳动关系存续期间内所有未结的劳动报酬、加班费、未休年休假折算工资、各项福利待遇、津贴、补贴、竞业限制补偿金及其他因原告劳动合同解除被告应付及可能需支付的全部经济补偿等。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系已于2017年4月20日终结，原告于2019年6月才申请仲裁，原告的主张已过时效；被告在前案中已自愿支付830,651.24元的额外经济补偿，该款项包含了所有双方劳动关系未结争议的费用，综上所述，原告主张的2009年的差旅费的诉讼请求，无依据，本院不予支持；原告主张的2010年1月的差旅费的诉讼请求系重复起诉，本院本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求(不含不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇一九年十一月一日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14339号申请人：上海市金山区浙峰五金经营部被申请人：上海羽睿科技发展有限公司申请人上海市金山区浙峰五金经营部与被申请人上海羽睿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海市金山区浙峰五金经营部向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海羽睿科技发展有限公司的财产金额为人民币58,973.20元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海羽睿科技发展有限公司银行存款人民币58,973.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇一九年十一月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24196号之一原告：上海嘉视国际物流有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈赟之，执行董事。委托诉讼代理人：江朵，上海其新律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告上海嘉视国际物流有限公司与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。冯某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，冯某某与上海嘉视国际物流有限公司实际是合作关系，并非民间借贷纠纷。其次，上海嘉视国际物流有限公司注册地在上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX幢二楼2108室，但该处并非上海嘉视国际物流有限公司的经营地址，其实际经营地址为上海市虹口区575号吉汇大厦3007室，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。据此，冯某某认为上海嘉视国际物流有限公司的住所地系上海市虹口区575号吉汇大厦3007室，即便按照民间借贷纠纷案由确定管辖法院，无论根据被告住所地还是原告住所地，本院对本案均没有管辖权。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，则应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为上海嘉视国际物流有限公司，故应以上海嘉视国际物流有限公司所在地即注册地确定管辖，上海嘉视国际物流有限公司注册地为上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX幢二楼2108室。据此，我院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回冯某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4034号申请执行人：长葛市国土资源局。法定代表人：赵亮，该局局长。住所地：长葛市泰山路8号楼。被执行人：闫亚军，男，汉族，1975年7月27日生，住长葛市。本院在执行上列申请人与被执行人行政处罚一案，被执行人拒不履行（2018）豫1082行审54号行政裁定书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结,扣划,扣留被执行人闫亚军的银行存款4760元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇一九年十一月十八日书记员 ：谢世杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13209号原告:周洪根，男，1956年12月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1981年12月23日出生，汉族，住南京市秦淮区，系周洪根女儿。被告：江阴市长泾镇河塘村村民委员会，住所地江阴市长泾镇河塘范钱路233号。法定代表人:周新峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务性律师。被告:江阴市长泾镇人民政府，住所地江阴市长泾镇人民路148号。负责人:陶郁俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务性律师。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务性律师。原告周洪根诉被告江阴市长泾镇河塘村村民委员会（以下简称河塘村委）、江阴市长泾镇人民政府（以下简称长泾镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪根及其委托诉讼代理人周丽娟，被告河塘村委的委托诉讼代理人骆文祖、被告长泾镇政府的委托诉讼代理人沈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪根向本院提出诉讼请求：1.判令河塘村委、长泾镇政府共同支付他葡萄补偿款8.4万元(其中种植成本2.4万元、3年葡萄园的收入6万元)；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2010年6月5日，长泾镇政府因战略水库建设的需要向河塘村委租用土地115.06亩。他承包的2亩葡萄田(责任田)也在其中，他在租用土地协议上签了字。期后，河塘村委对该土地上的农作物(包括河面)进行了补偿，唯独他的葡萄田没有得到补偿。他多次向河塘村委讨要说法，河塘村委认为他的葡萄田在工程建设时未取土方，所以没有补偿。他认为，虽然他的葡萄田在该工程建设中没有取土，但并不影响该土地已被长泾镇政府实际租用的事实，葡萄田每年两万元的收入是可预期的。河塘村委、长泾镇政府的行为已侵犯了他的合法权利，故根据合同法第8条、农村土地承包法第53条、土地管理法第47条的规定诉至法院。被告河塘村委辩称：1.长泾镇政府因长安大道施工及战略水库建设需要用河塘村第24村民小组的土地，并签订了土地租用协议；该土地租用协议也取得了河塘村第24村民小组三分之二以上村民的同意，合法有效。2.根据协议约定，长泾镇政府按照650元/亩的标准支付土地租金，长泾镇政府也按约履行了相应的义务。3.关于青苗补偿，当时是按照损坏现状计算的。而没有取到周洪根承包地的土，也没有对其葡萄园进行破坏，故不应对周洪根进行补偿。4.即使要对周洪根的土地进行青苗补偿，周洪根现起诉主张权利也已超过了诉讼时效。被告长泾镇政府同意河塘村委的意见，并补充如下两点：1.长泾镇政府与周洪根不存在合同关系，长泾镇政府系同河塘村第24村民小组发生的合同关系；2.长泾镇政府从未承诺过给予青苗补偿，周洪根起诉状中引用的法条系针对的土地征收，不适用于本案。本院经审理查明：2010年6月5日，长泾镇政府（甲方）、河塘村第24村民小组（乙方）、河塘村委（丙方）签订土地租用协议书，约定：因战略水库建设的需要，甲方租用乙方土地115.06亩。经甲乙丙三方协商，订立如下协议:一、租用期为自2010年1月1日起永久性租用。甲方按每亩每年650元标准支付给乙方土地租金，共计74789元。于当年度12月底支付。二、现租金标准为每亩每年650元，如长泾镇政府租金标准提高，以上合同租金标准同步提高。三、甲方按战略水库建设标准进行工程施工。四、乙方丙方做好租用土地范国内的土地协调和调整，确甲方工程顺利开展。五、本协议一式五份，自共同签字后即生效。协议签订后，长泾镇政府按约支付了土地租金。庭审中，双方一致确认周洪根家的1.8亩葡萄田也在租用范围内，但未对该葡萄田进行取土。本院认为，周洪根要求长泾镇政府、河塘村委支付土地租金于法无据，理由如下：1.按照周洪根的陈述，2010年6月长泾镇政府即租用他的土地，当年年底就不允许其进行种植，故其于2010年底就知晓权利受到损害，就应该主张权利，其现起诉，已超过了法律规定的诉讼时效；周洪根庭审中也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形。2.涉案土地租赁协议系长泾镇政府、河塘村第24村民小组、河塘村委三方签订，周洪根并非租赁合同的当事人，其无权根据合同向长泾镇政府、河塘村委主张权利。3.长泾镇政府向河塘村第24村民小组租赁土地，其合同义务系按照标准为每亩每年650元支付租金，该合同并未约定长泾镇政府、河塘村委需要对周洪根的青苗进行补偿。4.本案系河塘村第24村民小组将其土地出租给长泾镇政府，而非进行土地征收，周洪根基于征收法律关系向长泾镇政府主张权利也无相应的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周洪根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取950元（周洪根已预交），由周洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李  峰二〇一九年十一月二十二日书记员 华佳慧子本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4030号原告：王锡琴，女，彝族，1991年8月26日出生，身份证住址勐海县，现住景洪市。被告：玉罕香，女，傣族，1989年10月23日出生，身份证住址景洪市。原告王锡琴与被告玉罕香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡琴到庭参加诉讼。被告玉罕香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锡琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告玉罕香偿还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年1月，被告向原告共计借款30000元，经多次催款未果，于2019年5月16日报警处理，当天被告写下欠条并承诺2019年6月1日前归还。到期后，被告拒不还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告玉罕香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉罕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告王锡琴提交的全部证据“借条原件”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，被告玉罕香向原告王锡琴借款共计30000元，并于2019年5月16日出具借条一份，载明“本人玉罕香于2018年9月至2019年1月向王锡琴共计借款30000元，定于2019年6月1日前全额偿还”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且该借条中明确载明“2018年9月至2019年1月向王锡琴共计借款30000元”，即表明上述款项系经双方再次确认后结算确认的款项，而原告就其交付所作的解释亦符合生活常理，故足以认定被告向原告借款30000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。此外，本院于庭审当日收到无人署名以及打印的落款为“玉罕香”的民事答辩状，因无法查明其真实性，且无其他相关证据，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉罕香于本判决生效之日起三十日内偿还原告王锡琴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告玉罕香负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月五日书记员  许海灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋爱明，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲琴，女，1942年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋凤林，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彩菊，女，1961年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人蒋爱明、赵玲琴、蒋凤林、徐彩菊（以下简称蒋爱明等四人）诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）不予受理行政复议申请决定一案，上海市第三中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）沪03行初166号行政裁定：驳回蒋爱明等四人的起诉。蒋爱明等四人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）沪行终928号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋爱明等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋爱明等四人请求本院依法撤销二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案诉争的行政行为是被申请人不予受理申请人行政复议申请告知书，而非申请人行政复议申请内容涉及的沪府土用批[2002]420号征地批准文件。2.被申请人作出的不予受理行政复议申请告知书并非复议终局行为。3.申请人提起行政复议，没有超过法定期限，被申请人应当依法受理。4.一、二审法院未查明基本事实，错误适用法律，违法裁定，侵害申请人合法权益。 本院认为：再审申请人蒋爱明等四人于2016年针对上海市政府作出的沪府土［2002］420号征用土地批文向上海市政府申请行政复议，上海市政府经审查，认为其申请明显超过行政复议申请期限，作出编号为2016-402号《告知书》告知对其复议申请不予受理。蒋爱明等四人遂提起本案之诉，请求撤销该《告知书》并责令上海市政府受理其复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的内容，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，上海市政府所作征用土地批文，实际上是省级人民政府作出的征用土地决定，此类征用土地决定以及省级人民政府对此作出的复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，该行为本身不属于行政诉讼的受案范围。但本案申请人所诉为上海市政府作出的不予受理行政复议申请的《告知书》，该《告知书》并非法律规定的最终裁决行为，因此，一、二审法院对本案诉讼标的的审查存在不当，以不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉，裁判理由及裁判方式均存在不当。本院予以指正。本案应当对上海市政府作出的《告知书》进行审查，以判决方式作出裁判。因上海市政府沪府土［2002］420号征地批准文件作出于2002年，蒋爱明等四人于2016年才对此申请行政复议，上海市政府以超过行政复议申请期限为由不予受理复议申请，该《告知书》在内容上并无不当，故一、二审裁判在结果上并未损害申请人的诉权及实体权益，即本案即使进行实体审理，申请人的诉求亦不能得到支持，因此，本案并无启动再审之必要性。 综上，蒋爱明等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋爱明、赵玲琴、蒋凤林、徐彩菊的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢473号之一申请执行人：蒋思源，男，住宿迁市洋河新区。被执行人：谢广安，男，住宿迁市洋河新区。被执行人：袁红梅，女，1969年1月6日生，住住址同上。申请执行人蒋思源与被执行人谢广安、袁红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宿城洋民初字第0796号民事调解书已经发生法律效力。申请人蒋思源于2014年1月28日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。现因发现并扣押被执行人谢广安名下车辆，申请人蒋思源向本院申请恢复执行，要求司法拍卖被执行人谢广安名下车辆。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.对谢广安名下苏Ｎ×××××号车辆予以查封并启动司法拍卖程序，最终以78000元拍卖成交，款项已拨付相关人员。2.本院前往被执行人谢广安、袁红梅户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。3.本院已对被执行人谢广安、袁红梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谢广安、袁红梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢广安、袁红梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 杨 明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3439号 原告：刘欣，男，1990年10月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘明，男，1967年7月18日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：曹玉海，男，1972年10月1日出生，满族，住秦皇岛市北戴河区。 原告刘欣与被告刘明、曹玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘欣撤回起诉处理。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李天怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12728号 关于佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉左波房屋租赁合同纠纷一案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初7380号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人的银行账户864元，扣缴为本案执行费。现申请执行人书面提交结案申请，本案已执行完毕并已解除对被执行人的限制消费措施和屏蔽被执行人的失信黑名单，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8530号 原告：朱希元，男，1966年12月21日生，汉族，住如皋市。 被告：广州永藏科技文化传媒有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼601、602室。 法定代表人：谢杰如，总经理。 原告朱希元与被告广州永藏科技文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，原告朱希元于2019年11月6日向本院申请撤回对被告广州永藏科技文化传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告朱希元系自愿撤回对被告广州永藏科技文化传媒有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱希元撤回对被告广州永藏科技文化传媒有限公司的诉讼。 案件受理费300元减半收取150元，由原告朱希元负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十一月八日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3056号原告：玉田县玉田镇东关村村民委员会，住所地玉田县玉田镇东关村。法定代表人：韩力，系该村委会主任。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：王秀同，男，1960年6月22日出生，汉族，住玉田县。被告：玉田县祥泰油脂化工经销处，住所地玉田县东关大街68号。执行事务合伙人：芦冬梅。二被告委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师，特别授权。原告玉田县玉田镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）与被告王秀同、玉田县祥泰油脂化工经销处租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东关村委会的委托诉讼代理人安绍先、被告王秀同及二被告的委托诉讼代理人张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东关村委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方给付拖欠原告的承包费152917元；2、请求判令解除原告与被告方的房屋承包协议书（承包关系），并判令被告方将承包的房屋交还原告。事实和理由：原告于2005年8月1日与被告方签订了承包房屋协议书，约定原告将村集体房屋及院落（位于东关大街原饲料公司对面）承包（租给）被告方做经营活动，承包（租期）为5年，自2005年8月1日至2010年7月31日止，每年承包费（租金）15000元。协议签订后，原告如约履行义务，将房屋及院落交付给了被告方使用。合同到期后，双方并未解除合同（协议），并继续维持承包（租赁）关系，但被告方却未能全面履行向原告交纳承包费（租金）的义务、共拖欠原告方承包费（租金）152917元。其中2013年7月31日至2014年7月31日欠15000元，2014年7月31日至2015年7月31日欠15000元，2015年7月31日至2015年12月31日欠6250元，2016年1月1日至2017年1月1日欠60000元，2017年欠56667元，合计欠152917元。另在承包期内根据市场租金上涨客观情况，经原告方村干部集体研究决定上调了租金，并在2016年通知了被告，如果继续租用，应按新的年租金价格交纳每年6万元，如不同意则搬走并双方解除协议。被告并未提出异议，但被告却并不搬出，而是继续使用，也未依上涨后的承包费（租金）向原告方交纳分文，并占用原告房屋及院落至今。玉田县祥泰油脂化工经销处、王秀同辩称，1.本案原告和被告所签的租赁合同属实，但合同到期后双方没有续签书面的合同，按我国合同法的规定应当视为双方继续履行不定期的租赁合同；2.原告诉状中说2016年通知了被告，没有让被告交费的事情，更没有用书面形式通知，因此原告起诉的这一项不成立；3.原告向被告交过承包费，但原告坚持以60000元收取，被告不同意，租金就没有达成一致意见；4.原被告双方曾经有租赁协议没写清楚，原告方的负责人和被告的负责人就合同中没有的事项达成一致意见，被告在租赁期间，被告增加的建筑在被告交付时原告应当给予适当作价；5.本案中在原告起诉后，原告方违法将原告租赁的租赁物和被告自己所建的建筑物擅自拆毁，阻止被告继续租赁，在诉讼期间任何当事人无权对诉讼标的物予以处分，双方应等待人民法院的判决，以人民法院判决的结果为准，某种程度上说，原告的行为已经违反了民事诉讼法一百一十一条规定，应当予以拘留或罚款，同时，被告请求法庭责令双方当事人在本案判决没有生效之前双方均不得对租赁物进行处分，也不能有干扰诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：芦冬梅和被告王秀同系被告玉田县祥泰油脂化工经销处的经营者。2005年8月1日，原告东关村委会与被告玉田县祥泰油脂化工经销处签订承包房屋协议书，协议约定：甲方东关村委会、乙方祥泰油脂公司，一、承包期5年，从2005年8月1日起至2010年7月31日止；二、每年租金15000元，上交租；如不按时交纳租金，甲方有权收回房屋，协议作废；…。协议签订后，原告将坐落在玉田县中医院东面路北的门市楼及其院落附属建筑物交付给了被告使用。合同到期后，原被告并未终止合同，被告继续使用租赁原告房屋至今，但双方未续订书面租赁合同，被告每年按照15000元交付租赁费至2013年7月31日。被告未给付原告2013年8月1日以后的租赁费。本院认为，原告东关村委会与被告玉田县祥泰油脂化工经销处签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，合同合法有效。租赁期间届满后，被告玉田县祥泰油脂化工经销处继续使用租赁物，原告东关村委会没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应按原合同约定给付原告租赁费，从2013年8月1日至2017年12月31日的租赁费为66250元。原告主张自2016年1月1日起每年租赁费为60000元证据不足，本院不予支持。被告王秀同系被告玉田县祥泰油脂化工经销处的实际经营者，应对被告玉田县祥泰油脂化工经销处的债务承担连带责任。原被告间为不定期租赁，原告要求解除租赁合同，本院予以支持，被告应将租赁物返还原告。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告玉田县玉田镇东关村村民委员会与被告玉田县祥泰油脂化工经销处之间的承包房屋协议；二、被告玉田县祥泰油脂化工经销处、王秀立于本判决生效之日起三十日内将租赁物坐落于玉田县中医院东面路北的门市楼及其院落附属建筑物返还给原告玉田县玉田镇东关村村民委员会；三、被告玉田县祥泰油脂化工经销处、王秀立给付原告玉田县玉田镇东关村村民委员会2013年8月1日至2017年12月31日的租赁费66250元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告玉田县玉田镇东关村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由玉田县玉田镇东关村村民委员会负担1903元，玉田县祥泰油脂化工经销处、王秀立负担1455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 韩 玉人民陪审员 魏连合 二〇一九年十一月九日书 记 员 刘 颖
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1334号 罪犯史秀坤，男，1946年2月11日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）邢刑初字第100号刑事判决，以史秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年7月6日，本院作出（2015）邢刑执字第1620号刑事裁定，对史秀坤减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月8日，本院作出（2017）冀05刑更274号刑事裁定，对史秀坤减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯史秀坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯史秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功1次，考核表扬1次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯史秀坤入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯史秀坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初996号 原告：王会静，女，1981年2月28日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：梁浩清，男，汉族，1964年3月30日出生，住河北省辛集市。 被告：王万松，男，1979年4月27日出生，汉族，住保定市，系原告之夫。 被告：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地四川省达州市通州区万兴路罗浮广场办公大楼22号。统一社会信用代码91511702309341399L。 法定代表人：刘峙宏，该公司总经理。 原告王会静与被告王万松、达州市通川区达商小额贷款有限公司（以下简称达商公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王会静及其委托诉讼代理人梁浩清到庭参加诉讼。被告王万松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告达商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会静向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《借款抵押合同》无效；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告与被告王万松是夫妻关系，是王万松的妻子。婚后二人共同出资购买了位于保定市，并获得产权，产权证号：保定市房权证字第××号。2018年4月20日，被告王万松向被告达商公司借款45万元，年利率11%，借款期限一年，从2018年4月20日到2019年4月19日。二被告签订《借款抵押合同》，合同编号：ＪＤＴＤＦ407201804201（注：由于原告见到的是不清晰的复印件，这个编号可能不准），结尾注明签订于保定不动产登记中心。王万松房产将抵押给达商公司，并在保定市不动产登记中心办理了抵押登记，房本也被押抵出去。这事我不知情，2018年8月女儿王孟萱因要到保定市德惠小学上学，学校要求看房本以确定她是否在该校片区内，来决定是否收她上学。于是我翻找房本没有找到。问被告王万松时才得知有这份合同。于是多次催促其解除合同，但被拒绝。该《借款抵押合同》第2页结尾，有两处王会静的签名，并按有手印。这些签名均不是原告王会静本人所签，手印也不是原告王会静本人所按。两被告的行为属于《合同法》第五十二条规定第（二）项关于合同无效的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，理应确认无效。 被告王万松、达商公司未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对其主张的事实，本院认定如下：、 原告与被告王万松系夫妻关系，双方于2002年1月25日登记结婚，在夫妻关系存续期间，二人购买了位于保定市，2012年7月13日办理了产权登记，产权证号为保定市房权证字第××号，房屋所有权人为王万松、王会静，共有情况为共同共有。 2018年4月20日，王万松与达商公司在保定市不动产登记中心签订了借款抵押合同，合同编号ＪＤＴＤＦ407201804201，合同载明：甲方（债务人）：王万松、王会静，乙方（债权人）：达商公司，丙方（抵押人）：王万松、王会静；鉴于甲方向乙方借款，用于短期周转，由丙方提供不动产作抵押担保，订立如下条款；借款金额为45万元，借款用途为资金周转，借款期限12月，自2018年4月20日至2019年4月19日，借款年化利率为11%，不足一个月的按一个月计算，还款方式先息后本；乙方在本合同项下享有的债权，由丙方提供其所有的位于向阳南路137号1-1-102的不动产（产权证号：保定市房权证字第××号，评估价人民币913250元整）作抵押担保，抵押担保的主债权金额为45万元整，担保期限自本合同成立至乙方在本合同项下的债权全部实现之日止；抵押权的效力包括但不限于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、加工物和孳息；丙方保证在本合同签订后3个工作日内配合乙方办理抵押登记手续，保证对抵押物依法享有完全的所有权和处分权，抵押担保的范围包括但不限于：借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的费用等；在抵押担保期限内，抵押物产权证由乙方保管。合同甲方、丙方签字或盖章处有王万松、王会静的签名，乙方签字或盖章处盖有达商公司的公章。该合同签订后，王万松与达商公司在保定市办理了抵押登记。 经询问，王万松陈述，签订借款抵押合同时，其向达商公司出示了原告的身份证，原告未到场，合同中“王会静”的签名是他人代签的，合同签订后其用原告的身份证在保定市不动产登记中心办理涉案房屋抵押登记，他项权证现由达商公司持有，借款已履行，其中部分偿还了以前的贷款，其余用于个人消费。原告主张借款抵押合同是被告王万松与被告达商公司签订的，订立合同时原告未参与，不知道该合同，合同甲方、丙方签名或盖章处“王会静”的签名不是原告所写。 本院认为，合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，原告无证据证明王万松与达商公司恶意串通签订借款抵押合同损害原告利益。原告与王万松系夫妻关系，作为抵押物的向阳南路137号1-1-102房产为夫妻关系存续期间的共同财产，婚姻法规定夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，达商公司作为善意合同相对方有理由相信王万松对涉案房屋具有处分权。在抵押合同法律关系中，抵押合同是抵押权设立的原因行为，原告提出的诉讼主张，并不影响作为原因行为的抵押合同的效力。综上，原告主张借款抵押合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王会静的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十四日 书记员  崔彦朝
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初199号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人柳铀，女，1981年9月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因犯贩卖毒品罪，于2006年4月25日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被乐至县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2016年5月13日被释放；因吸食毒品，于2019年8月28日被乐至县公安局行政拘留十五日不予执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日被乐至县公安局监视居住，同年11月7日被乐至县人民检察院决定监视居住，同月26日被本院决定监视居住。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人柳铀犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院同月25日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人柳铀到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人柳铀于2019年8月25日凌晨1时许、2019年8月26日22时许，在其居住的乐至县房屋客厅内容留郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同月27日下午15时许，在其住所内容留郭某、张某吸食甲基苯丙胺。柳铀到案后如实供述自己上述事实且自愿认罪认罚。并有书证、被告人的供述与辩解、证人郭某、张某的证言、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人柳铀的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有到案后如实供述、认罪认罚及累犯、毒品再犯和被行政处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金四千元至六千元。 被告人柳铀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关在柳铀住所扣押用于吸毒的工具怡宝矿泉水瓶一个。 本院认为，被告人柳铀在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。柳铀到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚，其因吸毒被受过行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人柳铀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人柳铀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王明霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 邓明钦
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0102执恢199号 申请执行人:魏慧波，男，1972年12月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：金辉，男，1977年9月8日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 被执行人：吴丽丽，女，1983年12月2日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 本院在执行魏慧波与金辉、吴丽丽民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5267号民事判决书已经发生法律效力,本院于2019年5月6日依职权恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2019年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》。 七、依法将被执行人金辉、吴丽丽限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5267号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 巍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9518号 原告：石雪芳，女，汉族，1994年11月12日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告:沈雨华，女，汉族，1977年6月28日出生，住福建省龙文区。 原告石雪芳与被告沈雨华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费690元，撤诉减半收取345元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7234号原告：刘向向，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告：胡玉波，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗志军（实习），河南瀛宋律师事务所律师。本院于2019年8月28日立案受理了原告刘向向与被告胡玉波租赁合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年十一月十八日书记员  孙翔宇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3680号 原告：庄庆水，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春龙，山东诺邦律师事务所实习律师。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 原告庄庆水与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。 庄庆水向本院提出诉讼请求：1.请求判令三龙庄村委会支付给庄庆水地上附着物补偿款和青苗补偿费186840元；2.本案诉讼费由三龙庄村委会承担。事实与理由：原告系三龙庄村村民，2019年5月6日因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，原告的5.19亩土地被占用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发了《济拟征公告[2019]336号济南市人民政府拟征收土地公告》和2019年3月27日《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。被告积极配合政府拆迁，上级单位把地上附着物补偿款和青苗补偿费已经拨付到被告的账户上，被告在收到地上附着物补偿款和青苗补偿费后，没有按规定把地上附着物补偿款和青苗补偿费支付给原告，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为农村征地所涉及的地上附属物、青苗补偿款分配、发放的标准问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(七)征地补偿费的使用、分配方案。本案涉及的长平滩区护城堤项目 系由相应集体经济组织与政府征收安置部门签订拆迁安置补偿协议，相关征地补偿费打包发放至村集体经济组织后如何分配，则属于村民自治的范畴，应当由村民会议讨论决定具体的分配方案，不属于人民法院民事案件受理范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。至于庄庆水诉称三龙庄村委会关于本次征地补偿费费分配方案村民会议讨论程序违法的问题，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回庄庆水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  孟祥娜 人民陪审员  江明远 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高丽文
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7111号上诉人（原审原告）：杨东方，男，汉族，1989年5月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨统，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市宛城区。系杨东方姐夫，特别授权。被上诉人（原审被告）：周永川，男，汉族，1965年5月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈士雪，女，汉族，1967年3月11日出生，住南阳市宛城区。系周永川表妹。上诉人杨东方因与被上诉人周永川民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，杨东方于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：杨东方在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨东方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取335元，由上诉人杨东方负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十五日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2830号原告：曹广志，男，1955年10月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：姚燕涛，男，1978年12月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：林琳，女，1979年10月16日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。统一社会信用代码：914102258710372638。住所地：兰考县城关镇陵园路12号。负责人：李东林，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚慧敏，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告曹广志诉被告姚燕涛、林琳、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹广志于2019年11月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告姚燕涛、林琳的起诉。本院认为，原告曹广志的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹广志撤回对被告姚燕涛、林琳的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11152号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：黄金如，男，1965年3月21日生，汉族，户籍地江阴市。被告：陈钰，女，1972年6月22日生，汉族，户籍地江阴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告黄金如、陈钰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告黄金如、陈钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、黄金如、陈钰立即支付垫付款12692.31元及利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，以12692.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费2765元；2、诉讼费由黄金如、陈钰承担。起诉后，黄金如、陈钰归还了部分款项，担保公司诉讼请求变更为黄金如、陈钰立即支付垫付款2558.66元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日，黄金如、陈钰与中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）签订《个人额度借款合同》，约定贷款70万元，担保公司为上述贷款提供连带责任保证担保。建设银行放贷后，黄金如、陈钰未按约还款，担保公司根据建设银行的要求于2018年9月28日为黄金如、陈钰垫付31693.31元。因黄金如、陈钰尚结欠垫付款12692.31元及相应利息，担保公司遂委托律师提起诉讼，并约定律师费2765元。起诉后，黄金如、陈钰于2019年11月21日归还14200元，现仍结欠垫付款2558.66元。黄金如、陈钰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，黄金如、陈钰与建设银行签订《个人额度借款合同》，约定黄金如、陈钰向建设银行贷款70万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利息为贷款利率上浮50%等。同日，黄金如与担保公司签订《商业性贷款担保协议书》，约定担保公司为黄金如上述借款提供连带责任担保；如黄金如未按期足额还款导致担保公司代为偿还借款本息的，黄金如应当向担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订借款合同约定的逾期贷款利率计算），因追偿发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由黄金如承担等内容。同时，担保公司向建设银行出具《无锡市个人住房贷款担保通知书》，同意为黄金如的上述债务承担连带保证责任担保。嗣后，建设银行按约放款，但黄金如、陈钰未按约还款。建设银行分别于2018年9月28日向担保公司发出履行保证责任通知书，要求担保公司为黄金如垫付逾期贷款本息。同日，担保公司垫付31693.31元。因黄金如、陈钰仍结欠担保公司垫付款12692.31元及相应利息，担保公司提起本案诉讼，并委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，约定律师费2765元。2019年11月21日，黄金如、陈钰向担保公司归还14200元。该款先扣除律师费2765元、诉讼费107元、利息1194.35元（自2018年9月28日至2019年11月21日，以12692.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），再扣除垫付款10133.65元后，黄金如、陈钰仍结欠担保公司垫付款2558.66元。上述事实，有个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、无锡市个人住房贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，黄金如、陈钰与建设银行签订的个人额度借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。担保公司自愿为黄金如、陈钰的借款提供连带责任保证，不违反法律规定。建设银行依约放款后，黄金如、陈钰未按约还款，担保公司为黄金如、陈钰代偿借款本息后，有权向黄金如、陈钰追偿。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。黄金如、陈钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金如、陈钰于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款2558.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由黄金如、陈钰负担。（此款已履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3489号原告：陈光云（死者之子），男，汉族，1961年11月17日出生，住商城县。原告：陈光霞（死者之子），男，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈光华（死者之子），男，汉族，1965年11月7日出生，住商城县。原告：陈光伟（死者之子），男，汉族，1967年12月2日出生，住商城县。原告：陈光运（死者之子），男，汉族，1970年5月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈光锋（死者之子），男，汉族，1972年12月22日出生，住商城县。共同委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：徐祖浩，男，汉族，1997年5月19日出生，住商城县。被告：商城县远畅商贸有限公司，统一社会信用代码：91411524MA44593C7J。负责人：阮成志。住所地：商城县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y。住所地：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告陈光云、原告陈光霞、原告陈光华、原告陈光伟、原告陈光运、原告陈光锋与被告徐祖浩、被告商城县远畅商贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告阳光财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光伟及原告方共同委托诉讼代理人刘恩光、被告徐祖浩、被告阳光财保信阳支公司的委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加了诉讼，被告商城县远畅商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计213684.73元[死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费、交通费20000元]；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日10时许，被告徐祖浩驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿陈东339省道35公里200米商城县鲇鱼山乡陈畈村路段，由东向西行驶时和陈某驾驶的二轮摩托车由北向东左转弯时发生碰撞，致陈某当场死亡、两车受损。经商城县公安交警队认定，被告余祖浩负该事故同等责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型厢式货车登记所有人为阮成志，在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和商业险。被告徐祖浩系商城县远畅商贸有限公司的雇员，在发生时正在驾驶车辆为被告商城县远畅商贸有限公司送货，正在履行职责，其雇主应承担赔偿责任。原告方举交证据：1、原告方身份证复印件；2、被告公司的注册信息；3、事故认定书；4、尸检报告；5、死者陈某身份证明；6、陈某复原建设军人证明书及河南优抚对象领取本和邮储银行存折；7、户口注销证明及村委会证明。被告徐祖浩辩称，事故属实，事故发生后垫付丧葬费30000元。未举证。被告商城县远畅商贸有限公司未答辩、未举证。被告阳光财保信阳支公司辩称，对事故真实性无异议，对原告主张合理损失在保险范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费属于间接损失本司不予承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方举交的证据，被告阳光财保信阳支公司认为：1、村委会证明无异议，户口注销证明没有异议，证实了死者陈某户籍地为陈畈村；2、证据5退伍军人证及优抚领取信息仅证明受害者享有该待遇，不能证明其户籍性质。被告徐祖浩认为：原告身份证显示是农村户口，原告要求按城镇标准计算无依据。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：死者陈某虽身份证显示为城镇户籍，但原告方举交的证据证明不了死者生前在城镇生活、消费，结合原告方举交的村委会证明和户籍注销证明，对其诉请的死亡赔偿金按农村标准计算。经审理查明：2019年7月28日15时10分许，在陈东××省××鲇鱼山乡××村路段，被告徐祖浩驾驶豫Ｓ×××××轻型厢式货车由东向西行驶时与陈某（身份证号：）骑的二轮摩托车由北向南左转弯时发生碰撞，致陈某当场死亡、双方车辆受损。2019年8月12日经商城县公安交通警察大队认定，被告徐祖浩负事故同等责任，死者陈某负同等责任。豫Ｓ×××××轻型厢式货车登记所有人为阮成志，在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。另查明，原告陈光云、原告陈光霞、原告陈光华、原告陈光伟、原告陈光运、原告陈光锋为死者陈某的儿子。经庭审核定原告方的损失为135152.2元，其中死亡赔偿金69153.7元（13830.74元/年×5年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、精神抚慰金30000元(酌定)、处理丧葬事宜误工费、交通费8000元（酌定）。本院认为：公民的生命权不受侵犯。被告徐祖浩驾驶机动车与陈某驾驶的摩托车相撞，致陈某当场死亡、两车受损。经交警部门作出认定，被告徐祖浩负该事故的同等责任，死者陈某负同等责任。肇事车辆豫Ｓ×××××轻型厢式货车登记所有人为阮成志，在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。故原告方的损失先由被告阳光财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例50%由被告阳光财保信阳支公司赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告方损失122576.1元［110000元+（135152.2元-110000元）×50%］；二、被告徐祖浩、被告商城县远畅商贸有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由被告徐祖浩承担1089元，原告方承担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十一月二十一日法官助理吴霄霄书记员汪静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9655号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人黄俊平。 被执行人广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区。统一社会信用代码440681400002220。 法定代表人杨家欢。 被执行人广州同港贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区金燕路3号803房。统一社会信用代码914401067594171434。 法定代表人肖清。 被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。统一社会信用代码440681000098236。 法定代表人何恩明。 被执行人佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐新路266号之三。统一社会信用代码9144060666984220X4。 法定代表人林江生。 被执行人肖清，女，1963年10月30日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。 被执行人肖静，女，1955年6月8日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 被执行人何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人林江生，男，1969年3月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人郭伟援，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与广东达美新材料有限公司、广州同港贸易有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市环丰科技贸易有限公司、肖清、肖静、何恩明、何昶明、杨家欢、林江生、郭伟援金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7714号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4561号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东达美新材料有限公司应向申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金合计28189999.76元，罚息559906.25元。被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市环丰科技贸易有限公司、何恩明、何昶明、林江生、郭伟援、杨家欢分别对上述确定的债务在最高本金余额2819万元范围内承担连带清偿责任；被执行人广州同港贸易有限公司、肖清、肖静分别对上述确定的债务在最高本金余额1000万元范围内承担连带清偿责任。案件诉讼费共190583元，由申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司负担583元，由十一被执行人连带负担190000元。二审案件受理费50元由被执行人广东达美新材料有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案执行，案件执行费为96340元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院扣划了被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司的股权分红6504044.89元。因该股权（包含其后产生的孳息）已质押给中信银行股份有限公司佛山分行，中信银行股份有限公司佛山分行对该分红享有优先受偿权，故该股份分红款由相关案件也即（2019）粤0604执恢671号案分配。另外，本院扣划了被执行人林江生银行存款3330.7元，扣划了被执行人何昶明银行存款925.29元、扣划了被执行人杨家欢银行存款1969.07元、扣划了被执行人郭伟援银行存款3356.22元、扣划了被执行人广东同港贸易有限公司银行存款1533.97元、扣划了被执行人广东达美新材料有限公司银行存款57037.3元，合计68152.55元，其中扣缴执行费226元，余款67926.55元退付申请执行人。另查，本院查封了被执行人郭伟援名下位于佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会三街80号房产、佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会振业路六街22号房产。根据佛山市自然资源局顺德分局查册显示，上述两套房产均由顺德区金融办内控冻结，尚不具备处置条件，本院暂不处理。另外，本院在执行过程中函请佛山市顺德区人民法院将本案抵押物移送本院处置，但因被执行人广东达美新材料有限公司土地、房产、设备等一并由佛山市顺德区人民法院首查封，由顺德法院处置较为适宜，本院已就本案债权发函参与分配。另查明，被执行人何昶明名下佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1-10号汽车位、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1座202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期2座201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房产、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1-28号摩托车位及1-5号商铺，上述房产均由山东省淄博市中级人民法院查封并处置，申请执行人可申请参与分配。本案还查封了被执行人杨家欢、广东达美新材料有限公司粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人列入失信名单及限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9655号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  温 彦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初9355号 原告：李兴东。 被告：李岩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。 诉讼委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。 本院于2019年10月23日立案受理了原告李兴东与被告李岩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴东，被告李岩、被告保险公司的委托诉讼代理人李勇军到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14634.5元，误工费16110.05元、护理费3376元、住院伙食费1100元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费156元，共计39376.55元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年10月9日8时30分左右，在沈北新区国税局大门前，原告骑两轮摩托车与被告李岩驾驶的轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告无责任，被告李岩负全部责任。原告因此入院治疗，右锁骨上钢板、钢钉，沈北新区中心医院出具医嘱，区上级医院进一步治疗。原告二次手术在沈阳市胸科医院取钢板、钢钉。故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李岩辩称，原告二次手术时间间隔过长，原告二次手术应该在沈北新区中心医院做，车辆只投保交强险，如需赔付应由保险公司剩余交强限额内赔付。 被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险，我公司依照生效判决支付原告赔偿款92686.25元，医疗费用限额没有剩余、死亡伤残限额剩余27313.75元，原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费已无保险限额赔偿，生效判决已确认我公司按照定残日的前一日赔偿误工费，故原告主张的误工费不应得到支持，原告主张的精神损害抚慰金属于重复诉求不应的到支持，另外诉讼费不再我公司理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日8时30分左右，在沈北新区国税局大门前，原告骑两轮摩托车与被告李岩驾驶的轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告无责任，被告李岩负全部责任。原告受伤后，在沈北新区中心医院住院149天，右锁骨上钢板、钢钉。2013年4月28日，原告在右锁骨钢板未拆除的情况下经沈阳佳实司法检定所鉴定，原告右上肢功能丧失10%以上为构成十级伤残。原告第一次住院相关费用已经本院（2013）北新民初字第1444号民事判决处理完毕。2019年7月3日-7月25日，原告在沈阳市胸科医院进行二次手术取钢板、钢钉，共住院22天，一级护理6小时，其余为二级护理，在沈阳市胸科医院花费医疗费13233.33元。 另审理查明，肇事车辆所有人为被告李岩，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该车辆在保险合同期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李岩违反道理交通安全法的规定驾驶车辆致使原告受伤，应承担赔偿责任，因该车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。不足部分，由被告李岩负担。 经审查，原告各项损失认定如下： 关于医疗费，原告二次住院期间花费为13233.33元，原告虽提交其他医疗票据，但不能证明其他医疗费票据与本次交通事故有关联，故不予支持，仅支持其二次手术期间费用13233.33元； 关于住院伙食补助费，原告主张1100元，不超出法律规定标准，予以支持； 关于营养费，原告主张无证据支持，本院不予支持； 关于误工费，原告已经评定伤残，其定残前一日的误工费本院已经支持，故不再予以支持； 关于护理费，原告由亲属护理，未提交护理人员工资证明，按居民服务业平均工资每天144.4元计算，一级护理1天每天按2人计算，二级护理21天每天按1人计算，护理费为3321.2元。 关于精神损害抚慰金，原告第一次诉讼已经判决支持，属于重复主张，不予支持； 交通费156元，原告主张合理予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在交强险限额内赔偿原告李兴东护理费3321.2元、交通费156元，合计3477.2元； 二、被告李岩赔偿原告李兴东医疗费13233.33元、住院伙食补助费1100元，合计14333.33元； 以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年十一月五日 法官助理李吉阳 书记员郝擎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1683号之六 申请执行人关天明，男，1990年2月4日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人冯明，女，1962年11月14日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于关天明申请执行冯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人冯明在中国银行100762510992CNY0账户内存款人民币3086.75元，现因双方当事人达成和解协议且被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冯明在中国银行100762510992CNY0账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑国杰 书记员崔超
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1894号 申请人：张硕，男，1980年01月25日出生，汉族，住清河县。 被申请人：陈盼斌，男，1988年03月28日出生，汉族，住清河县谢炉镇陈庄村。 被申请人：清河县斌能达绒毛制品有限公司，住所地清河县谢炉镇陈庄村南。 法定代表人：陈盼斌，该公司执行董事。 原告张硕与被告陈盼斌、清河县斌能达绒毛制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张硕于2019年11月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈盼斌名下位于×××的梳绒机十二台和其名下车牌号为冀Ｅ×××××的汽车一辆予以查封。申请人张硕已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈盼斌名下位于×××的梳绒机十二台和其名下车牌号为冀Ｅ×××××的汽车一辆，期限均为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇一九年十一月五日 书记员  孙孟君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20886号原告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。法定代表人：刘耀平，总经理。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1988年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，深圳暴风智能科技有限公司与李亮劳动合同纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩燕，被告李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李亮2018年12月1日至2019年2月28日工资33580.2元；二、驳回原告深圳暴风智能科技有限公司的其他诉讼请求。如原告深圳暴风智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十一月七日书记员  李冬梅
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初377号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈明，男，1976年5月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地海南省万宁市，住海南省万宁市。因本案，于2019年5月9日向万宁市公安局投案，5月16日被万宁市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]93号起诉书指控被告人陈明犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2019年8月27日、10月22日公开开庭审理。万宁市人民检察院指派检察官张明出庭支持公诉；被告人陈明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日14时许，被害人卓启劲在万宁市××镇“方便快餐店”门口处与被告人陈明发生口角纠纷后，陈明在现场路边捡来一把刀具，持刀具砍中卓启劲头上所戴的安全帽，导致卓启劲头部受伤。经鉴定，卓启劲的损伤程度属轻微伤。2019年5月9日，陈明向万宁市公安局城北派出所投案，当天，万宁市公安局以陈明殴打他人为由决定对其行政拘留10日。上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人符某、卓某、杨某的证言，被害人卓启劲的陈述，被告人陈明的供述及辩解，人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录以及万宁市公安局的复函等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，属自首；被告人的行为不属于“随意殴打他人”，不符合寻衅滋事罪的犯罪特征，不构成寻衅滋事罪；本案中被害人卓启劲系恶势力团伙成员。本院认为，被告人陈明随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人主动投案，属自首的辩护意见有理，予以采纳；辩护人提出被告人的行为不属于“随意殴打他人”，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第293条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：……（四）持凶器随意殴打他人的；……”的规定，本案中被告人与被害人因琐事发生口角，被告人遂持刀砍伤被害人，该行为属于“情节恶劣”，符合寻衅滋事罪的犯罪特征。辩护人的该辩护意见于法无据，不予采纳；被告人陈明犯罪以后主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合案件相关事实，根据被告人陈明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起执行至2020年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 何君武人民陪审员 符思远人民陪审员 鄞琼燕二〇一九年十一月三十日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3015号之一 申请执行人：陈某，女，2005年2月25日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：胡友谊，男，1972年8月22日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行陈某与胡友谊抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初83号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人胡友谊在另案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人胡友谊在另案中的执行款6050元。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周曼丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。