wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7218号 原告：沈敬芳，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许华凤，女，1966年10月4日出生，住湖北省远安县。 被告：章爱萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告沈敬芳与被告章爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许华凤到庭参加诉讼，被告章爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元；2、被告支付利息损失（按月息2%，自2017年8月31日计算至款清之日）。事实和理由：原、被告为同村村民，且都在石马社区工作。2017年8月24日，被告称家里有急事急需用钱向原告借款。在被告的劝说下，原告向朋友借款100000元并以现金形式交付给被告。双方并签订《借款合同》一份。但借款到期后，被告为了逃避债务辞掉工作并搬离原住所。故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付资金占用利息（按年利率6%，自2017年11月1日计算至款清之日）。 被告未答辩。 经查明，2017年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告交付借款100000元，为期二月。利息部分未填写。被告除在落款处签名捺印外，在借款合同尾部“声明：我于本合同签字时已收到全部借款本金”后亦签名捺印。 庭审中，原告确认出借款项时双方并未约定利息及逾期利息，仅在案外人提供的《借款合同》版本上对借款进行了确认。 上述事实有《借款合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《借款合同》载明，原告出借给被告100000元并已实际交付借款本金。现借款期限已届满，被告应按约归还，现无证据证明被告已履行还款义务，原告要求被告归还欠付借款本金100000元，本院予以支持。根据《借款合同》及原告陈述，双方实际未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日，即2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章爱萍于本判决生效之日起十日内归还沈敬芳借款本金100000元； 二、章爱萍于本判决生效之日起十日内支付沈敬芳资金占用利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%，自2017年11月1日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由章爱萍负担。 章爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5571号原告：李汉阳，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇念德南边队南边新城路21号，公民身份号码：440************638。被告：陆家瑞，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440************611。原告李汉阳诉被告陆家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李汉阳到庭参加了诉讼。被告陆家瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆家瑞偿还欠款10000元，并自2019年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至欠款付清之日止，暂计至起诉之日为1170元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告以需要偿还房屋贷款为由向原告借款10000元，并签下一份《借款合同》，其中约定按同期商业银行利率四倍计付利息，利息每月结算一次。原告当天通过银行转账了10000元给被告，被告至今分文未还。现借款期限已届满，被告未能清偿上述欠款，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》、银行转账记录各一份，拟证明原告借款给被告的事实以及双方的约定。被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年4月14日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：1.被告向原告借款10000元；2.借款期限为2019年4月14日至2019年5月30日；3.按同期商业银行利率四倍计付利息，利息每月结算一次。同日，原告通过银行转账形式向被告转账10000元。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付了借款款项，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时履行还款义务，原告诉请被告清偿借款10000元的理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。首先，原、被告之间的借款属于自然人之间的借款合同，应自原告向被告提供借款时生效，即2019年4月14日，本院据此确认利息的起算时间为2019年4月14日。其次，对于利率问题。双方约定了利息按同期商业银行利率四倍计付，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率保护限额24%，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆家瑞于本判决生效之日起十日内向原告李汉阳清偿借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2019年4月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计40元，由被告陆家瑞负担。本判决为终审判决。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月四日书记员  朱秋红
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3561号 原告刘德山，男，1967年5月3日出生，回族，住高碑店市。 委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告郭会来，男，1984年2月18日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘德山与被告郭会来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德山诉称，被告曾多次在我处购买皮革，因未即时付清货款，2016年8月1日，经双方结算，被告仍欠我货款39781元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款10000元，其对剩余货款29781元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款29781元及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告郭会来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买皮革，因未即时付清货款，2016年8月1日，经双方结算，被告仍欠原告货款39781元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告在给付了部分货款10000元后，其对剩余货款29781元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款29781元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其皮革款29781元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付逾期付款数额的标准，因无法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款29781元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由原告负担200元，被告负担594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 周 朋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5897-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：崔宏斌，男，1978年6月22日出生，汉族，住山西省高平市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告崔宏斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8748号 原告：米浪春，女，1983年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 原告：陈鸿亮，男，1982年3月29日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘俊麒（曾用名：刘俊其），男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：王海林，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告米浪春、陈鸿亮诉被告刘俊麒、王海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米浪春、陈鸿亮及米浪春的委托诉讼代理人潘芳到庭参加诉讼。被告刘俊麒、王海林经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米浪春、陈鸿亮诉请判令：1、被告刘俊麒支付货款69878元；2、被告刘俊麒偿付延期偿还货款利息，以69878元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2018年8月7日起至判决履行完毕之日止；3、被告王海林对上述债务承担无限连带责任；4、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。庭审中，原告米浪春、陈鸿亮变更第二项诉讼请求为：被告刘俊麒偿付延期偿还货款利息，以69878元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月7日起至判决履行完毕之日止。 被告刘俊麒、王海林未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊麒、王海林经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日起至2015年7月23日期间，米浪春、陈鸿亮向王海林供应螺杆、螺母、蝴蝶扣等五金建材材料，其发货单上的客户名称为王老板，电话152××××8836，具体的供货日期及金额如下：2014年1月27日供货1325元，2014年5月27日供货1205元，2014年12月29日供货8660元，2015年1月16日供货3540元，2015年1月22日供货11210元，2015年1月27日供货300元、1305元，2015年1月28日供货5825元，2015年2月1日供货390元，2015年2月3日供货1325元，2015年2月5日供货1350元，2015年3月2日供货3230元，2015年3月15日供货9460元，2015年3月18日供货11680元，2015年4月5日供货2490元，2015年4月8日供货2722元，2015年4月21日供货360元、6420元，2015年4月29日供货11700元、3235元，2015年5月1日供货1325元，2015年5月3日供货2490元，2015年5月4日供货2311.5元、5835元、260元，2015年5月10日供货260元、6210元，2015年5月11日供货1450元，2015年6月28日供货1940元，2015年7月23日供货1500元，上述合计供货111313.5元。其中，2015年1月22日、2015年1月27日、2015年1月28日、2015年2月3日、2015年4月8日、2015年4月29日、2015年5月1日、2015年5月3日、2015年5月4日、2015年7月23日的发货单上有王海林签写的“货款未付”及其本人签名，其余的发货单上为刘俊麒、王道清、林宪强等人签名。 2015年2月13日、2015年10月20日，王海林向米浪春、陈鸿亮支付21435元、20000元。 2018年8月8日，原告米浪春、陈鸿亮以被告刘俊麒、王海林未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，米浪春、陈鸿亮提供通话录音、微信截图，拟证明刘俊麒承诺对本案货款承担付款责任。 本院认为，原告米浪春、陈鸿亮与被告王海林之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。米浪春、陈鸿亮已履行了供货义务，王海林在支付了41435元货款后，仍应继续履行支付剩余货款69878.5元（111313.5元-41435元）的义务。现米浪春、陈鸿亮要求王海林支付剩余货款69878元，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于延期付款利息，因双方未就延期付款的利息作出约定，故王海林应支付的延期付款利息为：以69878元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年8月8日起计至实际付清之日止。米浪春、陈鸿亮主张的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于刘俊麒是否应当承担责任的问题。本案中，米浪春、陈鸿亮认可是王海林向其购买货物，而米浪春、陈鸿亮又未能提供充分的证据证明刘俊麒对本案债务有加入债务的意思表示，故其主张刘俊麒对王海林的案涉债务承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海林向原告米浪春、陈鸿亮支付货款69878元； 二、被告王海林向原告米浪春、陈鸿亮支付延期付款利息（计算方法：以69878元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月8日起计至实际付清之日止）； 三、驳回原告米浪春、陈鸿亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1547元，由被告王海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6485号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威委托诉讼代理人：王艺，系该公司员工。被告：冯红，女，汉族，1976年5月5日生，户籍所在地：河南省方城县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告冯红、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤回对被告贵阳宏益房地产开发有限公司、冯红的起诉。案件受理费人民币5680元，减半收取2840元（原告已交），由原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行承担。审判员  杨小文二〇一九年十一月十二日法官助理刘宁书记员刘宁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初23号 原告：马大玉，女，汉族，1952年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告马大玉与被告傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大玉到庭参加诉讼，被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马大玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金和利息共计人民币435000元，其中本金300000元，借款利息135000元（按月利率1.5%，自2016年6月计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告一家经营福州一海鲜酒店期间，因资金需求大，于2013年8月与本人协商要求借款。2013年8月8日，原告经由中国建设银行转账借给被告300000元。2016年6月16日，双方对前期借款本息偿还情况进行核对，确认被告仍欠原告本金300000元，同日，由被告向原告重新出具了该笔借款的借条。此后，被告以资金短缺，经营困难为由拖欠还款。为维护自身权益，现依法向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还拖欠的借款本金、利息共人民币肆拾叁万五仟元；并处置被告坐落于台江区的房产用于偿还借款。 被告傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《中国建设银行转账凭条》、《借条》、《银行流水》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年8月8日，原告通过建设银行向被告转账300000元；2016年6月16日，被告傅瑞芬向原告马大玉出具借条，约定被告向原告借款300000元。 原告在庭审中确认，被告于2016年6月16日出具借条后，未向原告偿还任何款项。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告傅瑞芬之间存在民间借贷关系，有《借条》、《中国建设银行转账凭条》为证，本院予以确认。现原告诉请被告傅瑞芬偿还尚欠借款本金300000元，本院予以支持；关于利息问题，被告于2016年6月16日出具的《借条》未约定利息，且被告出具借条后亦未实际偿还利息，原告主张按月利率1.5%计算，无事实依据，本院不予支持。原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告马大玉偿还借款本金300000元及逾期利息。（以本金300000元基数，自2019年1月2日起按年利率6%的标准计算至款项实际清还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由被告傅瑞芬负担。被告傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告马大玉可以在判决书送达之日起十五日内，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15690号之一 申请执行人：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇官洲村工业区。 法定代表人：孔少松。 委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：杨才子，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建安溪县。 被执行人：佛山市南海信协利纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路黄岐棉花村段桥北1号厂房。 经营者：杨才子。 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司与被执行人佛山市南海信协利纸品厂、杨才子买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初8775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海信协利纸品厂、杨才子向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司支付23344.94元及逾期违约金，并承担诉讼费383.62元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市南海信协利纸品厂、杨才子发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法扣划了被执行人名下银行存款7295元，扣除执行费50元，剩余7245元已退申请执行人。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何永康
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2893号 原告：马学运，男，1959年11月23日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：马殿臣，男，1945年3月27日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 原告马学运与被告马殿臣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学运委托诉讼代理人李兆杰、胡二玉、被告马殿臣及其委托诉讼代理人**俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学运向本院提出诉讼请求：1、马殿臣向马学运支付土地租赁费5250元（自2005年至2019年期间）；2、诉讼费由马殿臣负担。事实和理由：1999年9月26日，马学运与马殿臣签订土地租赁合同，马殿臣租赁马学运位于大名县村西土地0.55亩，租期5年，租赁费每年350元。合同签订后，马学运将土地交付马殿臣使用，马殿臣支付租赁费至2004年，自2005年至今马殿臣未支付过租赁费。为维护合法权益，故起诉。 马殿臣辩称：1、马学运对涉案的0.55亩土地不具有承包经营权，不具有向马殿臣主张土地租赁费5250元的权利。2、2005年至2019年期间，马殿臣没有租赁马学运的土地。3、假设马学运所诉0.55亩土地是大名县人民法院（2012）大民初字第2778号判决所涉及的土地。那么，马学运对该0.55亩土地自2017年7月16日起不再拥有承包经营权。马殿臣后来取得了该土地的承包经营权，马学运不再拥有对该土地的承包经营权，大名县村民委员会于2017年6月11日对此开具了证明信予以证明。4、马学运主张已超过了诉讼时效。5、马学运主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1984年马学运承包大名县村西土地0.55亩（东西长20.6米、南北宽17.8米）。1999年9月26日马学运与马殿臣签订承包合同将该地转包给马殿臣，承包期为五年（即2000年至2005年），承包费每年350元。2007年8月20日，大名县村民委员会将村西包含上述地块的土地（东西宽20.7米、南北长32米）承包给马殿臣办厂使用。2012年8月13日，大名县村民委员会为马学运补发承包合同。2017年6月11日，大名县村民委员会出具证明，证明2012年8月13日为马学运发放的承包和合同为错发。应马殿臣申请，我院在大名县农业农村局对马学运农村土地承包经营权登记薄情况进行了调查，该登记薄中未显示含有涉案土地。 本院认为，在国家第一轮农村土地承包政策到期后，大名县村民委员会不再将上述土地承包给马学运，而于2007年8月20日将上述土地发包马殿臣承包办厂，则该土地的承包经营权人变更为马殿臣，马学运同时失去了该土地的承包经营权，故在2007年8月20日后马学运无权向马殿臣主张要求支付承包经营费。马殿臣向马学运支付承包经营费至2004年，2004年至2007年承包经营费未支付，马学运有权要求马殿臣支付，马殿臣应支付马学运2004年至2007年承包费1050元。马殿臣辩称马学运要求支付承包费的主张超过了诉讼时效，依法应予驳回。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。马学运与马殿臣之间承包合同最后时间为2007年，距马学运向本院主张承包费已达十二年，超过了诉讼时效，故依法应驳回马学运的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告马学运的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马殿臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵会明 二〇一九年十一月五日 书记员  苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。 ——
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：王思超，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：林毅。被告：黄跃飞。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告林毅、黄跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人王思超、被告林毅到庭参加诉讼，被告黄跃飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林毅清偿在我行的贷款本金245637.13元，拖欠利息至2019年6月16日17351.73元，合计262988.86元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、判令原告对被告林毅、黄跃飞抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；如被告不及时偿还贷款，请法院依法处置抵押物偿还我行贷款；3、案件诉讼费及其他费用由被告林毅、黄跃飞全额承担。事实及理由：被告林毅于2014年07月25日在我行办理房抵贷-消费贷款350000元，合同期限10年，按月还款，到期日为2024年07月24日，抵押人被告林毅、黄跃飞用其位于安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区3幢2单元2层1号，房产证号030061683号的房屋作为该笔贷款抵押物。自2017年10月始，该客户一直未按约正常还款，被告经我行多次催收，至今未偿还。鉴于上述情况，依据相关法律规定，特诉至法院。被告林毅辩称，借款属实，无异议。被告黄跃飞未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2014年7月24日与被告林毅签订了《个人担保借款合同》及《房产（单证）抵押补充协议》，约定：借款为人民币350000元；借款期限120个月（2014年7月24日至2024年7月23日）；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定（年息9.17%）；还款方式为分期还款；担保方式为房屋提供担保；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；双方还对其他事项进行了约定。被告林毅、黄跃飞自愿在上述协议中抵押人处签名捺印，自愿用共同共有的位于安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区3幢2单元2层1号房屋（产权证号：030061683）提供担保，并办理了抵押登记手续。2014年7月25日，原告向被告林毅发放贷款350000元。被告林毅未按约定还款付息，截止2019年6月6日，未还款本金为245637.13元，利息17351.73元。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、借款合同、抵押补充协议、业务凭证、不动产登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告林毅自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告林毅未按照约定的期限偿还借款，其行为构成违约。原告农行镇宁支行依据合同要求被告林毅提前清偿贷款本金245637.13元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持；被告、黄跃飞以其名下房屋办理了抵押登记，抵押权人为农行镇宁支行，农行镇宁支行有权对抵押房屋享有优先受偿权，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告林毅清偿原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币245637.13元及利息（其中截止2019年6月6日利息为17351.73元，2019年6月7日至清偿之日止的利息按合同约定利率计算至全部款项履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行对被告林毅、黄跃飞所有的安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区3幢2单元2层1号房屋（产权证号：030061683）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5244元，适用简易程序减半收取2622元，由被告林毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11449号 原告：于彩霞，女，1973年9月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：秦腾飞，男，1988年10月28日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 被告：太平财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道365号农房名宿华府商业2幢107-109室，统一社会信用代码91341300MA2MTAEW7D。 负责人：张旭东，该公司经理。 原告于彩霞与被告秦腾飞、太平财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于彩霞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于彩霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于彩霞撤诉。 案件受理费按原告于彩霞更后的诉讼请求18561.71元计算为133元，由原告于彩霞负担。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十九日 法官助理朱培娜 书记员刘强
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2003号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路53号附91号。 法定代表人：孙树彤。 被告：米厘，女，1956年8月19日出生，回族，住成都市锦江区。 被告：黄莉萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告米厘、黄莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月14日，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告米厘、黄莉萍已补交物业管理费，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计28元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司负担。 审判长  肖敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢静
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1028号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩清当，男，1987年6月5日出生，佤族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2019】75号                  指控事实              2019年3月25日晚，被告人岩清当酒后驾驶普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，21时00分行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时，被执勤交警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩清当血中检出乙醇成分，含量为204.68mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人岩清当在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩清当归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人岩清当发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 十九 日            书  记  员        柴 沁 辰
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初4116号     原告：大荔县XX社，住所地大荔县，织机构代码9161052301611xx。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。   被告:薛永治，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李婉茹，女，1971年3月9日出生，汉族，职工，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX社与被告薛永治、李婉茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县XX社委托代理人党伯礼与被告李婉茹到庭参加诉讼，原告大荔县XX社法定代表人李建忠、被告薛永治经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛永治归还原告社借款本金30000元；二、判令被告李婉茹对上述借款承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由:2007年1月20日，被告薛永治与原告所属大茘县XX社XX社签订借款合同，约定被告薛永治从原告所属羌白信用社处借款30000元，合同期限为自2007年1月20日至2007年12月20日，利率按合同约定计。同日，被告李婉茹与原告所属大荔县XX社XX社签订保证担保合同，约定被告李婉茹对上述借款本息承担连带保证责任，2007年1月20日，原告所属大荔县XX社XX社向被告薛永治发放了该笔借款30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还本付息，原告无奈，提出上述诉讼请求。   被告薛永治辩称，该笔借款系他本人向原告借款属实。1、多年来原告并没有向其催收过该款，直到今年原告的领导才给他打电话提起此事。2、原告提供借据上面被告李婉茹的签字并非被告李婉茹本人所签，系他代替被告李婉茹签订，对该笔借款被告李婉茹并不知情。3、该笔借款系他的个人债务，并没有用于家庭生活与被告李婉茹没有关系。综上该笔借款与被告李婉茹没有关系，他现在愿意向原告承担还款责任。    被告李婉茹辩称，她系原告单位职工，她并没有为被告薛永治的该笔借款提供担保。担保合同上面的签字也不是她本人所签。今年4月份原告向她催款时，她才知道知道此事。综上，她不愿意承担保证责任。   庭审中，原告大荔县XX社为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告薛永治的借款申请书；农村短期借款申请书；保证借款担保合同、贷款担保书。证明目的：2007年1月20日二被告与原告签订的合同上有被告薛永治、李婉茹的签字，可以确认被告薛永治借款30000元的事实，被告李婉茹为该笔借款担保的事实。2、借款借据，证明原告依照约定向被告薛永治发放贷款30000元。   被告薛永治未到庭，未发表质证意见。   被告李婉茹对原告提交的证据均有异议，均不认可。合同上她的签字均不是本人所签，印章也不是她本人所盖，她本人从未刻过印章，且她的个人印章比担保合同上盖有的印章大。   庭审结束后原告表示对被告李婉茹的签字不进行鉴定。   被告薛永治、李婉茹未提交证据。   本院对原告提交证据的分析认定：原告提交的证据结合被告薛永治的辩称意见可以确认被告薛永治与原告签订借款合同及原告向被告薛永治发放30000元借款的事实。对于被告李婉茹不认可其在合同上本人签字，原告并不申请鉴定。故对被告李婉茹在该借款担保合同、贷款担保书上的签字无法查证，该部分证据不予认定。   经审理查明，2007年1月20日，被告薛永治与原告所属大茘县XX社XX社签订借款合同，约定被告薛永治从原告所属羌白信用社处借款30000元，合同期限为自2007年1月20日至2007年12月20日，利率按照月利率10.8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。2007年1月20日，原告所属大荔县XX社XX社向被告薛永治发放了该笔贷款30000元。后被告薛永治未向原告偿还本息。   本院认为，本案的争议焦点：1、被告薛永治与原告签订的借款合同是否成立有效，被告薛永治是否对该笔借款承担还款责任；本案中被告薛永治对与原告签订借款合同并收到借款30000元的事实予以认可，被告薛永治辩称虽然多年来未向其催收该款，但现在他愿意向原告承担还款责任，系其真实意思表示，故原告要求被告薛永治偿还30000元本金的请求，本院予以支持；2、被告李婉茹是否应对该笔借款承担保证责任；本案中，原告提交证据中二被告均提出不是被告李婉茹本人签字，原告也不申请进行笔迹鉴定，且原告未能提供其他证据证明，另被告作为原告单位职工，十余年内原告未能提供证据证明向被告李婉茹催收该款，故原告要求被告李婉茹承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、由被告薛永治于本判决生效后五日内偿还原告大荔县XX社借款本金30000元；   二、驳回原告大荔县XX社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，减半收取，由被告薛永治负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                    审判员   杨冬                           二0一九年十一月十二日                                书 记 员  高依晗                1
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执33号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人刘庆平，男，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人谢清林，男，1969年4月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人杨洪英，女，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行刘庆平、谢清林、杨洪英融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月十九日 书记员  艾益深
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25555号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡裕辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************250。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告胡裕辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告胡裕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.胡裕辉向人保中山分公司偿还保险理赔款69209.28元；2.胡裕辉向人保中山分公司偿还逾期保险费4631.12元；3.胡裕辉向人保中山分公司支付违约金48734.66元（以73840.4元为基数，从2016年11月18日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年8月19日，违约金为48734.66元）。事实与理由：胡裕辉于2016年1月12日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为胡裕辉，保险金额为88465.89元。双方约定胡裕辉如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。胡裕辉在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对胡裕辉的追偿权。胡裕辉逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告胡裕辉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：胡裕辉。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为88465.89元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1242.42元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：胡裕辉。签约情况：2016年1月26日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：80000元（于2016年1月26日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月26日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：胡裕辉自2016年8月26日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年11月18日拖欠贷款本金67747元、利息及罚息1462.28元，合计69209.28元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年11月18日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金69209.28元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2016年11月18日，胡裕辉尚拖欠保费金额为4631.12元。本院认为，胡裕辉向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。胡裕辉与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现胡裕辉在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计69209.28元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张胡裕辉偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息69209.28元、逾期保险费4631.12元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。胡裕辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款69209.28元和逾期保费4631.12元；二、被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年11月18日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.5元，减半收取计1375.75元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告胡裕辉负担（该款被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽敏周晓文
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初554号公诉机关潜江市人民检察院。被告人闵道武，男，生于1987年9月15日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无业，住潜江市。2010年4月25日因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）485号起诉书指控被告人闵道武犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人闵道武到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月30日11时许，被告人闵道武骑摩托车窜至荆州市沙市区岑河镇童河村五组时，发现李某鱼塘旁一房子内无人，便进入该房将李某放在床头的一部OPPO手机盗走，后发现该手机无屏幕锁，便于当日15时50分许，在龙湾镇河中和超市分两次购买槟榔、玩具、香烟等物品，并用盗得李某手机微信付款码付款，共计750.2元，回家后被告人闵道武将盗得的手机给其堂姐闵水香使用。经潜江市物价局鉴定，其被盗手机价值299元。2019年7月9日10时许，被告人闵道武骑摩托车窜至潜江市后湖农场天新分场新洲队82号时，发现付某商住两用的理发店内无人,便进入该店将付某放在桌上的一部OPPO手机盗走，当日11时9分，被告人闵道武在后湖农场喜利佳超市想通过微信付款码扫码套现遭到拒绝，后用盗得的手机付款码付款6元购买了一瓶红牛饮料；当日11时40分，被告人闵道武在熊口镇百家福超市用盗得的手机微信付款码付款600元购买了一条黄鹤楼软珍香烟，被告人闵道武再次提出套现并遭到拒绝，被告人闵道武便将购买的黄鹤楼软珍香烟退货，该超市退款600元现金给被告人闵道武；当日12时8分，被告人闵道武在龙湾镇长青超市用盗得的手机微信付款1020元购买了黄鹤楼盖珍、软珍香烟各一条，槟榔一袋。被告人闵道武用盗得的手机微信付款共计1626元，后被告人闵道武将盗窃的手机丢弃。经潜江市物价局鉴定，其被盗手机价值765元。案发后，被告人闵道武家属退还李某手机及现金750元，退还付某现金2391元，取得二被害人的书面谅解。被告人闵道武对公诉机关的指控未提出异议。上述事实，被告人闵道武在开庭审理过程中亦无异义，且有公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，户籍基本信息、购买手机发票、微信付款码、微信账单截图、发票、百家福超市流水单、微信付款截图、原行政处罚决定书、释放证明、返还物品清单、收条、谅解书，证人李某、闵某、付某、毛某、陈某、郑某的证言，潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字人［2019］87号、106号价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图，相关照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵道武盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人闵道武虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，且已退还被盗人经济损失，取得谅解，故对被告人闵道武依法从轻处罚。根据被告人闵道武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闵道武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗军二〇一九年十一月二十五日书记员  王月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4124号上诉人（原审被告）：申玉灵，1969年9月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人:贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭治成，男，1946年5月17日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：祁现英，女，1947年10月26日出生，汉族，住住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：**昌，河南领英律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。上诉人申玉灵因与被上诉人郭治成、祁现英共有物分割纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。申玉灵上诉请求：依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决否认2017年11月26日双方当事人达成的调解协议的效力是错误的，也与事实不相符合；2、一审法院在审理本案时，混交法律关系，本案应为共有或继承纠纷。郭治成、祁现英辩称：1、被上诉人实际上也对一审判决不服，但由于被上诉人对家庭和睦抱有希望，未提出上诉；2、上诉人主张的调解协议，未有当事人签字，且有违公平原则，一审法院未认定该调解协议的效力，是正确的；3、一审判决认定案由及适用法律均正确，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。郭治成、祁现英向一审法院起诉请求：1.判令申玉灵向郭治成、祁现英返还被抚养人生活费11406.75元、儿子郭振州死亡赔偿金15210.70元，精神抚慰金4000元，共计30617.45元；2.判令申玉灵全家搬出郭治成、祁现英家（西院）住房；3.本案诉讼费由申玉灵承担。一审法院认定事实：郭治成、祁现英系夫妻关系，申玉灵系其二儿子郭振州之妻。2016年5月9日，郭振州因交通事故死亡，经新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1971号民事判决后，本案双方当事人等5名亲属获赔共计271664.26元。郭振州第一顺序继承人为其父郭治成、其母祁现英、其妻申玉灵、其子郭兴达及郭兴行。申玉灵领取该笔赔偿款后，郭治成、祁现英多次要求与申玉灵分割赔偿款。后经时任周村村支书郭治得主持调解并制作调解协议：“一、二位老人住东院，老人所用电费由二媳妇负担；二、儿媳妇共给二位老人三万元的零用钱（郭运福遗留财产问题，以后不得追究）；三、运才每月给二位老人出300元生活费，从2017年12月开始。因儿媳妇的出租地款老人拿着，不再出生活费；四、二位老人的医疗费由两家平摊各负责一半。”但双方当事人均未在该调解协议上签字。后申玉灵向郭治成、祁现英支付了三万元，并每月给二原告300元生活费。现双方当事人在日常生活中常发生冲突，郭治成、祁现英诉至一审法院。一审法院认为，郭振州因交通事故死亡后其亲属所获得的赔偿款是对郭振州近亲属等相关权利人的赔偿,在依法分割之前,该赔偿款属于赔偿权利人共有。郭治成、祁现英作为死者郭振州的第一顺序继承人及被扶养人，有权要求分割赔偿款。故对于郭治成、祁现英要求与申玉灵分割被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金的请求，予以支持。关于被扶养人生活费，因郭振州死亡时其与申玉灵生育的两个儿子均已成年，故对郭治成、祁现英根据新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1971号民事判决主张被扶养人生活费41406.75元的请求，予以支持；精神抚慰金，郭治成、祁现英主张4000元，未超出其应得部分，予以支持；死亡赔偿金，根据郭治成、祁现英与郭振州的生活紧密程度及依赖程度，郭治成、祁现英主张15210.7元，未超出其应得部分，予以支持。以上合计为60617.45元。因郭治成、祁现英认可收到申玉灵支付的3万元，故扣除该3万元后申玉灵应支付郭治成、祁现英30617.45元。关于申玉灵以双方达成调解协议为由拒绝支付的辩解，因双方当事人均未在调解协议上签字，现郭治成、祁现英表示不予认可，该调解协议涉及款项为被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金等与生活、情感密切相关的权益，且该调解协议的达成系郭治成、祁现英基于对家庭和睦的期望，现家庭生活中双方常有争执，若按协议履行有违公平原则，故对申玉灵的辩解不予采纳。关于郭治成、祁现英要求申玉灵搬出新乡市牧野区王村乡周村337号房屋的请求，郭治成、祁现英提供证据不足，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、申玉灵于本判决生效后十五日内支付郭治成、祁现英30617.45元；二、驳回郭治成、祁现英的其他诉讼请求。如果申玉灵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费615元，减半收取计307元，由申玉灵承担。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。经审理本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，郭振州因交通事故死亡，本案双方当事人均是死者郭振州的第一顺序继承人，申玉灵领取的赔偿款271664.26元，应有郭治成、祁现英的份额，因该款被申玉灵领取，现郭治成、祁现英要求申玉灵支付60617.45元，于法有据，理由正当，应予支持，除申玉灵已经给付的3万元外，下余款项30617.45元，申玉灵应当给付。申玉灵上诉主张的于2017年11月26日的调解协议，因该调解协议涉及内容均为赡养问题内容，申玉灵不能以该调解协议为由，不同意支付郭治成、祁现英应得款项。一审判决适用法律正确，对本案的定性准确，申玉灵对此提出的上诉理由也不能成立。综上所述，申玉灵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人申玉灵负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月二十一日书记员  谭俊周
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18116号 原告：王晓红，女，1966年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门新中新华捷软件技术有限公司，住所地厦门市思明区美湖路43号301室之一。 法定代表人：陈刚，总经理。 原告王晓红与被告厦门新中新华捷软件技术有限公司（以下简称“华捷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓红的委托诉讼代理人王连秀到庭参加诉讼，华捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓红向本院提出诉讼请求：华捷公司向王晓红支付王晓红为实现债权花费的律师费7000元。事实与理由：王晓红与华捷公司于2017年9月1日签订《写字楼租赁协议》（下称“协议”），王晓红将其名下址于思明区房屋（以下简称“讼争房屋”）租赁给华捷公司。租赁期为3年，从2017年9月25日起至2020年9月25日止。协议第十四条约定，如一方违反合同约定，协商不成可向人民法院起诉，违约方应承担所有的诉讼费以及守约方的律师诉讼代理费。协议签订后，华捷公司按期支付前几季度租金，然而自2018年6月10起开始拖欠租金，2019年3月22日王晓红委托福建远大联盟律师事务所提起诉讼并支付律师费7000元。 华捷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王晓红系讼争房屋的所有权人。2017年9月1日，王晓红与华捷公司签订《写字楼租赁协议书》，约定将讼争房屋租赁给华捷公司；租赁期为3年，从2017年9月25日起至2020年9月25日止；租金每三个月支付一次，并提前15日支付，即12月10日、3月10日、6月10日、9月10日前支付王晓红指定账户；如一方违反合同，另一方有权索赔，协商不成时可向房屋所在地的人民法院起诉，违约方应承担所有的诉讼费包括（不限于）案件受理费、鉴定费以及守约方的律师诉讼代理费等。 协议签订后，华捷公司按期支付前几季度租金，自2018年6月10起开始拖欠租金。2019年3月22日，王晓红委托福建远大联盟律师事务所向本院提起诉讼，本院予以受理并于2019年7月2日作出（2019）闽0203民初10794号民事判决书，判决：“一、厦门新中新华捷软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王晓红支付租金、占用费、违约金、滞纳金等共计128239元；二、厦门新中新华捷软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王晓红支付物业管理费2621元、水电费784元；三、驳回王晓红的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2019年8月23日发生法律效力。 另查明，2019年7月8日，王晓红向福建远大联盟律师事务所转账支付律师服务费7000元。 本院认为，王晓红与华捷公司签订的《写字楼租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于华捷公司未依约履行支付租金的义务，王晓红向法院提起诉讼并支出律师费，依据《写字楼租赁协议书》的约定，王晓红支出的该笔律师费应由华捷公司承担，故王晓红提出的诉讼请求可以成立，本院予以支持。华捷公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门新中新华捷软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓红支付律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由厦门新中新华捷软件技术有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年十一月十五日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10269号申请执行人：赵明勤，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭佩琳，董事长。赵明勤申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特456号民事裁定书已发生法律效力。赵明勤向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资9000.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵明勤亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵明勤申请执行的工资9000.86元未受清偿。经申请执行人赵明勤确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵明勤享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人赵明勤履行债务的义务。申请执行人赵明勤发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3697号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：史觉奎，男，1970年5月23日，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人史觉奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2461号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3772元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3772元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月五日书记员  周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3030号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖良建，男，1993年10月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省石首市************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2953号起诉书指控被告人肖良建犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人肖良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月27日1时许，被告人肖良建醉酒后驾驶一辆车牌为粤X*****号小型轿车，行驶至325国道佛山市顺德区伦教路段23公里300米处时，被交警部门查获。经鉴定，被告人肖良建血样中检出乙醇成分，含量为125.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人肖良建的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人肖良建拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人肖良建对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年10月22日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人肖良建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖良建归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人肖良建的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人肖良建有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人肖良建适用缓刑。综合考虑被告人肖良建的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人肖良建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5258号 原告：韩捧真，女，1985年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县北环路北侧大香线西侧博远业主服务中心6号门市。 法定代表人：闫雪梅，经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，公司法务。 委托诉讼代理人：王建青，员工。 原告韩捧真与被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩捧真委托诉讼代理人李大海、被告兴达公司委托诉讼代理人刘海峰、王建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩捧真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告中介费15000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2018年11月6日，原告通过被告购买位于香河县，合同签订后原告向被告支付了15000元中介费，后被告并未向原告提供任何服务，后原告与被告协商，被告同意退还原告中介费，但至今未给付原告，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院。 兴达公司辩称，我司不同意原告第一、二项诉请。2018年11月6日我司促成原告与张兰签订房屋买卖合同及居间服务合同，现双方合同已经履行完毕，根据居间服务合同第一条丙方根据甲乙双方房屋交易需求提供如下服务内容：一、提供房屋，二、居间服务费13000元、产权代办费2000元。我司已经严格按照合同约定履行完居间义务。由于过户系其个人自行、办理，我司同意返还权证代办费2000元，对于已经实际发生的居间服务费13000元不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人张兰于2018年11月6日签订房屋买卖居间合同，约定张兰将自己名下位于香河县屋出售给原告韩捧真。合同签订后，原告韩捧真向被告交纳中介费15000元。后因张兰未能还清涉案房屋银行按揭贷款，导致上述房屋买卖居间合同未能履行。韩捧真于2019年7月11日，向我院提起诉讼，要求张兰继续履行与韩捧真签订的房屋买卖居间合同，并协助原告办理过户手续。双方经本院主持调解，达成一致调解意见：韩捧真与张兰签订的房屋买卖合同有效，张兰继续履行合同。韩捧真在购房款外代张兰偿还银行贷款本金及利息127607.24元。被告张兰自2019年9月16日起每月偿还韩捧真5000元，至还清之日止。待涉案房屋解押后，张兰协助韩捧真办理过户手续等。后原告韩捧真与张兰自行办理了后续房屋解除抵押、过户等相关手续。 被告兴达公司工作人员在与原告的电话录音及微信聊天记录中认可退还原告中介费。 上述事实，有当事人陈述、中介费票据、民事调解书、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告公司为原告提供的中介服务，在履行过程中通过诉讼解决，且韩捧真为张兰在购房款外垫付127607.24元，因此原告向被告公司工作人员主张退回中介费。被告作为房产经纪公司，应承担协助办理相关过户、协助办理《房屋所有权证》等合同义务，现原告均自行办理，被告未提供居间服务，且被告工作人员曾认可同意退还原告中介费，故原告主张被告退还中介费15000元的诉讼请求，但被告确提供中介服务，本院酌定退还中介费10000元。被告抗辩称，从原告提交的微信聊天记录及电话录音中没有体现房源信息及居间服务费金额，但在庭审中认可原告提供的电话号码及微信号码系其公司工作人员的电话号码及微信号码。结合原告提交的证据，本院认为原告提交的证据可以互相佐证，故对被告的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司返还原告韩捧真中介费10000元。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张宗杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10276号申请执行人：郏爱玲，女，1981年10月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭佩琳，董事长。郏爱玲申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特470号民事裁定书已发生法律效力。郏爱玲向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资6223.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郏爱玲亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郏爱玲申请执行的工资6223.26元未受清偿。经申请执行人郏爱玲确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郏爱玲享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人郏爱玲履行债务的义务。申请执行人郏爱玲发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3083号 所有当事人信息串：【申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,住宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧,法定代表人:孙屹,机构代码:91341300587226518Y。 被执行人：李莉娜,女1980年6月08日出生38岁,汉族,住宿州市埇桥区。】 本院在执行申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人李莉娜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李莉娜未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请执行，本院于2019年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李莉娜名下的财产信息，被执行人李莉娜名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李莉娜列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李莉娜名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十一月二十八日 执行员 /执行助理 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10081号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R（1-1）。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈金星，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告陈金星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2018年6月7日的欠款本金3623.91元、利息386.7元、逾期还款违约金255.79元，合计4266.4元；2.2018年6月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告处在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠4266.4元未偿还。现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱培娜 书记员刘强
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1022号起诉人北京市影和广告有限责任公司，住所地北京市。法定代表人孙杰蓓。委托代理人周子渲，北京市德润律师事务所律师。本院于2019年11月6日收到北京市影和广告有限责任公司诉上海晶茂文化传播有限公司的民事起诉状及相关材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付拖欠的广告合作合同款2,611,250元(人民币，下同)及违约金29,474.53元。起诉人称，2018年至2019年期间，被起诉人与起诉人先后签订了四份《影院映前银幕广告合作合同》，约定起诉人为被起诉人播放影院放映影片的映前银幕广告，分别在起诉人的北京东环影城、天津鸿泰影城、无锡新影联影城等共八家影院进行播放。合同中约定了被起诉人应支付给起诉人每家影院合同价款的具体时间及金额。2019年上半年，被起诉人未按约定如期向起诉人支付八家影院的合同价款，起诉人一直按约履行义务，并于7月、8月分别发函并与被起诉人的该批合同联系人沟通，要求付款未果。截至2019年8月28日，被起诉人拖欠合同款项、违约金共计2,640,724.53元。起诉人认为，被起诉人未按约如期支付合同价款和违约金的行为已构成根本违约，故为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。经查，本院根据上海晶茂文化传播有限公司的申请，于2019年8月12日受理该公司破产清算一案[案号(2019)沪7101破47号]，并于同年8月16日依法指定管理人。当日，本院发布公告载明：“……上海晶茂文化传播有限公司的债权人应在2019年11月15日前，向上海晶茂文化传播有限公司管理人上海市方达律师事务所申报债权。未在上述期限内申报债权的，可以在破产财产分配方案提交债权人会议讨论前补充申报，但对此前已进行的分配无权要求补充分配，同时要承担为审查和确认补充申报债权所产生的费用。未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。……”现该案正在审理过程中。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第(四)项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向本院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……”本院已于2019年8月12日受理了被起诉人的破产清算申请，现起诉人就被起诉人财产向本院提起个别清偿诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第(四)项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对北京市影和广告有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院审 判 长 王剑晖审 判 员 叶 一审 判 员 陈 颖二〇一九年十一月十三日法官助理 吴泽均书 记 员 管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3600号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张西海，男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省阜阳市颍川区******，暂住东莞市谢岗镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被羁押，同月21日被东莞市公安局取保候审，2019年11月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3359号起诉书指控被告人张西海犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人张西海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月20日20时40分许,被告人张西海醉酒(经鉴定,张西海血液样本其血液乙醇含量为113.53mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型轿车,途经东莞市***********,被执勤民警当场查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人叶某的证言，行驶证等书证，被告人张西海的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张西海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张西海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张西海判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张西海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张西海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张西海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张西海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张西海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张西海的犯罪情节及悔罪表现，被告人张西海符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张西海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2112号原告：孙亚平，男，汉族，1959年7月18日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何芳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南摩商房地产开发有限公司。法定代表人：艾宗明。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：盖啸尘、段玲茹（实习），云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告孙亚平诉被告云南摩商房地产开发有限公司（以下简称摩商房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚平及其委托诉讼代理人何芳到庭参加了诉讼，被告摩商房地产公司委托诉讼代理人盖啸尘、段玲茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚平提出的诉讼请求：1、判令被告还款500000元并自2015年7月15日起至还清之日按月利率2%的标准支付利息（至2019年8月15日为490000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因经营困难向原告借款500000元，约定借期两个月，被告向原告出具了借条和收款收据。借款到期，被告未依约还款付息。2018年8月10日，被告向原告出具了情况说明，再次确认借款及利息按月利率2%计算。但至今被告仍未还款。为此，特向法院提起诉讼。被告摩商房地产公司委托代理人盖啸尘辩称，对原告所述借款没有异议，现在公司经营困难，可以用商铺抵款，没有现金还款。另，原告的资金来源为银行贷款，不应支付利息。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告因经营困难向原告借款500000元，约定借期两个月，两个月利息50000元。被告出具借条和收款收据交原告收执。2018年8月10日，被告出具情况说明一份，再次确认借到原告500000元，利息自2015年7月15日起按月利率2%的标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年7月15日，被告因经营困难向原告借款500000元，被告出具借条、收款收据交原告收执，被告对借款事实没有异议，故对原告要求被告还款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告的资金来源为银行贷款，借款合同无效，因此不应支付利息的主张，本院认为，原告贷款的主要用途为自身经营，并不是将贷款资金用于放贷目的，且其贷款时间和借款给被告的时间相隔一段时间，借给被告的资金并非全部是贷款资金，故对其主张本院不予采纳。原告要求按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告云南摩商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告孙亚平借款本金500000元，并自2015年7月15日起至还清之日按年利率24%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告云南摩商房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年十一月二十一日书记员  唐艺绮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1039号 刘成威： 申请执行人刘成威与被执行人胡荣彬借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执恢1039号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1153号申请执行人：常林，男，汉族，1988年6月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：宰利利，女，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县。常林依据本院（2019）豫0703民初1080号民事判决向本院申请执行其与宰利利民间借贷纠纷一案，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人宰利利名下位于新乡市辉县市和谐路南段路西世纪清华B09号楼2-601（合同备案号：122079），查封期限为三年。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇一九年十一月六日书记员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12675号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《爱情起大厝》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《爱情起大厝》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9494号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9494号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初732号原告：宋xx，女，汉族，1967年7月2日生，黎城县人，现住长治市，退休职工。委托代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师，一般代理。委托代理人：马义超，山西黎佳律师事务所实习律师，一般代理。被告:黎城县城关供销合作社。法定代表人：王xx，任主任。住所地：长治市黎城县河下东街102号。委托代理人：李丽萍，山西黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告宋xx与被告黎城县城关供销合作社不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋xx及其委托代理人张丞义、马义超，被告黎城县城关供销合作社的委托代理人李丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付款37195.9元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系劳动关系，1985年参加工作、1997年单位改制为股份制企业，原告成为股东。2002年由于被告岗位不足，让原告待业。2010年被告发布《黎城县城关供销社关于转换经营机制推行定期承包的实施方案》限定由原有职工竞标承包门市，原告于同年12月20日通过竞标获得一间。被告收取租金之后统一为职工缴纳了2010年之前的养老保险金，直至2017年7月原告退休，才得知被告只为原告缴纳了2010年之前的养老金。原告要求被告补交2010年以后的养老保险金，被告声称单位没有钱，让原告自行垫付单位应缴纳的部分养老金，待单位有钱后再予以归还。原告无奈自行缴纳。2019年7月15日原告接到通知，到被告处领取自己垫付的养老保险金，遭到被告拒绝，双方因协商未果，原告于2019年8月15日起诉至黎城县人民法院。被告辩称，1、程序方面，根据原告所述内容，该案件所涉及的事实应为劳动争议，而非不当得利，应以劳动仲裁为前置程序。2、实体方面，被告不应归还原告自己缴纳的养老保险金，反之原告还应返还被告为原告多支付的养老保险金。根据原告起诉、被告答辩的意见，归纳争议焦点:1、本案是否应先进行劳动仲裁程序？2、若不需要经过仲裁，原告要求被告归还原告养老金垫付款37195.9元有何事实及法律依据？针对本案的第一争议焦点：原、被告双方除口头陈述外未向法庭提交任何证据。针对本案第二争议焦点，原告提供如下证据：1、退休证原件一份，证明2017年7月原告在被告处已经办理退休手续，原告系被告单位职工。原告参加工作时间为1986年3月，工作年限为31年5个月，工作单位为被告单位。2、山西省社会保险费征收票两支，证明原告为被告垫付单位应交养老金部分37195.9元。被告对其真实性认可。被告提供如下证据：1、被告的营业执照，其性质是全民所有制企业是国企的性质。2、1998年5月9日发布的《中共山西省委、山西省人民政府关于鼓励下岗职工到非国有企业就业和自谋职业的意见》中的第三条意见，规定了原告从2002年下岗之后所缴纳的保险费用被告仅支付到2003年，支付的部分也只有企业缴纳的50%。3、原告诉状中所称的2010年12月13日，被告发布的《黎城县城关供销社关于转换经营机制推行定期承包的实施方案》第一条明确规定了只有下岗职工才可以承包被告所有的门面房。4、3份交款收据，证明2010年原告以下岗职工的身份承包了被告所有的门面房。原告于2002年为下岗职工，下岗行为是其该自认的，因此被告仅应缴纳2002年到2003年的50%，其他被告为原告多缴纳的，原告应予退还。5、个人简历一份，证明原告于2002年1月到2010年12月是下岗待业。原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但是无论企业是什么性质，缴纳社保是法律规定的义务，最多只能证明被告的诉讼主体。证据2不是正式法律渊源，其内容已经与《社会保险法》相违背，不能作为定案依据。证据3证明不了原告下岗，承包门市是被告转型的方案，与本案无关联性，且承包并不是下岗职工才能承包，只要是单位职工或未退休的，并且不向第三方转让的都可以。证据4真实性认可，但不能排除被告缴纳社保的法定义务，另外承包门面房与本案没有关联性。证据5真实性无异议。根据原、被告举证质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院依法给予确认；被告提供的证据1、4、5，原告对其真实性无异议，本院依法给予确认。被告提供的证据2，不是正式法律渊源，不予采信；被告提供的证据3与本案无关，不予采信，且该证据证明不了原、被告双方已经解除劳动关系。经审理查明，原告系被告的职工，1986年3月参加工作，工作单位为黎城县城关供销合作社，2017年7月办理退休手续，被告已经为原告缴纳了2010年之前的基本养老保险费，2011年1月至2017年7月的基本养老保险费单位应缴纳37195.9元，原告已经自行垫付。原告多次与被告索要，要求被告返还该笔养老保险费。因双方协商未果，原告于2019年8月15日将被告黎城县城关供销合作社起诉至法院。本院认为因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告具有法定的办理养老保险金义务，原告代被告缴纳社保费没有法律上的根据，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。原告的垫付行为使得被告缴纳社保费的法定义务由原告代行，从而使被告在事实上获得了一定财产利益，被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。原告要求被告返还垫付的37195.9元社保养老金诉讼请求本院予以支持。至于庭审过程中，被告指出原告已经下岗，被告不具有为其缴纳社保养老金的义务，本院认为原告自参加工作以来，被告并未与原告解除劳动合同，也为原告办理了正常的退休手续，该辩解意见不予采纳。另外庭审中，被告指出本案属于劳动争议纠纷，本院认为本案争议的焦点并非是原、被告双方是否存在劳动关系，被告是否应当为原告缴纳社会保险的劳动争议纠纷，不需要劳动仲裁前置。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告黎城县城关供销合作社在本判决生效后十日内支付原告宋xx垫付的基本养老保险费37195.9元。本案受理费730元，减半收取365元，由被告负担。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二〇一九年十一月十日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。