贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0324民初3959号原告：岳箭飞，男，汉族，1987年07月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：黎吉奎，男，仡佬族，1959年04月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：杜江，男，汉族，1964年04月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：刘前群，女，汉族，1972年04月19日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告岳箭飞与被告杜江、刘前群追偿权纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳箭飞委托诉讼代理人黎吉奎，被告杜江、刘前群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳箭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款106954.30元，并按中国农业银行同期贷款月利率11.65‰支付自2019年06月06日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年05月11日，被告因工程投资需要资金在正安县农业银行贷款，该行需要担保，为此，经吕某介绍，原告遂为二被告贷款进行担保，二被告与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订借款合同，向该行贷款100000.00元，借款期限为三年，单笔最大期限为1年，原告岳箭飞在借款合同上作为担保人签字。2019年06月06日，由于二被告未按借款合同约定的期限偿还借款，经借款人中国农业银行股份有限公司正安县支行多次催收后，原告遂向案外人陈长碧借款偿还了中国农业银行股份有限公司正安支行的借款本息共计106954.30元。可二被告却拒不承认该债务。为此，原告只好向人民法院提起诉讼。被告杜江辩称，首先，2016年05月11日，因吕某在班竹镇做工程需要贷款，其表示因为系城镇户口不能贷款需要由我出面贷款（农村户口），吕某将贷款办理事宜联系清楚，我和妻子刘前群只需出名字贷款，实际是我帮吕某贷款；我和刘前群根本不认识岳箭飞,是吕某找的担保人。贷款期限是三年，一年一还，最后一次转款时间是2018年04月18日，我将款项贷出来给了吕某的妻子陈长碧，陈长碧出具了收据，贷款于2019年04月18日到期，我多次找到陈长碧要求还款，但是陈长碧于2019年06月06日才归还，我收到款项后偿还了农行的贷款，即该借款是我自己偿还；其次，该贷款贷出后是交给吕某的，我和吕某合伙投资修公路，2017年合伙期间的明细支出账上有此笔款项，案外人杜大江、李金书、王忠华均清楚该情况，因此，原告在陈长碧处借款及还款的数额与我无关。综上所述，请求驳回原告的起诉。被告刘前群辩称，是陈长碧、吕某喊我帮忙给他们贷款，最初我不同意的，后来我丈夫杜江表示和二人关系好我才同意的，款贷出来后我们没有拿到钱，钱是被陈长碧、吕某拿去用的，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年05月11日，杜江、刘前群与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订借款合同，二人以自己的名义向该行贷款100000.00元，合同约定：贷款期限为三年，单笔最大期限为一年；利率采取基准利率方式，从借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的利率计算。岳箭飞作为担保人在借款合同中签名。该款贷出后，杜江支付到与案外人吕某等人合伙承包工程的账目经管人陈长碧的手中。该贷款一年期限到期后，由陈长碧作为合伙期间的账目支出分别于2017年的到期日以及2018年的到期日向该行偿还并重新办理贷款，重新贷出来的款项也支付到陈长碧手中。2019年06月06日，因该贷款最后的偿还期限已超期，经借款人中国农业银行股份有限公司正安县支行催收，原告岳箭飞向陈长碧个人借款后打到杜江的账户上，该行从杜江的账户扣取款项用于偿还了该笔贷款本息共计106954.30元。2019年09月17日，原告岳箭飞向本院提起诉讼，认为自己为贷款人杜江、刘前群代为偿还了向中国农业银行股份有限公司正安县支行的贷款本息，要求杜江、刘前群返还其代为偿还的本息以及从偿还本息后按月利率11.65‰支付利息至还清之日。上述事实，有原、被告的陈述和答辩及其提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行股份有限公司正安县支行银行业务凭证、中国农业银行股份有限公司正安县支行及经办人的情况说明、借条、正安县农村信用合作联社个人账务明细、合伙合同书、班竹工区一队收入支出总账单、2016年班竹工区一队总结账、收条、清单、2017年支出明细账、证人吕某和陈某的当庭证言等证据在卷佐证，经审查，原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司正安县支行银行业务凭证、中国农业银行股份有限公司正安县支行及经办人的情况说明、借条，能相互印证二被告与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订借款合同，向该支行借款100000.00元，到期后，由于二被告未偿还，担保人岳箭飞向陈长碧借款用于偿还了二被告的该笔借款的事实，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认；原告提供的正安县农村信用合作联社个人账务明细、合伙合同书、班竹工区一队收入支出总账单、2016年班竹工区一队总结账、收条、清单、2017年支出明细账、证人吕某和陈某的当庭证言，证明二被告向中国农业银行股份有限公司正安县支行的借款100000.00元，系用于与吕某等人合伙的投资的事实，其证明效力，本院予以确认。对被告杜江提供的2017年吕某明细支出、收条、银行流水明细，因其证明目的涉及被告杜江与吕某等人合伙期间的账务问题，与本案无关，其证明目的，本院不予采纳。本院认为，被告杜江、刘前群与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订的《农户贷款借款合同》向该支行借款100000.00元，原告岳箭飞作担保人在借款合同上签字为其担保，二被告对此予以认可，因此，该借款合同是二被告与中国农业银行股份有限公司正安县支行之间的债权债务关系。二被告借出该款后，杜江作为与吕某等人合伙承包公路修建中杜江的投资款，对此，原告提供的证据及证人吕某、陈某的证言均予以证明，表明二被告对该借款的用途系杜江用于与他人的合伙出资，对二被告辩解该借款不是自己的债务，而是替吕某所借，是吕某的债务的主张，本院不予支持。至于涉及杜江与吕某等人合伙期间的纠纷问题，杜江可另案主张。由于二被告未向借款人中国农业银行股份有限公司正安县支行偿还借款，原告岳箭飞作为借款担保人代为偿还了该借款，对此，出借人中国农业银行股份有限公司正安县支行亦已证明，对原告岳箭飞代为偿还了该借款的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，因原告岳箭飞代为二被告偿还了应当由二被告自己偿还的债务后，有权向二被告进行追偿，因此，对原告要求二被告偿还借款本息106954.30元的主张，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因原告代为偿还债务人的债务是履行担保义务，行使追偿权是法律规定，虽然原、被告双方形成了新的债权债务关系，但双方并未作出新的约定，法律对此也未作出规定，因此，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告杜江、刘前群于本判决生效后十五日内支付原告岳箭飞代为偿还的借款本息共计106,954.30元。二被告互为连带责任。二、驳回原告岳箭飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.00元，减半收取1,220.00元，由被告杜江、刘前群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁定刚二〇一九年十一月四日法官助理郑红丽书记员骆海兵