河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1211号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩。 被告：李飚。 委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。 被告：王晓鹏。 被告：袁洪晓。 被告：郝志强。 被告：焦启明。 被告：邯郸市旭豪物资有限公司。 法定代表人：李飚，该公司总经理。 被告：户然。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行(以下简称民生银行邯郸分行)与被告李飚、郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明、邯郸市旭豪物资有限公司、户然借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人冯浩，被告李飚委托代理人刘艳、被告王晓鹏、袁洪晓到庭参加诉讼，被告郝志强、焦启明、邯郸市旭豪物资有限公司、户然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飚偿还原告贷款利息23000.63元、罚息46642.39元，合计69643.02元（暂计算至2019年3月5日），并支付2019年3月6日至贷款清偿日止按照合同约定计算的罚息；2.请求判令户然、邯郸市旭豪物资有限公司分别对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院分别判定被告郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明对上述债务承担连带保证责任；4.请求法院判定焦启明承担抵押担保责任；5.请求法院判定本案被告共同承担原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告与李飚签订《借款合同》《借款支用申请书》，合同约定借款金额141万元，借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日止，贷款利率为6.525%，按月付息，到期还本。随后，原告与邯郸市旭豪物资有限公司签订《共同还款协议》，合同约定邯郸市旭豪物资有限公司对借款合同项下的全部债务承担连带责任，为保证借款合同项下的债权如期得到清偿，原告分别与郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期间满之日后两年。同日，原告与焦启明签订了《担保合同》，担保方式为抵押。户然是被告一的配偶，该债务发生在夫妻共同生活期间，应当承担共同偿还责任。2016年12月30日，原告按照约定向被告李飚发放贷款141万元，截止到2019年3月5日，李飚拖欠借款利息23000.63元，罚息46642.39元，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。 李彪辩称，1.该利息罚息没有事实依据；2.主张没有法律依据，还款付息共同构成债务人应履行的义务，既不能将利息和本金偿还割裂，也不能将每次支付利息作为单独的利息主张；3.该笔借款是为了偿还2015年的贷款，该笔债务并未用于夫妻生活，故该笔债务是李彪的个人借款。 王晓鹏、袁洪晓辩称，对担保事实没有异议。 郝志强、焦启明、邯郸市旭豪物资有限公司、户然未作答辩。 民生银行邯郸分行提交证据如下：1.中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份情况；2.被告身份证和户口本复印件、营业执照各一份、结婚证复印份，证明被告主体资格；4.《担保合同》证明各担保人的担保责任；5.《共同还款协议》，证明借款人及其公司的连带责任；6.借款凭证和借款流水复印件四份，证明原告已经履行了放款义务；7.欠款证明，证明被告行为违约以及欠息数额。 李飚质证意见如下，对证据1、2、3没有异议借款合同和小微贷申请表的真实性没有异议，借款合同哈证明了本次借款以新还旧，该笔借款并非用于夫妻生活是被告的个人债务，证据4.不是我方签署不予质证，证据5、6的真实性没有无异议，但是该证据只是证明李飚向银行借款的数额，不能证明潜伏的利息的罚息是证明计算，对证据7的真实性有异议，该证明的显示拖欠本金为0元，既然本金为0元，利息和罚息无法计算。 王晓鹏、袁洪晓对证据均无异议。 李彪、王晓鹏、袁洪晓未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，民生银行邯郸分行与李飚签订《借款合同》、《借款支用申请书》，约定借款金额141万元，借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日止，贷款利率采用固定利率，为年利率6.525%，按月付息，到期还本。合同逾期利息在合同贷款利率的基础上加收50%确定，本合同罚息为随后在合同贷款利率的基础上加收50%确定。2016年12月30日，民生银行邯郸分行与邯郸市旭豪物资有限公司签订《共同还款协议》，合同约定邯郸市旭豪物资有限公司对借款合同项下的全部债务承担连带责任。为保证借款合同项下的债权如期得到清偿，民生银行邯郸分行分别与郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期间满之日后两年。同日，民生银行邯郸分行与焦启明签订了《担保合同》，担保方式为抵押，约定以邯郸市X区X街X号X房产进行抵押，但未办理抵押登记。2016年12月30日，民生银行邯郸分行按照约定向李飚发放贷款141万元，截止到2019年3月5日，李飚拖欠借款利息23000.63元，罚息46642.39元，民生银行邯郸分行多次催要，李彪均未还款，故民生银行邯郸分行诉至法院。 本院认为，涉案的《借款合同》和《担保合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应依合同约定行使权利、履行义务。民生银行邯郸分行按约发放贷款，李飚未能按约及时偿还利息，根据《借款合同》约定，民生银行邯郸分行有权计收罚息，故民生银行邯郸分行要求李飚偿还借款罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。借款发生时户然为李飚的配偶，该借款数额较大，超出家庭日常生活需要，民生银行邯郸分行未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对民生银行邯郸分行要求户然承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。民生银行邯郸分行与邯郸市旭豪物资有限公司签订《共同还款协议》，自愿对上述款项承担偿还责任，故邯郸市旭豪物资有限公司应对上述款项承担共同偿还责任。郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明与民生银行邯郸分行签订了《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对民生银行邯郸分行要求郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。在其承担保证责任后，可向李彪进行追偿。民生银行邯郸分行要求对焦启明名下抵押的房屋享有优先受偿权，因其未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，故民生银行邯郸分行对焦启明名下房产不具有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李飚、邯郸市旭豪物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款贷款利息23000.63、罚息46642.39元，合计69643.02元（自2019年3月6日起至借款偿付完毕之日止的罚息，按照合同约定计收）； 二、郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由李飚、邯郸市旭豪物资有限公司、郝志强、王晓鹏、袁洪晓、焦启明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十一月六日 书记员  焦亚楠