天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初236号原告王自勤，女，1964年6月14日出生，满族，住天津市河西区。委托代理人戈薇，女，1959年1月18日出生，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告王自勤与被告天津市河西区人民政府信息公开、被告天津市人民政府复议决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月14日立案后，于2019年6月17日向被告天津市河西区人民政府、天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告王自勤，被告天津市河西区人民政府的委托代理人李岩杰、马宁驹，天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自勤诉称，原告原住天津市河西区XX路XX里X号（公产承租人为原告之母王淑梅），2004年10月天津市海河建设发展投资有限公司因合肥道道路建设项目对该房屋实施拆迁。2012年3月原告之母与河西区顺源拆迁公司签订了拆迁补偿安置协议，约定给予美澜园X号楼X门XXX单元和XXXX号单元。原告分别于2012年9月和2014年5月入住，但至今安置房屋不能取得产权证。今年两会期间，城投集团置地公司承诺：原告之母王淑梅如属于《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）中的“652户”，持拆迁安置补偿协议即可办理产权证。因此原告向被告天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）申请公开“原拆迁房屋天津市河西区XX路XX里X号内X号，公产房承租人王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息”。被告河西区政府作出《告知书》，告知原告“所提申请不属于政府信息范畴”。原告向被告天津市人民政府（以下简称市政府）申请复议，被告市政府作出维持的复议决定。原告认为，652户的信息是客观存在的，并已经确定为原告家被拆迁房屋定向安置方案，被告河西区政府已经制作和保存了原告的信息，此信息不需要再次汇总、加工或重新制作，被告河西区政府作出的《告知书》事实不清、适用法律错误，被告市政府的复议决定亦未查清事实。原告提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告河西区政府作出的《告知书》（编号：2019-102）违法，并予以撤销；2、责令被告河西区政府对原告的信息公开申请重新答复；3、撤销被告市政府作出的津政复决字[2019]2-63号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、《告知书》（编号：2019-102），证明被告河西区政府作出的《告知书》违法；2、津政复决字[2019]2-108号《行政复议决定书》，证明被告市政府作出的《行政复议决定书》违法；3、邮寄凭证，证明原告向被告市政府申请行政复议；4、《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号），证明652户里面有没有王淑梅。被告河西区政府辩称，2019年3月8日被告河西区政府收到原告网上的信息公开申请，内容为：原拆迁房屋天津市河西区XX路XX里X号内X号，公产房承租人王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息。经审查，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）所指的政府信息范畴，被告于2019年3月20日作出被诉《告知书》（编号：2019-002），并于2019年3月25日邮寄送达原告。被告作出的《告知书》事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，原告的主张没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告河西区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明被告河西区政府收到原告的政府信息公开申请；2、《意见征询书》（编号：2019-087），证明被告河西区政府向天津市河西区住房和建设委员会查询原告申请信息的具体内容，是否存在该信息；3、天津市河西区住房和建设委员会《答复意见》，证明天津市河西区住房和建设委员会回复并未有相关信息；4、《告知书》（编号：2019-102）及邮寄凭证，证明被告河西区政府作出告知并向原告送达。被告市政府辩称，1、被告市政府于2019年4月10日收到原告提出的行政复议申请，于2019年4月12日予以受理，经审理后，于2019年5月30日作出被诉行政复议决定，并向原告送达，程序合法；2、经查明，针对原告的申请，被告河西区政府作出的答复符合法律规定，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定。综上，被告市政府作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料；2、调查询问笔录，证据1、2证明被告市政府受理原告的行政复议申请符合法律规定；3、津政复受字[2019]2-108号《行政复议案件受理通知书》及送达回证，证明被告市政府在法定期限内受理了原告的复议申请；4、津政复答字[2019]2-108号《行政复议答复通知书》；5、河西区政府的《行政复议答复书》及证据目录，证据4、5证明被告市政府的审查符合法律规定；6、津政复决字[2019]2-108号《行政复议决定书》，证明被告市政府作出的行政复议决定合法；7、送达回证，证明被告市政府依法送达行政复议决定。经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告对证据3没有异议；对证据1、2、4真实性没有异议，但不认可其证明目的。对于被告河西区政府提交的证据，原告对证据1、2无异议；认为证据3答复内容不合法；对证据4真实性没有异议，但认为不合法。被告市政府对被告河西区政府提交的证据均没有异议。对于被告市政府提交的证据，原告对证据1-4、7没有异议；对证据5、6真实性没有异议，但认为不合法。被告河西区政府对被告市政府提交的证据均无异议。本院认证意见如下：原告提交的证据及二被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，能够证明原告申请政府信息公开、被告河西区政府作出答复及原告申请行政复议、被告市政府作出复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，原告王自勤于2019年3月8日通过网络向被告河西区政府申请政府信息公开，内容为：原拆迁房屋天津市河西区XX路XX里X号内X号，公产房承租人王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息。被告河西区政府收到原告的申请后，经审查，于2019年3月11日作出《意见征询书》，向天津市河西区住房和建设委员会征询意见。天津市河西区住房和建设委员会于2019年3月14日作出《答复意见》，称：申请人王自勤提出的信息公开内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条的规定，不属于政府信息范畴。被告河西区政府于2019年3月20日作出《告知书》（编号：2019-102），告知原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。您所提申请不属于政府信息范畴。原告不服，于2019年4月10日向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2019年4月12日受理后，同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告河西区政府提交书面答复及证据、依据。被告河西区政府于2019年4月22日提交了《行政复议答复书》及相关证据，经审查，被告市政府于2019年5月30日作出津政复决字[2019]2-108号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告河西区政府的《告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第四条之规定，被告河西区政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条对此进一步释明为，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。即行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向被告河西区政府申请公开“王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息”，该函系原天津市国土资源和房屋管理局、原天津市城乡建设和交通委员会、原天津市规划局、原天津市物价局对被告河西区政府就剩余的蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接友谊路等处房屋拆迁、征收项目所作的回复，该回复仅是原则同意被告河西区政府的请示，并未附有原告所申请的“652户”的具体明细，原告申请的“652户”信息，不是被告河西区政府在履职过程中获取的以一定形式记录、保存的信息，被告河西区政府经函询天津市河西区住房和建设委员会，天津市河西区住房和建设委员会答复称原告提出的信息公开内容尚需行政机关汇总、加工或重新制作，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条所规定的政府信息范畴。被告河西区政府据此告知原告所提申请不属于政府信息范畴并无不当。被告河西区政府收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十四条的规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告市政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府受理原告的行政复议申请后，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王自勤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王自勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 楠