wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5537号   原告：陶全华，男，1978年8月20日出生，汉族，住太原市。   被告：田树光，男，1961年11月3日出生，汉族，住太原市。   原告陶全华与被告田树光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶全华及被告田树光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陶全华向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的《购车合同》;二、判令被告返还原告购车款4000元、保险过户费500元，并赔偿原告修理费900元、审车费450元、保险费1015.43元，合计6865.43元;三、本案的诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：原、被告有多次见面之交，2019年2月份，被告通过朋友得知原告计划购买一辆二手小轿车，多次联系原告有意将自己的小轿车(即本案的涉案车辆×××神龙-富康小轿车，以下简称“该车辆”)出售给原告。因考虑到被告的车辆已经非常陈旧，原告没有什么意向，被告多次通过电话和微信规劝原告购买该车辆。考虑到被告多次同原告协商的情谊，且与被告也有多次见面之情，该车辆的价格也便宜，原被告于2019年3月2日通过试车完成了该车辆的交付事宜，且当时将购车款4000元全部支付给被告。为此双方签订了《购车合同》，被告为原告书写了一张《收条》。《购车合同》第一条约定，“甲方声明该车为本人2004年购买，…该车没有任何权利纠纷。”后被告不配合原告办理保险过户事宜，原告又向被告支付500元的过户费。为使该车辆能够正常使用，原告支出了修理费900元，审车费450元，三者险1015.43元。因原告在使用该车辆时将牌照不慎丢失，在补办牌照时原告了解到该车辆车主山西金圣达汽车贸易有限公司处于吊销状态，该车辆已经无法正常使用。因原被告双方无法就解除《购车合同》事宜达成协议，原告不得不提起诉讼维护自己的合法权利。敬请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告田树光辩称，原告起诉我没道理，买卖车辆是在双方自觉自愿的基础约定的交易，他丢了车牌应该去找相关部门去，而不是找我退车。我现在也积极的配合原告了，原告在使用过程中已经把车开坏了，他现在要把车退给我我不同意。   经审理查明，2019年3月2日，甲方田曙与乙方陶全华签订购车合同，约定乙方购买甲方所有的×××神龙-富康轿车一辆，该车系甲方2004年购买，为甲方所有，无任何纠纷，双方交接时间为2019年3月2日，该时间之前因该车所产生的交通事故纠纷及交通违章由甲方承担，之后产生的纠纷由乙方承担。同日，田曙向原告出具收条，载明：今收到陶全华购车款4000元整。车辆未办理过户手续，行驶证记载车辆所有人为山西金圣达汽车贸易有限公司。安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单记载被保险人田树光，被保险机动车神龙-富康DC7141RPC×××。后原告在使用该车辆时将牌照丢失，在补办牌照过程中原告了解到该车辆登记车主为山西金圣达汽车贸易有限公司，该公司处于吊销状态，找不到，故无法办理补办牌照手续。   庭审中，原、被告均称：甲方田曙即被告田树光。   原告曾于2019年7月1日向本院起诉，诉请被告将×××神龙一富康轿车的交强险过户到原告名下，诉讼费用全部由被告承担。本院认为，涉案×××神龙-富康轿车行驶证记载的车主为山西金圣达汽车贸易有限公司。涉案购车合同记载的卖方为田曙。被告称，该车原系其所有，但未能举证证明，故原、被告主张的买卖涉案汽车行为，不能证实其合法有效，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回原告陶全华的诉讼请求。   以上事实有购车合同、中华人民共和国机动车行驶证、收条、收据、机动车商业保险保险单、企业信息查询单、太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3470号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案车辆的行驶证记载车辆所有人为山西金圣达汽车贸易有限公司，庭审中，被告称其所有该车辆，在原、被告签订的《购车合同》里写明该车为被告2004年购买，庭审中被告提供的与王金忠的《卖车协议书》，又证明其是在2013年12月18日购买，且在与原告签订的《购车合同》中，被告的签名是田曙，系假名。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告的上述行为违反了诚信原则，故被告提供的证据不能证明该车辆系其合法所有。原告在使用过程中丢失了车牌，因找不到涉案车辆的登记车主山西金圣达汽车贸易有限公司，涉案车辆无法办理车牌补办手续。庭审中，被告也无法确认能否给原告办理相关手续，致原告合同目的无法实现。原告关于解除原、被告之间的《购车合同》，被告返还原告购车款4000元，本院予以支持。原告购买不在被告名下的车辆，车辆在使用过程中所支出的保险过户费500元、车辆修理费900元、审车费450元、保险费1015.43元，应由原告自行承担。鉴于原告在使用车辆过程中丢失了车牌，原告应酌情补偿被告500元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告陶全华与被告田树光签订的《购车合同》。   二、被告田树光于本判决生效之日起七日内返还原告购车款3500元。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告田树光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 郭秀梅   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1615号罪犯李世荣，男，出生于江西省赣县，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年2月16日作出（2015）临刑初字第29号刑事判决，认定被告人李世荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年4月29日交付执行。刑满日期2020年1月8日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯李世荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯李世荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、10月、2017年4月、连续记功4次，2017年9月、2018年4月连续表扬2次。经审理查明，罪犯李世荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李世荣减去有期徒刑二个月的刑罚执行。释放日期为2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4234号原告：张新萍，女，1996年11月10日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201911085698。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201520403596。被告：黄逸清，男，1997年5月28日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。执业证号：14401200910477513。原告张新萍与被告黄逸清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新萍及其委托代理人潘媛媛、被告黄逸清及其委托代理人唐云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄逸清立即归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月27日，被告黄逸清因急需用钱从原告处借取100000元，并约定2019年4月18日之前归还。借款到期后原告多次与被告进行沟通，被告都以各种理由进行推诿。被告黄逸清辩称：原告陈述与事实不符。事实是原告丈夫主动找到被告了解公司对外融资的情况，在了解有获利情况下想投资100000元获取高额利益。被告是出于朋友义气，出示借条给原告。不存在借款事实。原告张新萍向本院提供如下证据：借条和银行转账明细各1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告黄逸清向本院提供如下证据：1、工资流水1份，拟证明2018年6月被告入职江西智本微投企业管理有限公司，直至2019年8月21日公司被查封后离职；2、微投情况1份，拟证明被告到智本微投企业管理有限公司上班后，开始投资到公司方案中，并且公司给了被告投资的本金和利息；3、聊天记录和返利记录1份，拟证明2019年2月，涂某找被告了解公司投资情况，被告告知涂某现在有一个投资10万元40天后返利4500元的融资方案；4、银行转账记录1份，拟证明被告收到涂某让其妻子原告张新萍转账的10万元资金后，被告当天转了10万元至智本微投企业代表人李萍的账户用于投资；5、转账给原告的流水记录1份，拟证明被告收到本息后，立即将收益的4500元转给原告；6、聊天记录1份，拟证明涂某表示资金放在被告处，同意过110天给付原告13000元利息的方案；7、流水记录1份，拟证明被告按照承诺，110天到期后根据要求向原告支付13000元利息；8、聊天记录1份，拟证明被告告诉涂某有一个投资一个月按5分利计算的返利方案，如果不敢可以借给我按2分的利息算，涂某表示可以投资一个月按5分利计算的返利方案；9、转账记录1份，拟证明2019年8月8日，被告按原告丈夫涂某的指示将钱转到黄某的账户投资一个月按5分利计算的返利方案；10、转账记录1份，拟证明涂某转账10万元给被告，投资一个月获利15%的融资方案；11、转账记录1份，拟证明被告将10万元转账给李萍投资一个月获利15%的融资方案；12、立案告知书1份，拟证明李萍及公司非法集资被拘捕归案；13、登记信息1份，拟证明公司法人代表是李萍，与智本微投是关联公司；14、微信信息1份，拟证明原告微信号；15、微信信息1份，拟证明原告丈夫涂某微信号；16、聊天记录1份，拟证明被告和原告丈夫涂某微信聊天，双方属于投资关系，不属于借贷关系；17、平台总构架图1份，拟证明刘芳是公司CEO，现刘芳被捕；18、接受证据清单1份，拟证明江西智本公司涉嫌非法集资，被告作为受害人报案。庭审中，证人黄某、涂某分别出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院对2019年2月27日原告张新萍向被告黄逸清转账100000元，被告于当日向原告出具1份借条，约定借期至2019年4月18日，利息4500元的事实予以认定。2、本院对2019年4月15日被告向原告转账4500元，2019年8月8日向原告转账13000元的事实予以认定。3、微信号“zxp804145542”为原告张新萍所有，微信号“z228930”为原告张新萍的配偶涂某所有，本院对相关微信聊天记录的真实性予以认定。4、对于被告提供的其他证据，关于其供职于江西智本微投企业管理有限公司、向案外人黄某及李萍转账等，与本案无实质关联，本院不予评价。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系是民间借贷还是委托投资。对此本院认为，被告出具借条的行为应当认定为借贷的意思表示，被告主张双方是委托投资关系或者由民间借贷关系转变为委托投资关系缺乏依据。理由如下：一是原告并未明确委托被告将案涉100000元用于投资，双方对投资收益、风险承担、代理权限、期限均无明确约定。二是委托代理关系中，代理人须以被代理人名义实施民事法律行为，本案中被告所谓投资并非以原告名义进行，而且既无相应合同又无权利凭证，故并不符合委托代理的形式要件。综上本院认定，原告张新萍与被告黄逸清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间还款，属于违约，应当承担继续履行的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄逸清在本判决生效后3日内归还原告张新萍借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄逸清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇一九年十一月二十七日法官助理赖世彬书记员邹盛开
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17462号原告：李俊，男，汉族，1980年4月24日出生，住上海市闵行区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。原告李俊与被告上海磐基木业制品有限公司(简称磐基公司)、上海华墨展览服务有限公司(简称华墨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日进行公开开庭审理，原告李俊,被告华墨公司委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付2019年地板返还款人民币1,253.40元。审理中，原告表示本案中仅要求华墨公司承担责任。事实与理由：2017年2月26日，原告在华墨公司举办的华夏家博会上向磐基公司购买力丰牌地板，共计货款12,534.65元，磐基公司承诺按照合同价款分10年返还，但至今未返还2019年款项1,253.40元，华墨公司作为华夏家博会的举办方，且承诺对商家的销售行为进行先行赔付，故诉至法院。被告磐基公司未作答辩。被告华墨公司辩称，不同意承担责任，华墨公司仅针第一次交易中商品购买行为进行先行赔付，10年返还合同价款系原告与磐基公司之间的私下约定，与华墨公司无关。磐基公司具有偿还能力，并告知华墨公司已将所有债务转让给上海拓恒木业制品有限公司，申请追加该公司为本案共同被告。经审理查明：2017年2月24日至2月26日，磐基公司参加由华墨公司举办的华夏家博会。2017年2月26日，原告在华夏家博会上向磐基公司订购地板，货款共计12,534.65元，磐基公司承诺每年返10%，即10年全额返还购买地板款项。该交易使用了华墨公司制作的统一销售单，载明：会员所购产品出现质量问题，或因商家原因导致无法履行购买协议及相关承诺，商家对于会员诉求客观上无法承担的，经事实认定后，华夏家博将依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等国家法规，给予先行赔付。后原告按约支付货款，磐基公司履行了送货、安装义务。另查明，2018年11月13日，原告起诉至本院要求磐基公司、华墨公司返还2018年地板款1,253.40元，经本院主持调解，原告与华墨公司自愿达成调解，由华墨公司支付原告款项1,200元并履行完毕。以上查明的事实，由原告、被告华墨公司的陈述，原告提供的统一销售单、致客户书、付款凭证、照片等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。消费者在展销会购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束后，也可以向展销会的举办者要求赔偿。本案中，原告作为消费者在华夏家博会上与磐基公司建立买卖合同关系，且华墨公司承诺先行赔付，各方均应恪守。磐基公司未按承诺返还款项，构成违约，应承担相应责任。华夏家博会结束后，原告要求华夏家博会的举办者华墨公司承担责任，符合法律规定，故本院对原告诉请予以支持。华墨公司承担责任后，可依法进行追偿。关于华墨公司要求追加被告的申请，不在本案审理范围，可另行主张。被告磐基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海华墨展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊款项1,253.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华墨展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月二十一日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监578号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：赵杰，男，1988年7月28日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：赵晓飞，男，1991年4月2日，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告赵杰、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0281民初8840号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执465号之一 申请执行人：熊金华，男，汉族，1984年2月13日生，住江西省赣州石城县。 被执行人：王婕，女，汉族，1994年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人熊金华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1511号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王婕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到王婕名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行169937.5元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行169937.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖 尧
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5555号   原告:姬美忠，男，1962年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：贾俊刚，北京德恒（太原）律师事务所。   被告:太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会,住所地:太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村五龙口街。   法定代表人:张旭娇，职务：主任。   委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所。   原告姬美忠与被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会（以下简称淖马村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬美忠、委托诉讼代理人贾俊刚、被告淖马村委会的委托诉讼代理人马志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告姬美忠向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《淖马村节能温室联办协议书》有效。二、请求判令被告将温室所占的土地返还原告。三、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告系淖马村村民。2001年5月，经讨论决定，被告淖马村村委会与本村村民(包括原告)签订书面的《淖马村节能温室联办协议书》，协议第三条第二款第七项约定:乙方（即村民)交清村委会所有投资款后,温室的产权归乙方所有，并有权转让和出租。该协议表明原告交清投资款后，对耕地上建造的温室享有独立产权。此后原告按期缴纳投资款,但被告称无需缴纳费用也可继续使用温室。2016年5月5日，双方协议到期，原告根据合同约定取得温室产权。2019年,被告却以原告温室违建为由将温室拆除并将所占土地强行收回。原告作为淖马村村民，依照合同约定对温室享有独立产权,也依法享有对温室所占土地进行耕种并收益的权利。原告多次协商要求被告返还土地,均未果。综上,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告诉讼请求。   淖马村委会辩称，原告在诉状中所称均不是事实，也无证据予以佐证。一、原告没有按约向答辩人履行缴纳投资款之义务。二、原告在使用温室大棚期间将原用于农业种植用途的大棚擅自改建成经营库房用于出租，经政府有关部门确认违法建筑并被拆除，已构成根本违约，答辩人有权终止协议并收回土地。原告所诉既无事实依据，也无法律依据，而答辩人在原告根本性违约的情况下，有权在拆除违建收回土地，故答辩人请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告之诉。   本院经审理认定事实如下：2001年5月5日，原告姬美忠与被告淖马村委会签订《淖马村节能温室联办协议书》，约定双方各自的权利义务。期间，2000年6月23日和2008年12月22日，由淖马村委会出具收据两份，一份金额1795.20元，一份金额4000元，均为蔬菜大棚投资款，加盖淖马村经济合作社财务专用章。之后，原告姬美忠自行将温室种植大棚改建为库房，改变了原温室大棚的农业用途。2018年12月6日，政府五部门对原告姬美忠作出《违法建设期限拆除通知书》，责令拆除。2018年12月20日，原被告双方签定《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》约定：“1、补偿标准先行按照400元/平米予以补偿。若镇村拆除时，补偿结合城中村改造方案，遵照城中村镇村拆除实际补偿标准执行，多退少补；2、补偿后被拆除房屋不得自行重建；3、保持原有合同合法有效。”2018年12月24日，原告姬美忠大棚房违法建筑被拆除。   上述事实，有《淖马村节能温室联办协议书》、淖马村经济合作社收据复印件、淖马村“大棚房”补偿费用确认书、《违法建设期限拆除通知书》、现场照片及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告姬美忠与被告淖马村委会签订《淖马村节能温室联办协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告姬美忠请求确认《淖马村节节能温室联办协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。《淖马村节能温室联办协议书》本质上属于土地租赁协议，原告姬美忠自行将温室种植大棚改建为库房，违建拆除后，《淖马村节能温室联办协议书》仍有效。被告淖马村委会关于违建拆除后，收回土地的主张，没有事实法律依据，本院不予支持。原被告双方签定《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告姬美忠主张被告淖马村委会将温室所占的土地返还，符合法律规定，本院予以支持。被告淖马村委会关于受胁迫签订《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》的主张，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   一、原告姬美忠与被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会签订《淖马村节能温室联办协议书》有效；   二、被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会将《淖马村节能温室联办协议书》中约定的温室所占的土地返还原告姬美忠。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会负担（原告姬美忠已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二〇一九年十一月二十一日   代书记员 郭秀梅   附:有关法律规定:   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终560号上诉人（原审原告）：吴超群，男，汉族，1975年5月9日出生，住茂名市*，公民身份号码*。委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑华荣，男，汉族，1973年8月11日出生，住茂名市*，公民身份号码*。上诉人吴超群因与被上诉人郑华荣民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月28日对本案进行了公开开庭审理，上诉人吴超群的委托诉讼代理人李土富到庭参与诉讼，被上诉人郑华荣未到庭参与诉讼。庭后，被上诉人郑华荣于2019年8月29日到本院发表答辩和质证意见等。本案现已审理终结。吴超群上诉请求:一、判令撤销（2018)粤0902民初1946号民事判决，并改判支持吴超群的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由郑华荣负担。事实和理由：吴超群在一审法院庭审时无法提供《借据》原件予以核对事出有因。一、该笔借款发生于2013年5月26日，至起诉时，时间隔太长，吴超群一时无法想起《借据》原件保存于何处；二、吴超群常年在广东省中山市承包工程，一直以为《借据》原件保存于中山市，结果吴超群搜遍位于中山市的公司和住所都无法找到《借据》原件；三、吴超群本想回到茂名家乡住所寻找《借据》原件，但未预料一审法院已经作出判决；四、吴超群在判决后，回到茂名家乡住所寻找到《借据》原件，希望提供给二审法院予以核对。郑华荣答辩称：本案《借据》是吴超群等5人在其中山市办公室威逼郑华荣所写，郑华荣实际于2011年欠吴超群100000元借款，没约定利息和还款期限，吴超群收到工程款后会扣除。当时郑华荣与吴超群是工程合作关系。郑华荣已在2011年用工程款抵扣、微信转账、银行卡转账共偿还了4-5万元，郑华荣写有收条给吴超群去财务处拿钱。吴超群向一审法院起诉请求：1.判令郑华荣向吴超群偿还借款本金人民币360000元及利息，利息以360000元为本金按照年利率6%自起诉之日起计算至全部还清之日止。2.本案诉讼费用由郑华荣负担。一审法院认定事实：吴超群在庭审中向一审法院提交了于2013年5月26日的《借据》复印件一份。内容为：“今借到吴超群人民币叁拾陆万元整。借款人：郑华荣2013年5月26日。”现吴超群以郑华荣至今未偿还上述借款为由诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，《借据》是证明双方当事人之间存在民间借贷关系的直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第六十九条第四款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，现吴超群仅向一审法院提交了一份《借据》的复印件，未能提供该份《借据》的原件，亦未提供其他证据证实借贷关系的真实产生或存在法律规定的提交原件确有困难的情形，故吴超群提交的该份《借据》复印件，一审法院不予采信，其诉请郑华荣偿还借款360000元的主张证据不足，一审法院不予支持。郑华荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴超群的全部诉讼请求。案件受理费3350元由吴超群负担。本院二审审理期间，吴超群提交证据如下，通话记录截图、光碟录音光碟、电话录音文字版，拟证明：2019年8月27日，郑华荣联系吴超群，吴超群催促其还款，郑华荣同意还款，并陈述自己也在追别人还钱并承诺会尽快偿还给吴超群。郑华荣质证认为，通话记录的截图中的号码是郑华荣的号码，通话记录是真实的，电话录音文字中称郑华荣欠他几十万是吴超群自己所说，郑华荣没有确认，郑华荣只是确认偿还了50000元，电话录音文字记录并没反映通话录音的全部内容。本院向郑华荣出示吴超群在一审提交的《借据》复印件。郑华荣质证认为，《借据》复印件上的签名是郑华荣本人所签，但借条正文的内容不是郑华荣所写，《借据》是逼迫所签的，不记得《借据》正文是否有内容，也不记得有没签写空白借条。郑华荣只在2011年写了一张100000元的借条。本院向郑华荣出示吴超群在二审提交的《借据》原件。郑华荣质证认为，该《借据》原件上“郑华荣”的签名不是其本人的签名，指纹也不是其本人所按捺，该原件是假的。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，吴超群称其在一审时提交的《借据》复印件是从其在二审中提交的《借据》原件中复印的，而且该《借据》原件是一式一份的。又查明，经核对，吴超群在一审时提交的《借据》复印件与其在二审中提交的《借据》原件中的文字书写及指模位置明显不一致。本院认为，本案的争议焦点为吴超群请求郑华荣偿还借款本金360000元及相应利息应否支持。吴超群上诉称其在一审提交的《借据》复印件有原件予以核对，原件在一审判决后才找到，请求二审法院支持其诉讼请求。首先，吴超群在提起本案诉讼时所提交的《借据》复印件，在一审庭审中未有原件予以核对，一审判决对该《借据》复印件不予采信并无不当。其次，在本院审理过程中，吴超群向本院提交一份《借据》原件，并主张其在一审所提交的《借据》复印件源于该《借据》原件，并确认该《借据》原件为一式一份，但经校对，吴超群所提交的《借据》原件与其在一审所提交的《借据》复印件的文字书写及指模位置明显不一致，且郑华容否认其在该《借据》原件上签名和盖指模，故吴超群主张其在一审提交的《借据》复印件有原件予以核对，本院不予采信。再次，吴超群主张涉案借款360000元已现金交付，但其未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，吴超群请求郑华荣偿还借款本金360000元及相应利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人吴超群负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执947号申请执行人江新兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住址：被执行人张水华，女，1974年11月4日出生，汉族，住址：本院于2019年9月18日立案执行江新兰与张水华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张水华于本判决生效后十日内偿还申请执行人江新兰借款43000元，案件受理费1790元（已减半收取），由被执行人负担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执947号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十五日书记员  朱保精
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2256号 原告：王立红，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：顾小鹤，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告王立红与被告顾小鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王立红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立红撤诉。 案件受理费175元减半收取计87.5元、财产保全费170元，由原告王立红负担。 审判员  高志华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王小茹 ——
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵0901执165号   申请执行人：额敏县云达建材苯板厂。   经营场所：额敏县上户路。   经营者：潘玲洁，女，汉族，1967年8月30日出生，额敏县云达建材苯板厂经营者，住该厂。   委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。   被执行人：夏珍桃，男，汉族，1968年7月26日出生，个体，住第九师。   关于额敏县云达建材苯板厂与夏珍桃分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初155号民事判决已经发生法律效力。申请执行人额敏县云达建材苯板厂于2019年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息210000元、利息31500元、诉讼费2461元，被执行人依法承担执行费3004元。   在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年6月27日、2019年9月2日、2019年10月1日、2019年10月11日、2019年11月1日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人夏珍桃名下相关财产信息，发现被执行人夏珍桃名下没有房产、有一辆车（申请人放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在支付宝有12.87元，在财付通支付有限公司有64.92元，中国建设银行余额0.49元，经本院告知申请执行人，申请执行人委托代理人王相坤明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2019年7月30日至第九师光明路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2019年10月30日对被执行人夏珍桃采取限制高消费措施及失信人，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人夏珍桃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人王相坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审判长 冯磊   审判员 刘英    审判员 杨振国     二0一九年十一月四日     书记员 张江
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初315号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区坤龙电器经营部。住所地：河南省新乡市卫滨区坤龙电器经营部。经营者：魏霞。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告新乡市卫滨区坤龙电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方和解为由申请撤回对被告新乡市卫滨区坤龙电器经营部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月二十一日法官助理周星书记员王楚媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12307号 原告：西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：李阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俸吉存,陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾御博,陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告:徐光平，男，汉族，1991年6月29日出生，住西安市莲湖区。 被告:陕西昱彤汽车贸易有限公司,住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:韩彤,系该公司总经理。 被告:韩彤，男，汉族，1974年4月25日出生，住西安市新城区。 第三人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：王洪刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝腾，男，汉族，1990年7月27日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张骁奕，男，汉族，1990年7月27日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称“曲江担保公司”）与被告徐光平、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司（以下简称“昱彤公司”）及第三人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称“齐商银行西安分行”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲江担保公司的委托诉讼代理人俸吉存、贾御博，被告徐光平及第三人齐商银行西安分行的委托诉讼代理人郝腾、张骁奕均到庭参加了诉讼，被告昱彤公司及韩彤经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光平支付原告代偿债务本息511857.25元;2、判令被告徐光平支付违约金100000元；3、判令被告徐光平向原告支付代偿债务的利息27000元（每日万分之五，从代为偿还本息之次日2019年2月11日暂计算至2019年5月31日，最终计算至全部清偿之日）；4、判令被告徐光平承担原告因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估100000元（最终以实际产生金额为准）；5、判令被告韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司对被告徐光平上述付款义务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告徐光平与第三人签订《个人经营借款合同》，约定由第三人向被告徐光平提供个人经营贷款500000元整。原告与第三人签订《个人借款保证合同》，对该笔债务承担连带责任保证。针对原告提供的担保等，其余两被告分别签订相关反担保法律文件，约定对被告徐光平所负相关债务等承担连带清偿责任。2018年2月9日，被告徐光平与原告签订《委托担保合同》，约定被告徐光平委托原告对其在第三人处申请的个人经营贷款500000元提供连带责任保证担保；并约定被告徐光平未按约定偿还债务应向原告支付担保金额20%的违约金。同日，双方又签订了《代偿还款追偿合同》，约定原告按照《委托担保合同》履行担保义务后即取得债权人地位，自承担责任之日起，两年内随时有权要求被告徐光平偿还原告代偿部分或全部款项和代偿之日起的利息（每日按万分之五计算），应缴纳的担保费、依照相关合同约定应承担的违约金等以及原告为实现债权所支出的各项费用。被告徐光平未能按照《个人经营借款合同》返还贷款本息，原告于2019年2月11日向第三人代偿本息共计511857.25元。现原告诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，根据庭审查明，被告韩彤因此笔借款已被告西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告西安曲江文化产业融资担保有限公司的起诉。 预交的案件受理费11189元，在本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  刘龙飞 人民陪审员  许 璐 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执239号 申请执行人：阜新市太平区华通建筑器材租赁站,住阜新市太平区水泉镇大巴沟村。 被执行人：阜新鑫盛达建筑设备租赁中心,住阜新市新邱区文明街271-10。 被执行人：刘成,男性,1966年7月1日出生,住辽宁省辽中县。 关于阜新市太平区华通建筑器材租赁站与阜新鑫盛达建筑设备租赁中心、刘成租赁合同纠纷一案,本院（2019）辽0903民初144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新鑫盛达建筑设备租赁中心、刘成没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜新鑫盛达建筑设备租赁中心、刘成的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，阜新鑫盛达建筑设备租赁中心、刘成名下无可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人阜新鑫盛达建筑设备租赁中心、刘成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0903民初144号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 广 执行员 刘丽军 执行员 于海涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 齐美璇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1114号申请执行人：赵×。被执行人：张×，现住孝义市。上列当事人因离婚后财产纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月3日作出的（2016）晋1181民初53号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵×从2017年11月至2019年11月的应付共同债务款14400元。承担案件受理费499元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费116元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月二十二日书记员 梁志宏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4567号罪犯董景明，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙1003刑初615号刑事判决，以被告人董景明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；四被告人的违法所得人民币5700元，依法予以追缴并退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董景明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董景明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯董景明已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退出违法所得人民币1425元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董景明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董景明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17169号原告：朱琛男，汉族，1981年6月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告朱琛与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱琛到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱琛向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资228568元（28571.43元/月×8个月）；。事实及理由：原告于2018年5月15日进入被告公司工作，担任人力资源部经理一职，月工资28571.43元，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年5月15日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年5月15日起至2021年5月14日止；其中试用期为2018年5月15日至2018年8月14日止；乙方从事人力资源总监工作；乙方试用期的工资标准为20000元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的70%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资228568元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院结合原告举示的《劳动合同书》中约定了其试用期的月工资为20000元，且不低于约定工资的70%，因此对原告陈述的其月工资为28571.43元及被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告一直在被告处工作至2019年6月30日，故被告应向原告支付2018年11月至2019年6月的工资共计228571.44元，现原告只主张228568元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告朱琛2018年11月至2019年6月的工资共计228568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执487号申请执行人：徐良远，男，汉族，1953年8月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王钢，男，汉族，1972年4月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人张明，男，汉族，1970年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人：徐克勉，女，汉族，1952年1月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人吴明华，男，汉族，1951年7月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人尹旗，男，汉族，1973年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人尹旗，男，汉族，1973年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人刘平，男，汉族，1962年12月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人雷汝华，男，汉族，1953年10月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈敏，女，汉族，1968年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人钟运生，男，汉族，1963年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈统云，女，汉族，1958年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人周永恵，女，汉族，1939年4月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人周祥云，女，汉族，1942年1月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王敏，女，汉族，1962年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人:牟霞，女，汉族，1961年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈顺江，男，汉族，1954年2月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王义才，男，汉族，1952年10月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人何燕，女，汉族，1969年4月出生，住原康迪实业有限公司。被执行人：四川省宜宾红星康迪工贸有限公司，住所地四川省宜宾市下江北799厂内。法定代表人：罗远华，该公司经理。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初9号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行徐良远、王钢、张明等十九人合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司银行存款100780元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5043号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：张金平，男，1982年9月1日生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人张金平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4830号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张金平归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7898.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费76元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张金平的银行存款8024.82元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张金平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张金平不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张金平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民申12号再审申请人（原审被告）：陈大进，男，1957年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：赵明祥，男，1972年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人陈大进因与被申请人赵明祥装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1202民初1297号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大进申请再审称：原审未按法律程序向申请人送达应诉通知书、传票等法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利和义务，程序上存在重大瑕庛。赵明祥提交意见称：原审程序合法，不存在瑕庛。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分。再审申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，相应的法律后果应由再审申请人自行承担。原案审理程序并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大进的再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29573号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：计颖锋，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告计颖锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告计颖锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金22817.24元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年8月23日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年3月23日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币84000元整，贷款期限为36个月（自2016年3月23日至2019年3月23日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年3月23日，原告向被告发放了84000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告计颖锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告计颖锋未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币84000元；贷款期限为36个月（自2016年3月23日至2019年3月23日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金22817.24元，利息（含罚息）7333.15元和复利1116.74元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告计颖锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22817.24元，及自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元及公告费（以实际发生为准），由被告计颖锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1607号罪犯刘勇，男，出生于辽宁省抚顺市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日以（2016）内刑更250号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年4月26日。执行机关高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关高度戒备监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年4月、10月，2017年5月，2018年1月、8月记功表扬6次。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2038年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5126号 原告：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地：桂平市木乐镇富民路103号，现住桂平市。 被告：唐伟荣，男，1966年2月13日出生,汉族,住桂平市。 原告陈有章与被告唐伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈有章于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈有章撤回起诉。 案件受理费3650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈有章负担。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  甘明迅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1060号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 被执行人：邱洪辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人邱洪辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1060号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18550号原告：杜保明，男，1990年4月16日出生，汉族，籍住陕西省勉县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：**，男，1991年7月27日出生，汉族，籍住陕西省宝鸡市陈仓区，系车主邦（北京）科技有限公司推荐出庭。被告：贾博凯，男，1990年3月31日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告杜保明与被告贾博凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保明委托诉讼代理人王将、被告贾博凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜保明诉称，原、被告系同事关系。2018年12月22日，被告因资金周转之需，自原告处借款11000元整，并向原告出具《借条》一份，载明“贾博凯因个人周转，向出借人杜保明借款11000元，支付方式为现金，于2018年12月31日归还，还款方式为银行转账…还款后该借条自动作废…如不能按时还款，自2019年1月1日起，借款人贾博凯自愿向出借人杜保明支付利息，月息1%”。借款期限届满后，原告数次催要被告归还借款本金，均无结果，至今拒绝接听原告电话。现原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金11000元及逾期还款利息(以借款本金11000元为基数,按月利率1%计算,自逾期还款日2019年1月1日计算至实际归还日);2、被告承担本案诉讼费用。被告贾博凯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并没有在出具借条当日实际给付过被告现金11000元。借款系双方在公司工作期间，被告确因工作原因下欠原告11000元，但是因工作原因，并非是被告个人原因。之前原告曾向被告承诺过将此下欠11000元从被告的报销款项中抵扣，但公司至今仍拖欠被告报销款项，故现不同意原告诉请。原告杜保明围绕诉讼请求提交以下证据：证据一组：借条。证明被告承认其实际下欠原告11000元。证据二组：原、被告之间的微信聊天记录。证明原告向被告出借过资金。证据三组：微信转账记录。证明自2018年6月至2018年9月，原告共向被告转款出借11000元。被告对以上证据真实性均予以认可，证明目的不予认可。被告表示因公司拖欠其报销费用，故其保留向公司主张的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告原系车主邦（北京）科技有限公司同事。2018年6月至2018年9月，原告杜保明通过微信向被告贾博凯转账多笔共计11000元。2018年12月22日，被告贾博凯向原告杜保明出具《借条》载明：“借款人贾博凯因用于个人周转，于2018年12月22日向出借人杜保明借款人民币11000元，支付方式为现金。于2018年12月31日归还，还款方式为：银行转账。即借款人贾博凯通过银行转账，还款于出借人杜保明名下的招商银行储蓄卡，银行转账凭证即为还款凭证，还款后该借条自动作废。如不能按时归还，自2019年1月1日起，借款人贾博凯自愿向出借人杜保明支付利息，月息1%”。以上款项被告至今均未偿还。庭审中，被告贾博凯表示原告向其借款11000元属实，但因原告承诺用公司为被告报销费用予以抵扣，现因公司仍拖欠被告费用，故其无法偿还。本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》及微信转账凭证可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告贾博凯应按《借条》及承诺约定向原告偿还借款本金11000元及利息。至于被告辩称以公司报销款项折抵借款及公司拖欠其费用为由拒绝偿还借款，因未提供证据且与本案并非同一法律关系，故本院依法不予采信。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告贾博凯应于本判决生效之日起十日内向原告杜保明支付借款11000元及逾期利息（以借款本金11000元为基数,按月利率1%计算,自逾期还款日2019年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，由被告贾博凯承担。因原告已预交，被告贾博凯在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  曹 瑛人民陪审员  井黎明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2180号 原告：陆云恩，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：周贤兵，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗华必，男，1968年2月5日出生，汉族，个体户，住广西荔浦市，（特别授权） 原告陆云恩诉被告周贤兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陆云恩于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆云恩撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆云恩负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7680号 上诉人（原审原告）：金常明，男，1953年5月14日出生，汉族，居民，郯城县。 上诉人（原审原告）：徐止芳，女，1951年9月27日出生，汉族，住郯城县。 以上两上诉人委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金华，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人金常明、徐止芳因与被上诉人郭金华排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金常明、徐止芳及其委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼。被上诉人郭金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金常明、徐止芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法作出公正裁判。事实和理由：一、原审判决认定涉案土地一直由被上诉人占有使用，该地块所在的集体经济组织并未将土地交付给本案上诉人一方，该认定是错误的，涉案土地已经村委确认并分给上诉人经营使用，上诉人在该土地上栽种树木，被上诉人非法砍伐上诉人的树木后，又强行在上诉人享有的土地上建造房屋；二、上诉人已经取得了经县、镇、村颁发的农村土地承包经营权证、证明。上诉人诉求合理合法。 被上诉人郭金华未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 金常明向一审法院起诉请求：：1.依法判决被告郭金华停止侵害、排除妨害、返还土地并赔偿经济损失60000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告金常明、徐止芳系夫妻，二原告与被告郭金华系同村居民。2014年6月30日，郯城县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，证号为：371322108204000261J，证书中载明将地块名称为家北、地块编码为3713221082040000520的土地1.67亩承包给原告经营使用。但该地块一直由被告郭金华占有使用，发包方郯城县高峰头镇店子村自发包时只是与原告签订了承包合同并未向原告履行交付义务。 另，2017年1月5日，本案原告之一金常明以要求本案被告郭金华恢复原状为由，向本院提起诉讼，本院予以立案，案号为（2017）鲁1322民初141号，案由为恢复原状纠纷。在（2017）鲁1322民初141号案件中，庭审时原告金常明陈述称，从没耕种过涉案地块，在98年分给我之前也是一直由被告郭金华耕种的，村委会也从未将土地交付给我们。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，在庭审中原告方陈述已经与本集体经济组织签订了争议地块的土地承包权经营合同，但原告方未提供相关合同予以证实，仅提供涉案地块的承包经营权证书。另外，根据庭审中原告陈述，涉案土地一直由被告郭金华占有使用，该地块所在的集体经济组织并未将土地交付给本案原告方。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告方在并未实际取得土地承包经营权的情形下，向本院起诉要求被告排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭金华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告金常明、徐止芳要求被告郭金华停止侵害、排除妨害、返还土地并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金常明、徐止芳的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（原告方申请缓交），由原告金常明、徐止芳负担。 本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对本案案件事实认定如下：对涉案土地的占有使用情况，上诉人陈述如下：在村委将涉案1.67亩土地承包给上诉人之前，被上诉人就占用涉案土地一多半，上诉人获得了涉案土地承包经营权之后，被上诉人拒不退出涉案土地并进一步侵占涉案土地，上诉人只使用一少半。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人金常明、徐止芳提交的农村土地承包经营权证明确载明上诉人为涉案土地（四至为，东：路，西：路，南：路，北：李钦山）承包经营权人、村委证明亦明确载明上诉人金常明承包了涉案土地，在被上诉人未出庭举证证明上述证书、证明记载与涉案土地承包合同内容不同的情况下，应当认定上诉人系涉案土地的承包经营权人，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的”，上诉人有权要求被上诉人退出涉案土地，原审判决驳回上诉人该项诉求不当，本院予以纠正。 关于上诉人诉求被上诉人赔偿其占用涉案土地造成损失的主张，因上诉人未提供相关证据证明其损失数额，亦未提供该损失数额的计算方式及计算依据，本院对上诉人该主张不予采信。 综上所述，上诉人金常明、徐止芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7164号民事判决； 二、被上诉人郭金华于本判决生效后十日内返还上诉人金常明、徐止芳承包郯城县高峰头镇店子村地块名称为家北的涉案土地（四至为，东：路，西：路，南：路，北：李钦山）； 三、驳回上诉人金常明、徐止芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费500元，均由被上诉人郭金华负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月十一日 书记员 殷士娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13201号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼军东，男，1979年2月24日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼军东诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初452号行政裁定：对楼军东的起诉，不予立案。楼军东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终240号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼军东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼军东向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼军东的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼军东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼军东的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5792号原告：胡志忠，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。被告：韩学文，男，1976年10月30日出，汉族，居民，住固原市。被告：袁志勇，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住彭阳县。原告胡志忠与被告韩学文、袁志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志忠、被告韩学文到庭参加诉讼，被告袁志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志忠向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告为其给农民工垫付的工资10580.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系上下属关系，2018年3月起，原告雇佣被告韩学文，双方约定由被告韩学文将海原县七营一小扩建工程钢筋制作的劳务负责完成，双方约定每平米70.00元，共计5729平方米，劳务总价为411610.00元。原告在施工过程中向被告韩学文于2018年9月29日全部支付完毕。后在施工过程中，被告韩学文结算大部分劳务之后，剩余一点收尾工作一直推脱不肯施工，原告无奈之下，只好自行组织农民工施工，并为二被告垫付了三名农民工工资共计10580.00元，但二被告一直推脱不肯偿还此笔垫付款项，给原告的合法权益带来损害。现为了维护自己的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。韩学文辩称，原告要求其支付的劳务费不成立，不同意承担向原告支付劳务费的诉讼请求。因为2017年8月与原告将涉案工程以每平方米70.00元谈了下来，2018年4月开工时，其以该价款将活交由袁志勇施工，所以施工过程中的劳务费等所有费用都是原告和袁志勇之间的经济往来。在他们二人费用产生过程中，按每平米70.00元，总价为41万余元，被告韩学文在其中没有得到过一分钱，反而给垫付了30000.00元的工程保证金。袁志勇未做答辩。原告胡志忠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证人张某的证言，内容客观真实，能够证明证人张某为原告承包的工程提供劳务，但原告未向其支付劳务费的事实，本院予以采信。原告提交的证人胡某2的证言，因该证人与原告系直系亲属关系，存在利害关系，故其证言不能作为定案依据，本院不予采信。原告提交的证人武某的证言，内容客观真实，能够证明证人武某为原告承包的工程提供劳务，原告向其已支付劳务费2760.00元，本院予以采信。原告提交的证据收款收据，因证人武某的证言能够证明原告向武某支付了人工工资，但无证据证实武某完成的劳务应当由二被告支付费用，该组证据中张某出具的收款收据原告并未实际支付，胡某2的收款收据无其他证据予以印证，且该组证据经被告韩学文质证有异议，故对其真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的证据《建筑工程合同》，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告韩学文签订建筑工程合同，约定权利义务的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告韩学文签订了一份《建筑工程合同书》，约定原告将其承包的七营一小扩建工程钢筋制作劳务工程转包给被告韩学文，承包单价为每平米70.00元，原告收到被告韩学文交纳的30000.00元保证金。2018年4月，被告韩学文将其承包的上述劳务工程交由被告袁志勇实际施工，被告袁志勇组织工人进行具体施工。2018年9月29日，被告袁志勇完成大部分劳务后经双方结算，完成的工程量为5729平方米，劳务总价为411610.00元，原告当日向被告袁志勇全部付清，对于剩余未完成部分工程量双方未确定劳务费用。后原告自行组织工人完成，现依法起诉要求二被告承担其垫付的劳务费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告挂靠宁夏远洋劳务公司的资质承包涉案劳务工程，并将其非法承包的劳务工程转包给被告韩学文，被告韩学文亦无劳务承包资质，所以原告与被告韩学文签订的《建筑工程合同》名为建筑工程合同实为劳务合同，应属无效合同。被告袁志勇作为实际提供劳务的承包人，有权向原告主张劳务费，且该工程在完成大部分劳务后，原告已经按照与被告韩学文签订的《建筑工程合同》的约定向被告袁志勇全额支付了劳务费用。经庭审核实，被告韩学文称被告袁志勇认可其有少部分劳务未完成，但双方对未完成的劳务工程量没有进行确认，亦未确定未完成劳务工程的劳务费用，原告提交的证据未经被告确认，亦无其他证据予以印证，故本院无法确定二被告应当向原告支付其已垫付的未完成劳务工程的劳务费用数额，原告要求二被告偿还其已垫付工资的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告袁志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、抗辩、陈述意见的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡志忠的诉讼请求。案件受理费64.00元，由原告胡志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马艳华人民陪审员 王兴灵人民陪审员 柳 静 二Ο一九年十一月十九日书 记 员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10032号上诉人（原审原告）：甘健，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆长川置业有限公司。法定代表人：俞尾银，总经理。上诉人甘健因与被上诉人重庆长川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年10月10日向甘健送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。甘健未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月××日法官助理  吴学文法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10301号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1964年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：黄某2，女，1959年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄某4，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄某5，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄某6，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄某7，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、邵某、黄某7继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，故本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19880号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人黄某1、黄某2预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月十一日书记员  陈倩晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢542号申请执行人：高娟，女，1981年6月28日出生，汉族，山东省齐河县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：杨海林，女，1983年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人高娟与被执行人杨海林、田畯公证债权文书一案，北京市方正公证处于2014年1月17日作出的（2014）京方正内民证字第02479号公证书、2015年5月25日作出的（2015）京方正执字第00798号执行证书均已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币3000000.00元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2018年5月11日恢复执行。在本案恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨海林所有的位于北京市顺义区×××得拍卖款6802924.00元，拍卖款已分配并发放抵押权人；本院依法拍卖被执行人田畯所有的位于北京市顺义区×××得拍卖款6040000.00元，拍卖款已分配并发放抵押权人。另，本院另案依法查封被执行人杨海林名下唯一住房即位于北京市顺义区×××，现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第02479号公证书、（2015）京方正执字第00798号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1118号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县肇州镇。被执行人：王守业,男,1968年生。本院在执行肇州县人民法院与王守业罚金一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十一月二十七日书记员 谢慧来
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10156号原告：陕西海荣汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：段海荣，该公司经理。被告：畅宇波，男，汉族，1987年6月21日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告陕西海荣汽车服务有限公司与被告畅宇波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西海荣汽车服务有限公司法定代表人段海荣到庭参加了诉讼，被告畅宇波经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西海荣汽车服务有限公司诉称，原、被告双方于2014年5月24日签订《西安市汽车租赁合同》一份，并附有车辆交接清单一份，该合同约定被告租赁原告奔驰轿车一辆，车号为：陕AXXXXX，发动机号为：2TR1328774。合同约定每日租金为500元，按月全额支付。租赁日期为2014年5月24日至2016年11月12日，共计租金440000元整。合同签订当日支付50000元，之后被告分别在2014年11月9日支付30000元，2015年1月15日支付50000元，2015年7月10日支付20000元，2015年9月10日支付30000元，2016年3月20日支付20000元，2016年6月2日支付10000元，2016年11月12日支付4000元，共计支付214000元并向我公司交还所租车辆，仍下欠230000元即出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告汽车租赁费230000元；2、被告向原告支付因实现债权而产生的实际费用（包括但不限于交通费，公告费等相关费用），起诉前未产生；3、被告承担本案的诉讼费用。被告畅宇波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月24日，原告陕西海荣汽车服务有限公司与被告畅宇波签订《西安市汽车租赁合同》。合同约定被告租赁原告奔驰E260汽车一辆，车辆号码为陕AXXXXX，租金标准为500元/天，租赁起止时间自2014年5月24日至2016年11月12日。期间被告陆续向原告支付租赁费用214000元。租赁期满后被告向原告归还了车辆，并出具欠条一张，载明：今欠段海荣汽车租赁费人民币贰拾叁万元整（￥230000），欠款人：畅宇波，610502XX,2016年11月12日晚。原告陕西海荣汽车服务有限公司当庭表示现仅主张被告尚未支付的230000元租赁费，公告费及其他费用自愿放弃主张。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、欠条等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行合同约定义务向被告交付租赁车辆，被告实际使用该车辆，理应按照合同约定向原告支付全部车辆租赁费用。被告逾期支付剩余部分租赁费用已构成违约，同时被告2016年11月12日出具的欠条确定尚欠原告车辆租赁费用230000元，故原告诉请被告支付车辆租赁费用230000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告畅宇波应于本判决生效后十日内向原告陕西海荣汽车服务有限公司支付车辆租赁费用230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告畅宇波承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张晓艳审 判 员  成 荔人民陪审员  赵清冰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  党敏佳1
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1396号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告：邓海云，女，1990年12月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告邓海云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼。被告邓海云经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款13753.86元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告申请办理福卡信用卡，签订了领用合约，原告向被告发放了信用卡，信用额度为10000元。截止2019年2月13日，被告逾期还款天数为206天，应偿还金额为13753.86元。原告认为，被告违反信用卡领用合约，应当承担偿还本金，支付利息和违约金的责任。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告邓海云未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告申领福卡信用卡，卡号62×××63，信用额度10000元。被告签字表示已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约规定：对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低偿还额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能偿还最低偿还额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享有免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。截止2019年2月13日，被告逾期还款天数为206天，应偿还原告款项13753.86元，其中透支金额11999.55元、利息1002.60元、违约金751.71元。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易账单等在卷佐证。本院认为，被告申领并实际使用原告福卡信用卡透支后，未按照约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓海云于本判决生效之日起十日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司偿还透支款11999.55元，支付利息1002.60元、违约金751.71元，合计13753.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告邓海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  郭 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋彩玲
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0481执973号何粉霞：你与何亮房屋租赁合同纠纷一案，兴平市人民法院已作出具有执行内容的（2019）陕0481民初2308号民事调解书。你向本院申请执行，请求被执行人何亮于2019年11月26日给付你2018年9月15日至2019年9月14日期间的剩余房屋租赁费24000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何亮已于2019年11月26日给付申请执行人何粉霞2018年9月15日至2019年9月14日期间的剩余房屋租赁费24000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0481民初2308号民事调解书案件执行完毕，于2019年11月26日结案。二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8731号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行。负责人：钟慧，行长。营业场所：昆明市曙光小区黎明路中段独立时代公寓5-6号商铺委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张加亮，男，汉族，1975年11月4日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行（以下简称工商银行）因与张加亮储蓄合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张加亮原审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由张加亮承担。事实及理由：原审认定事实错误。被上诉人卡内存款被第三人支取，是因为储蓄卡信息被他人获取并复制了银行卡，而发生储蓄卡信息泄露的原因，是因为张加亮在使用上诉人核发的银行卡过程中，大量通过第三人支付平台进行交易有关，故工商银行不应当承担相应的责任。上诉人张加亮答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确，张加亮在本案中没有任何过错，不应当承担责任。请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿储蓄卡被盗取的损失20088.32元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告张加亮于2012年10月3日在被告中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行办理储蓄卡（卡号62×××48）。2018年12月13日，原告收到银行短信提示，该银行卡内现金被取，原告当即致电工商银行95588挂失。至挂失办理成功时，该银行卡在澳大利亚分四次被取出现金共19841.90元，另外产生交易手续费246.42元。原告于次日上午到被告柜台正式办理挂失手续并向公安机关报案。庭审中，被告对上述事实予以认可，但认为系原告在使用该银行卡的过程中操作不慎，导致卡号及密码泄露，对原告所主张的损失，认为其不存在过错，不应该承担赔偿责任。原审法院认为，本案的争议焦点是张加亮的诉讼请求应否得到支持？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案系储蓄存款合同纠纷，原告张加亮在被告中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行开设个人账户，领取银行卡，原、被告之间的储蓄存款合同依法成立并生效，被告负有对原告储蓄存款资金进行安全保管及支付相应利息的义务，被告应当对其积极履行该义务承担证明责任。本案中被告未能提交充足的证据证实其履行了该义务。原告在收到取款的手机短信后，及时拨打被告电话挂失，锁定账户并报案。被告应保障储户在进行交易时能被正确识别交易主体，使银行对储户资金账户不受他人不法侵害的基本安全义务能够充分、有效地履行。原告持有的银行卡在境外发生异地取款，被告不能提交充分、有效的证据证明原告对发生的境外取款行为存在过错，故被告应对其监控不力造成原告资金账户内19841.90元被错误支取承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行于判决生效后十日内赔偿原告张加亮经济损失19841.90元及利息（按同期中国人民银行流动资金活期存款利率自2018年12月13日计至本判决确定的履行期届满之日止）。原审案件受理费302元，减半收取151元由被告中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行承担；剩余151元按规定退还原告张加亮。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的责任如何承担？本院认为：依据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中张加亮在工商银行开设个人账户，领取银行卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立并生效，工商银行负有对张加亮储蓄存款资金进行安全保管及支付相应利息的义务。张加亮在收到取款的手机短信后，已经及时与工商银行联系并挂失，并已经及时向公安机关报案，公安机关受理并已经对该案件立案侦查，故张加亮在本案中已经尽到其存款人审慎的义务。现张加亮持有的银行卡在境外发生异地取款，工商银行不能提交充分、有效的证据证明张加亮对发生的境外取款行为存在过错，故工商银行应对其监控不力造成张加亮资金账户内19841.90元被错误支取承担全部责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费302元，由中国工商银行股份有限公司昆明黎明支行承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十一月二十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特216号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中164.93吨货物的保险人，保险金额为824,650元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿614,662.93元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2499号之一 申请执行人：王召松，住开鲁县。 被执行人：青格乐图，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人青格乐图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青格乐图在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王铭岩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执471号 申请执行人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地:保定市徐水区晨阳大街1号，统一社会信用代码91130609700758103Q。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 被执行人：侯月文，男，1969年6月23日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。 本院在执行河北晨阳工贸集团有限公司与侯月文买卖合同纠纷一案中，被执行人侯月文应向申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司支付漆款20165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审案件受理费304元，其一直未履行。本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人侯月文有其他可供执行的财产，申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯月文新的财产线索，申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马唯实