北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32999号原告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：刘晓梅，女，1964年3月26日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。第三人：王甜，女，1987年11月29日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。原告北京宣房投资管理集团有限公司与被告刘晓梅、第三人王甜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京宣房投资管理集团有限公司的委托诉讼代理人李鹤、被告刘晓梅、第三人王甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京宣房投资管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》。2.判令被告及第三人立即将位于北京市西城区×××号平房及自建房腾空交付给原告。3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：北京市西城区×××号是原告经原宣武区公有资产管理委员会授权，依法管理的直管公房。2000年4月1日，由原北京市宣武区广安门内房管所将×××号的44号平房1间（面积11.3㎡）出租给被告居住使用，并与其签订《北京市公有住宅租赁合同》。杨椒山祠位于北京市西城区×××号，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位。杨椒山祠多年来作为民居使用，造成文物建筑院内现状残破，文物建筑安全、消防等隐患严重。鉴于此，北京市文物局于2015年12月1日向西城区人民政府下发了《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，要求于2016年底以前，将该文物保护单位内危及文物安全的隐患彻底清除。同时制定整体修缮方案，解决文物存在的严重安全、消防隐患。为此，原告会同有关单位，依据相关法律规定，结合周边地区改造实际情况，制定了×××号腾退的相关政策和补偿安置方案（为被告提供了房屋安置或货币补偿两种补偿方式）。但在整个腾退过程中，被告及第三人均未能在腾退签约期限内办理腾退及补偿安置手续，已给原告的腾退工作带来巨大阻碍，并严重影响了杨椒山祠修缮方案的实施。原告作为直管公房的管理单位，依据北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，负有采取相应文物保护措施的义务，现原告需要对杨椒山祠进行修缮保护，无法与被告继续履行租赁合同，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。刘晓梅辩称：我同意腾退。但是安置方案不合理，所以现在不能退。2015年3月原告项目启动的时候我就找他们了，我那个房子一点自建都没有，房子是老式房，我前头那个房子是正房，不是自建，我邻居房子跟我情况一样，他申请翻建的时候就视同了，所以我那个也不属于自建房，虽然没有房本，但就是室内老房，我当时让他们给我修建，他们没管。我问房管局经理我这情况怎么办，他说让我写一份申请，我写了交给他们之后，他们说上会之后回复我，让我回去等，后来我又找过他们几趟，他们还是让我回去等，这几年我不是没找他们，是他们让我回家等待消息，至于上没上会我也不清楚，这中间四年多了，没有人回复过我，之前的其他几户今年四月就执行完毕了，他们等院里没人就给换锁把门锁上了，到现在半年多我都没法回家，我在外头租房住，我跟他们要钥匙，他们让我自己去取，我的家被他们锁了，还让我去取钥匙，应该是他们给我送过来才对，而且他们态度也不好，做事来回推诿。房租每年也都是我交。我旁边邻居跟我一样的房，他们都给了三套房，到我这他们给我按面积11米多就给我一套，不合理，而且我孩子这么大了，我以前家里还有五口人，现在虽然就两口人了，但我女儿大龄未婚，根据实际情况又赶上目前这个好政策，也是为国家腾退，我们是支持的。我房顶都掉了，房管局也没有给我修，邻居申请翻建就给修了，还把面积都加进来了，给了人家三套100多平米的房，我居住这么久了，我现在不要求别的，我就要求给我两套按以前的面积计算。第三人王甜述称：意见与被告刘晓梅一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京宣房投资管理集团有限公司向本院提交了如下证据：1.北京市公有住宅租赁合同。2.北京市宣武区直管公房经营管理授权委托书。3.北京市宣武区人民政府宣政复[2000]16号文件、北京市宣武区房屋土地管理局宣房（2000）092号文件。4.北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函。5.北京市西城区住房和城市建设委员会会议纪要。6.西城区宣西风貌协调区北地块项目腾退补偿安置方案。7.房地产估价报告。8.北京市西城区住房和城市建设委员会关于宣西风貌协调区北地块项目申请定向安置房的批复、西城区定向安置房调拨单。9.公告。10.公告照片。11.致居民的一封信。12.（2016）京02民终6280号民事判决书。13.现场照片。被告刘晓梅、第三人王甜向本院提交了如下证据：1.公有住宅租赁合同。2.给房管所领导写的信。经审理，本院依法确认原告北京宣房投资管理集团有限公司向本院提交的证据1-13、被告刘晓梅、第三人王甜向本院提交的证据1.的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定有关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区×××号44号房屋（砖木结构，总使用面积11.3㎡，其中居室面积北1间，11.3㎡）系直管公房。该房屋所在院落为明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市人民政府公布为北京市文物保护单位。2000年8月，被告刘晓梅与北京市宣武区广安门内房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第7-0443号，房屋管理类别：直管）。现该房屋由被告刘晓梅、第三人王甜占用，被告刘晓梅、第三人王甜户籍登记在此。原告北京宣房投资管理集团有限公司（原北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现原告名称）自2001年1月1日成立后，经原北京市宣武区公有资产管理委员会授权，行使原宣武区房屋土地管理局管理直管公房的全部公房经营管理权，对直管公房享有管理权、经营权、收益权和处置权。原各房管所和宣武区房屋土地管理局所签定的关于直管公房的各种合同和协议在有效期内由北京宣房投资管理集团有限公司及下属房屋经营公司继续履行。2015年12月1日，北京市文物局向北京市西城区人民政府发出《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》（京文物﹝2015﹞1444号）。该函载明以下主要内容：杨椒山祠（松筠庵）位于西城区×××号。为明代名臣杨继盛的故居。清乾隆年间将其改为祠堂。也是清光绪年间戊戌变法时，康有为、谭嗣同等公车上书，共襄义举之所。1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位。1987年划定了保护范围及建设控制地带。杨椒山祠（松筠庵）由于其特殊的历史文化价值，社会高度关注。多年来，人大代表、政协委员及有关专家一直呼吁加强保护工作。杨椒山祠（松筠庵）现作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，文物、消防安全隐患突出。为了彻底改善保护状况，根据《中华人民共和国文物保护法》第十五条、《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第八条的规定，我局制定以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定，杨椒山祠（松筠庵）现为北京宣房投资管理公司的直管公房，由于长期高强度使用失修，造成文物建筑院内现状残破，文物建筑安全、消防等隐患严重。你区应于2016年底以前，将该文物保护单位内危及文物安全的隐患彻底清除。同时制定整体修缮方案，解决文物存在的严重安全、消防隐患。二、你区应结合文物保护单位的使用和修缮，及时编制保护利用规划。为了支持此项工作，我局将根据居民搬迁进展和利用规划编制情况，对文物修缮等工作给予积极支持。三、根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》的有关规定和北京市人民政府公布的杨椒山祠保护范围及建设控制地带的控制要求，你区应确保文物保护单位的真实性和完整性，做好文物的安全、环境和历史风貌保护等工作。特此致函。2015年12月28日北京宣房投资管理公司分别在涉案房屋所在地区公示、张贴了《公告》、《致居民的一封信》，公示了腾退房屋的原则、腾退范围、被腾退人、腾退房屋面积的认定标准、补偿安置方式、程序、腾退签约期限和其他以下主要内容：西城区×××号（及旁门）、×××号（杨椒山祠）是北京市文物保护单位。西城区达×××号（及旁门）、×××号（杨椒山祠）现为我公司管理的直管公房。根据《中华人民共和国文物保护法》相关规定及北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》中的要求，我公司决定将居住在达×××号（及旁门）、×××号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患。我公司委托北京燕广置业有限责任公司具体负责腾退搬迁工作，北京燕广置业有限责任公司成立了现场腾退办公室具体负责腾退签约工作。时间自2015年12月28日9时起至2016年1月27日20时止，该处文物中的直管公房承租人可就腾退搬迁补偿事项与现场腾退办公室签订正式腾退协议。逾期未签订腾退协议的，我公司将在他处提供不低于原房屋承租面积的直管公房供其居住，并另行与其签订《北京市公有住宅租赁合同》。另查，双方现未就安置、腾退及补偿问题达成一致意见。诉讼中，原告已为被告另提供了北京市西城区住房和城市建设委员会调拨的北京市房山区×××房屋一套（两居室，建筑面积约80㎡），供被告及第三人临时周转居住。再查，被告在其承租的北京市西城区×××号房屋南侧建有自建房屋一间，自建房与被告承租的上述房屋内部相通，共用户门，面积约14平方米。本院认为，《中华人民共和国文物保护法》规定：文物建筑安全受国家保护。一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行。本案中，涉案的北京市西城区×××号房屋所在院落系明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位，1987年划定了保护范围及建设控制地带。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。现依据北京市文物局向北京市西城区人民政府发出的《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，为履行文物保护的义务，原告经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，并与被告进行了房屋腾退安置的洽商。但截至本院庭审完毕，原、被告未就腾退安置问题达成一致。文物建筑是祖先留给我们的宝贵遗产，也是我们生存环境的重要组成部分。文物建筑是中华民族的象征之一，具有很高的艺术、研究、欣赏和历史价值，保护好文物古迹，能够促进现今的精神文明建设，给后人留下宝贵的文化财富。文物建筑作为一个国家、一个民族文明程度的有效载体，代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采，文物建筑的保护工作有着十分重要的意义和作用。西城区是北京营城建都的肇始之地，文化底蕴深厚，文物资源丰富，加快不可移动文物建筑的腾退保护，传承好历史文化名城的物质载体，每一个居民都应积极配合。在上述情形下，原告作为公有住房的出租及经营、管理单位，依法履行文物保护职责，并向本院提出解除《北京市公有住宅租赁合同》以及腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告在依法履行文保职责的同时，亦有义务保障相对人的合法居住利益。而在本案中，双方未能就腾退安置问题达成一致意见。有鉴于此，原告为相对人提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房。经本院核勘，可以判定已经具备腾退房屋的条件。对于被告及第三人的安置、补偿问题，原、被告应当依法另行予以协商妥处。另需说明的是，原告作为文保履责单位，应当承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国文物保护法》第二条、第四条、第七条、第十五条第二款、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决如下：一、确认解除被告刘晓梅与原告北京宣房投资管理集团有限公司正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第7-0443号，房屋管理类别：直管）。二、被告刘晓梅、第三人王甜于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区×××房屋及自建房屋腾空后交予原告北京宣房投资管理集团有限公司，同时搬至北京市房山区×××房屋内居住。三、驳回原告北京宣房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京宣房投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾 岩人民陪审员 贺 清人民陪审员 张 煜二〇一九年十一月十九日书 记 员 贾迥然