徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初752号 原告刘尔兵，男，1965年4月24日生，汉族，住丰县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告丰县综合行政执法局，住所地丰县中阳大道西首南侧。 法定代表人于世谦，该局局长。 出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。 委托代理人徐国庆，该局工作人员。 委托代理人李玲，该局法律顾问。 原告刘尔兵诉被告丰县综合行政执法局（以下简称丰县综合执法局）城建行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年4月17日立案受理。在法定期限内，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘尔兵及其委托代理人杜凯，被告丰县综合执法局的出庭应诉负责人葛训海及委托代理人徐国庆、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尔兵诉称：请求法院依法判决确认被告丰县综合执法局强拆原告房屋的行为违法；被告赔偿其给原告造成的经济损失3635390.08元；诉讼费用由被告承担。主要事实和理由为，2014年春，原告在XXX路东建房6间，南北长27.8米，东西长20.4米，总面积为678平方米。2017年6月30日上午10时许，被告丰县综合执法局的孙怀民和赵波带着十几辆车和一百多人用大型挖掘机先将原告二叔（刘慎华）的房子强拆，后又强拆原告的屋子，把原告的房子全部拆完。被告在强制执行的过程中，既没有给原告下发催告书，也没有告知其陈述和申辩的权利，原告任何情况都不知道,被告就将原告的房子强拆，导致原告的财产权益严重损害，造成极其恶劣的社会影响。 原告刘尔兵为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.涉案房屋强拆前、强拆后照片翻拍照，拟证明涉案强拆行为确实存在，对原告的房屋造成了毁坏，原告具备诉讼主体资格。 2.刘慎华、吴敬红、刘慎军出具的证明、刘慎华书写的证明、李荣庆书写的证明、刘尔华书写的证明，拟证明原告房屋的合法性，且实施拆除行为的主体是被告。 被告丰县综合执法局辩称:原告的诉请没有事实和法律依据，且又超过法定起诉期限，请驳回原告的诉讼请求。一、所谓的涉案房屋不论属于何种性质的建筑，都是在未经规划行政部门审核批准、未取得建设工程规划许可证的情况下擅自开工建设的，原告的建房行为是不受法律保护、且应予行政处罚的违法行为。依照法律规定，原告实施违法行为所形成的违法建筑物不论是否基于国家建设的需要都必须接受自行拆除或者强制拆除的行政处罚。对此项法律规定及违反该项规定的法律后果，原告是心知肚明的。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据原告的诉状所述，强拆行为发生在2017年6月30日，对于这一时间节点，原告明知或者应当知道。依照行政诉讼法第四十六条的规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉；依照行政诉讼法的司法解释第六十四条之规定，原告的起诉期限最长也不能超过一年，而原告于2019年4月8日才起诉，以上两种情形下的诉讼时效，原告均己超过。 在法定举证期限内，被告丰县综合执法局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据： 1.徐政复[2003]22号市政府关于丰县县城总体规划的批复、丰县县城总体规划（2002-2020）用地规划图，拟证明原告建造的构筑物在城区规划范围内。 2.原告违法建设及拆除后的照片，拟证明涉案建筑物系简易的构筑物，原告所主张的赔偿清单中的物品均不存在。 3.丰综行执协调函字[2019]第008号协助调查函、复函、2008年、2012年、2014年、2016年、2018年影像图，拟证明原告所主张的建筑物属于违法建造，没有取得建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证及建设工程用地许可证，属于违法建筑，不属于原告的合法财产。 4.刘尔兵违法建设案情况说明，拟证明原告在实施违章建筑时被现场查处。 5.被告执法人员执法证，拟证明执法人员的身份合法，被告主体适格。 经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告刘尔兵提交的证据1系照片的翻拍打印件，未显示拍摄时间、地点，不能反映是否为涉案被拆除的房屋；证据2，系书面证人证言，因证人未到庭作证，接受各方当事人询问，本院无法确定真实性。被告丰县综合执法局提交的证据1、2、5，原告对真实性均无异议，系被告在拆除涉案建筑过程中制作或收集，与本案有关联性，本院予以采信；证据3能够反映涉案建筑在2008年、2012等年份航拍的情况，以及该建筑未在丰县自然资源和规划局办理相关许可手续的情况，本院予以确认，但该证据形成于本案立案后，不能作为被告行政行为合法的依据；证据4系被告陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。 本院审理查明：2019年8月26日，丰县孙楼街道办事处XXX村民委员会出具证明，内容为，“刘尔兵、张艳廷两人为我村刘庄组村民，经查，刘尔兵建设的空心砖临时建筑物位于我村刘庄XXX路东侧，此建设用地产权为张艳廷所有，刘尔兵为违法建设当事人。违法建设位置没电没水，室内未进行任何装修，因建筑物一直长期建设中，室内除包装袋以外，没有任何物品”。 2017年6月30日，被告丰县综合执法局将原告所诉涉案建筑予以拆除。 2019年4月25日，被告丰县综合执法局向丰县自然资源和规划局发函，请丰县自然资源和规划局协助调查相关情况。2019年4月28日，丰县自然资源和规划局向被告复函，主要内容为，“经现场勘查，查阅档案，当事人刘尔兵在丰县××街道办事处××梨园村刘庄建设的房屋，未在我局办理相关许可手续，请依法予以处理”，并附航拍图。 对于案涉被拆除的建筑，原告刘尔兵陈述，系其于2014年下半年开始建设，其在刘庄另有宅基地和房屋，未被拆除，其平时居住在其购买的丰县梁园小区房屋内，拆除时其不在现场；被告陈述，原告刘尔兵于2016年4月开始在该地块用彩钢瓦圈地垒围墙，执法人员发现后进行了局部拆除，2017年5月下旬，执法人员发现刘尔兵利用周末及夜间突击建设空心砖临时建筑物一层。 另查明：2003年12月15日，徐州市人民政府作出市政府关于丰县县城总体规划的批复，确定丰县县城规划区范围为：凤城镇、孙楼镇和常店南部。 本院认为：一、关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被诉拆除行为发生于2017年6月30日，因现有证据不能证明被告向原告告知了诉权或者起诉期限，故起诉期限适用上述二年的规定，原告刘尔兵提起本案诉讼并未超过起诉期限。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，原告刘尔兵就涉案房屋的建设未在丰县自然资源和规划局办理相关许可手续，根据被告提交的苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》、徐州市人民政府《关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《关于印发丰县机构改革相关配套工作方案的通知》、《丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》等文件，能够证明丰县人民政府责成被告丰县综合执法局对在丰县城市规划区内的违法建设进行强制拆除，即被告丰县综合执法局具有拆除原告刘尔兵位于丰县城市规划区内违法建设的法定职权。 其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、涉及金钱给付的应当有明确的金额和给付方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条还规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关在实施强制拆除行为之前，应当履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，其若拆除违法建筑的，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从被告提交的证据看，被告在实施强制拆除原告案涉房屋前，并未按照前述规定履行相应的程序，故被诉强制拆除行为程序违法。因案涉房屋已被拆除，拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应依法确认拆除行为违法。 三、关于原告的赔偿请求是否能够支持的问题。 首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”规定，本案原告刘尔兵就涉案房屋的建设未办理相关规划建设审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定；且原告提供的证据亦不能证明该房屋建设合法，进而不能证明其对该房屋享有合法权益。对原告要求房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告主张涉案房屋装潢费用、其儿子在涉案房屋内经营微商，存在办公损失费包括电脑、电脑桌等办公用品及苹果包装箱等室内物品损失，均未提供证据证明。因被告违法强制拆除案涉房屋，且未在拆除前对房屋内情况进行录像等形式的证据保全，结合原被告提供的照片、视频、丰县孙楼街道办事处XXX村民委员会出具的证明、原告陈述的其平时并不在此房屋内居住等情形，根据生活经验和利益衡平原则，本院酌定被告赔偿原告物品损失30000元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县综合行政执法局于2017年6月将原告刘尔兵建设的位于丰县孙楼街道办事处XXX村刘庄东方红东侧的涉案建筑拆除的行为违法； 二、被告丰县综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告30000元。 案件受理费50元，由被告丰县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。