重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17321号原告：四川嘉威门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园区思源路，统一社会信用代码91510921563283489G。法定代表人：苟嘉伟，职务董事长。委托诉讼代理人：余明礼、颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号，统一社会信用代码91500106622016832F。法定代表人：易军，职务总经理。被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：熊贵生，职务总经理。被告：田钰川，男，汉族，1972年3月31日出生，住重庆市渝中区。三被告共同委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。原告四川嘉威门业有限公司（以下简称“嘉威公司”）诉被告重庆建贤物资有限公司（以下简称“建贤公司”）、被告重庆金谋实业有限公司（以下简称“金谋公司”）、被告田钰川买卖合同纠纷案一案，本院于2018年3月26日作出（2017）渝0108民初2896号民事判决书。该判决生效后，金谋公司、田钰川不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审。该院提审本案后，于2019年6月10日作出（2019）渝05民再79号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。嘉威公司的委托诉讼代理人余明礼，建贤公司、金谋公司及田钰川的共同委托诉讼代理人张正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令建贤公司支付购销款及安装费701504元，并从2016年11月23日起按月息2%支付逾期付款利息至付清之日止；2、判令建贤公司支付违约金100000元；3、判令建贤公司支付律师费40000元、诉讼保全担保费3600元；4、金谋公司、田钰川对前述费用承担连带担保责任。事实与理由：嘉威公司与建贤公司于2015年11月9日签订《防火门、木质防火门购销及安装合同》。2016年9月22日，嘉威公司与建贤公司、金谋公司、田钰川签订《结算书》确认：建贤公司应付嘉威公司2000925元，已付499421元，余1501504元未付。建贤公司于2016年9月22日前付800000元，于2016年11月22日前付641476元，余工程质保金60028元在保修期两年满后七日内支付。如任何一期未付，则视为余款全部到期，同时建贤公司应付款项从应付款之日起按月息二分计付逾期付款利息，嘉威公司因此而发生的律师费、诉讼保全担保费等实现债权的费用均由建贤公司承担。金谋公司、田钰川连带担保建贤公司履行本结算书所有义务。协议签订后，建贤公司仅支付800000元，余款未按约支付。建贤公司答辩称，建贤公司未按约付款，是因为嘉威公司销售的防盗门并非合同约定的“金威”牌而系套牌，嘉威公司违约在先，建贤公司不付款系行使抗辩权；嘉威公司销售的防盗门存在质量问题，嘉威公司经通知未履行保修义务，故质保金60028元不应退还；质保金不应计息，即使计息，应从二年质保期满后开始计息；嘉威公司违约在先，其产生的律师费、担保费不应由建贤公司承担；嘉威公司不应将逾期付款利息及违约金一并主张。金谋公司、田钰川答辩称，嘉威公司起诉时已超过保证期间，金谋公司及田钰川不应承担连带担保责任。经审理查明，2015年11月9日，嘉威公司（乙方）与建贤公司（甲方）签订《防盗门、木质防火门购销及安装合同》，约定：乙方向甲方就重庆市北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）工程项目提供“金威”牌防盗门、木质防火门并安装；合同金额暂定1996140元（以最终实际安装数量结算作为最终结算金额）；乙方对产品的保修期限为二年，自工程竣工验收之日起开始计算；质保期内如出现质量问题，乙方应在甲方通知后2天内到现场进行免费维修或者更换；验收方式：产品运至施工现场后，由乙方邀请甲方及监理等单位按样品及相关标准进行验收，验收合格后方可进行安装，安装工程完工后，由甲方组织监理等单位对安装工程进行验收，以签字认可为准；防盗门、防火门全部安装、调试完毕，在15个工作日内甲方向乙方支付合同暂定金额的45%，乙方必须提交标识牌等全部资料和装修钥匙一把，工程预验收合格后在15个工作日内甲方向乙方支付合同暂定金额的37%，乙方交付甲方全套钥匙，预留总货款的3%作为质保金，质保期二年，从验收合格之日起计算，质保金在质保期满后甲方确认没有质量问题，在7个工作日内一次性支付给乙方（不计息）。2016年9月22日，嘉威公司（乙方）与建贤公司（甲方）、金谋公司及田钰川（丙方）签订《结算书》，载明：甲乙双方于2015年11月9日签订重庆市北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）《防火门、木质防火门购销及安装合同》，双方确认乙方已履行完毕所有合同义务（防火防盗门框灌浆除外），且已将所有验收资料移交甲方，整个工程已经甲方预验收合格，乙方不存在任何违约行为，但甲方并未如约付款。双方就款项支付事宜达成如下协议：甲方应付乙方2000925元，于本结算书签订时已支付499421元，未付部分1501504元，甲方承诺于2016年9月22日支付800000元，于2016年11月22日前支付641476元，余工程质保金60028元在保修期两年满后七日内支付。如甲方违反前款承诺，任何一期未付，则视为余款全部到期，同时甲方应付款项从应付款之日起按月息二分计付逾期付款利息，乙方因此而发生的律师费、诉讼保全担保费等实现债权的费用均由甲方承担。丙方连带担保甲方履行本结算书所有义务。《结算书》签订后，建贤公司于2016年9月22日支付80万元，余款未按约支付。2016年12月2日，嘉威公司与重庆恩特律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定嘉威公司委托重庆恩特律师事务所就本案争议提供法律服务，律师服务费为40000元，该款已于2018年3月22日支付。2016年12月2日，嘉威公司与重庆新中盛非融资性担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》，约定嘉威公司就本案申请诉讼财产保全，委托重庆新中盛非融资性担保有限公司提供担保，财产保全担保费为3600元，该款已于2016年12月5日支付。2016年12月9日，嘉威公司就本案争议向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月12日作出财产保全的裁定。2017年3月9日，嘉威公司提起本案诉讼。审理中，嘉威公司自愿放弃对违约金100000元的主张。上述事实，有《防盗门、木质防火门购销及安装合同》、《结算书》、《法律事务委托合同》及发票、《诉讼保全担保合同》及发票、裁定书、受理案件通知书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，建贤公司与嘉威公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。嘉威公司向建贤公司供货后，双方经结算形成《结算书》，确认了建贤公司尚欠货款金额为1501504元，并约定了付款期限及违约责任，《结算书》对当事人具有法律约束力。建贤公司支付800000元后，未按约支付货款，应承担违约责任。嘉威公司要求建贤公司支付尚欠的全部货款及安装费701504元，符合《结算书》约定的“如建贤公司任何一期未付，则视为余款全部到期”，本院予以支持。针对建贤公司抗辩称嘉威公司提供的防盗门系套牌，违约在先，建贤公司不付款是在行使抗辩权。本院认为，首先，建贤公司当庭仅举示一张照片，该照片无法反映拍摄对象客观情况，且不能证明是案涉防盗门，达不到建贤公司证明目的；其次，建贤公司在《结算书》中确认“整个工程已经建贤公司验收合格，嘉威公司不存在任何违约行为”；再次，合同约定产品运至施工现场后，建贤公司进行验收，验收合格后方可进行安装，质保期为二年，双方确认防盗门安装工程已在2016年9月22日之前完成，建贤公司既未在安装之前对防盗门品牌提出异议，亦未举证证明其在安装后二年内通知嘉威公司防盗门的品牌不符合合同约定，建贤公司怠于通知，视为嘉威公司提供的防盗门符合合同约定。故本院对建贤公司的此抗辩意见不予支持。针对建贤公司抗辩称防盗门存在质量问题，嘉威公司在保修期内未履行保修义务，不应退还质保金60028元。本院认为，建贤公司举示的重庆互悦物业管理有限公司出具的情况说明以及整改记录表，不足以证明防盗门存在何种质量问题以及该问题是否影响标的物的价值或者使用效果，且建贤公司亦未举证证明其曾在质保期内向嘉威公司提出质量异议、通知嘉威公司予以维修，故本院对建贤公司的此抗辩意见不予支持。嘉威公司要求建贤公司从2016年11月23日起，以包括质保金在内的尚欠货款701504元为基数按照月利率2%支付逾期付款利息，符合《结算书》中“同时建贤公司应付嘉威公司款项从约定应付款之日起按月息二分计付逾期付款利息”的约定，本院予以支持。嘉威公司举示的《法律事务委托合同》及发票、《诉讼保全担保合同》及发票，证明嘉威公司因本案已支付律师费40000元、诉讼保全担保费3600元，其要求建贤公司支付该费用，符合《结算书》约定，本院予以支持。金谋公司、田钰川在《结算书》中“连带担保建贤公司履行本结算书所有义务”，应认定为建贤公司债务提供连带责任保证。《结算书》约定的建贤公司付款期限为2016年11月22日，建贤公司未按约付款，嘉威公司以建贤公司、金谋公司及田钰川作为被告，于2017年3月9日向本院提起诉讼，起诉时并未超过六个月的保证期间，金谋公司、田钰川辩称保证期间已过、免除保证责任的抗辩意见不成立，本院对嘉威公司要求金谋公司、田钰川承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告重庆建贤物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉威门业有限公司支付货款及安装费701504元，并以此为基数，从2016年11月23日起至付清之日止，按月利率2%计付逾期付款利息；二、被告重庆建贤物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉威门业有限公司支付律师费40000元、诉讼保全担保费3600元；三、被告重庆金谋实业有限公司、田钰川对上述第一项、第二项判决被告重庆建贤物资有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12251元、财产保全费5000元，合计17251元，由原告四川嘉威门业有限公司负担2051元，被告重庆建贤物资有限公司、重庆金谋实业有限公司、田钰川负担15200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  程征雁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游