重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5653号原告：重庆冰杰物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路13号附16号，统一社会信用代码91500111MA5UHFGY7F。法定代表人：李兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：李婷，女，1988年5月10日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。被告：李奎，男，1986年10月20日出生，住四川省通江县。原告重庆冰杰物流有限公司与被告李婷、李奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2019年10月18日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆冰杰物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵才君，被告李婷及其特别授权委托诉讼代理人张华刚，被告李奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆冰杰物流有限公司（以下简称冰杰公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告李婷偿还借款本金131000元及利息（利息以131000元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计算支付至付清为止）；2.被告李奎对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告李婷因购车需要向原告冰杰公司借款300000元，约定分期还款，每月还款金额17000元，被告李奎自愿承担保证责任。2018年4月27日，李婷通过融资租赁方式购买自卸货车一辆，并登记在冰杰公司名下，同时双方签订《社会货运车辆管理服务协议》一份。截止2019年9月9日，李婷未支付到期借款131000元。原告认为，冰杰公司和李婷之间的借贷关系合法有效，李奎自愿为李婷的债务承担担保责任，现李婷未支付到期借款131000元，构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告李婷辩称，1.截止开庭之日，借款未完全到期；2.2019年4月22日，李奎向原告转款30000元是用于购买车辆保险，该款不应作为借款在本案中抵扣，按双方的对账记录，李婷实际下欠原告借款98285元；3.双方未约定利息，原告要求按照年利率24%支付利息没有事实依据。被告李奎辩称，只愿意对李婷所欠的98285元借款承担保证责任，其余意见与李婷一致。本院经审理认定事实如下：被告李婷和被告李奎系夫妻关系。因购买自卸货车，李婷向原告冰杰公司借款300000元，双方达成分期还款合意。2018年4月27日，李婷向冰杰公司出具借条一张，载明：“今借到重庆冰杰物流有限公司现金300000元（大写叁拾万元正）。此款限在18个月内分期还清所有借款；平均每月还款17000元（大写：壹万柒仟元正），逾期滞纳金按每天1%计算。此款在出具借条前已通过现金方式实际支付……。借款人：李婷（捺印），2018年4月27日（捺印）。我已阅读该借条，我愿意为该借款人担保并承担相应法律法规责任。担保人：李奎（捺印），2018年4月27日（捺印)。”借条出具后，被告陆续偿还了部分借款。经原告和二被告当庭对账，共同确认还款明细如下：被告于2018年6月5日归还13000元、于2018年6月15日归还7000元、于2018年7月16日归还10000元、于7月31日归还21000元、于2018年9月2日归还10000元、于2018年9月5日归还7000元、于2018年9月30日归还17000元、于2018年11月21日归还5000元、于2018年11月22日归还4000元、于2018年12月6日归还4000元、于2018年12月7日归还38715元、于2019年2月23日归还9000元、于2019年3月1日归还10000元、于2019年3月4日归还5000元、于2019年3月23日归还5000元、于2019年4月8日归还6000元、于2019年4月16日归还2000元、于2019年5月3日归还6000元、于2019年5月20日归还8000元、于2019年6月6日归还10000元、于2019年7月1日归还4000元，以上共计201715元。另查明，自卸货车购买后，登记在冰杰公司名下。2018年4月27日，冰杰公司（甲方）与李婷（乙方）签订《社会货运车辆管理服务协议》，约定：乙方自愿将分期付款所购车辆以甲方名义登记上户、办理营运手续，分期付款期间，车辆所有权归甲方，乙方拥有车辆的使用权与经营权，乙方自主从事公路运输经营。分期付款期满后，该车的所有权归乙方……；乙方应向甲方交纳服务费，服务费是指甲方为乙方提供代收代缴车辆保险费、车辆行驶证年审费、车辆二级维护保养费、协助处理交通事故和保险索赔、为车辆提供救援等服务的费用，每年度服务费为人民币3000元，第一年度服务费应于本合同签订当日一次性付清，以后按本合同期限的规定于每年度期限届满30日前支付下一年度的服务费；乙方分期付款期间，挂靠车辆的保险由甲方作为投保人代为投保，所有保费由乙方承担；甲方代收代缴车辆保险费（保费以甲方指定的保险机构代办点核定的金额为准，保险费缴纳日期为保险单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前五日内向甲方一次性缴纳完毕），运输证年审费1000元（应于到期日前五日向甲方一次性缴纳完毕），行驶证年审费（甲方有协助义务，不收取任何代办费用），履约安全保证金……；协议还对其他事项进行了约定。还查明，自卸货车上一年度（2018年）的交强险和商业险，分别于2019年4月27日17时和2019年4月28日21时到期，2018年度缴纳交强险保费4480元、车船税697.5元、商业险保费22876.83元。2019年4月22日13时43分，冰杰公司工作人员向李奎发送微信消息：“告知书，李奎您好！你的红岩车保险已过期，多次沟通后你还没有购买保险，由此产生的一切法律法规责任均由你负责。特此告知！”。同日17时，李奎通过银行转账向冰杰公司法定代表人李兵的工商银行账户转款30000元，并附言备注“购买车辆保险”。2019年4月24日16时55分和2019年6月18日17时27分，冰杰公司为自卸货车分别购买了交强险和商业险，缴纳交强险保费4480元、车船税930元、商业险保费11372.24元。审理过程中，原、被告双方对2019年4月22日李奎向李兵所转的30000元的性质发生争议，原告认为该款应视为被告的还款予以抵扣，被告认为该款不应抵扣，而应作为保险费和服务费专款专用。经双方当庭对账后，原告自认被告已归还借款本金共计231715元，故当庭变更诉讼请求如下：1.被告李婷偿还借款本金68285元及利息（截止至2019年9月的利息为5860元，之后的利息以68285元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至本金付清为止；2.被告李奎对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。经本院释明后，原告当庭表示，若法院最终认定双方所争议的30000元不计入被告的还款数额，则以法院认定的实际金额主张本金及利息。上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证及结婚证复印件、借条、《社会货运车辆管理服务协议》、微信转账记录截图、微信聊天截图、2019年4月22日李奎向李兵的转账汇款单、保单复印件和当事人庭审陈述等载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查及核实上述证据的真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李婷和被告李奎对原告冰杰公司已履行300000元的出借义务无异议，出具借条是被告的真实意思表示，借条中关于借款金额、还款方式的约定也不违反法律规定，结合庭审查明事实，本院确认原告冰杰公司和被告李婷之间的民间借贷关系成立并生效。至本案一审辩论终结前，借款已全部到期，被告李婷理应按照约定向原告冰杰公司偿还全部借款，对其辩称借款未完全到期的意见，本院不予采纳。庭审中，原、被告一致确认，被告共计向原告转款231715元，各方对其中的201715元系被告向原告的还款无异议，争议焦点在于：2019年4月22日被告李奎向原告法定代表人李兵所转30000元的性质认定。经查，1.原、被告之间除案涉的民间借贷关系之外，另签订有车辆挂靠合同，挂靠合同明确约定原告有为被告代收代缴车辆保险费的义务;2.自卸货车的交强险和各项商业险分别于2019年4月27日、2019年4月28日到期，原告方于2019年4月22日13时43分微信告知被告车辆保险过期，向其催收缴纳保险费；3.2019年4月22日17时，被告通过中国工商银行向原告法定代表人转账30000元，并附言备注“买车辆保险”；4.2018年年度所缴的保费总额未超过李奎所转的30000元;5.原告在收到被告的转款30000元后,于2019年4月24日为挂靠车辆购买了交强险;6.民间借贷和挂靠合同隶属不同的法律关系，除非双方有关于“被告还清借款是原告代办保险事宜的前提”的明确约定，否则原告不能将被告所转款项当然视为还款。据此,被告方举示的证据能形成完整的证据锁链，证明当时转款30000元是为购买保险，而非偿还借款，经本院依法核实，原告知晓或应当知晓被告转款30000元的意图,其将该30000元作为还款予以抵扣违背被告的真实意愿。除此之外，被告未明确表态该30000元购买保险后若有剩余可以抵扣借款。综上，2019年4月22日李奎向李兵所转的30000元不应作为被告的还款予以扣除，被告至今尚欠原告借款本金共计98285元。经本院当庭释明，原告冰杰公司明确表示若该30000元不作为借款予以抵扣，以被告实际欠款金额为准，故被告李婷理应向原告偿还借款本金共计98285元。关于利息，借条中约定逾期滞纳金按日1％计算，该约定超过了法律允许的范围，现原告自愿按照年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。结合被告逾期情况，原告要求被告李婷支付截止至2019年9月的利息5860元以及从起诉之日起按年利率24%继续计息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李奎在借条担保人处签字,且借条中未约定保证方式，视为连带责任保证，李奎应对上述李婷的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告李婷于本判决生效后五日内偿还原告重庆冰杰物流有限公司借款本金98285元及利息（截至2019年9月的利息为5860元，之后的利息以98285元为基数，从2019年10月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；被告李奎对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆冰杰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半），由原告重庆冰杰物流有限公司负担269元，被告李婷、李奎共同负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一九年十一月二十二日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦