贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4046号 当事人基本情况及案件审理经过 原告朱某1，男，2010年6月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 法定监护人朱某2，男，1975年9月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系原告朱某1之父。 被告杜明艳，女，1988年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，系该公司经理。 委托代理人刘凡，系贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201510293292，代理权限为特别授权。 原告朱某1诉被告杜明艳、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下至判决书主文前简称“人保财险遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定监护人朱某2、被告杜明艳、被告人保财险遵义分公司委托代理人刘凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告朱某1的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费共42401元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 被告杜明艳的答辩意见：1、原告诉称交通事故情况属实，对此次交通事故给原告造成的伤害深表歉意，交通事故发生后，我第一时间报警处理并积极履行了救助义务，垫付了医疗费、护理费等合计17439.78元；2、我所驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车在人保财险遵义分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元和不计免赔险，对于原告主张的医疗费、后续治疗费、住宿费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、疤痕修复费等损失应当由保险公司进行全额理赔。至于原告主张的上述损失费用是否合理以人保财险遵义分公司的答辩意见为准；3、我在交通事故中向原告垫付的医疗费和护理费共计17439.78元，扣除保险公司已理赔支付我的1万元外，保险公司还应当支付我7439.78元。 被告人保财险遵义分公司的答辩意见：1、对于交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、事故发生之后我公司在交强险医疗费限额项内垫付了1万元用于救治原告，若原告主张的各项费用中包括了我公司垫付的1万元，应当予以扣减；3、我公司不是本案的直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费，而且原告诉请的金额并不合理，我公司对于原告在正规医院治疗和后续复查所花费的费用均是认可的，对于其余无依据的费用我公司均不予认可。 审理查明的事实 2018年9月22日，被告杜明艳驾驶贵Ｊ×××××号本田凌派小型轿车，由县城西门桥往体育馆方向行驶，当日19时42分许，当车行驶至瓮安县处，所驾车辆车头左前角部位碰撞正在横过人行横道的原告朱某1，导致朱某1倒地后被该轿车左前轮碾压，造成朱某1受伤。经瓮安县公安局交警大队认定，驾驶人杜明艳驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时，未注意观察人行横道上的行人情况，导致所驾车辆碰撞正在通过人行横道的行人，造成该事故，杜明艳对此次事故承担全部责任，朱某1无责任。事故发生后，被告杜明艳当即报警并联系了保险公司，人保财险遵义分公司委托瓮安县分公司出了现场，原告监护人朱某2夫妇将朱某1送至瓮安县人民医院进行救治，在瓮安县人民医院救治了3小时后根据医生建议，于次日2时左右转院至贵州医科大学附属医院进行住院治疗，经诊断，原告朱某1所受伤为车祸伤：1、双肺挫伤，双侧少量气胸；2、左侧颞部头皮撕裂伤；3、左耳廓撕裂伤；4、全身多处软组织挫伤。在贵州医科大学附属医院住院治疗10天病情稳定后，因朱某1不愿继续住院，要求回家，经医生同意后朱某2带着朱某1于10月3日出院回家。救治期间在瓮安县人民医院所花费的检查医疗费用共计3785.76元由被告杜明艳先行垫付，在贵州医科大学附属医院住院期间所花费的医疗费共计9747.44元，原告自行支付了1093.42元，其余8654.02元均由被告杜明艳垫付，此外被告杜明艳还向原告支付了护理费5000元，人保财险遵义分公司在被告杜明艳报警后，根据事故处理情况在交强险范围内先行向驾驶员支付了1万元医疗费用于原告的救治，同时又直接向贵州医科大学附属医院通过转账的方式直接预付了1万元医疗费，后因该预付的1万元医疗费没有使用而被贵州医科大学附属医院直接退还给了人保财险遵义分公司。原告出院后，因国庆放假，故节后由被告杜明艳为其办理了出院手续。后因原告出院后导致感染，为此原告朱某1父母带着原告又到北海市人民医院、瓮安县鼓楼社区医院继续治疗。2019年7月4日，原告父母带着朱某1到贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对朱某1的护理期和营养期进行评定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年7月15日作出了贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第3455号《司法鉴定意见书》，对护理期和营养期的评定均为20日。后原告因住院期间自行垫付了部分资金，在后续治疗和复查时支付了其他医疗费用以及住院期间对所耽误课程进行补课所花费了补课费等一系列费用，原告认为这一系列款项均不应该由其自己承担，并且认为二被告应当支付原告营养费、护理费、疤痕修复费等其他费用，故多次与二被告协商，后因双方协商未果，原告遂于2019年9月18日诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。 另查明，被告杜明艳驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险和不计免赔险，商业保险中第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2018年1月30日0时起至2019年1月29日24时止，且该车登记的所有人为尚明贵，被告杜明艳系尚明贵的儿媳，持有合法有效的机动车驾驶证。 本院所确认的上述事实,有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的户口簿复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、贵州医科大学附属医院住院病历、贵州医科大学司法鉴定意见书、门诊费发票、收据、医疗费用票据、复查费用票据，被告杜明艳提交的原告住院期间垫付医疗费用发票、支付原告5000元护理费的收据、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告保险公司提交的公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、计算书列表等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案争议的焦点是：一、应当由谁赔偿原告的损失；二、原告的各项损失应当如何认定。 一、关于应当由谁赔偿原告损失的问题。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故发生后，经交警部门认定，被告杜明艳承担事故的全部责任，原告朱某1无任何责任。该事故认定书事实认定清楚，责任认定合理，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告杜明艳所驾驶的车辆在被告人保财险遵义分公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内且未超出保险限额。因此，应当由被告人保财险遵义分公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。 二、对原告朱某1所诉请的各项损失，本院根据相关法律规定作如下审查认定： 1、医疗费。原告主张住院期间自行垫付医疗费1043元，经查，原告住院期间共花费医疗费13482.78元，其中被告杜明艳垫付医疗费12439.78元，原告在住院期间自行垫付医疗费1043元，庭审中双方均提供票据佐证，被告人保财险遵义分公司对此并无异议，本院予以认定。 2、后续治疗费。原告主张后续治疗费1237元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中原告系小孩，而日常生活中绝大多数小孩病情好转后并不愿意在医院久卧病床，更倾向于在家中休养，因此原告病情稍微稳定后不愿住院而要求回家的行为亦属正常，而且原告系经医生同意后才出院，虽然出院后才导致感染，但根据本案实际，对于后续因感染所花费的医疗费，本院可酌情予以支持。原告主张后续治疗费共计1237元，经对原告提交后续治疗票据进行核查，原告出院后在瓮安县人民医院花费医疗费共209.42元，在贵州医科大学附属医院及附近的科开大药房花费医疗费共305.8元，在北海市人民医院花费医疗费共计545.42元，在瓮安县鼓楼社区医院花费医疗费共计176.81元（其中合医报销48.41元，实际花费128.4元），以上各项后续治疗费用共计1189.04元，故对于原告主张的后续治疗费，本院在1189.04元范围内酌情予以支持。 3、后续复查费。原告主张后续复查费2881元，因后续复查系原告对伤情的巩固监测，属于治疗期间的正常花费，且有发票证实，故对于原告主张的后续复查费2881元，本院予以支持。 4、住宿费。原告主张住宿费1380元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，本案原告朱某1已在贵州医科大学附属医院住院，其陪护人员因随时陪同，并无可能在外居住，故对原告请求的住宿费1380元，本院不予支持。 5、交通费。原告主张交通费2500元，被告保险公司不予认可，认为交通费在300元内可以接受，虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告在贵阳治疗必然发生交通费的实际，本院酌情支持1500元。 6、住院期间伙食补助费。原告主张由两人照顾，每人每日100元，住院11天，共计2200元，庭审中被告保险公司对每日100元的伙食补助费无异议，但认为原告共计只住院10日，应按照10日计算，且该伙食补助费并不是补助陪护人员，而是补助受害人朱某1的，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院认为原告主张按贵州省国家机关一般工作人员出差标准100元／天计算有理，本院予以支持，但原告提供的证据仅能证明其因交通事故受伤住院10天，故对原告的住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元予以确认，对超出部分不予支持。 7、护理费。原告主张两人照顾，每人每天护理费130元，共计5460元，被告保险公司认为护理费过高，应按照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资38568元计算，本院考虑到原告系未成年人，亦是独生子女，事故发生后父母双方一起照顾也符合常理，因此原告主张按两人计算护理费并无不妥，本院酌情予以支持。经鉴定，原告护理期为20天，按照当地居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年÷365天/年×20天×2人=4226.6元，而原告在住院期间被告杜明艳已向原告支付了5000元护理费，且双方对此均认可，被告杜明艳所支付的5000元护理费应从保险公司所支付赔付款总额中扣除，由被告保险公司直接支付给杜明艳。 8、营养费。原告主张按照100元/天计算31天，为3100元，被告保险公司认为营养费请求过高，建议按照30元/天计算。经鉴定，原告因交通事故需营养期为20天，结合原告伤情，本院酌情按照50元/天计算，即50元/天×20天=1000元，超出部分本院不予支持。 9、误读补课费。原告主张受伤住院期间的误读补课费2000元，因原告朱某1系瓮安三小四年级学生，受伤住院期间对课程确有耽误，但只要其后期努力，勤学好问，利用课间或课后休息时间补足，是不会因为短期内的耽误而导致学习下降的，因此对于原告主张误读补课费2000元的请求，因无法律依据，故本院不予支持。 10、鉴定费。原告主张鉴定费600元，原告提交了鉴定费票据予以证实，二被告对鉴定意见的真实性、合法性以及关联性均无异议，但不认可鉴定费。鉴定费是原告鉴定营养期、护理期产生的，虽然原告未构成伤残，但原告对营养期、护理期进行鉴定，也是为更好的处理本案，该费用属于合理费用，且有原告提交的鉴定费发票予以证实，故本院对原告主张的鉴定费600元依法予以支持。 11、疤痕修复费。原告以小孩年幼需做疤痕修复手术为由主张20000元疤痕修复费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案原告提交的医疗证明或鉴定结论并未对疤痕修复的必然发生进行确认，因此对于原告主张疤痕修复费20000元的请求，因缺乏有资质鉴定部门的鉴定意见，故本院不予认可。若原告认为疤痕未修复会对自身健康造成影响，可待实际发生后根据医疗证明或鉴定结论另行主张权利。 以上经本院审查认定应予支持的各项损失费用共计为：13482.78元（医疗费）＋1189.04元（后续治疗费）＋2881元（后续复查费）＋1500元（交通费）＋1000元（住院伙食补助费）＋4226.60元（护理费）＋1000元（营养费）＋600元（鉴定费）＝25879.42元，该费用未超出第三者强制保险责任限额，应由被告人保财险遵义分公司在交强险限额内承担。庭审中，查明原告朱某1在受伤住院期间，被告杜明艳已先行垫付医疗费12439.78元、护理费5000元，共计17439.78元，因此被告人保财险遵义分公司应扣除杜明艳先行垫付的费用17439.78元后再赔偿给原告朱某1，即：25879.42元－17439.78元＝8439.64元。对于被告杜明艳先行垫付的17439.78元，应由人保财险遵义分公司从总赔付款中扣除后直接支付给被告杜明艳。同时，因保险公司前期已向杜明艳支付了10000元，该费用应从保险公司支付杜明艳的总赔付款17439.78元中予以扣减后，将余下由被告杜明艳实际垫付的7439.78元直接支付给杜明艳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某1各项损失费共计人民币八千四百三十九元六角四分； 二、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担，并在给付上述赔偿款项时一并支付给原告朱某1。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 晶