wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14904号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地武清区城关镇城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司经理。委托诉讼代理人：韩松，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司员工。原告天津市正威燃气有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩松，被告的委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｃ×××××重型罐式挂车的车主，原告为上述车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司天津公司投保了特种车损失保险，保险金额为207230元。保险期间为2017年12月24日0时至2018年12月23日24时。2018年9月15日15时15分，原告司机王文刚驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××货车沿Ｇ512线由西向东行驶，当行驶至92公里加200米处时，与沿凉城县六苏木镇四道明村道由南向北郭金义驾驶的无牌红族二轮轻便摩托车左转有时发生碰撞，造成原告车辆受损，对方司机当场死亡的事故。本次事故经乌兰察布市凉县交警大队认定，王文刚负事故的同等责任。事故发生后，原告就此事故给原告造成的车损及主车的施救费向武清区人民法院提起了诉讼，由于原告上述车辆的主车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保的机动车商业险，法院判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对主车的施救费向原告进行赔偿，且该判决已经履行。对于施救费中支出的施救挂车的费用10000元，原告向被告主张赔偿未果，故原告依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、施救费票据、情况说明、武清区人民法院（2019）津0114民初1351号民事判决书等。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，对事故事实及责任认定无异议；津Ｃ×××××重型罐式挂车投保特种车损失保险，保险金额为207230元及附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的施救费数额过高，不同意赔偿。本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张的施救费10000元，原告提交了施救费票据予以证实。被告认为过高，但提供的证据不能支持其主张，故被告此主张本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内在津Ｃ×××××重型罐式挂车特种车损失险范围内赔偿原告天津市正威燃气有限公司保险金10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月十九日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2535号之一 申请执行人：许江东，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门鑫盛家源装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号103室，统一社会信用代码：91350206MA2Y8W8039。 法定代表人：黄塘林。 被执行人：黄塘林，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5064号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月19日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月8日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年9月23日到被执行人厦门鑫盛家源服饰工程有限公司位于厦门市湖里区枋钟路2366号103室住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1598号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：廖娟，女，1974年7月25日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初811号原告：杜某，男，1990年10月18日出生，汉族，住浑源县。被告：左某，男，1962年5月6日出生，汉族，住浑源县。被告：熊某，女，1962年10月24日出生，汉族，住浑源县，系左某之妻。第三人：浑源县热力有限公司，住所浑源县永安镇恒祥园小区西商铺。原告杜某与被告左某、熊某、第三人浑源县热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杜某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。审 判 长 高太丰人民陪审员 侯秉义人民陪审员 史晓红 二○一九年十一月十九日书 记 员 左世超
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6197号 申请人：赵银萍，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：胡燕，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理申请人赵银萍与被申请人胡燕民间借贷纠纷一案中，申请人赵银萍于2019年11月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人胡燕所有的位于无为县无城镇中俊理想城x区xx栋xxx室或无为县无城镇花苑小区x区xx号-xx号门面房，保全金额19万元。马明友以其所有的位于无为县无城镇北不商住楼x-xxx室（房地权无城区字第000xxx号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡燕所有的位于无为县无城镇中俊理想城x区xx栋xxx室或无为县无城镇花苑小区x区xx号-xx号门面房，保全金额19万元； 二、查封马明友的担保财产即其所有的位于无为县无城镇北不商住楼x-xxx室（房地权无城区字第000xxx号）房产； 三、上述保全措施中，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1470元，由申请人赵银萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  董碧媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10730号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：高明飞，男,1981年5月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：魏佳妮，女,1981年7月3日出生,汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告高明飞、魏佳妮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告高明飞、魏佳妮经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告高明飞支付原告全部到期及未到期租金共计27308.64元；2.被告魏佳妮承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年2月11日，原告与二被告签订了编号为111502550《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆（车辆型号：ＳＣ7141ＡＹ4，发动机号：Ｅ34Ａ067919，车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ0ＥＡ145020，机动车登记编号：辽Ｃ×××××），车辆融资总额为51600元，租赁期限为36个月，每月租金为1706.79元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告高明飞办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月11日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告高明飞、魏佳妮未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月11日，原告与被告高明飞（承租人/抵押人）、魏佳妮（共同承租人）签订了编号为111502550《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告高明飞，原告同被告高明飞办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付二十期租金合计34135.8元，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给高明飞，履行了合同义务，高明飞未按时还款，构成违约。皖新公司要求高明飞偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。魏佳妮作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金27308.64元； 二、被告魏佳妮对本判决第一项中被告高明飞的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为281元，由被告高明飞、魏佳妮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8983号原告：刘晓琳，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建平,江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：谢兵兵，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘晓琳与被告谢兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓琳的特别授权委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告谢兵兵经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁费31000元，赔偿损失10000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2019年4月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告方陈述，因被告在2019年10月11日通过微信转账支付了7000元，遂当庭减少要求被告返还租赁费的数额为24000元，并明确利息以24000元为本金，自2019年5月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原告作为经营精英boy服饰品牌的个体工商户，急需一块新街口的场地在五一期间营业，因与被告在2018年有过合作，故当被告以可提供五一档期场地为借口催促原告支付定金时，原告于2019年4月21日通过微信向其支付定金2万元，后又以收场地定金为由在2019年4月23日、5月2日收取原告微信转账11000元，在此期间原告为此各地调货准备，但最后被告未能按约提供场地，再与被告联系，被告电话不接信息不回。原告遂起诉，要求判如所请。被告谢兵兵未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提供2019年4月至2019年5月期间与“Cut谢斌”的微信聊天记录截图打印件共计12页，并提供微信号为×××的微信头像截图，其中，微信头像显示为“BOYLOIIDOIV”的老鹰照片，注册地区为江苏常州，注册电话号码为180××××1717。庭审中，鉴于电子证据存在形式虚拟、易被修改等特征，本院释明原告方，必须提交上述微信截图的原始载体供本院审核证据真实性，但原告当庭未能举证手机原始载体，在本院限定举证期并释明不举证或逾期举证将承担举证不能的法律后果且原告方表示知晓后，原告方至今依然未能举证。另查，原告刘晓琳在起诉状中提供的被告谢兵兵手机号为150××××9998。再查，原告刘晓琳曾于2019年7月2日向南京市秦淮区人民法院起诉本案，后该院于2019年7月19日作出（2019）苏0104民初7266号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，根据原告刘晓琳提供的现有证据，不足以支持其主张的事实，本院无法支持其诉讼请求。理由如下：首先，证据应当具备三性，即真实性、合法性、关联性。微信聊天记录作为电子数据，本身存在易被修改的特征，故原告将微信聊天记录作为证据举证时应提供真实、完整的微信证据。从微信聊天截图可以看出，该聊天记录中不仅包含文字内容，还包含语音信息和转账记录，在被告未到庭确认的情况下，原告仅提供截图打印件一直拒不提供手机原始载体，导致本院难以核查上述证据的真实性和完整性。其次，原告刘晓琳在本案中举证的证据除己方陈述外仅有微信聊天截图，本院遂无法结合其他证据对案件事实进行认定。再者，根据原告刘晓琳起诉状中提供的被告谢兵兵手机号150××××9998及微信聊天截图中显示的被告注册手机号180××××1717可以看出，两个号码并不一致，且原告也未举证自己的微信注册信息，故本院亦难认定原告举证的微信聊天截图中的双方当事人即为原、被告本人。最后，原告方在本院已经向其释明不提供手机原始载体的不利法律后果后依然拒不提供证据原件，视为其对自身权益的放弃。综上，对于原告刘晓琳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘晓琳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由原告刘晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  张蓉蓉二〇一九年十一月十四日书记员  卢 浩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更3792号罪犯张玉黄，男，1978年4月14日出生，广西壮族自治区南丹县人，汉族，小学文化，捕前系农民，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。现在贵州省王武监狱服刑。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张玉黄因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）筑刑一初字第46号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2009年8月15日起至2024年8月14日止。另查明，该犯于2013年12月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑共计三十六个月，现刑止日期为2021年8月14日。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。没收财产人民币10000元已履行。广西壮族自治区南丹县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑刑一初字第46号刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、收据、调查评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书和罪犯张玉黄的供述及管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯张玉黄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定。裁定如下：对罪犯张玉黄予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月七日书记员  廖芳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初597号之一原告：舒海平，男，1963年6月20日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万剑勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西金工建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江镇三江大道333号三江商贸城5栋一单元201室，统一社会信用代码：91360102568667318L。法定代表人：徐磊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余云，女，1988年8月28日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，公司员工。被告：余国金，男，1969年8月23日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余云，女，1988年8月28日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县三江镇三江大道315附2号，身份证号：360121198808281227，系余国金女儿。原告舒海平诉被告江西通力电业发展有限公司（以下简称通力公司）、江西金工建设有限公司（以下简称金工公司）、余国金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告舒海平向本院提出诉讼请求：1、判决被告金工公司向原告支付工程款56915972.98元。2、判决被告金工公司向原告承担因逾期支付工程款而产生的资金占用费14729385.45元，并承担自2019年8月1日起至全部款项付讫之日止的资金占用费（以56915972.98元为基数，按照年利率12%的标准计算）。3、判决被告通力公司、余国金为被告金工公司在上述第一、第二项的诉讼请求承担连带责任。4、本案的诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：被告通力公司以“土地”出资，被告余国金出资金，共同开发位于南昌县迎宾大道1138号的“广和苑”房地产项目，双方签订了《广和苑房地产项目合作开发合同书》，双方约定了较为详细的条款，其中属于被告余国金应当承担的义务由被告金工公司（该公司的实际控制人是余国金；法定代表人是余松，系余国金的儿子）向被告通力公司承担担保责任。至此，被告通力公司与被告余国金为项目业主（发包人）。2015年6月10日，项目发包人（通力公司、余国金组建的共同体）与金工公司签订了《建设工程施工合同》，约定将“广和苑”房地产项目的全部建筑工程项目发包给金工公司。2015年6月20日，作为实际施工人的原告舒海平委托辛亮与被告金工公司签订了《工程施工内部承包合同》，约定由舒海平借用金工公司的名义实际施工、出资建设“广和苑”房地产项目。该建筑项目包括“广和苑”的第1#、2#、3#、4#住宅楼的全部项目（附属工程）、裙楼中的一栋商业楼、一栋办公楼（包含附属工程款）等等。此后，原告依约履行了合同。至2017年6月底，原告实际完成了185735972.98元的工程量（其中：已经竣工验收的1、2、3、4号住宅楼为152336288.03元；未竣工的商业楼、写字楼为33399684.95元），依约规定，原告应当获得185735972.98元的应收款。然而，被告仅仅是向原告支付了12882万元（其中包含了被迫由原告接受的价值为3682万元的商铺），尚欠原告工程款56915972.98元。由于被告无故推诿拒付工程款以及其它因素，导致工程延期竣工。按实际工程量计算，作为被告的共同发包体尚欠巨额的建筑工程款未支付。对于未受偿的部分，原告应当获得相应的补偿。发包主体（被告通力公司与被告余国金）应当在欠金工公司工程款内向原告舒海平承担连带支付责任。本院经审查认为，实际施工人的舒海平向本院提出的诉讼请求是要求金工公司支付欠付的工程款及因逾期支付工程款而产生的资金占用费，并要求发包人通力公司与余国金在欠付工程款的范围内承担连带责任，而在2015年6月10日发包人通力公司（余国金在发包人签字盖章处也签了名）与金工公司（舒海平在承包人签字盖章处也签了名）签订的《协议书》专用条款第37.1条中有“本合同发生争议，协商调解不成，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁”的明确约定，此后在2015年6月20日金工公司与辛亮（原告舒海平委托）签订的《工程施工内部承包合同》第一条约定了达成内部承包协议是以业主签订的建筑合同为基础，对仲裁协议没有变更，因实际施工人舒海平的诉讼请求必然涉及金工公司和通力公司的结算问题，且责任承担必须以金工公司和通力公司的结算为基础，上述仲裁协议对舒海平具有约束力。通力公司在本院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对民事案件的受理提出了异议，本院审查后认为，该仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定。综上，本案不应由法院主管，而应由南昌仲裁委员会主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告舒海平的起诉。一审案件受理费400027元退回原告舒海平，本案诉讼保全费5000元由原告舒海平承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴红龙审判员  张 燕审判员  周朝阳二〇一九年十一月十九日法官助理胡磊书记员李萌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7352号 原告李传波，男，1977年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告李传波诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月12日签订播州区南白街道万象国际城6栋1单元房号1—16—1的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋1单元1—16—1号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年5月12日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年10月18日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还李传波燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6053号原告：房长清，男，1966年7月11日出生，汉族，天津市烟草公司第一分公司职工，住天津市河西区。被告：刘富城，男，1962年4月30日，汉族，住天津市南开区。原告房长清与被告刘富城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房长清到庭参加诉讼，被告刘富城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房长清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计267860.41元（贰拾陆万柒仟捌佰陆拾元肆角壹分），并给付按约定年利率6％计算的自2018年7月5日起至全部还清借款本息期间的利息，截至2019年4月5日，共计279012.5元（贰拾柒万玖仟零壹拾贰元伍角）；2.被告承担起诉费、财产保全费、公告费等费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年7月5日被告找到原告，以为孩子交纳学费为由，借用原告公积金卡，到中国建设银行天津大都会支行办理快贷业务，本金252500元（贰拾伍万贰仟伍佰元整），贷款期限壹年，年利率6.0％，被告承诺由被告偿还该笔贷款的本金和利息。原告于2018年6月多次提醒被告按期偿还上述贷款。被告称因资金周转不开，不能按期还款，由原告先自行筹钱偿还该笔贷款。为了防止贷款逾期，原告经过多方筹款，于2018年7月11日先垫资偿还了上述贷款。2018年7月13日，被告给原告签署还款承诺书，承诺2018年8月5日前将上述欠款、利息等费用全部偿还原告，并约定被告每天按照本金和利息总额的20％支付违约金，直到上述债务全部清偿完毕为止。此后，原告多次电话催促被告还款，被告一直以种种理由推脱，至今未做任何偿还。刘富城未到庭，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案亦具备关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，房长清以向建设银行快贷的方式贷款252500元后将该笔款项以银行转账方式出借给刘富城使用。2018年7月1日，房长清向建设银行偿还了上述贷款的本息。2018年7月13日，房长清与刘富城签订了还款承诺书，刘富城承诺对上述借款及因办理贷款产生的利息共计267860.41元一并偿还。本院认为，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，双方应依约履行。原告已经向被告支付了借款，被告应当按照约定的还款期限向原告偿还欠款。对原告主张被告偿还欠款267860.41元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院对原告主张的要求被告以267860.41元为基数按照年利率6%给付2018年8月6日至实际清偿之日至的逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张计算逾期利息的起始时间为2018年7月6日与还款承诺书中的约定不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘富城于本判决生效之日起10日内偿还原告房长清欠款267860.41元；二、被告刘富城以267860.41元为基数按照年利率6%给付原告房长清2018年8月6日至实际清偿之日至的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，公告费600元，由被告刘富城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  张 铮人民陪审员  张爱民二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘明月本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2582号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街道汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码×××080。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告陈锋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8133号原告：贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路67号。法定代表人：杨芳俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘念，女，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙子枭，男，系该公司员工，特别代理。被告：袁征勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司与被告袁征勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘念、龙子枭到庭参加诉讼，被告袁征勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已垫付的按揭款本金114353.97元及损失13012.18元，共计127366.15元（暂计算至2019年7月31日）；2.本案的诉讼费用及由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落于贵阳市花溪区房屋出售给被告。被告采用首付加按揭的方式支付房款，被告办理按揭贷款后，由于多次逾期偿还银行贷款，导致原告保证金专有账户资金被银行直接扣划用于垫付被告的按揭款。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判如所诉。被告袁征勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告作为买受人，与作为出受人的原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于贵阳市花溪区房屋一套，该房屋总价为786445元，付款方式为首付款236445元，余款550000元以银行按揭贷款的方式支付。2011年12月19日，被告作为借款人及抵押人，原告作为保证人，与作为贷款人及抵押权人的中国工商银行股份有限公司贵阳黄河路支行（以下简称工行黄河路支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，由被告向工行黄河路支行贷款。该合同约定：借款金额为人民币550000元；借款用途为购买房产；借款期限为2011年12月28日至2026年12月28日，借款期限为15年；借款利率采用中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；保证人全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。借款人同意以位于贵阳市花溪区房屋一套，为借款提供抵押担保。同时，《个人购房借款／担保合同》还对其他相关内容进行了约定。被告贷款后未按照合同约定按期偿还贷款，截止于2019年7月31日，工行黄河路支行基于原告为被告购房贷款提供的担保，共计扣划原告在该银行的保证金账户金额为114353.97元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、《商品房买卖合同》、入住证明、代还按揭月供款客户名单、《个人购房借款/担保合同》、付款凭证等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告及被告与工行黄河路支行签订《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，签约各方均应全面履行义务。原告为被告向工行黄河路支行的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告截止到2019年7月31日的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项。因此，原告要求被告偿还原告已垫付的按揭款本金114353.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失13012.18元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告的违约行为给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院支持从原告向被告主张权利之日即本院立案之日2019年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至被告实际付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁征勇于本判决生效后十日内向原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司支付代偿款114353.97元，并以114353.97元为基数，从2019年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至被告袁征勇实际付清款项之日止；二、驳回原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1424元（已减半收取），由原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司负担145元，被告袁征勇负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十一月十一日书记员  杨杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3088号 申请执行人霍存静，男，1985年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张文虎，男，1978年6月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 霍存静与张文虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）苏0111民初9077号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张文虎于本判决生效之日起三日内给付霍存静欠款14700元，并自2017年11月5日起按照年利率6%支付逾期利息，直到欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由被告张文虎负担。因被执行人张文虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍存静于2019年9月3日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张文虎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位14700元及利息。本院已将被执行人张文虎纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3088号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张文虎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位14700元及利息。本院已将被执行人张文虎纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9077号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪如琴
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审365号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林桂福，男，1986年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人乐研，曾用名乐凤赟，女，1986年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区小学路138号B座803室。 申请执行人于2019年1月4日作出厦思城物管罚〔2018〕0189号行政处罚决定书，认定2017年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区小学路138号B座803室跃层东侧（晒台上方钢混结构平台上）搭建一处铁栅栏钢架阳光板顶雨阳蓬，面积为15.12平方米；同时在该室跃层屋顶搭建一处玻璃房，面积为22.95平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市思明区小学路138号B座803室跃层东侧（晒台上方钢混结构平台上）搭建的一处铁栅栏钢架阳光板顶雨阳蓬及在该室跃层屋顶搭建的一处玻璃房并缴交罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2019年2月2日在《厦门日报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出厦思城执催字〔2019〕3055号行政强制执行催告书，并于2019年7月23日在《厦门日报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月4日作出的厦思城物管罚〔2018〕0189号行政处罚决定书。 二、被执行人林桂福、乐研应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区跃层东侧（晒台上方钢混结构平台上）搭建的一处铁栅栏钢架阳光板顶雨阳蓬及在该室跃层屋顶搭建的一处玻璃房；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林桂福、乐研承担。 三、被执行人林桂福、乐研应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费575元，由被执行人林桂福、乐研负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监6号 原审原告龙国军，男，1975年12月21日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告龙国军与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）晋0430民初12号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2401号 被执行人杨金侠，女，汉族，1976年3月17日出生，户籍地址河南省信阳市淮滨县。 关于被执行人杨金侠罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人杨金侠应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2019年10月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人杨金侠银行存款3000元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书所确定的杨金侠的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书中杨金侠的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4058号 上诉人（原审被告）：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余进江，系贵州本芳律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：谢成，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，联系。 被上诉人（原审原告）：余家发，男，蒙古族，1960年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：余鹏，系余家发儿子。 上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司因与被上诉人余家发商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3861号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1192元，减半收取596元，由毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十一月十九日 书记员 张汝阳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2621号原告：成某，女，汉族，山西省吕梁市临县招贤镇渠家坡村072号。委托代理人：渠某1，男，汉族。系原告之子。被告：渠某2，女，汉族，现住吕梁市。原告成某诉被告渠某2赡养纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告和原告委托代理人、被告渠某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于1974年收养女儿渠某2，2012年原告丈夫去世后原告将银手镯、银项圈、银元、存款7000元交给被告。现原告由儿子一人赡养，被告不但不赡养原告，还经常制造家庭矛盾。2019年3月24日，被告殴打原告报警处理无果。原告现年迈体弱，无生活来源，故原告诉至法院，要求被告一次性支付六十岁开始到起诉前赡养费217690元，承担之后赡养费每月882元，返还原物银手镯、银项圈、银元以及存款7000元，并承担本案诉讼费用。被告渠某2辩称：原告给的一只银手镯、一个银项圈、两块银元以及存款7000元予以认可，物品同意返还，但存款已花，等有钱后返还。之前每年被告在我家里住，只是没有在我哥家住的时间长，目前本人没有经济收入，负担不起赡养费，但可以照顾原告，诉讼费不予承担。经审理查明，原告共收养两个子女，长子渠某1，次女渠某2。2019年3月24日前原告由被告及原告之子渠某1轮流接到家里照顾，此后因原、被告之间发生矛盾，被告没有赡养原告。原告已是八旬老人，丧失劳动能力，只有丈夫抚恤金每月100元，无房屋居住，无法独立生活，需要子女履行赡养义务。上述事实，有当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。原告已是八旬老人，丧失劳动能力，只有丈夫抚恤金每月100元，无房屋居住，无法独立生活，理应得到儿女照顾。为人子女，被告理应履行赡养义务。原告起诉一次性支付六十岁至起诉前的赡养费，因被告期间也将原告接到家中照顾，原告未提供证据证明起诉前被告不赡养原告，本院对此项诉求不予认可。原告要求被告支付起诉之后的赡养费符合法律规定，本院应予以支持。被告是农业户口，长期居住离石区，共收养两个子女，赡养费应按山西省2018年全省城镇居民人均生活消费支出的标准计算，由两个子女共同负担，每个子女每月应承担原告的赡养费为824元（19790元÷12÷2）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、十九条第二款之规定，判决如下：被告渠某2于本判决生效之日起十五日内返还原物银手镯一只、银项圈一个、银元两块；二、被告渠某2于本判决生效之日起十五日内返还原告7000元；三、被告渠某2自2019年10月1日起每月支付赡养费824元给原告成某，每月的赡养费限于当月的10日前付清；四．驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告渠某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十一月十二日书记员 艾利利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7350号 原告曹安跃，男，1992年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告曹安跃诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月24日签订播州区南白街道万象国际城5栋1单元房号1—25—5的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城5栋1单元1—26—5号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年4月24日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2017年1月1日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还曹安跃燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市云充吧科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期D栋703。 法定代表人：侯天赐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：路传亮，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：魏辛欣，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：袁冰松，该公司董事长兼总经理。 再审申请人深圳市云充吧科技有限公司（以下简称云充吧公司）因与被申请人深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 云充吧公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。从被诉侵权产品的内部电路结构图或者电路板照片上均可以看出，充电宝内部电路板上每个金属触点对应的引脚处均标注有显示其功能的标识：“GND、SDA、VCC、SCL”，其中GND为地线，SDA为数据线，VCC为电压，SCL为控制线，GND+VCC形成5V电压，该触点为充电金属触点。而SDA+SCL实现通讯功能，并非充电金属触点。即被诉侵权产品每侧虽有四个金属触点，但仅有正负一组充电金属触点，故被诉侵权产品的两侧共有两组充电金属触点。鉴于涉案专利权利要求8中包含两组充电金属触点技术特征的技术方案已被第36502号无效宣告请求审查决定宣告无效，被诉侵权产品没有落入涉案专利权利要求8的保护范围。一、二审判决错误地将被诉侵权产品中的八个金属触点认定为四组充电金属触点，从而认定其落入了涉案专利权利要求8中包括技术特征“多组充电金属触点”的技术方案的保护范围，应当予以撤销。（二）第36502号无效宣告请求审查决定于2018年6月26日作出，二审判决于2019年1月25日作出。来电公司为了不正当的市场竞争而恶意提起诉讼，损害云充吧公司的合法权益，给其造成巨大损失，应当予以赔偿。综上，云充吧公司认为，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求：1、撤销一、二审判决，驳回来电公司的诉讼请求；2、判令来电公司赔偿因其恶意提起诉讼给云充吧公司带来的损失及合理开支100万元。 本院经审查认为，根据云充吧公司申请再审理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 首先，根据一审法院查明的事实，将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，来电公司认为被诉侵权产品技术方案与涉案专利权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10的技术方案相同，落入涉案专利的保护范围。云充吧公司对此予以确认。其次，根据二审法院查明的事实，云充吧公司在二审庭审中主张被诉侵权产品的金属触点位于移动电源外壳的同一侧，不构成侵权。经二审法院勘查被诉侵权产品，其包括四组充电输入金属触点，分别外露分布于移动电源外壳的不同侧面，每侧有两组金属触点。云充吧公司对该事实予以确认。再次，云充吧公司申请再审期间提供的被诉侵权产品照片与一审判决所附的被诉侵权产品照片明显不同，该产品并非一、二审判决认定的被诉侵权产品。其依据自行提供的被诉侵权产品照片提出再审申请，并认为被诉侵权产品共有两组充电金属触点，没有落入涉案专利权利要求8中“包括多组充电输入金属触点”技术特征的技术方案的主张不能成立。最后，云充吧公司主张来电公司恶意提起诉讼并请求后者赔偿100万元超出原审审理范围，本院不予审查。 综上，云充吧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市云充吧科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理曾志 书记员芦菲
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初131号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘可鸟，女，1970年9月26日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440***************，户籍住址新丰县**************，现住址新丰县********。因本案于2018年6月13日被取保候审。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人潘可鸟犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人潘可鸟及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2017年1月至2018年6月份期间，被告人潘可鸟以营利为目的，在其经营的位于新丰县**********潘可鸟商店内接受多名彩民的外围六合彩投注，然后将这些彩民的投注向其上家陈某投注，并从中牟利，六合彩输赢总数额为人民币683712元。公诉机关对其指控提供了相关的证据，认为被告人潘可鸟开设赌场并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。请依法判处。被告人潘可鸟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控潘可鸟犯开设赌场罪不持异议，并认为潘可鸟当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，且是初犯，身患严重疾病，希对潘可鸟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月至2018年6月间，被告人潘可鸟在位于新丰县**********其经营的“可鸟”商店内，将接受多名彩民的外围六合彩投注转投给上家陈某，并从中获取投注额2%的回扣。潘可鸟参与前述六合彩赌博，输赢总金额为人民币683712元。上述事实，被告人潘可鸟在审理过程中并无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、记录外围六合彩赌博情况的记录本照片、微信聊天记录截图、外围六合彩赌博输赢统计表、病历资料、残疾证，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，以及证人潘某1、潘某2、黄某、潘某3、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘可鸟无视国家法律，在香港六合彩外围赌博中，为上家接受他人投注，从中牟利，属参与开设赌场的行为，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控潘可鸟犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人潘可鸟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押被告人潘可鸟持有的作案工具一台小米手机，由扣押机关新丰县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵审 判 员  邓素文人民陪审员  丘小燕二〇一九年十一月七日书 记 员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1660号原告：教忠伟，男，1980年6月13日出生汉族，个体经营者，住依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，男，愚公法律服务所法律工作者，代理权限：代为出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为执行。被告：关鹏俊，男，1976年5月22日出生锡伯族，农民，户籍所在地：依兰县。原告教忠伟诉被告关鹏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教忠伟及其委托诉讼代理人于忠涛到庭参加诉讼，被告关鹏俊经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告教忠伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款45000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，被告因经营资金周转困难，在原告处借款45000元整，约定在2019年3月1日前还款。债权届满后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付借款，并承担本案诉讼费用。被告关鹏俊经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，原告与被告系同行关系。2019年1月16日，被告以经营农资商店缺少周转资金为由，在原告处借款现金45000元，被告为原告出具借条一份，双方约定还款期限为2019年3月1日，未约定利息。借款到期后，被告失联。故原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有教忠伟提交的关鹏俊为其出具的借条一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告教忠伟诉请被告关鹏俊给付借款，有被告关鹏俊为其出具的借条在卷为凭，双方之间借贷法律关系成立，被告关鹏俊应履行还款义务。对原告教忠伟诉请被告关鹏俊给付欠款的诉请请求，本院予以支持。被告关鹏俊经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关鹏俊于本判决生效后十日内给付原告教忠伟借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由被告关鹏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马海波人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  马 超二〇一九年十一月十八日书 记 员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初569号原告：龙玉莲，女，汉族，1963年4月12日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任龙玉莲的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告龙玉莲诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙玉莲的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告龙玉莲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年10月至1984年8月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年10月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属的交通旅社做临时工，后于1984年8月转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年10月至1984年8月期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1984年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1984年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1984年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1984年8月28日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到汉阳区交通旅社工作。2001年，原告与汉阳区汇通百货公司签订《改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》，解除了双方的劳动关系，原告获得18年的工龄补偿。原告在2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1982年6月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第6号《不予受理通知书》、《集体所有制录用新工人通知》、《汇通百货公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿书》交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年10月至1984年8月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告在2001年买断工龄，此时已经知道自己1984年8月以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告龙玉莲的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告龙玉莲负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执750号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：刘淑军，男，1989年03月17日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：沈彬彬，男，1970年09月01日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘淑军、沈彬彬借款合同纠纷执行一案，被执行人刘淑军、沈彬彬不按期履行生效的（2014）乡民初字第436号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金148000元及利息、罚息，承担案件受理费1650元，共计149650元。   被执行人刘淑军、沈彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人刘淑军、沈彬彬名下银行存款151795元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初269号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张起航，男，1997年9月4日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。辩护人钱丽，山东闻韶律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞77号起诉书指控被告人张起航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日23时10分许，被告人张起航驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南市济阳区新元大街由西向东行驶至正安路路口处时，与前方顺行的张长生驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏。经认定，张起航承担事故全部责任。经抽血检验，张起航血液中检出乙醇成分，含量为158.0±6.7mg/100ml，系醉酒状态。2019年8月20日，张起航赔偿张长生经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首、发生事故并承担事故全部责任、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张起航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张起航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张起航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇一九年十一月六日书记员 郭婷婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2579号原告：赖佑忠。被告：李文杰。原告赖佑忠与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖佑忠、被告李文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖佑忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清借款为止，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需资金周转，于2017年5月1日向原告借款50000元，并立具借据一张，言明在一年内归还原告的借款。原告每次催收还款，被告言而无信找各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李文杰辩称，我向被告借款是因为合伙购买货车，我向原告借款后，已经通过微信和银行转账归还33000元,剩余借款我会归还，但现在经济比较困难。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日李文杰、某某加工厂、李某某签订股份协议，合伙经营赣Ｋ×××××号货车。2017年5月1日被告因购买车辆向原告借款50000元，并于当天向原告立具借条一份，约定该款于2018年5月份归还。2018年元月8日，案外人李某某执笔，立具一份2017年5月-11月赣Ｋ×××××号货车经营期间的结算清单。原告在结算单上注明：“余欠6000元利润款＋车款50000元＝56000元。”2018年11月2日、2018年12月5日、2019年元月16日、2019年4月7日，被告通过微信及银行转账共计向原告支付33000元。另根据原、被告的微信聊天记录显示，原告在收到被告支付28000元后，曾向被告回复还有两万多没有归还。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，双方对此不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告向原告支付的33000元是归还借款，还是支付合伙期间的利润。根据原告提供的结算清单来看，原告注明的欠利润款为6000元；且被告支付28000元时，原告在微信聊天记录中回复还欠20000多元。据此，本院依法采信被告支付33000是归还原告的借款，被告仍需归还原告借款17000元。关于原告主张按月利率2%计算利息，因双方未约定借款利息，本院依法核定按年利率6%计算利息。原告对合伙期间的利润分配有异议，可另行通过其他合法途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告赖佑忠借款本金17000元，并支付利息（利息自2019年8月12日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止，利随本清）；二、驳回原告赖佑忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文杰负担115元，原告赖佑忠负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十一月一日书记员  刘慧莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14635号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人谢雨辰，女，1986年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，约定文书送达地址湖南省衡阳市衡南县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人谢雨辰融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12030号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1922号之一 申请执行人：林运，男，汉族。 被执行人：陈国影，男，汉族。 本院在执行申请执行人林运与被执行人陈国影借款合同纠纷执行一案中，福州市乐区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）闽0182民初774号民事判决书已发生法律效力,被执行人陈国影应偿还申请执行人借款本金30万元。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执1922号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14157号 申请执行人：张一航，男，1984年9月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：曲涛，男，1974年6月10日出生，身份证住址辽宁市鞍山市千山区）72号。 申请执行人张一航与被执行人曲涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21826号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曲涛的财产进行了查证，扣划被执行人曲涛名下银行账户人民币4238.34元，依法拍卖被执行人曲涛名下的车牌号为粤Ｂ×××××梅塞德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，拍卖款为人民币229250元。本案执行费人民币3274元、拍卖辅助费人民币2292.5元及申请执行人张一航先行垫付的拖车费人民币800元、钥匙配置费人民币2500元、解除防盗费用人民币3000元，优先从拍卖款项中扣除，剩余款项后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月七日 书记员 卢颖珊
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0311行初237号 原告崔某某（曾用名崔某），女，1975年7月6日出生，汉族，所在地海城市，系个体经营者。 被告海城市南台镇人民政府，所在地：海城市南台镇新昌大街。 法定代表人李国成，该镇镇长。 委托诉讼代理人李某，系镇民政办主任。 委托诉讼代理人徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。 被告海城市民政局，所在地：鞍山市海城市环城西路51号。 法定代表人李庆志，系该单位局长。 委托诉讼代理人闻某，系该单位婚姻登记处负责人。 第三人崔某，女，1975年7月6日出生，汉族，所在地：海城市。 第三人宋某某，男，1973年6月6日出生，汉族，所在地：海城市。 原告崔某某诉被告海城市南台镇人民政府（以下简称：镇政府）、海城市民政局，第三人崔某、宋某某撤销婚姻登记证一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告崔某某，被告海城市南台镇人民政府委托诉讼代理人李某、徐勇，被告海城市民政局委托诉讼代理人闻某，第三人崔某、宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔某某提出诉讼请求，请求判决撤销第三人崔某、宋某某于1995年7月27日以崔某、宋某某名义办理的结婚登记。事实与理由：原告崔某某（曾用名崔某，2008年改为崔某某）与第三人崔某系双胞胎姐妹，1995年7月27日崔某冒用崔某名义与宋某某办理婚姻登记，崔某某当时不知情。1999年12月17日崔某某与王某某登记结婚，当时用的是崔某的名字。2004年12月13日崔某某与王某某离婚，2005年1月10日崔某某（以崔某名字）与王某某办理复婚登记。至此，以崔某名义办理了两次结婚登记。第一次崔某以崔某名义办理的登记是不合法的，妨害了原告的权益，因此根据婚姻法司法解释三第一条之规定，请求人民法院判决撤销第三人崔某、宋某某于1995年7月27日以崔某、宋某某名义办理的结婚登记。 崔某某向本院提交以下证据： 证据1、宋某某于崔某2004年重新办理的结婚证，证明崔某更改过结婚登记，但是网上系统未更改； 证据2、1999年崔某某的结婚证，证明其婚姻状况； 证据3、结婚登记申请书，证明由于个人原因，崔某的身份信息进行了两次结婚登记。 镇政府辩称，一、镇政府按照《中户人民共和国婚姻登记条例》规定的程序进行审查，对登记人所出具的证据和材料进行了审查，并无违法情况。无奈崔某冒用其双胞胎姐姐身份骗过了镇政府工作人员才导致了登记错误的发生。二、镇政府得知后也发现登记错误的情况，希望帮助原告撤销原登记。镇政府办理结婚登记的事务已经统一转交海城市民政局，客观上无法办理此事。 镇政府在举证期限内提交以下法律依据及证据： 1、职权依据：《婚姻登记条例》第二条。 2、法律依据：《婚姻登记工作规范》第五十二条、第五十三条。 海城市民政局辩称，其同意为原告更改结婚登记信息，对于错误婚姻登记信息的更改，省民政厅婚姻登记网仅赋予海城市民政局此权限，故需要镇政府将信息提交到海城市民政局，由其审批后，再交由镇政府具体操作。 海城市民政局在举证期限内提交以下法律依据： 1、职权依据：《婚姻登记条例》第二条。 2、法律依据：《婚姻登记工作规范》第五十二条、第五十三条。 崔某的答辩意见是曾于1995年以崔某的名字与宋某某登记结婚。未举证。 宋某某未发表答辩意见，未举证。 经庭审质证，各方当事人对庭审中所举证据及法律依据均无意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据均可作为定案依据。 经审理查明，崔某某与崔某系孪生姐妹，姐姐崔某某（崔某）曾叫崔某，妹妹崔某曾叫崔某。1993年姐妹二人因转换学籍时，名字也同时转错。至此姐姐以崔某为名学习生活至今，妹妹以崔某为名学习生活至今。1995年7月27日，妹妹以崔某的名字与宋某某在镇政府办理了结婚登记。1999年12月17日，姐姐又以崔某名字与王某某在海城市响堂管理区办理了结婚登记。至此，崔某某姐妹二人均已崔某的名字办理过结婚登记。2004年3月1日，妹妹崔某以先前曾以崔某名字登记有误为由，向镇政府以崔某的名字重新申领了结婚证，但1995年7月27日的登记信息未删除或撤销，且2004年3月1日重新申领的结婚证亦无记录。2004年12月13日，姐姐崔某与王某某办理离婚，2005年1月10日又办理了复婚手续，姐姐均以崔某名字进行的登记。2008年姐姐崔某更名为崔某某。现崔某某欲办理离婚事宜，发现崔某名下有两个结婚登记的信息，无法办理相关手续，故崔某某起诉至本院，要求撤销1995年7月27日崔某的与宋某某结婚登记记录，庭审中，崔某某与崔某均表示此次错误登记系其个人原因所致，与镇政府及海城市民政局无关。 另查，海城市民政局负责海城市全市的婚姻登记补办补领工作，对于本案所涉婚姻登记错误信息的更改，省民政厅婚姻登记网仅赋予海城市民政局更改的权限，镇政府无此权限。海城市民政局表示，若该信息确系错误信息，则应由其对错误信息进行审核，再交由镇政府具体操作办理。 本院认为，合法的行政行为受法律保护。根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”。镇政府及海城市民政局有办理婚姻登记的职权。民政部门或镇政府在为崔某某及崔某办理结婚证及为崔某重新办理结婚证的程序中，根据《婚姻登记条例》第八条、《婚姻登记工作规范》第四十二条的规定己进行了严格的审查，但是，由于崔某某与崔某在办理各自结婚登记时所提供的证明材料有误，且个人所提交的错误身份信息，导致了崔某名下有两个结婚登记记录及结婚证（一个被收回，一个在崔某某手中），镇政府已尽到合理审查的义务，故登记的行为并无不当。但崔某不能同时拥有两张结婚登记证书，且1995年7月27日崔某与宋某某的结婚证女方姓名应为崔某，故对此结婚登记信息应予删除。由于崔某某、崔某所提供了错误信息导致了婚姻登记信息出现错误，即在办理结婚证过程中存在过错，进而导致诉讼的发生,故诉讼费应由崔某某、崔某各自承担。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定,判决如下: 海城市民政局、海城市南台镇人民政府于本判决生效之日起十五日内删除崔某与宋某某于1995年7月27日办理的登记结婚信息。 案件受理费50元,由崔某某、崔某各负担25元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 侯 俊 人民陪审员 白 静 人民陪审员 姜中华 二〇一九年十一月十八日 法官助理傅兴 书记员王圆
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3292号 被执行人王某，男，1994年8月28日生，汉族，住河南省灵宝市。现在江苏省句容监狱服刑。 王某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月31日做出的(2019）苏0111刑初391号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，已依法扣划被执行人名下账户余额762元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9338元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，已依法扣划王某名下账户余额762元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初391号刑事判决书涉被执行人王某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执187号 申请执行人：廖胜南，男，1965年8月27日生，汉族，住龙南县。 被执行人：廖彩凤，女，1980年11月19日生，汉族，住龙南县。 被执行人：赖运明，男，1979年10月12日生，汉族，住龙南县。 申请执行人廖胜南依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3136号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，依法向被执行人廖彩凤、赖运明发出执行通知，被执行人廖彩凤、赖运明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、有车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人廖彩凤、赖运明在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。查明被执行人赖运明有江铃牌轿车（赣Ｂ×××××）一辆，已查封，未实际控制。本院已依法向被执行人廖彩凤、赖运明发出限制消费令并将被执行人廖彩凤、赖运明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.21万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行25.21万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年七月九日 书记员 ：廖龙生
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9482号原告：长新树脂(广东)有限公司，住所地广东省珠海市南水镇南港西路596号10栋一楼101-29房，统一社会信用代码91440400336376597M。法定代表人：丁志刚委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U，确认送达地址苏州工业园区。负责人:曹亮，该行行长。委托诉讼代理人:上官玉馨，女，汉族，该行员工。原告长新树脂(广东)有限公司（以下简称长新公司）诉被告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院于2019年9月18日、10月29日公开开庭审理了本案，原告长新公司的委托代理人赵倩影、被告民生银行的委托代理人上官玉馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，出票人吴江市多邦纺织品整理有限公司办理银行承兑汇票一张，票号为3050XXXXXXX4352，出票金额为人民币10万元整，收款人为上海东奕实业有限公司，被告为该票据的付款行，票据到期时间为2017年4月30日。出票后，该票据先后经过三次背书转让(顺序被背书人为吴江伊莱纺织科技有限公司、苏州福能纺织科技有限公司、浙江枧洋高分子科技有限公司)，2016年12月22日原告的前手浙江枧洋高分子科技有限公司将该银行承兑汇票最终背书转让给原告。后原告不慎将该票据遗失，由于票据丢失后，原告无法向被告承兑票据金额从而无法实现票据权利，现案涉票据的票据权利已经消灭，故诉至法院。被告民生银行辩称：原告丢失票据致我行无法按正常托收流程兑付，银行方并无过错，不应承担诉讼费用；原告提交的票据复印件中背书连续性形式上认可，但仅凭复印件银行无法兑付，各背书人出具的证明真实性也无法确认，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2016年10月31日，吴江市多邦纺织品整理有限公司开具了付款行为被告民生银行、票面金额为10万元的银行承兑汇票（票号为3050XXXXXX4352），收款人为上海东奕实业有限公司，汇票到期日为2017年4月30日。吴江市多邦纺织品整理有限公司、上海东奕实业有限公司、吴江伊莱纺织科技有限公司、苏州福能纺织科技有限公司、浙江枧洋高分子科技有限公司分别出具证明，根据证明记载内容，票据背书人依次为上海东奕实业有限公司、吴江伊莱纺织科技有限公司、苏州福能纺织科技有限公司、浙江枧洋高分子科技有限公司，因浙江枧洋高分子科技有限公司与长新公司间有贸易往来，故作为货款将票据背书给长新公司。原告长新公司陈述于2016年12月底发现票据遗失，因未能及时从前手浙江枧洋高分子科技有限公司处取得票据复印件故未能及时进行公示催告。被告民生银行确认，确开立过该票号的银行承兑汇票，票面金额为10万元，尚无人提示付款，同时对该汇票复印件背书连续性予以认可,但不能依据票据复印件兑付。本院认为，原告长新公司提交了取得票据的原始交易材料及该票据所有背书人的证明，以证明其系该票据最后合法持票人，虽票据因遗失无法提交原件，但原告提交的票据复印件中背书连续性被告予以认可且有各背书人出具的证明予以印证，在没有其他相反证据的情况下，可以认定原告为该票据的最后合法持票人，原告虽因未及时兑付票款而丧失票据权利，但其民事权利并不因此丧失，原告向被告民生银行主张票据利益返还的请求符合法律规定，依法应予支持。但原告主张的诉讼费用因其疏忽遗失致提起诉讼，并非被告违约所致，故应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起十日内向原告长新树脂(广东)有限公司支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由原告长新树脂(广东)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十一月七日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（二）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（三）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。