wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1117号原告：常安文，男，1973年3月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市汲水镇前李良屯社区居民委员会。负责人：付红臣，任居委会副主任。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。（特别授权）原告常安文诉被告卫辉市汲水镇前李良屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年2月24日诉至本院，本院经审理，于2018年4月20日作出（2018）豫0781民初727号民事判决书，原告不服该判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）豫07民再19号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，重新进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告给付原告占地补偿款392000元及利息。具体事实与理由：原告是被告的村民，2012年9月份原告承包被告14亩土地，每亩600元。双方签订合同予以确认，缴纳承包费。承包后原告在地里种植农产品及树木。由于生长周期较长，投资较大，短时间内无法收回资金。直到2016年年底，被告发展经济，欲把原告的承包地变成花卉市场，和原告协商占地，拆除原告种植的经济林。经过反复协商最终在2017年元月6日达成补偿协议，并由被告出具欠土地补偿款证明，欠原告补偿款392000元，约定半年付清。至今被告经催要仍然不付款。为此，特依法起诉。被告辩称：1、原告所诉的土地征收补偿费用没有事实证据，应当驳回原告的诉讼请求。2、即便法院认定支持了原告承包被告的土地事实，其也只能分得土地补偿款中青苗费用，而并非其所诉的连同土地补偿费用在内的共计392000元。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1、从2012年交至2016年的承包费收据一份；2、欠款证明一份，证明欠原告占地14亩的补偿款39.2万元，双方针对该14亩土地补偿费已经达成协议，数额具体确定，已经形成债的法律关系；3、任万庆当庭证人证言，证明在花卉市场占地时，村委会也占了他们的土地，并且也对他们进行了赔偿，赔偿标准高于原告的标准，并且他们已经实际收到该赔偿款。被告围绕答辩意见向本院提交的证据材料：1、居委会与原告于2017年1月1日补签的合同一份，证明承包期限为1年（自2012年9月1日到2013年9月1日），合同约定原告不准在土地上种树建棚的义务；2、2012年6月15日会议记录一份，证明在会议讨论当中出现将土地承包给原告和常荣庆二人，明确约定承包后不在赔偿一切费用；3、卫辉市纪律检查委员会于2019年4月28日出具的常荣庆被开除党籍的决定一份，证明居民反映花卉市场违法占地的情况。本院依职权制作居委会会计杨桂英、前李良屯前居委会主任常荣庆的调查笔录各一份。经庭审调查质证，依据有效证据认定事实如下：从2012年起，原告承包占用村集体土地14亩。2016年左右，被告开发花卉市场，占用案涉14亩土地，案涉土地被占用前有树木。2017年1月1日，原、被告之间补签合同，载明：一、乙方（原告）承包了甲方（被告）土地14亩；二、乙方每亩应向甲方缴纳人民币600元，共向甲方缴纳元；三、承包年限为一年，从2012年9月1日到2013年9月1日止；四、承包费每年在承包期开始前一次交清，否则视为自动解除合同；五、所承包土地内，不准种树建棚，只需耕地，不许搞耕种以外的任何事情；八、村委收回承包地需提前6个月通知乙方，甲方对乙方不作任何赔偿，乙方必须在6个月内无条件地把土地交回；九、合同到期如村委不收回合同可顺延。2017年1月3日，被告给原告出具村集体组织专用收据一份(票号：NO.0012038)载明：交款人.常安文.摘要：共计14亩每亩600元收承包地款金额：叁万叁仟陆佰元整（大写）￥33600.收款.杨，并加盖有被告公章。被告认可收到原告承包费33600元。2017年1月6日，被告出具证明一份，载明：证明.今欠到常安文占地14亩的补偿款叁拾玖万贰仟元整(392000).半年内结清（花卉市场占地）。至今，原告未得到14亩土地补偿款392000元。本院认为，合同虽约定不准种树，被告对原告不作任何赔偿，但该合同约定系补签且与当时客观实际不符。首先，案涉土地被花卉市场占用前已生长有树木；其次，约定被告不对原告作任何赔偿，但被告于合同补签后，仍给原告出具证明，证明欠原告14亩土地的补偿款。故原告诉称所补签合同并未实际准照执行的主张，予以采信。被告辩称的应准照补签合同执行的主张不予采信。关于补偿标准问题，被告在庭审调查中，未能说明补偿标准具体包括哪些项，根据法庭对原社区主任常荣庆的调查，其表明对原告所做补偿只是对地上附着物的补偿。相关法律规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。故，原告主张被告履行给付补偿款的诉讼请求，予以支持。关于原告利息主张，因无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告卫辉市汲水镇前李良屯社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告常安文土地补偿款392000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  王朝峰人民陪审员  马运良二〇一九年十一月七日书 记 员  申汇佳
包头市东河区人民法院                                         民事裁定书 （2019）内0202民初3522号原告冯志忠，男，1958年7月15日出生，现住包头市。被告韩利明，男，1959年6月9日出生，现住包头市。被告包头市黎明房地产开发有限公司（统一社会信用代码：911502026928819874）法定代表人韩利明。住所地包头市东河区巴彦东大街商务酒店四楼（环球酒店）本院在审理原告冯志忠诉被告韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯志忠于2019年11月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯志忠撤回对被告韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司的起诉。诉讼费775元（原告已预交），原告自愿承担。      审判员  王 君 二〇一九年十一月十三日  书记员 张思炜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21839号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告牟贵庭，男，汉族原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款及保费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付保费5794.7元；2、被告向原告支付代偿款86901.44元；3、被告以92696.14元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟贵庭于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款86901.44元；二、被告牟贵庭于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5794.7元；三、被告牟贵庭于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和92696.14元为基数，自2018年12月6日起按照每年24%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由被告负担,原告预交的案件受理费1205元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1205元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1826号原告：冯锦涛，男，汉族，1983年6月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：张二帅，男，汉族，1993年12月10日出生，住原阳县。被告：汤阴海阁置业有限公司,住所地：汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：李长栓，任董事长。被告：张伟，男，汉族，1989年4月28日出生，住安阳市汤阴县。被告：张怀喜，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省郑州市荥阳市。被告：邢利伟，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省郑州市中牟县。原告冯锦涛与被告张二帅、汤阴海阁置业有限公司（以下简称海阁公司）、张伟、张怀喜、邢利伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦涛的委托诉讼代理人刘召彦，被告张二帅到庭参加诉讼，被告汤阴海阁置业有限公司、张伟、张怀喜、邢利伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述五被告连带偿还原告借款205万元及利息1097433．36元（具体利息数额以205万元为基数，按照月利率为2分从2017年3月1日开始计算至起诉之日，剩余利息计算至偿清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汤阴海阁置业有限公司因开发位于安阳市汤阴县城内金博大购物广场中心项目时，因资金短缺，经被告与原告平等协商，由被告向原告借取资金。原告于2017年2月23日打入被告公司指定账户5万元，于2017年3月1日分两次打入被告公司指定账户200万元，当时双方约定利率为月息2分。原、被告双方于2017年6月21日就上述借款签订了还款计划，被告张二帅、张伟、张怀喜、邢利伟为借款担保人，利息计算时间从2017年3月1日开始计算利息。现被告并未按照该还款计划履行还款义务，经原告多次向被告催要，至今未果。为此，原告依法诉至贵院，请依法判如所请。被告张二帅辩称：原告所述的事实我不认可，我不应承担责任。其他事实我都不知情。被告汤阴海阁置业有限公司、张伟、张怀喜、邢利伟未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告冯锦涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：、户名为冯锦涛的中国工商银行卡历史明细交易记录一份；、2017年3月1日借款金额为200万元《借据》一份，2017年3月1日借款金额为200万元《借条》一份，2017年2月23日借款金额为5万元《借条》一份；、2017年6月21日《还款计划》一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《还款计划》，被告张二帅虽对其签名提出异议，但在本院向其释明有权申请司法鉴定的宽限期内，张二帅未提交鉴定申请，故对该证据的证明力，本院予以认定。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：被告海阁公司因开发位于安阳市汤阴县城内金博大购物广场中心项目时，需要资金，案外人娄方辉作为被告海阁公司的实际控制人以该公司的名义与原告进行协商，由原告向被告海阁公司出借资金。2017年2月23日，原告根据娄方辉指定的被告海阁公司会计李文利的银行账户，向李文利转账5万元，被告海阁公司收到款后，为原告出具5万元《借条》一份。2017年3月1日，原告分两次打入李文利银行账户200万元，被告海阁公司收到款后，为原告出具200万元《借条》一份。该两份《借条》中，均记录利率为月息2分。因被告海阁公司股东人数变更，2017年6月21日，原告与被告海阁公司协商一致，由被告海阁公司对上述205万元债务承担还款责任，海阁公司的股东张二帅、张伟、张怀喜、邢利伟作为该借款的担保人签字确认，为原告出具《还款计划》书一份。因被告海阁公司未按照还款计划履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案中，被告海阁公司分别于2017年2月23日与3月1日向原告借款两次，合计金额为205万元，事实清楚，证据充分，被告海阁公司应当偿还，故对原告请求判令被告海阁公司偿还借款本金205万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，在原告提交的两份借条中，均记载利息标准为月利率2%，未超过法律规定的年利率不超过24%的规定，本院予以支持。经庭审查明，被告海阁公司从借款后，未向原告支付过利息，现原告要求被告支付自2017年3月1日起至还清本息之日止的借款利息，本院予以支持。被告张二帅、张伟、张怀喜、邢利伟对被告海阁公司的债务，四被告作为担保人在还款计划书上签字确认，自愿承担连带责任，是对其自身权利的有效处分，本院不持异议，故对原告要求被告张二帅、张伟、张怀喜、邢利伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议评议，判决如下：一、被告汤阴海阁置业有限公司于判决生效后十日内向原告冯锦涛返还借款本金2050000元，及支付以该款为基数自2017年3月1日起至还清之日止的借款利息（利率按年利率24%执行）；二、被告张二帅、张伟、张怀喜、邢利伟对第一项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31979元，由被告张二帅、汤阴海阁置业有限公司、张伟、张怀喜、邢利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十一月四日书 记 员  和 沛
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书  (2019)陕0303民初2909号 原告王丹，女，汉族，生于1990年8月10日，平安普惠信息服务有限公司宝鸡分公司员工，住宝鸡市金台区。                                                  委托代理人杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。      被告赵谋选，男，汉族，生于1970年2月28日，住咸阳市武功县。                                                    被告中国人民财产保险股份有限公司武功支公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇工农路东段，统一社会信用代码91610431748611370H。                                                            负责人张颖辉，公司经理。                                  委托代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。原告王丹诉被告赵谋选、中国人民财产保险股份有限公司武功支公司（以下简称人保武功支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹、委托代理人杨亚平，被告赵谋选、被告人保武功支公司委托代理人张少冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，2019年5月2日13时30分许，被告赵谋选驾驶陕Dxxxxx号小型普通客车，沿金台宝平路由南向北行驶至洪水沟村路口时，车辆驶向对向车道后与对向车道原告驾驶的陕Cxxxxx号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，致原告车上人员受伤，两车受损，造成交通事故。事故经金台交警大队认定，赵谋选负全部责任，原告无责任。原告车辆经宝鸡广行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费49566元，车辆经宝鸡新发旧机动车鉴定评估有限公司评估，贬损60000元。原告上述损失与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告赵谋选赔偿原告修车费49566元、车辆贬损60000元、车辆鉴定评估费800元、车辆检测费280元、交通费5183元，合计115829元；2、人保武功支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。被告赵谋选辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，事故中造成的人身损害赔偿双方已经调解。由于原告和保险公司的定损员没有就车损金额达成一致，致使原告财产损失问题一直没有解决。被告车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，原告的财产损失应由保险公司赔偿。被告人保武功支公司辩称，对事故的真实性和责任划分没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司及时对原告的车辆进行多次定损，最后确认原告车辆损失为45029元，由于原告提出的一些过分要求，致使赔偿协议未能达成。原告车辆损失应按保险公司定损金额确定，其主张的车辆贬值损失、评估费、鉴定费、检测费及交通费均属间接损失，不应由保险公司赔偿。对于原告的合理损失先在交强险限额内赔付，不足部分按事故责任在商业三者险限额内赔偿，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2019年5月2日13时30分许，被告赵谋选驾驶陕Dxxxxx号小型普通客车，沿金台宝平路由南向北行驶至洪水沟村路口时，车辆驶向对向车道后与对向车道原告王丹驾驶的陕Cxxxxx号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，致原告车上人员受伤，两车受损，造成交通事故。2019年5月13日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出宝公金交认字[2019]第0059号道路交通事故认定书，认定赵谋选负全部责任，王丹无责任。赵谋选驾驶车辆在人保武功支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后由于王丹与人保武功支公司就其车辆定损存在分歧，受损车辆未能及时维修。2019年5月27日，王丹将车辆送至宝鸡广行汽车销售服务有限公司维修，2019年6月18日修复出厂，产生维修费48966元。2019年6月27日，王丹委托宝鸡新发旧机动车鉴定评估有限公司对修复后的车辆价格进行评估，评估价为71000元。后王丹就其财产损失赔偿与两被告协商未果，诉至本院。上述事实有金台交警大队[2019]第0059号道路交通事故认定书、宝鸡广行汽车销售服务有限公司购车发票、宝鸡新发旧机动车鉴定评估有限公司评估报告、宝鸡广行汽车销售服务有限公司维修费发票、维修清单，车辆检测费发票、原告身份证、驾驶证、工作证复印件，机动车登记证书等，在卷佐证，足以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据金台交警大队道路交通事故认定书、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院确认原告损失由被告人保武功支公司在交强险和商业险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告赵谋选承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费49566元、车辆检测费280元，本院经审核相关证据材料，认为原告主张并无不当，应予以支持。原告主张的车辆贬值损失，本院认为，机动车对于普通百姓而言是代步交通工具，满足的基本需求是出行，贬值损失实际是车辆在市场交换过程中体现的价值，是车辆的货币价值，与事故对于车辆本身使用造成的影响并没有直接关联，论其影响，是在将来出让事故车辆时造成的预期价值减损，故原告主张车辆贬值损失，本院不予支持。对于原告主张的交通费损失，本院认为，根据原告的工作性质，在其车辆修复期间使用替代性交通工具产生相关费用亦是客观事实，但其主张的损失金额远远超过受损车辆使用的成本，故不予支持。本院根据其车辆维修时间23天，酌定每天交通费用50元，交通费损失为1150元。以上原告的损失共计50996元。对于被告人保武功支公司提出应按其定损金额确定原告车辆维修费损失的抗辩意见，本院认为，人保武功支公司提供的两份机动车保险车辆损失情况确认书无被保险人或第三人签字确认，且系在事故发生四个月后的2019年9月2日作出，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武功支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹因交通事故造成的财产损失50996元。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元减半收取1299元，原告王丹承担600元，被告赵谋选承担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                   审判员    王国胜                           二〇一九年十月十二日                                书记员    李  丹    1
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4860号 原告：朱某某，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住如皋市。 被告：朱某坚，男，1971年5月27日出生，汉族，住如皋市。 被告：秦某某，女，1969年7月1日出生，汉族，住如皋市。 原告朱某某与被告朱某坚、秦某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告秦某某到庭参加诉讼，被告朱某坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.要求被告赔偿原告损失6700元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：1.要求被告将延伸至原告院墙的桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵予以移除；2.要求被告将其破坏的厕所后墙恢复原状、予以砌平。事实和理由：原、被告系邻居关系，多年来因界址事宜发生纠纷。原、被告曾经村委会调解于2006年7月2日达成协议，但事后被告不遵守该协议内容，违约栽种树木、建造围墙、修建厕所，且违约栽种的树木对原告的房屋长时间扫刷导致原告房屋毁坏，并影响了正常的采光通风。原告多次和被告协商，但被告不断制造矛盾。 被告秦某某辩称，对于原告的诉讼请求我不同意，理由如下：1、原告所述的桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵确实存在，桃树也确实扫到了原告家的屋面，但后来原告家装了摄像头，我不敢修也不敢碰，且上述树木不是位于协议中明确的1.5米之内。2、对于原告家的厕所后墙，是我破坏的，但是因为原告方没有按照协议修建厨房，且原告在厨房上面加盖小房子和鸟棚，原告家的房子也占用了我家的土地。3、对于我家的厕所，由于分家时我家没有厕所，后由我丈夫朱某坚的父亲朱千维经过村委会同意之后修建了厕所，该厕所没有占用原告家的地方，也不属于违规修建。 被告朱某坚未应诉答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某坚、秦某某系夫妻关系，原、被告系东西邻居关系，原告居东，被告居西。原、被告两家曾因界址发生矛盾，2006年7月2日，原、被告经如皋市郭园镇郭南村（现为如皋市长江镇郭南村）村民委员会调解达成调解协议，载明：“一、根据双方宅地现状，界址已重新明确标明：南边灰桩从朱某某厨房山墙向南7.15米处，中间在朱某坚南山墙墙面向东12公分处，北边从朱某坚东墙北墙面向北四米处灰桩为界。今后双方界址以上三处灰桩为准，互不侵占。二、双方在1.5米之内的现有树木在7月3日前全部倒光，朱某坚楼房前桃树也同时倒掉，今后双方若栽树必须在1.5公尺以外，只允许栽白果树，其他杂树一律不得生长。三、今后双方在原宅基地修建、改建房屋必须离界1公尺以外……”原告朱某某及其父亲朱宏山、被告秦某某及被告朱某坚的父亲朱千维均在调解协议上签字。该调解协议达成后，原、被告两家又多次发生纠纷。经本院现场勘查，原告家坐西朝东建有厨房两间、附属厕所一间，被告在靠近原告家围墙及其厨房、厕所后墙西侧1.5米的范围以内栽种有桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵，该四棵树木的树冠部分延伸到原告家房屋屋顶上方，原告家厕所后墙墙面部分被损坏，有明显破损。 另查明：原告父亲朱宏山又名朱鸿山，被告朱某坚父亲朱千维，现均已去世。如皋市郭园镇郭南村村民委员会曾于2006年7月15日出具证明一份，载明：“郭南村三组村民朱鸿山于1987年经审批建坐北朝南四间瓦房，坐西朝东两间厨房，附属厕所一间，现该房屋朱鸿山分给儿子朱某某居住，2006年6月朱鸿山之子朱某某维修该房屋，遭遇西邻朱千维、秦某某的阻挡，造成朱某某的部分损失。” 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告系紧密邻居关系，应当相互尊重对方的相邻权，且双方于2006年7月2日自愿签订关于处理相邻关系的调解协议，原被告应当按照该协议履行各自的义务。首先，被告在其院内与原告相邻处栽种桃树、橘子树、桂花树等树木，不仅违反了上述调解协议的约定，且被告栽种的树木树冠部分已延伸到原告房屋屋顶处，树枝的摆动及掉落不可避免地会对原告房屋屋顶产生一定的安全隐患，进而影响原告的正常居住生活，故应予移除。其次，被告秦某某认可其毁坏了原告家的厕所后墙，该行为造成原告财产的毁损，原告可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。虽然被告秦某某辩称，其是在认为原告违规建造房屋的情况下，才将厕所后墙损坏，但被告秦某某未能提供证据证明原告的房屋系违规建造，退一步讲，无论原告所建房屋是否缺乏相关手续，被告秦某某亦无权对该房屋进行破坏或拆除，故对被告秦某某该项辩解，本院难以采纳。原告朱某某作为该财产的权利人，有权要求被告秦某某将其损毁的厕所后墙恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某坚、秦某某将其院内靠近原告朱某某围墙及其厨房、厕所后墙处栽种的桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵予以移除。 二、被告秦某某将原告朱某某厕所后墙已损毁的墙面恢复原状，恢复到与未损毁厕所后墙墙面同样完好且在同一水平度。 上述两项均于本判决发生法律效力后十日内履行。 三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告朱某坚、秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  孙俊驹 人民陪审员  郭小霞 人民陪审员  胡 燕 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  邵明振 书 记 员  佘佳佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初964号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张云嵩，男，汉族，1986年8月19日出生，住云南省楚雄市。被告：丁铃，女，彝族，1986年10月9日出生，住云南省楚雄州双柏县。两被告共同委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告张云嵩、丁铃、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云嵩、丁铃共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金200000.25元、利息79848.83元、违约金15905.69元，共计欠款295754.77元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费14787.74元由被告承担。事实和理由：2015年7月，张云嵩、丁铃向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以张云嵩向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。张云嵩在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向张云嵩发放了信用卡，实际发放贷款214000元给张云嵩用于支付购车款，完全履行了合同义务。张云嵩使用该款项支付了购车款，张云嵩、丁铃出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。两被告办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对张云嵩、丁铃办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5958元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  李 瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2606号原告：贵阳大兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号。法定代表人：孔恩庆。委托诉讼代理人：孙宋，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭启菊，该公司员工，特别代理。被告：李成，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳大兴物业管理有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月十四日书记员  杨杰
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1335号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人郑晓丽，女，1970年1月28日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年9月7日对被执行人郑晓丽因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0462号行政处罚决定（以下简称TD0462号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0462号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人郑晓丽在未经批准的情况下，擅自占用费县薛庄镇小刘庄村村集体土地176.75平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年9月7日作出TD0462号行政处罚决定，对被执行人郑晓丽作出处罚：1.责令退还非法占用的176.75平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的土地上的建筑物及其他设施。并于2019年9月10日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0462号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0462号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0462号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人郑晓丽负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3201号 原告：雷某，女，2009年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：雷征北，男，汉族，1975年04月22日出生，住永州市冷水滩区，系雷某之父。 委托诉讼代理人：伍建平，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，委托权限为特别权限。 被告：永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组。 负责人：石明红，系该组组长。 原告雷某诉被告永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组土地征收补偿费用分配一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：一请求人民法院依法判决被告支付原告二广高速征地补偿分配款8710元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求要求享有同等组民资格。事实与理由：原告雷某于2009年9月7日出生在被告组，并于2010年12月7日办理了户口登记，被纳入被告组内的人口名册中。2018年被告出让集体土地12.15亩，并收到土地补偿款845089.14元。被告通过分配方案，以原告属于政策外（超生人口）为由，不予分给原告土地征收补偿款，但本组同样是政策外的子女却分到了土地征收款。经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告永州市冷水滩区上岭桥镇马里坪村新屋村民小组辩称，原告诉请分配款8710元，应找上一届组长要。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证，对双方确认的证据备卷佐证，经庭审调查核实，本院现查明基本事实如下：原告雷某于2009年9月7日出生在被告马坪里村新屋组。2010年12月7日，原告的法定代理人雷征北为原告办理了户口登记，纳入被告组里的人口名册中。2018年12月，被告与二广高速永州东连接线建设协调指挥部签订《征收土地协议书》，征收被告组里田地12.15亩。被告组里通过协商将拨款845089.14元中的810249元按分配明细表中8710元每人的标准分配给各个组民。但原告的法定代理人雷征北户籍上5人却仅分得4人的征地款，便找被告要原告的征地款份额。被告称原告系计划生育外出生的人口，组里统一不分配征地款，双方协商未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告雷某的户籍一直登记在被告组里，应认定为被告集体经济组织的成员，与组员享有同等待遇。而被告却以原告系计划外人口为由不予分配征地款，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决如下： 原告雷某系被告永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组集体经济组织成员，与本组其他成员享受同等待遇。 本案受理费50元，由被告永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  肖 卉 人民陪审员  杨丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  江艳茗
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3215号原告：刘成良，男，汉族，1971年8月20日出生，公民身份证地址四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，职务董事长。被告：海天建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市度假区湖畔之梦38幢2单元602号，统一社会信用代码91530100550104787Y。负责人：郭云华。本院在审理原告刘成良诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成良撤回起诉。案件诉讼费12800元，减半收取6400元由原告承担。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  冉佶玉二〇一九年十一月一日书记员  周子圣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执499号之二申请执行人杨锦芳，女，1976年3月2日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张彦钦，男，1998年4月10日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张义，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨锦芳与被执行人张彦钦、张义买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被申请保全人张彦钦、张义银行存款144174元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执598号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：崔振祥，总经理。被执行人：张传健，男，汉族，1998年1月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初1249号民事判决书于2019年6月5日依申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请，立案执行阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与张传健追偿权纠纷一案，对申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司询问后，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在诉讼中未保全被执行人张传健名下的房财产。本院受理后，2019年6月10日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张传健名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费令。本院于2019年11月21日将被执行人纳入了失信被执行人名单。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十七日书记员  王盼盼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6707号申请人李利伟，女，汉族，1961年9月6日生。被执行人袁爱云，女，汉族，1928年3月10日出生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初4238号民事判决书立案执行李利伟申请执行袁爱云继承权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第41条的规定，裁定如下：查封袁爱云名下位于二七区郑密路59号10号楼1号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十一月二十八日书记员  邢磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4183号原告：贾颖倩，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告贾颖倩与被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾颖倩到庭参加诉讼。被告阜阳星光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾颖倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52万元及利息（尚拖欠利息846元，继续追要利息至款付清之日止）；2.本案起诉费用由被告承担。事实和理由：原告在任被告阜阳星光公司珠宝导购员期间，被告分别于2018年7月8日从原告处借款5万元，于2018年11月11日借款25万元，于2019年2月25日借款22万元，合计本金52万元，利息按年利率12%计算，不足一年按年利率6%计算。被告给原告出具了借款合同及收据。现因原告急需要用钱多次向被告催要，被告仅偿还2万元，为此，提起诉讼。阜阳星光公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，贾颖倩（甲方）与阜阳星光公司（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方因发展需要向甲方借款5万元，借款期限一年，从2018年7月8日至2019年7月7日，合同期满，乙方按年利率12%向甲方支付利息6000元，到期一次性还本付息。未到期提前支取本金者，年利率按6%计算。当日，阜阳星光公司给贾颖倩出具收到5万元的收据一份，收款事由载明借款。2018年11月11日，贾颖倩（甲方）与阜阳星光公司（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方因发展需要向甲方借款25万元，从2018年11月11日至2019年11月11日，合同期满，乙方按年利率12%向甲方支付利息30000元，到期一次性还本付息。未到期提前支取本金者，年利率按6%计算。当日，阜阳星光公司给贾颖倩出具收到25万元的收据一份，收款事由载明借款。2019年2月25日，贾颖倩（甲方）与阜阳星光公司（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方因发展需要向甲方借款22万元，从2019年2月25日至2020年2月25日，合同期满，乙方按年利率12%向甲方支付利息26400元，到期一次性还本付息。未到期提前支取本金者，年利率按6%计算。当日，阜阳星光公司给贾颖倩出具收到22万元的收据一份，收款事由载明借款。以上借款，阜阳星光公司至今仅偿还2万元。本院认为，原告贾颖倩与被告阜阳星光公司之间的民间借贷合同真实、合法、有效，阜阳星光公司出具收据确认已经收到借款，因此，阜阳星光公司使用借款后应当按照约定偿还，逾期应当承担违约责任。综上所述，原告贾颖倩的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阜阳星光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳星光珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾颖倩偿还借款52万元及利息（其中借款本金5万元从2018年7月8日起，按照年利率12%；其中借款本金25万元从2018年11月11日起，按照年利率12%；其中借款本金22万元从2019年2月25日起，按照年利率6%；均计算至本金还清之日止，届时，从利息中扣减已经偿还的2万元）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告阜阳星光珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十一月七日法官助理付德全书记员刘慧慧
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3252号原告：郭纲，男，1985年7月11日生，汉族，住确山县。被告：郑颖超，1988年6月3日生，汉族，住确山县。原告郭纲与被告郑颖超运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纲到庭参加诉讼，被告郑颖超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭纲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款28890元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一起跑运输，被告私自背着原告将原告的28890元运费与老板进行了结算，并一直对原告进行欺瞒，声称没有结算运费，后原告知道实情后多次向被告追要运费，被告于2019年4月21日以借款名义给原告写下借条，并保证6月30号归还，原告多次催要，但被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告郑颖超未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一起跑运输，被告私自背着原告将原告的28890元运费与老板进行了结算，原告知道后，被告郑颖超向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到郭纲人民币（28890元整）贰万捌仟捌佰玖拾元，借款人郑颖超，2019年4月21日。于6月30日归还。”因郑颖超没有清偿，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告出具借条，证明被告欠原告运费款28890元，本案事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在给原告出具的借条上没有约定利率，原告请求被告支付利息，应当从其约定偿还之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：被告郑颖超于本判决生效之日起十日内给付原告郭纲人民币28890元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月1日起计算至款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费261元，由被告郑颖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十一月四日书记员  王慧丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初994号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈应辉，男，汉族，1985年8月30日出生，住云南省楚雄州楚雄市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告陈应辉、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈应辉向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金297093.29元、利息156496.07元、违约金18216.08元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23590.27元由被告承担。事实和理由：2014年8月，陈应辉向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定陈应辉以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。陈应辉在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向陈应辉发放了信用卡，实际发放贷款451000元给陈应辉用于支付购车款，完全履行了合同义务。陈应辉使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。陈应辉办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对陈应辉办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8731元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初376号公诉机关偃师市人民检察院。被告人孙乐斌，男，1992年6月26日出生，回族，小学文化，住偃师市。2016年10月11日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，偃师市人民检察院以偃检三部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人孙乐斌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员魏威出庭支持公诉，被告人孙乐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日2时10分许，被告人孙乐斌醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型面包车与巩义市鲁庄镇李某1驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，被告人孙乐斌血液中乙醇含量为183.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经偃师市公安局交通警察大队认定，孙乐斌负事故全部责任，李某1无责任。经洛阳市价格事务有限公司评估鉴定，豫Ｃ×××××号小型面包车的估损总值为人民币1005元，电动三轮车的估损总值为人民币375元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人孙乐斌家属代表孙乐斌赔偿李某1车辆损失费共计人民币375元，并已履行完毕。另查明，被告人孙乐斌因涉嫌交通肇事罪于2016年4月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。2016年10月11日本院以被告人孙乐斌犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。同日该被本院决定取保候审，缓刑考验期自2016年10月22日起至2019年10月21日止。上述事实，被告人孙乐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人李某1、李某2的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，当事人血样(尿样)提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价结论书，到案证明、户籍证明及孙乐斌因犯交通肇事罪被判刑的刑事判决书，被告人孙乐斌的供述与辩解等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人孙乐斌醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该系在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于该归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙乐斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销原判缓刑部分，与有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张惠玲人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  高佳铭二〇一九年十一月十八日书 记 员  王非凡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1016号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：饶大坚，男，汉族，1987年8月26日出生，住云南省红河州屏边县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告饶大坚、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶大坚向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金88258元、利息40540.22元、违约金13028.47元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费7091.33元由被告承担。事实和理由：2014年11月，饶大坚向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定饶大坚以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。饶大坚在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向饶大坚发放了信用卡，实际发放贷款345000元给饶大坚用于支付购车款，完全履行了合同义务。饶大坚使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。饶大坚办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对饶大坚办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费3278元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4731号原告：梁希英，女，1975年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：商天云，男，1989年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：商瑞杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告梁希英与被告商天云、商瑞杰民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告梁希英不能提供被告商天云、商瑞杰的基本情况及有效联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告梁希英不能提供被告商天云、商瑞杰的基本情况及有效联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁希英的起诉。原告梁希英已缴纳诉讼费1150元，退还原告梁希英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年十一月十九日书记员  赵 沙
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1419号原告：许翠玲，女，汉族，1964年9月10日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长，特别授权。被告：王晓鹏，男，汉族，1979年10月8日生，住河南省偃师市。原告许翠玲诉被告王晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翠玲及其委托代理人王鲁青到庭参加了诉讼，被告王晓鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。许翠玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告借款本金108000元及利息按月息2%，即自2017年2月16日起至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告书写一份借据，显示借原告108000元，利息为月息2%，借款期限为2017年2月16日至2019年2月16日。该借据是2014年2月11日原告借108000元借给被告使用的，被告也向原告结算并支付利息之后确认的借款，被告在借据中注明以该借据确认的为准。被告至今没有向原告支付本金和利息。目前该借款已过还款日近六个月。原告只好向法院起诉，请求法院判决被告支付拖欠的本金及利息。王晓鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年2月16日被告王晓鹏向原告许翠玲出具借据一份，该借据载明“借款人王晓鹏身份证号410381197910083558于2017年2月16日借到许翠玲交付的人民币壹拾万零捌仟元整（￥108000元）借款利率2分（每年贰万肆仟元整）借款期限自2017年2月16日至2019年2月16日止”。该借据下方注明附：原借据从2014年2月11日许翠玲交付于王晓鹏人民币壹拾万零捌仟元整利息（三年）为柒万贰仟元整，王晓鹏三年已还陆万柒仟叁佰玖拾肆元整（￥67394.00元），以前王晓鹏与许翠玲的账目已算清，以上面借据为准。原告陈述实际借款时间为2013年6月5日，当天被告向其出具过金额为12万元的欠条。原告陈述通过其姐姐许春玲向被告转账45000元，自己从银行取款5000元直接交付被告，其夫王社民向被告银行转账70000元，并提供了相关的银行转账凭证。原告陈述被告利息支付到2017年2月16日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王晓鹏向原告借款，有原告提供的借据、银行转账明细以及合理的解释为凭，合理合法，原告与被告王晓鹏之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款108000元，本院予以支持。因2017年借据上约定108000元每年利息24000元，经计算年利率为22.22%。原告按月息2分主张利息过高，对过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内向原告许翠玲偿还借款本金108000元及利息（以108000元为本金按年利率22.22%自2017年2月17日计算至被告王晓鹏实际偿还之日止）；二、驳回原告许翠玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告王晓鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  姚保平人民陪审员  段海玲二〇一九年十一月四日法官助理高一冰代书 记员  梁晓静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3793号原告：徐岗田，男，汉族，1997年6月5日生，住封丘县。委托诉讼代理人：徐宝民，男，汉族，1967年2月7日生，住址同上。被告：卢道电，男，汉族，1969年9月10日生，住封丘县。原告徐岗田因与被告卢道电机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告徐岗田委托诉讼代理人徐宝民，被告卢道电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月17日10时许，卢道电停放在封尹公路潘店镇潘店村卜随元名烟名酒门市部门口的三轮汽车因没刹车，往后溜车时与徐岗田持C1型机动车驾驶停放在道路上的豫Ｇ×××××号小型机动车相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车损坏。现原告要求被告赔偿车损3550元，车损鉴定费200元，交通费500元，以上共计4250元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称:当天是下雨的，当时我的车是停放在我门前的。不知道怎么回事后来两车就相撞了。当时原告的车停在我的车后面，不足1米，是我的车先停放在我门口的。不知道是原告的车撞到我的车上的，还是我的车溜车撞到原告车上了。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有：一、事故证明一份，证明事故车辆两车相撞及原告车辆受损的事实。二、封丘县城关乡精英汽修修车发票一份，鉴定费发票2张。证明原告车损3550元，鉴定费200元。三、照片三张，进一步证明车辆受损的事实及车辆接触的部分。庭审结束后3日内提交行驶证、评估报告。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对于事故是怎么发生的不清楚，不知道是怎么两车相撞的。我的车是先停放在我家门市部门前的，我不应承担赔偿责任。事故当天是大雨的。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：我的车是停放在路边的，是被告开车倒车倒上的，当时交警队鹿警官出具事故证明的时候写成是溜车，实际是被告开车倒上的。当时路两边都是卖东西的，这一天下的是小雨。修车费都是我实际花费的，应该支持。庭审结束后，原告向本院提交行驶证复印件及评估报告一份。经质证，被告对原告的车损不认可，认为原告实际修车花费没有那么多。本院认为，原告提交的证据一、二、三及庭审结束后提交的行驶证，客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，但从照片可以看出，机盖受损轻微，没有更换的必要性，对评估报告书中更换机盖及喷漆费用不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2019年9月17日10时许，卢道电停放在封尹公路潘店镇潘店村卜随元名烟名酒门市部门口的三轮汽车因没刹车，往后溜车时与徐岗田持C1型机动车驾驶停放在道路上的豫Ｇ×××××号小型机动车相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车损坏。从受损车辆照片可以看出，该车大灯损坏，机盖轻微受损。河南万盛价格评估有限公司于2019年9月23日出具的万价封损字【2019】第0135号估价鉴定意见书，鉴定结论为：更换右前大灯1300元，更换机盖1500元，维修喷漆600元，维修拆装150元。原告支出评估费200元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告徐岗田所有的车辆在涉案事故中受损，其依法享有获得赔偿的权利。本案事故的发生，原告徐岗田与被告卢道电均有一定的过错，被告卢道电因没刹车造成溜车，原告停车应保持安全车距，距离原告车辆过近，双方应对涉案事故的发生承担同等责任。根据原告提供照片可以确认该车右前大灯损坏，需要更换，费用参照评估评估报告为1300元；机盖受损轻微，根据能修不换的原则，机盖没有更换的必要性。对该部位维修费用本院酌定500元，拆装费150元，评估费200元，原告车辆受损，主张交通费合理，但要求500元过高，本院酌定替代性交通费100元。综上，原告的合理损失共计2250元。被告卢道电所有的三轮汽车应投有交强险，故被告卢道电应赔偿原告徐岗田2000元+（2250元-2000元）×50%=2125元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告卢道电赔偿原告徐岗田2125元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢道电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十一月二十九日书记员  卜令瑞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3216号原告：梅红连，女，汉族，1978年12月30日出生，公民身份证地址湖北省石首市。委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，职务董事长。被告：海天建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市度假区湖畔之梦38幢2单元602号，统一社会信用代码91530100550104787Y。负责人：郭云华。本院在审理原告梅红连诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅红连撤回起诉。案件诉讼费5294元，减半收取2647元由原告承担。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  冉佶玉二〇一九年十一月一日书记员  周子圣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4197号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阿古建春，男，1996年8月9日出生，公民身份证号码：513************532，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省喜德县*************。因涉嫌盗窃罪于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人沙马木牛，男，1997年12月10日出生，公民身份证号码：513************718，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省喜德县*********。因涉嫌盗窃罪于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4039指控被告人阿古建春、沙马木牛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人阿古建春、沙马木牛到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月13日凌晨，被告人阿古建春、沙马木牛经商量后去到东莞市****周屋同创电子科技有限公司宿舍501房，趁被害人杨某、王某在睡觉之机，盗走杨某一部黑色小米Mix3型手机（价值约2790元）和王某一部典雅灰色华为荣耀V8型手机（价值约900元）后逃离现场。2019年6月26日，公安机关在东莞市长安镇超豪网吧将阿古建春、沙马木牛抓获归案。破案后无法缴回涉案的手机。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审出示、质证的现场勘验、检查笔录；参考价格认定明细表；到案经过；人员基本信息；视听资料；证人刘某、陈某的证言；被害人杨某、王某的陈述及辨认笔录；被告人阿古建春、沙马木牛的供述、指认笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人阿古建春、沙马木牛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人阿古建春、沙马木牛对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人阿古建春、沙马木牛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿古建春、沙马木牛无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已共同构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿古建春、沙马木牛犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿古建春、沙马木牛归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人阿古建春、沙马木牛的盗窃行为给上述被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于公诉机关提出对阿古建春、沙马木牛在一年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳视被告人阿古建春、沙马木牛的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿古建春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人沙马木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。三、责令被告人阿古建春、沙马木牛于本判决发生法律效力起十日内共同退赔给被害人杨某经济损失人民币2790元、王某经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  李 江人民陪审员  赵海涛二〇一九年十一月六日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执864号申请执行人：崔杰英，女，1984年03月24出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：杨爱国，男，1965年03月12出生，汉族，住封丘县。被执行人：张清玲，女，1970年05月15出生，汉族，住河南省封丘县。崔杰英申请执行杨爱国、张清玲借款合同纠纷一案，2018豫新新证执字第1号执行证书已经发生法律效力。权利人崔杰英向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的2018豫新新证执字第1号执行证书，责令被执行人杨爱国、张清玲履行生效文书所确定的义务，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨爱国、张清玲名下位于东方文化商业步行街10号楼1层1118号房（产权证号：201129037、201129037-1）。本裁定立即执行。执行员 兰 剑二〇一九年十一月二十八日书记员 侯琳琳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3964号原告：陈孬，男，汉族，1966年11月17日出生，住新安县。委托诉讼代理人：姚会平，女，汉族，1971年6月15日出生，住。委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳祥通运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口关林建材市场前排6号。法定代表人：李壮。被告：万利民，男，汉族，1977年2月23日出生，住伊川县。被告：张斌斌，男，汉族，1987年5月27日出生，住新安县。原告陈孬诉被告洛阳祥通运输有限公司、万利民、张斌斌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。原告陈孬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孬撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年十一月十五日代书记员 李 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5169号原告：河南晶彩电器股份有限公司，住所地新乡市道清路东段3号。法定代表人：贾永珍，该公司董事长委托诉讼代理人：徐进增，该公司员工，特别授权。被告：**，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省虞城县。原告河南晶彩电器股份有限公司（以下简称晶彩公司）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐进增到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告晶彩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款36534元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告客户，原告给被告供应玻璃，于2016年5月4日同被告核对账目后双方确认：被告欠原告账款50534元，被告已经支付14000元，最终被告欠原告账款共计36534元未支付。自2016年5月4日签署完毕对账单后，原告多次催要，被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告**在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因**所承揽的建筑工程需要晶彩公司生产的建筑工程用玻璃，故晶彩公司按照**的要求自2015年9、10月份开始向**所在工地供应玻璃，直至2016年4月底供货完毕，期间**仅向晶彩公司支付货款14000元。双方于2016年5月4日进行对账，并形成书面对账单，对账单中显示截止2016年4月30日，**欠款50534元，已付14000元，尚欠36534（50534-14000）元未支付。此后，晶彩公司多次催要货款，**一直未再支付。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，且经晶彩公司与**确认的《对账单》进一步明确了双方的债权债务关系，**应当向晶彩公司支付相应的货款。因为**总欠款50534元，已支付14000元，剩余货款36534元其应当向晶彩公司支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告**经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后三日内向河南晶彩电器股份有限公司支付货款36534元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，因适用简易程序减半收取计356.5元由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十一月十一日书记员  李佳玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32432号原告：黎惠祥，男，1962年8月10日出生，民族不详，住中国香港特别行政区，内地住址为广东省东莞市************，香港身份证号码H129370(4)。被告：黎永祥，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份证号442************778。原告黎惠祥与被告黎永祥物权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黎惠祥撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇一九年十一月二十五日书记员 钟玉洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8625号之一原告：高翔，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：**生，江西金蓉律师事务所律师。被告：张津民，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师。第三人：李清泉，男，1964年7月11日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：胡宏兰，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省南康市。第三人李清泉、胡宏兰共同委托诉讼代理人：吴岗，江西金蓉律师事务所律师。第三人：张森林，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人：朱上秀，女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人张森林、朱上秀共同委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告高翔与被告张津民、第三人李清泉、第三人胡宏兰、张森林、朱上秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法进行审理。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金700万元及暂计利息2282311.18元（暂从2014年8月18日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日即2019年8月7日，实际计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州市福岸置业有限公司（以下简称“福岸公司”）成立于2014年3月13日，原告高翔与第三人李清泉系福岸公司股东（原告高翔股权比例为51%，任法定代表人，第三人李清泉股权比例为49%）。2016年5月5日，福岸公司经股东会决议而解散。2016年7月1日，福岸公司经赣州市南康区市场和质量监督管理局核准注销。2014年8月18日，福岸公司曾应第三人张森林、朱上秀夫妇之请求，借款人民币1000万元给被告张津民（借款利率约定按每月1.5%计算）。2014年11月18日，被告张津民在归还福岸公司300万元借款后，第三人张森林、朱上秀因欲抵销其夫妇对被告张津民所欠的债务，遂向福岸公司提出代为被告张津民归还剩余借款本息的请求。在征得福岸公司同意后，第三人张森林、朱上秀夫妇采用以物抵债（以物抵债后的物权人均按福岸公司的指令，登记在第三人胡宏兰名下）、以工程款抵债的方式，代为被告张津民归还了福岸公司剩余借款本息达780万元。2018年被告张津民因否认第三人张森林、朱上秀夫妇代其向福岸公司还款的事实，仍按原债权本息金额将第三人张森林、朱上秀诉至赣州市中级人民法院。2019年7月26日，江西省高级人民法院以（2019）赣民终422号《民事判决书》作出终审认定：“福岸公司转给张津民的1000万元不能认定为朱上秀的还款”。据此判决，第三人张森林、朱上秀夫妇夫妇遂于2019年8月1日委托律师向原告及第三人李清泉发送《律师函》，要求原告及第三人李清泉、胡宏兰返还不当得利。原告至此方知：第三人张森林、朱上秀夫妇代为被告张津民归还福岸公司剩余借款本息的行为无效，被告张津民目前仍拖欠福岸公司700万元借款本金及利息。被告张津民在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，对于要求给付货币的案件，有管辖权的法院应为被告所在地人民法院和接收货币一方所在地人民法院。本案中，被告只与赣州市福岸置业有限公司发生经济往来，并未向原告个人借款，且赣州市福岸置业有限公司的住所地为赣州市南康区，款项是从江西银行赣州南康支行转出的，转入的是被告中国农业银行赣州城南支行账户，因此，对本案有管辖权的法院应为被告所在地人民法院和接收货币一方所在地人民法院，请求将本案移送至赣州市章贡区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》，本案纠纷源于2014年8月18日赣州市福岸置业有限公司借款1000万元给被告张津民，该判决认定事实部分“现有证据不足以证明张森林、朱上秀代张津民偿还了张津民于2014年8月18日向福岸公司所借1000万元”，反映出该公司与被告张津民的借贷纠纷未了结，而赣州市福岸置业有限公司已于2016年7月1日经核准注销，其主体不存在，原告高翔作为原公司股东，与该债权有直接利害关系，其有权依法向被告主张合法权利，而被告未提供证据证明借款时约定了履行地点，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告住所地位于江西省南昌市红谷滩新区，系本院辖区，本院依法对本案具有管辖权，故被告张津民的管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张津民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十一月一日书 记 员  姚 佩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初608号原告方春秀,女,1981年7月2日生,汉族,住山东省济宁市市中区天香阁街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。委托代理人刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。行政出庭负责人龚明红，副局长。委托代理人杭燕婷，女。委托代理人杨眉，女。第三人上海冰穹网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人方春秀。第三人山东泡宝网络科技股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人张某2。原告方春秀诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市监局)工商行政登记一案，本院于2019年6月17日立案受理后，在法定期限内向被告闵行市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海冰穹网络科技有限公司(以下简称冰穹公司)、山东泡宝网络科技股份有限公司(以下简称泡宝公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告方春秀的委托代理人刘清萍，被告闵行市监局的副局长龚明红及委托代理人杭燕婷、杨眉到庭参加诉讼。第三人冰穹公司、泡宝公司经法律规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，经合法传唤第三人仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告闵行市监局于2016年1月11日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1准予设立/开业登记通知书(以下简称被诉设立登记)，主要内容为：经审查，提交的冰穹公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，被告决定准予设立/开业登记。企业名称为冰穹公司，法定代表人为原告方春秀，股东(发起人)为泡宝公司。原告方春秀诉称，首先，原告系因无法购买高铁票故迟至2019年5月才知晓冰穹公司的设立登记以及原告被登记为冰穹公司的法定代表人及执行董事。原告虽然在2016年1月冰穹公司的设立期间担任泡宝公司的法定代表人和股东，但原告并非泡宝公司的实际控制人，案外人张某1、张某2于2015年11月入股泡宝公司后，就接手控制了泡宝公司，并一手操办设立了冰穹公司，原告未参与，也不知情。其次，被告闵行市监局在冰穹公司设立登记过程中未尽审慎审查义务。一是冰穹公司提交的设立登记申请材料中，涉及原告的签名均非原告方春秀本人所签，原告本人并未到场，被告闵行市监局未尽核实义务；二是被告闵行市监局称其于2016年1月8日收到冰穹公司的设立登记申请材料，但在2016年1月6日就对方春秀的身份证原件进行了核对，明显不合理；三是冰穹公司提交的《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》以及《联络员信息》中，被告并未在身份证复印件上加盖“此复印件与原件核对一致”的印章及核对日期，且上述信息中的移动电话、电子邮箱与法定代表人的相同，不合常理；四是冰穹公司的设立登记申请材料中并无原告方春秀同意接受任职冰穹公司的法定代表人及执行董事的文件，也无其他董事、监事、经理、财务负责人同意接受任职的文件。最后，原告方春秀的身份证曾在冰穹公司设立期间丢失过。综上，被诉设立登记已侵害了原告方春秀的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被诉设立登记。被告闵行市监局辩称，首先，原告作为冰穹公司唯一股东泡宝公司的股东暨法定代表人，应早在2016年就已知晓冰穹公司的设立，原告提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限。其次，被告闵行市监局具备作出被诉设立登记的主体资格，对于冰穹公司的设立登记申请，被告依据相关法律规定进行了审核，期间也核对了原告方春秀的身份证原件以及泡宝公司的营业执照原件，已经尽到了审慎审查的义务。另外，被诉设立登记系依申请人的申请作出，申请人应如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被告经审核认为申请材料齐全，符合法定形式，故在法定期限内核准设立，被诉设立登记并无不当。另外，并无法律规定要求法定代表人在公司设立登记过程中必须本人到场。而原告方春秀的身份证核对时间早于收件时间系因冰穹公司在2016年1月6日提交设立申请时材料并不齐全，故当天只对方春秀的身份证等相关材料进行了原件核对，当月8日，冰穹公司重新递交材料后，被告对其他材料进行核对收取，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。第三人冰穹公司、泡宝公司未作陈述。经审理查明，根据泡宝公司的2015年11月21日的章程修正案，原告方春秀在案外人张某1、张某2入股公司后仍系泡宝公司的股东之一并担任公司法定代表人，直至2017年5月，泡宝公司的法定代表人变更为张某2。2015年12月29日，上海市工商行政管理局对冰穹公司作出了企业名称预先核准。2016年1月6日，被告闵行市监局的工作人员查验了原告方春秀的身份证原件以及股东泡宝公司的营业执照原件，1月8日，被告收取了第三人冰穹公司提交的公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、指定代表或委托代理人身份证复印件、冰穹公司章程、股东决定、股东的营业执照复印件、法定代表人及监事身份证复印件、企业住所使用证明等相关申请材料。经审核，被告于2016年1月11日作出准予设立/开业登记通知书，决定准予第三人冰穹公司设立/开业登记，原告方春秀为第三人冰穹公司之法定代表人及执行董事。原告不服，遂诉至本院，请求撤销被诉设立登记。本院认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人泡宝公司系第三人冰穹公司的唯一股东，而原告方春秀在冰穹公司的设立期间一直系泡宝公司的股东之一并担任法定代表人，且个人居民身份证属于重要证件，一般他人难以得到，在身份证出示及通常使用情况下，能够代表本人真实意思表示，故原告方春秀在2016年就应已经知晓被诉设立登记。对于原告提出的其并非泡宝公司的实际控制人故其并不知晓被诉设立登记的主张，本院不予采纳。对于原告提出的其身份证在冰穹公司申请设立期间曾丢失过，故被诉设立登记并非原告的真实意思表示的主张，并无依据，本院亦不予采纳。综上，原告的起诉已超过一年的法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告方春秀的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告方春秀。公告费人民币560元，由原告方春秀负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十一月二十九日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3939号原告：马梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保华，安徽安援律师事务所律师。被告：王传柱，男，1968年4月22日出身，汉族，住安徽省合肥市。被告：沈国霞，女，1976年1月12日出身，汉族，住安徽省合肥市。原告马梅与被告王传柱、沈国霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梅的委托诉讼代理人李梦君到庭参加诉讼，被告王传柱、沈国霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马梅向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告王传柱、沈国霞立即归还欠款8万元及支付8万元利息自2017年12月1日至2019年2月28日利息24000元，按月利率2%计算至判决确定给付之日；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告王传柱与原告签订两份《借款保证书》，共向马梅借款8万元，月利率2%。当日，马梅委托张加加从其招商银行账户分三次共转款8万元至王传柱个人账户（账号：62×××71）。王传柱与沈国霞系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告自借款之日起一直未支付任何本息，原告有权要求两被告偿还借款本息。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告王传柱和沈国霞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月1日，王传柱向马梅分别出具了两份《借款保证书》，言明：王传柱向马梅分别借款30000元和50000元，月利率2%。同日，马梅通过张加加手机网银分别向王传柱（账号：62×××71）转款100元、29900元和50000元。另查明，张加加对马梅委托其向王传柱支付出借款的事实予以认可。以上事实，有马梅提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：王传柱向马梅出具两份《借款保证书》言明向马梅借款总计80000元，马梅通过张加加手机银行向王传柱转款支付80000元，双方民间借贷关系成立。根据法律规定，王传柱经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳马梅的诉讼请求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对马梅诉求王传柱偿还借款本金80000元的主张，依法予以支持。关于马梅主张的利息，《借款保证书》有约且未超出法律规定，本院依法予以支持。关于沈国霞是否需要承担共同还款责任。首先，两份《借款保证书》中并没有沈国霞的签字，马梅也未提供证据证明沈国霞对该两笔借款知情且予以认可。其次，两被告即使为夫妻关系，马梅也未提供证据证明借款用于两被告家庭共同生活或生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本着谨慎认定夫妻共同债务，引导债权人共债共签的导向，马梅此项主张，因事实和法律依据均不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王传柱于本判决生效之日起十日内偿还马梅借款本金80000元和利息（利息计算方法：以80000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年12月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回马梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费800元，合计3180元，由王传柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  余向梅人民陪审员  王诗银二〇一九年十一月四日法官助理郑凯书记员罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8070号原告：路双奇，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：王根才，男，1972年9月9日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告路双奇与被告王根才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路双奇委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告王根才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路双奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告化肥款29500元及利息（利息自2019年6月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告在中牟县官渡大街东段经营一农资销售部，被告在中牟县冯堂乡王庄村经营化肥销售生意。被告于2014年至2019年期间多次到原告处购买化肥，经双方核算，截止2019年6月17日被告共欠原告化肥款29500元。欠条出具后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王根才未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月17日，被告在原告处购买化肥欠款29500元未付，并为原告出具欠款条，主要内容为“今欠路双奇化肥款29500元人民币，欠款人姓名王根才”。后原告多次催要至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告王根才购买原告化肥，下欠原告路双奇29500元货款的事实，有被告王根才为原告出具的欠款条为证，故原告要求被告支付29500元货款及利息（利息自2019年9月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王根才于本判决生效之日起十日内支付原告路双奇化肥款二万九千五百元及利息（利息自2019年9月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；驳回原告路双奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告王根才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十一月十九日书记员  朱二利
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1321号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人费县金泰制氧有限公司，统一社会信用代码：91371325785002769，住所地：费县城北马庄。 投资人梁东生，男，汉族，居民，1957年8月28日出生，住山东省日照市。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2018年3月5日对被执行人费县金泰制氧有限公司因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2018］GT0114号行政处罚决定（以下简称GT0114号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0114号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县金泰制氧有限公司在未经批准的情况下，于2005年擅自占用费县费城街道办事处演马村集体土地950.8平方米，建设两排厂房，一个简易房以及一个车棚一个生产车间。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年3月5日作出GT0114号行政处罚决定，对被执行人费县金泰制氧有限公司作出处罚：1.责令退还非法占用的950.8平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上950.8平方米上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币23770元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年3月5日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月3日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的GT0114号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0114号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0114号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0114号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费620元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人费县金泰制氧有限公司负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24261号原告：宋俊锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住郑州市金水区。被告：王敏，女，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省合肥市包河区。原告宋俊锋诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋俊锋到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2%自2018年10月8日起计算至全部结清本息日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2018年10月8日向原告借款30000元，并向原告出具借条款一份，双方约定利息为月息贰分，2019年5月30日归还，借款到期后，被告拒绝支付借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王敏未到庭，且未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款条原件一份；二、聊天记录两张；三、营业执照复印件一张，证明被告借钱是用于公司装修；四、转账凭证复印件一张。被告王敏未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年10月8日，被告王敏向原告宋俊锋出具《借款条》一份，载明：“借款条王敏于2018年10月8日向宋俊锋借款共计人民币叁万元.利息为月息贰分于2019年5月30日归还.(借款打于刘光翠)(母女关系)用于店面装修预售王敏156565610002018年10月8日。”被告王敏签字摁指纹确认。同日，原告宋俊锋提供微信聊天记录及转账凭证证明已转账给被告王敏指定的刘光翠(6228770010020951834)账户中。本院认为：被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席裁判。借款应当及时归还。原告宋俊锋提供借款条、相关转款凭证及微信截图，主张被告王敏向原告宋俊锋借款本金3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告宋俊锋主张借款本金未还，被告王敏经本院合法传唤，未对款项支付情况予以说明，原告宋俊锋主张被告归还借款本金3万元，本院予以支持；关于利息，原告宋俊锋要求被告王敏按照月息2分自2018年10月8日计算至全部清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告宋俊锋借款本金3万元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年10月8日起计算至全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  唐绍范人民陪审员  张素萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  段静静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1435号原告：洛阳众泰农业机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑310国道北（变电站北侧）。法定代表人：李利，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：阿勒泰地区天立商贸有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街盐业公司综合楼一楼商铺。法定代表人：涂素华。执行董事。被告：阿勒泰市北屯金穗农机销售部，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯市西大街。经营者：方智。被告：方智，男，汉族，1966年8月17日生，住新疆阿勒泰市。原告洛阳众泰农业机械有限公司诉被告阿勒泰地区天立商贸有限公司、阿勒泰市北屯金穗农机销售部、方智买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告洛阳众泰农业机械有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳众泰农业机械有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洛阳众泰农业机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费由原告洛阳众泰农业机械有限公司负担。审判员  余婧二〇一九年十一月十九日法官助理高一冰书记员刘琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2767号申请执行人：华维静，男，1981年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张立栓，男，1986年10月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二日书记员  李辉