河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4177号上诉人（原审原告、执行案外人）：王道超，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告、执行案外人）：刘影，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。系王道超之妻。委托诉讼代理人：王道超，基本情况同上。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：耿丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。系段世忠之妻。二被上诉人委托诉讼代理人：卢勇，河南同力律师事务所律师。原审被告（被执行人）：周爱英，女，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告（被执行人）：温福军（曾用名温广禄），男，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。系周爱英之夫。委托诉讼代理人：周爱英，基本情况同上。上诉人刘影、王道超因与被上诉人耿丽、段世忠及原审被告周爱英、温福军案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王道超及其与上诉人刘影共同的委托诉讼代理人王文峰，被上诉人耿丽及其与被上诉人段世忠共同的委托诉讼代理人卢勇，原审被告周爱英暨原审被告温福军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王道超、刘影上诉请求：二审法院撤销一审判决，并判决支持上诉人的一审上诉请求，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的上诉人对法院查封的涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益，认定事实不清，证据不足，判决违法。1、涉案房屋在被人民法院查封前上诉人和原审被告已经签订了合法有效的书面买卖合同，上诉人在一审中已经提交。2、涉案房屋在被人民法院查封前上诉人已经合法长期占有。3、上诉人已经支付了全部房屋价款，被上诉人虽然有异议但无证据加以证明。4、涉案房屋一直没有办理过户手续的原因并非上诉人自身原因，而是当地县政府的行政行为造成的。5、被上诉人段世忠、耿丽和原审被告周爱英、温福军之间的民间借贷行为发生在上诉人和原审被告周爱英、温福军房屋买卖协议行为之后。耿丽、段世忠答辩称：上诉人诉称其与原审被告存在房屋买卖合同关系是虚假的，一审时上诉人未能提供其支付180万元购房款的合法来源及银行凭证；即使房屋买卖关系存在，但由于上诉人的原因，未能办理房屋过户手续，根据相关法律规定，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益。周爱英、温福军述称：买房是真的，是事实。王道超、刘影向一审法院起诉请求：立即停止对位于阜南县城关镇谷河西路南侧三间门面房（房权证号07××54号）的强制执行，并解除保全措施；本案诉讼费由被高承担。一审法院认定事实：段世忠、耿丽诉周爱英、温福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫1702民初4837号民事判决书，判决：一、限被告周爱英、温福军于判决生效后十日内返还原告段世忠、耿丽345万元及利息（从2017年4月17日起至清偿完毕之日止。利率按月利率2%计算）；二、限被告周爱英、温福军于判决生效后十日内支付原告段世忠、耿丽律师代理费30000元。判决生效后，段世忠、耿丽向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法查封了被执行人周爱英名下的位于安徽省阜南县城关镇谷河西路南侧门面房（产权证号：07××54号）三间。后王道超、刘影向本院提出执行异议，请求本院对上述房产解除查封，并中止执行。2018年9月17日，本院作出（2018）豫1702执异278号执行裁定书：驳回王道超、刘影的异议请求。本案争议房屋位于安徽省阜南县城关镇谷河西路南侧门面房三间，登记所有权人周爱英（产权证号：07××54）。诉讼中，原告王道超、刘影提交了：房屋买卖协议书及收条、营业执照及国家企业信用信息公示系统材料、阜南县鹿城镇红旗社区证明及食品流通许可证、水厂用户历史数据查询报表及交纳电费发票、阜南县房地产管理局文件（南房信访〔2018〕56号）、证人证言、证人当庭陈述、取款凭证等证据，证明2011年，二原告以180万元购得争议房产，取得了争议房产的所有权，购得争议房产后实际占用至今；购得房产未办理过户手续，系因政府政策原因，原告对此无过错，法院应当解除对本案房产的查封。被告段世忠、耿丽质证称：房屋买卖合同及收条是虚假的，房屋买卖价款与当时房屋价款有差异，没有房屋购买方原告给房屋出卖方周爱英、温福军相应银行直接转款凭证，180万房款不可能现金交易，未提供180万现金出处；营业执照及企业信息真实性无异议，但该营业执照内显示业主王道超，从2009年3月13日起在房屋买卖前就办理营业执照，时间上是矛盾的，且营业执照上的经营场所地址不详；食品流通证是复印件，不能证明其真实性；红旗社区证明时间是2018年4月20日需办理食品流通证，和原告提供的2015年4月21日已办理食品流通证相矛盾，该证明应由房屋权属部门出具相关证明，不是社区出具房屋证明；交水费的查询报表及王道超电费票据，不能证明水电费是本案争议房屋产生的水电费，因显示的位置不详，若缴纳的是涉案房屋的水电费原告应提供本房屋水电费原始变更手续；阜南县房管局56号文件内容显示，争议房屋是2013年6月和2016年6月进行抵押登记，和2017年7月被法院查封，未能办理过户手续，但本案房屋买卖时间2011年6月，在2013年6月前原告和周爱英是可以办理房屋变更登记的，是由于原告和周爱英的自身原因而未办理房屋变更登记；证人证言因原告和另外二被告存在利害关系，身份信息都是阜南县人，建议不予采信，取款时间是2011年3月到5月，总共取款数额十五万余元，与王道勋（王道超哥）所说借50万相矛盾，且房屋买卖的时间及数额也不相符。王道勋的取款凭证与本案无关。戎成才的交易数额显示3.25万，与证言里借5万给原告相矛盾，该取款时间2010年6月-11月，与原告买周爱英房屋时间不一致。戎成才的工资收入15851.85元与本案无关。陈国安证言及取款明细显示其取款2009年10月-2011年10月，三年六笔取款与本案房屋签订买卖时间不一致，取款明细与本案无关。刘成方的取款时间是2010年产生，取款数额明显低于证人证明借给原告款的数额。被告周爱英、温福军质证称，对原告提供的证据无异议。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告王道超、刘影提对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；﹙三﹚已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人是否对人民法院查封的不动产享有排除强制执行的民事权益，应当同时满足以上四个条件。本案中，二原告于2011年从被告周爱英、温福军处购得争议房屋并使用，直至2017年6月27日本院查封该房屋，该房屋登记在被告周爱英名下，原告一直未依法交纳土地、房屋契税，未办理过户登记手续，其自身存在过错。故原告王道超、刘影的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王道超、刘影的诉讼请求。案件受理费21000元，由二原告王道超、刘影负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点是上诉人王道超、刘影对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人王道超、刘影认为讼争房屋在被人民法院查封前其与原审被告周爱英、温福军已签订合法有效的书面买卖合同，其已支付了全部价款，已合法占有该房屋，该房屋一直没有办理过户手续的原因并非系其所致，故而，其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当停止对讼争房屋的执行。但从审理查明的事实显示,王道超、刘影所述的与周爱英、温福军的房屋买卖行为发生在2011年，而该房屋被人民法院查封是2017年，在此期间王道超、刘影一直没有办理房屋过户登记,且没有提供证据证明未办理房屋过户登记非因二人原因所致。因此，上诉人王道超、刘影的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除对讼争房屋的强制执行，原审法院未支持其请求，符合法律规定。综上所述，王道超、刘影的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由王道超、刘影负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月二十八日书记员  张艺多