wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3575号原告：罗某某，女，汉族，1965年11月11日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张某某，男，汉族，1972年9月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋财保信丰支公司）。地址：信丰县嘉定镇迎宾大道东侧E栋，统一社会代码：913607227442577497。法定代表人：陈玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：李永、曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权。原告罗某某与被告张某某、太平洋财保信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈旺华、被告张某某及太平洋财保信丰支公司的委托诉讼代理人曾艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失26880.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告张某某驾驶赣Ｈ×××××号小型客车由信丰县牛往黄泥方向行驶，罗某某驾驶二轮电动自行车搭乘黄文萱、黄明杰同在前行驶，17:20分许行驶至信丰县黄公路高速立交桥上路段时，因被告张某某驾驶车辆超速，未与被超车辆拉开必要的安全距离，导致两车相碰撞，造成三原告受伤的交通事故。被告张某某的车在被告2处购买了交强险和商业险。原告均住院治疗，原告出院后因无法与两被告就赔偿一事达成一致，为此特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告张某某答辩称，我支付的门诊费471元要求返还，其他没有意见，由保险公司在保险范围内进行合理赔偿。被告太平洋财保信丰支公司答辩称：一、本案事故发生在保险期间，在被保险人具有合法驾驶资质及车辆依法年检合格的情况下，对于原告合理合法部分保险公司愿意承担赔付责任。二、原告的各项赔偿要求不合理也不合法，具体说明如下：医疗费，根据商业保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险公司不负责赔偿，所以对于该医疗费用应该扣15%非医保用药的费用。护理费，计算标准过高。误工费，计算标准过高因原告系农村户籍，按2018年度当地农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算82元/天，且按住院天数计算。交通费，应当以正式票据为凭且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提交相应的凭证，应不予支持,且与黄文萱、黄明杰案中有重复主张。三、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告张某某驾驶赣Ｈ×××××号小型客车由信丰县牛往黄泥方向行驶，罗某某驾驶二轮电动自行车搭乘黄文萱、黄明杰同在前行驶，17:20分许行驶至信丰县黄公路高速立交桥上路段时，因被告张某某驾驶车辆超速，未与被超车辆拉开必要的安全距离，导致两车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告张某某承担本次事故的全部责任，原告罗某某无责任。事故发生后，原告被送往信丰县德茂骨伤科医院住院19天，花费医疗费3836.4元，门诊费1268.24元，其中471元由被告张某某支付。原告罗某某自2014年起至今在西牛圩上经营干货店。被告张某某驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告张某某依法应对原告罗某某因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告张某某驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由太平洋财保信丰支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张某某承担。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，本院对此予以采信。关于原告主张的误工费，因原告事故发生前在西牛圩经营干货店，但其未向本院提交任何证明其收入情况的证据，故本院参照江西省零售业行业平均工资标准认定为157元/天；误工时间结合原告住院时间及出院医嘱对其主张的49天予以支持。关于原告主张的护理费，因其向本院提交了证明护理人员黄玉生工作于广州王老吉大健康产业有限公司工艺设备岗的证据，但其未向本院提交证明其收入情况的银行流水或工资单等充分证据，故本院参照江西省相关行业标准酌定为200元/天。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据予以证实，但该费用属于实际发生的费用，故本院综合原告方就医距离的远近及时间，酌定为300元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：5104.64元；2、误工费：49天×157元/天=7693元；3、伙食补助费：19天×50元/天=950元；4、营养费：19天×50元/天=950元；5、护理费：19天×200元/天=3800元；6、交通费：300元，以上各项损失合计18797.64元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司应在保险限额内赔偿原告罗某某因交通事故造成的各项损失共计18797.64元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告罗某某在保险公司理赔后应返还被告张某某垫付款471元。三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 温淑珍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2208-1号申请执行人太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号。投资人林快怡，经理。被执行人曲文如，女，1972年4月25日出生，汉族，住大同市。原告太原市美乐鞋服商贸行与被告曲文如买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4983号判决书已发生法律效力。申请执行人太原市美乐鞋服商贸行于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人太原市美乐鞋服商贸行要求被执行人曲文如支付货款五百四十万七千三百八十一元及利息，案件受理费六万五千七百六十六元，律师费十三万九千元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费七万一千七百零八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人曲文如名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人曲文如名下无保险；被执行人曲文如名下的车牌号×××的车辆，因查找不到下落，暂无法处置；被执行人曲文如下落不明，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曲文如没有其他可供执行的财产。现由于被执行人曲文如具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人曲文如纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4983号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人曲文如负有继续向申请人太原市美乐鞋服商贸行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长   贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢5号 申请执行人：龙玉阶，男，汉族，1973年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：甄桂兰，女，汉族，1964年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人：左甄敏，女，汉族，1984年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区，系被告甄桂兰之女。 被执行人：甄吉善，男，汉族，1968年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 申请执行人龙玉阶与被执行人甄桂兰、左甄敏、甄吉善民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年12月8日作出的（2017）甘0702民初6570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甄桂兰偿还原告龙玉阶借款60000元，承担利息3560.5元，合计63560.5元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告左甄敏、甄吉善承担连带清偿责任；三、被告左甄敏、甄吉善承担连带清偿责任后，有权向被告甄桂兰追偿。案件受理费1840元，由原告龙玉阶负担407元，被告甄桂兰负担1433元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙玉阶已向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月11日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年1月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年1月11日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甄吉善名下有甘Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆，申请执行人龙玉阶明确表示不要求法院对该车辆的所有权进行查封。 4.2019年6月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人甄桂兰、左甄敏发出限制高消费令。 5.2019年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人左甄敏名下位于馨××区××楼××室××房产××套，申请执行人龙玉阶明确表示不要求法院对该房产的所有权进行查封。 6.2019年10月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人甄吉善发出限制高消费令。 7.2019年10月28日，经本院调查被执行人的有关情况，被执行人甄桂兰欠债较多，无可供执行财产，被执行人左甄敏常年外出打工，无可供执行财产，被执行人甄吉善常年外出打工，无可供执行财产。 8.2019年11月11日，本院通知申请执行人龙玉阶提供被执行人甄桂兰、左甄敏、甄吉善的财产线索，申请执行人未提供被执行人甄桂兰、左甄敏、甄吉善的财产线索。 9.2019年11月11日，本院约谈申请执行人龙玉阶，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 10.2019年11月13日，本院将被执行人名下的银行卡予以冻结。 本案执行标的60000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十一月二十日书记员杨洋
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4677号之二原告：陆海英，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：邹品先，男，1977年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：郭林久，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：余波，男，1988年1月30日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原陆海英与被告邹品先、郭林久、余波加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陆海英于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆海英撤诉。案件受理费8974元，财产保全申请费3220元，合计12194元，由原告陆海英负担。审判员  王宗明二〇一九年十一月十五日法官助理刘景廷书记员周何平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保586号 申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 被申请人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 被申请人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地成都市高新区。 被申请人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人平安银行股份有限公司成都分行与成都恒艺物业管理有限公司、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值6.211亿元范围内采取保全措施。平安银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6900号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都川宏实业有限公司名下的位于成都市锦江区梨花街的房屋（权证号：权××号），截止到查封之日起，已房屋销售备案的不在查封范围内。查封期限三年。 二、查封被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市青羊区房屋（权证号：权30××68）。查封期限三年。 三、查封被申请人杨天明名下的位于高新区新光路8号银都花园内9栋3楼A号的房屋（网签备案号：66932）。查封期限三年。 四、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋（权证号：权××号）。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0453250号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0453243号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455750号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0462210号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455734号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455747号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455737号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455773号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455766号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455729号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0455724号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市青羊区房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0453247号】。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市金牛区117号1栋-1层89号车位（权证号：权3429193号）。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市锦江区梨花街2号1单元2-17号房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0058682号】。查封期限三年。 五、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市龙泉驿区房屋（网签备案号：58537）。查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市龙泉驿区房屋（网签备案号：58496）。查封期限三年。 六、冻结被申请人杨蓉持有的成都川宏实业有限公司的股权（出资比例：38.24%，出资金额26000万元）。冻结期限三年。 七、冻结被申请人杨凤鸣持有的成都川宏实业有限公司的股权（出资比例：61.76%，出资金额42000万元）。冻结期限三年。 八、冻结被申请人杨天明持有的成都万宏投资有限公司的股权（出资比例：50%）。冻结期限三年。 九、冻结被申请人杨天明持有的成都谷昌矿业投资有限公司的股权（出资比例：75%，出资金额37500万元）。冻结期限三年。 十、冻结被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司持有的成都谷昌矿业投资有限公司的股权（出资比例：25%，出资金额12500万元）。冻结期限三年。 十一、暂停支付四川麦当劳餐厅食品有限公司应当支付给被申请人成都川宏实业有限公司的租金。支付之日以本院生效法律文书为准。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额6.211亿元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨智博
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执559号之三申请执行人：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区东门大街233-1号。法定代表人：张锁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。被执行人：陈军民，男，汉族，1970年7月27日生，住常州市金坛区。被执行人：顾俊霞，女，汉族，1975年3月2日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。法定代表人：蒋玉英，该公司董事长。常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司诉被告陈军民、顾俊霞、江苏鑫田电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初4346号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈军民、顾俊霞同意支付原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款结欠自2018年1月31日至2018年8月20日的利息242004元、律师代理费30000元，合计人民币272004元，此款于2018年8月31日前给付完毕。二、被告陈军民、顾俊霞同意于每月20日之前支付自2018年9月起至2018年12月每月的利息（按月利率12.9‰的标准计算），并于2019年1月31日前偿还原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金280万元及当月利息。三、如被告陈军民、顾俊霞如不按上述两项约定的义务履行，则原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司有权自被告陈军民、顾俊霞违约之次日起,就借款本金及借款期限内的所有利息（按照约定利率12.9‰的1.5倍计算）一并申请法院强制执行。四、被告江苏鑫田电子科技有限公司对被告陈军民、顾俊霞的上述还款义务承担连带清偿责任。五、如被告陈军民、顾俊霞不能按照上述约定的义务履行，则原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司有权以被告陈军民、顾俊霞抵押物即坐落于常州市金坛区皇家华园23—101室、常州市金坛区皇家华园23—1001号抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在最高额400万元限额范围内优先受偿。诉讼费人民币15564元由被告陈军民、顾俊霞承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案较多，债务较大；本案有抵押物可供执行，根据申请执行人的申请，依法对抵押物进行了议价拍卖，扣除执行费、网拍费、税费等申请执行人实际受偿2971852.18元，除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，拍卖了抵押物，不足清偿全部清偿，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初4346号民事调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十一日书记员 顾三味
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1991号 原告：潘云，男，汉族，1973年2月28日生，住弥勒市，系砚山县云和古建青瓦厂厂长。 被告：彭开贵，男，汉族，1967年10月13日生，系云南银鹏实业集团有限公司普者黑小学片区项目部经理。 本院在审理潘云与彭开贵买卖合同纠纷一案中，潘云以遗漏被告为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘云申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘云撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾红娥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7122号上诉人（原审被告）：瑞安市飞云街道下厂村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330381790998687N，住所地瑞安市飞云街道下厂村。法定代表人：洪**。委托诉讼代理人（特别授权）：朱利明、陈婵娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彩微，女，1976年4月18日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。上诉人瑞安市飞云街道下厂村股份经济合作社因与被上诉人叶彩微房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告叶彩微以双方当事人已经案外自行和解等为由，于2019年11月20日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原审原告叶彩微在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案上诉人瑞安市飞云街道下厂村股份经济合作社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3229号民事判决；二、准许叶彩微撤回起诉。本案一审受理费13528元，减半收取6764元，由被上诉人叶彩微负担。二审受理费13528元，减半收取6764元，由上诉人瑞安市飞云街道下厂村股份经济合作社自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月二十日代书记员 黄颖哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26763号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杜伟，男，汉族，1987年10月17日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月22日，被告杜伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杜伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49601.36元、透支利息4327.75元、违约金2500元，合计56429.11元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49601.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杜伟承担。被告杜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月22日，被告杜伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杜伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金49601.36元、透支利息4327.75元、违约金2500元，共计56429.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杜伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49601.36元、透支利息4327.75元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49601.36元、透支利息4327.75元、违约金2500元，共计56429.11元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49601.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取605元，由被告杜伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田艳秋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5090号 罪犯郭敏瑶，女，1992年4月24日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。 浙江省温岭市人民法院于2014年4月8日作出(2014)台温刑初字第268号刑事判决，以被告人郭敏瑶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭敏瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郭敏瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郭敏瑶已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭敏瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭敏瑶减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月6日起至2023年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1961-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人王建东，男，1982年2月24日出生，汉族，住太原市。被执行人王旭凤，女，1982年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人王小平，男，1965年2月15日出生，汉族，住太原市。被执行人陈国宇，男，1987年5月7日出生，汉族，住太原市。被执行人柳翠连，女，1965年3月28日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2061号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连支付本金二百八十九万八千三百六十元一角九分及利息，案件受理费三万零五百七十一元；被执行人依法应承担执行费三万七千五百八十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中我院扣划了被执行人银行存款人民币十五万四千八百八十一元九角六分，扣除执行费后已发还申请执行人。我院在执行过程中对被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连名下无保险。被执行人王小平名下的位于太原市桃园南路20号旭兴花园4幢1单元4层8号的房屋，双方正在协商处置；被执行人柳翠连名下的位于太原市青年路69号1幢11层1105号房产，被执行人陈国宇名下位于太原市青年路69号1幢12、13层1201号的房产，因属于轮候查封，暂无法处置；被执行人王建东、王旭凤、陈国宇、柳翠连下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2061号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王建东、王旭凤、王小平、陈国宇、柳翠连负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2274号原告：秦慧丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张周国，上海嘉钰律师事务所律师。被告：宋凯亮，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。被告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流东路11号，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代理人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程岩，系该公司员工。原告秦慧丽诉被告宋凯亮、宣城市凯鑫新材料有限公司（以下简称“凯鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告秦慧丽的委托诉讼代理人张周国、被告凯鑫公司的委托诉讼代理人程岩均参加了诉讼。被告宋凯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦慧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋凯亮、凯鑫公司归还原告秦慧丽借款本金223,000元及利息62,760元；2、判令被告宋凯亮、凯鑫公司承担案件受理费。事实与理由：凯鑫公司计划投资吹镀锌线项目，时任法定代表人的宋凯亮与秦慧丽协商入股；2017年8月22日，秦慧丽将自己的300,000元汇到宋凯亮指定的凯鑫公司账户（江苏省江南农村商业银行股份有限公司溧阳市溧城支行，账号01×××92）。后该项目未能实施，秦慧丽要求退换投资款。此时，因生产经营资金困难，宋凯亮与秦慧丽协商，将该投资款项借用，双方约定借款时间1年，借款利息为月息百分之一，出具借条。双方约定借款期限到期后，被告拒不还款。经多次催告后，截止2019年6月11日，被告共还款77,000元，尚欠本金223,000元及利息。同时，宋凯亮与秦慧丽重新协商：约定借款期限延长为2年，到2019年8月22日止，并于2019年5月16日宋凯亮向秦慧丽重新出具借条。但被告自2019年5月20日后再未向秦慧丽还款。秦慧丽认为，双方借款真实发生，债权债务关系合法有效，秦慧丽为了维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决。宋凯亮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。凯鑫公司辩称：1、重新签订借条是2019年5月16日由宋凯亮出具，当时凯鑫公司法定代表人为胡建林，宋凯亮并无权替凯鑫公司出具此借条，要求秦慧丽将原借条出具；2、秦慧丽于2017年8月22日以投资款的名义向凯鑫公司投资300,000元，从转账记录及双方约定看为投资款，根据秦慧丽陈述，起诉前，秦慧丽与宋凯亮方才签订借条将投资款转为借款，此时秦慧丽明知宋凯亮已无任何决策权，凯鑫公司有理由怀疑此为宋凯亮恶意转移个人债务；3、秦慧丽无法提供原借条，甚至原借条存不存在都是问题，秦慧丽证据链并不完整；4、秦慧丽一直声明300,000元为借款，事实上以秦慧丽举证看只能证明在起诉前均为投资款，投资存在风险不能因为亏损就伙同原法人转为债务，并要求新公司承担责任。秦慧丽为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明：原、被告之间存在民间借贷关系；2、中国银行汇款凭证，证明：原、被告之间存在民间借贷关系，秦慧丽已将现款汇给被告。宋凯亮、凯鑫公司未向法庭提供证据。庭审质证时，宋凯亮未到庭质证。凯鑫公司对秦慧丽提供的证据1，同答辩意见；证据2银行转账只能证明秦慧丽于2017年8月22日向凯鑫公司转入2号吹镀锌线投资款300,000元，并不能证明是借款。本院对原、被告各方所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1，系被告宋凯亮出具的借条，本院对真实性予以确认；原告所举证据2，对汇款真实性予以确认，对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年8月22日，秦慧丽汇款至凯鑫公司账户300,000元，汇款附言2#吹镀锌线项目投资款；2019年8、9月份，宋凯亮出具借条一张交由秦慧丽持执，借条载明“时任宣城市凯鑫新材料有限公司法人的宋凯亮因公司经营需要，于2017年8月22日向秦慧丽借款叁拾万元整（300,000元），秦慧丽于2017年8月22日将借款汇至宋凯亮（）指定的宣城市凯鑫新材料有限公司的江苏省江南农村商业银行股份有限公司溧阳市溧城支行的银行账户（账户01×××92），约定借款期限为一年，月息百分之一，到期后，秦慧丽多次催借款，宣城市凯鑫新材料有限公司因公司资金紧张，同秦慧丽重新协商借款期限由原来的一年延长为2年到2019年8月22日，之后，重新出具此借条。截止于2019年6月11日共还款柒万柒仟元整（77,000元），尚欠款贰拾贰万叁仟元整（223,000元）。借款人宋凯亮，2019.5.16”。宋凯亮在借款人处签字。另查：凯鑫公司原系个人独资企业，宋凯亮系投资人，并担任法定代表人；2018年9月10日，凯鑫公司变更为一般有限责任公司，宋凯亮持股比例降为75%；2018年9月30日，凯鑫公司法定代表人变更为胡建林，宋凯亮持股降为25%；2019年1月4日，宋凯亮持股降为20%；2019年5月24日，凯鑫公司法定代表人变更为徐某。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案中，秦慧丽欲投资凯鑫公司，汇款至凯鑫公司账户300,000元，后投资未成，凯鑫公司应当将300,000元返还。现该款已返还77,000元，秦慧丽主张凯鑫公司支付剩余223,000元，不违反法律规定，本院予以支持。秦慧丽汇款时，宋凯亮作为凯鑫公司当时的唯一股东，于2019年8、9月份出具借条，自愿对案涉债务承担责任，不违反法律规定，故秦慧丽主张宋凯亮、凯鑫公司共同归还223,000元不违反法律规定，本院予以支持。秦慧丽主张的利息部分，宋凯亮于2019年8、9月份书写的借条，其作为借款人自愿承担1%的月息，不违反规定，但此时其并非凯鑫公司法定代表人，也无其他证据证明有权代表凯鑫公司作此承诺，且宋凯亮于2019年8、9月份书写借条，但借条日期签为2019.5.16，原因不明，秦慧丽以此借条要求凯鑫公司承担利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市凯鑫新材料有限公司、宋凯亮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦慧丽233,000元；二、被告宋凯亮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦慧丽利息62,760元；三、驳回原告秦慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,590元，案件保全费2,020元，合计7,610元，由被告宋凯亮负担；被告宣城市凯鑫新材料有限公司对其中5,700元共同负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  汪君年人民陪审员  郭俊华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡 璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1590号罪犯周恩东，男，1991年11月12日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年5月23日作出(2017)浙0226刑初254号刑事判决，以被告人周恩东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周恩东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周恩东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周恩东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周恩东减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1381号 原告：储立信，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄师哲，广西祺询律师事务所实习律师。 被告：熊竟，男，1980年10月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西金湾律师事务所律师。 原告储立信与被告熊竟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰、黄师哲，被告熊竟的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告熊竟返还原告储立信借款23,800元及利息（利息计算：以23,800元为本金，按年利率6%，从2017年10月1日起至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2017年3月起至2017年9月共向原告借到现金23,800元，并于2017年9月5日出具了一张《欠条》，约定2017年10月1日前一次性还清。清偿之日届满，被告未按约定向原告返还借款，经原告多次催讨，至今为止，被告仍然分文未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告熊竟辩称，本案不存在借款事实，所签的《欠条》没有实际生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方有争议的证据，本院予以认证如下：对于原告提供的证据1《欠条》，被告承认受肋迫确写有该《欠条》，但不存在借款事实，原告所主张的借款23,800元没有实际发生交付。本院认为，该《欠条》从内容及被告质证意见来分析，本院不予确认本案存在民间借贷法律关系的事实；对于被告提供的证据1证人陈光辉证言、证据2证人胡康证言，原告有异议，认为仅凭证人一面之词，没有其他证据佐证，且证人和被告关系密切，再者证人所说的投资模式合不合法无从确认。本院认为，该两份证据结合被告质证意见及本案其他证据，本院不予确认本案存在民间借贷法律关系的事实。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告熊竟立写《欠条》一张给原告储立信收执，《欠条》载明：今熊竟(公民身份号码：)欠储立信人民币现金23,800元整(大写贰万叁仟捌佰元整)，还款日期2017年10月1日。被告熊竟在“欠款人”栏签名捺印。 另查明，原告与被告属一般朋友关系。 本院认为，本案是否属民间借贷，是审理本案的关键。被告熊竟立写《欠条》的内容没有借款的意思，被告也否认向原告借款的事实，原告亦没有向被告转账凭据以及对资金来源作出合理解释，且双方属一般朋友关系，无息借贷亦不符合现实生活习惯。因此，原告的证据尚不能确认双方存在民间借贷法律关系。本院查明事实后已将本案相关法律关系向原告予以释明，但原告不予变更主张，仍然坚持立案时的诉讼请求，责任应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告储立信的诉讼请求。 案件受理费228元，公告费350元，共578元，由原告储立信负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  陆金盛 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邓 敏 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1249号上诉人（原审原告）：尤俊华，女，1958年8月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金荣鹏，男，蒙古族，1974年12月12日出生，内蒙古银行职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：倪宝权，内蒙古磬声律师事务所律师。原审被告：张静，女，1977年1月27日出生，蒙古族，无业，现羁押于通辽女子监狱。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人尤俊华因与被上诉人金荣鹏、原审被告张静民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018)内2201民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人尤俊华及其委托诉讼代理人张艳梅、被上诉人金荣鹏的委托诉讼代理人倪宝权、原审被告张静的委托诉讼代理人王秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。尤俊华上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项并判令被上诉人金荣鹏承担91000元的给付义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案一审法院认定事实有误，适用法律不当，被上诉人金荣鹏应承担91000元的给付义务。一、诉争债务发生于被上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，且原审被告以家庭生活用款为由向上诉人借款；二、原审被告用夫妻共同财产还款，被上诉人应当知情；三、被上诉人单方处分了夫妻关系存续期间的共同财产，其中处分的财产中原审被告应占50%份额，在此份额内被上诉人亦有偿还义务。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正裁判。金荣鹏辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审证人证言已经证明借款时我不在场，一审我也提交证据证明家庭支出均由我方支出，没用原审被告的钱，原审被告的收入没有用于家庭生活，所以，上诉人要求我方承担还款义务不认可。张静辩称：不认可上诉人的诉讼请求，一审判决事实清楚，应予维持。我借款是为了还中间人的欠款，是中间人介绍我与上诉人认识并借的款，借款没有用于家庭生活。尤俊华向一审法院起诉请求：要求张静、金荣鹏给付欠款本金91000元。事实和理由：尤俊华经朋友陈某介绍与张静、金荣鹏认识，2019年5月29日，张静以建蔬菜大棚需要资金，从尤俊华处借款100000元，约定月利息2分，并出具欠条一枚，同时约定每月还款3000元。已经还款9个月，还尾欠91000元至今未还，后经尤俊华多次索要，张静、金荣鹏均已各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：尤俊华经陈某介绍与张静相识，张静与金荣鹏原系夫妻关系。2019年5月29日，张静从尤俊华处借款100000元，双方约定月利息2分，并由张静为尤俊华出具欠条一枚，出具欠条时，金荣鹏不在现场。在欠据中，双方约定张静将工资卡交至尤俊华处，张静通过该卡每月向尤俊华还款3000元。至本案起诉之日，张静已按照双方约定偿还借款本金及利息27000元。另查，2019年1月7日，张静因诈骗罪，被乌兰浩特市人民检察院提起公诉，乌兰浩特人民检察院指控，2012年9月至2017年12月，张静以帮助补缴办理养老统筹、提前退休、找工作为由，诈骗作案43起，骗取刘丽某、赵桂某等44人共计人民币290余万元。本案诉争借款，不在刑事案件审理之列。又查，张静与金荣鹏于2018年2月1日办理离婚登记手续。上述事实有尤俊华提供的欠据一枚、建设银行卡一枚及证人陈某的部分证人证言，张静提供的询问笔录一份、刑事判决书一份、金荣鹏提供的收入证明一份、录音两段及（2019）内2201民初643号民事卷宗一册在卷佐证，经过庭审质证，除对陈某证言中关于借款过程的证言不予采信外，对其他证据予以认定。一审法院认为，尤俊华与张静之间借贷关系清楚，张静应按照双方约定及时履行偿还借款的义务，但张静仅偿还借款本息27000元，因双方对借款本息的偿还时间未进行约定，根据相关法律规定，已偿还的27000元应优先用于偿还借款利息，经计算，其中18000元为偿还借款期间的利息，9000元为偿还借款本金金额，剩余借款本金91000元至今未付，尤俊华明确放弃对后续利息的主张，故该院对尤俊华关于本金91000元的诉讼请求，予以支持。金荣鹏未在欠条中签字，张静自认该笔借款未用于夫妻共同生活，尤俊华亦未提供金荣鹏事后对该笔借款予以追认的相关证据。金荣鹏系银行高级管理人员，其提供证据证明其收入能够满足家庭日常生活所需，结合张静涉嫌诈骗罪及涉案金额较大的情形，可以认定该笔借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，尤俊华应提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，庭审中，尤俊华称该笔债务系用于张静、金荣鹏建设蔬菜大棚使用，金荣鹏予以否认，且欠条中未约定借款用途，故尤俊华要去金荣鹏承担给付借款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张静于本判决生效之日起十日内给付尤俊华借款本金91000元；二、驳回尤俊华其他诉讼请求。案件受理费1038元，由张静负担。本院二审期间，上诉人尤俊华向本院提交金荣鹏与张静离婚协议书一份，用以证明乌兰浩特市书香美地商××区归男方所有，结合一审庭审笔录证明该房产已经出售，被上诉人应用其中一半偿还债务。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，对于关联性有异议，无法证明焦点内容。原审被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，对于待证事项有异议，张静没有进监狱前已经出售该房屋用于还债，其他意见与被上诉人意见一致。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审被告张静向上诉人尤俊华的借款是否是夫妻共同债务，被上诉人金荣鹏是否有偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人尤俊华与原审被告张静之间形成的债权债务关系，借据中无金荣鹏签字，金荣鹏亦否认用于家庭生活。2012年9月至2017年12月，张静以帮助补缴养老统筹、提前退休、找工作为由，诈骗作案43起，骗取刘丽某、赵桂某等44人共计290余万元，司法机关对张静以犯诈骗罪判刑14年。本案上诉人尤俊华与原审被告张静的债权债务关系形成于2017年5月29日。上诉人未向本院提供证据证实该笔债务用于被上诉人与原审被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因而应承担举证不能的法律后果。对于上诉人所举的金荣鹏与张静离婚协议书无法证实本案债权债务关系属于夫妻共同外债，因而本院对其提供的该证据不予采信。综上所述，尤俊华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2076元，由上诉人尤俊华负担。本判决为终审判决。审判长 温有权审判员 张 明审判员 林岩霞 二〇一九年十一月二十日书记员 韩露露
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1779号原告：吴秀霞，女，1972年9月19日生，汉族，住侯马市。原告：王年，男，1989年1月3日生，汉族，住址同上，系吴秀霞丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：王金全，男，1974年1月14日生，汉族，住侯马市。原告吴秀霞、王年与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞及二原告共同委托诉讼代理人刘强、被告王金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月1日被告以急需用钱为由，向原告王年借款33000元，并且双方约定期限为12个月（有借据为证）。然而到期后被告一直未归还原告的借款。事后，原告多次向被告索要借款，被告认账却以经济困难为由而拖延。综上所述，由于被告借款未还，已违约，并损害了原告的合法权益，现原告根据相关规定，特请求人民法院公断。被告王金全辩称，原告起诉借款属实。2014年我认识一个叫任天敏的人，他是百家乐的庄家。他说让我挣点钱，给我介绍人借钱，然后拿钱在他那儿赌博。原告吴秀霞就是任天敏给我介绍的，借到的钱用于赌博了，属于赌债，不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：原告吴秀霞与被告王金全2014年在饭局上结识并成为朋友。2014年12月8日，被告王金全以有事急需用钱为由，向原告吴秀霞借款。当日，原告吴秀霞从其山西农村信用社的存款账户中取出现金30000元，与家中现有现金3000元共计33000元一并交给被告王金全。被告王金全口头承诺一个月归还，并承诺支付利息，但利息数额未明确约定。因到期后被告王金全未归还借款，2016年1月1日被告王金全在原告吴秀霞的要求下向原告王年出具借条一张，载明：“借款人王金全，性别男，民族汉，出生年月日1974年1月14日，家庭住址侯马普天电缆厂50号楼406号，身份证号×××。今向王年借人民币叁万叁千元正（33000元）期限为12个月。借款人王金全、借款日期2016年1月1日。”到期后，被告王金全未归还借款，二原告诉至本院。同时查明：原告吴秀霞与原告王年2018年5月21日办理了婚姻登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二原告提供了吴秀霞的取款记录及被告王金全2016年1月1日向王年出具的借条，被告王金全认可2014年12月8日收到借款，并对2016年1月1日出具借条及欠款33000元的事实无异议。被告王金全向原告王年出具借条为原告吴秀霞指定，借款时二原告并非夫妻关系，不能认定为夫妻共同债权。原告王年及被告王金全均认可该款项为原告吴秀霞出借，故本案的实际出借人应为原告吴秀霞，原告吴秀霞与被告王金全之间构成民间借贷法律关系。被告王金全提出因该借款为赌博所借，故双方的借贷关系不应保护的抗辩，被告未提供原告吴秀霞明知其为了赌博而借款的相关证据，该抗辩本院不予支持，被告王金全应归还实际出借人吴秀霞借款33000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、被告王金全在本判决生效后十日内归还原告吴秀霞借款33000元。二、驳回原告王年诉讼请求。案件受理费315元（简易程序已减半收取），由被告王金全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 安娜 二〇一九年十一月二十七日书记员 赵娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10964号上诉人(原审原告)：上海胜琼金属制品有限公司,住所地上海市。法定代表人：梅胜兵,总经理。委托诉讼代理人：潘忆,上海青本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余桥明,男,1977年6月27日出生,汉族,住湖北省广水市杨寨镇方店村余家湾。上诉人上海胜琼金属制品有限公司因与被上诉人余桥明劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初13305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜琼金属制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海胜琼金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海胜琼金属制品有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇一九年十一月十九日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终602号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵德锋，曾用名赵德丰，男，1963年2月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和住址均为山东省莱州市。1991年9月21日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年3月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人赵德锋犯抢劫罪、强奸罪，于二Ｏ一九年九月三十日作出（2019）鲁0683刑初363号刑事判决，原审被告人赵德锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2005年8月5日凌晨，被告人赵德锋进入招远市辛庄镇东南村一处民房内，采用持匕首威胁的方式，强行与被害人李某发生性关系后逃离现场。二、2005年9月5日23时许，被告人赵德锋进入平度市祝沟镇电信局院内北部家属院西户许某家中，采取撬门破锁方式入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕，在许某家院内将许某打伤，逃至电信局院内后被许某及邻居孙某二人打伤头部致流血倒地，趁被害人报警期间逃离现场。2005年9月7日经平度市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人许某伤情构成轻微伤。三、2019年1月26日凌晨2时许，被告人赵德锋翻墙进入莱州市朱桥镇秦家村秦某1家中实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕，在秦某1家院内使用砖头将秦某1头部打伤后逃跑，翻墙逃跑过程中将佩戴的帽子及脖套遗留在现场。2019年2月12日，经莱州市公安局刑侦大队刑事科学技术室鉴定，被害人秦某1之损伤构成轻微伤。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被害人李某现场所留卫生纸剪片上的可疑斑迹中检出的人精斑DNA、送检的帽子、脖套上检出的男性个体DNA，与被告人赵德锋的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.63×1017；在山东省青岛市公安局出具的编号为青公刑物鉴[2005]926号检验报告上记载的现场地面血迹（系在平度市祝沟镇电信局院内仓库东侧地面上发现的血迹处提取）与被告人赵德锋的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.63×1017，即以上检材上DNA来源于“赵德锋”干血样所属个体所留的可能性是来源于无关个体所留可能性的1.63×1017倍。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人秦某1、许某、李某的陈述；证人邓某、秦某2、孙某的证言；搜查、勘验笔录；鉴定意见；视听资料；案件来源、抓获材料等书证；被告人赵德锋的供述等。原审法院认为，被告人赵德锋入户盗窃，因被发现而当场使用暴力，其行为侵犯了公私财产的所有权和被害人的人身权利，构成抢劫罪；还违背妇女意志，采用持凶器威胁的方式强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯权利，构成强奸罪。关于强奸罪，经查，本案各被害人对现场作案人体貌特征等方面的描述均与被告人赵德锋的实际情况基本相符；作案现场发现的所有物证都可以与从被告人家中搜到的证物相吻合；经鉴定从被害人秦某1家被盗案现场遗留的被告人佩戴的帽子、脖套上提取的为单一DNA，非混合DNA，排除了有第二个人佩戴的可能性；经鉴定，在送检的被害人李某现场所留卫生纸剪片上的可疑斑迹中检出的人精斑DNA、送检的帽子、脖套上检出的男性个体DNA，以及从平度市祝沟镇电信局在院内仓库东侧地面上发现的血迹处提取的现场地面血迹，均与被告人赵德锋的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。本案不涉及数据库问题，是直接进行的检材比对，没有证据证明在检材收集、操作过程和数据录入等环节出现错误，不存在有DNA证据污染、检材来源不明等情形，现场提取的生物检材也不存在DNA混合分型的情况。科学证明只有同卵双胞胎的情况下，才可能出现DNA完全一样的情况，除此之外没有哪两个人的基因是全相同。所以本案指控被告人犯抢劫罪和强奸罪，证据确实充分，能够形成完整的证据链条，足以认定。本案两起转化型抢劫，均为入户抢劫，被告人虽然没偷到东西，但都造成了被害人轻微伤的后果，符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化抢劫的认定中第（3）项的规定，以抢劫罪定罪处罚。同时被告人打伤被害人的行为，也不属于“以摆脱的方式逃脱抓捕”的情形。在两起抢劫案件中，被告人既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，符合上述司法解释第十条的规定，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人持管制刀具强奸，酌定从重处罚。根据本案事实与情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以被告人赵德锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内，山东省莱州市人民检察院未提起抗诉；原审被告人赵德锋不服提出上诉，上诉理由是：原审法院认定其于2019年1月26日实施的抢劫犯罪并不是其本人所为，现场的帽子、脖套物证系他人栽赃报复将偷其的帽子、脖套等放到案发现场；认定其犯强奸罪并非其本人所为，系其已死的弟弟赵志良所为，且赵志良未持凶器威胁。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵德锋入户盗窃，因被发现而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；还违背妇女意志，采用持凶器威胁的方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应数罪并罚。上诉人赵德锋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；其持管制刀具实施强奸，依法可酌定从重处罚。关于上诉人所提“其于2019年1月26日实施的抢劫犯罪并不是其本人所为，现场的帽子、脖套物证系他人栽赃报复将偷到其的帽子、脖套等放到案发现场”的上诉理由。经查，上诉人在实施2019年1月26日的抢劫犯罪中，被害人秦某1对现场作案人体貌特征等方面的描述均与赵德锋的实际情况基本相符；且秦某1的陈述、邓某的证言均能证实，案发当日赵德锋在现场戴着帽子和脖套，后在逃跑过程中将帽子和脖套掉落；赵德锋亦承认在作案现场发现的帽子和脖套与其的帽子和脖套基本相似；经鉴定，从被害人秦某1家被盗案现场遗留的帽子、脖套上提取的为单一DNA，非混合DNA，排除了第二人佩戴的可能性。以上证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人赵德锋犯该起抢劫罪。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“认定其犯强奸罪并非其本人所为，系其已死的弟弟赵志良所为，且赵志良未持凶器威胁”的上诉理由。经查，在送检的被害人李某现场所留卫生纸剪片上的可疑斑迹中，检出的人精斑DNA与赵德锋的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，且不存在DNA证据污染、检材来源不明等情形，故排除该起强奸犯罪系赵志良所为，结合其他在案证据能形成完整的证据链，足以认定其犯强奸罪的事实。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月二十一日书记员  鞠佳彤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6462号上诉人（原审被告）：孙麟阁，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘晓、刘晓楠（实习），北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1966年9月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。上诉孙麟阁人因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙麟阁上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人孙麟阁不承担还款责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，请求依法予以撤销。一、该案并非民间借贷纠纷，一审法院以民间借贷纠纷审理此案是认定事实错误，被上诉人主张的借款事实不存在，上诉人并不欠其借款。1、上诉人虽为被上诉人出具借条，但被上诉人并未实际交付借款给上诉人，借贷合同未实际履行，被上诉人也认可。2、上诉人为被上诉人出具借条后，双方签订天易网吧入股协议书，协议书第四条约定能够证明被上诉人并未实际借款给上诉人，该协议未实际履行。3、一审法院认定被上诉人提供的借款是基于入股协议的约定，被上诉人才将网吧转让款交付给原经营人宋协立，视为被上诉人履行了借款义务是错误的。上诉人并未授权被上诉人代其购买网吧，该网吧是被上诉人直接从宋协立处购买，之后双方签订了入股协议书。双方之间不管如何履行协议，该案均不属于民间借贷纠纷，一审法院认定事实错误。二、被上诉人诉讼请求已过诉讼时效，借条出具日期为2012年2月22日，还款期限为一年，诉讼时效已过，被上诉人丧失胜诉权。三、被上诉人就本案因同一事实和理由起诉过，但开庭时陈述多次存在矛盾，借款用途多次改变，但均认可其没有将借款支付给上诉人，双方间不存在借款事实。综上，被上诉人起诉无事实及法律依据，且被上诉人诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称：双方借条约定借款期限为2012年2月22日，还款期限为一年，诉讼时效应计算到2015年2月21日，而被上诉人2019年起诉要求返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》规定，上诉人诉讼请求已过法定时效期间，法院应依法驳回诉讼请求。被上诉人陈丽二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款125000元及利息49500元，合计174500元及以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月22日，原告陈丽(甲方)与被告孙麟阁(乙方)签订天易网吧入股协议书，该入股协议约定：“双方各投资125000元现金入股。但因乙方暂无现金交付，甲方于2012年2月22日，借给乙方125000元现金，用于天易网吧入股投入。乙方在偿还甲方125000元现金的同时追加6.6厘的利息(人民币捌仟贰佰伍拾元)，乙方还款期限为壹年，到期不交齐现金实数，按实交现金实数的比例享受分红……”。同日，被告孙麟阁为原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈丽人民币壹拾贰万伍仟元整，还款期限为一年，还款时追加6.6厘的利息共计人民币拾叁万叁仟贰佰伍拾元整。孙麟阁，2012年2月22日”。该入股协议书及借条签订后，原告陈丽与原天易网吧经营者宋协立签订网吧转让协议，原告陈丽从宋协立处以249600元的价格接收了天易网吧进行合伙经营。审理中，被告孙麟阁对原告陈丽所提供证据真实性均没有异议，但主张原告并没有向原告实际支付所借款项，网吧转让协议是原告以自己的名义与宋协立签订的，原告并没有证据证实这笔转让款中的249600元包含借款的125000元，转让款是由原告直接支付给宋协立的，我方没有授权原告购买宋协立的网吧，且被告也没有实际参入经营。由于被告孙麟阁不同意调解，致使本案调解不能。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告孙麟阁向原告陈丽借款人民币125000元，原告提供被告孙麟阁出具的借条、天易网吧入股协议书等证据来证实原告陈丽与被告孙麟阁之间的借款关系和借款事实，证据充分，法院依法予以认定。原告陈丽据此向被告孙麟阁索要借款125000元，合理合法，法院依法予以支持。原告陈丽主张自2012年2月22日起至2018年11月5日止，按年利率6.6％计算期内利息和逾期利息49500元以及自2018年11月6日起至借款付清之日止，以本金125000元为基数，按年利率6.6％计算逾期利息，于法有据，法院依法予以支持。原告陈丽所提供的借款款项125000元因与被告孙麟阁之间的天易网吧入股协议书的约定，原告陈丽将249600元网吧转让款交付给原天易网吧的经营人宋协立，应视为原告陈丽履行了借款的125000元的出借义务。故被告孙麟阁没有收到借款款项125000元，与事实不符，法院不予采信。被告孙麟阁所主张的其他事实属于合伙纠纷，而本案系民间借贷纠纷，不属于同一法律关系，故对被告孙麟阁所主张的事实，法院不予审理，可另行处理。综上，原告陈丽的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律法规之规定，判决：被告孙麟阁于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金125000元、利息49500元，合计174500元，并负担自2018年11月6日起至借款付清之日止，以本金125000元为基数，按年利率6.6％计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3790元减半收取1895元，由被告孙麟阁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2012年2月22日，上诉人与被上诉人签订入股协议，约定双方各投资125000元入股，共同经营天易网吧，因上诉人暂无现金交付，被上诉人出借给上诉人125000元，利息6.6厘，期限一年，另约定“到期不交齐现金实数，按实交现金实数的比例享受分红”；同日，上诉人出具给被上诉人借条一份，载明借被上诉人款项、利息、期限；同日，被上诉人从宋协立处以249600元价格接收天易网吧，现已停止经营。上述事实清楚，证据充分，应予认定。关于网吧的经营，上诉人主张未参与经营，被上诉人主张双方共同经营，双方均未提交证据。关于本案所涉125000元，上诉人出具的借条，明确为借款，且约定借期、利息，双方对于借款用途是明知的，并未约定借款必须交付给上诉人才能成立，故被上诉人依据真实有效的借条起诉主张权利并不违反法律相关规定。上诉人仅以未支付借款给其本人而主张借款关系未履行，进而主张不应归还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人孙麟阁负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十二日书记员  王译伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2946号上诉人（原审被告）：暴成宝，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：李文涛，男，1952年11月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：鲍德方，男，1946年7月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。上诉人暴成宝因与被上诉人李文涛、鲍德方房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人暴成宝于2019年11月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人暴成宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人暴成宝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由暴成宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十日书记员  姜 雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3859号 原告：长春市明佳春商贸有限公司，住所吉林省长春市二道区经纬南路709号万科上东区35栋5单元210室。 法定代表人：韩明浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 被告：遇文泉，男，1971年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区南岭大街。 被告：张博，男，1983年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区西安胡同33-37号。 原告长春市明佳春商贸有限公司与被告遇文泉、张博不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市明佳春商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告遇文泉、张博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市明佳春商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令遇文泉、张博连带返还长春市明佳春商贸有限公司250万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等一切费用由遇文泉、张博承担。事实和理由：遇文泉系长春市全联超商企业管理服务有限公司(以下简称“全联超商”)的股东，张博系全联超商的法定代表人和股东。张博是长春市洺生饮食管理有限公司(以下简称“洺生公司”)的实际控制人。2019年6月，洺生公司从吉林银行贷款500万采购资金，合同约定500万元采购款直接打入供货商即长春市明佳春商贸有限公司的账户。长春市明佳春商贸有限公司收到500万元后，洺生公司的实际控制人张博以急用钱为由多次找到长春市明佳春商贸有限公司，要求长春市明佳春商贸有限公司先转款250万元到遇文泉账户，以解决张博及全联超商的燃眉之急，长春市明佳春商贸有限公司转款250万元到遇文泉账户后，张博、遇文泉及洺生公司拒绝给长春市明佳春商贸有限公司出具书面凭证。现张博、遇文泉均不承认其要求转款250万的事实。长春市明佳春商贸有限公司与张博、遇文泉之间没有约定和法定的权利义务关系，因此长春市明佳春商贸有限公司要求张博、遇文泉返还250万元，但张博、遇文泉至今不予返还，长春市明佳春商贸有限公司无奈诉至法院。 遇文泉、张博未到庭亦未提交书面答辩状。 长春市明佳春商贸有限公司依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合长春市明佳春商贸有限公司的陈述及证据，本院认定如下：长春市明佳春商贸有限公司与张博系合作伙伴关系，2019年6月21日，长春市明佳春商贸有限公司根据张博的指示向遇文泉吉林春城农村商业银行账户汇入250万元。 本院认为，长春市明佳春商贸有限公司系受张博的明确指示向遇文泉名下账户打款。长春市明佳春商贸有限公司将涉案借款250万元支付至遇文泉账户的行为，属于第三人代为受领；即遇文泉系代张博收款。故遇文泉接收该笔款项并非没有法律依据。不能认定遇文泉取得该款系属不当利益。长春市明佳春商贸有限公司以不当得利案由起诉不符合法律规定，本案应定性为民间借贷纠纷。 合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，长春市明佳春商贸有限公司依据张博的指示向遇文泉转账的银行转账凭据，可以认定长春市明佳春商贸有限公司与张博之间存在借贷关系。因此，长春市明佳春商贸有限公司要求张博偿还借款250万元并从2019年7月18日即本案起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息的诉讼主张，本院予以支持。 关于遇文泉是否应对案涉借款承担还款责任一节，张博要求长春市明佳春商贸有限公司将250万元转入其指定的遇文泉的账户，因此遇文泉的账户收取上述借款系基于张博的指示交付，并非基于遇文泉系案涉借款的借款人；根据合同相对性原则，与长春市明佳春商贸有限公司建立借贷关系的相对方是张博，遇文泉仅是张博指定的收款人，在长春市明佳春商贸有限公司未举证证明其与遇文泉就案涉款项达成了借贷合意、双方之间就案涉款项成立借贷关系的情况下，长春市明佳春商贸有限公司主张遇文泉对案涉借款承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、张博自本判决生效之日起三日内偿还长春市明佳春商贸有限公司借款本金250万元及利息（以250万元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回长春市明佳春商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13400元，由张博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 肖凯澜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8804号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。（组织机构代码：77361980-9）法定代表人：龚克亮，经理。委托诉讼代理人：陈志刚，男，该公司职员。被告：陈学勇，男，1973年3月31日出生，汉族。原告天津鑫成物业服务有限公司（以下简称鑫成物业）诉被告陈学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫成物业的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告陈学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫成物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费4882元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，天津市宝坻区小区业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，第三条约定物业管理服务期限为5年，自2014年7月15日起至2019年7月14日终止；第六条约定经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费用的标准为高层住宅0.70元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳；业主按月交纳物业费。被告系天津市宝坻区产权人，建筑面积为116.23平方米，物业管理服务费标准为1.40元/月/平方米。被告拖欠自2017年1月1日至2019年6月30日共计30个月的物业服务费4882元未付。被告该行为损害了原告利益，亦侵害了该小区其他已交费业主的正当合法权利，原告无奈提起诉讼。陈学勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市宝坻区房屋登记在被告陈学勇名下，建筑面积为116.23平方米。2014年7月15日，天津市宝坻区小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》1份，约定甲方代表全体业主将委托乙方进行物业管理服务事宜，物业类型为高层住宅；物业管理服务期限为五年，自2014年7月15日起至2019年7月14日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，具体标准为：高层住宅0.70元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳；业主每月一次交纳物业管理服务费，开发建设单位于每季度末20日前交纳物业管理服务费，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告现拖欠原告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未付。本院认为，天津市宝坻区小区业主大会与原告于2014年7月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。被告购买了小区房屋，建筑面积为116.23平方米。2017年1月1日至2019年6月30日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。经本院核算，被告应交纳的物业服务费数额为（0.70+0.70）元/m2·月×116.23m2×30个月=4881.66元，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈学勇于本判决生效后七日内支付原告天津鑫成物业服务有限公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4881.66元；二、驳回原告天津鑫成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈学勇负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年十一月二十七日书记员  王 帅本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。5.国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。8.《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1471号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)林金库，男，1988年7月28日出生，户籍在安徽省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人林金库犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日作出(2019)沪0113刑初1596号刑事判决。原审被告人林金库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人林金库，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山人民法院根据被害人高某1、高2的陈述及辨认笔录，同案犯罗某、李某某、程某、陈某某、黄某的供述，证人王某某、钟某、梁某某、叶某某、曹某、杨某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市宝山区价格认证中心出具的《关于损毁物品的财产价格鉴定结论书》，上海市宝山区人民法院的刑事判决书，菁英地产监控视频；上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、办案说明、户籍信息，安徽省淮南市公安局毛集派出所出具的抓获经过，以及原审被告人林金库的供述等证据判决认定：2015年10月2日17时，原审被告人林金库所在的宝原地产水产西路店与菁英地产争夺客源时发生矛盾，遂伙同罗某、李某某、程某、陈某某、黄某(均已判决)等人冲入上海市宝山区水产西路XXX号菁英地产水产西路店内，砸毁现代派液晶显示器2台、发财树盆景1棵，并持砸毁的发财树干、U型锁、转椅等殴打该店员工被害人高2、高某1等人，致高2左枕部头皮下血肿、右颧弓部软组织挫擦伤、高某1左膝部软组织挫伤。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤、上述物品价值共计人民币810元。2019年6月21日，原审被告人林金库被安徽省淮南市公安局毛集派出所抓获，其到案后如实供述上述事实。在审理过程中，林金库赔偿被害人经济损失并取得谅解。上海市宝山人民法院认为，原审被告人林金库聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林金库到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人林金库有期徒刑八个月。上诉人林金库对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人林金库聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判根据上诉人林金库的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人林金库提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 董 玮审判员 彭卫东二〇一九年十一月十五日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终603号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区广阳大道29号建业大厦。负责人：刘永波，经理。委托诉讼代理人：杨爱军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市旺亨实业股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园区。法定代表人：刘德利，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初5504号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：本案被保险人不是本案当事人，且被保险人也已经离职，经常居住地不在静海。一审以民诉法解释的相关规定认定由被保险人住所地管辖，系适用法律错误。本案纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地管辖，人身保险合同不存在保险标的物，故应以被告住所地确定管辖。天津市旺亨实业股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”被保险人赵清泉在投保人天津市旺亨实业股份有限公司工作，期间长期在天津市静海区租房居住，二审中被上诉人亦提供了天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村村民委员会出具的被保险人赵清泉自2015年5月16日至今在静海区5号居住的证明，可以证明被保险人赵清泉经常居住地在静海区的事实。故根据上述法律规定，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5923号原告：唐梦键，男，汉族，1989年8月29日生，住重庆市荣昌区昌元街道。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨方玲，女，汉族，1971年3月27日生，住宁夏贺兰县。被告：盘靖，男，汉族，1990年6月14日生，住重庆市荣昌区双河街道。原告唐梦键与被告杨方玲、盘靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐梦键及其委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告杨方玲、盘靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐梦键提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款39000元，并从起诉之日起以39000元为基数按年利率6%支付逾期利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1989年8月29日，唐辉与张忠琼生育本案原告唐梦键，双方于2004年补办结婚登记。2017年4月1日，唐辉与张忠琼调解离婚。张凤炎与刘志容系夫妻关系，1967年5月10日生育张忠琼，1980年5月4日张凤炎因病在家死亡，2016年7月3日刘志容因病在家死亡，2019年5月29日张忠琼因病死亡。张忠琼生前与被告杨方玲系朋友关系，因被告杨方玲在荣昌区双河街道高丰村创办的昊王粮油公司缺乏资金，于是在2018年找到张忠琼陆续借到现金70000元，后杨方玲陆续归还了30000元，截至2019年2月15日尚欠原告张忠琼借款40000元未归还，于是当日由被告盘靖代杨方玲出具借条一张由张忠琼持有，2019年5月14日被告杨方玲又偿还了1000元，至今尚欠39000元未归还。张忠琼于2019年5月29日死亡，后原告唐梦键多次向被告催收款项未果，现原告诉至法院。被告杨方玲、盘靖未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，盘靖代杨方玲出具借条一张，该借条内容为“今欠张忠琼4万元（肆万元整）用于买米。2019年2月15日欠款人：盘靖（代杨总签）”。在出具该欠条后，杨方玲通过微信转账向张忠琼归还了1000元。现该借条由原告唐梦键持有。该欠条由盘靖代杨方玲出具，杨方玲在与原告唐梦键之间的多次通话中确认了欠条载明的事实，原告唐梦键亦在电话中向被告杨方玲进行催收，杨方玲承诺最迟于2019年6月底归还。原告唐梦键系唐辉与张忠琼之子，唐辉与张忠琼于2017年4月1日调解离婚，张忠琼于2019年5月29日死亡。张忠琼系张凤炎与刘志容之女，张凤炎于1980年5月4日死亡，刘志容于2016年7月3日死亡。原告唐梦键系张忠琼的唯一第一顺位继承人。本院认为，原告唐梦键作为张忠琼的唯一第一顺位继承人，其持有本案的借条有权向借款人主张权利。本案的借条虽然由盘靖出具，但结合已经查明的事实，该借条所反映出的真实意思是杨方玲作为张忠琼的借款人，盘靖并不具有向张忠琼借款的意思表示，因此被告盘靖不应负有本案借款的偿还义务。被告杨方玲在出具该借条后已经归还了1000元，现原告唐梦键要求被告杨方玲归还剩余本金39000元符合法律规定。被告杨方玲向原告唐梦键承诺了还款时间，但该期限届满被告杨方玲未还款，原告唐梦键主张自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期还款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨方玲于本判决生效后十日内归还原告唐梦键借款39000元，并以该款为基数自2019年10月14日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期付款利息；二、驳回原告唐梦键的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由被告杨方玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡 超书 记 员  刘梦帆
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5896-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李喜林，男，1976年4月7日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李喜林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初85号之二 原告：三木准，男，1974年12月20日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告三木准诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月6日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告三木准的起诉。 案件受理费3728元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4334号 原告：陈建智，男，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被告：深圳市华美嘉酒店管理股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道80号华美嘉大楼，统一社会信用代码914403007703092744。 法定代表人：李吟发。 被告：深圳市粤信创意文化有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号配套办公楼9楼，统一社会信用代码91440300769179468H。 法定代表人：李吟发。 被告：李吟发，男，汉族，1968年1月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院审理原告陈建智与被告深圳市华美嘉酒店管理股份有限公司、深圳市粤信创意文化有限公司、李吟发民间借贷纠纷一案中，原告陈建智向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市华美嘉酒店管理股份有限公司、深圳市粤信创意文化有限公司、李吟发名下价值65632413元的财产，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币65632413元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告陈建智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市华美嘉酒店管理股份有限公司、深圳市粤信创意文化有限公司、李吟发名下价值65632413元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑晓丽 审判员  马泽铃 审判员  王 路 二〇一九年十一月二十日 书记员  王菊贞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9288号 原告：吴国鑫，男，汉族，1991年4月13日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：黄振华，男，汉族，1989年5月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告吴国鑫与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄振华偿还原告本金29000元（利息自起诉之日起按年利率24%，暂计至还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄振华因生意需要向本人借款5万元整，借款时间为2017年2月15日，至今尚欠原告本金29000元，原告多次上门协商，被告及家人无还款意愿，多次承诺皆无履行，还款之日遥遥无期，特向贵院提出诉讼，为维护原告的合法权益。 被告黄振华未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实：原、被告系同村关系，被告黄振华因生意资金周转困难于2017年2月15日向原告吴国鑫借款50000元，并出具《借条》交原告收执。借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款后，被告偿还21000元，尚欠29000元。原告于2019年10月10日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》等为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告吴国鑫和被告黄振华的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告黄振华尚欠原告吴国鑫借款本金29000元，事实清楚，本院予以支持。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告还应支付原告从2019年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，原告上述诉讼请求，合法有据，予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄振华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国鑫借款本金29000元并从2019年10月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告吴国鑫的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，简易程序减半收取262.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初750号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李春朋，男，1994年5月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2017年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2019年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年8月1日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］115号起诉书指控，2019年8月4日21时许，被告人李春朋为图财，前往天津市宝坻区农产品交易市场，在该市场一辆三轮车的工具箱内将一把改锥盗走，后前往水产大厅齐某经营的齐某水产商铺内，用改锥将商铺内桌子抽屉撬开，将抽屉内的现金人民币30元及一件深色外套盗走；后又前往该市场唐山蔬菜批发店，将张某放在桌子抽屉内的现金人民币450元盗走。2019年8月7日21时许，被告人李春朋为图财，前往天津市宝坻区农产品交易市场唐山蔬菜批发店内，将张某放在抽屉内的现金人民币450元盗走。2019年8月12日21时许，被告人李春朋为图财，前往天津市宝坻区农产品交易市场侯某经营的老侯水果批发零售店，将侯某放在抽屉内的人民币3500元盗走。案发后，从李春朋处扣押的人民币2804元已发还给被害人侯某。被告人李春朋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李春朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李春朋系累犯，并具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李春朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李春朋系累犯，应从重处罚；其具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李春朋退赔被害人齐某人民币30元、退赔被害人张某人民币900元、退赔被害人侯某人民币3500元（已退2804元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。