上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15342号原告：王建军，男，1990年9月29日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市宝山区。被告：金纽曼思(上海)食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔娟，执行董事。委托代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。原告王建军诉被告金纽曼思(上海)食品有限公司(以下简称“金纽曼思公司”)买卖合同纠纷一案，依法由审判员鲁晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告金纽曼思公司的委托诉讼代理人刘宇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、要求原告向被告金纽曼思公司退还涉案5瓶纽曼思DHA藻油软胶囊(净含量39.6克，90粒装×1瓶；净含量48.9克，60粒装×4瓶)，被告退还原告购物款人民币(以下币种同)2,495元；2、被告赔偿原告十倍货款24,950元；3、被告赔偿原告产生的交通费、打印费、误工费，共计1,000元。事实和理由：原告先后于2018年1月2日、2018年3月8日在被告位于天猫平台经营的“纽曼思天猫官方旗舰店”购买了1瓶纽曼思DHA藻油软胶囊(净含量39.6克，0.44克/粒×90粒装)、购买了4瓶纽曼思DHA藻油软胶囊(净含量48.9克，0.815×60粒装)，分别花费499元、1,996元。由于一直有专家撰文称，DHA可以提高记忆力，给婴儿及孕妇补充DHA有益于智力发展，故原告先后购买1瓶及4瓶DHA藻油软胶囊用于馈赠朋友。原告在第二次购买后不久，在网上看到关于DHA软胶囊的负面文章，仔细核对自购的5瓶产品后，发现诸多问题。第一、被告未提供涉案商品的出入境检验检疫证明，故该商品属于不符合食品安全标准的食品。二、涉案DHA软胶囊实为源自美国的原装进口食品，但在《国家质检总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告(2009年第72号)》的附件1中无相应的软胶囊食品适用的食品安全国家标准。而根据食品安全相关法律法规规定，涉案商品应向国务院卫生行政部门提交所执行的相关国家(地区)标准或者国际标准，国务院卫生行政部门对相关标准进行审查，认为符合食品安全要求的，决定暂予适用的方可进口，并及时制定相应的食品安全国家标准。但是该商品在国内分装的同类保健食品于2015年5月7日已经备案，但是原装进口的涉案商品的食品安全国家标准至今未出，也未在国家食品药品监督管理局备案为进口保健食品，故涉案商品实为不符合食品安全标准的食品。且包装容器、标签内容等信息极易对消费者产生误导，误导消费者认为是合法备案进口的拥有保健功能的保健食品。三、根据中华人民共和国卫生健康委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告(2010年第3号)》中附件载明DHA藻油推荐食用量≤300毫克/天(以纯DHA计)，且质量要求DHA含量≥35克/100克。涉案商品中文标签并未有推荐食用量的内容，不符合公告要求。涉案商品配料表显示含有：DHA藻油、明胶、水、甘油，涉案商品中净含量39.6克的标签内容写有每粒含DHA100毫克，根据常识可推算，涉案商品实际添加DHA藻油最多为每粒285.7毫克，脂肪含量每100克最多含有64.9克；另一规格亦然。故原告认为涉案两种商品营养标签信息弄虚作假，标柱的营养数值不符合实际，实为不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，要求判如所请。被告金纽曼思公司辩称：不同意原告诉请。涉案商品经过正规出入境手续进口，且经过入境物品检验检疫，被告已提供相应的入境证明文件。该产品系被告原瓶(带标签)批量进口后，被告加了纸盒后对外销售，被告公司不直接接触软胶囊本体。食品标准由国家有关部门规定，与被告无关，既然国家允许进口，就说明符合国家现行标准。并未有强制规定要求在标签上标明推荐食用量，并非强制标准。涉案商品能够达到国家规定的DHA含量≥35克/100克的标准，且国家规定的DHA含量≥35克/100克的标准针对的是DHA藻油原油，而涉案商品是DHA藻油的加工品。涉案产品包装上所标注的营养成分表上的数据系根据被告产品不含外壳胶皮产品部分所作的鉴定，故原告根据其推算所称的，营养成份虚标的说法，不能成立。另在2018年12月6日，辽宁出入境检验检疫局曾对同款的涉案产品进行过抽查，获取的营养成分检验结果，与被告在涉案产品外包装上所标柱的基本一致。经审理查明：一、2018年1月12日，原告用本人的淘宝帐户在被告在“淘宝网”上经营的“纽曼思旗舰店”购买商品名称为“【原装正品】纽曼思(原纽曼斯)海藻油DHA儿童型90粒装婴儿儿童”1瓶，商品价格为499元，包装盒上记载批次为2017/7/6。2018年3月10日，原告又在该店购买商品名称为“【原装正品】纽曼思(原纽曼斯)海藻油DHA成人型60粒装孕妇营养”4瓶，商品价格共计1,996元，包装盒上记载的批次为2017/7/17。上述5瓶商品均有纸盒外包装，外包装上记载：【配料】DHA藻油、明胶、水、甘油，【原产地】美国，【中国总经销商】金纽曼思(上海)食品有限公司。【营养成份表】标柱，每100克含有：能量3,700千焦，蛋白质0克，脂肪99.9克，碳水化合物0克，钠91毫克。二、2018年5月24日至5月28日，原告曾通过“淘宝网”客服平台与“纽曼思旗舰店”的客服人员进行沟通和交涉，索要涉案商品的报关单及检验检疫证明。三、审理中，被告提供了涉案货品《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，证明记载入境货品的品名为“纽曼思DHA藻油软胶囊/纽曼思DHA藻油软胶囊”，规格包括：纽曼思DHA藻油软胶囊美国0.44克×90粒/瓶2017年6月7日/3年，纽曼思DHA藻油软胶囊美国0.815克×60粒/瓶2017年6月17日/3年。原告对此证明的真实性提出异议。四、相关行政部门颁布的2010年第3号《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准DHA藻油、棉籽低聚糖、植物醇、植物醇酯、花生四烯酸油脂、白子菜、御米油等7种物品为新资源食品，允许玫瑰花(重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena)、凉粉草(仙草MesonachinensisBenth.)作为普通食品生产经营、布渣叶(破布叶MicrocospaniculataL.)、鸡蛋花(PlumeriarubraL.cv.Acutifolia)作为凉茶饮料原料使用。生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定。该规定附件中包括上述7种新资源食品目录，其中有一页附件为“DHA藻油”。该页记载：推荐食用量≤300毫克/天(以纯DHA计)，质量要求中DHA含量≥35克/100克。五、审理中，被告另提供了2017年12月12日辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心对“纽曼思DHA藻油软胶囊(60粒)”样品出具的《检验报告》，显示该产品每100克含能量3,696.47千焦，蛋白质未检出，脂肪99.9克，碳水化合物0.01克，钠502毫克。上述事实，有原告提供的淘宝帐户信息、淘宝涉案商品购买记录、涉案商品实物、购物发票、淘宝客服聊天记录、《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》及其附件,被告提供的检验检疫证明、检验报告及当事人当庭陈述等为证。本院认为：原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告公司购买了涉案DHA藻油软胶囊，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口。审理中，被告已提供了相应的入境货物检验检疫证明，其记载的产品名称、规格等与原告购买的涉案商品相符，本院对此予以确认。关于原告所称，该涉案商品外包装上的中文标签未标注推荐食用量，存在标签不符合法律规定的情况，本院认为，相关行政部门就作为新资源产品的DHA藻油产品公布的目录中，对DHA藻油产品仅明确了“推荐食用量”，而并非强制标准，涉案商品标签上对此未予标注，并未违法相关强制性规定，故对于原告的该意见，本院难以采纳。关于原告所称的产品包装上“营养成分表”记载与该胶囊实际营养成份不一致的意见。本院认为，“脂肪”与“DHA藻油”并非相悖的食物分类，原告仅凭依据“营养成份表”上记载的每100克脂肪含量99.9克，故认为产品中DHA藻油含量不达标的理由，缺乏科学性，亦缺乏相应依据，本院对此难以采纳。另被告提供了该公司与涉案商品不同批次同种类产品，在检验检疫部门抽检的取得的营养成份检验结果，其结果与涉案产品上标柱的营养成分基本一致，可以佐证被告的辩称意见，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：原告王建军的全部诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取255元，由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈若谷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。