重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6551号原告：重庆韦顿科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-4号，统一社会信用代码9150010730494481XM。法定代表人：贾涛，总经理。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告：向忠华，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号8幢13-1，统一社会信用代码91500110MA5U34G29E。法定代表人：罗军。委托诉讼代理人：苟庆祝，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套，统一社会信用代码91611024MA70T0ACXU。法定代表人：杨金杜，总经理。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。原告重庆韦顿科技发展有限公司（以下简称韦顿科技公司）与被告向忠华、重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司（以下简称万盛采煤沉陷区公司）、陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告韦顿科技公司的法定代表人贾涛以及委托诉讼代理人蓝代斌，被告万盛采煤沉陷区公司委托诉讼代理人苟庆祝、被告亿金公司委托诉讼代理人袁成、被告向忠华以及委托诉讼代理人袁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦顿科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向忠华支付原告工程款1626837.78元及逾期付款资金占用损失暂定30000元（以1626837.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月1日起计算至付清为止）；2.判决被告陕西亿金建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判决被告重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担支付责任；4.被告向忠华和被告陕西亿金建设有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告向忠华签订了《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》，合同签订后原告履行了合同义务。2017年12月14日，亿金公司将上述合同工程提交万盛采煤沉陷区公司进行验收。工程合格后将工程交付万盛采煤沉陷区公司使用。被告向忠华在结算前向原告累计支付工程进度款1250000元。2018年7月11日，原告与被告向忠华对万盛南桐花园一、二期安装完工清单工程量进行了结算，工程结算造价2966161元，余款1716161元。后被告向忠华支付原告进度款共计30000元，欠原告1686161元。被告向忠华应支付原告剩余工程款1626837.78元（1686161-质保金59323.22元）。被告亿金公司违法将南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）小区监控及车库门禁系统安装工程分包给向忠华，应当承担连带法律责任。被告万盛采煤沉陷区公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担支付责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向忠华辩称，支付金额没有异议，但是没有到付款期限，因此不同意支付资金占用损失。如果达到了支付条件就同意资金占用损失的计算方式。被告亿金公司辩称，原告与亿金公司没有合同关系，根据原告起诉的事实，原告与向忠华系买卖合同关系不是建设施工合同关系，因此不能突破合同相对性，亿金公司作为被告不适格。被告万盛采煤沉陷区公司辩称，与原告没有直接合同关系，其余由法院依法确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告作为乙方与被告向忠华签订《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》，约定就南桐花园项目甲方向乙方采购监控设备。合同第一条：“本合同设备及相关技术服务总价格为以实际现场为准”。第二条付款方式：“本合同签订后，乙方在本合同约定的时间内将设备送到甲方指定收货地点并安装调试成功，每月按甲方在南桐花园指挥部支付给甲方的进度款后由甲方在向乙方支付乙方工程量70%，结算方式以甲方签字清单表格为准，结算单价以合同清单为准，剩余28%在经过南桐花园指挥部验收以及国家审计后一个月内支付给乙方，金额以甲方收方单为准，剩余2%作为质保金按甲方与南桐花园指挥部合同退还给乙方；合同价格清单主材价格不下浮为最终结算，后页清单里面调试费用不另行计算；本合同于2016年12月25日前支付乙方300000元，余款于2016年1月25日之前付清乙方送货至南桐花园工地并安装完毕总货款的70%（金额为760000元）”。第三条：“交货地点为南桐花园项目部”。第八条：“所有产品质保两年”。2017年12月14日，南桐花园项目监控工程完工。2018年9月28日，原告作为乙方与被告向忠华作为甲方签订《补充协议书》，约定2016年5月25日签订的《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》若发生争议由工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。2018年7月12日，原告与被告向忠华签署《万盛采煤沉陷区受损农房治理工程（南桐花园)智能化可视对讲系统、视频监控系统、道闸系统、广播系统工程报价汇总表工程结算书》就万盛南桐花园一、二期安装完工清单工程量进行结算，工程结算造价2966161元，余款1716161元。在此结算单上，被告向忠华载明：“甲方承诺在2018年7月31日前付乙方20万元整，如甲方零星工程款结算下来后在付乙方60万元整，余款在甲方审计结算后支付给乙方，此结算书自动失效”。2018年10月22日，原告依据《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》向重庆市綦江区人民法院起诉向忠华与杨燕，并于2018年12月4日开庭进行了审理。后原告申请撤诉。綦江区人民法院于2018年12月29日做出准予撤诉的裁定。2018年12月4日的庭审中，原告陈述《万盛采煤沉陷区受损农房治理工程（南桐花园)智能化可视对讲系统、视频监控系统、道闸系统、广播系统工程报价汇总表工程结算书》是被告向忠华结算签了字之后，原告才盖的章。庭审中，原告陈述无监控工程施工资质。原被告均认可2018年7月31日之前应付的20万元只付了3万元，尚欠1686161元。向忠华陈述，结算书中零星工程要和亿金公司结算，但是还没有结算下来；向忠华、亿金公司均陈述，向忠华、亿金公司之间是工程分包关系，亿金公司与采沉公司结算后，再办理向忠华和亿金公司之间（含零星工程）的结算。本院认为，原告与被告向忠华签定的《万盛采煤沉陷区受损农房治理工程（南桐花园)智能化可视对讲系统、视频监控系统、道闸系统、广播系统工程报价汇总表工程结算书》，是对双方签订的《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》的结算协议，是当事人真实意思表示，合法有效，被告向忠华应按结算协议的约定履行付款义务。依照约定：“甲方承诺在2018年7月31日前付乙方20万元整，如甲方零星工程款结算下来后在付乙方60万元整，余款在甲方审计结算后支付给乙方”，甲方在2018年7月31日前支付乙方20万元，现被告向忠华已支付3万元，还有17万元未支付，故被告应支付未付款项17万元；原告不能证明被告已办理工程款结算，剩余工程款支付条件不成就。因此，对原告诉请向忠华支付原告工程款1626837.78元及逾期付款资金占用损失暂定30000元（以1626837.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月1日起计算至付清为止），本院主张向忠华支付原告工程款17万元，从2018年9月1日起以17万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清为止。原告以向忠华与亿金公司系分包关系为由，诉请亿金公司承担连带责任，突破合同相对性原则，无法律依据，本院不予支持。原告诉请万盛采煤沉陷区公司作为发包人在欠付工程款范围内对实际施工人韦顿科技公司承担付款责任，因原告不能证明万盛采煤沉陷区公司与亿金公司已办理结算，对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向忠华支付原告重庆韦顿科技发展有限公司工程款17万元，从2018年9月1日起以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至付清为止；二、驳回原告重庆韦顿科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19712元，减半收取9856元，由原告重庆韦顿科技发展有限公司负担7936元，被告向忠华负担1920元，（此款原告已预交，限被告于本判决生效时支付原告1920元，本院退原告9856元）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十一日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢