wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3938号 原告：冼丽，女，汉族，1985年2月22日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：朱凤宇，女，汉族，1994年10月20日出生，住广西北流市，现住广西北海市海城区。 原告冼丽诉被告朱凤宇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼丽、被告朱凤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冼丽向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿原告北海市人民医院银滩医院急诊科治疗费用325.98元，北海市疾病预防中心门诊治疗费1314元，预防接种服务费220元，医疗服务、储存运输费310元，伙食费125元，交通费150元，误工费750元，营养费1000元，精神损失抚慰金1000元，共计5194.98元（如发生后续治疗费用，均由被告承担）。事实与理由：原告冼丽于2019年8月26日下午16:57分左右牵自家狗(黑色，田园犬）到门口菜园旁撒尿，一两分钟后刚返回到门口，由于被告白色狗（品种不祥），不带狗绳，跑到我家门口与我家黑狗打了起来，混乱之中，咬到了本人右脚，被北海市人民医院银滩医院确诊为“右脚小腿狗咬伤”，先后于2019年8月26日傍晚至晚上在北海市人民医院银滩医院、北海市疾病预防控制中心狂犬疫苗注射及治疗，本案虽事实清楚，责任明确，但被告一方百般抵赖，拒不认账，也不主动为受害者治疗，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告朱凤宇辩称：原告受伤的时候没有告知我们，我的狗没有伤害到原告。所以原告当天晚上来我们家说被狗咬了并且打了针，我也不知道是什么情况。隔了很多天后原告的老公报警，警察也找我们做了调查，看了他们家的录像监控，说没有看到我的狗伤害到她。因此我认为对原告主张的各项费用我不需要承担，因为我的狗没有伤到她。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2019年8月26日下午，被告饲养的白犬在未束犬链的情况下跑至原告家门口，并与原告饲养的已束犬链的黑犬进行打闹，导致原告在混乱之中右腿被自家黑犬咬伤。 2019年8月26日，原告由于右小腿被狗咬伤出血到北海市人民医院进行急诊治疗，花去医疗费325.98元。同日，原告还到北海市疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗，共花去医疗费1314元、预防接种服务费220元、医疗服务及储存、运输费310元。 另查明，被告所饲养的白犬未办理养犬登记证。 案件审理中，原告主张其在超市上班，因打针五次而每次需请假一天，故产生误工费。被告对原告提出的伙食费、交通费、误工费、精神损失费均有异议，主张上述费用不应由其承担，且缺乏相应的计算依据，并认为营养费应在300元左右。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费2169.98元，以医疗费发票为准，包括接种狂犬病疫苗的费用；2、交通费100元，虽然原告未提交相应的票据，但考虑到原告往返医院确会产生交通费，故本院酌情支持100元；3、营养费300元，虽然未有医生的医嘱等证明，但鉴于原告受伤确实需要补充营养，故本院酌情支持300元；4、伙食费，因该费用与营养费效果一致，故本院不予重复支持；5、误工费222.16元（32436元÷365天×2.5天≈222.16元），由于原告未提交相应的工资收入证明，本院参照城镇居民人均可支配年收入32436元计算2.5天（接种狂犬病疫苗五次，一次按半天计算）；6、精神损失费，因原告对此未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院不予支持。以上损失合计2792.14元。 由于饲养动物者具有对所饲养的动物安全性维持义务，其中包括携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证等义务，而本案中，被告未及时对其饲养的犬只束犬链，进而导致两犬斗殴，是造成原告被犬咬伤的主要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告的损害承担主要侵权责任。但由于原告是被自家黑犬所咬，为损害发生的直接原因，故被告的侵权责任可予以相应减免。结合原被告的双方行为与损害结果之间因果关系的紧密程度，本院认定原告自身应负30%的责任，而被告对原告的上述合理损失承担70%的赔偿责任即1954.50元。 另，对于原告主张的后续治疗费用，因该费用未实际发生，故本院对此不予处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤宇须赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费合计1954.50元给原告冼丽； 二、驳回原告冼丽的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱凤宇负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6393号 原告：郭晓燕，女，1956年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理 。委托诉讼代理人：宋庆和，男，住西安市碑林区。原告郭晓燕与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕及其委托诉讼代理人倪雅婷、李捷，及被告祥和公司委托诉讼代理人宋庆和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金10600元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息185.98元（暂计算至2018年8月31日，并请求支付至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积6平方米），出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额63600元的10％，即每年6360元。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金10600元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和公司交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明, 1997年4月4日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积6平方米）,总金额63600元。2017年1月15日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积6平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。2017年1月1日至2018年8月31日被告拖欠原告租金10600元未支付。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约交付租金，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金10600元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故对其辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告郭晓燕2017年1月1日至2018年8月31日的租金10600元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告郭晓燕利息（以6360元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   (此页无正文) 审    判    长      刘  彧审    判    员      梁  媛审    判    员      俱艳妮                      二〇一九年十一月二十二日  书    记    员      朱  敏1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初5095号之一申请人：明莎莎，女，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：戴志明，男，1983年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告戴志明与被告明莎莎、第三人武汉佳德居房地产经纪有限公司、第三人武汉佳德居房地产经纪有限公司大华分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人明莎莎于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,060,000元或查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函一份（保险金额3,060,000元,保险单号码PZPP19420118960000000082），自愿为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人明莎莎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴志明在银行存款3,060,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 张春华二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张 强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：潘建英，女，1963年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:刘毅，男，1984年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：谭小虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告农行樊城支行与被告潘建英、刘毅、谭小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告潘建英、刘毅、谭小虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建英偿还原告2018年7月12日之前向被告潘建英发放的信用卡借款本金199288.65元、利息128300.29元，逾期还款违约金11492.23元，合计339081.17元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金199288.65元为基数按日利率万分之五付利息，并按借款本金199288.65元为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告刘毅、谭小虎对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2010年9月19日，被告潘建英向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。经原告方审核批准给与办理，授信额度为20万元。被告刘毅、谭小虎出具《担保书》，自愿为被告潘建英在原告处办理的白金贷记卡提供长期全面担保。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告潘建英拖欠原告的信用卡借款本金199288.65元及利息、滞纳金，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告潘建英、刘毅、谭小虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告潘建英向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告潘建英偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告潘建英拖欠原告透支本金199288.65元、利息128300.29元，逾期还款违约金11492.23元，对原告要求被告潘建英偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告刘毅、谭小虎为被告潘建英的白金贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。被告潘建英、刘毅、谭小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金199288.65元；二、被告潘建英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为128300.29元及违约金11492.23元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息；三、被告刘毅、谭小虎对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告刘毅、谭小虎承担连带清偿责任后，有权向被告潘建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，公告费560元，共计6946元，由被告潘建英、刘毅、谭小虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江秋凌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12995号 原告昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市。注册号 XXXXXXXXXXX4601。负责人王卫东，行长。委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告张博，男，1982年3月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王茹芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告张博、被告王茹芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行委托代理人周秋烨到庭参加诉讼，被告张博、被告王茹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月20日其与被告张博签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告张博从其处贷款15万元用于房屋装修，贷款期限60个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还自2018年6月21日起至起诉之日的贷款本金102253.41元、利息10484.03元。及自2018年6月21日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，15万元贷款年利率为8.55%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、二被告支付律师费1万元；3、二被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年7月20日，原告（贷款人）与被告张博（借款人）、签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放单笔贷款，金额为15万元；贷款用途：房屋装修；贷款期限：60个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%，据此确定年利率为8.55%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将依据本合同所取得的贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：支付对象名称：邵斌，支付账户：XXXXX，支付金额：15万元。贷款人将款项支付至以上银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务，并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形下因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；还款：经协商一致，借款人按下列第A种某某偿还贷款本息：A、按月等额本息还款法；借款人与贷款人约定每月20日为还款日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：张博，账号：XXXXX，开户行：昆仑银行西安分行营业部；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款。B、宣布贷款提前到期。C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担；同日，被告张博在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为张博；借款年利率：8.55%；借款用途：房屋装修；借款期限：自2016年7月20日起至2021年7月19日止；还款方式：等额本息。合同签订后，原告于2016年7月20日向被告张博发放贷款15万元，同日依约将上述借款划入邵斌银行账户。另查，2016年7月18日，被告王茹芳向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺：鉴于借款人张博向贵行申请贷款15万元，用于借款人张博，期限60个月，本人与借款人为夫妻关系，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务。我同意承担借款人向贵行贷款所应履行的借款义务，同借款人共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。如借款人不能按期归还贷款本息，我将承担与之相关的民事责任。因被告未还款已连续超过三个月，原告于2019年3月22日向被告发送了《宣告贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称：截至2019年10月20日被告已还本金47746.59元、利息和罚息20118.75元，未还本金102253.41元、未还利息和罚息15110.62元，此后被告张博、被告王茹芳未向其支付任何本息。 上述事实，有《石油职工信用贷款借款合同》》、《夫妻共同还款承诺书》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单、《宣告贷款提前到期通知书》及当事人陈述在卷佐证。  本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张博、被告王茹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《石油职工信用贷款借款合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告张博发放了贷款15万元，但被告张博、被告王茹芳并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告张博支付截至2019年10月20日产生的借款本金102253.41元、利息等15110.62元，本院依法予以支持。原告要求被告张博支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率8.55%加收50%即12.825%标准计算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。被告王茹芳签订夫妻共同还款承诺书，应对被告张博涉案债务承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同承担归还借款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张博、被告王茹芳自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金102253.41元、利息15110.62元、罚息（以102253.41元为基数，按照年利率12.825%标准，自2019年10月21日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    韩  霞人民陪审员    陈建芳      人民陪审员    王宏科   二0一九年十一月八日 书  记  员    张艳娜1
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6730号   原告：孟某，男，1962年10月23日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：邓某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：冼某1，女，1961年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：冼某2，女，1955年3月13日出生，汉族，住海口市。   被告：李某1，男，汉族，1982年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：李某2，男，1982年6月7日出生，汉族，住海口市。   被告：李某3，男，1989年10月10日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某1，男，1980年3月23日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某2，男，1982年10月6日出生，汉族，住住海口市。   被告：冯某3，女，1985年6月5日出生，汉族，住海口市。   八被告的共同委托诉讼代理人：梁某，海南新概念事务所律师。   原告孟某与被告冼某1、冼某2、李某1、李某2、李某3、冯某1、冯某2、冯某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告孟某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟某撤诉。   案件受理费250元，由原告孟某承担。     审判员 陈晓倩     二〇一九年十一月八日   书记员 王梦楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11491号原告：陈俊霞，女，1983年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告陈俊霞与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊霞之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息13237元，并承担违约金1728元，合计14964元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为482619元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为482619元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9747号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11674元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11417.58元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1515.42元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11417.58元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1515.42元，合计12933元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付陈俊霞2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11417.58元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1515.42元，合计12933元。二、驳回陈俊霞的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担75元，由陈俊霞负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽05刑终1831号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵小刚，男，1993年7月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，司机，住临泉县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人赵小刚犯抢劫罪一案，于2019年10月24日作出(2019)闽0521刑初741号刑事判决。原审被告人赵小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月底，被告人赵小刚在网上认识祝光九（另案处理），双方通过微信互加为好友。同年4月1日，祝光九虚构认识惠安县辖区一名女老板，银行卡有人民币100万元的存款，可对其实施抢劫杀人的方式获取财物，问被告人赵小刚是否愿意到泉州共同实施。被告人赵小刚信以为真，同意参与。2019年4月2日，被告人赵小刚按事先约定，从上海赶到惠安县汇合，登记入住崇武海天大酒店8628房间。在房间里，被告人赵小刚和祝光九二人详细谋划抢劫杀人并进行具体分工。2019年4月3日下午，祝光九以需要购买工具和到惠安县伟华酒店开房为由，先后骗取被告人赵小刚微信转账300元和1456元，并将款项用于购买个人衣物及到大鹏酒店开房、嫖娼。之后，被告人赵小刚发现被骗，欲乘坐飞机离开，于2019年4月3日在晋江机场附近的Ａ家酒店被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：同案人祝光九的供述、辨认笔录、照片、提取笔录、微信聊天、转账记录、司法鉴定意见书及被告人赵小刚的供述。 原判认为，被告人赵小刚以非法占有为目的，欲以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人赵小刚为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵小刚归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人赵小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、已扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人赵小刚诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人赵小刚犯抢劫罪且属犯罪预备的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵小刚以非法占有为目的，欲以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人赵小刚为了犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，予以减轻处罚。上诉人赵小刚归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判已经根据本案事实情节对上诉人赵小刚客观定罪量刑，上诉人赵小刚再请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  甘 凝 附：法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2082号 隆化县农村信用合作联社、唐士博、徐东旭、徐艳春： 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人唐士博、徐东旭、徐艳春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）民初3350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日申请执行，本院于2019年11月29日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初232号 原告：洛尔白，男，1989年6月9日出生，汉族，住阿坝县。 被告：杜茂勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住金川县。 被告：阿坝县出租车公交有限责任公司。 法定代表人：吴小宏 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部。 公司负责人：李廷翼 委托诉讼代理人：达娃措，女，藏族，系中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部工作人员。代理权限：一般授权。 洛尔白与杜茂勇、阿坝县出租车公交有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员仁真姐独任审判。审理过程中，本院依职权追加了中国人民财产股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部（以下简称：保险公司）为被告，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告洛尔白、被告杜茂勇、被告阿坝县出租车公交有限公司法定代表人吴小宏、被告保险公司委托诉讼代理人达娃措均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛尔白诉称，2019年10月21日，被告杜茂勇驾驶车牌号为川Ｕ×××××的轿车，在省道302线与原告的一匹马相撞，造成原告的一匹马死亡，该马匹为纯种河曲母马，被撞时四岁并已配种成功。事故发生后阿坝县公安局交通警察大队做出了由被告杜茂勇负全部责任的认定。在调解过程中，双方未达成调解，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张向法庭提交了：1、《道路交通事故责任认定书》、2、麦尔玛色尔底村委会证明、3、被撞马匹照片三张。 被告杜茂勇辩称，对交通事故责任认定书没有异议，同意依法承担责任。对原告提出的赔偿数额等问题与被告保险公司的意见一致。 被告出租车公司的答辩意见与杜茂勇一致。 被告保险公司辩称，对事故的责任认定无异议，认可被告杜茂勇驾驶的出租车（川Ｕ×××××）在其公司投保了交强险及商业三者险，但从原告提交的证据中难以认定被撞马匹有孕在身，也难以认定被撞马匹与原告提交的赛马之间存在血缘关系的事实。据此，原告洛尔白主张的25000元赔偿金于法无据，不应得到支持。 被告保险公司向法庭提交了1、《机动车交通事故责任强制保险单》一份；2、《机动车商业保险单》；3、保险公司对普通马匹定损金额（8500元）信息等证据。 经审理查明，2019年10月21日19时10分，被告杜茂勇驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型轿车，沿省道302线由阿坝县往成都方向行驶，行驶至省道302线1079公里300米处时，与原告洛尔白家马匹与斗尕泽让家的马匹（另案处理）相撞，造成车辆受损、两匹马死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告杜茂勇负本次事故的全部责任。被告杜茂永所驾川Ｕ×××××的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，同时也在该保险公司投保了不计免赔商业三者险，保险期为2018年12月23日起至2019年12月22日止，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全法相关规定，安全驾驶、谨慎操作，确保他人与自己的人身和财产安全。本案中，被告杜茂勇违反规定驾驶导致交通事故，经公安交警部门认定其负事故的全部责任。被告杜茂勇所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。现原告洛尔白要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，与法不悖，本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故对原告洛尔白的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告阿坝县出租车公交有限责任公司承担责任。 关于原告洛尔白在本次事故中产生合理损失，原告主张马匹是其花25000买来，但无有效证据证明，应当承担举证不力的后果。本案中，村委会关于被撞马匹的信息证明：“被撞马匹为纯种河曲母马，被撞时四岁，已配种成功，怀有孕”，本院认为，村委会作为自我管理、自我服务的基层群众自治组织，该证明系其在组织和管理辖区内村民事务过程中形成或了解的客观事实，对本案被撞马匹价值的认定问题有一定的参考价值。再结合被告保险公司对普通马匹8500元的定损标准，本院酌情认定被撞马匹的价值为11000元。 综上，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告洛尔白2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告洛尔白9000元； 三、驳回原告洛尔白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用213元，由洛尔白承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  仁真姐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  牟 森
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王国涛，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈荣合，男，1961年2月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审被告：周树美（系王国涛之妻），女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。王国涛因与陈荣合、原审被告周树美农村建房施工合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，王国涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月二十九日书记员  史婉悦
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3680号申请执行人沈家聪被执行人杨伟东关于申请执行人沈家聪与被执行人杨伟东民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2742号申请执行人：宋慧宾被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋慧宾与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋慧宾与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8158号申请执行人：陈雅瑜，女，1994年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：**，男，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：陈平，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。本院在执行陈雅瑜与**、陈平民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8158号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十五日书记员 毕津维
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初4127号     原告张茹，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区开发区南区办事处。   被告任丽霞，女，汉族，住陕西省汉中市略阳县。   被告袁刚，男，汉族，住陕西省汉中市略阳县黑河镇。   原告张茹与被告任丽霞、袁刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹到庭参加诉讼；被告任丽霞、袁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告归还借款本金50万元及利息12万元（利息按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任丽霞、袁刚系夫妻关系。2018年8月31日，被告与原告签订《速8酒店固定分红入股协议》，协议约定：借款用途为投资速8酒店，借款金额为50万元，借款利息为年15万元，借款人未按合同约定支付利息的，则从逾期之日起承担10%的利息。原告自2018年5月至2018年9月，分别多次向被告转账共计50万元，被告于2018年8月31日向原告出具收条一张，载明收到原告50万元。但是被告收到借款后并未用于酒店经营，且未按时支付利息，已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。   被告任丽霞、袁刚未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下，2018年8月31日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《速8酒店固定分红入股协议》一份，载明：“一、经营权为甲方所有，只对乙方保本金50万元及支付固定分红；……第三条，投资金额为50万元，分红比例为每季度37500元，乙方自愿向甲方投入资金人民币50万元；在合同期限内，甲方每个季末向乙方支付37500元，每年给乙方支付15万元，此金额为甲方给予乙方的分红，概不拖欠，如果有逾期，甲方向乙方承担10%的利息；乙方不承担酒店的任何支出费用；酒店原经营中所有债务及合伙人之间的债务均和乙方无关。”同日，被告任丽霞、袁刚向原告出具《收条》一张，载明“今收到张茹速8酒店固定分红入股款50万元整。”原告张茹通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告转款共计50万元整。庭审中，原告自认被告向其支付利息40000元。   上述事实有原告提交的《速8酒店固定分红入股协议》、《收条》、银行转账记录及微信转账记录、微信聊天记录在卷予以佐证，原告提交的证据客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告任丽霞、袁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原告与二被告签订的《速8酒店固定分红入股协议》实际为募集资金的行为，因该协议违反相关法律法规，因此为无效协议。根据协议约定的内容可以认定原被告之间的关系实为民间借贷关系，本案案由应该确定为民间借贷纠纷，因此双方约定的投资金额实为借款金额，年化分红实为利息约定。原被告之间的借贷关系有效，故对原告请求二被告偿还本金50万元的请求，本院予以支持；原告要求二被告从2018年8月31日起按年利率24%计算利息至本息全部清偿之日止，未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以确认，但是应扣减被告已经支付的利息40000元。被告任丽霞、袁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     由被告任丽霞、袁刚在判决书生效后三十日内偿还原告张茹借款本金50万元，并从2018年8月31日起按年利率24%计付利息至本息全部结清之日止（其中被告已支付利息40000元）。   如果被告未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告任丽霞、袁刚负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员张妍     二〇一九年十一月十二日     书 记 员 江韬          1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10320号 黄凤燕申请执行被执行人广州市白云区白云湖街大朗村第十三经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10320号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2080号 原告：保乔林，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县，现租住弥勒市。 被告：张宏伟，男，1989年9月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。（现下落不明） 原告保乔林与被告张宏伟合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保乔林到庭参加诉讼。被告张宏伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保乔林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告防水款9561.78元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告叫我做防水，并口头约定做完付钱，12月15日前做了验收，签下了收方结算单一份（一式两份），并口头协议2018年12月31日前结清防水款。经我多次讨要无果，迫于无奈，我只得向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。 被告张宏伟未作答辩。 原告保乔林为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.原、被告居民身份证复印件各一份，欲证实原、被告的主体身份情况。 2.收方结算单一份，欲证实原、被告经结算，双方对防水的方量和质量无误差。 本院依职权调取被告张宏伟身份信息一份，欲证实被告张宏伟的身份情况。 经质证，原告保乔林对本院依职权调取的证据无异议。 被告张宏伟未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据进行审查，结合庭审中原告保乔林的陈述，本院认定情况：原告保乔林提交的证据1，能与本院依职权调取的证据相互印证共同证实被告的身份情况，予以采信；证据2，能证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告保乔林系从事防水施工的个人，被告张宏伟从事房屋装饰装修工作。2018年5月，被告张宏伟承建“万城纪”等5个小区7套房屋的装修工程，遂请原告保乔林为其进行防水施工工作，但未签订书面合同，口头约定防水施工单价为18元/平方米。施工结束后，原、被告双方于2018年12月15日对工作量进行结算，并制作收方结算单，结算单记载工程量为531.21平方米，被告张宏伟应支付原告保乔林的工程款为9561.78元，结算单由原、被告各自签名捺印，被告张宏伟将其居民身份证号码及电话号码写于结算单中。现原告保乔林以被告张宏伟未支付防水款9561.78元为由，向本院起诉请求予以解决。现被告张宏伟已下落不明。 本院认为，原告保乔林持有经被告张宏伟签名捺印的收方结算单向本院主张要求被告张宏伟支付防水款。诉讼中，被告张宏伟未提供相应证据证实与原告保乔林之间不存在合同关系，亦未对原告保乔林提供的收方结算单提出有事实依据的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定。本案中，被告张宏伟与原告保乔林经过平等协商、自愿约定,原告保乔林为被告张宏伟做防水，被告张宏伟支付防水款，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方虽未签订书面合同，但已形成合同关系，是合法有效的。合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告保乔林依约完成工作任务后,被告张宏伟应依约向原告保乔林履行支付相应款项的义务。现原告要求被告支付尚欠的防水款9561.78元，本院依法予以确认。被告张宏伟未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张宏伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告保乔林防水款9561.78元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宏伟负担；公告费300元，由原告保乔林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 人民陪审员  何云刚 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  许琼芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3677号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2523号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19904号原告：西安豪享来餐饮有限公司，统一社会信用代码：91610103791693455Y,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈天和，该公司董事长。委托代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：杨楠，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：刘方敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：**，陕西金镝律师事务所律师。原告西安豪享来餐饮有限公司（以下简称“豪享来公司”）与被告刘方敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪享来公司的委托代理人于新春、杨楠，被告刘方敏的委托代理人**均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告豪享来公司诉称，2016年11月12日，原、被告双方建立了劳动用工关系，且签订了书面劳动合同，合同期限为2016年11月12日至2020年5月11日。迄今为止，被告实际工作年限不足3年，而裁决书依据被告陈述认定被告于2009年11月12日入职原告处，2019年7月26日与原告解除劳动关系，缺乏事实依据，不符合法律规定。被告自入职原告公司后，原告曾多次向全体员工包括被告在内通知需要缴纳社会保险，但被告及部分员工认为缴纳社保后工资变低了，向原告要求将个人缴纳社保部分以现金形式支付到工资中，可视为被告本人自愿放弃缴纳社保。因此未缴纳社会保险的责任在于被告，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金于法无据。故原告现诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金36420元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘方敏辩称，西安市雁塔区仲裁委员会雁劳人仲字（2019）1075号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确。原告主张未给被告缴纳社会保险的责任在于被告，显然是在推诿责任，违背事实和法律。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告主张被告自2016年11月12日起入职原告处，并向本院提供了双方签订的《劳动合同》一份佐证被告的入职时间。被告辩称其入职时间为2009年11月12日，自入职开始签过多次劳动合同但均在原告处保存。被告为佐证其入职时间为2009年11月12日，向本院提供了如下证据：1、员工简某某及晋升记录（复印件）载明原告的入职时间为2009年11月12日；2、原、被告均认可原告自2015年开始就通过经理徐流涛的账户向被告发放工资。原告对被告提供的员工简某某及晋升记录（复印件）不予认可，但无法向本院提供被告入职后的简某某等工作资料；被告辩称工资发放情况也仅能证明入职时间为2015年而非原告主张的2009年。又查，被告在职期间，原告未给被告缴纳各项社会保险费，被告于2019年7月26日以原告未缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系，并向原告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。另原、被告双方均认可被告离职前12个月平均工资为3642元。以上事实,有劳动合同、员工简某某及晋升记录（复印件）、工资发放流水、《解除劳动关系通知书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告入职原告公司的时间，双方对入职时间各执一词，但根据本院已经查明的事实可知，原告虽提供劳动合同证明劳动关系开始时间为2016年11月12日，但被告提供的工资发放记录显示原告在2015年就已经在给被告发放工资，上述证据足以推翻原告主张的劳动关系开始时间。被告已向本院提供了其入职时的简某某及晋升记录（复印件）用以佐证入职时间为2009年11月12日，原告虽不认可，但未向本院提供被告入职后的工作简某某及工作资料。又因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据上述法律规定，员工简某某等资料应属用人单位掌握管理的，原告无法提供原件核对，应自行承担举证不能的不利后果，被告的入职时间应以2009年11月12日为准。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告并未给被告刘方敏缴纳在职期间的社会保险费，被告以此为由解除劳动合同，原告理应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，经计算为36420元（3642元×10）。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告西安豪享来餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘方敏支付解除劳动合同的经济补偿金36420元。二、驳回原告全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  姜 妮人民陪审员  赵新中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达1
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3914号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司被执行人朱玉祥关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人朱玉祥财产保险合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初745号 公诉机关来宾市兴宾区人民检察院。 被告人石覃宁，男，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，个体户，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年11月4日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕731号起诉书，指控被告人石覃宁犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金3000元-4000元。 辩护意见被告人石覃宁对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月4日2时许，被告人石覃宁饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路维林大道路口时被交警查获。经对石覃宁抽取血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心检验，石覃宁血液中乙醇含量为130.88mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人石覃宁的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文被告人石覃宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  吴任苏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1252号原告：王某1，住灵台县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃纳容律师事务所律师。被告：范某，住灵台县。原告王某1与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告范某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求范某归还借款60000元，并按月利息750向他支付逾期利息21000元。事实及理由:2017年1月10日，经他侄子李某1、王凯文介绍，范某来到他家中说自己最近经济周转紧张急需用钱，请求他给自己借款30000元，当日他同侄子李某1、王凯文在灵台县农业银行取现金30000元交付给范某，范某向他出具借条一张，约定了借款期限以及逾期利息、担保人（王凯文）等信息，时隔三个月以后（即2017年4月18日），范某又让他给自己借款30000元，说等自己的养鸡场项目款下来便连本带息的给他偿还上述两次借款。在他向范某交付30000元后，范某向他出具了第二份借条。上述两笔借款到期后，他多次要求范某按期偿还借款，均未果。范某未到庭，未进行答辩。王某1的委托诉讼代理人当庭提交了以下证据：1、王某1、范某的身份证复印件各1份；2、借条原件、复印件各2份；3、证人李某1、李某2的调查笔录各1份。本院依法当庭出示了本院依职权调查的证据：周五林的询问笔录1份。以证明范某外出，家中无人。范某未到庭，未能进行质证。王某1对法庭出示的证据真实性无异议，对证人证实的范某外出时间有异议。经审查，王某1委托诉讼代理人出示的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，王某1对法庭出示的证据虽有异议，但其异议理由不影响该证据的证明力，全部证据均予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，范某从王某1处借取现金30000元，约定月利息750元、借款期限三个月。2017年4月18日，范某又从王某1处借取现金30000元，约定用范某本人的房产证作为担保，但未办理登记。借款到期后，范某至今未还。另查明，以本金30000元按照月利率2%从出借之日即2017年1月10日算至2019年11月5日，应计算利息20300元。本院认为，范某从王某1处借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。范某未履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。王某1要求范某归还借款60000元的主张有事实和法律依据，予以支持。王某1以本金30000元按照月利率2.5%从出借之日算至2019年11月5日，要求范某给付利息21000元，超出法律规定的月利率2%，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范某于判决生效后30日内归还王某1借款本金60000元、支付利息20300元，共计80300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 傅更生人民陪审员 曹元文人民陪审员 杨海燕 二○一九年十一月五日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执377号申请执行人：邹佳，女，1986年11月10日生，住关岭自治县。被执行人:关岭岭南驾校有限公司。本院依据已经发生法律效力的关劳仲裁字（2019）4号裁决书书，向被执行人关岭岭南驾校有限公司发出执行通知书，责令被执行人关岭岭南驾校有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人邹佳支付双倍工资差额13520.00元，全勤奖600.00，并承担执行费,112.00元。由于被执行人关岭岭南驾校有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人关岭岭南驾校有限公司银行存款14232.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十一月二十四日书记员 聂威廉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9599号 申请执行人郑骏宇申请执行被执行人广州市白云区太和镇大源村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9599号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3962号起诉人：云南蒙自啤酒有限公司，住所地红河州蒙自市城东郊。法定代表人：班作平，职务执行董事。委托代理人：王兴志，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权。2019年11月11日，本院收到云南蒙自啤酒有限公司的起诉状。起诉人云南蒙自啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人段继萍返还起诉人多支付的经济补偿金63102元、社保补助费5400元，两项合计68502元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2015年1月份以前，被起诉人段继萍系起诉人公司的职工，并担任支部书记一职。2014年年底，被起诉人向起诉人提出书面申请，并与起诉人签订了《解除劳动关系协议书》，后在领取起诉人支付的安置费用后便退出了公司。起诉人经国有制企业改制而成的民营企业，2014年9月，为了落实职工安置问题，被起诉人以董事会成员兼党支部书记的身份参与了股东大会，会议提出了《兼并整合实施方案》的事项，但该方案的内容并未进行过公示，经被起诉人、杨伟、郑永福知情，其他股东并不知情，至2017年3月14日，起诉人新领导班子成员班作平等人从被起诉人等人手中取得了一份《职工安置事实细则》，才知道安置方案的详细内容。被起诉人属于于起诉人解除劳动合同的安置人员类别，在安置方案制定和实施期间，被起诉人利用职务便利，为自己谋取私利，没有严格按照法律规定的标准计算经济补偿金，错误超额领取经济补偿金。根据《职工安置实施细则》明确约定：解除劳动合同后，各项社会保险关系由公司与劳动部门办理交接，本人续接，费用由本人自行负责。即起诉人不再负担被起诉人离职后的社保，由其本人自行承担。本条约定符合《劳动合同法》的规定，但是被起诉人还是从起诉人公司领取了一笔社保补助费，按距离自己退休时间计算，每月75元标准领取。起诉人新领导班子接手公司后，2017年3月通过查询公司账目了解上述情况后，层多次要求被起诉人返还该不当得利，但被起诉人拒不退还。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中起诉人要求被起诉人段继萍返还起诉人多支付的经济补偿金63102元、社保补助费5400元，两项合计68502元。该诉讼请求涉及的款项是依据《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》及《职工安置实施细则》得出，属于国有企业改革、改制中对职工的安置产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对云南蒙自啤酒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  高琼华审判员  王争艳二〇一九年十一月十八日书记员  王琰琰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4170号 原告：何云旺，男，1991年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：沧州市供销合作社，住所地：沧州市新华区维明路25号，统一社会信用代码：12130900MB0P385977。 法定代表人：申志强，系被告合作社主任。 委托诉讼代理人：赵建东，男，1994年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告何云旺与被告沧州市供销合作社财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何云旺及委托诉讼代理人孟俊香、被告沧州市供销合作社的委托诉讼代理人赵建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何云旺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计55078元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日21时30分许，殷建旭驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿文安县世纪大道由西向东行驶至保静线-文安县世纪大道常村道口处在最右侧车道向左侧车道并道时，被同向在最左侧车道行驶王青驾驶的向右侧并道的冀Ｒ×××××号小型轿车影响，后操作不当冲入中间隔离绿化带，与绿化带中树木发生碰撞，造成殷建旭经抢救无效死亡，车辆及隔离绿化带损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定：殷建旭、王青负此次事故的同等责任。原告何云旺系殷建旭驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的车主，此次事故造成原告车辆损坏严重。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告沧州市供销合作社应在保险范围内进行赔偿，但被告沧州市供销合作社至今未赔偿任何损失，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沧州市供销合作社辩称，涉案车辆在被告处投有机动车车辆损失统筹一份，事故发生在统筹期间内，被告要求核实事故车辆的行驶证、驾驶证，在以上证件均有效的前提下，被告将依据统筹合同对原告合理合法的损失予以赔付。经核实，该车辆在事故中负同等责任，被告要求按照责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于统筹责任，被告不予承担。 根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告沧州市供销合作社应否赔偿原告何云旺各项损失及具体金额。 原告何云旺为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告何云旺身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 证据二、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案事故发生的事实以及责任比例情况。 证据三、冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，证实原告何云旺系该车车主。 证据四、殷建旭驾驶证复印件一份，证实殷建旭具有驾驶资格。 证据五、车辆统筹单一份，证实冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。 证据六、河北三玉利保险公估有限公司出具的评估报告一份，证实原告车辆损失为49078.6元。 证据七、河北三玉利保险公估有限公司发票一张，证实原告花费公估费2500元。 证据八、文安县佳昊永业汽车销售有限公司发票、证明各一张，证实原告因鉴定花费拆解费2000元。 证据九、文安县玖玖汽车救援服务中心发票两张，证实原告花费施救费1500元。 被告沧州市供销合作社对原告提供的证据的质证意见为：公估报告显示的车辆损失过高，残值过低，被告保留申请鉴定人出庭作证及重新申请鉴定的权利，且原告应提交维修清单和维修发票以佐证实际支出，不然无法证实实际损失。对公估费、拆解费发票的真实性无异议，但不属于统筹责任。施救费过高，未载明始发地和目的地，被告只认可300元，交通事故认定书显示同等责任，被告主张按比例进行赔付。 被告沧州市供销合作社针对本庭总结的争议焦点无证据提交。 根据原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五，因被告未提出异议，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信；被告虽对原告的证据六至九提出异议，但未提供证据予以证实，且未提交重新鉴定申请，故本院对上述证据予以采信。 经审理查明如下事实：2018年7月24日21时30分许，殷建旭驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿文安县世纪大道由西向东行驶至保静线-文安县世纪大道常村道口处在最右侧车道向左侧车道并道时，被同向在最左侧车道行驶王青驾驶的向右侧并道的冀Ｒ×××××号小型轿车影响，后操作不当冲入中间隔离绿化带，与绿化带中树木发生碰撞，造成殷建旭经抢救无效死亡，车辆及隔离绿化带损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定：殷建旭、王青负此次事故的同等责任。 又查，本案涉案车辆冀Ｒ×××××号小型轿车登记车主系原告何云旺，驾驶人系殷建旭。该车在被告沧州市供销合作社处投有保额为54078.6元车辆损失险，商业第三者责任保险500000元，本次事故发生在保险期限内。经原告何云旺申请，本案事故车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，事故车辆损失为49078.6元。事故发生后，原告花费公估费2500元、拆解费2000元、施救费1500元。 以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、统筹单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等有效证据予以证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告何云旺与被告沧州市供销合作社协议达成统筹协议，被告沧州市供销合作社为原告何云旺出具机动车辆统筹单一份，此统筹单与保险单属同一范畴，原告何云旺允许合法驾驶人殷建旭驾驶车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故原告何云旺有权要求被告沧州市供销合作社承担保险赔偿责任。原告花费车辆损失费49078.6元、公估费2500元、拆解费2000元、施救费1500元，合计55078.6元，上述费用被告沧州市供销合作社依保险合同约定予以赔偿。被告虽对公估报告书车辆损失金额、施救费等提出异议，但未提供相应证据予以证实，且被告未提交重新鉴定申请，故对被告的抗辩主张本院不予支持。原告何云旺将涉案车辆向被告投保，原、被告之间的保险合同成立且生效，虽驾驶人殷建旭与对方车辆驾驶人承担同等责任，仅是交警部门对事故责任的认定，并不等同于被告依据保险合同应承担理赔义务的比例，被告在赔偿原告损失后可向第三人追偿，故对被告主张按责任比例赔付的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告沧州市供销合作社给付原告何云旺车辆损失费、公估费、拆解费、施救费合计55078.6元，于本判决生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告沧州市供销合作社负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李雪娟
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执461号之二 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定，董事长。 被执行人大连南洋安达联合物流有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路670号2层11号，组织机构代码:31148943X。 法定代表人李清芬。 被执行人大连宝达汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道民和村22-482、483号，组织机构代码:59441244X。 法定代表人闻玉萍。 被执行人于洋，女，1983年7月17日出生，住辽宁省铁岭市西丰县，满族。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人大连宝达汽车销售服务有限公司、大连南洋安达联合物流有限公司、于洋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为315003.59元，执行费4625元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人大连宝达汽车销售服务有限公司、大连南洋安达联合物流有限公司、于洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求大连宝达汽车销售服务有限公司、大连南洋安达联合物流有限公司、于洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人大连宝达汽车销售服务有限公司、大连南洋安达联合物流有限公司、于洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人大连宝达汽车销售服务有限公司的执行，本院已终结对大连宝达汽车销售服务有限公司的强制执行程序。本院通过网络执行查控系统对被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、于洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人大连南洋安达联合物流有限公司名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户无存款，无车辆信息，被执行人于洋名下有车牌为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的车辆信息，本案已查封，未实际扣押，于洋名下有坐落于大连市西岗区××单元××号、大连市中山区松林街10号1单元17层11号、铁西区建设西路18-13号不动产，本案系轮候查封，无处置权；截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、于洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、于洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人大连南洋安达联合物流有限公司法定代表人、于洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、于洋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、于洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘雪莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆德印，男，汉族，1944年12月9日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。委托代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。委托代理人：杨帅，辽宁宁大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人:王铁兵，该办事处主任。再审申请人陆德印因与被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）履行征收补偿协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆德印申请再审称，036号《耕地地上物征收补偿协议》有效。该协议复印件是市信访局向申请人出具的，有经办人、现场负责人签字，再审被申请人加盖公章，真实有效。被申请人应履行其作出的行政承诺，保护行政相对人的信赖利益。该协议确定的征收补偿标准系被申请人确定，申请人对该协议确认的征收补偿款认可，被申请人应予履行。原审判决适用法律和认定事实错误，希望再审法院改判。陆德印依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是陆德印提交的036号《耕地地上物征收补偿协议》是否合法有效，能否得到支持。本案的具体案情是陆德印提交法院的涉诉协议系复印件，并不持有协议原件，而白塔街道办事处否定该协议的效力，主张该协议是双方在征收中的磋商意向，未经最后签署不能认定协议已生效。此外，白塔街道办事处原负责该地区征收的工作人员正被相关纪检部门审查，部分卷宗被纪委调走未予归还。在这种情况下，法院必须以审慎的态度和标准来审查协议的有效性问题。对此，二审法院基于：案涉协议存在土地承包合同与协议所涉鱼塘面积不符，协议记载的损失缺乏核量确认及评估定价等关键性证据，并且陆德印提供的复印件又没有被上诉人法定代表人签名盖章等情况，认为在现有情况下陆德印要求确认036号《耕地地上物征收补偿协议》有效，并按协议约定给付补偿款的主张证据不足，因此判决驳回陆德印诉讼请求并无不当。综上，陆德印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆德印的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9286号原告：陈毓宏，男，1966年9月18日生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被告：安丽丹，女，1968年8月17日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：宋继泉，女，1964年5月24日生，苗族，住贵州省凯里市。原告陈毓宏与被告安丽丹、宋继泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毓宏的委托诉讼代理人高明坤，被告安丽丹、宋继泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈毓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告安丽丹偿还原告借款本金30万元并支付利息（从2017年3月6日起按月利率2%计算至付清本息时止）；2.被告宋继泉对上述借款本息承担连带担保责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告安丽丹因周转所需于2016年7月5日在担保人宋继泉的公司办公室向原告借款70万元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为6个月（2017年3月5日还款）。因原告资金不足，便向朋友刘正刚借款35万元，由刘正刚转给被告，被告同意刘正刚的转借、转账行为。被告出具《借条》后，原告和刘正刚筹集资金于2016年7月15日由原告转账支付上述借款，其中原告转账35万元，现金支付3.5万元，刘正刚转账35万元。被告逾期还款（只归还了刘正刚的本金及利息，原告部分的本息未归还），经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告安丽丹辩称，借款70万元属实，但是被告采取分期还款方式，陆续向原告以及原告指定的刘正刚账户还款，截至起诉之日，被告已还清全部借款本金。基于对担保人的信任，双方没有约定借款利息，不应当支付利息。没有收到现金。被告宋继泉辩称，借款属实，借款已经还清，担保责任期限已过，原告要求被告重新签名，被告不同意，故不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年7月5日，被告安丽丹以工程需要资金周转为由向原告借款70万元，并亲笔出具《借条》一张，确认向原告借款70万元，承诺于半年内还清。落款处被告宋继泉在“担保人”一栏签名捺印。7月15日，原告通过银行转账方式向被告安丽丹支付了借款31.5万元，以现金方式向被告支付3.5万元，另指示案外人刘正刚向被告安丽丹转账支付31.5万元，共计70万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告认可被告安丽丹已归还40万元借款本金，双方未作利息约定，现主张按年利率24%支付逾期利息。被告安丽丹向本院提交其于2016年11月至2018年2月期间陆续向刘正刚账户转款明细，拟证明已向原告归还借款本金28.35万元，原告认为被告安丽丹与刘正刚还有其他借贷关系，转款明细与本案无关。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告安丽丹出具的其亲笔签名、捺印的《借条》，且有银行转款予以佐证，二被告亦到庭认可借款事实，因此，对原告与被告安丽丹之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金30万元的认定方面。对该借款，有被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》和银行转款，且原告亦有现金支付能力，被告安丽丹亦认可向原告借款70万元的事实，因此，对被告安丽丹向原告借款70万元的事实，本院予以确认。原告自认被告安丽丹已归还借款本金40万元，现借款期限届满，对剩余借款本金30万元，被告安丽丹理应偿还。至于被告安丽丹辩称已通过刘正刚账户向原告偿还清借款本金的意见，因原告不予认可，也未授权刘正刚代为收款，本院认为系安丽丹与刘正刚之间的法律关系，与本案无关，因此，对被告安丽丹的该辩称意见，本院不予采信，但安丽丹可另案主张权利。再次，关于利息方面。原告主张利息按年利率24%从2017年3月6日起计算至借款实际付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未作利息约定，利息应按年利率6%支付，逾期期限为2017年1月6日，现原告主张从2017年3月6日计息，本院从其自愿，利息应自2017年3月6日起计算至付清本息之日止。最后，关于被告宋继泉如何承担责任方面。被告宋继泉在《借条》“担保人”一栏签名、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告宋继泉应承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案主债务履行届满之日为2017年1月5日，则原告应于2017年7月5日前向担保人宋继泉主张权利，现原告未提交其曾向宋继泉主张还款权利的证据，且被告宋继泉亦称保证期限届满后，原告要求其重新签名，其明确表示拒绝，应认定宋继泉的保证期间已过，被告宋继泉不应承担保证责任。综上所述，对原告要求判令被告安丽丹偿还原告借款本金30万元并支付利息（从2017年3月6日起按月利率2%计算至付清本息时止）的诉请，本院支持由被告安丽丹向原告陈毓宏偿还借款本金30万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年3月6日起至付清本息时止期间的利息；对原告要求判令被告宋继泉对上述借款本息承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安丽丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈毓宏借款本金300000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年3月6日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告陈毓宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告安丽丹负担（此款原告已预交，被告安丽丹于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月八日书记员 廖雨濛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10878号原告：罗永昌，男，1976年5月22日生，住贵州省兴义市。被告：黄方军，男，1990年8月29日生，住贵州省兴义市。被告：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道桔丰路1号兴义商城3号楼12层12-18号，统一社会信用代码：91522300MA6E4P1906。负责人:彭召华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王永，男，1986年12月28日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。原告罗永昌诉被告黄方军、永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称永诚财保黔西南中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永昌，被告黄方军、被告永诚财保黔西南中心支公司的委托代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗永昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿因本次交通事故造成的贵Ｅ×××××号小型普通轿车修理费6540元，由永诚财保黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月13日，罗永昌驾驶贵Ｅ×××××号小型普通轿车在兴义市XX小区倒车时，撞上正常行驶的由黄方军驾驶的贵Ｅ×××××小型普通轿车，造成两车损坏的道路交通事故。本次交通事故发生后，经兴义市公安局交通警察大队认定，罗永昌承担本次事故的全部责任，黄方军进行修理，车辆修复完毕后，产生修理费6540元，黄方军驾驶的车辆在永诚财保黔西南中心支公司投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险合同期限内。根据相关法律的规定，黄方军应对原告的各项损失（详见附后清单）在交强险范围内承担损害赔偿责任，永诚财保黔西南中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。黄方军辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，答辩人在永诚财保黔西南中心支公司购买了车辆交强险及商业第三者责任险1000000元，本次交通事故发生在保险期限内。永诚财保黔西南中心支公司辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任认定无异议，黄方军驾驶的车辆在永诚财保黔西南中心支公司投有保险，根据保险合同的相关规定，永诚财保黔西南中心支公司在赔偿范围内进行赔偿，超出部分不予赔偿。本院认定的事实如下：2019年6月13日，罗永昌驾驶贵Ｅ×××××号小型普通轿车在兴义市XX小区倒车时，撞上正常行驶的由黄方军驾驶的贵Ｅ×××××小型普通轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故经兴义市公安局交通警察大队作出机动车交通事故快速处理协议书，认定罗永昌承担本次事故的全部责任，黄方军无责任。黄方军驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在永诚财保黔西南中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，罗永昌将车辆送至兴义市广联洗车维修有限公司进行修理，共计产生修理费6540元。庭审中，原、被告各方将罗永昌车辆的后杠喷漆及拆装两项工时费确定为损失600元。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、修理清单等证据，在卷佐证。本院认为，罗永昌驾驶车辆与黄方军驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经兴义市公安局交通警察大队作出机动车交通事故快速处理协议书，认定罗永昌承担本次事故的全部责任，黄方军无责任。因黄方军驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在永诚财保黔西南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，永诚财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内对原告的车辆损失先行赔偿。罗永昌将其受损车辆送至兴义市广联洗车维修有限公司进行修理，产生修理费6540元，在罗永昌向本院提供的维修清单中，车辆后杠喷漆工时费为500元，钣金拆装工时费为500元，庭审中，永诚财保黔西南中心支公司认为这两项用过高，经原、被告各方协商，共同将车辆喷漆及拆装两项工时费用确定为600元。故罗永昌的车辆损失应计算为5540元+600元=6140元，该损失未超过交强险122000元的赔偿限额范围，应由承保黄方军车辆交强险的永诚财保黔西南中心支公司在交强险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿罗永昌的车辆损失6140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗永昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月八日书记员 余永彪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3082号 被执行人：许庆忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭光美，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许清平，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：许树福，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：黄瑞君，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾召勇，男，1994年4月11日出生，汉族，住广西百色市田东县。 本院在执行许庆忠、郭光美、许清平、许树福、黄瑞君、曾召勇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初259号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许庆忠、郭光美、许清平、许树福、黄瑞君、曾召勇银行账户存款12305000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2583号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座703，组织机构代码:740501388。法定代表人朱玉南。被执行人陈德平，男，1973年6月8日出生，住浙江省象山县。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人陈德平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人陈德平归还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫付款34513.14元，并支付违约金，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起至付清之日止按日万分之六计算，扣除履约保证金2610元。并负担案件受理费748元、保全费398元，合计1146元，被执行人陈德平承担1067元，执行费647元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人陈德平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈德平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人陈德平名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，但车辆去向不明。暂未发现被执行人陈德平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈德平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈德平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈德平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2583号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十二日（）书记员 阮龙飞
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初431号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人龚秀君，男，1992年1月2日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年10月26日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］421号起诉书指控被告人龚秀君犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人龚秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年9月17日21时11分许，被告人龚秀君酒后驾驶沪Ｃ×××××号红色雪铁龙轿车行驶至昌黎县交叉口时，被昌黎县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：龚秀君驾车时血液酒精含量为104ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人龚秀君醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人龚秀君的供述，证人王某的证言，驾驶人和机动车信息查询结果单，昌黎县公安局交通管理大队查获经过、昌黎司法医学鉴定中心酒精含量检测报告书，执法记录仪拍摄的执法监控录像，以及户籍证明、现实表现说明等证据证实。 被告人龚秀君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚秀君在案发时持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1，其驾驶的沪Ｃ×××××号轿车检验有效期止2019年10月31日，投保了交强险；被告人龚秀君向本院缴纳了罚金人民币2000元。 本院认为，被告人龚秀君饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人龚秀君到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并签字具结，可对其从轻处罚。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人龚秀君进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区矫正，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人龚秀君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年十一月十八日 书记员  何记超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16347号原告：西安翔石电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：石筑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被告：赛维思科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陈柏松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。原告西安翔石电子科技有限公司（以下简称翔石公司）与被告赛维思科技有限公司（以下简称赛维思公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔石公司的委托诉讼代理人郭晖，被告赛维思公司的委托诉讼代理人刘海芳、王彦栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔石公司诉称，2019年5月14日，原、被告在西安市雁塔区订立《销售合同》一份，被告向原告购买Oracle数据库软件系统一套，合同价款109.2750万元，标的物的最终用户为国家税务总局陕西省税务局，付款方式为合同签订后支付20％的预付款，交货后支付其余的80％的货款。被告逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期金额的千分之一向原告支付违约金，超过30日按照合同总价款的20％支付违约金；合同履行中发生争议，任何一方可以向合同签订地管辖权的人民法院起诉。合同订立后，原告真实、全面的履行了自己的合同义务，于2019年5月28日向被告交付了案涉标的物，无任何违约之处。而被告故意不按照合同约定履行自己付款义务，其交给原告二张支票均为空头支票，账户内没有资金。原告无奈，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告货款108.2750万元；2、判令被告向原告已支付逾期付款违约金21.665万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赛维思公司辩称，原告诉称的付款时间不对，2019年6月5日应支付合同总价款的20%，2019年7月24日应支付合同价款的80%。违约金数额过高，请求法院依法调低。请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，2019年5月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买Oracle数据库软件系统一套。合同总价款为1092750元，支付方式为：预付款为20%，金额为218550元，于合同签订后被告将一张于2019年6月5日到期的支票支付于原告作为预付款；尾款为80%，金额为874200元，交货后被告开具一张于2019年7月24日到期的支票支付给原告。提货方式为电子交付；违约条款约定，买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），逾期30天仍未付清货款的，被告需向原告支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告于2019年5月28日向被告交货，被告于2019年7月8日支付货款10000元，剩余货款至今未付。另查明，经原告申请，本院于2019年7月23日作出（2019）陕0113财保698号民事裁定书，查封被告赛维思科技有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行账户XXXXXXXXXXXXX5758中银行存款130万元。原告花费保全费5000元。以上事实，有《销售合同》、货物签收单、付款凭证、（2019）陕0113财保698号民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告交付货物，被告应如约向原告支付货款，但其至今仅支付10000元，剩余1082750元至今未付，故原告要求被告支付剩余货款1082750元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，因被告逾期付款已超过三十天，其行为构成违约，应向原告支付违约金，关于违约金的计算方式，因合同约定过高，本院酌情调整为合同总价款的15%，计算为163912.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赛维思科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安翔石电子科技有限公司支付货款1082750元、违约金163912.5元，共计1246662.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安翔石电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费16495元，由被告赛维思科技有限公司承担15825元，剩余部分由原告自行承担；本案保全费5000元，由被告赛维思科技有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  梁博妮人民陪审员  魏智文二〇一九年十一月七日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执752号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：许东明，男,1987年1月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人许东明罚金一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初82号刑事判决书，被执行人许东明应缴纳罚金40000元及追缴违法所得24794元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向许东明发出执行通知书及财产报告令，许东明未向本院报告财产，也未履行。 2、向许东明发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对许东明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州白马井支行开设的账户（账号：×××）内有存款288.85元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州白马井支行开设的账户（账号：×××）内有存款5225.51元； 对上述查明的①-②项银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付至海南省财政厅财政性资金账户。此外，未发现被执行人许东明有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款5514.36元，未执行案款34485.64元及追缴违法所得24794元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人许东明发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初82号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。