wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3619号原告：徐州苏彭家具有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处。法定代表人：吴新岗。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：张玉良，男，1971年10月29日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。原告徐州苏彭家具有限公司（以下简称苏彭家具公司）诉被告张玉良劳动争议纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彭家具公司的委托诉讼代理人张绍文、被告张玉良及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏彭家具公司向本院提出诉讼请求：因不服贾劳人仲字第868号仲裁裁决，提起诉讼，裁决让原告支付被告伤残补助金22369.2元，停工留新工资143802元，护理费1300元，医疗补助金27000元，就业补助金13500元，未签劳动合同双倍工资7230元，共计86776.4元，无事实和法律依据，原告不予支付以上费用。事实与理由：被告到原告处工作近一个多月，属于试用期。被告的伤是自己操作失误造成的，他自己应负一定的责任。被告要求赔偿的各项费用无事实和法律依据。综上原告不应支付被告的费用。被告张玉良辩称：原告所述被告仅仅到原告处工作一个月是试用期不属实，被告已经在原告处工作四个月，且没有试用期的约定，被告认可仲裁委员会认定的事实及裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉良2018年6月4日到原告苏彭家具公司工作，是苏彭家具公司的组装工。2018年9月4日13时25分左右，被告张玉良在原告苏彭家具公司车间组装床头时，在压实的过程中，油压机将左手拇指压伤，当时被送到徐州市贾汪区人民医院就诊，诊断为，左手拇指末端开放性骨折。住院治疗13天，家人护理。2018年9月17日出院，出院医嘱为1.继续休息3月，每月复诊，不适随诊；2.加强营养饮食，补充钙质。2018年12月28日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局认定张玉良构成工伤；2019年3月8日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定张玉良构成十级伤残，无生活自理障碍。2019年8月5日徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第868号仲裁裁决，裁决：一、徐州苏彭家具有限公司支付张玉良一次性伤残补助金22369.2元，停工留薪期工作14380.2元，住院伙食补助费650元，护理费1300元，交通费200元，鉴定检查费147元，一次性工伤医疗补助金27000元，一次性伤残就业补助金13500元，未签到劳动合同的工资7230元，以上共计86776.4元。二、对张玉良的其他请求不予支持。苏彭家具公司对仲裁裁决结果不服，诉至本院。另查明苏彭家具公司未为张玉良缴纳工伤保险费。上述事实，有原被告提供的贾劳人仲案字[2019]第868号仲裁裁决书、徐州市贾汪区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定委员会徐州市劳动能力鉴定结论通知书、证明、住院病案、门诊病历、病情诊断证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张玉良2018年6月4日到原告苏彭家具公司工作，是苏彭家具公司的组装工。2018年9月4日13时25分左右，被告张玉良在原告苏彭家具公司车间组装床头时发生工伤。张玉良经人社局认定构成工伤加之劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，事实清楚，原告诉称被告到原告处工作近一个多月，属于试用期；被告的伤是自己操作失误造成的，他自己应负一定的责任，无事实与法律依据。由于苏彭家具公司未为张玉良缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施办法》第三十八条之规定，张玉良的各项工伤保险待遇应由苏彭家具公司支付。关于张玉良的工资标准问题。张玉良伤前工作时间较短，一共领取3次工资，分别为2430元、2300元、2400元，仲裁委认定被告张玉良工伤前月均工资数额为2400元，且被告张玉良工伤前月均工资低于徐州市统筹地区职工平均工资的60%，故仲裁委按照3195.6元（5326*0.6）计算张玉良的各项工伤保险待遇并无不当，故对于仲裁委的认定标准本院予以确认。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条规定，张玉良构成工伤十级，其一次性伤残补助金依法计算为3195.6元/月×7月=22369.2元。根据规定，职工十级伤残，其一次性工伤医疗补助金为30000元；一次性伤残就业补助金为15000元。徐州市在统筹地区范围内关于上述标准按照下浮10%执行，故张玉良一次性工伤医疗补助金为27000元、一次性伤残就业补助金为13500元。关于停工留薪期工资问题。根据《江苏省实施办法》第二十五条之规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中被告张玉良住院治疗13天，出院医嘱为继续休息3月等。综合张玉良的实际伤情、治疗情况及出院医嘱、伤残等级等，本院酌定支持王锋珍的停工留薪期为4.5个月，其停工留薪期工资依法计算为3195.6元/月×4.5月=14380.2元。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费问题。根据住院天数，住院伙食补助费依法计算为20元/天×13天=260元；护理费依法计算为80元/天×13=1040元；交通费500元，未提供票据，酌情支持200元。庭审中被告张玉良主张其垫付医疗费3000元、后期治疗费382.39元，并将鉴定费和医疗费发票交给原告，未举证，原告予以否认，但原告认可未缴纳鉴定费，故本院对于鉴定费147元予以支持，对垫付医疗费3000元、后期治疗费382.39元被告张玉良可在取得新证据后另行主张。关于未签订劳动合同的工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张玉良于2018年6月4日到苏彭家具公司工作，苏彭家具公司应于2018年7月3日前与周文福订立书面劳动合同。苏彭家具公司未按照规定与张玉良订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。被告张玉良请求未签订劳动合同的工资7130元（2430元+2300元+2400元），本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告徐州苏彭家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玉良伙食补助费260元、护理费1040元、交通费200元、鉴定费147元、一次性伤残补助金22369.2元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资14380.2元、未签订劳动合同的工资7130元共计86026.4元。二、驳回原告徐州苏彭家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由徐州苏彭家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周永光二〇一九年十一月十九日书记员  庄 啸
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢136号之一申请执行人：郭小成，男，汉族，1966年10月24出生，住开封市鼓楼区。被执行人：丁叔函，男，汉族，1982年01月16出生，住开封市鼓楼区。本院在执行郭小成与丁叔函借款合同纠纷一案中，经查，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终789号民事判决书已经发生法律，判决书主要内容为；一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第368号民事判决；二、本判决生效后十日内，丁叔函支付郭小成借款本金20000元及利息（自2015年4月9日起至付清借款之日止并按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回郭小成的其他诉讼请求。四、驳回李杰的其他诉讼请求。被执行人丁叔函未按该生效法律文书的履行义务，申请人郭小成于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁叔函负有继续向申请执行人郭小成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽人民陪审员  宋桂花二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 信
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2147号之一 申请执行人福建红旗股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人石军，男，1976年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人福建红旗股份有限公司与被执行人石军买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0602民初5901号民事判决书判决如下：被告石军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建红旗股份有限公司货款68000元及违约金，违约金从2017年7月4日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告石军负担。 本院于2019年5月6日立案执行，执行案号（2019）闽0602执2147号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下存款肆万余元，本院已扣划，此外，查无被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产或者被执行人名下有财产但暂不能处置的，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2147号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈海珊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终686号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）高华林，男，1994年5月21日出生于重庆市綦江区，布依族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）张波，男，1975年8月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）郭显文，男，1972年8月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人王启雄，男，1999年6月27日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人汪祝捷，男，1968年10月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人王启良，男，1997年11月9日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人周飞飞，男，1996年10月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人刘杨洪，男，1986年9月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人董治明，男，1970年1月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人王孝平，男，1980年10月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人张华刚，男，1973年8月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月26日、6月27日分别被取保候审。原审被告人赵福海，男，1967年10月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人王路遥，男，1997年10月25日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人王启雄、汪祝捷、高华林、王启良、周飞飞、张波、刘杨洪、郭显文、董治明、王孝平、张华刚、赵福海、王路遥犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）渝0115刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人高华林、张波、郭显文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人高华林、张波、郭显文自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高华林、张波、郭显文申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高华林、张波、郭显文撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初264号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郜志龙审 判 员 谢 懿审 判 员 汪礼滔二〇一九年十一月二十八日法官助理 王有龙书 记 员 兰能举
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异311号 申请人（申请执行人）：赵志涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人：任彦芳，男，1982年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：任彦梅，女，1988年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王慧倩，女，1987年7月30日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：河北纳泉环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村石丰路186号五十一中西行500米路南。 法定代表人：任彦芳。 本院在执行赵志涛与河北纳泉环保科技有限公司（以下简称纳泉公司）仲裁裁决一案中，申请人赵志涛申请追加任彦芳、任彦梅、王慧倩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵志涛称，申请人与纳泉公司之间的买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会依法作出了石裁调字【2018】第1038号调解书，确认纳泉公司向申请人支付55,000元。申请人依据上述法律文书，依法向贵院申请强制执行，现该案处于执行过程中。 因被执行人纳泉公司的工商登记公示信息显示被申请人任彦芳、任彦梅、王慧倩系被执行人纳泉公司的股东，且三个股东均未实际缴纳出资，虽然被执行人纳泉公司在2016年度企业报告中显示已经实际缴纳，但三个股东存在抽逃出资的情形，合同约定款项直接打入法定代表人的个人账户，纳泉公司存在公司财产与股东个人财产混同情形，根据贵院的调查情况：作为被执行人的纳泉公司没有可供执行的财产，其财产不足以清偿上述生效法律文书确定的债务。申请人认为，不管是从维护申请人的合法权益出发，还是为了维护司法权威性，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释{2016}21号）第十七条、第十八条之规定，都应追加被申请人任彦芳、任彦梅、王慧倩为本案的被执行人。另外补充理由：纳泉公司不能清偿到期债务，已经资不抵债，具备了破产原因，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第六条的会议精神应当支持申请人的请求。 任彦芳、任彦梅、王慧倩、纳泉公司经本院合法传唤均未到庭，也未提交书面意见。 赵志涛为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、纳泉公司注册登记资料，拟证明股东未实缴出资； 证据二、两份购买合同（纳泉公司2017年代理合同-水家电事业部、纳泉公司2018年代理合同-互联共享广告媒体机），拟证明两份购买合同纳泉公司的收款人都是任彦芳，任彦芳和纳泉公司的财产混同； 证据三、纳泉公司的企业信用信息公示报告，拟证明该公司经营异常通过登记的住所或者经营场所，无法联系。 本院查明，赵志涛与纳泉公司因签订《互联共享广告媒体机代理合同》向石家庄仲裁委员会申请仲裁，石家庄仲裁委员会于2018年12月14日作出了石裁调字【2018】第1038号调解书，调解书的内容为：（一）解除申请人（赵志涛）与被申请人（纳泉公司）签订的《互联共享广告媒体机代理合同》；（二）被申请人于2019年1月7日前向申请人支付预付款和赔偿各项损失共计43000元，被申请人支付到申请人中国工商银行晋州世纪支行，账号：62×××36，户名：赵志涛；（三）被申请人在规定的上述时间内不能履行上述第二项款项，则被申请人按照申请人的仲裁请求向申请人支付55000元（包括预付款和各项损失）；（四）本案仲裁费5020元由申请人承担；（五）其他各节双方互不追究。调解书生效后，赵志涛向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，赵志涛申请追加任彦芳、任彦梅、王慧倩为本案被执行人。 另查明，2016年7月7日，任彦芳、任彦梅、王慧倩申请设立纳泉公司，公司注册资本500万元，任彦芳担任公司法定代表人，其中任彦芳认缴出资450万元，王慧倩认缴出资25万元，任彦梅认缴出资25万元，三人出资时间均为2036年7月5日之前。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，任彦芳、任彦梅、王慧倩作为纳泉公司的股东，认缴出资时间均为2036年7月5日之前，即三人认缴出资时间尚未到期，故赵志涛以三人未缴纳出资为由追加其为被执行人，无法律依据，本院不予支持。关于赵志涛主张任彦芳、任彦梅、王慧倩抽逃出资的问题，赵志涛未提交证据证实，本院不予支持。关于赵志涛提出股东任彦芳与纳泉公司财产混同，应追加其为被执行人的问题，在执行程序中追加被执行人应有法定的事由，而并无法律和司法解释规定股东与公司财产混同可在执行程序中追加股东为被执行人，赵志涛应另循其他法律途径解决。 综上，赵志涛的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回赵志涛追加任彦芳、任彦梅、王慧倩为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5005号之一 申请执行人:周某，女，1958年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张某,男，1947年4月19日出生，汉族，住广西青秀区。 关于周某申请执行张某抚养纠纷一案，本院冻结了被执行人周某名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十一月七日 书记员  朱佳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13422号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张若明，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张若明诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初292号行政裁定：对张若明的起诉，不予立案。张若明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终714号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张若明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张若明请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.张若明提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.张若明提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.张若明诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人张若明的起诉是否符合法定条件。张若明以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，张若明提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且张若明已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，张若明又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张若明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张若明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4842号原告：付念冰，男，汉族，1962年4月4日生，贵州省贵阳市人，农民，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。被告：雷进旺，男，汉族，1965年9月14日生，湖南省蓝山县人，农民，户籍所在地：湖南省蓝山县。被告：雷满姣，女，汉族，1965年9月20日生，湖南省蓝山县人，户籍所在地：湖南省蓝山县。原告付念冰诉被告雷进旺、雷满姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付念冰到庭参加了诉讼。被告雷进旺、雷满姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付念冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还9万元及利息12150元（请按银行利率3倍结算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月11日到5月17日期间，被告雷进旺、雷满姣夫妻二人向原告写下两张借条，共计借款9万元整。被告用其在大山洞村（延安村大荒土）租用王烈风家土地，修建的自建房一层三个门面约100㎡作为抵押。然而，原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，诉请如前。被告雷进旺、雷满姣未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2017年5月11日，被告雷进旺、雷满姣向原告付念冰借款50000元，并书写借条一张交原告作还款依据，约定借款50000元，被告用其自建房在大山洞村大荒土138号第一层门面3间作抵押，借款时间为一年，2017年5月11日至2018年5月11日止。2017年5月17日，被告雷进旺、雷满姣向原告付念冰借款40000元，并书写借条一张。均未约定利息和还款时间。借款期届满，原告向被告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告付念冰共借款90000元给被告雷进旺、雷满姣，被告未按照约定履行还款义务，主观上具有过错，应承担还款义务。原告诉请合理部分，应予支持。关于利息，原被告双方借款时未约定利息，原告主张按照银行贷款利率3倍支付利息没有法律依据，本院不予支持，但被告毕竟占用资金至今，应向按照年利率6%支付资金占用费，第一笔借款50000元到期时间为2018年5月11日，则逾期还款资金占用费应从2018年5月12日起支付，截止2019年7月5日，被告逾期还款420日，则被告应支付的资金占用费为50000元×420日×（6%÷365）=3360元，自2019年7月6日起按8元/日支付；第二笔借款40000元，未约定还款时间，未约定利息，则逾期还款资金占用费应以40000元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年7月5日起支付。被告雷进旺、雷满姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷进旺、雷满姣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付念冰借款50000元及资金占用费3360元，自2019年7月6日起，按8元/日向原告支付资金占用费，付至本金付清之日止。二、被告雷进旺、雷满姣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付念冰借款40000元及资金占用费（资金占用费以40000元为本金，按年利率6%为标准计算，自2019年7月5日起付至本金付清之日止）。三、驳回原告付念冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2344元，由原告负担211元，由被告雷进旺、雷满姣负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  彭骧夫人民陪审员  付裕荣人民陪审员  王朝鸿二〇一九年十一月二十二日法官助理章振玺书记员李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13065号 被执行人莫宏泰，男，汉族，1997年2月14日生，住广东省怀集县。 关于莫宏泰罚金一案，本院（2019）粤0604刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13065号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月八日 书记员  钟 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1981号 申请执行人：宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系该行董事长。 被执行人：柴某，住银川市。 被执行人：李某，住平罗县光辉城市。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人柴某、李某金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2309号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人柴某名下位于平罗县人民东路北侧光辉城市××园（产权证号为：平房权证平罗县字第XXXX号）住宅房屋一套进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人柴某名下位于平罗县人民东路北侧光辉城市××园（产权证号为：平房权证平罗县字第XXXX号）住宅房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月六日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初159号原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元、利息59600元（其中本金50000元的利息为50000元，按月利率2%计息，自2014年9月25日计算至2018年12月26日；本金10000元的利息为9600元，按月利率2%计息，自2014年12月4日计算至2018年12月26日）及之后的利息（以60000元为基数，按月利率2%计息，自2018年12月27日计算至本息付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以缺乏周转资金为由于2014年9月25日向原告借款50000元、于2014年12月4日向原告借款10000元，共计借款60000元。被告收到现金后给原告出具借条三张，均口头约定月利率5%，借款期限均为2至3个月。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告张某辩称，借款不属实，其只向原告借过10000元且只收到过现金10000元，原告出示的借条均是被告在原告拿着刀子胁迫的情况下出具的。原告围绕其诉讼请求依法提交借条三张（原件），证明2014年9月25日、同年12月4日被告分别向原告借款50000元、10000元，共计借款60000元的事实。被告张某未出示证据。经当庭质证，被告张某对原告出示的借条有异议，认为借条是其出具的，但未实际收到借款。经审查，被告在庭审中未提交原告拿刀威胁及被告向公安机关报案的证据，根据原告的年龄、借款的金额及2014年的本地的交易习惯，故本院对原告的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下:2014年9月25日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具20000元、30000元借条各一张；2014年12月4日，被告向原告借款10000元并出具借条一张。庭审中，原告承认2014年9月25日给被告借款50000元，按月利率5%预扣三个月的利息7500元后向被告实际支付现金42500元；同年12月4日给被告借款10000元，按月利率5%预扣一个月的利息500元后实际向被告支付现金9500元。但当庭未提交约定借款月利率5%的证据。被告不认可收到借款及约定月利率5%。本院认为，被告虽然对借款实际发生的事实有异议，但对出具借条后未收到借款，又没有及时取回借条等事实无法做出合理解释，也没有提供借条是在原告拿刀胁迫下形成并向公安机关报案的相应证据。且60000元借款系在二个月中分两次所借，根据原告的年龄、借款金额及2014年期间的交易习惯，大部分小额借款均直接支付现金。按照民事诉讼证明标准，可以认定原告与被告之间的借贷关系存在，被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。原告当庭自认60000元借款实际向被告支付52000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，将原告实际出借金额52000元认定为本金。原告要求被告按月利率2%向原告支付利息的诉请，经庭审查实，借条中未书面约定借款期限及利息，原告也未提供口头约定利息的证据，且被告不承认约定了借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案应属于双方对利息约定不明，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告周某借款52000元，限被告张某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2692元，由被告张某负担1158元，由原告周某自行负担1534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 郝小玲人民陪审员 郑小芹 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 田 扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终540号上诉人（原审被告）：练少华，女，汉族，1975年11月14日出生，住高州市********，公民身份号码440************820。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严进国，男，汉族，1968年5月25日出生，住高州市********，公民身份号码440************454。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。原审被告：梁智，男，汉族，1975年12月25日出生，住高州市********，公民身份号码440************215。上诉人练少华因与被上诉人严进国、原审被告梁智民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初3086号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费5800元，上诉人练少华已向本院预交5800元，本院予以退还给上诉人练少华。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
河北省阜平县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0624执307号 赵文杰： 你与王志辉买卖合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院（2019）民初662号判决书已发生法律效力。申请执行人王志辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，于本通知送达之日起三日内给付申请执行人212240元。 (2)负担本案执行费3083.60及案件受理费2242元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北阜平县农行中兴分理处 账户名称：阜平县人民法院执行款专户 子帐号:62×××62; 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十一月十三日 联系人：张明志联系电话：177××××5711 本院地址：阜平县府前街20号 邮编：073200
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4877号原告：叶萍，女，1956年3月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：聂刚龙（系原告配偶），男，1951年5月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被告：柳先华，男，1964年1月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。原告叶萍与被告柳先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人聂刚龙（仅参加第二次庭审）、陶翠妮，被告柳先华的委托诉讼代理人彭炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款250万元并支付利息（自2015年2月25日起至实际还清之日止、按月利率1%计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月25日起欠原告借款250万元，双方约定利息为月利率1%。原告多次向被告催要，被告至今未还。被告柳先华辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告转账500万元是事实，但该款是原告直接打入案外人姚爱华的账户内，该500万元的实际使用人是姚爱华，本被告仅是中间人，是原告主动找到本被告让本被告将其手上多余的流动资金放出去。事后，本被告仅是在原告写好的借条中签字。本被告没有向原告支付过利息，案外人姚爱华向原告偿还多少本金、支付多少利息本被告也不清楚。综上，本被告非本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告柳先华系中国农业银行界牌支行的职员。原告叶萍通过中国农业银行分别于2013年2月21日、22日、23日、24日和25日向案外人姚爱华账户各转账100万元，合计500万元。被告在2013年2月22日的网上银行电子回单（回单号为2013022208387730074）下部书写借条一张，载明，今借到原告现金500万元，按月息1%计息。此后，原告在该电子回单中记载：2014年2月25日利息60万元网汇到叶萍卡上；2015年3月26日收到利息20万网汇到叶萍卡上；2015年4月7日收到利息20万网汇到叶萍卡上；2015年5月5日收到利息20万网汇到叶萍卡上。2016年6月8日，该电子回单中载明“2015年2月25日后该借款利息未付本金未付未还”，被告签字确认。2017年1月8日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将位于常州新春天里3-104号商铺转让给原告，建筑面积为134.35平方米，转让价款为195万元，该商铺登记所有人为恽胡宏，协议中注明系被告从恽胡宏处转来。协议还约定，房款从被告欠原告的2013年2月25日的借款中扣除。协议签订后，被告将房屋交付原告使用，并将商品房买卖合同、购房发票、房屋质量保证书交付给了原告，现该房屋由原告使用。2017年7月11日，被告出具承诺书，言明2013年2月25日第二笔借款余款250万元在成都工厂处理结果后再办理，抵房款当时是以250万元的价格计算的，因此此笔借款500万元余下欠250万。以上事实，有原告提供的网上银行电子回单、房屋转让协议、销售不动产统一发票，非住宅商品房质量保证书、承诺书及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。首先，被告向原告出具了借条，载明借到原告500万元，并约定按月息1%计息，并且在2016年6月8日，被告在借条中签字确认2015年2月25日之后的利息本金未付未还；其次，被告于2017年1月8日与原告签订房屋转让协议，并已实际将位于常州新春天里1-104号商铺转让给原告，原告已实际使用，另根据2017年7月1日被告书写的承诺书可以证明被告明确认可向原告借款的事实。综上，虽然原告未将500万元直接交付给被告，但根据原告提供的证据及庭审情况，本院有理由相信原告是受被告的指示将500万元汇至姚爱华账户，因此，原、被告双方借贷关系成立。现原告主张要求被告偿还借款本金250万元于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合借条约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柳先华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶萍借款250万元并支付利息（自2015年2月25日起至实际还清之日止、按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告柳先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5085号原告：王静，女，1973年1月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市新安街道大桥西路18号。法定代表人：岳桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，该公司员工。第三人：董祥虎，男，1965年3月14日出生，汉族，住邳州市。第三人：新沂市城市投资发展有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路51号。原告王静与被告新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、第三人董祥虎、第三人新沂市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人连江，被告金桥公司委托诉讼代理人刘永，第三人董祥虎到庭参加诉讼，第三人城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方房屋买卖关系有效；2.判令金桥公司协助王静办理新沂市金桥国际花园（金澄家园）小区X号楼X单元XXXX室房屋（以下简称涉案房屋）不动产登记手续。事实和理由：2012年11月19日，原告通过与被告协商购买了金桥国际花园小区X号楼X单元XXXX室房屋，王静依约支付了购房款，金桥公司将涉案房屋交付给王静，王静装修入住至今。原告多次找到被告要求办理产权证相关手续，而被告一直一拖再拖，损害了王静的合法权益，为此提出诉讼。金桥公司辩称，我公司与原告不存在真实交易，现房屋状态已经备案至第三人名下，请求驳回原告的诉讼请求。董祥虎述称，因被告与原告不存在真实交易，而且涉案房屋有第三人董祥虎与被告签订正式商品房买卖合同，并且在新沂市住房城乡建设局进行网上备案，故该房屋属于董祥虎所有，请求驳回原告的诉讼请求。城投公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，王静购买金桥国际花园小区X号楼X单元XXXX室涉案房屋，房屋建筑面积为132.24平方米，单价为成交总价为603914元。金桥公司于当日向王静出具收据，载明收到X号楼X单元XXXX室房款603914元。后金桥公司向王静交付涉案房屋。王静在2016年6月23日办理上房手续，并装修入住至今。因金桥公司欠第三人董祥虎工程款，经政府工作组协调处理，2018年9月9日金桥公司与第三人董祥虎就涉案房屋X幢X单元XXXX号签订一份《商品房买卖合同》（合同号XY95XXX），并在房产部门办理备案登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，王静与金桥公司对房屋的坐落位置、价款、付款方式已有了明确的约定，王静将购房款支付完毕，金桥公司亦将约定的房屋交付王静，应当认定双方之间关于涉案房屋的买卖合同成立并生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。王静与董祥虎均未有就涉案房屋办理所有权转移登记手续，均未取得所有权。虽然金桥公司与第三人董祥虎签订的买卖合同办理了登记备案，但金桥公司与王静之间的房屋买卖合同生效在前，且将合同标的物即涉案房屋交付给王静，王静也已实际装修入住。基于合同履行情况，确认王静与金桥公司之间的房屋买卖合同优先继续履行，故王静要求金桥公司协助其办理所有权转移登记手续，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告王静与被告新沂市金桥置业有限公司对涉案房屋双方房屋买卖关系有效。二、新沂市金桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助王静办理新沂市新安街道金桥国际花园（金澄家园）小区X号楼X单元XXXX室房屋所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9840元，由新沂市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  柳 云二〇一九年十一月十四日书 记 员  许潇文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11622号之一 申请执行人霍贤钊，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人童东红，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于霍贤钊诉童东红民间借贷纠纷一案,本院（2018）粤0604民初19687号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，童东红应向霍贤钊清偿借款本金80000元及利息等。因被执行人童东红未履行上述法律文书确定的义务，权利人霍贤钊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11622号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6662号之一本院于2019年10月30日对再审申请人平顶山市帮达投资担保有限公司与被申请人宋涛、魏峰杰民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫民申6662号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2019）豫民申6662号民事裁定书中，第2页倒数第六行“本案亦符合”补正为“本案亦不符合”。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十八日法官助理董国强书记员裴婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3617号 上诉人（原审原告）：河北冀超新型建材有限公司，住所地河北省邢台市桥西区西北留村村东。 法定代表人：杜泽旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武瑞涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人河北冀超新型建材有限公司（以下简称冀超建材公司）因与被上诉人武瑞涛劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀超建材公司的委托诉讼代理人张斌，被上诉人武瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀超建材公司上诉请求：一、撤销原审判决，并改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金11550元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，双方均认可被上诉人自2018年3月份之后便不在上诉人处工作。其次，被上诉人在仲裁申请书中自认其于2018年3月份因个人原因与上诉人结束了劳动关系，并非上诉人的因素。被上诉人在2019年申请仲裁时以未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的请求，与事实不符。二、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实根据和法律依据。被上诉人在2018年因自身原因离职，且未经过任何通知和工作交接，便自动离职，不符合支付经济补偿金的法律规定。三、被上诉人应当赔偿因自动离职、违法解除劳动合同给上诉人造成的损失。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第18条规定“职工解除劳动合同，应当严格按照《劳动法》的规定，提前三十日以书面形式向用人单位提出。职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任。”根据以上规定，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。 武瑞涛答辩称，上诉人称被上诉人自动离职不是事实，上诉没有给员工缴纳社会保险，违反劳动合同法规定，员工有权利提出离职，应当给员工经济补偿，应当依法维持原判。 冀超建材公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须向被告支付经济补偿金11550.17元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：武瑞涛与冀超建材公司在2014年12月16日签订了书面劳动合同，合同期限至2020年12月31日。原告从事铲车司机工作，负责上料。武瑞涛2018年4月离职。武瑞涛在其离职前十二个月的工资为2050元、3243.55元、3356.67元、3250元、3463.33元、3600元、3357元、4210元、3250元、3250元、3300元、3270元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。此条并未规定劳动者解除合同的方式。《劳动合同法》第三十七条规定的是在单位不存在第三十八条所列的六种情形下，劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。本案中，冀超建材公司未给武瑞涛缴纳社会保险费，依据该规定，武瑞涛享有解除劳动合同的权利，并且冀超建材公司还应按照该规定支付经济补偿金。武瑞涛在离职前12个月的平均工资是3300元，在冀超建材公司工作是三年四个月，所以其经济补偿金是11550元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决：原告河北冀超新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告武瑞涛经济补偿金11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由原告河北冀超新型建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，上诉人未在劳动合同期限内为被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人有权依据《劳动合同法》第三十八条的规定与上诉人解除劳动合同。虽然被上诉人在2018年4月解除劳动合同，但是被上诉人在一年仲裁时效期限内申请仲裁，要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，该项请求符合《劳动合同法》第四十六条的规定，一审法院予以支持正确。上诉人主张被上诉人系自动离职，违法解除劳动合同，给上诉人造成的损失并要求赔偿。上诉人的该项主张因依据不足，本院不予支持。 综上所述，冀超建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北冀超新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 信深谦 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行初306号 原告丁学刚，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 被告合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。 法定代表人李命山，区长。 委托代理人方仰勇，包河区司法局工作人员。 委托代理人詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。 原告丁学刚诉被告包河区人民政府（以下简称为包河区政府）不履行答复职责一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁学刚及委托代理人万勇升，被告包河区政府委托代理人方仰勇、詹琼俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁学刚诉称，原告及其家庭于包河区烟墩街道办事处南河村拥有合法房屋一处,该房屋因建设项目需要而面临被征收。根据皖政地〔2016〕1316号征地批文、合国土包征告〔2016〕56号、合国土包征案〔2016〕71号文件及《土地管理法》可知,被告为征收补偿原告房屋的责任主体和实施主体。2017年3月1日,在未获得任何告知和任何补偿安置的情况下,一群不明身份的人员将原告的房屋强制拆除,室内物品全部损坏。时至今日,未有任何单位或个人出面承担强拆原告房屋的责任。原告认为,被告作为此次征收的责任主体有义务和职责对此次拆迁活动进行监督和管理。因此为了了解事实真相、维护合法权益,原告于2019年4月21日向被告邮寄了《监督检查申请书》，要求被告对原告涉案房屋被强拆一事进行调查、对违法强拆原告房屋的单位或个人予以相应处分、责令拆迁部门给予原告合法合理补偿并对申请书反映的内容予以书面答复。被告于2019年4月22日签收上述《监督检查申请书》,然而其至今仍未答复,该行为属于典型的行政不作为。综上,为维护自身合法权益,原告提起行政诉讼请求：1.确认被告对原告递交的《监督检查申请书》不予答复的行为违法；2.责令被告限期对原告递交的《监督检查申请书》予以答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告包河区政府辩称，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，理由如下：1.原告的诉讼请求实际上是要求被告履行对其下级政府部门的监督管理职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。本案中，被告对下级政府部门的监督管理，属内部行政行为，该行为所涉及的权利义务发生在上级政府与下级政府部门之间，对原告的权利义务不产生影响，属行政机关行使行政管理权的范畴，不属于行政审判权限范围。（二）合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院和最高人民法院已就原告《监督检查申请书》中涉及的内容作出生效判决（案号（2017）皖01行初340号、（2018）皖行终815号、(2018）最高法行申9873号)，原告的申请事项无事实和法律依据。根据安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01行初340号判决认定的事实，对丁学刚被征收土地上的房屋是否给予补偿、给予多少补偿，确认的权利在于市国土资源部门。包河区人民政府只是在补偿费用数额确定后，承担实际支付职责。故被告并非涉案征收的责任主体，没有义务和职责对涉案征收活动进行监督和管理，不存在行政不作为行为。综上，上级行政机关对下级行政机关的监督职责以及是否履行监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，且被告对涉案征收没有监管职责，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关司法解释规定的起诉条件，综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2019年4月21日通过EMS快递向被告包河区政府邮寄《监督检查申请书》，该邮件查询单显示被告于2019年4月22日签收。《监督检查申请书》载明：1、对原告涉案房屋被强拆一事进行调查；2对违法强拆原告的单位或个人予以相应的处分；3、责令拆迁部门给予原告合法合理补偿；4、对本申请书反映的内容予以书面答复。原告认为被告至今仍未答复属于行政不作为，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，安徽省高级人民法院就丁学刚诉包河区政府和合肥市人民政府房屋征收补偿及行政复议决定一案，作出（2018）皖行终815号行政判决，该判决认为被上诉人包河区政府并非怠于履行安置补偿职责，维持了驳回丁学刚诉讼请求的判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关的行政职权应当来自法律规范的授权，行政机关行使行政职权必须以法律、行政法规、规章或者政策性文件等规定为依据。 本案中，原告提交的《监督检查申请书》要求被告履行的内容第1项属于要求被告履行调查职责，有关调查等行为属于“过程性”行为，是为作出行政行为而实施的准备行为，并不能直接对外创设权利义务关系；第2项属于对行政机关工作人员的奖惩；第3项系基于层级监督关系对下级部门的督促履责行为。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条（六）项、（八）项的规定，原告在《监督检查申请书》中的以上请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，也没有法律规范规定被告作为县级人民政府对该类《监督检查申请书》具有答复的义务，原告请求明显不属于被告的职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告丁学刚的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程文 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第二款 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10311号 申请人：崔某，女，1979年5月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：郑晶晶，女，1989年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人崔某与被申请人郑晶晶不当得利纠纷一案，申请人崔某于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑晶晶名下价值180000元的财产予以查封,并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑晶晶名下价值180000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉民 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张桢雪 书 记 员 李若楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13122号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑隆先，男，1950年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人郑隆先诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初302号行政裁定：对郑隆先的起诉，不予立案。郑隆先不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终723号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑隆先仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑隆先向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人郑隆先以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑隆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑隆先的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗梦娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初124号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区昌隆百货店。住所地：广东省韶关市浈江区**********期30-31号。经营者：蔡益庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。原告中粮集团有限公司与被告浈江区昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告浈江区昌隆百货店已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区昌隆百货店的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
（2019）粤0304民初36653号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执929号之一 申请执行人：枣庄市长运汽车运输有限公司。 法定代表人:杨旭光，董事长。 被执行人：刘广芝，男，1966年2月9日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：仲玉萍，女，1970年1月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1647号民事判决书。于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广芝、仲玉萍银行存款450，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  相 斌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异121号 案外人：张国川，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人张国川对执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼第047号地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张国川称，请求贵院撤销将张国川购买的宏益国际城·江山丽园一期2号楼第047号地下车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下车位。事实与理由：2012年9月，张国川向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期2号楼第047号车位，双方约定的购车位款为80000元。认购后，由张国川于2012年9月11日向宏益公司一次性支付80000元，宏益公司收到款项后向张国川出具对应的收据并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，张国川获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前张国川已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。张国川认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将张国川享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，张国川在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故张国川针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，张国川在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，张国川享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将张国川购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书、收据各1份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年11月4日，案外人张国川向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，张国川所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，张国川现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回张国川的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1034号罪犯于磊阳（曾用名于雷阳），男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于磊阳于2014年12月22日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年零四个月。山东省海阳市人民法院于二○一六年五月二十日作出（2015）海刑初字第280号刑事判决，以被告人于磊阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪尚未执行的余刑合并，决定执行有期徒刑六年，刑期自2015年1月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月9天，已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于磊阳的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于磊阳在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯于磊阳的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、山东省海阳市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于磊阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于磊阳予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初38号原告：上海优甫商贸有限公司,住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX号楼A-200。法定代表人：刘志新，总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。原告上海优甫商贸有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告上海优甫商贸有限公司提出诉讼请求：被告给付原告货款人民币711,498元(以下币种均同)、违约金142,299.6元。事实与理由：原告和被告在2018年5月7号至2018年8月30号间共签署4份供货合同，合同约定由原告向被告销售背板，合同总金额为含税1,925,253元，加上被告前期未付货款余额5,934元，被告共需支付原告货款共为1,932,678元人民币。根据买卖合同约定被告应在收到货物后60天内支付原告货款，后原告按照合同约定将背板送至被告工厂，货款到期后被告共支付货款526,095元。因被告不履行支付货款的义务,在2018年9月26号经双方协商,被告向原告退回价值598,950元货物,到目前为止被告还欠原告货款共711,498元,经原告多次催讨,而被告却一拖再拖,故原告起诉至法院,要求被告支付所拖欠的货款,并按照合同约定支付违约金142,299.6元(逾期货款的20%),共计853,797.6元。本院另查明，本院于2019年9月25日裁定受理被告提起的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权申报后，需通过债权核查程序加以确定，方能在破产程序中主张财产分配。债权人对管理人编制的债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。现本院已裁定受理被告的破产清算，原告应向管理人申报债权，而非径直向法院提起清偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海优甫商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执63号申请执行人：杨德恒，男，生于1978年1月1日，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年10月31日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执63号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6153号原告：文安乔，男，1953年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人:陈达宇，广东岭南律师事务所律师。委托代理人:陈博齐，广东岭南律师事务所实习人员。被告：广州吉隆集团有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：吉永刚。委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。委托代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。原告文安乔与被告广州吉隆集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文安乔及其委托代理人陈达宇、陈博齐，被告广州吉隆集团有限公司的委托代理人何丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方建立劳动关系的情况。被告系于2005年12月20日登记成立的有限责任公司。原告于2010年3月23日入职被告处，双方未订立劳动合同。二、原告社会保险缴纳情况。原告提交的加盖广州市社会保险基金管理中心网办业务专用章的缴费历史明细表显示其缴纳了2010年6月至2013年5月的养老、失业、工伤与生育保险。原告提交的打印日期为2015年7月16日由徐闻县社会保险基金管理局加盖印章的原告的个人参保资料显示：1991年1月至1998年8月原告已缴基本养老保险92月，1998年9月至2009年4月欠缴基本养老保险128月，单位名称均为广东省徐闻县建筑工程公司。2019年7月31日，徐闻县社会保险基金管理局出具“证明”，内容为，经查原告在该县未参加城乡居民养老保险，也没有享受城乡居保待遇。被告对上述明细表、个人参保资料及“证明”的真实性均无异议，并称原告原用人单位广东省徐闻县建筑工程公司欠缴原告的社会保险，过错在原告及原单位，与被告无关系，被告也无过错，且原告不能办理退休手续与享受退休金的过错在原告，与被告无关。原告称其于1991年1月至2009年4月与广东省徐闻县建筑工程公司存在劳动关系，原告也要求过该公司为其补缴上述欠缴的养老保险，但因该公司停业无法补缴。原告还称其达到法定退休年龄后要求过广东省徐闻县建筑工程公司为其办理退休手续，但因原告无离职证明，无法享有养老保险待遇，原告也于2017年向徐闻县社会保险基金管理局申请办理退休与领取养老保险待遇的手续，因需要补缴上述欠缴的养老保险后才能申领养老金。另，原告还称其于2013年口头向被告提出过办理退休手续及申领养老金的手续，但未在广州市办理退休与申领养老金的手续。三、双方就终止工作关系的主张。原、被告均确认原告在被告处工作至2019年1月31日。原告称被告电话通知原告不用回去上班，被告确认确实通知原告不用来上班，理由是业务缩减与人员调整，原告所在部门已经撤销，故被告通知原告不用来上班。被告确认无证据证明上述理由。四、关于年休假情况。原告确认其诉讼请求主张的未休年休假工资为2018年度未休年休假工资报酬，以其当年度平均工资8940元为标准计算。被告确认未安排原告当年度年休假。五、关于原告2018年度的工资情况。原告提交了2018年1月至12月的工资发放表，载明原告每月基本工资为8500元，另有320元至460元不等的伙食补助，原告每月基本工资按80%发放，提留20%作为年终奖金累计一次性发放。按上述工资表中基本工资与伙食补助的金额核算当年度原告平均工资为8900.83元/月。被告对原告提交的上述工资表的真实性无异议。六、申请仲裁的情况：2019年4月8日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告主体不适格及2017年7月1日前已过仲裁时效为由，决定不予受理。原告诉至本院。七、本案原告的诉讼请求：1.确认原告2010年3月23日至2019年1月31日与被告存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金160920元；3.被告向原告支付年休假工资报酬12330元；4.本案诉讼费用由被告承担。八、另查明的情况。被告称因原告于2013年5月达到法定退休年龄后双方劳动关系终止，此后仅成立劳务关系，原告无权主张经济补偿金与未休年休假工资，并对原告的诉讼请求提出了时效的抗辩意见。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方于2010年3月23日起建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。原告在被告处工作至2019年1月31日，其于同年4月8日申请仲裁请求确认劳动关系未超过法律规定的仲裁时效期间，被告的此项抗辩意见，不予采纳。本案争议的焦点与前提是原告达到法定退休年龄后双方之间关系的性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2013年5月18日达到国家规定的法定退休年龄，此后，原、被告之间的工作关系应为劳务关系。同时，原告的养老保险缴纳情况显示其在入职被告前已经缴纳了92个月的养老保险，加上在原单位欠缴养老保险的合共缴费期限达220个月，超过国家规定的达到法定退休年龄后可申领养老金的期限。原告也称在达到退休年龄后也向原用人单位及有关社会保险管理机构提出过办理退休与申领养老金的手续，但因原单位停业无法补缴上述欠缴的养老保险而不能办理退休与申领养老金的手续。对此，原告并无证据证明其向原单位及有关社会保险管理机构提出过补缴社会保险的要求，在原告达到法定退休年龄后，直接导致其无法享受养老金，原告自身也有怠于行使权利的过错与责任。因此，在原告达到法定退休年龄后，原告依法可以办理及申领养老金，现因其本人及原单位的原因导致其无法享受相应的退休待遇。另，原告入职被告处后，也依法缴纳了相应的社会保险。故原告达到法定退休年龄后与被告建立的工作关系应认定为劳务关系，原、被告之间的劳动关系应截至2013年5月17日。原告以劳动关系为前提与基础要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金与未休年休假工资的请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告文安乔与被告广州吉隆集团有限公司于2010年3月23日至2013年5月17日存在劳动关系；二、驳回原告文安乔的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告文安乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  朱肖铃二〇一九年十一月七日书 记 员  林丽敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5157号 原告:郑俊杰，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍地住址福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所专职律师。 被告:福建省南安市博顺石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码9135058355320867X5。 法定代表人:曾志强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所专职律师。 原告郑俊杰与被告福建省南安市博顺石材有限公司（以下简称“博顺石材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，被告博顺石材公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0583民初5157号民事裁定书，裁定驳回博顺石材公司对本案管辖权提出的异议，博顺石材公司不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽05民辖终621号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑俊杰的委托诉讼代理人洪诗雯，被告博顺石材公司的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令博顺石材公司立即偿还郑俊杰货款256800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.6倍支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由博顺石材公司承担。在诉讼过程中，郑俊杰变更第一项诉讼请求为：判令博顺石材公司立即偿还郑俊杰货款256800元，并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失。事实和理由：2016年至2017年期间，博顺石材公司陆续向郑俊杰购买大白花荒料，2018年1月21日，博顺石材公司就其在上述期间向郑俊杰购买的大白花荒料未结货款与郑俊杰进行结算，经结算，博顺石材公司上述期间尚有145.68M3的大白花荒料货款未支付给郑俊杰，单价为1900元/M3，应付未付的货款合计为276800元。结算当日，博顺石材公司就上述欠款情况出具其公司专用的三联制《进仓单》，并由博顺石材公司的法定代表人曾志强在第二联客户联签字确认后交郑俊杰收执。上述《进仓单》出具至今，博顺石材公司仅于2018年9月11日通过吴志星银行账户向郑俊杰汇款20000元用于偿还上述货款，至今尚欠货款256800元经催讨未偿还。 博顺石材公司答辩称：1.尚欠郑俊杰货款256800元未支付属实；2.双方自2016年开始有生意往来，总交易金额为1455410元，已支付货款为1198610元，但郑俊杰至今未能开具相应的增值税发票，应由郑俊杰开具相应的增值税发票。 本院经审理认定如下事实：博顺石材公司因经营需要自2016年至2017年间多次向郑俊杰购买大白花荒料，总交易金额为1455410元。2018年1月21日，郑俊杰与博顺石材公司就双方之间的荒料买卖进行结算，博顺石材公司的法定代表人曾志强在《福建省南安市博顺石材有限公司进仓单》第三联收货单位经手人一栏处签字，确认尚欠货款276800元未支付。之后，博顺石材公司支付了20000元的货款，现尚欠256800元未支付。 上述事实有《福建省南安市博顺石材有限公司进仓单》（第三联）及当事人委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，郑俊杰与博顺石材公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。博顺石材公司向郑俊杰购买大白花荒料，至今尚有货款256800元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。博顺石材公司无故拖欠郑俊杰货款，依法负有向郑俊杰清偿的义务。因此，郑俊杰要求博顺石材公司支付256800元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，博顺石材公司未能及时支付货款，构成违约，且给郑俊杰造成损失，郑俊杰请求博顺石材公司支付自起诉之日（即2019年5月27日）起至判决确定付款之日止，按年利率6%计付的利息于法有据，应予支持。本案中，郑俊杰与博顺石材公司对是否开具增值税发票存在争议，博顺石材公司又未能提供证据证明开具增值发票系合同约定义务，且博顺石材公司并未就该项主张提出反诉，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建省南安市博顺石材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郑俊杰货款256800元及利息（以256800元为计算基数，自2019年5月27日起计算至判决确定付款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5152元，适用简易程序审结，减半收取为2576元，由福建省南安市博顺石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20431号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何晓静，女，1996年12月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何晓静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何晓静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金10166.66元，并以10166.66元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年4月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何晓静通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月14日，小雨点公司与何晓静签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12000元给何晓静用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何晓静发放了借款，但何晓静未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何晓静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，何晓静与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何晓静向小雨点公司借款暂定6000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何晓静银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何晓静应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何晓静同意向小雨点公司支付最终贷款金额8.3%的借款手续费；何晓静如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月16日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何晓静的银行账户放款12000元，并扣收手续费996元。何晓静分别于2017年12月27日、2018年1月28日、2月28日、3月26日还款792.23元、792.23元、293.37元、792.23元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何晓静。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何晓静放款的当日即扣收996元作为手续费，何晓静并未实际支配该部分资金，故何晓静实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11004元。何晓静偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何晓静实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何晓静关于借款利率的约定，何晓静尚欠借款本金9000.25元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何晓静支付自2018年4月27日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000.25元；二、被告何晓静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年4月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54.16元，减半收取27.08元，由被告何晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执90号 申请执行人： 汪某,男,汉族，1977年9月20日出生,青海省格尔木人，住青海省格尔木市青新路2号，住青海省格尔木市，身份证号：632821197709200517。 被执行人 ： 陈某,女,汉族，1965年8月1日出生,四川省德阳市人，住玉树市结古镇康巴商城名流茶餐厅，住玉树市，身份证号：510721196508016263。 本院在执行申请执行人 汪某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案中，申请执行人 汪某于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依法向被执行人陈晓荣送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人 汪某送达了提供被执行人财产状况通知书。在执行中，申请执行人 汪某与被执行人陈某双方达成和解协议。申请人也向本院申请将该案进行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2701执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：任 立辉 审 判 员 ：才仁多杰 审 判 员 ：韩 英姿 二〇一九年十一月二十八日 (院印) 法官助理 ：日 毛先 书 记 员 ：耿松赤列
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4862号罪犯苏刘柱，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）商刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人苏刘柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16713.91元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）豫法刑四终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年2月21日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年9月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏刘柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏刘柱减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月25日起至2031年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧