wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3341号原告：韩纪有，男，汉族，1947年11月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：耿玉兰，女，汉族，1946年11月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。被告：韩玉贵，男，汉族，1965年11月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告韩纪有与被告韩玉贵确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪有的委托诉讼代理人耿玉兰、吴光丽，被告韩玉贵及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认买卖合同有效。事实和理由：1971年，原告父母将两处老宅析产，一处给了大儿韩纪平，另一处给了二儿韩纪安和原告（三儿），1972年韩纪安因病去世，1986年西黑堆村按照国家政策批宅基地，因韩纪安的妻子尚春娥、儿子（被告韩玉贵）和原告公用一处老宅，按照一户一宅政策，当时村委会研究后，同意尚春娥、韩玉贵退老宅批新宅，经尚春娥、韩玉贵与原告协商，约定原告给尚春娥、韩玉贵500元，村委会另批新宅给尚春娥、韩玉贵，尚春娥、韩玉贵将老宅全部交给原告所有。2014年尚春娥去世，被告在新宅基上给尚春娥办丧事，2018年被告罔顾事实，认为当年原告支付房款少，否认老宅买卖效力。被告韩玉贵辩称，原告在诉状中讲述的完全不是事实，被告从没有将所谓的老宅基卖给原告，被告也未从见到和收到过原告所谓的500元款项，双方之间也不存在买卖行为，也未签订过任何的宅基买卖手续，故原告的诉请是没有事实依据和法律依据的。原告的诉讼实属恶意虚假诉讼，从原告在起诉书中虚构的事实和时间上显示此案也超过了法定的诉讼时效，综上所述，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市牧野区牧野镇西黑堆村村民韩保玉、张祥枝（均已去世）有三子，长子韩纪平（已去世）、二子韩纪安（已去世）、三子韩纪有，原告韩纪有系新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村村民。张祥枝名下有编号为宅字000226号宅基一处。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告请求法院确认与被告之间的合同效力，但原告没有证据证明存在买卖行为且被告不予认可。再者，即使存在原告诉称的买卖行为，但是按原告所称，买卖行为的标的物是位于牧××区××村的宅基地，宅基地属于集体所有，原告韩纪有系新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村村民，不具有西黑堆村的集体组织成员资格，其买卖宅基地的行为也是无效的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告韩纪有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩纪有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十一月十四日书记员 ： 李 赢
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执219号之四申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年4月出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，住所地江西上饶县三清山西大道47号（月亮湾对面），组织机构代码14685181-5。经营者：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道2号，组织机构代码74426666-1。法定代表人：颜文忠，董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2019年6月25日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对被执行人颜文忠所有的位于江西省上饶市上饶县旭日北大道2号1幢3单元401室【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积116.03ｍ2）的房产进行了价格评估。2019年7月10日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司作出盛业评字（2019）第ＳＦＸＺ21号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为586200元。本院于2019年10月25日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人邱荣飞（身份证号3623211979××××××××）以最高价人民币575340元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人颜文忠所有的位于江西省上饶市上饶县旭日北大道2号1幢3单元401室【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积116.03ｍ2）房产的查封。二、江西省上饶市上饶县旭日北大道2号1幢3单元401室【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积116.03ｍ2）房屋所有权和其他相应权利归买受人邱荣飞（身份证号3623211979××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人邱荣飞（身份证号3623211979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十一月十三日书记员  付林源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3949号之一 申请执行人陈旭钜，男，1993年11月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人何广山，男，1977年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈旭钜与被执行人何广山民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何广山名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月24日至2020年7月24日、2019年10月22日至2020年10月22日）；查封了被执行人何广山名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月26日起至2021年7月25日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 岩
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2743号原告：昌某。统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人冯某，理事长。委托代理人陈某。被告：安某，男，1965年12月16日生，住昌黎县。被告：王某，男，1964年9月19日生，住昌黎县。本院在审理原告昌某与被告安某、王某金融借款合同纠纷一案中，因被告与原告就还款事项达成协议，原告昌某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昌某撤回起诉。案件受理费减半收取411元，由原告负担。审 判 员 贾志辉 二〇一九年十一月十二日代理书记员 于欣桐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725号民初4027号原告：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住河南省新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。法定代表人：屈培东，任负责人。委托诉讼代理人：李金辉、丁力，河南师大方正律师事务所律师。被告：毛永奇，男，1990年9月14日出生，汉族，住原阳县。被告：李少伟，男，1971年2月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告毛永奇、李少伟保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审判员  娄季林二〇一九年十一月二十六日书记员  闫业鹏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3707号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：崔如均，男，汉族，1957年7月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告崔如均信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年十一月二十六日书记员  王 雯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2813号原告：吕英杰，女，汉族，1979年9月17日出生，住延津县。委托诉讼代理人:申家杰，河南富豪律师事务所律师，执业证号：14107201110584836。被告：徐华峰，男，汉族，1978年11月7日出生，住延津县。第三人：高跃攀，男，汉族，1995年11月17日出生，住长垣县蒲东区。原告吕英杰诉被告徐华峰、第三人高跃攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕英杰的委托诉讼代理人申家杰、被告徐华峰、第三人高跃攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的租赁合同，被告立即返还原告的房屋；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原、被告双方签订租赁铺位合同，被告承租原告所有的位于延津县温州商业街10号楼10号房（上下两层，建筑面积194.24平方米）用于经营鞋类零售，租期为三年，自2017年5月1日起至2010年4月30日止，租金每年85000元，押金20000元。合同第六条、第八条约定，被告不得将铺位转租，否则视作被告违约，原告有权收回铺位，且有权追究被告的赔偿责任。但被告却伪造原告的房产证，以自己是该房屋所有人的名义在2018年11月26日将该房出租（租金每年10万，1万转让费、押金2万）给第三人高跃攀，被告的该行为已严重违反原、被告签订的租赁合同，故原告诉至法院，并保留追究被告其他赔偿责任的权利。被告徐华峰辩称，1、房产证说是伪造的，这个是不存在的事实，我根本没有见过原告的房产证，也不可能去伪造。2、房屋转让这块，我是卖鞋的，第三人也是卖鞋的，当时郑州有个关系不错的老板推荐第三人，后来第三人来找我说用这个房，我说如果卖鞋可以用，但是不能转让房，我们说好后，我和第三人签了个合同，我们俩用这个房。其次是租金问题，当时我和原告说这个事，说租金随行就市涨，因为合同签订是85000元，说下年要涨，所以我和第三人签合同时签了95000元。赔偿费用问题，看看原告说的情况处理这个事情。第三人高跃攀述称，原告说的基本符合事实，其他没有啥说的，原告说的对。原告吕英杰向本院提交的证据有：1.原被告签订的《租赁铺位合同》，合同中第6、8条约定被告在承租期间不得将铺位转租，否则视为被告违约……，证明原、被告签订租赁合同对违约事项及责任进行了明确约定；2.被告与第三人签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明该合同第六条约定的内容；3.录音光盘及文字材料一份，系原告与第三人的电话录音，证明被告在承租期间将该房屋又出租给第三人并且伪造了原告的房产证复印件，说该房屋是其自己的房屋对外进行出租，进一步证明被告违约的事实，被告答辩也对事实进行了认可；4.原告房产证复印件2张。被告徐华峰的质证意见为：对证据1、2两份合同没有意见。对这个事情比较生气（伪造房产证），我们在三楼签订合同，房产证我从来没有见过，我从哪得到房产证复印件。对证据3录音有异议，第三人说看到房产证复印件这个事实不存在，我们在三楼就有这个合同，没有房产证，也没有第三人说的房产证副本让他看，这是开玩笑，我对第三人的录音异议非常大。押金问题，我只收了第三人现金95000元，分两次给的，押金没有收到。违约金是我们双方制约的，如果他违反合同他需要向我交1万元，如果我出现问题我向他交1万，当时不存在违约，我怎么会收取违约金。租房问题，当时我和原告在商量买卖房屋问题，原告说190万卖给我，我觉得价格太高没同意，我根本没有对第三人说这个房屋是我的，第三人说的这几点不可信，违背事实。这是我第一次见复印件，从来没有见过房产证复印件，在和原告签订房屋时也没有见过复印件，更不要说原件了。第三人高跃攀的质证意见为：对这两份合同没有意见。录音里面说的都是真实的，我是去延津商业街那租房做生意，我必须要跟房东见面，我必须见到房产证才能租房，被告说他是房东。对房产证复印件没有意见，我也没有见过。经庭审质证，原告提供的证据1、2，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。证据3，因原告未提供其他证据佐证被告向第三人提供了房产证复印件，故对原告的此项证明目的不予采信。证据4，经本院核对与原件一致，本院予以采信。被告徐华峰、第三人高跃攀未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告吕英杰（甲方）与被告徐华峰（乙方）签订《租赁铺位合同》，约定内容有：“甲方同意将自有铺位温州商业街10号楼10号房租给乙方作零售用途，经营范围：鞋类……二、租赁时间：租赁意向期为3年，自2017年5月01日起至2020年04月30日止。三、租金定价：第一年，第二年，第三年各￥85000元，第三年随行就市商定涨幅，如不能达成一致，本合同终止。四、交租方法：合同签定或续签之日起，乙方应交付人民币贰万元押金及当年租金给甲方。计租期从2017年05月01日起，以后每年一交，即在每年的04月01日前交清下一年租金给甲方。如乙方在第一年内要求提前退租，已经交付甲方的租金，不能退还。五、双方责任：……6、本合同规定乙方不得将铺位转租或是转让给他人，否则视作乙方违约处理；经营范围或经营执照名称任一项发生改变，就视为乙方违约处理，甲方直接收回铺位即可，乙方不得要求补偿装修费。合同期满或乙方提前退租，甲方直接收回铺位即可。合同期满或是提前退租，乙方的装修是为了自己经营所用，所以不得向甲方索要任何补偿。……8、乙方违约时，甲方有权随时单方面收回铺位，有权处理铺位内一切物品用具，而甲方所收之乙方的押金及一切款项概无须退还，且有权追究乙方赔偿责任。……”该合同签订后，被告徐华峰已向原告吕英杰交纳押金2万元，租金每年85000元，一年一交，三年租金已交清。另查明，案涉房屋所有权人为原告吕英杰，该房屋坐落于延津县城区西大街路温州商业街10号楼。还查明，2018年11月，被告徐华峰将该房屋租赁给第三人高跃攀，租赁期限自2018年11月26日至2020年11月26日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，原被告签订的《租赁铺位合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定行使权利履行义务。而被告在承租期间不履行合同约定，未经原告同意，擅自将该房屋转租给第三人高跃攀，构成严重违约，理应承担违约责任。故原告要求解除合同，应当支持。租赁合同解除后，出租人有权要求承租人返还房屋。故原告要求解除双方租赁合同，返还房屋的诉求，本院予以支持。至于被告提出退还剩余租金的要求，因双方合同约定，被告违约时，原告无须退还所收押金及一切款项，故本院对该被告的此项主张不予支持。至于第三人和被告之间的纠纷双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：解除原告吕英杰与被告徐华峰签订的《租赁铺位合同》，被告徐华峰于本判决生效后三十日内向原告吕英杰返还案涉房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐华峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十一月十八日法官助理刘真真书记员左佰艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6766号申请执行人：马本山，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:庞建安，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。马本山申请执行庞建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3521号民事判决书已发生法律效力。马本山向本院申请执行，要求被执行人庞建安给付借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庞建安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人庞建安名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人庞建安有其他可供执行的财产。申请执行人马本山亦未提供被执行人庞建安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马本山申请执行的借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人马本山确认，被执行人庞建安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马本山享有要求被执行人庞建安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庞建安负有继续向申请执行人马本山履行债务的义务。申请执行人马本山发现被执行人庞建安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月九日书记员  戚泽宇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执异20号案外人：张某，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。案外人：薛某，男，2003年8月17日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：张某，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。案外人：薛张华，女，1998年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人执行人：戚展旺，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：薛保书，男，1956年11月13日出生，汉族，河南省原阳县。本院在执行戚展旺与薛保书民间借贷纠纷一案中，案外人张某、薛某、薛张华于2019年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某、薛某、薛张华称，请求法院裁定中止对位于原阳县××××村大米市场大门东第四户1-2层六间商用房的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：异议人张某与被执行人薛保书均系再婚，于1996年1月20日办理结婚登记手续并开始共同生活。1998年5月10日生育女儿薛张华（异议人），2003年8月17日生育儿子薛某（异议人）。张某与前夫生育的两个女儿也由张某抚养，并和薛保书及张某共同生活。起初，两人在朱庵共同生活，夫妻感情尚可，双方均为家庭付出辛勤劳作。谁知薛保书违背婚姻忠诚义务，偷偷与第三者同居生活，并于2016年3月10日与第三者生育女儿薛宇彤，这些情况张某全被蒙在鼓里，但本村人都知道了，薛保书却一直编造谎言哄骗张某，张某还被骗去参加了该女儿的百日宴席。后随着流言蜚语的增多，张某这才留心，经了解确实如此，且薛保书已经与第三者李俊丽办理了结婚登记手续。更令人不能接受的是，薛保书是以丧偶的名义（即张某已经死亡）与第三者办理的结婚登记。薛保书的行为已涉嫌重婚犯罪，给张某造成了严重伤害。在张某活的好好的情况下，薛保书编造如此弥天大谎，大活人成了死人，朗朗乾坤，令人气愤之极。张某实在无法容忍的情况下，于2018年向法院起诉离婚。在审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、薛保书自愿与张某离婚；二、薛某由张某抚养，薛保书自愿每月支付2000元抚养费，直至异议人薛某完成学业；三、双方的共同财产：位于郑州航空港区××科美景××楼××商品房××套和位于原阳县靳堂乡朱庵的三层楼房均归薛保书所有，位于原阳县城关镇菜市街212号三层楼房一座归张某所有，位于原阳县××××村大米市场临街的两层六间门面房即涉案房屋归薛某及薛张华所有；四、薛保书自愿支付张某20万元财产分割款，于2019年3月31日前履行完毕；五、双方各自名下的债务由各自承担；六、双方就本次离婚一案再别无其他纠纷。需要指出的是，张某分得的唯一一座位于原阳县城关镇菜市街212号三层楼房，系属于之前张某与前夫离婚时分得的土地及老房，与薛保书结婚后又在老房基础上翻盖的新房，该土地价值不属于张某与薛保书的共同财产，房屋翻新部分才属于共同财产；还有就是，张某念着离婚后薛某及薛张华生活无依靠，才答应将自己应当得到的财产赠与让给了薛某及薛张华，薛保书这才同意并约定给张某20万元的财产分割补偿差额。上述协议系两人真实意思表示，且符合有关法律规定，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初2473号民事调解书予以确认，具有法律效力。离婚协议书已经涉案房屋已经合法有效地赠与给了薛某及薛张华。薛某及薛张华也同意接受并一直占有使用涉案房屋至今，赠与行为已经完成，所有权已经转移给薛某及薛张华，与被执行人和张某均没有了任何权属关系。由于涉案房屋系小产权房，没有在房产部门登记，无法办理过户登记。涉案房屋的查封行为也与已经发生法律效力的民事调解书相抵触，裁定应以解除。另外，离婚协议书约定的薛保书补偿张某共同财产分割额的20万元，没有兑现，已申请执行。张某作为原共同财产所有权人而非共同债务人，该20万元债权非普通债权，系财产分割派生出来的补偿额，相对于普通债权，具有当然的优先权利，对涉案房屋具有排除执行补偿权利。法院执行查封的涉案房产，一定程度上严重侵害了张某的合法权益。随着张某步入花甲之年，渐无能力抚养薛某及薛张华，涉案房屋更是三异议人赖以生存的依靠。综上，三异议人一致认为查封执行涉案房屋完全错误，应当立即中止查封执行，并解除查封，还三异议人一个赖以生存居住的场所。本院查明，2018年10月16日，戚展旺诉薛保书民间借贷纠纷一案，经审理，2018年11月27日，本院作出（2018）豫0725民初3315号民事判决书，判决薛保书于本判决生效后十五日内偿还原告戚展旺人民币250000元。本院依据生效的（2018）豫0725民初3315号民事判决书，作出（2019）豫0725执821号执行裁定书。另查明，2018年12月17日，经本院主持作出（2018）豫0725民初2473号民事调解书，调解内容为“一、薛保书自愿与张某离婚；二、儿子薛某由原告张某抚养，被告薛保书自愿每月支付2000元抚养费，直至薛某完成学业；三、共同财产：位于郑州航空港区××科美景××楼××商品房××套归薛保书所有，该房的剩余房贷由薛保书偿还；位于原阳县城关镇菜市街212号三层楼房一座归张某所有；位于原阳县桥北乡××村大米市场临街××门面房及××原阳县××村大米市场大门西××单元××楼东户单元房一座归原被告儿子薛某及女儿薛张华所有，位于原阳县靳堂乡朱庵的三层楼房归被告所有，位于原阳县靳堂乡××北××耕地一块由张某耕种并获得收益；四、薛保书自愿支付原告张某20万元财产分割款，于2019年3月31日前履行完毕；五、原被告各自名下的债务由各自承担；六、原被告就本次离婚纠纷一案再别无其他纠纷”。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人戚展旺申请执行的为被执行人薛保书的债务即薛保书购置的位于原阳县大米市场大门东××层商用房，但薛保书与张某离婚纠纷一案，经本院于2018年12月17日作出的（2018）豫0725民初2473号调解书中显示“位于原阳县桥北乡××村大米市场临街××门面房及××原阳县××村大米市场大门西××单元××楼东户单元房一座归原被告儿子薛某及女儿薛张华所有”，故原告所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：中止（2019）豫0725执821执行裁定书的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶维娜审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇一九年十一月五日书记员  郭欣源
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2972号申请执行人：王昌华，男，1985年5月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：盛朝伟，男，1993年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于王昌华申请执行盛朝伟建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019)渝0153民初2205号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7100元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人盛朝伟在重庆璧山工银村镇银行的账户已被冻结，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的7100元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2972号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1727号 上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵某，现住内蒙古自治区。 上诉人李某因与被上诉人赵某追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李某于2019年11月11日提出撤回其起诉。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2556号民事判决； 二、准许李某撤回起诉。 一审案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由李某负担。二审案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭 淑 雯
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3451号原告石现红，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平县久开面业有限公司，住所地遂平县阳丰镇索店村。法定代表人燕新中，系该公司总经理。委托诉讼代理人周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司法律顾问。原告石现红与被告遂平县久开面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石现红、被告遂平县久开面业有限公司的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石现红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告的卖麦款550,811元整并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年始，被告采购原告收购的小麦，经结算于2018年12月15日向原告出具441,228元欠条一份；2019年8月份，被告采购原告的小麦合款299,583元，被告出具有采购单。经原告追要，被告仅支付了部分货款，尚欠原告小麦款550,811元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，且一拖再拖，至今仍未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告遂平县久开面业有限公司辩称，被告不欠原告550,811元的小麦款，原告陈述的事实与客观事实不符。原告围绕争议焦点提交以下证据：1、被告于2018年12月15日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告麦款441,228元；2、被告公司给原告的采购单11张，证明2019年被告收购原告小麦，价款合计288,183元。被告围绕争议焦点提交以下证据：1、原告从被告处领款的领款单四张；2、被告公司会计李云霞的农村信用社的转款记录，以上两组证据用来证明被告偿还原告小麦款共计190,000元。原被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，对于原告提交的证据1，被告认为其没有法定代表人签字，不符合单位出具证明和手续的形式，本院认为被告将欠条与单位出具的证明证据混为一谈，被告虽称无法认定印章真实性，但未申请对公司印章进行司法鉴定，故被告质证意见不成立，欠条形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认作为证据使用；原告提交的证据2来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认作为证据使用。对于被告提供的证据1、2，原告当庭予以认可，本庭予以确认作为证据使用。经审理查明，被告遂平县久开面业有限公司向原告石现红购买麦子共计合款729,411元，2018年12月15日，被告遂平县久开面业有限公司向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠石现红麦款肆拾肆万壹仟贰佰贰拾捌元正（￥441228.00）久开面业有限公司2018.12.15”。该欠条上加盖有被告遂平县久开面业有限公司的印章。2019年8月至9月，遂平县久开面业有限公司分11次共计采购原告小麦价值共计288,183元。后被告遂平县久开面业有限公司先后给付原告麦款共计190,000元，剩余539,411元麦款未付。经原告石现红多次催要，被告遂平县久开面业有限公司至今未付。上为本案事实。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、原告方提供的欠条、采购单及被告提供的领款单、转账记录在卷为据，足以认定。本院认为，根据原告石现红提供的欠条并结合原、被告双方当庭陈述，足以证明原被告之间存在买卖合同法律关系及被告遂平县久开面业有限公司拖欠原告石现红麦款539,411元的事实。被告遂平县久开面业有限公司收到原告石现红的小麦后，应当及时结清麦款，其至今未向原告石现红清偿麦款是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的偿还责任。原告石现红要求被告遂平县久开面业有限公司支付麦款539,411元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告遂平县久开面业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石现红支付麦款539,411元；二、驳回原告石现红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,308元，减半收取4,654元，由被告遂平县久开面业有限公司负担，案件受理费原告石现红已预交，被告遂平县久开面业有限公司十日内径行支付给原告石现红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇一九年十一月四日书记员  宋亚辉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3191号原告：夏某某，男，1976年5月14日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：文峰大道西段路南。负责人：陈世旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所实习律师。本院在审理原告夏某某与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司人身保险合同纠纷一案中，原告梁保平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏某某负担。。审判员  邵红梅二〇一九年十一月八日书记员  高玉镜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2287号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:张志锟，男，1995年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行张志锟罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153刑初507号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2287号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年十一月二十九日书记员  彭思泽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初9872号原告:赵亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵基起、李思鸣，辽宁渡环律师事务所律师。被告：白方岩。被告：唐茹。原告赵亮与被告白方岩、唐茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金131750元，并支付自2015年1月8日起算的借款利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2014年底，被告白方岩称急用钱向原告借款131750元，原于2015年1月8日将款项打到白方岩账户中，双方未约定还款时间。白方岩妻子唐茹承诺与白方岩共同还款，并在同日向原告出具身份证份复印件，载明同意将此款打入白方岩账户。后二被告一直不提还款事宜，且一度不知所踪，至今未还，故现诉至法院。本院经审查认为，原告未在指定期限内向本院提供由公安机关出具的被告白方岩、唐茹有效户籍证明，故无法确定被告的自然信息状况及主体资格状况。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵亮的起诉。案件受理费2940元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年十一月十八日书记员  高玉
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2031号原告：徐元亮，男，1978年7月1日生，汉族，现住贵州省安龙县，系安龙县应急管理局职工。被告：刘军，男，1976年7月25日生，汉族，住贵州省安龙县。系安龙县人民政府政府办公室职工。原告徐元亮诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原被告到庭参与诉讼，现已审理终结。原告徐元亮提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元，并以20万元为基数按月利率2%支付利息（2019年3月至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，2018年7月5日被告从原告处借走20万元现金，并写有借据一张，承诺7个月后还款，约定时间到期，被告刘军没有归还原告20万元，经原告多次上门催要无果，现起诉要求法院判决被告刘军返还借款本金20万元及利息。原告徐元亮提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。被告刘军质证意见：借条是我书写的，但没有收到钱。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细1份，证明原告于2018年7月4日转款165050元给被告的妻子王一英。4、2019年3月30日视频1份，证明2019年3月30日，要求被告重新出具借条时被告认可借款的事实。被告质证意见：我认为当天有威胁的成分。我写第二张借条之后原告没有将第一张借条还我。被告刘军答辩：我与被告确实是朋友关系。2018年7月5日我确实书写了一张20万元的借条给原告，2019年3月30日书写了一张20万元的借条给原告，共计40万元，但我一分钱都没有收到。7月5日书写一张借条后没有拿到一分钱，3月30日再书写一张借条是原告逼我写的。被告在举证期限内无证据提交。本院经审理认定的事实：原告徐元亮与被告刘军系朋友关系。被告刘军因急需资金周转，于2018年7月4日向原告徐元亮借款200000元，约定借款期限至2019年2月5日止，月利率2.5%，徐元亮于当日扣除7个月利息35000元后通过李荣贵转款165000元到刘军指定的王一英的账号（王一英身份证号5223281976××××××××），被告刘军于2018年7月5日出具借款200000元的借据一张给原告徐元亮。借款到期后，被告刘军没有按照约定履行还款义务，于2019年3月30日重新出具了借条一份给原告徐元亮，约定还款日期为9月30日，若超期未还，追加2%的资金占用费。借款发生后，被告刘军及王一英前后共支付给原告徐元亮利息4900元。借款到期后，被告刘军没有按期履行清偿义务，原告徐元亮于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为：被告刘军向原告徐元亮借款200000元，有原告提供的借条、转款凭据证实，事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘军应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于借款本金问题，因原告徐元亮在转款时已经扣除利息，实际支付给被告的数额为165050元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定165050元为借款本金。对于利息问题，因双方在借款时约定月利率2.5%，逾期还追加2%的资金占用费，属事前有约定，现原告请求按月利率2%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，予以支持。被告刘军辩称没有收到借款，因原告提供的与被告刘军的微信通话记录可以证实刘军指定的账号为王一英，并有王一英的身份证编号，因此，被告刘军的辩解与事实不符，不予认定；被告刘军辩称第二次书写借条系被原告威胁，其未提供证据证实，不予认定。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告刘军清偿原告徐元亮借款本金165000元，并自2019年3月31日起以165000元为基数按照月利率2%计算支付利息，至债务清偿完毕日止，已经支付的利息4900元在执行时扣减。（限判决生效后十日内清偿。）二、驳回原告徐元亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 王 霞二〇一九年十一月十三日书记员 罗钰清
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初2086号申请人：李彦梅，女，回族，1967年7月26日出生，住河南省新乡县。被申请人：王利娟，女，汉族，1984年3月22日出生，住河南省获嘉县。被申请人：张志强，男，汉族，1984年1月18日出生，住河南省获嘉县。申请人李彦梅诉被申请人王利娟、张志强借款合同纠纷一案，李彦梅于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下250000元银行存款或查封其等值财产。申请人李彦梅向本院提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，李彦梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王利娟、张志强的银行存款250000元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月十九日书 记 员  任雅文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38155号原告：吴兵，男，汉族，1971年4月4日出生，住址江苏省通州市，委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。被告：周裕超，男，汉族，1964年9月15日出生，住址广东省茂名市茂南区，原告吴兵与被告周裕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐顺华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款26250元，并从2018年6月26日起按月利率2%支付利息直至全部欠款付清止，暂计至原告起诉之日利息5775元，合计32025元；2.被告名下的粤Ｓ×××××汽车处理款优先向原告偿还第一项请求的欠款；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年12月27日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限、还款日：4.5万元；月息2.3%；12个月，2017年12月27日至2018年12月26日；每月26日。三、实际出借款项时间、金额：2017年12月27日4.5万元。四、还款情况：2018年1月至5月共还款五期，每期还款4785元，其中本金为3750元，利息为1035元。另查，原告当庭撤回第二项诉讼请求。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金26250元（4.5万元－3750元×5期），原告诉请被告立即支付借款本金26250元及利息（以26250元为基数，自2018年6月26日起，按月息2%计至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周裕超应在本判决生效之日起十日内向原告吴兵偿还借款本金26250元及利息（以26250元为基数，自2018年6月26日起，按月息2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  赵建峰人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  华 齐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2661号原告：程洪侠，女，汉族，1959年10月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市交通运输局执法支队（新乡市交通运输局执法处），地址：河南省新乡市华兰大道中段。法定代表人：赵庆祯，支队长。委托诉讼代理人：赵燕霞，单位工作人员。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告程洪侠诉被告新乡市交通运输局执法支队人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程洪侠及其委托诉讼代理人申法栋，被告新乡市交通运输局执法支队委托诉讼代理人赵燕霞、李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洪侠向本院提出诉讼请求：要求被告支付扣发原告2007年1月份至2009年12月期间的补贴、津贴、奖金、福利及2010年1月至2014年3月份期间的工资、补助、津贴、奖金、福利450000元。事实与理由：原告于1977年元月份，在新乡市新华区运输管理站参加工作，会计工作岗位；1988年1月份，任站长职务（副科级）；1993年7月份，任新乡市新华区经委副主任兼任新乡市新华区运输管理所所长、支部书记（正科级）；2004年9月份，任新乡市新华区交通局副局长兼新乡市运输管理所所长（正科级）；2007年1月份调任新乡市交通规费征稽处，2007年7月12日，被新乡市卫滨区人民检察以挪用公款刑事拘留。2007年8月5日以涉嫌玩忽职守犯罪取保候审。取保候审后，原告人去上班，领导让原告把事情处理完再上班，不上班期间停发工资、补贴、津贴、奖金，职务不晋升，工资不调级，不进行年度考核。2008年8月5日，解除取保候审。2015年6月29日，新乡市卫滨区人民检察院作出撤案决定。2017年6月22日，新乡市卫滨区人民检察院作出卫滨检赔决（2017）2号刑事赔偿决定书，对原告进行了刑事赔偿。在此期间，原告多次找被告按规定补发被扣发的工资、补贴、津贴、奖金、福利，被告才将2007年1月份至2009年12月期间的基本工资每月2532.43元补发。2010年1月份至2014年3月退休前的工资、补贴、津贴、资金，被告以原告的工资没有进行公务员套改不予发放。原告认为，原告的刑事案件是经司法机关审查作出撤案决定并给予刑事赔偿，是对原告的错误刑事追究，国家机关未给予原告行政处罚或行政处分。根据有关规定，被告应当补发原告工资、补贴、津贴、奖金及应得福利待遇。原告向新乡市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，依照《事业单位管理条例》三十七条的规定应当受理，而新乡市劳动人事仲裁委员会却以劳动人事争议仲裁办案规则第二条的规定不予受理，侵害了原告的合法权益，故向贵院起诉要求补发相关工资、补贴、津贴、资金及应得的福利450000元。被告新乡市交通运输局执法支队辩称：原告2007年1月份调入被告单位之后，没有上过一天班。2014年3月份，原告的退休时间到，当时其单位没有接到卫滨检察院的撤案通知，故没有办理退休也没有补发工资，2015年8月份原告拿到卫滨检察院的撤案通知，单位为原告办理了退休手续，补发退休的工资。针对原告的诉讼请求，依据《河南省人事厅关于河南省机关工作人员事假期间有关工资福利待遇的通知》和《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》，以及上级主管单位新乡市交通运输局的批复，因原告没有上班，原告诉请的工资、补贴、津贴、奖金、福利均不应发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:原告程洪侠原系新乡市卫滨区交通局副局长兼运管所所长，2007年1月份调任被告处（事业法人）工作，尚未正式到岗工作，因涉嫌挪用公款案发，于2007年7月12日被新乡市卫滨区人民检察院立案侦查，同日被新乡市公安局卫滨分局执行刑事拘留，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2007年7月27日经新乡市卫滨区人民检察院决定执行逮捕，2007年8月5日被取保候审，因期限届满2008年8月4日被解除取保候审。2012年12月25日经新乡市卫滨区人民检察院检委会会议决定撤销案件。2015年6月29日，新乡市卫滨区人民检察院对程洪侠玩忽职守一案出具撤案处理情况说明，并通知了被告单位。2017年6月22日新乡市卫滨区人民检察院作出卫滨检赔决（2017）3号刑事赔偿决定书，对程洪侠进行国家赔偿。新乡市卫滨区人民检察院撤案之后，被告为原告办理了退休手续。针对程洪侠工资福利待遇问题，被告向上级主管单位新乡市交通运输局进行了请示，新乡市交通运输局于2017年10月25日出具了《关于执法处补发程洪侠工资福利待遇问题的批复》，意见为：一、程洪侠同志被羁押时间为2007年，属于2012年9月1日之前的时间段没有法律依据规定，当时人社部发〔2012〕69号虽然没有发布执行，现在亦可参照该文件规定执行予以补发。二、程洪侠同志被羁押之外的时间，应根据工作考勤登记、年度考核结果、单位管理制度等情况，可按照河南省人事厅《关于河南省机关工作人员事假有关工资福利待遇的通知》（豫人薪〔1995〕15号）的有关规定执行。因程洪侠调任被告处后并没有实际上班，被告认为工资、补贴、津贴、奖金、福利均不应发放。2018年5月29日，程洪侠向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，程洪侠2007年、2008年工资已于2008年补发，2009年工资也已经发放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）中规定：事业单位人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免予刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。据此，程洪侠要求补发其退休之前的工资、补贴、津贴、奖金、福利450000元，但关于这450000元计算依据，程洪侠未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程洪侠的诉讼请求。案件受理费10元，由程洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 慈
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：王永才，男，1982年11月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3407号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保960号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月四日书记员 刘海军
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1724号之二申请人：河南勤工机器人有限公司统一社会信用代码：914107036881644326法定代表人：石冰雨，董事长。被申请人：河南大森机电股份有限公司统一社会信用代码：91411000589728191D法定代表人：赵晓东，董事长。申请人河南勤工机器人有限公司于2019年11月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人河南大森机电股份有限公司银行存款1532175元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南勤工机器人有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南勤工机器人有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南大森机电股份有限公司银行存款1532175元，或查封、扣押同等价值的财产。案件保全费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王官震二〇一九年十一月十五日书记员  牛晓峥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10874号原告：汪冰，女，1976年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被告：朱浩兴，男，1967年12月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：贵州百川房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市云岩区中山东路13号11层。法定代表人：王开祥。原告汪冰与被告朱浩兴、第三人贵州百川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告汪冰向本院提出诉讼请求：一、确认被告逾期交付的行为对原告构成违约；二、确认被告将位于贵州省贵阳市云岩区房屋的出租收益15000元归原告，并责令被告将该款支付原告；三、判令被告赔偿原告经济损失30000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原告经第三人的居间服务与被告签订《房屋买卖合同》一份，依据合同约定，被告将位于贵阳市云岩区房屋作价1530000元出卖给原告。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告未按双方约定时间向原告交付房屋，其行为对原告造成了违约。直到2018年6月22日被告才将上述房屋变更登记到原告名下，2018年10月31日将房屋实际交付原告。原告在与被告交涉房屋交付时，原告得知被告已将房屋内的部分固定设施拆除或损坏。造成原告经济损失。被告拆除或损坏固定设施的行为，同样对原告构成违约。另外，原告得知被告逾期交付的原因是其将房屋出租给案外人简雍碧（身份证号：5201121943××××××××），租金为每月5000元。据此，原告认为，被告逾期交房、将房屋内的部分固定设施拆除或者损坏等行为构成违约。被告将房屋出租取得租金（2018年7月22日起至2018年10月31日止）应归原告享有。综上，原告诉至法院请求如前。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，涉案房屋的原所有权人为朱宛昀、侯丹双，并非本案被告，被告系作为该二人的委托代理人在《房屋买卖合同》上签字，被告并非合同的相对方，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪冰的起诉。案件受理费925元，减半收取463元退还原告汪冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十一月十三日书记员  许微巍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1389号 原告：吴光丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：莫洁如，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：唐胜群，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：邓百宁，男，住广西梧州市龙圩区。梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会推荐。 被告：肖小妹，女，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告吴光丽与被告唐胜群、肖小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光丽及其委托诉讼代理人莫洁如，被告唐胜群的委托诉讼代理人邓百宁到庭参加诉讼，被告肖小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴光丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5万元和利息（利息按月利率2%，从2011年10月10日起至还清之日止）。事实与理由：被告肖小妹、唐胜群是母子关系。被告肖小妹从2010年起在梧州市商铺经营人造宝石生意，与原告在经营生意中认识。2011年8月9日，被告肖小妹、唐胜群因资金周转需要向原告借款5万元并出具《借条》交原告收执，约定每月利息为1500元，没有约定借款期限。原告以现金方式将借款5万元支付给被告。借款后肖小妹仅支付至2011年10月9日的利息，后两被告再没有还款付息。为此，原告多次催讨两被告付息还本，但两被告均以资金没有回笼、周转困难为由要求原告暂缓收回借款。原告现需要资金周转，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 原告吴光丽围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证，证明原告的主体资格； 2.被告的身份证，证明两被告的主体资格； 3.《借条》，证明两被告向原告借款5万元，每月利息为1500元，没有约定借款期限； 4.交通银行个人客户交易清单，证明原告有出借5万元现金的能力。 被告肖小妹辩称，1.被告肖小妹没有收到原告借款，不应承担还款责任，原告未提交证据证明其与被告肖小妹之间存在借贷法律关系；2.原告没有向被告肖小妹追讨借款，被告也未向原告表达偿还款项的意思表示，本案已超过诉讼时效；3.原告诉请的利息过高。综上，被告肖小妹与原告之间无借款合意，双方之间不存在借款法律关系，被告肖小妹与本案款项无关，不承担还款责任，依法应驳回原告的诉请。 被告唐胜群辩称，与被告肖小妹的答辩意见一致。 被告唐胜群、肖小妹没有证据向法庭提供。 鉴于被告肖小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告唐胜群认为：证据1、2无异议；证据3的真实性没有异议，但认为没有收到原告出借的借款5万元；证据4显示的内容与原告的陈述相互矛盾，原告诉称从宝石城对面的交通银行取现金交付被告，但庭后称手中有现金22多万元，将其中的5万元交付被告，且交易清单无法证明原告有22多万元的现金，其仅存款17.2万元，存款的地点在高柜，与原告陈述的取款地点不一致，故无法证明原告将5万元出借给被告。经审查，本院对于当事人没有异议的证据予以确认。对原告提供的证据3-4的真实性亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐胜群、肖小妹是母子关系，被告肖小妹与原告是朋友关系。2011年8月9日，被告唐胜群、肖小妹向原告借款5万元，并出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到吴光丽人民币伍万元正（50000元正），每月支付利息1500元”字样。被告唐胜群、肖小妹在《借条》上签名。被告一家人于同年10月离开梧州，原告与被告失去联系。2017年原告获得被告的消息后要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 原告在庭审中主张在借款当日于银行取款后现金交付被告，庭后主张手上有现金22多万元，给了被告5万元现金，余款17多万元存入银行。根据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示：2011年8月9日原告的交通银行账号62×××20转入20.1万元，存现17.2万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告唐胜群、肖小妹向原告借款5万元，有原告提供的《借条》加以佐证，故被告唐胜群、肖小妹借款事实清楚，本院予以确认。被告唐胜群、肖小妹否认得到原告的借款5万元，因原告不予认可，两被告未能提供证据佐证，且两被告在《借条》中注明“借到吴光丽伍万元”字样，而根据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示其有经济能力支付原告，故本院认定两被告已得到原告出借的款项5万元。由于本案借款没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内予以偿还，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。被告唐胜群、肖小妹在经原告催告后没有在合理的期限内还款，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告在《借条》中约定借款利息每月为1500元，现原告要求两被告从2011年10月10日起按月利率2%支付利息，没有违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告肖小妹经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐胜群、肖小妹应归还原告吴光丽借款本金人民币5万元及利息(利息以人民币5万元为基数，按月利率2%，从2011年10月10日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告唐胜群、肖小妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十一月七日 法官助理 林 蕊 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3965号原告：焦军现，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰明苑小区南。负责人：钱修铓，公司经理。委托诉讼代理人：刘通源，男，汉族，1993年2月26日出生，住河南省安阳市殷都区，该公司员工。原告焦军现诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告焦军现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦军现撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年十一月十四日代书记员 贾 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18328号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：张洪胜，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告张洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告张洪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月9日至2017年5月20日的物业服务费1418.5元。2、被告支付原告水电公摊费241元，共计1659.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2015年5月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告张洪胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为83.20平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月，多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张1248元。原告诉请被告支付公摊费，并举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张212元。被告张洪胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张洪胜于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2015年5月9日至2017年5月20日的物业服务费1248元及公摊费212元，合计1460元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪胜负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告张洪胜在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9703号原告：余朝海，男，汉族，1975年7月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被告：贵州元明建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天社区19栋2楼，统一社会信用代码91520321MA6DLAU88H。法定代表人：郑传国，执行董事。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。第三人：张耀元，男，汉族，1970年11月28日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告余朝海与被告贵州元明建筑工程有限公司、第三人张耀元租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告余朝海及其委托诉讼代理人余汛、被告的委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼，第三人张耀元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余朝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金、破碎费合计66610元；2.由被告支付资金占用费（以所欠费用按月息3%计算，从2019年4月25日至付清之日止）；3.支付律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月25日签订了《挖掘机租赁合同》，约定原告将自有的挖掘机一台出租给被告使用，约定了租期、收费方式、违约责任及其他事项等内容，合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用。2019年7月15日被告的项目经理本案第三人与原告结算后，同意支付租金74687.96元，被告前期支付了5800元，尚欠66610元至今未付，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告贵州元明建筑工程有限公司辩称，原告并未将发票提交与我司，故尚未达到支付条件，原告主张的资金占用费因未达到支付条件，故不予计算。如果应当予以计算，也应按照总额的3%而不是每月3%计算，对原告主张的律师费等相关诉讼费用应由原告方自行承担，原告的该项诉求不能成立。请依法驳回原告的诉请。第三人张耀元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2019年2月25日签订了《挖掘机租赁合同》，约定原告将自有的挖掘机一台出租给被告使用，租赁期限从2019年2月25日开始，租金为28000元/月，超过每小时按107元计算，如使用破碎按100元/小时另计算；合同签订后，被告押1个月租金，后期每月支付当月全部租金；如不按时交纳租金，原告有权停止被告对挖机的使用，期间损失由被告承担，所欠租金在7日内付清，如未按时支付，挖机出场后向原告支付每月所欠款3%的资金占用费；合同履行发生争议，向人民法院起诉，所产生的律师费、诉讼费、执行费由败诉方承担。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用。2019年7月17日原告与被告结算后向被告提交《工程款支付申请表》，该表载明合同金额72410元，前期已付5800元，本次申请付款金额66610元，被告项目经理、总工程师在申请表上签名，被告项目负责人即本案第三人张耀元、项目财务负责人均签署了“同意支付”的意见，因原告将开具给被告的增值税发票组织机构代码书写错误，未向被告出具增值税发票，被告以此拒绝支付余款66610元。原告遂诉至本院，并委托了贵州义遵律师事务所律师指派律师为其诉讼代理人，原告支付了律师费4000元。上述事实，有原告提交的、挖掘机租赁合同、挖机结算明细、机械月结算单、工程支付申请表、原告的诉讼代理协议及发票等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告就租用挖掘机签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，原告按约交付了挖掘机，履行了合同主要义务，被告未按约定期限支付租金，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，在租赁关系中，出租人的主要义务是交付符合使用性能的租赁物，而与之对等的是承租人支付租金的义务，因增值税专用发票是原告作为纳税人的完税凭证，是纳税人的法定附随义务，如纳税人违反规定不开具发票，将承担相应法律责任，但出具发票并非租赁合同中出租人所承担的对等给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告主张由于原告未出具增值税发票，故其行使先履行抗辩权未支付剩余款项的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信，故被告未按约支付租金的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求予以支持；虽然开具增值税发票并非原告的主要义务，但原告曾向被告开具了发票，由于书写组织机构代码错误导致了被告拒付尾款，原告对此亦有一定责任，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求不予支持；关于原告主张的律师费，双方在合同约定“由败诉方承担全部律师费、诉讼费”，根据双方过错责任，本院酌情支持3000元律师费。第三人张耀元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州元明建筑工程有限公司在本判决生效后十日内日支付原告余朝海租金66610元；二、由被告贵州元明建筑工程有限公司在本判决生效后十日内日支付原告余朝海律师费3000元；三、驳回原告余朝海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（减半收取），由被告贵州元明建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十三日法官助理沈妍书记员张进
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初5375号   原告：王某，陕西省榆林市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中宁县。   原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石料款19960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应砂石料，用于贺兰县暖泉农场13社水泥浇筑葡萄架。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，并在欠条上签字捺印，欠条载明：“今欠到王某机械费26560元，付5600元，下剩20960元，大写贰万零玖佰陆拾元，欠款人：马某,2017年1月25号，642222198002033612。备注：1月27日之前还款1000元，2017年2月1日开始，每月还款500元，之到还清。”后原告催要，被告偿还原告1000元，下欠19960元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。   被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：原告王某向被告马某供应砂石料，用于贺兰县暖泉农场13社水泥浇筑葡萄架。2017年1月25日，被告马某向原告王某出具欠条一张，并在欠条上签字捺印，欠条载明：“今欠到王某机械费26560元，付5600元，下剩20960元，大写贰万零玖佰陆拾元，欠款人：马某,2017年1月25号，642222198002033612。备注：1月27日之前还款1000元，2017年2月1日开始，每月还款500元，之到还清。”后原告催要，被告偿还原告1000元，下欠19960元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。   以上事实，有原告向本院提交的欠条一张及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。   本院认为，被告马某购买原告王某砂石料，双方形成了买卖合同法律关系，双方均应按照买卖合同约定全面履行合同义务。被告未支付砂石料款，已构成违约，依法应承担向原告支付砂石料款的违约责任。原告主张被告支付砂石料款19960元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。   综上所述，原告主张被告支付砂石料款19960元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告马某支付原告王某砂石料款19960元，于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费464元，由原告王某负担116元，被告马某负担348元，公告费600元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张保生   人民陪审员 杨自平   人民陪审员 马正吉     二〇一九年十一月十三日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7561号申请执行人：北京悦康塑料制品有限公司(组织机构代码：789979948），住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村委会西600米。法定代表人：王运生，总经理。被执行人:天津向阳坊食品有限公司(组织机构代码：56610XXXX），住所地天津市滨海高新区滨海科技园风光大道6号。法定代表人：李金，经理。北京悦康塑料制品有限公司申请执行天津向阳坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20045号民事判决书已发生法律效力。北京悦康塑料制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津向阳坊食品有限公司给付货款125759元、案件受理费2742元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津向阳坊食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人天津向阳坊食品有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人天津向阳坊食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司亦未提供被执行人天津向阳坊食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京悦康塑料制品有限公司申请执行的货款125759元、案件受理费2742元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京悦康塑料制品有限公司确认，被执行人天津向阳坊食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司享有要求被执行人天津向阳坊食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津向阳坊食品有限公司负有继续向申请执行人北京悦康塑料制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司发现被执行人天津向阳坊食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月九日书记员  戚泽宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终789号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷勇，男，1975年11月1日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵州省修文县。2019年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。原审被告人陈兴江，绰号陈馒头，男，1976年12月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。2005年11月21日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月16日刑满释放：2016年12月27日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月30日刑满释放。2019年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省贵阳市修文县人民法院审理贵州省贵阳市修文县人民检察院指控原审被告人陈兴江、雷勇犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）黔0123刑初176号刑事判决。原审被告人雷勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，上诉人雷勇、原审被告人陈兴江明确表示放弃指定辩护权利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年3月12日18时许，被告人雷勇与王兴荣到修文县桥上，趁在此补胎的刘建华不备之机，将刘建华放在所驾车辆副驾驶位上的一部ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机盗走。后王兴荣将手机销赃后获赃款1000元，被告人雷勇分得500元。2019年4月27日16时许，被告人陈兴江、雷勇与王炳隆到修文县物流园路边，将于时习停放于此的一辆灰色货车上装有350元现金的钱包和一部黑色ＯＰＰＯ手机盗走。所盗手机由王炳隆销赃后获赃款600元，三人均分。2019年4月29日下午，被告人陈兴江、雷勇伙同王炳隆到贵阳市白云区娃哈哈水厂附近，将刘某停放于此的一辆大货车上的900元现金和一部黑色ＯＰＰＯ11手机盗走。所获赃款三人均分，所盗手机由王炳隆销赃后分别分给被告人陈兴江、雷勇各200元。2019年5月1日上午，被告人雷勇驾驶自己的一辆绿色三轮电瓶车到修文县桥旁，将王某停放于此的一辆红色电瓶车上价值1200元的五个超威6-ＥＶＦ-45电瓶盗走。随后，被告人雷勇驾车到修文县县医院附近接被告人陈兴江，二名被告人遂驾驶绿色电瓶车到修文县碧桂园售楼部对面，将李红元停放于此的一辆红色电瓶车上价值480元的五个超威6-ＥＶＦ-32电瓶盗走，后又到修文县美林湾工地旁，将胡某停放于此的一辆红色电瓶车上价值800元的五个南都全能王6-ＤＺＭ-20电瓶盗走，以上被盗物品共计价值2480元。后被告人雷勇、陈兴江在修文县县医院红绿灯旁往白修线100米处，被公安民警当场人赃俱获。案发后，所盗电瓶已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有现场照片、抓获经过、二被告人的户籍证明等书证；被害人刘某、胡某、王某等人的陈述；被告人陈兴江、雷勇的供述与辩解；鉴定意见；二被告人辨认现场笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，本院予以确认。原判认为，被告人陈兴江、雷勇以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人陈兴江参与3次，盗窃价值共计人民币3530元，被告人雷勇参与4次，盗窃价值共计人民币5730元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈兴江曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈兴江、雷勇跨行政区域作案，系流窜作案，量刑时可酌情从重处罚；二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人陈兴江、雷勇的犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。四、随案移送的作案工具绿色三轮电瓶车一辆、黑色金属制车钥匙一串、起子一把、剪刀一把，依法予以没收销毁（上述物品现存于贵州省修文县公安局）。宣判后，被告人雷勇不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2019年3月12日18时许，被告人雷勇与王兴荣到修文县桥上，趁在此补胎的刘建华不备之机，将刘建华放在所驾车辆副驾驶位上的一部ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机盗走。后王兴荣将手机销赃后获赃款1000元，被告人雷勇分得500元。2019年4月27日16时许，被告人陈兴江、雷勇与王炳隆到修文县物流园路边，将于时习停放于此的一辆灰色货车上装有350元现金的钱包和一部黑色ＯＰＰＯ手机盗走。所盗手机由王炳隆销赃后获赃款600元，三人均分。2019年4月29日下午，被告人陈兴江、雷勇伙同王炳隆到贵阳市白云区娃哈哈水厂附近，将刘某停放于此的一辆大货车上的900元现金和一部黑色ＯＰＰＯ11手机盗走。所获赃款三人均分，所盗手机由王炳隆销赃后分别分给被告人陈兴江、雷勇各200元。2019年5月1日上午，被告人雷勇驾驶自己的一辆绿色三轮电瓶车到修文县桥旁，将王某停放于此的一辆红色电瓶车上价值1200元的五个超威6-ＥＶＦ-45电瓶盗走。随后，被告人雷勇驾车到修文县县医院附近接被告人陈兴江，二名被告人遂驾驶绿色电瓶车到修文县碧桂园售楼部对面，将李红元停放于此的一辆红色电瓶车上价值480元的五个超威6-ＥＶＦ-32电瓶盗走，后又到修文县美林湾工地旁，将胡某停放于此的一辆红色电瓶车上价值800元的五个南都全能王6-ＤＺＭ-20电瓶盗走，以上被盗物品共计价值2480元。后被告人雷勇、陈兴江在修文县县医院红绿灯旁往白修线100米处，被公安民警当场人赃俱获。案发后，所盗电瓶已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，有经一审庭审质证的现场照片、抓获经过、二被告人的户籍证明等书证；被害人刘某、胡某、王某等人的陈述；被告人陈兴江、雷勇的供述；鉴定意见；二被告人辨认现场笔录等证据在卷佐证，并经二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人雷勇所提原判“量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法及相关司法解释规定，盗窃数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人雷勇盗窃数额5730元，属数额较大，原判以盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）雷勇、原审被告人陈兴江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人雷勇所提的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十一月十三日法官助理雪莲书记员彭燕东
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2451号原告：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵长青，男，1988年3月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告赵志国与被告赵长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告赵长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还28402元及利息。2、公诉费用由被告承担。事实及理由：2014年1月8日至2014年12月17日被告在我处分多次购买化肥农药欠款28402元。为维护原告合法权益。故诉至贵院，望依法裁判。被告赵长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵长青多次在原告处赊购农资。2014年1月8日，被告向原告出具借款条一张，借款条载明：被告欠原告货款17163元，双方约定月息为1.3%。2014年12月17日，被告在销货单上签字确认，货款共计11239元。上述货款共计28402元。后经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长青于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款17163元及利息（以17163元为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算）；二、被告赵长青于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款11239元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告赵长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十一月八日书记员  王 焕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14685号之二原告：张怀平，男，1985年3月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：周萍，男，1984年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：林雷英，女，1982年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。原告张怀平诉被告周萍、林雷英买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告周萍无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2997号之六 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，该分行行长。 委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人刘怀宾，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郑强，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人韩二军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人田小燕，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯根，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苗换云，女，，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘怀宾、郑强、韩二军、田小燕、冯根、苗换云借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额25090.37元，执行到位0元，未执行标的额25090.37元，执行费276元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2997号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初809号原告：王华春，男，1979年6月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：温州市瓯海西线托运部。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村。投资人：王明炎，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：武志春，男，汉族，1976年3月18日出生，住卫辉市，系该公司员工。原告王华春与被告温州市瓯海西线托运部（以下简称瓯海托运部）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华春和被告委托诉讼代理人武志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王华春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费54700元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：原告一直从事货物运输业务。2017年，原告多次为被告运输货物，被告拖欠原告运费54700元。经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至本院。瓯海托运部辩称，被告与原告及新乡市众铭运输有限公司从未有过业务往来，不存在经济纠纷；被告从未使用过“温州瓯海西线托运部西安仓库专用”字样业务章，不能证明与被告存在关系，更不能证明被告与他人存在经济纠纷；豫Ｇ×××××号车产权人为新乡市众铭运输有限公司，原告主体不适格；原告提交的2017年11月27日的一份欠条注明赣Ｃ×××××号车运费2600元不能证明和原告存在联系。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、行车证两份，服务协议一份，证明豫Ｇ×××××与豫Ｇ×××××均归原告所有；二、欠条十份，证明被告欠原告运费54700元；三、温州市瓯海西线托运部（西安快运）货物托运单（在欠条背面）四份、被告的营业执照复印件一份、被告的个人独资企业登记基本情况复印件一份，证明西安仓库是被告在西安设的站点。被告向本院提交的证据有：企业信用信息公示报告和个人独资企业登记基本情况各一份，证明被告的注册全称为温州市瓯海西线托运部，同时在外没有任何分支机构。本院依职权对郝某、闻某、张某三人制作调查笔录各一份。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｇ×××××号货车车主，系豫Ｇ×××××号货车实际车主（该车挂靠在新乡市众铭运输有限公司名下）。2017年3月至5月，豫Ｇ×××××号货车和豫Ｇ×××××号货车在温州至西安一线进行货物运输，瓯海托运部西安仓库为原告出具了9份运费欠条，欠条上加盖了““温州瓯海西线托运部西安仓库专用”字样的印章。金额共计55700元。上述事实当事人双方均无异议，本院依法予以确认。有争议事实的质证与认定：一、原告主体资格问题。被告认为豫Ｇ×××××号货车登记车主为新乡市众铭运输有限公司，原告没有主体资格。从原告提交的且被告无异议的挂靠协议可以看出，原告系豫Ｇ×××××号货车的实际车主，对该车享有所有权、使用权和收益权。故本院依法认定原告具有本案主体资格；二、西安仓库和被告关系问题。原告称其系为被告运送货物，西安仓库系被告在西安设的卸货点，运费应由被告支付。被告称其和西安仓库没有关联，西安仓库不是被告的分支机构。从原告提交上的欠条背面可以看出，西安仓库出具的欠条所用纸张系“温州市瓯海西线托运部（西安快运）货物托运单”，上面明确载明：“西安仓库地址：广运潭大道与欧亚三路十字西南角。本部地址：温州市瓯海区瓯海区潘桥街道焦下村横焦路99号中瓯物流园12幢6号。”该托运单上载明的本部地址即是被告工商登记的住所地，托运单上载明的手机号码亦是被告投资人王明炎的手机号码。且跟本院依职权调查的郝某、闻某、张某三份笔录相互印证，足以证明西安仓库即是被告在西安设立的一个卸货点。该仓库出具的欠条，应当由被告予以偿还。三、赣Ｃ×××××货车运费问题。原告称该车系其和他人合伙运营，登记在他人名下，但未提供证据且被告不予认可，故该车的运费，本院不予支持。本院认为，本案为运输合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面运输合同。但原告依约将货物运至被告指定地点，被告应当支付运费。被告拖欠原告运费的金额为55700元，原告要求54700元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条规定，判决如下：被告温州市瓯海西线托运部于本判决生效之日起五日内支付原告王华春运费54700元，并从2019年3月20日起，以54700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李利岩陪审员  李翔鹏陪审员  党在华二〇一九年十一月七日书记员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初6432号原告：李大甫，男，1960年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王晓云，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市。原告李大甫与被告王晓云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法进行审理。原告李大甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还24288元并承担相关费用2400元（差费1200元、利息1200元是按照银行同期贷款利率从2016年6月10日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告经营的农资部要水稻种，说好先付部分，其余卖完货结账，结果分文未给，一欠三年不还，经多次催要无果，至今尚欠24288元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告李大甫向被告王晓云售卖种子，疑似违反国家产品质量法规，其案涉行为涉嫌销售伪劣种子，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李大甫的起诉。案件受理费已交234元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇一九年十一月十一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55738号之一申请人：潘淑华，女，1951年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被申请人：潘良，男，1968年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：奚玉凤，女，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘冰奎，男，1944年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘宏，男，1971年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人潘淑华诉被申请人潘良、奚玉凤、潘冰奎、潘宏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘淑华于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘良名下位于上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室的房产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人潘良名下位于上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十一月七日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1258号原告：苑军伟，男，汉族，1989年1月1日生，河南滑县人，本科文化，北京烨峰装饰有限公司总经理，住河南省滑县，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：芦桐林，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：开封市天佑网架厂。统一社会信用代码：91410204170850120K。住所地：开封市鼓楼区五一路17号。法定代表人：邵朝胤。被告：刘新安，男，汉族，1971年7月20日生，河南开封市祥符区人，小学文化，农民，住河南省开封县。原告苑军伟诉被告开封市天佑网架厂、刘新安合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑军伟及其委托诉讼代理人芦桐林，被告刘新安到庭参加诉讼，被告开封市天佑网架厂（以下简称天佑网架厂）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告退还原告所缴纳保证金两万元；2、赔偿原告经济损失两万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苑军伟与被告天佑网架厂于2019年1月18日签订了一份装修合同，双方约定于2019年1月开工（工程地址位于郑州市航海路××大街瑞秀小区）。但该工程时至今日仍未按照约定准予施工。签订合同后原告苑军伟向被告刘新安交纳两万元装修保证金，现在，施工不予准许，保证金也未退还，原告多次与被告沟通，要求被告刘新安退还保证金均未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘新安辩称，原告起诉的事实无异议，瑞秀小区装修当时人家没有那么多钥匙，是甲方一直在拖延，最后说不做了，我没有对原告说不让做，原告给我的钱我直接给公司了，我和原告也同时去过公司要钱，现在是等公司把钱退出来，现在人家公司前天说想以酒的形式给我，我没有要，现在我一直协助原告去向公司要钱，我们去过公司好几次了，这个情况原告也知道。被告天佑网架厂未到庭答辩，视为放弃答辩权利。经审理查明：2019年1月18日，原告苑军伟（乙方）与被告天佑网架厂（甲方）签订《联合施工合作协议》一份，协议约定：工程地点位于郑州市航海路××大街（西南）的瑞秀小区；计划开工日期为2019年1月，甲方向乙方提供60户住宅房屋装修工程，没30套为一组，共20组；第三条工地代表约定，甲方代表刘新安负责合同履行，乙方代表苑军伟负责合同履行；第八条违约责任约定，因甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、所造成的损失。每停工一天，甲方支付乙方100—500元。《联合施工合作协议》下方有甲方天佑网架厂的公司印章及委托代理人刘新安的指纹按捺、乙方苑军伟的签字及指纹按捺。《协议》后空白处又附有一份补充协议，协议约定：乙方施工以每30套一组，每套交纳壹仟元保证金，30套施工验收完成，由甲方予以全额退还。随后，原告苑军伟以微信转账的形式向被告刘新安交纳装修保证金20000元。因工程迟迟未开工，原告苑军伟找被告刘新安所要保证金无果，双方发生纠纷。庭审中，经本院询问，原告苑军伟表示同意解除双方于2019年1月18日签订的《联合施工合作协议》，被告刘新安表示同意。以上事实由当事人的陈述、《联合施工合作协议》、微信转账截图、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《联合施工合作协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告苑军伟已按《协议》约定向被告交纳了装修保证金，完成了合同义务。被告也应按《协议》向原告苑军伟履行合同约定义务。但被告未履行合同相关义务是形成本诉的原因。关于合同解除问题，在庭审中，原、被告均表示同意解除签订《协议》，故本院予以确认。关于被告天佑网架厂、刘新安收取原告苑军伟的装修保证金的问题，因合同未履行，应当予以返还，故原告主张返还保证金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失两万元的问题。原告提交的现有证据不足以证明其诉求且合同亦对此无约定，根据本案案情本院自原告向人民法院起诉之日（即2019年6月24日）起按照同期银行贷款利率予以支持。关于被告刘新安能否承担责任的问题，因装修保证金系被告刘新安收取，经本院询问，被告刘新安未说明其与另一个被告天佑网架厂之间相关的关系，且刘称该20000元又经手转给另外一个公司，故被告刘新安也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苑军伟与被告开封市天佑网架厂、被告刘新安于2019年1月18日签订的郑州锦绣小区室内装饰装修《联合施工合作协议》。二、本判决生效后十日内，被告开封市天佑网架厂、刘新安共同返还原告苑军伟装修保证金20000元及利息。（利息自2019年6月24日起至下欠保证金全额还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）二被告对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告苑军伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元由被告开封市天佑网架厂、刘新安共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  毛庆昕审判员  何云娣审判员  肖立新二〇一九年十一月二十日书记员  张华源
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1522号原告：张斌斌，男，汉族，1987年5月27日出生，住新安县。被告：洛阳祥通运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口关林建材市场前排6号。法定代表人：李壮。被告：万利民，男，汉族，1977年2月23日出生，住伊川县。被告：万会鲜，男，汉族，1984年9月29日出生，住伊川县。原告张斌斌诉被告洛阳市祥通运输公司、万利民、万会鲜为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张斌斌于2019年10月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张斌斌自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张斌斌撤回起诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告张斌斌负担。审 判 长  彭非非人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  韩雪萍二〇一九年十一月五日代书 记员  李 杰