广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6455号上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1968年5月2日出生，公民身份号码：442************14X，住惠州市惠城区**********。上诉人（原审原告）：刘俊铭，男，汉族，2009年6月22日出生，公民身份号码：441************438，住惠州市惠城区**********。法定代理人：刘玉英，系其母亲。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区************，住所地：惠州市惠城区************。组长：刘伟华。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区******委会，住所地：惠州市惠城区******委会。村主任：吕俊华。上诉人刘玉英、刘俊铭与被上诉人惠州市惠城区************、惠州市惠城区******委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告刘玉英、刘俊铭不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4927号民事裁定书；2、裁定指令惠州市惠城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院认为惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月13日作出的马安行决[2018]03号行政处理决定书未对两原告（即二上诉人）是否同其他村民同等享有参与集体收益分配的权利进行确认属于认定事实错误。理由如下：1、上诉人向惠州市惠城区马安镇人民政府申请确认集体经济组成成员身份时就已经明确了请求为：请求确认二名申请人（即二上诉人）为马安镇新群村三山村集体经济组织成员身份，并享有集体经济组织成员的同等待遇。而马安镇人民政府也在《行政处理决定书》中做出如下决定：“申请人一刘玉英，申请人二刘俊铭是惠州市惠城区*************的集体经济组织成员，享有相关合法权益”，支持了上诉人的请求。上诉人认为《行政处理决定书》中的“享有相关合法权益”就是上诉人请求的“享有集体经济组织成员的同等待遇”（包括但不限于土地分配、土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等）；2、惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月13日作出的马安行决[2018]03号行政处理决定书中，其作出的决定即“申请人一刘玉英，申请人二刘俊铭是惠州市惠城区*************的集体经济组织成员，享有相关合法权益”依据的法律规定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条、第15条、《广东省实施办法》第23条、第24条。其中《广东省实施办法》第23条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”；第24条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”综上，上述《行政决定书》中确定的申请人（即上诉人）享有的合法权益就是与本农村集体经济组织其他成员平等的权益（包括但不限于土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征收补偿费适用以及宅基地使用等）。综上，一审法院认为惠州惠城区马安镇人民政府于2018年12月13日作出的马安行决[2018]03号行政处理决定书未对两原告（即二上诉人）是否同其他村民同等享有参与集体收益分配的权利进行确认是错误的。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院依据《中共广东省委办公厅、广东省政府办公室转发的通知》第三条规定，认为上诉人未经行政程序确认的情况下，不得直接提起民事诉讼要求被上诉人支付相关集体收益分配款，并因此驳回上诉人的起诉，其使用的法律是错误的。因为上诉人已经通过行政程序确认了自己为本集体经济组织成员，且享有本集体经济组织其他成员同等的权益（包括了集体收益的分配）。因此，上诉人提起诉讼符合法律规定，一审法院应当依法进行实体审理。综上，一审法院作出民事裁定认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4927号民事裁定书，并指令惠州市惠城区惹您法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权利。被上诉人惠州市惠城区************、惠州市惠城区******委会均未提交书面答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令依法撤销被告二在2017年10月20日村民代表会议通过的《新群村第七届村民代表大会决议》和2019年1月的《关于西坝仔大沥口征地款及回留用地分配方案的村民代表大会表决决议》；2、请求依法确认申请人刘玉英具有惠州市惠城区*************集体经济组织成员的身份，并享有本集体经济组织成员的同等待遇（包括但不限于土地分配、土地确权、土地承包经营、集体经营收益的分配等）；3、请求判令被告一、被告二按照《新群村第七届村民代表大会决议》和《关于西坝仔大沥口征地款及回留用地分配方案的村民代表大会表决决议》的内容为原告一、原告二分配与新群村委会三山村小组集体经济组织成员同等的待遇；4、判令被告一、被告二向原告一、原告二支付未为二原告购买2018年及2019年农村医保而应当补偿给二原告的费用共计1044（其中2018年度252/人，2019年度270/人，两人两年度共计1044元），并赔偿二原告因主张权益而产生的误工费、差旅费、精神损失费10000元；5、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见（以下简称“意见”）〉的通知》第三条规定，对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。因惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月13日作出的马安行决[2018]03号行政处理决定未对两原告是否同其他村民同等享有参与集体收益分配的权利进行确认。因此，根据上述“意见”，在未经过行政程序确认的情况下，三原告不得直接提起民事诉讼要求被告支付相关集体收益分配款。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉英、刘俊铭的起诉。本案案件受理费125元（原告已预交）予以退回。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，据广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见（以下简称“意见”）〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案中，惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月13日作出马安行决[2018]3号行政处理决定书，决定“申请人一刘玉英、申请人刘俊铭是惠州市惠城区***************的集体经济组织成员，享有相关合法权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”本案两上诉人（原审原告）经惠州市惠城区马安镇人民政府确认，具有惠城区马安镇新群村委会三山村三二小组的集体经济组织成员资格，理应享有该村小组集体经济组织成员应享有的待遇。两上诉人主张该行政处理决定书中确定的享有相关合法权益就是享有本农村集体经济组成员的权益，本院予以采纳。故此，一审驳回两上诉人的起诉，处理不当，二审予以纠正，本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4927号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一九年十一月五日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第已交人务所律师项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下