天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1663号原告：蓝海宏业（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区绿萱园19-1-1402。法定代表人：赵金凝，经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告蓝海宏业（天津）物流有限公司（以下简称蓝海物流）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海物流委托诉讼代理人杜学义、被告平安保险委托诉讼代理人张立春、被告众安保险委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海物流向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险、众安保险连带赔偿保险金1415584.79元；2.诉讼费由平安保险、众安保险承担。事实和理由：蓝海物流在平安保险、众安保险投保物流责任险，保险标的为普通货物，众安保险保单的赔偿限额为100万元、平安保险保单的赔偿限额为150万元。2018年8月11日，被保险人蓝海物流所有的津Ｃ×××××号车辆在京沪高速台北方向297公里＋963米处，发生交通事故后起火。车辆所载蓝海物流承运的货物全部烧毁。上述保险事故发生后，蓝海物流向众安保险、平安保险二被告报险，且按承运货物的出库单价向货物的托运方进行了赔偿，赔偿金额为1415585.99元。就上述损失，两保险公司均未理赔，故诉至法院，请判如所请。平安保险辩称，1.保险事故属于合同约定的免责事由，不同意赔偿；2.原告主张的金额与实际金额不符，金额过高。众安保险辩称，1.保险人存在不承担保险责任的约定事由；2.原告主张的损失没有事实、合同及法律依据；3.案件属于重复保险，即使承担保险责任，也应按照比例，与平安保险分担。本院经审理认定事实如下：2017年，蓝海物流在众安保险投保物流责任险，保险期间自2017年9月16日至2018年9月15日。保险标的为普通货物、易碎品，其中普通货物以黑色字体加粗。赔偿限额为：每次事故赔偿限额为100万元、每辆车累计赔偿限额为150万元。每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；易碎品每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的20%，两者以高者为准，以上条款以黑色字体加粗。保险条款第四条约定：在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸：（二）运输工具发生碰撞……保险条款第七条约定：下列原因造成的损失和费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人自有的运输或装卸工具不适合运输或装载物流货物，或被保险人自有的仓库不具备存储物流货物的条件……2018年，蓝海物流在平安保险投保物流责任险，保险期间自2018年6月30日至2019年6月29日，运输货物为普通货物。主险责任限额为：每次事故150万元、全年累积责任限额200万元。每次事故绝对免赔额为10000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准，火灾事故每次事故绝对免赔10000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物本身的损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输工具发生碰撞……保险条款第五条约定：出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人自有的运输或装卸工具不适合运输或装载物流货物；（二）被保险人自有的仓库不具备存储物流货物的条件。2018年8月11日，被保险人蓝海物流所有的津Ｃ×××××号车辆在京沪高速台北方向297公里＋963米处，发生交通事故后起火。车辆所载蓝海物流承运的货物全部烧毁。公安交管部门认定，津Ｃ×××××号车辆后部反光标识不符合国家相关标准技术条件要求，驾驶员驾驶该车辆的上述行为，对道路交通事故的发生起次要作用，承担事故的次要责任。上述保险事故发生后，蓝海物流向众安保险、平安保险二被告报险，且按承运货物的出库单价向货物的托运方进行了赔偿，赔偿金额为1415585.99元。众安保险当日委托丰亚保险公估（上海）有限公司对车载货物的损失进行了评估，2019年3月31日，公估公司确定损失金额为871693元。平安保险委托青岛大华保险公估公司对车载货物的损失进行评估，2019年11月4日，公估公司确定理算金额为919455.80元。丰亚保险公估（上海）有限公司评估的的公估报告对货物的定损，与原告主张的货物损失的品类一致。经庭审质证，众安保险增加农药品类的评估损失237006元，蓝海物流认可钢绞线计算错误1.20元、铸件重量错误多赔付2393.60元、配电箱未折旧多赔付8460元，其他各种类数量核对一致。另外，评估公司对损失货物的出库单价认定为符合市场价格，在定损时，扣除部分税金或以市场价的折扣比例核定成本，且扣除残值300元，故在定损金额上与原告按出库单价进行赔偿的数额不一致。青岛大华保险公估公司对货物的定损，与丰亚保险公估（上海）有限公司评估方法基本一致，扣除部分税金或以市场价的折扣比例核定成本，且扣除残值4800元。上述事实，有保险单、保险条款、事故认定书、公估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。各方争议焦点为二保险公司是否承担保险责任及如何承担保险责任。一、关于平安保险和众安保险是否承担责任的问题。首先保险事故的发生为交通事故导致的火灾，属于二被告保险合同约定的保险责任范围。众安保险提交的保险条款约定被保险人自有的运输或装卸工具不适合运输或装载物流货物，保险人不负责赔偿。众安保险认为事故车辆后部反光标识不符合国家相关标准技术条件要求，属于上述约定的运输工具不适合运输物流货物；蓝海物流认为合同约定的运输工具不适合运输物流货物，应理解为运输工具与物流货物不匹配，比如普通运输车辆运输危险品。本院认为，在保险条款有两种理解时，应作出对被保险人有利的解释，且上述条款属于免除保险人责任的条款，保险人在提示和解释说明时，更应明确，不能使当事人产生歧义。故众安保险提出的按照合同约定不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。二、关于平安保险和众安保险重复保险的问题。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案原告虽投保两份运输责任险，两份责任险的期间存在重合，应认定为重复保险。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。故平安保险和众安保险分别按照60%和40%的比例承担责任。三、关于损失金额的确定的问题。根据保险条款约定，被保险人对物流货物本身的损失依照中华人民共和国法律应由承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。即原告在运输物流货物过程中，造成物流货物的损失，依照《合同法》第三百一十二条的规定，货物的损失、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原告依法按照市场价格赔偿托运人的损失，保险人均应按照保险合同约定赔偿保险金。故丰亚保险公估（上海）有限公司评估的公估报告定损时，扣除部分税金或以市场价的折扣比例再核定成本，不适用本案保险金赔偿的定损。本案原告按照出库单的市场价对托运人的赔偿，扣除原告认可错误赔付的部分，剩余1404729.99元，均应认定保险公司确定原告损失的总额。同时，原告向平安保险报案后，平安保险至法庭调查前未作出任何定损，原告依法赔付的货物损失，平安保险亦应依照合同约定赔偿。同时，因原告依法进行了的赔偿，损失数额的确定亦是依据赔偿确定，关于残值的损失，两份公估报告确定的并不一致，保险公司可在赔偿后，就残值另行主张。四、关于免赔额的问题。平安保险虽提交就免赔额进行约定的内容，且对字体进行了加粗加黑，但未提交对免赔额进行提示和明确说明的相应证据，故相应的免赔额约定作为免除保险人责任的约定，对被保险人不产生效力，平安保险按全部损失数额60%的比例承担保险金，经计算为842837.99元。众安保险就免赔额的约定，提交投保单证明进行了解释说明，免赔额约定中加黑加粗的内容，对双方当事人有效。众安保险保单中关于易碎品概念的约定，未对易碎品的条款进行加黑加粗，不能认定保险公司对该概念进行了相关提示，易碎品每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的20%的约定，对被保险人不产生效力。故按事故损失总额的40%为基数，免除10%的赔偿额，众安保险承担的保险金应为505702.70元。综上所述，平安保险应承担的赔偿金额为842837.99元，众安保险应承担的赔偿金额为505702.70元，本院对蓝海物流的该部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿蓝海宏业（天津）物流有限公司842837.99元（于本判决生效后十日内给付）；二、众安在线财产保险股份有限公司赔偿蓝海宏业（天津）物流有限公司505702.70元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回蓝海宏业（天津）物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由蓝海宏业（天津）物流有限公司负担416元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担5221元，众安在线财产保险股份有限公司负担3133元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年十一月二十日书记员  白羽加