呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2762号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街西蒙奈伦广场3号楼B座10层。法定代表人：王洋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张英，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，住呼和浩特市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市蓟县广大商务中心3楼。上诉人华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人张英、张俊峰、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初7457号民事判决书第二项,改判民事上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人(一审原告)张英的车辆修理费,拆解施救费用20160元。对于停运损失费用上诉人依法不承担赔偿责任。2、上诉人的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案民事被上诉人(一审被告)张俊峰驾驶的标的车在我公司投保的商业三者险50万元保险限额以及不计免赔率特约保险,事故发生后张俊峰在我司报案。之后被上诉人(一审原告)张英起诉法院要求三被告赔偿车辆修理费用,施救费以及停运损失费等费用。因被上诉人(一审被告)张俊峰在我司承保商业三者险,对于张英一审诉讼请求的车辆修理费,施救费用属于保险责任上诉人予以认可并承担,但是其主张停运损失费用,依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定山侵权人予以赔偿。而上诉人与被上诉人(一审被告)张俊峰所签订的保险合同中的机动车综合商业保险示范条款(2014)中第二章机动车第三者责任保险中责任免除“第二十六条之约定下列人身伤亡、财产损失和费用,被保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失:......”因此原告所诉求的停运损失,符合以上责任免除情形,因此对于原告诉请的费用,根据保险合同约定不应由我公司承担。被上诉人张英辩称，应当赔偿我的停运损失，停运损失确实产生了，损失的金额认可一审判决的金额，由保险公司或者张俊峰赔偿都可以。被上诉人张俊峰辩称，本人车辆在发生事故前，购买华泰公司商业险，出险金额也在保额之内，理应由华泰公司全付给张英，但华泰公司却没有支付，本人在一审中明确表态，张英的诉讼请求全部应由华泰与阳光公司担负。间接损失是由华泰公司的不作为而造成，在事故后本人与张英前去华泰商议赔偿问题，而华泰一拖再拖，如果发生事故后，华泰公司能够及时处理并赔偿张英损失，就不会导致现在所有的问题，所以本人认为华泰理应赔偿张英所有的损失。张英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告张英医疗费715元、车辆修理费19830元、车辆停运损失费24100元、车辆托运拆解费3800元、鉴定费719元，以上共计49164元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月8日12时30分许，张俊峰驾驶×××号小型越野客车，沿呼和浩特市110国道由东向西行驶至105省道交叉口东40米处时，与沿同方向的张英驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，碰撞后×××号轻型厢式货车又与路边的隔离护栏及树木发生碰撞，造成两车及路边的隔离护栏、树木受损及张英受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队出具第201701911号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张俊峰承担此次事故的全部责任，张英无事故责任。×××号轻型厢式货车登记所有人为张英。事故发生后张英前往内蒙古国际蒙医医院治疗，诊断为：1.头部外伤后反应，2.右手、右肘及右膝软组织损伤，建议观察对症治疗，不适随诊。2017年12月18日，经内蒙古众鑫司法鉴定所出具[2017]损鉴字第1239号机动车损失程度鉴定意见书，×××号轻型厢式货车整车损失价格20660元、成新率20.6%、折旧率79.4%，残值价格2000元。另查明×××号小型越野客车在被告华泰保险公司投保限额为50万元商业三者险，在被告阳光保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有效期间。一审法院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告提交的证据，对张英的损失认定如下：医疗费715元；参考机动车损失程度鉴定意见，因原告未提供结算发票、实际交款凭证佐证，故确认本案的车辆修理费为18660元（20660元-残值2000元）；车辆托运拆解费3800元；由于本案中事故车辆为经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失属合理，故停运损失根据原告提交的维修单，车辆修理出厂时间为2018年3月10日，停运时间自2017年11月8日至2018年3月10日共123天，故参考交通运输业职工平均工资标准，原告损失应为25547.1元（207.7元×123天），因原告请求金额为24100元，故本院予以支持24100元；上述损失共计47275元。故被告阳光保险公司应当在交强险限额内赔付原告损失共计2715元（2000元+715元），被告华泰保险公司应在商业三者险内赔付原告各项损失共计44560元。鉴定费719元由被告张俊峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔付原告张英各项损失共计2715元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告张英各项损失共计44560元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告张俊峰赔偿原告张英鉴定费719元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告张英的其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案中事故车辆为经营性车辆，本院对张英主张的停运损失予以支持，一审法院根据张英提供的维修单认定车辆修理出厂时间为2018年3月10日，计算停运时间自2017年11月8日至2018年3月10日共123天，参考交通运输业职工平均工资标准计算停运损失为25547.1元（207.7元/天×123天），因张英请求金额为24100元，故按24100元确定停运损失，本院予以确认。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，本院认定张英车辆的停运损失应由实际侵权人张俊峰承担。综上所述，华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7457号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔付原告张英各项损失共计2715元，于本判决生效之日起十日内付清”、“三、被告张俊峰赔偿原告张英鉴定费719元，于本判决生效之日起十日内付清”、“四、驳回原告张英的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7457号民事判决第二项，变更为：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险责任限额内赔付张英部分车辆修理费、车辆托运拆解费共计20460元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张俊峰赔偿张英停运损失费用共计24100元，于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费1030元，由张英负担30元，由张俊峰负担1000元；二审案件受理费403元，由张俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙永红审判员 郭籽良审判员 宋 敏 二〇一九年十一月二十日书记员 蔡松涛