wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31819号原告：罗海燕，男，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：刘本杰，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址湖北省沙洋县，原告罗海燕与被告刘本杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款11256元整,并以11256元为基数向原告支付逾期还款(从起诉之日开始至欠款还清之日)期间的同期同类银行货款利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原来经营一家布料档口,原告提供的送货单上注明的“兴发纺织(专业里子布)”没有注册,但是一直使用该名对外营业,销售码单下注明的地址即为原告档口的地址,手机号和电话也是原告和原告的家人在使用。从2017年起,被告陆续从原告处拿货,但是布料款一直没有结清。经核算,被告一共欠款21256元。后来,被告还款10000元,剩余被告一直没有还钱。经原告反复多次催要,被告一直答应还钱,但就是不还。综上,原告认为,公民的合法债权应当受法律的保护,被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告根据我国相关法律,特提出以上诉求,请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日至2017年12月23日期间，被告多次向原告购买布料。原告向被告提供布料，被告在《销售码单》中签名对货物匹数、米数、单价、金额予以确认。根据原告提供的《销售码单》，被告应向原告支付货款合计22516元。被告向原告支付货款10000元后，余款12516元至今未付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告应当向原告支付货款。被告至今拖欠货款12516元，现原告要求被告付清货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。利息系法定孳息，被告拖欠货款，导致原告产生利息损失，被告应当向原告支付利息。利息应当以未付货款12516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日即2019年9月17日起计付至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘本杰应于本判决生效之日起十日内向原告罗海燕支付货款12516元及利息（利息以12516元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年9月17日起计至款项付清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘本杰负担。案件受理费原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付案件受理费41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十一月七日书记员  刘 坤刘影
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执387号申请执行人：范方竹，女，1964年12月8日生，住关岭自治县。被执行人:徐兴国，男，1972年7月25日生，住关岭自治县。被执行人:赵勇，女，1969年10月12日生，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初550号民事调解书，向被执行人徐兴国、赵勇发出执行通知书，责令被执行人徐兴国、赵勇在收到执行通知书之日起向申请执行人范方竹支付借款22500.00元，并案件受理费325.00承担执行费238.00元。由于被执行人徐兴国、赵勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人徐兴国、赵勇银行存款23063.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十一月三十日书记员 聂威廉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5964号 关于孙小蓉、孙小玲、孙小和申请执行广州和润发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人广州和润发展有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执4386号申请执行人：王娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆巴别塔装饰设计有限公司，住所地重庆市万州区凤凰路169号24幢2-3-1,统一社会信用代码91500101355716569P。法定代表人：林波。申请执行人王娟与被执行人重庆巴别塔装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初7214号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆巴别塔装饰设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款35145元及利息、案件受理费533.06元。在执行过程中：本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年8月29日、11月4日、11月25日、2020年3月2日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产,未查询到可供执行的财产，也未找到其法定代表人下落。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额为35145元及利息、案件受理费533.06元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初709号公诉机关兴化市人民检察院。被告人张某，男，1996年8月16日生，无业，住兴化市。被告人张某曾因犯强制猥亵罪，于2017年2月28日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月7日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月28日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月13日14时许，在兴化市张郭镇唐刘村朱某家院子内，张小飞（已判刑）因向欣旭和讨要欠其父张光胜的赌债，纠集被告人张某、袁强、孙志斌、王鑫权（均已判刑）等人，共同对欣旭和、董某进行殴打，造成欣旭和、董某二人多处受伤，经兴化市公安局物证鉴定室鉴定，欣旭和、董某所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，庭前自愿签署认罪认罚具结书且有被害人欣旭和、董某的陈述；同案犯张小飞、袁强、孙志斌、王鑫权的供述；证人张光胜、袁某、蔡某、朱某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息等；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291刑初626号刑事判决书。本院认为，被告人张某参与共同随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某案发后如实供述，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈英姿人民陪审员  况 辰人民陪审员  陶 润二〇一九年十一月二十九日法官 助理  朱锦程书 记 员  华 君附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……………………第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2984号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号，统一社会信用代码：91450221675007657U。 负责人：梁运成，该行行长。 委托诉讼代理人：韦召杰，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：刘项，男，1985年12月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：何水灵，女，1987年7月1日生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：覃杰军，男，1986年3月5日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称“邮政银行柳江支行”）与被告刘项、何水灵、覃杰军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳江支行的委托诉讼代理人韦召杰到庭参加诉讼。被告覃杰军、刘项、何水灵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘项、何水灵于2018年2月2日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告刘项、何水灵共同偿还原告借款本金131734.72元，并支付利息3476.86元、罚息832.30元、复利88.37元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年8月2日，2019年8月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定方式计算至偿还全部本息之日止；3、被告刘项、何水灵向原告支付律师代理费损失计6625元；4、被告覃杰军对被告刘项、何水灵的上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告邮政银行柳江支行变更第2项诉讼请求为：被告刘项、何水灵共同偿还原告借款本金113874.21元，并支付利息4932.89元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年10月10日，2019年10月10日之后的利息、罚息、复利按合同约定方式计算至偿还全部本息之日止）。 事实与理由：2018年6月13日，被告刘项、何水灵因生产经营需要，与原告就贷款事宜签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号45003449218026654129)一份，约定原告授信被告刘项、何水灵150000元借款额度，额度内单笔支用借款期限最长期限为24个月，被告刘项、何水灵可在授信额度内余额循环向原告借款；合同同时对利息、罚息、复利、违约责任、费用承担、管辖以及其他权利与义务等事项进行了相应约定。同日，被告覃杰军与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45003449618017336907)一份，约定被告覃杰军对被告刘项、何水灵前述《小额贷款额度借款合同》项下的合同责任承担连带保证责任。合同签订后，被告刘项、何水灵于2018年2月6日向原告申请借款100000元，2018年3月1日申请借款50000元。原告亦依约向被告刘项、何水灵发放贷款150000元,但被告刘项、何水灵自2019年7月起未按合同约定履行还款义务，被告覃杰军亦没有依合同约定履行保证责任。截止至2019年8月2日，被告刘项、何水灵尚欠原告借款本金131734.72元，以及相应的利息3476.86元、罚息832.3元、复利88.37元，合计136132.25元。同时，原告为追索债权致支出律师代理费计6625元损失。综上，原告认为，合同应当诚信履行，被告刘项、何水灵未按合同约定还款，已构成违约，原告有权依约解除合同、收回尚欠的全部借款本金以及未支付的利息、罚息、复利，要求被告刘项、何水灵承担合同借款额10%违约金和造成的损失，并有权依合同约定要求被告覃杰军承担连带保证责任，故提起诉讼。因被告刘项、何水灵在诉讼后归还了部分本金，因此原告减少部分诉讼请求，即被告刘项、何水灵共同偿还原告借款本金113874.21元，并支付利息4932.89元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利按合同约定方式计算至偿还全部本息之日止）。 原告邮政银行柳江支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款业务申请表》；2、《小额贷款额度借款合同》；3、《小额贷款最高额保证合同》；4、小额贷款额度借款支用申请单、个人借款（手工）借据、个人贷款放款单；5、个人还款计划表；6、还款流水详情打印单；7、欠款金额计算表；8、委托代理合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘项、何水灵、覃杰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，本院予以确认，作为定案依据，并将原告所主张的事实确定为本案事实。 本院认为，原告与被告刘项、何水灵签订《小额贷款额度借款合同》及被告覃杰军所签的《小额贷款最高额保证合同》分别有二被告的签字捺印，均系依法成立，应属有效合同。据此，被告刘项、何水灵应按合同约定及时、按期履行偿还尚欠借款本金及其相应的利息的义务，但刘项、何水灵从2019年4月起未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，被告覃杰军亦未按约履行保证的担保义务，二被告均应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘项、何水灵偿还所欠借款本金113874.21元，并按合同约定支付相应利息、罚息,赔偿原告律师费损失，同时要求被告覃杰军承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃杰军对被告刘项、何水灵的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘项、何水灵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告刘项、何水灵签订的合同编号为45003449218026654129的《小额贷款额度借款合同》； 被告刘项、何水灵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款113874.21元，并偿付相应利息及罚息(截止到2019年10月10日利息为4827.12元；自2019年10月11日起至被告刘项、何水灵偿还所有借款本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算）； 被告刘项、何水灵赔偿原告律师费支出6625元； 被告覃杰军对被告刘项、何水灵的上述债务承担连带保证责任，被告覃杰军承担连带保证还款责任后，有权向被告刘项、何水灵追偿。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3155元，减半收取1577.5元，保全费1220元，合计2797.5元（原告已预交），由被告刘项、何水灵、覃杰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月五日 书记员  冯云燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初7997号原告：江苏聚阳照明有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区（工业园区）富阳路11号。法定代表人：周利，董事长。被告：武汉聚海生态农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口办事处八一村56-1号。法定代表人：卢丽云，总经理。本院在审理原告江苏聚阳照明有限公司与被告武汉聚海生态农业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 波人民陪审员  倪良宪人民陪审员  徐 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  方 旎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2208号申请执行人：刘春妍被执行人：孙英波申请执行人刘春妍与被执行人孙英波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为28800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘春妍与被执行人孙英波婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十一日书记员 ：宋胜宾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1635号原告：韶关市住房和城乡建设管理局，住所：韶关市芙蓉东路5号。法定代表人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。被告：曾桂芬，女，1932年10月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告曾桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告韶关市住房和城乡建设管理局于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市住房和城乡建设管理局撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韶关市住房和城乡建设管理局负担。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  曹 元人民陪审员  何碧清二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈宇静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6299号 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司。住所地：贵州省威宁县六桥办事处建管路。 法定代表人赵越，该公司经理。 统一社会信用代码：91520526080697679A。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201710368276。特别授权代理。 被告马敏涛，男，1987年10月11日出生，回族，大专文化，威宁县自然工作局职工。 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司诉被告马敏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县卫城物业管理有限责任公司（以下简称卫城物业公司）特别授权代理人赵小正、被告马敏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫城物业公司诉称，原告于2015年1月1日与威宁县房产局签订《物业服务协议》，按照合同约定由原告为其威宁县东苑廉租房小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物小区的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积0.8元/平方米向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年交一次。被告系小区业主，自2014年6月起无故拖延缴纳物业管理服务费，已构成违约。按照被告房屋建筑面积计算，被告自2014年6月1日起至2019年6月1日止应支付拖欠原告的物业管理费4290元，故诉至人民法院请求判令被告支付原告2014年6月1日至2019年6月1日期间物业管理费4290元。本案诉讼费由被告承担。 被告马敏涛辩称：从来没有任何单位组织召开业主大会成立业主委员会，物业负责人收取物业费时未出示相关依据，原告不清楚其来历。物业未经业主许可，在小区公共区域开设便民洗车场，外来车辆随便进出，导致产生噪音影响休息。小区公共的吊脚楼出租给别人办事，公共活动场地租给外来人推销商品，还将城里垃圾拖至小区转运，对小区基础设施的管理及维修未尽责任等等，请求法院驳回原告的诉讼请求，并责成相关部门召开业主大会，选择一家优质的物业公司为业主服务。 经审理查明：原告（乙方）于2015年1月1日同威宁县房产局（甲方）签订《威宁县东苑小区廉租房物业服务合同》，约定由原告向威宁县房产局修建的东苑小区提供物业管理服务，合同第六条约定：“物业费用由使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，廉租房收费标准为0.7元/月/平方米，由乙方直接向业主收取0.5元/月/平方米，政府按文件规定补助乙方0.2/月/平方米，其他保障性住房收费标准为0.8元/月/平方米，乙方按照包干制收取物业服务费用，以实际入住为准，每年核算一次，盈余或亏损由乙方享有或承担”；第三十四条约定：“东苑小区已经于2015年1月1日交付使用，乙方（卫城物业公司）于2014年6月1日对该小区进行管理”。被告系东苑小区5-1-5-2号房业主，其房屋性质为经济适用房，房屋建筑面积89.43平方米，威宁县房产局于2013年12月将房屋交付被告。被告实际入住东苑小区原告为其提供物管服务以来，被告未向原告交纳物业管理费，后双方经常因物业管理服务内容、服务质量等事宜发生争议，原告公司对东苑小区的物业管理服务也确实存在外来车辆管理不到位、公共区域被占用，基础设施维修管理不到位等方面的问题，导致被告一直拖欠原告公司物业管理服务费未缴纳，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、威宁县东苑小区廉租房物业服务合同、照片等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案中被告认为其未与原告公司签订物业合同，但被告居住在东苑小区，该小区为威宁县房产局修建的保障性住房，威宁县房产局与原告签订了物业服务合同，被告实际接受原告公司提供的物业服务系客观事实，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。虽然原告公司在为东苑小区业主提供物业管理服务的过程中存在管理服务不到位等情况，但被告不能以长期拖欠物业管理服务费的方式来进行对抗，长期拖欠物管费必然导致原告公司出现经费紧张正常工作无法开展、员工领不到工资而消极懈怠工作等现象出现，从而使原、被告之间服务与被服务的关系进入恶性循环。故原告公司请求判令被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。本案被告房屋建筑面积为89.43平方米，被告接房时间为2013年12月，原告对小区管理开始时间为2014年6月1日，被告拖欠物管费的起算时间应为2014年6月1日起，结合原告诉求，计算至2019年6月1日，按照0.8元/月/平方米，计算为4293元，以原告请求的4290为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告马敏涛于本判决生效后十日内向原告威宁县卫城物业管理有限责任公司支付自2014年6月1日起至2019年6月1日期间的物业管理费4290元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马敏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十一月五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1185号之二 申请执行人：张国彬，男，1955年4月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：张开富，男,1967年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人张国彬与被执行人张开富建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2017)琼9003民初4032号民事调解书，被执行人张开富应向申请执行人张国彬支付案款21286元。另，本案申请执行费219.29元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向张开富发出执行通知书及财产报告令，但张开富未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向张开富发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向张开富发出限制消费令，限制其高消费；对张开富采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对张开富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人张开富有如下财产： ①被执行人张开富在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款104.1元； ②被执行人张开富在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款151.07元； ③被执行人张开富在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款140.51元； ④被执行人张开富在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款115.79元； ⑤被执行人张开富在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：f01f74a@wx.tenpay.com）上有存款1285.19元； ⑥liu被执行人张开富在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款109.70元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1906.36元，未执行案款19379.64元。另，案件执行费219.29元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人张开富发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初4032号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申57号郑廷杰：你因诈骗罪一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2002）红刑一初字第47号判决及本院（2002）遵刑二终字第32号刑事判决，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起申诉，要求宣告申诉人无罪。本院审查认为，申诉人郑廷杰用面额为一千万元的两张假国债收据、捏造虚假工程项目，到银行骗取贷款，被当场揭穿，但已着手犯罪行为，属于犯罪未遂。其行为已构成犯罪，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1440号 申请人：尹传宇，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:郁明杰，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人尹传宇与被执行人郁明杰（2018）皖1323民初5279号民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  张利平 审判员  尤 宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理**坤 书记员王丰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1577号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：李发振，男，1977年3月23日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告李发振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告李发振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李发振向万怡物业公司支付物业服务费3658.5元；2、依法判决李发振向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由李发振承担。庭审中，万怡物业公司明确第三项诉讼请求：诉讼费包括案件受理费和公告费600元。事实和理由：李发振系济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积135.49平方米。自2007年11月9日起，李发振委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳物业费按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年1月1日至2018年3月31日，李发振拖欠物业费共计3658.5元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知李发振，要求尽快支付上述费用，但李发振均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李发振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李发振购买济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*号房屋，建筑面积135.49平方米。李发振于2007年11月9日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同第三条物业服务收费约定：一、住宅区按建筑面积每月每平方米1元。二、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对李发振提供了物业服务。万怡物业公司主张，被告李发振共计拖欠自2016年1月1日至2018年3月31日的物业费3658.5元，其已通过邮寄律师函的方式向李发振催交物业服务费，李发振至今仍未交纳拖欠的物业服务费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。李发振系济南阳光100国际新城小区业主，其于2007年11月9日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李发振作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，李发振未交纳自2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务）事实清楚，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，李发振应向万怡物业公司支付物业费。经计算李发振实际拖欠万怡物业公司2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为3658.23元（每平方米每月1元×135.49平方米×27个月），与万怡物业公司主张的物业服务费3658.5元不符，应以3658.23元为准，本院予以支持。关于万怡物业公司要求李发振支付违约金的请求，本院认为，虽然万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据不能证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。经本院查明，万怡物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费600元，应是原告的实际损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李发振于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司自2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3658.23元；二、被告李发振于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司公告费600元；三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担20元；由被告李发振负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  林志辉人民陪审员  许 良二〇一九年十一月五日书 记 员  周明霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3464号上诉人（原审原告）：姜军，男，汉族，1964年4月5日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，汉族，1982年7月26日出生，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街28号阳光广场1-2层、11层。负责人：刘月秀，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁州中路258号。负责人：傅俊，总经理。被上诉人（原审被告）：铁岭隆兴运输有限公司。法定代表人：赵万福，系总经理。被上诉人（原审被告）：杨中亮，男，汉族，1987年10月24日出生，住吉林省舒兰市。上诉人姜军因与被上诉人孙伟、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、铁岭隆兴运输有限公司、杨中亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆树市人民法院（2018）吉0182民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2018）吉0182民初6355号民事判决；二、本案发回榆树市人民法院重审。上诉人姜军预交的二审案件受理费2942元予以退回。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月八日书记员  姜瑞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4041号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪美，女，系。 被告：林训惠，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告林训惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建天马科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，被告林训惠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建天马科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告饲料货款65050元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以65050元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月21日起计至付清之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买饲料，双方于2015年3月31日签订《产品销售合同》，约定甲方同意乙方作为浙江省温岭区域虾料系列产品的直销户，并就产品价格、付款方式和付款时间、各方权利和义务以及违约责任等进行约定。合同落款处甲方栏上加盖有原告公司公章，乙方栏上有被告签名及指纹捺印。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供饲料。后原、被告双方先后进行三次对账，时间分别是2015年5月31日、2015年8月31日、2015年9月30日，被告均在福建天马科技集团股份有限公司的客户对账单上签字。其中，最后一次对账单上载明“截至2015年9月30日止林训惠欠福建天马科技集团股份有限公司货款合计72050元”。对账后，被告陆续向原告归还两笔货款合计7000元，截止起诉之日被告尚拖欠货款65050元。《产品销售合同》第六条第三款约定无论在任何情况下，乙方必须在当年度12月20日前将所欠甲方的货款结清。第十二条约定如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金，据此原告根据实际情况按照年利率24%计算。违约金以65050元为基数，自2015起12月21日按照年利率24%计算至付清之日止。《产品销售合同》第十二条第三款约定因乙方逾期支付货款致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告逾期支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告依约提起诉讼，请求依法判如所请。 被告林训惠未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年3月31日，以原告（甲方）、被告（乙方）签订《产品销售合同》，约定：甲方同意乙方作为浙江省温岭区域虾料系列产品的直销户。无论在任何情况下，乙方必须在本年度12月20日前将所欠甲方的货款结清，但如果乙方中途停止向甲方购货或违反本合同第六条第二款之约定，甲方有权停止发货并要求乙方在一个月内结清所有欠款。如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款1‰的违约金，所欠货款金额根据本合同第三条的约定按照出厂价格为标准进行计算。因乙方逾期支付货款致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。期满时，如未签订新的合同，双方无异议，本合同得以自动顺延等内容。签订合同后，原告向被告供货，被告未按约付清货款。被告在在案的其中一张《客户对账单》中客户确认签名一栏中签字确认“截至2015年9月30日止，林训惠欠福建天马科技集团股份有限公司货款合计72050元”，该《客户对账单》中记载有：本对账单是本公司与客户结算对账的法律凭证，签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证等相关业务单证。本对账单生效后双方不得以任何理由抗辩。本对账单长期有效。诉讼中，原告确认在对账后收到被告支付的货款7000元。原告因向被告催讨剩余货款65050元未果，遂诉至本院，要求被告还款并支付逾期付款违约金。 以上事实，有原告提交的原告营业执照（副本）、被告居民身份证复印件、《产品销售合同》、《客户对账单》、客户收付款入账通知照片打印件、现金交款单照片打印件等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《产品销售合同》系原、被告双方真实意思表示，依法成立，双方均应全面履行义务。在原告已经履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务。截至2015年9月30日止，被告尚欠原告货款合计72050元，有被告签字确认的《客户对账单》等证据为证，事实清楚，被告应予偿还。诉讼中，原告确认在对账后收到被告支付的货款7000元，本院予以采信。故原告请求被告偿还尚欠的货款65050元，本院予以支持。被告未按约付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《产品销售合同》约定“无论在任何情况下，乙方必须在本年度12月20日前将所欠甲方的货款结清”及“从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款1‰的违约金”，现原告要求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，且原告自愿将逾期付款违约金的标准调整至年利率24%，亦未违反法律规定，故原告请求被告支付以上述货款65050元为基数，按年利率24%计算自2015年12月21日起计至款项还清之日止的逾期付款违约金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林训惠于本判决生效之日起七日内偿还原告福建天马科技集团股份有限公司货款65050元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以65050元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月21日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，由被告林训惠负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林钦华 人民陪审员  周东亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈玉婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2219号     上诉人（一审原告）：苟某，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：程某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所法律工作者。   上诉人苟某因与被上诉人程某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   苟某上诉请求:1.依法撤销包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初6853号民事判决书,依法改判或发回包头市昆都仑区人民法院重新审理。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院以“苟某主张车辆被程某扣走事实的证据不足,不予采信为由判决驳回原告的诉讼请求”,上诉人认为,一审法院认定事实不清,证据不足。（一）上诉人与被上诉人于2012年4月20日达成“以租代购”的协议后,当日被上诉人即将涉案车辆交付上诉人,依照《物权法》第2条的规定,上诉人作为权利人依法对诉讼标的车辆享有直接支配和排他的权利。（二）上诉人在将涉案车辆出借给吴海强使用期间被上诉人以拖欠“购车款”为由私自扣走的事实清楚,证据充分。关于这一事实,首先有涉事人吴海强的证人证言佐证;其次,从两次庭审时上诉人与被上诉人争议的关于涉案车辆登记证书是如何变更到武燕飞名下这一事实,被上诉人的辩称前后矛盾。被上诉人在2018年3月27日第一次的庭审中辩称涉案车辆于2012年5月24日过户到程某名下之后已经将登记证书交付给上诉人,同时辩称因为登记证书在上诉人手里,就补办了登记证书后才过户到武燕飞名下(为何要补办);但被上诉人在2018年7月13日的庭审中,又辩称涉案车辆的登记证书一直就在自己手上,没有交付给上诉人,没有补办登记证书,是自己直接过户到武燕飞名下的(而实际涉案车辆的登记证书已经在上诉人手中),被上诉人的陈述前后矛盾,被上诉人在没有上诉人许可的情况下将涉案车辆过户给武燕飞的行为本身就已构成侵权。    程某辩称，一审法院判决公正，以租代购的形式购买车辆，签订租赁合同，上诉人就拥有车，被上诉人向固阳法院提起诉讼，上诉人拖欠购车款捌万元，其父亲苟红光支付捌万元，被上诉人将该车辆借给吴海强，吴海强是犯两次诈骗案，在法院查明中由于证言的不可相信，一审法院不采纳，一审法院驳回上诉人的起诉。   苟某向一审法院起诉请求： 1、被告赔偿原告财产损失12万元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实： 2012年4月20日，苟某和程某签订协议。合同约定：程某将车牌号为×××的别克君威轿车租赁给苟某；月租金为6175元。合同首付款为37050元，总价款为146400元。合同签订后，程某将车辆交付苟某。其后,苟某未履行合同约定的付款义务。后经苟某父亲苟红光与程某协商，程某同意将该车以12万元价款转让给苟某，由苟红光支付程某现金4万元。苟红光又以其名义给程某写了一张8万元的欠条。因苟红光拖延支付欠款，程某将苟红光诉至固阳县人民法院，要求其支付8万元购车款。2013年10月15日，固阳县人民法院作出民事判决，判令苟红光给付程某欠款8万元。该判决生效后，程某向固阳县人民法院申请强制执行，苟红光于2014年4月向程某履行完毕付款义务。现苟某以车辆被程某扣走为由诉至法院，请求判如所请。上述事实有协议书、固阳县人民法院（2013）固民初字第495号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，足以证实。   一审法院认为，根据苟某陈述，其从程某处取得车辆后，于2013年底将车辆出借给吴海强，吴海强在使用车辆期间，被程某将车辆扣走。该事实只有吴海强的证人证言予以证明，并无其他证据佐证。故苟某主张车辆被程某扣走事实的证据不足，不予采信。综上，苟某的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回苟某的诉讼请求。案件受理费2700元（苟某已预交），由苟某负担。    二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人苟某认为其将争议的车辆借给吴海强，被上诉人程某以拖欠“购车款”为由私自从吴海强处将车辆扣走，对此被上诉人程某应赔偿其财产损失12万元。上诉人苟某所主张的事实只有吴海强的证人证言证明，被上诉人程某不认可扣押过上诉人苟某的车辆，上诉人苟某并无其他直接证据证实其主张，故上诉人苟某的上诉理由不能成立。   综上，上诉人苟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700元，由苟某负担。   本判决为终审判决。             审  判  长   付   光   审  判  员   沈 艳 萍   审  判  员   李 雅 滨   二〇一九年十一月十八日   书  记  员    冯     渊             附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11025号 原告：胡及惠，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：蔡丽华，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州金典房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路166号华林星座20层1206单元。 法定代表人：庄建魁。 原告胡及惠、蔡丽华与被告福州金典房地产有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡及惠、蔡丽华到庭参加诉讼，被告金典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡及惠、蔡丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即协助原告将地址在福州市鼓楼区山水公寓（金典小区）A座16层1407单元房屋不动产权属登记到原告名下；2.判决被告支付违约金6312元给原告；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2006年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的山水公寓（金典小区）A座16层1407单元，合同约定总价631208元，按合同约定，应于2007年4月30日之前将商品房交付原告，并约定原告应于房屋交付之日180日内（即最迟2007年10月30日）办理房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告于2006年5月开始向被告支付首付款，于2008 年入住，并于2018年5月付清所有房款。然而，被告拒不按约履行协助原告将该房屋不动产权属登记到原告名下，给原告造成损失。为此，具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。 金典公司未作答辩。 本院认为，金典公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。胡及惠、蔡丽华提交的证据可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2006年5月8日，胡及惠、蔡丽华与金典公司签订《商品房买卖合同》，约定胡及惠、蔡丽华购买金典公司开发的位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区第1＃楼Ａ区16层1407单元房，建筑面积116.39平方米，总价款631208元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；金典公司应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付胡及惠、蔡丽华使用；金典公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由金典公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金典公司的责任，胡及惠、蔡丽华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，胡及惠、蔡丽华不退房，金典公司按已付房价款的1%向胡及惠、蔡丽华支付违约金。2015年7月22日，金典公司向胡及惠、蔡丽华开具预收631208元购房款的《销售不动产统一发票（自开）》。 本院认为，胡及惠、蔡丽华和金典公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同,双方当事人均应依约履行。胡及惠、蔡丽华依约支付了购房款，但金典公司并未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，胡及惠、蔡丽华亦未能在规定期限内取得不动产权证书。金典公司已构成违约，根据合同约定应按已付房价款的1%向胡及惠、蔡丽华支付违约金6312.08元，并依约提供购房证明书等相关凭证，协助胡及惠、蔡丽华办理不动产权证书。金典公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区1＃楼Ａ区1407单元权属登记需要由福州金典房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并向胡及惠、蔡丽华出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助胡及惠、蔡丽华办理产权登记手续； 二、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向胡及惠、蔡丽华支付逾期办证违约金6312.08元。 如果福州金典房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由福州金典房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年十一月五日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执419号 申请执行人：张民青，男，1969年4月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：苑增良，男，1970年7月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张民青与苑增良物权一案中，双方当事人争议的标的需待第二个判决生效后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）冀0111执419号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月十九日 书记员  王索良
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复125号 复议申请人（申请执行人）:戴亚盛，男，1964年12月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈彦名，男，汉族，1982年7月23日生，汉族，住启东市。 被执行人：韩玉英，女，汉族，1958年11月7日生，汉族，住启东市。 被执行人：茅端舫，男，汉族，1933年12月10日生，住启东市。 被执行人：朱亚芳，女，汉族，1934年8月22日生，住启东市。 复议申请人戴亚盛不服江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）（2019）苏0681执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 启东法院在执行申请执行人戴亚盛与陈彦名、韩玉英、茅端舫、朱亚芳分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年5月15日裁定扣划韩玉英名下银行存款261212.57元，被执行人韩玉英、陈彦名对扣划行为不服，向启东法院提出执行异议。 启东法院查明,戴亚盛与江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）、陈彦名、韩玉英、茅端舫、朱亚芳分期付款买卖合同纠纷一案，该院于2011年5月3日作出（2010）启民初字第2108号民事判决：一、被告信联公司给付原告戴亚盛货款549440元。二、被告信联公司支付给原告戴亚盛自2008年9月21日起至判决确定之日止，以本金549440元、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上两项，限被告信联公司于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告戴亚盛的其它诉讼请求。信联公司不服提起上诉，南通市中级人民法院于2011年10月15日作出（2011）通中民终字第1105号民事判决：一、撤销启东法院（2010）启民初字第2108号民事判决。二、由陈勇如的继承人陈彦名、韩玉英、茅瑞舫、朱亚芳在继承遗产的范围内向戴亚盛承担偿还货款549440元及利息的义务（利息以本金549440元，自2008年9月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回戴亚盛对信联公司、二建公司的诉请。一、二审受理费各10429元，由陈勇如继承人陈彦名、韩玉英、茅瑞舫、朱亚芳在继承遗产的范围内负担。2013年9月16日，戴亚盛申请执行，因未发现可供执行的财产，该院于2014年10月19日裁定终结本次执行程序。2019年5月30日，戴亚盛申请恢复执行，该院于2019年5月15日分别作出（2013）启执字第2092号之五、之六、之七、之八裁定，扣划被执行人韩玉英名下银行存款3212.57元、30000元、28000元、200000元，合计261212.57元。两异议人遂提出本案异议。 启东法院另查明，陈勇如于2008年12月29日死亡后，其名下财产上海市卢湾区东台路279号2701室由上海徐汇法院予以拍卖，拍卖款521万元扣除相关费用后，陈勇如与韩玉英各应得1545229.98元。其中陈勇如应得的拍卖款由中国建设银行股份有限公司上海浦东分行等四个债权人予以分配，受偿率为33%。 启东法院还查明，2007年4月25日，上海市人民防空工程公司（简称人防公司）与上海谷泉建筑工程有限公司（简称谷泉公司）签订《康健行政中心工程细则》，约定人防公司将上海市浦北路268号康健行政中心工程的地下室承包给谷泉公司施工。同年4月27日，谷泉公司与陈勇如签订《内部承包合同》，谷泉公司将康健行政中心工程委托陈勇如负责安全生产经营责任制承包施工。陈勇如死亡后，陈彦名于2009年1月15日以发放工人工资为由向人防公司申请支付工程款310万元，同月19日，人防公司将该310万元分两笔126万元、184万元汇入陈勇如下属徐春雷账户。 启东法院认为，法院生效文书既判令被执行人在继承遗产范围内承担还款责任，则执行过程中，应严格区分被执行人继承所得财产与其个人财产的界限。被继承人陈勇如名下房产拍卖后，拍卖款已全额用于偿还债务。人防公司所支付的310万元工程款，虽由陈彦名经手申请，但款项直接汇入的是陈勇如下属徐春雷的银行账户，并非陈彦名账户。目前并无证据证明韩玉英已继承到陈勇如的遗产，法院扣划韩玉英名下银行存款无事实与法律依据。本案在执行中未对陈彦名采取执行措施，故本案陈彦名不具备异议人主体资格。遂裁定：一、撤销本院（2013）启执字第2092号之五、之六、之七、之八裁定书。二、驳回异议人陈彦名的执行异议申请。 戴亚盛复议称，启东法院（2019）苏0681执异45号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，请求撤销该裁定。 经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案执行依据（2011）通中民终字第1105号民事判决，由陈勇如的继承人陈彦名、韩玉英、茅瑞舫、朱亚芳在继承遗产的范围内向戴亚盛承担偿还货款549440元及利息的义务。本案争议的关键点在于陈彦名、韩玉英、茅瑞舫、朱亚芳有未继承陈勇如的遗产及继承了陈勇如多少遗产。从现有证据不能得出原审异议人陈彦名、韩玉英已继承了陈勇如遗产，执行机构直接扣划异议人韩玉英帐户的款项无事实和法律依据。启东法院（2019）苏0681执异45号执行裁定撤销（2013）启执字第2092号之五、之六、之七、之八裁定、驳回异议人陈彦名的执行异议申请是正确的。戴亚盛复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于其提出启东法院冻结其妻钱款一节，不属于本案执行异议复议理涉的范围，可依法通过另案执行异议审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回戴亚盛的复议申请，维持启东法院（2019）苏0681执异45号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  陈新源 二〇一九年十一月五日 书记员  张校烨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2495号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：厦门榛果假期旅行社有限公司。住所地：福建省厦门市思明区龙山南路213号607D法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：魏大海，男，该公司员工。被告：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司与被告厦门榛果假期旅行社有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。诉讼过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，多预收的予以退还原告。审 判 长  马占举人民陪审员  周 洁人民陪审员  林竞华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李丹丹
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8147号原告：李亚丽，女，汉族，1971年10月8日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。 被告：王文忠，男，汉族，1972年10月6号出生，住海南省三亚市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6438。 被告：薛永革，男，汉族，1968年7月28号出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。原告李亚丽与被告王文忠、薛永革房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽及委托代理人朱宏才、赵冬梅,被告王文忠，被告薛永革及委托代理人樊晓周、梁远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王文忠系夫妻关系。2013年4月18日被告王文忠与中国人民解放军63750部队后勤部签订了《西安经济适用住房买卖合同书》 （以下简称“63750部队”），约定 “甲方（即63750部队）将坐落于西安雁塔区XX村XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号，面积为140.9平方米的经济适用房以361774元的价格出售给乙方（被告王文忠）；乙方所购住房需要上市交易的，实行准入制度，在同等条件下，甲方有优先购买权”。2016年8月，被告王文忠在原告李亚丽不知情的情况下，擅自以83万元的价格将涉案房屋出售给被告薛永革，并欺骗原告，房子出租给被告薛永革，对此原告信以为真，并持续为涉案房屋还贷账户还款。直至2018年7月，原告才得知被告王文忠将涉案房屋出售的事实。现在该房屋由被告薛永革实际居住，但至今尚未办理变更登记。原告认为涉案房屋属于原告与被告王文忠夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。而被告王文忠非因日常生活需要擅自处分夫妻共同房产的行为，严重侵犯了原告平等处理夫妻共同财产的权利，属于无权处分。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告王文忠与被告薛永革签订的房屋买卖合同无效；2、被告薛永革向原告返还并提交房屋；3、本案诉讼费由二被告承担。被告王文忠辩称，同意原告诉讼请求。被告薛永革辩称，其在58同城看到房屋信息后，与房主联系，当时是被告王文忠妻子（原告李亚丽）带其看房。双方协商一致先交房，再订立房屋买卖合同。被告薛永革现已将购房款全部缴纳完毕。且原告已于2015年将房屋交付被告居住使用。后因房屋涨价原告开始反悔，其一直是知情的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李亚丽与被告王文忠于1997年4月16日结婚，被告薛永革与段西丽于1994年12月20日结婚，2013年4月18日，被告王文忠与中国人民解放军六三七五〇部队签订《西安经济适用住房买卖合同书》，约定中国人民解放军六三七五〇部队将坐落于西安市雁塔区XX村XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号，面积为140.9平方米的经济适用住房以361774元的价格出售给被告王文忠。合同约定被告王文忠付清房款，拥有所购经济适用住房的全部产权。2010年5月20，被告王文忠在中国建设银行办理房屋抵押贷款，贷款期限为240个月（从2010年5月20日至2030年5月20日止），借款金额为194000元，借款用途为购置房产。2015年6月11日，被告王文忠与被告薛永革签订《个人住宅出让合同》，合同约定被告王文忠将西安市雁塔区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX个人住房以人民币83万元的价格出让给被告薛永革。双方约定该套房屋现无房产证明，被告王文忠后续办理房产证明过程中相关费用由被告王文忠负责，被告薛永革在办理房产证过户手续过程中，相关费用由被告薛永革负责。2015年6月20日被告王文忠将该房屋交付给被告薛永革。2016年8月25日被告王文忠确认房款已全部结清。被告薛永革至今一直居住在涉案房屋。原告李亚丽与被告王文忠尚有该房屋贷款未还清。现在未办理产权证。上述事实，有原告、被告王文忠结婚证，被告薛永革及段西丽结婚证，《西安经济适用住房买卖合同书》，《个人住宅出让合同》，《银行交易明细》，《物业费等费用缴费单据》以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，被告王文忠与中国人民解放军63750部队后勤部签订了《西安经济适用住房买卖合同书》并支付购房款，系西安雁塔区XX村XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的实际产权所有人。被告王文忠与被告薛永革双方签订的《个人住宅出让合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让合同合法有效，对双方具有约束力。原告诉称该房屋系原告与被告王文忠夫妻共同财产共同所有，对被告王文忠出让房屋的行为并不知情。要求确认被告王文忠与被告薛永革签订的房屋买卖合同无效。因双方出让合同中明确约定，被告王文忠后续办理房产证明过程中相关费用由被告王文忠负责。而原告李亚丽与被告王文忠所购房屋在中国建设银行的贷款，应属后续办理房产证过程中的相关费用，应由被告王文忠承担。且原告李亚丽和被告王文忠至今一直在偿还银行贷款。原告李亚丽理应知情被告王文忠将该房屋出让的事实。故原告要求确认被告王文忠与被告薛永革签订的房屋买卖合同无效，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李亚丽的诉讼请求。本案案件受理费12100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    （此页无正文）       审  判  长     路  安  平人民陪审员     杨  铜  川人民陪审员     李  连  林 二〇一九 年  十月二十八日  书  记  员     安  菲  菲 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）台民初字第3763号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住福州市台江区瀛州路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：翁宜瑞，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。 原告福州市台江房地产开发公司与被告翁宜瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州市台江房地产开发公司的委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告翁宜瑞经本院公告传唤,未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告就福州市台江区帮洲新区同德园8座606单元房屋签订的2017年1月1日《租赁合约》。2、判令被告立即腾空搬离福州市台江区帮洲新区同德园8园606单元房屋（使用面积41.53平方米），并将该房屋返还给原告。3、判令被告立即向原告支付从2018年1月1日起至实际返还房屋之日止的租金，标准为每月115.88元。4、判令被告立即向原告支付逾期交租的滞纳金162.23元(截止2018年8月31日止)。5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了一份《租赁合约》，合同约定：原告将位于福州市台江区房屋出租给被告作为住宅使用，使用面积41.53平方米，计租面积41.53平方米，月租金115.88元，租赁期自2017年1月1日至2018年12月31日止。被告应按时向原告缴纳当月租金，不得拖欠，拖欠租金的，每逾期一个月应当按所欠租金的5%缴纳滞纳金。被告在承租房屋期间若无故拖欠租金累计三个月以上，原告有权解除租赁合同并收回房屋。上述合同签订后，被告即占用该房屋至今。然自2018年1月1日起，被告拒不向原告支付租金。虽然经原告多次催讨，并于2018年8月27日向原告发出书面通知，但是被告仍以各种理由拒绝，其行为已经严重违反合同约定。为此，根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告翁宜瑞未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据: 1、《建设工程规划许可证》,证明福州市台江区帮洲新区同德园1#至8#楼房产系原告所有。 2、《租赁合约》,证明2017年1月1日原被告双方签订一份《租赁合约》，约定原告将诉争房屋出租给被告。合同第六条约定，被告应按时向原告缴纳当月租金，不得拖欠，拖欠租金的，每逾期一个月应当按所欠租金的5%缴纳滞纳金。合同第十条约定，被告在承租房屋期间若无故拖欠租金累计三个月以上，原告有权解除租赁合同并收回房屋。 3、《通知》、《EMS寄件单》,证明原告于2018年8月27日向被告发出书面通知，通知被告缴清所欠租金，但被告仍拒不缴纳租金。 被告翁宜瑞未到庭,对上述证据未进行质证。 经审查，原告提供的上述证据具备客观性、真实性、合法性特征，予以认定，并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审，本院认定以下事实：福州市台江区帮洲新区同德园8-806单元系属原告福州市台江房地产开发公司开发建设的房屋。2017年1月1日以原告为甲方（出租人），被告翁宜瑞为乙方（承租人）,福州台宇物业管理有限公司为丙方(房屋管理部门)，三方签订了一份《租赁合约》，约定乙方因需要向甲方租赁台江区同德园8-606新村单元房屋作为住宅使用,使用面积41.53平方米,计租面积41.53平方米,月租金壹佰壹拾伍元捌角捌分整.租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。合约第六条约定：“乙方应按时向甲方缴纳当月租金,不得拖欠，拖欠租金的，每逾期一个月，应当按照所欠租金的5%缴纳滞纳金.若房屋条件发生变化或政策性调租，应重新评定租金，实行新租金，乙方不得拒绝。第十条约定：“乙方在承租房屋期间若违约或有下列情形之一的,甲方有权要求乙方赔偿,终止租赁合同,并收回出租的房屋。1、无正当理由闲置三个月以上的……5、无故拖欠租金累计三个月以上的……8、法律法规规定其他可以收回的。”第十六条双方特约：1、乙方应向甲方委托的房屋管理部门丙方按时缴纳租金……合同签订后，开始被告尚能依约付款，但自2018年1月起被告拖欠交纳租金。2018年8月27日，原告按被告承租房的地址向被告邮寄一通知书向被告催讨租金，邮件因无人签收被退回。同年10月，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。 本院认为，原被告双方签订的《租赁合约》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。该合同订立后原告履行了向被告交付租赁房屋的义务，但被告未能依约履行支付租金的义务，至今尚欠原告自2008年1月起的租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同期限已届满,解除合同已无必要,故原告请求撤回第一项请求予以准许,原告请求被告立即腾空搬离租赁房屋,并向原告支付自2008年4月1日起至撤离之日止的拖欠的租金符合合同约定,于法有据,予以支持。原告请求被告每逾期一个月按月5%支付自2018年1月起至2018年8月31日止的滞纳金162.23元亦符合约定，予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由不到庭,视为放弃诉讼权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁宜瑞应于判决生效之日起三十日内,腾空搬离承租的福州市台江区帮洲新区同德园8座606单元房屋，并将该房返还给原告福州市台江区房地产开发公司。 三、被告翁宜瑞应于判决生效之日起十日内，向原告福州市台江区房地产开发公司支付自2018年1月1日起至被告搬离之日止拖欠的租金（按每月115.88元计算），并支付截止至2018年8月31日止的逾期付款滞纳金162.23元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元,由被告翁宜瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付.承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢147号之三 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 负责人李川。 被执行人冯伟英，女，汉族，1980年5月27日出生，住广东省清新县。 被执行人佛山市智尚至美贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。组织机构代码7XXX。 法定代表人曹方智。 被执行人曹方智，男，汉族，1978年2月14日出生，住广东省廉江市。 被执行人曹洋，男，汉族，1987年11月8日出生，住海南省儋州市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉冯伟英、佛山市智尚至美贸易有限公司、曹方智、曹洋金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2015）佛城法民三初字第3531号民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，案件执行费7533元。同年1月28日本院对本案终结本次执行。后申请执行人以被执行人尚有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2018年2月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人曹方智所有的广东省佛山市南海区XXX号XX栋XXX房（合同号20XXX02），拍卖成交价为8866389.74元。该款项退司法拍卖服务费3000元，退本案执行费7533元，余款8855856.74元本院已移送与另案作财产分配方案。除此之外，经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安俊泽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2019）陕0113民初17635号原告：吴递海，男，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市开县。被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福清市。法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。在原告吴递海与被告福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）合同纠纷一案中，被告高华公司提出原高华陕西分公司原负责人林某某编造事实以承包工程为由收取他人工程保证金已涉嫌经济犯罪。经被告高华公司申请，本院通过雁环路派出所调查发现，林某某因涉嫌合同诈骗已于2018年4月4日被西安市公安局雁塔分局立案侦查，报案人所称林某某的作案手法与包含本案在内的本院陆续受理的涉及二被告的多起合同纠纷案件类似,均为以承包工程为由收取他人工程保证金，但最后所谓的工程项目均未能开展，且收取的保证金均未返还。被告高华公司认为本案涉及经济犯罪，请求将相关案件材料移送公安机关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因原高华陕西分公司原负责人林某某涉嫌合同诈骗已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，报案人所称林某某的作案手法与本案原告吴递海陈述的交易形式类似,本案可能涉嫌合同诈骗，故应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项 及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴递海的起诉。本案案件受理费17999元，由本院退回原告吴递海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长    秦      冰审  判  员    李  多  萌审  判  员    申  国  英    二〇一九年十一月 十六 日 书  记  员    张  智  旭 打印：相丽华        校对：吕  颖      2019年  月  日送达1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初1615号原告：徐琼丽，女，1974年7月14日生，汉族，住云南省寻甸县。原告：姜小捷，女，1995年6月7日生，汉族，住云南省寻甸县。原告：杨晨精，男，1996年11月15日生，汉族，住云南省寻甸县。原告：姜粉英，女，1940年9月21日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：徐琼丽，身份情况同上。特别授权代理。被告：王有平，男，1966年1月8日生，汉族，住禄劝县。本院在审理原告徐琼丽、姜小捷、杨晨精、姜粉英诉被告王有平租赁合同纠纷一案中，原告徐琼丽、姜小捷、杨晨精、姜粉英以双方已达成和解协议为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐琼丽、姜小捷、杨晨精、姜粉英撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐琼丽、姜小捷、杨晨精、姜粉英负担。审 判 长  张永川人民陪审员  张才学人民陪审员  杨建华二〇一九年十一月五日书 记 员  保 岛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12006号之一 申请执行人佛山市恒宝丰进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人罗柱欢。 被执行人杜北，男，汉族，1976年12月22日出生，住广东省电白县。 关于佛山市恒宝丰进出口有限公司诉杜北买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初29792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，本案执行费1711元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人杜北的银行存款587.03元，该款项退缴本案执行费。被执行人杜北名下的粤Ｘ×××××汽车，因未实际扣押，本院无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安俊泽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6163号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：马富帅，男，1991年10月21日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告马富帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 周明霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3501号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某1，法治报道法律维权中心泾阳维权处工作人员。被告：蒙某某，男，汉族，干部。委托诉讼代理人：王某2、高晗，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某2，陕西潇耀律师事务所律师。原告王某1与被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险公司咸阳中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费10163.18元，误工费16680元，护理费2280元，营养费1520元，伙食费950元，精神损失费4000元，以上合计35593.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘彦生驾驶的陕DG7238小型客车相撞造成两车受损，原告及车上人员受伤的交通事故。事故发生后，原告在泾阳县医院及泾阳县扫宋医院住院治疗。经诊断为：左肩锁关节脱位3级，右肩锁关节脱位2级等症状，住院19天，花费医疗费10163.18元。2017年12月1日泾阳县公安局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，认定被告蒙某某负本起事故全部责任，原告无责任。后双方于2018年4月12日达成调解协议，由被告蒙某某承担原告的各种损失及赔偿费用，但被告蒙某某一直未按协议履行。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，故原告赔偿费用应在交强险及商业险范围内先于赔偿，不足部分由被告蒙某某赔偿。被告蒙某某辩称，对事故发生及就医情况无异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，有不计免赔。医疗费以票据为准。误工费住院天数认可，120天无依据，且每天120元过高，护理费标准过高。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故发生无异议。事故车在其公司投有交强险和商业险50万，有不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费不承担。医疗费根据发票核算，误工费、护理费只认可住院期间的，每天120元不认可。误工费认可每天80元，护理费每天90元，营养费每天20元，住院伙食补助费每天30元。不构成伤残，精神损失费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、事故责任认定书；2、医疗费票据、住院病历、诊断证明。被告蒙某某对原告提供的证据1、2真实性无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对原告提供的证据1真实性无异议；证据2中的住院病案、发票、诊断证明真实性无异议，但对泾阳县医院急诊病历真实性不认可。原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘彦生驾驶的陕DG7238小型客车相撞，致刘彦生、乘车人孙选平、王某1、王某1受伤，两车受损，造成交通事故。经泾阳县公安局交通警察大队作出事故责任书认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，刘彦生、孙选平、王某1、王某1在本起事故中无责任。事故发生后原告被送往泾阳县扫宋医院住院治疗，经诊断为左肩锁关节脱位3级，右肩锁关节脱位2级等，住院两次共计19天，花去医疗费10163.18元。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告蒙某某驾驶机动车与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致原告受伤，故原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等，被告蒙某某应承担赔偿责任，但具体金额应以本院根据法律法规规定和实际产生的费用核实的数额为准。因事故发生时被告蒙某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险及商业险，故对原告的损失应先由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分，在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，原告王某1在本起事故中无责任。根据《陕西省实施办法》第六十八条，结合本案实际被告蒙某某承担百分之百责任。原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费票据确定为10163.18元。住院伙食补助费570元（30X19），护理费1710元（90X19），营养费为380元（20X19）。误工期限结合住院病案、诊断证明及原告实际状况，实际住院19天，再加出院后45日即64天为宜。结合本案实际，本院酌情确定原告误工费为120元／日，故原告的误工费应为7680元【120X（19+45）】。精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告王某1医疗费10163.18元、住院伙食补助费570元、护理费1710元、营养费380元、误工费7680元，以上合计20503.18元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半），原告王某1承担50元，被告蒙某某承担295元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十日书记员 何方元1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3286号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人彭展锋,男，汉族，1989年7月28日出生,住址广东省五华县。 申请执行人屈良伍与被执行人彭展锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1464号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币7600元、案件受理费人民币25.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2991号，对受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0309执3286号。 在执行过程中，本院已从被执行人彭展锋名下账户中扣划到人民币25.00元。 本院作出的（2018）粤0309民初1464号民事判决确定的受理费部分已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初1464号民事判决确定的受理费部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年十一月十九日 书记员  周灵
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵0201行初9号 原告姜苏卫，男，1971年6月2日出生，住新疆生产建设兵团二十九团。 委托代理人姜山（系原告姜苏卫弟弟），男，1975年6月23日出生，住北京市海淀区。 被告新疆库尔勒垦区公安局，住所地新疆库尔勒市西环路。 法定代表人：陈增林，系该局局长。 统一社会信用代码：119902000106289346。 委托代理人：陈刚，该局副政委。 委托代理人：杨高尚，该局法制大队副大队长。 原告姜苏卫诉被告新疆库尔勒垦区公安局（以下简称库尔勒垦区公安局）行政行为违法一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告姜苏卫及其委托代理人姜山，被告库尔勒垦区公安局的委托代理人陈刚、杨高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜苏卫诉称，2019年10月17日凌晨约4点多，原告雇佣的司机徐暾峰，正在新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）九连棉田中维修采棉机，突被龙增兵带领约8人围住，由何建设将采棉机开走，原告报警96110，被告库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所警察将采棉机拦住。原告称公安机关应将其定为抢劫罪，龙增兵声称与原告有经济纠纷，原告要求将采棉机开回机库，被被告拒绝，被告将采棉机指定存放于二十九团九连棉花厂边，将钥匙交给彭同刚，要求彭同刚白天另上大锁，责令原告和龙增兵都不得移动采棉机，原告随后回家休息。熟料当日早上8点，龙增兵等砸锁盗窃采棉机，将采棉机开往新疆生产建设兵团第二师三十团（以下简称三十团），原告和彭同刚先后报警，原告派人追赶，追至三十团地界后，龙增兵等将车横在路面，导致原告追赶失败，被告库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所后来告知原告姜苏卫，已将采棉机追回，因存在经济纠纷，委托第三人保管于三十团丰诚农机合作社院子里，取下采棉机GPS解码器（或为控制模块），龙增兵无法开走该采棉机。原告至三十团派出所询问了解有关采棉机被查封情况，被告知未接警未立案，原告多次要求库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所立案侦查抢劫罪、盗窃罪，被拒，多次要求该派出所出具查封决定书，被拒，该派出所称龙增兵会出具查封赔偿承诺书但一直未给原告。2019年10月20日上午10点，原告至丰诚农机合作社的院子，看见采棉机，原告尝试启动采棉机未果。2019年10月23日中午14点半，原告至丰诚农机合作社的院子，发现采棉机已不见。原告认为被告存在以下行政合法性问题：1.被告未向原告交付查封决定书，依据行政强制法第二十四条规定，行政机关决定实施查封的，应当履行法定程序，制作并当场交付查封决定书。涉案采棉机于2019年10月17日凌晨4点30分被抢时，原告报警，被告出警解决，指定存放于二十九团九连棉花厂，钥匙交彭同刚，早上8点再次被盗抢时，原告再次报警，被告再次出警解决，被告告知原告已追回该采棉机，由第三方保管于三十团丰诚农机合作社的院子里，被告已取下采棉机GPS解码器，确保不会被龙增兵开走，原告向被告报警后，被告第二次出警，其再辩称与采棉机未发生任何关系的理由，不能成立。被告主张未采取查封措施，原告认为不能成立，不能仅凭其一面之词来认定，依据被告出警记录及张庆军与原告的短信记录等，足以证明被告实际上对该采棉机采取了查封手段。行政法要求行政机关必须遵守诚实信用原则，被告因原告提起行政诉讼，矢口否认与该采棉机有关系，拒绝承认存在查封行为，甚至让龙增兵将采棉机再次开走，导致采棉机证据灭失，诚信尽失。依据行政诉讼法第七十五条规定，行政行为没有依据，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。2.受委托的第三人不是无利害关系的第三人。依据行政强制法第二十六条规定，对查封的设施或者财务，行政机关可以委托第三人保管，第三人丰诚农机合作社的理事长陈昆，与盗抢人龙增兵另有农机合作关系，龙增兵只要获得解码器，随时能开走。3.被告非法查封，造成原告巨大经济损失。当前正是采棉花季节，从早上8点至晚上23点，采棉机日盈利约4万元，依据行政诉讼法第七十七条，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。综上所述，被告以存在经济纠纷为由，将依法登记在原告名下被盗抢的采棉机，非法查封，并最终导致采棉机不知去向。被告违反行政强制法等有关法律规定，原告为此诉至法院，请求判令：一、判决被告查封原告采棉机行为违法无效；二、判决被告依法返还其非法查封的采棉机；三、判决被告赔偿非法查封采棉机期间的经济损失50万元。 被告库尔勒垦区公安局辩称：一、原告姜苏卫所述的查封行为并不存在，且原告存在虚假陈述，被告没有做出具体行政行为。二、本案所述系民事纠纷，原告应通过民事诉讼途径解决纠纷。三、被告在本案中的接处警符合法律规定并无不当。综上，原告的起诉无事实及法律依据，依法应当驳回。 经审理查明，2018年，原告姜苏卫与龙增兵、何建生合伙出资购买迪尔7660采棉机一台，该采棉机登记证书及行驶证均登记在原告姜苏卫名下，登记编号为新28·BS220。 2019年10月17日凌晨4时45分，龙增兵、姜苏卫、何建生因该合伙购买的采棉机发生纠纷，龙增兵带领他人来到二十九团欲开走涉案采棉机，原告姜苏卫的司机徐暾峰向被告库尔勒垦区公安局报警，被告库尔勒垦区公安局接警后于当日凌晨4时55分派出民警到达现场处警，原告姜苏卫及龙增兵、何建生的哥哥何建设均在现场，被告的接警民警在现场了解情况后，认为该纠纷系民事经济纠纷，遂告知双方通过司法途径解决，因龙增兵和姜苏卫在现场情绪失控，双方各执一词，被告接警民警在处警过程中，对双方进行了调解，经姜苏卫、龙增兵、何建设协商，三方一致同意将涉案采棉机停到二十九团九连棉花厂，采棉机钥匙交给二十九团九连合作社理事长彭同刚保管，在纠纷未解决前，龙增兵和姜苏卫均不得使用该采棉机。后在被告接警民警的协调下，姜苏卫、龙增兵、何建设三方将涉案采棉机停到二十九团九连棉花厂，并将涉案采棉机钥匙交给彭同刚保管。被告库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所于当日对接处警情况进行了登记。 2019年10月17日早上8时，龙增兵用通用的采棉机钥匙将涉案采棉机从二十九团九连棉花厂开走，停放在三十团陈昆的停机库里。 本院认为，公民提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中,被告在接处警过程中对处警现场当事人进行调解，涉案采棉机在原告姜苏卫、龙增兵、何建设三方协商一致的情况下，停放在二十九团九连棉花厂，并由三方共同协商指定的彭同刚保管涉案采棉机的钥匙，被告在处警过程中，并未对涉案采棉机作出查封的行政行为，原告起诉的各项请求，无事实根据,不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告提出“龙增兵将被告指定存放于二十九团九连的采棉机盗抢至三十团，被告出警将其托管于丰诚农机合作社，取下GPS解码器，实质上是查封”的意见，被告并未作出被诉行政行为，原告的该意见无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告姜苏卫的起诉。 案件受理费50元，退还原告姜苏卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  迟万龙 审判员  赵 利 审判员  谢桂芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张红霞
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3895号 原告：桑克金，男，1986年9月15日出生，汉族，河北省易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：徐超，男，1997年7月13日出生，汉族，河北省易县东关新村Ｄ区。 原告桑克金与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告桑克金委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告徐超经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑克金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款20000元，并自2019年4月27日起按年利率24%支付利息直至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告徐超向原告借款20000元，约定借期1个月，月利率3%，并于当日为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未按约定还款付息。综上，因被告未按约定偿还原告借款本息，请求法院根据相关法律规定，合理判决，支持原告的诉讼请求。 被告徐超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2019年4月26日，被告徐超向原告借款20000元，约定借期1个月，月利率3%，被告徐超向原告出具借条一张，约定2019年5月26日到期时本息一并还清。借款后被告至今没有偿还原告借款及利息。 本院认为，被告徐超向原告借款20000元，被告徐超向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告徐超返还借款本金20000元的请求本院予以支持。原告与被告徐超约定的借款月利率为3%，不符合法律规定，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，故被告徐超应从借款之日起按照月利率2%支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐超在本判决生效之日起十日内给付原告桑克金借款20000元，并自2019年4月27日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田佳奇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9751号申请执行人：重庆市盐业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第19层部分及第20层，统一社会信用代码91500000202802714G。法定代表人：刘克林，重庆市盐业（集团）有限公司董事长。被执行人：王建蓉，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省合江县，现住重庆市江北区。本院在执行重庆市盐业（集团）有限公司与王建蓉租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9751号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十五日书记员 毕津维
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1262号 申请执行人杨英，女，1962年9月15日出生，汉族，住法库县。 被执行人沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。 法定代表人吴金贤，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨英与被执行人沈阳红太阳陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，法库县人民法院作出的沈法劳人仲裁字[2019]16号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人沈阳红太阳陶瓷有限公司停业，无财产可供执行，现申请执行人杨英自愿向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结法库县人民法院（2019）辽0124执1262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一九年十一月五日 书记员  张会敏
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初289号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人郭吉平，男，1967年6月16日出生于甘肃省张掖市山丹县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：甘肃省张掖市山丹县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年11月6日被格尔木市公安局决定取保候审，同年11月8日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月19日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人张文成，青海岿然律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人郭吉平犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人郭吉平到庭参加诉讼，青海岿然律师事务所律师张文成为其提供法律帮助，现已审理终结。   经审理查明，2019年9月30日21时许，被告人郭吉平饮酒后驾驶×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车，从格尔木市站前二路“地锅台”饭店门前停车位驶出，经西二路、黄河路、昆仑路、八一路、盐桥路，沿盐桥路由南向北行驶至与金峰路交汇处时，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时郭吉平血液中含有乙醇成分，血醇浓度为159mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证；物品返还清单；呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、理化检验报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；涉案车辆照片；行驶路线图；常住人口基本信息；被告人郭吉平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人郭吉平醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人郭吉平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人郭吉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人郭吉平在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇一九年十一月二十五日   书记员 汤青松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣久，男，汉族，1948年12月8日出生，住址：辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：夏玮，职务主任。再审申请人李荣久因与被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣久申请再审称，请求撤销原判，改判被申请人与再审申请人签订宅基地证号134499和134500的拆迁安置补偿协议，给付补偿款。理由：原审判决认定证据错误，认定事实不清，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。李荣久在涉案村集体中拥有三处宅基地，违反国家关于农村村民宅基地“一户一宅”的强制性规定，故二审认为应结合当地政府制定的相关拆迁政策对其拥有的三块宅基地进行统一考量确定补偿标准并无不当。李荣久以132532号土地使用权证为基础按“一户一宅”与白塔街道签订的房屋征收补偿安置协议（187号）和土地超占面积分户给其子李忠涛的房屋征收补偿安置协议（185号），被生效判决确认符合征收回迁安置补偿政策，且已履行完毕。故二审认为李荣久作为农村村民所能获得的宅基地补偿实际已经安置完毕，其拥有的另外两处宅基地（即东陵集用（2004）字第宅134499号和东陵集用（2004）字第宅134500号集体土地使用证）上的房屋应适用《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第一条第二款的规定，按同一标准确定拆迁收益亦无不当。李荣久主张的46.1平方米房屋拆迁补偿问题，对应的是东陵集用（2004）字第宅134500号集体土地使用证项下土地。原审已查明，该地块的土地使用权系李荣久放弃并交回村集体重新分配后，以实际更有利于被拆迁人（李荣久的三个子女）的方式签订了三份房屋拆迁安置补偿协议。且李荣久未就其主张的46.1平方米的房屋同白塔街道签订拆迁安置补偿协议，不属于补偿协议纠纷，其起诉白塔街道要求其履行补偿职责，属于被告不适格。李荣久主张的105.6平方米房屋拆迁补偿问题，实际涉及白塔街道办与其签订的852号房屋征收补偿安置协议的履行问题。该协议对东陵集用（2004）字第宅134499号集体土地使用证上登记的宅基地及李荣久主张的105.6平方米房屋给予了补偿，在该协议未经合法程序解除或确认无效的情况下，李荣久无权对该协议涉及的105.6平方米房屋再提出补偿主张。综上，李荣久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣久的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2390号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。统一社会信用代码：91420000726133240E。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：左敏，女，1975年4月12日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告左敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院经审查认为，本案原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告左敏劳动争议纠纷，系因原告不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书引起，但被告左敏因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书已于2019年8月26日向本院起诉，案号为（2019）鄂0325民初1840号。根据《最高人民法院》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应当与（2019）鄂0325民初1840号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1840号案件审理。审判员 赵 毅二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11792号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：章严峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告章严峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-