wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3930号原告：李翠英，女，汉族，1962年11月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘斌，男，汉族，1987年5月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：王小春，男，汉族，1962年10月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。两被告共同委托代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。第三人：郭亚波，男，汉族，1963年3月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告李翠英与被告刘斌、被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，在审理过程中，本院依被告刘斌、被告王小春的申请，追加郭亚波为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托代理人杨军、被告刘斌、被告王小春及其共同委托代理人李奕、第三人郭亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠英向本院提出诉讼请求：一、判令刘斌偿还借款李翠英借款本金200000元及利息156000元（利息从2015年4月23日计算至2019年8月23日，要求按月利率1.5%支付至实际清偿之日止）；二、判令王小春对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年4月23日，刘斌因建房急需资金，便找到李翠英要求借款200000元，并口头约定利息按月息1.5分计算。后李翠英向刘斌通过银行转账方式汇款200000元后，刘斌向李翠英出具了借条，同时该借款由王小春作为担保人。后刘斌一直未予还款，王小春亦未履行担保责任，经李翠英多次催要未果，故诉至法院。刘斌、王小春共同辩称与李翠英不存在民间借贷关系，李翠英所述的借款200000元实际系李翠英向两被告购买的房屋购房款，王小春将其投资建设的楼房交给了郭亚波进行销售，李翠英的200000元支付给了郭亚波，故李翠英的200000元应由郭亚波进行偿还。郭亚波辩称，郭亚波与刘斌及王小春确有其他纠纷，但与本案无关。本院经审理认定事实如下：李翠英与郭亚波系同学关系，李翠英经郭亚波介绍与刘斌及王小春认识，刘斌系王小春的女婿。因王小春在益阳市修建电梯房需资金周转，便由刘斌向李翠英要求借款200000元。2015年4月23日，李翠英向刘斌通过银行转账方式汇款了200000元，刘斌于当日向李翠英出具借条一张，王小春以担保人名义在该借条上签字，该借条内容为“借条今借到李翠英人民币200000.00元贰拾万圆整2015.4.23号借款人：刘斌担保人王小春。同日，王小春又与李翠英签订《电梯楼预购合同》一份，约定李翠英购买王小春新建的住宅楼第1栋，第5层的501、502房，已收200000元首期付款，郭亚波在该合同上以见证人身份签名。李翠英陈述2015年4月23日李翠英向刘斌汇款200000元后，当天刘斌及王小春支付了3000元利息给李翠英。后刘斌一直未予还款，王小春亦未履行担保责任，经李翠英多次催要未果，故李翠英诉至法院。另查明，李翠英称其第一次向王小春催要其所述债权系在2017年春节之前。上述事实，有刘斌向李翠英出具的1张借条、银行转账记录、益阳市龙光桥镇全丰村的证明、李翠英与王小春签订的《电梯楼预购合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，李翠英主张刘斌向其借款200000元并提交相关银行转账记录及刘斌出具的借条1张，关于刘斌及王小春陈述的该20万元系李翠英向王小春购买房屋的购房款，且该款已交由郭亚波，应由郭亚波进行偿还的辩称。虽刘斌及王小春提交了一份李翠英与王小春签订的《电梯楼预购合同》，但该合同并未约定李翠英借款的200000元抵扣了首期付款，且刘斌及王小春并未提交证据证明该房屋已经实际交付给了李翠英，又即使刘斌及王小春陈述的该借款已交给了郭亚波，亦与本案无关，故本院对刘斌及王小春的辩称不予认可。双方系民间借贷关系，李翠英作为出借人，有权要求作为借款人的刘斌偿还借款。关于李翠英要求刘斌支付利息的请求，经查刘斌向李翠英出具的借条并未约定利息，李翠英陈述刘斌及王小春于2015年4月23日当日收到200000元借款后支付了李翠英3000元利息，因刘斌及王小春不予认可，李翠英又未提交相关证据证明双方约定了利息，但李翠英于2019年8月19日向本院提起诉讼向刘斌及王小春主张权利，该日可视为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故刘斌应从2019年8月19日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。关于李翠英要求王小春承担连带责任的请求，刘斌向李翠英出具的借条上王小春仅以担保人名义进行签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，故王小春应承担连带担保责任，保证期间为6个月，因李翠英向王小春第一次主张权利系在2017年春节之前，现已超过王小春对该债务的保证期间，故王小春对该债务不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告李翠英借款本金200000元，并以200000元为基数，按年利率6%从2019年8月19日起向原告李翠英支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告李翠英负担1455元，由被告刘斌负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十一月一日法官助理姚远航书记员刘艳玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3669号原告：黑龙江中储粮双城直属库，住所地：双城区粮库街1号法定代表人：施闻职务：主任委托代理人:梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师被告：王猛，男，1982年9月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。黑龙江中储粮双城直属库与王猛劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告黑龙江中储粮双城直属库的委托代理人梁红玉、被告王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江中储粮双城直属库诉称，被告利用其亲属曾在黑龙江中储粮双城直属库韩甸分库担任主要领导职务的条件于2015年1月1日与韩甸分库签订了为期两年的劳动合同。2015年2月，韩甸分库一次性为被告缴纳2005年-2015年期间的养老保险（包括单位缴纳及个人缴纳的部分）43，728.60元。（此款属于被告的不当得利，原告保留诉权）。被告以此为凭，于2019年2月下旬向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2019年6月27日，哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第28号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。然而，自2005年1月至今被告从未在原告处工作，未向原告提供劳动或劳务，未接受原告管理、未收到原告的约束，原告亦未向其支付劳动报酬，双方从未实际履行爱劳动合同、未形成劳动法律关系，且被告申请仲裁时已经超过仲裁时效。据上，原告起诉孩子法院，要求确认原、被告自2005年1月1日至2017年12月31日期间不存在事实劳动关系。被告王猛辩称，原告所诉不属实，是粮库给我们一起打工的人统一缴纳的养老保险，不是只给我个人缴纳的，我和原告存在劳动关系，双方签订了劳动合同。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、仲裁裁决书一份，意在证明：本次诉讼履行了仲裁前置程序，原告对该裁决书认定原被告存在劳动事实关系不服向法院提起诉讼。被告的质证意见是：对真实性无异议，对证明问题有异议，该仲裁已经仲裁我和原告存在劳动关系证据二、原告与韩甸粮库职工李华安、王利、董明刚分别于2005年1月和2005年7月签订的劳动合同书复印件（与原件核对无异），意在证明：1、在2005年1月双城韩甸粮库与职工签订的劳动合同书的期限是半年，在2005年7月份与职工再次签订的劳动合同书期限是一年，即：粮库与职工签订的合同期限最长是一年；2、合同上加盖公章的表象与被告提供的合同印章明显不同，被告合同上的印章不是韩甸粮库的真实印章。被告的质证意见是：和我无关。证据三、双城市韩甸粮库的工商注册登记申请手续，意在证明韩甸粮库的印章表象。被告的质证意见是：我不清楚，与我没有关系。证据四、申请法院调取的28号仲裁卷宗的笔录，意在证明在28号卷宗仲裁笔录中原告承认是基于亲属关系成为韩甸粮库职工以及虽然与韩甸粮库签订了劳动合同但是未提供劳动。被告的质证意见是：我上过班，但是上了几天班，时间不长。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、被告与韩甸粮库签订的劳动合同三份，意在证明原、被告存在劳动关系。原告的质证意见是：1、对合同期限为2005年1月1-2008.12.31日的合同和2009年1月1日-2014年12月31日的合同的真实性、合法性均有异议，对于合同期限为2015年1月1日-2017年12月31日的合同的真实性无异议；2、对于原告提供三份合同证明问题均有异议：原告提供的2005年1月1日和2009年1月1日签订的两份合同书上所加盖的双城市韩甸粮库的公章与原告向本庭提供的证据三（企业工商档案）上加盖的韩甸粮库印章肉眼比对形状大小存在明显区别，同时该两份合同与原告提交的第二组三份合同其中包括董明刚第二份合同的同时期的合同期限不一致，原告在2005年与职工签订的劳动合同书第一份期限均为半年，第二份期限均为一年，而被告提供的2005年1月1日的合同书期限是4年，显然并非2005年当时所签订的，2015年至2017年的劳动合同和原告单位职工劳动合同文本期限一致，但是被告没有到原告处工作，原告也没有为被告支付劳动报酬。3、三份劳动合同书均没有实际履行，不能证明原、被告双方存在事实劳动关系或者劳务关系。证据二、原告单位为职工缴纳保险的人员名单一份，职工基本养老保险账户一份，意在证明原告给被告缴纳了保险。原告的质证意见是：对证据形式要件的真实性无异议，该证据不能证明原、被告存在事实劳动关系，反而能够证明被告的亲属利害关系人利用职务便利利用为其他劳动者缴费之机将本案被告列入缴费名单，并一次性缴纳10年保险，包括个人和单位缴纳部分共计49，869.60元，此款属于被告不当得利，应该返还。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据三真实有效，本院予以采信；证据二所反映的合同签订期限等内容与本案没有关联性，同期签订合同亦存在不同工种而期限不同的情形，故不能以此确定韩甸粮库与被告所签定劳动合同的虚假性，同时结合原告提供的证据三中原告韩甸粮库于1989申请注册登记时所使用的公章与被告劳动合同上加盖的公章大小相似，在没有确定该公章已经作废的情况下不能以公章的大小推断被告合同是虚假合同，故对证据二不予采信；证据四系本院依原告申请调取，对该仲裁笔录中被告关于在合同期间的2005年1月上了几天班、2017年上了几天班的陈述予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一反映了原告所属韩甸分库与被告签订了劳动合同的内容，原告提出该证据中2005年1月1-2008年12月31日的合同和2009年1月1日-2014年12月31日的合同是虚假合同却没有提供相应有效的反驳证据证实，本院对该证据予以采信；证据二客观、真实，反映了原告所属韩甸粮库为被告缴纳了养老保险金的情况，本院予以采信。经审理查明：原告所属韩甸粮库与被告分别于2005年1月1日（合同期限为2005年1月1日-2008年12月30日）、2009年1月1日（合同期限为2009年1月1日-2014年12月31日）、2015年1月1日（合同期限为2015年1月1日-2017年12月31日）连续签订了劳动合同书。被告自认在合同期间于2005年1月上了几天班、于2017年上了几天班。原告没有为被告支付过工资。2015年2月，韩甸粮库为被告一次性缴纳了2005年-2015年的养老保险金43，728.60元。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案被告虽然与原告所属的韩甸粮库签订了连续的劳动合同，但由于被告并未按照合同约定的时间提供相应的劳动，双方并没有按照劳动合同实际履行，故原、被告所签订的劳动合同只是意向性合同，原、被告之间不存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原、被告自2005年1月1日至2017年12月31日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  苏 楠
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执998号 申请执行人：麻玉侠，女，汉族，1970年11月14日出生，住隆化县。 被执行人：张继民，男，1974年8月1日出生，住所地隆化县。 被执行人:隆化县精质水泥制品有限公司,住所地隆化镇。法定代表人：张继民 申请执行人麻玉侠与被执行人张继民、隆化县精质水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2388号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，查封了被执行人张继民所有的房屋，现申请执行人麻玉侠向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2388号的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  高鹏飞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3296号原告：陈起，男，1974年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告陈起诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈起在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈起诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3701号原告：王某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法进行审理。原告王某于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员 王代代 二〇一九年十一月二十八日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4809号 原告：山西天晟拍卖有限公司。 委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 被告：运城市汇鑫房地产开发有限公司。 被告：曹太平，男。 二被告共同委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：马笑，山西旭辰律师事务所律师。 原告山西天晟拍卖有限公司与被告运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西天晟拍卖有限公司委托诉讼代理人周毅、被告运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平共同委托诉讼代理人马跟庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山西天晟拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市汇鑫房地产开发有限公司偿还借款本金6500000元及利息（按月利率2%计算，其中2000000元借款本金利息从2013年1月30日起算至款付清之日止，2500000元借款本金利息从2013年7月24日起算至款付清之日止，1000000元借款本金利息从2014年1月25日起算至款付清之日止，1000000元借款本金利息从2014年4月24日起算至款付清之日止）；2、判令被告曹太平对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：被告运城市汇鑫房地产开发有限公司于2007年-2012年间，分七次先后向原告山西天晟拍卖有限公司借款共计7500000元，同时签订了《借款合同》，出具了借据。被告运城市汇鑫房地产开发有限公司先后于2009年4月22日、2014年11月1日、2017年12月1日就借款本金和利息签订《借款补充协议》，出具了《承诺书》，确认其对原告山西天晟拍卖有限公司负有的债务金额及偿还计划。2014年10月31日，被告曹太平出具《债务确认暨担保书》，承诺对上述债务承担担保责任。被告运城市汇鑫房地产开发有限公司已偿还借款本金1000000元。后原告多次向二被告索要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平辩称：借款属实，经庭前双方对账，现尚欠原告6500000元本金，利息已经付至2014年10月15日。因经营困难，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告山西天晟拍卖有限公司提交的2007年12月27日1000000元借据、电汇凭证；2008年8月5日1000000元借据、转账支票存根、借款协议书、支付函；2008年12月11日1000000元收据、转账支票存根、收款收据、借款协议书；2009年1月15日500000元收据、转账支票存根、收款收据、借款协议书；2009年9月11日1000000元借据、转账支票存根、借款协议书；2011年8月24日1000000元借据、转账支票存根、进账单、借款协议书；2012年11月29日2000000元借据、活期明细查询、银行转账明细、借款合同，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告山西天晟拍卖有限公司提交的被告运城市汇鑫房地产开发有限公司股东会议纪要、债权确认暨担保书、承诺书能够证实原告与二被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月27日，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司向原告山西天晟拍卖有限公司借款1000000元，约定：“本金于2008年12月27日一次付清，利息按月3%，每季度结算一次”。2008年8月5日、2009年9月11日被告运城市汇鑫房地产开发有限公司分别向原告山西天晟拍卖有限公司借款1000000元、1000000元，约定：“借款使用期限6个月；乙方（运城市汇鑫房地产开发有限公司）同意按月息叁分支付借款利息，每季度结算一次”。2008年12月11日，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司向原告山西天晟拍卖有限公司借款1000000元，约定：“借款使用期限6个月；乙方（运城市汇鑫房地产开发有限公司）同意按月息贰分伍（2.5%）支付借款利息，每季度结算一次”。2009年1月15日、2011年8月24日被告运城市汇鑫房地产开发有限公司分别向原告山西天晟拍卖有限公司借款500000元、1000000元，约定“借款使用期限6个月；乙方（运城市汇鑫房地产开发有限公司）同意按月息2.5%支付借款利息，每季度结算一次”。2012年11月29日，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司向原告山西天晟拍卖有限公司借款2000000元，约定：“借款综合费用为每月周转利息按月息2.5%计算，此借款运城市汇鑫房地产开发有限公司应于2013年元月28日前归还原告”。曹太平于2014年10月31日出具了《债务确认暨担保书》，自愿对该笔债务承担担保责任。后被告运城市汇鑫房地产开发有限公司归还原告山西天晟拍卖有限公司借款本金1000000元。审理中，经原、被告双方对账，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司现尚欠原告山西天晟拍卖有限公司6500000元本金，利息已付至2014年10月15日。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司向原告借款6500000元，双方债权债务关系明确，被告运城市汇鑫房地产开发有限公司应予偿还。原告主张被告运城市汇鑫房地产开发有限公司按月利率2%支付利息，低于双方约定月利率3%和2.5%，且不违反法律规定，本院予以支持。被告运城市汇鑫房地产开发有限公司已将利息付至2014年10月15日，故利息应从2014年10月16日起计算。被告曹太平出具的《债务确认暨担保书》，确认自愿对该笔债务承担担保责任，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告运城市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西天晟拍卖有限公司借款本金6500000元及利息（从2014年10月16日起，按月利率2%计算至款付清之日止）。 二、被告曹太平对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告山西天晟拍卖有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92600元，保全费5000元，共计97600元，由被告运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张红霞 审判员  张 军 审判员  畅清泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  南 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15731号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
文书内容            江西省宜春市袁州区人民法院      民  事  判  决  书                  案号：      （2019）赣0902民初7216号              案由：      买卖合同              是否缺席：是      是否简易程序：是                                    当            事            人              原      告              原告：宜春市长发花爆厂，住所地：宜春市袁州区寨下镇园岭村，统一社会信用代码：92360902L591105142。      经营者：刘所福，男，汉族，住宜春市袁州区寨下镇      委托诉讼代理人：彭烈月，江西日泰律师事务所律师。                        被      告              被告：廖建斌，男，汉族，新余市渝水区人，身份证住址：新余市                  诉讼      请求              一、判令被告立即支付尚欠原告货款16000元，并自2016年10月28日起按银行同类贷款利率计算利息至付清之日止（计算至2019年10月27日止为2280元）；      二、本案诉讼费由被告承担。                        原告诉称事实与理由              2016年以前，被告经常向原告采购花爆，有时未支付足额的货款。2016年9月15日拖欠4000元并出具了欠条，2016年10月27日拖欠12000元货款，其中8000元出具了欠条，另4000元承诺第二天支付。后来，双方未发生生意往来，上述货款尽管经原告多次催讨，被告至今分文未付。综上，原告是取得了花爆生产、销售许可的企业，被告怠于履行债务的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉请，以保护原告正常商业交易和合法权益。                        本   院      审      理      及      认      定      事   实              原告在庭审中提供了被告出具给黄辛根的欠条一张，载明：“今欠到黄辛根现金肆仟元整（4000元） 2016年9月15日 欠款人 廖建斌”和被告于2016年10月27日出具给黄新根的欠条一张，载明：“今欠到黄新根现金捌仟元整（8000） 2016年10月27日 廖建斌”，原告并提供了黄辛根的证明及承诺一份，证明以上两张欠条的货款金额12000元是原告的债权，黄辛根只是原告的业务员。黄辛根并出具常住人口登记卡，证实其曾用名为黄新根。      本院经审理查明的其他事实与原告所诉一致。                                                                              判            决            事            项              综上所述，被告向原告购买花爆，原告按约提供了货物，被告收货后应及时支付货款，其拖欠原告货款有被告立具的两张欠条为凭，欠条金额为12000元，原告诉请被告所欠货款16000元，因另4000元未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。故对被告所欠货款本院仅能认定为12000元。原告还诉请要求被告支付自2016年10月28日起，按银行同类贷款利率计算利息至付清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告廖建斌于本判决生效之日起5日内支付原告宜春市长发花爆厂货款人民币12000元及利息（利息自2016年10月28日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该货款本金付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告宜春市长发花爆厂负担25元，由被告负担103.5元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14XXXX07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。                                     审 判员    周小燕                                                    二0一九年十一月十八日      本件与原本核对无异                               代书记员    黄  娟
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终97号 上诉人（原审被告）：茂名市东立莱装饰工程有限公司，住所地：茂名市*******************。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：曾庆飞，男，汉族，1993年9月27日出生，住广东省茂名市电白区***********95-3号，公民身份号码：440************215。 原审被告：李忠，男，汉族，成年，住广东省茂名市*******************。 上诉人茂名市东立莱装饰工程有限公司因与被上诉人曾庆飞、原审被告李忠建设工程施工合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2367号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人茂名市东立莱装饰工程有限公司上诉称：一、本案是承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原审按建设工程施工合同纠纷处理是错误的。二、本案上诉人的住所地在广东省茂名市茂南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由茂名市茂南区人民法院管辖。电白区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告曾庆飞起诉请求判令两被告支付工程款及其利息，本案案由系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院管辖。本案涉案的不动产位于茂名市电白区水东镇，其相应的辖区法院茂名市电白区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审驳回被告茂名市东立莱装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。上诉人茂名市东立莱装饰工程有限公司上诉请求将本案移送茂名市茂南区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  谭宇胜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4717号 罪犯陈启维，女，1970年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省凤冈县人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔0327刑初25号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。退赔被害人经济损失人民币72200元。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)黔03刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年6月至2018年11月给予1个表扬；2018年12月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈启维准予减刑五个月(刑期自2016年6月23日起至2020年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终413号 上诉人（原审被告）：广州金发碳纤维新材料发展有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市萝岗（中新广州知识城）凤凰五路18号。 法定代表人：蔡彤旻。 被上诉人(原审原告)：艾康科尔股份有限公司。住所地：比利时勒芬安巴赫登大街25号B-3001。 法定代表人：普罗·约陈。 委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。 上诉人广州金发碳纤维新材料发展有限公司（以下简称金发公司）因与被上诉人艾康科尔股份有限公司（以下简称艾康公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院于2019年9月10日作出的（2019）粤73知民初213号民事裁定，向本院提起上诉。 金发公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至有管辖权的北京知识产权法院审理。事实和理由：艾康公司提供的证据不能证明金发公司实施产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等侵权行为，唯一与涉案侵权行为有关的证据仅为邮件往来的网页公证。艾康公司向北京市长安公证处提出公证申请，对涉嫌侵权行为进行了网页公证，北京应当视为侵权行为地和结果发生地。本案应当由北京知识产权法院管辖。 艾康公司辩称：金发公司的上诉理由不符合相关法律和司法解释关于侵权行为地和结果发生地的规定，请求依法驳回金发公司的上诉。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案原审被告金发公司的住所地位于广东省广州市，侵权公证亦在广东省广州市进行。本案无论以被告住所地还是以侵权行为地确定管辖，广州知识产权法院均具有管辖权。 综上所述，金发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王晓琳 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终413号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：罗 霞 审判员：徐 飞、岳利浩                                                     法官助理                       王晓琳                       书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年11月28日                               涉案专利                       “半封闭的热塑性蜂窝体及其生产方法和生产设备”发明专利（ZL200580039351.2）                               关 键 词                       侵害专利权纠纷；管辖权异议；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州金发碳纤维新材料发展有限公司；             被上诉人(原审原告)：艾康科尔股份有限公司；                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州金发碳纤维新材料发展有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款。                               法律问题                       侵犯专利权纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12778号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李思成，男，1997年10月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李思成劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1182号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告李思成2019年8月28日至2019年9月5日期间的劳动报酬1197元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告胡邮科技（云南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十五日书记员 杨艳飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12580号 原告：黄兰芳，女，1987年6月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：石琴、高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：林上行，男，1977年3月24日出生，汉族，住晋江市。 原告黄兰芳与被告林上行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：2018年3月27日，被告因投资需要向原告借款5万元，双方约定按投资收益进行利息结算，但被告未能按约定支付利息，后被告于2019年8月25日出具确认书确认于2018年4月30日前收到原告5万元用于投资项目，承诺于2019年1月1日前归还本金及利息。现该借款经原告催讨未果。 被告辩称，本案不是借款，是投资款，原告及另案三原告同时起诉的四个案件均是投资款，均是通过被告介绍用于他人招投标使用押金过桥的资金，被告已得分红黄兰芳6965元。 对于原、被告的身份情况以及款项的交付，有原告提供的居民身份证原件、复印件各一份、确认书一份、汇款凭证一份，被告提供的居民身份证、其本人书写的分红记录纸一份作为证据，对方对该证据的真实性均不持异议，本院予以确认：2018年3月27日，原告支付给被告5万元用于投资，被告于2019年8月25日承诺于2019年1月1日前归还本金上述5万元及投资收益。 对于双方的争议焦点即款项性质问题，被告提供网上转账记录一份一页作为证据，证明其已将款项转给上线李芳；原告提供微信记录截图一张，连同上述汇款凭证、转账记录复印件各一份作为证据，证明款项属借款。本院认为，从现有证据可见，原、被告双方对涉案款项明确约定为借款期限、借款意向、借款利率等要素。反之，被告明确款项用于委托被告进行投资并已实际支付部分收益，原告则明确之前亦有类似款项用于委托被告进行投资并已实际支付收益，应当认定为委托合同关系。经当庭释明，原、被告双方均同意变更案由定性。涉案款项系由被告在操作，被告作为受托人未能举证证明资金去向、资金实际收益或亏损情况，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，在被告作出归还本金及投资的书面承诺以后，未能依照约定履行其义务，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林上行应于本判决生效之日起十日内返还原告黄兰芳投资款5万元，并以此为基数支付自2019年10月8日起至实际还款之日止年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林上行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4764号 罪犯陈继霞，女，1970年6月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月9日作出（2015）黔钟刑初字第313号刑事判决，认定该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年零六个月，未追缴的赃款人民币478107.46元予以追缴并发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止到2017年3月31日，累计积分兑换1个表扬；2015年10月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年12月给予1个表扬；2019年1月至2019年6月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈继霞准予减刑八个月(刑期自2014年12月10日起至2024年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2639号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：梁明，男，1980年7月27日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：张洪杰，女，1956年12月19日出生，汉族，住双鸭山市四方台区（系母子关系）。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告梁明合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2459号申请执行人：朱红兵，男，1983年10月17日生，彝族，楚雄市人，小学文化，个体经营户，住楚雄市。被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区，统一社会信用代码：××××××××。法定代表人：周德超，职务：总经理。被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司，住所地：楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区锦华集团办公楼内，统一社会信用代码：××××××××。负责人：李光禄。申请执行人朱红兵依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2017）云2301民初781号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为178780.00元（含申请执行费2544.00元）。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，我院依法于2019年9月9日通过司法专递向云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务和未向本院报告财产，现已对云南楚雄锦华建工集团有限公司法定代表人周德超采取限制消费措施并将云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司名下中国农业银行、中国建设银行等六个银行账户已被本院依法冻结但均无足额存款且被多家法院轮候冻结，名下无互联网银行开设信息。二、被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司名下银行存款账户均无足额存款，无互联网银行开户信息。三、被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司名下房产已被它案先前查封，并办理了抵押登记于中国邮政储蓄银行楚雄分行、中国农业银行楚雄分行、楚雄市农村商业银行等金融机构，在本案中不具备的处置条件。四、云南楚雄锦华建工集团有限公司名下无车辆登记信息；无证券信息。五、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司在楚雄市无不动产登记信息，无车辆登记信息；无证券信息。六、本院执行员已到云南楚雄锦华建工集团有限公司所在地楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区进行调查，未找到法定代表人周德超的下落且未发现云南楚雄锦华建工集团有限公司名下存在其他可供执行财产。综上所述，朱红兵申请执行云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司第六分公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0元，剩余未执行到位的178780.00元（含申请执行费2544.00元），本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2017）云2301民初781号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 严艳红二〇一九年十一月二十八日书记员 戎加新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6368号 原告：吴国涛，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：马鞍山市花山区如兵烟酒商行，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张兵，男，1984年10月6日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。 原告吴国涛与被告马鞍山市花山区如兵烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴国涛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴国涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴国涛撤回起诉。 本案受理费1055元(已减半收取)，由原告吴国涛负担。 审判员  夏曼琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14515号 原告：黄艳艳，女，汉族，2001年3月20日出生，住江西省吉安市永丰县。 被告：唐路路，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省沈丘县。 原告黄艳艳与被告唐路路劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月28日以欲庭外协商为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄艳艳撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄艳艳负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终600号上诉人（原审原告）陈连奎。被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，该市市长。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。上诉人陈连奎因诉牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）征收土地通告及黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，陈连奎于2001年通过法院执行拍卖程序取得位于牡丹江市看守所西侧鹤大公路以南，兴隆镇铸造厂厂房东侧5000平方米土地使用权，厂房、库房所有权。牡丹江市政府于2017年5月15日作出《征收通告》，陈连奎通过拍卖取得的房屋及土地在征收范围内。陈连奎对《征收通告》不服向省政府申请行政复议，省政府于2017年9月29日作出黑政复决〔2017〕114号《行政复议决定书》，维持了牡丹江市政府作出的《征收通告》，并于2017年10月13日送达陈连奎。2019年3月14日，陈连奎提起本案诉讼，请求撤销牡丹江市政府作出的《征收通告》及省政府作出的行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据该规定，陈连奎于2017年10月13日收到省政府黑政复决〔2017〕114号《行政复议决定书》，于2019年3月14日起诉已超过法定起诉期限。陈连奎提出起诉超期是由于征收土地的实际用途在起诉时才确定。此理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定因不可抗力或非自身原因所耽误的期限不计算在起诉期限内的法定情形。综上，陈连奎起诉超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回陈连奎的起诉。陈连奎上诉称，其于2019年3月发现复议决定中所载的项目进行商业开发，而非公益事业，故于2019年3月提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，其提起诉讼超过起诉期限不属于其自身原因。请求撤销原审裁定，恢复房屋及土地原状。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，省政府于2017年9月29日作出行政复议决定，并告知起诉期限。陈连奎于2017年10月13日收到复议决定，于2019年3月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。关于陈连奎提出其于2019年3月才发现被征收土地用于商业开发而不是公益事业，因此耽误起诉期限不属于其自身原因的问题。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或其他组织及时依法主张权利，也要依法维持行政效率和公法秩序。同时法律并不要求起诉人在认识到行政行为违法性后才能提起行政诉讼，故本案被征收土地的用途是否改变、是否违法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，陈连奎的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 李  刚二〇一九年十一月二十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26344号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄作水，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄作水金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇一九年十一月二十八日书记员  邹 可
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4605号 罪犯沈璐，女，1976年12月6日出生，汉族，上海市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年11月25日作出(2011）白刑初字第351号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币15000元，赃款人民币1945000元继续追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2012年2月24日作出（2012）筑刑二终字第48号刑事判决改判沈璐犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币15000元，赃款1945000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减定减刑八个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯沈璐准予减刑七个月(刑期自2011年6月12日起至2021年3月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢113号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 法定代表人：黄挺。 被执行人：童友林，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：潘丽珍，女，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：上饶市千房百业资产管理有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路93号1栋1-1。 法定代表人：童友林，该公司总经理。 被执行人：黄璞玉，女，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：童紫莹，女，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年2月28日作出的（2017）赣民终576号民事判决书，向被执行人童紫莹、童友林、上饶市千房百业资产管理有限公司、黄璞玉、潘丽珍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因华夏银行股份有限公司南昌分行对被执行人上饶市千房百业资产管理有限公司名下位于江西省横峰县岑阳镇上德路199号滨江花城11号产权证号为：横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号的房产及位于江西省横峰县岑阳镇产权证号为：横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号的房产以及童紫莹、黄璞玉名下共有位于江西省弋阳县滨江时代广场房屋产权证号为：Ｓ2××80、Ｓ2××73、Ｓ2××74、Ｓ2××76、Ｓ2××75、Ｓ2××72、Ｓ2××79、Ｓ2××78、Ｓ2××77的房产抵押物享有优先受偿权，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人上饶市千房百业资产管理有限公司名下位于江西省横峰县岑阳镇号产权证号为：横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号的房产及位于江西省横峰县岑阳镇解放中路138号产权证号为：横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号、横房权证横峰县字第××号的房产以及童紫莹、黄璞玉名下共有位于江西省弋阳县滨江时代广场房屋产权证号为：Ｓ2××80、Ｓ2××73、Ｓ2××74、Ｓ2××76、Ｓ2××75、Ｓ2××72、Ｓ2××79、Ｓ2××78、Ｓ2××77的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月四日 书记员 余 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3019号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林尚荣，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈宜蕊，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林久筹，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林尚荣、陈宜蕊、林久筹银行卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10182号原告：昆明中营津桥科教有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路1268号，统一社会信用代码91530100753552926W。法定代表人：孙宇果，董事长。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘多杰（曾用名刘多桀），男，汉族，1964年12月28日出生，户籍所在地安徽省太和县。原告昆明中营津桥科教有限公司与被告刘多杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师敬淞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付租金73254元（84.2㎡×30元／㎡×29月）及利息损失9300元，租金本金22734元自2015年9月11日起计算至实际付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年5月6日）利息4005元，租金本金25260元自2016年9月1日起计算至实际付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年4月19日）利息3256元，租金本金25260元自2017年9月1日起计算至实际付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年4月19日）利息3256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月11日签订《店（商）铺租赁合同》，原告将位于昆明市高新区门面出租给被告使用，店铺作为公司办公地点使用，合同约定租期为2015年9月11日至2016年7月10日，使用面积为84.2平方米，租金金额计算按照租赁租金为每月人民币30元／㎡，约定于合同签订前由被告向原告一次性支付完毕，合同签订后，原告按照约定向被告交付租赁店（商）铺。但被告却一直未缴纳合同约定租金22734元。且被告在租赁期限届满后，未与原告重新签订新的《租赁合同》，也未再向原告支付任何租赁费用的情况下一直强占租赁的店铺非法经营至2018年8月。原告多次找被告催讨租金，被告均已各种理由搪塞。被告刘多杰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年9月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《店（商）铺租赁合同》，约定以下涉案内容：1.甲方将位于昆明市高新区本单位拥有合法产权的店（商）铺老四号门面及已经装修设施（门、墙、地面及装修完好，电路通畅）出租给乙方使用；2.甲方租赁给乙方的铺面使用面积为84.2平方米，合同期限自2015年9月11日起至2016年7月10日止；3.租赁年度租金为每月人民币30元/㎡，合计租金为每月人民币2526元。根据经营情况，本店（商）铺合同期内按照九个半月收取租金；4.租金支付方式：本着先交租金后使用的原则，乙方应于合同签订之前一次性缴纳合同期内租金合计人民币22734元；5.水电费按日常实际使用数（计量）收费，每次结算后，按照实际使用费用由乙方一次性缴纳给甲方；6.为保证乙方充分履约，此次合同使用该商铺原承租赁2008年、2012年所缴纳履约保证金共25260元。该保证金在合同期限届满或者双方解除合同时，扣减相关费用及违法、违约的违约金以及给甲方造成的损失后，一次性无息返还剩余部分；7.乙方逾期支付租金、履行保证金及双方约定的费用的，延期一日承担延期金额5%的违约金直至付清之日，逾期超过十五日，本合同解除，甲方已收取的费用不予退还，乙方承担合同总租金两倍的违约金。以上事实有国有土地使用证、《店（商）铺租赁合同》等证据佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，故应根据法律、法规对房屋租赁合同的相关规定，结合请求权基础，依法对当事人的权利义务关系认定如下：首先，关于合同效力。《店（商）铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。其次，关于拖欠的租金及利息。被告未到庭，视为其放弃对原告主张的被告一直未缴纳合同约定租金、被告在租赁期限届满后未与原告重新签订新的《租赁合同》且一直强占租赁的店铺经营至2018年8月的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求按照合同约定的标准支付租金的诉请予以支持，但租期应根据约定的每年9个月标准计算三年，欠付租金应为68202元（84.2㎡×30元/㎡×27个月，即每年租金为22734元）。因合同约定先交租金后使用的原则，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但起始时间应按合同约定的每年（2015年-2017年）9月11日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘多杰于本判决生效后十日内向原告昆明中营津桥科教有限公司支付欠付租金68202元；二、被告刘多杰于本判决生效后十日内向原告昆明中营津桥科教有限公司支付逾期利息（以22734元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月11日起至上述租金清偿之日止；以22734元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月11日起上述租金清偿之日止；以22734元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月11日起至上述租金清偿之日止）；三、驳回原告昆明中营津桥科教有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告刘多杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十一月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5968号原告：王鸿彬，男，1971年5月22日出生，台湾地区居民。被告：深圳领航实业科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南山大道1110中油大厦2301-2304。法定代表人：桂林源。原告王鸿彬与被告深圳领航实业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王鸿彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王鸿彬撤回起诉处理。审  判  长 叶 青审  判  员 马占举人民 陪 审员 张伟清二〇一九年十一月十九日书记员（兼） 黄海莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4638号 罪犯罗连，女，1970年5月5日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔0523刑初224号刑事判决，认定罗连犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬；2018年12月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗连准予减刑九个月(刑期自2016年4月20日起至2020年1月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5892号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：侯红江，男，1976年6月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告侯红江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金55753.1元，截止至2019年4月25日的利息34457.47元、其他费用3994.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币94205.2元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2013年11月19日开始消费和使用，截止至2019年4月25日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币55753.1元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息34457.47元、其他费用3994.63元，上述费用共计人民币94205.2元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1078元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申8号再审申请人（一审被告）：童西容，女，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告）：罗德余，男，1950年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗望（系再审申请人童西容、罗德余之子），1993年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：罗文芬，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓荣华（系被申请人罗文芬之子），1994年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告：杨利娟，女，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人童西容、罗德余因与被申请人罗文芬、一审被告杨利娟健康权纠纷一案，不服本院（2018）渝0243民初1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童西容、罗德余申请再审称，请求撤销（2018）渝0243民初1911号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。理由：1、一审认定事实错误，被申请人在一审时诉称被二再审申请人及一审被告杨利娟打伤，但从公安机关所做的笔录及一审查明事实来看，杨利娟并没有参与争吵、打架，故被申请人的诉称是虚假的，不真实；2、被申请人在彭水县人民医院检查未发现右侧肩胛骨骨折，双方之间发生的抓扯也不会导致肩胛骨骨折，被申请人住院8天后，到黔江区中医院才检查出右侧肩胛骨骨折，被申请人右侧肩胛骨骨折可能是出院回家后其他原因导致的，或者系黔江区中医院误诊；3、一审法院错误认定被申请人因双方抓扯导致右侧肩胛骨骨折，导致对被申请人各项损失的计算不合理；4、双方发生抓扯，被申请人先动手抓扯再审申请人，再审申请人只是正当的防卫，被申请人动手在先，过错责任大，应当对本次事件的发生承担全部责任。再审申请人童西容、罗德余为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、时长分别为21秒、7秒、16秒、5秒的mp4格式视频4段；2、时长为18分18秒的mp3格式音频1段。以此证明再审申请人没有致伤被申请人。被申请人罗文芬辩称，再审申请理由不成立，原审判决正确。一审被告杨利娟未参加听证，也未提交书面意见。本院经审查认为，一审开庭审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合考虑双方当事人的陈述、彭水县公安局郁山派出所卷宗笔录材料、证人证言等证据，并结合双方当事人的举证、质证意见，认定被申请人罗文芬在纠纷中受伤，其损失由致伤人赔偿。被申请人的诉称内容中部分错误，并不能否认双方发生纠纷的事实，故二再审申请人第1条申请再审的理由不能成立。当村干部在现场调处两家矛盾纠纷过程中，再审申请人童西容、罗德余及被申请人罗文芬未正确处理，从互相骂脏话到互相抓扯，双方均积极参与，对损害后果的发生均负有责任，责任大小相当，本院判决二再审申请人对被申请人的损失承担50%的责任并无不当。再审申请人第4条申请再审的理由不能成立。二再审申请人称被申请人在彭水县人民医院检查未发现右侧肩胛骨骨折，在彭水治疗8天出院后的第二天，到黔江区中医院检查才发现右侧肩胛骨骨折，有可能是出院回家后其他原因导致的，或者系黔江区中医院误诊。但二再审申请人未提供证据证明被申请人罗文芬右侧肩胛骨骨折系其他原因导致或者系黔江区中医院误诊，且在一审中二再审申请人在本院释明后未对被申请人肩胛骨伤情因果关系和用药合理性提交书面的鉴定申请，应视为二再审申请人对被申请人肩胛骨伤情因果关系和用药合理性均予以认可。故再审申请人第2条、第3条申请再审的理由不能成立。听证过程中，再审申请人提交的4段视频资料时间较短，无法完整反映事情发生的经过，音频资料非事发现场录音，不能支持其申请再审的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童西容、罗德余的再审申请。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  瞿张莉二〇一九年十一月二十七日书记员  廖伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初6984号   原告：庞梅，女，1976年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：于奇，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告庞梅与被告于奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞梅到庭参加诉讼，被告于奇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年1月1日，被告从我处借款欠款共计4900元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息。   被告于奇未进行答辩。   经审理查明，2016年1月1日，被告从原告处借款欠款共计4900元，2016年12月1日还款，月利0.02元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于奇自本判决生效后给付原告庞梅借款本金4900元。   被告于奇自本判决生效后给付原告庞梅借款利息3724元（本金4900元X0.02元X38个月，2016年1月1日-2019年3月1日）。以上共计8624元   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告于奇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 崔 立     二〇一九年十一月四日   书记员 李明扬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3304号原告：朱淑真，女，1965年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告朱淑真诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告朱淑真在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱淑真诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5576号上诉人（原审被告）：张庆德，男，汉族，1961年9月25日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：冯连甲，男，汉族，1982年1月28日生，住吉林省农安县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强，总经理。上诉人张庆德因与被上诉人冯连甲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆德上诉请求：请求重新审理本案。鉴定不合理、不规范，没有单价和重复鉴定，鉴定中的空气滤清器、水箱支架及框架、左右翼子板、纵梁校正等与本次事故没有关系，并且修车和鉴定过程也没有通知我，请求法院给予公正判决。二审中张庆德解释没有单价是指鉴定结论书中拆装、喷漆、校正及其它工时没有单独计价，只有总价。重复鉴定是指鉴定明细中的多项损失没有发生。冯连甲辩称，一审判决正确，请求维持原判。冯连甲向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令张庆德、保险公司赔偿冯连甲车辆损失4673元；二、诉讼费用由张庆德、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，上午10时20分，由张庆德驾驶的车牌号为×××小型客车沿应化新路由东向西行驶至盛北大街路口时，遇冯连甲驾驶车牌号为×××小型客车沿盛北大街由北向南行驶至该处，两车接触，冯连甲车辆受损。2019年7月24日长春市公安局交警支队长春新区大队作出第220109420190003652号《道路交通事故认定书》认定:张庆德负本次事故全部责任，冯连甲无责任。2019年7月19日冯连甲委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对冯连甲车辆损失进行了价格鉴定，2019年7月23日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019292号《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》鉴定意见：该车辆损失为4450元，鉴定费用223元，共计损失为4673元。事故发生后，冯连甲委托经济技术开发区诚达汽车服务店维修，产生维修费4450.63元。张庆德为×××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定张庆德负本次事故全部责任，冯连甲无责任。张庆德对事故的发生有过错，该过错与冯连甲车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。张庆德为×××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案标的数额符合小额诉讼程序审理的案件条件，张庆德对吉国价2019292号《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》意见很大，虽没有提出重新鉴定申请，一审法院对吉国价2019292号《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》予以采信，但本案不宜按小额诉讼程序审理。冯连甲主张的车辆损失4673元有吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019292号《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》、维修发票及鉴定费发票为凭，予以支持。保险公司在交强险限额内赔偿冯连甲车损2000元，不足部分由张庆德赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿原告冯连甲车辆维修费2000元；二、被告张庆德于本判决生效后15日内赔偿原告冯连甲：车辆维修费2450元、鉴定费223元，合计2673元。三、驳回原告冯连甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庆德负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，冯连甲在二审陈述，其右大灯的螺丝在本次事故中因撞击折断，但右大灯没坏。本院认为，依据双方当事人的陈述，可以认定双方对于损失数额不能达成一致，故冯连甲对其受损车辆进行鉴定所支出的费用为必要、合理费用，应予保护。关于单价问题，鉴定意见系将涉及到工时费的项目合并计算，该计算方式不影响吉国价2019292号《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》作为证据的效力。至于张庆德上诉所称空气滤清器、水箱支架及框架、左右翼子板等在本次事故中未受损，不应保护的问题。上述部件处于两车撞击位置附近，是否受损及损坏程度应通过鉴定而非外观观察予以确定。张庆德虽对冯连甲的单方鉴定不予认可，但其不申请重新鉴定，亦未举证证明其上述所称部件未在本次事故中受损，故一审法院予以保护并无不当。但冯连甲二审中自称右大灯并未损坏，故对于右大灯对应的价格1020元不应保护，本院予以调整。综上所述，张庆德的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长春新区人民法院（2019）吉0193民初2006号民事判决第一项；二、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2006号民事判决第三项；三、变更长春新区人民法院（2019）吉0193民初2006号民事判决第二项为“被告张庆德于本判决生效后15日内赔偿原告冯连甲车辆维修费1430元、鉴定费223元，合计1653元”；四、驳回冯连甲的其他诉讼请求；五、驳回张庆德的其他上诉请求。一审案件受理费50元由张庆德负担39元，由冯连甲负担11元，二审案件受理费50元，由张庆德负担36元，由冯连甲负担14元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十一月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7211号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：冉彩霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告冉彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告冉彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款112876.68元，其中本金88919.24元、截止到2019年7月19日的利息为5689.17元、违约金为18268.27元以及2019年7月19日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为62××96的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年2月19日起，账单开始逾期，截止2019年7月27日，该信用卡欠款112876.68元，其中本金88919.24元、利息5689.17元、违约金18268.27元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告冉彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为支持其诉请，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、冉彩霞身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告冉彩霞向原告中行运城分行申请办理长城环球通系列信用卡。在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约主要约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方应在约定还款日前及时还款。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告的联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。 原告核准后为被告发放了卡号为62××96的信用卡。被告使用该卡进行消费，自2019年2月19日起，被告在到期还款之日前未能还款。截止2019年7月27日，被告持有的信用卡欠款本金88919.24元、利息5689.17元、违约金18268.27元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处签约申办信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系被告的真实意思表示，合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约的约定为被告发放了信用卡，被告应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉彩霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支额本金88919.24元、利息5689.17元、违约金18268.27元（利息、违约金截止2019年7月19日），以后的利息以除违约金之外的欠款数额为基数，按日利率万分之五计算，至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告冉彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4675号 罪犯赵兴菊，女，1981年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年5月16日作出（2017）黔0522刑初143号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵兴菊准予减刑八个月(刑期自2017年2月14日起至2019年12月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4685号 罪犯张月霞，女，1988年11月25日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）铜中刑初字第19号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张月霞准予减刑八个月(刑期自2014年8月23日起至2028年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4725号 罪犯李丹丹，女，1990年10月20日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2013年6月20日作出（2013）方刑初字第147号刑事判决，认定李丹丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月8日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年10月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李丹丹准予减刑九个月(刑期自2013年3月7日起至2020年4月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2705号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地扬州市。主要负责人：陈彦林，支行行长。被执行人：朱伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：朱克勤，男，I960年4月21日出生，汉族，住扬州市。被执行人：任颂松，男，1985年10月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王小玉，女，1987年6月14日出生，汉族，住扬州市。江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与朱伟、朱克勤、任颂松、王小玉金融借款合同纠纷一案，被执行人朱伟、朱克勤、任颂松、王小玉未履行本院(2019)苏1002民初4723号民事判决书确定的给付义务，根据申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行的申请本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，扣划被执行人任颂松银行存款38613.62元，扣除执行费4167元，余款已发还申请人，现因被执行人朱伟与申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行案外达成和解，故江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案裁定终结执行。如未按协议履行，可依申请人申请恢复执行。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 浩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1725号 原告：陆巍娜，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 被告:郑美武，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陆巍娜与被告郑美武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆巍娜的委托诉讼代理人黄声春到庭参加诉讼。被告郑美武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆巍娜向本院提出诉讼请求：郑美武偿还借款本金5240000元及利息（按月利率2%，自2017年1月11日起计至借款还清之日止）。事实和理由：自2013年起，郑美武因工程招投标、工程建设资金需要多次向陆巍娜借款。自2015年起，郑美武无法按时还款。双方于2017年1月11日进行结算，郑美武出具《借据》三份，确认共欠陆巍娜5240000元，约定按月利率2%计付利息，于2017年10月30日还清全部借款。借款期限届满后，郑美武未依约还款，陆巍娜遂提起诉讼。 郑美武未作答辩。 陆巍娜围绕诉讼请求依法提交了《借据》、个人活期账户交易明细。郑美武未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据陆巍娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆巍娜自2012年4月12日起多次以转账方式向郑美武出借款项，郑美武亦多次向陆巍娜转账还款。2017年1月11日，郑美武向陆巍娜出具《借据》三份，确认分别向陆巍娜借款1200000元、1550000元、2490000元，均约定借款利息为月利率2%。郑美武在三份《借据》上均手写添加“本人郑美武承诺该笔款于闽侯工程款财政结算于2017.10.30前还清这笔借款”。 上述三份《借据》出具后至2018年4月18日止，郑美武共计向陆巍娜还款1275400元，其中2017年1月22日还款300000元。2018年10月16日，郑美武再次向陆巍娜出具《借据》一份，对2490000元借款予以再次确认，约定借款利息和逾期利息均为月利率2%。郑美武在该份《借据》上手写添加“本人郑美武承认该笔借款，并承诺每月按本金10%还本付息”。同时，郑美武、陆巍娜在2017年1月11日出具的金额为2490000元的《借据》上手写添加“此欠条已作废”。后郑美武均未还款，陆巍娜遂诉至本院。 本院认为，陆巍娜与郑美武之间的借贷关系，有双方的银行转账流水以及郑美武出具的三份《借据》为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。双方约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。2017年1月11日，郑美武向陆巍娜出具三份《借据》，确认向陆巍娜借款共计5240000元后，于2017年1月22日向陆巍娜还款300000元。该笔300000元应按先息后本方式予以抵扣，自2017年1月11日起至2017年1月22日止以借款本金5240000元为基数按月利率2%计算的利息为41920元（5240000元×2%×12天÷30天），故截至2017年1月22日，郑美武尚欠陆巍娜借款本金5198080元（5240000元-41920元）。郑美武在2017年1月11日之后已偿还的剩余975400元（1275400元-300000元）应用于抵扣2017年1月23日之后的借款利息。郑美武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑美武应于本判决生效之日偿还陆巍娜借款本金5198080元及利息（按月利率2%，自2017年1月23日起计至借款还清之日止，应扣除被告郑美武已支付的利息975400元）； 二、驳回原告陆巍娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67554元，由原告陆巍娜负担7454元，被告郑美武负担60100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈淑勤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。