wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初302号原告张晋豫，男，汉族，1951年7月26日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人张衡，市政府法制办工作人员。被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队。法定代表人巴建东，大队长。委托代理人方运义，该大队工作人员。原告张晋豫诉被告信阳市人民政府、被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队公安交通管理行政强制措施违法确认及赔偿行政争议一案，原告于2019年9月12日起诉，本院于9月16日立案后，于9月19日向二被告送达了应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭于11月7日公开开庭审理，原告张晋豫，被告信阳市人民政府委托代理人张衡，被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托代理人方运义到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日下午，其驾驶海宝牌电动三轮车经过信阳市浉河区民权路与东风路交叉口时，被被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队执勤交通警察拦下，交警给其一张《信阳市人民政府关于禁止营运三轮车、非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》，并作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号411502-3000193921），认定其实施了“无证驾驶”违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款之规定，扣押了其驾驶的电动三轮车。其认为被告信阳市人民政府发布的上述《通告》非法，被告浉河勤务大队扣押其三轮车无法律依据，其三轮车已被扣押700多天，只能报废。故起诉请求：①撤销被告信阳市人民政府发布的《关于禁止营运三轮车、非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》和《依法清理取缔违法上路和非法营运三、四轮电动车的通告》；②撤销被告浉河勤务大队对其采取的行政强制措施；③被告浉河勤务大队对其赔礼道歉并赔偿三轮车购置价0.75万元，诉讼误工费1.6万元，精神抚慰金2万元。原告提交了《信阳市人民政府关于禁止营运三轮车，非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》，《依法清理取缔违法上路和非法营运三、四轮电动车的通告》；信阳市公安交警支队浉河勤务大队《公安交通管理行政强制措施凭证》；信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初8号行政裁定、信阳市中级人民法院（2018）豫15行终83号行政裁定，罗山县人民法院（2018）豫1521行初105号、（2019）豫1521行初62号行政裁定等证据材料复印件。被告信阳市人民政府辩称，其作出的《关于禁止营运三轮车，非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》和《依法清理取缔违法上路和非法营运三、四轮电动车的通告》，系具有普遍约束力的规范性文件，根据《行政诉讼法》第十三条第二项之规定，原告无权对此文件提起行政诉讼，其作为被告不适格。原告于2017年10月19日就同一事实、理由、请求诉讼且已经终审判决，本次系重复起诉。故请求裁定驳回起诉。该被告提交了《信阳市人民政府关于禁止营运三轮车，非国家生产目录四轮电动车在市区通行的通告》（通告〔2017〕2号）、《信阳市人民政府关于依法清理取缔违法上路和非法营运三、四轮电动车的通告》（通告〔2018〕6号）复印件作为证据。被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队辩称其作出的公安交通管理行政强制措施事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告赔偿请求无事实和法律依据。同意被告信阳市人民政府答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，原告驾驶海宝牌电动三轮车经过信阳市浉河区民权路与东风路交叉口时，被被告信阳市公安交警支队浉河勤务大队执勤交通警察拦下，交警向原告发放了被告信阳市人民政府作出的《关于禁止营运三轮车、非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》宣传页，并作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（411502-3000193921），依照《道路交通安全法》第九条第一款之规定，认定原告实施了“无证驾驶”违法行为，扣押了原告驾驶的电动三轮车。原告不服，起诉请求①撤销被告信阳市人民政府发布的《信阳市人民政府关于禁止营运三轮车、非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》，②撤销被告浉河勤务大队对他的行政处罚，③由被告浉河勤务大队无条件归还海宝牌电动三轮车，并赔偿误工费5000元。2018年2月26日，信阳市平桥区人民法院作出（2018）豫1503行初8号行政裁定认定：《信阳市人民政府关于禁止营运三轮车、非国家生产目录三、四轮电动车在市区通行的通告》，属于行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定性规范文件，根据《行政诉讼法》第十三条第二项之规定，原告张晋豫不能直接对该通告提起行政诉讼，原告可以在对被告浉河勤务大队扣押车辆行为提起行政诉讼时一并请求进行审查。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回起诉。原告提起上诉后，本院于2018年5月17日作出（2018）豫15行终83号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告张晋豫又诉被告信阳市交通警察支队浉河勤务大队，罗山县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫1521行初105号行政裁定，以经传票传唤原告无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。后原告再次起诉，罗山县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1521行初62号行政裁定，以原告未在接到通知指定的期限内交纳诉讼费也未申请司法救助为由，裁定按撤诉处理。现原告再次提起本诉。本院认为：原告本次起诉，与信阳市平桥区人民法院作出（2018）豫1503行初8号行政裁定、本院作出（2018）豫15行终83号行政裁定的案件，起诉事实理由相同，诉讼请求亦基本相同，本案诉讼标的已为生效裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定如下：驳回原告张晋豫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  蔡红莉二〇一九年十一月七日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1136号申请执行人：陈家泉,1964年6月7日生，住上海市。被执行人：上海东厦房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆建冲。本院依据已发生法律效力的，上海市第二中级人民法院于二0一九年四月二十六日作出的(2018)沪02民初1190号民事判决，于二0一九年十一月十三日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请人支付借款本金人民币4,200万元(以下币种均为人民币)、逾期付款违约金2,100万元(以本金4200万元为基数按年利率24%计付，自2017年9月12日起至实际清偿日止，暂算至2019年10月12日)、律师费120万元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费152600元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海东厦房地产开发有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司银行存款人民币64,352,600元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海东厦房地产开发有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十一月二十七日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执806号 申请执行人：杨玉红,女,1968年12月21日出生,50岁,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初961号民事判决，受理杨玉红申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为4229.01元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢23号 申请执行人：王俊舒，男性,1989年1月17日生，汉族，住琼海市塔洋镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：李东琼，男性,1957年10月14日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：何书妹，女性,1957年5月14日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人王俊舒与被执行人李东琼、何书妹民间借贷纠纷一案中，被执行人李东琼、何书妹未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初1125号民事调解书所确定的义务，即被执行人李东琼、何书妹应向申请执行人支付借款本金800000元及相应利息、支付保全费2500元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2019年10月21日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初1125号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月八日 书记员  陈上也 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10320号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人:连云港建腾信息科技有限公司。法定代表人：侍亮，总经理。北京京邦达贸易有限公司申请执行连云港建腾信息科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10232号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人连云港建腾信息科技有限公司给付服务费45597.1元、利息、案件受理费675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人连云港建腾信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人连云港建腾信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人连云港建腾信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的服务费45597.1元、案件受理费675元未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人连云港建腾信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人连云港建腾信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人连云港建腾信息科技有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人连云港建腾信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7898号原告：杨成望，男，1962年3月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：李美勇，女，1977年3月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。与原告杨成望系夫妻关系。被告：陈太凤，女，1967年12月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：谷成义，湖北省新理念律师事务所律师。原告杨成望诉被告陈太凤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成望及其委托诉讼代理人李美勇，被告陈太凤及其委托诉讼代理人谷成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成望向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于恩施市××××村浮萍丘的土地，停止侵害、排除妨害；2.判令被告支付无权占有原告土地期间的费用及经济损失共计5000元；3.判令被告拆除房屋门前围墙并将场坝返还给原告；4.判令被告只能人行通过原告屋前场坝，车辆不能通行；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月9日，原告杨成望与罗金龙签订《协议书》，购买了原屯堡乡磷肥厂厂内除空地以外的所有房屋，转让所得磷肥厂范围内的所有生产性用地。本案争议土地位于恩施市××××村浮萍丘系原告所有，后由向忠岸（2003年时系原告邻居）耕种；当时向忠岸为方便停车，经原告允许在房屋前修建了围墙，但此部分场地权属属于原告所有。2007年，向忠岸将房屋卖给被告陈太凤，争议土地此后由被告耕种至今。原告认为，被告的行为对与原告的生活和居住产生重大影响，严重侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案原告诉称其自罗金龙处购买所得到位于恩施市××××村浮萍丘的土地，对本案争议土地浮萍丘及屋前场坝享有权属。被告则称诉争的浮萍丘的土地系其自向忠雁处流转取得，现属被告自留地；争议的场坝系原恩施市屯堡乡磷肥厂共用通道，原告不享有权属。同时，原告诉称的围墙所占用的土地，由原告享有权属；被告则称该围墙所占用土地，由被告享有权属，庭审中，对争议的土地，双方均未提交相关部门颁发的权属证明，亦未提交其他证据足以明确权利归属。综上所述，原、被告争议土地存在权属争议，双方协商未果，应申请人民政府处理。土地争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成望的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年十一月十八日书记员  向 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3023号之一被执行人李卫东，男，1978年10月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人李卫东罚金一案，生效的(2019)苏0902执3023号法律文书载明：“被告人李卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人李卫东未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3023号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月六日书记员 平美琳
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初1843号原告:李牟，男，生于1990年5月26日，汉族，农民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被告：王鹏，男，生于1991年9月21日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。原告李牟与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牟及委托诉讼代理人程建兵，被告王鹏的委托诉讼代理人兰卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金（118000元）及利息（22500元）共计140500元，要求支付利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年七八月份认识，之后双方成为朋友，被告自称是百事可乐宝鸡办事处主管。从2018年1月10日开始被告就陆陆续续以倒账，还信用卡，贷款周转困难等原因向原告借款。原告出于朋友情谊共计借给被告11.8万元（其中1.8万元未约定利息），剩余10万元约定利息为月利率1.5%。但自借款后至今被告未归还所欠原告本金及利息。原告多次催要，被告一直推诿拖延，无奈之下，原告只好采取诉讼措施。现为维护原告合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》及相关法律之规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李牟为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、被告手书借条原件一张、被告本人手持借条照片一张，建行银行交易明细，支付宝、微信转账记录6张。共同证明被告向原告借款的过程及借款款项的来源。2、微信聊天记录。证明原告向被告催要借款的事实。被告王鹏辩称，原、被告是在贷款公司认识的同事，被告从贷款公司离职后，和原告是朋友关系；原告陈述被告借款不属实，被告没有向原告借款11.8万元，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告王鹏未提交证据。原告李牟提交的证据由被告王鹏的委托诉讼代理人当庭进行了质证，其对原告提交的证据均不认可，但对证据照片中的人承认是王鹏本人。本院依法对借条及照片证据予以采信，对其他证据因王鹏未到庭，无法核实其内容，不予采信。经法庭举证、质证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告李牟与被告王鹏相识。2018年2月28日，被告王鹏向原告李牟借款，并出具借条一张，载明“借条 今有李牟向王鹏出借人民币¥100000（壹拾万元整）于2018年2月28日交付。 王鹏从2018年3月开始还款，每月偿还3100元本金，900元利息，合计每月偿还本息¥4000元（肆仟元），每三个月支付一次，至2019年3月1日偿还剩余本金。 出借人：李牟 2018.2.28  借款人：王鹏 2018.2.28”。该款借出后，被告王鹏未按约定的时限偿还借款本金及利息。经原告李牟索要无果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李牟出于朋友关系，给被告王鹏借款100000元，被告给原告出具了借条并约定了还款期限及利息，原告提举的借条证据合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。在被告拒不履行还款义务的情况下，原告请求法院判令被告偿还借款本金及利息（按照双方约定计算为月利率0.9%）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。但原告要求被告除偿还100000元本金及利息外，还需偿还另外的借款11800元本金及利息以及利息按月利率1.5%计算的诉讼请求，因原告未能提交有效证据予以证明，依法不予认定。被告关于其未实际向原告借款，并且借条的内容表述方式与常理相悖，手持借条拍照是非正常方式借款等辩解理由，因被告不能提交证据，且被告王鹏本人未到庭进行质证并接受询问，故不予采信。原告提交的建行银行交易明细，支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等证据，因被告王鹏未到庭，对其内容无法核实及网名为“那一朵鲜花（王鹏）”和“王某某”不能确认其就是被告王鹏而导致该证据无法确认，但在原告与“王某某”的微信聊天记录上曾出现本案认定的证据照片和对借条去向双方进行交流的内容，与原告当庭陈述的一致。被告王鹏的代理人认为本案属“套路贷”涉嫌刑事诈骗，本院对此向其释明可向公安机关报案，但其后未见到被告提交有关材料。因此依照有关法律规定可以认定原被告双方存在借贷事实。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内清偿原告李牟借款本金100000元及利息（从2018年3月1日起按月利率0.9%计算至付清之日）；二、驳回原告李牟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告王鹏负担2592元，原告李牟负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审 判 长   赵宝军                        人民陪审员  裴卫国                        人民陪审员  王永红  二〇一九年十一月一日  法官助理   邰掌掌                               书 记 员   杜乔欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12950号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素燕，女，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈素燕及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金48996.3元予陈素燕；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈素燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748.24元（陈素燕已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对陈素燕已预交的诉讼费用748.24元，在判决发生法律效力后经陈素燕书面申请,一审法院退还予陈素燕。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向陈素燕支付逾期交楼违约金48996.3元（以购房款766766元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月1日起计算至2019年4月1日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈素燕负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈素燕，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈素燕亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈素燕主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。陈素燕未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、陈素燕、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向陈素燕支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈素燕违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈素燕责任的情形，故该条款无效。陈素燕在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024.91元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1211号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告孙颜不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日，原告向辽宁省卫生健康委员会（以下简称辽宁省卫健委）提出政府信息公开申请。辽宁省卫健委答复原告申请的信息不属于政府信息。原告不服，向被告提出行政复议申请。2019年9月23日，被告作出不予受理行政复议申请决定书（国卫复议发〔2019〕118号，以下简称被诉复议决定），决定不予受理原告的行政复议申请。辽宁省卫健委认定原告申请的信息不属于政府信息属认定事实错误，适用法律错误，并违反法定程序。被告作出的被诉复议决定认定错误，应予撤销。故请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出行政复议决定、责令辽宁省卫健委公开原告申请的政府信息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2019年6月3日，辽宁省卫健委收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“辽宁省卫生健康委员会对《Kidd血型鉴定和MIVSS血型鉴定》是否具有监督、管理的法定职责？所依据的规范性文件有哪些？所依据的法律、法规、规章有哪些？”同年7月22日，辽宁省卫健委作出政府信息公开告知书（辽卫办依申请〔2019〕第53号，以下简称53号告知书），告知原告所申请的信息不属于政府信息，建议原告通过合适的渠道进行咨询。原告不服，向被告提出行政复议申请，复议请求为变更53号告知书，责令辽宁省卫健委公开原告所申请的信息，并赔偿邮寄费15元、复印费50元。同年9月23日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：原告虽以政府信息公开的形式提出申请，但其请求内容实质上并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指政府信息，而是针对血型鉴定监管问题的咨询。该申请事项不属于政府信息公开条例的调整范围，辽宁省卫健委作出的53号告知书亦未对原告的权利义务造成实质影响。该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二、五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙颜向辽宁省卫健委申请信息公开的实质是针对血型鉴定监管问题向辽宁省卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，辽宁省卫健委针对该申请作出的答复，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。孙颜针对该答复向被告提起行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。孙颜针对被诉复议决定向本院提起的诉讼，不具有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年十一月十九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1418号   原告：张某。   被告：李某。   原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款现金102500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，李某因有急事向张某借款110000元，说是给别人还账用，两个月就偿还。同时向张某出具了借条。到期后，李某不归还借款。张某多次催要，期间李某偿还了7500元，并重新向张某出具了借款102500元的借条。之后张某多次催要，李某不接电话，也不回信息。   李某缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，李某向张某借款110000元，出具借条一张。后经张某多次催要，李某于2019年3月14日偿还7500元，并于当日向张某重新出具102500元的借条一张。借条出具后，该笔借款再未偿还过。两张借条中均未约定还款期限，也未约定利息。   上述事实，有张某提交的借条原件二份及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，应予采信。   本院认为，李某向张某借款的事实，有李某出具的借条及张某当庭陈述予以证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，张某和李某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，张某在合理期限内可随时向李某催要，故对张某的诉讼请求本院予以支持。李某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某向张某返还借款102500元，于本判决生效后十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2350元，公告费600元，由李某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 张金玲   审 判 员 姜志立   人民陪审员 魏明瑞     二〇一九年十一月二十八日   法官 助理 党国文   书 记 员 白丽民
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3882号原告：陆晓华，男，1988年10月17日出生，汉族，住平湖市。被告：周晓，男，1995年12月4日出生，汉族，住平湖市。被告：王东亚，男，1993年5月11日出生，汉族，住平湖市。原告陆晓华与被告周晓、王东亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陆晓华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆晓华负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月六日书记员  马忆雯
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初323号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人田井伦，男，生于1963年1月15日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年8月9日被彝良县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人王若帆，云南意衡(彝良)律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人田井伦犯非法储存爆炸物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员李昌盛出庭支持公诉，被告人田井伦及其辩护人王若帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2003年以前，被告人田井伦私自在其打工的昭阳区倒马坎煤厂将用于爆破的导火索拿回家中，生活中按当地习俗小孩哭闹时将导火索剪下部分点燃来熏，用于治疗小孩哭闹的情况。2019年8月8日晚21时许，彝良县公安局毛坪派出所民警在彝良县被告人田井伦家开展工作时，发现田井伦在其家卧室床下存放有疑似导火索，当场测量共221米。后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：田井伦存放的疑似导火索是导火索。上述事实，被告人田井伦在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、户口证明、情况说明、证人肖某、田某的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人田井伦的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田井伦未经有关部门批准，私自存放导火索在家中,情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人田井伦如实供述犯罪事实，认罪态度好，且签署了认罪认罪具结书，依法可对其从轻处罚。根据本案被告人田井伦储存导火索的时间、目的、未造成其他社会危害性的实际情况，判处其十年以上有期徒刑，罪行不相适应。决定对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人田井伦判处十年至十一年有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。对被告人田井伦的辩护人提出,被告人田井伦的行为构成非法储存爆炸物罪，其自愿认罪，未造成严重后果，属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。认为被告人田井伦属自首，建议减轻处罚的意见及建议与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。为了维护国家对枪支、弹药、爆炸物品的管理制度,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人田井伦犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月9日起至2024年8月8日止）本判决依法报请最高人民法院核准后生效。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  陈明碧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何书函
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3954号 原告：陈美鑫，女，1983年2月24日出生，汉族，出租司机，住迁安市。 被告：时磊，男，1983年10月25日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地：迁安市上射雁庄乡平青大路西侧。统一社会信用代码：91130283771336370Y。 法定代表人：赵玉，任经理。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：张春龙，任经理。 委托诉讼代理人：许风，女，公司员工。代理权限为特别授权。 陈美鑫与时磊、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、迁安市九江煤炭储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈美鑫于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美鑫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈美鑫负担。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  李树林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张云飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张剑优，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区建设中路280号10栋2单元301房，现住贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告张剑优信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告张剑优经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金88248.66元，支付利息10283.61元、费用10337.29元，合计108869.56元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2011年1月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。截止到2019年11月18日，被告欠透支本金88248.66元，利息10283.61元，费用10337.29元，合计108869.56元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张剑优应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金88248.66元、利息10283.61元、费用10337.29元，合计108869.56元； 二、被告张剑优应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1150元、保全费1013元，共计2163元（原告已预交），由被告张剑优负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1164号原告：成德喜，男，1964年12月13日出生，汉族，住曲沃县。原告：樊海燕，女，1963年6月18日出生，汉族，住曲沃县，系成德喜妻子。委托代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201711349065。委托代理人：解虎，男，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：11410201880057158。被告：国网山西省电力公司曲沃县供电公司。统一社会信用代码：91141000701115919B。法定代表人：**华，男，该公司经理。委托代理人：乔小强，该公司法律顾问。执业证号：11401199510153265。委托代理人：程立志，男，1971年4月25日出生，该公司副经理。原告成德喜、樊海燕诉被告国网山西省电力公司曲沃县供电公司（以下简称曲沃供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成德喜、樊海燕以及委托代理人解虎、齐忠洁，被告曲沃供电公司的委托代理人乔小强、程立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成德喜、樊海燕诉称：二原告系高显镇南太许村村民，2013年村网进行改造，被告公司未经二原告许可，便将其南院墙作为固定点，用于固定西南、西北方向的线路。自此后，二原告的墙体出现裂纹且越来越严重，因门楼、东房、西房、南房是整体浇筑，顶盖出现整体位移。二原告多次找被告公司协商，均未果。无奈之下原告只好对房屋进行了损坏原因的鉴定，鉴定结论是：南墙（门楼）处墙体所固定的线路拉力过大，外墙受力不平衡，从而导致南房及上部女儿墙损坏。由于和被告协商不成。故具状起诉，要求被告赔偿二原告的各项损失约20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告曲沃供电公司辩称：本案应依据人民法院委托侯马市检测公司的检测报告作为定案依据，原告的鉴定书不能作为定案依据，因鉴定机构不具备相关资质，鉴定机构程序违法，超出受理范围，且程序违法，不科学也不合理，原告房屋受损与被告无关。原告诉求违背客观事实、物理常识，砖抗拉强度以兆帕为单位的，承重能力是足够的，砖抗拉强度低于墙体的抗拉强度，墙体齿缝的抗拉强度也在承受的范围内，墙体砖是完好无损的，说明这个抗拉强度是很低的。因此不会对墙体造成损害，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告曲沃供电公司在2013年进行村网改造，将原告的南院墙上部作为电力拉线固定点，用于固定西南、西北方向的线路。后原告的墙体出现裂纹，2017年被告拆除了原告墙体上的拉线。诉讼中，被告申请要求对原告的房屋裂缝的原因进行鉴定，本院委托侯马市晨辉工程勘察检测有限公司进行了鉴定。鉴定书分析认为：根据勘验情况分析，鉴定对象为南房西南角现浇板上方拉线锚固点处，固定拉线拉力不会对房屋主体结构造成直接影响，对于门楼上部墙体及南房上部女儿墙的裂缝原因，锚固拉力仅可能为诱因而非直接原因。鉴定意见为：南院墙西南角（门楼外墙）现浇板上方锚固定的供电拉线锚固定拉力对房屋主体结构没有影响。庭审中，原告以侯马市晨辉工程勘察检测有限公司的工作人员资质存在瑕疵为由，又申请了重新鉴定，本院又委托山西昊冶工程检测有限公司重新鉴定，山西昊冶工程检测有限公司退案函说明，鉴于曲沃县供电公司安装在成德喜家墙壁上的电力线路已拆除，无法满足鉴定条件，故将该案相关材料退回至贵院。本院接到回函后，通知侯马市晨辉工程勘察检测有限公司提供了鉴定人员的资质证书并当庭进行质证。被告曲沃供电公司支付侯马市晨辉工程勘察检测有限公司鉴定费8000元。原告成德喜、樊海燕就其请求向本院提交如下证据：1、村委会证明一份。证明二原告是该房屋的户主，房屋于2010年所建。2、2018年2月8日实体性受理告知书及答复意见书各一份。证明被告在电网改造施工中，将接户线安装于原告门楼墙体上作为支撑，2016年12月原告发现门楼整体移位，2017年被告将该线路进行迁移。3、原告自行委托曲司鉴中心（2018）工鉴字第010号司法鉴定意见书。证明原告受损是与被告原电力线路拉力存在因果关系。被告曲沃供电公司质证认为，村委会证明不符合法律要求，需加盖公章及负责人签字，村委会证明不是证明不动产产权的法定文书。证据2真实性无异议，但均不能证明墙体裂缝是供电线路造成的，仅是原告的单方意思表示。证据3不是本案定案的依据，被告已申请了重新鉴定，且鉴定结果已明确。以上为本案事实。本院认为，被告曲沃供电公司在××县架设电网时，利用原告南围墙作为线路的固定点，后原告南围墙及门楼墙体出现有裂缝。经侯马市晨辉工程勘察检测有限公司进行了鉴定，鉴定的程序、资质合法有效，作出的南院墙西南角（门楼外墙）现浇板上方锚固定的供电拉线锚固定拉力对房屋主体结构没有影响的鉴定意见，本院予以采纳。原告要求被告赔偿房屋主体结构裂缝的依据不足，其请求本院难以支持。但是，侯马市晨辉工程勘察检测有限公司鉴定勘验情况分析中说明，拉线虽然没有对房屋主体结构造成直接影响，但对于门楼上部墙体及南房上部女儿墙的裂缝可形成诱因。因此,就门楼上部墙体及南房上部女儿墙的裂缝，被告曲沃供电公司应给予适当补偿，本院酌定15000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：被告国网山西省电力公司曲沃县供电公司于本判决生效后十日内补偿原告成德喜、樊海燕人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告成德喜、樊海燕负担150元，被告国网山西省电力公司曲沃县供电公司负担150元。鉴定费8000元，由被告国网山西省电力公司曲沃县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 戴建军人民陪审员 陈 瑞人民陪审员 闫翠花 二○一九年十一月二十五日书 记 员 陈 冲
云南省昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1740号申请执行人钱维焕，女，汉族，1962年2月6日生，初中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人王顺荣，男，汉族，1971年4月16日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人易培荣，女，汉族，1972年11月4日生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。申请执行人钱维焕申请执行被执行人王顺荣、易培荣追偿权纠纷一案，昭通市中级人民法院（2018）云06民终1508号民事判决书、昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1000号民事判决书已经发生了法律效力，该案申请人罗正玲、杨波已向我院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行该案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确：（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。另依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，钱维焕未能提供全部清偿完毕的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人钱维焕的执行申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  马贤深二〇一九年十一月十五日书记员  金荣辉
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执228号申请执行人：王明虞，男，1974年11月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：吴生富，男，1971年5月25日生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区温泉镇县。关于申请执行人王明虞与被执行人吴生富租赁合同纠纷一案，申请执行人王明虞依据马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初1578号民事判决书于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴生富支付挖机租金91000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴生富送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴生富五日内履行支付王明虞挖机租金91000元，但被执行人吴生富未按期履行，也未报告其财产状况，本院依法将被执行人吴生富纳入失信被执行人名单库，并对其采取限制高消费措施。通过对被执行人吴生富的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进调查，未发现被执行人吴生富有可供执行的财产，申请执行人王明虞也未提供被执行人吴生富有可供执行的财产线索。经征求申请执行人王明虞意见，其对本院调查被执行人吴生富的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。此据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执228号案件的本次执行程序。终结期间，如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年十一月二十八日书记员  李文俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢660号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈向东。被执行人葛宇成，男，1966年11月28日生，住盐城市。被执行人蒋冰冰，女，1968年9月30日生，住盐城市。被执行人戴鲁霖，女，1985年7月24日生，住亭湖区。被执行人戴敏，男，1956年12月27日生，住亭湖区。被执行人吉红梅，女，1958年10月4日生，住亭湖区。被执行人盐城市宇成市政工程有限公司，组织机构代码75464056-5，住所地盐城市。法定代表人：朱荣龙。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人葛宇成、蒋冰冰、戴鲁霖、戴敏、吉红梅、盐城市宇成市政工程有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的(2015)亭执字第01740号法律文书，因被执行人葛宇成、蒋冰冰、戴鲁霖、戴敏、吉红梅、盐城市宇成市政工程有限公司未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方协议中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢660号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十日书记员  王军勇附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢106号之三申请执行人:石泉县三和建材有限责任公司。被执行人:陕西中长建筑有限公司。被执行人:陕西盛天置业有限公司。本院在执行石泉县三和建材有限责任公司与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陕西盛天置业有限公司开发项目泾渭春天处有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西盛天置业有限公司开发的泾渭春天处与执行标的相适应的房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十七日书记员  潘桃
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3069号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：苏恩戬，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人苏恩戬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290.99元，减半收取145.50元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4189号 原告:东平县银山镇昆山村民委员会。住所地：东平县银山镇昆山村。 法定代表人：邱纪奎，村主任。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：杨永夫，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：侯云峰，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博书，北京英淇律师事务所律师。 原告东平县银山镇昆山村民委员会（以下简称昆山村委会）与被告杨永夫农渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山村委会的法定代表人邱纪奎及其委托诉讼代理人孙延臣、被告杨永夫及其委托代理人侯云峰、李博书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的老台面承包改造合同；2、清除鱼塘中的鱼及台面上的附着物，将承包合同中涉及的12个鱼塘及土地使用权交回原告。事实和理由：原、被告于2010年8月13日签订老台面承包改造合同，合同第五条约定：改造后的鱼塘共计12个，由乙方承包，承包期限为26年，即2011年元月1日至2026年12月底止，立合同之日一次性交给村委会承包金13000元。第七条约定，根据形势发展，如遇公益事业或上级政策需占用土地时，双方应无条件解除合同，就赔偿问题双方共同协商解决。合同签订后，甲乙双方履行合同至今。2018年4月9日，东平县人民政府发布土地征收公告，征用合同中8个鱼塘用于建设航运码头。2019年4月23日，东平县人民政府发布土地征收公告，征用合同中3个鱼塘用于建设环湖路。因项目占用，村民无法通行，经村两委研究决定，剩余一个鱼塘村委决定收回用作建设道路。被告不同意按照合同约定解除合同，故起诉，望判如所诉。 杨永夫辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。1、被告承包的鱼塘在承租期限内，剩余近20年的期限，被告有效的履行了合同，原告无理由解除合同。2、解除合同无事实和法律依据，原告解除合同实际上是为了配合政府进行土地征收，但该征收并没有符合法律审批手续。故原告提出解除合同，原告提出解除合同不具有目的正当性，双方没有约定解除合同，也没有进行协商解除，原告提出解除合同的事由不符合合同法的规定。3、原告提出解除合同程序违法。综上所述，被告认为原告无权单方面解除合同，双方应当继续按照合同约定履行合同至合同期满，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，原告昆山村委会作为甲方与作为乙方的被告杨永夫签订老台面承包改造合同，合同约定昆山村委会将村委所有的14个老台面承包给杨永夫改造使用。合同第五条约定：改造后的鱼塘大小共计12个，由乙方承包，承包期限为26年，即从2011年元月1日至2026年12月底止（2011年元月1日至2021年12月底由投资改造方无偿使用10年），立合同之日一次性交给村委会承包金13000元。第七条约定，根据形势的发展，如遇公益事业或上级政策需占用土地时，双方应无条件解除合同，就赔偿问题双方共同协商解决。合同签订后，该合同履行至今。 2017年12月27日，为适应经济社会发展要求，泰安市发展和改革委员会根据相关规划要求同意建设泰安港东平港区银山作业区通用泊位工程。2018年4月9日，东平县人民政府根据规划，发布了东征公告[2018]13号拟征收土地公告征收涉案部分土地用。2019年4月23日，为建设环湖西路公路，东平县人民政府发布了东征公告[2019]9号拟征收土地公告征收涉案部分土地。 在案件审理过程中，本院依法组织双方当事人对涉案合同涉及的鱼塘、台面进行了勘验。涉案合同涉及的鱼塘北至赵训安地界，南至赵树新地界，西至排水沟、东至大堤。杨永夫自建看护房所在台面正南方有1-4号鱼塘，看护房东南方向有5-8号鱼塘，该8个鱼塘在东征公告[2018]13号拟征收土地公告范围内。看护房北侧有9、10号鱼塘、东北方向为第11号鱼塘，该3个鱼塘在东征公告[2019]9号拟征收土地公告范围内。第11号鱼塘南为第12号鱼塘。原、被告均认可看护房所在台面已由杨永夫另行续签了合同，剩余台面已被征用。现剩余台面上地上附属物已被清除。 庭审后，原告提交说明，不再主张解除12号鱼塘的承包合同。 由于涉案土地拟被征收，原、被告双方对解除合同未达成一致意见。后昆山村委会诉至本院，要求解除涉案合同。庭审过程中，杨永夫陈述，涉案合同不符合解除的条件，亦不在本案中提出反诉或者要求赔偿。 本院认为，双方当事人于2010年8月13日签订的《老台面承包改造合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同是否应予以解除，即本案是否具有法定或者约定解除合同情形则是本案的争议焦点，进一步讲，涉案港口及环湖道路建设是否属于合同约定的公益事业是本案的争议问题。公益事业是直接或间接地为经济活动、社会活动和居民生活服务的部门、企业或者设施。根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》的相关规定，能够促进社会发展和进步的社会公共和福利事业属于公益事业。本案中，建设港口及环湖公路是为了满足当地社会经济发展的需要，促进当地经济产业发展，提高当地居民的生活水平，故建设港口及环湖公路应当认为是公益事业。对于被告辩称的港口建设不属于公益事业的辩解意见，本院不予支持。被告另辩称，涉案港口征地程序不符合法律规定。涉案港口建设已经经过了相关政府部门立项批准，双方合同第七条约定的因公益事业解除合同的条件已经成就。对于被告陈述的征地程序不符合法律规定，被告未提交充分证据予以证实，且征地程序和本案原告诉请的解除合同并无必然联系。在涉案港口项目已经经过批准立项的情况下，就已经满足涉案合同第七条约定的解除合同的条件。另外，泰安市发展和改革委员会、泰安市国土资源局等有关部门对于涉案项目已作出了相关文件，原、被告约定“上级政策需占用土地时，双方应无条件解除合同”，亦应视为解除合同的条件已经成就，故本院对被告的辩解意见不予支持。原告庭审后放弃了解除12号鱼塘承包合同的诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于涉案台面，双方均认可看护房所在台面已由杨永夫另行续签了合同，剩余台面已被征用。现剩余台面地上附属物已被清除，因此，对于原告关于台面部分的诉讼请求本院不予支持。对于因合同解除造成的损失，原告认为被告未履行合同义务，不应予以赔偿，被告亦陈述不在本案中提起反诉或要求赔偿损失，故对被告因合同解除造成的损失，本案不予以处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除原告东平县银山镇昆山村民委员会与被告杨永夫于2010年8月13日签订的老台面承包改造合同中第1号至第11号鱼塘承包合同关系（鱼塘北至赵训安地界，南至赵树新地界，西至排水沟、东至大堤，杨永夫自建看护房所在台面正南方为1-4号鱼塘，看护房东南方向为5-8号鱼塘，看护房北侧为9、10号鱼塘、东北方向为第11号鱼塘）； 二、被告杨永夫于本判决生效后十五日内清除涉案第1号至第11号鱼塘的内养殖的鱼类，并将涉案第1号至第11号鱼塘交还原告东平县银山镇昆山村民委员会； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费63元,由东平县银山镇昆山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘运 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵涛
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初240号 原告：郭威，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 第三人：孙吉民，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告郭威诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理。案件审理中，原告郭威向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告郭威所诉的土地承包经营权登记行为已被萧县人民政府注销，且该注销行为已在司法审查中，故郭威申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭威撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告郭威负担。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  侯 强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1530号申请执行人：盐城招商场国章鞋类经营部，住所地盐城。法定代表人：韦国章。被执行人：管广军，男，1968年5月19日生，住滨海县。申请执行人盐城招商场国章鞋类经营部与被执行人管广军买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1375号法律文书载明：“被告管广军应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场国章鞋类经营部162380元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。”因被执行人管广军未履行上述义务，申请执行人盐城招商场国章鞋类经营部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1530号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终904号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张红芳，男，1975年1月10日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市复兴区,因犯强奸罪，2003年11月8日被判处有期徒刑12年，2011年5月26日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审。2019年7月24日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审。2019年8月16日被邯郸市复兴区人民法院取保候审。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人张红芳犯危险驾驶罪一案，于2019年9月30日作出（2019）冀0404刑初110号刑事判决，原审被告人张红芳不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定,2018年12月15日14时20分许，被告人张红芳酒后驾驶冀Ｄ×××××号重型载货专项作业车行驶至邯郸市炼钢门前时，撞坏邯钢三炼钢门禁杆。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，张红芳酒精含量为390.15ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市公安交通警察支队复兴大队道路交通事故认定，张红芳承担事故的全部责任。 案发后，张红芳赔偿被害人的经济损失850元，并取得了被害人的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、证人郝某证明，2018年12月15时许，其去邯钢三炼钢公司上班，走到三炼钢门口时，看到门岗队长田某和几个门岗都在制止一个看清扫车的司机进入场内。因三炼钢厂门口的门禁杆没有抬起来，并发现开清扫车的司机喝了酒，门岗才不让他过门禁杆，但清扫车司机强行将车往前开，把三炼钢门口的门禁杆撞坏了。其看着那辆清扫车油门轰的很响，因当时是上班时间，门口有好多人，其怕那辆清扫车撞到人就报警了，报警之后，事故科民警就到现场，其就去上班了。 2、证人李某证明，2018年12月15日15时许，单位领导打电话让其到三炼钢门口看一下发生了什么情况。到现场后，见张红芳在冀Ｄ×××××号大型清扫货车驾驶室坐着，后来，有人把张红芳从车上叫下来，发现张红芳喝酒了。后来，事故科民警将张红芳带走了。 3、证人田某证明，2018年12月15日14时20分许，其在三炼钢门岗办公室里面值班，看到由复兴路向厂区方向进来一辆清扫车，将门禁杆撞坏。然后，其从门岗办公室出来，走到清扫车前，并将车辆左侧门给他打开，其就问他咋回事啊，是不是喝酒了，司机说没喝，其说怎么不刹车啊，把门禁杆给撞坏了。司机说没撞，说是溜车了。后来，司机就不吭声了。其联系武保部调度让通知生活部过来处理。武保部和生活部都来处理了，事故科也过来了。 4、邯郸市公安交通警察支队复兴大队民警制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片证明。 该队出具的道路交通事故认定书证明，张红芳承担事故的全部责任。 5、邯郸市公安交通警察交警支队复兴大队扣押物品清单记载，驾驶证一本。 6、复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队出具的情况说明，根据三炼钢物流车道南监控录像显示：2018年12月15日14时26分15秒，张红芳驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型载货专业作业车行驶至复兴区炼钢门前时，与门口禁杆发生碰撞，14时29分39秒，张红芳驾驶的冀Ｄ×××××重型载货专业作业车主驾驶位置下车。 7、邢台正和司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告证明，被鉴定人张红芳静脉血中的酒精含量为390.15mg/100ml。 8、邯郸市公安交通警察交警支队复兴大队民警出具的到案经过证明，2018年12月15日14时47分许，该队接到“122”指挥中心指令称：在邯钢三炼钢门前一辆清扫车将门禁杆撞坏，请出现场。该队接到指令后指派民警立即赶往事故现场，在现场找到张红芳，并带至河北工程大学附属医院复兴院区进行酒精抽血检验，张红芳处于醉酒（390.15mg/100ml）。 9、河北省邯郸市中级人民法院（2004）邯市刑终字第245号刑事裁定书及河北省沙河监狱释放证明书证明，张红芳因犯强奸罪，于2004年5月19日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2004年8月4日，河北省邯郸市中级人民法院维持原判，2011年5月26日释放。 10、河北鼎诺物业服务有限公司出具的证明，张红芳2018年12月21日在复兴区三炼钢门口开车不小心将门禁杆撞坏，该公司当天安排维修工已更换，费用850元已从张红芳工资里扣除。 11、邯郸钢铁集团有限责任公司电讯站出具的谅解书，2018年12月15日，有司机张红芳驾驶清扫车在邯钢厂区三炼钢大门口，由于误操作将该部主管的门禁杆损坏，事发后相关人员立即对此事做出妥善的处理，将门禁杆及时恢复，现已正常使用。该部对处理此事件的相关人员和司机张红芳态度表示满意及谅解，并希望司法部门针对此事从轻处罚。 12、被告人张红芳供述，开车之前中午12时其喝了一杯白酒，大约喝了一个小时左右，两点上班在复兴路开上冀Ｄ×××××号大型清扫机动车，然后进厂给车加水干活。其驾驶邯钢内部的冀Ｄ×××××重型清扫汽车，沿从复兴路由西向东行驶到邯钢三炼钢门口时，与邯钢三炼钢的门禁杆发生相撞。其车头蹭到了邯钢三炼钢的门禁杆，门岗不让其走，其就在车上等着，和领导汇报后，管门岗的领导和其班长也都到门岗了，后来，其不知道是谁报的警，事故科的民警就来把其带走了。 原审法院认为，被告人张红芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张红芳到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张红芳赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张红芳有前科，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张红芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）张红芳上诉主要提出，对酒精鉴定含量有异议；已取得被害人谅解，原判决量刑重，希望对其判处缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。且证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张红芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）张红芳上诉主要提出，对酒精鉴定含量有异议的理由，经查，原审被告人张红芳案发当日中午喝了白酒，驾驶机动车将邯钢三炼钢的门禁杆撞坏，后事故科民警将其带至河北工程大学附属医院复兴院区进行酒精抽血检验，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定其酒精含量为390.15mg/100ml，该检测报告系由有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序做出，依法应予采信。上诉人（原审被告人）张红芳上诉主要已取得被害人谅解，原判决量刑重，希望对其判处缓刑的理由，经查，上诉人张红芳所提该情节，原判决量刑时，已充分予以考虑，故该上诉理由，二审不再重复评价。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  王晓鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  孟 元
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保313号之一 申请人：高尚省，男，汉族，1982年7月28日出生 委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被申请人：山东舜翔科贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘世红，总经理。 申请人高尚省于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人山东舜翔科贸有限公司位于山东海森特城市广场A座（齐安大街与迎宾路交叉口）x号房屋[产权证号为：鲁（2018）齐河县不动产权第x号]及位于山东海森特城市广场A座（齐安大街与迎宾路交叉口）x号房屋[产权证号为：鲁（2018）齐河县不动产权第x7号]各一处，保全价值为3500000元。申请人高尚省以其名下的位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓4号楼x房产及其名下的位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城12号楼x房产提供担保。 本院经审查认为，申请人高尚省的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东舜翔科贸有限公司名下的位于山东海森特城市广场A座（齐安大街与迎宾路交叉口）x号房屋一套。 二、查封被申请人山东舜翔科贸有限公司名下的位于山东海森特城市广场A座（齐安大街与迎宾路交叉口）x号房屋一套。 案件申请费5000元，由高尚省预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3498号原告：朱钜林，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：马之豹，男，1970年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市建邺区。被告：金超琴，女，1974年10月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城东城法律服务所法律工作者。原告朱钜林诉被告马之豹、金超琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱钜林及其委托诉讼代理人朱福江，被告马之豹、被告金超琴的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钜林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币90万元整及利息（其中本金50万元自2019年6月3日起至债务清偿日止按月息2分计算利息，其中本金40万元自2019年6月4日起按月息2分计算利息至债务清偿日止）；2、本案诉讼费用、保全费及保全担保费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告金超琴系亲戚关系，2018年12月、2019年4月，两被告先后以经营消防工程及在南京购房需要资金为由两次向原告借款合计90万元，约定月息2分。被告还承诺，如原告要钱用，就讲下，被告定会在20日内还款。出于亲戚关系，原告就答应借款。原告通过银行转账给被告金超琴。被告金超琴和被告马之豹共同于2018年12月3曰向原告出具借条给原告收存。借条内容载明：“借条现借到人民币伍拾万元整，现借人：马之豹，今借人：金超琴”、“借条今借到人民币计肆拾万元整400000今借人：金超琴”。被告马之豹辩称，1、原告朱钜林在2018年11月3日没有按照双方约定出借50万元，被告与原告诉争的50万元借款并不存在真正的借贷关系；2、被告金超琴与原告2019年4月4日的借贷合同内容与本人毫不相关，也无本人签字，本人毫不知情，理应驳回。被告金超琴辩称，1、被告金超琴与原告是亲戚关系是事实，2018年12月3日左右被告金超琴确实向原告借款50万元，也向原告出具了50万元的借条，本案中50万元借条是以2018年11月3日原告曾经答应借款50万元，该借条出具后，原告并没有实际出借该笔款项；2、2019年4月4日被告金超琴向原告借款40万元也是事实，当日也出具了40万元的借条，借款后被告金超琴先后向原告偿还了66000元本金，双方并未约定利息。经审理查明：2018年11月3日，被告马之豹、被告金超琴向原告朱钜林出具借条一份，载明“借条：现借到人民币伍拾万元整，现借人马之豹，今借人金超琴”，2018年12月3日至5日期间，原告朱钜林通过银行转账方式向被告金超琴转账50万元。2019年4月4日，被告金超琴向原告朱钜林出具借条一份，载明“借条：现借到人民币肆拾万元整，今借人金超琴”，2019年4月4日，原告朱钜林通过银行转账方式向被告金超琴转账40万元。2019年1月3日，被告金超琴向原告汇款1万元，于2019年2月2日汇款1万元，2019年3月3日汇款1万元利息，2019年4月3日汇款1万元，2019年5月4日汇款18000元。另查明，被告马之豹、金超琴原系夫妻关系，2018年3月30日双方协议离婚。以上事实，有原告提交的借条、转账手续，被告提交的离婚证、离婚协议以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告朱钜林与被告马之豹、金超琴之间的借贷关系有原告提交的借条、转账手续等证据为证，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱钜林要求被告金超琴对90万元借款中未偿还部分承担偿还借款责任于法有据，本院予以支持。原告朱钜林要求被告马之豹对90万元借款中未偿还部分承担偿还借款责任，因2019年4月4日借条，无被告马之豹签字，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于2018年11月3日50万借条是否存在资金交付问题，本院认为，借条出具后，2018年12月3日至5日期间原告朱钜林向被告金超琴转账50万元，应当视为该借条的资金交付。关于被告马之豹、金超琴辩称，该借条出具后，未发生资金交付，原告提交的50万元资金交付手续系2018年12月5日借条的，因被告马之豹、金超琴未举证证明其要求原告朱钜林返还借条，也未证明原告朱钜林同意返还、销毁该借条的事实，此后也未通过其他正式途径追索该借条，该辩称不符合日常经验法则，本院对此辩称不予支持。关于利息问题，因双方未书面约定利息，依法应认定为无息，被告金超琴个人偿还的部分应当依法扣除其个人借款的本金。关于原告主张保全担保费用、公告费用，本院认为保全担保费用、公告费用并非必须支出的费用，本院对此诉称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马之豹、金超琴于本判决生效后十日内共同偿还原告朱钜林借款本金50万元，并承担本金50万元自2019年6月10日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告金超琴于本判决生效后十日内偿还原告朱钜林借款本金34.2万元，并承担本金34.2万元自2019年6月10日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告朱钜林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计人民币17800元，由原告朱钜林负担1147元，由被告马之豹、金超琴共同负担9889元，由被告金超琴负担6764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  戴拥军人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3241号上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道福京花园一栋。法定代表人：雷娟，该行行长。委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行员工，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：黄亚军，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏弈俊律师事务所律师。上诉人大连再生资源交易所有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郴州北湖支行、黄亚军合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人黄亚军于2019年11月6日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，被上诉人黄亚军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人大连再生资源交易所有限公司同意，且该申请未损害国家利益、公社公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1631号民事判决；二、准许黄亚军撤回起诉。本案受理费按规定免交。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 刘 军审判员 杨利平审判员 林海波二〇一九年十一月二十日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4475号原告：崔德刚，男，1970年1月25日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区，公民身份号码:×××。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄5栋旁边原售楼处。法定代表人：龚云秀。原告崔德刚与被告长春市胜赢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德刚到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告崔德刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金11273.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告在被告处购买了一套房屋，双方签订了合同，约定在2018年12月31日交房，但被告至今未交房，故原告提起如上诉讼，要求判如所请。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积59.6平方米，总房款352146.00元（首付款112146.00元，贷款240000.00元），被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已依约支付了购房款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已支付购房款，被告未能依约交房，应当承担违约责任。现原告请求被告按照合同约定，自最后交房期限的次日起至2019年11月17日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金11273.00元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告崔德刚逾期交房违约金11273.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.00元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担，于本判决后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一九年十一月二十五日书记员  李文杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4028号 申请人：金诺（广州）商业保理有限公司，住所广州市南沙区金隆路26号1133房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5APM0951。 法定代表人：崔鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张千律，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人：梧州德润环保实业有限公司，住所梧州市工厂一路山地里西巷58号五楼，统一社会信用代码91450400782119988K。 法定代表人：王爱华。 被申请人：深圳合续环保投资有限公司，住所深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园3号楼塔楼28楼B2室，统一社会信用代码91440300052789453B。 法定代表人：马久满。 被申请人：李文生，男，汉族，1968年7月10日出生，住址江苏省邳州市。 被申请人：郭宏，女，汉族，1971年1月12日出生，住址北京市昌平区。 本院在审理申请人金诺（广州）商业保理有限公司与被申请人深圳合续环保投资有限公司、梧州德润环保实业有限公司、李文生、郭宏合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民31286477.78元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳合续环保投资有限公司、梧州德润环保实业有限公司、李文生、郭宏价值人民币31286477.78元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4214号上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：永嘉县长虹纸业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿工业区。法定代表人：缪久远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人吴俊杰因与被上诉人永嘉县长虹纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2019年8月23日委托永嘉县人民法院向上诉人吴俊杰送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费22485元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人吴俊杰在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐克谊审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十一月二十六日。代书记员 杨焰杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终361号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1970年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，四川省营山县人，户籍地营山县。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月11日作出（2019）川1322刑初143号刑事判决：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。 四川省营山县人民法院（2019）川1322刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初784号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈巧云，女，1986年10月27日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，案发前系福建省福州某物业管理有限公司员工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年7月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］739号起诉书指控被告人陈巧云犯挪用资金罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人陈巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年3月至7月间，被告人陈巧云在福建省福州市某物业管理有限公司担任某小区AB区楼管一职，利用收取并保管物业费用的职务便利，将在此期间收取的某小区Ｂ2别墅区1-30栋业主缴纳的物业费补贴款、物业管理费、水电公摊费115399.31元人民币及3840元人民币车辆管理费，共计人民币119239.31元，私自转入其个人银行账户，通过支付宝充值的方式将上述全部款项充值进入“领航国际”的网络赌博平台进行网络赌博，致无法归还。 被告人陈巧云于2019年7月16日15时经电话通知后到公安机关接受调查。 上述事实，被告人陈巧云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述及辨认笔录，证人陈某、高某、郑某、白某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、情况说明，接受证据材料清单、报案委托书、营业执照、劳动合同书、证明、挪用物业费用汇总表、提取笔录及手机聊天及转账记录截图、发还清单、支付宝个人信息截图、“领航国际”平台截图、支付宝转账记录截图和被告人陈巧云的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈巧云利用职务便利，擅自挪用公司资金用于赌博非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈巧云案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈巧云犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。） 二、责令被告人陈巧云退赔被害单位福州泰禾物业管理有限公司经济损失人民币十一万九千二百三十九元三角一分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2793号被执行人：蔡如森，男，1995年12月13日出生，住盐城市盐都区。被执行人蔡如森罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初66号法律文书载明：“一、被告人蔡如森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千三百元。(罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人蔡如森退赔未退赃款人民币一千九百四十四元，返还给被害人。”因被执行人蔡如森未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下3164.56元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2793号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  朱一鸣
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执758号 申请执行人：项银波，男，1987年2月出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：师代娃，男，1985年10月出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行项银波与师代娃租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：除已给付申请执行人项银波的XX元外，被执行人师代娃于XX年XX月XX日前给付申请执行人项银波XX元，XX年XX月XX日前给付申请执行人项银波XX元，XX年XX月XX日前将剩余案款XX元全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1266号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  侯娟儿
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2975号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：李根林，男，1969年11月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈丽萍，女，1970年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：倪会明，男，1963年8月4日生，住射阳县。被执行人：李建萍，女，1968年2月8日生，住射阳县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李根林、陈丽萍、倪会明、李建萍借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1018号法律文书已生效，载明：“一、被告李根林、陈丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担按合同约定计息方式的利息（以10万元为基数，从2017年8月1日起至2018年7月5日止按年利率9.62%计算利息；以10万元基数，从2018年7月6日起至实际还款之日止按年利率9.62%*1.5=14.43%计算罚息）。二、被告倪会明、李建萍对上述款项承担连带清偿责任，被告倪会明、李建萍在履行保证责任之后，有权向被告李根林、陈丽萍追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告李根林、陈丽萍、倪会明、李建萍负担。”因被执行人李根林、陈丽萍、倪会明、李建萍未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2975号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15889号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙雅桑，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许英夏，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许英夏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人孙雅桑、丁建新到庭参加诉讼，被告许英夏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令许英夏立即偿还晋江农商银行安海支行借款本金19671.73元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许英夏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年7月13日与许英夏共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年7月13日起至2019年7月12日止，由晋江农商银行安海支行在最高贷款本金余额20000元内对许英夏一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月12日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款利率为月利率8‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同后，许英夏通过晋江农商银行安海支行提供的手机银行（福建农信APP）在2018年7月13日自助申请贷款20000元，晋江农商银行安海支行依约发放贷款，许英夏仅偿还本金328.27元，未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金19671.73元。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许英夏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金19671.73元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，因适用简易程序减半收取计146元，由许英夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2127号之一解除保全申请人：成都崇瑞钢化玻璃有限公司，住所地：成都崇州经济开发区世纪大道1247号。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。被申请人：四川新宏誉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1629号。法定代表人：谢小虎。原告成都崇瑞钢化玻璃有限公司和被告四川新宏誉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）川0184民初2127号民事裁定，在190,000元范围内对被申请人四川新宏誉建筑工程有限公司以下财产予以冻结：户名：四川新宏誉建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行，账号：510xxxx，行号：105xxxx，期限一年。申请人成都崇瑞钢化玻璃有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川新宏誉建筑工程有限公司已依本院作出的（2019）川0184民初2127号民事判决书履行给付义务，申请人成都崇瑞钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除四川新宏誉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行，账号：510xxxx，行号：105xxxx的190,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵竹二〇一九年十一月十八日书记员  张莎
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执759号之二申请执行人：王友存，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县台源镇东湖村王升屋。被执行人：刘鹏良，男，1979年6月28日出生，汉族，住衡阳县台源镇向阳村雨马塘10号附6号。本院立案执行的申请执行人王友存与被执行人刘鹏良劳务合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的衡阳县人民法院作出的（2019）湘0421民初723号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏良银行存款48822.65元（其中劳动报酬和车旅费共40255元，利息6469.52元，案件受理费520元，执行费511.62元，迟延履行期间利息1066.51元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 超