wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初543号原告：安某某，男，1962年8月23日生，汉族，住蒲县。被告：蒲县某某有限公司，住所地：蒲县黑龙关。法定代表人：周某某。被告：周某某，男，1982年9月25日生，汉族，住襄汾县。原告安某某与被告蒲县某某有限公司、周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加诉讼，被告蒲县某某有限公司、周某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息（月息2分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月5日，被告蒲县某某有限公司因立项需要可行性报告，做完后没有付款，原告借李某某的钱付清可行性报告费2万元。2014年12月3日，被告周某某因急用周转资金向李某某（原告朋友）借用3万元，共计5万元，双方约定利息按2分计算，期限为一年，随后的四年多时间里，定期、不定期给被告打电话、发信息，就是不回，从借款到期后，出资人李某某不断向原告催要款项及利息。四年多的时间里，原告逐渐还清了李某某的5万元及利息，故原告向被告追偿所付借款及利息。被告蒲县某某有限公司、周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限和答辩期限内亦未提交相关证据材料，视为放弃质证和辩论的权利。本院经审理查明如下事实：2014年8月5日，被告周某某开办的稳安公司，因立项需要，经原告介绍给被告做了可行性研究报告，报告作出后，周保成没有付款，原告便借李某某的钱替被告付清可行性报告费用2万元,现被告公司已停办。2014年12月3日，周某某以其经营的大车需要资金向原告的朋友李某某借款3万元，以上共计5万元，三方签订了借款担保协议，出资人为李某某，借款人为周某某，担保人为安某某，并约定了借款金额、期限、利息、责任义务，如借款人和担保人均不能如期还款，出资人有权将被告大车扣回，以上借款到期后，被告分文未还，且不接电话、不回信息，原告作为担保人无奈将李某某的借款及利息还清，遂诉诸法院，要求向被告追偿借款5万元及利息。以上事实有原告提供的借款担保协议、收条及当事人当庭陈述足以证实。本院认为：被告周某某与原告安某某、出资人李某某所签订的借款担保协议是双方当事人的真实意思表示，属有效协议，原告作为担保人已向出资人李某某清偿全部借款及利息，原告有权向被告即借款人周某某偿。故原告要求被告周某某偿还借款及法定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款5万元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至付清借款之日止）。案件受理费1050元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  席建芳人民陪审员  乔建平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵静静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6193号上诉人（原审被告）：高安河，男，汉族。被上诉人（原审原告）：闫文秀，女，汉族。上诉人高安河因与被上诉人闫文秀民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3376号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高安河上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是合伙关系，被上诉人向上诉人投资，截止2017年3月，上诉人按约定向被上诉人支付40余万元，且两份收条已超过诉讼时效。二、2019年3月8日的证据是虚假的，首先，该证据没有“欠条”等文字；其次，这份证据三的高安河名字少写了一个字，安字是被上去的，正常人是不可能将自己的名字写错的，足以看出这份证据并不是上诉人所写；再次，落款处也没有“欠款人”字样，落款是三个人的名字：安安河、有奇、五一，其中有奇、五一签名及日期是同一个人所签，这份证据一审法字认定为欠条，欠款人应该是落款的三人。三、一审法院未查明三份证据之间的关系，将第一张收条、第二张收条与第三张没有抬头的“欠条”揉和在一起，就认定第三张“欠条”是在计算前两份收条剩余款项，被上诉人也没有提供任何转账记录证明借款事实。四、一审法院认定上诉人出具所谓的“欠条”中的189000元是本金和利息还是只有本金不明，而是直接确认本金为189000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。闫文秀辩称，2019年3月8日的条子的内容是答辩人写的，高安河本人签的字，是在高安河家算的账，请二审法院维持原判。闫文秀向一审法院起诉请求：一、依法判令高安河偿还借款本金189000元及利息；二、本案诉讼费由高安河承担。一审法院查明事实：2014年1月23日，高安河向闫文秀借款，闫文秀向高安河交付借款后，高安河向闫文秀出具收条一份，该收条载明：“今收到闫文秀现金200000元（贰拾万元整）。安河。2014.1.23。”2014年8月4日，高安河再次向闫文秀借款，闫文秀交付借款后又出具收条一份，该收条载明“今收到闫文秀现金100000.00元（拾万元整）。安河。2014.8.4。”该两份收条除高安河签字确认外，另加盖洛阳市天祥商务咨询有限公司印章。其中200000元双方口头约定借款利息为月利率3%；100000元双方口头约定借款利息为月利率4%。该两笔借款发生后，高安河按照双方约定向闫文秀支付了部分借款利息和借款本金。后经闫文秀向高安河主张讨要，高安河于2019年3月8日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“3月8号在安和家算总账，下欠闫文秀现金189000元，在场高安和、慧、露露、有奇、五一在场。高安河。有奇。五一。2019.3.8.”欠条出具后，高安河未向闫文秀偿还该借款，闫文秀诉讼来院。另查明，洛阳市天祥商务咨询有限公司并未注册登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，高安河收到闫文秀交付的借款本金后向闫文秀出具收条，后又经双方结算再次向闫文秀出具了欠条，应视为高安河与闫文秀之间的借贷关系有效成立，对于高安河辩称闫文秀系与洛阳市天祥商务咨询有限公司存在借贷关系的辩解，该院不予采纳。关于本案的借款本金，双方对于借款发生后的本息已进行对账结算，高安河亦出具欠条确认剩余借款本金为189000元，现闫文秀持高安河出具的借据主张高安河偿还剩余借款本金189000元，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息，双方均认可在借款发生时约定了借款利息，但在2019年3月8日结算时双方已对之前的利息进行结算，于当日重新出具剩余借款本金189000元的欠条时，双方未再明确约定借款利息，应视为双方对于借款利息达成新的约定，故剩余本金189000元应视为未明确约定借款利息，对于闫文秀主张高安河应按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持。但根据相关法律规定，高安河应自闫文秀起诉之日（2019年8月8日）起按照年利率6%向闫文秀支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。判决：一、高安河于判决生效后十日内向闫文秀偿还借款本金189000元，并自2019年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回闫文秀的其他诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由高安河负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2014年1月23日高安河向闫文秀出具的20万元的收条、2014年8月4日向闫文秀出具10万元的收条，该两张收条上均加盖有洛阳市天祥商务咨询有限公司的印章，且有高安河签名“安河”，该公司系从事放贷业务，高安河系该公司的员工，但该公司仅有名字，未进行工商登记。2019年3月8日，在高安河家经算账后，由闫文秀出具便条一张，载明“下欠闫文秀现金189000元”，高安河在便条上签名确认。高安河对便条上签名的真实性不持异议，但其系完全民事行为能力人，对在便条上签名的法律后果应具有一定的预判能力，该便条内容应视为其本人的真实意思表示，对其具有约束力，其应当偿还闫文秀189000元。综上，高安河的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人高安河负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员 文成博
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执88号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。被执行人鲍清凯，男，蒙古族，1985年3月12日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲍清凯借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。经本院审查认为，本案仲裁机构未依照《仲裁法》规定的程序审理纠纷或主持调解，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按照纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决。不仅剥夺了当事人的基本程序权利，亦不能保证公平、公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7788号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年十一月二十五日书记员 可 妍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13162号之一 申请执行人刘淑红，女，汉族，1966年8月15日出生，住所地遵化市。 被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号， 法定代表人：汤国辉。 被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生，住所地遵化市。 刘淑红申请北京泓辉典当行有限公司、汤国辉借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年7月10日起对被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院对被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒，由于二被执行人在本院作为被执行人有多起终结本次执行案件，其失信未能屏蔽，在本案不能予以继续公布。 五、本院通过传统调查方式对被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、汤国辉名下车辆被本院其他案件多次查封，经申请执行人同意，本案未予查封。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人刘淑红，刘淑红表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1425号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王志清（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5696号 原告：李淑玉，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王学军，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告李淑玉与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑玉到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李淑玉诉称，原、被告系朋友。2019年1月6日，被告称急用钱向原告借款2000元。原告通过微信转款给被告2000元。此后原告多次催要，被告推脱至今没有给付，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款2000元并承担本案诉讼费用。 被告王学军未提交答辩及证据。 经审理查明：原、被告系朋友。2019年1月6日，被告称急用钱向原告借款2000元。原告通过微信转款给被告2000元。此后原告多次催要，被告至今没有偿还。 以上有当事人陈述、原告提交的微信转账记录及聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明、手机通话录音等证据可以证实。 本院认为，被告向原告借款2000元，应及时还款，其推脱至今侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告王学军于本判决生效后十日内给付原告李淑玉借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十一月二十日 书记员  王国宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1666号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：毛树森，男，1946年12月12日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：陈文韵，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处。住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。法定代表人：金晓文，该办事处主任。再审申请人毛树森与被申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处行政协议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终451号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛树森申请再审称：（一）关于支付非住宅房屋补偿金额的约定在《安置协议》生效时便发生法律效力。一、二审法院认为“协议中对于该项关于非住宅房屋补偿金额的约定，需要评估报告作出后，以评估的价格作为最终参照的价值，由于现在尚未形成评估报告，该约定暂不发生效力”错误。（二)非住宅房屋的拆迁补偿款约定的具体明确、具有可操作性，被申请人应该按照约定履行。二审法院认为“即使协议约定了非住宅房屋补偿费的具体数额，但由于评估报告尚未作出，因此履行该部分补偿内容尚无明确的依据。”错误。（三）证明评估报告在《安置协议》签订时尚未形成的举证责任在被申请人一方。二审法院认为“本案中目前双方均无法提供相关评估报告对该项补偿费的具体明细、补偿标准予以佐证，因此毛树森现要求履行该部分补偿内容尚无明确依据。”错误。综上，一、二审法院举证责任分配错误、适用法律错误、认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，本案的焦点问题系涉案房屋拆迁货币补偿安置协议中企业征收补偿费部分应否继续履行的问题。本涉案房屋拆迁货币补偿安置协议（合同编号20130120号）系毛树森与被申请人双方共同签订，且该协议中加盖了被申请人单位的公章及相关工作人员的签字，系有效的行政协议。在该协议中，明确约定了企业征收补偿费，该费用属于涉案补偿安置协议的履行内容。虽在涉案协议中约定了上述企业征收补偿费的具体数额，但同时亦明确标注详见评估报告，而本案中目前双方均无法提供相关评估报告对该项补偿费的具体明细、补偿标准予以佐证，因此毛树森现要求履行该部分补偿内容尚无明确依据。此外，双方当事人亦在庭审时均同意对该部分补偿的具体数额进行评估，故原审判决对此认定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛树森的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8431号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人李川。 被执行人陈廷桂，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈淑容，女，1963年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈晨炜，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人何菲菲，女，1991年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈大健，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人潭小兰，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人佛山市南海区丹灶祥兰花木场，住所地广东省佛山市南海区。 经营者陈大健。 被执行人佛山市吉美花木园林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人陈廷桂。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉陈廷桂、陈淑容、陈晨炜、何菲菲、陈大健、潭小兰、佛山市南海区丹灶祥兰花木场、佛山市吉美花木园林有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初3188号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈晨炜应向佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金372925.42元及利息等，何菲菲、陈大健、潭小兰、陈廷桂、陈淑容、佛山市南海区丹灶祥兰花木场、佛山市吉美花木园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人陈廷桂、陈淑容、陈晨炜、何菲菲、陈大健、潭小兰、佛山市南海区丹灶祥兰花木场、佛山市吉美花木园林有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。经查明,被执行人陈晨炜名下福建省漳平市永福镇三角线花乡小区商住楼（花乡半岛）第11层C1102房已由本院另案查封处理，本案债权已依法移送参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8431号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建三江农垦八五九广运采石场，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场第三十二作业站东部。 法定代表人：陈广平，该场场长。 委托诉讼代理人：李凤权，男，1948年4月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省饶河县人民政府，住所地：黑龙江省饶河县饶河镇通江街99号。 法定代表人：周勇，该县人民政府县长。 再审申请人黑龙江省建三江农垦八五九广运采石场（以下称广运采石场）因诉黑龙江省饶河县人民政府（以下称饶河县政府）撤销关闭公告一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广运采石场申请再审称：一、二审判决事实不清，适用法律错误，适用行政许可法不当。判决证据不充分，本案涉及的主要证据就是批准文件及规划图，饶河县政府不提供证据的原件及证据来源的出处，其不能证明该两份证据的真实性及合法性。饶河县政府提供的复制件及影印件不符合证据规则要求的要件，视为饶河县政府没有提供证据，应当承担举证不能的法律后果。本案不损害国家公共利益。广运采石场符合有序退出条件，广运采石场并不影响黑蜂保护，不损害国家利益。一、二审判决确认具体行政行为程序违法，应当给予补偿理由不成立。广运采石场最后一次延续采矿许可证为2017年，之后行政许可并没有法律、法规、规章、修改或者废止的变更，也没有准予行政许可所依据的客观情况发生变化的，撤销行为缺少法律依据，其给广运采石场造成的损失应当给予赔偿并不是补偿。请求撤销一、二审判决，确认关闭公告违法并撤销，请求判决饶河县政府赔偿各项损失暂定200万元，一、二审诉讼费用由饶河县政府承担。 本院经审查认为：本案争议焦点是饶河县政府作出的饶政发［2018］3号《关于决定关闭国家级东北黑蜂自然保护区内15家采石场的公告》（以下称《关闭公告》）中关闭广运采石场的决定是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。根据本案业已查明的事实，饶河县政府作出《关闭公告》时，广运采石场的采矿许可证尚在有效期内，该关闭决定导致广运采石场的采矿许可被撤回。饶河县政府未经法定程序，未听取广运采石场的陈述或申辩，径行作出关闭广运采石场的决定，属于程序违法。鉴于饶河县政府作出《关闭公告》是为了生态文明建设、恢复生态环境治理等公共利益，撤销《关闭公告》会对社会公共利益造成重大损害，一审法院判决确认《关闭公告》中关闭广运采石场的行政行为违法但不予撤销，并无不当。本案中广运采石场的诉讼请求为撤销《关闭公告》，其再审请求中所主张的赔偿问题不是本案审查范围，应当另行提起行政赔偿诉讼。广运采石场的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，广运采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省建三江农垦八五九广运采石场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌白羽
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）保执字第82-8号 申请执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。 法定代表人梁红卫，董事长。 被执行人保定市雍和房地产开发有限公司，住所地保定市南市区南大场6号。 法定代表人连分良，经理。 被执行人保定华正旅游度假集团有限公司，住河北省涞水县三坡镇刘家河村。 法定代表人赵素英，董事长。 被执行人连分良，男，汉族，住河北省安新县。 被执行人赵素英，女，汉族，住河北省安新县。 被执行人连宗德，男，汉族，住河北省安新县。 河北保定城乡建设集团有限责任公司申请执行保定市雍和房地产开发有限公司、保定华正旅游度假集团有限公司、连分良、赵素英、连宗德建设工程施工合同纠纷一案，保定市中级人民法院（2014）保民一初字第93号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉洁监督卡,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 执行过程中，本院查封了被执行人保定华正旅游度假集团有限公司名下位于涞水县三坡镇刘家河村的土地及地上附着物（产权证号分别为涞国用（2009）第175号、涞水县房权证三坡镇字第××号、08××73号、08××74号、08××75号）。本院于2018年9月28日和2019年5月28日在淘宝网对上述财产进行了公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买流拍。2019年8月9日至2019年10月8日本院再次在淘宝网上对上述财产进行变卖，变卖程序因无人竞买流拍，变卖程序结束后申请执行人明确表示不同意以物抵债。 本院通过保定市不动产权登记中心，保定市车辆管理所、保定市住房公积金中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款，互联网银行（支付宝，京东、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院依法对被执行人保定市雍和房地产开发有限公司、保定华正旅游度假集团有限公司、连分良、赵素英、连宗德限制消费。 上述执行信息本院通过面谈以及电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，本案执行标的7233400元（不含利息）未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示再无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院（2014）保民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘园园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1015号之三 申请执行人尹万民，男，1972年5月6日出生，住所地，联系方式138××××0876。 被执行人崔凤竹，女，1976年2月7日出生，住所地同上，联系方式134××××0024。 被执行人王鹏，男，1978年11月7日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2014)围民初字第3608号民事判决书，于2019年4语文24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔凤竹在财付通支付科技有限公司085e9858e0348c3404915f823@wx.tenpay.com账户内存款人民币1325.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1515号申请执行人：龚立伟，男，汉族，1979年5月15日出生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南米硕企业管理咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦4楼404/405室。法定代表人：涂相水。申请执行人龚立伟与被执行人云南米硕企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2019年11月8日作出的官劳人仲案字（2019）第558号法律文书，于2020年2月11日向本院申请执行，执行标的为27000元，执行费305元。本案在执行过程中，对被执行人云南米硕企业管理咨询有限公司司发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢309号 申请执行人：黄荣，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：王宏绵，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 黄荣与王宏绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的金额为120000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人王宏绵的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十一申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓国梁有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓国梁在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币406.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84526号申请人：上海广电电气（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路123弄1号4幢三层。法定代表人：赵淑文，总经理。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被申请人：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街北侧龙庭庄园景园110号楼108。法定代表人：张雅华，总经理。委托诉讼代理人：虞翔，天津圣光投资集团有限公司职员。申请人原告上海广电电气（集团）股份有限公司与被申请人天津德升酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币2232361元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已由华安财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津德升酒店管理有限公司银行存款人民币2232361元或查封、扣押被申请人其他等值财产，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇一九年十一月二十日书记员 李雪莲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1266号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭旭浩，男，1985年5月23日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住广东省龙川县*****************。因本案于2018年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人伍家元（曾用名伍家源），男，1969年11月14日出生，汉族，务工人员，文盲，住广东省怀集县**************。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现已释放。原审被告人李禄合，男，1972年10月6日出生，汉族，务工人员，初中文化，住河南省社旗县********。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现已释放。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭旭浩、伍家元、李禄合犯污染环境罪以及公益诉讼起诉人对彭旭浩提起附带民事公益诉讼一案，于2019年9月26日作出（2018）粤0605刑初4115号刑事附带民事判决。原审被告人彭旭浩对附带民事判决部分不服，提出上诉，本案刑事判决部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月始，被告人彭旭浩在没有办理工商营业执照和环保审批、验收手续的情况下，在佛山市南海区狮山镇罗村上柏工业区二路商铺某号铺经营一间不锈钢门窗加工厂，并雇请被告人伍家元、李禄合从事金属制品的化学电解、浸泡、清洗、烘干等工作，其中李禄合负责电解、浸泡工序，伍家元负责清洗、烘干工序。彭旭浩没有安装配套的废水收集治理设施，伍家元、李禄合在加工过程中产生的含重金属废水不经处理，直接经厂内的明沟再经暗管通过下水道排出厂外，最终排入良安截洪沟，污染了附近水源。2018年4月9日，佛山市南海区环境保护局对该厂排入外环境的废水排放口废水进行采样，经佛山市南海区环境保护监测站检测，该厂排入外环境的废水排放口废水，总铬浓度为36.4mg/L，总铜浓度为15.5mg/L，超出广东省地方标准《水污染物排放限值》23倍、14.5倍。环境保护部华南环境科学研究所作出《环境损害鉴定评估报告书》，结论为：彭旭浩经营的不锈钢门窗加工厂排放重金属超标废水生态环境损害费用为280224元，环境损害鉴定评估工作费用为11万元。同年4月9日，民警抓获正在厂内进行电解作业的被告人伍家元、李禄合。同年5月24日，民警在罗村时代倾城门口状元路抓获被告人彭旭浩。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人刘世坚、廖成的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，佛山市南海区环境保护监测站监测报告，抓获经过，佛山市南海区环保局移送的函件、案情简介、情况说明、调查询问笔录等材料，排水去向的说明，厂房租赁合同书及委托书，电费通知单、水费清单，人口信息，三被告人的供述及审讯视频，现场取样视频，环境保护部华南环境科学研究所的《环境损害鉴定评估报告书》、佛山市南海区人民检察院与环境保护部华南环境科学研究所签订的合同书、佛山市南海区狮山镇罗村上柏社区居委会出具的情况说明和航拍影像图等证据予以证实。原判认为，被告人彭旭浩经营不锈钢门窗加工厂所排放的危险物质污染水域，损害了社会公共利益，依法应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人主张彭旭浩支付其加工厂排放含重金属的废水导致外环境水体污染的治理费用280224元及鉴定费11万元有评估鉴定意见书及合同书等予以证实，依法予以支持。彭旭浩的行为损害了社会公共利益，附带民事公益诉讼起诉人要求其在市级以上媒体书面向社会公众赔礼道歉，可以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，作出如下附带民事公益诉讼判决：“四、被告人彭旭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付环境损害治理费280224元。五、被告人彭旭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付社会公共利益损害评估费11万元。六、被告人彭旭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内在市级以上新闻媒体书面向社会公众赔礼道歉。”宣判后，原审被告人彭旭浩上诉提出：1.原判以用水量认定全部排水存在污染，且治理费高达280224元，既不合理，也不应由其全部承担。其和员工、客户在店里有大量生活用水，包括饮用、洁厕、洗刷等，这部分生活用水的排放是不存在污染的。2.社会公共利益损害评估费高达11万元，接近治理费用的一半，且是一个笼统的整数，既不合理，也不应由其承担。经审理查明，原审判决认定上诉人彭旭浩应承担相应侵权赔偿责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人彭旭浩提出的上诉意见。经查，上诉人彭旭浩经营的不锈钢门窗加工厂系生产经营场所，以该加工厂的用水量计算环境损害治理费无明显不当。原判认定的环境损害治理费用、社会公共利益损害评估费有《环境损害鉴定评估报告书》、佛山市南海区人民检察院与环境保护部华南环境科学研究所签订的合同书等证据予以证实，应予认定。因此，上诉人彭旭浩提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人彭旭浩经营不锈钢门窗加工厂所排放的危险物质污染水域，损害了社会公共利益，依法应承担相应的民事侵权责任。原附带民事公益诉讼起诉人主张彭旭浩支付其加工厂排放含重金属的废水导致外环境水体污染的治理费用280224元及鉴定费11万元有环境损害鉴定评估报告书及合同书等予以证实，依法予以支持。彭旭浩的行为损害了社会公共利益，原附带民事公益诉讼起诉人要求其在市级以上媒体书面向社会公众赔礼道歉，可以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十五日书记员  张绍辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3665号上诉人（原审被告）：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地枣阳市书院街4号。被上诉人（原审原告）：宋清荣，女，汉族，1954年6月8日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍所在地枣阳市。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1851号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并未涉嫌非法集资犯罪，请求撤销原审裁定，将本案发回枣阳市人民法院审理。被上诉人宋清荣、王建功均未作书面答辩。宋清荣向一审法院起诉请求：1.请求两被告枣阳市中邦商贸有限公司及王建功共同偿还原告宋清荣借款10万元及利息。2.诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告宋清荣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原审原告宋清荣向原审法院起诉称，2018年1月19日,被告枣阳市中邦商贸有限公司及王建功向原告宋清荣借款10万元,约定年息2分，一年后还本付息,并向原告出具借款收据一份，单号为0010155。到期后经原告宋清荣催要，被告未付，被告与原告于2019年4月2日又达成还款协议，约定从签订协议之起五日内付清，如逾期不付，则按月息2分支付利息至还清本息之日止。到期后经催要又未付，为维护原告合法权益,诉至法院，引起本案诉讼。据原审原告宋清荣的诉讼请求及其依据的事实和理由,本案系民间借贷纠纷。由于原审法院在审理过程中发现案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原审法院裁定驳回原审原告宋清荣的起诉并无不当，原审裁定应予维持。综上，枣阳市中邦商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月一日书记员 刘其虎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11227号原告：青岛海新达国际物流有限公司，住所地：青岛市市北区萍乡路53号。法定代表人：唐海，总经理。委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。被告：洪蜀安，男，汉族，1975年6月19日出生，住青岛市市北区。原告青岛海新达国际物流有限公司与被告洪蜀安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海新达国际物流有限公司委托诉讼代理人董丕征、被告洪蜀安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决原告不予支付被告2019年3月至2019年4月工资差额7849.95元；二、判决被告承担本案案件受理费及其他法院费用。事实与理由：原告已足额支付被告在职期间的工资，不应再付。原告公司全部员工均实行浮动工资制度，劳动合同中约定的被告月工资为2000元（不低于当地最低工资标准），原告已向被告足额发放了工资，不存在任何克扣，不应再付。原告认为，劳动争议仲裁委的裁决没有事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告辩称，我们双方签订合同的时候并没有约定工作岗位及月工资的数额，当时只是在最后签名按了手印，其余内容均为空白，为原告公司自行填写，我并不知情。我进公司的时候约定月工资为底薪4000元，我提供的录音证据中也证明公司李旸说找了律师单独针对我们做了一份附加协议，我们必须要签，现在却成了对方的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月3日入职原告公司，2013年6月原、被告签订了书面劳动合同，双方共签订了三次劳动合同，最后一次合同日期为2018年7月1日至2021年6月30日。被告工作至2019年4月30日，并于当日工作完毕之后去往劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。原告公司找被告谈话让其自行离职，但被告并没有离职。根据被告银行流水，被告2018年12月发放工资7804元，2018年11月发放工资3929元，2009年1月发放6362元，2019年2月发放3926元，3月发放2199元，4月发放2000元。被告洪蜀安向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于2013年6月3日进入被申请人处从事仓库主管工作，月工资4797元，被申请人未足额支付2019年3月份工资，申请人认为被申请人的行为违反了法律规定，侵犯了申请人的合法权益，为维护申请人的合法权益，特申请劳动仲裁，要求：1.被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月30日期间工资10289元以及年终奖金1000元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金36000元；3.被申请人支付申请人2013年6月至今加班费30000元。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第1107号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛海新达国际物流有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人洪蜀安2019年3月1日至2019年4月30日期间工资差额7849.95元；二、驳回申请人洪蜀安的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。被告在庭审中自述，工资是底薪4000加其他的全勤奖、车补等，基本在5000左右。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为用人单位，主张被告违反公司规章制度并作出通报进行处罚，单位能提供做出通报的依据和已经告知被告的证据，被告主张从未见过该通报，原告的主张本院不予支持。合同约定工资和实际发放工资不一致的，以实际发放工资为准，原告主张超出约定工资的部分为奖金，但未能提供任何证据和相关的工资发放凭证，本院以被告主张的4000元为准，2019年3月－4月欠发部分4000*2-2199-2000＝3801元，原告应予补发。被告主张的奖金、补贴等，属于用人单位根据情况自行决定的事项，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛海新达国际物流有限公司本判决生效后十五日内向被告洪蜀安支付2019年3月1日至4月30日期间工资差额3801元；二、驳回被告洪蜀安的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由原告青岛海新达国际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 王贝贝书记员 张钰梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执301号 申请执行人李林，男，汉族，1983年12月18日生，湖南望城人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人胡述方，男，汉族，1972年9月7日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县，现住贵州省瓮安县。 关于李林申请执行胡述方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初620号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告胡述方差欠原告李林借款本金人民币一万元，自愿从2018年5月份起每月30日前偿还原告李林借款本金二千元直至该款清偿时止，若被告胡述方有一期未按时履行给付义务，则原告李林可申请执行剩余全部款项并由被告胡述方从2015年11月11日起以本金一万元为基数按月利率2%向原告李林计付利息至款项清偿时止；二、原告李林自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由被告胡述方承担，于2018年5月30日前给付原告。 ”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人在中国工商银行瓮安支行有存款2787.1元，本院依法予以冻结（实际扣划1687.1元，已支付申请执行人）。此外，未发现其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示被执行人分两次共计支付7000元，剩余6000元未支付（扣除本院扣划的1687.1元，实际剩余4312.9元未支付）。对于剩余4312.9元款项，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，并同意解除被执行人名下银行账户冻结。执行费50元被执行人已交纳。 本院认为：经本院采取多种措施，已将冻结款项支付申请执行人，对于剩余款项，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如申请执行人发现被执行人下落或其财产线索，申请执行人可在法定届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杨会 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨   顺   其
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初888号原告：大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝3-1#-1-102。法定代表人：李金龙，经理。被告：韩锡龙，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司（以下简称龙之运汽车租赁公司）与被告韩锡龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙之运汽车租赁公司的法定代表人李金龙到庭参加了诉讼，被告韩锡龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龙之运汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还违章罚款500元，并给付违章扣分违约金6000元，共计6500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订了汽车租赁合同，原告将车牌号黑Ａ×××××大众轿车租赁给被告使用，租赁期限自2017年11月29日至2017年12月5日，被告在租赁期间共发生违章3次，累计扣分18分，罚款700元。根据合同约定，每扣一分被告需赔偿原告损失500元。因被告将车辆返还后未对违章进行处理，故原告诉至法院。被告韩锡龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据1.汽车租赁登记表、服务合同及被告韩锡龙身份证复印件、驾驶证复印件一份。证明被告于2017年11月29日至2017年12月5日在原告处租赁黑Ａ×××××大众轿车，在该合同中双方约定了租赁价格及违约事项，在租赁该车时，被告提供了身份证及驾驶证复印件。因被告韩锡龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2.车辆行驶证复印件一份。证明租赁车辆的情况。因被告韩锡龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3.交管12123平台车辆违章记录及缴纳情况打印件四张（原告通过手机载体出示12123软件）。证明被告驾驶原告车辆于2017年11月30日在省道203公路超速行驶，因此罚款500元，记12分，原告通过车主赵贵民处理并缴纳罚款500元，该驾驶证扣12分因此被吊销。因被告韩锡龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告韩锡龙未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：2017年11月29日，原告与被告签订了汽车租赁合同，双方约定，原告将车牌号为黑Ａ×××××大众轿车租赁给被告使用，日租赁费100元。租赁期间自2017年11月29日至2017年12月5日。该车于2017年11月30日10时14分在省道203复线５4公里至省道203超速行驶，被哈尔滨市公安交通管理局处罚款500元,记12分的行政处罚。2019年1月29日，交管12123平台显示该违章处理完成。现原告以被告未按时处理违章为由，要求被告返还原告已缴纳的罚款500元，并给付违章扣分损失6000元。另查，黑Ａ×××××大众轿车的所有人为赵贵民。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订了汽车租赁合同，该合同成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，被告未按约定及时处理车辆租赁期间的违章已构成违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中称，黑Ａ×××××大众轿车的车主赵贵民与其公司签订了汽车委托租赁协议，该500元罚款是其交给车主赵贵民，由赵贵民负责缴纳的，但对于以上主张其未提供证据予以证实，故本院不予支持。对于原告要求被告按每分500元给付扣分损失的请求，本院认为，交通违法行为的扣分处罚本身不能用金钱抵扣，买卖交通违法积分会扰乱正常的交通管理秩序，妨碍交警部门的正常执法，租赁合同中该条约定亦与行政法规相违背，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  柏 丽人民陪审员  刘桂芝二〇一九年十一月三十日书 记 员  王奕婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3884号 罪犯吴小发，男，1971年11月24日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年1月17日作出（2017）黔0628刑初16号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期七年四个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴小发准予减刑八个月(刑期自2016年5月18日起至2022年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1114号罪犯李军波，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李军波因犯盗窃罪于2003年4月11日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一六年三月三十一日作出(2015)招刑初字第61号刑事判决，以被告人李军波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千五百元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币九千元，刑期自2014年3月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑七个月,减刑后的刑期自2014年3月29日起至2020年6月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李军波减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李军波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李军波于2018年2月26日缴纳罚金人民币九千元。上述事实有罪犯李军波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李军波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李军波系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李军波准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年3月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初866号   原告：刘某1，男，汉族，农民，岚县人。   委托代理人：刘某2，男，山西和胜律师事务所律师   被告：岚县东村镇刘家沟村村民委员会。   负责人：刘有珍，职务，党支部书记。   原告刘某1诉被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12736.3元，交通费1500元，鉴定费1700元，护理费3837.78元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，误工费32793.53元，残疾赔偿金41844元，被抚养人生活费10351.26元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月30日被告雇佣原告对被告岚县东村镇刘家沟村村委彩钢顶进行整理维修，施工过程中原告左手指受伤，被告送原告入住太原市长城外科医院有限公司治疗，诊断为：“1、左食指开放性损伤；2、左食指尺侧指动脉断裂；3、左食指尺侧指神经断裂；4、左食指屈肌腱断裂”。原告住院15天后出院回家，期间由其妻陈五女护理。   被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明：2019年3月30日，被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会雇佣原告刘某1对其村委会所在地房屋彩钢顶进行维修，当时未约定具体工资（平时该村委会有修理方面的工程就雇佣原告，待年终时一并酌情给付原告工资）。在施工过程中，原告因脚底打滑，从房顶经屋檐两腿滑落至屋檐下，双手在滑落过程中紧抓彩钢屋檐时致原告左食指受伤。原告前去岚县人民医院检查治疗，因伤情严重，当天转往太原长城外科医院有限公司住院治疗，经诊断为：1、左食指开放性损伤；2、左食指尺侧指动脉断裂；3、左食指尺侧神经断裂；4、左食指屈肌腱断裂。住院15天，期间由妻子陈五女陪护，职业系农民。经本院委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：刘某1的伤残程度达十级伤残。   另查，被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会在雇佣原告进行屋顶作业时未发放相关安全设备。原告刘某1在作业中也未佩戴相关安全设备。原告刘某1与妻子共同生育一子一女，女儿刘宏娟生于2009年10月31日，儿子刘宏展生于2011年8月13日，原告父亲刘二孩生于1944年6月29日，原告母亲杨侯连生于1950年10月7日，包括原告在内共生于有子女7人。   证明上述事实的证据有原告陈述、原告提供的太原长城外科医院有限公司入院证、住院病历复印件、诊断建议书、出院证及证人苏某的当庭证词等证据予以证实。   本院认为：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任......，”又依据该法第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任......”的规定，本案被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会雇佣原告刘某1为其维修村委会房顶，本应给原告提供防止其掉落的安全设备，但被告未提供，且原告是在为被告从事雇佣活动中受伤的，故被告对原告刘某1所遭受的损害应负主要责任；原告刘某1明知自己在房顶作业可能存在危险，但其轻信能够避免，未佩戴任何安全设备以致损害事故发生,存在重大过失,原告刘某1对自己的损伤应承担次要责任。依据原告的诉讼请求，结合庭审材料，本院确定原告所遭受的各项损失为：1、医疗费：提供12736.3元的医疗费票据，本院予以认定；2、残疾赔偿金：原告刘某1生于1980年10月3日，其损伤程度为十级伤残，残疾赔偿金为：［11750元（2018年度山西省农村居民人居可支配收入）+9172元（山西省农村人均生活消费支出）］×20年×10%=41844元；3、误工费：误工期限为从出事当天即2019年3月30日起至鉴定前一日即2019年11月10日止共226天，误工费为52963元（山西省2018年度农林牧渔业年平均工资）÷365日×226日=32793.53元；4、护理费：依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.7（b）护理期为25日，营养期为25日，护理费为46693元（山西省2018年度居民服务修理和其他服务业年平均工资）÷365日×25日=3198元；5、营养费：25日×50元（每天酌情考虑营养费50元）=1250元；6、住院伙食补助费：100元（岚县职工在太原出差每日生活补助）×15日（住院天数）=1500元；7、交通费：依据原告治病实际所需，酌情考虑800元；8、被抚养人生活费：刘宏娟（生于2009年10月31日）其被抚养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×8年×10%÷2人=3668.8元；刘宏展：（生于2011年8月13日），被抚养人生活费9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×10年×10%÷2人=4586元；原告父亲刘二孩（生于1944年6月29日）被扶养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×5年×10%÷7人=655元；原告母亲杨侯连（生于1950年10月7日）被扶养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×11年×10%÷7人=1441元；9、鉴定费1700元。以上各项损失共计106172.63元，由被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会负担70^%即74320.8元。剩余款项原告自己负担。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费等共计74320.8元。   二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会负担869.75元，由原告刘某1负担372.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘文凤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1072号罪犯王晓斌，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十一月二十九日作出（2017）鲁0683刑初608号刑事判决，以被告人王晓斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月25天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王晓斌的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王晓斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王晓斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱州市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯王晓斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4038号 原告：王殿甲，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 被告：郭相军，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 被告：刘幸伏，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。 代表人：王瑞，系总经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 原告王殿甲与被告郭相军、刘幸伏、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿甲的委托诉讼代理人李明翠、被告郭相军、被告刘幸伏、被告中华联合财险新乡支公司的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿甲向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告因肇事而造成的经济损失暂定20000元。事实和理由：2019年04月03日19时许，被告郭相军驾驶被告刘幸伏所有的豫Ｇ×××××号小型面包车沿唐通线由西向东行驶至26＋500Ｍ处时。撞由北向南过公路的原告，发生原告受伤的交通事故。此次事故经玉田县交通警察大队交通事故认定书责任认定，双方负事故的同等责任。原告被撞后到唐山医院住院治疗，住院61天，共花去医疗费137405.49元；按国家有关法律规定被告还应赔偿原告一定的误工费、护理费。住院伙食补助费、鉴定费、交通费等。现原告起诉，暂时按20000元起诉，待原告误工费、护理费、营养费鉴定下来后，再确定准确具体的诉讼请求数额。另查豫Ｇ×××××号小型面包车在被告中华联合财险新乡支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。 诉讼中，原告王殿甲增加诉讼请求，增加误工费15426.40元、护理费22050元、住院伙食补助费2440元、营养费2440元、鉴定费1600元、交通费2000元。将医疗费变更为155303.45元。原告要求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿各项损失53556.40元，超出部分按70%主张103392.41元。 郭相军承认原告在本案中所主张的事实，事故发生后他为原告垫付医疗费24000元。其驾驶的机动车所有人是刘幸伏，该车在被告中华联合财险新乡支公司投保机动车第三者责任强制保险。 刘幸伏承认原告在本案中所主张的事实，郭相军驾驶的机动车所有人是他，是借给郭相军用。该车在被告中华联合财险新乡支公司投保机动车第三者责任强制保险。 中华联合财险公司承认原告在本案中所主张的事实，豫Ｇ×××××号机动车在该公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。该公司向原告垫付医疗费10000元。 本院认为，郭相军、刘幸伏、中华联合财险公司新乡支公司承认王殿甲在本案中主张的事实，故对王殿甲主张2019年4月3日19时许，郭相军驾驶刘幸伏所有的豫Ｇ×××××号机动车沿唐通线由西向东行驶至26ＫＭ＋500Ｍ处，撞由北向南步行过公路的王殿甲身体，致王殿甲受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，郭相军、王殿甲均负同等责任。刘幸伏为其所有的机动车在被告中华联合财险新乡支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，郭相军为王殿甲垫付医疗费25000元，中华联合财险新乡支公司为王殿甲垫付医疗费10000元。事故发生时郭相军向刘幸伏借用豫Ｇ×××××号机动车的事实予以确认。结合事故当事人的违法行为及过错程度，郭相军应承担70%责任比例，原告王殿甲应承担30%责任比例。郭相军的行为侵害了王殿甲的人身权益，应按其所负责任比例赔偿原告因此次事故造成的合理经济损失。原告要求刘幸伏承担赔偿责任，但未提供证据证明刘幸伏在本案中存在过错，本院不予支持。结合原告提交的住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、处方笺、购买人血白蛋白票据，可以认定原告开支医疗费154630.45元。原告提供的唐山证源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支法医鉴定费1600元。原告提供的住院病案长期医嘱显示，原告住院期间特级护理8天、一级护理11天、二级护理42天。原告提供的山东佳世琪钢结构工程有限公司出具的证明无经办人及法定代表人签字，故对该证据本院不予采信。原告提供的聘请陪护人员协议书、交款清单系原告的合理开支，本院予以采信。原告主张的护理费参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算。结合上述证据，原告的护理费为15112.91元。原告主张误工费参照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，不违反法律、法规规定，本院予以支持，据此认定原告误工费为15376.80元。原告主张住院伙食补助费、营养费均为2440元不超出本地公职人员出差就餐补助标准，本院予以支持。原告因伤住院治疗，交通费系其必要合理开支，结合本案具体情况，酌定500元。综上，原告的合理经济损失包括：医疗费154630.45元、住院伙食补助费2440元、营养费2440元、误工费15376.80元、护理费15112.91元、交通费500元、法医鉴定费1600元，合计192100.16元。因郭相军驾驶的机动车在被告中华联合财险新乡支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险新乡支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王殿甲因此次事故造成的合理损失，但应扣除中华联合财险新乡支公司为王殿甲垫付的医疗费10000元。王殿甲损失超出保险部分由郭相军按其所负责任比例向原告赔偿，但应扣除郭相军为王殿甲垫付的医疗费25000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王殿甲医疗费、误工费、护理费、交通费，合计41181.68元，剔除被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司为原告王殿甲垫付的10000元，再赔偿31181.68元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告郭相军赔偿原告王殿甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，合计105777.32元，剔除郭相军为王殿甲垫付的25000元，再赔偿80777.32元，于本判决生效之日起五日内履行； 三、驳回原告王殿甲的其他诉讼请求。 案件受理费542元，由原告王殿甲负担181元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担102元，被告郭相军负担259元。此款原告王殿甲已向本院预交，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、郭相军于本判决生效之日起五日内分别向本院交纳102元、259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月五日 书记员  高翼鹏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保309号 申请人：孟繁荣，男，汉族，1985年7月24日出生 委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘宪政，男，汉族，1963年6月28日出生 被申请人：李敏，女，汉族，1966年5月17日出生 申请人孟繁荣于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人3200000元的银行存款或价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人孟繁荣签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人孟繁荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宪政、李敏3200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由孟繁荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3862号 罪犯韩继军，男，1974年11月16日出生于道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，捕前系农民，原住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村平老官组。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯韩继军因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2017年9月1日作出（2017）黔0325刑初101号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2017年5月2日起至2020年5月1日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币22791.64元。2017年9月15日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年12月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获2个表扬。道真仡佬族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325刑初101号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325执610号结案通知书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯韩继军的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯韩继军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零六个月余，余刑五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯韩继军予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执981号深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：王馨，女，1973年3月26日出生，住所地沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王馨借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16025号裁决书，裁决主文为：王馨向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金6000元及相关费用。王馨承担该案仲裁费用58元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人王馨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王馨纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年11月21日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人王馨处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人王馨名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执981号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇一九年十一月二十五日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1253号 申请执行人：青县恒兴电子设备厂 信用代码：911309227589187124. 被执行人：天津鑫四方电气科技发展有限公司。 统一信用代码：91120103300531751G 本院在执行青县恒兴电子设备厂与天津鑫四方电气科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初593号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款246240元及利息。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位246240元。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初593号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 强
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3890号 罪犯袁东，男，1992年11月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔0502刑初139号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁东准予减刑九个月(刑期自刑期自2015年10月11日起至2021年6月3日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14374号原告：郑州启帆物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇小王庄村。法定代表人：苏可，经理。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。被告：河南展鸿钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村168号。法定代表人：户臣德，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工，住郑州市管城区。原告郑州启帆物资有限公司（以下简称启帆公司）诉被告河南展鸿钢铁销售有限公司（以下简称展鸿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。启帆公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款330万元并以300万元为基数按照年利率7%支付自2017年6月28日起的资金占用期间的利息。诉讼中原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款330万元并以300万元为基数按照年利率7%支付自2017年6月28日起的资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告曾以签订钢材购销合同的形式向工商银行郑州二里岗支行申请贷款。2017年6月28日，原告将300万元银行贷款转至被告启帆公司。2018年5月17日，原告又通过工商银行账户将30万元转至被告启帆公司。现被告未向原告供应钢材，亦未退还该笔贷款；故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告启帆公司在起诉状中述称，原、被告约定原告自被告处购买钢材,原告于2017年6月28日将该笔货款支付至被告的工商银行账户；但被告收到货款后并未向原告供应钢材，亦未退还该笔货款；故原告起诉至法院。诉讼中，原告又将诉讼请求及事实理由变更为：被告向原告借款，原告以向银行贷款的方式向被告交付了借款，后被告未归还原告借款；故原告起诉至法院。原告为支持其诉请向本院提交付款单据两份。对此，被告认可收到原告分别于2017年6月28日及2018年5月17日转账交付的300万元及30万元；但否认该两笔款项与购买钢材及借款有关；认为被告系帮助原告以签订钢材购销合同的形式向银行申请贷款，贷款的用途系偿还原告的债务，并为此向本院提交了询问笔录及判决书等证据，用以证明其所述事实。根据原、被告所举证据及陈述，本院认为原告现有证据不能充分证明原、被告之间存在钢材购销关系或借贷关系。另，因本案涉嫌“以欺骗手段取得银行贷款”，数额超过100万元，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州启帆物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年十一月十九日书记员  谢小静
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2339号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖礼军，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人赖礼军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027059号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人赖礼军一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异66号异议人（案外人）：王栋，男，1982年8月6日生，汉族，住福建省福安市。申请执行人：上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区川沙路520号360-26室。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。被执行人：无锡友力特贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号交易八厅888-20室。法定代表人：林景全。被执行人：缪亮亮，男，1986年4月6日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：缪晓文，男，1983年5月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号（金属材料现货市场1515室）。法定代表人：缪晓文。本院在执行上海莘如投资管理合伙企业（以下简称莘如企业）与无锡友力特贸易发展有限公司（以下简称友力特公司）、缪亮亮、缪晓文、无锡宇步贸易有限公司（以下简称宇步公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人王栋对本院作出除去租赁拍卖、变卖被执行人缪亮亮所有的坐落于无锡市的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司金融借款合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）新商初字第0938号民事判决书：一、友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司于该判决发生法律效力之日起10日内共同归还江苏银行无锡分行借款本金4994979.81元，并支付利息（计算至2013年6月20日为32771.66元，自2013年6月21日起至判决给付之日止，以4994979.81元为基数，按年利率7.2565%上浮50%计算）；二、友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司于该判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿江苏银行无锡分行律师费损失111600元；三、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行无锡分行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050456号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1101）折价或者拍卖、变卖的价款在129万元范围内优先受偿；四、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行无锡分行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050457号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1102）折价或者拍卖、变卖的价款在251万元范围内优先受偿；五、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行无锡分行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050458号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1103）折价或者拍卖、变卖的价款在64万元范围内优先受偿；六、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行无锡分行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050459号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1104）折价或者拍卖、变卖的价款在56万元范围内优先受偿。案件受理费47775元、财产保全费5000元、公告费565.6元，合计53340.6元，由友力特公司、缪晓文、宇步公司共同负担。该判决发生法律效力后，根据江苏银行无锡分行的申请，法院于2014年5月5日立案执行，案号为（2014）新执字第0811号。在该案执行过程中，法院于2015年3月2日作出（2014）新执字第0811号执行裁定书，裁定终结（2013）新商初字第0938号民事判决书的该次执行程序。2015年6月23日，江苏银行无锡分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏分公司）签订债权转让协议，约定将债务人友力特公司所欠江苏银行无锡分行的编号为苏银锡（南站）借合字第2012061841号合同项下截至2015年4月20日未偿本金及利息转让给信达公司江苏分公司，并于2015年8月10日作出债权转让暨债务催收联合公告。2017年4月11日，信达公司江苏分公司作出债权转让公告，于2017年4月27日与莘如企业签订债权转让协议，约定将债务人友力特公司所欠信达公司江苏分公司截至2016年10月31日的本金及相应利息转让给莘如企业。根据莘如企业的申请，本院于2018年7月15日恢复执行，案号为（2018）苏0214执恢129号。无锡市梁溪区人民法院作出（2016）苏0202执770号移送执行函，将该院查封的缪亮亮名下位于无锡市的房产移送本院执行，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0214执恢129号执行裁定书，裁定带租拍卖、变卖上述房产。后莘如公司不服上述带租拍卖、变卖房产的裁定，向本院提出执行异议，要求除去租赁拍卖、变卖上述房产。本院以（2019）苏0214执异22号受理该执行异议后，将王栋作为利害关系人列入相应的执行异议审查案件，在审查过程中一并考虑王栋对于上述房产租赁权是否应该涤除的意见及其提供的相关证据，并于2019年5月13日作出（2019）苏0214执异22号执行裁定书，裁定：变更本院2019年1月21日作出的（2018）苏0214执恢129号执行裁定书的裁定结果为除去租赁拍卖、变卖被执行人缪亮亮所有的坐落于无锡市。王栋不服上述（2019）苏0214执异22号执行裁定书，向无锡市中级人民法院申请复议，无锡市中级人民法院经审查后作出（2019）苏02执复75号执行裁定书，裁定：驳回王栋的复议申请，维持本院（2019）苏0214执异22号执行裁定。王栋在本案中提出异议称，其于2010年7月1日与缪亮亮等签订租赁合同，约定向缪亮亮承租上述房产4套20年等。租赁合同签订后，其于2010年7月16日委托第三方对上述4套房产进行装修，装潢完毕后一直由其公司使用或转租他人使用至今。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和第三十一条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条第2项的规定，案外人之异议请求应适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并符合上述规定设置的阻止交付的条件。请求：在租赁期间阻止王栋向受让人移交被执行人缪亮亮所有的坐落于无锡市。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王栋曾在本院（2019）苏0214执异22号执行异议审查案件中作为利害关系人，将其针对案涉4套房产应该带租拍卖、变卖的意见陈述并举证，相应的意见与本案其以案外人身份所提执行异议一致，实质均为在其租赁期间应阻止向他人交付上述案涉4套房产而由其继续租赁使用，且已经本院及无锡市中级人民法院裁定驳回其相应的异议意见，现王栋再次提出本案所主张异议，不符合受理条件，相应的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，裁定如下：驳回王栋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙春凤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1081号 申请执行人倪天菊，女，1986年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。 申请执行人倪天菊与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2770号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2019年8月10日前一次性偿还倪天菊借款本金人民币十五万元。案件受理费减半收取1650元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人倪天菊于2019年8月21日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人倪天菊得分配款73413.92元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费2150元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得73413.92元发放申请执行人，被执行人名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初2770号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人倪天菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓 伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4594号 原告：李某1，女，2014年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：李某2，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市，系李某1之父。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：卢彬，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司。 地址：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培颖、李浩洁，河北元恒律师事务所律师。 原告李某1与被告卢彬、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩红、被告卢彬、被告保险公司的委托诉讼代理人李浩洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至五项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月20日15时10分左右，卢彬驾驶冀Ｆ×××××号轿车在京环线98公里高碑店市路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的庞金平驾驶的电动三轮车（乘车人：李某1、李宇航）发生交通事故，致使庞金平、李某1、李宇航受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：卢彬负此事故的主要责任，庞金平承担次要责任，李某1、李宇航无责任； 三、医疗费：2197.97元； 四、交通费：200元； 五、营养费：50元/天×10天=500元； 六、受害方已获得的赔偿情况：被告卢彬为本次事故三名伤者垫付赔偿款12000元，因其中一名伤者庞金平（李某1、李宇航的奶奶）受伤较重，故原告主张垫付款应为庞金平使用，本案原告未取得卢彬垫付款； 七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告卢彬驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内； 八、其他相关情况：原告所诉“合众财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司”系“合众财产保险股份有限公司河北分公司”的下属公司，合众财产保险股份有限公司河北分公司到庭应诉，要求变更被告主体并承担本案的民事赔偿责任，原告无异议； 九、原告的诉讼请求：判决被告卢彬赔偿三原告因交通事故所造成的各项损失共计2897.97元；判决被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对原告主张的各赔偿项目本院分别认定如下：1、原告主张医疗费2197.97元，已提供相应票据证实，但其中200元救护车费应划归交通费。2、原告主张交通费200元，未提供证据证实，不予认定。3、原告主张营养费500元，未提供证据及相应医嘱建议证实，不予认定。综上，本院认定原告李某1各项损失如下：医疗费1997.97元、交通费200元，合计2197.97元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失共计2197.97元； 二、免除被告卢彬在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员 苑亚静
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初529号原告：高银兰，女，汉族，1961年7月26日出生，繁峙县人。被告：刘伟，男，汉族，1984年3月23日出生，繁峙县人，住代县。被告：魏占云，女，汉族，1965年9月2日出生，代县人，住繁峙县。原告高银兰与被告刘伟、魏占云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高银兰、被告魏占云到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高银兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金5万元，利息5.1万元，剩余利息计算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告魏占云以其儿子刘伟经营的车队用油需款为由，向原告借款人民币5万元。原告将5万元现金交付给被告刘伟，刘伟当场为原告写下借条一支，“今借到银兰人民币伍万元整，利息2分，借款人刘伟、魏占云，2014.1.1”，魏占云也在借条上签字确认。期间被告给付利息2.1万元，至今本金未予清偿，利息至今净欠5.1万元。经原告多次催要，二被告推诿拒付躲避不见，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘伟没有提交答辩意见。被告魏占云当庭答辩称，我们确实欠原告的钱了，因刘伟现在经济困难，所以无力偿还，我作为刘伟的母亲，愿意偿还原告欠款。原告当庭认可被告分三次归还原告欠款共计21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告魏占云提供的两份分别为收到5000元的收款证据，因原告不予认可，被告魏占云也没有提供其他证据佐证，故对被告魏占云提供的该两份收款证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告魏占云系被告刘伟之母。2014年1月1日，被告魏占云为其儿子刘伟向原告高银兰借款人民币50000元。高银兰将50000元现金交付刘伟，刘伟当场为高银兰写下借条，借条上借款人处有刘伟、魏占云签字确认。借款期间，原告收到被告分三次归还的现金，每次7000元，共计21000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告魏占云于2019年6月24日归还原告借款23000元以及给付原告向本院交纳的案件受理费1160元。本院认为，根据涉案借条以及双方当事人的陈述，原告高银兰与被告刘伟、魏占云之间的借款合同系各方的真实意思表示，本案民间借贷关系成立且合法有效。涉案借款没有约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，现原告依法提起诉讼要求二被告归还借款，符合法律规定，二被告应依法返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，视为其放弃举证期限及答辩的权利。关于原告要求偿还利息的诉请意见，虽然在涉案借条上载明有“利息二分”，但是相关利息如何计息没有确定，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案二被告应返还原告的借款数额，涉案借款为50000元，原告认可二被告于诉前已归还21000元，在本案审理过程中，原告又接受被告魏占云归还现金23000元，二被告仍应返还原告借款6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟、魏占云于本判决生效之日起十日内共同返还原告高银兰剩余借款6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘伟、魏占云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。?审?判?长???王晓勇审?判?员???郭根银人民陪审员  韩永岗二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5296号罪犯关保忠，男，1965年8月5日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）商刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人关保忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人关保忠赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币85407元。宣判后，被告人关保忠等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月20日作出(2009)豫法刑四终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年9月18日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。河南省商丘市中级人民法院于2016年10月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。2018年8月27日，罪犯关保忠调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯关保忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯关保忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关保忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯关保忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月16日起至2031年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1768号申请执行人：田广志，男，汉族，1961年9月5日出生，住河间市。被执行人：刘培芳，男，汉族，1983年12月30日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初168号民事判决书，向被执行人刘培芳发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人刘培芳至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明刘培芳有汽车两辆，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘培芳汽车两辆，牌照号为鲁Ｎ×××××、云Ｌ×××××。查封期限两年。二、限刘培芳于本裁定送达后五日内将上述车辆交至河间市人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一九年十一月二十日书记员  崔蒙蒙