北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11214号原告：郭新怡，女，1991年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京全诚劳务服务中心，住所北京市密云区密云镇新西路32号甲。统一社会信用代码91110228754681367F。法定代表人：潘晓云，主任。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。统一社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：董志方，1987年12月21日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告郭新怡与被告北京全诚劳务服务中心、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中财保公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新怡，被告北京全诚劳务服务中心的委托诉讼代理人王玉娟，被告中财保公司的委托诉讼代理人董志方、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新怡向本院提出诉讼请求，1.依法判决二被告支付违法解除劳动关系赔偿金29400元（2011年4月至2019年3月31日，按照月平均工资3000元计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告北京全诚劳务服务中心于2011年4月签订劳动合同，后被派遣到中财保公司，任坐席代表。2019年3月25日至31日，我休病假，期间我到朋友处泡温泉进行理疗，而被告中财保公司却以我在游玩，与请假事由不符属于旷工为由，于4月9日将我退回被告北京全诚劳务服务中心，该中心于4月15日与我解除了劳动关系。2019年4月28日，我向北京市密云区劳动人事仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为我在休病假期间外出游玩，与病假行为不符，遂驳回我的仲裁请求。泡温泉对自己的病情有辅助治疗作用，根本不是游玩，故诉于法院。被告北京全诚劳务服务中心辩称：郭新怡是2011年4月12日与我中心签订劳动合同，被派遣到中财保公司电子商务中心工作。2019年4月9日我中心收到了中财保公司发的退回通知，以郭新怡生病休息期间外出游玩、违反员工手册为由将其退回我中心。我中心于4月10日召开职工代表大会，同意与郭新怡解除劳动合同。4月19日，我中心通知郭新怡，以其严重违反用工单位的用工制度为由，向其下发了解除劳动合同通知书，郭新怡拒签解除通知书，我中心通过快递方式将解除通知书送达郭新怡。被告中财保公司辩称：2011年4月12日，原告与北京全诚劳务服务中心签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年4月13日至2013年4月12日。原告被派遣至我公司电子商务中心工作，工作岗位为坐席代表。后双方续订劳动合同至2020年4月12日，其工资标准不低于北京市最低工资标准。2019年3月25日，以腰椎间盘突出为由，原告申请病假7天；3月26日，原告至昌平泡温泉并外出游玩、赏雪。原告病假外出游玩的行为既违反劳动纪律，又存在欺骗、隐瞒行为，该行为认定为旷工，按照员工守则“当月累计旷工时间超过3个工作日（含第3个工作日）可依法解除劳动合同或退回派遣公司”的规定，我公司将其退回了北京全诚劳务服务中心；该公司以原告严重违纪为由与其解除了劳动合同。我公司将原告退回至北京全诚劳务服务中心具有法律依据、合同依据及制度依据、程序合法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月，郭新怡与北京全诚劳务服务中心签订劳动合同，被派遣到中财保公司工作，任坐席代表，后双方续订劳动合同至2020年4月12日。2019年3月25日至2019年3月31日期间，郭新怡履行了中财保公司规定的请假手续后，经批准休病假。2019年4月9日，中财保公司以郭新怡病假期间外出游玩属于旷工行为等理由将郭新怡退回北京全诚劳务服务中心。2019年4月15日，北京全诚劳务服务中心以郭新怡违反用工单位的《员工守则》，属于严重违反公司规章制度为由，决定于2019年3月31日起与郭新怡解除劳动合同。2019年4月28日，郭新怡向密云仲裁委申请仲裁，要求北京全诚劳务服务中心、中财保公司支付违法解除劳动关系赔偿金。密云仲裁委裁决驳回其仲裁请求。郭新怡不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理过程中，郭新怡提交了2018年12月24日CT检查报告单一份，显示其“L4-5间盘略右后突，L5-S1间盘后突伴硬突形成”；二被告对该检查报告单的真实性予以认可，但不认可郭新怡提交该证据的证明目的。北京全诚劳务服务中心向本院提交了郭新怡与该公司签订的劳动合同书两份，中财保公司于2019年4月9日向其公司发送的“关于将病假期间外出游玩员工郭新怡退回的通知（以下称通知）”，关于同意该公司与郭新怡解除劳动合同的职工代表大会决议，解除劳动合同通知书、邮寄查询单等证据，郭新怡对上述证据的真实性不持异议，并认可收到了解除劳动合同通知书。中财保公司提交了劳动合同及劳动合同续订书、北京全诚劳务服务中心派遣员工管理规定、中国人民财产保险股份有限公司电子商务中心员工守则、电子商务中心假期申请表、微信朋友圈记录、谈话录音、关于将病假期间外出游玩员工郭新怡退回的通知、劳务派遣合同、考勤记录、工资支付明细（2018年4月至2019年3月）等证据；郭新怡对上述证据的真实性予以认可，但不认可上述证据的证明目的。中财保公司提供的员工守则中记载“……劳动纪律（五）解除劳动合同和退回劳务派遣公司适用于严重违纪、给中心造成重大经济损失或产生恶劣影响的员工。有下列情形之一者，视为严重违反电子商务中心劳动纪律行为，电子商务中心可依法解除劳动合同或退回劳务派遣公司。1.当月累计旷工时间超过3个工作日（含第3个工作日）……13.工作中具有欺骗、隐瞒行为，伪造或隐瞒客户信息、伪造票据单证等行为的……”；电子商务中心员工假期申请表及北京市密云区医院诊断书中均载明，郭新怡的病情为腰椎间盘突出，医生建议“休息壹周”，时间为自2019年3月25日9时至2019年3月31日17时，郭新怡所在部门主管及部门负责人均签字，同意郭新怡休假；郭新怡的微信朋友圈显示，2019年3月26日郭新怡与他人在昌平区泡温泉，3月27日其在怀柔住宿，3月28日在某地自拍及雪景；“通知”中记载中财保公司将郭新怡退回北京全诚劳务服务中心理由为“……我公司认为劳动者休病假期间的行为应当与其请假事由相符，该行为不仅违背医嘱，而且与我公司审批同意其病休的真实意思表示严重不符，给我公司经营管理造成了极其恶劣的影响……我公司批准郭新怡遵医嘱病休，但未批准其外出游玩……根据《劳动法》第三条第2款规定‘劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德’及贵公司与派遣员工签署的《管理规定》第2条‘派遣员工在用工单位工作期间，必须遵守国家和我市有关劳动法法律法规及用工单位依法制定的各项规章制度’，按照我公司员工守则劳动纪律篇：‘电子商务中心员工因事、因病不能按时到岗或需要提前离岗者，应按照管理权限履行请、销假手续。未经批准擅自离岗或超假的，按旷工对待（其他内容同上）’……综上，郭新怡不诚信、欺骗公司行为已严重违反劳动纪律和职业道德，也严重违反了诚信原则和我公司规章制度，郭新怡当月累计旷工已达3个工作日，现将郭新怡退回贵公司，薪资截止日期2019年3月31日。”上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、员工守则、假期申请单、通知、解除劳动合同通知书等证据材料在案佐证。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于北京全诚劳务服务中心因中财保公司的退工行为而与郭新怡解除劳动合同是否属于违法解除。中财保公司主张其系依据员工守则，以郭新怡存在不诚信、欺骗公司行为，严重违反劳动纪律和职业道德、违反诚信原则和公司规章制度，累计旷工3个工作日为由，将郭新怡退回北京全诚劳务服务中心，对此，作如下分析：一、根据双方陈述，郭新怡系按照中财保公司的规章制度履行了该公司所要求的请病假手续，亦提交了符合其要求的申请材料，并经过批准休假，故其不存在因病不能按时到岗而未履行请、销假手续以及未经批准擅自离岗的行为。二、关于中财保公司认为郭新怡存在不诚信、欺骗公司等行为已严重违反劳动纪律和职业道德问题，首先，依据诊断证明和检查报告单，郭新怡患有疾病系客观事实，医生亦建议休息一周，故从客观角度来看，郭新怡不存在欺骗事实；其次，所谓“休息”不应仅指身体躺、卧、坐等状态，还应当包括通过适当的放松活动和娱乐使身体和身心都能够达到一定松弛的状态，消除或减轻疲劳，通过双方的陈述和提交的证据，郭新怡在双方存在争议的3天时间内的活动尚未超出一般人可以接受的休息活动范围；再次，中财保公司提交的证据尚不能充分证明郭新怡请病假的目的就是为了出去游玩，从证据认定角度，亦不能以郭新怡确有未在家休息的情况而作出上述推断。三、郭新怡休息一周，系经过中财保公司批准，故其认定郭新怡存在累计旷工有欠妥当。综上，本院认为中财保公司作出退工处理不当，北京全诚劳务服务中心依据中财保公司的退工理由与郭新怡作出解除劳动关系的决定属违法解除劳动关系，理应支付违法解除劳动关系赔偿金；中财保公司作出退工处理理由不足，实体上存在瑕疵，故应就上述给付义务承担连带责任。依据双方陈述及经本院依法核算的情况，郭新怡主张的违法解除劳动关系赔偿金数额未超过法定标准，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京全诚劳务服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭新怡违法解除劳动关系赔偿金二万九千四百元；被告中国人民财产保险股份有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京全诚劳务服务中心负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十一月二十日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉