wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5611号原告（反诉被告）：王光民，男，汉族，1974年12月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱双建，男，汉族，1952年12月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。原告（反诉被告）王光民与被告（反诉原告）朱双建买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告朱双建提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱双建偿还原告欠款129100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年起，被告朱双建多次向原告赊购预制板销售，被告朱双建陆续结算部分欠款后，2010年11月25日经双方对账，被告朱双建共欠原告229100元，之后，经多次催要，被告朱双建陆续还款100000元，现尚欠129100元未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告朱双建辩称，被告购买原告的预制板，通常在销售完后结账。2010年11月份双方虽然进行算账，但被告当时并没有考虑诉讼，且口头告知原告，家中还有付款凭证，找到后再进行最后清算，原告同意后，被告才给原告出具欠条并签名。另外，被告出具的欠条载明的欠款是229100元，而原告少起诉了100000元，足以证明双方并没有经过最终对账。此外，被告持有票据及记账凭证共计285000元，经过认真核算，被告还多付30000多元。综上，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告朱双建向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告王光民退还反诉原告多支付的37600元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2006年反诉原告开始从反诉被告王光民处购买预制板，采用先销售后付款的方式。2010年11月份双方虽然进行了初步对账，但反诉原告当时并没有考虑到以后反诉被告会采用诉讼方式，只是口头告知其家中还有付款凭证，待找到后再进行最后清算，反诉被告同意后，反诉原告才为其出具欠条并进行签名。此外，反诉原告出具的欠条载明金额为229100元，反诉被告少起诉了100000元，正是因为反诉原告还有票据及记账凭证，后经过认真核算，还多支付了30000多元。综上，应依法驳回反诉被告的诉讼请求，并判令反诉被告退还反诉原告多支付的37600元。反诉被告王光民对反诉原告朱双建的反诉辩称，反诉被告王光民从2006年开始向反诉原告朱双建供应预制板，中间经过多次结算，其中2010年6月份双方就进行过结算，反诉原告欠反诉被告近220000元，从2010年6月至11月，双方又发生多笔业务往来，同年10月20日，双方结算后，反诉原告出具欠条载明欠反诉被告224000元，之后，又发生几笔业务，11月25日再次进行结算后，反诉原告出具了欠款229100元的手续。反诉原告所述还有部分票据结算时未计入结算结果不是事实，10月20日反诉原告明确写到“结算后欠224000元”。出具欠条后，因反诉原告又支付了部分款项，反诉被告将该部分数额扣减后得出尚欠129100元，故反诉被告据此进行起诉。综上，反诉原告朱双建陈述内容不实，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于王光民提供的朱双建出具的书面欠款凭证，因朱双建对其签名的真实性无异议，故对该证据，本院予以采信；对于朱双建提供的2010年1月2日至2015年2月13日向王光民汇款的银行凭条，因王光民对其真实性无异议，故对该证据，本院予以采信；对于朱双建提供的记账凭证，因系其单方出具的记账清单，原告不予认可的部分，因无其他证据相佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年起，朱双建多次从王光民处赊购预制板。2010年1月2日至2010年10月12日，朱双建共向王光民支付194700元。2010年10月20日，经双方结算后，朱双建确认欠224000元，同年11月25日双方再次结算，朱双建向王光民出具书面凭证，载明：“欠光民现金229100元整”，并将2010年10月20日双方结算的记录用笔涂划。后2010年12月10日至2015年2月13日朱双建8次向王光民转账共支付72000元。此外，2012年至2013年间，朱双建以现金方式4次向王光民付款共计50000元。本院认为，根据王光民与朱双建的诉辨意见，本案的争议焦点为2010年1月2日至2010年10月12日之间朱双建向王光民支付的194700元是否应在王光民本次诉讼请求的数额中予以扣除。自2006年起，王光民与朱双建之间即存在买卖合同法律关系。2010年10月20日双方曾就二人之间的交易情况进行结算，朱双建曾向王光民出具“结算后欠224000元”的书面凭证，同年11月25日双方再次进行结算，朱双建出具“欠光民现金229100元”的书面凭证。结算即指把某一时期内的所有收支情况进行总结、核算，2010年10月12日作为最后一次付款日，仅隔8日双方就进行结算，一个月后再次进行结算，在时隔不久的两次结算中，作为欠款方却不将2010年1月2日至2010年10月12日的银行转账凭条出具并将款项予以抵扣，显然与常理不符。此外，朱双建称在其出具欠款凭条后，双方就不再发生买卖交易，即如朱双建所言，在双方并无买卖交易的情况下，在其本人称此后仍要与王光民进行结算，但其持有付款凭证近十年不仅不与王光民进行结算，反而从2010年12月10日至2015年2月13日，仍陆续还款共计122000元，如果将2010年其支付的194700元计算在内，还多付款37600元，显然不符合商事的交易习惯，且朱双建在2010年11月25日出具书面欠款凭证时并无任何备注，其也未提交任何证据证明欠款凭证出具之前的付款数额未予扣除。综上，2010年11月25日朱双建出具书面欠款凭证之前的付款数额不应在本次王光民诉请的数额中予以扣减，扣减去该欠款凭证出具之后朱双建的付款数额122000元，朱双建仍应向王光民支付货款107100元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱双建于本判决生效之日起十五日内偿还原告（反诉被告）王光民货款107100元；二、驳回原告（反诉被告）王光民的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱双建的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告（反诉被告）王光民负担275元，被告（反诉原告）朱双建负担1166元。反诉费740元，减半收取计370元，由被告（反诉原告）朱双建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十一月十八日书记员  赵登辉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1045号申请执行人：陈雄勇，男，1950年6月13日生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于陈雄勇与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终458号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，陈雄勇向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢503号房屋的代办产权登记手续；支付2017年6月7日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金12621.53元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款643416元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6912号原告：樊小美，女，1979年1月11日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。原告樊小美与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊小美委托诉讼代理人蒋太巧、被告阳光财险镇江公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车损保险金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月10日15时56分许，肇事者张鹏驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市区洪武路由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域洪武路华龙检测站门口地段处车辆撞击道路中间隔离栏驶入对向车道，先后与樊小美所驾正常行驶的苏Ｌ×××××号小型轿车等三车发生碰撞交通事故，此事故致隔离栏和四辆轿车不同程度损坏，事发后肇事驾驶员张鹏弃车逃离现场，后被查获。肇事驾驶员张鹏系醉酒驾驶。该事故经句容市公安局交警大队认定肇事车辆驾驶员张鹏承担此道路交通事故的全部责任，樊小美等三人不承担此道路交通事故的责任。樊小美为修复车辆，支付修理费25000元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财险镇江公司处投保了车损商业险且不计免赔，原告的车损在车损险的商业险范围内。被告阳光财险镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。樊小美所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光财险镇江公司投保了交强险、150万元商业三者险以及车损险115722元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对樊小美主张的车损不认可，首先，肇事驾驶员张鹏是否就该车损已向樊小美赔付无法核实；其次，樊小美的车损未经阳光财险镇江公司定损也未通知张鹏车辆投保的保险公司或者第三方评估机构进行定损；最后，根据事故认定书记载的事故发生经过及现场照片，樊小美的车损为其所驾驶车辆车身的后部及后部底盘，而原告提交的维修清单中有部分损失与事故无关联性。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日I5时56分许，张鹏驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市区洪武路由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域洪武路华龙检测站门口地段车辆撞击道路中间隔离栏驶入对向车道，先后与**彬所驾正常行驶的苏Ａ×××××号小型轿车、樊小美所驾正常行驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，**彬所驾车辆被撞后又与同向正常行驶的桂德平所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，此事故致隔离栏和四辆轿车不同程度损坏。事发后张鹏弃车逃离现场，后被查获。2019年7月25日，句容市公安局交通警察大队认定张鹏承担此事故的全部责任，**彬、樊小美、桂德平不承担此事故的责任。事故后，原告樊小美将其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车送至句容正鼎汽车销售服务有限公司上海通用汽车特约售后服务中心维修，支付了维修费25000元。另查明，原告樊小美所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财险镇江公司处投保了交强险、150万第三者责任险及机动车损失险115722.6元，含不计免赔险种，此次事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。因原告在被告阳光财险镇江公司投保了机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故被告理应赔付原告保险金。原告车辆经正规4S店售后维修，并提供维修清单及维修费用结算单，且已实际支付维修费25000元，被告抗辩维修清单中有部分损失与事故无关联性，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告主张的车辆维修费25000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告樊小美车辆维修费25000元。如果被告阳光财险镇江公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告阳光财险镇江公司负担（此款原告已预交，被告阳光财险镇江公司在本判决生效后十日内将此款给付原告樊小美）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月二十八日法官助理 秦瑶书 记 员 张莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6679号原告：史宏博，男，1992年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：王荣，女，1983年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告史宏博与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宏博到庭参加诉讼，被告王荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宏博向本院提出诉讼请求：1、判令王荣偿还欠款50,700元；2、本案诉讼费用由王荣负担。事实和理由：2019年4月29日，王荣从史宏博处借走40,700元，30日借走10,000元，共计50,700元，并承诺一周后归还。到还款期后，王荣以种种理由迟迟不肯偿还债务，又拖至5月31日偿还，结果到期后电话不接、微信不回，其行为严重损害了史宏博的权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。王荣未作答辩。史宏博围绕诉讼请求依法提交了王荣出具的《借款条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证作为证据，王荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。史宏博提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，王荣从史宏博处借走40,700元，第二天又借走10,000元，共计50,700元，史宏博通过支付宝及微信转账方式将款项给付王荣。王荣于2019年5月7日向史宏博出具《借款条》，承诺2019年5月10日偿还借款。到期后史宏博多次催款均无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据史宏博提交的证据及当庭陈述，可以认定王荣向其借款50,700元的事实。债务应当清偿，史宏博要求王荣还款，有事实和法律依据，本院予以支持。王荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王荣于本判决生效之日起十日内偿还史宏博借款50,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，公告费600元,均由王荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐 慧二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 晓
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢325号 申请执行人成力，男，1986年3月19日出生，汉族，住高安市。 申请执行人雷月珍，女，1965年11月19日出生，汉族，住高安市。 被执行人吴金荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住高安市。 被执行人江西荣威陶瓷有限公司，住所地：高安市独城镇（江西省建陶基地），统一社会信用代码9136098355350118XP。 经营者：吴金荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住高安市。 申请执行人成力、雷月珍与被执行人吴金荣、江西荣威陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5581号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年11月25日受理了该案的恢复执行。本院在执行过程中，查封、扣押被执行人吴金荣所有的路虎揽胜牌越野车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴金荣所有的路虎揽胜牌越野车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付志平
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初143号原告胡义栋，男，汉族，1995年12月16日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告胡义栋因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告胡义栋及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义栋诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡义栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡义栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4894号罪犯曾令维，男，1985年2月18日出生，汉族，文盲，四川省内江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙1004刑初327号刑事判决，以被告人曾令维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人曾令维不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙10刑终484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾令维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾令维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯曾令维已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾令维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾令维减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异167号异议人（申请执行人）：张世建，男，1973年12月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市住房和城乡建设局（曾用名称：扬州市城乡建设局），住所地在扬州市。法定代表人：陶伯龙，该局局长。本院在执行张世建与扬州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，异议人向本院提出撤销（2019）苏1002执恢6号结案通知书的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其于2014年12月向广陵区人民法院申请强制执行（2014）扬行终字第21号行政判决书，广陵区人民法院于2015年9月10日作出（2015）扬广执字第8号结案通知书。后异议人提出执行异议。广陵区人民法院以（2016）苏1002执异1号执行裁定书撤销该结案通知书。被执行人向扬州市中级人民法院申请复议，该院以（2016）苏10执复48号执行裁定书撤销广陵区人民法院执行裁定书。其后，异议人向江苏省高级人民法院申请执行监督，该院作出（2018）苏执监243号执行裁定书，撤销（2016）苏10执复48号执行裁定书。2019年1月7日，广陵区人民法院立（2019）苏1002执恢6号执行案件。2019年10月29日，广陵区人民法院因认为该案执行完毕而作出（2019）苏1002执恢6号结案通知书。但截至目前，被执行人的监管职责并未履行完毕。异议人遂提出如前执行异议。异议人随案提交了（2014）扬广行初字第2号行政判决书、（2014）扬行终字第21号行政判决书、（2015）扬广执字第8号结案通知书、（2016）苏1002执异1号执行裁定书、（2016）苏10执复48号执行裁定书、（2018）苏执监243号执行裁定书等复印件各一份。本院查明，扬州大学于2001年与扬州市第二建筑工程有限公司（现已更名为二建建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，建成本市苏农五村16幢、18幢住宅楼。2002年因有住户投诉该建筑存在楼面裂缝问题，被执行人予以立案调查，确认投诉情况属实，并于当年9月5日作出扬政建（2002）305号《关于苏农五村16幢、18幢宿舍楼现浇砼楼面裂缝的处理意见书》，认为裂缝形成的原因一是现浇板厚度不足；二是砼养护不当，部分现浇板早期受荷过大；另外商品砼干缩也是裂缝形成的原因之一，从江苏省房屋检测中心出具的检测报告以及我市专家组意见的结论来看房屋的整体是安全的，投诉的质量问题属于局部质量缺陷，做出如下处理意见：一、对现有裂缝均应作封闭处理，对于由于板厚不足造成的裂缝应进行加固处理。二、根据业主负责制原则，由扬州大学牵头，委托具备规定资质的设计单位，进行加固设计，加固设计应经原设计单位认可，并由具备相应加固资质的施工单位施工。正式施工前，加固设计、施工方案及施工合同必须报被执行人备案。三、为使加固工作顺利开展，被执行人要求：在整个加固过程中，原设计单位、施工单位、监理单位要全力配合，原监理单位要对加固工作实施全过程监理；市建设工程质量监督站要加强对加固设计以及施工过程实物和各方行为的监督。四、砼现浇楼面裂缝属施工质量问题，主要责任在施工单位，监理单位把关不严，也应承担一定的责任。施工单位和监理单位应根据合同约定和《建设工程质量管理条例》中规定的各自质量责任和义务分别承担违约责任。（2014）扬行终字第21号行政判决书生效后，被执行人于2014年10月21日向扬州大学发出《关于履行处理意见书的通知》，于2015年2月5日召开会议要求扬州大学落实判决书。扬州大学于2015年3月向张世建发出《关于（2014）扬行终字第00021号执行问题的函》，内容有“将就16幢201室楼板厚度进行检测……请你户做好入户检测的准备工作，签好同意书”等，张世建未直接给予扬州大学答复意见。2015年6月15日，被执行人向扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》（扬建发【2015】20号），要求扬州大学根据生效判决执行，并按照（2002）305号文，履行建筑工程质量保修义务。2015年7月8日，扬州大学函复被执行人称，由于异议人未予配合，学校无法落实维修、加固等准备工作。请被执行人协助做好当事人配合工作。2015年12月18日，被执行人向异议人发出《关于张世建履行法定职责申请书的回复》，建议异议人积极配合扬州大学做好房屋维修加固的相关工作。其后，被执行人向扬州大学发出《关于再次要求执行市中院判决的通知》，要求扬州大学按照扬政建（2002）305号文件履行保修义务；同时载明，如扬州大学拒不履行房屋保修义务，将依据相关规定对其进行处罚。另查明，2015年10月12日，本院向异议人作出（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。异议人因不服该结案通知提出执行异议。本院于2016年5月25日作出（2016）苏1002执异1号执行裁定书，撤销（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。被执行人不服该执行裁定提出复议，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10执复48号执行裁定书，撤销（2016）苏1002执异1号执行裁定书，维持（2015）扬广执字第8号执行结案通知书。异议人向江苏省高级人民法院提起执行监督，江苏省高级人民法院作出（2018）苏执监243号执行裁定书，认定“扬州大学至今未履行修理义务，也无证据证明被执行人依据相关规定对扬州大学进行处罚，被执行人的监管职责尚未履行到位……被执行人应继续履行监督职责，按生效判决履行义务”，并撤销扬州市中级人民法院（2016）苏10执复48号执行裁定，维持本院（2016）苏1002执异1号执行裁定。后异议人申请本院恢复强制执行，本院于2019年1月7日立（2019）苏1002执恢6号执行案件。执行中，本院因认为该案执行完毕而于2019年10月29日作出（2019）苏1002执恢6号结案通知书。本院认为：本案执行依据为（2014）扬行终字第21号行政判决主文第二项“责令扬州市城乡建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州市城乡建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责”，被执行人据此负有按生效判决书履行监管职责的义务。根据本案所涉的生效判决书、裁定书及现有证据，被执行人的监管职责尚未履行到位。本院由此作出结案处理并向异议人发出结案通知书有所不妥，异议人提出的异议理由能够成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1002执恢6号结案通知书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 胡晓华审 判 员 陈 健审 判 员 沈 洲二〇一九年十一月二十日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 静
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2416号上诉人（一审起诉人）：伍华福，男，1960年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人伍华福因确认合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。伍华福上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理，判决支持伍华福的一审诉讼请求。事实和理由：伍华福请求确认案涉《承包土地合同》无效，本案案由应为请求确认合同无效纠纷，并非农村土地承包合同纠纷。伍华福并非案涉《承包土地合同》的当事人，但系该合同的利害关系人。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，没有适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定，对居委主体与村委主体不作区分以及对居委（村委）主体与居委（村委）村民成员不作区分，适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，没有适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第四十九条、第五十一条的规定，违反了《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第十四条“援引司法解释作为判决或者裁定的依据，应当先引用适用的法律条款，再引用适用的司法解释条款”的规定。一审法院认为伍华福起诉的主体不适格与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定相悖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”因此，原告与案件没有直接利害关系的，其起诉不符合起诉条件。本案中，伍华福请求确认无效的《承包土地合同》系由肇庆市高要区南岸街道山口社区上龙湾经济合作社与伍鉴全签订的，伍华福并非该合同的当事人，其与涉案合同没有直接利害关系。而且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定，农民集体所有土地的发包权利由拥有该土地的集体经济组织行使，并非该组织成员个人。伍华福认为肇庆市高要区南岸街道山口社区上龙湾经济合作社签订承包合同时违反了法律规定的民主议定原则，应由肇庆市高要区南岸街道山口社区上龙湾经济合作社的半数以上村民提出主张，现本案伍华福以个人名义提起诉讼，其原告主体不适格。综上，伍华福的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定对伍华福的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。伍华福的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1451号罪犯张鑫琦，男，出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月22日作出（2016）内0105刑初478号刑事判决，认定被告人张鑫琦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2017年04月10日作出（2017）内01刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。刑满日期2020年3月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯张鑫琦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张鑫琦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、9月连续表扬2次。经审理查明，罪犯张鑫琦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张鑫琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张鑫琦减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4207号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。 法定代表人：曹丰,董事长。 委托诉讼代理人：刘晓灿，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：刘鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭县，现住湘潭市岳塘区。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人及被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南天环物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费3452.47元，资金占用费损失267.68元，合计3720.15元。 被告刘鹏辩称，欠缴物业费属实，但认为原告自2016年9月1日起不具有继续服务的资格，没有收取物业费的资格。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。 二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为84.18平方米。 三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世芙蓉（中央一品）前期物业服务合同。 四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。 五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年8月1日至2019年3月17日。 六、被告拖欠原告2016年8月1日至2019年3月17日期间的物业费至今尚未缴纳。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年8月起至2019年3月期间尚欠物业服务费3469.4787元（1.5元/平方米×84.18平方米×1月+1.3元/平方米×84.18平方米×30.55月），原告主张物业管理费3452.47元的诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费3452.47元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇一九年十一月四日 书记员 唐慎佩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1087号申请执行人：豆晔，女，1955年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于豆晔诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初2399号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，豆晔向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元15A16号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款385620元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费260元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异97号案外人：陆辉，女，1982年9月1日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人陆辉对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-2-304室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人陆辉提出异议称，其于2016年1月15日向亿瑞公司购买了西城馥邦小区27-2-304室的房屋，房款已经付清并办理了预告登记。该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27122号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2015年10月26日，亿瑞公司与陆辉签订商品房买卖合同一份，约定陆辉向亿瑞公司购买西城馥邦27号-2-304号房屋，建筑面积131.14平方米，总金额500955元。后陆辉通过银行贷款向亿瑞公司支付了房款25万元。以上事实，有商品房买卖合同和银行回单、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人陆辉提供的商品房买卖合同和银行回单、收款收据等证据，陆辉所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-2-304室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8087号原告：刘相民，男，1967年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：褚国顺，男，1966年7月17日出生，汉族，住濮阳县。关于原告刘相民诉被告褚国顺案外人执行异议之诉一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查,认为案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程美玲人民陪审员  赵健身人民陪审员  李功玉二〇一九年十一月七日书 记 员  丁晓冉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7150号原告：张思花，女，教师，住呼和浩特市。被告：黄盛，男，住呼和浩特市。原告张思花诉被告黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思花到庭参加诉讼、被告黄盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款13万元人民币;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告张思花与被告黄盛在同一家幼儿园工作,系同事关系。同年6月被告以投资资金周转为理由向原告借现金5万元人民币,后又借现金8万元人民币，承诺两月之内还清,并写下13万的借条作为凭证。到期后，原告多次与被告催要,被告都以没钱为理由拒绝还款。为了维护原告合法权益,特诉至法院,恳请法院查清事实,依法判决，维护原告的合法权益。黄盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄盛未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张思花与被告黄盛原系同事关系，2017年，被告黄盛以投资资金周转为由向原告张思花先后借款现金13万元，口头承诺两个月之内还清，并于2017年6月7日向原告张思花出具“借条”一份，载明：“今借到张思花人民币壹拾叁万元整（130,000）整”。到期后，被告黄盛未按约定归还借款，故原告张思花诉至本院。本院认为，原告张思花与被告黄盛之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告张思花已履行了出借款项的义务，被告黄盛应按约定履行还款义务。故对于原告张思花要求被告黄盛归还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张思花借款130,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告黄盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年十一月八日书记员 王格
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩257号 被拘留人：吴维奇，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与吴维奇借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人吴维奇送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人吴维奇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六的规定，决定如下： 对被执行人吴维奇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7874号原告：董子健，男，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：何念，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地广西罗城仫佬族自治县。原告董子健与被告何念民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日收到诉状，于9月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告董子健及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告何念经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董子健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金113500元并支付利息(利息自2018年8月25日起至实际履行之日止，以借款本金113500元为基数，按年利率24%的标准支付利息。)；2.请求法院依法判令被告支付违约金10000元，并承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告董子健撤回诉讼请求第二项。事实和理由：2018年4月被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元整，借款期限为2018年4月28日至2018年12月31日，利息为每月3000元。2018年8月份，被告又以其父亲生病为由向原告借款，借款金额分别为6500元、7000元。借款期限届满后，被告迟迟未还款，原告多次催要无果。被告何念未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易流水、借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董子健分别于2017年11月9日、2018年4月27日向被告何念转账5000元、95000元，原、被告于2018年4月27日通过微信聊天沟通借条内容并确认收款账户，被告何念于2018年4月27日向原告董子健微信发送借条照片一张，主要内容为：借款人何念今借到出借人董子健10万元（出借人本次借款95000元，连同之前支付借款人5000元，共计10万元），借款期限自2018年4月28日起至2018年12月31日，利息为每月3000元，不足一个月的按日计算，借款人应在每个自然月的25日前支付出借人利息，直至本金及回报全部归还出借人当日截止，借款人确保在归还出借人本金人民币壹拾万元整的同时再支付人民币三万元作为回报。借款人逾期未还款，除应还本金、利息及回报外还需支付借款总金额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借条内容下方附何念身份证。原告董子健又于2018年8月4日、8月19日向被告何念转账6500元、7000元，被告何念于2018年5月26日、6月29日、7月31日分别向原告董子健转账三笔，各3000元，共计9000元。原告董子健陈述：我是房产销售，被告帮我带客户过来后我们认识。2017年11月9日他说手头紧向我借5000元，我就把5000元借给他了，后来他又提出向我借钱，这次让他打了个借条，连之前的5000元一共打了10万元的借条，他自己提出每个月还3000元的利息，我连着3个月向他催讨后他都还了每月的利息。2018年8月4日和8月19日的两笔借款是他跟我说他父亲生病需要用钱，我就又借给他了，这两笔当时没有约定利息。在2018年8月的时候因为我考虑他父亲生病所以没有向他催要利息，快到年底的时候我向他催讨，他也回复我会还的，到下个月还，至此之后我打他电话不接，发他微信也不回了。至今被告仅归还过2018年5月、6月、7月各3000元利息，共计9000元。本院认为，原告董子健与被告何念之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。被告于2018年4月27日出具的借款金额10万元的借条约定了利息、还款期限，被告于2018年5、6、7月自愿给付了当月利息各3000元，经核算，已付部分利息未超法律限度。此后被告未归还借款本息，原告主张被告归还该10万元借款，并自2018年8月25日起按年利率24%支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告于2018年8月4日、8月19日出借的6500元、7000元，共计13500元，双方之间未约定利息、还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告自2018年8月25日起按年利率24%支付该13500元的利息，于法无据，本院不予支持。该13500元借款应予归还，逾期利息应自2019年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告何念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何念于本判决生效之日起十日内归还原告董子健借款10万元，并支付利息、逾期利息（以10万元为基数自2018年8月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告何念于本判决生效之日起十日内归还原告董子健借款13500元，并支付逾期利息（以13500元为基数自2019年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。三、驳回原告董子健的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告董子健的指定账号：户名：董子健；开户行：农业银行上海金山朱泾支行；账号：62×××74。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由原告董子健负担37元，由被告何念负担1533元，被告何念负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院诉讼费账户。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇一九年十一月十四日书记员  任 萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3375号原告：耿贵云，女，1980年5月23日出生，汉族，现住枣阳市。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：万建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住枣阳市。原告耿贵云与被告万建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵云的委托诉讼代理人赵宏斌、被告万建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿贵云诉称：2014年4月29日，经崔立国介绍吴峰向我借款60000元，由被告万建华担保，约定月利息2分。借款到期后经多次催要，被告万建华承诺由他重新换据负责偿还该笔借款，但之前的利息要免除。2016年8月2日，被告万建华给我换了60000元的借条一份，约定之后每月利息1500元，直至还清为止。被告从2016年8月起每月付息1500元至2019年4月，后经多次催要被告仅偿还了部分利息，借款本金至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告及时偿还原告借款6万元及利息（利息从2015年1月1日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费和其他费由被告承担。被告万建华辩称：1.我不认识原告本人，在强迫的情况下碍于情面作的担保，我现在没有偿还能力，也没有用过一分钱。实际借款人是吴峰，原告应当找吴峰偿还借款；2.约定的利息过高；3.因为每月偿还1500元利息的约定超过了法律强制性规定，也与最初吴峰与原告之间约定的月息2分不符，应视为无效，故实际每月支付的1500元，应视为是分期分月偿还60000元借款本金而非偿还利息。实际还款35个月，还款数额为52500元；4.还款时间从2016年7月起至2019年5月止。本院经审理查明的事实与原告耿贵云所诉事实基本一致，有相应证据在卷佐证，被告万建华对基本事实也予以认可，本院予以确认。同时查明，2016年8月2日原告夫妻二人找到被告万建华，万建华同意将吴峰60000元债务转移给自己，并由万建华向原告耿贵云重新出具借条一份，借据中明确载明：“今借到耿贵云现金陆万元整（60000.00元）(每月付给壹仟伍佰元利息，直至陆万元本金还清为止)”万建华2016年8月2日。同时2014年4月29日由被告万建华担保，吴峰向原告耿贵云出具的借款60000元的条据作废，被告万建华在原借据上书写有“作废”字样。万建华自2016年8月起至2019年4月每月向耿贵云偿还利息1500元。上述事实，有原被告双方提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2014年4月29日,吴峰与耿贵云之间最初形成的借贷关系,约定月息2分,并由万建华签字作为担保。因吴峰没有偿还借款，万建华承诺此款由自己偿还，并重新行给耿贵云出具借据，同时重新约定了利息的支付方式。该债务转移有效，应受法律保护。原告耿贵云要求万建华偿还借款及合法利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告万建华在借条中明确约定“今借到耿贵云现金陆万元整（60000.00元）(每月付给壹仟伍佰元利息，直至陆万元本金还清为止)”。该利息约定超过法律的限制性规定，请求支付超过部分本院不予保护，但已经支付的利息未超过年利率36%的，并不违反强法律制性规定，本院予以认定。被告万建华辩称其自2016年8月起至2019年4月已经每月偿还1500元系本金，以及辩称的其不是实际借款人，此借款与其无关的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告万建华于本判决生效后十日内偿还原告耿贵云借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按照年利率24%自2019年5月3日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告耿贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年十一月六日书记员  张丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1518号原告：朱来春，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：白秀琴，女，1975年3月4日出生，农民，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告朱来春与被告白秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来春、被告白秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱来春向本院提出诉讼请求：1.要求被告白秀琴偿还欠款40000.00元及四年所产生的利息。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。事实及理由：白秀琴于2015年向我借款40000.00元用于周转，当时协商每月按2分利给付利息，用期一年。被告到期未还本息，经多次协商，被告在2018年2月14日重新签订借据。现要求被告偿还本金40000.00元。白秀琴辩称：原告所诉属实。我同意偿还原告借款40000.00元，但暂时没有偿还能力，无法确定还款时间。本院经审理认定事实如下：被告白秀琴于2015年向原告朱来春借款40000.00元用于做生意，当时约定借款期限为一年。被告到期未还，被告于2018年2月14日重新为原告出具欠款40000.00元欠据一份，未约定利息和还款时间。经原告多次索要，被告拖欠至今。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白秀琴在原告朱来春处借款40000.00元，并为原告出具欠据，双方形成借贷关系；虽然未约定还款时间，但被告应积极偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告白秀琴偿还原告朱来春借款40000.00元，被告白秀琴于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告白秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：刘立君二〇一九年十一月十九日书记员 ： 朋 超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11300号上诉人（原审被告）：马莉，女，1993年8月2日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：袁春银，女，1939年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王贤民（袁春银儿子），现住上海市浦东新区。上诉人马莉、张荣因与被上诉人袁春银民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣、马莉上诉要求：撤销原判，改判驳回袁春银一审关于由张荣、马莉共同归还借款37.4万元并支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：所出具的借条系代母亲签署，并未收到外婆袁春银的钱款，上诉人夫妻收入稳定，日常生活及抚养女儿都不成问题，日常生活不需要向袁春银借钱，也不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应当承担返还责任。袁春银则辩称，自己与马莉母亲之间并不存在借贷关系，2014年至2015年7月期间，马莉先后从自己处借走现金37.4万元，当时答应到2015年年底还清，但一直拖欠未还。经委托儿子催款，最终马莉于2017年7月3日亲笔写下承诺，答应在7月5日归还，以后在微信聊天记录中一直表示会还钱的。自己因为从小带大马莉，比较宠爱她，每次马莉借钱的理由是孩子生病、女儿的床坏了、需要支付女儿的培训费、给钱让张荣做理财等等，陆续借出的钱都是养老钱，上诉人以种种借口不还钱的理由均站不住脚，要求维持原判。袁春银向一审法院起诉请求：判令马莉、张荣共同归还借款本金37.4万元，支付该款自2015年7月1日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审法院查明事实：袁春银系马莉的外婆。马莉、张荣于2013年8月2日登记结婚。2017年7月3日，马莉向袁春银出具《借条》一份，载明借到袁春银37.4万元，最迟于2017年7月5日全部还清。2017年9月3日，马莉又向袁春银出具《还款承诺》，载明马莉承诺于15日内还清欠袁春银的账款，于“2017年9月18日之内通过银行转账37.4万元”。2017年4月至2017年9月18日期间，王贤民与张荣持续就马莉、张荣向袁春银及王贤民转账之事进行短信沟通，起先张荣之短信确定将会转账，仅对转账时间屡做更改，后张荣对转账一事提出异议，希望与王贤民及袁春银再做沟通。一审中，袁春银确认37.4万元借款的应还款时间为2017年9月18日之前，但仍坚持以马莉之前口头承诺的还款日期2015年7月1日作为逾期利息的起算时间。一审法院认为，袁春银虽未提供借款交付的凭证，但从袁春银与马莉的关系及两人关于双方经济往来的陈述可以看出相关款项系长时间积累形成，马莉就长时间形成的借款与袁春银进行结算并出具《借条》符合一般常理，故认定袁春银与马莉之间的借贷关系成立，马莉应于《还款承诺》所载的还款日期之前归还借款本金，现其逾期未还，袁春银要求马莉归还借款本金37.4万元并支付逾期利息，予以支持，但袁春银主张的逾期利息的起算时间不当，调整为自2017年9月19日开始计算。涉案借款系在马莉、张荣婚后于长时间内形成，每次金额较小，而马莉亦自述借款用于自身购置衣物配饰、补贴父母等，上述开销均属家庭日常生活开销，应认定为夫妻共同债务，故张荣应与马莉共同承担还款付息之责。判决：1、马莉、张荣于判决生效之日起十日内共同归还袁春银借款本金37.4万元；2、马莉、张荣于判决生效之日起十日内共同支付袁春银借款本金37.4万元自2017年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,755元，由马莉、张荣负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁春银主张与马莉存在借贷关系，所提供的借条及还款承诺均证明了出借事实，考虑到袁春银是马莉的外婆，结合双方在一审中的陈述，可以看出相关款项系长时间积累形成，嗣后马莉就陆续向袁春银借得的款项进行结算并出具借条予以确认，符合一般常理，也系其真实意思表示。鉴于上述款项的发生在张荣与马莉婚姻存续期间，每次借款的数目较小，该借款明显是用于夫妻日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，袁春银的主张应予支持。综上所述，马莉、张荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,481元，由上诉人马莉、张荣负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十一月七日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3541号上诉人（原审原告）：谢某水，男，汉族，1965年4月12日出生，公民身份号码************，住广东省电白县********。委托代理人：关某，广东天地正(广州)律师事务所律师。委托代理人：叶某某，广东天地正(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区动物卫生监督所，所在地广东省黄埔区萝岗街荔红路2号。法定代表人：郭某某，所长。上诉人谢某水因诉被上诉人广州市黄埔区动物卫生监督所行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1667号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，2005年9月1日原告与广州市白云区九佛镇林业工作站（现为广州市黄埔区九龙镇农林水利综合管理服务中心）签订果园承包合同，承包约四十亩果园建设猪场用于养殖生猪。2018年9月6日，被告作出涉案埔动监罚[2018]9号行政处罚决定，对原告作出罚款4万元的处罚，文书同时告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限以及相应的法律后果。当天，被告工作人员到原告养殖生猪的场所向原告送达上述文书。被告提供的视频显示，送达当天原告不在现场，原告的两个儿子（已成年）在现场，被告工作人员向其宣读行政处罚决定书，因原告的儿子拒绝签收上述文书，被告留置送达，并有九佛居委及畜牧兽医站的工作人员当场见证。2019年3月11日，原告诉至原审法院，同月18日原告补齐立案材料后，该院予以立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2018年9月6日依法向原告送达了涉案行政处罚决定书，原告的起诉已经超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》的六十九条第一款规定：“由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”因此，原告的起诉应当裁定驳回起诉。对于原告称其不在现场，被告未依法送达涉案行政处罚决定书，原告的起诉没有超过起诉期限的问题。被告到原告的生猪养殖场送达涉案文书，虽然原告本人不在现场，但原告的两个儿子既是原告经营养殖场的在场人员，又是原告的成年家属，被告在原告的两个儿子拒收涉案行政处罚决定书的情形下，向原告留置送达涉案文书，符合法律关于留置送达的规定，涉案文书已经依法送达给原告，对原告的上述主张，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》的六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告谢某水的起诉。上诉人谢某水不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人提交有关证明送达的电子证据未显示拍摄日期，不能证明送达当天系2018年9月6日，且本案不符合留置送达的适用条件，该次送达不符合法定形式，应认定无效。一审法院依据该证据直接认定上诉人起诉已经超过了法定期限，认定事实错误；二、上诉人未能办理《动物防疫条件合格证》的原因是黄埔区畜牧兽医局故意不予办理，上诉人经营养殖长达25年之久，被上诉人在此期间从未要求上诉人办理相关证件，本次处罚不具有正当性，且处罚数额严重超过法定幅度，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人广州市黄埔区动物卫生监督所在二审期间未提交书面答辩意见。经二审审查，原审裁定查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人向上诉人送达被诉处罚决定时间的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达等，该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，经查因上诉人未取得《动物防疫条件合格证》举办养殖场，2018年9月6日被上诉人依法对其作出被诉行政处罚决定，同时告知提出行政复议申请和提起行政诉讼的权利。同日，被上诉人的工作人员到上诉人开办的养殖场向上诉人现场送达，虽未见到上诉人，但在场的上诉人两个成年儿子明确拒绝签收被诉处罚决定书，上诉人工作人员采取留置送达方式送达，该次送达有基层组织九佛居委畜牧兽医站的工作人员当场见证，并采用摄像方式记录送达过程，符合上述法律规定，合法有效，上诉人认为送达无效的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人于2018年9月6日向上诉人依法送达被诉行政处罚决定，但上诉人迟至2019年3月11日才诉至原审法院，其起诉已超过法定的起诉期限，且无证据显示存在可扣除起诉期限的法定情形，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月二十六日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3393号原告：无锡市太湖气体有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇丁香路18号。法定代表人：薛钧剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：许冠，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：无锡明杰新能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区山水西路118-203。法定代表人：杭志明，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市太湖气体有限公司（以下简称太湖气体公司）与被告无锡明杰新能源科技有限公司（以下简称明杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太湖气体公司的委托诉讼代理人许冠到庭参加诉讼。被告明杰公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖气体公司向本院提出诉讼请求：判令明杰公司立即支付结欠其价款81101元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：其与明杰公司系常年业务往来单位，由其向明杰公司供应各种型号的工业气体。截止2017年5月27日双方对账，明杰公司确认结欠其价款81101元，并签署了对账单。之后，经其多次催讨未果。为证明其主张，太湖气体公司向本院提交了以下证据：一、2017年5月27日对账单1份，证明截止2016年12月明杰公司结欠其价款88101元的事实；二、2016年1月4日供货协议书1份，内容为明杰公司向其购买各种型号的工业气体的事实，付款日期为购货后15日、违约金约定为应付款项总额每天1‰，现主张按年利率24%计算。明杰公司未作答辩。本院认为：明杰公司与太湖气体公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。明杰公司结欠太湖气体公司价款81101元，有对账单、供货协议书予以证实，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，太湖气体公司要求明杰公司立即支付尚欠价款81101元及逾期付款违约金，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡明杰新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市太湖气体有限公司价款81101元。二、无锡明杰新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市太湖气体有限公司逾期付款违约金（以81101元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果无锡明杰新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元、公告费690元，共计3466元，由无锡明杰新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1518-3号申请执行人：林燕玲，女，1970年5月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：牛振锋，男，1962年11月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人林燕玲与被执行人牛振锋离婚纠纷一案中，申请执行人林燕玲自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人林燕玲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2019）豫0883执1518号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年十一月二十五日书记员  尚丹丹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初1814号原告：李华,男,汉族,1980年10月24日生,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：朱远春，系湖北春园律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。被告：杨伟，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖北省老河口市。被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱阳大街。法定代表人：周日华，系该公司执行董事兼经理。被告：国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司，住所地襄阳市襄城区万山轴承一路金香玉小区4栋402。被告：郭朝金，男，汉族，1973年9月21日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权代理。原告李华与被告杨伟、国宏消防工程集团有限公司、国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司、郭朝金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。原告李华于2019年11月20日向本院提出撤回对于国宏消防工程集团有限公司、国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司、郭朝金的起诉申请。本院经审查认为，原告李华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告李华撤回对于被告国宏消防工程集团有限公司、被告国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司、被告郭朝金的起诉。审判员  栗建伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈建辉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2308号上诉人(原审原告)：申德昌，男，汉族。被上诉人(原审被告)：李小龙，男，汉族。被上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第五工程有限公司。法定代表人：温爱明，执行董事。委托诉讼代理人：迟君，中铁十七局集团第五工程有限公司职工。委托诉讼代理人：邹少英，中铁十七局集团第五工程有限公司职工。上诉人申德昌因与被上诉人李小龙、中铁十七局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申德昌，被上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人迟君、邹少英到庭参加诉讼，被上诉人李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申德昌上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判中铁十七局集团第五工程公司对李小龙欠上诉人150000元本息承担连带偿还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人实际施工的涵洞和油库临建工程并非李小龙挂靠的林州市合众建筑劳务有限公司承包，一审认定的工程决算书不包含上诉人实施的工程；李小龙作为项目的负责人，要求上诉人租借和购买材料是以中铁十七局的名义，因此中铁十七局应承担还款责任。中铁十七局集团第五工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。申德昌向一审法院起诉请求：1.被告李小龙偿还原告欠款人民币150000元及从诉讼之日至还清之日按中国人民银行同期贷款率计算的利息；2.被告中铁十七局集团第五工程公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，中铁十七局第五工程公司与林州市合众建筑劳务有限公司签订《太焦项目劳务施工合同》（合同编号：×××）一份，合同对施工项目、范围、工期、结算方式、违约情形等内容进行了约定。李小龙作为该劳务项目的负责人，找到申德昌，让其负责组织工人提供劳务、采买施工材料、租赁钢管等工作。申德昌带领工人参与了涵洞和临时油库的建设。工程结束后，中铁十七局第五公司与林州合众公司结算，路基附属架子一队到2017年12月15日施工完毕的工程决算价为456390元，第五公司分三次向合众公司付清上述款项，合众公司为第五公司出具收据三支，合众公司和李小龙出具承诺书一份，对决算书予以认可，并承诺施工期间对外无欠款，再发生债权债务与第五公司无关。申德昌向第五公司出具承诺书一份，承诺其在李小龙工队干活期间，欠薪8800元，已结清。申德昌出具保证书一份，保证涵洞工资47700元，已结清。2018年1月31日，原告找被告李小龙索要欠款时，被告李小龙为原告出具欠条一支，载明：今欠到申德昌壹拾伍万元整材料款和钢管钱借款人：李小龙2018.1.31号。一审法院认为，合法债务应当清偿。原告在为被告李小龙施工过程中，为其垫付的材料款和租赁钢管的费用，经二人结算后，被告李小龙为原告出具欠条一支，载明：今欠到申德昌壹拾伍万元整材料款和钢管钱借款人：李小龙2018.1.31号。原告申德昌与被告李小龙债权债务关系明确，原告主张被告李小龙清偿上述欠款于法有据，本院予以支持。原告主张从诉讼之日（2018.4.12）起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，向被告中铁十七局第五工程公司主张对上述款项承担连带偿还责任，本院认为，该条款，明确规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案在审理过程中，被告提供的证据证明关于其转包的工程已经结算，并将工程款已足额支付，承包公司林州合众及项目负责人李小龙对上述事实予以认可，被告对该转包工程不存在欠付工程款的情形，故，原告主张被告第五公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告申德昌欠款150000元，并按银行同期贷款利率计算利息，从2018年4月12日起付至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告李小龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因李小龙于2018年1月31日给申德昌出具欠条一支，载明：今欠到申德昌壹拾伍万元整材料款和钢管钱借款人：李小龙2018.1.31号。故申德昌与李小龙债权债务关系明确，现申德昌主张李小龙清偿上述欠款及承担相应利息，于法有据，本院予以确认。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，中铁十七局集团第五工程有限公司提供的证据可以证明其转包的工程已经结算，并将工程款已足额支付，承包公司林州合众及项目负责人李小龙对上述事实予以认可，中铁十七局集团第五工程有限公司对该转包工程不存在欠付工程款的情形，故一审对申德昌主张中铁十七局集团第五工程有限公司承担连带清偿责任不予支持妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人申德昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元,由上诉人申德昌负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月十八日书记员 左樱桃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17278号原告：深圳市蓝堡公寓投资发展有限公司，住所广东省深圳市南山区西丽街道西丽官龙第二工业区9#楼1楼1001室，统一社会信用代码91440300MA5DDJRU8B。法定代表人：赵坚，总经理。委托诉讼代理人：李晓晨，男，该公司工作人员。被告：贾维民，男，汉族。原告深圳市蓝堡公寓投资发展有限公司与被告贾维民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市蓝堡公寓投资发展有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝堡公寓投资发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担，原告多预交的25元，本院予以退还。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  夏华强人民陪审员  何 秋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伍小丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12426号原告：武汉御品天香茶叶有限公司，住所地:武汉市江岸区香港路121号安和九龙阁商住楼C座八层。法定代表人：林萍，总经理。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。被告：胡仲武，男，1967年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。原告武汉御品天香茶叶有限公司诉被告胡仲武劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉御品天香茶叶有限公司的委托诉讼代理人叶志美、被告胡仲武及其委托诉讼代理人吴源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉御品天香茶叶有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付2016年8月至2018年7月期间自行缴纳的基本养老保险20,296.52元和基本医疗保险6,540.65元共计26,837.17元。事实与理由：2016年7月5日，被告入职原告处担任业务员一职，双方签订了正式的书面《劳动合同书》，合同中对薪资报酬以及社会保险的缴纳等事宜作出了明确的约定。入职后，原告多次向被告下达通知，要求其配合办理社会保险等相关手续，但是被告一直不愿予以配合，并多次向原告出具书面申请，强烈要求由其个人自行缴纳，原告每月给予社保金600元。为此，原告与被告签订了《补充协议》，约定被告自愿自行缴纳社会保险，原告每月给予被告社保金600元；如若反悔，则被告应向原告双倍返还社保金。原告每月按时足额向被告支付社保金600元。2018年6月，被告在原告强制要求其配合办理社会保险手续的情况下，主动向原告提出辞职，于2018年8月1日解除劳动关系。被告于2019年7月22日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付其在职期间自行缴纳的社会保险费用。原告不服仲裁裁决，认为被告拒不配合原告办理社会保险事宜的情况下，原告根据被告的要求每月给予被告社保金600元，双方就此签订了书面的《补充协议》，被告现要求原告支付其在职期间的社会保险费用，严重违反了合同约定，违背了诚实信用原则，且根据协议约定被告应双倍返还社保金。据此，原告不应向被告支付2016年8月至2018年7月期间自行缴纳的基本养老保险20,296,52元和基本医疗保险6,540,65元。被告胡仲武辩称，我认可仲裁查明的事实和裁决结果。缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，用人单位和劳动者双方不能约定排除，双方签订的补充协议属于无效合同。劳动关系存续期间，被告自行在流动窗口缴纳社保，费用由自己承担，原告作为用人单位，应当承担该笔费用。原告主张每月向被告支付了600元的社保补贴，但被告实际并未收到。关于社保补贴的协议和申请，损害了被告的权益，系原告强迫劳动者签的字，违背劳动者意愿，违反法律，应属无效，且协议根本没有实际履行，完全是公司为逃避法律法规设的圈套。原告提供的工资明细及组成根本没有被告签字，也与原告每个月支付的工资数额不符，是对方伪造的。被告的工资农行卡和建行卡上各打一部分，汇总而成。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告岗位为业务员，合同期间为2016年7月5日至2019年7月4日。2018年6月12日，被告以公司有些制度及操作流程有不合理处为由申请离职。双方劳动关系于2018年8月1日解除。被告在职期间，原告未为其缴纳社保，被告自行在社保流动人员专户缴纳了2016年8月至2018年7月期间基本养老保险20,296.52元和基本医疗保险6,540.65元。原告主张系被告主动提出无需公司为其缴纳社保，且原告已每月向被告支付了600元的社保补贴。原告为此向本院提交了《申请》、《补充协议》及工资表。被告承认其曾在对方出具的《申请》、《补充协议》上签字，但认为约定不交社保违法，应归于无效，而原告单方制作的工资表无法达到其证明目的，被告从未收到过原告支付的任何社保补贴。原告提供的工资表系其单方制作，无被告签字确认，且与被告提交的工资银行流水总额不符，原告对于其主张每月向被告支付了600元社保补贴的诉讼意见未提供其他具有证明力的证据，综上，本院对上述诉讼意见不予采纳。2019年7月22日，胡仲武申请劳动争议仲裁，要求武汉御品天香茶叶有限公司及武汉腾达茶叶有限公司共同向其支付未签书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、双休日加班费、社保费用、未休年休假工资差额、失业保险待遇损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出岸劳人仲裁字【2019】第886号《仲裁裁决书》，裁决武汉御品天香茶叶有限公司向胡仲武支付2016年8月至2018年7月期间自行缴纳的基本养老保险20,296.52元和基本医疗保险6,540.65元共计26,837.17元，驳回胡仲武其他仲裁请求。武汉御品天香茶叶有限公司不服裁决，诉至本院。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不因双方约定而免除。本案中，原告未依法为被告缴纳社保，被告有权要求原告赔偿其自行缴纳的在职期间的基本养老保险费20,296.52元和基本医疗保险费6,540.65元，共计26,837.17元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉御品天香茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡仲武支付2016年8月至2018年7月期间自行缴纳的基本养老保险20,296.52元和基本医疗保险6,540.65元，共计26,837.17元；二、驳回原告武汉御品天香茶叶有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉御品天香茶叶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十一月二十六日书记员  薛斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监591号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈希曦，男，1987年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈萍，女，1989年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0509民初10394号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13177号上诉人（原审被告）：魏建荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：吴振山,广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊陶，广东方普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志明，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。上诉人魏建荣因与被上诉人张志明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、魏建荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金180854.79元予张志明，并支付以180854.79元为本金自2019年4月26日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予张志明，息随本清；二、魏建荣应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费18000元给张志明；三、魏建荣应于判决发生法律效力之日起十日内返还财产保全费1642.22元给张志明。魏建荣如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.34元，减半收取计2195.67元（张志明已预交2195.67元），由魏建荣负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。对张志明已预交但不应负担的诉讼费2195.67元，在判决发生法律效力后经张志明申请，一审法院予以退回给张志明。魏建荣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费用由张志明负担。事实和理由：一、双方当事人并未约定律师费的承担问题，双方签订的《借款合同》中约定的“实现债权的其他费用”并不当然包含律师费，且律师费也不属于必须支出的费用。二、因魏建荣逾期付款导致的损失，张志明已获得利息赔偿，不存在超过其损失的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，涉案款项的利息已认定为年利率24%，则不应再支持张志明关于律师费的主张。三、张志明主张的律师费超过《广东省律师服务指导价》规定的标准。本案系简单民事纠纷，标的为180854.79元，根据上述规定，律师费应在9000元至16000元之间，故本案认定的律师费18000元过高。四、张志明委托律师服务事宜超过本案范围，其委托律师服务范围包括了向广州仲裁委员会申请仲裁，张志明私自涂改《借款合同》并在广州仲裁委提起仲裁（后主动撤诉），故该部分不应由魏建荣支付对应的律师费。被上诉人张志明辩称，1.张志明已经按照合同约定向魏建荣出借20万元,故双方当事人之间的借款合同成立并生效。2.魏建荣违反合同约定未按时还款、未办理抵押登记才导致张志明进行仲裁、诉讼及申请财产保全。3.张志明支出的律师费是因魏建荣违约所致，律师费是张志明为实现债权而支出的合理费用。4.张志明支出的律师费未超出《广东省律师服务指导价》规定的标准。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合魏建荣提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为魏建荣应否承担张志明支出的律师费用。经查，双方当事人签订的《借款抵押合同》中仅约定“抵押物担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因乙方违约而给甲方造成的损失”，一方面，双方当事人未约定主债务人即借款人魏建荣违约时需要承担出借人张志明支出的律师费；另一方面，合同中约定抵押物担保范围包括的是实现债权的其他所有费用，并未明确为律师费，故魏建荣在签订合同时不能预见其违约需向张志明支付律师费。综上，因双方当事人并未明确约定魏建荣违约时需向张志明支付律师费，故本院对张志明要求魏建荣支付律师费的诉讼请求不予支持，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，魏建荣的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚、但适用法律部分有误，导致判决结果部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13979号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13979号民事判决第二项；三、驳回张志明的其他诉讼请求。魏建荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4391.34元，减半收取计2195.67元（张志明已预交2195.67元），由张志明负担197.61元，魏建荣负担1998.06元；二审案件受理费250元，由张志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初4432号 原告：玉林市财富100大厦业主委员会，住所地玉林市城站路141号。 主要责任人：梁树培，男，1966年1月15日出生，住玉林市玉州区常乐路6号。 被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市城站路141号。统一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：贾海东（被告东臻公司的员工），男，1983年7月19日出生，汉族，住址甘肃省渭源县。 被告：广西博白县隆西堂食品加工厂，住所地广西博白县龙潭镇蕉林村。 法定代表人：李朗。 原告玉林市财富100大厦业主委员会与被告广西东臻置业开发有限公司、广西博白县隆西堂食品加工厂物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市财富100大厦业主委员会的责任人梁树培，被告广西东臻置业开发有限公司的委托诉讼代理人贾海东，广西博白县隆西堂食品加工厂的法定代表人李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市财富100大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除、搬离大堂及过道上冰箱、货架、垃圾等障碍物，拆除广告牌；2、判令被告赔偿原告租金损失18000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从今年7月份起，原告将业主共有的部分大堂（租金每月5000元）和大堂门口上面广告牌位（租金每年3000元）出租给香都大酒店使用，约定不能使用不用支付租金。被告一从今年7月份起，占用部分大堂出租，在大堂堆放垃圾等；被告二从今年8月份起占用部分大堂卖月饼，私下使用大堂门口上面广告牌位。两被告的行为使香都大酒店不能使用大堂和大堂门口上面广告牌位，至今年9月份，造成原告损失了今年7、8、9三个月份大堂租金共15000元和大堂门口上面广告牌位今年的租金3000元。为了维护原告合法权益，根据《物权法》和《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告广西东臻置业开发有限公司辩称，一、原告起诉的依据玉林市中级人民法院（2019）桂09民终72号民事判决书已由东臻公司向广西高级人民法院申请再审，2019年9月9日广西高级法院立案（2019）桂民申2185号再审，目前仍在审理中，（2019）桂09民终72号民事判决书效力待定，原告以此作为依据要求赔偿，没有法律依据。二、（2019）桂09民终72号民事判决书已经生效，其判决书中也只要求东臻公司排除妨碍，拆除门口封闭物，恢复该门口的原状，没有认为1楼大堂与过道的所有权属于业主委员会。三、根据东臻公司提交的房屋所有权证玉房字第××号《玉林市住建委关于财富100大厦信访事项处理情况答复意见书》玉住建复（2016）77号，均证明大堂与过道所有权属于东,臻公司所有，所有权是主权利，租赁权是从权利，是基于所有权产生，没有所有权就没有租赁权，业主委员会没有所有权就没有租赁权，即使是大堂与过道被认定为共用，那也是使用权共用，不会产生租赁权利。综上所述，原告没有租赁权，所依据判决书效力待定，请求法院驳回诉请。 被告广西博白县隆西堂食品加工厂辩称，我们没有使用涉案的地方，也没有签订租赁合同，本案我们不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：玉林市财富100大厦一楼大堂及过道，属于原告玉林市财富100大厦全体业主共有【已生效的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终72号民事判决书认定，即第10页倒数第二第三段】，在2019年7月被人占用放置冰箱、货架和垃圾等，上述物品至开庭前除冰箱外其余已清理干净。2019年8月，被告一的代理人贾海东未经被告二同意，在该大厦大堂门口上方制作安放了“隆西堂-金隆香”的月饼广告牌，9月拆除。2019年10月原告以二被告侵权为由诉至本院，要求二被告赔偿。 另查明，目前放置在大堂的冰箱非二被告所有。 本院认为，占用原告大堂及过道的货架、垃圾和广告牌等已清理拆除，无判决之必要。另，原告要求二被告赔偿损失18000元，被告予以否认，原告提供的证据仅能证实其与案外人签订有合同，不足以支持其因本案侵权所受到18000元经济损失的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市财富100大厦业主委员会的诉讼请求。 本案受理费250元减半收取为125元，由原告玉林市财富100大厦业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十一月二十四日 书记员  禤 干
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2044号 本院作出的(2019)苏1322执恢2044号民事判决书确定的债权，已于2019年11月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6100号原告：李宜胜，男,1995年8月6日出生，居民,住宿迁市宿豫区。被告：陈子威，男，1994年4月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告李宜胜与被告陈子威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李宜胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李宜胜撤回起诉处理。审判员  王守东二〇一九年十一月二十八日书记员  王雪龙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2100号 江苏省宿迁市中级人民法院本院作出的(2006)宿中民二终字第0021号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5802号上诉人（原审被告）：吴亚敏，男，汉族.被上诉人（原审原告）：牛顺长，男，汉族。上诉人吴亚敏因与被上诉人牛顺长民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴亚敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回牛顺长的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由牛顺长负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人共同商定，由双方各兑1万元，共2万元，以上诉人的名义共同出借给韩佳木（又名韩佳画），上诉人与被上诉人之间是合伙投资关系，而不是民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是合伙投资关系，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的解释》作出判决明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。牛顺长辩称，合伙关系不存在，答辩人把钱给了吴亚敏，其又交给收钱的人答辩人没有见过，如果是合伙，答辩人应该会见收钱的人。牛顺长向一审法院起诉请求：1.判令吴亚敏偿还借款10000元;2.判令从2014年元月起按本金10000元月息2.5分支付利息至实际还款之日，其中诉前利息16750元;3.判令吴亚敏承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：吴亚敏与牛顺长为邻居，2013年10月13日，吴亚敏因事向牛顺长借款10000元，当时也没有打借条，约定利率是5分，付款时按5分息扣了500元，实际给了9500元。以后又付了一个月500元息。经牛顺长多次催要，吴亚敏未履行义务，引起诉讼。一审法院认为，牛顺长要求吴亚敏还借款本金及利息，于法有据，该院予以支持。借款本金牛顺长预扣500元，应按9500元计算。被告已付利息500元，记付53天利息[500÷（9500元×3%÷30天）]。被告应从2013年12月6日起按本金9500元，月利率2%计算至实际还款之日，牛顺长要求吴亚敏从2014年元月起计付利息，该院予以照准。判决：一、吴亚敏于判决生效之日起五日内支付牛顺长借款9500元及利息（利息从2014年元月1日起，按约定月利率2%计算至实际还款之日）；二、驳回牛顺长其他诉讼请求。案件受理费减半收取234元，由吴亚敏承担，二审中，吴亚敏提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，吴亚敏上诉称其与牛顺长各自出借1万元给案外人韩佳木，二人系合伙投资关系，不存在民间借贷关系并提交了韩佳木向其出具的借条复印件，载明“今借到吴亚敏现金贰万元”，即便吴亚敏所说属实，该2万元韩佳木已向其出具了借条，借条显示其为借款人，牛顺长无法向韩佳木主张权利。牛顺长将10000元交给了吴亚敏，吴亚敏予以认可，其就应当将该款项偿还给牛顺长。综上，吴亚敏的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴亚敏负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员 朱 琳