广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终761号上诉人（原审原告）杨翰生，男，1941年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人龙健，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人赵仲贤，佛山市顺德区杏坛镇建设北路行政服务中心工作人员。上诉人杨翰生因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市资源局）政府信息公开一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初864号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年6月28日，杨翰生向市资源局提交《佛山市自然资源局政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息内容描述为“顺德区杏坛镇XX大道XX路XX号X宅和XX路X号X宅的地块规划、报建、审批的材料复制邮寄给杨翰生”，与此同时，杨翰生还提交了佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局（以下简称杏坛国土局）作出的《关于杨翰生来信的回复》、政府信息公开申请书、杨翰生身份证复印件等材料。市资源局依法受理后，分别以申请内容中“XX路X号”、“XX路X号”为关键字，在规划档案管理系统和顺德区规划一张图信息管理平台进行检索，均未检索到相关的规划报建档案材料。市资源局遂于2019年7月18日作出佛自然资顺依公开〔2019〕127号《政府信息公开答复书》（以下简称127号《答复书》），告知杨翰生其要求获取的政府信息不存在，并于同年7月23日邮寄送达给杨翰生。另查，庭审中，市资源局表示档案系统的内部数据已经平移到一张图信息管理平台，档案系统只是一张图平台的其中一部分，一张图平台是市资源局规划业务工作中使用的业务平台及数据系统。再查，2019年5月23日，杏坛国土局向杨翰生作出一份《关于杨翰生来信的回复》，回复第一点表示杨翰生要获取的XX路X号X宅和XX路X号X宅的建房的地块规划、报建、审批的材料，建议依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向政府信息公开部门依法提出信息公开申请。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。杨翰生申请公开的事项系关于规划、报建、审批的材料，市资源局作为佛山市级政府部门，对杨翰生的申请有权作出处理。关于程序问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日予以答复。市资源局自收到杨翰生申请至作出案涉答复，符合上述法律规定，故程序合法。案件争议焦点为市资源局作出的127号《答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由的义务。市资源局在接到杨翰生的政府信息公开申请后，即对其信息资料管理平台上的信息资料进行检索，未发现涉及XX路X号及XX路X号的规划报建的信息记录，诉讼过程中又进一步说明了其进行检索的档案系统系分片区进行搜索即使用的系杏坛镇的数据库账号，档案系统制作和保存的信息均汇总录入一张图信息管理查询平台。应当说，市资源局能够证明其尽到了勤勉检索的义务。庭审中杨翰生表示根据顺德区杏坛镇国土城建和水利局出具的《关于杨翰生来信的回复》表示XX路X号和XX路X号存在规划报建的材料。法院认为，《关于杨翰生来信的回复》仅仅是杏坛国土局对杨翰生反映XX路X号和XX路X号建房过程中所涉相关事项寻求帮助的的一个指引，并未明确表示XX路X号和XX路X号存在规划报建的材料，因此不能从该回复推断出案涉127号《答复书》有误。综上，市资源局作出的127号《答复书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨翰生的诉讼请求；案件受理费50元由杨翰生负担。上诉人杨翰生上诉称：一、127号《答复书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人未检索查找纸质档案，显然未履行尽职勤勉责任，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（五）项规定的行政机关应履行的与政府信息公开有关的其他职责。被上诉人市资源局认为现在不用查询纸质档案，但其未出示法律依据。二、一审法院未通知杏坛国土局参与本案诉讼，违反审理程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市资源局辩称：相关纸质档案已全部通过电子化扫描登记到信息系统中。通过信息系统检索得知，被上诉人未制作或保存上诉人杨翰生所申请公开政府信息相关纸质档案，并无查找纸质档案的必要。被上诉人已经尽到检索查找的义务，履行了政府信息公开的职责。上诉人认为被上诉人必须翻查纸质档案进行检索查找的上诉理由没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，上诉人于2019年6月28日向被上诉人市资源局提交涉案政府信息公开申请，被上诉人依法受理后在法定期限内作出127号《答复书》，并告知上诉人复议和诉讼的权利。被上诉人作出的127号《答复书》符合上述规定，程序合法，主体适格，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人是否履行了政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提，行政机关只提供已经存在的信息，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索义务。本案中，被上诉人在收到上诉人的上述申请后，分别以申请内容中“XX路X号”“XX路X号”为关键字，在规划档案管理系统和顺德区规划一张图信息管理平台进行检索，均未检索到相关的规划报建档案材料。在被上诉人已尽到勤勉检索的义务后，由于无法查询到上诉人申请公开的信息，被上诉人依法作出127号《答复》，告知上诉人其要求获取的政府信息不存在，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未检索查找纸质档案，未履行尽职勤勉查找义务。对此，本院认为，被上诉人在进行了合理的查找和检索后，将相应查找和检索方式、结果等情况告知申请人，并在第一审诉讼程序中对检索查找方式的合理性进行说明，即应视为履行了政府信息公开的职责。至于被上诉人未制作、未获取、未保存相关信息或保管不善造成信息灭失是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人又主张一审法院未通知杏坛国土局参加诉讼，违反审理程序。但本案被诉之127号《答复书》为被上诉人所作出，而杏坛国土局作为佛山市顺德区杏坛镇人民政府的内设机构，与本案并没有利害关系，故一审法院未通知其参与诉讼并无不当。上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。综上所述，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人杨翰生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹