山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5339号 原告：李某1，男，1947年4月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省蒙阴县，现住蒙阴县。 原告：李某2，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告：李某3，1957年6月15出生，汉族，户籍所在地：山东省蒙阴县，现住蒙阴县。 原告：李某4，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省蒙阴县，现住蒙阴县。 上列四原告委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。 上列四原告委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：李某5，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍所在地：蒙阴县云蒙湖生态区，现住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 第三人：李某6，女，1954年12月1日出生，汉族，住蒙阴县。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、第三人李某6法定继承纠纷一案，蒙阴县人民法院受理后报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人孟晓明、刘元胜；被告及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。第三人李某6经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销“赠与抚养协议”，按法定继承平均分割遗产；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其父李宗志于2019年1月11日逝世、其母姜纪凤于2017年8月4日逝世。二位老人的丧事均由长子李某1处理。老人生前的日常生活和病重期间，6个子女均履行了赡养义务，老人对此非常满意。在赡养老人的前期由6人轮流照顾，后期因为被告家庭困难，负债累累，又无固定收入，为此，于2017年9月份，在处理母亲的丧事之后，兄弟6人在蒙恬路类家馆子吃饭前在协商一致，由于大哥李某1宣布父亲日常生活由李某5为主照顾，每月支付李某53500元劳务费。被告利用此机，在父亲处于病危状态，缺乏判断力，且没有争取其他兄弟姐妹意见的情况下，于2018年8月13日，私自制造了所谓的“赠与抚养协议”。该协议从实质要件和形式要件上都是违法无效的，且对原告五人合法的继承权造成了严重的侵害。2019年7月15日，全家在协商处理遗产时，被告突然出示了所谓的“赠与抚养协议”，引起了全家人的众怒，故该协议应依法予以撤销。故据《民法总则》第151条和《继承法》等相关规定，特具状诉讼，望贵院依法公断。 被告辨称:原告所述与事实不符，老人李宗志生前一直由被告照顾，被告按照协议履行了赡养义务，老人去世后，被告已按照协议履行了赡养义务，并承担了丧葬费等费用，老人李宗志在签订赠与抚养协议时意识清醒，不存在无判断力情形，并由蒙阴县蒙阴法律服务所尽职调查后作为见证机关出具了见证书，该赠与抚养协议真实有效，应按照赠与抚养协议履行相关内容。且该协议所涉及的财产并非全部为李宗志遗产，直接撤销该赠与抚养协议按法定继承分割无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人未出庭述称，亦为提交书面述称意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、赠与抚养协议一份；证明：本案的争议焦点是该协议是否有效或无效。2、原、被告双方当事人的父母去世的户口注销证明一份；证明：原、被告双方父母已经去世。3、原、被告父亲李宗志住院病历一份；证明：在所谓的协议签定时，李宗志已处于病危状态，缺乏判断能力。病历第四页可以证明原、被告父亲是在病情加重三天后又重新住院，为一级护理，意识不清醒，缺乏签订赠与抚养协议的能力。 经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据显示系李宗志本人亲笔签字，且该协议中第三项对于事实的确认也充分证实了李宗志在签该协议时对协议内容明知，该协议真实有效。对证据2无异议。对证据3不能证实原告所要证实的内容，根据病历显示第四页中出院情况明确写明老人李宗志出院时病情平稳，神志清，精神可、与原告所要证实的内容不符。 证人刘某进出庭作证，其证言是：其与原、被告系姨家表兄弟关系，平时有空去看姨父不是这个表哥就是那个表姐在那里，我都遇到过。对于协议书没有见过，协议内容其中有一句话，说其他子女也没尽到赡养照顾的责任，也就是说原告没有孝敬我的姨父，我觉得不存在这个情况。 经被告质证：作为证人证言与原告申请证人出庭作证的内容不符，不具有客观真实性。 被告为支持其辩解向本院提交了以下证据：1、蒙阴县蒙阴法律服务所于2018年8月13日出具的见证书一份；证明：该协议系该所在尽职调查后出具，并在协议中对产生背景作了事实确认，该协议真实有效。2、照片三组，共12张；证明：该见证书签定时老人李宗志神志清醒，且系本人签字，该协议真实有效。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1完全是被告方伪造的，本案在蒙阴县人民法院立案后，原告李某1等人曾找到该法律服务所主任魏中源了解此情况，魏中源明确表示该协议不是本所见证的，更没有在本所存档。事后原告等人曾经要求该所主任出具书面证据，他表示不愿意出具，后来原告曾经向蒙阴县法院申请法院向该所调查取证，就从被告出示的证据1讲，没有该所见证人签字，也没有加盖公章，申请法院依法传唤该所主任出庭作证。根据协议表述的时间是2018年8月13日，这天也就是原告提供的证据3病历的第四页，这一天是他病重三天之后又重新住院，这就说明患者本人在病重期间没有听力。不符合见证书必要的形式，缺乏实质性内容，应由见证记录、见证记录包括书面及视频资料，这也是见证内容必不可少的部分。本见证书这个东西都没有。作为遗嘱见证必须有医院出具的证明来证实有关人员的精神状态，本见证书也不存在。因此，该见证书不能作为有效证据来证实该协议经过见证。作为蒙阴法律服务所是法律专业机构，连最基本的法律知识都不具备，李宗志、李某5为父子关系，却签定赠与抚养协议从形式上、内容上均不合法，被告方怀疑该见证是虚假的。对证据2与本案无关联性，不知什么时间拍的，应不是签订赠与抚养协议时。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被继承人李宗志与姜纪凤系夫妻关系，二人共生育六名子女；长子李某1（原告）、次子李某2（原告）、三子李某5（被告）、四子李某4（原告）、长女李某6（第三人）、次女李某3（原告）。2017年8月4日姜纪凤因病去世，李宗志于2019年1月11日因病去世。同年7月15日原、被告及第三人共同协商处理被继承人遗产时，被告李某5拿出其与李宗志于2018年8月13日签订的“赠与抚养协议”一份，以李宗志生前已将部分遗产赠与其为由，不同意分割。为此，双方之间产生矛盾。四原告以该份协议系被告李某5伪造为由，诉至本院。 附：该份赠与抚养协议载明：甲方（赠与人）李宗志：身份证号码：。乙方（受赠人）李某5，身份证号码：。甲方将自己的相关财产赠与给乙方，乙方承担甲方生前的所有医疗费用和丧葬费等，经双方充分协商共同订立如下具有赠与、抚养与遗嘱性质的条款：一、甲方赠与给乙方的财产如下：1、不动产：赠与给乙方的房产的土地使用证号为“蒙国用（2003）字第2106号”，房权证为“蒙房字第××”号。该房产甲乙双方共同到房产部门办理过户手续。2、动产：澳柯玛冰箱一台、三钻立式空调一台、海信50寸彩电一台。上述动产已经交付给了乙方，乙方已经接收，所有权已经转移。3、甲方去世后应享受的社保待遇，包括丧葬补助费、一次性抚恤金等全部由乙方领取和所有。二、乙方的义务：1、在甲方生前照顾并赡养甲方，包括日常的生活起居费用、医疗费用等所有开支均由乙方承担；2、在甲方去世后处理甲方的所有丧葬等事宜，并支付相关费用。三、相关事实确认：为避免乙方兄弟姊妹的误解和矛盾，甲方将本协议产生的背景确认如下：1、甲方赠与给乙方的房产在购买之初，全部房产价款全部为乙方支付；2、甲方年事高和生病后，生活起居，病的治疗等方方面面全部由乙方照顾，相关费用的花费也是由乙方承担，甲方的其他子女没有照看过甲方，也没有尽到照顾看望等责任。3、甲方的老伴生前三年的生活及生病后的照顾及花费等基本全部由乙方所负担，其他子女也没有尽赡养照顾责任。四、其他。本协议自双方签字之日起生效，一式四份双方各执一份，交房产部门一份，另一份存蒙阴法律服务所存档备案，并由该所见证。甲方：李宗志（按手印，此处“宗”字不好辨别。）；乙方：李某5（按手印）；2018年8月13日。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证、赠与抚养协议、户口注销证明等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人”。本案中，原、被告双方提交的2018年8月13日签订《赠与抚养协议》虽名为协议，但实质内容系遗赠。由他人打字形成，应属于代某遗嘱。 关于该协议是否合法有效的问题。第一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代某遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人、遗嘱人签名”的规定，代某遗嘱应当具备以下三个形式要件才可认定为有效遗嘱：1、有两个以上具有民事行为能力的见证人当场见证；2、由其中一个见证人代某；3、代某人、其他见证人、遗嘱人均须签名。以上三个要件缺少任何一个，遗嘱即无效。依据上述规定，本案中该份遗嘱，仅有被继承人李宗志及继承人李某5的签字，不符合法律规定代某遗嘱的法定形式要件。第二、经询问李某5该份遗嘱形成的时间是2018年8月13日上午9:30分，其与父亲李宗志一起到蒙阴法律服务所签订的，而蒙阴仁康医院出院记录记载：李宗志：入院日期为2018年8月13日08:43分；出院日期2018年8月16日11:09分。入院情况：患者老年男性，因“反复腹泻3月余，加重3天”入院…….略。从协议签订的时间上分析，该份遗嘱形成的时间上存在矛盾，有虚假成分。第三、对于被告李某5提交照片及音像以证实李宗志现场签名的辩解，因该照片及音像未显示时间地点，且亦无法证明其在书写什么内容。对此辩解，本院不予支持。第四、对于第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃举证、质证的权利，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综合以上分析，该份遗嘱不符合法律规定的代某遗嘱法定形式要求，遗嘱应认定无效，诉争遗产应当按照法定继承予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、2018年8月13日所签定的甲方为李宗志；乙方为李某5的《赠与抚养协议》无效。 二、被继承人李宗志所遗留个人合法财产；按法定继承由其合法继承人继承。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某5负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  黎 瑛