天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5384号原告：房鸿娜，女，1988年3月8日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨柳，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该公司职员。委托诉讼代理人:赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。原告房鸿娜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房鸿娜的委托诉讼代理人杨柳，被告平安保险委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房鸿娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金47400元（包括车辆维修费46000元，施救费1400元，评估费2000元，扣除占昌潮车辆交强险已赔付的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日1时15分许，房克增驾驶原告房鸿娜所有的牌照号为津Ｒ×××××的小型客车（载乘范鑫）,沿北辰区均胜路由南向北行驶至均胜路与国宜道交口时，遇占昌潮驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车沿国宜道由东向西行驶至事故地点处，房克增车右侧前部与占昌潮车左侧前部发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，房克增负同等责任，占昌潮负同等责任，范鑫无责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费、施救费和评估费等费用。原告为该车辆在被告处投保交强险以及投保商业险车辆损失险，保额为181331.2元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告车辆为贷款购买，保险合同约定发生车辆全损或盗抢的第一受益人为大众汽车金融有限公司，原告本次事故主张车损赔偿不属于上述情况。关于车辆维修费原告主张的46000元是按照平安保险申请的二次评估结果所主张的；施救费1400元已实际发生；主张的评估费2000元是原告单方委托鉴定产生的费用。上述费用总计再扣除原告从占昌潮驾驶车辆津Ｇ×××××小型客车得到交强险赔付2000元。事故发生时房克增确实是通过滴滴软件载客，因为原告投保时被告并没有告知原告除了依照规定缴纳保险费外其他合同义务注意事项，没有签订免赔声明。订立合同没有采用足以引起原告注意的文字符号和标识告知原告。平安保险没有让原告签署过放弃本车车损赔偿的声明。平安保险辩称，事故车辆在平安保险投有车损险，事故发生在保险期间内。保单中特别约定了该车有第一受益人，第一受益人是大众汽车金融有限公司。该车发生事故时系在运营，但该车属于非营运车辆，因此发生营运事故平安保险拒赔，并且原告向平安保险出具了放弃索赔声明，因此被告不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据1.《道路事故认定书》；证据2.行驶证、驾驶证；证据3.机动车商业险保险保单；证据5.中的评估报告。被告证据1.照片；证据2中的简易案件索赔申请服务书、询问笔录、房鸿娜照片。双方对上述证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据4.施救费发票，被告不予认可，认为原告车辆虽然存在二次施救，但二次施救公司天津信优驰达汽车救援服务有限公司的手撕发票未显示牌照号，因此不认可真实性，本院认为，原告提供施救费发票真实合法，且被告亦认可原告存在二次施救情形，因此本院对此予以确认。对原告证据5.天津市会朋宾汽车贸易有限公司出具的收据，被告认为开具时间2019年6月24日，维修金额96650元，原告又提交了天津市北辰区程福路汽车维修服务中心维修费发票，开具时间2019年10月24日，维修发票金额46000元，因此对维修费收据和发票的真实性均不认可，本院认为，对上述情况本院经庭后核实，天津市会朋宾汽车贸易有限公司出具证明和情况说明，证实津Ｒ×××××奥迪牌小轿车是在天津市会朋宾汽车贸易有限公司实际维修并开具维修收据，后因故让其子公司天津市北辰区程福路汽车维修服务中心开具发票，本院认为，虽原告上述证据存在一定瑕疵，但不能否认原告车辆已实际维修的事实，因此对原告主张维修费支出46000元予以确认。对被告证据2.中的放弃索赔声明，本院认为，该证据系复印件，且原告不予认可真实性，本院无法与原件核对，声明中字迹模糊不清，因此对该证据本院不予采信。对被告证据3.商业险电子投保单及告知书，原告不认可电子投保单中系原告本人签名，且对证明目的不认可，本院认为，该证据不能证明原告已知悉被告商业险免责事项，且无法认定系原告本人签名，因此对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均认可《道路交通事故认定书》认定事实与责任。2019年2月28日1时15分许，房克增驾驶原告房鸿娜所有的牌照号为津Ｒ×××××的小型客车（载乘范鑫）,沿北辰区均胜路由南向北行驶至均胜路与国宜道交口时，遇占昌潮驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车沿国宜道由东向西行驶至事故地点处，房克增车右侧前部与占昌潮车左侧前部发生碰撞后，导致占昌潮车辆失控，其车前部与路牌发生碰撞，造成范鑫受伤，双方车辆不同程度损坏、路牌损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，房克增负同等责任，占昌潮负同等责任，范鑫无责任。津Ｒ×××××小型客车在被告平安保险投保商业险机动车损失保险，保额181331.2元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告表示已经得到占昌潮一方车辆交强险财产损失限额2000元的赔付。另查，平安保险申请对津Ｒ×××××号小型客车进行车辆损失鉴定。经本院依法委托天津市鸿泽机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定，鉴定结论为该车在本次事故中修复费用为46000元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告各项主张是否合理合法；2.被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告损失。关于争议焦点1，原告主张车辆维修费一节，因经平安保险申请委托鉴定的评估意见为车辆维修费46000元，原告予以认可，并提供车辆维修费发票，本院已在认证环节对原告车辆维修费所提供证据进行认证，在此不再赘述，本院确认原告车辆维修费46000元。关于原告主张施救费1400元一节，本院认为，原告提供施救费票据能够证明原告车辆施救所支付的合理费用，故予以确认。关于原告主张评估费一节，因原告单方委托的评估报告被告不予认可，已在本院重新申请评估，且原告所提供的评估费又系收据，因此对原告主张评估费2000元，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。被告辩称原告不是保险合同第一受益人，但商业险保单特别约定处记载为“当发生车辆全损或盗抢时，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司”，该特别约定与本案审理事项不相吻合，因此本院对该辩称意见不予采信。关于被告辩称该车发生事故时系在运营，但该车属于非营运车辆，故保险公司商业车损险拒赔，原告已在免责事项说明书签字认可，且事故发生后原告已向平安保险出具了放弃索赔声明，因此被告不同意赔偿原告车辆损失。本院认为，被告辩称意见并提供了证据3，商业险电子投保单及告知书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，被告所提供证据不能说明其已向投保人履行提示和明确说明义务，因此对被告上述辩称意见不予支持。原告所有的被保险车辆因双方事故造成车辆损坏，除对方车辆交强险财产赔偿限额2000元外未得到其他赔偿，原告依据保险合同约定主张赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应按照合同约定履行赔偿责任，并可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告房鸿娜车辆维修费46000元、施救费1400元，共计47400元，扣除已得到津Ｇ×××××小型客车交强险财产损失赔偿2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在机动车商业保险机动车损失险赔偿限额内赔偿原告房鸿娜经济损失共计45400元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计525元，由原告房鸿娜负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担500元（与上述判决事项同期给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十一月二十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。