内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1925号原告：贺某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。被告：乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查委员会。法定代表人：郭某1，系嘎查长。委托诉讼代理人：王某2，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，特别授权。原告贺某、王某1与被告乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托诉讼代理人李某、全某，被告乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查委员会的法定代表人郭某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的“西羊场嘎查土地承包转包合同”；2.请求判令被告承担因其根本违约行为给原告造成的全部经济损失1075000元（500元×430亩×5年）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年之前本案所涉土地由被告村民温某享有承包经营权，但其实际耕种90亩，其余340亩一直撂荒不耕种。2003年后，温某不再耕种本案涉及的430亩土地，在此种情况下，时任被告的嘎查长刘某（又名刘某1）找到二原告来到被告处协商由二原告耕种温某所承包土地的事，当时因为温某撂荒土地，并且从1999年至2003年的承包费也一直没有给嘎查缴纳，被告为了减少自己的损失，承诺让原告代温某交付5年的承包费，被告给原告在温某承包合同的期限上延长5年，原告同意，双方签订“西羊场嘎查土地承包转包合同”，2008年，因为被告村民反映原告承包土地的事宜，原被告双方在两位包村干部的参与下，召开两委会扩大会议，由时任被告的村书记郭某主持，村委两委委员参加，讨论了包括关于原告所种的430亩的四件事项，该会议确认了原、被告于2004签订的“西羊场嘎查土地承包合同”及在原合同基础上延长5年的承包期限。在经营本案的涉案土地时，原告为了能有收益，投入了大量的资金改良了土地，安装了80千瓦的变压器，打了3眼120米深和一眼200米深的机井，架设了一公里的低压线路，推了500米的堤坝，埋设1000米地下管道，铺设了1500米的水泥渠，架设网围栏，平整土地雇佣平地机的费用为200元/亩，先后投入了60多万元，原告承包了该430亩从2004年至2014年上滴灌之前，一直种小麦改良土地，年年亏损。2019年原告将430亩土地耕翻，准备种番茄和糖菜，2019年3月份，被告通知不让原告耕种，理由是合同到期，为此原告先后多次找到被告及包村干部，仍不能解决。2019年4月10日，被告现任嘎查长郭某1在全体农牧民的微信群中以西羊场村委会的名义发了一份通知，内容为“农牧民，关于黑水壕温某土地分地一事，来时拿户口本，互相报告，分地时间11号“。被告的村民便将原告所耕种的430亩土地全部进行瓜分，经原告制止和报警，耕种该土地的农牧民均不予以退还土地，且嘎查长扬言有什么问题由他全部负责。以上事实和证据表明，原告对本案所涉的430亩土地仍有5年的承包期限，因为被告将该土地实际的进行了分配，被告的行为已构成根本违约，导致原告不能实现合同目的，故原告诉至法院，要求被告承担因其根本违约给原告造成的经济损失，即要求被告承担原告5年500元/亩承包费的收益。被告乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查委员会辩称，原被告之间就本案的土地承包发生争执是依据该土地前后两份合同为基础的，针对原告的诉求答辩如下，原被告签订的补充合同不具有法律效力，不存在解除的问题，原告要求被告赔偿的请求没有任何证据支持，具体理由如下，第一，原告诉被告违约收回土地要求赔偿的请求没有事实依据，因为1998年西羊场嘎查与第一承包人即温某签订一份20年的土地承包合同，这个年限是从1999年年初到2018年年底，因为温经营不善，2004年1月1日原、被告与温某三方签订土地转包合同，两份合同的关系是主从关系，第二份合同明确了温某承包的土地转由原告经营，在原合同的基础上延长5年，承包费每年每亩5元等补充内容，2005年6月26日由于牧民反映额尔登布拉格党委政府发了一个《关于群众反映西羊场有关问题处理意见》的74号文件，文件的原文是“温某承包的土地因为重新签订合同时没有进行牧民大会表决，因此仍然执行原20年合同期限430亩土地，超出合同约定的213亩土地是去年开发的，所以只收取其2005年承包费，并于2006年1月1日以前将超出部分退还给西羊场嘎查“，该文件否定了延长五年期限的内容，同时要求嘎查两委召开牧民大会，重新签订合同。2006年3月西羊场嘎查召开两委会议，并邀请王某1、贺某参加，该会议同意苏木74号文件的处理意见，并决定王某1、贺某和另外一个承包户的合同即本案的合同重新签订，二原告是当时会议的参加者，没有提出异议，说明认可会议的决定，2015年巴彦淖尔市政府67号《关于乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查牧民王某等人来市上访反映问题的复函意见》该文件仍然肯定的是原来温某的合同，2018年底嘎查领导告知两位原告要收回到期的土地，2019年的1月22日，嘎查以书面形式通知原告在28日前与嘎查重新签订合同，未果，上述事实有政府文件及原告提供的会议记录为证，说明原告要求解除的合同从签订之日起就没有法律效力，西羊场嘎查委员会依据合同的约定与两委会议的决定要求与原告重新签订合同已经做到仁至义尽，收回到期的土地，嘎查委员会是职责所在，没有任何过错，更不承担任何赔偿责任。第二，原告诉求相互矛盾，没有证据支持，如前所述，双方签订的2004年的补充合同没有经过村民大会，已经被苏木74号文件否定，2006年3月，王某1贺某二原告应邀参加了两委会议，已认可会议关于重新签订合同的决定，在该合同的实际履行中，原告近几年缴纳的土地承包费证明双方履行的是温某签订的2018年到期的合同，而不是2004年的补充合同，上述事实证明2004年的补充合同不具有法律效力，不存在解除的问题，原告既要求解除合同又要求嘎查赔偿，相互矛盾且没有证据支持，所述事实不真实，因为原告种植的土地有网围栏，四至范围清楚，实际种植面积不是430亩，总面积约700多亩，要求嘎查赔偿费用的公式不是实际数字。另外每年每亩赔偿500元没有合同上的依据，所以原告的诉求没有证据支持，综上原告诉讼的事实不真实，诉讼请求前后矛盾且没有证据，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的1998年温某与西羊场嘎查签订的土地承包合同书复印件一份、2019年4月10日来源于西羊场嘎查长下发的通知一份、温某证明一份，因被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的2004年1月1日二原告与被告及温某签订的承包转包合同，因该合同能证明本案情况，且该合同上有被告方代表、二原告以及原土地承包人温某的签字盖章，故对于该证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的2006年3月23日西羊场嘎查两委扩大会议会议记录，因其来源于原西羊场嘎查支部书记郭某2处，且该会议记录中有参会人员签字，故对于该证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的王三、刘喜贵、郭永成的三份调查笔录及证人郭某3、郭某2出庭发表的证人证言，因以上证据与其他证据相互印证，能证明本案案件情况，故对于以上证据与其他证据相一致的部分本院予以采信；对于原告提供的9人的证人证言与2009年购买80伏的变压器及水泵收据，因其与本案无关，故本院不予采信；对于被告提供的2016年两委会议记录照片一张因被告未能提供原件且原告对该证据的真实性不予认可，故本院不予采信；对于被告提供的额尔登布拉格苏木2005年74号文件以及2015年巴彦淖尔市人民政府《关于乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查王某来市上访反映问题的复函意见》，因其系政府机关就该问题作出的回复意见，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的2019年1月20日嘎查委员会发出的通知，因被告未能提供证据证明将该通知送达二原告，故对于原告的举证目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，以西羊场嘎查为甲方、案外人温某为乙方，双方签订了土地承包合同，合同约定由乙方承包甲方位于西羊场嘎查黑水壕的土地430亩，承包期限为1999年1月至2018年12月，共计20年，承包费为第一至第五年每亩10元；第六至第十五年每亩20元，第十六至第二十年每亩40元。温某承包该土地后实际耕种了5年，由于经营不善，温某下欠西羊场嘎查5年的土地承包费未给付。为了减少损失，西羊场嘎查与温某及本案原告协商，由二原告代替温某缴纳所欠的承包费，并将土地转包给二原告进行经营。2004年以西羊场嘎查为甲方、本案原告贺某、王某1为乙方、温某为转包方的三方签订了西羊场嘎查土地承包转包合同。合同约定由乙方转包原温某承包的西羊场嘎查位于黑水壕的430亩土地，承包期限在原先的基础上延长五年，承包费为每亩20元。2006年，西羊场嘎查就本村土地承包情况召开两委扩大会议，会议研究决定同意将原温某承包的430亩土地转包给原告贺某、王某1经营，经营期限在原基础上延长5年（即至2023年）。之后原告一直经营该土地至2018年。2019年春耕时，被告以合同到期为由通知原告不让其继续耕种土地，并将本案涉案的430亩土地分配给西羊场社员耕种。现原告以被告违约为由向本院提起诉讼，要求解除其与被告之间签订的“西羊场嘎查土地承包转包合同”并要求被告赔偿因被告违约给原告造成的经济损失1075000元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原、被告签订的《西羊场嘎查土地承包转包合同》中延长承包年限的约定属于对原《关于承包乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查拐坝子土地合同书》的变更，该合同变更行为必须符合法律的强制性规定；二原告均不属于被告村成员，原告也未提供证据证明其变更承包的行为已经过被告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报额尔登布拉格苏木政府批准，通过被告提供额尔登布拉格苏木2005年74号文件也可以佐证原、被告签订的合同未履行《农村土地承包法》第四十八条规定的两个条件，两个条件中，前一个是集体经济组织成员行使其土地承包经营权的实质性的条件，必须满足，故原告与被告签订的《西羊场嘎查土地承包转包合同》因违反法律的强制性规定而无效；无效的合同自始不发生法律效力，故原告请求解除合同的诉讼请求本院不予支持；造成合同无效，双方均有过错，由此造成的损失应当各自承担相应的责任，本案中，原告方要求被告承担因其根本违约给原告造成的经济损失，就合同约定的履行期限即2019年至2023年期间的预期损失请求赔偿，本院认为，违约是指违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约，因双方签订的合同无效，且原告并未提供其由此造成直接损失的相关证据，故原告方请求的违约赔偿本院不予支持。综上所述，依照《中国和人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十七条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺某、王某1的诉讼请求。案件受理费14475元，由原告贺某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  梁元生人民陪审员  赵保利二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 瑜附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。