新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行政判决书（2019）新4003行初47号原告：奎屯仁慈医院，住所地新疆伊犁州奎屯市怡沁里28幢，统一社会信用代码92654003L78335401A。经营者：陈海涛，男，1972年4月27日出生，汉族，该院院长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。被告：奎屯市人力资源和社会保障局，住所地奎屯市北京西路51号，统一社会信用代码：116540010105482804。法定代表人：周英，局长。委托诉讼代理人：鲁帆，男，该局基金监督科负责人。委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。第三人：朱含梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。原告奎屯仁慈医院与被告奎屯市人力资源和社会保障局（以下简称奎屯市人社局）、第三人朱含梅不服社会保障行政行为一案，本院于2016年12月7日作出（2016）新4003行初31号行政判决书，第三人朱含梅不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2017年7月20日作出（2017）新40行终25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人朱含梅仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新行申283号行政裁定指令伊犁州分院再审。伊犁州分院再审后于2019年3月28日作出（2019）新40行再1号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行终25号及奎屯市人民法院（2016）新4003行初31号行政判决书；二、本案发回奎屯市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告奎屯仁慈医院的经营者陈海涛及委托诉讼代理人丁婷婷，被告奎屯市人社局的委托诉讼代理人鲁帆、昝健美，第三人朱含梅及委托诉讼代理人魏德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯仁慈医院向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：确认被告作出的奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书的具体行政行为违法。事实和理由：2016年1月4日下午，原告单位驾驶员陈宇鹏驾驶单位新D-RC120救护车到第七师126团送酒，当日下午饮酒后住宿在126团，2016年1月5日凌晨陈宇鹏驾驶车辆从126团出发，车辆行驶至第七师123团房建连弯道路段时翻下路基，陈宇鹏当场死亡。后根据其家属申请，被告于2016年4月12日作出奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书，认定陈宇鹏系工伤。原告认为被告作出的该具体行政行为违法，没有事实及法律依据，理由如下：一、陈宇鹏死亡时并非在执行原告安排的工作任务，而是利用原告单位车辆为其运送白酒，并非因工。案发当日，陈宇鹏车上装有16个酒桶，每个酒桶装50公斤，几乎占据救护车全部空间，拉运病人显然不现实，陈宇鹏在回奎屯路上发生交通事故，不是在其接病人路上，所以不是工作时间。二、陈宇鹏驾车发生交通事故死亡地点不在工作场所。陈宇鹏驾驶救护车工作地点应当在奎屯市范围内，救护车司机的工作职责要么在医院和病人所在地之间，要么在原告单位指示救护车前往的线路上，但陈宇鹏驾驶的救护车出现在离奎屯市辖区110公里之外的第七师126团，线路可以看出陈宇鹏死亡不是在工作场所必经的路途上，不能认定是在工作场所内。三、陈宇鹏擅自开走单位救护车拉运白酒并饮酒驾驶的情况原告均不知情，陈宇鹏的行为超出了原告所能控制的范围，原告通知陈宇鹏接送病人的指令与陈宇鹏死亡之间不存在因果关系。就是原告不通知陈宇鹏接送病人，其依然会开车拉运酒桶回奎屯，在运送酒桶回奎屯路上发生事故，显然不能认定是因工作原因受到事故伤害。第四、因案涉具体行政行为已被被告自行纠正，故原告不再要求依法撤销，原告变更诉讼请求为确认案涉具体行政行为违法。综上所述，被告作出的具体行政行为，认定事实不清，对陈宇鹏死亡时的工作时间、工作地点、工作场所及是否为了工作均未查清，因此被告作出的认定工伤决定书没有事实及法律依据。被告奎屯市人社局辩称，一、被告行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、被告认定事实清楚。2016年1月5日凌晨3点左右，应仁慈医院陈海涛的电话指派，第三人朱含梅的丈夫陈宇鹏驾驶新D-RC120号小客车由西向东行驶至兵团第七师123团房建连弯道路段时，车辆驶下公路路基发生交通事故，陈宇鹏当场死亡。以上事实有乌苏市公安局交警大队对陈海涛做的询问笔录、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2016）第002号交通事故认定书、被告给原告院长陈海涛、副院长卜君晏做的调查笔录、马燕邦的证人证言、陈宇鹏临终前同陈海涛的短信截图为证，以上证据相互印证，可以证实第三人丈夫因工作原因死亡的事实；原告起诉状中称：“陈宇鹏死亡当时并非在执行原告安排的工作任务，原告指令同陈宇鹏死亡不存在因果关系”不是事实，通过公安机关、被告对其法定代表人陈海涛所做的询问笔录，结合陈宇鹏同陈海涛之间的短信截图可以证实，正是有原告单位领导的工作指派这样一个“因”，才会有陈宇鹏凌晨驾驶车辆发生车祸这样一个“果”，原告辩称无因果关系的说法不能成立，故被告认定陈宇鹏因工死亡事实清楚，证据确实充分；2、被告做出的行政处理决定程序合法。2016年1月18日第三人向被告提出工伤认定申请，被告对第三人提出的工伤申请依法受理，被告向原告及第三人送达了（2016）019号工伤认定申请受理决定书、（2016）019号工伤认定举证通知书、（2016）019号工伤认定协助调查通知书，原告在举证期限内提交关于陈宇鹏死亡的情况说明，称陈宇鹏死亡“并非执行我院安排的工作任务，……陈宇鹏的死亡与我院的工作安排不存在因果关系，不应认定为因工死亡”。被告通过调查，结合第三人提供的证据材料，认定“陈宇鹏在接受仁慈医院陈海涛指派去接塔城病人的途中车祸死亡，属于工伤认定范围，应当认定为工伤”。被告2016年4月12日作出奎人社工伤认（2016）019号工伤认定决定书，依法向原告及第三人送达。被告的行政处理决定程序符合法律规定；3、被告适用法律正确。根据《工伤保险条例》第一条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，陈宇鹏因工受伤是事实，陈宇鹏作为原告单位的驾驶员、后勤、水电暖工，身兼多职，发生事故时正驾驶车辆，符合“在工作时间和工作场所内”，受单位领导指派工作，符合“因工作原因受到事故伤害”，被告适用以上法律规定认定陈宇鹏因工死亡适用法律正确。综上所述，原告提起行政诉讼既无事实依据又无法律依据，被告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案原二审判决生效后，被告于2017年8月28日作出奎人社工伤认字2017-102号不予认定工伤决定书，该决定书已经对陈宇鹏的死亡作出了不予认定为工伤的决定，并于2017年8月29日向原告及第三人送达。第三人朱含梅述称，其丈夫陈宇鹏是原告医院救护车司机兼水电暖维修等后勤工作，2016年1月4日下午，在车排子接运病人，因空车顺便给朋友带酒，晚饭后就开票住宿在车排子垦区126团宾馆内，当晚12时许，睡觉中的陈宇鹏被陈海涛唤醒，电话通知他去天北收费站接塔城来的病人，并有短信附言病人电话号码，陈宇鹏起床离开宾馆有视频为证，驾驶新D-RC120号救护车前往执行陈海涛的命令。2016年1月5日凌晨3时左右，途中发生交通事故，陈宇鹏当场死亡。后经乌苏市公安局交通警察大队作出了事故认定书和新疆中信司法鉴定中心的鉴定书，依据以上事实和相关证据，2016年2月15日朱含梅申请陈宇鹏死亡为工伤。奎屯市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定陈宇鹏为工伤。奎屯市人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告奎屯仁慈医院就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、（2017）102号不予认定工伤决定书，证实2017年8月，被告重新受理了第三人申请陈宇鹏工伤认定的申请，经过全面调查核实，了解事发时的详细情况，综合全案对陈宇鹏依法做出不予认定工伤的决定书。奎人社工伤认（2016）019号认定书事实不清，证据不足，已被（2017）102号不予认定工伤决定书否定，不再具有法律效力，原具体行政行为已无可撤销的内容，故原告变更诉讼请求为要求确认原具体行政行为违法。2、奎人社工伤认（2016）019号认定书一份，证实被告认定事实不全面，法律适用错误，该决定书的违法行为已被（2017）102号不予认定工伤决定书纠正，原告主体适格。3、乌公交（2016）第002号交通事故认定书一份、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第240号法医毒物检验一份，新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴JJ52号车速鉴定书一张，证实：(1)、事故认定书中载明的交通事故发生时间为2016年1月5日3时许，并非是在上班时间发生事故导致死亡。（2）、事故发生地点为123团房建连弯道路段，并非是在工作场所内发生事故死亡。(3)、陈宇鹏为酒后驾驶，负此次事故的全部责任。（4）、毒物检验报告上委托日期为2016年1月6日，鉴定日期为2016年1月12日起。根据《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定（试行）》第三十条的规定，检验鉴定机构对血样检验后应当在二十四小时内出具血液检材。因酒精具有挥发性，该规定才对鉴定时限提出严格要求。而本案的鉴定是6天后才开始进行鉴定，该鉴定缺乏客观性，陈宇鹏有可能是醉酒驾驶，不能认定为工伤。（5）、车速鉴定书可以证实当时路段限速为30km/h，陈宇鹏出事时车速为71km/h，故陈宇鹏是超速驾驶。4、马燕邦的询问笔录，证实：（1）、陈宇鹏2016年1月4日下午开120救护车去126团是为了销售自已代理的酒，将散酒运送至126团，并非是履行工作职责。（2）、陈宇鹏以前也发生过同样行为，私自用单位车辆为其个人运输散酒。5、交通事故现场照片2张，证实陈宇鹏于1月4日下午前往126团是运送白酒，车上装满了白酒桶，客观上根本无法拉运病人，其并并非是因工作原因所受事故伤害。6、阿布都喀迪尔常住人口登记卡、住院病案首页、住院证、长期医嘱单、临时医嘱单（共14页）。证实：2016年1月4日，原告要求陈宇鹏联系并接运的患者是阿布都喀迪尔及其家属，阿布都喀迪尔的入院时间为病案首页记载为2016年1月5日1时，住院证上载明入院日期为1时30分，长期医嘱单和临时医嘱单可以看出1时30分原告已开始对患者实施诊疗行为。以上时间均与陈宇鹏死亡时间不符，陈宇鹏事发时是在距离奎屯市区120公里之外的地方，且冬天天冷路滑，如果其是为了接运病人，应当在晚上10点到11点间从126团返回，而不是在患者早已到医院两小时后的凌晨3时才出发。7、调查笔录一份（维文4页，汉文2页），是由律师向阿布都喀迪尔的母亲热依汉古丽·伊米尔调查记录形成，证实在热依汉古丽·伊米尔和丈夫送阿布都喀迪尔从额敏县到原告处就医途中，并未有任何原告处的人员与其联系，通知接运患者事宜，其夫妇俩是通过小车司机打听到原告地址，自行赶到原告处就医的，并证实到达奎屯市高速收费站的时间为将近2016年1月5日凌晨1时许。被告奎屯市人社局对原告提供的证据质证意见为：1、对奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书的真实性、合法性、关联性予以认可，确实是被告于2017年8月23日依法做出。2、奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书，适用法律正确，事实认定清楚，不能证明原告的证明主张。3、事故认定书、中信司法鉴定法医毒物检验报告、车速鉴定书。机动车交通事故认定书可以认定陈宇鹏驾车死亡的事实，陈宇鹏身份是驾驶员，他的工作地点、时间都不是固定的，无论是在123团还是126团都不是用人单位可以免责的法定事由，结合短信截图陈宇鹏驾车是为了完成用人单位的工作，是在工作时间因工作原因发生的事故，属于工亡事件，原告提交的证据不具有关联性。新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告、车速鉴定书可以证实陈宇鹏仅是属于饮酒，超过80mg才是醉酒驾车，因此本案不属于用人单位法定可免责事由。4、马燕帮询问笔录。陈宇鹏与马燕帮是否喝酒吃饭与本案没有关联性，陈宇鹏是在接到原告的电话安排工作任务后发生的事故，原告要证明的问题与本案没有关联性。5、交通事故现场照片2张。对该证据的真实性无异议，但救护车上是否装酒与是否能够拉运病患没有关系，不能证实原告的主张。6、对阿布都喀迪尔常住人口登记卡、住院病案首页、住院证、长期医嘱单、临时医嘱单（共14页）、调查笔录（维文4页，汉文2页）的真实性、合法性、关联性均不认可，原告当时并未告知陈宇鹏去奎屯收费站接病人的姓名，陈宇鹏不知道接的病人是否是阿布都喀迪尔，住院病案首页记载患者入院的时间是2016年1月5日1时，与调查笔录中记载的患者到达奎屯市高速路收费站的时间是2016年1月5日凌晨1时许，这两个时间一致，因此是矛盾的，不可能同时出现在两地。第三人朱含梅对原告提供的证据质证意见为：1、对被告于2017年8月28日做出的奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书的真实性认可，对合法性及与本案的关联性不认可。伊犁州法院已经撤销了原一、二审判决，因此被告依据原判决作出的行政行为我方不认可。2、对奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书的真实性、合法性、关联性均认可。3、对事故认定书、中信司法鉴定法医毒物检验报告、车速鉴定书、马燕帮询问笔录、交通事故现场照片2张、对阿布都喀迪尔常住人口登记卡、住院病案首页、住院证、长期医嘱单、临时医嘱单（共14页）、调查笔录（维文4页，汉文2页）与被告奎屯市人社局的质证意见一致。被告奎屯市人社局就其辩称理由向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表、收件清单；2、陈宇鹏的居住证复印件；3、营业执照和组织机构代码复印件；4、乌苏市公安局对陈海涛所作的询问笔录（该笔录中陈海涛承认确实向陈宇鹏安排工作要求其接送病患）；5、乌苏市公安局交通警察大队作出的乌公交（2016）第002号交通事故认定书复印件；6、陈宇鹏的身份证复印件、死亡证明；7、陈宇鹏工作证复印件、朱含梅委托代理人的执业证复印件和授权委托书；8、朱含梅身份证复印件和结婚证复印件；9、短信聊天记录截图；10、住宿收据一份；11、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定书一份；12、立案调查审批表一份；13、工伤认定申请受理决定书两份、认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书各一份；14、人社局对卜君晏、陈海涛、马燕邦做的调查笔录；15、奎仁慈医院提交的关于陈宇鹏死亡的情况说明，证实陈海涛安排工作部分是真实的；16、奎屯仁慈医院提交的考勤制度，证实该证据不能对陈宇鹏适用，因陈宇鹏的身份是驾驶员，其工作时间和工作场所具有不固定性，该考勤制度亦没有陈宇鹏本人的签字，不能约束陈宇鹏；17、门诊的登记本；18、现场照片2张；19、救护车管理制度，证实陈宇鹏没有违反救护车管理制度，在接到领导指派后在已居住休息的情况下仍然执行工作，其因工死亡的事实清楚；20、（2016）奎人社工伤认（019）号认定工伤决定书；21、奎屯市人社局案件结案报告；22、送达回证，证实：（1）、被告行政行为程序符合法律规定；（2）、陈宇鹏本来已经休息了，又接到领导陈海涛的安排去接送病患，其死亡属于因工死亡；（3）、陈宇鹏因工作原因在工作场所因工死亡。23、奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书及送达回证，证实被告已于2017年8月28日作出不予认定工伤决定书，并给原告及第三人送达。原告奎屯仁慈医院的质证意见为：工伤认定申请书中第二页，受伤害经过简述一栏中第三人认为陈宇鹏到车排子区联系病号，这不是事实，原告并未安排陈宇鹏去车排子接送病人或有其他任务。对陈海涛在乌苏交警队作的笔录真实性、合法性无异议，但是陈海涛在该笔录中向公安机关陈述的事实可以看出陈宇鹏事发当时出现在123团，是陈海涛意料之外的，且原告没有安排陈宇鹏到123团。对交通事故认定书的三性均无异议，该证据能够证实陈宇鹏在事故发生之前有饮酒行为，驾驶行为中有严重超速的行为，同时该证据证实陈宇鹏死亡当时所处的地点不在原告方安排的合理区域内，陈宇鹏负此次事故全部责任，可以证实陈宇鹏的死亡时间并非是工作时间内，也不是在工作场所内发生事故死亡的。对陈宇鹏的身份证、死亡证明、委托代理手续、工作证、朱含梅的身份证、结婚证的三性均无异议。对手机短信截屏、通话记录的真实性无异议，在信息谈话记录中只有陈海涛给陈宇鹏发的信息，陈宇鹏也说知道了，这个时间在凌晨12点20分，在原告向陈宇鹏发出指令当时，陈宇鹏当时身处126团以及饮酒的事实未告知过原告，同时陈宇鹏回答联系过了，但他并未说清他自己的情形，导致原告方当时并不知道他的实际情况，也说明陈宇鹏驾车回奎屯的行为不在工作场所。对住宿收据的三性无异议，认可陈宇鹏当时休息了。对新疆中信司法鉴定中心的检验报告的真实性认可，对鉴定内容的合法性不认可，该鉴定的委托日期为2016年1月6日，鉴定日期为2016年1月12日起，其鉴定时间已超过法律规定的3个工作日，由于酒精具有挥发性，因此对于检验结果我方认为不客观，不真实。根据马燕邦的调查笔录，陈宇鹏当时应当是醉酒的状态，因此不应当认定为工伤。立案调查审批表的合法性、关联性均无异议。卜君晏的笔录应该真实的反映了实际情况，该证据可以证实：（1）、陈宇鹏不是原告单位派出去，也没向原告请假，不知道他去了126团；（2）、陈宇鹏一般下班应该把车停在单位；（3）、陈宇鹏一般去外地接送病人都在高速路口；（4）、陈宇鹏的工作时间一般为日常8小时，工作场所应当是在奎屯市区内。朱含梅的证词有一点符合实际情况，他们没有房子，吃住都在夏哈拉店里，在126团也没房子，有客户，陈宇鹏生前经营散酒生意。对陈海涛在被告单位的调查笔录，证词中2016年1月4日晚，大概12点左右，给陈宇鹏打电话，陈宇鹏说他在家，然后陈海涛发短信给他，让他别误事，当时陈宇鹏对原告撒了谎，所以原告误以为陈宇鹏在奎屯市，所以安排他去接病人。陈宇鹏当时并未与患者家属电话联系，也没有实施接运病人的行为。马燕邦的笔录有部分是真实的，马燕邦证实了他是陈宇鹏运送白酒的客户，2016年1月4日18时许，陈宇鹏已经将救护车开到了126团，马燕邦和陈宇鹏在126团吃饭喝了白酒，且马燕邦和陈宇鹏一起去宾馆睡觉，其中马燕邦做了虚假陈述，说陈宇鹏一滴酒都没有喝，陈宇鹏是某白酒的代理，之前就用救护车给他送过货。对陈宇鹏死亡的情况说明是原告单位配合被告做的情况调查，是客观的，内容与证人证言、交警队的报告都是一致的，对于考勤制度、救护车管理制度及被告程序性的材料都没有异议。对于现场照片，可以看出救护车担架上面堆满了白酒桶，从客观事实可以反映陈宇鹏从126团回来，陈宇鹏把车卸空了才可能去接病人。工伤认定书真实性无异议，但是被告认定的事实存在误差，被告没提陈宇鹏运送白酒的事情，且运送白酒与原告指派的工作任务不具有关联性，依据《工伤保险条例》第十四条（一）款的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，被告适用法律错误。对奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书认可，可以证实（2016）奎人社工伤认（019）号认定工伤决定书是违法的，送达回证可以证实被告依法作出的具体行政行为，经过合法送达，已经发生法律效力。第三人朱含梅对被告提交的证据全部认可。认为陈宇鹏是在执行原告的指令时，将原告的车辆开出接原告病人时发生的交通事故，该行为属于原告的工作范围，应当认定为工伤。2016年4月12日奎屯市人社局作出的工伤认定决定书合法有效。对奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书的真实性认可，合法性、关联性不认可，该决定已经被告（2019）新40行再1号行政裁定书否定了，该决定书是无效的；第三人并未在送达回证上签字。第三人朱含梅未向法庭提供证据。本案争议焦点是：被告奎屯市人社局作出（2016）奎人社工伤认（019）号认定工伤决定书的行政行为是否合法。经审理查明，第三人朱含梅的丈夫陈宇鹏是原告奎屯仁慈医院的救护车司机兼水电暖维修等工作。2016年1月4日下午，陈宇鹏驾驶新D-RC120号“金杯”牌救护车去第七师126团给其客户送白酒，当晚住宿在126团，晚上12时许，奎屯仁慈医院院长陈海涛电话通知陈宇鹏去天北收费站接塔城来的病人，并短信告知了病人的电话号码。2016年1月5日，陈宇鹏驾驶新D-RC120号救护车在由西向东行驶至农七师123团房建连弯道路段时，车辆驶下公路路基发生交通事故，陈宇鹏当场死亡。2016年1月14日，新疆中信司法鉴定中心作出（2016）毒检字第240号法医毒物检验报告，检验结果为：“陈宇鹏血液中检出乙醇54mg/100mL”。2016年1月15日，新疆中信司法鉴定中心作出（2016）交鉴字JJ52号交通事故技术鉴定书，鉴定意见：“1、新D-RC120号车车体未见与其它车辆相对应的碰撞痕迹；2、新D-RC120号车路面印痕产生时行驶速度为71km/h”。2016年1月19日，乌苏市公安交通警察大队作出乌公交（2016）第002号交通事故认定书，认定：1、交通事故基本事实。2016年1月5日03时许，陈宇鹏饮酒后驾驶新D-RC120号“金杯”牌小型专用客车由西向东行驶至农七师123团房建连弯道路段时，车辆驶下路基碰撞林带树林肇事导致陈宇鹏当场死亡，车辆受损。2、交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因。陈宇鹏饮酒后驾驶车辆上路超速行驶是造成事故发生的直接原因。经调查确认，陈宇鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十六条第一项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，陈宇鹏负此事故的全部责任。2016年1月8日陈宇鹏的妻子朱含梅提出工伤认定申请。被告奎屯市人社局按照法定程序给原告仁慈医院及第三人朱含梅送达了工伤认定申请受理通知书，给原告奎屯仁慈医院送达了工伤认定协助调查通知书、工伤认定举证通知书。2016年4月12日，奎屯市人社局作出奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书，认定：“陈宇鹏与奎屯仁慈创伤显微手足外科医院存在劳动关系，双方无争议。陈宇鹏在接受单位法人陈海涛指派去接塔城病人的途中车祸死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤”。原告奎屯仁慈医院不认可该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2016年12月7日作出（2016）新4003行初31号行政判决书，判决：一、撤销被告奎屯市人力资源和社会保障局于2016年4月12日作出的奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书；二、被告奎屯市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。第三人朱含梅不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2017年7月20日作出（2017）新40行终25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告奎屯市人社局根据（2017）新40行终25号行政判决书重新受理陈宇鹏工伤认定申请，2017年8月28日，被告奎屯市人社局作出奎人社工伤认（2017）102号不予认定工伤决定书，认定：“陈宇鹏与奎屯仁慈创伤显微手足外科医院存在劳动关系，双方无争议。陈宇鹏在接受单位法人陈海涛指派去奎屯天北收费站接病人，发生车祸死亡。陈宇鹏事故死亡地点不是“工作场所”。故陈宇鹏死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第十五条规定，不予认定为工伤”。被告于2017年8月27日给原告送达了该不予认定工伤决定书，被告给第三人亦送达了该不予认定工伤决定书，第三人未签字。另查明，奎屯仁慈创伤显微手足外科医院于2019年3月28日更名为奎屯仁慈医院。以上事实有原、被告、第三人的当庭陈述、奎人社工伤认（2016）第019号卷宗、（2016）019号认定工伤决定书、交通事故认定书、司法鉴定意见、（2017）102号不予认定工伤决定书及在案佐证。本院认为，本案各方当事人对陈宇鹏是否是在工作时间、工作场所、因工作原因死亡争议较大。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。那么在适用本条认定是否属于工伤时，工作时间、工作场所、工作原因三个要素的关系及地位如何。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。从以上规定内容来看，享受工伤保险待遇本质上就是给予劳动者因工作原因所受伤害的补偿。工作原因是认定工伤的核心要件和充分条件，而工作时间和工作场所是工伤认定的辅助判断条件，一方面用于补强工作原因，另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。工作原因还是认定工作场所、工作时间的核心标准，即一旦具备工作原因，其所涉及的时间和区域就是工作时间和工作场所。根据庭审查明的事实，事发当晚陈海涛安排陈宇鹏去奎屯天北收费站接送病人，之后陈宇鹏从126团返回，途中发生交通事故死亡，可以认定陈宇鹏死亡与完成工作任务之间具有因果关系，符合“因工作原因”的情形。对原告所称陈宇鹏当晚并没有联系病人，其从126团返回的时间与陈海涛告知的病人到达奎屯的时间也不相符，因此陈宇鹏不是因工作原因从126团返回的。陈宇鹏是否联系过病人与认定陈宇鹏是否是因工作原因返回不具有必然联系。在陈海涛给陈宇鹏安排工作作务之后，陈宇鹏深夜从126团返回，可以认定其是为了完成单位领导安排的工作任务，对原告的意见本院不予采纳。对原告所称陈宇鹏是私自驾驶单位救护车为其本人经营的散酒送货，返回途中发生交通事故，并非因工死亡，陈宇鹏将单位车辆私用的行为系违反了单位内部规章制度，但并不能因此丧失取得工伤保险待遇的权利，对原告的该意见本院不予采纳。原告还称新疆中信司法鉴定中心对陈宇鹏血液中酒精含量的鉴定违反鉴定时限的要求，缺乏客观性，该意见无证据证实，本院不予采纳。由此本案陈宇鹏发生交通事故亦符合“工作时间”及“工作场所”的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中原告所举证据不足以证实其主张，因此对其认为陈宇鹏不构成工伤的意见，本院不予采纳。综上所述，奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第二十五条、第六十九条、《工伤保险条例》第一条、第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告奎屯仁慈医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告奎屯仁慈医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审 判 长 张萍莉人民陪审员 罗桂珍人民陪审员 王俊辉二0一九年十一月十八日书 记 员 冯 蕾