wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2334号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人:杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住甘肃省泾川县荔堡镇。被告：高四狗，男，1983年4月13日出生，汉族，山西省柳林县人，住太原市。被告：王彩莲（系被告高四狗之妻）,女，1984年1月26日出生，汉族，山西省柳林县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告高四狗、王彩莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张亚云、被告高四狗到庭参加诉讼，被告王彩莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高四狗立即向原告偿还垫付人民币39033.12元；2、判令被告高四狗向原告支付利息11676.44元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月28日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告王彩莲对被告高四狗的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高四狗为取得车架号×××的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告高四狗为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告高四狗向银行申请办理上述业务，并由原告为高四狗按约还款向银行提供相关担保。被告王彩莲为被告高四狗上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告高四狗违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告高四狗的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿高四狗的相关债务。原告代被告高四狗向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39033.12元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实,判如所请。被告高四狗辩称，原告起诉是事实，欠的钱也是这个数额，希望与原告能协商解决。被告王彩莲在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告(丁方)浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高四狗（乙方）、被告王彩莲（丙方）及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方透支资金债务提供担保；为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丁方为乙方承担责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方因乙方的违约行为承担责任后对甲方或丁方不具有追偿权；即使乙方提供了担保，丙方的共同偿债责任不因此减轻；乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。上述合同中有甲方山西沃赛汽车销售服务有限公司和丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司的盖章确认，乙方高四狗、丙方王彩莲的签字确认。2016年12月21日，被告高四狗、王彩莲与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，债务人（被告高四狗）向债权人（中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行）透支资金48090元；透支分期还款期数为36期。2018年1月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行截至2018年1月1日累计4期未能全额扣款受偿，合同提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人，于2018年1月26日前承担共同偿债责任。2018年6月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年11月24日、2018年1月24日共代被告高四狗偿还了39033.12元。后被告高四狗、王彩莲未还款，故原告诉来本院。本院认为，本案中，当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告高四狗作为信用卡透支资金债务人未能按时还款，致债务被提前宣布到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为被告高四狗的共同偿债人被要求共同偿债。现原告按照合同约定代被告高四狗偿还所欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款后，有权向被告高四狗追偿，故原告主张被告高四狗返还垫付款39033.12元，事实清楚，证据确实，应予支持。对于利息部分，原告主张被告高四狗从垫付之日的次日计算至实际还清之日按垫付款的日万分之六支付利息，本院认为该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。同时被告王彩莲作为共同偿债人应按合同约定与被告高四狗对原告承担共同还款责任。被告王彩莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高四狗、王彩莲在本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款39033.12元和利息（以39033.12元为基数，按照日利率0.06%自2018年1月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告高四狗、王彩莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6992号原告:武文,男,住内蒙古包头市。被告:霍志勇,男,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:孔喜红,男，住内蒙古乌兰察布市。原告武文与被告霍志勇、孔喜红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武文、被告霍志勇、孙喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费用3050元、误工费用6500元、护理费1200元、住宿费1400元、营养费3000元,共计15150元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:我于2019年7月19日晚二十二时在呼市新城区赛马场蒙古营被霍志勇和孔喜红结伙打伤，导致鼻梁骨折头部受伤,双眼充血,牙齿松动。以上证据有本人陈述,证人证言,内蒙古自治区人民医院诊断证明为证据。被告霍志勇辩称：不同意原告诉讼请求，原告没有住院，不同意护理费、住宿费、营养费、误工费，愿意赔偿原告医疗费。被告孔喜红辩称：只同意赔偿医疗费，我们都被拘留了，其他费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，在呼和浩特市新城区赛马场蒙古大营，原告武文与霍志勇和孔喜红发生打架互殴致原告负伤，经内蒙古自治区人民医院出具的诊断证明书诊断：原告“双眼结膜下出血、鼻外伤，鼻骨骨折、头部外伤、头部外伤性反应，皮肤软组织挫伤、上唇粘膜挫裂伤、2、12、21牙震荡。2019年6月15日，呼和浩特市新城区公安分局向霍志勇下达行政处罚决定书。行政处罚决定书载明：“现查明，2019年7月19日22时许，武文在呼市新城区呼伦路蒙古大营被霍志永、孔喜红打伤。以上证据有本人陈述、证人证言等证据证实，给予霍志勇行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2019年6月15日，呼和浩特市新城区公安分局向被告孔喜红下达行政处罚决定书。行政处罚决定书载明：“现查明，2019年7月19日22时许，武文在呼市新城区呼伦路蒙古大营被霍志永、孔喜红打伤。以上证据有本人陈述、证人证言等证据证实，给予孔喜红行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。同日，呼和浩特市新城区公安分局向原告武文下达行政处罚决定书。行政处罚决定书载明：现查明，2019年7月19日22时许，武文、霍志永、孔喜红发生打架互殴，给予武文行政拘留五日的处罚。以上证据有本人陈述、证人证言等证据证实。本院认为：二被告与原告发生互殴，致原告负伤，对于该事件双方均负有责任，公安部门经过调查核实，对原、被告双方均作出了行政拘留的行政处罚。对于该事件给原告造成的损害结果，二被告应该承担主要赔偿责任，由于该事件原告也有过错，故其自身也应当承担相应的责任。对于原告诉请的医疗费3050元，原告提供了相关的医疗费票据予以佐证，符合法律规定，故对于该项请求，本院予以支持；对于原告请求的误工费6500元，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元，上述费用合计6050元，由二被告承担6050元的70%即4237元，由原告承担6050元的30%即1815元。对于原告诉请的营养费、住宿费、护理费的诉求，由于依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告霍志勇、孔喜红于本判决生效后十日内赔偿原告武文医疗费3050元、误工费3000元，合计6050元的70%即4237元；二、驳回原告武文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担35元，二被告承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月十五日书记员 徐晓华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4118号 原告：余訚鼓，男，1933年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周朝阳，男，1971年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市自由贸易实验区陆家嘴东路166号13楼、10楼。 法定代表人：陈红喜，公司经理 委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。特别授权代理。 原告余訚鼓与被告周朝阳、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余訚鼓的委托诉讼代理人余辅金、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人袁阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余訚鼓向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因事故致其儿子死亡引起的各项损失计人民币927,067.89元；2、判决被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、精神损害抚慰金请求优先在交强险内赔付；4、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：2019年7月13日晚上，被告周朝阳驾驶赣Ｅ×××××号面包车从广丰区城区方向出发经大塘角往广丰区丰溪街道三都家中方向行驶，当日20时07分许，车辆行驶至广丰区石克寺水碓路段时，碰撞到道路右侧路边行走的行人余仁国，造成余仁国受伤，后经抢救无效于2019年8月6日死亡的交通事故。后经广丰区交通警察大队调查认定：被告周朝阳承担本起事故的全部责任。另查明赣Ｅ×××××号面包车在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔险等保险。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告保险公司代理人辩称：首先认为原告不能撤回对周朝阳的起诉，我们是替代周朝阳的赔偿；要求被告周朝阳提供合法有效的驾驶证和行驶证，核实后依法承担保险责任；医疗费要求扣除20%非医保用药，由实际侵权人周朝阳承担；原告的部分诉请要求过高：死者为农村户口，要求按照农村标准计算相关赔偿，被抚养人生活费不应支持，精神抚慰金因被告周朝阳构成交通肇事罪，所以不支持，本案诉讼费不属于保险赔偿范畴。 经审理，本院确认如下事实：原告余訚鼓系受害人余仁国之父；受害人余仁国未婚未生育子女。 2019年7月13日晚上，被告周朝阳驾驶赣Ｅ×××××号面包车从广丰区城区方向出发经大塘角往广丰区丰溪街道三都家中方向行驶，当日20时07分许，车辆行驶至广丰区石克寺水碓路段时，碰撞到道路右侧路边行走的行人余仁国，造成余仁国受伤，后经抢救无效于2019年8月6日死亡的交通事故。受害人余仁国在抢救期间花费医疗费112651.9元（该款由广丰区交通事故调解委员会担保未支付给广丰区中医院）。本起交通事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定：被告周朝阳承担本起事故的全部责任。 被告周朝阳驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保有交强险、第三者责任险100万及不计免赔险等险种。 受害人余仁国自2017年开始一直在上饶市广丰城区生活，先后从事饮食行业或者厨师行业。 被告周朝阳因交通肇事罪被提起公诉，在刑事案件审理过程中，原告与被告周朝阳及家属达成了赔偿协议，由被告周朝阳一次性补偿原告余訚鼓经济损失37000元，该款含周朝阳应当承担的民事诉讼费用。因此被告周朝阳因犯交通肇事罪，被本院判处拘役五个月。在本案审理过程中，原告撤回对被告周朝阳的民事赔偿请求。 本院认为，本案发生的交通事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告周朝阳承担全部责任，原、被告双方对此无异议，本院对此予以确认。被告周朝阳应当对交通肇事致受害人死亡，给原告造成的各项经济损失予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险等，被告保险公司应当根据合同约定予以赔付。被告周朝阳与原告已经就民事补偿达成了协议并履行，原告撤回对被告周朝阳的民事起诉并不违反法律的规定，是其对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉行为也未侵犯被告保险公司的合法权益，被告保险公司与被告周朝阳之间的保险合同并未解除，被告保险公司应当依据保险合同予以理赔。被告保险公司提出扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时就“非医保不赔”尽到提示和明确说明的义务，本院不予支持。 受害人余仁国户籍地虽为农村，但其生前在上饶市广丰城区从事餐饮行业达一年以上且以其从事的餐饮收入为其主要生活来源，故原告请求死亡赔偿金及被抚养人生活费等赔偿按江西省城镇标准计算，符合法律的规定，本院予以支持；受害人从事餐饮行业，未提交其工资收入及误工损失，本院参照2018年江西私营住宿和餐饮业年平均工资35470元计算其误工费；被告周朝阳因犯交通肇事罪被处以刑罚，原告请求的精神抚慰金依法不予支持；原告与被告周朝阳达成的补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，审定原告余訚鼓的各项损失：医疗费112,651.90元（欠广丰区中医院），住院伙食补助费1000元(25*40)，营养费500元(25*20)，护理费3400元(136*25)，误工费2425元（35470/365*25），死亡赔偿金676,380元（33819*20），丧葬费35,386元，被抚养人生活费34600元（20760*5/3）处理事故人员交通误工费3000元，上述费用合计人民币869,342元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司上海分公司在保险限额内赔付原告余訚鼓因交通事故致余仁国死亡造成的经济失计人民币869342元；（上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至余訚鼓的个人账户，开户行：中国建设银行广丰支行，账号：62×××04） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13,070元，减半收取6535元，由原告余訚鼓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4663号 罪犯陈刚仙，女，1968年4月23日出生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年2月10日作出(2015)遵县法刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元，涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换为1个表扬；2015年7月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年8月给予1个表扬.确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚仙准予减刑二个月(刑期自2014年8月14日起至2019年12月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2814号 原告：王相龙，男，1983年4月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘莹巧，女，1982年10月6日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市长安区。 原告王相龙与被告刘莹巧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相龙到庭参加诉讼，被告刘莹巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王相龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为偿还的借款本息共计88802.46元；2.判决被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与王相龙、刘莹巧、侯海川、郑文宁借款合同一案中原告所支付的诉讼费1025元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，王相龙、刘莹巧、侯海川、郑文宁与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行签订四户联保借款合同，借款期限为2015年7月21日起至2017年7月21日止，合同履行过程中被告刘莹巧不按借款合同的约定履行还款付息义务，根据签订的联保协议，原告王相龙代为还款本息共计88802.46元，至今被告刘莹巧并未偿还原告任何款项，其行为严重损害了原告的合法权益。 刘莹巧未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3872号民事判决书一份。证据2、邮储银行出具的代偿证明一份。证据3、河北省石家庄市鹿泉区人民法院报告财产令一份。证据4、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110执650号执行通知书一份。证据5、河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼费专用票据1张。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称邮储银行）与王相龙、刘莹巧、侯海川、郑文宁签订小额贷款联保协议，约定从2015年7月21日起至2017年7月21日止，邮储银行向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2015年7月21日，邮储银行与刘莹巧签订借款合同，合同约定邮储银行向刘莹巧提供贷款15万元，年利率为14.58％，借款期限为2015年7月21日起至2017年7月21日止，合同履行过程中刘莹巧未按借款合同的约定履行还款付息义务，截止到2017年7月28日，被告刘莹巧尚欠邮储银行贷款本金75602.65元、利息及罚息19284.1元。邮储银行诉至本院，本院经审理作出（2017）冀0110民初3872号民事判决书，判决刘莹巧偿还邮储银行借款本金75026.65元及利息、罚息（均按照合同约定计算），计算至给付之日止；王相龙、侯海川、郑文宁对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，邮储银行向本院申请执行，王相龙为刘莹巧代为偿还借款本息88802.46元，并交纳了执行费1025元。现王相龙为向刘莹巧追偿，提起诉讼。 本院认为，原告对自己诉讼请求所依据的事实，提交了相关证据，本院予以认定，被告应当给付原告代为偿还的借款本息88802.46元及执行费1025元。被告未履行上述义务，应当继续履行。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘莹巧于本判决生效之日起五日内给付原告王相龙代为偿还的借款本息88802.46元及执行费1025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告刘莹巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  韩子旭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常 虹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11687号原告云南云岭高速公路工程咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昆石高速公路小喜村收费站旁昆石管理办公室5楼。法定代表人李文军，董事长。委托代理人何绍忠，男，1991年12月10日生，藏族，系公司职员，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，特别授权代理。被告王强，男，1972年2月29日生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李祥，宜宾市叙州区众益法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。原告云南云岭高速公路工程咨询有限公司（以下简称“云岭公司”）诉被告王强劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岭公司的委托代理人何绍忠，被告王强的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云岭公司诉称：被告于2014年4月入职原告公司工作，岗位为司机，2019年4月，被告向公司提出辞职，并办理了离职交接。2019年7月向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金、年终奖、加班费，仲裁院作出了前述裁决，支持了加班费的申请请求。首先，被告不存在真实加班的事实，因为被告工作地为原告的公路监理项目现场，宿舍也在项目上，项目部的工作时间要求与施工队同步，与一般的标准每天8小时工时制不同，考勤表所记载的出勤是指在项目上（包括宿舍）待岗，并非实际工作或加班，不能简单的理解为出勤即加班。并且仲裁对事假等未出勤也未作扣除处理。其次，原告公司根据每月出勤情况已通过浮动工资的形式支付了额外的劳动报酬，不应再支持加班费。按照原被告签署的劳务合同，其基本工资为3000元，而原告每月根据出勤情况、员工综合表现、过节等不同情况发放了不同的绩效工资3800-3900元不等，绩效工资中已体现了出勤报酬，并非一定要写明加班费才算加班工资。最后，根据仲裁时效的规定被告应自知道其权利受到侵害后一年内主张加班诉求，即2018年6月以前的加班诉求因超过仲裁时效而不应支持。原告认为，仲裁院所作仲裁并未结合生活习惯和项目的特殊性，简单、教条的以绩效工资未含“加班费”的字眼片面理解不含出勤报酬，依法应予以纠正，为维护原告合法权益和法律正确实施，故提起诉讼，请求判决：撤销云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字[2019]802号《仲裁裁决书》，原告无需向被告支付加班费24580元。被告王强答辩称：1.被告自2014年4月-2019年3月与原告之间存在全日制的用工关系。2.考勤表上所记载的出勤即是上岗，超出法定每周工作时间的都算是上岗。3.原告所称的浮动工资即是绩效工资和加班工资的说法不成立，理由：根据1990年国家统计局令第一号《关于工资总额组成的规定》第四条可知，加班工资是工资总额六个组成部分之一。4.被告的诉求未过仲裁时效，被告于2019年5月辞职，2019年7月23日提出仲裁申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的被告王强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告王强的身份证复印件、原告云岭公司的工商企业信息，劳动争议仲裁申请书、云南省劳动人事争议仲裁院的云劳人仲案字（2019）802号受理通知书及云劳人仲案字（2019）802号裁决书，被告王强的工资卡、银行交易流水明细，考勤表、员工辞职工作交接表，原告在仲裁阶段提交的证据目录单、聘用协议书、劳务聘用协议书。对有争议的原告云岭公司提交的证据，本院认定如下：2018年昭通总监办12个月轮休登记表，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。本院查明：原告云岭公司于2004年7月19日成立。被告王强于2014年4月进入原告公司工作，工作岗位为驾驶员。2017年4月21日，原告与被告签订以完成一定工作任务为期限的书面《聘用协议书》；2018年4月19日，双方再次签订以完成一定工作任务为期限的书面《劳务聘用协议书》。双方约定被告工作时间执行标准工时制。以上两份协议书均具备劳动合同的必备条款。2019年2月17日，被告以“领导人不作为，霸权主义阶级思想……”为由向原告提出书面辞职。被告工资构成为岗位工资3000元+绩效工资825元+工龄工资75元，合计每月3900元。2018年5月，原告发放被告2017年年终奖10496.52元。2018年被告法定节假日加班10天，休息日加班91天。经被告2019年7月25日申请仲裁，2019年8月27日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2019〕802号仲裁裁决书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告均认可仲裁裁决书中所确认的法律事实。本院认为：关于原告主张的撤销案涉云劳人仲案字〔2019〕802号仲裁裁决书的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。据此本院认为，原告收到案涉仲裁裁决书后已在法律规定的期限内向本院提起诉讼，因此该仲裁裁决书并未发生法律效力，故原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。本案中，被告王强于2014年4月进入原告公司工作，于2019年2月17日向原告提出书面离职。被告于2019年7月25日因加班工资等事由向云南省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，其未超过一年的仲裁时效。故对原告提出的被告超过仲裁时效的主张，本院不予支持。关于加班工资的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王强工作时间执行标准工时制，2018年被告法定节假日加班10天，休息日加班91天。原告云岭公司主张被告不存在加班事实以及已支付原告加班工资，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，本院认定原告应支付被告加班工资24580元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、第五十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告云南云岭高速公路工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王强加班工资24580元；二、驳回原告云南云岭高速公路工程咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南云岭高速公路工程咨询有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宗学二〇一九年十一月十五日书记员  许雅然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4968号原告王登明，男，1970年6月3日生，土家族，住重庆市忠县。委托代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告云南本创会展有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储二期12幢2层205室。法定代表人张盛。被告张盛，男，1986年4月11日生，汉族，住四川省资中县。被告马永梅，女，1986年6月3日生，汉族，住四川省资中县。原告王登明诉被告云南本创会展有限公司（以下简称“本创公司”）、张盛、马永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王登明的委托代理人邓菲到庭参加诉讼，被告本创公司、张盛、马永梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王登明诉称，本案被告张盛与马永梅系夫妻关系，二人共同经营被告云南本创会展有限公司。2016年10月中旬起，原告和儿子二人陆续受被告雇佣，多次为被告承接的会展展馆搭建及其他工程提供木工等劳务，被告承诺劳务报酬按每天280元-300元计算，支付方式为每月结算一次。截至2018年年底，被告未结清原告的劳务报酬为52950元，后经原告多次联系被告结算劳务报酬均因无法联系上被告而告终。2019年3月7日，原告和其他工友无奈向劳动行政部门申请调解，后因联系不上被告而导致无法调解。被告拖欠劳务报酬至今尚未支付。原告诉至法院，请求判令：1.三被告立即支付劳务报酬23700元，并以23700元为基数自起诉之日起按6%的年利率支付利息直到全部款项支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告本创公司、张盛、马永梅均未出庭应诉，亦均未提交书面答辩状。本院对原告王登明提供的证据认证如下：王登明身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。云南本创会展有限公司企业信息查询表，张盛、马永梅身份证，微信聊天记录4份，云南省劳动人事争议调解受理登记表，上述证据能相互印证，且被告本创公司、张盛、马永梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。劳务费计算明细，该证据系原告单方制作，且无相关证据予以佐证，本院不予支持。本院查明：被告本创公司于2016年10月7日成立，法定代表人张盛，监事马永梅，经营范围为承办会议及商品展览展示活动，组织文化艺术交流活动，礼仪庆典服务，涉及、制作、代理、发布国内各类广告，企业形象设计及营销策划，园林景观、雕塑工程的设计施工，钢结构工程专业承包，室内外装修装饰工程的设计与施工。2016年10月中旬起，被告张盛安排原告王登明为被告本创公司承接的会展展馆提供制作、搭建展台的木工劳务，约定劳务费为300元/天。2018年12月6日，原告计算劳务费（7+68+68+24=167天，167×300=50100元），并将计算明细通过微信发送给被告张盛，但未获被告张盛回复。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王登明受被告张盛的安排为被告本创公司制作、搭建会展展台，双方约定劳务费为300元/天。原告提交的主要证据微信聊天记录显示，被告张盛未对原告发送的劳务报酬计算明细予以回复、确认，因此无法证明被告欠付原告劳务报酬及金额。鉴于原告并无切实有效证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉请依法不予支持。综上，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王登明的诉讼请求。本案案件受理费1123元，由原告王登明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十一月十九日书 记 员  许雅然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3084号 申请人:彭颖欣，女，汉族，1991年11月17日出生，住所地广东省佛山市高明区。 担保人：王玉兰，女，满族，1957年6月16日出生，住所地广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑雅广居2A房，公民身份号码。 被申请人：谭仕锋，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人彭颖欣诉被申请人谭仕锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭仕锋的财产在价值1375000以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人王玉兰以其名下位于佛山市禅城区省元巷58号二座202房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人彭颖欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人谭仕锋的财产在价值1375000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人王玉兰名下位于佛山市禅城区省元巷58号二座202房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8135号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：武汉讴格音乐发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰街汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区1F3-1-003、2F3-2-003。 法定代表人：廖智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫兵，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉讴格音乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案，于2019年9月17日立案。案件审理过程中，2019年11月27日，原告以与被告达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3985号原告：朱文东，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************057。被告：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码914************580。法定代表人：朱某1。原告朱文东诉被告佛山市高明区同业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2012年1月1日至2019年9月30日的工资325500元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2012年1月1日入职被告公司办公室工作，后被告发生纠纷，原告转为跟进公司诉讼后勤事务，配合被告解决纷争，至2019年9月30日被告尚欠原告工资325500元。被告因一直在处理诉讼事务，无法正常开展业务，没有正常销售收入，一直无力支付原告工资。现被告名下收到林香莲等5人返还的土地转让款500多万元，是被告目前唯一能被主张的资产。经向高明区人社局咨询，原告特向法院提起诉讼申请参与分配此款项。根据法律规定，该款项其他债权人并无担保质押优先受偿的权利，并非唯一定向执行款。原告希望法院执行局依据工人工资优先偿付的原则处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩和质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据1（原告身份证、被告的营业执照），被告未到庭发表质证意见，经审查，诉讼中未出现否定上述证据真实性、合法性的因素，本院予以确认并在卷佐证；证据2《同业公司员工欠薪对账单》，被告未到庭发表质证意见，结合本院调取的证据，本院对该证据不予采信，具体理由在“本院认为”部分予以阐述；证据3《公司员工聘用合同》，原告并未提供其他证据证明合同的履行情况，结合本院调取的证据，本院不予采信。本院依法调取的《佛山市社会保险参保缴费证明》及国家税务总局佛山市高明区税务局的回复、《金三系统申报记录》、《朱文东申报记录》，原告没有异议，上述证据属本院依法调取且为职能部门依职权出具，故本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，被告登记成立。2019年10月1日，被告出具《同业公司员工欠薪对账单》，确认拖欠原告工资325500元。另查：1.原告于2018年5月至2019年9月以佛山市高明正龙建材有限公司为工作单位参保社会保险。原告于2012年1月1日至2012年3月31日期间以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司为工作单位申报纳税，所得项目为“劳动报酬所得”；2012年4月1日至2012年10月31日期间以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司高明支公司为工作单位申报纳税，所得项目均为“劳务报酬所得”；2012年11月1日至2018年6月30日期间以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、佛山市高明正龙建材有限公司为工作单位纳税，所得项目分别为“劳动报酬所得”和“正常工资薪金”（其中2017年10月1日至2017年10月31日期间以“佛山市拓联网络科技有限公司”为工作单位申报纳税，所得项目为“正常工资薪金”）。2018年7月1日至2019年10月25日原告没有个人所得税申报记录。本案诉讼前，被告在本院执行局作为申请执行人的执行案件中有500万元左右的执行款项；同时，被告是另外一件执行标的约为2000万元的执行案件的被执行人。本院认为，原告诉称其于2012年1月至2019年9月期间在被告处工作但被告从未支付过工资，并提供《同业公司员工欠薪对账单》拟证实被告拖欠其2012年1月至2019年9月的工资325500元。对此，本院不予确认，理由为：首先，原告称于2012年1月至2019年9月一直在被告处工作，未在其他公司工作，但据本院调查，原告于2012年1月至2018年6月期间分别以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司高明支公司、佛山市拓联网络科技有限公司、佛山市高明正龙建材有限公司为工作单位申报纳税，纳税项目包括了“劳务报酬”和“正常工资薪金”，原告未提供证据证明其与其他公司存在除劳动关系以外的其他关系。其次，获取工资收入是劳动者与用人单位建立劳动关系最基本的目的，工资收入是劳动者最基本的生活保障。原告称其在2012年1月至2019年9月长达7年零9个月时间内没有领过工资，其从未向劳动监察部门投诉过，在没有在其他公司工作的情况下自己出钱挂靠其他公司缴纳社保，被告不仅没有向原告支付过工资反而由原告向被告的法定代表人朱某1借款，原告的陈述不符合常理。再者，原告陈述在提起本案诉讼前仅口头要求被告支付工资，至一审辩论终结时，没有证据证明被告在朱某1担任法定代表人之前出具过拖欠原告工资的相关凭证。最后，根据原告的诉状，原告是在被告收到林香莲等5人执行款的情况下希望法院依据工人工资优先偿付原则分配执行款而提起本案诉讼，原告的直接目的是想参与分配被告的执行款。综上所述，原告提交的证据不足以证明被告拖欠原告2012年1月1日至2019年9月30日的工资325500元，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱文东的诉讼请求。本案受理费6182元，减半收取3091元（原告已预交），由原告朱文东负担。财产保全费2147.5元，因本案未能实际保全到被告的财产，由原告朱文东在本判决生效之日向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇一九年十一月十四日法官助理 区凤仪书 记 员 刘 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7863号 原告：梁跃红，男。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：秦淑兰，女，系崔某某妻子。 委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常哲，山西禹华律师事务所律师。 被告：崔云，女，系崔某某女儿。 被告：崔泽华（曾用名崔罡），男。 原告梁跃红与被告秦淑兰、崔云、崔泽华民间借贷纠纷一案， 本院于2019年10月23日立案，原告梁跃红向本院提出诉讼请求： 1、依法判令上述被告在继承崔某某遗产的范围内归还原告借款1000000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月23日起计算至款付清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。 事实与理由：2015年，崔某某因家庭生活及经营活动，三次向原告借款100万元。原告将款项出借给崔某某后，崔某某事后均向原告出具了借据。具体为：2015年8月30日向原告出具了20万元借款借据，2015年9月15日向原告出具了50万元的借款借据，2015年12月26日向原告出具了30万元借款借据，共计借款100万元。2019年9月30日，崔某某因病去世。所借原告款项至今未还。综上，原告认为，崔某某生前向原告借款，其去世后，上述被告作为崔某某的法定继承人，应在继承范围内承担还款责任。故提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告要求被告在继承崔某某遗产范围内归还借款，原告并未提交崔某某所涉遗产的证据，故原告不能证明本案与被告有利害关系，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梁跃红的起诉。 案件受理费13800元，退还原告梁跃红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯 雅
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初312号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李淑桃，女，1979年2月11日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，住福安市。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年6月5日被福安市公安局取保候审，2019年4月28日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人刘寿安，福建平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）225号起诉书指控被告人李淑桃犯挪用资金罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人李淑桃及其辩护人刘寿安到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年2月至4月28日期间，被告人李淑桃利用担任福安市姓氏源流研究会出纳的职务便利，私自挪用该研究会资金共计人民币331439.71元归个人使用。直至6月5日，被告人李淑桃到案后主动退出部分挪用资金，截至2018年8月，被告人李树桃与福安市姓氏源流研究会达成还款协议时，尚余282689.71元未还。截至2019年3月13日被告人李淑桃仍有99544.71元未还。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，被告人李淑桃利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人李淑桃对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。 被告人李淑桃的辩护人提出，被告人李淑桃到案后，如实供述所犯罪行，退出全部款项，取得谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年2月至4月28日期间，被告人李淑桃利用担任福安市姓氏源流研究会出纳的职务便利，私自挪用该研究会资金共计人民币331439.71元归个人使用。2018年6月5日，被告人李淑桃到案后主动退出部分挪用资金，截至2018年8月，被告人李淑桃尚余291439.71元超过三个月未还。在本案审理期间，被告人李淑桃已退赔福安市姓氏源流研究会剩余全部款项，并取得谅解。 上述事实，被告人李淑桃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某1、夏某、苏某2、赵某等人证言，违法犯罪记录查询表、户籍证明、到案经过、报案报告、社会团体法人登记证书、中国工商银行出具的福安市姓氏源流研究会尾号4132账户交易清单、李淑桃提交的营业执照、福安市姓氏源流研究会提供的收条、工行业务回单、李淑桃还款情况说明、李淑桃尾号为489工行卡交易明细、宁德市正信联合会计师事务所专项审计报告、谅解书，被告人李淑桃供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李淑桃利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李淑桃案发后，如实供述所犯罪行，退赔全部款项，取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人李淑桃的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李淑桃犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  缪晓华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  －4－
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8959号原告:陈柏延，男，住印度尼西亚共和国雅加达北区。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖赟怡，女，广东君逸律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李伟，男，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第41946号关于第6495501号“AICO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年10月9日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月26日至2017年7月25日期间（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内将诉争商标分别许可给台州永安转向器有限公司、泉州市鑫利达机械制造有限公司及奥林必亚机械（上海）有限公司使用，其提交的购销合同、发票、产品实物图片等在案证据足以证明原告于指定期间内在“制动器、方向机”商品上使用了诉争商标，而上述商品分别与诉争商标核定使用的“陆地车辆动力装置、车辆用液压系统”商品相对应，故应当认为诉争商标在“陆地车辆动力装置、车辆用液压系统”商品上有实际使用。鉴于“陆地车辆动力装置、车辆用液压系统”与诉争商标核定使用的其他商品构成类似商品，故诉争商标在所有核定商品上的注册应当予以维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：64955013.申请日期：2008年1月7日4.注册日期：2010年3月21日5.核定使用商品（第12类）：陆地车辆动力装置、车辆用液压系统、车辆车轴、车辆拉力杆等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标授权使用证明，其上显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给台州永安转向器有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止。2.台州永安转向器有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司于2017年1月10日签订的“方向机”购销合同及发票，购销合同上显示品牌为“AICO”。3.产品实物及包装图片，其上显示有“AICO”标识。4.商标授权使用证明及奥林必亚机械（上海）有限公司参展图片。其中，商标授权使用证明显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给奥林必亚机械（上海）有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止；参展图片上显示有“AICO”标识。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：5.商标授权使用证明，其上显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给泉州市鑫利达机械制造有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止。6.泉州市鑫利达机械制造有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司分别于2016年7月13日、2016年12月15日签订的“制动器”购销合同及装箱单、发票和国内支付业务付款回单，其中购销合同及装箱单上显示产品商标及品牌为“AICO”。7.诉争商标核定使用商品的参展材料，其中包括2017年4月13日中国机械国际合作有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片；2018年4月8日中国机械国际合作股份有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片。其上显示奥林必亚机械（上海）有限公司展台产品包括“水泵、硅油离合器、离合器钢片、离合器压板、转向节修理包”等，展板上显示有“AICO”标识。上述证据中，证据2、6中的部分购销合同及装箱单、发票为原件，其余证据系复印件。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了百度搜索“AICO陈柏延”的相关结果页面作为证据。庭审中，原告称包括诉争商标在内的系列商标的使用模式是，由原告针对不同产品寻找合适的制造商，所制造产品统一由深圳市柏福汽车配件有限公司进行销售，原告从中获得利益分配。原告在庭后书面意见中称，“制动器”是具有使运动部件（或运动机械）减速、停止或保持停止状态等功能的装置。汽车的行车制动系统都采用了液压传动装置，属于“车辆用液压系统”；汽车的驻车制动系统一般是机械传动制动，“制动器”中包含“车辆拉力杆”，通过拉力杆实现机械传动制动效果。因此，“制动器”对应于“车辆用液压系统、车辆拉力杆”商品。“方向机”是汽车用于转向功能的最重要的零件，且目前一般使用液压式，故“方向机”对应于“车辆用液压系统”商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的商标授权使用证明显示台州永安转向器有限公司、泉州市鑫利达机械制造有限公司被授权使用诉争商标，故与上述公司相关的使用证据应予考虑。在案证据表明台州永安转向器有限公司、泉州市鑫利达机械制造有限公司于指定期间内向深圳市柏福汽车配件有限公司分别销售了“AICO”品牌的“方向机”与“制动器”。但上述商品并不属于诉争商标所核定使用的“陆地车辆动力装置、车辆用液压系统、车辆车轴、车辆拉力杆”等商品之任何一种，且未与其形成对应关系，不能视为是对诉争商标的使用。原告提交的其他证据亦无法证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上的使用情况。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“陆地车辆动力装置、车辆用液压系统、车辆车轴、车辆拉力杆”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈柏延的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈柏延负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈柏延可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李伟可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月十五日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5445号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：叶翠玉，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告叶翠玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告叶翠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149898.12元及利息10530.23元、逾期还款违约金36186.51元、手续费27176元，以上合计223790.86元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市晋安区象园集友名居7L（福州天诚利百加环保设备有限公司）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××17的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计223790.86元。 被告叶翠玉未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶翠玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金149898.12元及利息10530.23元、逾期还款违约金36186.51元、手续费27176元，以上合计223790.86元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，减半收取计2328.5元，由被告叶翠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14509号 原告：刘称秀，女，汉族，2001年3月20日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：唐路路，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省沈丘县。 原告刘称秀与被告唐路路劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月28日以欲庭外协商为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘称秀撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘称秀负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初150号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人唐国友，曾用名唐国有，男，1957年3月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。因犯盗窃罪，于2019年1月9日被本院判处拘役四个月，刑期至2019年2月24日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人刘毅，广西建梧律师事务所律师。 指定辩护人周莉，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人唐国友犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人唐国友及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年9月4日8时许，被告人唐国友去到梧州市万秀区建设路8号梧州市特殊教育学校旁，将被害人黄某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（价值人民币2400元）盗走。案发后，被盗电动车已依法扣押并发还给被害人黄某1。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐国友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。 被告人唐国友及其辩护人刘毅在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，唐国友表示认罪认罚。 经审理查明，2019年9月4日9时许，被告人唐国友在梧州市万秀区建设路8号梧州市特殊教育学校旁，发现被害人黄某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（价值人民币2400元）未拔钥匙，遂将该电动车盗走。案发后，被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人黄某1。 另查明，唐国友被公安机关抓获归案后如实供述了自己盗窃上述电动车的事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书,户籍证明,抓获经过,搜查笔录、扣押清单及发还清单，广西壮族自治区电动自行车行驶证、电动自行车基本信息，价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，监控视频截图，被害人黄某1的陈述，被告人唐国友的供述，刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐国友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。唐国友归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。唐国友有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋梓祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执恢57号 申请人：李艳春，女，汉族，1978年8月6日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：陈家镰，男，汉族，1974年10月27日出生，住所地。 被执行人：王秀年，女，汉族，1978年10月14日出生，住所地。 李艳春申请陈家镰民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初449号民事判决书已经发生法律效力，李艳春向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，案外人刘伟华提出执行异议,现该案在异议诉讼程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初449号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇一九年十一月五日 书记员 :袁江涛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民撤2号原告：河南省福利彩票发行中心。住所地：河南省郑州市金水区晨旭路8号。统一社会信用代码：124100004158053881。法定代表人：叶川，该中心主任。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁东阳、吴晶晶（实习），河南金合力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑州淮海贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路61号院8号楼2单元1层103号，统一社会信用代码：91410105698741782N。法定代表人：王钦，该公司经理。被告：永城兆隆房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。组织机构代码：79321103－4。法定代表人：攀革平，该公司执行董事。原告河南省福利彩票发行中心因河南永城农村商业银行股份有限公司与郑州淮海贸易有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民初51号民事判决第二项，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南省福利彩票发行中心委托代理人王昱森、袁东阳到庭参加诉讼。被告河南永城农村商业银行股份有限公司、郑州淮海贸易有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省福利彩票发行中心向本院提出诉讼请求：1.撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14民初51号民事判决第二项中河南永城农村商业银行股份有限公司对房产证项下的中豫世纪城沿街商铺七幢一层105号商铺的优先受偿权；2.判令原告对上述房产享有所有权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日商丘市中级人民法院对河南永城农村商业银行股份有限公司与郑州淮海贸易有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决书，判决内容为：1.判决郑州淮海贸易有限公司于判决生效后十日偿还河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息；2.河南永城农村商业银行股份有限公司对永城兆隆房地产开发有限公司位于永城市光明路南永宿路北的房产（房产证号：20××71、20××97、201404898、20××99、201204868）享有优先受偿权。该判决第二项中房产证号为20××99项下的中豫世纪城沿街商铺七幢一层105号商铺，该房屋在2014年8月4日由被告永城兆隆房地产开发有限公司抵押给被告河南永城农村商业银行股份有限公司。但早在2014年2月2日，原告即与被告永城兆隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，交清了该房屋的全部购房款、契税、维修基金，且在该房屋交付后使用至今。原告购买房屋后多次找被告永城兆隆房地产开发有限公司要求办理所购房屋的不动产权属登记证书无果，后向永城市人民法院起诉要求被告永城兆隆房地产开发有限公司按约定为原告办理所购房屋不动产权属登记证书，永城市人民法院依法支持了原告的诉请，本案已进入执行程序，后因被告永城兆隆房地产开发有限公司申请破产终止了执行程序。依照法律规定，原告对所购房屋享有的物权期待权，优先于承包人享有的工程价款优先受偿权，承包人享有的工程价款优先受偿权优先于抵押权人的抵押权，故原告的物权期待权优先于被告河南永城农村商业银行股份有限公司的抵押权、永城兆隆房地产开发有限公司隐瞒房屋已出售的事实与被告河南永城农村商业银行股份有限公司设定的抵押权属无权处分，其行为损害了原告的合法权益，被告河南永城农村商业银行股份有限公司不应享有对该房屋的抵押权。原告在2018年11月12日收到河南永城农村商业银行股份有限公司发的公告，称其已依据商丘市中级人民法院的执行裁定拥有了原告所购房屋的所有权，该执行裁定所依据的判决书损害了原告对所购房屋的物权期待权，请求人民法院依法予以撤销。河南永城农村商业银行股份有限公司辩称，原告无权要求撤销该判决书，其抵押权系合法而善意取得，该判决认定事实正确，即使原告主张的物权期待权成立，因其怠于行使权力而消灭，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回其起诉。郑州淮海贸易有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司未答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告通过河南省福利彩票发行中心中福在线销售厅永城市用房项目公开招标，选定被告永城兆隆房地产开发有限公司为中标单位。2013年11月21日双方签订《政府采购合同》，原告购买永城兆隆房地产开发有限公司开发的位于永城市××砀路南段东侧、××路北侧××世纪城沿街商铺××层××号商铺（建筑面积272.9平方米），2013年11月29日原告交付永城兆隆房地产开发有限公司购房款3442644.5元，2014年2月2日双方签订《商品房买卖合同》，原告按约定交齐了购房款、维修基金、契税等相关费用，永城兆隆房地产开发有限公司按期交房由原告使用至今。因永城兆隆房地产开发有限公司未履行合同约定的为原告办理房屋权属证书的义务，原告诉至永城市人民法院。永城市人民法院经审理，作出（2017）豫1481民初7749号民事判决，判决：永城兆隆房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助河南省福利彩票发行中心办理位于永城市××砀路南段东侧、××路北侧××世纪城沿街商铺××层××号商铺的不动产权属登记证书。判决生效后，河南省福利彩票发行中心申请强制执行，因永城兆隆房地产开发有限公司进行破产重组，永城市人民法院作出（2018）豫1481执1540号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。河南永城农村商业银行股份有限公司与郑州淮海贸易有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫14民初51号民事判决，判决第二项内容为：河南永城农村商业银行股份有限公司对永城兆隆房地产开发有限公司位于永城市光明路南永宿路北的房产（房产证号：20××71、20××97、201404898、20××99、201204868）享有优先受偿权。原告认为该判决中涉及的房产证号为20××99项下的中豫世纪城沿街商铺七幢一层105号商铺其享有物权期待权，该判决侵犯其合法权益，遂诉至法院。另查明，争议的涉案房产原房产证号码为20××72号，房产实际测量面积为2373.60平方米，证载面积为2286.85平方米，后剔除原告购买的房屋面积后下余2097.38平方米重新办理了20××99号房产证进行了抵押。即原告的房产不在房产证号为20××99的范围之内。本院认为，原告认为本院作出的（2016）豫14民初51号民事判决中涉及的房产证号为20××99项下的中豫世纪城沿街商铺七幢一层105号商铺其享有物权期待权，该判决侵犯其合法权益，请求对该判决予以撤销，但根据查明的事实，原告所购的房产并不在房产证号为20××99的范围之内，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第三款之规定，判决如下：驳回原告河南省福利彩票发行中心的诉讼请求。案件受理费34341元，由原告河南省福利彩票发行中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十一月四日书记员  刘 洋
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1821号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：伍建锋，男，1982年1月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县************。身份证号码：430************914。被告：高安市前方物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。统一社会信用代码：91360983MA35P1L18D。负责人：孙国金。被告：安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城东五号区21座东二层。统一社会信用代码：914***********378P。负责人：魏小平。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告伍建锋、高安市前方物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失31800元及自保险金支付之日2018年12月13日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至2019年6月20日约为726.23元，合计32526.23元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被保险人王慧在原告处为“粤B*****”号机动车投保商业保险，保险单号：PDAA20174403D000114930，保险期间为2017年12月24日至2018年12月23日。2018年4月6日1时45分许，被告伍建锋驾驶“赣C*****”号车行驶至二广高速路段时，未按操作规范安全驾驶，导致与文建驾驶的“粤S*****”、张红战驾驶的“豫C*****”、邓正科驾驶的“粤B*****”发生碰撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。交警出具了《道路交通事故认定书》，认定伍建锋对此次事故负全部责任。因此，应由伍建锋承担对“粤B*****”号车的赔偿责任。该次交通事故共计造成被保险车辆维修费损失31800元。伍建锋在安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了商业险，被告尚未赔付被保险车辆维修费31800元。原告作为“粤B*****”号车辆的保险人向被保险人王慧先行支付保险金31800元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请予以支持。本院经审查认为，被告伍建锋驾驶的赣C*****重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险（保险期间自2017年9月7日0时0分0秒起至2018年9月6日23时59分59秒止）和商业三者险（保险限额1500000元，含不计免赔，保险期间自2017年9月8日0时0分0秒起至2018年9月7日23时59分59秒止），事故发生在保险期间内。本案所涉及的赣C*****重型半挂牵引车的保险人为安邦财产保险股份有限公司江西分公司，而非被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起的本诉的被告“安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司”属于被告主体不适格的情形。据此，原告提起的本诉不符合起诉的条件，鉴于本院已经立案受理，因此，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费306.58元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇一九年十一月五日法官助理 蔡志聪书 记 员 曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初897号原告陈卫兵，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。委托代理人徐一磊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。原告陈卫兵不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定以及上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于同年10月15日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈卫兵，被告徐汇交警支队的委托代理人胡明俊、徐一磊，被告徐汇公安分局的委托代理人朱越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年5月13日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于同年4月20日17时48分，在宛平南路出中山南二路北约130米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十七条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定对原告处以罚款人民币100元(以下币种均为人民币)，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告陈卫兵不服，向被告徐汇公安分局申请行政复议，被告徐汇公安分局于2019年7月12日作出编号为沪公徐复决字2019第(789)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告陈卫兵诉称，涉案路段未设置能让驾驶员及时发现前方有行人正在通行的道路设施，属道路设施有缺陷，应由道路设施建设部门承担责任。此外，原告跟车行驶，视线遭到左前方车辆遮挡且前方车辆均未停车让行，致使原告不可能发现行人正在通过人行横道。综上，原告认为两被告事实认定不清，请求判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。两被告徐汇交警支队、徐汇公安分局共同辩称，原告于2019年4月20日17时48分，在宛平南路出中山南二路北约130米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被电子警察拍摄并记录。根据电子监控设备拍摄的视频，原告驾驶机动车遇行人沿人行横道进入原告车辆所在的左侧相邻车道，原告未停车让行，而是径直驶过人行横道，实施了违法行为,此时原告与行人之间并无其他车辆遮挡。且涉案路段地面设有菱形标识提示前方存在人行横道，原告作为机动车驾驶人，应当负有注意义务，不能以前车均存在违法行为为由主张自身不构成违法。综上，被告认为被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月20日17时48分，原告驾驶牌照号为沪GVXXXX的小型普通客车，在宛平南路出中山南二路北约130米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被电子警察拍摄并记录。在收到被告的书面通知后，原告于同年5月13日至被告徐汇交警支队处接受处理。在书面告知原告认定事实、拟处意见、陈述和申辩权后，徐汇交警支队于同日作出被诉处罚决定。原告不服，于同年5月15日向被告徐汇公安分局申请行政复议，徐汇公安分局于同年5月17日受理后，经审查徐汇交警支队提交的答复意见书等材料，于同年7月12日作出被诉复议决定，并于同日将该决定书邮寄给原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、情况说明、现场监控视频、交通技术监控设备点位图、邮寄送达情况说明、复议申请书及相关材料、复议申请处理审批表、复议受理通知书、复议答复意见书及附件、复议案件结案报告表、被诉复议决定书及邮寄送达凭证以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，两被告分别依法具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。在作出被诉处罚决定前，徐汇交警支队对原告进行了事先告知，执法程序并无不当。两被告提供的现场监控视频与原告的自认互相印证，足以证明原告于2019年4月20日17时48分，在宛平南路出中山南二路北约130米遇行人正在通过人行横道时未停车让行。《道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”由此可知，在没有设置红绿灯的道路路口，行人有从人行横道上优先通过的权利。机动车作为一种快速交通运输工具，在道路上行驶具有高度的危险性，与行人相比处于强势地位，因此法律对机动车在道路上行驶时予以一定的权利限制，以保护行人。本案中，原告遇行人正在通过人行横道但未停车，违反上述法定让行义务。原告以自己视线受阻和道路设施不完善为抗辩理由，但现场监控视频显示，从原告车辆与行人的前进路线及相对位置关系来看，当行人步入原告车辆所在车道的相邻左侧车道时，原告车辆与行人之间并无车辆等其他障碍物遮挡；涉案路段地面设置有清晰可见的菱形标识，提醒驾驶人前方存在人行横道，注意减速通行。原告作为机动车驾驶人，负有保持精神集中、临近人行横道时减速甚至停车让行的注意义务，在视野宽敞的情况下未依法停车礼让行人，故被诉处罚决定认定事实清楚。原告提出的辩解意见，本院难以采纳。原告关于前车均未停车礼让行人的辩解意见，与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。徐汇交警支队依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。徐汇公安分局受理复议申请后，在60天的法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦合法。综上，被诉处罚决定及复议决定作出主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈卫兵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告陈卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  叶 一二〇一九年十一月十八日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3455号申请执行人：重庆市冉村花卉苗木种植专业合作社，住所地重庆市巴南区安澜镇平滩村5组16号，统一社会信用代码93500113595175108L。被执行人：重庆八景金旭旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇八景村，统一社会信用代码91500222573406171T。申请执行人重庆市冉村花卉苗木种植专业合作社与被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初9894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人重庆市冉村花卉苗木种植专业合作社向本院申请执行。本案在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3455号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十八日书记员  庞 鳌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1052号 原告：张梅亮，女，1993年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：韦雅文，女，1994年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告张梅亮与被告韦雅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张梅亮到庭参加诉讼。被告韦雅文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梅亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫还的本金和利息13672元，未按约定日期还款产生的违约金3000元，共计16672元整；2.请求人民法院依法判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年3月14日，被告以资金周转困难为由通过支付宝借呗向原告套现透支资金10000元，同年5月24日再次套现资金5000元。套现透支的资金到期后，被告仅偿还部分本息，尚欠部分本息，因被告未能按期偿还，原告不得不为其垫付逾期本息13672元。为此，被告于2018年8月7日向原告立写了一份保证书，约定于同年8月25日前向原告偿还此款，如逾期，则需支付给原告违约金50元天。期限届满后，被告一直没有归还上述欠款，逾期还款已超过六十天，如按六十天计算，应计违约金3000元，现原告仅要求被告偿还本息及违约金共计16672元。原告认为，被告不履行偿还义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 3.保证书及被告手持保证书图片复印件各一份，证明被告共欠原告借款13672元的事实，并自限于2018年8月25日还清，若违约自愿支付50元/天作为利息； 4.还款记录复印件一份，证明原告已代替被告垫付偿还支付宝借呗的事实； 5.微信转账记录复印件一份，证明原告共计给被告借款转账22000元的事实； 6.微信聊天记录复印件一份，证明被告向原告借款的事实以及原告向被告偿催借款的事实。 被告韦雅文没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦雅文经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理查明的案件法律事实与原告诉称的案件客观事实一致。被告外出务工后已失联，本案以公告的形式向被告送达相关诉讼文书。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦雅文通过支付宝借呗向原告套现透支资金未能如期还款后，原告为了维护其信用而为被告垫付的本息13672元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告应当予以偿还。另被告自愿约定按日支付给原告违约金50元，并没有违反法律的强制性规定，现原告只要求按６0天的逾期天数计算违约金，属于合理的诉求范围，原告的上述请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦雅文于本案判决生效之日起十日内偿还原告张梅亮借款本息及违约金共计16672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费700元，共计916元，由被告韦雅文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  莫金煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4614号 罪犯李正惠，女，1990年1月23日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2016年12月8日作出(2016)黔0522刑初44号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)黔05刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李正惠准予减刑八个月(刑期自2015年9月13日起至2028年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3019号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张珍珍，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：洪光进，男，1987年5月25日出生，汉族，住襄阳市。原告平安银行襄阳分行与被告洪光进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗、张珍珍到庭参加诉讼，被告洪光进经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120460.86元，支付利息、复利、罚息共计25957.14元（截至2019年1月21日），合计146418元，并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金120460.86元为基数，按罚息利率即执行年利率16.2%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告和被告洪光进签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告洪光进提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告洪光进发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为16.2%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月21日被告尚欠原告贷款本金120460.86元，利息、复利、罚息共计25957.14元。经原告索要无果后，诉至法院。被告洪光进未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告洪光进签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告洪光进发放了贷款，但被告洪光进未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告洪光进偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告洪光进承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告洪光进经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪光进于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金120460.86元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年4月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，公告费560元，共计3788元，由被告洪光进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月五日书 记 员  江秋凌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5552号 上诉人（原审原告）：王人得，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：王荣贵，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莺歌，福建康泽律师事务所律师。 原审第三人：王传世，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王人得与上诉人王荣贵、原审第三人王传世不当得利纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，2017年8月16日，王人得与王荣贵、洪星华、王声波、王经极、王清友等人共同到石狮农村商业银行锦亭分理处查询2012年1笔保证金20万元的下落，经银行查询，王人得于2012年10月27日存有1笔20万元的5年定期存款，当时的在场人均认为该20万元即是各方所指的2012年保证金，王人得当日将该定期存款过户给王荣贵。王人得办理完存款过户手续后又返回石狮农村商业银行锦亭分理处，要求银行查询其另1笔20万元存款。经银行核实，王人得当日过户的存款20万元实际来源于水头村委会于2012年9月19日存入其账户的1笔补偿款196937元再加上原有余额于2012年10月27日转存的20万元5年定期存单。次日，石狮农村商业银行锦亭分理处经取得当事人同意，按“时间是2012年夏天，现金，金额20万元，王人得、王声波、洪星华”等条件进行查询，另查有王人得于2012年8月17日存入1笔25万元。现王荣贵主张该25万元中即包含有2012年的保证金20万元，王人得则主张该25万元系与所谓保证金20万元无关的本人存款。经查阅一审卷宗，除洪星华因中风卧床外，王声波、王经极、王清友等名证人并不存在无法出庭的客观困难，一审法院以向该些证人单某的方式询问，影响各方当事人质询证人的诉讼权利，且各当事人及证人在本案中有关2012年保证金20万元存款过程的陈述各不一致，而各人均未曾明确陈述看到是王人得最终在柜台将该20万元现金存入，除王人得外的其余人均称王人得、洪星华、王声波、王清友去银行存的保证金是20万元，但王人得于2012年8月17日存入的却是25万元（原一审曾查询王人得于2012年8月1日至12月31日在石狮农村商业银行锦亭分理处全部存取款明细，未发现王人得名下账户在2012年8月17日有在锦亭分理处另取款5万元或以上数额的记录，各人亦未曾陈述过看到王人得到锦亭分理处前另有携带现金5万元或以上数额的事实），上述重大疑点上现缺乏合理解释，故本案应进一步查清上述问题所涉基本事实。综上，原判决认定基本事实不清，本案应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6892号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 王人得预交的二审案件受理费5083元，王荣贵预交的二审案件受理费5083元，均予以退还。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7150号 原告:山西邦源路桥工程有限公司。 委托代理人：武会泽，山西韶风律师事务所律师。 被告：罗京东，男。 原告山西邦源路桥工程有限公司诉被告罗京东确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西邦源路桥工程有限公司的委托代理人武会泽、被告罗京东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西邦源路桥工程有限公司诉称，原告承建运城市上通雪佛兰4S店改造工程项目，因原告不负责安排住宿，被告罗京东和其儿子罗某某临时借宿在上通公司员工宿舍楼四楼空房。2018年7月22日13时午饭期间，罗某某提出辞职，原告同意后，双方劳动合同经协商一致已经解除，原告与被告罗京东的儿子罗某某自2018年7月22日13时后已不存在劳动关系。原告不服运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现诉至法院，请求依法确认原告与罗某某自2018年7月22日13时至次日5时30分期间不存在劳动关系。 被告罗京东辩称，2018年6月3日，被告之子罗某某（已故）由原告工地负责人张某某招聘至其公司承建项目工程的工地从事杂活工作，双方口头约定罗某某日工资为120元。罗某某按照原告的要求从事劳动，每日工作、居住、生活于原告处，原告所称的借宿不是事实。2018年7月22日下午，罗某某在工作中因天气炎热而昏倒，被送至医院，诊断为热射病、呼吸衰竭、心力衰竭等，24小时内不治身亡。原告称罗某某提出辞职，根本没有此事。综上，罗某某受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，从事的劳动为原告业务的组成部分，罗某某与原告之间形成事实上的劳动关系。运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认被告之子罗某某与原告之间存在劳动关系的仲裁裁决是正确的。 原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的运市劳人仲案字[2019]第31号仲裁裁决书，拟证明被告申请劳动仲裁，原告对裁决不服，向人民法院提起诉讼的事实；2、证人谢某某出庭作证，拟证明2018年7月22日13时午饭期间，罗某某提出辞职，原告同意，双方劳动合同经协商一致已经解除的事实。被告的质证意见为，对仲裁裁决书无异议；证人从未和被告及罗某某在一个桌上吃过饭，所称的吃饭时罗某某要辞职不干完全是假的。 被告罗京东为支持自己的主张提交了下列证据：运城市盐湖区医疗集团120院前急救病案记录、运城市盐湖区人民医院病案记录、劳动仲裁裁决书、原告工地负责人张某某与被告签订的补偿协议书，拟证明罗某某在原告工地工作期间发病，罗某某与原告之间存在劳动关系的事实。原告的质证意见为，对证据的真实性无异议，但病案记录仅能够证明罗某某被急救抢救的经过和事实，和是否已解除劳动关系没有关联；仲裁裁决书只能证明在诉讼前有仲裁前置的程序这一事实，仲裁查明的事实不能作为本案认定依据；补偿协议是原告考虑到被告家庭困难，委托张某某签订协议并支付了248000元的补偿款，当时事发突然，张某某个人认为是中午干完活之后的事情故而在协议中写了“罗某某在完工后休息期间发病”的内容。 本院经审理认定事实如下：原告山西邦源路桥工程有限公司为运城市上通雪佛兰4S店改造工程承包方，工程于2018年8月10日左右完工。2018年6月3日，被告罗京东的儿子罗某某由被告带到原告该工地工作，双方未签订劳动合同，约定日工资120元，具体从事工地杂活，包括处理地面、拉料等工作，接受原告的管理。2018年7月22日下午，罗某某发病，经救护车送至运城市盐湖区人民医院进行抢救，于次日5时30分抢救无效死亡。后，原告委托其工地负责人张某某（甲方）与被告（乙方）签订补偿协议，协议中载明：2018年7月22日，罗某某在完工后休息期间发病，甲方紧急送医院......;甲方一次性给付乙方丧葬补偿金共计248000元。 本院认为，被告罗京东之子罗某某与原告山西邦源路桥工程有限公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，罗某某受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且从事的劳动为原告业务的组成部分。故，罗某某与原告山西邦源路桥工程有限公司形成事实劳动关系。审理中，原告对双方之间自2018年6月3日起具有劳动关系亦无异议。原告诉称双方已于2018年7月22日13时协商解除了劳动合同，此后至2018年7月23日5时30分期间双方不存在劳动关系，被告对此予以否认，原告未提供与罗某某解除劳动关系的书面证明，仅提供一名证人出庭作证，其证据明显不足，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告罗京东之子罗某某与原告山西邦源路桥工程有限公司自2018年6月3日起存在劳动关系。 案件受理费十元，由原告山西邦源路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王军科 二〇一九年十一月十八日 书记员  申 恬
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9109号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆,该中心总经理。被执行人：万导，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与万导信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9109号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月四日书记员 毕津维
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3028号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：左莉洁，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄雪斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘丽秋，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人左莉洁、黄雪斌、刘丽秋借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。