天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15823号原告：辛某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：辛某2，男，1969年6月29日出生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被告：袁某，男，1946年10月3日出生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。被告：朱某，女，1947年3月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。原告辛某1与被告辛某2、袁某、朱某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1、被告辛某2、被告袁某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于武清区蒲瑞祥园中区54-904号房屋及地下室，由原告继承37.5%份额（价值30万元）；2、判令被继承人袁素英的存款248237元要求继承93088.875元，对被继承人的保险理赔款要求继承3／4；3、诉讼费用由被告依法担负。事实与理由：原告辛某1系被告辛某2与被继承人袁素英之女，被告袁某、朱某系被继承人袁素英之父母。袁素英于2012年11月23日因病去世。武清区蒲瑞祥园中区54-904号楼房及地下室系被告辛某2与被继承人的夫妻共同财产，被继承人去世后，该楼房及地下室的50%应作为被继承人的遗产由原被告继承。另外、被继承人去世后，被告辛某2与被继承人银行存款的50%也应作为被继承人的遗产由原被告继承。现被告袁某、朱某均表示其应继承的份额由原告继承。但就继承份额问题、原告与被告辛某2不能达成一致意见。为此，原告向武清区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。辛某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的楼房是由2009年撤村建居拆迁而来，被拆迁的坐落于天津市武清区3区3排4号的平房系被告辛某2于1990年至××××年间所兴建，就是为了结婚而盖的该所平房，当时办理了相关的建房手续，建房证登记在辛某2名下，其建房也全部由辛某2出资出工。××××年××月××日，辛某2与袁素英登记结婚，婚后就住在涉案的该所平房之中，且婚后没有对该所平房进行翻修或扩建，2009年撤村建居时该平房被评估作价后，还迁了本案的楼房，但辛某2并未向政府交纳任何购房款项，因为按当时拆迁政策，政府扣除被告辛某2应支付的楼房差价款后，共计支付给辛某298236.37元，另拆迁分得的人头费扣除二人保险后，一直存在东蒲洼乡财政所，也没有用于涉案楼房的支出，现被告已经与天津武清城市建设投资开发集团有限公司签订了购房合同，该房屋登记在被告辛某2名下（房产证并未下发），故被告认为，涉案楼房是由被告婚前财产得来，不属于夫妻共同财产，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第二项诉讼请求原告表示存款10万元属于人头费，存在武清农商银行东蒲洼支行被告辛某2的名下，请求法庭依法处理。袁某辩称，袁素英是我的女儿，于2012年11月23日去世，在袁素英去世之前与被告辛某2是夫妻关系，对于我女儿袁素英去世后我继承的遗产或遗产份额我自愿放弃，归原告所有。刚才被告辛某2的陈述有误，在被告盖房时向我表示让我贴补一些费用，结果在建筑房屋的过程中被告辛某2与施工队发生争执。在被告盖房时购买砖和水泥的费用是我出的。原告母亲的商业保险20万元剩多少我不知道，具体花费也不清楚。朱某辩称，我同意我丈夫袁某的意见。袁素英是我的女儿，于2012年11月23日去世，在袁素英去世之前与被告辛某2是夫妻关系，对于我女儿袁素英去世后我继承的遗产或遗产份额归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告辛某1系被告辛某2与被继承人袁素英之女，被告袁某、朱某系被继承人袁素英之父母。××××年××月××日被告辛某2与被继承人袁素英登记结婚，于××××年××月××日生育一女，即本案原告辛某1。2009年，原告及被告辛某2所在的大南宫村因政府规划撤村建居，登记在被告辛某2名下的坐落于天津市武清区三区33排4号平房被拆迁。2012年3月6日，武清区东蒲洼街撤村建居分房工作领导小组向被告辛某2出具还房通知单，经抓阄确定被告辛某2上述被拆迁平房的还迁住房房号为：蒲瑞祥园小区54号楼904室、地下室21号。2012年4月份，原告与被告辛某2、被继承人袁素英入住该还迁房屋。2012年11月23日，被继承人袁素英因病去世。经本院依当事人申请调取被告辛某2与案外人袁素英于中国农业银行股份有限公司天津亨通花园支行以及天津农商银行武清东蒲洼支行账户，上述两银行反馈信息显示，案外人袁素英在上述两银行内无符合条件的流水，被告辛某2在天津农商银行武清东蒲洼支行的账户截止到2012年9月22日，账户内尚有余额50000元。2013年9月22日，被告辛某2将账户内50000元支取。被告辛某2在中国农业银行股份有限公司天津亨通花园支行的账户截止到2012年12月21日，账户内尚有余额226.68元。2013年1月29日，被告辛某2作为乙方，天津市武清区东蒲洼街道办事处作为甲方，双方签订《征地补偿费委托管理协议书》一份，该协议约定甲方受乙方委托，将乙方获得的征地补偿费和原村集体资产处置补偿费交武清开发区总公司统一管理，存入金额为人民币203516元，该笔补偿费中包括原告获得补偿费80000元、被告辛某2获得补偿费80000元，扣减保险费用18242元后剩余61578元、被继承人袁素英获得补偿费80000元，扣减保险费用18242元后剩余61578元。存款利息年息5%（当银行三年定期存款利率高于或等于5%时，按高于利率1.5%计息），利息按年结算，结息日为每满一年度终了的次日之后，存款期限为3年，自2013年1月25日至2016年1月26日，存款到期由甲方统一办理返还乙方本金。协议签订后，被告辛某2分别于2016年1月27日、2014年2月13日、2015年2月2日、2017年2月7日、2018年1月15日共5次支取利息，每次支取利息的金额为10175.80元。2018年1月23日，被告辛某2一次性支取补偿费本金203516元。以上事实，有天津市武清区东蒲洼街道办事处出具的档案材料为证。2018年10月28日，被告辛某2作为乙方，天津武清区城市建设投资开发集团有限公司作为甲方，双方签订了《还迁房购房合同》，确认被告安置房坐落于蒲瑞祥园小区54楼1单元904室（储0-21室）。原告主张继承涉案房屋37.5%份额以及其应继承的其他财产份额，与被告协商无果后，故成诉。另查明，案外人袁素英去世时并无遗嘱。本案被告袁某、朱某均在庭审中表示，其所应当继承被继承人袁素英遗产的份额归原告所有。再查明，原告在庭审中表示，被告辛某2在中国农业银行股份有限公司天津亨通花园支行账户内余额226.68元不要求继承。本院认为，被继承人死亡时没有遗嘱的，应当按照法定继承办理。本案中，因被继承人袁素英死亡时并未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。对于被继承人袁素英遗产的第一顺序继承人，本院经审查确定其第一顺序继承人为原告辛某1、被告辛某2、袁某、朱某，上述四继承人均等继承被继承人的遗产，各占25%份额。被告袁某、朱某在庭审中明确表示，其所应当继承的份额归原告所有，对于该意见，属于二被告的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以尊重。故对于被继承人袁素英的遗产，由原告辛某1继承75%的份额，被告辛某2继承25%的份额。关于被继承人的遗产，依据《中华人民共和国继承法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。首先，原告在诉讼请求中要求继承还迁房屋蒲瑞祥园小区54楼1单元904室（储0-21室）的37.5%，综合本院依当事人申请或依职权调取的相关证据以及庭审过程中双方提交的相关证据，本院认为，本案涉诉房屋系还迁房屋，原坐落于天津市武清区三区33排4号的被拆迁房屋登记在被告辛某2名下，且原告提交的证据不足以证明上述被拆迁房屋系被告辛某2与被继承人袁素英婚后夫妻共同财产，故对于该涉诉楼房，本院不予分割，原告可待证据充足后另行主张权利；其次，关于被继承人袁素英的征地补偿费，扣除保险费后剩余61758元，该笔费用具有专属性，不应认定为夫妻共同财产，应作为被继承人袁素英的生前个人财产予以继承，原告辛某1继承该笔费用的75%，即：46318.5元，被告辛某2继承该笔费用的25%，即15439.5元。该笔补偿费自2013年1月29日存入天津市武清区东蒲洼街道办事处财政办公室后产生利息，利息数额为每年3078.9元（61578元×5%），自2014年至2018年共计5年，共产生利息15394.5元，该利息由原告继承75%，即：11545.875元，被告辛某2继承25%，即3848.625元；最后，关于被告辛某2与被继承人袁素英的共同存款，原告主张继承93088.875元，经原告申请，本院调取被告辛某2与被继承人袁素英的银行账户，被继承人袁素英生前无个人银行存款，被告辛某2在天津农商银行武清东蒲洼支行银行的账户截止到2012年9月22日，账户内尚有余额50000元，此款于2013年9月22日由被告辛某2支取。被告辛某2在中国农业银行股份有限公司天津亨通花园支行的账户截止到2012年12月21日，账户内尚有余额226.68元，因原告当庭表示对被告辛某2在中国农业银行股份有限公司天津亨通花园支行的账户内的存款不要求继承，且原告未能提交截止到被继承人袁素英死亡时夫妻双方共同存款数额的相关证据，故本院认定，截止至被继承人袁素英死亡时，被告辛某2与被继承人袁素英的共同银行存款数额以50000元为准，其中的25000元为被告辛某2所有，另外25000元由原告继承75%，即：18750元，被告辛某2继承25%，即6250元；原告另主张要求继承被继承人的保险理赔款的3／4，因保险理赔款是被继承人袁素英死亡后产生的财产，不属于其遗产，在本案中不作处理，可另行主张权利。因上述被继承人的遗产均在被继承人死亡后由被告辛某2领取，故原告辛某1应继承被继承人袁素英遗产的款额由被告辛某2给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人袁素英的遗产款额总计102152.5元（61758元＋15394.5元＋25000元，现在被告辛某2处），由原告辛某1继承76614.4元（46318.5元＋11545.9元＋18750元），此款由被告辛某2于本判决生效后10日内给付原告辛某1；二、被继承人袁素英的遗产款额总计102152.5元，由被告辛某2继承25538.1元（15439.5元＋3848.6元＋6250元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告辛某2担负1456元，原告辛某1担负5094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。