wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5980号 原告：金昌浩，男，1965年10月17日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市天池路新园街99号。 负责人：陈静伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 原告金昌浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）之间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告金昌浩，被告保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌浩向本院提出诉讼请求：判令保险公司在保险赔付范围内赔偿10,522.40元（机动车维修费8,332元、拖车费700元、营运损失6,000元，共计15,032元的70%），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，金昌浩驾驶吉HT5140号现代牌小型出租车沿站前街由南向北方向行驶,当车辆行驶至站前街与海兰路交叉路口处右转弯时,掉入施工单位和龙市海清道桥工程有限公司挖的沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。金昌浩因该事故造成车辆维修费8,332元、拖车费700元，营运损失6,000元，共计15,032元。经和龙市人民法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，判决和龙市海清道桥工程有限公司支付金昌浩损失4,509.60元。金昌浩于2016年12月9日为涉案车辆投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内。经金昌浩多次向保险公司要求索赔，但保险公司以各种理由拒绝赔付，故诉至法院。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保机动车商业险属实，事故发生在保险期限内；涉案车辆的法定车主为金昌浩；金昌浩没有上岗证，属于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，属于保险免责范畴；诉讼费不是保险理赔范畴。综上，不同意赔偿。 经审理查明：2017年10月10日21时，金昌浩驾驶吉HT5140号北京现代牌小型出租车在和龙市新火车站沿站前街由南向北行驶，当车辆行驶至站前街与海兰路交叉路口处右转弯时,掉入施工单位和龙市海清道桥工程有限公司挖的沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，金昌浩在延吉中诚汽车销售服务有限公司修理车辆，支出了车辆修理费8,332元，修理时间为40天（2017年10月10日至2017年11月21日止）。2018年1月10日，金昌浩以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由，向和龙市人民法院提起诉讼，要求和龙市海清道桥工程有限公司赔偿车辆维修费8,332元、拖车费700元、营运损失12,000元（300元×40天）。和龙市人民法院确认金昌浩的损失为车辆维修费8,332元，拖车费700元，营运损失6,000元；在责任划分比例上，酌定金昌浩承担70%，和龙市海清道桥工程有限公司承担30%责任。2018年5月7日，和龙市人民法院作出（2018）吉2406民初65号民事判决书，判决和龙市海清道桥工程有限公司赔偿金昌浩支付15,031元（维修费8,332元+拖车费700元+营运损失6,000元）的30%，即4,509.60元。和龙市海清道桥工程有限责任公司不服（2018）吉2406民初65号民事判决提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1082号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 金昌浩向保险公司提出索赔，保险公司于2018年6月28日作出机动车辆保险拒赔通知书，内容为因驾驶营运车没有上岗证拒赔。 另查明，金昌浩于2017年1月17日委托4S店的工作人员为其所有的吉HT5140号北京现代牌小型出租车在保险公司投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险及该险种的不计免赔特约险，车损险保险限额为68,142.10元。保险期限从2017年1月17日0时至2018年1月16日24时止。事故发生在保险期内。 认定上述事实的主要证据有：保险单、机动车辆保险拒赔通知书以及原、被告的陈述。 金昌浩提供了（2018）吉24民终1082号民事判决书，保险公司对真实性未提出异议，本院予以采信。 保险公司提供了声明书一份，证明金昌浩对保险条款的免除条款及法律后果进行声明并由金昌浩签字确认，金昌浩对真实性提出异议，故本院不予采信。 本院认为，金昌浩与保险公司之间签订的保险单，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。金昌浩依约向保险公司履行了交纳保险费的义务，保险公司亦应在投保车辆发生保险事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。保险公司拒付赔偿，应承担继续履行的责任。金昌浩主张保险公司支付维修费5,832.40元（8,332元×70%）的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。拖车费系保险事故发生后，被保险人为施救保险标的所发生的必要的、合理费用，应属于保险赔偿范围内，故金昌浩主张保险公司支付拖车费490元（700元×70%）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的，要求赔偿被保险车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任人应当予以赔偿。根据上述规定，本交通事故是由于金昌浩因为疏忽大意，操作不当而掉入沟内所造成的，事故责任人为金昌浩，故所造成的停运损失由金昌浩自己承担。金昌浩主张保险公司支付停运损失4,200元（6,000元×70%）的诉讼请求，不属于保险理赔范围，故本院不予支持。保险公司主张金昌浩没有上岗证的情况下驾驶出租车，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定的责任免除范围，不应该赔偿被保险机动车的任何损失和费用的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司未举证证明履行了上述义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告金昌浩损失6,322.40元（维修费5,832.40元+拖车费490元）。 二、驳回原告金昌浩的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.50元（原告已预交63元）中，原告金昌浩承担6.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩春燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5526号原告：唐朝学，男，1954年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑瑶，重庆云佳越律师事务所实习律师。被告：张朝建，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告唐朝学与被告张朝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告唐朝学及其委托诉讼代理人黄中秀、程淑瑶到庭参加诉讼，被告张朝建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元并支付从2014年8月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月26日，被告因做工程资金周转困难向原告借款30万元，约定利息按月息壹分伍历计算，约定还款期为2013年5月26日前。借款到期后，被告并没有按约定归还本息。经原告及家属多次催讨，被告于2016年4月8日仅支付了10万元利息，其余利息和本金均未归还。为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张朝建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1.借条，拟证明被告给原告出具借条一张；2、银行交易记录，拟证明原告向被告转款及被告向原告还款的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到唐朝学人民币300000元正。大写人民币叁拾万元正。其利息按月息壹分伍历计算。此款于2013年5月26日前还清（即购安置房前）。”同日，原告向被告银行账户存入30万元。借款到期后，被告未按时还款。2016年4月8日，被告向原告之子唐小林转账支付了10万元利息。其余借款本金及利息经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金30万元并支付从2014年8月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝建于本判决生效后10日内偿还原告唐朝学借款30万元，并支付以借款30万元为基数从2014年8月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6026元（原告已预交3013元），由被告张朝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  李小华人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2018号 原告：广汉市金地建筑设备租赁站，经营场所：广汉市小汉镇小南村4社，统一社会信用代码9251068MA62EJ7Q5B。 经营者：祁少辉。 委托诉讼代理人：刘平，该租赁站员工，男，1974年8月24日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告:四川什强建筑工程有限责任公司，经营场所：四川省什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。 法定代表人：唐禄明。 原告广汉市金地建筑设备租赁站与被告四川什强建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年10月9日将本案转为普通程序继续审理。公告期满，原告广汉市金地建筑设备租赁站委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。被告四川什强建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市金地建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金93916元及逾期付款资金利息（以93916元为基数，从2015年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事建筑周转材料租赁的个体工商户，被告因承建“德阳知汇华庭”工程项目，在原告处租用建筑周转材料，双方于2012年12月3日签定《建筑周转材料租赁合同》，合同对租金标准、租金支付期限及方式、违约责任、合同解除等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了自己应尽的义务，但被告未按合同约定支付租赁费，给原告方造成较严重经济损失。 鉴此，原告为维护自己的合法权益、实现债权，依据法律的相关规定向法院提起诉讼，请依法判决。 被告四川什强建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件及被告国家企业公示信息，证明原被告主体适格； 2、《建筑周转材料租赁合同》，证明原被告双方租赁合同关系成立； 3、中国建设银行单位客户专用回单三份，证明在合同履行过程中，被告支付了部分租金，同时也证明双方的租赁合同关系是真实存在的。 4、广汉市金地建筑设备租赁站周转材料租费结算单，证明工程已经完工，双方已经办理了结算； 5、2015年4月20日《联络函》，证明原告向被告催收欠款。 6、2017年11月22日《催款联络函》，证明被告支付部分租金后，还有93916元未付，原告再次向被告催款。 7、四川什强建筑工程有限责任公司《项目工程目标管理责任书》，证明李大富在被告公司的身份，李大富是被告公司“德阳知汇华庭”项目工程部的项目执行负责人，因此他在联络函、催款单和结算单的签字是代表被告公司的职务行为。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 被告四川什强建筑工程有限责任公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告是从事建筑周转材料租赁的个体工商户，被告因承建“德阳知汇华庭”工程项目，在原告处租用建筑周转材料。2012年12月3日，出租方：广汉市金地建筑设备租赁站、什邡市朋运建筑设备租赁有限公司、什邡佛兰建筑有限公司与承租方：四川什强建筑工程有限责任公司签定《建筑周转材料租赁合同》，合同对租金标准、租金支付期限及方式、违约责任、合同解除等进行了约定。另外，合同第10条明确约定：“该工程统一由什邡市朋运建筑设备租赁有限公司安排人员对材料进行调配，在每次对账和结账支付租赁费时，由什邡市朋运建筑设备租赁有限公司对其进行核实，并签字认可后，再由四川什强建筑工程有限责任公司支付到各租赁公司。”该合同的出租方虽然为三家企业，但实际履行《建筑周转材料租赁合同》的是广汉市金地建筑设备租赁站。另外，在签订《建筑周转材料租赁合同》之前，四川什强建筑工程有限责任公司与李大富签订的《项目工程目标管理责任书》载明：李大富系四川什强建筑工程有限责任公司“知汇华庭”项目工程部项目执行负责人。四川什强建筑工程有限责任公司任命李大富全权负责该工程的现场管理、组织、协调、安全、人工、材料等所有工作。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未按合同约定足额支付租金。“知汇华庭”项目工程在2014年12月完工，2015年1月8日，原被告进行了结算，并签订了《周转材料租费结算单》，结算单载明：被告共计应付原告租金653056.75元，已付340000元，欠313056.75元。如此款在2015年2月16日之前付清，原告将优惠上下车费12343.9元，春节再优惠21455元，另原告送货到工地的运费10860元也一并优惠，即被告实际应付款为279257.85元。如未在约定时间前付清，则按原合同结算金额313056.75元，外加运费一起支付。根据《建筑周转材料租赁合同》第10条的约定，什邡市朋运建筑设备租赁有限公司工作人员杨守超在结算单上签注：金额核对无误；被告项目工程部项目执行负责人李大富在结算单上签注：情况属实。之后，被告陆续支付了部分租金，至2017年11月，原告向被告发出《催款联络函》载明：截止2017年11月31日还欠原告租金93916元，请贵公司遵守双方签订合同的约定，尽快支付欠款为谢。李大富于2018年2月12日在联络函上签名；杨守超于2018年7月12日在联络函上签注：情况属实，金额核对无误。之后，被告未再支付租金，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告广汉市金地建筑设备租赁站与被告四川什强建筑工程有限责任公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，对双方当事人具有约束力并作为解决本案纠纷的依据。本案被告四川什强建筑工程有限责任公司的欠款事实有《建筑周转材料租赁合同》、《周转材料租费结算单》、《催款联络函》等证据为凭，事实清楚且证据充分，被告在使用原告建筑周转材料后未按合同约定按期足额支付租金，酿成纠纷，应承担全部责任。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川什强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告广汉市金地建筑租赁设备租赁站租金93916元及逾期付款资金利息（以93916元为基数，从2015年3月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周云云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5820号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：吴丹丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告吴丹丹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告吴丹丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.吴丹丹返还赔偿款34518.06元；2.吴丹丹支付所欠保险费2420.06元；3.吴丹丹支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由吴丹丹负担。事实和理由：2017年6月28日，吴丹丹与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款44000元，贷款期限自2017年6月28日至2020年6月28日。吴丹丹与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。吴丹丹自2018年4月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年7月18日向华夏银行赔付34518.06元。吴丹丹至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 吴丹丹未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。吴丹丹未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年6月27日，吴丹丹向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额44000元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天；2.保险费26254.44元，月费率1.4989%，按月缴纳，每月保险费729.29元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年6月28日，吴丹丹与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额44000元，贷款期限自2017年6月28日至2020年6月28日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向吴丹丹发放贷款44000元。 三、之后吴丹丹未按期还款。2018年7月18日，人保青岛公司向华夏银行赔付34518.06元。 四、截止至2018年7月18日，吴丹丹已交纳保费6817.61元，尚欠保险费2420.06元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，吴丹丹未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，吴丹丹未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求吴丹丹归还理赔款34518.06元、支付应付未付保费2420.06元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，吴丹丹应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 吴丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丹丹于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司34518.06元； 二、吴丹丹于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2420.06元； 三、吴丹丹于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费900元，合计1840元，由吴丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9394号原告：王凤臣，男，1979年4月29日出生，哈尔滨市千里马装饰有限公司工长，住黑龙江省巴彦县。被告：丁超，男，1988年10月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省密山市。原告王凤臣与被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤臣到庭参加诉讼，被告丁超经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告偿还借款本金33500元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年，被告因资金周转困难陆续向原告借款，2017年12月23日，经双方结算，被告共欠原告33500元。被告为原告出具欠条，认可欠款事实并承诺于2017年12月26日前还清。此后，被告未履行义务。2018年1月9日，被告为原告出具书面承诺，因其未按期还款同意给付原告利息。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告丁超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2017年12月23日欠条一份，证明被告欠原告33500元，定于2017年12月26日还清。证据二、2018年1月9日承诺书一份，证明被告未在约定期日内还款，向原告承诺2018年1月25日前还清全款，并承诺自2017年12月26日起支付日千分之1.5的利息。证据三、证人邹某出庭证言一份，证明被告向原告借款时的基本情况。本院认为，被告丁超经经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利。原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，且证据间可相互印证，故本院对原告所举证据真实性均予以确认。本院经审理查明：2017年12月23日，被告为原告出具欠条一份，基本内容为，今欠王凤臣33500元，于2017年12月26日还清，落款处被告签名并捺印。2018年1月9日，被告出具承诺书一份，基本内容为，因欠王凤臣33500元，于2017年12月26日还清，但丁超未履行，附加以下合同，丁超于2018年1月25日还款，从2017年12月26日起，按日利息千分之1.5付息，落款处被告签名并捺印。审理中，证人邹某出庭证实，被告曾向证人确认欠原告借款30000余元。审理中，原告明确诉讼请求为，一、判令被告立即向原告偿还借款本金33500元；二、判令被告立即向原告支付借款利息（计算方式：自2017年12月27日起，以借款33500元为基数，按年利率6%计算，至借款实际给付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告出具借条，双方借款意思表示真实，依据相关法律规定，双方民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。审理中，原告举证被告收到涉案款项，现原告请求被告返还欠款，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，经查，原告该项请求低于双方约定，且不高于法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁超于判决生效之日起立即给付原告王凤臣借款33500元；二、被告丁超于判决生效之日起立即支付原告王凤臣借款利息（计算方式：自2017年12月27日起，以借款33500元为基数，按年利率6%计算，至借款实际给付之日止）。案件受理费638元（原告已预交），本院减半收取319元，由被告丁超负担，与上述款项一并给付原告王凤臣。如被告丁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王毓东二〇一九年十一月二十日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1186号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人石某某，男，1989年6月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：山东省阳谷县。因盗窃，于2010年9月1日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留10日；因本案，于2019年7月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员孔煜，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月5日凌晨，被告人石某某行至聊城市东昌府区范家烧鸽饭店门口，将被害人周某停放在该处的一辆大众夏朗汽车车窗玻璃砸烂，窃取车内硬中华香烟一条、红酒一瓶。被告人将红酒丢弃，把香烟销赃后得赃款350元，被其挥霍。2、2019年6月19日凌晨，被告人石某某行至聊城市东昌府区香江大市场一期建设银行附近，拉开被害人孙某停放在该处的一辆黑色本田CRV汽车车门，窃取车内现金900余元。3、2019年7月8日凌晨，被告人石某某行至聊城市东昌府区鲜鱼饭店门口，将被害人吕某停放在辅道的一辆白色凯迪拉克汽车车窗玻璃砸烂，窃取车内钱包一个，内有现金数元。4、2019年7月10日凌晨，被告人石某某行至聊城市东昌府区阳光小学南边，将被害人张某停放的一辆银白色起亚赛拉图汽车车窗玻璃砸烂，窃取车内的惠普手提电脑一台等物品。5、2019年7月12日凌晨，被告人石某某行至聊城市东昌府区西元辰工地，将被害人崔某停放的一辆奔驰轿车车窗玻璃砸烂，窃取车内钱包一个，将现金1700元据为己有，将身份证等物品丢弃。另查明，被告人归案后签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：被告人使用的作案工具一宗的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局柳园派出所出具的《受案登记表》、聊城市公安局东昌府分局三中队出具的发破案经过、扣押物品清单，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，阳谷县公安局寿张派出所出具的违法犯罪记录证明，聊城市公安局东昌府分局东公（新区）决字[2010]第918号《公安行政处罚决定书》，被告人的户籍证明；被害人周某、孙某、吕某、张某、崔某的陈述；被告人辨认作案现场的笔录及照片；聊城市价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密及破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、责令被告人石某某退赔被害人周某损失350元、孙某损失900元、崔某损失1700元。三、公安机关依法扣押的被告人的作案工具一宗，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  刘学静人民陪审员  刘绪国二〇一九年十一月二十二日法官助理李丽华书记员田振
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2250号原告：刘大庆，男，1982年7月13日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市中医院，住所敦化市。法定代表人：王炳强，该院院长。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。原告刘大庆诉被告敦化市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大庆的委托诉讼代理人金成俊、葛宏刚、被告敦化市中医院委托诉讼代理人尹长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大庆向本院提出诉讼请求：一、判决敦化市中医院赔偿刘大庆各项经济损失合计296901.99元的50%，即148450.99元（医疗费14907.69元，伤残赔偿金181032元，误工费14573.7元，护理费9715.8元，营养费3000元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费800元，被抚养人抚养费26872.8元，精神抚慰金2万元，鉴定费11000元）。事实和理由：2019年4月13日，刘大庆因左侧阴囊疼痛到敦化市中医院就诊，敦化市中医院诊断为“左侧附睾炎”、医生处理意见为“抗炎，对症治疗”。刘大庆依据敦化市中医院诊断及处理意见进行抗炎治疗未果;2019年4月20日到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为“左侧睾丸扭转，左侧睾丸缺血坏死”，进行了左侧睾丸切除术。2019年7月1日，吉林瑞光司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.敦化市中医院对刘大庆的医疗行为存在过错;2.刘大庆左侧睾丸坏死后手术切除与敦化市中医院的医疗过错行为存在因果关系;3.敦化市中医院和刘大庆共同承担对等过错责任;4.医疗损害致刘大庆左侧睾丸切除术为八级伤残;5.误工期限为90日;6.护理期限为60日;7.营养期限为60日;8.后续治疗费为1.5万元。现刘大庆为维护自身合法权益，特诉至法院。敦化市中医院辩称，刘大庆与敦化市中医院医患关系存在，但只有诊断，没有进行治疗，未住院打针吃药。依据最高人民法院有关法律解释，当事人共同委托鉴定人作出医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信，异议不成立的应予采信。依据以上法律规定，我方对刘大庆自行申请的鉴定意见有权提出不予认可，由于单方委托，委托人与受委托的鉴定单位是否有利害关系不清楚，该鉴定缺乏公信力，无法判别是否做到了公平公正。由于送检检材没有经过质证，其真实性、合法性、关联性无法确定，该鉴定以推定方式认定敦化市中医院存在过错存在错误。在我方不予认可的情况下，因无法证明医方有过错存在，导致整个诉讼不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘大庆提供的吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书，敦化市中医院有异议，认为是单方委托，缺乏公信力，鉴定结论不应适用推定方式。本院认为，该鉴定虽是刘大庆单方委托，但不可因此一概否认该鉴定的证据效力，该鉴定中心具有司法鉴定许可证，鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定意见书具备证据的形式要件与实质要件，敦化市中医院对鉴定结论有异议，但并不申请鉴定人出庭作证，亦不申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以采信。经本院审理查明：2019年4月13日，刘大庆因左侧阴囊疼痛到敦化市中医院处就诊，敦化市中医院诊断为“左侧附睾炎”，医生处理意见为“抗炎，对症治疗”，并于2019年4月13日、4月19日为刘大庆开出中药进行治疗，刘大庆依据敦化市中医院诊断及处理意见进行抗炎治疗未果，2019年4月20日到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为“左侧睾丸扭转，左侧睾丸缺血坏死”，进行了左侧睾丸切除术,住院8天，住院医疗费14907.69元。2019年7月1日，经刘大庆委托，吉林瑞光司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.敦化市中医院对刘大庆的医疗行为存在过错;2.刘大庆左侧睾丸坏死后手术切除与敦化市中医院的医疗过错行为存在因果关系;3.敦化市中医院和刘大庆共同承担对等过错责任;4.医疗损害致刘大庆左侧睾丸切除术为八级伤残;5.误工期限为90日;6.护理期限为60日;7.营养期限为60日;8.后续治疗费为1.5万元。共发生鉴定费用11000元，其中鉴定后续治疗费发生鉴定费600元、鉴定营养费发生鉴定费600元。另查明，刘大庆的婚生子刘栩萌，2009年7月10日出生，现年10周岁。本院认为，刘大庆与敦化市中医院存在医疗关系，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，本案中，根据司法鉴定意见，敦化市中医院对刘大庆的医疗行为存在过错，刘大庆左侧睾丸坏死后手术切除与敦化市中医院的医疗过错行为存在因果关系，敦化市中医院和刘大庆共同承担对等过错责任，敦化市中医院应当对刘大庆的损害予以赔偿。刘大庆主张的精神损害抚慰金2万元过高，支持4000元；主张的后续治疗费15000元，根据医嘱“三个月后来本院行对侧睾丸固定”，刘大庆并未按时治疗，未发生后续治疗，故本院对后续治疗费不予支持；主张营养费因无医嘱，本院不予支持，故对鉴定后续治疗费、营养费相应的鉴定费用亦不予支持。刘大庆此次主张的合理费用为：医疗费14907.69元、伤残赔偿金30172元×20年×30%=181032元、误工费161.93元/日×90日=14573.7元、护理费161.93元/日×60日=9715.8元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、被抚养人抚养费22394元/年×8年×30%÷2人=26872.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费9800元（11000元-600元-600元），合计261701.99元，由敦化市中医院承担50%，即130851元。敦化市中医院申请对“1.敦化市中医院所做的超声检查报告当中，检查所见其超声提示的结论是否准确；2.超声检查报告中是否尚有其他病情而漏诊；3.如患方检查时存在睾丸扭转，超声检查时是否可以及时发现”进行鉴定，与本案无关联性，并无鉴定的必要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、敦化市中医院于本判决生效之日起五日内赔偿刘大庆医疗费等合计130851元；二、驳回刘大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由敦化市中医院负担2917元，由刘大庆负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十一月八日书 记 员 徐海耕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2064号原告：费玉君，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告费玉君与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告费玉君于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许费玉君撤诉。案件受理费1,550元（已减半收取），由费玉君负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5818号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：董春娟，女，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告董春娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告董春娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.董春娟返还赔偿款16224.07元；2.董春娟支付所欠保险费1364.62元；3.董春娟支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由董春娟负担。事实和理由：2017年10月10日，董春娟与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款20000元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月10日。董春娟与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。董春娟自2018年7月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年9月29日向华夏银行赔付16224.07元。董春娟至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 董春娟未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。董春娟未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年9月28日，董春娟向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额20000元，保险金额22116.47元，赔偿等待期80天；2.保险费13402.08元，月费率1.6833%，按月缴纳，每月保险费372.28元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年10月10日，董春娟与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额20000元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月10日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向董春娟发放贷款20000元。 三、之后董春娟未按期还款。2018年9月29日，人保青岛公司向华夏银行赔付16224.07元。 四、截止至2018年9月29日，董春娟已交纳保费2978.65元，尚欠保险费1352.21元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，董春娟未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，董春娟未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求董春娟归还理赔款16224.07元、支付应付未付保费1352.21元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，董春娟应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 董春娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董春娟于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司16224.07元； 二、董春娟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费1352.21元； 三、董春娟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，公告费900元，合计1222元，由董春娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2059号原告：于海龙，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告于海龙与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于海龙于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海龙撤诉。案件受理费1,150元（已减半收取），由于海龙负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2057号原告：刘桂珍，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告刘桂珍与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘桂珍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂珍撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由刘桂珍负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十XXXXXXXXX日书记员 赵慧红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5982号原告：刘继宏，男，1990年5月9日出生，汉族，东方集团物业有限公司保安，住哈尔滨市南岗区。被告：郎俭辉，男，1964年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王国辉，女，1966年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘继宏与被告郎俭辉、王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘继宏到庭参加诉讼，被告郎俭辉、王国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友，被告在2016年6月18日向原告借钱50000元整，说2018年8月30日前还清，到期后原告多次找被告索要借款未果。因二被告系夫妻，且借款时被告王国辉在场，故原告将二被告诉至法院。被告郎俭辉、王国辉未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘继宏向法庭提交了以下证据：证据一、2018年7月31日欠条一张，证明被告郎俭辉向原告借款的事实。证据二、微信聊天记录截图一份，证明被告郎俭辉承认向原告借款的事实。证据三、2018年10月13日短信记录截图一份，证明被告郎俭辉向原告借款的事实。因被告郎俭辉、王国辉未提出反驳和抗辩证据，结合庭审及法庭调查情况，本院对原告举示的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告郎俭辉为原告刘继宏书写欠条一份，载明“本人郎俭辉欠刘继宏现金伍万元整，8月30日前还清。”由被告郎俭辉在欠款人名字上捺印。约定期限届满，被告郎俭辉未还款。本院认为，原告向被告郎俭辉给付现金借款，被告郎俭辉为原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法应予保护。被告郎俭辉未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告请求由被告郎俭辉偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告未举示被告郎俭辉与被告王国辉系夫妻关系的证据，亦无被告王国辉应对该笔借款承担还款责任的相关证据，故原告主张由被告王国辉共同偿还借款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎俭辉于本判决生效后立即偿还原告刘继宏借款50000元；二、被告郎俭辉于本判决生效后立即给付原告刘继宏借款逾期利息（自2018年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按银行同期存款利率计算）；三、驳回原告刘继宏其他诉讼请求。如果被告郎俭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（原告均已预交），由被告郎俭辉负担，于本判决生效后立即给付原告刘继宏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十一月二十日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初473号原告：王洪军，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：刘吉泰，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王洪军与被告刘吉泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加诉讼，被告刘吉泰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金30,000.00元，利息9,100.00元，本息合计：39,100.00元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款30,000.00元，约定利息为月息1.2分，未约定还款时间。借款后，被告离开住所地失去联系，去向不明。原告为维护权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘吉泰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，依法视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：借条1张（时间为2017年1月24日）、绥滨县村民委员出具的下落不明介绍信1份、刘吉泰离开前住所地邻居邹吉阳、程福玲书面证言2份，上述证据均证明被告借原告王洪军的借款事实及被告下落不明失去联系的事实。原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘吉泰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告借款本金30,000.00元，约定利息为月息1.2分，未约定还款时间。被告为原告出具借据1张，载明上述借款事实。原告王洪军向被告刘吉泰催要，被告未偿还。2018年2月6日，被告即离开住所地绥滨县，去向不明，无法联系。庭审中，原告王洪主张由被告偿还其借款本金30,000.00元，利息9,100.00元（利息计算方式：30,000.00元×1.2%×25个月），本息合计：39,100.00元。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定还款付息，原告的起诉理由成立。被告刘吉泰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告王洪军的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘吉泰于本判决生效后的十日内偿还原告王洪军借款本金30,000.00元，利息9,100.00元，本息合计：39,100.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.50元，公告费560.00元，由被告刘吉泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 宁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5117号原告：邱华权，男，汉族，生于1953年1月16日，住重庆市忠县。原告：周淑兰，女，汉族，生于1953年11月1日，住重庆市忠县。被告：忠县蓝天环境有限公司（以下简称蓝天公司），地址忠县忠州街道州屏环路29号，统一社会信用代码：91500233709371415W。负责人：李祥，总经理。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。一般代理。被告：忠县规划和自然资源局（以下简称忠县资源局），地址忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码：11500233765915210U。负责人：李心国，局长。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：古万忠，男，汉族，生于1969.1.2，单位员工。一般代理。原告邱华权、周淑兰诉被告蓝天公司、忠县资源局财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱华权、周淑兰，被告蓝天公司委托诉讼代理人唐杨春，被告忠县资源局委托诉讼代理人戴宗宪、古万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱华权向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿违法占地期间过渡费18,000元，迟延办理征地养老保险导致每年增补待遇损失52,200元，误工费5,000元，并由被告承担诉讼费。其事实理由为，二原告系夫妻，均系忠县任家镇中河六组村民。2015年9月起，被告蓝天公司违法占用原告承包土地修建污水处理厂。二被告不及时办理征地审批，迟延安置征地农户。直至2017年10月才有合法土地批文，直到2018年原告才开始享有征地养老保险。几年来，被告未支付过渡费，同时社保迟延导致不能享受正常的逐年递增待遇，认为蓝天公司未批先占的侵权行为给自己造成损失应当赔偿，忠县资源局放任蓝天公司的违法行为，应当承担连带责任。原告经经多次信访无果，特起诉至本院。被告蓝天公司辩称，因忠县某镇污水处理厂建设需要，2015年蓝天公司经政府相关部门批准，占用原告所在村民小组土地进行先行用地建设。后经层级审批，于2017年10月取得农用地征地批复，当年12月县政府批复了相关土地征收补偿安置方案。在先行用地期间，参照临时用地标准向被占地农户支付了青苗补偿费，原告也领取了相关补偿费。原告的损失已经填补，请求驳回原告的诉讼请求。被告忠县资源局辩称，本案属于集体土地征收引发纠纷，不是民事案件受案范围，原告通过民事诉讼请求支付过渡费以及社保待遇差额损失，被告不是适格主体，应该驳回原告对忠县资源局的起诉。经审理查明，二原告系夫妻关系，系忠县任家镇中和村六组村民。2013年1月，忠县发展和改革委员会批复同意实施忠县某镇污水处理项目；同月忠县国土资源和房屋管理局（以下简称原国土局，现职能并入忠县资源局）对该项目用地通过预审。之后，项目更名为忠县某镇污水处理厂项目。为了工程早日完成，蓝天公司于2015年9月对二原告所在村组农用地先行占用，村委会组织了土地丈量，后蓝天公司开工建设涉案污水处理项目。2015年11月，蓝天公司和忠县土地征收储备中心签订《委托征地补偿安置协议》，协议约定蓝天公司委托忠县土地征收储备中心对前述项目用地进行统一征收；蓝天公司在协议签订后十日内将相关费用缴纳至国土局账户。前述建设项目于2015年12月开工，2016年完工。2016年蓝天公司取得原忠县规划局建设用地许可证，2017年2月蓝天公司向忠县土地征收储备中心缴纳了征地补偿安置资金，2017年3月，蓝天公司向原国土局提交用地申请，2017年10月重庆市人民政府对涉案项目农用地转用和土地征收做出批复，同意涉案项目征收集体土地；11月，忠县人民政府发布征地公告；12月，忠县人民政府对涉案土地征收补偿安置方案做出批复。二原告等五人在2018年5月经村委组织村民大会讨论确定为征地安置对象；同年7月，二原告和忠县土地和房屋征收中心签订《征地人员安置协议》；8月，二原告办理完善新征地农转非人员基本养老保险手续；10月，二原告首次领取养老保险金5,000元（其中补发2018年1-9月）。另查明，二原告被占用的农用田地约554平方米，约0.83亩。2015年-2016年期间，用地单位蓝天公司参照忠县征地青苗补偿每亩2000元的标准向被占地农户支付补偿，二原告也每年实际领取青苗补偿1,664.46元。2017年12月，忠县人民政府对涉案土地征收补偿安置方案做出批复后，原国土局开展土地征收工作，向二原告支付2017年青苗补偿费1664.46元。庭审中，经核实，目前我县农村土地流转市场价格300元-500元每亩每年。二原告于2017年6月期间向本院提起行政诉讼，起诉原忠县国土局行政违法，2017年12月原告撤回起诉。2018年11月起，原告先后以本案事由向原忠县国土局、忠县人民政府、重庆市人民政府信访无果。以上事实，有原告提交的身份证、用地预审意见通知书、发改委立项批复、占地测量表、委托征地补偿安置协议、申请用地函、建设用地规划许可证、信访事项复查意见书、养老待遇资格证，被告蓝天公司、忠县资源局提交的重庆市政府信访回复意见等，原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，二原告的承包土地系其合法财产，被告蓝天公司未经审批先行占用二原告承包土地进行项目建设，违反了相关法律规定，导致原告承包土地不能耕种，被告蓝天公司依法应当对二原告因此造成的损失承担民事侵权责任。侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经庭审查明，在被告蓝天公司先行占用土地期间，蓝天公司和忠县资源局先后参照临时用地补偿标准按照每亩每年2000元的价格对原告予以补偿，二原告也实际领取，该补偿标准远远超过当地农村土地流转市场价格，原告因土地占用不能耕作所致损失已经得到足额补偿，故对于原告在此之外另行主张赔偿的请求不予支持。另一方面，因2015年-2017年期间，涉案土地并未实际征收，不存在办理征地农转非的事实，故对于原告要求被告蓝天公司按照过渡费、养老保险增补待遇予以赔偿，于法无据，故对于二原告该赔偿请求不予支持。至于二原告诉称忠县资源局对涉案土地先占后征、先建后批不及时查处，农用地征收报批和审批不及时，安置补偿拖延迟滞等，均需要对忠县资源局的相关行政行为合法性予以审查认定，这些事项不属于民事诉讼的受理和审查的范围，故对原告该部分请求在本案中不予处理，二原告应当另寻途径解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告邱华权、周淑兰要求被告忠县蓝天环境有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告邱华权、周淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 肖玉奎二〇一九年十一月二十日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1983年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告赵志强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告赵志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.赵志强返还赔偿款32001.84元；2.赵志强支付所欠保险费2252.32元；3.赵志强支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由赵志强负担。事实和理由：2017年11月10日，赵志强与中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款33000元，贷款期限自2017年11月10日至2020年11月10日。赵志强与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。后赵志强不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年5月2日向光大银行赔付32001.84元。赵志强至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 赵志强未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。赵志强未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年11月2日，赵志强向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人光大银行，贷款金额33000元，保险金额36492.18元，赔偿等待期80天；2.保险费22113.72元，按月缴纳，每月保险费614.27元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年11月10日，赵志强与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额33000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。同日，光大银行向赵志强发放贷款33000元。 三、之后赵志强未能按期还款，2018年5月2日人保青岛公司向光大银行赔付32001.84元。 四、截止至2018年5月2日，赵志强已交纳保费4.78元，尚欠保险费2252.32元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，赵志强未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，赵志强未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求赵志强归还理赔款32001.84元、支付应付未付保费2252.32元和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，赵志强应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 赵志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵志强于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司32001.84元； 二、赵志强于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2252.32元； 三、赵志强于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，公告费900元，合计1754元，由赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1563号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：相凤军，男，1971年6月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：苏凤莲，女，1971年2月22日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告相凤军、苏凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告相凤军、苏凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求相凤军偿还借款本金100,000.00元，利息、罚息88,189.00元，合计188,189.00元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求苏凤莲共同承担偿还责任；3.要求相凤军承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，相凤军与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订个人担保金借款合同，在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2014年3月31日。借款到期后，相凤军未偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。相凤军、苏凤莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。相凤军、苏凤莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，相凤军与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订个人担保金借款合同，在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款120,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年3月31日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，相凤军偿还部分借款本金。截止2019年8月20日，相凤军尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息88,189.00元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与相凤军签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与相凤军之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但相凤军未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然苏凤莲并没有在本案借款合同上借款人处签字，但苏凤莲与相凤军在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与相凤军有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，苏凤莲应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：相凤军、苏凤莲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息88,189.00元，合计188,189.00元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064.00元，由相凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11844号 原告：曹子威，男，汉族，1982年8月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：史家铭，男，汉族，1982年2月2日出生，住西安市雁塔区。 原告曹子威与被告史家铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹子威及其委托诉讼代理人赵晓东、曹菲到庭参加了诉讼，被告史家铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子威诉称，2018年3月29日，被告因资金周转需要，从原告处借款5万元，约定于2018年4月4日归还。2018年3月29日至2018年3月30日原告分2笔通过银行转账方式将5万元汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。故诉至法院，请求：1、判令被告史家铭向原告偿还借款本金人民币50000元及从2018年4月5日至借款本金付清之日按年利率6%计算的利息（利息暂计到2019年4月22日，最终计算至实际付清之日）3140元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告史家铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系小学同学，2018年3月29日，原告向被告转账2万元，2018年3月30日向被告转账3万元。 庭审中，原告提交微信聊天记录一份，被告于2018年3月29日向原告发送如下聊天记录：“今借曹子威人民币50000元整，下周三归还，史家铭2018年3月29日”。 以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账5万元，通过双方聊天记录亦可显示双方达成借贷合意，由此可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，故现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按时还款，其还应按照年利率6%向原告支付2018年4月5日起至实际还款之日止的利息。被告史家铭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告史家铭应于本判决生效之日起十日内向原告曹子威偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年4月5日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1129元及公告费300元，均由被告史家铭承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  王旭岭 人民陪审员  李剑明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵琳博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2058号原告：华玉凤，女，1961年11月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告华玉凤与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告华玉凤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华玉凤撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由华玉凤负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3884号原告：李儒春，男，1975年5月6日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：祁长宝，男，1972年3月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：王丽华，女，1971年5月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立家，系辽宁义帆律师事务所实习律师。原告李儒春与被告祁长宝、王丽华关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李儒春、被告祁长宝、王丽华委托诉讼代理人朱水明、李立家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李儒春向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付原告欠款70万元及自2017年8月15日按月利率2%向原告支付利息。二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月11日，二被告因开砖厂急需资金周转向原告借款人民币70万元，被告为原告出具亲笔书写的欠条一张，欠条中明确写明被告向原告借款人民币70万元整，2017年8月15日前一次性还清欠款。欠条中有被告亲笔签字及按手印。约定的还款日期到后，被告没有如期履行还款义务，原告多次找到被告催要欠款，但被告总以过几日给付为由拖欠。被告祁长宝辩称，被告向原告借款300万元，但是被告每次收到均为92万元，2017年9月21日，被告一次向原告归还300万元，前后共计还款407万元。被告已经全部归还了原告的借款，原告所述70万元为利息，但是没有证据证明，被告欠原告利息70万元，双方约定月利率4分不符合法律规定，不应支持。被告王丽华辩称，同祁长宝意见。经审理查明，被告祁长宝与王丽华系夫妻关系，因经营需要通过中间人向原告李儒春借款，自2015年11月30日始，分三次借款300万，约定口头约定月利率4分，但因原告均提前将利息扣除，实际每次打款均为92万元，共计276万元。借款之后二被告陆续向原告还款，2012年2月2日还款4万，2016年3月11日还款4万，2016年3月15日还款12万，2016年3月24日还款20万，2016年4月8日还款4万，2016年5月17日还款8万，2016年6月16日还款8万，2016年7月20日还款8万，2016年8月15日还款8万，2016年9月18日还款8万，2016年10月4日还款4万，2016年10月19日还款8万，2016年11月7日还款4万，2016年12月4日还款4万，2017年5月11日还300万，截止到2017年5月11日共还款404万。2017年5月11日，双方经过对账，被告祁长宝为原告打欠条一张，内容为：祁长宝今向李儒春借款70万元，大写七十万元整，2017年8月15日前还清。打完欠条之后，被告又通过微信转账分别于2018年5月15日，2018年7月8日，2018年8月10日转账各1万元。另查明，原告在诉状中将祁长宝误写成齐长宝，经查身份证号码21071919720321321为祁长宝的身份证号码。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的证人证言、欠条，被告提供的银行往来转账记录载卷佐证，经开庭质证，本院审查予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系存在，存在两个焦点问题。焦点一，2017年5月11日被告给原告打的欠条中的70万元是剩余本金还是未付利息，即被告向原告先还的本金还是利息。合同法解释（二）有明确规定，债务人所支付款项不能全额抵偿债务时，按如下顺序清偿：（1）实现债权的有关费用。（2）利息。（3）主债务。因此既然借条上没有标明70万是本金还是利息，按照规定被告应先向原告清偿利息，剩余为70万本金。但因原告向被告放款时预先扣留24了万元利息，按照规定应按实际借款数额计算本金，即尚欠原告本金46万元。焦点二、原、被告之间约定的利率是否过高，如何处理。最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分利息约定无效，借款人要求返还已支付超过36%利息的，人民法院予以支持。因此被告若反悔已给付超额部分利息，可向法院提起诉讼另案处理。2017年5月11日被告给原告打的70万欠条是对尚欠借款数额的确认，不是新债务发生，利息应延续最初的约定，原告要求自2017年8月15日按月利率2分给付利息符合法律规定，应予以支持。综上，二被告应按约定向原告还款，逾期应付违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告祁长宝、王丽华于本判决生效后十日内偿还原告李儒春借款46万元。同时自2017年8月15日起，以46万为本金，按月利率2%向原告支付利息，至偿还之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  李 爽人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码:913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘春维，男，1975年7月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告刘春维保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告刘春维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.刘春维返还赔偿款33103.74元；2.刘春维支付所欠保险费3213.73元；3.刘春维支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由刘春维负担。事实和理由：2017年6月26日，刘春维与华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款49000元，贷款期限自2017年6月26日至2020年6月26日。刘春维与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。刘春维自2018年8月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年11月15日向华夏银行赔付33103.74元。刘春维至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 刘春维未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。刘春维未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年6月21日，刘春维向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额49000元，保险金额54185.36元，赔偿等待期80天；2.保险费32835.6元，月费率1.6833%，按月缴纳，每月保险费912.1元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年6月26日，刘春维与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额49000元，贷款期限自2017年6月26日至2020年6月26日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向刘春维发放贷款49000元。 三、之后刘春维未按期还款。2018年11月15日，人保青岛公司向华夏银行赔付33103.74元。 四、截止至2018年11月15日，刘春维已交纳保费11987.94元，尚欠保险费3213.73元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，刘春维未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，刘春维未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求刘春维归还理赔款33103.74元、支付应付未付保费3213.73元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，刘春维应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 刘春维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘春维于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司33103.74元； 二、刘春维于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3213.73元； 三、刘春维于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费900元，合计1748元，由刘春维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1629号原告：于万和，男，1944年10月21日出生，汉族，职业农民，住海伦市。委托诉讼代理人于志辉（系于万和儿子），男，1972年1月26日出生，汉族，职业个体，住海伦市保健新区。委托诉讼代理人：赵玉清，黑龙江真博律师事务所律师。被告：张辉，男，1963年4月25日出生，汉族，职业农民，住海伦市。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。原告于万和与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万和及其委托诉讼代理人于志辉、赵玉清，被告张辉及其委托诉讼代理人刘继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于万和向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的土地买卖协议并返还剩余承包期的土地承包权；2.支付原告2014年至2018年粮食补贴款约2万元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告对第2项诉讼请求变更为支付原告2015年至2018年粮食补贴款约10390.88元。事实和理由：原、被告系同村村邻。2018年双方签订了土地买卖协议书，原告将1.5垧耕地流转给被告耕种，期限为19年，承包费为5.5万元，粮食补贴等归原告所有。被告违反约定，将2014年至2018年粮食补贴据为己有，拒不支付给原告。另外，被告未经原告同意擅自将原告的1.6亩旱田与他人互换并改为水田。综上，被告属于严重违约，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼。被告张辉辩称，原、被告于2018年10月1日签订的土地买卖协议履行至今不存在任何问题，不存在解除合同的条件和理由。原告主张的补贴款实际是生产者补贴，根据黑龙江省人民政府黑政发（2015）34号文件第三点第三项第二小点规定，从2015年开始，黑龙江省实行生产者补贴，补贴对象为实际种植者，因此生产者补贴应归被告。关于1.6亩土地改造问题，因原、被告系直近亲属关系，该地块系低洼地块，经常受水灾，在征得原告方同意下与邻村庞云飞的3亩岗地暂时互换。本案发生的原因系被告依照国家政策领取生产者补贴后，原告方产生不当心里，因原、被告系直近亲属关系，同意在法庭主持下进行调解，如达不成协议，被告将依法维护自己的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月1日，原告于万和与被告张辉签订土地买卖协议书，约定原告于万和将家庭承包的1.5垧土地转包给被告张辉耕种，期限为19年，承包费为5.5万元，日后产生的一切费用由原告于万和承担，粮食补助等归原告于万和所有，一旦土地有所变动，致被告张辉耕种不上，原告于万和按所耕种年限返款给被告张辉。协议签订后，被告张辉将承包费5.5万元交付给原告于万和后，自2009年耕种该土地至今。另查明，被告张辉于2018年将转包土地中的1.6亩低洼地与庞云飞旱田互换，该1.6亩土地由庞云飞改为水田，耕种水稻。又查明，2015年，黑龙江省人民政府下发黑政发[2015]34号黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知，黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案规定，当市场价格低于目标价格时，启动目标价格补贴，补贴对象为本省行政区划范围内大豆合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、企事业单位等）。2015年至2018年，被告张辉领取了该土地的生产者补贴款。以上事实，有当事人陈述、土地买卖协议书、黑龙江省人民政府黑政发[2015]34号文件、海伦市长发镇长发村民委员会证明等在卷证明。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告签订的土地买卖协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应认定协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告于2018年将承包土地中的低洼旱田与他人互换并改为水田，并没有损害承包土地及改变土地用途，因此被告没有违反合同约定，现被告不同意变更或解除合同，因此，原告的诉讼请求不应支持。关于原告请求被告支付粮食补贴款问题，原告称双方签订的土地买卖协议书约定粮食补助等归原告所有，因当时没有生产者补贴政策，但生产者补贴在协议约定的粮食补贴范畴内，故该补贴应归原告所有。被告称该粮食补贴为生产者补贴，其系根据黑龙江省人民政府黑政发[2015]34号文件规定取得的，不同意支付给原告。黑龙江省人民政府黑政发[2015]34号文件规定，当市场价格低于目标价格时，启动目标价格补贴，补贴对象为本省行政区划范围内大豆合法实际种植面积的实际种植者。本案中，被告张辉系承包土地的实际种植者，系该补贴的补贴对象，该补贴款应归其所有。故原告请求被告支付粮食补贴款的请求，本院不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告于万和的诉讼请求。案件受理费557.00元，减半收取计278.50元，由原告于万和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十一月二十日书记员  杜春秋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1009号原告：拜泉县佳鑫集成吊顶商店，住所地拜泉县拜泉镇东风街。经营者：席微微，女，1984年8月17日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨立梅，女，1964年5月21日出生，汉族，住拜泉县。被告：魏连波，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：邱长君，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店与被告邱长君、魏连波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店的委托诉讼代理人杨立梅到庭参加诉讼,被告魏连波、邱长君经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付货款人民币22000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，被告邱长君、魏连波装修自家楼房，在原告处购买装潢材料，赊欠货款22000.00元，并由被告魏连波出具了欠据。经原告方多次索要，二被告至今未付。被告魏连波、邱长君未在答辩期间内递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月份，被告魏连波装修自家楼房需要，在席微微经营的拜泉县佳鑫集成吊顶商店购买装修材料，货款共计24021.00元，交付订金2000.00元，去零尚欠22000.00元未付，后被告魏连波为原告出具了欠条一张，并在欠款人处签写“魏连波”、“邱长军”，该欠条出具后一直未付该笔货款。现二被告下落不明。本院认为，原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店与被告魏连波达成了买卖装潢材料的合意，被告魏连波将材料拉走，符合《中华人民共和国合同法》第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”的规定，故被告魏连波的接收行为应视为对原告提出出售装潢材料要约的承诺。至此，双方订立的买卖合同成立并生效，作为出卖人的原告已经将标的物交付给买受人，其在买卖合同中的义务已经履行完毕。而作为买卖合同中买受人被告魏连波的义务则是依约支付价款。被告魏连波作为欠款人在欠条上签字，故其应承担给付原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店材料款的义务。关于被告邱长君在本案中承担何种责任的问题。结合原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店所述，欠条中欠款人的签字并非邱长君本人书写，且经本院向拜泉县民政局婚姻登记处调取的被告邱长君与被告魏连波的婚姻登记档案，体现二人的婚姻状况在2015年8月18日始有登记。被告魏连波赊欠货款的行为在2014年11月，此时发生的债务不宜认定为其与被告邱长君的共同债务，且原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店未能举证证实案涉欠款系被告邱长君所欠，故被告邱长君不承担案涉货款的给付责任。本院公告向被告魏连波送达民事诉状、举证通知书、权利义务告知书后，在法定期限内未向本院提交其与原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店之间是否存在欠款事实的答辩意见，亦未在举证期限内提交否认双方存在欠款关系的相应证据，在此情形下，视为其对原告主张的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏连波于本判决生效后十日内给付原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店材料款22000.00元；二、驳回原告拜泉县佳鑫集成吊顶商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元及公告费560.00元，由被告魏连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  汤英莲审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇一九年十一月二十日书 记 员  王书坛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2423号原告杨乃军，男，1968年10月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王德信，男，1944年5月23日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告孙皓森，男，1993年6月21日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告杨乃军诉被告孙皓森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乃军及其委托诉讼代理人王德信、被告孙皓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃军诉称，被告于2017年10月12日开始租用我辽Ｐ×××××霸道吉普车一台约定日租金600元整。因被告人未能及时足额给付租金，原告于2019年3月11日起诉到法院，要求被告给付租金并返还车辆。虽起诉书诉讼请求中没有提及返还车辆，但车事实和理由中，要求被告返还车辆给付租金，因租金是不确定数，所以只好写明要求被告付全部租金。连山区法院（2019）辽1402民初1116号判决书，虽支持原告请求，但只判决给付87950元对原告要求返还车辆和3月11日起诉后的租金并无判决结果。据此再次起诉法院，要求被告及早返还车辆并给付全部欠款直至车辆返回。就目前暂计算到2019年6月30日止已欠111天，合计租金66600元整，并且租金在逐渐产生中。被告孙皓森辩称，车我当时说送回去，原告说钱没给不收车，这时间是2019年1月1日左右，我应该欠三万多元，当时给了三万，当时原告说钱没算清他们不收车，这期间车一直停在速八酒店，我也没开车。这期间齐屯派出所找过我一次，当时协商时我说三万多我认，原告没干，然后说车我拿走了，实际我没开一直停在那，就到现在起诉了我还有一块欧米茄的手表押在原告处。经审理查明，原告杨乃军系经营葫芦岛市龙港区广发汽车租赁行的个体经营者。2017年10月12日，被告与原告签订一份汽车租赁合同，内容为，被告承租原告租赁行的辽Ｐ×××××霸道吉普车一辆，每日租金为600元，并租赁押金2000元，租期以每日24小时计算，超过6小时按全日计算，6小时以内按半日计算，每日行驶里程平均不超过300公里，超出部分按每公里2元收费计算，燃油与出车相同，否则收取不足部分燃油费；承租方交回车辆后，对运行期间的违章，经告知后，超过两个月不做处理的，出租方有权直接处理，其费用在其保证金中直接扣除。合同签订后，原告将辽Ｐ×××××霸道吉普车一辆交付被告使用。2019年８月１日被告将车返还。2017年10月12日至2019年3月11日期间的租金双方已经本院（2019）辽1402民初1116号民事判决作出处理，该判决已生效。被告尚欠原告自2019年３月１２日起至2019年８月１日止共计143天的租金85800元。上述事实，有原、被告陈述，汽车租赁合同及登记表等证据材料载卷，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告杨乃军与被告孙皓森签订的汽车租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。如一方未按合同履行，应承担违约责任。原告杨乃军按合同约定将辽Ｐ×××××霸道吉普车交付被告孙皓森使用，被告孙皓森应按双方约定返还租用车辆并支付使用期间租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告孙皓森返还原告杨乃军辽Ｐ×××××霸道吉普车一辆（已返还完毕）。二、被告孙皓森于本判决生效之日起七日内支付原告杨乃军汽车租赁租金85800.00元。三、驳回原告杨乃军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙皓森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年十一月十一日书记员  杜妮宣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7588号 原告：江丽，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈亚祥，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告江丽与被告陈亚祥买卖合同纠纷一案中，原告江丽于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江丽撤回起诉。 本案受理费38元，由原告江丽负担。 审判员  江海燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  江 森
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保722号之二 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:董易学，男，汉族，1989年1月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人:董世银,男,汉族,1964年3月26日出生,住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人董易学、董世银、重庆市金孚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面追加财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初12842号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董易学的股权(冻结金额为人民币25万元)。 二、冻结被申请人董世银的股权（冻结金额为人民币350万元）。 三、冻结被申请人董世银的股权（冻结金额为人民币32万元）。 四、冻结被申请人董世银的股权（冻结金额为人民币5万元）。 五、冻结被申请人董世银的股权（冻结金额为人民币40万元）。 六、冻结被申请人重庆市金孚融资担保有限公司银行存款450万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴小杰
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1787号原告：吴天昌，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：杜建丽，女，现住吴起县。被告：吴起县城市管理执法局。法定代表人：卢智岗，系该局局长。住所地：吴起县。委托诉讼代理人：宗胜利，男，汉族。原告吴天昌与被告吴起县城市执法管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天昌的委托诉讼代理人杜建丽与被告吴起县城市执法管理局的委托诉讼代理人宗胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天昌依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告六孔窑洞的损失10万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期居住在吴起县刘渠子交管站巷自家石窑院落里，在2018年7月份，被告因修建天然气锅楼房在原告该住处旁进行施工，被告在原告石窑背后上洼炸石头，所炸下来的石渣堆积到原告石窑背后的排水口处，造成出水口堵塞，排水沟水量积多侵蚀了原告的背墙，积水从窑洞背墙流入了窑洞内，造成原告的六孔窑洞被水侵蚀，出现潮湿，无法居住，室内财产也遭受到损坏，致使承租人无法居住而搬离，给原告造成了严重的经济损失。被告吴起县城市执法管理局辩称，原告所述事实基本属实，被告施工时确有石渣落在原告房屋旁的排水渠，致使排水不流畅，但原告对自己的房屋、排水渠也应有维护管理的责任，而且山上的落石也有自然落石的存在不在被告的管理范围，所以原告也应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴起县城市执法管理局承认原告吴天昌在本案中主张的事实，故对原告吴天昌主张的事实予以确认。公民的财产权受法律保护。被告吴起县城市执法管理局所有的刘渠子锅楼房与原告吴天昌所有的窑洞相邻，被告修建天然气锅楼房是在原告住处旁进行施工的，被告在原告石窑背后上洼炸石头，所炸下来的石渣堆积到原告石窑背后的排水口处，造成出水口堵塞，排水沟水量积多侵蚀了原告的背墙，积水从窑洞背墙流入了窑洞内，造成原告的六孔窑洞被水侵蚀，出现潮湿，无法居住，室内财产也遭受到损坏，导致原告的财产受到损失，依法应予赔偿，但原告应对自己的房屋的排水渠也应尽到相应的管理维护责任；故对原告的诉讼请求予以部分支持。因原告的财产损失失去鉴定条件，原告提供的证据及法院与装修工、瓦工等人的谈话了解，和现在市场行情，本院酌情认定为36000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：原告吴天昌因此次事故造成财产损失36000元，被告吴起县城市执法管理局赔偿26000元，剩余由原告自行承担，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴起县城市执法管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     李 晓 强  二〇一九年十一月二十日 书  记  员     刘 居 林      1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5936号原告：姜元洪，男，汉族，1953年4月7日生，住重庆市荣昌区昌元街道。原告：宋远芳，女，汉族，1956年5月9日生，住重庆市荣昌区昌元街道。二原告委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：郭锡波，男，汉族，1968年5月12日生，住重庆市荣昌区昌元街道。原告姜元洪、宋远芳与被告郭锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜元洪、宋远芳共同的委托诉讼代理人罗绍光与被告郭锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜元洪、宋远芳提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及占用资金利息65100元（自2017年1月1日起至起诉之日按照年利率7.6%计算），共计265100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月29日，原告姜元洪通过宋远芳的银行账号转款200000元给被告郭锡波，直至2017年1月1日被告未向原告还款，被告重新出具了借条，借条载明“今借到姜元洪现金贰拾万元，借款人：郭锡波”。至今已有两年多，被告仍然拒绝还款，原告诉至法院。被告郭锡波答辩称，借条属实。原告在2013年5月至11月期间向开源煤业公司转款200000元，向被告转款200000元，两笔借款均由开源煤业公司使用了，系开源煤业的借款，开源煤业公司已归还356000元。本院经审理认定事实如下：原告姜元洪与宋远芳系夫妻关系。被告郭锡波系荣昌县开源煤业有限公司股东之一并担任该公司经理，该公司于2010年6月4日注册成立了荣昌县开源煤业有限公司工农煤矿。2013年5月4日，荣昌县开源煤业有限公司向郭锡波出具《委托借款书》委托郭锡波向姜元洪借款200000元用于公司使用，并由公司负责偿还。2013年11月29日，荣昌县开源煤业有限公司再次向郭锡波出具《委托借款书》，委托郭锡波向姜元洪借款200000元用于公司使用，并由公司负责偿还。2013年5月8日，原告宋远芳向荣昌县开源煤业有限公司转账200000元。2013年11月29日，原告宋远芳向被告郭锡波的银行账户转账200000元。2014年7月11日，荣昌县开源煤业有限公司通过重庆农村商业银行向原告宋远芳转账208000元，在电汇凭证上“附加信息及用途”一栏注明的内容为“货款”。2014年5月13日，黄凤向宋远芳转账48000元；2015年1月9日，黄凤向宋远芳转账32000元；2015年2月10日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年3月16日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年4月3日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年5月5日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年6月5日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年7月10日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年8月7日，黄凤向宋远芬转账4000元；2015年9月4日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年10月9日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年11月2日，黄凤向宋远芳转账4000元；2015年12月4日，黄凤向宋远芳转账4000元。黄凤向宋远芳转账的备注信息均为“还款”。黄凤陈述其为荣昌县开源煤业有限公司会计，其向宋远芳转账是代荣昌县开源煤业有限公司支付，但具体是付的什么钱自己不清楚。2017年1月1日，郭锡波向姜元洪出具借条一张，载明“今借到姜元洪现金贰拾万元正200000.00借款人：郭锡波”。本案审理过程中，原告姜元洪、宋远芳向本院申请财产保全，并预交财产保全费1870元。本院认为，本案的争议焦点为：郭锡波与姜元洪、宋远芳之间是否存在20万元的借款合同？如双方借款合同成立并生效，郭锡波现应偿还多少款项？本案是借款合同纠纷，属于合同纠纷，二原告主张其与郭锡波之间存在民间借贷关系并举示了向郭锡波的转账依据和由郭锡波重新出具的借条，被告郭锡波虽然提出该款是代荣昌县开源煤业有限公司借并且也是在由荣昌县开源煤业公司进行偿还，但合同具有相对性，向姜元洪出具借条的人为郭锡波而非荣昌县开源煤业有限公司，并且郭锡波也并无证据证明其最初向二原告借款以及之后出具本案借条时披露过实际借款人为荣昌县开源煤业有限公司，因此本院认为本案的借款的归还义务人应为被告郭锡波。对于郭锡波应当归还的借款金额问题，被告郭锡波主张荣昌县开源煤业有限公司已经归还了借款，并举示了荣昌县开源煤业有限公司会计黄凤向宋远芳的转账记录以及荣昌县开源煤业有限公司向宋远芳的转账记录，本院认为，郭锡波所举示的荣昌县开源煤业有限公司向宋远芳转账的208000元的汇款凭证上载明该款为货款，而黄凤向宋远芳的其他转账大多为每月月初固定支付4000元，在宋远芳已通过直接转账200000元出借给荣昌县开源煤业有限公司的情况下，无法确定黄凤向宋远芳所转的款项就是代被告郭锡波归还的本案的借款。另外，即使黄凤所转给宋远芳的款项是代郭锡波支付给宋远芳，其转款也发生在郭锡波出具本案借条之前，被告郭锡波于2017年1月1日重新出具借条时对200000元借款本金并未持异议，足以说明之前黄凤所转的款项并非是归还本案郭锡波200000元借款的本金。被告郭锡波无证据证明其在出具了本案的200000元借条之后还有向二原告归还款项的情况，因此本院对于二原告要求被告郭锡波归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。2017年1月1日的借条中并未约定利息，二原告主张2017年1月1日至起诉之日即2019年10月13日期间按照年利率7.6%计算的利息65100元，本院认为，自然人之间的借款，未约定利息的，应视为不支付利息，被告郭锡波出具的借条中未约定利息，说明重新出具200000元借条后，该款为不支付利息的借款，同时借条中也没有约定还款时间，现二原告催告被告郭锡波还款，应给予其必要的准备时间，本院认为本院向被告郭锡波送达起诉状副本、传票至开庭之日可以视为被告郭锡波准备还款的必要时间，截至法庭辩论终结时，被告郭锡波未向二原告归还借款，应自开庭次日起即2019年11月13日起向二原告承担逾期还款的违约责任,现原告仅主张了计算至起诉之日的利息，因此本院对于二原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一事一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭锡波于本判决生效后十五日内归还原告姜元洪、宋远芳借款200000元；二、驳回原告姜元洪、宋远芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2638元，财产保全费1870元，合计4508元，由被告郭锡波负担2200元，由原告姜元洪、宋远芳负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年十一月二十日法官助理 胡超书 记 员 黄悦