江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3153号 原告：孙刘备，住南京市雨花台区。 被告：史震震，住南京市雨花台区。 原告孙刘备诉被告史震震合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘备、被告史震震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刘备向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告2019年1月2日签订的合伙协议；2、被告退还原告合伙投资款50000元、材料费10000、学费11800元；3、被告支付原告误工费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告跟被告学习人造玉石家具制造，支付了12000元学费。在学期间，被告提议双方至2018年年底合伙招揽人造玉石家具制造的学员，欺骗原告能够招收到大量学员肯定赚钱。原告相信被告的承诺，签订了《南京人造玉石家居合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》）。此后的2019年1月2日，双方又重新签订了《南京耀亮人造玉石家具项目个人入股合同》（以下简称《入股合同》），对合伙事宜重新约定。在合伙过程中，原告发现被告教学的人造玉石家具产品不实用、不好卖、质量差，根本招收不到学员。另外，被告声称其合伙经营的项目和店面是从他人处花费160000元转让而来，但拒绝向原告出示转让证据。在双方发生合伙矛盾，未对合伙财产进行处理的情况下，被告又将双方合伙的店面对外转让重新选址开店，且不告知原告新店地址。因此，原告更加认为受到了被告的欺骗，故要求终止《入股合同》，被告退还合伙投资50000元、材料费10000、学费11800元。并且原告在合伙中有人力物力的支出，但被告从未给原告任何工资等利益，而是擅自领取合伙财产中的50000元作为被告的工资，故原告要求被告支付对应金额的误工费。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告史震震辩称，原、被告确系合伙关系，双方的权利义务应当以《入股合同》为准。该协议约定原告出资60000元，但原告实际出资只有50000元。因原告投资不足额，又不愿用心与被告合伙经营造成合伙负债累累。2019年4月左右，被告已将合伙店面对外出租以减轻房租负担，未再重新经营人造玉石家具教学等工作。因此，虽然认可原告合伙出资和材料费，但是因为原告过错导致合伙经营失败，不同意退还原告合伙出资和材料费。并且被告在合伙之初受让合伙项目的支出、合伙期间支付的租金、购置的材料等产生的合伙债务还应当由原告共同承担。被告除获取6600元学费的收入外，没有领取工资等其他收益，而且合伙亏损也不可能分得利益，故对原告主张的误工费不予认可。被告认真对原告进行了人造玉石制造的教学，但原告自身不用心学习，故不同意退还学费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实： 2018年10月，原、被告签订《合伙协议书》，约定被告负责教原告学习人造玉石制作，以便扩大业务；原告负责对外联系学员和推广人造玉石的销售等。原、被告各出160000元中的一半（包括到2018年10月12日止的房租2000元），原告先付被告4万元，剩下4万元2018年11月3日付清。转租人造玉石的合同，两人各持一份，从至臻石材手里转让的物品明细清单，两人各持一份，转让的所有物品财产归两人所有。 2018年10月13日，被告向原告出具一张收条，内容为：收合作款肆万元整，人造玉石合作款。 2019年1月2日，原、被告再次签订《入股合同》一份，约定原告入股60000元，占纯利润的40%，被告占纯利润的60%，每月月底把每天的费用加总，4-6分成。纯利润是指，每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、清洁费，由原、被告共同承担。原告以自己的石材染色为主，空时可到店里，时间被告自己安排。原、被告双方都要做到账目清楚，原告的石材染色利润被告不涉及，每月的账目双方都要记录清楚，每个学员学玉石家具的学费模型费，原、被告双方按比例分掉。被告负责把原告教熟练做各种人造玉石和各种人造石，以便以后开分店，以及原告安排一个人学会，被告要教熟练。每个学员的信息双方各记一份，学员用的材料双方各记一份，原、被告合作十年期限，如一方借故要分开，要分开的一方要付给另外一方损失50万元。原告自愿入股，盈利、亏损与否，都自愿承担，中间不得加钱提高股份。合同的备注中写明：之前签的合同全部作废。同日，被告向原告出具一张收条，内容为：今收到孙刘备人造玉石入伙的费用壹万元整。 根据一张简易的草稿记录，原告在合伙中购买材料9994元，被告在合伙中购买材料8476元。原告向被告支付了11800元人造玉石制造的学费。 被告在诉讼中提供了江苏银行2017年3月15日至2017年7月23日的90400元取款记录，以证明被告受让合伙项目的转让费。另外，被告在诉讼中提供了微信、支付宝的交易记录，以证明在合伙期间为合伙项目购买材料、交通费等支出。 本院认为，原、被告签订的《入股合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案从《入股合同》约定原告仍以其石材染色业务为主，原、被告利润分成的比例，原告作为学员身份加入被告的合伙项目等情节来看，被告应当系合伙项目的主要负责人，其应当按照合伙协议的约定做到合伙账目清晰，以便原告对合伙盈亏充分知情。但是，从被告仅以微信、支付宝的交易记录证明合伙经营收支情况的行为来看，被告未能实现原告对合伙经营盈亏的充分知情。况且被告陈述合伙店面已经转租给他人，合伙项目也已实际停止。因此，原告要求终止合伙协议的请求，本院依法予以支持。而且合伙协议的终止并不属于《入股合同》约定的原告借故离开的情形，故原告无需按合同的约定向被告赔偿50万元。 关于合伙终止后被告是否需要退还原告合伙投资和材料费的问题。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本院对原告合伙实际出资50000元，原告购买材料9994元，被告购买材料8476元等事实予以确认。被告辩称合伙时投入的财产有合伙项目的转让费。但是，被告举证的银行取款记录并不能充分证明系被告受让合伙项目的资金用途，并且在双方的《入股合同》中也并未明确将被告受让合伙项目的具体金额作为其出资，因此对被告辩称其受让合伙项目费的出资90400元，本院不予采信。被告辩称合伙期间仅有6600元的收入，原告不能提供相反证据予以反驳，故对合伙期间双方的合伙收入，本院认定为6600元。根据原、被告《入股合同》财产分配的约定，原告获得其中的2640元，被告获得其中的3960元。被告辩称其在合伙期间除8476元外，还有其他购买材料等成本支出。但是，被告举证的微信、支付宝大量交易记录发生于原、被告形成合伙意向之前，发生于双方合伙之后的交易被告也不能充分证明资金用途，并且被告辩称大量购买材料和仅仅招收到一名学员的陈述之间在常理上不符，故对被告以微信、支付宝证明合伙期间的债权和债务，本院依法不予采纳。原、被告合伙项目店面系租赁而来，并且《合伙协议书》中约定的房屋月租2000元与被告的陈述形成印证，本院根据被告陈述自2019年4月起转租不再支付租金的事实，认定原、被告签订《入股合同》之后产生的合伙租金为8000元。根据原、被告《入股合同》财产分配的约定，原告负担其中的3200元，被告负担其中的4800元。原、被告购买的材料作为双方对合伙的投入，尚有部分库存由被告持有，本院酌情认定被告按照3000元的折价向原告予以退还。据此，本院对双方合伙期间发生的主要债权债务进行了认定。因为被告不能对原告合伙投资款的使用情况及合伙期间的债权债务清楚说明，双方终止合伙的主要过错在于被告，因此被告应当退还原告合伙投入50000元。原告应当获得的合伙收益为2640元，可以获得的财产折价为3000元，应当负担的合伙支出为3200元，故被告共需向原告支付52440元。 关于原告主张被告支付误工费和退还学费的问题。本院认为，《入股合同》并未对原告的工作作出较高要求，原告也没有证据证明被告在合伙中独自获得了50000元的工资，因此原告要求参照被告的工资所得获取50000元误工收入，本院依法不予支持。被告为原告提供了教学条件，原告没有证据证明被告存在教学过失、非原告自身原因确无学习成果等，故对原告主张的退还11800元学费，本院依法不予支持。 综上，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、终止原告孙刘备与被告史震震2019年1月2日签订的《南京耀亮人造玉石家具项目个人入股合同》； 二、被告史震震于本判决生效之日起十日内支付原告孙刘备52440元； 三、驳回原告孙刘备的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告孙刘备负担1649元，由被告史震震负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 薛 鹏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 张雪春 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 顾洪铭 书 记 员 吕珊珊