山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5624号 原告：山东泰东公路工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区大桥南路58号（孙故事村西）。 法定代表人：刘新国，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴凤，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：李振云，男，1974年4月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 原告山东泰东公路工程有限公司（以下简称泰东公司）与被告李振云劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰东公司的委托诉讼代理人吴凤、尚言义、被告李振云及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金58708.1元；2.依法判决原告不应向李振云支付第二倍工资32022.6元；3.依法判决原告不应向李振云支付法定节假日工资7852.16元、休息日工资19630.4元、延长工作时间工资26330.34元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲字【2019】第2049号裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原被告双方系合法解除劳动关系，原告不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2018年7月原告接到莱芜市公务用车制度改革领导小组文件，要求限期完成市属企业公务用车制度改革任务。根据上述文件，原告制定了《车改驾驶员留用及安置补偿方案》，确定了通过公平竞争，采取考试方法择优录用30人，对其余23人通过协商转岗或解除劳动合同，并予以经济补偿等内容的具体实施方案。2018年8月8日，原告召集包括被告在内的53名驾驶员召开会议并传达了文件精神，并依照方案组织了考试。经考试，被告不再留用人员之列。因客观情况发生变化，原劳动合同已无法履行，经与原告等人协商，也未能就更改劳动合同内容达成协议，公司须与包括被告在内的考试未能通过的23名驾驶员终止劳动合同。在会议中，原告已将如未能通过考试将通过协商转岗或解除劳动合同方式解决的方案通知了包括被告在内的所有驾驶员，因被告不同意转岗，原告依法解除（终止）双方劳动关系。因原告单位没有设立工会组织，原告也不可能也无法履行事先通知工会的程序。原告与被告解除劳动关系完全符合劳动合同法的规定，程序合法，原告不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2.被告要求支付两倍工资差额无事实及法律依据。且该项请求已明显超过仲裁时效，该项请求依法不应当予以支持。3.被告要求支付休息日工资、法定假日工资、加班没有事实及法律依据，且已超过仲裁时效。原告已严格依照根据有关规定安排了原告休息、休假。并不存在休息日、假日安排被告工作的情况。原告从未安排被告加班，被告提供的加班记录是虚假的、伪造的，且与原告的考勤记录不符。综上，原被告双方系合法解除劳动关系，原告不应当支付解除违法劳动合同赔偿金，被告要求支付的两倍工资差额及休息日工资、法定假日工资、加班费均无事实与法律依据且已超过劳动仲裁时效。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 李振云辩称，泰东公司的诉求无事实及法律依据，应依法驳回。理由如下：1、泰东公司未与李振云进行任何协商直接于2018年8月8日召开会议宣布解除劳动合同，并当场进行考试，李振云因排名在30名之后未留用，从此后未在上班，泰东公司也未向李振云发放工资，泰东公司诉称制定了驾驶员安置及补偿方案，并与李振云协商进行转岗，该陈述是虚假的，不属实；泰东公司设有工会组织，统一归莱芜市公路局及公路局工程处管理，根据劳动合同法第43条规定，泰东公司即使做出解除劳动合同通知，也应当将解除事由事先通知工会，但泰东公司未进行该程序，属于程序违法。所以，从事实上来讲，李振云没有可以被解除劳动合同的事项发生，泰东公司也未按照其制定的车改方案依法进行相关程序，泰东公司对李振云的解除系违法解除，应当支付赔偿金。仲裁裁决对违法解除劳动合同的认定正确。2、李振云主张两倍工资差额未超过仲裁时效，泰东公司与李振云未签订无固定期限劳动合同的状态一直持续到2018年8月8日，李振云提出仲裁的时间是2019年7月31日，未超过一年的仲裁时效。3、李振云主张的休息日工资、法定节假日工资、加班费都属于劳动报酬，根据仲裁调解法第27条第3款的规定，劳动报酬不受一年仲裁时效的限制，劳动者可以随时主张。4、泰东公司称为李振云安排了休息和休假，为虚假陈述，与事实不符，李振云休息日和法定节假日除春节之外从未休息过，正常工作日的加班是家常便饭，仲裁时李振云提供的加班记录表是经泰东公司两位负责人签字确认的，证据确实充分，与泰东公司制作的考勤记录表相符，仲裁裁决支持正常工作日的延长工作时间加班费正确。 本院经审理认定事实如下：一、关于泰东公司与李振云劳动关系是否已解除及是否属于违法解除的问题。李振云主张自2004年建立劳动关系，申请证人出庭作证，该证人均为与泰东公司解除劳动关系的职工，对该证言本院不予采信。泰东公司认可自2008年建立劳动关系，本院予以确认。后泰东公司于2018年8月根据车改政策召开会议，通知李振云解除劳动关系，虽然双方至今未签订解除劳动关系证明书，但自2018年8月8日起李振云不再为泰东公司提供劳动，泰东公司也不再为李振云发放工资，因此应视为李振云与泰东公司的劳动关系已于2018年8月8日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十三条的规定，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应先与劳动者协商，协商后未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人后额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。且用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。而本案中泰东公司未能提前通知工会，也没有与李振云进行协商，而直接解除了与李振云的劳动关系，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，泰东公司应向李振云支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。李振云在泰东公司的工作年限为十年八个月，经济赔偿金应计算为55886.82元（2540.31元/月×11个月×2）。 二、关于二倍工资差额问题。李振云称自2008年起与泰东公司多次签订劳动合同，泰东公司与李振云最后一次劳动合同的期限为2014年7月1日至2017年6月30日，且李振云也承认该劳动合同是其本人所签，因无证据证实李振云签订此次劳动合同时是违背其意愿的条件下签订，因此李振云要求2014年7月1日至2017年6月30日期间的二倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。泰东公司在与李振云签订的最后一次劳动合同期限届满之后，继续用工，应该签订无固定期限劳动合同，而事实上是泰东公司未与李振云签订新的用工合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中泰东公司应于2017年7月1日起与李振云订立无固定期限劳动合同，因此泰东公司应支付李振云自2017年7月至2018年8月期间的二倍工资差额。本院将该部分损失计算为36196.05元（按照每月实发工资计算：2846.15+2866.15+2735.65元＋2866.15元＋2735.65元＋2786.15元＋2166.65元＋1046.65元＋1701.65元＋2664元＋2905元＋3442.24元＋3527.24元＋1906.72元）。 三、关于2018年6月至8月拖欠工资问题，泰东公司与李振云对该三个月应发工资与实发工资及仲裁裁决第三项均无异议，本院予以确认，将该部分工资计算为4876.2元(3750+3835+2830-2000-2000-307.76-307.76-923.28)。 四、关于李振云要求的加班费、节假日工资及休息日工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据李振云提交的工资表，可以看出李振云存在节假日、休息日加班的情况。关于节假日天数问题，根据国家法律规定，用人单位应在元旦、清明节、劳动节、端午节、国庆节、中秋节、春节期间安排劳动者休假，本案中泰东公司在春节期间安排李振云进行了休假，而在其他节假日未安排休假，且也无证据证实安排李振云进行了补休，因此本院确定李振云在2016年至2018年期间应休未休法定节假日为8天/年。关于休息日天数问题，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日，考虑到泰东公司在每年的春节期间安排的放假时间较长，本院将李振云在2016年至2018年期间应休未休休息日天数酌情确定为40天/年。关于节假日、休息日工资计算标准问题，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，李振云的月平均工资为2540.31元，日平均工资应为116.8元/天（2540.31元÷21.75天）。因此，李振云的节假日工资本院计算为3737.6元（116.8元/天×200%×8天/年×2年），休息日工资计算为9344元（116.8元/天×100%×40天/年×2年）。 关于李振云要求的加班工资，泰东公司对李振云提交的加班记录表有异议，申请证人出庭作证，该两位证人在加班记录表上签字确认，其证言本院不予采信，李振云提交的加班记录表本院予以采信。经核对李振云2013年10月至2014年12月的加班记录表《济东高速第七项目部加班记录表》出勤日加班小时数，李振云要求工作日加班小时按照1144.3小时予以支持。李振云工作日加班工资计算为25060.17元（14.6元×1144.3小时×150%）。泰东公司在此期间给李振云发放过加班费，通过李振云提交的工资表可以计算出2013年10月至2014年3月泰东公司为李振云发放加班费1900元，2014年7月至2014年12月泰东公司为李振云发放加班费2280元，应予扣除。故，泰东公司应支付李振云工作日加班费数额为20880.17元（25060.17元-1900元-2280元）。 综上，泰东公司的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告山东泰东公路工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东泰东公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十一月十一日 书记员  房 霞