wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5289号原告韩双平，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告丁磊，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵化雨，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告韩双平与被告丁磊、赵化雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩双平及其委托代理人周恒、被告赵化雨到庭参加诉讼。因被告丁磊下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告丁磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双平诉称，2018年8月，被告夫妇为了偿还房屋按揭向原告借款320000元，被告丁磊承诺月息1%。借款到期后，被告陆续偿还110000元，下余借款未还。请求判令被告返还借款210000元及利息（从2018年8月2日至清偿完毕之日，按月息1%计算）。被告丁磊未做答辩。被告赵化雨辩称，丁磊借款时其不知道，也不知道借款的用途，原告去家中要钱，其才知道丁磊借款的事，问丁磊借款干啥用，丁磊没告诉其。其已经和丁磊离婚，不应承担还款责任。经审理查明，2018年8月2日，原告韩双平通过中国工商银行其个人账户向被告丁磊转账200000元。诉讼中，原告提交了与丁磊之间的微信聊天记录，其中2018年9月29日原告发送给丁磊的图片显示：丁磊广发信用卡77×××00＝74420元支付宝36300借款20万利息3000总共313720；录音显示：丁磊：这不是31万3000吗？算33万，等于是1万7000的利息吗？……韩：谁给你算33万了，满共32万，你给我6万了，还剩26万。……丁磊：唉，我记得你说33万，我也忘了，我记得你说33万，我看见这个单子了…。；2018年11月29日录音：丁磊：今天没下来，我给郑州打电话就没钱，看明天下来不，下来了，加你的21万，你飞哥的24万，一毛钱不差，我给你转过去。下来了，搁我账户上，一分钟也不留，我就给你转过去……。原告提供该证据用以证明：通过刷其朋友的信用卡给丁磊74420元、2018年7月，其通过支付宝贷款200000元给丁磊，丁磊下欠36300元和利息3000元、2018年8月2日转款给丁磊200000元，共计313720元，双方口头约定被告丁磊还款320000元。后丁磊陆续还款110000元，下余210000元至今未还。被告赵化雨对此质证称，其不知情。另查明，2018年12月27日，被告赵化雨与丁磊办理离婚登记，约定：……三、婚后债务：婚后以男方名义借的款，男方没有用于家庭生活中，此债务由男方承担……。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告韩双平持金融机构的转款凭证和其与被告丁磊之间的微信记录，称被告丁磊向其借款，下余210000元未返还，要求被告返还该款。被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、答辩等诉讼权利，且被告赵化雨的陈述其与丁磊离婚前，原告去其家中追要借款，能佐证原告的证据及陈述，故对丁磊下欠原告借款210000元的事实，本院予以确认，被告丁磊应返还原告该款。关于原告诉请被告从2018年8月2日起按月息1%支付利息，本院认为，原告提交的证据不能证明双方约定了利息和还款期限，故视为不支付利息，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告赵化雨承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告称被告丁磊借款系用于房屋按揭，但未提交相应证据，被告赵化雨也不予认可，且借款明显超出家庭日常生活所需，故原告称该借款系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持，赵化雨不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁磊于判决生效后十日内返还原告韩双平借款210000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  马振河人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李靖恒
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3802号 原告：赵振梅，女，1979年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区倾洒还能全镇徐矿电厂南侧。 法定代表人：宫景虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。 原告赵振梅与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王盼盼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12663号原告：王希禹，男，1991年10月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：周鹏，男，1978年1月9日生，汉族，住常州市武进区。原告王希禹与被告周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王希禹于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王希禹申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王希禹撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由王希禹负担。审判员  孟理想二〇一九年十一月十五日书记员  蒋 冲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢384号申请执行人：刘某，男，1976年8月13日生，汉族，住扬州市桂香苑2幢609室（扬州市。被执行人：张某，男，1975年12月5日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）扬广民一初字第445号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，申请人刘某与被执行人张某双方确认欠款共计150000元。如果被执行人张某于2009年6月6日前偿还刘某60000元，申请人刘某自愿放弃其余90000元。如果被被执行人张某于2009年6月6日前未偿还申请人刘某60000元，申请人刘某有权就150000元债权申请执行。被执行人张某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法对被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月15日、10月09日、11月12日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年8月10日到被执行人户籍所在地扬州市××××号实地查找被执行人，未找到被执行人。4.仪征市人民法院（2019）苏1081刑初227号刑事判决书判决张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2007）扬广刑初字第304号刑事判决中对其宣告缓刑四年的部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期12个月18日，即自2019年8月14日起至2022年1月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。4.本院依法将被执行人张某纳入失信人员名单及限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月二十三日书记员 王     玮
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5022号原告：浙江煤科清洁能源有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇杭福路993号7幢。法定代表人：胡敬东，董事长。委托诉讼代理人：何安妮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，北京市两高律师事务所律师。被告：陈卫强，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江煤科清洁能源有限公司与被告陈卫强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林楠、被告陈卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款1571799.28元及该款自2013年3月15日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息（暂计至2017年2月28日的利息为332599.28元）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其第1项诉讼请求为:被告偿还原告欠款1525432.3元及该款项自2013年3月15日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：被告在原告处工作期间，多次借款，并陆续偿还部分。经计算，自2009年至2017年期间，被告共向公司借款4260684.38元，还款2735252.08元，尚欠借款1525432.3元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷事实，且原告提供的部分借款凭证所涉款项并未实际交付。经查看原告提供的债务凭证，2009年1月23日11万元、2011年1月30日203500元、2011年11月25日111万元等债务凭证均非被告本人签字，被告并未领取分文款项，原告亦未提供付款凭证佐证款项已实际交付。二、原、被告之间并非平等民事主体，双方对争议款项亦不存在借贷合意，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于法院受案范围。被告系原告公司员工，并负责公司销售工作。为处理公司公务及销售工作所需，被告确曾从原告公司预领部分款项，但其用途均非被告个人借贷使用。原告提供的其他所谓“借贷凭证”中对于款项用途均有明确记载，一部分系被告作为公司销售负责人，为从事公司销售工作所领取的备用金、业务费等；另一部分为被告代表公司处理部分公司对外事务时，代领款项后支付公司应付款；还有部分款项系被告代表公司对内部管理过程中，处理职工福利待遇等支出的款项。三、原告在内部清算过程中已确认案涉债务应由第三人杭州聚能集团控股有限公司（以下简称聚能公司）承担，与被告无涉。针对包括被告在内的未结帐目问题，原告在各股东内部清算过程中形成了《债务及相关利息确认协议》，原告确认被告在原告公司内未结帐目（债务）均由聚能公司承担，同时在另案[(2018)浙01民终9436号]案件中，杭州市中级人民法院等均确认该协议合法有效，对原告具有约束力。故退一步说，即使存在案涉债务，该债务已转移至由聚能公司承担，与被告无涉。综上，被告认为，本案纠纷不属于人民法院管辖范围，应当裁定驳回原告起诉。即便法院要继续介入处理，因原告在相关协议中确认该债务与被告无关，故法院应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司销售副总。原告主张被告向公司借款，并提供了自2009年至2016年的几十张领（付）款凭证/借据/款项申请单/转账凭证/费用报销单为证。审理中，原、被告共同确认2010年10月13日、2013年7月8日、2014年12月15日、2015年3月4日，被告以借款形式取得的5万元、50万元、100万元、60万元，合计215万元均已如数归还。即，原告诉请与上述款项无关。关于原告主张相关的几十笔借款，证据显示，2010年6月18日2000元领（付）款凭证的领款人并非被告。2009年1月23日11万元、2011年1月30日203500元领（付）款凭证上并无被告签字。其余几十笔，或为领款，领取车贴、工资补贴等；或借款以作备用金；或借款/领款用于支付各项费用、礼金。其中，仅有四笔被告以借款形式申请领取且未载明具体用途，包括：2011年1月1日2万元、2011年10月25日111万元[领（付）款凭证系复印件、无转账凭证]、2012年1月17日4600元、2012年1月21日2.2万元。另有三笔，原告未提供借款单，其提供的转账凭证上备注为“借款”，包括：2013年1月4日3万元、2016年1月12日3万元、2016年8月6日11.8万元。原告还提供了一组收据、费用报销单等以证明被告的还款情况。从收据载明的内容看，绝大多数收据上载明该收款系被告以费用报销冲抵借款或冲账。从金额来看，除前述215万元共同确认的还款外，另有数十万元还款。审理中，原告提供了其与煤炭科学技术研究院有限公司、杭州聚能集团控股有限公司签订的《债务及相关利息确认协议》，该协议中约定，原告享有的对被告债权1571799.28元由杭州聚能集团控股有限公司承担。以上事实有领（付）款凭证、借据、款项申请单、转账凭证、费用报销单、收据、《债务及相关利息确认协议》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，关于原告主张的借款，本院分情况具体分析如下：部分“借款”的领款人并非被告，或者领（付）款凭证上无被告签字，该部分借款本院不予确认。部分“借款”的领款用途为领取车贴、工资补贴等，这些款项属于原告发放给被告的津贴、补贴等货币性收入，不属于借款。部分“借款”的用途或为备用金，或用于支付各项费用、礼金。这些均属于职工执行公务的借款挂账。根据最高人民法院[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职务行为完成后，劳动者因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。即，该部分款项亦不属于借款。关于未备注具体用途的四笔借款及转账凭证上备注为“借款”的三笔款项。其中2011年10月25日的111万元，原告仅提供了领（付）款凭证复印件和己方的记账凭证，未能提供转账凭证，被告否认曾收到该款，故本院不予确认。其余六笔，合计224600元，被告认可曾经收到，但主张亦属预支款项且已归还。双方存在以报销冲抵借款的习惯，而证据显示，上述款项在当期之后均有对冲款项，可以覆盖前述借款。原告主张《债务及相关利息确认协议》亦确认了原告享有的相应债权。本院认为，该协议系原告与案外人签订的协议，未经被告确认，对被告不具有法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供充分证据证明被告仍有应还未还之借款，故原告主张被告还款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浙江煤科清洁能源有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18946元，减半收取计9473元，由浙江煤科清洁能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月十八日书记员  程菁菁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2341号申请人：南京市雨花台区博翔装饰材料销售中心，住址南京雨花台区。经营者：王胜利，男，1982年6月1日生，住南京市。被执行人：南京易能脚手架工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：郑金銮。南京市雨花台区博翔装饰材料销售中心与南京易能脚手架工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0105民初3822号民事判决书已发生效力。判决判令：一、南京易能脚手架工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付南京市雨花台区博翔装饰材料销售中心货款535355元。二、驳回南京市雨花台区博翔装饰材料销售中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，公告费600元，合计9754元，由南京易能脚手架工程有限公司负担。因被执行人未能履行生效判决内容，申请人南京市雨花台区博翔装饰材料销售中心于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京易能脚手架工程有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京易能脚手架工程有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京易能脚手架工程有限公司名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年5月16日，南京易能脚手架工程有限公司名下银行账户被本院予以冻结，实际控制金额为0元；3、将被执行人南京易能脚手架工程有限公司纳入失信被执行人名单，且对其公司法定代表人郑金銮进行限制高消费措施；4、本院拟对被执行人南京易能脚手架工程有限公司法定代表人郑金銮实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月11日，对被执行人南京易能脚手架工程有限公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3917号原告：马梦威，男，1999年5月4日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李云龙，男，1992年11月10日生，汉族，住通许县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。营业场所：郑州市郑东新区金水路85号。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，女，1974年9月7日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告马梦威与被告李云龙、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告马梦威及其委托诉讼代理人孟蒙，被告李云龙及被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马梦威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失25112元；2.诉讼费由被告李云龙负担。事实和理由：2019年7月31日00时10分，李云龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶至杞县高阳至王固公路苏所村众鑫饭店门口时，由于李云龙操作不当逆向行驶时，撞住马向阳驾驶的两轮电动车，原告马梦威在两轮车上乘坐，造成马向阳、马梦威受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在杞县恒康医院住院18天，花医疗费1万多元。该事故经杞县公安交通警察大队认定，李云龙负全责。李云龙的豫Ｂ×××××号车辆在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，该事故发生在保险期内，原告的各项损失应有保险公司在其保险赔付限额内赔付，不足部分由李云龙赔付。被告李云龙辩称：我对交通事故认定书有异议，我也申请了复议，但还是维持了原来的事故认定。我的车辆在被告保险公司投的有保险，走出保险赔偿范围的合理合法部分，我愿意赔偿。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，该交通事故实际发生时间为2019年7月31日00时10分，被保险人李云龙于2019年8月1日12时13分才向答辩人报案，李云龙对事故发生应当及时通知保险公司的义务是明知的，由于其未及时报案，保险公司无法收集第一手现场资料，对于事故原因、事故性质、驾驶员身份及身体状况等各种可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查明，构成对保险义务及诚实信用原则的严重违反。本次事故中涉及受害人为2人，法院在审判过程中应考虑限额分摊问题，原告诉请求误工标准无法律依据，其应举证误工收入减少证明。故请求驳回原告不合理不合法的诉讼请求及不承担本案中诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日00时10分，李云龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿杞县高阳至王固公路由西向东行驶至苏所村众鑫饭店门口时，因操作不当逆向行驶时，与相对方向马向阳驾驶的两轮电动车（载马梦威）相撞，造成马向阳、马梦威受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字[2019]第410221201907311号《道路交通事故认定书》认定，被告李云龙负事故的全部责，马向阳、马梦威无责任。事故发生后，原告马梦威被送至杞县恒康骨科医院治疗，被诊断为：1.L1/2腰椎轻度压缩性骨折；2.左踝部开放性损伤；3.左跟骨骨挫伤；4.多处软组织损伤；5.脑外伤综合征；6.双踝关节腔少量积液。原告并在该医院从2019年7月31日至8月17日住院治疗17天，支付医疗费14383.47元。经杞县公安交通警察大队委托，河南评信价格评估有限公司对原告的台铃牌两轮车因事故造成的实际损失为3000元，原告支付评估费300元。另原告还支付拖车费200元。豫Ｂ×××××号车辆在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司处投保的有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李云龙已给付原告赔偿款2500元。河南省2018年农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业年收入为39522元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费14383.47元；2、护理费17天×（39522元/年÷365天）＝1840.75元；3、误工费17天×（40990元/年÷365天）＝1909.12元；4、住院伙食补助费17天×50元/天＝850元；5、营养费17天×20元/天＝340元；6、交通费酌定340元；7、财产损失3000元；8、评估费300元；9、拖车费200元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据、评估报告等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字[2019]第410221201907311号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。肇事车辆在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，此次事故李云龙负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分有被告李云龙赔偿。因该事故中造成马梦威、马向阳二人受伤，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应对二人平均赔偿。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、评估费、拖车费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费500元，没有相应交通费票据，考虑到该费用确为原告所实际支出，根据原告就医地点、住院天数，本院酌定为340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后五日内赔偿原告马梦威医疗费5000元、护理费1840.75元、误工费1909.12元、交通费340元、财产损失2000元、评估费300元、拖车费200元，以上共计11589.87元；被告李云龙于判决书生效后五日内赔偿原告马梦威医疗费9383.47元、住院伙食补助费850元、营养费340元、财产损失1000元，以上共计11573.47元，扣除李云龙已付的2500元，再给付原告马梦威9073.47元。驳回原告马梦威的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告马梦威负担56元、被告李云龙负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十一月二十日书记员  张 强
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2533号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏礼津，男，1978年7月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈孝琪与被告林存平、苏礼津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院审查认为，本案与（2019）闽0124民初2528号的案件是诉讼标的是同一种类且陈孝琪、林存平、苏礼津均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0124民初2528号案件审理。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈莉莉 附文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再98号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市宜城街道袁桥村下塘湾29号，现住宜兴市中星湖滨城Ｂ区。原审被告：瞿竟成，男，1979年6月11日生，汉族，住宜兴市。原审被告：瞿育理，男，1992年11月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告：莫剑锋，男，1989年2月2日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告瞿竟成、瞿育理、莫剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0282民初4643号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年11月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初4643号民事调解书；二、驳回原审原告芮忠平的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  王旭东审判员  董大友审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12693号原告：魏进，男，汉族，1975年2月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：潘某某，重庆合煌律师事务所律师。委托代理人：江某某，重庆合煌律师事务所实习律师。被告:陈露，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市经开区。委托代理人：李某某，重庆云缘律师事务所律师。本院在审理原告魏进诉被告陈露民间借贷合同纠纷一案中，原告魏进于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏进撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告魏进负担。审 判 员 罗远西法官助理 黄宇谦二〇一九年十一月二十七日书 记 员 余 艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8206号原告：宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路53号，统一社会信用代码113202820140474830。法定代表人：陈法荣，该局局长。委托诉讼代理人：周洁（受该局的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：宋克荣，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路59号2楼。统一社会信用代码负责人：沈志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鑫（受该公司的特别授权委托），该公司职工。原告宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）与被告宋克荣、渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁，被告保险公司委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼。被告宋克荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告市场监管局向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆修理82700元、补领号牌费100元、施救费400元，合计83200元。2、本案诉讼费用（含鉴定费）由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，宋克荣驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的中型普通货车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线1297公里500米左转弯出道路时，与对向直行的卢建明驾驶原告的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，宋克荣负事故的全部责任，卢建明无责任。宋克荣驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员到现场查勘，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但双方就修理费价格问题无法达成一致意见。现原告诉至本院，请求依法判决。被告宋克荣未作答辩。被告保险公司辩称，该公司对原告主张的维修费用82700元不认可，原告车辆维修费用应该在5万元左右，补领号牌费及施救费予以认可。本案的诉讼费用（包括鉴定费）不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，宋克荣驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的中型普通货车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线1297公里500米左转弯出道路时，与对向直行的卢建明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，宋克荣负事故的全部责任，卢建明无责任。宋克荣驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。苏Ｂ×××××小型轿车（别克牌）的车辆所有人为市场监管局。宋克荣驾驶的苏Ｄ×××××中型普通货车的车辆所有人为其本人，该车在保险公司投保了交强险、限额为150万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，市场监管局将车辆送至宜兴市宏佰汽车维修有限公司维修。保险公司于2019年6月19日对苏Ｂ×××××小型轿车定损，确定维修费为31600元，但该定损金额并未得到市场监管局认可。审理中，经市场监管局申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估。2019年8月23日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：扣除残值，苏Ｂ×××××别克小型轿车的车损评估金额为人民币82700元。另查明，市场监管局已于2019年11月5日向宜兴市宏佰汽车维修有限公司支付苏Ｂ×××××车辆修理费82700元。同时，市场监管局支出补领号牌费100元、施救费400元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆修理费发票、施救费票据、补领号牌票据、保险公司的机动车辆保险定损报告、公估鉴定报告书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｄ×××××中型普通货车的驾驶员宋克荣负事故的全部责任，原告市场监管局苏Ｂ×××××车因事故产生的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。市场监管局涉案车辆所遭受的损失，本院认定如下：1、车辆维修费，在未超过评估机构确定的合理车损金额82700元的情况下，以其实际维修费用82700元认定；2、补领号牌费100元；3、施救费400元。总计损失83200元。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿81200元。保险公司合计应赔偿市场监管局车辆修理费83200元。由于市场监管局涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人宋克荣无须再进行赔偿。市场监管局要求宋克荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司答辩中不承担诉讼费用（包括鉴定费）的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市市场监督管理局83200元。二、驳回宜兴市市场监督管理局对宋克荣的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5075元，其中案件受理费减半收取940元，鉴定费4135元，由保险公司负担。保险公司应负担的诉讼费已由市场监管局垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给市场监管局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十一月二十七日书记员  成 芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3203号之一申请人：梁泽华，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王超，贾向禹，河南长风律师事务所律师。被申请人：漯河市亚太广告有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民西路蔬菜公司院内。统一社会信用代码：914111027982084676。法定代表人：郑惠勇。被申请人：郑惠勇，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：雷晓科，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：雷亚利，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：刘松山，男，1973年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：漯河市恒信劳务派遣有限公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路与海河路交叉口西20米路南。统一社会信用代码：91411103317699091H。法定代表人：雷晓科。本院在审理原告梁泽华诉被告漯河市亚太广告有限公司、被告郑惠勇、被告雷晓科、被告雷亚利、被告刘松山、被告漯河市恒信劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁泽华于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人漯河市亚太广告有限公司、被申请人郑惠勇、被申请人雷晓科、被申请人雷亚利、被申请人刘松山、被申请人漯河市恒信劳务派遣有限公司名下的人民币存款510000元或相应价值的财产予以保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（保单号为：PZDM201941110000000292）的保单保函作为担保。本院认为，申请人梁泽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市亚太广告有限公司、被申请人郑惠勇、被申请人雷晓科、被申请人雷亚利、被申请人刘松山、被申请人漯河市恒信劳务派遣有限公司名下的人民币存款510000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十一月五日书记员  张鹏飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初618号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人苏会庆，男，1983年4月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被合浦县公安局决定取保候审，同年11月1日被本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]489号起诉书指控被告人苏会庆犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人苏会庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2014年7月22日下午15时许，被告人苏会庆在合浦县被害人林某1均、劳某赌钱时发生口角，之后苏会庆纠集“阿某”及“老三”（身份尚未查明，在逃）两名男子在烟楼市场门口持铁棍及木板对林某1均、劳某进行殴打导致林某1均、劳某受伤。经法医鉴定：林某1均右侧肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，劳某胸部外伤致左侧（血）气胸（肺组织压缩60%），损伤程度构成轻伤一级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏会庆故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏会庆自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处被告人苏会庆有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人苏会庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2014年7月22日下午15时许，被告人苏会庆在合浦县被害人林某1均、劳某赌钱时发生口角，后苏会庆纠集“阿某”及“老三”在烟楼市场门口持铁棍及木板对林某1均、劳某进行殴打，致使林某1均、劳某受伤。经法医鉴定：林某1均右侧肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，劳某胸部外伤致左侧（血）气胸（肺组织压缩60%），损伤程度构成轻伤一级。 案发后，被告人苏会庆赔偿了被害人林某1均经济损失共计15000元，赔偿了被害人劳某经济损失共计28000元，并取得林某1均、劳某的谅解。 上述事实，被告人苏会庆在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人苏会庆的供述，被害人林某1均、劳某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，谅解书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏会庆伙同他人故意伤害其他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。苏会庆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，苏会庆赔偿了被害人林某1均、劳某经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对苏会庆从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苏会庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人苏会庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8975号原告：郑进才，男，汉族，1958年9月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告：商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司。住所地商丘市平原路丰源热电厂北100米。法定代表人：杜宗利，职务经理。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：杜宗利，男，汉族，1976年4月20日出生，住商丘市睢阳区。原告郑进才与被告商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾驶员培训公司）、杜宗利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告郑进才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付地坪施工材料款、工人工资、机械款等共计552965.01元（鉴定后再追加）；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与苏伟声商谈地坪施工问题，当时苏伟声出示了2014年10月15日，被告驾驶员培训公司与商丘市三和化工有限公司土地使用权转让合同。双方商谈下，签订一份B2驾校考场地坪施工协议。原告按照协议约定的时间先后进材料、机械及施工人员等进行施工。施工期间，因被告擅自改变土地用途被有关部门责令停工，原告多次找被告索要施工款，被告以种种理由推拖，为维护原告合法权益诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判决。本院经审查认为：建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权益纠纷。该类案件系特殊地域管辖，只有建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。梁园区不是本案合同履行地，且双方对管辖法院的约定违反了特殊管辖规定，其约定无效。故，本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑进才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。审判员  庞**二〇一九年十一月四日书记员  张 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保262号 申请人：济南槐荫瑞鲁建筑设备租赁中心，住所地济南市。 经营者：刘克梅，女，汉族，1979年6月30日出生 委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。 被申请人：济南顺发脚手架安装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王桂菊，执行董事兼总经理。 被申请人：王桂菊，女，汉族，1975年8月25日出生 申请人济南槐荫瑞鲁建筑设备租赁中心于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南顺发脚手架安装有限公司、王桂菊银行存款200000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南槐荫瑞鲁建筑设备租赁中心签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南槐荫瑞鲁建筑设备租赁中心的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南顺发脚手架安装有限公司、王桂菊200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由济南槐荫瑞鲁建筑设备租赁中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23210号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘思慧，女，1988年11月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘思慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘思慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8485.92元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘思慧通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月10日，小雨点公司与刘思慧签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16500元给刘思慧用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘思慧发放了借款，但刘思慧未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘思慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，刘思慧与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘思慧向小雨点公司借款暂定8300元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘思慧银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘思慧应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘思慧同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；刘思慧如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘思慧的银行账户放款16500元，并扣收手续费1732.5元。刘思慧于2018年1月5日至2019年2月13日累计还款11293.04元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘思慧。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘思慧放款的当日即扣收1732.5元作为手续费，刘思慧并未实际支配该部分资金，故刘思慧实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为14767.5元。刘思慧偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘思慧实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘思慧关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘思慧尚欠借款本金6297.19元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘思慧支付自2019年2月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6297.19元；二、被告刘思慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘思慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执恢633号申请执行人：东营市丰邦商贸有限公司。住所地：广饶县西水工业园。法定代表人：张学刚，该公司总经理。被执行人：东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司董事长。被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇。法定代表人：魏永生，该公司总经理。被执行人：山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县外环路北侧。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。被执行人：常玉亮，男，1968年5月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人：蒋伟，男，1981年11月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东宇辉焊接材料有限公司、常玉亮、蒋伟共同委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。被执行人：东营市宇星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：门家旺，该公司总经理。广饶县人民法院作出的（2015）广民五初字第596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。我院于2015年9月28日作出（2015）广民五初字第596-1号民事裁定书，查封了被执行人常玉亮与案外人安翠华共有的位于广饶县金岭水岸华庭61号楼东一单元九层东户（产权证号20132980，含相应车位）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：拍卖被执行人常玉亮与案外人安翠华共有的位于广饶县金岭水岸华庭小区61号楼东一单元九层东户（产权证号：20132980，含相应车位）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年十一月十一日法官助理张海涛书记员宋佰利
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3508号 原告：籍文学，男，1976年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：魏金求，男，1982年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 原告籍文学与被告魏金求承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍文学及其委托诉讼代理人侯丽钊、被告魏金求及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 籍文学向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款227000元及利息（按照2016年12月31日起至给付之日的同期银行贷款利率）。事实和理由：2016年1月9日，被告魏金求向原告购买家具，在原告交付全部家具后，被告未支付家具货款，经双方协商一致，由被告出具欠条，约定2016年12月31日归还227000元，截至原告起诉，被告仍未向原告给付欠款，原告多次催促，均未果，特此向人民法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 魏金求辩称，欠条是2016年1月9日签的，确实是我写的，我承认。但是当时定的是实木定制产品，没有签合同，也没有安装确认的书面文件，而且这个店铺从2016年春节后3月份就停业了没有营业，所以就不存在安装的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏金求向籍文学出具《欠据》一份，载明：“魏金求于2016年1月9日欠籍文学货款人民币共计贰拾贰万柒仟元整（￥227000元）经双方协商，定于2016年12月31日还清，空口无凭，特立此据”。 本院认为，魏金求提出原告主体不适格，但魏金求并未明确提出其主张的本案适格原告，亦未举证证明与其发生法律关系的主体，且魏金求向籍文学出具的《欠据》已明确载明系“魏金求”欠“籍文学”货款，故对魏金求的该项抗辩不予支持。魏金求向籍文学出具《欠据》并约定还款时间，其应当按照约定给付货款。魏金求抗辩籍文学没有履行安装义务，并称“先施工后付款，但是我没有钱给原告”，后又称“交完全款安装”，在后续庭审过程中，被告又称已向原告履行了货款给付义务，但同时亦称“回去对账确实未发现本案诉请的工程”，被告的陈述前后矛盾、多次冲突，且提出了完全相悖的抗辩意见。被告举证银行流水，并主张与原告发生多次交易，已支付原告案涉款项，但该银行流水并未载明其向原告支付的款项系向原告支付的案涉货款，被告亦未能明确其向原告给付案涉货款的具体时间及金额，且被告在举证该组证据时称“被告进行了对账，没有回忆起诉请的工程”，被告的举证与所要证明的问题自相矛盾，无法确认与本案的关联性，且原告不予认可，故对被告举证的该证据不予采信。按照被告的抗辩意见，原告未向其履行义务或其已经向原告履行完毕货款给付义务的情况下，被告自认其并未向原告要求取回《欠据》，亦未向公安机关等有关部门主张权利要求取回或提起诉讼要求取回，有悖常理。结合现场安装人员张万喜、韩雨的证人证言、安装完毕的照片、图纸以及双方当事人的举证、质证情况及当事人陈述综合考量，被告的抗辩，证据不足，不予采信。被告未按照约定时间给付货款，确给原告造成一定经济损失，故被告应当自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告魏金求于本判决发生法律效力后立即给付原告籍文学货款227000元及利息（利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告籍文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由魏金求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白乃予 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐雪艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执733号 申请执行人宋晗，女，1968年1月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系。 被执行人李永兴，男，1986年9月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系。 本院在执行宋晗申请李永兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人宋晗书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2489号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保367号申请人：青岛韩美汇电子商务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号泛海名人广场3号楼2704。法定代表人：邵党生。被申请人：青岛洁帛家居用品有限公司，住所地青岛市市北区镇江路7号3号楼3单元001。法定代表人：张洪波。申请人青岛韩美汇电子商务有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛洁帛家居用品有限公司的银行存款72450元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，担保人青岛华豪所望化妆品有限公司提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人青岛华豪所望化妆品有限公司名下的鲁Ｂ×××××号担保车辆；二、冻结被申请人青岛洁帛家居用品有限公司的银行存款72450元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十一月十三日书记员  刘佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保506号 原告：深圳市南山区浪琴屿花园第六届业主委员会，住所地深圳市南山区创业路3号。 法定代表人：张晓红，主任。 委托诉讼代理人：弋仙荣，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳平南铁路有限公司，住所地深圳市南山区内环中路南山村兴南楼，统一社会信用代码91440300618832482M。 法定代表人：简炼，董事长。 被告：深圳市燕兴投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道新洲路东深圳国际商会大厦A座0707、0708，统一社会信用代码914403002793857603。 法定代表人：王淑芝，董事长。 原告深圳市南山区浪琴屿花园第六届业主委员会诉被告深圳平南铁路有限公司、深圳市燕兴投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告深圳市南山区浪琴屿花园第六届业主委员会向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳平南铁路有限公司、深圳市燕兴投资有限公司名下价值5500000（人民币，下同）元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2019-2405的《保单保函》为原告深圳市南山区浪琴屿花园第六届业主委员会的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市南山区浪琴屿花园第六届业主委员会的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳平南铁路有限公司、深圳市燕兴投资有限公司名下价值5500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十一月十八日 书记员 董欢欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执797号申请执行人王某，女，1956年1月17日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人宋某1，男，1984年8月6日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人宋某2，女，2001年9月5日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孙某1，女，1965年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙某2，男，1968年8月13日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孙某3，男，1991年6月15日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孙某4，男，1988年5月23日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王某、宋某1、宋某2申请被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4人格权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4624号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，申请执行人王某、宋某1、宋某2自愿撤回对被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的执行申请，故申请执行人王某、宋某1、宋某2向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王某、宋某1、宋某2的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王某、宋某1、宋某2撤回对被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4执行申请，终结（2018）苏0724民初4624号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十一月四日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8759号 原告：尤正闯，男，1985年8月3日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯学琴，女，1984年5月7日出生，住江苏省泗洪县，该公司员工。 原告尤正闯诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险江苏公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，同年7月30日组织双方当事人进行听证，10月18日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冰、被告委托代理人冯学琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告车辆维修费59993元、吊车、清障费1500元、电缆沟边墙维修费4900元、路产损失7245元。事实和理由：原告为其所有的苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险及第三者责任险。2016年10月7日3时10分，赵某驾驶原告苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆在邢台去往榆社方向行驶至S66和榆高速13公里400米处，与隧道内挡墙发生碰撞，致车辆、路产受损，赵某负事故的全部责任。原告为此产生车损、吊车、路产等损失，经原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求处理。 被告安邦保险江苏公司辩称，原告苏Ｎ×××××车辆在我公司处投保了交强险、商业三者险1000000元、车辆损失险234000元（含不计免赔），每次事故免赔额为2000元，事故发生在保险期内，对事故发生的相关事实无异议。对原告主张的车辆维修费59993元、电缆沟边墙维修费4900元、路产损失7245元无异议。对原告主张的施救费，认为主、挂车及货物应分摊，同意给付668元。另外，事故发生后，我公司已给付原告2000元，应予扣除。请求依法判决。 本院经审理确认如下事实：2016年10月7日3时10分，赵某驾驶原告苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆在邢台去往榆社方向行驶至S66和榆高速13公里400米处，与隧道内挡墙发生碰撞，致车辆、路产受损，赵某负事故的全部责任。山西省公安厅交警总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书，认定赵某负事故的全部责任。事故发生后，原告支出吊车费2500元、清障费354元、电缆沟边墙维修费4900元、路产损失7245元。 原告苏Ｎ×××××车辆在被告安邦保险江苏公司处投保了交强险、车辆损失险234000元、第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四日止。双方约定每次事故绝对免赔额2000元。事故发生后，被告已给付原告2000元。 在本案诉讼过程中，被告申请对苏Ｎ×××××车辆损失进行鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，该公司于2019年9月20日作出公估意见，苏Ｎ×××××车辆损失为59993元（已扣除残值）。被告支出鉴定费4000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，保险单、公估报告、发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车损险（含不计免赔险），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。 被告对原告主张的车辆维修费59993元、电缆沟边墙维修费4900元、路产损失7245元均无异议，本院予以认定。被告在事故发生后对本次事故发生的施救费用定损为1500元，现原告主张吊车、清障费共计1500元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定每次事故绝对免赔额2000元，另扣除被告已给付的2000元，被告应给付原告保险金共计69638元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尤正闯69638元（该款项汇至原告指定银行账户，开户名为：尤正闯，开户行为：中国农业银行有限公司沭阳新阳支行，账号为：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元（原告已预交），鉴定费4000元（被告已预交），合计5685元，由原告负担200元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担5485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1685元。 审 判 长 张 英 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 王 倬 二〇一九年十一月四日 书 记 员 章静怡 附本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7772号 原告：李爱秋，女，1984年2月26日出生，汉族，住清流县。 被告：陈剑龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住惠安县。 原告李爱秋与被告陈剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱秋到庭参加诉讼，被告陈剑龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱秋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年12月17日，被告以工程急需资金为由向原告借款20000元并当场出具借条，约定借款期限至2019年6月6日。同年12月21日，被告向原告借款10000元并当场出具借条，约定借款期限至2019年3月6日。2019年1月16日,被告向原告借款10000元并当场出具借条，约定借款期限1个月。因原告均是通过支付宝向被告出借款项，双方口头约定按支付宝利息支付利息，2018年12月至2019年6月，被告共支付利息3300元，其余借款本息未予偿还。 被告陈剑龙未作答辩。庭审后使用159××××8074的手机号码与承办人联系，确认因原告出借给其的款项是向支付宝借款，故借款时约定被告按支付宝利息每月固定向原告付息550元。 本院审理过程中，原告提供以下证据： 证据1即借条3份，以此证明被告分三次合计向原告借款40000元，其中2018年12月17日借款20000元，约定借款期限至2019年6月6日，同年12月21日借款10000元，约定借款期限至2019年3月6日，2019年1月16日借款10000元，约定借款期限1个月。 证据2即支付宝转账记录7份，以此证明案涉借款的支付情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条3份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合证据2即支付宝转账记录，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年12月17日向原告借款20000元，约定借款期限至2019年6月6日。2018年12月21日向原告借款10000元，约定借款期限至2019年3月6日。2019年1月16日向原告借款10000元，约定借款期限1个月。被告先后立下借条3份交原告收执，三笔借款均未书面约定借款利息。此后，被告于2018年12月至2019年6月期间合计偿还3300元，其余款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。三笔借款均约定借款期限，虽未书面约定借款利息，但原告主张双方口头约定按支付宝的利息付息，被告陈述借款时双方约定按支付宝利息每月固定向原告付息550元，故双方借贷关系认定为定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告2018年12月至2019年6月期间偿还的3300元认定为偿还借款利息。现原告要求被告偿还借款40000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，理由充分，应予支持，但利息以不超过550元/月为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈剑龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱秋借款40000元，并自2019年9月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过550元/月为限）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈剑龙负担，应于本判决生效之日起五日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保242号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：许建，女，汉族，1975年3月21日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人许建银行存款464513.79元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许建464513.79元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2843元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审158号 申请执行人：盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县近湖县街道湖中北路18号。 法定代表人姜广建，该局局长。 委托代理人吴国良，该局法制科科长。 委托代理人胡仁民，该局环境综合执法局副局长。 被执行人：秦书明，男，汉族，1957年9月25日出生，住建湖县经济开发区。 申请执行人盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行秦书明环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年10月30日向本院提交申请书，申请撤回对秦书明的执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市建湖生态环境局撤回对秦书明的执行申请。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  周德忠 二〇一九年十一月一日 书记员  徐海蓉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执918号 申请执行人：张影泽，男，男，汉族，住所地河间市。 被执行人：邵晓娟，女，1986年2月16日出生，所在地山东省文登市。 申请执行人张影泽与被执行人邵晓娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1764号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邵晓娟未履行赔偿申请执行人欠款义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月27日向被执行人邵晓娟送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款177323元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费3846元，保全费1420元，申请执行费2639元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月14日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年5月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月24日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 八、2019年10月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。 九、依法将被执行人邵晓娟限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人邵晓娟作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权182589元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1764号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁洪波
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初555号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王乐，男，1990年4月6日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，信阳市富地燃气有限公司员工，户籍地河南省信阳市浉河区，住所地河南省信阳市浉河区。因本案，于2017年12月12日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2017年12月15日被信阳市公安局平桥分局取保候审，2018年12月14日被信阳市公安局平桥分局监视居住，2019年7月3日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人王雅洁，河南上品律师事务所律师。指定辩护人王致远，河南上品律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王乐犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人王乐及其指定辩护人王雅洁、王致远等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王乐（微信网名“沧海夜阑”）于2017年7月份创建微信群组“有问题按群规”，利用该群组织参赌人员，在手机麻将APP“申城扳倒赢”购买房卡开设“房间”，供他人参与网络赌博，并通过该群结算赌资，王乐每局收取房间费6元。截至案发，该群共计人数111人，王乐共获利人民币38000元。案发后，王乐向信阳市公安局平桥分局退缴人民币50000元。上述事实，被告人王乐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、扣押清单、群成员信息截图和聊天记录、河南省罚没收入统一票据，证人张某1、池某、周某、刘某1、梁某、王某1、张某2、谭某、王某2、王某3、刘某2、屈某、肖某、张某3的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乐开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。王乐到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王乐系初犯，能积极缴纳罚金，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节、当庭认罪、积极退赃、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人王乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王乐违法所得款人民币38000元，予以没收，由信阳市公安局平桥分局上缴国库。三、在案扣押的两部涉案手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 芳
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初377号原告徐耀平，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县特庸镇人民政府，住所地特庸镇富尔康大道北侧。法定代表人陈晓林，该镇镇长。出庭负责人董梅，该镇副镇长。委托代理人倪亮，江苏理高律师事务所律师。原告徐耀平诉被告射阳县特庸镇人民政府（以下简称特庸镇政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告特庸镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告徐耀平、被告特庸镇政府的出庭负责人董梅及委托代理人倪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐耀平诉称，原告向被告申请公开1977年3月27日-1983年春学期原特庸公社的原民办教职工工资报销花名册的全部信息，但被告却告知原告申请的信息不存在，实际上被告有相关信息却不予公开，请求法院撤销特庸镇政府的信息公开答复，并对原告重新答复，本案的诉讼费由被告负担。被告特庸镇政府辩称，原告向我镇提出申请后，因为原告要求获取的信息不具体，不明确，我镇告知原告徐耀平进行明确。后原告徐耀平明确其申请公开的为“自1977年3月27日--1983年元月特庸公社原民办教职员工工资报销花名册(1)(2)(3)……的全部信息”，我镇进行了查找，并到县教育局、县档案馆进行了查询，未能查找到原告所要求提供的信息。后我镇于2019年4月23日作出了信息公开答复告知书，告知原告其要求获取的信息不存在。综上，对原告的信息公开申请，被告已经履行了应尽的义务，我镇的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告特庸镇政府向本院提交了下列证据：1、2019年3月19日原告的申请和被告发出的补正申请告知书；2、原告的补正申请；3、答复书一份；4、镇政府档案室人员**红出具的证明一份；5、射阳县档案馆出具的证明和相关材料。经庭审质证，原告徐耀平对被告特庸镇政府提交的证据没有异议，但认为被告应当有相关的信息。本院对上述证据认证如下：被告特庸镇政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据均予以确认。经审理查明，2019年3月19日原告徐耀平通过信件向被告特庸镇政府申请信息公开，要求公开特庸原民办教职员工工资报销花名册(1)(2)(3)……等信息，因为原告申请的信息不明确，被告特庸镇政府于2019年3月29日向原告发出补正告知书。2019年4月11日特庸镇政府收到原告的申请，原告明确了申请获取自1977年3月27日至1983年元月特庸公社原民办教职员工工资报销花名册(1)(2)(3)……的全部信息。被告特庸镇政府相关人员到镇档案室查找后未能找到，后又到射阳县档案馆查找，也未查找到1977年3月27日至1983年元月特庸公社原民办教职员工工资报销花名册，被告特庸镇政府遂于2019年4月23日作出信息公开答复告知书，告知原告徐耀平其申请获取的信息不存在，原告徐耀平不服，向本院提起诉讼。本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告徐耀平向被告特庸镇政府申请公开政府信息，被告特庸镇政府在法定期限内经查找并且向射阳县档案馆查询，并未查找到原告申请获取的自1977年3月27日至1983年元月特庸公社原民办教职员工工资报销花名册，因此，被告特庸镇政府在法定期限内向原告作出了答复，告知其特庸镇政府不存在原告申请的信息，因此，被告特庸镇政府已按相关的法律规定向原告徐耀平作出了答复，已履行了告知义务。原告徐耀平虽称被告特庸镇政府应当持有申请的信息，但原告徐耀平所提供的材料不能证明被告特庸镇政府目前还保存有原告申请获取的信息，因为原告手中的材料是其十几年前所获得的，并非是近年从被告处取得，所以原告徐耀平要求撤销特庸镇政府作出的信息公开答复，并重新回复，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐耀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审判员 夏 勇二〇一九年十一月十八日书记员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5500号原告：南通浙通百货有限公司，住所地南通市尚德城邦14幢301室。法定代表人：梁利平，总经理。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：王新新，男，汉族，1987年12月22日生，住南通市通州区。原告南通浙通百货有限公司（以下简称浙通公司）与被告王新新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴俊、被告王新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认原、被告之间在2016年4月1日前不存在劳动关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月签订劳动合同建立劳动关系。劳动仲裁裁决确认原、被告2009年1月至2016年4月存在劳动关系与事实不符。原告2015年7月17日出具的证明内容系被告书写，因被告需要工资证明向银行贷款，原告才盖章的。原告公司成立于2009年9月，原告不可能2009年1月即与被告存在劳动关系。原、被告2016年4月建立劳动关系前是不定期合作关系，被告是在帮助原告销售拿提成。综上，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王新新辩称，原、被告之间存在劳动关系。认可劳动仲裁裁决，请求判决确认原、被告在2009年1月至2018年10月存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求进行了举证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提供了原告单位出具的《证明》，主张其2009年起即与原告单位存在劳动关系。原告主张该《证明》系案外人梁星法为帮助被告贷款偷盖的原公司印章，故对其真实性不予认可。原告对其主张未提供证据予以佐证，且未否认《证明》上加盖的印章确系属于原告公司，本院对原告的抗辩不予采信，认可该《证明》的真实性，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，被告曾在原告单位从事商品送货及收账工作，直至2018年10月。原告单位2015年7月17日曾出具《证明》给被告，载明“王新新身份证号在2009年～2015年南通百货有限公司任业务销售一职，月薪4500～5000元特此证明”另查明，原告单位成立时间为2009年9月25日。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告认可双方在2016年4月至2018年10月之间存在劳动关系，本院予以确认。关于2016年4月之前原、被告之间的关系，原告主张双方是不定期合作关系，被告是在帮助原告销售拿提成，与原告出具给被告的《证明》内容相矛盾，本院不予采信，认定双方2016年4月之前即存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，原告公司成立于2009年9月25日，被告对于其主张的其在2009年1月至2009年9月24日向原告的前身小梁百货提供劳务，以及小梁百货符合劳动关系中用人单位的主体资格均未举证证明，本院不予采信。综上，原、被告劳动关系存续期间为2009年9月25日至2018年10月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告南通浙通百货有限公司与被告王新新在2009年9月25日至2018年10月存在劳动关系。二、驳回被告王新新的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告南通浙通百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十一月二十三日书 记 员 秦佳培
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9057号 原告：中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路广益花园A2-3幢，统一社会信用代码913505038561948263。 负责人：颜俊良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张佳英，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：冯霞飞，女，1979年6月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：郑举成，男，1949年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：徐密楼，女，1959年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：郑某，女，2002年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：冯某，女，2013年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国银股份有限公司丰泽支行与被告冯霞飞、郑举成、徐密楼、郑某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告中国银行股份有限公司丰泽支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告先行庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银股份有限公司丰泽支行负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨实达 -2-
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3432号原告：杨殿兴，女，汉族，1950年6月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李天保，男，汉族，1949年12月22日出生，住河南省伊川县。系原告丈夫。被告：洛阳德亿投资担保有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇八一路190号。法定代表人：楚占其。被告：河南华裕重型机械有限公司，住所地洛阳市伊川县朱村工业聚集区。法定代表人：史晓华。被告：赵永水，男，汉族，1947年9月15日出生，住河南省伊川县。原告杨殿兴与被告洛阳德亿投资担保有限公司、河南华裕重型机械有限公司、赵永水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告杨殿兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付借款4万元及利息23200元（2016年6月1日至2018年10月30日按月息2%计算），2018年10月31日按月息2%计算至借款4万元履行完毕之日；2、诉讼费被告承担。事实及理由：经被告赵永水介绍，被告河南华裕重型机械有限公司依厂里流动资金紧张为由，向原告提出借款，因原告和被告河南华裕重型机械有限公司的人员不熟悉，开始时并不同意借款，被告赵永水多次说：没事原告在公司干着，以后照原告头就是了。原告同意后与2011年10月19日借给被告河南华裕重型机械有限公司4万元现金，被告收款后给原告写借条一张，借款时约定借款利息月息2%，被告赵永水用被告洛阳德亿投资担保有限公司为此借款提供担保（赵永水系被告洛阳德亿投资担保有限公司工作人员）。被告赵永水负责给付利息至2016年5月份后不在给付。现原告用钱向被告赵永水讨要，被告推脱不予给付。本院经审查认为，原告在诉状中虽列明了被告洛阳德亿投资担保有限公司、河南华裕重型机械有限公司的住所地，但经本院邮寄送达、直接送达均无法向被告准确送达，经本院口头告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨殿兴的起诉。案件受理费781元，退还原告杨殿兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十一月十一日书记员  郭玉静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初199号原告：郑景燕，女，1978年3月1日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：曹有宏，男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告郑景燕与被告曹有宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑景燕到庭参加诉讼，被告曹有宏经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑景燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告当时是好朋友，被告借款应急未还。被告曹有宏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了2015年2月15日中国工商银行转账凭证一张，证明2015年2月15日，原告通过银行卡62×××49转账100000元至被告曹有宏的银行卡62×××64。2.原告郑景燕向本院提供了被告曹有宏于2016年12月20日出具的借条一张，该借条注明“今借到郑景燕人民币壹拾万元整（￥100000.0）”，被告曹有宏在该张借条的落款处均签名并捺手印对借条内容予以确认，同时注明身份证号码“3210271966011106019”。本院认为，原告庭审中陈述其与被告曹有宏的妻子是好朋友，被告做线缆生意，向原告借款，原告于2015年2月15日通过工商银行向原告汇款100000元，后在2016年12月20日被告出具借条。原告向法庭提供的由被告曹有宏于2016年12月20日签名确认借条一张和2015年2月15日中国工商银行转账凭证一张，与原告的以上陈述一致。可以确认被告曹有宏于2015年2月15日向原告借款100000元，并于2016年12月20出具了借条的事实。故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现在原告主张要求被告立即给付借款100000元，本院予以支持。被告曹有宏经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹有宏于本判决生效之日起十五日内给付原告郑景燕借款本金100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告曹有宏负担（原告已预付，被告曹有宏于本判决生效之日起十五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  倪红梅人民陪审员  谭立勇人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘晓欣书 记 员  王 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2676号原告：王祥彪，男，1967年10月28日生，住遂川县。被告：郭建国，男，1982年3月1日生，住遂川县。原告王祥彪与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥彪到庭参加诉讼，被告郭建国经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王祥彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款66400元，并按年利率6%的标准支付从2019年9月15日起至还清之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月11日，被告郭建国向原告王祥彪借款66400元，约定2019年6月18日前付10000元，余款2019年9月15日还清。被告郭建彪未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告郭建国向原告王祥彪借款66400元，约定2019年6月18日前还10000元，余款2019年9月15日还清。到期后，被告郭建国未还款。上述事实，有书证欠条证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定还款。被告未按时还款属违约，依法还应支付逾期还款的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭建国于判决生效之日起三十日内归还原告王祥彪借款66400元，并按年利率6%的标准，支付该款自2019年9月15日起的逾期利息，至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计730元，由被告郭建国负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月二十五日书记员  赖恩琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1656号 原告:华和雨，男，1992年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：潘民会，男，1951年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告华和雨与被告潘民会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告华和雨、被告潘民会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华和雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘民会退还租金2900元、押金人民币2900元，合计人民币5800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日，原告与被告及居间方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南京市车库租赁给原告作为住宅使用，租期12个月，自2018年5月18日至2019年5月17日止。房租租金为每月2900元，租金按季度支付。同时原告向被告支付押金2900元。被告将前述车库交付给原告，原告将其作为公司的员工宿舍。后原告在使用期间发现：租赁的车库长期处于阴暗潮湿的状态，根本不适宜长期生活居住，对原告及其员工的身体健康造成极大的不利影响。为此，原告多次向被告要求解除双方签署的《房屋租赁合同》，退还未使用期间的租金及押金，但被告一直以种种理由加以拒绝。原告认为被告出租给原告的房屋属于车库，不能作为住宅使用，并且出库的阴暗潮湿状态严重影响了原告的身体健康。根据《合同法》第二百三十三条的规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘民会辩称：一、原告华和雨在中介的带领下曾于2018年4月至5月期间数次看过租赁的车库房。2018年5月13日，双方签订为期一年的合同，被告还曾要求原告合法使用不得扰民，原告承诺合法使用并要求被告不得干涉其如何使用。二、后原告交了半年租金和2900元押金，但半年期未到，原告就要求退租。按照双方合同约定，原告应按年租金的10%承担违约金。但经被告要求，原告均未前来结账。2018年10月18日，原告要求被告退还一个月租金和押金遭拒后，原告及其同事报警，警方到场后也劝原告结账，原告再次拒绝。如果2018年10月18日原告能够接受警方的调解，被告亦愿意按警方调解的1500元退还原告，既然原告未接受调解，那么应在扣除违约金3480元（年租金的10%）、水电费1500元、租赁第六个月的一天租金100元后，剩余720元退还给原告。三、原告拒绝结账的行为导致被告无法继续招租，空置期较长，亦产生损失。综上要求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘民会系位于南京市江宁区房屋登记所有权人。2018年5月13日，原告华和雨（乙方）、被告潘民会（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其合法拥有的位于南京市江宁区的车库租给乙方作为住宅使用，房屋建筑面积130平方米；该房屋租赁期限为2018年5月18日至2019年5月17日；房屋租金每月2900元，房屋租金按季度支付；合同期满或经甲、乙双方协商一致本合同即可终止；若甲、乙双方中的任何一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求；租赁期内甲、乙双方需提前终止合同的，应提前一月通知对方，在征得对方同意且书面认可后可解除租赁合同；租赁期内若非乙方过失甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋，甲方应向乙方支付总租金10%作为违约金；租赁期内若乙方中途擅自退租，乙方应向甲方支付总租金的10%作为违约金。 被告依约将上述租赁标的物车库交予原告使用。签订合同当日，原告支付押金2900元及一个季度租金8700元，租赁过程中原告又支付过一个季度租金8700元，租金支付至2018年11月17日。 租赁期间，原告主张因租赁的车库房内阴暗潮湿，导致其和其共同居住于案涉车库内的同事均出现身体起红点等症状，故向被告提出解除合同。2018年10月18日，双方协商过程中，原告同事陈克海报警。原告称因当时其另有事情，故系由其同事陈克海报警并处理，被告称原告当时一直在场。南京市公安局江宁分局江宁开发区派出所出警后，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解并形成《街面调解员调解协议书》，该协议书载明：纠纷事由，在湖滨公寓东区102室陈克海报警由于自身违约提前搬走，与房东潘民会产生押金2900元及余下一个月房租2900元等而产生。纠纷经调解自愿达成调解协议如下：经过了解和协调，陈克海与潘民会双方一致同意，陈克海于2018年10月18日17点前将房屋清空并打扫干净，届时潘民会扣去水电费用共计退还陈克海人民币1500元，至于押金2900元潘民会不予退还，双方并解决纠纷，同时建议陈克海如有异议可以走司法程序，但潘民会表示如果逾期交房将按100元每天收取费用。潘民会于当事人处签名，报警人陈克海未予签名。该协议书记载：报警人陈克海对事实无争议但拒绝签字。 就此，南京市公安局江宁分局开发区派出所出具接警情况说明，载明：2018年10月18日8时许，陈克海报警称由于自身违约提前搬走，与房东潘民会就退还押金2900元及剩余一个月房租2900元发生纠纷，民警到现场，双方同意由陈克海将房屋清空并打扫干净，房东潘民会扣去水电费退还陈克海1500元，押金2900元房东不予退还，潘民会表示如逾期交房按100元每天收取费用，民警现场告知双方当事人可通过协商或者法律途径解决房屋租赁纠纷。 审理中双方一致确认：租赁期间的水电费、物业费由原告承担；2018年10月18日原告向被告返还了租赁的车库钥匙；当日双方结算原告应支付的水电费为1377元、物业费为180元。后双方就返还的费用数额未能协商一致。被告主张其及其妻子曾数次要求原告前去结账均未果。 上述事实，有房屋所有权证、租赁合同及附件收条、接处警情况说明、街面调解员调解协议书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告华和雨与被告潘民会签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告按约将租赁标的车库交付给原告使用。根据合同约定，原告在承租使用时已明知租赁标的物系车库，故其以和同事居住于其中时因阴暗潮湿导致身体出现红点为由要求解除合同，缺乏依据。结合原告认可的由其同事陈克海报警和处理纠纷，以及警方和调解委员会调解的具体情况，可以认定原告已认可其提出解除合同系违约。结合2018年10月18日双方协商的具体内容以及当天原告向被告返还钥匙的行为，可以认定当日双方已协商一致解除合同。解除当日原告尚有一个月租金和押金合计5800元在被告处。审理中，原告主张合同约定的总租金10%作为违约金标准太高，结合本案中原告的具体违约情形，扣除原告应承担的水电费、物业费等费用后，本院酌定由被告返还1500元。故对于原告要求退还押金及一个月房租的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘民会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华和雨支返还1500元。 二、驳回原告华和雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华和雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张娟 二〇一九年十一月十一日 见习书记员  许颖