云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1038号 原告：买群才，男，1975年9月15日出生，回族，无业，身份证地址河南省叶县，住云南省勐腊县粮食局宿舍区。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王建庭，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：王非，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告买群才与被告王建庭股权转让纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序审理。2018年12月21日，被告王建庭提出管辖异议，要求将本案移送其所在地河南省叶县人民法院管辖。经本院审查，作出（2018）云2823民初1038号民事裁定书，裁定驳回被告王建庭对本案管辖权提出的异议。因被告王建庭对该裁定不服，向西双版纳州中级人民法院提出上诉，经西双版纳州中级人民法院审理后作出（2019）云28民辖终13号民事裁定书，裁定维持本院作出的（2018）云2823民初1038号民事裁定。 2019年10月14日本案公开开庭进行了审理。原告买群才委托诉讼代理人傅启斌、被告王建庭委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买群才向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2017年11月3日签订的《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》和2018年1月8日签订的《协议书》，将原告转让给被告的云南保景房地产开发有限公司49%股权返还给原告；2.判令被告协助原告办理恢复股权登记的义务；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系在勐腊县市场监督管理局注册登记的云南保景房地产开发有限公司股东，占公司股份49%，另一股东孙某某占公司股份51%。2017年10月26日，原、被告双方签订《协议书》，约定由原告将其在云南保景房地产开发有限公司的49%股权转让给被告；变更登记后，由被告进行对外股权转让，进行协商谈判；被告在变更登记取得云南保景房地产开发有限公司的49%股份后两个月内进行对外转让事宜；被告与受让人协商确定后，受让人将股权转让款支付给被告后，被告及时支付原告股权转让款900万元，同时双方还约定了其他内容。2017年11月3日，原、被告双方签订《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》，约定由原告将其持有云南保景房地产开发有限公司的49%股权转让给被告；原告确认将自己全部股权按9773140元转让给被告；原告保证向被告转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，被告即成为公司股东，享受相应的股东权利并承担义务，原告不再享受相应的股东权利和承担义务；本次股权转让后10天内受让方应于本协议签订之日起10日内向转让方以现金方式一次性支付清全部股权转让价格。协议签订后被告将该协议文书及其他材料提交给登记机关勐腊县市场监督管理局办理了相关的股权变更登记手续，成为云南保景房地产开发有限公司的登记股东。之后由于被告未按约定时间向原告履行支付股权转让价款的义务，双方于2018年1月8日再次签订了一份《协议书》，约定原告将其在云南保景房地产开发有限公司的所有股权转让给被告；原告同意该股权变更登记在被告名下后，由被告将该股权向任何第三方转让后向原告支付对价；原告同意被告将股权对外转让，并由被告收取该股权转让价款后，由被告以转账方式向原告指定的账户支付900万元；原告同意被告在收到股权受让方分次支付的款项后，将900万元分次支付给原告；2017年10月26日所签协议自行作废。同时双方还约定了协议变更和解除的条件为：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过错但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；3、因客观原因发生变化，当事人各方经过协商同意。双方还约定了其他内容。被告自从原告处取得云南保景房地产开发有限公司49%的股份后，一直未按约定履行双方约定的合同义务，未按约定的期限向原告支付股权转让价款900万元，亦未按约定将所受让的股权对外转让，由此导致原告在将股权转让给被告后至今未收到任何转让价款。从2018年1月8日双方签订《协议书》至今，经原告多次催促，被告一直怠于履行双方约定的义务，严重影响了原告一方的经济利益，致使双方签订的一系列合同目的不能实现。2018年7月6日，因被告与公司另一股东孙某某发生经济纠纷，被告在云南保景房地产开发有限公司的49%股权已被孙某某申请平顶山市新华区人民法院裁定保全，由此也直接导致了被告持有的股份在合理期限内已不可能对外转让，并由此导致被告不可能向原告履行支付股权转让价款的直接后果，双方因此形成纠纷。综上，双方签订《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》、《协议书》后，被告一直未能履行向原告支付股权转让价款的义务，根据法律的规定和双方约定，双方签订的上述协议已经无法继续履行，合同目的不能实现，上述合同已具备依法解除的条件。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告王建庭辩称，一、2017年11月3日的《股权转让协议》、2018年1月8日《协议书》均合法有效，应当继续履行，且被告无需返还涉案股权，理由如下：第一、上列两份协议均系双方真实意思表示，是双方股权转让价款、付款节点、股权转让时间等的根本依据，并不违反任何法律法规等，应当继续履行；并且双方在2018年1月8日的协议已经对2017年11月3日的协议进行了变更和确认，尤其是对股权转让款的付款时间节点进行了细化，但唯独没有对具体的付款时间进行明确，原告当然明白，并以事实行为确认到股权转让款的受偿周期待定，如法院判定协议解除，则工商变更的一整套合法、合格手续、流程资料，均会被否定，这与事实情况完全不符。第二、上列协议不应原告单方要求解除而终止履行；在协议签订后，被告一直都在积极努力推进履行协议，并且协议第三条明确约定，如因发生可变更或解除事宜，应由双方签订变更或解除协议后，方才生效，而原告直接提起本案诉讼，系违约行为；第三、被告已尽最大可能，寻找股权受让方，处置案涉股权，但因原告过失及案外人孙某某的恶意诉讼查封，而导致股权处置暂时受阻，被告不存在任何违约、迟延履行的行为。1、协议签订后，2018年1月份，被告就与保利达房地产集团，就案涉公司云南保景房地产开发有限公司（以下简称保景公司，保景公司工商登记股东及股权比例分别为：孙某某51%，王某某49%）股权的融资事宜，进行了十几次沟通，保利达公司也与被告、保景公司签订了书面《股权转让协议书》，但由于孙某某单方恶意拒绝，导致该协议书无法继续推进；2、在2018年8月份，孙某某以原告作为保景公司法定代表人期间，因其投入保景公司2000万元投资款迟迟未获得收益，以民间借贷案由将原告、被告、保景公司作为连带被告在河南平顶山市新华区法院提起诉讼，案号（2018）豫0402民初2471号，后经管辖权异议后案件移送至平顶山市中级人民法院，案号（2019）豫04民初77号，并查封了被告持有的49%的公司股权和保景公司全部银行账户，导致被告通过处置股权的方式融资的项目，再次暂时搁置；而这2000万元投资款，发生在原告为保景公司并且实际负责保景公司运营期间，原告应对该纠纷发生承担全部责任；即原告应对孙某某案件的发生并导致融资不能承担全部责任。第四、被告已经找到了新的融资方，股权转让款支付正在履行中，并不能适用合同法有关合同解除的相关情形；被告在2019年9月份，已经与案外人高某（身份证号码4104221980××××××××）、保景公司已经签订了新的《股权转让协议书》，协议书明确，被告的49%股权作价1200万元转让至高某，且高某已经足额支付了首期预付款50万元，只待孙某某案件终了，解封股权后，便可完成股权转让和尾款支付。并且，如果法院直接认定两协议解除，被告将面临巨额的违约金和赔偿金，届时，必将导致不必要的诉讼发生和被告巨额的损失。与累诉和巨额损失相比，等待孙某某案件终了，再完成股权转让及股权款支付，显然更合法合理。第五、原告要求返还全部49%的股权，没有事实和法律依据；被告在股权转让前，一直是保景公司49%股权三分之一即16.34%股权实际持有人（隐名股东），另一隐名股东为李某某持有16.33%，原告持有16.33%。退一步讲，原告无权要求被告返还该16.34%的股权份额。实际上，被告是保景公司的发起人和创立人，前期就投入了大量资金和精力，原告和李某某不过以部分少许资金出资（李某某的出资行为，已经被河南叶县经侦大队刑事立案调查，行为效力待定），在公安部门尚未对李长岭出资行为，给出刑事调查结果前，其股东身份和股权也存疑。二、本案系为（2019）豫04民初77号孙某某案件的直接关联案件，本案审理必须以孙某某案件的结果为依据，故本案应当依法中止审理。孙某某案件目前尚在河南平顶山市中级人民法院一审中，而且孙某某案件所认定的案涉标的是投资款、股权转让款，抑或民间借贷款，案件结果将直接影响本案，如果孙某某案件法院认定为投资款，被告股权将当然解封，案涉两份协议将可以迅速得以履行。反之，案涉股权将处于无期限冻结状态，亦无法实际进行变更。所以，为避免累讼，也为了彻底解决本案的纠纷，更为了查明案件事实和保障当事人合法权益，本案应当根据民诉法第136条的规定，中止审理，被告也正式向法院申请，中止本案审理，以待孙某某案件终结之后再行审理。三、本案诉讼，实际系为原告挑起的不必要的诉讼，当然应当由其自行承担。四、综上，原告的请求完全没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，或基于孙某某案件的直接关联性，本案应依法中止审理。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告买群才提交的2017年11月3日《云南保景地产开发有限公司股权转让协议》、2018年1月8日《协议书》、（2018）豫0402财保20号民事裁定书各1份，被告王建庭质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告王建庭提交的协议书、股权转让协议、协议书、准予变更登记通知书各1份，原告买群才质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人存在争议的证据，本院评判如下： 原告买群才提交的2017年10月26日《协议书》虽各方对其真实性无异议，但双方于2018年1月8日签订的《协议书》中已明确载明自签订该协议后，2017年10月26日签订的协议书自行作废，故对该份协议本院不予采信；拘留通知书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书各1份，虽系复印件，但结合庭审各方陈述，可证实被告王建庭因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月28日被河南省叶县公安局刑事拘留，2019年5月1日被河南省叶县公安局变更强制措施决定监视居住，其居住地为河南省叶县XX号的事实，本院予以采信；被告王建庭提交的传票、诉状及民事裁定书，可证实涉案的股权因孙某某诉本案原、被告及云南保景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案被平顶山市新华区人民法院予以诉前保全的事实，本院予以采信；《合作协议》因系在打印件上签字盖章，印章也是打印件，无法核实其真实性，本院不予采纳；股权转让协议、转账凭证，被告王建庭欲证实其为履行合同，于2019年9月与案外人高某签订了股权转让合同书，并收取了预付款50万元的事实，因原告抗辩案外人高某系被告的代理人，该份协议是为本次诉讼而为，因案外人高某并未到庭接受质询，真实性存疑，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云南保景房地产开发有限公司于2014年4月30日在云南省西双版纳州勐腊县市场监督管理局进行了登记注册，设立时登记股东为买群才、孙某某，股权登记为买群才49﹪、孙某某51﹪。2017年11月3日，买群才（甲方）、王建庭（乙方）签订了《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》，协议主要内容为：由甲方将其持有云南保景房地产开发有限公司的49%股权转让给乙方；甲方确认将自己全部股权按9773140元转让给乙方；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，乙方即成为公司股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；本次股权转让后10天内受让方应于本协议签订之日起10日内向转让方以现金方式一次性支付清全部股权转让价格。除上述约定外，该转让协议还约定了其他权利和义务。协议签订后买群才将该协议文书及其他材料提交给登记机关勐腊县市场监督管理局办理了相关的股权变更登记手续，2017年11月12日王建庭成为云南保景房地产开发有限公司的登记股东，并成为该公司的法定代表人。2018年1月8日，买群才（甲方）与王建庭（乙方）再次签订了一份《协议书》，该协议主要内容为：鉴于乙方作为云南省保景房地产开发有限公司（下称公司）的隐名股东，甲方为记名股东，甲乙双方共同拥有该公司49%的股权，甲方占该股权比例的三分之二，乙方占该股权的三分之一。现甲方有意将其占有的三分之二股权全部转让给乙方。甲方同意将其在公司所有股权，转让给乙方，乙方同意受让。甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，甲方保证上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。协议生效之后，甲乙双方应立即办理股权变更登记事宜。甲方同意该股权变更登记在乙方名下后，由乙方将该股权向任何第三方转让后向甲方支付对价。对于股权价款的支付方式约定为：甲方同意乙方将该股权对外转让，并由乙方收取该股权转让价款后。由乙方以转账方式向甲方指定的农业银行账户：62×××11；户名：买群才，支付人民币玖百万元整（小写：9000000元）。甲方同意乙方在收到股权受让方分次支付的款项后，将玖百万元分次支付给甲方，1、在乙方收到股权受让方支付项目第一阶段股权转让款后，向甲方转账300万元（叁佰万元）。3、股权受让方获得本项目第一期Ａ地块预售许可证后向乙方支付第三阶段股权转让款后，向甲方转账300万元（叁佰万元）。4、股权受让方在项目一期Ａ-1地块获得国土证后，向乙方支付第四次股权转让款后，向甲方转账100万元（壹佰万元）。5、股权受让方在项目一期Ｃ地块获得国土证后，向乙方支付第五次股权转让款后，向甲方转账100万元（壹佰万元）。6、股权受让方在项目一期Ｂ／Ｄ地块获得国土证后，向乙方支付第六次股权转让款后，向甲方转账100万元（壹佰万元）。甲方收到以上款项后，应当先行偿还王庭照介绍叶邑镇支行的贷款，并经乙方确认无误后，剩余款项才归甲方所有。除上述约定外，该协议书还约定了其他权利和义务。 另查明，王建庭因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月28日被河南省叶县公安局刑事拘留，2019年5月1日被河南省叶县公安局变更强制措施决定监视居住。2018年7月9日，孙某某向河南省平顶山市新华区人民法院申请对王建庭在云南保景地产开发有限公司49%的股权进行诉前保全，该院于2018年7月6日作出（2018）豫0402财保20号民事裁定书，裁定对王建庭在云南保景地产开发有限公司49%的股权进行保全。后孙某某向该院以王建庭、买群才、云南保景房地产开发有限公司为被告以民间借贷的案由提起诉讼。现该案因管辖已移送河南省平顶山市中级人民法院审理，现案件尚未审结。 本院认为，本案原告以其享有的股权转让给被告后，被告未按约履行合同义务，且合同标的物已被法院保全及被告因刑事案件被监视居住，合同目的无法实现为由要求解除双方签订的合同引发的股权转让纠纷。本案的争议焦点是原、被告于2017年11月3日签订的《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》和2018年1月8日签订的《协议书》是否应予解除？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2017年11月3日签订的《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》和2018年1月8日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，上述协议各方当事人的合同目的是被告取得股权、原告获得股权转让款，而被告付款的款项系通过将涉案股权再次转让获得价款后支付给原告只是一种付款方式，并非合同目的，故原告以股权已被法院保全且被告因刑事案件被监视居住合同目的不能实现为由要求解除原、被告2017年11月3日签订的《云南保景房地产开发有限公司股权转让协议》和2018年1月8日签订的《协议书》不符合合同法规定的合同法定解除的要件，本院不予支持。因上述协议未解除故原告要求将股权返还并办理恢复登记的诉讼请求亦不成立。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告买群才的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告买群才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  刀存荣 人民陪审员  黄 平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗庆花