wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审694号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇院头股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇*******。负责人：谢俊贤。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕44号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员邱某的1.2018年油米福利（3袋米、1罐油）折合440元；2.2018年股份分红款1790元，共计2230元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2018年4月10日作出《决定书》，确认邱某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实邱某的相关待遇，2019年7月16日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向邱某支付上述款项2230元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员邱某支付上述款项的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕44号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初3574号原告：王志成，男，1983年4月18日出生，汉族，天津众兴鹏乐房地产经纪有限公司经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被告：周国立，男，1981年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张丽媛，女，1992年2月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告王志成与被告周国立、张丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人田更到庭参加诉讼，被告周国立、张丽媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。王志成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款150000元；2.依法判令二被告自逾期还款之日2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年3月9日被告一向原告借款150000元，并书写借条，载明2019年3月31日前归还。2019年3月9日原告应被告一要求，将149900元转入被告二名下的账户，另100元以现金方式给付被告一。现二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，望依法判如所请。周国立、张丽媛未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年3月9日，周国立向王志成出具借条一张，载明：“今周国立（110xxx5510）于2019年3月9日向王志成借款壹拾伍万元整，因周国立个人原因转入周国立配偶张丽媛（220xxx8027）名下卡号：62×××58。双方定于2019年3月31日前归还。借款人：周国立2019年3月9日”。同日，王志成通过银行转账方式向张丽媛名下银行账户汇款149900元。借款后，二被告未偿还原告借款本息，故王志成诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周国立向王志成出具的借条，以及王志成提交的银行账户明细，能够证明王志成与周国立之间存在合法有效的民间借贷关系。王志成履行了出借借款的义务，周国立理应按照约定的期限履行还款义务。关于王志成要求周国立偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王志成主张的利息，因周国立未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现王志成要求周国立支付借款到期后2019年4月1日至借款实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王志成要求张丽媛共同承担还款责任的诉讼请求，首先，现有证据不足以证实周国立与张丽媛系夫妻关系；其次，即使二人系夫妻关系，但王志成提交的证据不足以证实本案借款系基于周国立与张丽媛共同意思表示，同时，鉴于该笔借款的数额超出家庭日常生活需要，而王志成提交的证据亦不足以证实该笔借款用于周国立与张丽媛共同生活、共同生产经营。因此，王志成该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。周国立、张丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周国立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志成偿还借款本金150000元及自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告周国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  **人民陪审员  姜茜人民陪审员  **二〇一九年十一月十八日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5958号原告：徐立伟，男，1957年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：任顺祥，男，1967年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号，统一社会信用代码91370200706419487B。法定代表人：于忠福，该公司董事长。本院在审理原告徐立伟与被告任顺祥、青岛新华友建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐立伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立伟负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月二十一日法官助理刘颖陶书记员傅正政
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5541号原告：严庆芬，女。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：王凤河，男。被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区太原路51号，统一社会信用代码913711006792003232。主要负责人：肖怀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。原告严庆芬与被告王凤河、亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称亚太财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严庆芬的委托诉讼代理人孙安华，亚太财险日照公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。被告王凤河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严庆芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费32832.30元，护理费12000元（120元/天×100天），住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），车损490元，交通费2000元，复印费6元、评估费100元，以上共计51628.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日17时45分许，王凤河驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车由东向西行驶至莒县故城中路020灯杆路口处右转弯时，与顺行的严庆芬驾驶的二轮电动车相撞，造成严庆芬受伤、车辆损失的交通事故。2017年10月23日，莒县公安局交通警察大队作出第13880号道路交通事故认定书（简易程序），认定王凤河驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的全部原因，确定王凤河承担事故的全部责任，严庆芬无事故责任。被告王凤河未提交答辩状。亚太财产保险有限公司日照中心支公司辩称,事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并有不计免赔，在被告王凤河持有合法有效的驾驶证行驶证的前提下，对原告的损失合情合理部分保险公司根据保险合同规定进行赔付，对于原告非医保用药以及外伤无关的用药均不予承担，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日17时45分许，被告王凤河驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车由东向西行驶至莒县故城中路020灯杆路口时右转弯与顺行的原告严庆芬驾驶的二轮电动车相撞，造成严庆芬受伤、车辆损失的道路交通事故。2017年10月23日莒县公安局交通警察大队作出第13880号道路交通事故认定书（简易程序），认定王凤河驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的全部原因，确定王凤河承担事故的全部责任，严庆芬无事故责任。原告严庆芬伤后在在莒县中医医院住院治疗4天，支出医疗费4056.66元，后因伤势过重转至山东省立医院住院治疗18天，花费医疗费24223.91元，出院后又多次在莒县人民医院检查并买药进行治疗总花费医疗费4551.73元，以上共计支出医疗费32832.3元。原告严庆芬的伤情经诊断为伤筋病、肺动脉栓塞等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其护理期酌定为50天，护理费标准应按照当地护理标准120元/天计算，其护理费经核定为6000元（120元/天×50天），住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天），营养费本院酌定为440元（20元/天×22天）。原告严庆芬在住院期间支出的交通费酌定为500元，复印费为6元。原告的车损经核定为490元，评估费为100元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌面包车的车主系被告王凤河，该事故车辆在被告亚太财险日照公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔各一份。事故发生在投保期间。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、价格评估报告等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队对本次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌面包车在被告亚太财险日照公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告亚太财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本案的侵权人被告王凤河根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告王凤河应承担100%的赔偿责任。亚太财险日照公司对原告住院治疗及费用关联性鉴定的申请，未在法定期限内提交，其承担举证不能的后果。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告严庆芬医疗费10000元，护理费6000元（120元/天×50天），交通费500元，车损490元，合计16990元，于本判决生效后十日内付清；二、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告严庆芬医疗费22832.3元（32832.3元-10000元），住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天），营养费本院酌定为440元（20元/天×22天），评估费100元，合计24472.30元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王凤河于本判决生效后十日内赔偿原告严庆芬复印费6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告严庆芬负担170元，被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司负担418元，被告王凤河负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月十六日书记员 刘汉妹
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初452号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人黄成清，男，1979年6月12日出生于南昌市进贤县，汉族，初中文化程度，司机，住江西省南昌市进贤县（户籍所在地江西省南昌市进贤县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被南昌市公安局新建分局取保候审，2019年11月21日，经本院决定继续取保候审。 指定辩护人詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人黄成清犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人黄成清及其指定辩护人詹碧峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日4时45分左右，被告人黄成清驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型平板自卸半挂车沿302国道由东往西行驶，途径320国道851.95KM（新建区石埠镇竹园村洲上村自然村）路段时，未注意安全，与由南往北横过道路的行人段某发生碰撞，后车辆侧翻又碰撞路边路牌、宣传牌及树木，致路牌、宣传牌、树木及车辆受损。事故发生后，被告人黄成清随同伤者段某前往南昌市曙光医院，后段某在医院抢救无效死亡。经认定，被告人黄成清负本次事故全部责任。 2019年10月12日，被告人黄成清赔偿被害人家属128000元。 公诉机关认为，被告人黄成清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄成清具有自首、认罪认罚、赔偿对方损失并获得谅解等情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人黄成清的供述，证人漆某、朱某、于某、祖某、黄某、程某的证言，122警情信息，道路现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息，机动车信息，道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见、车辆痕迹检验意见、法医物证司法鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测意见书、血样司法鉴定意见书，被害人身份信息、死亡医学证明书，调解协议、收条及谅解书，被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。 被告人黄成清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，事故发生后，被告人黄成清主动让路人拨打报警电话和120，陪同伤者段某前往南昌市曙光医院，并在医院等候交警前来处理。2019年10月12日，被告人黄成清与被害人段某家属达成了赔偿协议，被告人黄成清赔偿被害人家属128000元，被害人段某的家属对被告人黄成清的肇事行为出具了谅解书一份，并对被告人黄成清表示谅解。 本院认为，被告人黄成清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人黄成清的指定辩护人提出被告人具有自首情节，且被告人积极赔偿了被害人段某家属的损失，并取得了被害人家属谅解的辩护意见。经查，被告人黄成清在事故发生后主动陪同伤者段某前往南昌市曙光医院，并在医院等候交警前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人黄成清与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄成清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1080号申请执行人：张宇，男，1978年12月23日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于张宇诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2410号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张宇向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1210号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月10日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款252940元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费478元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5993号之一 原告：郑伟，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区. 被告：卢宝文，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告郑伟与被告卢宝文买卖合同纠纷一案中，原告郑伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤回起诉。 案件受理费63元，保全费170元，合计233元，由原告郑伟负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  高永悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4559号 申请执行人：孟成，男，1992年2月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：戈新雷，男，1994年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为33550.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监496号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：沈建明，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈雪，女，1989年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告沈建明、沈雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0509民初3236号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4376号罪犯牟林忠，男，1968年12月19日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年2月21日作出(2013)温乐刑初字第284号刑事判决，以被告人牟林忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币30000元；追缴犯罪所得人民币215000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年6月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务。罪犯牟林忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯牟林忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯牟林忠对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯牟林忠符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯牟林忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯牟林忠已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元并退出违法所得人民币215000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟林忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯牟林忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6426号 上诉人(原审原告）：高某，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：赵栋堂，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵某，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。 本院受理上列上诉人高某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人高某因与被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3943号原告蒋玲，女，1967年11月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告丛艳，女，1982年1月8日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发7#A段1-10轴。法定代表人高晓镝，系该公司总经理。委托诉讼代理人张佳月，系辽宁山盟律师事务所律师。委托诉讼代理人刘甫，男，1975年4月17日生，赫哲族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告蒋玲、丛艳与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司（以下简称华夏房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玲、丛艳，被告华夏房地产的委托诉讼代理人张佳月、刘甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋玲、丛艳诉称，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该房屋位于葫芦岛市连山区城大桥东侧，被告开发的华夏国际C1-124号房，预定面积为31.4平方米，总价款179000.00元。原告分别于2014年1月10日交款10000.00元，2014年1月10日交款5000.00元，2014年4月24日交款80000.00元，2014年11月6日交款84000.00元。双方约定被告应于2014年12月31日之前交房，现被告所开发的房屋虽然主体完成，但至今未交付使用。原告多次找被告寻求解决，被告均以各种理由搪塞，被告的行为已构成根本性违约，故诉至法院，要求解除《商品房买卖合同》，被告退还购房款并从双方约定的交房日期（2014年12月31日）起支付违约金至开庭日（2019年11月11日），违约金的计算标准为按照银行同期存款利率计算，被告承担本案诉讼费用。被告华夏房地产辩称，本案的房屋买卖合同可以继续履行，合同目的完全可以实现，我公司不同意解除合同，我公司的楼房早已竣工，施工质量符合验收规范标准。我公司于2013年向市财政缴纳了全部市政配套设施费用，并于2013年10月28日取得《商品房（预）销售许可证》，我方作为开发商在约定的交房时间前已履行了全部义务，而导致我方到期不能按时交房的原因是在于必须由政府部门亲自施工的市政配套设施没有完善，这显然不是我方的责任。经我公司多次努力与政府部门沟通协调后，在原告起诉前就已开始办理入住并通过电话通知了原告，且在2019年4月16日的葫芦岛日报上发布了交房通知，商铺所在的商城也已于2019年4月28日开业，也就是说我方已履行了交付商铺实体的主要义务，商铺也可正常使用和经营，我方并没有致使合同不能继续履行，合同目的也完全可以实现，所以不应解除合同。此外，我方虽有迟延交房的行为，但协议中已经对迟延交房的违约责任进行了约定，双方的买卖合同完全可以继续履行，原告的损失可以通过收取违约金的方式而得到补偿。综上，我公司认为本案合同完全可以继续履行以达成订立合同的根本目的，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告蒋玲、丛艳自愿购买被告华夏房地产开发的东城汽配五金商贸城第17幢C1-124号房，建筑面积共31.4平方米，单价为5541.41元/平方米，总价款为174000.00元。合同第八条双方约定房屋交付期限为2014年12月31日前。合同第九条第1款（2）约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的同期存款利率向买受人支付违约金。原告于2014年1月10日花费5000.00元购买房源卡一张，又分别于2014年1月10日、2014年4月24日、2014年11月6日交付房款10000.00元、80000.00元、84000.00元，共计179000.00元，被告为原告出具了交款凭证。原告已于2014年11月6日将房款全部付清，但被告未能按照约定的交房日期进行交付房屋。由于被告未能按照约定的日期交付房屋，原告曾以此为由向葫芦岛市信访局进行上访，葫芦岛市信访局于2018年11月13日答复告知其应向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、交款单、优惠卡、信访事项告知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约付清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋的事实客观存在，且根据相关的信访情况及被告自述曾于2019年4月16日在葫芦岛日报上发布交房通知足以证实逾期交房日期已超过180日，被告该行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求按照双方的约定解除合同、返还购房款并支付违约金的主张，本院予以支持。被告辩称迟延交房并非自身存在违约行为，而是由于政府工作部门的原因所导致，但未能提供充分证据予以证明，故该抗辩主张本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋玲、丛艳与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司所签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》；二、被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋玲、丛艳购房款179000.00元，同时以179000.00元为基数，从2015年1月1日起按照银行同期存款利率支付违约金至2019年11月11日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498.00元，由被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李玉鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终942号 上诉人（原审原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西崇舜投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区友谊大道2号。统一社会信用代码：914514005886260385。 法定代表人：林华兴，该公司董事长。 委托代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西星汇万桂投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼811号。统一社会信用代码：914501005871075869。 法定代表人：蓝双华，该公司总经理。 委托代理人：甘珍珠，女，1976年10月10日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原审第三人：林建军，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称总承包公司）因与被上诉人（原审被告）广西崇舜投资有限公司（以下简称崇舜公司）、广西星汇万桂投资有限责任公司（以下简称星汇万桂公司）以及原审第三人林建军建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，涉案工程华大附属学校项目的《建设用地规划许可证》注明用地单位为崇舜公司，崇舜公司与星汇万桂公司签约约定星汇万桂公司为华大附属学校项目的实际投资人，该项目由星汇万桂公司投资和经营，该项目对外经营过程中所产生的债权、债务等责任主体均为星汇万桂公司。2018年3月12日，星汇万桂公司与林建军签订《广西华大附属小学工程承包框架协议》，双方约定星汇万桂公司作为发包人将广西华大附属小学工程项目发包给林建军承包。在涉案工程施工过程中，星汇万桂公司向林建军支付了部分工程款，并经林建军的委托向总承包公司转款150万元。总承包公司主张其系涉案项目的施工单位，但其未能提供证据证实其与崇舜公司、星汇万桂公司具有施工合同关系或存在实际施工的事实，也未能提供证据其曾向崇舜公司、星汇万桂公司申请支付过工程进度款，崇舜公司、星汇万桂公司也未直接向总承包公司支付过工程款，故总承包公司与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。 上诉人总承包公司不服一审裁定,上诉称：1、撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初7号民事裁定，指令崇左市中级人民法院审理本案；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。原审法院认为总承包公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，与事实不符。多项政府文件已经确认总承包公司的施工单位地位。崇舜公司与星汇万桂公司在诉讼前已经承认总承包公司是涉案项目的施工单位。有大量的间接证据证明总承包公司是涉案项目的施工单位，是本案适格的原告。总承包公司实际施工，并对项目进行管理，星汇万桂公司与总承包公司签署《关于办理广西华大附属学校（小学）项目有关问题的意见》，可见星汇万桂公司确认总承包公司承建工程，且施工质量合格。全案证据均证明总承包公司进场施工建设并实际支付劳务费、材料费。总承包公司收到的工程款9391703.23元均为星汇万桂公司支付。林建军与总承包公司不是挂靠关系。 被上诉人崇舜公司答辩称：崇舜公司不认可公司有ｇｘｃ×××＠163.ｃｏｍ的存在，上诉人也没有当场演示其收到的合同是由该邮箱发过来的。上诉人的证据不足以证明其是华大附属学校项目的施工方。上诉人称收到900多万元工程款，但却未向两被上诉人开具过一张发票。上诉人未能提供其是合同当事人的证据，而星汇万桂公司举证证明华大附属学校项目的合同签订人是林建军，上诉人是林建军准备合作引进来的挂靠公司。 被上诉人星汇万桂公司答辩称：星汇万桂公司转款150万元给总承包公司，均基于林建军出具的借款单和委托，应视为林建军工程预付款的一部分。政府部门为了维稳组织召开的协调会，协调结果和会议纪要并不是唯一的事实证据，行政手段不能代替司法审查，会议纪要只能作为间接证据。ｇｘｘ×××＠163.ｃｏｍ不是星汇万桂公司的官方邮箱，660×××＠ｑｑ.ｃｏｍ也不是总承包公司的官方邮箱，上诉人和星汇万桂公司均未委托任何自然人洽谈涉案工程合同条款，也未在官方邮箱发送过相关合同文件。2018年5月22日至2018年7月14日的监理日志是广西中意达建设工程咨询公司出具的，证明期间施工日常情况。本案中上诉人与两被上诉人均没有签订书面的施工合同。涉案工程是由林建军和业主共同施工完成，林建军在主体框架基本完工后擅自撤场，由业主安排第三人对主体工程进行完善、装修等。上诉人不认可林建军实际施工人的身份，则不具备成为施工人和本案适格主体，无权向星汇万桂公司主张工程款。请二审法院维持一审裁定。 原审第三人林建军未提交答辩意见。 本院在二审审理过程中，依职权到崇左市人民政府调查涉案会议纪要形成的经过。因涉案项目工程纠纷，崇左市人民政府主持召开协调会，有关行政机关、总承包公司、崇舜公司、星汇万桂公司、林建军参加了协调会，参会各方经讨论形成的无异议的意见作为会议纪要的内容，每次会议纪要印发后均发送给参会各部门、单位。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。关于总承包公司与本案是否有利害关系、是否是本案适格原告的问题。崇左市人民政府办公室会议纪要内容反映，建工集团（总承包公司）、星汇万桂公司、林建军曾达成共识：委托第三方机构开展工程量审核相关工作、星汇万桂公司和建工集团要在2019年1月18日前完成建设工程施工合同的签订等内容。虽然总承包公司未签订涉案项目工程施工合同，但总承包公司作为涉案项目施工单位与监理单位广西中意达建设工程咨询公司共同向崇左市建设工程质量安全监督站作出的《广西华大附属学校（小学）建筑工程质量安全隐患停工整改报告》，星汇万桂公司向总承包公司行文《关于结算华大附属学校（小学）工程量的函》、《关于广西华大附属学校工程完工的函》等证据材料证明，涉案工程华大附属学校已竣工并投入使用，总承包公司与本案项目施工存在利害关系，是本案的适格原告。至于林建军和总承包公司的关系及双方在本案项目中的权利和义务属于实体审理问题。原裁定认定总承包公司与本案没有直接利害关系、不是本案适格原告系事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民初7号民事裁定； 指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李玉玲 审 判 员  李俊思 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6971号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该行行长 委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：康文亮，男，汉族，1973年8月10日出生，住石家庄市平山县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告康文亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告康文亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170613003314号的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金34832.48元及欠息3289.49元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,共计：38621.97元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 原告证据：个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2017年6月13日，原告、被告签订《个人信用贷款合同》。被告康文亮向原告贷款9.3万元，贷款期限24个月，自2017年6月13日至2019年6月13日，贷款月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年6月13日，原告将9.3万元贷款款项转入被告康文亮尾号为5369的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月23日，被告尚欠借款本金34832.48元，拖欠利息3138.08元、拖欠复利151.41元。 原告提交委托代理协议及律师费发票，证实原告因本次诉讼支出律师费500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告人支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年3月23日被告尚欠借款本金34832.48元，尚欠利息、罚息、复利3289.49元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2019年3月24日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告康文亮签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170613003314号的《个人信用贷款合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告康文亮偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款剩余本金34832.48元及及截止至2019年3月23日的拖欠利息3138.08元、拖欠复利151.41元，自2019年3月24日起之后的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算； 三、本判决生效之日起十日内，被告康文亮给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨庆和 审判员  张素华 陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月九日 书记员  王奕斐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6163号 申请执行人沈小辉与被执行人朱永山民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏1322民初7549号民事判决书，本院对该案已于2019年11月01日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终316号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）**，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。2018年11月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人杜川，男，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市嘉陵区人，户籍地南充市嘉陵区。2018年11月24日因本案被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2019年9月23日被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人**犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人杜川犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）川1302刑初457号刑事判决。原审被告人**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查**的上诉意见，讯问了**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月23日20时许，被告人**通过手机微信、支付宝收取吸毒人员叶某250元毒资后，从香槟小镇住处将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）扔给等候在楼下街道上的叶某。 2018年11月24日15时许，被告人**通过微信收取吸毒人员刘某200元毒资后，从香槟小镇住处外阳台将1包冰毒扔给等候在楼下街道上的刘某。 当日16时许，吸毒人员刘某又向被告人**购买200元的冰毒，两人仍约定在**所租住楼下交付。之后**指使被告人杜川将冰毒交给刘某，杜川随即下楼将冰毒送至小区门口，将冰毒转交给刘某，并收取刘某200元现金，之后杜川回到房间将200元毒资交给**。 当日17时许，吸毒人员刘某再次向被告人**购买冰毒，并通过微信将180元毒资转给**，两人仍然约定在香槟小镇楼下交付。之后刘某来到交易地点，**将1袋冰毒（净重0.37克）从窗户扔到街上，刘某上前捡拾时被警察当场抓获。警察随即上楼将房间内的**、杜川、孙某等人抓获，并在房间内查获4袋冰毒（共净重3.24克）和4袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共净重39.48克）。之后警察又在现场布控将陆续前来购买毒品的叶某、赵某、曹某、蒲某1等人抓获归案。经鉴定，所查获冰毒均检出甲基苯丙胺成分，麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 2018年11月24日，被告人**在其租住容留杜川、孙某、张某三人吸食毒品。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子天平检定证书、称重记录，毒品取样记录及照片，提取笔录及相关照片，辨认笔录，南公物鉴（理化）字（2018）0848号检验报告，通话清单，提取笔录、现场检测报告书及指认尿检结果照片，行政处罚决定书及材料，蓬安县公安局立案决定书、拘留证，证人刘某、叶某、何某、赵某、曹某、蒲某1、梁某、孙某、张某、蒲某2、唐某、蒲某3的证言，被告人**、杜川的供述与辩解、户籍信息和抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人**明知是毒品而予以贩卖，容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人杜川帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。**一人犯数罪，应数罪并罚。杜川在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚。杜川到案后如实供述自己帮助贩卖毒品的罪行，是坦白，可以从轻处罚。**到案后如实供述其多次贩卖冰毒及容留他人吸毒的罪行，可以酌情从轻处罚。**、杜川吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。对扣押在案的毒品及供犯罪所用的OPPPA73t金色手机一部、透明塑料袋一包、小黄金秤一部应予以没收。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十七条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币7万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币7.3万元；二、被告人杜川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；三、对被告人贩卖毒品的违法所得人民币830元予以追缴，公安机关扣押的甲基苯丙胺3.61克、甲基苯丙胺片剂39.48克、OPPPA73t金色手机一部、透明塑料袋一包、小黄金秤一部予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法予以处理。 上诉人（原审被告人）**的上诉意见是：现场查获的麻古是蒲某3的，其只是代为持有，并非用于贩卖，不应当计入贩卖毒品的数量，请求从轻处罚。 二审审理查明的主要事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）**违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，现场查获其持有的甲基苯丙胺3.24克、甲基苯丙胺片剂39.48克，容留他人在其住处吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；原审被告人杜川帮助他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。**一人犯数罪，依法应当数罪并罚。杜川在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；杜川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚；**如实供述部分犯罪事实；**、杜川吸食毒品，上述情节在量刑时予以体现。**关于“现场查获的麻古是蒲某3的，其只是代为持有，并非用于贩卖，不应当计入贩卖数量，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，现场查获的麻古系**持有和实际控制，**有贩卖毒品的行为，同案参与人杜川的供述和**本人的供述均证实**有贩卖麻古的行为，故原判将查获的麻古计入**贩卖毒品的数量正确。根据**犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及法定、酌定的情节，原判量刑适当。**的上诉意见不成立，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗 杨
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5232号原告：王春旺，男，汉族，1978年12月12日生。住新蔡县。被告：谭小闯，男，汉族，1972年2月2日生。住新蔡县。被告：王雷霞，女，汉族，1981年2月15日生。住新蔡县。原告王春旺诉被告谭小闯、王雷霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告王春旺向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告腾空房屋，将房屋交于原告；3、判决被告支付原告迟延交房的损失3万元。事实与理由：原、被告于2018年12月21日签订房屋买卖合同，约定被告把关爱家园第二排第五栋三楼东单元三室一厅二厨一卫一套131平方米的房屋卖给原告。两被告在合同书中均签字按下手印。原告按照合同约定支付给被告125000元。但被告不履行交房义务，而且不返还购房款。为此特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼事实、理由。原告起诉认为系房屋买卖，虽有房屋买卖合同，但实为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王春旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  万震二〇一九年十一月二十九日书记员  钟俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9139号原告：吕洋，男，1983年7月20日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告吕洋诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币173680元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币173680元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保财产即担保人赵庆喜所有的位于青岛市城阳区双元路20-1号46号楼1单元202户的房屋一处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  李聪聪
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1444号罪犯杨修波，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2014年7月28日作出（2014）石刑初字第245号刑事判决，认定被告人杨修波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元（已缴），继续追缴违法所得16万元（未追缴）。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。2017年11月16日经内蒙古自治区包头市中级人民法院以（2017）内02刑更584号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2020年4月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杨修波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨修波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月、2018年4月、10月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨修波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨修波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨修波减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4294号 原告：杨某，女，1982年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林某，男，1967年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在审理原告杨某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某于2019年9月20日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 宋 岩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李韦男
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26907号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月4日，被告张剑以《预算单位公务卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张剑立即偿还原告截至2019年10月25日的透支本金19953.98元、透支利息1506.17元、违约金1796.36元，合计23256.51元；并向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19953.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张剑承担。被告张剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月4日，被告张剑在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《预算单位公务卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张剑按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月25日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19953.98元、透支利息1506.17元、违约金1796.36元，共计23256.51元未归还。上述事实，有原告举示的《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张剑向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19953.98元、透支利息1506.17元、违约金1796.36元，以及向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张剑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月25日的透支本金19953.98元、透支利息1506.17元、违约金1796.36元，共计23256.51元；并自2019年10月26日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19953.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告张剑负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初465号原告：布仁巴雅尔、图日古日等90人。共同诉讼代表人：图日古日，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。共同诉讼代表人：布仁巴雅尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗查干淖尔镇乌兰敖都嘎查委员会，住所地阿巴嘎旗查干淖尔镇乌兰敖都嘎查。法定代表人：哈斯巴特尔，嘎查长兼书记。被告：毕力格都楞，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。第三人：吉特古乐，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。原告布仁巴雅尔、图日古日等90人与被告阿巴嘎旗查干淖尔镇乌兰敖都嘎查委员会、被告毕力格都楞、第三人吉特古乐物业承包合同纠纷一案在开庭审理期间，原告布仁巴雅尔、图日古日等90人于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属于自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告布仁巴雅尔、图日古日等90人撤回起诉。案件受理费150.00元减半收取为75.00元由原告布仁巴雅尔、图日古日等90人负担。审 判 长 呼 斯 乐审 判 员 满 都 拉人民陪审员 乌仁巴图二〇一九年十一月二十六日书 记 员 伊 茹 汉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5869号原告：吴继林，男，1973年10月11日出生，布依族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨佳斌,浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小玲,浙江靖远律师事务所律师。被告：王啟熙，男，1996年1月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层，统一社会信用代码91520500736613934H。代表人：尹刚，总经理。委托诉讼代理人：翟德春，该公司员工。原告吴继林诉被告王啟熙、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月14日受理后,依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴继林及其委托诉讼代理人杨佳斌、被告王啟熙到庭参加诉讼，被告太平洋保险毕节公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王啟熙赔偿原告因交通事故造成的损失218384.60元，并由被告太平洋保险毕节公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2017年7月21日7时10分许，被告王啟熙驾驶贵浙Ｆ×××××号小型普通客车，途经桐乡市，与原告吴继林驾驶的嘉兴Ｅ232453号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告吴继林与被告王啟熙均应负事故的同等责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，共计住院13日，花费医疗费13140.40元。2019年6月14日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，建议误工期四个月，护理期、营养期均为二个月。原告已支付鉴定费2600元。原告吴继林自2016年4月起一直连续居住、生活在城镇，其父亲吴春友（1946年2月8日出生）、母亲罗承平（1951年12月28日出生）生育有三个子女。另查明，被告王啟熙驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险于被告太平洋保险毕节公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王啟熙已支付赔偿款7160元，被告太平洋保险毕节公司已支付5000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告吴继林总损失为181165.47元，包括：1、医疗费用项下计算为15135.40元。含住院及门诊医疗费原告主张13140.40元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张390元，因按照赔偿标准计算为195元（15元/天×13天）；营养费原告主张3000元，应按照赔偿标准计算为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿项下计算为162280.07元。残疾赔偿金原告主张111148元（55574元/年×20年×10%），因原告自2016年4月起一直连续居住、生活在城镇，应按照城镇标准计算，予以确定；被扶养人生活费原告主张其父亲吴春友24218.60元,应按照赔偿标准计算为8072.87元（34598元/年×7年×10%/3人）;其母亲罗承平41517.60元，应按照赔偿标准计算为13839.20元（34598元/年×12年×10%/3人）,合计21912.07元;误工费原告主张17280元（144元/天×120天），符合法律规定，予以确定；护理费原告主张8640元（144元/天×60天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张300元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，应按照事故责任确定为3000元。3、财产损失原告主张车辆修理费1000元，施救费150元，合计1150元，予以确定；4、其他损失原告主张2600元，即鉴定费2600元，予以确定。上述损失，应由被告太平洋保险毕节公司在交强险责任限额内赔偿121150元（含精神损害抚慰金），余款57415.47元（不包括鉴定费），应由被告太平洋保险毕节公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担60%，即34449.28元,合计155599.28元。鉴定费2600元，由被告王啟熙按照事故责任承担60%，即1560元。因被告王啟熙已支付赔偿款7160元，被告太平洋保险毕节公司已支付5000元,故被告太平洋保险毕节公司实际尚需支付144999.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴继林144999.28元；二、驳回原告吴继林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，减半收取746元，由原告吴继林负担298元，被告王啟熙负担448元。(由被告王啟熙直接支付给原告吴继林)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十一月十二日书记员  徐 颖
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执886号 关于石增儒申请执行李俊龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年11月26日按照标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初266号原告李云凤，女,1952年4月8日出生,汉族,住天津市大港区。委托代理人段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人孙金玲，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人韩文玉，男，1949年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张洪立，天津铸权律师事务所律师。委托代理人霍**，天津铸权律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会。原告李云凤诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人韩文玉、第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会（以下简称“务本三村村委会”）撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李云凤诉称，原告、第三人韩文玉及案外人赵玉荣均为务本三村村民，分别为宗地25-13、25-7、25-8的权利人。2018年2月，原告得知韩文玉伪造赵玉荣继承人韩炳武、韩文贵、韩文凤签字，在没有取得受委托人资格的情况下，与被告及第三人务本三村村委会签订了《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》（编号：509），但将属于原告土地上的房屋认定为第三人赵玉荣的附房，侵犯了原告的权利，故起诉请求：1.撤销被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处与第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会、第三人韩文玉签订的《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》（编号：509）；2.本案全部诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处承担。被告新立街道辩称，原告原系务本三村村民，其宅基地与第三人韩文玉、赵兰荣（已故）的宅基地相邻。原告一家将户口迁往村外且不在本村居住，其宅基地应当收回。因原告房屋年久失修，第三人韩文玉在征得务本三村村委会的同意后，将原有的原告房屋、赵兰荣房屋进行了翻建，并一直居住至签订涉案协议。涉案房屋所有权为赵兰荣，因赵兰荣已故，其子女共同委托韩文玉代为签署涉案协议，原告与该协议无利害关系。且被告根据土地使用权登记卷、航拍图、东丽区农村常住人口住房调查表与第三人签订协议，且在履行过程中，取得了相关证据，才继续向韩文玉履行合同，被告与韩文玉签订合同符合政策要求。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告李云凤提出诉讼后，本院就协议涉及的房屋权属问题进行了询问。原告和第三人韩文玉均认可上述房屋由韩文玉建造。但原告认为，韩文玉将属于原告的他处房屋予以变卖，且案涉房屋占用了原告的宅基地，故在建造涉案房屋时，第三人韩文玉同意将协议中涉及的附房部分给原告。同时，原告和第三人均提供了证人证言，表明协议涉及的房屋由第三人韩文玉建造。本院认为，原告提出行政诉讼，必须与所诉行政行为具有利害关系。根据现有证据显示，本案房屋由第三人韩文玉建造，应首先推定韩文玉通过事实行为取得房屋权属，但因第三人韩文玉签署协议时，房主注明为“赵兰荣已故（韩文玉）”，证明韩文玉对该情况清楚且认可，但不管如何，该房屋权利人难以确定为原告李云凤。即使原告和第三人韩文玉之间的约定为真且有效，原告就上述房屋也仅仅享有债权请求权，其可以向第三人韩文玉主张权利，但该债权不属于物权，不能证明原告在拆除时为房屋的物权性权利人，故不能证明原告与被诉拆迁协议具有利害关系。且务本三村的还迁系以房屋作为基础，并非以宅基地作为基础，故即使第三人建造的房屋占用了原告的宅基地，也仅仅在原告和第三人之间产生侵权或者其他类型的债权关系，亦不能据此判断原告为被拆除房屋的物权权利人，从而使原告成为本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李云凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李云凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  刘振华人民陪审员  侯晓静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初371号   原告：师创军，男，1973年9月11日生，汉族，高中文化，现住山西省河津市。   委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。   被告：郑战清，男，1979年5月23日生，汉族，住址山西省乡宁县。   被告：吴夏云，女，1982年1月25日生，汉族，住址山西省乡宁县。   原告师创军与被告郑战清、吴夏云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师创军委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼，被告郑战清、吴夏云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   师创军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2009年4月26日签订的《售房合同协议书》。2、依法判令被告返还原告所有的位于山西省××乡北户。3、依法判令被告承担违约金及利息128865元。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月26日，原被告双方达成《售房合同协议书》，双方约定：由原告将其所有的位于山西省××乡北户以192000元价格出卖给被告，被告按照约定期限进行付款。合同签订后，被告按照约定先支付了50000元房款，但剩余的房款一直没有支付，后经原告多次催要，被告一直推脱，因未达到合同目的，原告根据协议第八条规定，请求贵院解除协议，返还原告所有的房屋、并要求被告支付逾期未付款的利息和违约金。望判如所请。   郑战清、吴夏云未予答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月26日，原被告双方签订《售房合同协议书》，双方约定：由原告将其所有的位于山西省××乡北户以192000元价格出卖给被告，被告按照约定期限进行付款。被告承诺最后一笔房款在2010年1月30日之前付清。协议第八条约定，逾期付款达到30天后，原告有权单方解除合同，并有权要求被告就未付房款部分按照银行同期利率的3倍支付利息，另外根据未付房款的3%支付违约金。被告于签订合同之日，支付了50000元现金，剩余款项至今未予支付。被告郑战清与被告吴夏云于2018年8月1日办理了离婚登记。   本院认为，原、被告双方签订的《售房合同协议书》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告按约履行交付房屋的义务，被告仅支付了少部分房款，拒不履行主要债务即支付剩余大部分房款的义务，经原告多次催要仍拒不履行，构成违约，致使原告获得房款的合同目的不能实现，原告按双方合同约定，请求解除合同，要求被告返还房屋，理由成立，于法有据，本院予以支持。二被告返还原告房屋的同时，原告应返还二被告已付的购房款50000元。原告主张的按银行同期利率的3倍计算的逾期未付房款利息和按逾期未付房款的3%计算的违约金，实际均为双方约定的承担违约责任的方式，原告未提供相应证据证明其实际损失，其主张的逾期未付房款利息124605元（从2010年1月31日起按照银行同期贷款利率3.25%的3倍计算至2019年1月31日），因原被告双方约定被告逾期付款30日后原告即可解除合同，原告未及时行使解除合同的权利，就扩大部分的损失依法不应支持，原告要求被告支付逾期未付房款利息124605元明显过高、计算周期明显过长，本院不予支持。原告要求二被告按照逾期未付房款的3%支付违约金的主张符合相关法律规定，本院予以支持，即二被告应支付原告违约金4260元。被告郑战清、吴夏云于2018年8月1日办理离婚登记，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张二人共同承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告郑战清、吴夏云经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十九条、《中华人共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告师创军与被告郑战清、吴夏云签订的《售房合同协议书》。   二、被告郑战清、吴夏云于本判决生效之日起三十日内将位于山西省××乡北户房屋一套返还给原告师创军。   三、被告郑战清、吴夏云于本判决生效之日起三十日内支付原告师创军违约金4260元。   四、原告师创军于于本判决生效之日起三十日内退还被告郑战清、吴夏云购房款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2877.3元，由郑战清、吴夏云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 樊鹏飞   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 王俊连     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监692号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙京,男,1983年5月25日生，汉族,户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙京合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0105民初2071号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初29号 原告魏玉亮，男，1932年9月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告魏玉明（系魏玉亮之子），男，1954年7月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人李文元，涵江区政府工作人员。 委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 原告魏玉亮、魏玉明诉被告涵江区政府行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月15日对案件公开开庭进行了审理。原告魏玉明，被告涵江区政府的委托代理人李文元、蔡麟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，被告涵江区政府于2015年7月7日强行铲除原告家承包地上农作物实施强制交付土地，该行政行为被生效的（2017）闽03行初83号行政判决确认为违法。2019年3月15日原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》。同年3月22日，原告再次向被告邮寄申请书，但被告均未予答复。原告不服，特提起行政赔偿诉讼，要求被告支付原告承包地款126.24万元，粪池一坎2万元，误工费3000元。 被告涵江区政府答辩称，根据《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元。原告承包地为2.31亩，则可获得的征地补偿款为85008元。原告所在村的村委会根据地上物计算出补偿款为86624.8元。该款已分四次存入原告名下。 经公开开庭审理，原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告及委托代理人身份证复印件； 证据2、莆田市中级人民法院（2017）闽03行初83号《行政判决书》及《生效证明书》复印件。 以上证据1、2证明：诉讼当事人双方主体适格；本案是原行政行为已经依法确认违法后单独提起的行政赔偿诉讼；原告被非法暴力铲除的责任田3.237亩。 证据3、《行政赔偿申请书》复印件； 证据4、邮政快递单复印件； 证据5、《关于政府拒收快递问题的反映》复印件； 证据6、顺丰快递单复印件。 以上证据3-6证明原告已经履行诉前程序。 证据7、《安仁村1992年各村民组粮食包干统计表》复印件，证明原告承包土地面积为2.49亩。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1真实性合法性关联性均无异议。证据2真实性关联性无异议，但不能证明原告第三点的证明对象，判决书中认定的承包证亩数为1.806亩。证据3-6真实性无法确认。证据7真实性合法性关联均有异议。 被告涵江区政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、《耕地承包合同书》复印件，证明魏玉亮承包的土地性质为耕地。 证据2、《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）复印件，证明水田菜地类别的补偿费合计41600元每亩，其中土地补偿费每亩16000元。 证据3、《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）复印件，证明征收属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费用支付给被征地农民。 以上证据1-3证明发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元（41600-16000+16000×70%）。 证据4、莆田市涵江区白塘镇安仁村村委会出具的原告亩数清单，证明魏玉亮名下承包地面积为2.31亩。 证据5、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2014年7月18日存入魏玉亮账户18947元。 证据6、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2014年7月18日存入魏玉亮账户39376元。 证据7、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2014年11月17日存入魏玉亮账户1617元。 证据8、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2015年4月15日存入魏玉亮账户26684.8元。 证据5-8共同证明土地补偿款86624.8元已发放给魏玉亮。 对被告涵江区政府提供的上述证据，原告经质证后认为，被告超过法定举证期限，不予质证。原告提供的1992年的土地包干表可以看出原告承包地亩数是2.49亩。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-6均真实有效，可以作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据7真实性无法确认，不予采纳。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告系莆田市涵江区白塘镇安仁村村民，在该村有承包地。该承包地于2015年7月7日被涵江区政府强行铲除了，该行政行为被生效的（2017）闽03行初83号行政判决确认为违法。2019年3月原告两次向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，但被告均未予答复。原告不服，致诉。 本院认为，被告涵江区人民政府将原告魏玉亮、魏玉明所有的承包地强制铲除实施交付土地的行为已被本院生效的（2017）莆行初字第83号行政判决确认为违法。两原告因此有获得相应行政赔偿的权利。原告的承包地位于《福建省人民政府关于莆田市涵江区2014年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2014]450号）和《莆田市人民政府关于涵江区2014年底第七批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2014]153号）征收范围内，被告的强制清理行为虽被生效判决确认为违法，但该违法也仅是强制清理行为的程序违法。因而，对原告所有的承包地及地上物的赔偿仍应适用《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）及《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）规定的标准进行补偿。本案中，根据原告所在村村委会的统计，原告的承包地面积为2.31亩。依照上述（莆政综[2013]10号）、（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元[41600-16000+（16000*70%）=36800元]。原告承包地为2.31亩，则可获得的征地补偿款为85008元。原告所在村的村委会根据承包地、地上物及青苗等计算出补偿款合计为86624.8元。目前，该补偿款也已分四次存入莆田农商银行白塘支行原告魏玉亮的名下。原告关于其被铲除的承包地3.237亩应赔偿其128.54万元的诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告莆田市涵江区人民政府应支付给原告魏玉亮、魏玉明承包地及地上物的补偿款86624.8元（由被告已支付给原告的补偿款86624.8元予以折抵）。 二、驳回原告魏玉亮、魏玉明的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  吴锦楚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4506号 原告：吉州区缘配汽车易损件经营部（个体户），住所地江西省吉安市吉州区东门街9号润阳环湖湾9幢1单元101号地下室，统一社会信用代码92360802MA38U6JW2K。 经营者：盛华荣，男，汉族，1978年2月14日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市爱尚延保汽车服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路17号江南御景园地下停车场，统一社会信用代码91360802MA36WPPGOX。 法定代表人：麻艳，总经理。 原告吉州区缘配汽车易损件经营部（以下称缘配汽件部）与被告吉安市爱尚延保汽车服务有限公司（以下称延保汽服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缘配汽件部经营者盛华荣到庭参加诉讼。被告延保汽服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缘配汽件部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日、4月28日，被告延保汽服公司在原告经营部赊购汽车配件各类机油、雨刷、灯泡、火花塞、防冻液等，共计货款5254元，有销售单为据。原告多次向被告催收货款，被告股东刘中柱于2019年8月23日，向原告出具欠条，载明：“因2018年4月27日在江西缘配易损件吉安分店拿货伍仟贰佰元整，此款未付……，刘中柱，2019年8月23日”。原告后向被告催款无果，遂起诉要求被告支付该欠款5200元。 被告延保汽服公司未作答称。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：缘配汽件部系工体工商户，经营者为盛华荣，经营汽车配件。被告延保汽服公司登记股东刘中柱、麻艳。2018年4月27日、4月28日，被告延保汽服公司在原告经营部赊购汽车配件：各类机油、雨刷、灯泡、火花塞、防冻液等，共计货款5254元，由被告该公司工作人员罗淑平、刘勇在销售单上签收。原告后多次向被告催收货款，被告股东刘中柱于2019年8月23日，向原告出具欠条，载明：“因2018年4月27日在江西缘配易损件吉安分店拿货伍仟贰佰元整，此款未付…（另注明其内部人各自承担的份额），刘中柱，2019年8月23日”。事后，原告向被告催问无果。 本院认为，被告购买原告汽车配件，并在原告出具销货单上明确了所欠货款金额，双方已经形成了买卖合同关系，双方应当全面履行各自义务。原告交付了货物履行了义务，被告应当及时支付货款。被告拖欠原告货款无理。原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉安市爱尚延保汽车服务有限公司支付原告吉州区缘配汽车易损件经营部（经营者盛华荣）货款5200元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉安市爱尚延保汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  江群安 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄 琳 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执201—1号申请执行人：钟传根，男，1967年3月14日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：谭信志，男，1970年12月4日生，汉族，住广汉市新丰镇。被执行人：陈桂容，女，1973年11月12日生，汉族，住广汉市新丰镇。2019年2月14日，申请执行人根据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川06民终1452号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款550000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结据四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1452号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6905号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该行行长 委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：刘广铁，男，汉族，1981年4月6日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘广铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘广铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161129001320号的《个人信用贷款合同》；2判令被告偿还原告借款本金40500.82元及欠息2795.1元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月22日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,共计：43295.92元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 原告证据：个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2016年11月30日，原告、被告签订《个人信用贷款合同》。被告刘广铁向原告贷款10万元，贷款期限36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，贷款月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2016年11月30日，原告将10万元贷款款项转入被告刘广铁尾号为9663的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月22日，被告尚欠借款本金40500.82元，拖欠利息2704.18元、拖欠复利90.92元。 原告提交委托代理协议及律师费发票，证实原告因本次诉讼支出律师费500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告人支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年3月22日被告尚欠借款本金40500.82元，尚欠利息、罚息、复利2795.1元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2019年3月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告刘广铁签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161129001320号的《个人信用贷款合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告刘广铁偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款剩余本金40500.82元及及截止至2019年3月22日的拖欠利息2704.18元、拖欠复利90.92元，自2019年3月23日起之后的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算； 三、本判决生效之日起十日内，被告刘广铁给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨庆和 审判员  张素华 陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月九日 书记员  王奕斐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之五 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之五裁定书，于2020年6月18日向被执行人王金汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王金汉在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初628号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人李某甲，男，出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，个体水果摊贩，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省颍上县。2009年10月29日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年11月17日刑满释放。2019年7月9日因本案被刑事拘留，8月8日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）332号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑八个月以上十个月以下，无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2018年6月10日晚，被告人李某甲在朋友宋某甲租住的本市滨湖区华庄街道**社区**路一私房内与宋某甲夫妇、吕某夫妇、李某乙（另案处理）等人聚餐、饮酒。期间，被告人李某甲因喝酒问题和吕某发生争执，被告人李某甲推搡吕某并揪住吕某衣领，吕某即持啤酒瓶砸伤被告人李某甲头部，随后被告人李某甲与吕某扭打在一起，被告人李某甲女朋友江某及吕某妻子宋某甲乙发生推搡，后被在场的李某乙、宋某甲等人拉开。后吕某至厨房间取得菜刀1把，被告人李某甲见状即逃出私房，吕某遂持刀追砍李某乙，李某乙持就地取得的板凳抵挡并逃出私房，与被告人李某甲在附近村道汇合。后被告人李某甲与李某乙合谋返回至上述私房殴打吕某。在上述私房门口，被告人李某甲上前与吕某再次发生扭打，期间被告人李某甲持啤酒瓶打砸吕某，并拳击、脚踹吕某头面部等身体部位，致吕某受伤，李某乙捡拾私房外竹竿1根，意图殴打吕某时，被宋某甲乙拦下，后李某乙持竹竿殴打宋某甲乙身体数下，并趁吕某倒地踢踹吕某腰部两脚。 经鉴定，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e、5.2.4o的规定，吕某左侧额颞部蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折均构成轻伤二级。 被告人李某甲经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了上述事实；案发后，被告人李某甲及李某乙已赔偿吕某夫妇人民币13万元，并取得吕某夫妇谅解。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，并有涉案人员李某乙的供述，被害人吕某的陈述，证人江某、孙某、宋某甲等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、医院门诊病历、伤势照片、刑事和解调解书、收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 过艳妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初445号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：彭剑荣，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司诉被告彭剑荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月十四日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7503号 申请执行人:陈海洋，男，1984年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：仲从明，男，1972年3月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章园园