wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1806号原告：邵荣鹏，男，汉族，1987年2月4日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，女，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江涛，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省新县。被告：孔心，女，汉族，1984年9月5日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：江涛，系本案被告，代理权限为特别授权。原告邵荣鹏与被告江涛、孔心民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵荣鹏、被告江涛及被告孔心的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵荣鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，两被告因需要资金周转向原告邵荣鹏借款10万元，并于当日出具借条及承诺书一份，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为半年。借款到期后，经原告催要，二被告偿还了部分利息，剩余本金及利息拒绝偿还，故起诉至法院。被告江涛辩称，借款是事实，目前只剩5万元的本金没有偿还。被告孔心辩称，借款是事实，我为借款提供了担保，目前只剩5万元的本金没有偿还。经审理查明：2017年4月7日，被告江涛因需要资金周转向原告邵荣鹏借款现金10万元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为6个月，被告孔心为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告江涛向原告转账9万元。剩余借款本金及利息未能偿还，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告江涛向原告邵荣鹏借款，系当事人真实意思表示，原告邵荣鹏与被告江涛之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告江涛未能履行还本付息的义务，应承担违约责任。庭审中，被告江涛称原告在借款时预先扣除了利息，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告称已偿还原告借款9万元，应按先本后息的顺序对债务进行抵充，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告江涛偿还原告的9万元借款应按先息后本的顺序对债务进行抵充。因原告认可被告江涛已转账的9万元包含本金4万元，其余应作为利息，且认可利息结算至2019年1月7日，故对原告邵荣鹏要求被告江涛偿还剩余借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告江涛按年利率30%的标准将利息与原告结算，未超过上述法律标准，对原告要求被告江涛支付利息的诉讼请求，应自2019年1月8日起按年利率24%的标准进行计算，本院予以支持。庭审中，原告未能提供证据证明被告江涛与孔心系夫妻关系，被告亦未予以认可，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，对原告称借款发生时二被告处于夫妻关系存续期间、要求被告孔心承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效后十日内偿清原告邵荣鹏借款本金6万元，利息自2019年1月8日起按年利率24%的标准进行计算，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇一九年十一月二十七日书记员  华春玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周广德，男，1988年5月5日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周广德信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8872号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周广德的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔01行初404号原告罗时富，男，1946年1月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人罗希龙，男，1971年11月28日出生，布依族，住址，系罗时富之子。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市双龙航空港小碧乡云盘村。法定代表人孙燕。委托代理人潘正钢，该公司工作人员。原告罗时富与被告贵阳市南明区人民政府及第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司城乡建设行政管理行政合同一案，于2019年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书或参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告罗时富及其委托代理人罗希龙，被告贵阳市南明区人民政府的委托代理人瞿洁、卢世伟及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员邹才文，第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司的委托代理人潘正钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时富诉称：原告系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处。2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋进行拆迁征收。南明区铁路建设办公室于2016年与原告签订《村民房屋补偿协议》，协议中载明“根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》与原告签订涉案协议”。原告后于2018年4月通过信息公开的方式得知案涉征地拆迁行为没有征地批复，南明区铁路建设办公室与原告签订的涉案协议没有前提和依据。又因南明区铁路建设办公室是经贵阳市南明区人民政府授权与原告签订的案涉协议，故原告针对涉案协议存在的纠纷属于行政纠纷，应以贵阳市南明区人民政府为本案被告。又因贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司在案涉协议中存有签章，与本案具有利害关系，故列为本案第三人。本案中被告在没有征地批复的情况下与原告签订了案涉协议，明显属于重大且违法的行政行为，依法应当确认无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请：一、确认原告与被告于2016年3月14日签订的《村民房屋补偿协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。原告罗时富向本院提交了以下证据：1.宅基地使用权证，2.《村民房屋补偿协议》，3.（2017）黔0102刑初57号田斌受贿一审刑事判决书，4.黔国土资信告字（2018）77号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》。被告贵阳市南明区人民政府辩称：首先，经答辩人调查得知，答辩人不是被答辩人诉请的“北部高端制造产业园城市棚户区改造项目”征收主体，未就该项目下达过征收决定、征收补偿决定，案涉项目并非答辩人实施的征收项目，答辩人不是本案的适格被告。其次，案涉协议并未注明系征收项目征收或者拆迁协议，从协议内容看系房屋搬迁补偿协议，没有涉及征收、拆迁内容。答辩人认为不是行政协议，应驳回原告的起诉。再次，答辩人未委托南明区铁路建设办公室与被答辩人签订案涉协议，答辩人不存在违法行为，被答辩人诉请的事实依据和理由不充分。即使案涉协议属于行政协议，合同法可作为法院审理行政协议无效案件的法律依据，本案中协议不存在合同法第52条规定的无效情形。最后，被答辩人的起诉超过了6个月的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告贵阳市南明区人民政府向本院提交了以下证据：1.贵阳市北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目补偿实施方案，2.贵阳市北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目搬迁奖励方案。第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院查明：原告罗时富在贵州省贵阳市南明区拥有一处住房，办有《宅基地证》。2016年3月14日，南明区铁路建设办公室与罗时富签订《村民房屋补偿协议》，该协议载明：“甲方（南明区铁路建设办公室）经贵阳市人民政府批准，在贵州双龙航空港经济区进行项目建设，修建北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目。甲方根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》及结合本市对村民房屋搬迁补偿的有关规定，制订村民房屋搬迁补偿方案。双方依据村民房屋搬迁补偿方案，协商订立以下协议共同遵守......”。2019年6月2日，原告对其与南明区铁路建设办公室签订的《村民房屋补偿协议》不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：原告罗时富诉请确认案涉《村民房屋补偿协议》无效，但从其提交的现有证据来看，尚不足以证明签订协议时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。经向原告释明是否变更诉讼请求为撤销之诉，原告明确表示坚持原诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告罗时富的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗时富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗时富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十一月四日法官助理胡应萍书记员李西黔
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1721号原告：平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区循环工业园区内，统一社会信用代码91410402053396694H。法定代表人：秦怀远，董事长。委托诉讼代理人：杨东平，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市，系公司员工。被告：广西炬燊化工有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦B单元B0503号，统一社会信用代码：91450103MA5L7WTX5T。法定代表人：冯怡飞。原告平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司与被告广西炬燊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人杨东平到庭参加了诉讼。被告广西炬燊化工有限责任公司经本院公告依法送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告返还已支付货款19312元；2、解除2018年6月12日签订的销售合同；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2018年6月12日与被告签订合同：原告方向被告方采购99%的仲辛醇2720公斤（6桶*170公斤/桶）单价7.10元/公斤，合计金额19312元（含16%增值税专用发票并送货至原告方指定地点），并于2018年6月13日通过平顶山银行网上银行（账号：60×××16）向被告方账户支付货款19312元。按照合同约定，被告方广西炬燊化工有限责任公司，最迟应于2018年6月27日将货物送达至原告方指定地址，但是至今被告方一直未将货物送达原告方。期间原告方代理人杨东平一直与被告方经办人江俊良保持电话联系，跟踪货物的流向，其中2018年6月20日下午16:40通过微信聊天说货车在江西出了交通事故，之后被告方办人江俊良一直处于电话关机状态，微信也无法联系上，故诉至法院。广西炬燊化工有限责任公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月12日，平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司与广西炬燊化工有限责任公司通过互联网签订《销售合同书》一份，载明主要内容为：“供应方（甲方）：广西炬燊化工有限责任公司.一、产品、数量、价格.产品：仲辛醇.数量：2720kg,单价：7.1元，共计金额19312元。……三、到货日期：3-15天到货。四、付款方式：款到发货（运费由卖货商负责）。……八、违约责任：如若甲方未能在约定时间内交货，每超过一天，甲方则须缴纳10%的违约金，其他因双方中任一方违约造成的损失，由违约方承担。九、本合同经双方加盖公章后生效，传真件有效。账户：13×××62，开户行：华夏银行股份有限公司南宁友爱支行。”该合同书尾部附有甲方广西炬燊化工有限责任公司的签章，乙方平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司的签章。2018年6月13日，平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司通过平顶山银行向广西炬燊化工有限责任公司账户转账货款19312元。上述事实有平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司提供的网络签订的《销售合同书》、银行电子回单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司已依照合同约定向广西炬燊化工有限责任公司支付货款19312元，此后广西炬燊化工有限责任公司未依照合同约定向平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司交付货物，是引起本案诉讼的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”广西炬燊化工有限责任公司未按时交付货物的行为致使本案所涉合同目的不能实现，故对平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司请求解除双方于2018年6月12日签订的《销售合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中因平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司已向广西炬燊化工有限责任公司支付货款19312元，合同解除后，广西炬燊化工有限责任公司应向平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司返还已支付的19312元货款。广西炬燊化工有限责任公司在本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩权利的放弃，不影响本案审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司与广西炬燊化工有限责任公司于2018年6月12日签订的《销售合同书》。二、广西炬燊化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向平顶山华兴浮选工程技术服务有限公司返还货款19312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由广西炬燊化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年十一月二十一日书记员  黄琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10285号 关于霍尼韦尔国际公司与刘克锰、黎晓杰、刘辉乐、刘镇华侵害商标权纠纷一案，【执行依据:（2017）粤0604民初15804号民事判决书】，案经执行，当事人双方达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付285000元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14971号 关于广州百得光电科技有限公司与佛山市南海区罗村强源武百货经营部侵害商标权纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初2127号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏良锦，男，1984年7月28日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏良锦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8676号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏良锦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审306号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人刘艳荣，女，1977年11月01日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对刘艳荣作出的编号4107241005269124公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行刘艳荣的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对刘艳荣作出的编号4107241005269124公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17945号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张树兵，男，1971年7月19日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张树兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8701号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张树兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7003号 原告：嘉兴城市建设投资有限公司，住所地：嘉兴市环城西路2418号，统一社会信用代码：91330402721030584P。 法定代表人：鉏新良。 委托诉讼代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区城东乔江海铝合金厂，住所地：嘉兴市南湖区甪里街112号SF15幢厂房，统一社会信用代码：91330402075341221H。 法定代表人：熊小乔。 原告嘉兴城市建设投资有限公司因与被告嘉兴市南湖区城东乔江海铝合金厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 嘉兴城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退归还承租厂房；2.判令被告向原告支付房屋占用费116824.74元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为原嘉冶集团位于甪里街112号厂区内房屋及用地征收项目的建设活动实施主体，从被征收人嘉冶集团手中接受全部被征收资产并负责日常管理维护。在项目启动前，经国资部门批准，原告继续与原承租人被告签订租赁合同。合同明确租赁期限为不确定期限，终止日为原告或授权管理单位发出腾退办理通知送达之日。并约定的违约责任。后原告陆续发出腾退通知、腾退细则、催款通知及律师函等，但被告始终不予理睬，至今未腾退。 本院经审查认为，根据原告嘉兴城市建设投资有限公司提交的《厂房租赁合同》中第12条的规定，双方应协商解决，协商不成的，提交嘉兴仲裁委员会裁决。本案中，原告也是按照《厂房租赁合同》为基础向被告主张权利。本院认为，法院对本案不具有管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六的规定，裁定如下: 驳回原告嘉兴城市建设投资有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7012号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被告：张娟，具体情况不详。 被告：杨孝成，具体情况不详。 本院于2019年11月13日立案受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张娟、杨孝成追偿权纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司不能提供被告张娟、杨孝成准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费333元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 审 判 员  卞林敏 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3221号 被执行人：郭光美，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行郭光美罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初259号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郭光美所有的闽Ｄ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人郭光美于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘丽军 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘付金莲，女，1986年4月14日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘付金莲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8870号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘付金莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审310号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王连长，男，1986年04月06日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王连长作出的编号4107241005280302公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行王连长的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王连长作出的编号4107241005280302公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初3953号原告：李振建，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司职工。原告李振建与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，双方当事人选择适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李振建的委托诉讼代理人代广州，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振建向我院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金33591.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月1日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买帝华A18号楼4单元2504室商品房一套。合同约定出卖人应在2015年12月31日前综合验收合格后交付原告使用。2016年9月12日被告违规交房，2019年1月29日被告才将验收合格的房屋验收报告提交，2016年9月12日至2019年1月29日期间合计逾期840天，被告应向原告交付逾期违约金33591.6元。原告为此诉至法院。帝华公司辩称，原告向我公司支付全款399893元，意向购买位于帝华北岸新城A18-4-2504室及储藏室，双方已经就买卖合同达成合意，且已经履行主要部分，合同约定违约金的计算为总房款的日万分之0.1，应按合同和实际违约天数支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据、储值卡等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月1日，李振建（买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李振建购买帝华公司开发建设的位于济阳县。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为143.02平方米、7.42平方米，总价款为399893元。其中，该合同约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用”，“第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金……”，合同签订后，李振建按照约定已向被告支付全部房款。2015年12月31日前，帝华公司未能如约向李振建交付涉案房屋。2016年9月12日，帝华公司向李振建交付未经综合验收备案的涉案房屋，并经双方协商，将逾期255天的交房违约金10197元通过转入物业储值卡用以冲抵相关物业费用的方式加以支付。2019年1月29日，涉案楼房通过济南市济阳区工程质量与安全生产监督站的建筑工程竣工验收备案。次日，涉案楼房通过济南市济阳区住房和城乡建设管理委员会的综合验收备案。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。李振建与帝华公司签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。帝华公司未经竣工综合验收备案即交付涉案房屋，严重违反合同约定，应当承担继续履行合同、支付相应违约金的法律责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋未经竣工验收备案的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。帝华公司虽于2016年9月12日实际交房，但不符合双方约定的交房条件。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过质检部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。根据双方签订的《商品房买卖合同》，逾期交房违约金约定为每日已付房款的万分之零点一，该支付标准明显过低，不足以维护李振建的合法权益和督促帝华公司守法守约经营，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向李振建支付过交房违约金，可视为其对违约金支付标准明显过低的默认，因此，帝华公司仍应按照每日已付房款的万分之一的标准向李振建支付自2016年9月12日起至2019年1月29日间的逾期交房违约金，李振建主张按840天计算，不违反法律规定，本院予以确认，则该逾期交房违约金为33591.01元（399893元×0.0001×840天）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振建逾期交房违约金33591.01元；二、驳回原告李振建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十一月四日书记员  韩 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5070号原告：江门市新会区荣兴木业制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇东凌开发区（圣堂前）。统一社会信用代码：91440700MA4UT4P77A。法定代表人：谭银仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：朱书铭，男，1970年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：杨艳芝，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告江门市新会区荣兴木业制品有限公司与被告朱书铭、杨艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮雄辉、被告朱书铭、杨艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还货款678968.64元及相应违约金（以相应欠款本金为基数从2019年5月1日起按月2%计算至清偿日止，暂计至2019年8月5日为16747.89元）；2.判令两被告向原告支付律师费59000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经营木业制品，广州市保虹装饰材料有限公司是由两被告共同经营的装饰材料公司，广州市保虹装饰材料有限公司一直向原告订购装饰板。2019年1月28日，原与两被告签订《还款计划书》，两被告确认计至2018年9月15日尚欠原告货款691316元，并定于2019年4月30日前还清欠款，如未能按时还清，则从2019年5月1日起按月2%计算违约金至清偿日止，且原告有权在江门市新会区人民法院起诉，被告方另须承担律师费、差旅费、诉讼费等等费用。签订还款计划书后，被告杨艳芝于2019年6月29日支付了40000元，余款经多次追讨无果。诉讼中，原告与两被告确认被告朱书铭于2019年9月19日偿付了100000元。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的货款、违约金有待核实，对于律师费的负担有异议。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《还款计划书》系当事人真实意思的表示，为有效的结算凭证，对此本院予以确认。该《还款计划书》载明，两被告定于2019年4月30日前还清货款691316元，未结清货款按月利率2%从2019年5月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因两被告已分别于2019年6月29日支付40000元，于2019年9月19日支付100000元给原告，按照先抵充利息再抵充本金的原则，现原告主张以相应欠款本金为基数从2019年5月1日起按月2%计算逾期付款违约金，经分段核算，自2019年5月1日至2019年6月29日期间，以691316元为基数，按月2%计算逾期付款违约金为27191.76元（691316元×2%/月×59天）；自2019年6月30日至2019年9月19日期间，以678507.76元【691316元－（40000－27191.76）元】为基数，按月2%计算逾期付款违约金为36187.08元（678507.76元×2%/月×80天）。两被告支付的款项抵充相应违约金后，尚欠货款应为614694.84元【678507.76元－（100000－36187.08）元】。现原告要求两被告支付货款678968.64元的诉讼请求，本院仅支持其中的614694.84元，其余部分，不予支持。两被告应以614694.84元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照每月2%的标准向原告支付逾期付款违约金。关于原告主张的律师费的问题，原、被告虽然在《还款计划书》中约定了两被告不能按时足额偿还货款时，两被告应承担因此而产生的律师费等，但在本案中，原告并未提供充分证据证实该项费用的实际支出情况，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱书铭、杨艳芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款614694.84元、逾期付款违约金（以614694.84元为基数，按照每月2%的标准自2019年9月20日始计至实际清偿之日止）给原告江门市新会区荣兴木业制品有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5673.58元、财产保全费3998.58元，合计9672.16元（此款原告已预交），由被告朱书铭、杨艳芝负担8700元并于本判决生效后三日内向本院缴纳；由原告江门市新会区荣兴木业制品有限公司负担972.16元。原告已预交的案件受理费、财产保全费，由本院退回8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十一月一日法官助理李开羚书记员陈思静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4015号之一 申请执行人：林泽珍，女，1993年11月25日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人林泽珍与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林泽珍于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人林泽珍工资3805元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿461.14元。截至2019年11月15日，申请执行人在本次执行程序中受偿461.14元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十五日 代书记员 华珂琦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1782号申请执行人：石长亮，男，1989年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：姚利朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市。关于申请执行人石长亮与被执行人姚利朝买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1002民初2337号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人姚利朝于判决生效后十日内给付申请执行人石长亮货款25166元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取为215元，由被执行人负担。但被执行人未履生效判决所确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1782号案件终结本次执行程序。被执行人姚利朝负有继续向申请执行人石长亮履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十四日书记员  吕 煌
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2894号原告：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，系该村村主任。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律法律工作者。被告：刘行雄，男，汉族，生于1959年10月1日，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会（以下简称毛桥村委会）与被告刘行雄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桥村委会的委托诉讼代理人黄文权到庭参加诉讼，被告刘行雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘行雄交还潜江市渔洋镇毛桥村一组5亩机动地给原告；2、判令被告刘行雄支付潜江市渔洋镇毛桥村一组机动地3亩农田占用费12000元（12年按照每年每亩200元计算）。事实与理由：2000年，潜江市渔洋镇毛桥村一组为了还清当时存在的外债，就将该组53亩机动田租赁给村民柳忠堂，租金按每亩200元交给毛桥村一组用来还债，租期5年，合同到期后该组收回了土地。被告刘行雄自潜江市渔洋镇毛桥村一组收回53亩机动地时，强行进入53亩机动地中侵占5亩土地进行耕种经营，当时导致一组村民上访，但未得到有效处理。后来一组村民连续十年上访，遗留了这一历史问题需要解决。2018年，被告刘行雄以每亩1000元的价格，将侵占5亩机动地租给他人经营，导致毛桥村一组村民越级上访。2019年4月21日，渔洋镇毛桥村一组村民小组会议作出对该53亩机动地予以收回的决议，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告刘行雄进行了“收回土地”的书面通知，同时，在一组进行了“收回土地”公告。但是，被告刘行雄在原告公告后，在规定期限内未到原告处办理“收回土地”交接手续，继续强占经营，给原告工作带来了巨大压力。综上所述，被告刘行雄无理强占集体土地，使一组广大农民上访案件增加。不仅严重侵害了集体资产，而且造成了不稳定因素和恶劣社会影响。为了请求法律途径解决该纠纷，根据法律规定，现依法提起诉讼，特具此状，恳请法院判如所请。被告刘行雄辩称，被告从2004年起开始种植，那个时候土地都在抛荒,被告种植这块地已经15年了，被告不存在强占，被告也同意退田,但必须将组里的全部土地拿出来重新平均分配。本院经审理认定事实如下：2004年年底，原告与他人之间关于其第一村民小组53亩机动田租赁经营合同到期后，原告收回了该机动地。被告自2005年未经原告同意占用该机动地5亩自行耕种经营至今。期间，虽有原告第一村民小组部分村民多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经原告第一村民小组会议作出决议，一致同意以原告名义对有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告发送了收回土地通知，并在其第一村民小组明显位置张贴收回土地公告，要求自收到该通知之日起七日内到原告处办理相关交接手续。逾期，被告至今未予原告办理退还机动地手续。上述事实有当事人的陈述及原告提供的原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、公安人口信息查询反馈单复印件、非承包地调查统计台账复印件、村民小组会议决议复印件、收回土地公告、收回土地通知书复印件、收回土地公告照片打印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。被告虽对原告提供的证据非承包地调查统计台账复印件、村民小组会议决议复印件、收回土地公告、收回土地通知书复印件、收回土地公告照片打印件等证据有异议，但未提供足以反驳的证据佐证，故对其质证异议未予采纳。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，原告第一村民小组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案被告个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现原告根据其第一村民小组决议，主张被告返还所侵占集体财产机动地5亩，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，本院不予支持。原告主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未提供证据支持抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘行雄于本判决生效后三日内返还原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会机动地5亩。驳回原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘行雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年十一月二十二日书记员  谌美君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24369号河南天运置业有限公司：你单位与唐从志买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22035号民事判决书已发生法律效力。权利人唐从志于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十一月十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执823号之一 申请人：郭勇，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李健，男，汉族，现住临淄区。 郭勇申请执行的李健民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，郭勇于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李健名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李健纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4829号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李健有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月四日 代理书记员  徐英鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1629号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：方学文。 委托代理人张仁杰，男，汉族，1982年7月15日出生，住莆田市荔城区。 被执行人蔡碧辉，男，1953年3月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人傅仁爱，女，1962年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初509号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人蔡碧辉、傅仁爱偿还人民币96845.22元及利息等。本院于2019年5月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡碧辉、傅仁爱到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡碧辉、傅仁爱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人蔡碧辉、傅仁爱名下的用于本案抵押的位于仙游县××城街道××桥社区××室的房地产，执行过程中因申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行无法找到上述用于抵押的房地产的具体位置，暂无法处置；登记在傅仁爱名下的闽Ｂ×××××号牌车辆因无法找到车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人蔡碧辉、傅仁爱有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月一日 书记员  陈艳艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1642号原告：吕立英，女，汉族，1970年5月4日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告吕立英诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月十五日书记员  武晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17940号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏秀春，女，1967年11月25日出生，身份证住址福建省永安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏秀春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8670号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏秀春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17950号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：岳建建，男，1967年12月9日出生，身份证住址福建省长汀县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳建建信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8793号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岳建建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5937号原告：倪后骏，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：戚兴忠，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告倪后骏与被告戚兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告倪后骏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元减半收取为675元。审 判 长  徐学帅审 判 员  于世强人民陪审员  左龙晨二〇一九年十一月十九日法官 助理  戴晨曦书 记 员  熊佶玫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17925号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：严艳，女，1971年9月28日出生，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8902号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11428号原告郝合英，男，汉族，1964年8月6日出生，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人胡又才，该公司员工，联系电话16603939921。原告郝合英与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宝亮，被告的委托诉讼代理人胡又才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月2日9时48分许，原告驾驶豫Ｊ×××××号车辆在一汽解放4S店内倒车不慎将4S店内的解放牌商品车撞毁。濮阳市公安交管部门出具报案证明。被告派员勘查现场属于保险事故。原告委托河南顺和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估结论为该商品车修复费用为8420元，车辆贬值损失为32640元，原告为此支出评估费1648元。原告的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险，原告赔付一汽租赁有限公司车辆损失后，向被告申请理赔，被告不予赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金共计42708元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我司投保交强险及第三者责任险100万限额，原告诉请的三者车损及贬值费用我司不予承担。该车事故发生在一汽服务站内，根据第三者责任保险条款约定，责任免除第24条第3项在竞赛测试期间在营业场所维修保养改装期间，三者保险无法赔付。根据26条第三者财产，因市场价格变动，造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失我司不予赔付。诉讼费、鉴定费间接损失我司不予承担。经审理查明，原告将车辆豫Ｊ×××××号车辆挂靠在濮阳市天运汽车运输有限公司名下经营。2019年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月19日起至2020年3月18日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年6月4日濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具证明显示，2019年6月4日9时48分，郝合英驾驶豫Ｊ×××××号重型货车在一汽解放4S店内的一辆解放牌商品车撞毁。原告委托河南省顺和机动车鉴定评估有限公司对被撞毁的解放J6L，车辆识别代码为LFNAHUKMIK1E32139车损失价值及车辆贬值损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月30日作出河南顺河评估（2019）1101号及1102鉴定意见书，结论为该车车辆损失为8420元，贬值损失为32640元。因本次事故，原告支付评估费1648元。另查明，原告提交濮阳市天亿汽车销售服务有限公司出具证明显示，原告将上述事故造成的该公司车辆的损失即贬值损失已经赔付该公司。又查明，第三者责任险责任免除条款第二十四条第三款第3向约定，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间造成的财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。第二十六条，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。原告对上述免责条款不予认可，认为被告并未将上述条款交给投保人或者原告，并未就上述免责条款进行提示和明确说明，被告为此提交了投保单为证，投保单的投保人声明投保人签名、盖章处加盖了濮阳市天运汽车运输有限公司公章，并无人员签字。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、证明、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告驾驶被保险车辆发生碰撞导致第三者的车辆受损的事实有原、被告陈述及交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。因被告未申请对第三者车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即河南顺河评估（2019）1101号鉴定意见书确定的数额8420元为准，该损失在被告承保的交强险责任限额财产损失限额2000元及第三者责任险保险范围内，被告应予赔付。对于本次事故还造成第三者车辆贬值损失是否属于第三者责任险理赔范围，本院认为，被告将修理后因价值降低引起的减值损失作为免除条款在合同中予以约定，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告认为其已经尽到了提示和明确说明义务，提交了加盖有投保公司印章的投保单为证，原告对此不予认可，但该投保单上并无该公司法定代表人或者公司授权办理此业务的委托代理人签字，被告的明确说明义务并无明确的履行对象，因此该证据不足以证明其已经尽到了明确说明义务。因此该条款不生效。被告应当按照河南顺河评估（2019）1102号鉴定意见书的认定在第三者责任险范围内赔付原告损失32640元。原告支付评估费1648元，属于原告为了查明损失而支出的必要合理的费用，应当由被告负担。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金42708元（8420元+32640元+1648元=42708元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告郝合英保险金42708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 王秋雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10039号原告丁洪涛，男，汉族，1979年3月20日出生，住址河南省范县。委托诉讼代理人段静雪，河南豫石律师事务所律师，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人霍亚飞、刘伟，河南中锦律师事务所律师，联系。原告丁洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段静雪，被告的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月18日23时许，徐子健驾驶原告的沪Ｃ×××××号车辆在黄河路××××交叉口东100米处时，因雨量过大导致车辆被淹，未第二次启动车辆。原告在被告处投有机动车损失险不计免赔险，被告应当赔偿原告损失，原告多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失91400元、评估费3200元，共计94600元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，由于保险标的没有投保发动机涉水险，根据综合商业保险条款第六条第四项规定和第十条第8项规定发动机进水后导致发动机损害，我公司不承担赔偿责任，因此对于原告的发动机损失91400元我公司不予赔付。发动机损失保险人不予赔付的免责条款，公司已经尽到了进行提示和明确说明义务。就本案的诉讼费我公司不予承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月，原告为沪Ｃ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为312000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。徐子健驾驶原告的沪Ｃ×××××号车辆在黄河路××××交叉口东100米处时，因雨量过大导致车辆被淹。事故发生后立即向被告报案，被告派员勘查现场。原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具河南志恒（2017）鉴字第1191号鉴定意见书，认定沪Ｃ×××××号车辆损失为162763元。因本次事故，原告支出评估费1600元。被告对该鉴定结论有异议，申请对被保险车辆损失重新鉴定，双方协商一致选择河南方兴资产评估事务所进行鉴定，该鉴定机构2019年4月1日作出方兴评报字（2019）第073号评估报告书，沪Ｃ×××××号车辆损失2017年7月18日价值为91400元。被告支付本次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2017年7月17日20时到2017年7月18日20时，市区雷达站自动雨量站降水量140.2mm，达到暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100mm以上为大暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为沪Ｃ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。沪Ｃ×××××车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为91400元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3200元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1404元，被告负担1796元。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金93196元（91400元+1796元=93196元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内赔付原告丁洪涛保险金93196元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月六日书记员 刘晓玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4819号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：赵利峰、郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎元根到庭参加诉讼；被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年9月9日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字2015第RL20150914000598号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告100000元人民币贷款用于其他消费性用途，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月14日，贷款期限为36个月，即2015年9月14日至2018年9月14日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年9月14日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2017年10月14日起未能按期足额还款。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金36528.60元、利息（含罚息）14868.62元、复利2971.65元（利息、复利等暂计至2019年6月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑伟未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》、个人信用贷款还款说明书各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 被告郑伟未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，但被告未能按约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。本案中，合同约定贷款月利率为1.53%，折合年利率为18.36%，若在此基础上再加收罚息，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将本案借款利息计收方式调整为自2017年10月14日起以借款本金36528.60元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，对超出部分不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金36528.60元并支付利息（以36528.60元为基数，自2017年10月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由原告负担140元，由被告负担1020元；财产保全申请费564元，由被告郑伟负担。于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  夏德珍 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审312号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人李钊，男，1988年08月23日出生,住河南省焦作市解放区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李钊作出的编号4107241005270841公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行李钊的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李钊作出的编号4107241005270841公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24176号吴恒：你与刘捷婚姻家庭纠纷一案，本院(2016)豫0105民初23276号民事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年十一月十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1868号申请执行人：钱伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：衡祥，男，1983年1月9日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人钱伟与被执行人衡祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初4635号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，衡祥应给付原告钱伟借款2万元并支付利息（以2万元为基数，从2018年8月21日至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费406元,公告费600元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行上述法定义务，根据申请执行人的申请，本院于7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下措施：1.本院于2019年7月16日向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令和限制高消费令；2.本院于2019年7月15日、2019年9月4日、2019年10月24日对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，发现被执行人名下小车一辆；3.本院分别于2019年2月26日、2019年8月7日、2019年9月3日在仪征不动产登记中心和扬州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，调查结果显示为无；4.本院分别于2019年4月9日、2019年8月2日查封了被执行人衡祥名下车牌号为浙CFY122C车辆，但未能实际控制；5.本院于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院未发现被执行人名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人衡祥名下车牌号为浙CFY122C车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执1868号案件终结本次执行程序。被执行人衡祥负有继续向申请执行人钱伟履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十二日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4253号之一 原告：吴永生，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。 被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。 法定代表人暨被告：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司执行董事。 原告吴永生与被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告吴永生向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还租赁的车辆并配合办理过户手续；2.两被告向原告支付拖欠的租金（截止到2019年7月1日合计180000元，自2019年7月1日起按租赁合同的约定支付到车辆实际归还之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月，鑫集公司拟租赁搅拌车用于生产经营，原告与鑫集公司的法定代表人陆高勤协商，由原告自购一辆搅拌车租给陆高勤使用，租赁车辆以鑫集公司的名义集中上牌。2018年8月16日，原告与两被告正式签署混凝土搅拌车租赁合同，约定两被告租赁原告的搅拌车作为鑫集公司运输混凝土之用，合同对租赁价格、结算方式等各方权利、义务均作了明确约定。后两被告未经原告允许违反租赁合同约定，将原告的车辆对外做了抵押登记，损害原告的合法权益。两被告未按约支付租金，原告多次要求两被告提供担保或解除合同、支付租金、返还并配合过户车辆，均遭拒绝。其提供的证据有：1、混凝土搅拌车租赁合同；2、陆高勤出具的收据；3、原告向两被告发出的通知函及送达材料；4、原告与陆高勤的微信记录。 两被告辩称，原告系中集永发（天津）融资租赁有限公司（以下简称中集公司）名下另一家销售公司扬州市昌平汽车销售服务有限公司（以下简称昌平公司）的法定代表人，2018年3月15日，原告让我和昌平公司签订搅拌车买卖协议，后帮我和中集公司沟通融资事宜，我方于2018年8月20日与中集公司签订了融资租赁合同。而我方与原告实际是借贷关系并非车辆租赁关系，原告以投资车辆再租给我的名义借款给我，以掩盖高额利息支出。我方与原告签订的混凝土搅拌车租赁合同无效，该车辆登记在中集公司。其提供的证据有：1、昌平公司的企业信用信息公示报告；2、鑫集公司与昌平公司签订的销售合同；3、鑫集公司与中集公司签订的融资租赁合同；4、中集公司与昌平公司签订的购销合同；5、中集公司出具的与鑫集公司的对账单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查： 1、2018年8月16日，被告鑫集公司（甲方）与吴永生（乙方）签订混凝土搅拌车租赁合同，约定搅拌车裸车价460000元、购置费99655元共499655元由乙方承担，一次性以现金与承兑汇票支付。甲方租赁乙方搅拌车作为搅拌站运输混凝土之用，租赁费为190000元/年。 2、当日，吴永生给付陆高勤500000元，陆高勤出具收据，载明“吴永生投车款”。 3、2018年，鑫集公司与昌平公司签订10台混凝土搅拌车销售合同，总价款4600000元。 4、2018年8月20日，中集公司（出租方）与鑫集公司（承租方）签订融资租赁合同，约定出租方以融资租赁为目的，依据承租方的要求购买承租方指定的车辆，并以融资租赁的方式出租给承租方，承租方承租租赁车辆并按照本合同的约定向出租方支付租金。 5、2019年5月，因鑫集公司未按照融资租赁合同履行给付租金的义务，中集公司以鑫集公司、陆高勤、胡书凤、兴化市豪泰大酒店有限公司、扬州天予混凝土有限公司为被告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。 同日，中集公司（买方）、昌平公司（卖方）、鑫集公司（承租方）签订购销合同，中集公司向昌平公司购买6辆混凝土搅拌运输车，以融资租赁的方式出租给鑫集公司。 本院经审查认为，案涉混凝土搅拌运输车系中集公司向昌平公司购买后出租给鑫集公司。吴永生称其购买混凝土搅拌运输车出租给鑫集公司，但根据吴永生提供的收据，其将500000元直接给付陆高勤，而非支付给汽车销售公司，结合吴永生系昌平汽车销售公司的法定代表人这一事实，吴永生应明知案涉车辆系向中集公司融资租赁所购以及以融资租赁公司为抵押权人办理抵押登记的事实，其所诉称的事实难以成立。另经本院调查，鑫集公司同时以融资租赁方式购入混凝土搅拌车10台，价款约5000000元，陆高勤即以向鑫集公司投资购车、享受高额租赁费收益为名，向包括吴永生以及与本院同时期受理的关联案件原告徐新民、徐顺康、陈飞等不特定的多人收取“投车款”、每车500000元，总标的额约5000000元，本案不属于车辆租赁合同纠纷而涉嫌非法吸收公众存款或其他经济犯罪等，应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴永生的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐学帅 人民审判员  顾 磊 人民审判员  左龙晨 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  熊佶玫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5406号 曾小婷、曾文强： 申请执行人曾小婷与被执行人曾文强抚养费纠纷一案，（2019）浙0282民初9993号法律文书已经发生法律效力，申请执行人曾小婷在本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5406号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
江苏省扬州市广陵区人民法院通 知 书（2019）苏1002执2072号江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行、扬州市宏鹰丝绸有限公司：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行申请执行扬州市宏鹰丝绸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成还款计划，须长期履行，本案依法予以终结执行，如扬州市宏鹰丝绸有限公司未按还款计划履行还款义务，申请执行人有权申请恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3281号原告：黄亚乐，男，1993年12月25日生，汉族，住伊川县。被告：刘兴战，男，1974年9月9日生，汉族，住伊川县。原告黄亚乐诉被告刘兴战劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚乐到庭参加了诉讼。被告刘兴战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠工资5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2016年11月1日，原告给被告干活共计50天，工程完工后，公司把工程款全部结给了被告，被告说有急事就把原告的工资私用了，并称过两天就给原告，一段时间后，原告找被告索要工资，被告称现在没钱，原告多次讨要后，被告于2019年6月给原告打了欠条，但被告仍以各种理由推诿，故原告诉至法院，要求法院判令被告立即偿还原告的欠款。被告刘兴战未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告黄亚乐为支持其诉求，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告工资款5000元未付。被告刘兴战未到庭质证亦未向法庭提交任何证据。根据原告举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告黄亚乐于2016年11月份受雇于被告在濮阳市油田铺设下水管道，每天工资100元，共计5000元。后经原告多次讨要，被告于2019年6月1日向原告出具了欠条一张，载明：“欠黄亚乐工资款5000元伍仟元整，2019、6、1日刘兴战”。后被告一直未向原告支付，原告诉至法院。本院认为，原告受雇于被告务工，被告拖欠原告工资款5000元，有被告为原告出具的欠条原件在卷资证，原告诉求被告支付工资款，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴战于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚乐工资款5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告刘兴战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月八日书记员  王亚甜
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0118刑初1374号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人田某某,男,1979年1月12日出生,身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,初中文化程度,户籍所在地陕西省西安市蓝桥乡蓝桥河村第二村民小组,暂住上海市青浦区一线街XXX号XXX室。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3286号起诉书指控被告人田某某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，一、2019年5月15日3时许,被告人田某某驾车在上海市青浦区菲比酒吧门口搭载何某某、吴某某后,通过丁某某(另案处理)介绍卖淫女何某某、李某某至上海市青浦区朱家角镇艺星宾馆为二人提供性服务,并从中收取好处费数百元。二、2019年8月5日1时许,被告人田某某介绍卖淫女王跃容至上海市青浦区朱家角镇珠街阁大酒店桑拿温泉浴场为何云玲提供性服务,并从王跃容处收取好处费人民币200元。据此，公诉机关认为被告人田小刚如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。综上，建议判处被告人田小刚七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年4月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。) 二、被告人田某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  段美玲 二〇一九年十一月四日 书记员  姚超宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 ……。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2394号原告：李白群，女，汉族，1962年6月20日生，住河南省伊川县。被告：伊川县百货公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民中路78号，注册号410329010002109，组织机构代码17171041-0。法定代表人：刘合森，男，1955年7月3日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：曹振强，男，1973年4月11日生，汉族，住伊川县，系该公司经理，特别授权。原告李白群诉被告伊川县百货公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白群、被告委托诉讼代理人曹振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款239200元，并承担2012年1月20日至实际还款之日的利息（月利率二分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，于2012年1月19日向原告借款239200元，并约定月利率二分，原告将款借给被告后，被告为原告出具了借条。但被告借款后不能依约支付利息，经原告讨要，至今未果。为此，特向法院起诉，望法院支持原告诉求。被告伊川县百货公司代理人答辩称，当时因为租赁房子向原告借款30万元，但现在确实没有能力偿还。原告为支持其诉求向本院提交借条一张，证明被告欠原告钱的事实。被告对证据无异议。被告伊川县百货公司未向法庭提交证据。经审理查明，2005年被告因建商场向原告筹集资金30万元，许诺商场建起后出租给原告部分商铺。后因被告交付商铺拖延时间长，被告同意对原告的30万元以月利率2%计付利息。其后，被告将商铺交付原告租赁使用，2012年1月19日双方经核算，被告占用原告的30万元资金共应向原告支付利息239200元，并向原告出具一张借条，载明“今借李白群弍（贰）拾叁万玖拾（仟）弍（贰）佰元￥23.92万元。（月息2%，一年一清息）”，被告在借条上加盖了公章，注明“经手人曹振强”。其后被告未向原告偿还此欠款，原告诉之本院。本院认为，被告因占用原告资金并同意向原告支付利息，经核算后将所欠利息视作本金向原告出具了借条，该借条再次约定了月息2%实质为月利率2%，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间成立民间借贷关系，被告应承担还款责任并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告伊川县百货公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李白群239200元并支付其相应利息（利息按月利率2%自2012年1月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2444元，由被告伊川县百货公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月二十一日书记员  王亚甜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24735号之一申请执行人代富强，男，1965年10月9日出生，汉族，住郑州市。被执行人赵秀兰，女，1976年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李渌岩，男，1945年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人富恺义，女，1945年12月10日出生，满族，住郑州市金水区。被执行人李某，女，2010年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。代富强与赵秀兰、李渌岩、富恺义、李某借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终18971号民事判决书已经发生法律效力。赵秀兰、李渌岩、富恺义、李某未履行生效法律文书确定的义务。权利人代富强于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人赵秀兰、李渌岩、富恺义、李某名下银行存款3023215予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十八日书记员代 红 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17894号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：麦冬平，男，1979年10月2日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦冬平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人麦冬平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1626号原告：陈星宇，男，汉族，1993年8月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告陈星宇诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月十五日书记员  武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1628号原告：张致超，男，汉族，1992年12月20日出生，住洛阳高新区。原告：张永青，男，汉族，1964年11月14日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张致超、张永青诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月十五日书记员  武晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2844号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：徐宗,男，汉族，1991年8月27日生，送达地址为扬州市。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人徐宗担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4621号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月十五日书记员  刘 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3619号之一 申请执行人：周年华，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘安华，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省吉安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的于2019年3月15日作出的(2018)闽0206民初8905号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金18000元，逾期利息11484元（暂计至2019年7月1日），迟延履行债务利息32元，案件受理费447元，案件执行费343元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年7月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林伟增
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3532号原告：李春明，男，汉族，1978年1月13日出生，住河南省武陟县。被告：任浩博，男，汉族，1991年6月25日出生，住河南省登封市。原告李春明与被告任浩博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加了诉讼，被告任浩博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春明向本院提出诉讼请求：1.判决被告任浩博支付原告立邦漆装饰材料款12000元，并支付同期银行贷款利息利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任浩博从事装饰装修行业，其从2018年11月6日至2019年1月2日陆续购买立邦漆装饰材料，余12000元未付，经多次讨要，其以种种理由不履行给付义务。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院。任浩博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任浩博因在原告李春明处购买立邦漆装饰材料未足额支付货款，于2019年1月12日向原告李春明出具欠条一份，主要内容为：“今欠立邦漆装饰材料款壹万贰仟元整（￥12000元），用于和平汽车广场4楼竞技酒店，于2019年1月23日之前结清”，欠条最后落款为：“郑州仿越建筑装饰有限公司任浩博”。因被告任浩博未按期支付货款，现原告李春明为索要该笔欠款12000元，诉至本院。上述事实，有原告李春明当庭陈述，2019年1月12日被告任浩博出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，任浩博欠到12000元立邦漆装饰材料款未支付，有其向李春明出具的欠条为证，现任浩博未按约定时间及价款履行付款义务，构成违约，故对于李春明要求任浩博支付立邦漆装饰材料款12000元的请求，本院依法予以支持。关于原告李春明主张的利息部分，因被告任浩博未按约履行付款义务，原告李春明自然遭受有相应利息损失，根据本案案情，被告任浩博应以12000元为基数，支付自2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止的利息。任浩博经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任浩博于本判决生效后十日内支付原告李春明货款12000元及利息（利息自2019年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至任浩博实际支付完毕之日止）；驳回原告李春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由任浩博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  任振国人民陪审员  康海旺法官助理尹秀峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋家宝
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初9480号之一 原告：李仕容，女，汉族，1946年12月6日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：万国辅（原告李仕容之夫），男，1945年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：李仕碧，女，汉族，1955年1月11日出生，住重庆市巴南区。 原告：胡生贵，男，汉族，1945年10月4日出生，住重庆市巴南区。 三原告共同委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 被告：朱宗益，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市巴南区。 被告：朱维燕，女，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市巴南区。 被告：骆俊，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 第三人：胡菊，女，汉族，1978年3月13日出生，住重庆市巴南区。 第三人：胡松，男，汉族，1973年08月20日出生，重庆市巴南区。 本院受理的原告李仕容、原告李仕碧、原告胡生贵与被告朱宗益、被告朱维燕、被告骆俊、第三人胡菊、第三人胡松占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告李仕容、李仕碧、胡生贵向本院提出诉讼请求：判令被告朱宗益、朱维燕、骆俊共同向原告李仕容、李仕碧、胡生贵返还杨淑均（已故）遗留的红木古床一张。事实和理由：李仕容、李仕碧及胡生贵之妻李仕兰（已故）均系杨淑均之女。杨淑均有一高档红木古床，年代久远、工艺精湛，系文物，价值极高，但朱维燕及其父朱宗益在三原告不知晓的情况下，将上述古床转移并非法侵占，侵犯了三原告的合法权益，骆俊系朱维燕之夫，应与朱维燕共同承担相应责任，故三原告诉请如上。 本院在审理中查明：朱维燕系朱宗益与李世清之女，李世清与李仕容、李仕碧、李仕兰均系杨淑均之女，杨淑均、李仕兰、李世清均已去世。朱维燕称诉争标的物即杨淑均遗留的红木古床现在朱维燕处，但三原告称其已到朱维燕处进行过确认，朱维燕处的床并非本案诉争标的物。本院遂向三原告释明，三原告需在诉讼请求中明确本案诉争标的物区别于其他红木古床的特征，三原告称其并未对古床进行过测量，不能确认其准确尺寸，仅向本院提交了关于古床情况的书面说明一份及古床正面视图（手绘）一份，其在书面说明中表述古床的特征为“一、床高3米多，有三层椽子（1.69米身高的人站在踏板上伸手也只能摸到床的最低一层椽底边）。二、床配有踏板和两侧围台，总宽度为2.38米左右（其中，踏板宽80cm左右，床沿15cm左右）。三、床材质为真红木制成，特别重，且无比坚硬，耐磨耐用，据杨淑均老人生前讲，该床是在解放前在其二十几岁的时候从一个地主家庭手中买的，时间久远，使用年限至少在200年以上。杨淑均老人购买后，经过长久使用，也都没有一点磨损痕迹。四、床的颜色为红色。五、床有精美雕花，美观大方，极具艺术价值”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，因此原告起诉要求对方当事人返还特定标的物的，应当对标的物进行具体、明确的描述，以便人民法院确定其诉讼请求。现本案三原告对其起诉要求三被告返还的是一特定的红木古床，但其对古床特征的描述均无法区别于其他红木古床，应当视为其起诉没有具体的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李仕容、李仕碧、胡生贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟宇斌 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十一月七日 法官 助理  陈 余 书 记 员  刘 玲