陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初213号 原告董某，女，生于1990年2月，汉族，农民，住麟游县。 原告董某1，女，生于2011年8月，汉族，学生，住麟游县法定代理人董某，系原告董某1之母。 共同委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。 被告石某，男，生于1984年1月，汉族，农民，住址同原告。 被告李某，男，生于1952年3月，汉族，农民，住址同原告。 被告马某，女，生于1962年9月，汉族，农民，住址同原告。。 原告董某、董某1与被告石某、李某、马某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、董某1委托代理人周运康，被告李某、马某到庭参加了诉讼。被告石某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告董某、董某1诉称，原告董某和被告石某于2015年8月3日在麟游县民政局登记结婚，因夫妻感情不和，2016年10月12日经麟游县人民法院调解离婚，女儿董某1归原告抚养。婚姻关系存续期间，原、被告住所地所在村拟进行拆迁，当时村镇按照家庭户口人数进行登记，但介于拆迁补偿标准及数额不明确，原告对发放情况也不明朗，故在法院离婚时未处理。在离婚后，原告董某从镇政府扶贫办得知，每人补偿3.7万元，两原告分得补偿款7.4万元。该款项已由扶贫办直接转账至被告李某个人账户。原告知道后，先后多次和两被告联系，要求返还该款项，两被告拒不支付。现要求分割家庭共同财产，包含被告返还拆迁补偿款74000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李某、马某辩称，2016年10月原告董某与被告石某离婚属实，离婚时，房屋搬迁补助款还没有到账，原告董某表示不愿意分担债务也不要求分割房屋补助款。且该笔补助款项专款专用用于盖房，只能建房不能另作他用。原告董某与我儿子石某结婚后共同生活只有一年时间，原告没有分割家庭共同财产的权利。故应当驳回原告的诉请请求。 被告石某未答辩。 根据原、被告诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为： 原、被告有哪些家庭共同财产？原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据： 1、麟游县人民法院（2016）陕0329民初251号董某与石某的离婚纠纷一案民事调解书1份。拟证实原告董某与被告石某于2016年10月12日调解离婚，双方并未对移民搬迁拨付款项进行分割的事实。 2、户口本复印件6张。拟证实石某所在家庭为五人，政府拨付款项按照5人进行拨付，故应当有原告董某及董某1的份额。 3、补助资金发放表、兑现花名表、麟游县移民搬迁办公室证明各1份。拟证实建房补助资金已全部发放，腾退奖补资金已部分发放，故应当以发放的份额进行分割处理。 经质证，被告李某、马某对上述证据发表了以下质证意见： 1、对民事调解书真实性认可，证明目的不认可。原告与我儿子石某结婚只有一年时间，没有权利分割家庭共同财产。 2、对户口本真实性认可，证明目的无异议。 3、对补助资金发放表、兑现花名表，真实性认可，证明目的无异议。 围绕争议焦点，被告石某、李某向法庭提供了以下证据： 1、（2016）陕0329民初251号民事调解书、起诉状各1份。拟证实原告董某与被告石某离婚时调解书协议第6条已明确其他无争议，表明原告董某已放弃分割家庭共同财产。 2、宅基地分户图、麟游县常丰镇常丰村常乐村委会证明各1份。拟证实常乐村村民李某系户主且残疾，该户五人，人均纯收入2850元，低于贫困标准线，经识别纳入建档立卡贫困户。该户住房年久失修存在安全隐患，于2015年向村委会提出集中搬迁点建房申请，2016年入住，按政策享受建房补助每人2.5万元，共计12.5万元的事实，补助款以户为单位补助的而非以个人名义补助的。 3、麟游县人民政府办公室文件、麟国土资发（2017）651号文件关于预拨2016年旧庄基地腾退奖补资金的通知，证实旧庄基地腾退奖补资金直补到户而非到“人”，系专款专用，只用于建房。 4、原告董某与被告石某离婚纠纷一案庭审笔录1份，拟证实原告董某与被告石某离婚诉讼期间，被告石某明确告知有四间大房两间门房，大概花费15万元，而原告在庭审时明确放弃分割的事实。 5、欠条4张，拟证实被告李某因建房欠款9.8万元的事实。 经质证，原告委托代理人对上述证据发表以下质证意见： 1、对证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可。因当时移民搬迁款尚未发放到户，原告未进行主张分割，其他无争议，指的是已经发生的事情无争议。 2、对证据2真实性认可，关联性及证明目的不予认可，虽然建房补助源于旧房腾退和政府安置，但发放款项是按照人口数为标准，有两原告的份额，原告就应该分割。 3、对证据3真实性认可，关联性及证明目的不予认可，其显示补助按照人口数为标准，有两原告的份额，原告就应该分割。 4、对证据4真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，原告在前面质证时已说到，只是该款项在原告董某与被告石某离婚时没有发放，原告无法主张。 5、对证据5欠条没有其他相关证据作证，真实性不认可。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对证据的具体认证意见如下： 1、对原、被告提供的（2016）陕0329民初251号民事调解书、起诉状、原告董某与被告石某离婚纠纷一案庭审笔录，经质证，双方均对真实性认可，其来源合法，客观真实，依法予以认定。主要证实原告董某与被告石某于2016年10月12日双方已调解离婚，夫妻共同财产未从家庭共同财产析出的事实。 2、对原、被告提供的户口本复印件、宅基地分户图、麟游县常丰镇常丰村常乐村委会证明。经质证，双方均对真实性认可，其来源合法，客观真实，依法予以认定，证实双方登记为同一家庭户成员及关系，户主残疾、该户被纳入建档立卡贫困户。 3、对原、被告提供的麟游县人民政府办公室文件、麟游县国土资源局文件，补助资金发放表、兑现花名表、麟游县移民搬迁办公室证明。经质证，双方均对真实性认可，来源合法，客观真实，依法予以认定，证实该户为2016年度易地扶贫搬迁户、实施建房及补助款资金发放的事实。 4、对被告石某提供的欠条，因无其他相关证据印证，依法不予认定。 根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，可以认定的事实为： 原告董某和被告石某于2015年8月3日在麟游县民政局登记结婚，因夫妻感情不和，2016年10月12日经麟游县人民法院调解离婚，女儿董某1由原告董某抚养。原告董某和被告石某婚姻关系存续期间，被告李某为户主被识别纳入建档立卡贫困户，因住房存在安全隐患，2015年向村委员会提出集中搬迁点建房申请，2016年房屋建成入住。按照家庭户口人数进行登记，以搬迁建房政策标准人均25000元予以补助。原告董某和被告石某调解离婚时，夫妻共同财产及债务未从家庭共同财产中析出，原告董某未主张。2018年该项补助款共计125000元已发放。按照规定,扶贫搬迁对象自新建住房达到入住条件并享受建房补助起一年内完成旧宅基地腾退的,奖励该户每人1.2万元。被告李某该户有原告董某、董某1、被告石某、李某、马某五人，2019年领取奖励性补助6万元。原、被告现有家庭共同财产砖混结构房屋四间，灶房一间半。无存款及债权债务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第二十条规定，离婚时，夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。本案原告董某与被告石某调解离婚时，夫妻共同财产及债务未从家庭共同财产中析出，仅对婚姻、子女抚养、彩礼返还和个人财产达成协议。根据上述规定，两原告有权主张分割家庭共同财产，并应当承担相应的家庭共同债务的义务。对共有财产的分割，应由家庭共同成员协商确定各自的份额，不能达成协议的，一般应考虑共有人对共有财产的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素，按照公平合理的原则均等分割。因本案所涉家庭共同财产砖混结构房屋四间，灶房一间半系国家精准扶贫易地扶贫搬迁的房屋，其对象是无安全住房的建档立卡贫困户，是国家解决贫困户住房困难问题的一项专项扶贫政策和措施，不是普惠政策，是特殊人群享受的扶助政策。补助金“直补到户”专款专用，补助款以户为单位补助的而非以个人名义补助的。现两原告要求分割家庭共同财产砖混结构房屋之请求，与法有据，故依法应酌情予以支持。两原告主张返还拆迁补偿款74000元之请求，无事实根据和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十条之规定，判决如下： 一、被告石某、李某、马某分割给原告董某、董某1砖混结构房屋(西边)一间，由其居住。 二、驳回原告董某、董某1要求被告石某、李某、马某返还拆迁补偿款74000元的诉讼请求。 本案案件受理费1650元，由原告董某、董某1负担1600元，被告石某、李某、马某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵乖秀 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  李友明 二〇一九年十一月十四日