河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2904号 原告：陈延广，男，1975年5月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人；钟玉清，河北华川律师事务所律师。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码：91130802755424954。 诉讼代表人：申超、刘恒毅，承德天行房地产置业有限公司管理人成员。 原告陈延广与被告承德天行房地产置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延广及其委托诉讼代理人钟玉清、被告承德天行房地产置业有限公司的诉讼代表人申超、刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延广向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告享有被告开发建设的“新世家”小区第28号楼1604室、2604室房屋的安置给付请求权；二、请求确认原告在被告开发建设的“新世家”小区第47号或者48号商业楼中享有面积为100㎡房屋的安置给付请求权；三、确认原告对被告享有理发店营业损失费166664.00元的债权。（自2013年7月15日起至2016年11月2日止，每年50000.00元，不足一年按每月4166.00元计算）；四、由被告承担本案诉讼费、评估鉴定费等全部费用。 事实与理由：原告与被告双方于2013年7月4日签订了以被告为拆迁人（甲方）、以原告为被拆迁人（乙方）的《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》，同日承德市公证处进行了公证，公证书编号为（2013）承证民字第1398号。《协议书》第二条约定：根据乙方的安置面积，甲方在其开发的“新世家”小区27号楼中安置乙方住宅楼房建筑面积约为304㎡。同时在该协议书第八条双方商定的其他补充条款第2项中约定：根据乙方要求，甲方同意乙方在27号楼第16层至28层之间任意选择房屋及套数。 2013年7月4日双方又签订了《拆迁货币补偿协议书》，该协议书约定：一、根据乙方原私产住宅中经营理发店的事实，甲方同意在47或者48号楼商业楼中补偿乙方100㎡商业用房；二、甲方同意在理发店过渡期间营损费按每年50000.00元补偿给乙方，过渡费按年发放，不足一年按每月4166.00元补偿。补偿日期自2013年7月15日乙方将农建编号2002122房屋交给甲方之日起计算；三、本协议为保密协议，乙方应本着保护甲方利益的原则严格保守秘密。 2014年7月10日双方又签订了《房屋拆迁置换补充协议》，该协议约定：一、根据双方原协议约定，甲方应还建乙方商品房屋304㎡。在此基础上，现甲方同意将现在开发的新世家小区28号楼1604室、2604室（暂测面积分别约144.7㎡、147.8㎡，最终面积以房产局实测后为准）产权置换给乙方。 2019年5月10日，被告承德天行房地产置业有限公司的破产管理人向原告送达了《债权确认通知书》，通知书对金额为93573.54元的过渡费、面积为304㎡的回迁房进行了确认。但是对以下权利和事实未予确认：1、304平方米回迁房的房号为第28号楼1604室、2604室；2、位于第47号或者48号商业楼中面积为100㎡的房屋；3、原告理发店金额为166664.00元的营业损失费。（自2013年7月15日起至2016年11月2日止，每年50000.00元，不足一年按每月4166。00元计算）。 被告承德天行房地产置业有限公司辩称，破产管理人对原告的债权确认已经明确，原告应享有的安置的破产债权为304平方米安置补偿房屋，27、28幢房屋没有预售许可证，未进行建设，无法明确原约定的房号及楼层是否有符合原告安置补偿约定的房屋面积及户型，对房号无法进行确认。对于原告主张的在补充协议中47、48幢商业楼中的房屋以及相应的经营性损失，不能证实被拆迁房屋的客观真实性，及相应房屋属于营业性用房的属性，对该部分债权申请不予确认。 原告提交如下证据：1、《债权确认通知书》一份。证明被告管理人未予确认相关债权的事实；证据2、《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》，证明原告对被告享有304㎡的住宅房屋给付请求权；证据3、《房屋拆迁置换补充协议》，证明原告享有28号楼1604、2604两室的安置给付请求权；证据4、《拆迁货币补偿协议书》，证明原告对47、48商业楼中100㎡的商业用房享有安置给付请求权。协议第二条证明现在被告应向原告支付相应的营业损失费166664.00元。 被告提交商品房买卖合同十二份，证明2013年1月到7月期间商业房屋出售均价5450.00元，商品房出售均价3656.67元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年7月4日签订了以被告为拆迁人（甲方）、以原告为被拆迁人（乙方）的《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》，同日承德市公证处进行了公证，《协议书》第二条约定：根据乙方的安置面积，甲方在其开发的“新世家”小区27号楼中安置乙方住宅楼房建筑面积约为304㎡。同时在该协议书第八条双方商定的其他补充条款第2项中约定：根据乙方要求，甲方同意乙方在27号楼第16层至28层之间任意选择房屋及套数。 2013年7月4日双方又签订了《拆迁货币补偿协议书》，以乙方（原告）在拆迁工作中全力支持甲方（被告）工作为由，约定：一、根据乙方原私产住宅中经营理发店的事实，甲方同意在47或者48号商业楼中补偿乙方100㎡商业用房。二、甲方同意在理发店过渡期间营损费按每年50000.00元补偿给乙方，过渡费按年发放，不足一年按每月4166.00元补偿。补偿日期自2013年7月15日乙方将农建编号2002122房屋交给甲方之日起计算；三、本协议为保密协议，乙方应本着保护甲方利益的原则严格保守秘密。 2014年7月10日双方又签订了《房屋拆迁置换补充协议》，该协议约定：一、根据双方原协议约定，甲方应还建乙方商品房屋304㎡。在此基础上，现甲方同意将现在开发的新世家小区28号楼1604室、2604室（暂测面积分别约144.7㎡、147.8㎡，最终面积以房产局实测后为准）产权置换给乙方。 2019年5月10日，被告承德天行房地产置业有限公司的破产管理人向原告送达了《债权确认通知书》，通知书对面积为304㎡的回迁房进行了确认。但是对以下权利和事实未予确认：1、304平方米回迁房的房号为第28号楼1604室、2604室；2、位于第47号或者48号商业楼中面积为100㎡的房屋；3、原告理发店金额为166664.00元的营业损失费。 查明，承德天行房地产置业有限公司于2016年11月3日经本院裁定受理其破产重整申请。 另查明，2013年1月至7月，被告销售的商业房屋均价为5450.00元。 本院认为，原告陈延广与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁货币补偿协议书》及《房屋拆迁置换补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。鉴于被告进入破产重整的事实，履行上述协议受《中华人民共和国企业破产法》的调整。 根据债权人会议决议，经过公证的拆迁安置补偿协议确定的债权清偿比例为100%。故原告有依据《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》的约定主张304㎡房屋的安置请求权。因被告已经进入破产重整程序，协议所确定的“新世家”小区28号楼尚未取得预售许可证，故无法按照该协议确定的楼号及室号履行。具体安置的房屋楼号及户型待双方另行协商解决。 《拆迁货币补偿协议书》签订的前提是原告积极协助被告进行拆迁工作，被告给予原告的奖励，均属于普通破产债权。原告应按照普通破产债权的清偿比例受偿。该协议确定的理发店过渡期间的补偿计算至2016年11月2日，原告主张166664.00元，本院予以支持。双方约定安置的商业房屋100㎡内容无法得到履行，应按照被告同期出售商业房屋的平均价款即每平方米5450.00元计算，总金额为545000.00元。上述金额由原告按照普通破产债权的清偿比例受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 原告陈延广与被告承德天行房地产置业有限公司 签订的《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》有效。原告享有被告开发建设的“新世家”小区304㎡房屋的拆迁安置给付请求权。 二、原告在天行房地产置业公司享有普通破产债权711664.00元，按照破产清偿方案确定的清偿比例受偿。 驳回原告陈延广的其他诉讼请求。 案件受理1817.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 蕊 ——