wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4313号原告：吕国兵，男，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：范远凤，女，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市梁平区。被告：李中俊，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市万州区。原告吕国兵诉被告李中俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员唐兴华、王胜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国兵的委托诉讼代理人范远凤到庭参加诉讼，被告李中俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕国兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中俊因差资金，于2015年1月30日向原告借款20000.00元，并由被告向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催收无果。现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李中俊未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年1月30日，被告李中俊因资金周转向原告借款20000.00元，由被告李中俊向原告出具借条一份。借款后，被告一直未履行还款义务。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告李中俊向原告借款20000.00元，有原告提供的借条为证，本案案件事实清楚，权利义务关系明确。故对原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李中俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李中俊于本判决书生效后十日内向原告吕国兵偿还借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告李中俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  唐兴华人民陪审员  王胜萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋凌欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3919号 原告：黄虎熙，男，2000年4月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：卢心河，男，1997年5月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告黄虎熙与被告卢心河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄虎熙到庭参加诉讼，被告卢心河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄虎熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告借款10000元，用于投资驾校，并承诺2019年9月6日归还原告，9月6日被告说无力偿还，又承诺3天后归还，9月9日被告并未按约定归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交转账凭证一份、短信记录一份。 被告卢心河未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄虎熙与被告卢心河原为同学关系，2018年8月6日，双方协商合作投资驾校，并口头约定投资具体事宜由被告操作，一年后被告返还原告10000元并给予分红。当日原告通过微信转账方式向被告转账10000元。因年底未能分红，被告向原告作出承诺：“2019年9月6号驾校合约终止，卢心河答应给黄虎熙全额退款10000元，如不能做到我愿意承担我所承担的法律责任，因协商决定延期至2019年9月9日结清全款”。到期后被告仍未返还相应款项，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告黄虎熙与被告卢心河达成的合伙投资协议是双方真实意思表示，但从双方协商的内容看，原告只投入资金，不参与经营管理，不承担风险，只收取固定回报，双方的关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。后双方协商解除合约，由被告于2019年9月9日前退还原告10000元，但到期后被告未能退款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还10000元，理据充分，本院予以支持。 被告卢心河经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢心河向原告黄虎熙偿还借款10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢心河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹金睿
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1069号 原告刘毅，男，1953年1月29日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告刘毅因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年5月22日，原告与两被告签订编号BC-YAWAY-1320《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘毅与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BC-YAWAY-1320《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1416号原告：郭秀霞，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：历永权，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告郭秀霞与被告历永权健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭秀霞、被告历永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6,281.75元，急救费235元，误工费1,091.22元，住院伙食补助费1,300元，护理费2,132元，交通费200元，共计11,239.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日17时许原告与被告在红岗区杏树岗镇贾小店屯西侧草甸子上因放牛问题发生口角，后争执激烈双方发生厮打，原告用手对被告进行殴打，被告使用放牛鞭对原告进行殴打，导致原告头部外伤、身体多出挫伤，事后被告殴打原告的行为被大庆市公安局红岗分局处以行政拘留三日的处罚，原告伤后入红岗医院治疗13天，产生医疗费用6,281.75元，针对原告的损失被告拒绝给予赔偿。为维护原告的合法权益。故依法向贵院起诉，请依法裁判。历永权辩称，是原告先动手的，答辩人属于自卫行为，拒绝承担原告的医药费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的红岗区人民医院住院病历、住院费用清单、住院费票据、出院证、大庆油田总医院门诊费票据、红岗区人民医院急救费票据，对于上述证据的真实性，本院予以认定，可以证实原告因伤入住红岗区人民医院，住院治疗13天，产生住院费用共计5,108.75元，住院期间1人陪护，产生检查费198元，救护车费235元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告与被告在红岗区杏树岗镇贾小店屯西侧草甸子上因放牛问题发生口角，双方发生厮打，致使原告头部外伤、身体多处损伤，事后，被告被红岗公安分局处以行政拘留三日的行政处罚。原告因伤住院治疗13天，产生医药费6,281.75元，但被告拒绝赔偿原告的损失，故原告起诉至法院。本院认为，健康权是民事主体依法享有的基本民事权益，行为人因过错侵害他人健康权的，应当依法承担赔偿损失的侵权责任，如被侵权人对损害的发生也有过错，则可以减轻侵权人的责任。根据公安机关的行政处罚决定书中认定的事实，可以确定原、被告互相实施殴打，原告对自己发生的损害亦有过错，本院酌定，原告对自身损失承担40%的过错责任。关于原告诉请中医疗费的部分，根据原告提交的相关票据该项费用共计5,541.75元，本院对该部分诉请予以支持。对于被告提出部分药品不是治疗外伤所用，其花费不应得到支持的意见，因被告未提供证据支持其主张，故本院不予采纳。关于原告按照100元/日×13个住院日标准主张的住院伙食补助费1,300元，因该标准合理合法，故本院对该费用予以支持。关于原告主张的护理费2,132元，本院认为原告因伤住院，在住院期间由家人照顾生活事宜符合情理，故本院酌定护理费按照2018年黑龙江省居民服务业日均工资的标准计算为164.63元/日×13日＝2,140.19元，原告主张的护理费数额未超过此计算标准，本院予以支持。关于原告主张的误工损失，本院酌定参照2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位农业就业人员平均工资收入的标准，经计算13日误工损失为1,101.47元，原告主张的误工费数额未超过此计算标准，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据证明存在交通费支出，故本院不予支持。据此，本院可支持的赔偿项目为医疗费5,541.75元、住院伙食补助费1,300元、护理费2,132元、误工费1,091.22元，合计为10,064.97元，在扣减40%的过错比例后为6,038.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告历永权自本判决生效之日起十日内向原告郭秀霞赔偿损失共计6,038.98元；二、驳回原告郭秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.5元，由被告历永权负担25元，原告郭秀霞负担15.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李文双《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1378号上诉人（原审原告）：钱文祥。被上诉人（原审被告）：庆阳华逸建筑装饰有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆南路恒美二期25幢1单元104商铺。法定代表人：王政，该公司总经理。上诉人钱文祥因与被上诉人庆阳华逸建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人钱文祥于2019年11月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱文祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱文祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人钱文祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月八日书记员  侯 成
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1256号申请执行人：王祖刚，男，1975年10月07日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣，总经理。申请执行人王祖刚与被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初9284号民事调解书，依该民事调解书：“一、由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司在2018年11月30日前给付原告王祖刚货款334115元、资金占用损失135885元，合计47万元，原告王祖刚放弃其他诉讼请求；二、如被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司未按第一项约定及时足额付款，则另行支付资金占用损失（以334115元为基数，从2018年9月17日起，按月利率2%计算至付清时止）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，王祖刚申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的营业所在地调查财产等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年十一月二十二日书记员陈卓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：岳小毛，男，1977年4月11日生，汉族，住中国江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人岳小毛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4802号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人岳小毛归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金29710.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费592元，案件执行费350元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳小毛的银行存款30652.38元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人岳小毛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人岳小毛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人岳小毛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1077号 原告刘善银，男，1950年4月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告刘善银因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年6月24日，原告与两被告签订编号YAWAY-1317《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘善银与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-1317《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初957号 原告：王治建，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律服务工作者。 被告：徐纯锋，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告王治建与被告徐纯锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王治建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付劳务费13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告徐纯锋修建养蚕厂，原告王治建给被告提供劳务，后经结算，被告于2017年9月16日向原告出具了一张欠到原告劳务费18600元的欠条一张，后该劳务费经原告多次催要，被告向原告支付了5000元之后再未向原告进行任何支付，故原告提起诉讼。 被告徐纯锋辩称，原告所说情况完全属实，其现在没有经济能力进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当事人进行了证据的交换与质证。被告徐纯锋对原告王治建提交的被告徐纯锋于2017年9月16日出具的欠条一张无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告徐纯锋修建养蚕厂，原告王治建给被告提供劳务，后经结算，被告徐纯锋于2017年9月16日向原告出具了一张欠到王治建劳务费18600元的欠条一张，后该劳务费经原告催要，被告向原告支付了5000元之后再未向原告进行任何支付，现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付劳务费13600元并承担诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照约定履行合同内容。本案中，原告王治建向被告徐纯锋提供了劳务，被告徐纯锋理应在王治建提供劳务结束之后足额向王治建支付劳务费，被告徐纯锋至今尚欠原告劳务费13600元的行为显属违约，故本院对原告王治建要求被告立即向原告支付劳务费13600元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐纯锋于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王治建支付劳务费13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告徐纯锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 常 鸣 书 记 员 胡 佩 1
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执504号之二申请人董香芳，女，1954年2月6日出生，汉族。被执行人常虹，女，1957年4月18日出生，汉族。本院在执行申请人董香芳与被执行人常虹借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初1046号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被告履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月14日向被执行人常虹送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人常虹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人董香芳，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人常虹名下暂无财产可供执行，经本院向申请人董香芳释明被执行人常虹财产情况，申请执行人董香芳明确表示提供不出被执行人常虹的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人常虹暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年十一月十四日书记员  赵伦伦
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3407号 原告：孙跃忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住固安县。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 原告孙跃忠与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 孙跃忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金38万元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日向原告借款10万元，2017年1月9日借款10万元，2017年5月24日借款20万元，并签订了借款合同。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙跃忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执异83号 异议人（利害关系人）：石家庄市藁城区岗上镇人民政府，住所地石家庄市藁城区岗上镇岗上村，社会统一信用代码11130182000739139U。 法定代表人：李登肖，职务镇长。 申请执行人：刘格平，男，1973年6月7日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：郭永清，男，1964年12月12日出生，汉族，现住藁城市。 被执行人：郭玉龙，男，1989年2月2日出生，汉族，现住藁城市。 被执行人：石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇小丰村北400米处，社会统一信用代码9113018273438914XD。 法定代表人：成立彬。 被执行人：华澳绿蓝投资有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇小丰村北1号，社会统一信用代码91130182794168998F。 法定代表人：李卫国。 在本院执行刘格平与郭玉龙、华澳绿蓝投资有限公司（以下简称“华澳公司”）、石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司（以下简称“神喻王公司”）、郭永清合同、无因管理、不当得利一案中，异议人石家庄市藁城区岗上镇人民政府（以下简称“岗上镇政府”）对本院于2019年11月12日作出的（2019）冀0132执1092号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人岗上镇政府称，2019年11月15日，元氏县法院突然又冻结我镇1900万元，其裁定书理由称，因郭永清未履行完和解协议相应义务，我镇还应在2600万元赔付责任中支付1900万元。我镇认为：元氏县法院的裁定书是错误的，其冻结行为是错误的。一是因为我镇已经按照和解协议履行完毕，已经支付700万元，刘格平在和解协议中明确表示不再追究我镇法律责任，系对自己权利的合法处分，是合法有效的，刘格平已无权追究我镇任何法律责任。元氏县法院也无权因郭永清未履行完和解协议需要恢复执行，也应当是恢复郭永清与刘格平的判决书与我镇无关；二是岗上镇作为行政机关，并无收入，也无存款，财政体制改革，乡镇财政实行预算制，资金来源均为上级拨付的事关发展、民生的专项资金，无其他节余资金。我镇财政所账户中的资金均是财政资金、专项资金。我镇被冻结的1900万元均系“气代煤、电代煤”双代专项资金、补助款等各类资金，根据最高院（2001）执他字第10号复函规定，对行政单位的财政资金、专项资金不能采取查封、冻结等执行措施，故应尽快解除多我镇1900万元资金的冻结措施。 本院查明，本院在审理刘格平与郭永清等民间借贷纠纷一案中作出（2017）冀0132民初210号民事裁定书，对被执行人郭永清等名下的2900万元财产进行保全，并于2017年9月26日向岗上镇政府送达了协助执行通知书，因岗上镇工作人员拒绝签字，本院依法留置送达。岗上镇政府称没有收到执行通知，但有本院的送达回证和送达照片，证明本院于2019年9月26日向岗上镇政府留置送达了协助执行通知书。岗上镇财政所的记账凭证、转账支票存根、付款证明单等证据，能够证明在本院向岗上镇政府送达协助执行通知书时被执行人郭永清仍在本院向岗上镇政府送达协助执行通知书时被执行人郭永清仍有2600万元拆迁补偿款在岗上镇政府。岗上镇政府本应协助本院暂停向郭永清发放补偿款，但岗上镇政府没有履行协助义务，而是将郭永清应得的2600万元补偿款“按程序发放”。现本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，于2019年1月10日作出（2019）冀0132执1092号执行裁定书责令岗上镇政府协助追款，对此岗上镇政府提出异议，本院裁定驳回了异议人岗上镇政府的异议请求。此后异议人岗上镇政府申请复议，在复议期间刘格平与郭永清、郭玉龙和郝春芳四人于2019年3月6日签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为，岗上镇政府或郭永清在2019年3月10日前支付刘格平700万元后，不再追究岗上镇政府的任何法律责任，以及对剩余款项如何履行达成了一致意见。此后岗上镇政府于2019年3月6日将700万元转至元氏县人民法院账户上。该《协议书》签订后，因郭永清、郭玉龙和郝春芳未按执行和解协议履行完相应的义务，据此本院于2019年11月12日作出了（2018）冀0132执1092号之四执行裁定书，冻结、划拨石家庄市藁城区岗上镇人民政府在石家庄市港城区岗上镇政府账户上的1900万元，为此异议人岗上镇政府对此裁定提出异议。 本院认为，在本案中，因被执行人未按照2019年3月6日与申请执行人刘格平达成的《协议书》履行完相应的义务，致使该案的执行程序又回到了签订《协议书》之前的状态，即岗上镇政府承担赔付申请执行人刘格平2600万元的责任。因异议人岗上镇政府已给付申请人700万元，本院于2019年11月12日作出的（2018）冀0132执1092之四号执行裁定书冻结异议人岗上镇政府1900万元符合法律规定，并无不当，异议人岗上镇政府提出的异议不能成立，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区岗上镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1308号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谭某某，女，1984年8月31日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2959号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人谭某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海徐卫红律师事务所徐卫红律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至8月期间，被告人谭某某在本市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室被害人张某某、徐某某住处，多次将被害人张某某、徐某某放置于该处房间内桌上共计7张信用卡窃走后进行套现或取现，共窃取被害人徐某某的工商银行信用卡人民币5000元、上海银行信用卡人民币3000元、平安银行信用卡人民币1700元、光大银行信用卡人民币10005.12元；被害人张某某的上海银行信用卡人民币5000元、华夏银行信用卡人民币5590元、光大银行信用卡人民币4500元，合计人民币34795.12元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、徐某某的陈述，微信聊天记录截图，支付宝(中国)网络技术有限公司出具的电子数据光盘及涉案银行交易明细、信用卡账单、支付宝转账记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已退赔被害人部分钱款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  张山丽人民陪审员  郑月红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3394号上诉人（原审原告）：江门市宏顺电器有限公司,住所地：广东省江门市新会区******氹底（车间）。统一社会信用代码：914***********553A。法定代表人：谢江才,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王开花，女，1972年12月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县****************。公民身份号码：532************926。上诉人江门市宏顺电器有限公司（以下简称宏顺公司）因与被上诉人王开花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏顺公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判以3600元/月确定为王开花的“本人工资”，宏顺公司向王开花支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计280800元。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。王开花于2017年12月25日到宏顺公司做临时工，于2018年1月17日辞工。2018年3月28日王开花再次到宏顺公司工作，于2018年4月9日发生工伤事故，当晚双方协商，王开花因受伤无法工作，要求宏顺公司在其受伤期间按《劳动合同》中的正常工作时间工资3600元/月先发放，之后再结算。事故发生后，王开花在办理工伤认定时，又重新签订了一份劳动合同，该份劳动合同第四条约定，劳动报酬为计件工资：甲方合理制订并公布计件单价和劳动定额，乙方的月工资按前述单价及所完成的工作量计算。两份劳动合同都约定了王开花的工资标准，如以宏顺公司当庭提供的劳动合同为准，王开花每月的平均工资为3600元，实际履行的也是该份《劳动合同》；如以王开花受伤后用于办理工伤手续而签订的那份《劳动合同》为准，王开花每月的平均工资应为3305.4元。因王开花于2018年3月28日入职至同年4月9日发生工伤，共工作13天，未满一个完整的月份，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，按照2017年度江门市在岗职工平均工资5509元/月的百分之六十计算王开花工伤前的月平均工资，应为3305.4元/月。不论以哪一份劳动合同为准，一审判决均错误，应予以改判。王开花没有提交答辩意见。宏顺公司向一审法院起诉请求：判决宏顺公司支付王开花一次性工伤补偿金人民币160056元。一审法院判决：一、双方自2018年11月23日起解除劳动关系；二、江门市宏顺电器有限公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向王开花赔付伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计412162元；三、驳回江门市宏顺电器有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由宏顺公司负担。二审期间，宏顺公司提交了如下证据：1.工资单，拟证明王开花工作情况及劳动报酬；2.王开花同事农玉凤、肖仕坤、蒙爱论的劳动合同及工资表，拟证明王开花与其同事的待遇一样。宏顺公司申请证人邓小引出庭作证，拟证明有固定工资的劳动合同才是真实的，该合同签署后王开花以回家乡办理伤残救济为由，要求签订一份无固定工资的劳动合同。王开花未到庭发表质证意见，也未提交新证据。本院经审查认为，宏顺公司提交的上述证据及证人邓小引的证言与本案有关联性，本院予以采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏顺公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：王开花的工伤保险待遇应以何工资标准计算？宏顺公司与王开花签订了两份劳动合同，一份劳动合同显示合同期限为2018年2月28日至2019年2月27日，劳动报酬为计时工资，每月3600元；另一份劳动合同显示合同期限为2018年3月28日至2019年3月27日，劳动报酬为计件工资，无固定工资标准，签订日期为2018年3月28日。虽然其中一份劳动合同无签署时间，但从两份劳动合同约定的合同期限来看，应为双方签订有计时工资内容的劳动合同后，又签订了有计件工资内容的劳动合同。由此可见，双方通过重新签订劳动合同的形式，变更了劳动报酬的计算方式，约定王开花的劳动报酬为计件工资。宏顺公司二审主张后一份劳动合同是宏顺公司帮助王开花办理伤残救济所签订，并非双方实际履行的劳动合同。如果宏顺公司上述主张真实，其在一审庭审中不可能不提出，其直至二审才提出该主张，明显不合常理。而且，宏顺公司二审申请出庭作证的证人邓小引为其员工，双方存在利害关系，在无其他证据相印证的情况下，邓小引证言的真实性存疑，难以采信。故2018年3月28日签订的劳动合同为双方自签订之日起实际履行的劳动合同。王开花入职宏顺公司至发生工伤工作未满一个月，其该期间的工资不能真实反映王开花的工资情况，不能作为计算王开花工伤保险待遇的依据；而与王开花同岗位的农玉凤、肖仕坤、蒙爱论的劳动报酬均为计时工资，亦不能采信作为参照以确定王开花的工资标准。由于王开花的劳动报酬为计件工资，宏顺公司与王开花均不能对王开花工资数额进行举证，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，一审法院以2017年度江门市在岗职工平均工资5509元/月计算王开花的工伤保险待遇，并无不当，本院予以维持。宏顺公司主张以前一份劳动合同约定的3600元/月的工资标准或按照2017年度江门市在岗职平均工资的百分之六十计算王开花工伤保险待遇，理据不足，本院不予支持。综上所述，宏顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市宏顺电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟珍荣，男，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区横江街26号2栋101室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号。 法定代表人：左年文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 再审申请人钟珍荣因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终888号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）最高法行申462号行政裁定，提审本案，并于2019年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 安徽省马鞍山市中级人民法院一审查明，钟珍荣在马鞍山市雨山区采石街道××家村陈家圩采石港范围内从事砂场经营。因江堤整治，雨山区政府办公室2008年3月25日作出雨政办〔2008〕14号《关于转发区水利局银塘镇陈家圩江堤整治实施方案的通知》，将《银塘镇陈家圩江堤整治实施方案》予以转发。文件要求将陈家圩江堤砂场、货场等整治达到规范审批、合法经营、管理有序、度汛安全的目的。2010年4月29日，马鞍山市征迁拆迁推进工作领导小组作出马征〔2010〕16号《关于本次征迁拆违攻坚战中集体土地上非住宅违法建设的处理意见》，对属于征迁拆违攻坚战中集体土地上非住宅违法建设提出处理意见。2011年6月10日，马鞍山市雨山区土地征迁安置事务管理局制定了《滨江新区租赁码头拆迁补偿方案》，对位于九华外滩被征迁、拆违的租赁码头作出补偿规定。2017年，宋德文等人向安徽省马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道办）反映，其在采石陈家村经营砂场、码头等企业，在创办前经相关部门批准许可，现雨山区范围正在开展非法无证码头专项整治，希望政府对其合法性与否给予答复；对其相关损失，要求政府给予补偿。采石街道办2017年8月23日作出的《关于采石陈家圩宋德文等人反映问题的回复》，载明采石陈家圩非法无证码头的整治，是根据长江流域非法无证码头专项整治工作有关会议和文件的要求进行的，钟珍荣等人所经营的砂场、码头均未经过港口和岸线审批，不符合《中华人民共和国港口法》的规定，属此次非法无证码头整治的对象。对房屋被拆、租房居住的问题，因陈家圩砂场是用来经营企业的，不属于居住用地，不应建房。 一审庭审中，钟珍荣陈述其砂场、房屋及设备在2017年10月1日被拆除，要求确认雨山区政府2017年10月1日拆除其砂场、房屋及设备的行为违法。 一审法院认为，本案的争议焦点为：钟珍荣的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据采石街道办2017年8月23日作出的《关于采石陈家圩宋德文等人反映问题的回复》，证明在2017年8月23日前案涉建筑物已被拆除，钟珍荣诉请确认雨山区政府2017年10月1日拆除其砂场、房屋及设备行为违法，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回钟珍荣的起诉。 钟珍荣不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。二审查明的事实和一审基本一致。 二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。钟珍荣提供的证据，不能证明雨山区政府对其港口设施违法拆除的基本事实，不符合提起诉讼的必要条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 钟珍荣申请再审称：一、二审曲解诉讼请求，未审理查明雨山区政府是否2017年10月1日对钟珍荣砂场、设备强制拆除，以采石街道办2017年8月23日作出的《关于采石陈家圩宋德文等人反映问题的回复》，推定拆除行为是在2017年8月23日前实施，认定事实错误。雨山区政府2017年10月10日作出的书面说明，可以证明2017年10月1日拆除钟珍荣砂场、设备的事实。故一、二审以起诉缺乏事实依据为由，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，改判确认雨山区政府强制拆除行为违法。 雨山区政府答辩称：钟珍荣经营的砂场未经行政许可，属于非法码头，租赁协议至2011年6月20日已到期。雨山区政府2008年根据《银塘镇陈家圩江堤整治实施方案》，已将钟珍荣等户安排至别处经营，钟珍荣砂场的设施设备由其自行拆除。根据马鞍山市人民政府《关于开展辖区非法码头处置意见认定工作的通知》，雨山区政府对辖区内长江干线非法码头调查核实后，于2017年6月3日制作《长江干线非法码头整治意见认定表》，钟珍荣的砂场当时已经不存在。钟珍荣未能提供证据证明雨山区政府2017年10月1日将其皮带机等设备拖离原地，起诉雨山区政府强制行为违法，无事实根据。一、二审裁定驳回起诉正确，请求裁定驳回钟珍荣的再审申请。 本院经审理，对一、二审查明的事实予以确认。另查明，自2008年陈家圩范围内砂场整治活动结束后，雨山区政府又先后于2015年、2017年对陈家圩范围内的砂场开展了整治活动。2017年10月1日，雨山区政府委托采石街道办将钟珍荣砂场的皮带机等生产经营设备拖走，并对砂场进行彻底清理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有的诉讼请求和事实根据。本案中，雨山区政府2008年3月25日作出雨政办〔2008〕14号《关于转发区水利局银塘镇陈家圩江堤整治实施方案的通知》，对包括钟珍荣砂场在内的陈家圩范围内多家砂场进行停产停业和搬迁整治，但长江沿岸陈家圩段仍存有部分砂场的房屋、设备未被清除。上述整治活动结束后，雨山区政府又分别于2015年、2017年对该范围内的砂场开展整治活动。本案系钟珍荣针对雨山区政府2017年10月1日委托采石街道办对其砂场实施清理行为提起诉讼，采石街道办2017年8月23日所作《关于采石陈家圩宋德文等人反映问题的回复》与本案不具有关联性，钟珍荣起诉具有事实根据，符合法定起诉条件。 综上，一、二审认定事实不清，裁定驳回钟珍荣起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初20号行政裁定； 二、撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终888号行政裁定； 二、指令安徽省马鞍山市中级人民法院审理本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25422号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：胡跃华，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告胡跃华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1277号申请执行人：丁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市惠农区庙台乡省，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1955号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人丁某执行款5188元、负担执行费50元，合计5238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人丁某支付执行款5188元、负担执行费50元，合计5238元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款5238元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月十三日书记员 陈杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11552号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《爱情的探戈》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4876号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4876号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保186号申请人(原审原告)：朱仁华，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人(原审被告)：黄守勇，男，1971年3月29日出生，住安徽省舒城县。本院在审理（2019）苏03民终4033号申请人朱仁华与被申请人黄守勇民间借贷纠纷一案中，徐州市铜山区人民法院于2018年12月4日,作出(2018)苏0312民初1974号之三民事裁定,裁定:冻结被申请人黄守勇的工资款1000000元。2019年11月27日,申请人朱仁华以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人申请人朱仁华以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人黄守勇的工资款1000000元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月二十九日书记员  党梦轩
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2723号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李金平，男，该行客户经理。 被告：杨小帆，男，1989年10月10日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告杨小帆为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费142元，减半收取计71元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1494号原告谭贡海，男，汉族，1966年2月3日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。委托代理人钟益青，江西致广律师事务所律师，特别授权。被告肖旭群，男，汉族，1972年9月18日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。原告谭贡海诉被告肖旭群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贡海的委托代理人钟益青、被告肖旭群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭贡海诉称：2016年7月19日，原告谭贡海与被告肖旭群签订《房屋买卖协议书》一份，协议主要约定：原告以293000元的价格购买被告自建的坐落于赣县××坝子××安置区××区××号房屋一套，被告应按照购房协议第五条约定于2017年2月28日之前将验收合格的房屋交付原告使用，如被告未在约定期限内交房，应按照协议第六条规定承担10万元赔偿金的违约责任。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未将验收合格的房屋交付给原告使用，至今工作量未完工，如楼梯间窗户未安装、楼梯扶手未安装、一楼入户门未安装等。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的购房协议，给原告造成巨大的经济损失，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请:1、判令被告继续履行协议，按约定将电安装到室内客厅等交房义务；2、判决被告肖旭群向原告谭贡海支付延期交房违约金共计人民币10万元；3、本案的一切诉讼费用由被告肖旭群承担。被告肖旭群辩称：（1）原告已经验收合格并上锁保管使用该房屋，不存在未交房；（2）依据协议本人没有责任办理水、电、天然气开户手续，却一直积极负责任的协助代办供电开户事宜；（3）原告无理由要求本人支付延期交房违约金10万元。经审理查明：2016年7月19日，原告谭贡海与被告肖旭群签订了一份《房屋买卖协议书》，主要约定：原告以293000元的价格购买被告自建的坐落于赣县××坝子××安置区××区××号××层房屋一套；原告应于2017年12月30日前分四期支付房款273000元，剩余20000元被告办好房屋产权证后支付；水安装到室内厨房，电安装到室内客厅；水、电、天然气开户费用及房屋产权证的过户的税费等一切相关费用由原告承担；交房时间为2017年2月28日前；如被告中途终止协议造成乙方经济损失，则视为被告违约，被告应退回原告支付的购房款，并赔偿原告十万元违约金，被告退回原告支付的购房款及违约金后收回该房屋；如原告未能按约（逾期60天以上）交纳购房款，或中途终止协议，则视为原告违约，则赔偿给被告十万元违约金；若被告未能按时交房于原告使用，逾期超过3个月不满6个月则支付违约金3000元，逾期超过6个月视为违约。另查明:（1）原告依约向被告支付了购房款273000元，但该房屋未办理房产证；（2）建设工程规划许可证上载明建设单位为被告肖旭群，层数为框混六层（顶层退台3米），实际被告改建为八层，其中一楼的阁楼改为第二层，顶层的斜屋面改为第八层；（3）2017年2月28日前，原告自行安装了房屋进户门，因未通电，原告未能在所购房屋处居住；（4）被告所建房屋按政策规定可开6户用电手续；（5）被告的三楼、五楼的房屋已卖给他人，且出卖的时间晚于原告。三楼、五楼已在2018年12月17日由被告代办好用电开户手续。目前，原告所购买的房屋仍未办理好用电开户手续；（6）2016年7月25日，中共赣县县委办公室、赣县人民政府办公室下发了《在全县范围内开展坚决打击违法违章建设和非法交易土地行为专项行动的工作方案》，该方案对县供电公司要求，不得为违法违章建筑户办理入户、过户手续；（7）在本案的审理过程中，被告在2019年7月4日将其名下的4户用电指标变更到廖春香（肖旭群母亲）、肖旭珍（肖旭群姐姐）名下；（8）原告表示其现在在外租房居住，每月租金1200元，认为本案所涉房屋可租到1200元／月，但未提供证据。被告认为本案所涉房屋可租到500元-600元／月；（9）本案中，原告要求被告继续履行合同，并申请法院就本案已查明的事实进行判决。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件、房屋买卖协议书、收条、微信聊天记录、建设用地规划许可证、用电户变更表，被告提供的照片、自来水开户安装款发票、《在全县范围内开展坚决打击违法违章建设和非法交易土地行为专项行动的工作方案》、微信聊天记录、视频资料、《房屋拆迁安置协议书》、《红金村安置区项目拆迁户安置选号单》等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告肖旭群与原告谭贡海签订的《房屋买卖协议书》，双方就该房屋的买卖行为确系自愿和真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，该行为从成立时起即具有法律约束力，双方均应依约履行。被告向原告交付的房屋，应确保房屋能正常使用。本案中，所涉房屋虽由原告安装了进户门，被告形式上完成了交付，但被告并未按约定为原告代办好用电的开户事宜，导致原告至今不能正常使用该房屋，且在本案的审理过程中，被告将其名下的用电指标变更到他人名下，目前已无用电指标。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，其违约金本院依合同约定及结合本案案情确定为10万元。因被告已将其名下的用电指标变更到他人名下，该行为是否合法有效需经审理才能查明，在原告请求法院就本案已查明的事实进行判决的情况下，对原告要求判令被告继续履行协议，按约定将电安装到室内客厅等交房义务的诉讼请求，在本案中不予支持，原告可另行起诉处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：被告肖旭群于本判决生效之日起十日内向原告谭贡海支付违约金100000元。二、驳回原告谭贡海的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖旭群负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇一九年十一月二十八日法官助理韩永平代理书记员  曾玲芳附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6747号上诉人（一审被告）：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市光州西路（永安街道办事处北流村西）。法定代表人：姜洪波，执行董事。被上诉人（一审原告）：李庆，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：姜洪波，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴晓梅，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：毛东强，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴洪菊，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。一审被告：周栩光，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：王利军，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人李庆、一审被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后未按期缴纳诉讼费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十一日书记员 杨风华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7077号 原告：刘祥梅，女，1976年10月2日生，汉族，赣州市大余县人，住大余县。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司。住所地：南康区东山街办武装部营院南侧E-08C2地块。 法定代表人：刘惠峰，该公司总经理。 委托代理人：谢光玉，该公司经理。 原告刘祥梅与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌和被告委托代理人谢光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴的装修保证金退还给原告。 被告赣州市久安物业服务有限公司辩称，我公司把装修保证金全部移交给了小区业主委员会。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区南水新区南水国际小区11栋301房的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2016年1月19日，原告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年3月，被告被南水国际小区业主委员会解聘。被告于庭审中陈述原告不存在核减或不予退还装修保证金的情形，但其至今未将该款退还给原告。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在原告不存在核减或不予退还上述款项的情形下，应当在原告装修完成后及时予以退还。现被告已被案涉小区解聘，且原告不存在应予核减或不予退还装修保证金的情形，故原告要求被告退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日（2019年11月6日）起至被告退还装修保证金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告辩称其已经把装修保证金移交给小区业主委员会，但未提供任何证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告刘祥梅装修保证金2000元，并自2019年11月6日起至退还该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复318号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：高鹏，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省信阳市罗山县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执198号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人高鹏，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月21日作出（2019）豫15执198号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666534号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执198号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执198号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4788号罪犯杜小刚，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省叶县人民法院于2015年11月25日作出（2015）叶刑初字第195号刑事判决，以被告人杜小刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2016年1月7日投入河南省豫南监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜小刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月9日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2917号之三 申请人执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可如，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：王二宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美叶，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：冯晓梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张志明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：常瑞宏，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘建国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王二宽、常瑞宏、张志明、冯晓梅、刘建国、张美叶金融借款合同纠纷一案,申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2917号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019黔0523民初3696号原告金沙县林海环保建材厂。法定代表人：任林海。统一社会信用代码：92520523MA6FJKAA5L。住所地：贵州省金沙县。被告江西新一建筑工程公司法定代表人：王宜荣。统一社会信用代码：913601221586650290。住所地：江西省南昌市新建区。原告金沙县林海环保建材厂诉被告江西新一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告金沙县林海环保建材厂于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县林海环保建材厂向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县林海环保建材厂撤回起诉。案件受理费人民币720.00元，减半收取360.00元，由原告金沙县林海环保建材厂负担。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十九日书记员  帅 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2516号原告：何绍兴，男，汉族，1978年4月3日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：董鸿飞，男，汉族，1984年12月8日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告何绍兴与被告董鸿飞修理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍兴到庭参加诉讼。被告董鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告何绍兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修理费3000元，并承担自2019年8月4日起至欠款结清结清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款年利率的6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在曲靖市沾益区小坡修车，被告于2019年7月将其所有的云Ｄ×××××号车交由原告修理。修好后被告无钱支付修理费，向原告出具5000元的借条，承诺一月后付清。期限届满后，被告未支付，后经多次催要，被告支付了2000元就未在支付。被告董鸿飞未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实借条，欲证明双方结算后被告应支付修理费5000元，以借条的形式向原告出具借款证明，承诺一月后付清。上述证据原告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2019年7月，被告驾驶云Ｄ×××××号车到原告处修理，车辆修好后，被告无钱支付修理费，向原告出具5000元的借条，承诺一月后支付。期限届满后，被告未支付欠款。经催收被告分两次向原告支付欠款2000元即未再支付。本院认为：原告为被告修理车辆，被告应支付相应的修理款，双方结算后，被告应支付原告费用5000元，双方约定被告一月后支付，被告未按约定的时间付款违反双方的约定及法律规定，应承担违约责任。综上，原告何绍兴诉请要求被告董鸿飞支付修理费的诉讼请求成立，予以支持。请求按照中国人民银行同期贷款年6%的利率自2019年8月4支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董鸿飞于判决生效后10日内支付原告何绍兴修理费3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率年6%自2019年8月4日付至欠款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董鸿飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇一九年十一月二十九日书记员  沈苑苑
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执439号 申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新市北路368号金石工业园创新大厦，统一社会信用代码911301010954865918。 法定代表人：田浩，该公司总经理。 被执行人：马连喜，男，1988年12月9日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：宋玉林，男，1987年11月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行中煤财产保险股份有限公司河北分公司与马连喜、宋玉林追偿权纠纷一案中，被执行人马连喜应向申请执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司支付损失款82081.20元，宋玉林承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审诉讼费926元。二被执行人一直未履行，本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人马连喜、宋玉林有其他可供执行的财产，申请执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马连喜、宋玉林新的财产线索，申请执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马唯实
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宣林，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人张宣林诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初718号行政裁定：驳回张宣林的起诉。张宣林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终370号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张宣林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宣林请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦阳街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人张宣林的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，张宣林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宣林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2008号原告：闫爱华，女，1964年9月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告闫爱华与被告刘勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解两个月，并同意和解期间不计入审理期限。本院于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫爱华及其委托诉讼代理人梁光付，被告刘勇涛的委托诉讼代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元，并同时支付利息损失（利息损失从起诉之日起算直至本金付清时止，按年息6%计息）。2、案件受理费、实际支出费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息损失变更为：从2014年元月22日起算直至本金付清时止，按月息2%计息”。事实和理由：被告因经营缺少资金向原告借款，原告于2014年元月22日借给被告60万元，当日，被告向原告出具了60万元借据一份，后原告多次找被告索款未果，故诉至贵院，请求依法解决。被告刘勇涛辩称：借款属实，但被告是向龚某借款，龚某从闫爱华、沈某及龚某自己处筹措了60万元给被告，被告按龚某的要求向闫爱华出具的借条，出具借条时闫爱华并不在场。被告已经分8次转账，归还了45.5万元本金，分别是向龚某还了33万元、向沈某还了5.5万元、向原告还了7万元，上述归还款项应从被告出具的60万元借条的本金中予以扣减。对于剩余未还部分本金被告同意偿还。借条上未约定利息，被告不应支付利息，原告申请变更的利息计算标准应以法律规定为准。本院经审理查明，被告于2014年1月22日向原告借款60万元，案外人庞某于2014年1月22日向被告转账40万元，案外人龚某和沈某共向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到闫爱华人民币陆拾万元，时间叁个月转入：农行光明支行6228450750027547716刘勇涛”，杨林作为担保人在借条最下方签字。出具借条时，原告不在场，被告出具借条后由龚某转交给了原告，龚某在借条最下方备注“其中有沈某拾万整”。2014年7月18日被告向原告转账3万元，案外人郑翠翠分别于2014年9月14日、2014年9月29日各向原告转账2万元共4万元，以上共计7万元。原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院，引起本案纠纷。诉讼中，原告申请证人庞某、龚某和沈某出庭作证，证明其三人向被告转账的上述共计60万元实际出借人是原告。同时证人龚某和沈某一致陈述二人原系夫妻关系，龚某在借条中备注“其中有沈某拾万整”的原因是龚某背着沈某将钱借给了别人，龚某为了糊弄沈某，才在借条中私自加了这句话，但该60万元的借款中并没有沈某的10万元借款。另本院依法对案外人郑翠翠进行询问，郑翠翠陈述2014年9月14日、2014年9月29日其向原告转账的共计4万元是被告委托其向原告转账的，该4万元实际是被告转给原告的钱。原告对此予以认可，但认为该款系被告偿还的借款利息。同时，被告陈述其于2014年2月25日、2014年4月15日分别向沈某转账2.5万元和3万元，于2014年5月15日、2014年6月4日和2014年8月15日分别向龚某转账10万元、20万元和3万元，以上共计38.5万元是被告偿还60万元借条中的借款本金，应予以扣减，原告不予认可。经本院询问证人龚某和沈某，其二人均陈述上述款项与原告主张的60万元借款无关，是被告偿还其二人的借款。本院分别于2019年11月11日、11月18日传票传唤被告本人到庭就偿还上述38.5万元事宜接受询问，被告本人均拒绝到庭。诉讼中，原告陈述被告向其借款60万元时口头约定的利息为月息5分，原告收到被告的转账共计7万元是被告偿还的借款利息。同时原告提交了证人龚某的证言及原告与被告的通话录音予以证明。被告认为通话录音中被告并没有认可利息，关于利息的认定以法律规定为准。本院认为，本案中被告对借款60万元无异议，但认为被告是向龚某借款，龚某从闫爱华、沈某及龚某自己处筹措了60万元给被告，根据原告提交的借条及证人庞某、龚某和沈某的证言，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告既已收到原告提供的借款本金60万元,则其应当遵循诚实信用原则,全面履行偿还借款义务。因借条中并未约定借款利息，原告提交的证据亦不足以证明，故对原告陈述的双方口头约定利息为月息5分不予认可。因双方借款时约定的借款期限为三个月，被告应自逾期还款之日即2014年4月23日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于2014年7月18日、2014年9月14日、2014年9月29日分别向原告偿还3万元、2万元和2万元，经本院核算，截止2014年9月29日，被告尚欠原告借款本金545704.85元，利息0元，原告主张的利息应自2014年9月29日起至付清之日止，按年利率6%计算。故对原告要求被告偿还借款本金60万元，并支付自2014年元月22日起至本金付清时止，按月息2%计算利息的诉讼请求，经本院核定的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。对被告辩称的其向龚某和沈某的转账共计38.5万元是被告偿还60万元借款的借款本金，应在60万元借款中予以扣减的意见，本院两次传票传唤被告本人接受询问，被告本人拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇涛于本判决生效后十日内偿还原告闫爱华借款本金545704.85元，并支付自2014年9月29日起至借款清偿之日止，以借款本金545704.85为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告闫爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告闫爱华负担272元，被告刘勇涛负担4628元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十一月二十五日法官助理饶双书记员云佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初8729号原告：程白娃，女，1947年2月17日出生，汉族，住西安市新城区楼XX门419。委托诉讼代理人：牛竞苒，女，1999年2月4日出生，汉族，西北政法大学法律援助中心援助员。委托诉讼代理人：王璐，女，1998年3月8日出生，汉族，西北政法大学法律援助中心援助员。被告：张豪豪，男，1985年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某某，女，2011年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：张豪豪，基本信息同上，系张某某父亲。原告程白娃诉被告张豪豪、张某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程白娃及其委托诉讼代理人牛竞苒、王璐、被告张豪豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程白娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12675.22元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、护理费9000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金18022.4元、交通费1000元、租床费230元、鉴定费850元、二次手术费15000元，共计63127.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告于莲湖区双府新天地探望女儿，下1号楼大门时，被张某某的跳绳绊倒，张某某未扶起原告却径行离去，原告躺在楼梯上长达10分钟，后被路人扶起。次日原告被送往西安医学院第一附属医院治疗，花费医疗费872.3元，住院一天后转入富平朱家骨科医院，花费检查费500元，又于当天住进富平朱老大骨伤医院治疗，花费医疗费9448.22元，用具材料1800元。期间由两女儿共同护理。原告出院后分别于3月16日和5月4日前去富平朱老大骨伤医院复查，花费医疗费555元。至此原告共花费医疗费12675.22元。因与被告就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张豪豪辩称，原告并未有证据能够证明是张某某将原告绊倒致伤，张某某从未对我们提起发生过这种事情，直到正月初九小区物业找到我们，才知道这个事情。但从物业监控并未看到张某某将原告撞倒，故我们对此不应承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2019年2月4日18时37分许，原告出西安市莲湖区XX小区XX号楼电梯向门口走时，被告张某某手持跳绳从门口跑进楼道，原告被张某某手中跳绳绊倒，张某某离去，后原告由其他邻居护送回家。次日，原告被送往西安医学院第一附属医院治疗，诊断为：左尺骨近端骨折、左桡骨近端骨折，于次日办理出院手续，转入富平朱家骨伤医院检查，诊断为：左侧尺桡骨近段粉碎性骨折，并于当日入富平朱老大骨伤医院治疗，诊断为：左尺桡骨近段粉碎性骨折，住院治疗21天，于2019年2月27日出院。2019年7月5日，经原告申请，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第498号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级应属十级。原告支付鉴定费840元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。本案原告在正常楼道行走时，张某某手中跳绳将其绊倒受伤，张某某应对原告的损失承担赔偿责任。因张某某系未成年儿童，应由其监护人即张豪豪承担赔偿责任。被告辩称原告受伤与张某某无关，但从监控可以看出，张某某手持跳绳进入楼门时，跳绳将迎面走来的原告绊倒，跳绳从张某某手中掉落，张某某回身跑向原告，欲将其扶起未果，后离开，数分钟后，原告被该楼一名男孩扶起，并送回家中。此经过与原告当庭陈述相符，故可认定张某某在地面拖行的跳绳，将年事已高、行动迟缓的原告绊倒具有高度盖然性，且事后双方就赔偿事宜一直进行协商，故对被告张豪豪的抗辩意见，依法不予采信。对于原告的伤情，因其倒地数分钟后可自行走路回家，原告并未对自己的伤情做准确的判断，加之当夜为除夕夜，原告未去就医属人之常情，但次日其感觉疼痛加重，便前往西安医学院第一附属医院治疗，亦符合常理。被告并未有证据证明原告在摔倒后至就医之间因其他原因导致受伤，故依法认定原告所治疗的伤情系张某某将其绊倒所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西安医学院第一附属医院、富平朱家骨伤医院、富平朱老大骨伤医院治疗、复查，共花费医疗费10840.52元；2、住院伙食补助费。原告住院21天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为1680元；3、营养费。依据原告年龄、伤情、治疗情况及伤残等级，其主张45天营养期限，符合实际需要，营养费按30元/天计算，为1350元；4、护理费。结合原告伤情、治疗情况及恢复需要，其主张9000元护理费，符合实际需要，依法予以采信；5、交通费。原告未提交交通费票据，结合其治疗情况，酌定交通费为500元；6、精神损害抚慰金。此次事故给原告造成身体及精神痛苦，其主张2000元精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以采信；7、残疾赔偿金。原告因此次事故致十级伤残，事发时已年满72周岁，原告按陕西省农村居民人均纯收入11213元计算残疾赔偿金，符合法律规定，应为8970.4元。以上合计34340.92元。其主张租床费230元未有票据予以支持，依法不予采信；其主张后续治疗费，但未对其后续治疗所需费用进行鉴定，亦未实际产生，故对其估算的15000元不予采信，其可待实际产生后凭医疗费票据另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张豪豪赔偿原告程白娃医疗费10840.52元、住院伙食补助费1680元、营养费1350元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金8970.4元，共计34340.92元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告已预交）、由被告张豪豪承担700元，原告自行承担678元；鉴定费840元，由被告张豪豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽 二〇一九年十一月十九日 书    记    员        焦莉萍  1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2031号原告：赵娴，女，1990年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：赵国胜、张学山，湖北凡成律师事务所律师、实习律师，代理权限：一般代理。被告：王燕，女，1989年8月19日出生，汉族，住襄阳高新区，原告赵娴诉被告王燕返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娴及其委托诉讼代理人赵国胜、张学山,被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时返还原告鄂Ｆ×××××五菱宏光面包车一辆，消除占有车辆期间的交通违章，并判令被告赔偿经济损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日下午，原告下班回家途中，发现自己停在铁四院交叉路口处的鄂Ｆ×××××五菱宏光面包车不见了。经报警，查知是被告王燕经他人将车开走占有。其占有的理由是因原告的哥哥赵衡向其借款3万元不还，用该车做抵押，但原告作为车辆的所有人，并未为赵衡借款抵押担保，被告无权占有原告的车辆不予退还。在其占有期间，擅自使用该车，造成多达十一处交通违章，扣9分，罚款1100元，造成了原告的财产经济损失。经报警后仍不予退还，公安相关调处无果。为此，原告诉至。被告王燕辩称，车辆是原告的哥哥赵衡抵给我的，不是我偷的，因赵衡于2019年1月7日找我借了3万块，所以把面包车抵押给我。赵衡说车是他买的，只是登记在他妹妹名下，故我认为我不是非法占有，不应当返还。原告赵娴为证明其主张依法提交了机动车行驶证、车辆一致性证书、不予立案通知书、接处警登记表、询问笔录、车辆违章信息等证据，被告提交了借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月7日，原告赵娴的哥哥赵衡向被告王燕借款并向其出具借条，载明“本人赵衡因生意资金周转，在2019年1月7号从王燕手里借现金￥30000.00元整（大写叁万元整），承诺一个月后还清，同时承诺把属于自己购买但不在自己名下在其妹赵娴名下的一辆白色五菱宏光（车牌号鄂Ｆ×××××）作为抵押，交由王燕占有。并提供汽车相关证件，文件：1.机动车登记证书、2.行驶证正副本原件、3.身份证复印件、4.原车钥匙两把……借款人赵衡，身份证号：，手机号185××××0251”。之后，赵衡将鄂Ｆ×××××五菱面包车的车钥匙和车辆交给王燕，并向其提供了该车的行车证原件。2019年3月18日，原告赵娴向张湾派出所报警，称其面包车被偷，张湾水陆派出所的接处警工作登记表中处警经过及结果显示“2019年1月7日，赵娴的哥哥从王燕手里借了三万元，并将赵娴的一辆鄂Ｆ×××××五菱宏光车质押给王燕，期间车辆双方互有使用，今天下午赵娴将车停放在铁四院附近，因赵娴哥哥约定的还款日过了二个月，且联系不上赵娴的哥哥，下午4时许，王燕与其哥哥将车开走，不属被盗”。同年6月17日，襄阳市公安局襄州区分局作出不予立案通知书，告知赵娴，经审查王燕的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。后原告赵娴要求被告王燕返还其面包车无果，故诉至法院。另查明，涉案五菱牌小型客车的行驶证显示所有人为赵娴，登记于2018年9月13日。该车辆在2019年3月27日至4月25日共发生1次超速、7次不按规定停车的违法行为。本院认为，物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，有权要求无权占有人返还该物。本案中，原告赵娴作为车牌号为鄂Ｆ×××××五菱牌面包车所有人，对其所有的车辆享有占有、使用、处分的权利，被告王燕占有该车辆，经原告赵娴索要仍不归还，侵犯了原告对该车辆享有的合法权益，故被告王燕应当将车辆返还给原告赵娴。被告王燕辩称，该车系赵娴的哥哥向其借款后抵押给她的，因王燕作为债权人在将涉案车辆设定抵押时未征得车辆所有权人的同意，事后也未取得追认，因此，赵衡将原告赵娴的车辆抵押给被告王燕，属于无权处分，被告王燕亦未取得涉案车辆的抵押权，故本院对其辩称理由不予采信。对于原告要求被告消除占有车辆期间的交通违章，并赔偿经济损失3000元的请求，经查，该车辆在2019年3月27日至4月25日期间共发生1次超速、7次不按规定停车的违法行为，且被告认可上述违法记录，故王燕作为车辆占有期间的实际控制人应承担上述期间发生的交通违法记录的消除义务。关于赔偿经济损失3000元，因原告未提交相应的证据证实，故该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内将车牌号为鄂Ｆ×××××五菱牌小型客车返还给原告赵娴，并消除该车辆在2019年3月27日至4月25日期间发生的违章记录；二、驳回原告赵娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  王强刚人民陪审员  梁发君二〇一九年十一月二十九日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5330号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张江宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：樊康，男，1987年12月25日出生，汉族，大学文化，系该支行职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：宁夏新绿地食品生物有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭力中，该公司总经理。被告：郭力中，男，1975年5月29日出生，汉族，文化程度不详，系宁夏新绿地食品生物有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周兴梅，女，1970年1月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马素莲，女，1947年3月3日出生，汉族，文化程度不详，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭崇新，男，1969年1月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李冬梅，女，1966年12月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘晓军，男，1977年6月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张莉，女，1976年9月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘晓伟，女，1974年8月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赫军，男，1971年1月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告宁夏新绿地食品生物有限公司、郭力中、周兴梅、马素莲、郭崇新、李冬梅、潘晓军、张莉、刘晓伟、赫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。按照原告提供的地址通知被告马素莲、郭崇新、李冬梅应诉时，被告马素莲、郭崇新、李冬梅不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告马素莲、郭崇新、李冬梅的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费减半收取14248元，退还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执23750号 申请执行人：王宝林，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：赵阳，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：张莉，女，1981年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 关于申请执行人王宝林与被执行人赵阳、张莉房屋买卖合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2019年09月16日作出（2019）冀0281民初19号民事判决书并已经发生法律效力。申请执行人王宝林向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，本院依法受理并提级执行。 在执行过程中，申请执行人王宝林与被执行人赵阳、张莉达成执行和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请执行人王宝林与被执行人赵阳、张莉达成执行和解协议并已履行完毕，（2019）冀0281民初19号民事判决书确定的被执行人赵阳、张莉返还定金10000元及迟延履行期间的债务利息的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费50元，已由被执行人赵阳、张莉交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2019年09月16日作出（2019）冀0281民初19号民事判决书确定的由被执行人赵阳、张莉返还定金10000元及迟延履行期间的债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1254号   原告：张某，山西省太原市人，户籍地山西省太原市，现住内蒙古丰镇市。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，户籍地北京市东城区。   原告张某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费3465元，减半收取计1732.5元由原告负担。   审判员 张国英     二0一九年十一月二十九日   书记员 杨朝旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11488号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳