庄河市人民法院稿纸辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2312号原告：姜运家，男，1964年1月31日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：2102251964xxxxxxxx。委托代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：庄河市青堆镇盛家村民委员会。住所地：庄河市青堆镇盛家村。法定代表人：栾兴涛，系该村民委员会主任。委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。原告姜运家诉被告庄河市盛家村民委员会物权保护合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜运家及其委托代理人滑东明、被告庄河市青堆镇盛家村民委员会法定代表人栾兴涛及其委托代理人周玉官到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我系被告的村民。2001年4月4日，我与原庄河市青堆镇盛家村经济联合社签订土地承包合同，主要内容为：被告将原村属果园（现已还耕）发包给我经营，承包面积50亩，以围栏圈定范围为界，承包期限30年（自2001年1月1日至2030年12月31日），承包金额每年3000元，每十年交付一次，一次交付3万元。我已按约定交付了至2020年的土地承包金。2010年9月，被告因村里修公路便与我协商从我承包的上述土地内取石修路，当时，我所耕种的玉米尚未成熟，在被告的要求下，我提前收割了8亩玉米，导致当年收入甚微，时任村书记姜运成向我承诺，村里取石后会帮助我复耕，但时至今日被告亦未兑现承诺。我所承包的土地为山地，本就土层稀薄，被告取石后造成8亩土地根本无法继续耕种作物，荒废至今。上述土地亩产1000斤左右，按照每斤玉米一元的单价计算，2010年至2019年9年的时间里，我均未耕种，要求被告赔偿我的经济损失8万元，并将该8亩土地复耕。被告庄河市青堆镇盛家村民委员会辩称：一、2001年4月4日，我村与原告签订了土地承包合同，原告据此取得了我村集体果园内其中50亩土地经营权。但在该果园内原有一处采石场，不在原告所承包50亩土地的范围之内。该合同中原告只是承包了果园内的50亩土地，而不是果园的采石场，合同中并没有规定采石场归原告承包，由原告经营。原告称我村采石造成8亩地根本无法继续耕种作物荒废至今与客观事实不符。原告所指的8亩土地实际就是指采石场面积，采石场不是原告承包后由我村采石形成的，而是在未签订合同这前就已经存在，与我村采石无关。采石场过去就不能耕种农作物，原告用不能耕种农作物的采石场面积来主张赔偿8万元，无事实和法律依据，不能成立。二、我村为修建村屯道路，在原有的采石场拉运碎石，在通行时因碾压造成原告承包地损失，双方通过协商，原告从我村领取补偿款而得到圆满解决，双方不再存在任何纠纷。2001年秋季，我村在果园采石场内拉运碎石，原告于2002年1月19日在我村领取补偿5000元，此纠纷得到解决。2009年秋季，我村为修村屯道路，再一次在采石场内采运碎石子，原告于2013年1月28日再次领取补偿款5000元，其赔偿问题均已解决。三、双方签订的土地承包合同属于无效合同，恶意串通、损害集体或者第三人利益、损害社会公共利益的合同自始就没有法律约束力。该合同履行至2015年3月9日后，不再发生法律效力。合同约定承包的土地面积50亩，每亩每年价格60元。原告自签订合同后就伐掉果树，撤掉围栏，扩大面积，群众反映强烈。青堆镇党委、政府及我村委会归纳群众反映的问题为边界不清、承包面积与实际面积严重不符，损公利己，违规建筑等。针对存在的问题，党委、政府和我村委会委托大连九成测绘信息公司进行了实地勘测，勘测结果证明：原告实际占地面积为73079.83平方米，折合109.56亩，超出面积59.56亩，原告实际非法侵占集体土地面积59.56亩，按合同约定价款计算，每年我村损失3573.6元，按现已履行19年计算，我村已损失了71375.4元。我村于2015年3月9日正式向原告送达修改合同通知书，并明确告知如擅自经营，发生一切后果自负，原告虽然在送达回证上签名，但却不重新与我村签订合同，而自作主张擅自经营至今。四、原告主张2015年前的权利，明显超过法律规定时效期。不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2001年4月4日，原庄河市青堆镇盛家村经济联合社（后更名为庄河市青堆镇盛家村民委员会）与原告姜运家签订了土地承包合同书，被告将原村属果园（现已还耕）发包给原告承包，主要协商条款如下：一、面积50亩，四至以现有围栅所圈定范围为准。三、承包期30年，即自2001年1月1日至2030年12月31日止。四、承包金额及上交方法：每年承包金3000元，每10年上交一次，即每10年交30000元。即2001年交2001年－2010年承包金，2010年交2011年－2020年承包金，2020年交2021年－2030年承包金。五、原果园草房的东头四间所有权属被告，承包期间原告可以自修自用，余下草房一次性卖给原告。……双方不得擅自修改、终止合同。同日，庄河市青堆镇经营管理站对该合同进行了鉴证。原告已按约定两次分别交付给被告承包费30000元。合同签订后，经被告同意，原告砍伐了果园内的果树，种植玉米。承包的土地为山地，部分区域土层希薄而石头较多。2001年秋季，被告为修路经原告同意在原告承包的果园土地里拉取沙石料，并于2002年1月19日分别给付了原告占地补偿费2000元和恢复填坑整平费3000元。2009年秋季，被告为修柏油路基经原告同意又在原告承包的果园土地原拉取沙石料位置上拉取沙石料，并于2013年1月28日给付了原告占地补偿费5000元。在原告承包土地期间，另有他人在该石场区域内采取石料。每后次采取石料都是在原采取石料面积范围内向深下取石而非扩大面积。2015年3月9日，被告向原告送达了一份通知，内容为：姜运家：根据司法部门和行政主管部门界定，你与盛家村在2001年签定的盛家村原果园土地承包合同，存在严重违规内容，经村委会研究讨论决定以及上报镇党委政府，现通知你停止一切生产经营活动，存在违规内容如下：1、边界模糊不清；2、土地亩数严重不符；3房屋买卖无手续和任何收据；4、存在违规建筑。自接到本通知后，待测绘部门及其他部门界定后，重新签订土地承包合同，在村委会监督下方可经营，如自己擅自经营，发生一切后果，自己自负。但是，原、被告没有重新签订土地承包合同，原告仍继续经营土地。诉讼中，原告申请对石场的面积进行测绘并申请对种植玉米的损失进行评估。但大连市中级人民法院没有选择出对玉米损失的评估机构，原告又没有向测绘机构交付测绘费用，测绘机构已作退卷处理。本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包合同书、收据、照片、录像资料，有被告提供的现金付出凭证、通知、送达通知书、勘测定界图、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：土地承包合同书是原、被告双方自愿签订的，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。但争议石场是否包含在原告承包的果园范围内以及原告实际经营管理的土地范围是否超出了承包的果园范围，因双方均未能提供出证据加以证明，故本案不予确定。即使石场在原告承包的果园范围内，因原告曾同意过被告及他人取石又收取了被告给予的补偿款，且被告后次取石又是在原取石范围内向下取石而没有扩大面积，原告也没有提供出被告承诺为其将石场复耕的证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜运家的诉讼请求。案件受理费800元，由原告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十日书记员  刘春燕