wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2298号原告：王孟超，男，1993年7月21日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳国氏生物科技有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K494Q0T。住所地：景洪市嘎洒镇曼景罕村委会旁（原老胶厂）。法定代表人：王春明，职务：执行董事。被告：景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会。住址：景洪市嘎洒镇曼景罕村。第三人：王飞，男，1987年12月6日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王春明，男，1972年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住景洪市嘎洒镇曼景罕村委会旁（老胶厂）。原告王孟超与被告西双版纳国氏生物科技有限公司、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、第三人王飞、王春明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王孟超委托诉讼代理人荣毅星、被告西双版纳国氏生物科技有限公司法定代表人即第三人王春明、第三人王飞委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟超向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告西双版纳国氏生物科技有限公司与被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会所签订的《土地对换合同》无效；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告同被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会签订《曼景罕村委会建房土地对换合同》，双方约定原告出资将本片2.5亩土地中的1亩土地上建盖600平方米房屋交付景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会使用，被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会将该土地上剩余1.5亩土地的使用权永久性给原告使用。之后原告将该土地建立围墙围起来就未具体使用。直至2018年6月，原告才从曼景罕村委会处知道该土地上开了一家公司并建盖了厂房。据原告了解该土地系该公司自被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会处转让得来，二被告之间签订转让合同后被告西双版纳国氏生物科技有限公司在该土地上建盖了厂房。二被告之间所签转让合同由于被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会早就于2014年5月7日将该土地的使用权转让给原告，现被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会并没有转让该土地的权利，属于无权处分。请求确认该合同无效，望支持原告的诉请。被告西双版纳国氏生物科技有限公司、第三人王春明共同辩称，被告方走了一个正常的签订合同的程序签订土地对换合同，政府进行过备案，被告最早联系村委会表示想要建厂房，村委会说是有土地可以提供给被告建厂房，至于原告与村委会之间的事情被告并不清楚。被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会未作答辩。第三人王飞陈述称，如果被告西双版纳国氏生物科技有限公司的陈述属实，第三人认为其与被告村委会之间签订的合同是合法有效的，合同内容有一部分违背法律的规定，但不影响其他部分的有效性，正如被告西双版纳国氏生物科技有限公司所说，其对该片土地的使用是经过政府主管部门批准，也经过了土地所有权人的土地，手续是合法的，使用目的及用途也是合法的，第三人支持被告西双版纳国氏生物科技有限公司的意见，该份合同是合法有效的合同。本院经审查认为，本案王孟超以其享有权利在先为由主张本案被告西双版纳国氏生物科技有限公司与被告景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会之间所签订的曼景罕村委会建房土地对换合同无效，但其对于本案争议标的物是否享有物权未经确认，其作为原告直接请求判令二被告之间签订的合同无效不符合民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王孟超的起诉。案件受理费2300元，全额退返原告王孟超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄建明二〇一九年十一月十日书 记 员 杨丽彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特1571号申请人:谌取鼎，男，汉族，1940年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人:郭美蓉，女，汉族，1942年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区，代理人：谌仲霞，女，汉族，1969年5月10日出生，住址广东省深圳市南山区，系被申请人女儿。申请人谌取鼎申请认定被申请人郭美蓉为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人郭美蓉于2016年8月30日在深圳市罗湖区人民医院老年病分院就诊，其病症是性格改变明显，出现严重幻听，经常自言自语，伴明显攻击行为，症状呈波动性。经朱飞奇（博士）主任医师确诊为重度认知障碍症（阿尔茨海默病）并住院诊治。另于2018年1月19日在深圳市康宁医院就诊，由方亚明主任医师诊断为阿尔茨海默病性痴呆伴精神行为症状，生活不能自理。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法权益，申请人现向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的丈夫。深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所于2019年7月11日出具一份《精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郭美蓉目前的精神状态诊断为“未特定的痴呆（脑损害所致重度器质性智能损害）”。2.被鉴定人郭美蓉受重度智能损害的影响，目前无民事行为能力。被申请人之女谌仲霞同意指定申请人作为被申请人之监护人。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人郭美蓉经鉴定已无民事行为能力，申请人据此提出申请确认其为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。另申请人申请指定其为被申请人的监护人，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人郭美蓉为无民事行为能力人。二、指定申请人谌取鼎为被申请人郭美蓉的监护人。本判决为终审判决。审判审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十一月十三日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2797号 原告：绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站，住所地绵阳市涪城区石塘镇浸水社区第二居民小组，统一社会信用代码92510703MA64WXMM62。 经营者：姚晓玲。 委托诉讼代理人:杨存华,四川知标律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:白英亚,该公司员工。 原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站与被告河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站委托诉讼代理人、被告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费353120.53元及赔偿费5022元，以上合计358142.53元；二、判令被告向原告支付违约金，以每期欠付租金为基数，自应付而未付之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉之日，违约金合计7786.58元（计算明细详见附表）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定由原告向被告承建的“长虹空调生产基地搬迁暨扩能升级项目四标段”工地出租钢管、管扣、顶托等材料，双方对租赁物种类、单价、结算及付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告工地供应了约定物资，但被告未按约支付租金。原告经数次催收，被告拒不支付。故此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法公正判决。 河北建设集团股份有限公司辩称，对原告诉讼请求支付租赁费及赔偿费的数额没有异议，对其诉求被告支付违约金有异议。根据合同约定，供货过程中涉及的各类结算单以答辩人指定材料签收人谢季峰签字并加盖项目章为准，否则答辩人有权拒绝付款，但是被答辩人并未向答辩人提供过以上结算单，因此，根据合同约定，答辩人的行为不构成违约，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在租赁合同关系，经过原被告双方对账出具的对账单截止2019年5月17日被告欠原告租赁费353120.53元，且被告对原告主张的赔偿费无异议，对于上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告于2019年5月30日向被告发出催款函，催促被告在收到催款函之日起7个工作日内付清所欠租金及赔偿金。原被告双方签订的周转材料租赁合同第八条约定，付款时间为每月结算，原告提供增值税专用发票并验证通过后七个工作日支付，原告提交的发票确认函，证明原告向被告最后开具的发票时间为2019年5月20日，开票金额3062.76元。原被告双方签订的《周转材料租赁合同》违约责任约定，甲方（被告）不按合同约定支付租金的，在乙方催告后，仍不能按时付款的，乙方（原告）有权要求甲方支付违约金，违约金按欠付租金的银行同期贷款利息计算。原告于2019年5月30日向被告发出催款函，限被告在获函之日起七日内支付欠款，经查询被告于2019年6月3日收到原告发出的催款函。 本院认为，被告认可原告请求被告给付租赁费353120.53元及赔偿费5022元，对原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，原告提交的违约金计算明细表证明原告2019年5月20日最后开具的增值税专用发票总价421893.53元计算至2019年6月24日违约金7796.58元，与原告诉请被告实际欠付租赁费353120.53元计算依据不一致，但被告应按照原告催款函确定的给付时间支付欠付款项违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站租赁费353120.53元、赔偿费5022元，合计358142.53元并支付违约金（自2019年6月10日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月一日 书记员  李 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟标，男，1979年3月20日出生,汉族,住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈道茹，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镜田，男，1955年12月2日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟焕池（曾用名：陈桓萍），男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省龙门县。一审原告：龙门县永汉镇锦城村格岭村民小组。住所地：广东省龙门县永汉镇锦城村格岭村民小组。负责人:吴爱金，该村民小组组长。以上两被申请人及一审原告的共同委托诉讼代理人：袁邵敏，广东惠宏信律师事务所律师。以上两被申请人及一审原告的共同委托诉讼代理人：刘晓东，男，住广东省龙门县，由龙门县永汉镇锦城村格岭村民小组推荐。再审申请人陈伟标因与被申请人陈镜田、钟焕池及一审原告龙门县永汉镇锦城村格岭村民小组（以下简称格岭村民小组）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟标申请再审称，陈刘发的《自留山证》的形式与历史、事实不符，根据相关法律法规及政策规定，陈刘发的《自留山证》未经县级人民政府盖印确认，也未能在相关部门查询备案存档，不真实也不合法。龙门林业局所作的涉案92号复函非法，无论是龙门林业局2016年所作复函还是该92号复函，均未对陈刘发的《自留山证》的真实性、合法性作出认定。况且，陈伟标、陈镜田、钟焕池、格岭村民小组同属的永××镇锦城村民委员会的全体成员均未办理《自留山证》登记造册，陈境田、钟焕池应证明其提交的《自留山证》真实有效，并提交所在村民小组的山林证。此外，永汉法庭委托永汉镇林业站测绘的图纸和说明，能证明陈镜田、钟焕池指认的地界与其主张不符。本案实为山林权属纠纷，不属人民法院民事诉讼审理范围，依法应适用行政调处前置程序。据此，请求立案再审。陈镜田、钟焕池及一审原告龙门县永××镇锦城村格岭村民小组提交意见称，陈伟标的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。（2017）粤13民终148号案审理过程中，广东省惠州市中级人民法院于2017年11月27日就陈镜田、钟焕池提交的《自留山证》相关情况向龙门县林业局发出调查函。龙门县林业局于2017年12月8日作出涉案92号复函，明确该《自留山证》持证人是永汉公社锦城大队格岭生产队陈刘发，且证中登记的“冚尾”山在永××镇锦城村格岭村民小组山林。龙门县永××镇锦城村格岭村民小组已将“冚尾”山划分给陈刘发作自留山，陈刘发去世后，该自留山依法由陈镜田、钟焕池继承使用，陈伟标侵害陈镜田、钟焕池的使用权，依法应承担侵权责任。二审判决陈伟标将涉案土地交回陈镜田、钟焕池使用，并无不当。陈伟标对《自留山证》的真实性和合法性提出异议，但其未提交证据证明异议成立。至于陈伟标主张本案属山林权属纠纷，不属人民法院民事诉讼审理范围，应适用行政调处前置程序，缺乏法律依据，二审法院不予支持亦无不当。陈伟标在申请再审时提交的龙门县志等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟标的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8247号 关于郭志娜申请执行朱有元房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢128号之五申请人执行人：赵兴伟，男，汉族，1958年3月30日生，住新安县。申请执行人：张小芹，女，1959年4月24日生，住址同上。被执行人：张三子，男，汉族，1965年1月3日生，住新安县。被执行人：李素霞，女，汉族，1965年2月23日生，住新安县。本院在执行赵兴伟、张小芹与张三子、李素霞为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日作出（2017）豫0323民初3266号民事判决书。判决如下：一、被告张三子、李素霞应于本判决生效之日起十日内向原告赵新伟、张小芹偿还借款本金650000元及利息并自2017年9月3日起按照月息二分向原告支付利息至本判决偿还完毕之日。因被执行人张三子、李素霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵兴伟、张小芹发现可供执行的财产线索，本院于2019年5月28日恢复立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年5月29日向被执行人张三子、李素霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张三子、李素霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张三子、李素霞名下的财产。1、查明被执行人名下张三子、李素霞财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年8月13日、2019年10月10日、2019年11月11日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、查明被执行人张三子名下豫Ｃ×××××号、李素霞名下豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，本院于2018年6月7日以（2018）豫0323执365号执行裁定书查封，查封之后该车辆未实际扣押；2019年4月23日评估豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，评估价分别为12500元、18000元、36400元，2019年6月8日司法拍卖豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，2019年6月23日豫Ｃ×××××号拍卖成交，（成交价为14100元），豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆因首次拍卖无人竞拍而流拍，2019年7月12日第二次司法拍卖豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆再次因无人竞拍而流拍，后被执行人张三子、李素霞接受以物抵债程序，豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆以15300元、30940元以物抵债给申请执行人赵兴伟、张小芹。三、2019年10月14日到新安县不动产登记中心查询被执行人张三子、李素霞名下房产登记情况，被执行人张三子、李素霞无房产登记情况。四、2019年8月28日到洛阳市公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张三子、李素霞名下公积金信息。五、2019年10月14日到新安县场监督管理局查询，查询到被执行人张三子、李素霞名下有工商登记信息，但该公司已不存在。六、2019年10月16日通过实地走访等形式对被执行人张三子、李素霞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张三子、李素霞的下落或可供执行的财产，新安县城关镇后峪社区居民委员会出具被执行人张三子、李素霞长期不在家证明一份。七、2019年5月28日向被执行人张三子、李素霞发出限制消费令，2019年10月14日依法将被执行人张三子、李素霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人张三子、李素霞有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张三子、李素霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月十二日书记员  蒋高峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申99号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:冯晓磊，男，1987年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审原告）:罗鹏，女，1987年7月20日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人冯晓磊、罗鹏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2214号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3241号 被执行人：张强强，男，1986年12月12日生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张强强涉嫌犯盗窃罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2993号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：林萧峦。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，统一社会信用代码91330681792098463H。 法定代表人：章成义。 被申请人：浙江东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号，统一社会信用代码91330681725855620K。 法定代表人：王澍。 被申请人：浙江诸暨银钻机床有限公司（原浙江瑞远机床有限公司），住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号，统一社会信用代码91330681761308624H。 法定代表人：朱友灿。 被申请人：中兴防护科技集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙村，统一社会信用代码91330681563324754J。 法定代表人：章成义。 被申请人：诸暨市兴宁铸造有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇新择湖村，统一社会信用代码913306816995023371。 法定代表人：蒋铁欢。 被申请人：诸暨中兴金属材料有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，统一社会信用代码91330681693863705N。 法定代表人：章成义。 被申请人：章慧巍，女，汉族，1975年5月21日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：章巍峰，男，汉族，1977年1月5日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：章雄，男，汉族，1971年8月3日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：章成义，男，汉族，1941年8月2日出生，住所地浙江省诸暨市。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人浙江中兴人防设备有限公司、浙江东方环保设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、中兴防护科技集团有限公司、诸暨市兴宁铸造有限公司、诸暨中兴金属材料有限公司、章慧巍、章巍峰、章雄、章成义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中兴人防设备有限公司、浙江东方环保设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、中兴防护科技集团有限公司、诸暨市兴宁铸造有限公司、诸暨中兴金属材料有限公司、章慧巍、章巍峰、章雄、章成义的财产在价值14697989.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人浙江中兴人防设备有限公司、浙江东方环保设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、中兴防护科技集团有限公司、诸暨市兴宁铸造有限公司、诸暨中兴金属材料有限公司、章慧巍、章巍峰、章雄、章成义的财产在价值14697989.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2010号申请执行人:张迎春，男，1976年3月7日出生，回族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：陈伟，经理。本院在执行张迎春与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的、位于鸡西市X小镇X-X楼X号商服，建筑面积一层195.55平方米。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年十一月七日书记员  宋金茹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2322号原告：谢金良，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住新安县。被告：王跃东，男，1961年10月29日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。原告谢金良与被告王跃东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金良、被告王跃东委托诉讼代理人王云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款14611.9元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告为被告开车，期间为被告垫付修理费、过路费、卸车费、配件费、加水费等计2万多元，后经原告多次讨要，直至今日还欠原告14611.9元，原告多次讨要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，故此起诉，请求依法作出公断，让被告早日支付原告的垫付款，望判如所诉。被告王跃东答辩称：原告所诉已超诉讼时效，原告给被告开车是事实，但是公司已经将钱付给原告，双方已经结清。经依法审理查明：2012年原告谢金良受雇于被告王跃东，为被告王跃东开车，原告谢金良称在开车期间为被告王跃东垫付修车费、加油费、过路费等共计2万元余元，后经讨要被告王跃东向原告支付一部分，剩余14611.9元被告未支付，经多次讨要后未果，原告遂诉至本院。原告谢金良当庭提交的证据上并未有被告王跃东签字。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告谢金良称被告王跃东仍欠14611.9元垫付款未向其支付，但提交的证据均是自己所列清单，并未有被告王跃东签字，被告王跃东对原告提供的证据亦不予认可，双方未进行结算，本院无法查清双方是否存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢金良的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告谢金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十一月四日书记员 贾飞龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4082号 申请执行人赵杰，女，1972年12月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人刘海民，男，1972年2月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人赵杰与被执行人刘海民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初5347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海民银行存款30350.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙小龙
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1953号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。 统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超、白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：张顺利,男,1973年12月27日出生,汉族，农民，住卢龙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告张顺利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告张顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代赔的保险金13832.9元，计算方式为2000元＋〔（41030元＋413元）-2000元〕×30%；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人殷小颖为其所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，保险限额为62900元且不计免赔，保险期限自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。2016年3月14日19时许，案外人张晓旺驾驶殷小颖所有的冀Ｃ×××××号车由东向西行驶至102国道卢龙县宏宇驾校门前时与前方顺向行驶的被告张顺利驾驶的冀Ｃ×××××号三轮汽车相撞，造成张晓旺受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县交警大队认定案外人张晓旺负事故主要责任，被告张顺利负事故次要责任。因冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，案外人殷小颖以保险纠纷为由向卢龙县人民法院起诉原告，卢龙县人民法院做出（2016）冀0324民初2131号民事判决书，判决原告赔偿案外人殷小颖41030元并承担案件受理费413元，现原告已履行完毕。被告张顺利在此次事故中承担次要责任，原告自向被保险人殷小颖给付保险理赔金之日起，在给付保险金范围内取得请求被告张顺利赔偿的权利，因原、被告协商未果，为维护原告的合法权利，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张顺利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的卢龙县人民法院（2016）冀0324民初2131号民事判决书复印件一份、送达回证两份、平安银行深圳分行营业部转账明细信息一份、道路交通事故认定书复印件等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人殷小颖为其所有的冀Ｃ×××××车在原告处投保了商业车损险，保险限额为62900元并投保不计免赔率险，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。2016年3月14日19时许，案外人张晓旺驾驶殷小颖所有的冀Ｃ×××××车由西向东行驶至102国道卢龙县宏宇驾校门前时，与前方顺向行驶的被告张顺利驾驶的冀Ｃ×××××三轮汽车相撞，造成案外人张晓旺受伤，双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，案外人张晓旺负事故的主要责任，被告张顺利负事故的次要责任。案外人殷小颖就车辆损失曾起诉原告要求赔偿，本院于2016年11月2日做出（2016）冀0324民初2131号民事判决书，判决原告给付殷小颖保险理赔款41030元，并负担案件受理费413元。原告已于2016年12月19日给付殷小颖保险理赔款及诉讼费共计41443元。因被告张顺利在此次事故中负次要责任，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告代赔的保险金及诉讼费13832.9元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在赔偿案外人殷小颖经济损失后，有权在赔偿款范围内根据事故责任比例，向被告张顺利代位行使求偿权，被告张顺利应在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，超出部分按照责任比例给付原告赔偿款11832.9元〔（41030元+413元）-2000元〕×30%，故对原告要求被告张顺利给付代赔的保险金及诉讼费13832.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应当承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告张顺利于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代偿保险金13832.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告张顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一九年十一月十四日 代书记员 路 昆
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1482号之四被执行人刘娟，山东省费县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1482号之四裁定书，于2019年11月25日向被执行人刘娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘娟在中国银行233840369977CNY0账户内存款人民币87147.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十五日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初37016号 原告：宛荣星，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被告：卢连忠，男，其余信息不详。 原告宛荣星与被告卢连忠股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告卢连忠直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  朱 祺 人民陪审员  董孟范 人民陪审员  王晓蕾 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谢亚男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初204号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人徐某某，曾用名徐某甲，外号“啰叽”，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省奉新县。2011年10月17日、2015年11月23日、2019年8月22日因吸食毒品先后被奉新县公安局行政拘留10日、5日、15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月6日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2019年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月7日中午，被告人徐某某驾驶赣Ｃ×××××大众途观越野车，来到奉新县赤岸镇巷口村从奉新二中路口进去左边第四栋一楼的一间未装修的车库中，与之前约好在此等候的何某在其车上一同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2.2019年8月6日15时许，被告人徐某某驾驶赣Ｃ×××××大众途观越野车，来到冯川镇洗沙路屠宰场附近的一个里程桩旁边的马路上，与之前约好在此等候的何某在其车上一同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 3.2019年8月16日11时许，被告人徐某某驾驶赣Ｃ×××××大众途观越野车，来到赤××镇历付村××果园附近××座小桥旁，与之前约好在此等候的何某在其车上一同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 被告人徐某某因吸食毒品被公安机关行政拘留，期间如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某某在一年内提供场所容留他人吸食毒品三次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，建议判处被告人徐某某六个月以下拘役，并处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，奉新县公安局调取证据清单，赣Ｃ×××××大众途观小型客车机动车行驶证，常住人口信息，奉公（巡防）决字［2011］第0017号、奉公（禁）决字［2015］第0553号、奉公（赤岸）决字［2019］第0575号行政处罚决定书，无犯罪记录证明，证人何某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，抽样取证证据清单，奉公（禁）［2019］083号现场检测报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指认笔录，摄影照片等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某某因吸食毒品于2019年8月22日被民警查获后，主动供述了其于2019年7月至8月期间，三次容留何某吸食毒品海洛因的犯罪事实。 本院认为，被告人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某某因吸食毒品被行政拘留期间，主动交待公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 刘 倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5043号原告：福州市科圣易贸易有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄美容，总经理。委托诉讼代理人：甄恩阳,山东千舜律师事务所律师。被告：济南大有升房地产开发有限公司,住所地济南市。法定代表人：曾国增，董事长。委托诉讼代理人：孙刚泊，男，1982年8月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，系济南大有升房地产开发有限公司管理人成员。被告：谢圣满,男,1963年11月15日出生,汉族,住福州市。原告福州市科圣易贸易有限公司（以下简称科圣易公司）与济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）、被告谢圣满普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市科圣易贸易有限公司的委托诉讼代理人甄恩阳，济南大有升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙刚泊、杜骅宴到庭参加诉讼。被告谢圣满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科圣易公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有17801000元的债权；2.依法判令被告谢圣满对上述债权承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：截止2013年12月31日，原告因被告资金周转需要，分别于2012年2月10日向被告指定收款帐户转帐980万元，于2012年7月10日向被告指定帐户转帐2001000元，于2012月9月26日向被告指定帐户转帐600万元，三次借款总计为17801000元，约定利息为每月2%。因被告破产重整，原告依法向被告破产管理人申报债权本金及借款利息共计48488325元，但管理人审查后确认债权数额为零，原告认为双方借款事实清楚，管理人债权审查错误。另外，被告谢圣满作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。大有升公司辩称，一、原告主张是借款，但未提供借款合同，只有催款函。被告处既无借款合同也无催款函，与常理不符。催款函的形成时间无法确认。曾有案件显示，谢圣满处有假公章，因此对催款函真实性不予认可。二、原告主张的借款不是直接进入大有升账户，且是否实际到账无法查证。被告于2012年9月26日向原告付款980万元。谢圣满未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交电汇凭证、催款函，证明其于2012年2月10日向济南阿倍斯经贸有限公司汇款980万元，载明用途为购钢材款；于2012年9月26日向济南赛奥星经贸有限公司汇款600万元，载明用途为购瓷砖；于2012年7月23日向郴州市国盛贸易有限公司汇款2001000元，载明用途为往来款。2014年1月1日，原告向大有升公司发出催款函一份，主张截止2013年12月31日，上述款项本金共计17801000元，利息共计6948043.44元，大有升公司应在接到催款函后30日内履行还款义务。两被告于2014年元月6日出具回执，表明同意按照催款函履行还款义务。2014年12月31日，原告再次向大有升公司发出催款函。同日，两被告出具回执，表明同意按照催款函履行还款义务，谢圣满作为担保人在回执上签字。2017年6月13日，本院裁定受理大有升公司重整一案，指定山东众成清泰（济南）律师事务所担任管理人。原告向管理人申报上述债权。管理人于2019年8月26日出具债权初审意见函，初审意见为：贵公司共计申报了48488325元的债权，经查财务往来明细，初审确认债权数额为0元人民币。原告遂诉至法院。大有升公司提交中国工商银行客户回单及与原告财务往来明细各一份，证明其于2012年9月26日向原告付款980万元，截止2014年4月，大有升公司共计汇入原告账户991万元，此后双方再无财务往来。原告认为上述款项是双方间的其他经济往来款，并非用于偿还本案借款。本院认为，原告对其主张的法律关系负有举证责任。现原告主张，其要求确认的17801000元债权系借款。首先，对于较大数额的借款，双方未订立书面借款合同。其次，原告目前提交的证据是电汇凭证和催款回执。电汇凭证显示，原告主张的借款包含三笔款项，该三笔款项均汇入案外人账户，未进入大有升公司账户。且电汇凭证只能证明存在往来款，无法证实往来款背后的法律关系。催款回执系事后补签，对其证明效力，本院不予采信。因此，原告要求确认其对大有升公司享有17801000元债权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告福州市科圣易贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告福州市科圣易贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  王秀英人民陪审员  李桃梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙安修
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17361号原告广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建，总裁。委托代理人柳冬梅、汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告陶寅良，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告陶寅良物业服务合同纠纷一案中，因被告陶寅良已履行全部付款义务，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶寅良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回对陶寅良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员 施燕飞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异323号 案外人：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店街道供销大厦7楼。 法定代表人：谢来芳，董事长。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨德水，男，1960年1月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吕君，男，1963年1月24日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 本院在执行杨德水与吕君民间借贷纠纷一案中，案外人山东天拓建设有限公司（简称天拓公司）于2019年11月19日对本院作出的（2018）鲁0112执1349-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天拓公司称，请求依法解除（2018）鲁0112执1349-1号执行案件对天拓公司在齐鲁制药厂工程、董家中学工程、齐鲁制药新型制剂原料无菌制备车间项目、齐鲁制药有限公司的高新高架立体仓库项目、天和惠世2600单元冻干原粉车间项目、齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期一标段等工程项目的质保金650万元的冻结。事实与理由：历城法院所作出的（2018）鲁0112执1349-1号执行裁定书，其申请执行人为杨德水，被执行人为吕君，该案执行依据为（2017）鲁0112民初6819号民事调解，与天拓公司没有任何关系。法院不应对天拓公司的财产采取冻结措施，因法院的错误查封已经严重影响案外人的正常经营，要求历城法院支持案外人的请求，依法解除查封措施。 杨德水、吕君均未答辩 本院查明，2018年1月10日，本院对杨德水与吕君民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁0112民初6819号民事调解，内容：一、吕君于2018年1月20日前一次性返还杨德水借款本金346万元。二、吕君于2018年1月20日前一次性付清杨德水借款利息（以100万元为基数，自2013年4月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以70万元为基数，自2013年9月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以38万元为基数，自2014年2月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以28万元为基数，自2014年5月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以110万元为基数，自2016年8月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。三、杨德水自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费23152元，由吕君负担。调解书生效后，吕君未履行，2018年4月18日，本院对该调解书立案执行，案号(2018)鲁0112执1349号。2018年10月15日，本院作出（2018）鲁0112执1349-1号执行裁定，裁定冻结被执行人吕君与天拓公司承揽的齐鲁制药厂工程、董家中学工程、齐鲁制药新型制剂原料无菌制备车间项目、齐鲁制药有限公司的高新高架立体仓库项目、天和惠世2600单元冻干原粉车间项目、齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期一标段等工程项目的质保金650万元。冻结期限三年，冻结期间要求齐鲁制药有限公司不得向吕君及天拓公司支付质保金。该执行裁定书及协助执行通知书已向齐鲁制药有限公司送达。 为证实其请求，天拓公司向本院提供了：1、本院（2018）鲁0112执1349-1号执行裁定书；2、天拓公司与齐鲁制药有限公司、齐鲁天和惠世制药有限公司、齐鲁制药（内蒙古）有限公司签订的5份建设工程施工合同；3、吕君为天拓公司出具的确认单5份。经审查，上述证据能证实齐鲁制药发包的齐鲁制药新型制剂原料无菌制备车间项目、齐鲁制药有限公司的高新高架立体仓库项目、天和惠世2600单元冻干原粉车间项目、齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期一标段等工程项目均由天拓公司承包施工。根据吕君签字的确认单，吕君与天拓公司签订的齐鲁天和惠世2600单元冻干原粉车间项目、齐鲁制药新型制剂原料无菌制备车间项目、齐鲁制药有限公司的高新高架立体仓库项目、齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期项目车间建筑工程第一标段工程、齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期项目电厂工程项目工程款均已结算完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中天拓公司所提异议属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据法律规定，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知第三人向申请执行人履行。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，根据天拓公司提供的与齐鲁制药有限公司、齐鲁天和惠世制药有限公司、齐鲁制药（内蒙古）有限公司签订的施工合同，天拓公司在齐鲁制药有限公司、齐鲁天和惠世制药有限公司、齐鲁制药（内蒙古）有限公司享有到期债权，吕君在上述单位并不享有到期债权。本案的被执行人系吕君，并非天拓公司，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁0112执1349-1号执行裁定及协助执行通知送达齐鲁制药有限公司，要求该公司协助冻结天拓公司的质保金650万元并不得向吕君及天拓公司支付，实际是对天拓公司的财产采取了执行措施，对案外人的财产采取执行措施违反相关法律规定，应予撤销。故，天拓公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对山东天拓建设有限公司在齐鲁制药有限公司、齐鲁天和惠世制药有限公司、齐鲁制药（内蒙古）有限公司债权及收入的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张政 书记员赵国
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2019）晋0603行非审字11号申请执行人朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区自然资源局监察股负责人，现住平鲁区。被执行人泰全成，男，1955年12月6日出生，汉族，朔州市人。申请人朔州市平鲁区自然资源局于2019年11月25日以平自然资土（执）字（2019）第4010号强制执行申请书向本院提出申请，申请对朔州市平鲁区自然资源局的平自然资土（决）字（2019）第4010号行政处罚决定书中的第一项、第二项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资土（决）字（2019）第4010号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请人朔州市平鲁区自然资源局申请对朔州市平鲁区自然资源局平自然资土（决）字（2019）第4010号行政处罚决定书中的第一项、第二项予以强制执行，而强制执行申请书原件中应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期，但强制执行申请书原件中没有行政机关负责人的签名，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款之规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人朔州市平鲁区自然资源局的平自然资土（执）字（2019）第4010号强制执行申请书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 孟文吉审 判 员 郭振中人民陪审员 曹晓兰 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李泽宇
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初1816号原告：定南县明泽典当有限责任公司，住所地：定南县东风东路龙神湖山庄026号。法定代表人：李立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢文华，男，汉族，1974年3月13日生，住定南县。原告定南县明泽典当有限责任公司（以下简称：明泽典当公司）与被告谢文华典当纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告当金人民币50000元；2、判令被告按合同约定支付原告综合费用9000元、利息18000元（2018年1月24日至2019年7月23日），合计27000元；3、判令被告按合同约定支付综合费用和利息从2019年7月24日始至当金还清之日止，并按约定的抵押物对借款承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订《机动车辆质押典当合同》一份，当金数额为人民币50000元，约定典当期限自2016年6月24日起至2016年12月23日止，综合费用为月10‰，当金利率为月20‰，于签订合同的每个月期满的对应日支付。被告提供名下长城牌车辆（机动车行驶证号码：3620001274476、发动机号：SJCO483、车架号：LGWFF3A52AB0088568）作为抵押，车辆及证件交原告封存。签订合同当日，当金原告现金支付给被告。合同期满后，被告未如期还款，经多次催取，被告仅将典当综合费用及利息支付至2018年1月23日。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告谢文华未答辩，亦未向法庭提交证据。围绕诉讼请求原告向法院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的合同复印件1份、被告身份证复印件一份、机动车登记证书一份，证明被告在原告处典当的事实。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告明泽典当公司与被告谢文华签订一份《机动车辆质押典当合同》，该合同约定：1、当金数额为人民币50000元；2、典当期限自2016年6月24日起至2016年12月23日止；3、综合费用为月10‰，当金利率为月20‰，于签订合同的每个月期满的对应日支付；4、被告提供名下长城牌车辆（机动车行驶证号码：3620001274476、发动机号：SJCO483、车架号：LGWFF3A52AB0088568）作为抵押，车辆及证件交原告封存；5、违约责任：甲方未按照本合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，乙方有权按照约定处理绝当物品；6、赎当：甲方在本合同期满赎当时应当偿还当金及利息，逾期赎当的，甲方除偿还当金本息外，还应按逾期天数和本合同第四条约定的比例支付逾期利息和综合费用，并每日按当金数额的5‰增收罚息。合同签订后，原告将现金50000元交予被告。被告至今未归还当金及利息。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。关于本案典当当金数额的认定问题，原、被告典当合同第四条第一款约定，综合费用为月10‰，在发放当金时一次性扣除，因典当合同成立之时，各种服务及管理费用尚未发生，原告预扣综合费用3000元有违公平原则，故本院认定原告在发放当金当天仅支付被告当金47000元（50000元-50000元×10‰×6个月）。关于综合费用和利息的问题，原、被告典当合同约定的典当期限自2016年6月24日起至2016年12月23日止，2016年12月23日后被告未续当或者赎当的视为绝当，故2016年6月24日至2016年12月23日应当按照原、被告典当合同约定计算综合费用、当金利率，对于典当期限届满后的综合费用，绝当意味着当户与典当行之间的基于典当合同的权利义务关系终止，原告再依典当合同的约定请求支付综合费用缺乏事实及法律依据，原告诉称被告已支付典当综合费用及利息至2018年1月23日，对于原告要求被告支付2018年1月23日后的综合费用的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年1月23日后的利息，原、被告合同约定为月利率20‰，逾期赎当还应当每日按当金数额的5‰增收罚息，该约定已超过法律规定的月利率不能超过2%的规定，对超过部分不予支持，故利息的计算应当以47000元当金为基数，按月利率2%计算自2018年1月24日至当金归还日止。被告提供长城牌汽车一辆作为质押典当，对被告不能归还当金及利息承担抵押担保责任。被告谢文华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，根据《典当管理办法》第三条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定判决如下：一、被告谢文华应当于本判决生效后十五日内归还原告定南县明泽典当有限责任公司当金47000元。二、被告谢文华应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告定南县明泽典当有限责任公司以47000元为基数，按月利率2%计算自2018年1月24日至当金归还之日止的利息。三、被告谢文华以其名下长城牌车辆（机动车行驶证号码：3620001274476、发动机号：SJCO483、车架号：LGWFF3A52AB0088568）对以上一、二判项承担担保责任。四、驳回原告定南县明泽典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由被告谢文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄化斌人民陪审员  胡石祥人民陪审员  叶新伟二〇一九年十一月七日书 记 员  张云媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民特20号申请人：陈卫真，女，1944年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：王顺平(系陈卫真女儿)，女，1972年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区。申请人陈卫真申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈卫真称：申请人与王国华系母子关系，王国华于1981年夏天在韶关市××××区东河安装队宿舍XX号家中出走后，无法联系，下落不明，至今未有音讯，故请求宣告王国华死亡。经审理查明：下落不明人王国华，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地韶关市××××区东河街道办事处浈江北XX房，原住韶关市××××区东河安装队宿舍XX号，系申请人陈卫真的儿子。1981年夏天，王国华从家中出走后，无法联系，下落不明，至今未有音讯。申请人陈卫真申请宣告王国华死亡后，本院于2018年11月29日在人民法院报发出寻找王国华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王国华仍然下落不明。本院认为：王国华自1981年夏天擅自出走，至今下落不明。本院于2018年11月29日发出寻找王国华的公告后，公告期间为一年，现已届满，王国华仍然下落不明。申请人陈卫真作为王国华的母亲，申请宣告王国华死亡，具有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王国华死亡。本判决为终审判决。审判员  罗方灵二〇一九年十一月三十日书记员  刘 娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异332号 异议人（被执行人）：黄瑞川，男，1984年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：逄帅，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：景威，该银行工作人员。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋金融借款合同纠纷一案中，异议人黄瑞川认为该案申请执行时间已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄瑞川称：请求对（2019）鲁0112执4489号案件不予执行。事实与理由：农商银行历城支行与异议人金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0112执4489号。该案执行依据是2016年10月31日作出的（2016）鲁0112民初3627号民事判决，异议人黄瑞川于2016年12月1日签收该判决书，对其他涉案人员公告日期为2016年11月2日，公告送达时间为60日，上诉期为15日，由于涉案人员均未上诉，因此该判决于2017年3月15起计算申请执行时效期间两年。2019年10月28日，农商银行历城支行申请执行，2019年10月29日，历城法院以（2019）鲁0112执4489号立案执行，已经超出民诉法规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，且期间未发生时效中止、中断的事由，故申请法院对（2019）鲁0112执4489号案件不予执行。 本院查明：2016年10月31日，本院对农商银行历城支行与刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋金融借款合同纠纷一案依法作出（2016）鲁0112民初3627号民事判决，判决：一、刘兴兰偿还农商银行历城支行借款本金299970元。二、刘兴兰支付农商银行历城支行截至2016年4月20日的利息、109112.52元,自2016年4月21日起的逾期利息，以299970元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。三、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋对上述借款本息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向刘兴兰追偿。上述给付，限刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋负担。判决生效后，刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋均未履行判决义务，2019年10月24日，农商银行历城支行申请强制执行，2019年10月29日，本院以(2019)鲁0112执4489号立案执行。 另查明，本院于2016年11月3日向农商行历城支行送达了（2016）鲁0112民初3627号民事判决书。2019年1月24日，本院出具生效文书证明，证明（2016）鲁0112民初3627号民事判决书于2017年11月16日向双方当事人送达完毕，该判决已生效。 本院认为，根据本院出具的生效文书证明，（2016）鲁0112民初3627号民事判决书于2017年11月16日向双方当事人送达完毕，于2017年12月2日生效。农商行历城支行于2019年10月24日向本院提交执行申请，未超出法律规定的二年申请执行时效期间。因此，黄瑞川提出的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回黄瑞川的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1392号 申请人：卢赛，男，汉族，1994年8月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：武佳乐，男，汉族，1998年9月7日生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人卢赛与被执行人武佳乐（2018）皖1323民初4401号民间借贷一案中，被执行人武佳乐下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申94号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李帅，男，1988年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李帅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2206号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8183号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：张忠录，男。被告：杨红娟，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告张忠录、杨红娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17514号原告：王小春，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被告：荣望，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王小春与被告荣望买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小春的委托诉讼代理人柳松到庭参加诉讼。被告荣望经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18800元及资金占用利息（自2018年10月1日起以未付货款18800元为基数按年利率6%计算至付清日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告出具欠条，确认欠原告水箱货款18800元，承诺一个月内还清。现双方约定的付款期限已届满，但被告一直未按约履行其付款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告荣望未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王小春水箱工程款18800元正，以此证明。一个月内还款。”被告荣望在欠款人处签名捺印并注明身份证号码。审理中，原告陈述，原告于2017年7月左右向被告供应消防水箱一台，双方未签订书面买卖合同；被告一直拖欠货款未付，经原告多次催收，被告于2018年8月31日向原告出具欠条；被告出具欠条至今未向原告支付任何款项。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告王小春与被告荣望虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条记载，并结合原告的当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应按约支付货款，否则需承担相应的违约责任。据欠条载明，被告应当在出具欠条后一个月内即2018年9月30日前向原告清偿欠付的水箱货款18800元，现原告陈述被告至今未偿还该笔货款，被告亦未到庭举证证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为18800元。现被告承诺的付款期限已经届满，故对于原告要求被告支付货款18800元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告支付资金占用利息（以未付货款18800元为基数，自2018年10月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告荣望经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告荣望于本判决生效后十日内向原告王小春支付货款18800元及资金占用利息（以未付货款18800元为基数，自2018年10月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告荣望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2518号原告：曾强，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省大余县。原告：曾广辉，男，1945年8月11日出生，汉族，住江西省大余县。原告：曾财生，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省大余县。原告：赖香平，女，1975年8月14日出生，汉族，住江西省大余县。原告：赖水风，女，1979年2月15日出生，汉族，住江西省大余县。原告：赖小妹，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省大余县。原告：曾银银，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省大余县。原告：曾长秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省大余县。原告：曾冬娣，女，1972年8月4日出生，汉族，住江西省大余县。被告:钟德进，男，1998年4月22日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：管志涛，男，1965年11月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。法定代表人：李劲松，系该公司负责人。被告：刘颂伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住江西省大余县。被告：黄军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省宁都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市大余县南安大道16号。法定代表人：刘洋，系该公司负责人。原告曾强、曾广辉、曾财生、赖香平，赖水凤、赖小妹、曾银银、曾长秀、曾东娣与被告钟德进、管志涛、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司、刘颂伟、黄军、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称：1.请求依法判令上列被告赔偿原告亲属朱九香因交通事故受损的各项损失计人民币571372.47元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的损失；3.本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告钟德进驾驶粤Ｆ×××××号轻型厢式货车沿323国道由东往西行驶，12时18分许，当行驶至瑞临线××赣州市××城镇鱼××村路口路段时遇原告亲属朱九香驾驶五星黑马牌二轮电动车从鱼仙村路口驶出国道左转弯，遂打方向往左避让，在国道南侧两车发生碰撞，导致原告亲属朱九香经抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损，构成本起交通事故。事故发生后，由大余新城富康医院接诊，因朱九香伤势严重转至大余县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。2019年3月25日，大余县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告亲属朱九香和被告钟德进负该起事故的同等责任，被告刘颂伟驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车临时停车妨碍正常行驶车辆通行是引发事故的原因之一，因此，被告钟德进负本起事故的次要责任。2019年3月4日，经大余县公安司法鉴定中心鉴定朱九香系重度颅脑损伤死亡。另了解，被告钟德进驾驶粤Ｆ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告管志涛，并向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险和第三者责任险；被告刘颂伟驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为被告黄军，并向被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，上述车辆均在保险期间内。现因上列被告未对原告的各项损失进行赔偿，故原告诉诸法院请求依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在超过答辩期后向本院提出管辖权异议，其余五被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案无管辖权。经查，为负该起事故同等责任的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车司机钟德进住所地在韶关市××区，韶关市曲江区人民法院对本案有管辖权，本案应移送韶关市曲江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省韶关市曲江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明华二〇一九年十一月十二日书记员  郑 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12495号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：周龙，男，汉族，1988年12月19日出生，住址：湖北省襄樊市谷城县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973刑初1818号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：处罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈炜强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨沙河建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵云章，男，1974年4月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，该公司董事长。再审申请人哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，以下简称沙河公司）因与被申请人赵云章、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙河公司申请再审称，2009年12月31日，新亚公司同意偿还其水泥款7,153,280.61元，并签订了《商品房抵押协议》，新亚公司将亿鑫家园24套房屋抵押，2010年1月6日签订商品房买卖合同，新亚公司出具24份购房收据，收据载明资金来源抵水泥款，并约定房屋交付期限2010年8月31日。后新亚公司未偿还欠款，也未交付房屋。2011年5月16日其诉至法院请求新亚公司偿还欠款，当月18日人民法院查封了24套房产，2012年5月24日法院判决新亚公司偿还欠款，2013年12月23日其申请执行，2014年3月27日法院作出执行裁定，查封以上24套房屋（含案涉房屋），2015年5月5日法院又作出执行裁定，查封19套房屋（含案涉房屋）。2018年7月18日赵云章以案外人名义提出书面异议。赵云章提交2010年11月18日其与新亚公司签订的《商品房买卖合同》，原审应当查清赵云章是否交付购房款，否则存在恶意串通，损害第三人利益。赵云章提交的房屋交接协议于2011年12月24日，而其只提交二期费用、2011冬季取暖费二次泵水费票据、2016年4月22日不动产发票，证据不足。二审举证责任分配错误，应由赵云章举示证据证明其与配偶、未成年子女名下房产情况的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。一审查明：2010年11月18日赵云章与新亚公司签订商品房买卖合同，新亚公司为赵云章出具购房收据；2011年12月24日新亚公司与赵云章签订房屋交接协议书，赵云章交纳了二期费用、2011年冬取暖费、二次泵水电费；2016年4月22日新亚公司给赵云章开具了销售不动产统一发票。沙河公司对一审认定事实无异议。二审庭审中赵云章提交本人及其妻子于长娟“个人住房信息查询证明”各一份，证明其名下无其他居住的房屋。因此，二审法院认为赵云章对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行案涉房屋符合事实与法律规定。综上所述，沙河公司再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨沙河建材有限责任公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2091号原告：卓伟奕，男，汉族，1972年3月10日出生，住五华县。被告：曾广理，男，汉族，1980年9月15日出生，住五华县。原告卓伟奕与被告曾广理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓伟奕到庭参加了诉讼,被告曾广理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓伟奕本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款282000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方原为朋友关系，均在广花都钢材市场经营生意，被告因生意周转困难，于2014年8月15日向原告借款20万元，并约定于2015年2月14日一次性还清。2015年1月，被告再次向原告借款10万元，并写了借条，约定2015年12月31日还款。后被告未依约还款，经催收，被告仅还款18000元。现原告诉请法院判决被告还款。被告曾广理未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原被告互为朋友关系，均在广州市花都钢材市场经营生意。后因被告资金周转困难向原告借款，原告同意后共借现金20万元给被告。被告出具了内容为“本人曾广理，身份证号为，于2014年8月15日卓伟奕先生借款人民币贰拾万元整（￥200000元整）。于2015年2月14日一次性还清借款。如延期未还，本人自愿每天按本金的百分之一作为补偿金。此据同时具有法律效力。借款人：曾广理2014年8月15日”的《借条》交由原告为凭据。2015年1月份，被告再次向原告借款102000元，后仅还款18000元，因未足额还款，被告出具了内容为“今借到卓伟奕先生身份证号现金捌万贰仟元整（82000元正），定2015年12月31日一次性还清。借款人：曾广理身份证号”的《借条》交由原告收执。上述两笔债务期限届满后，被告均未还款。现原告无法联系被告，故诉请法院判决要求被告还款。本院认为，被告分两次向原告现金借款，虽然数额较大，但双方均在广州花都钢材市经营相关产品，日常生意经营需较多的资金流转，可见原告具备现金支付借款的能力，现原告亦提交两次借条的原件，本院对双方之间的债权债务予以确认。还款期限届满后，原告有权请求被告还款，因被告未向本院提交答辩意见及任何还款证据，故本院对原告的诉请予以支持。被告曾广理经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾广理应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告卓伟奕人民币282000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5530元（原告已预交），由被告曾广理负担，并由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月十二日书 记 员  李道彬
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4477号 原告：刘宣亮,男,1947年11月7日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥光，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告刘宣亮诉被告孟祥光宅基地纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜亮及其委托诉讼代理人田文中、被告孟祥光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宣亮向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告宽9米，长20米宅基地停止侵权，排除妨碍，恢复原状、归还原告的宅基地；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。 事实及理由：原告居住在，因在孟庄矿采煤需要龙城镇邵庄村在搬迁到新地址时分给原告宅基地7间，东西长23.33米，南北宽20米，西边与李明治相邻，东边与陈宪永相邻，南边与黄志喜相邻，北边与尤金侠相邻，该宅基地至今未办理使用权证，2014年11月1日由龙城镇人民政府经调查查明对原告本案宅基地关于与被告土地使用权争议作出处理决定，本案宅基地使用权归属原告。2018年6月份被告侵权原告宽9米，长20米宅基地并建设简易房屋使用，原告依据有关法律规定，原告为维权，故诉讼被告至贵院，敬请贵院依法支持原告的诉求。 孟祥光辩称，搭的不是简易房，涉案土地是原告赠与我的，也可以说属于购买，2008年拆除涉案土地老房子并翻建，底上两层8间，配房3间，不存在强占。诉状中所述2018年6月份被告侵权原告宽9米，长20米宅基地，是我2008年翻建房屋剩余的土地。2016、2017年原告起诉我，我在外打工，没有接到传票，没有出庭，对该案判决我正在申诉中。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告所举证据2，龙城镇政府文件、照片2张，欲证明因邵庄迁址，原告分的邵庄东西长23.33米，南北宽20米宅基地，且龙城镇对该土地确权给原告的事实，照片证明被告侵占原告土地的事实。被告孟祥光提出异议，认为涉案土地是2008年原告赠与的，文件是2014年，要求恢复原状我同意，但原告需要赔偿我土地附属物的价值款。经审查，1979年因孟庄矿采煤需要龙城镇邵庄村变迁新址，分给原告刘宣亮宅基地，未办理使用权证。2014年11月1日，经镇政府研究决定：争议土地使用权属于刘宣亮，故对该组证据本院予以确认。 本院经审理查明的事实为:原告刘宣亮原居住在，因孟庄矿采煤需要,龙城镇邵庄村搬迁新地址，分给原告宅基地7间，东西长23.33米，南北宽20米，西边与李明治相邻，东边与陈宪永相邻，南边与黄志喜相邻，北边与尤金侠相邻，该宅基地至今未办理使用权证，2014年11月1日经龙城镇人民政府调查查明，并对该宗土地使用权争议作出处理决定，本案宅基地使用权归属原告。2018年6月份被告在原告宽9米，长20米宅基地并建设简易房屋使用，原告依据有关法律规定，原告为维权，故诉讼被告至来院，请求支持原告的诉求。 本院认为：公民的财产权受法律保护。土地的所有权人对自己的不动产依法享有占有使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；无权占有不动产或者动产的，权利可以请求返还原物。座落于安徽省萧县的案涉土地权属归刘宣亮所有，原告要求被告孟祥光排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条之规定，判决如下： 被告孟祥光于本判决书生效之日起五日内将座落于安徽省萧县的案涉土地，排除妨碍，恢复原状。 案件受理费40元，由被告孟祥光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 黄 荣 二〇一九年十一月一日 书记员 张婉婉 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第一十五条承担侵权责责任的方式主要有： （一）停止侵权；（二）排除妨碍； （三）消除危险；（四）返还财产； （五）恢复原状；（六）修理、重做、更换； （七）继续履行；（八）赔偿损失； （九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉；
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8085号 原告：陈荣星，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：黄文龙，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈岩华，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林志美，福建岩风律师事务所执业律师。 原告陈荣星与被告黄文龙、陈岩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈荣星于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈荣星向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈荣星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣星负担。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月十一日 书记员 傅钰桑（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申187号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:马仲海，男，1985年11月12日生，汉族，住贵州省德江县。被申请人（原审原告）:王丹，女，1984年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人马仲海、王丹商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3647号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9345号 关于张玉宁申请执行张锦洪抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3674号原告：王中贤，男，个体，住址呼和浩特市。被告：杨宾君，男，个体，住址呼和浩特市。被告：胡俊梅，女，个体，住址呼和浩特市。原告王中贤与被告杨宾君、胡俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王中贤于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中贤撤诉。案件受理费2757元（已减半收取），由原告王中贤负担。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月十四日书记员 赵振宇
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2967号 原告：卢某某，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人:李某，山西郇都律师事务所律师。 被告：杨某，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住址临猗县，现住临猗县。 原告卢某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款49000元及利息(从借款之日按月息1分计至付清之日)。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，被告向我借款40000元，2016年8月29日，被告再次向我借款9000元，共计49000元。被告均给我出具了借据，口头约定月息1分。经我多次索要，被告未予归还。 被告未到庭，未答辩。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 被告杨某立写的借据两份，用以证明被告向原告借款的数额。 经审理查明：被告在北景乡北景村经营新奇燕果库，原告是果品购销代办员，因业务往来相互认识。被告经营果库期间，以果库需资金周转为由于2013年12月17日向原告借款40000元，原告从家中取出出售苹果的现金40000元，在被告的果库借给被告。2016年8月29日被告再次向原告借款9000元，原告从家中取出现金9000元，在被告的果库借给被告，合计借款49000元。被告均给原告立写了借据，内容分别为：“今借到红旗现金肆万元正40000元杨某2013.12.17”；“今借到卢某某现金玖仟元正9000元杨某2016.8.29”后经原告索要未果。 本院认为，被告以经营果库需资金周转为由两次向原告借款49000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告立写了两份借据，双方之间的借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。原告主张双方口头约定月息1分，但未提供证据证实，依法不予采信。双方在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的逾期付款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，从原告主张权利之日即2019年10月16日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内归还原告卢某某借款49000元及利息（利息按年利率6%从2019年10月16日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王秀变 二〇一九年十一月十四日 书记员  吕思倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5802号原告：周某。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告周某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得50240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月3日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，周某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“周某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12800元，总金额1991296元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，周某向时代天宇公司支付了购房款1991296元，时代天宇公司向周某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年8月21日，周某向时代天宇公司补交了购房款52224元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至周某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周某所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款50240元属不当利益，周某要求返还50240元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告周某返还50240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7268号 原告：林巧，女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都久泰高隆建设工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元18层1811号。 法定代表人：杨海燕，职务不详。 原告林巧与被告成都久泰高隆建设工程有限公司（下称久泰高隆公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧到庭参加诉讼，被告久泰高隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林巧向本院提出诉讼请求：1．确认2016年5月10日股东决定书中任命林巧为监事的决议无效或者不成立；2．判令被告向工商机关撤销林巧为公司监事的登记。诉讼过程中，原告林巧放弃第1项诉讼请求。事实与理由：原告在2015年身份证遗失，被人拾得，冒用在被告担任监事一职，从而影响原告正常生活。原告并不认识杨海燕，与被告也没有任何关系，直到今年在税务局查的时候才发现被登记为被告监事，原告从来都没同意担任监事。 被告久泰高隆公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据—久泰高隆公司企业信用信息公示报告、久泰高隆公司股东决定书，本院认定事实如下： 久泰高隆公司成立于2016年5月10日，系一人有限公司，股东为杨海燕；落款时间为2016年5月10日的“股东决定书”记载：“任命林巧为久泰高隆公司监事，任期三年”，林巧因此被登记为久泰高隆公司监事。 本院认为，公司与监事之间系委托关系，依股东会的选任决议和监事答应任职而成立，二者缺一不可。具体到本案中，林巧明确表示不同意担任久泰高隆公司监事，且没有证据显示林巧与久泰高隆公司之间存在其他牵连关系。因此，仅依据前述“股东决定书”，尚不能认定林巧系久泰高隆公司监事，久泰高隆公司将林巧申请登记为监事有误，应予以撤销。 综上所述，本院对原告林巧的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都久泰高隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销原告林巧为监事的登记。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告成都久泰高隆建设工程有限公司负担（此款原告林巧已预交，被告成都久泰高隆建设工程有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告林巧）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  易亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3181号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人刘富豪，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘富豪保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘富豪名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日、2019年10月17日至2020年10月17日）并扣划被执行人刘富豪名下银行存款1133.05元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；2019年7月16日轮候查封了被执行人刘富豪与汤世亚名下南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园2号楼3203号，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年，2019年10月24日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本案提交参与分配申请书，本院（2017）桂0103执4910号案件正在处置上述房产，2019年10月28日，本案向本院（2017）桂0103执4910号案件提交参与分配函，后经核实，上述房产拍卖款已偿还抵押权人，无余款可分配；查封了被执行人刘富豪名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 岩