广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11322号原告（反诉被告）：广东膳博士肉类食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市政悦运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许洁萍，女，系该公司员工。原告广东膳博士肉类食品有限公司（以下简称膳博士公司）与被告佛山市政悦运输有限公司（以下简称政悦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。政悦公司于同年10月14日向膳博士公司提起反诉。经审查，本院决定将反诉与本诉合并审理，并分别于同年10月16日、11月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，膳博士公司的委托诉讼代理人何倩平、黄潇，政悦公司的法定代表人张某1及委托诉讼代理人许洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）膳博士公司向本院提出诉讼请求如下：1.政悦公司退还膳博士公司押金160000元；2.本案诉讼费用由政悦公司承担。事实和理由：膳博士公司为2013年12月16日在佛山市顺德区**监督管理局登记成立且目前有效存续的有限责任公司。2016年起，膳博士公司陆续向政悦公司租赁了冷藏车共七辆，车牌号分别为粤X*****、粤Y*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****。双方签订《冷藏车租赁合同》，约定膳博士公司需要向政悦公司交付冷藏车租用押金每台20000元，冷藏车租金为5000元/月每辆。膳博士公司向政悦公司支付了八辆车的租用押金（实际上仅租赁了七辆），共计160000元。膳博士公司租赁了政悦公司的冷藏车后，每月按时支付租金。2019年间，双方协商解除《冷藏车租赁合同》，膳博士公司将租赁政悦公司的七辆冷藏车退还予政悦公司。2019年3月31日，政悦公司向膳博士公司出具了《退车清单》，确定接收了全部七辆冷藏车。政悦公司接收全部七辆冷藏车后，拒绝向膳博士公司返还押金160000元。膳博士公司认为，双方解除《冷藏车租赁合同》，膳博士公司将租赁的冷藏车全部返还政悦公司，政悦公司应当向膳博士公司全额退还冷藏车租用押金。政悦公司拒不退还押金的行为已经损害了膳博士公司的合法权益。被告（反诉原告）政悦公司针对本诉辩称：1.押金不应当退回给膳博士公司，因为膳博士公司提前违约，造成了政悦公司的损失。2.合同有规定在合同期限满之后的15天退回押金，现在是膳博士公司单方面的违约，故政悦公司不同意退回押金。3.政悦公司虽然开出了《退车清单》，但并没有说要退回押金给膳博士公司，也跟膳博士公司说过押金是不退回的，也告诉过膳博士公司会追究其提前违约的责任。4.膳博士公司一直都没有按时缴纳租车费用，经过多次催收也是如此。5.合同期限是六年，政悦公司本想这是长期的合作关系，为了这次合作政悦公司已经把房产抵押也向银行贷款，因为膳博士公司的违约，影响了政悦公司法定代表人的生活，故政悦公司已经提起反诉。被告（反诉原告）政悦公司向本院提出反诉请求如下：1.膳博士公司赔偿政悦公司违约金672000元；2.膳博士公司向政悦公司支付订造的未使用车辆的不锈钢冷藏车厢费120000元；3.本案诉讼费用由膳博士公司承担。诉讼中，政悦公司明确其所主张的违约金实际上为因膳博士公司的违约行为对其所造成的损失。事实和理由：第一，双方于2017年8月23日签订《冷藏车租赁合同》，由政悦公司出租冷藏车给膳博士公司运作，租赁期限为六年，在每台车辆使用六年后，政悦公司更换新的车辆给膳博士公司循环使用。2018年3月1日由于膳博士公司货源不足导致车辆闲置，膳博士公司向政悦公司提出退两台冷藏车3个月缓解车辆闲置问题，3个月后继续使用，在2018年3月口头约定，在2018年4月19日有通知约定。膳博士公司退车后至今都没有使用退回的车辆，也没有支付两台车租金。由于膳博士公司单方面原因，在2019年3月底将全部车辆退回给政悦公司，属膳博士公司单方违约，膳博士公司违反了《冷藏车租赁合同》。《冷藏车租赁合同》上已经注明每台车合同期限为六年循环使用，政悦公司租赁给膳博士公司的冷藏车都是由新车订造给膳博士公司使用的，膳博士公司单方违约对政悦公司造成了经济上非常大的损失。故政悦公司要求膳博士公司赔偿四年租金的40%为违约金。在2019年6月5日出过通知要求膳博士公司赔偿政悦公司违约金。现在已经下调了违约金：每台冷藏车每个月要交5000元租金，一个月7台冷藏车要交35000元租金，一年7台冷藏车要交420000元租金，四年7台冷藏车要交1680000元租金，四年租金1680000元×40%=672000元。第二，膳博士公司租赁冷藏车后，合同约定每月10号前交付租赁车辆租金，但膳博士公司几乎每个月都没有按时支付租金，有银行流水单据为证，就因为膳博士公司经常拖租金问题，多次电话沟通无效，政悦公司在2018年10月26日及2019年3月11日都有出过通知给膳博士公司警告，但膳博士公司都并没有按时交付租金。且膳博士公司用车期间经常拖欠租金，这属膳博士公司单方违约，所以押金不作退回。由于2017年8月23日签订的《冷藏车租赁合同》为六年循环合同，合同上有约定合同期满押金才能退回，但现在膳博士公司只履行了两年合同就不再用车，膳博士公司单方面原因违约，在2019年3月底将全部车辆退回给政悦公司，政悦公司同意开具《退车清单》，但不代表政悦公司不申请膳博士公司赔偿违约金。此前政悦公司与膳博士公司双方在膳博士公司协商过押金事议，当时已经明确表态，这属膳博士公司单方违约，政悦公司有权向膳博士公司追偿违约金，押金不作退回。关于押金不作退回问题已于2018年4月19日出通知声明。第三，膳博士公司属上市公司属下企业，政悦公司与膳博士公司签订了六年的循环合同，为了此次合作，政悦公司法定代表人张某1（即股东）不惜卖了唯一的房产，甚至贷款来购置新冷藏车，导致负债累累，有征信为证，但万万没想到膳博士公司只履行了两年合同没够就违约退车，膳博士公司单方违约对政悦公司法定代表人张某1（即股东）造成极大的经济损失，膳博士公司交付的租金就是政悦公司法定代表人张某1（即股东）主要收入，断了主要经济来源，导致银行贷款无法偿还，信用卡无法偿还，快4岁的儿子都没能力送去幼儿园进行学前教育，天天被银行、金融机构催收欠款。对个人征信、个人名誉造成很大的不良影响，对生活造成很大的困扰。所以要求膳博士公司向政悦公司赔偿违约金672000元。第四，膳博士公司在2017年向政悦公司口头承诺提出租赁15台新冷藏车，只收到膳博士公司8台冷藏车押金，3台冷藏车车架与车箱一起购置，7台冷藏车订做车箱另购车架，7台车车箱已全部做好。第7台冷藏车已交膳博士公司使用，还有3台膳博士公司一次又一次要求推迟用车，至今还未使用。但不锈钢冷藏车车箱已做好并交付全款120000元，有车箱厂收据为证，由于膳博士公司订车未使用，此笔不锈钢冷藏车车箱费用应由膳博士公司支付。原告（反诉被告）膳博士公司针对反诉辩称：第一，膳博士公司与政悦公司签订的《冷藏车租赁合同》对于违约金及违约责任并未有所约定，政悦公司主张的违约金并无依据。政悦公司从事汽车租赁，货物运输代理，道路货物运输，贸易代理。膳博士公司为经营所需向其租用冷藏车，《冷藏车租赁合同》是双方根据实际情况平等协商一致后签订的。根据《冷藏车租赁合同》表述“双方初定租赁期限为六年（按车辆交付使用日起计算）……合同期满15天内押金无息退还给乙方”，另外，双方对于冷藏车租用过程中产生的各种费用、证件的审核、事故发生的风险都有明确的约定。但对于提前解除、终止合同并无约定，相应的违约责任也并无约定。按照《冷藏车租赁合同》所述，政悦公司与膳博士公司协商的租赁期限初定为六年，而并非必须是六年，政悦公司与膳博士公司根据租赁期间各自的经营、发展的变化均可协商作出调整。如政悦公司因其各种原因确实希望与膳博士公司依照《冷藏车租赁合同》保持租赁关系至六年期满，收齐六年的租金，政悦公司完全可以不办冷藏车回收交接手续，继续要求膳博士公司履行《冷藏车租赁合同》。但事实上，在膳博士公司表示提前解除合同，退还车辆后，政悦公司同意回收车辆，双方签字办结冷藏车交接手续，已经是以实际行动表示同意提前解除租赁关系。政悦公司主张的第一个反诉请求并无事实、法律的依据。第二，《冷藏车租赁合同》的押金不是履约保证金，只是政悦公司交付冷藏车给膳博士公司使用过程中膳博士公司以现金保证的形式确保冷藏车租用过程的良好状态，政悦公司无权没收160000元。如上所述，双方签订《冷藏车租赁合同》约定的租赁期限只是双方初定的一个期限，并非不可变更，政悦公司以实际行动表示同意双方提前解除合同，扣压、没收160000元押金并无事实与法律的依据。而且，政悦公司承认膳博士公司实际租用的冷藏车是7台，但迟迟未能交付第8台车给膳博士公司，如机械性理解《冷藏车租赁合同》约定的租赁期限是按车辆交付使用日起计算，又必须在六年期满才退还押金给膳博士公司，对于膳博士公司显失公平。另外，双方协商的《冷藏车租赁合同》并无约定提前解除合同的一方必须承当与押金等额的违约责任，而政悦公司在收回冷藏车后又不愿意退回押金，明显损害了膳博士公司的合法权益，因此，政悦公司应及时将押金全额退还给膳博士公司。第三。膳博士公司无义务为政悦公司的经营决策承担责任。政悦公司从事汽车租赁，货物运输代理，道路货物运输，贸易代理业务的公司，其运营业务发展具有完全独立自主的决定权利，所代理或服务的对象也并非只有膳博士公司一家。另外，政悦公司在本诉庭审中也表示膳博士公司所租用的冷藏车规格与市场同类型的挂吊白条猪运输车辆并无区别，租用的车厢上也并没有关于膳博士公司的特别标识，并不会影响其另租第三人的业务开展。虽政悦公司称其为膳博士公司提前订造未使用车辆的不锈钢冷藏车厢是膳博士公司签订合同时的强硬要求，但《冷藏车租赁合同》或政悦公司的证据并未显示有相应的约定，政悦公司仅凭其一人的说法要求膳博士公司承担与膳博士公司无关的费用同样并无事实与法律的依据。综上所述，政悦公司的诉讼请求均无事实与法律的依据，恳请求法院依法驳回政悦公司的反诉诉讼请求，保护膳博士公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.政悦公司提交的说明，系其单方陈述，本院仅作参考。2.政悦公司提交的情况说明（分别于2018年4月19日、2019年6月5日出具）、通知书（分别于2018年10月26日、2019年3月11日出具），政悦公司未能举证证明上述材料已送达予膳博士公司，且膳博士公司对此有异议，故本院对此不予采信。3.政悦公司提交的银行流水（加盖广东南海农村商业银行业务受理章），系原件，本院对其真实性予以确认。4.政悦公司提交的收据、照片、个人信用报告、律师函，膳博士公司未能举证证明其与本案的关联性，故本院对此不予确认。本院经审理认定事实如下：膳博士公司于2013年12月16日核准成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为方某1。政悦公司于2016年12月28日核准成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张某1。膳博士公司与政悦公司从2016年开始合作，双方曾分别于2016年、2017年5月23日签订过《冷藏车租赁合同》，后双方于2017年8月23日重新签订《冷藏车租赁合同》。诉讼中，双方一致确认以双方于2017年8月23日所签订的《冷藏车租赁合同》为准。该合同的甲方为政悦公司，乙方为膳博士公司，主要内容如下：一、有关事项及租金支付方式：1.甲方同意出租冷藏车方便乙方运作，冷藏车所有权属甲方，乙方必须妥善保管。甲方将冷藏车出租给乙方使用（以实际交付押金相应的车辆数为准）。车辆明细详见《车辆租赁明细表》。2.经过双方初定租赁期限为六年（按车辆交付使用日起计算），在每台车辆使用六年后，甲方需更换新的车辆给乙方循环使用。3.……。4.乙方需要向甲方交付冷藏车租用押金20000元每台，合约期满15天内押金无息退还给乙方。乙方每月的10号前，支付当月的租金，租金为5000元/月每台，租金支付方式：自乙方接收车辆之日起计算，每月现金支付或转账。甲方应给乙方开具凭证并盖章。……《车辆租赁明细表》载明：序号起租时间车牌号码发动机号1二〇一六年十一月二十三日粤X*****4R06141622017年1月25日粤Y*****4R06335832017年5月1日粤X*****4R06675342017年5月29日粤X*****4R06675152017年9月1日粤X*****LS00658162017年9月28日粤X*****72017年10月17日粤X*****2019年3月31日，膳博士公司与政悦公司签订《退车清单》，内容如下：由于膳博士公司提前与政悦公司解除双方于2017年8月23日签订的《冷藏车租赁合同》，在合同期内，于2019年3月31日提前退车给政悦公司，车辆状况明细如下：粤X*****（发动机修理灯长亮，前挡风玻璃烂）、粤X*****（车厢空调制冷慢）、粤X*****（发动机修理灯长亮）、粤X*****（工具少个千斤顶）、粤X*****（正常）、粤X*****（已退）、粤Y*****（已退）。另查明一，粤X*****、粤Y*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****、粤X*****的注册日期分别为：2016年11月17日、2017年2月10日、2017年5月27日、2017年5月25日、2017年9月12日、2017年9月12日、2017年10月26日。另查明二，膳博士公司与政悦公司在诉讼中均确认，膳博士公司共向政悦公司交付押金160000元。政悦公司向膳博士公司实际出租并交付车辆共7台，其中粤X*****、粤Y*****车辆因膳博士公司经营原因于2018年3月退回予政悦公司。另查明三，膳博士公司通过银行转账方式向政悦公司支付车辆租金，其中2018年3月至2019年3月的租金支付时间分别为2018年4月4日、2018年4月20日、2018年5月18日、2018年6月12日、2018年7月10日、2018年9月10日、2018年9月26日、2018年10月25日、2018年11月12日、2018年12月12日、2019年1月14日、2019年2月20日、2019年3月12日。本院认为，本案是膳博士公司向政悦公司租赁车辆而引发的纠纷，属车辆租赁合同纠纷。关于膳博士公司主张退回押金的问题。本案中，双方在《冷藏车租赁合同》中对押金的约定仅表述为“合约期满15天内无息退还给乙方”，除此之外未对押金作其他约定，亦未约定政悦公司可以没收押金的具体情形；且案涉租赁合同已实际解除，膳博士公司已向政悦公司退还所租赁的全部车辆，故膳博士公司要求政悦公司退还押金160000元，理据充分，本院予以支持。对于政悦公司认为无需退还押金的辩解，本院不予采纳。关于政悦公司主张的违约金问题。诉讼中，政悦公司明确其所主张的违约金实际上为因膳博士公司的违约行为对其所造成的损失。要解决该问题，首先必须查明膳博士公司在履行合同过程中是否存在违约行为，以及政悦公司因膳博士公司的违约行为所造成的损失大小。对此，本院分析如下：其一，双方于2017年8月23日签订的《冷藏车租赁合同》中第一项第2点明确约定，租赁期限为六年。诉讼中，膳博士公司确认其系因自身经营原因而与政悦公司提前解除合同，是故，膳博士公司提前解除合同的行为已构成违约。其二，双方于2017年8月23日签订的《冷藏车租赁合同》中第一项第4点明确约定，膳博士公司应于每月10日前支付当月租金，但根据本院查明事实可知，膳博士公司存在多次迟延支付租金的情形，该情形亦属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，政悦公司主张七台车剩余四年租赁期所产生的租金按照40%的损失计算违约金。根据本院查明事实可知，双方约定的租赁期限为六年，但膳博士公司实际租赁车辆的时间未达两年；政悦公司在诉讼中陈述因双方约定的租赁期限较长，且双方均有长期合作的意愿，故政悦公司为此投入大量资金，所交付予膳博士公司的车辆亦为全新购置；结合政悦公司核准成立的日期、膳博士公司提交的《机动车行驶证》上所显示的注册日期、每台车的交付日期及双方当事人的庭审陈述可知，政悦公司述称的上述事实具有高度盖然性。结合案涉合同的签订情况、车辆的实际使用期限、膳博士公司提前解除合同导致政悦公司存在车辆闲置期、车辆折旧、政悦公司为履行合同所投入的成本、合同履行后可以获得的利益等因素，本院酌定政悦公司的损失为200000元。综上，虽双方在案涉合同中并未对违约责任作出明确约定，但膳博士公司在履行案涉合同过程中存在违约行为，且其违约行为确实给政悦公司造成了损失，故膳博士公司应对此承担违约责任，向政悦公司支付违约金200000元以赔偿政悦公司的上述损失。对于政悦公司超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。膳博士公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于政悦公司主张的订造未使用车辆的不锈钢冷藏车厢费用问题。诉讼中，政悦公司既未能举证证明系膳博士公司要求其定作不锈钢冷藏车厢，亦未能举证证明该费用与本案存在关联性，故本院对政悦公司的该项反诉诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市政悦运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东膳博士肉类食品有限公司退还押金160000元；二、广东膳博士肉类食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市政悦运输有限公司支付违约金200000元；三、驳回佛山市政悦运输有限公司的其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费3500元（广东膳博士肉类食品有限公司已预交），由佛山市政悦运输有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对广东膳博士肉类食品有限公司预交的受理费3500元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本案反诉部分受理费11720元（佛山市政悦运输有限公司已预交），由佛山市政悦运输有限公司负担8760.40元，由广东膳博士肉类食品有限公司负担2959.60元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市政悦运输有限公司多预交的受理费2959.60元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长杜展媚人民陪审员黄瑞冰人民陪审员吴淼弟二〇一九年十一月二十八日书记员李慧敏