wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3035号 原告：福州恭发贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层101室，统一社会信用代码91350111066585291P。 法定代表人：吴启华，总经理。 被告：王为雄，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州恭发贸易有限公司与被告王为雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴启华到庭参加诉讼，被告王为雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款107175元及违约金（以107175元为基数从起诉之日即2019年5月29起按月利率2%计算至款项还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事汽车配件、橡胶制品、汽车用品等产品的贸易公司。2016年开始被告陆续向原告公司购买轮胎，因被告迟迟未支付拖欠的货款，2016年10月30日，双方对拖欠的货款进行了结算，确认了被告拖欠原告的货款总额为人民币151775元，同时被告于当天向原告出具了欠款凭证，被告同时承诺会尽快付清全部货款，否则从逾期之日起每日支付0.5％的逾期付款违约金。但是出具欠条后，被告始终以各种借口推脱至今，拒不偿还货款，仅支付部分款项，尚欠货款107175元未偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 欠款凭证一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告货款107175元，有涉案《欠款凭证》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自起诉之日即2019年5月29日起计至款项还清之日止，按月利率2%计付利息，符合涉案《欠款凭证》的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王为雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福州恭发贸易有限公司货款107175元及违约金（以107175元为基数，自2019年5月29日起至货款还清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，公告费560元，由被告王为雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年十一月十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应调整至按中国人民银行同期同类贷款参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4185号上诉人（原审被告）：杜秀七，女，1973年6月2日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴学华，女，1968年10月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原审被告：张金文，男，1965年1月20日出生，汉族，住枣阳市。上诉人杜秀七与被上诉人吴学华、原审被告张金文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月21日立案后，因杜秀七不服枣阳市公安局关于本起纠纷所作出治安处罚决定书提起行政诉讼，本院于2019年元月9日依法中止了本案的审理，行政诉讼已审理终结后，本院依法恢复本案审理，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜秀七上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人各项损失70%的赔偿责任；二、一审法院计算损失数额错误，应予核减；三、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定纠纷地点错误，李家大门口有狼狗，没有敢去其前门口，纠纷地点在张友明家门口，误伤吴学华是在黄成千家附近，可见是在追打时误伤。上诉人瓜苗被轧找被上诉人理由，尽管上诉人存在过失，但二被上诉人不问青红皂白用铁锹和比铁锹略粗、两米多长的木棍打杜秀七，张金文到场后也被打伤。杜秀七是视力壹级残疾的人，受伤后被迫正当防卫将吴学华误伤。二被上诉人明知杜秀七眼睛看不见，也明知其手中拿有割草的镰刀，还到杜秀七身边去伤害她，导致自己受伤，应自负全部责任。杜秀七虽受到行政处罚，一审判决不能仅凭处罚决定书认定案件事实，上诉人已提起行政诉讼。吴学华答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。、张金文述称，同意上诉人意见。吴学华向一审法院起诉请求：1、请求判令杜秀七、张金文赔偿吴学华各项损失29263元；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年4月27日15时许，杜秀七误以为邻居李德亮（吴学华丈夫）将其瓜苗压坏，杜秀七到枣阳市××××组李德亮家门口辱骂，由此引发李德亮、吴学华夫妇与杜秀七、张金文夫妇相互对打，杜秀七用镰刀将吴学华左臂砍伤。经鉴定，吴学华损伤程度为轻微伤。吴学华受伤后，被送到枣阳市第一人民医院住院治疗，于2018年5月28日出院。期间住院31天，支付医疗费11276元。出院诊断：1、左前臂刀砍伤，左肱三头肌部分断裂；2、口唇外伤。出院医嘱：1、继续加强营养、活血、对症治疗；2、全休一月，术后1月加强患肢功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。2018年6月28日，枣阳市公安局作出枣公（七）行罚决字（2018）1604号行政处罚决定书，对违法行为人杜秀七行政拘留七日，并处罚款贰佰元。后双方因赔偿协商未果，吴学华于2018年7月23日来一审法院起诉，要求杜秀七赔偿医疗费11276元、误工费5707元、护理费2990元、住院伙食补助费3100元、营养费6100元、鉴定（文印）费90元，各项损失共计29263元。审理中，双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷是因杜秀七误会吴学华丈夫压坏其瓜苗，并到吴学华家门口辱骂引起，以至于双方发生对打冲突，冲突中，杜秀七用镰刀将吴学华左臂砍伤，存在主要过错，杜秀七应当对吴学华的人身损害承担70%的民事侵权责任。故吴学华要求杜秀七赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持，但吴学华要求张金文赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明其损害后果系张金文实施侵权行为所致，一审法院不予支持。本案吴学华作为成年人，本应保持冷静，但却与杜秀七相互对打，也存在一定过错，可以减轻杜秀七30%的民事责任。吴学华请求的医疗费11276元、误工费5707元、护理费2990元，合法有据，一审法院予以支持。对于吴学华请求的其他损失，一审法院核定如下：1、住院伙食补助费。根据《枣阳市党政机关差旅费管理办法》第17条规定，省内市外出差的，伙食补助费为每人每天100元，市内出差的，伙食补助费为每人每天80元。吴学华住院31天，应为2480元（31×80）；2、营养费。吴学华住院31天，结合加强营养医嘱，按每天20元标准，应为620元（20×31）；3、鉴定（文印）费。吴学华仅提交了照相打印费收据，并未提供相关合法有效票据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、杜秀七赔偿吴学华医疗费11276元、误工费5707元、护理费2990元、住院伙食补助费2480元、营养费620元，共计23073元的70%即16151元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回吴学华的其他诉讼请求。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。杜秀七不服枣阳市公安局对其作出的治安管理处罚，向一审法院提起行政诉讼，要求枣阳市公安局撤销对其所做的处罚决定，履行对吴学华、李德亮作出拘留罚款的行政处罚职责，履行对杜秀七伤情进行鉴定的职责。一审法院于2019年4月19日作出判决驳回了杜秀七的诉讼请求。杜秀七不服向本院提起上诉，本院于2019年8月12日作出二审判决驳回了杜秀七的上诉。本院认为，二审围绕上诉人杜秀七上诉主张及理由进行审理。关于双方纠纷经过，枣阳市公安局作出的枣公（七）行罚决字[2018]1604号行政决定中已予查明，杜秀七未能提供证据推翻该认定，一审判决采信行政处罚决定书认定杜秀七承担纠纷主要责任，判令吴学华损失承担30%赔偿责任与双方责任相符。关于一审判决对吴学华损失认定。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，杜秀七上诉主张吴学华搭车治病，未能提供证据证实，对该主张，本院不予支持；关于误工费，吴学华住院治疗31天，出院时医嘱建议休息30天，一审判决支持61天误工损失，符合法律规定。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，吴学华出院时医嘱建议继续加强营养，一审判决支持其住院31天营养费，符合规定。综上所述，上诉人杜秀七的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜秀七负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月二十九日书记员 郭陈琛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6132号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：赵蒙，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省肥城市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告赵蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十日书记员 周明霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10273号 冯芷瑶申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇陈洞村第六经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10273号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0803民初3510号   原告：王某某。   委托代理人：刘某某。   被告：思某某。   被告：思某某1。   本院于2019年10月8日立案受理了原告王某某诉被告思某某、思某某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告思某某、思某某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2013年4月4日，原告王某某向被告思某某出借1万元借款，约定月利率为20‰，由被告思某某1担保。借款后被告共计向原告支付利息6400元，之后再分文未付。现原告提起诉讼，请求判令被告思某某偿还原告王某某借款本金1万元及利息；被告思某某1承担连带清偿责任。   原告向法庭提交以下证据：   借据一支：证明2013年4月4日被告思某某向原告王某某借款1万元，约定月利率为20‰，思某某1为担保人的事实。   被告思某某、思某某1均未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。   本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书记，来源形式合法，故对原告提供的证据予以采信。   本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：   2013年4月4日，被告思某某以经营车辆资金周转为由向原告借贷人民币10000元，约定月利率为20‰，并由思某某1担保，当即二被告向原告出具借据一支，并签字捺印。后被告于2014年4月4日支付产生的一年利息2400元，又于2016年、2017年陆续三次付利息4000元，共计利息6400元。之后原告数次催讨无果，故原告提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告思某某应偿还原告的借款本金及利息。被告思某某1作为保证人，与原告未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带担保，保证范围为全部借款本息。被告思某某、思某某1经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告思某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金1万元及利息（按月利率20‰从2013年4月4日计算至履行完毕之日止，已支付利息6400元）；   二、被告思某某1对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                          审判长王 兴 旺                                                             二0一九年十月三十日                                      书记员孙 小 云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终9286号   上诉人（原审被告）陕西万远建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景1幢8层10804室。   法定代表人王岸敏，系公司执行董事兼总经理。   上诉人（原审被告）王岸敏，男，1989年5月6日出生，汉族。   共同委托代理人王成祥，男，1960年10月4日出生， 汉族，陕西万远建筑装饰工程有限公司员工。   被上诉人（原审原告）何文杰，女，1989年5月6日出生，汉族。   委托代理人崔璞，系何文杰丈夫。   上诉人陕西万远建筑装饰工程有限公司（以下简称万远公司）、王岸敏因与被上诉人何文杰民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初5427号民事判决，本院受理后进行了审理。本案在审理中，上诉人王岸敏于2019年月日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王岸敏自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王岸敏撤回上诉。   二审诉讼费6850元，减半收取由王岸敏负担3425元，其余退回王岸敏。   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超       二○一九年十一月十三日                    书记员  李秦龙            1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38796号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：河北快票出行旅游服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷商务大厦21层。法定代表人：刘波。被告：北京百度网讯科技有限公司，北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告王宇轩与被告河北快票出行旅游服务有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。王宇轩诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《【探店】打卡广州周边的网红民宿，带你度过不一样的周末》中的68张图片；2.判令被告在其百家号上向原告公开赔礼致歉；3.被告赔偿原告经济损失2000元每张，共68张，合计136000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系《【探店】打卡广州周边的网红民宿，带你度过不一样的周末》系列图片的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京百度网讯科技有限公司的网站（链接为https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1613840374057694772&wfr=spider&for=pc）发现其上述作品被登载，经查作者为河北快票出行旅游服务有限公司。被告北京百度网讯科技有限公司和河北快票出行旅游服务有限公司事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对68张图片享有的使用权和获酬权。河北快票出行旅游服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条可知信息网络传播权属于著作权内容；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，本案应当由河北快票出行旅游服务有限公司住所地的中级人民法院管辖。故申请法院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告北京百度网讯科技有限公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区对应人民法院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款虽然规定著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，但是该条第二款亦规定，高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故本院对本案的管辖权不违反级别管辖的规定。综上，被告河北快票出行旅游服务有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回河北快票出行旅游服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河北快票出行旅游服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕01知民初421号   原告：西安乌鹊互联网有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：李成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。   被告：西谷文交数字技术有限公司。   原告西安乌鹊互联网有限公司（以下简称：乌鹊公司）与被告西谷文交数字技术有限公司（以下简称：西谷公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。   乌鹊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术开发费用115000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息3960元（以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月29日暂计至2019年7月11日，要求计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订《西谷电商V1.0开发协议》，约定XX线XX商城XX手机端V1.0项目提供开发、上线服务。开发周期自2018年8月11日至2018年9月21日，开发费用130000元。协议签订后，XX线XX商城XX手机端V1.0的开发、上线。但被告仅向原告支付开发费用15000元，剩余115000元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。   本案审理中，本院按照原告提供的被告住所地送达起诉状、传票等法律文书，   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告未能提供所诉被告西谷公司企业登记信息，致使被告身份无法明确，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告西安乌鹊互联网有限公司的起诉。   案件受理费2679元（原告乌鹊公司已预交），全部退还原告乌鹊公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 陈    晶   审判员 李沫雨   审判员 刘    淼     二〇一九年十一月五日                           书记员 姜莉娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68950号之一原告：德伊迈(上海)医疗器械有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏县第二人民医院,住所地河北省邯郸市魏县双井镇。法定代表人：王志勇，职务不明。本院受理原告德伊迈(上海)医疗器械有限公司诉被告魏县第二人民医院买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告德伊迈(上海)医疗器械有限公司诉被告魏县第二人民医院买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  肖国庆二〇一九年十一月五日书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15620号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行,住所地晋江市龙湖镇新街村,统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴迪啸，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：谢肇穆，男，1990年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告谢肇穆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓、吴迪啸到庭参加诉讼，被告谢肇穆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：判令谢肇穆立即偿还晋江农商银行新街支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1553.36元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 谢肇穆未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2017年5月26日与谢肇穆共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年5月26日起至2019年5月25日止，由晋江农商银行新街支行在最高贷款本金余额3万元内对谢肇穆一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月25日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。签订合同后，谢肇穆通过晋江农商银行新街支行提供的手机银行（福建农信APP）自助申请贷款4笔合计3万元，晋江农商银行新街支行依约发放贷款，谢肇穆未依约支付利息，截至2019年9月20日尚欠本金3万元，利息、罚息、复息1553.36元。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢肇穆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1553.36元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，因适用简易程序减半收取计294.5元，由谢肇穆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5474号 原告：宿州市盛腾壹格家装设计有限公司，住所地宿州市埇桥区光彩大市场57#楼0400室，统一社会信用代码91341302MA2RJPYB3H。 法定代表人：完静静。 委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向楠，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：徐飞，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司（以下简称盛腾家装公司）与被告徐飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾家装公司的委托诉讼代理人孙存东、丁向楠，被告徐飞的委托诉讼代理人姜广辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛腾家装公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付装修工程尾款20000元。赔偿利息损失暂计665元（按月息6.65‰计算，自2019年5月起，暂计5个月，剩余利息计算至实际履行之日止），暂共计20665元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原被告签订装修施工合同，装修位于宿州市灵璧星河湾24栋304室的房屋，合同约定工程总价为140000元整。双方约定该工程款由原告租赁被告位于灵璧县建设南路星河湾东门南侧的门面租金抵扣部分被告的装修工程款，门面房租金为120000元，被告需再向原告支付工程款20000元。现工期已结束，被告以各种理由推拖不交尾款，原告多次讨要无果。因被告违约使原告遭受损失，损失计算方式应参照银行同期存款利率计算。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐飞辩称，原告的诉求没有事实依据，原告的装修没有完成家电没有安装，存在多处缺陷没有处理，工期拖延严重存在违约责任。由于原告未及时安装家电，被告自行安装了家电，加上处理缺陷的费用，所支出的费用远大于原告的诉求。请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原被告签订住宅装饰装修工程施工合同，由原告为被告装修位于灵璧星河湾24栋304室的房屋。约定工程总价为140000元整（包含工、料、家具、家电），工期为90天，即2018年11月18日至2019年2月18日。其中第4条付款方式及结算约定：“本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付第一期工程款，本合同总金额的65%，即人民币91000元。开工后约25-30天的时间内完成吊顶造型等。在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面、油漆、墙漆等项目开始施工），甲方向乙方支付第二期工程款，本合同总金额的30%即人民币42000元。剩余工程款5%即人民币7000元，在双方验收合格的三日内付清余款，乙方安排家具、家电及厨电进场，甲方如没有按时付款，乙方有权拒绝配送家具、家电和厨电或拒绝交房（含钥匙）。配送的家具、家电和厨电如遇产品停产的情形，乙方有权更换同品质的产品。”第7.7条约定：“工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为甲方验收合格。”第8.7条约定：“未办理工程验收手续、开具工程质量保修单，甲方提前入住使用视为默认验收，造成的一切损失由甲方负责，乙方有权拒绝保修。”第11条约定：“该户装修款壹拾肆万元整，甲方乙方协商甲方以乙方所租甲方门面房房租壹拾贰万元整抵扣装修工程款，甲方需再向乙方支付工程款贰万元整。”合同签订后，原告开始施工。至2019年3月28日，水电、木工、瓦工、油漆施工完毕。2019年8月25日，被告搬入该房居住使用。 另查明，原告为被告装修的工程款总额中包含原告配送给被告的家具、家电。至本案开庭时，原告尚有部分家电没有给原告安装。原告自行购买了部分家电。 以上事实，有身份证、营业执照、当事人陈述、装饰装修合同、租赁合同、尾期工程变更联系单、照片、催告函、承诺书、收据、销货单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同的约定享有权利及履行义务。根据原被告双方签订的装修合同约定，对7000元装修尾款（被告用房租折抵后实欠原告20000元），被告应在验收合格的三日内付清，现被告已经搬入该房居住使用，根据合同约定视为验收合格，而被告却没有付清尾款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付违约利息，因双方在合同中没有具体约定，原告的该项主张依据不足，不予支持。 被告主张，原告延误工期且存在多处施工缺陷，因此不愿付清尾款。本院认为，即使存在原告延误工期和施工质量问题，但合同中也未约定，出现这些情况被告可以拒绝付款。如确实存在上述情况，被告可以根据合同的约定依法追究原告的违约责任，但不能成为拒绝付款的理由。同理，对原告没有配送安装的家电，根据合同的约定，也应在被告先付清尾款后原告方可安排进场。如被告已付清尾款，而原告却不能为被告配送安装约定的家具家电，被告仍可追究原告的违约责任。故对被告上述不愿付清尾款的理由不予采纳和支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐飞于本判决生效后10日内给付原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司装修工程款20000元； 二、驳回原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，适用简易程序减半收取158元，原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司负担5元，被告徐飞负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费316元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年十一月二十五日 法官助理耿婷 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6783号原告：刘乐,男,1997年2月5日出生,,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。被告：赵海潮,男，1989年8月23日出生，住宿迁市洋河新区。原告刘乐诉被告赵海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘乐委托诉讼代理人朱耀勇到庭参加诉讼。被告赵海潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款48000元并支付利息（以12400元本金为基数，按照年利率6%自2019年1月20日起计算至实际还款之日止；以35600元本金为基数，按照年利率6%自2019年3月15日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款35600元并支付利息（以35600元本金为基数，按照年利率6%自2019年3月15日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原被告合伙经营宿城区子钧汽车服务中心，后原告退伙，经结算，被告于2019年1月9日向原告出具48000元借条，约定于2019年1月20日还款12400元，于2019年3月15日还款35600元。后被告归还12400元，尚欠35600元未予归还，故向法院提起诉讼。被告赵海潮未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2019年1月9日向原告出具48000元借条，约定于2019年1月20日还款12400元，于2019年3月15日还款35600元。后被告归还12400元，尚欠35600元未予归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告赵海潮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还尚欠借款本金35600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应自逾期之日2019年3月16日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海潮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘乐借款本金35600元并支付利息（以35600元本金为基数，按照年利率6%自2019年3月16日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告赵海潮负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月七日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6623号原告：王厚才，男，汉族，1990年3月3日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告：何芳，女，汉族，1988年11月7日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏润景房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县御景半岛小区一期32号综合楼，统一社会信用代码91641100750822898R。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：强瑞，男，回族，1989年2月1日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，宁夏润景房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王厚才、何芳与被告宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚才、何芳，被告润景公司的诉讼代理人强瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告请求判令：1.依法解除原、被告之间的《银川恒大御景半岛商品房认购书》；2.被告返还二原告已付房款（定金）人民币20000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告润景公司答辩要点：根据合同法的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。二原告以起诉的方式要求解除双方间签订的认购书，而不履行认购书中支付首期房款及签署商品房买卖合同的义务，不管是适用法律规定或者是依据认购书第七条之约定，二原告都无权要求被告返还定金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年10月7日，二原告与被告润景公司签订了《银川恒大御景半岛商品房认购书》，约定：二原告向被告润景公司认购恒大御景半岛X幢X单元XXX号房，房屋总价款907626元，二原告在签署本认购书时，支付20000元定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），被告润景公司在认购书第三联加盖财务收款收据专用章作收款收据；二原告须于2019年10月11日前支付首期房款257626元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款（即63万元）由银川提供按揭贷款，二原告需在2019年11月7日前办理完毕银川按揭贷款申请手续；二原告必须在约定的付款方式和期限内到银川恒大御景半岛营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为二原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告润景公司无须通知二原告，可另行销售该房屋；如二原告履行完毕本认购书义务，但被告润景公司未能为二原告保留该房屋的，被告润景公司应双倍返还定金，但不再承担其他责任；如二原告不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为二原告违约，被告润景公司可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，二原告无权要求返还定金。当日，二原告向被告润景公司支付定金2万元。现二原告认为，在双方签订认购书时，被告润景公司的销售人员口头承诺涉案楼盘2022年7月可以交房，而在签订正式合同时，载明的交房时间为2022年10月31日，这样导致二原告孩子无法上学，二原告拒绝签订《商品房买卖合同》，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，二原告与被告润景公司签订的《银川恒大御景半岛商品房认购书》属预约合同性质，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应恪守履行合同。现原、被告均认可双方未按认购协议约定签订《商品房买卖合同》，二原告主张解除认购协议，庭审中被告润景公司对二原告主张解除合同已经予以认可，因此本院确认双方签订的《银川恒大御景半岛商品房认购书》解除。关于被告润景公司是否应当退还二原告交纳的定金的问题，二原告向本院提交的证据无法证实被告润景公司向其承诺交付涉案房屋的时间为2022年7月，且双方在认购协议中明确约定二原告未能按时支付首付款并签订《商品房买卖合同》，被告润景公司不予退还定金，二原告应承担举证不能的法律后果，故对于二原告要求被告润景公司退还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王厚才、何芳与被告宁夏润景房地产开发有限公司于2019年10月7日签订的编号为0003570《银川恒大御景半岛商品房认购书》；二、驳回原告王厚才、何芳的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由原告王厚才、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十一月二十五日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初8427号 原告（案外人）：吴长洪，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告（案外人）：左乾贵，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。 被告（申请执行人）：钟兵，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵善华，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人（被执行人）：钟平，女，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人共同委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。 原告吴长洪、左乾贵诉被告钟兵、第三人赵善华、钟平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴长洪、左乾贵的共同委托诉讼代理人唐明照，被告钟兵及其委托诉讼代理人余全友、何治莲，第三人赵善华、钟平的共同委托诉讼代理人贺孟松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴长洪、左乾贵向本院提出诉讼请求：1.停止对重庆市合川区南津街商业步行街X号X房屋的查封；2.确认二原告系重庆市合川区南津街商业步行街X号X房屋的所有权人；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由；被告钟兵与第三人因民间借贷纠纷一案，合川区人民法院于2017年10月14日作出民事调解书，并于2019年7月10日作出（2019）渝0117执3029号执行裁定，裁定查封被执行人赵善华名下的位于重庆市合川区南津街街道办事处南城商业步行街X号X号房屋。2019年7月11日，原告提出书面异议要求解除查封，合川区人民法院裁定驳回了原告的异议请求。原告系该案涉房屋的实际所有人，其合法权益应当得到保护，故诉至法院，请求如前。 被告钟兵辩称，原告所述不实，其陈述的债务清偿协议和债权债务转让协议系恶意串通以逃避执行，且在查封之前原告未合法占有该财产，其主张不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人赵善华、钟平述称，债权债务转让协议是真实的，系对第三人及其债权人之间多年来形成的债权债务的结算，债务清偿协议也是因为债权到期后第三人无法以现金清偿才协商以房抵债的，真实合法，并且也履行了移交房屋的相关手续，第三人认可两份协议的效力，同意原告的诉讼请求。 原告吴长洪、左乾贵，被告钟兵，第三人赵善华、钟平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟兵与第三人赵善华、钟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）渝0117民初8405号民事调解书，载明赵善华、钟平所欠钟兵借款本金554.6万元，由赵善华、钟平在2019年2月1日前分期偿还。第三人赵善华、钟平逾期未履行该调解书的确定义务，2017年7月8日，本院以（2019）渝0117执3029号立案执行，并于2019年7月10日作出（2019）渝0117执3029号执行裁定书，裁定查封被执行人赵善华所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处南城商业步行街X号X号房屋等财产，并于当日向产权登记部门送达了该执行裁定书及协助执行通知书。此后，原告吴长洪、左乾贵向本院提出书面异议，要求解除查封，本院于2019年9月6日作出（2019）渝0117执异155号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告吴长洪、左乾贵不服该异议裁定书，遂起诉来院，诉请如前。 另查明，2016年9月30日，原告吴长洪与第三人赵善华及李贤明、黄远明签订《债权债务转移协议》，将四人之间的债权债务进行了结算。2019年7月6日，原告吴长洪与第三人赵善华再次签订了《债务清偿协议》，约定赵善华以案涉异议房屋用以物抵债的方式，抵偿第三人赵善华欠原告吴长洪的全部债务，并约定2020年1月10日前租赁合同权利义务由第三人赵善华享有和承担，2020年1月11日起租赁合同权利义务由原告吴长洪享有和承担。2019年7月9日，合川区规划和自然资源局出具《不动产登记受理通知单》，重庆市合川区税务局填发《税收完税证明》，证明原告吴长洪、左乾贵缴纳了包括契税、增值税在内的多笔税款，并提请办理房屋产权转移。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告吴长洪、左乾贵诉请要求解除对案涉房屋的查封并确认所有权，被告钟兵辩称查封行为合法，应当保障其执行的权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，以房抵债协议首先以消灭金钱债权为目的，而房产的交付是以房抵债协议的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记手续之前，该以房抵债协议不足以形成优先于一般债权的优先利益，不能据此产生针对案涉不动产的物权期待权，并且原告举示证据不能证明其已经在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，故原告不能依据抵债协议的约定而享有排除强制执行的民事权益，更不能确认其所有权。 综上所述，原告吴长洪、左乾贵对本案案涉房屋享有的权利不足以排除本院（2019）渝0117执3029号执行裁定书的强制执行，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴长洪、左乾贵的诉讼请求。 案件受理费24968.73元，由原告吴长洪、左乾贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 人民陪审员 汪 洋 人民陪审员 侯受敏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 朱丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12486号之一 申请执行人梁汉棋，男，汉族，1969年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人赵宏，男，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。 关于梁汉棋诉赵宏民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行，本案执行费1285元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人赵宏与案外人石宏梅（公民身份号码）共有的位于佛山市三水区XXX房【不动产权利证号为粤（2019）佛三不动产权第0XXX2号】，因房产已为他人设立抵押，本案暂不处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安俊泽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕01知民初422号   原告：西安乌鹊互联网有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：李成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。   被告：西谷文交数字技术有限公司。   原告西安乌鹊互联网有限公司（以下简称：乌鹊公司）与被告西谷文交数字技术有限公司（以下简称：西谷公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。   乌鹊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告项目基础资金60000元；2、判令被告支付原告开发期内的技术团队服务费用160000元；3、判令被告支付原告维护周期内的技术团队服务费用100000元；4、判令被告支付原告逾期付款利息7810元（以320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月21日暂计至2019年7月11日，要求计算至实际履行之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原、被告签订《项目开发合同》，约定被告委托原告就理财项目进行专项技术开发服务，开发期限为75个自然日。开发费用暂估为400000元。合同签订后，原告按约提供了技术开发服务。但经原告计算，被告仍剩余320000元至今未付。原告现为维护合法权益，诉至法院。   本案审理中，本院按照原告提供的被告住所地送达起诉状、传票等法律文书，   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告未能提供所诉被告西谷公司企业登记信息，致使被告身份无法明确，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告西安乌鹊互联网有限公司的起诉。   案件受理费6217元（乌鹊公司已预交），全部退还原告乌鹊公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 陈    晶   审判员 李沫雨   审判员 刘    淼     二〇一九年十一月五日                           书记员 姜莉娜
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初260号原告周国玮，男，1982年6月27日出生，汉族，住赣州市大余县，委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师,特别授权。被告大余县水利局。统一社会信用代码：11360724014675287K。法定代表人蔡有德，局长。住所地赣州市大余县南安镇建材街。委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。原告周国玮诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是大余县新城镇桥头砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月28日，原告突然接到被告的《责令改正通知书》，告知原告的砂场采砂许可期限已到期，并责令原告进行整改，整改措施：1.责令原告砂场即日起停止采砂作业；2.责令原告砂场于2017年9月10日恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。同时，原告收到一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。得知公告内容后，原告联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月15日，被告组织相关人员对原告的砂场进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告未依法向原告作出书面的《行政处罚决定书》，行政强制执行时也未依法向原告作出书面的《强制执行决定书》，只是向原告作出了《责令改正通知书》。而该《责令改正通知书》的内容是告知原告的采砂场的采砂许可期限已到期，要求原告进行整改，逾期未整改的将强制拆除，仅仅是起告知、通知的作用，并不具有行政处罚的效力，也不是行政强制执行决定的告知书。因此，被告未经法定程序，就对原告的砂场进行强制拆除，明显违反法律的规定，依法应予撤销，但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机等）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。事情发生后，原告多次与被告协商、交涉赔偿事宜，均未解决。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判处：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被答辩人周国玮不具有合法采砂资格。二、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。三、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。四、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿20万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。经审理查明，原告桥头砂场由原告母亲于1998年建立。2002年原告从其母亲手里接手了该砂场进行经营。2005年至2013年，原告从采沙中标人手里取得采沙资格。2013年9月至2016年8月原告每年向被告缴纳管理费，2016年9月以后没有再缴纳管理费。2017年8月28日，被告大余县水利局对原告下达了编号为余水责改字【2017】35号《责令改正通知书》，责令原告即日起停止采砂作业，要求原告于2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除、取缔。2017年11月15日，因原告未按照被告的要求办理，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，并将吊机拆卸。被告在拆卸原告的采砂设备过程中，为了方便移置设备切割了原告的部分设备。在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备及其损失进行鉴定。评估结论：资产评估价值为人民币227866元。其中吊机、河提护墙、砂库基础构筑物及辅助设施评估价值12482元；采砂船、运砂船、砂斗、破碎机、砂库、鄂式破碎机、码头起重机等机器设备评估价值215384元。原告预交了评估费5000元。因上述评估报告，评估的价值为整个砂场的价值，而非因被告实施强制拆除导致的原告砂场设备的损失价值，故本院委托鉴定机构对原告的受损设备价值进行鉴定，2019年10月17日，鉴定机构向本院出具一份《说明函》，该《说明函》载明“对每项资产的损坏情况在评估报告明细表备注栏内均有描述，如“已切割”“已拆除”等。未注明“已切割”“已拆除”的，则该资产未被损坏”。根据评估报告的明细表，原告周国玮的损失为：码头起重机10395元。原告在（2018）赣0702行初字第124号行政诉讼的审理期间，对其所有机械、设备进行了处置，自诉得款48000元。本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第124号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终29号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；第三十六条规定“对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，本院委托鉴定机构出具了评估报告及说明函，根据该评估报告及说明函，原告的损失为码头起重机10395元，原告认为评估报告未全部记载其受损的设备，仍有部分设备受损但评估机构未载明受损情况，因评估机构是本院委托由原、被告双方共同选定的机构，且原告在（2018）赣0702行初字第124号行政诉讼案中，未对评估报告提出异议，故对原告现在提出的意见及要求被告赔偿其损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项之规定之规定，判决如下：一、被告大余县水利局于本判决生效后一个月内向原告周国玮支付赔偿款10395元；二、驳回原告周国玮的其他诉讼请求。案件诉讼费50元、评估费5000元合计5050元（已由原告预交），由被告大余县水利局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  江 东二〇一九年十一月二十五日法官助理郭静书记员张境航
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1099号 申请执行人：李秋桂，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：周晓舟，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：孙志兵，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省南县。 被执行人：陈长林，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人李秋桂与被执行人周晓舟、孙志兵、陈长林民间借贷纠纷一案中。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周晓舟、孙志兵、陈长林的银行账户，期限为一年。 二、划拨被执行人周晓舟、孙志兵、陈长林的银行存款250000元。 本裁定立即执行。 审 判 长 李清荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2094号申请执行人：宋吉平被执行人：王云申请执行人宋吉平与被执行人王云侵权责任纠纷一案，申请执行标的为5929.62元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋吉平与被执行人王云侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员 ：宋胜宾
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢220号之一 申请执行人：黄进明，男,1975年8月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人：黄燕兴，男,1980年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 本院立案执行申请执行人黄献怀与被执行人黄燕兴刑事附带民事赔偿一案，依据（2015）儋刑初字第282号刑事附带民事判决书，被执行人黄燕兴应向申请执行人黄献怀赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共18458.68元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向黄燕兴发出执行通知书及财产报告令，但黄燕兴未履行，也未报告财产。 二、向黄燕兴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黄燕兴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款18458.68元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄燕兴发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，经合议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(（2015）儋刑初字第282号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 单位负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：张姣娥,该行员工。 被告：胡钰，男，1978年10月14日生，身份证地址为柳州市柳南区，现住柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告胡钰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人张姣娥到庭参加诉讼，被告胡钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本息24637.30元（其中本金22993.65元、利息1369.43元、罚息258.81元、复利15.41元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款23000元用于综合消费，借款期限为12个月，自2018年7月28日起至2019年7月27日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月；借款采取一次性利随本清还款方式。之后被告通过农行掌上银行自助用款23000元，但贷款到期后被告未按时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 原告农行柳江支行围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、借款人身份证复印件；2、《个人自助小额借款合同》；3、借款凭证；4、欠本息证明；5、个人客户关联合约信息；6、借记卡协议；7、银行卡交易明细。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡钰以综合消费用途向原告申请贷款，双方于2018年7月28日签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定：自2018年7月28日起至2019年7月27日止，借款人可以再23000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百份之三十五确定；借款按自主支付方式提取；合同还约定了借贷双方的其他权利义务以及违约责任承担等。合同签订当天，被告通过农行掌上银行自助申请获得合同额度内的贷款23000元，借款到期日为2019年7月27日，还款方式为一次性利随本清还款。借款期限届满后，胡钰未归还借款本金和支付利息，原告因此诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告与被告胡钰签订《个人自助小额借款合同》有被告的签字捺印，合同依法成立，应属有效合同。据此，被告胡钰应按合同约定及时、按期履行偿还尚欠借款本金及其相应的利息的义务，但胡钰在借款期限届满即2019年7月27日后，未按合同约定履行还款付息义务，已经构成违约。现原告要求被告胡钰偿还所欠借款本金23000元，并按合同约定支付相应利息、罚息，理由正当充分，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡钰偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行借款23000元，并偿付相应利息及罚息(截止到2019年9月11日利息为1369.43元，罚息258.81元，复利15.41元；自2019年9月12日起至被告胡钰偿还所有借款本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算）； 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告胡钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯云燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5863号之一 申请执行人阳帆，男，汉族，1995年6月11日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人东莞市瑞鑫得机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人廖虎强。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]171号。 二、立案执行日期：2019年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项27794元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法查封了被执行人所有的存放于东莞市××头社区龙××一批机器设备,并依法委托评估、拍卖。在此过程中，案外人对上述被查封机器设备提出异议，本院以（2019）粤1973执异473号案予以受理。由于该案仍在审理过程中，不宜处置被查封机器设备。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟汝祥
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执376号之一申请执行人张微，女，1992年3月25日生，回族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人关岭岭南驾校有限公司。法定代表人：王开贤。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲裁字（2019）3-1号裁决书生效为由，于2019年11月20日向被执行人关岭岭南驾校有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关岭岭南驾校有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关岭岭南驾校有限公司在中国工商银行2404031419100022121账户内存款人民币31900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周钢二〇一九年十一月二十五日书记员  桂雁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2175号 原告：林春凤，男，汉族，1966年1月27日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：潘荣林，男，汉族，1971年7月12日出生，住泉州市泉港区。 原告林春凤与被告潘荣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。被告潘荣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春凤向本院提出诉讼请求：潘荣林偿还货款106316元并支付逾期付款违约金（自2019年7月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年4月-5月期间，潘荣林因工程建设需要向其购买涂料，双方未签订书面买卖合同，2016年8月2日，经双方结算潘荣林尚欠其涂料款106316元，由潘荣林出具欠条1张交其收执。出具欠条后至今，潘荣林分文未付。 潘荣林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，潘荣林向林春凤出具《欠条》1张，载明：兹今欠林春凤（2012年4月-5月）涂料款总数壹拾万零陆千叁百壹拾陆元（106316元）。2019年7月8日，林春凤诉诸本院。庭审时，林春凤称：《欠条》出具后至今，潘荣林分文未付。 上述事实，有林春凤的陈述及其提供的《欠条》1张和被告潘荣林户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。潘荣林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。潘荣林尚欠林春凤货款106316元的事实清楚，证据充分，予以认定。因潘荣林未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林春凤可主张潘荣林偿付尚欠货款106316元及自2019年7月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。潘荣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林春凤的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘荣林应于本判决生效之日起十日内偿付原告林春凤货款106316元及逾期付款利息损失（自2019年7月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告潘荣林负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告林春凤预交的2426元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆玉 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11844号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：陈江滨，男，1989年06月06日出生，住福建南安。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈江滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2300号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人刘付国，男，1994年12月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人刘付国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人刘付国名下相关银行账户；查封被执行人刘付国名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年6月11日至2021年6月10日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十八日 书记员 张凤豈
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4577号 原告廊坊市土地储备交易中心，地址廊坊市广阳区广阳道39号，统一社会信用代码121310006813848897。 法定代表人褚宝松，主任。 委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人张某。 被告廊坊市同欣建筑工程有限公司，地址廊坊市广阳区和平路1号，统一社会信用代码91131000583620913B。 法定代表人许卫兵，经理。 原告廊坊市土地储备交易中心（以下简称交易中心）与被告廊坊市同欣建筑工程有限公司（以下简称同欣公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交易中心的委托代理人杨斌、张某及被告同欣公司的法定代表人许卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交易中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期支付租金产生的违约金2474858.75元。2、依法判决调整、变更合同约定租金标准至现行市场价格。事实与理由：原、被告双方于2012年4月23日签订了《国有土地使用权出租合同》，合同约定原告将廊坊市和平路××东、枣林路北侧24174.43平方米国有土地出租给被告使用，租金为4.5元／平方米／年，支付方式为按年支付，每年4月10日前支付，但被告未能按时支付，故此要求支付违约金。原、被告在签订合同时约定的租金为4.5元／平方米／年，随着市场和租赁市场变化，此价格明显低于市场价，损害了原告的利益，要求将租金调整至市场价格。 被告同欣公司辩称，原告要求的滞纳金过高，不同意支付，不同意调整租金。 本院经审理认定如下事实：2012年4月23日，原告交易中心与被告同欣公司签订《国有土地使用权出租合同》，原告将位于和平路××东、枣林路北侧的土地租给被告使用，土地面积为24174.43平方米（合36.262亩），租赁合同项下的土地出租年限为二十年，自2012年4月21日始至2032年4月20日止，租金为每年每平方米4.5元，每年租金为108784.94元，租金的缴纳采取按年支付先付后用的方式，本合同签订后30日内，同欣公司缴纳第一年国有土地使用权租金，自2013年起，应于每年的4月10日前向甲方缴纳当年的租金，若逾期交纳的，按日加收应缴费额1%的滞纳金。合同签订后，被告未能按时缴纳租金。 以上事实有《国有土地使用权出租合同》、土地租金滞纳金明细表及原、被告陈述可证。 本院认为，被告对原告提交的《国有土地使用权出租合同》的真实性无异议，本院确认该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告提交的明细表中记载了被告同欣公司缴纳租金的时间，被告对此无异议，本院认定被告未能按合同约定时间缴纳租金，应承担合同约定的违约责任，但原告作为国家事业单位，由财政补助经费，不具有投资盈利职能，原、被告双方约定的违约金数额与原告获得租金后再行使用的预期利益相比过高，被告的收益受市场环境变化影响较大，缓交租金的行为被告过错较小，若依据合同约定的违约金支付后可能使被告经营陷入严重困难，故此本院认定原、被告间约定的违约金过高，综合原告的预期利益和被告的过错，本院确定违约金以未付租金为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自应付租金之日起计算至实际给付之日止为宜。原、被告双方作为市场交易中平等主体，在缔结合同时便可以预知市场的变动，鉴于原告未能提交证据证明双方在合同履行过程中出现法律规定的致使合同变更的事实，亦未能提交同等区块同等条件的市场租金参数，本院无法支持原告要求提高租金的诉讼请求。依照《中国人民共和国民法总则》第3条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市同欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市土地储备交易中心支付逾期支付租金产生的违约金（违约金计算方式以每年未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告廊坊市土地储备交易中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26600元，减半收取13300元，由被告廊坊市同欣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘芳冰
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2019）晋0602行初70号原告刘金娥，女，1962年1月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托代理人唐宝(刘金娥之夫)，男，1958年2月21日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告山西省朔州市公安局平鲁分局，住所地，平鲁区井坪镇文昌西街。负责人赵海，职务，局长。委托代理人崔英俊，男，1984年8月10日出生，汉族，现住朔州市平鲁区平阳西街馨苑小区7-4-402，系朔州市公安局平鲁分局法制大队科员。原告刘金娥不服被告朔州市公安局平鲁分局行政处罚，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，向被告朔州市公安局平鲁分局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘金娥及其委托代理人唐宝，被告山西省朔州市公安局平鲁分局负责人赵海及该局委托代理人崔英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山西省朔州市公安局平鲁分局于2019年9月3日作出朔公平行罚决字【2019】001135号行政处罚决定书，认为原告刘金娥在中南海周边非访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告刘金娥行政拘留十日。原告刘金娥诉称，原告因与平鲁区李林中学发生劳动争议，被逼无奈于2019年9月2日到中南海周边上访，当日北京市公安局西城分局已对原告作出训诫书，被告山西省朔州市公安局平鲁分局次日又对原告作出朔公平行罚决字【2019】001135号行政处罚决定书，对原告刘金娥行政拘留十日。因上访地为北京，被告山西省朔州市公安局平鲁分局无执法权限，且当日北京市公安局西城分局已对原告作出训诫书，被告山西省朔州市公安局平鲁分局对原告再次作出行政处罚违反一事不二理的原则。请求人民法院判决确认被告山西省朔州市公安局平鲁分局作出的朔公平行罚决字【2019】001135号行政处罚决定书错误，由其作出书面道歉并赔偿原告188800元。原告刘金娥提供的证据有行政处罚决定书、上访材料、大巴车票。被告山西省朔州市公安局平鲁分局辩称，原告刘金娥违反信访条例的规定，越级非法上访，在北京中南海附近滞留，被北京市公安局西城分局训诫，我局作为原告刘金娥居住地的公安机关，对其违法行为有权管辖，针对原告刘金娥作出行政处罚决定属于依法履职。《行政处罚法》规定的行政处罚种类分别是警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、暂扣或吊销执照、行政拘留及其他。北京市公安局西城分局对原告刘金娥作出的训诫并非行政处罚，我局针对原告刘金娥非访作出的行政处罚并未违反一事不再罚的行政处罚原则。被告山西省朔州市公安局平鲁分局提交的证据有：行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、吸毒现场检测报告书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、嫌疑人前科劣迹调查表、情况说明、关于李林中学解雇原告的情况说明、平鲁区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于原告信访情况说明、训诫书、常住人口基本信息、办案区使用情况登记表、张翠连询问笔录。经庭审质证：对山西省朔州市公安局平鲁分局提交的证据，原告刘金娥认为张翠连的询问笔录中所说拼车去北京上访与事实不符，且原告刘金娥9月3日已经进入拘留所，拘留时间应从9月3日算起，可是行政处罚决定书上所写拘留时间为2019年9月4日至2019年9月13日；对原告刘金娥提供的证据，被告山西省朔州市公安局平鲁分局认为大巴车票与本案没有关联。上述证据客观真实，本院予以认可。经审理查明：原告刘金娥于2019年9月2日去北京中南海周边上访，同日，北京市公安局西城分局府右街派出所向其出具训诫书。2019年9月3日，被告山西省朔州市公安局平鲁分局接驻京办工作人员交办后进行受案登记，同时平鲁区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出关于刘金娥信访情况说明。同日，被告山西省朔州市公安局平鲁分局作出朔公平行罚决字【2019】001135号行政处罚决定书，决定对原告刘金娥行政拘留十日。本院认为，原告刘金娥违反《信访条例》第十六条、十八条的规定，到北京市中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序并被当地公安机关训诫，被告山西省朔州市公安局平鲁分局对其作出拘留十天的决定并无不当，且符合法定程序。关于原告刘金娥提出的事发地在北京，被告山西省朔州市平鲁分局无权管辖这一问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为发生地管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，故被告山西省朔州市公安局平鲁分局有权对原告刘金娥的非访行为作出行政处罚。北京市公安局西城分局对原告刘金娥作出的训诫是对违法行为进行教育的一种措施，并非行政处罚。关于原告刘金娥提出的拘留时间应从9月3日算起这一问题，《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。被告山西省朔州市公安局平鲁分局于9月3日作出的对原告张金娥行政拘留十日（20190904-20190913）的行政处罚决定符合规定。综上所述，被告山西省朔州市公安局平鲁分局对原告刘金娥所作出的行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘金娥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 孙像梅人民陪审员 高 瑜 二Ｏ一九年十一月十二日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17694号原告：姚青树男，汉族，1985年4月5日出生，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：游丽娟，女，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市九龙坡区，系原告姚青树妻子。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告姚靑树与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚靑树的委托诉讼代理人游丽娟到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚靑树向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资120000元（15000元/月×8个月）。事实及理由：2018年10月至2019年6月，原告在被告处工作，担任品质经理一职，双方签订了书面劳动合同，约定每月税后工资为15000元，每月10号发上月工资，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月18日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年10月18日起至2021年10月7日止；其中试用期为2018年10月18日至2019年1月7日止；乙方从事品质部经理工作；乙方试用期的工资标准为税后15000元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资120000元。2019年7月8日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院结合原告举示的《劳动合同书》中约定了其试用期的月工资为15000元，因此对原告陈述的其月工资为15000元及被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告一直在被告处工作至2019年6月30日，故原告要求被告支付其2018年11月至2019年6月的工资共计120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚靑树2018年11月至2019年6月的工资共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19944号原告：马爱迪，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：陕西师范大学金泰假日花城小学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程利民，该学校校长。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠华，陕西法智律师事务所实习律师。原告马爱迪诉被告陕西师范大学金泰假日花城小学劳动争议纠纷一案，马爱迪向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]第1073号裁决书，马爱迪对该裁决书不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱迪，被告陕西师范大学金泰假日花城小学的委托诉讼代理人杜维娟、李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱迪诉称，原告于2015年7月5日入职被告陕西师范大学金泰假日花城小学处，在教师岗位担任美术教学工作，入职当日双方签订《劳动合同书》，约定期限自2015年7月5日至2016年9月1日，合同期满后双方续签劳动合同至2019年7月5日。原告自入职以来，对工作一直兢兢业业，任劳任怨，从不违反被告的任何规章制度，也从未有任何失职的行为，并始终严格按照被告的要求履行自己的职责，业绩突出。按照《劳动合同法》第十四条第（三）项规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有违反本法第三十九条和四十条第一项、第二项的情况下，用人单位应与劳动者签订无固定期限劳动合同。合同到期之前原告曾咨询续签劳动合同的事项，但被被告以借口推脱，2019年7月8日，被告在没有与原告协商的情况下，突然正式通知原告要终止劳动合同，原告不同意终止，但被告再三明确告知不可能再续签，并于8月5日把原告从学校微信及QQ工作群中删除。整个过程中，原告曾多次通过口头及书面的形式，要求被告续签教师岗位的无固定期限劳动合同，被告均不予理睬。按照《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，不要求履行或不能履行的用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。被告这种无故单方面解除劳动合同的行为，违反了劳动合同法的规定，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金97923元。2019年1月至7月原告在职期间，被告未曾为原告缴纳社保，故要求被告为原告缴纳1至7月份社保1888.32元。为此，原告于2019年7月向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委置事实与法律于不顾，驳回了原告的申请。综上所述，原告为维护自身合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告出具解除劳动合同证明；2、判令被告在十五日内为原告办理档案、社会保险及党组织关系转移手续；3、判令被告立即为原告补缴2019年1月至7月份社保1888.32元；4、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金97923元；5、本案诉讼费由被告承担。被告陕西师范大学金泰假日花城小学辩称，被答辩人无权要求答辩人同其出具解除劳动合同证明；答辩人同意配合被答辩人进行办理档案、社会保险及党组织关系转移手续；被答辩人要求补缴社保无事实依据，答辩人已经为其代付了1888.32元个人应缴纳的社保费用；被答辩人要求支付违法解除合同赔偿金无事实及法律依据；被答辩人主张的所有诉请均无事实依据，应予以驳回。原告主张的诉请超出仲裁范围；且本案不存在赔偿金经审理查明，2015年7月5日，原告入职被告。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年7月5日至2016年9月1日；岗位是教师岗位从事教学工作。合同到期后，双方再次签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为自2016年9月1日至2019年7月5日，岗位不变。2019年7月8日，被告不与原告续签劳动合同，原告沟通无果后离职。雁劳人仲案字[2019]第1073号裁决书,载明：原告仲裁请求为：支付违法解除劳动合同赔偿金97923元。裁决结果为：驳回申请人的仲裁请求。上述事实，有劳动合同书、雁劳人仲案字[2019]第1073号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付违法解除赔偿金，但是庭审中，原告明确在2019年7月8日，被告不与原告续签劳动合同，原告沟通无果后离职。原告并未就被告存在违法解除的行为提供有效证据，故原告上述诉请，因证据不足，本院不予支持。另，本案系劳动争议案件，所有诉请需要经过冲裁前置程序。根据裁决书载明原告在仲裁时的仲裁请求，仅有违法解除赔偿金，故原告本次诉讼中的除违法解除赔偿金外的所有诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马爱迪违法解除赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马爱迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  吴广谋人民陪审员  杨德珠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3213号 原告：刘占的，男，生于1959年11月25日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：李领坡（又名李宝华），男，生于1974年7月17日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘占的诉被告李领坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占的及其委托诉讼代理人李平安，被告李领坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占的向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款21000元，并支付该款自立案之日起至付清款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2003年原告从事买卖废铁生意，被告从原告处购买废铁，货款为21000元，被告收货后却没有给付原告货款。2003年6月8日被告给原告出具了欠款证明，原告多次催要未果。 被告李领坡辩称，我不欠原告货款，2003年我与原告合伙做生意，原告将废铁送到了翟现平处，翟现平把钱从厂里取走了，我与原告多次去找翟现平要钱，翟现平不给。我在喝醉酒的情况下给原告书写了欠条。原告与我已经六、七年没见过面了，原告没有向我要过钱，不能再向我要钱了。 原告刘占的为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、欠款证明，内容为：证明，欠生铁款贰万壹仟元整（21000元），李宝华，2003年6月28日。用于证明被告欠原告货款21000元。 二、（一）证人：郗会喜，男，生于1968年10月8日，汉族，住邯郸市丛台区，身份证号码：1304211968××××××××。系原告邻居。书写证明：2003年开始每年农历12月，原告和我到找被告要钱，一直到2018年农历12月我还和原告一起找被告要钱，但是到现在被告也没有给清。郗会喜证言称：三、四年前我与原告到去被告家要钱，但没有见过被告本人及其家人；被告家在西头，临过道，记不清路东路西。 （二）证人：刘自有，男，生于1965年2月28日，汉族，住邯郸市永年区，身份证号码：1304291965××××××××。系原告内弟。书写证明：2003年开始每年农历12月，原告和我到永年区找被告要钱，一直到2018年农历12月我还和原告一起找被告要钱，但是到现在被告也没有给清。刘自有证言称：原告与被告合做买卖的时候听原告说过被告，但没有见过被告；最后一次去找被告要钱是二、三年前；被告家在的水塔东边，去要钱的时候我没有下车，只有原告去被告家了。 被告李领坡的质证意见为：欠条是我写的；两证人证言不属实，证人在开庭中所述与其出具的证明不一致，前后矛盾，证人说是三、四年前去过我家，与证明中说的每年都来相矛盾；证人把我的居住地及方位说错了，我家在，不是，也不是村西头；证人恰恰说明了我是与原告合伙做生意。 本院经审理认定事实如下：被告李领坡，曾用名李宝华。2003年原告从事买卖废铁生意，2003年6月28日被告给原告出具欠生铁款21000元的证明。 上述事实，有欠款证明以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据民事诉讼法司法解释，被告提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，应驳回原告的诉讼请求。2003年被告向原告出具欠款证明，原告称其每年都向被告主张权利，证人与原告存在利害关系，且证人证言前后所述矛盾，故本院不予认定。被告辩称原告已多年没有向被告主张权利，提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘占的的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取为163元，由原告刘占的承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘小雨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初365号之一原告：刘福聚，男，1989年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告刘福聚诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘福聚于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福聚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福聚撤诉。原告刘福聚的案件受理费人民币13,189.21元，减半收取计人民币6,594.61元，由原告刘福聚负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7600号 原告：张红，女，1970年12月23日出生，回族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。被告：西安新城东方丽诚中医医院，住所地西安市新城区。法定代表人：李斌，该院院长。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。原告张红与被告西安新城东方丽诚中医医院医疗服务纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人张中新、被告西安新城东方丽诚中医医院委托诉讼代理人王健林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告返回原告交纳的医疗美容费用50000元。事实与理由：2018年7月16日其参加被告关于AES高科技精密仪器面部全面提升发布会，谈到最低价5万元，当场交了定金2千元定金，并安排7月20日手术，自始至终被告没有告诉我AES面部提升是怎样做手术，用什么材料。手术中未见到发布会上宣传的任何精密仪器，手术过程约两个小时，疼痛程度无法忍受，因头一次手术后脸面部没有丝毫改变，2019年3月31日又补做仍无效果，多次寻求沟通，要求退还所收的5万元遭遇推脱拒绝。被告西安新城东方丽诚中医医院辩称，一、其提供了服务已经履行完毕，医疗服务合同也不存在任何无效的情形，原告要求返还全部手术费用，恢复至合同履行前的状态，没有相应的法律依据；二、其所发布的广告并未对原告造成任何实质损害，即使其存在违反消费者权益保护法的行为，亦只有在给原告造成损害结果的情况下，才承担相应的侵权赔偿责任。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年7月20日原告在被告处缴纳5万元，被告为其进行“全面部提升”手术，2018年8月6日被告向原告出具情况说明“半年后到院做AES调整修复一次”，2019年3月31日被告为原告进行“中下面部提升”手术。后原告以被告虚假广告、术后无效果为由诉至法院。西安市工商行政管理局新城分局新市监工罚字（2019）第80号行政处罚决定书以被告违反广告法为由，对被告作出“罚款人民币10000元”的行政处罚。以上事实有转款记录、手术记录、行政处罚决定书当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，消费者权益保护法第四十五条规定“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”，故被告应就此承担相应责任，综合本案情况，本院酌定被告向原告返还20000元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条之规定，判决如下：西安新城东方丽诚中医医院于本判决生效后十日内返还张红20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告张红负担630元，被告西安新城东方丽诚中医医院负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十一月二十一日  法 官助 理    常紫星书  记  员    尚毅坤   1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9601号 申请执行人郑洲申请执行被执行人广州市白云区太和镇大源村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9601号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10098号上诉人（原审原告）：西安汉和房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心（原西安市新城区棚户区改造办公室），住所地：西安市新城区尚勤路68号。法定代表人：刘毅，该事务中心主任。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，男，1984年7月25日出生，汉族，该公司人员，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市新城区中储公司周边棚户区改造工程征收指挥部，住所地：西安市新城区尚勤路68号。法定代表人：刘毅，该办公室主任。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，男，1984年7月25日出生，汉族，该公司工作人员，住西安市未央区。原审第三人：袁业芳，女，1974年10月22日出生，汉族，陕西汇馨物业管理有限公司财务主管，住西安市。上诉人西安汉和房地产开发有限公司因与被上诉人西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心、被上诉人西安市新城区中储公司周边棚户区改造工程征收指挥部、原审第三人袁业芳确认合同无效纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安汉和房地产开发有限公司于2019年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安汉和房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安汉和房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安汉和房地产开发有限公司预交的5,833元二审案件受理费，减半收取2,916.5元，由上诉人西安汉和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 歆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5566号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王冀闽，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人王冀闽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由南安市华益房地产开发有限公司负担（多预交的666元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈斯煜 附注本裁定适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。