河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初2481号原告：管红成，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省汝州市。委托代理人：董俊会、刘迎斌（实习），河南都典律师事务所律师。特别授权代理。被告:中核华辰建筑工程有限公司（以下简称中核华辰公司），住所地：陕西省西咸新区沣东新城世纪大道中段南侧人才大厦601，统一社会信用代码：91610000661156408T。法定代表人：董建德，任该公司执行董事。委托代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：姚华琳，男，汉族，1974年12月1日出生，住陕西省洋县，系该公司职工。特别授权代理。被告:张献忠，男，汉族，1968年8月17日出生，住江苏省通州市。委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。特别授权代理。原告管红成诉被告中核华辰公司、张献忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管红成及其诉讼代理人董俊会、刘迎斌、被告中核华辰公司的诉讼代理人赵晓明、姚华琳、被告张献忠的诉讼代理人孙建均到庭参加了诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，但未达成一致和解意见。本案现已审理终结。原告管红成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间建筑物资租赁合同；2、要求被告返还租赁物或折价给付现金；3、要求被告支付原告2019年6月30日前租赁费340320元，后续租赁费按照每天133元标准给付至返还租赁物，或按照钢管每米16元、扣件每个7元，丝杠每根16元标准折价赔偿，并按年利率12%计算利息,4、并按照2019年6月30日前拖欠租金的30%计算支付违约金；5、被告张献忠承担给付责任，被告中核华辰公司承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原、被告签订建筑物资租赁合同，原告出租建筑物资给被告，用于被告的嵩县碧水华庭项目工地。合同签订后，被告基本依约履行，但总是不能按约及时支付租金，原告多次催要无果。被告中核华辰公司辩称：原告提供的建筑物资租赁合同与答辩人无关，一方面合同中承租方印章为“中核华兴建设有限公司碧水华庭项目工程资料专用章”，印章名称已向原告明示不适用于签订合同，更不能反映施工单位订立合同的意思表示。另一方面被告张献忠使用个人身份证与原告签约。原告提供的建筑物资租赁合同和出库单不能证明租赁事实发生。原告的主张已超过诉讼时效。租赁合同约定租金为每月结算，长达5年期间，原告没有向答辩人发出催告，案涉工程已于2012年下半年停工，原告应有义务自行将租赁器材撤出场地。关于案涉项目发生的周转工具租赁费等，答辩人已经按照生效判决和司法鉴定支付给了实际施工人黄建新、张献忠。关于租赁物资数量金额是原告单方所做。被告张献忠辩称：同意被告中核华辰公司关于诉讼时效答辩意见。履行合同是因为第三方（开发商）造成违约。已经支付租金8万元，原告主张年利率12%过高，利息主张没有法律依据，与主张违约金重复，不应该再计算违约金。本院经审理查明,2011年4月22日，被告张献忠及案外人黄建新与中核华兴建设有限公司陕西分公司新材料园项目部签订内部承包协议，承包中核华兴建设有限公司承建的嵩县碧水华庭项目。被告张献忠在承包该工程期间，于2012年2月15日以中核华兴建设有限公司为承租方，与原告管红成签订了《建筑物资租赁合同》。该《建筑物资租赁合同》主要约定：工程名称：嵩县碧水华庭项目部，租赁物资：钢管日租金每米0.013元，原值每米16元，扣件日租金每个0.0065元，原值每个7元，丝杠日租金每根0.04元，原值每根16元；租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金，且出租方有权收回出租的全部物资；承租方不能按期归还租赁物资或将租赁物资变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同。承租方对承租物资应妥善保管和保养，如造成损坏或丢失，按物资原价赔偿；承租方指定张国林、张慎琪为领退料经办人；租用时间自2012年2月15日至2014年5月15日，期限届满，既未续订合同又未全部返还租赁物的，租货为不定期，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至所有租赁物资退完，租金结清之日。该合同落款出租方处签管红成名字，代办人处签张耐凡名字，承租方处加盖中核华兴建设有限公司碧水华庭项目工程资料专用章，代办人处签张献忠名字。2012年4月4日、4月8日、5月8日、5月9日，原告管红成与张国林签订脚手架租赁合同四份，分别载明：活动架贰拾套，租期拾壹天，每套每天租金1.5元，合计叁佰壹拾伍元整（315）；高架10套，每套每天1.5元，挂钩踏板10块，拉杆20幅，调节棒40根；高架10套，每套每天2元，挂钩踏板10块，拉杆20幅，调节棒39根；高架3套，每套每天2元，挂钩踏板3块，拉杆6幅，调节棒10根。2011年12月10日至2013年6月6日，经张国林、张慎琪手，碧水华庭项目工地先后租用原告管红成钢管66622.35米、扣件43361个、丝杠2320个。2012年5月19日至2012年8月4日，经张国林、张慎琪手，碧水华庭项目工地先后退还原告管红成钢管59296.4米、扣件39420个、丝杠2027个。2012年6月17日，被告张献忠向原告管红成支付租金80000元，剩余租赁物资7325.95米、扣件3941个、丝杠293个未退还、部分租赁费未付。其中2019年6月30日前拖欠租金共计为347557.13元。诉讼中，原告明确表示不要求追加案外人黄建新参加诉讼;明确诉讼请求为2019年6月30日前拖欠租金为340320元，剩余7237.13元租金自愿放弃；明确违约金为按照2019年6月30日前拖欠租金340320元为基数计算。经释明并告知原、被告于休庭7日内进行共同算账，但是原、被告逾期未共同算账并提交经双方确认的算账清单。2017年1月16日，中核华兴建设有限公司变更名称为中核华辰建筑工程有限公司。被告张献忠主张原、被告之间2012年2月15日租赁合同已经履行完毕，其提供证据为租赁合同中载有张献忠书写文字：关于租赁站的费用在2012年6月17日已结清，并由付款凭证（因项目于5月20日停工），租赁钢管全部退还租赁站；提供的转账凭证及收据显示：2016年6月17日支付租赁费80000元。被告张献忠主张复工后双方又口头重新约定租赁合同，但其对原、被告又口头重新约定租赁合同并未提供相关证据，原告管红成否认双方重新约定租赁合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告张献忠在其与案外人黄建新以内部承包形式承包中核华兴建设有限公司所承建的嵩县碧水华庭项目期间，其作为实际施工人及经手人，以中核华兴建设有限公司名义，与原告签订了《建筑物资租赁合同》，在原告处租赁建筑物资，并于每次领取、退还租赁物资时，由其指定的经办人张国林、张慎琪分别在出库单、入库单上签名确认，说明被告张献忠以中核华兴建设有限公司名义与原告签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应受法律保护。被告张献忠在签订合同后，未能按照合同约定，及时足额支付租金、退还租赁物，已经构成合同违约。因为被告张献忠是实际施工人，其以中核华兴建设有限公司名义与原告签订《建筑物资租赁合同》后出现合同违约，而且中核华兴建设有限公司变更名称为中核华辰建筑工程有限公司，现原告以张献忠和中核华辰建筑工程有限公司为共同被告提起诉讼，符合法律规定。原告提出要求解除租赁合同、由被告张献忠归还租赁物或按照原值折价赔偿、支付租金、支付违约金、由被告中核华辰建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定以及双方合同约定，依法应予支持。原告同时主张违约金及利息，而且主张违约金及利息比例总额超过法律规定，被告亦提出异议抗辩，故原告主张的利息，本院不予支持。诉讼中，经依法释明并告知原、被告于休庭后7日内算账，但是原、被告逾期未提交经双方确认的算账清单，应视为当事人放弃算账。诉讼中，原告经本院释明后明确表示不要求追加黄建新作为被告参加诉讼，并明确诉讼请求为2019年6月30日前拖欠租金340320元，剩余7237.13元租金自愿放弃，明确违约金按照2019年6月30日前拖欠租金340320元为基数计算，系当事人对诉权的自由处分，本院予以照准。对于被告张献忠及中核华辰建筑工程有限公司提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因原、被告之间《建筑物资租赁合同》已经明确约定合同期限届满，既未续订合同又未全部返还租赁物的，合同为不定期租赁，合同实际有效期限自签订之日至所有租赁物资退完、租金结清之日，而且在原告提起诉讼之前，被告尚有部分租赁物资未退还，双方的租赁合同一直处于持续状态，对租金亦是分期履行，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，故原告的起诉并不超过诉讼时效。对于被告张献忠提出原、被告之间2012年2月15日租赁合同已经履行完毕、复工后双方又口头重新约定租赁合同的主张，根据建筑物资出库单、入库单记载物资种类及数量，截止2012年6月17日，被告租赁原告的建筑物资尚未全部退还，说明原、被告之间2012年2月15日租赁合同截止2012年6月17日并未履行完毕，原告亦否认双方约定新合同；而且被告张献忠用于证明该主张的证据仅有租赁合同中载有张献忠单方书写文字以及支付80000元租金凭证，并无其他充足有力证据予以证明；因此对于被告张献忠提出的该项抗辩主张，本院不予认定。对于被告中核华辰建筑工程有限公司提出的合同中承租方落款印章为“中核华兴建设有限公司碧水华庭项目工程资料专用章”、该印章的名称已向原告明示不适用于签订合同、不能反映施工单位订立合同的意思表示、该合同与其无关的抗辩主张，因为中核华兴建设有限公司嵩县碧水华庭项目承包人，被告张献忠作为该工程项目实际施工人，持中核华兴建设有限公司碧水华庭项目工程资料专用章与原告订立合同，原告则有理由据此信赖张献忠以中核华兴建设有限公司名义签订合同，并与其签订合同；而且在该合同长期履行期间，被告中核华辰建筑工程有限公司并未作否认表示，因此被告中核华辰建筑工程有限公司提出的该项抗辩主张，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用》第五十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间2012年2月15日所签建筑物资租赁合同；被告张献忠于本判决书生效后十日内支付所欠原告管红成租金，其中2019年6月30日前租金为340320元，2019年7月1日后租金，按照钢管7325.95米、每米每天0.013元，扣件3941个、每个每天0.0065元，丝杠293个、每根每天0.04元，计算至实际退还之日；被告张献忠于本判决书生效后十日内返还原告管红成钢管7325.95米、扣件3941个、丝杠293个，或按照钢管每米16元、扣件每个7元、丝杠每根16元标准折价赔偿原告管红成；被告张献忠于本判决书生效后十日内支付原告管红成违约金102096元；被告中核华辰建筑工程有限公司对以上判款第一、二、三、四项中被告张献忠所负责任承担连带清偿责任；驳回原告管红成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3968元，财产保全费2732元，由被告张献忠承担，被告中核华辰建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇一九年十一月四日书记员  赵海方