广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初502号 原告：冯一平，男，1990年2月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告：杨伟星，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 二原告共同委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 被告：黄新菊，女，1989年6月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：陆迪，女，1994年4月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 原告冯一平、杨伟星（以下简称二原告）与被告黄新菊、陆迪（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯一平、杨伟星的共同委托诉讼代理人区洲，被告陆迪的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告黄新菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求，请依法判令：1、被告黄新菊向二原告支付借款15000元及利息（利息计算方式：以本金39000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至2018年2月4日，利息为884元；以本金15000元为基数，从2018年2月5日起按月利率2%暂计算至2019年6月15日止合计为6384元，之后利息以15000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）； 2、被告陆迪对被告黄新菊以上的欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二原告与被告黄新菊原为同事，共同在桂林英护腾投资管理有限责任公司上班。2017年12月29日，被告黄新菊因手头不便向二原告借款39000元，二原告当日共同筹款现金15000元交付给被告黄新菊，随后第二日又通过支付宝方式转账24000元给被告黄新菊。借款的时候约定月利息为2%，承诺预计在2018年1月30日前归还借款。被告陆迪作为被告黄新菊的朋友，以担保人的身份在该借条上签字，承诺承担担保责任。随后被告黄新菊于2018年2月4日分别还款20000元与4000元，便再不还款。 借款到期后二原告一直向被告黄新菊索要借款，但是被告黄新菊迟迟未归还剩余借款本金及利息，甚至变更住址及电话，恶意躲避债务，严重损害二原告的合法权益。被告陆迪在借款担保人处签字按手印，应当承担保证责任，但是借条主要条款中并没有约定保证方式，应当属于没有对担保方式进行约定。按照《中华人民共和国担保法》弟十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陆迪应当承担连带责任保证，应当对被告黄新菊的欠款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，为了维护二原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。 二原告对其陈述的事实提交如下证据： 1、二原告身份证复印件，证实二原告的身份信息； 2、二被告身份证复印件，证实二被告的身份信息； 3、广西桂林英护腾投资管理有限责任公司出具的证明，证实二原告与被告黄新菊原为同事关系； 4、借条，证实二原告向被告黄新菊出借39000元，支付方式为现金，当天只交付了15000元。被告陆迪承担保证责任； 5、付款时间为2017年12月30日的支付宝转账电子回单，证实原告杨伟星以支付宝方式向被告黄新菊转账24000元； 6、付款时间为2018年2月4日的支付宝转账电子回单，证实被告黄新菊于2018年2月4日向原告杨伟星偿还了24000元； 7、被告黄新菊与原告杨伟星的微信聊天记录打印件，证实被告黄新菊借款全过程，借款金额为39000元，被告黄新菊有还款意向，但是没有还款。 被告黄新菊到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告黄新菊未提供证据。 被告陆迪辩称：1、被告陆迪的保证方式为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，被告陆迪可行使先诉抗辩权；2、保证期间已过，被告陆迪不再承担保证责任。 被告陆迪对其辩解未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 经过开庭质证，被告陆迪对二原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议；被告陆迪对二原告提供的证据4真实性无异议，对证明内容有异议。 本院对上述证据认为，二原告提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以确认；二原告提供的证据7，因无其他证据予以佐证，无法确定其真实性，对其证明效力本院不予确认。 依据以上证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 二原告与被告黄新菊原为同事，共同在桂林英护腾投资管理有限责任公司上班。2017年12月29日，被告黄新菊因做生意资金不足向二原告借款39000元，二原告当日共同筹款现金15000元交付给被告黄新菊，第二日原告杨伟星又通过支付宝方式转账24000元给被告黄新菊。2017年12月29日，被告黄新菊出具借条一张，借条载明：“兹因近来手头不便，而向冯一平、杨伟星借金额，共取得立据出借人人民币现金款项大写：叁万玖仟元整，小写：39000元整。（如借款人无力偿还借款，由担保人承担其责任）。还款时间：预计在2018年1月30日前如期归还，期间每个月2%利息合计人民币780元整……立据出借人冯一平(身份证编码)、杨伟星（身份证编码），立据借款人黄新菊（身份证编码），借款担保人陆迪（身份证编码）……立据出借人冯一平、杨伟星立据借款人黄新菊、陆迪。2017年12月29日。”随后被告黄新菊2018年2月4日归还借款24000元。之后二被告不再归还借款，二原告遂诉至本院。 另查明，现被告黄新菊下落不明。 综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：一、被告陆迪承担一般保证责任还是连带责任保证责任；二、被告陆迪可否行使先诉抗辩权；三、保证期间是否已过，被告陆迪是否免除保证责任。 本院认为，被告黄新菊向二原告借款用于做生意资金周转。 被告陆迪在借条上担保人处签名，是各方当事人真实意思表示，该借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。二原告依约借款给被告黄新菊，被告黄新菊、陆迪应分别履行还款、承担保证责任的义务。借款到期后，被告黄新菊违反约定，未按时归还全部借款本金及支付相应利息，应依约定承担违约责任，承担偿还借款本息之责。故对二原告要求被告黄新菊归还借款本金15000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆迪承担一般保证责任还是连带责任保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，二原告与被告陆迪约定为“借款人无力偿还借款，由担保人承担其责任。”因此被告陆迪应承担一般保证责任。故对二原告要求被告陆迪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告陆迪提出其承担一般保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。被告陆迪可否行使先诉抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的、（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的、（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条规定：“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”本案中，被告黄新菊（债务人）虽下落不明，但未经法律程序确认被告黄新菊无财产可供执行，不符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于致使债权人要求债务人履行债务发生重大困难的情形，故被告陆迪尚未丧失先诉抗辩权基础，能行使先诉抗辩权，故对被告陆迪提出其可行使先诉抗辩权的抗辩意见，本院予以采纳。保证期间是否已过、被告陆迪是否免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断”本案中，二原告与被告陆迪未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，即为2018年1月31日起至2018年7月31日，因二原告未提供证据证实在保证期间对被告黄新菊提起诉讼或者申请仲裁，保证期间已过，被告陆迪免除保证责任，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对被告陆迪提出的该项抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新菊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯一平、杨伟星借款本金15000元，并支付相应利息（利息计算方式：以本金39000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至2018年2月4日；以本金15000元为基数，从2018年2月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告冯一平、杨伟星的其他诉讼请求。 案件受理费357元，由被告黄新菊负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费357元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘国芝 人民陪审员  贝为国 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  黄荣富 书 记 员  李世朋 附：引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十五条担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。