wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4460号原告：钮韵豪，男，无业，住呼和浩特市。被告：刘志良，男，工人，住呼和浩特市。第三人：王珍，女，退休职工，住呼和浩特市。原告钮韵豪与被告刘志良、第三人王珍不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮韵豪、被告刘志良、第三人王珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币50000元返还给原告；2、判令被告将取得的不当利益一块劳力士手表返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告将自己的50000元存入第三人王珍中国银行账户（卡号为×××）。原告和第三人王珍（王珍和原告是祖孙关系）说明，只要把钱先放在王珍的账户寄存一下，过几天就取走，2018年5月28日，在原告不知情的情况下，被告欺骗第三人王珍，把原告存入到第三人王珍账户上的50000元取走，原告知道以后，多次要求被告返还，被告置之不理，原告认为，存入到第三人王珍账户上的50000元，应属原告所有，被告无正当理由取走原告的50000元属于不当得利，应予返还，原告还有一块劳力士手表，是原告的父亲给原告的，2018年5月份，被告在原告不知情的情况下，被告把本属于原告的劳力士手表拿走，原告要求被告返还，被告置之不理，原告认为被告私自拿走原告的手表，属于不当得利，应予返还，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、原告钮韵豪说：2018年5月25日，用他自已的50000元存入第三人王珍账户中，过几天再取走，并且说被告欺骗第三人王珍把钱取走，第三人王珍的银行卡和身份证都在被告这里保管和存放，与事实不符。真实情况是这样的，2018年5月，在原告钮韵豪父亲出事前，让原告从他父亲中国银行卡中给第三人王珍的账户打5万元做养老用（这是遵照他父亲嘱托和遗训）。并且由被告保管支付使用，所以被告取走。并不是原告自已的5万元钱。已给第三人王珍（岳母）购买了制氧机（8F-3W）一台，轮椅一个，其他生活用品和药品多种，大约花去了1.5万元左右，还剩一部分，在被告这里。2、原告钮韵豪说：有一块劳力士手表都是他父亲给他的，被被告拿走。事实是这样的，2018年5月，是原告父亲生前赠送给被告作为纪念品留用（口头遗言）。并不是被告私自拿走的。3、今年10月28日，被告收到回民区法院的电话，11月4日领到诉状后才知道钮韵豪及第三人王珍（岳母）起诉自已，答辩人当初深感震惊，并不知道诉状中陈述的事实，现在既然第三人王珍（岳母）要收回这些东西，那么被告同意双方共同协商解决此事。第三人述称，5万元是孙子的，我的工资卡在姑娘家呢，孙子把钱打了我卡里了，我和姑娘说把卡给我还回来，把卡给我拿回来以后里面这5万元就不在啦，而且他们取走的时候也没和我说。我儿子住院期间，有一天我去看我儿子，看见手表不在了，我问我儿子手表哪儿去了，被告说他拿的了。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月25日，钮韵豪向王珍中国银行账户（卡号为×××）转账50000元。刘志良于2018年5月28日从王珍上述账户中取款50000元。2、2009年6月19日，钮韵豪父亲钮海龙（已去世）以60720元的价格购买劳力士手表一只。本院认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，关于原告主张的50000元，原告与第三人一致认可该50000元是原告暂存到第三人账户的，真正的所有权人为原告，被告刘志良未经原告及第三人同意支取、使用该款项缺乏法律依据，应向原告返还。关于原告主张的劳力士手表，原被告均未举证证明钮海龙通过赠与或遗嘱的形式处分过该手表，故钮海龙去世后，该手表作为遗产在未分割的情形下应由钮海龙的法定继承人共同共有，原告非钮海龙的唯一继承人，其单独主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志良于本判决生效之日起十五日内返还原告钮韵豪50000元；二、驳回原告钮韵豪的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由原告钮韵豪负担575元，由被告刘志良负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年十一月二十五日书记员 邹丹丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4126号 原告：闫铁军，男，1970年5月3日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告闫铁军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁军的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫铁军向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金3799.92元；2.被告支付自2016年6月至2019年4月的生活费46200元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资6900元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年6月至2019年4月的生活费46200元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫铁军生活费46200元。 二、驳回原告闫铁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2801号申请执行人：许兵，男，1994年5月28日生，住河南省固始县。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人许兵与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的宿区劳人仲案字（2019）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人许兵于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求支付工资16000元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16000元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1183号 申请执行人：**，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：林安邦，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人**与被执行人林安邦合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1518号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人林安邦应向申请执行人**支付80600.00元及利息。因被执行人林安邦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人林安邦名下的银行存款及收入88000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 李远斌
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执688号 申请执行人孟占清，男，1976年4月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人刘伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人赵保军，男1975年12月29日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 本院在执行孟占清与刘伟、赵保军民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1967号民事判决书一案中，孟占清与刘伟自愿达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1967号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十一月十九日 书记员  白利静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1067号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤柳明，男，1982年6月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区******************(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月1日被羁押并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王建中，广东建鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪俊，男，1986年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省荆门市钟祥市*********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月4日被羁押并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘丽娜，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人汤柳明、汪俊犯诈骗罪一案，于2019年7月30日作出（2018）粤1973刑初2907号刑事判决。原审被告人汤柳明、汪俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2907号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月二十一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2524刑初69号 公诉机关苏尼特右旗人民检察院。 被告人蔚某，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，现住址：内蒙古自治区。 苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人蔚某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日15时30分，被告人蔚某驾驶二轮摩托车（事故发生时悬挂×××）在苏尼特右旗赛汉塔拉镇和谐小区院内由东向西行驶，行驶至事故发生地点时与郭某驾驶的小型轿车（×××）发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员蔚某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。 经苏尼特右旗公安交警大队认定，蔚某过错严重应承担此事故的主要责任，郭某应承担此事故的次要责任。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对蔚某血液内酒精含量检测结果为：206.5mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。 公诉机关认为，被告人蔚某醉酒后驾驶二轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役1-2月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人蔚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔚某取得了被害人郭某的谅解。 本院认为，被告人蔚某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蔚某取得了被害人的谅解，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第一项、第二项的规定，判决如下： 被告人蔚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币2000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  青格勒 二〇一九年十一月二十日 书记员  桃 尔 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(javascript:void(0);)第一百三十三条(javascript:void(0);)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2012号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。被执行人奉化市莼湖镇东华皮蛋厂，住所地宁波市奉化区莼湖街道陈二村。经营者任东红，男，1967年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人奉化市莼湖镇东华皮蛋厂因土地行政处罚一案，于2008年6月25日作出的奉土行罚〔2008〕59号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2016年12月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审784号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月28日被执行人尚欠罚款29220元、加处罚款29220元及执行费776.6元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2012号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2560号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：厦门绿色乡村生态科技有限公司，住厦门市同安区汀溪镇造水村，注册号：350200100013214。 法定代表人：吴少榕。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月8日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月27日依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执374号申请执行人：潘能平，男，1984年1月21日出生，汉族，公安县人，住公安县，被执行人：郑怀进，男，1980年7月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人潘能平与被执行人郑怀进民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑怀进未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐桂林
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2945号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王伟，男，住陕西省蒲城县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宁，女，住陕西省蒲城县。 共同委托诉讼代理人：王换茹，女，住陕西省蒲城县。 再审申请人王伟、王宁案外人执行异议之诉一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟、王宁申请再审称，二审审判长王米米应当回避未回避；二审认定事实及适用法律错误，未按法定程序审理；本案未超过法定审理期限，应当予以受理。请求：撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”一审法院于2017年11月17日执行案涉房产，申请人对此提出书面异议，一审法院于2018年03月29日作出执行裁定书裁定驳回申请人的执行异议，并于2018年04月13日向申请人送达执行裁定书。申请人又于2018年04月19日向一审法院提起案外人执行异议之诉，因未按时交纳诉讼费用，一审法院于2018年06月27日裁定按自动撤回起诉处理，并于2018年07月05日向申请人送达了民事裁定书。申请人又于2018年07月09日再次向一审法院提起案外人执行异议之诉，依据前述规定，申请人起诉时间已超过法定期限，二审法院裁定不予受理并无不当。此外，二审法院并无违反法定程序之情形，申请人亦未提交证据予以证明，申请人主张无事实及法律依据。 综上，再审申请人申请事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟、王宁的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8473号 原告：陈慧，女，汉族，1977年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：陶惠玲，女，汉族，1980年6月21日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。 原告陈慧与被告陶惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人王仲杰到庭参加诉讼，被告陶惠玲及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令陶慧玲返还借款本金6万元及利息30338元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年8月4日起计至还款之日止，暂计至2019年3月31日）；2.判令陶慧玲承担本案诉讼费用。事实和理由：陶惠玲与陈慧的前夫曾庆鹏最初是同事，后发展为非法同居和重婚犯罪。早在2011年8月陶慧玲向曾庆鹏借款人民币6万元（2011年8月2日借5万元，2011年8月3日1万元，由曾庆鹏拿着陈慧名下的建设银行卡通过柜员机转账给陶惠玲），浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初779号民事判决书认定，“陈慧通过银行转账给陶惠玲6万元，陶惠玲、曾庆鹏对该款的数额无异议，陈慧在庭审中陈述该款系曾庆鹏同事孩子生病的借款，陶惠玲、曾庆鹏主张该款系归还借款，本院认为，该款的性质当事人均认为系借款，故不属于赠与款，在本案中不予处理”，足以证明陶慧玲与陈慧之间形成6万元的民间借贷关系，借钱不还有悖于诚实信用原则。 陶慧玲辩称，本案6万元是陈慧根据其提供的账号当场亲自通过ATM机向其转账的,陈慧在起诉状中声称“款项是由曾庆鹏拿着原告陈慧名下的建设银行卡通过柜员机转给陶惠玲”完全不符合客观事实。陈慧主张其于2011年8月收到的6万元款项系其向曾庆鹏的借款，但对陈慧借款的主张，除了陈慧本人的陈述外，并无其他任何有效证据予以佐证，并且曾庆鹏和其两人对陈慧所谓的借款也均予以否认。 陈慧在向平湖市人民法院起诉当时是将本案6万元款项作为曾庆鹏的赠与款要求其返还，后因发觉该款系陈慧本人通过自已的银行卡转出（据此将被认定为夫妻对共同财产的处分从而对陈慧不利），故在庭审中又改口为是曾庆鹏同事孩子生病的借款，陈慧未对款项的性质作实事求是陈述的行为严重违背了民事诉讼诚实信用的原则，陈慧的陈述根本难以让人信服。 2011年7月底8月初正是陈慧、曾庆鹏与其三人商谈如何分手如何补偿的特殊时期，在这样的情形之下，其居然提出向曾庆鹏借款,而陈慧明知对方收款人是陶慧玲却仍然支付，显然是严重违背了生活常理，也不符逻辑。当时转账的目的只能是为了妥善处理好曾庆鹏与其之间已有的债权债务，从而尽快了断两人之间的关系，绝不是要两人继续保持联络。在案证据证实，陈慧在6万元转账之后的2011年8月4日，曾庆鹏、陈慧又共同向其支付补偿款等共计67万元，如陶惠玲确实存在借款6万尚未归还的情形，按照常理，曾庆鹏陈慧必然会在支付给其的67万中扣除其所欠的6万元借款。相反，其提供的银行存单、存款凭证、庭审笔录、民事判决书等证据足以证明本案6万元款项系陈慧帮曾庆鹏偿还之前所借的款项，其与曾庆鹏两人对款项性质的陈述既有相应的事实依据，也符合情理和逻辑。 即使按照陈慧的陈述，因本案款项往来实际发生在曾庆鹏与陶惠玲之间，陈慧无权提起本案诉讼，同时陈慧的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，依法均应予以驳回。请求依法驳回陈慧的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初779号民事判决书认定，“陈慧通过银行转账给陶惠玲6万元，陶惠玲、曾庆鹏对该款的数额无异议，陈慧在庭审中陈述该款系曾庆鹏同事孩子生病的借款，陶惠玲、曾庆鹏主张该款系归还借款，本院认为，该款的性质当事人均认为系借款，故不属于赠与款，在本案中不予处理”。 本院认为，浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初779号民事判决书诉争款项的用途并未作出认定，也未作处理。原告未提供合法有效的借贷凭证以证明被告向其借款未还，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈慧的诉讼请求。 本案诉讼费2058元，适用简易程序减半收取1029元，由原告陈慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4791号罪犯刘正笑，男，1969年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年7月17日作出（2015）温苍刑初字第903号刑事判决，以被告人刘正笑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；撤销（2014）温苍刑初字第1257号刑事判决对其宣告的缓刑；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘正笑不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）浙温刑终字第1179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘正笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘正笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。因违反监规二次扣分共计15分。另查明，罪犯刘正笑已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘正笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘正笑减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6353号 原告：威海台基智能科技有限公司。 法定代表人：刘诗秀，董事长。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被告：乔纪超。 委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。 原告威海台基智能科技有限公司与被告乔纪超劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海台基智能科技有限公司委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼，被告乔纪超及委托诉讼代理人于洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海台基智能科技有限公司向本院提出诉讼请求:确认原被告2019年2月25日至2019年8月24日存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年2月23日到原告处面试，双方于当日签订劳动合同，因23、24日为周末，故劳动合同起始日为2月25日，期限半年，原告告诉被告自25日开始上班，但不知被告为何在24日又到原告处，并且受伤。由于双方劳动合同已期限届满，故劳动关系终止。因此，原告要求确认原、被告自2019年2月25日至8月24日期间存在劳动关系。 乔纪超辩称，被告自2019年2月21日到原告应聘，填写了应聘登记表，23日签订了劳动合同，期限一年。被告应聘的岗位为冲压，但进场后又被安排裁板。24日，被告裁板时被机器割断手指，被送往医院，原告支付了医疗费。因原告不给被告出具劳动关系证明，被告无法申请工伤认定。故要求确认原、被告自2019年2月23日起存在劳动关系。 根据当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2019年2月23日到原告处应聘，被录用后开始上班。2月24日，被告在裁板时右手五指被机器割断，被原告送往医疗住院治疗，出院后回家休养至今。因原告未为被告申报工伤，也未为被告出具劳动关系证明，被告亦无法申请工伤认定，故被告申请劳动仲裁，要求确认与原告自2019年2月23日起存在劳动关系。威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告自2019年2月24日起存在劳动关系，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2月23日到被告处应聘，被录用后即进入原告的工作岗位，为原告提供劳动，双方之间自此时建立劳动关系。关于双方劳动关系是否终止的问题，原告主张双方之间的劳动关系因劳动合同期限届满自然终止，但原告未向本院提交劳动合同，应承担举证不能的法律后果。再者，我国劳动合同法第四十五条规定，劳动合同期满，有该法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至该情形消失时终止，但是，对其中第二项规定的“在本单位因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的”劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，因为原告未为被告申请工伤认定，被告无法申请劳动能力鉴定，其伤残等级和停工留薪期限均无法确定，而停工留薪期内，用人单位不得与劳动者解除或终止劳动关系，故即使如原告所述，双方之间的劳动合同期限仅半年，根据上述规定，如果停工留薪期超过合同期限，那么双方的劳动合同亦不能终止，而造成停工留薪期未确定的原因在于原告，且根据被告的受伤程度，被告仍在休养中，故双方之间的劳动合同亦不能终止。故原告的请求，理由不当。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《山东省贯彻实施办法》第二十一条之规定，判决如下： 原告威海台基智能科技有限公司与被告乔纪超自2019年2月23日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方燕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4273号原告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿。统一社会信用代码：915200007457187466。负责人：江登海，系该公司总经理。住所地：金沙县。委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别授权。被告：王廷强，男，汉族，1967年11月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿（以下至判决主文前简称渝南煤矿）诉被告王廷强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝南煤矿的特别授权代理人张路到庭参加诉讼，被告王廷强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝南煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2019）第389号《仲裁裁决书》第二项裁决内容，依法对各项工伤保险待遇金额予以调减金额；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、仲裁裁决的一次性伤残就业补助金计算过高；2、仲裁裁决对停工留薪期的标准确定不当；3、仲裁裁决对住院期间护理费的计算无事实依据。综上，原告不服裁决结果，故提起诉讼。被告王廷强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1组证据，1、金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明：1、双方的劳动争议经过仲裁，2、原告对裁决书里面的一次性伤残就业补助金、护理费不服。对其真实性，本院予以确认。对于本院依职权调取的社保记录一份，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：被告王廷强于2017年12月28日凌晨5点左右，在被告井下第五部皮带机边清除浮煤过程中，因脚不慎踩滑，急忙伸出左手抓扶时误碰入皮带机内被滚筒绞伤左手指。受伤后到金沙县林东医院住院治疗54天，住院期间医疗费由原告支付，住院期间由被告家属护理。于2018年05月11日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年09月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起120天。被告离岗前经医院体检为未见异常，被告属工伤保险参保登记职工。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月05日作出金劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费，体检费，检查费共计62055.50元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作期间受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期4个月。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2017年12月28日受伤，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年计算。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年计算，为62924.00元/年÷12×4月＝20974.67元；2、一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年计算，按6个月计算，为67952.00元/年÷12×6月＝33976.00元；3、住院期间生活护理费，被告住院共计54天，其住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365×54天=5706.95元，体检费240.00元，检查费111.50元。以上工伤保险待遇共计61009.12元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费、检查费共计61009.12元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿与被告王廷强的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿在本判决生效之日起10日内一次性支付被告王廷强停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费体检费、检查费共计61009.12元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员 何 叶二〇一九年十一月七日书记员 姜星宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁国成，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁国成诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称“秀屿区政府”）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽03行赔初28号行政赔偿判决：驳回翁国成要求秀屿区政府恢复其承包地原状的请求。翁国成不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行赔终42号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。翁国成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 翁国成向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判并判令被申请人秀屿区政府恢复土地原状同时赔偿经济损失。翁国成申请再审的主要事实和理由为：1.本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审秀屿区政府自认其违法征地，非法占用土地的违法行为未经依法处罚的情况下补办手续，违反国务院相关规定。且案涉补偿安置方案公告是在征收土地公告后2年多才作出，明显违法。 本院认为：被申请人秀屿区政府对再审申请人翁国成承包地进行强制清表的行为已被法院生效判决确认违法，故其有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审提出的诉讼请求为：判令被申请人对其承包地恢复原状。又因再审申请人的承包地已由福建省人民政府批准征收为国有土地，况且被征收的土地上已建设安置房，恢复农用地原状会造成更大的公共利益受损，故客观上已无法恢复该承包地的原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因此，再审申请人的承包地应以支付赔偿金的方式进行赔偿。在土地征收过程中，征地的组织实施机关已经对再审申请人的承包地进行了丈量统计，并已按照福建省莆田市人民政府公告的补偿标准计算出其征地补偿款，该征地补偿款亦已汇入再审申请人的银行存折中，其可到所在村民委员会领取该补偿款存折。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，国家赔偿以赔偿直接损失为原则。再审申请人承包的土地被依法征收后，其拥有的权利因征收行为而转变为获得补偿安置的权利。被申请人已经按照征地补偿标准对再审申请人因违法行政行为受到的直接损失进行了补偿，其损失已经得到了填平补齐。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁国成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁国成的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1838号之一 原告：陆海明，男，1964年7月17日出生，壮族，住上林县。 被告：石嵩武，男，1967年12月26日出生，壮族，住上林县。 被告：蔡长山，男，1966年4月15日出生，壮族，住上林县。 原告陆海明与被告石嵩武、蔡长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年9月6日裁定转为普通程序审理。原告于2019年11月25日以原、被告已庭外协商为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆海明撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陆海明负担。 审判长  韦福龙 审判员  李德荣 审判员  莫 遥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4844号罪犯周朋飞，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2015年12月8日作出（2015）丽遂刑初字第178号刑事判决，以被告人周朋飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）浙丽刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯周朋飞已履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周朋飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4783号之二 原告：曾晓川，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山城市房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道258号。统一社会信用代码：91511100786661117H。 法定代表人：宋刚，总经理。 原告曾晓川与被告乐山城市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾晓川撤诉。 本案受理50元，由原告曾晓川负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 颖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1919号 原告：杨艳，女，苗族，1998年6月20日生，住丘北县。 被告：熊国赵，男，苗族，1994年10月13日生，住丘北县。 原告杨艳诉被告熊国赵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告杨艳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨艳以熊国赵外出务工无法联系为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨艳撤诉。 案件受理费300元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月八日 书记员 赵琼艳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3552号原告：赵保津，1968年3月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告赵保津与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保津向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF201××521104的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF201××521104的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年7月5日签订合同编号为GF201××521104的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF201××521104，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告赵保津与被告保定景程房地产开发有限公司2017年7月5日签订的编号为GF20160521104的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告赵保津办理编号为GF20160521104的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1123号罪犯范朝贵，男，1998年12月12日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2018年1月17日作出（2017）云2927刑初字第211号刑事判决，以被告人范朝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，本案赃款，继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范朝贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金人民币5000元已全部履行，赃款已退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范朝贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书琼9002执恢90号申请执行人：王学书，男性,1954年8月20日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：张太祥，男性,1955年5月4日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：黎德銮，女性,1957年12月1日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人王学书与被执行人张太祥、黎德銮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初856号民事判决书所确定的义务，即被执行人张太祥、黎德銮应偿还申请执行人王学书借款本金219000元及相应利息，并承担本案执行费4685元。在执行过程中，本院依法向被执行人张太祥、黎德銮送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人张太祥、黎德銮名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过保险公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院调查，被执行人张太祥已于2018年下旬去世，现被执行人张太祥、黎德銮名下无可供执行财产。本院已将被执行人张太祥、黎德銮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人张太祥、黎德銮名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十二日书记员  陈上也附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1376号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：严发安，男，1986年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：林鑫斌，女，1986年3月21日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人严发安、林鑫斌商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人严发安、林鑫斌自行和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1126元(上诉人已预交)，减半收取563元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的563元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4159号 原告：中山证券有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦21层、22层，统一社会信用代码91440300282072386J。 法定代表人：林炳城。 委托诉讼代理人：李学艳，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。 被告：上海云克网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路88号6幢3楼A区3053室，统一社会信用代码91310114324260693H。 法定代表人：邓远辉。 被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路118号，统一社会信用代码91310000743282694F。 法定代表人：陈建铭。 本院在审理原告中山证券有限责任公司诉被告上海云克网络科技有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司公司债券交易纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告上海云克网络科技有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司名下价值人民币48085861.68元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分行为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告中山证券有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告上海云克网络科技有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司名下价值人民币48085861.68元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇一九年十一月十八日 书记员 严培菁
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初156号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人高朋朋，男，1987年8月3日出生，居民身份证号码4XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地河南省许昌市XXX，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）XXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日到案，次日被昌江县公安局刑事拘留，同年12月5日被昌江县公安局取保候审；经昌江县人民检察院决定，于2019年11月7日由昌江县公安局执行取保候审；于2019年11月14日被本院决定取保候审。 昌江县人民检察院于2019年11月12日以昌江检一刑诉〔2019〕65号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派副检察长王松、书记员曾凤鸣出庭支持公诉。被告人高朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月22日16时许，被告人高朋朋在昌江县昌化镇中南林海间项目工地附近发现了4台热水器。当晚，其两次询问同宿舍的工友邓某某（另案处理）是否要一起实施盗窃均遭到拒绝。当晚21时许，高朋朋先是独自驾驶工地上的面包车（车牌为：琼XXXX）将2台热水器运回工地宿舍楼下，接着分两次将剩下的2台热水器搬回工地宿舍楼下。高朋朋承诺事后分一台热水器给邓某某，在邓某某的协助下二人将偷来的4台热水器藏匿在中南林海间项目工地二楼无人居住的宿舍内。2018年11月23日6时左右，高朋朋和邓某某起床后一起将盗窃的4台热水器从二楼宿舍搬到面包车上，并驾驶面包车到昌化镇天地华宇物流代办点将4台热水器邮寄回其河南老家（已追回）。 经昌江县价格认证中心出具的价格认定意见书鉴定：价格认定标的被盗的4台普瑞斯顿牌LWT40-S-05型热水器于2018年11月27日市场零售价格合计为人民币贰仟玖佰壹拾元整（￥2910元）。 另查明，案发后涉案车辆琼XXXX面包车已返还车辆所有人高辉；涉案4台热水器已由昌江县公安局发还被害人温廷兰，被告人高朋朋取得被害人的谅解。 上述事实，被告人高朋朋在开庭审理过程中亦无异议，庭前，被告人高朋朋在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。并有书证受案登记表、到案经过、身份信息查询情况、违法犯罪记录查询情况、接受证据清单、扣押清单及照片、发还清单、谅解书，证人邓某某、陈某某的证言，被害人温廷兰的陈述，被告人高朋朋的供述与辩解，鉴定意见昌江县价格认证中心价格认定意见书，现场勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据：接处警、勘验、辨认、提审、邮寄监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高朋朋以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高朋朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人高朋朋到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高朋朋盗取的财物已被追回并返还给被害人温廷兰，得到被害人的谅解，依法可以对被告人高朋朋从轻处罚。鉴于被告人高朋朋有坦白、认罪认罚、未造成实际损失、取得谅解的情节，结合昌江县人民检察院的量刑建议，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高朋朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。限被告人高朋朋自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆 统 二〇一九年十一月二十日 书记员 高精敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1545号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡小虎，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人蔡小虎犯组织卖淫罪一案，于2019年8月26日作出(2019)沪0107刑初688号刑事判决，对被告人蔡小虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元；违法所得依法予以追缴。原审被告人蔡小虎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡小虎在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人蔡小虎犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人蔡小虎自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡小虎撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2019)沪0107刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执397号之五申请执行人华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人张轶。被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市虹口区。执行事务合伙人喻俊华。被执行人沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘艳庆。被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)。法定代表人安黎明。被执行人上海永挣投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人代秀英。被执行人上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘艳庆。本院依据已经发生法律效力的上海市高级人民法院作出的(2019)沪民初2号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人上海铎鑫投资管理有限公司、上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、上海永挣投资管理有限公司、乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人华宝信托有限责任公司贷款本金人民币201,605,987.43元、利息人民币646,243.85元、罚息人民币5,236,393.39元、违约金人民币40,321,197.49元、律师费人民币1,950,000元；承担本案执行费人民币317,300.95元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年7月22日裁定拍卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票。后经网上公开拍卖流拍，流拍价人民币57,100,000元。申请执行人申请将上述流拍股票抵债给其所有。经查，申请执行人系上述股票的抵押债权人。本院认为，根据申请执行人的申请，人民法院可以依法就拍卖标的物在每次拍卖未成交后，将所拍卖的标的物按照该次拍卖保留价折价抵偿给债权人。现本院委托拍卖的股票因故未能成交，申请执行人就此申请抵债符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票的质押、冻结；二、将被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票按拍卖保留价人民币57,100,000元抵偿归申请执行人华宝信托有限责任公司所有。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1983号 原告：苏世伟，男，1988年4月5日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告苏世伟与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏世伟的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世伟向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为苏世伟申请房屋所有权登记备案，并将以苏世伟为产权人的房地产权属证书交付给苏世伟；2.巨景公司支付逾期办证违约金21033.48元。事实和理由：2014年9月4日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：苏世伟购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为350558元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，苏世伟依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给苏世伟使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致苏世伟未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，苏世伟认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补苏世伟的经济损失，现苏世伟主张按已付房价款的6%计算违约金，即21033.48元（350558元×6%）。庭审中，苏世伟将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，苏世伟向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认苏世伟在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认苏世伟在本案中主张的事实，故对苏世伟主张的事实予以确认。苏世伟与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，苏世伟放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补苏世伟的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，苏世伟提出巨景公司按照已付购房款350558元的6%支付违约金21033.48元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付苏世伟违约金21033.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取163元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2072号 罪犯陈继春，男，1976年3月8日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）成刑初字第126号刑事判决，以被告人陈继春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈继春不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）川刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月24日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第45号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1806号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更976号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年9月2日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈继春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈继春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈继春减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7873号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵薪，男，汉族，该公司督导，住太原市小店区西温庄乡西温庄村正大街61号。被告：张权平，男，1972年10月5日出生，汉族，住太原市。被告：王兰飞，女，1974年7月11日出生，汉族，住太原市。被告：王艳艳，女，1973年10月9日出生，汉族，住太原市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张权平、王兰飞、王艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵薪到庭参加了诉讼，被告张权平、王兰飞、王艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张权平、王兰飞偿还本金82688元，利息7553元，违约金（逾期利息）3210元，违约金（逾期利息）暂计算至2019年7月10日，实际计算至被告实际支付之日）；2、判令被告王艳艳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年7月6日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告张权平和共同借款人王兰飞领取借款后，从2019年1月16日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月10日尚欠借款本金82688元、利息7553元以及逾期利息3210元（逾期利息暂计算至2019年7月10日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张权平、王兰飞、王艳艳未应诉答辩。经审理查明，2018年7月6日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方、出借人）、被告张权平、王兰飞（乙方、借款人、共同借款人）、被告王艳艳（丙方、保证人）签订《借贷合同》，约定甲方向乙方提供借款100000元，借款期间从2018年7月6日至2019年7月6日，月利率1.65%，丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。违约处理，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。合同还约定了其他事项。同日，三被告在原告出具的确认书（个贷）确认了还款计划，12期，本金共计100000元，利息15941元，合计115941元。2018年7月8日，原告向被告张权平发放了100000元。原告提供的还款流水清单显示，截至2018年12月30日，总计还款25920元。原告在庭审中陈述称，根据还款清单还了14期，总共还款25920元，其中利息8278元、罚息3300元、本金17312元，本金100000元-17312元=82688元。违约金是按逾期本金的每日0.9‰计算，从五天后产生违约金，具体现在算不清。确认以上事实的证据，有小额贷款申请表、《借贷合同》、确认书、还款确认书、放款记账凭证、还款流水、被告身份证复印件及庭审笔录等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，本案中原、被告之间签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依约向被告发放了贷款，现被告逾期还款的事实清楚，原告主张被告张权平、王兰飞归还截止至2019年7月10日尚欠的借款本金82688元、利息7553元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，事实不清，本院不予支持。被告王艳艳作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告张权平、王兰飞、王艳艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张权平、王兰飞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止至2019年7月10日所欠的借款本金82688元、利息7553元，并按月利率1.65%支付以所欠借款本金82688元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息。二、被告王艳艳对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4184号 原告：深圳市永翀电子有限公司，住所：深圳市南山区南海大道东现代城梦想家园C座1403，统一社会信用代码：914403005731481170。 法定代表人：刘邕云。 委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。 被告：金悦通电子（翁源）有限公司，住所：广东省翁源官渡经济开发试验区瓮城工业园，统一社会信用代码：91440200787992532M。 法定代表人：林瑶光。 原告深圳市永翀电子有限公司诉被告金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币112059元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：2997499041320190014484的《保单保函》，以其名下的价值人民币112059元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告金悦通电子（翁源）有限公司名下的价值人民币112059元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员 廖志诚
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3585号 原告：李兴霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：何潍，男，1974年9月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 第三人：曾桐贵，男，1973年7月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告李兴霞与被告何潍、第三人曾桐贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴霞、被告何潍、第三人曾桐贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对坐落于白银区五星街室房屋的强制执行并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1、白银区人民法院（2018）甘0402民初1275号判决认定事实错误，导致判决结果错误，强制执行原告与第三人曾桐贵共有的位于白银区五星街室房屋，必然会侵害原告合法权益。理由如下，法院认定事实为2015年3月27日，被告向第三人曾桐贵借款200000元，借款期限为7个月，利息约定为月息4%，共付利息162000元，尚余本金188000元，被告按月息3%收取利息，多余抵充本金。依据法院认定的事实，截止双方清算之日，曾桐贵所欠被告本金并非188000元，应该是122894元。因曾桐贵每月按4%支付利息，依据被告每月按3%收取利息，多收利息充抵本金后，每月的本金就会减少，按照减少的本金，利息随之减少，每月本金、利息都是变化的。据此，截止2017年5月26日，曾桐贵所欠被告本金为122894元，利息为130895.3元，实际曾桐贵偿还利息162000元，对于多偿还的利息31104.7元，按月息3%偿还利息，多偿还利息抵充本金后，曾桐贵所欠被告本金已不足120000元，而法院判决曾桐贵以本金188000元为基数偿还被告，显然是错误的。2、白银区五星街89号-2-10室房屋系原告与曾桐贵共有房屋，原告有50%的产权，也是原告唯一居所。原告女儿在大学读书，原告在社区公益岗位工作，收入有限，曾桐贵常年离家出走，家庭经济来源于原告有限的收入，家庭支出也由原告负担。当时曾桐贵向被告借款时，属于高利贷。我和曾桐贵是夫妻，但双方经济独立。借款时被告与曾桐贵之间的债务也没有告诉我。当时我存了50000元孩子上大学的费用，曾桐贵将50000元借走，偿还了被告的借款。另外，我给孩子购买的保险50000元也被曾桐贵取走偿还了被告的借款。涉案房屋我有50%的产权，在原判决错误的情况下，强制执行此房产必然导致原告和女儿居无定所，也侵害原告的合法权益，综上，请求判如所请。 何潍辩称，（2018）甘0402民初1275号民事判决书已经生效，确认了第三人曾桐贵与我之间的债权债务。涉案在起诉前，我与第三人曾桐贵进行对账，利息按月息3%计算，第三人曾桐贵共向我支付利息162000元，不是原告所述的支付利息208000元。曾桐贵向我借钱时，曾桐贵名下有牛场、房产等财产，不存在原告所说的其对涉案房屋享有50%产权的说法。原告所诉案外人执行异议不成立。 曾桐贵述称，1、我向被告借款20万元属实，利息按照月息4%计算，2017年5月26日我与被告进行了结算，具体结算情况记不清了。2、涉案房产是我与原告共同购买的，属夫妻共同共有财产，我向被告所借借款并没有用于购买涉案房屋。我欠被告借款属实，原告所述没房子住也属实。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李兴霞提交的证据：白银区人民法院(2018）甘0402民初1275号民事判决书，（2019）甘0402执异58号民事裁定书，被告及第三人无异议，对其证明效力本院予以确认。本院依职权调取的查档证明，原、被告及第三人无异议，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴霞与第三人曾桐贵于1997年结婚，2011年双方共同购买了位于白银区五星街室房屋，房屋所有权人为第三人曾桐贵，原告李兴霞是房屋共有权人，占50%份额，李兴霞与曾桐贵于2019年8月22日协议离婚。2018年3月19日，何潍将曾桐贵诉至本院，要求曾桐贵偿还其借款及利息。本院于2018年8月22日作出（2018）甘0402民初1275号民事判决书，判决“一、曾桐贵向何潍给付借款188000元，并支付利息52640元（计算至2018年7月26日），共计240640元，于本判决生效后十五日内付清；二、以188000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年息24%支付利息。曾桐贵负担案件受理费及保全费7150元”。判决生效后，曾桐贵未履行判决书确定的给付义务，何潍向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了第三人曾桐贵名下位于白银区五星街室房屋。原告李兴霞以涉案房屋系其唯一住房，其占50%产权为由于2019年7月2日向本院提出执行异议申请，认为法院不应当拍卖被执行人曾桐贵名下位于白银区五星街室房屋。本院于2019年7月16日作出（2019）甘0402执异58号执行裁定书，裁定驳回了李兴霞的异议申请。李兴霞不服裁定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为李兴霞对位于白银区五星街室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案原告李兴霞与第三人曾桐贵于1997年登记结婚，涉案房屋购买时间为2011年，房屋所有权人为曾桐贵，共有人为李兴霞，双方各占50%产权。涉案房屋属夫妻共有财产。第三人曾桐贵未向被告何潍履行生效判决确定的还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，本院对涉案房屋采取查封的执行措施并无不当。根据生效法律文书，第三人曾桐贵所负债务系其个人债务，对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。在执行中先执行夫妻个人财产，在夫妻个人财产不足或无财产时，可以先查封夫妻共有财产，然后进行财产分割，财产分割后，查封的效力及于被告执行人享有份额内的财产。原告李兴霞要求停止对坐落于白银区五星街室房屋的强制执行并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回李兴霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由李兴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  苏生莉 审 判 员  杨 华 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李妍毅
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初62号 原告东侨经济技术开发区金城花苑小区业主委员会，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路9号金城花苑4幢203号。 主要负责人刘美光，主任。 委托代理人王接，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人林俊靖，福建八闽律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 第三人宁德市金城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道8号（建闽小区）7幢2-B号房。 法定代表人陈志英，总经理。 原告东侨经济技术开发区金城花苑小区业主委员会（以下简称金城花苑小区业委会）诉被告东侨经济技术开发区房管局（以下简称东侨房管局）、第三人宁德市金城房地产开发有限公司房屋行政登记一案，本院于2019年6月13日立案受理。之后，原告金城花苑小区业委会申请变更被告东侨房管局为被告宁德市自然资源局，本院予以准许，并依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，宁德市人民政府办公室于2016年7月11日印发的《关于实施市本级不动产统一登记的通告》（宁政办〔2016〕154号）规定，自2016年7月18日起，宁德市本级（含东侨经济技术开发区辖区）范围内土地、房屋的不动产登记业务统一由宁德市不动产登记中心承办，东侨房管局停止受理房屋登记业务。宁德市不动产登记中心为宁德市国土资源局下属事业单位。2019年11月22日，原告金城花苑小区业委会以宁德市国土资源局已被撤销，其相关职权由新成立的宁德市自然资源局继续行使为由，申请变更被告东侨房管局为被告宁德市自然资源局，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；”根据上述规定，设区市的市直行政机关为被告的案件不行跨行政区域管辖，即本院对宁德市自然资源局为被告的案件不具有管辖权，应当移送作出行政行为的行政机关所在地的宁德市蕉城区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送宁德市蕉城区人民法院管辖。 审判长 许 剑 斌 审判员 陈 建 霞 审判员 杨 文 英 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 欧阳丽丽 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5216号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：叶春雷，男，1985年10月3日生，彝族，保山市隆阳区人，住临沧市云县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨小艳，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告叶春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告叶春雷委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶春雷支付物业管理费1958元、违约金1233元，合计3191元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积122.61平方米，欠原告2019年度物业管理费1958元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1233元，合计3191元。 被告叶春雷辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费原告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1142.42元（物管费514.96元、电梯运行费514.96元、二次加压费70.30元、垃圾清运费42.20元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金31.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告叶春雷于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1142.42元、违约金31.64元，合计1174.06元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告叶春雷负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张清清 二〇一九年十一月十五日 书记员  周靖宜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初935号原告：任某，户籍地河北省安新县，现住内蒙古二连浩特市。被告：余某，住内蒙古二连市。本院审理的原告任某诉被告余某买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，现原告任某自愿向本院递交书面申请，撤回对被告余某的起诉。本院认为，原告任某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费25元由原告任某负担。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1551号原告王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，住北京市房山区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局行政复议科科长。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告王晓华诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）要求确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王晓华诉称：2018年9月7日昌平区政府信访办复查科长巩学庆违反国务院信访条例不收我的复查申请书，引发了我与巩学庆的纠纷。信访办领导不执行其制定的《昌平区社会矛盾调处中心来访日常登记受理制度》的相关规定，反而谎报案情致使昌平派出所警察吴雪峰等两人出警后限制我人身自由近26小时。2019年4月17日我在(2019)京0114行初153号行政案件证据交换时才知道是由于昌平区政府信访办谎报案情称我“对信访大厅内的接访群众来访专用铁抽屉及扩音设备进行破坏，且煽动其他来访群众闹访”造成我被昌平派出所限制人身自由。昌平派出所最后认定我没砸坏铁抽屉和喇叭，也没煽动其他来访群众闹访，故没有给我行政处罚。昌平区政府信访办还不甘心，于2018年11月5日再次诬陷我“对信访大厅内的接访群众来访专用铁抽屉及扩音设备进行破坏，且煽动其他来访群众闹访”。既然北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114行初153号行政判决和（2019）京0114行初272号行政判决书分别判决巩学庆和**不承担责任，那么对限制我人身自由，只能由昌平区政府信访办承担责任。根据法释(2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，诉请人民法院判决确认被告昌平区政府信访办谎报案情致使我被昌平派出所限制人身自由近26小时的行政行为违法。被告昌平区政府辩称：原告主张的“信访办谎报案情”，与原告之前主张**和巩学庆“报假警”实为同一诉求，现已有生效判决确认**和巩学庆“报假警”的事实不存在，故可以表明信访办不存在谎报案情的行为。信访办工作人员**和巩学庆因在工作中遇到治安案件，依法报警寻求帮助，该报警行为不属于行政行为。综上，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，根据原告王晓华的陈述，其起诉所针对的“昌平区政府信访办谎报案情致使其被昌平派出所限制人身自由近26小时的行政行为”是指中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室于2018年9月7日出具《关于王晓华损财扰序情况的说明》和2018年11月5日出具《关于王晓华扰序情况的说明》的行为。从内容看，该两份说明均是由中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室向公安机关出具的，记载了2018年9月7日上午王晓华到信访接待大厅信访的情况，虽提到王晓华“对大厅内的接待群众来访专用铁抽屉及扩音设备进行破坏”等情节，但并未直接为王晓华设定权利义务，而只是对公安机关提出了相关建议，其中在前一份说明中“建议公安机关依法处理”，在后一份说明中提出“本着积极化解矛盾的原则，建议对其本人依行为减轻或免于处理”。至于王晓华是否实施了“对大厅内的接待群众来访专用铁抽屉及扩音设备进行破坏”等行为，该行为是否违法、是否应当受到处罚，应由负有法定职责的机关依法作出认定和处理。综上，中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室向公安机关出具上述两份说明的行为并未对王晓华的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，该行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王晓华的起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。原告王晓华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 贾 毅审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤书 记 员 李乔伊
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初1413号之三 原告：潘红英，女，1967年8月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：傅祖猛，男，1964年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告潘红英诉被告傅祖猛保证合同纠纷一案，潘红英于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告傅祖猛银行存款80万元。 本院认为，潘红英提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告傅祖猛银行存款80万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一八年七月十九日 书 记 员  万钱荣