wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4007号 上诉人（原审被告）：阆中市缔一建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市保宁街道办事处汉城路37号。统一社会信用代码：915113817358853991。 法定代表人：何仕文，总经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭光伟，男，汉族，生于1963年11月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁,四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙富国，男，汉族，生于1952年6月7日，住四川省南部县。 上诉人阆中市缔一建筑工程有限公司（以下简称缔一建司）因与被上诉人郭光伟、孙富国买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缔一建司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判上诉人不承担连带清偿责任。 事实与理由：1、上诉人从未与被上诉人郭光伟建立买卖合同关系。上诉人不是案涉工程的实际投资人、施工人，从未与郭光伟之间进行过结算。上诉人与孙富国以及孙富国与郭光伟之间分别签订的独立的合同，分属不同法律关系。2、一审扩大了突破合同相对性原则的范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护，但不能由此类推承包人应当对实际施工人欠付的材料款承担连带责任。恳请二审依法改判上诉人不承担责任。 郭光伟辩称，1、上诉人虽然直接未与郭光伟建立买卖关系，但上诉人将工程分包给无资质的孙富国，违反法律规定，所以在本案应承担责任。2、从签订的内部承包合同第六条规定看，上诉人有付款的义务，结算单有上诉人的工作人员副总经理签字，证明上诉人对买卖合同知情。3.我们提供的类案判决上诉人也是承担连带责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人孙富国未作答辩。 郭光伟向一审法院起诉请求：1、判令孙富国向郭光伟支付货款100900元并从郭光伟主张之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、缔一建司对孙富国应向郭光伟支付的货款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由孙富国、缔一建司承担。 一审法院查明，2012年3月30日，阆中缔一建司与阆中市土地储备中心签订《建设工程施工合同》，承建阆中市公租房七里长安小区项目施工二标段建筑土建工程。同年7月4日，孙富国与缔一建司之间签订《内部承包经营合同》，由孙富国投资并承包修建上述工程，承包方式为包工、包料、自主经营、自负盈亏，孙富国按工程结算总价的2%向公司交纳承包费。双方同时约定：乙方（孙富国）应当按月报送购买材料及材料欠款情况，如欠工程材料款除保证将欠款情况如实按月告知甲方（阆中缔一建司）外，乙方应当将欠款及时支付，否则甲方有权在承包工程款中代为支付。后在工程修建期间，孙富国多次在郭光伟处购买建筑五金材料。至2015年2月11日双方结算并形成“欠条”一份，孙富国下欠郭光伟建筑五金材料款120，000元。阆中缔一建司工作人员冯永伟（副总经理）作为见证人在该欠条上签字予以证实。后孙富国又在郭光伟处购买五金材料，价值900元未付款，孙富国在上述欠条中加注“2015年900元”字样。2016年2月5日，孙国富向郭光伟支付20，000元，下欠100，900元。孙国富在上述欠条上予以签字注明。 上述事实，有当事人各方身份信息、《建设施工合同》、《内部承包经营合同》、“欠条”及各方陈述答辩意见在卷佐证。 一审法院认为，根据孙富国、缔一建司之间签订的《内部承包经营合同》之内容约定，孙富国应是案涉工程的实际施工人。郭光伟为案涉工程提供建筑五金材料的事实有双方签订的结算单据为证，诉讼中，孙富国、缔一建司亦未提出异议，其买卖关系成立。孙富国作为买卖合同的相对方，应承担向郭光伟支付建筑五金材料欠款的责任。鉴于双方未约定利息支付问题，现孙富国应自郭光伟主张之日起（起诉之日）向郭光伟承担资金占用利息。阆中缔一建司承包案涉工程后，将该工程全部分包给不具备建设施工资质的孙富国，该行为违反了法律的强制性规定，其应对案涉建筑五金材料欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、孙富国应在判决生效后十日内向郭光伟支付建筑五金材料款100，900元；并从2019年7月17日起至欠款付清日止，按年利率6%的标准计付资金利息。二、阆中市缔一建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案买卖合同法律关系系郭光伟与孙富国个人之间形成，而孙富国与缔一建司之间形成的是另一层法律关系。上诉人虽派员在案涉买卖合同结算单上签名，但系以见证人身份参与，不构成债务转移或债务加入，郭光伟不得基于买卖合同关系直接向上诉人主张权利。同时，缔一建司与孙富国在《内部经营承包合同》关于缔一建司有权在承包工程款中代为支付材料款的约定，属于缔一建司对实际施工人资金投入风险的监管，并不构成郭光伟向缔一建司主张承担连带清偿的合同依据。至于缔一建司与孙富国之间的合同是否无效，不属本案审理范围，即使无效，郭光伟主张突破合同相对性直接向缔一建司主张清偿买卖合同欠款仍缺乏法律依据。 综上，一审认定事实清楚，但法律适用存在部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4193号民事判决第一项； 二、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4193号民事判决第二项； 三、驳回郭光伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1159元，由孙富国负担；二审案件受理费2318元，由郭光伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴俐静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初207号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司。住所地：浙江省象山县***********。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：付敬林，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告象山倪氏堂医学科技有限公司诉被告付敬林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按象山倪氏堂医学科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月十三日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执80号陕西永兴物业有限责任公司、任某某：陕西永兴物业有限责任公司与任某某物业服务合同纠纷一案，本院（2018）陕0423民初299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西永兴物业有限责任公司申请：由被执行人任某某向申请执行人陕西永兴物业有限责任公司支付物业费、诉讼费等项费用共计15576.3元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕法律文书所确定的义务，并足额交纳本案执行费132元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人任某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十八日1
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执758号 申请执行人：傅均臣，男，1962年3月3日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。 被执行人：李益广，男，1971年5月11日出生，汉族，住所地：南宁市邕宁县。 本院在执行申请执行人傅均臣与被执行人李益广民间借贷纠纷一案中，查明位于南宁市兴宁区金川路20号联发•尚筑7号楼2单元2105号是登记在被执行人李益广名下的财产，已被多个法院查封，本院已轮候查封该房屋。本院另对被执行人李益广的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人李益广有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特219号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中119.96吨货物的保险人，保险金额为453448.80元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿390904.14元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6070号上诉人（原审原告）：天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。法定代表人：庄友道，董事长。委托诉讼代理人：陈戊岩,男，该公司行政员工。委托诉讼代理人：刘威，女，该公司行政员工。被上诉人（原审被告）：贾诺，女，1989年3月4日生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津津日汽车销售服务有限公司因与被上诉人贾诺劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津津日汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2018年4月18日起为上诉人公司员工，并签订了为期一年的劳动合同，其中约定遵守公司的规章制度，SSI满意度为公司的规章制度。2019年3月上诉人公司要员工将多发的提成退回时，被上诉人却强制离职，未做任何工作交接，至今未归还提前发放的提成。贾诺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津津日汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：请求贾诺将9557.1元提成返还天津津日汽车销售服务有限公司。一审法院认定事实：2018年5月1日，原、被告签订书面劳动合同1份，期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，被告为销售岗位，标准工时制，下发薪，每月15日发薪，工资标准为月工资不低于天津市最低工资标准。原告提交的工作联络单显示，2018年12月原告公司《关于SSI满意度评分奖惩规定的工联单》规定微信满意度当月满分1000分,提成系数是1，微信满意度当月900分以上提成系数是0.6，微信满意度个人900分以下提成系数是0.4。原告于2019年2月向被告发放了2019年1月份工资16566.83元。2019年3月9日，被告从原告处离职。2019年3月18日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2010年3月21日，该委作出《不予受理通知书》。原告不服，成讼。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告主张根据公司《关于SSI满意度评分奖惩规定》，被告应当返还提成工资，该规定直接涉及了劳动者切身利益，原告应对自己的主张提供证据，但原告提供的证据不足以证明该规定经过了民主程序并向员工公示，且被告对此亦不予认可；另外，劳动报酬系员工付出劳动的合法收入，原告向被告发放2019年1月份工资，均无异议，直至被告2019年3月9日离职后才主张返还提成工资，而原告向被告发放的工资条也无提成工资的分项数额显示，故原告主张被告返还2019年1月提成工资9557.1元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回天津津日汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津津日汽车销售服务有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，上诉人主张其公司的SSI满意度即为公司的规章制度，根据该制度的规定，被上诉人应将多发放的提成予以退回。该规定直接涉及了劳动者切身利益，但上诉人并未提供充分证据证明其SSI满意度经过了民主程序并向员工进行公示，被上诉人的工资条中亦未显示有提成工资，故上诉人主张被上诉人返还提成工资9557.1元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，天津津日汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津津日汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4046号 原告：杨羽婷，女，汉族，1988年4月8日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被告：郭鑫俊（曾用名：郭学修)，男，汉族，1986年11月30日出生，住址：广西北海市海城区。 原告杨羽婷诉被告郭鑫俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨羽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74200元；2、判令被告支付上述借款的利息(利息以本金74200元为基数，利率按照年利率6%计算，自本案起诉日起计至还清之日止）。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，于2015年9月3日向原告借了74200元。原告通过银行转帐将出借款74200元出借给了被告。被告至今未归还借款，原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告郭鑫俊辩称：74200元不是被告向原告借款，是原告向被告借的款。双方以前有生意来往，但忘记涉案借款是何笔款项了。原告主张的款项不是整数，且无借据，与常理不符。 经审理查明，原告提供一份《活期个人交易明细查询》，载明：2015年9月3日，原告通过银行转账方式汇款74200元至被告郭学修名下银行账户。原告主张该笔款项系其出借给被告的借款，但被告未出具相应借据。被告对原告上述主张未予认可，认为该笔款项系双方的生意往来款，但未提供证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张涉案银行汇款74200元系其出借给被告的借款，被告抗辩转账系双方的其他债务，但被告未对其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告出借74200元借款给被告的事实，本院予以确认。涉案借款未约定借款期限，原告起诉要求被告归还借款并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告郭鑫俊归还借款本金74200元及支付资金占用期间利息（利息计算：以74200元为基数，按年利率6%，从2019年9月23日起计至还清借款之日止）给原告杨羽婷。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告郭鑫俊负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1654元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执748号 申请执行人:李英，女，1974年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2019年3月14日立案执行李英申请何汉章借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初52号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何汉章应支付申请人李英案款209431.0元，承担执行费3041.0元。本院已执行0.0元,尚有212472.0元未执行,现因被执行人何汉章暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0205执748号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晟余
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武斌，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币38,991.92元、利息5,068.77元、违约金等其他费用13,905.42元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年4月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计57,966.11元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告武斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年3月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,991.92元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,991.92元；二、被告武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.80元，减半收取计387.40元，由被告武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2019)陕0122民初2515号       原告：蓝田县安运电动车商行。   负责人：郭选田。   委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：杨某某，男，汉族，下岗工人，。   委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，农民，系被告之子。   原告蓝田县安运电动车商行与被告杨某某名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县安运电动车商行的经营者郭选田及其委托诉讼代理人李国亚、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝田县安运电动车商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉、消除影响；2.被告支付原告名誉侵权赔偿金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月在原告车行购买一辆江铃E200新能源汽车，购买时因属样品车被特价售出。2019年2月19日下午，被告打电话说其购买的车辆在焦岱街道出现故障，要求店里派人给他拖车。后车行经营人与店员立即前往，双方因处理拖车事情发生争吵，被告将原告店员打伤。事发几天后，被告在其购买车辆后档玻璃上张贴大幅标语“安运车行不讲信誉，江铃电动车质量差、售后服务差，希望购车慎重，不免上当”在大街上到处宣扬损坏原告商誉。2019年7月中旬，被告在抖音平台上将上述标语进行散播，恶意中伤原告商誉。   被告杨某某辩称，其在原告处购买的江铃电动车在半年时间内经常发生故障，其曾多次要求维修，原告只是简单处理，并未对车辆进行全面系统的处理，其在车辆后面写了对原告服务态度的评价，进行维权。但其未使用抖音对其进行诽谤污蔑、散播标语。   经审理查明，2018年9月29日，原告将车牌号为陕AXXXXX1江铃牌纯电动汽车一辆租售给被告杨某某。2019年2月19日，被告车辆在焦岱街道发生故障，原告经营者郭选田与店员李翠平前往当地为被告拖车，二人将车托至杨某某家后，杨某某以其电动车故障未修好为由要求扣留李翠平的车，双方发生争执。2019年3月，被告在其从原告处购买的车辆后档玻璃上张贴的标语，内容为：安运车行不讲信誉，江铃电动车质量差、售后服务差，希望购车慎重，不免上当。后抖音号为2194890948的用户在抖音平台上发布了上述标语内容，原告提供的证据不足以证明抖音平台上发布内容系被告所为。                                                                                                             本院认为，本案的争议焦点为被告是否侵犯了原告的名誉权。根据法律规定，法人、非法人组织享有名誉权，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人、非法人组织名誉，给法人、非法人组织造成损害的，应当认定为侵害名誉权的行为。本案中，被告与原告之间存在的车辆租售合同纠纷，被告可以通过合法途径进行维权，被告书写标语中含有“上当”等词语，并张贴在其购买的车辆上，足以降低原告的社会评价，损害原告的名誉权。根据法律规定，侵害名誉权的责任承担形式有停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，故原告请求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。根据法律规定，侵权人为被侵权人恢复名誉的范围应与其实施侵权行为造成影响之范围相当，庭审中，原告表示其货物主要销售范围为蓝田县，故被告对原告的道歉声明公开范围应为蓝田县，道歉声明的具体内容，需经本院审核许可后方可发布。原告请求的赔偿损失一节，结合原告销售的货物、销售对象以及被告张贴广告的时间，酌情认定5000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款、第十条之规定，判决如下：   一、被告杨某某在本判决生效后十五日内在其陕AXXXXX1江铃牌纯电动汽车上张贴向原告蓝田县安运电动车商行的道歉声明，持续时间为七天，消除影响（道歉具体内容须经本院审定）；   二、被告杨某某在本判决生效后十五日内向原告蓝田县安运电动车商行支付名誉权赔偿金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已预交），由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 支文波     人民陪审员 张    扬     人民陪审员 张淑玲                           二〇一九年十一月十八日     书记员 孟    珍          1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2910号 原告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000.00元及逾期还款的违约金2301.00元（每天按59元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告陈某向原告借款10000.00元，约定还款日期为2019年6月5日，如果到期未还每天应支付相应的违约金。还款到期后，被告拒绝还款。故原告起诉，请求判如所请。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，被告陈某向原告借款10000.00元，并给原告出具借条一份，约定：还款日期为2019年6月5日，如到期未还清本金，需按每天59.00元支付违约金；出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款期限届满后，经原告多次催要被告拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告10000.00元用于资金周转，被告应及时偿还。逾期不还，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担逾期还款的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按每天59.00元计算违约金的请求明显过高，应予调整。本院结合原告的实际损失按照年利率24%的标准计算违约金。被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后日十日内偿还原告马某借款10000.00元，并按照年利率24%的标准支付自2019年6月5日至2019年7月15日期间的利息266.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  李春兰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邢世荣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7537号 原告：青岛恩地建设工程咨询有限公司，住所地青岛市市北区武定路48号，统一社会信用代码913702032646301456。 法定代表人：彭青军，职务董事长。 委托诉讼代理人：魏绪利，山东康海律师事务所律师。 被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司,住所地青岛市市南区漳州二路9号3栋1单元1101室，统一社会信用代码91370200686777278Y。 法定代表人：李吉辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 原告青岛恩地建设工程咨询有限公司与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛恩地建设工程咨询有限公司委托诉讼代理人魏绪利，被告青岛太古百货商场投资管理有限公司委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛恩地建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费96.8万元及相应利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2009年签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：被告委托原告对“青岛市东海路人员掩蔽工程”进行监理，监理期限自2009年6月1日至2010年12月31日，监理费为144万元。工程延期的，支付附加工作报酬（报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日）。工程建设项目竣工验收前付清全部监理费。因工程建设延期至2011年10月15日，产生附加工作报酬76万元。合同全部监理费220万元，被告仅支付监理费123.2万元，欠监理费96.8万元至今未付。虽然该工程未经竣工验收，但被告2011年6月6日已将工程交付使用。原告多次给被告发送付款申请，被告既未提出书面异议，也未支付监理费。2012年原告将被告起诉至青岛市市南区人民法院，要求被告支付监理费。该案经过两审，青岛市市南区法院做出（2012）南民初字第10714号民事判决书，青岛市中级人民法院做出（2014）青民一终字第996号民事判决书。中院以“无证据证明该涉案工程已经竣工验收”为由认定“原告主张监理工程尾款及延期监理费，付款条件不成就。”2016年原告再次起诉，青岛市市南区人民法院以（2016）鲁0202民初1864号以“原告可在条件具备时另行主张”为由裁定“驳回原告青岛恩地建设工程咨询有限公司的起诉”。该工程竣工后，虽然被告一直没有组织验收，但原告有证据证明被告已将该工程投入实际使用。原告多次索要监理费未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，本案已经（2012）南民初字第10714号民事判决及（2014）青民一终字第996号二审判决，判决青岛恩地建设工程咨询有限公司在未与青岛太古百货商场投资管理有限公司协商一致的情况下自行退场，未与太古公司进行交接，且未向太古公司移交监理材料，且涉案工程没有竣工验收，因此，恩地公司主张监理工程尾款，付款条件不成就，驳回青岛恩地建设工程咨询有限公司的诉讼请求。青岛恩地建设工程咨询有限公司于2016年提起（2016）鲁0202民初1864号民事诉讼，在未出现新情况下，原告其就同一事由再次起诉被告，违反一事不再理原则，青岛市市南区人民法院对原告的起诉依法予以驳回。至今青岛太古百货商场投资管理有限公司东海路人员掩蔽工程仍在继续整改施工，经原告隐蔽验收的部分工程经检测均不符合设计和规范要求，我司保留主张原告赔偿损失的权利，青岛恩地建设工程咨询有限公司至今未移交监理材料，工程至今未竣工验收，本案起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，望贵院依法裁定驳回起诉，节约司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2012年，原告青岛恩地建设工程咨询有限公司以与本案同样的事由起诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司至我院，后我院做出（2012）南民初字第10714号民事判决书，青岛市中级人民法院做出（2014）青民一终字第996号民事判决书，认定原告青岛恩地建设工程咨询有限公司在未与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司协商一致的情况下自行退场，未与青岛太古百货商场投资管理有限公司进行交接，且未向青岛太古百货商场投资管理有限公司移交监理材料，现亦无证据证明涉案工程已经竣工验收，因此，原告青岛恩地建设工程咨询有限公司主张监理工程尾款及延期监理费，付款条件不成就，依法不予支持。 2016年，原告以与本案同样的事由起诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司至我院，我院（2016）鲁0202民初1864号民事裁定书认为“涉案工程并未竣工验收，原告主张监理费付款条件仍不成就”，驳回原告青岛恩地建设工程咨询有限公司的起诉。 庭审中，被告称，原告方未向我方移交所有监理手续，未办理竣工验收，因此尾款条件不成就。 本院认为，根据庭审查明的事实，涉案工程并未验收，原告主张监理费付款条件仍不成就，因此，在未出现新情况下，原告其就同一事由再次起诉被告，违反一事不再理原则，本院对原告的起诉依法予以驳回。原告可在条件具备时另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛恩地建设工程咨询有限公司的起诉。 案件受理费13480元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 辛双武 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邵珠婵 书 记 员 刘晓静
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1823号申请执行人：铁岭市银州区意回服装店，住所地铁岭市银州区红旗街银岗小区66号楼2单元103室。法定代表人：孙玉华。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人铁岭市银州区意回服装店与被执行人铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2746号民事判决书已经发生法律效力。铁岭市银州区意回服装店于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2746号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南张杨建筑工程有限公司。住所地：河南省临颍县大郭乡张杨村。法定代表人：旺志梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤、位灵朝（实习），河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世权，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。一审被告：陈发洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：杨广辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：郭小帅，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南张杨建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）因与被申请人张世权、一审被告陈发洲及一审第三人杨广辉、郭小帅民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨公司申请再审称：1.郭小帅在任张杨公司负责人期间没有任何实质权限，更没有借款的权限，包括本案借款在内的五笔借款均是在公司股东、实际控制人不知情的情况下的郭小帅个人行为，所借款项实际上由陈发洲个人使用。2.陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目的实际施工人，又是当时张杨公司法定代表人郭小帅的舅舅，不能因陈发洲以张杨公司的名义施工就认定陈发洲的施工行为是职务行为。3.郭小帅私刻张杨公司印章，本案实际上是郭小帅与陈发洲互相串通以张杨公司名义借款，所借款项均用于陈发洲个人施工，原审认定借款用于企业生产经营是错误的。请求撤销一、二审判决，并判决张杨公司不承担还款责任。张世权提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款合同发生时，郭小帅为张杨公司法定代表人，陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目施工负责人，且借款转入合同约定的徐四妮账户，也用于唐山恒大世纪御庭项目的工程建设，借款明显属于职务行为和公司行为，不属于个人行为。3.张世权与张杨公司签订有借款合同，根据合同的相对性原则，张杨公司应承担还款责任。张杨公司称郭小帅与陈发洲恶意串通既没有证据，也与张世权没有关系，不属本案审理范围，张杨公司可另行主张权利。4.借款合同所加盖的张杨公司公章张杨公司曾多次使用，张杨公司称郭小帅私刻该公司印章与事实不符。请求驳回张杨公司的再审申请。陈发洲提交意见称，杨广辉是张杨公司的实际控制人，唐山的工程因杨广辉没钱，陈发洲能借来款，就委托陈发洲去工地负责，五次借款都是杨广辉让陈发洲借的，借款合同上的章也是杨广辉提供的，陈发洲不是实际施工人，徐四妮账户的款也都用于了唐山的工程。郭小帅提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款发生时，郭小帅是张杨公司的法定代表人，向陈发洲出具授权委托书是履行职务行为，唐山工程的施工负责人是陈发洲，借款也全部用于了唐山工程的建设。3.张杨公司称郭小帅私刻印章与事实不符，借款合同上的印章杨广辉在其他多处场合也使用过。请求驳回张杨公司的再审申请。杨广辉提交意见称，唐山的工程分包给了陈发洲，但没签合同，当时张杨公司的法定代表人是陈发洲的外甥郭小帅，工程款打给张杨公司后也都打给了陈发洲，因陈发洲没将工程干完，后张杨公司又支付了工人工资和材料款等1100多万。本院经审查认为，关于陈发洲与张杨公司之间的关系问题，张杨公司主张陈发洲为唐山项目的实际施工人，陈发洲不予认可，但陈发洲在一审开庭时曾称自己是实际施工人，所有收支由其一人负责，故对陈发洲与张杨公司之间的关系应进一步审查认定。关于借款事实问题，张世权所主张的10万元借款发生在2018年3月19日，借款由张世权账户转入陈发洲之妻徐四妮账户，根据陈发洲一审时所提供的徐四妮账户流水显示，2018年4月21日徐四妮账户向张世权账户转款2000元，2018年4月28日徐四妮账户向张世权账户转款10.3万元，该转款是否与本案借款有关亦须进一步查证落实。综上，张杨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十九日法官助理董国强书记员裴婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2347号之一申请执行人：丁安然，男，1950年1月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：杨静，女，1975年9月17日生，汉族，住新沂市。申请执行人薛道云与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月29日作出（2018）苏0382民初6280号民事判决书已发生法律效力，主文：被告杨静赔偿原告丁安然医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计70947.52元，于本判决生效后十日内一次付清。被告杨静负担500元案件受理费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年7月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年7月25日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年11月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年11月27日，本院将被执行人杨静列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；6、2019年11月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。被执行人杨静银行存款2324.26元已扣划并发放申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月二十七日书记员 陆永正
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8978号原告：方诗韵，女，1991年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贺正平，男，1949年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告方诗韵与被告贺正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月23日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告方诗韵到庭参加诉讼。被告贺正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方诗韵向本院提出诉讼请求：1.要求贺正平返还借款本金5万元；2.要求贺正平支付上述借款的逾期利息，自2017年5月1日起按中国人民银行同期借款基准利率计至清偿之日止。事实和理由：方诗韵、贺正平曾系同事关系，2017年贺正平以经营自己的培训机构为由陆续向方诗韵借款共计95,390元，2017年2月27日，贺正平出具《借条》言明借款金额为95,000元，同时言明于2017年4月底前还清。2017年3月贺正平微信还款2万元、2017年9月1日微信还款5,000元、2017年9月18日贺正平通过农业银行向方诗韵转账返还借款本金1万元、2018年3月12日微信转账还款5,000元、2018年5月31日微信还款5,000元，剩余借款本金5万元至今未还，因此诉至法院。贺正平未作答辩。本院认定事实如下：贺正平、方诗韵自2017年2月15日开始发生民间借贷关系。2017年2月15日，方诗韵通过微信向贺正平转账400元，同年2月16日，通过银行转账方式向贺正平交付45,000元，当月22日、23日、24日通过支付宝转账方式分别向贺正平交付25,000元、13,990元、1,000元，上述款项共计95,390元。经方诗韵要求，贺正平于2017年2月27日出具《借条》，言明其向方诗韵借款的总金额为95000元，承诺于2017年4月底前一次性归还。审理中，方诗韵自认分别于2017年3月、同年9月1日、同年9月18日收到贺正平还款2万元、5,000元、1万元，合计35,000元。2017年9月19日，方诗韵向贺正平出具《收条》，言明收到还款35,000元，剩余借款本金6万元未还。2018年3月12日、同年5月31日，贺正平分别向方诗韵还款5,000元、5,000元，合计1万元，剩余借款本金5万元至今未还，嗣后，方诗韵遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》、支付宝账单详情、微信账单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。贺正平多次向方诗韵借款的事实其本人已通过《借条》的方式书面确认，且有相应银行卡、支付宝、微信转账凭证相佐证，贺正平返还过部分借款本金，剩余借款本金未在约定还款期限内返还显属过错，应承担相应的民事责任。双方在《借条》中并未约定借款利率及逾期利率，但贺正平未在约定的还款期限内返还借款本金确实给方诗韵造成了一定的经济损失，方诗韵要求按照中国人民银行同期借款基准利率计收逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因贺正平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺正平于本判决生效之日起十日内返还方诗韵借款本金5万元。二、贺正平于本判决生效之日起十日内支付方诗韵上述借款的逾期利息，自2017年5月1日起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由贺正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  孔宪军人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，2002年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 法定代理人：刘海梅，女，1971年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系郭某之母。 委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。 负责人：赵宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱波，河南瀛豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张增杰，河南瀛豫律师事务所实习律师。 一审第三人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。 法定代表人：方胜勇，该公司总经理。 再审申请人郭某因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）、一审第三人河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某申请再审称，（一）郭某有新的证据，即李军霞的证人证言以及李明才的银行流水原件等，足以推翻原判决，且证人贾某、李某出庭陈述转款事实，本案应当再审。（二）郭某向二审法院申请调取萨贤斌的银行流水，二审法院未调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第五项规定的再审情形。萨贤斌、李明才银行流水原件由郭某的父亲郭志民保管，郭志民因刑事案件在本案二审上诉后被羁押，二审庭审时郭某仅能提供银行流水复印件。（三）郭某购买的案涉房产是一手房。案外人萨贤斌利用其是润实公司房屋销售代理的身份，通过中介公司赚取差价，谎称案涉房屋为二手房，再联系郭某与润实公司签订《房屋认购协议书》。购房款的交付过程为郭某和郭长江通过贾某、李军霞分别向萨贤斌转款118万元、100万元。萨贤斌收到购房款后转给李明才，李明才将购房款最终转入新科贸易有限公司。润实公司认可该公司为其关联公司，且认可李明才转入到新科贸易有限公司的款项为郭某、郭长江的购房款。2016年6月4日郭某通过贾某向萨贤斌转款当日为周六，因银行周末封账、资金结算，故转账时间与收款时间有出入，导致“李明才的付款行为发生在润实公司出具房款收据之后”。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第五项之规定，请求：依法对本案提起再审，并撤销河南省高级人民法院（2019）豫民终197号民事判决。 本院经审查认为，本案争议焦点是郭某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 郭某再审主张其通过案外人萨贤斌与润实公司签订《房屋认购协议书》，购买的案涉房产为一手房，并已实际交付全部购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述条文规定保护的是商品房消费者的物权期待权。消费者是相对于经营者而言，故适用异议复议规定第二十九条的标的物必须是房地产经营者所开发的商品房；二手房交易的买受人不是上述条文规定的消费者，而应适用异议复议规定第二十八条关于无过错买受人物权期待权的规定。 本案中，郭某在原审中陈述其从原房主萨贤斌处购买案涉房产，但未提供其与萨贤斌之间的房屋买卖合同。原审法院基于郭某与润实公司签订的《房屋认购协议书》，适用异议复议规定第二十九条对本案纠纷进行了审理。据原审查明事实及现有证据，即便适用异议复议规定第二十九条进行审查，郭某提交的证据亦不足以证明其符合消费者物权期待权保护条件。首先，郭某提供的其与润实公司签订的案涉《房屋认购协议书》并非规范的商品房销售合同，该协议也不具备常规的商品房买卖合同要件，故原审法院认定郭某主张“其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”依据不足，并无不当。其次，郭某提交萨贤斌、李明才的银行流水欲证实其支付了《房屋认购协议书》约定的全部价款。但李明才的付款行为发生在润实公司出具房款收据之后，不符合正常的房屋买卖交易习惯；贾某、李军霞、萨贤斌转款以及李明才付款均未注明款项用途；李明才付款系支付至新科贸易有限公司帐户，并非润实公司帐户。故原审法院认定郭某所提交的上述证据不足以证明其已按《房屋认购协议书》的约定向润实公司支付了购房款，并无不当。 至于郭某再审申请中提交的新证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。郭某再审申请中提交的新证据并不符合上述司法解释规定的情形，故其主张的该项再审事由不能成立。郭某向二审法院申请调取萨贤斌、李明才的银行流水原件并不属于民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，其该项再审事由亦不能成立。原审判决认定郭某对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1662号 起诉人：钟亚坚，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 起诉人：钟石金，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 起诉人：钟海文，男，1976年11月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 起诉人：钟以鹏，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 起诉人：钟远生，男，1944年10月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上述起诉人共同的委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 上述起诉人共同的委托诉讼代理人：张浩，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 起诉人钟亚坚、钟石金、钟海文、钟以鹏、钟远生向本院提出诉讼请求：确认2005年3月29日钟柱生、钟艺生、钟彬生、钟亚新、钟北深、钟永红、张秀英、钟华文、钟杰生、钟炳生等10人所签订的分山协议无效。事实和理由：起诉人和被起诉人都是梧州市龙圩区的村民。座落在的榃岭山场，是属于华新村大纯四组的集体山场，山场四至界址是:东至界顶、南至界顶、西至界顶、北至冲口与白社张培贤山场交界，范围是从榃岭山场冲口入榃岭冲笃方向右边手的坎崩边沿至入榃岭塘塘基至上的岭嘴(上面至界顶，下面至水田)为界，面积是152亩。该山场从1982年到2005年3月29日前，大纯四组并没有把榃岭山场分山到户。2005年3月29日，被起诉人钟柱生等10人在未通知起诉人到场的情况下，私将集体的榃岭山场以及另外的东心、六强山场进行处分，并以协议的形式由他们承包经营。该行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十ー条、第二十二条规定。据此，被起诉人等人未经法定程序，私自处分集体财产的行为是违法的，该协议是无效的。为此，起诉人特提起诉讼。 本院经审查认为，2005年3月,钟柱生、钟艺生、钟彬生、钟亚新、钟北深、钟永红、张秀英、钟华文、钟杰生、钟炳生等10人所签订的分山协议涉及山林权属争议的问题，山林权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。况且该协议是本院已经生效的（2016）桂0406行初3号行政判决确认的事实的证据，二审法院广西壮族自治区梧州市中级人民法院的（2016）桂04行终45号行政判决亦予以确认了该事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条规定，裁定如下： 对钟亚坚、钟石金、钟海文、钟以鹏、钟远生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄小戈 审 判 员  倪海华 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  卢衍辉
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初617号 原告曾沅，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号。 法定代表人卢泽洪，该局局长。 委托代理人赵驾云，男，该局工作人员。 委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 原告曾沅诉被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局以下简称“岳麓区自规局”）城乡规划行政许可一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告曾沅及其委托代理人厉伟明，被告岳麓区自规局的委托代理人赵驾云、王卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾沅诉称：原告是岳麓区卫技新村3栋的业主。2019年7月，原告得知小区3栋申请安装电梯，经了解获知本栋安装电梯事宜已经岳麓区规划部门许可，并将相关方案进行了公示。从公示文件得知小区2单元、3单元的电梯安装不仅占用了3栋的专有面积，同时还需占用小区全体业主的公用面积，并破坏完好的绿化工程。为维护自身合法权益，原告委托律师向电梯安装公司发出函件，要求立即停止安装电梯，并将相关函件抄送给了被告，但被告未与原告联系，也未采取任何措施暂停其行政许可。特起诉，请求：1.依法确认被告同意长沙市岳麓区卫技新村3栋2单元、3单元的电梯加装行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告岳麓区自规局辩称：一、被告并未单独作出批准案涉电梯加装的行政许可行为，原告诉请确认违法的行政行为不存在。根据《长沙市既有多层住宅增设电梯管理规定的通知》（长政办发[2018]11号）和《长沙市既有多层住宅增设电梯办理细则》（长住建发[2019]81号）的相关规定，增设电梯的行政管理事项，必须由多个部门签署意见后，再由住建部门回复申请人，才具有效力。被告在《岳麓区既有多层住宅增设电梯联合审批表》中签署意见的行为，仅系批准安装电梯行政管理程序中的过程性行为。案涉联合审批表，住建部门并未签署意见，也未对外公布，该表并不发生效力。二、如果法院实体审查本案，则应追加区市场监督管理部门与区住建部门为本案共同被告。三、被告在《岳麓区既有多层住宅增设电梯联合审批表》中签署的意见符合政策要求。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2018年11月、2019年1月，长沙市岳麓区咸嘉湖街道湘卫花苑（卫技新村）小区3栋3单元全体出资业主（共9户）和3栋2单元全体出资业主（共14户），分别向长沙市岳麓区住房和城乡建设局申请在本单元增设电梯。2018年12月12日，长沙市岳麓区咸嘉湖街道荷叶塘社区居民委员会和湖南兆禹电梯工程有限公司联合发布《批前公示》，公示内容为卫技新村3栋3单元共14户住户，经总人数三分之二以上业主讨论通过，委托湖南兆禹电梯工程有限公司承接卫技新村3栋3单元加装电梯业务，并公示增设电梯设计方案图、本单元专有部分占本单元建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意材料。2019年2月1日，长沙市岳麓区咸嘉湖街道荷叶塘社区居民委员会和湖南兆禹电梯工程有限公司再次联合发布《批前公示》，公示卫技新村3栋2单元加装电梯事宜、增设电梯设计方案图以及本单元专有部分占本单元建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意材料。《岳麓区既有多层住宅增设电梯联合审批表》载明：2019年7月9日，被告签署同意意见并加盖公章；2019年9月6日，长沙市岳麓区市场监督管理局在该表上加盖公章；区住建部门意见一栏，为空白。原告认为被告在增设电梯联合审批表签署意见的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《长沙市既有多层住宅增设电梯管理规定的通知》（长政办发[2018]11号）第七条规定，按照简化、便民的原则，采取“一窗受理，并联审批”的方式，在区住房城乡建设部门设立专门窗口一窗受理，区住房城乡建设、规划、质监、消防等部门运用并联审批、信息共享的方法优化流程，方便群众。第十二条规定区住房城乡建设、规划、质监、消防等部门依照各自法定职责依法审批，签署审查意见。联合审查通过后，由社区指导在现场对设计文件进行公示，公示期为7个工作日。经公示无异议的，区规划部门核发建设工程规划许可证、区住房城乡建设部门核发建筑工程施工许可证、区质监部门核发安装告知备案证。本案中，被告在《岳麓区既有多层住宅增设电梯联合审批表》签署意见的行为，系增设电梯审批流程中的一个过程性行为，因增设电梯的行政许可流程尚未完成，该签署意见行为不产生外部法律效力。对外产生法律效力的是，联合审查通过后，经公示无异议，区规划部门核发的建设工程规划许可证。因此，原告针对被告在《岳麓区既有多层住宅增设电梯联合审批表》签署意见行为的起诉，不符合行政诉讼的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）（六）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾沅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用法律条文原文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红正，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人张红正诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初735号行政裁定：驳回张红正的起诉。张红正不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终376号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张红正仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红正请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造实施办法》）文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人张红正的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 综上，张红正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张红正的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路66号。负责人：朱勤，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，该行员工。被告：孔随华，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉被告孔随华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员张朵花、人民陪审员窦虎英、人民陪审员蒯立云组成合议庭适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告孔随华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔随华偿还原告信用卡透支款57918.44元，其中本金为49753.63元，消费手续费为1065.6元，利息为4254.12元，逾期还款违约金为2845.09元（算至2019年6月6日，之后的利息、违约金按领用合约约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息表、交易明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2009年9月25日，被告向原告申请信用卡一张，原告于2009年11月6日向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，根据贷记卡领用合约约定，被告如未能按期偿还应还卡额的，不享受免息还款额待遇，不符合免息条件的，交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，利息按日万分之五计算，按月计收复利。被告取得信用卡后进行了刷卡消费，并在信用卡使用过程中，多次申请账单分期，由此产生分期手续费。截至2019年6月6日，被告共计欠原告本金49753.63元，利息4254.12元，滞纳金2845.09元，分期付款手续费1065.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔随华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行透支本金49753.63元、手续费1065.6元及利息、滞纳金（暂算至2019年6月6日结欠利息4254.12元、滞纳金2845.09元，自2019年6月7日起的利息、滞纳金按领用合约约定的方式计算计算至实际归还款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元、公告费600元，合计1848元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周玲云书 记 员  陆 娉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保123号 申请人：四川万宏投资管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号罗浮广场15楼。 法定代表人：张梦，执行董事。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：四川中冶汇金企业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号附52号1层。 法定代表人：王传琪，职务不详。 申请人四川万宏投资管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川中冶汇金企业管理有限公司持有的四川邛海麓镇物业有限公司49%的股权限额8500万元采取保全措施。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川万宏投资管理有限公司申请财产保全，符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川中冶汇金企业管理有限公司持有的四川邛海麓镇物业有限公司49%的股权，限额8500万元。 案件申请费5000元，由申请人四川万宏投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  余正磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5867号上诉人（原审被告）：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪举，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。上诉人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司(以下简称富邦公司)因与被上诉人追索劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莱阳市富邦建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人是诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张上诉人欠其劳务费没有证据证实，被上诉人举证不能证实其主张，原审认定事实错误，请求二审依法改判。孙洪举辩称，被上诉人在上诉人的建筑工地上从事模板作业，一审中被上诉人提交的上诉人的工作人员出具的工程量计算表、证人证言等证据，可以证实上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系及上诉人欠被上诉人劳务费的数额，故一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告孙洪举向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告付清所欠原告的劳务费270778.6元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告孙洪举从2015年起就给被告富邦公司在富尧工地、锦江工地、设计院工地、普方工地等从事建筑模板作业。在施工作业过程中，分别由被告富邦公司在工地的项目经理纪某、王主峰、郭仁晓、陈振辉、郭仁晓等在工程量计算表上签字确认，并由富邦公司的副总经理刘宝童对每个项目施工价格进行了确认。根据原告提供的工程量以及施工单价进行核算，其中富尧附属楼劳务费91665.28元、富尧工地劳务费45523.77元、锦江工地劳务费1355.6元、环山工地劳务费26769元、普方工地劳务费277935元、零星工程劳务费2530元，合计445778.6元。另查明，被告富邦公司在原告施工作业中已陆续支付劳务费175000元。再查明，证人纪某到庭证实，自己从2013年至2017年4月份在被告富邦公司上班，其中富尧工地的木工模板作业都是原告孙洪举干的，工程量计算表也是自己出具的，刘宝童系被告富邦公司的副总，陈振辉是技术员，王主峰系普方工地项目部经理，郭仁晓也是工地的项目部经理。审理中，原告主张工程量计算表都经过被告富邦公司预算科进行预算，但未出具相应的结算证明。要求自起诉之日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失。被告富邦公司则主张纪某、王主峰、郭仁晓、陈振辉、刘宝童均不是公司工作人员，原告提供的工程量计算表没有经过我公司核算，不予认可。上述事实，有原被告的庭审陈述、工程量计算表、证人证言、价格确认单等在案佐证。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告孙洪举在被告富邦公司建筑工地上从事模板作业，提供被告富邦公司的工作人员出具的工程量计算表、证人证言等予以证实，足以认定双方之间存在劳务合同关系。被告富邦公司按照约定支付劳务费用，根据原告孙洪举提供的证据，依法核算原告的劳务费总额为445778.6元，扣除被告富邦已支付的劳务费175000元，被告富邦公司尚欠原告孙洪举劳务费270778.6元，现原告孙洪举要求被告支付劳务费270778.6元，于法有据，本院依法予以支持。由于双方对逾期支付劳务费的违约责任没有进行约定，故原告孙洪举要求支付自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市富邦建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪举劳务费270778.6元；二、驳回原告孙洪举的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5362元减半收取计2681元，由被告莱阳市富邦建筑工程有限责任公司负担。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二○一九年十一月十一日书记员  赵广娜
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1159号  原告：高某，现住内蒙古丰镇市。   被告：孙某1，现住内蒙古丰镇市。   被告：孙某2，现住内蒙古丰镇市。   原告高某与被告孙某1、被告孙某2继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告高某撤回起诉。    案件受理费1300元，减半收取计650元由原告高某负担。     审 判 员 张国英       二0一九年十一月十九日   书 记 员 杨朝旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18843号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑达希，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑达希金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告郑达希立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金42955.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为2499.61元、复利为93.52元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率11%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑达希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月4日。 三、授信期间：自2014年6月4日至2024年6月4日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：郑达希。 六、借款本金：79387.72元。 七、还款方式：等额还款。 八、借款利率：年利率11%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2016年8月29日。 十三、实际到期日期：2021年8月28日。 十四、逾期还款日期：2019年7月30日。 十五、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十六、欠款本金：42955.93元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2593.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑达希应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42955.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为2593.13元，之后的罚息按年利率16.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由郑达希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1071号 原告徐贵阳，男，1981年4月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告徐贵阳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年6月19日，原告与两被告签订编号BBA-0346《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告徐贵阳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBA-0346《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11491号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6788号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：马艳芳，女，1973年12月21日出生，回族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马艳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告马艳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金105000.44元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利17452.41元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金105000.44元为基数,利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款150000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5449.99元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月15日向被告发放贷款150000元。被告自2018年11月15日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马艳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告马艳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告马艳芳(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170915000447号），其中约定：被告贷款金额为150000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月15日向被告发放了贷款150000元，贷款期限自2017年9月15日起至2020年9月15日止，首次还款日为2017年10月15日。被告自2018年11月15日起未按约还款；截至2018年11月15日，被告欠原告借款本金105000.44元、利息1598.45元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为17452.41元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马艳芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金105000.44元；二、被告马艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利17452.41元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1598.45元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元（原告已预交），全部由被告马艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19597号原告：西安市未央区秦立冶金机电厂，住所地：西安市未央区。法定代表人：李翠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金科,陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安双达电气有限公司，住所地：西安市雁塔区路口东晁村甲字10号。法定代表人：张生炎，该公司董事长兼总经理。被告：西安林远高压电瓷电器有限公司，住所地：。法定代表人：常钢印，该公司执行董事兼总经理。原告西安市未央区秦立冶金机电厂（以下简称秦立冶金机电厂）与被告西安双达电气有限公司（以下简称双达电气公司）、西安林远高压电瓷电器有限公司（以下简称林远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦立冶金机电厂委托诉讼代理人杨金科到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告秦立冶金机电厂诉称，2015年6月15日，原告与被告西安林远高压电瓷电器有限公司签订《购销合同》，双方建立供货关系，原告给被告西安林远高压电瓷电器有限公司供应仪表壳、模具、压紧环、上冒法兰等设备配件，收货后仅支付了部分货款。2016年11月7日，被告西安林远高压电瓷电器有限公司与被告西安双达电气有限公司共同向原告发送《单位名称变更通知单》（以下简称“通知”），通知载明“因业务发展需要，即日起单位名称进行变更，原西安林远高压电瓷电器有限公司债权债务由现公司西安双达电气有限公司承担。”该通知有二被告公司章，并加盖二被告公司法定代表人私章。鉴于此，2017年6月30，原告向被告西安双达电气有限公司发送《对账函》，经双达公司核对并确认，尚欠原告货款人民币395796.14元。对账后二被告均未支付。2018年11月19日，原告再次向被告西安双达电气有限公司发送《对账函》，经被告西安双达电气有限公司核对并确认，尚欠原告货款人民币395796.14元。2019年3月22日，原告为了收回上述货款，向二被告发送了催款律师函，被告收到律师函后仍未向原告支付货款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令1、二被告向原告支付货款395796.14元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告双达电气公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林远公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月15日，原告秦立冶金机电厂（供方）与被告林远公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应仪表壳20000套，每套单价60元；模具1个，价值42000元。合同总价款共计1242000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物。2016年11月7日，二被告共同向原告发出通知，告知原告自通知之日起，被告林远公司的债权债务由被告双达电气公司全部承担。通知中载明了被告双达电气公司的开票及付款信息。通知落款处有二被告公司的盖章及公司法定代表人的盖章。2017年6月30日，原告向被告发对账函，截止该日，被告尚欠付原告货款395796.14元。被告双达电气在对账后落款处签字确认无误。2018年11月19日，原告再次向被告双达电气公司发对账函，截止该日被告欠货款为395796.14元，被告双达电气公司予以确认。上述事实，有《工矿产品购销合同》、通知、对账函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告秦立冶金机电厂与被告林远公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同约定履行。2016年11月7日，被告林远公司及双达电气公司就林远公司在该日之前的全部债权债务由被告双达电气公司承担的通知送达了原告。2018年11月19日，原告向双达电气公司发对账函，表明对于原合同主体的债务人转移债务的行为已经认可。故原合同的履行方已经变更为被告双达电气公司。原告及双达电气公司经过两次对账，均确认被告双达电气公司欠付原告货款395796.14元，截止原告起诉，被告未履行付款义务，故其应当向原告继续履行，支付货款395796.14元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方合同中未约定违约责任，但被告迟延付款属实，违约行为明显，故对原告主张按照同期人民银行贷款利息计算自起诉之日至付款之日的利息，本院予以支持。关于原告主张要求被告林远公司承担债务一节，原告认为被告双达电气公司自愿加入对林远公司的债务履行无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安双达电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区秦立冶金机电厂支付货款395796.14元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息，向原告支付自起诉之日（2019年4月3日）至实际付款之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市未央区秦立冶金机电厂其余的诉讼请求。本案案件受理费7237元，公告费260元由被告西安双达电气有限公司有限公司负担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李多萌审判员 申国英二〇一九年十一月二十八日书记员 张智旭打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11492号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1131号之一 申请执行人广西纵华律师事务所，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路31号城市杰座1523室，统一社会信用代码：31450000G41020717B。 负责人：陆英，该事务所主任。 被执行人刘德生，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人谭勤斋，女，1978年12月5日出生，毛南族，住广西博白县。 本院在执行广西纵华律师事务所与刘德生、谭勤斋委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘德生、谭勤斋名下相关银行账户；查封了被执行人刘德生名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的车辆，查封了被执行人谭勤斋名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆；查封了被执行人刘德生名下河池市新建西路25号房产。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘德生、谭勤斋名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人刘德生名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的车辆的查封； 三、解除对被执行人谭勤斋名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆的查封； 四、解除对被执行人刘德生名下河池市新建西路25号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11494号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳