广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初503号 原告：韦俊规，男，1970年9月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告：恭城县开元多孔砖厂，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇燕兴路。 投资人：蒋锦辉，该厂总经理。 委托诉讼代理人：李香财，男，1973年10月23日出生，该厂职员。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 原告韦俊规与被告恭城县开元多孔砖厂（以下简称开元砖厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦俊规及其委托诉讼代理人李加辉，被告开元砖厂之委托诉讼代理人李香财、莫纪军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告自2018年3月至2019年1月具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月11日经朋友介绍到被告开元砖厂制粉工段上班，是制粉工，月工资3500元，2018年5月9日上午7点多，原告在工作过程中发现生产车间传送机器皮带跑边需要调整和排除故障，原告便进行处理，因机器开关失灵，使得原告右脚被皮带卷入受伤，原告受伤后入住中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗13天，同年11月2日又到恭城县中医医院住院治疗，11月28日出院。原告出院后至今为止不能恢复身体机能，在休养期间，原告多次要求被告给予赔偿并支付治疗费用，但被告以各种理由置之不理。为此，原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁作出裁决后，原告对裁决不服，故依法起诉，请求判如所请。 原告向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息，符合诉讼主体资格； 2、电脑咨询单打印件，拟证明被告的基本情况，符合诉讼主体资格； 3、中国人民解放军第一八一中心医院入院记录、出院记录复印件，拟证明原告在被告处工作受伤后在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗情况； 4、恭城瑶族自治县中医医院入院记录、出院记录复印件，拟证明原告在被告处工作受伤后在恭城瑶族自治县中医医院住院治疗情况； 5、证明书复印件1份，拟证明原告是在被告开元砖厂正常上班期间造成右脚受伤的情况； 6、恭劳人仲字[2019]24号仲裁裁决书，拟证明原告与被告确认劳动关系纠纷经过劳动仲裁； 7、证人覃某、黄某当庭陈述，拟证明原告在被告处工作及因工作受伤的事实，证人及原告都是由案外人李顺田招聘的，工资由李顺田代被告发放。 被告开元砖厂辩称，原告与被告无任何劳务关系，原告的请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告向本院提供了如下证据： 1、被告的营业执照、法定代表人证明书，拟证明被告及法定代表人的基本情况； 2、开元砖厂前塘承包合同复印件一份，拟证明被告开元砖厂已将所有劳务外包给案外人李顺田，被告没有招聘原告工作； 3、仲裁庭审笔录复印件，拟证明被告的前塘制砖业务是承包给案外人李顺田经营的，原告没有与任何个人签订任何协议，其不认识也没有接触被告的管理人员，原告受伤后是由李顺田送医治疗并支付医药费，与被告无关； 4、仲裁裁决书，拟证明原告没有在被告处领取工资的记录，原告在起诉中陈述的工作内容及地点已由被告承包给李顺田经营，原、被告没有务工关系。 经庭审质证：（一）被告对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、6的真实性亦无异议，但认为证据3、4不能证明原告与被告有任何关系，也不能证明原告是在被告处因工作受伤，证据6恰好能证明原告的工资单是伪造的，原告工作的范围是李顺田承包经营的，原告没有任何领取工资的记录；对证据5不予认可，该证据不能证实原告在被告处工作，更不能证明原、被告具有劳动关系，原告受伤原因不明且与被告无关；对证据7证人陈述情况不予认可，因为两位证人与原告及李顺田都是同乡，不排除其受其他因素影响出庭作证，且证人自述系听说原告受伤而没有亲眼看见受伤过程；被告实际上也没有招聘过两位证人工作，两位证人是否在砖厂上过班，并无证据证实，即使两位证人在砖厂工作过，也是李顺田的个人行为，被告不予认可。（二）原告对被告证据1的真实性无异议，认为该证据恰好证明了被告具有用人用工的主体资格；对证据2的真实性无异议，认为用人用工的主体资格应当是被告而不是承包者李顺田；对证据3，认为该笔录说明原告工作的内容是被告经营的主要业务，原告是在被告处受伤，原、被告间没有签订劳动合同但具有劳动关系；对证据4，认为裁决书证明了原告工作的地点及受伤的情况，也查清了原、被告间没有签订劳动合同，被告具有用人的主体资格而承包方李顺田没有用人的主体资格。 本院对证据的分析认证：原告的证据1、2及被告的证据1符合证据规则要件且当事人无异议，本院予以确认；原告的证据3、4能够反映原告住院治疗的基本情况及医疗机构的诊断情况，本院对该事实予以确认；对原告的证据5、7，因被告持有异议，本院将在下文再予以评判；对原告证据6及被告证据2、3、4的真实性本院予以确认，至于当事人对证据提出的抗辩意见能否成立，本院亦将综合全案事实及证据在下文再作评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月5日，被告开元砖厂作为甲方与作为乙方的案外人李顺田签订了一份《开元砖厂前塘承包合同》，约定由乙方负责生产线管理及招收生产线所需技术工和普通职工，工人应服从甲方现场、安全管理；合同对乙方承包的标砖价、中砖价及大砖价作了约定，每月月底验收数量，次月20日结算工资，乙方保证将甲方每月发放的承包费按时足额发放给每个工人。合同另对其他相关事宜作了约定。同年3月11日，原告韦俊规经李顺田介绍到被告开元砖厂制粉工段工作，月工资3500元。2018年5月9日上午7时许，原告看到机器皮带不转需要处理，在进行调整和排除故障时因机器开关失灵，导致原告右脚被皮带小轮子压过受伤，随即原告被送往中国人民解放军第一八一中心医院治疗，同年5月22日出院。同年11月2日，原告再次到恭城瑶族自治县中医医院住院治疗，11月28日出院，医嘱载明需注意休息。事后，原告向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系。该仲裁委员会经审理后于2019年6月3日作出裁决：对原告的申请不予支持。原告对裁决不服，故向本院起诉，形成本案诉讼。 综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求确认与被告存在劳动关系之诉请是否具有事实及法律依据？ 本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告于2018年3月11日至5月9日期间在被告开元砖厂工作的事实，原告提供了黄某、覃某等人出具的证言予以证实，黄某、覃某等人陈述与被告提供的仲裁庭审笔录中蓝便坚、覃某等人陈述的情况相吻合，虽然被告对证人陈述有异议，但未提供足以反驳的证据；再有，恭劳人仲字[2019]24号仲裁裁决书对原告于2018年3月11日至5月9日期间在被告开元砖厂工作的事实亦进行了确认，但被告对仲裁查明的该事实并未及时提出异议。综上，本院对2018年3月11日至5月9日期间原告在被告开元砖厂工作的事实予以确认。 纵观本案情况并结合被告提供的仲裁庭审笔录记载情况看，虽然原告是在案外人李顺田介绍下到被告处工作，其工作范围是被告承包给李顺田管理范围，但原告实际上并非为李顺田个人提供劳务，而是向被告开元砖厂提供劳务；再根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号]第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，被告开元砖厂将其制坯砖项目承包给不具备用工主体资格的李顺田，被告对此应承担李顺田招收原告韦俊规进厂之用工主体责任。 综上，由于原告自2018年3月11日起至同年5月9日期间在被告开元砖厂工作，被告开元砖厂应承担对原告的用工主体责任。原告受伤后先后到中国人民解放军第一八一中心医院及恭城瑶族自治县中医医院治疗，2018年11月28日从恭城瑶族自治县中医医院出院后，医嘱明确原告需注意休息，再结合原告实际伤情考虑，本院认为原告出院后至2019年1月期间可视为原告之合理休息时间。据此，本院确认2018年3月11日起至2019年1月止原告韦俊规与被告开元砖厂存在劳动关系。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 确认原告韦俊规与被告恭城县开元多孔砖厂自2018年3月11日起至2019年1月止存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告恭城县开元多孔砖厂负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蔡启松 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  龙燕萍 书 记 员  康 强 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。