广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终599号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬，该局工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陆福勇，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审第三人）：李永洪，男，1952年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。以上两上诉人的委托代理人：张高，男，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系上诉人陆福勇所在单位广州市珠富电梯工程有限公司员工以及上诉人李永洪其海珠区南珠广场小区业主委员会推荐的人。被上诉人（原审原告）：邓巨明，男，1953年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：麦国雄，男，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：梁志宏，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈苑燕，女，1974年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：邓伟志，男，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系被上诉人陈苑燕的配偶。被上诉人（原审原告）：黎志敏，男，1956年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李敏昭，女，1965年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：刘剑平，男，1963年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系被上诉人李敏昭的配偶。被上诉人（原审原告）：胡进，男，1961年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。以上七被上诉人的委托代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。上诉人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市国规委）、陆福勇、李永洪因与被上诉人邓巨明、麦国雄、梁志宏、陈苑燕、黎志敏、李敏昭、胡进（以下简称七被上诉人）建设工程规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初5222号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日到现场进行踏勘、8月28日组织各方当事人进行综合询问，现已审理终结。原审法院查明，2017年4月，李永洪、陆福勇等业主向市国规委提交了海珠区南珠南街28号住宅楼部分业主书面同意意见、房产证复印件、加盖“广东省华侨建筑设计所”字样印章，落款日期为2017年4月的《结构安全保证书》和《消防设计说明》以及建设工程设计方案等资料，向市国规委申请办理海珠区南珠南街28号增设电梯及连廊工程的建设工程规划许可证立案。市国规委于2017年5月4日以穗国土规划业务函〔2017〕2085号《关于进行批前公示的函》要求业主应在项目出入口且方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站上进行上述工程的批前公示。在有效意见反馈期间，市国规委收到南珠南街28号部分业主的书面及互联网反馈意见，反映：通风、采光、安全、消防等方面问题。2017年8月，南珠南街28号增设电梯业主提供了居委会出具的协商材料，反馈方业主仍持坚决反对意见，双方未能达成一致意见。2017年8月，南珠南街28号增设电梯业主向市国规委申领该电梯工程的建设工程规划许可证，提交了海珠区南珠南街28号专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、加盖“广东省华侨建筑设计所”字样印章，落款日期为2017年8月的《结构安全保证书》和《消防设计说明》以及相关业主协商的书面材料、保证书及建筑设计方案等材料。市国规委认为，该申请符合相关要求，于2017年9月6日核发了穗国土规划建证〔2017〕2862号《建设工程规划许可证》，并进行了批后公布。七原告对此不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院还查明，根据国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，广东省华侨建筑设计所2013年年度报告填报的企业经营状态为“清算”，2014年至2017年的年度报告填报企业经营状态为“歇业”。加盖“广东省华侨建筑设计所”字样印章，落款日期为2017年4月及2017年8月的《结构安全保证书》和《消防设计说明》是市国规委认定案涉增设电梯工程设计方案符合消防安全及建筑结构安全要求并颁发涉案规划许可证所依据的专业说明和保证材料。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，市国规委负有向在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的职能。广东省华侨建筑设计所2013年企业信用信息公示年度报告填报的企业经营状态为“清算”，自2014年至2017年的企业信用信息公示年度报告填报企业经营状态为“歇业”。加盖“广东省华侨建筑设计所”字样印章，落款日期为2017年4月及2017年8月的《结构安全保证书》和《消防设计说明》是市国规委认定案涉增设电梯工程设计方案符合消防安全及建筑结构安全要求并颁发涉案规划许可证所依据的专业说明和保证材料，是判断案涉增设电梯工程设计方案是否符合消防安全及建筑结构安全的核心依据。在本案涉《结构安全保证书》和《消防设计说明》出具前，广东省华侨建筑设计所企业信用信息公示年度报告填报的企业经营状态曾经为“清算”，在本案涉《结构安全保证书》和《消防设计说明》出具时，广东省华侨建筑设计所向相关部门提交的企业信用信息公示年度报告企业经营状态为“歇业”，对该结构安全和消防安全说明的书面意见不予采信。市国规委为案涉加装电梯工程颁发穗国土规划建证〔2017〕2862号《建设工程规划许可证》，缺乏结构安全和消防安全专业判断依据，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划建证〔2017〕2862号《建设工程规划许可证》。上诉人市国规委不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为广东省华侨建筑设计所的企业信用信息公示年度报告中企业经营状态为“歇业”，因此不予采信涉案工程的结构安全和消防安全书面意见的观点于法无据。根据民法总则第五十九条、公司登记管理条例第四十四条的规定，公司清算期间，办理注销手续前，法人资格依然存续，公司仍然可以对外开展经营活动。根据民法总则第七十二条及公司法第一百八十条的规定，清算期间法人存续但是不得从事与清算无关的活动。该规定属于维护一定交易秩序的管理性规范，而不是为了否认与清算无关的经营行为效力的效力性规定。根据公司法第二百零五条的规定，若公司在清算期间开展与清算无关的经营活动，应适用该条规定由公司登记机关予以警告或没收违法所得，即导致相应的行政处罚，但公司实施与清算无关的民事行为的效力并不因此而受到影响。上述观点可参考“由相玉与大连金泰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷”（2016）辽02民终421号《民事判决书》。本案中，广东省华侨建筑设计所作为具有资质的设计单位，在公司清算期间，基于本案上诉人委托，出具《结构安全保证书》和《消防设计说明》，虽违反了公司法第二百零五条的规定，但该行为应由公司登记机关予以警告或没收违法所得，其出具《结构安全保证书》和《消防设计说明书》的效力并不因此受到影响，应属合法有效。二、根据广东省建设工程勘察设计出图专用章，我委核发涉案规划许可证时，广东省华侨建筑设计所资质仍在有效期内。根据广东省华侨建筑设计所出具的建筑设计方案图纸，图纸上加盖广东省建设工程勘察设计出图专用章，专用章显示广东省华侨建筑设计所的资质证书编号为192024—sb（丙级），有效期至2019年7月5日。我委于2017年9月6日核发建设工程规划许可证（穗国土规划建证〔2017〕2862号）时，广东省华侨建筑设计所资质仍在有效期内。三、被上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院受理并作出实体判决，属于程序不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，7名被上诉人在原审法院起诉时，诉称涉案电梯工程堵塞大楼通风口，阻碍消防安全通道，严重影响整栋楼宇住户消防安全及通风采光的安全、居住生活、健康需要，即被上诉人所主张的是南珠南街28号楼全体业主的共同利益，7名被上诉人以自己名义起诉，但其并未提供相应证据证实被上诉人专有部分占建筑总面积过半数或者被上诉人户数占总户数过半数，故其不享有对被诉行政行为的诉权，不符合行政诉讼案件的诉讼主体资格要求，原审法院对其提起的本案诉讼不应受理，但原审法院受理并作出实体判决，属于程序不当，应予纠正。四、我委作出涉案规划许可审批时已尽合理审慎审查义务，依法依程序核发《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证〔2017〕2862号）。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》（以下简称《办法》）第十二条的规定，南珠南街28号申请业主按规定提交相关立案申请资料，其中，其已提交具有资质的设计单位广东省华侨建筑设计所出具的《结构安全保证书》《消防设计说明》、建筑设计方案图纸，且该图纸上盖有资质设计出图专用章（有效期至2019年7月5日）。经审查，上述资料的设计单位主体、时间等没有明显矛盾和瑕疵，材料齐全且符合法定形式，符合《办法》第十二条规定，我委在作出涉案规划许可审批时已尽合理审慎审查义务。因此，我委核发的《建设工程规划许可证》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5222号行政判决；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人陆福勇、李永洪向本院上诉称，原审判决程序违法，认定事实有误，适用法律不当，导致裁判有失公允。理由是：一、被上诉人起诉超过法定期限应裁定驳回起诉。市国规委作出穗国土规划建证〔2017〕2862号《建设工程规划许可证》，已于2017年6月23日至7月12日进行批前公示，2017年9月6日核发后于当天进行了网上批后公布。被上诉人在起诉状中对上述情况及时间是知悉并确认的，却于2018年9月5日才提起诉讼。根据行政诉讼法第四十六条的规定，应裁定驳回起诉。原审判决对上诉人的此抗辩未予采纳，程序违法。二、被上诉人逾期举证已放弃举证权利，其证据不可采信。原审判决作出的依据，刚好是被上诉人在10月25日庭审时突然袭击提交的。被上诉人未经书面申请延期获准而逾期提交证据，原审法院依法不应当组织质证。被上诉人既没有在举证期限内向原审法院申请延期举证并获得准许，原审法院也未责令其说明理由就直接采信，程序违法。三、设计单位正常营业，即使曾歇业也不影响其资质效力。原审判决以被上诉人逾期提交的不合法、不真实的证据作为判案依据，错误认为设计单位的“企业经营状态为歇业，该结构安全和消防安全说明的书面意见，本院不予采信”，并认定涉案规划许可“缺乏结构安全和消防安全专业判断依据，属事实不清、证据不足，依法应予撤销”。原审法院对证据和事实的认定不当。根据行政许可法第三十四条的规定，行政机关对申请材料仅需要作形式审查，只要齐全并符合法定形式就可以作出行政许可决定，并不需要也不可能对所有材料都进行实质审查。涉案设计单位在送审建筑方案图纸上已盖有资质设计出图专用章“有效期至2019年7月5日”，符合《办法》第十二条的规定，事实清楚、证据充分，应认定其合法。被上诉人逾期提供证据主张广东省华侨建筑设计所“目前经营状态是歇业”，并非事实，此复印件出处存疑。原审判决作出后，上诉人专门去省工商局调取证据，能够证明“该企业目前状态为存续（在业、开业、在册）”。即使该企业因改制而曾准备清算或暂时歇业，这种经营状态也仅与税费有关，与其资质完全无关。歇业有主动申请和被动两种，主动申请歇业的依法随时可以复业，歇业期间经申请也可以开出发票经营。企业营业执照只要尚未注销或者撤销，则尚可合法经营，对外仍具有完全的民事行为能力，其资质在有效期内当然有效，人民法院对其专业判断的依据应当予以认定。此外，案涉电梯工程竣工后，经广州特种机电设备检测研究院检测结论为合格，海珠区市场和质量管理监督局于同年9月9日向上诉人颁发了特种设备使用登记证。案涉电梯投入使用至今一切正常，上诉人还特别请甲级资质的广州新城建筑设计院再进行鉴定、评估，其出具的关于结构安全及消防规范证明与涉案的设计单位完全一样，再次证明有资质的涉案设计单位具有结构安全和消防安全方面的专业判断资格。四、涉案规划许可依法应予以维持。市国规委根据上诉人提交的申请资料，审查后核发涉案规划许可前进行了公示，被上诉人异议后即委托所在社区协商，确认符合行政许可法第三十八条的规定后才核发涉案规划许可并于当天公布。市国规委的行政行为符合《办法》的规定，法院应当依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，对涉案规划许可予以维持。而且，市国规委作出的涉案规划许可有效期为一年，被上诉人在有效期已满的当天即2018年9月5日提起诉讼时，该行政行为已经失效，继续审查已无异议。被上诉人反对增设电梯，主要是认为影响其通风、采光和安全。现有证据已证明该电梯工程对通风、采光、安全等均无影响，2017年6月竣工后已经专业机构检测为合格。据此，即使市国规委在作出涉案规划许可的过程中可能存在程序瑕疵甚至轻微违法，但对被上诉人的权利根本不产生实际影响。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5222号行政判决；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓巨明等七被上诉人答辩称：一、案情基本事实。2017年6月23日，市国规委在案涉楼宇大门口张贴《既有住宅增设电梯间批前公示》及其附图，被上诉人发现附图中拟安装电梯的部位堵塞大楼楼层及楼梯道的自然通风、天然采光、排烟口，严重阻碍消防安全通道，随即向市国规委提出异议，但该委并未到现场测量勘验。9月6日，市国规委张贴了《建设工程规划批后公布》，未说明法律救济指引。2017年12月13日，海珠区凤阳街道办根据原广州市海珠区国土资源和规划局的来函，组织召开协调会，但同意加建电梯一方当事人未到场，会议期间直接叫施工队进场强行施工打穿楼板。市国规委在政府信息公开申请的答复中称案涉工程未有消防、质监部门的意见资料，上诉人李永洪、陆福勇未申请办理规划验收手续，未取得建设工程规划验收合格证。经查询国家企业信用信息公示系统（广东），案涉工程建筑设计单位广东省华侨建筑设计所已于2013年清算，2014-2017年处于歇业状态，其《工程设计证书》早已失效，该企业资质多方查询无显示，更没有消防设计资质，同时该设计所已被列入严重违法失信企业信息。在广东省住房和城乡建设厅查询“广东执业注册人员查询系统”，该所仅有两名二级注册建筑师，其中“查惠珍”注册有效期至2009年6月30日，“蔡志远”注册有效期至2003年12月1日，均没有变更续期的信息。上诉人陆福勇为法定代表人的广州市珠富电梯工程有限公司没有电梯工程土建资质，并已于2018年8月30日因违反特种设备安全法被广州市从化区市场和质量监督管理局罚款12000元。二、市国规委作出的涉案规划许可证违法。上诉人提交辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终421号民事判决以证明广东省华侨建筑设计所与上诉人李永洪、陆福勇签订的合同效力，而根据公司法第一百八十六条、民法总则第七十二条第一款的规定，清算期间法人存续，但不得从事与清算无关的活动。原审法院对该设计所出具的《结构安全保证书》《消防设计说明》不予采信，具有事实和法律依据。三、市国规委作出的涉案规划许可违反国家现行法律法规。1.违反行政许可法的规定。根《办法》第十二条第（三）项的规定，上诉人李永洪、陆福勇申请加装电梯应当提交“具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸”，而案涉图纸的设计单位广东省华侨建筑设计所处于歇业状态且没有消防设计资质，设计图也没有盖设计单位印章。涉案规划许可作出前并未按照《办法》第十六条第一款的规定由消防、质监部门出具审核意见。市国规委对此未尽审查义务，违反行政许可法第三十四条第一款、第三款，第五十五条的规定。根据上诉人李永洪、陆福勇提供的建筑设计单位及图纸、印鉴，有理由怀疑上诉人李永洪、陆福勇造假骗取规划许可，涉案规划许可依法应予撤销。2.违反消防法的有关规定。《办法》第十六条第一款规定了许可审查需要消防、质监部门的前置审批，市国规委未征求上述部门的意见，且审核时已发现建筑防火间距改变的消防隐患，仍然作出许可，属于违反消防法的无效行政行为。此外，涉案规划许可还违反了城乡规划法的有关规定。四、被上诉人作为原告主体适格。市国规委上诉提出被上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院受理其起诉并作出实体判决属于程序不当，并引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认为应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原审法院开庭审理时已详细询问被上诉人房屋在案涉楼宇的位置及所受影响，涉案楼宇加装电梯严重影响被上诉人的合法权益是不争的事实，且在批前公示后一直提出异议。被上诉人是涉案规划许可行为的利害关系人，依法可以提起诉讼。五、涉案设计图纸加盖广东省建设工程勘察设计出图专用章的效力问题。市国规委上诉提出，广东省华侨建筑设计所出具的设计图纸加盖了建设工程勘察设计出图专用章，专用章显示该所资质证书编号为192024—sb（丙级），有效期至2019年7月5日，因此2017年9月6日作出涉案规划许可并无不当。上述主张不能成立。广东省建设厅于2008年1月11日发布了《关于取消由“广东省建设厅监制”的工程勘察设计、规划设计出图专用章和工程设计专用章的通知》（粤建设函〔2008〕8号），自2008年3月1日其上述印章自行作废，改由各工程勘察设计企业、规划编制单位和施工图审查机构依照《广东省印章刻制管理规定》（省政府令第33号）自行刻制，设定防伪标记。新启用的专用章实行有效期制度，有效期限应当与资质证书有效期一致。刻制专用章后应报地级以上市建设或规划主管部门备案，未备案的视为无效。各施工图审查机构对没有启用新的出图专用章的勘察设计文件一律不予受理审查。市国规委作为规划行政部门负有对图章监督管理职责，明知上述规定仍予审批，未尽到审慎审查义务。六、上诉人李永洪、陆福勇上诉提供的证据有伪证嫌疑。上诉人李永洪、陆福勇新提交的广州新城建筑设计院出具的《海珠区江燕路南珠南街28号加建电梯满足消防规范设计说明》和《结构安全保证书》，以证明广东省华侨建筑设计所在结构安全和消防方面具有专业判断。但上述资料形成于本案一审判决作出之后，且涉案规划许可并非以之为审批依据。且说明所称案涉建筑为多层建筑与《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2018修订）关于高层建筑的定义不符，案涉楼宇属于高层建筑。上述证据在一审程序中无正当事由未提供，根据最高人民法院司法解释应不予接纳。其还提出涉案电梯加装工程竣工后，他们委托广州市特种机电设备检测研究所检测合格，并由海珠区市场和质量监督局于2017年9月9日颁发了编号为C0002766的《特种设备使用登记证》，但并不能因此免除案涉电梯加装工程审批中必须获得消防、质监部门审核的义务。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，涉案规划许可违反法律强制性规定，上诉人李永洪、陆福勇骗取获得行政许可，原审判决应予以维持，请求驳回上诉、维持原判。二审期间，上诉人陆福勇、李永洪向本院提交了以下证据：盖有“广东省市场监督管理局企业登记资料查询专用章”、出具日期为2019年1月2日的广东省华侨建筑设计所的企业机读档案登记资料，以证明该企业目前状态为“存续（在营、开业、在册）”；广东省华侨建筑设计所的工程设计证书（证书编号“192024-sb”，发证日期2003年1月10日，有效期“****”）；设计人员蔡锐锋二级注册结构工程师注册执业证书（发证日期2018年7月1日）；设计人员查惠珍二级注册建筑师注册证书（发证日期1997年7月10日）；广州新城建筑设计院有限公司于2019年1月出具的结构安全保证书及满足消防规范设计说明书；电梯监督检验报告及检验标志、特种设备使用登记证；工程竣工验收报告等材料。被上诉人提交了广东省华侨建筑设计所企业信用信息公示报告（生成时间2019年8月23日）；广州市建筑宣传教育和建筑业劳保金管理中心网站公示广东省华侨建筑设计所“192024-sb”工程设计证书有效截止日期为2010年12月9日的网络截图；广东省二级注册建造师、二级注册结构工程师、二级注册建筑师注册管理信息系统公示设计人员查惠珍二级注册建筑师注册证书注册有效期为2019年6月30日的网络截图。经审查，原审法院认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……，不再保留广州市国土资源和规划委员会。本院认为，上诉人市国规委提出根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。该规定针对的是业主的共有利益，而在本案中，除了涉及住宅楼业主的共有利益外，还涉及七被上诉人的个人利益，七被上诉人作为涉案规划许可的利害关系人，有权依法提起行政诉讼，是适格的原告。上诉人市国规委上述主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”市国规委于2017年9月6日作出穗国土规划建证〔2017〕2826号《建设工程规划许可证》，并于当天进行了网上批后公布，被上诉人于2018年9月5日提起诉讼，符合上述规定的起诉期限，上诉人陆福勇、李永洪称被上诉人超过起诉期限起诉的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。人民法院应对涉案规划许可的实体和程序合法性进行审查。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。《办法》第十二条第一款第（三）（四）项规定，既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份、以及结构安全说明和满足消防设计规范说明。根据上述规定，申请既有住宅增设电梯工程规划许可，应当提交具有资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸、结构安全说明以及满足消防设计规范说明等材料。审查机关作出建设工程规划许可应当审核上述材料出具单位及设计人员的资质，才能作出准予行政许可的决定。本案中，广东省华侨建筑设计所出具《结构安全保证书》和《消防设计说明》前，其企业信用信息公示年度报告填报的企业经营状态曾经为“清算”；出具上述材料时，其企业信用信息公示年度报告填报的企业经营状态为“歇业”，因此广东省华侨建筑设计所出具的上述材料实际经营状态与其企业信用信息公示年度报告填报的企业经营状态明显矛盾。企业信用信息公示系统属于公开的系统，市国规委未尽审慎审查义务，在广东省华侨建筑设计所实际与公示的经营状态明显矛盾的情况下，并没有进一步核实广东省华侨建筑设计所出具上述材料时是否具有建筑设计资质，即对上述材料予以采纳，有所不当。虽然市国规委在核发涉案规划许可证时未尽审慎审查义务，但涉案规划许可证是否实体违法，还是应当看核发规划许可证所依据的《结构安全保证书》《消防设计说明》等材料的出具单位及其设计人员是否具有设计资质。综合各方提交的关于广东省华侨建筑设计所及其设计人员的资质材料，虽然广东省华侨建筑设计所及其设计人员蔡锐锋、查惠珍分别持有工程设计证书、二级注册结构工程师注册执业证书、二级注册建筑师注册证书，但是各方提交的现有证据并没有表明广东省华侨建筑设计所及其设计人员在出具《结构安全保证书》《消防设计说明》以及涉案图纸时的资质均在有效期内。故市国规委核发的涉案规划许可，缺乏合法的结构安全和消防安全专业判断依据，属于主要证据不足，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”既有住宅增设电梯工程是广州市人民政府为改善老旧住宅居住条件、方便居民上下出行而推行的一项“民生工程”“民心工程”，施行以来给既有住宅的广大住户带来了巨大的便利，人民法院对于政府部门的依法许可行政行为应予积极支持。本案中，涉案住宅楼的总人数三分之二以上的多数业主为涉案电梯的建设付出了大量的时间、人力、物力及财力成本，涉案电梯投入使用以来，给涉案住宅楼的多数业主带来了极大的出行便利。广州新城建筑设计院有限公司在涉案规划许可核发后于2019年1月出具的《结构安全保证书》以及《满足现行消防规范设计说明》，认定涉案电梯不影响原有结构的安全，符合消防规划设计要求。该材料可以在事后补强涉案规划许可的合法性。涉案电梯经广州特种机电设备检测研究院于2018年5月22日检验合格，于2019年2月28日经竣工验收合格。被上诉人现并没有充分证据证实案涉建设电梯工程具有现实、确切的影响结构和消防安全的危险。涉案规划许可撤销，会给公共利益造成重大损害，故本院根据上述规定，不予撤销涉案规划许可，确认涉案规划许可违法。《中华人民共和国行政许可法》第六十八条规定：“对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施，行政机关应当督促设计、建造、安装和使用单位建立相应的自检制度。行政机关在监督检查时，发现直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施存在安全隐患的，应当责令停止建造、安装和使用，并责令设计、建造、安装和使用单位立即改正。”在涉案电梯今后使用过程中，若发现涉案电梯实际存在结构或消防安全隐患的，有权机关应当依据上述规定及相关规定作出处理。被上诉人邓巨明等人反对建设电梯并诉请撤销涉案规划许可，根源在于上诉人陆福勇、李永洪等电梯建设申请方与被上诉人邓巨明等反对建设方未进行合理沟通，对双方的权利义务分配没有达成协商一致，以至积怨成讼。本院期望双方能够本着“与邻为善”“以邻为伴”的理念，加强沟通、相互体谅，理性、和平对待建设电梯事宜，落实对反对建设方的相关权益保障，共建美好和睦的邻里关系。既有住宅增设电梯工程涉及到广大人民群众的人身安全，市国规委在今后核发涉案规划许可时应当尽到审慎的审查义务，切实保障电梯使用人员及电梯所在住宅楼业主的人身安全。综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5222号行政判决；二、确认原广州市国土资源和规划委员会2017年9月6日核发穗国土规划建证〔2017〕2862号《建设工程规划许可证》违法。一、二审案件受理费各50元，由上诉人广州市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年十一月十九日法官助理余娇书记员李岚