陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1185号 原告郑某某，男，汉族，1948年10月3日出生，陕西省礼泉县人，公民身份号码：610425XXXXXXXXXXXX。退休教师。 被告礼泉县人民政府。 住所地：礼泉县市政街。 法定代表人：钟伟，该县县长。 被告礼泉县交通运输局。 住所地：礼泉县西兰大街中段。统一社会信用代码：1161042501601882X6。 法定代表人：刘建新，该局局长。 委托诉讼代理人陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘卓（实习），陕西金镝律师事务所律师。 原告郑某某与被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月10日依法作出（2018）陕0424民初XXXX号民事判决书，原告郑某某不服提出上诉，咸阳市中级人民法院以（2019）陕04民终XXX号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告礼泉县交通运输局委托诉讼代理人陈爱静、刘卓到庭参加了诉讼，被告礼泉县人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑某某将原诉讼请求：判令被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间修建防护、隔离设施，消除妨碍原告住房安全、正常使用隐患发生；并判令被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内将原告两门前通道重新修建，并在通道排水沟上加设排水篦子，恢复通道平坦，消除妨碍原告车辆通行、人员出入及公路积水流入原告家中安全隐患发生。其诉讼请求变更为：1、判令被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间加装常规标准钢制防碰撞公路护栏板，消除妨碍原告住房安全隐患发生；2、判令被告礼泉县交通运输局在一定时限内重新修原告住宅门前两通道，并在通道排水沟上加装常规标准铸铁排水篦子，恢复通道平坦，消除妨碍原告通行及积水流入原告家中隐患发生。 事实与理由：原告郑某某家住宅位于礼泉县阡东镇新庄村咸北公路东侧，朝向公路建有南、北两座门，家门口距离2002年前咸北公路边缘3米以上，家门地面高于咸北公路路面。2002年，两被告将咸北公路拓宽。拓宽后公路排水沟外缘距离原告住宅不足一米，但公路路面仍低于原告家门地面，原告家门口至公路之间通道平坦。2016年，两被告重修咸北公路,重修后咸北公路路面高于原告家门地面，公路与原告北门口之间形成一凹槽，又在原告家南门前砌筑一道约二十余公分高混凝土，堵塞原告家南门。原告曾多次要求被告礼泉县交通局恢复原告家门前通道平坦，消除妨碍原告车辆通行、人员出入及公路积水流入原告家中安全隐患等发生，但其置之不理。两被告2002年重修之后咸北公路排水沟外缘距离原告住宅不足1米，违反了《中华人民共和国公路法》第三十四条,县级以上人民政府应当确定公路两侧边沟外缘起不少于一米的公路用地之规定存在过错已成历史遗留问题，但其明知“公路边沟外缘距离原告住宅不足一米”会危及原告住房安全和正常使用，故其2016年重修后咸北公路在原告住宅南、北皆埋设了警示标志，但却在原告住宅与公路之间未修建任何防护、隔离设施，且两被告2016年重修后之咸北公路排水沟面低于公路面，更有利于机械事故车辆撞向原告住房，三年前，曾有一辆机械事故车辆撞入原告家住房。2017年10月29日下午，一辆农用三轮车爆胎后，若不是将停放在原告家门口轿车撞坏，必然撞向原告住房而发生车毁人亡、住房被撞坏之交通事故。两被告重修之咸北公路侵犯了原告人身权和财产权,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条:民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任之规定，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第103条:相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根延伸，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令消除危险，恢复原状，赔偿损失之规定，两被告应在咸北公路与原告住宅之间修建防护、隔离设施以消除危险、排除妨碍原告住房安全和正常使用隐患发生;两被告2016年重修之咸北公路路面高于原告家门地面，公路与原告家北门之间形成之凹槽构成妨碍原告车辆出入、家人出行、公路积水流入原告家中安全隐患发生；两被告在原告家南门前砌筑之混凝土将原告家南门堵塞，构成妨碍原告家车辆出入、人员出行安全之隐患发生。侵犯了原告人身权和财物权。请求贵院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条、第103条之规定，判令被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间加装常规标准钢制防碰撞公路护栏板，消除妨碍原告住房安全隐患发生；判令被告礼泉县交通运输局在一定时限内重新修原告住宅门前两通道，并在通道排水沟上加装常规标准铸铁排水篦子，恢复通道平坦，消除妨碍原告通行及积水流入原告家中隐患发生。 原告郑某某辩论意见如下：(一)、依据《中华人民共和国公路法》第三十四条“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟外缘起不少于一米的公路用地”之规定,案涉公路用地应由被告礼泉县人民政府确定。通过庭审调查,被告礼泉县政府违反《公路法》第三十四条规定,确定的公路水沟外缘距离原告住宅不足一米,且改建后路面高于原告住宅地面事实清楚,贵院本案原审康法官等曾实地勘察,予以确认。被告礼泉县政府违法行为致公路与原告住宅间几乎没有了缓冲地带,已造成事故车辆致原告住宅、车辆损坏事实发生,侵犯了原告合法权益。被告礼泉县交通局改建后公路路面高于原告住宅地面,更有利于事故车辆撞向原告住宅,造成原告住宅安全隐患。礼泉县境内咸北公路产权虽属被告礼泉县政府所有,但被告礼泉县交通局具体实施管理,据其在原告住宅旁埋设警示桩一事,其明知礼泉县政府确定的公路水沟外缘距原告住宅不足一米存在安全隐患,其也明知埋设警示桩并不能消除安全隐患,但其未采取其他措施,放任安全隐患存在,侵犯了原告合法权益。原告依据《最高院关于执行若干问题的意见》第103条“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根子延伸,危及另一方建筑物的安全和正常使用的,应当分别情况,责令消除危险,恢复原状,赔偿损失”、《民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定,要求被告礼泉县政府、礼泉县交通局承担侵权民事责任,在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间加装常规标准钢制防碰撞公路护栏板,消除妨碍原告住宅安全隐患发生诉讼请求事实清楚,于法有据,请一审法院予支持。(二)、经庭审调查,2016年咸北公路改建前,原告住宅地面高于公路路面,原告两大门到公路间通道平坦。2016年改建后公路面高于原告住宅地面,原平坦通道变成凹槽,约二十余公分高混凝土坎堵塞原告住宅南门,事实清楚,贵院本案原审康法官等曾实地勘察,并予以确认。被告礼泉县交通局将原告原平坦通道变成凹槽,堵塞原告住宅大门,妨碍原告车辆通行、人员出行及安全,其改建后公路路面高于原告住宅地面,会造成雨水流入原告家中,妨碍原告住宅安全,侵犯了原告合法权益。原告依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持”,及103条规定,请求判令被告礼泉县交通局在一定时限内重修原告住宅门前两通道,在通道排水沟上加装常规标准铸铁排水篦子,恢复通道平坦,消除妨碍原告通行及积水流入原告家中隐患发生诉讼请求事实清楚,于法有据,请人民法院予以支持。 被告礼泉县人民政府未出庭亦答辩。 被告礼泉县交通运输局辩称：（一）、原告所建房屋侵占公路用地、违反规划，未取得任何权利证书系违法建筑，依法不享有任何权利。咸北公路早于原告房屋存在，该道路为县道，道路两边10米范围内均为公路用地，依法不应建设任何建筑物、构筑物。原告在没有合法手续的情况下私自建造房屋，侵占公路用地，至今既未取得宅基地使用权证，也未获得房产证，其所建房屋为违法建筑，依法不应予以保护。（二）、咸北公路改建前后路面高度并未发生变化，未给原告房屋造成损害，原告诉请与事实不符。被告提供的第二组证据第三页《咸北公路马庄至北屯改建工程高程及横坡检测记录表》中的k4+240桩号为原告房屋所在路段，从改建前后的实测高程数据可以看出，2016年咸北公路第二次改建过程中路面高度并未发生变化。（三）、涉案道路设计、建设均符合法律规定，原告提交的证据无法证明道路存在安全隐患，请求贵院依法驳回其诉请。咸北公路两边附属设施是被告礼泉县交通运输局严格按照设计图纸进行施工建设，任何人无权在未经权威机构鉴定的情况下认定其存在安全隐患，且原告要求加装常规标准钢制防碰撞公路防护栏，并不具有可行性，一方面，道路两边是否需要加装防护栏并不是靠主观臆断，而是有严格的规定，符合一定的特殊条件才能进行加装，比如陡坡，而被告只是该项目的组织实施机构，只能严格按照图纸组织施工，无权擅自改变原有设计。另一方面，未经设计变更私自加装防护栏会影响原告房屋及行人车辆安全，也会影响原告及家人的通行，反而可能造成真正的损害。另外，2019年7月，原告门前通道的修缮工作已由被告施工，且该修缮工作是依据另案判决，在法院监督下实施。原告在本案中要求将其重修，是对已结案件判决及执行情况的否定。综上，原告诉请无事实依据，依法应予驳回。 原告郑某某提供如下证据：第一组:1号证据:原告住宅北门前实景照片一张;2号证据:原告住宅南门前实景照片一张;证明目的:(1)欲证明被告礼泉县人民政府违反《中华人民共和国公路法》第三十四条规定,确定的咸北公路边沟外缘距原告住宅不足一米事实。(2)欲证明被告礼泉县交通局改建后的咸北公路路面高于原告住宅地面,造成妨碍原告住宅安全隐患发生事实;(3)欲证明被告礼泉县交通局改建后咸北公路,将原告家门到公路之间原有平坦通道变成凹槽、将原告住宅南门堵塞,造成妨碍原告出行及安全隐患发生事实。第二组:3号证据,礼泉县交通局在原告住宅前埋设警示桩实景照片一张;证明目的:欲证明被告礼泉县交通局明确知道其改建后咸北公路会造成妨碍原告住宅、人员安全隐患发生事实。第三组:4、5号证据:2017年10月29日下午,爆胎农用三轮车将停放在原告家门前轿车撞坏照片两张;6号证据:原告住宅被故障汽车撞塌后修补实景照片一张;证明目的:欲证明被告礼泉县人民政府确定的咸北公路边沟外缘起少于一米的公路用地,已造成妨碍原告住宅安全隐患发生事实。第四组:7号证据:原告2019年8月15向乾县人民法院提交《申请书》一份;证明目的:欲证明2019年8月15日,原告因客观原因,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三项规定,向一审法院提交《申请人民法院调查收集证据申请书》一份,申请一审法院向知情人郑望学、郑吉会调查核实原告住宅墙壁曾被故障货运汽车撞塌事实。（经法庭电话通知郑望学、郑吉会出庭作证，郑望学、郑吉会均表示不出庭作证。） 上述证据,被告礼泉县交通运输局质证认为，第一组证据：门前照片。对该组证据的真实性予以认可,对其证明目的和关联性不予认可。1、该组证据是原告在本案起诉之前拍摄,与现有事实不符。在本次开庭之前,被告已因另案判决的执行对原告门前排水沟进行修缮并已于2019年7月完工,有实景拍摄照片为证。该组照片与本案现有事实不符,与本案没有关联性。2、原告提出成北公路边沟外缘距原告住宅不足一米违反《中华人民共和国公路法》第三十四条的规定,但该规定只适用于房屋在前,修建公路在后的情形。而本案中,成北公路七几年就已存在,原告的房屋系1986年修建,此种公路在前,房屋修建在后的情形并不适用于《中华人民共和国公路法》第三十四条的规定。且原告房屋系在没有任何审批手续的情况下私自建,至今既未取得宅基地使用权证,也未获得房产证,该房屋系违法建筑。威北公路的改建并未侵害原告的任何权益,也未给原告房屋造成任何损害。3、原告提出成北公路改建后将共家门到公路之问原有平坦通道变成四槽、将原告住宅南门堵塞,造成妨碍原告出行及安全隐患发生,与事实不符。原告所称改建实为2016年咸北公路第二次改建,被告提供的第二组证据第三项《咸北公路马庄至北屯段改建工程高程及横坡检测记录表》中的k4+240桩号为原告房屋所在路段,从改建前后的实测高程数据可以看出,成北公路第二次改建过程中并未加高路面。第二组证据：警示标志照片。对该组证据的真实性予以认可,但对其证明目的及关联性不予认可。威北公路两侧附属设施是被告严格按照第三方设计安装,警示桩的存在并不能证明咸北公路的设计存在安全隐患。因为一般道路旁也会安装警示桩,仅是起到一个警示提醒注意的作用。第三组证据：三轮车碰撞照片。对该组证据的真实性、证明目的和关联性均不予认可。原告门前路段发生交通事故,责任应由交通主管部门根据事故责任认定书划分事故双方的责任,与该路段是否存在安全隐患不具有关联性。本院审查认为,第一组证据内容客观,对其真实性予以认定,可以证明现咸北公路路面高于原告住宅庄基地面，公路水沟外缘距离原告住宅不足一米,原告家门到公路之间通道为凹槽。第二组证据内容客观,对其真实性予以认定,可以证明咸北公路改建时被告礼泉县交通运输局在原告庄基西侧北段设立了警示标志。第三组证据无原件，不予认定。第四组证据原告申请郑望学、郑吉会出庭作证，但郑望学、郑吉会均不愿出庭作证。 被告礼泉县交通运输局提供如下证据：（一）、1、《陕西省交通运输厅关于下达2015年第二批县乡公路改建工程计划的通知》；2、《陕西省公路局关于咸阳市咸北公路马庄至北屯段公路改建施工图设计及预算的批复》；3、《咸阳市交通运输局转发省公路局关于咸阳市礼泉县城至阡东等三条公路改建工程施工图设计及预算批复的通知》。证明：被告按照上述政府文件的指示对咸北公路马庄至北屯段公路改建，属于正常履行政府职责。（二）、1、《监理合同》；2、《咸北公路马庄至北屯段改建工程（礼泉段）施工合同协议书》。证明：被告通过招标程序选定改建工程的施工方和监理方，无偏离设计之行为，整个施工过程合法合规。（三）、1、《咸北公路马庄至北屯段改建工程中线平面位置放样表》；2、《高程及横坡检测记录表》两份；3、《沥青混泥土上面层质量检验评定》；4、《监理日志》两份；5、《总说明》；6、《路线说明》。证明：涉案公路改建工程并无违规行为，且符合设计标准，也无路面抬高的情况发生，未对原告的房屋造成损害后果。（四）、（2017）陕0425民初1251号民事判决书；（2018）陕04民终929号民事裁定书；（2018）陕0425民初321号民事判决书。证明：1、原告要求被告“在通道排水沟上加设排水篦子”，经另案庭审查明，原告就修排水沟一事与施工方达成协议，施工方为其排水沟翻修义务人，且施工方已经为原告的排水沟添加了排水篦子。2、原告要求“恢复通道平坦”，与其要求升高房屋在性质上属于同一法律关系，构成重复起诉，另原告的诉讼请求实质上是在否定该案的裁判结果。 上述证据，原告质证认为，对证据（一）、（二）、（三）来源、真实性及合法性均无异议，证明目的均不认可，与本案无关联性，不能证明被告的证明目的，本案并不涉及被告改建工程是否合法、被告施工是否符合设计，不能证明没有对原告房屋通道造成妨碍。对证据四真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可，被告提交的本组证据涉及原告与被告的两次诉讼，第一次诉讼礼泉县法院判决驳回原告诉讼请求，现已经由咸阳中级人民法院裁定发回重审，与本案诉讼没有关联性；第二次是合同纠纷，被告在改建路面时与原告签订的协议，被告拒不履行协议，原告起诉至礼泉县人民法院，现在审理中，与本案诉讼没有任何关联性，综上所述，证据四与本案无关联性，因此不应采信。本院审查认为,证据（一）、（二）、（三）,虽属真实，但与本案均无关联性，不予认定。证据四来源合法，内容客观，对其真实性予以认定；（2017）陕0425民初1251号民事判决书经咸阳市中级人民法院撤销，未发生法律效力，不能证明其证明目的1；（2018）陕0425民初321号案件原告的诉讼请求包括要求“请求判令礼泉县交通运输局、礼泉县阡东镇人民政府在一定时限内将原告住宅地面、门、窗、屋顶按照2016年咸北公路改建路面升高高度升高30厘米”，本案原告要求被告重新修建原告门前通道，通道恢复平坦，属于同一纠纷，构成重复起诉，故对证明目的2予以认定。 经审理查明：原告郑某某家庄基位于礼泉县阡东镇肖河村咸北公路东侧，坐东向西,朝向公路建有南、北两座门，原告1986年在该庄基内建砖混结构及砖木结构房屋。2002年、2016年礼泉县交通运输局对咸北公路进行改建，现咸北公路路面高于原告庄基地面，公路水沟外缘距离原告住宅不足一米,原告家门到公路之间通道为凹槽；被告礼泉县交通运输局在原告庄基西侧北段设有警示标志。2016年，原告与礼泉县阡东镇人民政府达成协议，给付原告10000元，原告房屋由原告自行升高，该协议已经履行。2018年2月26日，原告将礼泉县交通运输局、礼泉县阡东镇人民政府、赵广利、郑海朋诉至礼泉县人民法院，原告诉讼请求包括要求判令礼泉县交通运输局、礼泉县阡东镇人民政府在一定时限内将原告住宅地面、门、窗、屋顶按照2016年咸北公路改建路面高度升高30厘米，礼泉县法院作出（2018）陕0425民初321号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，该案咸阳市中级人民法院于2019年6月18日，以（2018）陕04民终2315号民事裁定书发回礼泉县人民法院重审。原告郑某某于2018年1月17日，以排除妨害纠纷将礼泉县人民政府、礼泉县交通局诉至礼泉县人民法院，礼泉县人民法院于2018年2月1日报请咸阳市中级人民法院指定管辖，咸阳市中级人民法院于2018年5月22日，以（2018）陕04民辖12号民事裁定书指定乾县人民法院审理，本院于2018年12月10日，作出（2018）陕0424民初1189号民事判决书，原告郑某某不服提出上诉，咸阳市中级人民法院于2019年4月12日，作出（2019）陕04民终412号民事裁定书，一、撤销乾县人民法院（2018）陕0424民初1189号民事判决；二、本案发回乾县人民法院重审。本院于2019年5月22日重新立案。 本院认为，公民合法权益受法律保护，原告郑某某所建房屋未取得宅基地使用权证和房产证，其所建房屋不具有合法性，故原告要求被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间加装常规标准钢制防碰撞公路护栏板，消除妨碍原告住房安全隐患发生；判令被告礼泉县交通运输局在一定时限内重新修原告住宅门前两通道，并在通道排水沟上加装常规标准铸铁排水篦子，恢复通道平坦，消除妨碍原告通行及积水流入原告家中隐患发生之请求于法无据，本院不予支持，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告郑某某要求被告礼泉县人民政府、礼泉县交通运输局在一定时限内在原告郑某某住宅与咸北公路之间加装常规标准钢制防碰撞公路护栏板，消除妨碍原告住房安全隐患发生之请求； 二、驳回原告郑某某要求被告礼泉县交通运输局在一定时限内重新修原告住宅门前两通道，并在通道排水沟上加装常规标准铸铁排水篦子，恢复通道平坦，消除妨碍原告通行及积水流入原告家中隐患发生之请求。 本案诉讼费100元，由原告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周克荣 审 判 员  郑 琳 人民陪审员  马 剑 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 浩 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3、《中华人民共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 4、《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 1