福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初439号 原告谢思銮，男，1948年10月23日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢思具，男，1954年4月5日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢思财，男，1955年7月8日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢双伙，男，1948年8月9日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢思旺，男，1953年5月10日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢培芳,男，1980年5月21日出生，汉族，住闽侯县。 原告谢思统,男，1952年5月7日出生，汉族，住闽侯县。 七原告共同委托代理人王新月、刘秀杰，北京京润律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号，统一社会信用代码11350120036408710。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人黄德健，该政府工作人员，一般代理。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告福州高新技术产业开发区管委会，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产大厦12/13层。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人刘源翀，福州高新技术产业开发区管委会国土环保局工作人员，一般代理。 委托代理人高静静，福建大佳律师事务所律师，特别代理。 原告谢思銮、谢思具、谢思财、谢双伙、谢思旺、谢思杨、谢思统诉被告闽侯县人民政府、福州高新技术产业开发区管委会行政征收公告一案，向本院提起诉讼。本院于二○一八年八月十六日作出（2018）闽03行初142号行政裁定，裁定“驳回原告谢思銮、谢思具、谢思财、谢双伙、谢思旺、谢思杨、谢思统对被告闽侯县人民政府和被告福州高新技术产业开发区管理委员会的起诉。”谢思銮、谢思具、谢思财、谢双伙、谢思旺、谢思杨、谢思统不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二○一九年四月二十八日作出（2018）闽行终1041号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初142号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。”本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告谢思杨在继续审理期间死亡，由其儿子谢培芳参加诉讼。原告谢思銮、谢思具、谢思财、谢思统及其7位原告的委托代理人王新月、刘秀杰，被告闽侯县人民政府出庭行政工作人员黄德健及其委托代理人余超，被告福州高新技术产业开发区管委会出庭行政工作人员刘源翀及其委托代理人高静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢思銮、谢思具、谢思财、谢双伙、谢思旺、谢思杨、谢思统诉称，原告均居住在福建省××××马保村，其合法居住的房屋××马保村。2018年2月9日，原告从马保村公告栏得知，二被告2018年1月26日作出了《公告》，将原告在内的被征地农民的房屋纳入了征收范围内。原告认为被告作出该具体行政行为时，征收土地位置不明确，未张贴告知《公告》附件征收土地红线图，被征地农民无从知晓本集体被征收土地的具体位置，未载明法律救济途径和期限，实体和程序皆违法，侵害了包括原告在内的被征地农民的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》（榕高新区地【2018】4号）。 被告闽侯县人民政府辩称：一、征收公告仅是告知行为，对当事人不产生新的权利义务关系，不具有可诉性。二、高新区管委会、闽侯县人民政府已经依法履行公告发布职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福州高新技术产业开发区管委会辩称：一、被告发布征收土地方案公告系在实施征地土地方案过程中，为维护被征收人合法权益依法作出的，原告请求撤销诉争的公告没有法律依据。二、被告等发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的用途、面积等批准事项予以公示告知，公告行为对被征收人权利义务并不能产生实际影响，发布征收公告行为不属于可诉的行政行为，应驳回原告的起诉。三、原告认为征收土地公告的内容不完整，仅能要求公开征收土地公告中应当公开但尚未公开的内容，无权要求撤销公告。四、对村民集体所有的土地的征收等行政行为不服，应由村集体经济组织提起诉讼，原告等7人在本案中不具有行政诉讼主体资格。五、涉案土地项目是被告基于公共利益需要进行项目建设，根据行政诉讼法相关规定，行政行为撤销会给国家利益，社会公众利益造成损害的，不予撤销。请求法院驳回原告的起诉。 被告闽侯县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、闽政地【2018】17号《福建省人民政府关于福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》复印件一份，证明诉争土地被人民政府依法征收国有的事实。 证据2、榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份； 证据3、《关于马保棚户区（旧村）改造项目与预征收公告》复印件各一份。 证据4、征地告知书、回执函复印件一份； 证据5、征收会议照片、公告照片复印件一份； 证据2-5，证明闽侯县人民政府依法履行发布、粘贴公告的法定职责。 法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施办法》。 原告对被告闽侯县人民政府提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性有异议。证据2形式上属于公告，被告未依法履行公告义务，因此对被告公告的事实不予确认，与被告提交的照片不一致，因此被告提交的公告事实与客观事实不符，存在伪造。证据3真实性有异议，合法性不予认可。证据4真实性无异议，合法性有异议。证据5对真实性和证明目的不予认可。被告福州高新技术产业开发区管委会对被告闽侯县人民政府提供的证据没有异议。 被告福州高新技术产业开发区管委会在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》及张贴照片复印件一份； 证据2、闽政地【2018】17号《福建省人民政府关于福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》复印件一份； 证据3、榕政综【2017】1919号《福州市人民政府的请示》复印件一份； 证据4、国土资函【2016】471号《国土资源部关于批复》。 证据1-4，高新区管委会依照国土资源部、福建省人民政府的相关批复依法发布公告。 证据5、征地告知书复印件一份； 证据6、《关于马保棚户区（旧村）改造项目与征收公告》及张贴照片复印件各一份。 证据5-6，证明原告已知悉其房屋属于本次征收的范围，本次土地征收范围已事先告知原告。 证据7、侯建综【2018】45号《马保棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的告知书》及张贴照片，证明榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》第三条中涉及的房屋征收补偿安置方案已由闽侯县住建局发布并张贴公告告知被征收人。 证据8、《托管协议》复印件一份； 证据9、榕委编【2012】130号《关于福州高新技术产业开发区管委会主要职责、职能部门和人员的通知》复印件一份； 证据10、榕政综【2015】238号《福州市人民政府关于福州高新技术产业开发区管委会使用系列“2号公章”的通知》复印件一份。 证据8-10，证明福州高新技术产业开发区管委会的权力来源。 法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施办法》。 原告对被告福州高新技术产业开发区管委会提供的证据质证意见如下：证据1形式上属于公告，被告未依法履行公告义务，因此对被告公告的事实不予确认，与被告提交的照片不一致，因此被告提交的公告事实与客观事实不符，存在伪造。证据2真实性无异议，合法性有异议。证据3印章真实性无异议，合法性有异议。证据4真实性无异议，合法性有异议。证据6真实性有异议，证明目的有异议。证据7真实性有异议，合法性有异议。证据8真实性无异议，证明目的不予认可。证据9也证明被告2是被委托机关，无权以自己的名义作出涉案行为。证据10与本案无关。被告闽侯县人民政府对被告福州高新技术产业开发区管委会提供的证据没有意见。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告与本案有利害关系，主体适格； 证据2、原告的土地使用权证复印件一份，证明二被告作出违法行政行为； 证据3、榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份，证明被告的公告照片系伪造。 被告闽侯县人民政府、福州高新技术产业开发区管委会对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的公告行为对原告不产生实际权利义务的影响，原告不具有诉权。证据2真实性无异议，证明对象有异议。证据3三性均有异议。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告闽侯县人民政府、被告福州高新技术产业开发区管委会提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据真实性予以确认。但被告闽侯县人民政府提供的证据2、被告福州高新技术产业开发区管委会提供的证据1、原告提供的证据3为同一份证据，即榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》，是本案被诉的行政行为的文本载体，不具有证明被诉行政行为合法性的作用，只可证明被诉行政行为存在。被告福州高新技术产业开发区管委会提供的证据7是在本案被诉行政行为作出之后形成的，与本案无关联性，不予采信。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 2017年10月21日，闽侯县国土资源局、闽侯县人力资源和社会保障局作出《征地告知书》，并在上街镇马保村予以张贴公示。2017年11月6日福州高新区海西园征迁建设指挥部作出《关于马保棚户区（旧村）改造项目与预征收公告》。2018年1月16日，福建省人民政府作出闽政地【2018】17号《福建省人民政府关于福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，核定将闽侯县境内农用地5.2068公顷（其中耕地2.6516公顷）、未利用地0.0817公顷转为建设用地。2018年1月26日，福州高新技术产业开发区管委会、闽侯县人民政府作出榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》，将福建省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告。原告对该公告不服，向本院提起诉讼。 归纳各方争议焦点，分析如下： 一、本案原告起诉要求要求撤销的榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》是否可诉。 本院认为，县级以上地方人民政府依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。但本案被诉的公告除却将批准事项进行公示告知外，还明确规定了“在规定期限内不办理补偿登记的将被视为放弃其应有的权益”，对原告设定了新的权利义务，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。 二、二被告作出的榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上地方人民政府发布征收公告的行为，仅将批准事项予以公示告知。本案二被告作出被诉行政行为，在发布公告的同时，规定了超过公告之日15日不办理补偿登记的，用地范围内的土地所有权人、使用权人将被视为放弃其应有的权益。二原告均未向本院提供作出该规定的事实和法律依据，二被告并未提供依据证明其作出的公告的合法性，应承担未完成举证责任的不利后果。二被告作出被诉榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》第四条“在规定期限内不办理补偿登记的将被视为放弃其应有的权益”主要证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销闽侯县人民政府、福州高新技术产业开发区管委会作出的榕高新区【2018】4号《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》第四条部分内容，即“在规定期限内不办理补偿登记的将被视为放弃其应有的权益”。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告闽侯县人民政府和福州高新技术产业开发区管委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  宋益清 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。