河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3398号 原告：师帅，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。 被告：陈克胜，男，1957年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1962年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：丁汉韬，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系赵建军女婿。 被告：邯郸市复兴誉力物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街18号佰仕达花园内3号。 法定代表人：程晓玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 原告师帅与被告陈克胜、赵建军、邯郸市复兴誉力物业服务有限公司（以下简称誉力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告师帅及其委托诉讼代理人付园园，被告陈克胜及其委托诉讼代理人曹振峰，被告赵建军及其委托诉讼代理人丁汉韬，被告邯郸市复兴誉力物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师帅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车辆维修费24679元、交通费损失500元、车辆贬值损失10515.39元、鉴定费2000元，共计37694.39元；2.本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告将其所有的冀Ｄ×××××北京现代牌轿车，停放在邯山区绿化路8号3栋3单元楼下。当晚，被告陈克胜通知说车辆被物体坠落砸坏，后报警。经核实该车辆受损系被告赵建军家厨房阳台外墙水泥板及被告陈克胜的窗户脱落，砸中原告车辆所致。此事故导致原告车辆严重受损。被告誉力公司作为小区管理人对小区的外墙没有尽到维修、养护的义务，也应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到三被告协商，均未达成一致意见，原告无奈只能自行将车辆送修，并由鉴定机构对原告车辆的贬值损失进行了鉴定。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告诉请。 陈克胜辩称，1.本案是不可抗力事件，是因大风天气原因所致，我方不承担责任；2.本案中我方也是受害方，因七楼北侧外墙石板已脱落砸在我家阳台窗户框架上，连带我家阳台窗户框整体脱落，在本案中我方也是受害人，原告诉我方是错误的，望法院依法驳回师帅对我方的诉讼请求；3.车辆冀Ｄ×××××未按规定停放在自家楼下，造成的损失应由自己负责。 赵建军辩称，1.我方不是建筑物共有部分脱落造成损害的责任主体；2.原告未在指定车位停车对其损失存在过错，应减轻被告赔偿责任；3.交通事故车辆贬值损失不具有可赔偿性，应当排除。综上所述，我方认为原告的车辆损害系由建筑物共有部分脱落导致，责任主体应为小区物业公司而非我方，原告的违规停车行为应当减免被告的赔偿总额，车辆贬值损失于法无据应予以驳回。请法院予以查明，维护我方的合法权益。 誉力公司辩称，1.我公司对涉事小区楼房外墙及阳台外立面没有管理维护责任，不应当承担赔偿责任；2.涉事的阳台为建筑物个人专有部分，应由该房屋业主个人负责维护和修缮，造成损失的应当由其个人承担；3.涉事阳台为业主擅自改造向外突出，属于违章建筑，而且这些情况均发生在我公司进驻该小区之前，属于历史遗留问题。我公司作为物业服务公司没有权利和能力解决该问题；4.车主随意停放车辆造成的损失，车主方也有过错；5.车辆贬值费用和评估费用不应当予以支持。受损车辆不是新车，是已经使用5年的老车，录像中可以看出受损车辆是外观和玻璃受损，并且损失费用已经在维修费用中主张，机械关键部件和耐用性等没有受损，不存在贬值情况。最高院关于车辆贬值费用的答复也表明该费用不应当得到支持。律师费不应当由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 师帅向本院提交了以下证据：1.师帅身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.物业公司企业公示信息复印件1份，证明被告主体身份；3.行驶证、注册登记机动车信息复印件各1份，证明师帅系本案车主；4.车辆损坏照片复印件7张，证明车辆被砸坏及受损的事实，7楼赵建军家厨房阳台外墙北边水泥板砸到原告车上，5楼陈克胜私自外扩窗户，存在安全隐患，导致外扩的窗户掉落砸到原告车上及7楼赵建军家厨房阳台外墙东边水泥板早已掉落的事实；5.维修费发票及清单复印件各1份，证明此次事故花费修车费24679元并产生了交通费；6.居委会调解录音、录像及文字转换资料各1份，证明掉落砸车的事实，7楼赵建军家厨房阳台外墙东边水泥板早已掉落的事实以及物业没有采取任何安全防范措施，也未及时修理；7.公估报告书及公估费发票各1份，证明鉴定车辆贬值损失10515.39元，鉴定费2000元。 陈克胜对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议，对证据5师帅既然认为是有加害人，但没有征得加害人的同意去维修，所以该维修费用我方不认可。对证据6调解的过程不能作为证据使用，只能证明事实的存在。对证据7评估报告书违反法律的规定，车辆的修理已经包括贬值费用，该鉴定报告不能作为证据使用。鉴定费我方不予承担。 赵建军对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4，照片中没有看到有7楼我方的水泥板砸到了车辆上，只有5楼的玻璃砸到了车辆上。对证据5中全车喷漆费用与本案没有直接关联，对该费用我方有异议。对证据6中录音中“他”把事故现场材料都拉走了，我方需要知道是谁拉走的。对证据7我方不认可。 誉力公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5该照片显示车辆仅仅是外观和上部受损，车辆关键部件并没有受损的情况。结合维修清单，所有受损的玻璃或者车门都进行了更换，不存在贬值损失，而且还存在溢价。维修清单中有前后玻璃贴膜，属于额外的费用。对证据6中调解的录音不能作为本案审理的依据，而且录音是截取，不能作为合法的证据使用，不能证实物业公司应当承担责任。对证据7我方不认可，不合法。 陈克胜向本院提交了以下证据：1.被告陈克胜身份证复印件1份；2.阳台窗户框架坠落照片1份。 师帅对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，第三张照片证明了7楼北面水泥板坠落造成本次事故的发生。且第二张照片显示了7楼东面水泥板也进行了脱落却没有任何的安全防护措施。 赵建军对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2证明了7楼外墙的水泥板并没有和原告车辆发生直接碰撞，是坠落到了5楼阳台。所脱落的墙体为阳台外墙。 誉力公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2直接证明了原告的损失是7楼的阳台外立面和5楼的阳台窗户共同作用力造成的。 赵建军向本院提交了以下证据：1.赵建军身份证复印件1份，证明被告主体身份；2.受损车辆停放位置照片1张；3.小区停车规范照片1份；4.小区停车位置划分照片1份，证据2-4证明车辆违规停放；5.2019年5月26日的大风预警网页截图1份，证明在恶劣天气情况下物业公司安全防范不到位。 师帅对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2-5为当庭提交的证据，违反了民事诉讼法关于证据的相关规定，且没有提供其未准时提供相应证据的理由，其为突袭证据不符合法律规定，我方认为不应作为定案依据使用，原告不予质证。 陈克胜对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3、4来看师帅不规范停车存在过错。对证据5充分证明了是大风造成的该次事件，属于不可预测事件、不可抗力事件，所以我方不承担责任。 誉力公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3、4我方认可陈克胜的质证意见，并且我方在车辆停靠的位置安放了提示。物业服务收费标准里面也没有显示我方有对房屋外墙维护的内容。对证据5不认可，我方没有责任和义务。 誉力公司向本院提交了以下证据：1.邯郸市复兴誉力物业服务有限公司营业执照、法人身份证、法人身份证明复印件各1份；2.物业合同复印件1份，证明我方没有对建筑物外墙和外立面有维护管理的责任。 师帅对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，证明目的有异议，本合同的相对方为光明路街道办事处朝阳社区，双方签订的合同，原告并非是合同的相对方，其约定的权利与义务过于笼统，且不适用于原告，其应递交物业公司和业主之间所签订的物业服务合同。合同的第四条第一款第一项明确约定甲方街道办事处自合同签订日起将小区物业服务的相关事项全部交由乙方接手并公示告知业主，根据物业管理条例第28条明确规定，物业服务企业承接物业时应当对物业的共用设施进行查验，被告当庭认可其2018年已经承接了该小区，被告承接该小区之前7楼阳台东侧的水泥板已经发生了坠落事件，物业公司在接手小区之后却没有采取任何的安全防范措施，导致北面水泥板脱落，造成本次事故，物业公司有不可推卸的责任。陈克胜的阳台为私自外扩，其当庭认可自己知道其外扩行为，确没有及时制止并向相关部门反映，存在严重过错。根据邯郸市物业管理办法第38条、40条，物业管理条例第45条、46条规定，物业管理企业对其区域内违反物业装饰装修等法律规定的行为，物业服务企业应当制止并及时向行政管理部门报告，其没有递交任何证据加以证明其对7楼、5楼等行为进行过任何的措施，存在严重的不作为行为。该合同中没有明确的车辆停放管理规定和措施，并且原告及其他业主一直在在其混乱的管理下停放车辆，其也没有规划规范的停车车位，并且长期默许大家随意停放，其本身存在严重管理过失行为，原告不存在任何违规停车行为。 陈克胜对上述证据不持异议。 赵建军对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2合同第4条第一款第四项写明甲方有义务负责协调乙方的物业服务遗留问题和纠纷，表明被告物业公司主张的历史遗留问题是不存在的。第4条第二款第四项乙方有义务配合政府的各项工作，根据国务院物业管理条例第46条和邯郸市物业管理办法第40条，物业服务企业应当协助相关部门做好物业管理区域内的安全防范工作。被告物业公司显然没有履行合同义务和相关法律法规赋予其的义务。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日晚，师帅将其所有的冀Ｄ×××××北京现代牌小型普通客车停放在邯山区绿化路8号3栋3单元楼下。当晚，赵建军的邯山区绿化路8号3栋3单元16号的房屋阳台外侧水泥板脱落，连同陈克胜的邯山区绿化路8号3栋3单元10号的房屋阳台外扩窗户一起砸落在师帅的冀Ｄ×××××北京现代牌小型普通客车上，导致车辆受损。后师帅维修车辆花费24679元，经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××车辆贬值损失为10515.39元，评估费为2000元。 另查明，2018年1月1日起，誉力公司为邯山区绿化路8号进行物业管理，提供物业服务。 再查明，邯郸市气象台于2019年5月26日21时4分发布大风蓝色预警信号：“预计今天夜间我市部分地区将出现偏北风4-5级，阵风可达6-7级，请有关单位和人员做好防范准备。” 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，赵建军作为邯山区绿化路8号3栋3单元16号的房屋的所有权人对该房屋负有维护、管理，确保安全使用的义务，事发当晚虽有大风，但事故发生的根本原因系赵建军所有的邯山区绿化路8号3栋3单元16号的房屋阳台老化所致，况且事发前其阳台外侧东立面水泥板已经部分脱落，但仍未引起赵建军的充分重视，故其不能证实其对师帅的损失没有过错，应当承担赔偿责任。陈克胜的邯山区绿化路8号3栋3单元10号的房屋阳台未经相关部门批准将阳台外扩，致使赵建军所有的邯山区绿化路8号3栋3单元16号的房屋阳台外侧水泥板脱落时连同陈克胜的邯山区绿化路8号3栋3单元10号的房屋阳台外扩窗户一起砸落在师帅的冀Ｄ×××××北京现代牌小型普通客车上，导致车辆受损，陈克胜也不能证明其没有过错，故赵建军和陈克胜应对师帅的损失承担赔偿责任。关于誉力公司是否应当承担赔偿责任的问题，邯山区绿化路8号院虽划有停车位，但长时间以来存在车辆乱停乱放的问题，誉力公司作为邯山区绿化路8号院的物业管理公司对此也未采取及时有效的措施予以规范，也应对师帅的损失承担一定的赔偿责任。师帅在停车位以外的区域停放车辆也是其遭受损失的原因之一，其本身存在一定的过错，其对自身的损失也应承担一定的责任。关于师帅的具体损失，赵建军、陈克胜和誉力公司均认为冀Ｄ×××××车辆的贬值损失不应支持，其依据主要是《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，但本案系高空坠物引起的财产损害，与交通事故并不尽相同，况且尽管冀Ｄ×××××车辆在受到损害后进行了维修，但毕竟会对整体性能造成一定的负面影响，故赵建军、陈克胜和誉力公司的该项抗辩意见本院依法不予支持。师帅的具体损失如下：车辆维修费24679元、车辆贬值损失10515.39元、鉴定费2000元，交通费损失500元没有证据证明，本院依法不予支持，以上损失共计37194.39元；综合考虑，本院认定赵建军应对师帅的损失承担50%的赔偿责任即18597元，陈克胜应对师帅的损失承担15%的赔偿责任5579元、誉力公司应对师帅的损失承担20%即7438元的赔偿责任，师帅应对其自身的损失承担15%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赵建军于本判决生效之日起十日内赔偿师帅各项损失共计18597元； 二、陈克胜于本判决生效之日起十日内赔偿师帅各项损失共计5579元； 三、邯郸市复兴誉力物业服务有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿师帅各项损失共计7438元； 四、驳回师帅其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由赵建军负担374元，由陈克胜负担112元，由邯郸市复兴誉力物业服务有限公司负担150元，由师帅负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。