广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2756号上诉人（原审被告）：黄迪龙。委托诉讼代理人：李亦文。被上诉人（原审原告）：黄德冠。委托诉讼代理人：黄木寿。上诉人黄迪龙因与被上诉人黄德冠物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄迪龙的委托诉讼代理人李亦文、被上诉人黄德冠及其委托诉讼代理人黄木寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄迪龙上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄德冠的诉讼请求，或将本案发回重审；二、判决本案一、二审诉讼费用由黄德冠负担。事实与理由：一审法院只认定涉案土地租赁期限为三年是错误的，黄德冠称租赁期限是三年，黄德冠应承担举证责任，但黄德冠对此并未提供任何证据证明。黄迪龙提供的《租地协议》上明确了租期是26年，该“26”字样没有涂改，只是加盖手印，不影响合同的效力。一审法院在没有鉴定的情况下不采纳该《租地协议》，属于程序违法。黄德冠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。黄德冠向一审法院起诉请求：一、判决黄迪龙立即停止侵害、排除妨碍（清除其在所侵占土地上种植的农作物）、恢复原状、返还侵占的0.27亩土地给黄德冠（土地价值约2万元）；二、判决黄迪龙赔偿因侵占土地造成黄德冠不能耕作农作物的经济损失4000元给黄德冠；三、判决由黄迪龙负担本案诉讼费用。一审法院审理查明：黄德冠持有廉江市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的碑肚土地（地块编号为：4408811012040200176，四至为：东至黄宗准，南至黄日汉，西至黄祖恒，北至黄祖钦，面积0.27亩）。黄迪龙自2016年上半年占用黄德冠上述土地种了木菠萝，并经营至今。黄迪龙在一审庭审中称：黄德冠、黄迪龙签订了书面协议，租期30年，从2017年3月15日至2047年3月15日，用途是种植农作物，租金是1年按39元/亩计算，黄德冠已领取了3年的租金117元。黄迪龙租了黄德冠0.3亩地，黄德冠是否退回租金，因时间太久所以忘记了。黄迪龙曾就租用黄德冠上述土地拿《农村土地租赁合同》给黄德冠签字，但黄德冠否认在该合同上签字。黄德冠、黄迪龙均在一审庭审中表示不申请法院对该合同上“黄德冠”三个字进行笔迹鉴定。此外，黄德冠在一审庭审中称黄迪龙交给他的租金已经退回给黄迪龙。黄迪龙租用黄祖丰同村村民土地在该土地上的三年土地租金为130元/亩。一审法院审理认为，本案的争议焦点主要有：一是土地是租用还是侵占。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄迪龙提供的《农村土地租赁合同》由于黄德冠否认是其签字签订，黄德冠、黄迪龙双方又均不申请鉴定，因此对该合同不予确认，黄迪龙的行为应认定为侵占。二是黄迪龙侵占的土地面积。黄德冠诉请0.27亩，黄迪龙辩称是0.3亩，根据黄德冠提交的经营权证，确认黄迪龙侵占黄德冠的土地面积是0.27亩。三是关于黄德冠请求的经济损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”结合黄迪龙租用黄德冠同村村民土地三年租金为130元/亩的实际情况，酌情按130元/亩×0.27亩×3=105.3元计算黄德冠的经济损失，即黄迪龙应赔偿黄德冠105.3元经济损失，同时黄迪龙应对侵占土地的地上物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给黄德冠。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限黄迪龙在判决生效之日起十日内，将黄德冠持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的碑肚土地（地块编号为：4408811012040200176，四至为：东至黄宗准，南至黄日汉，西至黄祖恒，北至黄祖钦，面积0.27亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给黄德冠。二、限黄迪龙在判决生效之日起十日内赔偿黄德冠经济损失105.3元。三、驳回黄德冠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由黄德冠负担25元，黄迪龙负担175元。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：黄迪龙提供的《农村土地租赁合同》及《租地合同》中均未载明租赁土地的四至；黄迪龙提供的《租地合同》内容存在字体明显不一的情况；黄迪龙在本案二审庭审中陈述称《租地合同》中“黄德”即为黄德冠的签名，但对此未提供其他证据。本院认为：本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄德冠的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄德冠的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄德冠之间的租赁关系，黄迪龙在本案一审中提供了《农村土地租赁合同》及《租地合同》作为支持其主张的证据。但一审法院将证明《农村土地租赁合同》上“黄德冠”是黄德冠本人签名的举证责任分配给黄迪龙，并对《农村土地租赁合同》予以否定，黄迪龙对此并未提出异议，视为认可一审法院对《农村土地租赁合同》的判断。黄迪龙上诉主张《租地合同》可证明其租赁了涉案土地，但《租地合同》的内容存在明显瑕疵，且《租地合同》上并无黄德冠的签名，黄迪龙认为“黄德”即黄德冠的签名依据不足，本院对黄迪龙该主张不予支持。况且，《农村土地租赁合同》和《租地合同》的内容均未明确租赁土地的四至，故亦不足以认定《农村土地租赁合同》和《租地合同》中的租赁物指的即是涉案土地。综上，《农村土地租赁合同》及《租地合同》不足以证明黄迪龙与黄德冠就涉案土地存在租赁关系，黄迪龙应承担举证不能的不利后果。黄德冠对涉案土地享有承包经营权，在无证据证明已获得黄德冠允许的情况下，黄迪龙占有使用涉案土地属于无权占有，构成对黄德冠的侵权，黄德冠有权请求物权保护，黄迪龙应承担侵权责任。综上，一审法院认为黄迪龙应清理并向黄德冠返还土地及向黄德冠赔偿损失，并无不当，本院予以确认，黄迪龙的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄迪龙的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄迪龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇一九年十一月十二日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。