wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1009号 原告刘用平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人李军平，陇南康达律师事务所律师。 被告米康平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告田秀菊，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告刘用平诉被告米康平、田秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘用平及其委托代理人李军平，被告田秀菊到庭参加诉讼，被告米康平经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘用平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还所借原告本金10万元，并按月息二分承担自2017年12月16日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告米康平并不相识，2017年12月经同单位的田秀菊介绍后认识。后田秀菊说米康平在外承包工程，生意尚可但资金短缺，原告可以考虑为其借款并获得一定利息。同年12月26日，在原被告三方在场的情况下，原告以现金的方式向被告米康平借人民币10万元，并口头约定利息为2分。拿到现金后，米康平当场书写借条，其载明借款金额为10万元，借期为一年（2017年12月26日至2018年12月26日），上有借款人米康平、担保人田秀菊签名、捺印。为显示诚意，被告米康平还书写了一张10000元的利息欠条。借款期间，原告多次催要利息，米康平均以无钱为由拒绝支付；借款到期后，被告推诿不还。 被告米康平未到庭，未答辩。 被告田秀菊辩称，当时刘用平给我说有认识的人了给他介绍，他有闲钱，三分的息，刚好一个需要钱，一个需要挣利息，一年一万元的息，当时借了8万元，给了几年的息我不知道，我也没有在里面收好处。换条子时没有我的名字，后面为了在法院起诉米康平，才找我签了个字。我没有能力偿还。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的基本信息。 2、作废借条一份、有效借条一份、利息欠条一份，预证实被告米康平借款的事实，而且为有息借贷的事实，被告田秀菊为此笔借款提供担保的事实。 被告米康平、田秀菊在举证期限内未向法庭提供证据。 对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告的证据提交欠条一份，没有其他相关证据证实是被告米康平欠付利息的欠条，对该份证据不予确认。对原告提供的其他证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下事实： 2013年11月20日，被告米康平以资金周转为由向原告刘用平借款8万元，同日，原告以现金的方式将8万元交付给被告米康平，被告米康平向原告刘用平出具借条一份，被告田秀菊作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到刘用平人民币8万元，月息2.5分，期限5个月,2014年4月20日本息一次性还清。借款人米康平。担保人田秀菊。2013年11月20日”。截止2015年5月17被告米康平支付利息3万元，2015年8月29日米康平支付利息1万元。2017年12月26日原、被告对借款本息进行了结算，被告米康平向原告重新出具了一份借条。借条载明：“今借到刘用平人民币10万元，期限一年。担保人田秀菊。借款人米康平。2017年12月26日”。现原告刘用平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还所借原告本金10万元，并按月息二分承担自2017年12月16日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告米康平向原告刘用平借款80000元，被告出具借条，原告向被告米康平交付借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。借款后被告米康平已偿还利息40000元。2017年原被告双方对借款本息进行了结算。关于利息，双方结算后再未约定利息，原告主张支付利息，不予支持。由于原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告田秀菊按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内，故被告田秀菊应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告米康平偿还原告刘用平借款本息100000元。 二、被告田秀菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告米康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6586号原告：李长星，男，汉族，1957年3月19日，住青岛市市北区。被告：青岛白樱花实业有限公司，住所地：青岛市市北区开平路45号。法定代表人：王永健。原告李长星与被告青岛白樱花实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案，2019年11月18日本院依法通知原告缴费，至2019年11月25日原告李长星仍未交诉讼费。本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李长星撤诉处理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  车兴娟人民陪审员  曲海波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张钰梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1839号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）章爱珠，女，1978年2月5日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因赌博于2013年3月2日、11月12日、2016年2月23日分别被行政拘留二日、行政拘留十二日并处罚款人民币500元、行政拘留十二日并处罚款人民币1000元。因本案于2018年11月20日被取保候审，2019年8月23日被继续取保候审,同年9月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人章爱珠犯开设赌场罪一案，于2019年10月30日作出（2019）浙0326刑初950号刑事判决。原审被告人章爱珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月至2018年11月20日，被告人章爱珠先后在平阳县杆桥村垟头20号隔壁坯间开设赌场，以扑克牌“四副头”、“原子”的形式供人赌博，从中抽取头薪共计人民币16000余元。2018年11月20日15时30分许，该赌场在平阳县昆阳镇三杆桥村垟头20号隔壁坯间被公安机关查获，抓获参赌人员10人，收缴赌资人民币15100元。被告人章爱珠被当场抓获，并已退出违法所得人民币16000元。原审法院以开设赌场罪，判处被告人章爱珠有期徒刑六个月,并处罚金人民币6000元；扣押在公安机关被告人章爱珠退出的违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。原审被告人章爱珠上诉要求留所服刑。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人郑自立、林初榜、郑天利、章青丛、黄开义、黄德龙等人的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，户籍信息，抓获经过等证据予以证实。被告人章爱珠亦供认在案，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人章爱珠以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。章爱珠有多次因赌博被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。原判鉴于其有坦白情节、认罪认罚,且退清违法所得，已予以从轻处罚。章爱珠请求留所服刑与案件事实、定罪量刑无关，不属于二审审查范围。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 南凌志二〇一九年十一月十日书记员 林蒙蒙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12145号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：林庄伟，男，1965年8月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦凤归，女，1977年7月3日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告林庄伟、韦凤归借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告林庄伟、韦凤归经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庄伟归还原告贷款本金5000元及利息2161.41元、复利185.20元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计7346.61元。2015年3月29日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150201242）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告韦凤归承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月14日，原告与林庄伟签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150201242）。合同约定被告林庄伟向原告借款5000元，贷款期限自2015年3月29日至2016年3月28日止，贷款年利率为8.025%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告林庄伟发放贷款5000元，履行了义务。但被告林庄伟没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告林庄伟仍欠本金5000元、利息2161.41元、复利185.20元，合计7346.61元，违反了合同约定，构成违约。韦凤归与林庄伟是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告林庄伟、韦凤归未作答辩。 经审理查明，2015年3月22日，被告林庄伟因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款5000元，林庄伟及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同年3月29日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150201242），合同约定借款期限自2015年3月29日至2016年3月28日，执行借款年利率为8.025%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向林庄伟账户发放借款5000元。被告林庄伟收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金5000元、利息2161.41元、复利185.20元。 还查明，被告林庄伟与被告韦凤归系夫妻关系，双方于2000年8月28日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林庄伟、韦凤归经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告林庄伟于2015年3月29日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告林庄伟未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金5000元、利息2161.41元、复利185.20元，现原告要求被告林庄伟予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告韦凤归应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告韦凤归与林庄伟系夫妻关系，林庄伟在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故韦凤归应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林庄伟、韦凤归共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金5000元； 二、被告林庄伟、韦凤归共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息2161.41元、复利185.20元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告林庄伟、韦凤归负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12847号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小梅，女，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄小梅及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金40175.2元予黄小梅；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄小梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776.6元（黄小梅已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄小梅已预交的诉讼费用776.6元，在判决发生法律效力后经黄小梅书面申请,一审法院退还予黄小梅。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向黄小梅支付逾期交楼违约金40175.2元（以购房款792411元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月1日起计算至2019年4月18日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄小梅负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄小梅，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄小梅亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄小梅主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。黄小梅未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、黄小梅、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向黄小梅支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄小梅违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄小梅责任的情形，故该条款无效。黄小梅在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804.38元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1882号之一 申请执行人淄博市国土资源局，住所地：淄博市张店区。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人淄博巨鸿建材有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇。 法定代表人杨春友，总经理。 淄博市国土资源局与淄博巨鸿建材有限公司行政非诉执行纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305行审138号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博巨鸿建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博巨鸿建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305行审138号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博巨鸿建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  武函羽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5169号之二 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：伍春亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：冯彩玲，女，1990年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与伍春亮、冯彩玲追偿权纠纷一案中，查封了被执行人伍春亮所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人冯彩玲银行账户存款8648.96元（扣除执行费50元，实际案款为8598.96元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款37231.6元及债务利息、违约金9166.11元、案件受理费306元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈良友
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2637号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：刘雄，系该公司总经理。被执行人：黄子彬，男，1970年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3105号民事调解书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人黄子彬发出执行通知，但黄子彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄子彬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人黄子彬名下有南昌市经济技术开发区房产一套，本院已办理查封登记手续，但该房另有其他抵押，暂不宜处置。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人黄子彬下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行345000元以及相应利息，截止2019年11月19日已经执行到位0元，未执行345000元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄子彬有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄子彬暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 莉
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执546号之二 被执行人杨某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执546号之二裁定书，于2019年11月20日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在交通银行62×××34账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月二十日 书记员詹波
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4039号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：苑亚文，女，1992年6月29日出生，汉族，住河北省易县。 被告：张帅杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省易县。 被告：张文义，男，1972年7月25日出生，汉族，住河北易县。 原告史建英与被告苑亚文、张帅杰、张文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告苑亚文、张帅杰、张文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金70000元整，并支付其中40000元约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日被告苑亚文、张帅杰向原告借款本金40000元整，约定借款月息千分之16.5，2018年12月31日，被告苑亚文、张帅杰向原告借款30000元整，共计借款本金70000元整。张文义自愿为两笔借款担保，承包连带保证责任。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。 被告苑亚文、张帅杰、张文义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日被告苑亚文、张帅杰向原告借款40000元并书写借条一张，约定月息16.5‰；2018年12月31日，二被告向原告借款30000元并书写借条一张，未约定借款利息。被告张文义为以上两笔借款承担保证责任。借款形成后，二被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件两张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告苑亚文、张帅杰偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；2018年12月28日的借款，因双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告苑亚文、张帅杰自借款之日按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张文义作为保证人，因未约定保证方式，依法应为连带责任保证。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑亚文、张帅杰自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金70000元，并自2017年12月28日起以40000元为基数按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止； 二、被告张文义对上述借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告苑亚文、张帅杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5275号罪犯胡双华，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年10月29日作出(2015)丽缙刑初字412号刑事判决，以被告人胡双华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡双华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡双华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡双华已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡双华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡双华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8387号 原告:林芳,女,生于1990年1月12日，汊族，住福建省福清市,现住四川|省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被告：陈振，男，生于1990年1月6日，汊族，住福建省福清市，现住:四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所律师。 原、被告名誉权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、请求判令被告在绵阳日报上发布道歉信；3、请求判令被告向原告赔偿精神损失费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是位于龙门镇西部冷都销售冷冻产品的商家,被告与原告因经营原因长期存在矛盾。2019年9月14日，被告在“西部冷都冻品区管理群”发布有损原告名誉的对话截图，该截图属于被告与其他人之间的聊天截图，且截图内容完全带有侮辱原告品行的文字表述。截图所表述的文字内容已经超出了一般人对原告的正常社会评价，便得原告的社会评价遭到严重降低，且在微信群中发布不适言论。期间，原告于2019年9月14晚向绵阳市公安局涪城区分局龙门派出所报警，派出所进行了接处警登记，并向被告进行了传唤调查。原告认为，被告发布的含有虚假内容、带有侮辱性的文字图片己经属于侮辱和诽谤，且被告未考虑社会影响直接在商家微信群中发布带有侮辱性的微信截图，使得西部冷都周围商家以及周围朋友对原告的社会评价降低，使得原告个人信誉和名声被损害。被告明知其行为将导致损害原告名誉，但仍发布带有侮辱文字的截图主观上存在过错，行为违法。因被告的行为，使得原告精神上造成了严重影响，无法正常工作和日常的交际和正常休息，该结果与被告的行为存在紧密的因果关系。因此，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼请，判令被告立即停止侵害行为、消除影响、赔礼道歉，在绵阳日报上发布道歉信，并赔偿精神损失。 被告辩称：1、答辩人主观上没有实施侵犯被答辩人名誉权的故意，在微信聊天群发表的所有对于被答辩人的言论，均是对被答辩人辱骂答辩人的回击，且每次互骂都是由被答辩人所挑起，微信聊天群相对来说具有一定的封闭性，客观上未造成广泛影响，故未侵犯原告的名誉权；2、被答辩人在微信群中称我偷东西、坐过牢，威胁我妻子晚上出门小心，找人与我约架等，不光在微信聊天群中发布侮辱、诽谤、威胁答辩人的言论，更在其微信朋友圈中也发布相关言论，并且向答辩人的供货商和客户发布答辩人坐过牢的言论，主、客观上都给答辩人的名誉造成了大范围的贬损，给答辩人精神上和经济上造成了巨大损失，答辩人保留追究的权利。 本院经审理认定如下事实：原、被告均是绵阳市涪城区龙门镇西部冷都市场销售冷冻产品的商家,因经营原因双方长期存在矛盾。2019年9月14日，被告发现原告的丈夫陈育在市场冷冻库中存放猪副产品，因自己原在冷库违规存放猪副产品的行为被举报过，遂在微信“西部冷都冻品区管理群”（有商户162位）发布了进库单照片、发布“现在没有手续猪副产品是不是可以进库了”、“他妈的，我明天走私猪副产品也进回来”等信息，引起原告与被告在微信群上的骂战；16点过，被告将其与他人在4月13日的聊天记录截图发布在该群，在该聊天记录中，有被告询问他人“你有没有听说陈育他老婆以前怎么样怎么样的”、他人答“他老婆以前在读初三的时候被几个男人睡过，我记得我一个朋友也操过他老婆”、被告说原告“穿着裙子蹲在出货月台上面跟客户讲话，故意把内裤露出来诱惑客户”等内容，致双方骂战升级，期间，双方的语言污秽，有原告骂被告坐过牢、曾经偷自己的鸡爪商品一件等内容。因原、被告在该微信群的骂架越来越厉害，群管理员劝解无果，遂将二人移除该群。 在被告发布其与他人的聊天记录后，原告的朋友、商户多人向原告问询情况，劝解原告。同日19点37分，原告以陈振在西部冷都商户群发布侮辱信息为由报警，绵阳市公安局涪城分局龙门派出所作登记备查。 本院认为,公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。被告陈振未能正确处理与原告林芳之间的纠纷，在群员较多的“西部冷都冻品区管理群”中发布的“你有没有听说陈育他老婆以前怎么样怎么样的”、“他老婆以前在读初三的时候被几个男人睡过，我记得我一个朋友也操过他老婆”等内容的言论，可以使读者明确指的是原告，其内容无事实根据，让人看后，对原告的社会评价降低，信誉和名声被损害，侵犯了原告的名誉权，被告应停止侵害、消除影响、赔礼道歉；原告未举证证明被告的行为对其造成严重后果，应依法承担举证不能的后果，其要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈振于本判决生效之日起五日内在“西部冷都冻品区管理群”发布向原告林芳的道歉信，道歉信的内容经本院核定后才予以发布；若逾期不发布，本院将把本案判决书在该微信群发布，若产生费用由被告陈振承担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）250元，由被告陈振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵川
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执768号王小军、刘妙利：王小军与刘妙利婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，刘妙利已自动履行12000元。本院已于2019年11月14日将该款转付给王小军。至此，王小军向本院申请执行的（2017）豫0329民初2035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初318号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：张杏枝，女。被申请人：范秀斌，男。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人张杏枝、范秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0932民初318号民事裁定，裁定冻结被申请人张杏枝、范秀斌87118.64元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初318号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初318号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张杏枝、范秀斌名下的人民币87118.64元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十一月四日书记员  贾雨笑
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7524号 原告:王尔灯，男，1978年10月8日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 被告：江红理，男，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王尔灯诉被告江红理买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告王尔灯向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《闲置工程机械转让合同》;2、判令被告返还原告购挖机款47万元及利息(利息按银行同期利率计算,从2019年3月30日起至实际支付之日止，截至2019年10月14日利息为11244.75元)；3、判令被告赔偿原告损失143949元;4、本案全部诉讼费等均由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年3月30日签订了《闲置工程机械转让合同》，约定被告向原告转让二手挖机一台,价格为47万元,由被告将机器送至原告约定处。当日原告即按约定向被告支付了全部费用。后该机器原告从未正常使用过一天,原告告知被告后,被告同意 打款6万元修理费。但原告经过前后三次修理,花费大量修理费仍无法修理好该机器,不能满足正常使用需求,并得知该机器为改装车并非原告购买的日立250型挖掘机,无合格证,且生产年限久远,早 已不能正常使用，并因此给原告造成了各项损失达203949元。原告与被告多次协商,并亲自往返被告处,仍协商无果。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼,请求判如所请。 本院认为：2019年3月30日，原、被告双方签订的《闲置工程机械转让合同》中，设备转让方载明为上海铸泾机械设备有限公司，同日被告出具的收款收据上盖有上海铸泾机械设备有限公司印章，王尔灯在财务主管处签名，由此应当认定本案转让机械的主体为上海铸泾机械设备有限公司，被告王尔灯应为上海铸泾机械设备有限公司的代理人，故王尔灯不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王尔灯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 蓓
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初172号 起诉人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开金向本院提起行政诉讼，请求判决：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民政府作出的荔执[2019]3号执行通知书。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案福建省莆田市荔城区人民政府作出的荔执[2019]3号执行通知书，是根据福建省莆田市荔城区人民法院生效的（2019）闽0304行审41号《行政裁定书》作出的执行行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王开金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2167号 原告：刘麒，男，汉族，1979年10月4日生，住福建省将乐县，现住丘北县。 被告：谭自奎，男，汉族，1985年6月25日生，住丘北县。 原告刘麒与被告谭自奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘麒于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘麒申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘麒撤诉。 案件受理费50元予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龙明艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3788号 原告：胡敏军，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住所地湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律所事务所律师。 被告：张文兵，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。 本院受理原告胡敏军诉被告张文兵所有权确认纠纷一案，原告胡敏军向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告张文兵所有的价值498万元（人民币，下同）的财产。本院根据原告的申请于2019年10月14日做出了民事裁定书，分别冻结了被告张文兵名下的招商银行华侨城支行（账号：62×××12）的存款7.81元，中国银行深圳东滨支行（账号：42×××18）的存款142376.25元，中国银行深圳光明支行（账号：62×××74）的存款149.28元，保全金额均为498万元。原告胡敏军于2019年11月5日向本院申请解除对被告张文兵名下财产498万元的冻结，并申请调低保全金额为213万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告张文兵名下价值498万元财产的查封、扣押或冻结； 二、查封、扣押或冻结被告张文兵名下价值213万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  谌丽文
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2244号原告：杜俊，男，1986年12月5日生，汉族，住惠水县。被告：罗德军，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省开阳县。原告杜俊与被告罗德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊到庭参加诉讼，被告罗德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠柴油款货款45200元及约定应付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2017年4月27日，原告向被告运送柴油10吨至惠水县马井，用于开采石材，总价款为58500元，当日被告支付现金1万元，后被告撤离开采地点并拒绝接电话，2018年5月12日，被告再次在马井开工，原告找到被告，被告向原告出具欠条，承诺每月至少支付5000元，欠条出具后，被告的妻子分别于2018年6月16日支付2000元、同年8月9日支付1300元，对尚欠的45200元拒绝支付，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明:2017年4月27日，原告向被告运送柴油10吨至惠水县马井，用于开采石材，总价款为58500元，当日被告支付1万元。2018年5月12日，被告向原告出具欠48500元的欠条，承诺从2018年6月起，每月至少支付5000元，并按月利率3%支付利息，从2018年5月15日开始计算，直到货款全部清偿完止。欠条出具后，被告分别于2018年6月16日支付货款2000元、同年8月9日支付货款1300元，对尚欠的45200元拒绝支付，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实有原告的陈述、出库单、欠条予以证实。本院认为：双方当事人之间依法成立买卖合同法律关系，未违反法律的规定，属于生效的合同，对原被告均具有法律约束力，原告向被告货物，被告就应向原告支付货款，被告未按欠条的约定支付货款，已构成违约，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故对原告提出被告应支付剩余货款45200元的诉请本院予以支持。同时，根据欠条的约定，被告应当从2018年5月15日起至2018年6月16日，以48500元为基数，按月利率3%计算违约金，共计48500元×36%／年÷365天×33天＝1578.58元，2018年6月17日起至同年8月9日，以46500元为基数，按月利率3%计算违约金，共计46500元×36%／年÷365天×54天＝2476.6元，2018年8月10日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按月利率3%计算被告支付完所有货款止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及事实理由的抗辩，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜俊货款人民币45200元及截止2018年8月9日的逾期付款违约金4055.18元，2018年8月10日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按月利率3%计算被告支付完所有货款止；二、驳回原告杜俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告罗德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十一月二十日法官助理杨俊书记员王灿
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1073号申请执行人：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路3470号。法定代表人：朱连宇，董事长。委托代理人：佘轶峰、董雪，上海市方达律师事务所律师。被执行人：国富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号604－１室。法定代表人：黄雪辰。申请人上海振华重工(集团)股份有限公司与被申请人国富融资租赁(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年六月二十七日作出的(2018)沪01民初1313号，已经发生法律效力。权利人上海振华重工(集团)股份有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人国富融资租赁(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币79,750,921.58元、逾期付款违约金，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币147,150.92元。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年8月19日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。在本案诉讼期间，上海振华重工(集团)股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2018)沪01民初1313号民事裁定，并据此轮候查封被执行人国富融资租赁(上海)有限公司名下牌号为沪HXXXXX、沪GXXXXX、沪BXXXXX、沪AXXXXX、沪HXXXXX车辆五辆、查封国富融资租赁(上海)有限公司名下安装在Z公司(东港码头)使用的港口门座起重机10台。执行中，本院扣划被执行人国富融资租赁(上海)有限公司银行账户存款，其中147,150.92元作执行费扣缴。本院还通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人国富融资租赁(上海)有限公司的财产,未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人国富融资租赁(上海)有限公司被本案轮候查封的车辆暂不具备处置条件，查封国富融资租赁(上海)有限公司名下安装在Z公司(东港码头)使用的港口门座起重机10台已并案至(2019)沪01执1071号案件中一并予以评估、拍卖，故本案暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十七日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7288号原告：周新政，男，1958年7月12日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区，委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：罗剑锋，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。被告：马天鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：黄立康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告周新政诉被告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、罗剑锋、马天鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告周新政撤回对被告信托公司的起诉，并申请追加信托公司作为第三人。本院依法进行了审理。周新政向本院提出诉讼请求：1.被告罗剑锋与被告马天鹏于2017年4月10日签订的广东省房地产买卖合同无效；2.被告罗剑锋将房屋返还给原告；标的总计1100000元。事实与理由：2016年11月10日，原告由于资金周转需要向第三人借款520000元，借款期间60个月，利息共计390000元。原告将自己位于广东省中山市××大道中××星××都缤纷大街××房（房地产权证编号：粤房地权证中府字第××号）的房产为该笔借款提供抵押，抵押期限为5年（2016年11月10日起至2021年11月10日止）。签订抵押合同当日，第三人要求原告与其关系人被告罗剑锋签订一份委托合同，该合同约定原告授权被告罗剑锋可对该抵押房屋进行卖房和收款，否则不予原告借款。在此种情形下，原告迫于无奈，只好签订了委托合同，并于2016年12月8日在珠海市横琴公证处对该委托合同进行了公证。但第三人仅实际借款460000元。后又因原告延期还息，2017年4月10日，被告罗剑锋在原告不知情的情况下，将抵押房产以550000元的价格出售给了被告马天鹏。2017年4月21日，被告罗剑锋向原告出具了卖房通知书。2017年12月28日，原告到中山房产局查询才知道第三人、被告罗剑锋已将抵押房产卖给被告马天鹏。因第三人、被告罗剑锋在借款期限未到期之前就将抵押房产变卖，己经违背了当事人的意思真实表示，被告罗剑锋变卖原告的抵押物的行为是无效的。另外，2017年4月10日，原告的房产价值己经达到1100000元，被告罗剑锋仅以550000元就取得抵押房产，明显低于市场价值，明显不构成善意取得。且被告马天鹏、第三人与被告罗剑锋极可能是一伙的，恶意串通来损害原告的合法利益。因此，被告罗剑锋代理原告卖房给被告马天鹏的房产合同无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，被告罗剑锋、第三人信托公司的行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回周新政的起诉。周新政已预交案件受理费14700元，由本院退回。如不服本裁定，原告周新政可在裁定书送达之日起三十日内，被告罗剑锋、马天鹏可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  古燕飞人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李杰华冯冰冰
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1745号原告：陈永成，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：肖应兴，男，1993年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陈永成诉与被告肖应兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈永成参加了诉讼，被告肖应兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告因急需用钱找到原告，在原告处借走人民币50000元，并当场写下借条一份，承诺在一年之内还清，每月15号之前还5000元。但是被告不按约定还钱，原告多次找到被告，被告以各种理由未偿还债务。故诉至法院提出上述诉请。被告肖应兴未提交书面答辩意见，也未提交证据用于质证。经审理认定如下案件事实：2017年9月15日，被告肖应兴因资金周转向原告陈永成借款50000元。被告向原告出具了借条一张，其中明确了原告陈永成将50000元借给被告肖应兴，同时约定偿还方式以一年为限，还载明“每月还5000元（伍仟元整）每月15号”。借条落款日期载明为“2017年9月15日”。被告肖应兴已向原告归还了2500元，尚欠47500元未归还。上述事实有原告提交的《借条》原件、证人卢某的证言、原告陈述在案佐证，应予确认。本院认为：债务人应当按约定及时向债权人清偿债务。民间借贷属于实践合同，出借人以现金形式支付的，借款人收到借款时双方借款合同发生效力。本案中，被告肖应兴向原告陈永成出具《借条》对双方借款金额以及还款时间和方式作了约定，在被告收到原告借款时，双方借款合同即发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告出具《借条》与原告约定的还款期限为一年内，即双方约定的最后还款期限为2018年9月15日，现原、被告双方约定的还款期限已过，被告未依约还款，原告诉请要求被告归还借款并对其主张进行了举证证明，被告未提交任何证据证明已向原告归还过该笔借款或原告主张的借款金额与实际金额不符，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖应兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖应兴于本判决生效之日起十日内向原告陈永成归还借款47500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告陈永成负担25元，由被告肖应兴负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十一月二十七日书记员 肖祖发（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4977号罪犯周智，男，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年9月11日作出(2012)甬仑刑初字第719号刑事判决，以被告人周智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周智已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周智减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民抗19号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 原审原告：崔艳丽，女，汉族，1977年5月23日生，户籍所在地唐山市丰润区,现住唐山市丰润区。 原审被告：李刚，男，汉族，1975年5月10日生，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 崔艳丽与李刚民间借贷纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2018年12月14日作出（2018）冀0208民初5148号民事判决。河北省唐山市人民检察院发现该判决存在监督的情形，于2019年11月11日作出唐检民（行）监[2019]13020000350号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 1、?本案指令河北省唐山市丰润区人民法院再审； 2、?再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十一月二十九日 书记员  单征征
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2935号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。委托代理人刘洋，郑州高新技术产业开发区工作人员。被上诉人（一审原告）金全有，男，汉族，1957年2月16日出生，住郑州市高新技术开发区。郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因金全有诉其政府信息公开答复一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高新区管委会于2019年5月14日，作出郑高开〔2019〕第40号《政府信息告知书》，金全有对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认高新区管委会未依法定职责向金全有公开所需信息，作出郑高开〔2019〕第40号的行为违法；2、按照金全有政府信息公开申请书要求公开的事项向金全有公开；3、诉讼费由高新区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明：2019年4月29日，金全有以邮寄方式向高新区管委会申请政府信息公开，要求高新区管委会公开“1.大里村安置房拟分配面积表；2.大里村安置房分配公示安字第1号；3.大里村安置房分配公示安字第2号；4.大里村安置房交付分配的验收合格证；5.该批次交付安置房总面积额、村集体经济适用房额、第二批待建安置房额、集体经济用房额各是多少；6.您2018年1月5日作出的《决定》，要求各该户收到本决定之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议，该《决定》未明示甲方，使协议无法签订，要求明示甲方，若甲方指大里村村委会，请公开相关理由”。高新区管委会作出本案被诉郑高开〔2019〕第40号政府信息告知书，并于2019年5月22日向本案金全有进行邮寄送达。一审庭审中，金全有将其诉讼请求第2项撤回。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，高新区管委会对于金全有的政府信息公开申请分别以不属于本单位职权（一、四）、已公示（二、三、四）、属村务公开而非政府信息公开（一、四、五）等原因拒绝金全有的相关政府信息公开申请，则在诉讼案件中，被告对其作出拒绝答复的相关理由当然负有法定证明责任。然而本案中高新区管委会仅向法院提交被诉政府信息公开告知书及邮寄回执两份证据，该两份证据也仅能证明高新区管委会作出本案被诉行政行为并向金全有进行送达，此外，高新区管委会没有提交任何可以作为其拒绝答复根据的证据。显然高新区管委会提交的证据无法证明前述被诉政府信息公开告知书中据以拒绝金全有相关政府信息公开申请的理由成立。且明显本案被诉政府信息公开告知书拒绝答复理由所涉及的相关问题并非法定免证事实，则在高新区管委会对相关问题未予举证证明的情况下，依法只能认定本案被诉郑高开〔2019〕第40号《政府信息告知书》主要证据不足。但其中金全有申请公开“管委会2018年1月5日作出的《决定》，要求各该户收到本决定之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议，该《决定》未明示甲方，使协议无法签订，要求明示甲方，若甲方指大里村委会，请公开相关理由”，明显属于金全有对相关问题的询问，高新区管委会对此答复称“不属于政府信息”，依法予以认可。综上，高新区管委会答复第一至五项内容的主要依据不足，本应当予以撤销，并判令高新区管委会重新作出答复。但鉴于金全有在诉讼中明确仅要求确认高新区管委会答复行为违法，不要求高新区管委会再向其公开所申请信息，故不再撤销该答复并责令重新答复，而直接确认高新区管委会的答复行为违法。高新区管委会答复的第六项不违反政府信息公开条例的规定，金全有请求确认该项答复违法的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第一项的规定，判决：一、确认郑州高新技术产业开发区管理委员会于2019年5月14日作出的郑高开〔2019〕第40号《政府信息告知书》第一、二、三、四、五项内容违法；二、驳回金全有请求确认郑州高新技术产业开发区管理委员会于2019年5月14日作出的郑高开〔2019〕第40号《政府信息告知书》第六项内容违法的诉讼请求。高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人收到被上诉人的信息公开申请后，对其逐一进行了答复，并进行了邮寄送达。本案被诉政府信息告知书中第二、三、四项属于已公开内容，第一、五项不属于上诉人职权范围内的信息，上诉人的答复符合法律规定；（二）上诉人针对被上诉人的信息公开申请答复程序合法，不存在违法事项。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，高新区管委会在一审过程中仅向法院提交被诉政府信息公开告知书及邮寄回执两份证据，该两份证据仅能证明高新区管委会作出本案被诉行政行为并向金全有进行送达，并没有提交证明其答复符合法律规定的证据。一审法院据此认定本案被诉郑高开〔2019〕第40号《政府信息告知书》主要证据不足，判决确认该告知书第一、二、三、四、五项内容违法并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十一月十八日法官助理李晶晶书记员李路通
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执141号申请执行人巴东县住房和城乡建设局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路21号。统一社会信用代码：1142282355974924XH。法定代表人田奇，局长。委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。被执行人周前迅，女，生于1979年10月1日，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂28民终2459号民事判决书，向被执行人周前迅发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周前迅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人周前迅的银行存款38528元；二、查封被执行人周前迅所有的位于湖北省巴东县信陵镇楚天路21号第二层房屋（产权证号：巴东房权证信陵镇字第××号），查封期限为三年。在查封期间，被查封财产由被执行人周前迅负责保管，但不得出售转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一九年十一月二十日书记员  邓 阳
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫13行终318号上诉人（一审原告）李富保，男，1964年12月10日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局法制股股长。委托代理人陈耀明，该局工作人员。一审第三人黄加用，男，1961年2月10日生，汉族，住桐柏县。委托代理人黄胜，男，汉族，1984年4月8日生，住桐柏县。委托代理人李海伦，桐柏县城关镇法律服务所工作人员。上诉人李富保因与被上诉人桐柏县自然资源局、一审第三人黄加用林地行政登记纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李富保,被上诉人桐柏县自然资源局委托代理人陈耀明,一审第三人黄加用及其委托代理人黄胜、李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民法院一审查明：桐柏县人民政府为第三人黄加用颁发编号为（041132108120221）的林权证，系本组孤寡老人黄新田生前承包的林地，黄新田去世后，2010年第三人黄加用与本组签订了林地家庭承包合同，由第三人承包经营，并于2011年办理了林权登记。四至范围为“东以坡顶分水为界与黄义群相邻；南与张居功沟上到地边为界；西与黄义群以坡边为界；北与李富保大土岭到分水为界”，面积为14亩。该片林地与原告李富保南北相邻，李富保林权登记申请四至范围为“东以坡顶分水为界与黄义群相邻；南与董加用上至分水、下至大土包为界；西以坡边与黄义群相邻；北与李富兵大包头第二个沟为界”。原告自称，第三人证载林地边界与自己证载林地边界清楚，且无交叉重复。桐柏县人民法院一审认为：被告桐柏县人民政府为第三人黄加用颁发的编号为（041132108120221）的林权证与原告李富保申请登记的林地范围并不冲突，没有侵犯原告本人的实体权利。原告与被诉行为不具有法律上的利害关系，无权要求撤销被告为第三人颁发的林权证，原告不具有本案的诉讼主体资格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李富保的起诉。案件受理费50元，退还原告李富保。上诉人李富保上诉称：一、一审认定上诉人无诉讼主体资格错误。黄新田生前承包的林坡，在其死后应由河坝组收回为组集体资产，上诉人是本组成员，有我一份，办在了黄加用名下，侵犯了我的合法权益。二、一审证据认定违法。三、一审裁定违法。上诉请求：1、依法撤销被上诉人为一审第三人颁发的林权证。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人桐柏县自然资源局答辩称：一、上诉人不具备主体资格。二、一审裁定正确，上诉人的上诉请求应予驳回。一审第三人黄加用述称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据真实合法，上诉人的上诉请求应予驳回。二、上诉人李富保不是本案适格主体。三、被上诉人桐柏县自然资源局发证内容真实，程序合法，林权登记有效。四、上诉人起诉超过起诉期限，不受法律保护。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院另查明黄加用林地与黄义群林地不相邻。本院认为，被上诉人桐柏县自然资源局为一审第三人黄加用颁发的林权证与上诉人李富保的林地范围没有交叉重叠，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系；黄新田死后其生前承包的林地如何处理，是黄新田所在村组的权利，与上诉人李富保也没有直接利害关系；上诉人李富保当庭认可黄加用2010年办理林权证时黄加用的林权登记申请表为其本人亲自为黄加用书写，那么其对黄加用申办林权证一事是明知的，其到2019年提起诉讼明显超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月二十二日法官助理朱立波书记员丁莉丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8010号 申请执行人：邢始成，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李福华，男，汉族，1971年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：高霞，女，汉族，1971年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人邢始成与被执行人李福华、高霞民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）甘0702民初5341号民事调解书已发生法律效力：被告李福华、高霞偿还原告邢始成借款14000元，受理费150元，共计14150元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢始成已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月17日，我院向申请执行人邢始成送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人李福华、高霞名下的财产线索。 2.2019年8月26日，本院依法分别向被执行人李福华、高霞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年8月19日、2019年10月23日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人李福华、高霞名下有可供执行的财产。 4.2019年8月19日，本院向被执行人李福华、高霞发出限制消费令措施。 5.2019年8月21日，我院对被执行人李福华、高霞名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年9月12日，本院向被执行人所在地进行电话调查询问，被执行人李福华、高霞外出打工，现下落不明。 7.2019年11月28日，本院对被执行人李福华、高霞采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年11月26日，本院约谈申请执行人邢始成，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的14150元，未能执行到位标的14150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人李福华、高霞名下有其他可供执行的财产且被执行人李福华、高霞现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗晓彤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4179号上诉人（原审原告）：李学忠，男，1952年3月27日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现居住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：李富雷，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人李学忠因与被上诉人李富雷追偿权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李学忠上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的赡养协议是经过河堤乡人民调解委员会调解明确约定了对童秀真所有财产的分配及童秀真敬老院生活费的分担，即由上诉人与被上诉人一人一半，上诉人已经证明童秀真在敬老院生活费具体数额是40610元，按协议约定应由被上诉人承担一半的费用即20305元，一审认定约定不明错误；2.一审认定调解协议约定不明的原因是未约定童秀真在敬老院生活的具体费用数额，调解协议未约定具体数额符合实际情况，调解协议签订时童秀真还未去敬老院，不可能确定具体花费，且双方在签订协议时未对生活费作出具体数额约定，说明双方对童秀真在睢县范围内去敬老院生活所需花费是认可的；3.童秀真选择的敬老院花费在睢县属于适中消费，在普通家庭能接受范围之内；4。李富雷辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。李学忠向一审法院起诉请求：判令李富雷履行双方签订的协议第三项，即支付从2017年7月6日至今李学忠为李富雷垫付的童秀真生活费20305元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李学忠与李富雷系叔侄关系。李学忠母亲童秀真生育三子三女，其中长子、次子已去世，李富雷系童秀真次子儿子。2017年7月6日，经睢县河堤乡人民调解委员会调解，李学忠与李富雷达成协议，其中第三项约定：“童秀真晚年去敬老院生活费用由李学忠、李富雷均摊”。协议达成后，李学忠将其母童秀真送至睢县康宁医养中心，并于2017年10月16日和2018年5月28日分别缴费15810元和24800元，合计40610元，李学忠李富雷均摊每人应为20305元。李富雷不同意支付童秀真生活费，引起本案诉讼。一审法院认为，李学忠与李富雷签订的调解协议第三项约定“童秀真晚年去敬老院生活费用由李学忠、李富雷均摊”，但该协议并未约定生活费用的具体数额。因当事人双方对童秀真生活费约定不明，导致李学忠履行协议具有随意性，李富雷应当均摊的数额处于不确定状态。当事人对自己的主张有责任提供证据。李学忠持该协议要求李富雷承担其为童秀真垫付的生活费20305元，证据不足，对其诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回李学忠对李富雷的诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由李学忠负担。本院二审期间，上诉人李学忠提交睢县康宁医养保健服务有限公司出具的发票五张，拟证明其为童秀真在康宁医养中心支付费用共计40610元。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院认为，李学忠提交的发票与其一审提交的睢县康宁医养保健服务有限公司出具的收据相印证，能够证实童秀真在睢县康宁医养保健服务有限公司的养老花费，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，调解协议签订前童秀真一直在睢县河堤乡河堤南村居住生活，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13831元。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的民事主体一种经济上的补偿的权利。上诉人李学忠与被上诉人李富雷之间的调解协议第三项约定：“童秀真晚年去敬老院生活费用由李学忠、李富雷均摊”，确定了协议当事人享有的权利及应承担的义务，李学忠在垫付童秀真生活费后有权向李富雷追偿。上述约定未明确童秀真生活费的具体数额，双方当事人之间的权利义务处于相对不确定状态，上诉人在将童秀真送往睢县康宁医养中心时并未与被上诉人就童秀真入住养老院的地点达成一致，且上诉人李学忠并未举证证明童秀真入住养老院的花费系赡养费用的必要支出，故上诉人李学忠请求按照约定由被上诉人李富雷负担童秀真的一半养老费用，有违合同法的公平和诚实信用原则，对其请求本院不予支持。但李富雷与李学忠自愿达成协议愿意支付童秀真赡养费，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院酌定被上诉人李富雷依照年度人均可支配收入支付赡养费相对符合常理。综上所述，上诉人李学忠的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2809号民事判决；二、被上诉人李富雷于本判决生效后七日内支付李学忠垫付的赡养费10373.25元（计算方式为：2018年度河南省农村居民人均可支配收入13831.5×1.5÷2）。三、驳回上诉人李学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费154元，二审案件受理费208元，合计362元，由上诉人李学忠负担185元，被上诉人李富雷负担177元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月六日法官助理张会星书记员李明璋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3501号 原告隆某，男，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托代理人郑某，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告吕某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告隆某诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告隆某于2019年11月27日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告隆某撤回起诉。 案件受理费17930元，减半收取8965元，由原告隆某负担。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  冯林中 人民陪审员  张正玉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2464号原告贾某，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告高某，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告内蒙古正誉不动产评估咨询有限责任公司阿拉善左旗分公司，地址内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴镇阳光花园小区21#商铺。原告贾某诉被告高某、内蒙古正誉不动产评估咨询有限责任公司阿拉善左旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。因双方在庭外达成调解，原告贾某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告贾某负担。                               审判员 卢    勋    二〇一九年十一月十三日 书  记  员  才力干
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终282号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）古志成，男，1956年6月12日出生于梅州市梅县区松口镇，汉族，小学文化，农民，住梅州市梅县********上。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人古志成犯故意伤害罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤1403刑初162号刑事附带民事判决：一、被告人古志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押的作案工具长镰刀木柄一根、镰刀一把、木棍一根，予以没收。三、被告人古志成应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人古小前因人身损害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失共计17675.75元。四、驳回附带民事诉讼原告人古小前的其他诉讼请求。宣判后，被告人古志成对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人古志成申请撤回上诉。本院认为，上诉人古志成以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人古志成撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403刑初162号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十一月二十一日书记员 丘素红
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初3231号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J,法定代表人：汪玉平，男，任董事长,住所地：南阳市内乡县。委托诉讼代理人：李国锋，男，系该公司员工。被告：张书训，男，汉族，生于1971年4月13日，住内乡县。被告：张荣侠，男，汉族，生于1978年2月26日，住内乡县。被告：路国满，男，汉族，生于1967年7月9日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（下称内乡农商银行）与被告张书训、张荣侠、路国满为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人李国锋，被告张书训、张荣侠到庭参加了诉讼，被告路国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张书训偿还借款本金7.9万元及利息（按照合同约定计算），被告张荣侠、路国满承担连带责任；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告张书训由被告张荣侠、路国满担保，在内乡农商银行（原内乡农村信用合作联社）借款7.9万元，期限12个月，月利率10.8‰。贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告张书训偿还借款本金7.9万元及利息（按照合同约定计算），被告张荣侠、路国满承担连带责任。被告张书训辩称，这个贷款之前换契约是5万元，以前贷款到期封息都不是我结算的，到了2017年签字换契约的时候，赵店信用社的信贷员张春正给我办的，当时说用我的户头贷款5万元，我只签字就行，然后信用社放款后张春正和我哥张社会不知道怎么取款把钱挪作他用，这个钱给案外人张书哲使用的，从来没有问我要过利息等。这个贷款现在变成7万9，这钱和我没关系，我没使用，也不应该还。被告张荣侠辩称，我就是那天到信用社办事，一个认识的人叫张书哲的说让我帮忙签个字，其他我都不知道怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、原告身份信息相关文件，证实原告身份适格；2、三被告身份信息，证实三被告主体资格适格；3、个人借款合同及担保合同、担保承诺书各一份，证明三被告借款及担保事实；4、借款借据及贷款发放通知单各一份，证明原告已发放该笔借款至被告张书训账户。三被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，二被告亦无异议，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月18日，原告内乡农商银行与被告张书训签订个人借款合同一份，借款金额7.9万元，期限自2017年5月18日至2018年5月18日，月利息10.8‰。被告张荣侠、路国满提供连带责任的保证担保，并签订保证合同和担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告内乡农商银行向被告张书训账户支付7.9万元借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告张书训未按约偿还借款本息，实属违约。被告张荣侠、路国满作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告张荣侠、路国满在其偿还借款本息后有权向被告张书训追偿。对被告张书训的辩称，因原告不予认可，且其无证据证实，对此本院不予采信；被告张荣侠辩称，当时只是帮忙签字，其他均不知情，但其作为完全民事行为能力人，对其依法进行的民事行为，应当承担相应的民事责任。被告路国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告张书训偿还借款本金7.9万元及利息（按照合同约定计算），被告张荣侠、路国满承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书训于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元及利息（利息按合同约定利率自2017年5月18日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告张荣侠、路国满对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1775元，减半收取888元，由被告张书训负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十一月二十五日书记员  梁松松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10173号申请执行人：于海滨，男，1967年1月7日出生，汉族，兴宾健安有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐波，董事长。于海滨申请执行北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17310号民事判决书已发生法律效力。于海滨向本院申请执行，要求被执行人北京居家安居置业有限公司给付房屋租金12180元、案件受理费58元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人于海滨亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于海滨申请执行的房屋租金12180元、案件受理费58元未受清偿。经申请人于海滨确认，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于海滨享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人于海滨履行债务的义务。申请执行人于海滨发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4139号 原告：深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼，统一社会信用代码91440300279353216E。 法定代表人：陈新，总经理。 委托诉讼代理人：刘于俊，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。 被告：湖北莱克现代农业科技发展有限公司，住所地潜江市园林办事处东荆大道8号，统一社会信用证代码91429005568327372D。 法定代表人：郑玉林。 本院在审理原告深圳市世纪天源环保技术有限公司诉被告湖北莱克现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市世纪天源环保技术有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被告湖北莱克现代农业科技发展有限公司名下价值人民币87300元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告深圳市世纪天源环保技术有限公司提供担保，并向本院出具了编号为2019-2358的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告深圳市世纪天源环保技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告湖北莱克现代农业科技发展有限公司名下价值人民币87300元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14532号原告：吉淑雯，女，1972年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李添文（曾用名:李天文、李天裕），男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。被告：梁福玲，女，1976年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）。原告吉淑雯与被告李添文、梁福玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，因被告李添文涉及刑事案件，现羁押于银川市看守所，需等待其结果，现本案不能及时结案。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马立忠 二○一九年十一月八日法官助理 胡 娜书记员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（六）中止或者终结诉讼；…………
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11433号原告：杨某某，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住南京市秦淮区。被告：金国良，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省天长市。原告杨某某与被告金国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告金国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿医疗费5479.68元、营养费100天*100元/天=10000元、护理费100天*120元/天=12000元、误工费100天*234元/天=23400元，共计50879.68元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月23日7时31分许，原告杨某某由东向西在绿灯时正常行驶至应天大街于江宁路交叉路口时，被告金国良由北向南在红灯时闯红灯撞向原告杨某某，导致原告杨某某右侧肋骨第7、8根肋骨断裂并右下肺创伤性湿肺，原告杨某某当时疼痛难忍，喘气不畅说不出话，不得不入院治疗，事后医院开出证明原告杨某某至少100天不能上班，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法判决。被告金国良辩称：发生交通事故是事实，对交警的事故责任认定不清楚，事故发生后原告就住院进行治疗，被告金国良不愿意赔偿，因为原告所骑电动车超高速行驶撞到了被告金国良，造成被告金国良旧伤复发。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、急诊病历、出院记录、出院诊断证明书、证明书、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年06月23日7时31分，被告金国良(男，48岁)所驾电动自行车由北向南行驶至应天大街时，与由东向西原告杨某某(男，30岁)所驾电动自行车发生碰撞，造成被告金国良、原告杨某某两人受伤的交通事故。2019年6月24日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告金国良负主要责任，原告杨某某负次要责任。事故发生后当日，原告杨某某被送入南京市中医院治疗，入院诊断：中医诊断为骨折病（气滞血瘀症），西医诊断为右侧肋骨骨折。2019年6月28日，原告杨某某出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免劳累，避免剧烈活动。2、2周后带出院小结复印件至胸心血管外科门诊复诊……案件审理中，原告杨某某将医疗费的诉讼请求金额变更为5816.92元，并撤回了对营养费与护理费的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金国良辩称对交管部门作出的《道路交通事故认定书》载明的责任认定不予认可，并主张原、被告对此起交通事故负同等责任，但并未就其上述抗辩提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告金国良对此起事故负主要责任，其应当对原告杨某某的损失承担相应的赔偿责任，故本院根据过错程度酌定被告金国良承担70%的赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张5816.92元，并提供了急诊病历、出院记录、出院诊断证明书、费用清单、急救票据、门诊票据、住院收据予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经核算，原告主张的医疗费数额，有事实和法律依据，本院予以支持。2、误工费。原告主张100天*234元/天=23400元，并提供证明书证明其在装饰工程公司任电工及工资标准。本院认为，根据原告的伤情，结合疾病诊断证明书医嘱意见，参照公安部关于“三期”的规定，本院酌定原告的误工期限为90天。原告提交的证明书无法证明其实际收入状况，故本院根据本案案情，结合原告职业，酌定按照建筑装饰业行业工资标准予以计算。综上，原告的误工费为57272元/365天*90天=14121.86元。以上损失中，医疗费5816.92元+误工费14121.86元=19938.78元，由被告金国良承担约13957.15元（19938.78元*70%）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告金国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计13957.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告杨某某负担60元，被告金国良负担140元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  房春娥二〇一九年十一月二十七日见习书记员  武珺莹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1374号申请执行人倪培龙，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人昶昱控股股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路帕克大厦1808室。法定代表人，俞新年。申请人倪培龙与被申请人昶昱控股股份有限公司贵金属托管经营协议纠纷案件，上海仲裁委员会于二○一九年八月十九日作出的(2018)沪仲案字第2055-2060号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪培龙于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人昶昱控股股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人倪培龙共计支付人民币1,613,880元，并承担执行费人民币20,704.3元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人昶昱控股股份有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人昶昱控股股份有限公司至今未予履行。本案执行过程中，轮候冻结了被执行人昶昱控股股份有限公司持有Z公司100%的股权，投资数额为人民币3亿元，并通过总对总系统网络查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对上述情况表示认可，亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，对被执行人昶昱控股股份有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申882号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季桂兰，女，1957年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季建国(系季桂兰之弟),住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡莉敏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张文虎，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人季桂兰因与被申请人张文虎相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12848号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季桂兰申请再审称，一、二审无事实依据刻意扩大被申请人的物损，判决申请人承担被申请人房屋修复费用、在外租房费用、物品损失等，应当撤销。申请人卫生间水管爆裂漏水进入被申请人房屋，与被申请人拆除两堵承重墙封堵房屋烟道有直接因果关系，原审以二八比例划分双方过错责任显失公平。一审收取申请人的鉴定费，但指定的鉴定单位没有价格评估鉴定资质，鉴定单位对于房屋修复费用的意见不应被采信。被申请人恶意扩大诉讼标的造成诉讼费虚增，法院判决由申请人承担，有悖于法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院认为，申请人与被申请人因渗漏水发生纠纷。鉴定单位出具的司法鉴定意见书明确，发生漏水系申请人卫生间水龙头接口处老化爆裂引起突发性渗漏水所致，结合考虑被申请人自身存在破坏承重墙等行为客观上会导致渗水现象加重损失扩大，生效判决确定申请人应就漏水造成的被申请人损失承担80%的赔偿责任，具有依据。申请人关于生效判决责任划分比例存在错误的主张，缺乏依据，难以采信。就申请人应当赔偿的项目和金额，生效判决以经过质证的司法鉴定意见书以及本案案情结合常理酌情确定，具有依据。就鉴定单位在司法鉴定意见书中出具修复费用估算表一节，鉴定单位在一、二审中均表示是本着节约当事人诉讼成本和时间出具，若双方有异议，可申请专业单位做修复费用评估。申请人在二审中已经就鉴定单位的价格评估资质提出异议，经法院释明，并未就重新评估提出主张。现申请人虽坚持就鉴定单位的价格评估资质提出异议，并主张生效判决判令赔偿的项目及金额均缺乏事实依据，但申请人未能举证证明鉴定单位出具的房屋修复费用估算意见存在明显不当，亦未能举证证明生效判决认定的其他赔偿项目以及金额不符合常理缺乏事实依据，故申请人以此为由申请再审，缺乏依据，难以支持。关于案件受理费以及鉴定费的负担，由原审法院依法决定，并非再审申请审查范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季桂兰的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1684号之一 申请执行人：那风换，女，汉族，1963年3月29日生，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：宁夏新龙蓝天科技股份有限公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡）。 法定代表人：李法曾，该公司董事长。 申请执行人那风换与被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人那风换向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。2018年5月18日，申请人那风换向我院申请诉中保全，我院于2018年6月4日保全冻结了被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司在宁夏银行惠农支行37×××56账户的存款518000元、被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平罗县支行平罗化工业园区分理处29×××36账户的存款19000元。现因被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司在宁夏银行惠农支行37×××56账户上的存款518000元。 二、扣划被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平罗县支行平罗化工园区分理处29×××36账户上的存款19000元。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔 钰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初4030号原告：杨建超，男，汉族，生于1964年3月30日，住内乡县。委托诉讼代理人：齐建玲，女，汉族，生于1964年1月5日，住址同上，系原告妻子。被告：郑双喜，男，汉族，生于1972年9月30日，住内乡县。被告：邵翠英，女，汉族，生于1972年5月10日，住址同上，系被告郑双喜妻子。原告杨建超与被告郑双喜、邵翠英为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建超委托诉讼代理人齐建玲到庭参加了诉讼，被告郑双喜、邵翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑双喜偿还货款21446.8元，被告邵翠英对其中的3850元承担共同还款责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年开始，我一直给被告郑双喜的砖厂拉煤使用，期间经过结算被告郑双喜共欠我21446.8元，这中间有一张3850元的凭条有被告邵翠英的共同签字。此后经我多次催要被告一直推脱不予偿还，为维护我个人合法权益，请求法院支持我诉讼请求。二被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交凭条四份及赤眉镇人民调解委员会调解笔录一份，证明被告欠款事实。二被告未提交证据。对原告提交的凭条及赤眉镇人民调解委员会调解笔录，同当事人陈述能够相互印证，本院对以上证据予以认定，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年，原告多次向被告郑双喜的砖厂供煤使用，被告郑双喜先后四次向原告出示结算凭条（其中2016年10月18日的结算凭条有被告邵翠英的共同签字），共计欠款21446.8元。2019年6月5日，原告同被告郑双喜经赤眉镇人民调解委员会调解，制订了还款协议，但协议到期后，被告仍未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告郑双喜偿还货款21446.8元，被告邵翠英对其中的3850元承担共同还款责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告郑双喜欠原告杨建超货款21446.8元，有凭条及赤眉镇人民调解委员会调解笔录为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还其欠款，本院依法予以支持；被告邵翠英在结算金额为3850的凭条上共同签字，其理应对该笔欠款承担共同还款责任。被告郑双喜、邵翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告郑双喜偿还货款21446.8元，被告邵翠英对其中的3850元承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑双喜于本判决生效后三日内偿还原告货款21446.8元，被告邵翠英对上述款项中的3850元承担共同还款责任。案件受理费336元，减半收取168元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十一月二十五日书记员  梁松松