wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2740号原告：王其防，男，1981年12月2日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1978年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容致辰汽车销售有限公司，住所地句容市华阳镇崇明路与葛洪路交叉路口崇明雅居9号楼门市102-104号。法定代表人：赵志伟，系该公司执行董事。原告王其防与被告赵志伟、句容致辰汽车销售有限公司（以下简称为致辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，后本院裁定转为普通程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋太巧到庭参加诉讼。被告赵志伟、致辰公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王其防向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赵志伟、致辰公司共同返还原告购车款12万元，并赔付逾期利息（逾期利息以12万元为基数，自2019年1月1日起计算至给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告在被告赵志伟经营的致辰公司购买海马牌SUV小汽车一辆，原告支付了购车款、车辆上牌费、购置税以及第一年的保费共计11.5万元，且又支付了次年的车辆保险费5000元，共计12万元。购车当月，被告为原告办理了临时牌照，原告挂临时牌照驾驶了一个月左右。之后，被告以办理车牌为由将车辆收回。因车辆没有合格证，一直未能办理牌照，无法上路行驶，车辆也未交付给原告。之后，致辰公司关门歇业，不再经营。2018年11月23日，被告赵志伟出具一份承诺书给原告，其本人承诺2018年12月30日前归还购车款12万元，否则按照月息3分支付逾期付款利息。到期后，两被告未能返还原告购车款，原告多次索要无果。被告赵志伟、致辰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵志伟系致辰公司法定代表人。2016年9月，原告王其防与致辰公司订立车辆销售合同一份，约定原告向致辰公司购买海马牌SUV小汽车一辆，裸车购置价为9.98万元。合同订立后，原告向致辰公司支付了购车款9.98万元，另还支付了代办代缴车辆上牌费、购置税以及第一年和第二年的车辆保险费计2.02万元，合计支付给致辰公司12万元。2016年10月初，被告致辰公司交付给原告一辆海马牌SUV小汽车，并办理了临时车牌，还为原告代办购买了该车辆第一年度和第二年度的车辆保险。在被告致辰公司向原告交付车辆后不到一个月，被告致辰公司法定代表人赵志伟打电话给原告，以代为办理车辆牌照为由，又将该车辆收回。因该车辆没有合格证，车辆不能上路行驶，被告致辰公司一直未能办妥车辆牌照，之后亦未再将该车辆交付给原告。后，原告多次要求致辰公司解决购车问题，均未果。2018年9月11日，原告到致辰公司经营店，双方为此发生纠纷并报警。2018年11月23日，致辰公司法定代表人赵志伟向出具了一份承诺书，承诺书载明：“本人赵志伟已收到王其防购车款壹拾贰万元整（120000.00），现由于本人原因导致车辆无法交付，本人承诺于2018年12月30日前归还车款，否则按月息3分的标准向王其防支付，并同时承担购车款的30%违约金。本人确认实际收到王其防所有购车款，以上承诺是本人真实意思表达，完全出于本人自愿。注：如果不还，本人自愿变卖房产用于归还此笔钱款。”此后，两被告未能按照承诺期限返还原告购车款，且致辰公司关门歇业，不再经营。2019年4月10日，原告诉至本院。认定上述事实，有原告提交的车辆销售合同、车辆基本信息贴纸、保单摘要、接处警登记表、承诺书以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告王其防与被告致辰公司订立的车辆销售合同合法有效。在合同生效后，被告致辰公司收取了原告交付的购车款以及代办车辆上牌费、购置税、车辆保险费共计12万元，该事实有致辰公司法定代表人即被告赵志伟出具的承诺书予以证实，对此本院予以认定。被告致辰公司在向原告交付一辆订购的海马牌汽车后，之后又将车辆收回，且未能再向原告交付车辆，致辰公司法定代表人赵志伟出具了承诺书给原告，承诺返还原告购车款12万元，双方间的行为表明，致辰公司与原告双方间已确认解除车辆销售合同。故被告致辰公司应当返还所收取原告的购车款及费用12万元，被告致辰公司未能按照承诺时间返还原告购车款，应当承担违约责任。致辰公司法定代表人赵志伟承诺于2018年12月30日前归还车款，否则按月息3分的标准向王其防支付逾期利息损失，现原告要求自2019年1月1日起按照月利率2%计付逾期利息损失，该请求符合法律规定，故对原告要求被告致辰公司返还购车款12万元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志伟在出具给原告的承诺书中，承诺如果不还，其本人自愿变卖房产用于归还此笔钱款，其承诺行为应属于债务加入，故被告赵志伟应对致辰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告赵志伟承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告句容致辰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王其防人民币12万元，并赔付逾期利息损失（逾期利息以12万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵志伟对被告句容致辰汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1170元，公告费460元，合计人民币4330元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，本院于本判决发生法律效力后将案件受理费2700元退还给原告；两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，将负担的案件受理费2700元缴纳至本院，将负担的财产保全费1170元及公告费460元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张映苗
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初181号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人王礼华，男，1978年2月1Ｏ日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。2011年6月21日，因犯非法持有毒品罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2017年2月18日，刑满释放。2019年7月24日，因涉嫌犯容留卖淫罪，被永修县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人王礼华犯容留卖淫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员卢健出庭支持公诉，被告人王礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2、3月份，被告人王礼华承租了江西省九江市永修县虬津镇虬津煤气站斜对面一栋二层民宅，后其在该民宅内以为卖淫女提供食宿等方式，先后容留了刘某、卢某、潘某三人从事卖淫活动。被告人到案后自愿如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人王礼华为他人卖淫提供场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议判处被告人王礼华有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了证人卢某、潘某、刘某、彭某的证言、被告人王礼华的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、前科证明、福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑执字第1026号、（2015）莆刑执字第826号、（2016）闵03刑更1180号刑事裁定书、释放证明、户籍信息等证据证实。 被告人王礼华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王礼华在容留他人卖淫期间非法获利8000元。被告人王礼华的家属于2019年11月4日预缴了罚金10000元。庭审中，公诉机关将被告人量刑建议调整为有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。 本院认为，被告人王礼华为三人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人王礼华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王礼华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月24日起至2020年10月23日止。罚金已缴纳。） 二、依法追缴被告人王礼华的非法所得八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 盈 二〇一九年十一月五日 书记员 朱紫婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4037号 原告：刘顺英。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：王从奎。 原告刘顺英诉被告王从奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王从奎下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘顺英及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼，被告王从奎经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还欠款100000元。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月份和2017年3月份先后二次向原告借100000元现金，当时被告说一时缺钱急用，请原告帮忙，原告当时向亲友借钱给被告，当时被告打下欠条，被告当时说过几天还此借款，原告将亲友的借款还清。原告多次找被告要此借款，被告人不见面，电话不接，被告至今分文未付。现原告起诉，请求法院支持原告诉求。 被告王从奎未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原告身份证复印件一份、下车村委会证明一份、借条原件二份。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 被告王从奎在2016年到2017期间，先后二次向原告刘顺英借款共计人民币100000元即2016年7月25日借款20000元，2017年3月12日借款80000元。上述借款被告均向原告出具了借条，但均未约定利息情况，也均未约定还款期限。该款后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。借款约定了还款期限的，借款到期后债务人应当及时履行还款义务，借款未约定还款期限的，经过债权人催要后，债务人也应及时履行义务。本案中，被告王从奎欠原告借款人民币100000元，经原告催要后未能及时还款，故原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王从奎于本判决生效后十日内向原告刘顺英返还借款人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告王从奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6298号 原告：周升磊，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：杨祥夫，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告周升磊与被告杨祥夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚中飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款49400元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日被告购买原告杨木一宗，当时被告无现金给付，给原告出具借据一张。后经多次催要至今未付,故诉至法院。 被告杨祥夫未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年2月6日被告购买原告杨木一宗，被告无现金支付，为原告出具借据一张。主要内容为“借据借款日期：2016年2月6日借款人杨祥夫用途购木材人民币大写肆万玖仟肆佰元正49400元借款人杨祥夫”被告杨祥夫签字捺印。该借款经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的被告出具的借据等证据材料认定的,所有材料已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。被告杨祥夫购买原告周升磊杨木一宗,因被告无现金支付,遂为原告出具借款49400元的借条一份，原告周升磊与被告杨祥夫之间民间借贷关系成立，上述借款被告杨祥夫应予清偿。因双方并未约定利息，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。被告杨祥夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨祥夫于本判决生效之日起五日内支付原告周升磊借款49400元及利息(以49400元为基数,自2019年10月17日起至实际履行之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告杨祥夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十一月三十日 法官助理王丽 书记员杜传晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1016号 申请执行人杨国庆，男，1961年9月4日生，蒙古族，干部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘永生，男，1963年5月20日生，满族，个体，所在地围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨国庆与被执行人刘永生民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)围民初字第1385号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.00万元，缴纳执行费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘永生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  李德志
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5748号 上诉人（原审被告）：谢少群，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：谢成林，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人谢少群因与被上诉人谢成林民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢少群上诉请求：撤销福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1332号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年1月15日向谢成林借款20万元，扣除利息6000元，实际收到19.4万元，2015年7月15日出具借条，于2016年5月18日偿还借款本金7万元，借款后按借条约定月利率3%支付利息21笔计14万元，利息支付至2017年7月。双方于2018年11月口头协商约定尚欠本息按11万元，2018年春节前还5万元，其余分期偿还，上诉人仅再支付现金4万元。 谢成林辩称，上诉人于2015年1月15日向被上诉人借款20万元，实际支付借款19.4万元，2015年7月15日出具借条，于2016年5月18日偿还借款本金7万元，借款后按借条约定月利率3%支付利息21笔计14万元，利息支付至2017年7月属实。但双方没有口头约定免除其利息，也没有收到现金4万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 谢成林向一审法院起诉请求：1.判令谢少群立即偿还借款本金13万元及自2017年8月15日起至实际归还之日按月利率2%计算的资金占用利息（暂计至起诉之日约58000元），本息暂计188000元；2.判令谢少群承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实，谢少群于2015年7月15日出具《借条》载明于2015年1月15日向谢成林借款20万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。谢成林于2015年1月15日通过银行转账给谢少群19.4万元。谢成林自认谢少群已偿还借款本金7万元，支付借款利息至2017年7月，尚欠借款13万元。 一审法院认为，谢少群向谢成林借款，有谢少群出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，谢成林随时可以要求谢少群偿还借款，谢少群作为借款人应当履行还款义务。借款的利息依法不得预先在本金中扣除，谢成林提供的证据仅能证明实际出借的款项为19.4万元，故认定谢成林预先扣除了利息6000元，实际借款本金为19.4万元。谢成林自认谢少群偿还了借款本金7万元，故认定谢少群现应偿还的借款本金为12.4万元。谢成林与谢少群约定借款月利率为3%偏高，谢成林主张按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以确认。谢成林自认谢少群支付利息至2017年7月，现主张谢少群支付自2017年8月15日起按月利率2%计算的利息，合法合理，予以支持。谢少群辩称其与谢成林达成协议按照借款本息11万元偿还，其已偿还了4万元，利息已全部结算清楚，但是谢成林不予认可，谢少群未能在一审法院指定期限内提供证据证明其意见，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，谢成林诉求合法合理的部分，予以支持。谢少群抗辩缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、谢少群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢成林借款124000元，并支付自2017年8月15日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回谢成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由谢成林负担94元，谢少群负担1936元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据谢少群向本院提供的一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，可证明其于2015年2月14日至2017年7月23日，通过中国农业银行转账支付给谢成林利息17笔计12万元，转账偿还本金7万元；谢成林承认有收到上述款项，并承认谢少群还有于2018年间偿还其四笔利息计2万元：即2018年6月5日还5000元、2018年7月6日还5000元、2018年8月13日还5000元、2018年12月11日还5000元。双方当事人陈述的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。 本院认为，谢少群向谢成林借款20万元，扣除砍头息6000元，实际支付借款本金19.4万元，有谢成林向一审法院提供的谢少群出具给其收执的借条以及双方当事人陈述笔录为据。故一审认定本案借款本金实际为19.4万元是正确的。谢少群在诉讼中对本案借条真实性没异议。二审中双方当事人对谢少群借款后陆续按借条约定月利率3%支付利息21笔计14万元，利息经计算可支付至2017年7月，并偿还借款本金7万元的事实无异议。谢少群提出其还支付给谢成林现金4万元，但未能提供证据加以证明，且谢成林否认收到现金，故其主张因缺乏证据，不予采信。谢少群上诉主张双方于2018年间有口头约定将谢少群尚欠本息按11万元偿还，2018年春节前应还5万元，其余分期偿还。因谢成林否认双方有该约定，谢少群对自己的主张未能举证，故不予采纳。 综上所述，谢少群上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由谢少群负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月二十六日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执1001号之二 申请执行人：訾振营。 申请执行人：刘青芬。 被执行人：刘建兵。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执1001号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人刘建兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建兵在中国农业银行62×××11账户内存款人民币292399.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇一九年十一月六日 书记员  王林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9381号原告广州市菲洛嘉医学门诊部有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设大马路22号9楼17号房。法定代表人巩树华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000122843号关于第30564546号“FILLMED”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第30564546号“FILLMED”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“FILLMED”为原告独创，具有自身独特的商标含义，并不是被诉决定翻译的“填充医学”的含义。二、诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品质量等特点产生误认，没有违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定，被诉决定事实认定错误。三、在第5类相关商品上已经有诸多包含“FILL”要素的商标核准注册并共存，依据审查一致性和法律适用统一性，应当认定诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、诉争商标与指定使用商品的功能等特点没有关联性，完全具备商标的显著性特征，诉争商标没有违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，被诉决定事实认定错误。五、经过长期使用和推广，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品和服务来源的功效，应予初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：广州市菲洛嘉医学门诊部有限公司。2.申请号：30564546。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群:0501-0502；0506）：药制糖果；蜂胶膳食补充剂；医用保健袋；医用填料；医用营养饮料；胶丸；婴儿食品；医用营养品；卫生护垫；减肥茶。二、其他事实庭审中，被告向法庭说明“FILL”具有“填充”的含义，“MED”具有“医学”的含义，诉争商标整体包含有“填充医学”的含义，并向法庭提交了诉争商标商标档案，该档案上载明诉争商标意译为“填充医学”。庭审中，原告明确表示诉争商标中“MED”不包含“医疗”的含义。庭审中，原告明确认可证据一的使用证据中“FERRYMED”中的“MED”一词为“医疗”的含义。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的相关证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所规定之情形。争议焦点一、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。本案中，诉争商标为纯文字商标“FILLMED”，其中“FILL”具有“填充”的含义，“MED”具有“医学”的含义。英文并非我国常用语言，相关公众在认读诉争商标时，易将诉争商标理解为具有“填充医学”的含义。诉争商标使用在指定使用的商品上，易使相关公众理解为指定使用商品具有特定的疗效，具有一定欺骗性，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁用条款，故诉争商标若违反该条款规定，无论是否经过大量使用、宣传，均不能获准注册。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。争议焦点二、诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”。本案中，诉争商标为纯文字商标“FILLMED”，其中“FILL”具有“填充”的含义，“MED”具有“医学”的含义。英文并非我国常用语言，相关公众在认读诉争商标时，易将诉争商标理解为具有“填充医学”的含义。诉争商标使用在指定使用的商品上，易使相关公众理解为指定使用商品具有特定的功能，缺乏商标应有的显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用获得了可以作为商标注册的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市菲洛嘉医学门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市菲洛嘉医学门诊部有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1155号罪犯乃古比也，男，1982年1月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一六年六月十五日作出(2015)蓬刑初字第87号刑事判决，以被告人乃古比也犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年9月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零17天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乃古比也减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯乃古比也在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯乃古比也的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯乃古比也在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯乃古比也准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13097号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：佛山宁宇科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************710。法定代表人：朱惠冲，总经理。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山宁宇科技股份有限公司（以下简称宁宇公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁宇公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司支付货款787984.05元，违约金：暂计至2019年3月18日5万元，赔偿损失2万元（律师费），合计857984.05元;2.案件诉讼费由雪莱特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款787984.05元以及支付以787984.05元为计算基数并按日利率万分之五计算的从2018年12月1日起至实际清偿日止的违约金予宁宇公司；二、驳回宁宇公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12378.4元，减半收取计6189.92元（宁宇公司已预交），由宁宇公司负担289.92元，由雪莱特公司负担5900元并于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳，逾期不交纳的，一审法院强制执行。宁宇公司已预交的5900元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法改判利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率，利息起算时间为2019年4月1日；2.本案二审诉讼费用由宁宇公司承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。当事人双方没有约定货款利息,宁宇公司也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司按日利率万分之五标准向宁宇公司支付从2018年12月1日起计算的利息，没有事实依据，标准过高。按照同类判决，如应承担利息，应自起诉或诉讼材料送达之日起以中国人民银行同期贷款利率计算。因此，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，宁宇公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院除对一审查明的“2018年12月1日是雪莱特公司的逾期付款日期”不予确认外，对其余事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉欠款的利息计算标准和起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。就本案而言，宁宇公司已依约交付货物，雪莱特公司收到货物后未及时足额支付货款，已构成违约，依前引司法解释之规定，宁宇公司有权向雪莱特公司主张支付逾期付款利息，而逾期付款利息的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”据此，一审认定逾期付款利息计算标准为日利率万分之五，存在不当，本院依法予以纠正。结合雪莱特公司的履约情况和过错程度，本院酌定案涉逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。关于利息的起算时间。经审查，雪莱特公司与宁宇公司未约定支付货款的时间，宁宇公司虽主张2018年12月1日即雪莱特公司的逾期付款日期，但未能举证予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，宁宇公司提起本案诉讼要求雪莱特公司付款，雪莱特公司未付款利息应从本案立案之日即2019年3月26日开始计算。故一审判决自2018年12月1日起计算利息欠妥，本院予以纠正。综上所述，雪莱特公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持，其余部分，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、依法撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6401号民事判决第二项；二、依法变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6401号民事判决第一项为广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款787984.05元以及支付以787984.05元为计算基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予佛山宁宇科技股份有限公司。三、驳回佛山宁宇科技股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为6189.92元，由宁宇公司负担389.92元，由雪莱特公司负担5800元；二审案件受理费981.98元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担181.98元，由佛山宁宇科技股份有限公司负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4837号 原告：吴坤源，男，1961年3月14日出生，现住台湾地区。 被告：杨明贤，男,1951年3月2日出生，现住台湾地区。 被告：杨奕添，男，1957年2月3日出生，现住台湾地区台中县。 被告：何宗宪，男，1972年3月24日出生，现住台湾地区。 被告：廖助煌，男，1964年10月22日出生，现住台湾地区。 本院在审理原告吴坤源与被告杨明贤、杨奕添、何宗宪、廖助煌损害股东利益责任纠纷一案中，原告吴坤源经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告吴坤源收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴坤源自动撤诉处理。 审 判 长  张志明 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  张雪娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱轶澄
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7645号原告：徐某某，女，1963年1月19日出生，汉族，天津市红桥工程机械研究院退休职工，住天津市红桥区。被告：徐某某，男，1954年5月10日出生，汉族，天津市同生化工厂退休职工，住天津市北辰区。原告徐某某与被告徐某某身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失：护理费27000元、医药费2326.97元，营养费1000元，共计30326.97元；2.其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日9时35分，被告驾驶电动自行车，沿丁字沽三号路北侧机非混行车道由西向东逆向行驶，至，遇原告沿丁字沽三号路北侧机非混行车道由北向南进入公交车过程中，被告所驾车辆左侧后部与原告左腿部相接触，造成原告受伤的道路交通事故，事发后，被告驾驶车辆逃逸。以上事实有道路交通事故环境图、事故车辆照片、道路交通事故勘察笔录、证人证言、当事人陈述材料、视听资料及天津市迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。原告因事故在医院治疗的费用共计2326.97元。原告母亲已经85岁高龄一直由原告照料，原告受伤后不能照顾母亲，原告丈夫也不能正常上班。原告丈夫是出租车司机，按天津市上一年度赔偿标准，平均每日收入270元，需三个月，不能出去工作以照顾原告及其母亲。因此此项费用也应由被告承担。徐某某辩称，原告所述与事实不符，我没有撞到原告，是原告的身体与我电动自行车的后部相接触，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日9时35分许，被告骑行电动自行车，沿红桥区丁字沽三号路北侧机非混行车道由西向东逆向行驶，至，遇原告沿丁字沽三号路北侧机非混行车道由北向南进入公交车过程中，被告骑行车辆左侧后部与原告左腿部相接触，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后被告驾驶车辆逃逸。交通管理部门认定：徐某某驾驶非机动车在道路上逆向行驶，以及发生交通事故后机车逃逸的违法行为，是形成道路交通事故的直接原因，徐某某承担全部责任，徐某某不承担责任。事故发生后，原告到天津市红桥医院、天津市红桥区中医医院治疗，诊断为：左手腕外伤撕脱骨折、左腕舟骨撕脱骨折、左侧第8后肋骨可疑不全骨折，经保守治疗，原告现已治疗终结，共支付医疗费2326.97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定徐某某承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任，本院予以确认。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失范围：1.医疗费，原告提交了医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据证明其支付的医疗费数额为2326.97元，本院予以支持；2.护理费，原告伤情为骨折，确需护理，本院酌情支持原告60天护理费，根据原告提交的证据，可以证明其护理人员系出租车驾驶员，故本院按天津市上一年度交通运输行业在职人员收入标准支持护理费，即16299.83元（97799元÷12个月×2）；3.营养费，根据原告伤情，原告主张的营养费1000元与其伤情相符，本院予以支持。综上，被告徐某某应赔偿原告徐某某医疗费2326.97元、护理费16299.83元、营养费1000元，共计19626.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告徐某某各项经济损失共计19626.8元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十一月二十二日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3543号原告:江某某,女,汉族,村民。委托诉讼代理人：康某某，男，汉族，村民，系江某某之夫。原告：杨某某，男，汉族，村民，系江某某之子。共同委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。原告江某某、杨某某与陕西省泾阳县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、及原告委托诉讼代理人康某某、黄某某到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令请求法院判决被告支付原告每人土地补偿款10315.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：江某某2008年与康某某登记结婚，2009年江某某与其子杨某某迁户至被告处，一直在被告组居住生活。2018年，国家征用组上集体土地117.29亩，给付征地补偿款4281085元。2019年6月，被告发布公告，确定的分配方案为：谁的地谁拿钱。随后，被告按照此方案进行了分配。原告未分得征地款。原告认为自己具有被告组的集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告江某某、杨某某是被告村组村民。2018年，因建设需要，XX镇XX村XX组集体土地117.29亩，并给付桂西组征地补偿款4281085元。2019年6月17日，被告发布分配方案为：1997年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚登记表、居民健康卡复印件、被告组拟定分配方案及公告复印件为证。案件审理中经原告申请，本院从大寨村村委会调取证据，大寨村村委会出具关于泾阳县XX镇XX村XX组基本情况说明一份，XX村XX户XX户，人口415人。本院认为，原告江某某、杨某某户籍登记在被告处，并在此实际生产生活，具有该组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。被告组的分配方案虽然是经过村民会议形成的，但内容违背了法律规定，侵犯了其他集体经济组织成员的权益。对被告组2018年的土地补偿款应按415人，人均10315.87元进行分配。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由陕西省泾阳县XX镇XX村XX组于判决生效后十日内给付原告江某某、杨某某每人征地补偿款10315.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104元，由被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十月三十日书记员  王雯雯1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8541号 原告：张丽，女，1965年1月14日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：马仁全，男，1971年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：张朝琼，女，1967年4月10日生，汉族，住成都市武侯区。 原告张丽与被告马仁全、张朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人卢勋到庭参加了诉讼，被告马仁全、张朝琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.马仁全、张朝琼向张丽返还借款本金110万元、利息1232000元（以借款本金110万元为基数，自2014年9月27日起按照年利率24%为标准暂计算至2019年5月26日，实际计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费由马仁全、张朝琼承担。事实和理由：马仁全、张朝琼系夫妻关系。2013年9月26日，马仁全、张朝琼因资金周转需要向张丽借款110万元，张丽向张朝琼银行账户转账110万元。因借款到期后，马仁全未能按期还款，于2014年9月26日向张丽出具借条，约定借款利率为月息2分。但时隔多年，马仁全、张朝琼仍未还款。张丽多次要求马仁全、张朝琼还款未果，特起诉来院。 马仁全、张朝琼未到庭答辩。 经审理查明，2013年9月26日，张丽通过其账号62×××17的农行账户向户名张朝琼、账号62×××13的银行账户转账110万元。2014年9月26日，马仁全出具借条，载明“今借到张丽110万，月息2分”。 另查明，2004年，马仁全与张朝琼登记结婚，结婚证字号渝荣婚（2004）1695号。 庭审中，张丽陈述：1.其与马仁全、张朝琼系通过好朋友介绍认识，以前经常一起比较熟悉，其出具的资金是自己的存款，其借款用途是做生意资金周转，借款时承诺月息2分，想着利息较高就出具借款了；2.2013年出具借款时说是短期借款，马仁全也按照月息2分支付了利息，一年后没有偿还本金，马仁全就出具了借条，但是自此之后就未再支付利息，也没有偿还任何本金；3.通过电话及见面催收过，但后面就联系不上了。 上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、农行取款业务回单、借条等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，对于张丽提交的农行取款业务回单、借条等证据，马仁全、张朝琼经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为对张丽所举证据放弃质证。对张丽所举上述证据，本院经审查予以采信。结合上述证据及张丽的陈述，足以认定张丽与马仁全、张朝琼的借贷关系成立，其借款合法有效。借款到期后，马仁全、张朝琼未按约还款，马仁全、张朝琼应承担相应还款责任。（一）借款本金。张丽通过银行转账向张朝琼出具借款110万元，马仁全向张丽出具借条明确借款金额、利息，有农行取款业务回单、借条为证，本院予以确认。马仁全、张朝琼应向张丽偿还借款本金110万元。（二）利息。借条载明月息为2%，现张丽主张自2014年9月27日起按照年利率24%为标准计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马仁全、张朝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向张丽偿还借款本金1100000元、利息（以借款本金1100000元为基数，自2014年9月27日按照年利率24%为标准计算至借款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25456元，公告费300元，共计25756元，由马仁全、张朝琼承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  万晓霞 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  雷 莉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2567号申请执行人:蒋军，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人蒋军与被执行人李运洪民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2214号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋军偿还借款本金170000元、截止2019年2月22日的利息49517元及自2019年2月23日起至实际给付之日止，以17000元本金为基数，按月利率1.2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人邮寄送达财产申报令、执行通知书。2、2019年7月27日对被执行人银行账户进行了查询，已被冻结。3、2019年7月27日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年8月12日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。5、本院已将将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已将被执行人限制高消费。7、申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行.上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  殷伟玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4920号原告：蔡影，女，1994年2月15日出生，彝族，住贵州省大方县。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告蔡影诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡影及委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算值实际交付房屋时止（至2019年6月30日为173610元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价777127元，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价777127元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告蔡影与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月11日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告蔡影交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告蔡影支付逾期交房违约金（以房屋总价777127为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告蔡影的其他诉讼请求。案件受理费人民币1886元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担426元，由原告蔡影负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十四日书记员  邓 晗
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1759号之一 申请执行人刘叶，女，1996年3月14日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄众淘网络科技有限公司，所在地石家庄市裕华区槐安东路谈固南大街交叉口西北角宝翠商务B座2001。 申请人刘叶与被执行人石家庄众淘网络科技有限公司执行一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第163号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3230.77元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。 四、2019年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年9月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人石家庄众淘网络科技有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第163号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展昭 二〇一九年十一月四日 书记员  池云硕
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执933号之一 申请执行人刘艳欣，男，汉族，住所地河间市，联系方式。 被执行人赵爱峰，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地河间市 被执行人张亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人刘艳欣与被执行人赵爱峰、张亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵爱峰、张亮银行存款账户，现双方达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人赵爱峰、张亮银行的存款151650元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宁洪波
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1073号罪犯刘惠军，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二○一六年六月二十九日作出（2015）历刑一初字第297号刑事判决，以被告人刘惠军犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年7月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘惠军的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘惠军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯刘惠军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省济南市历城区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘惠军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘惠军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3030号 原告：邓泽普，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：袁学连，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 原告邓泽普与被告袁学连建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽普及其委托诉讼代理人郑从新、刘江、被告袁学连的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓泽普向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款347547元。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年被告承包吴小街太平新村5号楼拆迁安置房项目工程，同年7月5日被告将其中钢筋工程、模板工程转给我，并签订钢筋工程承包协议、模板工程承包协议，协议对承包内容、范围、承包方式及结算方式、承包价格、质量要求、工程日期、双方责任、支付方式、违约责任等作出具体约定。协议签订后，我承包的钢筋工程、模板工程于同年9月完工，其后不久整个5号楼主体工程验收合格，施工期间至2019年春节，被告先后付两项工程款1278430元。按照协议，钢筋、模板工程总价款为1625977元，至今拖欠347547元未付。为维护建设工程劳务实际施工人的合法权益，特诉至法院,请求依法支持原告诉请。 被告袁学连辩称：1、被告不是案涉工程发包人；2、案涉工程主体未验收，小区综合验收尚未完成，不符合给付工程款的条件；3、案涉工程总面积不确定，工程款数额不确定；4、原告诉状中提及的几个款项数字不准确，综上，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年被告袁学连将其承包的吴小街太平新村5号楼拆迁安置房项目工程中钢筋工程、模板工程转给原告，并签订了《钢筋工程承包协议》、《模板工程承包协议》各一份，协议对承包内容、范围、承包方式（模板加工，包工包料；钢筋制作，清包工）及结算方式（钢筋：按实际进场钢筋数两扣除最终剩余钢筋数量来计算）、承包价格（模板加工、安装及辅材承包价格为130元/平方米、钢筋制作、安装及辅材承包价格为31元/平方米）、质量要求、工程日期、双方责任、支付方式、违约责任等做出具体约定。协议签订后，原告承包的钢筋工程、模板工程于2014年9月完工，其后不久整个5号楼主体工程验收合格，施工期间至2019年春节，被告先后付两项工程款1278430元。按照协议，钢筋、模板工程总价款为1595310.36元（钢筋款：9908.76X31元/平米=307171.56元、模板款9908.76X130元/平米=1288138.8元），至今拖欠316880.36元未付。 上述事实，有被告袁学连与原告邓泽普签订的《钢筋工程承包协议》、《模板工程承包协议》各一份、施工图纸等证据印证。 本院认为，根据原、被告之间签订的《钢筋工程承包协议》、《模板工程承包协议》，符合建设工程分包合同的特征，本案为建设工程分包合同纠纷。被告袁学连将其承包施工的工程分包给原告施工，被告袁学连系该工程的转包人，由于邓泽普也是违法的建设工程分包合同的承包人，投入资金、劳务进行实际施工，亦可认定为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。对于被告以案涉工程主体未验收，小区综合验收尚未完成，不符合给付工程款的条件的抗辩，该工程原告依据所签订的合同，虽然合同上约定的付款方式为：工程主体验收后付50%，小区综合验收后付清全部余款。该工程已于2014年9月施工完毕，距今已五年之久，该工程被告已支付工程款1278430元，已超过50%。在如此长的时间内被告以未组织验收拒付工程款，且，被告无证据证明，故，本院不予采信。对于原告诉请中要求被告支付地下室部分的工程款44000元，地下室的施工部分在合同中工程是否属原告施工、单价等均没有体现，故原告对地下室部分的工程款44000元，证据不足，本院不予支持；关于地面的模板工程、钢筋工程，依据合同及图纸的标注，施工面积均为9908.76平方米，结合合同约定的单价，该两部分的工程总价款应为1595310.36元，扣除已付款1278430元，尚欠工程款316880.36元未付，对于本案原告要求被告支付工程款347547元的诉请，本院不予全部支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告袁学连于本判决生效之日起十日内给付原告邓泽普工程款316880.36元； 二、驳回原告邓泽普的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6514元，减半收取计3257元，由被告袁学连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7041号上诉人（原审起诉人）:康尚笑，女，汉族，1966年10月15日出生，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。上诉人康尚笑因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康尚笑提起上诉称，（2015）温苍刑初字第689号刑事判决书确认被上诉人李美英犯个人非法吸收公众存款罪并对本案借款的过程和事实进行确认。现康尚笑以其与李美英、陈家荣签订的《宜山镇人民调解委员会调解协议书》为基础事实起诉，该调解协议书作为双方间的合同，具有新的债权、债务法律关系。且本案被告与刑事判决书确认的责任主体不完全相同，故康尚笑据此主张合同权利并无不妥。此外，前述刑事判决书中没有涉及追缴或者责令退赔的判决事项，导致康尚笑等人无法获得有效司法救济，故康尚笑另行提起民事诉讼没有违反《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》等法律规定。综上，请求法院撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，浙江省苍南县人民法院于2015年7月24日作出（2015）温苍刑初字第689号刑事判决，认定李美英以“标会”形式向包括康尚笑在内的社会不特定公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，同时认定李美英家属已与康尚笑等人达成民事调解。依据康尚笑方提供的证据，双方达成的调解协议约定由李美英方将坐落在车桥路老门牌××新门牌××一间二层楼房及坐落车桥路老门牌××-1一间三层楼房，共二间房屋卖尽，待房屋出售后按申请人的债务总额比例分配。因此，康尚笑可以该协议书为依据，提起要求确认合同效力并履行等合同纠纷之诉。现康尚笑以民间借贷纠纷为案由直接诉请李美英、陈家荣偿还463560元，原审法院裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2750号原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司（现为：深圳市万象美物业管理有限公司营口分公司），住所营口市站前区惠宾路1号楼1-12，统一社会信用代码91210800068306567P。负责人：胥盈，公司经理。委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：蒋晓晶，女，1972年7月27日出生，回族,无职业，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马强（被告丈夫），男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告蒋晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司委托诉讼代理人王建文、被告蒋晓晶及其委托诉讼代理人马强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付从2017年9月15日至2019年12月31日的物业费19881.4元（27.5天×206.56平×3.5元），诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供营口万达金街房屋（营口市站前区市府路南1甲-甲97号，面积206.56平，共有人：马强、蒋晓晶）物业服务，每月每平3.5元，并约定被告应于每12个月为一个结算周期并于周期到来前15日前预先缴纳下一个结算周期的物业费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。被告入住的时候交付物业费，原告提供相应的物业服务，后被告未按约定缴纳物业费，从2017年9月15日至2019年12月31日欠物业费19881.4元，被告应承担给付义务，故原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。大连万象美物业管理有限公司营口分公司在诉讼中向法庭举证有：前期物业服务协议，催缴物业费通知单照片，变更登记标准通知书。蒋晓晶辩称：被告未与原告签订《前期物业服务协议》，管理房屋维护维修问题是物业服务的内容之一，但是原告没有做到。另外合同第七条房屋公共部位设备等包含在物业费中，但是被告房子从购买之日漏雨至今，一直找物业维修，但是房子继续在漏雨，物业维修过，维修后还在漏雨，房屋是经营的，地板全泡了、墙面全花了、已经长毛了，因此造成了很大损失，所以被告就不交物业费了。从2017年9月15日至2019年12月31日的物业费19881.4元，欠这个数额是对的。蒋晓晶在诉讼中向法庭举证有：房照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月16日，原告（原为：大连万达物业管理有限公司营口分公司，现为：深圳市万象美物业管理有限公司营口分公司）与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供营口万达金街房屋（营口市站前区市府路南1甲-甲97号，面积206.56平，共有人：马强、蒋晓晶）物业服务，每月每平3.5元，约定每12个月为一个结算周期，业主于周期前15日前预先交纳下一个结算周期的物业费。协议后，被告交纳物业费。后原告提供相应的物业服务。后被告未按约定缴纳物业费，从2017年9月15日至2019年12月31日欠物业费19881.4元，被告至今未按约定交纳所欠物业费。本院认为：原被告订立的前期物业服务协议合法有效。合同履行中，原告依约始终为小区包括被告在内的业主提供物业服务，但被告交纳前期物业费后，至今未再交纳物业费，系违约，现原告诉请被告交纳拖欠物业费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的原告未完全依约向业主提供物业服务及房屋漏雨问题，本案中本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：一、被告蒋晓晶给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司物业费19881.4元（2017年9月15日至2019年12月31日）。二、上列款项，被告蒋晓晶于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月八日书 记 员  孙婷婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执194号 关于申请执行人杨赞与被执行人黄园园离婚纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将全部执行案款执行到位，并已给付申请执行人杨赞，申请执行人同意执行结案。 本院认为，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初385号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初385号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十二日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1046号原告舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人陈炎表，该公司董事长。委托代理人杨进，江苏帝伊律师事务所律师。被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县商务服务中心7楼。负责人朱洪流，该局局长。出庭应诉负责人刘彦菊，该局副局长。委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。第三人徐州天虹联合置业有限公司,住所地江苏省睢宁县天虹大道东侧景湖工业园内。法定代表人洪仁爱，该公司董事长。原告舜元建设（集团）有限公司（以下简称舜元公司）诉被告睢宁县住房和城乡建设局（以下简称睢宁县住建局）及第三人徐州天虹联合置业有限公司要求履行法定职责一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨进，被告睢宁县住建局的负责人刘彦菊及委托代理人宋静到庭参加诉讼。第三人徐州天虹联合置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜元公司诉称：2010年原告承建第三人开发的睢宁县天虹世纪城商住楼工程，按照被告颁发的《睢宁县建筑业社会保障费管理暂行办法》第三条规定，第三人代原告向被告缴纳了该工程的社会保障费5387750元，该工程已于2016年7月竣工交付。根据《睢宁县建筑业社会保障费管理暂行办法》第十二条规定，在工程项目开工后，原告凭为职工办理有关社会保障费的缴费通知或者票据到县建筑业社会保障费管理办公室办理社会保障费拨付或结算支付手续。从2010年5月项目工程开工起，原告为职工办理社会保障缴纳了相关费用，按照前述规定，被告应当给原告进行结算支付。原告多次到被告处进行结算，但被告不予结算支付，原告无奈之下于2017年9月25日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，在该案审理期间，被告向原告结算支付了第一批社会保障费260万元。后徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行初452号《行政判决书》，该判决书载明原告在按照规定向被告提交审核材料后，对未结算支付的社会保障费仍可继续主张。2019年5月8日，原告向被告提交第二批社会保障费结算支付材料，被告收到材料后明确回复原告不予结算支付。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告履行法定职责，将剩余2805324元建筑业社会保障费结算支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告睢宁县住建局辩称：根据《徐州市建筑业社会保险费管理暂行办法》第十二条第一款的规定，原告应当向被告提出结算申请，并提供相关材料，但原告向被告提交的材料并不全面，被告也曾告知原告补充结算材料，但原告至今也没有向被告提供。因原告原因导致被告无法确定应退还的社会保障费具体数额，因此被告不存在不履行法定职责的行为，原告的诉请无事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告舜元公司曾以睢宁县人民政府为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求睢宁县人民政府履行结算支付社会保障费法定职责。该院审理认定，根据睢宁县人民政府制定的《睢宁县建筑业社会保障费管理暂行办法》，睢宁县人民政府是睢宁县区域内建筑业社会保障费统一管理单位，具有向建筑企业结算支付社会保障费的职责。同时，在该案审理过程中，睢宁县人民政府向舜元公司结算支付社会保障费2604300元，剩余未结算支付的社会保障费因舜元公司未提交材料，故徐州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2017）苏03行初452号《行政判决书》，判决驳回舜元公司的诉讼请求。现该判决已经生效。2019年6月19日，原告以睢宁县住建局为被告向本院提起诉讼，要求睢宁县住建局履行法定职责，将其认为的（2017）苏03行初452号案件中所涉剩余2805324元建筑业社会保障费结算支付给原告。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据已生效的（2017）苏03行初452号《行政判决书》中认定的事实，原告要求结算支付建筑业社会保障费的职责明显不属于被告睢宁县住建局，该事实已经过生效裁判文书确认。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告舜元建设（集团）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  张志良二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12227号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐良成，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告唐良成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告唐良成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币210702.12元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币14432.65元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告唐良成因个人经营向原告申请借款。2017年5月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年5月22日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告唐良成未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐良成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐良成放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月19日，原告与被告唐良成签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供39万元贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月22日，原告向被告发放了39万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币210702.12元、利息及罚息人民币36518.46元、复利人民币3683.08元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币210702.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币36518.46元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告唐良成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币210702.12元、利息及罚息人民币36518.46元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告唐良成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4692元、邮寄费人民币36元，由被告唐良成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3943号 罪犯龚昌仁，男，1986年5月7日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2016年7月14日作出(2016)黔0422刑初7号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期五年零十一个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔04刑终141号刑事判决，维持对罪犯龚昌仁的判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚昌仁准予减刑九个月(刑期自2015年4月22日起至2020年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
2116四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2116号之一 申请执行人：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英。 被执行人：姜鉴峰，男，1988年3月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省宜心居物业服务有限公司依据本院作出的（2018）川0703民初5827号民事判决书申请执行与姜鉴峰物业服务合同纠纷一案，被执行人经传唤未到本院接受询问调查，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2018）川0703民初5827号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵堃亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初795号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人马基博，男，1989年7月25日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人郭涛、万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）814号起诉书指控被告人马基博涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人马基博及其辩护人郭涛、万瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月，被告人马基博经杨某介绍，在本区盘龙城经济开发区加入以“资本运作”、“自愿连锁经营”、“1040工程”为名的非法传销组织，后该非法传销组织转移到江苏省无锡市，2017年又转移到本区盘龙城经济开发区美景天城小区、歌林花园小区进行活动。该传销组织骗取下线每人以最少缴纳人民币3800元（1份）至69800元（21份）购买不同等级获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，采用五级三阶制呈金字塔形式向下发展，以拉人头的方式发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取钱财，扰乱社会秩序，该组织发展传销人员50余人。被告人马基博在该传销组织中历任大总管、老总，至案发前被告人马基博发展邵某2团队和马某1团队在本区盘龙城经济开发区进行非法传销活动，直接、间接相继发展邵某2、马某1（均已判刑）等53人加入，涉案金额人民币320.84万元。案发后，被告人马基博于2019年3月4日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人马基博缴纳罚金人民币四万元。上述事实，被告人马基博在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的书证：抓获经过、被告人马基博身份证明材料、同案犯王某3等人银行卡账单、传销组织结构图、同案犯邵某2、马某1、王某3等人刑事判决书；证人杨某1、董某、余某1、黄金涨、李某、余某2、邹某、黄某1、罗某、陈某1、潘某、谢某、余某3、杨某2、周某1、胡某、邵某1、黄某2、赵某、楼某、王某1、吴某、陈某2、何某、杨某3、王某2、耿某的证言；讯问录音、录像资料；同案犯邵某2、王某3、马某1、叶某、王某4、马某2、王某5、汪某、马某3、唐某1、余某4、张某、朱某、唐某2（均已判刑）的供述和被告人马基博的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人马基博及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人马基博当庭自愿认罪。被告人马基博的辩护人提出的辩护意见是:1.被告人马基博主动投案并如实供述自己罪行是自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人马基博系从犯，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人马基博未从传销活动中获利，发展下线人员均系其亲朋好友，在案发后被告人马基博取得了被害人的谅解，社会危害性较小，依法可酌情从轻处罚；4.被告人马基博具有悔罪表现。综上量刑情节，建议对被告人马基博减轻处罚，判处被告人马基博三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人马基博伙同他人以投资返利为名的传销组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人马基博在传销活动中承担管理、协调职责，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，对被告人马基博依法应予以刑事处罚。涉案赃款依法应继续予以追缴。故对被告人马基博的辩护人提出的被告人马基博社会危害性较小和适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人马基博在传销活动中承担管理、协调等职责，是传销活动的组织者、领导者，且情节严重，不宜确定其为从犯，故对其辩护人提出被告人马基博系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人马基博犯罪后能自首，具有认罪和悔罪表现，依法可减轻处罚。对其辩护人提出的其他辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳并已确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马基博犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2023年9月5日止。）二、对本案涉案赃款依法继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇一九年十一月八日书 记 员  喻思铭
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2538号 原告：白亮，男，1977年5月7日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：顾学礼，男，1984年10月21日出生，汉族，现住昌黎县。 原告白亮与被告顾学礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告白亮于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白亮撤诉。 案件受理费113元，由原告白亮负担。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  闫 梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郝兴昆
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                    (2019)黔0521司惩264号之一 被拘留人:黄静，女，1989年12月22日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行黄静金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人黄静拒不申报财产，本院于2019年11月21日，以(2019)黔0521司惩264号拘留决定书对其拘留15日，在送拘留过程中，被拘留人黄静承认并改正错误且履行了法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对黄静的拘留。 二〇一九年十一月二十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1214号罪犯盖玉桥，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市盛隆广场Ｂ区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年六月六日作出（2016）鲁0682刑初93号刑事判决，以被告人盖玉桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年8月21日起至2024年8月20日止。原审被告人盖玉桥不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年八月一日作出（2016）鲁06刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年8月21日起至2023年12月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月20天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖玉桥减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯盖玉桥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯盖玉桥于2018年5月7日缴纳罚金人民币21000元；2018年5月10日缴纳罚金人民币19000元。上述事实有罪犯盖玉桥的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯盖玉桥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯盖玉桥准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
（2019）粤0304民初36623号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。