北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1487号原告李新毅，男，1976年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王云峰，男，1958年7月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人王栋，董事长。委托代理人谭志旭，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。原告李新毅不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2019〕35号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）系被诉征补决定的被征收人，与本案有利害关系，本院依法追加该公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告李新毅及其委托代理人王云峰，被告东城区政府的委托代理人何刚、王大鹏到庭参加诉讼。第三人三建公司向本院提交书面声明，表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月6日，被告东城区政府作出被诉征补决定。主要内容为：被征收人三建公司，第三人李新毅。被征收房屋地址：北京市东城区侯庄x号。根据2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区侯庄x号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人三建公司在该址有房屋1间，建筑面积16．77平方米，公房承租人王冬梅（已故）。本址户籍情况为：户主王冬梅（已故）、李新毅。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1178984元，其中房屋重置成新价18598元。被征收人三建公司书面表示，无法通过协议形式收回公房使用权并腾空房屋，选择放弃产权调换，统一按照重置成新价款对其进行补偿。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、被征收人三建公司和第三人李新毅应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区侯庄x号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、第三人李新毅应在办理货币补偿或房屋安置手续前，应与被征收人三建公司确定被征收房屋新承租人。三、被征收人三建公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额18598元。四、若第三人李新毅选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1160386元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若李新毅选择房屋安置，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）x楼号x单元x，该房源性质为商品房，建筑面积36．57平方米，经评估，该房屋单价每平方米67403元，总价款246．4928万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。五、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。六、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街x号院x房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告李新毅诉称：原告住在北京市东城区侯庄x号自管公房。因东城区望坛棚户区改造项目建设，原告的房屋被纳入征收范围。原告认为，被告所作被诉征补决定违法：1．《征补方案》中制定的“奖励房源”和“面积认定标准”不公平，违反了《征补条例》的规定；2．未按照规定时间送达评估报告；3．违反法定程序，没有对未登记房屋进行调查、认定和处理；4．被告提供的安置房屋，面积、单价、总价不明确，缺少实施细则和实施时间。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1．撤销被诉征补决定；2．本案诉讼费由被告承担。原告李新毅在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．李新毅的户口本。证明原告系望坛棚改项目的被征收人，具有诉讼主体资格。证据2．房本，证明原告的房屋在被征收范围内。证据3．被诉征补决定。证明该决定多处违反《征补条例》。被告东城区政府辩称：被告作出的被诉征补决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据1．《征收决定》。证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。证据2．户口本；证据3．房屋所有权证；证据4．北京市公有住宅租赁合同；证据5．望坛棚改项目入户调查册；证据6．永外侯庄x号院承租人信息；证据7．入户调查结果四次公示截图。证据2-7证明1．经入户调查及公示，王冬梅（已故）作为承租人，租赁位于东城区侯庄x号房屋1间，建筑面积16．77平方米；2．王冬梅（已故）承租的公有住宅为三建公司所有，且在本次征收范围内。证据8．《北京市国有土地上房屋征收估价报告》[首评房（2016）（估）字第x号x标段x]；证据9．评估公司和评估师资质证书；证据10．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执。证据8-10证明1．2017年7月22日，北京首佳房地产评估有限公司对涉案房屋作出了《北京市国有土地上房屋征收估价报告》并于2017年8月9日直接送达给李新毅。2．评估公司及评估师具备评估资质，其作出的估价报告合法有效。证据11．《房地产估价报告》（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号；证据12．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执；邮寄单、改退批条、投递记录、网络查询结果打印件；2018年11月8日版《法制日报》。证据11-12证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对该产权调换房进行评估并出具《房地产估价报告》。该《房地产估价报告》先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达等方式，最终于2018年11月8日向原告完成送达。证据13．北京市东城区人民政府公文制发申请表；证据14．被诉征补决定；证据15．房屋征收文件送达回执、邮寄被诉征补决定挂号信、改退批条、邮寄记录网络查询结果打印件、2019年10月9日版北京日报（受送达人为原告）；证据16．邮寄被诉征补决定挂号信、邮寄记录网络查询结果打印件（受送达人为三建公司）。证据13-16证明：1．被告于2019年3月19日依法提交制发被诉征补决定的《公文制发申请表》，并获得批准，作出被诉征补决定的程序合法；2．被告于2019年4月6日作出被诉征补决定；3．2019年8月28日，被告将被诉征补决定送达给房屋所有权人三建公司；4．被告于2019年4月19日通过直接送达、2019年7月22日通过邮寄送达方式均未成功送达给原告，被告于2019年10月9日通过公告送达方式向原告送达被诉征补决定。证据17．工作人员证明。证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人。证据18．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照该通知及附件内容作出的。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告李新毅提交的全部证据和被告东城区政府提交的全部证据内容真实、合法、与本案有关联，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告所提交的证据3不能证明原告欲证明的证明目的。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》并予公示，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）包括原告租住房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收及实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。2016年8月4日、10月15日，2017年4月7日，8月11日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城区征收中心）先后四次作出“望坛棚户区改造项目入户调查结果的通知”并予公示。其中第三次、第四次入户调查结果公示王冬梅承租侯庄x号院单位自管公房1间，建筑面积16．77平方米。2017年7月22日，北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳公司）作出首评房（2016）（估）字第x号x标段-x号《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》），主要内容为：被征收人三建公司，房屋承租人王冬梅，房屋坐落在东城区永外侯庄x号院x号，建筑面积16．77平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1176164元（含房屋重置成新价18598元），被征收房屋装修、设备及附属物价值2820元，合计1178984元。《评估报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《评估报告》于2017年8月9日在北京市东城区人民政府永定门外街道办事处社区工作人员刘菁博、庞伟的见证下送达给原告李新毅。原承租人王冬梅和原告李新毅均未申请复核，《评估报告》已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目（侯庄x号院x）拟产权调换住宅（x楼号x单元x）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积36．57平方米，单价每平方米67403元，总价2464928元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》经直接送达、邮寄送达未果，于2018年11月8日通过在《法制日报》刊登公告的方式送达。由于未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2019年4月6日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定通过直接送达、邮寄送达，于2019年10月9日通过在《北京日报》刊登公告的方式送达原告。就送达被诉征补决定问题，庭审中，原告陈述其在2019年4月19日知道了被诉征补决定的内容，当时被诉征补决定张贴在侯庄x号院王云峰家门口的墙上，王云峰看到后将被诉征补决定的内容告知了原告；被告陈述第一次直接送达被诉征补决定时，因原告家中无人，在现场张贴了被诉征补决定。原告不服被诉征补决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。另查，三建公司在北京市东城区侯庄x号x号有房屋1间（以下简称涉案房屋），建筑面积16．77平方米，承租人王冬梅（已故）。本址户口情况为户主王冬梅（已故）、之子李新毅，该房屋属于涉案项目征收范围内。李新毅在北京市东城区侯庄x号建有未登记房屋2间。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依法选定的评估机构对于原告的已登记房屋进行了价值评估。在《评估报告》送达后，原告并未申请复核评估，现该《评估报告》已生效，可以作为被告作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择的用于安置的产权调换房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告认为被告未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定并给予相应补偿。根据本案查明的事实，东城区征收办及东城区征收中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持理由不能成立。原告所提其他理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李新毅请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李新毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新毅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎 炜人民陪审员 乔 莺人民陪审员 王荣平二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王 璐书 记 员 马 玉