黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2429号上诉人（原审被告）：胡文全，男，1969年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞世新，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。上诉人胡文全因与被上诉人庞世新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡文全的委托诉讼代理人常顺、被上诉人庞世新的委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文全上诉请求：一、依法撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初110号民事判决，发回重审或者改判驳回庞世新的诉讼请求；二、诉讼费由庞世新承担。事实和理由：一、一审法院判决胡文全承担60%责任错误。在本案中，胡文全没有过错，庞世新自己没有尽到注意义务，并且庞世新也不是因为正在施工中受伤的。胡文全雇佣庞世新的工作是电焊或上房顶，该项工作都是在房屋外施工的，而庞世新是在房内掉进酒窖里，酒窖是建房前就存在的，不是胡文全施工的一部分，因此胡文全无责任；二、胡文全在一审中申请追加酒窖的所有人鞠志荣为本案被告，一审法院没有追加是错误的。庞世新是自己没有尽到安全的注意义务，并且是掉进鞠志荣的酒窖里，酒窖是否设置警示标志，不是胡文全的义务，是鞠志荣的义务，导致庞世新受伤与鞠志荣所有的酒窖存在直接的因果关系，因此胡文全一审中申请法院追加鞠志荣为被告，一审法院以庞世新不同意追加鞠志荣为被告为由，没有依申请或依职权追加鞠志荣为被告，直接侵害了胡文全的合法权益，一审法院认定“本案当事人履行赔偿责任后另行主张追偿权利”这样也是在浪费司法资源，胡文全认为本案应当追加鞠志荣为本案被告，并且鞠志荣直接承担相应的赔偿责任，所以一审法院没有追加被告是错误的；三、一审法院认定庞世新误工费按每天260.00元计算是错误的。胡文全雇佣庞世新日工资是260.00元，但是临时用工，一审法院按照每天260.00元计算误工费对胡文全不公平，应当按照黑龙江省上一年度“农、林、牧、渔”标准即每天83.94计算误工费。综上所述，庞世新自己的过错，掉进了鞠志荣家的酒窖里，在此次伤害中胡文全没有责任，一审法院判决胡文全承担60%的责任是错误的。庞世新辩称，一、庞世新是雇佣劳动期间遭受的人身损害，根据最高院司法解释规定，雇主有赔偿责任；二、胡文全要求追加酒窖所有人为当事人是不成立的，案由是提供劳务者受害责任纠纷，是雇佣关系，雇主和雇员是本案当事人，追加酒窖所有人为被告不符合法律规定；三、按照法律规定受害人有收入按照减少收入计算误工费，庞世新在胡文全处日工资是260.00元，庞世新从事焊接工作，属于特殊工种，在讷河市里生活居住，一审法院按每天260.00元计算，有法律依据。请求维持原判。庞世新向一审法院起诉请求，要求胡文全赔偿各项损失113,885.58元。其中：1、误工费34,580.00元（133天*260.00元/天）；2、护理费11,713.58元（73天*160.46元/天）；3、营养费7,300.00元（73天*100.00元/天）；4、伤残赔偿金54,892.00元（27,446.00元*20年*10%）；5、住院伙食补助费1,300.00元；6、鉴定费3,100.00元；7、就医交通费1,000.00元。一审法院认定事实：庞世新持有焊接与热切割作业证，2018年7月，胡文全通过潘运臣联系开始雇佣庞世新从事焊工工作。2018年10月12日，庞世新、胡文全等人去讷河市同心乡更新村4屯鞠志荣酒厂安装彩钢房，庞世新从胡文全车里拿出工具，想通过彩钢房的屋里面把工具从窗户递到外面的时候，掉到鞠志荣酒厂彩钢房内的酒窖里，当时窖口用五彩布盖着未设置标志。庞世新当日入住到齐齐哈尔市第一医院进行治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤、胸壁挫伤、创伤性湿肺、闭合性腹外伤、腹壁挫伤、腰椎橫突骨折等症。经齐市第一医院住院治疗13天，胡文全支付药费11,000.00元，庞世新不持异议，且该部分金额不在本案庞世新诉讼请求范围之内。另外，胡文全主张还为庞世新支付了庞世新在中医院检查费1,100.00元、骨科医院红伤药费450.00元、车费400.00元。但未向法庭提供相应的证据，且庞世新不知情，本案无法确认。在本案诉讼过程中，2019年3月18日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平医院（2019）临司鉴字75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人庞世新评定为十级伤残。（二）被鉴定人庞世新误工损失日评定为伤后120日；伤后60日内需护理；伤后60日内需增补营养。现庞世新要求胡文全赔偿其各项损失共计：113,885.58元。其中：1、误工费34,580.00元（133天*260元/天）；2、护理费11,713.58元（73天*160.46元/天）；3、营养费7,300.00元（73天*100元/天）；4、伤残赔偿金54,892.00元（27，446.00元*20年*10%）；5、住院伙食补助费1,300.00元；6、鉴定费3,100.00元；7、就医交通费1,000.00元。一审法院认为，一、本案庞世新、胡文全之间雇佣关系明确，庞世新是在从事雇佣活动过程中造成的身体损伤后果，依法雇主应该对合理的费用承担赔偿责任。但因庞世新作为成年人，虽然庞世新的工作地鞠志荣酒厂彩钢房内的酒窖没有设置提示标志，但是庞世新工作活动中也应尽到安全的注意，本案中庞世新对自身损害后果亦应负有相应的责任，故应对庞世新、胡文全就损害赔偿进行责任划分。结合本案庞世新损害情况，庞世新也应自行承担40%的损害责任，作为雇主的胡文全应承担60%的赔偿责任。由于庞世新不同意追加鞠志荣酒厂为被告，本案当事人履行赔偿责任后可另行主张追偿权利。二、结合庞世新为特殊工种，根据双方微信结算约定的日工资数额，以及庞世新房屋居住地为讷河市城里和鉴定意见，应支持庞世新的各项合理损失为：1、误工费31,200.00元（120天*260元/天）；2、护理费9，627.60元（60天*160.46元/天）；3、营养费3,000.00元（60天*50元/天）；4、伤残赔偿金54,892.00元（27，446.00元*20年*10%）；5、住院伙食补助费1,300.00元；6、就医交通费庞世新未能提供票据，按照庞世新及护理人员两人实际应发生的往返客车费用支持交通费35.00元*2人*2次（往返）=140.00元。上述各项合理损失合计：100,159.60元；另外，鉴定费3,100.00元，为合理费用应予以支持。庞世新其他请求无合法依据，不予支持。三、为减少当事人诉累，庞世新受伤后胡文全已为其支付药费11,000.00元，该药费为同一法律关系所发生的费用，本案应按责任划分进行一并调整。故一审法院根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第二条、第十一条、第十七条的规定，判决：一、由被告胡文全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告庞世新人身损害赔偿款人民币60,095.76元（100,159.60元*60%）；二、由原告庞世新于本判决生效之日起10日内按照责任划分比例一次性返还给被告胡文全已支付的药费人民币4,400.00元（11,000.00元*40%）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,289.00元，鉴定费3,100.00元，由被告承担2,633.00元，原告承担1,756.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，胡文全雇佣庞世新从事焊接工作时，庞世新掉进鞠志荣酒厂彩钢房内的酒窖里，胡文全作为雇主对雇员庞世新的人身损害应当承担赔偿责任。因庞世新不请求鞠志荣承担赔偿责任，胡文全承担赔偿责任后，可以另行主张追偿权利。庞世新作为成年人，在工作中未尽到安全的注意，对自身损害后果亦应负有相应的责任。一审认定庞世新承担40%的责任，胡文全承担60%的责任，并无不当。胡文全关于庞世新不是在工作中受伤，胡文全无责任不应赔偿及一审法院未追加鞠志荣为被告是错误的主张，与相关法律规定不符，本院不予支持当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡文全雇佣庞世新从事焊接工作，每天工资260.00元，因庞世新从事的工作为特殊工种，一审法院以此计算其误工损失，并无不当，胡文全关于庞世新为临时用工，应按照黑龙江省上一年度“农、林、牧、渔”标准即每天83.94元计算误工费的主张，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，胡文全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,302.39元，由胡文全负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月一日书记员 栾晓彤