wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6564号 原告：刘玉香，男，1939年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：屠昌飞，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：杨心愿，男，1994年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区(综合楼)3栋一层、四层，统一社会信用代码91650100660606446E。 负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。 负责人：张廷文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。 原告刘玉香诉被告杨心愿、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人民保险重庆北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉香及其委托诉讼代理人屠昌飞、刘培、被告杨心愿及其委托诉讼代理人冯利东、被告平安保险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人胡雅珺、被告人民保险重庆北碚支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计179653.54元；由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、原告伤情及治疗情况：2019年6月25日6时40分许，杨心愿驾驶无号“福田”牌运输型拖拉机（悬挂“皖11／×××××”号牌），在怀远县古城镇境内沿燕汕线自北向南行至与惠民路交叉口处时，与沿惠民路自西向东刘玉香驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成刘玉香受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杨心愿负此次事故的全部责任，刘玉香无责任。刘玉香受伤后，被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，伤情经诊断为：左腓骨开放性骨折、左腓总神经损伤、左胫腓肌腱断裂，住院治疗49天后出院。刘玉香出院次日至古城镇卫生院继续治疗，住院治疗8天后转至怀远县人民医院治疗，住院治疗9天后出院。刘玉香共住院治疗66天。 二、医疗费：原告本次诉请的医疗费包括在怀远县第二人民医院的门诊花费、在蚌埠医学院第一附属医院的住院花费、在古城镇卫生院的住院花费及怀远县人民医院的住院花费，本次事故发生于6月25日早上6时许，原告至蚌埠医学院第一附属医院住院时间为中午12时许，事发当日在怀远县第二人民医院的门诊花费应为就近检查花费，合计893.52元，本院予以认定，其余医疗费发票均与病历相吻合，金额合计153187.84元，本院予以认定，原告医疗费合计153187.84元。 三、住院伙食补助费：原告住院治疗66天，其住院伙食补助费为3300元（50元/天×66天）。 四、营养费：根据住院天数，原告营养费为3300元（50元/天×66天）。 五、误工费：事故发生时，原告已经超过80周岁，根据其提供的蚌埠医学院第一附属医院CT诊断报告单显示原告患有脑梗死、肺气肿、双肾囊肿等疾病，古城镇卫生院住院记录载明原告平常健康状况较差，有高血压及慢支病史，且2019年9月23日，原告所居住的怀远县古城镇刘桥行政村村民委员会证明也证明原告“年事已高、体弱多病、无收入来源”，原告自身也未提供证据证明其在事故发生前的收入情况，故本院对其误工费的诉请依法不予支持。 六、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告护理费为8149.68元（123.48元/天×66天）。 七、残疾辅助器具费：原告主张的静态踝足支具1400元应属残疾辅助器具费，原告蚌埠医学院第一附属医院病历中出院医嘱部分记载，患者需在拆除石膏后加强患肢踝关节屈伸功能锻炼，防止废用性肌萎缩，可见该辅助器具为原告康复治疗的必要支出，本院予以支持。 八、交通费：原告诉请交通费2000元虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院酌定1200元为宜。 九、车辆所有人及保险情况：杨心愿驾驶的“福田”牌运输型拖拉机为其本人所有，该车在平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险，在人民保险重庆北碚支公司投保了保险限额为500000元家庭农用机械综合保险附加第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 十、垫付情况：本次事故发生后，平安保险乌鲁木齐支公司为刘玉香垫付了医疗费10000元。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，杨心愿驾驶机动车与刘玉香驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致刘玉香受伤并负事故的全部责任，应对刘玉香的损失承担全部赔偿责任。二保险公司作为肇事车辆的保险人，应在各自的保险限额内承担替代赔偿责任。二保险公司均答辩称原告医疗费中应扣除非医保用药，但未列举非医保用药项目也未提供扣除非医保用药的依据，本院对其辩解均不予采信。杨心愿答辩称为原告垫付了医疗费1000元，但未提供证据证明，本院对该辩解不予采信。刘玉香在本次诉讼中的损失为：医疗费153187.84元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、护理费8149.68元、残疾辅助器具费1400元、交通费1200元，合计170537.52元。平安保险乌鲁木齐支公司应在交强险责任范围内赔偿刘玉香护理费、残疾辅助器具费、交通费等合计10749.68元（8149.68元+1400元+1200元），人民保险重庆北碚支公司应在商业三者险责任范围内赔偿刘玉香医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计149787.84元（153187.84元+3300元+3300元-10000元）。鉴于原告损失均由保险赔偿，杨心愿在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉香护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计10749.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉香医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计149787.84元； 二、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告刘玉香负担64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担36元，被告杨心愿负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十一月十八日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12209号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：付兆琼，女，汉族，1967年1月17日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告付兆琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告付兆琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币194556.9元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币140779.07元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告付兆琼因购买家私电器向原告申请借款。2014年10月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2014年10月22日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告付兆琼未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付兆琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付兆琼放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年10月17日，原告与被告付兆琼签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.29%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年10月22日，原告向被告发放了30万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币194556.9元、利息及罚息人民币130905.69元、复利人民币44563.61元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告付兆琼向原告支付截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币194556.9元、利息及罚息人民币130905.69元、复利人民币44563.61元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告付兆琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币194556.9元、利息及罚息人民币130905.69元、复利人民币44563.61元，并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告付兆琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6345元、邮寄费人民币36元，由被告付兆琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初10981号原告：申秋云，女，1974年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：贾凯，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告申秋云诉被告贾凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秋云，被告贾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申秋云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（按照月利率0.5%支付自2019年9月21日至实际还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日从原告处借款10万元，分别于2019年6月18日、6月28日向原告出具了借款7万元、3万元的欠条。2019年8月26日原告与被告在新郑市公安局新华路派出所达成了新的还款协议，被告承诺每月20号还款5000元，如果被告不按时还钱，原告将追究被告的法律责任。因被告未按照协议约定偿还借款，原告遂诉于本院。被告贾凯辩称，欠钱属实，但现在无力偿还。经审理查明：原、被告于2018年10月份结婚，2018年10月24日，被告为偿还婚前的个人债务向原告借款100000元，当时并未出具欠款手续。后两人关系恶化，在原告要求下被告分别于2019年6月18日、6月28日向原告出具了借款7万元、3万元的欠条，内容分别为：“今欠申秋云现金70000.00元整，大写柒万元整，于明年底还清此款”；“今欠申秋云现金30000.00元整，大写叁万元整，年底前还清，立此为据”。原、被告于2019年6月份登记离婚。2019年6月18日，原、被告因打架报警，新郑市公安局新华路派出所处警予以了处理。2019年8月26日，在新郑市公安局新华路派出所主持调解下，贾凯（甲方）与申秋云（乙方）达成如下协议，其中有约定：甲方婚内欠乙方拾万元整，现甲方每月20号还款伍仟元，将钱汇到乙方指定账户上（62×××98），钱全部还清之后，乙方归还甲方这两张共拾万元的欠条，如果甲方不按时还钱，乙方将追究甲方的法律责任。以上事实有原告提供的欠条、协议书、转账记录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于偿还婚前债务，被告也认可愿意偿还，双方形成民间借贷关系，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。上述法律规定，是对借款人的要求，也是对贷款人的要求。未到约定期限，贷款人不能要求借款人返还借款。欠条与协议书对于还款时间分别作出了不同约定，依法应以最后的约定确定还款时间，即应以后来形成的“协议书”约定的还款时间为有效的还款时间。按照原、被告于2019年8月26日订立的协议书约定的“甲方每月20号还款伍仟元，将钱汇到乙方指定账户上”，至开庭之日原告应付的数额为10000元，被告仅有权要求原告偿还此数额的欠款，剩余欠款尚未到期，原告现无权予以主张，应待期限届满后再予主张。被告迟延归还部分借款，依法应当支付逾期利息，原告要求按月利率0.5%（折合年利率6%）计付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应自实际的逾期之日起分别计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告贾凯应于本判决生效之日起五日内偿还原告申秋云借款10000元及利息（其中5000元自2019年9月21日起计算，另5000元自2019年10月21日起计算，按年利率6%计付至还清借款之日）；二、驳回原告申秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告申秋云承担1125元，由被告贾凯承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十一月五日书记员  赵 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终137号上诉人(原审被告)：乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司。住所地：内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇农机路。法定代表人：王学德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北方重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，该公司董事长。上诉人乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司因与被上诉人北方重工集团有限公司对外追收破产债权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司上诉称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初580号民事裁定书；将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。事实与理由：本案立案的时间是2019年4月30日，原审法院在受理管辖异议申请时被上诉人的破产程序已经终结，本案不应当适用《中华人民共和国破产法》相关规定。而应当按照合同约定的签约地包头市昆都仑区法院管辖。本案原告主体资格不适格，其无权提起本案诉讼。本院经审查认为,《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，从原审卷宗材料看，上诉人向沈阳市中级人民法院提起本案诉讼的时间是2019年4月24日，被上诉人在原审法院受理其破产申请后，向原审法院提起了对外追收债权的诉讼，符合上述法律规定。沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案原告主体资格不适格，其无权提起本案诉讼的问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。上诉人提出的管辖异议理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月十二日书记员 白雪莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18976号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邹凤，女，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市永川市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邹凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告邹凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．邹凤立即向兴业金融公司偿还借款本金148964.27元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息40422.66元、罚息57018.44元、违约金23503.32元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．邹凤立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款16万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邹凤未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年11月1日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：邹凤。2、贷款金额：160000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为4800元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.6%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2016年11月4日。9、欠款情况：邹凤自2017年3月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费4800元后的全部欠款本金144164.27元为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，邹凤尚欠借款利息、罚息、违约金共计88612.97元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与邹凤签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邹凤收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，邹凤应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张邹凤支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹凤于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金144164.27元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计88612.97元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邹凤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5348.64元，减半收取2674.32元，由被告邹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十三日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8369号 原告：张华，男，1969年8月17日生，汉族，住泰兴市。 原告：宗保国，男，1966年9月9日生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：江苏苏淮装饰工程有限公司。 法定代表人：岳风亭，总经理。 委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 原告张华、宗保国与被告江苏苏淮装饰工程有限公司（以下简称苏淮公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及两原告共同委托诉讼代理人周华、被告委托诉讼代理人徐正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华、宗保国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付劳务费206978.86元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系合伙合作关系，2016年10月19日，原告张华与被告签订一份《施工劳务合同》，合同约定被告将其承包建设的泰兴市昌建广场一期幕墙部分劳务以包劳务费的方式发包给原告。后由原告宗保国实际在场负责施工。2017年6月工程结束并交付，现已过质保期。2018年1月18日双方核对账目，包括按照被告指派完成的零工合计应付劳务费978563.8元，至2018年2月13日被告通过其法定代表人账户支付劳务费合计771584.94元，还有206978.86元至今未付，影响了原告的劳务费发放。 被告苏淮公司辩称，目前原告要求支付的工程款期限还未到，还不具备支付条件。按照合同约定，主体竣工验收完成后，支付结算价95%，剩余结算价的5%为质保金，保修期两年，在保修期满后一个月内返还。另外，应该扣除被告为原告垫付的承担连带责任垫付的赔偿款147527.58元，依据是泰兴市法院（2017）苏1283民初7711号民事判决书，该判决书判决张华赔偿宗正国各项损失145188.08元，苏淮公司承担连带赔偿责任，并负担案件受理费2339.5元。判决生效后，苏淮公司已向泰兴法院支付赔偿款149641元（含执行费）。根据法律规定，苏淮公司在承担连带责任后，有权向被告追偿，要求在本案中一并处理。苏淮公司只与张华存在劳务合同关系，两原告之间的合伙关系我们不清楚，我们只把工程承包给了张华，我们不认可宗保国的原告主体资格。对主张的劳务费的数额无异议。 本院经审理查明事实如下：原告张华（乙方）与被告苏淮公司（甲方）于2016年10月19日签订《施工劳务合同》，约定甲方将泰兴昌建广场一期幕墙工程2#、3#、5#楼工程以包劳务费的方式发包给乙方，承包范围为玻璃幕墙、陶土板、格栅、铝板、雨棚；配合主体竣工验收完成并结算完毕后支付至结算价的95%，剩余结算价的5%为质保金，保修两年，余款在保修期满后一个月内返还（无息）。工程结束后，双方结算价款为978563.8元，被告先后向原告宗保国支付款项771584.94元。庭审中，被告对原告主张的劳务费金额没有异议。 另查，原告张华在案涉工程施工期间雇佣案外人宗正国进行施工，宗正国在施工期间受伤并将原告张华、被告苏淮公司诉至本院。本院于2017年11月21日作出(2017)苏1283民初7711号民事判决，判令张华赔偿宗正国各项损失合计145188.08元，江苏苏淮装饰工程有限公司负连带赔偿责任。 审理中，被告苏淮公司提交(2017)苏1283民初7711号民事判决书，主张已履行(2017)苏1283民初7711号民事判决的义务，该损失149641元（含执行费）应从原告主张的劳务费中扣除；提交《泰兴市新能源昌建置业有限公司工程验收单》，主张案涉工程的质保期是2019年12月26日到期，质保金尚未到退还的期限。原告则认为被告仅是履行了（2017）苏1283民初7711号判决书的义务，至于追偿问题应另案起诉；无承包资质的施工人的劳务费不存在质保问题。 以上事实，有原、被告提交的《施工劳务合同》、结算单、银行流水、《泰兴市新能源昌建置业有限公司工程验收单》等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据合同具有相对性原则，本案《施工劳务合同》的签订主体为原告张华与被告苏淮公司。原告宗保国虽然主张与原告张华系合伙关系，但未提交有效证据且被告不认可宗保国的原告主体资格，故本院认为宗保国不是本案的适格原告。关于质保金，本院认为《施工劳务合同》是双方当事人协商达成的真实意思表示，从该合同约定的内容看，并非纯劳务分包，该合同虽因原告无相关资质致使无效，但不影响原告承诺对工程质量保证的期限，对原告主张返还质保金的诉讼请求本院不予支持，原告张华在质保期限届满后可另行主张。被告主张在劳务费中扣除因履行（2017）苏1283民初7711号判决所支付的149641元，但（2017）苏1283民初7711号判决并未明确双方承担的责任比例，被告可另案主张。故被告应向原告张华支付劳务费158050.67元（206978.86元扣除未到期的质保金978563.8元*5%） 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告江苏苏淮装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告张华支付劳务费158050.67元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告江苏苏淮装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告张华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 常继平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 伏平卫 书 记 员 封小倩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1065号之二被执行人：邢明春，男，1983年10月12日出生，汉族，捕前住海南省乐东黎族自治县万冲镇德崖村八队18号。本院刑事审判庭移送的被执行人邢明春追缴违法所得一案，本院作出的(2018)琼9005刑初486号刑事判决已发生法律效力，被执行人邢明春应缴纳罚金22,055元。本院在执行过程中，本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年8月1日、2019年8月30日、2019年10月25日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款140.68元，本院对上述存款予以冻结并扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至文昌市公积金管理局进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。本院至不动产部门进行调查，被执行人无其他财产可供执行，不足以清偿全部债务。为督促被执行人履行义务，本院依法已对被执行人邢明春发布限制消费令。本院认为,本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 罗华伦 二〇一九年十一月七日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3895号 罪犯杨天云，男，1962年7月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0102刑初1242号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨天云准予减刑六个月(刑期自2017年7月6日起至2020年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初206号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人李建武，男，1978年4月25日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。因未按法律文书履行判决内容，于2017年7月13日被本院拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年12月12日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被监视居住，2019年2月2日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李建武犯拒不执行判决罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员杨旭青、贾晓霞出庭支持公诉，被告人李建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：   2016年8月6日，原平市人民法院对被告人李建武、毛某机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决：李建武赔偿陈某共计116800.97元。同年10月11日，原平市人民法院向李建武送达执行通知书，责令其在同年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但李建武未自觉履行，后法院工作人员多次催促其履行判决未果。同年12月26日，原平市人民法院依法查封李建武93只羊，后于2018年1月12日发现李建武私自变卖被查封的羊，并在法院下达追回财产通知书后，仍未将收入所得缴至法院。   经查明，被告人李建武于2017年10月至今在原平铝厂氧化铝烧结分厂打工且有稳定收入，并在其所养殖的羊被查封期间多次向他人出售获利，有执行能力而拒不执行原平市人民法院的判决。   公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解。   公诉机关认为，被告人李建武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。   被告人李建武对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为自己构不成犯罪，主观上想办法处理，因为各种原因没有解决了。   经审理查明，2016年8月10日，原平市人民法院以（2016）晋0981民初157号民事判决书，对被告人李建武、毛某机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，由被告人李建武在判决生效后十五日内赔偿受害人陈某因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计116800.97元。同年10月11日，原平市人民法院向李建武送达执行通知书，责令其在同年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但李建武未自觉履行，后法院工作人员多次催促其履行判决未果。同年12月26日，原平市人民法院依法查封李建武93只羊，后于2018年1月12日发现李建武已多次私自变卖被查封的羊，并在法院下达追回财产通知书后仍未将收入所得缴至法院。   经查明，被告人李建武于2017年1月6日、2018年1月28日两次共给付陈某赔偿款3500元。另其于2017年10月开始在原平铝厂氧化铝烧结分厂打工且有稳定收入。   在审理过程中，被告人李建武妻子刘秀青交付本院执行款40000元，与被害人陈某达成执行和解协议。   认定上述事实的主要证据有：   1、被告人李建武的供述证实：2015年10月22日，其骑着三轮摩托车，跟同村村民毛某的三轮电动车相碰，把毛某电动车上带着的陈某碰伤。2016年8月6日，原平市人民法院判决其在2016年10月30日以前赔偿陈某116800.97元。判决后，只给过陈某3500元。2016年冬天，原平市人民法院查封了李建武93只羊后，出卖了部分羊。2017年10月份至2018年12月份李建武一直在铝厂氧化铝烧成车间打工，2018年5月份以前每月能挣1900元，2018年5月份以后每月能挣2100元。   2、受害人陈某陈述证实了自己在判决后收到李建武给付的3500元赔偿款的事实。案款交接手续可以证实。   3、证人王某1证言证实：2018年11月底、12月初，其当时应该是从李建武那里买了五、六只小羊，总共给了李建武本人3000多元现金；2018年春天还有一次，从李建武那里买了六、七只小羊，给了李建武4000元左右现金。再往前就记不清了，大概就是从李建武那里买了两、三次羊，其主要收小羊了。李建武的大羊应该也卖了，但是卖给谁了不清楚。自己没听说过李建武家的羊大批量死亡的情况。   4、证人王某2证言证实了其于2019年1月31日从李建武家中买了一只羊，通过微信给其转账1800元的事实。   5、证人李某2证言证实了李建武的羊在2017年没有一次性十几只、几十只死亡过。与证人刘某证言可相互印证。   6、李建武与原平市安信人力派遣有限公司的劳动协议以及烧结分厂的工资表证实其工资收入情况。   7、山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初157号民事判决书证实了对被告人李建武、毛某机动车交通事故责任纠纷一案的判决情况。   8、原平市人民法院作出的执行笔录、执行裁定书、拘留决定书、查封财产清单、责令责任人追回财产通知单、执行和解协议在案佐证。   9、原平市公安局刑警大队关于对被告人到案经过的说明证实了对被告人抓获的情况。   10、被告人李建武的户籍证明证实了其身份情况。   上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。   本院认为，被告人李建武负有执行法院判决的义务，有固定的打工收入，且在本院查封其财产后，私自将部分财产变卖获利，并在本院下达责令追回财产通知书后未向本院交回变卖财产所得，致使本院判决无法执行，有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。鉴于被告人李建武已与被害人陈某达成执行和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：   被告人李建武犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月2日起，减去先行羁押的15日，至2019年11月16日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 亢明伟     二〇一九年十一月七日   书 记 员 王晓旭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4304号 罪犯龙泽军，男，1971年11月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）安市刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。原审附带民事原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）黔高刑一终字第453号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，刑期自2007年11月30日起至2026年11月29日止。 2010年12月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑五十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙泽军准予减刑八个月(刑期自2007年11月30日起至2021年10月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1424号上诉人（原审起诉人）：朱常友，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************93X。上诉人朱常友因诉中山市坦洲镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1367号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院查明：2019年7月22日，朱常友以中山市坦洲镇人民政府被告向原审法院提起行政诉讼，朱常友请求：判令中山市坦洲镇人民政府未依法履行监督坦洲镇新前进村村委会未批准起诉人申请宅基地的行为违法，判令中山市坦洲镇人民政府依法履行对坦洲镇新前进村村委会依法批准宅基地的监督职责。事实与理由：朱常友是坦洲镇新前进村龙塘经济合作社的村民，在村中没有宅基地，2018年朱常友以书面的形式向坦洲镇新前进村村委会申请宅基地，但是坦洲镇新前进村村委会没有对朱常友的申请作出任何回复，朱常友不服向中山市************务监督，但是中山市坦洲镇人民政府自2019年5月收到朱常友的村务监督申请后，对朱常友的申请未予作出答复，也未对坦洲镇新前进村村委会不作为的行为进行监督，根据《村民委会组织法》第36条第二款，村委会未履行法定职责的，上级政府有依法监督的职责，朱常友向中山市**********务监督的申请，但是中山市坦洲镇人民政府未履行其法定的职责，属于行政不作为，侵害了朱常友的合法权益。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原审法院经审查，裁定：对起诉人朱常友的起诉，不予立案。朱常友不服上述裁定，向本院提起上诉。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（六）宅基地的使用方案…”之规定，确定宅基地的使用方案是村民自治范围内的事项，不属于乡镇人民政府履行监督职责范围，朱常友提出本案诉讼不符合法律的规定，不具备法定要件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对朱常友的起诉不予立案，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，原审法院裁定对朱常友的起诉不予立案，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月六日书记员  李海珠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4676号上诉人（原审被告）：温州奥蓝德门窗五金有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村工业区，统一社会信用代码913303810959754246。法定代表人：邱新新，执行董事。上诉人（原审被告）：邵作森，男，1958年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号，统一社会信用代码914419007520851901。法定代表人：白宝鲲，董事长。上诉人温州奥蓝德门窗五金有限公司、邵作森因与被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月28日向上诉人温州奥蓝德门窗五金有限公司、邵作森送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州奥蓝德门窗五金有限公司、邵作森未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州奥蓝德门窗五金有限公司、邵作森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢150号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原名安徽岳西农村合作银行），住所地：岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码70494876-4。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 被执行人：王三红，女，1964年11月5日出生，汉族，下岗工人，住岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王三红金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王三红发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款40万元及利息，负担诉讼费3793元、申请执行费6416元。被执行人履行5170元。在执行过程中，申请执行人申请拍卖抵押财产[土地使用权，证号岳国用（××）第×××号]，因抵押土地他项权证载明的土地用途与土地使用权证载明用途不一致。本院函询土地管理部门对土地用途进行释明，土地管理部门给予的答复仍然不明确。评估公司不能依据权证资料作出评估价，双方又未能协商一致以其方式确定处置参考价，申请执行人因此撤回执行申靖。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0828执恢150号案件的执行。 终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月十七日 书记员 程海灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3015号 原告刘春叶，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告李秋兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春叶负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟庆南
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1241号 原告：吴良桧，男，1990年3月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包春玲，女，1977年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄国栋，男，1988年4月29日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。 原告吴良桧与被告包春玲、黄国栋广告合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因被告包春玲、黄国栋下落不明，于2019年8月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良桧到庭参加诉讼，被告包春玲、黄国栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良桧向本院提出诉讼请求：判令包春玲、黄国栋偿还吴良桧欠款10000元及资金占用利息（资金占用利息从2018年2月9日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2017年12月17日至2018年1月18日间，包春玲与黄国栋合伙在屏南县古峰镇际头路口处创办“闽香楼”饮食店，吴良桧为两被告所经营的饮食店做广告，累计花费10399元。包春玲与黄国栋只经营月余，即于2018年2月9日开始无法经营，欠厨师、洗碗工、服务员、房东和广告费等钱都无法偿还。被欠者报警，在城关派出所内，在民警的见证下，包春玲与黄国栋以借款的形式给吴良桧写了两张借条，累计金额为10000元整，两人都签字、按指模，黄国栋提供了身份证复印件。现已逾一年多，包春玲与黄国栋未偿还案涉欠款。 包春玲、黄国栋未作答辩。 吴良桧为证明自己的诉讼请求向本院提供吴良桧身份证、黄国栋身份证复印件、借条两张。本院依法调取包春玲户籍证明。因包春玲、黄国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：包春玲与黄国栋于2018年2月9日以借款形式出具借条两张，确认结欠吴良桧广告款合计10000元，案涉两张借条均未约定利息及还款期限。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。包春玲与黄国栋因经营需要，向吴良桧定制广告服务。吴良桧按照双方约定，履行了制作宣传海报、菜单等合同义务，包春玲与黄国栋于2018年2月9日出具“借条”确认上述广告花费，双方之间的广告合同法律关系可予认定，包春玲、黄国栋应履行支付广告费用的合同义务。现吴良桧要求包春玲、黄国栋偿还广告欠款10000元及从2018年2月9日起按月利率0.5%计算的资金占用利息，符合合同约定与法律规定，予以支持。包春玲、黄国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包春玲、黄国栋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴良桧欠款10000元及资金占用利息（资金占用利息从2018年2月9日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告包春玲、黄国栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈臻强 书记员张雯琳 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3209号上诉人（原审原告、反诉被告）：大秦建设集团有限公司。法定代表人：张志军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西建工第一建设集团有限公司。法定代表人：章贵金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，陕西王东律师事务所律师。上诉人大秦建设集团有限公司因与上诉人陕西建工第一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8794号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。上诉人大秦建设集团有限公司预交的二审案件受理费15300元，予以退回。上诉人陕西建工第一建设集团有限公司预交的二审案件受理费10210元，予以退回。审判长  韩燕妮审判员  任晓明审判员  余晓梦二〇一九年十一月二十五日书记员  马春梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24010号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市康瑞兴科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中四路30号龙泰利科技大厦五楼西侧，统一社会信用代码：×××88Ｃ。法定代表人：彭勇。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市康瑞兴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市康瑞兴科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市康瑞兴科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月十五日书记员 谢远舒
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初10029号原告王某1，男，2002年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王某2，女，2008年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告监护人王检军，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇华湘村小塘坑组288号，系两原告伯父。以上两原告监护人邹红霞，女，1971年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区星沙大道南9号才子佳郡23栋714房，系两原告伯母。被告陈某，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王某1、王某2与被告陈某继承纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其监护人王检军、邹红霞到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1、王某2请求判令：1.被告支付两原告父亲留下的遗产壹拾叁万元整（￥：130000.00元整）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈某答辩要点：1.其确掌握了原告王某1、王某2之父王术军的遗产130000元；2.其认可该遗产130000元，应交给王某1、王某2；3.其暂无能力支付该款，愿意分期支付。查明的事实根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实：1.王术军于2016年8月18日死亡；2.陈某管理王某1、王某2之父王术军的遗产130000元；3.王某1、王某2系王术军仅有的继承人；4.陈某未向王某1、王某2交付王术军的遗产130000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案中，被告陈某掌控王术军所留遗产130000元，且未向王术军的继承人王某1、王某2交付。原告王某1、王某2依法有权要求被告陈某交付该遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告王某1、王某2支付王术军的遗产130000元。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月五日书记员 陈淑华
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8904号 原告:中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。 负责人：卢激扬，总经理。 委托诉讼代理人：赵栋梁，公司员工，特别授权。 被告：苏跃祥，男，1967年8月6日生，汉族，住如皋市。 原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通公司）与被告苏跃祥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险南通公司委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加诉讼，被告苏跃祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银保险南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔款122560元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至实际给付该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方当庭放弃要求被告苏跃祥给付利息的请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告垫付的保险赔款122560元。事实和理由：2014年7月20日8时55分左右，苏跃祥驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏。后经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，苏跃祥负主要责任，并不具备机动车驾驶资格。2017年10月26日，经如皋市人民法院作出（2017）苏0682民初7277号民事判决书，原告按照判决赔偿了王某122560元。根据法律规定，原告可向被告行使追偿权。 被告苏跃祥未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月20日8时55分左右，苏跃祥驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，苏跃祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。事故发生时，被告苏跃祥的驾驶证被注销。 被告苏跃祥驾驶的机动车在中银保险南通公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。 2015年9月14日，本院作出（2015）皋磨民初字第683号民事调解书，王某与中银保险南通公司、苏跃祥达成协议，中银保险南通公司在交强险范围内预付20000元给王某。2015年10月16日，中银保险有限公司依据前述调解书内容向王某支付了上述赔偿款20000元。 2017年10月26日，本院作出（2017）苏0682民初7277号民事判决书，判决由中银保险南通公司在交强险责任限额范围内赔偿王某因交通事故造成的损失合计120000元，已给付20000元（即上述调解书确定的给付义务），尚需给付100000元，判决书同时载明案件受理费1110元、鉴定费2300元，合计3410元，由中银保险南通公司负担2560元。2017年11月10日，中银保险有限公司依据前述判决向王某支付了102560元。 2019年10月9日，原告中银保险南通公司诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、（2015）皋磨民初字第683号民事调解书、（2017）苏0682民初7277号民事判决书、国内支付业务付款凭证及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告苏跃祥在事故发生时未取得驾驶机动车的资格，原告中银保险南通公司在交强险赔偿限额内已经实际履行对受害人的赔偿，其有权向实际侵权人主张追偿权。故对原告中银保险南通公司要求被告苏跃祥给付其保险赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中银保险南通公司承担的（2017）苏0682民初7277号案件的案件受理费及鉴定费合计2560元，本院认为，事故发生后，保险公司应按照法律规定积极向受害第三人理赔，前述案件受理费与鉴定费系保险公司怠于理赔而承担的不利诉讼后果，该案件受理费与鉴定费不属于保险公司追偿的范围，故中银保险南通公司就其承担的案件受理费和鉴定费一并追偿的诉讼请求，本院不予支持。被告苏跃祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据到庭当事人陈述及现有证据综合判断认定相关事实。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告苏跃祥于本判决生效后十日内支付原告中银保险有限公司南通中心支公司保险赔款人民币120000元。 二、驳回原告中银保险有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告中银保险有限公司南通中心支公司负担29元，被告苏跃祥负担1346元（此款已由原告预交，被告履行判决给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2750元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 *** 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 沁 书 记 员 刘 沁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更645号罪犯刘厚强。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）宁刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘厚强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年7月6日，本院作出（2015）苏刑一终字第00158号刑事判决，维持对刘厚强的定罪量刑部分。2016年8月9日交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官王燕、张坤出庭履行职务，罪犯刘厚强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘厚强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕491号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯刘厚强提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘厚强向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘厚强的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘厚强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本院认为，罪犯刘厚强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯刘厚强的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2041年11月26日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十一月二十七日书记员  周玉凤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1271号 原告：林丽玉，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路166弄10号五楼。统一社会信用代码91350304581111242C。 法定代表人：吴继武，执行董事兼总经理。 被告：吴继武，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告林丽玉因与被告莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司（以下简称：茂森泰公司）、吴继武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林丽玉的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。被告莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司、吴继武经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽玉向本院提出诉讼请求：1.茂森泰公司、吴继武向林丽玉支付工资10500元及该款自2016年6月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.案件受理费由茂森泰公司、吴继武承担。事实和理由：林丽玉在茂森泰公司、吴继武处务工。2016年6月30日，经结算，茂森泰公司、吴继武结欠林丽玉工资款10500元，并有吴继武出具结算字条给林丽玉为据。但茂森泰公司、吴继武至今仍拒不还款。 茂森泰公司、吴继武未作答辩。 林丽玉围绕其诉讼请求向本院提供证据字条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，吴继武出具字条一份交由林丽玉收执，载明：“欠工资合计人民币10500元，大写壹万零伍佰元整。【林丽玉员工】。茂森泰：吴继武。2016年6.30.”。字条出具后，吴继武没有向林丽玉支付该笔工资款。经林丽玉催讨，吴继武至今未支付工资款，致讼争。案经审理，因茂森泰公司、吴继武未到庭，致使本院无法组织调解。 本院认为，涉案的字条系双方当事人的真实意思表示，吴继武应按约向林丽玉履行支付工资的义务。吴继武拖欠林丽玉工资款计10500元，拒不偿还，已构成违约，故林丽玉诉求吴继武偿还工资款10500元，有事实和法律依据；双方虽没有约定逾期付款的违约责任，但林丽玉诉求按年利率6%计付利息，因不高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率计算的标准，于法有据，本院予以支持。吴继武虽然是茂森泰公司的法定代表人，但林丽玉未能举证涉案的款项系为茂森泰公司提供劳务被拖欠，故林丽玉诉求茂森泰与吴继武共同承担偿还欠款及利息，缺乏事实依据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。茂森泰公司、吴继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴继武应在本判决生效之日起十日内返还给林丽玉工资10500元并支付该款自2016年6月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回林丽玉对莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由吴继武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11000号 原告：邓祥永，男，1971年4月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 被告：林小媛，女，1984年4月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告邓祥永与被告林小媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告邓祥永及其委托诉讼代理人何德建，被告林小媛的委托诉讼代理人王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祥永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付原告利息985元（以10000元为基数，自2017年12月14日计至2019年7月28日，按年利率6%计算，往后计算至本案债务清偿完毕之曰止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，当天原告便以现金方式将借款支付给被告，但被告一直拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告特具状起诉，望判如所请。 被告林小媛辩称，被告已经将全部的钱还给原告，借款的时候没有约定利息，但被告已按月利率2%付了利息。 本院组织双方当事人进行举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款请求。2017年12月13日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金10000元。原告于当日交付了现金借款。被告分别于2018年1月17日、2月21日向原告支付宝转账5200元、5200元。 另查明，本院受理的（2019）桂0107民初10950号原告起诉王德其的民间借贷纠纷一案中，王德其通过被告的支付宝账户向原告还款。 本院认为，原告主张其与被告之间建立了民间借贷关系，有借条为凭，被告应诉后亦认可借款事实，本案借贷事实清楚，本院予以采信。原告交付借款后，被告已分别在2018年1月17日、2月21日向原告付款共10400元。原告反驳称被告与王德其是亲密的男女朋友关系，该付款与本案借款无关。尽管被告有过代其他债务人向原告还款的行为，因本案两笔还款均未注明指向债务，且该还款日期最接近本案的借款日期，在无现无证据证明被告的付款系因其他债权债务关系而支付，本院采信被告的还款主张。借条上未约定利息，应视为不支付利息，即便按被告自认的月利率2%计算，被告亦已清偿了借款。据此，原告要求被告还本付息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓祥永的全部诉讼请求。 案件受理费37元（原告已预交，已减半收取），由原告邓祥永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十一月八日 书记员  梁 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14728号原告:杨艳丽，女，1977年10月5日出生，汉族，郑州永恒控股集团有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周红艳，河南黑岩律师事务所律师。被告：孙梦杰，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告杨艳丽诉被告孙梦杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽的委托诉讼代理人周红艳、被告孙梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水损坏的橱柜、集成吊顶、吸油烟机及灶具费用共10627元；2.判令被告赔偿原告因房屋无法居住而产生的租房等费用2100元/月（自房屋损坏之日起算）；3.判令被告修复房屋漏水。事实和理由：原、被告系郑州市金锣湾鸿福源小区上下楼层邻居。2019年5月28日，被告因未尽到谨慎管理义务，其房屋渗水造成原告室内墙体大面积水渍，室内装修及部分家具受到不同程度的损坏。原告财产损失具体包括：意利宝橱柜3921.20元（不含台面，仅柜体颗粒板部分）、奥华集成吊顶1205.8元、老板吸油烟机及灶具（吸油烟机型号为CXW-200-5700；灶具型号为JZT-9B28）5500元以及原告因房屋损坏无法居住产生的租房等费用2100元/月。后原、被告因损失赔偿事项未达成一致意见；故原告起诉至法院。孙梦杰辩称，其房屋2019年5月28日漏水属实，现同意为原告修复橱柜；但原告关于其他损失的诉请应被驳回。因被告在2019年2月27日开始装修房屋时曾电话告知原告留意是否存在漏水等情况。原告述称上班较忙，无时间去看，等有时间了再去。后被告在做卫生间防水时又通知原告查看是否往下渗水，原告述称应该不会渗水、无空闲时间去查看。原告直至2019年5月底燃气公司通燃气时才发现漏水并与被告联系。现原告房屋的吊顶、吸油烟机及灶具并没有受到损坏，且厨房漏水并不影响居住；故原告租房的费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告杨艳丽系郑州市管城回族区二里岗街东、航海路北1号楼1单元6层603室的业主。被告孙梦杰系原告楼上703室的业主。2019年5月28日，原告发现其房屋的厨房吊顶、橱柜及吸油烟机等物品因被告的房屋漏水而受损。后双方因损失赔偿事项协商未果，原告起诉至法院。庭审中，原告提交了其受损橱柜的报价单、照片、微信聊天记录打印件等证据，载明其橱柜造价共3921.20元、吊顶造价共1205.8元、吸油烟机（4200元）及灶具费共5500元；且述称其因房屋受损，自2019年5月30日起在外租赁房屋，租赁期限至2019年12月30日，每月租金2100元，并提供《房屋租赁合同》一份。诉讼中，原、被告均称现在被告的房屋已经不再漏水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告孙梦杰现因其房屋漏水给相邻方的原告杨艳丽的财产造成损害，应当赔偿原告由此而受到的损失。原告诉称其厨房部分物品因漏水而致不同程度损害，未表示完全不能使用。原告所提交证据仅能证明其橱柜、集成吊顶、吸油烟机及灶具费的购买价格，不能充分证明上述物品受损程度及具体受损金额，亦不能证明受损物品需要更换；故本院结合本案受损物品的实际情况及被告陈述，对原告的财产损失金额酌定为6000元。原告诉称其在房屋漏水期间一直在外租房居住；但其仅向本院提交《房屋租赁合同》予以证明，未提交相应房租交纳凭证等相关证据，且原告房屋厨房漏水并不必然导致其他房间无法使用；故原告所述系因其房屋不能使用而造成原告另外租赁房屋、造成租金损失的陈述，无充分证据予以证明，本院不予采信。诉讼中，原、被告均认可案涉房屋现不再漏水；故原告诉请被告修复房屋漏水的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告孙梦杰赔偿原告杨艳丽因漏水损坏的橱柜、集成吊顶、吸油烟机及灶具等费用6000元。二、驳回原告杨艳丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计112元，由原告杨艳丽负担72元，由被告孙梦杰负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇一九年十一月十三日书记员  谢小静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初6212号 原告：陕西裕龙实业发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陈秀芹，女，1969年7月6日出生，汉族，该公司职员，住西安市灞桥区。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，董事长。委托诉讼代理人：刘洁，女，1980年2月17日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李杰，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司职员，住西安市未央区。原告陕西裕龙实业发展有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西裕龙实业发展有限公司委托诉讼代理人陈秀芹，被告西安民生百货管理有限公司委托诉讼代理人刘洁、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西裕龙实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款340182.81元及10000元押金。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订专柜商品销售合同，约定由被告提供场地，原告提供货架销售原告货物，并实行实销月结，被告每月扣除各项费用外，将剩余货款向原告支付。2018年前四个月尚能每月结清，但从2018年5月起，被告不能按月结清货款。到2019年3月13日，双方结束合作关系，被告欠原告货款340182.81元及10000元押金。现诉至法院，望判如所请。被告西安民生百货管理有限公司辩称，双方业务往来属实，但欠款金额存在异议，据实结算后，同意给付原告货款；目前未付货款为318364.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年1月1日，原、被告签订《专柜商品销售合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，双方约定原告在被告门店设立专柜或柜位销售商品，商品销售款由被告统一收取，被告扣除扣点利润后向原告返还货款。双方合同实际履行至2018年3月13日。原告称，双方合作期间被告欠原告货款340182.81元及10000元押金，并提供了从被告财务系统打出的供应商结算通知单等证据佐证。被告称，欠款金额存在异议，双方结算金额应以书面确认为准，目前未付货款为318364.96元。上述事实有《专柜商品销售合同》、收据、供应商结算通知单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《专柜商品销售合同》系双方真实意思表示，依法应予保护，现合同已经履行完毕，被告应依约将合同期内的货款向原告支付。原告主张被告尚欠其货款340182.81元，并提供了从被告财务系统打出的供应商结算通知单；被告承认合作及欠款事实，仅对欠付货款的金额不予认可，但未提供其余证据证明其主张，故原告要求被告支付货款340182.81元及押金10000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：西安民生百货管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付陕西裕龙实业发展有限公司货款340182.81元及押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可  人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二〇一九年九月三十日  法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3873号 罪犯樊永，男，1981年10月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年1月20日作出（2017）黔0502刑初13号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯樊永准予减刑七个月(刑期自2016年7月29日起至2019年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2536号申请执行人：贾成贵，男，1950年9月6日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：於连宝，男，1967年7月27日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人贾成贵依据江苏省射阳县民法院作出的（2019）苏0924民初2620号民事调解书，申请执行被执行人於连宝买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：於连宝于2019年6月30日前给付贾成贵11545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十三日书记员  殷伟玉
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初45号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人胡会波，男，1983年1月18日出生于河北省宁晋县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址河北省宁晋县。因犯故意伤害罪，于2009年5月15日被宁晋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被新河县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］36号起诉书指控被告人胡会波犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾义东出庭支持公诉，被告人胡会波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日11时许，被告人胡会波在新河县光明路拉菲公馆工地门岗办公室内与被害人刘某1因之前的矛盾发生争执，进而引发打架。胡会波在打架过程中将刘某1打伤，致刘某1左耳鼓膜穿孔。经鉴定，刘某1的损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡会波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡会波能如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并愿意赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，其有犯罪前科，建议判处被告人胡会波有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人胡会波的户籍证明信、前科证明、河北省宁晋县人民法院（2009）宁刑初字第42号刑事判决书、宁晋县公安局巡逻警察大队出具到案经过，证人周某、陈某、凌某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人胡会波的供述，新河县公安局新公物证鉴（伤检）字[2019]0302号法医损伤检验鉴定书，凌某、刘某1的辨认笔录，案发现场照片及刘某1受伤照片等证据予以证实。被告人胡会波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理过程中，经本院主持调解，被告人胡会波与被害人刘某1达成和解协议，胡会波一次性赔偿刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失5.5万元，获得了被害人谅解。因被告人胡会波与被害人刘某1达成和解协议，公诉机关建议变更被告人胡会波的刑期为有期徒刑九个月。本院认为，被告人胡会波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡会波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡会波积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，获得了被害人谅解，可以依法对其从宽处罚。被告人胡会波曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人胡会波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭栋敏二〇一九年十一月八日书记员  王印龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6680号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：邵某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180325.71元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计2898.69元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款30.3万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计183224.4元，故诉至法院，请求判如所请。被告邵某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170731002244号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额30.3万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年8月7日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30.3万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月1日，到期日2020年8月1日，首次还款日2017年9月1日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月1日至2019年1月1日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日尚欠借款本金180325.71元及利息、罚息、复利2898.69元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《送达地址确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金180325.71元及利息、罚息、复利2898.69元。二、被告邵某应于本判决生效之日起三日内以180325.71元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告邵某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3974元，由被告邵某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告邵某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初466号原告：保荣年，男，1970年6月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市，现住新疆哈密市。被告：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇明光村。法定代表人：吴雄章，系该公司总经理。原告保荣年与被告伊吾县众鑫农民创业投资有限责任公司（以下简称众鑫公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告保荣年到庭参加诉讼，被告众鑫公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告保荣年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工款1340000元；2、本案诉讼费用和送达费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日至2018年11月15日，保荣年与众鑫公司协商一致,原告等70工人干活，人工费用总共：2114035元，2018年11月经政府协调，被告向原告支付人工费774000,剩余1340000元未履行付款义务。经原告多次索要无果，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告众鑫公司未提交书面答辩意见。原告保荣年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：众鑫公司与保荣年对保荣年2018完成的工程总表一组、工程明细表一组，用于证明保荣年为众鑫公司完成的劳务工程量及众鑫公司欠劳务费2114035元的事实。工程总表由众鑫公司人员与保荣年的现场管理人员签字确认并加盖公司印章，工程明细表由众鑫公司人员签字确认，结合保荣年陈述及证人证言，本院对上述证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。2、证人保尔红的证言，用于证明保荣年组织人员在众鑫公司农民创业园工程中施工的事实。众鑫公司对保荣年完成的工程量汇总时保尔红作为保荣年的代表在工程汇总表中签字确认，结合保荣年陈述，本院对保尔红的证言予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年，众鑫公司将其在伊吾县淖毛湖镇工业园区修建的农民创业园工程中的地坪、围墙、路沿石、楼顶防水等工程的劳务发包给保荣年，双方约定按照实际完成的工程量结算劳务费。保荣年于2018年3月至11月组织人员进行了施工，停工后，双方对保荣年完成的工程量进行了确认，双方代表在汇总表上签字确认，后众鑫公司股东刘庆喜之子刘宸瑞根据工程汇总表对保荣年完成工程的劳务费进行了结算，确认欠保荣年劳务费2114035元。因众鑫公司未向保荣年支付劳务费，保荣年到信访部门上访，经信访部门和伊吾县淖毛湖镇工业园区管委会协调，众鑫公司分两次向保荣年支付774000元，剩余1340035元未支付，保荣年提起诉讼。本院认为，建筑工程发包应当按照建筑法的规定进行。根据本院认定的保荣年提供的证据，众鑫公司将涉案工程的劳务发包给保荣年施工，保荣年与众鑫公司之间存在劳务合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”保荣年并无劳务作业法定资质，双方之间的劳务合同应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”保荣年向众鑫公司提供的劳务已经转化为劳动成果，双方对劳务费也进行了结算，众鑫公司应向保荣年支付劳务费，根据双方对劳务费的结算数额，按照保荣年主张，本院认定众鑫公司欠付保荣年劳务费1340000元，众鑫公司应向保荣年承担支付责任。综上所述，对保荣年要求众鑫公司支付劳务费1340000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊吾县众鑫农民创业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告保荣年支付劳务费1340000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取8430元（缓交），由被告伊吾县众鑫农民创业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 张   海   鹏二〇一九年十一月二十一日书记员 娜菲沙·阿合买提
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1445号上诉人（原审被告）吴刚，男，1975年12月16日生，满族，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）陈丽平，女，1972年1月13日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人吴刚因与被上诉人陈丽平买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴刚上诉请求：1、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2322号民事判决，依法改判；2、判决陈丽平诉请已超过诉讼时效；3、判决驳回陈丽平诉讼请求；4、诉讼费由陈丽平承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。二、原审查明事实表明，最后一次还款日期是2015年10月29日，按3年诉讼时效计算，陈丽平再主张所谓欠款的法定期限应为2018年10月29日前，而陈丽平在原审实际起诉日期是2019年4月1日，这表明陈丽平原审诉讼时效已明显超过三年。三、原审判决认为，陈丽平有吴刚确切联系方式，且该方式仍在使用，所以就认定双方通过电话并由此认定不存在超过诉讼时效问题，这是严重的事实不清，证据不足。原审判决以无法调取通话记录为由就认定打过电话，是在故意偏袒陈丽平；现在吴刚在原审判决后，已经调取2019年3月1日至2019年7月31日通话记录，证明双方未通过电话，单此方面证据陈丽平也有义务去通信部门调取证据，否则应视为举证不能，应承担超过诉讼时效不利后果。综上，原审判决在没有证据证明陈丽平双方打电话催款的情况下，就主观推测双方通过电话而未超过诉讼时效，严重违反以事实为根据，以法律为准绳办案原则。陈丽平辩称，本案系买卖合同纠纷，因双方五买卖合同，所以需要对账明确双方权利义务。2012年10月18日吴刚给陈丽平出具的欠条，其实就是双方对各自权利义务的明确，其中写明欠款数额为39,580元和“款系饲料款”的记载，足以说明该欠条的实质就是对账单，所以并未确定还款日期。在此之后吴刚分别于2012年11月13日、2014年2月18日、2015年10月29日分三次给付15,000元，有三张收据为证余下的24,580元合同欠款吴刚一直未给付。陈丽平一审诉称，我经营饲料店，吴刚多次从饲料店赊销饲料共计欠款39,580元，后经多次催要，吴刚给付欠款15,000元，尚欠24,580元一直未给，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令吴刚给付拖欠饲料款24,580元及从欠款之日起至还清止的利息，利率按2分计算，本案诉讼费用由吴刚承担。吴刚辩称，我已经还清欠款。2012年10月18日欠据载明当时欠饲料款39,580元，该笔欠款已于2013年春天还给林志海20,000元，2013年秋天又还款给林志海19,580元，林志海分别给我写了两张收条。但因两次还款时林志海在外跑业务没带欠据，所以林志海称事后把欠据撕了或给我送来。因此我还清欠款后未收回欠条。我认为我还给林志海钱，林志还没有将钱交给陈丽平，欠条在陈丽平手中，所以陈丽平在不知情的情况下起诉我了。假如欠据仍成立，那么该欠据自2012年10月起至现在2019年已长达6年多，自2013年10月还清欠款之时计算也已长达5年多。按现在3年诉讼时效，在长达5到6年时间里陈丽平从未向我主张过权利，诉讼时效已过。综上，请求依法驳回陈丽平的起诉。一审法院审理查明的事实，陈丽平经营饲料店。陈丽平与林志海系夫妻关系。2011年至2012年吴刚多次从陈丽平处赊销饲料共计欠款39,580元，并于2012年10月18日给陈丽平出具了欠条，写明“欠林志海饲料钱39,580元，叁万玖仟伍佰捌拾元，款系饲料款，欠钱人吴刚”。后经多次催要，吴刚分别于2012年11月13日、2014年2月18日、2015年10月29日分三次共给付饲料款15,000元，陈丽平出具了三张收据。现吴刚尚欠24,580元至今未给付。上述事实，有双方当事人当庭陈述，陈丽平提供的营业执照复印件，婚姻登记证明复印件，欠条原件一份，收条原件三份等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈丽平与林志海系夫妻关系，共同经营饲料店。吴刚从陈丽平处赊销饲料，理应按照双方的约定及时足额给付价款，但经陈丽平多次催要，至今尚欠24,580元未给付的行为属违约行为，故对陈丽平要求吴刚给付尚欠的饲料款24,580元的诉讼请求本院予以支持。因双方当时未约定利息，故对陈丽平要求被告给付2012年10月18日起到还清之日止的利息，本院不予支持。庭审中吴刚称已还清全部饲料款，因林志海当时未带欠条，故给吴刚出具了收条，现收条因拆房子已灭失，并提供伊吗图村民委员会出具证明。本院认为吴刚提供的村民委员会证明不足以证明其主张，在吴刚未提供证据证明已全部给付饲料款的情况下，本院对吴刚的辩解意见不予采纳。另吴刚称原告已长达六年之久未催要过饲料款，该欠款已超出诉讼时效。本院认为，陈丽平有吴刚确切的联系方式，该联系方式吴刚仍在使用，陈丽平也曾给吴刚打过电话，但因超过半年，在通信部门无法调取通话记录，故不存在超出诉讼时效的问题，对吴刚的此辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：吴刚于本判决生效后十日内一次性给付陈丽平饲料款人民币24,580元。案件受理费415元，减半收取计207.5元由吴刚承担。本院查明，一审判决认定事实属实。本院认为，吴刚提出上诉的主要理由就是陈丽平向人民法院请求保护民事权利超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案是买卖合同纠纷案件，审理案件应当适用《中华人民共和国合同法》。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，吴刚仅提供陈丽平在三年的诉讼时效期间内，没有与其通过电话的记录欲证明已经超过诉讼时效，是违反上述法律规定的，其上诉请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人吴刚负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十一月二十五日书记员  项 杨