wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18257号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:卢礼波，男，1986年05月05日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢礼波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金36995.93元、利息2481.79元、手续费903.91元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2088.75元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金36995.93元、利息2481.79元、逾期还款违约金2088.75元、手续费903.91元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢礼波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36995.93元、利息2481.79元、手续费903.91元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元,由被告负担819.61元，原告负担42.39元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执816号申请执行人：毛晶。被执行人：赵鹏越。关于申请人毛晶与被执行人赵鹏越合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十四日作出的（2019）晋08民终2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛晶向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日依法立案执行。经查明，被执行人赵鹏越有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵鹏越账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  贾博翔
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初391号原告：王忠华，男，1992年2月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告王忠华与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王忠华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠华以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王忠华撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告王忠华已预交），由原告王忠华负担。审判员 马湛盛 二〇一九年十一月十五日书记员 郭瑞娟附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初902号 原告：邓桂萍，女，1962年12月15日出生，汉族，新疆澳利亚牧业有限公司退休职工，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。 被告：张杰，男，1974年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告邓桂萍与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂萍的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告张杰无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓桂萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，及自2016年12月21日至2019年4月16日的利息40000×6%÷360×847天=5646.67元，共计45646.67元；2、要求被告按照年利率6%支付2019年4月17日至实际支付之日的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年11月2日，被告因购买滴管带资金短缺向原告借款40000元，原告替被告将此款代为支付货款，当日，被告向原告出具借条一张，双方约定还款日为2016年12月20日。还款期限届满后，此款经原告多次催要，被告均以各种理由延迟付款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张杰未到庭答辩，亦未参加本院庭审。 原告邓桂萍为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：2016年11月2日的借条原件一份，证实被告向原告借款4000元，还款日期为当年12月20日的事实。被告张杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告张杰未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告邓桂萍陈述的事实一致，不再赘述。 本院认为，被告张杰向原告邓桂萍出具的借条，系双方真实意愿的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已完成出借行为，约定款项到期时间为2016年12月20日，但被告至今未向原告支付借款本金，故对于原告主张支付本金40000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后十日内向原告邓桂萍偿还借款本金40000元并支付该款自2016年12月21日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941.15元减半收取471元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢金容 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1218号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成坤，男，1984年12月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：苏芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧华，男，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区将军路287号2幢5-3，现住广西隆林各族自治县。 再审申请人王成坤因与被申请人欧华确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王成坤申请再审称，（一）王成坤与欧华签订的《土地转让协议书》有效，合同应当履行。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，县级人民政府对农村集体土地有行政管理职权，隆林县人民政府针对该县具体情况，对该县的占地、建房情况进行处理，为此发出《致县城规划区及周边违法建房户的一封信》，允许在符合规划或者对规划影响不大的情况下，对之前占地、建房手续不符合规范的情形，给予罚款等处理，给予办理占地、建房手续。王成坤按要求办理了该地块的占地手续，已合法取得该地块的合法使用权，因资金有限不能及时建房，才将土地转让给欧华，欧华未取得该地块的合法使用权是其怠于行使办理建房手续所致，不是因合同无效引起的，应自行承担责任。（二）隆林县人民政府已认可该地块的使用权人是欧华。2018年1月4日，隆林县人民政府对涉案地块进行征收，县拆迁安置办登记的“涉迁私建房屋调理表”产权人登记在欧华名下，所得的补偿费是欧华到拆迁办自行领取的。涉案《土地转让协议书》有效且已经履行完毕，得到人民政府的认可。欧华在得到政府征用补偿后要求王成坤退回转让款，依法应不予支持。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，涉案地块属农村集体土地，王成坤向村民购买后并未办理相关的土地使用权证书，且因在该地块上建房被人民政府相关行政部门予以处罚，处罚决定书上确认王成坤在非法占用的土地上建房，故王成坤对涉案地块没有合法使用权，其与欧华签订《土地转让协议书》，将涉案地块再次转让，违反了法律禁止性规定，一、二审判决认定协议无效正确。隆林县人民政府打击整治违法占地违法建房工作组出具的“致县城规划区及周边违法建房户的一封信”中载明“如果不影响规划或者对规划影响不大的，经有关部门核实报自治县人民政府批准同意，进行罚款和缴纳相关规费后，办理建房手续。”根据该规定，当事人需报请隆林县人民政府核实并批准同意涉案地块用于建房，并缴纳罚款、相关规费、土地出让金后才能取得地块的合法使用权。王成坤缴纳了罚款，但无证据证明其履行了其他手续，王成坤在尚未取得地块合法使用权的情况下转让，该转让行为无效。王成坤申请再审主张应由欧华办理相关手续，理由不成立。王成坤再审提交的案外人的相关房屋拆除协议书不能证明其对涉案地块享有合法使用权。政府征收涉案地块时，仅对欧华修建的挡土墙进行折价补偿，并未对土地价款进行补偿，王成坤以此为由主张欧华是涉案地块的使用权人，理由不成立。综上，王成坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王成坤的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3319号罪犯蒋怡发。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏0583刑初1835号刑事判决，认定被告人蒋怡发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。追缴被告人蒋怡发的违法所得，予以没收。刑期自2016年12月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，于2017年2月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1237号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年6月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蒋怡发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋怡发减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蒋怡发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯蒋怡发被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋怡发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋怡发的刑罚减去有期徒刑六个月二十七天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5654号原告：吴威龙，男，生于1981年6月2日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：艾民、张力，湖北正典律师事务所律师。原告：周媛媛，女，生于1988年8月27日，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：艾民、张力，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施州和润置业有限公司，住所地恩施市东风大道79号法苑小区，统一社会信用代码91422800084902027F。法定代表人:谭元斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志荣，女，生于1984年5月12日，土家族，住恩施市。该公司员工。本院立案受理了原告吴威龙、周媛媛与被告恩施州和润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经审理查明，2019年11月28日，恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28破申10号民事裁定书，裁定受理恩施州和润置业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  聂本军二〇一九年十一月三十日书记员  张 悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4631号原告：霍长明，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：山东凯宁宝骑拍卖有限公司，住所地济南市。法定代表人：李宝英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文杰，男，1980年4月24日出生，汉族，住济南市，系该公司员工。原告霍长明与被告山东凯宁宝骑拍卖有限公司（以下简称凯宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍长明的委托诉讼代理人雷忠成，被告凯宁公司的委托诉讼代理人吕文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍长明向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行渝A786L7号车所有人权变更登记义务，为渝A786L7号车办理转移登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：霍长明为渝A786L7号车原所有权人。2017年7月30日，原告的渝A786L7号车发生交通事故受损，经责任方车辆承保公司引荐，被告向原告购买了渝A786L7号车，被告向原告支付了购车款，被告随后取得了标的车辆实物和相关登记手续，但被告至今未向公安机关交通管理部门办理该车辆所有权人变更登记，未申请转移登记，导致在公安机关交通管理部门登记系统内，车辆所有权人仍然为原告。原告认为被告怠于履行变更登记，给原告带来巨大的法律风险，为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，望判如所请。被告凯宁公司辩称，对原告的陈述无异议，同意为案涉车辆办理产权转移登记。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍长明为渝A786L7号车原所有权人。2017年7月30日，霍长明的渝A786L7号车发生交通事故受损。2018年2月11日，霍长明（乙方）与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（事故责任方车辆承保公司、甲方）签订《损失确认协议》一份，双方在协议中约定，渝A786L7号车残值为13000元，由残值购买人山东凯宁宝骑拍卖有限公司与乙方单独结算。霍长明于2018年3月26日向凯宁公司交付了案涉车辆及车辆的必要文件，凯宁公司向霍长明支付了购车款，但凯宁公司迄今未在公安机关交通管理部门办理案涉车辆所有权人变更登记，公安机关交通管理部门系统内显示渝A786L7号的所有权人依然为霍长明。本院认为，原告霍长明向被告凯宁公司交付了案涉车辆及必要文件，凯宁公司向霍长明支付了购车款，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。出卖人霍长明交付了案涉车辆及车辆的必要文件，已经履行了买卖合同的主给付义务（交付案涉车辆）及从给付义务（交付车辆的必要文件），案涉车辆的所有权自交付时已发生转移，买受人凯宁公司应当按照法律、行政法规规定进行车辆所有权人变更登记，若其怠于履行上述义务，必然会为霍长明带来诸多不确定性的风险。在庭审中，凯宁公司承诺于2020年2月4日前渝A786L7号车办理车辆所有权人变更登记，原告霍长明亦表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告山东凯宁宝骑拍卖有限公司于本判决生效之日起60日内为原告霍长明名下渝A786L7号车办理所有权人变更登记，即由原告霍长明变更为被告山东凯宁宝骑拍卖有限公司。案件受理费50元（已减半收取），由被告山东凯宁宝骑拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十一月二十六日书记员  范玉保
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4453号 罪犯杜树林，男，1973年2月16日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年5月15日作出（2002）黔六中刑二初字第23号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。同案其他被告人不服，提出上诉后，贵州省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）黔高刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年11月27日起至2026年11月26日止。 2009年2月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获监狱表扬，转换为一个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杜树林准予减刑九个月(刑期自2006年11月27日起至2020年11月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3114号 原告：苏国安，男，1963年4月5日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：田金春，男，1984年7月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区河西乡长虹村10组15号，现住址不详。 原告苏国安与被告田金春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国安到庭参加诉讼，被告田金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告承包了藁城区屯头村天然气安装工程，期间居住在原告家中。被告因资金周转困难，先后向原告借款共计40000元。经原告多次催要，被告在2017年10月通过王未东还款10000元，余款30000元拒不偿还。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告田金春未到庭，未答辩。 经审理查明：被告田金春承包藁城区屯头村天然气安装工程，先后于2017年5月10日、2017年5月21日向原告借款共计40000元并出具两份借条。被告通过王未东还款10000元，余款30000元至今未还。本院依法向被告田金春公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还。原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告田金春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田金春于判决生效后5日内偿还原告苏国安借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告田金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马占力 人民陪审员  谭艳霞 人民陪审员  南红燕 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李 玲 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4543号 罪犯杨清，男，1987年6月19日出生，苗族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）安市刑初字第33号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨清准予减刑八个月(刑期自2011年6月4日起至2025年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执315号申请执行人：周祖海，男，1987年11月生，住贵州省长顺县。被执行人：刘迎彬，男，1982年3月生，住贵州省遵义县。周祖海申请执行刘迎彬建设工程合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初83号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告刘迎彬应于本判决生效之日起十五日内向原告周祖海支付工程款贰拾壹万捌仟圆整（￥218000.00）和违约金贰万壹仟捌佰圆整（￥21800.00）；二、案件受理费4898元及公告费，由被告刘迎彬承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人周祖海向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月15日，本院依法向被执行人刘迎彬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人刘迎彬下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年6月15日、7月12日、10月28日、11月28日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人刘迎彬账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年6月19日，本院依法对被执行人刘迎彬采取限制高消费措施，并将被执行人刘迎彬列入失信被执行人名单。4、2019年10月14日，本院通过遵义市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人周祖海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘迎彬负有继续向申请执行人周祖海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十一月二十一日法官助理陈丽书记员王清
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁智宽，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司铜川新区支行，住所地：陕西省铜川市新区。 负责人：贺强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。 再审申请人袁智宽因与被申请人中国农业银行股份有限公司铜川新区支行（以下简称农行新区支行）居间合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁智宽申请再审请求：1、撤销二审判决，重新审理；2、判令被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、申请人操作规范，程序合法无失误之处，被申请人违背《基金法》第107条“服务机构应当勤勉尽责，恪尽职守”的规定，在有暂停转换公告的情况下，给申请人办理五份名存实亡的转换凭证，是造成损失的全部原因。2、本案定位于居间合同纠纷，但媒介者只介绍不介入，而被申请人却直接代理相关基金公司办理转换凭证，同时其存在故意隐瞒与合同有关的重要事实或提供虚假情况。 农行新区支行提交意见称，1、袁智宽的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条申请再审的条件。2、袁智宽的诉请已经严重超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。证监会是基金公司的监督管理机构不是银行的监督管理机构，袁智宽向证监会的投诉不会导致对农行新区支行诉讼时效的中断。3、袁智宽是一位长期的基金投资者，应当熟悉基金申购、转换的交易程序。基金公司均在官网提前发布暂停转换的公告，袁智宽未了解其转入基金的暂停通知造成的损失应当由其自行承担。4、农行新区支行在《投资理财业务凭证》背面明确提示其不承担第三人转换基金成功与否的法律责任，袁智宽负有查询、确认的义务。基金公司、农行新区支行在《基金权利须知》中也提示基金购买人的查询确认义务。袁智宽本人未尽到基金投资者应当尽到的合理注意义务而造成的损失，应当自行承担责任，与农行新区支行无关。综上，请求驳回袁智宽的全部再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：农行新区支行是否应对袁智宽的基金投资损失承担法律责任。首先，根据本案所涉案件事实，农行新区支行主要义务是为基金公司与袁智宽订立合同提供媒介服务。袁智宽认为农行新区支行未告知暂停转换事项，存在隐瞒与合同有关的重要事实或提供虚假情况。基金公司已经提前对暂停申购业务进行了公告公示，袁智宽可以通过查询公告获知该信息，农行新区支行无另行告知义务。其次，在基金业务转换业务办理中，农行新区支行向袁智宽出具了《投资理财业务凭证》，该凭证背面的《基金业务客户须知》中明确载明“农业银行受理的交易委托，其处理结果以注册登记机构确认结果为准，本行不承担确保交易成功的责任。……申购、赎回、转换等交易在申请日（T日）的下一个工作日（T+1日）确认，客户须于确认日的下一个工作日（T+2日）及时致电基金公司、证券公司客服中心或到农业银行网点查询交易确认情况”，根据上述须知内容，可以认定农行新区支行对交易成功与否不承担责任，袁智宽有义务及时查询确认，但其疏于查询确认，因此造成的损失应由其自行承担。一、二审法院判决农行新区支行对袁智宽的基金投资损失不承担法律责任并无不当。 综上，袁智宽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁智宽的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 洁 书 记 员 史明静 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲，女，1950年6月15日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：党林婷，女，1979年10月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系王玉玲儿媳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省新宾满族自治县人民政府，住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。 法定代表人：陶承海，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府，住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 再审申请人王玉玲因诉辽宁省新宾满族自治县人民政府(以下简称新宾县政府)房屋征收补偿决定、辽宁省抚顺市人民政府(以下简称抚顺市政府)行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉玲申请再审称：将辽宁省人民政府作出的土地批复视为取得国有土地(涉案土地)再予以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是适用法律错误，一、二审对征收补偿决定及复议决定的合法性未予认真依法审查，导致适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是新宾县政府作出的新政征补字(2015)031号房屋征收补偿决定及抚顺市政府作出的抚政复字[2015]32号行政复议决定是否合法。根据本案业已查明的事实，新宾县政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，其依法确定了评估机构对案涉房屋进行评估，提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，并对房屋及附属设施、搬迁费、临时安置费依法给予了补偿。新宾县政府提供的抚顺市地产评估专家鉴定委员会的鉴定书，认为案涉评估报告采用的评估方法正确，评估技术路线科学合理。故新宾县政府作出的新政征补字(2015)031号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿的相关规定。抚顺市政府作出的抚政复字[2015]32号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，王玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉玲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4844号原告：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。法定代表人：李岱容，董事长。委托诉讼代理人：李晓燕、付必兵，公司员工。被告：徐井洋，男，1974年11月13日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司诉被告徐井洋劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的委托诉讼代理人李晓燕、付必兵，被告徐井洋的委托诉讼代理人徐金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金69261.57元。事实和理由：被告于2009年2月入职原告处从事保安主管工作。2019年8月1日，原告召开人事变更会议。从会议一开始，被告对领导就不理不睬，无应答，之后又故意顶撞。当天下班提前早退，既未向领导请假，事后亦未说明情况。被告明知公司的规章制度和人事奖惩条例等规定却故意违反，给原告造成了很大的负面影响，损害了领导的权威性，领导力完全荡然无存。公司《员工手册》、劳动合同附件《大陆地区-现场勤务纪律整饬要项》规定，员工存在“不服从管理、不尊重、顶撞领导”行为的，公司有权解除劳动合同。据此，原告解除了与被告的劳动合同，该解除行为符合法律规定，无需支付被告赔偿金。仲裁裁决原告支付被告赔偿金69261.57元没有事实和法律依据，故诉请法院依法判如所请。被告答辩称：被告在工作中不存在原告所称的不服从管理、不尊重、顶撞领导的行为。原告所谓的规章制度中“不尊重、顶撞领导”就有权单方解除合同的规定是不合理的，让每一名员工都有民主表达自己意见的权利是现代企业管理理念的重要组成部分。被告在会议上的态度虽然有消极的成分，但并非不尊重和顶撞领导，原告据此解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当承担相应的赔偿责任。仲裁裁决结果正确，被告表示认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月17日入职原告处，任职保安主管岗位。在职期间双方多次续签劳动合同，最近一份劳动合同约定的期限至2020年8月31日届满。2019年8月1日，原告召集被告等人开会。开会过程中，被告管理人员问：“徐井洋我喊你没有听到吗？你要礼貌的话，理我一下吧，你什么态度？”被告回答：“我怎么没有态度？”原告管理人员说：“基于刚才的态度，徐井洋我喊都喊不动，小付，公司的规章制度该给予什么样惩处就怎么样惩处。”被告说：“你想干什么，你想怎么样就怎么样。”次日，原告以被告“不服从管理，不尊重、顶撞领导”为由，单方解除了与被告的劳动合同。被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为3298.17元。因不服原告解除劳动合同的决定，被告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金等费用。2019年9月17日，仲裁机构作出“浙嘉开劳人仲案〔2019〕167号”仲裁裁决，认定原告系违法解除劳动合同，并裁决原告支付被告赔偿金69261.57元。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的会议录音光盘、情况说明、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动合同单方解除直接涉及劳动合同的效力、当事人的权利保护和利益得失。为防止单方解除权的滥用，立法严格限定劳动合同解除的条件，以保障劳动者的劳动权。因此，用人单位单方行使劳动合同解除权，应当慎重。本案中，根据原告提交的证据，尚不足以认定被告存在“不服从管理，不尊重、顶撞领导”的行为。虽然被告在会议上的态度欠妥，但其性质和后果尚未达到解除劳动合同的严重程度。另外，原告单方解除劳动合同，并未按照法律规定事先将理由通知公司工会或者当地基层工会组织并征求意见。由此可见，原告解除与被告的劳动合同，不论从实体方面还是程序方面，均不符合法律规定，应当认定为违法解除，依法应当承担支付赔偿金的法律责任。被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为3298.17元，经计算，原告应当支付的赔偿金数额为69261.57元（3298.17元/月×10.5个月×2倍）。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条第一款、第三款、第四十三条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的诉讼请求；二、原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐井洋赔偿金69261.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十一月五日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2637号 原告：林良腾，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：袁骏豪，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告林良腾与被告袁骏豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林良腾到庭参加诉讼，被告袁骏豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林良腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）21600元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月25日，被告袁骏豪因做业务需要向原告林良腾借款21600元，有被告出具的借条为凭。事后，被告未还款，原告遂提起诉讼。 被告袁骏豪未作答辩。 原告林良腾围绕诉讼请求依法提交了借款借据作为证据，被告袁骏豪未提出质证意见。本院经依法审核，对原告林良腾上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，袁骏豪出具一份《借款借据》交由林良腾收执，《借款借据》载明：“兹袁骏豪向林良腾借款人民币￥21600，此据为证！借款人袁骏豪2017年1月25日于厦门市同安区。” 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。林良腾主张袁骏豪拖欠其借款21600元，提供袁骏豪出具的《借款借据》作为证据，袁骏豪无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为放弃相应的权利。本院根据林良腾提供的书面证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实给予确认。袁骏豪依法应当偿还林良腾借款21600元。关于利息，双方并未约定利息，林良腾仅能自起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%算至实际还款之日止。袁骏豪经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁骏豪应于本判决生效之日起十五日内偿还林良腾借款本金21600元及利息（利息以21600元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%的标准算至实际还款之日止）； 二、驳回林良腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由袁骏豪负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初841号 原告：杨明忠，男，1964年3月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：张小军，男，1970年6月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住贵州省镇远县。 原告杨明忠诉被告张小军宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明忠到庭参加诉讼，被告张小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期偿还原告欠款人民币760000元；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2011年11月16日，原被告双方达成宅基地转让协议，协议约定：被告自愿将镇远县文德社区小田溪原老公社后面一宅基地约700平方米转让与原告，转让价格为人民币298000元整，原告在签订协议后向被告支付了人民币298000元。原告付款后，被告拒绝将约定的宅基地交付给原告使用，现该宅基地增值为人民币200万左右。2019年5月22日，原被告经协商，约定被告收回该宅基地并支付原告人民币760000元，被告承诺该款项于2019年7月23日前付清并写下欠条。现付款期限已过，被告拒绝支付约定款项并拒绝接听原告电话，致原告无法追回欠款。原告认为，被告写下的欠条是被告的真实意思表示，合法有效，被告拒绝归还欠款的行为严重损害了原告的合法权利，为保护原告的合法权利，特起诉要求被告归还欠款，请求支持原告的诉讼请求。 被告张小军出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 为了支持自己的诉讼主张，原告当庭出示了下列证据材料： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条原件，证明被告张小军借原告杨明忠钱，原告与被告之间确实存在借贷关系； 3、照片，证明是被告张小军亲自出具的借条； 4、宅基地转让协议书，证明张小军把位于小田溪的宅基地转让给原告杨明忠； 5、银行转账流水，证明原告杨明忠转钱给被告张小军的事实； 6、土地转让协议及相关收据，证明位于小田溪的宅基地是由曾玉祥转让给被告张小军的，张小军是合法拥有这块土地。张小军因资金周转不过来，向原告借钱，将这块土地抵押给原告。 上述证据经当庭询问原告，本院对其真实性予以认定。针对原告在庭审中陈述与被告张小军之间是借贷关系的问题，本院于2019年11月14日向被告张小军进行核实，其陈述不是借贷关系，是宅基地使用权转让关系。 本院经审理认定以下事实：2011年11月16日，原告与被告签订了一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于文德社区小田溪原老公社后面一空白宅基地约700平方米左右，转让给原告使用，转让费为298000元。签订协议后，被告将其从他人处购买该土地的《土地转让协议》、收条及收据原件交给原告。随即原告通过现金交付及银行转款的方式将298000元支付给被告张小军。被告收到款后，因该地为农用地，不能办理国有土地使用权证，未给原告办理过户手续，也未将土地交给原告使用。2019年5月22日，被告出具一份欠条给原告，载明欠原告760000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款760000元。 以上事实，有原告的陈述、被告的陈述以及原告提交的身份证复印件、宅基地转让协议书、欠条、银行转账流水、土地转让协议及收据等证据在卷予以证实。 本院认为，本案原、被告之间用《宅基地转让协议书》建立起来的民事法律关系，系双方通过合意达成的一种合同关系，而不是对宅基地的使用权发生争议。根据当事人的陈述，当时涉案的土地性质属于农用地，未取得国有土地使用权证，根据法律规定是不能转让的，故原、被告签订的《宅基地转让协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告基于《宅基地转让协议书》收取了原告支付的土地转让款298000元，应予以返还。根据案件情况，被告在明知自己出售的土地未取得国有土地使用权证的情况下，仍与原告签订《宅基地转让协议书》，致使合同无效，其收取原告转让款后一直未予以退还，导致原告的资金被占用，不能得到合理使用。应自2011年11月28日起按年利率6%以298000元为基数支付原告资金占用费。 关于原告以被告向其出具的760000元《欠条》为据要求被告偿还760000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款的规定，虽然该《欠条》是由被告出具给原告，但根据审理查明的情况，事实上原、被告之间的法律关系并非借贷关系，原告也未出借760000元给被告，《欠条》是基于原告支付给被告的土地转让款未退还而出具的。故原、被告之间借贷760000的事实不成立，原告以此请求被告偿还760000元于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款，判决如下： 一、被告张小军于本判决生效之日起十五日内返还原告杨明忠转让款298000元并支付资金占用费（从2011年11月28日起至款项付清止，以298000元为基数，按照6%年利率计算）； 二、驳回原告杨明忠的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告张小军负担2235元，原告杨明忠负担3465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 立 书 记 员 龙昱铭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2306号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：林勇健，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告林勇健侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33444号原告：肖献花，女，1961年11月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。被告：上海银瑞保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨金成。原告肖献花与被告上海银瑞保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖献花及其委托诉讼代理人叶露到庭参加诉讼。被告上海银瑞保洁服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖献花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失共计人民币99,604元，包括医疗费5,304元、营养费3,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、误工费15,000元。事实和理由：原告系被告雇员。2018年7月7日下午3时许，原告为被告提供劳务过程中，于上海市浦东新区横沔新镇川周公路XXX号缇香苑处不慎从楼梯处摔伤。当天原告被送往上海康仕门诊部进行门诊治疗。后原告找被告协商赔偿事宜，但未果，故要求法院判如所请。原告肖献花就其主张向本院提供了上海缇香苑保洁人员考勤表、律师调查笔录、上海康仕门诊部病历及发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、工作牌、证人吴龙萍当庭作证的证人证言等证据。被告上海银瑞保洁服务有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告因故摔伤至上海康仕门诊部治疗，经诊断，原告为左足第五跖骨骨折。后原告以其为被告提供劳务过程中受伤为由诉来本院，要求被告赔偿原告的经济损失。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，首先在于原告与被告之间是否存在劳务关系，根据在案证据，原告虽然提供了上海缇香苑保洁人员考勤表，但该考勤表无任何人的签字，也无被告的盖章，故无法确认其真实性，即无法证明原、被告之间存在劳务关系。原告委托代理人所制作的调查笔录，由于该证人未到庭当庭作证，故也无法确认其真实性，证人吴龙萍虽到庭当庭作证，但其证言含糊不清，无法证明原、被告存在劳务关系，故原告所称原告系被告雇员本院无法确认。其次，原告受伤的原因，根据在案证据，原告未提供相关足够的证据证明原告受伤的时间、地点、原因等相关情况。退之，即使原、被告之间构成劳务关系，也无足够证据证明原告系在提供劳务时受伤。根据举证责任的相关规定，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖献花的诉讼请求。案件受理费1,915元，由原告肖献花负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月十八日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终385号 上诉人（原审被告）：程强，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：广东大源小能节能科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会昌宝西路33号天富来国际工业城三期11座101。 法定代表人：庞长兴，该公司总经理。 原审被告：江苏德克沃热力设备有限公司。住所地：江苏泰州经济开发区中小企业创新创业园二期6号。 法定代表人：李冬祥，该公司执行董事。 上诉人程强因与被上诉人广东大源小能节能科技有限公司（以下简称大源小能公司）、原审被告江苏德克沃热力设备有限公司（以下简称德克沃热力公司）专利权权属纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）苏01民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程强上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。主要事实和理由：程强住所地在四川省成都市，由江苏省南京市中级人民法院管辖会带来极大不便，由四川省成都市中级人民法院管辖更有利于查清案情。 大源小能公司未作答辩。 德克沃热力公司未作陈述。 原审法院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告德克沃热力公司住所地在江苏省泰州市。其次，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，对于发生在江苏省泰州市的专利权权属纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖。再次，根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，程强对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。 本院经审查认为：本案争议焦点为程强请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院的理由是否成立。 民事诉讼法第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于本案有两名被告，大源小能公司依据上述规定可以选择向被告之一德克沃热力公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。德克沃热力公司住所地在江苏省泰州市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，发生在江苏省泰州市有关专利的第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖。大源小能公司向江苏省南京市中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定。鉴于江苏省南京市中级人民法院作为有管辖权的人民法院对本案已经立案，程强请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院并无依据。 综上，程强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐晨 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终385号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：徐晨 书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年11月25日                               关 键 词                       管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：程强；             被上诉人（原审原告）：广东大源小能节能科技有限公司；             原审被告：江苏德克沃热力设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回程强对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       专利权权属案件的管辖确定                               裁判观点                       两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为有管辖权的人民法院已经立案，被告请求将本案移送至其他被告住所地人民法院的，没有依据。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14985号原告：重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，统一社会信用代码91500106552008596J。法定代表人：张珍义，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被告：四川省挚友共创包装材料科技有限公司，住所地仁寿县古佛乡打谷村3组，统一社会信用代码91511421MA64XU3F5X。法定代表人：吴强英，职务不详。原告重庆重庆市美盈森环保包装工程有限公司与被告四川省挚友共创包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 刘 世 英人民陪审员 李 阳 慧二〇一九年十一月二十九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4338号 罪犯安海生，男，1981年3月23日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年10月25日作出（2013）乌刑初字第188号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元。继续追缴犯罪所得，发还被害单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯安海生准予减刑七个月(2013年7月3日起至2024年11月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2336号之二 被执行人张安和，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 张安和犯挪用资金罪一案，本院于2019年1月10日做出的(2018)苏0111刑初933号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人张安和犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2025年1月31日止。）责令被执行人张安和于本判决确定之日起十日内退赔南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社人民币11651618.07元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张安和名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额存款4556元；其名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ａ×××××雅阁牌汽车已被本院依法查封，因车辆下落不明故暂无法处置；其名下位于南京市××区××室的不动产已被本院其他案件依法查封，其余四套位于同心村西圩组的房产已全部拆迁。本案尚未执行到位11647062.07元。本院已将张安和纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张安和财产状况，被执行人张安和名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额存款4556元；其名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ａ×××××雅阁牌汽车已被本院依法查封，因车辆下落不明故暂无法处置；其名下位于南京市××区××室的不动产已被本院其他案件依法查封，其余四套位于同心村西圩组的房产已全部拆迁。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将张安和纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初933号刑事判决书被执行人张安和涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6208号原告：冯达群，女，1992年11月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省。委托诉讼代理人：沈建萍，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金代文，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告：HANJUNLING(中文名：韩俊玲)，女，1965年6月26日出生。委托诉讼代理人：YUANZHIANG(中文名：袁志昂，男，1960年5月6日出生。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。原告冯达群与被告HANJUNLING(中文名：韩俊玲)股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈建萍、金代文，被告韩俊玲及其委托诉讼代理人袁志昂、陈茂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯达群向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《转让协议》无效；2.要求被告向原告双倍返还定金人民币(以下币种均为人民币)20万元并退还股权转让款40万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年5月30日，原、被告签订《转让协议》，约定被告向原告转让上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江九新公路分公司49%股权，原告向被告支付股权转让款50万元。原告依约付款后查询得知分公司不存在法律规定的股权，被告并非分公司股东，并不持有分公司股权。原告认为转让标的并不存在，原告无法获得股东身份和股东权利，乃致讼。被告韩俊玲辩称，原、被告之间的协议性质应以协议内容而非协议名称为准，该协议内容属合伙协议。该协议已经履行三年多，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司(以下简称“华蒙加欧公司”)系有限责任公司，法定代表人为案外人韩某1，股东为被告韩俊玲(持股比例80%)及案外人韩某2(持股比例20%)。2014年12月8日，华蒙加欧公司松江九新公路分公司(以下简称“九新分公司”)获准设立，负责人为案外人韩某1。2015年5月30日，原告(受让方、乙方)与被告(转让方、甲方)签订《转让协议》，约定：1.2015年6月1日甲方转让给乙方九新分公司49%股权；2.股权转让价50万元；3.双方达成股份转让意向协议即财务审查协议后，乙方即当场交付定金10万元(已于2015年5月27日交付乙方)，交付定金后三天内甲方对学校进行资产清点并向乙方出示；4.甲乙双方在本协议签订后三日内，乙方一次性给付甲方现金或转账40万元，甲方应立即进行分公司开户行变更登记手续，国家职能部门相关文件及证照变更相应费用由甲乙双方按照协议股权比例共同承担；5.本协议签订后，如有学生与分公司存在培训教育关系或者有教师与分公司存在劳动关系，甲乙双方一致同意继续保有以上关系；6.分公司办公所在地的场地租赁费用，自2015年6月1日起作为分公司的运营支出，由甲乙双方按照股权比例共同承担；7.转让协议生效前甲方所涉及的分公司债权债务(包括2015年6月1日前的学生交的学费、材料费等，房租、水电及电话费等)由甲方依法承担，如果依法追及承担赔偿责任或连带责任的，由甲方承担相应责任；8.本协议生效后分公司所有的收费和支出由甲乙双方按照股权比例共同负责，甲乙双方拥有对分公司的所有权和决策权以及经营权；……11.本协议自双方签字后于2015年6月1日正式生效。……上述合同尾部有原、被告签名，及华蒙加欧公司盖章。上述合同签订前后，原告向被告支付合同约定的股权转让款50万元(其中定金10万元)。上述合同签订后至2018年10月，原告参与九新分公司管理工作，并提供个人名下银行卡用于分公司收支。2015年12月6日、12月19日，2016年1月16日、3月28日，被告曾通过余额宝向原告个人使用的微信转账，备注分别为“第三次分红”、“第五次份(分)红”、“第六次分红”、“2月份分红”。以上事实，由原告提供的华蒙加欧公司工商信息、《转让协议》，被告提供的微信聊天记录、转账凭证以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉公司注册、经营地均在中国，故本案应适用有最密切联系的中国法律。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原、被告签署的《转让协议》不仅约定了被告转让九新分公司49%股权转让给原告，更约定了双方共同经营九新分公司的其他事宜，包括合作前后培训关系、劳动关系的存续，合作前后费用的结算等，合作内容具体明确。本院注意到，华蒙加欧公司未出现在协议首部，但在协议尾部盖章，结合协议内容可知，该行为应视为华蒙加欧公司对该份协议的认可；其次，分公司是否有登记股东及股权份额属于公开信息，一般社会公众均可通过公共平台查询获知。然而，原告未提供证据证明其曾在协议签署后的合理期限内查询相关信息，并以查询无果为由向被告提出异议，足见原告对此不持异议；最后，自原、被告2015年5月签署协议至2018年10月，已逾三年，原告实际参与分公司的管理工作，并收取被告给予的分红，事实上履行双方之间的《转让协议》。原告主张协议没有履行的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，原、被告签署《转让协议》，双方按比例合作经营分公司的意思表示明确，该协议应属合伙性质。现协议履行已逾三年，原告以转让标的不存在为由要求确认协议无效、要求被告双倍返还定金并退还股权转让款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告冯达群的全部诉讼请求。案件受理费人民币9,800元，由原告冯达群负担(已付)。如不服本判决，原告冯达群可以在判决书送达之日起十五日内、被告HANJUNLING可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6260号原告：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：武汉武牙股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤路57号。法定代表人：骆家旺，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：杨徐，系该公司员工。原告蔡从华与被告武汉武牙股份有限公司（以下简称“武牙公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从华、被告武牙公司的委托诉讼代理人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡从华向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告作出的武牙字（1989）第14号除名决定不符合事实是伪造的；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1979年，原告响应党的号召申请参加对越反击战。1980年部队大裁军，原告响应党的号召申请退伍。1981年元月6日，原告退伍后被分配安排从事武汉国营牙刷厂成品车间维修工作，但该厂争权夺利的盗窃领导背着老厂长肖方臣擅自安排原告到管理混乱的机修车间工作。原告看到二车间生产牙刷产量上不去，影响下一道工序职工没有事做提前下班，向老厂长肖方臣请示，主动到别人都想离开的二车间从事维修植毛机的工作，老厂长肖方臣愤怒地告知原告：“你想怎么搞就怎么搞。”原告在二车间天天加班，每月超产奖金三百多元，全厂第一。但是原告每月工资仍然按照成品车间职工人数发放，评先进、分住房，原告都是到成品车间牙刷打字组参加开会评议活动。老厂长肖方臣退休后，牙刷厂争权夺利的盗窃领导更加无法无天，大肆盗窃牙刷厂车间设备办私人牙刷厂，激起二车间全体维修工停产罢工，多次关掉原告维修的植毛机。原告不想参与罢工，不得不向厂领导反应，希望厂领导能制止二车间主任代仁干的违法行为，让原告有一个良好的工作环境。二车间主任代仁干对原告怀恨在心，并利用与原厂长周奇书老乡的关系，对原告进行打击报复，陷害原告“天天赌博、影响生产”，组织伪造证人要求满春派出所把原告抓去裁决十五天，办案民警在不知情的情况下，对原告进行赌博抓捕打击，造成原告人身伤害，至今右手小拇指弯曲。办案民警调查取证后向原告赔礼道歉。1989年6月30日，原告因伤向牙刷厂党支部书记王修甫及原厂长周奇书请假，并表示伤好再上班。1989年十一休息期间，牙刷厂联席会议成员黄怡新告知原告：“周奇书召开联席会议提议把你除名，王修甫说你不够条件除名。听余厂长讲周奇书擅自伪造作出除名决定，其受到王修甫的指责，周奇书说其没有把成品车间职工蔡从华除名，只是想用蔡从华的名字平息二车间全体维修工集体罢工。两人发生争吵并引来职工围观。”1989年10月5日，原厂长周奇书派原厂保卫科长王顺喜、厂工会领导陈汉珍、韩俊向原告赔礼道歉，承认自己擅自伪造作出张冠李戴的武牙字（1989）第14号除名决定不符合事实是伪造的，没有公布全厂，不符合送达原告，等于无效。综上陈述的事实和理由，证明被告以非常手段欺骗原告，不同意办理工作调动，恶意隐藏原告劳动人事档案关系十多年，2001年7月19日国资公司代被告补发原告十二年工资贰万元整，余款未付。被告欺骗法律、欺骗政府，恶意制造冤假错案陷害原告被除名，严重侵犯了原告的合法权利，造成原告上访十多年，身背巨债，祸国殃民法理不容。据此，恳请法院判如所请。被告武牙公司辩称，第一，原告就确认除名决定以及确认双方存在劳动关系的诉请，先后于2001年、2006年、2018年提起三轮劳动争议民事诉讼，均被各级法院依法驳回。现原告再次以相同理由、相同诉求向被告提起劳动争议诉讼，构成劳动法及相关规定提及的重复诉讼；第二，原告是1989年被武汉国营牙刷厂依法除名，被告是1993年在硚口区工商局依法登记的，双方不存在劳动关系。被告并没有实施除名的行为；第三，原告在1989年被依法除名后，按照劳动争议仲裁或诉讼时效的相关规定，应当在1990年提起相应的仲裁申请或诉讼，但原告提起诉请或诉讼的时间已超过法律规定的时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，蔡从华起诉至湖北省武汉市江汉区人民法院，请求武汉国有资产经营公司、武汉武牙集团股份有限公司补发其12年工资或生活费，恢复其厂籍并安排工作。同年11月29日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2001）汉民初字第1680号民事判决书，判决驳回蔡从华的诉讼请求。蔡从华不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2002年4月9日作出驳回上诉，维持原判的判决。蔡从华申请再审后，湖北省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）鄂民再申字第94号民事裁定书，裁定驳回蔡从华的再审申请。上述法律文书中均确认：1981年退伍的蔡从华被分配到武汉市国营武汉牙刷厂工作，后该厂更名为武汉武牙集团股份有限公司。1989年8月30日，武汉市国营武汉牙刷厂对蔡从华作出了武牙字（1989）第14号除名决定。2006年，蔡从华将武牙公司起诉至本院，请求法院判决撤销武牙字（1989）第14号除名决定、清除非法放入其劳动人事档案内的武牙字（1989）第6号罚款决定和联合签名，并责令武牙公司悔过。本院于同年10月12日作出（2006）硚民一初字第70号民事判决书，判决驳回蔡从华的诉讼请求。蔡从华不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2007年3月5日作出驳回上诉，维持原判的判决。因蔡从华不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，该院于2008年作出驳回蔡从华的再审申请的裁定。2018年，蔡从华起诉至本院，请求判令其至今仍属于武牙公司在册职工。本院于2018年10月17日作出（2018）鄂0104民初4887号民事判决书，判决：蔡从华与武牙公司自1981年至1989年10月5日存在劳动关系；驳回蔡从华其他诉讼请求。蔡从华不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年3月7日作出驳回上诉，维持原判的判决。2019年9月19日，蔡从华向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，已有多份生效的法律文书确认武汉市国营武汉牙刷厂于1989年8月30日对蔡从华作出了武牙字（1989）第14号除名决定，蔡从华于2006年起诉请求法院判决撤销武牙字（1989）第14号除名决定的行为亦表明该除名决定是存在的，不是伪造的。虽然蔡从华请求确认武牙公司作出的武牙字（1989）第14号除名决定不符合事实是伪造的，但蔡从华提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果，故本院对蔡从华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡从华的诉讼请求。案件受理费10元予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇一九年十一月二十一日书记员  胡涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1546号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：戚春生，该公司职工。 被执行人：蔡国兴，男，1990年3月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：田凤美，女，1987年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：蔡兆建，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：蔡立兴，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国兴等借款合同纠纷一案。本院于2019年7月10日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩大明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18267号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:陈新元，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈新元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金38456.24元、利息2940.06元、手续费401.50元、2017年1月1日后的违约金1628.66元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金38456.24元、利息2940.06元、逾期还款违约金1628.66元、手续费401.50元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈新元在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38456.24元、利息2940.06元、逾期还款违约金1628.66元、手续费401.50元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元,保全费454元由被告陈新元负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费及保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5561号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：高猛，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：夏苏梅，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：高修申，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：崔玉香，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王卫，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：梁玉珠，女，1993年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告高猛、夏苏梅、高修申、崔玉香、王卫、梁玉珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高猛、夏苏梅立即清偿所借贷款31934.08元及约定利息；被告高修申、崔玉香、王卫、梁玉珠承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告高猛等六人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定六被告送达地址，原告亦无证据证明六被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39365号原告：于某1，男，1952年4月26日出生，汉族，北京市联合收割机厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：于某2，女，1946年7月5日出生，汉族，北京市木材公司退休职工，住北京市海淀区。原告：于某3，女，1957年3月28日出生，汉族，北京酿造七厂退休职工，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：马臻俊，北京市海拓律师事务所实习律师。被告：于某4，男，1950年10月1日出生，汉族，山西临汾市钢铁有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。原告于某1、于某2、于某3与被告于某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人韩英华、马臻俊，被告于某4的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2、于某3向本院提出诉讼请求：1．请求依法位于北京市丰台区长辛店自来水胡同X号院八间房屋由三原告和被告继承；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告于某4系兄妹关系，四人共同父母为于某明、王某敏，于某明于1986年5月22日去世，王某敏于2001年11月9日去世，留有登记在王某敏名下位于北京市丰台区长辛店自来水胡同X号院房屋。王某敏去世前，曾于2001年1月26日立下遗嘱，待其去世后，涉案房屋共8间（北房5间中，有开间，所以遗嘱中将北房写成了4间），由三原告和被告继承。王某敏去世后，涉案房屋由于某4实际占有，三原告多次找到被告，要求继承该房屋，但被告不予认可。涉案房屋是由于某明的父亲在1928年时候购买，于某明的父亲将购买的房屋翻建为北房5间，西房3间。于某明、王某敏去世后，于某4将涉案院落房屋整体翻建为二层楼房，翻建时间不清楚，翻建后的房屋情况不清楚。据原告所知，于某4翻建涉案房屋没有经过翻建审批手续。故提起诉讼，望判如所请。被告于某4辩称：认可三原告陈述的事实。同意由四个子女平均继承。遗嘱上写的7间房，而事实是8间房，对原告解释遗嘱上写7间房的原因予以认可。我方认为本案案由应当是继承纠纷，不是遗嘱继承纠纷。2010年，于某4将涉案房屋进行翻建，翻建为二层楼房，一层还是8间房，但是有所增加，大约增加了50平米。我方认为，现在不具备继承的条件，因为翻建没有经过审批，翻建后没有取得产权证。如果能够继承分割，同意分割一层房屋，不同意分割二层房屋，二层房屋属于于某4个人财产，不属于遗产范围。不同意承担诉讼费，具体诉讼费如何承担由法院确定。本院经审理认定事实如下：于某明与王某敏系夫妻关系，共生育4个子女，分别为于某2、于某4、于某1、于某3。于某明于1986年5月22日报死亡。王某敏于2001年11月9日报死亡。1992年9月17日，位于北京市丰台区长辛店自来水X号北房5间、西房3间登记在王某敏名下。2001年1月26日，王某敏立下代书遗嘱：“我叫王某敏，家住北京市丰台区长辛店自来水胡同X号，现有住房柒间，其中北房肆间，西房叁间。我愿在我百年之后将柒间住房赠予子女于某2、于某4、于某1、于某3肆人。”证明人：贾某宜、王某敏。2010年于某4将涉案房屋翻建为二层楼房，原被告均认可：翻建未办理审批手续，翻建后一层房屋面积有扩建，翻建后未办理新产权证书。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。王某敏死亡后，北京市丰台区长辛店自来水X号院北房5间、西房3间为王某敏的遗产，可以按照其遗嘱继承。2010年于某4未经审批经原有房屋拆除，翻建为二层楼房，原有房屋已经灭失。该翻建后的二层楼房未经合法审批、未经测绘、未办理新的产权证书，不能视为王某敏的遗产，原被告无法继承。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：驳回于某1、于某2、于某3的诉讼请求。案件受理费7220元，由原告于某1、于某2、于某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月二十九日书记员  刘开委
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初527号   原告：谷某，男，1966年3月7日出生，汉族，干部，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：康某，女，1965年3月22日出生，   汉族，住山西省阳高县龙泉镇御景花园6号楼6A-603。身份证号码：×××。系谷某妻子。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告谷某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某的委托诉讼代理人许某、康某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谷某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金44145元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2009年9月10日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金8829元。此后，被告只支付了两年租金后至今共欠原告租金44145元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了两年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区45A号商铺出卖给谷某，该商铺价款为88290元，已全部付清。同日，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租谷某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即8829元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了谷某两年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。谷某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠谷某五年到期租金44145元，依法应当给付。谷某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对谷某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付谷某从2014年12月19日至2019年12月18日，五年的租金共计44145元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年12月19日至2015年12月18日的租金8829元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月19日至2016年12月18日的租金8829元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月19日至2017年12月18日的租金8829元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月19日至2018年12月18日的租金8829元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月19日至2019年12月18日的租金8829元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回谷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1124元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 曹建英   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十五日   书 记 员 王 帅
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1300号 原告：张小旦，男，1964年9月13日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住井陉县苍岩山镇杨庄村。 被告：井陉县苍岩山镇杨庄村民委员会，住所地：井陉县苍岩山镇杨庄村，统一社会信用代码：54130121060497960C。 法定代表人：张海锋，该村民委会主任。 被告：杜兵庭，男，1960年1月28日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住井陉县苍岩山镇杨庄村。 被告：董计泉，男，1964年9月14日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 原告张小旦与被告井陉县苍岩山镇杨庄村民委员会（以下简称“杨庄村委会”）、董计泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，在审理过程中，依法追加杜兵庭为本案的被告参加了诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小旦、被告杨庄村委会法定代表人张海锋、被告杜兵庭、被告董计泉及其委托诉讼人高秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小旦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10000元。事实与理由：原告租赁本村村边空闲地养猪。今年5月19日原告猪场侧边渠境上的一棵杨树突然折倒，将原告猪场的仓库砸塌，给原告造成的损失，初步计算10000余元。该折倒的杨树原权属归被告村委会。2007年3月曾卖给本村村民杜兵庭村边的一批杨树，当时杜兵庭又转卖给了被告董计泉，发生事故后，原告曾找被告村委会、董计泉协调赔偿事宜。被告村委会说折倒的杨树是包括在已卖的树内，该树的权属归董计泉，杨树折倒造成的损失与村委会无关。被告董计泉称，当时购买的树在砍伐时办了“砍伐证”，这么长时间没有砍伐，该树早就又归属了被告村委会。双方相互推诿，均不同意赔偿原告的损失，为此原告也曾找苍岩山镇处理未果，无奈具状诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10000元，请依法予以支持。 被告杨庄村委员会法定代表人辩称，原告诉状中损害事实属实，发生在2019年5月19日，事发后村委会书记董拉秀、副书记杜增楼、杜永强等人还去给他们调解过此事，我当时不在家没有参与此事。2007年这个树就已经卖给了本村的杜兵庭，后杜兵庭又卖给了测鱼镇测鱼村的董计泉，出了事才来找我们，我们不知情，我们认为损失应由董计泉赔偿。 被告杜兵庭辩称，树是董计泉找我买的，我把树卖给了董计泉，大概是2万元左右，树款到底是谁给我的，记不清了。我没有打过树，树是董计泉打的。 被告董计泉辩称，我没有给杜兵庭钱，也没有买他的树，我是给正定一个叫老李的搭帮买的树，砍伐证是否以我名义办理的我也记不清了；涉案树在被风刮倒之前曾被火烧过。 经审理查明，2007年3月28日，被告杨庄村委会将村委会所有的23棵树以18800元卖给了被告杜兵庭，其中一棵杨树位于原告养猪场仓库围墙外北侧。被告杜兵庭买下树后，大部分树已被砍伐，位于原告养猪场仓库北侧的树由于各种原因未砍伐。2019年5月19日，位于原告养猪场北侧的树被风刮倒，砸在了原告的养猪场仓库上，致原告仓库、冰柜及粉碎机受损。经被告杨庄村委会调解未果，原告诉至本院。原、被告对上述事实均无异议。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河北嘉泽资产评估有限公司对原告的损失进行了评估，确定原告的损失金额为10932元，原告支付评估费3000元。原、被告均无异议。后原告将诉讼请求由10000元变更为10932元。 被告杜兵庭称其在买上树后时间不长以2万元价格将树转卖给了被告董计泉，被告董计泉否认，被告杜兵庭未能向本院提供相应的证据证实自己的主张。 以上事实有当事人陈述及收据复印件、本院现场勘验示意图、现场照片、调查笔录、价格评估报告、评估费发票等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，原、被告对原告财产受损的原因及事实均无异议，本院予以确认。被告辩称涉案树曾被火烧过，该并非导致原告财产损失的直接原因，因此，本案争议的焦点为涉案树的所有权人是谁。结合本案的事实及相关证据来看，本案的涉案树的所有权人原为被告杨庄村委会，在被告杜兵庭购买后，涉案树的所有权人已经变更为了被告杜兵庭，被告杜兵庭称又将树转卖给了被告董计泉，被告董计泉否认，被告杜兵庭也未能向本院提交切实可信的证据证实自己的主张，故对被告杜兵庭上述主张，本院不予认定。因此，涉案树的所有权人确定为被告杜兵庭。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。根据上述规定，被告杜兵庭作为涉案树的所有人，由于未尽到合理的注意义务，导致树被风刮倒使原告的财产受到损害，对此，被告杜兵庭理应承担全部赔偿责任。原、被告其他诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告杜兵庭赔付原告张小旦10932元； 二、驳回原告张小旦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，鉴定费3000元，共计3036.5元，由被告杜兵庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘捧宇 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4292号 罪犯余有林，男，1976年1月13日出生，蒙古族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年12月7日作出（2010）白刑初字第299号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。赃款赃物继续追缴返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2013年12月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑四十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日旧考核60.8分，折算新考核516.8分；2017年4月1日至2017年4月月30日获一个表扬；2017年5月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余有林准予减刑六个月(刑期自2010年7月24日起至2023年5月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3847号之一 申请执行人：张德文，男，1967年11月11日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人张德文与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1524号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为158485.5元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定扣留被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司在重庆市万州区郭村镇人民政府的工程款165000元因工程项目没有办理审计决算暂不能提取，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪