wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12483号上诉人（原审原告）：郑奎海，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世杰电器有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南东路15-5号。法定代表人：曹凯，该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁华致建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路300号7门。法定代表人：李荣。上诉人郑奎海因与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称为高速管理公司）、辽宁华致建筑工程有限公司（以下简称为华致建筑公司）、沈阳世杰电器有限公司（以下简称为世杰电器公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初8375号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。郑奎海的上诉请求为：依法撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人起诉各被上诉人要求其承担给付工程款义务，是因为上诉人为本案诉争工程款实际施工人，各被上诉人关系为发包人、转包人、违法分包人。并非基于存在合同关系，一审法院以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系为由驳回起诉属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为实际施工人，起诉被上诉人符合法律规定，应当予以审理。2、被上诉人所述主张未提供任何证据予以证明，不应予以采纳。3、上诉人所举证据完全能够证明上诉人是本案诉争工程的实际施工人，上诉人庭审提供的施工图纸、现场带班张某的证人证言、印某被上诉人世杰的服装等证据完全能够确认上诉人的实际施工人身份。上诉人有权依法提起诉讼，要求被上诉人履行未支付工程款的给付义务。被上诉人高速管理公司答辩称：同意一审裁定，坚持一审答辩意见。被上诉人世杰电器公司答辩称：同意一审裁定。原审原告郑奎海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令共同支付郑奎海工程款123000元；2、诉讼费用由高速管理公司、华致建筑公司、世杰电器公司承担。一审法院查明事实，案涉工程为2017年省高速管理公司供暖改造（第一标段）固体储热式电锅炉供暖改造工程。郑奎海庭审中陈述，2017年10月份，世杰电器公司的工作人员吕某和田鹤找郑奎海施工案涉工程，郑奎海组织工人于2017年10月27日进场施工，案涉工程系世杰电器公司从高速管理公司处承包，除案涉工程外，吕某与田鹤还找郑奎海施工了位于彰武和阜新的电锅炉供暖改造工程，现均未给付工程款。高速管理公司陈述，其公司确系案涉工程的发包人，但该工程并未发包给世杰电器公司，而是大连天宇热能有限公司。世杰电器公司亦不认可郑奎海的陈述，其主张，其公司并未参与本案涉案工程，且吕某和田鹤并非公司工作人员。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，华致建筑公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。一审法院依据郑奎海提交的证据及陈述对一审法院事实予以认定。本案争议焦点在于郑奎海与世杰电器公司之间是否存在建设工程分包合同关系。郑奎海为证明其与世杰电器公司之间的关系，提供有如下证据：1.带有“世杰”二字的安全帽和工作服，但在其申请证人张某出庭作证时，证人称案涉工程施工时并未发放统一衣服；2.加盖有世杰电器公司的钢筋试验委托单，但该委托单并未具体载明与案涉工程有关，且加盖的另一枚公章载有“辽宁高速清洁能源供暖改造工程监理二标”，并非案涉一标段工程；3.吕某出具的证明，但世杰电器公司否认吕某系其单位员工，郑奎海亦未就吕某为世杰电器公司员工提供其他证据予以佐证；4.张某的证人证言，其称田鹤为世杰电器公司的工作人员，但依据亦是田鹤所称，并无其他证据予以佐证；5.载有商井泉和田鹤为世杰电器公司员工的联络单，但其上并未加盖任何公章，且均为打印件，无法证明内容的真实性，世杰电器公司亦否认商井泉为其单位员工。综上，郑奎海并无有效证据证明其与世杰电器公司之间存在建设工程分包合同关系，其向世杰电器公司主张权利，属于被告主体不适格。同理，郑奎海亦未提供证据证明高速管理公司与世杰电器公司之间的关系，以及郑奎海所主张的华致建筑公司在案涉工程中的被挂靠身份，因此，向世杰电器公司、高速管理公司主张权利，亦属于被告主体不适格，本案应裁定驳回郑奎海的起诉。一审判决:驳回郑奎海的起诉。案件受理费减半收取计1380元，退还郑奎海;申请费1135元，由郑奎海负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人郑奎海主张其对案涉工程进行了实际施工，作为主张一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应对其此项主张提交充分证据证明。关于上诉人提供的带有世杰电器字样的安全帽和工作服，一审中证人张某称案涉工程施工时并未发放统一的服装，且此证据不能证明存在合同关系；关于上诉人提供的加盖世杰电器公司公章的钢筋试验委托单，该份钢筋试验委托单内容为空白，无法证明具体内容及与案涉工程存在关联性；上诉人所提供的施工图纸、组织机构联络表，均没有世杰电器公司的公章，在世杰电器公司否认的情况下，上诉人不能提供证据进一步证明证人吕某、田鹤为世杰电器公司员工等。故上诉人无法证明其对涉案工程实际施工，亦无法证明世杰电器公司实际参与施工，应承担举证不能的后果。所以，上诉人郑奎海提供的证据不能认定其与被上诉人之间存在书面或实际的施工合同关系，在现有证据情况下，一审法院以郑奎海向世杰电器公司、高速管理公司主张权利，属于被告主体不适格为由，裁定驳回其起诉，并无不当,本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月八日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初757号原告：余华清（曾用名余电华），男，1967年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：苏顺波、吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：罗中祥，男，1953年4月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，原告余华清诉被告罗中祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告余华清及其委托代理人苏顺波、吴连华，被告罗中祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.5万元，利息70200元（暂计算至2019年8月11日，65000*2%*54），余下利息按约定利息至清偿之日止：2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月11日以做房地产生意为由从原告手中借款25万元，并约定利息为月息20%，2013年9月11日原、被告进行结算，本金25万元利息6万元，结息付现金1万元，余下利息5万元转为本金并出具30万元借条。2015年2月，被告还本息共计32万元，至今仍下欠本金6.5万元，利息7.02万元共计13.52万元。原告多次催讨并经证明人严炳南多次协商，但被告拒不偿还。原告余华清为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，原告余华清、被告罗中祥的身份信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格。证据二，借条1张及银行转账凭证2张。证明2012年9月11日，被告罗中祥向原告余电华（身份证上的名字为余华清）借款25万元（本金），利息为月息20%；2013年9月11日经结算后，被告罗中祥向原告借款本金变为30万元，口头约定利息按原标准执行；后来，罗中祥分几次合计还款32万元，至还下欠本金6.5万元，利息据实核算。被告罗中祥在答辩期内未提交书面答辩意见。庭审时口头辩称：我本人确实于2012年9月向原告余华清借款25万元，因时间长，我记不清该25万元借款是转账还是现金给我的，反正我确实收到了原告借出的25万元；我同时向原告出具了借据。1.关于这张借条上的第一次借款行为，双方当时约定月息2分、一年还清。2.关于这张借条上的第二次借款行为，是因为一年的期限到了，借款本息合计31万元。因我不能全部还款，就还了1万元利息（现金支付），对剩余的30万元，重新立下的借据。这次借条上没有约定利息，我后来通过转款的方式向原告还款32万元。被告罗中祥在举证期限内未向本院提交任何证据。经过庭审质证，被告罗中祥对原告余华清提供的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均无异议，但强调自己第二次出具的借款行为未约定利息，本院对上述证据依法予以采信。经审理查明，原告余华清与被告罗中祥不仅仅是熟人，而且带有亲戚关系。2012年9月11日，被告罗中祥以做房地产生意需要资金周转为由为由向原告余华清借款25万元。原告余华清通过转账及现金支付等方式将25万元出借给被告后，被告罗中祥向原告出具了书面借条，并约定利息为月息2分、一年还清本息。2013年9月11日，原、被告依约进行结算，被告共欠原告本金25万元、利息6万元，合计31万元；被告当即支付利息1万元（现金方式），余下利息5万元转为本金，在同一张借条的下面，被告罗中祥再次向原告余华清注明借款金额为30万元。经原告多次催要，被告于2014年9月10日还款12万元，2014年10月14日还款8万元，2015年2月17日还款12万元，本息核算之后罗中祥合计还款33万元(含2013年9月11日支付的1万元现金)。原告余华清认为，至今（2019年8月11日止），被告罗中祥仍下欠本金6.5万元，利息7.02万元，共计13.52万元。原告多次催讨，但被告罗中祥拒不偿还。本案的争议焦点：被告罗中祥第二次出具的借条性质如何认定？被告罗中祥在一年到期时，与原告余华清对双方之间的借款本金及利息进行了结算，被告当场向原告支付利息1万元（现金），余下本金25万元、利息5万元，共计30万元未偿还，所以被告第二次在同一借条上向原告注明借款金额为30万元，并没有发生新的借款事实。本院认为，被告罗中祥在同一借条上第二次出具的借条不是一种新的借款行为，而是对原借款本息进行结算的一个凭据。原、被告之间关于借款的利息，还是应按借条上第一次书面约定（月息2分）为准。本院认为，原告余华清与被告罗中祥签订的借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告罗中祥在原告余华清处取得借款后，未依约定及时偿还借款本息，是造成本案纠纷的责任方。原告余华清要求被告罗中祥偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告罗中祥关于借条上第二次未约定利息的辩称不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗中祥自本判决生效后七日内向原告余华清偿还借款本金57887元、利息61051元（利息计算至2019年7月12日、起诉之日），本息合计118938元（人民币），余后利息按月息2分另行计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余华清的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取）1578元，由被告罗中祥负担1339元，由原告余华清负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年十一月二十九日书记员  夏江伦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2179号之四申请执行人：桐乡市诚信担保有限责任公司，住所地桐乡市梧桐街道王家门路262号金源商务大厦五楼，统一社会信用代码9133048371959388X1。法定代表人：朱建强。诉讼委托代理人：朱娟花，系该公司员工。被执行人：桐乡市绿森园林景观有限公司，住所地桐乡市梧桐街道新民南路272号，统一社会信用代码91330483579346851N。法定代表人：徐荣根。被执行人：桐乡市新时代花卉园艺有限公司，住所地桐乡市梧桐街道绕城路口（校场路最东端），统一社会信用代码91330483663913265Q。法定代表人：闻春仙。被执行人：闻朱慧，女，1992年4月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：徐荣根，男，1965年2月26日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：闻春仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市诚信担保有限责任公司与被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、桐乡市绿森园林景观有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人代偿款本金4042020.71元并支付利息损失（以4042020.71为基数，按月利率3.625‰，自2018年1月30起计算至实际清偿日止）;另本案诉讼费19568元、保全费5000元、执行费45410元由被执行人承担。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、桐乡市绿森园林景观有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闻朱慧、闻春仙、徐荣根向本院报告财产情况，但未履行义务。被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、桐乡市绿森园林景观有限公司未提交财产情况报告，亦未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根、桐乡市绿森园林景观有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人闻朱慧名下位于桐乡市××大道××号桐乡花木城16幢101-103、105-112号房产，本院已依法拍卖，得款2290000元，扣除案件执行费45410元、税（费）款572.4元、评估费9649元，申请执行人桐乡市诚信担保有限责任公司受偿2234368.6元，暂未发现被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根、桐乡市绿森园林景观有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根、桐乡市绿森园林景观有限公司拒不履行，本院已对被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根、桐乡市绿森园林景观有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人朱娟花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根、桐乡市绿森园林景观有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员 沈 懿二〇一九年十一月二十五日书 记 员 沈云琪
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢146号 关于王胜辉申请执行秦丹蕊婚姻家庭、继承一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1021号申请人：林存其，女，汉族，生于1972年11月29日，住四川省大竹县。被执行人：刘吉伟，男，汉族，生于1987年4月3日，住四川省开江县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2019）川1724民初2436号民事判决书,被执行人刘吉伟应偿还申请执行人林存其借款1万元及利息，案件受理费1150元的义务，但被执行人刘吉伟至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人刘吉伟有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、锁定被执行人刘吉伟所有的东风标致牌汽车（车牌号码：川SXXXXX）查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年十一月十八日书记员  程 天
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1452号罪犯高夺，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2016年12月20日作出（2016）内0902刑初571号刑事判决，认定被告人高夺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年01月06日交付执行。刑满日期2020年4月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8以罪犯高夺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高夺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月、2018年4月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯高夺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高夺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高夺减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11495号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8572号原告：刘盼，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。（统一社会信用代码：911101086705692556）负责人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，该公司职员。原告刘盼与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白佳乐及被告的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45000元、评估费2250元、施救费600元，合计47850元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失30400元、施救费600元，合计31000元。事实和理由：原告系辽Ｂ×××××号车辆的所有权人，在被告处投保保险。2019年1月31日，案外人张玉朋驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在天津市宝坻区与原告驾驶其所有权的辽Ｂ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第121510420198000524号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的次要责任。原告所有权的辽Ｂ×××××号车在被告处投保了包括车损险在内的商业险，车损险责任限额为127000元，保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。原告就其损失赔偿问题与被告多次协商未果，故提起诉讼。被告辩称，不同意赔偿原告车辆损失30400元。道路交通事故认定书认定原告承担事故次要责任，我方同意在扣除对方车辆交强险2000元赔偿限额后，在车损险责任限额内按照30%比例赔偿原告8520元。不同意承担本案诉讼费及首次鉴定的费用，二次鉴定的费用请法院依责任比例判决。本院经审理认定事实如下：辽Ｂ×××××号大众牌小型轿车登记在原告名下。2018年3月14日，原告为辽Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为127000元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年3月15日0时0分起至2019年3月14日23时59分止，原告为被保险人。2019年1月31日18时10分许，案外人张玉朋驾驶车牌号为津Ｎ×××××小型汽车，由西李庄村乡村路自南向北行驶至天津市宝坻区，适有原告驾驶辽Ｂ×××××号车沿东环路自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第121510420198000524号《道路交通事故认定书》，认定张玉朋负主要责任，原告负次要责任。依被告申请，本院依法委托天津正检机动车鉴定评估有限公司（以下简称正检鉴定公司）对辽Ｂ×××××号车损失进行司法鉴定。正检鉴定公司出具正检鉴估字2019第1012号《车辆损失鉴定评估报告》，确定截止评估基准日（2019年10月12日）鉴定评估车辆损失金额为30400元。被告为此支付鉴定费3000元。辽Ｂ×××××号车后被送往天津锦盛汽贸有限公司进行维修，原告支付修理费30400元。原告另向天津锦盛汽贸有限公司支付施救费600元。本院认为，原、被告于2018年3月14日订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。本院依被告申请委托正检鉴定公司出具的正检鉴估字2019第1012号《车辆损失鉴定评估报告》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，据此确定辽Ｂ×××××号车损失为30400元，被告为此支付的鉴定费由其自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告合理损失为30400元＋600元＝31000元，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告承担事故次要责任为由要求按比例赔偿的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信，被告履行赔偿义务后可向相关责任方追偿。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘盼经济损失31000元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元（原告已预交），由原告负担101元，由被告187元（于本判决生效后七日内执行）；鉴定费3000元，由被告自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年十一月十九日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1616号罪犯付志刚，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）包刑一初字第14号刑事判决，认定被告人付志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年6月20日作出（2008）内刑三终字第51号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2008年9月8日交付执行。本院于2011年11月、2015年1月裁定共减去二年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年2月9日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯付志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯付志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年4月、9月、2016年3月、7月、2017年2月、7月连续记功8次，2017年12月表扬1次。经审理查明，罪犯付志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯付志刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1221民初1824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行望奎支行），统一社会信用代码91231221672902840P。 地址：黑龙江省绥化市望奎县中央大街208号。 负责人：孙佰龙，职务：行长。 委托代理人杨志冬，邮储银行望奎支行职工。 被告：徐蕾（磊），女，1986年6月24日出生，汉族，望奎县信用社职工，住望奎县。 原告邮储银行望奎支行与被告徐蕾（磊）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告邮储银行望奎支行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼,被告徐蕾（磊）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行望奎支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐蕾（磊）偿还原告信用卡本金3563.2元及利息1815.01元，费用3228.63元，合计8606.84元；事实与理由：被告徐蕾（磊）于2015年4月14日在我行申请信用卡，卡号为62×××22，信用卡发放后徐蕾（磊）陆续用该卡进行消费，在2018年开始逾期，截止至2019年9月20日徐蕾（磊）拖欠我行信用卡本金3563.2元及利息1815.01元，费用3228.63元，合计8606.84元，经我行工作人员数次催收，徐蕾（磊）拒不偿还，现起诉至法院，要求徐蕾（磊）立即偿还拖欠信用卡全部本金、利息、费用，并承担全部诉讼费用。 被告徐蕾（磊）未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐蕾（磊）于2015年4月14日在邮储银行望奎支行申请信用卡，卡号为62×××22，信用卡发放后被告徐蕾（磊）陆续用此卡进行消费，在2018年开始逾期，截止到2019年9月20日共拖欠邮储银行望奎支行本金563.2元及利息1815.01元，费用3228.63元，合计8606.84元，邮储银行望奎支行工作人员多次催收，被告拒不还款。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证实被告在邮储银行望奎支行申请信用卡的事实；证据2.消费明细表，证实被告徐蕾（磊）用该卡进行消费的事实；证据3.账户备注导出明细，证实被告徐蕾（磊）截止到2019年9月20日拖欠邮储银行望奎支行信用卡本金、利息、费用合计8606.84元的事实，原告当庭放弃起诉之日后产生的逾期费用。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性 综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，被告应按约定履行还款义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐蕾（磊）于本判决生效之日起7日内给付偿还原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司望奎县支行信用卡本金3563.2元及利息1815.01元，费用3228.63元，合计8606.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告徐蕾（磊）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。 审判长  朱洪志 审判员  张万忠 审判员  王春阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨福旭
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7735号申请人：江苏业强脚手架科技发展有限公司，住所地：句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被申请人：上海丰光建设工程有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2328弄张慕工业基地10幢2楼。法定代表人：李中央，系该公司执行董事。被申请人：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发，系该公司董事长。江苏业强脚手架科技发展有限公司与上海丰光建设工程有限公司、中铁二局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江苏业强脚手架科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海丰光建设工程有限公司、中铁二局集团有限公司的银行存款220万元，中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司句容营销服务部为原告的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰光建设工程有限公司、中铁二局集团有限公司的银行存款220万元。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇一九年十一月二十七日法官助理 秦洁书 记 员 张莹
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1317号 原告：胡建辉，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市，农民。 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。 被告：北京尚诚房地产经纪有限公司。住所地：北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢F1-205号-A。统一社会信用代码：91110112092422496R。 法定代表人：陶大鹏，职务：经理。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 胡建辉与北京尚诚房地产经纪有限公司、河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告胡建辉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡建辉撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。 审判长  穆俊峰 审判员  翟爱红 审判员  贺首成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘朝阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13604号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：唐坤永，女，汉族，1995年9月8日生，住贵州省遵义县。委托代理人：周志和，男，布依族，1977年9月23日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院公司）与被告唐坤永、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院公司的委托代理人严进发、被告唐坤永的委托代理人周志和、柏茂丽、贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不存在劳动关系，2018年7月1日之后，原告已将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告从未对被告进行招聘，也未对其实施劳动管理。被告唐坤永辩称，被告于2018年10月15日应聘在原告处工作至2019年1月21日，岗位为妇产科病房护士。原、被告签订劳动合同一份，但原告未盖章也未给被告，且未给被告购买社会保险。关于原告提出2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营管理，被告并不清楚。被告只知道是原告招聘入职且上班地点就是贵阳求恩百姓综合医院。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。被告贵通公司辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵通公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年10月15日，被告唐坤永进入原告处工作，岗位为护士。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），原告医院在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年1月21日起被告未再向原告提供劳动。2019年5月15日，唐坤永向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出南劳人仲字[2019]第220-2号裁决：一、确认申请人唐坤永与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年12月1日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、驳回申请人唐坤永关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。本院认为，关于原告与被告唐坤永是否存在劳动关系的问题。原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。根据被告贵通公司提交的2018年10月工资表中，显示被告唐坤永的实发工资为877元。本院确认原告与被告唐坤永自2018年10月15日起至2019年1月21日期间存在劳动关系。对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告唐坤永与2018年10月15日至2019年1月21日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执494号 申请执行人：肖飞，男，汉族，1980年11月25日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：祝锋，男，汉族，1991年5月25日生，住吉安市峡江县。 申请执行人肖飞依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初980号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人祝锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30282元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行30282元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈衍文 代理书记员  刘文腾
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终293号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于志雄，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，原南充兴本随意借企业管理有限公司负责人，江西省都昌县人，住江西省都昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日自动到案，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人于志雄犯非法拘禁罪一案，于2019年9月11日作出（2019）川1303刑初223号刑事判决。原审被告人于志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查于志雄的上诉意见，讯问了于志雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年，被害人李某在南充市高坪区写字楼四川宏海银企业管理有限公司南充分公司（以下简称急速金服公司）、南充兴本随意借企业管理有限公司（以下简称兴本公司）等七家小额贷款公司先后贷款。因李某未及时归还贷款，2017年12月14日上午，急速金服公司员工以帮助李某介绍贷款为名将其骗至该公司，要求李某归还贷款本息及支付违约金，并限制李某的人身自由。兴本公司的负责人即被告人于志雄知道情况后，安排员工刘严、张思温（二人均另案处理）参与其他小额贷款公司对李某的轮流看守。至2017年12月19日上午被解救时，李某被限制人身自由长达120小时左右。 同时查明，2019年3月27日，被告人于志雄自动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，强制措施凭证，辨认笔录，收条、谅解书，刑事判决书，被害人李某的陈述，证人王某的证言，同案参与人刘严、张思温、文亚州、陈爽、严政宇等人的供述，被告人于志雄的供述、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人于志雄为索取债务，指派公司员工刘严、张思温非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。于志雄自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；于志雄积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。于志雄自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人于志雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人（原审被告人）于志雄的上诉意见是：1.本案系李某欠钱不还引发的，其本意是追回欠款，主观上无限制李某人身自由的故意。2.其对李某进行了经济赔偿，并取得谅解，且有自首情节，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）于志雄为索取债务，指派公司员工刘严、张思温非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。于志雄自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；于志雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；于志雄积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。于志雄关于“本案系李某欠钱不还引发的，其本意是追回欠款，主观上无限制李某人身自由的故意”的上诉意见，经查，于志雄为索取债务，指派公司员工刘严、张思温非法限制李某人身自由的事实，有同案参与人的供述、被害人李某的陈述以及于志雄本人的供述在卷佐证，足以认定；于志雄关于“其对李某进行了经济赔偿，并取得谅解，且有自首情节”的上诉意见与查明的事实相符，原判已经作为量刑情节考虑，二审不再重复评价；于志雄关于“原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据于志雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及法定、酌定的量刑情节，量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴 惟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3712号原告：周某，1958年4月29日，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：：1.请求依法判令被告偿还原告借款24200元，利息13151.54元（利息按照年利率6%，自2010年6月7日计算至2019年6月27日，6%÷365天×24200元×3306天）；2.案件受理费由各被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，被告一直在原告处购买建筑材料，均是赊购，后原告催促被告结账，被告无钱支付，与原告协商以出具借条的形式对被告所欠材料款予以确认，被告干了好几处工地，所以出具的条子时间不一致，分别为2010年4月3日的5700元、4月30日的17000元，2010年6月6日，柳某又到我的店里，待了大半天对原告说现在连吃饭的钱都没有，恳求原告再借点钱，原告就又借给了柳某1500元，三次向原告出具借条欠款共计24200元，约定工程款周转开后便偿还，但经原告多次催要，被告柳某一再推托。原告无奈具状诉至法院。被告柳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2010年4月3日,4月30日，6月6日被告柳某分三次向原告周某借款24200元，并分别出具了借条。双方未约定还款日期及利息。后原告向被告催要借款，被告柳某至今未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条三张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2010年至诉讼时长达数年应当视为原告给予了合理的还款时间。被告经催要后仍不还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告柳某返还借款24200元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告柳某支付利息13151.54元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某于本判决生效后五日内一次性返还原告周某借款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 **人民陪审员 王振南人民陪审员周佳 二Ｏ一九年十一月二十八日书 记 员 李丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5857号上诉人（原审原告）：刘晓文，男，1981年3月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司,住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清，经理。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司,住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，公司工作人员。上诉人刘晓文因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓文上诉请求：依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初第736号民事判决书，依法改判或发回重审。诉讼费用烟建二十公司、烟建集团承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，养老保险一直由烟建集团缴纳，且刘晓文的人事档案、劳动合同也全部由其保管。一审法院在事实不清、证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了刘晓文的合法权益。烟建二十公司未答辩。烟建集团辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。刘晓文向一审法院诉讼请求：1、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付刘晓文2011年1月至今的生活费89929元；2、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付刘晓文2011年1月至今国家规定的福利补贴；3、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付刘晓文2011年1月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令烟建二十公司、烟建集团立即给刘晓文安排工作；5、诉讼费用由烟建二十公司、烟建集团负担。一审法院认定事实：刘晓文于1999年9月到烟建集团下属子公司烟台建设集团第二建筑安装有限公司工作，后因烟建集团改制，刘晓文于2001年11月到烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司工作，双方签订了期限为2001年11月1日起至2001年12月31日止的书面劳动合同。经营过程中，烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司将公司名称变更为烟建集团第二十建筑安装有限公司。因烟建二十公司经营不善，自2011年1月起给刘晓文放长假至今。放长假期间，该公司未与刘晓文解除劳动关系，未给刘晓文安排工作，亦未向刘晓文发放生活费。2006年9月份之后莱阳市企业职工每月生活费的发放标准为当地月最低工资标准的70%。2011年1月至今莱阳市月最低工资标准为：2011年1月1日至2011年2月28日每月760元、2011年3月1日至2012年2月29日每月950元、2012年3月1日至2013年2月28日每月1100元、2013年3月1日至2014年2月28日每月1220元、2014年3月1日至2015年2月28日每月1350元、2015年3月1日至2016年5月31日每月1450元、2016年6月1日至2017年5月31日每月1550元,2017年6月1日至2018年5月31日每月1640元，2018年6月1日至今每月1730元。2018年12月28日，刘晓文申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（烟建二十公司、烟建集团）支付2006年3月至今的生活费；2、裁决被申请人支付2006年3月至今的福利待遇；3、裁决被申请人支付2006年3月至今的社会养老保险金、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、裁决被申请人立即为申请人（刘晓文）安排工作。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具莱劳人仲案字【2019】第65号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后刘晓文不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》、《山东省企业工资支付规定》的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也没有为劳动者安排工作，劳动者未到其他单位工作的，企业应当按照相关标准支付劳动者生活费。本案中，烟建二十公司作为刘晓文的用人单位，因经营不善，自2011年1月份起安排刘晓文放长假至今，放长假期间，该公司未与刘晓文解除劳动关系，未给刘晓文安排工作，亦未向刘晓文发放生活费，同时未提交证据证实刘晓文已到其他单位工作，在此情形下，该公司应当按照相关标准依法向刘晓文发放2011年1月至今的生活费。至于具体数额，经核算，刘晓文主张的89929元并不超出法律规定，依法予以支持。第二，对于刘晓文在诉讼请求中主张的要求烟建二十公司、烟建集团立即支付2011年1月至今国家规定的福利补贴，因未明确福利补贴的具体项目、具体数额，应视为刘晓文的该项诉讼请求不明确，故对刘晓文的该项诉讼请求，在本案中暂不予支持。第三，对于刘晓文诉讼请求中主张的2011年1月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法并不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故对刘晓文的该部分诉讼请求，在本案中依法不予处理，刘晓文可通过其他适当程序另行主张权利。第四，对于刘晓文要求安排工作的诉讼请求，因烟建二十公司已实际停业多年，其客观上已无法再为刘晓文安排工作，故对刘晓文的该项诉讼请求，依法不予支持。第五，对于刘晓文对烟建集团的诉讼请求，一审法院认为，烟建集团与烟建二十公司系相互独立的法人，2011年1月至今期间烟建集团与刘晓文并不存在劳动关系，现刘晓文要求烟建集团承担民事责任，缺乏法律依据，依法不予支持。第六，烟建二十公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由该单位自行承担，同时不影响依据现有证据依法作出裁判。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向刘晓文支付2011年1月至2019年3月期间欠发的生活费合计人民币89929元；二、驳回刘晓文的其他诉讼请求。案件受理费5元，由烟建集团第二十建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，上诉人主张的是劳动待遇和用人单位应承担的社会责任，这均是用人单位的法定义务和责任。而本案与上诉人建立劳动关系的是烟建二十公司，烟建集团不是用人单位，上诉人要求烟建集团承担应由用人单位承担的法定义务和责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓文负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4209号 上诉人（原审被告）：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。 被上诉人（原审原告）：杜邦富，男，1971年8月29日出生，汉族，住南部县。 原审被告：四川宏疆建设工程有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。 法定代表人：王泽义，总经理。 原审被告：周倩雯，女，1973年12月29日出生，汉族，住南部县。 上诉人何先俊因与被上诉人杜邦富、原审被告四川宏疆建设工程有限公司、周倩雯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人何先俊预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何先俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  朱月红
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执240号之一申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。负责人：田文重，行长。委托代理人：王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：四川泽惠建筑工程有限公司。住所地：达州市通川区通川南路8号。法定代表人：徐波。被执行人：徐波，男，汉族，生于1964年8月25日，住四川省达州市通川区。被执行人：郎华玉，女，汉族，生于1968年12月24日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第847号执行证书，于2019年8月20日受理申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波、郎华玉金融借款合同纠纷执行一案。执行中，本院于2019年9月4日作出（2019）川17执240号执行裁定书，查封了被执行人徐波名下位于达州市通川区某某路某某某某某某附属楼1楼6号等25套房屋，位于达州市达川区某某某路某某某公司综合楼1-8等9套房屋，查封被执行人郎华玉名下位于达州市达川区某某某路8号2-6-1房屋。2019年11月25日，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波达成执行和解协议并自愿撤回执行申请。本院认为，双方当事人在执行中达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第847号执行证书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晓林
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执867号 关于陈洪科申请执行中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7245号 原告王红芳，女，汉族，1995年4月29日生，江西省信丰县人，住信丰县。 委托代理人王旺杰、蔡玉林，江西创业律师事务所律师。 被告严章涛，男，汉族，1996年1月18日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王红芳诉被告严章涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红芳及委托代理人王旺杰、蔡玉林到庭参加了诉讼；被告严章涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红芳诉称：原、被告系朋友。被告严章涛以投资需要资金周转为由，分别于2019年7月19日至8月17日向原告借款190000元。原告分十次以支付宝向被告严章涛转账支付了该借款。该借款被告严章涛通过微信归还了23200元，剩余166800元未还。原告要求被告归还借款未果，故诉请法院处理。要求：1、被告向原告归还借款190000元；2、诉讼费由被告负担。 原告向法庭提交的证据有：支付宝转账记录十份、微信聊天记录、朱玉婷的证言。 被告严章涛未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友。被告严章涛以投资需要资金周转为由，分别于2019年7月19日至8月17日向原告王红芳借款190000元。原告分十次以支付宝向被告严章涛转账支付了该借款。该借款被告严章涛通过微信归还了23200元，剩余166800元未还。原告王红芳要求被告严章涛归还借款未果，故诉请法院处理。 上述事实有支付宝转账记录十份、微信聊天记录、朱玉婷的证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告严章涛资金周转向原告王红芳借款190000元，有支付宝转账记录十份、微信聊天记录、朱玉婷的证言和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。该借款原告王红芳陈述被告严章涛归还了23200元后，剩余166800元至今未还，本院予以确认。因此，被告严章涛应向原告王红芳归还借款166800元。被告严章涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告严章涛向原告**红归还借款166800元； 二、上述款项限被告严章涛于本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告严章涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  赵来宝
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初824号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章芝诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告锦江区政府委托代理人曾鸿鸣及被告锦江区政府负责人委派的工作人员张星，被告市政府委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月19日作出2019年第12号《政府信息公开申请告知书》（以下简称12号告知），其主要内容为：您申请涉及的××楼房在片区项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施，该信息不属于本机关制作，建议向锦江区危旧房改造中心联系咨询。罗章芝不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月26日作出〔2019〕649号《行政复议决定书》（以下简称649号复议决定），维持了锦江区政府作出的12号告知。 原告罗章芝诉称，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，案涉信息应当由被告锦江区政府予以制作保存，负责公开该信息，锦江区政府作出12号告知违法。市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销12号告知和649号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章芝提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗章芝，12号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 被告市政府辩称，649号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗章芝以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“依申请锦江区政府制作保存2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区××楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区××后修建农转非安置房拆迁资金的总额，其中罗章芝家在营业是怎么赔偿？”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章芝的申请。经向成都市锦江区危旧房改造中心交办，2019年4月12日，成都市锦江区危旧房改造中心作出回复说明。2019年4月19日，锦江区政府作出12号告知，其主要内容为：您申请中涉及××楼房在片区项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条的规定，该信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议向成都市锦江区危旧房改造中心联系咨询。并附联系电话及权利救济途径等内容。同日，锦江区政府将该告知向罗章芝邮寄送达。罗章芝不服，于2019年5月12日向被告市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的12号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府送达被申请人答复通知书。2019年5月27日，锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月26日，市政府作出649号复议决定，维持了锦江区政府作出的12号告知。罗章芝不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《关于罗章芝、罗某斌、罗某华申请信息公开的处理意见》、12号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、649号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被告锦江区政府对原告罗章芝提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。锦江区政府于2019年4月1日收到罗章芝提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，2019年4月19日作出12号告知并邮寄送达罗章芝，程序合法。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府对原告罗章芝政府信息公开申请的内容进行了审查核实，告知原告罗章芝其申请公开的信息并非由被告锦江区政府制作，并建议向制作该信息的成都市锦江区危旧房改造中心咨询。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的12号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗章芝提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到原告罗章芝的行政复议申请后，于法定期限内作出维持12号告知的649号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告罗章芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0283民初4873号 原告：王秀丽，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：穆雅男，女，1992年7月7日出生，回族，农民，住迁安市。 被告：穆德漳，男，2000年3月21日出生，回族，学生，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：白云芳（系二被告母亲），女，1966年8月25日出生，回族，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：白云芳，女，1966年8月25日出生，回族，农民，住迁安市。 原告王秀丽与被告白云芳、穆雅男、穆德漳身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带赔偿原告经济损失10182.61元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日9时许，在迁安市老人才市场西侧胡同处，原告因清扫垃圾与被告白云芳发生口角，后被告穆雅男、穆德漳到现场后与原告发生争执，三被告对原告进行殴打，原告被打伤后在迁安市人民医院住院治疗。三被告的殴打行为造成原告的损失有：医疗费6104.53元、住院伙食补助费500元、护理费766.08元、误工费2712元、交通费100元，共计10182.61元。原告所受伤害系三被告的共同侵权行为造成，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法予以支持。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 一、被告白云芳赔偿原告王秀丽各项损失6500元（于2019年12月31日前履行）； 二、双方其他无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀丽负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  冯光磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李力争 书记员李娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1161号原告田某。委托代理人周某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告其某。被告那某。原告田某诉被告其某、那某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某的委托代理人周某、王某，被告其某到庭参加诉讼，被告那某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称：1.判令被告偿还借款本金20000.00元及利息（从2016年2月5日起按年息24%计算至还清日）；2.本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年2月5日双方持身份证复印件及草场经营权证向原告借款本金27200.00元，给原告出具了借条，当时约定借款期为一年，到期给不上将草场租赁给原告抵还借款，到期后未还，于2017年2月7日又给原告打了7800.00的利息借款合同，约定2018年11月12日给原告出具了40400.00元的还款担保合同，约定2018年12月4日还清，逾期每天200.00元违约金，到期又未还，现原告依据两被告人出具的“借款合同”和两份“还款保证”提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告其某辩称，借款事实存在，借款本金是2万元，我希望利息能少要点，家里经济条件不允许。被告那某未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，2016年2月5日被告其某、那某向案外人胡某借款，并出具了《借款合同》一份，约定借款期间为2016年2月5日至2017年2月4日，实际借款本金为20000.00元，合并利息共书写的借款总金额为27200.00元。二被告以2400亩草场作抵押，到期不还将草场抵押给乙方（案外人胡某），有两年使用期限。但对抵押物没有做抵押登记，也未向有关部门备案。借款合同落款处甲方（借款人）由本案被告其某、那某签字捺印，乙方（贷款人）由案外人胡某签字，丙方（担保人）由本案原告田某签字捺印。上述借款到期后由担保人田某还清了此借款。借款到期后二被告未能偿还借款，并分别于2017年2月7日、2018年11月12日与原告又签订了借款（抵押）担保合同、还款担保合同。上述借款二被告至今未还。以上事实，由原、被告的陈述及提供的《借款合同》、《借款（抵押）担保合同》、《还款担保合同》等内容加以佐证，足以认定。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告其某、那某向原告田某出具还款担保合同，双方之间形成合法有效的债权债务法律关系，二被告应当及时偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款20000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告要求二被告从2016年2月5日起按年息24%计算至还清日支付利息的诉请，因双方在借款中约定支付利息，故对此本院予以支持，但利息总额不能超过年利率24%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告其某、那某在本判决生效之日起十日内给付原告借款人民币20000.00元及利息（利息以本金20000.00元为基数，自2016年2月5日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告其某、那某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 金 治 华二〇一九年十一月十三日书记员 席萨如拉附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6288号上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年12月8日出生，满族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：信益陶瓷（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海国际经贸大厦1112-1116号。负责人：林和村，经理。委托诉讼代理人：徐庆文，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初14870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未依法查明被上诉人故意违法扣押上诉人档案、故意违法不为上诉人办理社会保险关系转移手续，上诉人要求被上诉人支付2017年7月26日至2018年6月26日因被上诉人故意违法扣押上诉人档案和拒不为上诉人办理社会保险关系转移手续，造成上诉人无法依法合规就业的经济损失于法有据，应予支持。信益陶瓷（中国）有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年7月26日至2018年6月26日原告无法就业经济损失共计77171.42元。一审法院认定事实：原告与被告原系劳动合同关系，原告于2004年2月25日入职被告处从事工程部经理及该分公司工会主席工作，2017年5月15日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告于2017年5月23日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月10日，天津市河西区劳动争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2017）第242号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人与被申请人自2004年2月25日至2017年5月15日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金380897.37元。……6、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。……”裁决生效后，被告于2018年6月26日在网申系统进行社保减员申保。原告认为被告未及时给其办理档案和社会保险转移手续，造成其无法就业损失，于2018年11月6日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付因未按劳动合同法第五十条之规定未按时为申请人办理档案和社会保险转移手续，造成申请人无法就业的经济损失共94513.5元。2018年11月6日，天津市河西区劳动争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字第311号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至一审法院。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告表示被告未及时给其办理档案和社会保险关系转移手续，要求被告按照2017年至2018年天津市在岗职工平均工资支付其2017年6月10日至2018年6月26日无法就业的经济损失77171.42元。原、被告劳动关系解除后，未办理退档手续也并不必然妨碍原告通过劳动获得报酬的权利，原告也未能提供证据证明在2017年6月10日至2018年6月26日期间，其因为未办理退档手续产生了实际损失。据此，原告主张缺乏事实与法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条之规定，判决：“驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李伟负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李伟提交的失业人员领取失业保险金期限核定表和失业保险金申领资格确认通知不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人未为其办理档案及社会保险转移手续给其造成了损失，但上诉人并未提供充分证据证明其有实际损失发生，且双方劳动关系解除后，未办理退档手续也并不必然妨碍上诉人通过劳动获得报酬的权利，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初244号 原告韩石锁，男，汉族，1968年6月10日出生，住平山县。 委托代理人韩进河，女，汉族，1972年12月1日出生，住址同上，系原告之妻。 被告平山县人民政府。地址：平山县康乐街88号。组织机构代码：00077408-1。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人郭卫卫，平山县司法局工作人员。 原告韩石锁因不服被告平山县政府作出[2019]1号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称不予受理决定）一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年9月23日向被告平山县政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开对该案进行了开庭审理。原告韩石锁及其委托代理人韩进河，被告的委托代理人郭卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告平山县政府于2019年8月12日作出[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告对平山县岗南镇政府的答复不服，申请被告复议的事项属于行政机关上下级的监督职责，不属于行政复议受理范围。 原告韩石锁诉称，因石盆峪村委会扣除原告韩石锁一部分耕地问题，原告韩石锁向平山县法院提起民事诉讼，法院裁定由政府解决。2019年4月原告向岗南镇政府提出申请解决此事。岗南镇政府于2019年7月29日作出《关于韩石锁反映土地问题的答复意见》，原告不服，于2019年8月11日向被告平山县人民政府提起行政复议申请，被告于2019年8月12日作出《不予受理决定书》。原告认为被告作出的不予受理决定认定事实错误，原告提起的行政复议申请符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。原告韩石锁因石盆峪村委会扣除家庭承包地问题向岗南镇政府申请作出处理，岗南镇政府作出的《答复意见》与事实不符，答复意见只是针对原告作出，应属于具体行政行为，属于行政复议的受案范围。综上，被告平山县政府作出的不予受理决定没有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、申请书；2、岗南镇政府作出的《关于韩石锁反映土地问题的答复意见》；3、行政复议申请书；4、被告作出的不予受理决定书。5、收到回证复印件 被告平山县政府答辩称，平山县岗南镇政府不具有解决韩石锁农村土地承包权益有无问题的法定职责。韩石锁向岗南镇政府提交申请书属于信访事项中的投诉行为，平山县岗南镇政府答复意见书性质上属于信访答复意见书。韩石锁向平山县政府申请行政复议，实际上是要求平山县政府对岗南镇政府行使监督、纠正的行政职权，其目的是请求平山县政府责令岗南镇政府作出某种行政行为，其法律后果是想启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督是上下级行政机关之间内部管理关系，不直接对韩石锁的人身权、财产权等权益产生法律影响，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，平山县政府对韩石锁的行政复议申请不予受理事实清楚，适用法律正确，应于维持。 被告平山县政府在法定举证期限内未提供作出被诉行政行为的证据。 经审理查明，2019年4月1日，原告韩石锁向平山县岗南镇政府提交了申请，要求镇政府按照约定增人增地、减人减地，给其增加4人耕地，或者按照国家法律规定增人不增、减人不减，退回扣除其家的约2亩耕地。2019年7月20日，平山县岗南镇政府作出《关于韩石锁反映土地问题的答复意见》，认为原告作为石盆峪村第一小队成员，其反映的土地问题，应当按照石盆峪村第一小队的统一规定执行，其要求解决耕地的申请不予支持。原告不服，于2019年7月29日向平山县政府申请复议，请求撤销岗南镇政府作出《关于韩石锁反映土地问题的答复意见》；责令岗南镇政府对其提交的申请重新作出答复。2019年8月12日，平山县政府作出（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的事项属于行政机关上下级的监督职责，不属于行政复议受理范围，决定对原告的复议申请不予受理。 本院认为，原告韩石锁向平山县岗南镇政府提出申请，要求岗南镇政府对其申请事项进行处理。岗南镇政府作出《关于韩石锁反映土地问题的答复意见》，原告对该《答复意见》不服，向被告平山县政府申请行政复议，被告应当针对该《答复意见》的合法性进行审查，而且从本案原告所申请的事项以及岗南镇政府出具的《答复意见》内容来看，不属于信访答复事项。原告不服上述《答复意见》申请行政复议，也不属于行政机关上下级的监督职责行为，该《答复意见》属于行政复议受理范围。据此，被告平山县政府所作（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的事项属于行政机关上下级的监督职责，不属于行政复议受理范围，决定对原告的复议申请不予受理，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。 原告韩石锁请求撤销上述不予受理决定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告平山县人民政府于2019年8月12日作出的（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》。 责令被告平山县人民政府于本判决生效后六十日内重新作出复议决定。 诉讼费50元，由被告平山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙亚珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1322号申请执行人：刘某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某2，住河北省沧州市孟村回族自治县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2328号民事判决书，向被执行人刘某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某2应支付申请执行人刘某1执行款13946元、负担执行费109元，合计14055元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某2在银行等金融机构的存款14055元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十一月二十一日书记员 贾 立
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6885号原告：易宇鲲，男，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易志贤，男，1950年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告父亲。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告易宇鲲与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宇鲲的委托诉讼代理人易志贤到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易宇鲲请求判令：1、解除原告与被告陈萍于2016年3月1日签订的《租赁合同》；2、两被告立即支付商铺租金24066元；3．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：易宇鲲、易志贤与陈萍于2016年3月1日签订一份易宇鲲、易志贤为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—16、2—57号商铺，产权面积为18平方米，公摊过道面积为6.3平方米，总面积为24.3平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金贰仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金贰仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；因乙方责任提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月；（2）利用承租商铺进行违法活动的；（3）故意损坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍向易宇鲲交纳了租赁押金2000元，易宇鲲将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金28422元。原告认为，按双方合同约定，自2016年7月1日至2019年6月30日，陈萍合计应支付商铺租金52488元，现陈萍仅支付其租金28422元，尚欠24066元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告陈萍多次拖欠原告的租金，根据原告与被告陈萍签订的租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，原告有权解除其与被告于2016年3月1日签订的《租赁合同》。按照双方合同约定，陈萍租赁易宇鲲商铺24.3平方米，自2016年7月1日至2019年6月30日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金28422元，易宇鲲诉请陈萍支付尚欠租金24066元（每月租金1458元计算至2019年6月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告易宇鲲与被告陈萍于2016年3月1日签订的《租赁合同》；二、被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付所欠原告易宇鲲的房屋租金24066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 羿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2172号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，行长。委托诉讼代理人：周富元，男，该公司客户经理。被执行人：韩照权，男，1968年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张云平，女，1958年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与张云平、韩照权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初963号民事调解书于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的215521.20元及迟延履行期间债务利息，执行费3133元，本院于2019年11月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张云平、韩照权向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿215521.20元及迟延履行期间债务利息、执行费3133元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十二日书记员  季春佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再132号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵云良，男，1975年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告赵云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的(2014)吴江开民初字第705号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监176号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：一、判令被告归还原告借款30000元；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告向原告借款30000元，言明到2012年4月13日前归还，但借款到期后至起诉时未归还，经多次催讨未果。原审被告赵云良未作答辩。本院原审认定如下事实：2012年3月13日，被告赵云良以做生意急需资金为由借款30000元，并由原告金明观提供被告赵云良出具的借条一份，借条写明：“今有赵云良因做生意急需资金借人民币（大写）叁万元整（￥30000元），于2012年4月13日前归还，如到期不付，自愿承担以借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：赵云良住址横扇镇叶家港，身份证号：，2012年4月13日，担保人项卫东2012年3月13日”。庭审中，原告表示放弃对担保人项卫东的权利主张及仅要求被告陈赵云良还本金30000元，并称上述借款是以现金的方式交付，借条上落款时间与还款日期写成同一天是笔误，落款时间应该是2012年3月13日。因借款未还而至原告诉至本院。上述事实，有借条原件、庭审笔录、户籍证明等证据证实。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金明观提供由被告赵云良出具的借条一份，借条中虽未注明出借人姓名，但因借条由原告金明观持有并主张权利，在无相反证据的情况下被告赵云良与原告金明观之间的借贷法律关系成立并有效，在约定期限内被告赵云良理应归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告赵云良，对原告金明观起诉被告赵云良要求归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵云良经本院公告送达诉状副本及应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。故判决：被告赵云良应归还原告金明观借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但未举证款项已足额交付借款人，且本案起诉状副本等材料系公告送达，赵云良并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)吴江开民初字第705号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更339号罪犯陈鹏。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2017年12月23日作出(2017)苏0391刑初183号刑事判决，认定被告人陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1630号罪犯马林，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年3月20日作出（2011）昆刑初字第26号刑事判决，认定被告人马林犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元（已缴1300元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日作出（2011）包刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年七个月。刑满日期2026年10月31日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12以罪犯马林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯马林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年1月、5月连续记功3次，2017年9、2018年3月、9月连续表扬3次。经审理查明，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2026年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18755号 申请执行人:赵海玉。 被执行人：温贺东。 申请执行人赵海玉与被执行人温贺东机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2012）兴民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。赵海玉于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人温贺东810600元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年9月25日到被执行人公司所在地遵化市小厂乡头道城子村调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月四日 书记员 钱术芳（兼）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初249号 原告刘学利，男，汉族，1983年4月26日出生，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人李钢锋，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告西安丰恺环保科技有限公司，住陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人唐永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁振宁，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告刘学利与被告西安丰恺环保科技有限公司（以下简称丰恺环保公司）劳动争议纠纷一案，刘学利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]800号裁决书，刘学利对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学利诉称，原告系被告公司员工，自2016年4月1日进入被告公司工作，双方建立劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，原告在被告公司主要从事销售工作，任职初期双方约定原告工资为每月4850元，交通补助每月50元，通讯补助150元，并缴纳社会保险（约定社会保险以现金形式补发）。被告在2016年5月18日给原告发放2016年4月工资后，被告陆续发放2016年5、6、7月工资及8月部分工资，2016年8月至2017年7月的工资一直未支付。原告在被告拖欠工资的情况下，基于对被告公司的信任仍坚持工作近一年时间。2017年7月26日，原告无奈向被告提出离职。原告离职后多次找被告讨要工资均被拒，故原告提起劳动仲裁。现原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告2016年4月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2016年8月至2017年7月拖欠的工资48276元；3、被告向原告支付2016年4月至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额53350元；4、被告向原告支付经济补偿金7275元；5、被告向原告支付2016年4月至2017年7月交通、通讯补助费3150元；6、被告为原告补缴2016年4月至2017年7月社会保险费用；7、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述与事实不符。原告曾作为代理商销售被告处空气净化器等产品，双方据实结算，并不存在劳动关系。双方从未有建立劳动关系的合意，亦未签订书面劳动合同。原告并非被告公司员工，原告从未在被告处签到、上班、原告的工作亦不受被告的管理、指挥或监督，工作成果亦不向被告交付检验。原告曾作为被告的代理商向外推介业务，且原告成立了西安净尔惠环保科技有限公司对外推介被告产品。2016年4月原告以其此前在与被告类似企业工作过且有甘肃兰州市相关客户资源，希望与被告展开合作，在此期间原告经常以其需要租房、缴纳电话费、招待等名义向被告申请报销相关费用，被告为促使原告招揽客户，多次向原告提供相关费用多达70000余元，原告亦存在截留被告货款的行为。综上，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告表示其与被告自2016年4月1日开始建立劳动关系，对此原告提交了录音、微信聊天记录及银行流水，被告对上述证据的真实性认可，但对原告的证明目的不认可。被告表示双方不存在劳动关系，双方系合作关系。经查，被告未对原告进行考勤，亦未给原告缴纳过社会保险。另原告提交了税务局网上查询截图，显示任职受雇信息中有被告公司的名字，任职受雇日期为2018年12月1日，但原告表示其于2017年7月26日向被告提出离职。另查明，西安净尔惠环保科技有限公司于2017年2月14日成立，原告刘学利为该公司的法定代表人。 上述事实，有仲裁裁决、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。由于被告未对原告进行考勤亦未给原告缴纳过社会保险，且被告表示双方不存在劳动关系。原告主张原、被告存在劳动关系，对此原告应提交相关证据予以证明。根据原告提交的录音、微信聊天记录无法证明原、被告存在劳动关系，且原告提交的银行流水中亦无被告公司向其发放工资的记录。该银行流水中被告法定代表人给原告的转账记录，从资金数额及往来周期亦无法看出系被告按月向原告支付工资。原告提交了税务局网上查询截图，该截图任职受雇信息中有被告公司的名字，任职受雇日期为2018年12月1日，但原告表示其已于2017年7月26日向被告提出离职，且原告在2017年2月14日已成为西安净尔惠环保科技有限公司的法定代表人。故对于原告要求确认原、被告2016年4月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。由于原、被告之间不存在劳动关系，故对于原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。综上《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘学利的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  田光坚 人民陪审员  王建平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  薛 梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2318号 原告：王培富，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：山东天宝爆破有限公司，住所地：山东省平邑县蒙阳南路西,327国道北。统一社会信用代码：9137132678612469681-1。 法定代表人：裴保华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系该公司法务。 原告王培富与被告山东天宝爆破有限公司（以下简称天宝公司）、河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培富的委托诉讼代理人宋迎旭、被告山东天宝爆破有限公司的委托诉讼代理人吕学军、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培富向本院提出诉讼请求：1、被告一给付原告工程款1170855.08元；2、被告二在欠付被告一工程款范围内承担给付责任。 事实和理由：2012年6月1日，原告与被告天宝公司签订《联营协议》，就在被告华银公司项目工地的合作方式、工程工期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告在华银公司的天鹅湖项目进行了相应施工，施工时间从2012年至2015年。2015年1月25日原告与被告天宝公司结算共欠原告269万元。后被告天宝公司陆续给付部分工程款，现仍欠1170855.08元。因工程系被告华银公司处开发建设，被告天宝公司以华银公司未结清工程款为由推拖给付。故向法院起诉，要求判如所请。 天宝公司辩称，依法驳回原告全部诉请。2012年6月1日双方签订联营协议对此事实认可，同时原告诉状所述施工是从2012-2015年，实际施工时间是2012年6月1日-2015年4月8日，从签订合同后原告为我公司施工，后我公司共支付其工程款1567056.91元，后经测算，被告山东天宝公司已经超额支付工程款，同时对于原告因施工质量不合格给公司造成损失近80万元未向原告主张，我公司保留要求其返还工程款及追偿的权利。 华银公司辩称，被告二与原告不存在直接的施工合同关系，被告一和原告系联营关系，原告方无权单独向被告二主张索要工程款。原告方也不符合实际施工人的身份，最高法院司法解释定义的实际施工人是建立在建设工程施工合同无效的情形下为了维护农民工的合法权益而规定的实际施工人可以突破合同相对性向发包人索要工程款，本案原告不符合关于实际施工人的法律定性，被告二认可与被告一就涉案工程存在施工关系，就工程款尚未进行最终计算，综合以上意见，请法院驳回原告对被告二的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2012年6月1日，原告王培富与被告天宝公司签订《联营协议》，双方约定共同完成被告华银公司开发建设的涞水县宋各庄天鹅湖项目土石方爆破工程施工任务，同时约定承包方式为爆破施工单价包干，付款方式为随同业主方式结算，每完成爆破方量贰万方结算一次，其中甲方垫付材料费从中扣除以及双方其他的权利和义务。合同签订后，原告对该工程进行了施工，被告天宝公司按合同约定向原告分期支付工程款。后原告以被告天宝公司尚欠其工程款1170855.08元为由向法院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提供的联营协议以及双方当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告天宝公司拖欠其工程款，其所提供的证据不能形成完整证据链条，且其提供的证据中多部分系案外人张习军承包项目，无法确认原告与天宝公司签订的合同的关联性。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王培富的诉讼请求。 案件受理费15337元，减半收取7669元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘朝阳