海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6282号 原告：海南泓辉汽车租赁有限公司，住所地：三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓一期6#楼802房。 法定代表人：魏某，该公司总经理。 被告：刘某，女，1984年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住安徽省安庆市。 原告海南泓辉汽车租赁有限公司诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南泓辉汽车租赁有限公司的法定代表人魏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院给予双方庭后一个月的调解期限，双方在本院给予的调解期限内未能达成调解意见。本案现已审理终结。 原告泓辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆事故造成的车辆加速折旧费用11544.60元；2.判令被告支付原告车辆事故造成的车辆维修期间停运损失费用5565元；3.判令被告支付原告由于被告车辆事故造成的保险起赔费用1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第3项诉讼请求的主张。事实与理由：被告于2019年4月27日至5月2日租赁原告一台车号为×××别克牌商务车，租赁期间在琼海市中原段高速公路发生单方交通事故，经琼海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书判定被告全责，车辆维修费用已由保险公司理赔，按照合同约定由被告事故原因造成的车辆停运损失费用、车辆加速折旧费用合同申报保险起赔费用应由被告承担，费用明细：按维修费用38482元的30%计算，车辆加速折旧费为11544.60元（38482×30%）；停运日期为2019年5月2日至6月6日共计36天，按日租金159元/天计算，共计5565元停运损失费。2019年6月6日车辆已取出，原告联系被告，被告不愿出面解决，至今仍未支付原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告书面答辩称，一、被告对与本案原告之间的租赁关系，没有异议，被告确实租赁过本案原告车辆。二、对本案原告要求被告赔偿其诉请中损失，被告认为不应该赔偿。（一）交通事故认定书认定，造成损害发生的交通事故是因为驾驶员未按操作规程，文明驾驶，驾驶员承担全部责任。交警部门这一概括、含糊的认定既未指出驾驶员如何未按操作规程驾驶，也未明确驾驶员有哪些不文明的驾驶行为，完全是以发生事故的结果，主观臆断的推导出驾驶员的违法行为，本末倒置，不可采信。实际情况是该车在以100码的速度行驶，因车左前轮突然爆胎，导致车辆失控，向一边护栏侧滑碰擦，司机杨骏作为一名经验丰富的驾驶员，双手抱死方向不动，控制车辆，并连续点刹，以至于手腕受伤，由于处置正确适当，未造成车翻人员伤亡的等更严重的事故。当日出勤交警对杨骏的正确的驾驶操作和临场对危险的处置，给予了肯定和表扬，但不曾想，此后竟然以驾驶员存在此方面的过错认定驾驶全责，实在难以让人信服。（二）被告拍摄的事故车辆现场照片，很清楚的显示事故车辆的前轮爆胎。同时，被告与本案原告员工的聊天记录显示，由于车辆爆胎导致事故，对被告及全部乘车人员，造成精神伤害，事故发生后被告也多次与本案原告的工作人员联系，要求对爆胎事件进行处理，本案原告的工作人员默认爆胎，一直推诿消极处理。三、退一步讲，即便认定司机全责，被告诉请的损失也不合理。（一）车辆加速折旧费用，对此费用被告此前闻所未闻，为本案原告巧立名目的独创。作为财产损坏的赔偿，以损失的填补为主要原则，本案原告的车辆已经定损并修复，法律上不存在该项损失。同时，被告也注意到，本案原告向法院提供的汽车承租人须知，该须知提及该费用，但本案原告从未向被告提及该须知，也没有让被告签署该须知，更没有向被告告知该须知的内容，被告认为该须知不能作为租赁合同的内容，不能生效。同时《合同法》第四十条也明确规定，对提供各式条款的，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效。故，本案原告对该部分的主张缺少法律和合同依据。（二）对停运损失，要首先明确本案原告及该被租赁车辆是否有道路客运运营资质，是否为营运车辆。其次，本案原告要求36天的停运期间也明显不合理，根据车辆损坏层度，根据生活常识，作为比较大众化的车型，配件非常容易购得，车辆修复根本不需要36天的修理时间，被告认为5天足以完成修理。至于车辆修理时间长达36天，这完全是本案原告与修理单位的关系，不合理的修理时间本案原告可以向修理单位索赔。另，被告至今尚未看到本案原告向法院提交的维修发票、保险理赔凭证、维修合同、进出修理厂的时间。 经审理查明：2018年4月27日，被告刘某与原告泓辉公司签订一份由泓辉公司提供的格式合同《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为×××别克牌商务车，租赁时间自2019年4月27日至2019年5月1日。合同“汽车承租人须知”第五条第6款约定：“承租方发生交通事故造成出租方车辆受损，对保险公司免赔部分，承租方应予以赔偿。此外，还应赔偿出租方以下损失：（1）车辆加速折旧费（按当次事故维修费30%计）；（2）事故及维修期间停运损失费（按日租金天数计）……”2018年4月30日，原告将车辆交由案外人杨骏驾驶，杨骏驾驶车辆至琼海市中原段高速公路上发生单方交通事故。琼海市交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，作出第469002420198000549号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人杨骏承担事故全部责任。2019年5月2日至6月6日，原告将受损车辆送至三亚安烨销售服务有限公司进行修理，产生修理费38482元，保险人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司已理赔。嗣后，双方就赔偿问题发生争议，起诉至本院。 庭审中，根据被告提供的现场图片、现场视频显示，事故车辆左前保险杠、左前叶子板受损，左前胎侧面有两处爆破，左前叶子板靠近轮胎部位无压迫挤压轮胎现象，左侧前至后均有明显连贯刮痕。 以上事实，有汽车租赁合同、交通事故认定书、结算单、保险索赔单证回执、平安保险车辆保险定损报告、付款凭证、微信聊天记录、现场事故照片、视频光盘等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见及庭审举证，本案的焦点问题为：一是事故责任的认定问题；二是合同“汽车承租人须知”第五条第6款约定的法律效力问题。关于焦点一、根据本院查明的事实，事故车辆左前保险杠、左前叶子板受损，左前胎侧面有两处爆破，左前叶子板靠近轮胎部位无压迫挤压轮胎现象。根据一般常识，如果是车辆先撞击公路中间隔离带护栏而后导致轮胎爆破，那么左前叶子板靠近轮胎部位应严重变形且挤压到轮胎，轮胎受挤压导致爆破，轮胎的爆破点也应该在正面部位而非侧面部位，故根据现场图片、视频资料显示，可以判断事故发生的原因系左前轮先爆胎后车辆撞击到护栏带导致。事故的发生是驾驶员杨骏不能预见、不能避免和克服的，因此，杨骏对事故的发生并无过错，无事故责任。琼海市交警大队作出的事故认定书，认定杨骏负事故全部责任，但依据的事实和理由不充分，故该事故认定书不能作为本院认定本案事故责任的依据，本院不予采纳。关于焦点二、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。双方签订的《汽车租赁合同》系原告未经与被告协商而提供的格式合同，其中“汽车承租人须知”第五条第6款约定“承租方发生交通事故造成出租方车辆受损，对保险公司免赔部分，承租方应予以赔偿。此外，还应赔偿出租方以下损失：（1）车辆加速折旧费（按当次事故维修费30%计）；（2）事故及维修期间停运损失费（按日租金天数计）……”，该条款约定的只要发生交通事故就应该由承租人赔偿车辆加速折旧费和维修期间停运损失费，而不论承租人是否对事故的发生存在过错责任，属于原告以格式条款免除其责任、加重被告责任的条款，该条款依法应认定为无效条款。 综上，被告刘某允许的驾驶人杨骏在本次交通事故中无过错责任，原告据以主张本案权利的《汽车租赁合同》“汽车承租人须知”第五条第6款属无效条款，原告以被告违约为由主张车辆加速折旧费、停运损失费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告海南泓辉汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费按简易程序收取为132元（原告海南泓辉汽车租赁有限公司已预交），由原告海南泓辉汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  吉才军 二〇一九年十一月三日 书记员  郭雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。