山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4430号 原告：尚华，女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：姜元国，男，1964年12月2日出生，汉族，东平县伊藤医药公司下岗职工，住东平县。 被告：陈军，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 原告尚华与被告姜元国、陈军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚华的委托诉讼代理人陈存礼、被告姜元国、被告陈军及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚华向本院提出诉讼请求：一、请求确认二被告于2003年10月31日签订的《购房合同》无效；二、要求被告返还涉案房屋当庭变更为返还涉案房屋拆迁补偿款（具体数额不确定）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东平街道护驾村村民委员会村民，于1982年取得宅基地后自行建院落一处，主房四间，配房两间，院落面积为342.3平方米，东邻尚福香，北邻路，南邻路，西邻路。2003年10月31日被告姜元国未经原告许可，私自将该房屋转让给被告陈军，涉案房屋系夫妻共同财产，被告姜元国无权自行处置，二被告双方签订的购房合同为无效合同。为此，诉至贵院，请依法判如诉求。 被告姜元国辩称：我与原告是夫妻关系，2003年10月31日我将护驾村平房（正房）4间、（西屋）配房2间卖给了被告陈军，双方签订了房屋买卖合同，卖房子时没有给我对象说，房产证登记的是我的名字，房子是1982年3-4月份盖的，盖的时候我们已经结婚了，是婚后盖的，房子是我岳父给盖的，盖房子时领结婚证了，卖了房子之后她也不知道，她一直认为是我往外租的，房产证上没有我对象的名字，家属认为我卖房子时没有和她说，拆迁的时候她才知道，我认为我与陈军的合同是无效的，因为我家属不知道，她不同意，所以我认为是无效的。拆迁的时候我与陈军也协商了，一直未协商成。 被告陈军辩称：一、原告对于姜元国将涉案房屋出售给被告陈军是完全知情的。首先，姜元国将涉案房屋卖给陈军是在2003年，距今已长达16年之久，期间原告尚华、姜元国久居于县城内并未长期外出，也未提出任何异议，故原告对姜元国将房屋卖给我是知情的。其次，我购买涉案房屋时也在房屋所在的村里进行了了解，其邻居没有发现原告与姜元国有分居、闹矛盾的情况，更没有离婚的情况发生。另外，在合同签订后，我多次对房屋进行改造、增建等完善，每次工期都长达半年之久，期间原告并未出面阻止。二、姜元国将房屋出售给我是完全自愿的，购房合同是姜元国与我在平等自愿的基础上签订的。三、我购买的涉案房屋其所在的东平街道护驾村社区是知情并认可的。东平街道护驾村社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议（外来购房户4组）中明确记载协议双方为“东平街道护驾村社区居委会、陈军”，由此可见，其村委会是知情并认可的，原告更是知情的。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，到庭当事人对原告提交的购房合同的真实性无异议，对被告提交的购房合同、收到条、东平县人民政府宅基地证、东平县人民政府文件、东平街道护驾村社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议、房屋院落腾空保证书、2019年4月17日被告姜元国作为原告起诉本案被告陈军的民事诉状、东平县人民法院（2019）鲁0923民初2048号民事裁定书的真实性无异议。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交土地登记申请书及购房合同，证实涉案房屋为夫妻共同财产，被告对该证据的真实性和证明的事实提出异议。本院认为，原告提交的证据系原件，且被告在无相反证据证明的情况下对此证据的真实性本院予以认定；原告提交的《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记审批表》中登记涉案土地的使用者为被告姜元国，性质为个人，证据只能证明涉案房屋当时的归属性质，无法证明涉案房屋系夫妻共同财产。原告提交的二被告签订的《购房合同》签订人为被告姜元国，证明二被告签订涉案购房合同的事实，亦无法证明涉案房屋系原告与被告姜元国的夫妻共同财产的事实。因此，对于原告要证明的事实，本院不予认定。二、被告为反驳原告的主张提交购房合同、收到条、东平县人民政府宅基地证、东平县人民政府文件、东平街道护驾村社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议、房屋院落腾空保证书、涉案房屋未拆除前照片一宗、2019年4月17日被告姜元国作为原告起诉本案被告陈军的民事诉状、东平县人民法院（2019）鲁0923民初2048号民事裁定书。原告认为被告提交的证据不能证实原告对被告姜元国与被告陈军签订的《购房合同》系知情，对合同的有效性予以否认。本院认为，被告提交的证据证明了其与被告姜元国签订购房合同的事实，上述证据被告姜元国均无异议，对被告姜元国与被告陈军签订合同的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2003年10月31日，被告（甲方）姜元国与被告（乙方）陈军签订《购房合同》，合同约定，经甲乙双方协商，甲方在护驾村有院落一套，东邻尚福香，北靠路边，南靠路边，西靠路边。院落面积为342.3平方米，主房四大间，配房两间，计价伍万元整，具体事项如下：一、本合同自签字日期生效，乙方一次性付给甲方房款伍万元整。二、如以后发生村规划，甲方一定给乙方要出按规划地皮一片。三、乙方永久使用甲方提供的土地使用证一套。四、乙方有权出售或转让，甲方不负责任。五、甲方如不能按村规划提供地皮一片，金额退还乙方伍万元及利息（利息按存款年限利率计算），乙方按租赁甲方房屋租赁费付给甲方（每年租金2400元）。2003年10月31日姜元国出具《收到条》内容为：今收到售房款伍万元整（50000.-)。 同时查明，1991年8月20日《土地登记申请书》及《地籍调查表》登记涉案土地使用者为姜元国，性质为个人，土地权属性质为集体土地建设用地使用权。东平县人民政府《宅基地证》中登记户主姓名为姜元国。庭审中原告未提供其与被告姜元国何时登记为夫妻关系的证据。 另查明，2000年9月18日东平县人民政府文件-东政发[2000]55号涉案土地被收归国有，后被告陈军（乙方）与东平街道护驾村社区居委会（甲方）签订《东平街道护驾村社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》（外来购房户4组）第一条：被拆迁房屋现状：1、乙方被拆迁房屋及其地上附属物位于护驾村社区拆迁范围内，房屋评估丈量编号为156。2、经房屋评估机构评估，乙方拆迁院落主房合法实有建筑面积95.12平方米，拆迁院落合法实有建筑面积合计311.30平方米。2019年6月14日被告陈军出具《房屋院落腾空保证书》记录交出空方时间为2019年6月14日。现涉案房屋已被拆迁完毕。 本院认为，依法订立的买卖合同，双方当事人应本着平等、自由及诚实信用的原则履行合同，一方若有足够证据证明其权益受到损害的，对于合同当事人的合法权益应予以保护。本案中，涉案房屋的购房合同系被告姜元国与被告陈军签订，原告提交的《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记审批表》中登记涉案土地的使用者均为被告姜元国，性质为个人，购房合同亦为被告姜元国与被告陈军签订，原告提供的证据无法证实涉案房屋系原告尚华与被告姜元国的夫妻共同财产。被告姜元国将涉案房屋卖给陈军是在2003年，距今已长达16年之久，而原告居住的地方与涉案房屋仅有400-500米远，期间被告陈军对涉案房屋进行了大量的改建和修缮，原告亦未提出任何异议，应推定为原告对姜元国将房屋卖给被告陈军是知情的，且原告要求被告返还涉案房屋拆迁补偿款的具体数额无法确定。故原告应承担举证不能的法律责任，原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尚华的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告尚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 杜彦洁