江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7376号原告：黄志民，男，1939年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：陈东秀，女，1945年3月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：刘巧红，女，1978年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系陈东秀女儿。被告：徐苗苗，男，1981年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。第三人：仲维波，男，1973年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：王明明，男，1985年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄志民、陈东秀与被告刘巧红、徐苗苗、第三人仲维波、王明明返还财产纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄志民、陈东秀及二原告委托诉讼代理人封必树、被告刘巧红、徐苗苗及二被告委托诉讼代理人于洪芳、第三人仲维波、王明明到庭参加诉讼。二原告于2019年6月4日自愿撤回对第三人仲维波、王明明的起诉。后本案依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告黄志民、陈东秀及二原告委托诉讼代理人封必树、被告徐苗苗及二被告委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告房屋买卖款345000元、赔偿损失255000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。被告刘巧红系原告陈东秀女儿。2010年2月4日，二原告以118000元的价款从第三人仲维波的母亲单兆艮处购买位于沭阳县城北小区35幢2单元203室房屋一套，第三人仲维波也在房屋转让协议上签字。2014年2月，二被告以置换其位于沭阳县东方名都小区的房屋为幌子欺骗二原告以345000元价款将该房屋转让给第三人王明明，并办理了过户手续，该款至今未给付二原告，二原告诉至法院。二被告辩称：1、2010年2月4日，二原告从第三人仲维波的母亲处购买城北小区房屋属实，该房屋于2014年2月被二原告以345000元卖给了第三人王明明。二被告是夫妻关系，被告刘巧红是原告陈东秀的女儿，在二被告结婚后，原告陈东秀就随二被告共同生活，二原告是后领取的结婚证，什么时候领取二被告不知情。二原告购买城北小区房屋后，二原告就在该房屋中共同生活，出卖房屋的时候，因二原告年龄比较大，就委托被告徐苗苗代为办理相关手续。二原告购买城北小区房屋没有办理房屋变更登记手续，2014年出售该房屋的时候，原房主在二原告的要求下才协助第三人王明明办理过户手续，并且原房主就住在这套房屋的对门，所以二原告称二被告采取欺骗的手段将房屋转让给第三人王明明不是事实，二被告是代为领取房款的，故原告以二被告是欺骗手段售房并要求二被告赔偿损失无事实和法律依据。2、二原告在购买城北小区房屋时向被告借款6万多元，另二被告在2017年又分三次共给付原告8万元，故34万元的售房款应扣除买房时候的6万多元和后面的8万元，二被告处尚有二原告的房款205000元。3、由于原告陈东秀自二被告结婚后就一直随二被告生活，在2014年该房屋出售后就搬至二被告位于东方名都小区的房屋内居住至今，基于原告陈东秀与被告刘巧红之间的母女关系及感情，当时原告黄志民也主动对二被告说你们是做生意的，卖房款就放在你们手里用，我们就住你家的房子至终老，不要赶我们走，因此尚余的20多万元一直在二被告处保管至今，由于二原告从2018年开始要求二被告将东方名都小区的房子过户到他们名下，二被告没有答应，故引起本案的诉讼。现在二被告同意将剩余的房款给付二原告，请求驳回二原告的其他诉讼请求。第三人仲维波述称：当时二原告购买城北小区房屋的时候二原告和二被告都在场，现场给了现金房款5万元，另一半的房款是我和被告刘巧红一起到银行取的，因为当时被告刘巧红和我说她的存折还没有到期，现在取给我。房款总共大概11万多元，被告刘巧红从银行取给我6万多元，给完钱后签的合同，然后房屋就交给他们用了。该房子是二原告住的，我母亲住他们家对门。后来二原告和二被告一起找我母亲要求我母亲协助过户，我有一次在场，我还听我母亲说原告陈东秀对别人说我母亲不愿意协助过户。后来二被告又和我商量让我和我母亲协助过户，后来我母亲、我、二被告去房管处签字的。二原告和二被告之间的事情不知道，我们就是协助过户的，至于他们卖给别人款项是谁收的，我们也不清楚。第三人王明明述称：我当时是通过中介介绍买房的，看房子时二原告在房子里，二原告应该知道是卖房子的。一开始是交给中介4000元定金，后来又交了首付161000元，其中156000元是通过银行卡刷到被告徐苗苗的POS机上的，5000元现金也是交给被告徐苗苗的，加上之前的4000元定金，一共是165000元，合同上有这个数字。后来办理银行贷款我嫌麻烦，就回家凑钱，后来通过我妻子的银行卡刷180000元到被告徐苗苗的POS机上。后来因为房款已经付清了，中介就给了我一个手续，说房款已经付清，我们就要求交房，因为联系不到二原告，被告徐苗苗带着我妻子去找二原告把钥匙要来了。我是和被告徐苗苗签订合同的，和二原告没有见面，我不知道二原告和二被告是否有委托，但是我看房子时二原告在房子里，他们应该知道。在交房之前，我就要求过户的，办理过户手续是二被告和我、我父亲、中介去的，二原告没有去。二原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1．第三人仲维波及其母亲单兆艮与原告陈东秀于2010年2月4日签订的房屋转让协议书一份。旨在证明原告陈东秀向第三人仲维波及其母亲单兆艮购买位于沭阳县城北小区35号楼2单元203室房屋，总房款为118000元。2.第三人仲维波的母亲单兆艮出具的收条一张。旨在证明原告陈东秀付清购房款。3.被告徐苗苗以单兆艮名义与第三人王明明于2014年2月27日签订的房地产买卖预定合同协议一份。旨在证明上述房屋房屋被被告徐苗苗转卖给第三人王明明，总价款为345000元。4.第三人仲维波的母亲单兆艮与第三人王明明于2014年3月1日签订的房地产买卖合同一份，该份合同系为了办理过户手续而签订。5.中介沭阳美家美居房地产经纪有限公司于2014年7月10日出具的购房结清单一张。旨在证明第三人王明明的房款已经全部付清。6.被告徐苗苗于2014年2月27日出具的收款收据一张。旨在证明被告徐苗苗收到第三人王明明购房定金4000元，经手转让上述房屋的事实。7.账户交易明细两张。旨在证明第三人王明明通过刷卡的方式支付房款156000元、180000元。8.二原告的结婚证一份。旨在证明上述房屋原来是二原告共有的。9.原告黄志民出具的借据一张，落款时间为2010年1月4日，但该借据是正月初四被告回家过年时后补的。证明原告黄志民曾向被告刘巧红借款65000元，借款已经归还，借条已经收回。10.证人刘某出庭证言：原告陈东秀是我的母亲，被告刘巧红是我的妹妹。城北小区的房子我妈说要卖给我家的，刘巧红说不能卖给我家，说中间有其他事情，说有房子换房子的，具体怎么换的我不清楚。后来我就没买我妈的房子，刘巧红的房子我也没买，我自己买了房子。2018年8月，在我妈现在住的地方，当时刘巧红不在，徐苗苗在，我在刷碗的，他们就吵起来了，说是补差价还是换房子的事情。我妈和徐苗苗矛盾比较激烈，我妈和徐苗苗说“你是把房子过户给我们，还是分外再买套房子给我们？”，徐苗苗说什么我不懂，我妈说补100000元差价的，但是徐苗苗没有同意，我妈就被气住院了，后来刘巧红就到了，说“妈，房屋要买就买，要过户就过户”，具体的我也不知道。我妈去南京治病的时候，被告给了50000元。正月初五在一起吃饭的时候，刘巧红在场，徐苗苗不在场，刘巧红对我妈说“妈，借的钱已经还了30000元，还差20000元”，我就插了一句“哪个说你没有还的？”但是借钱的时候我不在场，还钱的时候我也不在场。城北小区的房子比东方名都的房子大。在沭河市场的时候，我妈帮二被告带孩子，黄志民也一起生活的，我妈和黄志民现在住在东方名都，房子是陈东秀的。城北小区的房子卖给别人的事情我不知道，我不知道二原告拿结婚证的时间，但是他们在一起过了十几年了。徐苗苗没有说过另外买套房子给我妈的事情，我是听我妈说的。11.证人陆某,4出庭证言：陈东秀是我小姨，在她住院期间，她提到房子被卖了，我就问刘巧红，刘巧红也承认房屋被卖了，房款345000元在她手里，具体纠纷我也不清楚。因为住院需要花钱，我就和刘巧红说，她没有钱你出钱，该从里面扣就扣。当时陈东秀是被气住院的，是徐苗苗去砸东西的，具体因为什么事情我也不清楚。我没听被告讲过换房子的事情，后来听二原告说过的。二原告一直随二被告一起生活，原告指望这个闺女，就在闺女家，陈东秀应该知道房屋被卖的事情。12.证人陈某,4出庭证言：陈东秀是我的姑姑。之前原、被告发生矛盾，打电话叫我去的，黄志民还报警的，后来看陈东秀气的比较严重，就去医院的。刘巧红看到陈东秀生病的样子，就说“妈，不要因为这点事情生气成这样，你要钱就给钱，要房子就买房子”，就是城北小区房子被被告卖了的事情，说是给345000元。我没有听说过原、被告之间换房子的事情。在沭河市场的时候，陈东秀和被告一起生活的，现在陈东秀现在住的房子是被告的，说要过户没有过户的，我不知道二被告是否同意过户。13.署名为徐羽霄出具的《致外公的一封信》一份。旨在证明二被告应当将房屋返还给二原告。二被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据：1.沭阳美家美居房地产经纪有限公司出具的证明一份。旨在证明城北小区35栋2单元203室房屋是陈东秀同意出售并要求单兆艮协助王明明过户。2.手机银行转账截屏一张。旨在证明被告徐苗苗于2018年10月12日转账给原告黄志民50000元。经质证，二被告对二原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据5的关联性有异议，认为被告徐苗苗在证据3上签字是受二原告的委托，出售房屋是经过二原告同意的，被告徐苗苗收取4000元定金并出具证据6是代二原告收取的；对二原告提交的证据9的真实性无异议，但认为借据上的款项用途是装修款，装修款已归还，条据一直在原告黄志民处，并未在过二被告处；对二原告提交的证据10、11、12的真实性无异议，但认为证人都没有参与到具体的事情中，都是听陈东秀说的，证人证言可以证明陈东秀同意卖房，对于刘巧红在陈东秀住院期间说的话不是承诺过户，只是对陈东秀的安慰，徐苗苗也没有同意给差价就过户，也没有同意重新买房子，也没有就买房子的平方、单价等作出具体约定，不能达到原告的证明目的；对二原告提交的证据13不认可，无法确认真实性，且该证据属于证人证言，证人应当到庭接受质询。二原告对二被告提交的证据1不认可，无法证明该公司的真实性，该公司和二原告从来没有联系过；对二被告提交的证据2无异议，但认为陈东秀系徐苗苗气住院的，不应当扣除房款。本院经审查核实认证如下：二原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，二被告对其真实性均未提出异议，本院对证据的真实性均予以确认。二原告提交的证据13，二被告不认可，该证据系证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，本院对该证据不予采纳。二被告提交的证据1，二原告不认可，该证据系证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，本院对该证据不予采纳。二被告提交的证据2，二原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：2010年2月4日，原告陈东秀与第三人仲维波及其母亲单兆艮签订房屋转让协议书，约定陈东秀向仲维波、单兆艮购买位于沭阳县城北小区35号楼2单元203室房屋，总房款为118000元。陈东秀于当天付清房款，其中65000元系刘巧红垫付。后单兆艮将上述房屋交付陈东秀使用，但并未办理产权变更登记手续。2014年2月27日，被告徐苗苗以单兆艮的名义与第三人王明明签订房地产买卖预定合同，约定总房款为345000元。第三人王明明向徐苗苗付清房款后，上述房屋交付第三人王明明使用，单兆艮协助王明明办理了上述房屋的权属变更登记手续。2018年8月，陈东秀与徐苗苗发生口角，陈东秀因此住院，在住院期间，徐苗苗于2018年10月12日转账给黄志民50000元用于支付医疗费。另查明，原告黄志民与陈东秀于2004年10月28日登记结婚。本院认为，二原告诉称没有委托二被告出售位于沭阳县城北小区35号楼2单元203室房屋，同时诉称二被告以其位于沭阳县东方名都小区的房屋置换上述房屋为条件欺骗二原告出售上述房屋，后经法庭要求其明确陈述，二原告选择诉称二被告以其位于沭阳县东方名都小区的房屋置换上述房屋为条件欺骗二原告出售上述房屋，故二原告对上述房屋的出售是知情并同意的。被告徐苗苗认可收取了第三人王明明给付的购房款345000元，本院予以确认。二被告辩称徐苗苗在陈东秀住院期间垫付了50000元，因陈东秀与二被告的亲属关系以及陈东秀因与徐苗苗发生口角而生病入院，故该50000元由谁负担问题应当属于赡养纠纷的范畴，与涉案二原告主张返还的购房款不属于同一性质的款项，本院不予理涉，双方可另案主张权利。二被告另辩称给付二原告30000元现金，二原告在举证前诉称二被告曾经向二原告借款50000元现金，已归还30000元现金，还余20000元借款未归还，且二原告提交的证据10，即证人刘某出庭证言称：正月初五在一起吃饭的时候，刘巧红在场，徐苗苗不在场，刘巧红对我妈说“妈，借的钱已经还了30000元，还差20000元”，我就插了一句“哪个说你没有还的？”，且被告刘巧红对该证言亦未提出异议，故本院认定二被告曾经给付过二原告现金30000元，但款项性质为归还借款，二被告要求从涉案的购房款中予以扣除，本院不予支持。二被告另主张二原告在购买沭阳县城北小区35号楼2单元203室房屋时，刘巧红垫付了65000元，二原告予以认可，本院对该事实予以确认。但二原告称该65000元已经归还，理由为原告黄志民为此出具的借条在原告处，而二被告称该借条从未交付二被告，一直在二原告处，因为原、被告之间的亲属关系，未交付借条也存在可能性，故二原告主张的这一事实处于真伪不明的状态，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院认为二原告应当对已归还刘巧红垫付的购房款65000元承担举证证明责任，二原告提供的证据不足以证明归还该65000元，故二被告要求从涉案应当返还的购房款中扣除，本院予以支持。综上，二原告要求二被告返还购房款345000元，本院仅支持280000元。二原告另主张二被告以其位于沭阳县东方名都小区的房屋置换城北小区涉案房屋为条件欺骗二原告出售房屋，要求二被告赔偿损失255000元，二被告予以否认，二原告提供的证据不足以证明其上述主张，只能证明双方因是否置换房屋问题发生过争议，故本院对二原告的该主张不予采信，但二被告应当给付二原告利息损失。二被告辩称是因二原告要求保管购房款，未提供证据加以证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘巧红、徐苗苗于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告黄志民、陈东秀购房款280000元及利息（利息分别以100000元为基数，自2014年3月1日起；以180000元为基数，自2014年7月10日起；均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄志民、陈东秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告黄志民、陈东秀负担3800元，由被告刘巧红、徐苗苗负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  赵跃进人民陪审员  韦乾元二〇一九年十一月八日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。