宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初3003号 原告(被告):宝鸡中祺陶瓷有限公司,住所地宝鸡市金台区金河乡牛市庙村，统一社会信用代码91610303MA6XEHMA2W。法定代表人：刘国进，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（原告）:董静萍,女,1990年5月22日出生,汉族,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（被告）宝鸡中祺陶瓷有限公司（以下简称宝鸡中祺公司）与被告（原告）董静萍劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宝鸡中祺公司委托诉讼代理人、被告（原告）董静萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡中祺公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金；2．依法判令原告不向被告支付未休假工资。事实和理由：2018年6月15日原告公司成立。2019年5月，因被告多次迟到早退还不遵从部门主管的管理，公司领导严厉批评被告，被告遂借故不来上班。2019年6月初，公司电话联系被告催问原因，并要求其尽快回到工作岗位，被告即提出辞职。2019年6月28日，被告即申请劳动仲裁。原告认为，被告这种有节奏、有预谋的“维权模式”实属有意而为之，此举应予禁止。且双方的劳动关系并未解除，原告不应支付被告解除劳动合同赔偿金。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法裁判。被告董静萍答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。是公司单方解除与被告的劳动关系。原告董静萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告5月份工资4000元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金64000元；3.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额44000元；4.判令被告支付原告未休年休假工资19310元；5.判令被告支付原告未休法定节假日加班工资差额32367.8元；6.判令被告支付原告未休法定休息日加班工资差额76505.7元；7.判令被告支付原告失业保险待遇22950元。事实与理由：2011年9月15日，原告董静萍通过应聘进入公司现在经营的陶瓷厂上班，期间公司多次更换名称及实际经营人，但原告自入职一直上班至今。2019年5月31日，原告突然接到公司通知，无理由要求其离职，并扬言单位属于私营，自己说了算，拒不支付经济补偿。自上班以来双方未签订书面劳动合同，公司至今未为董静萍缴纳社会保险，现在又违法解除劳动关系，其行为严重违反了法律规定和原告合法权益。综上依照调解仲裁法相关规定，仲裁后提起诉讼。 被告宝鸡中祺公司答辩称，5月份工资原告可来公司领取。其他请求公司不认可，公司成立于2018年6月15日，与前面的公司没有承继关系，自然不应承担前面两家公司的债权债务关系。原告基本工资为1700元，其诉讼请求按照4000元计算，计算方式错误。公司并未解除劳动关系，也未开除原告。休假工资已经以加班工资形式发放。原告是农村户口，根据相关规定农民合同制工人不享受失业保险待遇，也不属于人民法院受理范围。本院经审理查明法律事实如下：宝鸡中祺公司成立于2018年6月15日，设立人为陈营欣、高胤朝，2019年3月28日变更股东为梁奕仁与刘国进，其中梁奕仁任公司监事，刘国进持股80%并任执行董事兼总经理，公司法定代表人登记为刘国进。2018年12月15日，该公司作为乙方与甲方宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司（以下简称宝鸡万宝隆公司）签订《租赁合同》一份，双方约定“一、租赁范围：甲方全部资产（机器、设备、厂房、办公设施及现场等，详细见双方资产盘点签字清单）；二、租赁时间：10年（2018年12月31日至2028年12月30日）……六、乙方租赁甲方后，不承担租赁日期前甲方发生任何债权、债务。”董静萍自2011年9月先后连续在宝鸡万宝隆公司、宝鸡市万盛华陶瓷有限公司（以下简称宝鸡万盛华公司）工作，在宝鸡中祺公司成立并承租宝鸡万宝隆公司设备场地后，继续在原址原岗位上班，并与宝鸡中祺公司建立了劳动关系。2018年6月14日，尾号5241账户支付董静萍工资2656元，在宝鸡中祺公司成立后，自2018年7月16至2019年4月15日，董静萍工资仍然系该账户按月支付。董静萍每月工资含基本工资、生活补助、话费补助、加班补助等。2019年5月，董静萍在宝鸡中祺公司打卡31天，其中早班打卡在7:38—8:12之间，晚班下班打卡在18:08—23：48之间。后宝鸡中祺公司集体决定解除与董静萍的劳动关系，并自2019年6月起停止对董静萍考勤，董静萍也再未去公司上班。2019年5月13日公司支付董静萍最后一笔工资。2019年6月4日，董静萍向宝鸡中祺公司申请退还其于2014年8至10月交与宝鸡万盛华公司的岗位押金共2300元，宝鸡中祺公司股东梁奕仁、刘国进签字同意并实际进行了退款。后因双方就解除劳动关系发生争议，董静萍就本案诉讼请求向金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月9日作出裁决书，董静萍及公司均不服，先后起诉至我院。另查，董静萍2018年6月14日领取宝鸡万盛华公司5月份工资2656元。之后按月收到宝鸡中祺公司支付的2018年6月至2019年4月共十一个月工资，分别为2700、2613、2656、2655、2569、2700、2798、1500、1446、4000、4000元。2018年11月19日，宝鸡市金台区工业和信息化局发布《关于责令宝鸡万宝隆公司停产的通知》，要求其于2018-2019冬防期立即停产整顿。宝鸡万宝隆公司为宝鸡万利商贸有限责任公司独资设立的有限责任公司，成立于2007年12月17日，法定代表人为马占奇，监事为蔡伟鹏，经营状态登记为开业。宝鸡万盛华公司成立于2012年12月12日，股东为冷如冰、梁明辉，登记状态为开业。2012年12月25日，宝鸡万盛华公司与宝鸡万宝隆公司签订了期限为十年的租赁合同，约定宝鸡万盛华公司自合同签订之日起租用宝鸡万宝隆公司厂房、土地、厂地及办公设施。2018年3月27日，宝鸡万盛华公司将经营场所由租赁地金台区金河工业园变更为现址金台区金陵路38号院4号楼1层。以上事实有宝鸡中祺公司提交的企业信用信息公示报告、租赁合同、打卡记录表、工资表、宝金工信（2018）85号文件，董静萍提交的企业信用信息公示报告、电话录音、考勤表、付款申请单、岗位金收据复印件、银行卡交易流水、双方提交的仲裁裁决书，本院与被告法定代表人刘国进谈话笔录、依职权调取的宝鸡万宝隆公司和宝鸡市万盛华陶瓷有限公司企业信用信息公示报告、租赁合同及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。宝鸡中祺公司提交的通话记录只能证明公司与董静萍通话，无法证明内容为催促董静萍上班，因此对其与本案关联性不予认定。董静萍提交证明证人未出庭，对真实性不予认定。本院认为本案的第一个争议焦点为，宝鸡万宝隆公司、宝鸡万盛华公司所涉的本案债务是否应由本案当事人宝鸡中祺公司承继。本院认为，宝鸡中祺公司系独立的民事主体，有区别于上述公司的独立的设立人及股东，且自宝鸡中祺公司成立至今，上述两公司登记状态仍旧为开业，因此其主体地位分离于上述任一公司，与上述公司不存在关联、新设、合并等情形，故本院认为宝鸡中祺公司不应对上述两公司的债务承继。本案第二个争议焦点为双方劳动关系是否解除。从宝鸡中祺公司法定代表人电话录音内容可见，公司已经集体决定辞退了董静萍，且自2019年6月1日起公司停止对董静萍进行考核管理，董静萍也自5月31日离开公司后再未去单位上班，公司也于2019年6月4日向董静萍退还了押金。因此，本院认为双方劳动关系已于2019年6月1日解除。宝鸡中祺公司称在2019年6月份多次致电董静萍要求回单位上班，因此劳动关系并未解除的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。关于双方互相主张的诉讼请求，本院分别认定如下：一、董静萍2019年5月份工资。董静萍主张支付5月份工资4000元，宝鸡中祺公司同意支付，本院予以支持。二、违法解除劳动合同经济赔偿金。宝鸡中祺公司于2019年5月底通知解除与董静萍事实劳动关系，董静萍接到通知后，即按照公司的要求再未上班，并于劳动关系解除后第四日即2019年6月4日主动申请公司退还押金，说明董静萍已同意解除，双方对解除劳动关系属协商一致解除，并不符合违法解除劳动关系的情形，对董静萍主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。但依照劳动合同法第四十六条第（三）项的规定，用人单位提出解除劳动关双方协商一致解除的，用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金。本案宝鸡中祺公司提出解除劳动关系，董静萍以行为表示同意解除，双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。原告解除劳动关系前12个月(2018年6月至2019年5月)平均工资为2803.08元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿金或赔偿金的年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计入新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。本案董静萍一直在原工作场所、工作岗位工作，劳动关系主体却一变再变，按照上述规定，应将在原单位的工作年限计入计算经济补偿金年限。董静萍主张其工作年限应自2011年9月起算，宝鸡中祺公司不予认可，但并未举证证明，且宝鸡中祺公司法定代表人刘国进在电话录音中也称原告“干了七八年”，因此本院认可董静萍该项主张，其工作年限应自2011年9月连续计算至2019年5月，共计7年零8个月。宝鸡中祺公司应支付董静萍解除劳动关系经济补偿金22424.64元（2803.08×8）。三、未签订劳动合同双倍工资差额。董静萍在宝鸡中祺公司成立后即向其公司提供劳动，双方自2018年6月15日起成立新的事实劳动关系，其在宝鸡中祺公司上班11个月有余，自劳动关系解除时公司仍未与董静萍签订书面劳动合同，宝鸡中祺公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额即2018年7月至2019年5月的工资共计30937元。宝鸡中祺公司辩称仲裁时效经过的意见，没有事实依据，本院不予支持。四、未休年休假工资差额。董静萍自2011年9月开始工作，至2019年5月累计工作时间未超过10年，依法应每年享受年休假5天。因宝鸡中祺公司未证明董静萍已休年休假的事实，本院认定董静萍未休年休假，宝鸡中祺公司应支付未休年休假工资。董静萍于2018年6月15日入职宝鸡中祺公司，2019年5月31日双方劳动关系解除，则自2018年6月15日起算，2018年应享受年休假天数（199天÷365天）×5为2天。2019年年休假天数（150天÷365天）×5为2天。因公司已在实际工资中含加班工资，在计算未休年休假工资时应予扣除。从公司工资表可见，董静萍2018年10至12月加班工资为600元，2019年3月和4月为1900元，对比其2018年6至9月与10至12月每月实领工资情况，本院认定2018年6至9月月工资中含600元加班费，2019年1月、2月月工资分别为1500、1446元，此时公司正值停业整顿，应无加班情况，因此总计应扣除加班费7×600+2×1900为8000元，则宝鸡中祺公司应支付未休年休假工资应为（33637-8000）÷12÷21.75×（2+2）×200%为785.84元。对宝鸡中祺公司请求公司在2018年冬防期停工整顿，因此劳动者不应享受未休年休假，不应支付未休年休假工资的请求，无法律依据，本院不予支持。五、关于加班工资。从宝鸡中祺公司提供的2019年5月打卡记录和工资表来看，董静萍确实存在加班情况，但公司已实际每月支付了加班工资。对其主张休息日加班工资的请求，本院不予支持。宝鸡中祺公司未证明法定节假日加班工资支付情况，本院认定其按照双休日标准进行了支付，应予补足。董静萍工作期间共有11.5个法定节假日（含妇女节半天），本院参照未休年休假日工资标准计算法定节假日加班工资为98.23元×11.5天为1129.6元。六、失业保险待遇。按照《失业保险条例》规定，领取失业保险待遇按应缴费年限计算，本案中宝鸡中祺公司与董静萍劳动关系存在不足一年，宝鸡中祺公司为董静萍缴费义务亦不足一年，不符合领取失业保险待遇的条件，故对其该请求，本院不予支持。另，董静萍主张的2018年6月15日双方劳动关系建立前的未签订劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资差额、加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡中祺陶瓷有限公司于判决生效之日起15日内支付原告董静萍2019年5月份工资4000元；二、被告宝鸡中祺陶瓷有限公司于判决生效之日起15日内支付原告董静萍解除劳动关系补偿金22424.64元；三、被告宝鸡中祺陶瓷有限公司于判决生效之日起15日内支付原告董静萍未签订书面劳动合同双倍工资差额30937元；四、被告宝鸡中祺陶瓷有限公司于判决生效之日起15日内支付原告董静萍未休年休假工资差额785.84元；五、被告宝鸡中祺陶瓷有限公司于判决生效之日起15日内支付原告董静萍法定节假日加班工资差额1129.6元；六、驳回原告董静萍的其他诉讼请求；七、驳回原告宝鸡中祺陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宝鸡中祺陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  焦兵丽 二〇一九年十一月十二日法 官助 理  韩  江书 记 员 蒋秀艳