湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3352号原告：刘天菊，女，汉族，1963年5月10日出生，农民，住宜昌市夷陵区。原告：董云开，男，汉族，1986年8月24日出生，湖北三宁公司工人，住宜昌市夷陵区。原告：董汉才，男，汉族，1940年9月19日出生，农民，住宜昌市夷陵区。原告：王文连，女，汉族，1943年2月3日出生，农民，住宜昌市夷陵区。四原告委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，汉族，1985年10月25日出生，驾驶员，住宜昌市猇亭区。被告：陈德学，男，汉族，1969年10月16日出生，驾驶员，住宜昌市夷陵区。被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码：91420000753403568E），住所地宜昌市高新区发展大道57-6号。负责人：易仁锋，公司经理。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连与被告李学文、陈德学、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉林、被告李学文、陈德学、被告天安财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人郁鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失511090.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日14时许，董某（董汉才、王文连之子，刘天菊之夫，董云开之父）驾驶无号牌摩托车从殷家坪沿殷董公路往董家河方向行驶至羊角山村3组83号门前路段时，与被告李学文驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车会车相撞，造成董某死亡及两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定李学文与董某负事故同等责任。李学文驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车所有人为被告陈德学，该车在被告天安财保宜昌中心支公司购买有交强险和50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同承保期内。因双方协商未能达成协议，故原告诉至法院，请求三被告予以赔偿。被告李学文辩称，发生交通事故属实，原告请求的精神损害抚慰金、被扶养人生活费和死亡赔偿金标准过高，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算。事发后被告已垫付50000元丧葬费等费用，超出赔偿部分应当返还。被告陈德学辩称，对交通事故没有异议。被告的车辆购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告天安财保宜昌中心支公司辩称，涉案车辆在被告处购买了交强险和商业三者险，保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的部分赔偿项目标准过高，不符合实际情况：死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费没有依据，董某有兄妹5人，被扶养人生活费计算有误。诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日14时许，董某（董汉才、王文连之子，刘天菊之夫，董云开之父）驾驶无号牌摩托车从殷家坪家中沿殷董公路往董家河方向行驶，当行驶至殷董公路羊角山村3组83号门前路段时，与被告李学文驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车会车相撞，造成董某死亡及两车受损的交通事故。同年8月27日，宜昌市公安局夷陵区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李学文与董某负事故同等责任。2019年10月14日，原告诉至本院，要求三被告赔偿各项经济损失511090.75元。同时查明，董某父亲董汉才出生于1940年9月19日，母亲王文连出生于1943年2月3日，董汉才与王文连婚后生育董某等五子女。被告李学文驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车所有人为陈德学，该车在被告天安财保宜昌中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险。事故发生后，被告李学文向原告支付丧葬费等50000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权受法律保护。被告李学文驾驶车辆发生交通事故致使董某死亡，被告李学文负事故同等责任，应承担相应民事赔偿责任。原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连作为受害人董某的近亲属，有权获得赔偿。董某在事故中也存在过错，应减轻李学文的赔偿责任。原告不能提供证据证明被告陈德学存在过错，故其要求被告陈德学承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告的各项损失：对原告请求的死亡赔偿金，因董某经常居住地为宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组，并非属于城镇范围，原告也未提供足够证据证明董某长期居住且主要收入来源于城镇，其要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求本院不予支持，被告辩称理由成立，本院予以采信。本院认定死亡赔偿金为299560元（14978元/年×20年）；原告请求的丧葬费27951.5元并未超过法律规定，本院予以认定；原告请求的被扶养人生活费计算有误，本院据实认定为27892元；对原告请求的处理交通事故误工费，因原告未提供具体工资明细，本院参照居民服务业酌情支持959.13元（106.57元/天×3天×3人）；对原告请求的交通费，虽未提供票据，考虑到原告处理事故需发生交通费实际支出，本院酌情认定1000元；对原告请求的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据保险合同约定，该费用不属于保险公司赔偿范围，应由侵权行为人李学文承担。综上所述，原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连因此次交通事故遭受的经济损失合计387362.63元。因李学文驾驶的鄂Ｅ×××××号货车在天安财保宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额50万元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告的损失应由天安财保宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额的277362.63元，在扣减精神损害抚慰金30000元后由天安财保宜昌中心支公司赔偿123681.32元（247362.63元×50%）。被告李学文已垫付费用50000元，该费用在扣除其应承担的精神损害抚慰金后，由被告天安财保宜昌中心支公司从赔偿给原告的款项中直接赔付给李学文。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失213681.32元。二、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付被告李学文垫付费用20000元。三、由被告李学文赔偿原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连精神损害抚慰金30000元（已支付）四、驳回原告刘天菊、董云开、董汉才、王文连等人的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528元，由被告李学文负担764元，四原告负担764元。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年十一月二十九日书记员  周长伟