wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1095号张文福：本院执行的张文福罚金一案，张文福已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1114号 申请执行人：于海峰，男，1987年8月22日出生，满族，住隆化县。 被执行人：简学，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：黄春华，女，1980年4月28日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：李玉军，男，1977年5月19日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人于海峰与被执行人简学、黄春华、李玉军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000元，并自2017年3月13日起按月利率2%标准支付利息至本息全部还清之日止（利息暂计算至2018年10月13日为7600元），以上合计27600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费360元及本案执行费用206元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月14日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月27日、2019年7月19日、2019年9月4日、2019年11月7日、2019年11月25日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月23日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初866号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周静伊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1786号 原告：李六强，男，1968年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：广西正杰建筑工程有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾小区（六期月亮湾广场）01-2幢2单元020505号房。 法定代表人：郑杰友，该公司总理。 被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。 法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 原告李六强与被告广西正杰建筑工程有限公司、广东水电二局股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告李六强于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李六强的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李六强撤诉。 案件受理费3431元，减半收取1716元，由原告李六强负担。 审 判 长  覃 雁 人民陪审员  余卫波 人民陪审员  廖凤斌 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3217号 被执行人：安徽华发生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路与开福路交口1#、2#、4#厂房，统一社会信用代码913401006614371037。 法定代表人：黄建华，总经理。 被执行人：黄建华，男，汉族，1970年12月19日出生，住浙江省嵊州市。 本院业务庭移送执行的被执行人安徽华发生态科技有限公司、黄建华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民申90号 再审申请人（原审原告）:罗焕华，女，1945年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何华茂，男，1978年2月27日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：曾万芳，女，1956年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人罗焕华因与被申请人曾万芳合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。 罗焕华申请再审称：一、原审法官在审理案件过程中有徇私之嫌及违反回避规定。在本案原审开庭前一天，主审法官打电话给原告代理人进行调解时，提出调解的数额过低，原告及代理人感觉很不正常。开庭时，申请人以此提出回避，法官却不予理会。二、原审法官在审理案件过程中，不尊重当事人的人格，剥夺当事人的辩论权。或许是申请人的代理人触怒了法官，整个庭审过程中法官对申请人方人格极不尊重，每每申请人一方有问题需要质问对方时，法官就不悦打断申请人一方的发言。这是法官在案件审理中存在剥夺当事人辩论权利的情形。三、原审判决认定事实不清，甚至存在错误。在庭审过程中，对方称IPC国际集团是以陈宇洋、周秀宇等人组成的诈骗团伙，曾万芳本人就是陈宇洋、周秀宇等人的直接下线，负责收取会员费，其中就包括申请人罗焕华。曾万芳在主观上就有过错，原审法院却不认定。申请人向法庭提供两份书证，原审法院也没有认定该书证反映的事实。申请人的代理人何华茂在玉林市工作，他清楚其单位就没有办理过周秀宇等人的刑事诈骗案，原审对此认定是虚构事实。四、适用法律不当，举证责任倒置。对方当事人虚构了一个IPC国际集团是周秀宇及陈宇洋创建的骗局，曾万芳理应举证，而非申请人举证。请求依法再审，撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4142号民事判决，纠正原判不当。 曾万芳答辩称：一、曾万芳与申请人双方从未签订有合同，申请人以合同纠纷为案由提起诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，应予驳回。双方没有任何的授权与代理关系，如果要认定双方有何关系，也只是中介关系，即被申请人自认为找到了一个好项目，介绍申请人参与到该项目中而已。本案是因为双方投资的项目受到犯罪分子的诈骗，申请人以合同纠纷提起诉讼，应予以驳回。二、曾万芳也是受害者，并已报警，本案应属于刑事案件，申请人作为共同受害者，不报警处理，反而提起民事诉讼，根据先刑后民的原则，也应该驳回其起诉。三、申请人认为原审法院审理本案的程序违法完全是其个人的主观臆断，与事实不符。四、申请人陈述其被剥夺了代理权与辩论权与事实不符。五、原审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于原审法院是否违反法定程序，即是否违反回避和剥夺申请人辩论权利的问题。从申请人陈述的事实来看，本案审理法官在开庭前电话询问申请人是否愿意调解及征询调解协议的数额，属于正常的审判活动，不属于法律规定的回避情形。在开庭时审理法官制止申请人及其代理人的不当发言等情况并不是剥夺当事人辩论的权利，同时也不是不尊重当事人人格的行为。关于原审判决认定事实是否不清或者错误以及举证责任适用法律是否正确的问题。原审认定“曾万芳只是罗焕华投资购买IPC国际集团珠宝首饰的中间介绍人，罗焕华的投资款不是给曾万芳，返还的收益也不是曾万芳支付，曾万芳虽然立有欠罗焕华100670元的字条给罗焕华收执，但不存在曾万芳欠罗焕华100670元的事实”并无不当；申请人主张的法律事实应当举证加以证明，原审法院举证责任的分配并无不当，因此，原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，法律适用正确、实体处理正确。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回罗焕华的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，该行职工，特别授权。被告：刘育松，男，1976年1月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘育松信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法组成合议庭,于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。被告刘育松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：2012年2月21日，被告刘育松向我行申请金穗贷记卡，我行受理其申请，并提示被告使用金穗贷记卡风险，被告了解相关风险后，在章程上签字确认，同年3月7日制卡成功，信用额度9198元，临时额度20000元。被告刘育松于2012年3月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，特诉请法院：1、要求被告刘育松立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金9195.30元、利息815.73元、逾期违约金495.70元及2019年6月25日以后的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提交的证据有：1、营业执照1份，证明其具有诉讼主体资格；2、被告身份证1份，证明被告的身份信息；3、申请表、明细单、催收资料各1份，证明被告欠款未还的事实。被告刘育松未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告刘育松向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关协议、须知的全部内容后，承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审查被告的申请条件后，于2012年3月7日向被告发放卡号为：62×××90的金穗贷记卡一张，永久信用额度9198元，临时额度20000元。被告领用信用卡后开始透支，透支后没有按约定及时还本付息。截至2019年6月24日，被告仍欠原告透支本金9195.30元、利息815.73元、逾期还款违约金495.70元。本院认为，被告刘育松向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育松在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金9195.30元；二、被告刘育松在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金（二项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘育松负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟先银审判员  谢文程审判员  胡 颖二〇一九年十一月七日书记员  张荣琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3968号 原告：汪辉，女，1986年10月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。 被告：贵州春晖房地产开发有限公司，住贵州省遵义市正安县桃园社区世纪福园二楼5号楼24-4。统一社会信用代码91520324MA6DUWHF1X。 法定代表人：黄天华。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所专职律师。 原告汪辉与被告贵州春晖房地产开发有限公司（以下简称“春晖房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪辉及其委托诉讼代理人罗信念，被告春晖房开公司委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告已付购房款159,619.00元，并从2018年1月27日起按6%的年利率计付资金占用利息至购房款全部退还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订了《订购协议》，约定原告购买被告开发的春晖国际广场的两间商铺，合同总价款为159,619.00元，后双方签订《商品房买卖合同》（签订了《商品房买卖合同》后被告收回了《订购协议》，该协议亦自动作废。），合同约定被告于2018年9月之前将商铺交付给原告。合同签订后，原告向被告一次性支付了商铺总价款，被告以需要住建局网签为由将原告持有的《商品房买卖合同》收回，后被告以住建局网络问题导致无法网签为由，至今未向原告交付商铺。原告认为，被告严重违反合同约定，未在约定期限内交房，甚至无法完成房屋网签，导致原告的购房目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。 被告春晖房开公司辩称，原告虽然认购了被告的商铺两间，但是原、被告之间并未签订所谓的购房合同，故不存在违约问题。原告实际支付的购房款金额以原告提供的证据为准。涉案项目处于建设过程中，一直在预售，不存在不能交付的事实。原告是基于被告违反合同约定，应当承担违约责任而解除合同，因本案系原告提起的诉讼，上述事实应当由原告承担举证责任，若因举证不力，原告应当承担举证不能的法律后果。房屋买卖合同与民间借贷属于不同的法律关系，原告请求被告按照民间借贷司法解释规定的利率向其支付资金占用费没有法律依据，本案不能类推适用该法律。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告贵州春晖房产公司开发了“正安县春晖国际广场”房地产项目,并已经取得商品房预售许可证。2018年1月27日，原告汪辉为了购买被告开发的上述房产项目的3D023号、3D024号铺面共计向被告交纳了购房款159,619.00元，被告向原告出具了二份收款收据，载明的金额分别为72,781.00元、86,838.00元，款项内容记明为“房款”，涉案项目至今没有完工，目前处于停工状态。 本院认为，本案的争议焦点是双方的合同关系否应当解除，被告是否应退还原告购房款及利息。 被告予以否认与原告签订了《订购协议》和《商品房买卖合同》，但认可原告向其认购了两间铺面，对原告提交的2张房款收据无异议，根据房款收据载明的内容，可以确定原、被告已经就合同的标的，即涉案铺面的具体位置、价款等内容进行约定。原告于2018年1月27日向被告支付了159,619.00元房款，但被告至今未履行与原告签订书面的《商品房买卖合同》，且涉案项目目前处于停工状态，在一定期限内无法履行其交付商铺的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求解除合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当予以返还已经交纳的购房款159,619.00元及资金占用费。关于资金占用费，原告未提供证据证明其损失数额，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率（1年以上年利率为4.75%）计算，自被收取原告房款之日（即2018年1月27日）起至退清购房款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告汪辉与被告贵州春晖房地产开发有限公司之间存在的商品房预售合同关系； 二、由被告贵州春晖房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告汪辉的购房款159,619.00元，并按照年利率4.75%支付自2018年1月27日起至退清购房款之日止的利息。 三、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,490.00元，减半收取1,745.00元，由被告贵州春晖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8165号   原告：孙国财，男，1952年6月12日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××   被告：张志国，男，1967年10月12日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。身份证号：×××   被告：张剑舒，男，1990年3月21日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。身份证号：×××   原告孙国财诉被告张志国、张剑舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国财到庭参加了诉讼，被告张志国、张剑舒经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙国财向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志国、张剑舒偿还借款本金30000元，利息25652元，本息合计55652元；2.要求被告自2019年8月1日起以30000元为本金按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告张志国、张剑舒于2016年1月27日在我处借款30000元，约定按月利率2%计息，由被告张志国、张剑舒签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经我多次索要，被告张志国、张剑舒均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求法院依法判令被告张志国、张剑舒偿还借款本金30000元，利息25652元，本息合计55652元及后续利息。   被告张志国未提出答辩。   被告张剑舒未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张志国、张剑舒于2016年1月27日在原告孙国财处借款30000元，约定2017年1月27日前偿还，并约定逾期未还按月利率2%计息，由被告张志国、张剑舒签名、捺印为原告出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要无果，故原告孙国财诉至本院请求法院依法判令被告张志国、张剑舒偿还借款本金30000元，利息25300元[借款本金30000元X月利率2%X42个月零5天（2016年1月27日至2019年8月1日）]，本息合计55300元，2019年8月1日起以本金30000元按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份，及原告孙国财的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告孙国财诉被告张志国、张剑舒民间借贷纠纷一案，孙国财与被告张志国、张剑舒签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告张志国、张剑舒未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告孙国财的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张志国、张剑舒自本判决生效之日起十日内偿还原告孙国财借款本金30000元。   二、被告张志国、张剑舒自本判决生效之日起十日内支付原告孙国财自2016年1月27日至2019年8月1日按约定月利率2%计算的利息25300元，2019年8月1日起以本金30000元按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1191元，由原告孙国财负担7元，由被告张志国、张剑舒负担1184元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执500号申请执行人艾永生，男，1977年2月10日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人李培涛，系辽宁文正律师事务所律师。被执行人单福金，男，1986年11月6日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人李爽，女，1992年4月10日出生,汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人艾永生与被执行人单福金、李爽民间借贷纠纷一案中，辽阳市中级人民法院作出的（2019）辽10民终1335号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币38568.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人单福金、李爽银行存款或收入38568.50元和执行费479元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人单福金、李爽相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 郭 计审判员 张 浩审判员 季 杰二〇一九年十一月十四日书记员 于美阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8444号原告：赵永明，男，1980年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：邓影，女，1980年12月9日出生汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李连健、庞经宇（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年05月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。第三人：张荣，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵永明、邓影与被告杨军、第三人张荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永明、邓影及委托诉讼代理人李连健、被告杨军及委托诉讼代理人张军、第三人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨军立即偿还两原告借款本金400000元及利息（自2019年3月24日起按月利率2%标准计算至付清之日止〕；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用等均由二被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系，被告杨军因其资金周转需要并知道原告夫妇因房屋拆迁补偿有闲置资金，经由两原告亲戚张荣介绍分别于2014年10月17日、2015年5月8日两次共向原告夫妇借款400000元，约定借款利息均为月息2分，后由被告杨军经由张荣的银行账户向两原告支付借款利息至2019年3月份，便以各种理由不再向两原告继续支付借款利息。后原告夫妇亦因用款需要，便于2019年5月份起开始向被告催要偿还，但被告却以各种理由推迟偿还。后虽经原告数次不断向被告催要，被告至今仍拒不向两原告偿还借款本金，亦拒不支付利息。为维护两原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。被告杨军辩称:借款已通过张荣偿还完毕，双方没有约定利息。第三人张荣陈述：我没有借原告的钱，不应该还钱。杨军通过我向邓影借款，没有约定利息，杨军已与2017年6月18日之前把借邓影的钱转给我了，我当时买房子用了，后于2018年5月4日陆续转给邓影398000元和现金2000元。经审理查明：原告赵永明、邓影系夫妻关系。被告杨军经张荣介绍与两原告相识，2014年4月17日杨军向邓影借款，邓影向杨军转款150000元，2015年5月8日，杨军向赵永明借款，赵永明向杨军转款250000元，当日杨军向两原告出具借条，借条载明：“今借邓颍、赵永明妇夫人民币肆拾万元正。”后被告杨军分别于2016年5月27日向张荣转款82000元、2016年7月20日向张荣转款28000元，2016年8月12日向张荣转款37800元，2016年10月31日向张荣转款120000元，2016年11月7日向张荣转款57800元，2017年1月14日向张荣转款47300元，2017年6月18日向张荣转款41000元，共计413900元。另查明：被告杨军与第三人张荣系合伙关系，原告邓影系张荣表妹，原告赵永明、邓影除通过第三人张荣向杨军提供借款，还通过张荣向案外人丁齐提供借款，张荣与邓影之间账户往来还涉及丁齐借款经济往来。上述事实，由原、被告的身份证复印件、结婚证、证人沈某证言、借条、转账凭证、阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8448号民事判决书、录音光盘及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告赵永明、邓影借款400000元，由被告杨军出具的借条及转款凭证为证，被告应当偿还。原告称双方口头约定利息月息2分没有相关证据证实，不予支持。被告杨军辩称借款已经第三人张荣偿还完毕，因被告向原告借款是直接由原告转入被告账户，双方并没有约定通过张荣还款，且杨军与张荣系合伙关系，有经济往来，杨军向张荣转款时间系2016年5月至2017年6月期间，而张荣向邓影转款时间系2018年5月之后，还款时间也不能相互印证，且张荣与邓影之间还有其他经济往来，故被告杨军的辩解不能成立。第三人张荣在庭审中陈述其于2018年5月4日陆续转给邓影398000元系偿还杨军借赵永明、邓影的400000元借款，经庭审查明与杨军借款400000元无关。故杨军可向张荣另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永明、邓影借款400000元及利息（从2019年8月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，共计10070元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 谢 云人民陪审员 毛 芹人民陪审员 杜 梅二〇一九年十一月三十日书 记 员 王瑞莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7712号申请执行人谷文哲，男，汉族。被执行人李强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10799号民事判决书立案执行的申请执行人谷文哲申请执行被执行人李强借款合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强银行存款12139元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月十二日书记员  罗 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4318号之四 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄桥西区康乐街8号新天商务中心，统一社会信用代码:9113010070071491XO。 负责人吴丽欣，该支行行长。 被执行人王晓思，女，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人王晓思、王团、王子中金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的253044.26元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人王子中名下有车辆登记信息，已查封，未查找到上述车辆，暂时不具备处置条件。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人王晓思名下有不动产登记信息，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王巧丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1285号原告：樊小吣，男，1968年3月21日出生，汉族，住新安县。被告：新安县中天汽车配件有限公司，住所地：新安县城关镇王庄社区。法定代表人：魏素峰，该公司经理。被告：王福国，男，1993年10月10日出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，现住新安县。被告：洛阳玫顿商贸有限公司，住所地：新安县城关镇王庄社区。法定代表人：魏国军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。特别授权。原告樊小吣与被告新安县中天汽车配件有限公司（以下简称中天公司）、洛阳玫顿商贸有限公司（以下简称玫顿公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小吣，被告玫顿公司委托诉讼代理人赵合龙、王传丰到庭参加诉讼，被告王福国、中天公司法定代表人魏素峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小吣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购买的天然气充值卡费用10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份左右，原告无意之间在新安县王庄社区旁边的中元宾馆门前的广告栏中看到被告新安县中天汽车配件有限公司做的广告，声称在本店充值达到8000元气卡即可免费油改气。原告出于经济实惠的考虑，便到被告新安县中天汽车配件有限公司进行协商，参与将原告所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车进行汽油改装成天然气的活动。原告于2018年9月14日向被告公司业务经理王国福以现金方式支付8000元，被告王国福向原告出具收据一份。新安县中天汽车配件有限公司王国福称必须将原告所有的豫Ｃ×××××小型普通客车改装完毕审核通过后才能将8000元的天然气卡给原告，直到2018年10月份，原告向被告王国福询问此事，被告王国福称正在协调，随后便失去了联系。并且被告公司也一直拒绝返还原告支付的8000元天然气充值费用。综上所述，被告新安县中天汽车配件有限公司以及被告王国福不诚信的行为，已经严重损害了原告的信任和利益。而且被告以各种理由推诿不予向原告办理天然气充值费用，且拒绝向原告返还支付购买天然气卡所花费用的8000元。另被告中天汽车配件有限公司为洗脱责任，在我方2018年起诉期间，于2018年1月16日将公司更名为洛阳玫顿商贸有限公司。无奈之下，将三被告诉至法院，望法院依法公判以维护原告的合法权益。被告中天公司未答辩。被告王福国未答辩。被告玫顿公司答辩称：被告未收到原告主张的天然气充值费用。被告在2014年4月成立，由魏素峰作为单一自然人股东独资经营，在2014年4月至2018年6月之间在新安县城××镇租用邓晓房屋经营汽车配件销售，后于2018年6月4日退租并与房东结清所有房屋租金完成清退工作，不再经营汽车配件销售等相关工作。2018年6月，王国福开始租用邓晓房屋开展汽车配件销售工作，原告是与被告王福国订立汽车改装和充值合同关系，原告亦将充值款项直接支付给了王福国，合同关系的订立、履行改装工作和收取充值款项均与答辩人无关。2019年1月16日被告进行股权变更，股东由魏素峰变更为魏国军，公司名称由新安县中天汽车配件有限公司变更为洛阳玫顿商贸有限公司。在股权转让时魏素峰未向魏国军披露收取过原告支付的充值款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告请贵院以事实和法律为依据，采信被告的答辩意见，维护被申请人的合法权利和利益。经审理查明：原告樊小吣以改装汽车为目的，到被告中天公司处办理天然气充值卡，向其交纳8000元费用，被告王福国于2018年7月17日向原告出具一张收据，内容载明：“收到豫Ｃ×××××充值一万元加气卡押金8000元，欠2800元。”被告王福国在该收据上签署自己名字，被告中天公司在该收据上加盖公司印章。另查明：被告中天公司于2019年1月16日将名称变更为玫顿公司。被告王福国系中天公司职工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在中天公司处办理天然气充值卡，向其职工王福国交纳8000元费用，被告中天公司应当为原告办理充值，并进行汽车改装，但被告中天公司收到钱后并未进行充值，亦未进行汽车改装，致使合同目的不能实现，造成根本违约，双方合同应当解除。被告中天公司于2019年1月16日将公司名称变更为玫顿公司，被告王福国为中天公司职工，其收款行为为职务行为，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告王福国不承担返还责任，被告玫顿公司应返还原告樊小吣8000元。综上，被告玫顿公司的答辩意见本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳玫顿商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告樊小吣返还8000元充值费；二、驳回原告樊小吣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费150元，共计200元，由被告洛阳玫顿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 高 婧人民陪审员 赵海霞二〇一九年十一月四日书 记 员 贾飞龙
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10551号 原告：炜坤广告文化传播有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张聪，该公司总经理。委托代理人：高俊涛，该公司职员。委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。被告：西安鑫盛装饰有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人：周立军，该公司总经理。原告炜坤广告文化传播有限公司、西安鑫盛装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安炜坤广告文化传播有限公司委托代理人高俊涛、刚阳到庭参加诉讼，被告西安鑫盛装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安炜坤广告文化传播有限公司诉称，2018年6月，原被告达成关于“车有”门头的安装的口头协议，约定由原告负责供货及安装，被告按造价支付费用。2018年11月16日，原告完成所有约定供货、安装内容。2018年12月10日，双方对货款、安装费进行结算，被告尚欠原告费用5万元，被告作出分期付款承诺，但至今未付款。故诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款、安装费5万元，并自2019年5月1日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际清偿日；2、案件受理费由被告承担。被告西安鑫盛装饰有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年6月，原被告达成关于“车有”门头的安装口头协议，约定由原告负责供货及安装，被告按造价支付费用。2018年11月16日，原告完成所有约定供货、安装内容。2018年12月10日，双方对货款、安装费进行结算，双方达成分期还款协议,约定：货款及安装费合计5万元整，付款如下：2018年底支付西安炜坤广告文化传播有限公司货款2万元。剩余3万元整在2019年5月1日之前付清，双方再无任何债权债务。被告签字盖章确认。协议达成后被告未依约付款。上述事实，有《证明》及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告作出的分期还款承诺系其真实意思表示，其内容合法有效，现被告未能按承诺的时间向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告请求于法有据，被告应立即向原告支付货款5万元，并支付迟延付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告西安鑫盛装饰有限公司给付原告西安炜坤广告文化传播有限公司货款、工程款50000元并支付自2019年5月1日至实际给付之日期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元由被告西安鑫盛装饰有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员      高丽娟    二〇一九年十一月二十六日  书    记    员      郭 宇1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6031号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 被告：张雪梅，女。 本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司运城分公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的起诉。 案件受理费3031元，退还原告金碧物业有限公司运城分公司。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯 雅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3821号 原告：廊坊西乐木业有限公司，住所：文安县左各庄镇南二环路南侧（吴淀庄村），统一社会信用代码：91131026MA07W67D5N。 法定代表人：段磊。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：陕西秦巴建筑劳务有限公司，住所：西安市未央区北二环玄武路东段锦园新世纪花园社区6幢15层02号，注册号：610000100393372。 法定代表人：刘爱国。 被告：王俊，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告廊坊西乐木业有限公司与被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊西乐木业有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、王俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廊坊西乐木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告货款31375元及自2018年5月2日至付清货款之日的经济损失，按银行贷款利率的4倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订了买卖合同，原告依约履行了合同，可被告至今未履行货款给付义务，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、王俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原告与被告陕西秦巴建筑劳务有限公司之间是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任;4、被告王俊应否承担连带给付责任。 原告针对本案调查重点提供证据如下： 证据一、2017年11月7日原被告签订的模板加工买卖合同书一份，证实被告购买原告的建筑模板。 证据二、发货销售单一组，证实原告共计为被告送货511375元，共计付款480000元，尚欠31375元，发货单的备注栏中写有如果逾期付款应承担违约金的计算方式。 被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、王俊未提供证据，对原告以上证据也未质证。 经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 被告陕西秦巴建筑劳务有限公司购买原告廊坊西乐木业有限公司的建筑模板，共欠原告货款511375元，给付货款480000元，尚欠31375元至今未付。被告王俊为被告陕西秦巴建筑劳务有限公司提供担保。 本院认为，原告与被告陕西秦巴建筑劳务有限公司系买卖合同关系，被告陕西秦巴建筑劳务有限公司向原告购买建筑模板，原告依照合同约定向被告提供货物，被告理应按合同约定给付原告货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。双方在合同中约定：“甲方交货给乙方后，乙方必须按下列分期支付总货款比例给甲方：第一车货到工地之日起，2018年2月10日前付总货款的75%，在2018年5月1日前付清所有货款。如乙方没有及时支付货款，乙方逾期给付货款按同期贷款利率的4倍支付违约金”。按合同约定被告应于2018年5月1日前付清所有货款。原告要求被告自2018年5月2日至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付损失，该约定过高，本院酌定支持按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付损失。被告王俊作为担保人应承担担保责任，合同中未写明承担何种担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西秦巴建筑劳务有限公司给付原告廊坊西乐木业有限公司货款31375元并支付逾期付款损失（以31375元为基数，自2018年5月2日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，即年7.125%标准计算），于本判决生效后五日内履行。 二、被告王俊对判决一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告廊坊西乐木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元减半收取292元，保全费420元，合计712元，由被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、王俊负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田凯强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1631号 上诉人（原审被告）：呼某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：禹某。 委托诉讼代理人：任某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人（原审被告）：内蒙古东新农业科技发展有限公司，新华北一街北、新华北二街南）。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：乌某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古口岸线律师事务所律师。 原审被告：侍某。 上诉人呼某（以下简称瑞环公司）、上诉人内蒙古东新农业科技发展有限公司（以下简称东新公司）与被上诉人郭某、原审被告侍某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人瑞环公司委托诉讼代理人任某，上诉人东新公司委托诉讼代理人乌某、芦某，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原审被告侍某经本院传票传唤无故拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞环公司、东新公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501号民事判决书，并依法改判瑞环公司、东新公司不承担连带责任。2.本案诉讼费用由郭某承担。事实和理由：一、瑞环公司与东新公司系承发包法律关系，瑞环公司与侍某是挂靠关系，郭某与侍某属雇佣关系，本案不具备突破合同相对性的法律事由。二、原审法院判决事实认定错误，瑞环公司、东新公司与侍某三方间就涉案工程款已经全部结算完毕。 郭某辩称，一、根据相关法律规定，东新公司作为发包人应当在欠付工程款范围内承担责任。二、原审法院判决后，瑞环公司、东新公司与侍某签署《结算协议》，即不能证明工程款已全部付清，且三方存在串通之嫌。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞环公司、东新公司上诉请求。 郭某向一审法院起诉请求：1.依法判决侍某支付工程款55000元。2.请求瑞环公司、东新公司承担连带给付责任。3.案件受理费由侍某、瑞环公司及东新公司承担。 一审法院认定的事实：2017年，侍某借用瑞环公司资质承包了东新公司厂房建设项目，同年侍某以瑞环公司名义与东新公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程承包范围、开工、竣工日期，未约定工程单价及总价款，现侍某施工项目东新公司已于2017年12月投入使用。侍某承包了东新公司厂房建设项目后，将挖土方、供石料工程承包于郭某，工程结束后侍某支付工程款17万元。2017年9月22日，经郭某、东新公司、侍某三方协商，东新公司支付郭某工程款27万元。2017年9月28日，郭某与侍某结算结果是，侍某欠付郭某工程款52000元。 另查明，本案未涉及侍某私刻印章事宜。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的。东新公司与瑞环公司签订的《建设工程施工合同》属侍某借用资质，故此合同无效。建筑工程施工企业借用资质中，一般存在两种情形，一是发包方不知情；二是发包方明知。就本案而言，东新公司对侍某借用资质是明知的，侍某的工程款可向东新公司直接主张，故作为挖土方、供石料工程承包人郭某向侍某、东新公司主张其施工款的请求，本院予以支持。作为出借资质的瑞环公司，其出借行为违背了法律的禁止性规定，应当承担法律规定出借资质的法律责任，故郭某主张瑞环公司对欠付工程款承担连带责任的请求，本院予以支持，但具体数额应在查明的范围内予以认定，即52000元。另3000元为本人的借款，对此应由侍某个人承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侍某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某工程款52000元，借款3000元；二、被告呼某、内蒙古东新农业科技发展有限公司对欠付原告郭某52000元的工程款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷基准利率计算。案件受理费588元（已交纳），由被告侍某、呼某、内蒙古东新农业科技发展有限公司负担。 二审中，东新公司提交下列证据：1.《建设工程施工合同》、2.《承诺书》《结算协议》、3.《以房抵款协议》《股权转让协议》《小车抵顶工程款协议》、4.收条，以此证明东新公司与郭某不存在直接法律关系，东新公司与瑞环公司、侍某结清了全部工程款。经庭审举证、质证，郭某对上述证据的真实性、合法性及关联性不认可。 本院认为，侍某给郭某出具的欠条55000元，是其在借用瑞环公司资质施工中因郭某为其供应沙石料、提供挖掘机作业而形成的余欠款，原审法院判决侍某承担给付责任，因其未上诉视为服从一审判决，本院不作审理。但是，对瑞环公司与东新公司应否承担连带责任问题，郭某与瑞环公司、东新公司三方庭审中自愿达成由瑞环公司向郭某承担35000元的连带给付责任协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。此外，该结果属二审中因当事人出现新证据所致，不属于原审法院错误裁判案件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初420号民事判决第一项； 二、变更内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初420号民事判决第二项为，上诉人呼某承担35000元的连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费588元（已交纳），侍某、呼某、内蒙古东新农业科技发展有限公司负担；二审案件受理费各1176元，合计2352元，由上诉人呼某负担70%即1646.40元、被上诉人郭某负担30%即705.60元。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年十一月十五日 书记员  阿如汗 附： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；” 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证、致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误案件。……”
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执336号申请执行人:杨林丽，女，1979年10月29日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人李志东，男，1969年5月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人沈燕蕊，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，云南省巍山县人，住巍山县。申请执行人杨林丽申请执行被执行人李志东、沈燕蕊追偿权纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2018）云2930民初308号民事判决书第一项确定：“限被告李志东、沈燕蕊于本判决生效后二十五日内偿还给原告杨林丽代偿借款本息共计人民币416126.31元。”法律文书生效后，被执行人李志东、沈燕蕊未履行，申请人于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李志东、沈燕蕊发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中：1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人李志东名下无财产（银行存款、微信、支付宝、车辆等），沈燕蕊名下有银行存款553.24元，本院进行了冻结和扣划，无网络资金、车辆等。2、经大理市不动产登记中心协助执行，查询被执行人李志东、沈燕蕊名下的不动产登记情况，被执行人李志东、沈燕蕊名下无不动产登记。3、经巍山县不动产登记中心协助执行，查询被执行人沈燕蕊名下的不动产登记情况，被执行人沈燕蕊名下无不动产登记。4、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人李志东、沈燕蕊名下的不动产登记情况，被执行人李志东、沈燕蕊在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；被执行人李志东名下有果权证一本（证号004701），本院已对该果权证进行查封。5、到被执行人李志东、沈燕蕊户籍所在地进行传统查控，并未查询到被执行人李志东、沈燕蕊名下有可供执行的财产。6、依法对被执行人李志东、沈燕蕊采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。7、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十一月十四日书记员 苏磊江
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申119号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:彭洁，女，1982年3月9日生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人彭洁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2209号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1790号 申请执行人：沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：刘兆杰，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人刘兆杰行政非诉执行纠纷一案，申请人于2019年8月5日申请执行，申请执行标的额73500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘兆杰发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年8月5日和2019年9月29日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人刘兆杰名下有银行存款1795元并予以扣划，另发现其名下有长安牌（鲁Ｑ×××××）一辆并予以查封，因为发现车辆下落，未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年10月23日决定对刘兆杰司法拘留15日，因未发现其踪迹，未能实际收拘。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年11月4日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额73500元，已执行到位1795元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7335号原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：昆明品涵商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中段广福城（A3地块）4栋27层2702室。法定代表人：李蓁，该公司总经理。原告翁艳蕾与被告昆明品涵商贸有限公司（以下简称品涵公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。翁艳蕾、品涵公司法定代表人李蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁艳蕾向本院提出诉讼请求：1.判令品涵公司退还翁艳蕾购买七彩菌汤包货款4784元；2.品涵公司支付翁艳蕾购买价款十倍的赔偿金47840元；3.品涵公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，翁艳蕾在天猫商城由品涵公司经营的店铺品涵食品专营店购得七珍菌汤包80包（单价29.9元/包），由于商家买二送一实发120包，总价款为2392元。2019年4月16日，翁艳蕾再次以同样的方式在品涵公司处购得涉案七彩菌汤包80包（单价29.9元/包），商家买二送一实发120包，总价款为2392元。涉案食品标签上并未标注不适宜人群婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。涉案食品未明确标注不适宜人群，将可能导致该特定人群的误食造成身体损害，违反了相关法律法规的强制性规定。故翁艳蕾提出上述诉讼请求。品涵公司辩称，一、涉案产品中的配料“虫草花”和“蛹虫草”不是同一物类。品涵公司天猫店铺所售产品为七珍菌汤包，产品配料含有虫草花，并非蛹虫草。无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。安徽省食品药品监督管理局《关于虫草花和蛹虫草是否是同一种食品原料》的答复也说明虫草花和蛹虫草不是同一食品原料。涉案产品的销售标题和生产配料以及包装标签上都从未使用过“蛹虫草”进行描述。涉案产品的配料含有虫草花，对此并无要求标注不适宜人群的相关规定。二、涉案产品符合食品安全国家标准，翁艳蕾没有提供相应证据证明产品质量有问题。品涵公司是正规的经营企业，有营业执照、食品经营许可证、商标注册证等相关的资质，公司从事合法经营，所售的产品具有无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。对于翁艳蕾主张的“支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”必须以有实际损害为前提条件，翁艳蕾没有提供证据证明涉案产品使用的配料对人体有毒、有害或者不符合国家标准和行业标准，并因此对其本人或者食用涉案产品的其他人的身体健康造成危害，法院不应支持其索赔诉求。三、翁艳蕾的诉讼请求没有事实依据。四、翁艳蕾没有正当收入来源，以通过恶意诉讼滥用司法资源的行为具有恶意索赔嫌疑，属职业索赔人。综上，请求驳回被翁艳蕾的全部诉讼请求。翁艳蕾和品涵公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，翁艳蕾通过天猫商城从品涵公司经营的品涵食品专营店以2392元的价格购得七珍菌汤包80包（单价29.9元/包），商家买二送一实发120包。2019年4月16日，翁艳蕾再次通过天猫商城从品涵公司经营的品涵食品专营店以2392元的价格购得七珍菌汤包80包（单价29.9元/包），商家买二送一实发120包。两次购买总金额4784元，共计240包。虫草花外包装上未标明不适宜人群。翁艳蕾购得涉案食品后，向品涵公司索赔未果，双方由此发生争议，故翁艳蕾诉至本院，请求判如所请。另查明，国家卫生部于2009年3月16日颁布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）批准蛹虫草为新资源食品，食用量≤2克/天，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的附件载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。本院认为，翁艳蕾与品涵公司之间关于涉案食品的买卖合同关系成立且有效。关于虫草花是否蛹虫草，虫草花又名蛹虫草，是以小麦、大米等谷类为培养基人工培育而成。品涵公司在其网络销售平台网页上也明确标注七彩菌汤包中含虫草花。关于涉案食品应否标注不适宜人群。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的附件载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案食品虫草花即蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案食品并未标注，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，品涵公司作为经营者，应当承担退还货款及十倍赔偿的责任。但翁艳蕾应向品涵公司退还全部涉案食品，如不能退还则冲抵相应货款。关于品涵公司主张翁艳蕾是职业索赔人的答辩意见，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。综上所述，对于翁艳蕾的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告昆明品涵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁艳蕾购物款4784元；二、原告翁艳蕾于本判决生效之日起十日内向被告昆明品涵商贸有限公司退还“七彩菌汤包”240包，如不能退还则冲抵相应货款；三、被告昆明品涵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁艳蕾赔偿款47840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、减半收取计558元，由被告昆明品涵商贸有限公司负担（该款原告翁艳蕾已预付本院，被告昆明品涵商贸有限公司应随同上述判决款项一并支付原告翁艳蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十一月二十六日书记员  周琪琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5577号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司吉林分公司营业部，住所地长春市南关区长春大街1197号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1981年3月14日出生，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：王国库，男，汉族，1976年2月17日生，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：吉林省成全物流有限公司，住所地吉林省长春经济技术产业开发区浦东路欧美工业园13栋16号。法定代表人：刘加伟，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林分公司营业部（以下简称阳光保险）因与被上诉人王国库、**、吉林省成全物流有限公司（以下简称成全物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4091号民事判决书，依法改判；本案诉讼费用由**、王国库、成全物流承担。事实与理由：一审法院认定本案误工费由阳光保险负担，误工费属于间接损失，不在保险责任范围之内，故提出上诉。**向一审法院起诉请求：1.判令王国库、阳光保险、成全物流支付事故车辆损失12505元、停运损失10856元（出租车司机上交任务款4720元及出租车司机误工损失6136元）；2.判令鉴定费用、诉讼费用由王国库、阳光保险、成全物流负担。一审法院认定事实：2018年10月2日，王国库驾驶×××号车与钱跃轩驾驶的×××号车追尾，造成两车车损，×××号车司机钱跃轩受伤。经交警部门认定，王国库负事故全部责任，钱跃轩无责任。×××号车辆所有人系长春市程域汽车出租有限公司。长春市程域汽车出租有限公司于2018年11月14日出具声明一份：×××号修车款是由承包人**自己垫付，我公司同意将赔偿款直接转给**。2018年11月2日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价18001446号价格鉴定结论书，×××号捷达牌车损失价格为12505元。同日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价18001448号价格鉴定结论书，×××号出租车司机上交任务款损失金额为人民币4720元；出租车司机误工费损失6136元，合计损失金额为10856元。另查明，×××号车在华安财产保险股份有限公司投保交强险并在阳光保险投保限额为50万元的第三者责任险。华安财产保险股份有限公司已在交强险限额内支付成全物流财产损失2000元及出租车司机的人身损失，成全物流对此无异议，同意支付给**。**对此无异议，称已收到交强险理赔部分的出租车司机误工费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。王国库驾驶成全物流所有的×××号车与长春市程域汽车出租有限公司承包给**的×××号车相撞，造成×××号车车辆损失，并承担事故全部责任，王国库系成全物流职员，成全物流应承担侵权赔偿责任。×××号车经鉴定车辆损失为12505元、出租车司机上交任务款4720元、出租车司机误工费损失6136元，因华安财产保险股份有限公司已在交强险限额内支付2000元与成全物流，成全物流同意赔偿给**，故剩余部分应由阳光保险在商业险限额内承担赔偿责任。关于出租车司机误工费损失一节，因**自认已经交强险公司理赔完毕，故一审法院不再保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司吉林分公司营业部于本判决生效后三日内赔偿**车辆损失费10505元、出租车上交任务款4720元，共计15225元；二、吉林省成全物流有限公司于本判决生效后支付**车辆损失费2000元；三、驳回**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由阳光财产保险股份有限公司吉林分公司营业部负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，出租车司机的误工费已由涉案车辆的交强险公司即华安财产保险股份有限公司理赔完毕，一审法院并未判决阳光保险赔偿误工费，故对于阳光保险的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由阳光财产保险股份有限公司吉林分公司营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1038号刘长文：本院执行的刘长文罚金一案，刘长文已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执异16号 异议人（申请执行人）：安徽鼎煜建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路123号凯旋门21幢公寓2710，统一社会信用代码91340100MA2NJBUT3X。 法定代表人：冯劲松。 被执行人：砀山东创科技产业园有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码9134132MA2MW82772。 法定代表人：兰陈，该公司总经理。 第三人：兰陈，男，汉族，1977年7月23日出生，住址安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人安徽鼎煜建设工程有限公司（以下简称鼎煜公司）与被执行人砀山东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）建筑工程合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）安徽鼎煜建设工程有限公司于2019年11月7日提出书面申请，申请追加东创公司的法定代表人兰陈（股东）为被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）鼎煜公司称，申请人鼎煜公司与被执行人东创公司建设工程合同纠纷一案，经安徽省砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初2600号民事调解书，该调解书已由砀山县人民法院执行。经鼎煜公司调查，东创公司是由兰陈认缴出资3000万元人民币设立的一人公司且至今未予实缴，根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人的若干问题的规定》的相关法律规定，异议人（申请执行人）公司鼎煜公司申请法院追加第三人兰陈为本案被执行人。 本院查明：东创公司于2016年5月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本3000万元，兰陈认缴出资额3000万元，出资比例100%。原告安徽鼎煜建设工程有限公司与被告砀山东创科技产业园有限公司、第三人安徽省庐江县曙光建筑安装有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，2018年11月22日本院作出（2018）皖1321民初2600号民事调解书。因东创公司不履行调解书确定的义务，鼎煜公司申请强制执行，在执行过程中，至今未能查控到可供执行的财产。 本院认为：作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定裁定如下： 追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向安徽省砀山县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟献良 审判员  艾 彬 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 出事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应该组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5376号原告：钟文滨，男，1981年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告钟文滨与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告钟文滨于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文滨在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟文滨撤回起诉。本案受理费减半收取为1041元，由原告钟文滨负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0722民初2154号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：姚明进，男，住安徽省枞阳县。 被告：唐秀芹，女，住安徽省枞阳县。 被告：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。 法定代表人：王代云，公司经理。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告姚明进、唐秀芹、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告枞阳农商行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，枞阳农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10008元，予以退还。 审 判 长  邢东锋 审 判 员  朱士标 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8243号   原告：科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司   法定代表人杨召兵职务董事长   住所地科尔沁左翼后旗金宝屯镇   被告：图布沁，男，1977年8月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。   被告：海妞，女，1970年11月26日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。   被告：巴拉吉尼玛，男，1991年3月14日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。   被告：张丽丽，女，1987年2月27日生，农民，原住同上，现下落不明。   原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告图布钦、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加了诉讼，被告图布钦、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告偿还赊购雷沃牌打捆机一台欠款本金111460元，利息16719元，打捆机绳欠款2080元，本息合计130259元，后续利息按1.5%月利计算至全部欠款本金还清之日；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：四被告于2016年9月29日在我处赊购雷沃打捆机一台欠款本金136000元，按月利1.5分计息，双方约定于2016年12月14日偿还欠款，于2016年10月30日赊购打捆机绳欠款2080元，由四被告签名、捺印给原告出具合同书一枚、欠据一枚。此款逾期后经我多次索要无果。四被告外出打工多年，至今不落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购雷沃牌打捆机一台欠款本金111460元，利息16719元，打捆机绳欠款2080元，本息合计130259元，后续利息按1.5%月利计算至全部欠款本金还清之日。   被告图布钦未提出答辩。   被告海妞未提出答辩。   被告巴拉吉尼玛未提出答辩。   被告张丽丽未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽在原告处赊购雷沃打捆机一台欠款本金176000元，按月利率1.5%计息，双方约定于2016年12月14日偿还欠款，购车当日交付40000元保证金，由被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽签名捺印给原告出具合同书一份。被告图布沁、巴拉吉尼玛、张丽丽于2016年10月30日在原告处赊购打捆绳欠款2080元，由图布沁、巴拉吉尼玛、张丽丽出具欠据一枚。偿还部分欠款后尚欠打捆机本金111460元（详细见利息计算明细），欠打捆绳款2080元。此款逾期后经原告多次索要无果。四被告现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求四被告偿还赊购雷沃打捆机欠款本金111460元，利息16719元【本金111460元X1.5%X10个月（2018年9月29日至2019年7月29日）】，打捆绳本金2080元，本息合计130259元。2019年7月29日以后的利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、合同书一枚、阿古拉镇道日苏嘎查证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽买卖合同纠纷一案，原被告签订的欠据、合同书是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。四被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购一台雷沃打捆机和打捆绳欠款本金113540元。   二、被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购一台雷沃打捆机欠款利息16719元，2019年7月29日以后的利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2905元，公告费600元，由被告图布沁、海妞、巴拉吉尼玛、张丽丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执369号 申请人：刘某。 被执行人：邢某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初252号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢某至今未履行。本院查明，被执行人在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢某在中国工商银行xxx账户内存款人民币85328.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭媛媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5378号原告：张强，男，1973年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，被告：陈维聪，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省高州市，原告张强与被告刘淑艳、陈维聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张强于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。本案受理费减半收取为2458元，由原告张强负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审178号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人李俊峰，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李俊峰作出的运盐自然资行罚[2019]25号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]25号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人李俊峰未经依法批准，于2018年8月在自己购买的土地上建仓库，占地面积1213.62平方米（合计1.82亩），现已建成简易结构的彩钢房西房一层603.4平方米和简易结构的彩钢房东房二层279.0平方米，总建筑面积为882.40平方米。该宗地北邻嘉保南二巷，东邻农村道路，南邻嘉保南三巷，西邻空地，所在图幅号为I49G024048，地类为043（其他草坪），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请人于2019年4月8日作出运盐自然资行罚[2019]25号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被申请人李俊峰退换非法占用的土地1213.62平方米，对被处罚人李俊峰非法占地1213.62平方米，处以罚款壹万贰仟壹佰叁拾陆元整。并于2019年4月8日将运盐自然资行罚[2019]25号行政处罚决定书送达被申请人李俊峰，又于2019年9月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]25号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王           一           平
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初700号申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦26F。法定代表人：韩立新。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玥，天津汇川律师事务所律师。被申请人：扬州金亿翔建材市场有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇曹山路2号-2-7。法定代表人：魏全林。被申请人：扬州金阳光控股集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区5幢。法定代表人：魏全林。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。被申请人：魏全林，男，1961年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：何正芳，女，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：蒙延巍，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：魏嘉慧（WEIJIAHUI），女，1986年2月16日出生，澳大利亚国籍。申请人北方国际信托股份有限公司与被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司、中科建设开发总公司、魏全林、何正芳、蒙延巍、魏嘉慧金融借款合同纠纷一案，申请人北方国际信托股份有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司、魏全林、何正芳、蒙延巍、魏嘉慧名下银行存款人民币104587952.73元予以冻结或查封、冻结其他等值财产，对被申请人中科建设开发总公司名下银行存款人民币104792729.32元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人北方国际信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司、魏全林、何正芳、蒙延巍、魏嘉慧银行存款人民币104587952.73元或查封、冻结其他等值财产；二、冻结被申请人中科建设开发总公司银行存款人民币104792729.32元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北方国际信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇一九年十一月十四日书记员 路 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审166号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人樊浩军，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对樊浩军作出的运盐自然资行罚[2019]40号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]40号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人樊浩军未经依法批准，于2007年在陶王路王范段路西占地堆放农资、农具，2018年改建成散煤场，占地面积1892平方米，建筑面积1100平方米，现已建成一层砖混结构的房屋10间和一层彩钢瓦棚，未办理任何用地手续。该宗地北邻：董振合地；东邻：陶王路；南邻：段国庆地；西邻：董安合地、刘世北地，所在图幅号为：I49G020049，地类为021（果园）/043（草地），部分占用基本农田，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚[2019]40号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物1100平方米及其他设施，退还非法占用的土地1892平方米；2、对被申请人未经批准非法占地的1892平方米处以罚款28380元整。并于2019年4月29日将运盐自然资行罚[2019]40号行政处罚决定书送达被申请人樊浩军，又于2019年7月1日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]40号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0724行初57号原告辉县市平民商贸有限公司，住所地：辉县市百泉路南段路西。法定代表人王玲梅，总经理。委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辉县市市场监督管理局（原辉县市食品药品监督管理局），住所地：辉县市文昌大道76号。法定代表人徐金锁，局长。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。出庭负责人屈加新，辉县市市场监督管理局副科级干部。原告辉县市平民商贸有限公司诉被告辉县市市场监督管理局请求撤销行政处罚决定书一案，本院于2019年7月19日立案受理后，于2019年7月25日向被告辉县市市场监督管理局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告辉县市平民商贸有限公司委托代理人郭松、被告辉县市市场监督管理局委托代理人申文娟，辉县市市场监督管理局副科级干部屈加新作为行政机关负责人到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告辉县市平民商贸有限公司诉称,2018年11月13日，原告在新乡市牧野区丰源蔬菜行购进韭菜13.3公斤，进价共计45元。经被告抽检查验该批韭菜中含有腐霉利，检验结论为不合格。所涉及的韭菜已全部售完，共盈利18元。原告违法情节轻微，没有造成实际危害后果，应减轻处罚。被告对原告作出的辉食药监食罚（2018）243号行政处罚决定书罚款50000元数额过高，是原告盈利所得的数千倍，与原告上述行为明显不相当。原告也如实提供购货渠道，积极配合被告提供了新乡市牧野区丰源蔬菜行的营业执照，配合被告查明了新乡市牧野区丰源蔬菜行供应给原告的韭菜不符合食品安全标准的事实，农药残留物也并非原告添加，原告没有违反行政管理秩序的主观故意和行为，被告对原告作出的处罚显失公正，应予撤销。故诉至法院：1、要求依法撤销辉县市食品药品监督管理局辉食药监食罚（2018）243号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告辉县市平民商贸有限公司未向本院提供证据材料。被告辉县市市场监督管理局辩称，答辩人作出的行政处罚事实清楚，法律适用正确，程序正当，处罚裁量适当，应当依法驳回原告辉县市平民商贸有限公司的诉求。被告辉县市市场监督管理局向本院提供以下证据材料：证据一、行政处罚决定书的送达回证一份；证据二、案件来源登记表、检验报告及送达回执各一份；证据三、立案审批表一份；证据四、询问调查通知书及送达回执各一份；证据五、询问调查笔录一份；证据六、当事人身份资质等相关证据材料一份；证据七、责令改正通知书及送达回执一份；证据八、整改报告一份；证据九、现场检查笔录一份；证据十、向新乡市牧野区市场监督管理局协查函及回复各一份；证据十一、案件调查终结报告一份；证据十二、案件合议记录一份；证据十三、行政处罚事先告知书审批表一份；证据十四、行政处罚事先告知书及送达回执各一份；证据十五、听证告知书及送达回执各一份；证据十六、重大案件集体讨论记录一份；证据十七、行政处罚决定审批表一份；证据十八、延期缴纳罚款申请书一份；证据十九、延期缴纳罚款审批表一份；以上证据证明：（辉）食药监食罚（2018）243号行政处罚案件卷宗材料，证明被告作出的行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序正当，处罚裁量适当。经庭审质证，原告辉县市平民商贸有限公司认为被告处罚原告所依据的事实不客观，原告虽然不能提供进货的合法渠道，但是原告的确如实提供了供货渠道。只不过是被告要求原告提供书面的进货证据，由于目前的现实情况，没有一家批发市场给进菜商提供合格证，原告客观上不能提供书面的证据，因为就中国目前蔬菜批发供应市场来说，没有给进货商提供进货的证明以及进货商所进货物已经进行检验的证据。另外毫无疑问，根据原告提供新乡牧野区的证明可以证明该涉案韭菜并非原告所种，农药残留更不可能是原告所为，同时涉案的韭菜并未销售出去，没有给社会造成危害。依照正常人的理解，原告的行为最多是一个非常轻微的行为，主要表现在数量极小，没有社会危害性，同时配合被告积极调查。所以原告认为最多给予警告就能够达到处罚相适应的行政处罚原则。本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据中部分证据与本案有关联，符合证据的客观性、真实性等原则，本院予以采信。根据以上有效证据及双方当事人一致陈述可以确认以下案件事实：辉县市平民商贸有限公司是销售豫包装食品的食品、农产品、水产品等经营者，河南省食品药品监督管理局于2018年11月14日组织的监督检查工作中，原告处销售的韭菜被河南省食品药品监督管理局抽中，购进日期为2018/年11月13日，河南省食品药品监督管理局委托河南中标检测服务有限公司抽样检验，经抽样检验，被抽检的韭菜中含有农药残留腐霉剂，不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》的要求，检验结论为不合格，辉县市食品药品监督管理局于2018年12月10日将抽样结果通知书送达给了原告，并告知原告在收到通知书后七日内可提出复检申请，并说明理由。被告于2018年12月13日在接到国家食品药品安全抽样检验中结果通知书后并以（辉）食药监食罚（2018）243号案件立案查处，并对现场进行了检查，作出了现场检查笔录，对原告辉县市平民商贸有限公司的法定代表人进行了询问调查、检查，经调查，原告无法说明韭菜进货来源，也无对方的相关资质证件，无进货记录，被告对原告下达了行政处罚事先告知书、听证告知书，并进行了内部讨论、审批程序，被告根据原告的违法行为依据《中华人民共和国食品药品安全法》第一百二十六条第一款、第一百二十四条第一款的规定对原告作出如下处罚：1、警告；2、没收违法所得18元；3、罚款50000元；4、罚没合计50018元。原告不服向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的行政处罚决定。本院认为，被告具有合法的职权来源，原告应当按照相关规定，在进货时取得对方的营业执照、合格证明，而在被告检查时，原告并没有进货方的营业执照及合格证，原告应当履行进货登记、进货记录，但由于原告的疏忽大意，未按照相关规定履行自己的义务，食品安全涉及到千家万户，在被告的上级机关抽查中，发现原告销售的韭菜不符合国家安全标准，被告根据原告的违法行为经过法定程序调查询问、听证告知，最后作出行政处罚，被告作出的行政处罚程序合法，适用法律适当，原告要求撤销的理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辉县市平民商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辉县市平民商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦         华人民陪审员 白杨先人民陪审员崔龙理二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王    秀    娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2135号原告：于某，女，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：张某，男，1968年5月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张雪飞，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，于2019年5月9日作出（2019）辽0703民初21号民事判决。宣判后，原告于某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽07民终1542号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初21号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2019年10月21日受理，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人岳志强，被告张某及其委托诉讼代理人张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常因为生活琐事争吵，吵架后被告常将原告撵出家门，被告对原告经常实施家庭暴力，双方性格不和。原告认为被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告依据婚姻法等法律法规，向法院提起诉讼，请依法判决。被告张某答辩称，一、同意离婚，但原告陈述与事实不符，导致原、被告夫妻感情不和的原因并不在于被告，被告也没有对原告实施过家庭暴力。导致夫妻感情不和的真正原因，是因为原告不能接受被告的母亲与其在一起共同生活，因此原、被告的婚姻才逐渐走向破裂。二、原、被告已无财产可分。原、被告的夫妻共同财产已经在原告起诉离婚之前就被原告用货车全部拉走了。原、被告现在已无共同财产可分，因此原告此项起诉要求无理。综上，原、被告夫妻感情破裂的原因在于原告，希望法院依法判决原、被告离婚。并且驳回原告的其他诉讼请求，依法保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告张某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女，后双方因生活琐事产生矛盾，于2014年9月份分居生活至今。又查明，2014年2月18日，被告张某及合伙人边刚（后边刚于2015年5月退伙）与赵庆忱的继承人赵争艳签订果树农场租赁权转租合同，被告承租了坐落于辽宁省葫芦岛市果树农场（四至：东至虹螺山林场交界处，南处虹螺林场，西至与李喜忠河沟交界，北至李万合河沟为界），育有果树446棵，转租价格15万元。2014年10月30日张某与赵争艳等出租人再次签订果树转租协议。被告接收果树农场后，分两笔付清转让金，其中于2014年2月18日给付10万元，于2014年10月15日给付5万元。在原审诉讼过程中，经本院委托，由朝阳鼎信资产价格评估有限公司对果树农场的树木价值作出资产评估报告书，评估结果为：成熟林价值为206580元，幼龄林价值为2280元，梨树价值为450000元。双方婚后共同购置一台五菱宏光面包车，现由被告使用，双方均认可面包车目前价值5000元。再查明，2014年4月15日被告张某从中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行贷款10万元，每月等额还款1188.71元至今，尚欠部分贷款未还。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾，现双方均认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚。双方婚后购置的五菱宏光面包车属夫妻共同财产，因现由被告使用，故归被告所有为宜，由被告给付原告车辆折价款2500元。坐落于辽宁省葫芦岛市果树农场系被告婚前承租，应由被告享有租赁使用权。关于转让金15万元的认定问题，其中首笔转让金10万元属被告婚前个人投入，属被告的个人权益；第二笔转让金5万元系双方婚姻登记后的投入，该投入属夫妻共同权益，应予平均分配，由被告给付原告补偿款2.5万元为宜。朝阳鼎信资产价格评估有限公司作出的评估报告中幼龄林价值为2280元，该部分树木应认定为双方登记后栽种，属夫妻共同财产，由被告给付原告折价款1140元。关于双方所主张的尚欠各自亲友的借款一节，因对方均予以否认，且涉及案外人，故本院不予调整，可由债权人另行主张权利。被告尚欠工商银行贷款一节，系被告于2014年4月15日所办理，属被告婚前发生的个人债务，剩余款项应由被告负责偿还。关于原告主张婚后共同偿还工商银行贷款，该部分款项应予分割一节，因原告无证据证明双方在夫妻关系存续期间所偿还的贷款已转化成可供分割的财产或收益，故对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张的家禽、家畜等财产，因无证据证明属双方共同财产，故不予支持。原一审发生的评估费10000元，按照幼龄林2280元（夫妻共同财产）的价值与总价值658860元的比例计算，该部分评估费由被告负担，余款由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、准许原告于某与被告张某离婚；二、五菱宏光面包车归被告张某所有（该车辆现在被告张某处），被告张某于本判决生效后5日内给付原告于某车辆折价款2500元；三、投资款5万元及幼龄林（价值为2280元）系夫妻共同权益，由被告张某于本判决生效后5日内给付原告于某补偿款26140元；四、坐落于辽宁省葫芦岛市果树农场（四至：东至虹螺山林场交界处，南处虹螺林场，西至与李喜忠河沟交界，北至李万合河沟为界），由被告张某享有租赁使用权；五、尚欠中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行贷款，由被告张某负责偿还；六、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告于某负担700元，被告张某负担700元。原一审评估费10000元（由原告于某预交），原告于某负担9965元，被告张某负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖宏人民陪审员  杨卓人民陪审员  李悦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  龙梦