贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初935号原告：肖忠云，男，1954年6月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：王龙虎，男，1968年12月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：廖应学，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。原告肖忠云诉与被告王龙虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员房叶、人民陪审员代琼组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告肖忠云、被告王龙虎及其诉讼代理人廖应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠云向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵占原告位于猫营镇普卡桥村黄泥冲0.07亩田地，恢复原状，恢复田坎原状，赔偿原告务农损失1000元，务工损失1000元。事实和理由：原告承包的0.07亩土地位于猫营镇普卡桥村黄泥冲，东抵河流、南抵村集体田坎、西抵村集体田坎。该田地旁边原来是猫营镇猫营村周平安家田地，两块国地之间有田坎相隔。周平安后来将该田地转让给被告，被告就用石头砌基肚子围田，但其挖的基脚槽不是挖在自家田地里，而是挖在原告田地里，有1米宽。2019年4月25日原告到自己田地里查看时，发现田地遭到破坏，当场质问被告并要求被千停止侵权，被告当场口头承认停止侵权。事后，原告每天都去查看，被告未继续施工。过了1个多星期，原告放松了警惕没有再去查看。被告趁原告不在，用石头从原先挖在原告田地里的基脚槽砌了上来，砌了两米多高，原来两家田地之间的田坎路也被基脚包围起来，被被告全部霸占。被告不仅霸占原告田地，就连旁边邻家田地也进行了霸占，把相邻的全部田坎路和部分集体空地全用基脚围起来占为己有，现在田坎路没有了，大家要到自己的田地都无路可走。原告要求被告恢复田地原状，恢复田坎路，被告霸道地说：“随你们告”。由于田地被侵占，已无法再耕种，田坎路被侵占，无路可走，为了维权，原告耽误了大量的务工时间，造成了务工损失，田地没法耕种，造成了秧苗缺失。侵权责任法第二条明确规定，侵害民事权益应当承担侵权责任，民事权益包括物权。土地承包法第五十三条明确规定，任何组织和个人分割承包广播土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告故提起诉讼，请求依法判决。被告王龙虎对原告主张的事实和请求均有异议。辩称，1.原告所述不实。被告与周平安转让得的土地与原告的土地相邻，但高于原告的土地约2米。近3年来，有田边地坎垮塌的情况发生，影响他人耕种田地，也使自己的田边地面积减少，基于此，被告不惜出资出力，将相邻的田坎在自己的田边地内变为石头砌成，以使其不再垮塌，并没有改变其作为田边地间通行的功能，未侵占原告田地面积。被告堆砌保坎前后持续20余天，在此过程中，原告到现场查看过，并没有说被告侵占其田地，也没有质问被告，被告更没有口头承认侵占原告田地。原告称被告除侵占其田地外，还将相邻的田坎路和部分集体空地用保坎围起来据为己有，导致其他人无路可走更不实，被告怎么可能冒天下之大不韪、犯众怒侵占集体土地和阻断通路？2.被告在修建保坎前，请原告儿子到现场监督。保坎修建好后，原来的田坎还在。因为有了被告修建的保坎，相邻田地的人将原来的田坎挖出来作为田地进行耕种，所以现在已看不到原来的田坎；3.原告请求被告对其进行赔偿毫无依据。原告主张的“务农损失费”具体指什么不清楚，是原告为了索要1000元钱而编造的新名词，毫无依据。被告修建保坎的时间是4月份，田地是空闲的，离打田栽秧尚有一段时间，也就20余天就修建好，原告哪来的“务工损失”？原告仅0.07亩的田地，20余天就有1000元的经济产出？更何况被告并没有侵占原告田地。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。同时，应由原告赔偿被告因参加本次诉讼所造成的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提供的周顺才户农村土地承包经营权证、李明秀户农村土地承包经营权证、铁合金厂占地面积，用以证明被告所转让的土地为周顺才、李明秀两户证上的土地，其余的土地属于集体的。被告对周顺才户农村承包经营权证无异议，对李明秀户农村土地承包经营权证、铁合金厂占地面积有异议，认为与本案无关。本院审查认为，原、被告均认可被告所转让的与原告土地相邻的土地，是从周顺福、周平安处转让而来，本院予以确认，被告是否还转让别人的土地与本案无关，故对李明秀户农村土地承包经营权证、铁合金厂占地面积证据不予采信；2.原告提供的被告挖基槽后、未砌保坎前的现场照片及砌好保坎后的的现场照片，用以证明被告是在原告土地面积上挖基槽，并在该基槽上修建保坎，侵占了原告土地面积。被告对照片所呈现当时的现状无异议，但其未侵占原告土地面积。本院审查认为，由于被告真实性无异议，故对该组照片所呈现的当时的现状予以确认；3.原告申请证人周顺福出庭作证的证言，证明被告所使用的土地是从其和周平安手中转让而来的，转让时并不包括该土地与肖忠云家土地之间的田坎，该田坎过得牛马。肖忠云提供的未砌保坎前的照片中用两条红色线标注的部分是原来的田坎，村民干活可从该田坎通过，也可从肖忠云土地靠河道一侧的田坎通过。被告除对证人周顺福陈述中所称原告提供照片中两条红线所标注的部分是原告的田坎有异议，对其他证明内容无异议。本院审查认为，对双方当事人无异议的部分本院予以确认；3.被告提供的现场照片，用以证明其所修建的保坎并未侵占原告的土地。原告认为仅能证明修建好后的现状，并不能证明被告是否侵占原告的土地。本院审查认为，由于原告对真实性无异议，故对该组证据及所载明的修建好后的现状本院予以确认；4.被告申请证人梁金虎出庭作证的证言，证明本案争议保坎基础是被告请其所挖的，是从原来的田坎往下挖的，该田坎约有1米宽，从上往下是斜坡状的。由于是从上往下挖，下方已被所挖出来的泥土所覆盖，所挖基槽的位置是否是原告肖忠云土地其不清楚。原告认为该证人所述不实，田坎不可能有1米左右宽，证人挖基槽的位置是在原告土地上。本审查认为，梁金虎的证言中证明田坎原约有1米的内容与现场照片、原土地承包人之一的周顺福的证言相矛盾，该部分陈述不实，本院不予采信；5.被告申请证人侯仁忠出庭作证的证言，证明本案争议保坎系该其与蔡更友二人承包修砌。在修砌过程中，肖忠云来看过，要求往王龙虎家一侧砌保坎，该二人也是靠王龙虎家一侧往上砌的，保坎未填满基槽。砌保坎时，原来的田坎已被挖掉。原告认为侯仁忠所称田坎已被挖掉不实。本院审查认为，对当事人无异议的部分本院予以确认，侯仁忠关于田坎已被挖掉的陈述与经本院审查确认的原告提供的现场照片及原承包人周顺福所作的证言相矛盾，所述不实，不予确认。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖忠云承包的地块代码为x的土地，东抵河流，南抵村集体，西抵村集体，北抵肖忠云，面积0.07亩。王龙虎从周顺福、周平安户转让的土地在肖忠云的该幅土地上方，高于肖忠云土地约2米，有宽约0.56米的田坎。2019年4月，王龙虎在该田坎外侧挖基槽欲修建建长15.5米、宽0.5米的石头保坎。本案争议焦点：1.王龙虎所修建的保坎是否侵占肖忠云的土地；2.若侵占应承担怎样的侵权责任。本院认为，原告提供的其土地承包经营权证载明，其该幅0.07亩的土地，东抵河流，南抵村集体，西抵村集体，北抵肖忠云，并未载明与被告王龙虎或者原土地承包人周顺福、周平安的土地相邻。被告修建保坎的位置在田坎外侧是事实，但原告提供的证据不足证明该位置属于其承包经营的土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告应承担举证不力的不利后果,其诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖忠云的诉讼请求。案件受理费30元，由原告肖忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦礼祥审 判 员  房 叶人民陪审员  代 琼二〇一九年十一月二十六日法官助理王霞书记员吴腾飞