云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4529号原告：姚正仙，女，1948年7月10日出生，汉族，身份证住址现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张鹰，系云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚应福，男，1950年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：沈玉娟，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告姚正仙与被告姚应福承包地征收补偿费用分配协议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正仙及其委托诉讼代理人张鹰，被告姚应福及其委托诉讼代理人沈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地补偿款87150元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告为同一村民小组大干坝村成员。原告与苏云芝、菜照昌、彭大生（已故）四人于1979年前后开垦大弯栏地李老倌田头的烂坝冲冲土地种植芭蕉，土地面积约有5亩半，由原告家与其他三家各自种植。因该片土地与被告延包土地相邻，后经被告讨要，原告与其他三家同意将上述芭蕉地交由被告管理使用，后经被告改做田地耕种。2003年因思小高速公路建设征用了上述芭蕉地与被告的延包土地作为弃土场，被告在原告等四人不知情的情况下，擅自把芭蕉地的面积算入自己被征土地面积中，领取了拆迁补偿费，引发矛盾纠纷。经大干坝村委会和村小组现场调解，几方于2004年12月20日达成《大干坝村民小组大弯栏地填方土地争议调解方案》（以下简称《调解方案》），方案明确如下内容：“姚应福承包的土地为15亩，其他土地属于原告四人开垦耕种，彭大生开种土地1.5亩、蔡照昌开种土地亩、苏云芝开种土地1.5亩、姚正仙开种土地0.5亩。今后各自收回耕种，如以后国家再继续征用这片土地，各自享受所补的经济补偿费”。蔡照昌当时因补偿太少，加上姚应福是隔壁邻居，最终没有主张赔偿，也没有在调解方案上签字，蔡照昌实际开垦种植了2亩土地。2007年林权改革，姚应福把上述芭蕉地测量入自家土地面积中。测量结果公示时，原告提出异议，大干坝村小组出具证明一份，证明：原告等四人种芭蕉的土地不在被告延包土地范围内，该片土地从未延包给任何人，由原告等四人种植芭蕉。大干坝村委会和大渡岗乡人民政府出具证明一份，证明：姚应福在99年二轮土地延包证书只承包了村集体15亩的土地，姚应福不敢面对自己的承诺，改变已经村委会、村小组参加调解好的结果。经原告等人信访到市一级政府相关部门，最终没有得到解决。2017年大渡岗乡大干坝村委会大干坝村异地搬迁，再次征用了上述芭蕉地及被告的延包土地，被告私自将上述芭蕉地测量到自家土地面积中，在林业站进行了备案。被告因该片土地备案在其名下被征用而获得补偿款203350元（58100元一亩）。原告作为大弯栏芭蕉地的开垦者和经营者，对该片土地享有权利。原告基于被告的请求和邻里帮衬，把土地找给被告耕种，结果被告在土地征用过程中，不尊重历史，不兑现自己的承诺，把应归还给原告的土地测量到自家土地面积中，并领取了相应的土地补偿款，严重损害了原告的利益。原告按照《调解方案》约定，享有当该片土地被国家再次征用时，应各自享受所补的经济补偿费的权利。就算被告把土地测量到自家的土地面积当中，被告也应当按照《调解方案》约定将芭蕉地的土地补偿款返还原告。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告姚应福辩称，原告无权主张土地赔偿款，全案无证据证明争议土地属于原告，应当驳回三原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1“身份证复印件”，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2“拆迁协议书、拆迁补偿明细表”，记载了景洪市国土局的拆迁补偿情况，显与本案有关，本院予以采信；2.原告提交的证据3“大干坝村民小组大弯栏地争执调解方案”，鉴于被告认可其真实性，且该协议系当事人自愿签署，即该证据的取得和形成是合法的（而被告却将“证据的合法性”与“合同无效”两个概念混淆了），且该证据中所载内容系原告起诉的基础之一，故本院予以采信；3.原告提交的证据4“大干坝小组证明”，鉴于被告认可其真实性，且取得及形式合法，并记载了案涉土地的相关问题，于本案有关，本院予以采信；4.原告提交的证据5“大干坝村名委员会和大渡岗乡人民政府的证明”，因其记载了案涉土地的登记问题，显与本案有关，且被告认可其真实性、合法性，故本院予以采信；5.原告提交的证据6“答复意见书”，鉴于被告认可其真实性、合法性，且所载内容与案涉土地有关，本院予以采信；6.原告提交的证据7“统计表”，鉴于被告认可其真实性、合法性，且该证据记载了被告的征地补偿款支付情况，本院予以采信；7.原告提交的证据8“存档图纸”，记载了案涉土地状况，本院予以采信；8.原告提交的证据9“大渡岗乡司法所出具的情况说明”，显与本案有关，本院予以采信；9.原告提交的证据10“大渡岗司法所调解笔录”，因其记载对案涉土地纠纷进行调处的情况，故本院予以采信；10.原告提交的证据11“人民调解协议书”，因双方未签字，即该协议未经协商一致，故本院不予采信；11.原告提交的证据12“人民调解终结书”，因该证据显与本案诉争标的有关，且详细记载了双方就此纠纷进行了人民调解，故具备关联性，本院不予采信；12.被告提交的证据“岗发（2007）35号文件”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月18日，景洪市国土资源局（甲方）与被告姚应福（乙方）签订《思小高速公路征占建、构筑物及设施拆迁协议书》，约定：乙方同意甲方占用位于大干坝村范围内的集体建设用地28.82亩，建、构筑物一类，其他设施无，为思小公路征地占用，补偿标准见附表及图片；甲方依照思小路拆迁补偿的相关规定给予乙方建、构筑物拆迁补偿费共计49462.5元。该协议还约定了其他内容。同日出具的《思小高速公路景洪辖区段征地拆迁补偿明细表》中明确载明，上述景洪市国土资源局在征地中所补偿的均是“土地补偿”，不含地上附着物以及建筑物补偿。2004年12月20日，原告姚正仙与被告姚应福签订《大干坝村民小组大弯栏地填方土地争议调解方案》，约定：姚应福承包的土地为15亩，其他土地属于原告四人开垦耕种，彭大生开种土地1.5亩、蔡照昌开种土地亩、苏云芝开种土地1.5亩、姚正仙开种土地0.5亩；今后各自收回耕种，如以后国家再继续征用这片土地，各自享受所补的经济补偿费。后景洪市大渡岗乡财政所出具《景洪市异地扶贫搬迁项目土地征收补偿资金分户统计表》中记载如下：按单价58100元的标准，景洪市大渡岗乡财政所向被告姚应福支付了21.54亩园地的征地补偿款共计1251474元。但该统计表中未载明其所补偿的款项中是否含青苗补偿费或地上附着物补偿费。现原告以被告未依约履行《大干坝村民小组大弯栏地填方土地争议调解方案》的约定为由，诉至本院。另查明，原告于庭审中自述“没有相关土地管理部门颁发的相关权属证书或权属证明文件，只是有村委会出具的证明以及双方调解的内容。”；而被告亦于庭审中自述“1999年所出具的土地承包权上姚应福承包的土地面积为15亩”。本院认为，征收补偿费用中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，是对土地所有权人的补偿；而安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。而除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。即根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地所补偿的费用，是为了“保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”。第一、鉴于被征收土地位于大干坝村范围内，被告系景洪市大渡岗乡大干坝村委会大干坝村1712号村民，而原告系大渡岗乡茗贸路54号1栋3号居民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，因原告并非本集体经济成员，故本院对原告的诉请，均不予支持。第二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，征地补偿费用中虽然含附着物和青苗等的补偿费用，但原告并未举证证明被告所收到的共计1251474元征地补偿款中含有该项费用，且该事项亦非人民法院可依职权调取之证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告姚正仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由原告姚正仙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月七日书记员  岩罕香