云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3229号原告：童树元，男，1966年7月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：潘树萍，女，1966年8月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：童丽英，女，1991年12月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。上述三原告的委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述三原告的委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所实习律师。被告：李福才，男，1991年1月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：弥勒市竹园镇人民政府，住所地：弥勒市竹园镇莲花路。法定代表人：黄兆明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：赵家荣，男，系第三人土地流转办主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。原告童树元、潘树萍、童丽英与被告李福才、第三人弥勒市竹园镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法进行审理。原告童树元、潘树萍、童丽英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认因国家建设高铁被征用的1.842亩土地系三原告合法承包经营的农地；2.依法判决确认1.842亩土地被征用的补偿款119730元归三原告享有，应由第三人将该补偿款支付三原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我们与被告系同村村民，我们和被告户在土地承包到户时均在本村小组享有承包土地。弥勒市竹园镇绿水村委会绿水塘小组（以下简称“绿水塘小组”）将坐落于本村小组沟边的5.16亩土地发包给我们承包经营，承包地确权地块代码为：5325041042040100688，实际正确四至界限应是：东至李福才、西至黎树明、南至黎树明、北至地埂。但在第二轮承包换证时，农科局将承包地确权证上的地块四至界限错误登记为：东至李福才、西至黎树光和黎树雄、南至黎树光、北至地埂。自第一轮土地承包到户至今，该四至界限地块的土地都是我们在经营管理，我们的承包土地虽然东边与被告相邻，但中间有一条沟相隔离。2018年因修建弥蒙铁路(竹园段)项目需要，政府依法对绿水塘小组多户土地进行征用，并按规定支付相应的补偿费。我们承包经营的5.16亩土地（地块代码为5325041042040100688）中被政府征用3.085亩，应支付土地补偿款200525元（65000元/亩地×3.085亩）、青苗补偿款4627.5元（1500元/亩×3.085亩），总计205152.5元。被告得知我们被征收土地为3.08亩后，向村委会、第三人提出其中的1.842亩土地系30年前村干部分给他家的，我们不应该获得1.842亩的土地征收补偿款，仅应得到地上附着物补偿款。但我们已经明确告知第三人，该3.08亩土地系自己合法承包地并有确权证，被告反而蛮不讲理，坚称1.842亩土地权属于自己。双方经村委会、弥勒市竹园镇司法所多次调解依然无效，后第三人仅依据被告的一面之词就将被国家征用承包权属我们的1.842亩征用土地漏列为公示范围，我们对第三人提出公示异议，但第三人在毫无依据的情况下再次对我们的异议未进行处理，仍认定为争议地。对于被告如此不讲理的行为及第三人的处理方式，我们倍感无奈，只得依法向贵院提起诉讼。综上所述，被告在毫无承包经营权证的情况下坚称我们被征用的3.08亩中的1.842亩土地权属系自己，第三人仅凭被告的一面之词，草率地将上述1.842亩土地定性为争议地，经我们提出公示异议仍然不予以更改确权，被告、第三人的行为已经严重侵犯了我们的合法权益，为了维护自身权益，特依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，诉至贵院，恳请依法判决支持我们的诉讼请求为谢。本院经审理认定事实如下：原、被告均系绿水塘小组的村民。2007年6月30日，原告户与绿水塘小组签订编号为xxxxxx的农村土地承包合同书，该合同书上载明原告户有承包土地2块，面积分别为0.89亩、4亩，均为旱地，四至界限分别为东至海学光、西至石金明、南至石文忠、北至童树生以及东至埂、西至石金鹏、南至路、北至钱文华，现三原告认为该合同书上载明的地块与实际不符。2007年7月12日，被告户取得弥政办发农地承包权证（2006）第xxx号农村土地承包经营权证书，载明被告户以家庭承包方式承包得地块3块，其中第3个地块名称为坡脚，面积8亩，地类为旱地，四至界限为东至沟、西至路、南至黎文学、北至岳云祥，现被告认为本案争议地块包含在该地块中。2018年3月30日，三原告取得云（2018）第xxxx号弥勒市农村土地承包经营权证书，载明三原告以家庭承包方式共承包地块9块，其中包含争议地块的代码为xxxxxx，四至界限为东至李福才、西至黎树明和黎树雄、南至黎树光、北至地埂，面积为5.16亩，属基本农田。同时，被告取得云（2018）第xxxxx号农村土地承包经营权证，该证书载明被告户以家庭承包方式共承包地块16块，现被告认为本案争议地块未登记在该土地承包经营权证书上。2019年，国家修建弥蒙高速铁路征用本案争议土地，第三人的工作人员对被征土地进行现场查勘，其中本案争议土地的四至界限为东至被告和黎文华、南至黎树明、北至童树生（未标注西边界限），面积为3.085亩。按照相关政策，本次征收土地补偿款按每亩65000元的标准计算，青苗补偿费按每亩1500元的标准计算，故被征用土地获得土地补偿款200525元（65000元/亩×3.085亩）、青苗补偿费4627.50元（1500元/亩×3.085亩），合计205152.50元。在第三人对本次弥蒙铁路征收土地及地上附着物补偿公示时，该3.085亩土地靠北边的1.243亩登记在原告童树元名下，靠南边的1.842亩因原、被告存在争议，登记为争议地，土地面积由时任绿水塘小组组长童树光确认无误。现三原告以本案争议土地为其承包地为由向本院起诉，要求解决。诉讼中，三原告提出包含本案争议土地在内的代码为xxxxxx的承包地四至界限在其土地承包经营权证上登记错误，实际四至界限为：东至李福才、西至黎树明、南至黎树明、北至地埂。另查明，本案争议土地在被征收前由三原告管理并栽种农作物。因本案争议土地已被征收，现无法通过现场查勘明确四至界限。经第三人确认，本案争议土地的补偿款将直接支付至绿水塘小组。本院经审查认为：本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，因三原告的第一项诉讼请求属于土地承包经营权确认纠纷，第二项诉讼请求为承包地征收补偿费用分配纠纷。故本案结案案由应变更为包含上述两项诉讼请求的上一级案由即土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起，三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和替他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告以本案争议土地登记在三原告取得的2018年农村土地承包经营权证书上为由，请求确认因国家建设高铁被征用的1.842亩土地属于三原告合法承包经营的农地，首先，第三人对本案争议土地现场查勘所得的四至界限，与三原告认为登记在其农村土地承包经营权证上争议地块的四至界限不符，本院亦无法确认本案争议土地是否属于三原告的承包地；其次，三原告自述所取得的土地承包经营权证书上包含本案争议土地的四至界限与实际不符，同时弥勒市竹园镇绿水村委会也出具证明明确现三原告认为包含争议土地的地块中四至界限有西、南界限与实际情况不符，而对农村土地承包经营权上载明的内容进行变更亦不属于人民法院受理民事案件的管辖范围；最后，关于被政府征用的1.842亩土地，原、被告均认为属于各自的承包地，但原、被告提交的农村土地承包经营权证上载明的涉及争议土地的四至界限与第三人查勘的四至界限均不一致，本院亦无法确认，双方对争议土地的权属问题存在争议。综上所述，现原、被告提出的位于绿水塘小组被征收土地的归属问题应由双方协商解决，协商不成应由相关部门处理，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。三原告主张要求确认1.842亩土地被征用的补偿款119730元归三原告享有，由第三人支付给三原告，在争议土地权属未确权前，不宜予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回童树元、潘树萍、童丽英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月二十五日书记员  王海旭