贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初240号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人汪安奇，男，1980年1月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被湄潭县公安局刑事拘留，2018年1月18日湄潭县公安局取保候审，2019年1月18日被湄潭县公安局监视居住，同年4月30日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人肖兴宇，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）735号起诉书指控被告人汪安奇犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人汪安奇及其辩护人肖兴宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至4月期间，被告人汪安奇为骗取被害人胡某1的钱财，谎称与胡某1合伙开超市。在蒋某（另案处理）的配合下，胡某1相信了与汪安奇合伙租湄潭县茶场的门面开超市的事实。汪安奇取得胡某1信任后，以需要支付门面租金、货架款、订货款和装修门面需要支付水泥款、地砖款、铁门款、玻璃门款、木工工资等为由，多次骗取胡某1钱财共计人民币62200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了接受证据清单及附件、调取证据通知书及附件、被害人胡某1的陈述、证人罗某、陈某、张某、何某1、何某2、文某、李某、蒋某、胡某2的证言、租赁合同、转账记录、记账单、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、被告人汪安奇的供述等证据证明。公诉机关认为，被告人汪安奇虚构与被害人胡某1合伙开超市的事由，以支付门面租金、货架款、订货款、装修门面等为由，多次骗取胡某1钱财共计人民币62200元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人汪安奇的刑事责任。被告人汪安奇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人汪安奇有期徒刑三年零六个月至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。被告人汪安奇辩称：其对起诉书指控的大部分犯罪事实均无异议，但对其收受胡某1钱财的数额持有异议，仅收受胡某1人民币三万余元，并表示其系自首，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人汪安奇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人汪安奇系公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人汪安奇的主观恶性较小，系初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现，可以从酌情从轻处罚。建议对被告人汪安奇宣告缓刑。经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人汪安奇为骗取被害人胡某1的钱财，谎称与胡某1合伙开超市。在蒋某（另案处理）的配合下，胡某1相信了与汪安奇合伙租湄潭县茶场的门面开超市的事实。汪安奇取得胡某1信任后，以需要支付门面租金、货款等为由，多次骗取胡某1钱财共计人民币62200元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明。一、书证1、到案经过。证明被告人汪安奇于2017年12月14日被公安机关抓获到案。2、接受证据清单及附件。证明湄潭县公安局于2019年3月12日接受了被害人胡某1提交的记账单二页，胡某1记载了其与被告人汪安奇合伙开超市期间的开支情况。湄潭县公安局于2019年1月12日接受胡某1提交门面租赁合同一份、借条一张，内容为汪安奇于2017年1月20日向胡某1出具借款10万元借条一张，门面租赁合同记载了出租方为湄潭县茶厂办公室，承租方为汪安奇、胡绍梅。3、证明二张。证明贵州省湄潭茶场于2019年3月13日出具证明，湄江桂花桥路东巷1号楼门面至今未出租过；贵州明亮玻璃节能科技有限公司于2019年3月29日出具证明，该公司没有名字叫汪安奇或汪安奇的顾客。4、调取证据通知书及附件。证明湄潭县公安局于2019年3月13日向湄潭农村商业银行调取6228930001094885518账号开户信息及交易记录，账户名为文某，于2016年4月16日交易4500元。湄潭县公安局于2019年4月30日调取胡某2、申学文银行卡交易记录，申学文银行卡62×××21于2016年1月12日取款18000元。5、户籍证明。证明被告人汪安奇生于1980年1月19日，已达刑事责任年龄。二、证人证言1、证人罗某的证言。证明胡某1和我是表姐弟关系。2017年元月初的一天早上，胡某1对我说去年汪安奇和她合伙开超市，汪安奇以支付门面租金、押金、装门面、代为还款等为由，骗了她十余万块钱。我就打电话给汪安奇叫他把钱还我表姐，汪安奇说要得。胡某1说现在找不到汪安奇，我就让陈某去找汪安奇，后我听说陈某找到了汪安奇，并让他写了借条。2、证人陈某的证言。证明2017年年初，罗某打电话给我说他亲戚胡某1被汪安奇骗去十万元，叫我找人帮她收一下账。我就打电话给张某帮忙收账，后张某和胡某1联系的，收账的经过我没有参与。后张某回复我说没有收得到钱，只写了一张十万的借条。3、证人张某的证言。证明2017年初，陈某打电话说胡某1和别人合伙开超市被骗了十万元，叫我找人帮她收一下。我和胡某1见面后，她说汪安奇和她合伙开超市，后以付门面租金、押金、装门面等方式骗了她10万元。我就打电话给汪安奇，并和何某1一起在湄江协育找到汪安奇，后我们一起到麻子坡吃饭摆谈。在摆谈过程中，汪安奇承认与胡某1合伙开超市收了胡某1的钱。我让汪安奇还钱给胡某1，汪安奇说要得，但没得钱。后汪安奇就和胡某1算账，经他们一起核算，汪安奇以付门面租金、装修门面、代为还账、借款等名义一共在胡某1处拿了94000多元。但胡某1要收利息，所以汪安奇就写了一张十万元的借条给胡某1。我们在找汪安奇谈还钱的过程中，没有对汪安奇进行威胁、殴打。4、证人何某1的证言。证明大约三年前，张某打电话喊我帮他表姐收账，我到湄江协育和张某以及一个女的会合，后汪安奇就来了，我才知道张某帮他表姐向汪安奇收账。汪安奇来后，我们大家都熟悉，就有人说找个地方边吃饭边谈。我们就一起到麻子坡吃饭。在吃饭过程中，他们就谈还钱的事，汪安奇应该还那女的七、八万块钱，因汪安奇没钱，就让汪安奇写了一张借条，并将汪安奇的车抵押，等汪安奇付一万元后才还车。5、证人何某2的证言。证明我是湄潭茶场的职工，蒋某以前也是湄潭茶场的职工，但蒋某从未问过我关于湄江桂花桥路东巷1号楼门面租赁的事，门面是湄潭茶场的国有资产，全部门面都没有出租过。6、证人文某的证言。证明2014年，汪安奇找我到敖溪街上帮他装门面，装好后他没有付钱给我，我去他门面那里找过几次，但没有找到汪安奇。大概经营了一年的时间，那店就关门了，后我多次催他付工钱，他总是以各种理由不支付。我到湄潭汪安奇经营消防器材的门面也找过他，并打他电话，扬言要把老人带到他店里让他养，他才答应付钱。2016年4月，汪安奇才把钱打到我卡上的，一共4500元。7、证人李某的证言。证明2016年，汪安奇在我这里租过车，但没付清钱，后来我一直催他还，他用现金还了一部分，存了一部分在我建设银行的卡上。8、证人蒋某的证言。2016年年后的一天下午，汪安奇打电话喊我出去，我上了他的车后，他说他去接个人到茶场小河坎看门面，叫我和他一路。在茶场门口我们接到胡少主，汪安奇就介绍我们认识，把我介绍给胡某1说我是他领导，然后就直接开车去小河坎看门面。汪安奇说他和胡某1打算租门面开超市，我说这里还没得超市，开超市生意还好，他们看了一号楼的门面就走了。2016年2月的一天下午，汪安奇打电话喊我上车，叫我帮他一个忙，他说过一会假装和胡某1到茶场办公室交押金，这钱是胡某1拿出来的，叫我把钱拿到茶场办公室那里晃一趟后就出来，做出交钱的样子，再把钱拿给他。当时我就知道汪安奇是在骗胡某1，就不想帮忙，他说现在遇到困难了，别人人在催他还钱，他把这钱拿出来还账，过段时间后再还给胡某1，这事产生的后果由他负责，与我没关系。当时我犹豫了，想到这事是犯法的，在汪安奇再三请求下，我才勉强答应帮他。然后汪安奇就联系胡某1，说茶场租门面要交押金。我们去把胡某1接上车，胡某1说她还要去取钱，汪安奇就把她拉到四十米大道农村信合大楼去取钱，上车后就将钱拿给汪安奇。然后就按我们事先商量好的，假装到茶场办公室交钱，汪安奇就把胡小梅拿的16000元钱给我，我下车后假装往茶场办公室那里走了一趟就返回车上，说钱已经交了，然后我们就离开了，等胡小梅走后，我就将钱拿给汪安奇。当时汪安奇再三求我，并说他把钱拿去周转个把月就还胡小梅，2016年7月，胡某1打电话和我说汪安奇拿了一张合同给她，她到茶场问了，合同上的人都是假的，电话都打不通，我就打电话给汪安奇叫他把钱还给胡某1，汪安奇说还了，后来我才知道汪安奇一直没还钱。9、证人胡某2的证言。证明2016年初，胡某1说和汪安奇开超市要用钱，就向我借了18000元钱，我把贵州农村信合的银行卡给胡某1自己去取的，她取钱后就将卡还给我了。三、被害人陈述1、被害人胡某1的陈述。证明2015年农历十月，汪安奇让我和他合伙开超市，我就答应了。我们之间没有写合同，门面是汪安奇租的，后他以交定金、装修等各种理由喊我拿钱给他，我都记了账的，汪安奇还拿给我一份租门面的合同，合同上我的签名是汪安奇代签的。2016年10月10日左右，汪安奇带我去看门面，当时就有一个男的在他车上，汪安奇说是“领导”，我也没在意。去看门面时，那男的还在说好话，说那个位置可以，附近没得超市。我确定和汪安奇开超市后，汪安奇就叫我先把房租交了，我就坐他的车去交房租，当时那男的也在车上的。我在四十米大道农村信合银行取的钱，取出来后我就拿给汪安奇，汪安奇就把钱拿出来，叫那男的去交钱，那男的去了一歇就回来了，也没有说什么话，我们就走了。交房租的钱是我用胡某2的银行卡取的，一共取的18000元，拿了16000元给汪安奇。当时汪安奇为何要喊男去交钱我不知道，后我联系过汪安奇的“领导”，他说那笔钱当时没有交出去。2016年3月30日，汪安奇打电话给我说装修门面要玻璃门，叫我一起去看，我就和他一起到黄家坝“明亮玻璃厂”去看。汪安奇和玻璃厂的人在谈，谈了一歇后汪安奇就说行了，叫我回去，下车时汪安奇问我有多少钱，他拿去付玻璃门，我就拿了7000元给他。后来我发现被骗后，我就去问，茶场的人说门面没有租出去，我去看了，门面也没有装修。我拿钱给汪安奇，大多数拿的是现金，也给他提供过的账号存过钱，他让我给一个叫文某的农村信合银行账上存过4500元钱，说是给我们装修门面的工资钱，让我给一个叫李某的建设银行卡上存过钱，每次存的500元钱，没有说是什么钱。另外汪安奇说他在别人拿钱来周转的，喊我帮他把钱还了，我存了20000元钱到他提供的账号上。2017年1月20日，我让罗小军找帮我把人收汪安奇的账，是对方联系的我，我们见面后才知道那人叫张老五。我们在协育见面后，又来了一个人，张老五就联系汪安奇，没等一会汪安奇就来了。后我们就到县政府对面一个农家乐谈的，谈的时候我向他将记录出资的钱列举出来，他都认可的，让他还钱他也说还。因为汪安奇没有钱支付我，就写了那张借条。在整个过程中，没有人对汪安奇进行威胁、殴打。在谈合伙开超市期间，我前后一共拿给汪安奇的94400元，我记得有账，我是分两类记的，一是汪安奇给我报的哪一项花去多少钱，是否支付；二是我在某项上出资多少钱，记录的原件我已提交公安机关。这94400元中，包含2016年4月5日，他让我打给李某500元，还包含他向我的借款31700元，汪安奇以开超市为由骗了我62200元。从2017年1月20日以后，汪安奇一共还我3万元钱，其中1万元是把他的车扣了，他拿1万元钱来取的；2017年8月左右，他还了2万元给我。汪安奇和我从来没有谈过做消防器材生意的事。四、被告人的供述1、被告人汪安奇的供述。证明我和胡某1（又名胡小梅）从小就认识，2015年农历十月左右，我提出和胡小梅合伙开超市，她同意了。我和胡某1到湄江××小区那里××共三次门面，但我们没有租，也没有交租金，其中有一次是蒋某和我们一起看的。在合伙开超市期间，胡某1一共拿了八万多现金给我。后胡某1喊我还钱，我没有钱还，2017年1月经我们算账，我一共欠胡某194400元，是她分多次给我的，都是合伙开超市期间我以进货等原因让她付的钱，我写了一张10万元的借条给她。门面租房合同是我签的字，甲方是湄潭县茶厂办公室，甲方签字是谁我不晓得，我把乙方签好后拿给胡小梅的。我在余庆敖溪开消防器材店门面装修款是胡某1付的，我拿了900元给胡某1，一共付了4500元，由胡某1打到文某卡上的。到目前为止，我还了胡某1三万多元。五、辨认笔录及照片。1、辨认笔录及照片。证明经蒋某辨认，其辨认出汪安奇，同时辨认出2015年农历冬月与汪安奇一起去湄潭茶场小河坎小区看门面的胡某1，其还帮忙到茶场办公室交钱；经胡某1辨认，其辨认出与汪安奇一起交租金时汪安奇声称的“领导”是蒋某。上述证据均系公安机关依法收集，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明本案待证事实，具有真实性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力及所证明的内容，本院予以确认。本院认为，被告人汪安奇以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币62200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪安奇在庭审中自愿认罪，无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人汪安奇自愿认罪，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人汪安奇的辩护人提出汪安奇自愿认罪，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见；以及被告人汪安奇提出其自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人汪安奇提出其收受胡某1仅有三万余元的辩护意见。经查，被告人汪安奇在假借与胡某1合伙开超市期间，共收受胡某194400元，有书证借条、记账单、证人罗某、陈某、张某、何某1的证言、被害人胡某1的陈述、被告人汪安奇的供述等证据相互印证，但胡某1陈述其中有31700元属汪安奇向其的借款，其给李某银行卡存入的500元也不知道款项的用途，故从有利于被告人的原则，上述32200元应从诈骗金额中予以扣除，故被告人汪案奇以支付门面租金、货款等为由共计骗取胡某1的金额应为62200元。对被告人汪安奇提出的此辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人汪安奇及其辩护人均提出汪安奇系自首的辩护意见。经查，被告人汪安奇系公安机关书面传唤到案，且汪安奇在公安机关侦查期间并未如实供述自己的罪行，有到案经过、被告人汪安奇的供述等证据予以证明，其不能构成自首，故对被告人汪安奇及其辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人汪安奇的辩护人提出汪安奇主观恶性较小、有悔罪表现，系偶犯，可对其宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人汪安奇虚构与被害人胡某1合伙开超市的事实，以支付门面租金、货款等为由，多次骗取胡某1人民币62200元，属数额巨大，其积极邀约蒋某予以配合实施犯罪，骗取被害人钱财的时间跨度长，且汪安奇在庭审中才自愿认罪，事后也并未积极退赃和主动接受财产刑的处罚，其主观恶性较大，并不属于偶发性的犯罪，犯罪情节严重，悔罪表现不明显，不符合宣告缓刑的条件。故对被告人汪安奇的辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人汪安奇已偿还被害人胡某1三万元的数额，因无法区分此款系汪安奇偿还胡某1的借款还是事后退赔的款项，故本院未从被告人汪安奇应退赔的款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人汪安奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人汪安奇退赔被害人胡某1的经济损失人民币62200.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 伟人民陪审员  王朝芬人民陪审员  廖文艺二〇一九年十一月二十二日法官助理何祝书记员陈玉玲