黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13132号原告：哈尔滨市香坊区村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：母建华，该村村主任。委托诉讼代理人：吴家敏，哈尔滨市香坊区村民。被告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。法定代表人：纪会争，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。原告哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会与被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会委托诉讼代理人吴家敏到庭参加诉讼，被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司委托诉讼代理人张长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告被告停止侵害，到规划局依法申请规划局安排220kv线路走廊用地，办理220kv线路走廊用地的《建设用地规划许可证》，到国土资源局办理征地手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1996年在原告的农用地上架设了220千伏阿东线，2006年电网改造架设220千伏热东甲、乙线时，拆除了阿东线路，又新建了220千伏热西线路；在2012年电碳路两侧又各架设了一组220千伏高压线路，线路走廊占用原告的农用地。被告架设的这三组220千伏高压线路，均没有依法向规划局提交申请，申请规划局安排220kv线路走廊用地，办理220kv线路走廊用地的《建设用地规划许可证》，也没有到国土资源局办理线路走廊征地手续。违反《城乡规划法》第37条：“……建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请。”的规定，而是未经原告同意，侵占原告农田作220kv线路走廊用地，在220kv线路走廊用地上实施高压线路对保护区的规定，不准村民种植高大植物，不准兴建建筑物，侵害原告及村民对承包地的自主经营权，对此原告要求被告停止侵害，到规划局，依法申请规划局安排220kv线路走廊用地，办理220kv线路走廊用地的《建设用地规划许可证》；到国土资源局办理征地手续，请人民法院支持。国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司辩称，原告所述不属实，被告不存在侵权行为。依据黑龙江省电力设施建设与保护条例第十三条之规定，电力设施中用地属于永久性的，且符合国家划拨用地目录的被告使用的土地220kv热东线，架空线路是不需要征地的，原告要求架空线路征地无法律依据。且本案的原告代理人吴家敏曾经经过多次诉讼要求被告承担侵权责任，赔偿损失。经过一审、二审、再审，多次审理均被驳回，原告代理人曾经以自己和村委会的名义在2006年12月1日诉被告赔偿经济损失100万元被依法驳回；2007年香民初字第271号民事判决书驳回原告诉请；2008年香民四初字第894号驳回原告代理人吴家敏的诉请，2009年哈民一终字第1150号民事判决书维持原判；2010黑民申一字第60号民事裁定书驳回申请人再审请求；2013年香民五初字第307号民事判决书驳回原告代理人诉讼请求，2014哈民一终字第271号民事判决书维持原判；2015年黑高民申二次第61号民事裁定书驳回原告代理人的申请；哈检民行监23010000046不支持监督申请；2017年2月15日原告代理人第四次诉讼，2017黑0110民初1374号民事裁定书维持驳回起诉，2017黑01民终字5567号民事裁定书维持。2019年2月13日吴家敏同原告提起行政诉讼被省法院驳回再审请求。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、集体土地使用证，拟证明：原告享有合法的土地所有权。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但该土地证与原告的诉请没有关联性。原告诉请的是被告的行为，因此该证据不能作为原告诉请的依据。证据2、哈尔滨市城乡规划局行政诉讼答辩状，拟证明：1、被告没有向规划局提交线路走廊用地申请书，没有申请规划局安排线路走廊用地，核发线路走廊用地的《建设用地规划许可证》。2、被告违反《城乡规划法》第37条规定，用地不提交申请书，不依法办理用地手续，存在过错。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但该证据与被告的诉请无关。该答辩状的内容是原告诉请城市规划局的内容已经超过法庭的诉讼时效，请求予以驳回，该答辩状中说明了被告的征地电塔塔基已经开发了用地开发许可证，行政行为合法。该证据对原告的诉请不具备证明力。证据3、建设用地规划许可证（复印件），拟证明：规划局只安排了电塔塔基用地，沒有安排线路走廊用地。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，该份证据恰恰证实被告使用的塔基依法取得了规划许可证。证据4、征（拨）用土地补偿安置协议（复印件），拟证明：被告只对电塔塔基用地进行了征收，没有征收线路走廊用地。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但该份证据为复印件，不予质证，该份证据与本案无关。证据5、隐患通知书两份，拟证明：1、存在安全隐患。2、高压线和葡萄架铁线、温室之间相互存在隐患。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。该两份证据主要是被告哈尔滨电业局提示原告代理人存在安全隐患，注意防范措施。且该证据是原告代理人的证据，与本案原告无关，是被告向原告代理人提出的安全提示。证据6、照片三张，拟证明：三组220千伏高压线存在。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但该证据与原告诉请无关，该塔基被告已经征地并给予补偿，被告在塔基上建设是完全合法的。原告的请求是无理行为。证据7、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11025号民事判决书（打印件），拟证明：线路走廊用地是必须征地的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，该证据与本案无关，北京地区的法律不适用黑龙江地区，黑龙江地区适用黑龙江省电力设施建设与保护条例。且中国是条文法，不是判例法。该判例的事实与本案原告诉请的事实并不相符，该判例是因为塔基没有给予补偿，并非是原告陈述的空中线路走廊给的补偿，对塔基我公司已经给予补偿。该证据不能作为本案的审理依据，且本案原告的诉请是判令被告的行为，与侵权赔偿并不是同一个案由，不适用本案。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：哈尔滨市人民检察院不支持监督申请决定书（复印件），拟证明：本案的原告代理人曾多次诉讼被告进行赔偿，但诉讼未果后又以原告的名义进行诉讼，本次诉请是原告代理人的真实意思表示，与多次诉讼存在关联性。经质证，原告称该证据没有原件不予质证，原告代理人确实向检察院申请过监督，但是已经过去几年了，不记得文书是否和原告代理人手中的是否一致，且原告手中的决定书有办案人名字，但该份证据中没有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的供电线路始建于1996年，后因建设热东线路基础，哈尔滨市城市规划局于2006年1月13日下发了建设用地规划许可证，2006年4月18日哈尔滨市统一征地工作站与原告签订了征（拨）用土地补偿安置协议，约定由该工作站向原告征用菜地144平方米，并向原告支付补偿费12707.20元。当年被告架设220千伏热东甲、乙线，新建220千伏热西线路，线路穿越原告的农用地上空，距原告的农用地9.6米。原告村民吴家敏、王秀芬于2013年4月2日向本院提起诉讼，以案涉线路没有依法取得架空输电线路走廊用地的物权，侵占原告承包地用作线路走廊用地为由，要求哈尔滨电业局赔偿影响原告承包地经济收入的损失70万元，本院作出（2013）香民五初字第307号民事判决书，认定案涉高压输电线路未对其正常的农业生产构成妨碍，客观上不影响其农业生产为由驳回了吴家敏、王秀芬的诉讼请求。吴家敏、王秀芬不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院作出（2014）哈民一民终字第271号民事判决书，维持了一审判决。本院认为，关于被告是否侵占原告土地的问题。根据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第307号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第271号民事判决书确定的事实，案涉高压线路工程已经由人民政府的有关部门验收合格，符合电力行业高压线架设标准以及国家环境保护要求。案涉线路属于架空线路，不影响原告村民在法律规定的范围内经营土地并取得收益。被告在原告农用地中建设的塔基已经依法办理了征地手续并对原告给予补偿，不存在违法侵害原告土地的事实。根据《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第13条关于“架空输电线路走廊和地下电缆通道建设不实行征地”的规定，案涉高压线路属于架空输电线路，不实行征地，故本院对原告主张被告向规划局申请安排220kv线路走廊用地，办理220kv线路走廊用地的《建设用地规划许可证》，到国土资源局办理征地手续的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十一月二十八日法官助理刘哲书记员郭金雪相关法律法规：《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十三条电力设施用地中属于永久性用地且符合国家《划拨用地目录》的，依法划拨取得。属于临时用地的，依法办理临时用地审批手续，土地权属不变。架空输电线路走廊和地下电力电缆通道建设不实行征地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。