云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2538号原告：卓永敏，女，汉族，1972年12月12日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理南地房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关镇泰安路与万花小区交叉口，统一社会信用代码91532901772665395D。法定代表人：董跃龙。委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：董跃龙，男，白族，1962年3月6日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园A38-18室，统一社会信用代码91530100059451017P。法定代表人：彭飞。被告：史金花，女，汉族，1970年5月26日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：钟洪富，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍所在地云南省昆明市富民县。第三人：师丽萍，女，汉族，1962年10月27日出生，户籍所在地云南省昆明市人民中路95号旺角商城Ａ区。第三人：师绍萍，女，汉族，1964年9月9日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。第三人：师绍东，男，汉族，1968年12月12日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。第三人：师绍春，男，汉族，1972年7月13日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告卓永敏与被告大理南地房地产开发有限公司（以下简称大理南地公司）、董跃龙、云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）、史金花、钟洪富以及第三人师必学合同纠纷一案，本院原审于2017年4月19日受理后，于2018年3月13日作出（2017）云0102民初3880号《民事判决书》。2018年10月16日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5783号《民事裁定书》，撤销本院（2017）云0102民初3880号《民事判决书》，将案件发回重审。本院于2019年2月13日再次受理后，因原审第三人师必学病故，本院追加其法定继承人师丽萍、师绍萍、师绍东、师绍春作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高鲲，被告大理南地公司、董跃龙共同的委托诉讼代理人尹荣峰，被告天骏公司法定代表人彭飞，第三人师绍东到庭参加了诉讼。被告史金花、钟洪富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。第三人师丽萍、师绍萍、师绍春未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告本金50万元；2.判令被告一支付自2014年9月7日起至2015年4月30日按年利率15%计算利息，自2015年5月1日至本金清偿之日按年利率24%计算利息（截止本案起诉时利息为340816元）；3.判令被告二、三、四、五对前述第一、二项诉讼请求向原告承担连带偿还责任；4.判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的必要费用。事实与理由：师必学于2014年3月7日购买了被告大理南地房地产开发有限公司发行的御龙春晓项目投资计划（二期）的理财产品，认购金额为1100000元，产品期限为12个月，即自2014年4月10日至2015年4月9日，年利率为15%。后原告与师必学于2014年9月15日签订了《代持协议》，受让了500000元全部权益，并支付了500000元款项。后产品到期后，被告一不能清偿。为清偿原告的本金，五被告向原告出具了《承诺书》，承诺向原告支付全部投资本金及收益，若到期未清偿的，承诺人自愿承担连带保证责任。在《承诺书》中明确约定由承诺书签订地昆明市五华区人民法院管辖。虽经原告多次追要，但五被告均拒不履行责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告大理南地公司、董跃龙共同辩称：1.师必学是案外人昆明骏圣投资中心的有限合伙人，师必学在与原告签定《代持协议》时，未经全体合伙人同意，因此该《代持协议》无效，原告并未成为昆明骏圣投资中心的合伙人、投资人，无权持有公司财产份额；2.我方出具的《承诺书》实际为担保合同，其生效条件为《代持协议》是合法有效合同，因《代持协议》无效，故我方出具的《承诺书》无效，董跃龙在承诺书上的签字是代表公司的职务行为，且此担保已过保证期，我方已免除保证责任；3.我方和师必学同为昆明骏圣投资中心的合伙人，原告受让师必学在昆明骏圣投资中心的合伙份额款项是直接支付给师必学的，与我方无关，根据合同相对性原则，原告与师必学之间关系不能转嫁于我方，我方不是本案适格的被告。综上所述，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告天骏公司辩称，同意被告大理南地公司、董跃龙的答辩意见，我方即使承担保证责任，也只对师必学承担，原告无权要求我方承担保证责任。被告史金花、钟洪富未到庭，无答辩。第三人师丽萍、师绍萍、师绍春未到庭，无陈述。第三人师绍东述称，原告骗取我父亲师必学的几百万钱款进行所谓的投资，我父亲去世前才告知了我们实情，我们已向公安机关报案。我们不清楚父亲为何要与原告签《代持协议》，上面的签字不能确定就是父亲本人所签，也不清楚原告是否支付过款项给我父亲，请法院依法裁判。归纳当事人的诉辩理由且经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下案件事实：昆明骏圣投资中心系2014年4月14日登记成立的有限合伙企业，被告大理南地公司系该合伙企业的普通合伙人，也是执行合伙企业事务的合伙人；被告董跃龙系被告大理南地公司的法定代表人及自然人股东；被告史金花曾系被告天骏公司的法定代表人及自然人股东；被告钟洪富系被告天骏公司的监事；被告大理南地公司系被告天骏公司的法人股东。2014年，被告大理南地公司（甲方）与师必学（乙方）签订《云南交通职业技术学院原王家营校区房地产定向开发项目“御龙春晓”投资计划（二期）产品说明书》（包括附件A：产品认购流程说明；附件B：认购协议；附件C：乙方信息及认购出资额），约定乙方认购出资投资于案外人昆明骏圣投资中心，认购金额110万元，自愿成为该中心的有限合伙人，投资期限为12个月，预期年化收益率为“50万元≤认购金额＜100万元：约14%/年；100万元≤认购金额＜300万元：约15%/年；300万元≤认购金额：约16%/年”，自乙方认购出资到位的第一个五年开始计算收益，每半年支付一次。2014年3月7日，第三人向上述合同中约定的账户转款110万元。2014年，原告卓永敏（乙方）与师必学（甲方）签订《代持协议》，约定乙方购买甲方在案外人昆明骏圣投资中心1.18%的出资份额50万元，并由甲方以其名义继续持有该出资份额，乙方应于本协议生效之日起3个工作日内将受让款一次性足额转入甲方指定的账户（开户行：建行昆明海源北路支行，账号：62×××85），另约定转让出资份额后，投资项目的投资收益及本金由投资管理人直接向乙方分配。2014年9月15日，原告通过中信银行向协议约定的账户转款50万元。师必学向原告出具《收条》，证明收到转让款。后投资期限届满，因被告大理南地公司未按约向原告归还出资额及收益，被告天骏公司、史金花、大理南地公司、董跃龙以及钟洪富共同向师必学出具《承诺书》，承诺延期至2015年4月30日归还本金（即出资份额）及投资收益，延期期间在原预期收益的基础上收益增加12%/年，不满一个月的按实际使用天数计算，并承诺对投资及收益承担连带保证责任。2015年4月30日，被告史金花、董跃龙向师必学、原告以及案外人吴天蕊出具了《承诺书》，承诺延期至2015年5月15日归还投资本金，并承诺对投资及收益承担连带保证责任。后因未按期向原告支付投资及收益款，案外人昆明骏圣投资中心于2016年5月3日召开全体合伙人会议，会议协商决定被告大理南地公司以其开发或合伙开发的大理“东盟国际”项目房屋作价抵偿各投资人的投资款以及份额转让款，抵偿价格为该项目实际销售均价的75%，各投资人承诺在2016年5月15日前与被告大理南地公司或相关方办理购房合同签订有关手续。原告作为合伙人参与了该会议，并在会议记录上签名。本院认为，被告大理南地公司与师必学签订的《云南交通职业技术学院原王家营校区房地产定向开发项目“御龙春晓”投资计划（二期）产品说明书》（包括附件A：产品认购流程说明；附件B：认购协议；附件C：乙方信息及认购出资额）内，虽约定师必学的出资额、投资期限及年收益率等事项，但对经营风险承担问题并未涉及，师必学也不参与经营管理，故上述合同虽有投资形式但实为借贷性质，在合同签订后，师必学已依约向合同约定的账户转款110万元，履行了出借义务，故被告大理南地公司与师必学之间存在成立生效的借贷关系，双方关于投资期限及年化收益率的约定，应认定为双方对借款期限及借款利率的约定。因此，原告与师必学签订的《代持协议》虽形式上为有限合伙人的财产份额转让，但实质上为师必学对被告大理南地公司的债权（借款本金50万元及利息）转让性质，故原告与师必学之间存在债权转让关系。需要说明的是，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，从被告董跃龙（被告大理南地公司）向原告出具的《承诺书》来看，被告大理南地公司作为债务人已知晓债权转让，故上述债权转让的效力及于被告大理南地公司。现师必学对被告大理南地公司的借款已到期，原告作为新的债权人要求被告大理南地公司归还借款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因师必学与被告大理南地公司对年利率有15%的约定，其效力及于原告，故对借款期限内即2014年3月7日（借款支付之日）起至2015年3月6日止的利息，本院依法按照年利率15%予以保护，但鉴于原告仅主张自2014年9月7日起的利息，故本院仅支持2014年9月7日起至2015年3月6日止的期内利息。至于期外利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对2015年3月7日起至清偿之日止的利息，按期内年利率15%予以保护。对于原告要求被告董跃龙、天骏公司、史金花、钟洪富对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，其主张依据为两份《承诺书》，两份《承诺书》分别约定债务履行期限届满之日为2015年4月30日及2015年5月15日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，两份《承诺书》中均未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年4月19日，保证期间已过，保证人的保证责任已经免除，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告主张的保全费、保全担保费，原告未提交上述费用实际产生的相关凭证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。另，第三人师绍东所作原告骗取师必学的钱款进行所谓的投资、已向公安机关报案的陈述，因不属本案审理对象，第三人师绍东可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告大理南地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卓永敏借款本金500000元，并承担该款自2014年9月7日起至款项清偿之日止按年利率15%计算的利息；二、驳回原告卓永敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告大理南地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  周文敏人民陪审员  李悦峰二〇一九年十一月十三日法官助理姚荣书记员周爽