贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8247号 原告：陈彦余，女，1986年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：朱某，女，2012年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：赵德英，女，1934年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 三原告共同委托代理人：聂梅、袁滕滕（实习），贵州合敬律师事务所律师。 被告：满光军（曾用名：满汶其），男，1966年10月15日生，汉族，现住贵州省贵阳市。 委托代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。 被告：罗苇，女，1985年10月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被告：张廷会，女，1991年10月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：何凤霞，女，1993年1月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告朱某、赵德英、陈彦余与被告满光军、罗苇、张廷会、何凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦余、原告朱某、赵德英、陈彦余的共同委托代理人聂梅、袁滕滕、被告满光军的委托代理人王军、何凤霞、证人赵某、李某到庭参加诉讼。被告罗苇、张廷会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某、赵德英、陈彦余向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿丧葬费36162.5元，死亡赔偿金581600元，被抚养人生活费141588.17元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，以上合计811350.67元（庭审中，原告变更该项诉请为被告向原告赔偿丧葬费39158元，死亡赔偿金631840元，被抚养人生活费142051.33元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，以上合计865049.33元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，被告满光军新办的公司装修准备开业，邀约朱治源等人过去聚会，共有满光军、朱治源、何凤霞、张廷会、罗苇等共六人参与。当天聚会的六个人吃饭时共喝了一瓶多白酒，24时左右又到文昌夜总会喝酒，直到凌晨才结束。朱治源在聚会中喝酒，并在结束聚会后驾车回家，途中发生车祸导致死亡。原告认为，被告满光军作为聚会的组织者应该具有一定的安全保障义务，在朱治源饮酒的情况下不应放任其自己驾车离开，同时聚会的其他参与人，与朱治源共同饮酒，应该具有一定的护送义务，因被告没有对朱治源护送和劝阻，任其酒后驾车离开，发生车祸死亡，被告应该对此承担相应赔偿责任。朱治源生前需要抚养未成年女儿朱某；母亲赵德英因朱治源其他兄弟姐妹无稳定的收入，故主要由朱治源独自赡养；朱治源的妻子陈彦余没有工作无经济来源，家庭开销主要由朱治源承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告满光军辩称，1、三原告事实理由陈述部分与客观事实不符，死者朱治源不是在酒后驾车过程中发生的交通事故，是回到家再出门上班时发生的交通事故。2、造成朱治源死亡的真正原因是交通事故，与被告聚餐喝酒无关。3、死者朱治源具有完全民事行为能力，应当对酒后驾车或者醉酒驾车造成后果承担责任，其应当清楚酒后驾车的危险性。4、三原告庭前提供的证据，朱治源当庭聚餐时，各被告并不知晓其是否驾车，酒后驾车回家的事实无证据证明被告知晓。5、无证据证明几个被告和死者在聚餐时有恶意劝酒或者灌酒的行为6、没有证据证明被告知晓死者朱治源的情况是否醉酒，是否需要帮助7、法律不禁止成年人喝酒，无法律规定喝酒后同饮者有护送的强制性规定。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告何凤霞辩称，被告当时第一天去满光军的公司上班，全部人被告都是第一次见面，其余被告是满光军叫来还是死者叫来的不清楚，吃饭时喝的白酒，喝了多少不清楚，在酒桌上也没有劝酒。吃饭吃到10点左右，包括喝了一会茶，大概11点，罗苇带来的一个女生建议大家去唱歌，吃饭的6个人全部一起走了半个小时到红8夜总会唱歌，没有人开车，没有人知道死者开车。到了之后，被告坐了一会大概12点左右就先走了。2点左右朱治源还发了短信问被告到家没有，被告回复到了，朱治源也给被告说他到家了。然后被告就休息，第二天有来电提醒，被告回电话，交警接的，告诉被告朱治源去世了。从公司出来之后，朱治源找不到他的手机，就用被告的手机给他拨电话，被告才有朱治源的电话号码。被告喝了酒，被告认为被告没有责任，不同意原告的诉请，要求法院驳回原告对被告的诉请。 被告罗苇、张廷会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原告陈彦余系朱治源之妻，朱某系朱治源之女，赵德英系朱治源之母。2018年5月11日，被告满光军邀约朱治源、罗苇、张廷会、何凤霞等人至其位于护国路林城大厦11楼的新办公室吃饭，下午18时30分左右，被告满光军拿出2瓶白酒，几人共喝了一瓶多一点。饭后，满光军等人于23时左右相约走路至“红8夜总会”唱歌、喝酒。凌晨2时左右，何凤霞离开“红8夜总会”。不久，张廷会也离开“红8夜总会”，朱治源送张廷会至大厅，张廷会自行打出租车离开。此后过了10分钟左右，满光军、朱治源等人也离开了红8夜总会。 另查，被告何凤霞提供朱治源与其于2018年5月12日凌晨2:51分聊天记录截屏一份，载明：朱治源短信问“到家了没”，何凤霞回复“到了，只是浑身湿透了，谢谢”，朱治源告知何凤霞“我已到家”，何凤霞回复“出来的时候雨太大，淋着雨走的”、“你们到家就好，早点休息”。” 2018年5月12日凌晨03时53分许，朱治源驾驶登记在陈贵州名下的贵Ｆ×××××号小型轿车沿贵阳市南明区贵惠大道由曹坝冲隧道往孟关方向行驶，行驶至口路段时撞向匝道口石墩发生交通事故，朱治源当场死亡。 2018年6月5日，贵阳市公安交通管理局南明分局作出第520102120180000213号《道路交通事故认定书》，认定朱治源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，朱治源的上述违法行为及过错的严重程度是造成此次道路交通事故的全部原因，并认定朱治源承担此次事故的全部责任。 庭审中本院询问朱治源与被告什么关系？被告满光军回答：“同一个学校毕业的朋友。当天聚会，是当天朱治源在办保险，打电话给满光军在哪里，满光军说在装修公司，朱治源就去了满光军的公司。何凤霞是公司员工，是当天才招进来的。 以上事实，有当事人陈述、原告陈彦余、赵德英身份证复印件、原告陈彦余与朱治源结婚证、陈彦余与朱某户口本、赵德英户口本、朱治源户口本、百宜派出所证明、交通事故认定书、交管局证明、贵阳市火化证明、公安交通管理局询问笔录、手机截屏图片、短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起侵权之诉，要求上述被告赔偿损失，根据贵阳市公安交通管理局南明分局《道路交通事故认定书》的认定，朱治源系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故导致其死亡。被告对朱治源的死亡是否应当承担责任，应当根据被告对交通事故的发生是否存在过错进行认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证明被告满光军、罗苇、张廷会、何凤霞等人对朱治源有强迫性或者恶意劝酒行为。从2018年5月11日满光军等人相约走路至“红8夜总会”唱歌、凌晨2时朱治源送张廷会至大厅、以及朱治源于2018年5月12日凌晨2:51分发短信询问何凤霞“到家了没”并回复何凤霞“我已到家”等情况，不足以体现当时朱治源需要其他一同聚会人员帮助的事实。朱治源的死亡系醉酒后驾驶机动车导致交通事故所致，原告也无证据证明被告等人知道朱治源将酒后驾车，在不知道朱治源将酒后驾车的情况下，也无从进行必要的劝阻。综上，上述被告的行为对本案交通事故的发生不存在过错，依法不应当承担赔偿责任，本院对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回陈彦余、朱某、赵德英的诉讼请求。 案件受理费5957元，由陈彦余、朱某、赵德英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月六日 书记员  丁杨桦