沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0192民初417号 原告沈阳金江源酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街100号。 法定代表人：刘桂云，系该公司董事长。 委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路899号二楼B-18室。 法定代表人：陈国光，系该公司董事长。 委托代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。 委托代理人：刘红党,逸柏酒店集团有限公司职工。 原告沈阳金江源酒店管理有限公司诉被告逸柏酒店集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，由本院审判员李卫国担任审判长,与人民陪审员王呈志、戴及英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳金江源酒店管理有限公司委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告逸柏酒店集团有限公司委托诉讼代理人卜音英到庭参加诉讼，委托代理人刘红党未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳金江源酒店管理有限公司诉称，2017年12月1日被告在隐瞒了不具备特许经营资格，未进行相关信息披露的情况下，与原告签订了特许经营合同。合同签订后，原告按照合同约定交付了加盟费用，添置了设备并对位于沈阳市和平区南京南街100号的酒店50间客房和部分公共区域进行了改造。而被告无正当理由拒不履行开通订房系统、人员培训、市场推广等义务，造成原告较大经济损失。因被告以上行为造成了原告不能实现合同目的，已造成了根本违约，故原告依据特许经营合同及法律规定提出如下诉请：1、请求法院判令解除原告与被告之间签订的特许经营合同及特许经营合同补充协议；2、请求判令被告返还原告向被告支付的特许加盟费共计人民币80,000元；3、请求判令被告赔偿购买服装费、路由器、运输设备VI标识、客房用品、牌匾经济损失共计人民币56,895.63元；4、请求判令被告赔偿本诉请第二、三项截至2018年11月21日的利息损失共计人民币4986.61元；5、请求法院判令诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张,向本院提供了如下证据:1、证据名称金江源公司和逸柏公司企业信用信息公示报告,证据来源国家企业信用信息公示系统,证明原、被告民事主体资格和身份情况;2、证据名称《特许经营合同》,证据来源金江源酒店管理有限公司,证明双方权利义务的约定，其中被告转让“锐柏茵”商标使用权，被告为原告开通全国订房系统及酒店管理系统，提供人员培训等;3、证据名称《锐柏茵企业信用信息查询网页》,证明来源国家企业信用信息公示系统,证明被告不具备特许经营“锐柏茵”品牌资格（2店1年）,不符合国家特许经营“两店一年”的规定;4、证据名称《商务部商业特许经营管理信息网页》资料,证据来源国家商务部,证明被告并没有将“锐柏茵”品牌向商务部备案,同时被告向原告隐瞒未经商务部备案情况，不具有特许经营“锐柏茵”品牌资格,还能体现被告旗下相关易佰.途客中国.锐思特相关品牌特许经营已向商务部登记备案,但是没有“锐柏茵”品牌相关登记;5、证据名称品牌授权使用许可证书,证据来源逸柏酒店公司,证明原告被授权使用“锐柏茵”品牌的商标和标识,使用期限为10年，从2017年12月1日至2027年11月30日止.系被告给原告的授权期限;6、国家市场监督管理总局商标信息查询网页,证明被告合同签订时没取得商标权利,被告向原告授权使用锐柏茵品牌具有欺诈性质,对合同履行和合同缔约均产生巨大影响;7、华夏银行结算凭证、增值税专用发票、收款收据,来源金江源酒店管理有限公司和发票和收款收据被告公司出具的,证明支付加盟服务费情况,加盟服务费7万元,加盟保证金1万元.证明诉请要求返还8万元金额和依据;8、发票(服装费、牌匾、路由器、VI标识、客房用品)等，证据来源于采购单位,除了牌匾在沈阳制作以外其余四项都是原告按照被告要求到上海、扬州供应商处采购,该证据证明原告经济损失情况;9、金江源公司酒店现状照片，证明原告履约情况和损失情况。在合同签订之前南京南街100号楼宇之内，原告还有一家酒店叫众乐福酒店，该酒店系原告旗下酒店，经营时间早于锐柏茵品牌，两家酒店各自独立经营，原告提交该证据说明原告没有超出合同约定的50间的房屋的经营范围,原告没有违约行为;10、违约函，被告于2018年10月10日向原告发送的，证据证明再次确认加盟房间为50间，而不是100间，被告明确说明表示不再继续履行合同;11、网页信息资料截图，证明逸柏公司未开通订房系统，不履行合同情况，被告的拒不履行合同的行为造成了原告无法使用锐柏茵品牌进行经营。被告只是把系统设备安装完成了，但是被告始终没有开通系统;12、金江源酒店营业执照，来源于金江源酒店管理有限公司，证明原告成立在先，案涉锐柏茵酒店和另一酒店众乐福酒店的经营地点虽在同一个位置,但另50间住房属于众乐福酒店，不存在被告所称违约情况，被告无理由终止履行义务;13、电子邮件截图，证明被告公司负责人蔡思权回复同意安装系统，说明原告曾多次向被告主张开通系统;14、天眼查询系统被告信息，显示被告存在重大经营风险，被告曾受过行政处罚，被告涉及100多件诉讼，同时被告的股权发生过质押，被告在缔约时应向原告履行信息披露义务，但是被告没有履行，所以原告依据国务院商业特许经营条例可以解除合同，同时证明被告违反合同义务，且有违法行为;15、证据名称证据保全的公证书:【2019】辽沈恒证民字第1347号《公证书》,证据来源系辽宁省沈阳市恒信公证处作出的公证，证明在被告给原告公司前台的电脑安装IHOTEL商务版软件的情况下，输入被告举证邮件中列明的账号和密码后无法登陆这一事实;16、证据保全公证书:【2019】辽沈恒民证字第1355号《公证书》,证据来源系辽宁省沈阳市恒信公证处公证的,证明登陆逸柏酒店网站（100inn.cc）无法查到特许经营合同中授权经营的“锐柏茵酒店沈阳南京南街店”的相关信息;17、证据名称微信聊天记录,聊天的主体是原告公司经理高群，另一主体是被告公司的相关工作人员，证明来源高群经理的手机截图,证明被告在第一次庭审中相关邮件记载的相关人员名称均系被告工作人员，同时还证明原告通过邮件发送的开通系统申请书是被告张明远经理发送给原告公司，其中部分内容是被告张明远经理要求原告方书写;18、证据名称《锐柏茵项目改造确认书》,证据来源系原告和被告的东北区经理张旭签订的,证明锐柏茵酒店项目需要改造的内容，该确认书确认哪些需要改造哪些不需要改造，确认书中共计30多条内容，其中只需要5条改造，包括衣柜、走廊的涂料等需要整改，被告在第一次庭审时提到被告管理人员王笃领出具的改造书是超出原被告合同约定的范围，不能作为被告不允许原告开业的依据；19、证据名称网站截图,证据来源系“携程网”记录,证明众乐福酒店住店记录及住客的点评，该份证据证明众乐福酒店成立时间早于被告许可的“锐柏茵”酒店，该证据中显示体现住客最早评价时间为2016年7月份，早于原被告之间签订的合同时间（2017年12月1号）。 被告逸柏酒店集团有限公司辩称，被告持有“锐柏茵”商标，具备特许经营许可资格，不存在隐瞒、欺诈行为。原告至今一直悬挂“锐柏茵”牌匾，说明仍然在使用“锐柏茵”品牌标识进行经营，不同意解除合同。原告支付的加盟费、服装费、路由器、运输设备VI标识、客房用品等费用，因被告已经提供了相关指导服务，安装了酒店系统，且原告已经使用被告品牌和产品，故不同意返还和赔偿相关费用。原告违反合同约定擅自扩大经营规模增加线下房，并且不补缴加盟费用是违约在先，被告有权暂停提供“PMS”服务等合同义务。另,原告装修整改未达标，不符合开业条件，被告有理由暂停相关服务，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张,向本院提供了如下证据:证据1、“锐柏茵”商标注册证，证据来源于被告，证明被告持有“锐柏茵”商标，有效期至2028年10月13日，具备特许经营许可资格;证据2、《整改通知单》两份，证明第一份《整改通知单》是2018年8月13日被告方王笃领总监去验收时发现原告装修等验收不合格，原告方联系人高威签字，证明其整改、验收不合格事实，根据合同36条规定必须经过验收才可申请开业，整改通知说明原告酒店无法验收。第二份《整改通知单》是2018年9月5日仍是王笃领总监验收，存在待整改项目，后拒不整改，不签字，原告违约在先，且存在线下房问题;证据3、《违约函》、《律师函》，EMS快递单、顺丰查询单，证明违约函、律师函送达到原告处。证明原告存在线下房事实，原告未经许可、擅自增加经营房间数量50间，原告已经违约在先，证明违约情况和时间的延续性；证据4、《特许经营合同》、《特许经合同补充协议》、原告委托代理人高群的身份证复印件、原告法定代表人刘桂云的身份证复印件、原告营业执照复印件、加盟商须知、告知函、刘桂云委托高群的授权委托书、刘桂云关于南京南街产权说明。其中被特许人载明联系人是高威，《特许经营合同》第1条证明是品牌持有人；第2条证明特许经营期限十年，加盟房间数50间；第18条特许经营指导费5万元一次性不可退;第19条特许经营保证金是合同届满后返还；第21条、第22条原告应当支付品牌使用费和经营服务费；第25条酒店IT系统安装费；第34条品牌使用日；第36条开业验收；第42条特许经营指导费；第43条特许经营保证金；第45条每月2%品牌使用费；第46条、48条、51条、61条第6款证明整改不合格不可开业和62条第4款擅自增加房屋数量的责任。《特许经合同补充协议》第1条开业指导费5万元；第2条保证金1万元；第3条品牌使用费和经营服务费总额3%;第4条工程指导费1万元、第5条系统安装费1万元；第6条平台采购条款。证明本案原告存在违约事实;证据5、《系统开通申请》、系统账号开通邮件，2018年8月14日原告盖章申请开通PMS系统；2018年8月13日未验收通过；整个系统2018年8月28日将账户及密码告诉原告，整个邮件反映开业前原告不愿意登录系统；证据6、设计师与被告项目经理邮件、店招设计、原告酒店照片，证明原告仍使用我们品牌；工程指导里含有店招设计；证据7、物资明细表、银行电子回单、转账记录，证明原告物资采购情况，金额使用完毕；证据8、照片，原告至今仍使用锐柏茵品牌，品牌使用费也没支付，属于严重违约行为，所以被告不同意解除合同;证据9、被告公司工作人员曲迪在2018年8月28日通过电子邮件的方式将开通酒店系统的用户名和密码发送给原告的店长曲亮，曲亮的电子邮箱是ｑｌ1×××＠163.ｃｏｍ；原告的申请书2018年8月14日原告要开通系统的申请书，系统开通申请书是从张明远的邮箱中提取，张明远的邮箱是yb010774@100inn.cc,与原告的证据聊天截图是吻合的，第16页是曲迪将原告的店长曲亮的电话和邮箱发送给被告公司法务刘红党（曲亮的电话是156××××3712）。证明被告已经按照原告的要求开通系统，但是原告一直没有录入；证据10、本案被告代理人本人与原告店长曲亮的通话录音，及曲亮和曲迪之间的微信聊天记录，其中“曲先森”是曲亮的微信名字，聊天记录时间是2018年8月17日至2018年8月28日，2018年8月28日显示出曲亮的邮箱，被告也是2018年8月28日发的邮件，证明原告的曲亮登陆过系统，进行过系统调试，且曲亮是原告公司的店长，通话录音中曲亮承认曲亮的电话号码和邮箱与公证书中发给刘红党的记载一致。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告无异议的原告提交的金江源公司和逸柏公司企业信用信息公示报告,《特许经营合同》华夏银行结算凭证、增值税专用发票、收款收据,金江源酒店管理有限公司和发票和收款收据,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的“锐柏茵”商标注册证，其核准注册登记时间系在2018年10月14日，即被告向原告发送违约函，要求中止合同义务的第4天（被告向原告发出违约函的时间为2018年10月10日），然而，原被告于2017年12月1日签订了《特许经营合同》和《特许经营合同补充协议》时，“锐柏茵”商标尚未核准注册，被告亦无法将“锐柏茵”品牌向商务部备案。被告应承担瑕疵履行的违约责任；对于被告提供的《违约函》、《律师函》等证明原告存在“线下房”等违约事实的问题，经庭审查证质证，原被告对案涉所谓特许经营酒店的范围和房间数是有明确约定的（案涉特许经营协议第2条约定经营期限十年，加盟房间数50间），被告再以成立在先的“众乐福”酒店经营的酒店房间作为“线下房”来主张违约问题缺乏事实根据；故对该证据本院不予确认；对原告提供的证据保全的公证书【2019】辽沈恒证民字第1347号《公证书》,【2019】辽沈恒民证字第1355号《公证书》,经庭审查证，该证据具有真实性和合法性，在被告给原告公司前台的电脑安装IHOTEL商务版软件的情况下，输入被告举证邮件中列明的账号和密码后无法登陆的事实成立;另，登陆逸柏酒店网站（100inn.cc）无法查到特许经营合同中授权经营的“锐柏茵酒店沈阳南京南街店”的相关信息的事实亦成立，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原、被告签订了《特许经营合同》和《特许经营合同补充协议》，被告为许可人，原告为被许可人。合同约定被告作为“锐柏茵”的品牌持有人，“有权在中国境内特许经营授权并提供‘锐柏茵’品牌管理及服务系统”，原告在位于辽宁省沈阳市和平区南京南街100号四至五层50间客房区域范围内非独占使用‘锐柏茵’商标品牌，特许经营期限自2017年12月1日至2027年12月1日共计10年，加盟房间数50间；合同签订后被告向原告收取了特许经营加盟服务费人民币70,000元，加盟保证金人民币10,000元。原告向被告指定供应商支付购买服装费人民币696元、路由器费人民币2,900元、VI标识费人民币7,079.63元、客房用品费人民币10,220元以及按照被告设计安装牌匾费人民币36,000元等共计人民币56,895.63元。2018年1月5日原告向被告发送邮件要求安装PMS系统（酒店管理系统），2018年1月6日被告回复邮件同意安装。2018年8月14日原告再次向被告发送邮件提出系统开通申请书，要求开通酒店PMS系统，被告于2018年8月28日回复邮件同意开通PMS系统，并提供账号RJ147，密码1234。原告依据该账号密码无法登陆酒店PMS系统，此后，被告也未能提供原告曾经登陆该系统的记录。 被告于2018年10月10日向原告发送违约函，函称原告加盟房间数量为50间，实际运营房间数量为100间，差额50间应补缴特许经营加盟费人民币50,000元。并明确告知原告被告将于2018年10月15日17时暂时停止提供包括但不限于PMS系统、中央预订、网上宣传、各部门指导、现场管理人员等一切服务。2018年10月18日，被告委托的律师向原告发送律师函，基本内容与被告送达的违约函相同。上述函件送达原告后至庭审辩论终结前，原告未补缴加盟费用，被告也未提供相关服务。 另查明，本案涉诉酒店位于沈阳市和平区南京南街100号，该地理位置为6层楼宇，楼体外部悬挂有“锐柏茵”酒店和“众乐福”主题健康酒店两家酒店标识牌匾。大楼一层为的接待大厅，4层有酒店客房44间，5层酒店客房44间，6层有酒店客房44间，该楼其余部分为社区养老服务中心和其他单位使用。132间酒店客房中，加盟锐柏茵酒店的客房为50间，位于4层全部及5层部分，其余为众乐福主题健康酒店客房。截至庭审辩论终结前，众乐福主题健康酒店一直处于经营状态，锐柏茵酒店未经营。 再查明，被告在2017年10月17日向国家工商行政管理总局提出“锐柏茵”品牌商标权申请，国家工商行政管理总局于2018年7月13日作出初审公告，2018年10月14日核准注册“锐柏茵”商标，有效期至2028年10月13日。注册商标核定使用商品/服务项目为第43类（国际分类43），不包括酒店特许经营。截至庭审辩论终结时止，被告并未就“锐柏茵”品牌特许经营行为向国家商务部备案。被告在订立特许经营合同及补充协议前后，均未向原告披露商标未获注册、特许经营备案情况，以及特许人涉诉，被处以行政处罚，公司股权质押等重要信息。 本院认为，本案争议的焦点问题有（一）本案诉争的特许经营协议是否有效的问题;（二）本案案涉特许经营协议履行中的违约责任承担问题。 一、关于本案诉争的特许经营协议是否有效的问题; 原、被告双方签订的涉案协议，系被告将其拥有的经营资源许可原告在统一的经营模式下开展经营，被告收取原告加盟使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。原被告于2017年12月1日签订了本案讼争的特许经营合同及补充协议，但至到2018年10月14日，被告才获得国家工商行政管理总局核准的“锐柏茵”注册商标权，经登录商务部业务系统统一平台-商业特许经营信息管理网站查询，亦未查询到被告以“锐柏茵”作为特许人的相关备案信息;本院认为,现实中大量的未注册商标在商业活动中被广泛使用。《商业特许经营管理条例》第三条的经营资源应包含在先使用并具有一定影响的未注册商标；本案被告的“锐柏茵”在2017年10月17日向国家工商行政管理总局提出“锐柏茵”品牌商标权申请，并在先使用，符合上述条件，故，本案以未注册的商标作为特许经营客体的许可协议应确认有效。 案涉商业特许经营合同虽可认定为有效，但被告在未取得“锐柏茵”商标专用权、协议履行阶段未实现合同履行治愈的情势下（2018年10月10日，被告以违约函的形式中止合同，2018年10月14日，被告才获得国家工商行政管理总局核准的“锐柏茵”注册商标权）,同时，被告又隐瞒了被告未有以“锐柏茵”品牌作为商业特许经营的资格，未向被特许人披露特许经营合同未经商务部备案，以及特许人存在大量涉诉案件，曾经被工商行政部门处以行政处罚，公司股权已经质押等重要信息，造成了原告对被告经营资源的重大误解。被告对此应承担相应的违约责任。 二、本案案涉特许经营协议履行中的违约责任承担问题。 在合同履行过程中，依照特许经营协议约定，原告有支付加盟费用，购买特许人指定相关产品及服务，按照约定对酒店进行装修整改等义务。被告有提供具有商标权品牌使用，提供PMS系统、中央预订、网上宣传、各部门指导、现场管理人员等服务的义务。原告已经按照约定履行了付款和装修整改义务，被告未按照合同约定履行提供符合约定的经营资源和服务。经原告多次催告后，被告仍未履行。同时被告还以未经证实的原告擅自增加线下房的理由要求原告补缴加盟费，并依此明确表示不再履行相关合同义务，导致原告在长达一年多的时间内无法开展酒店经营业务（原告依据该账号密码无法登陆酒店PMS系统），致使案涉经营资源原告亦未能使用，原告订立合同目的不能实现。现原告诉请解除，本院依法予以支持。至于被告提出锐柏茵酒店牌匾至今仍悬挂于原告经营酒店门口，应视为特许经营合同仍继续履行的抗辩理由。本院认为，悬挂酒店牌匾并非区分酒店是否从事经营的标志，在被告未能举证证明，原告曾经或者正在使用锐柏茵品牌进行客房预订、客房服务、钱款结算在内的酒店经营行为，故对被告该项答辩本院不予采纳。在原告未享用被告的实质经营资源，且原、被告已失去合作的信任基础的前提下，合同继续履行已没有意义；对于被告提出由于原告装修整改不到位不符合开业条件违约在先，不是被告迟延履行主要债务的抗辩理由。本院认为，根据双方庭审质证的项目改造确认单中的需要装修改造的具体项目内容反映，合同订立时双方约定的装修整改内容中并不包括被告出具整改通知单中所列项目，整改通知单中所列整改项目超出双方合同约定。而且在原告提出的系统开通申请书后，被告在往来邮件中已经明确表示，在原告尚未完成整改通知单中所列整改项目情形下，仍然同意为原告开通酒店系统。说明被告已经认可原告装修上存在的瑕疵，同意继续履行合同。所以原告装修整改瑕疵并不能成为被告迟延履行主要债务的理由，故对被告该项答辩本院不予采纳。 综上，本院认为，依照特许经营合同相关约定，结合本案的事实，被告在缔约时夸大经营资源，以未经商标注册的品牌冒充已取得商标权的品牌，未按照国务院颁发的《商业特许经营管理条例》的相关规定，取得以案涉“锐柏茵”品牌作为商业特许经营的资格，未向被特许人披露特许经营合同未经商务部备案，以及履行信息披露义务。被告对此应承担相应的违约责任；履行合同中，在原告已经履行合同主要义务情形下，被告未能按照合同约定履行合同主要义务，形成事实上的根本违约。 鉴于本案原告诉请解除本案讼争协议,根据《合同法》第94条第（五）项“有法律规定的其他情形，当事人可以解除合同”的规定以及参照商务部《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定,“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案讼争协议应依法解除。 对于合同解除后果的产生本案被告存在过错，依法应当承担相应的责任。原告提出的返还特许经营加盟服务费人民币70,000元，加盟保证金人民币10,000元，应原告并未实质上享用被告的经营资源，本院应予支持；对于原告诉请被告赔偿购买服装费人民币696元、路由器费人民币2,900元、VI标识费人民币7,079.63元、客房用品费人民币10,220元以及按照被告设计安装牌匾费人民币36,000元等，庭审过程中经过双方质证确已实际发生，故本院对原告的该项诉请予以支持。 对于原告提出的赔偿利息损失的诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，我国法律承认合同解除与赔偿损失可以并存。本案中，本院在本判决上述部分已经支持了被告向原告赔偿购买服装费、路由器费等价款的诉请，上述赔偿数额能够完全保护其履约利益，弥补其在本案中的实际损失。原告的此项诉请，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出原告支付的相关费用被告已经提供相关产品和服务，不应返还和赔偿的抗辩理由。因审理过程中，被告并未举证证明提供服务的具体时间、地点、方式、内容，无法确认服务行为的客观存在，又因原告购买的酒店经营相关产品为特定物，合同解除后无法继续使用，形成事实上的损失，故对于被告该项答辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳金江源酒店管理有限公司与被告逸柏酒店集团有限公司于2017年12月1日签订的特许经营合同及其补充协议； 二、被告逸柏酒店集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳金江源酒店管理有限公司特许经营加盟服务费人民币70,000元，加盟保证金人民币10,000元，共计人民币80,000元； 三、被告逸柏酒店集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳金江源酒店管理有限公司购买服装费、路由器、运输设备VI标识、客房用品、牌匾等项经济损失共计人民币56,895.63元； 四、驳回原告沈阳金江源酒店管理有限公司要求被告逸柏酒店集团有限公司赔偿原告沈阳金江源酒店管理有限公司占用特许加盟费、购买服装费、路由器、VI标识、客房用品、牌匾等项费用期间的利息损失共计人民币4986.61元的诉讼请求； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币3,138元由被告逸柏酒店集团有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并在七日内向本院缴纳上诉费人民币3,138元,上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  王呈志 人民陪审员  戴及英 二〇一九年十一月六日 法官助理那颖 书记员李国萍 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《商业特许经营管理条例》 第二十二条特许人应当向被特许人提供以下信息： （一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况； （二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况； （三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件； （五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划； （六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法； （七）特许经营网点投资预算； （八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估； （九）最近2年的经会计师(审计)事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要； （十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况； （十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录； （十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。 第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。 特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。 特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。