wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1225号 原告：李允海，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：李小勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李允海与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李允海委托诉讼代理人邹景阳到庭参加诉讼，被告李小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李允海向本院提出诉讼请求：1.判令李小勇偿还李允海借款本金1500000元及利息（自2019年5月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由李小勇承担。事实和理由：2019年5月22日、5月23日，李小勇因购房缺少资金两次向李允海借款共计1500000元，李允海通过银行转账将借款交付李小勇，双方口头约定借款期限三个月、借款利息为月利率2%，并于2019年5月23日由李小勇出具《借条》一份给李允海收执，李小勇至今未能按期归还借款，故向本院提出诉讼。 李小勇未作答辩。 诉讼期间，经李允海申请，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0629民初1225号之一民事裁定书，裁定：查封李小勇所有的位于漳州市龙文区建发玺院1号楼房屋一套及车位一个。 诉讼期间，李小勇通过微信视频聊天向本院确认本案借款数额为1500000元，双方口头约定自借款之日起，按月利率2%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日、5月23日，李小勇分别向李允海借款1000000元、500000元，李允海通过本人银行账户转账将上述借款交付李小勇，双方约定自借款之日起，按月利率2%计算利息。2019年5月23日，李小勇出具《借条》一份给李允海收执。现李允海起诉要求李小勇偿还借款及利息。 上述事实有李允海委托诉讼代理人邹景阳提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及其在庭审中的陈述和微信视频予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李小勇向李允海借款1500000元，事实清楚，证据充分。故对李允海要求李小勇归还借款本息的诉讼请求予以支持。李小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 李小勇应于本判决生效之日起二十日内归还李允海借款本金1500000元及利息（利息自2019年5月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，案件申请费5000元，共计14150元，由李小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初271号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人赵志国，男，汉族，1972年2月19日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2004年1月5日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月10日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月31日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月21日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年10月4日因无证驾驶无号牌摩托车被宾县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日转为刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉（2019）260号起诉书指控被告人赵志国犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案，依法公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2019年10月4日被告人赵志国无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在宾县宾州镇煤建胡同向宾县第四中学行驶，途径万誉商业街时，与王某停放的车辆发生刮蹭。经鉴定赵志国血液中乙醇含量为122.8821㎎/100ml。赵志国在现场被传唤到案。公诉机关提供相应证据，认为被告人赵志国的行为构成危险驾驶罪，赵志国认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人赵志国对公诉机关的指控供认不讳，辩解其无能力缴纳罚金。经审理查明，2019年10月4日被告人赵志国无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在宾县宾州镇煤建胡同向宾县第四中学行驶，途径万誉商业街时，与王某停放的车辆发生刮蹭。经鉴定赵志国血液中乙醇含量为122.8821㎎/100ml。赵志国在现场被传唤到案。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：摩托车照片、案件登记表、到案经过、户籍证明、现实表现材料、刑事判决书、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、被告人赵志国的供述材料、证人王某的证言材料、鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人赵志国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；赵志国无证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故，情节严重，从重处罚，赵志国素有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵志国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二０一九年十一月十五日书 记 员  潘英旋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1815号之一原告：南昌林海实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居A栋1单元2304室，统一社会信用代码：91360100672419832E。法定代表人：李松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余凤芳，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西圳海实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村，注册号：360100210122823。法定代表人：徐玉花，该公司总经理。被告：徐玉花，女，汉族，1968年8月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：杨文平，男，汉族，1967年2月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：龚军燕，女，汉族，1980年2月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：吴仕海，男，汉族，1970年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：程振颖，男，汉族，1986年3月22日出生，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告南昌林海实业有限公司与被告江西圳海实业有限公司、徐玉花、杨文平、龚军燕、吴仕海、程振颖追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  陈小莉人民陪审员  万科斌二〇一九年十一月七日法官助理邓萍书记员王欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15683号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号,统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：颜明霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：周清侨，男，1969年7月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡琦淳，男，1988年12月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告颜明霞、周清侨、蔡琦淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人蔡贻谋到庭参加诉讼，被告颜明霞、周清侨、蔡琦淳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜明霞归还晋江农商银行西滨支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13962.93元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.周清侨、蔡琦淳对颜明霞所负上述债务承担连带保证责任。 颜明霞、周清侨、蔡琦淳均未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月17日，晋江农商银行西滨支行与颜明霞、周清侨、蔡琦淳共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月17日起至2020年7月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币叁拾万元正内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月16日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰；保证人周清侨、蔡琦淳自愿为颜明霞本合同项下的债务承担连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但颜明霞未依约还本付息，且逾期10日以上，周清侨、蔡琦淳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜明霞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13962.93元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、周清侨、蔡琦淳对颜明霞所负上述债务承担连带保证责任，周清侨、蔡琦淳承担保证责任后有权向颜明霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，因适用简易程序减半收取计3004.5元，由颜明霞、周清侨、蔡琦淳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执异15号 异议人（申请执行人）：夏邑县广盛钢材贸易有限公司，住所地夏邑县洛集乡洛集村320号，统一社会信用代码91411426MA40YXND2F。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 被执行人：砀山东创科技产业园有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码9134132MA2MW82772。 法定代表人：兰陈，该公司总经理。 第三人：兰陈，男，汉族，1977年7月23日出生，住址安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人夏邑县广盛钢材贸易有限公司（以下简称广盛公司）与被执行人砀山东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）广盛公司于2019年11月7日提出书面申请，申请追加东创公司的法定代表人兰陈（股东）为被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）广盛公司称，申请人广盛公司与被执行人东创公司买卖合同纠纷一案，经安徽省砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初3299号民事调解书，该调解书已由砀山县人民法院执行。经广盛公司调查，东创公司是由兰陈认缴出资3000万元人民币设立的一人公司且至今未予实缴，根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人的若干问题的规定》的相关法律规定，异议人（申请执行人）广盛公司申请法院追加第三人兰陈为本案被执行人。 本院查明：东创公司于2016年5月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本3000万元，兰陈认缴出资额3000万元，出资比例100%。原告夏邑县广盛钢材贸易有限公司与被告浙江广昌建筑有限公司、砀山东创科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月2日本院作出（2018）皖1321民初3299号民事调解书。因东创公司不履行调解书确定的义务，广盛公司申请强制执行，在执行过程中，至今未能查控到可供执行的财产。 本院认为：作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定裁定如下： 追加兰陈为（2019）皖1321执恢82号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向安徽省砀山县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟献良 审判员  艾 彬 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条规定申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应该组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1845号原告：刘亭宏，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳中和国际旅行社有限公司。统一社会信用代码：91532800582352435F。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市版纳大厦11楼。法定代表人：颜庆平，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：何建文、杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告刘亭宏与被告西双版纳中和国际旅行社有限公司（以下简称“中和公司”）、李瑞雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亭宏及其委托诉讼代理人何楠、被告中和公司的委托诉讼代理人杨敬娜、何建文到庭参加诉讼，被告李瑞雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亭宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付劳务费100000元；2.本案受理费由被告共同承担。事实和理由：2016年5月至2017年5月期间，原告系第一被告中和公司的导游，被告李瑞雪系被告中和公司的业务经理。2016年10月8日，被告中和公司对原告前期团费（劳务费）进行结算并出具51609元的欠条为据。2018年5月18日，在原告再三强烈要求下，被告李瑞雪对原告2016年5月至2017年5月期间全部团费（劳务费）进行结算，出具10万元的欠条，并口头保证于2018年6月1日前付清。到期后，被告未按时付款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告中和公司辩称，被告中和公司并非本案适格被告，原告提交的证据上无被告中和公司的印章，系被告李瑞雪与原告的个人行为，与公司无关，故公司不应承担付款责任。被告李瑞雪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘亭宏围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证和质证的权利。原告刘亭宏提交的证据1欠条2份及补充提交的证据2导游证、劳动合同书；证据3企业登记情况表；证据4团队计划书、报账单（三组）；证据5团队计划书、报账单（二组）被告中和公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审举证、认证，认定法律事实如下：原告刘亭宏曾系被告中和公司的导游，2018年5月10日，时任被告中和公司经理的李瑞雪就团费与原告进行结算并出具欠条，确认被告中和公司欠原告团款100000元，此团款由李瑞雪偿还。欠条出具后，被告一直未付款，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告中和公司辩称该欠款系被告李瑞雪个人欠款，但被告李瑞雪时任中和公司的经理且出具的欠条中载明为“西双版纳中和国际旅行社有限公司欠刘亭宏团费……”的内容，原告带旅行团亦是经过被告中和国旅公司计调部的安排，故原告有理由相信被告李瑞雪系代表公司向其出具欠款凭证，被告中和国旅公司因此应承担支付团费的责任，鉴于被告李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，故原告要求被告李瑞雪共同支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪于本判决生效之日起三十日内向原告刘亭宏支付团费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪共同负担。原告预交的诉讼费由二被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年十一月十四日书 记 员  刀启娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15264号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：林爱治，女，1969年5月25日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：林婉龙，男，1967年6月11日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：林贤港，男，1969年6月23日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：林金东，男，1967年5月9日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林爱治、林婉龙、林贤港、林金东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申155号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:杜修兰，女，1966年8月6日生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杜修兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3657号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申148号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:孙金碧，女，1988年9月29日生，汉族，住贵州省。被申请人（原审原告）:杨奎，男，1984年11月18日生，汉族，住贵州省。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人孙金碧、杨奎商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3626号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执322号    申请执行人王建国，男，1974年12月22日出生，住博乐市。   被执行人米云强，男，1973年8月1日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人王建国与被执行人米云强合同纠纷一案中，该案执行标的60650元，未结案件标的60650元。申请人撤回申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执322号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  孟 庆 辉     审 判 员  康 子 墨     审 判 员  杨 志 国                           二〇 一 九年 十一月七日     书 记 员  徐  振          1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13648号原告：东莞市翔泓塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市常平镇岗梓新围村路口2号。法定代表人：郭拥建。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市航乐环保包装材料有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区5号C幢。法定代表人：陈乐。本院在审理原告东莞市翔泓塑胶制品有限公司诉被告东莞市航乐环保包装材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出对被告东莞市航乐环保包装材料有限公司的撤诉申请。本院认为，原告东莞市翔泓塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市翔泓塑胶制品有限公司撤回对被告东莞市航乐环保包装材料有限公司的起诉。本案受理费566元,依法应由原告东莞市翔泓塑胶制品有限公司负担。审判员  曾昭串二〇一九年十月十二日书记员  尹晓婷罗子尤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9973号申请执行人：张旭华,女,汉族,1956年11月6日出生，住北京市西城区西直门外大街×号院。被执行人：孙雪娇,女,汉族,1983年7月23日出生,住北京市通州区宋庄镇宋庄村×号。申请执行人张旭华与被执行人孙雪娇民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初75424号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙雪娇清偿债务535193.63元及利息等款项。本院于2019年03月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为26322.64元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一九年十一月十五日书记员  王 垚
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执363号 申请执行人：梁文，男，1971年3月17日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦锦富，男，1981年2月18日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人梁文与被执行人韦锦富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦锦富没有履行义务，申请执行人梁文于2019年11月25日向本院申请执行，要求强制被执行人韦锦富偿还借款13605元，负担申请执行费100元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦锦富于2019年11月25日偿还梁文借款13605元，并负担申请执行费100元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初878号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执926号 申请人：谭莉萍，女，生于1987年7月30日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈平，男，生于1984年3月15日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人谭莉萍申请执行被执行人陈平子女抚养费纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人谭莉萍表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）平民初字第818号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十一月五日 书记员  马瑞和
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢229号之二 申请执行人：陈代瑛，女，生于1978年12月10日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王小华，男，生于1978年1月6日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐建梅，女，生于1979年1月6日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人陈代瑛与被执行人王小华、唐建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1702民初3117号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明，被执行人下欠申请执行人借款88611元。申请执行人陈代瑛于2019年7月2日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，经查，本院查封的被执行人挂靠在达州市为为为物流有限公司车牌川Ｓ×××××的车辆有抵押物权，同时查明，拍卖价款在清偿优先债权后可能无剩余，2019年11月1日，申请人向本院申请暂不对其处置，待抵押权人实现抵押权后继续处置。2019年11月5日，本院扣划被执行人王小华、唐建梅银行存款2604.15元（含诉讼费、保全费和执行费，共计2076元），已向申请人支付528.15元，现被执行人下欠申请人案款88082.85元。 被执行人王小华、唐建梅现下落不明。通过网络查控，被执行人王小华、唐建梅无其他银行存款，无相关房产和股权信息。 本院已对王小华、唐建梅作出限制消费令，并作出失信被执行人决定书。 因被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  余松珈
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2176号原告：谢宗学，男，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J（1-6）。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告谢宗学与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“合肥路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢宗学委托诉讼代理人易峰，被告合肥路桥公司委托诉讼代理人章天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢宗学向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费80000元及逾期利息4000元（从2018年9月26日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年4月25日），此后利息按照上述标准计算至欠款付清之日止。事实和理由：被告系建设企业，通过招投标取得了安徽省郎溪县S214省道（建平大道）十字段的建设工程项目后，成立了合肥路桥公司S214省道十字段工程项目部。原告从事工程机械出租业务。2015年10月，被告因工程建设需要租赁灰土拌和机。经原告与被告项目部工作人员商定，原告将灰土拌和机租赁给被告使用。2018年9月25日，原告与被告项目部结算，租赁时间为258天，按租金1000元/天计算，租金为258000元，已经支付178000元，尚欠80000元。当日，被告项目部出具的工程机械租赁费用结算单载明了上述款项。另外，结算单出具人员“汪成功”“刘苏华”“陈登峰”均为被告项目部工作人员，汪成功系机械工程师，刘苏华为道路工程师，陈登峰系财务负责人。之后，被告拖欠原告租赁费至今未付。案涉工程的部分项目实际被分包给安徽省征宇建筑安装公司、林敏承包施工，相关机械租赁、材料采购是由林敏办理。合肥路桥公司不是本案适格的被告。原告未提交机械租赁和实际使用的相关证据，应当承担举证不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：原告提交的工程机械租赁费用结算单、中标通知书、合同协议书、合同补充协议、施工单位管理人员变更请求批复、主要管理人员表及人员简历、（2019）皖18民终386号民事判决书、（2019）皖1821民初1347号民事判决书；被告提交的协同辅助施工合同、（2019）皖18民终1275号案件庭审笔录，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，被告通过招投标程序，承包安徽省郎溪县S214省道（建平大道）十字段施工建设，并成立了合肥路桥公司郎溪县建平大道（十字段）项目部，项目经理为何小兵。2011年1月12日，被告与郎溪县交通运输局签订了施工合同协议书，后工程因土地原因于2012年1月8日停工，2013年8月1日该工程复工。2013年8月22日，被告项目部完成项目管理人员（方案）的编制，并经工程监理单位与建设单位审核通过。项目部主要管理人员中：陈登峰为财务负责人；汪成功为机械工程师；刘苏华为道路工程师。2013年10月22日，被告与郎溪县交通运输局签订了《郎溪县S214省道（建平大道）十字段工程施工承包合同补充协议书》。2015年期间，经原告与被告项目部工作人员口头协议，被告项目部租赁原告的灰土拌和机用于案涉工程施工。2018年9月25日，经原告与被告项目部结算，被告项目部出具了《郎溪县S214省道（建平大道）工程机械租赁费用结算单》，载明：“谢宗学（灰土拌和机），总租金258000元，已支付178000元，余欠80000元。”汪成功、刘苏华、陈登峰、林敏分别作为经办、计算、财务、审核人员在结算单上签名。另查，案涉工程施工期间，被告将案涉部分工程分包给安徽双乐路桥建设有限公司。林敏在（2019）皖18民终1275号案件庭审中陈述：其受合肥路桥公司项目部经理何小兵聘请协调相关事务，但未签订书面聘用合同；对案涉项目有利益分成。之后，原告向被告催要租赁费未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因承建案涉工程成立了合肥市路桥公司郎溪县建平大道（十字段）项目部，由于该项目部不具备法人资格，所从事民事活动的法律后果依法应由被告承担。原告与被告项目部口头达成的租赁协议合法有效。陈登峰、刘苏华、汪成功作为被告项目部主要管理人员，与原告进行结算并签字确认，系代表被告项目部的职务行为，其所产生的法律后果应依法由被告承担。被告在结算单出具后未能及时履行支付租赁费义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付租赁费80000元及逾期付款利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢宗学租赁费80000元及逾期付款利息（利息计算方式：自2018年9月26日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十一月八日书记员  陈洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢961号申请执行人：綦江县富源信用担保有限公司，住所地：重庆市綦江区经委办公楼内，统一代码：91500222790732512Q。变更申请执行人：重庆兴綦水务有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号，统一代码：91500222MA5U3EXY6M。被执行人：重庆锟鹏机械配件有限责任公司，住所地：重庆市綦江区篆塘镇朱滩大桥公路内侧，统一社会信用代码：915002225520300217。被执行人：文联德，男，住重庆市綦江区。被执行人：丁荣贵，男，住重庆市綦江区。被执行人：涂天鹏，男，住重庆市綦江区。申请执行人綦江县富源信用担保有限公司与被执行人重庆锟鹏机械配件有限责任公司、涂天鹏、文联德、丁荣贵追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初1271号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年09月04日向本院申请执行。执行标的为5034437.50元、律师服务费30000元、诉讼费28630元。本案在执行中，裁定变更申请执行人为重庆兴綦水务有限公司，查明被执行人暂无可供执行财产，查封的房产暂不具备处置条件，向被执行人发出限制高消费令，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢961号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十六日书记员  余荣兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异306号 异议人（申请执行人）：张华庆，男，1990年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道宋刘庄村。 法定代表人：刘其斌，主任。 本院在执行张华庆与济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会（简称宋刘庄村委会）合同纠纷一案中，异议人张华庆于2019年10月18日对本院(2019)鲁0112执恢485号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张华庆称：请求撤销历城法院(2019)鲁0112执恢485号执行结案通知书，对该案尚未执行到位的金额继续执行。事实与理由：异议人申请执行宋刘庄村民委员会合同纠纷一案，历城法院在执行中计算执行款有误，全部执行款应为613261.51元，但经历城法院执行计算执行款为596442.91元，并以此执行完毕出具了(2019)鲁0112执恢485号执行结案通知书。要求撤销该结案通知书，继续执行。 宋刘庄村委会未答辩。 本院查明：2017年3月20日，本院对张华庆诉宋刘庄村民委员会合同纠纷一案作出（2015）历城民初字第3034号民事判决，判决：一、宋刘庄村民委员会支付张华庆工程款361926.12元。二、宋刘庄村民委员会支付张华庆利息（计算方式为：自2009年3月2日始以361926.12元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日起）。以上二项，均限宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。如果宋刘庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15277元，由张华庆负担10527元，宋刘庄村民委员会负担4750元。判决生效后，宋刘庄村委会未履行义务，张华庆申请强制执行。2017年5月22日，本院以（2017）历城执字第1350号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2019年7月5日，本院作出（2017）历城执字第1350号执行裁定，提取宋刘庄村民委员会存放在济南市历城区华山街道办事处的补偿款604806.91元至本院指定账户。2019年7月10日，本院依职权恢复执行，执行案号（2019）鲁0112执恢485号。2019年9月29日，本院作出（2019）鲁0112执恢485号执行结案通知书，通知张华庆、宋刘庄村民委员会：本院作出的（2015）历城民初字第3034号民事判决书执行完毕。 另查明：根据（2019）鲁0112执恢485号执行卷宗载明执行案件本金利息计算表，本案应执行的本金为361926.12元、一般债务利息179730.5元，加倍部分债务利息为50036.29元。实际向张华庆发还执行款596442.91元（包括案件受理费4750元）。 本院认为，关于执行中如何确定迟延履行期间的债务利息，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》及相关规定计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第二款，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。第七条，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案中，（2015）历城民初字第3034号民事判决对一般债务利息明确了计算方法，一般债务利息应按生效法律文书确定的方法计算。因本案迟延履行期间发生在2014年8月1日以后，加倍部分债务利息的计算方式应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算。本案中，执行部门计算的一般债务利息和加倍部分债务利息符合上述规定，计算无误。张华庆的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回张华庆的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理张政 书记员赵国
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2486号 申请执行人孙勇与被执行人山东三和玩具股份有限公司劳动争议一案，申请人于2019年11月01日向本院申请执行。本案执行标的共计136181元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1288号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某良，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省衡东县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被行政拘留，2019年6月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人朱运德，广东德纳律师事务所律师。辩护人简行政，广东德纳律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1428号起诉书指控被告人刘某良犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人刘某良及其辩护人朱运德、简行政，被害人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年6月5日凌晨5时30分许，被害人杨某乙、杨某甲乘坐被告人刘某良驾驶的出租车在本市福田区上沙幼儿园门口附近下车时，因其在车上吐口水与刘某良发生争吵及肢体冲突。因被害人存在一定挑衅的行为，被告人刘某良在遭到被害人挑衅的情况下，将二被害人摔倒在地。杨某甲起身后用手殴打刘某良头部。刘某良随即还手用力击打杨某甲头部，将其打倒在地。随后冲突停止，刘某良打电话报警。民警到场后，拨打120求救电话将杨某甲送往医院治疗后,将刘某良、杨某乙带至深圳市公安局沙头派出所接受调查。杨某甲右下颌软组织挫伤、右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段斜形骨折（经鉴定为轻伤一级）。杨某乙上唇皮肤挫伤、门牙冠折、右膝皮肤软组织挫伤（经鉴定为轻微伤）。被告人刘某良因本案被深圳市局福田分局行政拘留十日。公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某良的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘某良对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人为维护公共交通工具卫生，及制止两名醉酒女子的人身攻击而进行防卫行为，应当减轻或免除处罚；2.被告人犯罪以后主动打电话报警，且在现场等候警察来处理，并如实向办案机关供述案发前因后果，为自首；3.两名被害人有过错，杨某乙肆意在车内吐口水弄脏公共交通工具，之后两名醉酒的被害人试图诬告投诉被告人，并主动先攻击被告人，挑起事端，涉嫌寻衅滋事；4.被告人认罪认罚，是初犯、偶犯，且只造成一人轻伤一级，危害后果小，被告人没有伤害他人的恶意，主观恶性小；5.被告人及其家属愿意尽其所能积极赔偿被害人医疗费等损失，并且被告人已经认罪悔罪，希望得到被害人的谅解，达成和解。综上，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。经审理查明：2019年6月5日凌晨5时30分许，被害人杨某乙、杨某甲乘坐被告人刘某良驾驶的出租车在本市福田区上沙幼儿园门口附近下车时，因其在车上吐口水与刘某良发生争吵及肢体冲突。因被害人存在一定挑衅的行为，被告人刘某良在遭到被害人挑衅的情况下，将二被害人摔倒在地。杨某甲起身后用手殴打刘某良头部。刘某良随即还手用力击打杨某甲头部，将其打倒在地。随后冲突停止，刘某良打电话报警。民警到场后，拨打120求救电话将杨某甲送往医院治疗后,将刘某良、杨某乙带至深圳市公安局沙头派出所接受调查。杨某甲右下颌软组织挫伤、右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段斜形骨折（经鉴定为轻伤一级）。杨某乙上唇皮肤挫伤、门牙冠折、右膝皮肤软组织挫伤（经鉴定为轻微伤）。被告人刘某良因本案被深圳市局福田分局行政拘留十日，执行期限为2019年6月5日至2019年6月15日。另查明，2019年10月25日被告人刘某良家属代其赔偿被害人杨某甲、杨某乙人民币八万元，被害人杨某甲、杨某乙对被告人刘某良表示谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、警情单、到案经过、收条、刑事谅解书、刑事和解协议书等书证；2.被害人杨某乙、杨某甲的陈述；3.被告人刘某良的供述与辩解；4.法医鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6.案发现场监控视频、车内监控视频、手机视频等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某良是否构成自首的问题。依据公安机关出具的报警记录及抓获经过显示，被告人刘某良在案发后拨打110报警并在现场等待公安机关到来，且在归案后能如实供述所犯罪行，具有自首情节。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某良认罪、悔罪，且已对被害人杨某甲、杨某乙进行赔偿，并取得两名被害人的谅解，可从轻处罚。本案中被害人存在一定过错，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某良适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  丁晓晨人民陪审员  韦开丽二〇一九年十一月四日书 记 员  杜晨露刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8591号 原告：肖圳，男，1993年5月16日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：成都泰优服务有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号1栋1单元18楼2号。 法定代表人：万晨。 原告肖圳与被告成都泰优服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖圳到庭参加诉讼。被告成都泰优服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还服务费2万元。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告为原告的融资活动提供服务，被告因此向原告收取2万元服务费用。2019年6月3日，被告告知原告无法办理相关贷款，并承诺退还服务费用，但至今被告未向原告退还服务费用，且被告目前下落不明。原告遂向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月4日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告为原告的融资活动提供服务，被告因此向原告收取2万元服务费用。同日，原告向被告转款2万元，被告向原告出具收据。同时协议中确认“如融资不成功协商退还服务费”。目前无证据证实被告为原告的融资活动提供服务，也无证据证实原告现已成功融资。现被告下落不明。 上述事实有《服务协议书》、收据、银行转账凭证等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《服务协议书》后，原告应当向被告支付服务费，而被告也应当为原告的融资活动提供服务。但根据庭审查明的情况，原告已经按合同的约定支付了价款，被告却无法按照合同的约定提供相应的服务，其行为构成根本违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方的合同关系。同时，原告在支付了合同价款后，几乎未享受任何合同权益，因此其支付的价款就是其实际产生的损失，故在融资未成功的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，以及双方协议的约定，原告有权请求合同相对方将服务费2万元予以返还。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都泰优服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向肖圳支付2万元。 如果成都泰优服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，成都泰优服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由成都泰优服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  樊泽英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邓 逍
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3318号 原告：马强，男，1982年4月9日出生，汉族，住易县。 被告：杨永春，男，1973年4月2日出生，汉族，住易县。 原告马强与被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告杨永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月9日被告杨永春找到原告马强。向原告借款30000元，由郭保勇为其担保，并为原告写下借据一张，后原告诉至法院，请求依法判令被告杨永春给付原告借款及利息。 被告杨永春经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日被告杨永春向原告马强借现金30000元，该借款由郭保勇做担保。同日被告为原告出具借条。该款被告至今未给付。庭审中，原告主张被告给付逾期资金占用利息自2015年10月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，被告为原告出具的借条，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借条真实有效。由于双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告至今未给付原告本息，应承担相应的法律责任。原告主张逾期资金占用利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令被告给付原告借款30000元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告杨永春于本判决生效之日起三日内给付原告马强借款本金30000元及逾期资金占用利息。（利息计算：自2015年10月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。） 案件受理费550元，由被告杨永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  许晓娜 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵林鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11910号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。统一社会信用代码。 法定代表人耿君彩。 被执行人干宗劲，男，汉族，1979年2月18日出生，住湖北省浠水县。 关于垫富宝投资有限公司与干宗劲合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，本案执行费489元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人干宗劲名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，未实际控制，本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11910号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初3057号 原告：张喜平，男，生于1973年4月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师。 被告：熊元龙，男，生于1964年4月3日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，男，生于1965年8月25日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 原告张喜平与被告熊元龙返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平的委托诉讼代理人王向阳，被告熊元龙及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元；2.立即腾退所占用的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月向潜江市农业机械有限责任公司购买被告所占用的房屋，并付清全部购房款，办好产权变更登记手续。此后，原告多次书面及口头通知被告，要求被告腾退房屋并支付相关费用，被告以种种理由拒不理睬。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的房屋所有权，已给原告造成较大经济损失， 被告熊元龙辩称：1、被告不应当支付原告的房屋占用费，实际应该是向潜江市农业机械有限公司交房屋租金。2、涉案房屋是被告一直占有使用、收益。3、原告的诉讼请求不能得到法律支持。对事实和理由，潜江市农业机械有限公司与原告之间的案涉房屋买卖属于恶意串通，损害第三人熊元龙的利益，该份购买合同确认合同无效的纠纷已经经过潜江市人民法院受理，还未做出最终判决。潜江市农业机械有限公司与相类似房屋的买卖合同确认无效的纠纷也未做出判决，但是潜江市税务机关对原告登记的涉案门面的不动产证所涉及到的买卖合同已经定性为虚假合同（税务机关的行政处罚决定书），涉案同类性质的确认合同无效纠纷已经汉江中院的生效裁定书定性为是相同类似的被告具有优先购买权。关于购买合同的情况，被告对涉案门面是农机公司最初承包门面的承包者，同时也是潜江市农业机械有限公司的股东，也是从2018年7月1日至2023年6月30日与农机公司签订租赁合同的承租者。被告一直对涉案门店处于占有、使用和收益阶段，对本案的处理的结果必须以涉案门店的买卖合同是否有效为前提，如果涉案门店的买卖合同属于无效合同，那么原告登记的涉案门店的房产证应当予以撤销。如果买卖合同的结果是属于有效合同，那么原告的诉请才能得到支持。事实上，原告至始至终没有享有涉案门店的占有、使用和收益的权利。仅仅只是因买卖合同办理了房产证，所以恳请法庭依法查清本案事实，按照潜江市法院确认买卖合同效力的结果对本案作出裁判。 原、被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张喜平提交的证据六即《旺铺租赁合同书》，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；2、被告熊元龙提交的证据一即《门店租赁合同》，因与本案的其他证据相矛盾，且与本院查明的事实不符，不具有真实性，本院依法不予采信；3、被告熊元龙提交的证据二、三、四，因与本案争议的事实不具有关联性，本院依法不予采信。 根据原、被告双方的陈述及证据审查确认的情况，本院认定本案事实如下：原告张喜平于2018年8月2日，向潜江市农业机械有限责任公司购买位于潜江市潜阳中路32号的临街综合楼一楼房屋（共16间，含本案诉争房屋编号××号），并付清全部购房款，2018年11月2日完成产权变更登记手续。2019年8月30日，原告张喜平向被告熊元龙发出《告租户书》，要求被告支付房屋占用费及限期腾退占用房屋，被告熊元龙书面回复称：双方诉争的房屋存在产权争议，尚在诉讼中，对原告的产权人身份不予认可。 还查明，本案诉争的编号为××号的房屋，自2001年起至目前状态，一直由被告承包经营或租赁经营，租金已交至2017年12月底。2018年11月2日，原告张喜平及共有人付克文，将同批房屋中编号为××号的房屋租给关舜，合同约定年租金为四万元。 本院认为，原告张喜平通过购买的方式获得案涉房屋，并完成产权转移登记手续，应推定其为房屋所有权人，依法享有对该房屋的占用、使用、收益、处分等权利。原告要求被告腾退诉争的房屋并支付相应的房屋占用费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出参照同地段、同用途、同批次的其他房屋的租赁价格计算房屋占用费的请求，合理合法，本院予以支持。被告提出的涉案房屋的产权存在争议，且尚在诉讼中的抗辩，因未提供相关证据，且与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告熊元龙应于本判决生效后十日内腾退位于潜江市潜阳中路32号的临街面综合楼一楼房屋（编号为××号），并交付给原告张喜平； 二、被告熊元龙向原告张喜平支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元。 上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告熊元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  沈作东 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雅俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申176号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）何群尧，女，1994年8月19日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（原审原告）费树明，男，1985年11月3日生，汉族，住贵州省思南县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人何群尧、费树明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3651号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初39887号之一 原告：胡秀芳，女，1966年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：唐艳，上海凯欣律师事务所律师。 被告：陈忠英，女，1959年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。 原告胡秀芳与被告陈忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 胡秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元及利息(其中以20万元为本金，自2018年7月18日起至实际清偿之日止按年利率12%计算；以10万元为本金，自2018年9月3日起至实际清偿之日止按年利率12%计算；以5万元为本金，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。事实与理由：原告通过亲戚认识被告，被告以其朋友开公司需要用钱为由向原告借款，原告分别于2018年7月18日、2018年9月3日、2018年10月23日向被告出借本金20万元、10万元、5万元，共计借款35万元，约定年利率12%，借款期限为半年，被告向原告出具三张借条。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，原告迫于无奈诉至法院，要求判如所请。 陈忠英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案管辖应以民间借贷合同关系确定。原告为接收货币一方，故其住所地为本案合同履行地。原告住所地在上海市闵行区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈忠英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈忠英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年十一月十四日 书记员 顾艺超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5021号 申请人：河南华塑橡塑有限公司，住所地：温县产业集聚区（鑫源路东段）。 法定代表人：张小强，该公司总经理。 被申请人：石家庄市龙宫橡塑制品有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区机场路龙宫段。 法定代表人：吴建立，该公司执行董事。 本院在审理河南华塑橡塑有限公司诉石家庄市龙宫橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南华塑橡塑有限公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石家庄市龙宫橡塑制品有限公司名下720000元银行存款或同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄市龙宫橡塑制品有限公司名下720000元银行存款或同等价值财产。 保全费4120元，由申请人河南华塑橡塑有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇一九年十一月七日 书记员  梁莎莎
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1632号 申请执行人：吕宜其，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：居丽锋，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人吕宜其与被申请人居丽锋民间借贷纠纷一案中，申请人吕宜其向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特91号申请人：扬州市广陵区新宇法律服务所，住所地在扬州市扬子江中路509号。负责人：朱志恒，主任。委托代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。申请人：肖锦友，1964年2月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院于2019年11月26日立案受理了申请人扬州市广陵区新宇法律服务所、肖锦友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市广陵区新宇法律服务所、肖锦友因欠款纠纷，于2019年11月26日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、肖锦友欠扬州市广陵区新宇法律服务所代理费19000元，双方一致同意由肖锦友给付扬州市广陵区新宇法律服务代理费10000元（已付），扬州市广陵区新宇法律服务所自愿放弃向肖锦友追索剩余9000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市广陵区新宇法律服务所、肖锦友于2019年11月26日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十一月二十六日书记员  季 颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10854号 关于李没名申请执行邓国阳合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7915号原告浙江乐信医疗器械有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区昌盛南路501号13号楼。法定代表人：吕百成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85810号关于第30596688号“Lexin”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第30596688号“Lexin”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前处于撤销程序中，状态不稳定；诉争商标是原告已注册商标的延续，应获得注册；诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、读音及含义方面区别明显，不构成近似商标；诉争商标经长期宣传使用，已具有较高知名度，能够起到区分商品来源的作用；之前类似商标已获准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：305966883.申请日期：2018年4月28日4.标识：5.指定使用商品（第10类）：护理器械;泌尿科器械及器具;医用诊断设备;医用导管;医用插管;冲洗体腔装置;输血器;医用引流管;医用泵;医疗器械和仪器。二、引证商标1.注册人:中山市飞旗电器有限公司2.注册号：85433393.申请日期：2010年8月4日4.专用权期限至：2021年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：按摩器械;避孕套;电疗器械;健美按摩设备;理疗设备;热气医疗装置;失眠用催眠枕头;医疗器械和仪器;振动按摩器。三、其他查明的事实至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中，原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为文字商标“Lexin”，与引证商标中的英文字母部分“lelin”及中文“乐玲”的读音较为相近，在字母组合、排列方面也有较大相似性，已构成近似。两者同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对两商标所标识的服务的提供者产生混淆误认或认为存在某种关联性，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江乐信医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江乐信医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江乐信医疗器械有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初7614号   原告：白云凤，女，1951年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告：沈桂荣，男，1966年出生，汉族，现住址不详。   被告：付玉芹，女，1962年出生，汉族，现住址不详。   原告白云凤与被告沈桂荣、付玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云凤及其委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼，被告沈桂荣、付玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白云凤向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还借款本金12000元，迟延利息5520元（自2017年8月16日至2019年7月16日，共23个月，按月利率2%计算），并自2019年7月17日以本金为基数按月利率2%继续计算利息至二被告实际还清欠款本息时止；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2016年10月15日，第一被告至原告家借款12000元。第一被告向原告出具借据一枚，约定还款期限为2017年8月15日，第一被告在借据中签字捺印。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托拒绝履行偿还义务，故原告诉至法院。   被告沈桂荣未作答辩。   被告付玉芹未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告白云凤与被告沈桂荣系同村村民。2016年10月15日，被告沈桂荣向原告借款12000元，并为原告出具了借据一枚，载明借款12000元，约定借款期限自2016年10月15日至2017年8月15日。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告沈桂荣至今未向原告偿还借款。   经核算，上述借款按年利率6%计算，自2017年8月16日至2019年7月15日期间共产生利息1380元（12000元×6%÷12×23个月）。   上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借据一枚及其所在村村民委员会介绍信一份在卷，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告白云凤与被告沈桂荣之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告沈桂荣应当按照约定履行偿还借款义务，其迟延履行的行为侵犯了原告白云凤的合法权益。根据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告按月利率2%主张利息没有事实和法律依据，可对逾期利息按照年利率6%予以支持。本案借款由被告沈桂荣出具借据，并非二被告共同出具，故原告要求被告付玉芹承担共同还款责任无事实和法律依据。被告沈桂荣、付玉芹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告沈桂荣于本判决生效后立即偿还原告白云凤借款本金12000元，给付2017年8月16日至2019年7月15日期间的利息1380元，并给付自2019年7月16日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。   二、驳回原告白云凤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由原告白云凤负担103元，被告沈桂荣负担135元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 李兆龙   人民陪审员 王志祥   人民陪审员 杨会杰   二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 汪子瀛
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初2139号 原告：任文林。 被告：汾阳市演武镇白石村村民委员会。 负责人：任宏宝，村支部书兼村委负责人。 原告任文林与被告汾阳市演武镇白石村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本院经过开庭审理作出（2019）晋1182民初519号民事裁定，裁定驳回原告任文林的起诉。任文林不服提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终1931号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋1182民初519号民事裁定，发回本院重审。重审期间本院另行组成合议庭进行审理，本案现已审理终结 原告任文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告汾阳市演武镇白石村村民委员会归还原告借款25000元,并从2003年10月27日起按银行贷款利率计算利息,直至本、息全清为止。事实与理由：2002年间被告在硬化村里水泥路面时，因缺乏资金向原告借款15000元，2003年间因解决村民吃水问题又向原告借款10000元，两次共借25000元。之后，被告单位原负责人承诺批给原告一块宅基地使用，以此折顶所借原告款项。于是被告在2003年10月27日给原告出具一份收据，并言明：如果所批宅基地不能办理合法手续，对所借原告25000元，愿承担银行贷款利率一并归还。但时至今日，被告未能给原告批准一块宅基地合法使用。原告多次与现任村干部协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 经本院审查认为，原告在向本院起诉时，仅提供了一份2003年10月27日批房基款收据，而没有提供其他证明借贷法律关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证。该收据载明“今收到任文林，交来粮站南去镇路东大寺地批房基款，人民币（大写）贰万伍仟元正￥25000”，虽然加盖有被告财务印章和会计个人印章，但没有其他批注。负责被告当时财务的会计王金剑，作为被告委托代理人参与了原审庭审，当庭陈述村委并未收到原告借款，当时是原村支书让把原告批地的钱上到村委账户，该情况经汾阳市演武镇人民政府农经站查账审核属实。原告诉状承认其两次借给被告的款，以被告批给原告一块宅基地使用折顶，即因双方一致的意思表示，“借款”已转化成有关建设用地的合同价款，原告作为借款合同当事人的身份，相应地转化为建设用地合同的当事人；原告如对该建设用地合同履行有异议，应当依法提起相应的合同纠纷诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，但原告所持有的批地收据已不能用来证明借贷法律关系的存在，反而变成了证明原、被告建设用地合同关系存在与否的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”综合上述，原告按照民间借贷向被告主张其债权，而被告对原告债权人资格已提出了有事实依据的抗辩，因此本院不宜对本案民间借贷纠纷作出实体的裁判处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任文林的起诉。 案件受理费425元，退回原告任文林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  蔚建中 审判员  郝炎虎 审判员  边 鑫 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘思佳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4378号原告：郭传文，男，1967年3月7日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告郭传文与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭传文、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金21341.78元；2.诉讼费由被告承担。帝华公司辩称，其不同意郭传文的诉讼请求，请求按照山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10119号民事判决书的计算方式计算违约金，并按照合同约定的每日总房款的万分之零点一计算。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人郭传文。二、合同签订时间：2016年1月14日。三、商品房信息及价款：A区18幢1单元2204号房屋，共计373108元。四、买受人付款情况：已支付总房款373108元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：2017年7月8日实际交房，但应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2016年6月30日至2019年1月30日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2017年7月8日将此日前的逾期交房违约金，按已交房款的日万分之一给付买受人13880元。十、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年6月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十一、网上立案活动时间：2019年8月21日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一。郭传文按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护郭传文的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。该合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，郭传文要求继续履行合同的，合同继续履行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过建筑工程质量与安全生产监督部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。郭传文于2019年8月21日向本院主张逾期交房违约金，故本院认定帝华公司关于涉案房屋的逾期交房违约期间为2016年6月30日至2019年1月29日。根据法律规定，诉讼时效期间为三年，但帝华公司已将2017年7月8日前的逾期交房违约金13880元以折抵物业费的方式给付了郭传文，故郭传文的诉讼请求未超过诉讼时效，帝华公司仍应向郭传文支付2017年7月8日起至2019年1月29日期间共计570天的逾期交房违约金21267.16元（373108元×0.0001×570天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告郭传文逾期交房违约金21267.16元；二、驳回原告郭传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十八日书记员  纪政
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执1054号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，职务：总经理。 被执行人：贾丽洁，女，住河北省保定市定兴县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与贾丽洁借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月20日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市定兴县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的的（2019）湛仲字第C002731号裁决书指定由河北省保定市定兴县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯志国 审判员  张济平 审判员  张兰平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执449号申请执行人：邹俊德，男，汉族，住正阳县。被执行人：黎伟，男，汉族，住正阳县。关于邹俊德申请执行黎伟借款合同纠纷一案。于2018年03月01日立案执行，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初126号民事判决书，责令被执行人黎伟履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人黎伟名下所有的位于正阳县南关正陡路西侧工贸小区路北侧（从南向北数第二排楼面向南一楼，从东向西数第一个车库）予以查封。二、在查封期间内，不得对该房屋进行买卖。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3522号原告：李某某，女，汉族。法定诉讼代理人：王某某，女，汉族，村民李某某。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组。负责人：张某某，系该组组长。原告李某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地补偿费46407元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲李恒系被告组村民，户籍一直在被告组。考入大学后将户籍迁出，毕业后与石油部门签订合同，暂时在咸阳工作，因无保障，2019年5月将户籍包括原告户籍一并迁回原籍被告组。2018年被告部分土地被国家征用，2019年8月23日被告制定了分配方案，每人分配46407元，但以原告父母在外有工作为由，未给原告分配。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告经合法传唤未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、原告户口本；2、公告及分配方案。原告提供的证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告父亲李恒系被告组村民，户籍一直在被告组，考入大学后将户籍迁出。毕业后与石油部门签订合同，暂时在咸阳工作。因无保障，2019年5月原告父亲将户籍及原告户籍一并迁回原籍被告组。后被告部分土地被国家征用，2019年8月23日被告制定了分配方案，每人分配46407元，但以原告父母在外有工作为由，未给原告分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。被告同意原告将户籍迁在被告组，证明被告承认原告具有本集体经济组织成员资格，应该享受本集体经济组织成员权益。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组在本判决生效后十日内支付原告李某某土地补偿款46407元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半），由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月七日书记员 何方元法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。20190423352214160022008201591420151120165420187201810181900018002008201591420151120165420187201810181900018002080042020190911
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2399号原告：曹阳明，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：陈和平，女，1979年12月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告曹阳明与被告陈和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳明的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼,被告陈和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月13日向被告支付了购房定金人民币3万元，被告出具收款收据一份给原告，后购房不成，双方协商确定被告将定金退还给原告。之后被告分多次共偿还人民币10500元，尚余19500元未付。原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如诉请。被告陈和平未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告未到庭予以质证，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告（作为买方）与被告（作为卖方）于2017年12月13日签订一份《韶关二手房屋买卖合同》，约定由买方向卖方购买韶关市武江区×××房，购房价款为605000元（其中定金3万元、首期房款19万元、剩余房款由买方通过按揭贷款方式付款），定金3万元买方须在2017年12月13日支付给卖方等内容。合同签订后，原告向被告支付了购房定金3万元，被告则向原告出具了《收款收据》，内容为“本人陈和平，身份证号码：，是物业地址为×××之业主，现收到买家曹阳明交来承购上述单位之购房定金（款项用途），金额为（￥30000元）人民币（大写）叁万圆整。特立此据﹗收款人签署：陈和平，日期：2017年12月13日。”原告诉称因被告将上述房屋出售给第三人导致房屋买卖合同无法继续履行，双方协议确定上述《韶关二手房屋买卖合同》不再继续履行，由被告退还3万元定金给原告，但被告只向其退还10500元，尚有19500元未退还。为证明该主张，原告提交了其与名称为“和平198-3276-4113”的微信用户的聊天记录予以证实，聊天记录显示：原告问“快二年了三万元你才还到几千”“一还了不到一万吧，还欠二万多，你还了的你有记录啊”，对方答“共汇了10500”“你也知道，这3万其实我早就愚蠢的亏1万给中介了”，原告问“你给我个时间什么时候还钱我”“你说什么时候退还我三万定，你说个时间给我我也好不用天天打电话你”，对方答“暂时无法给具体那（应为“哪”）天，在等律师沟通下来是那（应为“哪”）天”。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案《韶关二手房屋买卖合同》为原、被告双方签订，原告为购买房屋而向被告支付了购房定金3万元，有被告出具的《收款收据》予以证明。现原告主张双方在之后协议确定不再继续履行房屋买卖合同，由被告退还定金3万元。为此提交了微信聊天记录予以佐证，被告对此并未提交相反的证据予以反驳。故本院对原告该主张予以采信。被告应根据双方的约定将定金3万元退还给原告，因原告认可被告已退还10500元，故被告尚应向原告退还剩余款项19500元。被告陈和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈和平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付19500元给原告曹阳明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由被告陈和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年十一月六日书记员  陈宇静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执251号 被执行人钟伟，男，1989年4月9日出生，汉族，原住金堂县，因犯贩卖毒品罪，被本院判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正服刑中。 本院在执行被执行人钟伟没收财产一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3278号原告杨春生，男，1973年8月22日生，汉族，住河南省息县。原告苏军，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省息县。被告王伟，男，1970年11月10日生，回族，住信阳市平桥区。委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。原告杨春生、苏军诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春生、苏军和被告王伟的委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春生、苏军诉称：被告王伟因拖欠二原告的工资，于2018年3月1日向二原告出具欠条一张，载明：“今欠杨春生、苏军二人工资贰拾万陆仟捌佰元整，6月1号以前付20%，年底前付清，如不付清按2分利息计算。”后二原告多次找被告协商索要工资未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付给二原告206800元工资及利息（利息按月息两分计算，时间从欠款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王伟辩称：对原告起诉的工程款，真实性由于原告只提供一份欠条，没有其他凭证，原告应补充其他证据。其他没有异议。经审理查明，2015年，二原告包工包料给被告的工程刷外墙漆，工程完工后，被告未能及时支付工资，遂出具《欠条》一张，载明：“今欠杨春生、苏军二人工资贰拾万陆仟捌佰元整，6月1号以前付20%，年底前付清，如不付清按2分利息计算。王伟，2018年3月1日。”后二原告多次找被告索要工资未果，遂诉至法院，要求被告支付欠付的工资款。本院认为，本案债权债务关系明确。被告王伟拖欠原告杨春生、苏军工资款206800元未还，由其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告杨春生、苏军要求被告王伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年3月2日起按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后三十日内偿还原告杨春生、苏军工资款206800元及利息（自2018年3月2日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4402元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十一月二十一日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2794号原告：王大念，男，1948年7月1日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：刘素云，女，1976年9月4日出生，汉族，住新安县。系原告王大念儿媳，特别授权。被告：郭党松，男，1966年5月18日出生，汉族，住新安县。原告王大念与被告郭党松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大念及其委托诉讼代理人刘素云、被告郭党松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大念向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月13日以邮电局任务为名，在原告处借款71000元，并打有借条。被告口头承诺以后还款，后来原告多次找被告讨要借款，但被告一拖再拖，直至今日分文未还。原告实属无奈，只有诉至法院，请求依法判决。被告郭党松辩称：欠款本来是55000元，欠了三、四年，后来和原告算账，连本带息给原告打了一张71000元条子。今年春节的时候给原告650元，从2017年3月之后每月给原告500元，今年8、9、10月三个月没给，其余的都给了。经审理查明：被告郭党松向原告王大念多次借钱，后经双方算账，共同确认被告郭党松欠原告王大念本金和利息共计71000元，被告郭党松于2017年3月13日向原告王大念出具一份借条，内容载明：“今借到王大念现金柒万壹仟圆整，￥71000，郭党松，2017.3.13”。借条出具后，原告王大念多次向被告郭党松讨要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭党松从原告处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告郭党松偿还借款本金71000元的请求，本院予以支持。关于被告郭党松答辩称曾向原告偿还过借款，但未提交证据证明，故该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：限被告郭党松于本判决生效后十日内向原告偿还借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告郭党松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十一月四日书记员 贾飞龙
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7054号申请执行人:侯小丑,女性,1968年6月28日出生,济源市王屋镇王屋村。被执行人:河南省鸿运建设工程有限公司,林州市合涧镇政府南，法定代表人：秦卫林关于侯小丑与河南省鸿运建设工程有限公司纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民特50号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民特50号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十九日书记员  李秉钒