福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5800号 原告：林锦霞，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱青风，福建城内律师事务所执业律师。 被告:王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 原告林锦霞与被告王顺廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月2日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林锦霞、被告王顺廉委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，第二次开庭原告林锦霞及其委托诉讼代理人朱青风，被告王顺廉及其委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦霞向本院提出诉讼请求：判令王顺廉立即偿还给其借款13万元并支付以本金13万元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年4月15日、2012年5月14日、2016年11月10日，王顺廉以经营加油站缺少资金为由向其分别借款1万元、2万元、10万元，共计13万元。王顺廉出具借条三份交由其收执。其中，2012年4月15日的借款1万元双方约定借款期限为2012年4月15日至2012年7月15日，其余12万元借款未约定借款期限，该三笔借款均未约定借款利息。之后，经其多次催讨，王顺廉以种种理由推托，拒不还款，故其诉至法院请求判准其上述所请。 王顺廉辩称，林锦霞诉称借款属实，双方确实没有约定利息，但其已经全部偿还完上述13万元借款，请求驳回林锦霞诉讼请求。2016年12月4日至2017年5月10日，其通过仙游县农村信用合作联社账号为62×××33的账户向林锦霞转账还款计32400元。2017年6月9日至2019年6月12日，其通过微信转账方式向林锦霞还款计89500元。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院予以分析并认定如下： 借款后，王顺廉是否偿还讼争借款？如果有还款，偿还借款数额是多少？林锦霞主张王顺廉并未偿还本案讼争借款，王顺廉有通过微信及仙游县农村信用合作联社账户向其转账共计121900元，但上述121900元是其与王顺廉间的其他经济往来，由其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细为证。其与王顺廉间还有其他经济往来共计180420元，其中2018年2月11日的95428元是王顺廉投资安溪工程的股份分红和其汇给王顺廉用于支付工人工资款，其余款项均是王顺廉因资金紧张向其借款，这些借款都没有借条。王顺廉辩称本案讼争借款13万元其已经偿还121900元，由其提供的仙游县农村信用合作联社存款明细账及微信转账记录为凭。其与林锦霞间有合伙承包安溪一工程项目，林锦霞所提供的中国建设银行的交易明细是林锦霞转账给其用于购买安溪工程所需的材料以及发放给工人的工资款。双方除本案讼争借款及安溪工程外，没有其他借款往来。而且林锦霞在诉状中也没有主张双方还有其他借款。本院审查认为，林锦霞对王顺廉于2016年12月4日至2017年5月10日通过仙游县农村信用合作联社向其转账计32400元、于2017年6月9日至2019年6月12日通过微信转账方式向其转账计89500元的事实没有异议，予以确认。林锦霞主张该121900元系双方其他经济往来，与本案无关，但提供的证据不足以证实该主张，且王顺廉予以否认，故林锦霞该项主张，不予采信。王顺廉主张其通过仙游县农村信用合作联社账户以及微信偿还给林锦霞借款121900元，上述121900元的转账发生在本案讼争借款之后，符合民间借贷的还款规律，且林锦霞无法提供证据证实上述121900元系用于其他经济往来，故王顺廉该主张予以采信。王顺廉主张已全部偿还完讼争借款13万元，因其提供的证据仅能证实偿还121900元的事实，故超出该款项部分的主张不予采信。综上，王顺廉共计偿还给林锦霞本案讼争借款121900元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月15日，王顺廉以经营加油站缺乏资金为由，向林锦霞借款1万元，双方约定借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日。2012年5月14日，王顺廉再次向林锦霞借款2万元。2016年11月10日，王顺廉向林锦霞借款10万元。上述借款共计13万元，均未约定借款利息。王顺廉出具借条三份交由林锦霞收执为凭。借款后，2016年12月4日至2017年5月10日，王顺廉通过仙游县农村信用合作联社账户向林锦霞转账7次，共计偿还借款32400元；2017年6月9日至2019年6月12日，王顺廉通过微信转账方式向林锦霞转账20次，共计偿还借款89500元。上述共计偿还借款121900元。林锦霞以王顺廉经催讨仍拒不还款为由诉至本院请求处理。上述事实，有双方当事人陈述和林锦霞提供的借条、王顺廉提供的仙游县农村信用合作联社存款明细账及微信转账记录等证据证实，本院予以确认。林锦霞主张王顺廉转账支付的121900元系双方间其他经济往来，与本案无关，但未能提供证据证实，王顺廉亦予以否认，故该主张不予采信。 本院认为，林锦霞与王顺廉之间形成自然人间民间借贷关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。林锦霞已向王顺廉提供了借款，王顺廉负有及时偿还借款的义务。林锦霞关于要求王顺廉偿还借款13万元的诉讼请求，因王顺廉已经偿还借款121900元，已偿还的部分应予以扣除，故王顺廉还应偿还给林锦霞借款8100元，林锦霞超过该部分的诉讼请求，不予支持。林锦霞关于王顺廉支付以借款本金13万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求，也相应调整为王顺廉支付以借款本金8100元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。王顺廉辩称有理的予以采信，无理的不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、王顺廉应在本判决生效后十日内偿还给林锦霞借款8100元并支付以借款8100元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回林锦霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林锦霞负担1360元，由王顺廉负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -5- -1-