湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初10683号原告胡红卫，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人曹斌，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨明，湖南湘达律师事务所实习律师。被告胡建明，男，1955年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告胡红卫与被告胡建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡红卫请求判令：1.被告胡建明赔偿原告胡红卫人民币59799.9元；2.被告胡建明承担本案诉讼费。被告胡建明答辩要点：1.原告所述事发经过与事实不符，原告未走斑马线、随意乱穿马路，应自行承担责任；2.事发后，原告进入春华卫生院就诊，检查结论是没有骨折，只有皮肤轻微擦伤。就此，原被告协商一致，500元了断此事，被告当即支付了该款，双方都有其他第三人在场；3.事发次日，原告与被告一同前往浏阳骨伤科医院，医生仅列中草药外敷。当日，被告支付了500多元医药费，并微信转款600元给原告；4.浏阳骨伤科医院“病案资料、诊断书”没有加盖医院公章，其不具备证据的真实性、合法性、关联性。同理，以此病案资料为基础的湖南师范大学司法鉴定中心的鉴定报告亦不具备证据的真实性、合法性、关联性。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2019年2月17日18时许，胡建明驾驶摩托车行至长沙县交汇处时，将沿春龙路行走的胡红卫撞倒。事故发生后，胡红卫即被送往春华镇卫生院检查、治疗。此次治疗共产生了医疗费270元。事后，胡红卫在浏阳骨伤科医院接受治疗。2.胡建明自认，其驾驶的摩托车未投保交强险。3.此次事故发生后，胡建明已赔付了损失1370元。二、双方当事人有争议的事实1.原、被告是否就赔偿达成一致。胡建明认为，双方于事发当日已约定500元了结此事，有证人可以证明此事。胡红卫对此不予认可。本院认为，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡建明虽提供王巧、雷云华、祖柱、李美丽的书面证词复印件予以佐证，但王巧、雷云华、祖柱、李美丽均未依法出庭佐证，胡建明亦未提供王巧、雷云华、祖柱、李美丽的书面证词原件，就胡建明主张的前述事实，本院难以认定。2.关于事故的责任的认定。胡红卫认为，事故发生的根本原因是胡建明驾驶机动车逆行所致，故应由胡建明承担事故的全部责任；胡建明认为，其确实逆行，但胡红卫横过马路，未走斑马线，且突然扭头向后退了几步，这才与被告摩托车手柄相接触后侧向倒地，故胡红卫应自行承担责任；本院认为，胡建明驾驶机动车逆向行驶，是本次事故发生的主要原因。胡红卫作为行人在机动车道中间行进，是本次事故发生的次要原因。宜认定胡建明承担本次的70%事故责任，胡红卫承担本次30%的事故责任。3.关于胡红卫损失的认定。胡红卫认为，其在浏阳骨伤科医院发生了3205.7元医疗费，且依据湖南师范大学司法鉴定中心做出的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第742号司法鉴定意见书载明“被鉴定人胡红卫建议受伤后误工期伍个月，壹人护理器贰个月，营养期叁个月，后续医药费叁仟元”，其后续治疗费应为3000元、营养费应为1800元，误工费应为39000元，护理费应为9994.2元，交通费应为500元，鉴定费应为1400元。胡建明对此不予认可，认为：除第一次在浏阳骨伤科医院的治疗，其他几次治疗其均未参与，对医疗费的真实性、关联性不予认可。对后续治疗费、营养期、护理期、鉴定费，因湖南师大司鉴[2019]临鉴字第742号司法鉴定意见书依据的浏阳骨伤科医院“病案资料、诊断书”存在证据瑕疵，故原告主张的后续治疗费、营养费，误工费，护理费，交通费，鉴定费不应认定。本院认为，审查原告所举医疗费票据原件可知，浏阳骨伤科医院发生了3205.7元医疗费。另合并计算在春华镇卫生院产生的治疗费用可知，胡红卫因此次事故产生了医疗费损失3475.7元。无相反证据证明湖南师范大学司法鉴定中心做出的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第742号司法鉴定意见书确有错误，故本院予以采信。因此，胡红卫的后续治疗费认定为3000元，营养费酌情认定为1800元，护理费认定为6102.17元（36613元/年÷12月×2月），误工费认定为18909.17元（45382元/年÷12月×5月），交通费酌情认定为500元，鉴定费认定为1400元。判决的理由与结果本院认为，一、当事人的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告胡红卫的健康权、身体权受到被告胡建明的侵害，原告胡红卫有权要求被告胡建明承担赔偿责任。二、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告胡建明驾驶未投保交强险的机动车，发生涉案交通事故致原告胡红卫健康权、身体权受到侵害，原告胡红卫有权请求被告胡建明在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故致原告胡红卫的损失共计35187.04元。被告胡建明共应赔偿34767.04元，其中应在交强险医疗项下赔偿胡红卫8275.7元，应在伤残项下赔偿25511.34元，应赔偿鉴定费980元（1400元×70%）。又因被告胡建明已承担损失1370元，故被告胡建明尚应赔付原告胡红卫33397.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡建明于本判决生效之日起五日内向原告胡红卫赔偿33397.04元。二、驳回原告胡红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，减半收取179元，由被告胡建明负担125元，由原告胡红卫负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月八日书记员 陈淑华附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。