山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3716号 原告：杨国栋，男，1980年10月20日出生，汉族，农民,住东平县。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 被告：孟庆义，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李大雷，东平县州城第二法律服务所法律工作者。 原告杨国栋与被告孟庆义保证合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国栋及其委托诉讼代理人吴兴国、被告孟庆义及其委托诉讼代理人李大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所担保借款5万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：偿还本金5万元及利息暂算1万元，实际要求2014年5月8日借款之日至本息还清为止，利息按月息2分计算。事实和理由：因经营需要，陆书伟于2014年5月8日向我借款5万元，由被告提供担保，并出具借据。我向陆书伟及被告要求偿还借款，拒不返还。为维护我的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告孟庆义辩称，1、原告所诉与事实不符，其诉讼请求应依法予以驳回，本案被告已超过了法律规定的担保期限和诉讼时效，应依法免除担保归还涉案借款的责任。2、2014年5月8日，原告向涉案债务人陆书伟出借5万元，由被告为债务人提供担保，在涉案借款发生后，债务人是否归还原告涉案借款以及归还了多少款项，本案被告并不知道，也不知情，更不清楚。对于债务人履约情况，应提供证据加以证实。原告在诉状中“我向陆书伟和被告要求偿还借款”，拒不归还，对此事实，原告亦应当提供证据加以证实涉案债务人在什么时间内对涉案债务拒不归还，原告应承担举证责任，否则将依法不予支持。3、在案涉借款发生后，原告从未与被告发生过任何联系，和主张过任何权利。涉案债务人陆书伟系东平县州城街道南关村村民，在2006年至2016年期间在州城街道南门村原华东大酒店居住，在2016年4月份离开了该住所，变更了居住地，本人所使用的手机号码为158××××3877的手机和该机的手机号也已停机，无法接通，并不再使用，切断了与外界的联系。债务人陆书伟的变更住所和停用手机号码的行为足以证明是为了逃避归还职务和明确拒绝归还借款，而本案原告在此事明知自己的权益已经受到了侵害，并未在法律规定的时间范围内向本案被告主张权利。我国法律并不保护躺在法律上睡觉的权利人。所以根据我国《民法总则》188条和《担保法》26条的规定，本案被告孟庆义应依法免除担保责任，原告的主张超过了三年的诉讼时效和6个月的担保期限。综上，请求法庭查明事实，依法作出判决，以维护合法的权益免受侵害，并依法驳回原告诉讼请求。 原告向法庭提交如下证据：证据1.借条，证实陆书伟于2014年5月8日向原告借款5万元，并约定月息2分，被告出具的书面担保的意思表示，并且签名予以确认。证据2.一份光盘及电话录音书面记录，证实原告向被告催要过借款，被告也有还款的意思表示，只是因为这两年发生事情太多，经济困难暂时无法履行还款义务，被告也表示对外租赁厂房收费租赁用来偿还借款履行担保义务。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对于主张有异议，在2014年5月8日借款发生后，原告至今未向本案被告主张过任何权利，已经超过了法律规定的诉讼时效和担保期限，应免除担保责任；对证据2认为电话录音声音属实，但认为该录音取得方式不符合法律程序，没有经过被告同意该份录音是2019年5月17日原告在此时间内主张权利，也已超过了六个月的担保期限，第二，原告应除该录音外提交与之相关联的证据相互佐证，否则该录音证据系孤证，应依法不予采信，在录音内容中并未显示涉案的金额和具体的贷款过程。 被告向法庭提交如下证据：证据1.2019年9月15日东平县州城镇南门居委会出示的证明一份，证明涉案债务人自2016年4月起变更了住所下落不明，乃是证明其拒绝履行借款合同要求还款义务的主要依据；证据2.2019年9月27日东平县州城街道南关居委会出示的证明一份，证明涉案债务人变更了原有的联系方式音讯全无，没有履约意向的作证；证据3.泰安市移动公司出示涉案债务人原手机号码158××××3877现变更为成体胜自2018年1月20日使用该手机号码，依据移动公司相关规定手机号码自停机到销号处理有三个月期限也就是说最晚陆书伟的原有手机号自2017年1月21日起便已停机不能使用该种方式一直联系，上述三方面证据证明陆书伟自那时起便没有任何履约的意向，这几项证据应作为证明自2016年4月起陆书伟侵害原告权益的起始时间点在原告不能提供反证的情况下法庭应将2016年4月作为我方当事人承担保证责任起算时间点。原告对被告提交的证据质证为：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，应当由公安机关出具公民的失踪或者变更住所的证据证明，居委会没有权利对该事实出具证明；对证据2真实性无异议，但对其书写的内容如手机号无其他证据进行佐证，也不能证明被告所主张的陆书伟于2016年4月拒绝履行债务的证明内容；对证据3手机号的查询结果内容真实性有异议，不符合证据基本形式，移动公司也没有加盖公章，不能证明被告的主张，综上三组证据说明原债务人陆书伟自原告向被告2019年5月17日催要借款时联系不上，无法对其主张债权，民间借贷没有约定还款期限的以债权人随时主张为起算时间，而不是像被告凭自己主观的推断来认可其原告的主张，依据交易习惯在没有约定还款期限债权，原告在民诉法保护的20年内可以随时向债务人或担保人主张权利，所以原告自起诉之日并没有超出被告的担保期限。 当事人对原告提交的证据1.2、被告提交的证据1.2的真实性无异议，本院作为有效证据予以在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：被告提交的证据3.只能证明158××××3877手机号现机主为成体胜，无法证实其证明目的，且未加盖移动公司公章，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，陆书伟向原告杨国栋借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到杨国栋现金伍万元整（￥50000.00元）利息按每元每月2分计。借款人：陆书伟2014年5月8号担保人：孟义陆书伟借杨国栋现金伍万元，如果陆书伟还不上我自愿为陆书伟偿还杨国栋现金伍万元并承担一切法律责任。”。被告在借条上签字并摁手印，借条上双方未约定还款期限、保证期间。借款后，陆书伟一直未偿还，原告于2019年5月17日向被告催要借款。原告催要未果后，诉至法院，形成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告承担担保责任是否超过保证期间及诉讼时效。涉案借款系陆书伟向原告出借的，被告作为担保人在借条上签字确认，被告认可该担保事实，同时因借条中双方未明确约定保证方式，被告对涉案借款承担连带保证责任。因借款时双方未约定还款期限及保证期间，原告可随时向债务人或担保人催要，原告于2019年5月17日向被告催要借款至起诉之日未超过诉讼时效，被告虽辩称债务人陆书伟于2016年4月起变更地址，从此开始计算保证期间，原告亦不认可，本院认为债务人地址的变更并无法证明主债务履行期限届满，因此对于被告的辩称不予支持。故，原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定利息为月息2分，该利息约定符合交易习惯亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告孟庆义于本判决生效后十日内偿还原告杨国栋借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%，自2014年5月8日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孟庆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十一月七日 书 记 员代秀芬