贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初158号原告汪运琴。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府），住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳、刘天运，贵州富迪律师事务所律师。第三人汪应芝。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。原告汪运琴因与被告乌当区政府及第三人汪应芝土地行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汪运琴及委托代理人白其毓，被告乌当区政府的委托代理人鄢芷淳、刘天运，第三人汪应芝及委托代理人黄晓渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区政府于2016年12月31日向第三人汪应芝颁发了乌当区农地承包权（2016）第008213号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：5201120420105011J）。原告汪运琴诉称，原告与第三人汪应芝系姊妹，1980年农村土地承包到户时，原告、第三人及案外人汪运堂、汪运莲共同以父亲汪荣德为户主，向当时的新场乡（现为新场镇）新场村委会承包了土地。1998年第二轮土地延包时，仍以父亲汪德荣为户主进行了延包。此后原告父亲去世，为了便于承包地的管理耕种，原告、第三人及汪运堂、汪运莲兄妹四人，于2014年5月17日经新场镇新场村村民委员会协调就以父亲为户主承包的土地达成协议，协议约定以父亲汪德荣为户主承包的地名为关关土2.5亩由原告管理使用，协议有兄妹四人签字按印认可，并经村委会确认。后原告按照协议对自己管理使用的关关土进行耕种至今。2015年3月，第三人汪应芝向法院提起诉讼，请求法院判决归还其承包的关关土的土地，原告应诉才得知，第三人在2016年7月土地确权时，隐瞒事实，将原告承包的关关土私自确权在其名下。由于被告在办理土地确权时审查不严，并向第三人颁发了乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证，其行为以损害了原告的合法权益。现依法诉请，一、撤销乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证对关关土的登记，（地块编号：520112200420105011J0003面积1.71亩）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：第一组证据1、汪荣德户土地承包合同书，2、公证书，3、农村承包土地调查登记表两页。第二组证据1、贵阳市乌当区东风镇大堡村证明，2、新场村村委会证明。第三组证据、土地分割协议。第四组证据1、第三人起诉状，2、贵阳市乌当区法院民事裁定书。被告乌当区政府辩称，一、根据原告诉状显示其为乌当区东风镇大堡村四组村民，并不是涉案土地乌当区新场镇新场村集体的成员，不能对案涉土地享有承包经营权，不是本案适格的原告，其无权提起本案的诉讼，应当予以驳回。根据《农村土地承包法》第五条规定，原告已不是新场村集体的成员，不再享有该村集体土地的土地承包经营权。其不是本案适格的原告，不能提起本案诉讼。二、被告对第三人土地承包经营权的确权登记事实清楚、程序合法。在1998年二轮土地承包时，以原告的父亲汪荣德的名义承包土地，此时户口包括了原告、第三人汪应芝、汪运堂、汪运莲四人，后原告出嫁到其他别的村。原告等四人父亲死亡后，土地承包经营权变更为汪运堂和第三人汪应芝。新场乡政府2013年组织土地承包经营权登记颁证，进一步明确承包关系，对汪运堂、第三人汪应芝的承包土地进行了公示。2015年，汪运堂与第三人汪应芝共同提出申请，将土地承包经营权户主由汪运堂与汪应芝变更为汪应芝，建庭成员数为1、土地四至和面积不变。2016年7月26日，新场村村委会作为发包方，汪应芝作为承包方，双方签订了《贵阳市农村土地承包合同》，新场乡政府盖章确认，2016年7月27日，汪应芝领取土地承包经营权证。根据《农村土地承包法》规定，集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。案涉土地承包经营权原来的户主汪荣德死后，户主变更为汪运堂与汪应芝两人，最后变更为汪应芝，而原告已经出嫁到其他村，不再属于案涉土地所在集体经济组织成员。新城村村委会在进行确权登记时、公示了确权的相关情况，其作为发包方与汪应芝签订的土地承包经营权合同有效，根据规定，第三人汪应芝自该合同生效就取得土地承包经营权。三、本案已经过了法定的起诉期限，根据《行政诉讼法》的规定，本案中，新场村2013年就土地承包经营权摸底调查、确权实施方案、确权工作等内容进行公示，原告应当自2013年就应当知道相关事实，但原告直到2019年才起诉，已经过了起诉期限，按照相关法律规定，应驳回原告起诉。综上所述，原告已不是新场村集体的成员，不再享有该村集体土地的土地承包经营权。被告对第三人土地承包经营权的登记管理未违反法律法规的规定，而且本案已经过了法定的起诉期限。因此，请法院依法驳回原告的起诉。被告乌当区政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、统一社会信用代码证书，2、法定代表身份证明。第二组证据1、汪应芝户土地承包合同，2、农户承包土体空间方位示意图，3、户主声明书，4、入户核查申请书及户口信息，5、二轮承包证，6摸底调查公示确认表，7、勘界确权调查确认表，8、确权登记单户确认表，9、新场村证明，10、户主变更申请书与土地承包经营权变更登记申请表，11、确权登记办证申请书与办证清册，12、新府复字（2013）5号批复，13、关于土地承包经营权的相关公示材料。第三人汪应芝述称，根据行政诉讼法第四十六条规定，2013年新场村就进行了颁证公示，到现在2019年原告起诉明显超过起诉期限。虽然2014年5月17日原告，第三人姊妹私人签订了协议，但此后新场村村委会有出具了一个证明，承包土地分给了汪应芝、汪运堂二人承包，这个证明推翻了之前的协议。案涉土地承包证颁证程序合法、事实清楚，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人提交的证据有，1身份证复印件，2、2014年5月17日土地分割协议书，3、村委会证明，4、新场村委会2013年租赁第三人关关土土地20年的协议，5、土地承包合同及被诉土地承包经营权证。经庭审质证，原告汪运琴对被告乌当区政府提交的证据第一组无异议。对第二组证据的证据1有异议，承包合同签订日期为2016年，而原告家庭内部析产是在2014年。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，声明书时间为2013年，不真实，2013年时土地由四姊妹一起承包，第三人并非户主。对证据4中入户核查申请的真实性不认可，对户口信息无异议。对证据5无异议。对证据6不认可，第三人隐瞒了家庭田土分割事实，另具体公示在哪里原告并不知晓。对证据7的地块显示不持异议。对证据8不认可，违背了土地分割协议。对证据9不认可，该证明是第三人私自找村里出具的证明，侵犯了原告的权益。对证据10不认可，系汪运堂、汪应芝私自变更。对证据11真实性认可。对证据12的真实性认可。对证据13不认可，无公示时间公示地点。第三人对被告提交的全部证据三性均不持异议。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据无法证明原告系案涉土地承包人。对第二组证据2无异议，对证据1三性均不予认可，原告是否在东风镇有土地光凭村委会出具的证明无法证明，该证明真实性无法核实，证明中还有错别字，该证明最后一句说人在本村户上无土地，并未说明原告所嫁丈夫是否也无土地，所以达不到其证明目的。对第三组证据，该协议的真实性无法核实，我们也不认可原告证明目的，因该协议没有公示效力，如果原告认为第三人侵犯其分割协议上属于其的权利，应当通过民事诉讼解决问题，并非通过行政诉讼，分家协议属于民事权利。对第四组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。第三人对原告所举对第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性且达不到原告证明目的。对第二组证据中2无异议，对证据1的三性均不认可。对第三组证据的质证意见为，一、该协议是家庭内部协议，假如该协议有效，也不能对抗行政行为的效力。二、按照法律规定，如果有几个协议同时存在，必须以最后一个协议为准，该协议是最早的。对第四组证据的真实性无异议。但达不到原告的证明目的。原告对第三人提交的证据1、2无异议，对证据3不认可,认为与事实不符。对证据4认为与事实相悖，如果如第三人所述，为何会起诉排除妨碍。土地是还没协议时就租赁出去的。对证据5的意见为对承包地块关关土的登记有异议，该土地分家时已分配给原告。对其他的登记无异议。被告对第三人所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据真实、合法、有效。第二组证据真实。第三组证据真实。第四组证据1真实，2真实、合法、有效。被告提交的证据符合证据要件形式予以认定。第三人提交的证据1合法、有效，2真实，3真实，4与本案无关联性，5、合法、有效。经审理查明，1998年二轮土地承包时，汪荣德户在新场乡新场村承包了包含本案所涉土地“关关土”在内的土地，汪荣德系原告汪运琴及第三人汪应芝的父亲。汪荣德去世后，汪运琴、汪运堂、汪运莲及汪应芝姊妹四人于2014年5月17日签订了一份《土地分割协议》，协议中有“关关土”由原告管理使用的记载。2016年7月26日，第三人汪应芝与新场镇新场村签订了《贵阳市农村土地承包合同》，该合同中记载有“关关土”。被告乌当区政府根据第三人提交的相关材料于2016年12月31日向第三人汪应芝颁发了编号：5201120420105011Ｊ乌当区农地承包权（2016）第008213号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证中包含地块名称为关关土的土地（编号520112200420105011Ｊ0003面积1.71亩），此地块的四至与原告及第三人父亲汪荣德承包的关关土的四至一致。另查明，原告出嫁后生活于贵阳市乌当区，该村村委会于2019年4月2日出具证明说明原告在该村户上无土地。中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法四条中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”、《》第第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，被告乌当区政府具有在其辖区内颁发农村土地承包经营权证的法定职责，其颁证行为有职权来源。《》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，颁发土地承包经营权证仅是在农村集体经济组织与承包方签订承包合同后，对土地承包关系的行政确认行为，并未创设新的权利义务关系。本案中，原告虽称案涉“关关土”原以其父名义承包，其父去世后，姊妹四人签订《土地分割协议》约定“关关土”由原告管理使用，但2016年7月26日，贵阳市乌当区新场镇新场村村民委员会重新与第三人汪应芝签订了贵阳市农村土地承包合同，将“关关土”发包予其承包经营，被告依据该土地承包合同及农户承包土地空间方位示意图、户主声明书、入户核查申请书及户口信息、二轮承包证、摸底调查公示确认表、勘界确权调查确认表、确权登记单户确认表、新场村证明、户主变更申请书、土地承包经营权变更登记申请表、新府复字（2013）5号批复等材料颁发被诉土地承包经营权证并无不妥。颁证前，被告还进行了公示，履行了法定的公示程序。原告若认为新场村委会与第三人签订的承包协议侵犯了其相应权益，应另行提起民事诉讼予以解决。本案被诉土地承包经营权证有相应的事实依据，颁证程序合法，对于原告要求撤销乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证对关关土的登记的诉求，依法不予支持。另关于原告起诉期限的问题，原告起诉的期限在法律规定的范围内，未超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告汪运琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告汪运琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  罗 丽人民陪审员  肖玉洁二〇一九年十一月六日书 记 员  陶 荧