河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5624号原告（申请执行人）：王永涛，男，1981年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。被告（案外人）：付彬，男，1984年6月18日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：庞桂周，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：常洪雷，男，1985年11月12日出生，汉族，现住景县。第三人（被执行人）：衡水鹏硕机械设备有限公司，住所地：武邑县学苑大街以西河钢路北侧。法定代表人：常洪雷，经理。第三人（被执行人）：衡水正浩化工有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街989号。法定代表人：李印峰，经理。第三人（被执行人）：乜永利，男，1960年12月26日出生，汉族，现住景县。原告王永涛与被告付彬、常洪雷、第三人衡水鹏硕机械设备有限公司（以下简称衡水鹏硕公司）、第三人衡水正浩化工有限公司（以下简称衡水正浩公司）、第三人乜永利执行异议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛的委托代理人刘广、被告付彬的委托代理人庞桂周均到庭参加诉讼。被告常洪雷、第三人衡水鹏硕公司、第三人衡水正浩公司、第三人乜永利经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王永涛向本院提出诉讼请求：原告请求判决准予执行被告常洪雷名下的位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室的房屋。事实与理由：原告王永涛与被告衡水鹏硕机械设备有限公司、衡水正浩化工有限公司、常洪雷、乜永利民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2016）冀1102民初5177号民事调解书已生效。该案进入执行过程中，法院依法查封了被告常洪雷名下的位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室的房屋。后被告付彬向法院提出执行异议申请，桃城区人民法院作出（2019）冀1102执异145号执行裁定书，裁定中止对被告常洪雷名下的位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室的房屋的执行。原告认为被告付彬与被告常洪雷虚假转移财产，执行过程中提及用涉案房产抵顶债务，未提及该房屋已经出售。因被告付彬提交的相关物业费收据均显示缴费主体为被告常洪雷，被告付彬所提异议不能成立。故诉请法院判令准予执行被告常洪雷名下相关房屋。被告付彬辩称，涉案房屋我方已与2015年4月22日与常洪雷签订了买卖协议，于次日双方相互履行了合同，从2015年4月23日被告方已实际占有该房屋，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定，该房屋已经归被告方所有，被告方提异议合理合法应予支持，关于本案应当驳回原告的诉讼请求。另原告于2019年8月27日收到执行异议裁定，于2019年1月18日起诉已超过法定起诉时间。被告常洪雷、第三人衡水鹏硕公司、衡水正浩公司、第三人乜永利，收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，在答辩期内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：本案原告（申请执行人）王永涛与被告常洪雷、第三人（被执行人）衡水鹏硕机械设备有限公司、衡水正浩化工有限公司、乜永利民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，当事人自愿达成协议：一、被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷共欠原告王永涛借款本息1000万元。原告王永涛申请衡水市桃城区人民法院解除对被告衡水鹏硕机械设备有限公司在衡水银行怡水支行银行账户的冻结后，被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷于2016年12月2日前共同偿还原告王永涛借款本息140万元，于2017年1月2日前共同偿还原告王永涛借款本息260万元，于2017年2月2日前共同偿还原告王永涛借款本息300万元，于2017年3月2日前共同偿还原告王永涛借款本息300万元。被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷偿还原告王永涛第一期借款本息140万元后，原告王永涛申请法院解除对被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷的所有保全措施。二、第三人衡水正浩化工有限公司、乜永利对上述所有借款本息承担连带清偿责任。三、如被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷未如期履行上述还款义务，则需给付原告王永涛违约金50万元。原告王永涛可直接向法院申请强制执行被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷、第三人衡水正浩化工有限公司、乜永利全部未付款项及违约金。四、原、被告对本纠纷再无其他争议。案件受理费91980元减半收取45990元、保全费5000元，由原告王永涛负担25495元，被告衡水鹏硕机械设备有限公司、常洪雷负担25495元。2016年12月1日，本院作出（2016）冀1102民初5177号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后，被执行人衡水鹏硕机械设备有限公司、衡水正浩化工有限公司、常洪雷、乜永利未全部履行调解书确定的给付义务，王永涛申请执行，本院立案执行，执行案号（2017）冀1102执34号、（2017）冀1102执恢655号、（2018）冀1102执恢600号。执行中，本院于2018年7月23日在衡水腾达房地产开发有限公司（腾达房地产）查封了常洪雷名下位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××、××、××室房产。因申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，本院已于2018年12月26日作出（2018）冀1102执恢600号之二执行裁定，裁定本院（2018）冀1102执恢600号案件终结执行。被告付彬提出本案异议时提交的证据显示，付彬与常洪雷于2015年4月22日签订房屋买卖合同，约定常洪雷将位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室房产，建筑面积284.76平方米，以230万元的价格卖给付彬，付彬通过银行一次性支付房款；付款5日内，常洪雷将房屋交付给付彬；同时约定了违约责任及其他事项。2015年4月23日，付彬通过自己的尾号4367的工行银行卡向常洪雷尾号5151的银行卡转账230万元。付彬还提交了2018年6月、8月、9月及2019年1月、2月、4月的部分电卡充值缴费收据、物业费收据，相关收据显示缴款人为常洪雷。庭审中，经本院询问被告付彬，除与常洪雷买卖涉案房产外，是否与常洪雷还有其他经济往来，被告付彬的陈述无其他经济往来，同本院查询的被告付彬与第三人常洪雷银行往来相互矛盾，被告常洪雷收取被告付彬款项后多次向被告付彬账户中转款，故被告付彬的陈述属于虚假陈述。另查明，执行异议裁定书原告于2019年8月27日送达原告，原告于2019年9月10日递交起诉状、缴纳起诉费，本院于2019年9月18日登记立案。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告申请执行被告常洪雷房产，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人在对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前以签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人付彬与常洪雷于2015年4月22日签订房屋买卖合同，约定常洪雷将位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室房产，但至本案于2018年7月23日查封该房屋时，期间长达3年多的时间，其既未与开发商重新签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理过户登记，同时其提交的物业费收据均显示缴费人为常洪雷。常洪雷收到被告付彬230万元款项后，多次规律性等额50600元向被告付彬转款，其购房收据不能证实其所转230万元为本案执行的标的房产的购房款。故，被告付彬主张的其为涉案房产的权利人，本院不予支持。原告主张，准予执行被告常洪雷名下的位于衡水市桃城区××佳苑××、××、××、××、××、××室的房屋，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准予执行被告常洪雷名下的位于衡水市桃城区永兴西路626号逸升佳苑北区29栋3层305、307、308、309、310、311室的房屋。案件受理费25200元，由被告付彬、常洪雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  王淑冬人民陪审员  曹会敏二〇一九年十一月五日书 记 员  郭立志