新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初823号原告：马玉花，女，1971年12月16日出生，汉族，退休工人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被告：彭川，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省人，退休干部，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告马玉花与被告彭川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法于2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉花及其委托诉讼代理人李芝兰、被告彭川及其委托诉讼代理人张婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金211560元；2、判令被告支付原告利息，按照贷款利息（年利率7%乘以2）计算，共计29618.4元；3、由被告承担保全费用2484.48元及车旅费用。事实与理由：1、2017年11月被告告诉原告有个网上投资理财的项目，稳赚不赔，且是属于合法运营，手续齐全的公司。当原告表示自己不懂网络理财，且对此有所怀疑时，被告又称其懂得相关知识，如果原告赔了，其用自己的退休工资赔给原告。原告遂相信了被告并陆续向被告给付人民币245560元，在整个过程中，原告也并没有实际操控被告给其注册的三个账户。至2018年年底原告未赚到钱，意识到被骗，遂要求被告还款。被告先是拒绝，后在相关组织和领导的协调下支付给原告34000元，并同意之后分期返还本金，但此后一直未付款。原告认为,被告为使自己得利,通过牵线搭桥、举荐媒引，促使原告在不清楚任何真实情况下，在被告推荐的所谓投资理财平台投资，被告的行为符合居间行为的各项特征。被告在居间行为中，故意隐瞒与订立合同（原告投资事项）有关的重要事实或者提供虚假情况，恶意介绍不合法的投资机构，是造成原告的投资款无法收回的直接主导原因，被告应承担不可推卸的责任。被告彭川辩称，211560元为原告自己的投资款，而且该投资款及账户由原告自己管理，其自己进行了密码修改及易物点的交易。在相关部门的调查中原告也认可自己在管理账户，彭川只是介绍其入门，教其如何操作。马玉花给彭川支付的所有汇款，彭川均购买了易物点并转入了马玉花账户。原告退休前是其单位的财务人员，对投资理财的风险是有一定的认知能力的，故本案被告既未管理原告的财产也没有对其财产造成损失，不存在过错，被告不应该承担任何的赔偿及返还义务。MFC理财平台已运营8年，至今还在，仅凭百度上的新闻报道不能证明该平台为非法平台。若该平台为非法平台，原告应该进行刑事立案追究平台建设者的相关刑事责任，而非彭川，彭川也是受害者。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：5份中国农业银行伽师县支行银行卡交易明细清单（原件质证留存复印件），证明2017年12月19日至2018年2月3日原告通过银行转账的方式给被告私人账户打款229813.75元。经质证，被告对证据真实性、合法性认可，但认为该款项已由被告打入了原告登记注册的理财平台中，且原告在微信中以及相关部门的情况报告中对此情况予以认可。第二组证据：3份MFC投资理财平台的截屏复印件以及MFC平台属于跨省的非法传销平台的资料，证明被告方给原告方注册的投资理财平台是一个非法投资理财平台，其投资款打入后是不予以退回的。经质证，被告认为XJZPMYH0001账号确实是原告的账户，该证据证明原告可以自行管理及登陆该账户。对原告提交的MFC平台为非法传销平台的证据三性均不予认可，应由公安机关出具证明或者法院生效文书予以证明该平台与涉案平台一致且系非法；如该平台已经入刑事立案侦查阶段，则原告应向该平台的建设者请求财产损害赔偿。第三组证据：发票2张、诉讼保全保险单1份，证明原告为财产保全支出的相关费用。经质证，被告对证据真实性、合法性予以认可,关联性不认可。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：《关于彭川涉及经济纠纷一事调解情况的报告》（原件质证，留存复印件），证明原告打入彭川账户的全部钱款都已打入了以马玉花个人信息注册的理财账户，该账户一直由原告自己打理，且原告明知投资有风险。经质证，原告对真实性认可，对合法性、关联性不认可。第二组证据：原、被告双方的微信聊天记录截屏8张（复印件），证明1、原告在被告的帮助下注册完该账户后，自己一直在实际操作并购买易物点；2、马玉花本人参与多个平台理财并且还向被告推销其他投资平台。经质证，原告对证据真实性认可，证明问题不认可。第三组证据：微信聊天记录截屏5张，证明1、2018年1月19日原告认可彭川已经将钱打入马玉花个人的理财账户，马玉花在微信中称“我的钱到帐了，现2.0你能不能给我升级”；2、微信聊天中原告多次将个人的理财账户密码进行修改，时间为2018年1月26日即打完款注册完之后，原告就开始参与理财接管自己的账户。经质证，原告对证据真实性认可，证明问题不认可。该账户的钱不是真正意义上的人民币，而是游戏币，至于原告打给被告的投资款去向到底如何，应该由被告拿出打款凭证；被告是原告的带领人，并帮助其进行投资理财的。原告方每次修改密码都会告知被告方，被告对原告的账户也有操控权。第四组证据：马玉花个人账户的资金量凭证截图，来源于MFC平台，证明1、马玉花XJZPMYH0001账户收到了彭×××账户转入的美金，折合人民币24.5万元。2、马玉花XJZPMYH0002账户里面有彭川账户转入的100美金，折合人民币700元；3、马玉花XJZPMYH0003账户里面有彭川账户转入的100美金，折合人民币700元。经质证，原告对证据的三性以及证明问题均不予认可。该组证据原告今天第一次看到，操作平台都是被告在操作，是虚拟的游戏币，看不到真实的人民币。原告给被告打款的时间与被告将资金注入账户的时间不一致。第五组证据：被告当庭播放微信聊天中的语音，内容是原告同意被告帮其注册账户，其自己一直在进入自己的账户并且在购买易物点，证明与被告第四组证据的资金钱款相吻合，并且原告自己也会计算和操作挂卖理财平台。经质证，原告认为聊天记录真实的，但证明问题不认可。认为播放的语音断章取义；原告方同意被告进行账户操作的前提条件是被告方承诺只要原告进行投资保盈不亏。不能证明被告方给原告方账户打入了245000元的人民币，因被告方给原告方说明的是原告方7个账户，每个账户注入的人民币35000元，并不是一个账户5000美金，另外两个账户各为100美金，而且原告方对第二、三个账户不知情也进不去。第六组证据：中国银行交易明细单：2017年12月20日彭川给马玉花转账1176.82元收益；2018年2月8日彭川给马玉花转账3962.7元收益。经质证，原告对真实性认可，确实收到两笔钱，但被告并没有告诉原告这是收益。本院对于原、被告所举证据的真实性均予以确认，对其关联性，综合全案后予以认定分析。本院经审理认定如下事实：原告马玉花系退休工人，此前在单位从事过财务工作。2017年年底，原告经被告彭川介绍，意欲在“Mfcclub”平台投资理财，因不清楚具体如何操作，故委托被告彭川代为注册理财账户及相关理财事宜。自2017年12月至2018年2月期间，原告马玉花通过银行转账的方式陆续向被告彭川给付人民币245560元，而被告彭川在此期间使用马玉花的基本信息为其在该平台注册了三个账户，分别为：XJZPMYH0001、XJZPMYH0002、XJZPMYH0003。被告彭川收到马玉花转账的人民币245560元之后，并未将该款项直接用于为马玉花注册的账户，而是将245560元人民币计算转化为MFC平台的等值积分，将自己账户内的积分转入原告马玉花的账户。在被告为原告注册账户之后，原告也自行修改过密码，但每次修改后又将密码告知被告，原告也曾自行操作购买过易物点。后原告因未获利且认为自己被骗的原因，于2019年4月要求被告返还转账的全部款项。经彭川所在单位对二人的纠纷进行调解，被告彭川针对马玉花看病住院急需用钱问题，交付给原告马玉花34000元，马玉花并向被告出具了收条。彭川认为，该款是借给马玉花的款项，仍然不接受马玉花提出的“全面撤出投资理财，归还全款”的要求。另查明，被告彭川曾两次通过银行转款向原告给付收益共计5139.52元，原告认可收到该款但不知是收益，且陈述称双方无其他经济往来。本院认为，根据双方提交的相关证据及当事人陈述可知，原告马玉花基于对被告彭川的信任，将其所有的245560元款项交给被告彭川进行理财投资，由其收取高额利息，该情况实际属于一种民间委托理财行为，双方之间成立委托合同关系。根据相关法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告接受原告的委托代其在“Mfcclub”网站注册账户及投资，未收取委托费用，但其在收到原告向其转入的245560元之后，并未将该款用于原告的账户进行投资，而是使用被告自己在“Mfcclub”网站的积分转化为投资款用于为原告注册账户，无形中减少了被告自己的投资风险，增加了原告的投资风险，且事前未征得原告的同意，现原告245560元款项无法收回，故使用积分转化的245560元的投资风险应由被告承担，被告应返还原告未用于投资的245560元人民币。原告收到的被告转账的5139.52元，鉴于数额不大，应视为原告的投资收益，不再扣减。在被告单位组织的调解过程中，被告向原告交付的34000元，应视为是被告彭川对原告投资款项的返还，应予扣减。原告马玉花在投资理财的过程中，自身也缺乏审慎义务，基于公平原则,对于其要求利息的诉讼请求不予支持。对于财产保全的费用，（2019）新3125民初823号民事裁定书已作出处理，在此不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百零一条、第四百零六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭川于本判决生效之日起十五日内返还原告马玉花投资款211560元；二、驳回原告马玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4497.34元，简易程序减半收取2749.54元（原告已缴纳），由被告彭川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王春仙二○一九年十一月十日书记员 史豆豆法官诠释一、适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二○一九年十一月十日