wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3787号原告：唐富江，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠华天鞋厂，住所地：惠东县黄埠海滨大道第二栋，注册号/统一社会信用代码：441323000021966。投资人：章华。被告：章华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省玉山县。原告唐富江与被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐富江的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐富江向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县黄埠华天鞋厂立即清偿拖欠原告的货款237900元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、判令被告章华对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告对利息的请求变更为利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。事实与理由：原告在惠东县黄埠镇经营“惠东县黄埠富旺鞋材店”，该店已注销。2010年8月，被告惠东县黄埠华天鞋厂在原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，结欠原告货款98900元，被告于2010年9月29日出具的一张结欠单给原告，后被告分两次共付款57000元，现仍欠款41900元。2011年，被告惠东县黄埠华天鞋厂仍在原告处购买鞋材，又欠款196000元，被告又在2011年7月8日出具结欠单一张给原告收执，因此，到现在为止，被告共欠原告货款237900元。后原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠华天鞋厂为个人独资企业，被告章华为企业的投资人，因此，根据我国《个人独资企业法》规定，投资人章华应依法对个人独资企业债务承担连带责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告唐富江对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2.被告惠东县黄埠华天鞋厂的企业机读登记资料及个人独资企业设立登记申请书、被告章华的身份证复印件，证明被告主体适格；3.结欠单2张，证明被告拖欠货款的事实和数额。根据原告唐富江陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐富江经营“惠东县黄埠富旺鞋材店”，于2012年注销。被告惠东县黄埠华天鞋厂为个人独资企业，投资人是章华，经营范围：生产、销售：鞋。2010年9月29日，被告惠东县黄埠华天鞋厂向原告出具《结欠单》一份，载明“兹欠富旺鞋料店8月份玖万捌仟玖佰元正￥98900.00元。企业名称：华天鞋厂企业负责人签名：刘芝玲。已付47000元还欠51900元；已付10000元，还欠41900元”；2011年7月8日，被告惠东县黄埠华天鞋厂向原告出具《结欠单》一份，载明“兹欠富旺鞋料壹拾玖万陆仟元正￥196000.00企业名称：华天鞋厂企业负责人签名：刘芝玲”。上述两张《结欠单》均并加盖被告惠东县黄埠华天鞋厂印章。庭审中，原告自认被告在结欠后共支付货款57000元，之后再未偿还欠款，仍欠237900元。故原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华公告送达上述诉讼材料，被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告惠东县黄埠华天鞋厂出具两张《结欠单》确认欠原告货款237900元未予偿还，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠华天鞋厂支付货款237900元，理由充分，予以支持。关于计付利息的诉请。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请对利息的请求，不违反法律规定。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。庭审中原告请求变更利息诉请为从起诉之日即2019年6月10日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于被告章华是否承担连带清偿责任的问题。被告惠东县黄埠华天鞋厂为个人独资企业，被告章华为该企业的投资人，根据我国《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足到清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，投资人章华应依法对个人独资企业债务承担清偿责任。被告惠东县黄埠华天鞋厂、章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠华天鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性向原告唐富江支付货款237900元及从2019年6月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告章华对上述款息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（原告已预缴），公告费560元共5430元，由被告惠东县黄埠华天鞋厂（投资人：章华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  张小勇二〇一九年十一月二十九日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24429号原告：卢金浩，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被告：刘沛江，男，1981年2月6日出生，汉族，广东省东莞市，原告卢金浩与被告刘沛江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金150000元并计付利息（以150000元为本金，按照月利息20厘的标准，从2017年1月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为89300元），合计239300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经济周转困难于2016年3月10日向原告借款150000元，双方约定月息20厘，被告仅支付部分利息后就未再归还过案涉借款。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了借据予以证明，该借据上有“刘沛江”的签名及捺印确认，在被告未予反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告作为借款人出具借据，确认其及配偶因生产经营周转困难向原告借款150000元；从借款之日起按月息2%计算利息；如逾期未还款或支付利息，被告自愿承担原告因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、差旅费及其他相关费用；被告确认原告已将该笔借款全部交付给被告。原告主张，原告实际上于2013年期间及2016年3月10日以现金形式向被告出借50000元、100000元，被告出具案涉借据并收回2013年的借据，而被告仅支付至2016年12月31日的利息，之后没有再归还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款150000元的事实，有被告出具的借据证明，本院予以确认，故对原告要求被告归还该借款150000元，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付以150000元为本金，从2017年1月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘沛江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢金浩归还借款150000元，并支付利息（以150000元为本金，自2017年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4889.5元，由被告刘沛江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25537号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3社，公民身份号码500113198808154320。被告：陈某某，男，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十一月十九日书记员 高小涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：陈慧娜，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告陈慧娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告陈慧娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金15831.33元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月11日，利息860.22元、费用5166.40元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为55×××92的信用卡。自2018年8月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月11日，被告尚欠原告透支本金15831.33元，利息860.22元、费用5166.40元，合计21857.95元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金15831.33元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月11日，利息860.22元、费用5166.40元；自2019年7月12日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告陈慧娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金15831.33元，利息860.22元、费用5166.40元，综上合计21857.95元，以及请求自2019年7月12日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈慧娜经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈慧娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金15831.33元，费用5166.40元及相应利息（利息暂计至2019年7月11日为860.22元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告陈慧娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.72元（已减半，原告已预交），由被告陈慧娜负担。原告预交的案件受理费185.72元，由本院予以退回；被告陈慧娜应向本院缴纳案件受理费185.72元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2863号 原告：王仰平，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会，住所地滦平县红旗镇半砬子东沟村。 法定代表人：孙书俭，职务：村主任。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 原告王仰平与被告滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会（以下简称东沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王仰平的委托诉讼代理人李建东，被告东沟村委会的法定代表人孙国俭及其委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仰平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程费180525元，给付利息42875元，合计223400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月5日，原、被告双方签订了村部维修合同，合同约定，由原告为被告的办公用房维修及部分设施的更换。原告按合同约定完成了施工，经双方结算，工程总造价为180525元。但是被告并没有按合同约定支付原告工程款，此后原告每年多次向被告催要工程款，但是被告至今未给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告东沟村委会辩称，首先，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期限，原告方没有向被告主张过任何权利，本案已经超过诉讼时效。对于原告所诉的合同认为违反村民组织法第24条相关规定，应属于无效合同。且该合同中没有约定具体价款，因此被告方请求对原告施工的具体项目的合理价款进行鉴定，鉴定后对于合理的部分同意给付。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原被告双方签订了《村部维修合同》，原告作为合同的乙方，被告作为合同的甲方，该合同的主要条款为：“一、甲方村部因年久失修，需要进行维修以及部分设施的更换。二、双方商定乙方以包工、包料的方式承包甲方村部的维修工程。三、工程维修期限为三年。四、合同价款：本工程价款以完工后双方填写并签字的结算单为准。……八、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商或调解不成的，可依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼。……”工程完工后，原告王仰平与被告原村主任杨付庆签订了工程结算单，工程款为180525元，该结算单加盖了东沟村村委会的公章，但维修合同及工程结算单均未约定给付工程款的时间。 另查明，2009年1月份至2011年12月份，杨付庆担任东沟村村委会主任职务。2019年8月31日杨付庆出具证明证实原告王仰平每年多次都找杨付庆催要该工程款，但被告一直未付，为此，原告于2019年10月12日诉至本院。 以上事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向本庭出示的村部维修合同、工程结算单、杨付庆证明等证据在卷予以佐证。尽管被告方对原告出示的证据不予认可，但上述证据符合证据的客观性、合法性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的村部维修合同系双方真实意思表示，未违背相关法律规定，合法有效。双方应依照协议约定，履行各自的义务。工程完工后，经双方结算，被告东沟村委会欠原告王仰平工程款180525元，债权债务关系明确，在原告催要工程款后，被告应予支付，但其至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。因双方未明确约定付款日期及利息，故原告要求支付利息的请求及被告认为欠款超过诉讼时效的抗辩理由，本院均不予支持。关于被告抗辩的该合同违反了《村民委员会组织法》应认定无效的抗辩理由，本院不予采纳，因为村集体作为一个法人组织，村民选举产生的村民委员会即为其实施民事法律行为的常设机构，村委会主任即为其法定代表人。村委会盖章、村主任签字，要件完备的合同，应当履行。《村民委员会组织法》是村一级集体组织的行政管理法，属于规范村委会自身行为的法律，适用对象在于村集体经济组织内部；而《中华人民共和国合同法》针对的是社会平等主体当事人自由、诚实、信用地签订稳定的协议，属于调整外部民事法律关系的法律规范。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“《合同法》第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”，效力性强制性规定具体表现为：“违反……无效”，或者是“不得……否则无效”。而《村民组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民讨论决定方可办理：”，属于管理型规定而非效力性规定，故此，如果村委会违反《村民委员会组织法》，也只能按照该组织法的规定承担法律后果，而不是导致合同无效。《村民委员会组织法》第三十一条规定的法律后果是：“经查证却有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王仰平工程款180525元； 二、驳回原告王仰平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元（已减半），由被告滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执804号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘国华，男，1992年9月17日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：刘铁刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘国华、刘铁刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人刘铁刚在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘铁刚在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十九日书记员  杨如意
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执183号     申请执行人桂雪梅，女， 1962年10月1日出生，住博乐市。   被执行人丛照云，男，1960年3月8日出生，住博乐市。   被执行人陈娟，女，1964年8月16日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人桂雪梅与被执行人丛照云、陈娟民间借款纠纷一案，该案执行标的202750元，未执行标的202750元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执183号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十一 月十九日                          书 记 员   徐  振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40121号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：陈拥，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈拥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金107701.44元；2、被告偿还从2019年5月16日起以107701.44元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案的律师费3000元；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LE4WG4CB4HL273358;车辆购车款总额328800元，融资总额197288元，融资首付款132112元，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为6731.34元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2017年7月6日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号10706653，车架LE4WG4CB4HL273358的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2017年7月4日起至2020年7月4日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｌ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前二十期租金，自2019年4月15日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年4月15日，被告尚欠原告租金107701.44元，其中尚欠融资本金97809.01元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法丞汇俊律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了二十期租金后对其余租金107701.44元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付租金107701.44元；原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付二十期租金，即被告未支付的融资本金应为97809.01元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈拥向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金107701.44元及迟延履行金（从2019年5月16日起以尚欠的租金本金97809.01元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈拥向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告陈拥逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖粤Ｌ×××××车辆的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由被告陈拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7093号原告：江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚。法定代表人：欧阳锐，该司经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：陈新，男，1968年9月8日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。本院在审理原告江门市新会区新环饲料发展有限公司诉被告陈新买卖合同纠纷一案中，因原告江门市新会区新环饲料发展有限公司在法定期限内没有预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区新环饲料发展有限公司撤诉处理。审判员  熊永尧二〇一九年十一月八日法官助理**欣书记员赵燕华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2455号之一 被执行人：冯济平，男，1969年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人冯济平诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人冯济平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯济平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明、控制、处置被执行人名下的财产情况如下：2019年8月15日，本院依法扣划了被执行人冯济平在上海浦东发展银行台州路桥支行的存款128700元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位128700元，被执行人尚需退赔违法所得1361910元。 鉴于被执行人冯济平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人冯济平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人冯济平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人冯济平暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2455号案本次执行程序。 受害人陈日璋有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年十一月五日 书记员  孔苗苗
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2507号原告宋怡，女，汉族，1973年10月18日出生，住址上海市黄浦区，委托代理人苏轶，上海凯茂律师事务所律师。委托代理人吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。原告宋怡诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日,深圳市振显世建筑装饰工程设计有限公司（以下称振显世公司)工商登记信息显示，被告深圳市市场监督管理局将原告登记为该公司监事。然而，振显世公司于2014年6月13日工商档案材料中涉及的原告身份证复印件，系他人恶意使用了原告于2013年丢失的身份证，该工商材料原告并未签名。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2014年6月13日将原告错误列为深圳市振显世装饰工程设计有限公司监事的行政备案行为;2、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市市场监督管理局答辩称，原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。2014年6月13日，被告根据振显世公司提交的材料将原告备案为振显世公司的监事。原告不服前述工商登记行为，于2019年7月26日提起本案诉讼，但从被告作出行政行为之日起已经超过5年时间。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查明，2014年6月13日，深圳市市场监督管理局核准了深圳市振显世建筑装饰工程设计有限公司的设立登记，原告备案为该公司的监事。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据查明的事实，从被诉行政行为作出之日起至原告提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋怡的起诉。本案不收取案件受理费，原告宋怡已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 吕  占  元人民陪审员 温  春  荣二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3084号原告：刘卒为，男，1981年11月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：彭毅恒，男，1974年1月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告刘卒为与被告彭毅恒不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卒为向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告的不当得利款壹万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2017年11月14日,原告将用手机银行支付陆万元整给彭志和车款,待转伍万元整给彭志和后,还余壹万元整准备继续转帐,因彭志和与彭毅恒姓氏一样,余款壹万元误转给了彭毅恒,最后还有余款原告通过微信支付给了彭志和。2017年11月14日当天原告就与被告联系,通过手机通话,被告说已经收到了壹万元整,说自己在外面没法回来。原告通过多次以短信、电话方式与被告沟通,然而被告以在外面为由拒不还款,也经常说在外面打工,手上暂时没有资金。至今被告回家了，也分文未付。我真诚的希望通过法官的开导教悔,能使我们对已发生的不愉快有所悔悟。因此,提起诉讼,请求依法处理返还错汇款问题,悉听法院裁判。被告彭毅恒辩称，1、原告起诉的事实和理由不能成立，原告承认与被告系朋友关系,原告在2017年11月14日以前与被告就存在经济往来,原告诉称用手机银行错误转给被告壹万元,原告是用手机银行支付。手机银行的转账限额并不是如银行自动存取款机,低于伍万元。原告在明知一次性可以转陆万元情况下,没必要分两次转款,原告还诉称转给彭志和与彭毅恒如原告所说只姓氏一样,而名却相差甚远,如果是彭某和或彭志某,作为一个有民事能力的人,在理论上讲还有一定道理,作为手机银行转账,转完一笔后还可以继续转账,没必要再找一个两个多月没转帐的账号进行转账。原告就其汇款过程的陈述不符合日常生活经验法则，据此被告认为原告起诉的事实和理由缺乏依据,不能成立。2、本案不构成不当得利关系,原告与被告自2017年4月12日至2017年11月14日之间就一直有经济往来,往来转账记录有近30笔左右,有转账凭证为证(不包括其它的经济往来方式)。原告将款项从银行账户转入被告银行账户,显然是一方主动实施的行为,不存在缺乏合法的根据,不能认定为错误汇款,原告与被告之间存在经济往来,转账凭证仅能证明资金流向,能证明原告向被告转账事实,不能排除系原告和被告之间的经济往来,不能排除双方之间存在其它法律关系的可能。《民法通则》第92条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得不当利益返还受损失的人”原告与被告之间的经济往来,于情于法均具有正当性,被告获得利益具有事实法律上的原因,原告回避经济往来活动中真实存在的基础性,原因性法律关系,仅以转账凭证片段以不当得利为由要求被告返还相应款项,不具有正当性,本案不构成不当得利关系。鉴于原告在被告不在家的情况下三番五次的对被告的家人进行骚扰,甚至采取过激的行为,致使家庭财产受到损失,精神上受到伤害(有报案记录),在被告回家后,采取过激行为,限制被告人身自由,被告在园林派出所主动告之原告个人信息,希望原告采取合理合法手段,避免被告次家人再次受到伤害和不愉快的事情发生。综上所述,诉请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系,原告在经营嘉业二手车业务，被告在原告隔壁保险公司上班,常以个人名义将车辆放在原告处以收取利息，2019年9月份后,因被告不在保险公司上班,双方再无相关业务和资金往来。2017年11月14日,原告因购买了彭志和在武汉经营的二手车，需转帐60000元，并用手机银行转账,因原告使用的手机银行是农村商业银行,该行规定用手机银行转账一次只能转款50000元,原告在向彭志和转款50000元后,还余10000元准备继续转帐时,误将被告彭毅恒认成彭志和向被告彭毅恒转款10000元,被告彭毅恒收到，原告因误转款被告彭毅恒，按着再将应转给彭志和的10000元转出，2017年11月14日当天原告就与被告联系,通过手机通话,被告以在外面打工为由拒不还款。为此,原告诉至本院。上述事实有原告身份信息，公安机关人信息口查询单，车辆买卖合同书一份，银行转账流水一份，农村商业银行金融交易历史明细、原、被告微信记录截图、公安机关调解图片，微信转账凭证;被告提交的与原告2019年9月份前的转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案当事人是因不当得利产生的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告将应转款给他人的10000元误转给了被告,现原告主张给付不当得利，并提供了给付不当的证据。在被告仅以2019年9月份前的转款凭证为抗辩理由,且无其他证据证明原告所转给的10000元为合法占有的情况下，其所取得原告所转给10000元应属不当得利，原告主张返还不当利益，符合法律的规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭毅恒于本判决生效后五日内返还原告刘卒为10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭毅恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年十一月二十四日书记员  谌美君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢323号 申请执行人：赵宗海，男，汉族。 被执行人：董邦领，男，汉族。 被执行人：董德存，女，汉族。 本院在执行申请执行人赵宗海与被执行人董邦领、董德存民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17694号原告：浙江沸点化工有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区*******（金桂大厦）1403室，统一社会信用代码为913************380。法定代表人：毛海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，浙江天册律师事务所律师。被告：东莞市哈尼橡塑材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******日东工业区，统一社会信用代码为914************875。法定代表人：金某1。原告浙江沸点化工有限公司诉被告东莞市哈尼橡塑材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、被告的法定代表人金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款194000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月至6月期间，被告向原告采购偶联剂，原告向被告交付价值194000元的货物并已经向被告开具相应发票，双方已对账，被告至今仍未支付欠款。被告辩称，原告提交的产品有质量问题，货不对板，提交给被告的货物不是被告要求的货物。本院经审理认定事实如下：2018年5月至6月期间，原告共向被告供应了价值194000元的偶联剂等货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。2019年1月，被告在原告提供的明细对账单上盖章确认截至2019年1月22日尚欠原告货款194000元。原告追讨货款未果，遂提起本案诉讼。被告抗辩称因原告的货物有质量问题，导致被告的客户拒绝向被告付款，故被告没有向原告付款。被告还确认原告的货物是通用产品，在收货时没有对原告的货物进行检验，被告自行使用了一部分，部分已经出售给客户，尚存一部分。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张原告交付的货物存在质量问题，但被告未就其主张提供任何证据，而且被告确认原告提供的货物是通用产品。在被告未能提供充分的证据证明原告的货物存在质量问题的情况下，对被告的抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告立即支付货款194000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市哈尼橡塑材料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告浙江沸点化工有限公司支付货款194000元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年十一月二十七日书记员  陈洁欣黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7801号原告：王宇峰，男，1972年11月2日生，汉族，住林州市。被告：徐明昌，男，1948年10月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告王宇峰与被告徐明昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇峰、被告徐明昌及其委托诉讼代理人江万有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款玖万（90000）元及利息壹万贰仟捌佰柒拾伍（12875）元。（利息年息1.5分，从借款之日起算至还清本息之日止）。至2019年6月10日本息共计102875元；2、诉讼费用、财产保全费用、保险费用、执行费用均由被告承担。事实和理由：被告徐明昌说一个亲戚做生意因资金周转困难分三次向原告借款拾万元，并注明利息为年息1.5分，一年结一次。被告借款至今已经有一年多，结算日期已过多日，原告曾多次向被告催要借款，被告以亲戚生意已转让为由拖延至今，其行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币玖万元及利息，以维护原告的合法权益。被告徐明昌口头辩称：1.对原告资格身份有异议，原告诉称的款项不是原告一个人的，原告的款项只有伍万元，原告的父母王庆和、李新英三万元，原告的弟弟王宇航两万元；2.答辩人不是适格被告，本案适格被告是邢俊吉，答辩人受邢俊吉委托向原告及原告父母、弟弟借款，邢俊吉是实际借款人，答辩人是名义借款人，是邢俊吉的委托代理行为，原告从始至终都清楚，交接款项及利息结算均是直接发生于原告和邢俊吉之间；3.原告起诉状是支持被告主张的重要证据之一，原告起诉状中就说明了原告明知答辩人名义借款的用途和去向。但原告诉状中说多次向答辩人催要借款这一事实不存在，仅存在答辩人及答辩人全家不遗余力协助原告向邢俊吉催要款项；4.2018年11月2日，邢俊吉直接给原告9000元，并答应当天通过微信给原告转账1000元，江万有在其中原告所取的一张欠条上批注了“王宇峰2018年11月2日收到1万元”，并由邢俊吉给原告写了还款保证书。通过这一事实三方（原、被告、邢俊吉）对委托关系的再次确认，名义借款人向原告的名义债务发生法律上的转让，产生答辩人不承担向原告还款义务的法律效力；5.2018年11月2日之后原告父母去邢俊吉家又拿回1000元，2019年2月3日邢俊吉通过微信或手机银行直接给原告妻子1万元，还原告1万元；6.本案必须追加实际借款人邢俊吉作为被告，才能查明案件事实；7.根据答辩人了解的情况，原告名义上的三笔借款已得回利息25000元，从原告的证据上能够证实借款时间最早是2016年；8.原告之所以向邢俊吉借款是因为2016年至2018年期间，邢俊吉开了三个电动车行，答辩人无任何收入来源，全靠子女赡养和养老保险，答辩人向外借款不符合日常经验，以此证明原告对借款来源和去向及委托关系的明知性。经审理查明，原告提交借据三张，载明：1.“今借到，王宇峰现金叁万元整，￥30000元，年息一分五厘，2018年1月7日，徐明昌。”2.“今借到，王宇峰现金伍万元整，￥50000元，年息一分五厘（2018年11月2日付壹万元本金），徐明昌，2017年8月10日。”3.“今借到，王宇峰现金贰万元整，￥20000元，按年息一分五厘结算，1.5分，徐明昌，2018年2月2日。”原告提交《还款计划》一份，载明“今徐明昌欠王宇峰现金壹拾万元整，2018年11月2日还款壹万元整，2019年元月1号还款贰万元整，2019年2月4号前还款贰万元整，2019年6月1号前还款叁万元整，2019年10月1号前还款贰万元整，如能按以上时间还清欠款，不再追究其借款利息。王宇峰、徐明昌，2018年11月2号。”被告认可上述借据系被告出具，但辩称实际用款人为邢俊吉。对于原告提交的《还款计划》，被告辩称不是由被告书写，且在邢俊吉为原告出具还款保证后，被告代理人已将该《还款计划》撕毁。另查明，原、被告均陈述借据上现有的落款时间之前的利息均已结清。原告认可被告于2018年11月2日归还本金10000元，2019年2月3日归还利息10000元。上述事实，有原告提交的借据三张、还款计划一份等证据，被告提交的调查笔录、证明、还款保证书等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在为原告出具的借据上签字，意思表示真实，内容并未违反法律规定，应确认合法有效，对于原告要求被告按借款约定履行还款义务并支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持，对于被告已支付的利息，在执行时应予以扣除。关于被告辩称自己是名义借款人，是受第三人委托向原告借款，不应承担责任的主张，依据合同的相对性，被告徐明昌是合同相对方即借款人，至于借款后款项如何处分系被告对自己权利的处分，故被告徐明昌应承担还款义务，被告与借款实际使用人之间的纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐明昌于本判决生效后三十日内偿还原告王宇峰借款90000元及利息（其中以20000元本金为基数自2018年2月2日起计算至还清之日止；其中以30000元本金为基数自2018年1月7日起计算至还清之日止；其中以50000元本金为基数自2017年8月10日起计算至2018年11月2日止；其中以40000元本金为基数自2018年11月3日起计算至还清之日止，均按年息1.5分计算，扣除已给付利息10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取为1179元，保全费1035元，均由被告徐明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月七日书记员  韩宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢204号 申请执行人:李荣齐。 被执行人:朱海峰。 被执行人:陆勤照。 本院在执行申请执行人李荣齐与被执行人朱海峰、陆勤照民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月四日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14876号原告：深圳市拓盛电子科技有限公司。法定代表人：向以成。委托诉讼代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婷，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏达源电子科技有限公司。法定代表人：曾锐鹏。被告：曾锐鹏。原告深圳市拓盛电子科技有限公司与被告深圳市鹏达源电子科技有限公司（以下简称鹏达源公司）、曾锐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市拓盛电子科技有限公司委托诉讼代理人姚娜娜、董婷到庭参加诉讼，被告深圳市鹏达源电子科技有限公司、曾锐鹏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同款项：原告提交还款协议、手机聊天记录、通话记录可以证明鹏达源公司于2015年7月1日向原告确认尚欠原告货款338365.9元，并承诺从2015年9月起每个月向原告偿还不低于50000元的货款，直至2016年2月底货款全部结清，未偿还所有货款的时间内，无论鹏达源公司发生任何变动，曾锐鹏将对所有欠款进行担保。两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃；二、担保责任：上述协议内容显示，曾锐鹏对被告应付原告的货款承担连带担保责任,且约定承担担保责任的期限为未偿还所有货款的时间内，故曾锐鹏应对鹏达源公司对原告所负本案债务承担连带清偿责任；三、逾期付款利息：原告请求自2016年3月1日起计算，本院认为，鹏达源公司承诺于2016年2月前还清所有货款，故对原告请求的起算时间予以支持。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，依照违约损失不宜超过造成损失百分之三十的原则，按照1.3倍予以计算。原告计算超出部分，本院不予支持；四、原告的诉讼请求：判决鹏达源公司向原告支付货款138365.9元及逾期付款违约金31456.27元（自2016年3月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年4月24日，实际逾期违约金计算至全部货款清偿之日止）；判决被告鹏达源公司承担本案所有的诉讼费用；判决曾锐鹏对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏达源电子科技有限公司、曾锐鹏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市拓盛电子科技有限公司连带偿还货款138365.9元及逾期付款利息（自2016年3月1日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告深圳市拓盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告承担3613元，由原告承担83元，原告已预交的3613元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3613元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费1369元，由被告承担1317元，由原告承担52元，原告已预交的1317元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳保全费1317元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 魏          杰人民陪审员 王     秋     梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3989号原告：周德合，男，1967年11月13日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组。负责人：季明友，该组组长。原告周德合诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组（以下简称十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德合及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及十七组负责人季明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周德合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计33400.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组村民，因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200.00元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组辩称，第一项33400元已经分下去了，小组也没有钱了，我从零几年开始当组长，中间就分了一次田，也没有说独生子女父母多分一份田的，我们也是按照人头分钱的，分钱我们小组没有权利，这是国家政策，占田占地是政府出具文件，独生子女的应由政府买单，与居委会、小组没有任何关系，因为政策是政府出具的，不是我们小组出具的，而且据我了解，他们也多次上访了，利益是政府得了，他们在来回踢皮球，而且独生子女也不止这一部分，小组就没有这么多权利，请求法院驳回原告的请求。经审理查明：原告周德合住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1992年1月23日生育婚生女周娜。2008年7月22日，原信阳市平桥区计生委给周德合颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200.00元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组于本判决生效之日起十日内给付原告周德合独生子女家庭征地补偿款33400元；二、驳回原告周德合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初470号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人麻腾飞，男，1996年1月12日出生，汉族，洛阳市洛龙区人，中专文化，住洛阳市洛龙区。因寻衅滋事于2019年5月15日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。辩护人李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。被告人尚家豪，男，1997年3月6日出生，汉族，洛阳市洛龙区人，高中肄业，住洛阳市洛龙区。因寻衅滋事于2016年6月12日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。被告人贾喜鹏，男，1996年2月29日出生，汉族，洛阳市洛龙区人，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因寻衅滋事于2016年6月6日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。辩护人王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉。被告人麻腾飞及其辩护人李松奎、孙友飞，被告人尚家豪，被告人贾喜鹏及其辩护人王充沛到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年期间在洛龙区关林汽车东站内经营副食品店的麻某和张某因揽客经营问题有矛盾纠纷。2016年5月份，被告人麻腾飞以帮麻某为名，许诺每人每天100元报酬找人帮其姑姑站台助威。2016年5月26日至28日，被告人尚家豪、贾喜鹏等人多次到洛龙区关林一运站张某经营的副食品店门前无故滋事，采用堵门、言语威胁等方式拦截驱逐到张某商店购物的顾客，致使张某商店无法正常经营。公诉机关认为，被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏有偿帮助他人站台，采用堵门、言语威胁等方式多次无故滋事，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人麻腾飞对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其已经认识到自己的错误，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案系邻里纠纷引起，麻腾飞涉案情节较轻。2、被告人麻腾飞属于自首，系初犯，偶犯。3、被告人麻腾飞在此次刑拘前也被公安机关行政拘留15日，羁押至今受到了惩罚，对于年少无知犯下的错承担了责任。综上，建议对被告人麻腾飞按照一般涉案情节从轻判处，使其早日回归社会，改过自新。被告人尚家豪对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，称其深刻认识到自己的错误，希望给其一个改过自新的机会。被告人贾喜鹏对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控贾喜鹏犯寻衅滋事罪无异议，认为贾喜鹏具有以下从轻或者减轻情节：1、被告人贾喜鹏对于案件发生所起作用较小，应当认定为从犯。2、被告人贾喜鹏到案后如实供述，自愿认罪，是自首。3、被告人贾喜鹏参与本案的主要原因是出于朋友义气，主观恶性较小、且系初犯。综上，建议对被告人贾喜鹏适用缓刑。经审理查明：被告人麻腾飞姑姑麻某与同在洛阳关林汽车东站内经营商店的张某两家店面相邻，多次因揽客经营问题发生矛盾。2016年5月份，被告人麻腾飞为帮其姑姑麻某，许诺每人每天100元报酬找人帮麻某站台助威。2016年5月26日至28日期间，被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏等人多次到张某经营的商店门前无故滋事，采取堵门等方式驱逐、拦截到张某商店购物的顾客，致使该店无法正常经营。另查明：2019年5月14日，被告人麻腾飞主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2019年5月27日，被告人贾喜鹏经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实；同日，被告人尚家豪在郜庄村口被带至公安机关接受调查。再查明：被告人贾喜鹏因寻衅滋事于2016年6月6日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留五日；被告人尚家豪因寻衅滋事于2016年6月12日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日；被告人麻腾飞因寻衅滋事于2019年5月15日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，同年5月28日转刑事拘留。上述事实，被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、李某、孙某等人的证言，报案材料、接处警登记表、辨认笔录、刑事附带民事判决书、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏借故生非，采取堵门、拦截等方式，严重影响他人的正常经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人麻腾飞在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人麻腾飞属于自首，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人尚家豪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾喜鹏经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人贾喜鹏系从犯的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人贾喜鹏是自首、初犯的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人贾喜鹏适用缓刑的辩护意见，因贾喜鹏不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上，根据被告人麻腾飞、尚家豪、贾喜鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人麻腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年5月14日止。）二、被告人尚家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年11月17日止。）三、被告人贾喜鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  武幼谦人民陪审员  张金霞二〇一九年十一月八日书 记 员  邢瑶瑶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1497号之四申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营市北方汽车销售有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路。法定代表人：薄其俊，经理。被执行人：东营旭正商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路。法定代表人：刘茂花，经理。被执行人：陈广龙，男，1968年10月15日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：刘茂花，女，1970年1月25日生，汉族，东营旭正商贸有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：薄其俊，男，1971年2月7日生，汉族，东营市北方汽车销售有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：陈文倩，女，1993年5月19日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司职工，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2149号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文倩在中国工商银行东营东城支行东三路分理处账号16×××50的存款10000元；冻结被执行人陈文倩在中国工商银行山东东营分行东营东城胶州路支行账号16×××96的存款100000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇一九年十一月二十五日书记员  周润杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25595号原告：刘兵，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区，被告：王维宗，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告刘兵诉被告王维宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告王维宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工程款39000元及利息（利息按月利息2%从2018年2月起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为14040元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至2016年10月，原告承包被告位于东莞市××世纪××期裕欣国商铺的混凝土抹光工程，现工程已全部完工。2018年11月27日，被告写下欠条，承认尚欠原告工程款39000元，并承诺于2018年12月底付清。现付款期限届至，经原告多次催要，被告尚未付清工程款。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向法院提交《情况说明》及《欠条》予以证明。其中欠条记载“本人王维宗（身份证号码：）现确认刘兵（身份证号码：）2015年3月-2016年10月分包施工东莞市××世纪××期裕欣国商铺混凝土抹光的工程款共计人民币84000元，现工程已全部完工……现共计欠刘兵工程款39000元尚未支付。本人承诺于2018年12月底全部付清，若没有付清，则利息从2018年2月开始按每月2%计算至全部付清时止……”，欠款人处有被告签名确认。以上事实，有原告提供的证据，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。案涉《欠条》有被告签名确认，本院依法确认真实性。依该《欠条》可知被告尚欠原告工程款39000元，但被告没有按照其承诺的期限支付剩余工程款，应向原告支付剩余工程款39000元及承担违约责任按照承诺支付利息，利息应以39000元为本金，从2018年2月1日起按照月利息2%的标准计算至实际清偿之日止。基于公平原则，利息应不超过拖欠本金39000元。综上，原告请求被告支付工程款39000元及利息（以39000元为本金，从2018年2月1日起按照月利息2%的标准计算至实际清偿之日止，不得超过39000元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。超出上述范围的款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告王维宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付工程款39000元；二、被告王维宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付利息（以39000元为本金，从2018年2月1日起按照月利息2%的标准计算至实际清偿之日止，不得超过39000元）；三、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元（已由原告预交），由被告王维宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙友二〇一九年十一月四日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8842号原告：贾清海，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省濮阳县。被告：贺丽丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告贾清海与被告贺丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾清海，被告贺丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月初，被告向原告借款20万元，约定借款期限三个月，因被告未按时还款向原告出具了借据。2016年9月被告偿还2000元，下欠19.075万元未还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求:1、判令被告偿还原告借款本金190750元及利息（按照月利率5%，其中114000元自2012年7月26日起计算至付清之日止；其中78750元自2012年8月2日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺丽丽辩称，一、2011年11月份向原告借款本金10万元，原告按照月息5分预先扣除了利息转账给我8.4万元，被告认可欠原告借款本金10万元，欠条114000元上的数额均是借款本金10万元产生的利息，被告将本金和利息写到一起给原告出具的欠条；二、欠条78750元没有收到现金，当时是因为原告为了应付别人的欠款帮忙打的条。三、2012年9月份左右，被告已将挂有北京市区牌照的尼桑车，给了原告，双方约定借款了结。经审理查明，2011年8月13日，原告通过建设银行向被告转款8.4万元。2012年7月26日和8月2日，被告向原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠到贾清海现金壹拾万元整，利息截至到八月份壹万肆仟元整，本息合计欠款壹拾壹万肆仟元整，约定八月十五号前本息付清（￥114000.00元）。欠款人：贺丽丽，2012年7月26日”和“今欠到贾清海现金柒万捌仟柒佰伍拾元整（￥78750.00元），约定八月十五号前一次性付清，若还不清贺丽丽愿承担一切违约责任。欠款人：贺丽丽，2012年8月2日。”庭审中原告对预扣利息实际交付被告8.4万元，以及借款后被告已偿还2000元的事实予以认可。剩余借款因被告未再未还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了欠条原件、银行转账流水、收费回单等证据予以证实。本院认为，根据双方当事人陈述及本案的相关证据，可以证实被告贺丽丽于2011年8月13日向原告借款10万元，原告实际交付8.4万元的事实。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第27条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,应当以实际出借金额为本金。根据上述规定，该笔借款应以被告实际收到的8.4万元为借款本金。另被告出具的7.875万元欠条，其辩称未收到该笔借款，当时是为了原告应对别人欠款帮忙打的条。但原告对此不予认可，并称该欠条是被告的另一笔10万元借款，其陆续偿还后剩余7.875万元，被告出具的欠条。本院认为，被告作为完全民事行为能为人，以其个人名义向原告出具欠条，应当预见其行为后果及产生的法律责任，且在出具欠条后被告并未主张过撤销，现原告对该欠条的形成能作出合理解释，并一直持有。综合分析上述情况，该欠条具有明显的证据优势和法律效力，被告的上述辩称理由，无证据支持，本院不予采信。该欠条可以证实被告尚欠原告借款7.875万元的事实，现原告认可被告已偿还2000元，该款应予以扣除，剩余本金应为7.675万元。另被告还提出以车抵账的辩解意见，并提供了证人证言予以证明。但经审查，被告提供的证人唐某与其原系上下级关系，双方存在利益关系，其证言可信度较低，且又无其他证据相互印证，故对该证人证言，本院不予采信。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求按月利率5%支付利息，超过了法律保护的上限，超过月利率2%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告贺丽丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16.075万元及利息（按月利率2%，其中8.4万元自2012年7月26日起计算至付清之日止；另7.675万元自2012年8月2日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贾清海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4115元，由被告贺丽丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  岳亚婷
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5095号 起诉人：许光明，男，1964年8月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 2019年11月15日，本院收到起诉人许光明以廊坊市保利房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人许光明向本院提出的诉讼请求：1、判决被起诉人立即向起诉人交付回迁房，（6号楼404室，房屋面积130.32平方米）。2、判决被起诉人赔偿因延期交房应支付的过渡费（自2019年9月1日起，以273.29平米为基数，按每月8元/平米计算至实际交房日止。至2019年10月1日为2186.32元）。3、诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：2013年8月22日起诉人与被起诉人签订《孔庄村新民居改造拆迁补偿协议书》，由被起诉人按起诉人宅基地面积1:1置换楼房。起诉人宅基地面积273.29平米，应置换楼房273.29平方米。合同约定被起诉人应于2015年12月30日按照每份协议起诉人家庭人数每人35平方米给予第一次回迁安置，剩余回迁安置面积被起诉人应在2017年12月30日前逐步完成。合同签订后，起诉人依照合同约定将宅基地使用证内财产腾清交付给被起诉人。被起诉人也将起诉人房屋拆除进行建设。但直至2019年8月下旬，被起诉人才完成第一批回迁安置房。起诉人家共8口人，应全部回迁。起诉人通过抓阄仅确定了6号楼404室130.32平方米。而且被起诉人要强行让起诉人签订补充协议，交纳物业费。因补充协议中确定的交付剩余回迁面积的房屋时间为2021年12月30日，且没有延期交房的违约责任，故起诉人未签。但被起诉人却以此为由拒绝向起诉人交付第一批安置房屋。根据合同第二条第5款约定：“如果甲方没有按照规定期限交付给乙方回迁安置房，甲方继续支付给乙方过渡费每月每平米8元，以6个月为一个基数支付，顺延至交付安置为止”。鉴于被起诉人已经严重违约，且拒不交付房屋。故诉至法院，请公断。 起诉人许光明向本院提交的证据材料有： 1、孔庄村新民居改造拆迁补偿协议书（壹份、贰页、复制件）； 2、固安孔府家园住宅楼房号确认单（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，从起诉人许光明起诉时向本院提交的孔庄村新民居改造拆迁补偿协议书中的约定来看，双方约定了被起诉人给起诉人进行第一次回迁安置后，既不再向起诉人支付任何过渡期补偿费和搬迁费，且本案在诉前调解过程中，通过被起诉人向本院提交的被起诉人廊坊市保利房地产开发有限公司与案外人固安县渠沟乡孔庄村委会共同发布分房公告及现场照片、固安孔府家园住宅楼房号确认单等证据可以证实，被起诉人已按照合同的约定履行交房的义务，故起诉人的起诉无相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对许光明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2244号原告胡植墨，男，汉族，1971年2月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路699号，统一社会信用代码11440300K317342564。法定代表人李志宏，该单位大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告胡植墨不服被告深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2019年11月19日以被告已经撤销处罚、诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许胡植墨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队负担，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年十一月二十一日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初461号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人韦某某，曾用名韦某丹，女，1983年7月3日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，高中文化，无业，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省遵义市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月27日被简阳市公安局刑事拘留，于同年11月2日被取保候审，于2019年11月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。 辩护人任昊，四川科信律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1344号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派副检察长秦敏出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月以来，被告人韦某某陆续使用本人及官某、黄某的身份信息注册多个唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会）账号，从唯品会购买ＭｉｓｓＳｉｘｔｙ牌女装，在收到商品后，韦某某用通过其他渠道低价购买的同款式、同型号女装调换从唯品会购买的正品ＭｉｓｓＳｉｘｔｙ牌女装，然后以错发、大小不合适、破损等各种理由退货，将调包后的假货退回唯品会，以骗取其向唯品会支付的购物款。截至案发时，韦某某通过前述手段向唯品会退货数十件，其中经ＭｉｓｓＳｉｘｔｙ牌生产厂家鉴别后为非正品的货品退款金额共计人民币35745元。 2018年9月26日，被告人韦某某在贵州省赤水市家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。部分涉案女装已起获。 另查明，案发后，被告人韦某某的亲属与被害单位唯品会达成赔偿协议，赔偿了唯品会全部经济损失，获得了唯品会的谅解。 上述事实，被告人韦某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，现场勘验笔录及照片，发货视频资料，手机电子数据，价格鉴定意见书，证人李某、官某、田某的证言，被告人韦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，骗取他人数额较大财物的行为，构成了诈骗罪，依法应当追究刑事责任。韦某某到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后韦某某的亲属赔偿了唯品会经济损失，获得了唯品会的谅解，酌情予以从轻处罚；辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合韦某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公司财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年1月28日止。前羁押时间37日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：廖金华，男，1976年4月13日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告廖金华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，被告廖金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金7125.94元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月25日，利息1232.87元、费用1351.53元；自2019年7月26日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。被告于2017年10月16日激活信用卡并使用。自2018年10月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月25日，被告尚欠原告透支本金7125.94元，利息1232.87元、费用1351.53元，合计9710.34元。被告廖金华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金7125.94元，利息1232.87元，本息合共8358.81元，费用1351.53元，综上合计9710.34元，以及请求自2019年7月26日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告廖金华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金7125.94元，费用1351.53元，截止至2019年7月25日的利息1232.87元，并以8358.81元为本金，按每日万分之五支付自2019年7月26日起至判决付清日止的复利。二、被告廖金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.88元（已减半，原告已预交），由被告廖金华负担。原告预交的案件受理费33.88元，由本院予以退回；被告廖金华应向本院缴纳案件受理费33.88元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月七日法官助理**欣书记员赵燕华
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异20号案外人：袁月荣，女，1969年5月9日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地济南市济阳区回河镇滨河工业园7-3号。法定代表人：周金勇，总经理。被执行人：王绪，女，1993年2月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘立明，男，1993年6月3日出生，汉族，住济南市济阳区。在本院执行济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与王绪、刘立明合同纠纷一案中，案外人袁月荣对本院评估拍卖被执行人王绪、刘立明在济南市济阳区银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区20幢3单元3104室的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人袁月荣称，2017年8月1日，其与被执行人通过居间方济阳县千之家房地产经济中心（济南千之家房产经纪有限公司）签订房屋买卖合同，以72万元的价格购买被执行人位于帝华北岸新城小区第A区20幢3单元3104号房产，签订协议后其按照约定通过银行转账的方式支付房款60万元，因被执行人违约未将该款项偿还银行贷款，导致房产无法过户，双方于2018年11月19日签订附加协议。虽涉案房屋登记在被执行人名下，但是该房产已经发生交易，异议人也按照约定支付了相应的房款，是因为被申请人的原因导致未过户，涉案房产实际房主为袁月荣，并且该房屋也早已交付给异议人，异议人将该房屋对外出租了近两年。综上，为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议，请立即解除对涉案房屋的查封，并中止执行。本院查明，在本院执行济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与王绪、刘立明合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0125民初1698号民事调解书，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁0125执789号执行裁定，裁定拍卖被执行人王绪、刘立明在济南市××、××小区××区××单元××室××房产××套。本院认为，袁月荣在异议中主张本院拍卖的上述房产是其所有，但其提供的证据不足以证明该房产发生转移登记。因此，本院作出的（2019）鲁0125执789号执行裁定，并无不当。袁月荣的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回袁月荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十一月十九日书记员  刘 茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2513号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，统一社会信用代码91340400786540788N。负责人：方静，该银行行长。被执行人：王欢，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与王欢借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2073号调解书向被执行人王欢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王欢纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50060.17元，执行费651元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十九日法官助理陶之娟书记员辛意
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7685号原告：李军龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人卢玮、曹宇，江苏榆和律师事务所律师。被告：张波，男，1985年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张翠红，女，1981年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李军龙与被告张波、张翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军龙及其委托诉讼代理人卢某、曹宇到庭参加诉讼。被告张波、张翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元、诉前利息36000元及诉后利息;2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，2018年8月31日，二被告从原告处借款15万元，并与原告签订房产抵押借款合同，合同约定，借款月利率为2%，借款期限12个月，同时二被告以其合法拥有的房产为债务设定了抵押。借款到期后，被告没有按时还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张波、张翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告李军龙被告张波、张翠红签订借款合同一份，合同借款金额为15万元，借款期限12个月，即自2018年8月31日起至2019年8月30日止，借款月利率2%。合同签订当日原告通过支付宝转账支付10000元、微信转账支付20000元、农业银行转账70000元，二被告向原告出具10万元收条一张；2018年9月4日，原告通过支付宝转账支付50000元，二被告向原告出具50000元收条一张。借款到期后，被告未能及时偿还借款。2018年8月31日，原、被告签订了房地产抵押合同一份，合同约定二被告以其名下位于连云港市赣榆区汇豪鑫城N4号楼110号商铺为上述债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下本金人民币15万元及利息、违约金和实现债权而发生的全部费用，并办理了抵押登记，抵押方式：一般抵押；担保债权的数额：15万元。诉讼中，原告明确放弃要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，同时明确利息自2018年9月4日起按月利率2%主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波、张翠红向原告李军龙借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时还款，有悖于诚信原则，应当承担还本付息的违约责任。原告主张借款利息自2018年9月4日起按月利率2%计算至实际支付之日止，不违反法律的相关规定，本院予以确认。原被告已就涉案房产办理了抵押登记,担保债权的数额为15万元，故原告在15万元债权范围内享有优先受偿权。综上，对原告李军龙要求被告张波、张翠红偿还借款150000元及利息，并对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张波、张翠红经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、张翠红于本判决生效之日起十日内给付原告李军龙借款本金150000元及利息（利息自2018年9月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、原告李军龙有权对被告张波、张翠红提供的抵押物即位于连云港市赣榆区汇豪鑫城N4号楼110号商铺折价或者以拍卖、变卖所得的价款在15万元的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告张波、张翠红负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  曹书源二〇一九年十一月五日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3396号之一 被执行人：刘端庄，男，1962年08月08日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵瑞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘端庄在山东省农村信用社联合社62×××69账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622