山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2117号原告：山西义虎保安服务有限公司住所地:山西省吕梁孝义市崇文街道永安路49号统一社会信用代码：91141100748568261F（2-1）法定代表人:郭某，职务:总经理。委托诉讼代理人:吴某1，山西义虎保安服务有限公司法律顾问。被告：吴某2，女，汉族，孝义市村民，系武志伟之妻。被告：武某1，男，汉族，孝义市村民，系武志伟之父。被告：张某，女，汉族，孝义市村民，系武志伟之母。被告：武某2，女，汉族，孝义市村民，系武志伟之女。法定代理人:吴某2，女，1990年5月9日生，汉族，孝义市村民，系武志伟之妻。原告山西义虎保安服务有限公司与被告吴某2、武某1、张某、武某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西义虎保安服务有限公司的委托诉讼代理人吴某1，被告吴某2、武某1、张某、武某2的法定代表人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西义虎保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付四被告武志伟工亡的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计694808元；2.判令原告不支付武某2抚恤金154200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：武志伟虽系原告公司职员，但从未签订劳务合同未缴纳工伤保险，而武志伟之死亡是因陈旧性病症所引起，原告不存在过错，原告认为，孝义市劳动争议仲裁委员会作出的孝劳仲案裁字（2019）第34号仲裁裁决书的内容偏袒了四被告，不遵循真实事实的伦理原则，且原告系公益性服务单位，无积累资金，只能分期给付四被告，故原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告吴某2、武某1、张某、武某2的法定代理人吴某2辩称，1.武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司存在事实上的劳动法律关系。武志伟生前自2014年8月25日起至2017年1月25日去世时止，一直在原告派遣的山西太原理工大学现代科技学院孝义校区从事保安工作，武志伟受原告山西义虎保安服务有限公司管理，亦由其发放工资。2017年3月28日孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2017）第5号仲裁裁决书，确认武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司存在事实劳动关系，原告不服仲裁裁决，向孝义市人民法院提起民事诉讼，2017年7月15日孝义市人民法院作出（2017）晋1181民初763号民事判决书，判决武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司存在事实劳动关系，后原告提起上诉，2018年1月12吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终2310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；2.武志伟视同工亡认定事实清楚，适用法律正确。武志伟在工作时间和工作岗位，因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条、《劳动和社会保障部门关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第三条的视同工伤死亡情形。不论武志伟是否系自己的疾病导致死亡，均不影响工亡的认定。2019年3月9日孝义市人力资源和社会保障局作出《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》，认定武志伟于2017年1月25日受到的伤害为视同工亡，原告不服决定，向汾阳市人民法院提起行政诉讼，2018年7月30日汾阳市人民法院作出（2018）晋1182行初31号行政判决书，判决驳回原告山西义虎保安服务有限公司的诉讼请求，后原告提起上诉，2019年3月20日吕梁市中级人民作出（2019）晋11行终61号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判；3.裁决原告支付四被告关于武志伟工亡造成的各项赔偿并无不当。武志伟在突发疾病身亡前，原告未为其参加工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《山西省实施办法》第二十九条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。武志伟生前每月工资为1500元，女儿武某22014年8月24日出生，未满18周岁，符合申请供养亲属抚恤金资格。2016年度工伤保险统筹地区吕梁市职工平均工资为54975元/年，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条规定，武志伟的工亡待遇应为：丧葬补助金54975元/年÷12×6个月=27488元，一次性工亡补助金33616元×20=672320元，因武志伟生前每月工资为1500元，为此武志伟的工资应当按照统筹地区职工平均工资的60％计算，按月支付武志伟供养亲属武某2抚恤金54975元/年÷12×60％×30％=824.6元/月，至18周岁共计824.6元/年×187月=154200元。因武志伟病故后，原告给付过被告50000元，因此武志伟的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计27488+672320-50000=694808元。孝劳仲案裁字（2019）第34号仲裁裁决结果公平合理，适用法律正确。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第34号仲裁决定书及送达回证。被告围绕其答辩理由依法提交了如下证据：1.武志伟及四原告的户籍信息、身份证复印件、武志伟与吴某2的结婚证复印件一份，证明四原告的诉讼主体资格。2.居民死亡医学证明书一份、死亡注销户口证明一份、孝义市人民医院诊断证明一份、孝义市新义街道梁家庄村民委员会死亡证明一份，证明武志伟于2017年1月25日死亡。3.证明函一份，证明武志伟在山西太原理工大学现代科技学院（孝义校区）工作时间超过1年。4.山西太原理工大学现代科技学院（孝义校区）视频监控信息数据登记表一份。5.孝义市仲裁委员会庭审笔录一份，武志伟工作证复印件一份、孝劳仲案裁字（2017）第5号仲裁裁决书、孝义市人民法院（2017）晋1181民初763号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终2310号民事判决书各一份，证明经过两级法院审理已经确认武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司之间存在事实劳动关系。6.孝义市人力资源和社会保障局《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》一份、汾阳市人民法院（2018）晋1182行初31号行政判决书、吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终61号行政判决书各一份，证明经过两级法院审理已经确认原告山西义虎保安服务有限公司职工武志伟于2017年1月25日12点23分受到的伤害为视同工亡。7.孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第34号仲裁裁决书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：武志伟系原告山西义虎保安服务有限公司存职工，2017年3月28日孝义市劳动争议仲裁委员会作出的孝劳仲案裁字（2019）第5号仲裁裁决书、孝义市人民法院2017年7月15日作出的（2017）晋1181民初763号民事判决书、吕梁市中级人民法院2018年1月12日作出的（2017）晋11民终2310号民事判决书均已生效，具有法律效力。孝义市人力资源和社会保障局2019年3月9日作出的《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》、汾阳市人民法院2018年7月30日作出的（2018）晋1182行初31号行政判决书、吕梁市中级人民法院2019年3月20日作出的（2019）晋11行终61号行政判决书均已生效，具有法律效力。本院认为，武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司存在事实上的劳动法律关系，山西义虎保安服务有限公司职工武志伟于2017年1月25日12点23分受到的伤害视同工亡。孝义市劳动争议仲裁委员会2019年8月5日作出的孝劳仲案裁字（2019）第34号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，但存在计算错误，即武志伟的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计27488+672320-50000=649808元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山西省实施办法》第二十九条、《工伤保险条例》第十五条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：判决原告山西义虎保安服务有限公司支付四被告丧葬补助金及一次性工亡补助金649808元。判决原告山西义虎保安服务有限公司支付被告武某2抚恤金154200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西义虎保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一九年十一月十日法官助理 郭俊剑书 记 员 刘俊红