西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12579号原告梁晓，男，汉族，1985年6月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人朱育，陕西至正律师事务所实习律师。被告陕西泰嘉置业发展有限公司，。法定代表人田保渭，该公司董事长。委托诉讼代理人支江涛，男，汉族，1971年10月29日出生，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区。 被告陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司，住所地西安市高新区枫景.观天下第一幢3单元1-2层30101号房。负责人冯莉，该分公司经理。委托诉讼代理人于振哉，男，汉族，1993年2月15日出生，住甘肃省酒泉市肃州区，该公司员工。被告支江涛，男，汉族，1971年10月29日出生，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区。 被告西安盈发房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人李璐璐，该公司总经理。委托诉讼代理人史安霞，女，汉族，1986年7月19日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告梁晓与被告陕西泰嘉置业发展有限公司（以下简称泰嘉公司）、陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司（以下简称泰嘉西安分公司）、支江涛、西安盈发房地产信息咨询有限公司（以下简称盈发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓及委托诉讼代理人、被告泰嘉公司、泰嘉西安分公司、盈发公司的委托诉讼代理人及被告支江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告基于对“21世纪不动产”连锁房产中介品牌的信赖到泰嘉西安分公司处表明购买学位房的需求。2018年7月，被告泰嘉西安分公司员工周某某与原告取得联系，并带领原告看了同户型现房后原告决定购买该房屋。7月15日，原、被告及案外人签订了房屋买卖三方协议。协议签订后，原告按约于7月15日、16日分三次向被告泰嘉西安分公司支付中介服务费99600元、办理房屋产证手续服务费500000元，共计599600元。该款项由原告转入被告泰嘉公司股份有限公司员工支江涛的个人账户。后被告泰嘉西安分公司员工周某某通过微信要求原告在7月17日与所谓的房屋所有人西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订购房合同并支付购房款1077680元，原告于2019年3月21日取得了房屋钥匙。直至2019年4月20日，在其他购房人看房准备装修时发现已有人占据了该房屋，经了解方知中介介绍原告购买该套房屋存在一房多卖情况。更严重的是，所谓的卖房人郝某某根本不是西安高新技术产业开发区房地产开发公司员工，其签订房屋买卖合同上所用的西安高新技术开发产业开发区房地产开发公司合同专用章和收款凭条上加盖的西安高科（集团）公司财务专用章均为其伪造。原告方知郝某某涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留。被告泰嘉西安分公司作为房屋买卖中介公司，在未审查卖方是否为房屋所有人、房源是否真实可靠的情况下要求原告签订合同并支付购房款致使原告上当受骗。被告泰嘉西安分公司仅退还了原告中介服务费99600元，但其收取的500000元产证办理服务费一直未退还原告。被告泰嘉公司是被告泰嘉西安分公司的母公司，被告支江涛是具体接收产证办理服务费的人，被告盈发公司是被告泰嘉西安分公司的加盟授权人。故原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告、第二被告、第三被告共同返还原告房屋买卖产证办理服务费500000元；2、第四被告承担连带返还责任。3、由被告承担本案诉讼费。被告泰嘉公司、泰嘉西安分公司、支江涛共同辩称，按照三方协议约定，被告已将500000元房屋买卖手续费支付给郝某某，且被告是按照原告的要求向郝某某进行转账，故不应向原告返还该500000元。被告已将能力范围内核实到的房屋相关信息如实告知原告并进行了风险提示，原告坚持自愿购买该房屋，原告在主观上亦存在重大过错。被告盈发公司辩称，其与被告泰嘉公司均为独立的民事主体，双方建立经营商业合作关系，但其不直接对泰嘉公司的加盟店进行经营管理，对嘉泰公司在特许加盟期间产生的债权债务、经营责任与风险等均不应承担任何法律责任。经审理查明，2018年7月15日，原告梁晓与被告泰嘉西安分公司及案外人郝某某签订《房屋买卖三方协议》，约定三方友好协商就原告购买位于西安市高新区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋达成协议，原告于2018年7月15日向被告支付500000元作为郝某某办理该房屋买卖手续服务费；被告泰嘉西安分公司于2018年7月16日前向郝某某支付服务费25XXXX元，剩余25XXXX元于原告办理完房屋网签手续后，经泰嘉西安分公司确认手续办理完毕，被告泰嘉西安分公司方可支付于郝某某；郝某某承诺最迟于8月15日前通知原告开始办理房屋买卖手续，若到期无法办理房屋买卖手续，郝某某全额退还原告预交的服务费25XXXX元给被告泰嘉西安分公司，被告泰嘉西安分公司退还原告交付给郝某某办理该房屋买卖手续服务费500000元及收取的中介服务费。协议签订后，原告向被告支江涛支付了500000元，被告泰嘉公司于2018年7月16日向原告出具了收到500000元的收据。同时郝某某于当日向被告泰嘉西安分公司出具了收到25XXXX元交易服务费收据。2018年11月15日，原告与被告泰嘉西安分公司及案外人郝某某签订《补充协议》，约定原告同意将预交于泰嘉西安分公司的服务费25XXXX元提前支付于郝某某用于垫资办理房产证，服务费提前支付，原告已书面同意，因服务费提前支付产生的房产证办理延误或出现问题，银行贷款手续及物业费用交割等问题，原告自己承担，与被告泰嘉西安分公司无关。被告提交了支江涛分别于2018年11月15日及2018年11月16日向郝某某分两次共转账25XXXX元的手机银行账户明细截图及郝某某于2018年12月3日向被告泰嘉西安分公司出具收到该25XXXX元的交易服务费收据。另查明，2017年9月6日，被告嘉泰公司与盈发公司签订《加盟特许经营合同书》，被告盈发公司同意授权嘉泰公司在合同核准地点经营房地产中介机构加盟店，合同期限为两年，自双方在合同签字或盖章之日开始计算，双方均为独立的民事主体，双方之间基于合同建立特许经营的商业合作关系，盈发公司仅为特许经营权的提供者，不直接对嘉泰公司的加盟店进行经营管理，也不对嘉泰公司及其加盟店进行任何性质的投资，盈发公司对嘉泰公司在特许加盟期间产生的债权债务、经营责任与风险等均不承担任何法律责任。上述事实，有房屋买卖三方协议、补充协议、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁晓与被告泰嘉西安分公司及案外人郝某某签订《房屋买卖三方协议》，协议签订后，原告将500000元服务费支付给被告泰嘉公司的股东支江涛，后被告泰嘉公司向原告出具了收到该款项的收据。该三方协议约定若到期无法办理房屋买卖手续，郝某某全额退还原告预交的服务费25XXXX元给被告泰嘉西安分公司，被告泰嘉西安分公司退还原告交付给郝某某办理该房屋买卖手续服务费500000元及收取的中介服务费。同时案外人郝某某向被告泰嘉西安分公司出具了收到首次支付25XXXX元服务费的收据。此后，原告与被告泰嘉西安分公司及案外人郝某某于2018年11月15日签订《补充协议》，原告要求泰嘉西安分公司提前向郝某某支付剩余的25XXXX元，载明出现问题由原告自行承担。被告提交了支江涛向郝某某的转账明细截图及郝某某给被告出具的收据，转账时间与该补充协议的签订时间基本吻合，可看出被告已将剩余的25XXXX元交付给郝某某。现原告要求被告返还500000元，由于该款项中的25XXXX元是原告要求提前支付给郝某某且载明出现问题由其自行承担，故原告要求被告返还该25XXXX元，于法无据，本院不予支持。对于签订三方协议当日，原告支付给被告，由被告向郝某某支付的25XXXX元，因协议约定郝某某将该款项退还被告泰嘉西安分公司，再由泰嘉西安分公司返还给原告，现原告未提交相关证据证明郝某某已将该25XXXX元返还给被告泰嘉西安分公司，故对于原告要求被告返还该25XXXX元的请求，本院亦不予支持。故对于原告要求被告返还上述500000元服务费的诉请，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁晓的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    陈      婷审  判  员    廖  兴  才 审  判  员    王  淑  平 二 O 一  九年十一月二日 书  记  员    马  小  姣   打印：薛梅       校对:薛梅   2019年  月  日送达1