安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4792号原告：苏仁基，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：崇某，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：苏某1，女，2002年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人:崇某，系苏某1的母亲。原告：苏某2，男，2011年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人:崇某,系苏某2的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告:天长市天腾房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市石梁西路三中62号楼,统一社会信用代码91341181750951681G。法定代表人：王桂朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告苏仁基、崇某、苏某1、苏某2与被告天长市天腾房地产开发有限责任公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告崇某及四原告共同委托诉讼代理人陈俊梅、被告天腾公司的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏仁基、崇某、苏某1、苏某2在法庭调查终结后将诉讼请求变更为：1.判令被告支付剩余工程款185000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏仁基是苏克君的父亲、崇某是苏克君的妻子、苏某1、苏某2是苏克君的子女。2015年5月8日，被告因需要架设电力设施,与原告的亲属苏克君签订了供电设施工程施工合同一份,约定苏克君包工包料为静怡花园安装2台500KA变压器、备用160KA变压器,合同价55万元整。2015年12月8日，被告与苏克君又签订了供电设施工程施工合同一份,约定苏克君包工包料为被告开发的静怡花园安装2台500KA变压器、备用160KA变压器及全部低压工程，合同价28万元。2016年3月10日，苏克君承建的工程竣工并交付被告验收使用至今,但被告除支付现金13万元,仅于2017年5月20日将静怡花园2号楼702室作价51.5万元冲抵了工程款，剩余工程款18.5万元，一直未付。上述房产的购房收据虽开具给苏克君指定的购房人汤喜军,但被告至今没有办理房产登记手续。2019年7月12日，苏克君因病去世，四原告作为继承人，对被告未支付的工程款18.5万元享有继承权和请求权。天腾公司辩称，原告无权向被告主张涉案工程款。涉案工程是滁州电通工程有限公司天长分公司（以下简称电通公司）从被告处承建的，案涉工程设备系电通公司采购的，苏克君仅是该公司业务经办人，无权主张涉案工程款。已经支付的工程款13万元和原告诉状中陈述的51.5万元均不应由苏克君所得。被告支付完第一笔款项后，电通公司提出付款异议，故被告将所涉房产停止交付给苏克君。剩余未付工程款18.5万元应由电通公司与被告结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《电力建设工程施工合同》、《10KV配电工程造价书》、《低压配电工程造价书》、《欧式箱变购销合同》、《配件柜购销合同》、《报告》、《审核通知书》拟证明，案涉工程系被告发包给电通公司承建。本院结合，原告提交的证据及当事人的陈述，认定案涉工程系被告发包给没有施工资质的苏克君承建，苏克君承接工程后，为向电力部门备案及通过竣工验收，遂以电通公司的名义向电力部门报备相关材料，且被告对上述事实知情并予以配合。因此，本院对被告提交的上述证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日、2015年12月8日，被告因架设电力设施需要,与原告的亲属苏克君签订了《施工合同》两份,约定苏克君包工包料为天长市静怡花园小区安装2台500KA变压器、备用160KA变压器及全部低压工程，合同价合计为83万元整，工程验收合格后，一次性付清全款。工程完工后，苏克君以电通公司的名义向电力部门报备了相关材料，并经竣工验收合格。工程竣工后至今，被告向苏克君支付了工程款64.5万元，其中支付现金13万元，以静怡花园2号楼702室房款冲抵了工程款51.5万元，剩余工程款18.5万元，一直未付。另查明，2017年5月20日，在汤喜军将房款51.5万元支付给苏克君后，由天腾公司已将上述房产的购房收据开具给苏克君指定的购房人汤喜军。2019年7月12日苏克君因病去世，其继承人为父亲苏仁基、妻子崇某、儿子苏某2、女儿苏某1。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，苏克君作为没有施工资质的个人，与被告签订的《施工合同》,因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而无效，但该工程已经竣工验收合格，故苏克君作为实际施工人有权要求被告支付剩余工程款18.5万元。现苏克君因病去世，原告方作为其法定继承人有权继承其依法享有的债权，故本院对原告要求被告支付剩余工程款18.5万元的诉讼请求予以支持。因被告未按约还款，给原告造成了利息损失，故本院对原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告辩称，剩余未付工程款18.5万元应由电通公司与被告结算。因苏克君作为案涉工程的实际施工人，与被告签订了《施工合同》，且被告在案涉工程验收合格后也向苏克君实际支付了大部分工程价款，故苏克君与被告之间存在建设工程合同关系，其继承人有权要求被告继续履行付款义务。因此，本院对被告此项抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告天长市天腾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告苏仁基、崇某、苏某1、苏某2工程款18.5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告苏仁基、崇某、苏某1、苏某2负担329元，由被告天长市天腾房地产开发有限责任公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年十一月二十九日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。