湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初808号原告：曾凡忠,男，1969年9月22日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨守明,男，1965年12月5日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县洋坪镇双路村村民委员会，统一社会信用代码544205257368305332，住所地远安县洋坪镇双路村二组。法定代表人：杨传元，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告曾凡忠与被告杨守明、远安县洋坪镇双路村村民委员会（以下简称双路村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾凡忠及其委托诉讼代理人周世国，被告杨守明及其委托诉讼代理人谭波、张红峰，被告双路村委会委托诉讼代理人李先亮到庭参加诉讼。审理过程中被告杨守明于2019年7月30日申请重新鉴定，鉴定机构于2019年9月21日出具鉴定报告。本案现已审理终结。原告曾凡忠向本院提起以下诉讼：一、二被告共同赔偿原告提供劳务受害经济损失234565.37元，其中医疗费10789.07元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费22天×40元=880元、护理费106.57元×90天=9591.30、营养费30元/天×90天=2700元、误工费147.25元/天×298天=43880元、残疾赔偿金34455元/年×20年×（20%+2%）+被扶养人王述芝生活费23966元/年×5年×22%÷6人=155995元、交通费450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元。二、由杨守明和双路村委会承担本案诉讼费。事实与理由：杨守明长期在洋坪镇周边承包农村房屋建设工程。原告受杨守明雇请经常在杨守明承包的工地从事泥瓦匠工作。2018年11月21日至11月27日期间，原告和谢玉宝、周长福、李远林、王开清等人一起在杨守明承包的洋坪镇双路村一组杨先朴、杨传富父子所有的旧房屋装修、维修施工工地务工。2018年11月27日上午10时左右，原告和谢玉宝、王开清3人在封闭窗户粉刷墙壁（王开清搅拌砂浆、谢玉宝为原告递砂浆、原告站在铁架上粉刷操作）时，铁架忽然倒塌，致使原告坠落在地上受伤。谢玉宝、王开清、杨守明、周长福一起将原告扶起来，杨先朴和杨传富听见叫喊声也来到了事故现场。周长福骑三轮摩托车，谢玉宝和原告妻子徐凤英、杨守运、张代全等人一起将原告送到洋坪镇卫生院抢救，因原告伤势严重，后被120救护车转院至远安县人民医院救治。原告于2018年11月27日至2018年12月19日在远安县人民医院住院治疗22天，诊断为：左跟骨开放性粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、左足舟骨骨折、失血性贫血、中度贫血。被告杨守明为原告支付了部分医药费。经司法鉴定，原告左足舟骨骨折、左跟骨开放性粉碎性骨折，因骨折累及关节面导致足弓结构破坏、临床长期内固定术后，左踝关节活动功能已丧失达90%的伤残等级为九级，左尺桡骨远端粉碎性骨折、骨折累及关节面、导致左腕关节活动功能丧失达45%的伤残等级为十级；后期治疗费3000元，误工损失日240天，护理日90天，营养日90天。被告杨守明辩称：本案杨守明不应该承担责任，即使要承担，最多承担10%的责任，杨守明不是扶贫户危房改造的受益人，该项目受益人是房主杨先朴和双路村委会。双路村委会是项目的发包方，根据法律规定发包方在进行工程发包时应该选择有施工资质的承包方进行施工，由于双路村委会选择承建方存在过错，双路村委会应该承担主要责任，原告方施工过程中未尽到安全注意义务，也应承担较大责任。在施工当天杨守明由于要参加村委会选举，在走之前杨守明交代原告在支架过程中要对施工支架予以加固，但是原告没有做到，同时杨守明要求在其参加选举时的施工工作由原告负责，在这里原告也是管理人，作为管理人也没有尽到相关义务。被告双路村委会辩称：1、关于本案的基本事实。根据省住房和城乡建设厅、省财政厅、鄂建文[2017]25号《关于进一步加强建档立卡贫困户等重点对象危房改造工作的指导意见》，农村危房改造作为精准扶贫一项重要内容，基本原则：“省级负总责、市级负主要责任、县级负直接责任、乡镇负具体责任”。农村危房改造大量工作是在2017年度结束，2018年9月，双路村委会接洋坪镇扶贫办通知，本村二组还有三户房屋需要改造，即杨守勋、杨守江、杨先朴。杨守明在得知消息后，主动找到双路村委会要求将上述3户房屋换瓦及外墙粉刷等改造工程交由他施工，双路村委会考虑到杨守明有砌筑工匠资格证，2017年度在危房改造中已承建多户C、D级危房改造工程，对危房改造政策、工程质量、安全责任、资金结算方式都比较清楚，所以双路村委会强调施工质量、时间、安全责任后，要求杨守明直接与三户自己联系具体施工事宜。二、杨守明追加双路村委会为被告申请错误，双路村委会不是本案适格诉讼主体。理由：1、双路村委会没有将杨先朴的危房改造工程与曾凡忠签订过任何施工合同，不存在将杨先朴危房改造工程发包给不具备资质的曾凡忠，杨守明追加双路村委会为被告的事实理由不成立；2、根据鄂建文[2017]25号文件规定，双路村委会在危房改造中的主要职责是上报申请资料，协助改造户申请改造资金补助，并督促将施工费用支付给施工方。其施工安全责任该文第三条第二款规定的非常清楚，施工方是房屋改造建设的实际施工主体，对施工质量和房屋安全负责，对施工过程中因施工方所致的安全、质量事故所发生的全部责任和经济损失承担责任；3、本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告诉请及事实非常清楚，原告受杨守明的雇佣从事泥瓦匠工作，双方形成劳务关系。因劳务受伤，向雇主主张赔偿责任，符合法律规定，依据本案案由双路村委会不是本案适格诉讼主体。故请求驳回杨守明追加双路村委会为被告的申请。本院经审理认定事实如下：1、工程承包情况。曾凡忠、杨守明均系洋坪镇双路村村民。曾凡忠长期从事瓦工。杨守明为该村组长，其于2017年5月18日获得砌筑工资格证，并在当年精准扶贫工作中承接了双路村多户危房改造项目的施工。2018年，双路村二组杨守勋、杨守江、杨先朴三户住房被纳入精准扶贫房屋改造项目，其中贫困户杨先朴的房屋为C级危房。杨守明知晓情况后，与双路村委会协商一致，由其承包该3户危房改造项目的施工，其中杨传朴房屋改造工程款12000元，该款在工程竣工后由财政拨款至杨先朴银行账户后，支付给了杨守明。杨守明承包工程后，告知杨先朴等将家中清理，并雇请了曾凡忠、谢玉保、周长福等人进行施工。2、曾凡忠受伤情况。2018年11月27日，曾凡忠、谢玉保、周长福3人对杨先朴房屋进行粉刷墙壁施工，因双路村召开选举大会，杨守明在施工现场交代之后离开参加选举。10时许，曾凡忠站立在铁架上进行粉刷时，铁架忽然倒塌，致使曾凡忠坠地受伤。曾凡忠受伤后，被送往远安县人民医院住院治疗22天，诊断为：左跟骨开放性粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、左足舟骨骨折、失血性贫血、中度贫血。2019年4月25日，经曾凡忠委托，宜昌仁和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，认定曾凡忠（1）左足舟骨骨折、左跟骨开放性粉碎性骨折，因骨折累及关节面导致足弓结构破坏、临床长期内固定术后，左踝关节活动功能已丧失达90%的伤残等级为九级；（2）左尺桡骨远端粉碎性骨折、骨折累及关节面、导致左腕关节活动功能丧失达45%的伤残等级为十级，后续治疗费3000元，误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日。曾凡忠为此支付鉴定费2280元，并在当日进行了复查及治疗支付费用687.53元。庭审中，杨守明、双路村委会均对该鉴定提出异议，杨守明当庭向本院提交重新鉴定申请，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心于2019年9月20日出具鉴定报告，认定曾凡忠左腕关节功能丧失达25%以上的伤残程度十级，左跟骨骨折致左足足弓结构部分破坏的伤残程度十级，护理时间90日。3、杨守明先行支付情况。曾凡忠受伤后，杨守明支付曾凡忠在远安县人民医院住院期间医疗费5101.54元（总金额为10101.54元，其中通过新农合报销5000元），住院期间生活费800元，交通费700元，同时雇请护工照顾曾凡忠22天，按80元/天共支付1760元。曾凡忠出院后，杨守明支付3次复查费用共计836.22元。因申请重新鉴定，杨守明支付复查费用176.50元及鉴定费2500元。合计11874.26元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的法律关系。1、杨守明在知晓双路村委会将对杨先朴等人的房屋进行改造时，与村委会协商一致，由其组织施工，双方之间形成承包合同关系，双路村委会为发包方，杨守明为承包方。对双路村委会抗辩的其非发包方的意见，本院认为杨守明在庭审中陈述其是杨先朴房屋改造的承包方，双路村委会是发包方，且村委会提交的《远安县危房改造协议书》，约定了村委会与杨守明之间的权利义务，具有施工承包合同的性质，杨守明虽认为不是其签名，但该协议书内容与其陈述一致，亦可以印证双方之间形成了事实的承包合同关系，故对村委会的抗辩意见本院不予采信；2、曾凡忠受杨守明雇请对杨先朴的房屋进行改造施工，工作服从杨守明的安排，工资由杨守明发放，双方之间构成劳务关系，曾凡忠为提供劳务者，杨守明为接受劳务者。二、关于本案的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中杨守明作为劳务的接受者，应当提供安全的生产工具及防护工具，现施工过程中承载工人施工的铁架突然倒塌致人受伤，在无证据证明其已经尽到了全部安全保护义务的的情形下，其对该安全事故的发生应当承担主要责任；曾凡忠作为长期从事瓦工的专业人员，在施工过程中亦应当检查生产工具并做好必要的安全防护，对其自身安全承担一定的安全保护义务，对损害的发生也应承担一定的过错责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。双路村委会作为发包人，与承包人均负有保护提供劳务者人身安全的义务，其对发包的工程亦应当尽到安全监督与管理义务，现承包人杨守明未提供安全的施工条件，其应当与承包人杨守明承担连带赔偿责任。另《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院根据本案的实际情况，认定曾凡忠自行承担30%的责任，杨守明承担50%的责任，双路村委会承担20%的责任，杨守明与双路村委会互负连带赔偿责任。三、关于本案的损失数额。1、医疗费，对其中有争议的部分，曾凡忠主张的住院医疗费10101.54元，已通过医保报销5000元，应以实际支出的为准；杨守明支出的复查费用176.50元，系为检查曾凡忠伤情的合理支出，可以纳入本案医疗费损失范围，故医疗费应为5101.54元+176.50元+687.53元（无异议部分）=5965.57元；2、后续治疗费，二被告均未提出异议，本院予以确认，即3000元；3、住院伙食补助费，杨守明已实际支付，故本院以其实际支付的金额进行确认，即800元；4、护理费，曾凡忠主张均按照居民服务业标准106.57元/天计算，但其中住院期间22天，由杨守明雇请的护工护理，实际按照80元/天予以支出，故对该期间的护理费标准应按照80元/天计算，护理时间参照鉴定的90天计算，即22天×80元/天＋68天×106.57元/天=9006.76元；5、营养费，无加强营养的医嘱，本院不予支持；6、误工费，曾凡忠长期从事建筑行业，故其主张按照建筑业标准147.25元/天并无不当，本院予以采纳，误工时间，双路村委会主张计算致定残前一日，符合法律规定，本院予以采纳，但其实际计算天数148天有误，应为149天（2018年11月27日至2019年4月24日），即147.25元/天×149天=21940.25元；7、残疾赔偿金，关于标准，曾凡忠、杨守明均称曾凡忠长期从事瓦工，可以认定其收入主要来源于非农，且曾凡忠居住的地方位于洋坪镇双路片区，已于2012年纳入城镇管理，残疾赔偿金标准可以参照城镇居民人均纯收入34455元/年计算，关于伤残系数，曾凡忠伤残构成两个十级，本院认定为12%，即34455元/年×20年×12%=82692元；被扶养人王述芝生活费，王述芝已年满86岁，现有5个子女，曾凡忠主张被扶养人生活费按农居民消费性支出计算5年，并无不当，即23966元/年×5年×12%÷5人=2875.92元，合计85567.92元；8、交通费，本院酌定1000元；9、精神损害抚慰金，本院根据本地实际情况酌定1200元；10、鉴定费，曾凡忠支出2280元、杨守明支出2500元，均系为查明本案损失范围的合理支出，一并纳入本案损失范围，即鉴定费4780元。故本案事故损失为：医疗费5965.57元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费800元、护理费9006.76元、误工费21940.25元、残疾赔偿金85567.92元、交通费1000元、精神损害抚慰金1200元、鉴定费4780元，合计133260.50元。其中除精神损害抚慰金外的132060.50元，由杨守明承担50%即66030.25元，由双路村委会承担20%即26412.10元；精神损害抚慰金1200元由杨守明赔偿852元，由双路村委会赔偿348元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨守明赔偿原告曾凡忠66882.25元，已支付11874.26元，还应支付55007.99元；二、被告远安县洋坪镇双路村村民委员会赔偿原告曾凡忠26760.10元；三、被告杨守明与被告远安县洋坪镇双路村村民委员会互负连带赔偿责任；（上述给付内容，均限于本判决生效之日起10日内履行。本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）四、驳回原告曾凡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由原告曾凡忠负担481元，被告杨守明负担181元，被告远安县洋坪镇双路村村民委员会负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一九年十一月八日书记员  陈茜