上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5081号原告：李春荣，男，1950年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。原告：李晓杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李春荣(系李晓杰父亲)。委托诉讼代理人：薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。被告：任剑华，男，1956年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈素琼，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：孙镇跃，男，1959年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：郭祖晃，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：夏海英，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人：上海施泽物业有限责任公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号。法定代表人：朱炜，执行董事。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。原告李春荣、李晓杰与被告任剑华、孙镇跃、郭祖晃、夏海英、第三人上海施泽物业有限责任公司(以下简称施泽公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李春荣并同时作为李晓杰的委托诉讼代理人以及李春荣、李晓杰共同委托诉讼代理人薛德庆，被告任剑华的委托诉讼代理人陈素琼，被告孙镇跃、第三人施泽公司的共同委托诉讼代理人蒋永华均到庭参加诉讼。被告郭祖晃、夏海英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春荣、李晓杰向本院提出诉讼请求：1.确认被告就上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2.任剑华、孙镇跃、郭祖晃、夏海英共同向李春荣、李晓杰支付折价补偿款365万元。事实和理由：李春荣与任某1于1984年登记结婚，婚后育有一子李晓杰。1997年李春荣一家因动迁分得上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室公有房屋(以下简称系争房屋)，承租人为任某1，李春荣、李晓杰为安置人口。同年，任某1将户口报入系争房屋内，1999年程某某(任某1之母)也将户口迁入系争房屋，2000年任某1迁出户口。程某某于2015年3月病故，任某1于2018年8月去世。近日，原告通过查询得知，在2009年7月，任剑华通过拼接变造常住户口与上海光华房地产经营公司(施泽公司系其代理人)签订公有房屋出售合同，其获得房屋产权后，又于2016年将该房屋出售。任剑华无系争房屋处常住户口，并不具备购房资格，更未经房屋承租人等同意，其签订的公有住房出售合同应属无效，其取得的财产应当予以返还，故诉至法院。任剑华辩称，不同意李春荣、李晓杰的诉请。李春荣、李晓杰不是本案的适格主体。系争房屋与本市黄浦区蒙自西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称蒙自西路房屋)均是母亲程某某增配的房屋。2001年3月18日签订分配协议，共6人对两套房屋进行分配使用，约定系争房屋归任剑华及任剑华的母亲、父亲居住使用，李春荣、李晓杰与任某1共同居住使用蒙自西路房屋，后两户均按协议履行。系争房屋承租人变更为程某某，原承租人任某1的户口也迁往蒙自西路房屋。孙镇跃辩称，系争房屋与李春荣、李晓杰无关，不管在过程中手续有什么问题，李春荣、李晓杰都不是利害关系人。系争房屋的承租人由任某1变更为程某某后，他们签订公房出售协议，约定由任剑华购买公房，施泽公司没有任何过错。与系争房屋有关的任某1、程某某都已过世，李春荣、李晓杰无权提出诉讼。郭祖晃、夏海英未作答辩。施泽公司述称，同意孙镇跃的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春荣系任某1的丈夫、李晓杰系任某1的儿子。系争房屋原为动迁安置所得的公有住房，任某1为承租人，李春荣、李晓杰为安置人口。1999年12月，程某某将其户口迁入系争房屋内。2000年11月，任某1将其户口迁出系争房屋，迁入蒙自西路房屋。蒙自西路房屋承租人为任某1。2001年4月1日，系争房屋承租人变更为程某某。后程某某与任某2、任剑华签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定：房屋承租人或受配人程某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋确定为任剑华个人所有；约定的所有人承诺，保证老年人程某某的居住权利。2009年7月，任剑华与上海光华房地产经营公司的代理人施泽公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由任剑华购买系争房屋。2009年7月20日，系争房屋登记至任剑华名下。2016年7月23日，任剑华与案外人签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售，约定房屋转让价款为3,650,000元。李春荣、李晓杰的户籍均在本市他处，从未迁入系争房屋内。审理中，李春荣、李晓杰称，其一家在系争房屋住了两三年，从1997年一直住到2000年才搬走，后任某2、程某某搬进去住；任剑华称，系争房屋自始至终一直由任某2、程某某、任剑华居住。另查明，程某某于2015年3月12日死亡，任某2于2015年10月17日死亡，任某1于2018年8月21日死亡。再查明，上海光华房地产经营公司于2000年12月8日变更名称为上海光华房地产有限公司。2008年2月，该公司股东会确认清算报告，股东郭祖晃、夏海英、孙镇跃承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。上海光华房地产有限公司于2008年2月25日注销。以上事实，除李春荣、李晓杰、任剑华、孙镇跃、施泽公司庭审陈述外，另有住房调配单、租用公房凭证、公有住房出售合同、户籍资料等证据证明，本院予以确认。审理中，任剑华为证明任某1、李春荣、李晓杰、程某某、任某2、任剑华已就系争房屋与蒙自西路房屋达成内部分配协议，提供落款日期为2001年3月18日的《协议书》一份，主要内容为：系争房屋(使用权)价值13万元，现归程某某、任某2、任剑华共同使用和居住；蒙自西路房屋(使用权)价值16万元，由程某某、任某2、任剑华共同出资10万元，由任某1、李春荣、李晓杰共同出资6万元所购置，现归任某1、李春荣、李晓杰共同使用和居住。今后若再发生动迁或其他住房方面的问题，均由居住方各自解决，与对方无关。该协议书尾部有任某1、李晓杰、李春荣、程某某、任某2、任剑华的签字字样。李春荣、李晓杰称，他们的名字不是自己签的，是否是任某1签字不清楚。施泽公司称，根据2001年3月18日的协议书内容确定的系争房屋承租人，任某1知道房屋转让的事情。本院认为，本案中，李春荣、李晓杰虽为系争房屋的原始受配人，但安置的系争房屋性质为公房，李春荣、李晓杰的户口从未迁入系争房屋内，李春荣、李晓杰亦未提供充足证据证明在系争房屋处于公房状态时系系争房屋的同住人。而2001年4月1日系争房屋承租人变更为程某某后，任某1在生前十多年内并未提出任何异议，故本院认为李春荣、李晓杰在本案中主体并不适格，无权就系争房屋公有住房出售合同的效力提出异议，故对于李春荣、李晓杰的所有诉请，本院均不予支持。郭祖晃、夏海英经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李春荣、李晓杰的全部诉讼请求。案件受理费36,000元，公告费560元，由李春荣、李晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  吴国妹人民陪审员  王兰芳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  吴 越书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。