江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2879号原告：扬州市润扬乳业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇西大坝。法定代表人：刘红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告：南京森滨农业科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号7幢6楼604室。法定代表人：周郐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所律师。原告扬州市润扬乳业有限公司（以下简称润扬公司）与被告南京森滨农业科技有限公司（以下简称森滨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润扬公司的委托诉讼代理人李铁成、森滨公司的委托诉讼代理人曹振雷、俞梦霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润扬公司向本院提出诉讼请求：1.森滨公司支付润扬公司2018年5月份的货款（加工款）26465元；2.森滨公司补偿润扬公司加工过程中产生的其他损失22677元；3.森滨公司承担2018年6月至2019年6月设备场地占用费及保管费40000元；4.森滨公司赔偿2018年6月-2018年12月因其单方停止履行合同的违约行为而导致润扬公司的可期利润损失33600元；5.诉讼费由森滨公司承担。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订一份委托加工合作合同，由润扬公司为森滨公司加工森卫乳制品，有效期到2018年12月31日。2018年5月24日起，森滨公司突然单方面停止履行合同，不来提货且未付5月份加工货款。森滨公司的违约行为给润扬公司造成了巨大损失。2018年6月10日，润扬公司发函至森滨公司处，要求其在一周内结清货款、赔偿损失后提走设备，森滨公司始终无任何行动，应承担设备的场地占用费及保管费。因森滨公司的违约行为，造成润扬公司为履行合同而招收的人员无事可做，提前解除劳动关系，润扬公司支付了经济补偿金，该损失应由被告赔偿。森滨公司辩称，森滨公司依据法律规定行使解除权，不存在违约行为，解约也是事出有因；润扬公司主张的场地占用费、保管费及利润损失等于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月4日，原、被告签订委托加工合作合同一份，约定：森滨公司委托润扬公司加工森卫乳制品，结算价格为森卫鲜奶1.48元/瓶、森卫酸奶1.58元/瓶；森滨公司需提前2天向润扬公司下达产品订单；润扬公司在收悉订单后组织生产、按时交货；生产所需原材料中的原奶由润扬公司提供，所有产品包装材料由森滨公司统一采购；所需包装流水线加工设备由森滨公司提供，润扬公司配合森滨公司安装调试，设备所有权归森滨公司；费用结算方式为，本月加工费及货款15号支付一次，30号全部付清，不得拖欠，如有拖欠，润扬公司有权终止合同并追究森滨公司过失所造成的经济损失；森滨公司每批次产品订单不低于500公斤；合同即刻生效，有效期至2018年12月31日。2.在合同实际履行时，由森滨公司派车至润扬公司自行提货。2018年5月，润扬公司实际生产森卫乳制品至当月25日，森滨公司最后一次提货为当月23日，当月提货量15250瓶酸奶、奶款未结算；另有森滨公司司机来润扬公司提货时4、5两个月伙食费329元亦未给付。3.2018年5月30日，森滨公司向润扬公司发出律师函称：润扬公司擅自利用森滨公司的生产设备加工自己的原奶产品并销售，故解除与润扬公司签订的委托加工合作合同，要求润扬公司收函后三日内交还森滨公司的生产设备，逾期交还的按每日2000元给付森滨公司生产设备占用费。4.2018年6月9日，润扬公司向森滨公司发出告知函称：双方在履行2017年1月4日签订的委托加工合作合同过程中，森滨公司于2018年5月24日在无任何通知的情况下突然停止了合作，给润扬公司造成了较大损失，要求森滨公司在收到告知函一周内结清所有货款，赔偿擅自解除合同的损失，把相关设备搬离润扬公司。5.2018年8月3日，森滨公司诉至本院，要求解除与润扬公司签订的委托加工合作合同、润扬公司返还森滨公司生产设备、润扬公司给付森滨公司设备占用费40000元。本院于2019年3月25日作出（2018）苏1002民初4239号民事判决：原、被告签订的委托加工合作合同于2018年6月1日终止履行；润扬公司返还森滨公司委托加工合作合同中用于包装流水线的加工设备，设备由森滨公司自提，润扬公司不得阻拦并协助交付；驳回森滨公司的其他诉讼请求。判决书已生效，森滨公司申请执行，于2019年5月30日收到润扬公司返还的上述加工设备。本案的争议焦点：一、森滨公司是否违约；二、对森滨公司应给付润扬公司报酬数额的认定；三、因森滨公司解除合同造成润扬公司损失数额的认定。本院认为，一、本案系加工合同纠纷。根据合同法的规定，加工合同属于承揽合同，森滨公司作为定作人享有任意解除权，可以随时解除合同。润扬公司请求确认森滨公司单方停止履行合同行为违约没有法律依据，本院不予支持。二、案涉合同解除后，不影响合同结算和清算条款的效力，对于承揽人润扬公司已经完成并交付的工作成果，森滨公司应依约给付报酬。原、被告确认，2018年5月份的货款尚未结算，润扬公司提供了2018年5月1日至25日计24份发货单（5月16日空缺），根据原、被告双方的交易习惯，有森滨公司提货人员签收的发货单为22份15250瓶酸奶加工费计24095元，本院予以确认。森滨公司司机提货时在润扬公司就餐的伙食费329元有双方工作人员的微信聊天记录证明，本院予以认定，此项费用虽非加工报酬，但系附随履行合同所产生的润扬公司为森滨公司垫付的合理费用，依据诚信原则，森滨公司应予返还。森滨公司主张4月份以前的费用均已结清，但未提供证据证明，本院不予采信。二、森滨公司对其行使定作人合同任意解除权所造成的承揽人润扬公司的直接损失应予赔偿。本院对润扬公司损失认定如下：1.自森滨公司停止提货至合同解除期间的可期待收益损失。根据已生效的民事判决书及原告提供的发货单等证据，本院确认此期间为9日；另根据合同解除前月份的实际履行情况，润扬公司订单生产量日均生产酸奶700瓶不到、后期稳定在500瓶以上，据此测算，本院酌定此项损失为8000元。双方对合同提前解除并无违约责任及损失赔偿等明确约定，原告主张合同解除后至合同有效期届满期间的可期待收益损失没有事实及法律依据，本院不予支持。2.案涉加工设备的场地占用费。设备场地占用费系一项相对固定的生产成本，其价值包含在正常的经营收益中。在案涉合同解除后，润扬公司已无保管案涉设备的义务，其于2018年6月9日即致函森滨公司，要求森滨公司在一周内付清货款、赔偿损失并搬离相关设备。森滨公司未结清委托加工报酬在前，而根据已生效民事判决，润扬公司应返还的案涉加工设备须由森滨公司自提，故案涉加工设备在合同解除后继续占用润扬公司场地的原因主要在于森滨公司，森滨公司应酌情补偿相对方相应的场地占用费。润扬公司未能提供该方面费用的直接证据，本院根据润扬公司通过合同约定以及实际履行获得收益能力等具体案情酌定为5000元。3.润扬公司主张的工人提前解除劳动关系支付的经济补偿金等其他损失均为间接损失，即使事实存在，令定作人予以赔偿亦无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告南京森滨农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市润扬乳业有限公司加工费24095元、垫付伙食费329元；二、被告南京森滨农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市润扬乳业有限公司损失13000元；三、驳回原告扬州市润扬乳业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1377元（原告已预交），由原告负担700元、被告负担677元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年十一月十四日书记员  熊佶玫岳天翔