福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2521号 原告：吴启安，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许靖森、郑锦，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：祖旭，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：李晓，女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴启安与被告祖旭、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启安的委托诉讼代理人许靖森到庭参加诉讼，被告祖旭、李晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祖旭向原告偿还借款本金42万元并支付利息，利息暂计9200元（利息以40万元为基数，按月利率1.5%的标准计算从2019年4月2日起算至款项还清之日为止，至起诉时暂计9200元）；2、请求判令被告祖旭向原告支付利息款58900元；三、请求判令被告李晓对被告祖旭的上述债务承担连带还款责任。诉讼中，原告吴启安变更第一项诉讼请求为：请求判令被告祖旭向原告偿还借款本金52万元并支付利息，利息暂计12250元（利息以50万元为基数，按月利率1.5%的标准计算从2019年4月2日起算至款项还清之日为止，至起诉时暂计12250元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年起，被告祖旭以资金周转为由陆续向原告借款，包括1、2017年9月30日借款5万元、2017年10月26日借款5万元，被告祖旭于2017年10月26日出具借款10万元的《借条》；2、2018年9月9日借款20万元，款项转入被告祖旭指定的收款人李桥石建行账户，被告祖旭于当日出具借款20万元的《借条》；3、2018年12月30日借款10万元，款项也转入被告祖旭指定的收款人李桥石建行账户，被告祖旭于当日出具借款10万元的《借条》。此外，被告祖旭还于2018年4月29日向原告吴启安借款10万元，该笔借款约定借款期限为11个月，即于2019年7月30日归还本息。上述四笔借款均约定了月利息按照1.5分计算，同时均由被告李晓作为担保人在《借条》上签字。借款后，被告未向原告支付利息，2019年4月4日，原告找二被告催款，经双方结算，二被告向原告出具一张《借条》，载明向原告借款人民币78900元，该款项包括被告于2019年2月13日另行向原告借款的2万元以及上述四笔借款计算至2019年4月1日的利息款共计58900元，其中借款2万元系转入被告祖旭的母亲张金华银行账户。之后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告均未向原告还本付息。综上所述，被告祖旭向原告借款有其出具的《借条》为据，原告也已将相应出借款项转入被告祖旭及其指定的收款人账户，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告祖旭经原告多次催讨仍然拒绝向原告还款，严重损害了原告的合法权益，被告李晓作为被告祖旭向原告借款的担保人，依法应承担连带还款责任。 被告祖旭、李晓未作答辩。 吴启安就其诉讼请求依法提交了证据，祖旭、李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对吴启安提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 祖旭向吴启安借款。吴启安分别于2017年9月30日、2017年10月26日向祖旭转款49999元、5万元，2017年10月26日祖旭向吴启安出具《借条》一份，写明其向吴启安借款10万元，月利率1.5%；2017年11月25日吴启安向祖旭2万元，并于2018年4月29日分两笔向祖旭各转款32500元、49999元。2018年4月29日祖旭又向吴启安出具《借条》一份，写明其向吴启安借款10万元，月利率1.5%，约定于2019年7月30日归还本息。诉讼中，吴启安陈述其中2500元不是借款，是给祖旭推荐客户的介绍费；2018年9月9日祖旭再次向吴启安出具《借条》一份，写明其向吴启安借款20万元，月利率1.5%，并备注转账账号为案外人李桥石尾号为8179的建行账号。同日吴启安向案外人李桥石账户分四笔各转款49999元；2018年12月30日祖旭继续向吴启安出具《借条》一份，写明其向吴启安借款10万元，月利率1.5%，并备注转账账号为案外人李桥石尾号为8179的建行账号。同日吴启安向案外人李桥石账户分两笔各转款49999元；2019年2月13日吴启安向案外人张金华账户内转款2万元，2019年4月4日祖旭向吴启安出具《借条》一份，写明其向吴启安借款78900元。李晓均在上述五张《借条》落款担保人处签字捺印。诉讼中，吴启安陈述，本案的78900元《借条》中的2万元转账到祖旭指定的张金华的名下，因借款后，祖旭均未偿还借款本息，其余款项58900元是对之前四笔借款的利息结算。 本院认为，吴启安主张祖旭向其借款，已提供祖旭出具的《借条》及相应转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定吴启安与祖旭之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。关于借款本金问题。因借条载明的借款金额与实际转账金额不符，本案借款本金应以实际出借金额为准，即本案的借款本金应为519992元（49999元+5万元+2万元+3万元+49999元+49999元*4+49999元*2+2万元）。至于利息问题。除2019年2月13日吴启安出借的2万元未约定利息外，剩余借款均约定月利率1.5%，结合2019年4月4日祖旭出具的78900元《借条》及吴启安自认该78900元中的58900元为截至2019年4月4日的借款利息等情况，祖旭除应向吴启安支付截至2019年4月4日的利息欠款58900元，仍应向吴启安支付以实际借款本金499992元为基数自2019年4月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息。另，因李晓自愿作为担保人在本案五份借条签字，但未约定担保方式，故应认定对本案的上述借款本息承担连带担保责任。吴启安诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告祖旭应于本判决生效之日起十日内向原告吴启安偿还借款本金人民币519992元及利息58900元； 二、被告祖旭应于本判决生效之日起十日内向原告吴启安偿还以借款本金499992元为基数自2019年4月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息； 三、被告李晓应就上述第一项、第二项判决确定的内容承担连带还款责任； 四、驳回原告吴启安的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9681元，由被告祖旭、李晓负担9500元，原告吴启安负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  林国庆 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。