安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5349号 原告：怀远县鸿泰建材有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园A49号楼2单元1103号，统一社会信用代码91340321MA2MWXC44R。 法定代表人：姚启奎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽安泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路110号，统一社会信用代码91341222680838906T。 法定代表人：李玉虎，系该公司执行董事兼总经理。 被告：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颖泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉虎，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：侯东为，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：何磊，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘磊，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈华云，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宋在虎，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：万保露，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 上述七被告共同的委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 第三人：钱伟，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。 原告怀远县鸿泰建材有限公司（以下简称鸿泰建材公司）与被告安徽安泰建设工程有限公司（以下简称安泰建设公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和置业公司）、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依据被告侯东为等人申请，追加第三人钱伟，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰建材公司的法定代表人姚启奎及其委托诉讼代理人路莉，被告安泰建设公司的法定代表人李玉虎、望和置业公司的委托诉讼代理人李玉虎，被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露共同的委托诉讼代理人刘小好，被告万保露的委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，第三人钱伟经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰建设公司支付拖欠钢材款4765926元及利息；2.判令被告望和置业公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露对上述工程欠款本息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由九被告承担。事实和理由：原告是从事建材等销售的公司。2018年，被告安泰建设公司承建被告望和置业公司开发的颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼工程。因工地需要钢材，2018年10月18日，原告和几被告签订一份钢筋买卖合同和两份担保补充协议，约定原告给被告供应其在颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼承建的工程所需钢材，付款方式为原告先垫资500吨，以后货到付款50%，垫资部分按照月息2分计算。被告望和置业公司望和不夜城项目部作为担保方在买卖合同上盖章确认，同时被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露作为上述工程欠款担保人在担保协议中签名。合同签订后，2018年11月2日开始原告公司按照买卖合同约定将被告工地所需钢材陆续送到交货指定工地颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼。2019年3月1日，原告与被告安泰建设公司补签了一份钢材采购合同，作为对2018年10月18日钢筋买卖合同的确认。截止2019年5月，原告已经超过垫资500吨钢材款，被告没有按照买卖合同约定付款，为此原告不再向被告供货。经多次催要，2019年7月28日在被告望和置业公司工程项目部，望和置业公司董事长车洪前和被告安泰建设公司负责人李强给原告出具书面承诺，8月6日前给付欠款解决方案，逾期按照法律程序进行。至今，九被告尚欠钢材款4765926元及利息未付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安泰建设公司辩称：1.安泰建设公司不是适格被告。我公司与望和置业公司签订的工程建设承包合同明确约定建设工程所需的主材包括水泥、钢筋等由望和置业公司购买。2.原告起诉的其他被告不是我公司员工，也未取得公司授权，其实施的行为与我公司无关。3.我公司与原告所签订的合同没有实际履行，原告没有向我公司提供货物，我公司不应承担付款义务。 望和置业公司辩称：1.采购钢材属实，对金额有意见。虽然望和置业公司、钱伟、侯东为签了合同，但是根据合同约定，没到付款节点。 侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露辩称：原告与安泰建设公司签订的合同是通过何磊、侯东为签订，何磊、侯东为在签订合同时是工程的施工负责人，被告刘磊、陈爱永等人是何磊、侯东为的合伙人，也是被告安泰建设公司的施工负责人。从原告提供的销售清单中载明被告宋在虎的签字及原告在诉状中自认，2019年3月1日，原告与安泰建设公司补签钢材采购合同作为对2018年10月18日钢筋买卖合同的确认也可证实被告侯东为是施工负责人，因此，最终责任应对由安泰建设公司承担。 万保露辩称：2018年安泰建设公司承建了望和置业公司的项目开发，侯东为是实际施工人，原告供应的钢材全部用于望和置业公司的工程。2019年7月，原告与望和置业公司和安泰建设公司协调时，万保露没有参与。万保露不是实际买受人，不应当承担欠款本息的支付责任。 本院经审理认定事实如下：望和不夜城项目建设单位是颍上望和置业有限公司，施工单位是安泰建设公司。其中，望和不夜城C区啤酒大厦B座主体工程由颍上望和置业有限公司发包给钱伟、侯东为承包。并且，安泰建设公司于2018年6月22日与望和置业公司签订有《补充协议》，约定该项目改为施工大清包，钢筋等建材由甲方自行采购提供。2018年10月18号，被告侯东为、何磊（甲方）与原告鸿泰建材公司签订《钢筋买卖合同》，约定“甲方承包的颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼需要钢材3000吨左右；所需钢材用于B座楼由安泰建设公司承建；合同供货期限为2018年10月18日至2019年10月18日，付款日期最迟于2020年4月底一次性付清，货款和利息；乙方垫资上限1000吨，先垫资500吨，然后货到付款50%，垫资部分按月息2分计算。并约定，甲方未能按合同约定期限付款，所欠钢材款及利息由担保方单位还款，并承担连带责任”。合同担保方为颍上县望和置业有限公司望和不夜城工程部。2018年10月19日，被告侯东为、刘磊、陈爱永、何磊（甲方），被告宋在虎、万保露、陈华云分别向原告出具《担保补充协议》，承诺同意为安泰建设公司在颍上承建的望和不夜城C区啤酒大厦B座所欠原告的钢材款及利息（月息2%）提供担保。原告同意给甲方垫资1000吨，垫资时间为一年。2019年7月28日，车洪前和李强向原告出具一张便条，说明在2019年8月6日前给一个解决方案，否则按法律诉讼解决。2019年3月1日，安泰建设公司（甲方，何磊以现场施工负责人身份签字，加盖安泰建设公司印章）与原告签订《采购合同》，约定甲方承建颍上望和不夜城二期工程项目，因工程需要向原告采购钢筋；若甲方一次没有按约定付款给乙方，甲方视为违约，乙方有权停止供货。 另查明，原告供应钢筋总量956.274吨，总金额4765926元。 以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《工程总承包合同》《补充协议》《采购合同》《钢筋买卖合同》《担保补充协议》复印件、便条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告鸿泰建材公司依据2018年10月18号与被告侯东为、何磊签订的《钢筋买卖合同》和2019年3月1日与被告安泰建设公司签订的《采购合同》，向颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼工地供应钢材后（956.274吨，总金额4765926元），被告安泰建设公司、侯东为作为合同相对方，被告侯东为本身也是不夜城C区啤酒大厦B座楼项目的承包方，应当共同承担还款付息义务。被告何磊虽然也在《钢筋买卖合同》《采购合同》中签字，但其提供的证据可以证实签订协议是得到了被告安泰建设公司的授权，原被告提供的证据也未证明何磊获得的是承包利益，因此，不应当承担合同的还款付息义务。但是，被告何磊和被告刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露为颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼所需钢材款提供担保，应当承担连带保证责任。至于被告望和置业公司，《钢筋买卖合同》中虽然加盖了“颍上望和置业有限公司望和不夜城工程部”印章，但公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保时，债权人（本案原告）需要提供证据证明其在订立担保合同时对被告望和置业公司的董事会决议或者股东会决议进行了审查，否则原告不应当认定为构成善意，担保合同无效。对于担保合同无效的后果，原告可以按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定另行主张。 至于是否解除合同及欠款利息计算。因被告拖欠货款，被告安泰建设公司的李强、被告望和置业公司的代表车洪前于2019年7月28日出具的便条中明确“在2019年8月6日前给一个解决方案，否则按法律诉讼解决”。因此，虽然《钢筋买卖合同》曾约定“付款日期最迟于2020年4月底一次性付清，货款和利息”，但还款时间已经变更。而担保合同是主合同的从合同，保证期间是自主债务履行期届满开始计算。因此，原告诉请被告承担还款或保证责任，并不违反合同约定。对于欠款利息，原被告在《钢筋买卖合同》《担保补充协议》中明确约定欠付货款按照月利息2%计算。截止2019年8月2日，被告于2018年11月2日欠款1726052元，利息310689.36元；于2018年12月6日欠款925514元，利息145614元；于2019年3月15日欠款1003115元，利息91617.5元；于2019年4月9日欠款472193.97元，利息35571.87；于2019年5月2日-5月26日合计欠款639052.47元，利息28544.32元。 综上所述，原告诉请被告支付钢材款4765926元及按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息（2019年8月2日前的利息为544920元）的诉讼请求，本院予以支持。但本案审理的是原被告之间的买卖合同纠纷，对于被告之间是否存在其他转包、合伙等权利义务关系，则不是本案审理范围，被告之间可协商解决或另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽安泰建设工程有限公司、被告侯东为于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县鸿泰建材有限公司欠款4765926元及利息（2019年8月2日前的利息合计544920元；自2019年8月3日起至实际给付之日止，再以欠款为基数，按照月利率2%的标准计算）； 二、被告何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露对本判决第一项所有债务承担连带保证责任； 三、被告何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露在承担保证责任后，有权向债务人被告安徽安泰建设工程有限公司、被告侯东为追偿； 四、驳回原告怀远县鸿泰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48976元，减半收取24488元，由被告安泰建设公司、望和置业公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十一月二十四日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 4、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。