wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3226号 申请人：大连隆程劳务有限公司，住所地:辽宁省大连市庄河市桂云花乡桂云花村任屯，统一社会信用代码：91210283079468676B。 法定代表人：何昌建，执行董事兼总经理。 委托代理人：张朝江，男，汉族，1964年5月4日出生。现住。 被申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1856号2栋1单元24楼2407、2408、2409、2410、2411号，统一社会信用代码：91510115095320292。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 原告大连隆程劳务有限公司与被告华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人大连隆程劳务有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司在唐山湾国际旅游岛捞鱼尖房地产开发有限公司享有的工程款1175547元或其他等值财产予以查封或冻结。申请人大连隆程劳务有限公司以阳光财产保险股份有限公司唐山分公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司在唐山湾国际旅游岛捞鱼尖房地产开发有限公司享有的工程款1175547元予以冻结。 案件申请费5000元，由大连隆程劳务有限公司先行垫付，待由判决或调解结果进行确认。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王奇彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  张婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初854号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周志发，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省安溪县虎邱镇竹园村，来厦暂住海沧区。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉〔2019〕780号                               指控事实                       2019年9月28日4时许，被告人周志发酒后驾驶闽DXXXXXX号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路石鼓山立交桥至机场路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人周志发血液酒精含量为128.11mg/100ml。被告人周志发如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人周志发对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人周志发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：刘洲                                     二○一九年十一月十三日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：林展云
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3757号 原告：朴术俊，男，1970年2月18日生，满族，农民，住河北省平泉市。 被告：佟树勇，男，1974年12月14日生，汉族，农民，住平泉市。 朴术俊与佟树勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朴术俊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朴术俊撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朴术俊负担。 审判员  王兰婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨茗媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6130号原告：何辉，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：沈剑峰、康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：刘盼盼，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省兰考县，系该单位员工。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。原告何辉与被告千微（杭州）科技有限公司（以下简称千微公司）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）买卖合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院立案受理后，于2019年9月3日以案涉《二手车买卖协议》约定由乙方即千微公司新乡分公司所在地法院管辖为由作出（2019）浙0127民初3865号民事裁定：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉的委托诉讼代理人康亚伟，被告千微公司的委托诉讼代理人刘盼盼，被告微贷公司的委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.撤销原告何辉与被告千微公司之间的《二手车买卖协议》；2.被告千微公司和微贷公司共同向原告返还购车款17万元；3.千微公司向原告增加赔偿54万元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告千微公司的下级机构千微公司新乡分公司签订一份《二手车买卖协议》，约定原告从千微公司购买奥迪A6豫Ｇ×××××号车辆，价格为17万元。千微公司指定付款至微贷公司。原告付款至微贷公司后，千微公司将车辆、随车手续及办理过户委托授权手续交付原告。原告于2019年3月28日过户至朋友张涛名下。2019年3月30日，在办理保险时，被告知案涉车辆系水淹车，让原告倍感意外。随即，原告与千微公司协商处理，其至今不予处理。千微公司作为二手车辆经营主体，向原告出售车辆时隐瞒案涉车辆为水淹事故车的重要事实，是销售欺诈行为。依据法律规定，应当撤销案涉《二手车买卖协议》，由千微公司和微贷公司返还购车款17万元，并由千微公司增加赔偿54万元，同时原告自愿返还案涉车辆。因此诉至法院。被告千微公司辩称，1.原告是和新乡分公司签署的二手车买卖协议，其不是适格主体。2.其并非原告所述消费者权益保护法家用二手车销售的经营者，所以原告和千微新乡分公司签署的二手车买卖协议不适用该办法。3.原告和千微新乡分公司签署的二手车买卖协议第4条车辆检验明确约定甲方原告车辆交付前对车辆进行检验，检验完毕后再行交付，交付完毕后期产生的任何问题乙方均不承担任何责任第5条第2款甲方向乙方交付款就对车辆质量和瑕疵无异议，车辆交付后，甲方不得已权属瑕疵为由主张任何权利。4.原告和新乡分公司签约合同时，其并无欺诈行为，不存在合同欺诈。故请求驳回原告诉讼请求。被告微贷公司辩称，其只是代收款项，并非原告与千微新乡分公司签订买卖合同的主体，本案与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：张玉杰在微贷网平台办理车辆抵押借款业务，因无力偿还，同意出借方暂扣抵押的豫Ｇ×××××号车辆。2019年3月11日，何辉（买方、乙方）与千微公司新乡分公司（卖方、甲方）签订《二手车买卖协议》一份，第一条载明交易车辆为奥迪A6牌豫Ｇ×××××号，价格为170000元。第二条约定价款支付至微贷公司账户；合同签署生效后当日，甲方对车辆进行现场验收，验收完毕后，甲方向乙方支付全部购车款项。第四条车辆检验中约定甲方在交付前对车辆进行检验，乙方所售车辆经甲方检验完毕后再行交付；交付完毕，车辆后期产生的任何问题，乙方均不承担任何责任。第五条中约定甲方向乙方支付完毕购车款即视为认可对交付车辆可能存在的质量及权属瑕疵无异议，车辆交付后，甲方不得以车辆存在权属、质量瑕疵为由主张任何权利。当日，何辉按约定支付了车款，并提走了案涉车辆。庭审中，千微公司认可千微公司新乡分公司代表其行使权利义务。本院认为，合同系当事人真实意思表示。本案中，案涉《二手车买卖协议》未违反法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效。我国《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告何辉以其购买时未验车，不知案涉车辆为水淹车为由，请求撤销案涉《二手车买卖协议》并退还车款，不符合上述法律规定。并且，依据该协议约定“甲方在交付前对车辆进行检验，乙方所售车辆经甲方检验完毕后再行交付”，“甲方向乙方支付完毕购车款即视为认可对交付车辆可能存在的质量及权属瑕疵无异议，车辆交付后，甲方不得以车辆存在权属、质量瑕疵为由主张任何权利”，何辉在购买案涉车辆时的顺序为先行验车再付款提车，现案涉协议已经履行完毕，何辉支付了车款并提走了车辆，可以认定何辉已经验车。因为何辉作为完全民事行为能力人，其应当明知购买二手车可能存在的风险，包括车辆功能、质量等的降低，价格的高低等。即使何辉未验车也是其对自己权利的放弃。案涉协议双方亦就案涉车辆权属、质量瑕疵风险作出约定即“甲方向乙方支付完毕购车款即视为认可对交付车辆可能存在的质量及权属瑕疵无异议，车辆交付后，甲方不得以车辆存在权属、质量瑕疵为由主张任何权利”。因此，何辉对其主张未能提供充分的证据予以支持，对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回何辉的诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取5450元，由何辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十一月十八日法官助理田敏书记员路瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7668号 原告：任某某，男。委托诉讼代理人：曹某某，陕西德茂律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。法定代表人：华某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陆某，男。原告任某某与被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称天宇公司）、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人曹某某，被告天宇公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告陆某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告天宇公司立即给付拖欠原告的混凝土款751691元；二、被告陆某承担连带给付责任；三、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由: 2010年初，被告天宇公司承包了位于西安市XX路东(凤城一路与凤城二路中间)XX队XX楼工程。被告陆某担任该项目经理，负责该工程施工。2010年7月，被告天宇公司与陕西秦北混凝土有限公司(以下简称秦北公司)签订了《混凝土供需合同》，约定秦北公司为该项目提供混凝土。该项目2014年底竣工。因秦北公司与陕西天港工贸有限责任公司(以下简称天港公司)的债权债务关系。秦北公司将应收被告天宇公司的混凝土款2304991.50元转让给天港公司。因天港公司尚欠原告水泥款96万元。天港公司于2016年12月20日又将该债权中的751691元债权转让给原告。后原告多次向两被告催要未果。2018年6月5日，被告陆某给原告写了承诺书，承诺三个月给付混凝土款，但至今未付。被告天宇公司辩称：天宇公司与秦北公司不存在买卖合同关系。2010年江苏天宇建设集团有限公司承包了青海武警西安接待站工程。2010年6月11日天宇公司第六工程处又将该工程转包给陆某。与秦北公司的混凝土供需合同是陆某与秦北公司签订，天宇对该合同不知情。秦北公司债权的系列转让并没有通知天宇公司。天宇公司与陆某之间的承包合同的款项法院已经处理，款项已经全部支付给陆某。请求法庭驳回原告对天宇公司的起诉，由被告陆某承担责任。被告陆某承认债权转让属实，认为债权数额有误，应该核实。双方当事人就其主张的事实向法院提供了证据。原告向本院提供了下列证据：1、天宇公司与秦北公司的混凝土供需合同，证明天宇公司与秦北公司签订混凝土供需协议；2、青海武警住宅楼商品混凝土决算单，证明天宇公司拖欠秦北公司混凝土款2251691.50元；3、划拨给陕西天港工贸有限责任公司应收账款明细表，证明秦北公司将天宇公司应付给秦北公司的2304991.50元商混款划给天港公司；4、转让协议，证明天港公司将对天宇公司的751961元债权转让给原告；5、陆某承诺书，证明2018年6月5日陆某承诺下欠的751961元商混款在三个月内给原告还清；6、债权转让通知，证明天港公司将751961元债权转让给原告后，已经通知了天宇公司；7、项目施工承包合同，证明天宇公司承包了青海武警住宅楼工程；8、协议书，证明天宇公司将工程承包给了陆某，陆某是以天宇公司的名义经营的。被告提供了（2019）陕01民终7752号民事判决书，证明陆某与天宇公司为承包关系，陆某自主经营，自负盈亏。经组织双方当事人质证，本院认为上列证据均真实有效、内容与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2009年10月20日武警青海省XX队与江苏天宇建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，将位于西安市XX路XX号XX队西安干部住房工程承包给江苏天宇建设工程有限公司。2010年6月11日被告天宇公司第六工程处与被告陆某签订了《内部工程承包合同》及《协议》，将上述工程承包给被告陆某。被告陆某在承包施工期间，于2010年7月21日以被告天宇公司六处第三项目部名义与秦北公司签订了混凝土供需合同，约定由秦北公司向该工程供应混凝土，合同对计划用量、价格进行了约定。2013年1月16日秦北公司与天港公司以签署划拨给陕西天港工贸有限责任公司应收账款明细表的形式，将被告天宇公司六处第三项目部欠秦北公司的混凝土款2304991.50元债权转让给天港公司。2013年7月11日秦北公司与陆某签署了青海武警住宅楼商品混凝土决算单，确认天宇公司六处第三项目部下欠秦北公司混凝土款2251691.50元。2016年12月20日天港公司与原告任某某签订转让协议书，确认天港公司欠原告任某某96万元债务，被告天宇公司欠天港公司751691元商混款，天港公司将该债权转让给原告任某某。2016年12月26日天港公司向被告天宇公司送达了该债权的债权转让协议书。经原告催要被告天宇公司、陆某未向原告支付该款。本院认为，依法成立的合同，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当切实履行合同义务。当事人不履行合同或者履行合同不符合约定，应当承担相应的民事责任。被告天宇公司将其承包的工程转包给被告陆某，被告陆某在承包期间以被告的名义对外开展经营活动，由此产生的后果被告天宇公司与被告陆某承担连带责任。被告陆某以天宇公司分支机构名义与秦北公司签订合同，形成了秦北公司对被告天宇公司的债权，该债权经过债权转移，成为原告的债权。债权转让的基础清楚，转让程序合法，应受法律保护。原告请求两被告对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司、陆某连带清偿原告任某某混凝土款751691元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11576元（含公告费260元）由被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司、陆某负担（此款原告已经预付，由被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司、陆某在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘 炜 曦人民陪审员    王 学 丽人民陪审员    刘    华  二Ｏ一九年十月三十日  书  记  员   付    晔 1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7351号原告：兴化市善同木船制造有限公司，统一社会信用代码913212813141715663，住所地兴化市竹泓镇大周公路竹二段。法定代表人：王益祥，总经理。委托诉讼代理人：朱汉应、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：张宝根，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告兴化市善同木船制造有限公司与被告张宝根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市善同木船制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取569元，由原告兴化市善同木船制造有限公司负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十一月五日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                                （2019）陕7102行初2172号 原告刘东海，男，1985年8月14出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省镇安县。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被告陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局。住所地陕西省泾阳县。负责人皮利海，局长。委托代理人吴小秦，工作人员。第三人马飞虎，男，1988年2月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省礼泉县。第三人马恒辉，男，1955年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省礼泉县。第三人陕西泾盛宇房地产开发有限公司。住所地陕西省西咸新区。法定代表人马恒辉，执行董事兼总经理。第三人共同委托代理人刘斐，陕西兆守律师事务所律师。第三人共同委托代理人艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。原告刘东海诉被告西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。因陕西泾盛宇房地产开发有限公司、马恒辉、马飞虎与本案有法律上的利害关系，本院依法通知陕西泾盛宇房地产开发有限公司、马恒辉、马飞虎为第三人参加诉讼。本院2019年5月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘东海委托代理人赵晓俊，被告被告西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局委托代理人吴小秦，第三人陕西泾盛宇房地产开发有限公司、马恒辉、马飞虎共同委托代理人艾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东海诉称，原告系第三人公司股东，2019年5月初，原告获知第三人未经原告同意伪造原告签名和印章非法到被告处作了股权变更登记。经查询，2019年3月28日，被告在没有原告在场的情况下，未尽审查义务，按照第三人提供的虚假资料进行了相应的工商变更登记，严重侵害了原告的合法权益，故此向贵院起诉，请求法院：1. 请求法院依法撤销被告2019年3月28日对第三人公司股东变更登记。明确一下，就是被告陈述的，原告股权变更登记给马恒辉；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局辩称：按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”以及《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企年登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。的规定，公司登记机关审查公司登记审查材料主要是形式审查，由申请人对申请材料实质内容的真实性负责。本案中泾河新城市场局在受理泾盛宇公司在向申请将股东刘东海的股权出让给马恒辉的股东变更备案登记时，刘育华持加盖泾盛宇公司印章及法定代表人马恒辉签名的授权委托书，向泾河新城市场局提交了申请材料，泾河新城市场局已经尽到了合理的审查义务。如果在本案的诉讼中查明泾盛宇公司确实存在隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，泾河新城市场局将按照最高院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的精神在诉讼中依法予以更正。第三人一并述称：被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。根据《公司登记管理条例》第二条的规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。：第五十二条第一款规定：”公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，公司登记机关对办理公司登记所需要的申请文件、材料仅形式审查，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出变更登记。本案中，公司申请办理股权变更登记时提交的文件齐全，且提交的材料真实有效，其中相应签字也是股东本人签署，本次申请变更股权登记符合《公司登记管理条例》的上述规定，因此西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局据此作出的变更登记行为证据确凿，适用法律、法规证据去，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”本案中变更登记行为虽由被告陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局作出，但被告陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局系陕西省西咸新区市场服务与监督管理局的派出机构，并非作出行政行为的行政机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”故被告陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局并非本案适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条，《行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘东海的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘东海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    赵  新  人民陪审员    娄静霜人民陪审员    李  红 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   白  雪  1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8234号原告：宋波，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：许玉友，系贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201810046073。代理权限：特别代理。被告：姚梨，女，1988年9月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏县，被告：周雪娇，女，1992年6月23日出生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：杨来发，系贵州黔东律师事务所律师。执业证号：15206199910318796。代理权限：特别代理。原告宋波诉被告姚梨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋波及其委托诉讼代理人许玉友，被告姚梨的委托诉讼代理人杨来发，被告周雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币65000元；2、依法判令被告偿还利息7800元（以6500元为基数按月利率2%暂计从2019年3月29日至2019年9月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因经营幼儿园需要资金周转，向原告借款105000，同时被告姚梨让原告直接转给被告周雪娇。并约定还款时间为2019年3月29日，后被告姚梨未还款，原告再三追偿，被告姚梨归还了4万元，原告多次要求被告偿还未归还借款本金及利息未果，故诉至法院，诉请如前。被告姚梨辨称，原告诉请没有法律依据也没有事实依据，不认可原告的诉请，2018年原告与其是恋人关系，被告周雪娇想转让经营幼儿园，被告姚梨和原告接过来继续经营，共计10万5千元，本案的借条虽然是被告姚梨出具给原告，但是借条是原告胁迫出的，该借条没有产生实质上的借贷关系。被告周雪娇辨称，原告主张与自己无关，不认可原告诉请，自己是在网上发布转让幼儿园的信息公告，我有10万5千元的转账凭证、和转让合同，聊天记录证明原告是想让我出庭作证，原告和被告姚梨是什么关系我并不清楚。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告身份1份，证明原告、被告具有合法的诉讼主体资格。被告无异议。2、转让协议一份，证明被告之间签订转让协议，原告按被告姚梨授意将总共105000元转给被告周雪娇用作转让款。被告姚梨对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议原告和自己的共同出资款。被告周雪娇对真实性无异议。3、微信及支付宝转帐记录及借条原件一份，证明被告姚梨借款的事实。被告姚梨为支持其辨称提交如下证据：1、被告姚梨与原告的微信聊天记录一组，证明原告与自己系双方共同出资，共同经营幼儿园的事实；原告方采取威胁的手段强迫被告出具借条，原被告之间根本不存在真实的借贷关系，再有原告要求被告打借条还钱的根本原因是双方男女朋友关系破裂，原告方才要求被告退还其在与被告谈恋爱期间为被告所花的钱；被告方与原告方根本没有借款的意思表示，即没有借钱的合意。原告质证认为，不认可达不到被告的证明目的，投资关系不成立，合伙的话应该有合伙协议，但是双方并没有签订合伙协议，要经营的应该共同出资，共同经营，但原告并没有参与。2、被告1与原告的通话录音资料（共5条通话录音）一组，证明原告及其妹妹采取威胁的手段强迫被告出具借条并威胁被告还款，原被告之间根本不存在证实的借款关系。原告质证认为，这段录音只能证明原告出于好心出借了款项，达不到被告1的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，周雪娇作为转让方，被告姚梨作为受让方签订转让协议，将周雪娇经营的幼儿园以10万元的价格转让给被告姚梨经营，原告通过微信及支付宝转帐将105000元支付给周雪娇。2018年10月29日，被告姚梨向原告出具借条，载明：今借到宋波人民币100000元，借款期限自2018年10月29日起至2019年3月29日，共5个月，全部本息于2019年3月29日一次性还清。后被告姚梨未还款，原告再三追偿，被告姚梨归还了4万元，原告多次要求被告偿还未归还借款本金及利息未果，故诉至法院，诉请如前。另：庭审中原告自愿撤回对被告周雪娇的起诉，本院认为周雪娇在本案中并非适格的被告，本院口头裁定予以准许。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、微信及支付宝转款凭证、转让协议、微信聊天记录等在卷佐证，来源合法，内容客观真实，经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为受让方因转让幼儿园需要支付转让方10万元，原告将转让款支付给转让方，有微信及支付宝转帐记录及转让方认可陈述等证据予以证实，且被告姚梨亲笔书写借条对借款10万元的事实予以确认，故综合全案事实，本院确认原告与被告姚梨双方之间借贷关系成立，原告自认被告姚梨归还借款40000万元，结合借条载明的借款金额100000元，被告尚欠原告款项应为60000元，故诉请被告姚梨偿还借款，本院予以支持60000元。对被告姚梨辨称涉案款项系二人的共同投资行为及借条系原告胁迫书写，并无证据证明，本院不予采信。对原告关于利息的主张，因双方未约定借期内利息及逾期利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的利息，应以60000元为基数从2019年3月29日起按年利率6﹪计算至该款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚梨于本判决生效后十日内偿还原告宋波借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数从2019年3月29日起按年利率6﹪计算至该借款付清之日止）。二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币810元（原告已预交），由被告姚梨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月十日书记员 蒋晓霏
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执恢297号申请执行人韩彦卿，男，汉族，1966年4月29日出生，住长垣县。被执行人王进书，男，汉族，1963年8月12日出生，住长垣县蒲西区。被执行人李爱梅，女，汉族，1962年9月8日出生，住长垣县蒲西区。被执行人钟明安，男，汉族，1965年9月10日出生，住长垣县。本院在执行韩彦卿与王进书、李爱梅、钟明安借款合同纠纷一案中，韩彦卿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0728民初313号民事调解书的执行程序。审判员  郭士龙二〇一九年十一月二十七日书记员  丁兴华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保220号申请人李云香，女，汉族，1965年6月16日出生，住河南省封丘县。申请人尹传强，男，汉族，1967年6月13日出生，住河南省封丘县。申请人郭百善，男，汉族，1949年6月17日出生，住河南省封丘县。申请人郭国红，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省封丘县。被申请人尹明恒，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省封丘县。申请人李云香、尹传强、郭百善、郭国红因被申请人尹明恒有转移财产的可能，于2019年11月20日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人尹明恒名下位于新乡市胜利南街隆胜华庭小区19号楼4单元3楼西户房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人尹明恒名下位于新乡市胜利南街隆胜华庭小区19号楼4单元3楼西户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月二十日代书记员 杜 玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1247号原告：任磊，男，汉族，1979年9月27日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：赵小峰，男，汉族，1975年2月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告任磊诉被告赵小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任磊及委托诉讼代理人孙霖到庭参加诉讼，被告赵小峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。任磊向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赵小峰偿还借款64000元及资金占用期间的利息（以64000元为本金，按照年利率6%计息，自2014年10月2日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉时2019年7月2日利息为18240元）；2、请求法院依法判令被告赵小峰支付逾期还款的违约金3200元；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告约定出借8万元，并由被告出具借条，双方约定借款期间自2014年8月1日至2014年10月1日。后原告向被告转账6.4万元。借款到期后，原告数次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，诉至法院。赵小峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告任磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告任磊提交的证据认定事实如下：任磊自述，赵小峰经营自行车行，需要资金向其借款2014年7月1日，任磊通过银行转账向赵小峰转款6.4万元。赵小峰于2014年7月1日向其出具借据，记载今借到任磊人民币80000元（大写捌万元正），还款日期2014年9月30日，用款时间三月，逾期不还则收取违约金5%。”借款人赵小峰、案外人史丽作为担保人在借据上签字并写明身份信息及家庭住址、工作单位。以上事实有任磊提交的借据原件1张、银行流水5页予以佐证。本院认为，合法的民间借贷行为受到法律保护。任磊凭赵小峰向其出具的借据、银行流水主张还款，事实清楚，证据确实充分，合理部分，本院予以支持。任磊实际转款6.4万元，与借据金额不符，双方实际的借款金额应当以实际转款金额6.4万元为准。又因，借据上并未约定利息，仅约定了“逾期不还则收取违约金5%”，属约定不明确。本院结合任磊的庭审陈述、证据、借款事实及主张还款的经过，酌定违约金按年利率6%自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告赵小峰于本案生效之日起十日内偿还原告任磊借款本金64000元及违约金（违约金以64000元为本金按年利率6%自2019年7月26日起计算实际清偿之日止）；二、驳回原告任磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，公告费600元，保全费875元，以上合计3411元，由被告赵小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  张利娜人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十一日法官助理黄艳书记员王妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3069号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：汪海红，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告汪海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告汪海红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元，支付利息、复利、罚息共计750039.13元（截至2019年1月21日），合计1550039.13元，并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金80万元为基数，按罚息利率即执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原告和被告汪海红签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告汪海红提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告汪海红发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.12%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月21日被告尚欠原告贷款本金80万元，利息、复利、罚息共计750039.13元。经原告索要无果后，诉至法院。被告汪海红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告汪海红签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告汪海红发放了贷款，但被告汪海红未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告汪海红偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告汪海红承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告汪海红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪海红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金80万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年1月21日起按照年利率22.68%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，公告费560元，共计19310元，由被告汪海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  江秋凌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6708号申请人李利鸣，女，汉族，1957年6月2日生。被执行人袁爱云，女，汉族，1928年3月10日出生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初4238号民事判决书立案执行李利鸣申请执行袁爱云继承权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第41条的规定，裁定如下：查封袁爱云名下位于二七区郑密路59号10号楼1号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十一月二十八日书记员  邢磊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6444号原告：卢晓明，男，1988年3月4日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴林，男，1984年3月25日生，住赣州市章贡区。原告卢晓明与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢晓明及委托诉讼代理人罗拥华到庭参加诉讼。被告吴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林立即向原告卢晓明偿还借款本金17000元、利息3060元（暂计算至2019年7月10日共计9个月），并自2019年7月11日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、律师代理费用和公告费用等由被告承担。事实与理由：被告吴林因临时周转所需，向原告卢晓明借款17000元，双方于2018年10月11日签订借款协议：兹有吴林，身份证号，住址水西镇牛坑里16号，于2018年10月11日吴林向卢晓明借款￥：20000元（大写人民币贰万元整），月息2分，借款用途于临时周转，借款期限30天，此借款于2018年11月11日还款20000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金“初”（出）借人。若逾期超过1天按照借款本金5%每天计算违约金……借款人：吴林，电话159××××9195，出借人：卢晓明，2018年10月11日。同时被告作为收款人向原告出具收条，收条载明：本人吴林收到卢晓明借给本人的人民币网银转账￥20000.00元（大写：贰万元整）。现金人民币20000元（大写贰万元整）。还款期限已届满，约定的本息和违约金被告分文未付，原告多次联系被告催要上述借款本息及违约金，被告以各种理由搪塞，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借款协议、收条，证明被告向原告借款和被告收到借款的事实；证据三、支付宝转账电子回单，证明原告转账1.7万元给被告的日期与被告出具收条的日期是一致的事实。被告吴林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年10月11日，被告因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款协议》，协议约定：“兹有吴林，（身份证号），住址：水西镇牛坑里16号，于2018年10月11日吴林向卢晓明借款￥：20000元（大写人民币贰万元整），月息2分，借款用途于临时周转，借款期限30天，此借款于2018年11月11日还款20000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金出借人。若逾期超过1天按照借款本金5%每天计算违约金。如借款人未按时付利息的情况下，借款人所属资金（房屋、汽车）等物品皆由出借人处理。如果期间产生经济纠纷，由赣州市有管辖权的人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用，包括但不限于（律师费、评估费、诉讼费、拍卖费）由借款人承担”。在原、被告签订的《借款合同》下方，被告注明：“本人吴林收到卢晓明借给本人的人民币网银转账￥20000.00元（大写：贰万元整）。现金人民币20000元（大写贰万元整）。”。同日，原告通过支付宝向被告转账17000元。后原告多次向被告催讨未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签订了《借款协议》，双方应当按照合同约定履行义务，原告已依约向被告支付借款17000元，现被告无故拖延，已构成违约，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，在原、被告签订的《借款协议》中约定还款时间为2018年11月11日及月息2分，现原告诉请被告支付逾期利息，符合双方约定，具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，在原告与被告签订的《借款协议》中已对律师费承担问题作出约定，故本院予以采信。被告吴林经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告卢晓明支付欠款17000元；限被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告卢晓明支付逾期利息（以17000元为基数，自2018年11月12日起至还清款之日止，按月息2%计算）；限被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告卢晓明支付为追索债权而支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告吴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黎志群二〇一九年十一月七日法官助理章胤鑫书记员温冲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1319号原告：王仲，男，1985年6月22日生，汉族，户籍所在地内蒙古市呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路93号保利科技大厦1002室。法定代表人：张松，职务总经理。委托诉讼代理人：周乃丽，女，1982年12月18日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省大连市中山区。被告：哈尔滨市松北区微生活餐厅，住所地哈尔滨市松北区保利水韵长滩小区4栋2层201室。经营者：暨熠明，男，1979年4月6日生，汉族，个体，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告王仲与被告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司（以下简称保利物业有限责任公司）、哈尔滨市松北区微生活餐厅（以下简称微生活餐厅）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，于2018年1月9日依法追加微生活餐厅为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仲委托诉讼代理人王婵婵、保利物业有限责任公司委托诉讼代理人周乃丽、微生活餐厅委托诉讼代理人王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令保利物业有限责任公司、微生活餐厅立即将私建在松北区中源大道10957号保利水韵长滩小区高层4号楼侧面的排烟道拆除，恢复原状，并赔礼道歉；2.物业公司在其承担范围内承担连带责任。事实与理由：王仲系哈尔滨市松北区中源大道10957号保利水韵长滩小区4号楼1单元20层1号业主。2016年初，哈尔滨保利有限责任公司作为保利水韵长滩小区的物业服务单位，在未通知业主并与业主协商经同意的情况下，私自在4号楼侧面为其开办的餐饮机构开挖楼体墙壁私自设立排烟道。其行为既改变了楼房的原始设计方案，也改变楼房外墙的整体感观，在气味和噪音方面给业主造成一定影响。王仲经多次协商均未果。保利物业有限责任公司辩称，王仲的诉讼标的与保利物业有限责任公司没有任何法律关系，其要求恢复原状的保利水韵长滩小区4栋2层201号商服是微生活餐厅，该经营机构为已经注册的个人经营机构，不是保利物业有限责任公司开办的餐饮机构，故保利物业有限责任公司作为本案的主体资格不适格。微生活餐厅辩称，微生活餐厅设立排烟道的行为并未对王仲构成侵权，其所述事实不成立。微生活餐厅承租案涉房屋用于开设厅，为满足餐厅使用需要，经出租人同意设立排烟道。该房屋使用用途为商服，设立排烟道系对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，且微生活餐厅的排烟道与该商服相对应，且未违反法律、法规及管理规约的规定，系合理利用。微生活餐厅设立排烟道的行为不应认定为侵权，应驳回王仲的诉讼请求。本院经审理查明：王仲系哈尔滨市松北区中源大道10957号保利水韵小区4号楼1单元20层1号房屋的所有权人，其在2015年4月29日取得上述房屋的房屋所有权证书。微生活餐厅经营者纪熠明与黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司签定《房屋租借协议》，协议约定黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司将其位于松北区龙川路850号保利水韵长滩小区4栋2层201号的商服租借给纪熠明使用，租赁期限为2017年5月1日起至2022年4月30日止。上述中源大道10957号保利水韵小区4号楼与龙川路850号保利水韵长滩小区4栋系同一栋楼，保利物业有限责任公司系该栋楼所在小区的物业服务企业。微生活餐厅于2016年5月26日取得营业执照、2017年8月29日取得食品经营许可证。保利水韵长滩小区4栋2层201号的房屋未设立专用烟道，微生活餐厅在该房屋外墙安装了排烟通道，该排烟通道在该小区4栋2层201号一侧员工餐厅一楼上延伸至二楼、下端排烟口延伸至地下车库旁，烟道排风的外侧装有油烟分离装置。本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。建筑物外墙应当认定为共有部分。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理公约，损害他人合法权益的除外。本案中，微生活餐厅利用其所租赁房屋相对应的外墙面安装排烟管道，属于对建筑物权区分所有权中共有部分的利用，其搭建的烟囱虽然系利用了相对应的外墙面，但应以不违反法律、法规、管理公约，损害他人合法权益为前提。《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条规定，排放油烟的餐饮服务企业经营者应当安装油烟净化设施并保证正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染。禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。微生活餐厅虽然安装了油烟分离装置，但未安装油烟净化设施或者采取其他油烟净化措施，其举示的证据亦不能证明其油烟达标排放，且其租借的房屋未配套设立专用烟道。王仲作为小区业主，在合法权益受到侵害时，有权利提起诉讼。微生活餐厅搭建烟囱使用的是与其专有部分相对应的外墙面，但其行为违反法律规定，且烟囱在使用过程中向外排放油烟，必然造成空气污染，损害业主的权利，故对王仲要求微生活餐厅拆除烟道、恢复原状的诉讼请求，予以支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，搭建烟囱的系微生活餐厅，并非保利物业有限责任公司，微生活餐厅系侵权人，且保利物业有限责任公司没有违反《物业管理服务协议》的行为，故王仲要求微生活餐厅承担连带责任的诉讼请求不予支持。王仲系基于物权请求权，要求保利物业有限责任公司和微生活餐厅承担物权侵权责任，赔礼道歉系侵权责任法中的责任承担方式，该责任承担方式的请求权基础不是物权请求权，故王仲要求保利物业有限责任公司和微生活餐厅赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。微生活餐厅举证说明其设立烟道系对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，不构成侵权，但即便王仲曾经在微生活餐厅点餐也与无法证明微生活餐厅系合理利用且不构成侵权，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区微生活餐厅于本判决生效之日起十五日内将搭建在位于哈尔滨市松北区中源大道10957号保利水韵长滩小区高层4号楼外墙面的排烟道拆除并恢复原状；二、驳回王仲的其他诉讼请求。案件受理费100元（王仲已预付），由哈尔滨市松北区微生活餐厅负担，哈尔滨市松北区微生活餐厅于本判决生效之日起十五日内将应付款给付王仲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月十三日书记员  张越超书记员  李丽欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2275号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:赖家华，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行赖家华罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153刑初427号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年05月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币3000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的3000元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的3000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2275号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年十一月二十九日书记员  彭思泽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19445号原告：周某1，女，1971年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：周2，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周某1与被告周2离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某1负担。审判员  蔡龙兴二〇一九年十一月十四日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2132号原告：荆长礼，男，1968年7月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：吴培军，男，1969年1月7日出生，汉族，住荥阳市。原告荆长礼与被告吴培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告荆长礼及其委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼，被告吴培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆长礼向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告从2016年6月1日起按年息6%向原告支付以上款项的利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，被告承诺2016年6月1日前还款，否则支付原告70000元，之后经多次催要被告未还款，特诉至贵院，望判如所求。被告吴培军未答辩。原告荆长礼向本院提交的证据为：2016年3月8日欠条一份，证明被告欠款。被告吴培军未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年3月8日，被告吴培军向原告借款60000元，并为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到荆长理现金陆万元正（60000元）2016年6月1日付清，如不付清以柒万结清吴培军2016年3月8日”。荆长理与荆长礼系同一人。本院认为，合法债务应当清偿。被告吴培军于2016年3月8日向原告借款60000元，有其出具的欠条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告吴培军应对上述债务及相应期间利息向原告荆长礼予以清偿。原告主张利息自2016年6月1日起按年息6%支付至欠款还清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴培军于本判决生效后三日内向原告荆长礼偿还借款60000元及利息，利息以60000元为基数自2016年6月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十一月四日书 记 员  高继恒
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终11179号     上诉人（原审被告)韩彤，男，汉族，1974年4月25日出生。   被上诉人（原审原告)杨昭，男，汉族，1985年12月17日出生。   委托代理人和永波，陕西科健律师事务所律师。   上诉人韩彤因与被上诉人杨昭民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年1月7日，杨昭与韩彤签订个人借款合同，合同约定，韩彤向杨昭借款300万元，用途为资金周转，借期自2019年1月7日至2019年1月16日，借期内日利率为0.067%，借期内利率不变。收款账户为：韩彤，开户行：建设银行含光路支行。上述借款合同签订后，杨昭委托案外人刘欢向韩彤指定的账户转账300万元，合同签订当日，韩彤收到上述借款300万元，并向杨昭出具借据，借据中亦载明：借款金额300万元，借期十天，借款日利率0.067%，同时，也出具收条，载明收到借款300万元。上述借款完成后，为了保证上述借款偿还，杨昭与韩彤办理了不动产抵押登记，韩彤自愿将其房产抵押给杨昭，建筑面积：244.36平方米，担保债务：300万元，抵押期限自2019年1月7日至2019年4月6日。抵押人为本案韩彤，抵押权人为本案杨昭。   上述事实，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、收条、不动产抵押登记证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。   杨昭诉称，2019年1月初，韩彤找到杨昭以资金周转为由向杨昭借款，后经双方协商，杨昭与韩彤于2019年1月7日签订个人借款合同，约定杨昭向韩彤借款300万元，用途为资金周转，借期自2019年1月7日至2019年1月16日，借期内日利率为0.067%，借期内利率不变。收款账户为：韩彤，开户行：建设银行含光路支行。合同签订后，杨昭按照韩彤指定的账户转账300万元，转账当日，韩彤向杨昭出具借据，借据中亦载明借款金额及利息，借款期限等。上述借款完成后，为了保证借款偿付，双方办理了不动产抵押登记，韩彤自愿将其房产抵押给杨昭，建筑面积：244.36平方米，担保债务：300万元，抵押期限自2019年1月7日至2019年4月6日。现借期届满，韩彤未归还借款，故杨昭诉至法院，请求韩彤偿还杨昭借款300万元，支付借期内利息18090元（2019年1月7日至2019年1月16日），支付逾期利息138000元（2019年1月17日至2019年3月26日），并判令韩彤自2019年3月27日起继续支付逾期利息至实际付款之日，以本金300万元为基数，参照月息2%计算。本案受理费、保全费、诉讼保全保函费及其他诉讼费用由韩彤承担。   韩彤经法院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。   原审法院认为，韩彤向杨昭借款，杨昭依约向韩彤转账给付出借款项，韩彤实际收到所借款项，双方的借款合同关系依法生效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案杨昭出借款项约定日利率0.067%，符合上述司法解释规定，法院予以认定。上述司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上规定，杨昭出借款项借期内利息按照月利率2%计算，即自2019年1月7日至2019年1月16日期间按照借款本金300万元，参考日利率0.067%计算利息为18090元，自2019年1月17日起，按照本金300万元，并参考月利率2%计算利息至借款本金归还之日。审理中，杨昭申请诉讼财产保全，支付诉讼保全保函费10000元，该费用系韩彤逾期归还借款，杨昭为保全自身合法债权而支付的合理必要费用，韩彤应予承担，法院予以支持。综上所述，为了保护债权人合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二十九条之规定，判决如下：   一、韩彤应于本判决生效后十日内归还杨昭借款300万元，支付杨昭利息18090元（截止2019年1月16日），并自2019年1月17日起，以借款本金300万元为基数，参照月息2%支付利息至借款归还之日止。   二、韩彤应于本判决生效后十日内支付杨昭诉讼保全保函费10000元。   如果韩彤未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费32049元，保全费5000元，由韩彤承担。因杨昭已垫付受理费及保全费，故韩彤在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及保全费一并给付杨昭。   宣判后，韩彤不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案本息计算存在错误，支付过6万元，扣过利息4万元后，应该冲抵本金2万，本金应该为298万元。请求：1、撤销一审判决第一项，改判为上诉人向被上诉人支付借款本金2899452元，并从2019.1.26日起，利息以2899452元为基数按照月息2%计算，撤销第二项，改判为上诉人不承担诉讼费保全费；2、本案诉讼费由对方承担。   杨昭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，韩彤、杨昭之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。韩彤虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案本息计算存在错误，支付过6万元，扣过利息4万元后，应该冲抵本金2万，本金应该为298万元。但对于其所称的还款，并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2914元（韩彤预交），由韩彤负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十三日                    书记员  李秦龙                1
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽03刑申48号王亮：你因虚假诉讼罪，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381刑初641号刑事判决和（2019）辽0381刑申1驳回再审申请通知书，以自己不构成虚假诉讼罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王亮申诉认为自己不构成犯罪。经查，原审中申诉人王亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。在一审判决其缓刑后王亮亦未在法定期限内提出上诉，应视为接受原审判决。两审终审制度是我国基本的诉讼制度。上诉程序是审级制度设计内的常规救济程序。因此申诉王亮如果认为一审裁判错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。案件当事人无正当理由不提起上诉，随意避开常规的诉讼救济程序申请再审的，既是对诉讼权利的滥用，也违反我国法律关于审级制度的规定。无正当理由随意提供特殊的救济机制必然导致特殊救济程序转变为普通程序，有悖立法本意。王亮及杜振启在侦查机关的陈述，结合相关证人的证明，足以认定原判查明的事实。直至2018年8月23日，申诉人王亮才向海城市人民法院申请撤销执行，此前王亮仍在行使胜诉债权人的执行权利。王亮以自己不构成虚假诉讼罪为由申诉，未提供新证据证明自己的申诉主张，故本院对其申诉理由不予采信。其要求再审本案没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以驳回。如申诉人王亮对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30854号原告：杨蕊寒，女，1966年12月29日出生，汉族，住址北京市。委托诉讼代理人：于太民，黑龙江三水律师事务所律师。被告：上海麦鑫投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海郁利投资管理有限公司。原告杨蕊寒与被告上海麦鑫投资中心(有限合伙)有限合伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2016年10月1日起至2019年4月30日期间投资会议决议、风险控制评审会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自2016年10月1日起至2019年4月30日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。事实与理由：被告系有限合伙企业,原告于2016年9月26日入伙。自原告入伙以来被告从未向合伙人报告企业的经营状况和财务状况。2019年5月前被告尚能依据承诺按时发放红利,但自5月18日后,被告停发了红利并声称出现重大危机。为维护自身合法权益,原告多次要求执行事务合伙人的负责人或管理负责人接待并告知企业危机的真实情况,但前述负责人均未接待。2019年6月18日,原告委托律师发函给被告,希望彼此当面协商解决方案,请求安排原告查阅财务账簿、资料,但被告仍未予回复。2019年7月13日,原告再次向被告提出查阅财务账簿、资料申请,但被告仍不予安排。原告因此诉至法院。本院经审查认为，被告在工商机关登记的合伙人为**、上海郁利投资管理有限公司，其登记的合伙人中并无本案原告。原告提供其于2018年3月、2019年3月与被告分别签订的三份《入伙协议·合伙协议》主张其系被告的有限合伙人，并要求行使合伙人查阅合伙企业会计账簿等财务资料的权利。但上述协议均约定，“争议解决：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，按该会当时有效的仲裁规则在上海仲裁解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告的合伙人身份以合伙协议为依据，原告行使合伙人权利与合伙协议有关，原告与被告之间对于因合伙协议以及与合伙协议有关的纠纷的解决达成了书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，依法应驳回原告的起诉。且实际原告已经就双方合伙协议的纠纷向上海仲裁委员会提起了仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨蕊寒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费芸二〇一九年十一月十三日书记员  王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7564号申请执行人：马浩，男，1987年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘亚民，男，1956年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。马浩申请执行刘亚民机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4018号民事裁定书已发生法律效力。马浩向本院申请执行，要求被执行人刘亚民赔偿38269.5元、案件受理费1223元、评估费2000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘亚民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘亚民有可供执行的财产。申请执行人马浩亦未提供被执行人刘亚民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马浩申请执行的38269.5元、案件受理费1223元、评估费2000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘亚民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马浩享有要求被执行人刘亚民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘亚民负有继续向申请执行人马浩履行债务的义务。申请执行人马浩发现被执行人刘亚民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月九日书记员  张 冰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1411号原告：田臣，男，汉族，1954年4月15日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张凌，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，汉族，1992年9月23日生，住天津市红桥区，系该公司员工，特别授权。原告田臣诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田臣及其委托代理人张凌，被告十五局五公司委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的借款利息共计64753.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，被告下属的中铁十五局集团第五工程有限公司第一分公司因资金紧张，决定向职工借款用于本公司对外投标交付保证金。原告作为出借人向被告下属的一分公司支付出借款计100000元，被告当时口头承诺月利率为2%，使用期限为三个月，但被告直至2013年10月15日才将借款本金100000元陆续还清。2014年3月31日，主管经理王洪东向原告出具了《集资情况统计表》一份，对上述借款本金、利息、使用期限、用途等均予以认可，但被告对原先承诺的利息至今分文未付，原告为此多次催要利息未果。依据法律规定，被告对其下属的一分公司上述行为应当承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。十五局五公司辩称：欠款已还清，因利息已过诉讼时效请求驳回原告诉讼请求。根据原告提供的《集资情况统计表》显示原告与五公司之间的借贷关系约定的是承诺在3个月内的利息为月息2%，并未约定逾期付款的情况下支付额外的违约金，故按照法律规定，在被告逾期付款的情况下，双方约定的原有3个月内的借款利率应当是月息2%，超出3个月部分逾期付款时间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，故原告的索要利息的计算方式上存在错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告系被告职工，2009年4月，被告下属的第一分公司向原告田臣借款100000元。原告提供的收据及中国建设银行流水明细显示中铁十五局五公司一分公司于2011年至2013年间陆续向田臣偿还借款本金，另有2014年3月31日《集资情况统计表》一份，载明一分公司机关于2010年3月10日返还本金20000元，于2011年2月15日返还本金30000元，于2011年8月15日返还本金15000元，于2012年2月3日返还本金8100元，于2013年10月15日返还本金26900元。原口头承诺3个月内月利率为2%，集资用途为交投标保证金。该统计表尾部有时任一分公司经理王洪东签名字样。截止2013年10月15日被告已将借款本金全部还清，但利息一直未付，被告对借款事实予以认可。证人王某、魏某证明原告经常向公司要利息，一年要好几次。本院认为：根据原告提供的收据、《集资情况统计表》及被告对欠款事实的认可，被告下属一分公司借原告100000元的事实清楚，被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。现被告已经将借款本金全部偿还完毕，关于利息，被告辩称期内利息承诺的是2%，但并未约定逾期还款情况下的违约金，故超出3个月部分的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，借款人自逾期还款之日起应按照期内利率支付资金占用利息，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效，证人出庭证明一直向公司主张利息，故原告起诉未超过诉讼时效。另因被告未能提供还款凭证，故利息应以原告提供的集资情况统计表上写明的还款时间为准按月利率2%计算。被告应给付原告的借款利息为：20000元×2%/月×320天÷30天/月＋30000元×2%/月×662天÷30天/月＋15000元×2%/月×1015天÷30天/月＋8100元×2%/月×1440天÷30天/月＋26900元×2%/月×1635天÷30天/月=64753.7元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田臣利息64753.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4045元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  王艳艳人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十一月十五日法官助理高一冰书记员梁晓静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1130-2号原告：鼎镁（昆山）新材料科技有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬溪南路118号。法定代表人：THOKEEPING（涂季冰），系该公司董事长。委托诉讼代理人：王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：河南博然铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚，系该公司总经理。破产管理人：河南博然铝业有限公司清算组。诉讼代表人：曾祥瑞，系该清算组办公室主任。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所实习律师。本院在审理原告鼎镁（昆山）新材料科技有限公司（以下简称鼎镁公司）与被告河南博然铝业有限公司（以下简称博然铝业公司）所有权确认纠纷一案中，查明我院已立案受理的（2017）豫0323民初2214号河南博然铝业有限公司与苏美达国际技术贸易有限公司之间为进出口代理合同纠纷一案中，博然铝业作为原告所提诉求第一项即要求被告交付一台反向双动高精度特种硬质铝合金热挤压机（规格型号：36MN），认为涉案机器应为其所有，现该案发还重审后，新安县人民法院于2019年7月23日重新立案，鼎镁（昆山）新材料科技有限公司申请作为第三人也参加了该诉讼，认为涉案机器应为其所有。故本案中鼎镁公司要求确认在鼎镁（昆山）新材料科技有限公司存放的36MN反向双动高精度特种硬质铝合金热挤压机为其所有的诉讼请求，与（2019）豫0323民初2411号民事案件的目的相同，故本案原告鼎镁公司构成重复起诉，根据一事不再理原则，应依法驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鼎镁（昆山）新材料科技有限公司的起诉。本案受理费500元，由原告鼎镁（昆山）新材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 吕念如审 判 员 王保平审 判 员 彭非非二〇一九年十一月二十九日代书记员 贾 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87138号原告：陈某某，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：孙某某，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，本院发现(2019)沪0109刑初990号刑事案件尚未终审审结，孙某某系该刑事案件的被告人。本院经审查认为，因被告孙某某为被告人的相关刑事案件尚未终审审结，本案庭审难以进行，故本案应当中止诉讼，在上述刑事案件终审审结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  罗懿二〇一九年十一月二十九日书记员  吴莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1328号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人周广富，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住费县。手机155265130775。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年9月25日对被执行人周广富因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0456号行政处罚决定（以下简称TD0456号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0456号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人周广富在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇东蒙村二组集体土地180平方米，建设砖混结构二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年9月25日作出TD0456号行政处罚决定，对被执行人周广富作出处罚：1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的180平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年9月25日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月21日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0456号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0456号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0456号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人周广富负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13582号之一申请人：天津市香城餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村17/18-204。法定代表人：胡欣，经理。被申请人：徐文有，男，1970年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：徐某，女，2001年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙某，男，2005年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：徐文珺，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李心，女，1969年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。天津市香城餐饮管理有限公司与徐文有、徐某、孙某、徐文珺、李心房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市香城餐饮管理有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐文有、徐某名下位于天津市南开区及被申请人孙某、徐文珺名下位于天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克17.18-204房屋或其他金额为2635000元等值财产进行冻结、查封。申请人天津市香城餐饮管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人天津市香城餐饮管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续（2018）津0104执保989号查封、冻结被申请人徐文有、徐某、孙某、徐文珺、李心名下银行存款2635000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李兆华人民陪审员  徐慧玲二〇一九年十一月十三日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3960号原告:刘锦柱，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。经营场所：尚志市尚志镇。法定代表人：周小林。职务：经理。委托诉讼代理人：门莉，该单位职员。原告刘锦柱与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司（世纪城开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦柱及委托诉讼代理人吕中，被告世纪城开公司委托诉讼代理人门莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦柱向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2012年5月29日签订的房屋置换协议合法有效；2.判令世纪城开公司交付位于水木清华2期6号楼1单元B层70平方米房屋一套；3.赔偿原告延期交付房屋违约金10000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年3月6日，刘锦柱在其亲属张华瑞处借款90000元，借款期限为3年，到期后原告无力偿还借款，2012年原告自己的平房被世纪城开公司开发，世纪城开公司用三套房屋转换原告平房，原告与其亲属张华瑞在2012年5月29日找到被告单位法定代表人周小林及其爱人门莉，说明自己欠款的事实，要求用置换的房屋抵偿欠款，要求世纪城开公司直接与自己亲属张华瑞签订转换协议，世纪城开公司同意并与张华瑞签订房屋置换协议，民生拆迁公司出具了验收单，2013年12月30日，张华瑞再次与世纪城开公司签订置换房源协议，协议规定世纪城开公司给付张华瑞水木清华6号楼一单元13层C面积70平方米房屋，实际交付房屋面积为71.9平方米，张华瑞要补交差价款10500元。签订后张华瑞及原告多次找世纪城开公司要求交付房屋，至今没有交付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。世纪城开公司辩称，被答辩人和答辩人没有任何法律关系，被答辩人无权起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.刘锦柱举示的房屋买卖协议复印件、房照复印件、土地使用证复印件，世纪城开公司对其有异议，本院确认，结合刘锦柱持有被拆迁房屋权属证照的事实，对上述证据的真实性予以确认；2.刘锦柱举示的房屋置换协议和置换房屋房源书各一份，世纪城开公司对印章真实性无异议，对其真实性本院予以确认；3.刘锦柱举示的验收单，结合动迁房屋已被拆迁的事实，该证据真实性予以确认；4.刘锦柱举示的借据和申请的证人出庭作证证言，相互印证，真实性本院予以确认；5.世纪城开公司举示的李尚贤房产注销登记表复印件、房屋置换协议书复印件（3份）、郭朝靖逮捕证、受案登记表、公安机关出具的抓获经过，真实性本院予以确认。经审理查明：1.2011年7月2日，刘锦柱购买了徐淑燕所有的位于尚志市北××（××）286-11号房屋（房屋产权证照登记房主为李尚贤，2000年由李尚贤卖给高绪乐，高绪乐去世，由高绪乐妻子徐淑燕卖给刘锦柱）。2.哈尔滨民生拆迁有限公司在2012年动迁此房屋，验收人为吴娟，被拆迁人处张华瑞签字。3.刘锦柱主张，就动迁房屋，世纪城开公司同意为其置换三套房屋，其对三套房屋，一套抵偿给了张华瑞，一套出卖给了胡忠顺，一套出卖给了张桂红。4.世纪城开公司提供证据显示，就动迁房屋，世纪城开公司分别与胡忠顺、张华瑞、张桂红签订三份房屋置换协议，其中，出具给张华瑞、胡忠顺的约定内容为：将位于尚志红光委解放路228-11号，房屋建筑面积39.48平方米，结构为砖木、用途为住宅、产权证号为05397，占地面积为231平方米，产权证号为0504148，置换位于尚志××北二道街北侧高层住宅楼中的十层住宅一套，不要东西大山，房屋为期房，预选建筑面积为70平方米；出具给张桂红的约定内容为：将位于尚志红光委解放路228-11号，房屋建筑面积39.48平方米，结构为砖木、用途为住宅、产权证号为05397，占地面积为231平方米，产权证号为0504148，置换位于尚志市尚志镇水木清华小区13号楼一单元六层东房屋一套，房屋为现房，建筑面积78.93平方米，用途为住宅。5.世纪城开公司向张桂红交付房屋一套。6.2013年12月30日，世纪城开公司与张华瑞签订置换房屋房源协议，约定交付房屋的位置是水木清华2期6号楼1单元13层西侧71.90平方米房屋。7.世纪城开公司主张，因当时的职工存在职务侵占行为，公安机关已立案侦查，本案中的尚志红光委解放路228-11号、建筑面积39.48平方米房屋，开出三套置换协议，就有虚开的情况，不真实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任进行举证证明。本案中，刘锦柱所有的位于尚志市××号房屋，在拆迁过程中，已被刘锦柱通过抵偿、转卖的方式进行处理，分别由张华瑞、胡忠顺、张桂红与世纪城开公司签订置换协议，刘锦柱本人并未与世纪城开公司签订置换协议，根据合同相对性原则，刘锦柱起诉要求确认合同效力、交付房屋、给付违约金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘锦柱的诉讼请求。案件受理费50元，由刘锦柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 杨 永 刚人民陪审员 李 海 玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员 姜杨雨婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5300号原告：郭四国，男，汉族，1961年12月12日生，住河南省商水县。委托代理人：宁国旗，男，周口市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张保庆，男，汉族，1970年9月1日生，住河南省商水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：张新黎。统一社会信用代码：91411600785072150C。地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。委托代理人：皮中华，男，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭四国与被告张保庆、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四国、委托代理人宁国旗、被告张保庆、被告保险公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费55414.55元、住院伙食补助费3600元、营养费4860元、护理费20272.68元、误工费34237.62元、交通费1440元、伤残赔偿金27661.48元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计154286.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日19时20分，被告张保庆驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至商××省××商水县××与前方同方向行驶赵治永驾驶三轮摩托发生追尾相撞，造成车辆损坏，令三轮摩托车乘车人郭四国受伤的交通事故。经商水县交警大队事故中队现场勘验，并出具了由张保庆承担该事故全部责任，赵治永、郭四国无责任的第41162342019000785号道路交通事故认定书，经查被告张保庆涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司公司周口中心支公司投有交强险和商业三责险，原告的各项损失被告保险公司应在保险的范围和限额内予以赔付。为此，原告特依法提起诉讼，呈请人民法院依法公正判决支持原告的主张。被告张保庆辩称：原告起诉交通事故事实属实，被告张保庆驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。被告保险公司辩称：1、原告住院两次应当提供第一次住院不能治疗的转院证明。2、伤残等级评定过高，原告的伤情不符合十级伤残。原告提交的证据材料为：1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况，具备本案诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。证明原告发生交通事故的时间、地点及责任承担情况。3、病历、诊断证明、出入院证明、日清单。证明原告因该次事故受伤住院治疗的时间及诊治情况。4、医疗费票据。证明原告住院治疗所花去的治疗费用。5、保单。证明被告涉案车辆在被告保险公司投保的事实，事故发生在保险期限内。6、行车证、驾驶证证明被告涉案车辆驾驶人具有合法驾驶资格，车辆在年检期限内。7、鉴定报告鉴定费。证明原告因该次交通事故受伤，经鉴定构成10级伤残，鉴定所花的费用1800元。被告张保庆未提交的证据材料。被告保险公司未提交证据材料。经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，应视为有效证据。经庭审质证，依据有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月27日19时20分，被告张保庆驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至商××省××商水县××与前方同方向行驶赵治永驾驶三轮摩托发生追尾相撞，造成车辆损坏，三轮摩托车乘车人郭四国受伤的交通事故。经商水县交警大队事故中队作出第41162342019000785号道路交通事故认定书,被告张保庆负该事故全部责任，赵治永、郭四国无责任。被告张保庆驾驶肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险。原告郭四国受伤后，在商水县人民医院住院26天，花去医疗费13526.32元，在周口协和骨科医院住院46天，花去医疗费39986.69元。检查费1846.8元，以上共计55359.81元。原告郭四国伤情经周口三川司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告郭四国误工期限180-210日、护理期限60-90日、营养期限60-90日，伤残鉴定费1900元。被告张保庆驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告张保庆为原告垫付医疗费11000元。另查明：2018年河南省农、林、牧渔业人均纯收入为40990元／年;2018年河南省居民服务业和其他服务业为每年39522元／年。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年。2018年河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元／年。本院认为:原告郭四国因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿。被告张保庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，依照法律规定和双方合同约定，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，下余损失由被告张保庆负担。此次交通事故给原告造成合理损失为：1、医疗费55359.81元、2、误工费21898.77元（40990元/年÷365天×195天）3、护理费8120.96元（39522元/年÷365天×75天）、4、营养费1500元（20元/天×75天）、5、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×0.1）、7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费酌情支持1440元（20元×72天），9、鉴定费1900元，原告要求1800元，支持1800元。以上共计126381.02元由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告郭四国医疗费10000元、其他费用65921.21元（误工费21989.77元+护理费8120.96元+交通费1440元+残疾赔偿金27661.48元+精神抚慰金5000元+鉴定费1800元），以上共计75921.21元。原告下余损失50459.81元（126381.02元-75921.21元），因被告张保庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有商业三者险，该损失应由被告保险公司承担。被告保险公司应赔偿原告郭四国经济损失共计126381.02元（75921.21元+50459.81元），因被告张保庆已为原告垫付医疗费11000元，故被告保险公司应赔偿原告各项经济损失费115381.02（126381.02元-11000元）。被告保险公司应将被告张保庆垫付的11000元返还给被告张保庆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险、三者险赔偿责任限额内赔偿原告郭四国各项经济损失共计115381.02元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司返还给被告张保庆款11000元。三、驳回原告郭四国的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，原告郭四国负担92元，被告张保庆负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  白丽丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4931号反诉人：鹿邑县博晨置业有限公司，统一社会信用代码91411628077845634K，住所地鹿邑县谷阳办事处大何村。法定代表人：胡井田，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱一枫，系河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛赏，系河南佐达胜律师事务所实习律师。2019年10月25日，本院收到鹿邑县博晨置业有限公司的反诉状，反诉人鹿邑县博晨置业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告返租房款225938元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告是鹿邑县华联城市广场项目的开发建设单位，反诉被告与反诉原告签订《华联城市广场认购协议书》，约定反诉被告购买5栋5单元1层13号商铺，建筑面积55.43平方米，单价15480元，总房款878073元，因该房为商业用房，为了培育市场，反诉被告同意房产交付后，反诉原告返租三年，经计算租金为225938元，双方经协商，资金在购房款中直接扣除，故返租后总价为652135元，优惠总价为620000元。后双方签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告购买该5栋2单元1层13号商铺，房款为620000元，交房时间为2017年10月31日前，同时，反诉被告与反诉原告下属企业（河南宜民物业管理服务有限公司）签订《华联城市广场委托租赁协议》，约定反诉被告把该5栋5单元1层13号商铺租赁给河南宜民物业管理服务有限公司委托租赁期间为三年（从实际交房之日）2017年10月31日至2020年10月31日，并约定反诉被告委托河南宜民物业管理服务有限公司代为收房，三年租赁期满以房产现状交房。后反诉原告按照协议约定，在2017年10月31日前，把该商铺交给河南宜民物业管理服务有限公司，但因招商困难，该商铺未经营。2019年7月1日，反诉被告向贵院提出诉讼请求，反诉原告支付延期交房违约金37758元。反诉原告认为，依据《华联城市广场认购协议书》、《华联城市广场委托租赁协议》，如反诉被告要求2017年10月31日交房，并要求支付延期交房违约金，其行为违背租赁协议的义务，其应当退还三年租金（返租房款）。故此，依据民诉法相关规定，特向贵院依法反诉，要求判决反诉被告支付反诉原告返还租房款225938元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第一款规定，本诉于反诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案本诉为房屋买卖合同纠纷，反诉原告要求反诉被告支付返租费用，明显为房屋租赁纠纷，二者不属于同一法律关系。如果要求反诉被告支付返租费用，应该由河南宜民物业管理服务有限公司向反诉被告另案主张权利，反诉原告无权要求反诉被告支付返租费用，故反诉原告的反诉主体资格不适格，反诉原告的反诉请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，裁定如下：对鹿邑县博晨置业有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  闫滨江二〇一九年十一月十三日书记员  刘景文
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢66号申请执行人：济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街176-1.被执行人：赵寿兴,男,1967年4月27日出生,汉族，住济阳区。被执行人：柳召梅,女,1970年10月28日出生,汉族，住济阳区。被执行人：杨克宝,男,1968年10月20日出生,汉族，住济阳区。本院在执行济阳农村商业银行股份有限公司与赵寿兴、柳召梅、杨克宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年8月21日作出的（2012）济阳商初字第540号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告柳召梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息；二、其它无争执。2019年8月21日申请执行人依据（2012）济阳商初字第540号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年8月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年8月23日、2019年11月12日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月12日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十二日书记员  石光玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4214号申请执行人：唐荣成，男，汉族，1963年02月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：雷文春，男，汉族，1981年01月18日出生，重庆市荣昌区。关于唐荣成申请执行雷文春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3158号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68000元及利息，并承担本案执行申请费920元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人财付通存款账户；查封被执行人雷文春名下的一辆小车，该车辆未能实际控制，被执行人其他无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的68000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4214号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11450号之一原告：刘xx，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁留英，江苏智融律师事务所律师。被告：姚x，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院审理原告刘xx诉被告姚x民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案。原告刘xx于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘xx撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘xx负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  袁 曙人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75434号原告：上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维杨，上海钰澜律师事务所律师。被告：闫国臣，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。原告上海浦东东龙物业有限公司与被告闫国臣确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托诉讼代理人陈维杨、被告闫国臣的委托诉讼代理人姚佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东东龙物业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令2018年4月21日至2018年6月25日原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告自2017年11月17日进入原告处从事保安工作，双方签订有2017年11月17日至2018年11月16日的劳动合同。2018年4月20日，被告因需要回老家做腿部手术，向原告辞职，双方劳动关系于当日终止，工资也是结算到该日。被告系因他事造成腿部骨折，为了要求从原告处获得赔偿，其随后向仲裁委申请仲裁要求确认原、被告2017年11月17日至2018年6月25日仍存在劳动关系。仲裁委支持了被告诉请，原告对仲裁不服，故诉至法院，望判如所请。被告闫国臣辩称，不同意原告的诉请，原、被告2017年11月17日至2018年6月25日期间存在劳动关系，被告在2018年4月12日向公司经理请假12天回家动手术，4月25日回到公司继续工作，最后工作到2018年6月25日。原告正常发放了被告2018年4月工资人民币2,700元及5月工资2,500元，2018年6月工资也在2018年10月发放，工作期间工资均是以现金签收形式发放。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月17日进入原告处从事保安工作，双方签订有2017年11月17日至2018年11月16日的劳动合同，被告工作期间工资均是以现金签收形式发放。2019年5月28日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年11月17日至2018年6月25日期间原、被告存在劳动关系。该仲裁委于2019年7月12日裁决确认2017年11月17日至2018年6月25日期间原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，原、被告一致确认被告工作期间,保安岗位实行指纹考勤。原告称因考勤系统故障，无法提供相关考勤记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2018年4月20日口头向原告提出辞职，遭被告否认，原告也未就该主张提供相应证据予以证明。审理中，原告确认被告工作期间存在指纹考勤，平时工资以现金签收形式发放，但其作为用人单位，既未提供考勤记录，也未提供相关工资发放的签收凭证，原告应当承担相应举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。原告要求确认2018年4月21日至2018年6月25日原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。双方对仲裁裁决确认2017年11月17日至2018年4月20日期间原、被告存在劳动关系均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海浦东东龙物业有限公司与被告闫国臣2017年11月17日至2018年6月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十一月二十二日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1161号申请执行人：邵文生，女，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市。被执行人：朱桂荣，女，汉族，1947年10月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李燕红，女，汉族，1971年5月13日出生，住址同上。被执行人：李伟，男，汉族，1977年7月23日出生，住址同上。邵文生申请执行朱桂荣、李燕红、李伟民间借贷纠纷一案，（2019）豫0703民初528号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵文生向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0703民初528号民事调解书，责令被执行人履行朱桂荣、李燕红、李伟调解书所确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱桂荣与李克忠名下共有的位于新乡市南高村南区8号房产（产权证号：产15236-1）一套。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年十一月十八日书记员:王盼盼