河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初118号原告王炳岭，男，1968年7月19日生，汉族，住河南省，现住新乡市。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告新乡市公安局南环分局。住所地：河南省新乡市华兰大道468号。统一社会信用代码：11410700MB12839975。法定代表人刘玉平，局长。行政机关负责人孟旸，副局长。委托代理人陈承业，新乡市公安局监督部民警。委托代理人李亮，新乡市公安局南环分局民警。原告王炳岭不服被告新乡市公安局南环分局（以下简称南环公安分局）终止案件调查决定一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法向被告南环公安分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告王炳岭及其委托代理人辛晋敬、被告南环公安分局行政机关负责人孟旸、委托代理人陈承业、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月28日，被告南环公安分局作出新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定书，内容为：“因王炳岭房屋被拆除一案具有“没有违法事实”的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。如不服决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向新乡市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。新乡市公安局南环分局。2019年7月28日。”原告王炳岭向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的新环公（治）行终止决字[2019]8号《终止案件调查决定书》，并责令其对原告房屋被拆除一案继续调查处理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为河南省新乡市红旗区开发区西杨村村民，居住于该村南街88号。2019年6月26日，原告家周围出现大量不明人员,使用挖掘机将原告的房屋非法拆除，给原告造成了极大的财产损失。原告及家属遂向被告报警，但其未依法处理。因此，原告于2019年7月7日以邮寄方式向被告提出书面查处申请，请求其对违法行为人于2019年6月26日非法拆除原告房屋的行为进行调查处理，查清违法主体和违法人员的身份，追究相关人员的违法责任，并书面告知原告查处结果。2019年7月28日，被告作出新环公（治）行终止决字[2019]8号《终止案件调查决定书》，称原告房屋被拆除一案没有违法事实，决定终止调查。原告认为，被告未尽到调查职责，其作出的《终止案件调查决定书》违法，未尽到保护公民财产权的法定职责，侵害了原告的合法权益。因此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之相关规定提起行政诉讼，望判如所请。被告南环公安分局辩称，一、2019年6月14日20时15分，接110指令，报警人王炳岭报警称，在新乡市开发区西杨村南街88号门口的路被挖，影响通行。我局民警接警后迅速赶往现场，一位自称是关堤乡政府工作人员男子称此次拆迁是乡政府和区政府依法正常拆迁，并在接处警本上签字。出警民警当场告知报警人王炳岭此次拆迁是政府行为，不归公安机关管辖，如果有异议，可以到区政府或者红旗区人民法院处理。后报警人王炳岭称，因其家门口挖路，家中两名婴幼儿出不去，民警随即联系119消防队，然后民警配合消防队员将两名婴幼儿护送到安全位置。2019年6月26日8时49分，接王炳岭报警，在新乡市开发区西杨村南街88号有人要拆自己的房子。我局民警迅速出警，到现场后王炳岭的房子已经被拆除，出警民警告知报警人王炳岭拆迁是政府行为，不归公安机关管辖，可以到区政府或者红旗区人民法院处理。2019年7月8日，报警人王炳岭通过邮寄的方式向南环公安分局报警称，自己位于新乡市开发区西杨村南街88号的房子被拆除。2019年7月15日，南环公安分局治安管理大队三中队受理王炳岭房屋被拆除案，并开展调查工作，于当天对关堤乡政府工作人员（西杨村包村干部）郭玉堂进行询问，2019年7月22日对新乡市开发区关堤乡西杨村村委会主任李胜武进行询问，经询问郭玉堂与李胜武称此次拆迁是政府行为，是依法拆迁。2019年7月28日，南环分局治安管理大队根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，对王炳岭房屋被拆除一案作出终止案件调查决定，并于当天将终止案件调查决定书送达当事人。以上证据有接处警记录、现场执法录像、关堤乡政府工作人员郭玉堂和新乡市开发区关堤乡西杨村村委会主任李胜武的口供、新乡市城中村改造建设管理办公室文件（新城改[2012]17号文，共四张）、新乡市城中村改造建设管理办公室（新乡市城中村改造建设项目确认函，编号：XQH-1202，一张）、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2011]449号，河南省人民政府关于新乡市2010年度第三批城市建设用地的批复及明细表，共四张）、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府2019年7月16日出具的关于西杨村王炳岭宅基地的情况说明一份。综合上述证据可以认定，南环分局不存在未依法履行职责保护公民财产职责的行为，根据法律规定并给当事人出具了法律文书。综上所述，我局认为该案件的处置事实清楚，证据确凿，处理正确，程序合法，请依法予以维持。被告南环公安分局为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据、依据：一、职权来源：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条。证明：被告职权来源合法，对该案进行调查。二、办理程序依据：《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函(国法秘函[2005]256号文)、《人民警察法》第六条、第七条、第二十一条。具体办理程序证据：1、2019年7月15日新环公（治）受案字[2019]683号受案登记表；2、2019年7月15日受案回执；3、新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定书及送达回执；4、王炳岭、郭玉堂、李胜武、王新行政案件权利义务告知书；5、段振道、李亮人民警察证；6、新环公（治）调证字[2019]128号调取证据通知书；7、2019年6月14日接处警登记表；8、2019年6月26日接处警登记表。以上证据证明：被告依据法律规定的程序，程序合法，按照相关法律程序作出行政行为合法。三、案件事实证据：1、2019年6月14日接处警登记表；2、2019年6月26日接处警登记表；证据1、2证明：原告报了两次警，被告已经履行了法定职责，并告知报警人去相关单位反映相关问题。3、执法记录仪视频光盘2张；证明：原告报警，被告民警出警，有执法记录仪为证。4、2019年7月15日新环公（治）受案字[2019]683号受案登记表；证明：原告又向被告邮寄了一份查处申请书，被告作出了受案登记表，受理后按照程序办理。5、2019年7月22日询问李胜武笔录；6、2019年7月15日询问郭玉堂笔录；7、2019年6月26日询问王新笔录；8、2019年7月15日询问王炳岭笔录；9、新开集建（95）字第04-0204号集体土地建设用地使用证；10、编号：XQH-1202新乡市城中村改造建设项目确认函；11、新乡市城中村改造建设管理办公室关于下达2012年度改造计划和任务的通知（新城改[2012]17号）；12、河南省人民政府关于新乡市2010年度第三批城市建设用地的批复（豫政土[2011]449号）；证据9-12证明目的：土地被区里征收，属于拆迁行为。13、王新、王炳岭、郭玉堂户籍证明各一份；证明：调查证人是真实的。14、2019年6月14日出警经过；15、2019年6月26日出警经过；证据14、15证明：原告报了两次警，被告出警，证明出警经过。16、2019年7月16日新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府作出的关于西杨村王炳岭宅基地的情况说明；证明：关堤乡政府当时去拆迁，为政府行为。17、《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函(国法秘函[2005]256号文)；证明：事实。18、2019年7月7日查处申请书；19、现场拆迁照片7张；证据18、19证明：原告又向公安机关邮寄报案，申请调查处理。20、2019年6月26日新乡市公安局南环分局治安管理大队作出的材料说明。证明：被告当时出警了，王新当时在现场进行航拍，材料显示被告履行了法定职责。以上证据综合证明：被告履行了相应的职责，也进行了调查，查清的事实是行政拆迁行为，不归公安机关管辖，也作出了行政行为。四、法律适用：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至第七十九条、第一百零一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条、第二十八条、第三十五条、第四十九条、第六十四条、第六十五条、第七十七条、第一百六十五条、第二百五十九条、国法秘函[2005]256号文。证明：被告程序合法，作出行政行为合法。原告王炳岭向本院提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证；证明：原告房屋为合法建筑。2、房屋被拆除前后照片6张；证明：原告房屋被违法拆除的事实。3、2019年7月7日查处申请书及全球特快专递投递局存单；证明：原告向被告申请查处原告房屋被违法拆除一事的事实。4、新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定书；证明：被告违法决定终止案件调查的事实及被告消极履行法定职责的事实。经庭审质证，原告王炳岭对被告南环公安分局提交的证据真实性无异议，但认为：1、被告未完全履行调查程序；2、6月26日被告出警当时，原告房屋还未被违法拆除，仅是处在搬东西阶段，被告未及时制止违法拆除行为；3、被告未提交证据证明征收原告所在房屋集体土地的合法性、强拆房屋的合法性，449号批文有效期为两年已失效，且未提交征地红线图，无法证明原告房屋在征收范围内，被告在上述情况下，认为区政府、关堤乡政府的强拆行为并非违法行为而终止调查违法；4、6月14日的视频与本案无关，6月26日的视频显示被告到达现场时房屋尚未被拆除，被告答辩状中陈述到达现场房屋已被拆除为虚假陈述，被告仅口头告知系政府行为，在未得到任何政府合法强拆文件的情况下认为系政府强拆，未及时制止属消极不作为，故视频不能证明被告依法履行了法定职责，对送达终止调查决定书的视频无异议。被告南环公安分局对原告王炳岭提交的照片有异议，认为系原告自行拍摄，不能证明是案涉被拆除房屋，对原告提交的其他证据无异议。经审核，原告王炳岭对被告南环公安分局提交的证据真实性无异议，本院对被告南环公安分局提交的证据的真实性依法予以认定。被告南环公安分局对原告王炳岭提交的照片以外的证据的真实性未持异议，本院对原告王炳岭提交的上述证据的真实性依法予以认定。被告南环公安分局对原告提供的照片虽有异议，但并无反驳证据予以证明，综合本案情况，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，原告王炳岭于1995年9月取得新开集建（95）字第04－0204号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者王炳岭、地址开发区西杨村等。原告王炳岭在该集体土地建设用地上建设房屋一座，房屋门牌号为河南省新乡市红旗区开发区关堤乡西杨村南街88号。2019年6月14日，原告王炳岭报警称上述房屋门口的道路被挖，影响通行。2019年6月26日，原告王炳岭报警称有人要拆除上述房屋。对原告王炳岭两次报警，被告南环公安分局治安管理大队接警后均派民警出警，经了解为政府拆迁行为，认为不构成案件处理，口头告知原告可向有关机关请求处理，并将接处警情况登记备案。2019年6月26日，原告王炳岭上述房屋被拆除。2019年7月7日，原告王炳岭向被告南环公安分局邮寄查处申请书，请求：对2019年6月26日非法拆除王炳岭房屋的行为进行调查处理，查清违法主体和违法人员身份，追究相关人员的违法责任，并书面告知申请人查处结果。2019年7月15日，被告南环公安分局治安管理大队对王炳岭房屋被拆除予以受案登记。其后，对王新、郭玉堂、李胜武等人陆续调查询问，向新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局调取证据等，认为王炳岭房屋被拆除一案没有违法事实，决定终止调查。2019年7月28日，被告南环分局作出新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定并予以送达。原告王炳岭不服，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：(一)对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人;(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;(三)对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报告人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。第二百五十九条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。第二款规定，终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解决。本案中，原告王炳岭因房屋被拆，于2019年6月26日报警，被告南环公安分局接警后及时出警，经现场了解为政府部门组织拆迁后，向原告王炳岭口头告知了可向有关机关请求处理，并将出警情况填写了接处警登记表，履行了相应职责。2019年7月7日，原告王炳岭再次邮寄申请，要求被告南环公安分局对其房屋于2019年6月26日被拆事件进行调查处理，被告南环公安分局对本属重复报警内容的申请，并未置之不理，而是本着认真负责的态度，对案件予以立案登记，制作受案登记表及受案回执，并告知原告王炳岭。其后，被告南环公安分局对相关人员进行了询问调查，并向有关机关调取了相关证据材料，查明本案拆迁确系因政府组织的城中村改造项目引起，遂作出本案终止案件调查决定书并向原告王炳岭送达，被告已履行了相应的调查职责，并无不履行法定职责情形。政府部门组织的拆迁行为并非公安机关治安管理权限范围之内，因此，原告王炳岭认为被告南环公安分局未履行调查职责，并要求继续调查的请求事实及法律依据不足，本院依法不予支持。但是，被告南环公安分局无论是2019年6月26日事发当天当场告知，还是对原告王炳岭2019年7月7日申请重新立案调查后终止处理，以及根据其在本案中提供的证据依据，可以判断其均是以案件属政府拆迁不属公安机关管辖而终止调查，而其在作出的新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定书中，却认为本案属无违法事实的情形因而终止处理，其在认定该事实上有误。事实上，政府组织拆迁存在依法拆迁，但也存在违法拆迁情形，被告南环公安分局并无证据证明本案拆迁是合法还是违法，其直接作出该认定缺乏事实和法律依据，也与其职责不相符合。该认定也会对原告王炳岭其后的权利义务产生实质影响。因此，该终止案件调查决定书虽适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，但实质是引用了《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，该适用法律不当。综上，被告南环公安分局没有违法不履行职责情形，作出终止案件调查决定结论正确，但认定事实和适用法律项目有误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市公安局南环分局于2019年7月28日作出的新环公（治）行终止决字[2019]8号终止案件调查决定书；二、被告新乡市公安局南环分局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市公安局南环分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  赵亚平二〇一九年十一月十八日书 记 员  李冰冰