wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初617号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈鑫，男，2001年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被抓获，1月11日被刑事拘留，同年1月24日取保候审，同年7月22日被上网追逃，同月27日被抓获归案。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检未检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人陈鑫犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员孙林、雷蕾出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈鑫因家庭缺乏监管，长期混迹于社会。被告人陈鑫因无钱可用，以盗窃手机为目的，于2019年1月9日13时许，至南充市顺庆区星辉兄弟传媒公司应聘入职，趁工作人员不备，盗走该公司直播间内的用于直播的苹果手机四部后逃离现场。后被告人陈鑫将其中三部手机被变卖，留下一部黑色苹果7手机用于自用。案发后，该部手机被追回。经鉴定，被盗四部手机价值共计人民币10556元。 另查明，被告人陈鑫出生于2001年4月25日。案发后其亲属向被害单位进行了退赔并取得了谅解。被告人陈鑫2019年1月24日被依法取保候审，期间多次违反取保候审规定，经通知不到案，南充市顺庆区人民检察院于2019年7月22日对被告人陈鑫决定逮捕，2019年7月27日被告人陈鑫被抓获归案。 经南充市公安局顺庆区分局进行社会调查了解到，陈鑫自幼父母离异，父亲陈某常年在外务工，不愿管理陈鑫，母亲离异后失去联系。陈鑫自幼与婆婆爷爷及表姐郑某生活。陈鑫13岁后离家独立生活，文化程度不高，无一技之长，无固定职业和住所。从小有小偷小摸不良习气、不良朋友圈，曾犯类似错误屡教不改、不服管教，长期流浪在外。 上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认笔录、手机购买凭证、谅解书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、社会调查情况、仪陇县新政派出所情况说明、证人谢某、郑某证言、被告人陈鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃数额较大的公司财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈鑫犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。 被告人陈鑫犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依照《刑法》第十七条第一、三款“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之规定，应当从轻或者减轻处罚。 被告人陈鑫到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，可以从轻处罚。 被告人陈鑫在到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，并且表示愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，可以从轻处罚。 被告人陈鑫的亲属向被害单位进行了退赔并取得了谅解，可以从轻处罚。 根据被告人陈鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人陈鑫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日至2020年1月11日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十一月五日 书记员  郭 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：戚郑龙，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戚郑龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告戚郑龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由被告戚郑龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费470.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8904号原告：南京白下园林艺术中心有限公司，住所地本市瑞阳街30号。法定代表人：李东旭，董事长。委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。被告：南京市白下区瑞金路美林老年公寓，住所地本市。法定代表人：高长彭，院长。委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴春艳，南京市经海法律服务所法律工作者。原告南京白下园林艺术中心有限公司（以下简称园林艺术中心）与被告南京市白下区瑞金路美林老年公寓（以下简称老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林艺术中心的委托诉讼代理人周斌，被告老年公寓的法定代表人高长彭、委托诉讼代理人曹化君、戴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林艺术中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还占用的瑞金南门旁房屋；被告按原租金标准支付自2019年5月起至实际返还房屋时的使用费，按每月12916元计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市瑞金南门旁房屋系国有资产，由原告管理使用。原告将上述房屋出租给被告，租赁期限至2019年4月30日止。由于原告为国有独资企业，按要求国有资产的出租使用必须由政府同意归还安排，且被告租赁期间存在私搭乱建现象，影响周围环境。故在合同到期前原告即告知被告合同期满上述房屋不再出租，要求被告清空返还，被告签收同意。但期满后原告要求被告尽快返还房屋，被告一直拖延，拒不清空返还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告老年公寓辩称，原告没有提供相应的产权证明来证明原告的主体适格，请求驳回原告的诉请。目前被告使用的房屋面积为400多平米，而原、被告的租赁合同写明的是196平米，在返还面积上不符，400多平米房屋有一部分是被告从案外人处承租的，也没有产权，合同到期后，被告不知道和谁对接续租的问题。此前，被告和国资委、园林所沟通，希望能续租，因被告所经营的养老院是民生项目，涉及公共利益，政府从各方面也予以支持，被告是2A级别的养老院，被评为二星，如果确实要搬迁，养老项目涉及的面广，希望原告能给被告两年的周期，待硬件设施布置好再搬迁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了白下区城市建设局出的证明一份、公司准予变更登记通知书及白下区市政养护单位改制转企方案、租赁合同、原告发给被告不续租约、要求搬迁的通知，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：诉争房屋位于瑞金南侧的艺术公园内，是由南京市白下区城市建设局于1994年2月自筹资金建成，并交给白下区园林绿化管理所管理使用，诉争房屋未办理不动产所有证，亦无建设工程规划许可证。之后，白下区园林绿化管理所通过改制更名为南京白下园林艺术中心。老年公寓自2015年起向园林艺术中心承租诉争房屋，2016年4月26日，南京白下园林艺术中心（甲方）与老年公寓（乙方）双方签订《租赁合同》，约定：“甲方将坐落于南京秦淮区瑞金小区旁（艺术公园内）房屋196平方米出租给乙方作为经营使用。租期为三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止。租赁期满，如政府或甲方等部门无重大项目调整事项，对外继续招租时，乙方就租赁条件与甲方协商一致后，可继续承租，乙方继续承租的，须重新签订租赁合同。根据先交租金后使用的原则双方议定本合同签订当日乙方向甲方一次性付清一年租金，一年租金共计155000元整，以后每年租金在前一年租期届满三十天前一次性交纳。同时乙方应向甲方缴纳履约保证金20000元，合同期满乙方不再续约的，在乙方不拖欠甲方房租及相关费用的前提下，该保证金将无息退还给乙方……”。履约过程中，老年公寓已支付合同期内的租金及保证金20000元。合同期限届至，园林艺术中心于2019年3月25日以书面方式通知老年公寓：“双方租赁关系将于合同到期即终止，不再续约，请你方做好搬迁，并于合同到期时将上述房屋清空交还我方……”。现诉争房屋仍由老年公寓占有，原告园林艺术中心要求老年公寓迁出而产生纠纷，原告遂提起本案诉讼。另查明，2018年6月12日，“南京白下园林艺术中心”更名为“南京白下园林艺术中心有限公司”。庭审中，老年公寓陈述，从园林艺术中心承租的涉案房屋包括艺术公园内的1栋三层楼加雨棚，雨棚后的2排尖顶房以及小二楼，大门旁的三间平房，老年公寓并没有私自搭建。园林艺术中心明确要求老年公寓迁出上述房屋。老年公寓陈述第三层是从案外人处承租的，但未在本院规定的期限内提供证据证实。本院认为，因诉争房屋未经批准建设，无建设工程规划许可证，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，园林艺术中心与老年公寓签订的《租赁合同》无效。租赁合同无效，承租人应当将诉争房屋返还给出租方，并应参照双方合同约定的标准支付房屋占有使用费。原告为诉争房屋实际管理使用人，是诉争房屋的出租方，即使合同约定的房屋面积与诉争房屋实际面积不符，也不能否定原告是出租房的事实，被告没有举证证明从案外第三方承租部分诉争房屋，也未提供证据证实占有诉争房屋的合理依据，故被告提出原告没有主体资格、房屋第三层是由案外人出租、养老院是民生项目涉及公共利益的辩解，本院不支持。现诉争房屋仍由被告老年公寓占有使用，被告老年公寓应承担将诉争房屋返还原告的义务。2018年5月起被告并未向原告支付占有费用，故被告应按每年155000元的标准支付自2019年5月1日起至实际交还房屋之日的房屋使用费。综上所述，被告理应将诉争房屋返还原告并支付房屋占有使用费（自2019年5月1日起至实际交还房屋之日止，按155000元/年的标准计算）支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市白下区瑞金路美林老年公寓于本判决生效之日起十日内迁出并腾空南京市秦淮区瑞金南门旁艺术公园内的房屋（包括艺术公园内的1栋三层楼加雨棚，雨棚后的2排尖顶房以及小二楼，大门旁的三间平房），将上述房屋返还原告南京白下园林艺术中心有限公司。二、被告南京市白下区瑞金路美林老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告南京白下园林艺术中心有限公司支付房屋占有使用费（自2019年5月1日起至实际迁出之日止，按155000元/年的标准计算，应扣除被告已缴纳的保证金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告南京市白下区瑞金路美林老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钱英二〇一九年十一月二十五日见习书记员  洪飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11435号申请执行人：北京美林康科贸有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：郭全乐，总经理。被执行人：枣强县浩丰硝染厂，住所地枣强县。法定代表人：贾双照，职业不祥。北京美林康科贸有限公司申请执行枣强县浩丰硝染厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15959号民事判决书已发生法律效力。北京美林康科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人枣强县浩丰硝染厂给付货款25740元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人枣强县浩丰硝染厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人枣强县浩丰硝染厂有可供执行的财产。申请执行人北京美林康科贸有限公司亦未提供被执行人枣强县浩丰硝染厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京美林康科贸有限公司申请执行的货款25740元及违约金未受清偿。经申请执行人北京美林康科贸有限公司确认，被执行人枣强县浩丰硝染厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京美林康科贸有限公司享有要求被执行人枣强县浩丰硝染厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人枣强县浩丰硝染厂负有继续向申请执行人北京美林康科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京美林康科贸有限公司发现被执行人枣强县浩丰硝染厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 李少华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15923号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：蔡少贝，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡建泉，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢建国，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告蔡少贝、蔡建泉、谢建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈著挺、张杨培到庭参加诉讼，被告蔡少贝、蔡建泉、谢建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡少贝归还晋江农商银行嘉排支行借款本金150000元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.蔡建泉、谢建国对蔡少贝所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡少贝、蔡建泉、谢建国未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年6月26日与蔡少贝签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行嘉排支行向蔡少贝提供总额150000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日止。同日，晋江农商银行嘉排支行与蔡少贝、蔡建泉、谢建国共同签订一份《保证合同》，约定：蔡建泉、谢建国为蔡少贝的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但蔡少贝未依约还本付息，蔡建泉、谢建国亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡少贝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金150000元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、蔡建泉、谢建国对蔡少贝所负上述债务承担连带保证责任，蔡建泉、谢建国承担保证责任后有权向蔡少贝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由蔡少贝、蔡建泉、谢建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2367号 申请执行人：王胜光，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张庆远，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘朝春，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王胜光与被执行人张庆远、刘朝春民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的229590.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监231号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：谈梅，女，1963年12月24日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号。法定代表人：戴珍勇。原审原告杨荣刚与原审被告戴珍勇、谈梅、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日做出的（2015）玄商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  王 慎审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特147号申请人：杜孝胜，男，1956年5月12日生，汉族，住南京市玄武区，系被申请人三子。被申请人：胡树兰，女，1933年6月13日出生，汉族，住南京市玄武区。代理人：杜艳芳，女，1958年4月23日生，汉族，住南京市鼓楼区，系被申请人之女。申请人杜孝胜申请宣告胡树兰无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜孝胜称，被申请人胡树兰年事已高，患脑梗、阿尔茨海默症等疾病，目前瘫痪在家，神志不清，鉴于上述情况，特向法院申请宣告胡树兰为无民事行为能力人，并指定杜孝胜为其监护人。被申请人的代理人杜艳芳陈述，申请人所述属实，同意宣告胡树兰为无民事行为能力人，并指定杜孝胜为其监护人。经审理查明，胡树兰与配偶杜某1育有杜某2、杜某3、杜孝胜、杜艳芳四个子女，杜某1已于2008年5月21日去世，次子杜某3也已于2013年病故。据胡树兰就医病历记载，胡树兰自主排痰能力差，大小便不自知，嗜睡，精神萎，认知障碍，右侧肢体不自主颤动。本案审理过程中，本院于2019年7月29日至胡树兰寓所查看其精神状况。胡树兰卧病在床，目光涣散，呼之不应，四肢干枯，无肢体动作，也无法正常交流，缺乏理解能力，无法自主饮食，只能以鼻饲方式进食。本院认为，根据被申请人病历材料，结合本院实际查看情况，可以认定胡树兰目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、胡树兰为无民事行为能力人；二、指定杜孝胜为胡树兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年十一月十四日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1773号之一 申请执行人：甘兴伟，男，生于1982年8月19日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：刘亚玲，女，生于1986年4月27日，汉族,住广元市利州区。 甘兴伟与刘亚玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘兴伟向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚玲支付装修款1300000元。 本案在执行过程中，经协调被执行人刘亚玲主动履行案款60000元，剩余部分暂未执行到位。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘亚玲名下无银行存款、车辆和股权，其名下有房产一套我院已查封，但案标的较小暂不适宜处置。申请执行人甘兴伟也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人刘亚玲暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人刘亚玲限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1773号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人甘兴伟发现被执行人刘亚玲有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡秋林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付佩滢： 关于申请执行人付佩滢申请执行李佳佳合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10832号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17785号原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住郑州市二七区黄岗寺村，统一社会信用代码：914101037286746818.法定代表人：朱建州，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。被告：马昌能，男，汉族，1978年11月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：中铁建工集团有限公司，住北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P.法定代表人：张建喜委托诉讼代理人：赵森，钱忠相，均系公司员工。原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告马昌能、被告中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市欧瑞模板有限公司的委托诉讼代理人李世昌，被告中铁建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵森，钱忠相到庭参加诉讼。被告马昌能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、解除原告与被告马昌能双方于2016年2月4日签订的物资租赁合同；2、被告马昌能向原告支付2019年8月31日前的租金12373.42元（2019年9月1日至物资实际返还或着价赔偿之日止的租金按每日115.38元/日标准继续计算），违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照0.3%每日标准自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日止）；3、被告马昌能向原告支付装卸车费、维修清理费、报废赔偿费共计5678.78元；4、被告马昌能返还原告P10015型大模板200块计300平方米、37*580镀锌顶托150套、1.8m立杆240根432米、0.6米立杆1000根计600米、2*0.8立杆货架一个、0.3m立杆炮弹120根、60*60丝托托盘一个、P1512小模板40块计7.2平方米、P3015中模板40块计14.4平方米、P2012中模板40块计9.6平方米，如不能返还，应折价赔偿80513.41元；5、被告中铁建工集团有限公司对以上债务承担连带还款责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告马昌能签订物资租赁合同，约定被告马昌能从原告处租赁钢模板、碗口脚手架等工程周转物资。该合同签订后，原告依约交付周转物资供被告马昌能使用，但被告马昌能未按约付款，至2019年8月31日，被告马昌能拖欠租金已累计102373.42元，拖欠装卸车费、维修清理费、报废赔偿费等5678.78元，并有价值80513.41元物资仍然在用未还。按照租赁合同之约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，被告马昌能应以各月逾期租金为基数，按照每日0.3%标准支付原告违约金。被告中铁建工集团有限公司作为连带责任保证人，应对以上债务承担连带还款责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告马昌能未到庭答辩。被告辩称：首先被告马昌能不是我公司员工，被告马昌能是下面分包单位的施工人的工人，关于原告提交的这份物资租赁合同，是被告马昌能个人与原告签订的，与我公司无任何关系。关于该合同上面的担保方我公司的项目公章并非我公司的项目公章，我方对此公章的真伪提出异议，向法院申请公章鉴定。经审理查明：2016年12月4日，原告与被告马昌能签订物资租赁合同一份，约定原告将钢模板、碗口脚手架等建筑物资租赁给被告马昌能使用，实际数量、租赁期及租金计算，以双方签字的出入库单为准，丢失及报废物资未作赔偿之前继续计算，运输费用及装卸费用由承租人承担。钢模板、装车费按照每吨10元计算，卸车费每吨10元计算，碗口装卸车按每吨15元计算。如不按时归还物资，卸车费按照每吨20元计算。出租方若不能按约定的相关内容要求保障物资按时交付使用，按实际延误天数向承租方每天支付延误天数产生租金金额0.3%的违约金，未按合同约定支付租金的，出租方按日支付未付租金总额0.3%的违约金。被告中铁建工集团有限公司的周口龙达铁路专用线工程项目经理部在该物资租赁合同上予以签章。截止2019年8月31日，被告马昌能拖欠租金102373.42元，拖欠装卸车费、维修清理费、保费赔偿费5678.78元，并有价值80513.41元的物资未还，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的租赁合同、电话录音及物业证明和律师函，被告自2019年8月12日未经原告同意搬离租赁房屋，故原告要求终止双方之间签订的房屋租赁合同并支付剩余三个月拖欠的租金4800元及物业费2191.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付租金，且未经原告同意搬离租赁房屋，构成违约，被告交纳的押金1600元，足以弥补原告的损失，故原告再要求被告支付违约金，本院不予支持。关于原告物品破损问题，庭审中被告予以承认，并愿意承担200元损失费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、终止原告王俊与被告李胜楠于2018年11月14日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李胜楠于判决生效之日起十日内支付原告郑州市欧瑞模板有限公司租金4800元、物业费2191.2元、物品损失费200元，共计7191.2元。三、驳回原告郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取后，被告李胜楠负担50元，余额50元待本案判决生效后退回原告郑州市欧瑞模板有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月二十九日书记员  王慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监184号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托代理人张爱德，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审被告徐爱华，女，1958年11月9日生，汉族，户籍在南京市江宁区。原审原告刘广东与原审被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日做出的（2016）苏0102民初4253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。此页无正文审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6036号原告：张世萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住南京市六合区。被告：孙桂琴，女，1962年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告张世萍与被告孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张世萍、被告孙桂琴及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙桂琴归还欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2013年起在被告孙桂琴组织的标会上会。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一份，注明欠到原告会钱13000元，并承诺三年还清。后原告问被告要了多次，被告于2018年8月29日还了原告2000元。在改写欠条时，被告将原来的欠条撕毁，将欠条改成证明，恶意逃债。其中1000元写了暂欠条，承诺一个月还，但被告至今未还。被告孙桂琴辩称：原、被告之间并不存在债权债务关系，被告对案涉款项不应承担还款责任。本案的款项并不是被告向原告的借款，而是原告上会的钱，被告只是居中记账，收集款项，不是资金使用者，且从中不获利。2016年6月、7月间，因部分得会人员出现不能还钱情况，有些上会人员认为钱拿不到了，多次去被告家中冲砸打闹，被告迫于无奈，在未认真核算以及对法律关系不理解的情况下才出具了欠条。后被告陆续找到入会人员说明情况，在入会人员都同意的情况下收回了原欠条，交还被告销毁，且被告在收回欠条之后已经向各入会人员出具了证明，证明了上会人员欠原告款项数额。综上，被告不应该承担本案所涉款项的偿还责任。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告孙桂琴组织标会，原告张世萍系会员之一。2013年至2016年间，原告张世萍共实际交纳给被告孙桂琴13000元。2016年7月11日，经结算，被告向原告出具欠条一份，注明“欠到张世萍会钱壹万叁仟元整（￥13000元）此据孙桂琴2016.7.11.三年还清”。2018年8月28日，被告归还了原告2000元，并将上述欠条收回，重新向原告出具了暂欠条一份，注明“暂欠会钱张世萍壹仟元整（￥1000元）.此据孙桂琴.2018.8.28.一个月还”。次日，被告又向原告出具了证明一份，注明“证明所有上会的会员欠张世萍壹万元整（￥10000元）”。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告张世萍、被告孙桂琴的陈述，欠条复印件，证明，暂欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张世萍、孙桂琴在本案中参加的民间标会因与金融秩序的要求不符，故其两人通过民间标会出借款项的行为无效。原告现提供的证明、暂欠条数额及被告已还款数额与被告于2016年7月11日向其出具的欠条中所注明的数额相一致，且被告也认可其于2016年7月11日向原告出具的欠条由其收回销毁，但其未能提供证据证明上述欠条收回销毁并另行出具证明和暂欠条系与原告协商一致的结果，故被告孙桂琴应按欠条注明的金额13000元扣除已归还的款项2000元即11000元履行返还款项的义务。被告孙桂琴辩称其仅系记账人员，不应承担还款责任，但根据原告陈述及被告所出具的欠条，可以证明被告系上会资金的实际控制人，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世萍支付11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告孙桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 宋路军二〇一九年十一月八日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3398号原告：赵某某，男，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。被告：冯某某，女，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师（一般授权）。原告赵某某诉被告冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人姚贤彪、被告冯某某及其委托诉讼代理人吴源源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出以下诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年10月11日就硚口区宝丰三村XX号房屋（建筑面积36.83平方米）签订的武汉市存量房买卖合同。2、判令被告将上述房屋恢复登记至原告名下。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系孤寡老人与特困户，与被告系30多年的街坊。2017年8月，原告因中风导致行动不便，生活自理能力受限，被告主动关心和照顾原告，在被告的不断示好和追求下，经介绍人刘嫂牵线搭桥，原告与被告正式确立恋爱关系，相处一段时间后，被告答应与原告结婚。2017年10月，被告以当家和未来妻子的身份，要求原告将其养老金和存款全部取出交由被告保管，原告被迫同意。原告于2017年10月18日从邮政储蓄银行取款1万元，10月19日从建设银行取款6万元，10月20日从邮政储蓄银行取款6万元等共计19万元交给了被告。2018年10月，被告又提出要将原告名下的上述房屋过户给她，在被告同意与原告拿结婚证的前提下，原告又同意了。至于是通过何种方式过的户，签订的是什么合同，合同的内容是什么，原告觉得没有弄明白的必要，于是没有看也没有问就直接签字了。但是，被告拿到钱、将房屋过户后，就单方面悔婚，断绝了与原告的所有往来。2019年4月29日，原告经查询得知，被告以房屋买卖合同形式过户，合同约定的成交价格为168000元，明显低于市场价，合同没有约定具体的付款方式和时间。现在，原告继续居住在上述房屋内，被告既没有按合同约定付房款，也没有要求原告腾退，合同实际未履行。综上所述，原告是在被告同意与其结婚的前提下，才同意将上述房屋过户给被告，与被告签订房屋买卖合同不是原告的真实意思表示。被告利用自己相对年轻且原告系孤寡老人无人商量、为人豪爽耿直、办事草率、年老体弱多病急需有人照顾养老送终，与原告签订了上述房屋买卖合同，且交易价格明显低于市场交易价格，买卖合同存在显失公平的情形。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《老年人权益保障法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依据事实和法律判决支持原告全部诉讼请求。被告冯某某辩称：被告并没有保管原告的任何财物，也没有答应与其结婚，是因为原告向被告诉说因原告没有子女以及其他相应继承人，在原告死后房屋可能会被居委会收走，所以才将房屋便宜卖给被告。但前提条件是原告在出售房屋后得以继续居住在房屋内，并不向被告交付任何费用。在原告生病或去世时，被告承诺会探望、救助以及办理后事。双方房屋买卖合同系真实意思表示，并没有违反合同法第54条的规定，原告没有权利行使撤销权。本院经审理认定事实如下：原告赵某某系武汉市硚口区特困户，被告冯某某与其系邻居关系。2018年10月11日，原告赵某某（甲方）与被告冯某某（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》（合同编号：武房硚字第××号），合同约定：原告赵某某将坐落于武汉市硚口区宝丰三村XX号房屋（建筑面积36.83平方米），以总价款人民币168000元的价格转让至被告冯某某。合同第四条约定：“甲方应在收到乙方全部房款30日内，将房屋交付给乙方。将保证上述房屋权属清楚，如甲方有设定抵押、按揭、租赁等行为应告知乙方，并自行约定解决。交易房屋如发生产权纠纷或者债权债务时，由甲方承担全部责任。”第五条约定：“甲方逾期不交付房屋给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按照全部房款的0.1%向乙方支付违约金；乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，并按全部房款的10%向乙方支付违约金。”第六条约定：“乙方逾期不交付全部房款给甲方，视为不履行合同，甲方不解除合同的，每逾期一日按全部房款的0.1%向甲方支付违约金；甲方解除合同的，由乙方承担房屋转移过户中甲、乙双方缴纳的全部税费，并按全部房款的10%向甲方支付违约金。”合同还约定了其他事项。上述合同签订后，房屋过户登记至被告冯某某名下，过户契税3316.10元及土地收益金812.88元由被告冯某某支付。另查明，涉案房屋系原告赵某某通过继承其母赵某1的遗产而来，上述买卖合同签订后，赵某某一直居住在内，被告冯某某亦未要求其腾退房屋。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的公证书、特困人员救助供养证、出院记录、存量房买卖合同、不动产登记信息单，被告提供的票据、税务完税证明，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，双方2018年10月11日签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定的房屋交易价格仅为168000元，折合单价仅为4561.50元/㎡，价格明显偏低，就该份房屋买卖合同来看，在订立合同时，已构成显失公平，且被告冯某某在合同签订后，并未能提供有效证据证实其已向原告赵某某支付了购房款，故原告赵某某请求撤销双方签订的《武汉市存量房买卖合同》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，对于原告要求被告将案涉房屋恢复登记至原告名下的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告赵某某与被告冯某某于2018年10月11日签订《武汉市存量房买卖合同》；二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某某将坐落于武汉市硚口区宝丰三村XX室的房屋恢复登记至原告赵某某名下。案件受理费3660元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 王 林人民陪审员 王 波人民陪审员 邓晓琴二〇一九年十一月九日书 记 员 罗 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监131号原审原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原审被告：吴杨坤，男，1994年3月16日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原审原告白冰与原审被告吴杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日做出的（2017）苏0102民初4793号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监130号原审原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原审被告：李安，男，1989年7月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告白冰与原审被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日做出的（2017）苏0102民初4488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢256号申请执行人:孙万芝，男，1964年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:朱红光，男，1983年9月7日，汉族，居民，住滨海县。被执行人:吕业雷，女，1983年4月7日，汉族，居民，住滨海县（系朱红光妻子）。孙万芝与朱红光、吕业雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0922民初2295号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱红光、吕业雷归还原告孙万芝借款人民币120000元并承担从2016年4月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，保全费1120元，均由被告朱红光、吕业雷承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月13日、2019年6月5日、2019年8月28日、2019年10月8日、2019年10月25日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，执行到位237.45元，查封被执行人朱红光名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位237.45元，查封被执行人朱红光名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月四日书记员  王俊翔
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3417号原告：漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名村民。（原告提供名单附后）诉讼代表人：朱志堂，男，汉族，1967年7月14日生，住漯河市召陵区。诉讼代表人：孙建民，男，汉族，1964年10月8日生，住漯河市召陵区孙店村21号。诉讼代表人：孙慧军，男，汉族，1977年3月2日生，住漯河市召陵区。诉讼代表人：孙保德，男，汉族，1961年11月10日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会，住所地：漯河市召陵区后谢镇孙店村。法定代表人：孙群彦，村委会主任。第三人：郭磊，男，汉族，住漯河市经济技术开发区。原告朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民诉被告漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会及第三人郭磊土地租赁合同纠纷一案，起诉人朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会与第三人郭磊签订的《土地租赁协议》无效；2.判令被告漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会将租赁合同项下的土地交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告得知被告在未召开村民大会、未向任何村民或村民代表协商的情况下，以村民委员会的名义与第三人郭磊签订了《土地租赁协议》，将孙店村东坡大路东的集体所有的50亩土地以极低的价格出租给了第三人郭磊，严重侵害了孙店村全体村民的合法权益。原告认为该《土地租赁协议》违反了《村民委员会组织法》的规定及《土地管理法》和《农村土地承包法》的强制性规定；孙店村村主任孙群彦利用职务之便与第三人签订的《土地租赁协议》属于恶意串通损害村民集体利益，应当认定无效；《土地租赁协议》缺乏成立的有效要件，合同未成立未生效。被告违反法律、法规强制性规定，和合同当事人恶意串通，严重侵害全体村民的合法权益，要求被告停止侵害、返还土地，被告对原告合法诉请置之不理，原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民因认为其集体权益被侵害，向本院提起诉讼。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”依据上述法律规定，结合本案案情，该村村民委员会是法律规定依法行使集体所有权的主体，三分之二以上多数村民同意只是其内部表决的方式，并不能代表集体行使权利。现原告朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民以个人名义起诉，要求保护集体利益，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民朱志堂、孙建民、孙慧军等四百四十一名村民的起诉。本案诉讼费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  李占锋审判员  李振民审判员  王卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：何朝霞，女，汉族，1986年2月26日出生，户籍地四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告何朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加了诉讼，被告何朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金138755.24元、零售利息5666.77元、分期手续费5677.46元、违约金1946.31元（截至2019年1月18日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××24的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告何朝霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××24。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现分期、1笔续金宝分期,4笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自：2018年10月10日出现逾期。截至2019年1月18日，被告共结欠本金138755.24元、零售利息5666.77元、分期手续费5677.46元、违约金1946.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金138755.24元及零售利息、分期手续费（自2018年10月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3341元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担42元，由被告何朝霞承担3299元；公告费600元，由被告何朝霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十一月八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6456号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭，行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1974年10月4日出生，汉族，系原告职工。 被告：平向伦，男，1978年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：闻宝红，女，1977年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：闻宝车，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告：李正举，女，1984年11月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“农行罗庄支行”）与被告平向伦、闻宝红、闻宝车、李正举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人王健、被告平向伦到庭参加诉讼。被告闻宝红、闻宝车、李正举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68124元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平向伦于2018年6月6日在我行申请个人借款10万元，到期日为2019年6月5日，由闻宝车提供保证担保，并分别签订农户借款合同担保承诺书，现该笔贷款到期后，尚欠本金68124元未还，经原告多次催要未果。 被告平向伦辩称，起诉数额属实，起诉后我于2019年11月2日偿还了本金4000元，利息未还。 被告闻宝红、闻宝车、李正举未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告平向伦、闻宝车签订合同编号为3702012018010368的《农户贷款借款合同》，约定：被告平向伦向原告借款10万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告平向伦在落款“借款人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码，被告闻宝车在落款“担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。 2018年5月28日，原告与被告闻宝车、李正举签订《担保承诺书》，李正举作为闻宝车配偶承诺为借款人平向伦在原告处申请贷款10万元承担共同连带偿还责任。 上述三份协议签订后，原告于2018年6月6日将借款各10万元发放至借款人账户，并形成借款凭证，均载明借款金额10万元，借款日期2018年6月6日，到期日期2019年6月5日，执行利率6.52500%，逾期利率9.7875%。被告平向伦作为借款人在借款凭证中签字确认。 另查明，上述借款系被告平向伦于2018年5月28日向原告申请，并形成《农户小额贷款业务申请表》，其中，被告平向伦所涉借款申请表中，被告闻宝红在“申请人及配偶”处签字确认，申请表中申请贷款额度、用途、期限均与上述《农户贷款借款合同》一致。 上述借款到期后，被告平向伦截止至2019年11月29日仍欠本金64124.53元，自2019年6月5日起的逾期利息未还，2019年6月5日至2019年11月29日的利息总额为1607.46元。原告催要未果，为此成诉。 本院认为，被告平向伦作为完全民事行为能力人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定向原告借款10万元，后原告按约将借款发放至平向伦账户并形成《借款凭证》，被告平向伦在《借款凭证》中签字按手印确认，故应认定涉案《农户贷款借款合同》真实有效，对原、被告具有约束力，被告平向伦应按合同约定履行还款义务。 原告要求被告平向伦偿还借款本金64124.53元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。涉案《农户贷款借款合同》、《借款凭证》明确约定借款利率为年利率6.5250%、逾期利率为9.7875%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告闻宝红系被告平向伦的配偶，在《农户小额贷款业务申请表》中“申请人及配偶”处签字，应当认定夫妻双方存在共同借款的意思表示，故涉案债务应当认定为被告平向伦、闻宝红的夫妻共同债务，被告闻宝红应承担共同清偿责任。 被告闻宝车、李正举在《担保承诺书》中签字，同意对被告平向伦上述借款、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。因此被告闻宝车、李正举应对被告平向伦的上述还本付息及其他费用的履行承担连带保证责任。故原告要求闻宝车、李正举按约履行连带保证责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告平向伦、闻宝红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金64124.53元及利息（利息自2019年6月5日起计算；2019年6月5日至2019年11月29日的利息总额为1607.46元；自2019年11月30日起的利息，以借款本金64124.53元为基数，按年利率9.7875%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告闻宝车、李正举对被告平向伦、闻宝红上述还款付息义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告平向伦、闻宝红追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元减半收取752元，由被告平向伦、闻宝红、闻宝车、李正举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李程龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监119号原审原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原审被告：吴杨坤，男，1994年3月16日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原审原告白冰与原审被告吴杨坤民间借贷纠纷一案，2017年6月12日，原审原告白冰向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  郑 荣审 判 员  王 慎审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11903号原告：郭某，女，1981年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李某，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所实习律师。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某及其委托诉讼代理人瞿蓉蓉、涂铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于长沙市雨花区房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年3月4日协议离婚，离婚协议约定双方婚后购买的登记在被告名下的位于长沙市雨花区房屋归原告所有，被告应配合办理过户手续，但离婚后被告一直拒绝配合办理房屋过户手续，只能请求法院审理并支持原告诉求。被告辩称：1、离婚协议并不能直接发生物权变动的效力，原告并不当然的享有法律上的房屋所有权，而只是享有基于离婚协议产生的请求被告将涉案房屋过户这一行为的债权，但原告该诉请已超过诉讼时效；2、原被告签订的离婚协议是为了不让被告欠债影响原告的工作双方办理离婚时为符合民政部门形式审查要求而签订的，不是双方真实意思表示，不具有法律效力；3、原被告双方签订的离婚协议存在重大误解和显示公平的情形，应予以撤销，被告对婚姻期间举债的性质存在错误的认识，将夫妻债务约定由被告一人承担也显失公平。因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一小孩，2016年3月4日原被告在民政部门办理了离婚登记，同时签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：双方共同所生女儿由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费用由双方协商承担；原告名下房产柠檬丽都Ｄ1栋608号和博林金谷综合楼1601号房屋系原告婚前财产归原告个人所有；登记在被告名下的房产佳兆业.水岸新都67栋205号房屋因被告欠原告债务（原告婚前财产），根据双方签订的《婚内财产约定协议书》约定，该房产归原告所有，原告日后过户、买卖被告需无条件到场配合办理；双方名下无任何共同债务，各自债务由当事人本人承担，与对方无关。另查明：登记在被告名下的房产佳兆业.水岸新都67栋205号房屋系双方婚后于2012年11月16日由被告李某向湖南佳兆业房地产开发有限公司以银行按揭方式购买，房款596088元，其中首付款186088元由被告李某支付，余款410000元通过按揭贷款分20年付清（每月按等额本息方式还款2726.8元），房产权证号为长房权证雨花字第××号，房屋建筑面积137.75平方米。双方离婚后，该房屋的银行按揭贷款一直由原告郭某在偿付。原被告双方还在2015年2月17日签订有《婚内财产约定协议书》，该协议第二条约定“佳兆业.水岸新都67栋205号房屋，现产权登记人为甲方（被告），房产证正在办理中，总价值约75万元（含银行贷款39万元），因甲方欠乙方（原告）33万元（柠檬丽都698房抵押贷款25万元，其余款项为乙方婚前购买基金赎回），现甲方同意将水岸新都67栋205号房甲方所占份额抵债给乙方，放弃该房屋所有权利，上述房屋产权归乙方一人所有，由乙方偿还银行贷款，乙方独自享有该房屋所有权利。如乙方死亡，房屋所有权继承人为乙方父母，甲方放弃继承。”被告陈述自己2014年因承接土方工程以原告婚前房屋抵押贷款25万元，因受到敲诈勒索导致工程亏损，该债务实际应为夫妻共同债务，为不让原告因被告欠债影响工作，被告与原告办理了离婚手续，双方离婚不是当时的真实意思，实际被告离婚后仍然与原告一起居住直至2017年正月十五日才搬出，离婚协议对财产的分割和债务的处理不是自己真实意思表示，不具有法律效力。原告表示离婚后被告之所以还居住了一段时间是担心被告冲动没有要被告立即搬出，被告虽然居住在房屋内，但双方系分开生活。经本院主持调解，双方无法达成协议。以上事实，有离婚证、离婚协议书、婚内财产约定协议书、商品房买卖合同、房屋产权证书、当事人陈述和开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成的离婚协议中关于财产的分割协议,系原、被告平等民事主体之间达成的变更民事权利义务关系的协议,具有合同的性质；原、被告在达成离婚协议时均具有完全民事行为能力,协议整体内容在财产分割和债务承担数额上虽没有完全对等，但与双方婚姻生活中的付出及婚姻关系解除后抚养小孩必然作出的付出结合，且有双方《婚内财产约定协议书》的约定作为基础，没有显失公平之偏颇；被告虽称协议并非自己真实意思表示，但被告未提供相应证据证实存在欺诈、胁迫等情形，且婚姻系人生大事，依常理自不可随意表达，故对被告关于离婚协议不是真实意思表示，存在重大误解和显失公平的主张本院不予采信，该协议对双方均具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的约定系对财产物权归属作出的约定，原告要求确认相应权利，符合法律规定，应予支持；原告对争议房产提出的诉求实质系物权确认纠纷,不适用诉讼时效的规定,被告对诉讼时效提出的抗辩意见,本院不予采纳。双方签订离婚协议后,被告至今未配合办理房屋过户手续,原告请求被告将涉案房屋过户给原告的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条之规定,判决如下:确认位于长沙市雨花区房屋（长房权证雨花字第××号）归原告郭某所有；该房屋的银行按揭贷款由原告郭某负责偿还；被告李某应于本判决生效之日起三十日内协助原告郭某办理过户手续。本案受理费5400元,由原告郭某和被告李某各负担2700元（原告已预交,被告于本判决生效之日起三十日内直接交付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省长沙市市中级人民法院。审判员  聂志强二〇一九年十一月二十五日书记员  文 英附：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保545号 申请人：刘璐，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：冯振华，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：薛平，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人刘璐与被申请人冯振华、薛平申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘璐向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的银行存款，请求查封被申请人名下所有的房产，请求查封被申请人名下所有的车辆，保全金额60000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下的银行存款。 二、查封被申请人名下所有的房产。 三、查封被申请人名下所有的车辆。 案件申请费620元，由申请人刘璐预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月四日 书记员  于金兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保592号 申请人：蒙阴县福运物流有限公司。 住所地：蒙阴县高都镇西住佛村205国道以南。 法定代表人：石浩然，经理。 被申请人：闫卫国，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人：刘四英，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在审理申请人蒙阴县福运物流有限公司与被申请人闫卫国、刘四英申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县福运物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人闫卫国、刘四英所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人闫卫国、刘四英所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1520元，由申请人蒙阴县福运物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监234号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：李绍球，男，1961年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：李恬，女，1987年1月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：张军，女，1963年7月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告杨荣刚与原审被告李绍球、李恬、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日做出的（2016）苏0102民初6998号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  王 慎审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保588号 申请人：公丕全，男，1972年1月26日，身份证号码：3728291972××××××××汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴县桃源商业有限公司 法定代表人：王利伟，经理 被申请人：苟伟伟，女，该公司实际控制人。 被申请人：王立伟，男，该公司经理。 本院在审理申请人公丕全与被申请人蒙阴县桃源商业有限公司、苟伟伟、王立伟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公丕全向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下所有的银行存款93000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下所有的银行存款93000元。 案件申请费950元，由公丕全预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于金兰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2429号 申请执行人：崔士民，男，1968年7月17日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：黄继伟，男，1985年9月5日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在执行崔士民与黄继伟买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十七日 书记员  周静伊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘珍，女，汉族，1983年5月8日出生，户籍地湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加了诉讼，被告刘珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金160299.52元、零售利息4157.62元、分期手续费11267.34元、违约金2196.91元（截至2019年1月15日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××71的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘珍未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××71。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期、1笔新快现分期、4笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月10日出现逾期。截至2019年1月15日，被告共结欠本金160299.52元、零售利息4157.62元、分期手续费11267.34元、违约金2196.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金160299.52元及零售利息、分期手续费（自2018年6月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3858元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担47元，由被告刘珍承担3811元；公告费600元，由被告刘珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十一月八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1517号 申请执行人：承德市双滦利昌机械制造有限公司，住所地双滦区双塔山镇。 法定代表人：武高林。 被执行人：隆化县恒通矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：苏爱民。 申请执行人承德市双滦利昌机械制造有限公司与被执行人隆化县恒通矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦利昌机械制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2557号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月三十日 书记员  周静伊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保562号 申请人：颜滨，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王高祥，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人颜滨与被申请人王高祥申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人颜滨向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王高祥名下的位于蒙阴县402的房产一套【房权证号：蒙房字第××】，保全价值30万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王高祥名下的位于蒙阴县402的房产一套【房权证号：蒙房字第××】。 案件申请费2020元，由申请人颜滨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月四日 书记员  田 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10825号原告：孙桂芹，女，1978年5月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：谢长锋，男，1992年10月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告孙桂芹与被告谢长锋非机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芹到庭参加诉讼，被告谢长锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芹向本院提出诉讼请求为要求被告谢长锋赔偿原告的一切损失，受伤、眼镜损坏、电动车损坏共计2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日12时20分许，谢长锋骑电动车沿中山路由南向北行驶至中山路南京银行分行门口附近时超车，与孙桂芹骑电动自行车相碰，致孙桂芹受伤、电动自行车后搭载的夏某受伤，孙桂芹裤子损坏、眼镜损坏，夏某上衣损坏、手机损坏，两电动自行车车损的交通事故。谢长锋负主要责任，孙桂芹负次要责任，夏某无责任。被告谢长锋未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。经审理查明，2019年6月19日12时20分许，谢长锋骑电动自行车沿中山路由南向北行驶至中山路南京银行南京分行门口附近时超车，与孙桂芹骑电动自行车相碰，致孙桂芹受伤、电动自行车后搭载的夏某受伤，孙桂芹裤子损坏、眼镜损坏，夏某上衣损坏、手机损坏，两电动自行车车损的交通事故。南京市公安局交通管理一大队认定，谢长锋负主要责任，孙桂芹负次要责任，夏某无责任。后经交通管理部门调解，谢长锋与孙桂芹、夏某签订了交通事故损害赔偿调解书，约定：谢长锋赔偿孙桂芹人民币2000元作为后期赔偿费用（不包括所有医疗费用），于2019年7月25日前付清,此事故赔偿后一次性了清，事后无涉。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢长锋骑电动自行车与孙桂芹发生交通事故，致孙桂芹受伤、裤子损坏、眼镜损坏、车辆损坏，交警部门认定谢长锋负事故主要责任，孙桂芹负次要责任，夏某无责任。双方对该责任认定均未提异议，本院予以采信。事故发生后，谢长锋与孙桂芹达成了交通事故损害赔偿调解协议，现孙桂芹要求谢长锋按协议赔偿2000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢长锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙桂芹各项损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢长锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年十一月十五日书记员  刘方园
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5118号原告：刘付涛，男，1977年10月4日出生，回族，农民，住河南省柘城县。被告：陈德广，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住柘城县。原告刘付涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款及利息4.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈德广因为做生意，资金紧张，于2016年2月6日，向原告借款20000元，2016年9月18日为原告计算利息4000元。同日，又向原告借款20000元，对于被告所欠的本息44000元。原告一直找被告催要该款，被告一推再推，故向贵院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，原告所提供被告陈德广身份信息及地址，无法送达相关法律文书，本院通知原告限期提供被告的详细信息，原告逾期未提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘付涛的起诉。案件受理费450元，退回原告刘付涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇一九年十一月一日书记员  李智慧
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初735号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人董玉水，男，汉族，1965年6月28日出生于山东省沂水县，小学文化，群众，农民，现住沂水县。2019年8月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日取保候审。现在家。 辩护人周艳，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]241号起诉书指控被告人董玉水犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人董玉水及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日11时56分许，被告人董玉水驾驶鲁Ｑ65Ｐ97号小型普通客车，沿沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由北向南行驶至磨石沟社区西北处的交汇路口处时，与沿沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由西向东行驶至该路口的沂水县高庄镇拐棒峪村熊某1驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成熊某1当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，董玉水负此次事故主要责任。 公诉机关认为，被告人董玉水违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，归案后能够坦白认罚，确有悔罪表现，且已经取得被害人近亲属谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见；道路事故责任认定书；书证；证人董某、熊某2的证言；被告人董玉水的供述等证据证实。 被告人董玉水对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、自首。二、认罪、悔罪。三、初犯、偶犯。四、积极赔偿，取得谅解。请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人董玉水明知他人报警而在现场等候处理，在现场主动向侦查机关投案，后如实供述。 本院认为，被告人董玉水构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人董玉水明知他人报警而在现场等候处理，在现场主动向侦查机关投案，后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。已认定为自首，辩护人的辩护意见第二项不再重复评价。其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人董玉水从轻处罚，并可适用缓刑。被告人董玉水于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董玉水犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李厚胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙照苗
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初718号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王绍全，男，1979年10月5日出生于山东省沂水县，汉族，小学肄业，住沂水县。2005年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年8月11日，因犯盗窃罪被青岛市平度法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，2017年9月11日减刑释放。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人刘阳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]247号起诉书指控被告人王绍全犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员鞠鹏出庭支持公诉，被告人王绍全及辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日0时许，被告人王绍全驾驶建设牌红色三轮摩托车至沂水县王某经营的王小二蔬菜店，趁店内无人之机窃取手提包一个，内有现金5000余元及银行卡、身份证、车钥匙等物品一宗。案发后，被告人王绍全赔偿被害人全部损失并于2019年7月25日到公安机关投案。 公诉机关提交的证据如下：书证；物证；勘验笔录；视听资料；被害人王某、于某的陈述；证人相某、宋某等人的证言；被告人王绍全的供述等。 公诉机关认为，被告人王绍全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王绍全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人王绍全对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、盗窃数额不大，情节轻微，积极退赃。二、主观恶性不大，社会危害性较小。三、自首，取得谅解。四、认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月8日0时许，被告人王绍全驾驶建设牌红色三轮摩托车至沂水县王某经营的王小二蔬菜店，盗窃店内手提包一个，内有现金5000元左右及银行卡、身份证、车钥匙等物品一宗。被告人王绍全于2019年7月25日到公安机关投案，并赔偿被害人全部损失。 认定上述事实的证据如下： 1.被告人王绍全的供述和辩解 2.被害人陈述 （1）被害人王某陈述。 （2）被害人于某陈述。 3.证人证言 （1）证人宋某证言。 （2）证人相某证言。 （3）证人闫某证言。 （4）证人杨某证言。 4.书证 (1)户籍证明。 (2)刑事判决书、释放证明。 (3)抓获经过。 5.现场勘验等笔录、搜查笔录。 6.视听资料。 本院认为，被告人王绍全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王绍全当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见第四项及“积极退赃”，本院予以采纳。被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系累犯，不属“盗窃数额不大，情节轻微；主观恶性不大，社会危害性较小”，相应辩护意见不予采纳。其虽主动投案，但未供述主要犯罪事实，不能认定为“如实供述”；至今未取得谅解，第三项不予采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人王绍全从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王绍全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李厚胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙照苗
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2497号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，职务:董事长。委托代理人：刘城，男，汉族，1964年7月3日出生，住栖霞市。该公司员工。委托代理人：王京玉，男，汉族，1975年6月7日出生，住栖霞市。该公司员工。被告：慕书华，男，汉族，1962年3月31日出生，住栖霞市。被告：陈香英，女，汉族，1963年12月3日出生，住栖霞市。被告：慕颜廷，男，汉族，1989年4月8日出生，住栖霞市。被告：慕颜彤，男，汉族，1987年1月11日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与慕书华、陈香英、慕颜廷、慕颜彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘城、王京玉到庭参加诉讼，被告慕书华、陈香英、慕颜廷、慕颜彤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还栖霞农商行借款本金15万元、期内利息8076.26元，逾期利息1820.79元，以上本息合计159897.05元（利息暂计算至2019年6月21日，以后利息按照合同约定连续计算至借款实际给付之日）；2、被告陈香英、慕颜廷、慕颜彤对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年6月29日，栖霞农商行与慕书华签订了《个人借款合同》（合同编号：栖观个借字2018年第47954号），合同约定：慕书华向栖霞农商行借款300万元整，借款期限从2018年6月29日起至2019年5月20日止。借款利率为月利率7.43125‰，结息方式为按月结息，借款到期利随本清。同日，栖霞农商行与陈香英、慕颜廷、慕颜彤签订《保证合同》，约定：陈香英、慕颜廷、慕颜彤为慕书华的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币300万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，栖霞农商行于2018年7月20日将15万元贷款发放给慕书华，然，其在取得上述款项后，却违约未按期偿还利息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒还。栖霞农商行认为，栖霞农商行与被告慕书华签订的《个人借款合同》、与陈香英、慕颜廷、慕颜彤签订的《保证合同》、均系各方真实意思表示，合法有效。原告已如约发放借款，被告慕书华应如约履行还款义务，各保证人应当承担保证责任。为维护栖霞农商行的合法权益，现诉至法院。被告慕书华、陈香英、慕颜廷、慕颜彤未到庭，并在法定期间内亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：2018年6月29日，栖霞农商行与慕书华签订《个人借款合同》（合同编号：栖观个借字2018年第47954号），合同约定：借款本金300万元整，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，该合同第八条第2款规定在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，栖霞农商行与陈香英、慕颜廷、慕颜彤签订《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额是人民币300万元整，保证方式为陈香英、慕颜廷、慕颜彤对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年6月29日，栖霞农商行将第一期借款85万元汇入慕书华在该行开设的个人存款户内，7月20日，栖霞农商行将第二期借款15万元汇入慕书华在该行开设的个人存款户内，原告为慕书华出具的贷转存凭证（借款借据）载明的利息为月利率7.43125‰，借款期间自2018年7月20日至2019年5月20日。借款期间，慕书华发生违约，未按时偿还借款利息，截止2019年6月21日被告慕书华尚欠借款本金15万元、期内利息8076.26元,逾期利息1820.79元，致原告起诉。本院认为：栖霞农商行与慕书华签订的《个人借款合同》（合同编号：栖观个借字2018年第47954号），与陈香英、慕颜廷、慕颜彤签订的《保证合同》系各方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依照约定向被告慕书华发放贷款，被告应按合同约定履行还款付息的义务，但被告拒不履行还款付息的义务，故原告栖霞农商行要求被告慕书华偿还所欠借款本金15万元，期内利息8076.26元,逾期利息1820.79元（计算至2019年6月21日）及2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈香英、慕颜廷、慕颜彤是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人慕书华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕书华于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本150000元及期内利息8076.26元,逾期利息1820.79元（计算至2019年6月21日），以上本息合计159897.05元。并自2019年6月22日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率11.146875‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期还款利息；二、被告陈香英、慕颜廷、慕颜彤对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈香英、慕颜廷、慕颜彤清偿后，有权向被告慕书华追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.97元，由被告慕书华、陈香英、慕颜廷、慕颜彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  胡海滨人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年十一月六日书 记 员  韩春雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监145号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。原审委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。原审被告潘广宁，男，汉族，1963年4月20日出生，住南京市秦淮区。原审原告刘广东与原审被告潘广宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日做出的（2014）玄民初字第1892号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特61号申请人：周计，女，汉族，1980年8月28日生，住南京市，系被申请人配偶。委托诉讼代理人：许乃义、戴小芳，江苏东恒律师事务所律师。被申请人：吕少晖，男，汉族，1979年7月20日生，住南京市。代理人：吕松茂，男，汉族，1954年7月8日生，住南京市，系被申请人父亲。申请人周计申请认定吕少晖限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周计称，申请人与吕少晖系夫妻关系，2017年1月，吕少晖出车祸，后经手术治疗，留有后遗症。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定结论，智商为47,患有器质性精神障碍，构成五级伤残，日常生活能力、社会交往能力明显受限。此外，申请人与吕少晖的离婚诉讼正在贵院审理过程中，已不适合继续作为吕少晖的法定监护人。为维护申请人的合法权益，特向法院申请认定吕少晖为限制民事行为能力人，并指定吕松茂为其监护人。被申请人的代理人吕松茂陈述，首先，周计因离婚纠纷才提起宣告吕少晖限制民事行为能力这一诉讼，我们希望周计能够回心转意，不要离婚；其次，当时做这个伤残鉴定是为了证明车祸损害，现在已经过去一年多了，吕少晖目前的身体、精神状况已经在恢复，我们认为上述鉴定意见书无法证明吕少晖目前的精神状态。事实上，吕少晖于2018年5月9日出院后，其智商水平已经较伤残能力鉴定时有显著提高，从当时的47提高到76，况且这还是一年前的数字，经过一年的恢复，相信现在的精神状况应该还有改善。综上，请求法院驳回申请。经审理查明，申请人与吕少晖系夫妻关系，双方于2007年12月13日登记结婚，二人育有独生子女吕某。2017年1月6日，吕少晖遭遇交通事故受伤，当即处于昏迷状态，头颅CT检查提示：“两侧额叶脑组织挫裂伤，蛛网膜下腔出血，两侧额骨、两侧顶骨及左侧枕骨多发骨折、两侧筛窦及鼻腔内积血积液”等，为此于2017年1月6日至11月20日先后7次住过南京鼓楼医院、中国人民解放军南京军区总医院、江苏省人民医院、北京航空医院、南京脑科医院、江苏民政康复医院，接受过颅内血肿清除术、腰大池置管引流术、左侧侧脑室腹壁外引流术、脑室腹腔分流术、颅骨修补术等手术。据病史记载，期间表现有意识不清，理解异常，言语不能，思维混乱，命名障碍，时间、地点定向力差，记忆力、计算力下降，逻辑思维差，注意障碍等。2019年1月10日，周计在本院提起诉讼，请求判令离婚。目前，被申请人吕少晖与其父母吕松茂、吴某共同居住在位于南京市家中，申请人周计携子吕某，生活在四川老家。本案审理过程中，经双方协商，一致选择由南京脑科医院司法鉴定所对吕少晖目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2019年9月29日，该鉴定机构作出南脑医司鉴所【2019】精鉴字第425号《司法鉴定意见书》，据该文书记载：（被鉴定人吕少晖）韦氏智力测验IQ84，处于边缘范围；存在明显精神质特征，性格外倾，未见明显神经质特征，未见明显掩饰倾向；鉴定意见：吕少晖系器质性精神障碍，评为限制民事行为能力。本院认为，根据最近的司法鉴定意见，可以认定吕少晖目前限制民事行为能力，故周计申请宣告吕少晖为限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吕少晖为限制民事行为能力人；二、指定吕松茂为吕少晖的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年十一月五日法官 助理  鲁 威见习书记员  朱礼杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监186号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托诉讼代理人张爱德，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审被告朱盈秋，女，1981年10月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原审原告刘广东与原审被告朱盈秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日做出的（2016）苏0102民初4691号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。此页无正文审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1518号 申请执行人：承德市双滦利昌机械制造有限公司，住所地双滦区双塔山镇。 法定代表人：武高林。 被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇。 法定代表人：王振清。 申请执行人承德市双滦利昌机械制造有限公司与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1923号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦利昌机械制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1923号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月三十日 书记员  周静伊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监142号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。原审委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。原审被告袁先传，男，汉族，1967年2月12日出生，住南京市浦口区。原审被告夏庆茹，女，汉族，1969年12月8日出生，住南京市浦口区。原审原告刘广东与原审被告袁先传、夏庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日做出的（2014）玄民初字第1889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监146号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。原审委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。原审被告韩兆金，男，汉族，1968年12月27日出生，住南京市六合区。原审被告张志华，女，汉族，1968年9月24日出生，住南京市六合区。原审原告刘广东与原审被告韩兆金、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日做出的（2014）玄民初字第1893号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监153号原审原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审委托代理人王彦彦，女，汉族，1985年2月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原审委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，住南京市江宁区。原审被告包仁品，男，汉族，1980年6月28日出生，住南京市鼓楼区。原审原告刘广东与原审被告包仁品民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日做出的（2015）玄民初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月四日书记员  **
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7102行初146号原告：偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇后马郡村。法定代表人：高晓朋，该厂负责人。被告：偃师市人力资源和社会保障局，住所地：偃师市民主街27号。负责人：孔利民，该局局长。委托诉讼代理人：仝萌，该局工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。第三人：刘延波，女，1972年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：仝佳琳，男，1998年1月4日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：仝佳绘，女，2000年8月23日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：仝中怀，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：杨淑珍，女，1949年10月31日出生，汉族，住河南省偃师市。以上第三人共同委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂诉被告偃师市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂负担。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  王 洛二〇一九年十一月七日书 记 员  李晨声附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。