河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3324号 原告：王得钧，男，1975年5月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司（以下简称太平洋财险青东支公司），住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号宝鼎大厦6号底商。 代表人：阚兴革，系经理。 委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师，特别授权。 原告王得钧与被告太平洋财险青东支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得钧的委托代诉讼理人王铁成，被告太平洋财险青东支公司的委托诉讼代理人安建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王得钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工程机械设备综合保险保险金109301元、吊装责任险保险金90万元、第三者责任险保险金276963元，合计1369544元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，将车辆损失要求在工程机械设备险赔偿109301元、风机轮毂货物损失要求在吊装责任险范围内赔偿100万元、在第三者责任险范围内赔偿光缆电力线路损失83280元，诉请总金额变更为1192581元。 事实和理由：原告为自己所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了限额290万的工程机械设备综合保险，投保了货损限额和第三者财损限额均为100万元的吊装责任险（免赔10%或1000元）、限额100万元的第三者责任险（免赔5%或1000元）。2017年6月23日原告雇佣的起重机操作员马修卫操作该起重机，在吉林省通榆县的吊装作业过程中，因为一起操作的ＳＡＣ6000操作工刘胜勇转动过快，带翻冀Ｂ×××××号起重机，导致马修卫死亡，原告起重机受损。吊装的风机叶片和电力线路等受损，经通榆县安全生产监督管理局认定，刘胜勇和马修卫均负事故的直接责任，河北省玉田县人民法院以2018冀0229民初3425号民事判决书认定刘胜勇承担70%，马修卫承担30%。原告车辆损失364337元、叶片轮毂损失3971800元、电力损失292211元，被告应当在工程机械设备综合保险范围内赔偿109301元、货物损失3971800元应当分别在吊装责任险范围内赔偿90万元，在第三者责任险范围内赔偿276963元；在第三者责任险范围内赔偿财产损失83280元。原告起诉，望判准所求。 被告太平洋财险青东支公司辩称，1、本案原告再次提起本案诉讼属于重复诉讼，理由是原告在2018冀0229民初3425号案件中针对被告已经提起了赔偿诉讼，且该判决已经生效，被告保险公司按照判决书确定的内容履行了其给付义务，原告以同一事实同一理由同一被告再次提起本案诉讼，严重违反了我国民事诉讼法司法解释第247条规定构成重复诉讼，因为本案诉讼请求金额包含了在3425号案件诉讼请求数额中，所以说本案依据民事诉讼法司法解释247条规定，应驳回原告诉请。2、退一步讲本案保险限额最高限额为100万元，但是原告远远超出了保险最高限额规定，被告不应承担保险给付义务。3、被告与原告不存在保险合同关系，本案原告不是保险合同当事人，原告无权对被告提起保险合同之诉，本案实际投保人是北京神威名扬吊装有限公司，受益人也是该公司，综上请合议庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日上午10时许，马修卫驾驶冀Ｂ×××××号（型号为ＳＴＣ750Ａ）吊车在吉林省通榆县吊装作业过程中，与刘胜勇驾驶的三一重工ＳＡＣ6000吊车发生事故，致冀Ｂ×××××号吊车、ＳＡＣ6000号吊车受损，马修卫死亡，吊装货物及电力设施受损。2017年7月24日通榆县安全生产监督管理局出具证明，内容为“证明2017年6月23日北京神威名扬吊装有限公司在吉林通榆县团结风电厂施工，吊装风机轮毂叶片时，600吨吊车司机刘胜勇在吊装作业过程中，回转时不慎致75吨吊车侧翻马修卫死亡。轮毂叶片坠落将现场的高压线砸断，电杆受损，轮毂叶片报废，车辆本身受损。通榆县安全生产监督管理局（公章）2017年7月24日”。原告已对叶片轮毂损失、电力电线设施损失予以赔偿。原告曾就其损失向本院起诉王得义和被告太平洋财险青东支公司，2018年12月20日本院作出（2018）冀0229民初3425号民事判决书，认定冀Ｂ×××××号吊车损失金额为364337元、叶片轮毂损失金额为3971800元、光缆、电力线路损失金额为292211元，原告车辆一方承担30%民事责任，ＳＡＣ6000号吊车车辆一方承担70%民事责任，故判决被告太平洋财险青东支公司在ＳＡＣ6000号吊车投保的保险中赔偿各项损失3457845.96元，判后，被告太平洋财险青东支公司不服，向唐山市中级人民法院上诉，2019年5月10日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终1903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人。2015年10月21日原告与北京神威名扬吊装有限公司签订建筑机械设备挂靠协议，原告将ＳＴＣ750Ａ号吊车挂靠在该公司名下，设备产权仍属原告。2014年被告王得义与三一汽车起重机械有限公司签订产品买卖合同，被告王得义从三一汽车起重机械有限公司购买型号为ＳＡＣ6000号吊车一台。被告王得义与北京神威名扬吊装有限公司签订建筑机械设备挂靠协议，被告王得义将设备型号为三一ＳＡＣ6000号吊车挂靠到该公司，设备产权仍属被告王得义。北京神威名扬吊装有限公司作为投保人及被保险人在被告太平洋财险青东支公司处投保了工程机械设备综合保险，车辆损失保险金额为190万元；吊装责任险中吊装货物损失险保险金额为100万元，第三者其他财产损失100万元。工程机械设备综合保险约定每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；吊装责任险约定每次事故绝对免赔额1000元或每次事故免赔率10%。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，北京神威名扬吊装有限公司与被告签订的工程机械设备综合保险、吊装责任险，不违反法律规定，为有效合同。原告为冀Ｂ×××××号车辆实际所有人，其有权向被告主张赔偿权利。原告曾在本院（2018）冀0229民初3425号民事案件中起诉的为侵权纠纷，并未涉及到本案的保险合同事项，故被告主张本案为原告重复起诉，理据不足，本院不予采信。原告车辆在被告太平洋财险青东支公司处投保了工程机械设备综合保险和吊装责任险，事故发生在保险期间。故被告太平洋财险青东支公司应在工程机械设备综合保险限额内扣除免赔额10%后按30%比例赔偿原告车辆损失98370.99元（364337元＊90%＊30%）；在吊装责任险货物损失限额内应赔偿原告叶片轮毂损失1072386元（3971800元＊90%＊30%），因该数额超过保险限额100万元，故被告应在吊装责任险货物损失限额内赔偿原告叶片轮毂损失100万元；在吊装责任险第三者其他损失保险限额内赔偿原告光缆电力线路损失78896.97元（292211元＊90%＊30%），以上合计1177267.96元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司在工程机械设备综合保险及吊装责任险限额内赔偿原告王得钧车辆损失、叶片轮毂损失、光缆、电力线路损失，合计1177267.96元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王得钧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15533元，由原告负担199元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司负担15334元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十月十八日 书 记 员  边玉凤