wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初203号原告谢林委，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市渝中区。被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A栋513室。法定代表人付文元，局长。委托代理人邓权，男，该局工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人重庆华宇盛泰房地开发有限公司，住所地重庆市渝北区太山大道东段118号附17-1。统一社会信用代码91500000MA5UAAXM5C。法定代表人罗红军，该公司总经理。委托代理人张明强，重庆百君律师事务所律师。委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。原告谢林委不服被告重庆两江新区建设管理局（简称两江建设局）竣工验收备案登记一案，于2019年8月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年9月11日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖410号行政裁定由本院管辖。本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林委，被告两江建设局的委托代理人邓权、吕林，第三人重庆华宇盛泰房地开发有限公司（以下简称华宇盛泰房地产公司）的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月27日，被告两江建设局向第三人华宇盛泰房地产公司颁发了两江新区建竣备字〔2018〕0342号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(以下简称0342号《备案登记证》)，主要内容如下：根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市的有关规定，本工程竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案，特发此证。原告谢林委诉称，2017年12月27日，原告和第三人签订《重庆市商品房买卖合同》(合同编号：CQ-108-01400743)，原告购买了第三人开发的房地产住宅项目——御璟湖山(A37-5-1号地块)12栋2-501室房屋。合同第七条第（二）款约定交付条件为：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；合同第十五条作了关于规划、设计变更的约定；合同第二十条作了本案项目公共建筑和共有设施的约定。在本案涉诉工程的竣工验收过程中，施工现场明显没有修建完善规划设计和合同约定的物管用房、车库等工程项目，存在违反《住宅设计规范》《建筑设计防火规范》等强制性条文的情况。被告于2018年12月27日给第三人颁发的《建设工程竣工备案登记证》违法，请求人民法院依法予以撤销。被告两江建设局辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，即使属于受案范围，被告颁发0342号《备案登记证》的行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人华宇盛泰房地产公司述称，同意被告答辩理由。第三人认为被告颁发的0342号《备案登记证》证据充分、程序合法、适用法律准确，不应当撤销。经审理查明，“盛泰礼嘉项目（A37-5-1号地块1-12）”系华宇盛泰房地产公司开发建设。该工程于2018年12月21日竣工验收后，华宇盛泰房地产公司于2018年12月26日向两江建设局申请备案，并提交了以下材料：建设工程竣工验收备案申请书；工程施工许可证；重庆市建设工程竣工验收意见书；建设工程竣工规划核实确认书；公安消防部门出具的认可文件或准许使用文件；建设工程档案验收意见及档案移交书；施工图设计文件审查报告；施工单位提供的工程质量竣工报告；监理单位提供的工程质量评价报告；勘察单位提供的勘察质量检查报告；设计单位提供的设计质量检查报告；施工单位出具的《重庆市建设工程质量保修书》；施工单位提供的建设单位已按合同约定支付工程款的有关证明；《建筑能效测评与标识综合评价表》；参建五方项目负责人法人授权书；项目负责人质量终身责任承诺书；现场三方（建设、施工、监理）单位负责人的身份证复印件；永久性标牌照片（载明五方主体和五个主要责任人的信息）；经房地产开发行政主管部门核定的《重庆市房地产开发建设项目手册》；商品住宅质量保证书和商品住宅使用说明；竣工图和竣工实测（含管网）光盘并注明工程名称和承办人姓名及联系电话；人防工程验收情况表、配套费、人防费完清情况表。两江建设局经审核后于次日给该工程办理了竣工验收备案。以上证据有建设工程竣工验收备案资料清单及资料、庭审笔录等在案佐证。关于谢林委、两江建设局举示的0342号《备案登记证》系被诉行政行为，不能作为证据使用。对于两江建设局庭审后补充提交的《工程质量监督报告》是否构成证据失权。并非只要被告超过举证期限，就必然产生视为被诉行政行为没有证据的法律后果。人民法院为了查清事实，仍然可以依职权向包括被告在内的人员调查取证。被告庭审称，备案中搜集了《工程质量监督报告》，只是认为该报告不属于《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称《竣工验收备案管理办法》）第五条规定的第三人需要提交的材料，所以未作为证据举示。本院为了查清事实真相，要求被告补充提供《工程质量监督报告》，并对该报告予以采信。本院认为，《竣工验收备案管理办法》第三条规定：“县级以上人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”。据此，被告两江建设局作为两江新区建设主管部门，具有对辖区内房屋建筑工程进行竣工验收的法定职权。国务院《关于取消第二批行政审批项目的决定》（国发（2003）5号）第76项将“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为告知性备案，故建设工程竣工验收备案仅对建设工程、竣工验收备案文件的完整性、真实性进行审查，而不进行实质性审查。《竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的材料作了详细列举。第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交《工程质量监督报告》。第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。本案中，华宇盛泰房地产公司根据《竣工验收备案管理办法》第五条的规定，提供了真实、完整的备案材料。重庆两江新区建设工程质量监督站于2018年12月25日出具了《工程质量监督报告》，认为涉案建设工程质量具备竣工备案条件，并向两江建设局提交了该质量监督报告。据此，两江建设局经审查华宇盛泰房地产公司提交的备案材料和重庆两江新区建设工程质量监督站提交的质量监督报告，在华宇盛泰房地产公司提交的备案材料齐全且未发现其在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情况下，予以备案，并未违反法律规定。综上，原告谢林委要求撤销0342号《备案登记证》的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢林委的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢林委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十九日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执125号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,职务：董事长。委托代理人：张英，辽宁骏达律师事务所律师。被执行人：董盼，女，汉族，户籍地辽宁省锦州市黑山县。捷信消费金融有限公司与董盼金融借款合同纠纷仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1267号裁决书已发生法律效力，因董盼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的16896.77元及利息，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月27日向被执行人董盼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董盼在七日内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院经网络执行系统查询和传统查控，未查到被执行人董盼名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人委托代理人并进行了终本约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。本院于2019年10月27日向被执行人董盼发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十九日法官助理崔胜雷书记员钱坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该分行行长。被执行人：程琼，女，1990年7月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人程琼信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3746号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人程琼偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金14107.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费155元，案件执行费110元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程琼的银行存款14372.52元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人程琼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人程琼不足部分价值相当的财产。三、如被执行人程琼的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4542号原告马恩亮，男,1965年8月21日生,汉族,住长春市二道区东盛街安乐路东委33组。被告杨乃旺，男,1973年6月22日生,汉族,住长春市九台区九郊乡街道委4组。本院在审理原告马恩亮诉被告杨乃旺合同纠纷一案中，原告马恩亮于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马恩亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马恩亮撤回起诉。案件受理费已减半收取622元，由原告马恩亮负担。审判员  李玲玲二〇一九年十一月二十九日书记员  李 冰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢129号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市广场南路。 负责人：赵元新，行长。 被执行人：江西南博运动器材有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县金族乡创业园内。 法定代表人：袁朋根。 被执行人：江西探索体育产业园有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨创业园 法定代表人：陈贵冬。 被执行人：江西探索集团有限公司。住所地：南昌市高新区开发区紫阳大道绿地新都会 法定代表人：曾招文。 被执行人：曾招文，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：丁青，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于于2018年7月10日作出的（2017）赣01民初205号民事判决书，向被执行人江西南博运动器材有限公司、江西探索体育产业园有限公司、江西探索集团有限公司、曾招文、丁青发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于本院于2019年6月3日作出的（2018）赣01执550号执行裁定书，终结该执行程序。现中信银行股份有限公司南昌分行于2019年6月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西南博运动器材有限公司、江西探索体育产业园有限公司、江西探索集团有限公司、曾招文、丁青银行存款1420万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6582号 原告（反诉被告）：罗茶香，女，1969年3月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告（反诉原告）：严来中，男，1975年11月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告（反诉原告）：何烈红，女，1974年3月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告罗茶香与被告严来中、何烈红居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告提出反诉请求，本院决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茶香，被告严来中、被告何烈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）罗茶香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款4500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告找到原告办理房屋居间事宜，双立签订了居间合同，依约应向原告支付服务费用。经双方协商处理，被告出具金额为4500元的欠条一份。经催收未果，诉至法院。 被告（反诉原告）严来中、何烈红辩称：原告所说不是事实，中介费用不应该由我出，因为房子不是原告卖出去的。 被告（反诉原告）严来中、何烈红向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿损失8000元，自2019年10月15日起按年息6%计付资金占用费用至实际清偿日止；2、驳回被反诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）罗茶香辩称：原告所说不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告罗茶香系鑫鑫房地产中介服务机构经营者，被告严来中、何烈红夫妇委托其将家具大世界2楼商铺挂牌出售，双方口头约定了有关事项。2018年8月，罗茶香将该房屋出售于另一家中介服务机构正欣地产，罗茶香和严来中、何烈红及正欣地产在房屋买卖协议上签了名。在签订协议并仔细阅读后，严来中、何烈红夫妇发现协议内容与自己要求不符合，价格相差太大。严来中、何烈红自述：“之前和罗茶香儿子说清了，我们净得45万元，30万元的按揭款由买家承担，但该份协议说的是商铺总价为45万元，罗茶香儿子出差了，罗茶香自己不清楚这个情况，将商铺卖了出去”，罗茶香则认为：“我们是按被告要求的价格出售的”。因为价格相差太大，严来中、何烈红夫妇要求撤销该份合同，并向公安机关报了警。三方在协议处理中，罗茶香、正欣地产不肯撤销协议，最后罗茶香要求给付1%的中介服务费，正欣地产要求给付8000元合同损失费，在出具4500元欠条给罗茶香，给付8000元损失费给正欣地产后，三方将合同撤销并当场撕毁。2019年8月18日，严来中、何烈红将商铺出售，挂牌价格为80万元，实际成交价款为78万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案是因房地产中介居间服务引发的纠纷，双方争议的焦点是被告委托原告将房屋挂牌出售时，有没有约定具体的金额，双方虽然没有签订书面的合同，但从商铺的面积、位置、功能及后来挂牌价格、出售价格来看，被告方的陈述“自己净得45万元”更为符合客观实际，原告陈述“商铺总价45万元”与实际价位差距较大，双方显然对合同的内容产生重大误解。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或撤销。被告在要求撤销并撕毁协议时，原告及案外人正欣地产要求给付中介服务费或合同损失，不给就不撤销，被告在无奈情况下出具的欠条显然违背了其真实意思表示。原告并未依约完成中介服务事宜，且以违背真实意思表示出具的欠条作为双方债权债务关系成立的依据，从而向本院主张，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失8000元的反诉请求，因该笔费用给付对象是案外人正欣地产，向原告主张也缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）罗茶香的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）严来中、何烈红的反诉请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗茶香负担。案件反诉费25元，由被告严来中、何烈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱彦儒
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2502号 原告：鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司，住所地山东省禹城市德信大街东首。 法定代表人：刘世民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 被告：赣州群星机械有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园323国道北侧。 法定代表人：胡德平，系该公司董事长。 原告鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司（以下简称鲁银公司）与被告赣州群星机械有限公司（以下简称群星公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁银公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告群星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款155543.91元及相应的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是供货合作关系，原告向被告供货，被告给付货款，截止2019年7月31日被告尚欠原告货款155543.91元，根据我国法律的相关规定及协议的相应约定，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告未支付，特诉至法院，请求判如所请。 被告群星公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：鲁银公司与群星公司于2012年6月27日签订了货款支付协议一份，双方合同中约定“乙方（鲁银公司）应留足35万元作为质量保证金，连续多年供货的，按上年度供货金额的15%质量保证金”。鲁银公司长期为群星公司供应货物，并留有35万元货款作为质保金，后双方停止供货，截止2019年起诉之日，尚欠鲁银公司货款155543.91元。庭审中鲁银公司要求利息损失以所欠货款155543.91元为本金，自起诉之日（2019年10月9日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告与被告签订的供货协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，协议的各项约定合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告完成供货义务后，货物未出现质量问题，被告应按约定支付留作质保金的货款。故对原告请求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款损失，应自原告起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价。被告群星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赣州群星机械有限公司于本判决生效后三十日内给付原告鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司货款本金155543.91元及逾期付款损失（以所欠货款155543.91元为本金，自起诉之日（2019年10月9日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由被告赣州群星机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  关敬征 书 记 员  程 燕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5503号原告：天津大学附属中学，住所地天津市南开区湖镜道1号。法定代表人：肖伟，校长。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所律师。被告：天津市华夏餐饮服务有限责任公司，住所地天津市南开区南开三马路157号。法定代表人：王作良，总经理。委托诉讼代理人：刘恩洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：天津市华夏餐饮服务有限责任公司白堤路酒楼，住所地天津市南开区白堤路195号-A。负责人：苏伟，总经理。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。原告天津大学附属中学（以下简称天大附中）与被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司（以下简称华夏餐饮）、被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司白堤路酒楼（以下简称华夏餐饮白堤路酒楼）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天大附中委托诉讼代理人施韬，被告华夏餐饮委托诉讼代理人刘恩洪、肖明，被告华夏餐饮白堤路酒楼委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天大附中向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用原告的办公楼第三层（约110平米）腾空并返还原告（估价为1100000元）；2.判令被告给付原告自2014年1月1日至实际腾空并将房屋交还原告之日止的房屋使用费（每年5万元，截止至2018年12月31日共计250000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第二被告系第一被告分公司，第二被告占有使用的一层房屋位于天津大学附属中学一栋办公楼第三层，产权人为天津市南开区人民政府，由原告保管自修使用。1995年，南开区商务委下属单位华夏酒楼装修改造中因施工不当，造成原告一栋二层办公楼出现纵向裂纹无法正常安全使用，后拆除重建，重建后为三层办公楼，第三层暂借华夏酒楼使用一年，到期后未归还。后华夏酒楼经改制为本案被告。至今被告仍然无权占用涉诉房屋，原告多次催要无果。被告行为严重侵犯了原告权益，故成讼。被告华夏餐饮、华夏餐饮白堤路酒楼辩称：不同意全部诉请。本案诉争房屋三层均是1998年由被告一前身天津市华夏饮食业经营总公司华夏康乐园出资兴建，当时与原告约定重建平房基础上加盖二层、三层，一层、二层留给原告前身109中学使用，第三层按照当时口头约定房屋财产权利由被告所有。后原告及109中学在未通知被告且未向房产部门陈述历史原因的情况下享有实际使用权利，我方认为严重侵害被告合法财产，故腾退诉请不合法，持有房产证我方将另案解决。房屋使用费无从谈起，加盖第二层无法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关证据和事实，本院认定如下：坐落于天津市南开区湖镜道1号房屋产权人为天津市南开区人民政府，该房地产权由天津市南开区公用房屋管理所管理，目前该址为天津大学附属中学（原天津市第109中学）校区，由该校保管自修使用。庭审中经双方确认，目前诉争的三层房屋为被告华夏餐饮前身天津市华夏饮食业经营总公司修建，修建缘由为天津市华夏饮食业经营总公司华夏康乐园在1996年酒楼装修改造时造成临近的原房屋建筑损毁开裂，后经协商由天津市华夏饮食业经营总公司出资在原址重新修建三层建筑物，其中第一、二层由学校使用，第三层由酒楼使用。另查，天津市华夏饮食业经营总公司于1996年10月17日经批准改组为天津市华夏餐饮服务有限责任公司，天津市华夏饮食业经营总公司华夏康乐园于2005年12月16日经核准注销。本院认为本案争议焦点集中于原告要求被告返还房屋是否符合法律的相关规定。经审理查明，原告为诉争房屋的实际使用人，且该房屋坐落于校区之内，现原告要求被告返还房屋既符合法律的相关规定，也便于学校统一管理及保障校区秩序和安全，故对于原告要求被告返还房屋的主张本院予以支持。对于诉请第二项，诉争房屋确为被告在原址上翻建，在本案中原告要求被告给付房屋使用费的主张本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司、被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司白堤路酒楼将天津市南开区湖镜道1号院内西侧建筑物第三层腾空交付原告天津大学附属中学；二、驳回原告天津大学附属中学其他诉讼请求。案件受理费16950元，原告负担3200元，被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司、被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司白堤路酒楼负担13750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉审 判 员  傅美兰人民陪审员  黄寿辰二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4903号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：谭茶金，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人谭茶金信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2705号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭茶金归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9998.46元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费58元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭茶金的银行存款10106.46元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人谭茶金的银行存款不足，则查封、扣押被执行人谭茶金不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谭茶金的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11480号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2544号原告李某，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告许某某，男,住辽宁省萌芦岛市龙港区。李某与许某某关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称，被告向其借款2万元，承诺分期付款，但一直没有还完。2018年4月8日，被告向原告出具19800元借据。现原告要求被告偿还借款及利息3000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案中按原告提供的联系方式及地址无法向被告送达，且原告亦无法找到被告，本院对被告的身份无法核实，此情况应属原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费185元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  王海涛人民陪审员  白丽红人民陪审员  侯丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽岩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3203号申请执行人：赵增元，男，1990年10月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王义宝，男，1967年12月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵增元与被执行人王义宝民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年6月21日作出（2018）苏1281民初881号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告王义宝于本判决生效后10日内偿还原告赵增元借款本金30000元，并支付逾期利息；被告王义宝于本判决生效后10日内支付原告赵增元律师代理费10000元；案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王义宝负担，于本判决生效后10日内付给原告赵增元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用520元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月26日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十九日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7592号 申请执行人：于立才，男，1961年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲其军，男，1966年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：田格林，女，1965年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的额为289611.89元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章园园
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初852号 原告：韦国礼，男，1987年6月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄丹红，女，1992年7月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦国礼与被告黄丹红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告黄丹红送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月3日依法裁定转入普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告韦国礼到庭参加诉讼，被告黄丹红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦国礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及从2017年6月5日起按年利率6%支付利息，直至还清之日止；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告于2017年6月5日，借原告的信用卡在南宁市兴宁区农霖整形医院刷卡30000元，用于被告黄丹红的整形费用，被告承诺于2019年6月4日将这笔款还清给原告，并立写欠条为证，经多次打电话给被告，被告均不接，且以各种理由敷衍拖延，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 原告韦国礼对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，欲证明原告的身份情况；2.美丽有约·农霖整形收据及借条，欲证明被告整形费用及借款事实；3.个人借款合同，欲证明原告借给被告的款项中有21000元系原告分期贷款所得；4.刷卡凭证，证明原告为被告刷卡支付9000元。 被告黄丹红未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系表兄妹关系。2017年6月5日，被告因整容所需向原告借款30000元。原告于借款当日通过透支其信用卡9000元、在“么么贷”网贷平台上贷款所得的21000元，共30000元，为被告垫付了其在南宁美丽有约医疗美容外科诊所的整形费用。双方约定该笔借款的期限为2019年6月4日，双方未约定有借款利息。同日，被告书写借款凭证一份交由原告收执。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂于2019年7月1日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告黄丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告书写的借款凭证以及原告的借款交付记录为凭，该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2017年6月5日起按年利率6%支付借款利息，但因双方未约定有借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌令被告从逾期还款之日即2019年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄丹红应归还原告韦国礼借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2019年6月5日起算至实际清偿之日止）； 2、驳回原告韦国礼的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费550元，由被告黄丹红负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  张必易 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周虹莲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初314号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：栾川县康信药业有限公司伊鑫园药店，营业场所栾川县城君山路。经营者：徐丽娟，女，1978年11月6日出生，满族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：肖潘潘，女，1986年7月24日出生，汉族，住河南省栾川县。原告福建恒安集团有限公司与被告栾川县康信药业有限公司伊鑫园药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十四日书记员 段艺娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43401号原告：上海润伟电力工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张伟忠，执行董事。原告：吴清，女，1987年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟敏军，男，1992年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：钟建辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：康健，北京正己律师事务所律师。原告上海润伟电力工程有限公司、原告吴清与被告钟敏军、被告钟建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海润伟电力工程有限公司、原告吴清以为顺利将本案移至公安机关、配合公安机关的调查为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海润伟电力工程有限公司、原告吴清撤诉。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二十八日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1758号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区*******。法定代表人：程世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市古镇捷普灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇。经营者：莫国清，男，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市古镇捷普灯饰配件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“草坪灯（钻石）”】纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在本案审理过程中，原告浙江晶日科技股份有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令二被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币1万元”，后原告浙江晶日科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晶日科技股份有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告浙江晶日科技股份有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告浙江晶日科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。原告浙江晶日科技股份有限公司已预交1800元，退回原告浙江晶日科技股份有限公司1775元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月七日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执313号之二申请执行人大同市同华矿机制造有限责任公司。法定代表人：高士武，公司董事长。被执行人:镇雄县狮子山煤矿有限责任公司。法定代表人龚志，公司总经理。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与镇雄县狮子山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初500号民事判决书，大同市同华矿机制造有限责任公司于2019年11月26日向本院申请执行。经查，镇雄县狮子山煤矿有限责任公司在中国建设银行53050163773600000369_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人镇雄县狮子山煤矿有限责任公司在中国建设银行53050163773600000369_1账户内存款人民币1716398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十一月二十九日书记员 李 军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19265号 原告：陈津君，女，1995年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 被告：程国银，男，1974年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：阎春燕，女，1986年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：程国银，系阎春燕配偶。 原告陈津君与被告程国银、阎春燕物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈津君的委托诉讼代理人叶丽虾、黄志勇，程国银，阎春燕的委托诉讼代理人程国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈津君向本院提出诉讼请求：1.程国银、阎春燕立即腾空厦门市思明区室（以下简称讼争房屋），并交付陈津君管理；2.程国银、阎春燕向陈津君支付房屋使用费26600元（以1900元每月的标准，从2018年6月8日起计至2019年8月7日）；3.程国银、阎春燕向陈津君支付利息损失（以26600元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍标准，从2019年8月7日计算至清偿房屋占有使用费之日止）。事实及理由：讼争房屋系侨房，陈津君通过购买于2018年6月8日取得所有权，程国银、阎春燕一直占用讼争房屋。陈津君购买之后多次通知程国银、阎春燕腾空占用的讼争房屋并归还陈津君管理，程国银、阎春燕置之不理。陈津君系讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。程国银、阎春燕系无权占用，应将占用的讼争房屋腾空归还给陈津君，并按照市场租赁行情向陈津君支付占用期间的房屋使用费。 程国银、阎春燕辩称，其于2017年8月1日就讼争房屋签订了租期为5年的租赁合同，因为房东常年不在厦门，且一次性支付租金比分月租金便宜（如果按月支付每月需要支付1000元，一次性支付每月只需500元），所以签订合同当天程国银一次性向房东现金支付了所有租金。直到收到法院传票程国银才得知房东将房屋出售给陈津君，此前陈津君从未来看过讼争房屋，也没有进行房屋交接。只在2018年有工作人员来讼争房屋进行面积测量，程国银、阎春燕询问是否房东要将房屋出售，对方声称“没有”。2018年6月8日房东将房屋出售至2019年原告起诉期间，从未有人同程国银、阎春燕商议过相关事宜，或者告知事实。根据法律规定，房屋的买卖不能影响程国银、阎春燕的租赁行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争房屋原系侨房，于2010年1月8日退还业主自行管理，并于2018年6月8日因房屋交易登记在陈津君名下，鉴定为危房。讼争房屋由程国银、阎春燕使用。 2019年4月21日，陈津君在讼争房屋处张贴通知函，通知程国银、阎春燕于15日内腾退房屋。 另查明，经厦门市佳图测绘有限公司测量，讼争房屋面积为21.22㎡。 还查明，讼争房屋原业主为许仕源、许东时。2017年2月20日许仕源、许东时在马来西亚以公证文书方式出具一份特别授权委托书，将讼争房屋的包括产权置换、租赁等相关事宜委托付某某等人，并解除此前对许金环的委托。中国驻马来西亚大使馆于2017年4月21日对该公证文书予以认证。厦门市鹭江公证处于2017年10月18日经付某某申请对特别授权委托书的复印件与原件相符进行了公证。 审理中，程国银、阎春燕提供二份公证书复印件、租赁合同，主张许仕源、许东时于2013年7月29日将包括讼争房屋在内的管理、出租、收租等相关事宜委托给许金环，许金环于2017年6月23日又将讼争房屋的出租事宜委托给许启铭；程国银大约从2012年开始居住在讼争房屋至今，期间始终和许启铭进行交接、交租，2017年7月24日，程国银和许启铭签订租赁合同，约定租期自2017年8月1日至2022年12月31日，程国银、阎春燕以按每月500元支付了租赁期间的全部租金。 陈津君对上述证据的三性均不予确认。认为原房东已经于2017年2月20日解除对包括许金环、许启铭在内所有受托人的委托，许启铭并没有权利出租讼争房屋。 本院认为，陈津君于2018年6月8日取得讼争房屋的所有权，其依法享有占有、使用、收益、处分讼争房屋并排除他人妨碍的权利。讼争房屋原业主为许仕源、许东时于2017年2月20日以公证文书方式解除了对许金环的委托，中国驻马来西亚大使馆亦于2017年4月21日对该公证文书予以认证。因此，即便程国银、阎春燕提供的上述证据属实，也不能对抗陈津君享有的物权，程国银、阎春燕提出的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陈津君要求程国银、阎春燕交还讼争房屋并支付占用费的主张可以成立，本院予以支持。综合考量讼争房屋存在的历史原因及其他查明事实，本院酌定程国银、阎春燕腾退房屋的期限为三个月，占用费按每月350元计算，陈津君主张的超过部分不予支持。双方当事人涉及的其他问题可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、程国银、阎春燕于本判决生效之日起三个月内腾空并向陈津君返还址于厦门市思明区房屋； 2、程国银、阎春燕于本判决生效之日起十日内按每月350元的标准向陈津君支付讼争房屋自2018年6月8日起至2019年8月7日止的房屋占用费； 3、驳回陈津君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233元，由程国银、阎春燕负担100元，陈津君负担133元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年十一月二十九日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4525号原告：陈作怀，男，1959年4月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。被告：熊谊彬，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。原告陈作怀与被告熊谊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作怀的委托代理人朱伟军、被告熊谊彬的委托代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告熊谊彬偿还原告借款本金1000000元，按月利率2%向原告支付从2014年7月18日至2019年9月27日止的借款利息1246000元，以上共计2246000元。2019年9月27日之后的借款利息按照上述标准计算至借款还清时止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，被告熊谊彬因资金周转需要向原告借款100万元，原告于同日安排陈剑代理原告将借款全额支付给被告。借款后，被告一直未能偿还原告任何借款，2018年7月1日，双方就该笔借款再次协商签订《借款还款协议》，约定被告从2018年起每个月还款不得少于5万元，如未在承诺期间内归还借款，视为乙方（被告）违约，则按借款金额2%每个月计算利息，计算利息起始日为借款日起至还清借款日止，从2014年7月18日至2019年9月27日，被告共计差欠原告5年2个月9天的利息，共计1246000元。按照合同约定2019年9月27日之后至还清借款之日的利息，仍按上述标准计算，现被告严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求为谢！被告熊谊彬辩称，1.原告起诉事实出借100万元是事实，但是出借款项时双方未约定利息，对原告主张的利息部分，不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、银行汇款凭证，对被告提交的被告的身份证一份，以上证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日原告陈作怀向被告熊谊彬转款1000000元，之后因被告未偿还原告款项，原告陈作怀作为甲方与被告熊谊彬作为乙方于2018年7月1日签订一份《借款还款协议》,内容为：乙方（姓名：熊谊彬、身份证号码：5105211974××××××××）由于周转资金困难于2014年7月18日借到陈作怀人民币壹佰万元整（工行卡转付，户名：熊谊彬、收到账户为：62×××25、开户行：凉都宫支行）。由于乙方目前资金困难，至今未还该借款，经双方多次协商，达成以下协议：一、乙方承诺2018年起每月还款不少于5万至10万元，如未在承诺期限内归还借款（视乙方违约），则按借款金额2%每月计算利息，计算利息起始日为借款日起至还清借款日止。及甲方向乙方催收所产生的律师费、诉讼费、财产保全费用均由乙方承担；双方当事人还对其他事项进行了约定。之后，被告未按协议履行还款，故原告诉至本院。本院认为，被告熊谊彬向原告陈作怀借款1000000元有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息因双方借款时未约定，虽然双方在2018年7月1日签订的协议中约定被告从2018年起每月还款5至10万元，如未在承诺期限内归还借款，则按借款金额2%每月计算利息，计算利息起始日为借款日起至还清借款日止。但原告主张利息的时间为2018年7月，故利息应当从2018年7月开始计算至原告起诉之日2019年9月27日按月利率2%计算，15个月为300000元，故对原告主张的300000元利息的请求予以支持，超出部份不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、被告熊谊彬于判决生效后十日内偿还原告陈作怀的借款本金1000000元及利息300000元（从2018年7月至2019年9月，15个月的利息按2%计算为300000元，2019年7月之后至被告还清欠款之月的利息仍按月利率2%另行计算）。二、驳回原告陈作怀的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24768元，因适用简易程序减半收取12384元，由被告熊谊彬负担8790元，原告陈作怀负担3594元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告8790元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十九日书记员  冯一舰
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927民初430号之一 原告：孔应从，男，1976年2月5日生，汉族，务工，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 原告：周树忠，男，1977年11月10日生，汉族，务工，住云南省临沧市云县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：石常妹（系原告孔应从妻子），女，1980年10月16日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。 被告：云南勾股建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区拓翔路309号建工新城商业中心1幢4层404室，现住所地：云南省昆明市。 法定代表人：杨瑞岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包广文，男，1977年12月17日生，汉族，系云南勾股建筑工程有限公司工作人员，原住云南省宣威市西宁街道袁屯村委会包湾村138号，现住云南省昆明市。代理权限：特别授权代理。 被告：云南勾股建筑工程有限公司华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路5标段项目部。住所地：云南省沧源佤族自治县团结乡派出所旁。 负责人：李文贵，男，1978年11月20日生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：刘平书，男，1973年11月9日生，汉族，系云南勾股建筑工程有限公司华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路5标段项目部工作人员，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。代理权限：特别授权代理。 原告孔应从、周树忠诉被告云南勾股建筑工程有限公司、云南勾股建筑工程有限公司华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路5标段项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告孔应从、周树忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孔应从、周树忠撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7,711元，减半收取计3,855.5元。 审 判 长  俸俊玲 审 判 员  杨银贵 人民陪审员  王敬莹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈娟红
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再76号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞地置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区万年东路55路。 法定代表人：陶明俊，董事长。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥淑华，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 一审第三人：四川省南充市嘉陵区建筑工程总公司直属分公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴荣巷20号附1号。 法定代表人：蒲佳川，经理。 再审申请人四川瑞地置业有限公司与被申请人胥淑华、一审第三人四川省南充市嘉陵区建筑工程总公司直属分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）川13民终3637号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年8月6日裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”、第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川13民终3637号民事判决和四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3204号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱月红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2796号之一申请执行人：南昌宗币源企业服务有限公司，住所地南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦1116室，统一社会信用代码：91360125MA3650E397。法定代表人：胡静，系该公司负责人。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地南昌市经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，系该公司负责人。被执行人：谭普宝，男，1958年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌宗币源企业服务有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5734号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝发出执行通知书，但南昌亚博实业有限公司、谭普宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年7月5日轮候冻结被执行人南昌亚博实业有限公司的银行账户；于2019年7月9日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人谭普宝名下南昌市西湖区的房产；于2019年7月30日在南昌市不动产登记中心查封被执行人谭普宝名下西湖区的房产，但该房产另设有抵押，不符合处置条件；于2019年7月10日在南昌市不动产登记中心经开窗口查封被执行人南昌亚博实业有限公司名下南昌市经济技术开发区的房产【产权证号：昌北房权证甲字第（富樱）01058号、01059号】，但该房产另设有抵押，不符合处置条件；于2019年8月1日在南昌市车管所轮候查封被执行人谭普宝名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××的车辆；于2019年7月4日在南昌市不动产登记中心经开窗口轮候查封被执行人南昌亚博实业有限公司名下南昌市经济技术开发区的土地【土地权证号：洪土国用登北（2004）字第539号】；于2019年10月24日委托都昌县市场和质量监督管理局轮候冻结被执行人南昌亚博实业有限公司在江西大丰农业发展有限公司持有的51%股权。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人谭普宝下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行283万元及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行283万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李思伟
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民5392号原告：孙淑清，女，1976年4月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：**燕，女，42岁，汉族，住锡林浩特市。本院在审理原告孙淑清与被告**燕民间借贷纠纷一案中，原告孙淑清于2019年11月26日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑清撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙淑清撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告孙淑清承担。审判员  包俊杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张志鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2312号原告张某某，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张某1，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张某2，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张某3，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张某4，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告于某，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区金融街00单元01层01号北侧。法定代表人张晨，经理。本院在审理原告张某某、张某1、张某2、张某3、张某4诉被告于某、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、张某1、张某2、张某3、张某4、的起诉。本案受理费388.00元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年十一月十五日书记员  李 琳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2486号上诉人（一审起诉人）：肇庆市中达投资咨询有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇大桥象塘山(原农村信用社商铺第一层东起第四卡)。统一社会信用代码：914***********803A。法定代表人：梁某1。上诉人肇庆市中达投资咨询有限公司（以下简称中达公司）因拍卖合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中达公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。事实和理由：1.即使中达公司与评估机构不存在关系，中达公司诉被起诉人德庆县银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）、封开县农村信用合作联社（以下简称封开农信社）、广东万联达资产房地产土地评估有限公司(下简称万联公司)，认为其没有履行如实披露拍卖物土地重大信息的义务，存在严重过错，误导了购买者，造成中达公司的经济损失，侵害了中达公司的财产权益，中达公司与三被起诉人之间存在密切的民事法律关系。而且，中达公司与被起诉人是否存在法律关系是实体审查范畴，并非立案审查的理由和依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条不存在原审法院所称必须具备某种民事法律关系才能受理的规定。2.中达公司对评估机构的评估结论没有意见，并非针对评估结论起诉，中达公司起诉针对三被起诉人没有履行如实披露信息义务。3.因三被起诉人将案涉土地本是2.0的容积率对外宣称为3.0，误导了中达公司参与竞投案涉土地使用权，致使中达公司无法正常开发，产生损失，人民法院作为当事人的最后救济途径，应当充分保障当事人的诉权，不应加以限制。原审法院2018年1月5日给中达公司《关于德府国用(2012)第2373号土地使用权容积率问题的复函》中也明确表示“你方应到相关行政部门去了解和解决，如有不服，你方亦可通过合法途径主张自己的权利”，原审法院当时也认同中达公司享有提出起诉的救济权利。4.2019年9月12日，原审法院向中达公司发出《告知书》，认定本案属于拍卖合同纠纷，但认为银邦公司不是拍卖当事人，不应列为本案的被告，告知中达公司补正起诉状，即原审法院也认为本案属于合同纠纷，可以受理。本院经审查认为，案涉土地是中达公司竞买所得的原审法院在强制执行程序中进行拍卖的执行标的物。司法拍卖是司法机关对被执行人财产采取的一种执行措施和执行行为。司法拍卖过程中，司法机关委托拍卖机构进行拍卖、出具相关裁定等行为，是司法机关基于相关民事程序法的规定履行其法定职责、行使其固有权力的表现，为具公法性质的司法行为。其中,评估机构受托出具评估报告、拍卖机构受托进行拍卖，是作为司法行为的辅助人协助进行司法行为，其本身是执行的一部分，由此区别于平等民事主体之间进行的民事评估、拍卖。因该司法拍卖产生的纠纷，不具有民事可诉性，当事人或利害关系人就此迳行提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。中达公司可通过执行程序或其他法定途径寻求救济。因此，中达公司提起本案起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理其起诉并无不当，本院依法予以维持。中达公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月四日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初493号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人唐正伟，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，系伊川县白沙乡白沙村委副主任，住伊川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人郝雷，河南鸾州律师事务所律师。指定辩护人亓灵波，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人唐正伟犯妨害公务罪，于2019年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人唐正伟及辩护人郝雷、亓灵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年7月5日晚，伊川县公安局白沙派出所民警何章道在出警过程中，遭到醉酒被告人唐正伟的辱骂，之后唐正伟抢夺执法记录仪并将何章道按在地上，致其肩部受伤。随后，在何章道、辅警谢怡卓等人强制传唤唐正伟时，唐正伟剧烈反抗致使两人不同程度受伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人唐正伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，从重处罚。提请依法判处。被告人唐正伟及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.被告人唐正伟认罪认罚，建议对其从宽处理；2.被告人唐正伟的行为系坦白，建议对其从轻处罚；3.被告人唐正伟案发后已积极赔偿被害人经济损失2万元，因而的社会危害不大，建议依法对其从轻或减轻处罚；4.公安机关在执法中，执法不规范；5.被告人唐正伟无犯罪前科系偶犯，建议法庭对其从轻处罚并建议判处缓刑。经审理查明：2019年7月5日晚，伊川县公安局白沙派出所民警何章道在出警过程中，遭到醉酒被告人唐正伟的辱骂，之后被告人唐正伟抢夺执法记录仪并将何章道（实习民警）按在地上，致其肩部受伤。随后，在何章道、辅警谢怡卓等人强制传唤被告人唐正伟时，被告人唐正伟剧烈反抗致使两人不同程度受伤。在本院审理中，被告人唐正伟的违法行为，已取得了何章道、谢怡卓的谅解，请求法院对被告人唐正伟量刑时从轻处罚。上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍及前科证明、证明、到案经过、诊断证明、伤情照片、辅警证明、见习警官证复印件、报案材料、谅解书等；2.证人唐某1、焦某、唐某2、唐某3、张某、陈某等人证言；3.何章道、谢恰卓等人陈述；4.被告人唐正伟的供述；5.视听资料等证据。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人唐正伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人唐正伟当庭自愿认罪，已取得了何章道、谢怡卓的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人唐正伟辩护人辩称，被告人唐正伟系初犯、偶犯，与本院查明事实一致，本院依法予以支持。对辩护人其他辩护意见，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人唐正伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐正伟的刑期自2019年7月6日起至2019年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  韩向茹人民陪审员  刘建朝二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈浩玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5067号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：李建中，男，1979年2月7日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：程媛媛，女，1981年9月7日生，满族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8081号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人李建中、程媛媛发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，又通过事项委托系统于2019年11月22日查封登记李建中名下鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××汽车两辆，但未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李建中、程媛媛联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36222.99元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行36222.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5721号上诉人（原审被告）：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号，统一社会信用代码：915203006754183097。诉讼代表人：贵州中汇利房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿明，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏秋红，女，1968年6月30日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。上诉人贵州中汇利房地产开发有限公司与被上诉人夏秋红破产债权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1999号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费12120元，由上诉人贵州中汇利房地产开发有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十一月十九日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决 书     （2019）兵0601民初2210号       原告：马英，女，1992年12月5日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆君豪皮革城有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园005室，统一社会信用代码：91659004065518310M。   法定代表人：赵国斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所律师。   原告马英与被告新疆君豪皮革城有限公司（以下简称君豪皮革城）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《认购协议》；2.请求判令被告退还已付房款及定金129850元;3.判令被告承担本案产生的诉讼费以及邮寄送达费。   事实与理由：2018年原告与新疆君豪置业房地产开发有限公司签订《认购书》约定原告购买该公司开发的新疆君豪XX城XX-内铺-XX-X-XX，后因原告银行流水太少无法办理按揭。该公司又将原告的资金转至被告公司名下。2019年4月初，原告应邀到被告售房部看房，经业务员介绍，于2019年4月19日与被告签订《认购协议》。约定原告认购被告开发的君豪XX城小区XX室，27平方米，单价为9550元/㎡，总价为257850元。原告按协议约定陆续向被告交纳定金14700元及房款115150元，陆续共计缴纳129850元房款。但被告仍以原告流水少等为由不与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告合同目的不能实现，故诉至贵院请依法支持原告诉讼请求。   被告君豪皮革城辩称，对原告起诉的事实与理由不予认可。被告与原告签订合同以后，依约履行合同，不存在违约情形。原告以按揭付款方式购买房屋后，被告方积极配合原告，向银行办理按揭贷款，但因原告征信问题，不符合银行放贷条件，不能放贷原因在于原告而非被告，并且向银行提供的手续的应该是原告，与被告无关，被告无义务提供。综上，应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明基本事实与原告所述一致。并有原告提交的《认购协议》、交款票据及原、被告相关陈述予以证实。   本院认为，本案原告因银行征信及银行流水问题，无法按揭贷款责任在原告，原告应当依约定全部缴纳购房款。但原告表示无力全额支付购房款，现要求解除《认购协议》。根据双方签订的《认购协议》约定，原告所缴纳的129850元均为定金，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。 原告所缴纳的129850元中的51570元应为定金，即合同总标的257850元×20%=51570元，其余应为购房款。所以双方签订的《认购协议》中关于定金的约定系无效条款，被告主张原告所缴纳的均为定金而不予退还，本院不予支持。根据上述规定，因原告无力全额支付购房款，现要求解除《认购协议》，违约方应在原告，其所缴纳的定金部分，被告可不予返还。被告应退还原告：已交款129850元-定金51570元=78280元。对原、被告其他诉讼主张，本院不予支持。   综上所述，被告应退还原告购房款78280元。《根据中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：   一、解除原、被告2019年4月19日签订的《认购协议》；   二、被告新疆君豪皮革城有限公司退还原告马英购房款78280元；   三、驳回原告马英其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1449元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费80元，合计1529元，由原、被告各负担764.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                 审  判  员  蒋 新 斌                                二 〇 一 九 年十一月六日                      书  记  员    费 婉 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红卫，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人吴红卫诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初729号行政裁定：驳回吴红卫的起诉。吴红卫不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终383号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴红卫仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴红卫请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造实施办法》）文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人吴红卫的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，吴红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴红卫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执412号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人林灿鑫，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46090号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46090号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 冰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执897号 关于贾江欣申请执行宋景婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2440号原告：河津市清涧美珍兽医药服务部，住所地：河津市清涧街道办事处清涧街，统一社会信用代码：92140882MA0HREF2XG。经营者：任美珍，女，汉族，1963年7月10日出生，住址：河津市清涧街道办清涧二村，身份证号：14270319630710032X。被告：周彦清，男，汉族，60岁，现住河津市樊村镇干涧村，系村电工。原告河津市清涧美珍兽医药服务部与被告周彦清买卖合同纠纷一案。原告河津市清涧美珍兽医药服务部于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市清涧美珍兽医药服务部的撤诉。案件受理费38元由原告承担。审 判 员 刘天文二〇一九年十一月八日法官助理 王艳艳书 记 员 原玉杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6166号之一 原告：陈维，男，1974年9月2月日，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：广西华圣汽车贸易有限公司，住所地：南宁市科园大道57号统一社会信用代码：914501007781243993。 法定代表人：王咏帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李诗冲，广西华圣汽车贸易有限公司员工。 原告陈维与被告广西华圣汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈维在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄支革 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈恒旺，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈恒旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈恒旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币27,756.92元、利息3,591.28元、违约金等其他费用2,598.60元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年1月19日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计33,946.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈恒旺未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,756.92元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈恒旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金27,756.92元；二、被告陈恒旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.90元，减半收取计246.90元，由被告陈恒旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45099号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告圆明园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令圆明园公司向我公司支付欠交的北京市海淀区圆明园西路88号院xx号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日的物业费38807.94元、违约金5000元，共计43807.94元；2、本案诉讼费用由圆明园公司承担。事实和理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。被告作为开发商，应为涉案小区未出售及未进行房屋产权转移登记的房屋支付物业费。被告拖欠圆明园西路88号院xx室（房屋建筑面积182.97平方米，原北京市海淀区圆明园花园公寓一区xx号）自2007年7月1日至2016年12月31日共计114个月时间里的物业费38807.94元。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院xx室（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区xx号）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。关于涉案房屋面积。庭审中，首欣物业公司陈述称，该面积系圆明园公司指定的前期物业公司北京大华邦物业管理有限责任公司在2007年7月1日双方办理物业交接时提供的，涉案房屋面积为182.97平方米。另查明，圆明园公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圆明园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，涉案房屋登记在圆明园公司名下，并无证据显示涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。圆明园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路88号院xx号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计38807.94元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担51元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担397元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王梓霖
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初226号   原告：李永军,男，汉族，1972年1月6日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：海可兵，男，回族，1982年7月2日出生，住宁夏回族自治区固原市。   原告李永军与被告海可兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永军到庭参加诉讼，被告海可兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海可兵支付欠款110 518元；2.要求被告海可兵按年利率6%支付3年的利息损失19 893.24元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月6日，被告海可兵以种地资金紧张为由在原告李永军处欠地膜款110 518元，并出具借条一份，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判决。   海可兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：   2015年4月6日海可兵出具的借条一份，内容为：“今借到李永军现金110 518元（壹拾壹万零伍佰壹拾捌元捌角整），自签订之日起按邮局1%计算，按天计算，自结款之日止，如有争议有184团法院解决”，用于证实被告从原告处赊购农资及欠款的事实；    海可兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。原告提交的借条经本院审核，来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。   根据原告陈述及审核采信的证据,本院认定案件事实如下：2015年4月，被告海可兵因种地资金紧张，经与原告李永军协商，在原告李永军妻子经营的和布克赛尔蒙古自治县泽锴润农商贸有限责任公司以每公斤10元的价格赊购农用地膜约11吨，共计价款110 518元，2015年4月6日，被告在原告书写的借条上签字，双方口头约定该款于当年年底付清。至当年年底辣椒收购结束，被告即离开一八四团，所欠农资款 110 518元至今未付。   本院认为，合法的债务应予以清偿。被告海可兵在原告李永军处赊购农资地膜，并向原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付地膜款110 518元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年4月6日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。应当对迟延履行给原告造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告海可兵未按约定期限在2015年年底前向原告支付所欠农资款，应从2016年1月1日起向原告承担逾期付款的赔偿责任。因此，对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告海可兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告海可兵偿付原告李永军地膜款110 518元，并赔偿原告李永军2016年1月1日至欠款清偿之日的利息损失（以欠款110 518元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算），于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2908.22元，公告费560元，合计3468.22元，由被告海可兵负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                     审判长    王德勇   人民陪审员    张海林   人民陪审员    郑惠萍                                 二〇一九年十一月一日                                法官 助理    何婷婷                        书记 员    钱厚龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执1217号之一申请执行人湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人罗岚，董事长兼总经理。被执行人西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。法定代表人吴孟。申请执行人湖南金鹰卡通有限公司与被执行人西藏乐视网信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）湘01民初320号民事调解书已发生法律效力。2018年12月6日，申请执行人湖南金鹰卡通有限公司向本院执行，本院已立案执行。本院依据已发生法律效力的（2018）湘01民初320号民事调解书，于2018年12月20日向被执行人西藏乐视网信息技术有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人西藏乐视网信息技术有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西藏乐视网信息技术有限公司未履行。申请执行人湖南金鹰卡通有限公司向本院提交了被执行人的财产线索。本院于2018年12月10日、2018年12月28日、2019年3月14日、2019年5月27日、2019年11月7日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下银行存款已经被其他法院冻结且没有对外投资、证券、车辆、房产等财产。2019年4月9日，本院派员到拉萨市住房公积金管理中心调查被执行人西藏乐视网信息技术有限公司缴存住房公积金的情况，经查证，被执行人西藏乐视网信息技术有限公司未在拉萨市住房公积金管理中心开户缴存住房公积金。2019年4月9日，本院派员到拉萨市不动产登记中心调查被执行人西藏乐视网信息技术有限公司不动产登记信息，经查证，未查到被执行人西藏乐视网信息技术有限公司的不动产信息。2019年4月16日，中国银行保险监督管理委员会西藏监管局向本院出具藏银保监便函（2019）63号《关于查询西藏乐视网信息技术有限公司购买保险产品情况的复函》，复函称：经委托西藏保险行业协会查询，在我局辖内各保险公司均未发现被执行人西藏乐视网信息技术有限公司存在购买保险产品的记录。本院派员于2019年4月9日到被执行人西藏乐视网信息技术有限公司工商注册地址走访调查，经查被执行人西藏乐视网信息技术有限公司已经没有在原地址经营。本院传票传唤被执行人西藏乐视网信息技术有限公司法定代表人于2019年8月15日到本院接受调查询问，其未到庭。2019年11月7日，本院约谈申请执行人湖南金鹰卡通有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南金鹰卡通有限公司未能提供。2019年11月14日，本院将被执行人西藏乐视网信息技术有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十一月二十九日书记员  申唇官相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初508号原告：宝力道，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。委托诉讼代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：康天斌，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：苏德其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。原告宝力道与被康天斌、苏德其其格财产损害赔偿纠纷一案在开庭审理前，原告宝力道于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝力道撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告宝力道负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十一月十三日书记员  兴 安