陕西省蒲城县人民法院民事判决书                         (2019)陕0526民初2717号原告：陈某某，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。被告：陕西信兴铁路人力某某管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王战芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：中国铁路西安局集团有限公司延安工务段。住所地：陕西省渭南市蒲城县蒲城火车站。负责人：彭有辉，该段段长。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师原告陈某某与被告陕西信兴铁路人力某某管理有限公司（以下简称信兴公司）、中国铁路西安局集团有限公司延安工务段（以下简称延安工务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人闫小锋，被告信兴公司委托诉讼代理人梁某某、冉琴，被告延安工务段委托诉讼代理人李某某、王汉仪到庭参加诉讼。被告信兴公司法定代表人王战芬、被告延安工务段负责人彭有辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工作日加班费30624元、双休日加班费44280元、法定节假日加班费19440元，共计94344元；2.由被告补缴2009年11月至2019年3月未缴纳养老保险及医疗保险；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈某某于2009年11月份由被告信兴公司以劳务派遣的方式安排到被告延安工务段工作，岗位为锅炉操作工，工作时间为每年11月初至第二年3月15日，白班10小时，晚班14小时三班倒。原告与被告信兴公司每年签订合同，但合同只有一份由被告保管。实际上每年的工作时间为每年的11月初到第二年的3月15日，每年的4、5月份原告也参加机器的维修工作，被告也支付一定的工资。2018年度的绩效奖金被告已向其他职工支付，但并未向原告支付。原告工作期间被告缴纳了部分的养老保险和医疗保险。原告后来向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会以蒲劳人仲案字（2019）14号仲裁裁决书驳回了原告的所有请求。原告认为蒲城县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实以及适用法律存在错误。理由如下：原告工作制应适用标准工时制，而不应适用综合工时制。原告存在加班的事实。原告自工作以来白班10小时，晚班14小时，一月共工作20个班，工作时间达240小时，并且在双休日、法定节假日期间正常上班。根据被告延安工务段对锅炉操作工的要求，上班期间不得脱岗、不睡岗等，并且锅炉操作工上班期间还要对机器设备不间断检查，按照《劳动法》要求，原告的工作时间远远超过劳动法规定的工作时间。被告未足额缴纳原告工作期间的养老保险和医疗保险。被告延安工务段应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。现原告为维护合法权益，提起诉讼。被告信兴公司辩称，1.原告陈某某并不存在加班的事实，其主张的加班费没有事实及法律依据。2.原告陈某某的工作岗位特殊，应依法适用《国家铁路劳动者实行综合计算工作制办法》第二条规定，适用轮班制综合计算工时工作制。且双方在签订劳动合同时已载明工作岗位，原告对岗位的特殊性是知悉的。原告工作时间内存在间歇时间，间歇时间不计入工作时间内，故原告的月平均工作时间并未超过法定标准。根据《国家铁路劳动者实行综合计算工作制办法》第八条规定，实行轮班工作制的劳动者在法定休假节日、休息日轮班的工作视为正常工作。故原告主张正常加班费、双休日加班费没有事实依据和法律依据。3.被告已经足额向原告支付法定节假日加班费，并不存在拖欠行为。原告主张的绩效奖金不属于工资范畴，被告没有支付绩效奖金的义务。4.被告已足额缴纳了社会保险，不存在欠缴事实。征缴保险属于劳动行政部门的职责，不属于人民法院受案范围。5.原告的仲裁请求已经超过法定时效。原告最新的劳动合同期限自2018年11月3日至2019年3月16日，前一份合同已于2018年3月15日终止。根据法律规定，原告主张的2018年3月15日之前的权益最晚应于2019年3月15日之前提起仲裁，但原告申请仲裁的时间为2019年3月底，故已超过一年的仲裁时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告延安工务段辩称，1.原告应证明加班事实存在，如没有证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。2.原告部分陈述与事实不符。被告延安工务段成立于2013年12月，2017年11月更名为“中国铁路西安局集团有限公司延安工务段”。原告称其2009年11月就到被告单位工作，与事实不符。原告与被告信兴公司签订劳动合同约定，原告到被告延安工务段从事的是“以完成一定工作任务为期限”的锅炉操作工。锅炉操作工岗位具有季节性特点，且昼夜均需要操作，应适用国家铁路综合计算工时工作制办法。根据《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》第二条规定，实行轮班工作制的劳动者在法定节假日、休息日轮班工作视为正常工作，其中法定休假节日工作按加班处理。故原告所称的工作日加班、双休日加班均为正常工作，不存在加班及支付加班费的问题。且采暖期内的法定节假日，被告延安工务段均依照劳动法规定，按加班处理，并已支付加班工资。原告工作期间只需要定时观察锅炉仪表等设备，保障锅炉正常运转，工作中存在间歇时间，在间歇时间内，被告允许原告自行安排休息，并在工作场所内放置了用于休息的床铺、被褥等。故原告每班工作时间不超过8小时，每月不超过160小时，原告不存在加班事实。3.2019年3月原告申请劳动仲裁时，2018年11月之前的相关劳动派遣协议、劳动合同期限均已届满，各方权利义务已经终结，所以原告提出的主张已超过仲裁时效。4.被告已足额支付了相关劳动派遣费用，不存在拖欠情况。原告每年工作仅四个月，现要求被告支付年度绩效奖金没有事实和法律依据。5.被告延安工务段已按照劳务派遣协议约定，按时足额支付了原告的社会保险费。综上，原告要求被告延安工务段承担连带责任无事实及法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实确认如下：被告信兴公司成立于2008年1月17日，其经营范围为：求职、用人登记。职业介绍，职业指导，组织职业招聘洽谈会，劳务派遣（境外除外）等内容。并取得劳务派遣经营许可证。被告延安工务段依法成立于2013年12月20日，其经营范围为：铁路客、货运输；铁路设施（设备）制造与修理；基本建设项目勘查、设计与施工；物资采购与供销；生活服务与生活服务设施经营管理等内容。其前身及经营使用过的名称为：陕西西延铁路有限责任公司蒲城运输分公司、陕西西延铁路有限责任公司延安基础设备管理段、西安铁路局延安工务段。被告信兴公司作为劳务派遣单位，被告延安工务段作为用工单位，双方签订劳务派遣协议。2017年11月4日，被告信兴公司作为甲方，原告陈某某作为乙方，双方签订有劳动合同，主要内容为：“一、合同期限  本合同已完成一定工作任务为劳动合同期限，具体工作任务为2017年11月4日至2018年3月15日采暖期的锅炉操作工或给煤工工作。  二、工作岗位、工作地点及工作要求   1、根据用工单位工作岗位需求，乙方同意甲方派遣从事锅炉操作工岗位（工种）工作，工作地点为延安工务段。……三、劳动报酬  1、乙方工资及考核等标准，均按照用工单位相关规定执行。2、在本合同期限内，甲方按照用工单位对乙方的考核结果，次月下旬向乙方支付上月工资。……四、劳动保护和劳动条件   1、乙方在用工单位工作期间，享有国家规定的劳动卫生条件、必要的劳动工具和劳动保护；乙方对用工单位管理人员违章职位、强令冒险作业，有权拒绝执行；对危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告。……3、乙方按规定享受国家规定的工作时间及休假制度。……”后原告陈某某被派遣至被告延安工务段，任锅炉操作工一职。其劳动班制实行三人两班轮班制，白班工作10小时，夜班工作14小时，每轮班一次，休息24小时。2018年11月，双方再次签订劳动合同，合同期限自2018年11月1日至2019年3月15日。2019年1月，双方因工资、绩效等问题发生争议，后原告陈某某向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2019年6月1日，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲案字（2019）14号仲裁裁决书，驳回陈某某的仲裁请求。2019年6月24日，原告陈某某向法院提起诉讼，要求 1.判令被告向原告支付工作日加班费30624元、双休日加班费44280元、法定节假日加班费19440元，共计94344元；2.由被告支付2018年度绩效奖金7000元；3.由被告补缴2011年11月至2019年3月未缴纳养老保险及医疗保险；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付2018年度绩效奖金7000元的请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某某提供的证据有：证据1.蒲劳人仲案字（2019）14号仲裁裁决书 ，证明原告在法律规定时间内向法院提起诉讼。证据2.2011年10月28日临时上岗证一张、2013年11月5日劳务工培训合格卡一张、2015年11月、2016年11月、2017年11月其他从业人员岗位培训合格卡三张，证明原告与被告公司之间存在劳动关系，岗位为锅炉操作工。证据3.2013年11月10至2016年11月9日、2017年3月12日至2018年12月1日原告陈某某的中国银行交易明细，证明2013年11月至2019年3月，原、被告之间存在劳动关系，在岗期间平均工资为2000元。证据4.西安铁路局延安工务段锅炉房2018年西安铁路局延安工务段锅炉房锅炉巡回检查记录、2019年西安铁路局延安工务段锅炉房锅炉及燃烧和辅助设备检查记录两张、司炉工管理制度，证明原告工作时间没有间歇时间，需要检查设备，每个班平均工作12小时，每个班烧锅炉4-5火，且原告在工作期间不得离岗，不得干与工作无关的事情。证据5.证人曾某某、张某某证言，证明原告工作岗位为锅炉操作工，每天工作12小时，双休日、法定节假日从不休息，工作期间不得打盹睡觉，不得干与工作无关的事情。被告信兴公司对原告提供的证据1真实性、证明目的无异议。证据2真实性认可，证明目的不予认可，认为该证据仅是培训后上岗的合格卡，且原告与被告信兴公司的劳动关系不是连续存在的。证据3真实性认可，但2013年11月10日至2016年11月9日的银行流水不能显示系被告信兴公司给原告支付工资的情况，之后的银行流水可以反映出被告信兴公司已经向原告支付了元旦及法定节假日的加班工资。证据4真实性、合法性不予认可，不能证明系用工单位对原告的管理制度。从锅炉运行及交接记录可以看出原告烧锅炉温度下降或者恒温期间，原告处于休息状态，存在间歇时间。证据5证人曾某某与原告系同村村民，存在利害关系，证言不应采纳，且对其搭班人员、工作地点、工作相关情况均不知悉，且对工作内容陈述相互矛盾，不予认可；证人曾某某与证人张某某系居住地相邻而相识，并非工作中相识，不符合常理。证人张某某已经离职，与原告存在利害关系，其陈述的上班期间不存在休息时间不正确，不予认可。被告延安工务段对原告提供的证据1真实性及证明目的均不认可。证据2证明目的不予认可，临时上岗证盖有其他公司的不予认可。证据3的真实性认可，对证明目的不予认可。被告延安工务段并未直接向原告支付过费用，该证据与被告延安工务段无关，不发表意见。证据4来源不合法未经被告延安工务段同意将管理资料用于诉讼。原告主张工作12小时并不是实际工作时间，存在间歇时间。证据5证人证言均不认可，证人均不能证明其在被告延安工务段工作，两名证人之间陈述均为2017年之前的事情，且相互矛盾不应采信。对于原告提供证据认定如下：证据1，系原告陈某某提起劳动仲裁后，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，对其真实性及证明目的予以认定。证据2，结合被告信兴公司提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明中最早缴费年度为2009年12月，能够证明自2009年采暖季开始，原告陈某某被被告信兴公司派遣至被告延安工务段任锅炉操作工一职的事实，予以认定。证据3，系原告陈某某银行流水，对其真实性予以认定。证据4，西安铁路局延安工务段锅炉房2018年西安铁路局延安工务段锅炉房锅炉巡回检查记录、2019年西安铁路局延安工务段锅炉房锅炉及燃烧和辅助设备检查记录两张，系原告从事锅炉操作工职务时工作内容记录，对其真实性予以认定；司炉工管理制度，无法证明系被告延安工务段对司炉工岗位的职责要求，不予认定。证据5，证人曾某某、张某某虽未提供其在延安工务段工作过的相关证据，但其陈述的锅炉工实行三人两班轮班制、白班工作10小时，晚班工作14小时，每工作一班休息24小时的内容与原告、被告陈述均相同，对该部分陈述予以认定。 被告信兴公司提供的证据有：证据1. 2017年11月4日至2018年3月15日，2018年11月1日至2019年3月15日劳动合同各一份，证明原告同意被派遣从事锅炉工岗位工作，且劳动关系不具有连续性。证据2.2017年11月至2019年3月原告工作期间的工资发放表、工资发放明细及加班工资发放表，证明被告信兴公司已向原告陈某某发放了全部工资及法定节假日加班费，不存在拖欠行为。证据3.参保缴费证明，证明信兴公司已按照法律规定足额为原告陈某某缴纳了各项保险。证据4.蒲劳人仲案字（2019）14号仲裁裁决书，证明原告陈某某对非连续性劳动关系的事实认可，陈某某被派遣到被告延安工务段从事锅炉工岗位，应适用铁路劳动者相关法律规定，且陈某某对信兴公司已经向其发放工资及加班费事实认可。原告陈某某对被告信兴公司提供的证据1真实性、证明目的无异议，但认为合同都是制式的，原告签完字后被告就拿回去，与实际情况不符。证据2真实性不认可，工资表是被告自己单方制作，原告对工资的具体项目并不知道；元旦节假日加班工资表真实性无异议，但被告未提供之前已发放的证据；证据3真实性认可，证明目的不认可，但被告并未及时、足额缴纳。证据4真实性无异议，证明目的不认可，仲裁裁决书并未生效。被告延安工务段对被告信兴公司提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。对被告信兴公司提供证据认定如下：证据1，系被告信兴公司与原告陈某某之间的劳动合同，予以认定。证据2，2017年11月至2018年5月份工资表中工资发放数额与原告陈某某提供的2017年12月至2018年7月银行流水中被告信兴公司所支付的工资数额能够相互印证，予以认定。且根据工资发放表内容记载可知，原告工资组成为：基本工资、百安奖、生产捆挂、月度安全考核、春节、元旦等加班工资。证据3，系西安市社会保险管理中心出具的被告信兴公司参保证明、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，对该证据的真实性予以认定，能够证明原告陈某某XX镇职工基本养老保险缴费年度自2009年12月开始的事实。证据4，对其真实性予以认定，但该仲裁裁决书因原告陈某某向法院提起诉讼后并未生效，故达不到被告信兴公司的证明目的。被告延安工务段提供的证据有：证据1.营业执照，证明被告延安工务段成立于2013年12月20日，原告诉状中陈述不属实。证据2.2018年、2019年被告延安工务段与被告信兴公司之间的劳务派遣协议、2018年11月被告信兴公司与原告陈某某签订的劳动合同，证明被告延安工务段系合法用工单位，原告主张的2018年3月16日前超工时损失超过仲裁时效。XX段XX城XX房工作现场照片四张，西铁劳卫函[2012]91号文件、劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复、国家铁路劳动者实行综合计算工时制办法、生效判例三份、工作日内间歇时间、证人冯某某书面证明及当庭证言，证明原告陈某某在被告延安工务段务工期间存在间歇时间，不存在超工时情形，应驳回原告要求加班费的诉请。证据4.2017年11月至2019年3月采暖季被告信兴公司向原告陈某某支付工资及奖金发放表、被告信兴公司出具的延安工务段费用情况，证明被告信兴公司已足额支付原告陈某某工资及加班费，被告延安工务段已向被告信兴公司支付了相应的社会保险金，对缴纳社保不应承担连带责任。证据5.蒲劳人仲案字（2019）14号仲裁裁决书，证明原告起诉应依法驳回。原告陈某某对被告延安工务段提供的证据1真实性无异议，但对证明目的不认可。证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与被告信兴公司每年都签订劳动合同，未超过仲裁时效，且签订合同时原告先签，被告随后补充，仅有一份。证据3不符合证据的形式要件，与现实状况不符，证明目的不认可，判例与本案没有关联性，证人冯某某证言及证明不能证明工作期间存在间歇时间。证据4真实性有异议，被告提供的工资发放表是单独给原告制作的，不能反映真实工资情况，原告只是每月领取工资，但工资的具体项目并不知道。对社保缴纳情况无异议，但不能证明被告为原告足额缴纳社保。证据5真实性无异议，证明目的不认可。被告信兴公司对被告延安工务段提供的上述证据真实性、证明目的均无异议。对被告延安工务段提供的证据认定如下：证据1，系国家工商行政管理部门发放的生产经营活动凭证，双方对其真实性均无异议，予以认定。证据2，系二被告之间签订的劳务派遣及被告信兴公司与原告陈某某签订的劳动合同，真实性予以认定。证据3，系对延安工务段锅炉房实地拍摄照片，真实性予以认定，三份判例无法证明与本案的关联性，不予认定，证人冯某某结合原告陈某某当庭陈述，对原告工作时间、轮班制度情况予以确认。证据4，2017年11月至2018年5月份工资表中工资发放数额与原告陈某某提供的2017年12月至2018年7月银行流水中被告信兴公司所支付的工资数额能够相互印证，予以认定。证据5，对其真实性予以认定，但该仲裁裁决书因原告陈某某向法院提起诉讼后并未生效，故达不到被告信兴公司的证明目的。本院认为，原告陈某某与被告信兴公司签订劳动合同，被派遣至被告延安工务段处担任司炉工（锅炉操作工），2019年1月，双方因工资、绩效等问题发生争议。2019年4月，原告陈某某提起劳动仲裁申请。诉讼中，原告撤回要求被告支付2018年度绩效奖金7000元的请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。1、关于加班费问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告陈某某主张2018年3月之前的工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班费应自每次劳动合同终止后一年内提出，故其主张2018年3月之前的加班工资已超过仲裁时效，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”西安铁路局根据《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》规定，制定了西铁劳卫函[2012]91号《西安铁路局劳动班制管理标准》，主要内容为：“一、劳动班制类型…… 2.轮班制，指劳动者按一定的时间间隔和一定顺序进行同类工作的轮班工作制。按生产繁忙程度和每昼夜实际工作时间的长短，轮班制分为四班制、三班半制、三班制、三班间歇制、两班半间歇制、两班间歇制、两班以下轮班间歇制。……二、工作时间规定  1.劳动者工作时间包括准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间，不包括间歇时间。符合如下条件的应计算为间歇时间：生产组织或者工艺需要；超过一个小时；有相对固定的时间和一定规律；职工可以休息且有相应的休息条件。……4.铁道部《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》（铁劳[1995]23号）第八条规定：实行轮班工作制的劳动者在法定休假节日、休息日轮班工作视为正常工作，其中法定休假节日工作的按加班处理。据此，路局对实行轮班工作制且在11天法定节日正常出勤或轮休的，均按规定支付法定节日加班工资。因此，轮班工作制劳动者年月均实际工作时间应按174小时掌握。即：（365天-104天）×8小时÷12月=174小时。……三、轮班制设置标准  依据生产繁忙程度和每昼夜实际工作时间的长短，轮班制按以下标准设置：……2.实际工作时间在8.5—11.4小时的，实行两班间歇制。……”本案中，原告陈某某在采暖季，由被告信兴公司派遣至被告延安工务段，任司炉工一职，负责锅炉运行调压、检查、温度等操作事项。工作时间为采暖季三人轮班，白班工作时间10小时，夜班工作时间14小时，每轮班一次休息24小时。司炉工是受季节限制的行业，采用集中工作、集中休息的工作方式，不能适用标准工时制度，其工作内容有相对固定的时间和一定规律，且被告延安工务段在锅炉房操作间提供有床铺等相应休息的条件，其工作时间中应认定包含间歇时间，且劳动行政部门对铁路劳动者实施综合工时制度已经批准，故被告延安工务段对司炉工（锅炉操作工）岗位实行两班间歇制轮班制管理，不违反法律、法规规定。故原告陈某某认为在其工作期间存在工作日、休息日加班事实的主张，不予采信。原告诉称其对工资组成不知情，但结合原告提供的银行卡交易明细与被告提供的工资及奖励发放表，工资发放金额相同，根据工资组成明细记载，能够证明被告信兴公司已向原告支付了元旦、春节等法定节假日的加班工资，且当庭原告亦认可被告信兴公司向其支付了元旦、春节加班工资，故原告要求二被告支付2018年11月至2019年3月工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求无事实及法律依据，不予支持。2、关于社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险费可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人对社会经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故原告要求二被告补缴2009年11月至2019年3月未缴纳的养老保险及医疗保险，属于社会保险行政争议，应由劳动行政部门解决处理，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长     李俊萍审  判  员     许  燕审  判  员     秦  娜 二〇一九年十一月二十五日  书 记 员     王  乐书 记 员     任  惠   1