河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3213号原告：化胜利，男，1972年8月22日生，汉族，住封丘县。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：衡庆顺，男，1969年1月3日生，汉族，住封丘县。委托代理人：**禄，河南循界律师事务所律师。委托代理人：王海杰，河南循界律师事务所实习律师。第三人：新乡市新之星汽车服务有限公司，住所：新乡市卫滨区南环路李村东200米。法定代表人：崔利军，系该公司总经理。委托代理人：高乾玉，河南伟兴律师事务所律师。原告化胜利与被告衡庆顺及第三人新乡市新之星汽车服务有限公司（以下简称新之星公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆志华，被告衡庆顺及其委托代理人**禄、王海杰，第三人新之星公司委托代理人高乾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日、2014年9月16日，被告衡庆顺因做生意需要资金两次向原告化胜利借款共计160000元，口头约定利息为月息2.5分。被告衡庆顺为原告出具了两张借条，担保人为被告李文。被告将豫Ｇ×××××号分期购买的车辆抵押给原告化胜利。原告于2014年11月25日向封丘县人民法院起诉，后经调解原被告约定：“一、被告衡庆顺自2015年2月份起，每月15号之前偿还分期贷款银行5000元车款。偿还到7万元为止，余款由原告化胜利偿还。二、如果到期不还，原告化胜利可以申请法院强制执行。三、被告衡庆顺将下余车款还完以后，车牌号豫Ｇ×××××大众迈腾归原告化胜利所有，以此车（豫Ｇ×××××大众迈腾）折抵所欠原告化胜利160000元借款。被告衡庆顺协助原告化胜利办理车过户手续。在原告化胜利使用此车期间，由此产生的一切费用由原告化胜利承担，被告衡庆顺无关”。对此，封丘县人民法院作出了（2014）封民初字第02513号民事调解书。2015年5月27日，第三人新之星公司将豫Ｇ×××××大众迈腾从原告处强行开走，原因是被告衡庆顺未按约定偿还分期款。后原告向封丘县人民法院申请强制执行，因（2014）封民初字第02513号民事调解书中所涉豫Ｇ×××××大众迈腾牌车辆已被新乡市卫滨区人民法院拍卖并已成交，无法继续执行，后封丘县人民法院作出了（2015）封执字第553号执行裁定书，终结执行，告知原告需另行起诉才能维护原告的合法权益。被告衡庆顺辩称，原告诉讼请求不能成立，应予驳回，起诉被告属主体错误。被告不应承担原告所诉损失。被告虽然曾经欠原告16万元，但该款项已经还清。该16万元已经（2014）封民初字第02513号民事调解书调解解决，被告也按该调解书履行完毕。被告已经偿还了原告7万元，剩余款项以豫Ｇ×××××大众迈腾车折抵完毕。原告也曾以被告下欠90000元提起诉讼，后经过开庭审理撤回起诉。被告对原告所诉损失没有过错，从原告起诉中可得知，原告已从被告处收到了豫Ｇ×××××大众迈腾车，按照物权法原告收到该车就取得了该车的所有权。并且按照（2014）封民初字第02513号民事调解书，约定该车辆的所有事宜均有原告承担。原告将该车处分到何处与被告无关。被告与第三人之间的关系与本案无关，属另案法律关系，第三人无权从原告处强行开走车辆（被告已经支付首付款125000元，又支付15个月月供，有支付给原告7万元现金）。原告所属车辆是被第三人从原告处强行开走，后被法院执行，与被告无关。原告应当以物权人向侵权人主张权利或向法院提出执行异议。原告实际损失是豫Ｇ×××××大众迈腾车，而非90000元。侵权行为发生在2015年5月27日，至今已经4年之久，本案已过了诉讼时效。原告诉请应驳回。第三人新之星公司述称，原告让新之星公司作为第三人不适格，第三人与原告无债权债务关系，第三人与被告衡庆顺之间的债权债务关系因被告清偿完毕而消灭，第三人与原被告之间的债务无关。第三人与被告衡庆顺于2013年6月8日签订分期付款协议。第三人、衡庆顺与中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行三方于2013年6月26日签订担保借款协议，衡庆顺将案涉车辆抵押给银行并办理了抵押登记，两份合同均约定未经第三人和银行书面同意不得将案涉车辆进行出卖、赠与、转让、再抵押等行为，原告在起诉状中承认已知案涉车辆是分期付款车辆，被告衡庆顺在抵押期间未经抵押权人同意，转让抵押财产构成无权处分，原被告于2014年11月25日达成的调解侵犯了第三人的合法权益。第三人根据分期协议第八条6款和新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民二初字第264号民事判决书申请执行，卫滨区法院对案涉车辆下达（2015）卫滨法执字第232-1号裁定进行拍卖，于2015年执行完毕。原告并未提起执行异议，原告无法实现对车辆的所有权应向无权处分的被告衡庆顺要求赔偿。第三人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利侵害，第三人不应承担任何责任。原告化胜利围绕诉讼请求向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。证据2、（2014）封民初字第02513号民事调解书。证明因被告欠原告借款，原告化胜利于2014年11月25日向封丘县人民法院起诉，后被告衡庆顺隐瞒其没有按期支付分期款的事实与原告达成调解等相关情况。证据3、（2015）封执字第553号执行裁定书证明因被告衡庆顺没有按期支付汽车分期款且怠于履行协议约定事项，原告化胜利申请法院强制执行欠款十六万元。封丘县人民法院以调解书所涉车辆豫Ｇ×××××大众迈腾车辆已被新乡市卫滨区人民法院拍卖，终结了执行，最终损害了原告的合法权益，最终导致原告损失本金9万元的事实。上述证据综合证明因该案设车辆已被卫滨区法院拍卖，执行原物灭失，且双方对折价赔偿不能协商一致，最终终结了执行程序，原告依据最高院适用民诉法解释494条规定，提起诉讼。第三人新之星公司向本院提交了第一组证据：1、2013年6月8日衡庆顺与第三人签订的《新乡市新之星汽车服务有限公司信用卡汽车分期服务协议》一份；2、2013年6月26日衡庆顺、第三人与中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。证明两份合同均约定对抵押物不得在未经书面同意情况下进行再抵押、转让、赠与等行为。衡庆顺是无权处分，在被告未履行分期还款义务时，第三人可以根据合同条款行使车辆抵押权并拍卖、变卖合同约定的案涉车辆；第二组证据：1、新乡市卫滨区人民法院作出的（2014）卫滨民二初字第264号民事判决书一份。2、新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨法执字第232-1号执行裁定书一份。3、解押证明一份。4、结案证明一份。证明案涉车辆已由新乡市卫滨区人民法院按正规司法程序进行拍卖，用以清偿被告衡庆顺对第三人的欠款，现已执行完毕。第三人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，原被告之间的借款纠纷与第三人无关。被告衡庆顺未向本院提交证据。本院依职权调取了证据1、（2019）豫0727民初709号民事案件卷宗部分材料。经庭审质证，本院确认原告化胜利提供的证据1、2、3，第三人新之星公司提供的第一、二组证据及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月11日，被告衡庆顺从原告化胜利处借款8万元，被告衡庆顺出具了一份借条，约定借款期限为三个月。2014年9月16日，被告衡庆顺再次从原告化胜利处借款8万元并出具了一份借条，约定借款期限为三个月，李文为该笔借款的担保人。在这两笔借款中，均约定被告衡庆顺将其大众牌豫Ｇ×××××车辆抵押给原告化胜利，但未办理抵押登记手续，因被告衡庆顺未偿还原告的16万借款，原告化胜利将被告衡庆顺起诉至封丘县人民法院，我院于2015年1月26日作出了（2014）封民初字第02513号民事调解书，该调解书约定：“一、被告衡庆顺自2015年2月份起，每个月的15号之前偿还给分期贷款银行5000元，车款偿还到7万元为止，余款由原告化胜利偿还；二、如果到期不还，原告化胜利可以申请法院强制执行；三、被告衡庆顺将下余车款还完以后，车牌号豫Ｇ×××××大众迈腾归原告化胜利所有，以此车（豫Ｇ×××××大众迈腾）折抵所欠原告化胜利160000元借款。被告衡庆顺协助原告化胜利办理车过户手续。在原告化胜利使用此车期间，由此车产生的一切费用由原告化胜利承担，与被告衡庆顺无关”。因被告衡庆顺未能履行调解书，2015年6月1日，原告化胜利向我院申请执行该民事调解书，要求衡庆顺偿还车款，车辆归原告所有。经执行，被告衡庆顺向原告化胜利合计偿还给付了70000元。后案涉豫Ｇ×××××车辆被新乡市卫滨区人民法院拍卖并已成交，导致我院无法执行案涉车辆，我院作出了（2015）封执字第553号执行裁定书，裁定终结执行。现原告化胜利诉至我院，要求被告衡庆顺赔偿财产损失90000元。另查明：案涉豫Ｇ×××××车辆大众迈腾牌车辆系被告衡庆顺从新乡市世通汽车贸易有限责任公司处以分期付款方式购买，价格为223800元，由第三人新之星公司为被告衡庆顺提供担保。2013年6月8日，衡庆顺与第三人新之星公司签订《新乡市新之星汽车服务有限公司信用卡汽车分期服务协议》，该协议约定衡庆顺确认从中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行申请信用卡汽车分期，并请求新之星公司提供担保，同意将车辆抵押给银行机构，在衡庆顺未履行完毕合同约定义务前，不得将所购车辆赠与、转让、抵押、质押。2013年6月26日，衡庆顺、新之星公司与中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款人为衡庆顺，贷款人为中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，保证人为新之星公司。车辆分期金额为158000元，期数为36期，并以购买的案涉车辆提供担保。但自2014年8月17日开始，衡庆顺未再支付车辆分期款项，银行将新之星公司保证金予以冻结，并由第三人新之星公司代为偿还支付了衡庆顺所欠剩余分期款项。后新之星诉至新乡市卫滨区人民法院，要求衡庆顺、杨秀红连带支付车辆欠款，卫滨区人民法院作出（2014）卫滨民二初字第264号民事判决书，判决衡庆顺、杨秀红向新之星公司支付欠款103812.74元及违约金。因衡庆顺未履行该判决义务，经第三人新之星公司申请执行，卫滨区人民法院将案涉豫Ｇ×××××大众迈腾车辆予以拍卖。拍卖剩余车款21290元转至我院，该款已作为（2014）封民初字第02513号民事调解书的案件款支付给原告化胜利（该21290元包含在衡庆顺偿还给付化胜利的7万元中）。案涉车辆自2014年9月11日起在原告化胜利处保管存放，2014年11月6日，化胜利向我院申请查封案涉车辆，同日我院作出裁定，查封案涉豫Ｇ×××××车辆。2015年2月2日，化胜利申请变更车辆扣押地点，我院作出协助执行通知书，要求卫强汽修厂将案涉车辆交由化胜利保管。2015年5月27日，化胜利报警称案涉车辆被分期公司强行开走，2015年7月21日，卫滨区人民法院裁定查封案涉车辆。2015年10月23日，案涉车辆被新乡市卫滨区人民法院裁定拍卖，拍卖后成交价为160500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。因本案被告衡庆顺从原告化胜利处借款16万元借款，通过诉讼程序，被告衡庆顺以豫Ｇ×××××车辆折抵欠原告化胜利的16万元借款并达成了调解协议，封丘县人民法院根据调解协议作出了（2014）封民初字第02513号民事调解书。但被告衡庆顺在达成调解协议前已未能按期支付案涉车辆分期款项，第三人新之星公司作为衡庆顺的担保人代为支付了衡庆顺所欠分期款项。被告衡庆顺在调解后并没有按照调解书主动履行分期还款义务。而且在新乡市卫滨区人民法院判决被告衡庆顺支付第三人新之星垫付的案涉车辆分期款项后，被告衡庆顺依然未能履行判决义务。被告衡庆顺未按期支付分期款项并且未主动履行卫滨区人民法院判决义务，致使案涉车辆被卫滨区人民法院进行拍卖。被告衡庆顺的上述行为，导致原告化胜利无法取得案涉车辆及车辆所有权，同时也无法通过执行程序执行案涉车辆原物，被告衡庆顺应向原告化胜利承担案涉车辆原物的折价赔偿责任。因案涉车辆被卫滨区人民法院拍卖的成交价为160500元，该拍卖价格可作为案涉豫Ｇ×××××车辆的折价数额，扣除被告衡庆顺通过执行程序已给付化胜利的7万元，本案原告化胜利要求被告衡庆顺赔偿9万元损失，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因原告化胜利在调解后一直通过执行程序主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡庆顺于本判决生效后十日内赔偿原告化胜利损失90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告衡庆顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一九年十一月六日书记员 孙萌萌