广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初269号 原告张成，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址：上海市长宁区）。 委托代理人玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁优解安轩商贸有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦B座1514号。 法定代表人张成。 原告张成不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）工商行政登记一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告张成的委托代理人玉鹏，被告青秀区市场监管局的委托代理人李晓君、满文勇到庭参加诉讼。第三人南宁优解安轩商贸有限公司（以下简称“优解安轩公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张成诉称，原告从未去过南宁,也未亲自或委托他人在广西成立过任何公司。在今年办理银行贷款业务被拒后才得知原告名下在南宁已经注册有间公司名为“南宁优解安轩商贸有限公司”即本案第三人一。经过委托律师查询得知该公司注册号为450103000279666，法定代表人就是原告张成的身份信息。该公司的唯一股东为第三人二的熊立宾,由第三人三周喜财全权代为办理成立该公司的所有手续。 原告可以明确该公司并非原告成立,属于编造虚假材料成立的虚假公司。该行为已经给原告带来了不必要的麻烦,因此事原告也于2018年3月27日委托律师向南宁市南湖派出所代为报警。原告曾向被告反映问题并提交相关材料仍无法有效解决。 由于熊立宾和周喜财冒用原告身份信息、伪造原告签字及被告懈于资料审查导致原告生活工作多有不便,固应当承担原告在维护正当权利中所产生的费用及支付相应的惩罚性侵权赔偿金。综上,为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、撤销被告于2015年5月25日将原告张成登记为“南宁市优解安轩商贸有限公司”法定代表人的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、报案书及报警回执，证明原告因此事向公安机关报案；2、工商电脑咨询单，证明冒用原告身份成立的公司熊立宾拥有100%股份；3、注销公司申请书，证明原告向被告提出申请及被告的答复；4、法定代表人信息，证明周喜财假冒原告签名；5、董事、监事、经理信息，证明熊立宾身份信息；6、授权委托书，证明熊立宾委托周喜财成立公司。 被告青秀区市场监管局辩称，一、被告具有受理优解安轩公司设立登记申请并进行审查的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告作为青秀区工商行政管理机关,依法具有受理优解安轩公司设立登记申请并进行审查的法定职权。 二、被告办理优解安轩公司设立登记的行政行为程序合法。 根据《企业登记程序规定》第十条规定:“经对申请人提交的登记申请审查,企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定:(一)申请材料齐全、符合法定形式的,应当决定予以受理。……”第十二条规定:“企业登记机关对决定受理的登记申请,需要对申请材料核实的,应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”被告于2015年5月22日受理优解安轩公司设立登记申请,并于2015年5月25日通过审核办理设立登记,并未超出法定办理期限,程序合法。 三、被告办理优解安轩公司设立登记的行政行为具有事实依据。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”第二十条规定:“申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业登记程序规定》第三条规定:“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》称:“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全,以及申请材料和证明文件及其所记裁的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。”从上述规定可以看出,登记机关在进行公司登记时,依法仅对申请材料是否具备形式要件进行审查,其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全,以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合法律、行政法规的规定。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范等。被告经审核涉案公司的申请登记材料后,认为符合上述规定的形式要求,准予登记申请,因此,被告在为优解安轩公司办理公司设立登记过程中,已尽审慎审查义务,被告的设立登记行为依据事实充分,合法有效。 综上所述,被告认为被告在涉案公司设立登记中已尽审查义务,对此不存在行政过错,若涉案公司系冒用原告身份证办理,相关法律责任及经济损失应由相关冒用人员承担,请人民法院依法裁决。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国登记管理条例》第二条、第四条、第八条；2、《企业登记程序规定》第三条、第十条、第十三条，以上1-2共同证明被告作出优解安轩公司设立登记行政行为的法律依据；3、公司登记申请书；4、指定代表或者共同委托代理人的证明；5、南宁优解安轩商贸有限公司章程；6、南宁优解安轩商贸有限公司股东决定；7、经营场所证明材料；8、企业名称预先核准申请书；9、企业名称预先核准通知书；10、收到材料凭据；11、登记核准通知书；12、公司设立登记审核表；13、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据3-13共同证明了被告作出优解安轩商贸公司设立登记行政行为的程序合法及事实依据。 第三人优解安轩公司未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中标注日期为2015年5月21日的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》中“张成”的签名是否是原告张成本人所为进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月12日作出科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检2015年5月21日《公司登记（备案）申请书》等2份文书上“张成”的签名不是张成所写。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据及科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第198号《司法鉴定意见书》与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年5月22日，案外人周喜财向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《申请设立（变更）自然人投资一人有限责任公司承诺书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁优解安轩商贸有限公司章程》、《南宁优解安轩商贸有限公司股东决定》、《租房合同》、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立南宁优解安轩商贸有限公司。2015年5月25日，该局作出准予南宁优解安轩商贸有限公司设立登记的决定，张成被登记为该公司法定代表人。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，本院委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》中“张成”的签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“张成”签名不是原告张成所写。 另查明，根据2019年2月3日《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》规定，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第四条、第八条的规定，被告作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于被告于2015年5月25日将张成登记为第三人优解安轩公司法定代表人的行为是否合法的问题。本院认为，涉案法定代表人登记包含在第三人优解安轩公司的设立登记过程当中，是第三人优解安轩公司设立登记中的登记事项之一。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。在本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因第三人优解安轩公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，被告于2015年5月25日将原告张成登记为第三人优解安轩公司法定代表人的行为并无不当。但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第198号《司法鉴定意见书》可证明本案被诉公司设立登记中关于法定代表人登记的申请不是原告的真实意思表示，因第三人优解安轩公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具备鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的将张成登记为第三人优解安轩公司法定代表人的登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2015年5月22日作出的核准张成为南宁优解安轩商贸有限公司法定代表人的登记行为。 本案案件受理费50元、公告费260元、鉴定费4840元，由第三人南宁优解安轩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； （六）明显不当的。