山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6254号上诉人（原审原告）：王喜军，男，1958年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。上诉人（原审原告）：冯燕，女，1962年5月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘爱军，男，1960年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系冯燕丈夫。上诉人（原审原告）：孙小宁，女，1954年9月21日出生，满族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：海天名人广场业主委员会，住所地：山东省烟台市莱山区滨海中路海天名人广场小区1号楼负一层。负责人：王继良，委员会主任。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。上诉人王喜军、冯燕、孙小宁因与被上诉人海天名人广场业主委员会业主知情权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王喜军、冯燕、孙小宁上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人公开或提供查阅2018年12月业委会改选业主大会的业主授权信息和表决票原件、2018年12月31日至2019年6月13日期间召开业主大会表决事项时业主授权信息和表决票原件。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人已保证上诉人知情权、上诉人要求查阅原始表决票等资料法律依据不足是错误的。1、业委会换届选举投票原件、选聘物业公司意见征询表和业主委托他人投票的授权委托属于法律规定的“其他应当公开的文件资料”，应当允许查阅。从法律列举应当公开的项目可以看出，都是关乎小区业主程序和实体权益的重大事项，上诉人申请公开或允许查阅的资料决定了换届选举和业主大会表决的真实性、合法性，属于法律规定的其他应当公开的文件资料。2、一审判决认定上述材料涉及业主隐私，未经本人同意不予公开且不允许业主查阅是错误的。业主大会的业主之间是利害关系人，业主参与共同管理时需要证明自己具有相应的身份，以取得身份所对应的权利。因此，一个业主的身份对于其他业主来说并非隐私，业主行使共同管理权时，行使权利者的身份、产权、电话等信息在业主间不再是隐私。二、海天小区共504户，选出的业委会成员全部支持提高物业收费，同意票253票只超过半数一票，并且不公布所代表面积，业主有理由质疑其真实性。2018年12月业委会成员在广大业主诸多利益被侵害的情况下仍然支持提高物业收费，明显不代表业主利益。只公布了人数过半，所代表面积没有公布，违反了物权法第七十六条和物业管理条例第十一、十二条的有关事项表决结果必须双过半的强制性规定。三、本小区业委会和物业公司有伪造业主签名、相互串通损害业主利益的历史。原业委会主要成员与国祥物业公司私自签订合同，降低物业服务合同标准，伪造业主签名，骗取政府备案，提高物业费。新的业委会更是没有一人公开要求物业公司改善服务，维护小区利益。若失去监督，业主的合法利益和权益将继续受侵害而无法遏制。被上诉人海天名人广场业主委员会辩称，一审法院判决适用法律正确，认定事实正确，被上诉人在一审庭审前已经向上诉人公示所有法定的应当公示的资料，请求依法驳回上诉。王喜军、冯燕、孙小宁向一审法院起诉请求：一、判令被告提供查阅2018年3月1日起至2019年6月13日期间为准备换届选举在烟台市莱山区街道办事处组织下的第三方入户调查的全部原始资料（含全部的表决票原件）；二、判令被告提供查阅2018年3月1日起至2019年6月13日期间为业委会换届选举成立筹备组而进行的选举筹备组成员的筹备组推进会议时的业主报名、身份审核、登记、投票等原始资料以及筹备组成立以后发布的全部文件的原始资料（含全部的委托代理和全部表决票原件）；三、判令被告提供查阅2018年10月28日起至2019年6月13日期间召开业主大会进行业委会换届选举及成立过程中，业主报名、身份审核、登记、委托授权、入户征询意见、投票等全部原始资料（含全部的委托代理和全部表决票原件）；四、判令被告提供查阅2008年4月9日前本小区业主大会通过的《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场业主大会章程》以及2008年4月9日后本小区业主大会通过的《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场小区管理规约》；五、判令被告提供查阅2019年12月31日至2019年6月13日期间续聘物业服务企业的以下材料：1.业委会做出续聘物业服务企业决定的会议书面记录，2.业委会做出续聘物业服务企业召开业主大会的通知、公告、送达、第三方入户征求意见、委托授权、组织投票表决的全部表决票（含全部的委托代理和全部表决票原件），3.有关参与该次业主大会书面《意见征询单》、唱票的街道、房办及居委会见证确认的书面签字，4.关于做出续聘物业服务企业决定的表决结果公告；六、判令被告提供查阅2019年12月30日至2019年6月13日期间业委会在组织签订2019年《海天名人广场小区物业服务合同》时通知、公告、送达、第三方入户征求意见、委托授权、组织投票表决的全部表决票（含全部的委托代理和全部表决票原件）；七、判令被告提供查阅自2019年12月30日起至2019年6月13日期间业委会的所有会议记录和决议；八、判令被告准许原告对查阅的材料具有复印、摄影、U盘拷贝等权利并由其承担相关费用，由被告在所需复印的资料上加盖公章。庭审中,原告将诉讼请求明确为：一、判令被告提供查阅2018年3月1日起至2019年6月13日期间为准备换届选举在烟台市莱山区报名名单和入户调查表的统计结果；二、判令被告提供查阅2018年3月1日起至2019年6月13日期间为业委会换届选举成立筹备组而进行的选举筹备组成员的筹备组推进会议时（2018年10月27日）的业主报名、身份审核、登记、投票等原始资料以及筹备组成立以后发布的紧急辟谣等全部文件；三、判令被告提供查阅2018年10月28日起至2019年6月13日期间召开业主大会进行业委会换届选举及成立过程中的业主报名、身份审核、登记、委托授权、入户征询意见及投票资料（即表决票原件）；四、判令被告提供查阅2008年4月9日前本小区业主大会通过的《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场业主大会章程》以及2008年4月9日后本小区业主大会通过的《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场小区管理规约》；五、判令被告提供查阅2018年12月31日至2019年6月13日期间续聘物业服务企业的以下材料：1.业委会做出续聘物业服务企业决定的会议书面记录，2.业委会做出续聘物业服务企业召开业主大会的通知、公告、送达、第三方入户征求意见、委托授权、组织投票表决的全部表决票（含全部的委托代理和全部表决票原件），3.有关参与该次业主大会书面《意见征询单》、唱票的街道、房办及居委会见证确认的书面签字，4.关于做出续聘物业服务企业决定的表决结果公告；六、判令被告提供查阅2019年1月1日至2019年6月13日期间业委会在组织签订2019年《海天名人广场小区物业服务合同》时通知、公告、送达、第三方入户征求意见、委托授权、组织投票表决的全部表决票（含全部的委托代理和全部表决票原件）；七、判令被告提供查阅自2018年12月30日起至2019年6月28日期间业委会的所有会议的内容讨论记录和决议；八、判令被告准许原告对查阅的材料具有复印、摄影、U盘拷贝等权利并由其承担相关费用，由被告在所需复印的资料上加盖公章。一审法院认定事实：一、三原告均系海天名人广场小区业主。被告成立于2018年12月30日。二、2018年12月1日，海天名人广场小区业主大会临时会议筹备组在涉案小区张贴《关于推选海天名人广场小区业主委员会候选人的通知》，将业主委员会委员候选人进行了公示。2018年12月31日，该筹备组在涉案小区张贴《海天名人广场小区业主大会临时会议公告》，对《海天名人广场小区业主大会议事规则》及《海天名人广场小区管理规约》进行了公示。2019年1月2日，被告在涉案小区张贴《海天名人广场业主委员会公告》，将被告的具体成员及职务在小区的所有电梯、各栋楼一楼大厅及小区内公示栏进行了公示。2019年1月14日，被告在涉案小区张贴编号为海天名人广场业委会公告2019第2号《关于召开业主大会的公告》，载明：“一.本次业主大会采用入户征求意见的方式，由业委会委托第三方按统一格式于规定时间内入户征求意见，对于外地住户由业委会组织专人电话或电子邮件方式征求意见并真实记录。二.本次业主大会主要就以下三项内容进行表决：1.是否同意延用烟台国祥物业管理有限公司继续为我们服务；2.是否同意物业服务费按每月每平方米2元（含电梯使用费0.3元）的收费标准；3.是否同意由业委会批准每栋楼兼职楼长2名每10户推选业主代表1名。三.确定本次以入户征求书面意见形式的业主大会为一周时间，自2019年1月16日晚18:00开始，至2019年1月22日晚20:00结束，23日由业委会核验、统计汇总并于次日公告结果，本次大会相关资料全部由业委会负责密封存档。2019年1月25日，被告在涉案小区张贴编号为海天名人广场业委会公告2019第3号《关于业主大会相关表决结果的公告》，就《关于召开业主大会的公告》的三项表决事项公布表决结果，该公告中载明：“本次业主大会表决相关资料由业委会负责密封存档，有异议业主可通过法律程序查验。”三原告曾去被告处查阅相关资料，被告以相关材料涉及业主隐私拒绝提供查阅。2019年1月31日，被告在涉案小区张贴编号为海天名人广场业委会公告2019第4号《关于公示海天名人广场小物业服务合同（2019）的公告》，对被告与烟台国祥物业管理有限公司签订《海天名人广场小区物业服务合同》（公示稿）予以公示。2019年2月14日，被告与烟台国祥物业管理有限公司正式签订《海天名人广场小区物业服务合同》。三、2019年4月29日，三原告以EMS快递方式向被告邮寄《要求公开业委会选举投票信息书面材料》的函件，要求被告在收到该函件七日内以书面和录音、录像的光盘形式向三原告提供如下资料：1.2018年4月期间为准备换届选举第三方入户调查的原始资料；2.换届选举筹备组报名、审核、投票资料，包括2018年10月27日选举筹备组成员的筹备组大会业主报名、身份审核、登记、投票等资料以及换届选举筹备组成立以后发布的全部文件；3.2018年12月，业主委员会换届选举和成立过程中，业主报名、身份审核、登记、授权委托、投票等全部原始资料；4.2019年2月为选聘物业服务企业和签订2019年《海天名人广场物业服务合同》包括召开业主大会通知、送达、委托授权、投票表决的全部原始文件资料。2019年5月12日，三原告向被告Ｙｔｈ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送《要求公开业委会选举投票信息的函》，再次要求被告三日内向三原告提供上述资料。被告收到上述两份函件后，均未在三原告要求的时间内予以回复。四、庭审中，三原告申请法院至烟台市莱山区街道办事处调取了《关于召开海天名人广场小区业主大会临时会议的通知》、《海天名人广场小区业主大会临时会议公告》、《海天名人广场业主委员会公告》、《新一届海天名人广场小区业主委员会名单》、《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场小区物业服务合同》、《海天名人广场小区管理规约》等文件，证明海天名人广场小区业主大会临时会议在2018年12月30日上午9时召开、公告上载明的日期是2018年12月31日，但事实上12月31日并没有公告、公告上载明的日期是2019年1月2日，但三原告没有看到过这个公告，且公告上的内容没有载明房号和住宅面积、对该业主委员会的真实性三原告没有办法确认、该议事规则不是业主大会通过的，三原告不认可、签订2019年物业服务合同的程序不合法。经质证，原告对上述材料的真实性无异议，但对合法性有异议。被告对上述材料的真实性无异议，对证明内容有异议，第一项召开的时间为9时30分，第二项已经进行了公告，第三项也已经进行了公告，四、五、六项恰恰能够证明被告成立的过程是在政府相关机构监督指导下成立的，符合法律规定，该六项材料与本案无关，不属于法定应当公开的内容。庭审中，被告向三原告提供了《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场小区物业服务合同》及《海天名人广场小区管理规约》。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对合法性有异议。被告又提交了在烟台市莱山区住房保障中心物业科备案的上述三份文件，经核对与被告当庭提交的三份文件一致。五、审理过程中，被告向三原告提供了加盖被告公章的以下文件：一、2018年10月27日至2018年12月31日期间业主大会临时会议筹备组成立以后的全部文件，包含：1.2018年10月29日的《致广大业主的一封信》；2.2018年11月25日《致全体业主的一封信》；3.《关于公示业主身份人数及所拥有专有部分面积的通知》；4.2018年12月1日《关于推选海天名人广场小区业主委员会候选人的通知》；5.2018年12月8日《关于公示的通知》；6.2018年12月15日《关于召开海天名人广场业主大会临时会议的通知》；7.2018年12月16日《关于业主大会临时会议相关文件公示意见的回复说明》；8.2018年12月31日《海天名人广场小区业主大会临时会议公告》。二、2019年1月2日海天名人广场业委会成立以后发布的全部文件，包含：1.2019年1月2日《海天名人广场业主委员会公告》；2.2019年1月14日《关于召开业主大会的公告》；3.2019年1月25日《关于业主大会表决结果的公告》；4.2019年1月31日《关于公示的公告》；5.2019年2月25日《关于设立业主意见箱事项的公告》；6.2019年3月29日《关于公示车位费协议的公告》；7.2019年3月29日《关于公共维修基金情况的报告》。三、2019年1月2日至2019年7月7日期间海天名人广场业主委员会所做的全部11次会议记录。Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.三原告对被告提供的上述文件的真实性不予认可，主张系被告造假，未提供相反的证据予以证明。关于原告主张被告提供查阅的以下文件资料：2018年3月1日至2019年6月13日期间为准备换届选举在烟台市莱山区报名名单和入户调查表的统计结果；2018年3月1日起至2019年6月13日期间为业委会换届选举成立筹备组而进行的选举筹备组成员的筹备组推进会议时（2018年10月27日）的业主报名、身份审核、登记、投票等原始资料；《海天名人广场业主大会章程》；2018年12月31日至2019年6月13日期间续聘物业服务企业的有关参与该次业主大会书面《意见征询单》、唱票的街道、房办及居委会见证确认的书面签字。被告表示其处没有上述资料，原告亦未提供证据证明被告存有该文件资料。一审法院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，三原告作为业主，有权要求被告提供小区管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录和其他应当依法予以公开的文件资料。审理过程中，被告已向三原告提供了《海天名人广场业主大会议事规则》、《海天名人广场小区物业服务合同》、《海天名人广场小区管理规约》、2018年10月27日至2018年12月31日期间业主大会临时会议筹备组成立以后的全部8份文件、2019年1月2日海天名人广场业委会成立以后发布的全部7份文件、2019年1月2日至2019年7月7日期间海天名人广场业主委员会所做的全部11次会议记录，三原告接受上述文件后虽对其真实性不予认可、主张系被告造假，但未提供相反证据证明，故法院对三原告要求被告提供查阅上述文件资料的诉讼请求不再予以支持。关于原告主张被告提供查阅的以下文件资料：2018年3月1日至2019年6月13日期间为准备换届选举在烟台市莱山区报名名单和入户调查表的统计结果；2018年3月1日起至2019年6月13日期间为业委会换届选举成立筹备组而进行的选举筹备组成员的筹备组推进会议时（2018年10月27日）的业主报名、身份审核、登记、投票等原始资料；《海天名人广场业主大会章程》；2018年12月31日至2019年6月13日期间续聘物业服务企业的有关参与该次业主大会书面《意见征询单》、唱票的街道、房办及居委会见证确认的书面签字。被告表示其没有上述资料，原告亦未提供证据证明被告存有该资料而拒不提供查阅，故三原告要求被告提供查阅上述资料的诉讼请求系客观不能，法院不予支持。被告已经向三原告提供了符合司法解释规定的主要材料，足以保证三原告的知情权。三原告主张被告提供查阅的原始表决票等其他文件资料，不属于司法解释明确列举的范围，且该资料涉及业主的隐私，在未经相关业主本人同意的情况下，不宜公开，三原告要求被告提供查阅该文件资料的诉讼请求法律依据不足，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王喜军、冯燕、孙小宁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王喜军、冯燕、孙小宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。法院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：2018年12月业委会改选业主大会的业主授权信息和表决票原件及2018年12月31日至2019年6月30日召开业主大会时业主授权信息和表决票原件是否属于应当公开的事项。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅维修资金的筹集和使用情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位和车库的处分情况及其他应当向业主公开的情况和资料。上诉人要求被上诉人提供查阅的材料应当属于该司法解释规定的范围，不应任意做扩大解释，被上诉人亦应全面、合理公开其掌握的情况和资料。根据一审查明事实，被上诉人已向上诉人提供了符合该司法解释规定的主要材料，保障了上诉人的知情权。一审根据本案实际情况认定上诉人要求公开的诉争材料不属于应当公开的事项,并未违反相关法律规定。上诉人主张诉争材料属于其他应当公开的文件资料的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王喜军、冯燕、孙小宁负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月二十六日书记员  王雪燕