江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初2580号原告：王丙凡，男，1961年10月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1971年11月17日生，汉族，住睢宁县。被告：张华堂，男，1956年2月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：王兴亚，男，1978年5月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告王丙凡与被告李超、张华堂、江苏阜泰建设工程有限公司睢宁分公司、王兴亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，分别于2019年5月31日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王丙凡及其委托诉讼代理人唐德乾、被告李超、被告张华堂的委托诉讼代理人朱品高、被告江苏阜泰建设工程有限公司睢宁分公司的委托诉讼代理人邱新国、被告王兴亚及其委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，未到庭参加第一、二次诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加被告王兴亚为本案被告，并自愿撤回对被告江苏阜泰建设工程有限公司睢宁分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王丙凡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失合计13万元（残疾赔偿金、精神抚慰金待评残后确定）；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告江苏阜泰建设工程有限公司睢宁分公司承建睢宁县岚山镇李西安置小区住宅工程施工，违法将土建工程转包给被告张华堂，被告张华堂又将所有的木工模板工程违法分包给被告李超。被告李超雇佣原告从事木工模板工程的劳务工作。2015年11月14日17时许，原告在工作过程中，因被告搭建的钢管架固定不牢固，导致原告从高处跌落地面，当场昏迷。后被告被立即送往睢宁县人民医院救治，因伤势较重又转入徐州医学院附属医院住院治疗。期间，被告仅支付部分医疗费用。出院后原告虽经近一年时间的继续治疗，目前仍然遗留肢体偏瘫和精神障碍等后遗症，丧失了劳动能力，并需要长期护理，给原告造成了极大的身体、精神方面的损害和经济损失。三被告之间将建设工程转包、分包违反了法律的禁止性规定，应当对原告的损害后果承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张华堂辩称：1、被告张华堂从被告王兴亚手中承包的睢宁县桃岚化工园李西安置房施工，承包方式为大清包，仅承包人工费240元/平方米。后被告张华堂又将该工程中的模板施工工程转包给被告李超，包括机械、模板、支柱、木方等全部加固辅材，按照88元/平方米转包给被告李超。被告李超雇佣原告，由被告李超安排原告施工并发放工资。被告李超与原告之间系雇佣法律关系，被告李超与被告张华堂系承揽合同法律关系；2、被告张华堂转包工程系在农民集体土地上建造两层农民住宅，高度没有超过10米，根据民用建筑设计通则规定，1-3层为低层建筑。根据建筑法和建设部的相关规定，低层住宅的建筑合作不适用建筑法的规定，低层住宅可以承包给无建筑资质的个人施工，因此被告张华堂转包工程不存在过错，依法不应承担赔偿责任；3、原告在雇佣合同中没有尽到充分注意义务，应当承担相应的过错责任；4、原告受伤后，被告李超从被告张华堂手中支取了7万元的医疗费，用于原告的治疗。因此被告张华堂不应承担赔偿责任，请求驳回对被告张华堂的诉请。被告王兴亚辩称：从诉状事实和理由表述看，原告系被告李超雇佣并为其提供劳务，且本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案被告王兴亚与原告无提供劳务或者雇佣关系，不存在合同关系，本案追加被告王兴亚为本案被告，无事实和法律依据，被告王兴亚不承担任何赔偿责任；2、本案被告王兴亚将涉案工程发包给本案被告张华堂，因该发包工程系在农村集体土地上建造两层住宅，参照建设部关于加强村内建设工程质量安全管理的若干意见及中华人民共和国建筑法相关规定，被告王兴亚发包给被告张华堂其无需具备相应建筑从业资质，故其选用无建筑资质的被告张华堂承建房屋的行为不存在选任过失，无过错，被告王兴亚不应承担赔偿责任；3、本案原告未注意安全义务，应承担该起安全事故的主要责任，本案原告作为完全民事行为能力人且从事该行业多年，应该预见到该行业存在的安全风险，其在施工过程中由于自己疏忽大意，在未检查钢管架构安全与否的情况下进行作业，是致使该安全事故发生的主要原因，存在明显过错应当承担主要责任；4、被告王兴亚在于2014年12月11日与江苏阜泰建筑工程有限公司睢宁分工司签订建筑工程内部管理协议，协议约定工程地点、范围、工期等，后来在承建李西小区施工过程中，因江苏阜泰公司没有按照协议履行给付工程款的义务，致该工程停工，后在桃岚化工园区协调下，将李西小区靠104国道旁的地皮折抵工程款给王兴亚。被告王兴亚施工的时候是以江苏华伟建设工程有限公司名义施工的。综上，请求依法驳回原告对被告王兴亚的诉讼请求。被告李超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2016）苏0324民初6908号案件开庭笔录、建筑工程内部管理协议、施工（劳务）合同、建筑工程施工（模板分项工程）合同书、桃岚化工园李西安置小区建设项目合同、现场照片、睢宁人民医院病案材料及医疗费发票、徐州医学院附属医院病案材料及医疗费发票、摄片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴亚于2015年9月23日以江苏华伟建设工程有限公司徐州分公司名义与江苏千百汇实业有限公司签订桃岚化工园李西安置小区建设项目合同，合同约定由被告王兴亚承建位于安置房建设工程，建设面积约2.6万平方米。建设工程施工后，江苏千百汇实业有限公司以李西安置小区旁边靠近104国道的一块地皮折抵部分工程款给被告王兴亚。后被告王兴亚在该块地皮上开发建设李西商业房，并于2015年10月12日与被告张华堂签订施工（劳务）合同。合同约定由被告张华堂承建桃岚化工园李西商业房工程，承包内容包括除外墙漆、防水、门窗加工安装、护栏、楼梯扶手、外购土方、水电外所有的土建工程，承包形式为大清包等。被告张华堂承包后，又将该工程中的模板分项工程分包给被告李超，承包范围为施工图纸所含全部模板施工内容。被告李超在工程施工期间，雇佣原告王丙凡从事模板安装等劳务工作。2015年11月14日17时许，原告在工作过程中，因搭建的钢管支架固定不牢，导致原告从高处跌落，致使原告头部受伤。事故发生后，原告被立即送往睢宁县人民医院救治，经诊断为右侧额颞叶脑挫伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、颅骨多发骨折、颈椎轻度退行性变等，期间花费医疗费73158.25元。后因伤情较重转入徐州医学院附属医院继续治疗，期间花费医疗费9226.4元。两次治疗原告共计住院40天。出院后，原告又到徐州市东方人民医院治疗，期间花费医疗费507元。被告李超、张华堂共计垫付原告医疗费70000元。后因赔偿问题协商未果，原告曾于2016年11月7日起诉至睢宁县人民法院，后自愿撤回起诉。现原告认为三被告之间将工程转包、分别违反了法律的禁止性规定，应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任，但三被告相互推诿拒不赔偿，故再次诉至法院。庭审中，原告王丙凡变更诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费82891.65元、住院伙食补助费2000元、营养费4800元、误工费144000元、护理费421600元、残疾赔偿金717440元、精神抚慰金4万元、交通费2000元、鉴定费6020元，上述总额扣减被告已垫付的7万元，共计1344731.65元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告王丙凡申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2019年7月5日对其精神状态及智能减退做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丙凡为轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关活动能力极重度受限。于2019年8月31日对其伤残等级及“三期”作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王丙凡因交通事故受伤致多发脑挫伤伴脑内血肿形成，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，硬膜下积液等，目前遗留左侧肢体肌力3级以下，构成人体损失四级伤残；遗留轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力极重度受限，构成人体损伤七级残疾；部分脑组织切除术后（局部颅骨缺损），构成人体损伤九级残疾；2、被鉴定人王丙凡的误工期限为自受伤之日起720日，营养期限为自受伤之日起120日，存在部分护理依赖。另查明：江苏华伟建设工程有限公司徐州分公司已于2014年7月25日核准注销。被告张华堂、李超均无相应的建筑工程施工资质。原告王丙凡原系睢宁县梁集镇光华村村民，后因区划调整，其户籍所在地和住所地已经划入睢宁县多年，属睢宁县新城区范围。因城区规划和建设需要，原告家庭原有承包土地已全部用于度假村建设和城区道路、绿化等项目使用，原告全家不再以经营承包土地和农业种植作为生活来源。本院认为：公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被告李超在未取得相应施工资质的情况下承建李西商业房建设工程，并雇佣原告王丙凡等人员进行施工，原告在施工过程中受伤，被告李超作为雇主应当承担赔偿责任。被告王兴亚将商业房建设工程发包给没有相应施工资质的被告张华堂施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告王兴亚、张华堂对原告的损失应当与雇主被告李超承担连带赔偿责任。庭审中，被告王兴亚、张华堂均辩称转包工程系在农民集体土地上建造的两层农民住宅，低层住宅可以承包给无建筑资质的个人施工。本院认为，新农村建设规模性建房工程系镇、村统一设计开发，建设规模较大，应当适用建筑法有关资质的规定，由有资质的建筑企业施工。施工人员在施工中受伤的，发包方将工程交付无施工资质的个人施工的，由施工方负责人作为雇主承担赔偿责任，发包方与施工负责人应当承担连带赔偿责任，故被告方的此项抗辩理由本院不予采纳。原告王丙凡作为长期从事工程施工人员，在从事模板安装时应当注意到高空作业，但其在未采取相应的安全保护措施的情况下就进行施工作业，其自身没有尽到安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，故对其自身的损害亦应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其自身的伤害亦存在一定的过错，故应适当减轻三被告的赔偿责任。综上，对于原告王丙凡的损害，被告李超应当承担70%的赔偿责任，原告王丙凡应当自负30%的责任，被告张华堂、王兴亚与被告李超承担连带赔偿责任。庭审中，原告王丙凡主张的医疗费82891.65元、住院伙食补助费2000元、营养费4800元，三被告均无异议，且有医疗费发票予以佐证，本院予以确认。原告主张的误工费144000元（200元×720天），根据相关法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院确认其误工费为116584元（59102元/365天×720天）。原告主张的护理费421600元（住院期限80元×40天×2人+出院后80元×365天×20年×70%），根据相关法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告伤残承担较高，护理依赖程度亦较高，原告的此项主张，标准基本合理，故本院确认其护理费210800元（住院期限80元×40天×2人+出院后80元×365天×10年×70%）。原告主张残疾赔偿金717440元（残疾4级47200元×20年×70%，残疾7级+9级附加值47200元/年×20年×6%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告的户籍已经划入睢宁县新城区范围多年，原告及其全家不再以经营承包土地和农业种植作为生活来源，应认定其为城镇常住居民，故原告的此项主张，本院予以支持。由于原告王丙凡伤情较重，已构成四级伤残，给其本人带来较大的精神损害，故其精神损害抚慰金本院酌定支持30000元。原告主张的交通费2000元，根据相关法律规定交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未能提供交通费发票，但原告的伤情较为严重，不能按照通常的标准核定，故本院酌情支持1000元。综上，原告王丙凡的各项损失本院确认为：医疗费82891.65元、误工费116584元、护理费210800元、住院伙食补助费2000元、营养费4800元、残疾赔偿金717440元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。故被告李超应赔偿原告王丙凡各项损失共计754859元（1135515.65元×70%+精神损害抚慰金30000元-70000元），被告张华堂、王兴亚对上述赔偿款承担连带责任。鉴于原告王丙凡的损伤构成四级伤残，需长期护理，在原告主张的护理期满后确需继续护理的，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内赔偿原告王丙凡各项损失共计754859元；二、被告张华堂、王兴亚对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王丙凡的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元、鉴定费6020元，共计13144元，由原告王丙凡负担3944元，被告李超、张华堂、王兴亚负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年十一月十二日法官 助理  史高杨书 记 员  仝 波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。