德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1454号 原告：李连营，男，汉族，1976年4月14日出生，初中文化，群众，社会福利院职工，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被告：王英春，男，汉族，1970年8月19日出生，初中文化，群众，货车司机，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：房在友，男，汉族，1980年10月15日出生，初中文化，党员，个体，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：朱丙春，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。 负责人：刘敬国，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗春江，该公司员工。 原告李连营诉被告王英春、房在友、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，被告房在友提出鉴定申请，同年10月10日鉴定完毕。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李连营的委托诉讼代理人李文博、吴培华、被告王英春及其委托诉讼代理人李义水、被告房在友及其委托诉讼代理人朱丙春均到庭参加了诉讼，被告保险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李连营向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医疗费暂定10000元，后期变更为25138.71元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失等费用待鉴定结论作出后另行起诉；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日14时30分许，王英春驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿红都路由东向西行驶至德州经济技术开发区西60米处，其车与前方顺行的醉酒且进入机动车道行驶的李连营所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使李连营受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王英春承担事故的同等责任，李连营承担事故的同等责任。鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人为房在友且在保险公司投保有交强险。为维护原告合法权利，故诉至法院，请判如所诉。 王英春辩称，根据山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第3437号司法鉴定意见书认定“无法确定鲁Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车与标识为德百的电驱动两轮车的驾驶人李连营发生接触碰撞”，可证实原告损失与其不具有因果关系。事故发生时，其处于为房在友工作期间，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案赔偿责任不应由其承担。 房在友辩称，对道路交通事故认定书责任划分及事实部分有异议。其方车辆并未损坏，且经痕迹鉴定，其车与对方车辆不存在相撞事实，李连营所骑行的车辆经鉴定系机动车，且李连营属于醉酒驾驶，因此在本事故中其不应承担责任。事故车辆鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车在保险公司投保有交强险，同意在交强险无责限额内赔偿李连营11000元。其系鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主，王英春为其雇佣的驾驶员，给原告所造成的损失由其来承担。 保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在其司投保有交强险，其司已先期垫付医疗费10000元。 经审理查明，2019年6月12日14时30分许，王英春驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿红都路由东向西行驶至德州经济技术开发区西60米处时，前方顺行的醉酒驾驶电动自行车的李连营倒地受伤，王英春停车报警并打120抢救李连营。事故发生后李连营被送往德州市中医院住院治疗8天，花费医疗费51897.85元。现李连营仍在治疗，为解决治疗费压力，先向法院起诉部分费用，后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失等费用待李连营治疗完毕后另行起诉。 另查明，2019年6月24日德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王英春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为与李连营醉酒驾驶非机动车且驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的行为在此次交通事故的发生所起作用相当，确定王英春承担事故的同等责任，李连营承担事故的同等责任。2019年8月5日经德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，确定李连营所骑行的电驱动两轮车（电机号：14ZW4837310YN4MJ5519641）判定为摩托车，属于机动车范畴。2019年9月10日经法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所分析说明：1.根据货车、两轮车的车体痕迹勘验结果，结合道路交通事故现场图及现场照片检验结果分析可知：货车右侧所检见痕迹与两轮车左侧所检见痕迹，在形态特征、离地高度、物质交换特征等方面不存在造痕体与承痕体的相互关系，可以排除货车右侧与两轮车左侧发生接触碰撞的可能性。2.李连营身体和李连营事故发生时所穿衣着均为软性客体，即使李连营与货车发生接触碰撞，在货车车身表面、李连营身体表面和李连营所穿衣着表面所形成的痕迹均比较轻微。3.由于勘验货车的时间距离事故发生的时间较长，存在李连营与货车发生接触碰撞所形成的货车的车身痕迹灭失的可能性，并且李连营事故发生时摔跌于现场路面，也存在李连营与货车发生接触碰撞所形成的李连营的体表痕迹和李连营所穿衣着痕迹被覆盖的可能性，所以根据现有痕迹物证，无法确定货车是否与李连营发生接触碰撞。结论：未发现鲁Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车有与标识为“德百”的电驱动两轮车（车架号：779421820567786）发生接触碰撞的痕迹物证；根据现有痕迹物证，无法确定鲁Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车是否与标识为“德百”的电驱动两轮车（车架号：779421820567786）的驾驶人李连营发生接触碰撞。 又查明，王英春驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为房在友，王英春系房在友雇佣驾驶员。该车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。 以上事实有当事人依法提交的以下证据予以证实。无异议的证据中，李连营提交：1.德州市中医院住院病案、住院患者费用清单；2.住院收费票据一张金额为51897.85元。房在友提交:1.鉴定费发票一张金额2000元；2.德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴字[2019]1817号检验报告。有异议的证据中，李连营提交德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第371402120190000462号道路交通事故认定书。房在友提交：1.山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第3437号司法鉴定意见书；2.山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第2688号司法鉴定意见书。以上证据经当庭举证、各方当事人质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书是交警部门交警部门出具的公文书证，根据《最高人民法院》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故一方当事人有证据证明其所依据的材料不妥当时，人民法院可以不采纳该证据的效力，重新认定案件事实，划分各方民事责任比例。对于山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第3437号司法鉴定意见书，只能证明鲁Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车未与标识为“德百”的电驱动两轮车（车架号：779421820567786）发生接触碰撞，并没有完全排除碰撞的可能，鉴定报告中分析说明部分明确了李连营身体和事故发生时所穿衣着均为软性客体，即使李连营与货车发生接触碰撞，在货车车身表面、李连营身体表面和李连营所穿衣着表面所形成的痕迹均比较轻微。因此可以认定事故车辆与原告有可能存在轻微剐蹭。对于山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第2688号司法鉴定意见书，经法院依法到公安机关核实属实，故认定原告驾驶电驱动两轮车为机动车。因此交警部门出具的道路交通事故认定书中，认定原告驾驶电动车为“非机动车”错误，应予以改正。结合以上证据综合分析，重新认定事故责任为主次责任，理由如下：李连营醉酒驾驶机动车的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，王英春驾驶机动车顺行没有尽到安全注意驾驶义务的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小。结合本事故发生原因、各当事人的违法过错程度、损害结果、双方车辆性质均为机动车，综合分析本案责任比例按7:3划分为宜，即李连营承担70%赔偿责任，王英春承担30%赔偿责任。故根据《最高人民法院》第十六条规定，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王英春驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车实际登记所有人为房在友，王英春系房在友雇佣的车辆驾驶员，根据《最高人民法院》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故应由房在友承担赔偿责任。因王英春驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由房在友按责任比例赔偿。李连营主张医疗费51897.85元，本院予以确认。事故发生后保险公司已垫付10000元赔偿款，故本案中不再承担赔偿医疗费。剩余部分由房在友按30%责任比例赔付12569.36元[(51897.85元-10000元)×30%]。对于房在友提出鉴定费2000元，因不属于本案审理范畴不予审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十七条、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房在友于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李连营医疗费12569.36元。 二、对于原告李连营其他损失待实际发生后另行主张。 三、驳回原告李连营其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由原告李连营负担107元，被告房在友负担107元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵红娟