成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5971号 原告：刘更华，男，1956年9月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丰县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：寇仕勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 原告刘更华与被告寇仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘更华及其委托诉讼代理人李振全、黄生东，被告寇仕勇及其委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘更华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款125954.6元；2、判令被告自2018年6月1日起至支付货款之日止，按银行同期贷款利率赔偿原告资金利息损失；3、判令被告支付违约金37786.4元。事实与理由：2015年至2016年9月26日期间，被告向原告采购防火涂料、木条等建材，合计应支付货款226989.2元。2018年5月，原被告对账确认，被告已累计支付90000元货款。另还应扣除2016年4月9日、4月11日、共计3次退货11034.6元，被告尚欠125954.6元未支付。对所欠货款，被告承诺分三次付清，若2018年5月31日前未付清则按30%支付违约金，但至今被告都迟迟不支付原告货款，故诉至法院，请求依法判决。 被告寇仕勇辩称，案涉2016年1月20日《欠条》中载明的材料费70077元已经包含了2015年12月3日《收条》中的33052元，不应重复计算，被告确认2016年1月20日之前仅欠刘更华70077元。被告除了已经向刘更华支付的货款90000元外，另在2016年12月1日通过信用卡向刘更华转账货款7000余元。对刘更华提交的《送货单》，答辩人仅对其中寇仕勇、寇冬、寇仕刚签字的《送货单》予以确认，实际货款总计：48325.8元，对其余人签认的《送货单》不予认可，此部分金额75534.4元应予扣除。被告向刘更华退还的货物为：丝杆808根，主龙骨200跟，副龙骨220根，双方至今未办理结算，被告曾于2018年2月13日提出对账，但刘更华未予回复，刘更华提交的《退货单》系其单方制作，被告对其中载明的货物、数量、单价均有异议，与被告的退货不符，被告不予认可。综上，原、被告之间合计材料款为118402.8元，扣除被告已经支付的90000元、转账的7000元和退还的货物款，所欠货款已经很少了，并非刘更华所主张的125954.6元。本案系买卖合同形成的欠款纠纷，双方在协议中未约定欠款利息，被告对刘更华主张的资金利息不予认可，即使需要计算资金占用利息也应从其起诉之日起计算。双方在2017年9月26日约定，被告在2017年10月1日之前支付1万元，剩下材料费对完清单三次付清，但双方因退货未确认，被告向刘更华要求对账但其未予回复，双方至今未办理对账结算，违约条件不成就，被告不承担违约责任，即使人民法院认为被告违约，该协议中约定违约金也过高，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定予以调减。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到刘更华材料单32张，32张单共计33052元，没有算款”。2016年1月20日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到刘更华材料费70077.00元。已付30000元。已付30000元，5.6号。已付10000元。已付10000元，转农行，2018.2.13日”。原告出具了2016年4月2日至2016年9月26日期间，有寇仕勇、寇仕刚、寇冬签字确认的《送货单》19张，货款金额共计48325.8元。原告出具有白群签字确认的《送货单》3张，签字时间均为2016年4月6日，货款金额共计67478元。原告出具有何兵等9人签字确认的《送货单》9张，货款金额共计75534.4元。以上《送货单》中均载明了交易时间、交易材料、交易数量及交易价格，其中，2016年4月5日至2016年9月26日期间的《送货单》中注有特别说明：“……在约定时间内乙方应付清全部货款给甲方……如超过时间未付清的甲方将按每天60%向乙方收取滞纳金……”2017年9月26日，被告与原告签订《还款协议》载明：“第一次钱在2017年10月1日前支付甲方10000元，如果没有，一定后果由寇仕勇自付。剩下材料费对完清单三次付清，均份三次，最后一次2018年5月份。2018年5月31日没付清按30%费用计算”。2016年12月1日，被告通过银行转账向账户名为“成都武侯区营发建材”的账户转账6490元，2017年9月27日被告通过微信转账向原告还款9000元，2017年9月28日被告通过微信转账向原告还款1000元。2018年2月13日，被告通过微信对原告说“过了节把帐对清、该怎样算就怎样算：五月一号不差你一分钱、前提是帐要清楚、还有去年寇冬来付你的七千多只有一千多的票、这个这么久你都没有给我答复”。 另查明，原告刘更华与白群于2016年5月20日登记结婚，于2019年5月9日登记离婚。 以上事实有原被告身份信息、原、被告陈述、《收条》《欠条》《送货单》《还款协议》、银行转账凭证及微信聊天记录截图、《婚姻登记审查处理表》《离婚证》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的《收条》《欠条》《送货单》《还款协议》、被告出具的转账凭证及原、被告双方当庭一致陈述等证据，应当认定双方建立了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、被告欠付原告货款的具体金额；2、被告是否应当支付资金利息损失和违约金、违约金是否过高。关于第一个争议焦点，2015年12月3日被告向原告出具的《收条》中载明所欠货款金额为33052元，2016年1月20日被告向原告出具的《欠条》载明所欠货款为70077元，对于该两份证据，被告对《欠条》中载明的70077元予以认可，对于《收条》中载明的33052元货款，虽被告主张该部分货款已经被包含在后出具的《欠条》中了，但其未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对被告该主张不予支持，故对《收条》载明的货款33052元、《欠条》载明的货款70077元予以确认，截至2016年1月20日，被告欠原告货款金额为103129元。2016年4月2日至2016年9月26日期间的《送货单》中被告仅对寇仕勇、寇仕刚、寇冬签字的予以认可，本院对该部分《送货单》所确认的货款共计48325.8元予以确认，原告虽主张白群与寇仕勇系夫妻关系，应认定白群签字确认的《送货单》系代表寇仕勇所为，但寇仕勇和白群于2016年5月20日结婚，白群签字确认的3张《送货单》签字时间均在寇仕勇和白群结婚之前，故不能认为白群的上述签字具有代表或代理寇仕勇收货的法律效果，同时，原告也未提供其他证据证明被告寇仕勇曾授权白群、何兵等9人代为收货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告提出白群签收的《送货单》以及何兵等9人签收的《送货单》是替寇仕勇代收的主张不予采信。关于原告主张的退货金额为11034.6元，被告虽对此不予认可但未提供相印证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对原告自认的退货金额为11034.6元予以确认。关于被告已还款金额，原、被告双方一致确认被告已还原告货款90000元，本院对该部分还款金额予以确认。关于被告主张的2016年12月1日向原告还款的6490元，被告提供的银行转账记录仅能证明收款方为“成都武侯区营发建材”，被告未提供其他证据证明“成都武侯区营发建材”与原告间的关系，故对该部分金额本院不予认定。综上，被告所欠原告货款共计151454.8元（70077+33052+48325.8），扣除被告已还货款90000元、退货款11034.6元，被告还应支付原告货款50420.2元。 关于被告是否应当支付违约金及违约金是否过高的问题，双方在《还款协议》中约定：“第一次钱在2017年10月1日前支付甲方10000元，如果没有，一定后果由寇仕勇自付。剩下材料费对完清单三次付清，均份三次。最后一次2018年5月份。2018年5月31日没付清按30%费用计算。”根据上述约定，还款期限为2018年5月31日，根据原告提供的《送货单》及《欠条》可以确认原告已经履行了交货义务，被告逾期未付剩余货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方可以约定违约金，原告出具的2016年4月5日至2016年9月26日期间的《送货单》载明违约金为每天60%的标准收取滞纳金，同时双方2017年9月26日的《还款协议》约定，违约金计算标准为未付清金额的30%，该《还款协议》签订时间后于《送货单》，故《还款协议》关于违约责任的约定应视为对《送货单》中违约责任约定的变更，确定违约金应以《还款协议》为准，违约金计算起始日应为2018年6月1日，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方在《还款协议》中约定违约金为未付清金额的30%过分高于其实际损失，本院对被告请求调整违约金的诉求予以支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院调整违约金为按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息作了规定，故上诉违约金计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 关于原告主张赔偿资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告逾期未足额付货款给原告造成的损失主要为资金占用利息的损失，但因双方约定的违约金已实际弥补原告所受损失，故本院对原告要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求不予支持。 原告在本案诉讼过程中，申请追加白群为本案第三人，经审理后发现，本案系买卖合同纠纷，原告的证据尚不足以证明白群系本案所涉合同的当事人或系本案的必要共同诉讼人，故本案不再追加白群作为当事人参加诉讼，原告对白群的诉讼主张可另案解决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告寇仕勇在本判决生效后十日内向原告刘更华支付货款50420.2元及违约金（违约金计算方式：以50420.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年6月1日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告刘更华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元、诉讼保全费1370元，由被告寇仕勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月十五日 书记员 马世超