辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终642号上诉人（原审被告）大连市普兰店区市场监督管理局，住所地大连市普兰店区南山路386号。负责人李新斌，局长。出庭行政负责人刘勇，副局长。委托代理人李军，该局工作人员。委托代理人张立国，该局工作人员。被上诉人（原审原告）普兰店区杨树房海霞食品超市，住所地大连市普兰店区杨树房街道新星路16号。经营者李霞，超市业主。上诉人大连市普兰店区市场监督管理局因行政处罚一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2019）辽0214行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连市普兰店区市场监督管理局的出庭行政负责人刘勇、委托代理人李军、张立国，被上诉人普兰店区杨树房海霞食品超市的经营者李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，经审理查明，原告普兰店区杨树房海霞食品超市是依法登记的个体工商户，经营者李霞，经营范围为预包装食品、乳制品等项目。2019年1月23日，被告大连市普兰店区市场监督管理局执法人员在对原告检查时发现，在原告销售货柜上摆放了已过保质期的食品，有“口袋三明治面包”4袋、“桃桃虫面包”2袋、“小热狗”2袋、“旋力棒面包”1袋、“鸡腿汉堡包”1袋和“天秤山果丹皮”各1袋，被告向原告询问、拍照落实后，当场向原告出具了大普市监强字(2019)3号实施行政强制措施决定书，扣押了原告货柜上超过保质期的上列食品。2019年3月11日，被告经集体讨论认为原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条，决定拟对原告作出如下处罚:1、没收超过保质期的食品；2、罚款50100元，上缴国库。2019年3月20日，被告向原告送达了大普市监听告字(2019)8号行政处罚听证告知书，2019年3月25日，被告向原告送达了大普市监听通字(2019)2号行政处罚听证通知书，2019年4月10日，被告在其四楼会议室举行了听证会，原告认为其过期食品货值32.50元很小，且过保质期后没有销售，商店总货值不足20000元，罚款50100元过重，请求予以减轻处罚。2019年4月15日，被告将扣押原告的过期食品返还给了原告，同日，对原告作出了大普市监罚字(2019)16号行政处罚决定书，决定：1、没收超过保质期的食品；2、罚款50100元，上缴国库。并于2019年4月16日送达原告。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告上列超过保质期的食品系购进如下食品在保质期内销售的剩余部分，原告购进的食品有：“口袋三明治面包”5袋，大连桃李食品有限公司生产，生产日期：2019年1月13日，保质期：5天(截止到2019年1月19日)，销售价3元/袋；“桃桃虫面包”4袋，大连桃李食品有限公司生产，生产日期：2019年1月13日，保质期：6天(截止到2019年1月20日)，销售价3元/袋；“小热狗”4袋，大连桃李食品有限公司生产，生产日期：2019年1月13日，保质期：4天(截止到2019年1月18日)，销售价3.5元/袋；“旋力棒面包”3袋，大连桃李食品有限公司生产，生产日期：2019年1月14日，保质期：7天(截止到2019年1月22日)，销售价2.5元/袋；“鸡腿汉堡包”2袋，大连桃李食品有限公司生产，生产日期：2019年1月14日，保质期：4天(截止到2019年1月19日)，销售价4元/袋；“天秤山果丹皮”5袋，兴隆县东兴果脯有限公司生产，生产日期：2017年8月1日，保质期：12个月(截止到2018年7月31日)，销售价1元/袋。上述食品原告除在保质期内销售部分，超过保质期后没有继续销售，但未能及时撤离货架。原审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职责。被告经过调查、取证，现场勘察，在履行了告知义务后，对原告作出案涉行政处罚决定，符合法定程序，具有事实和法律依据，但应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，符合立法目的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(一)、主动消除或者减轻违法行为危害后果的；(二)、受他人胁迫有违法行为的；(三)、配合行政机关查处违法行为有立功表现的；(四)、其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告货柜上摆放超过保质期的食品存在违法行为，但没有销售，且在被告工作人员发现后及时纠正，没有造成危害后果，并非被告认定的“未造成严重危害后果”，符合上述规定的不予行政处罚的情形。被告适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定给予原告罚款50100元，没有考虑《行政处罚法》关于不予行政处罚的情形，违背了《行政处罚法》关于行政处罚应与教育相结合的规定精神，明显不当。被告没收原告货柜上摆放的已过保质期食品的决定，符合法律、法规的规定，该院予以确认。至于原、被告的其他意见，该院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国行罚法》第四条、第五条、第二十七条之规定，判决：一、撤销被告大连市普兰店区市场监督管理局2019年4月15日作出的大普市监罚字(2019)16号行政处罚决定第2项即“罚款50100元，上缴国库”；二、驳回原告普兰店区杨树房海霞食品超市的其他诉讼请求。上诉人大连市普兰店区市场监督管理局上诉称，请求撤销原审判决第一项。主要理由是：一、原审判决认为被上诉人符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的免罚条件，上诉人认为不被上诉人不符合免罚条件：1、被上诉人有销售超保质期食品的行为，且过期食品种类达6种；2、一审法院的判决自相矛盾，如果被上诉人符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的免罚条件，那么就不应当对被上诉人超保质期食品进行没收，因为没收违法物品也是一种行政处罚。被上诉人普兰店区杨树房海霞食品超市辩称，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，普兰店区杨树房海霞食品超市诉大连市普兰店区市场监督管理局为不服行政处罚一案，普兰店区杨树房海霞食品超市于2019年4月22日向原审法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理，该案在审理过程中，因普兰店区杨树房海霞食品超市经该院合法传唤无正当理由未能到庭，该院于2019年6月10日作出(2019)辽0214行初105号行政裁定书，裁定按普兰店区杨树房海霞食品超市自动撤诉处理。该案的诉讼请求与本案的诉讼请求相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与原审法院曾作出行政裁定的（2019）辽0214行初105号案件比较，两案的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦相同，因此本案构成重复起诉，应驳回原审原告的起诉。此外，本案亦不属于撤诉之后有正当理由的另行起诉。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2019）辽0214行初117号行政判决；二、驳回原审原告普兰店区杨树房海霞食品超市的起诉。一审案件受理费人民币50元（原审原告普兰店区杨树房海霞食品超市已预交）、二审案件受理费人民币50元（上诉人大连市普兰店区市场监督管理局已预交），均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十一月二十七日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。