山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1980号 原告：汾阳市福鑫货运信息服务部，住所地汾阳市栗家庄乡高速西口50米。 经营者：岳树仁，汾阳市演武镇东堡障村中正街南109号居民。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：任海波，汾阳市栗家庄乡石塔村鑫丰巷106号居民。 被告：段锁萍，汾阳市栗家庄乡石塔村鑫丰巷106号居民。 上述二被告委托诉讼代理人：郭维，汾阳市太和桥街道办事处北关兴隆巷118号居民。 原告汾阳市福鑫货运信息服务部（以下简称福鑫货运）与被告任海波、段锁萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者岳树仁及其委托诉讼代理人曹晓东、被告段锁萍及被告任海波、段锁萍的委托诉讼代理人郭维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告运输费用款65532元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年经二被告与原告协商一致，由原告为其从汾阳市远峰公司往孝义市银泰公司运送石料，当时双方约定了运输费用价格，二被告承诺将货物运输到被告指定的目的地后付清全部运输费用款。同年12月11日，原、被告对运输费用进行了结算，在被告核对确认无误后，被告段锁萍在原告的对账单上进行了签名，该对账凭证载明了运输费用总金额为88532元，此后原告多次催要，二被告于2016年9月15日将案外人任晓波欠其的23000元的债权转让给原告，至此，二被告仍然欠原告65532元，虽经原告多次催要，二被告一直以无款为由未能给付，为此，原告提起诉讼，要求二被告给付运输费用款。 被告任海波、段锁萍辩称，一、被答辩人起诉事实与实际不符。答辩人与被答辩人从2005年就开始有了业务往来，答辩人起诉的本起业务是从2013年7月份开始，被答辩人起诉时间与事实不符。被答辩人诉状中所说的送货单位也与实际情况不符，被答辩人诉状中说送货地点为孝义市银泰，实际本次合作不仅包括孝义市银泰还有孝义市春德中兴新型建材制品有限公司、孝义市建强商混有限公司，约定的运输费用价格与送货地点相关联，每次运输目的地不同，运输费用也不同，本次合作的运输费用大约100万元左右；二、原告提供的核算单并不是对本次运输的最终结算，被答辩人不能仅凭该核算单来向答辩人主张运输费用。答辩人确实在2014年12月11日的核算单上签字，但该核算单并不是最终结算单。首先，日期是由被答辩人填写，不是答辩人填写；被答辩人提供的单据上面并不写的结算单，被答辩人提供的证据是答辩人对运输过程中原告的派车数量、单价的认可，但并不是对本次运输费用的最终结算，被答辩人提供的核算单上的亏损有时候与实际情况不一致，在被答辩人核对后，双方会就实际亏损进行进一步确认，之后由答辩人在核算单下方注明，双方才算核对完毕。核对有问题的地方会在下一次结算时一并结算。答辩人与被答辩人通常的结算方式为：实际运输费用=约定的运输费用价格-每车的亏吨费用。在派车运输过程中，答辩人给被答辩人派车单，被答辩人出具派车单收据，被答辩人拿到派车单后，到指定地点拉货然后送到目的地，之后由被答辩人给答辩人提供核算单，答辩人对核算单上的派车数量进行核对，核对正确就给被答辩人在核算单上签字，也就是说签字只是对被答辩人运输过程中派车数量、单价的认可。之后答辩人会对核算单确认无误后，由被答辩人给答辩人退回未使用的派车证，然后由答辩人给被答辩人出具欠条，本次结算才算终结。在本案中被答辩人虽提供了核算单，但并未给答辩人退回剩余的派车单，双方也没有就亏损事实进行进一步确认，而且答辩人亦未向被答辩人出具欠据，充分证明本次结算尚未完成。被答辩人要想证明所欠运输费用的实际情况应该提供从本次业务开始至终止的核算单，而且核算单并不是双方结算运输费用的唯一依据，在以往的交易习惯中结算运输费用时答辩人还应提供被答辩人给答辩人出具的福鑫货运运输费用结算单，而不仅仅是核算单。每次业务中答辩人都会预付一部分运输费用，之后再进行多退少补，而被答辩人提供的核算单上看不出预付款结算的往来。三、出具该核算单后答辩人段锁萍于2014年年中在被答辩人家商铺内给付被答辩人妻子10000元，答辩人任海波于2017年年中在被答辩人的商铺内给付被答辩人妻子10000元；答辩人女儿出嫁前几天，被答辩人来到答辩人家中，答辩人给付被答辩人2000元，但上述给付行为被答辩人均未向答辩人出具收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的核算单能否作为确认双方运输费用的依据： 原告为了证明二被告欠其运输费用88532元，提供远峰三厂至银泰的核算单一支、远峰一厂至银泰的核算单一支、远峰一厂至银泰搅拌站的核算单一支、远峰三厂至银泰搅拌站的核算单一支，称上述核算单中均载明每次的发车数量、原发的吨数、实收的吨数、亏损的吨数及每方的运输费用，2014年12月11日被告段锁萍对核算上载明的88532元的运输费用核对无误后签字确认。二被告对核算单的真实性无异议，对核算单上载明的内容也均无异议，但指出最后确认的88532元并非最终的运输费用，在核算单上可以看出双方并未对亏吨费用进行处理，按以往的惯例被告在核算单上签字后双方对亏吨进行处理并且原告返还被告剩余的派车单后由被告为原告出具欠据才算结算完成，欠据中载明的数额方为最终所欠运输费用的数额，而且本次业务涉及的并非原告提供的核算单上载明的内容，本次业务系从2013年7月开始，在以往的业务往来中，如果存在预付款那么在核算单上也会写明，故原告应提供从本次业务开始之日的核算单，不能仅凭本案中提供的核算单来向二被告主张运输费用，还提出在以往的交易过程中原告还会向被告出具结算单，在结算单中会载明对亏吨、派车单的处理情况，并提供2013年的结算单以证明以往的交易习惯以佐证其主张。本院认为，本案中无论是原告提供的核算单还是被告提供的结算单，上面记载的主要内容均相同，包括有车号、原发吨数、实收吨数、亏损吨数、单价及总价，结算单上载明的时间是2013年，核算单上载明的时间是2014年，可以看出原告只是对运输过程中记载运输详情换了一种命名方式，被告不能据此来辩解原告提供的核算单并非最终的结算结果，而必须要求原告给被告出具结算单；被告还辩称原、被告双方的交易习惯应以被告提供的福鑫货运运输费用结算单为准，除需记载上述内容外还应记载交票、预付款情况，但本案在庭审过程中二被告对原告提供的核算单上记载的内容无异议，且认可原、被告之间仅存本案涉及的核算单上记载的运输费用没有结算完毕，只是称双方并未对亏吨及派车单的情况予以处理，故原告不能依据核算单来主张运输费用，本院认为二被告提出的亏吨情况结合原告提供的核算单来看在本案涉及的运输过程中整体计算下来并不存在亏吨情况，故不存在核减亏吨费用的情形，二被告提出的原告未就剩余的派车单予以退还，原告不认可，二被告亦未提供证据证明其主张，且二被告所说的亏吨及派车单的返还可以单独成诉，二被告并不能因为未处理亏吨及未返还派车单来拒绝支付原告运输费用，故本院认定二被告欠原告运输费用的数额应依原告提供的核算单来确定，即88532元。 二、被告的还款情况： 原告提供2016年9月15日任晓波向岳树仁出具的数额为23000元的欠据一支，称在原告向二被告催要的过程中，被告将案外人任晓波欠其的23000元的债权转让给原告的经营者岳树仁，此后再未履行过还款义务。被告通过债权转让的方式给付过原告23000元无异议，称还分三次给付过原告22000元，但并未提供证据证明其主张，原告亦不认可，故对二被告提出的除债权转让方式外还给付过22000元的主张本院不予采纳，本院认定双方结算后被告给付过原告23000元，剩余65532元至今未付。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：汾阳市福鑫货运信息服务部系经工商登记成立的个体工商户，经营者为岳树仁，经营范围为货运信息服务。二被告系夫妻，与原告之间素有经济往来，由原告为二被告运送货物，二被告向原告支付运输费用。本案中涉及的业务系原告为二被告从远峰（三厂）往银泰、远峰（一厂）往银泰、远峰一厂往银泰搅拌站、远峰三厂往银泰搅拌站运送石料，涉及的运输费用有每方17元、每方18元不等，2014年12月11日被告段锁萍对88532元的运输费用确认无误后签字确认，此后二被告通过债权转让的方式给付原告23000元，对剩余运输费用再未给付。现原告提起诉讼，要求二被告给付剩余运输费用65532元。 本院认为，货物运输合同系承运人按托运人的要求将货物运送至指定地点，托运人给付运输费用的合同。本案中原、被告协商一致，由原告为二被告运送石料，且已按照二被告的要求将石料运送至指定地点，二被告亦应按照约定支付原告运输费用，故对原告要求二被告给付运输费用的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告所称的以现金的方式归还过原告22000元的主张因未提供证据加以证明，且原告不认可，故对二被告的该项主张本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告任海波、段锁萍于本判决生效后十五日内给付原告运输费用65532元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告任海波、段锁萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇一九年十一月六日 书记员 何梦竹 第8页共8页