广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5881号原告：颜森坤，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市道丰物业管理有限公司，住所地广州市海珠区上渡路209号101、102、103、104自编01房。法定代表人：黄健。被告：伍凤薇，女，1969年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人:翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。原告颜森坤与被告广州市道丰物业管理有限公司（以下简称道丰公司）、伍凤薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜森坤的委托诉讼代理人黄容，被告伍凤薇的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼，被告道丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜森坤向本院提出诉讼请求：1.判令道丰公司、伍凤薇向原告颜森坤返还租赁保证金90000元；2.判令道丰公司、伍凤薇向原告颜森坤返还用电保证金20000元；3.判令道丰公司、伍凤薇向原告颜森坤返还物业管理费保证金6000元；4.判令道丰公司、伍凤薇向原告颜森坤支付延期返还保证金的利息（以116000元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年12月22日计至实际返还之日止）。事实和理由：颜森坤与道丰公司于2013年10月21日签订《房屋租赁合同》，约定颜森坤承租道丰公司位于广州市黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺的房屋作为经营商业使用，租赁期限自2013年11月15日至2018年11月30日止。根据合同第三条第2点的约定，颜森坤于签订合同之日需向道丰公司交纳租赁保证金90000元、用电保证金20000元、首月租金30000元。同日，道丰公司原法定代表人刘付永代表道丰公司与颜森坤签订了《补充协议》，根据补充协议的约定，颜森坤于同日需向道丰公司交纳物业管理费保证金6000元。签订《房屋租赁合同》《补充协议》之日，应道丰公司的要求，颜森坤通过合伙人庞赵裕的银行卡号62×××15向伍凤薇的银行账号62×××48转账支付了上述租赁、用电的保证金及首月租金合计140000元，并通过现金的方式将物业管理费保证金6000元支付给了伍凤薇，道丰公司就上述款项向颜森坤出具了收据。根据合同约定，以上所述保证金合计116000元，道丰公司应于合同期满后15个工作日内无息退还给颜森坤。颜森坤与道丰公司在合同期满后已经结清全部费用，且双方并未续签，但道丰公司却拒不退还保证金。颜森坤认为，道丰公司应在合同期满后15个工作日内（最迟应于2018年12月21日）向颜森坤退还保证金，伍凤薇作为道丰公司的股东及实际收款人，应负连带责任。道丰公司、伍凤薇拒不退还保证金的行为已经损害了颜森坤的合法权益，应自2018年12月22日起向颜森坤支付利息。综上所述，颜森坤特向法院起诉，请法院依法支持颜森坤的诉讼请求，维护颜森坤的合法权益。被告伍凤薇辩称，（一）颜森坤的诉讼请求没有事实和法律依据，伍凤薇无需承担连带责任。伍凤薇虽然作为道丰公司的挂名股东，但是伍凤薇从1988年以来一直在白天鹅有限公司洗涤部工作，从未参与道丰公司的经营管理，也没有任何分红，更没有收取过颜森坤的租金或保证金，道丰公司的实际控制人是孔玲云，当时收取保证金的工商银行卡是由孔玲云使用和保管，即使应当返还保证金，也应由道丰公司的实际控制人或收款人返还。（二）本案的案由是租赁合同纠纷，但纵观颜森坤提供的证据，无法证明颜森坤与伍凤薇存在租赁合同关系，根据租赁合同显示，本案的合同相对方是颜森坤和道丰公司，出租人是道丰公司，承租人是颜森坤，伍凤薇并非本案适格的被告。（三）根据《房屋租赁合同》第3条第2款的约定，合同届满后，颜森坤在没有违约且缴清了水电费及租金的情况下，道丰公司才将保证金退还，因此颜森坤也应举证证明颜森坤没有违约且缴清了水电费及租金，但本案颜森坤只提交了2014年的租金缴纳情况，无法证明其后颜森坤是否违约或缴清水电费及租金。综上，伍凤薇并非房屋租赁合同的出租方，也不存在需要承担连带责任的法定事由，所以请求法院驳回颜森坤要求伍凤薇承担连带责任的诉讼请求。被告道丰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月21日，道丰公司（甲方、出租方）与颜森坤（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、甲方同意将坐落于广州黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺房屋租赁给乙方作为经营商业使用，建筑面积共约300平方米;第二条、甲乙双方商定，本租赁房屋租赁期限自2013年11月15日至2018年11月30日止，租金自2013年12月15日起计收，并自2014年11月1日起每年环比递增5%，具体如下：2013年11月15日至2013年12月14日免租装修期，2013年12月15日至2014年10月30日的月租金为30000元，2014年11月1日至2015年11月30日的月租金为31500元，2015年11月1日至2016年11月30日的月租金为33075元，2016年11月1日至2017年11月30日的月租金为34729元，2017年11月1日至2018年11月30日的月租金为36465元。租金按月计算、计付。乙方该于每月28日前将下月的租金以现金或转账方式一次性交付到甲方，甲方应开具收费收据给乙方;第三条、商铺称交时间、租赁保证金及其他费用，2.签定本合同时乙方一次性向甲方交纳90000元作为租赁保证金及首月租金30000元和用电保证金20000元。合同期届满时，如乙方没有违约，并缴清与房屋有关的租金、水费、电费及其他费用，甲方应于15个工作日内将该租赁保证金及用电保证金无息退还给乙方。因乙方违约而终止或解除合同的，租赁保证金及用电保证金不予退回。乙方同意不将租赁保证金作为抵扣租金、物业管理费、水电费或滞纳金等用途。3.乙方使用该商铺，所产生的电费（电费按1.35元/度计收）、水费（水费按6.21元计收），由乙方负责缴交，水电费缴费时间连同交租时一并向甲方缴纳;第六条，租赁期内，乙方承担下列责任：1.依时足额向甲方交纳租金及其他费用。如逾期7天仍未向甲方缴交当月租金及其他费用时，视作由于乙方原因导致乙方违约，甲方有权单方面解除合同，收回全部物业，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金及有权停用乙方商铺水电。由此造成的损失，由乙方承担。乙方所交纳的租赁保证金及用电保证金不予退回，作为违约金补偿甲方的损失。第十八条、乙方有下列违约行为的，甲方除继续要求乙方支付违约金外，还有权解除租赁关系，收回商铺、保证金不予退还。保证金不足以弥补损失的，甲方有权要求赔偿损失：（一）利用商铺进行违法违规活动的;（二）拖欠租金等费用连续超过7日或年度累计15日以上的;（三）将商铺闲置（即不开铺经营）连续一个月以上的;（四）乙方擅自将商铺全部或部分转租的;（五）未经甲方同意擅自拆建或改变楼宇结构。刘付永为甲方时任法定代表人，其作为甲方的签约代表在合同上签名。同日，刘付永（甲方、出租方）与颜森坤（乙方、承租方）签订《补充协议》，约定：乙方租用甲方位于广州市黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺，双方商定该铺物业管理费每月按乙方租赁面积计收物业管理费2000元/月，该费用连同租金以现金或转账方式同时向甲方支付，签订该补充协议同时向甲方交纳6000元作为物业管理费保证金，合同期满后15个工作日内无息退还。2018年10月21日，道丰公司向颜森坤出具三张《收据》，确认收到颜森坤交来的承租涉案商铺的租赁保证金90000元、用电保证金20000元、管理费保证金6000元。《收据》的经手人为刘付永。颜森坤提交庞赵裕的卡号为62×××15的银行账户明细显示，2013年10月21日向伍凤薇转账支付140000元。庞赵裕出具《声明》，称其是颜森坤的合作人，共同经营贝可利斯蛋糕店，店铺地址位于广州市黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺，2018年10月21日，其受颜森坤的委托，向伍凤薇转账支付保证金、租金140000元，并通过现金向伍凤薇支付物业管理费保证金6000元。上述款项系颜森坤支付的款项。对于颜森坤提交的上述证据，伍凤薇表示其银行卡一直由其表姐孔玲云保管，伍凤薇对此并不知情，伍凤薇没有取得任何收益。颜森坤在庭审中陈述，涉案商铺的产权人是广东行信投资发展有限公司，道丰公司从产权人处承租涉案商铺后再转租给其使用，2014年11月之前其委托合作伙伴庞赵裕向道丰公司指定的伍凤薇的收款账户支付租金，2014年11月道丰公司书面通知其将之后的租金直接支付给产权人，后其直接将租金转账支付给广东行信投资发展有限公司，房屋租赁合同于2018年11月30日到期后，其因无法联系上道丰公司，双方未办理交接手续，颜森坤直接与广东行信投资发展有限公司签订租赁合同承租涉案物业。为证明上述事实，颜森坤提交涉案商铺的《房地产权证》（复印件）、道丰公司与广东行信投资发展有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》（复印件）、道丰公司与广东行信投资发展有限公司发出的《租金收取通知》、广东行信投资发展有限公司与颜森坤签订的《广州市房屋租赁合同》作为证据，颜森坤称《房地产权证》及《广州市房屋租赁合同》的原件在广东行信投资发展有限公司处，其无法提供原件。《房地产权证》载明黄埔区黄埔东路168号1楼104铺的权属人为广东行信投资发展有限公司，登记时间为2009年5月13日;道丰公司与广东行信投资发展有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》约定广东行信投资发展有限公司将坐落在黄埔区黄埔东路168号1楼104铺的房地产出租给道丰公司作商业经营使用，租赁期限自2012年12月21日至2021年9月20日;《租金收取通知》载明2014年11月13日道丰公司与广东行信投资发展有限公司向涉案商铺的承租人发出通知，告知承租人道丰公司将涉案《房屋租赁合同》在租赁期限内收取租金、管理费和代收水电等费用的权利转让给租赁标的物产权人广东行信投资发展有限公司代收，请承租人将应交纳的相关费用付给广东行信投资发展有限公司;广东行信投资发展有限公司与颜森坤于2018年11月13日签订《广州市房屋租赁合同》，约定广东行信投资发展有限公司将黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺的房屋出租给颜森坤使用，租赁期限从2018年12月1日至2023年11月30日。颜森坤还提交银行流水、广东行信投资发展有限公司出具的《证明》拟证实其已履行完毕合同的义务。广东行信投资发展有限公司出具的《证明》载明：广东行信投资发展有限公司2014年11月13日开始收取黄埔区黄埔东路168号1楼104铺自编118铺的租金、管理费及水电费等费用。颜森坤已按时缴纳了2014年12月15日至2018年11月30日该铺的租金、管理费及水电费。还查明，道丰公司的《企业信用信息公示报告》显示伍凤薇系道丰公司的股东之一。伍凤薇主张其仅是挂名股东，不参与公司的实际经营，其提交与白天鹅公司签订的《延续劳动合同协议书》载明双方重新确定合同期限为无固定期限，从2006年7月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止。上述事实有《房地产权证》《房屋租赁合同》《补充协议》《企业信用信息公示报告》《收据》、银行转账记录、《租金收取通知》、《证明》、声明、《延续劳动合同协议书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，道丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核颜森坤提交的证据基础上对本案进行裁判。道丰公司与颜森坤签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约切实履行。本案的争议焦点是颜森坤交纳的租赁保证金、用电保证金、物业管理费保证金是否应予返还的问题。《房屋租赁合同》第三条第2款约定“合同期届满时，如乙方没有违约，并缴清与房屋有关的租金、水费、电费及其他费用，甲方应于15个工作日内将该租赁保证金及用电保证金无息退还给乙方。因乙方违约而终止或解除合同的，租赁保证金及用电保证金不予退回”，颜森坤已提交道丰公司出具的《收据》证实其向道丰公司支付了涉案商铺的租赁保证金90000元、用电保证金20000元，租赁期间道丰公司将租赁期限内收取租金、管理费和代收水电等费用的权利转让给广东行信投资发展有限公司，根据广东行信投资发展有限公司出具的《证明》，颜森坤已按时缴纳了该铺的租金、管理费及水电费，故本院对颜森坤请求退还租赁保证金90000元、用电保证金20000元予以支持。按照上述约定，该款项应于合同期满后15个工作日退还，涉案租赁合同于2018年11月30日期满，故道丰公司应于2018年12月21日前将上述保证金退还，现无证据显示道丰公司已向颜森坤返还了上述保证金，因此，道丰公司未返还上述款项应当向颜森坤支付逾期利息，利息应按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准，以租赁保证金、用电保证金的金额110000元为本金，自2018年12月22日起计至实际返还之日止。《补充协议》约定物业管理费保证金6000元在合同期满后15个工作日内无息退还，如前所述，道丰公司应于2018年12月21日前将保证金退还，现无证据显示道丰公司已向颜森坤返还了该款项，故颜森坤主张返还物业管理费保证金6000元，本院予以支持。道丰公司未返还上述款项应当支付逾期利息，因此，道丰公司应按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准，以物业管理费保证金的金额6000元为本金，向颜森坤支付自2018年12月22日至实际返还之日止的利息。综上，道丰公司应向颜森坤返还租赁保证金90000元、用电保证金20000元、物业管理费保证金6000元，合计116000元，并支付逾期返还保证金的利息（利息以116000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月22日起计至实际返还之日止）。关于伍凤薇应否承担连带责任的问题。本院认为，其一，虽然租赁保证金、用电保证金转账支付至伍凤薇的银行卡内，但根据道丰公司出具的《收据》可以证实伍凤薇只是代道丰公司收取款项，保证金的实际收取人为道丰公司，故颜森坤以伍凤薇是款项的收取人为由，要求伍凤薇承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。其二，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才应当承担连带责任。本案中，伍凤薇虽是公司股东，但颜森坤无证据证明伍凤薇存在上述行为，故其要求伍凤薇承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市道丰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜森坤返还租赁保证金90000元、用电保证金20000元、物业管理费保证金6000元，合计116000元;二、被告广州市道丰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜森坤支付逾期返还保证金的利息（利息以116000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月22日起计至实际返还之日止）;三、驳回原告颜森坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告广州市道丰物业管理有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  陆焕枝人民陪审员  区焕堙二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 敏张园