广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2055号 原告：河池市金城江区大山塘林场，住所地：广西河池市西环路二巷88号，统一社会信用代码：91451200MA5KAGB53T。 法定代表人：黄孝玲，系该林场场长。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被告：金城江区侧岭乡九良村桥村屯。 负责人：姚秀全，系该队队长。 原告河池市金城江区大山塘林场与被告金城江区侧岭乡九良村桥村屯物权保护纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告河池市金城江区大山塘林场的委托诉讼代理人覃吉盘、凌鹏飞及被告金城江区侧岭乡九良村桥村屯负责人姚秀全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市金城江区大山塘林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出侵占原告位于金城江区宗【地名：肯娄坡，土地四至范围：东临林场林地（1林班4小班），西临桥村林地，南临林场林地（1林班8小班），北临林场林地（1林班1小班），面积约280亩】；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币¥20318.5元（其中：开设炼山防火线7.2亩×30元/亩=2160元，迹地炼山砍草25.9元×65元/亩=1683.5元，毁坏油茶苗木1950株×3.5元/株=6825元，接送工人、油费及过路费800元，购买彩条布、水管、炊具、砍刀等费用500元，施工受阻支付工人误工费350元）。 事实及理由：原告系1957年国家依法设立的国有林场，林场成立后按当时法律取得了涉诉地块在内的九良林区的土地经营权（土地性质为国有土地）。1989年7月5日河池市人民政府颁发给原告河林证字（2-6）号《国营林场山界林权证》，确认包括涉讼土地在内的林地为国有土地，由原告对林地进行管理与经营。原告在涉诉土地上经营多年，与被告和其他村民没有权属争议。但2016年以来，被告见林地增值，遂以涉诉土地为他们生产队的“祖宗地”为由，多次对原告生产经营活动进行干扰。2016年，被告侵占原告拥有权属的涉诉土地并种植杉木苗。事后，原告多次请求政府等部门调处，要求被告退还土地，但被告不听劝阻，拒不退出侵占的土地。原告曾于2018年9月3日提起诉讼，在法院审理过程中，被告出示1985年《河池市延长土地承包期登记存档表、合同书》和《土地承包使用证》，原审法院以涉讼土地存在权属争议为由裁定驳回原告的起诉。此后，原告又以向金城江区人民政府申请调处，区政府认为1989年颁发给原告的《国营林场山界林权证》就是土地确权行为，不能重复确权，因此，原告向原审法院申请再审。再审过程中，区政府向原审法院书面答复，被告出示的1985年《河池市延长土地承包期登记存档表、合同书》和《土地承包使用证》为过期无效证件。原告认为，本案土地权属清楚，被告行为属于侵权，现出现新证据可以证明涉讼土地无权属争议，因此，再次向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、《营业执照》复印件一份，证明原告系国有林场； 2、河池市人民政府频发的《国营林场山界林权证》复印件一份，证明涉诉土地【东临林场林地（1林班4小班），西临桥村林地，南临林场林地（1林班8小班），北临林场林地（1林班1小班），面积约280亩】为国有林地，且归原告经营管理； 3、《会议记录》复印件，证明（1）被告侵占原告土地与破坏原告林区的事实；（2）本案经政府多次调处不下，政府在调处中明确土地属于国家所有，归原告生产经营管理； 4、《照片》复印件一张，证明被告破坏原告房屋、阻扰原告生产经营活动造成损失的事实； 5、河池市金城江区人民政府《关于对大山塘林场与侧岭乡九良村桥村屯物权保护纠纷一案的复函》复印件一份，证明金城江区人民政府对本案涉讼土地问题答复，明确被告持有1985年的证件过期无效，而且双方土地不存在交叉重叠的问题； 6、（2018）桂1202民初1994号民事裁定书复印件一份、（2019）桂1202民申4号民事裁定书复印件一份，证明原审裁定驳回起诉后，原告申请再审，后因发现新证据足以证明无土地权属纠纷，原告撤回再审申请，重新向法院起诉程序，该起诉程序合法。 被告金城江区侧岭乡九良村桥村屯辩称，一、原告的起诉不符合事实，被告桥村屯的群众持有1985年原河池市拔贡公社颁发给的土地承包使用权证，因此，被告拥有涉诉土地（肯娄坡）的经营权，原告获得《国营林场山界林权证》在后，金城江区政府认为被告群众手中持有的土地承包使用权证证件失效是不符合客观事实的。二、原告要求被告赔偿原告经济损失20318.5元没有依据，应当驳回原告的请求。 被告对其辩解向法庭提供如下证据： 1、桥村屯村民姚胜国1985年取得原河池市拔贡公社颁发的《土地承包使用证》复印件一份，证明涉诉土地是残林，被告于1985年先于原告获得涉诉土地的经营使用权，并开垦使用。 经举证质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、6的三性没有异议；对证据2的合法性没有异议，的确为政府颁发，但对内容的真实性有异议；对证据4的关联性有异议，该证据不能证明被告毁坏原告的房屋；对证据5的合法性有异议，该《复函》的内容没有经过讨论，只是少数人的决定，属于程序违法。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据的合法性有异议，金城江区人民政府已经在《复函》中已经明确，被告持有的《土地承包使用证》已经失效，现在认定是否拥有土地使用权应以2018年新的土地承包使用证为准，所以该证据不合法；对该证据的真实性有异议，该证据上有明显的涂改痕迹；对该证据的关联性有异议，该证据内仅描述“50亩荒坡”，未准确定位，不能确定与涉诉土地有关系。 本院对本案的证据认定如下：对双方无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院将综合双方的陈述意见及庭审查明的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告系全民所有制的国有林场，1989年7月5日，原河池市人民政府向原告颁发河林证字（2-6）号《国营林场山界林权证》，登载原告享有大山塘、廷干、上塘、那浪、江潭林区的林权和相应的土地权属及范围。该林权证第9页载明以下内容：“场站名称：廷干分场，林证编号：04，林界图编号3.4-（1），总面积798.66公顷，归属行政区（乡、村）：河池镇枫木村、拨贡镇拉腊、侧岭、九良村，面积：四至界线，范围：大拉力坡，包括肯娄坡、地成坡、拉平坡、内现坡、纳网坡、纳陆坡等。……”1991年起，原告在诉争林地上进行种植和经营。2016年起，原告在诉争林地上砍伐林木时受到被告村民的阻拦，双方就该争议地的使用权属发生争议，经相关部门多次调处未果。 2018年9月3日，原告向本院提起物权保护纠纷之诉，要求被告退回侵占的肯娄坡宗地并赔偿相应损失。庭审中，被告主张其对诉争土地享有使用权，并出具该村部分村民持有的、由原河池市拔贡公社在1985年颁发的《土地承包使用权证》及《河池市延长土地承包期登记存档表、合同书》予以佐证。本院经审理，于2018年11月16日作出（2018）桂1202民初1994号民事裁定，以“诉争的肯娄坡土地权属存在争议，其性质属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由其他机关处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。”为由，驳回原告的起诉。 2019年4月23日，原告向本院申请再审。再审过程中，本院就原、被告双方持有证件效力以及双方证件所涉土地是否存在交叉重叠的问题向河池市金城江区人民政府进行函询，2019年7月30日，河池市金城江区人民政府作出《河池市金城江区人民政府关于对大山塘林场与侧岭乡九良村桥村屯物权保护纠纷一案的复函》，内容为：“一、关于大山塘林场持有的河林证字（2-6）《国营林场山界林权证》的效力问题。经调查，原县级河池市人民政府根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发[1982]36号）和《广西壮族自治区人民政府关于进一步做好国营农、林场稳权发证工作的通知》精神，从1988年4月至1989年10月，组织原县级河池市调处办、司法局、农委、林业局等部门及有关乡镇、村、屯负责人、群众代表等参加开展林业“三定”工作，确认大山塘林场经营界限，经营总面积为4.2万亩。原县级河池市人民政府颁发的河林证字（2-6）号《国营林场山界林权证》（以下简称《林权证》），办理程序合法、内容明确、发证时各相邻权利人对林场林地四至范围及权属并无争议，该《林权证》是合法有效的。二、关于九良村桥村屯持有的1985年《河池市延长土地承包期登记存档表、合同书》、《土地承包使用证》及1995年《土地延包合同书》的效力问题。经调查核实，九良村桥村屯生产队个别农户持有的1985年颁发的《土地承包经营权证》已经过期，证件无效。经2018年土地承包经营权确权登记颁证，最终确立了承包关系，应以2018年签订的承包合同书为准。三、关于争议双方证件所涉土地是否存在交叉重叠的问题。原县级河池市人民政府于1988年至1989年组织相关部门及周边生产队进行协商划界，在程序合法、各相邻权利人对林场林地四至范围及权属无争议的情况下发放了《林权证》，该《林权证》合法有效。因此不存在争议土地交叉重叠的问题。”2019年8月12日，原告向本院撤回再审申请，本院作出（2019）桂1202民申4号民事裁定，准许其撤回再审申请。 2019年8月21日，原告以出现新证据为由，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为诉争“肯娄坡”（地名）林地的权属及原告主张赔偿损失有无事实依据、应否支付的问题。 原告以其在1989年取得由原河池市人民政府颁发的《林权证》主张其记享有“肯娄坡”林地的所有权和经营管理权，被告以其村部分村民持有的1985年取得的《土地承包经营权证》主张其对“肯娄坡”（又称哨所、苗圃）的林地享有承包经营权，双方就争议土地协调未果引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”关于林地所有权、使用权的确认，以县级以上地方人民政府的处理为准。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的“肯娄坡”（地名）林地[面积四至范围：东临林场林地（1林班4小班），西临桥村林地，南临林场林地（1林班8小班），北临林场林地（1林班1小班）]，原告于1989年经原河池市人民政府颁发河林证字（2-6）号《国营林场山界林权证》，该林权证在未经相关部门撤销前具有法律效力。2019年7月30日，河池市金城江区人民政府以函复的方式对原告持有的林权证的效力再次予以确认，并认定被告生产队部分农户持有的1985年颁发的《土地承包经营权证》已经过期，证件无效。因此，原告对该《林权证》所涵盖的林木及土地依法享有使用、收益及经营管理等权利。被告在庭审中亦认可该争议地包含在原告所持有《林权证》所载林地范围内，仅地名的称谓不同。被告的村民在原告持有的《林权证》范围内林地上种植林木系对原告林地使用权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告主张被告停止侵占并退出“肯娄坡”（地名）的林地依法有据，本院予以支持。被告主张河池市金城江区人民政府函复所认定的事实不合法，该主张不属于人民法院民事诉讼的范围，本院在本案中不予审查。 关于原告主张由被告赔偿其经济损失20318.5元的问题，因其未能提供相关证据予以证实，且在庭审中明确放弃申请评估损失的权利，对其主张损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告金城江区桥村屯于本案判决生效之日起三十日内退出侵占原告河池市金城江区大山塘林场位于金城江区的肯娄坡林地一宗[地名：肯娄坡（又称哨所、苗圃），土地四至范围：东临林场林地（1林班4小班），西临桥村林地，南临林场林地（1林班8小班），北临林场林地（1林班1小班）]； 二、驳回原告河池市金城江区大山塘林场的其他诉讼请求。 案件受理费308元，减半收取154元（原告已预交），由被告负担50元，原告负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费308元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐溪 二〇一九年十一月六日 书记员  黄贯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第五十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170