wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3431号之一 原告：合浦县农村信用合作联社。住所：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：郭积龙，男，该联社工作人员。 被告：周翠凤，女，1988年9月8日出生，汉族，住合浦县。 被告：何远奇，男，1989年3月15日出生，汉族，住合浦县。 被告：容才雄，男，1986年1月31日出生，汉族，住合浦县。 被告：容贤强，男，1969年10月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 原告合浦县农村信用合作联社与被告周翠凤、何远奇、容才雄、容贤强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告合浦县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费30472元，减半收取计15236元，财产保全申请费5000元，由原告合浦县农村信用合作联社负担（已交）。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9057号原告：刘长江，男，1953年7月9日出生，汉族，黑龙江省通北林业局退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告刘长江与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还刘长江办理洗澡卡的费用300元及购买澡票的费用610元。事实与理由：刘长江于2017年12月25日以1050元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的洗澡卡并购买了澡票。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。刘长江要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，刘长江为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。刘长江在该会馆办理了洗澡卡并购买澡票。此后刘长江使用该洗澡卡若干次并使用部分澡票，现剩余澡票122张。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。另查明，哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆所销售的澡票价格不等，最高销售价格为每张5元。基于上述事实，本院认为，刘长江在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理洗澡卡并购买澡票，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致刘长江无法继续消费，应将相应款项返还刘长江。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，应由黄义承担返还义务。现刘长江剩余澡票122张，故黄义应返还刘长江购买澡票的费用610元。因刘长江未举示证据证明其购买洗澡卡花费多少钱，故对刘长江要求黄义返还洗澡卡费用300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告刘长江购买澡票的费用610元；二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13733号原告：王琳。被告：汇盈聚富（天津）资产管理有限公司。法定代表人：李钟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。原告王琳飞与被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、支付2019年2月1日至2月28日工资2000元；2、支付2019年1月1日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资6000元。事实和理由：原告至2018年12月1日开始在被告公司工作，担任行销组组员职务，销售被告公司提供的金融产品。每月工资2000元，因原告个人原因并且被告公司未与原告签订正式劳动合同，所以原告于2019年4月1日离职。在原告提交仲裁之前，原告要求被告支付工资，被告却不予理睬。原告于2019年5月23日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。原告向本院提供如下证据：光盘一张（2018年12月1日至2019年4月4日微信聊天记录），证明原告在被告处上班，原告在被告微信群中，在群中有与领导的交流、沟通。被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司辩称，原告的工资不由被告发放，考勤不由被告记录，工作也不由被告进行指派，与被告没有事实的劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、销售业务合作协议，证明原告与被告没有任何关系，被告是与徐林庆签订的销售协议；2、仲裁裁决书，证明从法律条款上原、被告没有劳动关系。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据，真实性不认可，证明目的不认可。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据1，原告没有见过，协议是伪造的，真实性不予认可；对于证据2，真实性没有异议，不认可证明目的。本院对原告提交的证据不予确认。本院对被告提交的证据1、2予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告自称于2018年12月1日到被告处工作，没有签订书面合同。试用期每月工资2000元，职务是业务经理。每日上9:00下18:00，上班打卡；工资每月20日发放，以“徐林庆”的名义转账到原告兴业银行的账户内。2019年4月1日，原告辞职。2019年6月，原告到天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项：1、支付2019年2月1日至2月28日工资2000元；2、支付2019年1月1日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资6000元。2019年7月29日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具津河北劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法中所规范的劳动关系的主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方即用人单位的员工，要遵守单位内部的劳动规则、相关的制度，受所在单位的管理、指挥和监督，由所在单位发放工资。原告是否受雇于被告，工作由谁管理和指派等，原告提供的证据不能加以证明，最重要的是原告的工资不是由被告发放。原告与被告之间并未形成工作上的隶属关系及工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的主要特征，原告与被告之间没有形成劳动关系。为此，原告要求判令被告支付支付2019年2月1日至2月28日工资2000元、支付2019年1月1日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王琳要求被告支付2019年2月1日至2月28日工资2000元的诉讼请求；二、驳回原告王琳要求被告支付2019年1月1日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资6000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王琳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十一月十四日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3958号原告：杨日东，男，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王志勇，男，现住呼和浩特市。被告：贾凯，男，现住内蒙古乌兰察布市。原告杨日东与被告王志勇、贾凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告杨日东诉称，2014年3月1日，原被告三方签订《合伙协议》，建立合伙关系，约定共同投资，按照实缴出资比例分配利润、分担亏损的方式共同挂靠四子王旗大成建筑安装有限责任公司，以该公司名义共同承建乌兰察布市福田新村房地产开发有限公司（以下简称福田公司）招标开发的××县。三人合伙后，原告累计出资943000元。原告基于对二被告的信任，同意由二被告执行合伙事务。工程进展中，福田公司开始拨款之后，工程款大多由二被告领取，抵顶工程款的房屋也大多划分到二被告名下。因被告领取工程款后，既不退还原告垫付的本金，也不与原告核对账务、结算利润，原告至今仅领回了155000元，投入的本金大部分未收回。现工程基本完工并已投入使用，原告多次要求被告核算账务并分配利润，但是被告一直拒绝核算。根据初步核实，该工程的利润在20%以上，原告应分工程款在120万元左右。现要求请求依法对原告与二被告合伙利润进行分配，原告应得120万元，并自2016年10月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计算至2019年8月31日约为166250元；诉讼费、保全费、保全费用由二被告承担。本院经审查认为，根据被告王志勇提交的呼和浩特市新城区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）内0102民初3389号民事裁定书，新城区法院裁定原告杨日东与被告王志勇、贾凯、第三人乌兰察布市福田新村房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案移送至我院处理。因前后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案原告杨日东向我院起诉已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告杨日东的起诉。案件受理费8548元免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二〇一九年十一月十四日书记员 侯俊连
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人韩光伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩光伟在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2985号   原告：白某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:马某,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告白某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告返还合伙资金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，宁夏江宏装饰工程有限公司与原告、被告签订了太阳能光伏发电安装施工合同，合同约定宁夏江宏装饰工程有限公司将位于山西运城的太阳能光伏发电安装施工工程承包给原、被告。同日，原、被告签订了项目合作协议书，原告向被告支付了50000元合伙资金，协议签订后工程施工了2个月，因客观原因原、被告于2019年6月13日达成了中止合伙协议，经结算，被告承诺给予原告返还40000元入伙资金，并于2019年9月1日前支付，因被告至今未信守承诺，原告遂诉至法院。   被告马某未发表答辩意见。   原告白某围绕诉讼请求依法提交了证据：太阳能光伏发电安装施工合同一份、项目工作协议书一份、证明一份，被告马某予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交收据五十一张、出库单两张、发票三张，被告质证后对上述证据中有被告签字的条据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。   被告马某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实认定如下：   2019年3月28日，原告白某与被告马某商议就位于山西省运城的太阳能光伏发电安装施工项目建立合伙关系，2019年4月1日双方签订《项目合作协议书》，同日，原、被告与宁夏江宏装饰工程有限公司签订《太阳能光伏发电安装施工合同》。2019年6月13日，原告与被告结算并签订《证明》一份，约定原告与被告中止合伙关系，被告将原告投资的合伙资金40000元予以退还。至今被告未依约退款，原告遂诉至法院。   本院认为，原告白某与被告马某系合伙关系，双方结算后，被告承诺向原告退还合伙资金40000元，被告应予兑现。关于退款时间，双方在证明中约定“···付款方式有甲方马登江付款给马某，马某在付给白某，（如果甲方马登江在2019年9月1日没有付款给马某，两人共同到法院起诉马登江，涂改无效）”，该付款约定属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现自双方合同签订之日（2019年6月13日）已历时5个月之久，被告应予退款，故对原告要求被告退还合伙资金40000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后三十日内退还原告白某合伙资金40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员   王 鹏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1826号申请执行人：沈阳福康商贸有限公司，住所地康平县康平镇向阳街1栋(1一5一2)。法定代表人：刘淑华。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人沈阳福康商贸有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初3072号民事调解书已经发生法律效力。沈阳福康商贸有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初3072号民事调解的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4622号申请执行人：罗华，男，1973年4月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：温朝彪，男，1969年10月25日生，汉族，住新余市渝水区，现关押于江西省赣西强制隔离戒毒所。被执行人：龚小猫，男，1979年3月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗华与被执行人温朝彪、龚小猫的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初956号民事判决一案中，因被执行人温朝彪、龚小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人温朝彪、龚小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54168元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十一日书记员 何晓莲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初128号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县迅奇电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县赵集镇郑寨村郑寨组。法定代表人：郑清中。被告：郑清中，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县迅奇电器有限公司、郑清中侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3540号 上诉人（原审被告）：赵罡，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：杜洋，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人赵罡因与被上诉人杜洋民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人赵罡预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵罡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月五日 书记员  朱月红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11594号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29592号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：郑立华，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告郑立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金230283.57元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年5月10日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月10日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币280000元整，贷款期限为36个月（自2017年8月10日至2020年8月10日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年8月10日，原告向被告发放了280000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告郑立华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告郑立华未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月10日签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币280000元；贷款期限为36个月（自2017年8月10日至2020年8月10日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金230283.57元，利息（含罚息）77042.41元和复利15442.69元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郑立华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230283.57元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元及公告费（以实际发生为准），由被告郑立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1580号罪犯张蒙刚，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2010年3月15日作出（2010）呼刑初字第26号刑事判决，认定被告人张蒙刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）内刑减字第627号刑事裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年7月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张蒙刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张蒙刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月，2017年2月、6月、11月，2018年6月、9月记功表扬7次，并被评为2016年监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张蒙刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张蒙刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张蒙刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2028年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏07刑更359号 罪犯马北京。现在江苏省连云港监狱服刑。 江苏省邳州市人民法院于2015年12月4日作出(2015)邳刑初字第0297号刑事附带民事判决，2016年2月16日江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑终字第00214号刑事附带民事裁定，撤销邳州市人民法院（2015）邳刑初字第0297号刑事附带民事判决，发回重审。2016年5月6日江苏省邳州市人民法院作出(2016)苏0382刑初191号刑事裁定，以罪犯马北京犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月22日起至2020年10月21日止。裁定生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯马北京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马北京减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马北京在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马北京在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯马北京减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐同凯 审判员  罗来成 审判员  朱立刚 二〇一九年十一月五日 书记员  钱 峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1932号 上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司（原名：中康建设管理股份有限公司）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：万细林，系该公司董事。 委托诉讼代理人：闫琼，女，1995年10月5日出生，汉族，住山西省古交市。 被上诉人（原审原告）：付有高，男，1971年5月7日出生，汉族，中铁三局职工，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左继凤，女，1982年7月出生，汉族，贵州恒溢富通建筑工程有限公司法定代表人,住贵州省兴义市桔山街道办事处桔山路都市。 原审第三人：何可玉，女，1969年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司因与被上诉人付有高、左继凤及原审第三人何可玉不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9865号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费3614元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1930号原告：高亚男，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告高亚男与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高亚男到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高亚男向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年9月7日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告高亚男的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、付款收据，证实原告购买楼房情况；3、物业费票据2张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异95号执行裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年9月7日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米2380元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款122903元后入住所购房屋至今。后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告付清了全部房款、被告亦交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案销售方，应协助原告办理产权登记手续，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高亚男与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年9月7日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区1号楼4单元602室的房屋归原告高亚男所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告高亚男办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1139号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷朝阳，男，1973年8月21日出生，公民身份号码430************473，汉族，文化程度中专，户籍所在地为湖南省衡南县**********。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谷朝阳犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1971刑初2458号刑事判决。原审被告人谷朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月14日16时许，公交车司机韦旭芳驾驶一辆粤S*****公交车从东莞市南城区********公交站往三元路七宝一居方向行驶，被告人谷朝阳在新中银花园公交站上车。期间因为上错车，谷朝阳与司机韦旭芳发生争吵，当公交车行驶至南城区三元路七宝一居路段时，谷朝阳走到驾驶位旁边，拍了司机韦旭芳右臂肩膀，导致公交车偏离原行驶车道。后韦旭芳报警处理，公安人员到场将谷朝阳带回调查处理。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍材料等书证，公交车监控视频，被害人韦旭芳的陈述、辨认笔录，被告人谷朝阳的供述、辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人谷朝阳无视国法，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。鉴于被告人在明知他人报警的情况下仍然在现场等候处理，视为主动投案；归案后能如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、四十七条的规定，判决如下：被告人谷朝阳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人谷朝阳提出：1、其是象征性地轻拍了司机右肩膀一下，力度很轻，仅仅是一下，没有对司机驾驶造成影响。2、司机报警后，有点后悔报警，但是说已经报了。综上所述，这件事只是一起发生在公交车上简单、可控的小纠纷，司机可控、汽车可控。请求重新审理此案。辩护人提出：1、原审判决认定有误，上诉人行为情节显著轻微，社会危害性尚未达到应受刑事处罚的程度，不构成以危险方法危害公共安全罪。2、如果法庭基于法律和本案证据维持原审的有罪认定，恳请法庭考虑上诉人有自首等情节，对上诉人适用缓刑，并予以从宽判处。经审理查明，2019年5月14日16时许，公交车司机韦旭芳驾驶一辆粤S*****公交车从东莞市南城区********公交站往三元路七宝一居方向行驶，上诉人谷朝阳在新中银花园公交站上车。期间因为上错车，谷朝阳与司机韦旭芳发生争吵，当公交车行驶至南城区三元路七宝一居路段时，谷朝阳走到驾驶位旁边，拍了司机韦旭芳右臂肩膀，导致公交车偏离原行驶车道。后韦旭芳报警处理，公安人员到场将谷朝阳带回调查处理。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍材料等书证，公交车监控视频，被害人韦旭芳的陈述、辨认笔录，上诉人谷朝阳的供述、辨认笔关于上诉人谷朝阳及辩护人所提意见。经查，监控视频、司机的陈述等证实上诉人谷朝阳拍司机的动作导致车辆行驶中产生偏离，旁边有其他车辆经过，公交车上也有几名乘客，对公共安全产生了现实危险。原审另还考虑了谷朝阳有自首的情节，对其定罪量刑适当。上诉人谷朝阳及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谷朝阳无视国法，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。鉴于谷朝阳在明知他人报警的情况下仍然在现场等候处理，视为主动投案；归案后能如实供述自己的罪行，系自首。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十九日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1094号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡德光，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2559号起诉书指控被告人胡德光犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡德光及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年6月11日9时许，被告人胡德光至本市长宁区新泾一村XXX号楼，以回收药品名义进入被害人黄某某位于该楼101室的住处，并趁黄某某取药之机，窃取其置于卧室内的人民币560元，被保姆马某某当场发现后，胡德光将随身携带的5张100元票面的假币及窃得的人民币60元退还黄某某，后在逃逸过程中被小区居民抓获。上述事实，被告人胡德光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人马某某、赵某某的证言、辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局长宁分局调取证据清单、照片，案发经过表格，人口信息表、十指指纹信息卡、前科检验通知单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，长宁区北新泾街道新泾一村第一居民委员会出具的书面情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德光以非法占有为目的，入户盗窃丧失劳动能力人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡德光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡德光到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡德光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币五百六十元发还被害人黄某某(已发还)；扣押在案的假币五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7357号原告：金海利，女，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被告：天津大胡同集团有限公司，住所地天津市红桥区金钟桥大街。法定代表人：苑振亮，经理。委托诉讼代理人：田金龙、窦岩，天津华益律师事务所律师。原告金海利与被告天津大胡同集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告金海利诉称，2009年3月12日，原、被告签订《商铺出租使用权合同》，约定由原告购买被告位于天津市红桥区年，使用费488800元等内容。另双方当日签订《商铺承租权收回协议》一份，该协议第一条约定，如四年后因乙方（原告）自身经营困难或市场发生其他变故，乙方自愿放弃商铺承租权应向甲方（被告）提出书面申请，由甲方按剩余年限价格收购。第六条约定，甲方在乙方递交的放弃商铺承租权书面申请之日起，一个月内付清乙方剩余年限的承租商铺费用。上述合同和协议签订后，原告支付了全部使用费488800元并按约定使用商铺进行经营，但近年来受大胡同商贸区万隆商业中心搬迁的影响以及实体店铺经营不景气，原告经营出现困难，直至2019年初已无法继续经营。因此原告于2019年4月25日向被告递交书面申请，申请被告收回商铺，退回剩余租金。被告接到申请后同意了原告申请，并核算至2019年5月7日，商铺已使用年限为10年8个月，剩余年限为9年4个月，应退租金228107元。原告多次催促被告退还租金，被告至今拖延不给，原告故诉至法院。诉讼请求为：1.请求依法判令被告向原告退还商铺租金228107元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期退还商铺租金的利息（以228107元为基数，以同期贷款利率为标准，自2019年5月25日计算至全部商铺租金退还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告天津大胡同集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的办公地点有一部分位于天津市河北区，请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉商铺位于天津市红桥区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津大胡同集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费80元，由被告天津大胡同集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一九年十一月四日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10004号上诉人（原审原告）：冯莉，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆长川置业有限公司。法定代表人：俞尾银，总经理。上诉人冯莉因与被上诉人重庆长川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年10月10日向冯莉送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。冯莉未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月××日法官助理  吴学文法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初673号原告王宝，男，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张楠，龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告张爱华，女，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告张界彬，居民身份证号码230204197801261130，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯委003组。被告董茂建，居民身份证号码230204197406091119，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯委003组。被告李忠德，居民身份证号码152122198311223012，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯委003组。被告郑荣阳，居民身份证号码230204199103050618，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场农垦社区十组C区96号。被告黄静，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省××铁××区××乡××组。本院认为，原告起诉的被告，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宝的起诉。本案受理费减半收取25.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付治钧人民陪审员  张忠义人民陪审员  李润荣二〇一九年十一月七日书 记 员  佟思佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申197号再审申请人（一审被告）：余丽水，女，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：陈良建，男，1984年10月31日出生，汉族，系银行工作人员，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，系银行工作人员，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：陈德聪，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：翁雪芬，女，1968年6月25日出生，畲族，住浙江省平阳县。再审申请人余丽水因与被申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司、陈德聪、翁雪芬金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院(2017)浙0326民初2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余丽水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十九日代书记员 黄颖哲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4490号原告：李世杰，男，1953年9月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三丈水生态发展有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县后山乡贵山村，统一社会信用代码：91520523662961425K。法定代表人：邱进，系该公司总经理。原告李世杰与被告贵州三丈水生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告李世杰未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李世杰撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十一日书记员  周制雍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6058号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：刘和平，男，1979年1月7日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告刘和平经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：平安银行。2、借款人：刘和平；借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170519002067号。3、贷款本金：10万元，已归还60443.3元，剩余39556.7元。4、贷款期限：2017年5月19日起至2020年5月19日，宣布到期日为2019年6月19日。5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6、截至2019年10月11日的结欠利息为2348.26元。7、实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘和平：1、向原告偿还借款本金39556.7元，支付利息、罚息2348.26元（暂计至2019年10月11日），以上共计41904.96元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。被告刘和平未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与刘和平签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。刘和平未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因刘和平违约致讼产生的律师代理费依约应由刘和平负担，故平安银行要求刘和平支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告刘和平经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘和平于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金39556.7元并支付利息和罚息（自2019年6月19日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。二、刘和平于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.5元，由刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5178号 申请执行人赵宪新，男，1979年5月26日出生，壮族，住所地广西南宁。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 赵宪新申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为10666.63元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10666.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初4267号原告:张军辉，男，1967年6月11日出生，汉族，现住嘉峪关市。被告:湖南省湘建工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路78号鑫天大厦1301房，统一社会信用代码914300006168014713。法定代表人:黄焕，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李强，男，1980年1月11日出生，汉族，系湖南省湘建工程有限公司工作人员。被告:王会荣，男，1977年10月5日出生，汉族。原告张军辉与被告湖南省湘建工程有限公司（以下简称湘建公司）、王会荣运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军辉、被告湘建公司委托诉讼代理人李强、被告王会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年9月期间，被告王会荣雇佣原告的车辆为其承包的被告湘建公司方特二期工程项目拉运土石方，共产生拉运费20余万元，但二被告未按时支付费用，后经原告多次催要，二被告支付了十余万元，下欠55000元至今未付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。湘建公司辩称，其公司与原告没有合同关系，王会荣承包了湘建公司的土方工程并自行组织人员进行运输拉运，原告和王会荣之间发生的欠款与其无关，原告仅凭王会荣出具的欠条不足以说明与湘建公司之间具有合同关系。湘建公司与王会荣之间已经结算，不存在欠付款的事实，原告要求湘建公司支付运费没有事实和法律依据，本案不排除原告与被告王会荣恶意串通，虚假诉讼。根据合同相对性原则，湘建公司不承担本案付款责任，请求驳回原告对湘建公司的诉请。王会荣辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但只有湘建公司与其结账之后才能向原告付款。此前曾多次向湘建公司讨要工程款无果，方特二期现已开始营业，却仍不支付工程款，属于恶意拖欠。此外，对于原告主张的利息问题不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收据8份，以此证明为被告拉运土方共产生运费202560元，至今尚欠55000元未付。被告湘建公司认为上述收据中均系王会荣及吴爱萍的签字，与湘建公司无关；被告王会荣对该组证据没有异议，认可收据中均为其本人及妻子吴爱萍的签字。本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告王会荣提交收条7份、借条4份、欠条1份，以此证明其向原告支付运费130000元，原告向其借加油款18000元，以上共计148000元，与原告主张的运费数额相抵尚欠原告运费54560元。原告对上述证据没有异议，认可尚欠运费54560元的事实；被告湘建公司认为上述证据与其无关；本院对该组证据及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会荣在湘建公司承包的方特二期工程项目工地承揽土方拉运，原告张军辉在2016年6月至2017年9月15日期间应王会荣要求在方特二期工地拉运土方，由王会荣及其妻子吴爱萍向原告出具运费收据，产生运费共计202560元。2016年至2018年张军辉陆续收到王会荣支付的土方拉运运费以及借支的加油款共计148000元。本院认为，原告与被告王会荣对尚欠运费54560元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告湘建公司应否承担付款责任。原告到方特二期项目工地拉运土方，运输费用的约定、运费数额的确认及已付款项的支付均发生在王会荣与原告之间，原告未提交证据证实其与被告湘建公司之间存在合同关系，故原告要求湘建公司承担付款义务没有事实依据和法律依据，本案未付运费54560元应由被告王会荣承担。关于未付运费的利息问题，王会荣出具运费收据时双方未明确付款期限，故利息应自原告提起诉讼主张权利之日即2019年5月31日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王会荣支付张军辉运费54560元，并承担自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由王会荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年十一月八日法官助理  寇俊珊书 记 员  陈思宇
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1221民初1546号 原告：**，女，1978年9月17日出生，满族，住望奎县， 被告：徐蕾（磊），女，1986年6月24日出生，汉族，住望奎县， 原告**与被告徐蕾（磊）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告徐蕾（磊）经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5万元；2.要求给付利息自2017年3月20日起，本金5万元，月息2分，截止2019年7月30日，本息合计78000元，至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告找到原告说自己要在望奎县做生意，需要借钱，原告借给被告50000元，被告在借据上签字，同时约定还款日期为2017年9月20日，原告多次索要，但被告至今未偿还本息。 被告徐蕾（磊）未出庭答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借据原件1份，借据载明借款人**今借给徐蕾（磊）人民币50000元整（伍万元整），借款期限为2017年3月20日至2017年9月20日，到期按照约定2分利息，本金一并归还；证据2.原告和被告的微信聊天记录截图（与原告手机微信聊天记录核对一致），证实原告多次向被告索要欠款的事实，被告承认欠款的事实，但一直以身份证丢失或其他理由推脱不还款；证据3.证人刘某出庭作证，证人证实原告借给被告5万元，借据是证人代原告书写的，被告自己签的名字。本院对欠据和微信聊天记录截图的真实性予以确认，借款时间为2017年3月20日至2017年9月20日，原、被告约定利息为2分，应为月息，证人证言与原告所述及借据相互认证，本院对此证人证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告以前是邻居，二人是朋友，2017年元旦前后，被告向原告借款20000元，但没给原告出具借条，也没有约定利息。因被告和朋友开二手车中介需要钱，2017年3月20日，被告又向原告借款30000元，被告两次共向原告借款50000元，原告的同事刘某代写的50000元借据，被告在借据上签写的自己名字，约定利息2分，2017年9月20日还款。借款时间为6个月，借款到期后，原告多次索要，被告说身份证丢失了，等补办完身份证回望奎想办法还钱，但一直没有给付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告虽然没有出庭应诉，但是原告向法庭出示了被告本人签名的欠据，欠据的代书人刘某以证人的身份出庭作证，证实了借钱的事情，借据中借款时间为2017年3月20日至2017年9月20日，利息为2分，应为月息，原告、被告借贷关系成立。原告请求被告给付借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐蕾（磊）于本判决生效之日起7日内给付原告**本金50000.00元及利息，利息按月利率20‰计算，自2017年3月20计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.00元，由被告徐蕾（磊）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 如当事人未在规定的期限内提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。 审判员  朱洪志 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨福旭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6497号上诉人（原审原告）：郭亮容，女，汉族，1965年7月13日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区剑江路状元阁七楼2-5-6号。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司因与上诉人郭亮容劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1536号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人郭亮容预交的二审案件受理费10元以及上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11578号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《不可思议》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4861号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4861号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4579号原告：刘丙全，男，1946年7月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。原告刘丙全与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的红砖折账合同；2、请求判令被告返还原告款项21000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年至2018年，在被告处工作，任会计职务。2018年2月经双方结算，被告尚欠我工资21000元。2018年2月2日，经双协商，被告给付我64000块红砖用于折抵工资款。被告向我出具了砖票（高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司收据）。事后我去被告处拉砖，但由于被告更换了股东，新股东拒绝履行该砖票，为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，公司从未拖欠原告工资，公司从未和原告签署过以砖折抵工资的协议。请法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：案外人龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，被告进行工商登记变更，案外人龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东为杨大领和孙珊。原告曾于2016年至2018年在被告处打工。经双方核算，被告尚欠原告工资21000元，被告用砖抵款。2018年2月，时任会计邢树全开具了砖票，载明：块数64000元、金额21000元、工资折砖。案外人龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对此表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告不认可原告工资折抵砖的情况，双方之间的合同已无法继续履行，故双方的折砖合同应予解除。案外人龚旭作为原告打工期间的公司管理人员对欠付工资情况是熟知的，时任会计开具砖票亦载明了款项金额，故被告应当给付工资款21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、解除原、被告之间关于工资折抵砖的合同；二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十五日书记员  张建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5174号 申请执行人王慰，女，1999年1月2日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 王慰申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6413.94元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6413.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初242号原告：精工爱普生株式会社（SEIKOEPSONCORPORATION），住所地日本国东京。法定代表人：碓某1。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凌杰，北京市联德律师事务所专利代理人。原告：爱普生（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市*******。法定代表人：深石明宏。委托诉讼代理人：张继成、陈凯，均为北京市联德律师事务所专利代理人。被告：郑州新世纪数码科技股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：王永红、吕海山，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：张华清，男，1978年3月27日生，汉族，住中华人民共和国广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：余逸超、冯俊杰，分别为北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司与被告郑州新世纪数码科技股份有限公司、张华清侵害发明专利权纠纷一案，所设专利为ZL**************，“液体喷出头以及液体喷出装置”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司撤诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  石静涵人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十八日法官 助理  罗厚胤技术调查官赵军书记员阮妙珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13254号上诉人（原审被告）：马广恩，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷丰旺，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：欧阳祖耿，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘起峰，该公司员工。上诉人马广恩因与被上诉人雷丰旺、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿雷丰旺120000元；二、马广恩应于判决生效之日起十日内赔偿雷丰旺23211.68元；三、驳回雷丰旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2186.26元（雷丰旺已预交），由雷丰旺承担660.26元，由马广恩承担247元，平安保险公司承担1279元。马广恩不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判马广恩无需向雷丰旺赔偿任何款项；2.本案诉讼费用由雷丰旺、平安保险公司负担。事实和理由：一、关于残疾赔偿金，雷丰旺系湖南省蓝山县户口，其并未提交充分证据证明事故前已在佛山地区居住一年以上且有固定收入，故应以广东省农村居民人均可支配收入的标准计算雷丰旺的残疾赔偿金，应为31560元。二、关于精神损害抚慰金。涉案交通事故发生后，马广恩对雷丰旺的治疗支出积极进行垫付，也表现良好的悔过态度，事故也未造成严重后果，一审法院酌定精神损害抚慰金为8000元过高，应予以调整。综上，平安保险公司在交强险限额内已可足额赔偿雷丰旺，马广恩无需再赔偿任何款项。被上诉人雷丰旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人平安保险公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回马广恩的上诉请求。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.雷丰旺的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算；2.雷丰旺的精神损害抚慰金应如何认定。关于第一个争议焦点。经查，雷丰旺提交的银行交易明细清单、广东特丽洁环境工程有限公司出具的收入证明等相互印证，形成完整的证据链，可以证实雷丰旺在事故发生前一年在佛山地区居住、生活、工作，故一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。经查，雷丰旺因本次交通事故受伤并构成十级伤残，确实对其造成一定的精神损害，一审法院酌定雷丰旺的精神损害抚慰金为8000元并无不当，本院予以维持。综上所述，马广恩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380.29元，由马广恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复154号复议申请人(第三人)：王水土，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。申请执行人：董必能，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被执行人：上海珍佳服装厂，住所地上海市青浦区。投资人：俞凤。被执行人：俞凤，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。复议申请人王水土不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异166号(以下简称“执异166号”)执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人董必能与被执行人上海珍佳服装厂、被执行人俞凤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以王水土在执行中为被执行人提供代为履行的担保为由，申请追加王水土为(2013)青执字第3012号(以下简称“执3012号”)执行案件的被执行人，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2012年6月4日，该法院立案受理了原告董必能诉被告上海珍佳服装厂、被告俞凤房屋租赁合同纠纷一案，并于同年11月21日作出(2012)青民三(民)初字第2648号(以下简称“2648号”)民事判决书，判决：一、上海珍佳服装厂应于判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区华新镇民兴工业园区民兴三路(北新村)厂房414平方米、伙食房26平方米及楼梯间11平方米腾退后返还董必能；二、上海珍佳服装厂应于判决生效之日起十日内支付董必能房屋使用费[自2011年9月1日起至上海珍佳服装厂实际腾退之日止，厂房414平方米使用费的标准为每天每平方米人民币(以下币种均为人民币)0.38元，伙食房26平方米及楼梯间11平方米使用费的标准为每天每平方米0.35元为标准计算]；三、上海珍佳服装厂应于判决生效之日起十日内支付董必能房屋使用费521元、电费700元、水费87元及卫生费60元；四、俞凤对上海珍佳服装厂上述债务承担无限责任；五、驳回上海珍佳服装厂的全部诉讼请求。本案本诉受理费1,005.20元，减半收取502.60元，由上海珍佳服装厂、俞凤负担；本案反诉受理费777.94元，由上海珍佳服装厂负担等。上海珍佳服装厂不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年3月20日作出“驳回上诉，维持原判”的(2013)沪二中民二(民)终字第206号民事判决书。2013年5月16日，经董必能申请，一审法院以执3012号立案执行。执行过程中，该法院于同年11月21日向申请执行人董必能、被执行人俞凤及第三人王水土制作了执行笔录，载明：王水土称“我与俞凤是夫妻关系，结婚证我三天内提供法院。我愿意为本案的执行款提供担保，对本案的执行承担连带保证责任。如果俞凤不还的，法院可以执行我王水土”等。同日，王水土出具担保书，载明：“原告董必能诉被告上海珍佳服装厂、俞凤房屋租赁合同纠纷一案，现王水土作为俞凤的丈夫，愿意为被执行人俞凤提供连带责任担保。如果俞凤不归还执行款的，法院可以执行我王水土”。一审法院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。由于被执行人上海珍佳服装厂、俞凤未履行2648号民事判决书中应承担的付款义务，第三人王水土在该案件执行中明确表示愿意为被执行人承担代为履行的责任。故申请执行人董必能要求追加王水土为执3012号案件被执行人的理由成立，一审法院予以支持。据此，裁定：一、追加第三人王水土为申请执行人董必能与被执行人上海珍佳服装厂、俞凤房屋租赁合同纠纷一案中的被执行人；二、(2012)青民三(民)初字第2648号民事判决书所确定的被执行人上海珍佳服装厂、俞凤应向申请执行人董必能履行的付款义务，由第三人王水土共同负责履行。王水土不服，向本院申请复议称，其未收到一审异议裁定书依据的证据，该裁定书面依据与事实不符，有违法律法规，要求撤回等。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在执3012号案件执行中，向该案双方当事人及复议申请人王水土，均告知了相关执行标的，以及相应的执行措施，王水土作出了愿为该案被执行人承担连带保证责任的意思表示，并在相关的执行笔录中签字确认，当日，复议申请人还向一审法院出具书面《担保书》，与其上述意思表示一致。现复议申请人无证据证明上述担保并非其真实意思表示，其复议申请，与事实不符，本院难以支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王水土复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异166号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇一九年十一月二十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11535号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《青春一首歌》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4808号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4808号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9386号 原告：张声华，男，土家族，住武汉市武昌区, 被告：陈雷，男，汉族，住湖北省团风县, 被告：武汉悟空汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区通用航空及卫星产业园特1号。 法定代表人：符伟翔。 被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。 责任人：张宏伟。 被告：富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖二雅路农业科学研究所办公楼三楼。 责任人：韦云波。 原告张声华与被告陈雷、被告武汉悟空汽车租赁有限公司、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司、被告富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 王 群 人民陪审员 谢 辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐义佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南张杨建筑工程有限公司。住所地：河南省临颍县大郭乡张杨村。法定代表人：旺志梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤、位灵朝（实习），河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书敏，女，1975年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。一审被告：陈发洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：杨广辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：郭小帅，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南张杨建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）因与被申请人郭书敏、一审被告陈发洲及一审第三人杨广辉、郭小帅民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨公司申请再审称：1.郭小帅在任张杨公司负责人期间没有任何实质权限，更没有借款的权限，包括本案借款在内的五笔借款均是在公司股东、实际控制人不知情的情况下的郭小帅个人行为，所借款项实际上由陈发洲个人使用。2.陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目的实际施工人，又是当时张杨公司法定代表人郭小帅的舅舅，不能因陈发洲以张杨公司的名义施工就认定陈发洲的施工行为是职务行为。3.郭小帅私刻张杨公司印章，本案实际上是郭小帅与陈发洲互相串通以张杨公司名义借款，所借款项均用于陈发洲个人施工，原审认定借款用于企业生产经营是错误的。请求撤销一、二审判决，并判决张杨公司不承担还款责任。郭书敏提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款合同发生时，郭小帅为张杨公司法定代表人，陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目施工负责人，且借款转入合同约定的徐四妮账户，也用于唐山恒大世纪御庭项目的工程建设，借款明显属于职务行为和公司行为，不属于个人行为。3.郭书敏与张杨公司签订有借款合同，根据合同的相对性原则，张杨公司应承担还款责任。张杨公司称郭小帅与陈发洲恶意串通既没有证据，也与郭书敏没有关系，不属本案审理范围，张杨公司可另行主张权利。4.借款合同所加盖的张杨公司公章张杨公司曾多次使用，张杨公司称郭小帅私刻该公司印章与事实不符。请求驳回张杨公司的再审申请。陈发洲提交意见称，杨广辉是张杨公司的实际控制人，唐山的工程因杨广辉没钱，陈发洲能借来款，就委托陈发洲去工地负责，五次借款都是杨广辉让陈发洲借的，借款合同上的章也是杨广辉提供的，陈发洲不是实际施工人，徐四妮账户的款也都用于了唐山的工程。郭小帅提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款发生时，郭小帅是张杨公司的法定代表人，向陈发洲出具授权委托书是履行职务行为，唐山工程的施工负责人是陈发洲，借款也全部用于了唐山工程的建设。3.张杨公司称郭小帅私刻印章与事实不符，借款合同上的印章杨广辉在其他多处场合也使用过。请求驳回张杨公司的再审申请。杨广辉提交意见称，唐山的工程分包给了陈发洲，但没签合同，当时张杨公司的法定代表人是陈发洲的外甥郭小帅，工程款打给张杨公司后也都打给了陈发洲，因陈发洲没将工程干完，后张杨公司又支付了工人工资和材料款等1100多万。本院经审查认为，关于陈发洲与张杨公司之间的关系问题，张杨公司主张陈发洲为唐山项目的实际施工人，陈发洲不予认可，但陈发洲在一审开庭时曾称自己是实际施工人，所有收支由其一人负责，故对陈发洲与张杨公司之间的关系应进一步审查认定。关于借款事实问题，郭书敏所主张的20万元借款发生在2018年4月18日，借款由郭书敏账户转入陈发洲之妻徐四妮账户，根据陈发洲一审时所提供的徐四妮账户流水显示，2018年4月28日徐四妮账户向郭书敏账户转款20万元，该转款是否与本案借款有关亦须进一步查证落实。综上，张杨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十九日法官助理董国强书记员裴婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3626号 原告：陈立生，男，汉族，1986年10月15日出生，住北海市。 被告：刘家志，男，汉族，1978年9月10日出生，住北海市银海区。 原告陈立生与被告刘家志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立生、被告刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5万元及利息25000元（利息：以本金5万元为基数，按年利率24%，自2017年7月17日暂计至2019年8月17日，以后另计至借款全部还清之日止）。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款5万元，借款期限为3年，口头约定月利率为2%。当日，原告交付借款5万元给被告。被告借款后陆续支付16个月利息16000元，后未再还本付息，以致涉诉。 被告刘家志辩称：借款5万元属实，但借款未约定利息。 经审理查明：2016年3月16日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告收到原告借款现金5万元，借款期限为2016年3月16日至2019年3月17日，逾期还款每日按借款总额的1%计付滞纳金。同日，原告通过银行转账支付49000元给被告。 案件审理中，被告认可收到案涉借款5万元，但主张未约定利息。原告主张双方口头约定月利率2%，并举证双方的《微信聊天记录》、《还款记录》，从微信聊天记录内容中可反映出被告认可利息的意思表示。《还款记录》载明自2016年5月至2017年4月被告每月支付1000元，2018年11月、2019年2月各支付2000元，合计16000元给原告。被告主张系归还借款本金。 上述事实，有《借据》、银行转款凭证、《微信聊天记录》、《还款记录》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告向原告借款5万元，有借据、银行转款凭证予以证实，被告也予以认可，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款原告主张双方口头约定按月利率2%计息，结合《微信聊天记录》、《还款记录》，能与原告主张相映证，对原告的该主张，本院予以采信，对被告的还款应作利息认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘家志归还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，从2017年7月17日起计至还清借款之日止）给原告陈立生。 案件受理费837元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1674元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟洁雁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8811号原告：陈定梅，女，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：高小黄，男，1982年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王甜，女，1984年6月19日出生，汉族，系高小黄妻子，住武汉市江夏区。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，营业场所武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。负责人：刘俊卫，公司经理。委托诉讼代理人：文志强，男，1996年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省保康县。原告陈定梅诉被告高小黄、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈定梅向本院提出诉讼请求：1.判令高小黄赔偿陈定梅因交通事故产生的医疗费、误工费、交通费等共计5955.23元；2.判令长安保险湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由高小黄承担。本案在审理过程中，原告陈定梅将第一项诉讼请求变更为：判令高小黄赔偿陈定梅因交通事故产生的医疗费、误工费、交通费等共计25955.23元。事实与理由：2019年5月1日，高小黄驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市江夏区安山街马法线路口与案外人刘一元驾驶鄂Ａ×××××普通摩托车相撞，造成乘车人陈定梅受伤的交通事故。陈定梅伤后被送至武汉市江夏区第一人民医院治疗，产生医疗费2955.23元。武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定高小黄负本次交通事故的全部责任。因各方对赔偿金额协商未果，原告陈定梅遂向法院提起诉讼。高小黄认可陈定梅主张的事实，但认为1.肇事车辆购买了保险，事故发生在保险期限内，陈定梅的损失应由保险公司赔偿；2.在处理本次事故时，其垫付过1000元的费用，要求在本案中一并处理。长安保险湖北分公司辩称，1.对事故认定书没有异议，但陈定梅的诉请过高，请求法院依法核减，我司前期已垫付5000元医疗费，请求在本案中一并处理；2.我司同意按责赔偿陈定梅的损失，但非医保用药部分的医疗费不属于我司的赔偿范围，应当扣除医疗费10%的非医保用药；3.诉讼费不属于我公司的赔偿范围。陈定梅围绕诉讼请求依法向本院提交身份证、驾驶证、行驶证、险保单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、劳动合同书、误工证明以及银行流水等证据，拟证明1.鄂Ａ×××××号小型汽车为高小黄所有，在长安保险湖北分公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险；2.陈定梅因本次交通事故受伤，在武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗14天，产生医疗费2955.23元；3.陈定梅在武汉海淀外国语实验学校工作，月工资2700元的事实。被告对上述证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日20时20分，高小黄驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与案外人刘一元驾驶鄂Ａ×××××普通摩托车搭乘陈定梅在京深线江夏区安山街马法线路口相撞，造成两车受损、陈定梅、刘一元受伤的交通事故。陈定梅被送至武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗14天，产生医疗费用2955.23元。2019年5月13日，武汉市公安局江夏区公安分局交通巡逻民警大队作出编号为420115590000058719号道路交通事故认定书（简易程序），认定高小黄负本次交通事故的全部责任，刘一元、陈定梅无责。鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人为高小黄，2018年8月9日在长安保险湖北分公司购买了交强险和赔偿限额1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，长安保险湖北分公司支付了5000元医疗费，该笔费用已计入本次事故另一伤者刘一元的医疗费中，刘一元已就其损失向本院另案提起了诉讼。庭审中，陈定梅确认其医疗费不参与交强险的限额分配。另查明，陈定梅系农业户口，伤前在武汉市海淀外国语学校学生食堂工作，月工资标准为2700元。本院认为，上述道路交通事故认定书定责准确，各方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。陈定梅主张的医疗费2955.23元合法有据，本院依法予以认定，其主张的交通费200元，本院酌情予以认定。其主张的误工费22800元过高，本院依法予以核减，其因本次事故在武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗14天，本院认定其误工时间为30天，认定其误工费2700元。因陈定梅的治疗系遵从医嘱所需的必要合理治疗，其产生的医疗费为合理费用，故本院对长安保险湖北分公司辩称非医保用药不属于其赔偿范围需扣除10%非医保用药的意见不予采纳。长安保险湖北分公司不是直接侵权人，故本院对其不承担诉讼费的辩称意见依法予以支持。对高小黄辩称其已垫付1000元，要求一并处理的意见，因陈定梅未认可，且其亦未提交证据予以证实，故本院对高小黄的该项辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，陈定梅经依法核定的损失应先由人保江夏支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按责赔偿……因陈定梅确认其医疗费不参与交强险的限额分配，故其医疗费部分损失由长安保险湖北分公司在商业三者险限额内赔偿。因本次交通事故的赔偿金额未超过商业险的赔偿限额，高小黄不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈定梅误工费、交通费等共计2900元；二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈定梅医疗费2955.23元；三、驳回原告陈定梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告高小黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十一月二十八日法官助理白琴书记员姚锐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5029号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：张屿，男，1994年1月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人张屿信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4763号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张屿归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金24932.14元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费276元，案件执行费280元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张屿的银行存款25488.14元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张屿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张屿不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张屿的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲