wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5560号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：高修申，男，1971年4月18日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：崔玉香，女，1970年5月18日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：高猛，男，1978年5月13日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：夏苏梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王卫，男，1990年5月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：梁玉珠，女，1993年10月24日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告高修申、崔玉香、高猛、夏苏梅、王卫、梁玉珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高修申、崔玉香立即清偿所借贷款36298.98元及约定利息；被告高猛、夏苏梅、王卫、梁玉珠承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告高修申的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告高修申的送达地址，原告亦无证据证明被告高修申下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初788号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。 法定代表人：马剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：黄纪慎，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）与被告黄纪慎合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宸公司的委托诉讼代理人蒋万君到庭参加诉讼。被告黄纪慎经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告天宸公司与被告黄纪慎签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、被告黄纪慎向原告天宸公司支付租金余款44834元[1546元/月×（36-7）月]，支付违约金4172.1元（计算方法：应付未付金额44834元×0.1%×94天。按每日千分之一从逾期付款之日即2018年8月18日暂计至2018年11月19日，之后产生的违约金继续计算至清偿完欠款之日止）；3、被告黄纪慎向原告天宸公司支付律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告黄纪慎承担。事实与理由：2017年12月14日，天宸公司与黄纪慎签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定黄纪慎向天宸公司融资43200元，黄纪慎以其位于南宁市青秀区凯宇国际405号房的租金按月偿还1546元，还款期限为三年。合同签订后，天宸公司依约交付了融资款，但黄纪慎收到该融资款后未按约定偿还款项，构成了违约。天宸公司为维护其合法权益故诉至本院，望判如所请。 被告黄纪慎未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄纪慎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月14日，天宸公司（甲方、服务提供方）与黄纪慎（乙方、房屋出租方）签订编号为NNLXT2017121402《房屋租金年付保理服务合同》，约定：乙方以其位于南宁市青秀区凯宇国际405号房向甲方申请房屋租金年付保理服务，申请金额43200元；甲方按申请金额受让乙方对《交易合同》项下享有的应收租金权益；自应收租金受让之日起，乙方应按《分期付租明细表》约定日期将每月租金支付至回款专用账户用于融资返还，乙方不得以《交易合同》及附属协议存在争议、未收取承租人租金等原因为由，不按合同约定履行相应义务；回款专用账户在租金支付日未收到足额租金，乙方应无条件回购（退还）甲方已受让未受偿的应收租金，回购（退还）金额=本服务项下甲方向乙方支付的转让价款-回款专用账户已回收的租金；甲方采取诉讼手段向乙方进行追索产生的律师费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方履行资金支付义务的，每日应按应付未付金额的0.1%向甲方支付逾期违约金，直至履行完毕资金支付义务之日止；出现严重影响甲方权益的违约情形，甲方可以解除并终止合同。合同所附《分期付租明细表》载明：黄纪慎应分三十六期付款，付款时间为2018年1月至2020年12月期间的每月18日，每期付款金额为1546元。 2017年12月19日，天宸公司向黄纪慎转账支付43200元。 后，天宸公司以黄纪慎未按期付款为由诉至本院，并提出诉请如前。庭审中，天宸公司自认黄纪慎已偿还7期款项。 本院认为，一、关于本案合同是否应予解除的问题。根据合同约定，在出现严重影响天宸公司权益的违约情形时，天宸公司可以解除合同。本案中，天宸公司提供融资款后，黄纪慎应分36期予以偿还，而黄纪慎支付7期款项后未再支付剩余款项，现天宸公司以其权益严重受损为由要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。 二、关于租金余款的问题。根据《分期付租明细表》，黄纪慎应分36期每期支付1546元，共计支付55656元，扣减已支付的7期款项10822元，还应支付租金余款44834元。 三、关于违约金。合同约定逾期违约金按应付未付金额每日0.1%计算，前述违约金的计算标准过高，鉴于《分期付租明细表》约定的还款金额已包括融资利息，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，对于天宸公司主张的超出部分，本院不予支持。具体计算方法为：以44834元为基数，自逾期之日即2018年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付。 四、关于律师费的问题。合同约定天宸公司因诉讼追索债务产生的律师费由黄纪慎承担，天宸公司未能提供相应证据证明律师费的实际产生。对于天宸公司所主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄纪慎签订的《房屋租金年付保理服务合同》； 二、被告黄纪慎向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付租金余款44834元； 三、被告黄纪慎向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付违约金（计算方法：以44834元为基数，自2018年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）； 四、驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1126元,由被告黄纪慎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18220号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:卢记发，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢记发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金101318.99元、利息6479.74元、手续费1703.43元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）5438.00元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金101318.99元、利息6479.74元、逾期还款违约金5438.00元、手续费1703.43元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢记发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101318.99元、利息6479.74元、手续费1703.43元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599元,由被告负担2476.04元，原告负担122.96元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保485号 保全申请人：刘海军,女，汉族，1977年8月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：谢曦，男，汉族，1981年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：谢共和，男，汉族，1953年12月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：合肥纽芝达教育咨询有限公司，住安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场。 法定代表人：谢曦，总经理。 申请人刘海军与被申请人谢曦、谢共和、合肥纽芝达教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请人刘海军于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告谢曦、谢共和、合肥纽芝达教育咨询有限公司价值1065134.4元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司安徽分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘海军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人谢曦、谢共和、合肥纽芝达教育咨询有限公司银行存款1065134.4元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人刘海军预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4437号 罪犯何林志，男，1985年11月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年8月27日作出（2009）白刑初字第226号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年11月先后四次经本院裁定减刑三十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。 确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何林志准予减刑七个月(刑期自2009年4月22日起至2020年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初477号   原告：常某，男，1968年3月15日出生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告常某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金61965元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金12393元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金61965元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，常某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A区19号商铺出卖给常某，该商铺价款为123930元，已全部付清。同日，常某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租常某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12393元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了常某二年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，常某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。常某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠常某五年到期租金61965元，依法应当给付。常某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对常某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付常某从2015年1月1日至2019年12月31日，五年的租金共计61965元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2015年1月1日至2015年12月31日的租金12393元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金12393元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金12393元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金12393元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金12393元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回常某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1348元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十五日   书 记 员 王 帅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21898号原告：张宏建，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告：北京中核高科技术有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村房义路西侧10米。统一社会信用代码91110111351571630K。法定代表人：安利华，经理。被告：安利华，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告张宏建与被告北京中核高科技术有限公司、安利华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏健的委托诉讼代理人郭国增，被告北京中核高科技术有限公司的法定代表人安利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告居间费用3000000元整及按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年10月8日起至清偿完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告与北京中核高科技术有限公司（以下简称中核高科）签订居间合同，合同约定被告委托原告洽谈、协调租赁北京市房山区阎村镇肖庄村集体建设用地，土地总价款为贰仟万。并约定原告完成居间义务后，向原告支付叁佰万元的居间费，后被告承租该块土地成功，但至起诉之时仍未向原告支付居间费。安利华系中核高科的法定代表人，且中核高科是安立华的独资认缴公司，故安立华应对公司债务承担连带责任。中核高科、安利华辩称，原告诉讼请求不成立。第一，原告起诉无事实依据。原告并未按照合同约定将涉案土地进行水泥硬化，因水泥硬化系土地租赁的前提，原告未完成水泥硬化义务导致涉案土地租赁合同不能生效，被告因此不能进行投资建设，合同涉及的服务费自然无从谈起。第二，本案属于附条件的民事活动，条件未成就故合同自然未生效。第三，原告对被告进行了关于土地资源的虚假陈述导致了被告轻信并与其签订协议，从而导致了土地不能利用的不良后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，甲方安利华与乙方张宏建签订《服务协议》，协议第一条约定，甲方委托乙方洽谈、协调租赁阎村镇肖庄村闲置集体建设用地；第四条约定，意向土地成交以甲方与土地方签订协议为准，即视为乙方完成中介服务义务。双方约定，由甲方支付给乙方300万元人民币开具正式发票；第五条约定，当甲方与土地方达成一致协议，甲方把第一笔首付款支付给土地方时，双方约定，甲方必须在2个工作日内把300万全额支付予乙方。第六条约定，乙方负责将肖庄地块的土地协调卖给及租赁给甲方，并协助双方完成合同签订，双方约定，甲方与土地方签订租赁与买卖协议后，即视为乙方完成服务义务，乙方确保甲方在此地块全部水泥硬化，合同落款处有双方签字捺印及落款日期。2018年8月20日，案外人北京嘉华亚太国际投资有限公司（以下简称嘉华亚太）（甲方）与中核高科（乙方）、房山区阎村镇肖庄村经济合作社（以下简称肖庄村经合社）（丙方）签订《补充协议》，《补充协议》第一条约定，甲方将其拥有的约27公顷土地的承租使用权转让给乙方，乙方愿意受让；第二条约定，乙方承担并支付给甲方前期费用及地上物的补偿费，合计人民币贰千万元整；第四条约定，丙方同意甲方将该土地承租使用权转至给乙方。本协议签订后，由乙方与丙方履行甲方与丙方合同，甲方终止履行与丙方的土地租赁协议约定的权利和责任。该协议落款处分别有嘉华亚太、中核高科以及肖庄村经合社盖章、法人或代表人签字及日期。《补充协议》签订后，中核高科未按约定向嘉华亚太交付款项。2018年12月16日，嘉华亚太向中核高科发出《解除协议通知》，称因中核高科未到现场实测钉桩交割土地，且未按协议及时向肖庄村经合社缴纳租金，嘉华亚太要求其限期缴纳，否则将解除与中核高科的协议。截止诉讼之时，中核高科未取得涉案土地的实际使用权，涉案土地亦未实现水泥硬化。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案争议焦点在水泥硬化义务是否完成可否成为阻却被告付款的理由。被告辩称因原告未协助完成水泥硬化导致其无法正常使用涉案土地。故不同意向原告支付服务费。补充协议第四条及第六条两次约定，乙方与土地方签订（租赁与买卖）协议后视为乙方完成中介服务义务，同时第六条乙方义务中约定，乙方确保甲方在此地块全部水泥硬化。据此，甲方的义务在于向乙方支付报酬，乙方的义务在于促成甲方与土地方达成协议且确保涉案土地水泥硬化。在原告已促成中核高科与案外人签订涉案土地《补充协议》的情形下，本院认定原告已履行了合同主要义务。补充协议约定，水泥硬化属于乙方为配合合同目的应完成的辅助义务，并非服务协议的主合同义务。故水泥硬化是否完成不应成为阻却被告付款的理由。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定履行自身义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方在服务协议中明确约定，被告与土地方签订协议即视为原告完成中介服务义务，故补充协议的签订即可视为原告已完成中介服务。此时，被告亦应依约支付相应款项。据此，对原告要求被告支付居间费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安利华、北京中核高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏建居间费3000000元；二、驳回原告张宏建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告安利华、北京中核高科技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十一月二十九日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25748号原告（反诉被告）：王秀丽，女，汉族，1984年9月12日出生，住郑州市。委托代理人雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。被告（反诉原告）：张世博，男，汉族，1994年5月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人梁喜伟，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。委托代理人何蕴波，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。原告王秀丽诉被告张世博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷浩，被告张世博及委托代理人梁喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月11日7时50分，在金水路经八路××路南非机动车道，原告王秀丽与被告张世博骑的（郑州3329125黄牌）电动车发生交通事故，事故造成原告受伤，郑州市公安局交通警察支队一大队于当日作出410105500000011821号事故认定书。被告张世博负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费共计9800元。被告辩称，2019年5月11日7时50分，在金水路经八路××路南非机动车道，原告王秀丽驾驶电动车带人逆行与被告张世博驾驶的电动车发生交通事故，事故造成被告受伤，车辆不同程度受损。郑州市公安局交通警察支队一大队于当日作出了410105500000011821号交通事故认定书。交通事故认定书认定被告张世博负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告既然在事故中负事故的主要责任，应当对自己的实际损失和被告的损失承担主要赔偿责任。请法院驳回原告的诉求。被告张世博向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告医疗费、电动车维修费、误工费、交通费等损失共计10180元。2、本案反诉费由原告承担。事实与理由：2019年5月11日7时50分，在金水路经八路××路南非机动车道，王秀丽驾驶电动车带人逆行与张世博驾驶的电动车发生交通事故，事故造成被告受伤，车辆不同程度受损。郑州市公安局交通警察支队一大队于当日作出了10105500000011821号事故认定书。本案中张世博负事故的次要责任，王秀丽负事故的主要责任。王秀丽在事故中负事故的主要责任，应当对张世博的损失承担赔偿责任。张世博因此造成车辆受损，身体受伤。故提出反诉。原告王秀丽针对被告张世博的反诉辩称：被告张世博负事故的次要责任，被告张世博在事故中并未受伤，电动车维修费用未进行鉴定，请法院驳回被告的反诉。经审理查明，2019年5月11日7时50分，在金水路经八路××路南非机动车道，原告王秀丽驾驶电动车带着儿子在金水路南由东向西逆行，与被告张世博驾驶的电动车由西向东行驶发生交通事故，事故造成车辆不同程度受损，王秀丽、金闪名、张世博三人受伤的事故。郑州市公安局交通警察支队一大队于当日作出了410105500000011821号事故认定书。王秀丽在事故中负事故的主要责任，张世博负事故的次要责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。王秀丽、金闪名、张世博三人在认定书上签字。事故发生当日9时，原告王秀丽到郑州大学第二附属医院急诊治疗，经检查：原告外伤后左手肿痛出血半小时，半小时外伤后左手肿痛出血，活动受限。左手中指肿胀，掌面见长约1.5cm伤口，深达皮下，左手中指背面见长约0.2cm伤口，深达皮下。左手中指活动受限。诊断：左手外伤；左手中指皮肤裂伤。治疗建议：清创缝合、肌注破伤风抗毒素、消炎消肿等治疗。建议：何处周、定期复查换药、不适随诊。原告为此花费医疗费1316.78元。本院认为，非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，故本院认定原告王秀丽对事故承担70%的赔偿责任，被告张世博对事故承担30%的赔偿责任。对于原告王秀丽要求产生的医疗费1316.78元的诉讼请求，应由被告张世博赔偿395.03元。加油票300元，不能证明与本案有关联性，本院不予支持；关于误工费，因原告王秀丽未能提供误工证明，故对其误工费的请求，本院不予支持。对于被告张世博请求医疗费1780元和电动车维修费用3400元的诉讼请求，虽然事故责任认定书中认定原、被告双方受伤，及车辆有不同程度的损伤，被告亦提交了医疗费票据，但其没有相应的诊断证明及用药情况予以佐证；其提交的电动车维修费票据系收据，其电动车的损坏没有交警部门的勘验，亦没有其他证据（如照片、鉴定报告等）相佐证，故对其上述请求，因证据不力，本院不予支持。关于被告张世博的误工费，亦因证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张世博于本判决生效后十日内日向原告王秀丽支付医疗费395.03元。二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。三、驳回被告张世博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费27元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十一月四日书记员 闫亚蕊
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执579号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行与杨挺支付令一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执708号 申请执行人:陈文良，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈三市，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈惠勤，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈文良与被执行人陈三市、陈惠勤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2019）闽0623民初2019号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执708号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林艺群
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2327号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：文水县凤城镇西旧村民委员会。法定代表人：温某，村委主任。原审第三人：孙某，男，汉族，山西省文水县人。上诉人李某因与被上诉人文水县凤城镇西旧村民委员会、原审第三人孙某确认合同效力纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人李某、原审第三人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销原裁定，改判确认上诉人与被上诉人订立的承包协议有效；2、撤销被上诉人与第三人孙某签订并作为文字第十三号土地经营权证依据的承包合同书一份。事实与理由：1、秦广庆担任本案审判长违法，我两次向一审法院申请回避，但文水法院均无理由二次驳回；2、裁定书涉嫌造假，庭审当日并未见村委的委托诉讼代理人温青海，而且裁定书全文中并未提8月7日的庭审活动过程，裁定书违背了起诉人的司法主张和法院的立案意图；3、本案是一个独立的司法案件，不应受到任何法律文书的限制和影响，而且一审裁定引用的判决书并无事实与法律依据的支持；4、第三人及同时承包的15户已涉嫌毁坏耕地，涉及刑事犯罪；5、上诉人就本案的标的从未进行过起诉，是被迫起诉，而且上诉人也从未向法庭出具过收款凭证，不属于重复起诉；6、第三人孙某已涉嫌毁坏耕地罪、非法倒卖耕地罪、非法牟利罪，相关单位已立案追责，本案裁定客观上是为孙某的犯罪行为助威。孙某辩称，请求二审法院依法处理，上诉人说我将土地倒卖给白冬生，并未能提供证据予以证明。李某向一审法院起诉请求：1、判令撤销由被告与孙某与2002年签订并作为文字第拾叁号土地经营权证依据的土地承包合同书；2、确认原告与被告于2000年7月20日订立的承包协议有效。一审法院认为，本案原告李某就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件，构成重复起诉。且文水县人民法院民事判决书（2003）文民二初字第29号、山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2004）吕民二终字第15号、文水县人民法院行政判决书（2005）文行初字第2号、山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2006）吕行终字第7号、山西省高级人民法院民事裁定书（2008）晋民申字第508号均系生效裁判。李某关于确认其与被告西旧村委会于2000年7月20日订立的承包协议有效之诉求，实际上已被文水县人民法院民事判决书（2003）文民二初字第29号、吕梁市中级人民法院民事判决书（2004）吕民二终字第15号、山西省高级人民法院民事裁定书（2008）晋民申字第508号生效裁判文书所否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款（一）、（二）、（三）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费200元，退还原告李某。本院认为，关于上诉人李某主张的一审裁定程序违法问题，上诉人在一审中申请审判长秦广庆回避，但其回避理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十三、第四十四条规定的法定情形，故一审法院决定驳回李某回避申请，并无不妥。一审法院对本案进行过两次庭审，在2019年5月7日第一次庭审中，温清海作为被上诉人文水县凤城镇西旧村民委员会的委托诉讼代理人参加诉讼，并提交授权委托书等代理手续，故一审裁定书中列明温清海的代理人身份，并无不妥。关于上诉人李某主张确认其与村委所订立承包协议有效及孙某与村委签订的土地承包合同无效之诉讼请求，在（2003）文民二初字第29号、（2004）吕民二终字第15号、（2008）晋民申字第508号案件中已作出处理，业已生效。（2004）吕民二终字第15号民事判决书认为“上诉人（李某）要求确认村委与孙某签订的土地承包合同为无效合同的请求不予支持”，（2008）晋民申字第508号认为“原审对承包合同认定有效正确”，因此上诉人本次提出的确认合同效力之诉讼属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回李某起诉，并无不妥。综上所述，上诉人李某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十一月二十二日书记员 王 浩
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初262号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘志强，男，2000年2月22日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日22时55分许，被告人刘志强无证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿济阳区龙海路由南向北行驶至龙海路北头发生单方交通事故，造成车辆及安某的围栏受损。经抽血检验，刘志强静脉血中检出乙醇成分，含量为216±9.2mg/100ml，系醉酒状态。2019年7月4日刘志强赔偿安某1400元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘志强的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚、无证驾驶、发生事故的情节，建议判处被告人刘志强拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 南 雁二〇一九年十一月四日书记员 路淑萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6601-1号   申请人：刘忠慧，女，1972年11月23日出生，汉族，科员，住开鲁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王冬松，男，1979年6月26日出生，汉族，教育局教育股副股长，住开鲁县，公民身份号码：×××。   被申请人：夏冬丽，女，1976年10月2日出生，汉族，会计，住址同上，公民身份号码：×××。   申请人刘忠慧于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人夏冬丽中国银行工资账户（账户号码：）予以冻结。   本院经审查认为,申请人刘忠慧的申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   依法冻结被申请人夏冬丽中国银行工资账户（账户号码：）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 齐文俊     二〇一九年十一月二十一日   书记员 董海波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢梅喜，女，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人卢梅喜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4636号原告：马某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩某，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告：锡某，住所地锡林浩特市。经营者：新湖，男，1984年10月13日出生，住锡林浩特市丽景花园小区19号楼3单元301室。被告：杨某，住锡林浩特市。原告马某与被告锡某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人韩某、被告锡某的经营者新湖、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告杨某给付拖欠工资3732元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2019年5月1日，原告在被告杨某经营的唐斯格精品涮府打工，到8月22日被告拖欠原告工资3732元至今未付，后经锡市劳动监察大队调解未成。现原告马某为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告锡某辩称，因为当时我不在，杨某在经营涮府，6月份我回去的时候在店里见过原告，工资是否结清不知道。我看财务帐显示员工工资已全部结清，包括原告的工资。被告杨某辩称，原告自5月26至8月23日上午期间在我处上班，应发劳务工资8040元，实发8456元，多发了400余元，所以已不欠原告工资。8月24日支付原告工资3156元，也是原告自己算出来的，原告说不发这个工资她就住宿舍不走，我怕担责任才发的这个钱。当时我发工资时候让原告把所有东西收拾好面对面给的钱。本院经审理认定事实如下：原告马某于2019年5月26日开始在唐格斯精品涮提供的钉钉系统（第三方服务）上打卡上下班，于2019年8月23日下午停止为该店提供劳务。期间杨某4次向马某支付劳务工资分别为3000元、2000元、300元、3156元。双方约定月工资为2800元及全勤奖200元。原告认为被告未支付部分工资诉至本院。另查明，被告杨某与新湖为唐斯格精品涮府的共同经营者。本院认为，原告马某为被告唐斯格精品涮府提供劳务，双方对此没有异议，本院予以确认。就被告是否欠付原告劳务报酬，原告马某认为开始工作的时间为2019年5月1日，但被告提供钉钉刷卡记录显示为5月26日，原告未提供相反的证据证明其工作开始时间，故对于原告5月1日提供劳务的主张不予采纳。被告已向原告支付劳务工资共计8456元，根据原告工作时间及工资标准，此数额与原告应获得劳务报酬之大致相当，原告另行主张劳务费3732元没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十一月二十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁金城，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁金城诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称“秀屿区政府”）行政强制行为违法一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽03行初189号行政判决：确认秀屿区政府对翁金城的承包地进行强制清表行为违法。翁金城、秀屿区政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终304号行政判决：驳回上诉，维持原判。翁金城仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 翁金城向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判并判令秀屿区政府恢复土地原状同时赔偿经济损失。翁金城申请再审的主要事实和理由为：1.本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审秀屿区政府自认其违法征地，非法占用土地的违法行为未经依法处罚的情况下补办手续，违反国务院相关规定。且案涉补偿安置方案公告是在征收土地公告后2年多才作出，明显违法。 本院认为：再审申请人翁金城向原审起诉提出的诉讼请求为：请求确认被申请人秀屿区政府对其承包地进行强制清表的行为违法。本案中，一、二审判决均已确认被申请人对再审申请人的承包地进行强制清表行为违法。因此，再审申请人在其诉讼目的已经达到的情况下仍提出本案再审请求，明显缺乏诉的利益。再审申请人主张恢复其土地原状，该请求已在另案赔偿中审理裁判，本院不予支持。因此，一审法院判决确认被申请人对再审申请人的承包地进行强制清表的行为违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁金城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁金城的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗梦娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1543号原告：黄金忠，男，1986年3月1日出生，苗族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄金荣，男，1984年8月19日出生，苗族，农民，身份证地址弥勒市。现羁押于云南省小龙潭监狱蒙自监区。被告：蒋清萍，女，1989年4月15日出生，苗族，农民，住弥勒市。原告黄金忠与被告黄金荣、蒋清萍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李响、被告黄金荣到庭参加诉讼，被告蒋清萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代为偿还的银行借款本息21338.97元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2019年2月2日离婚。2013年9月24日，二被告因购买车辆向云南省弥勒市农村商业银行股份有限公司西一支行（以下简称：西一支行）借款，双方签订《个人借款合同》约定：借款金额3万元，借款期限一年，自2013年9月24日起至2014年9月24日止，同时原告与西一支行签订《保证合同》，约定原告为二被告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日两年。借款期限届，二被告偿还借款本金1万元，经二被告与西一支行协商，以借新还旧的方式再向西一支行借款2万元，借款期限一年，自2014年9月24日起至2015年9月24日止。原告代二被告偿还了2014年9月29日至2015年1月1日、2015年3月21日至2015年9月22日期间的利息1847.77元，2015年12月30日，原告又代二被告偿还了利息455.28元。借款期限届满，二被告再次以借新还旧的方式向西一支行借款，借款期自2016年9月19日起至2017年9月19日止，原告再次为二被告提供连带保证责任。2017年10月2日，被告黄金荣因涉嫌故意杀人罪被羁押。二被告未偿还借款，在西一支行的多次催讨下，原告于2018年2月6日代二被告偿还了西一支行借款本金17000元及自2017年6月21日至2018年2月6日的利息2035.92元。被告黄金荣辩称：对原告的诉讼请求及在本案主张的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1．个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各2份，贷款张复印件4份，欲证明二被告向西一支行借款及原告为二被告提供连带责任保证的事实。2．贷款收息凭证复印件8份，贷款回收凭证复印件2份，欲证明原告代二被告偿还借款本息的事实。经质证，被告黄金荣对原告提交的证据1、2无异议。被告蒋清萍未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄金忠与被告黄金荣系弟兄。被告黄金荣与蒋清萍系夫妻，于2019年2月26日经本案调解离婚。被告黄金荣犯故意伤害罪于2018年4月27日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身，现正在服刑中。2013年9月24日，被告黄金荣、蒋清萍因购买车辆向云南省弥勒市农村商业银行股份有限责任公司借款3万元，原告为二被告提供连带责任保证。借款期限届，二被告偿还借款本金1万元，因二被告无能力偿还借款，后以借新还旧的方式两次向西一支行借款，最后一次借期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止，原告为仍为二被告提供连带责任保证。截至2018年2月6日，原告代二被告偿还了借款本金17000元、利息4338.97元，合计21335.97元。本院认为:《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为二被告借款提供连带责任保证，代原告偿还了借款本息，原告有权向二被告追偿，原告要求二被告偿还21338.97元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告蒋清萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告黄金荣、蒋清萍于判决生效后三日内一次性偿还原告黄金忠21335.97元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告黄金荣、蒋清萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  石光福二〇一九年十一月二十五日书 记 员  达世晨
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初309号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人张小亮，男，1996年1月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市遵化市。2019年8月16日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2019年10月18日，被唐山市路北区。2019年11月11日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2019］16号起诉书指控被告人张小亮犯危险驾驶罪，于2019年11月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控被告人张小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张小亮对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2019年7月30日6时50许，被告人张小亮无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿唐山市路北区建设路由南向北行驶到裕华道口时，与王某1沿裕华道由东向西驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生道路交通事故，致使车辆受损，二人受伤。经认定，被告人张小亮承担事故主要责任。案发后，唐山宏基司法鉴定中心对被告人张小亮血液酒精含量进行检测，检出酒精111.05ｍｇ／100ｍｌ，经天津迪安司法鉴定中心重新鉴定，被告人张小亮血液检出乙醇成分，含量为103ｍｇ／100ｍｌ。事发后，被告人张小亮积极主动赔偿王某1的医疗费用，获得了王某1的谅解。被告人张小亮自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人张小亮的户籍证明等书证；证人王某1、王某2、张某的证言；被告人张小亮的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、道路交通事故现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张小亮能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张小亮案发后能够赔偿王某1因本案产生的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张小亮自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张小亮无证驾驶无号牌机动车发生交通事故并承担主要责任，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨健 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王治 书记员李思 -2-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10694号申请执行人：刘世培，女，1959年2月20日出生，汉族，中国工商银行天津分行河西支行退休职工，住天津市河西区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会,经理。刘世培申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初623号民事判决书已发生法律效力。刘世培向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还剩余房租24618.08元、管理费1200元、案件受理费265元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘世培亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘世培申请执行的剩余房租24618.08元、管理费1200元、案件受理费265元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘世培享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘世培履行债务的义务。申请执行人刘世培发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 梁 栋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7387号 原告刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告刘娟诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月28日签订播州区南白街道万象国际城6栋1单元房号1—4—10的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋1单元1—4—10号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年5月28日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2017年6月21日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还刘娟燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王前前
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审321号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王志伟，男，1984年07月12日出生,住河南省延津县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王志伟作出的编号4107241005267724公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行王志伟的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王志伟作出的编号4107241005267724公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5265号申请人：闫传华，男，1967年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：徐铁军，男，1970年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。闫传华与徐铁军民间借贷纠纷一案，申请人闫传华于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结徐铁军名下价值1000000元财产。申请人闫传华以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闫传华的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐铁军的银行存款1000000元或查封价值相当的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇一九年十一月五日书记员  李书广
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4565号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：程兵，男，1974年9月1日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告程兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼，被告程兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款34442.29元；2.被告支付原告违约金31320元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程兵因购买大众迈腾汽车及缴纳相关税费险，于2017年8月22日向中国工商银行太原五一路支行贷款104400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年5月至2019年8月垫付41144.29元，被告在2018年12月还款6702元，剩余垫款34442.29元未偿还。被告行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告程兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山西众汇广达汽车服务有限公司作为乙方与作为甲方的被告程兵签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定，甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于购买车辆，贷款金额为104400元；甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；保证期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费（以实际收费金额为准）；乙方追偿权范围为，乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、垫付费用、借款本息等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则向乙方承担如下违约责任，发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。被告程兵作为分期付款申请人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，分期付款申请人购买的车辆总价为150000元，分期付款申请人自行支付首付款45600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币104400元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还3192.4元，以后每期偿还3178元；分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用；分期付款申请人未按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。上述合同签订后，被告程兵使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为104400元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，2018年5月16日，原告为其垫款3535.84元；2018年10月17日，原告为其垫款3403元；2018年11月21日，原告为其垫款3410元；2018年12月24日，原告为其垫款3409元；2019年1月24日，原告为其垫款3416元；2019年2月25日，原告为其垫款3424元；2019年3月26日，原告为其垫款3425.69元；2019年4月26日，原告为其垫款3423元；2019年5月22日，原告为其垫款3425元；2019年6月26日，原告为其垫款3428元；2019年7月31日，原告为其垫款3519元；2019年8月28日，原告为其垫款3325.76元；被告于2018年12月向原告偿还6702元，剩余34442.29元未偿还。因被告未偿还有关垫款，故原告提起诉讼。上述事实有《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同协议》银行凭证、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的34442.29元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金31320元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述合同中约定了原告有权向被告追偿借款本息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息计算最高不超过31320元。被告程兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程兵于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款34442.29元，并支付原告代偿之日起的资金占用利息（利息本金及起算时间分别为：2018年10月17日236.84元；2018年11月21日3410元；2018年12月24日3409元；2019年1月24日3416元；2019年2月25日3424元；2019年3月26日3425.69元；2019年4月26日3423元；2019年5月22日3425元；2019年6月26日3428元；2019年7月31日3519元；2019年8月28日3325.76元；利率按中国人民银行同期同类贷款利率计；期限计算至实际付款日，利息总计最高不超过31320元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担337元，由被告程兵负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年十一月十八日书记员 闫旭春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23777号原告：涂鑫鑫，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：吴福清，男，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告涂鑫鑫与被告吴福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂鑫鑫到庭参加了诉讼。被告吴福清经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告涂鑫鑫诉称：2018年3月6日上午12时许，被告致电原告，以准备购买房屋，现房管局办理过户时差钱为由向原告借款12000元。原告先后两次通过微信向被告转账12000元。被告对借款表示会尽快归还，但是被告经原告催收均以缓两天归还搪塞，截止目前，被告仍未归还借款及利息。以上事实有微信还款转账记录等证据证明。综上所述，被告先后共向原告借款12000元，至今未还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款12000元和利息231.96元（利息从2018年3月7日起按中国人民银行同期一年期存款利率计算至清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的包括但不限于原告的交通费、误工费、财产保全、执行、拍实等费用。被告吴福清辩称：无答辩。2018年3月6日，原告通过微信先后向被告转账2000元、10000元，合计12000元。此后，原告要求被告归还借款，被告至今未还。以上事实，有微信记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。根据原告提供的微信记录及原告的陈述，被告向原告借款12000元，本院予以确认。因涉案借款双方对借款期限没有约定，故原告可以在合理期限内要求被告返还。现原告主张被告归还借款12000元，本院予以支持。关于原告请求计算利息的问题。因双方对借款利息未作出约定，故视为不支付利息，原告请求从2018年3月7日起计算利息，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日即2019年7月1日起计算至清偿之日。现原告主张利息按中国人民银行同期一年期存款利率计算，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴福清向原告涂鑫鑫偿还借款本金12000元及利息（利息以12000元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期一年期存款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告涂鑫鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  聂清玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜园园
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3299号罪犯马金全。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年4月30日作出（2015）张刑初字第00090号刑事判决，认定被告人马金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更258号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年2月10日止；于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1427号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年5月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯马金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马金全减去剩余刑期。经审理查明，罪犯马金全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯马金全被判处罚金人民币七千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马金全的刑罚减去有期徒刑五个月十一天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执285号之一 申请执行人:袁中明，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：襄垣县王村镇南姚村村民委员会，住所地：襄垣县王村镇南姚村。 法定代表人：赵占先，任该村村委主任。 申请执行人袁中明与被执行人襄垣县王村镇南铺村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）晋0423民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁中明向本院申请执行，请求被执行人襄垣县王村镇南姚村村民委员会给付工程款人民币555000元及利息、案件受理费4209元。此外，其应承担执行费7950元。本院于2019年7月3日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到财产信息。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人的上级部门了解其财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5.到襄垣农商银行王村支行冻结了被执行人的银行账户,并扣划其账户的存款15000元，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 审判员  刘国宏 审判员  刘 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵静睿
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2106号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：刘纯，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告刘纯借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告刘纯经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30,000.00元；二、要求被告偿还借款利息（自2012年2月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求二：要求被告偿还借款利息（自2012年2月17日起至借款本金还清之日止）。事实和理由为：2012年2月17日被告在原告处借款30,000.00元，约定年利率10.2%，还款日期为2013年1月10日，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告刘纯未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告与被告刘纯签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘纯在原告处借款30,000.00元,借款期限为2012年2月17日至2013年1月10日，借款年利率为11.152%，借款用途为生产经营周转。被告刘纯已于2012年2月17日在原告处领取此笔借款，借款本金30,000.00元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告刘纯签订的借款合同合法有效，被告刘纯已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为11.152%，原告要求按年利率10.2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告刘纯偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金30,000.00元。二、被告刘纯给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以30,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2012年2月17日起至借款本金还清之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告刘纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1226号 申请人郭松涛，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住海林市城区胜利街。 被执行人高晓龙，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 被执行人汪秀丽，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 本院在执行申请执行人郭松涛与被执行人高晓龙、汪秀丽借款合同纠纷一案中，申请执行人郭松涛向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔虹蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18263号原告：北京市金建成达商贸中心，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄木材市场1号院。经营者：唐建金，经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：南通金盛建设工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区金霞路900号。法定代表人：朱宏欣，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告北京市金建成达商贸中心(以下简称：北京金建成达)与被告南通金盛建设工程劳务有限公司（以下简称：南通金盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金建成达的委托诉讼代理人杨智勇，被告南通金盛公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金建成达向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截算至2019年4月8日的租赁费581400元，并支付租赁费自2019年4月9日起至2019年11月1日止，按照每月6120元标准支付；2.被告支付原告违约金581400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2011年5月8日签订《租赁合同书》，约定北京金建成达将脚踏板出租给南通金盛公司，双方对租赁事项进行了详细约定。合同签订后，北京金建成达将租赁物交付给南通金盛公司使用。自2011年5月8日起，南通金盛公司一直拖欠北京金建成达租赁费，北京金建成达一直催要未果，截止至2019年4月8日，拖欠租赁费共计581400元。双方协商不成，为维护合法权益，故诉至法院。南通金盛公司答辩称，不同意北京金建成达的诉讼请求，双方不存在租赁关系，跟我方没有关系。合同中的章与我公司的章不一致，何卫华我方不认识，也不是我公司的人。经审理查明：庭审中，北京金建成达提交其与南通金盛公司签订的《租赁合同书》一份，上载明：一、租赁脚踏板时，甲、乙双方依据合同要求发货、收货，甲方指定收料员欧锦林、何卫华，根据材料名称、质量、规格、数量进行验收，办理租料、退料手续。二、租赁脚踏板租金价格以每块每天0.17元价格为准，所租材料至少60天，如不足60天，按60天计算租金，超过60天按实际天数计算租金。……六、2、租赁费用（租金、维修金、运费等）每月结算一次，租用方将所发生的所用费用，如数如期付给出租方，如不按期支付，从超期之日起承担所发生全部租赁费用日千分之五的违约金，出租方有权收回租赁物。合同落款处有甲方南通金盛公司盖章，经办人何卫华签字，乙方北京金建成达盖章，法定代表人唐建金签字。北京金建成达称，当时是去南通金盛公司的北京办事处盖的章，位置是西四环四季青桥附近，何卫华也在，现在南通金盛公司搬去哪里不清楚。南通金盛公司称不认可合同中的公司章，与其公司的章不一致。经本院释明，南通金盛公司并未在指定的期限内就章的真伪提交鉴定申请。北京金建成达提交了出库单一份，上有何卫华和唐建金的签字，用以证明北京金建成达将租赁物交付给南通金盛公司，实际履行了出租义务，南通金盛公司对出库单的真实性不认可。北京金建成达提交了唐建金与何卫华的电话录音，用以证明南通金盛公司一直租赁该租赁物，但未支付租金，租赁状态一直持续，一直与南通金盛公司协商此事未果，南通金盛公司对录音的真实性不认可。北京金建成达提交了证明一份，用以证明北京金建成达实际履行出租义务将租赁物交付给南通金盛公司所在大兴康乃馨城第2、3号楼的工地。证明载有：我是孙军伟，2011年5月8日为北京金建成达将出租的脚手板送到南通金盛公司位于北京大兴区康乃馨城的工地上，落款处有孙军伟签字。南通金盛公司对该证明的真实性不认可，同时否认公司在康乃馨城工地有工程项目。庭审中，经北京金建成达申请，我院调取（2016）京0115民初14705号案件卷宗中的授权委托书及开庭笔录等材料，显示该案件案由为建设工程合同纠纷，案件中被告之一为南通金盛公司，在庭审中南通金盛公司认可承包了康庄2、3号楼三期的工程。北京金建成达称大兴康乃馨城项目对外也称康庄项目，南通金盛公司回应称不清楚康乃馨城项目与康庄项目是同一工程。因涉案工地早已完工并交付使用，经本院询问，北京金建成达不能确定租赁物是否还在南通金盛公司处且实际使用，称合同应当解除，解除时间为2019年11月1日，主张的租赁费截止到2019年11月1日，如果南通金盛公司不能返还租赁物，将就赔偿另行提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，北京金建成达提交合同及出库单等证据证明其与南通金盛公司存在建筑设备租赁合同关系，南通金盛公司对合同的真实性提出异议，举证责任在南通金盛公司，经本院多次释明，南通金盛公司依然没有对合同中南通金盛公司章的真伪性提出鉴定，视为其自愿承担不利法律后果。结合南通公司在涉案工地确实存在工程项目的事实，本院确认北京金建成达与南通金盛公司存在租赁合同关系，南通金盛公司应当按照合同约定履行义务，结合本案实际情况，本院确认北京金建成达解除合同的行为有效，合同于2019年11月1日解除。关于北京金建成达主张南通金盛公司支付租赁期内租赁费581400元及自2019年4月9日起至2019年11月1日止按照每月6120元标准的租赁费，经本院计算共计623424元，数额合理，本院予以支持；关于北京金建成达主张南通金盛公司支付违约金581400元，数额过高，本院酌定违约金为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条，判决如下：一、于本判决生效后10日内，南通金盛建设工程劳务有限公司支付北京市金建成达商贸中心租赁费623424元；二、于本判决生效后10日内，南通金盛建设工程劳务有限公司支付北京市金建成达商贸中心违约金50000元；三、驳回北京市金建成达商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19228元，由原告北京市金建成达商贸中心负担8093元（已交纳），由被告南通金盛建设工程劳务有限公司负担11135元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初137号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘英俊，男，1979年12月18日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440***************，住新丰县***********。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人潘英俊犯容留他人吸毒罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人潘英俊及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2019年1月2日，被告人潘英俊分别在其位于新丰县*************住宅以及旁边旧房内容留吸毒人员潘某、沈某、陈某等人吸食毒品。公诉机关认为，被告人潘英俊容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、辨认笔录及证人证言等证据证实。被告人潘英俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪不持异议，并认为被告人坦白罪行、当庭自愿认罪，且容留他人吸毒次数不多，又是初犯，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘英俊构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人潘英俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年十一月二十六日书记员  李 莉附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审319号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人陈中全，男，1971年07月23日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对陈中全作出的编号4107241005272952公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行陈中全的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对陈中全作出的编号4107241005272952公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1918号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀芹，女，1974年5月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住山东省潍坊市滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：林森，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段成真，女，1966年6月21日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：吕瑞峰，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。再审申请人杨秀芹因与被申请人段成真、二审被上诉人吕瑞峰民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀芹申请再审称:一、二审判决认定事实不清。1.二审判决对借款金额和还款金额认定错误。段成真主张给付杨秀芹600万元现金，但没有证据证明款项实际交付，二审判决认定该部分款项为借款是错误的；二审判决认定2013年4月22日800万元的借条对应的是2013年2月至2013年5月23日段成真向杨秀芹汇款的总额，但800万元借条形成时，转账的数额并没有达到800万元，而是在之后继续进行汇款，形成了800万元的借款关系，故段成真拼凑该借条金额的来源。即使将杨秀芹主张的所有款项认定为借款，杨秀芹还款数额也超过借款数额。2.二审判决认定借条中420万元是双方对账得出的欠款数额，没有证据支持。该借条表明2014年5月22日双方结清之前的借款后形成了新的借贷关系。二、二审判决适用法律错误，运用自由裁量权不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，对本案予以再审。段成真提交意见称：一、二审法院对于资金给付环节审查清晰，事实查明正确。1.段成真在原审中对资金给付情况充分举证证明，且其与杨秀芹之间的借贷行为是基于双方特殊的信任关系，不同于普通的民间借贷。段成真分多次给付杨秀芹600万元现金，而现金给付的时间集中发生在2013年2月，正是双方关系最亲密时期，此期间双方大部分时间同住，存在现金给付的客观条件和背景。杨秀芹对800万元性质的说法各次开庭均不一致，刻意隐瞒重要事实。2.二审判决认定涉案420万元借条数额为未还借款，与客观事实一致。杨秀芹还了1080万元后无法清偿剩余420万元借款，故出具欠款凭证，而不是双方形成新的借贷关系。二、二审法院适用法律正确。二审法院综合本案当事人之间的付款凭证、交易习惯、支付能力、借贷金额、当事人关系以及陈述的交付细节等因素作出判定，符合民事诉讼法证明标准。请求驳回杨秀芹的再审请求。吕瑞峰提交意见称：吕瑞峰对于借款的事实、经过以及用途均不知情。同意杨秀芹的申请再审理由。本院经审查认为，二审法院根据段成真提交的相关取款凭证，结合当事人的经济能力及款项往来期间双方之间亲密信任关系、双方交易习惯，认定段成真向杨秀芹交付600万元现金，并无不当。杨秀芹不认可段成真主张的800万元借条对应的款项给付事实，但其并未提交相反证据予以证明，故对其相关主张不予支持。本院经综合审查当事人提交的证据，结合原审开庭笔录中双方当事人陈述，可以认定段成真给付了杨秀芹借款共计1500万元；二审法院根据杨秀芹偿还段成真共计1080万元的事实，认定2014年5月22日杨秀芹向段成真出具420万元借条是双方对剩余未还款项进行的确认，符合逻辑、常理和证据的认定标准，适用法律并无不当。综上，二审法院判决结果正确无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀芹的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十五日书记员  马丽丹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执516号 申请执行人：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人：陈从宝，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码：91341524399754487X。 法定代表人：陈缜，该公司总经理。 申请人安徽成晟建筑工程有限公司与被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民作出的（2017）皖15民初133号民事调解书已发生法律效力，但被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司开发的位于安徽省金寨县现代产业园区深圳总部经济大厦A栋119号、120号、121号、122号、123号、124号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、409号、410号、411号、612号、910号、911号共计19套房屋。 本裁立即执行。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十八日 法官助理兼书记员张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4280号 罪犯杨松，男，1993年11月8日出生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0502刑初275号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期六年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨松准予减刑九个月(刑期自2016年1月13日起至2020年4月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3321号罪犯赵军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0583刑初1076号刑事判决，认定被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。暂扣江苏省昆山市人民法院的被告人赵军退赔款人民币二千二百四十六元，发还被害人郭某。刑期自2016年1月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2452号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年4月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵军被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵军的刑罚减去有期徒刑四个月十六天（减刑后的刑期至2019年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨