云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1704号上诉人（原审原告）昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司。统一社会信用代码91530600772685599X。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路华南大厦一单元四楼。法定代表人**，该公司执行董事。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）云南大昭物资有限公司。统一社会信用代码91530100MA6K3JAB86。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道194号。法定代表人程特师，该公司董事长。委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。原审第三人范应会，女，汉族，1981年7月7日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。上诉人昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司（以下简称昭通企联公司）因与被上诉人云南大昭物资有限公司（以下简称云南大昭公司）、原审第三人范应会劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2016年1月29日，原告昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司（甲方）与被告云南大昭物资有限责任公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，协议中双方对劳务派遣人数及期限、派遣岗位、被派遣劳动者的条件、甲方责任、乙方责任、被派遣劳动者工伤、非工伤、职业病、其他疾病处理、被派遣劳动者的工作时间与休息休假、劳务派遣相关费用及支付方式、劳务派遣协议的变更、解除、终止和续订、被派遣劳动者的退回、被派遣劳动者经济补偿、最低工资与赔偿、违约责任等作了明确约定。其中，《劳务派遣协议》第二条“劳务派遣岗位”约定“乙方安排甲方派遣的劳动者从事岗位（工种）工作为驾驶员，因生产工作需要，乙方可调整派遣劳动者的工作岗位（工种），但不得再派遣到其他用人/用工单位。”第四条“甲方责任”第四款约定“派遣劳动者购买的五险等费用由乙方承担，因乙方拒付费用导致甲方不能为派遣劳动者购买五险造成的后果由乙方承担。”第八条“劳务派遣相关费用及支付方式”第三款约定“费用支付方式为乙方于每月10日前将被派遣劳动者的劳务报酬、劳务派遣服务费和税金（如果有）等费用，通过银行转账到甲方账户，甲方依国家规定办理。”第十二条“违约责任”第一款约定“乙方每月10日前按本协议约定将相关费用汇至甲方账户，未按时支付，按应付费用的0.2%支付甲方滞纳金。”2016年9月18日，第三人范应会被昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司派遣到云南大昭物资有限公司食堂工作，职务为炊事员。2016年10月12日，昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司（甲方）与第三人范应会（乙方）签订了《劳动合同》，双方约定合同期限自2016年9月18日起至2017年12月31日止，同时双方在合同中对工作内容和工作地点、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止和续订等做了明确约定。2016年10月29日11时许，第三人范应会在云南大昭物资有限公司食堂工作时间摔倒受伤，第三人范应会受伤后，被送到昭通市中医院住院治疗75天，产生医疗费共计111793.45元，由医保报销80709.16元，剩余31084.29元由范应会垫付。2017年8月14日，云南大昭物资有限公司向昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司发函，将范应会退回昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司，解除其与第三人范应会的用工关系。2017年8月22日，昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司与范应会解除劳动关系。2017年9月8日，经昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2017）777号认定工伤决定书认定，第三人范应会受的伤为工伤。2017年12月1日，经昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2017）754号鉴定，范应会伤残等级为九级，无生活自理障碍。经查，云南大昭物资管理有限公司及昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司均没有为范应会缴纳职工工伤生育保险。范应会每月工资为2218.44元。云南大昭物资有限公司不服昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字（2018）第14号仲裁裁决书，起诉至本院，请求：一、请求判决其与范应会无劳动关系；二、请求判决其不承担范应会工伤赔偿责任。本院于2018年6月14日作出（2018）云0602民初1369号《民事判决书》，判决：“一、云南大昭物资有限公司与被告范应会无劳动关系；二、由云南大昭物资有限公司与昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司连带赔偿范应会工伤保险待遇共计152806.49元（1、一次性伤残补助26854.2元，2、一次性伤残就业补助金64649元，3、一次性工伤医疗补助金14919元，4、住院期间伙食补助费7500元，5、护理费7500元，6、劳动能力鉴定费300元，7、医疗费31084.29元，合计152806.49元）；三、由昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司支付范应会解除劳动关系经济补偿金2218.44元；四、驳回云南大昭物资有限公司其他诉讼请求。”本院判决后，云南大昭物资有限公司不服该判决，上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）云06民终2526号《民事判决书》，判决：“一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1369号民事判决第一项、第三项，即云南大昭物资有限公司与范应会无劳动关系；由昭通企联人力资源管理咨询有限公司支付范应会解除劳动关系经济补偿金2218.44元；二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1369号民事判决第二项、第四项，即由云南大昭物资有限公司与昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司连带赔偿范应会工伤保险待遇共计152806.49元（1、一次性伤残补助26854.2元，2、一次性伤残就业补助金64649元，3、一次性工伤医疗补助金14919元，4、住院期间伙食补助费7500元，5、护理费7500元，6、劳动能力鉴定费300元，7、医疗费31084.29元，合计152806.49元）；驳回云南大昭物资有限公司其他诉讼请求；三、由云南大昭物资有限公司与昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司连带赔偿范应会一次性伤残补助金26854.2元、住院期间伙食补助费7500元、护理费7500元、劳动能力鉴定费300元、医疗费31084.29元，共计73238.49元；四、由昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司向范应会支付一次性伤残就业补助金64649元、一次性工伤医疗补助金14919元，共计79568元；五、驳回云南大昭物资有限公司的其他诉讼请求。”昭通市中级人民法院裁判后，昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司认为，根据原、被告签订《劳务派遣协议》的约定，云南大昭物资有限公司未按时支付费用，导致范应会未购买社会保险，因此范应会因工伤所产生的所有赔偿后果应由云南大昭物资有限责任公司承担。遂于2019年3月6日以劳务合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求判令由云南大昭物资有限责任公司承担支付给范应会的解除劳动关系经济补偿金2218.44元和各项工伤保险待遇费152806.49元，合计155024.93元；二、判令本案诉讼费由云南大昭物资有限责任公司承担。原审法院认为,一、关于昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司提出的由云南大昭物资有限责任公司承担支付给范应会的解除劳动关系经济补偿金2218.44元的诉讼请求。通过审理查明，本院作出的（2018）云0602民初1369号《民事判决书》第三项判决：“三、由昭通企联人力资源管理有限责任公司支付范应会解除劳动经济补偿金2218.44元。”后昭通市中级人民作出的（2018）云06民终2526号《民事判决书》的第一项判决也维持了本院判决的第三项。昭通市中级人民作出的（2018）云06民终2526号《民事判决书》已经生效，且明确了该项费用的承担对象系昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司，昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司如对该判决不服，可依法提起再审，而不是再另行提起诉讼，因此，对于昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司提出的由云南大昭物资有限责任公司承担支付给范应会各项工伤保险待遇费152806.49元的诉讼请求。昭通企联人力资源管理资源管理咨询有限责任公司认为：根据原、被告签订的《劳务派遣协议》中“四、甲方责任（四）派遣劳动者购买的五险等费用由乙方承担，因乙方拒付费用导致甲方不能为派遣劳动者购买五险造成的后果由乙方承担”的约定，云南大昭物资有限责任公司未按时支付费用，导致范应会未购买社会保险，因工伤所产生的所有赔偿后果应由云南大昭物资有限责任公司承担。本案中范应会于2016年9月18日被昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司派遣到云南大昭物资有限公司食堂工作，职务为炊事员，范应会于2016年10月29日11时许在云南大昭物资有限公司食堂工作时摔倒受伤。在本案的审理过程中，昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司提交的《云南大昭物资有限公司2016年9月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》落款时间为2016年9月19日、《云南大昭物资有限公司2016年10月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》落款时间为2016年10月12日，均可以证明昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司在计算费用及制表时间已经超过了双方约定的每月10日。而云南大昭物资有限公司银行转账或汇款，需根据昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司《劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》进行。因此，从上述证据中可看出，云南大昭物资有限公司已无法在每月10日前将相应款项支付给昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司，系昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司违约在先。因此，对于昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司要求云南大昭物资有限公司负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司的此部分诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，判决如下：驳回原告昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司负担。昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判由云南大昭物资有限责任公司承担支付给原审第三人范应会的解除劳动关系经济补偿金2218.44元和各项工伤保险待遇费152806.49元，合计155024.93元；判令本案一、二审诉讼费由云南大昭物资有限责任公司承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在2016年10月12日才将范应会当月社会保险及服务费明细表发给云南大昭公司，属错误认定。上诉人在2016年10月10日前，通过与被上诉人云南大昭公司财务的QQ聊天，已经将2016年9月18日第三人范应会至被上诉人云南大昭公司工作的明细发给被上诉人财务，有上诉人提交的QQ聊天记录截屏为证。2016年10月12日发给被上诉人的《云南大昭物资有限公司2016年10月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》已经是多次催促下，上诉人重复发给被上诉人的明细清单，一审法院以此认定上诉人未在当月10日前向被上诉人提交社会保险费明细系认定错误。被上诉人未按约定在10月10日前将范应会的工资、社保等费用支付给劳务派遣单位昭通企联公司，昭通企联公司财务多次与大昭公司联系，要求支付9月、10月工资，但大昭公司一直未支付，导致2016年10月上诉人无钱为范应会购买社会保险，根据《劳务派遣协议》中“四、甲方责任（四）派遣劳动者购买的五险等费用由乙方承担，因乙方拒付费用导致甲方不能为派遣劳动者购买五险造成的后果由乙方承担”的约定，第三人范应会的解除劳动关系的经济补偿金2218.44元和各项工伤保险待遇费152806.49元，合计155024.93元，应当全部由被上诉人云南大昭公司承担。二、一审法院认定上诉人企联公司违约在先不客观真实。2016年10月28日发生本案时，被上诉人连2016年9月的劳务派遣员工社会保险费和服务费均未支付，上诉人企联公司提交的9月份《云南大昭物资有限公司2016年9月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》，被上诉人认可收到，但在2016年11月2日才支付2016年9月、10月的费用，因此并非上诉人先违约，而是被上诉人在2016年9月就已经未按照《劳务派遣合同》的约定按时支付劳务派遣员工社会保险费及服务费。被上诉人云南大昭公司和原审第三人范应会均未作二审答辩。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：范应会解除劳动关系的经济补偿金2218.44元和各项工伤保险待遇费152806.49元应由昭通企联人力资源管理咨询有限责任或是云南大昭物资有限公司负担。针对以上争议，本院评判如下:关于范应会解除劳动关系的经济补偿金2218.44元的问题。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案范应会是由上诉人昭通企联公司派遣到被上诉人云南大昭公司工作，范应会与上诉人昭通企联公司属劳动合同关系，与被上诉人云南大昭公司系劳务用工关系，解除劳动合同的主体应当是上诉人昭通企联公司，给予的经济补偿金也应当由上诉人昭通企联公司支付。加之本院作出的（2018）云06民终2526号《民事判决书》的第一项判决维持了昭阳区人民法院（2018）云0602民初1369号《民事判决书》第三项判决，即由昭通企联人力资源管理有限责任公司支付范应会解除劳动经济补偿金2218.44元，且该判决已发生法律效力，上诉人再次提起诉讼无事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。关于范应会享受的各项工伤保险待遇152806.49元应由谁承担的问题。上诉人认为在2016年10月10日前，通过与被上诉人云南大昭公司财务的QQ聊天，已经将2016年9月18日范应会至被上诉人云南大昭公司工作的明细发给被上诉人财务，有上诉人提交的QQ聊天记录截屏为证。本院认为，从上诉人提供的QQ聊天记录上看，记载了双方接收发送的离线文件“云南大昭物资有限公司2016年9月和10月”的派遣人员明细，并催促送达发票，该QQ聊天记录没有涉及范应会个人的情况，结合上诉人提交的2016年9月19日《云南大昭物资有限公司2016年9月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》，该明细表中涉及劳务派遣员工共12人，这12人中没有范应会的姓名登记情况和社会保险费用计算情况；从上诉人提交的2016年10月12日《云南大昭物资有限公司2016年10月劳务派遣员工社会保险及服务费明细表》中记载，有劳务派遣员工范应会的登记情况及交纳“五险一金”的具体金额。虽然上诉人与被上诉人双方签订的《劳务派遣协议》中约定“甲方责任（四）派遣劳动者购买的五险等费用由乙方承担，因乙方拒付费用导致甲方不能为派遣劳动者购买五险造成的后果由乙方承担。”本案上诉人昭通企联公司未提供证据证实被上诉人云南大昭公司拒付范应会等人社会保险等费用的证据，加之双方在《劳务派遣协议》中约定被上诉人云南大昭公司于每月10日前将被派遣劳动者的劳务报酬、劳务派遣服务费和税金等费用以科目通过银行转账到上诉人账户，由于上诉人提供范应会支付“五险一金”的时间是在2016年10月12日，按照双方约定，被上诉人应当在2016年11月10日前支付范应会的劳务报酬、劳务派遣服务费和税金等费用，被上诉人于2016年11月2日支付劳务报酬、劳务派遣服务费和税金等费用，符合双方当事人的约定，被上诉人并未违反合同约定和法律规定。上诉人认为范应会享受的各项工伤保险待遇152806.49元应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人昭通企联人力资源管理咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十一月十三日书记员  马 曌