北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69033号原告：苏萍，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。被告：韩莉，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李威，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：高晓霜，女，系公司员工，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：冯涵，男，系公司员工，住北京市西城区。原告苏萍（以下简称原告）诉被告韩莉（以下简称被告）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚伟、朱宁龙、被告的委托诉讼代理人李威、辛淑红、第三人的委托诉讼代理人冯涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同。2、判令被告另行返还定金10万元。3、判令被告赔偿房屋差价损失495743元。4、判令被告承担居间费126360元。事实和理由：2019年4月4日，经第三人介绍，原被告就北京市朝阳区401号房屋（以下简称诉争房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称诉争合同）。双方约定房屋成交总价585万元，房屋主体价格275万元，房屋装饰、装修和相关设施补偿价格310万元。原告于合同签订当日向被告支付定金10万元。2019年4月4日，被告已收到原告的10万元定金，但2019年4月12日被告将该笔定金退还原告及其配偶董某，以此来表明其不会按照合同约定履行义务，故我方依据合同法第94条，要求解除合同。我方要求被告另行返还定金10万元是因为我方要求被告不履行义务，应当双倍返还定金，但是其已经返还10万元，所以要求其返还另外10万元。我方主张房屋损失的依据是，诉争房屋为585万元，但其现价值为634万元左右，存在差价495743元。要求被告承担居间费的依据是根据合同第十一条约定，合同解除后，被告应该承担费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认为该合同无效，诉争合同存在以合法形式掩盖非法目的的情况，诉争房屋应该是585万元，为了少交税，将房屋价款分割为275万元，装饰装修价格为310万元，所以原告交的税就以275万元来交，而不是585万元。原告和第三人之间就上述事项存在恶意串通的情况，给被告签订的合同中有310万元的装修款项，但是网签合同上没有。综上，我方认为诉争合同无效，双方无法履行，不存在违约的情况，被告已经退还定金10万元，原告诉讼请求没有依据。如果法庭认定合同有效，我方不同意解除合同，我方认为应当继续履行合同，按照585万元的价格签订网签合同。第三人称，仅对原告的第四项诉讼请求发表意见，我方同意该项诉讼请求，其他诉讼请求不发表意见。双方签订诉争合同时，已经告知权利义务，该合同是双方真实意思表示，合同真实性有效，如果原被告双方未达成调解，中介费是不退的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认：原被告于2019年4月4日签订诉争合同，约定原告以585万元的价格购买诉争房屋，其中包括房屋价格275万元和装饰装修折价310万元，原告需于合同签订当天支付定金10万元。另，合同约定“……除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，……如构成本合同解除情形的，适用本合同第十一条解除条款约定。第十一条合同解除条款：……如乙方（即本案原告）按照本合同的约定单方解除本合同，……在房屋交易过程中可，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方（即本案被告）承担……”实际履行中，原告于2019年4月4日支付了定金10万元，被告向原告出具了收据，原告于2019年4月6日支付居间费126360元。后中介公司工作人员于微信群中发送网签合同电子版，被告称网签合同中写明的房屋价格为275万元，其提出修改意见后，第三人未予以修改，故未签署网签合同。2019年4月12日，被告分两笔向原告及其配偶董某的账户转账共计10万元，双方均认可该10万元系被告退还的定金。后续双方未再继续履行其他合同义务。庭审中，原告提交其向被告邮寄的律师函，证明其督促被告履行义务，但被告未履行，被告认可真实性，但不认可证明目的，其主张被告未履行合同义务是基于合同存在无效情形，合同无效的情况下，尚未履行完毕的不再履行，第三人认可该证据真实性，对证明目的不发表意见。原告提交网络询价打印件，证明房屋差价损失，被告不认可真实性、关联性，不认可证明目的，其主张该网站价格作为诉争房屋现价值的参考依据，无法证明原告的损失，第三人不对该证据发表意见。被告提交诉争房屋房本、诉争合同、微信群聊天记录以及网签合同电子版，证明诉争房屋于1989年建成，装饰装修陈旧、价值远低于诉争合同约定的310万元，网签合同显示成交价275万元，是为了达到少交税款的目的，该合同损害被告的利益，也损害国家的利益，原告认可该证据真实性，不认可证明目的，其主张房屋价款无论以什么形式构成，不影响总价的约定，第三人认可该证据真实性，不认可证明目的。第三人提交签约当时的监控录像，证明其已经向双方提交签约的风险，原告认可该证据真实性，认可证明目的，被告认可真实性，但其主张视频不完整，签约时并未告知被告价款已经分为两部分，仅告知被告交易总价格。经询，原告表示其未另行购房。本院认为，原被告签订的诉争合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于被告所称双方约定了310万元的高额装饰装修折价款，以规避税费一节，合同中的装饰装修折价款价格系被告本人签字确认，其应对自己的行为承担相应法律后果，装修款是否涉及避税属税务机关行政管理职权，该约定不影响双方房屋买卖合同民事行为的法律效力，被告以此为由主张合同无效拒绝履约没有依据。一方当事人在合同履行期限届满前，明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告收取定金之后，以合同约定高额装饰装修折价款以避税为由拒绝签署网签合同没有依据，而后又向原告退还定金，其以实际行为表明不再继续履行诉争合同，故原告依法享有单方解除权，现原告要求解除诉争合同的诉讼请求，本院予以支持。被告作为收受定金的一方，不再继续履行诉争合同，其应当双倍返还定金，现双方均认可被告已经向原告退还10万元定金，原告要求被告另行返还10万元定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就原告要求被告赔偿房屋差价损失的诉讼请求，被告于2019年4月4日收取定金，于2019年4月12日退还定金，间隔时间较短，房价波动较小，原告在已知晓被告不再继续履行合同的情况下，如需另行购房，应及时止损，但原告于庭审中表明其未另行购房，故其所主张的差价损失并未实际产生，且属于其自身扩大的损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。就原告要求被告支付居间费的诉讼请求，双方均认可原告已经实际支付了居间费126360元，第三人亦于庭审中明确表示该居间费不予退还，根据双方合同约定，现因被告原因导致合同解除，被告应当承担居间，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告苏萍与被告韩莉于2019年4月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于本判决生效之日解除。二、被告韩莉于本判决生效之日起十日内向原告苏萍支付定金十万元。三、被告韩莉于本判决生效之日起十日内向原告苏萍赔偿居间服务费十二万六千三百六十元。四、驳回原告苏萍其他诉讼请求。被告韩莉如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由原告苏萍负担3783元（已交纳），被告韩莉负担1727元（原告苏萍已交纳，被告韩莉于本判决书生效之日起十日内支付给原告苏萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠