山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5546号 原告:程茂林，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东省曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地：山东省曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告程茂林与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程茂林的委托诉讼代理人张明、被告顺通劳务公司和顺通劳务公司的共同委托诉讼代理人周云泽、栾靖博到庭参加诉讼，被告李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程茂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告工资25460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区××镇××村的临沂市寒天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工。因2016年5月至8月打工期间的工资被告多年来一直拖延不给支付，在原告多次强烈要求下，直到2018年1月3日被告才才对拖欠上述原告的工资一起最终进行结算。被告虽然已经对拖欠工资进行了结算，但是至今没有实际支付，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告顺通劳务公司、泉通建设公司共同辩称，1.二被告认为本案不是原告本人真实意思，其诉状时间以及委托的时间均是2019年10月8日，但起诉状仅有手印，而授权体现签字和手印，违背常理。2.本案已超过诉讼时效，原告诉请2016年5月到8月的报酬，但向法院主张时间是2019年10月，已超过法律时效。3.原告与二被告公司不存在劳动关系，原告无权向二被告公司主张劳动报酬，根据山东省高级人民法院关于审理劳务人事争议案件若干问题纪要第一条的规定，发包方、被挂靠方、分包方可以作为承担工伤保险的责任主体，该会议纪要并没有规定用工责任主体，仅仅是工伤保险的责任主体。4.即使有权主张也应向被告顺通劳务公司而不应向泉通建设公司主张。因为两公司之间属于承包关系。李明宣挂靠顺通劳务公司，所以如果需要承担用工主体责任，也应由顺通劳务公司。 被告李明宣未作答辩。 被告胡久和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年，被告泉通建设公司承建临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通建设公司作为甲方与被告顺通劳务公司作为乙方，双方签订一份《建筑劳动承包合同》，约定泉通建设公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通劳务公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架，合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日。该合同还约定，被告泉通建设公司（甲方）成立以刘连祥为主的项目部，主持涉案工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查。该合同落款处甲方加盖泉通建设公司的合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通劳务公司的合同专用章，并由胡久和、李明宣两人签名。2016年5月27日，刘连祥（甲方）与李明宣（乙方）签订补充协议，协议约定：2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费。合同签订后，被告胡久和、李明宣招用原告等人员进入工地施工。被告胡久和、李明宣安排原告从事木工工作，工资按施工量(每平方36元)计算。经胡久和、李明宣结算，拖欠原告2016年5月至2016年7月期间的工资25460元未付。后原告催要该工资未果，为此成诉。 2017年12月29日本院作出（2016）鲁1311民初5787号民事判决，泉通建设公司上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院2018年7月30日作出（2018）鲁13民终5260号民事判决，维持原判。（2016）鲁1311民初5787号民事判决认定如下事实：泉通建设公司和顺通劳务公司之间具有关联关系。泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，而李明宣、胡久和又使用顺通劳务公司的劳务资质与泉通建设公司签订《建筑劳动合同承包合同》，因此，泉通建设公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通劳务公司之间形成挂靠关系。务工人员系李明宣、胡久和招用，接受管理，并由二人结算工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为如何确定支付原告工资的责任主体及拖欠工资金额。根据查明的事实，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算工资明细表，李明宣、胡久和应承担劳务报酬的给付责任。原告与被告泉通建设公司、顺通劳务公司之间虽没有劳动关系，但并不能免除两公司承担支付施工人员报酬的法律责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，被告泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用原告为其工作，亦未能及时发放报酬，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损害，故被告泉通建设公司对拖欠原告的工资负连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告顺通劳务公司为其关联企业泉通建设公司逃避法律责任，将劳务资质出借给个人使用，违反上述法律规定，存在过错，因此，被告顺通劳务公司亦应对拖欠原告的工资负连带清偿责任。关于原告的工资金额，根据被告李明宣、胡久和对原告工作量及工资的结算，拖欠原告2016年5月至2016年7月的工资合计25460元，本院予以认定。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告程茂林工资25460元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元减半收取219元，由被告李明宣、胡久和、山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月一日 书记员 马晶晶