内蒙古自治区磴口县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0822行初8号 原告：张某1，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 被告：磴口县住房和城乡建设局（以下简称磴口县住建局)。组织机构代码XXX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：磴口县人民政府。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：樊某。 委托诉讼代理人：魏某。 第三人：国家税务总局磴口县税务局（以下简称磴口县国税局）。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：郭某1。 委托诉讼代理人：郭某2。 委托诉讼代理人：王某。 原告张某1诉被告磴口县住建局、磴口县人民政府和第三人磴口县国税局行政裁决、行政复议一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月30日立案后。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告张某1，被告磴口县住建局的委托诉讼代理人张某2、胡某，磴口县人民政府的委托诉讼代理人魏某，第三人磴口县国税局的委托代理人郭某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告磴口县住建局于2019年1月30日作出磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》，以被申请人磴口县国税局未申请办理房屋拆迁许可，未取得房屋拆迁许可证，不是《城市房屋拆迁管理条例》规定的拆迁人，且无证据证明被申请人强行拆除申请人房产的事实；张某1和磴口县国税局签订了房产和土地的合同和协议书，并已履行完毕，应属于民事合同纠纷；张某1申请行政裁决时，其房屋建筑及设施已经灭失。综上根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款（二）（五）项规定，对申请人张某1的行政裁决申请不予受理。被告磴口县人民政府于2019年5月14日作出磴复决字[2019]2号《行政复议决定》，认为磴口县住建局作出磴住建裁不字【2019】1号不予受理决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持磴口县住建局作出的不予受理决定。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.撤销磴口县住房和城乡建设局2019年1月30日作出的磴住建裁不字【2019】1号不予受理决定。2.撤销磴口县人民政府2019年5月14日作出的磴复决字（2019）2号行政复议决定。3.由磴口县住建局依法受理原告的裁决申请并作出实体裁决。4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1999年11月，原告与磴口县民族宗教事务局的债务纠纷经磴口县人民法院强制执行后，双方达成以物抵债协议，将原属磴口县民族宗教事务局民族大世界的土地使用权、房产所有权权属变更为原告，原告办理了8108号产权证。第三人与原告协商，要求原告转让上述土地使用权和房屋所有权，并于2001年11月6日签订了《土地使用权归属权协议》，但该协议约定的32万元的价格明显过低，显失公平。有双方同意的评估报告为证，涉案房产估价1135098元，土地使用权估价332493元，合计1467591元。因此，第三人与原告于2001年12月5日签订了《协议书》，又于2001年12月7日签订签订了《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，但因价格未商量好，所以没有约定。由于第三人急于盖新办公大楼，因此原告先履行了自己的义务，将产权证交给第三人，也未干预第三人的建设活动，第三人未按周边地价给付足价款，就拆除原告的房屋，并在涉案土地上盖起了办公大楼。2017年12月28日，第三人将原告索要价款的诉求按信访处理，作出《信访事项办理情况》，未予解决。2018年2月6日，原告向磴口县法院提起民事诉讼，要求第三人按当年当地市场价，赔偿原告涉案房地产损失1467591元。巴市中院2018年12月12日作出（2018）内08民终1526号民事裁定，认为原告的诉请内容属于关于拆迁安置纠纷问题，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005）法释9号，告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁定，认为原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回。原告按照上述规定向被告磴口县住建局申请裁决，但被告枉顾中院的生效裁定，认定原告与第三人签订的三份协议是平等主体之间达成的房产转让合同纠纷为民事合同纠纷，不属于房屋拆迁行政裁决受理范围。但同时被告磴口县住建局认定第三人未取得房屋拆迁许可证，因此第三人的拆迁行为是违法的，既然程序上决定不予受理，为何又在实体上认定被申请人不是拆迁人。程序实体相互矛盾。原告不服该决定，向被告磴口县政府申请复议，但磴口县政府于2019年5月14日作出磴复决字（2019）2号行政复议决定，同样作出第三人履行了给付对价等本应实体处理的认定，程序上维持了被告磴口县住建局的不予受理决定，并于2019年5月17日送达原告。现在两份不予受理决定和行政复议决定与人民法院生效裁定认定的事实冲突，程序处理却在实体上作出认定，如果人民法院再维持，势必将原告通过民事、行政诉讼解决问题的途径全部堵死。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销该两份决定，责令被告磴口县住建局依法裁决。 原告当庭出示如下证据： 1.房权证磴房字第8108号（复印件）、内住恒估字（2018）第L0004号房地产估价报告书，证明房屋经过评估，房产价值1135098元，土地332493元。 2.巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1526号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内0822民申3136号民初裁定书，证明涉案房屋应属于行政裁决范围。 3.巴彦淖尔市中级人民法院第二审民事案件庭审笔录（复印件），证明当时的城建局李军、东风派出所贺有明均证明我的房屋被第三人强拆。 4.磴口县人民政府1999年48号文件、磴政字（2000）80号磴口县人民政府文件、磴口县人民政府会议纪要（2000）20号、2018年4月13日磴口县住房和城乡规划建设局证明、2017年12月28日磴口县国家税务局出具的信访事项办理情况，证明磴口县人民政府在2000年将位于现在国税局（房屋面积636.98平米，土地面积1679.62平米）权属属于原告，全部征收，用于国税局办公和商品楼的开发。征收时没有对我的房产进行评估，而是根据磴口县基准地价补偿了我320000元。 经质证，磴口县住建局对原告所举对1号证据中的房产证因其不能提供原件与复印件核对，对其真实性、合法性均不认可。原告在申请行政裁决时，也未能提供产权证原件。其不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》关于受理条件第六条第三项的规定。对1号证据中的评估报告真实性认可，但不同意原告的举证意图。因为该评估报告并非形成于本案行政裁决程序中，不能作为本案认定事实的依据。对2号证据真实性、关联性认可，对裁判结果不认可。虽然裁定书认定原告与第三人属于行政拆迁纠纷，但该两份裁定书并没有否定原告与第三人税务局所签订的三份涉案房屋权属转让协议的效力。即使原告与第三人属于行政拆迁纠纷，介于三份权属转让协议合法有效，其不被认定为民事协议，应认定为拆迁补偿安置协议。因该协议已具备了房屋产权转让的内容、价款和权属变更。对3号证据真实性无异议，只能证明原告报过案，不能证明第三人税务局对涉案房屋进行强行拆除。4号证据中的政府文件真实性无异议，不能证实原告的举证意图，也不能证实第三人符合房屋征收条例所规定的征收人。对信访答复意见和磴口县住建局证明的真实性、合法性、关联性均认可，但不同意原告的举证意图，根据政府提交的执行协议，在1999年11月11日原告就涉案房屋以135200元的价值获得房屋。在2001年11月原告以320000元的价值将房屋转让给第三人。在未到2年的时间，其房屋转让价值翻番，而转让价格也与上述政府文件是一致的，是公平合理的。 被告磴口县人民政府对原告所举的1号证据中的房产证的质证意见同磴口县住建局；对评估报告的真实性、关联性、合法性不认可，因为原告不能提供房产证原件，而且评估时房屋已经灭失，我认为评估报告不能反映当时的房价和地价。2-4号证据的质证意见同磴口县住建局。 第三人磴口县国税局：对原告所举证据的质证意见同磴口县人民政府。 被告磴口县住建局辩称，1.张某1申请行政裁决主体资格不适格。张某1认为与磴口县税务局因房屋拆迁安置发生争议，于2019年1月24日向答辩人提出了行政裁决申请，因其申请材料不符合形式要件，经释明，张某1于1月28日补正后重新提交行政裁决申请书。申请请求：裁决磴口县税务局给付被拆迁房屋、商铺货币补偿款1135098元。经审查，答辩人认为：2000年7月20日，磴口县国税局经磴口县人民政府批准在自有土地上建造综合用房时，未向本机关申请办理房屋拆迁许可，未取得房屋拆迁许可为证，不是《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的拆迁人，且无证据证明磴口县税务局强行拆除张某1房产的事实。2.张某1于磴口县国税局就房屋拆迁已达成补偿协议，且已履行完毕，不符合行政裁决受理条件。2001年11月6日、12月5日、12月7日，张某1与磴口县税务局就案涉房产转让和拆迁事宜，分别签订了《关于土地使用权归属协议》《协议书》《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，上述协议、合同是平等主体之间达成的房产转让合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法予以保护。在协议签订后，磴口县税务局履行了给付现金和房屋的义务，张某1将8108号房屋产权证交给磴口县税务局，并履行了协助办理国有土地使用权变更手续，协议约定的各自义务均已履行完毕，不属于房屋拆迁行政裁决受理范围。3.张某1提出行政裁决时房屋建筑及设施已灭失。2001年12月5日，张某1将土地和房屋产权使用权转让给磴口县国税局后，磴口县国税局进行改造建设。2005年磴口县国税局向土地管理部门申请办理了尾号为08500、08631的国有土地使用证，于2016年7月14日向磴口县房管局申请办理了尾号为0578的办公楼房权证。2019年1月24日张某1申请行政裁决时房屋建筑及设施已灭失。综上所述，答辩人依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款（二）（五）项的规定，决定不予受理。不予受理决定裁决程序合法、认定事实清楚，法律适用正确，请求人民法院依法驳回张某1的诉讼请求，维持答辩人作出的磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》。 被告磴口县住建局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据： 1.《国有土地使用权转让合同书》《关于土地使用权归属协议》《协议书》（均为复印件，来源于原告提供，原件在原告和第三人手里），证明原告与第三人关于原告房屋、土地转让双方达成并已签订协议，双方各自都履行了协议约定内容。不符合《城市房屋拆迁管理条列》第十六条的规定，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条（三）款不予受理裁决的规定，故不予受理。 2.国有土地使用权证、房屋所有权证（均为复印件，来源于第三人磴口县国税局），证明原告张某1将土地和房屋产权使用权转让给磴口县国税局后，磴口县国税局进行改造建设，并拆除了原告的房屋建筑。2005年磴口县国税局向土地管理部门申请办理了尾号为08500、08631号的国有土地使用证，2016年7月14日向磴口县房管局申请办理了尾号为0578的办公楼房权证。证明原告的土地使用权及房屋所有权已经转让给了第三人。2019年1月24日申请人申请行政裁决时申请人的房屋建筑已经灭失。符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条（三）、第八条(四)不予受理裁决申请的规定。 3.磴口县人民法院（2018）内0822民初441号民事判决书（复印件），证明原告与第三人关于原告房屋、土地转让的过程、行为及形成的补偿事实等情况已经向磴口县人民法院依法进行调查审理清楚，原告与第三人之间转让合同合法有效，不违反法律规定。原告也无证据能证明第三人强行拆除了原告的房产，而且原告在签订协议协后与第三人履行了土地使用权变更登记，交付了房权证的义务。第三人也履行了给付现金和房屋的义务，协议约定的各自的主要义务均已履行完毕。原告的行政裁决申请依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项规定，符合的不予受理行政裁决申请的条件，所以磴口县住建局作出不予受理的依据是合法的，符合法律规定的。 4.磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》、送达回执。证明磴口县住建局按照程序受理了原告的裁决申请，作出行政裁决，并向原告送达，程序合法。 5.《城市房屋拆迁管理条列》《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，证明磴口县住建局作出的行政裁决的法律法规依据。 经质证，原告张某1对被告住建局所举的对1号证据真实性无异议，对举证意图不认可，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第五十八条，《城市房地产管理法》第二十三条，《物权法》第四十二条、第四十四条、第一百二十一条，《宪法》第十三条。对2号证据真实性和举证意图均不认可，认为均是违法的。对3号证据举证意图不认可，该判决书已经被巴彦淖尔市中级人民法院撤销了。对4号、5号证据不认可，认为其所依据法律、法规已经作废了。 被告磴口县人民政府：对被告磴口县住建局所举的1-5号证据真实性和举证意图均无异议。 第三人磴口县国税局：对被告磴口县住建局所举的1-5号证据真实性和举证意图均无异议。 被告磴口县人民政府辩称，1.2019年3月18日，起诉人张某1不服磴口县住建局于2019年1月30日作出的磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年3月20日受理行政复议申请，2019年5月17日在法定期限内作出磴复决字（2019）2号《行政复议决定书》，并向起诉人送达。经查明，1999年11月11日，起诉人张某1因与磴口县民族宗教事务局债权债务纠纷，经法院判决取得民族大世界的土地使用权及8108号房屋所有权证。2001年11月6日、12月5日、12月7日，起诉人与磴口县国税局就上述房地产转让和拆迁事宜，分别签订了《关于土地使用权归属协议》《协议书》和《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，经监督机关巴盟土地管理局磴口县分局签章鉴证，明确了地上建筑物、其他附着物所有权土地使用权一同转让。以上三份协议已经磴口县人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院认定，为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。起诉人1999年底以135200元的价格取得涉案房地产，而2001年底以320000元的价格转让给磴口县国税局，且双方在协议签订后已经履行了协议约定的各自主要义务。起诉人提出其房屋在未达成安置补偿协议的情况下被强行拆除的情况，两审法院裁判均不予认定。2.《城市房屋管理条例》所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位，而磴口县国税局在其土地使用权范围内新建办公楼的行为不属于《城市房屋管理条例》的调整范围。况且起诉人申请房屋拆迁行政裁决时，其要求裁决的房屋及设施已经灭失。综上，答辩人认为磴口县住建局作出的磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，复议机关作出维持原具体行政行为的复议决定合理合法。 被告磴口县人民政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据： 1.磴口县人民政府《行政复议决定书》及磴复送字（2019）18号、19号送达回证、行政复议申请登记表、磴复受字（2019）第2号复行政复议受理通知书及磴送字（2019）5号送达回证、磴复答字(2019)第2号行政复议答复通知书及磴政字（2019）6号送达回证、行政复议案件结案登记表证明被告磴口县人民政府作为法定机关，按照申请人的申请，已经依法向当事人双方送达行政复议决定。磴口县人民政府作出行政复议决定程序合法。 2.法院执行协议书（复印件，来源于磴口县不动产登记中心）、行政复议答复书（原件）及佐证材料卷宗（复印件，来源于磴口县住建局）一份共52页，证明被申请人磴口县住房和城乡建设局所作的磴住建不字【2019】1号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。复议决定书认定的事实清楚，证据确实充分。 经质证，原告张瑞兵对被告磴口县人民政府所举的1号证据认可；对2号证据中法院执行协议书与本案无关；对2号证据中其他证据的真实性认可，举证意图不认可。认为不予受理决定和复议决定书都引用了国家废弃的法律法规。 被告磴口县住建局：对被告磴口县人民政府所举的证据真实性、合法性、关联性、举证意图均认可 第三人磴口县国税局：对被告磴口县人民政府所举的证据真实性、合法性、关联性、举证意图均认可。 第三人磴口县国税局述称，1.答辩人同意磴口县人民政府和磴口县住建局的答辩意见。2.磴口县住建局作出的磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》和磴口县人民政府作出的磴复决字（2019）2号行政复议决定程序和内容合法、合理。3.本案所涉房屋并非答辩人强行拆除。本案所涉土地在划拨前，答辩人按照相关规定分别于2001年11月6日和2001年12月5日与被答辩人签订《关于土地使用权归属权协议》《协议书》，协议签订后，2001年12月7日，答辩人就项目建设用地申请取得了巴盟土地管理局磴口县分局批准。之后被答辩人自愿拆除了本案所涉房屋。4.本案被答辩人就其享有的本案所涉土地使用权、房屋所有权的征收已经获得了相应的补偿。按照相关规定，答辩人取得建设用地的方式是划拨。在划拨之前，有权划拨土地的相关机关应当解决划拨之前土地上存在的其他权利。本案所涉土地在划拨前，答辩人按照相关规定分别于2001年11月6日和2001年12月5日与答辩人签订了《关于土地使用权归属权协议》《协议书》，就土地使用权和地上房屋拆迁补偿达成协议，在办理完成土地划拨审批手续后，答辩人已经按照约定陆续将补偿款支付给了被答辩人，其中包括现金及位于磴口县国税下小区住房一套共计320000元，这一点在磴口县人民法院（2018）内0822民初441号民事判决书中已经确认。因此答辩人已经按照双方自愿达成的补偿协议全面得到了补偿。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人磴口县国税局当庭向本院提交以下证据：中华人民共和国国有土地使用证（08500）、中华人民共和国国有土地使用证（08631）、房屋产权证（104011600578）、《关于土地使用权归属权协议》《协议书》《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》、记账凭证5张、支票存根6份、借款单3份、借条1份（以上证据均为原件），证明第三人与原告自愿达成了补偿协议，第三人已经按照协议进行了补偿。原告积极配合第三人办理了土地及房屋产权过户手续。 经质证，原告张某1对第三人磴口县国税局所举的证据真实性认可，但不能证明第三人的举证意图。我收到320000元补偿款只是针对土地的补偿，而没有涉及房屋的补偿。而且房屋产权也没有过户。 被告磴口县住建局对对第三人磴口县国税局所举的证据真实性、合法性、关联性、举证意图均认可。 被告磴口县人民政府对第三人磴口县国税局所举的证据真实性、合法性、关联性、举证意图均认可。 本院对上述证据认证如下：对原告所举的1号证据中的房产证因原告未提供原件也未得到被告的认可，不予采信。对评估报告因并非在本案中形成同时也未得到被告认可，故不予采信。对原告所举2号证据系人民法院的生效裁判文书，故依法予以采信。对原告所举3号证据真实性、合法性认可，但从证据内容中无法说明其举证意图。对原告所举4号证据依法予以采信。 对被告磴口县住建局所举的1号证据真实性予以采信。2号证据系国家有权机关颁发的证件，在未被依法撤销前均具有法律效力，故依法予以采信。3号证据已经被告巴彦淖尔市中级人民法院撤销，故不予采信。4、5号证据系被告为证明其行政行为程序和依据合法的材料，依法采信。 对被告磴口县政府所举的号证据系其证明其复议程序合法的材料，依法采信。 对第三人所举证据的真实性均予以采信。 经审理查明，2000年6月23日，磴口县人民政府会议纪要[2000]20号县长办公会议纪要，纪要决定建设磴口县中心广场，纪要议定由城建局尽快制定中心广场规划实施方案，按照广场的整体设计方案，提出具体的实施意见。2000年7月20日磴口县人民政府下发[2000]80号文件，《关于同意修建国税业务综合楼用地的批复》，批复同意国税局关于修建税务业务综合用房所需土地的请示报告，经研究同意划拨土地3000平方米，用于建造业务综合用房，同时免收城市建设增容费、城市建设费、规划费等多项费用。 1999年，原告张某1与磴口县民族宗教事务局之间135200元的债务纠纷经磴口县人民法院强制执行后，双方达成以物抵债协议，将原属磴口县民族宗教事务局民族大世界的土地使用权、房屋所有权权属变更为原告，并办理了房权证磴房字第XXXX号房屋所有权证，该证件已由原告交于第三人磴口县国税局，但并未办理产权变更登记手续。后原告张某1作为乙方与作为甲方的第三人磴口县国税局于2001年11月6日签订《关于土地使用权归属权协议》，协议约定“磴口县巴镇东风管区民族宗教事务局劳动服务公司土地及房屋产权使用权，建筑面积636㎡、占地面积2318.8㎡，合价320000元。同意按以下条件解决该宗土地及房屋使用权归属问题：1.乙方负责向甲方提供该地方的土地变更法律证件。2.甲方在收到以上有效法律证件之后分期偿还乙方出让金。”2001年12月5日，原告张某1作为甲方与乙方第三人磴口县国税局签订《协议书》一份，协议约定：“一、甲方将法院判决给甲方的巴镇东风管区一宗土地（原民族事务局劳动服务公司）及房屋产权，转让给乙方。二、甲方负责办理该宗土地及房屋产权变更手续交于乙方。三、乙方在今后该宗地的一切建设活动，甲方不得干涉。”2001年12月7日，原告张某1作为甲方与乙方第三人磴口县国税局签订《城镇划拨国有土地使用权土地使用权转让合同书》一份，合同约定：“甲方转给乙方土地使用权面积3.47亩，属于办公用地，转让土地位于磴口县，其四至界限为东至东墙内侧为界，西至西墙外侧为界，南至南墙外侧为界，北至北墙外侧为界。……转让后，属于办公用地……乙方从土地管理机关批准之日起享有土地使用权。土地使用权转让时，其地上建筑物、其它附着物所有权随之转让。”等内容。原巴盟土地管理局磴口县分局于2011年12月批准。第三人磴口县国税局分批向原告张某1支付了200000元的转让款及位于磴口县国税局小区住宅楼一套，合计价值为320000元。第三人磴口县国税局于2005年7月6日办理了用途为住宅用、使用权类型为划拨、使用权面积为26.89平方米的磴国用（2005）字第08500号国有土地使用权证，于2005年11月29日办理了用途为机关用地、使用权类型为划拨、使用权面积为3356.2平方米的磴国用（2005）字第08631号国有土地使用权证。并于2016年7月14日登记办理了规划用途为办公用房、土地使用权取得方式为划拨、建筑面积为四层、2199.13平方米的巴彦淖尔×××房屋所有权证。 另查明，原告张某1将本案第三人作为被告以财产损害纠纷为由于2018年2月6日诉讼至本院，本院于2018年8月14日作出（2018）内0822民初441号判决，以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。后原告不服本院一审判决上诉于巴彦淖尔市中级人法院，巴市中院于2018年12月20日作出（2018）内08民终1526号民事裁定，以原告张某1诉请内容属于关于拆迁补偿安置纠纷问题，应向有关部门申请裁决，不属于民事诉讼受案范围为由撤销（2018）内0822民初441号判决、驳回张某1的起诉。后第三人磴口县国税局向内蒙古高级人民法院申请再审，高院于2019年9月10日作出（2019）内民申3136号裁定，认为巴市中院作出的（2018）内08民终1526号民事裁定并无不当，驳回其再审申请。 本院认为，原告张某1与第三人磴口县国税局关于房屋拆迁行为发生在2001年11月以后，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称条例和规程），根据条例第四条的规定，拆迁人应当按照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置。本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。条例第五条规定房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，在磴口县人民政府同意第三人磴口县国税局关于申请税务业务用地申请后划拨给其3000平方米，用于建造业务综合用房。具体拆迁事宜实际上由用地人即第三人实施，但第三人在实施拆迁原告房屋时并未向本案被告磴口县住建局申请办理拆迁许可证，而是和原告张某1签订三份关于土地使用权和房屋产权的转让协议，并已经就相关土地使用权办理了产权变更登记手续。根据规程第八条第一款第二项规定，申请行政裁决时申请人或者被申请人不是拆迁当事人的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。因本案第三人即行政裁决的被申请人磴口县国税局在拆迁时未申请办理拆迁许可证，符合规程第八条第一款第二项规定的情形，因此被告住建局以此为由作出磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法适，用法律、法规正确。同时，磴口县人民政府作出的磴复决字[2019]2号《行政复议决定》维持上述不予受理决定并无不当。 综上所述，被告磴口县住建局作出的磴住建裁不字【2019】1号《不予受理决定书》以及被告磴口县人民政府作出的磴复决字[2019]2号《行政复议决定》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李爱霞 审 判 员  武晓燕 人民陪审员  王晓军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。