四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复106号 复议申请人（利害关系人）：阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司，住所地马尔康镇达萨街227号。 申请执行人：谭华全，男，汉族，1965年7月1日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川圣杰建筑劳务有限责任公司，住所地南充市顺庆区延安路436号香榭春天3幢3单元2层1号。 复议申请人阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司（以下简称鑫鑫向绒公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺庆区人民法院在执行谭华全与四川圣杰建筑劳务有限责任公司（以下简称圣杰劳务公司）劳务合同纠纷一案中，于2019年6月18日作出（2015）顺庆执字第2367号之一执行裁定：一、强制执行被执行人四川圣杰建筑劳务有限责任公司对第三人鑫鑫向绒投资有限公司的到期债权20万元；二、冻结（扣划）鑫鑫向绒投资有限公司的银行存款20万元。鑫鑫向绒公司不服，向顺庆区人民法院提出书面执行异议，请求撤销该裁定，解除对该司银行账户存款的冻结措施，中止执行。其主要理由为：一是执行对象错误，二是裁定书认定事实错误，三是裁定适用法律错误。 执行法院查明，该院受理谭华全与四川圣杰建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法作出（2015）顺庆民初字第2731号民事调解书，达成协议如下：1、四川圣杰建筑劳务有限责任公司向谭华全支付工人工资款236116元、为追索劳动报酬产生的生活费、交通费、住宿费、误工费6984元，上述款项共计243100元于2015年9月10日付清；2、本案受理费2473元减半收取1237元，由圣杰建筑劳务有限责任公司承担。因四川圣杰建筑劳务有限责任公司未按照调解书内容履行相关义务，谭华全于2015年9月10日向该院申请执行，该院以（2015）顺庆执字第2367号立案执行。执行中，被执行人四川圣杰建筑劳务有限责任公司于2016年12月26日向该院提交一份《情况说明》“关于本公司承包的马尔康草登水电站改扩建（土建）工程出现的与谭发全民工工资纠纷一案，该工程在业主方尚有质保金约70万元，业主方委托阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司支付该款项，因质保期2017年2月才届满，我公司已告知鑫鑫向绒公司关于谭发全民工工资纠纷一案案款243100元，从该项目质保金中扣除，现请贵院直接到鑫鑫向绒公司执行该款项”。 另查明，该院联系阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司的向经理（联系方式：138××××1505），并告知该院邮寄相关法律文书的具体地址，该院于2017年1月23日向阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司邮寄送达了（2015）顺庆执字第2367号执行裁定书、履行到期债权通知书、《情况说明》。在收到上述法律文书后，十五日内第三人阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司未提出异议，并于2017年3月17日写了《情况说明》“……5、草登水电站验收合格投入运行，无任何质量问题后（电站投运后如果出现质量问题，我公司将通知各施工单位前来处理，如不到现场处理，我公司将自行处理，所有产生的费用，直接在该施工单位质保金中扣除），所有账目核实清楚，四川圣杰劳务有限责任公司将前期质检资料，实验报告补齐，具备支付质保金条件后，我公司将书面通知贵院，依法协助执行工作”。嗣后，阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司于2018年2月份向该院案款账户上支付了5万元案款。 同时查明，2019年6月18日该院作出（2015）顺庆执字第2367号之一执行裁定，一、强制执行被执行人四川圣杰建筑劳务有限责任公司对第三人鑫鑫向绒投资有限公司的到期债权20万元；二、冻结（扣划）鑫鑫向绒投资有限公司的银行存款20万元。并于2019年7月18日扣划执行到位197883元。 执行法院认为，该院作出的（2015）顺庆执字第2367号执行裁定书及送达法律文书的地址均是写的“鑫鑫向绒投资有限公司”，第三人阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司对此称谓在长达3年的执行过程中并未提出奇议，因此裁定书里的“鑫鑫向绒投资有限公司”所指即是“阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司”。阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司于2017年3月17日的《情况说明》，属自认四川圣杰劳务有限责任公司对其有到期债权，嗣后，并于2018年2月份向该院案款账户上支付了5万元案款，因此该院执行阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司，符合法律规定。关于该院作出的(2015)顺庆执字第2367号之一执行裁定书中所引用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第三款，确系笔误，应予纠正。应更正为《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条。综上，阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司的异议请求。 鑫鑫向绒公司不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由基本一致，并增加理由为：该司将工程发包给中铁十五局集团有限公司，中铁十五局集团有限公司再分包给圣杰劳务公司，故鑫鑫向绒公司与本案被执行人圣杰劳务公司无合同关系。该司所付款项，并不必然视为对总包单位中铁十五局集团公司的支付，若径行向圣杰劳务公司支付，则可能造成重复付款。该司于2018年2月支付5万元的行为，不应视为对全部债权的认可，执行程序中亦不应适用自认规则。 本院查明，顺庆区人民法院在案件执行过程中，于2017年1月11日作出（2015）顺庆执字第2367号执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川圣杰建筑劳务有限责任公司在四川省改扩建水电站项目的劳务保证金和质保金24万元。2017年3月17日，鑫鑫向绒公司向顺庆区人民法院提交的《情况说明》载明：“1.四川圣杰劳务有限责任公司与我公司无任何合同关系；2.四川圣杰劳务有限责任公司与中铁十五局集团有限公司有合同关系；3.中铁十五局集团有限公司与我公司还正在做结算审计，审计工作还未结束，还未出具审计报告，我公司还未收到关于授权我公司处理关于四川圣杰劳务有限责任公司在四川省阿坝州马尔康草登水电站改扩建工程的质保金事宜的委托书；4.草登水电站至今还未验收，按合同约定还不具备支付质保金条件……5、草登水电站验收合格投入运行，无任何质量问题后（电站投运后如果出现质量问题，我公司将通知各施工单位前来处理，如不到现场处理，我公司将自行处理，所有产生的费用，直接在该施工单位质保金中扣除），所有账目核实清楚，四川圣杰劳务有限责任公司将前期质检资料，实验报告补齐，具备支付质保金条件后，我公司将书面通知贵院，依法协助执行工作”。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案涉及被执行人圣杰劳务公司在阿坝州马尔康草登水电站改扩建工程质保金事宜，该工程质保金具体金额、支付条件是否成就、能否径行向圣杰劳务公司支付等，均需相关合同当事人协商一致或通过诉讼等程序解决，不宜在执行程序直接作出判定。根据鑫鑫向绒公司于2017年3月17日向顺庆区人民法院提交的《情况说明》，也不能得出鑫鑫向绒公司自认对圣杰劳务公司负有到期债务并同意人民法院执行的结论。因此，顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执字第2367号之一执行裁定事实及法律依据不足，其直接扣划鑫鑫向绒公司银行存款20万元的行为不当，应予撤销。 关于鑫鑫向绒公司要求解除冻结措施的主张。因冻结措施仅是人民法院对财产采取的控制性措施，目的在于防止被执行人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致冻结标的的权属转移。本案中，鑫鑫向绒公司认可本案被执行人圣杰劳务公司参与了马尔康草登水电站改扩建工程的实际施工，且未否认工程尚留有部分质保金，也未否认剩余质保金金额大于人民法院的冻结金额，仅是以质保金支付条件未成就、不应直接向圣杰劳务公司支付等为由提出抗辩。因此，顺庆区人民法院以（2015）顺庆执字第2367号执行裁定书，冻结被执行人四川圣杰建筑劳务有限责任公司在四川省改扩建水电站项目的劳务保证金和质保金24万元，目的在于要求鑫鑫向绒公司在冻结限额内，暂缓对案涉工程质保金的支付。鑫鑫向绒公司作为工程发包方，应当协助执行冻结措施，其要求解除冻结措施的主张，本院不予支持。 综上，阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司部分复议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异81号执行裁定； 二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执字第2367号之一执行裁定； 三、驳回阿坝州鑫鑫向绒投资有限公司其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王思宇