河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2260号 原告：路四妮，女，1959年10月29日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理：席学增，1958年4月5日出生，汉族，住址峰峰矿区。系路四妮丈夫。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。 被告：峰峰矿务局多种经营总公司。 法定代表人：刘振峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫平，该公司职工。 被告：峰峰矿务局通二矿集体企业公司。 法定代表人：张伶俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩东玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：张秋红，该公司职工。 原告路四妮与被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）、峰峰矿务局多种经营总公司（以下简称多经总公司）、峰峰矿务局通二矿集体企业公司（以下简称通二矿集体企业公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告路四妮委托诉讼代理人席学增，被告峰峰集团委托诉讼代理人李丹丹，被告多经总公司委托诉讼代理人陈卫平，被告通二矿集体企业公司委托诉讼代理人韩东玲、张秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路四妮向本院提出诉讼请求：1、依据《民法通则》第58条（2）、（4）、（5），第59条，依法撤销被申请人伪造的内部除名请示件。2、依据《民法通则》第117条第3款依法赔偿申请人的诉讼费、误工费、等经济损失4万元。事实和理由：原告1979年在峰峰矿务局通二矿坑木场参加工作，1983年11月15日被峰峰矿务局集体企业公司录用为集体所有制固定工人。一纸除名请示件，其仅仅限于内部请示，没有经过法定程序不知何人悄悄伪造，至今非法限制着申请人。鉴于被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第一百一十七条：受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。 原告路四妮提供证据如下:1、户口页一份；2、仲裁证明；3、送达回执；4、申请书；5、2002年5月13日邯郸市劳动和社会保障局函；6、2002年4月10日邯郸市劳动和社会保障局函。以上均为复印件。 被告峰峰集团辩称：一、答辩人作为本案被告主体不适格。1983年11月，路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。1993年9月被除名，峰峰矿务局通二矿集体企业具有独立的法人资格。1983年11月至1993年9月期间，路四妮与峰峰矿务局通二矿集体企业公司签订劳动合同，接受峰峰矿务局通二矿集体企业公司的劳动安排、取得劳动报酬。原告从未与峰峰集团签订劳动合同，从未接受峰峰集团的工作安排、取得劳动报酬，因此，答辩人认为路四妮与答辩人不存在劳动关系，要求答辩人支付生活费没有合法依据。所以答辩人作为本案被告主体不适格。生效判决(2018)冀04民终1977号判决，最终确认答辩人作为本案被告主体不适格。 二、本案已超仲裁时效。1983年11月，路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工，1993年9月被除名。根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，很显然，路四妮的仲裁申请已超过仲裁时效。 三、本案已经超过诉讼时效。路四妮依据《民法通则》第58条、59条撤销伪造的内部除名请示件，《民法通则》第58条、59条指的是民事行为无效或者民事行为可变更、可撤销。按照《民法通则》第135条、第137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。从已生效的判决书(2003)邯市民终字第119号确认，路四妮1995年8月已知道被除名事实，现申请撤销已经超过普通时效2年和最长保护时效20年的规定，因此应当驳回路四妮的诉讼请求。 四、关于除名决定效力及撤销问题。(2015)邯市民二终字第598号裁定书认为路四妮已不是峰峰矿务局通二矿集体企业单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题，峰峰矿务局通二矿集体企业公司对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、本院终审、河北省高级人民法院再审予以解决。裁定驳回上诉维持原判。既然除名决定效力问题已经生效判决解决，不存在撤销除名决定问题。 五、答辨人无义务为路四妮支付诉讼费等。既然答辩人与路四妮不存在劳动关系，因此无义务承担原告诉讼费等诉求。综上所述，请求依法驳回路四妮的诉求。 被告峰峰集团提供证据如下：1、（2015）邯市民二终字第598号民事裁定书；2、（2018）冀04民终1977号民事判决书；3、（2003）邯市民终字第1198号民事判决书。 被告多经总公司辩称：答辩人作为本案被告主体不适格。 1983年11月，路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。1993年9月被除名。峰峰矿务局通二矿集体企业具有独立的法人资格。1983年11月至1993年9月期间，路四妮与峰峰矿务局通二矿集体企业签订劳动合同接受峰峰矿务局通二矿集体企业的劳动安排、取得劳动报酬。原告从未与峰峰矿务局多种经营总公司签订劳动合同，从未接受峰峰矿务局多种经营总公司的工作安排、取得劳动报酬。因此，答辩人认为路四妮与答辩人不存在劳动关系，要求答辩人支付生活没有合法依据。所以答辩人作为本案被告主体不适格。生效判决(2018)冀04民终1977号判决，最终确认答辩人作为本案被告主体不适格。 二、本案已超仲裁时效。1983年11月，路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。1993年9月被除名。根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。很显然，路四妮的仲裁申请已超过仲裁时效。 三、本案已经超过诉讼时效。路四妮依据《民法通则》第58条、59条撤销伪造的内部除名请示件。《民法通则》第58条、59条指的是民事行为无效或者民事行为可变更、可撤销，按照《民法通则》第135条、第137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。从已生效的判决书(2003)邯市民终字第119号确认，路四妮1995年8月已知道被除名事实，现申请撤销已经超过普通时效2年和最长保护时效20年的规定，因此应当驳回路四妮的诉讼请求。 四、关于除名决定效力及撤销问题。(2015)邯市民二终字第598号裁定书认为路四妮已不是峰矿务局通二矿集体企业单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题，峰峰矿务局通二矿集体企业职工对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、本院终审、河北省高级人民法院再审予以解决，裁定驳回上诉维持原判。既然除名决定效力问题已经生效判决解决，不存在撤销除名决定问题。 五、答辩人无义务为路四妮支付诉讼费等。1983年11月路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。1993年9月被除名。2002年9月路四妮申请劳动仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理，路四妮不服于2002年11月9日提起诉讼请求确认通二矿集体企业对路四妮的除名决定无效(2002)峰民初字第920号民事判決书驳回路四妮的诉讼请求。路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，2003年4月6日作出(2003)邯市民终字第119号判决书:驳回起诉，维持原判。路四妮不服，提起再审，邯市中级人民法院于2008年10月23日作出驳回申请再审通知书，2009年2月路四妮向河北省高级人民法院申请再审，2010年4月3日河北省高级人民法院作出(2009)冀民申字第325号民事裁定书，驳回路四妮的再审申请。后路四妮向河北省邯郸市人民检察院申请监督，2014年3月23日河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监(2014)28号不支持监督申请决定书。2014年7月路四妮向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁事项为：依法解除劳动关系，出具解除劳动关系证明书；为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2014年10月13日以超过申诉时效为由作出不予受理案件通知书。路四妮仍然不服提起诉公，(2014)峰民初字第875号裁定按照一事不再理原则，认定人民法院不应对路四妮此项诉讼请求再次进行审理，应驳回路四妮起诉。路四妮上诉至邯郸中院，(2015)邯市民二终字第598号裁定书认为路四妮已不是峰峰矿务局通二矿集体企业单位职工不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题，峰峰矿务局通二矿集体企业对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、本院终审、河北省高级人民法院再审予以解决，裁定驳回上诉维持原判。 路四妮再次向河北省高院提起再审，(2016)冀民申3685号裁定驳回路四妮再审申请，既然生效判决书认定路四妮已不是峰峰矿务局通二矿集体企业职工故自1993年9月至路四妮与峰峰矿务局通二矿集体企业之间的劳动关系已解除，路四妮要求峰峰矿务局通二矿集体企业撤销除名文件支付其诉讼费等无事实和法律依据。路四妮未提交证据证明其与峰峰矿务局多种经营总公司存在劳动关系，且路四妮从未到峰峰矿务局多种经营总公司工作并领取报酬，故路四妮与峰峰矿务局多种经营总公司不存在劳动关系，所以要求峰峰矿务局多种经营总公司撤销除名决定并支付其诉讼费等亦无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回路四妮的诉求。 被告多经总公司未提交证据。 被告通二矿集体企业公司辩称：一、本案已超仲裁时效。 1983年11月，路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。 1993年9月被除名。根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，很显然，路四妮的仲裁申请已超过仲裁时效。 二、本案已经超过诉讼时效。路四妮依据《民法通则》第58条、59条撤销伪造的内部除名请示件，《民法通则》第58条、59条指的是民事行为无效或民事行为可变更、可撤销，按照《民法通则》第135条、第137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不子保护，从已生效的判决书(2003)邯市民终字第119号确认，路四妮1995年8月已知道被除名事实，现申请撤销已经超过普通时效2年和最长保护时效20年的规定，因此应当驳回路四妮的诉讼请求。 三、关于除名决定效力及撤销问题。(2015)邯市民二终字第598号裁定书认为路四妮已不是峰峰矿务局通二矿集体企业单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题，峰峰矿务局通二矿集体企业公司对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、本院终审、河北高级人民法院再予以解决，裁定驳回上诉维持判。既然除名决定效力问题已经生效判决解决，不存在撤销除名决定问题。 四、答辩人无义务为路四妮支付诉讼费等。1983年11月路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工。1993年9月被除名，2002年9月路四妮申请劳动仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理。路四妮不服于2002年11月9日提起诉讼请求确认通二矿集体企业对路四妮的除名决定无效，(2002)峰民初字第920号民事判决书驳回路四妮的诉讼请求，路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，2003年4月6日作出(2003)邯市民终字第119号判决书：驳回起诉，维持原判。路四妮不服，提起再审，邯郸市中级人民法院于2008年10月23日作出驳回申请再审通知书，2009年2月路四妮向河北省高级人民法院申请再审，2010年4月3日河北省高级人民法院作出(2009)冀民申字第325号民事裁定书驳回路四妮的再审申请。后路四妮向河北省邯郸市人民检察院申请监督，2014年3月23日河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监(2014)28号不支持监督申请决定书。2014年7月路四妮向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会中请劳动仲裁。仲裁事项为：依法解除劳动关系，出具解除劳动关系证明书；为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2014年10月13日以超过申诉时效为由作出不予受理案件通知书，路四妮仍然不服提起诉讼，(2014)峰民初字第875号裁定。按照一事不再理原则，认定人民法院不应对路四妮此项诉讼请求再次进行审理驳回路四妮起诉。路四妮上诉至邯郸中院，(2015)邯市民二终字第598号裁定书认为路四妮已不是峰峰矿条局通二矿集体企业单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书间题，峰峰矿务局通二矿集体企业职工对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、本院终审、河北省高级人民法院再审予以解决。裁定驳回上诉维持原判。路四妮再次向河北省高院提起再审，(2016)冀民申3685号裁定驳回路四妮再审申请。既然生效判决书认定路四妮已不是峰峰矿务局通二矿集体企业职工，故自1993年9月至路四妮与峰峰矿务局通二矿集体企业之间的劳动关系已解除，路四妮要求峰峰矿务局通二矿集体企业撤销除名文件支付其诉讼费等无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回路四妮的诉求。 被告通二矿集体企业公司提供证据如下：一、（2002）峰民初字第920号判决书一份；2、（2003）邯市民终字第119号判决书一份；3、（2014）峰民初字第875号民事裁定书一份；4、（2015）邯市民二终字第598号民事裁定书一份；5、（2016）冀民申3685号民事裁定书一份。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下，1983年11月路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工，1993年3月至9月因路四妮作引产手术，在家休息。1995年企业科出具证明，载明:兹证明路四妮于1993年9月被除名，落款日期1995年8月14日。2002年9月路四妮申请劳动仲裁，仲裁委以超时效为由不予受理。路四妮不服于2002年11月9日提起诉讼请求确认被告对原告的除名决定无效，本院作出(2002)峰民初字第920号民事判决书，判决如下:驳回原告路四妮的诉讼请求。路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，2003年4月6日作出(2003)邯市民终字第119号民事判决书:驳回上诉，维持原判。路四妮不服，提起再审，邯郸市中级人民法院于2008年10月23日作出驳回申请再审通知书。2009年2月路四妮向河北省高级人民法院申请再审，2010年4月3日河北省高级人民法院作出(2009)冀民申字第325号民事裁定书:驳回路四妮的再审申请。后路四妮向河北省邯郸市人民检察院申请监督，2014年3月23日河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监(2014)28号不支持监督申请决定书。2014年7月路四妮向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁事项为:依法解除劳动关系，出具解除劳动关系证明书;为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2014年10月13日以超申诉时效为由作出不予受理案件通知书，路四妮不服，诉至本院。本院作出（2014）峰民初字第875号民事裁定书，驳回原告路四妮的起诉，路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民二终字第598号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。路四妮向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申3685号民事裁定书，驳回路四妮的再审申请。 2017年10月12日路四妮以峰峰集团、多经总公司、通二矿集体企业公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：1、依法撤销被申请人伪造的内部除名请示件。2、依法赔偿申请人的诉讼费、误工费等经济损失40000元。该委逾期未作出仲裁裁决，向路四妮出具证明。路四妮遂提起本案诉讼。 本院认为，路四妮原为通二矿集体企业公司职工。路四妮与峰峰集团、多经总公司不存在劳动关系。峰峰集团、多经总公司作为本案被告诉讼主体不适格。 路四妮请求第一项撤销内部除名请示件。因内部除名请示件，属于企业内部请示行文，依法不属于人民法院撤销范围，该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。 路四妮请求第二项赔偿其诉讼费、误工费、等经济损失40000元。此项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条之规定判决如下： 驳回原告路四妮要求被告冀中能源峰峰集团有限公司、被告峰峰矿务局多经总公司、被告峰峰矿务局通二矿集体企业公司赔偿其诉讼费、误工费等经济损失40000元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告路四妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱小飞