山西省霍州市人民法院民事判决书（2019）晋1082民初1075号原告：韩建军，男，1972年5月1日出生，汉族，长治市城区西大街3号楼甲单元503户居民，现住霍州市。委托诉讼代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。被告：霍州市农村信用合作联社法定代表人：张敏，职务：理事长委托诉讼代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。原告韩建军与被告霍州市农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩建军及其委托诉讼代理人刘广有、被告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告在土地转让过程中支出的各项费用共计572433元，另外被告付原告70万元贷款的利息，自2012年10月起至2015年8月，按2分利息，共34个月，利息共计476000元，两项合计1048433元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日原告与被告签订了一份土地转让协议书，被告将自己租赁贾村村委会的5.3亩土地转租给原告，被告说：一签字你就可以使用，没有争议可以建房，但是原告现场一动工就有人阻拦。一、双方约定，土地转让后，由乙方建围墙，将土地围住，若在建围墙过程中出现村民因土地使用权进行阻拦，由甲方负责解决，并承担一切费用。乙方在建围墙过程中出现多户村民阻拦，经原告通知被告，被告负责人当时回答，让乙方先垫资一切费用，想办法把围墙建起来，随后被告再给原告解决这笔费用。原告为此事共给村民支出189690元。二、双方约定，乙方实际丈量时，如土地面积差距在0.5亩以上，乙方将土地使用权退还给甲方，甲方将转让款退还给乙方，并赔偿乙方办证费用。乙方实际对土地丈量后，土地实际只有4.46亩，差0.84亩，误差超过0.5亩，原告提出不要这宗土地了，让被告把已交40万元转让费退回，并承担办证费用，让被告收回其土地，但是被告不接受，被告提出要召开会议作决定，经被告开会研究，其负责人向原告说：让原告去处理和村民的纠纷，一切费用由原告垫资，然后再按处理结果把钱付给原告，另外退还原告办证费用作为补偿，原告为解决此事支出189690元。三、双方约定：被告应赔偿原告办证费用，原告办证开支271800元，这笔钱应由被告退给原告。四、原、被告转让协议土地面积是5.3亩，实际丈量后只有4.46亩，差0.84亩，0.84亩的费用是110943元，这笔钱被告应该退回，以上四项合计572433元。五、原告和被告于2012年7月25日签订了土地转让协议，为完成协议内容，原告于2012年10月在其他人手以2分利息贷了70万元，交给被告40万元转让费，其余用于办证费用，原告交款后，被告本应在2012年10月向原告交还没有争议的土地，但是由于村民阻拦，致使原告于2015年8月才得到这块土地，这笔利息自2012年10月开始，算至2015年8月，共34个月，每月1.4万元，共计476000元。本协议签订于2012年7月25日，由于村民阻拦，被告委托原告先自行解决，经过三年周折，到2015年8月才解决完毕，原告才得到这块土地，随后原告又就找被告索要这些费用，被告一直推脱不予解决，2017年开始原告找被告方负责人王建林，王健林说研究研究再定，一直研究到2018年底，今年元月份，王建林离职，他让原告找单位纪检李梅解决，李梅又让找监事长公衍金解决。现要求被告赔偿原告为此而支出的全部经济损失1048433元。原告韩建军围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告为收回土地支出的费用，付朱建斌200株树款2万元、付刘东升槐树款2万元、付刘建文400株树款5万元、付刘小红柳树及井一眼9万元、付刘长管树款及遗留问题5000元、付杏华等四人树苗款1290元、付栽树工资9人3400元，以上合计189690元，付款都是通过刘杏把解决的；2、办证支出：（土地出让用）271800元，有发票一张；3、土地少0.84亩被告应退还原告110943元；以上共计572433元。4、韩建军身份证；5、土地转让协议书；6、原告交土地转让费40万元的收据；7、王建林通话录音记录；8、李梅通话录音记录;9、原告贷款的公证书，并申请证人王某出庭作证。霍州市农村信用合作联社辩称：1、原、被告双方于2012年7月25日签订过一份关于霍州市大张镇贾村的土地使用权转让协议书是事实，但签订该协议书时，虽然未明确列明，但却存在有第三方霍州市大张镇贾村村民委员会也在该协议上盖章并持有一份协议，答辩人认为该转让协议书事实上是一份一式三份协议书，并且答辩人转让的土地使用权是由第三方霍州市大张镇贾村村民委员会提供，双方还订立有相关租赁合同，这在转让协议中有明确陈述和记载，第三方霍州市大张镇贾村村民委员会作为出租方事实上对于土地使用权的交付有着不可推卸的义务，因此答辩人认为有必要将第三方霍州市大张镇贾村村民委员会追加为共同被告或第三人参加诉讼。2、对于双方签订的转让协议书，答辩人已经向原告履行了相关的协议约定的义务，至于原告称其处理土地纠纷过程中的费用支出，答辩人没有参与也不知情，至于原告所称的土地面积误差为0.84亩，答辩人没有收到过原告关于此事项的书面通知，并且根据协议约定，如土地面积差距在0.5亩以上，原告应将土地使用权退还答辩人，原告没有选择退还土地使用权这说明原告已经默认了土地面积符合协议的约定，而且事实上原告已经将本案所涉及的土地使用权全部进行开发建设后将房产转让，因此即使原告所称支出的处理土地纠纷的费用和办证费用是真实的，也属于其进行开发建设过程中的正常费用开支，理应由作为开发建设者的原告自行承担，与答辩人没有关系，原告也无权要求答辩人赔偿。3、关于原告所称要求答辩人赔偿的70万元贷款利息损失476000元就更没有任何事实和法律依据了，首先这70万元贷款即使真实存在也属于原告个人借贷，与转让行为之间没有必然的关系，其次原告进行开发建设肯定要投入一部分资金，出现了资金利息要求答辩人承担，如果盈利了是否会给答辩人分红呢？由于双方并不存在合作开发关系，这种风险共担盈利共享的模式是不存在的，并且答辩人在履行转让协议过程中并无过错，因此这部分资金利息即使真实存在也应当由原告自行承担。4、虽然答辩人已完全履行了转让协议书约定的义务，但原告对于协议约定的七十万元转让费，只实际支付了四十万元，剩余三十万元至今未付，答辩人工作人员多次找原告协商，其总以各种理由推脱不予处理，答辩人保留通过法律途径向原告追索剩余三十万元转让费的权利。被告霍州市农村信用合作联社未提交证据。经过庭审举证质证，对原告提供的证据被告的质证意见是：1、对原告提供的7份收据，都是白条，对真实性不认可。2、这7份协议书中有一份是刘杏把签订的，与本案无关。3、原告提供的7份收条均是对树木的赔偿款，根据双方签订的协议，关于青苗发生纠纷，是由原告解决。所以这部分本应由原告支付。4、关于非税收凭证，真实性无异议，交的费用不明确但是与本案有直接关系，需原告继续提供证据质证。即使交的是出让金，也是原告开发建设的成本，不应由被告方来承担。且该土地原告没有归还被告。根据协议约定，赔偿办证费用是原告归还土地之后被告才应承担的责任。从本案事实上，原告并没有归还土地。5、对土地现状图真实性无异议，但是只能证明原告办证的面积，不能证明双方转让协议上的面积。原告还欠被告30万元的转让费没有支付，即使原告要求退还0.84亩的费用，也是原告把30万元付清之后的事情。6、我们查询联社会议纪要，没有开会研究过原告说的事情，至于王某有没有说过，我们不知情，王某没有当过我单位的法人，没有权利代表我单位表态，且王某基本上不上班。7、对身份证无异议。8、土地转让协议与联社留存的有差异，联社留存的没有租字，内容上一致，但协议第5条约定，如因赔偿青苗事宜发生争执，由乙方也就是原告解决并承担全部责任，说明原告列举的树苗属于青苗的范畴。根据第6条第二款，乙方实际丈量时，土地差距在0.5亩以上，乙方将土地使用权退还甲方，甲方将土地转让款退还乙方并承担办证费用。实际上乙方并没有退还土地，所以原告要求被告承担费用没有依据。9、关于收条，40万元我方收到过，没有异议。10、关于录音，真实性无异议，确实是联系过，但是协商事宜是要30万元的转让费。11、对公证书真实性无异议，但该贷款与本案无关，且根据这份证据不能证明原告存在40万元的利息损失。被告对证人王某证言的质证意见是：觉得证人说的不是事实，查了相关会议记录，没有证人说的开会记录，也询问了相关人员，都不知道相关事情，可能是与原告串通后作伪证，所以对其证言不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提供的“转让协议书”和“霍州市土地利用现状图（局部2011年）”以及原、被告的陈述，可以认定原告韩建军现实际占用被告转让的土地亩数面积是0.3018公顷，即0.3018公顷×15亩=4.527亩，根据“转让协议书”被告应转让原告土地5.3亩，原告实际少得土地0.773亩（5.3亩-4.527亩）；2、根据“转让协议书”第五条“在建围墙过程中，如遇贾村村民对土地使用权提出异议，由甲方负责解决，如因赔偿青苗事宜等发生争执，由乙方自己解决，并承担全部责任”，韩建军在该宗土地上建围墙时，遇到贾村部分村民的阻挡，庭审时王某出庭作证称：在此期间和联社主要领导汇报后，让原告自己处理，相关费用由联社解决，且青苗不包括树木，韩建军在处理贾村村民阻挡一事时共赔偿贾村部分村民树木、井等费用共计189690元，该项费用应由被告承担；3、关于原告交纳的办证费用271800元，因原、被告之间转让的土地，原告已实际占用，相关的办证费用应由原告自行承担，虽然证人王某称：联社主要领导答应解决相关费用，但是从公平原则来讲，该项费用也不应由被告承担；4、关于原告要求被告承担其70万元贷款利息的主张，因原告未提供该笔贷款与本案有直接关系的依据，且证人王某称当时未答应解决该利息一事，因此原告的该项请求无法支持；5、被告应将原告少占土地面积的转让费用102094元[(70万元÷5.3亩)×0.773亩]退还原告。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告要求被告支付其70万元贷款的利息476000元以及办证费用271800元的请求，证据不足，不予支持，被告应将原告少占土地0.773亩的转让费102094元和原告为了实际占用该土地支出的排障费用189690元给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告霍州市农村信用合作联社在本判决生效后十日内一次性给付原告韩建军土地排障费用189690元，退还土地转让费102094元；二、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，由原告韩建军负担4280元，由被告霍州市农村信用合作联社负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 张富锁 二〇一九年十一月十三日书记员 王彩霞