湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初2332号原告：李定良，男，1955年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系死者之夫。原告：李国威，男，1981年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系死者之子。原告：李思懿，女，1980年6月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系死者之女。原告李定良、李国威、李思懿共同委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。特别授权。原告：邓运田，男，1937年7月19日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省苏仙区。系死者之父。委托诉讼代理人：李红，女，住湖南省永兴县，系邓运田之外甥女。被告：陈春苟，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：吉安县文丰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安县物流园。法定代表人：张文才，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县县城庐陵大道39号。负责人：温永忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，特别授权。原告李定良、李国威、李思懿、邓运田与被告陈春苟、吉安县文丰汽车运输有限公司（以下简称文丰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称吉安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定良、李国威、李思懿的委托诉讼代理人邓基伟、原告邓运田的委托诉讼代理人李红、被告陈春苟及其委托诉讼代理人郭磊、被告文丰运输公司的法定代表人张文才、被告吉安财产保险的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、四原告因本次事故产生的各项损失为842072元；以上费用先由吉安财产保险在交强险范围内承担110000元，剩余732072元由被告陈春苟、文丰运输公司承担25%的赔偿责任，即183018元，被告吉安财产保险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；合计293018元。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月19日，驾驶人雷杨武驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车由郴州市方向沿Ｓ212线湘阴渡街道办银都驾校门口路段，遇行人邓细英由道路左侧往道路右侧横过道路，驾驶人雷杨武驾驶车辆操作不当，将行人邓细英撞倒，事故发生约17秒后，与湘Ｌ×××××小型普通客车同向行驶的由被告陈春苟驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车从倒在道路上的行人邓细英脚上碾压过后驶离现场，造成行人邓细英当场死亡，湘Ｌ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。此次事故经永兴县公安局交警大队出具永公交认字［2019］第Ａ045号道路交通事故认定书，被告陈春苟负此次事故的次要责任。被告陈春苟与被告文丰运输公司是雇佣关系，赣Ｄ×××××重型仓栅式货车登记在被告文丰运输公司名下，被告陈春苟在履行职务过程中发生事故，被告陈春苟驾驶的车辆在被告吉安财产保险处购买了交强险以及商业险（含不计免赔），本次交通事故发生于上述险种期限内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈春苟辩称：1、答辩人驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车并非是此次事故的肇事车辆，与行人邓细英的死亡并无关联。此次交通事故的真正原因是由案外人雷杨武驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车与行人邓细英发生碰撞，致邓红英当场死亡，而答辩人由于事发突然，未能及时反应从死者的脚上碾压而过，答辩人并未直接驶离现场，而是停在离现场100米左右，不属于逃逸情形。结合司法鉴定意见书的鉴定结果可知，答辩人的第二次伤害并不足造成死亡的原因。所以答辩人不承担责任；2、即使答辩人需要承担赔偿责任，也应是由被告吉安财产保险进行赔付。因为答辩人驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期内。被告文丰运输公司辩称：1、车辆是被告陈春苟在我公司分期付款购买的，因为他贷款没还清，所以我公司保留了所有权；2、我公司购买了保险，我公司不承担任何责任。被告吉安财产保险辩称：1、本案交通事故属于侵权纠纷，原告应该提交充分的证据证明被告的侵权行为与受害人的受害结果有直接的因果关系，被告陈春苟的驾驶行为与受害人的死亡结果并没有直接的因果关系，只是从受害人脚上碾过。在主观上没有重大过失。2、受害人邓细英死亡的原因经过司法鉴定中由案外人雷杨武的行为导致，被告陈春苟的行为对死亡结果没有关系。事故认定书认为被告陈春苟应当承担事故的次要责任，是对事故发生的经过承担责任，而并非是认定他对受害人死亡结果承担责任。综上，我们认为被告陈春苟、文丰运输公司和我司不承担责任。被告陈春苟所驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业三者险情况属实。事故发生是在保险期限内，如果法院认为被告陈春苟应该承担责任，我司也不承担商业险赔偿，因事故认定书认定被告陈春苟有驶离现场的行为，该行为属于商业险免赔事项之一；3、因为本案涉及到对原告损失的赔偿分配，我们认为案外人雷杨武是必要参加的参与人，否则无法确定各自承担的事故责任比例，如果原告放弃对案外人雷杨武的诉讼请求，这是原告的权利；4、我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2019年1月19日，驾驶人雷杨武驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车由郴州方向沿Ｓ212线驶往永兴县便江街道办方向，20时09分，当车行至Ｓ212线永兴县，遇行人邓细英由道路左侧往道路右侧横过道路，驾驶人雷杨武驾驶车辆操作不当，将行人邓细英撞倒，事故发生约17秒后，与湘Ｌ×××××小型普通客车同向行驶的由被告陈春苟驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车从倒在道路上的行人邓细英脚上碾压而过后驶离现场，造成行人邓细英当场死亡，湘Ｌ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。经永兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人雷杨武驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第二十二条第一款：“驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定。行人邓细英横过道路，应当走人行横道或者过街设施：“通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路时，应当确认安全后通过。”之规定。被告陈春苟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，驾驶人雷杨武应负此事故的主要责任；行人邓细英应负此事故的次要责任；被告陈春苟应负此事故的次要责任。另查明：被告陈春苟所驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车车辆登记所有人系吉安县文丰汽车运输有限公司，车辆实际所有人系陈春苟，此车被告在吉安财产保险投保了交强险、商业三者险100万不计免赔。受害人邓细英生前居住在永兴县湘阴渡供销社老油库集资房其儿子家中，并以城镇收入为主要生活来源。原告邓运田出生于1937年7月19日，生活在郴州市苏仙区，一共生有三子女，系死者邓细英之父。上述事实有原告提交的原告与被告身份信息，企业登记资料、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、保险单、户口注销证明、亲属关系证明、购房协议书、社区居住证明等证据以及双方的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议的焦点是：一、原告损失赔偿责任划分的确定；二、原告损失赔偿主体的确定；三、原告损失计算标准的确定。阐述如下：一、原告损失赔偿责任划分的确定。被告方提出根据鉴定意见书中的鉴定意见认为受害人邓细英的死亡与被告陈春苟驾驶车辆的碾压无因果关系，但本院认为，公安局交警大队在作出道路事故责任认定书时应当充分考虑到上述因素，因此对原告方的损失应当由主要责任人雷杨武承担70%的赔偿责任（因雷杨武与原告方达成了赔偿协议，在此案中本院不再处理）。被告陈春苟负次要责任，应承担赔偿原告方损失的20%。二、原告损失赔偿主体的确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，被告陈春苟所驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告吉安财产保险投保了交强险及商业三者险，对原告的损失应先由吉安财产保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由吉安财产保险在商业三者险赔偿限额内根据合同和责任予以赔偿。仍有不足的由被告陈春苟按过错责任赔偿。被告吉安财产保险以被告驶离现场为由商业三者险不予赔付，本案认为，被告陈春苟未注意路面情况，夜间行车未降低行驶速度，而驶离了现场，驶离现场并不是事故发生的主要原告，因此被告吉安财产保险的此提高抗辩理由不成立，本院不予支持。三、原告损失计算标准的确定。1、死亡赔偿金733960元，按上一年度城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年计算。2、丧葬费35111元。按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月70221元/年÷12个月×6个月计算。3、被抚养人生活费21201元。按上一年度农村居民人均年生活消费支出12721元/年×5年÷3计算。4、精神抚慰金50000元。5、交通费、住宿费1800元，原告未提交票据，本院酌情确定。根据法律的规定，上述1—5项合计8420272元，由被告吉安财产保险在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，余732072元，由被告吉安财产保险在商业三者险限额内按责任20%赔偿146414.4元，以上合计256414.4元，没有超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故由被告吉安财产保险赔偿。被告吉安财产保险认为不承担诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的被告吉安财产保险未提有此约定的合同，故被告陈春苟应承担的诉讼费用应由吉安财产保险承担。故被告吉安财产保险的此抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李定良、李国威、李思懿、邓运田近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失256414.4元（支付方式：支付至李国威在中国农业银行永兴支行的账户62×××79）；二、驳回原告李定良、李国威、李思懿、邓运田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当案件中合民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2848元，由原告李定良、李国威、李思懿、邓运田负担448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹世华二〇一九年十一月二十六日法官助理李勇书记员李巧连附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。