山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初970号   原告：薛某，男，汉族，住岚县。   委托诉讼代理人：王某，男，山西晋申律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，住河北省石家庄市元氏县。   第三人：元氏县同舟汽车运输有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：次某，职务：总经理。   原告薛某诉被告张某及第三人元氏县同舟汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，第三人元氏县同舟汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币47231.65元以及其他实现债权的费用13000元（诉讼费2000元、律师费11000元），费用合计：60231.65元（大写：陆万零贰佰叁拾壹元陆角伍分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月下旬，原告经赵国红（元氏县同舟汽车运输有限公司驻岚县办事处负责人）介绍，与元氏县同舟汽车运输公司（以下简称：元氏县公司）签订《汽车买卖合同（分期付款购车协议）》，约定原告从元氏县公司分期购买欧曼汽车一部，车号为×××/×××。后来因为政策原因不能再跑车，原告向元氏县公司提出解除合同。之后不久，被告自称其作为元氏县公司的代理人，再加上赵国红介绍说被告是元氏县公司派来的，原告就把被告当作成元氏县公司派来处理解除合同事宜的代表，于是双方于2017年5月8日在岚县新汽车站院内签订协议书，协议书第五条约定“如发生争议前在协议签订地法院管辖”。在签订完协议书的当天，被告就从岚县新汽车站院内把车辆开走。在双方签署协议书之后，原告以为与元氏县公司签订的《汽车买卖合同（分期付款购车协议）》已经解除，故未再向元氏县公司支付剩余车款。但是2017年底，元氏县公司突然把原告起诉至元氏县人民法院，要求原告继续履行合同，并承担相应的经济损失。在庭审过程中，元氏县公司多次当庭表示，其并未向被告出具任何代理手续，被告的行为是其个人行为，与公司无关。该案经过二审判决，最终判决原告败诉，原告需要继续履行合同，并支付剩余车款。自涉诉以来，原告曾多次找被告商量解决此事，但被告躲避不见，并拒绝赔偿由此给原告造成的经济损失。   被告张某辩称，被告就是元氏县同舟汽车运输有限公司的司机，元氏县同舟汽车运输有限公司派被告来开薛某的车，薛某不同意，提出被告要开车必须签订解除购车协议，被告就与元氏县同舟汽车运输有限公司进行沟通，经元氏县同舟汽车运输有限公司的同意与薛某在2017年5月8日签订了协议书，被告的行为是受公司委托，表达的是公司的意思，不是被告个人的意思，所以被告不该赔偿原告薛某的损失。   第三人元氏县同舟汽车运输有限公司未提出答辩。   针对原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为被告将原告分期购买第三人的车开走，是受第三人委托的职务行为，还是个人行为。针对该焦点，原告提供了下列证据1.2017年5月8日的协议书复印件一份，协议书以元氏县同舟汽贸运输公司张某（代理人）为甲方，以薛某为乙方，双方约定：乙方于2016年8月下旬向甲方所在河北元氏县同舟汽贸运输公司分期付款购买×××、×××欧曼半挂车一辆，乙方除首付8万元外，另按公司要求收过了6个月分期，剩余24个月因无力履行，后经双方协商达成如下协议：一、代理人张某保证自己是甲方的有权代理人，否则一切后果由甲方承担；二、解除甲乙双方签订的购车协议；三、乙方的已付款在甲方将该车（以现状为准）开走后不向乙方退还，乙方至此不再按原协议履行，即甲方无权向乙方追究所欠欠款；四、本协议一经签订即具有法律效力，任何一方不得反悔；五、如发生争议前在协议签订地法院管辖，以前甲乙双方签订的条款如与本协议抵触的，以本协议为准。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，在双方签字后生效。该协议附有张某身份证复印件，签订时间为2017年5月8日。张某、薛某签名，中间人赵国红签名。2.赵国红出具的证明一份，说明薛某经其介绍，与元氏县同舟汽贸运输公司签订购车协议，因经营困难，2017年5月8日与元氏县同舟汽贸运输公司的授权代表张某签订了解除协议书，由张某将车开回河北；3.河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初142号民事判决书复印件一份，该判决书原告为元氏县同舟汽车运输有限公司，被告为薛某，要求薛某向其支付车价款、滞纳金、清收费、使用费共计67231.65元，并承担诉讼费。法院认为薛某从元氏县同舟汽车运输有限公司处分期购得车号为×××/×××欧曼牌汽车一部，拒不履行还款义务，法院判决薛某在判决生效后十日内给付元氏县同舟汽车运输有限公司所欠车款、滞纳金、使用费共计47231.65元。薛某不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6509号民事判决书认定“上诉人薛某主张已和被上诉人签订解除合同的《协议书》，但该协议书上并无元氏县同舟汽车运输有限公司的公章，薛某也未提交张某有权代理被上诉人签订《协议书》的相应手续，不能证明元氏县同舟汽车运输有限公司同意解除双方的汽车买卖合同。因此，上诉人薛某主张本案合同已经解除的理由理据不足，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。”；原告以此证明张某无代理权，却以代理人双方将车开走，并导致原告承担无故给付元氏县同舟汽车运输有限公司47231.65元的损失。3.原告薛某还向法庭提供山西晋申律师事务所向原告出具的律师费收款收据一份，证明因该案支出的律师代理费。被告张某提交元氏县同舟汽车运输有限公司出具的证明一份，该证明说明该公司委托司机张某（斌）前去岚县开薛某的车（车号为×××/×××），张某与公司沟通，先把车开回来，协议是公司被逼状态下所为，不是公司真实意思的表达。被告以此证明其开回薛某的车是受元氏县同舟汽车运输有限公司的委托，不是其个人行为，该证明只有元氏县同舟汽车运输有限公司的公章，无出具证明人签名。   综上，本院经审理认定事实如下：2016年8月下旬，原告经赵国红（元氏县同舟汽车运输有限公司驻岚县办事处负责人）介绍，与元氏县同舟汽车运输公司（以下简称：元氏县公司）签订《汽车买卖合同（分期付款购车协议）》，约定原告从元氏县公司分期购买欧曼汽车一部，车号为×××/×××。后原告向元氏县公司提出解除合同。被告以元氏县公司的代理人身份，经赵国红见证，双方于2017年5月8日在岚县新汽车站院内签订协议书，约定购车合同解除，薛某已付车款不退，元氏县公司不追究薛某所欠欠款。当天，被告从岚县新汽车站院内把×××/×××车辆开走。2018年1月4日，元氏县公司向元氏县人民法院起诉薛某，要求薛某继续履行合同，并承担相应的经济损失。河北省元氏县人民法院作出（2018）冀0132民初142号民事判决，判决薛某在判决生效后十日内给付元氏县同舟汽车运输有限公司所欠车款、滞纳金、使用费共计47231.65元。薛某不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6509号民事判决书认定“上诉人薛某主张已和被上诉人签订解除合同的《协议书》，但该协议书上并无元氏县同舟汽车运输有限公司的公章，薛某也未提交张某有权代理被上诉人签订《协议书》的相应手续，不能证明元氏县同舟汽车运输有限公司同意解除双方的汽车买卖合同。因此，上诉人薛某主张本案合同已经解除的理由理据不足，本院不予支持；判决驳回上诉，维持原判”。   综上，本院认为，被告张某在没有代理权的情况下，以元氏县同舟汽车运输有限公司名义与原告薛某签订解除购车协议，双方互不追究欠款，事后元氏县同舟汽车运输有限公司不予追认，并向法院起诉要求薛某承担所欠车款、滞纳金、使用费共计47231.65元，该协议无效，张某依法应返还依据协议书开走的×××/×××车辆，但因该车不在张某控制之下，返还已无可能。但对元氏县人民法院判决由薛某给付元氏县同舟汽车运输有限公司欠车款、滞纳金、使用费共计47231.65元，被告张某有购车，原告要求被告承担该赔偿责任符合法律规定，本院予以准许。但要求被告承担律师费用的请求，因其提交的律师事务所收费收据不符合规定，本院不予支持。被告张某提供的元氏县同舟汽车运输有限公司的证明，从证据形式上，没有出具证明人的签名；从证明内容看，与已经生效的河北省元氏县（2018）冀0132民初142号民事判决及河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6509号民事判决书确认的事实相矛盾，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   由被告张某在本判决生效后十天内赔偿原告薛某47231.65元。   驳回原告薛某的其他诉讼请求。   案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告张某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年十一月十三日   书记员 梁紫轩