上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75820号原告：宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：WONGéP.RIGALWaiYin，董事长。委托诉讼代理人：孙定，上海理德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天心，上海理德律师事务所律师。被告：吴烨，女，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。原告宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司与被告吴烨劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人孙定、被告吴烨的委托诉讼代理人周慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年5月1日至2018年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币41,454.55元。事实和理由：被告于2018年4月1日进入原告公司工作，双方签订了期限为2018年4月1日至2021年3月31日止的劳动合同，约定被告担任行政经理职务，每月工资为税前16,000元。被告提交的签署日期为2018年7月18日的劳动合同系其私自篡改，不可作为证据采信。同时，倒签劳动合同系双方协商一致的情形，视为被告放弃了双倍工资差额请求权，且倒签的劳动合同期限已经涵盖了未签订劳动合同期间，被告在职期间，原告也足额发放工资、缴纳社保，原告没有侵害被告合法权益，故倒签的劳动合同应当受到保护。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告吴烨辩称，被告于2018年4月1日入职原告公司，每月工资为税前16,000元，原告起初未与被告签订书面劳动合同。被告及原告公司原法定代表人一直催促原告与被告签订劳动合同，但原告一直拖延，直至2018年7月19日，才签订书面劳动合同，故原告应当支付相应期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告吴烨于2018年4月1日进入原告宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司工作。双方签订有书面劳动合同，约定被告担任行政经理或者根据公司的要求担任类似级别的其他职务，被告每月的基本工资总额为税前16,000元。被告于2019年1月11日申请离职，并于2019年1月31日办理离职手续正式离职。2019年4月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月13日立案受理，被告仲裁请求：原告支付被告2018年5月1日至2018年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额48,000元。上述仲裁委员会于2019年7月9日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2018年5月1日至2018年7月17日期间未签劳动合同双倍工资差额41,454.55元。原告对此不服，遂提起本案诉讼。审理中，1、原告提供2019年1月24日工作交接内容以及2019年1月31日工作交接内容，证明被告负责保管原告的商务合同、备件合同，负责制定和保管原告的行政制度文件，保管包括其本人在内的劳动合同；经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但表示被告仅是负责保管合同，并不负责与员工签订劳动合同的事宜。2、被告提供其与原告公司首席运营官Sam的微信聊天记录，证明直至2018年7月19日，原告未与被告签订劳动合同；经质证，原告对该证据的真实性无异议。3、被告提供2018年6月1日至6月8日与原告现任法定代表人WaiYin的电子邮件及附件劳动合同模板、中文翻译件，证明直至2018年6月，原告公司现法定代表人还没有确定劳动合同模板，故原、被告之间不可能在2018年4月1日签订劳动合同；经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但当时WaiYin在公司没有担任任何职务，被告与WaiYin的邮件不能证明该未定稿的劳动合同是否适用于被告本人。4、被告提供2018年5月11日至2018年5月25日期间原告公司时任法定代表人王某与Sam的微信聊天记录及中文翻译件，证明王某一直在催促原告现任法定代表人签订劳动合同，原、被告之间不可能在2018年4月1日签订劳动合同；经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但聊天记录中没有提及被告，无法证明该未定稿的劳动合同是否适用于被告本人，也无法证明被告当时没有签署劳动合同。5、被告提供2018年5月31日原告公司时任法定代表人王某与Sam的电子邮件及中文翻译件，证明截止2018年5月31日，签订劳动合同的相关事宜还未谈妥，王某一直在催促；经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但邮件中并未提及被告，无法证明该未定稿的劳动合同是否适用于被告本人，也无法证明被告当时没有签署劳动合同。6、被告提供2018年4月3日、2018年6月3日原告公司时任法定代表人王某与现任法定代表人WaiYin的电子邮件及中文翻译件，证明王某一直在催促合同签订、发放工资的事宜；经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但邮件中并未提及被告，无法证明该未定稿的劳动合同是否适用于被告本人，也无法证明被告当时没有签署劳动合同，且当时WaiYin在公司没有担任任何职务。7、被告提供案外人杨某某的劳动合同，证明原告公司杨某某的劳动合同就是在2018年7月18日倒签的；经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不认可其关联性。8、被告申请证人王某出庭作证，证明证人在原告公司成立起至2018年9、10月期间担任法定代表人，在2018年4月左右与公司实际控制人通过邮件进行交涉，表示劳动合同需要变更，2018年6月原告还在就劳动合同条款问题进行调整，所有员工的劳动合同大概均是在2018年7月签订的；经质证，原告对证人证言的真实性无异议，但对证人所述的劳动合同签订时间不认可。9、原告表示，本案所涉的劳动合同系由被告先签署，之后由证人王某签署，被告将所有员工的劳动合同交给公司首席运营官Sam处，Sam在办公室完成签署，Sam签字前劳动合同已经由证人完成盖章，Sam签完字后交给被告。由于2018年6月还在协商劳动合同模板，因此原、被告之间的劳动合同确实是倒签的，但倒签的日期无法确定，应该在2018年6月8日至2018年7月18日之间。10、被告表示，劳动合同先由被告本人签署，然后交给证人盖章及签字，最后交给Sam签字，劳动合同的实际签署日期为2018年7月19日，但其中有一份合同因银行开户需要，被告的落款是倒签为2018年4月1日，另外两份均是2018年7月18日；鉴于原告在庭审中认可劳动合同倒签的事实，并表示合同实际签订时间为2018年6月8日之后、2018年7月18日之前，现被告认可劳动合同的实际签订日期为2018年7月1日，仅要求原告支付2018年5月1日至2018年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额。本院认为，据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2018年4月1日进入原告处工作，双方签订有期限为2018年4月1日至2021年3月31日的劳动合同，但被告主张该份劳动合同实际系倒签，并非在2018年4月1日签署，并就此提供了相应的往来电子邮件、微信聊天记录以及证人证言等证据加以证明。鉴于原告对上述证据的真实性均无异议，且认可直至2018年6月，原告公司仍在就劳动合同的模板问题进行协商，亦确认原、被告之间的劳动合同实际系倒签，据此，本院采信被告的主张，确认原、被告之间的劳动合同系倒签。至于合同的具体签订时间，原告仅能确认为2018年6月8日至2018年7月18日期间，具体的日期无法确定，被告认可劳动合同签订时间为2018年7月1日；现从被告提供的相关证据来看，被告主张具有事实和法律依据，故本院据此采纳被告的主张，确认双方劳动合同的实际签署日期为2018年7月1日。基于此，因原告未在法律规定期间内与被告签订劳动合同，且并无证据证明原告存在合理的理由，故原告应支付被告2018年5月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴烨2018年5月1日至2018年6月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额32,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈浩二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙成书 记 员 杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。