山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5195号 原告：曹务臣，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山晋融资产管理咨询有限公司，统一社会信用代码91370832060428930F，住所地梁山县越山北路2号A2-1-202室。 法定代表人：苏道华，总经理。 被告：苏道华，男，1978年11月26日出生，汉族，住梁山县。 以上二被告委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告曹务臣诉被告梁山晋融资产管理咨询有限公司（以下简称晋融公司）、苏道华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹务臣及其委托诉讼代理人刘志华，二被告金融公司、苏道华的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹务臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋融公司系自然人独资公司，注册资金为500000元，被告苏道华为该公司的唯一股东和法定代表人。二被告于2014年11月13日自原告处借到本金400000元，约定按月付息，月利率为1.6%，借期至2015年2月13日，到期未取按自动续期计算。但二被告仅支付给原告一年利息，原告要求二被告立即清偿借款本金和剩余利息，未果。 被告晋融公司、苏道华辩称，对于借贷行为是否实际发生有异议，被告苏道华不应当承担任何责任。 原告曹务臣为支持其主张，庭审中向法庭提交以下证据： 1、晋融公司投资卡原件1份，以证明2014年11月13日被告向原告借入现金400000元，约定借款利息为月利率1.6%。 2、中国农业银行梁山支行交易明细1张，以证明涉案借款于2014年9月4日由原告汇入被告指定的账户内，金额为250000元。 3、中国工商银行梁山支行交易明细1张，以证明涉案借款于2014年11月13日由原告汇入被告指定的账户内，金额为150000元。 上述三份证据共同证明原告将涉案借款本金400000元分别于2014年11月13日和2014年9月4日通过银行转账的方式实际给付被告，上述借款本金400000元被告至今未偿还。 4、济宁银行股份有限公司梁山水泊支行交易明细6张，以证明涉案借款本金400000元约定了借款利息，利率为月息1分6厘，自借款之日起至2015年12月，被告按双方约定利息于每月定期支付原告利息6400元。 5、晋融公司投资卡复印件2张，以证明被告与案外人出具的借款凭证2份，该2笔借款被告均实际支付利息，但在借款凭证上未记载利息，同时说明原告提交的借款凭证虽未记载利息，但原、被告双方已经实际约定利息，被告已经按照约定利息向原告支付了部分利息。 6、证人宋某、杨某的证人证言，以证明原告将涉案借款实际出借给被告的事实，以及涉案借款约定了借款利率为月利率1.6%。 被告晋融公司和苏道华的质证意见为，对证据1的真实性无异议，可以证明假如原告将400000元给付被告晋融公司，400000元的用途是投资款，而不是原告主张的借款，且按照借款主张已经超过诉讼时效，投资卡明确标注结束时间为2015年2月13日，到期自动续期三个月，如按照原告主张的涉案400000元为借款，那么到2018年5月12日就已经超过诉讼时效。对证据2的真实性无异议，收款账户不是被告公司，也不是被告苏道华，与本案无关，不能证明原告主张的问题。对证据3的真实性有异议，未加盖银行公章，不能证明证据的取得地点和方式，收款人账户为案外人，与本案无关，不能证明原告主张的问题。对证据4的质证意见同证据3。对证据5为复印件，无法作为证据使用，不能证明原告主张的问题。 以上全部证据不能够证明原告给付被告晋融公司借款400000元，也不能证明原告与被告公司约定了借款利率，但可以证明被告苏道华与本案无关联性，苏道华未在证据1签名捺印，只是在投资时间末尾出现了苏道华的私章，该私章不是苏道华本人加盖，苏道华也未刻制任何私章。 经审查，原告提交的证据5即晋融公司为案外人出具的投资卡复印件2张，与本案无关联系，本院不予采信，其余证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告通过银行账户向被告指定账户转款250000元，被告通过其工作人员黄淑芹银行账户于分别2014年9月30日、2014年11月1日、两次向原告支付利息分别为3600元、4000元。 2014年11月13日，原告通过银行账户向被告工作人员黄淑芹银行账户转款150000元，被告晋融公司于当日向原告曹务臣出具投资卡1份，载明投资金额为400000元，投资时间为2014年1月13日至2015年2月13日，约定支取请提前三日预约，到期未取自动续期三个月。投资卡加盖晋融公司公章和苏道华个人私章。2014年12月1日，被告通过其工作人员黄淑芹银行账户向原告支付利息5440元，2014年12月31日，向原告支付利息6400元，此后每月向原告支付利息6400元，直至2015年8月1日。2015年9月1日起，被告向原告支付利息4800元，2015年9月30日，被告向原告支付利息4800元，2016年2月14日，被告向原告支付2015年度借款利息9600元。此后，未再支付利息，本金一直未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晋融公司向原告曹务臣出具400000元的投资卡，实为借款，投资时间实为借款期限。被告晋融公司向原告曹务臣借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，双方虽未书面约定借款利息，但被告公司工作人员实际每月向原告支付利息6400元，经计算折合月利率1.6%，应当视为双方对利息进行了约定。原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏道华个人未向原告借款，原告亦未向被告苏道华个人支付上述借款，投资卡中虽盖有被告苏道华的私章，苏道华为晋融公司法定代表人，其盖章行为系其职务行为，不能认定为苏道华个人借款。原告称被告晋融公司系自然人独资公司，未向法庭举证予以证明，且从被告晋融公司庭后提供的工商登记信息显示，被告晋融公司并非自然人独资公司，即苏道华并非该公司唯一股东，故被告苏道华不应承担偿还责任。综上，原告曹务臣要求被告晋融公司偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁山晋融资产管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹务臣借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算）。 二、驳回原告曹务臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元、诉前财产保全申请费4020元，共计7670元,由被告梁山晋融资产管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯敬峰