河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208（1-1）。负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红、杨宇光，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王存良，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：东营德昌元物流有限公司。住所地：山东省东营西郊现代服务区潍坊路以北和盛路以西。统一社会信用代码：91370521310392038P。法定代表人：刘耀祖，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营公司）因与被上诉人王存良、刘华、东营德昌元物流有限公司（以下简称东营德昌元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1911号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险东营公司向本院提出如下上诉请求：1、请求二审法院依法改判该公司在保险限额内仅赔偿王存良的房屋修缮费用并依法确认人保财险东营公司的追偿权（不服金额为891804元）；2、判决王存良承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院依据程序不合法的评估意见书认定王存良的房屋属于C级危房，需要拆除重建，属于认定事实和适用法律错误。一审庭审过程中，王存良向法院提交的《危房鉴定检测结果》，系个人赵云风单方委托作出的鉴定结论，人保财险东营公司不知情也没有参与该鉴定程序，鉴定程序不合法。为了便于法院查清案件事实，以确定王存良的房屋损害程度是否有修复价值。人保财险东营公司已经在一审中提出重新鉴定申请但是被法院驳回。二、王存良所有的涉案房屋属于政府拆迁范围，请求二审法院依法查明涉案房屋的拆迁情况，判决人保财险东营公司仅承担王存良现有的已经实际发生的损失，对于尚未发生的损失，不应当予以支持。涉案房屋拆除费用损失和重新建造的费用并不是王存良的实际损失，法院不应当予以支持。三、法院应当依法确认并保障人保财险东营公司的追偿权。如果王存良所有的涉案房屋属于政府拆迁范围被拆迁，那么涉案房屋将不需要拆除重建且王存良因房屋拆迁会获得政府的拆迁补偿款，那么人保财险东营公司在赔偿王存良的房屋重建费用后，王存良如果没有将涉案房屋拆除重建而是房屋被政府拆除，那么人保财险东营公司有权要求王存良返还涉案房屋拆除重建的费用，法院应当依法确认并保障该项追偿权。综上，请求二审法院依法改判人保财险东营公司在保险限额内仅赔偿王存良的房屋修缮费用并依法确认追偿权。王存良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法公平，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。一、本案交通事故肇事车辆将王存良房屋的支撑一层顶梁的承重墙体与柱进行剧烈撞击后产生了严重的变形及开裂，房屋的其他墙体及顶板出现了不同程度的裂缝，承重柱子摇摇欲坠。王存良多次要求人保财险东营公司及肇事车辆司机车主进行解决但其不予理睬。在此情况下，王存良妻子赵云风依法委托法定鉴定机构对房屋的危险程度进行鉴定，危险程序为C级，已经不能满足安全使用要求。王存良起诉到法院后，王存良依法申请对涉案房屋损失进行鉴定时向法院提交了上述检测报告作为鉴定损失的证据，人保财险东营公司未提出任何异议，而在房屋损失鉴定作出后的庭审中，人保财险却对危房鉴定检测报告提出质疑。该检测报告鉴定机构具备资质，鉴定程序和内容合法，没有证据足以反驳该鉴定意见，人保财险东营公司提出重新鉴定理由根本不能成立，且严重缺乏事实与法律依据。二、人保财险东营公司提出涉案房屋属于政府拆迁范围，仅承担实际发生的损失，并要求确认保障其向王存良追偿权的主张依法不能成立。肇事车辆将王存良家房屋损坏是不争的事实，肇事车辆购买保险的目的就是转嫁其风险的承担，拆迁问题与本案不属于同一法律关系，且没有证据能够证明涉案房屋具体的拆迁情况，涉案房屋并未拆迁。退一万步说，即便是涉案房屋拆迁，也是对王存良房屋完好无损状态下进行，不能因房屋拆迁而免除人保财险东营公司向王存良的法定赔偿责任。人保财险东营公司主张的追偿权实在荒唐，混淆是非，其主张严重缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。王存良向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因此次事故所造成的财产损失共计921804元；2、人保财险东营公司应在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年11月8日5时30分左右，刘华驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁EY327挂号重型罐式半挂车（乘坐孙家华），沿新310国道由北向南行驶至老310国道交叉路口处详细右转弯过程中，车辆失控冲入老310国道南侧，与路边的居民房屋相撞后车辆侧翻，所载罐内汽油泄露，造成孙家华受伤，车辆及路边房屋、室内物品受损，居民水电中断的交通事故。2018年11月21日，新安县公安交通警察大队作出第410323120180000141号道路交通事故认定书，认定刘华负事故全部责任，孙家华、陈小飞、王存良、茹战峰、李建伟、张云亮、冯金秀不负事故责任。经赵云风委托，河南光华建设工程质量检测有限公司于2018年12月8日出具豫华测【2018】质检004号危房鉴定检测报告书，鉴定结论为：支撑一层顶梁（6/A-C）的墙体（6/A-C）与柱（6/A）受到外力作用产生了严重的变形及开裂。房屋未及时处理，导致了其他的墙体和顶板出现了不同程度的裂缝。因此该房屋已经不能满足安全使用要求，危险程度等级为C级，建议应立即进行处理。本案审理过程中，王存良申请对其房屋进行实地查勘和测绘及房屋拆除、垃圾清运费用、按原房屋款式、面积、楼层、质量进行重建所需的全部费用进行评估，河南首佳房地产评估测绘咨询有限公司及洛阳至诚价格评估有限公司分别于2019年4月25日出具河南首佳评估字（2019）第SJZ0406号房屋面积测绘报告书及至评报字【2019】第0547号评估报告书，测绘结果为：一层建筑面积为288.95㎡；二层建筑面积为304.15㎡；顶层楼梯间面积（层高3.0m）19.04㎡；合计612.14㎡。评估报告为：经评估，评估房屋在评估基准日拆除重建市场参考价格为：891804元。王存良支付测绘服务费3000元，检测费13500元，评估费12000元。另查明，刘华驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁EY327挂号重型罐式半挂车的登记所有人东营德昌元物流公司，该车在人保财险东营公司投保有交强险及商业三责险各一份且附加不计免赔，其中三责险限额205万元。本次事故发生时在保险有效期间内。本次事故中的陈小飞及茹战峰已另案起诉，在交强险限额范围内已使用财产损失2000元，在商业三责险限额内已使用77662.75元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第410323120180000141号道路交通事故认定书，认定刘华负事故全部责任，孙家华、陈小飞、王存良、茹战峰、李建伟、张云亮、冯金秀不负事故责任。该事故认定书具有事实根据及法律依据，法院予以采信。刘华对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。因刘华系从事雇佣活动中发生事故给他人造成损害，应由其雇主东营德昌元公司承担赔偿责任，刘华负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案王存良因本次交通事故造成的损失首先应由人保财险东营公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由人保财险东营公司在商业三责险限额范围内进行赔付，仍有不足的，由东营德昌元公司根据刘华的过错程度承担相应的赔付责任，刘华负连带赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，法院能够认定王存良王存良本案的损失为：财产损失891804元，河南光华建设工程质量检测有限公司于出具的豫华测【2018】质检004号危房鉴定检测报告书，河南首佳房地产评估测绘咨询有限公司出具的河南首佳评估字（2019）第SJZ0406号房屋面积测绘报告书及洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评报字【2019】第0547号评估报告书，该三份报告书评估检测程序合法，相关人员具有相应资质，法院依法予以采信，人保财险东营公司虽提出重新鉴定申请，但无事实证据及法律依据，故法院依法不予采纳。人保财险东营公司庭审中提出本案王存良的房屋属于拆迁房屋不应赔偿的辩论意见，庭审后虽提交两张照片，但该照片不足以证明其房屋的实际拆迁情况，故该意见法院依法不予采纳。因本次事故中人保财险东营公司在交强险财产限额中的2000元已全额赔偿给另一受害人陈小飞。故王存良的损失首先应由人保财险东营公司在商业三责险限额内根据刘华的过错程度承担全额赔付责任。因人保财险东营公司在保险范围内能赔偿王存良的损失，故东营德昌元公司、刘华不再向王存良赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付王存良因交通事故造成的财产损失891804元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王存良的其它诉讼请求。案件受理费13018元，测绘服务费3000元，检测费13500元，评估费12000元，共计41518元。由东营德昌元物流有限公司、刘华负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2018年11月8日，刘华驾驶重型罐式货车行驶时，车辆失控与路边的居民房屋相撞，造成人员受伤和房屋受损的严重后果，刘华负事故的全部责任，对于由此造成的王存良房屋相关损失，应承担相应的赔偿责任。刘华所驾车辆投保的人保财险东营公司应当在保险合同限额内予以赔偿。关于王存良家属委托河南光华建设工程质量检测有限公司作出的危房鉴定检测报告书，鉴定人员具备相应资质，鉴定内容真实客观，且与一审法院委托作出的房屋面积测绘报告和拆除重建价格评估报告相互印证，可以客观地反映王存良房屋受损的客观事实。人保财险东营公司申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，且增加当事人诉累，本院不予支持。原审综合考虑本案实际情况，判令人保财险东营公司在商业三者险范围内赔偿王存良因交通事故造成的财产损失891804元并无不当，应予维持。关于人保财险东营公司主张的拆迁相关追偿权问题，因人保财险东营公司并未举出充分证据证明王存良家房屋被拆迁的事实，且本案机动车交通事故责任纠纷与王存良房屋拆迁不属于同一法律关系，故人保财险东营公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十六日书记员  张 利