贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1519号 原告：吴嵩，男，1973年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王利萍，女，1965年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人。 委托诉讼代理人：张春风，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告吴嵩与被告王利萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）黔2325民初458号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉，贵州省黔西南布依族中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）黔民终1539号民事裁定书，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初458号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嵩及其委托诉讼代理人胡权，被告王利萍及其委托诉讼代理人张春风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还门面转让款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年12月31日与案外人卢永光签订《门面（地基）转让协议》，受让因政府征用卢永光的土地而安置给卢永光的一个门面，该门面当时并未实际安置，仅确定安置点为南城新区阴滩村五组，抓阄号为99号。2014年3月28日，被告将上述涉案门面转让给原告，约定转让价款为人民币21万元，如果政府或金城公司不给门面，卢永光如数退还原告转让金15万元，原告多余付给被告的6万元，由被告退给原告。如今，贞丰县人民政府已经决定，对于当初拟安置的涉案门面不再安置，而是按照16万元一个门面进行补偿。为此，原告与被告协商，要求被告按照协议约定返还多余付给被告的人民币6万元，被告予以拒绝，故请求法院支持原告诉请。 被告王利萍辩称：原告吴嵩的诉讼理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求，理由：1、2014年3月28日原告吴嵩与答辩人王利萍签订的《购买门面基地补充协议》是双方平等自愿的真是意思表示，且不违反法律的规定，该协议依法成立、有效。2、原告吴嵩明知该征地安置门面只是一个抓阄票号，没有实物，这意味着原告吴嵩明知有风险。3、该购买协议签订后，答辩人王利萍履行了将征地安置抓阄票交给原告吴嵩的义务，原告吴嵩也履行了自己的付款义务，至今已有四年的时间。4、该安置门面的土地征收部门是贞丰县住房和城乡建设局，没有依据由政府或者金城公司划拨安置门面，原告吴嵩持有征地补偿费和抓阄顺序号（99号，即门面安置票），该票加盖了贞丰县住房和城乡建设局的公章，这一事实原告吴嵩是明知的，政府或者金城公司本来就不是征地安置补偿的主体，原告吴嵩与答辩人签订的《购买门面基地补充协议》第二条中所涉及的征收安置主体即政府或金城公司是无中生有的与转让门面无关的单位，所以一定不会发生由政府或者金城公司给或不给门面的行为，所以这一附条件约定依法不能成立，不符合附条件民事法律行为的生效条件。5、贞丰县人民政府关于《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》的批复（贞府函[2016]89号）第二条“被征收人身份和划地安置面积的确认”规定：发生转让的权益人，转让双方必须持转让协议及身份证到征收部门进行确认。2017年3月26日，卢永光与吴嵩共同在《贞丰县2010年-2013年因征地划地安置统计公示权属确认表》上签字确认被征地面积1.094亩和转让情况1个（门面），2018年1月15日原告吴嵩签字领取商铺补偿款163386元，原告自愿接受货币安置，不选择征地部门划给的20平方米的现房商铺。由此证明原告吴嵩接受了征收单位贞丰县住房和城乡建设局的安置补偿方案。原告吴嵩与答辩人王利萍之间的转让行为是法律和征收部门允许的交易行为，交易行为有风险，这是双方明知的。原告与答辩人签订的《购买门面基地补充协议》是双方平等、自愿、公平交易、合法有效的商事法律行为，故应驳回原告的诉讼请求。 原告吴嵩对自己诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原被告的身份证信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、王利萍与卢永光等人签订的门面转让协议书及抓阄票号，拟证明王利萍从卢永光等人手中转让得门面抓阄票号，价款为15万元，该合同违反法律强制性、效力性规定，应为无效合同，该协议约定了门面永久归被告所有。被告无异议。 3、原告与被告签订的购买门面地基协议，拟证明原告于2014年3月28日向被告购买其从卢永光从受让的4米宽、15米长门面一间，转让价款为21万元，并已付清款项；第二条约定政府和金城公司不给门面，被告应退还原告6万元，该协议违反法律效力性强制性规定。被告对协议的真实性无异议，但政府和金城公司不是安置主体，抓阄的票号上盖的是住建局，因此安置的主体是住建局，所以该补充协议约定的政府或金城公司不给门面，是一个不成立的条件，所以所附的条件依法不能成立。 被告对其辩解，向本院提交证据如下： 1、贞丰县2010年—2013年因征地划地安置统计公示权属确认表，拟证明卢永光被征地的面积是1.194亩，已转让给吴嵩，2017年3月26日，吴嵩已到贞丰县住建局确认原征收土地的面积及安置门面的情况；贞丰县2017年珉谷街道办棚户区改造征收补偿清册，拟证明吴嵩于2018年1月15日领取163386元补偿金，说明吴嵩已经接受了货币安置的政策。原告认为领取补偿金是事实，但领取该款项并不意味着原告放弃向被告主张返还6万元的权利，别外说明一点吴嵩所领取的163386元，已将3386元拿给了卢永光。 2、贞丰县人民政府文件，拟证明原被告双方转让行为已得到政府的合法性确认，卢永光与王利萍及吴嵩的转让是合法转让。特别授权委托书，拟证明卢永光特别授权给原告去办理门面安置相关手续的事实。原告对真实性无异议，但该文件仅是贞丰县人民政府对贞丰县棚户区改造房屋及土地征收方案的批复，不是法律行政法规部门规章，不能证实原告与被告所签购买门面地基协议的有效合法性。该文件不能改变原告与被告签订的协议违反法律强制性规定，无效的事实。 原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，经审查，这些证据客观、真实且与本案相关联，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2011年12月31日，被告王利萍与案外人卢永光、毕仲芬、卢振猛、卢振勇签订《门面（地基）转让协议书》，协议书约定：甲方（卢永光、毕仲芬、卢振猛、卢振勇）自愿将金城公司征用土地后分配的一个门面（4米宽、15米长）转让给乙方（被告王利萍）永久使用，该门面是南城新区阴滩村五组（拈阄号为99号）；该门面转让费共计15万元整，（乙方）已一次性付清给甲方，甲方同时已把门面所有的票据原件交给乙方；该门面从订立协议之日起归乙方所有、管理、使用；如果政府或金城公司不给门面，甲方没有门面交给乙方，甲方如数退还乙方转让金15万元；协议书还对门面转让的其他事项进行了约定。2014年3月28日，原告吴嵩与被告王利萍签订了《购买门面地基补充协议》，双方约定：被告王利萍将从案外人卢永光处转让得来的金城公司征用土地后分配的一个门面（4米宽、15米长）再转让给原告吴嵩；转让价款21万元，吴嵩已经付清给王利萍；如果政府或者金城公司不给门面，阴滩村五组卢永光没有门面交给吴嵩，卢永光如数退还吴嵩15万元，吴嵩多余付给王利萍的6万元，由王利萍退还吴嵩；协议还对门面转让的其他事项进行了约定。2017年3月26日，原告吴嵩与案外人卢永光到贞丰县住房和城乡建设局确认了原被征收土地的面积及（门面）转让情况，签署了《贞丰县2010年—2013年因征地划地安置统计公示权属确认表》。后贞丰县住房和城乡建设局对门面安置的方式进行了调整，两种选择，一是在政府统一修建的商铺中划一个20平米的商铺安置，二是按8000元一平米计算得16万元货币安置补偿。原告吴嵩不愿接受政府安置的20平米的商铺后，于2018年1月15日在贞丰县住建局签署了《贞丰县2017年珉谷街道办片区城中村棚户区改造建设项目征收补偿清册》后，领取了贞丰县住房和城乡建设局发放的征地补偿金163386元。现原告吴嵩认为得不到门面安置而要求被告王利萍返还其多支付给被告的6万元，双方协商未果后原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，被告王利萍从案外人卢永光处购得一个门面，后被告又将此门面转让给原告吴嵩，原告吴嵩与被告王利萍签定了《购买门面地基补充协议》，该《购买门面地基补充协议》虽是双方在平等、自愿的基础上签定的，但该门面系案外人卢永光土地被征收后，政府采取划拨方式补偿案外人卢永光的一个门面，该门面土地性质系国有土地性质，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第四十四条规定：划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案原告吴嵩从被告王利萍所购买的门面，未取得国有土地使用证，也未缴纳土地出让金，因此原告吴嵩与被告王利萍所签订的《购买门面地基补充协议》系无效合同。因该合同无效，被告因该合同取得的财产，依法应当予以返还，原告吴嵩合计支付被告王利萍购买门面款210000元，但原告吴嵩已领取政府补偿款163386元，因此，被告王利萍多取得原告的门面款：210000元-163386元=46614元，该款被告王利萍依法应当返还原告吴嵩。故对原告吴嵩的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第四十四条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告王利萍在本判决生效后十日内返还原告吴嵩购买门面款46614元； 二、驳回原告吴嵩的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告吴嵩负担700元，由被告王利萍负担600元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  李家军 人民陪审员  舒 芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 凤