山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初995号原告：张付利，男，1963年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张敏，男，1987年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区，系张付利之子。委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。被告：滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海二十四路557号华翔大厦，统一社会信用代码：91371600MA3NQ6JD93。法定代表人：**，该公司经理。被告：**，男，1986年7月18日出生，汉族，住滨州市惠民县。被告：王玉海，男，1965年8月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：林瑞雪，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。原告张付利与被告滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司（以下简称鑫鑫顺公司）、**、王玉海、林瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张付利及其委托诉讼代理人张敏、申海芬，被告**暨被告鑫鑫顺公司的法定代表人、被告王玉海、被告林瑞雪的委托诉讼代理人于姗姗、高迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付利向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款145500元、违约金10000元以及自起诉之日起至实际履行之日止的违约金（以145500元为基数，按年利率36%计算）；2.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2019年2月18日，四被告向原告共同借款200000元，双方签订了借款合同，借款期限自2019年2月18日至2019年8月18日，并约定保证原告每天的收益不低于200元，如被告违约则需向原告每天支付借款金额5%的违约金。上述款项借出后，被告在支付了部分收益以后不再支付，合同期内归还借款本金54500元。借款合同到期后，被告拒绝支付剩余本金及收益。林瑞雪在借款合同及收据上均以虚构的宋征的名字签字，但林瑞雪在支付原告收益时是以其本人的银行卡转账支付的。为维护原告合法权益，故起诉。被告鑫鑫顺公司、**辩称，借款发生时，借贷双方协商有借款人帮邦行（滨州）汽车服务有限公司（以下简称帮邦行公司）向原告借款200000元，但原告要求公司的股东也要作为借款人，当时帮邦行公司的股东有**、王玉海和宋征，因宋征在外地，也不经常来公司，**在未告知宋征的情况下让其公司的工作人员在电脑上伪造了宋征的身份证复印件，并将该身份证复印件交给了原告，**又安排其公司的财务人员林瑞雪代替宋征在借款材料上签下宋征的名字，帮帮行公司后来更名为鑫鑫顺公司。原告所诉的剩余借款本金不是145500元，应为119903元；合同中约定的支付给原告的收益为每天200元，合同期内共支付给原告收益25597元，该部分收益应为偿还的借款本金，应该在借款本金中扣除。被告王玉海辩称，涉案借款合同签订时借款公司的名称为帮邦行公司，当时公司共有三个股东：**、王玉海和宋征，原告要求公司的每位股东都要在借款合同上签字，**拿着借款合同找王玉海签字时，王玉海看到合同上已经有宋征的签字，便签下了自己的名字。2019年3月21日，王玉海和宋征从帮邦行公司撤资，但因为公司不能独资，所以王玉海保留了1%的股份，**持有99%的股份。2019年8月10日左右，在原告向王玉海催款时得知宋征在借款合同上的签字是林瑞雪代签的，如果王玉海当时知道不是宋征本人的签字，王玉海也不会在借款合同上签字，王玉海在借款合同上的签字是被骗的。涉案借款是原告打入**的账户，是**自己所用，王玉海没有使用涉案借款，王玉海也不知道帮邦行公司更名为鑫鑫顺公司的事情。被告林瑞雪辩称，一、被告林瑞雪并非本案适格的主体，林瑞雪不是本案借款人，不应承担还款责任。林瑞雪未在借款合同或借据上签字，林瑞雪与原告之间既无借款的合意也无实际交付借款的行为，双方之间并未形成借贷关系，通过林瑞雪账户还款是帮邦行公司使用其个人账户走账的职务行为，而非林瑞雪的个人行为。二、涉案借款合同约定的借款用途为公司经营，共同借款人为帮邦行公司和该公司的三位股东**、王玉海和宋征，所以股东宋征并不是原告所称的虚构民事主体，用款主体为帮邦行公司及其三位股东，而非当时公司的工作人员林瑞雪。原告作为出借人对借款行为的发生和借款人具有相应的审查义务，在原告明确知借款人并非林瑞雪的情况下，应当由原告自行承担对其不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年初，因帮邦行公司招网约车，原告前去公司洽谈时得知公司欲开通滨州到青岛的线路，但因缺乏资金需要对外借款，并向出借人每天支付不低于200元的收益，原告提出必须由公司和所有股东共同借款才同意出借款项。2019年2月18日，原告（乙方，出借人）与**、王玉海、“宋征”、帮邦行公司（均为甲方，借款人）签订借款合同一份，约定：借款总金额人民币200000元，借款期限自2019年2月18日至2019年8月18日；乙方将借款金额以转账方式支付给甲方指定的建行滨州分行**6222802260021685940账户，本借款在到期日一次性还清；甲方自愿以特定营运车辆的收益作为本次借款乙方的收益，收益每天结算，甲方保证本车每天收益不低于200元，如果低于甲方需补齐；甲方在合同期限内出现违约条款时，乙方有权提前收回借款，甲方需向乙方支付借款金额的5%作为违约金；如未按照合同约定的还款日期、数额足额还款时，甲方需向乙方每天支付借款金额5%的违约金直到欠款全部还清为止。借款合同签订时，帮邦行公司的股东有**、王玉海、宋征。2019年2月18日，原告（乙方，出借人）与**、王玉海、“宋征”、帮邦行公司（均为甲方，借款人）签订借据一份，载明：今向张付利借到人民币贰拾万元整，双方约定于2019年8月18日归还，逾期按照每天5%收取违约金；备注，所有资金往来以转账、微信、支付宝为准，其他方式无效，借款人指定账户建行滨州分行营业部**6222802260021685940。同日，原告通过银行转账向**账户支付借款200000元。同日，**、王玉海、“宋征”、帮邦行公司向原告出具收条一份，载明：今收到张付利人民币贰拾万元整。上述借款合同、借据、收条中“宋征”的签名并非宋征本人所为，是当时帮邦行公司的财务人员林瑞雪在公司法定代表人**的安排下、在宋征不知情的情况下代替宋征签的名字，在林瑞雪代替宋征签名前，**在未告知宋征的情况下安排其公司的工作人员在电脑上伪造了宋征的身份证复印件，并将该身份证复印件交给了原告。借款期限内，林瑞雪、**分别通过其个人银行账户及微信以转账方式向原告支付收益共计29108元、偿还借款本金54500元，其中林瑞雪的付款行为系代表帮邦行公司的付款。另查明，帮邦行公司于2018年12月5日成立，成立时的股东有**、王玉海和宋征。2019年9月19日，帮邦行公司更名为鑫鑫顺公司，股东为**（占股99%）和王玉海（占股1%）。本院认为，关于借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向出借人借款的合同，自然人之间的借款自出借人交付借款时生效。由此可知，出借人与借款人之间需存在借款合意，出借人交付借款后，双方之间的借款合同成立并生效。本案中，在借贷双方对借款事宜进行洽谈时商定借款合同的出借人系原告、借款人系帮邦行公司及其全体股东，涉案借款发生时，帮邦行公司的全部股东有**、王玉海和宋征。根据本院审理查明的事实，帮邦行公司、**、王玉海在借款合同中的签字或盖章真实有效，原告按约交付借款后，原告与帮邦行公司、**、王玉海之间的借款合同成立并有效。关于林瑞雪应否担责的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求变更或者撤销。本案中，林瑞雪在借款发生时不是帮邦行公司的股东，其与原告之间不存在借款合意。因原告在借款时既不认识宋征也不认识林瑞雪，原告基于**提供的伪造的宋征的身份证复印件上的照片与林瑞雪长相相似误认为林瑞雪就是宋征，从而使原告作出了错误判断；林瑞雪在借款合同、借据、收条中签字的行为虽经帮邦行公司的法定代表人**安排所为，但林瑞雪作为帮邦行公司的财务人员，现有证据不能证实其代替宋征签字的行为属于其职务行为；林瑞雪作为完全民事行为能力人在无宋征任何授权的情况下以宋征的名义在借款合同、借据、收条中签字，林瑞雪明知自己不是宋征而签下宋征的名字，该行为是一种民事欺诈行为。在原告未经法定程序请求变更或者撤销的情况下，林瑞雪不能被认定为借款人，原告向其主张还款暂无事实及法律依据，对此本院不予支持。关于欠付借款本金及违约金的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，借贷双方既约定了利息又约定了违约金和其他费用的，出借人可以选择主张也可以一并主张，一并主张的总计不得超过年利率24%；没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，各被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，**偿还原告借款本金54500元，尚欠原告借款本金145500元，现原告主张借款人偿还欠付借款本金145500元于法有据，本院予以支持。**、林瑞雪按照借款合同的约定共计向原告支付收益29108元，未超出上述规定的年利率36%的限额，对上述借款人按合同约定自愿向原告支付的收益，本院予以确认，帮邦行公司、**主张该项支付的收益系偿还的借款本金无事实依据，本院不予采信。在6个月的借款期限内，原告已收到收益29108元，收益比例已超过年利率24%，现原告再行主张借期内违约金于法无据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止以145500元为基数按年利率36%计算的违约金，根据前述法律规定，出借人主张的各项费用应以年利率24%为限，对原告主张按年利率24%计算的违约金本院予以支持，超出上述限额的部分本院不予支持，故被告应当支付的违约金计算方式为：以145500元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于还款责任主体问题。根据本院审理查明的事实，借款发生时的借款人帮邦行公司在原告起诉后更名为鑫鑫顺公司，帮邦行公司对原告应承担的还款义务依法应由更名后的鑫鑫顺公司承担。**先后作为帮邦行公司、鑫鑫顺公司的法人，也是涉案借款的共同借款人之一，其对借款事实无异议，依法应对原告承担还款责任。王玉海在借款发生时系帮邦行公司的股东，也是涉案借款的共同借款人之一，其对在借款合同中签字的事实予以认可，其提交的帮邦行公司股东之间签订重组协议以及**出具的承诺书均是其公司股东之间的内部约定，在借贷双方未对借款合同进行变更且原告未对上述内部约定予以确认的情况下，上述内部约定对原告不具有约束力，不能产生抗辩原告主张的效力，故王玉海依法应对原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司、**、王玉海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张付利借款本金145500元，并支付违约金（以145500元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张付利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，保全费1520元，由被告**、滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司、王玉海负担3125元，由原告张付利负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 畅