wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初5462号原告:李树爱，男，汉族，小学文化，陕西省榆林市横山县人，个体户，现住延安市宝塔区碾庄。被告:张博，男，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现住延安市宝塔区。被告:张新明，男，汉族，小学文化，延长县人，现住延安市宝塔区。被告:孙世同，男，汉族，文盲，宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告李树爱诉被告张博、张新明、孙世同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付钢管扣件租赁费、模板、木方材料费、修理扣件费、运费等共计598165.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告张博签订租赁合同，合同约定:钢管每天每米租赁费0.012元，扣件每天每套租赁费0.01元，钢管插头每天每个租赁费0.02元。工程地点为延川县XX镇XX中心。由被告张新明、孙世同对合同项下的款项进行担保。合同签订后，原告如期向被告张博租赁了钢管及扣件等。之后被告张博又向原告购买了模板、木方等。2019年8月15日，经双方结算，被告应当向原告支付2018年-2019年8月15日的钢管、扣件租赁费341942.8元，模板、木方材料费453000元，修理扣件费8847元，从李树爱租赁站至文安驿清华附中工地的运费29376元，共计833165.8。结算后，被告张博向原告出具了结算单一份。此后被告张新明向原告支付了235000元，下欠598165.8元三被告一直没有支付。为此原告多次向被告催要下欠的款项，但是被告总是找各种理由推脱。原告认为，被告张博不向原告支付租赁费、材料款的行为违背了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，另外，因被告张新明与孙世同作为担保人也应当在本案中承担担保责任。现原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张博辩称，原告所述欠款一事属实，其没有异议。当时其不认识原告，是通过被告孙世同、张新明介绍才认识的，经协商，其同意让原告给其工地上供料，在合同履行过程中，因为钱没有到位，其便没有按约定给原告付款，原告就停止了供料。后来工程甲方的孙世同给原告说：“你继续给工地供料，如果张博付不了钱的话，还有甲方。”后来原告就继续给其工地供料，在其期间工程甲方直接给原告付了235000元，现在还有59万余元没有支付。现在因为甲方没有给其支付工程款，所以其也没能力给原告付款。另外，被告张新明和孙世同虽是甲方的人，现在也是本案中的担保人，合同上张新明和孙世同也签了字的，所以该二被告也应当与其一起承担还款责任。被告张新明辩称，其不同意在本案中承担责任。因为，刚开始是孙世同介绍原告给张博供料的，后来张博中途停止供料了，因为其是甲方老板雇佣的材料员，便在孙世同的要求下在合同上签了字，所以其在本案中不应当承担责任。被告孙世同辩称，原告是其介绍给张某某，因为中途原告停止供料，其为了工程能够正常进行，才和其老板进行沟通，要求原告继续供料的。原告当时要求其和张新明在租赁合同上签字，否则就不供料，所以他们俩个就在租赁合同上签了字。总之，其认为其只是工程甲方的一个员工，也是为了老板的利益才在租赁合同上签的字，所以其在本案中也不应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告李树爱与被告张博签订了《租赁合同》一份，由被告张博向原告李树爱租赁钢管、扣件等，合同约定：钢管每天每米租费为0.012元，扣件每天每套租费为0.01元，钢管插头每天每个租费为0.02元。租用物品的交货地点和退租物品退货地点都在甲方（原告）库存房内。被告张新明、孙世同作为担保人在该《租赁合同》上签了字。合同签订后，原告按照约定向被告张博租赁了钢管、扣件等，除此之外其还向张博提供了模板、木方等材料、还提供了扣件维修、运输等服务。在此期间被告向原告支付了235000元。2019年8月15日，经双方结算，被告张博共拖欠原告租赁费341942.8元、材料费453000元、修理扣件费8847元、运费29376元，共计833165.8元，扣除被告已支付的235000元，实际还拖欠原告598165.80元没有支付。被告张博于当天向原告出具了结算单一份，被告张新明、孙世同未在该结算单上签字。在双方结算后，被告张博一直未向原告支付以上款项，故成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李树爱已按双方约定全面履行了自已的义务，但被告张博却未按约定向原告支付全部合同款项，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告张博向其支付钢管、扣件租赁费，模板、木方材料费，修理扣件费，运费共计598165.8元的诉讼请求依法予以支持。另外，被告张新明、孙世同以担保人的身份在《租赁合同》中签了字，该合同对担保人的保证范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定，或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告张新明、孙世同应当对被告张博拖欠原告李树爱的钢管、扣件等的租赁费承担连带清偿责任；对于原告向被告张博供应材料、修理扣件、运输材料等费用，被告张新明、孙世同并未提供担保，故该二人对该部分款项不应担承担连带清偿责任。另外，因被告在双方结算前向原告支付的235000元未明确约定支付的是何款项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数量较少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据该规定，被告支付的该235000元不应认定为租赁费，故被告张新明、孙世同应对被告张博拖欠原告的租赁费341942.8元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后十日内一次性向原告李树爱支付拖欠的钢管、扣件租赁费，模板、木方材料费，修理扣件费，运费共计598165.8元；二、被告张新明、孙世同对以上款项中的341942.8元租赁费与被告张博承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，原告已预交，减半收取，实际由被告张博承担4891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉 二0一九年十一月十五日 书 记 员   刘海霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1692-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4016号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ａ×××××小型轿车（原车主姓名：何玮玮，车架号为LFV3A28K9D3053238）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5082号原告：刘瑞莲，女，1954年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛天腾天富资产管理有限公司，住所地青岛市市北区台柳路177号620户。法定代表人：吴晶晶，经理。被告：刘大伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘瑞莲与两被告青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞莲及其委托诉讼代理人杨宜宁到庭参加诉讼，两被告青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟返还借款本金100,000元及资金占用期间利息（利息自2019年3月28日计算至实际支付之日止按借款期间约定利息月利率0.667%计算）；2、青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟对上述费用承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟承担。事实和理由：刘瑞莲与青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟于2018年12月27日签订投资协议，约定借款期限3个月，利息为月利率0.667%，该二者承担连带还款义务。刘瑞莲于签订当日向青岛天腾天富资产管理有限公司转账100,000元，青岛天腾天富资产管理有限公司按约定每月向刘瑞莲发放利息667元，共发放两个月，之后刘大伟向刘瑞莲发放了第三笔同等数额利息667元。现借款已到期，经多次催要，青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟拒不返还本金及利息。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟未作答辩。刘瑞莲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细、《天腾天富客户申请书》、《理财方案推荐协议书及风险揭示函》等证据，青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对刘瑞莲提交的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，经刘大伟介绍，刘瑞莲填写《天腾天富客户申请书》，与青岛天腾天富资产管理有限公司签订《理财方案推荐协议书及风险揭示函》，约定该公司为刘瑞莲提供投资咨询、财务法规、投资管理等服务。当日，刘瑞莲通过POS机刷卡消费方式分四笔将100,000元款项转出。后青岛天腾天富资产管理有限公司按月利率0.667%的标准向刘瑞莲转账支付了两个月的利息，刘大伟按该标准向刘瑞莲支付了第三个月的利息，自2019年3月28日起再未收到利息，亦未收到偿还的本金。经多次催要，2019年4月9日，刘大伟就案涉100,000元款项向刘瑞莲出具《借条》一份，载明“本人刘大伟今借到刘瑞莲现金壹拾万元整”。后刘瑞莲索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，刘瑞莲与刘大伟之间形成的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。案涉的100,000元款项，双方已通过《借条》确认为刘大伟借到刘瑞莲款项，双方借贷关系确已发生。债务应当清偿，刘瑞莲要求刘大伟偿还借款并支付自2019年3月28日起按月利率0.667%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘瑞莲要求青岛天腾天富资产管理有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。青岛天腾天富资产管理有限公司、刘大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞莲借款本金100,000元;二、刘大伟于本判决生效之日起十日内向刘瑞莲支付利息（自2019年3月28日起至本金清偿之日止，以未清偿本金为基数，按月利率0.667%计算）；三、驳回刘瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费600元，均由刘大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 晓
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢648号 杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司、杨晓莉： 本院以（2019）浙0105执恢648号立案执行的申请执行人杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司与被执行人杨晓莉合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5996号之一 申请执行人李虎，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人谭海东，男，1978年6月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 李虎申请执行谭海东民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13860号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执5996号执行裁定书冻结了被执行人谭海东名下银行存款，因谭海东履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭海东名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁 玉 婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2098号申请执行人：法库县法库镇郭洪重卡修理部被执行人：关洪久法库县法库镇郭洪重卡修理部与关洪久承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月三十日书记员  王 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10504号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被告：李玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市众益互联网络科技有限公司，住所地南宁市竹溪大道45号百色大厦T1-13-C号房，统一社会信用代码：91450100687778555B。 法定代表人：李玲。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李玲偿还原告贷款本金1000000元、利息10203.01元、罚息83341.8元，本息合计1093544.81元（利息和罚息暂计至2019年3月12日，之后利息和罚息根据合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李玲承担原告因本案支出的法律服务费45806元；（第1、2项诉请合计金额为1139350.81元）；3、被告南宁市众益互联网络科技有限公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人傅涛，被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司共同委托诉讼代理人黄芳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2017年9月28日至2018年9月28日。 贷款合同编号：2017年柳行税贷借字第0048号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：李玲。 四、借款本金：1000000元。 五、贷款利率：贷款月利率为10‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：每期支付利息，到期一次还本。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：南宁市众益互联网络科技有限公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告提供委托代理合同及律师代理费收据，证明为实现债权支出律师代理费45806元。 十、还款情况：借款人李玲在借款到期后未按约定还本付息，截至2019年3月12日尚欠借款本金1000000元、10203.01元、罚息（含复利）83341.8元。 十一、被告答辩意见：被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司共同辩称，根据合同约定，每月支付的固定利率1%，原告在借期内的利息收取超过合同约定，现被告只剩8849.94元未支付；罚息应当按照合同约定计算，原告在本案中计算有误，应当是欠款本金乘逾期天数乘逾期利率；原告没有提交正式的律师费发票，因此不应支持。 十二、本院认为，对于原告主张的利息、罚息金额的问题，被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司主张原告的利息有误，但未能提供相应的还款凭证及计算方式，本院不予采信。对于罚息部分，原告将利息计入罚息的计算基数，实质上是按照合同约定计收复利，对于该部分复利，因合同有明确约定，且未悖法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金1000000元； 二、被告李玲给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年3月12日止，利息为10203.01元，罚息、复利合计83341.8元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为2017年柳行税贷借字第0048号的《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告李玲赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费45806元； 四、被告南宁市众益互联网络科技有限公司对被告李玲的上述债务承担连带清偿责任，被告南宁市众益互联网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李玲追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15054元，由被告李玲负担，被告南宁市众益互联网络科技有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29589号原告：北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。负责人：何志达，镇长。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：马士贤，男，1940年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马秀全（马士贤之子），1969年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李瑞英（马士贤之儿媳），1968年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告马士贤合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告镇政府委托诉讼代理人高铭霞，被告王成启委托诉讼代理人马秀全、李瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并交付北京市通州区马驹桥镇大白村自住楼5单元x室房屋；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系北京市通州区马驹桥镇大白村村民。1994年大白村进行旧村改造。同年底，被告经村委会组织，选中了大白村自住楼5单元x室房屋居住至今。但被告在本村的平房并未因此次改造而实际腾退、拆除。2007年3月5日，大白村针对1994年搬迁遗留问题经过表决，已形成解决方案《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》，其中明确对于未形成拆迁事实的住户，按照现行评估方法，对现有平房和现今所住楼房装修部分进行评估。评估作价后，搬迁户必须在拆迁规定的期限内按期腾退。原被告于2010年4月30日签订《马驹桥镇大白村房屋拆迁货币补偿协议》和《马驹桥镇大白村房屋拆迁安置与临时周转协议》，约定被告应在2010年5月6日前完成搬迁并将原房交原告方拆除。原告已按上述办法及协议安置被告楼房4套，且已办理完毕入住手续。被告虽将原平房腾退、拆除，但一直未将拆迁安置房入住前临时居住的大白村自住楼5单元x室腾退。且被告承诺“办理回迁楼入住手续后，将我原住大白村北楼5单元1层西门三居室（即大白村自住楼5单元x室）在2周之内腾空，交付大白村村委会”。至今，被告仍未腾退、交付上述房屋。马士贤辩称，不归还的原因是因为在履行双方签订的安置协议过程中，我的合法权益受到严重侵害。原告对我的合理诉求不予理睬，致使合同无法继续履行。我的合理诉求是为我重新安置住房，赔偿我现在住房的装修费，支付给我人均6000元奖励费，支付每宗宅基地10000元拆迁安置费，为姑爷、孙子安置住房面积，拆迁结果公示，大白村村委会违法出售村民自住楼给我造成损失，进行赔偿。我是在原告工作人员隐瞒了真实房源、误导的情况下，选择的安置房。安置房违法。没有给姑爷、孙子安置住房面积。《致大白村、马村、西店拆迁范围内村民的一封信》中写的每人6000元奖励费以及每处宅基地安置奖励至今未给。在我签订拆迁安置协议时，原告和大白村村委会都隐瞒了出售大白村村民自住楼给本村村民的事实，致使我的拆迁安置受损，由于大白村村委会违法给我造成的损失，应由原告进行赔偿。本院经审查认定事实如下：马士贤系北京市通州区马驹桥镇大白村村民。1994年，马驹桥镇大白村部分村民搬迁，马士贤所居住的宅院处于腾退范围之内。后经原通县马驹桥镇大白村村民委员会组织腾退人员通过“抓号”方式确定搬迁房屋，马士贤抓到诉争房屋，此后马士贤一直居住使用诉争房屋。2007年，北京市通州区马驹桥镇大白村面临旧村改造，北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会为推进大白村旧村改造搬迁速度，经村民代表会议通过，制定《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》，对于1994年搬迁腾退各户在此次旧村改造中房屋拆迁补偿款计算等问题进行统一规定。此后，评估机构依据原宅基地面积、房屋面积等计算房屋区位补偿价、房屋重置成新价，依据诉争房屋装修情况计算房屋装修补偿价。2010年4月30日，镇政府与马士贤签订《马驹桥镇大白村房屋拆迁货币补偿协议》和《马驹桥镇大白村房屋拆迁安置与临时周转协议》。在此过程中，马士贤出具委托书一份，委托其子马秀全办理拆迁补偿事宜。在委托书下方写有“办理回迁楼入住手续之后，将我原居住大白村北楼5单元1层西门三居室一套，在2周之内腾空，交付大白村村委会。”，下方另有马秀全签名。北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会曾于2007年起诉马士贤，要求其腾退涉案房屋。经北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院审理后，北京市第二中级人民法院认为马士贤入住涉案房屋后未与北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会办理相关手续的责任不在马士贤，而是北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会的原因所致，故驳回了北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会的诉讼请求。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，马士贤委托其子马秀全办理拆迁安置事宜时，马秀全明确承诺办理回迁楼入住手续后将涉诉房屋交付大白村村委会，现马士贤以实际入住回迁楼，应将涉诉房屋交还。马秀全所做承诺虽写明交还大白村村委会，但结合拆迁过程可知，拆迁人系镇政府，大白村村委会系负责实际经办工作，交还对象应实际为镇政府，故对于镇政府的诉讼请求，本院予以支持。关于马士贤主张的人均6000元奖励费、每宗宅基地10000元拆迁安置费、为其他亲属安置住房面积、公示拆迁结果、房屋存在质量问题等意见，均无法否定其已经实际入住回迁楼的事实，其应按承诺履行义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告马士贤于本判决生效之日起七日内将北京市通州区马驹桥镇大白村自住楼5单元x室腾退给原告北京市通州区马驹桥镇人民政府。案件受理费35元，由被告马士贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十一月二十二日书记员  许松婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4392号原告：陈秀敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王晓红，女，住呼和浩特市。原告陈秀敏与被告王晓红不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及其委托诉讼代理人王志江、被告王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀敏向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还不当得利49583元；2.被告支付原告资金占用期间的利息6280.5元（以49583元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算，暂从2017年1月21日计算至2019年9月21日，具体数额待实际给付之日确定）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过微信结识，2017年1月，被告称有一个“天宫三号”投资项目，原告在被告劝说下同意购买，于月初交付被告现金6750元，2017年1月16日存入被告账户67500元。之后，原告通过多方了解发现被告所称的“天宫三号”项目纯属虚构，多次要求被告返还资金。被告仅于2017年1月21日，1月24日，3月18日分三次返还原告24667元。被告王晓红辩称，当时朋友叫我，我们好多人去听“天宫三号”的项目，平台上有好多人，不是我家的平台，我们都是参与的项目，大家都买了，原告是委托我，我拿这个钱给别人，给她买了券。投资有风险，不存在诱导。我已经退出“天宫三号”的项目，我已经不参与了。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告陈秀敏存入被告王晓红账户67500元，用来购买名为“天宫三号”的项目。后原告退出，要求被告退款，被告于2017年3月18日前共退还原告24667元。本院认为，本案系不当得利纠纷，原告陈秀敏将67500元交付给被告王晓红用来购买名为“天宫三号”的项目，原告退出时，被告王晓红向原告退回24667元。被告王晓红未将剩余款项退回原告陈秀敏，其占有剩余款项没有合法根据，取得不当利益，造成了原告陈秀敏损失，构成不当得利，应当将剩余款项退回原告陈秀敏，同时承担占用资金期间的利息。被告王晓红辩称，是原告委托其购买“天宫三号”的项目，因被告未举出证据予以证明，故对于被告该辩称，本院不予采信。原告诉称，原告以现金方式交付被告6750元，因被告不认可，原告也没有举出证据予以证明，故对原告该诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告王晓红在本判决生效后十日内返还原告陈秀敏42833元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费已减半收取600元，由被告王晓红负担519元，由原告陈秀敏负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年十一月二十六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13584、13585号之一 申请执行人陶嘉，女，汉族，1968年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人乐文莉，女，汉族，1968年1月20日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人陶嘉与被执行人乐文莉借款合同纠纷两案中，本院（2017）粤0304民初51266、51267号民事判决书及深圳中级人民法院（2018）粤03民终16018、16019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1508694元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院保全轮候查封了乐文莉和田欣位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑XX座XXX号房产【产权证号为（21XX）0720XXXX、0720XXXX】【保全到期日为2020年12月21日】；保全轮候冻结了被执行人持有的广东狮子公学教育控股有限公司出资额540000元的股权【保全到期日为2020年12月20日】，已轮候冻结了乐文莉持有的东阳光证券10000股【冻结到期日为2022年10月22日】。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁逸鳌
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5531号原告：武建飞，男，1974年9月23日出生，武警部队后勤部干部，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。被告：太原市小店区鼎盛达建材经销部，住所地太原市小店区长治路185号居然之家春天店家居馆1008号，统一社会信用代码×××。经营者：赵向阳，男，汉族，1968年7月12日生，住临汾市尧都区，身份证号:×××。被告：太原居然之家家居有限公司，住所地太原市小店区长治路357号1幢4层8-9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。原告武建飞与被告太原市小店区鼎盛达建材经销部、太原居然之家家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建飞委托代理人成建国，被告太原居然之家家居有限公司委托代理人徐玉芳均到庭参加诉讼，被告太原市小店区鼎盛达建材经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年10月29日原告和二被告之间达成的承揽合同；2、判令被告太原市小店区鼎盛达建材经销部返还原告武建飞货款38000元及支付截止2018年6月2日的利息1349元,判令被告太原市小店区鼎盛达建材经销部支付从2018年6月3日开始至实际返还货款38000元之日止的利息(以38000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判决被告太原市小店区鼎盛达建材经销部赔偿原告38000元(第二项和第三项诉讼请求金额合计77349元)；4、判令被告太原居然之家家居有限公司对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年10月29日，原告到被告太原居然之家家居有限公司的经营场所定作榻榻米，用于原告房屋次卧阳台的装修,（原告房屋地址：太原市晋源区新晋祠路万科金域蓝湾3号楼2单元501室)。在被告太原居然之家家居有限公司的经营场所内的一楼1008号内，原告支付了38000元，被告太原市小店区鼎盛达建材经销部出具了收据(该收据的日期被告太原市小店区鼎盛达建材经销部写到了2018年10月28日，后原告才了解到是被告太原市小店区鼎盛达建材经销部出具的收据)。约定收款后立即定作给原告实施安装。但被告太原市小店区鼎盛达建材经销部和被告太原居然之家家居有限公司在收款之后至今既未定作榻榻米，也不退还已付款项,经多次电话联系被告太原市小店区鼎盛达建材经销部均无应答。被告太原市小店区鼎盛达建材经销部骗取原告预付款的行为属于欺诈，应按照《消费者权益保护法》的规定承担退款及支付3倍的赔偿的责任，被告太原市小店区鼎盛达建材经销部的经营地址在被告太原居然之家家居有限公司的经营场所内,被告太原居然之家家居有限公司没有对消费者进行明示，作为消费者的原告，一直认为是和被告太原居然之家家居有限公司建立了合同关系。且被告太原居然之家家居有限公司对被告太原市小店区鼎盛达建材经销部负有管理监督的义务(收取管理费用和押金)，因此被告太原居然之家家居有限公司应与被告太原市小店区鼎盛达建材经销部承担连带责任。现根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法裁判。太原市小店区鼎盛达建材经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。太原居然之家家居有限公司辩称，第一、原告并未与被告太原居然之家家居有限公司签订家具购买合同，被告太原居然之家家居有限公司并未收取货款，在这种情况下，原告要求被告返还货款，赔偿损失并无事实依据；第二、原告陈述榻榻米交易是与被告太原市小店区鼎盛达建材经销部进行交易的，但是并没有相关的交易细节，如合同、设计图，交易的真实性存疑；第三、被告太原居然之家家居有限公司在商场的旋转门、楼梯口、商户口等地方张贴了告示，要求进店消费的客户签订居然之家的统一销售合同，以及交款收据，是被告太原居然之家家居有限公司现行赔付的前提，原告的情形并不属于被告太原居然之家家居有限公司现行赔付的情形；第四、被告太原居然之家家居有限公司从未对被告太原市小店区鼎盛达建材经销部与原告之间的交易承诺以及担保，在此情况下，不应承担连带赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：赵向阳于2018年4月1日和被告太原居然之家家居有限公司小店分公司签订（续签）《居然之家招商合同（2018）》一份，租赁期限为一年，合同附件三为先行赔付实施办法，对先行赔付的条件进行了约定，前提条件为顾客需提供居然之家统一格式的商品销售合同和交款凭证。2018年10月29日，原告通过账号为×××的中国建设银行账户向被告太原市小店区鼎盛达建材经销部转账38000元。2018年10月28日，被告太原市小店区鼎盛达建材经销部向原告出具收据一张，表明收到万科金玉蓝湾武建飞榻榻米次卧阳台货款38000元。庭审中，原告陈述被告太原市小店区鼎盛达建材经销部在收取上述货款后，并未向原告武建飞提供货物。另查明，赵向阳系被告太原市小店区鼎盛达建材经销部的经营者。庭审中，被告太原居然之家家居有限公司提供了其在门口、电梯口、楼梯、店门口等地方张贴消费提示“为了确保您能享受居然之家服务承诺，请您签订居然之家统一销售合同，支付和货款后注意查看POS机小票上商户名称为太原居然之家家居有限公司。”上述事实有收据、转账凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告武建飞所持被告太原市小店区鼎盛达建材经销部的收据及付款凭证，仅能证明其向被告太原市小店区鼎盛达建材经销部支付其次卧榻榻米的货款，不能证明供货时间、质量及支付款项的地点，也不能证明被告太原居然之家家居有限公司对双方的交易负有监管保障职责。因原告付款已一年有余，而被告太原市小店区鼎盛达建材经销部未能提供产品，故原告要求收款人太原市小店区鼎盛达建材经销部退还货款的诉讼请求，本院予以支持；同时被告太原市小店区鼎盛达建材经销部应从收款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；关于原告要求被告赔偿38000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；关于原告要求被告太原居然之家家居有限公司承担连带责任的诉讼请求，因现有证据无法证明被告太原居然之家家居有限公司参与双方交易，故不予支持。被告太原市小店区鼎盛达建材经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区鼎盛达建材经销部于本判决生效后十日内退还原告武建飞货款38000元以及支付原告武建飞从2018年10月29日起至实际付清之日止以38000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告武建飞的其他诉讼请求。案件受理费1834元（原告已预交），由被告太原市小店区鼎盛达建材经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵洁琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3833号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司七雄支行。住所地沭阳县。 负责人黄海洋，该支行行长。 被执行人刘亚洲，男，1967年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘祖白，男，1979年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘顺法，男，1968年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李其兵，男，1964年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行，执行标的为137052.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权19678.7元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月八日 书记员  徐 志
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4608号罪犯刘根新，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2014年5月13日作出（2014）商梁少刑初字第90号刑事判决，以被告人刘根新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年6月26日被交付河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2016年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，该犯被调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘根新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘根新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘根新已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘根新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘根新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5655号之一 原告：唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 经营者：谷孝良，男，1979年4月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 被告：王宜旺，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 本院在审理原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂与被告王宜旺买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费740元，保全费870元，合计1610元，由原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17252号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1601室。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该公司员工。被告：张亚鹏，男，1981年10月9日生，汉族，住陕西省武功县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告张亚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十一月十三日书记员  邵振华
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1177号 胡立刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡立刚的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨柳青
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执911号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：刘含，女，汉族，1983年7月5日生，住四川省广汉市三水镇。2019年7月11日，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）衢仲网裁字第3416号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款1444.21元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第3416号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王定强，男，汉族，1989年1月1日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王定强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王定强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月20日，被告王定强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王定强立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金59134.12元、透支利息4119.09元、违约金2722.51元，合计65975.72元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金59134.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王定强承担。被告王定强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月20日，被告王定强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王定强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金59134.12元、透支利息4119.09元、违约金2722.51元，共计65975.72元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王定强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金59134.12元、透支利息4119.09元、违约金2722.51元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王定强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王定强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金59134.12元、透支利息4119.09元、违约金2722.51元，共计65975.72元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金59134.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元，由被告王定强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保254号申请人：徐州大光涂料厂，住所地江苏徐州。法定代表人：梁西振，该厂厂长。被申请人：山东特鲁夫新能源车业有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县。法定代表人：王洪珍，该公司执行董事兼总经理。申请人徐州大光涂料厂与被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州大光涂料厂于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司名下价值27万元的财产。本院经审查认为，申请人徐州大光涂料厂在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司所有的价值27万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2999号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：宁德市万豪汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张自程，男，汉族，1987年9月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张斌，男，汉族，1986年3月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宁德市万豪汽车贸易有限公司、张自程、张斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12594号上诉人（原审被告、反诉原告）:东莞市煌富电子有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：刘春英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:惠州市品丰制罐有限公司，住所地：广东省博罗县*洲镇土瓜墟工业区487号厂房。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市煌富电子有限公司（以下简称煌富公司）因与被上诉人惠州市品丰制罐有限公司（以下简称品丰公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。品丰公司一审的诉讼请求：一、煌富公司向品丰公司支付承揽费用201000元及利息（每笔以100500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍的标准，分别从2019年1月3日、30日起计至实际清偿之日止）；二、解除双方于2018年12月18日签订的订购单，煌富公司赔偿品丰公司损失67000元;三、一审诉讼费由煌富公司承担。煌富公司的一审反诉请求：一、品丰公司向煌富公司支付违约金132475元；二、本案诉讼费由品丰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除品丰公司与煌富公司于2018年12月18日签订的《订购单》合同关系；二、限煌富公司在判决生效之日起五日内向品丰公司支付尚欠货款201000元及逾期付款利息（两批货款各100500元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，分别从2019年1月4日、2019年1月31日起计至货款实际付清之日止）；三、驳回品丰公司的其他诉讼请求；四、驳回煌富公司的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16338号民事判决。一审宣判后，煌富公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判品丰公司向煌富公司支付违约金132475元；二、一审及二审受理费由品丰公司负担。事实与理由：一、品丰公司延期交货属实，违反了合同约定，应当承担逾期交货责任。二、即使存在微信沟通，答应了品丰公司延期交货，品丰公司也已经违反了微信答应的期限，应当承担逾期交货的责任。煌富公司没有答应免除品丰公司逾期交货的责任，即使答应了延期交货，品丰公司也应当承担违约责任。三、品丰公司必须就其主张的双方协商延期交货的时间进行举证，不能笼统的说协商了就否认其全部逾期交货的责任。四、订购单关于违约责任有两个约定，品丰公司没有否认逾期交货应当承担责任，只是认为应当采用有利于品丰公司的扣除货款10%的约定计算，一审法院完全否认煌富公司的反诉请求，缺乏依据。品丰公司在法定期限内答辩称，一、品丰公司不存在超期交货的事实，双方已经就交货时间在微信聊天中进行了协商，品丰公司依据变后的期限完成交货，煌富公司也接受该批次货物，煌富公司没有理由在同意合同变更并接收完货物后主张逾期交货责任。二、煌富公司负责人姜慧与品丰公司业务员的聊天记录证明延期经过对方同意，且第二笔、第三笔货物是分多批次发货的，每次都是姜慧要求发货，品丰公司根据现有的数量发出去，事实上不存在一个具体的延期时间。三、订购单中关于违约金的约定有两条，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，即便认定品丰公司延期交货，该延期交货也是与煌富公司协商一致的，按照案涉订购单第3点不能作为品丰公司违约。煌富公司、品丰公司均未在二审期间内向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为定作合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕煌富公司的上诉，二审争议焦点为：品丰公司是否应当向煌富公司支付逾期交货违约金。本院对此分析如下：首先，关于品丰公司一审提交的葛黄保、葛黄桂与煌富公司姜慧的微信聊天记录。煌富公司确认姜慧曾为其员工且其于一审期间亦提交了姜慧的部分微信聊天记录，故本院对煌富公司提出的姜慧离职无法确认品丰公司提交微信聊天记录真实性的主张不予采信。其次，双方交易过程中一直保持良好的沟通，各批次产品的生产进程及送货安排等细节均有经双方业务人员协商一致，故原审结合微信聊天记录及送货情况，对煌富公司提出的品丰公司存在延迟交货行为的主张不予采信，并无不当，本院予以维持。综上所述，煌富公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2949.5元，由东莞市煌富电子有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十五日书记员  张明明谢爱玲
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2465号原告：杨振华，男，1967年5月25日出生，满族，农民，群众，住兴城市望海乡。被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9121148158730677062住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被告:张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，群众，住兴城市。被告：王文振，男，1981年1月20日出生，满族，群众，住兴城市红崖子镇。被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，农民，群众，住兴城市旧门乡。原告杨振华与被告兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌、王文振、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽1481民初526号民事裁定，原告杨振华不服裁定，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年5月18日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1204号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初526号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告兴城市搏英房地产开发有限公司、王文振、曹闯清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用4550元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的木工人工费部分转包给被告王文振，并通过王文振的代班工长曹闯清雇请原告，约定以260元/日标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的木匠活干完，但是上述被告均未支付原告4550元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告兴城市搏英房地产开发有限公司未答辩。被告张晓斌辩称，坚持原一审答辩，木工活是以承包形式给王文振的，已经通过法院和劳动局全部支付完毕，他们原告的工资跟我无关。他们是给王文振干活的，属于木工。被告王文振未答辩。被告曹闯清未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英房产签订《工程承包协议》，约定搏英房产将位于兴城市金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费。张晓斌为完成承包的工程找到王文振负责木工班组工程，王文振后期离开工地，由曹闯清负责木工班组代班工作。另查明，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，但核算后的《工资支付明细表》上并未登记原告杨振华的信息。上述事实，有《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张系在兴城市金瑞阑庭住宅楼工程负责具体施工的木工组工人，但是提供的证据仅为曹闯清的的记工单，该记工单上并无原告姓名。因本系列纠纷案件，被告张晓斌与各班组长均未陈述有原告提供劳务的情形，且木工组工程量经张晓斌与王文振及工人确认并已经全额计算，故，原告提供的证据不足以证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇一九年十一月二十九日书记员  崔斯奥
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1564号 申请执行人许沈贤，男，1981年11月16日出生，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人许沈贤与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月13日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人许沈贤劳动报酬32294.32元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费384元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助6459元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执172号申请执行人：许某某,女。被执行人：鲍某某，男。本院在执行许某某与鲍某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下终结（2019）晋0226执172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 陈全红审判员 赵振华二〇一九年十一月二十六日书记员 白先锋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4287号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟伟，男，1975年9月30日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初920号刑事判决书于2019年9月19日移送立案执行，并向被执行人钟伟发出执行通知，但钟伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月22日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人钟伟名下的南昌市东湖区，暂不符合处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人钟伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行3000元，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初802号之三 本院于2019年11月4日对原告渤海国际信托股份有限公司与被告高锐视讯有限公司、特华投资控股有限公司、GAOZHIYIN(高志寅)、高志平、章建芬借款合同纠纷一案中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀01民初802号之一民事裁定中第2页第12行的“案件受理费1,656,700.0元，减半收取计82,830.0元”补正为“案件受理费1,656,700.0元，减半收取计828,350.0元”。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  王明哲 二〇一九年十一月十八日 书记员  许钰芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8839号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：陈立，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行陈立融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈立逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金134511.17元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8839号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦笛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5978号 申请执行人徐珂,女，1973年10月28日出生，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。 被执行人江苏弘盛文化产业有限公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：丁海鸿,该公司总经理。 申请执行人与被执行人股权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为300000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的苏（2016）沭阳县不动产权第0026186号不动产，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2509号原告：营口鑫海铸业有限公司，住所地鲅鱼圈区平安东街。法定代表人：王希宏，公司经理。委托代理人：张宇鹏，系该公司会计。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口鑫海铸业有限公司（以下简称：鑫海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫海公司的委托代理人张宇鹏，被告人保保险公司的委托代理人孟美彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海公司诉称，原告在被告处为其单位员工周文学投有雇主责任险。其单位员工周文学在2016年12月14日在原告车间工作时被管件砸伤左脚，后被送往营口经济技术开发区同济医院治疗，花费医药费19981.77元。左内踝骨折经鉴定为9级伤残，原告多次与被告协商赔偿事宜均未达成一致意见。现诉至法院请求，1、判令被告承担120096.62元，其中：停工留薪工资20881.2元，护理费5162.88元，伙食补助费2400元，一次性伤残补助金20019.6元，一次性伤残就业补助金17795.2元，一次性工伤医疗补助金33365.97元，交通费480元，医疗费19981.77元；2、诉讼费由被告承担。被告人保保险公司辩称，公司承保原告的雇主责任险（2015）版保险限额是50万元其中医疗费限额5万元，每次事故每人的医疗费免赔额为300元或10%以高者为先，公司只负责在医疗费和人身伤亡的项目下赔偿原告的损失，原告诉请的项目中涉及的伙食补助、停工留薪、护理费、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金都不是公司的赔偿范围，原告的工人伤残等级为9级伤残，按照与原告约定的赔偿比例应为保险限额的4%，即伤残赔偿部分为20000元，医疗费以票据为准，但应该扣减免赔，诉讼费是除外责任。经审理查明，2013年6月26日周文学与原告建立劳动关系。2016年12月14日，周文学在工作中被管件砸伤左脚受伤住院48天，花费医疗费19981.77元（医药费均由原告垫付）。2018年1月22日，经营口经济技术开发区人力资源和社会保险局营开人社工伤认（2017）478号认定工伤决定书认定，原告受到的事故伤害为工伤。2018年3月19日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字（2018）0113号初次鉴定结论书认定，原告的伤残等级为九级。再查，工伤认定及伤残等级作出后周文学向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后周文学又诉至本院，经本院及营口市中级人民法院审理，最后作出生效判决，营口鑫海铸业有限公司给付周文学停工留薪期工资20881.2元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学护理费5162.88元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学伙食补助费2400元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学一次性伤残补助金20019.60元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学一次性工伤医疗补助金33365.97元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学一次性伤残就业补助金17795.20元；营口鑫海铸业有限公司给付周文学交通费480元，以上总计100104.85元，原告已于2019年3月27日将上述费用以转账的方式给付周文学。另查，原告在被告人保保险公司为其雇主投保雇主责任保险（2015版），保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。保险内容包括：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额50万元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额5万元；每次事故每人医疗费用免赔300元。本院所确认的上述事实有原告身份证、保险合同、保险单、病例、医院费收据、仲裁裁决书、民事判决书、转账凭证及双方当事人陈述笔录在卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告人保保险公司应如何赔偿、具体赔偿金额的确认问题。首先，对于被告提出的仅赔偿医疗费和人身伤亡项目下的损失一节，原告对其所雇佣的工人之所以投保雇主责任保险，是因其并未为工人缴纳工伤保险，其投保的目的是赔偿工人工伤所受损失，现保险公司称仅赔偿医药费及人身伤亡项目下的损失显然与原告当初的投保目的不符，明显减轻了被告保险公司的保险责任，违背了投保人投保保险减轻损失的初衷。其次就被告提出原告的伤残等级为9级伤残，按照与原告约定的赔偿比例应为保险限额的4%，即伤残赔偿部分为20000元及根据保险合同仅赔偿医疗费和人身伤亡项目下的损失一节，双方签订的保险条款系格式条款，对于特别约定，被告作为承保单位，应当在订立合同时针对该条款提请投保人做特别注意，并向投保人作出明确的说明或特别的解释，以便让投保人能对主要条款、特别是免责、限责条款充分理解后，决定是否投保。而被告对此并未提供相关证据，被告保险公司履行法律规定的告知义务证据不足，故对于被告的主张本院不予支持；被告应按照保险合同赔付原告周文学因工伤所受的全部损失即（100104.85元+19981.77元-300元），依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔付原告营口鑫海铸业有限公司共计119786.62元；二、驳回原告营口鑫海铸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2696元，由原告营口鑫海铸业有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十九日书记员  苑宇飞《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2091号 本院作出的(2018)苏1322民初1420号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1075号申请执行人：刘代华，男，1978年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：谭敏，女，1975年11月14日生，汉族，住云南省宣威市。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于刘代华、谭敏诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2390号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，刘代华、谭敏向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元2103号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月11日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款562824元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费1064元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初901号   原告：王慧，女，1985年6月23日出生，汉族，大专文化，赵庄煤业职工，住长子县。系张少华妻子。   原告：张某，女，2010年10月16日生，汉族，小学学生，住长子县。系张少华女儿。法定代理人王慧。   被告：郭丽霞，女，1990年6月3日出生，汉族，中专文化，无业，住长治市，户籍地高平市泽州县。   原告王慧、张某与被告郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧、被告郭丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款144000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息37440元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月27日，郭丽霞向原告王慧的丈夫张少华借款22000元，并约定半个月后开始归还，如到期未还，每月需支付利息5000元。2016年10月30日，郭丽霞再次向原告王慧的丈夫张少华借款120000元，并约定一周后开始归还。当时原告王慧对这两笔借款情况并不知情。2017年5月16日，原告王慧的丈夫死亡后，原告在整理丈夫遗物时才发现借条，并了解到郭丽霞始终未归还原告王慧丈夫的钱。作为丈夫的遗产继承人原告王慧依法继承债权。郭丽霞应该归还原告王慧144000元的本金；22000元本金三年时间按照法律保护的年利率24%范围内的利息15840元以及120000元本金三年时间按照年利率6%产生利息21600元。原告王慧多次找郭丽霞索要欠款未果，故向法院起诉。   原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、身份证复印件一份、常驻人口登记表复印件，证明二原告的诉讼主体资格；   2、张少华死亡注销户口证明，证明2017年5月17日张少华死亡；   3、结婚证复印件一份，证明原告王慧与张少华系夫妻关系；   4、2016年3月27日郭丽霞书写的借条一支，证明被告郭丽霞向张少华借款2.2万元；   5、2016年10月30日郭丽霞书写的借条一支，证明被告郭丽霞向张少华借款12万元。   6、2019年8月14日张道建声明书一份，证明张少华父亲张道建自愿放弃对郭丽霞债权的分割；   被告郭丽霞辩称，不存在真实的借贷关系，并没有借张少华的钱。我与张少华是朋友关系，听说张少华能安排工作，除先交其部分现金外，剩余款项，我给其打了借条。其中22000元已还，但借条未收回。所以应驳回原告诉讼请求。   被告郭丽霞针对其辩称，申请证人武某、王某出庭作证。   诉讼期间，本院收集的证据材料有：   1、2019年9月29日，对被告郭丽霞父母郭茂林、段元姣询问笔录一份；   2、2019年9月29日，山西兰花华明纳米材料股份有限公司情况说明，证明法院无法联系到被告郭丽霞，法律文书公告送达。   当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2016年3月27日，被告郭丽霞给原告王慧丈夫张少华书写借条一支，载明“今借到张少华现金贰万贰仟元整（22000元），保证半月之内归还，如期未还，产生每月利息5000元，伍仟元。”2016年10月30日，被告郭丽霞再次给张少华书写借条一支，载明“今借到张少华壹拾贰万元整（120000），经商量每月归还2000元整，从2016年11月5日开始，每月5日之前”。2017年5月17日张少华死亡。2019年8月14日，张少华妻子王慧、女儿张某作为继承人（张少华父亲张道建对涉及郭丽霞的债权自愿放弃分割）向本院提起诉讼，请求被告郭丽霞支付借款本金144000元、利息37440元，并承担诉讼费用。   本院认为，被告郭丽霞书写的借条对借款人、出借人、金额等约定明确，且被告郭丽霞对其书写借条的真实性不持异议，因此本院确认双方存在民间借贷法律关系。被告郭丽霞辩称双方不存在真实借贷关系，但其提供的证人武某、王某的证人证言均表示不清楚被告郭丽霞与张少华之间借款事情，证人证言不能证实双方不存在真实借贷关系，因此被告郭丽霞的答辩理由，本院不予采纳。所以被告郭丽霞未及时归还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告王慧、张某作为张少华的继承人提起诉讼，其要求被告郭丽霞归还借款本金的诉讼请求应予支持。2016年10月30日借款120000元，双方未约定利息，本院予以确认；2016年3月27日借款22000元，双方虽约定利息，但利息过高，应比照同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、2016年10月30日被告郭丽霞借张少华本金120000元，在本判决书生效后十日内归还原告王慧、张某借款本金120000元；   二、2016年3月27日被告郭丽霞借张少华本金22000元，在本判决书生效后十日内归还原告王慧、张某借款本金22000元，并从2016年4月12日起至其还清之日止，比照同期中国人民银行贷款利率赔偿原告利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1964元，由被告郭丽霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭先锋   人民陪审员 任剑峰   人民陪审员 张旭琴     二0一九年十一月二十六日   书 记 员 王思然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5364号之一 原告华润混凝土（柳州）有限公司，住所地：柳州市洛维园艺场洛维砖厂内，统一社会信用代码：9145020066703548XD。 法定代表人纪友红，该公司董事长。 委托代理人童金辉，华润混凝土（柳州）有限公司法务。 委托代理人赵威龙，华润混凝土（柳州）有限公司员工。 被告中建五局土木工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦1201房，统一社会信用代码：914301001838581486。 法定代表人马跃光。 本院在审理原告华润混凝土（柳州）有限公司与被告中建五局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（柳州）有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告中建五局土木工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以双方当事人已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华润混凝土（柳州）有限公司撤回对被告中建五局土木工程有限公司的起诉。 案件受理费17846元（原告华润混凝土（柳州）有限公司已向本院预交），减半收取8923元，由原告华润混凝土（柳州）有限公司负担。 审判员  曾光明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄雅婕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2076号 本院作出的(2016)苏1322民初3573号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2474号 原告：河北雷地宇贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街24号。 法定代表人：薛纪刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。 被告：任志刚，男，1966年12月13日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。 法定代表人：许振国，该公司董事长。 被告：峰峰五矿社区管理处，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇五矿工人村。 原告河北雷地宇贸易有限公司与被告任志刚、河北纵横工程有限公司、峰峰五矿社区管理处买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河北雷地宇贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告峰峰五矿社区管理处的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北雷地宇贸易有限公司撤回对被告峰峰五矿社区管理处的起诉。 审判员  杜文军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15757号上诉人（原审被告）：安徽苏成建筑劳务工程有限公司，住所地合肥市滨湖区庐州大道与福州路交口银河幸福广场7幢住宅1301室。法定代表人：苏昌平，系总经理。委托诉讼代理人：张炜，系北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树东，男，1976年12月30日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王颖，系沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。上诉人安徽苏成建筑劳务工程有限公司（以下简称苏成劳务公司）因与被上诉人李树东建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11639号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。苏成劳务公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一是错误将上诉人公司法定代表人苏昌平代表公司向被上诉人出具的钢筋人工费之欠条，视为对案涉工程款的最终结算。双方当事人的真实意思是工程产值归产值，实际发生的人工费用应另行计算，欠条只是表示按合同的产值计算上诉人应该欠被上诉人的款项，至于实际应欠数应该从产值数中再扣除上诉人代为发放的人工费；二是认为上诉人与被上诉人双方对工程进度并未予以明确约定，上诉人无证据证明被上诉人在正常施工的情况下不能满足其合理的施工进度要求，这显然是罔顾事实。《钢筋班组承包协议》第三条第9项明确进行了约定，工程发包方和施工工人两名出庭作证均证实被上诉人施工进度不能满足发包方要求的事实。上诉人在被上诉人无钱支付工人工资的情况下，代被上诉人找的工人直接发放工资的转账记录，以及工人的证言均证实了被上诉人工程进度满足不了工期要求与由上诉人代发工人工资的事实；三是认为上诉人自行雇佣的钢筋班组劳务费从欠付被上诉人劳务工程款中扣除错误。李树东辩称：同意一审判决。李树东向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告劳务费205000元；二、本案的诉讼费由被告承担(一切费用)。一审法院查明，2018年9月，原、被告签订《钢筋班组承包协议》，约定被告将其承包的全运路全运万达广场相关钢筋劳务作业分包给本案原告，劳务作业范围为：钢筋收料、卸车(包括不合格品装、卸车)、倒运人工配合、下料、制作、安装、调直、除锈、钢筋接头、直螺纹套丝及安装四头保护帽等任何链接方式的人工和措施，无偿加工各种预埋钢筋。协议单价为地下室部分80元每建筑平米、地上部分为48元每建筑平米。协议价款支付方式为进度款支付方式，按实际工程量进行结算。协议签订后，原告按约定进行劳务作业。2019年1月24日，原、被告对《钢筋班组承包协议》项下2018年工程量进行结算，由原告提供名为《沈阳全运万达工地》的工程量单据，双方进行了结算，上述单据下方右侧由原告记载“以上工程量数据由我提供，同意最后结算数额581377元”，左侧有被告法定代表人苏昌平签字。被告于2019年1月31日向原告支付了400000元劳务费。后原告继续按照双方签订的《钢筋班组承包协议》对案涉工程进行劳务作业。2019年5月3日，被告法定代表人苏昌平向原告出具欠条，上载“今欠李树东钢筋人工费叁拾伍万伍仟元整，小写(355000元)，2019年5月30日前付款、结清。”后被告公司法定代表人苏昌平于2019年5月31日给付原告劳务费150000元。现原告向被告主张剩余劳务工程款未果，故诉至法院。另查明，案涉工程系中建八局东北分公司发包给本案被告，2018年年末因中建八局东北分公司要求被告在冬季前将地下室工程抢工做家故由被告自行给原告增加柔易望钢筋工，该三组钢筋工的善资由被告直接发放，且大部分己于2018年12月末前给付完毕。一审法院认为，原、被告之间签订的《钢筋班组承包协议》，系关于一方当事人提供人工劳务作业，另一方当事人支付劳务工程报酬的合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告公司法定代表人苏昌平代表公司向原告出具了关于钢筋人工费之欠条，应视为对案涉工程款的最终结算，被告公司理应按照欠条约定，给付原告劳务工程款。工程款数额为欠付款355000元-已付款150000元=205000元。本院对原告要求被告给付劳务工程款205000元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称因原告施工进度达不到要求故被告自行雇用三个班组对原告承包工程进行施工帮助，故应扣除该部分劳务费之意见，因原、被告双方对工程进度并未予以明确约定，故被告并无证据能够证明原告在正常施工的情况下不能满足其合理的施工进度要求。且原、被告对案涉工程量已进行了结算，并在被告已向其自行雇用的钢筋施工班组支付完毕大部分劳务费的前提下，由被告公司法定代表人代表公司向原告出具了欠条，明确记载了欠付原告的劳务工程款数额，现被告又主张其自行雇用的钢筋班组劳务费应从欠付原告劳务工程款中扣除，于法无据，于理不通，故本院对其抗辩意见不予采信。判决：被告安徽苏成建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树东劳务工程款205000元。案件受理费4375元，由被告安徽苏成建筑劳务工程有限公司承担。二审中，苏成劳务公司向法庭提交了证人李某的证言，拟证明案涉工程李某为被上诉人上了一个突击队，并垫了部分劳务费用，应予扣除。李树东对证人证言不予认同，认为李某雇佣人员施工与其无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人实际施工及其法定代表人苏昌平向被上诉人出具欠条的事实均未提出异议。现上诉人提出，该欠条标注的工程款系根据当事人签订的施工合同约定的工程总价款计算的，尚欠工程款应扣除上诉人代被上诉人雇佣的钢筋施工班组的劳务费用，被上诉人对此提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应为其反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。二审中，上诉人虽向法庭提交了证人李某的证言，但该证人证言仅陈述了李某雇佣案外人施工及支付劳务费的事实，还不足以证明上诉人主张的代为雇佣人员施工及代为支付劳务费的行为经被上诉人同意或认可，且上诉人法定代表人苏昌平亦在施工后向被上诉人出具了欠条，其上明确标注了“今欠李树东钢筋人工费叁拾伍万伍仟元整”字样，亦未对上诉人主张的代为雇佣案外人施工的事实予以陈述，故一审根据欠条标注的欠付劳务费数额为依据，判定上诉人承担给付责任，并无不当。综上所述，安徽苏成建筑劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人安徽苏成建筑劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭图新审判员  李 倩审判员  陈 铮二〇一九年十一月二十六日书记员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1456号罪犯孙国玉，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2016年6月24日作出（2016）内0423刑初第5号刑事判决，认定被告人孙国玉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年7月29日交付执行。刑满日期2020年7月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯孙国玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙国玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月记功1次，2017年7月、2018年2月、8月连续表扬3次。经审理查明，罪犯孙国玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙国玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙国玉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2456号原告：晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓君、郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。被告：晋中建辉工程机械租赁有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区源涡村六区二十号。法定代表人：程建光，公司执行董事兼总经理。被告：晋中市宏昌建筑装饰有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东外环（建国桥北路西）。法定代表人：侯继红，公司执行董事兼总经理。原告晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）与被告晋中建辉工程机械租赁有限公司（以下简称“建辉机械”）、晋中市宏昌建筑装饰有限公司（以下简称“宏昌建筑”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙晓君到庭参加诉讼，被告建辉机械、宏昌建筑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令建辉机械偿还原告贷款本金280万元及截至2018年12月21日的利息1727836.78元，合计4527836.78元；2、被告建辉机械按照《流动资金贷款合同》约定的利率支付自2018年12月22日起至还清之日止的利息；3、判令宏昌建筑对上述贷款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2015年1月29日，建辉机械为购买建材向原告贷款，为此双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定贷款本金为280万元，贷款期限为12个月，自2015年1月29日起至2016年1月22日止，贷款月利率为10.64‰，并约定建辉机械对原告到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含本日）按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息。同日，为保证上述合同项下贷款能够得到清偿，原告与宏昌建筑签订了《保证担保合同》，宏昌建筑自愿为建辉机械的贷款本息提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。但合同约定的还款日到期后，经原告多次催要，二被告未按约定承担还款责任。截至2018年12月21日，尚欠本金280万元，利息1727836.78元。原告认为，《流动资金贷款合同》与《保证担保合同》真实有效，各方均应遵照履行。建辉机械未能按期归还本金及利息已构成违约，宏昌建筑也未履行其担保义务，二被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。二被告未作出答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、流动资金贷款合同；2、借款借据；3、购销合同；4、建辉机械向原告出具的支付申请书，约定贷款为受托方式，付至案外人晋中榆鹰贸易有限公司的账户；5、转账支票，证明原告实际履行了付款义务；6、原告与二被告签订的保证担保合同，约定了宏昌建筑为建辉机械的贷款本息提供连带保证责任，保证期间主债务履行期届满三年止；7、宏昌建筑股东会决议，证明为建辉机械贷款提供连带保证责任，程序合法；8、逾期催收通知书，证明2016年11月28日至2017年5月28日原告多次向建辉机械进行催收，一直在主张权利；9、欠息清单。自逾期之日起（含本日）按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息，按月利率13.83‰计算相应的利息，截止至2018年12月21日产生的利息为1727836.78元；上述证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，建辉机械与原告签订了编号为主字第17109011501290134的《流动资金贷款合同》，合同约定贷款用途为购买建材，贷款金额为280万元，贷款期限为12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月22日止，贷款月利率为10.64‰。原告对建辉机械到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含本日）按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息，支付方式为受托支付。同日，原告与二被告签订了编号为保从字第17109011501290134的《保证担保合同》，合同约定为确保主字第17109011501290134的《流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告宏昌建筑自愿为建辉机械的贷款提供连带保证责任，担保范围为：主合同项下的全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金及建辉机械应向原告支付的其他费用。保证期间为合同生效之日至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。上述合同签订后，2015年1月29日，原告依约履行了付款义务，但二被告均未按合同约定履行还款义务。自2015年2月21日起至2018年6月25日，原告数次向被告发送贷款利息及借款逾期催收通知书，被告建辉机械均签字盖章确认。庭审中，原告主张被告建辉机械自2015年2月起至2016年1月按照月利率10.64‰支付利息,2016年2月至借款还清之日按照月利率13.83‰支付利息。本院认为，原告与被告建辉机械签订的《流动资金贷款合同》及与二被告签订的《保证担保合同》，均系各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应依约严格履行。在原告依约履行支付借款义务后，被告建辉机械也应如约按期归还原告借款本息，被告建辉机械不依约履行还款义务的行为有违诚信，应依法承担归还原告贷款本息的民事责任。被告宏昌建筑应依照保证担保合同的约定对被告建辉机械的借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张的借款利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋中建辉工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金280万元及至2018年12月21日的利息1727836.78元，2018年12月22日至借款付清之日按月息13.83‰计算的利息；二、被告晋中市宏昌建筑装饰有限公司对被告晋中建辉工程机械租赁有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费43023元，公告费560元，共计43583元，由被告晋中建辉工程机械租赁有限公司与晋中市宏昌建筑装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  李小凰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李晓民