四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初33号 原告毛木机，男，彝族，1982年3月10日出生，四川省越西县人。 被告西昌市公路运输管理所（以下简称运管所），住所地：西昌市健康路406号，统一社会信用代码：125134014527151540。 法定代表人陈建忠，该所所长。 委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人骆雅林，西昌市公路运输管理所稽查队队长，代理权限为特别授权。 原告毛木机不服西昌市公路运输管理所公路交通行政处罚一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告毛木机、被告西昌市公路运输管理所委托代理人殷达鹏、骆雅林到庭参加诉讼。被告负责人因参加会议未参加诉讼。本案现已审理终结。 被告运管所于2019年3月29日对原告作出《行政处罚决定书》（川凉西运罚（2019）0235）给予被答辩人罚款10000.00元的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称，1、请求法院依法确认被告作出的川凉西运罚（2019）0235《行政处罚决定书》违法；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担；3、请求法院判令被告退还原告10000元罚款。 事实与理由： 原告于2019年3月20日9时20分因有事驾驶川Ｗ×××××私家车到三岔口，接了一个滴滴顺路单从顺河路口到西昌旅游集散服务中心时被不明身份人员抢走车钥匙，然后交给被告以非法运营为名扣留。3月25日原告到被告处咨询时，工作人员欺骗原告交了10000元罚款可以到滴滴公司报账6000—8000元，但至今滴滴公司也没有报一分钱。被告依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部等七部委令2016年第60号）第三十四条一项之规定罚款10000元与事实不符，滴滴公司2016年就拿到了营业执照可以在全国经营。根据《网约车管理办法》第三十八条明确规定：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行，到目前为止凉山州还没有出台《网约车管理办法》的相关文件，也没有任何凉山州媒体报道过《网约车》是非法营业，所以被告的处罚没有法律依据。原告还认为先缴纳罚款被告再办理行政处罚决定书是违法行为。 综上，原告为维护自身合法财产权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院判如所请。 被告运管所辩称：针对原告的诉讼请求，答辩人作如下答辩： 一、被答辩人的违法事实清楚，证据确凿。 2019年3月20日9时45分，西昌市公路运输管理所执法人员在西昌市客站检查时挡获川Ｗ×××××小型轿车驾驶员涉嫌未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，并通过“滴滴打车”APP软件收取车费。 因被答辩人没有运输证又无法提供其他有效的证明，西昌市公路运输管理所依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定决定暂扣被答辩人毛木机驾驶的川Ｗ×××××号车辆。答辩人向其开具了《行政强制措施通知书》并告知毛木机如对暂扣车辆决定不服的，可依据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定申请行政复议、诉讼。 在2019年3月25日对毛木机的询问笔录中，毛木机承认其通过滴滴打车APP接单，将3名乘客从顺河路公交站送至西昌旅游集散服务中心，收取了11.26元的车费。其从事网约车驾驶员没有办理《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》。乘客的现场笔录及执法人员对毛木机的截屏取证也证实其收取车费的事实。 二、答辩人对被答辩人的违法行为进行行政处罚适用法律正确，程序合法。 毛木机从事网络预约出租车驾驶没有办理《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》。执法人员依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的”。对该车辆进行暂扣。答辩人告知毛木机如对暂扣车辆决定不服的，可依据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定申请行政复议、诉讼。行政复议、诉讼的权利也在答辩人向被答辩人发放的《行政强制措施通知书》书面载明。 2019年3月25日答辩人向被答辩人毛木机送达了《违法行为通知书》（川凉西运罚（2019）0235号）告知被答辩人：“本机构认为你2019年3月20日09时45分在西昌市客站载客的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款之规定，拟对被答辩人处以人民币3万元的行政处罚。并告知被答辩人其依法享有向本机关陈述申辩及可要求听证的权利。” 2019年3月29日，答辩人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款：：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款，构成违法的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的”的规定，鉴于被答辩人违法程度一般，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定作出《行政处罚决定书》（川凉西运罚（2019）0235）给予被答辩人罚款10000.00元的行政处罚。并在该份行政处罚决定书中告知了如被答辩人不服该处罚决定可依法提起行政复议、行政诉讼的救济权利和途径。答辩人于当日解除了对被答辩人驾驶车辆川Ｗ×××××暂扣的行政强制措施。 综上所述，答辨人对被答辩人非法营运行为作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，处罚程序并无违法之处。被答辩人毛木机所述与客观事实不符，恳请人民法院法对答辩人所作的行政处罚行为予以维持。 被告向法庭提供如下证据及依据： 证据：1、立案审批表；2、询问笔录；3、现场笔录；4、当事人行驶证、驾驶证、身份证复印件；5、暂扣凭证；6、行政强制措施审批表；7、解除强制措施通知书；8、案件调查报告；9、违法行为通知书；10、行政处罚决定书；11、送达回证；12、当事人地址送达确认书13、结案报告；14、四川省行政处罚罚没票据；15、滴滴订单；16、现场车辆照片；17、执法现场执法记录仪拍摄视频。 证明目的： 一是被答辩人的违法事实清楚，证据确凿。2019年3月20日9时45分，毛木机通过滴滴打车APP接单，将3名乘客从顺河路公交站送至西昌旅游集散服务中心，收取了11.26元的车费。其从事网约车驾驶员没有办理《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》。上述事实根据乘客现场笔录、毛木机询问笔录、收费取证截屏等相应证据均可证明。 二是西昌市公路运输管理所在本案中行政强制措施适用得当，给予行政处罚程序合法。 法律依据； 1、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条、第十四条第十五条； 2、《中华人民共和国运输条例》第六十二条； 证明2019年3月20西昌市公路运输管理所依据该条规定对原告毛木机从事非法营运的车辆进行暂扣。2019年3月29日西昌市公路运输管理向毛木机发出了《解除行政强制措施的通知》。西昌市公路运输管理所在本案中适用的行政强制措施并无不当之处。 3、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款。 原告向本院提供证据： 1、内蒙古满洲里市交通局局长讲话。 证据来源：网络上下载的。 证明目的：因为没有地方办理双证，所以网约车没有违法之处。 2、山东菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行终206号行政判决书。 证据来源：网络下载。 证明目的：按判决书来看，我同样不应受到行政处罚。 3、陈超诉济南市城市公共客运管理服务中心行政处罚案判决书。 证据来源：网络下载。 证明目的：与证据2一致。 4、西昌市政府回复函。 证据来源：西昌市政府回复给我的函。 证明目的：西昌市政府承认《网约车管理办法》还未出台。 原告对被告的证据质证意见：对证据1、3、4、5、6、8、9、11、12、13、14、15、16、17的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但是询问笔录是被告诱导我作出的笔录，事后我到滴滴公司咨询是否能报账，滴滴公司答复报账需要提供报账依据及清单；对证据7有异议，被告在《行政处罚决定书》未送达给我之前，就叫我缴纳罚款，缴纳罚款后才送达给我的《行政处罚决定书》及《解除强制措施通知书》，被告在程序上违法；对证据10有异议，被告处罚罚款是1万元至3万元，我怕被告顶格处罚我3万元，所以我把罚款缴纳了才起诉被告的。 对法律依据中的依据1，《网约出租汽车管理办法》在凉山州还未出台，被告对我的处罚没有法律依据；我到西昌市司法局行政复议中心咨询过，他们解释网约出租车可以接网络订单，也可以像普通出租车一样在路上接单，我的是网约私家车，不是网约出租车，所以我没有违法。根据《网约车管理办法》第三十八条规定，网约私家车是当地政府出台的政策，被告所作出的处罚决定不合法。 对依据2有异议，当地政府还未出台《网约出租车管理办法》，不能办理双证，所以没有违法。 对依据3有异议，当地政府还未出台《网约出租车管理办法》，所以被告对我处罚的罚款不予认可。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有参照的价值。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案案情不一致。对证据4的真实性不予认可，无法核实其真实性。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的证据、依据认证如下：原告提供的证据1、2、3与本案无关联性本院不予认可，证据4符合证据的属性本院予以确认。被告提供的证据均符合证据的属性，本院予以确认。被告提供的依据适用于本案。 经审理查明，原告毛木机于2016年12月购买大众牌小型客车一辆，车牌为川Ｗ×××××。2018年10月原告通过注册加入“滴滴打车”成为网约车。2019年3月20日9时45分，毛木机通过滴滴打车APP接单，将3名乘客从顺河路公交站送至西昌旅游集散服务中心，乘客通过“滴滴打车”APP软件给付了15.76元的车费，“滴滴打车”支付原告毛木机车费11.26元，被被告执法人员当场查获。2019年3月20西昌市公路运输管理所依据《中华人民共和国运输条例》第六十二条对原告毛木机从事非法营运的车辆进行暂扣。2019年3月25日西昌市公路运输管理向毛木机发出了《违法行为通知书》，在通知书中告知了原告享有陈述申辩、听证的权利。2019年3月29日西昌市公路运输管理向毛木机作出《行政处罚决定书》（川凉西运罚（2019）0235）给予被答辩人罚款10000.00元的行政处罚及《解除行政强制措施的通知》，毛木机于同日缴纳了罚款10000元。 本院认为，2016年联合颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家电信办令2016第60号）属于现行有效的部门规章，其中第二条规定从事网络预约出租汽车（以下简称网约车）经营服务，应当遵守本办法。本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租车服务的经营活动。原告2019年3月20日9时45分，通过滴滴打车APP接单，将3名乘客从顺河路公交站送至西昌旅游集散服务中心，乘客通过“滴滴打车”APP软件给付了15.76元的车费，“滴滴打车”支付原告毛木机车费11.26元的行为符合从事网络预约出租汽车经营服务，应该遵守《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。该办法第十三条第一款规定服务所在地出租车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按照第十二条的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租车的车辆，发放《网络预约出租车运输证》、第十五条规定服务所在地设区的市级出租车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按照第十四条的条件审查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案中原告所驾驶的车辆虽登记为网约车，但未取得《网络预约出租车运输证》、原告本人也未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，故违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，被告在本案行政执法的过程中程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  吴 蓉 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。