河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4031号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告:宋苏喆，男，汉族，1986年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋苏喆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈月霞、被告宋苏喆的委托诉讼代理人刘清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币42488.78元(本金41559.02元、利854.98元和罚息74.78元)；2、请求法院判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1294.92元(按约定每月保费356.4元自2018年6月11日计算至2018年9月30日）；3、请求法院判令被告向原告支付违约金7654.96元(违约金以尚欠理赔款项42488.78元为基数，自2018年9月30日起按照年化24%利率的准暂计至2019年7月1日，实际主张至款项还清之日止)以上一、二、三项金额共计:51438.66元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由:2017年9月11日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款人民币54000元，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(××)就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》(以下简称“保险合同”)，每月保费356.4元，保费率为0.66％。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了贷款,但自2018年6月11日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定:“××拖欠任何一期货款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费”原告于2018年9月30日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计42488.78元，被告尚欠保费1294.92元，同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人纳违约金直至结清之日止”。理赔之后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告宋苏喆辩称：1、原告所诉事实及理由不符合事实真相，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的54000元借款合同根本没有履行，只是履行了52380元的借款合同。而52380元的借款合同原告平安公司没有提供保证责任，被告没有委托原告平安公司代为偿还，原告的代偿行为应当自行负责。2、重庆金安公司没有经国家特许经营批准，不具备放贷资格，其所签订的借款合同无效。无效合同不应当履行只应当返还原数，52380元被告已经返还23733.45元下剩28646.55元，这是被告宋苏喆与重庆金安公司之间的权利义务关系，与本案原告无关。3、如上所述，重庆金安公司与被告签订的借款合同无效，假如本案原告为52380元的借款合同提供了保证，那这一保证合同也因主合同的无效导致从合同保证合同无效，无效合同不应当履行，本案原告无需担责，被告也不应当支付所谓的保费。原告在无责的情况下自行代偿与重庆金安公司有恶意串通的嫌疑，况且代偿数额也是错误的。综上，请贵院明察事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：被告对原告提交的证据认为，对证据一无异议。对证据二从原告提供的所有证据缺少重庆金安公司放贷资格的证明，因为没有证据证明重庆金安公司有放贷资格，那被告与金安公司签订的合同属于无效合同。没有宋苏喆的签名，与被告没有关系，虽然被告作为收款人收到了52380元但与本案没有关联性。平安公司的保证保险单没有被告宋苏喆的签字，对被告不具有约束和关联性，保险理赔确认书异议同保险单意见一致。两份截屏也没有被告的签字对被告不具有约束力，与借款合同不具有关联性。因为甲方为重庆金安公司，乙方为宋苏喆，这些资料与本案不具有关联性，因为没有被告的签字。还款计划表与本案的原告不具有关联性。追偿金额明细是原告自行制作的，没有被告的签字，对被告不具有约束力。综合原告的整体证据，被告只收到了重庆金安公司52380元的借款，没有收到合同约定的54000元的借款，被告与重庆金安公司的借款合同并没有实际履行，原告方的证据达不到证明目的。本院认为，被告抗辩理由不能成立，原告提交的证据能相互印证本案的事实，本院可作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年9月11日，被告宋苏喆与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款人民币54000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告宋苏喆委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司向其提供资料代传递服务，并与平安普惠咨询有限公司签订资料代传递服务委托书，双方在委托书第三条约定“本人接受受托方（平安普惠投资咨询有限公司）提供的资料代传递服务，应按照以下方式向受托方支付资料代传递服务费：1、借款发放成功时，本人应向受托方支付借款本金金额的3%作为初期服务费，本人同意并不可撤销地授权受托方或受托方委托的第三方将上述期初服务费从发放的借款中扣取……。2、本人应在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的1.13%作为月服务费……。”2017年9月11日重庆金安小额贷款有限公司扣除被告的期初服务费后，向被告宋苏喆发放借款52380元。同时，原、被告在借款合同附件中约定“中国平安财产保险股份有限公司出具以甲方、甲方合作金融机构及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，为乙方全部借款本息（含罚息、复利等）承担保证保险责任。”被告宋苏喆作为××，以重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司作为被保险人，就上述借款向原告投保，原告为被告出具了平安个人借款保证保险保险单。双方约定“保险期间为自个人贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。还款期限为36期，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为合同载明的还款日，每月保费率0.66%，每月保费金额为356.4元。如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。因被告宋苏喆自2018年6月12日起不再履行借款合同及还款计划书上约定的还款义务，原告于2018年9月30日向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司进行理赔，代为支付借款本金41559.02元,利息854.98元，罚息74.78元，共计42488.78元。被告欠付原告保费1294.92元未予偿还，致使原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋苏喆与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款，被告宋苏喆作为××就上述借款向原告投保，原告为被告出具了平安个人借款保证保险保险单。原被告之间建立了保险合同关系，该合同为双方真实意思表示，是有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告借款后未按约定偿还借款，原告按照保险合同约定支付了理赔款，被告应当按照保险合同的约定，在原告理赔之日起30日内支付给原告理赔款，被告未按约定支付理赔款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告宋苏喆支付理赔款、违约金，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金超过国家规定，本院确定为自逾期之日起按照年利率24%计算。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋苏喆于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42488.78元及违约金（违约金以42488.78元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月30日起至实际清偿之日止）；二、被告宋苏喆于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1294.92元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告宋苏喆负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十一月十七日书记员  王颖