浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4003号 原告：吴荣发，男，1952年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告:刘学森，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告:恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号2-1、1-5。 诉讼代表人：齐伟红，总经理。 委托诉讼代理人：廖栎、尧先平，江西道善律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。 诉讼代表人：方银弋，经理。 原告吴荣发与被告刘学森、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，适用简易程序于2019年10月22日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告吴荣发及其诉讼代理人许姗、被告刘学森参加了第一次庭审，原告吴荣发及其诉讼代理人郑晓云、被告刘学森、被告恒邦公司的诉讼代理人廖栎参加了第二次庭审，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年7月8日17时19分许，被告刘学森驾驶赣Ｅ×××××号车沿320国道由西向东行驶，途径320国道新蓬村停车场路口时与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队认定，被告刘学森驾驶机动车转弯未让直行车辆负事故全部责 任，原告无责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××××号车向被告恒邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向人保公司投保了责任限额为100万元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。 鉴定意见 原告单方委托的杭州华硕司法鉴定中心于2017年6月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：吴荣发因本案交通事故造成右肩袖损伤及右手背和腕关节背部开放性损伤，致右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X(拾）级伤残；评定误工期160日，护理期及营养期为住院期间。 五、原告基本情况及入院治疗情况 原告吴荣发，于1952年6月22日出生。原告受伤后当即被送往医院就诊，经诊断，原告因本案交通事故造成右手开放性肌腱损伤伴肌腱皮肤缺损、头部外伤、肩袖损伤、外伤性牙齿缺失、多处挫伤。原告于2016年7月8日在建德市第一人民医院住院治疗至2016年12月14日出院，住院期间的医疗费均由被告刘学森支付。之后，原告又到医院门诊二次，化费医疗费969.10元。原告系农村居民，居住在农村。 六、原告各项损失： 1.医疗费969.10元。 2.护理费159天*130元/天=20670元。 3.住院伙食补助费159天*50元/天=7950元。 4.营养费159天*30元/天=4770元。 5.误工费本院酌情确实为14560元。 6.交通费391元。 7.残疾赔偿金27302元/年*15年*10%=40953元。 8.精神损害抚慰金5000元。 9.车辆损失本院酌情确定为1000元。 以上合计96263.10元。 七、原告的诉讼请求及被告方答辩 原告变更后的诉讼请求为：1、要求被告恒邦公司在交强险责任限额范围内、被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失157720.10元（医疗费非医保部分和精神抚慰金要求在交强险内优先赔付），不足部分由被告刘学森承担。2、本案的诉讼费用由被告刘学森承担。 被告恒邦公司辨称，1、事故发生在2016年7月8日，即使经过159天住院治疗，现在起诉也已经过了人身损害赔偿一年的诉讼时效，请法庭查明并驳回起诉。2、原告已达法定退休年龄，不应支持误工费；原告是农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金过高，应当按3000元计算为宜；车损和交通费都没有相关证据，不应予以支持。 被告人保公司提交书面答辩状辨称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保了责任限额为100万元商业三者险。对原告的损失应先由承保交强险的恒邦公司在交强险范围内进行赔偿，超过的部分由人保公司按照责任比例进行赔偿。各项赔偿标准参照恒邦公司意见。 被告刘学森没有意见。 针对被告恒邦公司的辨称，原告补充称，原告是在2017年6月1日作出伤残司法鉴定结论的，《中华人民共和国民法总则》实施后，适用三年的诉讼时效规定，故原告起诉未过诉讼时效。 垫付情况 事故发生后，被告刘学森垫付原告住院期间的医药费49477.25元。 双方争议： 诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本次事故发生时间为2016年7月8日，原告住院出院时间为2016年12月14日，鉴定机构作出伤残评定时间为2017年6月1日，无论是从原告医疗终结还是伤残评定之日开始计算诉讼时效期间，至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，故本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，未超过诉讼时效期间。对被告恒邦公司的抗辩，本院不予采纳。 误工费。原告虽已年满60周岁，但建德市更楼街道湖岑畈村村民委员会及两位出庭作证的证人证言能够证明原告在交通事故发生前务工及因交通事故减少务工收入的事实，根据本案事实，参照浙江省上一年度在岗职工平均工资标准，对原告的误工费本院酌情确实为14560元。故对被告恒邦公司的该项抗辩，本院不予采纳。 3.残疾赔偿金。原告系农村居民，居住在农村，其也未提供有效证据证明以非农收入作为其主要收入来源，故残疾赔偿金的计算应按农村标准计算。故对被告恒邦公司的该项抗辩，本院予以采纳。 4.精神抚慰金。原告要求按5000元计算，符合相关法律规定，并无不妥。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。 5.交通费。原告主张交通费1500元，但仅提供391元的票据，对未提供票据的部分，本院不予支持。 6.车辆损失。本次交通事故造成原告车辆损失是事实，本院酌情确实原告的车辆损失为1000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为96263.10元。赣Ｅ×××××号车在被告恒邦公司处投保了交强险，在人保公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告恒邦公司在交强险限额内支付原告赔偿款92574.00元（10000元＋20670元＋14560元＋391元＋40953元＋5000元＋1000元），由被告人保公司在商业三者险限额内支付原告赔偿款3689.10元。被告刘学森的垫付款，由三被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告吴荣发道路交通事故损害赔偿款92574.00元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告吴荣发道路交通事故损害赔偿款3689.10元。 三、驳回原告吴荣发的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告吴荣发负担673元，被告刘学森负担1054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘爱萍