山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初3182号 原告：张晶，女，1971年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：王介水，男，1962年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：王桂华，女，1966年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：济南盛水商贸有限公司，住所地济南市。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：李萍，山东圣义律师事务所律师。 原告张晶与被告王介水、被告王桂华、被告济南盛水商贸有限公司（以下简称盛水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王宁，被告王介水、被告王桂华、被告盛水公司共同的委托诉讼代理人刘振起、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晶向本院提出诉讼请求：1、判令王介水、王桂华、盛水公司共同向张晶偿还借款本金110万元，并偿付按年利率24%计算的自张晶起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令王介水、王桂华、盛水公司向张晶偿付所欠利息3.3万元；3、本案一切诉讼费由王介水、王桂华、盛水公司承担。诉讼中，张晶将其诉讼请求第1项、第2项所列利息计算方式明确为：以借款本金30万元为基数，自2019年5月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；以借款本金80万元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王介水与王桂华系夫妻关系，两人共同经营盛水公司。因经营需要，王桂华、王介水及盛水公司于2016年11月24日、2017年4月25日分两笔向张晶借款计110万元。借款期限届满后，王桂华、王介水及盛水公司未能按约还款。为此，张晶提起本案诉讼。 王介水、盛水公司共同辩称：1、借款已全部还清，王介水与盛水公司不欠张晶任何款项，且因双方未约定利息，故利息应视为按同期贷款利率计算。2、对于数额为30万元的借款，王介水与盛水公司并未签字及盖章，故不应承担还款责任。 王桂华辩称：其仅在数额为30万元的借条中签了字，该借款已还清，对于数额为80万元的借款不应承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。 依据当事人提交的证据、对于证据的质证意见及其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、2016年11月24日，王桂华以经营需要为由向张晶借款30万元。当日，张晶自其名下尾号为xxxx的齐鲁银行账号内向盛水公司的工作人员闫利名下的尾号为xxxx的齐鲁银行账户内转账支付了该借款30万元。就此，王桂华亦于当日向张晶出具了借条1份，载明：“今借张晶人民币叁拾万元整（￥：300000.-）月息陆仟元整（￥：6000.-）”。 2017年4月25日，王介水及盛水公司亦以经营需要为由向张晶借款80万元。当日，张晶自其名下尾号为xxxx的账号内向盛水公司的工作人员吴树彩名下尾号为xxxx的齐鲁银行账户内转账支付了该借款80万元。就此，王介水及盛水公司亦于当日共同向张晶出具了借条1份，载明：“2017年4月25日今借张晶人民币80万元，大写捌拾万元整，期限1个月。” 2、王介水与王桂华于1997年9月24日登记结婚，于涉案两笔借款发生时仍系夫妻关系。 对于以上事实，双方当事人均无异议，且双方当事人均认可 诉讼中，双方当事人就以下事项产生争执： 1、对于2016年11月24日的借款本金30万元及其利息是否已偿还、由谁偿还的问题。 张晶就此主张，该借款本金30万元尚未偿还，但已由王介水、陈庆传（王介水妹夫）、闫利、王桂华按月（每月0.6万元）于自2016年12月26日起至2019年5月29日止的期间内偿还了利息（其中，2018年2月对应的利息未偿还）计17.4万元。 就其上述主张，张晶提交了齐鲁银行网上银行凭证29张予以佐证。在该29张凭证中，载明由王介水名下账户还款的凭证有2张，且其中一张备注栏明确载有“利息”。 对于张晶的上述主张及其提交的证据，王介水、王桂华及盛水公司反驳及质证如下： 首先，对于借款本金30万元及其对应的利息，王桂华已还清；其次，对于还款，无论系2016年11月24日的借款30万元，还是2017年4月25日的借款80万元，其与王介水均系各自分别偿还，未产生交叉。再次，对于张晶提交的齐鲁银行网上银行凭证的真实性无异议，但遗漏了2018年2月的还款。 就其上述反驳主张，王介水、王桂华及盛水公司提交了齐鲁银行个人业务回单复印件、中国农业银行转账回单复印件及中国建设银行网上银行电子回单复印件各1份、齐鲁银行活期存款账户交易明细11张、齐鲁银行历史交易流水2张、中国建设银行客户交易详细信息6张，齐鲁银行转账明细复印件2份、电子回单复印件10张，欲以证明王桂华于2018年2月27日偿还了2016年11月24日的借款30万元于2018年2月所产生的利息0.6万元、于2017年10月30日偿还了借款本金100万元、于2017年11月10日以王介水名义偿还了借款本金504583元，以及另偿还了涉案两笔借款本金及利息71.25万元。据此，涉案两笔借款本金及利息均已还清。 对于王介水、王桂华及盛水公司的上述主张，张晶不予认可；对其提交的证据的真实性，张晶亦不予以认可。 2、对于2017年4月25日的借款本金80万元是否已偿还及是否约定利息的问题。 张晶就此主张，该笔借款本金80万元尚未偿还，但双方当事人就该笔借款约定了利息，利率为月息2分，且已由王介水、王桂华按月（每月1.6万元）于自2017年5月31日起至2019年5月2日止的期间内偿还了利息计38.4万元。 就其上述主张，张晶提交了齐鲁银行网上银行凭证一宗予以佐证。在其提交的该宗凭证中，载明由王介水名下账户还款的凭证有1张，其余均载明的还款账户均系王桂华名下的账户，且交易时间为2018年9月25日、10月26日、11月26日、12月25日、2019年1月29日的凭证备注一栏均载有“利息”或“月息”。 对于张晶的上述主张，王介水、王桂华及盛水公司不予认可，且已还清该借款本金80万元；但对于张晶提交的上述证据的真实性予以认可，并称上述证据所载还款均系偿还的借款本金，且利息应自2018年9月25日开始计算。 王介水、王桂华及盛水公司就其反驳主张所提交的证据同上述针对2016年11月24日的借款本金30万元的证据。 针对王介水、王桂华及盛水公司关于已还清涉案两笔借款及利息的主张，张晶另提交了齐鲁银行网上银行转账付款凭证2张及齐鲁银行支付来帐凭证1份、齐鲁银行活期存款账户交易明细1张，证明王介水于2016年3月30日另行向张晶借款150万元的事实及王介水、王桂华及盛水公司所主张的于2017年10月30日的还款100万元、于2017年11月10日的还款504583元系偿还的该笔借款。 王介水、王桂华及盛水公司对于张晶提交的上述证据的真实性无异议，但仍认为于2017年10月30日的还款100万元、于2017年11月10日的还款504583元系偿还的涉案两笔借款。 本院认为，双方当事人之间达成借贷合意并支付借款的事实，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。对于涉案两笔借款本金是否偿还的问题，王介水、王桂华与盛水公司虽主张已偿还，并就此提交了相应证据（部分证据系复印件）予以佐证，但因其所提交的证据复印件不被张晶所认可，非复印件的证据所载款项支付时间存有7次早于涉案两笔借款的情形，款项支付时间及金额具有规律性，显然非系针对本案两笔借款，且张晶亦另行提交了证据初步证实王介水、王桂华与盛水公司所主张的还款系偿还的其他债务，故对王介水、王桂华与盛水公司所提交的证据本院不予采信，对其关于已偿还涉案两笔借款本金的主张本院不予采纳。据此，张晶提起本案诉讼主张涉案两笔借款本金合法有据。对于借款利息，因2016年11月24日的借条中明确约定有利息，且张晶自认其已收到利息（其中，2018年2月对应的利息未偿还）计17.4万元，对于其余利息，王介水、王桂华与盛水公司亦未能举证证实已经支付，并因2018年2月的利息未支付，故张晶要求支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息合法有据；对于2017年4月25日的借条，其上虽未约定利息，但张晶就此所提交的证据即交易时间为2018年9月25日、10月26日、11月26日、12月25日、2019年1月29日的凭证备注栏所载“利息”或“月息”足以证实双方当事人就该笔借款约定了利息，且王介水、王桂华已实际支付了部分利息。据此，张晶就此要求利息合法有据。但是，鉴于张晶所自认的其已收到利息计38.4万元，按双方当事人约定的利息计算，应已将截止至2019年4月这一计息期间对应的利息支付完毕，结合该笔借款发生时间，故本院将其主张的利息起点调整为自2019年4月26日起计算。 对于涉案两笔借款本金及其利息的还款主体，因王介水与王桂华系夫妻关系，且双方就涉案两笔借款的利息支付中存有交叉支付的情况，故应视为涉案两笔借款系其两人的夫妻共同债务。即由其两人共同承担涉案两笔借款本金及其利息的还款责任。而对于盛水公司，因其仅于2017年4月25日的借条中加盖印鉴，且张晶亦未能举证证实该公司实际使用了2016年11月24日的借款，故张晶要求该公司就2016年11月24日的借款承担还款责任于法无据。据此，盛水公司仅负有向张晶偿还2017年4月25日的借款及利息的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王介水、被告王桂华于本判决生效之日起10日内偿还原告张晶借款本金30万元； 二、被告王介水、被告王桂华偿付原告张晶利息（以借款本金30万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、被告王介水、被告王桂华、被告济南盛水商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张晶借款本金80万元； 四、被告王介水、被告王桂华、被告济南盛水商贸有限公司偿付原告张晶利息（以借款本金80万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第三项所列借款本金一并付清； 五、驳回原告张晶的其他诉讼请求。 案件受理费14997元，财产保全申请费5000元，由被告王介水、被告王桂华负担（由被告济南盛水商贸有限公司共同负担案件受理费14997元中的11800元、财产保全申请费5000元中的4520元）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年十一月八日 书记员  苏 婷