wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2454号原告：王兴川，男，1968年1月11日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇建设路与兆才大街交叉口。统一社会信用代码：91130224557654992X。法定代表人：徐耀东，该公司总经理。原告王兴川与被告唐山京东房地产开发有限公司（以下简称京东房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴川及其委托诉讼代理人刘全军到庭参加了诉讼，被告京东房地产公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴川向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认《天鹅庄园小区房屋协议书》合法有效，并要求被告为原告办理房屋产权登记。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订了《天鹅庄园小区房屋协议书》，该认购协议书中约定了天鹅庄园小区4号商品房的建筑面积、认购金及房屋交付时间，并约定“如因被告京东房地产公司的原因未能签署商品房买卖合同时，本认购协议书可认同为《商品房买卖合同》”原告王兴川签订合同后，一次性交付了购房款，被告京东房地产公司为原告王兴川出具了收据。因被告京东房地产公司至今未与原告王兴川签订商品房买卖合同，为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认《天鹅庄园小区房屋协议书》合法有效，并要求被告京东房地产公司为原告王兴川办理房屋产权登记。被告京东房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告京东房地产公司系滦南县天鹅庄园小区的开发建设单位，因其与原告王兴川存在债权债务关系，经双方协商，采取被告京东房地产公司将天鹅庄园小区4号商品房出售给原告王兴川的形式抵顶相应的债权债务。在此基础上，2016年5月15日，原、被告自愿签订了《天鹅庄园小区房屋协议书》，对房屋信息、房屋价款、付款方式等作出了明确约定，当日，被告京东房地产公司为原告王兴川出具了收款收据并将上述房屋交付给原告王兴川作为商业用房使用至今。另查明，案涉的天鹅庄园小区4号商品房按开发规划应属商业用房，但其坐落的土地性质为住宅用地且未在房管部门取得商品房预售许可。上述事实，有当事人陈述、《天鹅庄园小区房屋协议书》及收款收据等证据可证实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，虽然原、被告自愿签订了《天鹅庄园小区房屋协议书》，原告王兴川以抵顶债务的方式向被告京东房地产公司履行了付款义务，被告京东房地产公司亦将房屋交付给原告王兴川，形式上履行了各自义务，完成了买卖行为。但双方交易的标的物系与现有土地性质不符的地上规划建筑，未取得商品房预售许可，故上述协议不符合现行的法律、行政法规的规定，且案涉的房屋无法办理产权登记。原告王兴川的诉请不具备事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八之规定，判决如下：驳回原告王兴川的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王兴川负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十一月二日书记员  靳宇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4827号 原告：赵金凤，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：高德全、董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告赵金凤与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金凤委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金凤向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬4187元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资3947元，2018年1月26日至28日在食品厂装箱三天，工资每天80元也未支付，共计欠付原告工资4187元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年开始在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款4187元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为4187元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费4187元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告赵金凤劳务费4187元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22467号原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-8，统一社会信用代码91500105MA606TRQ48。法定代表人：孙苓桂，职务不详。原告廖顺祥与被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司（以下简称恒昊房地产重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖顺祥到庭参加诉讼，被告恒昊房地产重庆分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖顺祥向本院提出诉讼请求：判令恒昊房地产重庆分公司返还原告借款本金1万元，并支付自2019年3月11日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2018年12月29日，恒昊房地产重庆分公司与原告签订借款合同，约定向原告借款1万元。原告支付出借款项后恒昊房地产重庆分公司后未还款，原告多次要求清偿借款本息未果，遂诉至法院。被告恒昊房地产重庆分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，廖顺祥（甲方/出借人）与恒昊房地产重庆分公司（乙方/借款人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款1万元，借款期限自2018年12月28日起至2019年4月27日止；自借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期限内利息为200元，按月结算；借款人如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，廖顺祥通过POS刷卡向恒昊房地产重庆分公司支付8300元，并支付现金1700元。恒昊房地产重庆分公司出具《收据》一份，载明收到廖顺祥1万元。审理中，廖顺祥陈述，恒昊房地产重庆分公司已支付2019年3月10日之前的全部利息。上述事实，有《借款合同》、《收据》、POS交易单等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒昊房地产重庆分公司与廖顺祥签订《借款合同》，廖顺祥亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，恒昊房地产重庆分公司未依约还款，应承担相应的民事责任，对廖顺祥要求恒昊房地产重庆分公司返还尚欠借款本金1万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖顺祥借款本金1万元，并支付自2019年3月11日起至付清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十八日书记员 胡雅莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院赔 偿 决 定 书（2019）苏0902法赔2号赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司，住所地江苏射阳县经济开发区合陈线南侧。法定代表人谢忠，该公司总经理。委托代理人倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司以本院执行案件中错误追加其公司为案件的被执行人给其造成损失为由要求本院赔偿其经济损失1311703.86元。本院查明：原告张洪英、杨亚进与被告张桂喜、施颖超等十四名被告、王海峰、中国人民财产保险股份有限公司射阳县支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案，于2007年6月6日作出(2006)亭民初字第2668号民事判决书。后被告施颖超等十四名被告不服判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。经审理于2007年10月20日作出(2007)盐民一终字民事判决书，判决:1、维持(2006)亭民一初字第2668号民事判决的第四、五项；2、撤销(2006)亭民一初字第2668号民事判决的第三项；3、由上诉人施颖超、卞成国、石恒军、吴兴建、耿士涛、于利军、高必胜、薛志超、李进、王书龙、李维东、蒯乃凤、杨桂华对被上诉人张洪英、杨亚进应得的死亡赔偿金739140元、丧葬费31462.5元、被抚养人张洪英生活费172440元、王峥医疗费2536.5元、办理丧葬事宜人员的误工费1080元、交通费500元、财物损失费900元，合计948059元，承担30%的赔偿金额，即284417.70元。由被上诉人财产保险公司射阳支公司赔偿张洪英、杨亚进10万元(扣除已支付的3万元，尚需支付7万元)后，上述十三名上诉人尚应赔偿张洪英、杨亚进184417.70元，并赔偿张洪英、杨亚进精神损害抚慰金9000元，合计193417.70元，在本判决生效后一个月内付清。上述十三名上诉人对该赔偿款互负连带赔偿责任。4、张桂喜应赔偿被上诉人张洪英、杨亚进各项费用总额948059元的70%，即663641.3元，并另赔偿张洪英、杨亚进精神损害抚慰金21000元，合计684641.3元，限张桂喜在本判决生效后三十日内付清。5、由上述十三名上诉人与张桂喜对各自应承担的赔偿款互负连带赔偿责任。6、驳回张洪英、杨亚进对黄志玲的诉讼请求。判决生效后，杨亚进、张洪英持本院(2006)亭民初字第2668号民事判决书于2014年5月18日向本院申请执行，本院在执行过程中，根据申请执行人杨亚进、张洪英的申请，于2015年8月25日作出(2008)亭执字第0193-2号民事裁定书，裁定追加丹鹤运输公司为本案的被执行人，并扣划其银行存款124.165万元。丹鹤运输公司遂提出异议。本院于2016年1月12日作出(2015)亭执异字第0066号执行裁定书，驳回赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司的异议请求。赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司不服上述执行裁定向盐城市中级人民法院申请复议，盐城市中级人民法院于2016年8月10日作出(2016)苏09执复字46号执行裁定，驳回赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司的复议请求。赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2017年6月12日作出(2017)执监506号执行裁定，裁定撤销本院(2008)亭执字第0193-2号民事裁定、(2015)亭执异字第0066号执行裁定，撤销盐城市中级人民法院(2016)苏09执复字46号执行裁定。后赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输有限公司向本院提出要求执行回转的申请，要求我院将扣划其银行账户尚欠的1077300元（扣划1241650元，本院已给付第三人款项164350元）回转给其公司。本院经审查后认为原据以执行完毕的法律文书被江苏省高级人民法院执行裁定书撤销，应责令原申请执行人张洪英、杨亚进返还已取得的款项及其孳息。2018年11月5日本院作出(2008)亭执字第0193-4号执行裁定，要求张洪英、杨亚进应在本裁定生效之日起十内向第三人江苏丹鹤汽车运输有限公司返还已取得的人民币1077300元及其孳息。本院认为，赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司要求本院赔偿其经济损失，因该案尚在执行之中，江苏丹鹤汽车运输公司实际经济损失暂无法确定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，决定如下：对赔偿请求人江苏丹鹤汽车运输公司要求本院赔偿其经济损失1311703.86元的申请予以驳回。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十一月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10767号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号，统一社会信用代码913202008360069981。负责人：宋晋生，该行行长。委托诉讼代理人：李洁、夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。被告：颜笑，男，1968年2月14日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。被告：周小玲，女，1970年10月31日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告华夏银行股份有限公司无锡分行与被告颜笑、周小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告华夏银行股份有限公司无锡分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，华夏银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费减半收取为534.50元、财产保全费520元，合计1054.50元，由华夏银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  陆 杰二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9317号原告：吴春翠，女，1967年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：南京爱涛制衣厂，住所地南京市秦淮区钓鱼台131号。执行事务合伙人：韩燕、张铎钢。委托诉讼代理人：王义荣，男，1966年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告吴春翠与被告南京爱涛制衣厂劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春翠及其委托诉讼代理人潘华，被告南京爱涛制衣厂的委托诉讼代理人王义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春翠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2003年7月至2008年3月未按时缴纳社会保险且不能补缴造成的退休待遇损失135312元【（910+955+1003+1053+1105）*12个月+250元*12个月*25年】。事实和理由：原告于2003年7月到被告处工作，但直至2008年3月被告才为原告缴纳社会保险。因被告未及时为原告缴纳社会保险，且事后不能也不同意补缴，导致原告不能享受退休养老待遇，为此原告遭受重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告南京爱涛制衣厂辩称，原告提出现在的诉求是按照现在的政策提出来的，应该是多少就是多少，原告预估是不准确的。对于2003年7月至2008年2月没有给原告缴纳保险是事实，被告对此予以认可。因为被告没有为原告缴纳社会保险导致其到法定退休年龄没有拿到退休工资一事，是否应该由被告来承担责任由法院来认定。2008年之前没有强制性让企业必须为员工参保，2008年以后才强制性要求买保险。被告愿意为原告补缴，但是社保部门收取高额的滞纳金，被告无能力缴纳。原告吴春翠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、（2019）苏0104民初185号民事判决书，证明原、被告于2003年7月至2008年3月期间存在劳动关系，被告在此期间有义务为原告缴纳社会保险。证据2、12345热线回复短信截图，证明原告曾打12345市长热线，请求社保部门要求被告为原告依法补缴社保，12345热线答复称因被告税务号注销，且不符合追缴范围，原告的诉求超出了相关部门的业务范围。证据3、南京市社会保险管理中心出具的社会保险费补缴清单，证明2003年7月至2008年2月原告在被告处工作，被告没有为原告缴纳社保，拖欠社保费用包括滞纳金在内共计58922.75元。证据4、不予受理通知书，证明原告曾提起仲裁，经过仲裁前置程序。被告对原告提供的证据均不持异议，且被告未提供证据。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2003年7月原告到被告处工作。2008年3月，被告开始为原告缴纳社会保险，缴纳至2009年4月，但2008年2月之前的社会保险未办理缴纳手续。2009年5月起，原告的社会保险由南京美罗工贸实业有限公司开始缴纳至今。2017年12月30日原告年满50周岁，但因缴纳社会保险年限不足15年，故不能按月领取养老金待遇。2018年12月31日，原告提起仲裁，要求确认其与被告于2003年7月至2008年3月期间存在劳动关系，仲裁委以原告已达法定退休年龄为由作出不予受理决定。后原告不服该决定向本院起诉，本院于2009年2月1日作出（2019）苏0104民初185号民事判决，确认原、被告在2003年7月至2008年3月期间存在劳动关系。随后原告就被告未按规定缴纳社会保费一事向南京市社会保险管理中心进行投诉，后原告依法在社保管理部门办理了2003年7月至2008年2月期间的社会保险手续，经社保管理部门依法测算，应补缴社保费用为58922.75元（包括滞纳金）。因滞纳金问题，被告未同意补缴。另因被告于2018年12月25日办理了税务注销登记，经原告向相关社会保险征收机构投诉，答复称被告税务登记已注销，故无法纳入催缴和清缴范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可看出，人民法院受理该类型社会保险待遇损失案件应符合两个基本条件：第一，用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二，社会保险经办机构明确不能补办社会保险手续。而本案中，从原告的社会保险明细可证明被告已为原告办理社会保险手续，保险经办机构也根据相关规定已测算出被告应补缴的社会保险费用及滞纳金数额，且被告也在庭审中明确其愿意补缴，只是不愿意承担滞纳金，在此情况下，本案实际是因被告欠缴或拒缴社保费用产生的争议。而不论被告是欠缴还是拒缴社保费用，社保管理部门均可依法强制征缴，故该案争议仍属于行政管理的范畴，不宜纳入人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴春翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十一月八日见习书记员  何 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7937号原告：蒋和生，男，1946年9月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地宜兴市张渚镇百家村，统一社会信用代码9132020071409044XY。法定代表人：王寅大，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。本院在审理原告蒋和生与被告江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋和生于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋和生向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋和生撤诉。本案案件受理费235元（已减半收取），由原告蒋和生负担。审判员  吴时力二〇一九年十一月八日书记员  宋浣竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13007号原告：祁佩连，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省宜兴市。被告：胡强，男，1971年6月17日出生，住宜兴市。原告祁佩连与被告胡强运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁佩连到庭参加诉讼，被告胡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祁佩连向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款4300元及逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，胡强多次在其修理店中修理、更换轮胎，至起诉前，尚欠4300元未付，故诉至法院。审理中，祁佩连放弃逾期利息的诉讼请求。胡强未作答辩。本院经审理认定事实如下：祁佩连曾为胡强修理、更换轮胎，截止2019年3月30日，胡强共计结欠祁佩连轮胎修理、更换费用9100元，并形成书面结欠材料一份。欠款后，胡强于2019年5月12日支付4800元，余款4300元经催要未着，祁佩连于2019年11月13日诉至法院。上述事实，有欠款书面材料及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据祁佩连提供的书面欠款材料及陈述，足以认定祁佩连与胡强的修理合同关系及胡强尚欠祁佩修理费4300元的事实，祁佩连诉请胡强支付修理费的主张，本院予以支持。胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对祁佩连起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：胡强于本判决发生法律效力之日起十日内支付祁佩连修理费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由胡强负担。（祁佩连同意其预交诉讼费用25元由胡强向其直接支付，本院不再退还，由胡强于本判决生效之日起10日内向祁佩连支付）。本判决为终审判决。审 判 员 孙跃君二〇一九年十一月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4836号原告东港市开泰小额贷款有限公司，住所地东港市。法定代表人史元文，系该公司董事长。委托代理人方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告东港市成泰农产品加工有限公司，住所地东港市。法定代表人申岩，系该公司经理。委托代理人张秀菊，系该公司员工。委托代理人王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告东港市成泰农产品加工有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市开泰小额贷款有限公司委托代理人方林鑫；被告东港市成泰农产品加工有限公司委托代理人张秀菊、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘作涛于2014年12月20日以刘晶作担保在原告公司借款900000元，借款到期后刘作涛无力偿还借款，故原告将刘作涛、刘晶起诉至法院，在此当中刘作涛投资合伙人被告公司因接受了刘作涛另有他案已被刑拘的全部资产，故刘作涛的投资合伙人被告同意承担刘作涛该笔900000元的借款及利息，详见《东港市成泰农产品加工有限公司决议》以及双方签订的《承债还款协议书》。协议中约定2017年12月还款100000元本金及全部利息。2018年1至2月每月偿还本金50000元及全部借款利息，3至9月份每月偿还本金100000元以及全部利息。协议签订后被告公司自2017年12月至2018年6月一直按协议约定履行，但自2018年7月始就不再偿还余下300000元本金及2019年4月20日后的利息。故请求判令被告公司偿还原告贷款本金300000元，并自2019年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准承担利息。被告辩称，一是我公司承担债务必须承担的是真实债务，本案原告应提供向我公司或者案外人刘作涛账户内支付了900000元借款的付款凭证，否则我公司对于原告和案外人刘作涛是否存在借款的真实性有异议。二是我公司和原告在2017年10月16日签订承债还款协议书时，将刘作涛和原告之间所称的900000元债务全部承接，当时我公司并不掌握公司财务账册，经我公司核对，原告和刘作涛之间隐瞒了双方债权的真实数额，即便存在2014年12月20日900000元债权，经过财务账目核对，截止2017年10月16日，本金仅剩692275.85元，不是900000元，当我公司发现原告并未出示向刘作涛或我公司提供900000元借款的任何支付凭证，并财务账册内记载在承接时不欠900000元本金，故我公司拒绝支付，即便按照最后一次支付时间，我公司多支付了8368.05元。三是即便债权存在，我方已经完全履行债务，本案原告仍提起诉讼，致使本案进行开庭审理，扰乱司法秩序请移送公安机关处理。经审理查明，2014年12月20日，案外人刘作涛向原告借款900000元，双方签有借款合同，刘作涛为原告出具借据，双方约定借款期限为2014年12月20日至2015年7月20日止，借款利率为月利率20‰。借款到期后刘作涛无力偿还，2017年10月16日被告与原告签订《承债还款协议书》一份，双方约定刘作涛的上述借贷债务由被告承担，由被告负责偿还本息。同时约定本金及利息还款方式和期限，即逐月偿还利息，利率仍执行月利率20‰，本金900000元于2017年12月20日前偿还100000元，2018年1月至2月每月偿还50000元，2018年3月至9月每月偿还100000元。协议书签订后被告先后偿还了原告本金600000元及至2019年4月20日的利息。现尚欠原告本金300000元及自2019年4月21日起的利息至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、相关转账凭证等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间签订的《承债还款协议书》合法有效。该协议书的内容是将案外人刘作涛在原告处的借贷债务转移被告承担，由被告偿还，原、被告间形成新的债权债务关系，该债权债务关系应属债务转移合同关系。被告应按双方签订的协议书按约履行偿还本息的义务，拖欠不还系违约应承担继续履行的违约责任。本案被告抗辩涉案债务本息已全部偿还并提供转账凭证及还款明细、证据加以证明，原告否定被告提供上述证据的证明力。本院对被告提供的证据经审查后认为，被告提供的自2014年12月至2019年4月40余笔总计150余万元的转账其中数笔转账发生于2017年10月16日即原、被告双方签订《承债还款协议书》之前，被告主张至2017年10月16日双方签订协议书时涉案借款本金只剩690000余元未偿还，而非900000元，若其主张成立，2017年10月16日被告仍与原告签订本金900000元的《承债还款协议书》则不合常理。因此发生于2017年10月16日前的转账证据的证明力本院不能确认。被告提供的发生于2017年10月16日后至2019年4月20日间的转账及明细证据原告予以认可，且从其具体偿还本息数额及时间情况看与原告主张的协议签订后被告已偿还本金600000元及2019年4月20日之前利息的事实相吻合，据此确认原告主张的涉案债务尚有本金300000元及相应利息未偿还的事实成立。被告还抗辩2014年刘作涛的900000元借款原告是否已实际支付借款的问题。对此本院认为，原告提供的证据中既有刘作涛与原告的借款合同又有刘作涛出具的借据，还包括担保借款合同，此外被告主张自2014年至2017年10月16日双方签订协议前涉案的900000元借款已偿还部分本金及相应利息。若2014年借款未实际支付，则何以偿还本息，被告的抗辩自相矛盾。依原告提供的证据能够确认刘作涛与原告间存在900000元的借贷关系。综上所述原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东港市成泰农产品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市开泰小额贷款有限公司300000元。并自2019年4月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  侯文丹人民陪审员  李 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁 艳
nglei河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初279号原告：宫智译，男，1990年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：刘建立，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。第三人：刘红兴，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省献县。原告宫智译与被告刘建立缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫智译、被告刘建立及其委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼，第三人拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫智译向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还欠款金额1090000元整，支付赔偿金750000元整。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告宫智译与被告刘建立因二手钢结构厂房拆卸项目欲进行合作。被告假借订立合同名义，恶意进行磋商，导致原告宫智译先后支付给被告刘建立人民币共计2500000元整（贰佰伍拾万元整）。被告先后共退款1410000万，尚欠1090000元整。为保障原告的财产权利，依据《合同法》第四十二条：缔约过失，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。故请求被告立刻归还原告已经支付的款项，并依法赔偿原告损失。刘建立辩称，原告所诉不是事实，2017年,原告与第三人刘红兴协议合伙向刘建立购买天津昌达肯特家具有限公司厂房拆迁材料。经刘红兴与本案原告协商，由刘红兴与刘建立签订厂房购销合同。刘红兴与本案原告共同出资通过本案原告将刘建立支付购销合同订金，后由于天津昌达肯特家具有限公司厂家拆迁手续不能及时完善，又因刘红兴与本案原告需要用钱，刘红兴、宫智译与刘建立商议将支付的250万订金陆续退还。后刘建立依据约定陆续向刘红兴和宫智译退款共计213.5万元，在本案中刘建立没有过错，没有恶意磋商，也没有隐瞒事实，没有违背诚实信用，所有的购销合同相关信息均已向刘红兴与宫智译沟通，请法庭依法驳回原告的诉请。另根据本案事实，本案中原告的另一外合伙人应当依法参与庭审，刘建立已经向法庭提交追加第三人申请，以保证答辩人的合法权益。第三人刘红兴未提交答辩，也拒绝到庭应诉。原告提供证据为，原告账户的转账明细，证实转给被告款项，被告退款数额。被告的质证意见开始为，1.该份证据没有加盖银行印章，且为复印件，不具备合法性；2.该份证据并未显示账户主人是谁，因此和本案没有关联性，法庭不应采信。后表示收到了2500000元订金且已经退回1510000元。被告提供证据如下：一、刘红兴与宫智译合伙出资他们二人协商以刘红兴的名义签订的厂房购销合同一份。二、由刘红兴出具的收条内容：是收到刘建立退款130万。该130万包括向刘红兴退款部分也包括本案原告宫智译退款部分。三、对刘红兴的现场录音光盘一张，证实刘红兴与本案原告宫智译就本案合同中为合伙人，共同出资向刘建立购买拆迁材料。本案中刘红兴与本案原告、被告均具有利害关系，为查清本案事实，申请追加刘红兴为本案第三人参加庭审。原告对被告提供的证据质证意见为，刘红兴与本案无关，我们只是普通朋友，我和刘建立也是刘红兴介绍认识的，开始我把定金打过去说订立合同，现在还没有订立。我和刘红兴在这个事情上是竞争对手，被告提交的合同及收条等与我们没有关系，刘红兴没有权利代表我。对于微信聊天记录确实是我们通话的情况，微信语音说的什么内容我也记不清了，毕竟两年多了，这个证据说明不了什么。刘建立和刘红兴的聊天我不知道。经审理查明，原告宫智译与被告刘建立因二手钢结构厂房拆卸项目欲进行合作，原告宫智译先后支付给被告刘建立人民币共计2500000元整，后双方未达成意向，被告先后退款1410000万，庭审中被告提供证据证实尚有2018年12月11日和2019年2月3日各50000元未计算在其中，以上总计退款为1510000元。被告称第三人刘红兴与原告系合伙关系，提供了被告与刘红兴的购买合同及原告与被告、被告与第三人的微信聊天记录，原告对此不予认可，认为原告与第三人是竞争关系，根本不是合伙关系。以上事实有开庭笔录、银行账户转账明细、微信转账明细、合同、微信聊天记录、录音等予以证实。本院认为，缔约过失责任是一方违反先合同义务而造成对方信赖利益损失所承担的民事赔偿责任。缔约过失责任的承担必须以先合同义务的存在及违反作为前提条件。《中华人民共和国民法通则》规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。从原、被告提交的证据可以看出，双方并没有真实签订相关的买卖合同，只是原告向被告发出要约缴纳了相关的订金。被告收到了原告的款项共计2500000元，实际已经退回1510000元，双方对此无异议，本院依法予以认定。被告所称的加上退给刘红兴的款项共计退给原告及第三人共计213.5万元，原告不予认可，原告认可收到了被告退款1510000元。被告提供的证据不能证实原告与第三人之间系合伙关系，第三人也拒绝应诉，本院对被告的主张依法不予采信。原、被告双方在微信聊天记录中显示被告同意退款，这在被告提交的2017年12月2日原、被告之间的微信记录中被告曾有“行，那咱就待一个星期，弄不成就赶紧该给人退回去就给人退回去，那就没招了，那边老什么咱也不行，对吧”表示比较清晰，被告也在答辩中也表达了退款情况，被告已直接退给原告为1510000元，此项中还包括有2019年2月3日原告起诉后被告收到开庭传票后的50000元。故原告主张被告应予全额返还原告款项的请求应予支持，即在总款项2500000元中扣除已经返还的1510000元后尚有990000元未返还，该990000元应予返还。原告主张的赔偿损失7500000元，因双方没有在相关合同中约定，原告又未提供其他相关证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条的规定，判决如下：被告刘建立于本判决生效后十日内返还原告宫智译款项990000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，保全费5000元，共计26360元，由被告刘建立负担14183元，原告负担12177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨爱民审 判 员  冯靖华人民陪审员  周雷雷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹大顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1998号之一 申请执行人：饶志宁，男，汉族，1984年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：沈新淏（曾用名沈鑫），男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省绵阳市。 被执行人:张雪菲，女，汉族，1986年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人饶志宁依据本院作出的（2016）川0703民初4131号民事判决书申请执行与被执行人沈新淏、张雪菲民间借贷纠纷一案，被执行人经传唤未到本院接受询问调查，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，经查控，查封了被执行人张雪菲名下川Ｂ×××××车辆，未实际扣押。因未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2016）川0703民初4131号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵堃亚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4863号之一原告：范公太，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市山阳区金山大道中段。法定代表人：赵抗震，总经理。委托诉讼代理人：秦勇，男，系该公司管理人焦作市清算有限公司总经理。原告范公太与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于原告范公太提出司法鉴定申请，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 豪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4833号 原告：张福兴，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张立国、刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告张福兴与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福兴向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬11145.80元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。原告自2015年开始在被告处工作，主要工作内容为杂活、修理、上瓶及零工，劳务报酬为到年底统一结算。现共欠原告劳务报酬11145.80元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 2015年以来，原告为遵化市康复食品厂提供劳务，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款11145.80元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为11145.80元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费11145.80元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告张福兴劳务费11145.80元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费79元减半收取计39.50元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11826号原告：李敬，女，1966年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津市南开区尚德福养老院（普通合伙），住所地天津市南开区苏堤路33号。执行合伙人：李海燕。合伙人：张银海，男，1965年2月3日出生，汉族，该养老院院长，住天津市南开区苏堤路33号天津市南开区尚德福养老院。原告李敬与被告天津市南开区尚德福养老院（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬及其委托诉讼代理人潘文扬，被告天津市南开区尚德福养老院（普通合伙）合伙人张银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月10日至同年7月31日拖欠的劳务费11400元；2.被告支付2019年1月10日至同年7月31日拖欠原告法定节假日加班费400元。事实和理由：2019年1月10日原、被告建立劳务关系，原告任护理员，负责照顾老人，双方未签订书面劳务协议，口头约定劳务费每月3500元，以现金形式支付无需本人签字，2019年7月31日劳务关系解除。后原告认为被告侵犯其合法权益，诉至本院，认为：关于第一项诉请，双方口头约定劳务费每月3500元，诉请期间被告总计支付劳务费11500元，差额11400元未支付；关于第二项诉请，诉请期间每个法定节假日都加班，被告未支付过法定节假日加班费。综上，故成讼。被告辩称，认可原告所述事实。关于原告第一项诉请：认可原告每月劳务费3500元，诉请期间原告每月劳务费已经足额发放完毕，只有2019年7月只给原告发了1000元劳务费，系因2019年5月12日原告照顾老人于文福时，因原告之故导致于文福在卫生间摔倒，被告为此花费30000余元赔付于文福，后原告照顾老人高景春时将其放在卫生间2个半小时，被告为此免除高景春一个月养老费用5950元。原告上述之举给被告造成损失，故在原告7月劳务费中扣发2500元；关于第二项诉请，原告不存在加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明原告工作失职故扣除其2019年7月劳务费2500元，向本院提交于文福摔伤后照片复印件、于文福家属书写的材料复印件、原告自行书写的辞职信（原件）。被告表示，辞职信中“张总”即被告合伙人张银海，书写的“问题已解决”指张银海曾就扣除原告7月劳务费2500元事宜和原告沟通过且原告同意。原告认可该证据照片中是摔倒的于文福；对于材料不清楚是否是于文福家属书写，没见过；辞职信真实性认可，是原告书写，但关联性不认可，辞职信中“张总”是本案出庭的张银海，书写的“问题已解决”是被告让原告写的，原告不清楚含义。本院认为，因原告对该证据中照片、辞职信真实性认可，故本院对该部分证据真实性予以采信。因材料系复印件，原告不予认可，故本院对该部分证据不予采信。庭审中，原、被告均认可被告就其聘用的劳务人员并无工资台账或工资条。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请劳务费差额一节：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可劳务费系现金形式发放无需本人签字，亦认可被告就劳务人员并无工资台账或工资条，故原告主张诉请期间存在劳务费差额11400元。无充分证据予以佐证，本院不予采信。庭审中，被告认可因原告工作失职故扣发其2019年7月劳务费2500元，然被告并未提交双方劳务协议就工作职责、工作失职导致的后果与劳务费挂钩相互印证，亦应承担举证不能的不利后果，故被告扣发2019年7月劳务费2500元，无事实及法律依据，被告应予补发。关于原告第二项诉请加班费一节：因原、被告系劳务关系已经双方确认，而原告主张的加班费系劳动关系项下待遇，且原告未能提交书面劳务协议等相应证据佐证双方就加班费进行约定，应承担举证不能的不利后果，故该项主张本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区尚德福养老院（普通合伙）支付原告李敬2019年7月劳务费差额2500元；二、驳回原告李敬其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计47.5元，由被告天津市南开区尚德福养老院（普通合伙）负担，于本判决生效后三十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十一月十八日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执548号之一 申请执行人林青梅，女，1966年5月4日生，汉族，住全南县。 申请执行人袁志明，男，1965年8月25日生，汉族，全南县，系林青梅丈夫。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人林青梅、袁志明依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初755号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行57435元，未执行57435元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5769号原告：徐同磊，男，1991年11月18日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙广得，临沂河东汤头法律服务所。被告：王琪，女，1991年11月18日出生，汉族，住临沂市河东区。2019年11月11日，本院收到徐同磊的起诉状。起诉人徐同磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；2.平均分割婚后共同财产；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月20日办理结婚登记手续。2017年1月1日生育一女孩，取名“徐依冉”。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚姻存续期间常因家庭琐事争吵，现在感情完全破裂，无法共同生活。本院经审查认为，本案系重复起诉，起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对徐同磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市河东区人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘晓梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9995号原告：无锡吉美家房地产顾问有限公司，住所地无锡市滨湖区融科玖玖世家41-43。法定代表人：何世华，该公司总经理。被告：无锡翊居房友房地产经纪有限公司，住所地无锡市西新街18号518。法定代表人：宋威。原告无锡吉美家房地产顾问有限公司（以下简称吉美家公司）与被告无锡翊居房友房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吉美家公司的法定代表人何世华到庭参加诉讼。被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉美家公司向本院提出诉讼请求：经纪公司立即支付服务费1.5万元。事实和理由：2018年8月25日，经纪公司向吉美家公司发出《合作确认函》，载明：经纪公司授权吉美家公司销售无锡财富中心房屋，服务费为成交房源面积为70平方米以下的按每套3.5万元支付服务费，70平方米以上的按每套4万元支付服务费。2018年11月9日，吉美家公司销售无锡财富中心8幢2408单元房屋1套，面积为55.4平方米。经双方协商该套房屋的服务费为3万元。经纪公司仅支付1.5万元，余款至今未支付。经纪公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，经纪公司向吉美家公司发出《合作确认函》，载明：经纪公司授权吉美家公司开展项目销售合作事宜，项目名称为无锡财富中心，合作期限为2018年8月25日至2019年8月24日；服务费标准为符合成功销售标准的，成交房源面积为70平方米以下的按每套3.5万元返佣，成交房源面积为70平方米以上的按每套4万元返佣。成功销售标准为吉美家公司推荐客户签订《商品房买卖合同》且首付款到帐，开发商成销确认后7个工作日内经纪公司支付服务费。吉美家公司在该《合作确认函》回执栏盖章确认其愿意参加该项目的客户推荐工作。2018年11月9日，吉美家公司推荐客户购买了无锡财富中心8幢2408单元房屋1套，面积为55.4平方米。经双方协商该套房屋的服务费为3万元。经纪公司于2019年9月6日向吉美家公司支付服务费5000元，于同月23日支付服务费1万元，余款至今未支付。上述事实，有合作确认函、嘉业财富中心楼宇认购协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，吉美家公司与经纪公司间的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。吉美家公司按约履行了合同义务，经纪公司未按约支付服务费，系违约方，其应向吉美家公司支付尚欠服务费。对吉美家公司的诉讼请求，本院予以支持。经纪公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡翊居房友房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡吉美家房地产顾问有限公司支付服务费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取为212.5元，由无锡翊居房友房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年十一月十八日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初854号原告：招商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地山东省青岛市市北区山东路109号。负责人：董栋，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所实习律师。被告：山东世宝生物工程有限公司，住所地山东省青岛市莱西市上海中路1号。法定代表人：刘黎明。被告：刘黎明，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告招商银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称原告）诉被告山东世宝生物工程有限公司（以下简称世宝生物公司）、被告刘黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明秀、李彦到庭参加了诉讼，被告世宝生物公司、被告刘黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告世宝生物公司偿还原告贷款本金7397700元及利息3625531.54元（截至2018年12月11日）以及此后至实际偿还之日按合同约定的利息、罚息及复利；2.被告刘黎明对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案受理费、保全费、公告费、快递费及其他为实现债权产生的费用。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告世宝生物公司签订《授信协议》，授信额度为1000万元，授信期间自2014年11月17日至2015年11月16日。同日，原告与被告刘黎明签订《最高额不可撤销担保书》。原告于2014年11月17日向被告世宝生物公司发放贷款1000万元，被告世宝生物公司未按合同约定还款,经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告世宝生物公司、被告刘黎明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、欠款明细、催收回执、催收照片等证据，两被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月17日，原告与被告世宝生物公司签订2014年信字第21141124号《授信协议》，约定原告向被告世宝生物公司提供1000万元的循环授信额度，授信期间12个月，自2014年11月17日至2015年11月16日。上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流贷、银承、商票贴现、国内信用证等。流动资金贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%。被告世宝生物公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每月计息一次，计息日为每月20日。被告世宝生物公司应于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年11月17日，被告刘黎明与原告签订《最高额不可撤销担保书》，约定被告刘黎明为前述被告世宝生物公司与原告签订的《授信协议》项下债务承担连带保证责任。保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告世宝生物公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的其他相关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。原告按约向被告世宝生物公司发放贷款1000万元，被告世宝生物公司于2014年11月17日出具了1000万元的借款借据，借据载明的偿还日期为2015年11月17日。之后，被告世宝生物公司未按照合同约定履行还款义务。原告进行催收，2016年5月26日被告世宝生物公司盖章确认收到《逾期贷款催收通知书》。2017年7月25日，原告派员找到被告刘黎明，向其及被告世宝生物公司进行催收。截至2019年9月16日，被告世宝生物公司尚欠原告借款本金6897749.55元、利息4469160.82元。本院认为，原告与被告世宝生物公司签订的《授信协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告世宝生物公司未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告世宝生物公司清偿借款本息，合法有据，本院予以支持。被告刘黎明向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告世宝生物公司的债务向原告提供连带责任保证，应依法承担保证责任，原告要求被告刘黎明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告世宝生物公司、被告刘黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东世宝生物工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金6897749.55元（截止2019年9月16日）；二、被告山东世宝生物工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛山东路支行利息（截止2019年9月16日为4469160.82元；自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息，仍以借款本金余额为基数，按照双方签订的《授信协议》的约定计付）；三、上述一、二项，被告刘黎明向原告招商银行股份有限公司青岛山东路支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87939元、财产保全费5000元，由被告山东世宝生物工程有限公司、被告刘黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 佳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4788号 原告：刘翠环，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告刘翠环与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠环委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠环向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告劳务报酬2240元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽登记在一人名下，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事拧盖工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资2240元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂从事拧盖工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款2240元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为2240元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费2240元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告刘翠环劳务费2240元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6564号 原告：鲁文启，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：费县薛庄镇谭家庄村民委员会。 法定代表人：鲁文兴，主任。 被告：费县冠蒙建筑劳务有限公司。 法定代表人：鲁佃志，经理。 原告鲁文启与被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会、费县冠蒙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人闵凡明，被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会法定代表人鲁文兴，被告费县冠蒙建筑劳务有限公司法定代表人鲁佃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告支付原告工程款123500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日被告谭家庄村民委员会将鲁商项目安置区二期的地基平整挖方工程承包给被告费县冠蒙建筑劳务有限公司，当时约定工程造价173500元，同日被告费县冠蒙建筑劳务有限公司又将该地基平整挖方工程转包给了原告，原告按照二被告之间签订的合同完成了地基整平工程，期间二被告向原告支付了5万元的工程款，剩余的123500元二被告至今未予支付。 被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会辩称，村委会与原告没有签定施工协议，与原告不存在债权债务关系，原告应向被告费县冠蒙建筑劳务有限公司追要拖欠工程款。 被告费县冠蒙建筑劳务有限公司辩称，当时村里出面征鲁文启的地的时候，鲁文启要求由他平整地基，鲁文启与时任村干部协商同意后，要求我们公司出技术人员监督，不存在公司转包分包的情形，施工期间村委支付我们公司5万元，后转给了鲁文启，另被告村委会还没有给我们公司支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会与费县冠蒙建筑劳务有限公司签订《施工协议书》，约定的主要内容：村委会将鲁商项目安置区二期的地基平整挖方工程承包给费县冠蒙建筑劳务有限公司，约定工程造价173500元。协议签订后，费县冠蒙建筑劳务有限公司与鲁文启签订《施工协议书》，费县冠蒙建筑劳务有限公司将上述工程发包给鲁文启，同时鲁文启向费县冠蒙建筑劳务有限公司上交3%的管理费、剩余款项按照拨款数额扣除税金后付给鲁文启。 2017年10月26日，原告完成地基整平工程后，费县冠蒙建筑劳务有限公司向鲁文启支付工程款5万元，剩余款项未予支付。 本院认为，原告与被告费县冠蒙建筑劳务有限公司签订的施工协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按照约定全面履行。 原告依约履行了合同，被告费县冠蒙建筑劳务有限公司应依约承担支付工程款的义务，被告费县冠蒙建筑劳务有限公司支付原告5万元工程款后，尚欠原告工程款123500元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告费县冠蒙建筑劳务有限公司支付剩余工程款123500元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性，原告与被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会未签订施工合同，被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会无向原告支付工程款的义务，被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会的抗辩意见成立，故，原告要求被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会承担支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求的利息，原告已于2017年10月27日将工程交付被告费县冠蒙建筑劳务有限公司，该日期为应付工程款时间，因施工协议未约定利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告费县冠蒙建筑劳务有限公司关于村委会未支付工程款，无法向鲁文启支付工程款的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下： 一、被告费县冠蒙建筑劳务有限公司于本判决生效之日七日内支付原告鲁文启工程款123500元及利息（以123500元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。 二、被告费县冠蒙建筑劳务有限公司支付原告工程款时，原告向被告费县冠蒙建筑劳务有限公司支付管理费及税金（按照施工协议的约定，管理费按照工程款总额的3%、税金按照税务局实际纳税金额计算）。 三、驳回原告要求被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会承担支付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告费县冠蒙建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜传晓
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1246号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，职务经理。 统一社会信用代码：914403000515489145。 地址：深圳市福田区。 被执行人：于兆泉，男，汉族，1994年生，住青县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人于兆泉追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7415.91元。被执行人依法应承担执行费50元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为7415.91元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人于兆泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵一鸣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初278号原告熊鹰（又名熊瑛）女，1967年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社。住所地：随州市曾都区南郊办事处茶庵村一组。负责人彭传军，理事长。被告彭传军，男，1970年6月6日出生，汉族，住随州市。原告熊鹰与被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊鹰及其委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰诉称，2015年10月，被告彭传军以随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社名义，承接了随州市天宇房地产天发有限公司的“东方锦园”小区的苗木绿化工程，随后，于2015年12月以合作社的名义与原告合伙出资承建该绿化工程，双方签订合伙协议，约定各方投资40万元，利润平分，由被告负责收款和分成。该工程完工并结算后，被告没有依约向原告支付利润和返还投资款。经原告多次找被告结算，被告才于2018年2月10日向原告出具欠条，载明欠原告合伙项目应得款42万元，承诺于2018年底付清。逾期后，被告仅支付原告4万元，余款38万元至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿付原告款38万元及利息，本案的诉讼费由被告负担。被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军未答辩。经审理查明，2015年10月25日，被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军（为乙方）与随州市天宇房地产开发有限公司（为甲方）签订《苗木购销合同》，合同约定，甲方向乙方采购苗木金额为人民币123万元，乙方苗木栽种完毕经验收合格，甲方向乙方支付95%的苗木款，余款一年后付清。2015年11月2日，被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军（为甲方）与原告熊鹰、肖勇（为乙方）签订《合伙协议》，协议约定，经甲乙双方友好协商，随州市天宇房地产开发有限公司（东方锦园）的绿化工程由甲乙双方共同承建，工程总价款123万元，工期一年，预计投资80万元，双方各投资40万元，利益双方各占50%，施工和管理由双方负责，造成亏损由双方承担，收工程款由甲方负责，每次回款后按所占比例分成《合伙协议》签订后原、被告依约完成（东方锦园）的绿化工程，但被告没有依约向原告付清利润款和返还投资款，原告多次找被告要求结算，被告彭传军于2018年2月10日向原告熊鹰出具欠条，内容为：“今欠合伙人熊鹰合伙完成的随州市天宇房地产开发有限公司东方锦园绿化工程项目应分得款42万元，还款期限为2018年年底付清，彭传军。”之后，原告熊鹰多次找被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军索要，被告仅向原告支付4万元，下余款借故不付，为此，原告遂诉至本院。另查明，原告熊鹰与肖勇系夫妻。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军与原告熊鹰签订《合伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了出资和共同经营的义务，被告没有依约履行支付利润和返还投资款义务，购成违约。现原告请求要求被告支付欠款的理由有被告出具的欠条证实，本院予以支持；原告还要求被告支付利息，应从主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，依法对其行为后果承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊鹰欠款38万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月9日至还清之日）；案件受理费7000元、保全费2420元，合计9420元，由被告随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  曾祥忠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡春燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5340号之一 原告：杭州宁菲家居用品有限公司，统一社会信用代码913301820567145559，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东村方家坪。 法定代表人：刘奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚珺，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州富阳锦华包装印刷有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村。 法定代表人：华森炜，该公司执行董事。 原告杭州宁菲家居用品有限公司与被告杭州富阳锦华包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州宁菲家居用品有限公司于2019年11月25日向本院递交民事撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州宁菲家居用品有限公司向本院申请撤诉，是其依法处分自已的诉讼权利，故对原告杭州宁菲家居用品有限公司的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州宁菲家居用品有限公司撤诉。 案件受理费3703元，变更诉讼请求应收100元，减半收取50元，诉讼保全申请费1353元，合计1403元，由原告杭州宁菲家居用品有限公司负担。 审 判 长  陆利英 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周利香 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  张 成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监55号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，居民身份证号码号码320282197503020516，汉族，住宜兴市。原审被告张旭明，男，1966年5月25日生，汉族，户籍地宜兴市。原审被告沈丽芬，女，1969年9月28日生，汉族，户籍地宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告张旭明、被告沈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）宜周民初字第363号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王旭东审判员  董大友审判员  高 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉宁
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1160号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人姜睿，女，1990年7月16日出生，汉族，专科文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人郝鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]907号起诉书指控被告人姜睿犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳出庭支持公诉。被告人姜睿及其辩护人郝新到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年12月至2019年3月期间，被告人姜睿谎称能够帮助被害人王某投资抵押车、购买法院拍卖房产，骗取了王某的信任，后王某在沈阳市沈河区龙之梦购物中心等地，通过刷POS机、支付宝、银行转账、现金等方式交给被告人姜睿人民币共计333000元。2019年4月29日，被告人姜睿被公安机关抓获。上述事实，公诉机关向本院提交了书证案件来源、抓捕经过、中信银行业务回单、微信聊天记录、银行转账记录、房屋电子登记证、房屋照片、支付宝转账电子回单、转款记录，被害人王某的陈述，证人孙某的证言及被告人姜睿的供述等证据。公诉机关认为，被告人姜睿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜睿对指控的诈骗犯罪无异议，对指控的诈骗金额提出异议，认为实际诈骗金额为313000元，目前没有偿还能力。被告人姜睿辩护人的辩护意见是，被告人姜睿诈骗动机是出于尽快还清债务，与大肆挥霍赃款犯罪情节相比较，其主观恶性相对较轻。姜睿系初犯、偶犯，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。姜睿案发前主动退还部分赃款，到案后如实供述犯罪事实，真诚认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经审理查明，2018年12月至2019年3月期间，被告人姜睿谎称能够帮助被害人王某投资抵押车、购买法院拍卖房产，骗取了王某的信任，后王某在沈阳市沈河区龙之梦购物中心等地，通过刷POS机、支付宝、银行转账、现金等方式交给被告人姜睿人民币共计333000元。2019年4月29日，被告人姜睿被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：1、案件来源及抓捕经过，证明公安机关接到被害人王某报案被骗，立案后于2019年4月29日，将被告人姜睿抓捕归案。2、被害人王某的陈述，证明2018年12月至2019年3月期间，被告人姜睿谎称能够帮助被害人王某投资抵押车、购买法院拍卖房产，骗取了王某钱款的经过。3、书证中信银行业务回单，证明王某的中信银行卡尾号6981的卡号，2018年12月28日转给被告人4.5万元，1月21日转给被告人10万元、4.6万元，2月28日转给被告人6.2万元、1.8万元。4、书证微信聊天记录，证明王某与被告人、王某与孙某的微信聊天记录。5、书证银行转账记录，证明王某给被告人转账1万元。6、书证支付宝转账电子回单、转款记录，证明2019年1月12日转款2万元、2018年12月24日POS机刷卡22000元。7、书证房屋电子登记证明，证明房屋所有人为刘某。8、书证房屋内部照片，证明被告人从网上下载房屋内的照片，编造拍卖房屋的事实。9、证人孙某的证言，证明被告人授意孙某以银行工作人员身份给王某打电话以骗取被害人信任的事实。10、被告人姜睿的供述，证明被告人诈骗的整个过程。上述证据，经当庭举证、质证，被告人姜睿及其辩护人无异议，本院予以认证。本院认为，被告人姜睿以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于被告人提出通过其本人的招商银行卡返还给被害人二万元的辩解，经调取被告人招商银行交易流水账单，没有返还赃款的记录，故该辩解本院不予采纳。被告人姜睿能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜睿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2025年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姜睿退赔被害人王某经济损失人民币333000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 刚人民陪审员 高 璇人民陪审员 董志官二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4152号原告：尤丽娜，女，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：任向阳，女，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张楠，男，1976年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告尤丽娜与被告任向阳、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告尤丽娜到庭参加诉讼，被告任向阳、张楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。尤丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求任向阳、张楠立即偿还借款50万元；2、要求任向阳、张楠承担一切诉讼费用。事实和理由，尤丽娜与任向阳、张楠系亲属关系。任向阳、张楠系夫妻关系，任向阳、张楠因其开办的鞍山赢亿商贸有限公司缺少资金，分别于2015年10月、2016年8月向尤丽娜共计借款50万元。当时分别给尤丽娜打了两份借条（30万元一份、20万元一份）。当时约定一年期限。任向阳、张楠在借款期限到后，并没有按约定还款。尤丽娜多次向任向阳、张楠催要此借款，任向阳、张楠以种种理由推脱不予给付。在2019年4月10日重新写了一份借条。尤丽娜认可被告共计偿还过三笔款项，分别为47000元、2000元、3500元。任向阳未到庭，未答辩。张楠未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因任向阳、张楠未到庭，未对尤丽娜提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，任向阳出具借条一份，载明：今任向阳向尤丽娜借款20万元整，用于服务生意经营，每月于23日付尤丽娜利息3000元。借款日期2016年8月23日。任向阳和尤丽娜签订借款合同一份，无落款日期，载明：甲方借款人：任向阳，身份证号：2103021976××××××××。乙方贷款人：尤丽娜，身份证号：2103021979××××××××。甲方因扩大服装经营，流向资金出现短缺，故向乙方借款，双方本着互惠互利的目的，经双方友好协商，特立本合同，以便共同遵守。第一条：借款金额：叁拾万元人民币（30万元人民币）；第二条：借款利率：借款利息为月利息1%；第三条：付息时间：每月6号。第四条，借款期限：借款期限为一年。若一年期满后，甲方还需继续借款，经双方同意，再按此合同续签；如有一方停止借款，须提前3个月协商，甲方要在合同期满15个工作日内将叁拾万元归还给乙方。本合同自2016年10月7日生效，至2017年10月6日止。一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。借款人：任向阳。贷款人：尤丽娜。2019年4月10日，任向阳出具借条一份，载明：任向阳向尤丽娜借款人民币伍拾万元整，借款日期：2015年10月份30万，第二年借款20万，共计50万。借款人：任向阳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2019年4月10日，任向阳向尤丽娜重新出具借条一份，认可分别于2015年10月份、2016年向尤丽娜借款30万、20万，共计50万，未约定还款期限。任向阳、张楠认可实际收到50万元借款，且认可为夫妻共同债务。任向阳、张楠主张自2019年4月开始每个月还款500元，共计偿还了3500元，尤丽娜认可任向阳、张楠偿还了3500元。因2019年4月10日，任向阳向尤丽娜出具的借条，双方未约定借款利息，故任向阳、张楠偿还的3500元应为偿还的本金。故对于任向阳、张楠共同偿还尤丽娜剩余借款本金496500元，符合法律规定，本院予以支持。关于任向阳、张楠主张已经偿还部分款项一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，任向阳向尤丽娜借款20万元，约定每月支付利息3000元。任向阳向尤丽娜借款30万元，约定利息为月利息1%，均未超过年利率24%，符合法律规定。故任向阳、张楠提出2019年4月前一共还款5万元，应为偿还的利息而非本金，故不应在本金中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、任向阳、张楠于本判决生效之日起15日内共同偿还尤丽娜人民币496500元；二、驳回尤丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由任向阳、张楠负担8738元，由尤丽娜负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 姜 华人民陪审员 尹秀华二〇一九年十一月二十八日代理书记员 赵萃婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2704号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：邹世福，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告邹世福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对邹世福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十一月二十五日书记员  赵剑
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6133号 原告：赵新莲，女，1970年12月29日出生，汉族。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司员工、公司律师。 原告赵新莲与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新莲到庭参加诉讼，被告怀化农商银行的委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金20万元及利息，（从2016年3月8日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月19日，原告赵新莲在被告怀化农商银行舞水路支行开设账户，双方成立储蓄合同关系。2016年3月2日，该支行行长禹子英采取套打下账的方式擅自划走原告存折中存款20万元，用于违规办理资金拆借等业务。2016年4月21日案发后，经鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定该支行行长禹子英以被告名义挪用278名储户资金2亿多元未退还，原告属于被害人之一。禹子英从事代办业务是经过被告领导的指示，原告账户中的存款被挪用与被告的管理具有因果关系。被告的违规操作行为，严重侵犯了原告的财产权，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。 怀化农商银行辩称：一、原告对自身主张的债权本金损失存在过错，应承担相应责任，依法减轻被告的赔付责任；二、关于原告主张的债权本金，被告在2017年1月12日已向原告垫付8万元，应从债权本金中扣除；三、原告主张债权本金按银行同期存款利率计算利息，被告无异议，要求主张以三年定期存款计算利息，无法律依据，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路分社）系2001年4月28日成立的联营企业，主管部门为怀化市鹤城区农村信用合作联社；2015年12月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农商银行，舞水路分社改名为舞水路支行，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构。禹子英从2003年起担任舞水路分社副主任、主任，舞水路分社改为舞水路支行后，禹子英被怀化农商银行任命为舞水路支行负责人。自2003年起，舞水路分社创办了一项为了方便储户的“代办业务”，即由舞水路分社派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款、转款等，因代办业务的需要，舞水路支行掌握了储户的存折和账户密码。怀化市鹤城区农村信用合作联社曾经发现舞水路分社的代办业务违规，但仍然同意该分社继续开展代办业务。从2003年开始，舞水路分社的代办业务在上门收款、代办转账基础上，利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务。禹子英根据主任的安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户。禹子英接任舞水路分社主任后，继续开展代办业务，并大力发展资金拆借业务，直到2016年4月案发。舞水路支行设立了3号柜台专门从事上述代办业务和资金拆借业务，全部的资金拆借业务，只有禹子英以手工记账的方式做了明细账。舞水路分社的代办业务增加资金拆借业务后，呆账、滞账甚至坏账的出现，资金拆借业务产生了巨大的亏损。截止2016年4月21日案发时，禹子英共计挪用278名客户的资金2亿多元未退还，其中包括赵新莲在舞水路支行活期存款账户20万元的资金。本院于2018年9月5日作出刑事判决，认定禹子英犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑九年、三年六个月。 2016年3月2日，该支行行长禹子英采取套打下账的方式擅自划走原告存折中存款20万元。2017年1月12日，经怀化市鹤城区人民调解委员会调解，怀化农商银行与赵新莲签订调解协议约定：由怀化农商银行先行给赵新莲垫付80000元，双方的债权债务以法院判决为准，实行多退少补，等等。协议签订后，怀化农商银行及时将垫付款80000元支付给了赵新莲。 本院认为：赵新莲在舞水路分社及舞水路支行开设了账户，并储存了款项，赵新莲与舞水路分社及舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系，在赵新莲向存款账户存款后，舞水路分社及舞水路支行有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现，并有义务保障赵新莲的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。舞水路分社及舞水路支行为了片面追求工作业绩，将严重违规的代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，舞水路分社及舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与赵新莲的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社及舞水路支行长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为；故赵新莲当时告知禹子英账户密码、同意禹子英取款等行为，应认定为配合银行业务的开展，不能据此认定赵新莲有过错。根据合同相对性原则，怀化农商银行不能证明赵新莲存在过错，对于其资金被挪用而造成的损失，舞水路分社及舞水路支行应向赵新莲承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构，舞水路支行的民事责任依法由怀化农商银行承担；故怀化农商银行应当承担向赵新莲返还存款本息的民事责任。 综上所述，赵新莲要求怀化农商银行支付本金200000元，应将上述怀化农商银行垫付的80000予以扣除，本金应为120000元，本院对于超出该金额的部分不予支持。对于利息存款利息，按照年利率0.35%计息，其中120000元自2016年3月8日计息起至还清之日止；80000元计息自2016年3月8日起至2017年1月12日。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新莲120000元及其利息（利息从自2016年3月8日起按照年利率0.35%计算至清偿之日止）； 二、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新莲利息240.23元； 三、驳回原告赵新莲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文）审判员陈成军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  皮佳佳
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执926号 申请执行人：蔡建华，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：傅兴微，女，1987年11月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县仁寿镇仁寿村商贸街21号。 本院在执行申请执行人蔡建华与被执行人傅兴微民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的(2019)闽0721民初750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款27000元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执926号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，被执行人暂无财产可供执行，已冻结被执行人名下的银行账户，已对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还借款27000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保64号 刘秀邦、阳继勇： 本院在审理申请人刘秀邦与被申请人（被告）阳继勇民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初610号之一民事裁定。经查：被申请人阳继勇银行等账户存款余额很少，申请人刘秀邦表示没有冻结的必要；其桂Ｃ×××××丰田牌车（车辆类型K31；车辆识别代号056904；注册登记机关：桂C）一辆已于2019年8月15日过户给他人。因此，本案无财产可保全并执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无财产可保全方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初503号 原告：张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地张家口察北管理区207线路东迎宾路01楼3012号。 法定代表人：高雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左占录（该公司员工），男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：胡兴强，男，1990年8月9日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现羁押于张家口监狱。 被告：熊燕丽，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：任玉新，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司（以下简称恒盛通公司）与被告胡兴强、熊燕丽、任玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒盛通公司委托诉讼代理人左占录、被告胡兴强庭参加诉讼。被告熊燕丽、任玉新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒盛通公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付借款10万元并按约定支付利息；2、被告承担案件受理费、保全费、律师费。事实与理由：2017年1月11日，被告胡兴强、熊燕丽夫妻二人和我公司签订《人民币借款合同》一份，约定借款本金10万元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日，利率为月息千分之三十。被告任玉新为该笔借款提供连带责任保证，并和我公司签订《保证合同》，保证合同约定保证期间为俩年（自主债务履行期间届满之日起计算）。我公司足额履行了放款义务，但借款人只履行了部分利息的还款义务，对本金未给付。经我公司多次催要，二被告一直对到期本金及利息未给付。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。恒盛通公司为证明上述事实，提供证据如下：1.营业执照；2.借款合同、保证合同、借款借据及转账明细；3.恒盛通公司员工记录的胡兴强还款明细。 被告胡兴强辩称：原告所述借款一事属实，对其提供的借款合同、借款借据及转账明细无异议。我借款后支付过利息，但具有金额不记得了，未还过本金。该借款是我自己用的，我对熊燕丽、任玉新没印象了。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、证据1.2，被告胡兴强对营业执照、借款合同、借款借据及转账明细无异议，本院予以认定。被告胡兴强对借款合同中熊燕丽系共同借款人及保证合同不予确认，原告恒盛通公司亦未能提供其它证据证明其真实性，故本院不予认定。二、证据3，被告胡兴强陈述其支付过利息，具体金额却不清楚，并陈述其未偿还本金，但原告恒盛通公司提交的胡兴强还款记录中明确记录了胡兴强偿还本金四笔累计12906元，尚欠借款本金87094元。原告的该主张系对被告胡兴强偿还借款本金并支付利息事实的承认，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年1月11日，被告胡兴强、熊燕丽二人与恒盛通公司签订《人民币借款合同》，合同约定胡兴强、熊燕丽向恒盛通公司借款10万元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日，月利率为30‰。被告任玉新与恒盛通公司于2017年1月11日签订《保证合同》，合同约定被告任玉新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为俩年，自主债务履行期间届满之日起计算。恒盛通公司于2017年1月11日14时06分将10万元转入胡兴强账户（62×××43）。胡兴强借款后按约定支付利息至2018年8月11日，偿还借款本金累计12906元，至今尚欠借款本金87094元。 本院认为，原告恒盛通公司与被告胡兴强之间的借款合同合法有效，胡兴强应按约定履行还款义务。原告恒盛通公司主张被告胡兴强应按约定利率计算并支付利息，因双方约定的借款利率超过法定上限，故对原告恒盛通公司该主张不予支持，利息依法应按月利率20‰计算。原告恒盛通公司提供的证据不足以证明熊燕丽系共同借款人及任玉新系担保人，故对其提出熊燕丽承担共同偿还责任、任玉新承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡兴强于本判决生效之日起二十日内偿还张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司借款本金87094元并支付相应利息（本金87094元，月利率20‰，从2018年8月12日起计算至给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由胡兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董定强 人民陪审员  霍建鑫 人民陪审员  邓小英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  田佳鑫