贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3175号原告：张文，男，1985年11月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。被告：刘双华，男，1983年2月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：宜兴市启源劳务有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区荆溪北路10号。法定代表人：孔涛，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。第三人：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会。法定代表人：肖成富，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。原告张文诉被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、第三人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会（以下简称“茅溪村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文及其委托诉讼代理人晏红芬、被告刘双华及被告刘双华、劳务公司共同委托诉讼代理人冉军伟、第三人茅溪村委会杨秀军、刘用兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《土地流转协议》；2、判令被告立即停止向原告承包地堆放建筑垃圾、渣土的行为；3、判令被告返还原告的承包土地7.19亩并恢复原状；4、诉讼费由被告承担。2018年12月18日，原告与被告刘双华签订《土地流转协议》，约定：原告将位于“八官溪汪家坡”承包地出租给被告、面积7.19亩、租赁期限15年（自2018年12月16日至2033年12月16日止，每亩租赁费800元/年）。当时因合同没有约定租赁土地的用途，于是原告询问被告刘双华租赁土地用途时，被告刘双华回答发展种植业，原告要求将土地用途明确在合同上，但其却说让原告先在合同上签字以便到相关部门办理手续，待手续办好后再另行签订《土地流转协议》，基于刘双华与原告系同村村民，便相信该说辞并在合同上签字。被告刘双华在隔了一段时间后将《土地流转协议》交给原告，后原告发现该协议上加盖了被告劳务公司公章，并且也没有明确土地的用途，原告要求重新签订协议明确土地用途，但遭到拒绝。2019年3月，原告发现被告租赁土地并不是用于发展种植业，而是用于堆放建筑垃圾、渣土，原告多次要求被告停止向原告土地堆放建筑垃圾、渣土，被告仍然不听劝阻，后原告向河西街道办事处报告此事，河西街道办事处将此事函告碧江区自然资源局处理。2019年4月26日，碧江区自然资源局要求被告整改，但被告仍然不听，继续向原告土地堆放建筑垃圾、渣土。因被告没有按照约定用土地发展种植业，而是用于堆放建筑垃圾、渣土，不仅给原告承包地造成不可恢复的损坏，而且违反双方签订合同时的真实意思表示，更违反了农村土地承包法关于土地流转不得改变土地农业用途的规定。因被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。被告刘双华、劳务公司辩称，原、被告签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效的协议；同时，被告严格履行了协议约定义务，原告诉请解除协议没有事实与法律依据。首先，原、被告在签订协议前就租赁土地面积、租赁期限、租金标准、租赁用途进行充分协议，被告租赁土地用于弃土场地，原告不仅明知，且在签订协议之时也是完全同意，至于弃土场地手续是否能办理，系被告的事，与原告无关。原、被告签订的《土地流转协议》以及被告提供的其他手续，国土部门、林业部门才依据相关规定办理临时用地手续。同时，被告劳务公司作为流入方在协议上加盖公章的行为，原告是清楚确定的，该盖章行为系双方同时进行。其次，原、被告签订《土地流转协议》后，被告按约定支付了土地流转费，已严格履行了合同约定义务，被告不存在违约行为，且被告已经取得临时用地许可，完善了相关手续，并就土地利用后作出了恢复方案，被告无违约行为，故不应解除协议。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。第三人茅溪村委会述称，一、第三人同意被告租赁原告土地办理弃土场。原、被告签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效。被告已按约定履行了支付原告租金的义务，现原告要求解除协议没有事实、法律依据，第三人同意继续履行协议的请求。二、二被告建立弃土场得到相关部门批准，手续完善，符合法律规定。2018年劳务公司因实施铜仁远信大道工程，需要解决弃土，便向茅溪村及政府相关机构申请获得批准。2019年3月20日，劳务公司取得铜仁市碧江区自然资源局临时用地的批复，并按规定缴纳了600000元复垦费。2019年4月11日，碧江区人民政府召开专题会议同意该公司建立茅溪村八官溪汪家坡弃土场。2019年6月3日，劳务公司取得铜仁市林业局临时占用林地的批复，并按照规定缴纳500540元森林植被恢复费，于2019年6月6日取得林木采伐许可证，同时按规定请专业机构设计河西街道办事处茅溪村八官溪汪家坡弃土场恢复方案。因此，二被告建立弃土场得到相关部门批准，手续完善，完全符合法律规定。三、原告出租的土地系陡峭的山坡荒山，不适合发展种植业。综上所述，原告要求解除协议，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张胜华与张文系父子关系。2018年12月16日，张文（甲方）与刘双华、劳务公司（乙方）签订《土地流转协议》一份，主要约定：“承包地位于八官溪汪家坡，土地面积为7.19亩，每年5752元；租赁期限：土地租赁期限为15年，自2018年12月16日至2033年12月16日止；租赁价格及租赁方式：每亩每年租金为800元，合同期内承包金两年一结，租金在乙方进场前5日付款；如乙方因自己原因未租满15年，该土地损坏必须由乙方自行负责恢复推平，乙方租期满后部再产生恢复推平责任。”刘双华口头告知张文租赁土地用于发展种植业，未书面约定租赁土地的用途。合同签订后，张文经家庭同意后将土地交付给刘双华、劳务公司，刘双华于2018年12月16日支付张胜华两年租金11504元。包含上述土地在内的汪家坡处80亩集体土地由劳务公司占用并用于堆放建筑垃圾、渣土堆放场，但该涉案土地现今尚未堆放建筑垃圾、渣土。2019年3月开始，张文与案外人蒋毅因为弃土场在租地时未如实告知租地用途，对村民的补偿标准不平等、租用土地的地标树木未补偿为由，陆续到碧江区行为，造成该弃土场不能正常进出，严重影响生产经营，铜仁市公安局碧江分局于2019年7月20日作出行政处罚决定书，决定给予张文行政拘留十日的处罚。2019年8月9日，张文以刘双华、劳务公司没有按照约定利用租赁土地发展种植业，而是用于堆放建筑垃圾、渣土，违背双方签订合同时的真实意思表示，更违反承包法关于土地流转不得改变农业用途的规定，其行为严重损害张文的合法权益，向本院提起诉讼。另查明，2019年3月15日，劳务公司向铜仁市国土资源局碧江分局交纳复垦费600000元，后铜仁市碧江区自然资源局于2019年3月20日作出碧自然资发[2019]19号“铜仁市碧江区自然资源局关于对宜兴市启源劳务有限公司临时用地的批复”，同意将碧江区河西办事处茅溪村八官溪汪家坡处80亩集体土地作为劳务公司承建项目的建筑垃圾、渣土堆放场地，临时使用期限为一年，土地所有权仍属集体。因劳务公司未办理林业、环保、城管等相关部门的相关手续，却在加班加点进行建筑垃圾、渣土堆放，且对堆放的渣土没有采取任何治理措施，碧江区河西街道办事处无相关执法权限，该办事处于2019年4月1日函告铜仁市碧江区自然资源局，请求对劳务公司倾倒建筑渣土行为进行依法查处。2019年4月26日，铜仁市碧江区自然资源局作出碧自然资发[2019]43号“铜仁市碧江区自然资源局关于责令宜兴市启源劳务有限公司八官溪弃土场建设整改有关事项的通知”，责令劳务公司立即停工整改完成地灾防治工程建设和提交林业、环保、城管相关手续，否则将按规定追究相关责任。2019年5月31日，劳务公司按规定交纳森林植被恢复费500540元。2019年6月3日，铜仁市林业局向劳务公司作出[2019]铜林复1号“铜仁市林业局关于远信大道四工区弃土场临时占用林地的批复”，同意该建设项目临时占用碧江区河西办事处茅溪村集体林地面积2.6767公顷。同月6日，劳务公司取得林木采伐许可证。后劳务公司取得环保、城管、税务等相关部门临时用地审批。另查明，涉案土地位于铜仁市碧江区，地块名称为汪家坡，土地性质为地，属于集体土地。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、土地承包经营权证、土地流转协议、行政处罚决定书、河办函[2019]33号文件、碧自然资发[2019]43号文件、被告刘双华、劳务公司提交的营业执照、安全许可证、资质证书、临时用地审批表、碧自然资发[2019]19号文件、结算收据、碧府专议[2019]23号文件、[2019]铜林复1号文件、收据、林木采伐许可证、临时占用林地恢复林业生产条件方案、土地流转协议、收条、第三人提交的法定代表人身份证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张文将家庭承包经营的汪家坡处地租赁给被告刘双华、劳务公司用于发展种植业，与二被告签订《土地流转协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第四十二条：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”的规定，本案中，原、被告签订合同后，二被告并未将租赁的土地用于发展种植业，而是用于堆放建筑垃圾、渣土，系擅自改变了土地的农业用途，具有解除协议的法定事由，故原告主张解除原、被告签订的《土地流转协议》符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告停止向原告承包地堆放建筑垃圾及渣土的行为，因二被告并未在涉案土地堆放垃圾口渣土，其该项诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告请求二被告返还原告7.19亩承包地并恢复原状，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张文与被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司于2018年12月16日签订的《土地流转协议》；二、被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张文位于铜仁市碧江区官溪汪家坡的7.19亩承包地并恢复原状；三、驳回原告张文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一九年十一月七日法官助理雷琴代理书记员  田悦