河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1659号原告：马振杰，男，汉族，1980年5月18日出生，住丛台区黄粱梦镇西耒马台村中大街13号。委托诉讼代理人：徐春江，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。被告：李嶂，男，汉族，1981年2月7日出生，丛台区苏曹乡刘二庄村西南大街8号。被告：陈玉章，男，汉族，1962年10月23日出生，住丛台区三陵乡陈三陵村后大街。原告马振杰诉被告李嶂、被告陈玉章共有财产分割纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，于2018年9月30日作出（2018）冀0403民初2521号民事判决。判决：驳回马振杰的诉讼请求。宣判后，马振杰不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀04民终808号民事裁定。裁定：1、撤销本院（2018）冀0403民初2521号民事判决；2、本案发回本院重审。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振杰的委托诉讼代理人徐春江、巨志园、被告李嶂、被告陈玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马振杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告享有位于邯郸市××与××处东北角××10.5亩土地的承租权及该土地上相关物品权属等53.7%的权属份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，邯郸市森宝汽车贸易有限公司因拖欠原告870万元、拖欠李嶂200万元、拖欠陈玉章550万元，共计1620万元借款，向原、被告三人出具还款保证书，保证以其承租的刘二庄村委会10.5亩土地的承租权（2035年1月31日前租赁费已付清）及该土地上所有建筑物和构筑物作为财产担保；2016年6月1日前未还清上述借款及相关利息，则上述担保财产的所有权抵偿三债权人1620万元。后森宝汽贸未还款，2016年6月1日后，该场地及建筑已转归三债权人所有。约2017年11月份，邯郸信息工程学校开始在该场地的原江淮展厅进行装修，原告发现后进行了制止，邯郸信息工程学校以与李嶂、陈玉章签有租赁协议为由侵占至今。目前，邯郸信息工程学校又继续侵占了比亚迪展厅。原告认为，李嶂、陈玉章明知该场地为原、被告三人所有，且原告占有过半的份额，仍不经原告同意，与邯郸信息工程学校串通签订损害原告合法权益的租赁协议，是对原告财产权的共同侵害，其签订的租赁协议自始无效。为此，提起诉讼，要求确认原告享有位于邯郸市××与××处东北角××10.5亩土地的承租权及该土地上相关物品权属等53.7%的权属份额。李嶂辩称，马振杰说他有53.7%的权属份额不对，我不承认马振杰有53.7%的份额。陈玉章辩称，森宝汽贸欠我550万元，欠李嶂1000万元，马振杰怎能有53.7%的份额，欠条原件在李嶂手里。森宝汽贸顶账时，马振杰拉走了13辆比亚迪小汽车和2台球磨机，拉到耒马台他家。后来我找马振杰，马振杰和他父亲都在场，说把车拉走后就没有份额了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2003年2月1日，邯郸市森宝汽车贸易有限公司与邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会签订了一份租赁协议。约定，由邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会位于邯郸市北环路北侧、××大街东侧、刘二庄春花仓库西侧10.5亩土地；租赁期限30年。2、邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会的土地后，在经营汽车贸易期间，向社会公众吸收资金。其中向马振杰、李嶂、陈玉章三人借款共计1620万元。3、由于邯郸市森宝汽车贸易有限公司未能偿还马振杰、李嶂、陈玉章三人借款，于2014年10月5日为马振杰、李嶂、陈玉章三人出具了一份还款保证书。载明：保证人在2016年6月1日之前还清借款及相应利息；2、保证人提出财产担保，如保证人未在第一条所述日期之前还清借款本息，则保证人下列财产及权益抵偿债权人1620万元；担保财产为，保证人承租刘二庄村委会10.5亩土地的承租权及该租赁土地上所有建筑物和构筑物；债权人实现担保物权时，由保证人负责债权人与土地出租人刘二庄村委会重新签订土地租赁协议，并由保证人自行将场地腾清交付债权人。4、2016年6月1日，邯郸市森宝汽车贸易有限公司出具的还款保证书到期后，未能偿还马振杰、李嶂、陈玉章三人借款1620万元。李嶂、陈玉章二人接收了邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会10.5亩土地及地上附着物。5、马振杰举证出邯郸市森宝汽车贸易有限公司于2014年2月18日、3月18日、4月25日、5月18日、6月18日出具的收款收据5份，用以证明邯郸市森宝汽车贸易有限公司欠其借款810万元。本院认为，从马振杰举证的邯郸市森宝汽车贸易有限公司出具的还款保证书和庭审查明的事实分析，邯郸市森宝汽车贸易有限公司共欠马振杰、李嶂、陈玉章三人借款共计1620万元，并愿以其承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会10.5亩土地及地上附着物提供担保，由于邯郸市森宝汽车贸易有限公司未能偿还马振杰、李嶂、陈玉章三人借款1620万元，李嶂、陈玉章二人接收了邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租权及地上附着物。李嶂、陈玉章接收承租权及地上附着物后，又将该土地及地上附着物出租给邯郸信息工程学校。关于马振杰主张的承租权问题，马振杰主张的承租权是基于邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会的土地，以担保的形式抵顶给马振杰、李嶂、陈玉章三人。我国《物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，也包括所有权、用益物权和担保物权。”马振杰主张的承租权不属于物权。我国《担保法》第三十七条规定了集体土地所有权不得设立抵押。邯郸市森宝汽车贸易有限公司无权将其承租的土地抵押给他人。故马振杰主张的承租权之诉讼请求不能成立，本院予以驳回。关于马振杰主张的权属份额问题，从马振杰举证的邯郸市森宝汽车贸易有限公司出具的还款保证书、5份收款收据、本院委托马振杰委托诉讼代理人徐春江向邯郸信息工程学校调取的李嶂、陈玉章与邯郸科技信息工程学校签订的房屋租赁合同分析，邯郸市森宝汽车贸易有限公司共欠马振杰、李嶂、陈玉章三人借款共计1620万元，并愿以其承租邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会10.5亩土地及地上附着物提供担保。由于邯郸市森宝汽车贸易有限公司未能偿还马振杰、李嶂、陈玉章三人借款1620万元，李嶂、陈玉章二人接收了邯郸市森宝汽车贸易有限公司承租权及地上附着物。李嶂、陈玉章接收承租权及地上附着物后，又将该土地及地上附着物出租给邯郸科技信息工程学校。李嶂、陈玉章二人接收的邯郸科技信息工程学校地上附着物属于马振杰、李嶂、陈玉章三人共同所有。马振杰举证的邯郸市森宝汽车贸易有限公司为其开具的收款收据，能够证实其享有810万元的债权。李嶂、陈玉章二人接收的邯郸市森宝汽车贸易有限公司地上附着物，马振杰享有50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：一、马振杰对位于邯郸市北环路北侧、中华大街东侧、刘二庄春花仓库西侧10.5亩土地（邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会10.5亩的土地）的地上附着物享有50%的份额。二、驳回马振杰其他诉讼请求。案件受理费80元，由李嶂负担20元、陈玉章负担20元、马振杰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一九年十一月四日书 记 员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第二条规定：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，也包括所有权、用益物权和担保物权。2、《中华人民共和国担保法》第三十七条第规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。