湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初202号原告陈友兰，女，1956年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人宋医博，湖南弘一律师事务所律师。被告徐彪，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人张英广，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司，营业场所：湖南省衡阳市耒阳市五里牌办事处金星居委会金阳西路237、239、241、243号。负责人肖用清，系公司总经理。委托代理人胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人罗若嘉，湖南纲维律师事务所律师。被告王文斌，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告陈友兰诉被告徐彪、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称“平安财保耒阳支公司”）、王文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告的委托代理人李璐，被告徐彪的委托代理人张英广，被告平安财保耒阳支公司的委托代理人胡义锋，被告王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友兰诉称，2018年4月30日10时许，被告徐彪驾驶湘Ａ×××××号小型轿车与被告王文斌驾驶无牌二轮电动车（搭载原告陈友兰）在长沙市岳麓区，因被告王文斌在醉酒情况下驾驶电动车未按照规定车道行驶，发生电动车前轮与湘Ａ×××××号车辆后部碰撞，造成原告陈友兰受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王文斌在本次事故中承担主要责任，被告徐彪承担次要责任，原告陈友兰不承担责任。另查明，涉案湘Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保耒阳支公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗30天。2018年9月4日经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息期120天；一人护理期60天；营养期为60天；后续治疗费4000元。此次交通事故给原告带来了经济和精神上的巨大损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.三被告共同赔偿原告各项损失共计121491.65元（具体数额及计算方法详见赔偿清单）；2.被告平安财保耒阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先承担保险赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.三被告共同承担本案诉讼费用。被告平安财保耒阳支公司辩称：一、本次事故中本公司不是直接侵权人，仅在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。二、本案肇事车辆在本公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。三、从交警出具的事故责任认定书内容可以看出，造成本次事故的根本原因是非机动车驾驶人王文斌醉酒驾驶，且违反相关法律法规搭载其他人员，从交通事故的撞击点来看，非机动车行驶在机动车超车道碰撞机动车后方，交警在划分责任时已经从主观上充分照顾了非机动车一方，划了主责与次责，因此在划分赔偿责任比例时请法庭予以充分考虑，本公司建议按二八比例划分。四、伤者方的赔偿请求过高，本公司请求法庭予以适当核减。五、根据被保险人与本公司签订的保险合同商业条款，本公司对医疗费用请求核减15%非医保用药费用。六、本公司从原告提交的医疗诊断报告中发现伤者断裂肋骨骨折的数字与鉴定报告肋骨骨折数字出入较大，航天医院医疗报告显示其只有胸部肋骨5根骨折，在鉴定报告中描述是七根肋骨骨折，本公司对伤残等级申请了重新鉴定，请法庭予以准许。被告徐彪辩称，本人同意平安财保耒阳支公司的答辩意见。被告王文斌辩称，事故发生在星期六，本人租住在原告陈友兰的家中，当天本要送儿子回家，在下楼时遇到原告，原告说其要和其丈夫一起去本人家里玩，于是本人就坐在超市门口喝酒等她。在出发时原告明知道本人喝了酒仍旧要求搭乘本人的车。事发地离本人家里只有三四百米，被告徐彪驾驶车辆在本人驾驶车辆的后面，当时被告徐彪左拐行驶至前方恰好遇到红灯，本人驾驶电动车继续行驶与被告徐彪的车相撞，当时原告坐在车后座没有摔倒。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月30日10时许，被告徐彪驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市岳麓区梅溪湖西延线由东往西行驶至黄桥大道路口时，恰遇被告王文斌驾驶无牌二轮电动车（车架号：10419）搭载原告陈友兰沿梅溪湖西延线同向行驶至此处，由于被告王文斌在醉酒的情况下驾驶电动车未按规定车道行驶，发生其驾驶的电动车前轮与被告徐彪驾驶的湘Ａ×××××车左后部接触，造成原告陈友兰受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交［2018］第00025号《道路交通事故认定书》认定，被告王文斌承担本次事故的主要责任，被告徐彪承担本次事故的次要责任，原告陈友兰不承担责任。事故发生后，原告陈友兰被送往湖南航天医院住院治疗30天（2018年4月30日至2018年5月30日），共产生医疗费18226.75元，其中被告平安财保耒阳支公司垫付了5000元，被告徐彪垫付了9226.75元，原告自己垫付了4000元。庭审中，被告徐彪与被告平安财保耒阳支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2018年9月4日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1157号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人陈友兰因本次交通事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后休息期120天，一人护理期60天，营养期60天。3.后续医药费4000元。”原告为此支出鉴定费2000元。被告平安财保耒阳支公司对上述鉴定意见提出异议并向本院书面申请对原告陈友兰的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院经审查后依法予以准许并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告陈友兰的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，2019年8月20日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第271号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人陈友兰双侧多发肋骨骨折，不构成伤残。后续医疗费约需3000元左右。”另查明，涉案肇事湘Ａ×××××车在被告平安财保耒阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告徐彪驾驶肇事湘Ａ×××××车与被告王文斌驾驶的电动车相撞，致使原告陈友兰遭受人身损害，被告徐彪、王文斌均构成侵权，均应承担相应的侵权责任。长公交［2018］第00025号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告徐彪承担事故的次要责任、被告王文斌承担事故的次要责任、原告陈友兰不承担责任的结论，本院均予采信。但是原告陈友兰作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其在明知被告王文斌系酒后驾车的情形下，仍然搭乘被告王文斌驾驶的无牌电动车，对其自身安全亦未尽到合理的注意义务，其对自身遭受损害亦存在一定的过错。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告王文斌承担50%责任，被告徐彪承担40%的责任，原告陈友兰自身承担10%的责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保耒阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，原告的各项损失应当由被告平安财保耒阳支公司在交强险范围内予以赔偿，再由被告平安财保耒阳支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告徐彪按事故责任予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告徐彪、王文斌按事故责任承担赔偿责任。虽然原告陈友兰对湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》提出异议，称湖南省芙蓉司法鉴定中心在对原告陈友兰的伤情进行重新鉴定时出具的鉴定意见书中未有湖南航天医院及长沙市第四医院的电子版CT片的阅片记录，但是湖南省芙蓉司法鉴定中心在对原告陈友兰的伤情进行重新鉴定时已经重新对原告陈友兰的伤情进行复查，并在参考了湖南航天医院2018年4月30日CT（348772）、2018年5月22日CT（34877），湖南省第二人民医院2019年3月19日CT（0046070）以及陈友兰的其他病历资料之后做出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，其中湖南省第二人民医院2019年3月19日放射诊断报告为：左侧第5前肋、右侧第4-6前肋骨皮质迂曲伴局部骨质密度增高，考虑骨折愈合期改变可能性大，建议结合临床及老片对比。由此可以看出，原告陈友兰双侧共5根肋骨骨折，故该鉴定意见书中“分析说明”部分2载明的“被鉴定人双侧多发肋骨骨折，共5根，断端对位对线良好，未见畸形愈合，未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，不构成伤残。”并无不当，故对上述湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见本院予以采信并作为计算原告相关损失的依据。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为18226.75元。其中，非医保用药费用为（18226.75元-10000元）×15%=1234.01元。2.关于住院伙食费，根据当地机关国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×30天=1800元。3.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为400元。4.关于后续治疗费，结合原告的伤情及湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》认定的后续治疗费，本院认定为3000元。5.关于残疾赔偿金，因湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》认定原告陈友兰的伤情不构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。6.关于精神损害抚慰金，因原告的伤情并不构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。7.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合湖南师大司鉴[2018]临鉴字第1157号《司法鉴定意见书》认定的护理期，参照2018年年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为36613元/年÷365天×60天=6018.58元。8.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，鉴于原告在本次事故发生后确实产生了交通费，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为300元。9.关于误工费，原告未向本院提交劳动合同、工资银行流水等证据证明其在事故发生前后的实际收入情况，故对于误工费，本院结合湖南师大司鉴[2018]临鉴字第1157号《司法鉴定意见书》认定的休息期，参照2018年年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为36613元/年÷365天×120天=12037.15元。10.关于鉴定费，根据原告提交的有效发票认定为2000元。原告上述损失合计为43782.48元，其中医疗费项下的损失为23426.75元（医疗费18226.75元、住院伙食补助费1800元、营养费400元、后续治疗费3000元），由被告平安财保耒阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为18355.73元（护理费6018.58元、交通费300元、误工费12037.15元），由被告平安财保耒阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿18355.73元。综上，被告平安财保耒阳支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计28355.73元（10000元+18355.73元=28355.73元）。原告超过交强险的损失为15426.75元（23426.75元-10000元+2000元=15426.75元），扣除不属于保险赔偿范围的3234.01元（鉴定费2000元、非医保用药费用1234.01元），由被告平安财保耒阳支公司在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿（15426.75元-3234.01元）×40%=4877.1元。故最终被告平安财保耒阳支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告28355.73元+4877.1元=33232.83元，核减其已为原告垫付的医疗费5000元，还应赔偿原告33232.83元-5000元=28232.83元。对不属于保险赔偿范围的损失3234.01元，由被告王文斌按照事故责任比例赔偿原告3234.01元×50%=1617.01元。由被告徐彪按照事故责任比例赔偿原告3234.01元×40%=1293.61元，核减其为原告垫付的医疗费9226.75元，其多支付的9226.75元-1293.61元=7933.14元，由被告平安财保耒阳支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告徐彪。故最终被告平安财保耒阳支公司应向原告支付赔偿款28232.83元-7933.14元=20299.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友兰各项损失共计20299.69元；二、限被告王文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友兰各项损失共计1617.01元；三、驳回原告陈友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取454元，由原告陈友兰负担100元，由被告王文斌负担200元，由被告徐彪负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇一九年十一月八日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲