wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33102号原告：深圳前海融金所投资管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路国际金融中心B座3504室，统一社会信用代码913401003438470353。负责人：张某伟。委托诉讼代理人：朱奕彪，男，系原告员工。被告：杨某莹，女，1990年4月13日出生,汉族，住址安徽省宿州市灵壁县。上列原告深圳前海融金所投资管理有限公司合肥分公司诉被告杨某莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱奕彪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性偿还借款本金12万元，并支付利息（以借款本金12万元为基数，按月利率0.79%的标准自2018年12月6日起暂计至2019年11月6日利息为10428元，实际计至债务履行完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年9月19日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额247500元，借款期限自2017年9月19日起至2017年12月19日止，月利率0.79%。三、实际出借款项时间、金额：2017年9月28日，案外人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司受原告委托转账支付给被告217800元。四、还款情况：原告确认被告分别于2017年10月31日、11月28日、12月28日、2018年1月29日、2月26日、3月27日、4月28日、5月28日、6月28日、7月30日、8月28日、9月27日每期还款4950元共计59400元，被告于2018年12月5日还款105000元，合计还款164400元。五、其他需要说明的事项：原、被告签订有《汽车抵押合同》，被告将其名下路虎牌皖Ａ×××××号小型越野汽车抵押给原告用于担保案涉债务，并已于2017年9月18日办理了抵押登记。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。原告不具备发放贷款资质，原、被告之间签订的借款合同应属无效。原告向被告实际支付本金217800元，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，截至2018年12月5日，被告已偿还款项164400元，扣除资金占用利息10898.04元，剩余已偿还款项153501.96元（164400元-10898.04元）应当抵扣本金，抵扣后被告尚欠原告本金64298.04元（217800元-153501.96元）。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应支付的利息以本金64298.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某莹应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳前海融金所投资管理有限公司合肥分公司偿还本金64298.04元及利息（利息以本金64298.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳前海融金所投资管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3137元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  林 花人民陪审员  罗小玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1548号申请执行人：孙跃怀，男，1969年5月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姚冬，男，1981年12月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陶万芹，女，1977年10月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙跃怀与被执行人姚冬、陶万芹民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初833号法律文书载明：“一、被告姚冬、陶万芹应于本判决生效后十日内共同偿还原告孙跃怀借款本金人民币6万元及利息（计息期间及标准：从2011年7月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。二、被告姚冬、陶万芹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙跃怀为实现债权所支付的律师代理费3900元。”因被执行人姚冬、陶万芹未履行上述义务，申请执行人孙跃怀向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1548号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  陆晨宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3263号原告：王某某，住山东省蓬莱市。被告：张某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十三日书记员  栾雪莹
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执137号申请执行人：杨中春，男，1969年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。委托代理人：李涛、周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：范国银，男，1982年6月12日生，汉族，四川省德阳市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：罗劲松，男，1971年3月7日生，壮族，云南省德曲靖市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人杨中春与被执行人范国银、罗劲松合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院2017年7月26日作出的（2017）云29民初38号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范国银、罗劲松未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨中春向本院申请强制执行，申请执行标的为所欠土地转让价款18157511元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月21日向被执行人范国银、罗劲松送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月15日、2019年10月31日查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆等信息。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、理财产品、车辆、不动产等可供执行的财产，并于2019年4月16日对被执行人范国银、罗劲松的部分银行账户进行了额度冻结。三、本院于2019年4月16日分别限制被执行人范国银、罗劲松高消费及非生活和经营必须的有关消费。四、申请执行人杨中春于2019年5月5日向本院提出书面申请，申请对被执行人范国银、罗劲松撤销限制消费令。本院于同日对被执行人范国银、罗劲松撤销了限制消费令。五、申请执行人杨中春于2019年11月1日向本院提出书面申请，以本案有关税收审计未结束，被执行人范国银、罗劲松暂无财产可供执行，暂不具备执行条件为由申请本案终结本次执行程序。同时申请对被执行人范国银、罗劲松撤销限制消费令，并对被执行人范国银、罗劲松的所有冻结银行账户予以解除冻结。六、本院根据申请执行人杨中春的申请，于2019年11月4日裁定解除了对被执行人范国银、罗劲松的所有银行账户的冻结。上述案件执行情况，采取的财产调查等执行措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已分别于2019年11月4日告知申请执行人，申请执行人认可，且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且自愿申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十一月四日书记员  黄媛丽
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1189号 罪犯何正权，男，1988年7月12日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2932刑初110号刑事判决，以被告人何正权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人何正权及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月9日作出（2016）云29刑终301号刑事裁定，维持对该犯的定罪和量刑。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日向本院提出（2019）大狱管执字第722号提请减刑建议书。 2019年11月4日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第722号提请减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第722号减刑建议书退回云南省大理监狱。 二〇一九年十一月十二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6307号 原告：苏玉胜，男，汉族，无职业，现住延吉市人民路。 被告：王海燕，女，汉族，无职业，现住延吉市参花街。 委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴雪辉，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 原告苏玉胜与被告王海燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉胜，被告王海燕的委托诉讼代理人李仙女、朴雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉胜诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令王海燕向苏玉胜支付房屋装修款人民币35581元；2、诉讼费由王海燕承担。事实与理由:苏玉胜自2018年9月28日至2018年11月14日之间陆续购买装修材料后，对王海燕位于延吉市参花街X号院A区4号楼X单元XXX1号房屋进行装修。装修完后苏玉胜多次向王海燕要求支付装修款，王海燕一直未支付。故请求人民法院依法支持苏玉胜的诉讼请求。 王海燕辩称，1、2017年11月份左右，王海燕通过子女家长群认识苏玉胜，并得知从事家装行业后，曾委托原告装修过位于延吉市宜居家园的房屋。王海燕对宜居家园的装修比较满意，2018年9月间，再次委托苏玉胜装修诉争房屋（位于延吉市参花街X号院A区4号楼X单元XXX1室）。因双方之间已经有过合作，且较为熟悉，当时并未签订书面合同，；2、双方口头约定，装修费用以实际发生为准，并要求不能超过4万元，并没有说收取人工费。事后经确认，实际发生的装修费用为36200元，该费用王海燕已经以微信转帐和现金支付方式向苏玉胜支付完毕,故应驳回苏玉胜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月末，经苏玉胜与王海燕口头协商，由苏玉胜包工包料装修王海燕位于延吉市参花街X号院A区4号楼X单元XXX1室房屋，施工前双方到物业签订过自行装修承诺书。苏玉胜在当年年末前已装修完诉争房屋，用于房屋装修的水电材料和改水电工费2436元；瓦工瓷砖辅料防水费8102元；木工吊顶及家具材料、拉门、柜门、套装门、五金小件17640元；大白油漆喷漆工费1300元；大理石6430元；灯具447元；其他车费、镜子390元，共计36745元，该部分未包括苏玉胜的人工费及瓷砖美缝的费用。2018年9月29日、11月2日、11月12日王海燕以微信转帐形式，分别向苏玉胜支付10000元、5000元、1200元，共计16200元。 另查，苏玉胜曾装修过王海燕位于延吉市宜居家园的房屋，也购买过王海燕的车辆。原告提交的证据36745元与诉讼请求35581元，不一致的原因为扣除了王海燕交纳的车辆保险费用。 认定上述事实的证据有：装修材料费收据复印件、微信转帐凭证、证人证言及双方当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据苏玉胜提出的诉讼请求及王海燕的答辩意见，本案争议的焦点为：1、是否应支付苏玉胜的人工费；2、王海燕是否已支付苏玉胜20000元。 本院认为，苏玉胜与王海燕口头约定的《房屋装饰协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。该房屋已装修，并已使用，按照约定王海燕应向苏玉胜支付装修款。对于已支付款16200元，双方没有异议。房屋装修款是否应包括苏玉胜人工费的问题上，王海燕没有充分的证据证明，不应支付人工费，苏玉胜的人工费应计入房屋装修款中。王海燕向本院提交的中国建设银行账户交易明细并不能证明，向苏玉胜支付了现金20000元。16200元视为支付苏玉胜的人工费及美缝的费用后，王海燕应向苏玉胜支付剩余款35581元，故苏玉胜的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王海燕于本判决书发生法律效力后立即向原告苏玉胜支付房屋装修款35581元。 如被告王海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元、减半收取345元（原告已预交690元），由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2081号 罪犯毛凯，男，1982年9月11日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年7月5日以（2012）成刑初字第521号刑事判决，以被告人毛凯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押在案的毒品、制毒工作，扣押的手机、电脑、银行卡，毛凯的大众POLO轿车，仿五四手枪一支，予以没收。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）川刑终字第854号刑事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第521号刑事判决的第二项、第六项对毛凯的判决。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付四川省川中监狱执行刑罚。2017年6月6日经四川省高级人民法院以（2017）川刑更297号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期自2017年6月6日起至2039年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三八年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初381号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴永浩，男，1987年8月10日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，牙医，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月17日被尤溪县公安局刑事拘留，2018年12月22日被尤溪县公安局取保候审，2019年10月22日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年11月20日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人吴永浩犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人吴永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴永浩在尤溪县城关镇水南路53号经营私人牙科诊所。2018年11月8日，吴永浩因欠高利贷无钱还款被债主追债，便萌生诈骗其客户陈某的钱用于还债的想法。当天晚上，吴永浩通过微信联系被害人陈某，谎称之前做的假牙丢失，厂家重做需要重新交钱过账，过完账即可退还，陈某便向吴永浩转账2000元（人民币，下同）。吴永浩收到转账后立即将钱提取用于偿还高利贷。随后，吴永浩继续利用该事由要求陈某转账，期间陈某产生怀疑，吴永浩便将自己的微信小号改变昵称冒充厂家人员与自己常用微信号聊天，并将假的聊天记录截图发送给陈某，陈某便再次相信吴永浩并向其多次转账。11月8日至9日晚上，吴永浩使用该手段共骗取陈某7580元，全部用于偿还高利贷。陈某发现被骗后要求吴永浩还钱，吴永浩以各种理由推脱拒不返还。 2018年12月17日，吴永浩在尤溪县城关镇水南路53号2楼的家中被尤溪县公安局民警抓获。同年12月21日，吴永浩将7580元返还给陈某，取得其书面谅解。 公诉机关认为被告人吴永浩以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，涉案金额达7580元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；吴永浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴永浩自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处吴永浩拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、尤溪县公安局协助查询财产通知书、中国农业银行交易明细清单、接受证据材料清单、微信转账记录照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、谅解书等；被害人陈某的陈述；被告人吴永浩的供述和辩解；扣押、辨认、检查笔录等证据证实。 被告人吴永浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴永浩以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，涉案金额达7580元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。吴永浩多次诈骗，应当酌情从重处罚；吴永浩案发后积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；吴永浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人吴永浩犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金应在本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩智霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1821号原告：佘昌茂，男，1956年12月15日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：呙中海，男，1965年7月13日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。原告佘昌茂与被告呙中海、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘昌茂的委托诉讼代理人伍发荣、被告呙中海、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘昌茂向本院提出诉请：一、判令二被告向原告医疗费、误工费、护理人员工资、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币59869.53元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日18时30分许，被告呙中海驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车，沿黄章线行驶至公安县××章线××国道斑竹垱新桥桥头路段左转弯上斑竹垱河堤时与沿351国道直行的原告驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定被告呙中海负全部责任。原告受伤后送到公安县人民医院住院治疗，现已治疗终结，经公安县九鼎法医司法鉴定所司法鉴定，其后续治疗费为8000元。被告呙中海驾驶车辆鄂Ｄ×××××在被告中国人民财保公司公安支公司购买了机动车交强险和商业险，该事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告呙中海辩称：对原告所述事实及事故责任划分无异议，但要求返还垫付的5000元费用。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对原告所述事实及事故责任划分无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及100万不计免赔三者险，同意在保险限额内依法赔偿。原告的部分诉请过高，应依法核算。保险公司已垫付10000元，应在判决时予以扣减。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日18时30分许，被告呙中海驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车，沿黄章线行驶至公安县××章线××国道斑竹垱新桥桥头路段左转弯上斑竹垱河堤时，与沿351国道直行的原告佘昌茂驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告佘昌茂被送往公安县人民医院住院治疗71天，共支付医疗费22308.59元。2019年1月31日，公安县公安局交通警察大队对此次事故作出被告呙中海负全部责任，原告佘昌茂无责任的交通事故认定书。2019年7月9日，公安县九鼎法医司法鉴定所受原告佘昌茂的委托，对其后续治疗费作出后续治疗费约8000元的鉴定意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，本院依法核定原告的损失如下：医疗费30308.5元（含后续治疗费8000元）。根据医院出具的收费票据及鉴定意见，结合出院记录、诊断证明等证据确定；住院伙食补助费3550元。原告因伤住院71天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为50元/天；护理费7566.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供雇佣护工的人数及护理人员的收入状况，其护理人员的收入参照湖北省上一年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元的标准计算一人，护理期限按住院天数确定为71日；误工费6668元。误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告未提供其收入状况，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资34280元的标准予以计算，误工期间按71天的住院天数确定；鉴定费600元。依据600元鉴定费票据确定；交通费200元。结合原告提供的交通费票据、就医地点、就医时间等因素，本院酌定为200元。原告主张营养费2130元，但无相关证据予以证明，故不予支持。原告的上述损失共计48892.7元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，被告呙中海负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险及第三者责任险，故对原告因该交通事故造成的损失48892.7元，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿24434.2元（医疗费10000元、护理费7566.2元、误工费6668元、交通费200元）；超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定赔偿23858.5元（不含鉴定费）；扣减已垫付的10000元费用后，还需赔偿38292.7元。被告呙中海主张返还其垫付的费用5000元，与法有据，本院予以支持。按保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司不赔偿鉴定费，原告的该项损失应由被告呙中海赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告佘昌茂各项损失共计人民币33892.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后10日内返还被告呙中海垫付的费用4400元；三、驳回原告佘昌茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告呙中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖中平二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 质
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3105号 上诉人（原审被告）：朱丽平，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被上诉人（原审原告）：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人朱丽平因与被上诉人四川富临物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱丽平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人朱丽平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月二十七日 书记员 伍静贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7126号原告：许伟庆，男，1974年10月19日生。被告：蒋毓珍，女，1947年12月7日生。委托诉讼代理人：周丹，女，1976年2月26日生。原告许伟庆与被告蒋毓珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告许伟庆到庭参加诉讼。被告蒋毓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟庆向本院提出诉讼请求：要求蒋毓珍支付工程款19000元。事实及理由：双方于2016年12月14日签订《装修协议书》约定，其为蒋毓珍位于无锡市房屋进行装修。其装修完毕后，蒋毓珍尚余19000元工程款未支付，催讨无果遂诉至法院。被告蒋毓珍辩称：双方确实约定由许伟庆对其位于无锡市的房屋进行装修。2017年6月，因房屋漏水原因工程一直停工至同年9月。后，其要求许伟庆继续施工并保证房屋不再漏水，许伟庆要求将尾款付清才肯继续施工，且不保证房屋漏水问题。于是其没有要求许伟庆继续施工而叫其他施工人员完成了房屋装修。根据双方约定，许伟庆完成的工程项目其已经结算清楚，现已不欠许伟庆工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，许伟庆与蒋毓珍签订《装修协议书》约定，由许伟庆对蒋毓珍名下无锡市房屋进行装修，施工内容按照工程表（即决算表）执行，项目减少以8折折算。工期自2016年12月17日至2017年6月10日，付款方式：蒋毓珍在签协议同时，支付许伟庆20%定金、开始水电工项目时支付15%、开始瓦工项目时支付30%、开始木工项目时支付15%、开始油漆工项目时支付15%、工程全部完工，蒋毓珍再支付5%等内容。双方在《工程表》约定了工程项目为1敲4000元，2垃圾3500元，3储藏无门柜＋吊柜2300元，4房门过道壁橱1200元，5楼梯组合柜2400元，6阁楼储藏柜1200元，7阁楼隔断改造400元，8楼梯油漆人工1000元，9墙地砖铺工13600元，10瓦工9600元，11水道按装2500元，12石膏线1000元，13电路安装6000元，14墙面人工辅料6500元，15上楼5000元，16阁楼小柜400元，合计60600元。同时双方约定不含税价优惠为60000元，管理费税金为9000元等内容。协议签订后，许伟庆进场施工，蒋毓珍先后共计向许伟庆支付了工程款45000元，占工程总造价的75%。审理中，蒋毓珍陈述：在许伟庆施工过程中，因涉案房屋房屋漏水停工后双方协商不成，便没有要求许伟庆继续施工，而是请了案外人纪文华继续施工直至全部施工完毕。因许伟庆不愿意继续施工，此时，许伟庆楼梯柜只做了柜体，还未完工，其他柜子均没有制作，油漆工也仅仅做了一天。因此后期的施工项目其由案外人施工，如楼梯、柜子等也另外进行了定制，蒋毓珍向本院提交了纪立华的收条、定/销货单、收款收据、美家楼梯协议书等证据。根据蒋毓珍提供的证据，本院向涉案房屋内楼梯及柜子项目的制作方进行了核实。据涉案房屋楼梯制作方陈述：在到涉案房屋进行楼梯测量时，原旧楼梯还在，未涂刷油漆，安装新楼梯时，原楼梯已经不存在，整个楼梯的洽谈、支付款项等都是与蒋毓珍联系。据涉案房屋柜子制作方陈述：涉案房屋内的柜子由其制作，洽谈、款项支付均是与蒋毓珍往来等。蒋毓珍对上述两家定做方的陈述没有异议。许伟庆认为：上述两家定做方很有可能事前已经与蒋毓珍进行了串通，也不排除蒋毓珍将涉案房屋内已经制作好的项目拆除后重新制作。因此对上述两个项目定做方的陈述不予认可。本院认为，双方签订的《装修协议书》、《工程表》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照约定，履行各自的义务。本案争议焦点一：涉案工程是否全部由许伟庆完成，本案争议焦点二：如本案涉案工程非全部由许伟庆完成，许伟庆主张剩余款项有无依据。关于第一个争议焦点，许伟庆虽称工程均由其完成，但并未提供完工交付的依据且对于双方争议的工程部分，许伟庆并未提供由其施工的证据，而蒋毓珍向本院提交了委托他人施工的证据，许伟庆虽称蒋毓珍可能与他人串通，但并未提供相应证据证实；另，根据双方的协议，涉案工程应由蒋毓珍先根据项目进度支付项目款项，许伟庆再进行施工，据此，本院对蒋毓珍陈述的争议项目非许伟庆完成的意见，予以采信。关于争议焦点二，现许伟庆已收取45000元工程款，其并未提供证据证明其完成的涉案工程已超过45000元，其要求蒋毓珍支付工程余款19000元（含管理费）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回许伟庆的诉讼请求。案件受理费275元，由许伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年十一月二十日法官 助理  冯庆明书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终91号上诉人（原审原告）牛斗只，男，1953年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。上诉人牛斗只因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2018年7月24日，牛斗只因认为市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决市人社局按照牛斗只实际参加工作时间计算其工龄即37年，并补发11年养老金差额和利息以及2013年7月以后调整的养老金差额及利息，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初27号行政裁定，以牛斗只超过了法定的起诉期限为由，驳回其起诉。牛斗只不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）豫06行终55号行政裁定，驳回牛斗只的上诉，维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初27号行政裁定。鹤壁市山城区人民法院一审认为：（2018）豫0603行初27号行政裁定书已经发生法律效力,当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，牛斗只对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回牛斗只的起诉。牛斗只上诉称，原审法院的裁判是片面的，完全回避了河南省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫行申145号行政裁定，上述裁定书确定了市人社局于2018年1月9日给上诉人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了上诉人重新提起行政诉讼的权利，故上诉人的本次诉讼不是重复起诉，而是基于河南省高级人民法院的裁定出现了新情况，重新提起了诉讼，原审法院以重复起诉来认定本案是错误的。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初36号行政裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2018年7月24日，牛斗只以市人社局为被告，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算26年工龄的具体行政行为违法；2.依法判令被告按照1976年7月至2013年7月来计算原告的工龄共计37年，并以此来增加和补发11年的工龄养老金和利息；3.依法判令被告从2013年7月以后调整养老金的差额和利息；4.诉讼费和其他费用由被告承担。”2019年6月5日，牛斗只再次以市人社局为被告向鹤壁市山城区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工退休养老待遇计算26年工龄的具体行政行为违法；2.依法判决被告按照1976年7月至2013年7月实际参加工作时间计算原告的工龄即37年，并补发11年养老金差额和利息以及2013年7月以后调整的养老金差额及利息；3.诉讼费由被告承担。”从上述两次诉讼情况看，牛斗只起诉的被告、诉讼请求均相同，并且两次起诉中要求市人社局履行的计算工龄及补发养老金差额等职责是基于同一事由。因此，牛斗只提起的本次诉讼与其2018年7月提起的诉讼构成重复起诉。综上，牛斗只的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4551号上诉人（原审被告）：郑建华，男，1991年10月9日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：郑朝敏，男，1984年8月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。原审被告：杨圣气，男，1985年12月28日出生，汉族，住瑞安市。上诉人郑建华因与被上诉人郑朝敏、原审被告杨圣气民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人郑建华在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月十五日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4087号 原告：刘常华，男，蒙古族，1973年2月28日出生。 被告：玉锁，男，42岁，蒙古族，农民。 原告刘常华与被告玉锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘常华到庭参加诉讼，被告玉锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘常华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还自己购买的房子；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：何玉胜与玉锁系兄弟关系，2018年3月1日，我与何玉胜经协商签订房地产买卖合同，现何玉胜已去世，玉锁搬至何玉胜房屋，我与被告多次协商要求被告返还房屋，均遭到拒绝。现原告向法院提起诉讼要求被告返还房屋。 被告玉锁辩未作答辩。 本院经审理认定事实与原告刘常华所述基本相符。庭审中，原告刘常华向本院提交房地产买卖契约一份，用以证明2018年3月1日，原告刘常华与房屋产权人何玉胜签订房屋买卖合同并有证人六十一证明的事实；出示集体土地使用证复印件一枚，用以证明诉争房屋集体土地使用权证为玉胜所有；出示科右前旗德伯斯镇乌力根嘎查村委会证明一份，用以证明何玉胜与集体土地使用证上所有人玉胜为同一人的事实；出示收据一枚，用以证明原告刘常华于2018年3月1日已经交付购房款70000元的事实。因被告玉锁未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，原告刘常华与房屋产权人何玉胜房地产买卖契约合法有效。原告刘常华购买的宅基地使用权应受到法律保护，原告刘常华对购买宅基地上附属物享有的所有权亦应予以保护。被告玉锁未经原告刘常华同意私自搬入至原告刘常华购买的宅基地上房屋，已经侵犯了原告刘常华享有的权利，应予停止侵占并退还原告刘常华的房屋。 综上所述，对原告刘常华要求被告玉锁返还房子的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下： 被告玉锁于本判决生效后即刻返还侵占原告刘常华的房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取，由被告玉锁承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初182号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告江山市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330881MB1593573G，住所地浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人姜小闯，局长。 出庭应诉的行政机关负责人王利文，副局长。 委托代理人（特别授权代理）柴**，江山市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告毛闽霞与被告江山市自然资源和规划局（以下简称江山市资规局）政府信息公开一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告毛闽霞，被告江山市资规局的负责人（副局长）王利文、委托代理人柴**、郑建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月27日，被告江山市资规局作出江资规局公开告知〔2019〕7号《政府信息公开告知书》，答复称，“江山市东塘塍10号房屋维修审批手续全部政府信息一次性依本申请公开”“公开方式：安排申请人查阅、抄录相关政府信息”等。 原告毛闽霞起诉称，原告于2019年5月15日以邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请书，并在申请书中载明所需的内容和形式，获得方式为送达复制件。被告于2019年5月27日作出《政府信息公开告知书》，拒不按照原告要求的内容和形式提供信息，己侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的江资规局公开告知〔2019〕7号《政府信息公开告知书》；2.被告未按原告要求的内容和形式提供信息，依法确认被告行为违法；3.依法判决限期被告重新作出政府信息公开答复书并在提供相关信息时加盖公章；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告江山市资规局答辩称，一、被告向原告作出的《政府信息公开告知书》合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”据此，被告作出的《政府信息公开告知书》明确向原告答复：一次性公开其申请的政府信息内容；公开的方式、途径、时间。就此，被告严格按法律规定履行职责，并不存在原告诉称被告行为违法的事实。二、被告严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）款规定向原告作出了答复，不存在要撤销和重作的问题，原告诉讼请求没有理由，是不成立的。另外，原告至被告答辩时止未到被告处查阅和复制其申请要求公开的内容材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月15日，原告毛闽霞向被告江山市资规局邮寄政府信息公开申请书，申请公开江山市东塘塍10号房屋“外部装饰和房屋维修类建设工程规划许可证、申请书、申请报告、房屋结构安全鉴定书、现场勘察、规划审批表、该房屋房产证、土地证等相关信息，并向申请人送达复制件”。2019年5月27日，被告江山市资规局作出江资规局公开告知〔2019〕7号《政府信息公开告知书》，告知原告江山市东塘塍10号房屋维修审批手续全部政府信息一次性依其申请公开；获取该政府信息公开的方式为安排原告查阅、抄录；公开的途径为原告持该告知书及本人身份证到江山市××规划展览馆××楼档案室填写《信息公开登记表》后，资料室一次性提供江山市东塘塍10号房屋维修审批手续全部政府信息，对合理要求复印的政府信息，现场提供免费复印服务，如提前一天预约，则提供专业人员现场咨询、解释服务，并告知预约电话；公开的时间为法定工作日上班时间等。2019年5月28日，被告向原告邮寄送达该告知书，原告于同年5月30日签收。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的政府信息公开申请书、江资规局公开告知〔2019〕7号《政府信息公开告知书》、送达凭证等证据证实，足以认定。案件审理过程中，原告向本院申请调取其申请公开的涉案信息，明显不符合证据调取规定，本院不予准许并当庭告知。对原告当庭提交的信访材料及相应照片等，因不属于政府信息公开案件审查的内容，本院不予评判。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复等。本案中，原告毛闽霞于2019年5月15日向被告江山市资规局提交政府信息公开申请书，被告于2019年5月27日作出《政府信息公开告知书》并于次日向原告邮寄送达，程序合法。本案争议的焦点在于被告答复的内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告毛闽霞申请公开“外部装饰和房屋维修类建设工程规划许可证、申请书、申请报告、房屋结构安全鉴定书、现场勘察、规划审批表、该房屋房产证、土地证等相关信息”，该申请内容较多、描述不准确，且“等相关信息”的表述使其申请公开的内容不确定，被告通过安排原告查阅、抄录方式公开相关信息，并告知时间、场所、联系电话等，同时承诺对合理要求复印的政府信息现场提供免费服务、如提前一天预约则提供专业人员现场咨询、解释服务等，具有合理性，且不违反上述规定。原告获取相应信息，应依法负担必要义务。原告以“没空”等为由拒不前往指定地点查阅、抄录等，坚持要求被告提供复印件，本院不予支持。综上，被告答复程序合法，内容适当，原告诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛闽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛闽霞负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  卢琴香
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12376号原告：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司会计，住天津市南开区。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：谢民，男，该公司总法律顾问。原告张超与被告天津市市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告天津市市政建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.被告退还借款本金3万元及利息6250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过其工会向原告借得款项用于其双环项目建设，金额3万元，约定年息12.5%（含税，税后年息为10%),期限2年，每年支付利息。参照被告与原告签署的4月和12月两期《借款协议书》中的约定执行。2017年7月支付利息后，2018年7月至今，被告一直没有向原告支付利息。因被告违约，原告多途径多次要求被告退还本金、支付利息、承担违约责任无果，故诉至法院。天津市市政建设开发有限责任公司辩称，原告所述事实属实，被告集资款已用于公司的项目经营，现公司经营困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2002年始以工会名义向其公司内部职工集资，用于被告公司项目建设。2016年8月3日被告员工张远静将其集资款3万元转让给原告，双方签订了《集资款转让协议书》，原告于同日给付被告3万元，被告向原告开具3万元的收据，名目为集资款。但双方未签订借款协议。后被告按年利率10%向原告支付利息至2017年7月31日。自2017年8月1日至2019年8月31日，被告欠付原告利息6250元（3万元×10%÷12个月×25个月）。本院认为，债务应当清偿。原、被告确认集资款用于被告单位生产经营，不违反相关法律规定，对被告借款事实本院予以确认。被告认可欠付原告借款本金3万元及利息6250元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告张超借款本金3万元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告张超2018年1月1日至2019年8月31日的利息6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告天津市市政建设开发有限责任公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告张超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1192号原告：李远叁，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000007332729E。负责人：郑泽晖，局长。委托代理人：杨诗昊、孟大龙，该局东凤分局工作人员。原告李远叁不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李远叁及其委托代理人丘志阳，被告市公安局的委托代理人杨诗昊、孟大龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年3月17日作出山公行罚决字[2019]04914号行政处罚，决定对原告李远叁处以行政拘留十五日。原告李远叁诉称，2019年3月15日18时许，李远叁并没有在中山市东凤镇东富路中山市荣恒电器制造有限公司的生产车间内盗走赵英霞的一台手机。李远叁认为市公安局作出的涉案行政处罚是错误的，遂请求法院判令：1.撤销市公安局山公行罚决字[2019]04914号行政处罚决定。2.由市公安局承担本案事实费用。被告市公安局辩称，一、市公安局对李远叁作出的行政处罚和实施的行政强制认定事实清楚、证据确实充分。李远叁于2019年3月15日在中山市东凤镇东富路荣恒电器制造有限公司的生产车间盗窃该处员工赵英霞的一台手机的违反治安管理行为，构成治安管理违法。市公安局在案件的行政调查程序中，全面收集、固定了有关证据，通过综合分析认为，李远叁在案发当日，确有盗窃财物的违反治安管理行为。二、市公安局对李远叁作出的行政处罚和实施的行政强制适用法律正确，量罚适当。市公安局在案件的行政调查程序中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的授权，认定李远叁的行为侵犯了他人的财产权利，决定适用该法第四十九条，对其处以行政拘留十五日处罚。三、市公安局对李远叁作出的行政和实施的行政强制的程序合法。2019年3月16日21时许，隶属市公安局的东凤公安分局兴华派出所接警后，对报警信息进行了登记，受理案件并展开调查。经调查收集证据，在行政处罚、强制决定作出前依法告知李远叁，后于同日作出涉案行政处罚并依法送达。综上，市公安局对李远叁作出的山公行罚决字[2019]04914号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，量罚适当，请予维持，驳回李远叁的诉讼请求。经审理查明，2019年3月16日21时许，中山市公安局东凤分局兴华派出所（以下简称兴华派出所）接到报案人赵英霞报称于2019年3月15日18时至19时期间，其在中山市东凤镇荣恒电器厂（以下简称荣恒电器厂）三楼生产车间流水线上被盗一部手机。同日，兴华派出所出具《受案回执》受理该案,同时对赵英霞、李远叁、荣恒电器厂的经营者曾祥港及员工李文胜进行调查询问、对视频截图、照片进行辨认并制作询问、辨认笔录。赵英霞在笔录中称，其于中山市东凤镇荣恒电器厂工作，因手机被盗故前往派出所报案，被盗手机价值2700元但不能提供相关票据。昨日18时许，我上班的时候将被盗手机放在生产车间流水线上，接着去车间另一边工作，19时许发现手机被盗。经查看监控，发现盗窃手机男子是之前的送货工人。16日21时许，该送货工人再次来到厂里，其不承认盗窃手机。李远叁在笔录中确认2019年3月15日前往东凤镇东富路12号对面原星楚厂三楼送货架，但并未盗窃手机。曾祥港在笔录中称，该厂员工赵英霞于2019年3月15日18时许，在生产车间被盗一台华为手机。经查看公司监控发现是被一名收废品的男子偷走的，其向该男子购买了两个货架，该男子于15日18时许把货架送到其公司。发现涉案手机被盗后，经查看公司监控确认是上述男子偷走。其以支付货架的钱给该男子为由，约该男子到公司收钱。李文胜在笔录中称，其与李远叁一同搬运货架，并提供了赵英霞手机被盗当日生产车间的监控录像，确认是李远叁盗走了涉案手机。2019年3月17日，市公安局民警前往李远叁的住处检查，未发现可疑物品。同时市公安局告知李远叁其存在的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩的权利，并制作行政处罚告知笔录，李远叁拒绝签名。同日，市公安局认定2019年3月15日18时许，李远叁在中山市东凤镇东富路中山市荣恒电器制造有限公司的生产车间内盗走赵英霞的一台手机，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对李远叁处于行政拘留十五日的行政处罚。该处罚决定于同日送达李远叁，其拒绝签收。李远叁不服，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，市公安局具有管理本行政区域内的治安管理工作的法定职权与职责。本案中，市公安局兴华派出所民警将涉嫌盗窃的李远叁传唤到该所后，依法对李远叁、失主赵英霞、荣恒电器厂的经营者曾祥港及员工李文胜进行询问，李远叁确认手机失窃当晚曾去过荣恒电器厂的生产车间送货架，经对现场监控录像及辨认照片的对比，赵英霞等人确认李远叁即为现场监控录像显示盗窃手机的人。市公安局依据上述证人证言以及荣恒电器厂提交的监控录像等证据材料，认定李远叁在案发当日，确有盗窃财物的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，市公安局作出的涉案行政处罚，于法有据，亦无不当。故李远叁主张其不存在盗窃行为的诉讼意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告李远叁要求撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]04914号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李远叁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李远叁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月七日书 记 员  关伟杰李凯琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48494号原告：深圳市泰东源实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄C20栋，统一社会信用代码91440300279377285Y。法定代表人：余吉荣。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东美赢宝律师事务所律师。被告：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一信用代码91440300748852481K。法定代表人:宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武，被告委托诉讼代理人郑丹荣、吴明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款13443.06元，支付违约金110.23元（以13443.06元为基数，按每日万分之一从2019年5月11日暂计至2019年7月31日，后期违约金从2019年8月1日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年采购合作关系，由原告提供货物给被告，被告按期支付货款给原告。2019年5月10日，被告与原告签订了一份《还款协议书》，经原、被告双方进行结算，截止2019年5月10日，被告（甲方）尚欠原告（乙方）货款13443.06元。并同意按《附表一》约定的方式分期偿付原告（乙方）欠款。《附表一》的内容为被告分三期支付，第一期于2019年6月30日前向原告偿还货款4481.02元，第二期于2019年9月30日前向原告偿还货款4481.02元，第三期于2019年12月30日前向原告偿还货款4481.02元。《还款协议书》还约定，如被告有本协议项下任意一期款项迟延履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按日万分之壹标准向被告主张违约金。后被告未按协议履行还款义务，原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延不予偿还。被告辩称，被告认可《还款协议书》中确认的未结货款为13443.06元；《还款协议书》和《附表一》约定的第三期货款还没有到还款期，被告并没有迟延履行支付该部分货款的义务，不应支持该部分诉讼请求；原告主张违约金存在计算错误，依法不应支持。原告主张违约金应从2019年5月11日起算没有依据，协议约定第一期款项的截止日期为2019年6月30日，因此被告迟延履行第一期还款义务而产生的违约金也应当从2019年7月1日起算；原告主张应当以本金13443.06元计算违约金没有依据，应当以当期未付货款为本金进行计算。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。以上事实，有工商信息查询资料、采购合同、还款协议书及附表一和庭审笔录为证。本院认为，被告认可《还款协议书》约定的未结货款13443.06元，本院予以确认。协议约定，如被告有本协议项下任意一期款项迟延履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按日万分之一标准向被告主张违约金。违约金属于惩罚性约定，故“以未付款部分金额为基数”应当理解为未付的所有本金，被告抗辩称以当期未付本金为基数计算违约金，本院不予采纳。被告于2019年6月30日逾期未支付第一期货款，应承担违约责任，原告主张被告支付货款13443.06元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告以剩余未还本金13443.06元为基数，按日万分之一从2019年5月11日起计算违约金至实际清偿之日止，计算基数和利率符合协议约定，本院予以支持；关于起算时间，双方约定第一期货款的支付日期为2019年6月30日，故违约金的计算应当从逾期支付的次日起算，即2019年7月1日，原告主张的起算日期无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰东源实业有限公司支付货款13443.06元及违约金（以13443.06元为本金，按日万分之一自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泰东源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元（原告已预交），减半收取69.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇一九年十一月二十六日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏8601执恢36号申请执行人江苏信义门窗有限公司，住址徐州市琵琶村琵琶路二巷189号法定代表人张启山，总经理。被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人李庆民，该公司总经理。徐州市仲裁委员会（2018）徐仲调字第6号调解书，已发生法律效力,申请执行人江苏信义门窗有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，江苏省高级人民法院指定我院执行。执行过程中，扣划徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）银行存款417562.8元，收取执行费6163元，余款发还江苏信义门窗有限公司。江苏信义门窗有限公司书面表示放弃其它执行请求，同意结案。现本案予以结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年十一月七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4163号 原告：深圳市视觉元素文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4010号宏亦产业园H栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5ED03RXX。 法定代表人：孙立新。 委托诉讼代理人：庞淼，广东进贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹，广东进贤律师事务所实习律师。 被告：深圳市鹰尚文化传播有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区恩平街1号E1栋一楼，统一社会信用代码91440300674833981R。 法定代表人：**伟。 被告：**伟，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址天津市河东区。 被告：肖玲慧，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址天津市河东区。 本院在审理原告深圳市视觉元素文化传播有限公司诉被告深圳市鹰尚文化传播有限公司、**伟、肖玲慧买卖合同纠纷一案中，原告深圳市视觉元素文化传播有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市鹰尚文化传播有限公司、**伟、肖玲慧名下价值人民币470000元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2019-2423的财产保全担保函，以其信用为上述财产提供担保金额为470000元的担保。 经审查，本院认为，原告深圳市视觉元素文化传播有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市鹰尚文化传播有限公司、**伟、肖玲慧名下的价值人民币470000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年十一月二十一日 书记员 叶宛蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4816号申请执行人：上海企惠信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：彭建云，总经理。被执行人：上海平合通讯科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏银龙，执行董事。本院在执行上海企惠信息科技有限公司与上海平合通讯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海平合通讯科技发展有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年2月22日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的支付货款431,786.12元、违约金129,535.8元及利息并负担案件受理费2353.3元的义务并报告财产。被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12997号原告：魏优，女，1990年6月15日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：陆源，男，1992年8月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告魏优与被告陆源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告魏优在本院依法送达案件受理费催缴通知书后，无正当理由逾期未缴纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱文卿二〇一九年十一月二十日书记员  陈思思
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初491号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：刘秀文，男，汉族，1982年5月26日出生。原告偏关县农村信用合作联社与被告刘秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初491号民事裁定，裁定冻结被申请人刘秀文共计71495元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月19日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人刘秀文的存款账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初491号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘秀文人民币71495元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月十九日书记员  侯宇凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7041号原告：山东顺天和人力资源管理有限公司，住所地：青岛市市北区康宁路27号10号楼201室。法定代表人：于圣涛，总经理。委托诉讼代理人：庄须存，男，汉族，1981年12月23日出生，系原告公司员工。被告：陈斌，男，汉族，1985年7月31日出生，住青岛市市南区。原告山东顺天和人力资源管理有限公司与被告陈斌劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺天和人力资源管理有限公司委托诉讼代理人庄须存、被告陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法不承担青劳人仲案字（2019）第256号裁决，依法判决原告不承担被告陈斌解除劳动合同经济补偿金16200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月7日向青岛市劳动争议委员会提起劳动仲裁，要求原告支付陈斌解除劳动合同经济补偿金16200元，原告在仲裁庭审中提交了相关证据，被告陈斌的仲裁请求无事实根据和法律依据。即原告不承担被告的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望法院查明事实后依法公正判决。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年4月28日起在青岛金海大酒店从事保安工作，2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告和被告签订劳动合同，约定由原告派遣被告青岛金海大酒店从事保安工作。原告未依照相关规定为被告办理社保缴纳手续。2018年12月14日，被告向原告提出离职，离职申请内容为“因本人个人原因提出离职”。双方均认可被告离职之前12个月平均工资为2700元。被告陈斌以山东中铁文化传媒集团有限公司青岛金海大酒店、山东顺天和人力资源管理有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于2013年4月28日到被申请人处工作，工作期间未订立劳动合同，也未缴纳社会保险，其于2018年12月18日离职。要求裁决：1.确认2013年4月28日至2018年12月18日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金17000元；3.支付2013年4月28日至2018年12月18日期间未订立劳动合同的二倍工资22000元。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字（2019）第256号裁决书，裁决：“一、确认2013年4月28日至2016年12月31日期间申请人陈斌与被申请人山东中铁文化传媒集团有限公司青岛金海大酒店存在劳动关系，2017年1月1日至2018年12月18日期间申请人陈斌与被申请人山东顺天和人力资源管理有限公司存在劳动关系；二、被申请人山东中铁文化传媒集团有限公司青岛金海大酒店自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人陈斌2013年5月28日至2014年4月27日期间未订立劳动合同的二倍工资22000元；三、被申请人山东顺天和人力资源管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人陈斌解除劳动合同的经济补偿16200元；四、驳回申请人陈斌的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，即为本案。山东中铁文化传媒集团有限公司青岛金海大酒店不服该裁决，向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0203民初10158号，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为劳动者，在原告未能依法为其缴纳社会保险的情况下，有权依照相关法律规定，原告作为用人单位，应当向劳动者支付经济补偿。原告以被告的离职申请中离职原因为“个人原因”，作为抗辩事由，没有法律依据，本院不予支持。劳动者非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，因此，计算被告解除劳动合同的经济补偿金时，应当将其在青岛金海大酒店处的工作年限连续计算，计算年限应按6年计算，2700元×6＝16,200元。原告认为仅存在两年劳动关系、最多支付二年经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。山东中铁文化传媒集团有限公司青岛金海大酒店起诉后，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理，其与被告的权利义务以青劳人仲案字（2019）第256号裁决书内容为准，本案中不再涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告山东顺天和人力资源管理有限公司与被告陈斌于2017年1月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、原告山东顺天和人力资源管理有限公司本判决生效后15日内向被告陈斌支付解除劳动合同的不经济补偿16,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛顺天和人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  车兴娟人民陪审员  曲海波二〇一九年十一月二十日书 记 员  张钰梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3792号 原告：史可文，女，汉族，1958年7月17日出生,住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 被告：张丽霞，女，1985年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：深圳市锦泰联合贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座1705，统一社会信用代码91440300564245492T。 法定代表人：张丽霞。 原告史可文与被告张丽霞、深圳市锦泰联合贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告史可文向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张丽霞、深圳市锦泰联合贸易有限公司名下价值25676000元的财产，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司及太平财产保险有限公司深圳分公司共同出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币25676000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告史可文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告张丽霞、深圳市锦泰联合贸易有限公司名下价值25676000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑晓丽 审判员  马泽铃 审判员  王 路 二〇一九年十月二十五日 书记员  王菊贞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5233号 原告：迁安市广原奶牛养殖科技有限公司，住所地迁安市赵店子镇三港湾村西，统一社会信用代码：91130283791386578X。 法定代表人：张爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑州程翔重工机械有限公司，住所地河南省荥阳市新310国道七里村，统一社会信用代码：91410182695983233Q。 法定代表人：崔淑月，该公司总经理。 原告迁安市广原奶牛养殖科技有限公司与被告郑州程翔重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告迁安市广原奶牛养殖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市广原奶牛养殖科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  花艳艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4890号原告：房安祥，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。被告：何明，住南京市雨花台区。原告房安祥与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房安祥的委托诉讼代理人翟惜文、邱维雨到庭参加诉讼,被告何明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房安祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息，其中60000元自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际给付之日。剩余60000元自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告借款60000元，双方约定按月利率5%计收利息，借款期限为2017年9月13日至2017年11月12日。同日被告向原告出具借条一张，原告也向被告出借60000元（54000元转账，6000元现金），被告收到款项后向原告出具收条。2017年10月25日，被告再次向原告借款60000元，借款期限为2017年10月25日至2019年11月24日，月利率5%。同日被告向原告出具借条一张，原告向被告出借60000元（54000元转账，6000元现金），被告收到款项后向原告出具收条。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告一直拖延不还，2018年4月16日，双方对借款利息进行对账，经协商，原告同意被告支付利息40000元（计算至2018年5月16日），但被告须于2018年5月16日前还清全部本息160000元（本金120000元，利息40000元）。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明的数额系双方对借款利息的对账结果，还款期限为2018年5月16日。被告何明在到期后未还款，原告房安祥为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何明未作答辩。原告房安祥围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条三张，证明2017年9月13日被告何明向原告房安祥借款60000万元，借款期限自2017年9月13日至2017年11月12日，其中6000元为现金，2017年10月25日被告何明向原告借款60000元，其中6000元为现金，借款期限至2017年11月24日。2018年4月16日被告何明向原告房安祥借款40000元，均为现金；2、银行转账凭证两张，证明2017年9月13日原告向被告账户转款54000元，2017年10月25日原告向被告转款54000元。原告代理人当庭补充说明，原告与被告借款时约定的利息为月息5%，因高于法律规定的上限，故诉请改为要求被告按照月息2%支付，同时第三张借条借款40000元现金系对前期借款的利息的结算，实际并没有出借该款。根据原告房安祥的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告何明向原告借款60000元，原告实际支付54000元；2017年10月25日，被告何明向原告借款60000元，原告实际支付54000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查原告提交的借条、金融机构转账凭证，本院对原告房安祥借款给被告何明108000元的借贷事实予以确认。但原告称实际借款为120000元，其中12000元为现金未提交相应证据，且原告在两次转款54000元的当日，原告的账户仍有足够的款项可以转付，但原告仅转付54000元，再给付12000元的现金不符合常理，故该款项不予支持；原告代理人所称的第三张40000元的借条并没有支付，系对前期借款利息的结算，但借条中并没有约定利息，且原告亦未提交双方有约定利息的证据，故对40000元借条所称的款项本院不予支持。综上，本院根据原告房安祥的陈述及其提交的证据认可被告何明实际向原告借款108000元，无约定利息。但因两份借条中均约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告何明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明于本判决生效之日起十日内向原告房安祥返还借款本金108000元及逾期利息（以54000元为基数自2017年11月13日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；另以54000元为基数自2017年11月25日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告何明的其他诉讼请求。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由原告房安祥承担240元，被告何明承担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  金 玲人民陪审员  贾冬梅二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2884号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。主要负责人：方向明，行长。被执行人：***，男，1992年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘玉彬，男，1964年9月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马秀芳，女，1965年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人***、刘玉彬、马秀芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2016)苏0602民初6010号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市东景新城11幢0501室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十六日书记员 季洋洋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执203号 申请执行人：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王加波，董事长。 被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：四川省南部县。 法定代表人：曾志江，总经理。 申请执行人国诚集团有限公司与被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川13民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国诚集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司名下无银行存款信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院到南部县房地产管理局查询，发现被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司名下有大量不动产登记信息，但四川嘉佳茧丝绸有限公司已向南部县人民法院申请破产，且南部县人民法院以（2019）川1321破申3号民事裁定书立案受理，故本院暂无法对以上资产采取强制处置措施。 4.本院到被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司经营场进行实地调查，发现也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司的法定代表人采取限制消费措施并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘香廷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9513号 原告：张皓钧，男，1991年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，广西金益律师事务所律师实习律师。 被告：覃宁波，男，1990年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 原告张皓钧与被告覃宁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张皓钧的委托诉讼代理人栗嘉欣，被告覃宁波及其委托代理人卢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张皓钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃宁波归还原告张皓钧借款本金301370元及支付利息18484元（利息计算方式：以301370元为基数，按约定月利率2%，从2019年4月16日暂计至2019年7月17日为18484元，此后利息按照协议约定的每日千分之一计算至该笔债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告覃宁波承担原告为张皓钧为实现本案债权支出的律师费14893元；3、判令本案诉讼费用由被告覃宁波承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告多次向原告借款，并承诺按月利率3%向原告支付利息。原告通过微信及银行转账、现金支付向被告出借款项，2019年6月24日，双方进行结算，确认截止到2019年4月16日，被告共收到原告301370元借款，其中转账数额为200000元，现金支付101370元，双方签订了《个人借款协议书》，对借款利息、期限等进行了约定。此后，原告多次向被告催收，但被告拒不还款，故诉至法院。 被告覃宁波辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，双方之间是2018年9月1日产生借贷关系，双方之间的交易是通过微信、支付宝和银行转账，没有现金交易。被告和原告借款是多次多笔，并且有高利。在2018年9月2日至2019年8月1日期间被告陆续向原告返还434849元。约定的还款期限没到，原告就起诉了，律师费应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至2019年4月16日期间，张皓钧通过银行、微信、支付宝共向覃宁波转款406098.12元，覃宁波通过银行、微信、支付宝共向张皓钧转款319229元。2019年6月24日，张皓钧与覃宁波签订《个人借款协议书》，主要约定内容如下：覃宁波2019年4月16日共收到张皓钧301370元（其中200000元为张皓钧2019年4月15日转账到覃宁波账户，101370元为张皓钧2019年4月16日在江宇世纪城6-1-3003以现金支付覃宁波）作为借款，借款期限为2019年4月15日至2019年8月1日，利息每月2分息，按月支付利息，覃宁波保证于2019年8月1日还清（每逾期一日，覃宁波自愿向张皓钧承担滞纳金，滞纳金按照日1‰计算）；如覃宁波不能按时向张皓钧还款，覃宁波自愿将每月利息计入本金，以本息之和作为本金，继续按照月利息2分计息，依此类推直至还清之日止；如不能按时归还借款，欠款人承担借款人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。上述《个人借款协议书》签订后，张皓钧又于2019年4月26日至2019年6月10日期间陆续向覃宁波转款共70670元，覃宁波则于2019年4月17日至2019年7月30日期间向张皓钧转款共115620元。 本院认为，原告张皓钧与被告覃宁波签订《个人借款协议书》，被告覃宁波到庭后亦承认双方之间的来往款项系借款与还款，故本院认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告之间来往款项频繁，除借款之外没有其他经济往来，现金交付借款101370元，有不符合双方借款交付习惯之处，且原告也未能提交证据对现金借款的来源加以证实，故原告主张现金交付借款101370元，本院不予采信。本院认为本案借款本金应以实际转款交付的数额为准，即截止2019年4月16日原告向被告出借共406098.12元。 至于尚欠借款本息。根据原、被告提交的银行、微信、支付转账记录，截止2019年4月16日，原告向被告共计转款406098.12元，被告向原告转款共计319229元。鉴于原、被告均认可双方曾就涉案借款约定高息，且未就已还款项的还款顺序进行约定，依据法律规定，被告的各笔还款应先按年利率36%扣除利息，剩余部分用于偿还本金，则至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金101344.12元、利息99元。原告主张301370元为双方结算后确认的尚欠借款数额，本院不予采信。因《个人借款协议书》已约定利息按月息2分计算，故被告覃宁波于2019年4月17日至2019年7月30日期间向被告共计转款115620元，各笔转款按月利率2%先扣息后还本，其中的103363元已能足额偿还截止2019年4月16日尚欠的借款本息，故对原告要求被告偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。至于2019年4月16日以后原告向被告出借的款项，因原告未主张，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张皓钧的全部诉讼请求。 案件受理费6321元（原告已预交），由原告张皓钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初410号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于河池市南丹县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）297号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月3日18时许，被告人吴某在宾阳县汽车站黎塘班车售票点，以人民币200元的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员黄某，后被公安人员当场抓获。公安人员从吴某身上搜获2包净重2.79克、4克的毒品可疑物，现金200元和1部华为手机；从吸毒人员黄某身上搜获1包净重0.16克的毒品可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2019年6月3日18时许，被告人吴某在宾阳县汽车站黎塘班车售票点，以人民币200元的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员黄某，后被公安人员当场抓获。公安人员从吴某身上搜获2包净重2.79克、4克的毒品可疑物，现金200元和1部华为手机；从吸毒人员黄某身上搜获1包净重0.16克的毒品可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表及立案决定书，证实：本案来源于2019年6月3日，一匿名群众的举报。当日，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2019年6月3日18时许，公安机关在宾阳县汽车站黎塘班车售票点，将被告人吴某抓获。 3.扣押物品清单、提取照片、称量照片、称量笔录，证实：2019年6月3日18时许，公安机关在抓获被告人吴某及吸毒人员黄某时，依法扣押了从吴某身上搜获的2包毒品可疑物、现金200元、1部华为手机；以及黄某身上搜获的1包毒品可疑物。经称量，吴某身上的毒品可疑物净重为2.79克、4克；黄某身上的毒品可疑物净重0.16克。上述3包毒品可疑物，均由公安机关抽样送检。 4.辨认笔录，辨认照片，证实：被告人吴某及购买毒品的吸毒人员黄某均辨认出对方。 5.办案说明，证实：公安机关在被告人吴某处扣押的200元毒资中，其中一张面值100元，编号为D6k5303191的人民币系宾阳县公安局禁毒大队的办案经费。 6.刑事判决书，证实：被告人吴某曾因犯抢劫罪，于2008年6月20日，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。 7.证人黄某的证言，证实：2019年6月3日18时许，其在宾阳县汽车站黎塘班车售票点，以200元的价格向被告人吴某购买了1包毒品海洛因，后被前来的公安人员当场抓获。 8.被告人吴某的供述，证实：2019年6月3日18时许，其在宾阳县汽车站黎塘班车售票点，以200元的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员黄某，后被公安人员当场抓获。公安人员从其身上搜获2包净重2.79克、4克的毒品海洛因，现金200元和1部华为手机。上述毒品海洛因是其向一名叫“阿五”的男子购买的。 9.毒品检验报告，证实：经鉴定，从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年4月2日止。罚金限于生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 曾日红 审判员 周华静 二〇一九年十一月二十日 书记员 庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5288号罪犯**，男，1994年9月6日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙1024刑初197号刑事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月14日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初10087号原告：黄伊雪，女，1985年10月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。案由：不当得利纠纷原告黄伊雪诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。调解期间，原告黄伊雪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伊雪在案件调解期间提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄伊雪撤诉。案件受理费295元，由被告负担。审判长  孙海英二〇一九年十一月二十八日书记员  高 玉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1674号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亮，男，1977年2月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒分别于2000年4月21日被劳动教养二年，2010年3月30日被行政拘留并被强制隔离戒毒二年，2013年9月29日被行政拘留并被强制隔离戒毒二年，2017年5月3日被行政拘留十五日，5月4日被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒。曾因犯贩卖毒品罪分别于2005年8月8日被判处有期徒刑一年，2017年8月31日被判处有期徒刑一年三个月，2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人连俊，男，1980年8月11日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒分别于1999年4月30日被强制戒毒，2001年4月29日被劳动戒毒二年，2002年8月2日被劳动戒毒二年，2009年2月25日被行政拘留十四日并被强制隔离戒毒，2012年9月19日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒，2016年11月4日被行政拘留十五日。因本案于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张亮、连俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0302刑初999号刑事判决。原审被告人张亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月19日13时许，林海永（已判刑）应杨学超购买“冰毒”的要求，在收取500元毒资（人民币，下同）后，到温州市鹿城区老人亭边向被告人张亮支付毒资420元，之后张亮又联系被告人连俊购买500元的“冰毒”，连俊将一包“冰毒”藏匿于温州市瓯海区老区府东小区20幢一单元103信箱内，并告知张亮毒品藏匿地点，张亮又告知林海永藏毒地点。林海永前往上述地点看见毒品后，便电话通知杨学超藏毒的地点。随后，公安人员在上述藏毒地点查获“冰毒”疑似物一包。经称量、鉴定，涉案的毒品重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审举证、质证的被告人张亮、连俊在侦查阶段的供述，基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，涉毒人员详细信息，现场检测报告书，扣押清单，调取证据清单，刑事判决书，话单，通话记录，情况说明，归案经过，毒品照片，检验报告，称量/取样笔录，人员辨认笔录，地点辨认笔录，电子证据提取笔录，交易记录，微信支付交易明细证明，称量视频等证据证实。原审法院认定被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人连俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人连俊的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机，予以没收。原审被告人张亮上诉称，自己认罪认罚，老母亲需要照顾，原判量刑过重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张亮、原审被告人连俊贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。张亮系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于张亮、连俊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，已予以从宽处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张亮上诉提出再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月二十九日代书记员 张洪林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2676号之一被执行人：易卫明，男，1988年7月24日生，住盐城市阜宁县。被执行人：戴庆宾，男，1979年8月18日生，住苏州市吴中区。被执行人易卫明、戴庆宾罚金一案，(2018)苏0902刑初679号法律文书已生效，因被执行人易卫明、戴庆宾未履行(2018)苏0902刑初679号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人易卫明、戴庆宾发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2676号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4804号罪犯郑景荡，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年3月19日作出（2015）温苍刑初字第297号刑事判决，以被告人郑景荡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元；责令退出违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑景荡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑景荡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，罪犯郑景荡已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑景荡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑景荡减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3869号申请执行人吴青山，男，汉族，生于1950年12月11日，住禹州市。申请执行人李桂琴，女，汉族，生于1949年7月8日，住禹州市。被执行人吴丽红，女，汉族，生于1972年10月30日，住禹州市。现住禹州市。关于申请执行人吴青山、李桂琴申请执行吴丽红不当得利纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2017）豫1081民初5059号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10民终3550号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴丽红的银行存款11万元；或扣留、提取被执行人吴丽红的收入11万元；或查封、扣押被执行人吴丽红价值11万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月十三日书记员 ：周亚关