wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3626号之一原告：林瀚。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。被告：深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司（委派代表：肖建海）。被告：深圳市轩鸿基金管理有限公司。法定代表人：肖建海，总经理。被告：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司。法定代表人：肖建海，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。原告林瀚与被告深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙）（以下简称鸿安玖号企业）、深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称轩鸿基金公司）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称轩鸿金融集团）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告林翰向法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告本金1900000元；2.判令三被告连带支付原告固定收益（以1900000元为基数，自2019年4月26日起按年利率11.5%计至款项全部清偿之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告鸿安玖号企业、轩鸿基金公司签订《客户合同书》，约定原告认缴出资190万元作为有限合伙人加入合伙企业，双方约定的固定收益为11.5%/年。同时被告轩鸿金融集团为原告的本金及固定收益承担保证责任，并签订了《保证合同》，约定在合伙企业兑付期满后（即2019年4月26日）的五个工作日内代偿原告本金和收益，被告轩鸿基金公司与原告签订了《回购协议》。约定的兑付期限及履行期届满后，三被告拒绝履行偿还义务。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对被告轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告林瀚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林瀚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 祎
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3743号原告：包头市万郡物业服务有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：额某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：卫某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告卫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。案件受理费1464元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计732元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十一月五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2665号申请执行人：赵辉被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人赵辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5368号原告：台昌树脂（佛山）有限公司,住所地广东省佛山市**************，统一社会信用代码：914************581。法定代表人：王孝治，董事长。委托诉讼代理人：燕中辉，男，是原告公司职员。被告：东莞市铭展胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区沙区******，统一社会信用代码：914************177。法定代表人：林某1。原告台昌树脂（佛山）有限公司诉被告东莞市铭展胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告台昌树脂（佛山）有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解，且被告已履行债务为由，自愿申请撤回对被告的起诉。原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台昌树脂（佛山）有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告台昌树脂（佛山）有限公司负担。审判员  蔡月梅二〇一九年十一月七日书记员  成婉玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4978号 原告：解明云，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告：解光福，男，1949年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈朝珍，女，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：解明春，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陶新敏，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：解某，男，2004年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：解明春，系解某父亲，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：陶新敏，系解某母亲，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告解明云与被告解光福、陈朝珍、解明春、陶新敏、解某、物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明云及其委托诉讼代理人凌勇、被告解光福、解明春、被告解某的法定代理人解明春到庭参加诉讼，被告陈朝珍、陶新敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 解明云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告解明云在2010年派河大道建设拆迁工程中被告解光福户内享有35平方米的征迁安置房面积；2、依法判决被告返还原告房屋拆迁过渡费29900元；3、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告解光福系父女关系，原告于1995年结婚，结婚后户口未迁出，仍在被告解光福户内。约2010年被告解光福位于肥西县派河社区的房屋被征收拆迁，由被告解光福作为被拆迁安置房的户主与拆迁人签订了拆迁安置协议，其中包括原告享有的拆迁安置分房资格，原告享有安置面积35平方米。原告当时并不知情，2019年原告听闻户籍地可能面临拆迁，经咨询相关部门，原告被告知己经在肥西县派河社区享受过拆迁安置待遇，不能再次回原籍按原籍政策享受相关待遇。原告遂向上派镇政府调查询问情况，得知原告系派河大道综合改造等工程拆迁中的拆迁安置人口当时拆迁户主为被告解光福，享受了35平方米的房屋安置待遇。原告这才知道自己己在上派镇享受了征迁安置待遇，遂与被告联系，但是被告拒不认可原告享有的35平米征迁安置房面积。综上，被告隐瞒并非法占有原告35平方米征迁安置房面积，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告现特具状，恳请贵院依法判维所请。 解光福辩称：政府给原告多少补偿，我就给原告多少补偿，但是拆迁安置35平方方中有15平方是我的，应当予以扣除。 解明春辩称：原告享有35平方中必须有我的保底15平方，因此原告只享有20平方；我为原告垫付了每平方700元的差价共计14000元，此款应当由原告支付；拆迁过渡费实际为每人12000元；起诉费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：解明云系解光福、陈朝珍女儿，解明春、陶新敏系解光福、陈朝珍的儿子与儿媳妇，解某系解光福、陈朝珍的孙子也系解明春、陶新敏的儿子。因派河大道改造项目解光福户位于上派镇派河社区的房屋被征迁，并由解光福为被拆迁人代表与肥西县派河大道建设指挥部签订了《肥西县城关地区房屋拆迁（以有效户口）安置协议书》，协议明确被拆迁房屋的产权属性为出让私产，住宅房建筑面积为117.25平方米，安置人口为6＋1（独生子女）人，分别为解光福、陈朝珍、解明云、解明春、陶新敏、解某（独生子女另加1）。2015年2月15日，经肥西县人民政府确认，解光福户安置人口6＋1，应安置面积245平方米，实际安置面积68.52平方米，安置楼号为旺郢家园3号楼406室。被拆迁人找补给拆迁人分别为正房补差款89425元（127.75平方米×700元／平方米），附属补差款4690元（117.25平方米×40元／平方米），合计94115元，拆迁人应付被拆迁人拆迁面积奖11725元，提前安置过渡费72000元（12000元／人），合计83725元，实际解光福户支付安置房屋补差款为10390元。 截止到解明云起诉时，解光福户尚有176.48平方米安置房屋未实际安置，拆迁过渡费尚未最终结算。已实际安置的位于旺郢家园3号楼406室（68.52平方米）房屋尚未办理房屋产权登记。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。解明云作为解光福户内成员，在派河大道改造项目中作为被安置人口享受人口安置政策，其有权主张享有征迁安置房屋面积。但经庭审中查明的事实来看，解光福户实际安置面积仅为68.52平方米，拆迁过渡费尚未最终结算，数额也未确定。因此五被告的拆迁权益尚未完全获得并占有，实际安置的面积尚不足以保障全部被拆收人的居住条件，因此解明云要求在已实际安置的的面积内确认其享有35平方米的征迁安置房面积不具有合理性。对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，由于解光福户尚未完全获得并占有征收安置房屋，关于征收安置房屋何时取得、位置以及最终以何种方式取得均处于未知状态，因此我院认为原告解明云主张要求确认其在被告解光福户内享有35平方米的征迁安置房面积的条件尚未成就，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告解明云的诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，保全费1020元，由原告解明云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 毕书颉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2713号申请执行人：孙永青被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙永青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的孙永青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3008号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾建彬，男，1979年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省梅州市兴宁市*****新曾屋。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2940号起诉书指控被告人曾建彬犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人曾建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月16日晚上，被告人曾建彬携带钢筋剪去到顺德区勒流街道某再生资源回收有限公司，用钢筋剪将该公司门口的锁破坏后入内，盗走一辆红色叉车（经鉴定价值人民币77400元）、一台电脑主机、一个监控视频硬盘（无法核价），后以37000元出售给收购叉车的郭某。2019年7月18日，民警在顺德区大良街道君健沐足店抓获被告人曾建彬，案发后，被盗叉车已起回并发还被害人，其它被盗物品未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾建彬的供述和辩解及指认笔录；被害单位佛山市顺德区某再生资源回收有限公司法定代表人曾某的陈述及辨认笔录；证人郭某、周某、吴某的证言及辨认、指认笔录；价格鉴定意见；微信转账记录、农业银行交易记录；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过、起获经过；搜查笔录、扣押及发还清单；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾建彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾建彬有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人曾建彬判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人曾建彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年10月11日被告人曾建彬在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾建彬犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾建彬无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾建彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾建彬归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗叉车已起回并发还被害单位，本院在量刑时对被告人曾建彬酌情从轻处罚。被告人曾建彬的犯罪行为给被害单位造成的其余损失，依法应予以赔偿。被告人曾建彬的违法所得应予以追缴。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人曾建彬的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曾建彬的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害单位佛山市顺德区某再生资源回收有限公司的经济损失，由被告人曾建彬依法予以退赔。三、继续追缴被告人曾建彬的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省周至县人民法院   刑事判决书                      （2019）陕0124刑初138号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人简某1，男，1986年2月28日出生于陕西省周至县，初中文化，农民，住周至县，公民身份号码：61012XXXX602287210，2019年5月24日因本案被西安铁路公安处渭南站派出所抓获，同年5月28日被周至县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于周至县看守所简某1。   辩护人丁辉，陕西金周律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人简某1犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人简某1及其辩护人丁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2015年5月23日，被告人简某1驾驶胡某某的XX号XX道由东向西行驶至318县道112km+200m处时，与前方同向行驶并向南左转弯的熊某某驾驶的五菱小型普通客车相撞，致车上乘坐人郭某某受伤，后经医院抢救无效于2016年1月28日死亡。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定，简某1应承担事故的主要责任，熊某某应承担事故的次要责任。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AXXXXX号别克牌小轿车事故前的速度约为88km/h。经周至县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，死者郭某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤最终引发多脏器功能衰竭而死亡。   2017年4月15日，在周至县XX镇XX村简某甲家院子，简某甲因琐事与同村村民尹某乙发生争执，后简某甲的儿子本案被告人简某1用刀将尹某乙砍伤，致使尹某乙肋骨骨折。经周至县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，尹某乙的损伤程度属轻伤二级。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了报警记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录、照片等证据。   据此，公诉机关认为，被告人简某1驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人简某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当以交通肇事罪、故意伤害罪对被告人简某1数罪并罚。   被告人简某1对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并辩称，第二宗案件中，被害人具有一定的过错。其辩护人认为，第一宗案件中，被告人简某1与他人的共同过错造成，被告人简某1在事故发生后没有逃离现场，积极抢救伤者，拨打报警及急救电话，且具有坦白、赔偿被告人损失并取得谅解等从轻情节，本起犯罪建议对被告人简某1免予刑事处罚或者从轻处罚。第二宗案件中，被害人有明显过错，且具有坦白情节，本起犯罪建议对被告人简某1减轻处罚。   经审理查明，2015年5月23日16时23分许，被告人简某1驾驶陕AXXXXX号别克牌小轿车（车辆所有人胡某某）沿318县道由东向西行驶至112km+200m处时，与前方同向行驶并向南左转弯的熊某某驾驶的陕AXXXXX号五菱牌小型普通客车相撞（车上乘坐郭某某、余某某、钱某某），并致郭某某受伤，车辆受损。2016年1月28日，郭某某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人简某1应承担此事故的主要责任，熊某某应承担此事故的次要责任，郭某某、余某某、钱某某无责任。经鉴定，郭某某系车祸致其重型颅脑损伤最终引发多脏器功能衰竭而死亡，陕AXXXXX号别克牌小轿车事故前的速度约为88km/h。2016年12月24日，本院就郭某某近亲属与胡某某、简某1、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司、熊某某机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决。判决生效后，经本院执行，各项赔偿款均已履行完毕，被害人近亲属出具了谅解书。   2017年4月15日，在周至县XX镇XX村简某甲家院中，简某甲因琐事与同村村民尹某乙发生争执，后被告人简某1（简某甲之子）持刀致尹某乙左手腕、胸部、右侧第8、9肋骨等部位受伤。经鉴定，尹某乙损伤程度属轻伤二级。   另查明，2016年1月28日周至县公安局交通警察大队传唤被告人简某1，其未到案。2016年2月15日，被告人简某1被上网追逃，2019年5月24日，被西安铁路公安处渭南站派出所民警抓获。   上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的户籍材料、受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、交通事故出警台账、周至县急救站登记表、行驶证、驾驶证、归案情况说明、交通事故赔偿协议、收条、在逃人员信息登记表、本院（2015）周民初字第01047号民事判决书、证人熊某某、刘某某、钱某某、余某某、陈某某、简某甲、尹某甲、王某某、简某乙的证言、被害人尹某乙的陈述、被告人简某1的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人简某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人简某1又故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予依法惩处，数罪并罚。被告人简某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其赔偿了被害人郭某某近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：   一、被告人简某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2021年3月23日止）。   二、作案工具刀具一把由周至县公安局依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审判长 杜旭松                          人民陪审员 刘国栋                          人民陪审员 畅达                             二〇一九年十一月十三日                              书记员 楚皎萌            1
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初975号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨某华，男，1992年6月18日出生于重庆市秀山县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]903号起诉书指控被告人杨某华犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年11月19日3时许，被告人杨某华酒后驾驶牌号为渝H×××××的奇瑞牌小型普通客车途经潮南区国道324线573KM+950M处时，碰撞到临时交通信号灯底座，造成车辆及临时交通信号灯损坏的交通事故，后被告人杨某华在现场被公安机关带回调查。经广东省汕头市司法鉴定中心鉴定，被告人杨某华血液中乙醇含量为86mg/100ml。同年11月22日，被告人杨某华在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杨某华判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，中华人民共和国居民身份证、机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人杨某华归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴炳松二〇一九年十一月二十八日书记员  张膺豪附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6986号原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行。住所地：阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺。统一社会信用代码：914***********926C。负责人：郑先强，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：陈廷标（曾用名陈小军），男，1977年11月1日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*******。公民身份号码：441************730。被告：林元芬（曾用名林媛芬），女，1976年1月13日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*******。公民身份号码：441************720。被告：阳江市京源实业发展有限公司。住所地：阳江市江城区********新乐苑小区E-12A房。统一社会信用代码：914***********660W。法定代表人：陈某1。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行诉被告陈廷标、林元芬、阳江市京源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行（下称工行阳东支行）诉称，2013年9月9日，中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（下称工行阳江东区支行，现该行的权利义务已由原告中国工商银行股份有限公司阳东支行全部受让）与被告陈廷标、林元芬签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：委贷字阳江分行东区支行2013年0095号），约定陈廷标、林元芬向工行阳江东区支行借款286000元，用于购房，被告阳江市京源实业发展有限公司作为上述借款的保证人。合同签订后，工行阳江东区支行于2014年1月20日向陈廷标、林元芬发放了贷款。陈廷标、林元芬没有依约按时足额偿还贷款，截至2019年9月17日，尚欠原告贷款本金231343.4元、利息14001.12元。而陈廷标、林元芬为贷款提供的抵押物也于2018年8月26日被法院依法拍卖，无法再为贷款提供担保，故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告陈廷标、林元芬立即偿还贷款本金231343.4元及支付利息（计至2019年9月17日的利息为14001.12元，从2019年9月18日起至被告清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告；三、判令被告陈廷标、林元芬赔偿律师费7860元给原告；四、判令被告阳江市京源实业发展有限公司对第二、三、六项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；五、确认原告对处置被告陈廷标、林元芬名下的坐落于阳江市阳东区**************1*3*******的所得价款在第二、三、六项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；六、判令三被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》中第十一条争议解决中约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。现合同贷款人工行阳江东区支行的权利义务已由原告工行阳东支行继受，原告的住所地为阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺，不属本院管辖范围，应属阳江市阳东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  郑运兴人民陪审员  何玉琴二〇一九年十月十七日书 记 员  莫杏消
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7345号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张敏，女，1994年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************044。被告：高文辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************255。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张敏、高文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张敏、高文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏立即归还借款本金96000元，手续费1550.19元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月22日止分别为178.79元、374.44元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止；以上暂合计：98103.42元；2、判令被告高文辉对被告张敏的上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告张敏签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********432），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告张敏签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡专项家装分期付款业务，申请分期金额为120000元，分期期数为60期，分期手续费率为20%，分期手续费为24000元，分期支付分期手续费。经原告审批同意被告张敏申办的分期业务，于2017年12月5日原告与被告张敏签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告张敏提供专项家装分期本金金额120000元，分期手续费率为20%，分期手续费为24000元，分期支付分期手续费，分期期数为60期，被告张敏使用卡号为622**********432的信用卡偿还分期借款，未按期足额偿还分期本金、利息的，原告有权提前收回分期资金等内容。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告张敏未能按合同约定履行付款义务，截至2019年3月22日，被告张敏信用卡拖欠本金96000元、利息178.79元、还款违约金374.44元、手续费1500.19元。另，被告张敏与被告高文辉在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明在借款时被告张敏与被告高文辉为夫妻关系。原告认为：一、由于被告张敏未能履行还款义务，按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告张敏出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告张敏与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告张敏立即向原告偿还该信用卡项下债务；二、由于在借款时被告高文辉与被告张敏为夫妻关系，被告张敏向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告高文辉对被告张敏的上述债务共同承担偿还款责任；综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告张敏、高文辉未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告方应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、高文辉应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还欠款本金96000元，手续费1550.19元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月22日止分别为178.79元、374.44元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告张敏、高文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执697号 申请执行人刘伟，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：许春坤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。 被执行人马力，男，1997年11月19日出生，汉族，辽宁省盘山县公安局辅警，现住辽宁省盘山县。 委托代理人：王荣德，辽宁鑫泉律师事务所律师。 第三人盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地盘锦市交通警察支队。 法定代表人：程亚民，系该中心主任。 委托诉讼代理人：周晓滨，盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心职工。 申请执行人刘伟与被执行人马力、盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心（2018）辽1102民初2355号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，依法向被执行人马力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人马力履行民事判决书确定的义务，但被执行人马力至今未能履行。 在执行过程中，双方达成和解，被执行人马力保证在2020年2月3日前偿还申请执行人刘伟人民币2万元，在2020年8月3日前偿还申请执行人刘伟人民币3万元，在2021年4月3日前偿还申请执行人刘伟人民币2万元，在2021年12月3日前偿还申请执行人刘伟人民币3万元。如马力按约定还款，申请执行人刘伟同意只收取10万元，其余部分自愿放弃；如马力未按约定执行，按原判决执行。 本院依职权对被执行人马力在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行调查，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人刘伟又未能提供被执行人马力其他可供执行财产线索。已对被执行人马力采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人刘伟向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽1102民初2355号民事判决书本次执行程序。 在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫晓峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柳 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9088号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：李秀莲，女，1984年7月7日出生，汉族，住广西隆安县。 被申请人：梁中先，男，1979年2月14日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人李秀莲、梁中先信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀莲、梁中先在金融机构的存款70000元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人李秀莲、梁中先在金融机构的存款70000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈盼盼 二〇一九年九月十日 法官助理朱培娜 书记员刘强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2662号申请执行人：于仙利被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于仙利与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人于仙利与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19948号原告:高剑，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇香炉村5组121号，公民身份号码500************450。被告：佛山市一城一寓生活服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************。法定代表人：唐某1。被告：佛山市饰语说空间设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************。法定代表人：唐某1。原告高剑与被告佛山市一城一寓生活服务有限公司（以下简称一城一寓公司）、佛山市饰语说空间设计有限公司（以下简称饰语说公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告高剑到庭参加诉讼、被告一城一寓公司、饰语说公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款455807元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订装修合同，装修地址为佛山市顺德区***********，保利东瑞广场T1栋4楼一层共38层，于一年半前完工，至今拖欠工程款。但至今未付，特予以起诉。被告一城一寓公司、饰语说公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告一城一寓公司、饰语说公司经本院合法传唤无到庭视为其放弃质证。对于原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件一份、两被告企业登记信息打印件一份、装饰装修合同书两份、结算单两份，经审查，上述证据的内容能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告高剑与被告一城一寓公司签订了《装饰工程合同书》，约定如下内容：被告一城一寓公司委托原告对佛山市顺德区乐从新城保利东瑞广场T1栋进行施工，对于工程结算约定工程施工完成地面，进场一星期收2万材料款和进度款、完成总工程60%收取50%工程款，总工程完成收取90%工程款，工程验收后一个月内收取剩余总工程款10%，总工程3个月内不验收视为被告一城一寓公司默认，因临时更改材料增加项目，于完工后一次性支付费用。2018年3月29日，原告高剑与被告饰语说公司签订了《装饰工程合同书》，约定如下内容：被告一城一寓公司委托原告对佛山市顺德区乐从新城保利东瑞广场第二期公寓酒店进行施工，对于工程结算约定工程施工完成地面，进场一星期收2万材料款和进度款、完成总工程60%收取50%工程款，总工程完成收取90%工程款，工程验收后一个月内收取剩余总工程款10%，总工程3个月内不验收视为被告一城一寓公司默认，因临时更改材料增加项目，于完工后一次性支付费用。被告饰语说公司在结算单中予以盖章，结算单中反映保利（一期）总款为163546元，已收款12万元，剩余43546元；二期总款为592261元，已支付18万元，剩余412261元。原告在庭审中陈述结算单中对应的为被告一城一寓公司拖欠43545.6元，被告饰语说公司拖欠412261元。两被告在结算之后支付了2万元。本院认为,本案的争议焦点为：两被告是否均应承担还款责任，具体分析如下：对于被告一城一寓公司，原告高剑与被告一城一寓公司于2018年1月4日签订了《装饰工程合同书》，被告一城一寓公司应当根据该合同的约定向原告支付相应的装修款，该合同所附的报价单部分内容与保利（一期）结算单的内容能相吻合，且被告一城一寓公司并无抗辩，故依据保利（一期）结算单所确定的剩余拖欠款项43545.6元确定被告一城一寓公司拖欠装修款的数额。对于被告饰语说公司，根据被告饰语说公司盖章确认的结算单可以确认结算时拖欠的工程款为412261元。原告陈述两被告在结算之后支付了2万元，但无法区分上述款项具体为何被告支付，因两被告均无答辩具体付款情况，本院基于公平原则认定被告一城一寓公司、被告饰语说公司各支付了1万元。综上，被告一城一寓公司应向原告支付装修款33545.6元（43545.6元-1万元），被告饰语说公司应向原告支付装修款402261元（412261元-1万元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市一城一寓生活服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高剑支付装修款33545.6元；被告佛山市饰语说空间设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高剑支付装修款402261元；二、驳回原告高剑的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为4068.56元（原告高剑已预交），由原告高剑负担178.52元；由被告佛山市一城一寓生活服务有限公司负担299.43元，由被告佛山市饰语说空间设计有限公司负担3590.61元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高剑一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年十一月十一日书记员  黄尧珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3595号原告：深圳洪亚乾安贸易有限公司。法定代表人：黄承佳，执行董事兼总经理。委托代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。被告：成都乾琅贸易有限公司。法定代表人：张新鑫，董事长兼总经理。被告：四川金利多置地集团有限公司。法定代表人：王典戈，董事长。二被告共同委托代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。原告深圳洪亚乾安贸易有限公司与被告成都乾琅贸易有限公司、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳洪亚乾安贸易有限公司撤诉。案件受理费232550元（原告已预交），减半收取计116275元，由原告深圳洪亚乾安贸易有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴祎书记员夏婉含
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1621号 上诉人（原审被告）：曾顺武，男，土家族，1970年1月23日出生，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：党德强，男，土家族，1965年10月20日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：党德刚，男，土家族，1963年8月24日出生，住贵州省德江县，系党德强之胞兄。 委托诉讼代理人：党德钧，男，土家族，1971年7月15日出生，住贵州省德江县，系党德强之胞弟。 原审被告：何顺强，男，侗族，1967年2月10日出生，住贵州省石阡县。 上诉人曾顺武因与被上诉人党德强及原审被告何顺强劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曾顺武、被上诉人党德强的委托诉讼代理人党德刚、党德钧到庭参加诉讼，原审被告何顺强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 曾顺武上诉请求：1.撤销德江县人民法院（2019）黔0626民初1831号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人是从2017年7月后才形成劳务关系，且上诉人已将该期间的劳动报酬26327元全部支付给了被上诉人。自2017年5月至7月期间修建长廊和亭子的劳动报酬48592元应由与被上诉人形成劳务关系的何顺强支付，一审判决由上诉人支付该款没有事实和法律依据。2.上诉人已支付给了何顺强101600元，没有欠何顺强工程款，不应支付被上诉人的劳务费。 被上诉人党德强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 党德强向一审法院起诉请求：判决曾顺武、何顺强共同支付党德强劳务报酬款48592元。 一审法院认定事实：曾顺武与案外人杨贵春系夫妻，杨贵春系贵州普罗旺斯农业开发有限公司法定代表人，该公司经营范围有观光旅游和项目开发等。2017年5月1日，曾顺武代表贵州普罗旺斯农业开发有限公司与何顺强签订《防腐木亭木房承包合同》，约定由何顺强以包工包料方式修建贵州普罗旺斯农业开发有限公司内的长廊、亭子和卫生间等，合同总价款1390897元。贵州普罗旺斯农业开发有限公司首付长廊和亭子造价款的30%，完工验收后付清总价款。同月党德强组织党德刚和党德钧进场施工，修建前述长廊、亭子和卫生间等。施工中，何顺强和党德强于2017年6月28日签订《防腐木亭木房承包合同》，约定何顺强将长廊、亭子和卫生间等工程的劳务部分转包给党德强施工，长廊和亭子的劳务费单价按200元/㎡计付，完工后测量结算。该合同签订后不久，曾顺武与何顺强就修建事宜发生争议，何顺强于2017年7月离开施工场地并与曾顺武、党德强等人失去联系。之后，曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，且预付党德强5500元。至2017年10月25日完工，经曾顺武与党德强结算，修建卫生间、蹲位以及油漆、地板等费用21157元已由曾顺武支付，修建的长廊和亭子面积共计270.46㎡。同日就前述完工情况，曾顺武向党德强出具《贵春花海做工清单》一份，载有“在何顺强转包”的字样。现党德强就修建长廊和亭子面积共计270.46㎡所产生的劳务费用，诉至一审法院。 一审法院认为，何顺强与曾顺武就案涉修建事宜发生争议后离开施工场地并失去联系的行为，即表明其不愿再履行相关合同权利义务。之后曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，且预付5500元，该意思表示系曾顺武向党德强发出继续提供劳务的邀约。党德强应允后继续施工。完工后曾顺武支付部分劳务费用并出具《贵春花海做工清单》，党德强予以接收认可，故该做工清单系党德强与曾顺武之间对做工情况的结算凭证。从时间逻辑上看，在明知何顺强离开施工场地无法联系后，担心到时不知向谁讨要劳务费，如曾顺武没有明确作出要求继续提供劳务并承诺支付劳务费的意思表示，党德强又继续施工三个月的行为，有悖于做工交易常理。从各方利害关系看，如曾顺武仅系案涉做工的证明人，也不能合理说明其支付部分劳务费21157元的动机和目的。综合前述，足以认定曾顺武与党德强之间构成劳务合同关系，曾顺武系本案担责主体。双方的做工结算凭证上虽载有“在何顺强转包”的字样，实质系曾顺武故意规避法律责任的行为。故对曾顺武辩称其不应承担案涉责任的意见，不予采纳。党德强主张的案涉劳务费用48592元，系按200元/㎡的单价和施工面积结算后，再扣除预付款5500元所得。该主张事实依据充分，于法有据，曾顺武理应履行付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告曾顺武在本判决书生效后7日内，支付原告党德强劳务报酬款48,592元；二、驳回原告党德强要求被告何顺强支付劳务费的诉讼请求。案件受理费507元（已减半收取），由被告曾顺武负担。 二审举证期限内上诉人曾顺武提交以下证据：记账单一份，证明上诉人已将材料款及工程款支付给原审被告何顺强，不再欠付何顺强款项，不应再支付给被上诉人党德强任何款项。 被上诉人党德强质证认为，对该证据的真实性不知道，对其证明目的不予认可。 本院经审查认为，因该证据是上诉人与何顺强之间支付的款项，因何顺强未到庭质证，故对该证据的真实性不予认定。但从上诉人与何顺强签订的《防腐木亭木房承包合同》的内容看，双方约定的合同金额为1390897元，而该记账单金额为101600元，不能证明上诉人与何顺强之间材料及工程款已结清，且党德强称何顺强已购买材料放在做工现场，对其证明目的不予认定。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人曾顺武与被上诉人党德强之间是否形成劳务关系，是否应支付给被上诉人劳务费48592元。本案双方争议的被上诉人党德强所做的工程原系贵州普罗旺斯农业开发有限公司发包给何顺强施工的，何顺强离开后，上诉人曾顺武预付给被上诉人党德强部分劳务工资让其继续施工，且在2017年10月25日结算时上诉人曾顺武亦对被上诉人党德强所做的包括本案争议工程量予以确认，故上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，曾顺武应当将争议工程的劳务费48592元支付给被上诉人。上诉人认为其与被上诉人是在2017年7月后才形成劳务关系，争议工程量系该时间之前的，上诉人不能提供相应证据予以佐证，本院对此上诉理由不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1015元，由上诉人曾顺武负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆茜 书记员肖敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3258号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯天波，男，1998年2月1日出生，土家族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省铜仁地区沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************919。因犯盗窃罪于2018年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，后于2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3023号起诉书指控被告人侯天波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人侯天波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月31日3时许，被告人侯天波在本市清溪镇三中村万丰元塑胶厂宿舍203房，趁同宿舍人员熟睡之机，盗走被害人万昌燊的OPPO牌手机一部（价值约3500元），盗走被害人王鹿平的OPPO牌手机一部（价值1677.39元），盗走被害人郑厚坤的VIVO牌手机一部（价值628.6元）。破案后，部分涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人杨涵凯的证言，万昌燊等被害人的陈述，被告人侯天波的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人侯天波无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯天波此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人侯天波判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人侯天波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出公安机关有扣押一部OPPO手机发还被害人的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯天波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年7月19日公安机关起获OPPO牌R17手机一部并发还被害人王鹿平。本院认为，被告人侯天波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人侯天波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人侯天波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯天波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人侯天波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯天波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人侯天波在本判决生效之日起三十日内分别退赔被害人万昌燊人民币3500元、被害人郑厚坤人民币628.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7016号原告：大连市金州区站前街道弘昆建材商店，经营场所大连市金州区。经营者：权桂花，女，1946年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：李献运，经理。委托诉讼代理人：许传奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉华，女，该公司员工。原告大连市金州区站前街道弘昆建材商店与被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区站前街道弘昆建材商店的委托诉讼代理人贾承泉、被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的委托诉讼代理人许传奇、高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原、被告签订《砂、石集中采购合同》。原告按照合同约定，向被告所在的大连中航国际广场项目部、大连星光耀项目部工地运送了砂石，已经履行了合同全部义务，被告按月度支付了部分货款，至今尚欠原告货款人民币54082元未付，虽经多次索要，但被告一再推诿。故请求判令被告向原告给付货款54082元。被告辩称，双方没有进行结算，合同没有履行完毕，故不同意支付。经审理查明，2013年8月20日，被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司作为采购方与供应方原告大连市金州区站前街道弘昆建材商店签订《砂、石集中采购合同》，合同约定原告向被告供应砂石，中（砌筑）规格河沙单价为79元/M3（7月30日之前价格），中（砌筑）规格河沙单价为85元/M3（7月30日之后价格），中（抹灰）规格河沙单价为79元/M3（7月30日之后价格），按实际收到的合格数量结算价款，每月结算一次，付至结算货款的70%，余款在工程结束后3个月内付清，该合同执行自2013年5月13日至2014年5月13日。合同签订后，原告向被告中航国际广场、大连星光耀两个项目供应砂石。截至2014年7月，原告供货累计货款合计232082元，被告已支付178000元，剩余货款54082元未付。上述事实，有原告提供的起诉状、采购合同、发票以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《砂、石集中采购合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告供货，被告应当支付货款。虽然合同约定，货款的70%为按月结算，余款在工程结束后3个月内付清，但原告自2014年7月供货完毕至今已达五年以上，且被告自述两处工程项目正在办理竣工验收，可以视为实际施工已完毕，被告应当向原告结算全部货款。故对原告要求被告支付剩余货款54082元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市金州区站前街道弘昆建材商店货款54082元。案件受理费1152元（原告已预付），减半收取计576元，由被告负担576元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十一月十五日书记员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4108号原告：姜玉珍，女，1954年12月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。被告：李艳瑞，女，1970年5月4日出生，汉族，个体，住尚志市。原告姜玉珍与被告李艳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜玉珍到庭参加诉讼，被告李艳瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令李艳瑞偿还借款本金550000元、利息165000元（计算至2019年9月4日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年11月16日至2018年6月4日，李艳瑞经姜玉珍担保，向姜洪伟借款550000元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，李艳瑞未还款，姜玉珍代为偿还。后期索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。李艳瑞未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因李艳瑞未出庭，本院对姜玉珍举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：姜玉珍举示的2017年11月16日借据（借款数额150000元）、2018年3月26日借据（借款数额100000元）、2018年3月27日借据（借款数额100000元）、2018年5月17日借据(借款数额60000元）、2018年5月17日借据（借款数额40000元）、2018年6月4日借据（借款数额100000元），与其提供的4张银行存单流水中存在一一对应关系，上述证据的真实性本院予以确认；姜玉珍主张本案系追偿权纠纷，通过庭审查明，上述6张借据中均体现是“从姜玉珍处借款”，李艳瑞也未给姜洪伟出具过借据，姜玉珍主张本案系追偿权纠纷系对法律认知有误，本案应为民间借贷纠纷；李艳瑞经本院合法传唤未到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：一、2017年11月16日，李艳瑞向姜玉珍借款150000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。二、2018年3月26日，李艳瑞向姜玉珍借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。三、2018年3月27日，李艳瑞向姜玉珍借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。四、2018年5月17日，李艳瑞向姜玉珍借款60000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。五、2018年5月17日，李艳瑞向姜玉珍借款40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。六、2018年6月4日，李艳瑞向姜玉珍借款100000元，约定其中70000元月利率1.5%，30000元月利率2%。七、上述借款本金及利息，李艳瑞均未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，李艳瑞多次向姜玉珍借款，李艳瑞为姜玉珍出具借据，双方借贷关系成立，借据中未约定还款期限，姜玉珍有权通过向人民法院起诉的方式主张权利，双方关于借款利息的约定，未超过年利率24%的法定标准，予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李艳瑞于本判决生效之日起十日内偿还姜玉珍借款本金150000元，同时给付借款利息，利息款以150000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2017年11月16日起计算至实际给付之日止。二、李艳瑞于本判决生效之日起十日内偿还姜玉珍借款本金100000元，同时给付借款利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年3月26日起计算至实际给付之日止。三、李艳瑞于本判决生效之日起十日内偿还姜玉珍借款本金100000元，同时给付借款利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年3月27日起计算至实际给付之日止。四、李艳瑞于本判决生效之日起十日内偿还姜玉珍借款本金100000元，同时给付借款利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年5月17日起计算至实际给付之日止。五、李艳瑞于本判决生效之日起十日内偿还姜玉珍借款本金100000元，同时给付借款利息，其中，70000元借款以70000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年6月4日起计算至实际给付之日止；30000元借款以30000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2018年6月4日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5475元，保全费4095元，由李艳瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 姜杨雨婷
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9083号 原告：马代波，男，1993年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号西安市。委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：明环，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：周桥，男，1993年2月14日出生，汉族，住西安市临潼区。原告马代波与被告周桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马代波及其委托诉讼代理人郅旭鹏，明环到庭参加诉讼，被告周桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马代波诉讼请求1、判令被告偿还原告借款60000元。2、判令被告偿还原告逾期还款利息按照年息6%计算。(以60000元为基数，逾期还款利息从2018年9月10日按照年息6%计算至实际给付之日止)3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月5日，被告以合作为名问原告借款60000元，原告以微信转账、支付宝转账和刷卡的方式分次足额将60000元转账给被告，双方约定2018年9月10日前一次性归还。时至今日，原告多次向被告催要借款，但是原告一直借口推脱，严重违反了诚实信用。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》相关规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款关于逾期利息的规定，请求判令被告返款借款以及逾期还款利息的诉讼请求。被告周桥经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，原告马代波在庭审中提交的欠条载明：“本人周桥(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年7月5日从马代波（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）处借到人民币60000，大写陆万圆整，定于2018年9月10日前一次性归还。逾期将承担相关责任与损失，并且马代波将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：周桥。时间2018年7月5日”。原告马代波分别于2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月10日通过支付宝及微信向周桥转账共计5.1万元。原告在庭审中陈述通过现金方式支付给周桥8999.9元。后期原被告通过微信聊天记录被告确认收到这6万元。原告庭审中提供录音证明被告周桥承诺偿还其6万元的事实。被告未归还原告马代波借款。以上事实有欠条，微信转账凭证，录音，原告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告庭审中提交的欠条，转账凭证，微信记录，录音证据能形成证据链证明原被告形成民间借贷法律关系。原告马代波已经向被告周桥履行借款义务，被告周桥理应向原告归还该笔借款，故本院对原告请求被告周桥偿还60000元的诉请予以支持；对于原告请求被告偿还原告逾期还款利息按照年息6%计算的诉讼请求未违反法律规定，本院亦予以支持；被告周桥经本院合法传唤，未到庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告周桥偿还原告马代波借款本金60000元。二、本判决生效之日起十日内被告周桥支付原告马代波借款利息(以60000元为本金，按年息6%为标准，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费690元由被告周桥负担(此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （本页无正文）       审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    陈 丽 萍             二Ｏ一九年十一月十一日            书  记  员    张 文 婷 1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3663号上诉人（原审原告）：李红亮，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省集群置业有限公司。住所地：兰考县城区车站路西段北侧。统一社会信用代码：91410100054749084H。法定代表人：苏金亮，经理。委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。特别授权。上诉人李红亮与被上诉人河南省集群置业有限公司股东知情权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初3643号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。李红亮上诉请求：依法撤销（2019）豫0225民初3643号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定李红亮未能亲自到公司行使股东知情权是完全错误的。其次，李红亮虽然未能亲自到公司行使权力，但李红亮向河南省集群置业有限公司邮寄了一份《查阅公司会计账簿申请书》，但被退回，一审法院以李红亮未提供书面查账申请为由驳回李红亮的起诉有误。河南省集群置业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。李红亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令河南省集群置业有限公司提供其自2014年6月1日起至起诉之日的会计账簿及会计凭证供原告查阅，查阅人员包括李红亮及其委托的专业会计师、律师，查阅时间不少于十个工作日；2、本案诉讼费由河南省集群置业有限公司承担。一审法院查明事实，2012年10月16日，河南省集群置业有限公司注册登记设立，法定代表人为邵元军。2014年6月12日，法定代表人由邵元军变更为华日明；2015年3月10日，法定代表人由华日明变更为李红亮；2017年1月4日，法定代表人由李红亮变更为苏金亮。另查明，2019年6月17日，马国友与苏金亮通话录音中告知苏金亮，向苏金亮邮寄《查阅公司会计账簿申请书》。寄件人蒋双军于2019年6月17日以EMS邮政快递的方式寄送内含《查阅公司会计账簿申请书》的邮件1份，邮件载明的寄送地址为：开封市兰考县车站路与朝阳路交叉口海华丽景天骄学府售楼部。其中，邮单编号为1009814237131的邮件收件人为苏金亮，手机号码：156××××0163。《查阅公司会计账簿申请书+3》内容如下：“……申请范围：1、提供自2014年6月1日起至2019年6月16日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自2014年6月1日起至2019年6月16日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料，请公司依法于收到本申请之日十五日内做出书面答复。另外，如公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅、复制，申请人将通过诉讼途径维护自己的权利。特此申请。……”该邮件于2019年6月22日因收件人不在收件地址，且无法联系收件人而被退回。2019年6月25日，兰考县市场监督管理局查询并出具了私营企业基本注册信息查询单，其中股东信息显示：李红亮认缴出资额200万元，出资比例10%；苏金亮认缴出资额1800万元，出资比例90%。2019年6月25日，李红亮向本院提起诉讼，且其本人在诉讼前未去公司行使知情权。一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司管理、经营、决策的重要资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。公司股东行使知情权是股东的法定权利，依法应予以保障，但其行使权利应当依法进行。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”李红亮系河南省集群置业有限公司的股东，其查阅公司的财务会计账簿应当依法履行相应的书面申请等手续，本案中，李红亮未亲自到公司行使权利，亦未向公司递交正式委托手续委托他人行使权利，违反了《公司法》的相关规定。李红亮未提供有效证据证明河南省集群置业有限公司妨碍了其行使知情权，故对李红亮要求河南省集群置业有限公司提供其自2014年6月1日起至起诉之日的会计账簿及会计凭证供其查阅的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李红亮的起诉。案件受理费100元退回李红亮。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院查明的内容，李红亮起诉河南省集群置业有限公司股东知情权纠纷一案，李红亮是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理案件的范围，李红亮的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以受理。综上所述，李红亮的上诉请求成立，应予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初3643号民事裁定；二、本案指令兰考县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十一月十九日书记员  李锦锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81745号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祎玮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司与被告刘丁、北京首赫投资有限责任公司营业信托纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告北京首赫投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应以被告住所地法院作为管辖法院，其住所地位于北京市朝阳区，因此，请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争纠纷为营业信托纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告刘丁签订的《“辉煌”30号单一资金信托之B类权益转让合同》。该合同第十六条“争议解决”约定：“……若不能协商解决，任何一方均应将争议提交甲方(即原告)住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告北京首赫投资有限责任公司提出的异议缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京首赫投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京首赫投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月十一日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执914号 申请执行人保定市松塔散热器厂，男，1953年1月10日出生，住所地保定市新市区，统一社会信用代码91130602106102670Ｄ。 法定代表人：刘喜明，该公司总经理。 被执行人北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F，注册号320923000099682。 法定代表人：王志泳，该公司总经理。 申请执行人保定市松塔散热器厂与被执行人北京三得普华科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2017）冀0602民初1634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人保定市松塔散热器厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市竞秀区人民法院作出的（2017）冀0602民初1634号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘艳
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执97号 被执行人：武占勇，男，1972年6月18日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法2002年11月20日作出的（2002）亳刑初字第69号刑事判决书，于2019年8月1日移送立案执行被执行人武占勇没收财产一案，被执行人武占勇因犯盗窃罪被判处无期徒刑，并处没收个人财产。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年8月1日提交经网络查询，被执行人身份验证未通过； 2、2019年10月29日到利辛县不动产登记中心查询，其无房产登记信息； 3、2019年10月11日到被××人服刑地安徽省宿州监狱进行执行问话，被执行人称其无财产； 4、2019年10月30日到其户籍所在地（××××镇董集社区）进行传统调查，该社区称其确无财产可供执行。 综上，本院刑事审判庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本案执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月九日 书记员  施柏祥
西安市碑林区人民院   民事判决书   (2019)陕0103民初13932号   原告：陈广平，男，1986年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务律师。   被告：王招军，男，1971年5月8日出生，汉族住陕西省宝鸡市。   委托代理人：杨建军，陕西华维律师事务所律师。   原告陈广平与被告王招军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年4月被告提出想购买原告名下的货车一辆用于运营，双方协商一致后于2019年4月16日签订《旧机动车交易协议书》。约定将原告名下黄黑色车号为陕AXXXXX号陕汽型车一辆作价185000元转让被告，购车款分两次在办理完过户后付清。原告遂于2019年4月17日协助将车过户至被告名下。被告通过转账及微信支付方式共向原告支付116000元，余69000元未支付。2019年5月初，被告提出不想经营要求原告退款，原告迫于无奈通过微信转账于2019年5月13日退回20000元，通过银行ATM机存款方式退回30000元，但被告未将车辆退回。现诉讼请求：判令被告支付购车款119000元及逾期付款利息4760元；诉讼费用由被告负担。   被告辩称，2019年4月16日，双方办理车辆转让时，还有原告给被告办理快递业务线路的条件，但原告未给被告办理快递线路。在这种情况下，2019年5月13日，双方达成退款退车的协议，即原告给被告退车款，被告给原告退车，但原告仅退款5万元，故不同意原告诉讼请求。   经审理查明，2019年4月16日，原告与被告签订《旧机动车交易协议书》，主要约定：被告购买原告陕AXXXXX陕汽型车一辆；车价款185000元，车辆检验合格后分2次付款。协议签订后，原告将上述车辆过户至被告名下，被告支付原告购车款116000元。2019年5月13日，双方口头约定解除购车协议，退款退车。2019年5月13日，原告退还被告购车款5万元，被告未将车辆退回原告。   上述事实有当事人陈述并向法庭提交的机动车交易协议书及行驶证、车辆照片、微信交易记录、手机银行交易记录、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，原、被告签订的上述车辆买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的规定，为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已向被告交付了车辆，但被告仅支付部分购车款，构成违约，依法承担相应违约民事责任。现原告要求被告支付剩余购车款，理由成立，本院予以支持。但利息的起算应以起诉之日计算。被告辩称双方合同约定有办理快寄业务，原告否认，被告又无其他证据佐证，故不予采信。双方虽曾口头约定解除上述车辆买卖合同，但实际并未履行，故被告对此辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告王招军支付原告陈广平支付购车款119000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2019年9月4日至给付之日的利息；   二、驳回原告陈广平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2775元，由被告王招军负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。           （此页无正文）         审 判 长  朱 绍 清   人民陪审员  兰 有 余   人民陪审员  郭  艳       二〇一九年十一月十三日     书记员  郭  媛            1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14321号原告：东莞市易发混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。被告：深圳市坤和建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********颂德花园办公楼1902。法定代表人：庄某1。本院在审理原告东莞市易发混凝土有限公司诉被告深圳市坤和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市易发混凝土有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市易发混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市易发混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费980元，由原告东莞市易发混凝土有限公司负担。原告东莞市易发混凝土有限公司已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇一九年十月二十九日书记员 张楚妍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1107号原告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4。法定代表人：余平，董事长。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孝军，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被告：浙江方正电机股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛路73号。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。被告：北京精进华业电动科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区101号）。法定代表人：余平。本院在受理原告精进电动科技股份有限公司（简称精进公司）、被告浙江方正电机股份有限公司（简称方正公司）、北京精进华业电动科技有限公司（简称精进华业公司）侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告方正公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：一、原告以本案的销售者即精进华业公司住所地位于北京为由，向北京知识产权法院提起侵权之诉。但是，方正公司发现，精进华业公司为原告精进公司的全资子公司，两公司办公地点、公司高管相同，属于法人人格混同关系。二、原告提供的销售证据和实物证据来源的合法性严重存疑。精进华业公司与精进公司之间的销售合同缺少发票等证据，且原告提交的公证书中显示所购买的涉案产品是由天津市南开区亿米特五金交电经营部提供给精进华业公司的，但无证据显示精进华业公司和天津市南开区亿米特五金交电经营部分别是以何种方式得到该电机的。综上，方正公司认为原告属于恶意编造管辖权的行为，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院认为：本案系因侵犯专利权行为提起的诉讼，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。就本案而言，根据原告起诉的事实和理由，被告方正公司为涉案产品制造者，被告精进华业公司为涉案产品的销售者。依据前述规定，原告以方正公司和精进华业公司作为共同被告提起诉讼，本院作为销售地法院对本案具有管辖权，现原告选择在本院起诉符合法律规定。关于被告方正公司主张的原告与被告精进华业公司之间的销售是为了恶意编造管辖而制造的虚假销售，本院不应作为销售地法院享有管辖权，本院认为，方正公司的上述主张缺乏相应的证据予以证明，仅凭原告与被告精进华业公司为关联公司这一事实，不足以证明二者之间的销售为意图制造管辖连接点的虚假销售行为。关于天津市南开区亿米特五金交电经营部如何获取涉案产品一节，并非审理管辖权异议程序中须认定的内容，并不影响本案管辖权。故本院对被告方正公司的上述主张不予支持。综上，被告方正公司提出的管辖权异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：驳回浙江方正电机股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告浙江方正电机股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 肖玲玲审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月十九日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14658号原告：陆振英，女，1999年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区****************。被告：龙清文，男，住广东省中山市**********之二。被告：中山市小榄镇彩尚理发店，住所地广东省中山市************之二。主要负责人：龙清文，该店经营者。原告陆振英诉被告龙清文、中山市小榄镇彩尚理发店健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆振英撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审判员  吴炎梅二〇一九年十一月二十七日书记员  卢秋平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1726号之一 申请执行人黄春莲，女，1985年11月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人刘志俊。 申请执行人黄春莲与被执行人南宁敦恒贸易有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为111520元及利息。 本院于2019年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 顾小梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34833号原告：莫英，女，汉族，1965年4月3日出生，住广西兴业县******塘细6-1号，公民身份号码452************949。被告：李桂峰，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区******，公民身份号码440************15X。本院在审理原告莫英诉被告李桂峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告已清偿本案债务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告莫英撤回对被告李桂峰的起诉。本案受理费236元（原告已预交），由原告莫英负担。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十一月二十二日书记员  黎燕冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3077号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行,,住宿州市胜利中路318号,法定代表人:张海涛,机构代码:9134130006247577311。 被执行人：安徽润维无纺布有限公司,,住宿州市朱仙庄镇,法定代表人:朱广明,机构代码:78309329-Ｘ。 被执行人：朱广明,男,19640808出生,55岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李兰云,女,19640918出生,55岁,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人与被执行人安徽润维无纺布有限公司、朱广明、李兰云金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人安徽润维无纺布有限公司、朱广明、李兰云名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人安徽润维无纺布有限公司、朱广明、李兰云有其他可供执行的财产。权利人应受偿2024097元及相关费用，未受偿1926696元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1141号 林嫒随： 申请执行人林嫒随与被执行人东莞市艺杰包装饰品有限公司其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执恢1141号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1963号之一申请执行人：田某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：金某，宁夏回族自治区贺兰县人。本院在执行（2018）宁0122民初7475号民事调解书，即申请执行人田某与被执行人金某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人金某向申请执行人田某偿还借款10000元，案件受理费25元，由被执行人金某负担。申请执行人田某于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人金某名下有车牌号为×××的车辆，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人金某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人金某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人田某，申请执行人田某亦不能向本院提供被执行人金某有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13775号原告：万少国，男，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市巫山县***********，公民身份号码：512************571。委托代理人：谭仁富，男，土家族，1970年5月8日出生，住湖北省利川市****办事处城隍村六组13号，公民身份号码：422************398被告:东莞市炬豪五金制品有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇樟洋圣陶工业区四区A区。法定代表人：戴某1。委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。原告万少国与被告东莞市炬豪五金制品有限公司（以下简称炬豪公司）劳动合同纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告万少国及其委托代理人谭仁富，被告的委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万少国向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付2018年12月6日至2019年4月19日患病医疗期的工资11970元(2700元/月×4个月+13天)；2．请求判决被告依法支付2017年11月13日至2018年10月13日和未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元(4500元/月×11个月)；3．请求判决被告依法支付2018年10月14日至2019年5月27日未依法签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额31500元(4500元/月×7个月)；4．请求判决被告依法支付2017年、2018年和2019年应休未休的带薪年休假工资3558.6元（79.08元/天×5天×3倍×3年）；5．请求判决被告支付原告2017年6月至2017年10月和2018年6月至2018年10月的高温津贴1500元(150元/月×5个月×2年)。以上5项共计98028.6元。案件情况一、双方无争议事项：万少国在炬豪公司担任车间拉车，约定计件工资。二、未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告申请出庭的证人没有出庭作证，且原告在仲裁时明确其于2016年10月13日入职，亦未提交其他证据证明其系2015年入职，故本院采信原告系2016年10月13日入职。被告在原告入职后，未与原告签订书面劳动合同，原告至迟应在2017年10月12日起一年内主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告于2019年5月27日提出劳动仲裁要求未签订两倍工资差额已经超过1年仲裁时效。对原告此项请求，本院不予支持。三、未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额：原告2016年10月13日入职，原、被告一直未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，自2017年10月12日起，原、被告之间视为已经订立无固定期限劳动合同。原告此项请求于法无据，本院不予支持。四、患病医疗期工资：原告于2018年12月6日至19日在东莞市樟木头医院住院治疗，共住院13天。出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折，2.尘肺或肺结核待排？出院医嘱：继续骨科门诊治疗，伤后绝对卧床至少1个月后戴腰椎支具下床活动等。该医院的疾病诊断证明另载明：全休叁个月等。因为原告没有对其伤情作工伤认定，故原告的伤情依法作非因工负伤对待。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条的规定，原告的工作时间少于5年，结合医嘱，原告的医疗期应定为三个月，即从2018年12月6日至2019年3月6日。对于此期间的工资，被告应按最低工资的80%支付给原告，故原告患病医疗期的工资为4128元（1720元/月×80%×3个月）。五、应休未休年假工资：原告2016年10月13日入职，依法于2017年、2019年享有5天年休假。由于被告安排原告春节休假20多天，故可认定被告已安排原告休假。而被告未支付原告春节期间的工资，故亦可认定被告未支付原告年休假期间的工资。原、被告未约定正常出勤工资标准，按2017年、2018年的最低工资1510元/月、1720元/月计算，被告应支付原告2017年、2018年年休假工资347元、371元。由于原、被告未解除劳动合同，2019年的年休假工资支付情况不明，原告可待出现未付年休假工资情况后，另行主张。六、高温津贴：被告未举证证明原告之工作场所的室内温度低于33℃，故应按150元/月向原告支付2017年、2018年的高温津贴各750元，共1500元。七、仲裁请求：1、要求被申请人支付2018年12月6日至2019年4月19日患病医疗期工资11970元；2、要求被申请人支付2017年11月13日至2018年10月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元；3、要求被申请人支付2018年10月14日至2019年5月27日未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额31500元；4、要求被申请人支付2017年至2019年年休假工资3558.6元；5、要求被申请人支付2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴共1500元。八、仲裁裁决：由被申请人支付申请人1、2017年度带薪年休假工资347元、2018年度带薪年休假工资371元，共718元；2、2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴，共1500元。合计：2218元。对申请人提出的其他申诉请求，本庭不予支持。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市炬豪五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告万少国支付6346元（2017、2018年假工资各347元、371元、2017、2018年度高温津贴共1500元、患病医疗期工资4128元）；二、驳回原告万少国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告万少国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年十一月十九日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3428号所有当事人信息串：【申请人：王建华,男1964年10月08日出生54岁,汉族,身份证号码3422241964××××××××,住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街93号2室,联系电话:139××××8122。被执行人：季彪,男1968年10月02日出生50岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。】本院在执行申请人王建华与被执行人季彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人季彪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王建华申请执行，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人季彪名下的财产信息，被执行人季彪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行季彪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人季彪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 东 平审判员 胡   波审判员 王   伟二〇一九年十一月二十八日执行员 /执行助理书记员