wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2443号 原告：亿百金属材料（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市延陵东路586号。 负责人：李吉星，该公司经理。 委托诉讼代理人：石建卫，该公司员工。 被告：句容市华荣机电设备有限公司，住所地镇江市句容市天王镇袁巷集镇袁青路北侧。 法定代表人：余维华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任连生，该公司员工。 原告亿百金属材料（上海）有限公司常州分公司（以下简称亿百公司）和被告句容市华荣机电设备有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石建卫、被告委托诉讼代理人任连生到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告亿百公司诉称：2018年10月24日我公司常州分公司与被告华荣公司签订一份工矿产品供销合同，合同约定我公司提供被告硅铁增碳剂合同价值16700元，合同订立后，我公司按合同约定提供货物，被告收货后未能及时结清货款，并于2018年12月21日出具付款计划，约定所欠我公司货款16700元，分批支付，12月25日付3000元，12月底付4000元，2019年元月10日结清。协议签订后，被告仅付款8000元，余款8700元一直未付。 被告华荣公司未作书面答辩，庭审中辩称欠的货款16700元已经给了8000元，但是原告没有给我公司收据。原告之前送的货有质量问题，没有处理，含硅量不合格。 经审理查明，2018年10月24日原告亿百公司与被告华荣公司签订一份工矿产品供销合同，该合同约定原告提供被告硅铁增碳剂合同价值16700元，合同订立后，原告按合同约定提供货物，被告收货后未能及时结清货款，并于2018年12月21日出具付款计划，约定所欠原告货款16700元，分批支付，12月25日付3000元，12月底付4000元，2019年元月10日结清。该协议签订后，被告仅付款8000元，余款8700元一直未付，双方协商未果，诉来本院。 本院认为，原告亿百公司与被告华荣公司签订合同是双方真实意思的表示，双方应严格履行合同约定的义务，被告未能及时结清货款，致使纠纷产生负全部责任，原告要求被告支付8700元的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告所供货物有质量问题，因未提交相关材料，本院不予认可。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下： 被告句容市华荣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿百金属材料（上海）有限公司常州分公司货款8700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告被告句容市华荣机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  严琪峰 二〇一九年十一月十日 书记员  葛 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14899号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人陈金根，男，汉族，1984年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈金根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4637号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈金根应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22075.98元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14899号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘广杰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14287号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人谢向前,男,1976年05月22日出生,汉族,住湖南 省双峰县青树坪镇北门街191号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉谢向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11283号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢向前应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6281.95元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14287号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3082号原告：沈红莲，女，1952年10月24日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：张勤，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区。原告沈红莲与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月左右，原告经朋友介绍与两被告认识。2013年3月31日，两被告以经营困难为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，双方口头约定月利2%。该笔借款的交付方式为现金给付。截止至开庭之日，两被告仅向原告给付第一个月的利息。被告张勤未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2017年8月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到沈红莲人民币叁万元整，定期壹年，从2017年8月9日至2018年8月9号归还，利息每月捌佰元整，每月9号前到账”；二、被告于2017年9月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到沈红莲人民币肆万元整，从2017年9月9日至2018年9月9日号归还，每月每万利息伍佰元整，总计每月利息贰仟元整”；三、被告张勤于2017年6月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到左和英人民币肆万元整期限是壹年，从2017年6月9号至2018年6月9号归还本金，每万元每月利息伍佰元整，总共每月利息贰仟元整，每月在10号之前收利息”，原告沈红莲、案外人杨晴江作为担保人在《借条》上签字。案外人左和英向原告出具《债权转让》一份，载明：“在2017年6月9日张勤借左和英人民币肆万元整（40000），由沈红莲和杨晴江担保，在2018年6月10日沈红莲已替张勤还给左和英肆万元整（40000），所以肆万元债权转让给沈红莲”。四、被告张勤于2018年5月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到费桂红人民币叁万元整，期限定一年，每万元每月利息伍佰元整，总共叁万元整，每月利息计壹仟伍佰元整，每月利息10号前到账，由沈红莲代收，再转交费桂红本人”，原告沈红莲作为担保人在《借条》上签字。案外人费桂红向原告出具《债权转让》一份，载明：“在2019年3月26日，沈红莲已替张勤还给费桂红叁万元整，所以叁万元债权转让给沈红莲”。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告张勤应及时向原告归还借款50000元。原告主张从借款的次月起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，但未提供相应的书面证据予以佐证，本院依法不予支持。原告起诉后，被告未及时归还借款，应向原告支付逾期利息。本院依法从原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告张勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勤于本判决生效之日起十日内向原告沈红莲归还借款50000元并支付逾期利息（从2019年4月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由原告负担1500元，由被告张勤负担1860元（原告已预交，被告张勤在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2760元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张子扬人民陪审员  陈建华二〇一九年十一月八日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8978号之一 申请执行人佛山市品伦针织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路9号一座二楼之二。统一社会信用代码×××。 法定代表人陈象艺。 被执行人中山市格美特制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路普富街6号首层之8。统一社会信用代码×××。 法定代表人邹中山。 关于佛山市品伦针织品有限公司与中山市格美特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5743号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法参与分配中山市第二人民法院对被执行人中山市格美特制衣有限公司名下所有财产的处置；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8978号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张志斌
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2280号 原告：中国银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县喜峰中路34号。统一社会信用代码：91130227805133855G。 负责人：于海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，男，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：于海涛，男，1982年2月20日出生，汉族，住迁西县。 被告：王爱新，女，1979年4月15日出生，汉族，住址同上。 被告：赵志华，男，1981年12月16日出生，汉族，住迁西县。 原告中国银行股份有限公司迁西支行与被告于海涛、王爱新、赵志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司迁西支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司迁西支行撤诉。 案件受理费9218元，减半收取4609元，由原告中国银行股份有限公司迁西支行负担。 审 判 长 韩 冰 人民陪审员 韩 颖 人民陪审员 唐凤连 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 刘 楠 ——
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初44号原告武汉经济技术开发区沌阳府酒店，经营场所武汉经济技术开发区芳草路湖岸嘉苑小区门面楼。负责人王琳，该个体工商户经营者。委托代理人成振球、赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处，住所地武汉市汉阳区江城明珠社区四新南路193号。法定代表人王华勇，该办事处主任。委托代理人张红，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。武汉经济技术开发区沌阳府酒店（以下简称沌阳府酒店）诉武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）确认出具证明行为违法一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行审理。原告沌阳府酒店经营者王琳及委托代理人成振球、赵珍宝、被告江堤街办事处副主任熊翠兰和委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沌阳府酒店提出如下诉讼请求：1.确认被告2013年5月22日出具的《证明》（以下简称被诉证明）违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，个体工商户经营者王琳为设立沌阳府酒店与案外人晨宏物业签订房屋租赁合同，承租位于武汉经济技术开发区新民路115号门面楼（以下简称涉案房屋）第1、2层合计1280㎡房屋用于经营大型餐饮。租赁合同就租期、装修期、租金及支付方式、合同解除条件、违约责任等事项进行约定。合同签订后，晨宏物业依约向沌阳府酒店、王琳交付房屋，原告向晨宏物业支付定金及9个月租金。为证明该房屋合法性不存在瑕疵，具备出租的法定条件，被告向原告开具了被诉证明。基于该证明，原告承租该房屋经营沌阳府酒店。2017年12月6日，双方因租赁合同纠纷诉至武汉经济技术开发区人民法院，法院确定涉案房屋为违法建筑。原告认为，原告基于对被告的信任承租房屋，被告违法出具被诉证明造成了原告重大财产损失，遂诉至法院。原告提交的被诉证明复印件主要内容为：“现有新新社区名下位于武汉沌口经济技术开发区新民路115号门面楼……相关产权证明正在申办过程中，该处建筑不属于违章建筑”，右下角为印刷体“江堤街新新社区居民委员会”“2013年5月9日”字样，盖有“武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会”章；该公章左侧下方为手写“情况属实”“2013.5.22.”字迹，盖有“武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处”章。庭后本院按原告提供的线索到湖北省武汉经济技术开发区人民法院档案室调取（2017）鄂0191民初1501号民事卷宗，但未找到被诉证明原件。被告江堤街办事处书面答辩称：一、被诉证明不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，法院不应受理；二、被告2013年5月22日出具被诉证明是为了方便原告办理营业执照而在江堤街新新社区居委会出具的证明上加盖公章，不属于行政行为；三、原告的起诉超过作出行政行为之日起六个月，已超过诉讼时效。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限等条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原告提供的证据，原告及其经营者王琳与案外人自2016年起因房屋租赁合同纠纷开始诉讼；该案经湖北省武汉经济技术开发区人民法院一审作出（2017）鄂0191民初1501号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院二审作出（2018）鄂01民终1483号民事判决书予以维持，其一审判决已于2018年4月生效；各方对涉案房屋未取得建设工程规划许可证的事实和合同无效均无异议。参照原告在起诉状中“2017年12月6日法院确定涉案房屋为违法建筑”的自述，原告应当早已知悉自己在该案中作为证据提交的被诉证明的内容，且对涉案房屋的性质有明确的认识，却直至2019年7月才向本院起诉要求确认违法，明显超出了法定起诉期限，又不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所列的不计算在起诉期限内的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回武汉经济技术开发区沌阳府酒店的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月七日书 记 员  张文娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6077号原告：姜经委，男，1997年6月29日出生，住海阳市。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：刘传录，负责人。委托诉讼代理人：孙志远，该公司员工。原告姜经委与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告273826元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日13时，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶到龙门东路六合饲料时与周洪海驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周洪海负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××货车在我方保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及非医保用药不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日13时，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶到龙门东路六合饲料时与周洪海驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周洪海负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。原告姜经委受损车辆经其自行委托天邦价格鉴定评估有限公司评估，该公司出具评估意见：鲁Ｆ×××××凯宴牌轿车因交通事故造成车辆损失价格总金额为260100.00元。原告为此支付鉴定费7800元。被告保险公司对上述评估意见有异议，以原告单方委托做出的价格评估报告为由，申请法院重新评估，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。另查明，原告在烟台市莱阳中心医院实际住院4天，但只主张医疗费5426元。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有庭审笔录中双方陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、车损评估报告、车损评估费单据、施救费单据、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶到龙门东路六合饲料时与周洪海驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生碰撞，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告单方委托做出的车辆损失鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定报告虽然是单方委托，但鉴定机构具有合法的鉴定资质，且被告保险公司未能提交证据证实鉴定程序违法以及鉴定结论明显不能作为定案依据，因此，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，该鉴定结论的证明力本院予以认定。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告损失应为医疗费5426元，鉴定费7800元，施救费500元，车损260100，总计273826元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告姜经委赔偿款273826元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月十三日书记员  刘星利
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7835号原告：赵智，男，汉族，住海城市。被告：高原，男，汉族，住海城市。原告赵智诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵智到庭参加诉讼，被告高原经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智诉称：2019年6月，高原向赵智借款5000元用于周转，约定7月15日给付，到约定日期后并未还款，并写下借条约定1个月后还清欠款，到期后，高原并未按规定还款，并拒接电话、微信，多次失去联系，请求判令高原给付赵智欠款5000元。被告高原未答辩。经审理查明，2019年7月15日，被告高原为原告出具欠据一张，欠款5000元，并有高原签字确认该笔欠款。原告赵智为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠据一张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高原应按约定的时间还款，到期未还款，显系违约，故本院对原告主张被告给付欠款5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高原于本判决生效后十日内给付原告赵智欠款5000元。案件受理费50元，由被告高原负担。此款已由原告赵智垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十一月一日书 记 员  于若男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15851号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执801号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张佩提，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：王智锐，男，汉族，1984年5月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张佩提、王智锐金融借款合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台的调查结果，冻结并扣划被执行人王智锐存款31872.98元（款已付还申请执行人）,其他未发现被执行人张佩提、王智锐有可供执行财产。本院已将查询被执行人张佩提、王智锐的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张佩提、王智锐没有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10584号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉谭建东、何业丽、黄首义、关景全、佛山市建达铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，【执行依据（2019）粤0604民初3035号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款77838.32元，并缴纳本案执行费1068元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7432号之一 申请执行人伦志欣，男，汉族，1957年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎富广，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于伦志欣诉黎富广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12304号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5959号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，黎富广应向伦志欣返还借款本金350000元及其利息（以本金350000元；从2017年5月10日至2017年7月10日，按每万元每月50元计算；自2017年7月11日至实际清偿之日，按年利率24％计算），并承担受理费、财产保全费共计5663元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年7月31日依法立案执行。本案执行费6610元。 在诉讼及执行过程中，本院依法查封被执行人黎富广名下所有的位于xxxxxx，该房屋暂不宜处理；本院依法发函至于广西梧州市龙圩区人民法院参与分配。除此之外,本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将黎富广纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7432号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张月明
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14248号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人朱燕飞,女,1974年11月27日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉朱燕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3579号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱燕飞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30609.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14248号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27150号原告：龙小阳，女，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************661。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市博尔德工业皮带配件有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城仓储一路五座16-18号，统一社会信用代码914************546。法定代表人：冯某1。第三人：严伙进，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************430。第三人：陈仕荣，男，汉族，1966年3月10日出生，住广东省阳春市*************，公民身份号码440************757。本院在审理原告龙小阳与被告佛山市博尔德工业皮带配件有限公司、第三人严伙进、陈仕荣劳动争议一案中，原告以与被告、第三人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告龙小阳撤回对被告佛山市博尔德工业皮带配件有限公司、第三人严伙进、陈仕荣的起诉。本案受理费5元，免交。审判员  陈文戈二〇一九年十一月二十九日书记员  黎燕冰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：李俊聪，男，汉族，1991年06月14日出生，公民身份号码：445************418，住广东省云浮市郁南县************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告李俊聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦、被告李俊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金19976.18元（8308.62元+11667.56元）、支付利息2662.79元（941.9元+1720.89元）、支付违约金4414.48元（1756.42元+2658.06元），（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计27053.45元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计27853.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日和2017年12月25日，被告向原告申请办理二个信用卡，申请信用卡种类为金卡和普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********170和625**********354的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共27053.45元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李俊聪辩称，对原告起诉的请求以及所提交的证据均没有意见。经审理认定事实如下，2016年12月23日和2017年12月25日，被告李俊聪向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告李俊聪（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********170和625**********354的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********170和625**********354的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金19976.18元（8308.62元+11667.56元）、利息2662.79元（941.9元+1720.89元）、违约金4414.48元（1756.42元+2658.06元），经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李俊聪向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告李俊聪成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告李俊聪发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告李俊聪偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金19976.18元、利息2662.79元、违约金4414.48元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告李俊聪承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李俊聪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金19976.18元、利息2662.79元、违约金4414.48元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告李俊聪在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.17元（已减半收取），由被告李俊聪负担（原告已预交受理费248.17元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11794号 申请执行人阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路40号。统一社会信用代码×××422。 法定代表人帕特里克·阿姆斯壮。 被执行人佛山市金仓锅炉设备安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘工业区惠贤路东立学校对面。统一社会信用代码×××10Ａ。 法定代表人杨金霞。 被执行人佛山市威峰技术咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南新一路富豪花园7座305房。统一社会信用代码×××96Ｎ。 法定代表人王占奎。 关于阿姆斯壮机械（中国）有限公司与佛山市金仓锅炉设备安装有限公司、佛山市威峰技术咨询服务有限公司侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15694号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5637号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人立即停止销售及销毁涉诉的侵权产品。权利人于2018年11月20日向本院申请执行。申请执行内容为销毁涉案182件波纹管截止阀和44件疏水阀阀门上的侵权标识。 在执行过程中，被执行人佛山市金仓锅炉设备安装有限公司、佛山市威峰技术咨询服务有限公司向本院和申请人阿姆斯壮机械（中国）有限公司出具书面的承诺书，确认涉讼侵权产品已经拆卸并交由收废品人员进行处理，其对侵权产品已经失去控制，已实际履行销毁标识的义务，被执行人向本院还提供了图片、视频、证人证言等证据以证实其主张。同时，被执行人佛山市金仓锅炉设备安装有限公司、佛山市威峰技术咨询服务有限公司还承诺，如涉讼侵权产品被发现仍被任何人员或单位使用或者转卖的，愿意承担相应法律责任。 本院认为，涉案标的物已灭失，本案无执行可能性，且被执行人承诺对已销毁涉讼侵权产品标识的真实性承担法律责任，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11794号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘广杰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢803号申请执行人：李加友，男，汉族，1955年12月22日出生，重庆市涪陵区。被执行人：余明勇，男，汉族，1965年09月21日出生，重庆市綦江区。申请执行人李加友与被执行人余明勇买卖合同纠纷一案，(2018)渝0110民初7343号民事调解书已发生法律效力。被执行人余明勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李加友于2019年07月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢803号执行案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月二十四日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3145号 原告：张某某，男，满族，1966年3月30日出生，住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人：李龙江，辽宁平正律师事务所律师。 被告：辽宁中朋会计事务所有限公司，地址：丹东振兴区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 第三人：凤城张家沟化工有限公司，住所地：凤城市弟兄山镇。 法定代表人；马某某，系经理。 委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。 第三人：杨某某，男，1956年8月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：孙某某，女，1966年9月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 第三人：吴某某，男，满族，1960年12月10出生，现住凤城满族自治县。 委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。 原告张某某诉被告辽宁中朋会计事务所有限公司、第三人凤城张家沟化工有限公司、杨某某、孙某某、吴某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告会计师事务所作出的丹中朋验字[2006]第112号验资报告；2.给付原告经济损失按评估价给付2200万的5%为10万元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.依法确认被告会计师事务所作出的丹中朋验字[2006]第112号验资报告为不实报告；2.被告及第三人共同赔偿原告经济损失按评估价给付100万元经济损失；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2006年在原告不知情的情况下，由凤城张家沟化工有限公司吴某某伪造所有验资报告需要的文件，当时中朋会计事务所会计师孙某某、杨某某在没有核实公司账务的情况下，受当时工商局管理科长委派，没有收费就出据丹中朋验字（2006)第112号验资报告，验资报告违反程序。中朋验资报告在本人不知情的情况下，没有见到资金的存在，并且由吴某某提供验资文件完全错误，用几个张某某签字，并且在张修彬1与张某某的不同名字的签字，中朋公司也不向真的张某某打电话落实，并且补充协议看不出张某某将股权转给贺某的，而吴某某用违法得到的验资报告提供给了凤城工商局，做为法律依据变更了张某某的股权，给原告造成了重大损失。 本院经审查认为：第一，最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条规定，因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。根据该条规定，本案原告不属于“利害关系人”，不具有请求确认案涉验资报告为不实报告并要求赔偿的主体资格。第二，丹中朋验字[2006]第112号验资报告的效力问题已经在丹东市中级人民法院（2011）丹行初字第00001号、（2013）辽行终字第3号案件中作出了审查。故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8449号 申请执行人:周凯，男，汉族，1991年8月13日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人:深圳市山椒体育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园北区清华信息港科研楼二期1楼107，统一社会信用代码9144030039859758X8。 法定代表人：吴波。 申请执行人周凯与被执行人深圳市山椒体育科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3605号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币8500元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄炳东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12853号之一 申请执行人黄丽云，女，汉族，1983年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人卢志良，男，汉族，1994年9月2日出生，住广东省英德市。 关于黄丽云与卢志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8446号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人账号为9999600780690102064483、6228480086693935974的银行账号，冻结了被执行人相关财付通账户并扣划了账户内合计2652.95元，上述款项全部退本案执行费。被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆因达到报废标准，无法查封。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12853号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈研玲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2012号 申请执行人：宋明胜，男，1976年10月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号，社会统一信用代码9133070014729068X6。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲调字（2018）278号仲裁调解书 立案标的：1640.3元 申请执行人宋明胜与被执行人新世纪建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2019)皖1822执2012号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （代公章）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢811号 郑德春、黄啟新： 关于郑德春与黄啟新劳务合同纠纷一案【执行依据（2014）佛城法南民初字第911号民事判决书】，执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄啟新名下位于佛山市禅城区XXXXX，获得拍卖款364840元；经分配，本案分得案款25426元及执行费281元（执行费已上缴国库），本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14263号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人向红娇,女,1989年12月07日出生,汉族,住贵 州省正安县安场镇建政村杨柳组。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉向红娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11405号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向红娇应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31911.57元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14263号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执10213号 李根珠、梁利全、佛山市铸亮不锈钢有限公司： 关于李根珠与梁利全、佛山市铸亮不锈钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10632号、本院作出的（2018）粤0604民初12163号民事判决书】，执行过程中，被执行人已向申请执行人清偿全部债务（执行费4628元已上缴国库），申请执行人书面向我院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1299号 原告：孙俊旭，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：刘畅，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告孙俊旭诉被告刘畅同居关系析产纠纷一案，原告于2019年2月22日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序。并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙俊旭及其委托代理人、被告刘畅均到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙俊旭向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘畅返还彩礼款40,000.00元，共同存款60，000.00元，并分割15，000.00元的债权；2、案件受理费有被告刘畅承担。事实和理由：我与被告刘畅经侯秀英、张瑞峰介绍确立恋爱关系，于2017年9月16日与被告同居。同居后未生育子女，同居时我为被告过彩礼款150,000.00元，我们共同生活期间有存款90,000.00元在被告处，于2018年12月被告离家与我分居。现就财产问题未达成协议，故诉至法院请求法院判令被告返还彩礼款40，000.00元，共同存款60,000.00元，并分割15,000.00元的债权。 被告刘畅辩称，我有证据证明同居期间他父亲给我俩的170亩的大棚和10亩玉米地，这些收入用于共同生活支出。彩礼款15万元属实，我不同意返还，因为彩礼款都用于装修了。我出来时只把自己个人衣物带走了，房屋内的所有物品都在原告处，我没有一点损坏物品，因为原告身体的原因导致原告给我撵出来，不是我自愿出来的。12月份是他给我撵出来的，等我回家的时候他把家里的现金都拿走了，他开的车保险和检车都是我去办的。我们没有共同存款，所以我不同意返还。 经审理查明：被告刘畅与原告孙俊旭经侯秀英、张瑞峰于2017年9月16日开始同居生活，同居后未生育子女，在此期间原告孙俊旭给付被告刘畅彩礼款150,000.00元。双方从此150,000.00元的彩礼款中支出60,000.00元用于房屋装修，该房屋现由原告孙俊旭居住使用，并且从此笔彩礼款中又支出14,300.00元用于买戒指，21，066.00元用于购买项链给被告刘畅。2018年12月双方不再同居生活，在共同生活期间双方有债权15,000.00元，其中10,000.00元已在共同生活期间归还。2019年2月21日被告刘畅分别从自己名下的银行卡账户中取出50,216.25元和55,450.00元。 以上事实，有原告诉状、原告出示的结婚礼账一份、出庭证人证言一份、银行流水明细一份、开庭笔录等证据在卷作证，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，因此原告关于返还彩礼款的诉讼请求符合该项规定，被告刘畅收取彩礼款支出后剩余的多余原告孙俊旭请求的40,000.00元的诉讼请求，故本院对于原告孙俊旭请求返还彩礼款40,000.00元的诉讼请求予以支持；未办理结婚登记长期共同同居生活的，其同居期间取得的财产属于一般共有财产，双方享有分割的权利。对于原告孙俊旭请求分割共同存款60,000.00元的诉讼请求，因为根据其所提供的银行流水来看被告刘畅的银行存款中不光是共同存款，还有彩礼款、前期收入等其它款项，不能再次按照共同存款进行分割，按照其所提供的银行流水中证明的情况本院部分予以支持20,000.00元其余部分不予支持；对于其要求分割债权的诉讼请求，因为已有10,000.00元的债权已经归还并用原被告的共同生活或转化为共同财产，原告手中尚有部分债权，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘畅于本判决生效后七日内返还原告孙俊旭彩礼款40,000.00元； 二、被告刘畅于本判决生效后七日内给付原告孙俊旭应当分割的共同存款20,000.00元； 三、驳回原告其它部分的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告刘畅承担1,150.00元，原告孙俊旭承担1,150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  张 威 人民陪审员  李 龙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10578号原告：周华容，女，1983年11年22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南联晟工业技术有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋N单元2440号房。法定代表人：马秀群，董事长。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。原告周华容诉被告湖南联晟工业技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告周华容以及被告湖南联晟工业技术有限公司的委托诉讼代理人熊桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华容向本院提出如下诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠劳动报酬449987元；2．被告向原告支付经济赔偿210000元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月入职被告处，历任业务员、商务经理、总经理。被告以经营困难为由长期拖欠原告工资，不为原告缴纳社保，并以此逼迫原告离职。此外，被告于2019年7月17日单方发布放假通知，致使公司无法正常运营，给客户和员工造成巨大损失。经劳动行政部门协调，被告给包括原告在内的部分员工开具离职财务结算单，确认被告尚欠原告工资、提成、餐补等劳动报酬共计449,987元。鉴于以上事实，原告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告不服该仲裁委员作出的裁决，故原告依法诉至法院。被告湖南联晟工业技术有限公司辩称：第一，原告诉请的劳动报酬由工资、提成、餐补构成，提成部分由业务类提成及管理类提成组成。原告主张的379,707元的提成额中含有2017年管理类提成79,901.48元及2018年管理类提成27,127.88元，共计107,029.36元。被告对各类提成办法进行了详细规定，但并无原告主张的管理类提成，原告对此亦未提交证据证明，其诉请缺乏事实依据。第二，原告月基本工资为5,000元，仲裁委员会据此计算原告的经济补偿有事实依据，被告认可仲裁裁决的经济补偿35,000元。被告未非法解除与原告的劳动关系，不应当向原告支付赔偿金。第三，劳动报酬争议与经济补偿分属于独立的劳动争议，原告主张被告向其支付劳动报酬未经劳动仲裁前置程序，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2012年9月12日，原告进入被告处工作。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，原告担任商务经理，月工资为5,000元，双方同意原告因工作岗位或职务发生变化时，其工资、福利费用等新的职务岗位级别工资进行调整，薪酬待遇其他方面按照《湖南联晟工业技术有限公司薪酬体系表》6级经理标准执行，经理级适用期为6个月，6个月内决定是否适合经理类职位，不胜任公司有权降级。2017年12月1日，原告与被告经协商续订上述劳动合同，合同为固定期限合同，续订合同自2018年1月1日生效，至2020年12月31日终止。2019年7月16日，被告发布《临时放假通知》：“决定从2019年7月17日开始放假，公司将根据业务和订单情况以电话通知员工回来上班。接到通知的员工，请在2天内回公司报到。未能按时回公司的，按自动离职处理。在此期间，按长沙最低基本工资1,300元/月发放。上班期间，将会严格考勤制度。需离职的，请提前办理工作交接和相关离职手续”。次日，被告向原告开具《员工离职证明书》，明确原告已于2019年7月17日正式与被告解除劳动合同关系。另查明，被告自2019年3月开始拖欠原告工资、提成等劳动报酬。根据原告提交的银行流水及当事人的庭审陈述，被告在2019年3月前12个月的月均工资为15,000元。还查明，原告于2019年9月9日向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“被申请人向申请人支付经济补偿105,000元”。该仲裁委于2019年10月18日作出天劳人仲案字（2019）第306号裁决书，裁决：“被申请人向申请人支付经济补偿35,000元”。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告周华容与被告湖南联晟工业技术有限公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。原告因被告未及时足额支付劳动报酬而解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿。庭审中，被告自认其拖欠原告2019年3月至7月的工资等劳动报酬，结合原告提交的银行流水以及陈述，原告对2019年3月之前12个月的月平均工资为15,000元能作出合理说明，本院予以采信，故被告应当向原告支付经济补偿105,000元（15,000元/月×7个月）。原告主张被告向其支付拖欠的劳动报酬449,987元的诉请，根据原告提交的证据，《员工离职财务结算通知书》不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的“劳动者以用人单位的工资欠条为证据”，故原告仍应当就该事项先行向劳动仲裁委员会申请仲裁。现原告未经劳动仲裁前置程序，径直向本院提起诉讼，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告湖南联晟工业技术有限公司于本判决生效后十日内向原告周华容支付经济补偿105000元；二、驳回原告周华容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告湖南联晟工业技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十一月二十九日法官助理姚倩书记员张用之
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14290号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人谢源,男,1969年09月26日出生,汉族,住广东省乐昌市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉谢源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4002号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢源应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33756.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14290号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14296号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人徐华飞,男,1988年02月08日出生,汉族,住广东省丰顺县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉徐华飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8500号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐华飞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28751.23元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14296号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2297号原告：徐舒雅，女，1987年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内。法定代表人：陈德阳。原告徐舒雅与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐舒雅及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐舒雅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年8月工资3911元。事实和理由：原告于2012年2月14日入职被告公司，双方订立劳动合同。被告拖欠原告2016年8月工资3911元至今未付。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。被告仕德伟公司未作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：徐舒雅与仕德伟公司签订的劳动合同期限从2015年2月15日起至2018年2月15日止，原告在被告处从事运维客服工作。原告陈述因被告经营出现问题原告工作至2016年8月底，被告自2016年5月开始工资已不能正常按时发放；被告承诺2016年8月工资于2017年过年前发放，但被告只于2017年1月24日发放了2016年8月的25%工资即1303.37元，尚欠75%的工资即3910.11元至今未发放，原告多次催要无果故诉至法院。2019年3月29日，原告就工资争议将被告仕德伟公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2019年4月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。原告提供的证据可以证明原、被告之间于2016年8月时存在劳动关系，原告要求被告发放拖欠的2016年8月工资，被告应当举证证明原告工资的发放情况，因被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担举证不能的法律后果。综合原告上一年度的平均工资及本地同行业标准，原告主张的工资不超出合理范围，故对原告的主张予以支持。被告应当向原告给付2016年8月剩余的75%工资即3910.11元。被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州仕德伟网络科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐舒雅工资3910.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（案件受理费原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告10元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 陆 新人民陪审员 鲍菊萍二〇一九年十一月十七日法官 助理 康 冰书 记 员 聂 荔
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12138号原告：网势传媒广告（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道花样年喜年中心2004-2005。法定代表人：沈辉，经理。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。被告：武汉康景实业投资有限公司，住所地武汉市江汉区精武路18号越秀国际金融汇一期1号楼物业服务中心。法定代表人：朱晨，经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告网势传媒广告（武汉）有限公司（以下简称网势传媒公司）诉被告武汉康景实业投资有限公司（以下简称武汉康景公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网势传媒公司的委托诉讼代理人于晶晶、被告武汉康景公司的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网势传媒公司向本院提出诉讼请求：1.武汉康景公司向网势传媒公司支付合同款本金100000元；2.诉讼费由武汉康景公司承担。事实与理由：网势传媒公司与武汉康景公司于2018年11月签订《华中区域公司国际金融汇项目2018年11月份腾讯网广告投放合同》，约定：网势传媒公司为武汉康景公司在腾讯网上投放广告，金额为10万元。合同签订后，网势传媒公司依约投放广告，武汉康景公司对投放的广告予以了验收合格，且网势传媒公司已经开具发票，武汉康景公司尚欠网势传媒公司广告投放款100000元，虽经网势传媒公司多次催收，武汉康景公司均未支付。为维护网势传媒公司的合法权益，特诉诸法院。武汉康景公司辩称，在网势传媒公司法定代表人实际控制的另一家公司与武汉康景公司关联公司及实际控制人的合同履行过程中，网势传媒公司法定代表人存在私刻其他公司印章的行为，网势传媒公司基于虚假事实，诱导、骗取与武汉康景公司合作机会，武汉康景公司已经就上述事实向公安机关报案，武汉康景公司认为在此期间应当暂缓支付网势传媒公司的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网势传媒公司诉称属实。本院认为，网势传媒公司与武汉康景公司签订的《华中区域公司【国际金融汇】项目2018年11月份腾讯网广告投放合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。武汉康景公司未依约履行付款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故网势传媒公司主张：“武汉康景公司支付款项100000元”的诉讼请求，本院予以支持。网势传媒公司法定代表人是否私刻其他公司印章、网势传媒公司是否存在骗取合作机会等问题，与本案没有直接关联，不属于本案审理的范围，故对武汉康景公司主张：“暂缓支付网势传媒公司相关费用”的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉康景实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告网势传媒广告（武汉）有限公司支付款项100000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告武汉康景实业投资有限公司负担（此款原告网势传媒广告（武汉）有限公司已垫付本院，被告武汉康景实业投资有限公司随上述款项一并支付给原告网势传媒广告（武汉）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇一九年十一月十三日书记员 刘玉兰
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初1152号 原告：胡佳坤，男，汉族，1978年1月2日出生，住福建省华安县。 被告：黄国明，男，汉族，1955年03月21日出生，住福建华安县。 原告胡佳坤与被告黄国明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡佳坤于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡佳坤以当事人双方已通过庭外协商和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡佳坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡佳坤负担。 审判员 李 琛 二〇一九年十一月四日 书记员 陈婉菲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7839号 原告：苏银泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：王廷芳，男，1991年6月23日出生，汉族，住惠安县。 原告苏银泉与被告王廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银泉到庭参加诉讼，被告王廷芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏银泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29000元，并按月利率2%计付自2018年3月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月20日向原告借款30000元，原告预先扣除利息1000元，实际借款数额为29000元。双方约定借款利息每月1000元，没有约定还款期限。借款后，被告支付部分利息后，未能按期支付利息并偿还本金，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告王廷芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告苏银泉提供证据1即中国民生银行电子回单、中国民生银行个人对账单各1份，以此证明原告于2017年3月20日转账支付给被告29000元的事实。证据2即微信头像页面、支付宝页面各1份，以此证明原告、被告的微信名。证据3即微信聊天记录及转账记录各1份，以此证明被告支付原告的利息情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，能够证明原告于2017年3月20日通过中国民生银行泉州鲤城支行的账户转账支付给被告29000元的事实。证据2、3，能够证明被告分别于2017年4月21日、5月21日、6月20日、9月1日、9月26日、2018年5月15日、6月15日、7月15日、8月16日通过微信转账支付给原告1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、700元，于2017年7月19日通过支付宝转账支付给原告1000元，被告合计转账支付给原告9700元。被告自2017年3月20日借款30000元后每月支付给原告1000元，付款日期为每月20日左右与借款日期2017年3月20日基本一致，且付款金额均为1000元，付息的规律性非常明显，且原告在出借借款时实际转账数额为29000元，符合扣除首月利息的规律，故原告主张双方口头约定借款每月利息1000元，应予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金周转于2017年3月20日向原告借款30000元，双方没有书面约定借款期限及利息，口头约定借款利息为每月1000元。原告于借款当日通过银行转账支付给被告29000元，预先扣除该笔借款首月利息1000元，实际借款数额为29000元。借款后，被告分别于2017年4月21日、5月21日、6月20日、9月1日、9月26日、2018年5月15日、6月15日、7月15日、7月19日、8月16日支付原告利息1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、700元，合计9700元。此后，借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息1000元，应当按照实际借款数额29000元偿还借款并计算利息。借款后，自借款之日2017年3月20日起至2018年3月20日止按月利率3%计利息为10440元（29000元×月利率3%×12个月），被告已付利息为9700元，并未超过利息约定的保护限度，故原告请求被告偿还尚欠借款29000元及自2018年3月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王廷芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏银泉借款29000元，并按月利率2%支付自2018年3月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，被告王廷芳负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴清艺 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15840号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15856号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6033号 原告：何正远，男，1965年4月29日生，汉族，住所地四川省南溪县。 委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。 被告：朱正花，女，1969年7月15日生，汉族，住所地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 原告何正远与被告朱正花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告何正远及其委托诉讼代理人饶正静、被告朱正花及其委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计380941元（含被告已垫付的84181元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日9时许，原告在被告承包的位于周行小虹桥红砖码头上进行搬砖时，由于被告开吊机时的不当操作，导致原告从已经堆好的砖上被吊机碰倒摔下来。原告受伤后被送往常熟市中医院治疗。被告在无营业执照无资质的情况下不当操作导致原告受伤，应承担赔偿责任。 被告朱正花辩称，原告的意外事故不是被告造成的，只是原告怀疑系被告吊车碰到后摔倒，实际是原告在被告吊车离原告还有一段距离的时候原告就掉下去了，原告损伤原因不明，对此原告应承担举证责任；被告将码头的卸砖业务承揽给了案外人舒某，原告系舒某雇佣的搬运工，原被告之间不存在雇佣关系；原告自身存在重大过错，没有佩戴安全帽、安全带，未注意到危险情况；要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告何正远在卸砖块时从堆砌的砖块上摔下来受伤。后原告由案外人舒某送至常熟市中医院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，行右人工全髋关节置换术，共住院18天，花去医药费79181.42元。 2018年11月16日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2018】临鉴字第5058号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何正远因外伤致右股骨颈骨折行右全髋关节置换术构成九级残疾。2、被鉴定人何正远的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。3、建议被鉴定人何正远置换人工髋关节的费用（包括手术和国产假体费用）共计在叁万伍仟元左右，使用年限为十年左右。为此原告花去鉴定费3780元。 原告何正远曾就其本次受伤于2019年3月7日向本院提起诉讼，案号为(2019)苏0581民初3384号。在该案中被告为陈明兵，后何正远追加舒某为共同被告。2019年4月9日，在何正远、陈明兵、朱正花均在场的情况下进行了庭前调解，并进行录像。后何正远就(2019)苏0581民初3384号一案于2019年4月15日申请撤诉，本院已予以准许。 2018年4月9日庭前录像显示在庭前调解时，朱正花与何正远就谁雇佣了何正远进行了争论，但并未有结果。在该录音中朱正花曾表示：“他要告我，告我老公干嘛？钩子是我吊的，告我啊，我是老板娘啊，他告陈明兵干嘛？还有一个，老板不来，我们也不认识你工人，我也没叫你来干活。老板来了就好解决了。工人是他工人啊！工人搞伤了，我把他看好了，你老板不出来，怎么解决啊？”。 上述事实，有病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、录像光盘等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。 审理中，原告何正远明确表示是因为朱正花开的吊机碰到了原告致其受伤，故以被告朱正花直接侵权为由主张赔偿。 本案争议焦点为：原告何正远从砖块上跌落是否是因为被告朱正花开的吊机碰到了何正远导致其跌落？ 对此，原告申请证人舒某出庭作证，舒某表示：其和原告是老乡，被告是他们的老板。2018年1月份的一天，何正远受伤了，是其带何正远去常熟市中医院看的。原告的工资有时候是老板娘（朱正花）自己发的，有时候是其代老板娘发的。何正远受伤的时候其不在现场的。其知道何正远受伤是因为何正远打电话说是开吊车的把何正远碰下去的。码头上的吊车平时是朱正花开的。他们都是打零工的，也要帮其他人干活，有时候是计件付费、有时候是按天付费。事发当天是何正远打其电话的，因为老板娘（朱正花）当时忙，而且何正远说打他老婆电话打不通所以让其送何正远去医院的。 原告认为2018年4月9日庭前录像中朱正花所说的：“工人搞伤了”就是“工人我把他搞伤了”的意思。 被告认为当时是在庭前调解，双方没有针对具体的事实咬文嚼字，而且当时朱正花陈述的是：“工人搞伤了”并不是“工人我把他搞伤了”，这不是被告直接导致原告受伤的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。现原告以被告直接侵权主张损害赔偿，经本院释明后仍坚持。原告申请的证人舒某证言虽陈述是开吊车的把何正远碰下去的，但其同时陈述事发时其并不在现场，是何正远告知其这一事实。而原告认为的在(2019)苏0581民初3384号一案中，朱正花承认了是其碰到了何正远，但两段视频中也仅有一句“工人搞伤了”，至于是否是朱正花搞伤的并没有明确表示，被告在庭审中却表示吊机并未碰到原告。在原告不能提供其他证据佐证的前提下，仅凭现有证据并不能证明原告从堆砌的砖块上跌落是因为被告吊机碰到，即原告不能证明被告存在损害行为，故原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告何正远的诉讼请求。 案件受理费2304元，由原告何正远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  龚士文 二〇一九年十一月五日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15836号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11840号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人张良运。 被执行人黄万池，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉黄万池金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10998号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案查封了被执行人黄万池名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆及其名下对佛山市南海区桂城街道平西路8号金御华府御霞阁1306房享有的二分之一份额产权，由于车辆流动性较大，本院未实际控制，故暂无法处置；由于本院在另案（2019）粤0604执11839号案件中正在处置上述房产份额，处置成功后，本院将一并予以分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11840号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈研玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5671号原告：佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店，经营场所：佛山市三水区**************，注册号：440********7698。经营者：兰荣学，男，1990年10月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************635。被告：余宗礼，男，1970年9月21日出生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县****杨景坪上组，公民身份号码522************611。原告佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店与被告余宗礼买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店撤诉。案件受理费减半收取计60元，由原告佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店负担。审判员  徐晓光二〇一九年十一月四日书记员  陈韵思
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11900号之一 申请执行人佛山市禅城区裕壮塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格文宗村茶亭桥段工业区3座。统一社会信用代码92440604L2917754X9。 经营者孔再。 被执行人凌烈新，男，汉族，1984年3月17日出生，住广东省南雄市。 关于佛山市禅城区裕壮塑料厂与凌烈新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15956号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人凌烈新应向佛山市禅城区裕壮塑料厂支付货款284759.2元及利息，负担受理费3011元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4242元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11900号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十二日 书记员  张志斌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15862号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3343号 原告河北天昕建设集团有限公司。 法定代表人张冬光，职务董事长。 统一社会信用代码证号：91130900109541644X。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人孙丽霞，河北福鑫律师事务所律师。 被告河北省青县建工工程有限公司。 法定代表人刘玉奎，职务经理。 统一社会信用代码证号：91130922755479195R。 住所地：青县。 委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 原告河北天昕建设集团有限公司(以下简称“天昕公司)诉被告河北省青县建工工程有限公司（以下简称“建工公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天昕公司孙丽霞，被告建工公司委托代理人吴志彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天昕公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告建设青县南海西岸3、6号住宅楼工程所用钢材为不当得利，判令被告返还获自原告已支付货款的钢材价款及违约金损失1240万元；2.判令被告向原告支付上述不当得利占用利息损失；3.本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，河北隆裕房地产开发有限公司因在青县电力局南侧开发建设“南海西岸”住宅小区，经招投标与原告补签了2#楼《建设工程施工合同》一份。此前，该房地产开发项目已由代瑞成先期到场施工，代瑞成作为该项目的实际施工人还以被告名义与该房地产公司签订3、6号楼的施工合同。实际施工人代瑞成在一个房地产项目实际施工了2、3、6号楼。为了统一施工，代瑞成以河北天昕集团青县南海西岸项目部名义与天津市慧一伟业金属材料有限公司自2012年2月份起至7月份与原告签订供销钢材合同书12份，购进钢材用于其所实际施工的青县南海西岸2、3、6号楼建设。由于实际施工人代瑞成没有支付3、6号楼钢材款，天津市慧一公司根据合同相对性起诉原告，认可上述合同项下钢材用于该项目的2、3、6号楼建设。2015年4月16日，经河北省高级人民法院依据合同相对性成立作出（2014）冀民二终字第66号终审判决，上述钢材款9484717.18元及违约金利息2915283元共计1240万元，判由原告承担，实际我方施工的2号楼工程所用钢材620吨，是由沧州市地天泰金属材料有限公司供给460吨，合款190万元和刘风建供给380.36吨，合款1976037.5元，该钢材我方均已支付（所余钢材也用于了3、6号楼）。天津市慧一伟业金属材料有限公司以合同相对性起诉并胜诉的钢材款及违约金共1240万元应由被告承担。现原告已被沧州市中级人民法院执行应由被告承担的天津市慧一公司全部钢材款。因此鉴于被告施工建设的该工程项目3、6号楼的钢材实际全部使用了天津市慧一公司供应的钢材，但被告并没有支付钢材款而实际占用了该钢材货款，被告对其使用的钢材货款为不当得利。根据法律规定，特诉请法院依法予以确认并责令被告向原告返还所使用钢材货款9484717.18元及占用利息2915283元。 被告建工公司辩称：一、被告不是适格的主体，被告与原告没有任何法律关系，也没有从原告处获得利益，原告没有证据证实代瑞成所购的钢材用于青县南海西岸3、6号楼工程。二、原告其它案件诉讼过程中均不认可代瑞成以原告青县南海西岸名义签订的合同，现原告在诉状又认可代瑞成的行为，前后矛盾应以之前的陈述为准。三、代瑞成系挂靠被告进行实际施工，被告在该工程中没有得到任何利益。四、原告要求占用利息没有事实及法律依据。五、本案中代瑞成与原告之间系挂靠关系，即使存在不当得利也应当是由代瑞成承担责任。综上请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告天昕公司承揽了河北隆裕房地产开发有限公司开发的青县南海西岸住宅小区，2号住宅楼建设工程，并成立了项目部。被告建工公司承揽了河北隆裕房地产开发有限公司开发的青县南海西岸住宅小区3号、6号楼建设工程。原、被告承揽后都将该项目包给了代瑞成（已故）实际施工。同时天昕公司还授权代瑞成全权办理涉案工程的一切事宜。2012年2月至2013年3月31日代瑞成以原告天昕公司项目部的名义与第三者天津市慧一伟业金属材料有限公司签订了12份钢材购销合同，共计购进各种钢材2067.849吨，总计货款9484717.18元。因未按约给付货款，第三者慧一公司将原告天昕公司起诉至法院，沧州市中级人民法院经审理作出（2013）沧民初字第93号判决（已生效），判令本案原告天昕公司给付慧一公司钢材款9484717.18元以及违约金利息2915283元，共计1240万元，并已履行。 另查明，代瑞成将上述所进钢材全部用于青县南海西岸住宅的土建工程。 以上事实由当事人提供的已生效的（2013）沧民初字第93号民事判决书、天昕公司为代瑞成出具的“法定代表人授权委托书”及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告建工公司无行为侵权的后果，不具有不当得利的行为，不应承担民事责任。原告为购买钢材向天津市慧一伟业金属材料有限公司购买钢材，用于河北隆裕房地产开发有限公司建楼房，之后代瑞成（已死亡）挂靠于被告建工公司名下承揽土建工程，被告建工公司未得工程款，被告出具建设方面的执照等相关材料，属于建筑市场混乱行为，并且原告无证据证实被告在此项工程中，收取任何工程款，也就是该被告未收到原告主张的不当利益，不当行为应收到不当利益，因此被告不构成不当得利的要件。再则法院处理民事纠纷案件中，调整的是侵权后果，侵权行为，而被告即无行为、又没得到什么利益，因此不构成不当得利，应依法驳回原告的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河北天昕建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费96200元，由原告河北天昕建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  李新月 人民陪审员  孙晓惠 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  倪世涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1320号 原告：王某，1988年3月28日生，住兴和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。（未到庭） 负责人：薛某，经理。 委托代理人：杨某，公司法务。 本院于2019年10月9日立案受理了原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原告均到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年8月29日16时00分，驾驶人王某驾驶自己所有的蒙XXX /蒙XXX挂号大运牌重型普通半挂大货车由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线（S224线）186KM+400M处时与前方同方向行驶至此处的驾驶人白瑞鹏驾驶的蒙XXX/冀XXX挂号北奔牌重型普通半挂大货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定书认定原告王某在该起事故中承担事故的全部责任。后查明蒙XXX/蒙XXX挂号大运牌重型普通半挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告损失为车辆损失15138.84元，路况损失3000元，施救费1600元，以上共计19738.84元。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司未到庭答辩称，1.本案发生事故时司机王某驾驶车辆未取得道路从业资格证书，依据商业险条款规定，属于商业险条款24条第6项免除责任；2.本案车辆实际损失是15043.84元，原告诉求15138.84元，其中有95元残值，有定损单为证。综上，我公司不承担任何责任，另外我公司于2019年9月30日支付王某交强险2000元财产赔偿款，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，2019年8月29日16时00分，驾驶人王某驾驶自己所有的蒙XXX/蒙XXX挂号大运牌重型普通半挂大货车由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线（S224线）186KM+400M处时与前方同方向行驶至此处的驾驶人白瑞鹏驾驶的蒙XXX/冀XXX挂号北奔牌重型普通半挂大货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定书认定原告王某在该起事故中承担事故的全部责任。另查明蒙XXX/蒙XXX挂号大运牌重型普通半挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，对本起事故中车辆肇事的时间、地点及责任划分原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于被告保险公司对车辆损失15138.84元扣除95元残值，实际损失为15043.84元的认可，本院对该车辆损失为15043.84元予以确认。关于原告肇事时造成的路况损失3000元，因有路政部门出具的收据，本院予以采信。对于原告所主张的施救费1600元，综合该案，并结合当地实际情况，本院酌情认定施救费为1300元。关于被告方辩称中称，原告未取得道路从业资格证书，依据商业险保险条例相关条款拒赔的抗辩理由，本院不予支持。因为依照《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。而本案中，被告保险公司和原告签订保险单时，既未说明原告无从业资格证就拒赔，又未在保险单显著位置作出足以引起投保人注意的重要提示，故对被告保险公司提出的原告未取得从业资格证书，但其他均合格情况下，造成车辆损失拒赔商业险的理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，依法判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司于本判决生效后，在机动车交强险、第三者责任险限额内赔付原告王某已垫付的路况损失3000元（已支付2000元），实际赔付原告1000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司于本判决生效后，在车辆损失险限额内赔付原告王某车辆损失15043.84元、施救费1300元，合计16343.84元。 案件受理费300元，按减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一九年十一月四日 书记员 ： 龚 莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条：合同成立的时间当时人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执14747号 廖衡、佛山中衍基础工程有限公司： 关于廖衡与佛山中衍基础工程有限公司劳动争议一案【执行依据（2019）粤0604民初8639号民事判决书】，执行过程中，我院依法扣划被执行人银行账户存款650412.12元；经分配，本案分得71655.43元；上述款项已退付执行费960元，已退付案款70965.43元给申请执行人，申请执行人书面向我院申请结案，本案现已执行完毕 特此通知。 二〇一九年十一月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢84号之一 申请执行人：厦门御坤市政园林工程有限公司,住所地福建省厦门市湖里区殿前四路280号308室，统一社会信用代码913502060511889475。 法定代表人：吴承辉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄学亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建冠源工程发展有限公司，住所地福建省上杭县紫金路金杭开发区A区8号，统一社会信用代码91350823687502612L。 法定代表人：吴阳，公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人厦门御坤市政园林工程有限公司与被执行人黄学亮、福建冠源工程发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已付款260000元。本院已拍卖被执行人名下址于龙岩市新罗区房产一套，并将所得款项分配多个债权人，申请执行人分得拍卖款项453846元。经查询，被执行人名下查无其他可供执行的车辆房产存款等财产线索，申请执行人向本院申请撤回执行。故裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执恢84号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月一日 书记员 黄剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异172号异议人（申请执行人）：李维华，男，1954年10月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：严大生，男，1949年9月24日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周以骏，男，1946年8月1日生，汉族，住扬州市广陵区。2019年10月29日，异议人李维华向本院提交书面异议申请，因异议请求不明确及缺乏相应的证据材料，本院依法向异议人发出书面通知书，要求其在收到通知书之日起三日内提交异议请求明确的书面异议申请书，并补充提交相应证据。2019年11月4日，异议人李维华再次提交书面异议申请书，异议请求为：申请人李维华请求执行局找严大生到法院写一个保证:江州小区4栋415房主是严大生，不得以买卖房屋协议在水厂、农电站更换房主。对异议人提出的执行异议申请，本院受理后组成合议庭依法进行书面审查，现已审查终结。本院认为：执行异议的受理范围是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而针对执行行为提出异议申请，或者是案外人对执行标的有异议而提出异议申请。异议人李维华提出的异议请求不属于执行异议的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人李维华的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  丁 娟人民陪审员  朱莉娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19998号原告姜卓兴，女，汉族，1974年8月23日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈君，广东扬权律师事务所律师。被告一陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告二林瑞娴，女，汉族，1990年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告三王志彬，男，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址广东省普宁市，被告四马青山，男，汉族，1971年1月21日，身份证住址广东省深圳市福田区，四被告共同委托代理人江泓，广东深田律师事务所律师。四被告共同委托代理人窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。原告姜卓兴与被告陈道鹏、林瑞娴、王志彬、马青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告姜卓兴于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜卓兴撤诉。案件受理费7482元，由原告姜卓兴承担。审判员 娄   靓二〇一九年十一月二日书记员 陈炯（兼）