湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初347号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人程柏凯，男，1969年10月21日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，原郴州柏顺汽车贸易有限公司法定代表人，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，于2019年5月6日被广州市公安局白云区分局抓获，并于2019年5月7日临时寄押于广州市白云区看守所，于2019年5月9日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人李勇军，湖南卓越律师事务所律师。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人程柏凯犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹智云出庭支持公诉，被告人程柏凯及辩护人李勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：郴州柏顺汽车贸易有限公司（以下简称柏顺公司）是经登记于2006年1月5日成立的自然人独资有限责任公司，被告人程柏凯是唯一股东和实际经营者，2012年12月24日至2013年9月4日该公司的法定代表人为程柏凯。程柏凯及柏顺公司主要经营海马牌汽车的销售业务。在经营期间，程柏凯及柏顺公司大量向他人借款，至2013年1月25日前程柏凯及柏顺公司已经拖欠郴州市中小企业信用担保有限公司、谭向华、雷文胜、廖勇、刘某等借款本金1125万元。为偿还借款，2013年1月25日，程柏凯用柏顺公司的名义，以购买新车资源为由，隐瞒其拖欠巨额债务的事实，提供24辆海马牌汽车新车虚假的机动车整车出厂合格证进行质押，由程柏凯、李山个人进行担保，以支付高息的方式向被害单位郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆公司）贷款200万元。当日汇隆公司将200万元转入柏顺公司账户后，程柏凯将其中的174万元转入其个人账户。2013年1月26日、27日程柏凯将174万元中的171.3万元还款给李山、李曙琴、李图峰、陈葵、刘某、钟伟高等人。至案发前，程柏凯及柏顺公司共支付汇隆公司利息34万元。2013年1月26日至同年7月，程柏凯及柏顺公司又陆续向廖勇、郭松成、唐越国、何某2、光大银行等借款480万元,并将质押给光大银行出厂合格证的部分汽车违规销售。2013年8月，程柏凯及柏顺公司财务危机爆发，柏顺公司倒闭，程柏凯逃匿到广州市。为了证明上述事实，公诉机关提供了案件移送函、接报案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录及书证、民事判决书、海马车辆合格证变换、金融机构编码规范及情况说明、银行流水、鉴定意见、证人何某1和陈某等十人的证言、被害人肖某的陈述、被告人程柏凯的供述及户籍资料等证据在卷证实。公诉机关认为，被告人程柏凯的行为已构成诈骗罪，并提出对被告人程柏凯处十二年以上十四年以下有期徒刑且并处罚金的量刑建议。现提请本院依法判处。被告人程柏凯辩称：本案属于民间借贷关系，自己没有非法占有的目的，其不构成诈骗罪。其辩护人提出：被告人程柏凯没有虚构事实和隐瞒真相，本案没有证据证明被告人程柏凯伪造了印章，公诉机关指控的诈骗罪不成立。经审理查明，郴州柏顺汽车贸易有限公司（以下简称柏顺公司）是经郴州市工商行政管理局登记于2006年1月5日成立的自然人独资有限责任公司，被告人程柏凯是唯一股东和实际经营者，公司住所地是郴州市北湖区，2012年12月24日至2013年9月4日该公司的法定代表人为程柏凯。程柏凯及柏顺公司主要经营海马牌汽车的销售业务。在经营期间，程柏凯及柏顺公司大量向他人借款，至2013年1月25日前程柏凯及柏顺公司已经拖欠郴州市中小企业信用担保有限公司、谭向华、雷文胜、廖勇、刘某等借款本金1125万元。为偿还借款，2013年1月25日，程柏凯用柏顺公司的名义，以购买新车资源为由，隐瞒其拖欠巨额债务的事实，提供24辆海马牌汽车新车虚假的机动车整车出厂合格证进行质押，由程柏凯、李山个人进行担保，以支付高息的方式向被害单位郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆公司）贷款200万元。当日汇隆公司将200万元转入柏顺公司账户后，程柏凯将其中的174万元转入其个人账户。2013年1月26日、27日程柏凯将174万元中的171.3万元还款给李山、李曙琴、李图峰、陈葵、刘某、钟伟高等人。至案发前，程柏凯及柏顺公司共支付汇隆公司利息34万元。2013年1月26日至同年7月，程柏凯及柏顺公司又陆续向廖勇、郭松成、唐越国、何某2、光大银行等借款480万元,并将质押给光大银行出厂合格证的部分汽车违规销售。2013年8月，程柏凯及柏顺公司财务危机爆发，柏顺公司倒闭，程柏凯逃匿到广州市。上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：1、案件线索移送函、接报案登记表、立案决定书、抓获经过等证明：郴州市公安局北湖分局于2015年11月13日对本案刑事立案侦查。因网上追逃被告人程伯凯于2019年5月6日17时许被广州市公安局白云区分局太和派出所抓获，并于2019年5月7日临时寄押于广州市白云区看守所。2、身份信息证明：被告人程柏凯于1969年10月21日出生，案发时具有完全刑事责任能力。3、湖南省人民政府金融工作办公室关于同意汇隆公司开业的批复、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照证明：2013年1月6日湖南省人民政府金融工作办公室关于同意汇隆公司开业。该公司组织机构代码证代码06013290—2。经营范围是发放小额贷款及提供财务咨询。4、柏顺公司营业执照、组织机构代码证证明：柏顺公司法定代表人程柏凯，经营海马品牌汽车等。5、借款合同、贷款文本、抵押合同、保证合同、进账单、借款借据证明：①2013年1月25日汇隆公司与柏顺公司签订借款合同，柏顺公司向汇隆公司借款200万元，借款日期从2013年1月25日至3月25日，贷款仅限用于购买新车资源，不得改变借款用途，月利率18%，程柏凯在合同上签字，加盖柏顺公司印章。同日柏顺公司以24台海马车辆合格证进行抵押，程柏凯在合同上签字，加盖柏顺公司印章。程柏凯、李山对该借款进行还款担保，承担连带责任，并对借款用途负有监督责任。②2013年1月25日汇隆公司通过浦发银行尾号3055账户转账200万元到柏顺公司光大银行尾号0816账户。③2013年1月25日至案发前，程柏凯及柏顺公司共向汇隆公司支付利息34万元。6、调取证据通知书及24份机动车整车出厂合格证、一汽海马有限公司机动车整车出厂合格证印章样本、证明、机动车权属信息、提取笔录、柏顺公司在光大银行承兑汇票信息与柏顺公司抵押给汇隆公司24张整车出厂合格证对比结果及光盘证明：①2015年7月16日郴州市公安局北湖分局调取了柏顺公司抵押给汇隆公司的24份海马机动车整车出厂合格证。2015年11月3日一汽海马汽车有限公司出具证明，郴州市公安局北湖分局提供的24份汽车合格证均属伪造。②经公安机关调查核对，柏顺公司抵押给汇隆公司的24份伪造的海马机动车整车出厂合格证，有13辆已经被销售并到公安交警部门上户：具体如下：2013年1月24日车辆识别号LH16CHAL1CH049318、出厂合格证编号WND071000363844海马牌车登记在金建民名下。2013年1月25日车辆识别号LH16CKMF8CH060464、出厂合格证编号WND021000382996海马牌车登记在黄艳名下。2013年7月18日车辆识别号LH16CKKF7CH227660、出厂合格证编号WDN042000452320海马牌车登记在夏海南名下。2013年5月20日车辆识别号LH16CHAL9DH067146、出厂合格证编号WDN021000406938海马牌车登记在陈建军名下。2013年5月23日车辆识别号LH17CKKF8DH259815、出厂合格证编号WDN032000494661海马牌车登记在潘韶峰名下。2013年3月25日车辆识别号LH16C2MF7CH068359、出厂合格证编号WDN071000389159海马牌车登记在曾庆涛名下。2013年3月26日车辆识别号LH16CHAL4CH059485、出厂合格证编号WDN091000389223海马牌车登记在黄敏名下。2013年3月22日车辆识别号LH16CHAL6CH053364、出厂合格证编号WDN041000373416海马牌车登记在李成清名下。2013年3月27日车辆识别号LH16CHAL3CH060370、出厂合格证编号WDN071000364654海马牌车登记在朱国兵名下。2013年5月13日车辆识别号LH16CHAL5CH046499、出厂合格证编号WDN031000354805海马牌车登记在邓有盛名下。2013年3月05日车辆识别号LH16CHALXCH058065、出厂合格证编号WJN031000384525海马牌车登记在曹贵安名下。2013年3月25日车辆识别号LH16CKJ09CH140555、出厂合格证编号WDN083000585066海马牌车登记在郭周义名下。2012年11月28日车辆识别号LH17CKKF4CH241455、出厂合格证编号WDN022000469135海马牌车登记在彭琼丽名下。此外，程柏凯持有的发动机号ＣＪＴ025732的奥迪车已于2012年2月28日登记在廖勇明下，取消抵押，车牌号为湘Ｌ×××××。③公安机关经过从光大银行工作人员曹某处查询提取的柏顺公司2011年8月-2013年期间在光大银行的承兑汇票信息，柏顺公司存放在汇隆公司24张伪造的整车出厂合格证其中11张的合格证信息与光大银行的承兑汇票信息的合格证编号重复。（2011年8月至2013年期间，柏顺公司与海南一汽海马公司、光大银行郴州分行签订承兑汇票协议，光大银行授权柏顺公司2500万元的信用额度用于进货海马公司的新车，柏顺公司仅支付20%的保证金就可先行将海马牌汽车的新车购入，该车对应的出厂合格证交由光大银行保存，柏顺公司保留光大银行提供的复印件，待新车销售出去柏顺公司将余下款项交齐后光大银行再将出厂合格证交给柏顺公司的客户到公安交警部门上户，柏顺在购入新车直至新车销售过程中无出厂合格证的原件。7、提取笔录及海马车辆合格证变换证明：2013年4月9日柏顺公司员工王某将柏顺公司抵押到汇隆公司的机动车整车出厂合格证的3份进行变换，被变换领走的其中一张车辆识别代码尾号0627、发动机号2Ｂ036820（经查该车已于2012年年底由安仁县人赵某经凡小林介绍从柏顺公司购买走，并于2013年1月22日到公安交警部门上户。）8、调取证据通知书及程柏凯光大银行尾号2826账户、2635账户银行流水、柏顺公司尾号0816账户明细证明：①程柏凯光大银行尾号2826账户与柏顺公司尾号0816账户有频繁往来转账。2013年1月25日，汇隆公司通过尾号3055账户转账200万元到柏顺公司账户（账号79×××16）。2013年1月25日程柏凯光大银行尾号2826账户余额7245.23元，当日从柏顺公司尾号0816账户转入10笔后余额1747245.35元，即转入174万元。2013年1月26日，程柏凯光大银行尾号2826账户分三次转入给李山账户共计31.2万元。转给李曙琴6万元。分两次转给李图峰43万元。转给陈葵50万元。给刘某10万元。2016年1月27日，程柏凯光大银行尾号2826账户转给钟伟高21.1万元。转给刘某10万元。两日内共计转款171.3万元。②光大银行尾号2826账户有2012年11月份工资发放明细，但被发放人员中没有李山、左晓红。该账户与李山之间有多次转账记录。9、柏顺公司、程柏凯与债权人民事判决材料证明：①光大银行诉柏顺公司金融借款合同纠纷案：柏顺公司是经郴州市工商行政管理局登记于2006年1月5日成立的，自然人独资有限责任公司，股东程柏凯，在2012年12月24日至2013年5月13日法定代表人为程柏凯，公司住所地郴州市北湖区。2014年3月28日郴州市北湖区人民法院以（2013）郴北民二初字第2053号判决书认定：光大银行在2012年9月19日至2013年8月30日之间给柏顺公司授信2500万元，2013年6月9日、7月1日柏顺向光大银行申请各100万元共计200万元的电子银行承兑汇票。判令柏顺公司偿还光大银行本金1593801.52元。②刘某诉柏顺公司、程柏凯、段某借款纠纷案：2014年6月17日郴州市北湖区人民法院以（2013）郴北民二初字第2210号判决书认定：2012年10月18日柏顺公司向刘某借款600万元，程柏凯、段某担保。借款期限1个月，即2012年11月17日前还清。法院判令柏顺公司偿还刘某本金375万元。客户回单等证明：2012年10月18日刘某建行尾号5929账户汇款270万元到程柏凯农行尾号1075账户。抵押70个车辆合格证。③唐越国诉程柏凯、柏顺公司合同纠纷案：2013年5月10日程柏凯向唐越国借款150万元，柏顺公司作为担保，借款时间3个月，月利息2.2%，当日唐越国通过银行转账到程柏凯账户1425000元。2013年8月28日郴州市北湖区人民法院以（2013）郴北民二初字第1788号判决书判决：程柏凯支付唐越国借款本金150万元，柏顺公司承担还款连带责任。④郴州市中小企业信用担保有限公司诉谭国泉、柏顺公司借款合同纠纷案：2011年8月31日前柏顺公司委托谭国泉向建行贷款250万元给柏顺公司使用，2011年8月31日贷款逾期未归还，2011年9月1日郴州市中小企业信用担保有限公司与谭国泉约定代谭国泉偿还银行借款250万元，谭国泉再向银行贷款后偿还给郴州市中小企业信用担保有限公司。（2013年5月29日郴州市北湖区人民法院民事调解书经审查查明的内容中包括：2011年12月28日谭国泉转账250万元到郴州市中小企业信用担保有限公司用于归还借款。）承诺函证明：2011年11月18日柏顺公司及程柏凯向郴州市中小企业信用担保有限公司承诺，贵公司已经为我公司及个人提供1150万元的担保，我公司将海马4S店和名车店的房产及相关设施设备和存货全部抵押给贵公司。程柏凯一套100平方米以上的主犯办理反担保抵押登记。新成立的名车店提供反担保。200万元农行贷款及自筹50万元用于归还谭国泉贷款250万元。承诺书证明：2012年7月17日柏顺公司、郴州海马利源通汽车租赁有限公司、郴州利源达汽车贸易有限公司、程柏凯、程丽萍、左晓红向郴州市中小企业信用担保有限公司承诺，自愿为柏顺及程柏凯与贵公司的全部债务承担连带责任信用担保等，代谭国泉归还2011年9月1日拖欠贵公司代偿款225万元本金及费用。2013年5月29日郴州市北湖区人民法院民事调解书证明：2011年12月28日谭国泉转账250万元到郴州市中小企业信用担保有限公司用于归还借款。双方当事人达成协议，谭国泉、柏顺公司欠郴州市中小企业信用担保有限公司本金225万元及其他费用由柏顺公司偿还。证明：2011年11月18日郴州市中小企业信用担保有限公司为柏顺公司及程柏凯提供1150万元的担保，2011年12月28日还款25万元，2012年7月17日柏顺公司还欠郴州市中小企业信用担保有限公司225万元本金及利息等。⑤谭向华诉程柏凯、柏顺公司借款合同纠纷案：2012年8月1日程柏凯向谭向华借款100万元，柏顺公司担保，期限3个月。2014年3月24日郴州市北湖区人民法院判决程柏凯及柏顺公司偿还谭向华100万元借款。⑥丁学荣诉柏顺公司买卖合同纠纷案：2013年7月26日丁学荣向柏顺公司购买海马汽车一辆，但柏顺公司隐瞒车辆合格证已经抵押给光大银行的事实，造成丁学荣所购车辆无法上户。2014年10月13日法院判决解除丁学荣与柏顺公司签订新车订购协议。2014年10月16日北湖区法院判决柏顺公司、海南一汽海马汽车销售有限公司连带赔偿丁学荣222094元。⑦彭志辉诉柏顺公司买卖合同纠纷案：2013年7月25日彭志辉向柏顺公司购买海马汽车一辆，但柏顺公司隐瞒车辆合格证已经抵押给光大银行的事实，造成彭志辉所购车辆无法上户。2014年10月13日法院判决解除彭志辉与柏顺公司签订新车订购协议。⑧雷文胜诉程柏凯、柏顺公司民间借贷纠纷案：程柏凯陆续向雷文胜借款100万元，2012年5月1日程柏凯出具100万元借条，柏顺担保。2014年12月29日郴州市北湖区人民法院判决程柏凯偿还雷文胜100万元，柏顺承担连带责任。以湘Ａ×××××海马车抵押。⑨廖勇诉程柏凯、柏顺公司民间借贷纠纷案：①2012年12月13日程柏凯向廖勇借款100万元，还款期限3个月，以湘Ａ×××××海马车（ＣＯＴ025732）抵押。当日廖勇转账94万元到程柏凯账户，（支付现金5万元，利息1万元）。2014年12月13日郴州市北湖区人民法院判决程柏凯、柏顺公司偿还廖勇100万元。注：湘Ａ×××××海马车（ＣＪＴ025732）向廖勇和雷文胜重复抵押，2012年2月28日，发动机号ＣＪＴ025732的奥迪车登记在廖勇明下，取消抵押，车牌号为湘Ｌ×××××。2014年11月17日郴州市北湖区人民法院认定2013年1月28日程柏凯、柏顺公司向廖勇借款50万元，李山担保。判决程柏凯、柏顺公司偿还廖勇50万元，李山承担连带责任。⑩何某2诉柏顺公司、郴州利源达汽车贸易有限公司民警借贷纠纷案：郴州市北湖区人民法院审查认定2013年7月1日柏顺公司向何某2借款100万元，判决柏顺公司偿还何某2本金100万元及利息。?郭松成诉柏顺公司、利源通公司民间借款纠纷案：郴州市北湖区人民法院查明2013年4月20日柏顺公司向郭松成借款20万元。判决柏顺公司偿还郭松成借款20万元及利息，程柏凯、利源通公司承担连带责任。10、金融机构编码规范、情况说明证明：汇隆公司系金融机构。11、程柏凯中国建设银行、农业银行、中国银行交易流水证明：程柏凯在中国建设银行、农业银行、中国银行个人名下存款余额为零。12、郴州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书及鉴定意见通知书证明：2015年11月10日经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的24份一汽海马有限公司《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》上当的印文与一汽海马有限公司提供的样本印文不是同一印章所盖。13、辨认笔录证明：汇隆公司风险部经理肖某辨认出程柏凯就是用伪造的24份一汽海马汽车出厂合格证作为抵押在汇隆公司借款200万元的人。14、证人何某1的证言证明：2013年何某1在汇隆公司做业务员，2013年初程柏凯以柏顺公司为借款主体，用车辆合格证作为质押，程柏凯、李山做担保向汇隆借款200万元。是程柏凯本人在柏顺公司拿合格证给何某1抵押的。何某1现场核实了一些车辆合格证，程柏凯称还有大部分车在销售网点，何某1没有能够核实就放款给程柏凯。2014年初经核实作为抵押物的车辆合格证都是假的。15、证人陈某的证言证明：2013年其是汇隆公司总经理，程柏凯以柏顺公司购进新车名义需要资金为由向汇隆贷款200万元，以24台海马汽车合格证作为抵押，副总李山参与借款和接待，陈某、肖某、高波、何某1四人到柏顺公司核实情况，未能核实公司财务情况，这24台车辆的合格证，只有一辆汽车的车架号、发动机号与实车的信息相符，其他的车辆信息都与合格证的不符，程柏凯告诉他们这些车辆都开到安仁县的销售点去了。2013年的春节前陈某到安仁县海马汽车销售点查看，没有发现与抵押的合格证信息相符的车辆。2013年8月2日左右，柏顺公司就爆发了债务违约问题，程柏凯的债务违约问题金额大概有五六千万，但是已经找不到程柏凯的人了。16、证人凡小林的证言证明：其2012年-2015年是柏顺公司在安仁的二级经销商（中介销售人员），2012年其销售过一辆海马牌汽车给赵某，是其带赵某到郴州海马4Ｓ店去的，赵某的首付款也是交给了郴州海马4Ｓ店，车辆贷款以及车辆上牌等手续都是郴州海马4Ｓ店的工作人员为赵某办理的。销售给赵某的那辆汽车的合格证当时就在柏顺公司，后面合格证交到哪里去了其也不清楚。其对左晓虹、李山没有印象。柏顺公司至今还有15万元的押金没有退给他。17、证人赵某的证言及书证证明：①2012年12月下旬其首付3万元给安仁经销商后，他带其到郴州购买了一辆海马牌轿车，车辆识别号ＬＨ17ＣＫＫＦ7ＣＨ230627，郴州4Ｓ店工作人员给其办理的贷款手续，2013年1月22日在郴州市上的牌，提车是没有给其任何凭证，经销商为其办理的上牌手续。②车辆登记书证：2013年1月22日，车辆识别号ＬＨ17ＣＫＫＦ7ＣＨ230627海马牌轿车上户在赵某名下，程柏凯将该车的伪造的整车合格证于2013年1月25日抵押给汇隆公司贷款200万。18、证人王某的证言证明：柏顺公司所销售的汽车的合格证全部都是存放在老板程柏凯手里，2013年4月，程柏凯拿给其3张海马汽车的出厂合格证，让王某去找苏仙区汇隆公司相关负责人员置换之前抵押给汇隆公司的3张海马汽车的出厂合格证，程柏凯还给王某写了一张要拿回的三张海马汽车的出厂合格证字条，把这置换回来的三张出厂合格证拿回柏顺公司交给程柏凯。公司员工的工资是由公司的出纳负责造表，由王某审核后交程柏凯签字发放，所有公司的员工资发放都是从公司的对公账户上发放。其对李山、左晓红均没有印象。19、证人刘某的证言证明：①2012年程柏凯以柏顺公司的名义向其个人借款人民币600万元，并以300多辆海马汽车抵押，这笔借款一共大概向其支付利息40万元。②中国光大银行对私客户对账单：程柏凯尾号2826账户2013年1月26日转账给刘某尾号9428账户利息10万元、27日转账综合费10万元。20、证人段某的证言证明：2012年下半年程柏凯向刘某借款，其在协议书上作为担保人签了字。21、证人何某2的证言证明：2013年7月，程柏凯以柏顺公司名义以14辆海马汽车合格证做抵押，向何某2借款100万元，2013年7月1日至3日，何某2分批将94万元现金转给了柏顺公司账户，借款不到一个月，就发现柏顺公司4Ｓ店围着很多程柏凯的债主，后来何某2找程柏凯要钱，就找不到程柏凯人了。22、证人朱某的证言证明：2012年10月-11月期间，程柏凯经左晓虹介绍以12张海马汽车整车合格证做抵押向朱某借款160万元，后一直没有归还。23、证人曹某的证言证明：2011年8月至2013年期间，柏顺公司与海南一汽海马公司、光大银行郴州分行签订承兑汇票协议，光大银行授权柏顺公司2500万元的信用额度用于进货海马公司的新车，柏顺公司仅支付20%的保证金就可先行将海马牌汽车的新车购入，该车对应的出厂合格证交由光大银行保存，柏顺公司保留光大银行提供的复印件，待新车销售出去柏顺公司将余下款项交齐后光大银行再将出厂合格证交给柏顺公司的客户到公安交警部门上户，柏顺在购入新车直至新车销售过程中无出厂合格证的原件。柏顺公司从光大银行开承兑汇票一共大概有31张承兑汇票，每张的金额大多数100万元，累计开出了3186万元承兑汇票，到2013年9月柏顺公司还有2张100万元的承兑汇票没有还清给银行，扣除保证金的40多万元，还有159万多元没有还清。光大银行接到海马汽车厂邮寄的汽车出厂合格证后，柏顺公司的财务人员会找银行索取这些汽车出厂合格证的复印件，曹某听说的情况是程柏凯做了一些假的合格证，有些合格证就交给了他的债权人作为抵押，也有些合格证用于销售，为此这张表格中的两台车已经销售给了购车人，但是因为是假合格证，购车人无法到交警部门上户，导致后来购车人还到法院起诉柏顺公司。曹某标注的这些信息就是其了解到这些合格证信息。跟其打交道最多的是柏顺公司的财务，开始是一个姓何的女性，后来何姓财务人员离职，由李久华接手，有时对抵押车辆进行盘库手续的时候其也会与程柏凯打交道。曹某对柏顺公司叫左晓虹的工作人员没有印象。24、被害人肖某的陈述证明：2013年1月25日，程柏凯以柏顺公司的名义，提供24分虚假的海马汽车出厂合格证，并由程柏凯、李山为担保人，骗取了汇隆公司200万元贷款。当时发放贷款前经其核查程柏凯海马汽车出厂合格证，与其店内停放销售的海马汽车发动机号全部符合的大概有3、4辆车，程柏凯讲剩余的没有核查相符的那些车都停到了安仁县或宜章县的经销商那里，所以就没有继续核实了。到了6月份的时候其公司接到柏顺公司民间借款债务爆发的信息情况，很多债务人道柏顺公司去要债，其公司也派人去参加了柏顺公司的债务人会议，在参加会议的过程中，也发现了其他债务人都是以这种汽车合格证抵押的形式借款给柏顺公司的，并发现别的债务人手中的机动车合格证与其公司的机动车合格证有重号的现象，所以其公司怀疑柏顺公司抵押给汇隆公司的24份机动车合格证是假的，事后还到郴州市公安局报了案。事后其公司又到郴州市北湖区法院起诉，北湖区法院给予立案后，经过法院调查，才发现柏顺公司抵押给其公司的这24份一汽海马汽车机动车出厂合格证都是伪造的。并且其公司能提供一份由一汽海马公司出具的一份证明，该证明中，海马公司证明这24份机动车合格证均属伪造。25、被告人程柏凯的供述证明：柏顺公司是个人独资公司，程柏凯是企业的法人代表。2013年1月初其所经营的柏顺汽车公司为了偿还农行的贷款，出现了资金周转困难，他与汇隆公司以24辆海马汽车的新车《中华人民共和国机动车整车合格证》）为抵押物签订了借款合同、抵押合同、保证合同，向其借款200万元。贷款期间公司置换过几张合格证。2013年下半年公司资金链完全断链了，自己无法偿还对外的借款，就一直躲在广州白云区摆地摊为生。程柏凯辩称其公司向汇隆公司提供的24辆海马汽车的机动车整车合格证是公司业务经理左晓红给他的，其没有伪造合格证印章，也没有指使他人去做伪造印章的事。李山也是他的债主之一，他不知道为什么李山会作为担保人。李山、李曙琴、李图锋、刘某，陈葵这5个人是他的债主，自己给他们钱是为了偿还欠他们的欠款和利息，其对钟伟高没有印象。27、辨认笔录和户口注销证明：程柏凯辨认出左晓红；2014年7月18日左晓红死亡注销户口。本院认为，被告人程柏凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币166万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人的陈述等证据能形成证据链证明，被告人程伯凯用柏顺公司的名义，以购买新车资源为由，隐瞒其拖欠巨额债务的事实，提供虚假的机动车整车出厂合格证进行质押等，骗取汇隆公司贷款，随后将大部分贷款金额转入自己个人账户偿还债务，明知自己无偿还能力，借新还旧，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。因此，被告人程伯凯辩称“本案属于民间借贷关系，自己没有非法占有的目的，其不构成诈骗罪。”和其辩护人提出“被告人程柏凯没有虚构事实和隐瞒真相。本案没有证据证明被告人程柏凯伪造了印章，公诉机关指控的诈骗罪不成立。”的辩护意见，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人程柏凯适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人程柏凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2031年5月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）二、依法追缴被告人程柏凯诈骗所得的人民币一百六十六万元发还被害单位郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田海斌人民陪审员  王阳篪人民陪审员  谢寒梅二〇一九年十一月十二日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。