陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行初61号 原告韩城市新城街道办事处五星村第六村民小组。 诉讼代表人沈顺堂，男，汉族。 诉讼代表人王少武，男，汉族。 诉讼代表人师小勇，男，汉族。 被告韩城市人民政府。 法定代表人杜鹏，市长。 委托代理人薛晓宁，男，韩城市新城街道办事处工作人员。 委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。 原告韩城市新城街道办事处五星村第六村民小组诉被告韩城市人民政府土地登记行政纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并于7月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩城市新城街道办事处五星村第六村民小组诉讼代表人沈顺堂、王少武、师小勇，被告韩城市人民政府委托代理人薛晓宁、冯振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告2015年3月20日征收原告基本农田3.051亩，2015年9月25日征收原告土地3.8265亩，同日又征收原告土地9.5055亩，2017年4月26日征收原告土地45.1755亩，2018年2月23日又征收原告土地207.852亩，以上五次共征收原告土地269.4105亩。原告认为：按照韩城市人民政府2015年9月14日下发的“关于进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见”中的规定，自2014年11月6日后所有新增建设用地项目征用地不再以实物返还，改为将土地15%返还指标以出让收益形式安置村民，被告从该文件下发至今共计征收原告土地269.4105亩，按照15%返还，应返还原告土地40.411575亩，按照文件规定每亩一百万元出让收益，应该返还给原告4041.1575万元。原告请求依法判决被告立即付清返还原告的土地出让收益款4041.1575元。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、韩城市人民政府2015年9月14日下发的“关于进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见”；2、5份征收土地协议书，分别是2015年9月25日签订的协议书，征收3.8265亩，2015年9月25日签订的协议书，征收9.5055亩，2015年7月3日签订的协议书，征收4.65亩，2017年4月26日签订的协议书，征收45.1755亩，2018年2月23日签订的协议书，证明被告征收原告207.852亩。 被告辩称，一是本案中涉及土地的征收协议双方当事人分别是新城街道办事处和五星村村民委员会，答辩人和被答辩人均不是合同的双方当事人；二是依据《民事诉讼法》第48条规定，五星村第六村民小组的诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式提起诉讼。答辩人认为对被答辩人的起诉驳回于法有据，应予支持。被告不是本案的适格被告，因为征地收益款的返还是由于征地协议产生的，都是新城办签订的，应该由新城办返还，所以应该起诉新城办，原告的起诉应该驳回。 被告没有向法庭提交证据。 被告对原告的证据发表质证意见如下：1、对文件的真实性无异议，按照文件要求是货币价值的返还也无异议，对原告要求的15%的基数有争议，就是单价和亩数有异议。2、认可5份协议的内容。同意以协议内容确定亩数。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 经审理查明，2015年7月3日至2018年2月23日韩城市新城街道办事处根据韩城市政府和韩城市国土资源局作出的相关文件精神与五星村委会及原告韩城市新城办五星村六组签定了五份土地征收协议书，约定从五星村六组征收集体土地用以政府规划的项目建设，其中2015年7月3日签订的协议书约定征收土地4.65亩，2015年9月25日分别征收3.8265亩和9.5055亩，2017年4月26日征收45.1755亩，2018年2月23日征收207.852亩，共计从五星村六组征收了271.0095亩土地。2015年9月14日韩城市人民政府向下辖的各镇人民政府、街道办事处，市政府有关工作部门、直属机构下发了《韩城市进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见》，对中心城区被征地村民返还土地出让收益事宜作出了具体规定。该意见第2条规定：中心城区的被征地村民可享受相当于15%返还地指标的出让收益；第3条确定了返还的基本原则，即：土地实物改为土地出让安置，2014年11月6日以后新增用于村民安置的返还地指标，市发改委、住建局、国土局三部门必须严格按照函发[2014]14号文件规定不得办理返还地和安置用地相关手续，原15%返还安置用地不再以土地实物返还，改为15%的土地出让受益部分由财政划入被征地村组用于安置群众。土地以招拍挂方式进行供地；第4条规定：待项目用地全部由镇办统一征收结束后，依据国土局、住建局最终核定的应予返还的面积确定返还指标；土地收益确定，无论该新增项目用地地块内规划用途为何种性质，土地性质无论是划拨、出让或其他形式，均按该项目区域用地商服用途的平均土地价款计算，土地等级为一级的，每亩以100万元出让价款计算应予返还的出让收益；土地等级为二级的，每亩按80万元出让价款计算应予返还的出让收益；土地等级为三级的，每亩按60万元出让价款计算应予返还的出让收益；第5条规定：村、组级返还地项目土地出让价款在扣除各项规费和市级留成后，应予返还的土地出让收益部分由市财政局负责拨付至镇办财政所统一管理，村级集体经济组织需使用该项资金时，经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，报所在镇办审核，经财政所拨付至经管站复核，符合使用条件后予以拨付。但原告的土地在被征收之后，被告未按照其下发的返还地管理工作实施意见，对原告被征地应予返还的收益至今未作出核定和返还，原告经多次反映未果即诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告的主体资格是否适格；2、韩城市人民政府是否为本案的适格被告；3、韩城市政府是否应当向原告返还收益款4041.1575万元。一、关于原告主体资格问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。五星村六组共有村民223名，参加本案诉讼的有157名，涉诉人员达到本组村民过半数以上，符合上述规定的要求，可以以村组的名义提起本案诉讼，故原告诉讼主体适格。二、关于韩城市政府的被告资格问题，本案是因土地征收引发的诉讼，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，依照该规定县级以上人民政府是法定征收土地的主体，且原告的诉讼请求是要求韩城市政府按照《关于进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见》履行返还土地出让收益的职责，该意见是由被告韩城市政府作出的，故韩城市政府是本案的适格被告。韩城市政府仅以自己没有具体签订征收协议为由辩称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于被告是否应当向原告返还收益款4041.1575万元的问题，原告涉诉的被征五宗土地共涉及土地面积271.0095亩，被告对其征收原告土地的事实及面积予以认可，对该事实本院予以认定。被告在征收土地过程中，为解决被征地农民的生产和生活问题，制定下发了《韩城市进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见》，确定向被征地村组返还15%的土地出让收益，原告据此要求被告按实施意见的规定履行相应职责。对原告主张由被告向其返还4041.1575万元土地款之具体请求，因双方对被征土地的等级意见分歧，原告无证据证明涉案土地属于事实意见中的一级土地，加之返还土地价款时还应扣除各项规费和市级留成，该部分费用无法确定，故对原告要求按4041.1575万元返还的请求不予采纳，但对原告要求被告按照实施意见履行职责的请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 判令被告韩城市人民政府于本判决生效之日起60日内，按照韩城市人民政府作出的韩政办发（2015）241号关于印发《韩城市进一步加强村级集体经济组织返还地管理工作实施意见》的通知，向原告韩城市新城办五星村六组履行行政允诺义务，确定原告韩城市新城办五星村六组诉请要求的271.0095亩征收土地15%土地出让收益金额，并按规定拨付专户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十一月十三日 书记员  李华婷