河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9219号 原告：孙兴利，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。 委托代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：三河市燕晶旺物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊迎宾路西侧华电亿力院内。 法定代表人：靳德旺，该公司总经理。 委托代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 原告孙兴利与被告三河市燕晶旺物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴利及委托代理人孙艳、被告三河市燕晶旺物业服务有限公司委托代理人刘文杰、李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金69692元((3428+1550)*7*2);2、请求判令被告支付原告自2012年10月至2019年5月的工资差额176530.31元；3、请求判令被告支付加班工资110600元；4、请求判令被告支付原告未休年假工资48063元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月入职阳光硅峰电子科技有限公司，担任司机。2017年5月，原告被调入被告公司，担任电工维修工作，工资3428元（不含续效工资，须效工资根据原告实际劳动贡献确定，基本固定，每月1500元）后又转岗保洁至今，工资不变，工作地点为燕郊。2019年5月，被告强制要求原告签订离职协议，并到位于邢台市的晶龙物业报到，原告予以拒绝，被告就拒绝原告继续上班，强制取消考勤。原告为维护自己的合法权益，2019年6月4日向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三河市劳动争议仲裁委员会于2019年9月做出三劳人仲案(2019]第288号仲裁裁决书。 原告认为，三河市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。一、原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金仲裁委已认定被告违法解除与原告的劳动关系，但在计算工作年限和月平均工资时却认定事实不清。仲裁委仅以劳动合同解除（终止）备案表，就认定原告入职被告关联公司阳光硅峰电子料技公司的时间为2013年12月23日，事实原告自2012.5月就入职到硅峰公司，在被告没有反证证实的情况下，应以申请人提出的2012年5月2日作为申请人的入职时间。即从2012年5月开始计算原告的工作年限。 二、原告的月工资双方的劳动合同约定3428元，且不包括每月绩效工资1500元。被告在仲裁庭审中提交的工资表也显示，申请人的工资分为基本工资、绩效工资两部分。且被告也自认其发放给原告的工资中，基本工资占42%.绩效工资占58%.也就是说，被告每月均存在扣发原告基本工资的情况。仲裁委却仅根据原告的银行卡明细清单，认定原告离职前12个月的月平均工资2249.63元。仲裁委的认定是没有事实和法律依据。 三、仲裁委以在劳动关系存续期间原告未对工资差额提出异议就片面认定双方就工资标准的变更达成了一致，对原告要求被告支付拖欠的工资差额就不予支持，此认定是有违事实，这是对原告是极其不公平的。从我方提供的证据及被告自认可以证实，被告确实存在拖欠原告基本工资的事实。 四、关于加班工资。劳动者作为弱势群体，所留存证据的困难很大。许多有利证据都由被告掌握。但原告提供的证据已经证实存在加班的事实。可仲裁委却仅根据被告提供的原告部分工资明细。就认定被告已支付原告工作期间的加班费。对原告的关于加班费请求就不支持。 五、关于年休假工资。被告未安排原告休满应休年休假的，应当支付未休年休假工资报酬，年休假工资报酬属丁劳务报酬。年休假的仲裁时效应按拖欠劳务报酬计算仲裁时效。仲裁委却以《劳动争议调解仲裁法》第一款规定计算年休假劳务报酬的仲裁时效。认定此请求是没有法律依据。从而剥夺了原告获得年休假工资的权利，对于原告有失公允。 综上，请求贵院依法查清事实。支持原告的上述诉请。 三河市燕晶旺物业服务有限公司辩称，一、原告第一项诉求不能成立，被告因经营生产需要解除劳动合同是合法的。无需支付经济赔偿经。被告因经营生产需要。把保清工作外包出去。此事经过了被告内部领导班子研讨并召开了职工大会表决通过；在不解除与原告的劳动关系的基础上，将其调岗到宁晋县晶龙物业服务有限公司（下称宁晋晶龙公司。地址在宁晋）处上班；原告在被告处一直是在宿舍居住，其老家及近亲属的经常居住地在宁晋，安排至新公司上班是对原告有利的；原告在新公司的待遇不会降低，之前跟原告沟通过此事；到新公司的岗位是绿化，此项工作也是原告能胜任的。故被告对原告的调岗是符合法律规定的，原告不服从被告的调岗安排，拒绝到新岗位报道，在原岗位只打卡不实际劳动已经构成3日以上旷工，属于严重的违纪行为。在此情形下，被告以员工违纪解除了双方之间的劳动合同，并且被告无需支付经济赔偿金。 二、原告第二项诉求不成立。被告并不拖欠原告工资。（一）被告与原告从2017年4月开始建立劳动关系，工资应从此时开始计发；（二）劳动合同工资标准约定为3428元，但在扣除税费及社保费用等实发到申请人手中的金额比3428元要少，之前有跟申请人口头沟通过此事；并且燕晶旺公司的相关制度中规定。对资发放有异议的，请广7日内向公司工资核算部门反映，逾期未反应的视为同意；工资这样发放已至少16个月了，申请人一直也未提出异议。根据“《劳动争议司法解释四》第一条：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。申请人早已同意此工资金额，现申请人又主张燕晶旺公司拖欠其工资的申请是缺乏事实与法律依据的。故，原告主张被告拖欠其工资的请求是没有事实与法律依据的。 三、原告的第三项的请求缺乏事实与法律依据。原告入职被告至今，每周工作日为五天，周六日休息。在公司因生产经营需要孙兴利加班时，通知其加班并已经将2倍日资的加班费在月工资结算时支付给原告了。按照法律规定用人单位对于劳动者的工资、出勤等具有举证责任，被告已经如实提交了证据并且出勤工资与原告提交的工资银行流水相对应，如原告仍有异议应提供证据。如不能提供应承担举证不能的责任。 四、原告第四项的请求缺乏事实与法律依据。根据《河北省职工带薪年休假实施细则》第五条，年休假不跨年度安排。即当年的年休假未休，不会累计；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告至今只能主张2018年的年休假。事实上原告已经休完2018年、2019年的年休假。综上。被告不用再支付申请人年休假工资。 五、原告第五项诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求均不成立，诉讼费用原告自行承担。综上所述，原告的诉求是没有法律和事实依据的，息请廊坊市依法驳回被申请人的相关申诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人发出的调动通知书无效；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金69692元；3、被申请人为申请人补缴2012年5月至2013年12月、2019年6月社会保险费；4、被申请人支付申请人2012年5月至今拖欠的工资差额176530.31元；5、被申请人支付申请人加班费110600元；6、被申请人支付申请人未休年休假工资48063元；7、被申请人支付申请人2019年5月工资157.60、6月工资4978元。同时，被告为本人为申请人，以原告为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会亦申请仲裁，请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2019年9月9日，三河市劳动争议仲裁委员会于2019年9月9日作出三劳人仲案(2019)288号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人发出的调动通知书无效；2、确认申请人与被申请人的劳动合同于2019年7月26日解除；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金26995.56元；4、被申请人支付申请人2019年2天年休假工资413.73元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第三至四项共计27409.29元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。原告对裁决结果第一二项认可。被告对裁决结果不认可，但并未向本院提起诉讼。 另查明，原告于2012年5月入职被告关联公司阳光硅峰电子科技有限公司并签订劳动合同，职务为电工，工作地点为燕郊。2017年4月19日-2018年4月18日与被告签订第一份劳动合同，负责保洁工作；2018年4月19日-2023年4月18日签订第二份劳动合同，两份合同约定月工资均为3428元。双方于2019年7月26日解除劳动关系。 以上事实双方无异议，本院予以确认。 关于双方有异议的问题：1、工资基数问题。原告主张应当以劳动合同约定为准，要求被告补发2012年10月-2019年5月拖欠的工资，同时以此为标准计算加班工资及未休年休假工资，并提供工资流水及工资单为证；被告主张应当以实际发放工资为准，且根据公司考勤及绩效考核管理制度，如果对工资有异议，应在收到工资单7日内与工资核算部门反馈，逾期反馈则视为当月所有工资均无异议，提供2012年12月-2019年4月工资表、考勤及绩效考核管理制度及会议纪要；原告主张并未见过该考勤制度文件。2、关于入职时间问题。原告主张入职时间应当自2012年5月入职被告的关联公司阳光硅峰电子科技有限公司开始计算；被告主**光硅峰电子科技有限公司与被告系两个独立法人，原告是在与阳谷硅谷解除劳动关系后入职被告处，故原告入职时间应当为2017年4月，提供与阳光硅峰解除劳动关系备案表。3、关于解除劳动关系原因。原告主张2019年5月30日被告通知原告到晶龙物业公司任职，原告不同意岗位调动，要求与被告继续履行劳动合同，但被告予以拒绝，以自2019年5月30日旷工40天为由于2019年7月26日违法解除劳动关系，提供快递单、员工调动函、调动通知书及与被告物业经理徐志刚录像、劳动合同解除备案表；被告对证据真实性认可，但是主张调岗是基于生产经营需要，考虑原告老家为宁晋县，并可以胜任的绿化岗，且工资待遇并不会降低，工龄连续计算，系合法的工作调整，根据考勤及绩效考核管理制度，原告未在3日内办理入职手续，连续旷工3天的视为自动离职，公司有权解除劳动关系，并不支付经济补偿金。 本院认为，原告对于裁决结果第一、二项予以认可，故本院确认被告向原告发出的调动通知书无效；被告与原告的劳动合同于2019年7月26日解除；被告主张对裁决结果不认可，但并未就该裁决书向本院提起诉讼，故本院视为对裁决结果予以认可。 关于双方争议的工资基数问题，根据原告提交的银行卡明细清单，可以证明原告自2018年6月至2019年5月月平均工资为2249.63元；因原告自2017年入职至2019年离职，原告从未对工资提出任何异议，且原告的实际工资也并未低于法律规定，故应当视为原告对工资数额予以认可，原告以拖欠工资差额主张的诉讼请求，本院不予维护。 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，在计算经济补偿金或赔偿金工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中结合双方当事人的陈述及年假请假条、企业信用信息公示报告，原告的原用人单位阳光硅峰电子科技有限公司与被告系关联公司，故本院认定原告系由阳光硅峰公司调入被告处公司，符合非劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，故在计算赔偿金时，应当将原告在阳光硅峰公司的工作年限与被告公司的合并计算，根据劳动合同解除（终止）备案表，原告入职阳光硅峰公司的时间为2013年12月23日，即共计6年工作年限。因被告向原告发出的调动通知书无效，被告以此为由解除劳动关系无法律支持，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，即26995.56元（2249.63元×6个月×2倍）。 关于原告主张的加班费问题，原告并未提供证据证明加班事实，且根据双方提交的工资明细，可以看出被告已经将向原告支付加班费，故对于该项诉讼请求本院亦不予维护。 关于职工带薪年休假工资问题，因劳动争议仲裁时效为一年，故对于自2013年至2017年年休假工资请求已经超过仲裁时效，本院不予处理。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。而根据被告提交的2018年、2019年员工请假条，显示原告2018年已休年休假5天，2019年休年休假5天，故本院对于原告主张的未休年休假工资不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告向原告发出的调动通知书无效； 二、确认被告与原告劳动关系于2019年7月26日解除； 三、被告三河市燕晶旺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙兴利违法解除劳动合同赔偿金26995.56元； 四、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由被告三河市燕晶旺物业服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含