wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3009号原告：河南豫宏汽车销售有限公司住所地：郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户统一社会信用代码：9141010066469173X2法定代表人：孙幼军，男，系该公司总经理委托诉讼代理人：付艳春、郑小翠，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：张帆，男，1994年9月14日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师，一般代理。被告：张保科，男，1970年6月27日出生，汉族，住罗山县，系被告张帆父亲。原告河南豫宏汽车销售有限公司（以下简称豫宏公司）与被告张帆、张保科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫宏公司的委托诉讼代理人郑小翠与被告张帆及其委托诉讼代理人姚威到庭参加了诉讼。被告张保科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豫宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息7964元、剩余贷款58548.11元、合同违约金33000元、为实现债权产生的律师费10000元，以上共计109212.11元；2.被告张保科对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃向被告要求偿还剩余贷款58248.11元的请求。事实与理由：2018年3月12日，被告张帆通过原告担保从中国工商银行股份有限公司郑州市郑花支行申请办理了车辆（车牌号：豫Ｓ×××××）按揭贷款，分别与原告签订了《汽车分期付款服务合同》、《个人借款担保合同》等协议，被告张保科向原告提供连带责任保证。被告张帆未偿还2019年8月以来的银行贷款本息，原告为被告垫付了银行贷款7964元，原告经多次催要，二被告拒不偿还，已构成严重违约，故提起诉讼，希判如所求。被告张帆辩称：原告垫付了一个月（即2019年9月）的银行贷款，但被告知情后，随即就要求将该款给付原告，但原告拒收，故意造成被告违约，目前，被告已将10月和11月两个月的车辆贷款已偿还，而且按照约定，原告可以收将取的贷款保证金予以抵扣。另外，根据双方签订的《汽车分期付款服务合同》第十一条第六款中约定：“因收车所产生的一切损失均由乙方（即被告）承担”，但本案中原告与被告并未解除合同，故原告所称的律师费应由其自己承担。被告张保科未予答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1.2019年10月12日，原告为被告张帆代为偿还的银行贷款7964元。被告张帆对此认可，但其称原告在垫付后的第三天就将其告到法院，明显是故意让其违约，而且被告称在知道后，随即要求将垫付款给付原告，而原告拒收。2.原告与被告张帆签订的《汽车分期付款服务合同》一份，证明目的：原告与被告张帆之间存在合法有效的合同，按照双方在合同第十条、第十一条中的规定，被告张帆欠款或逾期归还贷款机构贷款本息，应定向原告支付购车价款10%的违约金，并承担律师费等费用，被告张保科作为反担保人，承担连带责任保证。被告质证认为：该合同条款明显不合理，原告利用格式合同的霸王条款谋求不正当的利益，违反法律规定，违约金太高，不应支持。目前双方也没有解除合同，原告也没有收回车辆，故原告为请律师所花费用应由其自付。3.原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订的《个人借款担保合同》一份，证明目的：原告为被告张帆与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订的《个人借款担保合同》中的保证人，承担连带责任保证。被告对此无异议。4.原告提供购车发票、机动车驾驶证、机动车登记书各一份，证明目的：机动车登记的所有人为被告张帆，被告对此无异议。被告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告于2019年10月23日和10月30日两次向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行偿还10月份和11月份两个月的车贷的回执单，证明被告在知道原告为其代偿9月份车贷后，积极偿还车贷，并提交电话录音，被告要求将原告代偿的款予以给付，但原告拒收。原告质证认为，被告将10月份、11月份的银行车贷予以偿还属实，但对于被告要求给付代偿的车贷款之事不予质证。经审理查明，2018年3月12日，原告与被告张帆签订了《汽车分期付款服务合同》，该合同为格式合同，被告张保科为担保人，合同中主要约定：被告张帆购买原告奔驰C200L车辆一辆，价款为330000元，原告给被告张帆提供分期付款服务，被告首付165000元，剩余165000元由被告向贷款机构申请贷款。被告决定向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请汽车贷款，并委托原告为其提供担保。另外，该合同第十条约定：乙方（即被告）欠款或逾期壹期不按时足额归还贷款机构本息，前述期数的计算方法为：“乙方到期不支付或不完全支付到期贷款本息的属违约。”第十一条主要约定：“乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时，乙方应承担本条所列全部内容：乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，乙方所交一切保证金不予退还。因乙方违反合同约定，出现欠款，欠保费或未向本合同约定的保险公司购买保险，不配合甲方或贷款银行检修GPS、提供虚假材料，导致甲方行使取回权，收回车辆的，回收车辆所产生的一切损失均由乙方承担（包括但不限于车费、通讯费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、停车费、误工费等）共计以实际支出为准”。被告张保科在该合同中为担保人。2018年4月20日，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订了《个人借款/担保合同》，由原告担保，被告张帆在该行贷款180340元，分24个月偿还贷款，每月15日为还款日。2019年9月份，因被告未及时偿还车贷，原告于2019年10月12日代为偿还9月份的车贷7964元。随后，原告便于2019年10月14日向本院提起诉讼。2019年11月16日，本院在庭审中，被告当庭将原告所代偿的车贷款7964元予以给付原告。本院认为，合同应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，被告购买原告车辆，系按揭贷款购买，除首付一半车款外，余款在银行申请贷款，按照银行贷款约定，分24个月偿还，合同履行中，被告9月份的车贷未能及时偿还，原告于2019年10月12日代为偿还了该月车贷，原告随后于2019年10月14日向法院提起诉讼，被告知道后就要求将代偿款予以给付，但原告拒收，后于2019年11月6日当庭予以给付原告。从本案被告违约行为来看，被告违约显著轻微，而原告利用双方签订的格式条款，向被告索巨额违约金，显然是不公平的，是不合理的。另外关于原告请律师所花费用，根据双方只有发生在回收车辆时，才由被告负担。综上，原告要求被告给付违约金33000元及律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告张帆、张保科给付原告河南豫宏汽车销售有限公司代为偿还的贷款7964元（被告张帆、张保科已履行）；二、驳回原告豫宏汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1242元，原告河南豫宏汽车销售有限公司负担1192元，被告张帆、张保科负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 姜 星人民陪审员 祁前营二〇一九年十一月二十九日书 记 员 杨守海
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4828号之一 申请执行人：陈小豹，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：方俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初9187号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款30000元及截止2019年10月21日前的利息6000元、自2019年10月22日起按年利率24%暂计算至2019年12月5日的利息880元、迟延履行期间的债务利息231元（暂计算至2019年12月5日）并承担本案执行费440元，但被执行人至今未履行上述义务 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法查封被执行名下车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4828号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6636号 原告：李志运，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李志运与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志运的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志运向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层332号车位的执行。事实与理由：李志运于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸23栋2单元207号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月18日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层332号车位，李志运当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付李志运占有，使用至今。2015年1月12日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，李志运依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为李志运办理车位的权属登记。 2015年4月28日，李志运向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3420号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，李志运提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异172号执行裁定书，驳回了李志运的异议申请。 李志运认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，李志运付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为李志运办理相关权属登记，李志运没有过错。根据相关法律规定，李志运签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因李志运原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是李志运购买房屋的附属设施，李志运对车位享有的消防物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此李志运对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于李志运与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3420号民事判决书、（2019）川0116执异172号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，李志运与美盛公司约定购买标准车位，价款为60,000元，当日李志运向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月12日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由李志运购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层332号车位，合同总价款为60,000元，当日，李志运交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付李志运使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括李志运购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，李志运向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3420号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异172号执行裁定书，裁定驳回李志运请求中止对332号车位执行的异议申请。 本院认为，李志运请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，李志运与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为李志运办理房屋产权，李志运在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李志运主张的情形符合上述规定。故本院对李志运的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告李志运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8539号 申请人：陈某某。 申请人：闰某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与闰某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 闰某于签协议后即时陈某某向付欠款3150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与闰某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4138号原告：蒋国庆，男，汉族，1981年10月1日出生，住本市。委托诉讼代理人:王永伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：张龙飞，男，汉族，1981年7月2日出生，住本市。原告蒋国庆与被告张龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告张龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠原告借款本金27万元及利息（自起诉之日起算至实际支付之日，按年利率6%计息）。事实与理由：2014年8月25日、2014年8月30日，被告因经营需要先后向原告借款27万元并出具借款借据两份，借款借据中明确约定双方借款的数额以及借款日期。被告未偿还，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭，但在答辩期间递交了答辩状及证据材料，表示尚欠原告本息24万，愿每月偿还3000元直至还清。另，与原告之间及原告的姐夫祁祥彪没有其他的债权债务关系。诉讼中原告表示，被告曾通过原告的姐夫偿还过3万元，原、被告之间除了涉案的款项没有其他债务纠纷。被告曾向原告姐夫出具借条并由他人担保，欲将借款用以偿还欠原告的款项，后未实际获得借款。原告据此变更诉请为要求被告偿还本金24万元，同时按年息6%标准支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款，并于2014年8月25日、8月30日向原告出具12万元和15万元的借条各一份。2016年6月9日，应原告要求，被告重新出具一份金额为27万元的借条。此后被告曾通过他人偿还3万元。本院认为：被告向原告借款的事实有被告出具的借条证明，本院予以认定。被告辩称尚欠本息24万元，证据不足，本院不予认定。原告主张逾期利息，其标准不违反法律规定，可以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告张龙飞在本判决生效后十日内偿还原告蒋国庆借款24万元，并按年息6%的标准支付自2019年7月2日起至实际偿还完毕之日止的利息。案件受理费4900元，由被告负担。（原告已预交2675元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳4900元，同时由本院退还原告2675元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 王 坚人民陪审员 陆小燕二〇一九年十一月十五日法官 助理 张慧慧法官 助理 陈红静书 记 员 徐文婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汪勇，男，1984年07月06日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15718.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15718.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15718.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，由被告汪勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费422.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执5092号 申请执行人：安徽省联晟劳务有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李建成，董事长， 被执行人：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。 法定代表人：王咏梅，董事长。 被执行人：邯郸市宜鸿贸易有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区。 法定代表人：薛希林，董事长。 本院在执行安徽省联晟劳务有限公司与河北广通路桥集团有限公司、邯郸市宜鸿贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初7080号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金3300000元并承担本案执行费35400元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北广通路桥集团有限公司、邯郸市宜鸿贸易有限公司银行存款3335400元；或扣留、提取被执行人河北广通路桥集团有限公司、邯郸市宜鸿贸易有限公司尚未支取的收入3335400元；或查封、扣押河北广通路桥集团有限公司、邯郸市宜鸿贸易有限公司价值为3335400元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：岳志明，男，1966年02月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳志明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22511.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22511.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告岳志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22511.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，由被告岳志明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费630.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执169号之一 申请执行人：马庆申，男，1987年4月14日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行马庆申与曹红坤借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曹萌媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28780号原告：深圳市富泰鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区***********。法定代表人：胡会云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海霞，广东胡从辉律师事务所辅助人员。被告：东莞市赛安电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑万荣工业区7号。法定代表人：金某1。原告深圳市富泰鑫科技有限公司与被告东莞市赛安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因被告已履行完毕案涉债务，原告深圳市富泰鑫科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富泰鑫科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富泰鑫科技有限公司撤诉。本案受理费996.3元，由原告深圳市富泰鑫科技有限公司负担。审判员  李加恩二〇一九年十一月一日书记员  李乐怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8149号 东莞市优利特五金制品有限公司： 本院于2019年07月15日依法受理执行的申请执行人东莞市泰源涂装工程有限公司与被执行人东莞市优利特五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，经申请执行人确认，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初42号 原告安岳县明正页岩砖厂，住所地四川省安岳县思贤乡关夫村十一组。 法定代表人李颖，职务厂长。 委托代理人颜晓华，系四川兴岳律师事务所律师。 被告资阳市生态环境局，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇天台路368号。 法定代表人邓发潮，职务局长。 委托代理人王洪中，系安岳县环境监察执法大队工作人员。 委托代理人李志伟，系四川强德律师事务所律师。 本院在审理原告安岳县明正页岩砖厂诉被告资阳市生态环境局行政处罚纠纷一案中，原告安岳县明正页岩砖厂以被告资阳市生态环境局已于2019年11月1日撤销安岳环罚字【2018】33号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中被告资阳市生态环境局于2019年11月1日作出资环罚撤【2019】1号《行政处罚撤销决定书》，撤销了涉案的安岳环罚字【2018】33号《行政处罚决定书》，并将该份《行政处罚撤销决定书》送达了原告，且于2019年11月4日函告本院。原告安岳县明正页岩砖厂申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告安岳县明正页岩砖厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市生态环境局负担。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  罗雅琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员  甘 舸
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2543号 申请执行人：朱红雨，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4年25日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：张长贵，男，1970年4年28日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人朱红雨与被执行人许家保、张长贵运输合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的79341.00元，现已执行标的6773元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙启，男，1987年04月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙启借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙启在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.00元，由被告孙启负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费806.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2447号原告：刘鹏，男，1992年2月17日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：孙秋玉，女，1987年8月10日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：赵龙国，男，1970年2月16日出生，汉族，个体，现住桦南县。原告刘鹏与被告孙秋玉、被告赵龙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告孙秋玉到庭参加了诉讼，被告赵龙国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：一、被告孙秋玉偿还借款本金30，000元以及口头约定利息（月利率2%），判决生效后5日内一次性给付，利息自2019年8月11日按月利率2%计算至给付之日止，担保人赵龙国承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告孙秋玉在原告处借款3万元，约定月息2分，借款时被告孙秋玉给原告出具借据一份，借款由被告赵龙国担保，约定还款期限为2019年8月26日。至期经原告多次向二被告索要，二被告以各种借口推脱拒绝给付。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。孙秋玉辩称：原告所述不属实，我打借条了，但原告没有把钱交给我本人，我没有收到30，000元。担保人当时没在场，我也没看到担保人签字，我当时不知道担保人是赵龙国，我不同意还钱。原告当时借钱是以高利借的，给我家里打电话催债，原告钱给谁了就应管谁要。赵龙国提交答辩状称：被答辩人所述与事实不符，实际借款金额为17，000元，当时约定借款金额为30，000元，因为利息太高，孙秋玉没有借款，这17，000元是通过一个叫宾宾的送给了答辩人，另13，000元为利息当时直接扣下了，答辩人接到的17，000元孙秋玉根本不知道，与答辩人只存在17，000元的借款关系，因此被答辩人诉求30，000元及利息不符合法律规定，被答辩人放高利违反了法律，人民法院不应支持。刘鹏提供如下证据：证据一、2019年8月11日被告孙秋玉出具的《借款单》一份，以证明被告孙秋玉借款金额为3万元，约定还款期为2019年8月26日，如果超期不给，按月利率2%给违约金，并约定欠款人如果未按时还款，无条件将名下汽车过户给出借人（汽车是大众迈腾黑色车牌号黑Ｄ×××××），担保人赵龙国。原告称当时二被告都在场，在原告公司链家地产亿丰二期10号门市内，有办公桌，二被告亲自签的字，钱付给了孙秋玉，被告赵龙国说借钱是用来进膏药。经质证，孙秋玉承认自己在借据中的签字捺印。对于借款单最后一行“批准人刘鹏”、“出纳刘鹏”的质问，原告称“我是链家地产公司法定代表人，这个公司是我个人的公司，出借的这笔钱是我的钱”。证据二、2019年9月12日晚上9点32分，被告赵龙国给原告发的短信记录，内容为“老弟你还用起诉，谁说不给你弄了，我昨天刚到家”；原告释明于2019年9月14日晚上九点半看见这短信的，原告回复“我着急用钱，都一个月了，上个月11号到现在都多长时间了，明天能不能给我”？赵龙国回复说，你为啥起诉我呢，我是担保，谁用你钱了，你就找谁去，让法院给你钱去吧。经质证，孙秋玉称：原告和赵龙国对话之间，没有说把钱借给我了，赵龙国没说向我要钱。本院经审查认为，该短信记录不影响当事人之间形成的书证的效力。证据三、2019年10月21日7时31分原告和被告孙秋玉对话录音一份，主要内容为原告向被告孙秋玉催要借款，被告孙秋玉以自己没花到这钱为由向被告赵龙国处推诿。经质证，被告孙秋玉承认对话录音属实，但称这3万元自己不知道原告交到谁手里了，没看见这钱，在录音里自己说是配合原告向赵龙国要钱。本院经审查认为，被告孙秋玉所称“这3万元自己不知道原告交到谁手里了，没看见这钱，在录音里自己说是配合原告向赵龙国要钱”不影响本院对原告与二被告之间的债权债务关系以及保证合同关系的认定。证据四、2019年8月11日《汽车抵押合同》一份。以证明被告孙秋玉以自己的黑色大众迈腾机动车（牌号黑Ｄ×××××）抵押借款。原告称，现在就是想把3万元要回来，理由是被告孙秋玉用车抵押向我借钱，孙秋玉把车又抵押给别人了，并且原告和被告没做抵押登记，现在要不着车了，只能要钱了。这车在被告孙秋玉的名下，实际使用是赵龙国。经质证，被告孙秋玉无异议。本院经审查，该证据中载明被告孙秋玉向原告借款3万元用于膏药进货并以其黑色大众迈腾机动车（牌号黑Ｄ×××××）作为抵押的内容。二被告未提供证据。关于被告赵龙国提及宾宾转交款问题，原告刘鹏释明：本案这3万元确实是交给孙秋玉了，赵龙国在场，他俩填的借款单。之前赵龙国在2019年6月27日还向我借过2万元，这笔钱是通过宾宾（谭东生）交给赵龙国的，因为谭东生是这2万元借款的担保人。根据当事人陈述并结合本院认定的证据以及事实，认定本案基本事实如下：2019年8月11日，被告孙秋玉为原告刘鹏出具《借款单》一份，载明向原告刘鹏借到人民币30，000元，约定还款日期为2019年8月26日，并约定如有违约，每日按借款金额的2%支付违约金，担保人为赵龙国。同日，原告与被告孙秋玉签订《汽车抵押借款合同》一份，载明被告孙秋玉向原告借款3万元用于“膏药进货”并以其黑色大众迈腾机动车（牌号黑Ｄ×××××）作为抵押的内容。此款经原告向二被告索要无果，现原告为向二被告索要此款及利息诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应依法履行自己的义务。本案经审理，原告提供的《借款单》以及《汽车抵押借款合同》证据，能够证明其主张的案件基本事实，原告与被告孙秋玉、被告赵龙国之间的民间借贷关系、保证合同关系成立。此借款系以“膏药进货”为由，不违背法律规定，该借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款单》以及《汽车抵押借款合同》证据的约定以及有关法律规定，被告孙秋玉应向原告偿还借款，被告赵龙国应承担连带清偿责任。《借款单》中关于违约金的约定，超过法律限定，可按法律限定标准调整为按月利率2%计息。被告孙秋玉关于自己“没有收到30，000元”的表述，因原告提供的书面证据已经明确其“借到”此款，充分证明原告与二被告之间的借贷事实以及保证关系，被告孙秋玉的抗辩不能作为拒绝还款的理由。被告赵龙国关于借款30，000元中“13，000元为利息”的表述，未提供证据证明，本院不能采信。至于涉案借款被告孙秋玉是否用到，与原告无关，不影响其与原告之间的借贷事实的认定。综上所述，被告孙秋玉具有向原告偿还借款以及法律限定内利息的义务，被告赵龙国应承担连带清偿责任。被告赵龙国履行清偿义务后，有权依法向被告孙秋玉追偿。被告赵龙国经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋玉向原告刘鹏偿还借用人民币30，000元以及利息(利息按月利率2%标准，自2019年8月11日起计算至本息清偿日)；二、被告赵龙国对上列本息承担连带清偿责任。案件受理费562元减半收取281元，由孙秋玉、赵龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十一月十一日书记员  胡占彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯顺国，男，1974年03月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯顺国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯顺国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，由被告冯顺国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费506.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6368号   原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。   法定代表人：隋某，系该公司董事长。   被告：陆海亮，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：张文静，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县一品尚都A区11-1-701室。   原告宁夏贺兰农村商业银行有限公司与被告陆某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本案在审理过程中，因被告陆海亮涉嫌刑事犯罪，目前该刑事案件正在由银川市西夏区法院进行审理，本院经审查认为应中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 顾思敏     二〇一九年十一月十一日    法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案适用相关法律条文：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;   (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;   (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;   (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;   (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;   (六)其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7555号申请人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：陈君，男，北京建磊国际装饰工程股份有限公司经理。被申请人：尹军，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：云南梦泽建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会云南美林建材家装广场一楼A186号。法定代表人：尹军。北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊国际公司）与尹军、云南梦泽建筑装饰工程有限公司（以下简称云南梦泽公司）合同纠纷一案，申请人建磊国际公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封尹军、云南梦泽公司名下银行账户资金110万元或其他等值财产。申请人建磊国际公司以其名下位于宁夏省银川市西夏区金波小区x号楼x单元x室及阁楼的房屋（房屋所有权证号：房权证西夏区字第XXXX号）作为担保，担保金额为110万元。本院经审查认为，建磊国际公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封北京建磊国际装饰工程股份有限公司名下位于宁夏省银川市西夏区金波小区x号楼x单元x室及阁楼的房屋（房屋所有权证号：房权证西夏区字第XXXX号）；二、对尹军、云南梦泽建筑装饰工程有限公司名下银行账户资金1100000元或其他等值财产进行查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐春泳二〇一九年十一月二十日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2355号之十四 申请执行人：詹望，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：霍尚飞，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人詹望与被执行人霍尚飞民间借贷纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的50525元，现已执行标的10199.05元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙 玄
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2131号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月12日出生，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该支行职工。 被告：丁跃宏，男，1967年10月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：冯亚娟，女，1972年1月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：任引锁，男，1973年5月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：冯亚宁，女，1976年10月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告丁跃宏、被告冯亚娟、被告任引锁、被告冯亚宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦农阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅、被告冯亚娟、被告任引锁、被告冯亚宁到庭参加诉讼，被告丁跃宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金200000元，利息60781.33元，（暂计算至2019年7月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计260781.33元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担；4、判决保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2015年11月19日，原告与被告签订了200000元的借款合同，借款用途为煤炭经营周转，期限为2年，到期日为2017年11月16日，月利率为9.7375‰，结息方式为：按季结息，借款到期后，经多次催要无果，为维权，故诉至法院。被告冯亚娟、被告任引锁、被告冯亚宁承认原告秦农阎良支行在本案中所主张的事实，但认为经济能力有限，下来协商，尽快还钱。本院认为，被告冯亚娟、被告任引锁、被告冯亚宁承认原告秦农阎良支行在本案中所主张的事实。故对原告秦农阎良支行主张的事实予以确认。本案中，被告丁跃宏、被告冯亚娟未能按照合同约定还款付息已构成违约，被告任引锁、被告冯亚宁也未承担连带保证责任，故原告秦农阎良支行请求判令被告丁跃宏、被告冯亚娟按照合同约定返还借款本金200000元并按合同约定支付利息，请求判令被告任引锁、被告冯亚宁对被告丁跃宏、被告冯亚娟该笔债务承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告丁跃宏、被告冯亚娟于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金200000元并支付利息（至2019年7月21日的利息为60781.33元，2019年7月21日之后的利息以200000元为本金，自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止，按2015年11月19日签订的陕农信康信借字（20151119）第000887号《借款合同》中约定的利率计算）。二、被告任引锁、被告冯亚宁对被告丁跃宏、被告冯亚娟上述给付义务承担连带保证责任；被告任引锁、被告冯亚宁在承担保证责任后，有权向被告丁跃宏、被告冯亚娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取计2606元，由四被告负担。因原告秦农阎良支行已预交，四被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农阎良支行2606 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘  路   二〇一九年十一月六日 书  记  员   贾  柳     1
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2485号 原告：罗振存，男，1962年1月14日出生，汉族，住迁西县。 被告：贠宝友，男，1967年10月6日出生，汉族，住迁西县。 被告：田玉翠，女，1965年10月16日出生，汉族，住迁西县。 被告：贾元元，女，1982年1月18日出生，汉，住滦南县。 原告罗振存与被告贠宝友、被告田玉翠、被告贾元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告罗振存于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗振存撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告罗振存负担。 审判员  韩冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘楠 ——
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2448号之九 申请执行人：程永玲，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏冬生，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人程永玲与被执行人夏冬生民间借贷纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的44700元，现已执行标的10193元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙 玄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺星凯，男，1988年09月19日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺星凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18459.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18459.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告贺星凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18459.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，由被告贺星凯负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费545.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9201号原告：时勇，男，1999年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋敬，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：胡敏，女，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁岩，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。原告时勇与被告胡敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时勇及其委托诉讼代理人居伟、蒋敬，被告胡敏及其委托诉讼代理人梁岩、郭家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时勇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的租赁合同；2.判令被告赔偿未经原告允许私扣原告财物价值50000元的设备及奶茶原材料；3.判令被告退还原告不知情的情况下房屋不准转让却收取原告50000元的转让费；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，原、被告签订房屋租赁合同，原告存在重大误解，且合同内容显失公平。2019年5月10日，原告和被告在警察见面解决和大房东房租到期的问题，解决完后，原告向被告要原告店内的奶茶设备和原材料，但被告却让原告交5000元的管理费，原告说收到东西再给钱，被告却一直找各种理由不给原告，最后大房东还说房子签了合同，不让转让，被告却收了原告50000元的转让费，现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡敏辩称，原、被告签订租赁合同后，基于被告装修等费用，收取了原告50000元转让费，被告在承租房屋后，将2018年12月17日后房租直接交给房屋上一手出租人南京果忠果品经营部，2019年4月，原告因自身原因，终止了租赁合同的履行，房屋内的设备等，原告自行放弃。被告出资对上述设备进行搬运、保管，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，胡敏（甲方）与时勇（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于丰富路124号-3商铺（面积约8平方）转租给乙方经营奶茶店使用，租赁期自2018年6月20日至2020年12月25日，年租金120000元，半年一付，房屋押金10000元。同日，时勇交付胡敏租金50000元，押金10000元，转让费50000元，胡敏向时勇出具了收条。2018年6月19日，胡敏将上述房屋交付时勇租赁。此后，时勇在租赁涉案房屋过程中，直接将房屋租金交至南京果忠果品经营部。2019年4月初，时勇因自身原因，不再租赁涉案房屋，并将房屋钥匙交至南京果忠果品经营部，房租交至2019年5月3日。另查明，涉案房屋原由南京市保安服务总公司出租给南京果忠果品经营部，南京果忠果品经营部转租给8090辣汤铺(梁岩、胡敏丈夫)。2019年8月6日，时勇诉至本院，审理中，时勇撤回第一、二项诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、收条、微信聊天截图等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方自愿订立，原告向被告支付转让费系其自愿行为，并不违反法律规定，原告因自身原因终止合同履行，要求被告退还房屋转让费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告时勇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告时勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇一九年十一月四日见习书记员  牛嘉怡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6357号原告：王曙光，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张尚辽，河南晟恺律师事务所律师。被告：董光辉，男，汉族，1981年6月6日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。本院在审理原告王曙光诉被告董光辉租赁合同纠纷一案中，原告王曙光以原被告庭外自愿协商解决此事为由向本院提出撤回对被告董光辉的起诉。本院认为，原告王曙光申请撤回对被告董光辉的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王曙光撤回对被告董光辉的起诉。案件受理费减半收取450元，由原告王曙光承担。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执574号之二申请执行人：宋秋花，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：宋建华，男，1960年10月4日出生，汉族，宁津县。本院执行的申请执行人宋秋花与被执行人宋建华共有物分割纠纷一案，因被执行人宋建华未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人宋建华在财付通支付账号085e9858efe6af57d8f8cacdf@wx.tenpay.com中的存款121.37元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月十五日书记员  孙杨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6742号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：张亚琼，女，汉族，1984年3月20日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告张亚琼物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15940号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈建民，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告陈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈佳常、张杨培到庭参加诉讼，被告陈建民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：判令陈建民归还晋江农商银行嘉排支行借款本金20000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利688.28元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈建民未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年7月11日与陈建民签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行嘉排支行自2018年7月11日起至2019年7月10日止，向陈建民提供最高额20000元，月利率8‰的贷款。合同签订后，陈建民通过福建农信APP申请自助放款共计20000元，晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但陈建民未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建民应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金20000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利688.28元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，因适用简易程序减半收取计158.5元，由陈建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4910号原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层]。统一社会信用代码：913304006605566966。法定代表人：李宰宇，董事长。委托诉讼代理人：盛育，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：庄旭峰，男，系原告公司员工。被告：湖南康程护理用品有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。统一社会信用代码：91430100094461990P。法定代表人：覃叙钧，董事长。原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司（以下简称晓星公司）与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月20日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人盛育、庄旭峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告晓星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款299280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有贸易往来，被告向原告购买氨纶丝，双方通过滚动付款方式进行交易。2019年4月至5月，原告先后销售给被告氨纶丝6960KG，金额计299280元。2019年7月3日，双方对账确认，截至2019年6月30日，被告尚结欠原告货款299280元。后经催讨被告仍未支付，为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告康程公司未作答辩。原告晓星公司围绕诉讼请求依法提交了证据《产品销售明细表》、《增值税发票》、《对账单》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：上述证据能够反映原被告间存在买卖合同关系及被告结欠款项的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述一致。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告盖章确认的《产品销售明细表》、《对账单》及双方往来票据，即是对双方买卖关系及结欠款项数额的确认。双方未书面明确付款期限，原告可随时主张，但应给予被告一定的准备时间。现被告迟迟未付，显属不当，原告诉请被告立即支付款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南康程护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司货款299280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5789元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十一月二十日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103民初5462号解除保全申请人：陶惠，女，1964年12月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：邓勇，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：刘荣贵，男，1963年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人陶惠与被申请人邓勇、刘荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日做出（2018）赣0103财保387号民事裁定书，查封了担保人蒋骆、被申请人刘荣贵、被申请人邓勇名下房产，冻结了被申请人邓勇、刘荣贵名下银行账户。现申请人陶惠以双方达成和解为由，向本院申请解除对担保人蒋骆和被申请人邓勇名下房产的查封。本院经审查认为，申请人陶惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人蒋骆名下位于西湖区房产的查封；二、解除对被申请人邓勇名下位于南昌市红谷滩新区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇一九年十一月十一日书记员  龚 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢锡阳，男，1987年04月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢锡阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21400.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21400.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢锡阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21400.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.00元，由被告谢锡阳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费637.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8716号之一 被执行人：覃恩少，男，1990年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 关于本院受理的被执行人覃恩少罚金及退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1578号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应支付罚金5000元，退赔被害人覃某20300元,合计25300元。因被执行人拒不履行，本院于2019年07月26日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人在中国农业银行、东莞农村商业银行、财付通支付科技有限公司中有存款，本院扣划1779.51元;除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计执行到位1779.51元，已支付给被害人，本案剩余债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈宝琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0323行初42号 原告广西桂林百大房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇磨盘山西侧。统一社会信用代码：91450323677749574W。 法定代表人胡金莲。 委托代理人孙洪波，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 被告灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人王孜，局长。 第三人南宁市信义小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。统一社会信用代码：914501006976049701。 法定代表人陈贞云。 第三人胡清蓉，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区桂林市。 原告广西桂林百大房地产开发有限公司（以下简称百大公司）诉被告灵川县自然资源局不动产抵押登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告百大公司诉称，2011年，原告百大公司购得桂林市灵川县大圩镇磨盘山西侧770多亩国有土地[灵01国用（2010）第010101092C-1号等9本土地证]。2012年，百大公司与公司股东于红疆、第三人胡清蓉达成合作协议，约定共同开发上述商住用地，胡清蓉未参股。此后，百大公司将公司公章、营业执照、上述9本土地证陆续交由胡清蓉保管。2016年2月26日，胡清蓉利用其掌管百大公司公章的机会，以百大公司的名义与第三人南宁市信义小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用百大公司的上述国有土地为其个人作为股东的和益房地产公司的1250万元债务提供抵押担保，并在被告灵川县自然资源局办理了抵押登记手续，他项权证号：灵川他项（2016）第79号。原告认为，胡清蓉伪造股东会决议、伪造签名，以百大公司的名义私下与南宁市信义小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，并提交虚假的《抵押登记申请、审批表》《土地估价报告备案表》《授权委托书》《股东会决议》等文件获取抵押登记，其行为并非百大公司的真实意思表示，被告灵川县自然资源局在办理抵押登记过程中没有履行审查义务，故诉至法院请求确认被告灵川县自然资源局灵川他项（2016）第79号《土地他项权利证明书》违法并予以撤销，同时由被告承担本案诉讼费。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为系2016年的国有土地使用权抵押登记的行政行为，原告百大公司系该行政行为的行政相对人，自办理抵押登记并领取他项权证时起便已知道或应当知道被诉行政行为内容，现百大公司于2019年9月20日向本院起诉请求撤销该抵押登记行政行为，已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项及第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西桂林百大房地产开发有限公司的起诉。 原告预交的诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏 附本裁定适用的相关法律规定： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执574号之一申请执行人：宋秋花，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：宋建华，男，1960年10月4日出生，汉族，宁津县。申请执行人宋秋花与被执行人宋建华共有物分割纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人宋建华在财付通支付账号085e9858efe6af57d8f8cacdf@wx.tenpay.com中的存款121.37元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月八日书记员  孙杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾庆全，男，1980年12月07日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾庆全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17341.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17341.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾庆全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17341.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，由被告曾庆全负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费545.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20393号之一原告：黎文龙，男，1987年10月25日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海原喆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管涛。原告黎文龙与被告上海原喆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1338号原告：傅某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史某（与原告系连襟关系），住内蒙古自治区。被告：钟某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，黑龙江省众兴律师事务所律师。原告傅某与被告钟某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某，被告钟某、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房屋租金120000元及逾期利息。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订租赁合同，将位于甘河镇二十居四层楼房（原新世纪商场）租赁给被告，约定每月租金壹万元，合同履行完毕，被告继续租赁，从2018年8月2日起至2019年8月1日共计12个月的租金一直未给付。经过原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，为维护法律的尊严及原告的合法权益，现依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，特向贵院提出民事诉讼。被告钟某辩称，答辩人与傅某之间不存在租赁关系，涉案的房屋实际系答辩人所有，是答辩人于2016年12月14日以人民币850000元的价格从周英、宋成双夫妇处购买的。2017年12月4日，答辩人向傅某借款人民币500000元，其中200000元以月息2%计算，300000元以月息1.8%计算，合计每月利息9400元人民币。2018年6月左右，经双方协商200000元部分利息降为1.8%，300000元部分利息降为1.5%，合计每月利息降为8100元人民币。借款时，应傅某的要求，答辩人将自己与周英、宋成双夫妇签订的房屋买卖协议以及《房屋所有权证》、《土地使用证》交给傅某保管，并与傅某签订了房屋买卖协议与房屋租赁协议，用来为该笔借款提供担保。但签订上述协议的目的并不是处置该房屋，答辩人也没有将房屋出售给傅某或者向傅某租用房屋的意思表示。因为首先该份协议中约定的房屋价值为人民币500000元，远低于市场实际价值，不符合一般正常人的交易逻辑；其次在房屋归答辩人所有的情况下，答辩人也没有必要将房屋低价出售给他人后再租回使用，给自己白白造成损失，这不符合理性成年人的正常思维。请法庭查明事实，驳回原告的诉请。另，答辩人并未打算不偿还欠款，只是现今确实没有偿还能力，所以今天在法庭上愿意陈述全部事实。如果原告确需通过诉讼途径解决，请原告依据真实的法律关系起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼请求提供如下证据，证据1.出示原告与被告签订的房屋买卖协议一份，证实目的是房屋所有权来源合法，被告质证意见为，对该证据的真实性有异议，被告在购买周英和宋成双的房子时向原告借款400000元，被告为了向原告提供偿还借款担保，与原告签订了房屋买卖合同。借款几个月后我已将400000元借款还给原告，因此该协议已失去担保作用。因原告没有提供给付850000元房款的证据，房屋买卖协议没有生效，故本院不予采信。证据2.出示房屋使用权证和国有土地使用证各一份，证实原告拥有房屋及土地权属。被告质证意见为，真实性无异议，但不能证实原告的证明目的，这两份证据是被告交给原告的，是为了给被告向原告借款提供的担保。因该房屋买卖协议没有生效，故本院对原告要求证明的问题不予采信。证据3.出示房屋租赁合同一份，证实租赁合同关系存在。被告质证意见为，真实性无异议，这份合同确实是原告与被告签署的，但双方签订合同是被告为了向原告提供借款担保，因该房屋买卖协议没有生效，故本院对该租赁合同不予采信。被告为证明其抗辩理由提供的证据如下：证据1.出示2019年4月17日，被告与原告的录音，证实该房屋系被告所有。原告质证意见为，对这份视听资料未经原告允许，不符合证据的合法性。通过原、被告通话记录反映出该房屋属被告所有，本院对该录音材料予以采信。证据2.被告与周英、宋成双房屋买卖协议，证实2016年2月14日涉案房屋是被告从周英、宋成双夫妇处以850000元的价格购买。原告质证意见为对此份证据的真实性没有异议，可以证明被告房屋来源的合法性。本院对被告从周英、宋成双处购买房屋的事实予以采信。证据3.鄂伦春自治旗法院（2019）内0723执保60号裁定书一份，证实涉案房屋归被告所有。原告质证意见为，对此份裁定书真实性无异议。但其不能证明房屋的权属归被告所有。该裁定书是法院依法做出的，如果涉案房屋归原告所有，原告应向法院提出执行异议，但原告未提出执行异议，本院对该证据予以采信。证据4.被告名下农业银行银行卡交易明细6页，证实2017年12月4日被告向原告汇款500000元，原告质证意见为有异议。其只能证实原、被告之间存在借贷关系。该明细是农业银行出具的明细记录，本院对原告与被告有借贷关系的问题予以采信。证据5.公证书一份，证实2018年4月，被告为了办理房屋产权变更，与房屋原所有人王德柱的第一顺序继承人胡翠珍等人办理的公证书，可证实涉案房屋系被告所有。原告质证意见为对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。公证书是公证机关依法作出的。本院对此公证书所证明的事实予以采信。经本院审理认定事实如下：2016年12月14日被告钟某从周英、宋成双夫妇以850000元的价格购买位于甘河镇二十居537平方米的四层楼房。房屋证号：房权证甘字第300037号，土地证鄂国用（1999）字第35170号。在购买该楼时被告钟某向原告傅某借款400000元，被告将房屋所有权证、土地证交给原告。并签订了房屋买卖协议和租赁协议作担保。由于被告没有履行鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初887号民事调解书所确认义务，申请人内蒙古鄂伦春自治旗农村商业银行股份有限公司向法院提出申请，将此涉案房屋予以查封。原告对此没有向法院提出执行异议。2018年4月27日作出的（2018）呼伦鄂证字第263号公证书，由胡翠珍交给被告钟某，用于办理房屋过户手续。在原、被告通话记录中，原告也承认涉案房屋被告享有所有权。原、被告之间只是存在借贷关系。本院认为，本案的争议焦点是原告请求被告支付房屋租金120000元是否有事实依据。通过庭审查明：原告对其涉案的房屋没有所有权，原、被告之间没有形成租赁关系。而是被告为了向原告借款，为保证履行还款义务而与原告签订的买卖协议和租赁合同，故对原告要求被告支付租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告傅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十一月十一日书记员  王焱本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8795号 原告：张亿华，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙有华，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告张亿华与被告孙有华加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付高频加工款20万元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要委托原告加工高频，于2017年2月27日出具欠条确认结欠原告高频款20万元，后拒不支付。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：欠条一份，全文均由被告书写，并经签名确认后，交原告收执，证明2017年2月27日，经双方确认被告尚欠原告高频加工款20万元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2017年2月27日，被告结欠原告加工款20万元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙有华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张亿华借款20万元，并以此为基数支付自2019年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告孙有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  杨锦鸿 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0792民初1865号 原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村街道。 法定代表人：秦学，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王凤才，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区，系村民。 委托诉讼代理人：杨宁宁，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：马某某，系李某某的妻子，1963年11月21日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的委托诉讼代理人王凤才、杨宁宁，被告李某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即将承包到期的果园（位于亩果树地及果树200株）按照合同归还给原告；二、请求法院判决被告立即给付拖欠10年的承包费700元，并按照合同约定给付滞纳金3%；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村集体成员，被告的父亲李向茂于1984年12月20日与原告签订承包合同，原告将集体所有的位于亩（实际使用面积35亩）果树地及果树200株承包给被告父亲李向茂，承包期限30年，自1985年1月1日起至2014年12月31日止。李向茂承包后，一直由被告经营，被告父亲李向茂已经去世。现合同承包期已经届满，原告要求被告将其承包标的归还给原告，被告不同意以原告按照合同约定奖励其多栽植果树3元为由，拒绝归还承包标的。原被告多次协商未果，故原告起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中，原、被告签订的《果树承包合同》承包范围四至约定不明，双方对土地使用权范围存在争议。因土地使用权存在争议,应当由当事人协商解决，协商不成,由人民政府处理。故原告之起诉，应当属于人民政府处理的争议，原告应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第一百二十四条第三款、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周兰
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执77号之二申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司发出执行通知书，责令上述二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的存款人民币350,000元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十一月十二日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1119号上诉人（原审被告）：叶卓雄，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：罗玉环（系叶卓雄的妻子），女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省云浮市新兴县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖卫能，男，汉族，1983年12月28日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。上诉人叶卓雄、罗玉环因与被上诉人廖卫能民间借贷纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初880号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，上诉人叶卓雄、罗玉环于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶卓雄、罗玉环向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许叶卓雄、罗玉环撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶卓雄、罗玉环负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十一月十二日书记员 王怡欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初799号原告东莞市***林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914************881。法定代表人方贺球，该公司总经理。委托代理人王建星，该公司员工。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。第三人周永贵，男，1964年7月9日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区**********，公民身份号码：512************696，系周永云的弟弟。第三人周永翠，女，1958年11月8日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区***********，公民身份号码：512****9*******903，系周永云的妹妹。第三人周永发，男，1961年11月10日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区**********，公民身份号码：512************699，系周永云的弟弟。第三人周永亮，女，1965年3月18日出生，汉族，身份证住址：河南省长垣县********，公民身份号码：410************084，系周永云的妹妹。第三人周永芹，女，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区***********附1号，公民身份号码：512****9*******706，系周永云的妹妹。以上第三人的共同委托代理人王彬，广东雄爵律师事务所律师。以上第三人的共同委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。本院在审理原告东莞市***林绿化有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人周永贵、周永翠、周永发、周永亮、周永芹社会保障行政确认纠纷一案中，原告东莞市***林绿化有限公司于2019年11月27日以原告与第三人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市***林绿化有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市***林绿化有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市***林绿化有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓华陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。