江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2706号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：夏俊，该单位员工。委托诉讼代理人:王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：苏小丹，女，1966年1月11日出生，汉族，住。被告：李锦雄，男，1965年3月29日生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告苏小丹、李锦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告建行扬州分行的委托诉讼代理人夏俊、王爱琴到庭参加诉讼，被告苏小丹、李锦雄下落不明，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏小丹、李锦雄归还贷款本金333175.89元及相应利息、罚息、复利（从2015年3月25日起至2019年4月8日止尚欠的利息、罚息、复利合计为139486.86元；2019年4月9日起至实际归还之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、原告对被告苏小丹、李锦雄名下位于扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、要求被告苏小丹、李锦雄支付律师费用16200元；4、被告苏小丹、李锦雄承担诉讼费。事实和理由：2010年2月4日，原告与被告苏小丹、李锦雄签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定被告苏小丹、李锦雄向原告申请贷款50万元，用于购买扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产，贷款期限120个月，从2010年3月25日起至2020年3月25日止，还款方式为等额本息，两被告以扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产进行抵押担保，如两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款到期，并行使抵押权。2010年3月2日，原告与被告苏小丹、李锦雄签订《房地产抵押（按揭）合同》1份，并于2010年12月30日取得房屋他项权证。2010年3月25日，原告按约向被告苏小丹、李锦雄发放贷款50万元，但两被告未按约定归还本息。故原告诉至法院，要求两被告还款付息，并支付律师费用。被告苏小丹未答辩。被告李锦雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年2月4日，原告建行扬州分行与被告苏小丹、李锦雄签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定被告苏小丹、李锦雄向原告建行扬州分行贷款50万元，用于购买扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产，借款期限为120个月，苏小丹、李锦雄以所购房产进行抵押担保。并约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月25日。合同第三十一条第一款约定合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率“即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次”，第二款第（二）项约定“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为”，第十六条第一款第（一）项约定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条第一款约定“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；……11、行使担保权利……13、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”。2、2010年3月2日，原告与被告苏小丹、李锦雄签订《房地产抵押（按揭）合同》1份，约定被告苏小丹、李锦雄以位于扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产为涉案贷款进行抵押担保，合同第四条约定“设立抵押之房地产担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费”。2010年12月30日，抵押房产办理了抵押权登记，登记债权数额为50万元。以上事实，有《房地产抵押（按揭合同）》和房屋他项权证各一份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2010年3月25日，原告按约向被告苏小丹、李锦雄发放贷款50万元。贷款发放后，被告苏小丹、李锦雄未按期还款。截止2019年4月8日，被告苏小丹、李锦雄尚欠建行扬州分行借款本金333175.89元，利息、罚息合计为139486.86元。以上事实，有当事人陈述、《个人贷款支付凭证》和欠息清单各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、2019年4月9日，原告与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定原告向江苏长威律师事务所支付律师代理费用16200元。庭审中，原告陈述律师费用已开具发票但没有实际支付，并提供编号为032001900104的增值税普通发票予以证明。本院审查后认为虽然原告提供的《委托代理合同》与增值税普通发票相互印证，但律师费用并未实际支付，本院不予支持，原告可在律师费实际发生后另行主张。本院认为：原告建行扬州分行与被告苏小丹、李锦雄之间的借款合同关系合法有效。因被告苏小丹、李锦雄未按约还款付息，原告向被告苏小丹、李锦雄主张剩余本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。苏小丹、李锦雄以位于扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产进行抵押担保，原告有权优先取得扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围以50万元为限。被告苏小丹、李锦雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小丹、李锦雄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司扬州分行归还借款本金333175.89元及相应利息、罚息、复利（从2015年3月25日起至2019年4月8日止尚欠的利息、罚息、复利合计为139486.86元；2019年4月9日起至实际归还之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、原告建行扬州分行优先取得被告苏小丹、李锦雄名下位于扬州市运河西路3号大世界国际广场1-3-36室房产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围以50万元为限。三、驳回原告建行扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，公告费600元，合计9232元，由两被告负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付9232元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8632元。审 判 长 陈 健人民陪审员 周 扬人民陪审员 陈建华二〇一九年十一月五日书 记 员 冯 丽