广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2782号原告：张年盛，男，1984年6月10日出生，汉族，广西象州县人，户籍住址广西象州妙皇乡桥头村民委下古城村31-2号，现住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码452************575，联系电话：136*****367。被告：彭嘉敏，女，1990年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码445************420，联系电话：138*****735原告张年盛与被告彭嘉敏装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张年盛到庭参加诉讼，被告彭嘉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭嘉敏偿还所欠原告款项140000元及利息（从2019年9月23日按照同期人民银行贷款利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修行业的工作，2016年间，原告带资为被告（店铺实属高建飞所有，被告为其打工，但店铺登记在被告名下）装修位于肇庆市端州区***的“楼上楼下”快餐店。装修后，被告欠下原告装修款共190000元。由于经营不善，该快餐店一直亏本，后原经营人高建飞将该店转让给被告经营，并由被告承担原告的装修费用。原、被告双方于2016年11月24日签下三份借据，其中一份借据的金额为90000元，另外两份借据的金额各为50000元，并分别约定不同的还款日期。立据之后，其中一张50000元的借据已经到期，经原告催讨，被告偿还了该款项，剩余的140000元早已超期，但被告尚未偿还。故特向本院提起诉讼，请求处理。被告彭嘉敏书面辩称，一、被告不是本案的适格当事人，请法院驳回原告的起诉。（一）被告与原告之间不存在装修装饰合同关系。原告2016年期间与高建飞约定，由原告带资为“楼上楼下”快餐店提供装修服务，该装修合同的双方当事人是高建飞与原告。“楼上楼下”快餐店并不属于该装修合同的任何一方当事人，被告作为快餐店的挂名法定代表人更不应当作为合同的一方当事人，故案涉的装修装饰合同与被告无关。（二）高建飞、“楼上楼下”快餐店与被告分属三个不同的法律主体关系，原告不应将高建飞应承担的义务强加于“楼上楼下”快餐店与被告身上，原告依法应向合同相对人高建飞追讨装修款。（三）原告未能提交证据证明原告装修“楼上楼下”快餐店的费用支出明细，未能提交证据证明愿意承继高建飞所欠下的债务，应承担举证不能的责任。二、案涉的《借据》不能作为认定被告与案涉装修装饰合同有关的证据，即使《借据》属实，原、被告之间应属民间借贷纠纷，与装修装饰合同无任何关联。原、被告之间的借贷关系因原告未实际提供借款给被告而尚未生效，即使原告以民间借贷纠纷起诉原告也不应得到支持。综上，原告提交的证据不足以支持其诉讼主张，且原告在没有任何客观证据的情况下认为被告承继本应属于高建飞的债务明显不当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据原件二份，拟证明被告尚欠原告140000元的事实；4.借据复印件一份，拟证明被告偿还的50000元属于2017年5月30日到期的借据款项；5.手机银行转账记录、支付宝转账记录，拟证明被告于2017年7月12日前已经偿还了50000元给原告；6.微信聊天记录，拟证明被告在微信中同意2018年5月30日到期的借据进行分期偿还；7.微信转账记录，拟证明被告于2018年7月31日偿还过1500元给原告的事实。被告彭嘉敏没有提交证据。原告提交的证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，可作认定本案的事实依据。本院经审理查明事实如下：原告从事装修工作，因与高建飞是朋友关系，进而与被告相识。2015年4月至6月期间，原告带资为高建飞经营的位于肇庆市端州区***的“楼上楼下”快餐店进行装修服务，该快餐店登记的法定代表人为被告彭嘉敏。2016年11月24日，被告书立三张借据交由原告收执，其中一张借款50000元的借据，借款期限为2016年11月24日至2017年5月30日；另外一张借款50000元的借据，借款期限为2016年11月24日至2018年5月30日；最后一张借款90000元的借据，借款期限为2016年11月24日至2019年5月30日，三张借据款项合共190000元。书立借据后，被告于2017年7月4日通过支付宝先后转账10000元与5000元给原告。2017年7月12日，被告通过手机银行向原告转账35000元。2018年7月5日，原、被告通过微信沟通，对还款日为2018年5月30日的款项，被告同意分期每月偿还给原告，同年7月31日，被告通过微信向原告转账1500元。原告在庭审中变更其第一项诉讼请求为：判令被告彭嘉敏偿还所欠原告款项138500元及利息（从2019年9月23日按照同期人民银行贷款利率计算至还清日止）。原告在庭审中陈述，“楼上楼下”快餐店原为高建飞经营，后高建飞将店铺转让给被告，因被告无力全额支付转让款，经过三人商议，高建飞将所欠原告的部分债务一并转让给被告，由被告负责偿还高建飞所欠原告的装修款190000元，并由被告书立借据交由原告收执。原告认为其与被告之间的纠纷并非装修装饰合同纠纷，应属于债权债务类纠纷。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借据》、手机银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案原告与被告之间并非装修装饰合同的合同相对人，且双方争议的纠纷并非因装修装饰工程而起，且原、被告对于本案定性为装修装饰合同纠纷均有异议，故本案不属于装修装饰合同纠纷的范畴。本案原、被告之间虽书立了借据，但被告抗辩其并未实际收到原告的借款，原告也承认未实际提供借款给被告，本案亦不属于民间借贷纠纷的适用范围。本案原告的装修款项原为案外人高建飞所欠，后由被告书立借据偿还，且原告亦同意由被告进行偿还，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条有关债务移转的规定，本案应属债务移转合同纠纷。原、被告均确认原告原为高建飞经营的“楼上楼下”快餐店进行装修服务，被告原为该快餐店登记的法定代表人，且对于高建飞欠下原告装修款亦无异议。本院认为，被告作为“楼上楼下”快餐店的挂名法定代表人，对于该店铺进行装修事宜应当知悉。被告作为一名完全民事行为能力人，在原告未实际提供款项的情况下自愿签订三张借据，并在书立借据后先后偿还51500元给原告，应视为被告同意承继高建飞所欠原告的装修款，原、被告双方签订的借据实质上为原、被告与高建飞三者之间债务移转的约定。原、被告与高建飞三者之间的债务移转关系因被告的实际履行而依法确立，本院予以确认。被告向原告书立借据时明确约定了借款期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照借据约定期限偿还款项给原告，现原告已超过约定期限返还款项，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告返还138500元（已扣减被告偿还的1500元），于法有据，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告双方书立的借据中并未约定款项偿还期间的利息，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告彭嘉敏应支付自本案起诉之日即2019年9月23日起以138500元为本金按年利率6%计至还清日止的利息给原告张年盛。被告彭嘉敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理装修装饰合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭嘉敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的款项138500元及利息（以138500元为本金按年利率6%从2019年9月23日起计至付清日止）给原告张年盛；二、驳回原告张年盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告彭嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇一九年十一月二十一日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。