wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保224号 申请人：徐永生，男，1970年7月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人：宋玉荣，女，1971年3月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人:胡艳，女，1981年3月7日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人徐永生、宋玉荣于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡艳所有的苏ND08272小型普通轿车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人徐永生、宋玉荣的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人胡艳所有的苏ND08272小型普通轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初669号原告：许艳敏，女，1966年9月22日出生，汉族，弓长岭区圣典浴都温泉酒店员工，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被告：李素文，女，1971年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省辽阳市弓长岭区，系王圣博母亲。被告：王永强，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市弓长岭区，系王圣博父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路中段2号。负责人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：战凤城，男，1982年4月28日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙涛，辽宁朗峰律师事务所律师。原告许艳敏与被告李素文、王永强、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告许艳敏的委托诉讼代理人李兵、被告王永强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人战凤城、孙涛到庭参加诉讼，被告李素文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳敏向本院提出诉讼请求:1.请求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失22875.3元；2.请求各被告共同赔偿超过交强险限额部分损失25130.15元。事实与理由：原告系辽Ａ×××××奥迪车车主。2019年6月6日22时20分许，原告许艳敏驾驶该车行驶至辽阳市弓长岭区汤河圣典浴都洗浴路口时与王圣博驾驶的辽Ｋ×××××号轿车发生交通事故，事故造成王圣博死亡，许艳敏受伤住院治疗。此事故经辽阳市公安交警支队弓长岭大队认定，许艳敏负事故的同等责任，王圣博负事故的同等责任。原告许艳敏受伤住院治疗３３天，共花医疗费３８６１０.３８元。辽Ｋ×××××号轿车系王圣博所有，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，被告李素文系王圣博母亲，被告王永强系王圣博父亲，王圣博无子女。原告损失合计７３１３５.６８元。被告李素文在法定期限内未答辩、未出庭。被告王永强辩称：交通肇事属实，在遗产范围内有就能赔偿，没有就不能赔偿。被告平安保险公司辩称：根据交强险和商业险条款，关于责任免除的约定，王圣博系饮酒后驾驶，我公司不予赔偿；如果法院认定我公司应予赔偿，我公司应根据事故责任比例进行赔偿，赔偿数额由法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日22时20分许，王圣博饮酒后驾驶辽Ｋ×××××号轿车沿弓长岭区西土线由西向东行驶到汤河圣典浴都洗浴路口时，与由东向南左转弯许艳敏驾驶辽Ａ×××××号轿车相撞，造成王圣博当场死亡，许艳敏受伤入院，肇事车辆损坏的交通事故。原告许艳敏于当日入住辽阳市中心医院治疗，2019年7月9日出院，出院诊断为：左前臂外伤、左尺桡骨骨折、左前臂、左手背软组织挫伤。原告许艳敏住院治疗33天，其中一级护理2天，二级护理31天，出院医嘱休息两周。2019年6月27日，辽阳市公安交通警察支队弓长岭交警大队作出第211005120190000005号道路交通事故认定书，认定：王圣博饮酒后驾驶机动车，忽视行驶安全，行驶到路口时未减速慢行，超速行驶，是造成此事故的同等过错；许艳敏驾驶机动车，忽视行驶安全，转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的同等过错。王圣博、许艳敏各负此事故的同等责任。肇事车辆辽Ｋ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。肇事司机王圣博未婚无子女，被告王永强、李素文系其父母。上述事实，有辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队道路交通事故认定书1份、辽阳中心医院住院病案1份、医疗费收据4张、出院诊断书1份、费用结算清单1份，原告身份证复印件、误工证明，误工单位营业执照复印件、护理人员身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业险保单、死亡证明，被告户口本及身份证复印件及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据公安交警部门的道路交通事故责任认定，王圣博、许艳敏各负此事故的同等责任。故本案原告许艳敏所爱到的经济损失应由王圣博负50%的赔偿责任。因王圣博已将肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，王圣博虽系饮酒后驾驶机动车，但根据相关规定，所承保的保险公司亦应对第三人所受到的人身损害在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿不足部分，王圣博虽亦投保了机动车综合商业保险，但因在保险条款中明确写明饮酒后驾驶机动车的保险公司责任免除不负责赔偿，该内容已在投保单中投保人声明栏中标明，且已被投保人王圣博签字确认。故此本案中对于不足部分保险公司不承担赔偿责任，应由王圣博予以赔偿，鉴于王圣博已在事故中死亡，故其赔偿责任应由其法定继承人即本案被告李素文、王永强在继承遗产范围内负责。关于原告许艳敏诉请赔偿的损失数额：医疗费（38,610.38元）、住院伙食补助费（50元/天×33天=1,650.00元）、复印费34.5元三项，依据充分，数额合理，应予确认；误工费〔52,707.00元／年÷365天×（33＋14）天=6,786.80元〕、护理费〔52,707.00元／年÷365天×（33＋2）天=5,054.00元〕二项计算依照标准合理，数额准确，亦应予以确认；交通费、衣物损失二项损失数额，原告无证据提供，但确有损失存在，根据住院实际天数等因素，本院酌定为交通费300.00元、衣物损失300.00元。关于后续治疗费，原告表示待实际发生后另行起诉，本院予以准许。以上原告本次诉讼合计损失数额为52,735.68元，其中交强险责任限额范围内应予赔偿22,175.30元(医疗费、住院伙食补助费、误工费，护理费、交通费、复印费)，余下30,560.38元的50%即15,280.19元应由被告李素文、王永强在继承遗产范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额范围内赔付原告许艳敏经济损失22,175.30元（医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费及伙食补助费10,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、复印费等合计12,175.30元）；二、被告李素文、被告王永强在继承遗产范围内赔付原告许艳敏经济损失15,280.19元。上述款项，于判决生效后即执行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.00元，退回原告许艳敏2,054.00元，由原告许艳敏负担232.00元,被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担177.00元，被告李素文、被告王永强负担91.00元（在继承遗产范围内负担）（原告已交，被告同赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  李晓锋二〇一九年十一月十八日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1066号上诉人(原审被告)：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广州市。法定代表人：甄永泉。被上诉人(原审原告)：郭冰，男，1985年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人广州思俪浦电子商务有限公司因与被上诉人郭冰网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39140号民事裁定，向本院提起上诉。广州思俪浦电子商务有限公司上诉称，买卖双方均应遵守《淘宝平台服务协议》，被上诉人不是合同当事人，合同履行地为上诉人住所地，原审法院没有管辖权，请二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人以信息网络方式订立买卖合同，上诉人通过物流向被上诉人交付货物，合同已实际履行，收货地即上海市静安区宝山路XXX号应认定为合同履行地，属原审辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初133号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄永初，男，1982年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县阳城镇。2019年7月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年8月19日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人黄永初犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人黄永初及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至7月12日期间，被告人黄永初在其位于广东省阳山县阳城镇的租住处多次容留黄某某、陈某某、钱某某吸食毒品甲基安非他明。具体事实如下：1.2019年2月至4月期间，被告人黄永初先后三次在其位于广东省阳山县阳城镇丝的租住处容留黄某某吸食毒品甲基安非他明。2.2019年7月12日晚上，被告人黄永初在其位于广东省阳山县阳城镇的租住处容留黄某某、陈某某、钱某某吸食毒品甲基安非他明。随后，公安民警当场抓获上述四人，并在现场提取到吸毒工具“冰壶”一个，依法扣押在案。经对黄永初、黄某某、陈某某、钱某某的尿液样本进行检测，结果均为甲基安非他明—冰毒类呈阳性。公诉机关认为，被告人黄永初多次容留他人吸食毒品甲基安非他明，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄永初承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄永初判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人黄永初的供述与辩解；证人黄某某、陈某某、钱某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书及清单；现场检测报告书；辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录；刑事科学技术照片等证据证实。被告人黄永初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中提起其患有大三阳，家有老人和小孩需要照顾，要求对其监外执行。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄永初系初犯，自愿认罪并且愿意接受处罚，请求对被告人黄永初从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄永初提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基安非他明，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄永初提出监外执行的理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人黄永初归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄永初犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈树忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初492号起诉人：赣州市交通投资发展有限公司。法定代表人杨冠中，该公司董事长。住所地赣州经济技术开发区宋城路11号。委托代理人隋海舰，江西创兴律师事务所律师，一般代理。2019年11月本院收到起诉人赣州市交通投资发展有限公司诉赣州市自然资源局的行政起诉状。起诉人称：起诉人于1997年以划拨形式取得了位于赣州市河客运站桥头，宋城路以南、105国道以东，面积4000㎡的土地使用权，用以投资建设西河客运站，1999年办理了房屋产权证及土地证。后起诉人从原赣州市国土资源局章贡分局处得知，起诉人享有权益的该地块出现了“一地两证”情形。起诉人的土地使用证系由被告于1999年5月发放，并于1999年12月27日根据原土地证换发（现土地权证号赣市国用（99）字第3012144号），而另一本针对同一地块的土地使用权证系由赣州市自然资源局章贡分局于1999年7月14日发放给水西镇政府持有，土地使用权证赣区国用（1999）字第1-57号。起诉人于2017年8月16日向赣州市信访局递交信访件，同年10月16日赣州市国土资源局章贡分局作出《信访事项处理意见书》，明确该地块使用权人为起诉人，但对是否撤销另一本土地权证未提及。原告逐于10月26日向赣州市信访局提交《复查申请书》，章贡区信访局于2017年11月7日作出《申请复查不予受理告知书》。同年12月5日起诉人向被告申请行政复议，但被告于2017年12月12日作出赣市国土资复【2017】18号《行政复议不予受理决定书》。2018年1月10日，起诉人向章贡区法院提起行政诉讼，经过章贡区法院及中级法院两级法院审理后，赣州市国土资源局章贡分局主动撤销了发放给水西镇政府的土地权证。2018年9月10日起诉人正式向被告递交《请求国家赔偿申请书》，但至今被告仍未向起诉人作出任何答复。故诉至法院请求依法确认被告针对位于赣州市河客运站桥头，宋城路以南，105国道以东，面积4000㎡（约6亩）的土地重复发证的行为违法；请求判令被告向起诉人赔偿因重复发放土地证的违法行为导致起诉人无法对上述第1项所述的土地进行开发利用而造成的损失，计人民币5875800元及利息1971330.9元（自2013年10月21起以5875800元为基数，按银行同期贷款年利率6.55%暂计算至2019年10月20日的利息为2309189.4元），暂计人民币8184989.4元。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。赣州市国土资源局章贡分局于1999年7月14日给水西镇政府颁发了国有土地使用权证，起诉人在维权过程中已知道该行政登记的内容，但其未在二年内提起诉讼。起诉人2019年11月5日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赣州市交通投资发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇一九年十一月八日法官助理钟凌书记员李婧
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2556号 原告：刘博，男，1985年6月14日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，女，1962年8月30日，汉族，住辛集市，系原告刘博之母。 被告：刘占虎，男，1987年1月5日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 原告刘博与被告刘占虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人张畅、刘新，被告刘占虎及其委托诉讼代理人张诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘博向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因买卖房屋造成的经济损失232000元；二、被告按约定支付原告赔偿金20万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月11日，原被告双方签订了房屋买卖定金协议书，约定以509000元的价格，由原告将位于辛集市卖给被告刘占虎，后刘占虎又将该房屋卖给他人，原被告又签订补充协议，由于被告不能及时将房款、利息等给付原告，被告不按双方约定履行义务，且向贵院起诉原告要求解除合同，严重违约，应承担违约责任，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故特向贵院起诉，要求被告赔偿原告经济损失232000元，被告按约定赔付原告赔偿金20万元。 刘占虎辩称，被告在房屋买卖合同履行过程中不存在任何违约情况，不应承担违约金，原告因合同的解除，不会有经济损失，被告不应承担原告的经济损失费用，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原被告双方签订了房屋买卖定金协议书，约定以509000元的价格，由原告将位于辛集市卖给被告刘占虎，后刘占虎又将该房屋卖给案外人雒步青。因贷款拖延，原被告签订了两份补充协议，对银行贷款利息进行了约定，被告共给付原告房款344000元。后因利息问题，双方发生纠纷，原告将已经居住于此的雒步青驱出，导致雒步青起诉被告索要房款。在雒步青与刘占虎房屋买卖合同纠纷一案中，本院以一是雒步青没能及时贷款到位，二是被告刘占虎没能积极协调，导致原房主刘博在房屋出售后没能及时得到房款，造成矛盾激化，雒步青不能过户，取得房屋的产权为由，于2016年2月26日作出（2015）辛民初字第2435号民事判决，判决被告刘占虎判决生效后五日内偿还雒步青的购房款242000元。在刘占虎与刘博房屋买卖合同纠纷一案中，2016年2月26日本院以一是被告刘占虎不能及时将房款给付原告刘博，二是原告因为利息问题没能和当事方协调妥当为由，作出（2015）辛民初字第2586民事判决，判决原告刘博于判决生效后五日内偿还被告刘占虎购房款344000元，驳回被告请求原告赔偿200000元等的其他诉讼请求。以上事实有原被告提供的房屋买卖定金协议、房屋买买首付合同、两份补充协议、（2015）辛民初字第2435号民事判决书、（2015）辛民初字第2586号民事判决书、耿玉辉情况说明及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。造成房屋买卖协议解除的原因:一是被告刘占虎没能及时将房款给付原告刘博；二是原告刘博因为利息问题没能和当事方协调妥当；三是原告刘博将雒步青驱出达沃斯小区的7-2-102室。原被告双方对房屋买卖协议的解除均有一定的过错，故对原告诉请被告按约定支付原告赔偿金20万元本院不予支持。考虑到被告刘占虎允许雒步青在达沃斯小区的7-2-102室居住的事实确实给原告造成了一定经济损失，结合原被告双方过错的程度，本院认为被告刘占虎应赔偿原告经济损失10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 1、被告刘占虎于本判决生效后五日内给付原告刘博经济损失10000元； 2、驳回原告刘博的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，原告刘博负担2000元、被告刘占虎负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵冉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市潼南县安兴四海肉类公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五金坝6号宗地。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区规划和自然资源局，住重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。法定代表人刘志勇，该局局长。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。重庆市潼南县安兴四海肉类公司（以下简称四海公司）因诉重庆市潼南区规划和自然资源局(因机构改革，原重庆市潼南区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市潼南区规划和自然资源局继受，以下简称潼南区规资局)要求确认拍卖出让土地行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终733行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四海公司申请再审称，1.本案中潼南区规资局并没有依法收回案涉国有土地使用权，案涉国有土地使用权仍然属于四海公司；2.四海公司与原潼南县市政建设工程公司签订的《潼南县滨江片区房屋拆迁货币补偿协议书》仅约定了对案涉土地上的房屋进行拆迁补偿，并未涉及土地的补偿；3.一、二审裁定对程序审查与实体审查未作区分、含混不清。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。潼南区规资局向本院提交书面答辩意见称，根据地随房走的一般原则，案涉土地的物权归属在《潼南县滨江片区房屋拆迁货币补偿协议书》签订后已经收归国有。现双方争议的是土地补偿金额问题，四海公司可以依法申请相关部门行政裁决，请求驳回四海公司再审申请。本院认为，本案四海公司的诉讼请求是请求确认潼南区规资局未依法收回其享有的441.67平方米土地使用权就将该宗土地拍卖出让的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，四海公司诉称的土地在拆许字（2007）第01号《房屋拆迁许可证》拆迁范围之内，原潼南县建设委员会依法公布了房屋拆迁公告。且四海公司与原潼南县市政建设工程公司也签订了《潼南县滨江片区房屋拆迁货币补偿协议书》，双方就房屋及房屋占地部份的土地的补偿达成了一致并已实际履行。因此，潼南区规资局对四海公司原房屋的征收已经完成，其涉案土地已经依法收回。四海公司对潼南区规资局拍卖出让土地的行为不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。综上，四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市潼南县安兴四海肉类公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月十五日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6769号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕绍礼，男，汉族，1957年2月18日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人吕绍礼劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初2827号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。吕绍礼2017年2月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。吕绍礼要求支付一次性养老补助金的请求已过仲裁时效。吕绍礼未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向吕绍礼支付一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实：吕绍礼原系众冶集团职工，工作至2017年2月办理退休手续，退休时申报单位为众冶集团。吕绍礼于1990年4月1日生育一子，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，吕绍礼作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付吕绍礼独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第185号裁决书，裁决：众冶集团支付吕绍礼一次性养老补助金19160.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，吕绍礼在规定的时间内未提起诉讼。一审庭审中，双方对于吕绍礼应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但众冶集团主张吕绍礼的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。吕绍礼称由于单位未为其缴纳1984年11月至1985年5月以及2002年1月至2008年5月的社会保险，办不了退休，其于2017年8月16日去社会保险征缴部门补缴，才领取了退休证，2017年8月补缴完社会保险之后才领取了第一笔退休金，根据《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同终止，故其在领取第一笔退休金之前双方劳动关系一直存续。且其于2017年8月19日看到双阳社区张贴在大厅门窗上的关于“办理独生子女父母奖励”的通知，咨询居委会工作人员后才得知企业应该支付退休职工独生子女父母一次性养老补助金，后多次与退休同事王秀卿一同到众冶集团索要该费用，公司领导一直推脱开会研究，让其等待答复。直至其申请仲裁，众冶集团没有明确表示拒绝向吕绍礼支付独生子女父母一次性养老补助金，吕绍礼不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。众冶集团主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而吕绍礼及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。吕绍礼在众冶集团退休，且办理了独生子女证，系独生子女父母，符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，吕绍礼是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，且吕绍礼退休证上记载的退休时申报单位为众冶集团，众冶集团应该支付吕绍礼独生子女父母一次性养老补助。众冶集团主张吕绍礼申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，众冶集团在吕绍礼退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，故众冶集团主张吕绍礼的请求已过时效，不予采信。双方对于吕绍礼应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故众冶集团应支付吕绍礼独生子女一次性养老补助金19160.70元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吕绍礼独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取为5元,由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10014号原告：聂海华，男，1964年12月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂迎晨（聂海华之女），1988年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡孟官屯村。法定代表人：王利江，村委会主任。委托诉讼代理人：聂二明，男，该村委会副主任。原告聂海华与被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会（以下简称孟官屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂海华及其委托诉讼代理人聂迎晨，被告孟官屯村委会的委托诉讼代理人聂二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂海华向本院提出诉讼请求：要求孟官屯村委会赔偿财产损失38000元。事实和理由：我承包了位于北京市延庆区香营乡孟官屯村的口粮田，2014年我家在上述口粮田内种植苹果树300余棵。2017年1月29日，由孟关屯村委会管理的垃圾场起火，致使我种植的苹果树被烧毁70余棵。我种植的苹果树已有三年，应在2018年开始挂果产生经济收入，由于烧毁致使我的投入及应产生的挂果收入造成损失。经与村委会多次协商未果，故诉至法院，要求孟官屯村委会赔偿财产损失38000元。孟官屯村委会辩称，由于损失的数额无法确定，我们无法进行赔偿，如果是我们的责任，我们希望依法判决。本院经审理认定事实如下：聂海华系北京市延庆区香营乡孟官屯村村民，2014年聂海华在村内承包的口粮田中，栽种了300余棵苹果树。2017年1月29日，聂海华家栽种苹果树的承包地旁，由孟官屯村委会管理的垃圾场失火，失火原因不明，聂海华家苹果树经村委会委员现场清点，烧毁70余棵。聂海华与孟官屯村委会协商赔偿事宜未果，于2019年8月27日诉至本院，要求孟官屯村委会赔偿果树款28000元、苹果产值损失10000元，两项损失共计38000元。庭审过程中，聂海华出示照片、书面证人证言和申请证人出庭作证证明失火的事实及苹果树被损毁的情况，孟官屯村委会对失火的事实予以认可，但是表示起因不清楚，损失的数额无法判断。庭后本院到实地进行了勘验，对失火的事实及树木损毁情况予以确认，并且确认损毁树木地径约5厘米左右。庭审过程中，聂海华对果树损失数额不申请评估，仅对主张的数额的明细予以说明，孟官屯村委会对主张的数额不予认可，因聂海华未提交相应的证据予以证实，本院对聂海华主张的损失数额不予认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，聂海华栽种的苹果树因孟官屯村委会管理的垃圾场失火，造成损毁70余棵。故聂海华要求孟官屯村委会赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题，聂海华主张赔偿果树损失28000元和果树产值损失10000元，两项共计38000元的诉讼请求，因未申请对损失价值进行评估，亦未提交相应的证据予以证明，且果树产值损失系间接损失，故本院不予确认，但本院参考《北京市延庆区人民政府关于印发延庆区重大项目征占流转土地及地上物补偿指导意见的通知》，对聂海华的财产损失数额予以酌定，酌定为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会于本判决生效后七日内赔偿聂海华财产损失10000元；二、驳回聂海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由聂海华负担350元（已交纳）；由北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十一月二十一日书记员  昝 彤
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5630号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：葛云杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告葛云杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告葛云杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32725.65元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利3329.09元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金32725.65元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款60000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3005.89元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月10日向被告发放贷款60000元。被告自2019年2月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告葛云杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告葛云杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告葛云杰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180108002024号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月10日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为60000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为24个月，自2018年1月10日起至2020年1月10日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年2月10日，每月还款日为10日。被告自2019年2月10日起未按约还款；截至2019年2月10日，被告欠原告借款本金32725.65元、利息153.88元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金32725.65元，利息、罚息及复利3329.09元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告葛云杰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金32725.65元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告葛云杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利3329.09元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息153.88元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元（原告已预交），全部由被告葛云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1845号原告：内蒙古源通煤化集团有限责任公司，公司住所地：乌海市海勃湾区大庆北路原市环保局大楼。法定代表人：王文起，董事长。委托代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：马忠磊，公民身份号码：×××，住河北省邯郸市。原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司诉被告马忠磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司委托代理人钱栋、被告马忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月9日被告因资金周转困难提出向原告借款，原告经审核后同意给被告借款1000000元，被告给原告书写借据一份，原告于2015年7月10日通过中国农业银行被告提供的账号里转款1000000元，后向被告催要借款，被告拒绝偿还借款，诉至法院。被告马忠磊辩称，借条是我打的，原告称我因资金周转困难向其借款不属实，当时我是乌海忠欣航空的法定代表人，我与原告公司张世民董事长于2012年就进行项目合作，市、区领导可以作证，我们于2015年1月份一起到法国考察DTA航空公司，我们在法国达成了合作意向，原告的代理律师也参也参加了。我们达成合作意向后，要从法国购买样机，所以原告公司张世民董事长为飞机购买出定金1000000元，通过我直接打给DTA股份的拥有者黄某先生，用于购买飞机。本案借条，当时原告公司的员工胁迫我进行更改，由法国DTA股份购买订金被迫改为个人借款，也是按照张世民的指示。张世民董事长清楚资金的流向，所以我认为不是民间个人借款，这是一个商业的订金，且黄某先生和张世民董事长双方进行了电话沟通，愿意达成调解协议我是中间人，这1000000元我没有花一分钱。出借方和收款方，双方非常明细借款用途，我建议法院因向出借方和收款方进行调解。经审理查明，2015年7月10日原告公司通过中国农业银行向被告马忠磊转款1000000元，同日被告向原告出具借据一份，借据中借款用途为个人借款，借据中并附原告公司各部门的审核意见。现原告诉至本院要求被告支付借款。上述事实有原告提供2015年7月10日的转款凭证、借据一份及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1000000元并出具借据，原告通过银行转账向被告交付借款，双方借贷关系依法成立，被告应承担还款责任。被告所称借据中个人借款是原告公司员工胁迫后所写，但未能向本院提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能责任。被告所提供证实购买飞机的合作协议、股份购买协议、股东合作协议的证据，并未得到原告的签字认可，被告以此来证明双方合作买飞机事宜的主张本院不予支持。因被告提供的证据不能证实双方购买飞机的合作事宜，故证人黄某的证言为证实本案借款系购买飞机的订金，本院不予采信。被告借款后转入黄某账户内，认为是商业订金，因借据中注明是个人借款，被告借款后有支配借款的权利。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定之规定，判决如下：被告马忠磊偿还原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司借款本金1000000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告马忠磊承担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二〇一九年十一月五日书记员 闫 静
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5923号 原告：仲旭艳，女，1976年11月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：周慧，女，1962年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告仲旭艳与被告周慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。仲旭艳于2019年11月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲旭艳提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许仲旭艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  张锡恩 人民陪审员  袁 毅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘琤琤
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初866号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人龙亚和，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************777。2019年7月14日因本案被羁押，7月18日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月30日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人龙亚和犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人龙亚和、辩护人蔡志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2011年5月25日，被告人龙亚和驾驶赣E*****号低速货车从茂名市电白区马踏往七迳方向行驶，13时行至G325线电白区水东镇三角圩大转盘时，碰撞前方同方向由邹某贵无证驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车，造成邹某贵当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人龙亚和驾驶肇事车辆逃逸。经电白区交警大队对事故责任作出认定：被告人龙亚和承担事故全部责任，邹某贵不承担事故责任。经茂名市公安局检验鉴定，邹某贵符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤死亡。就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人龙亚和违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人龙亚和交通肇事后逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人龙亚和三年至五年有期徒刑。被告人龙亚和对指控的事实没有异议，当庭认罪。辩护人蔡志凤的辩护意见：1、被告人龙亚和到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解；3、龙亚和的儿子龙某军患有癫痫疾病，需要其照顾；4、被害人邹某贵有一定过错。请求对被告人龙亚和宣告缓刑。经审理查明，2011年5月25日，被告人龙亚和驾驶赣E*****号低速货车从茂名市电白区马踏镇往七迳镇方向行驶，13时许行至G325线电白区水东镇三角圩大转盘时，碰撞前方同方向由邹某贵（男，殁年22周岁）无证驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车，造成被害人邹某贵当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人龙亚和驾驶肇事车辆逃离现场。2011年6月8日，原电白县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人龙亚和驾驶机动车发生事故后逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，其违法行为对事故的发生负全部过错，承担全部责任；被害人邹某贵无过错，不承担责任。6月15日，原电白县公安局对龙亚和立交通肇事案侦查。2013年1月31日，被告人龙亚和的父亲龙某坤与被害人邹某贵的父母亲邹某、黄某梅达成协议，赔偿了邹某、黄某梅的经济损失人民币170000元，邹某、黄某梅对龙亚和的行为表示谅解，请求司法机关不再追究龙亚和的刑事责任。3月8日，邹某、黄某梅与肇事货车投保的天安保险股份有限公司阳江中心支公司达成民事调解协议，天安保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额范围内向邹某、黄某梅赔偿人民币110000元。2019年7月14日，中山市公安局坦洲分局巡警警察大队民警在辖区将涉案在逃的被告人龙亚和抓获，7月18日将龙亚和移交茂名市公安局电白分局交通警察大队处理。另查明，被告人龙亚和生育有四个子女，其中四子龙某军（2010年12月25日出生）患有癫痫病需长期治疗，属困难户。以上事实，被告人龙亚和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙亚和的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、机动车行驶证、机动车驾驶资格查询单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、被害人邹某贵及其家属户籍信息、协议书、谅解书、民事调解书、被告人龙亚和的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙亚和违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被害人邹某贵无证驾驶摩托车肇事有违法性，其对事故的发生有一定的过错。交警部门以被告人龙亚和驾车肇事后逃逸，作出其对事故的发生负全部过错，承担全部责任的认定，已经对龙亚和的交通肇事逃逸行为作出了评价，公诉机关建议以交通肇事罪判处龙亚和有期徒刑三年至五年，是对龙亚和交通肇事逃逸行为的重复评价，量刑建议的幅度不当，不予支持。被告人龙亚和犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。辩护人蔡志凤辩称被害人邹某贵无证驾驶机动车肇事，对事故发生有一定过错的辩护意见有理，予以采纳。被告人龙亚和到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；赔偿了被害人邹某贵家属的损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人龙亚和的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人龙亚和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成审 判 员 许    车人民陪审员 林  秀  金二〇一九年十一月二十一日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1221号原告：中国农业银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县长安街139号，统一社会信用代码：9123092183016635XN。法人代表：林春元，系该公司行长。委托诉讼代理人：孙厚民，系该公司员工。被告：勾丽娟，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。被告：李明珠，男，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行与被告勾丽娟、李明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行无法提供被告勾丽娟、李明珠的准确地址及联系方式，经本院对被告勾丽娟、李明珠户籍登记地址进行核实，仍无法找到被告勾丽娟、李明珠。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行的起诉。案件受理费1,450.94元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  赵丽华二〇一九年十一月十一日书记员  侯春光
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2041号原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所：揭阳市*****以东临江北路以北。负责人：张丹敏，行长。委托诉讼代理人：林素河，该行员工。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：揭阳市同耀五金制品有限公司，住所：揭阳市榕城区梅云潮东双五片。法定代表人：章奕秋被告：章耀东，男，汉族，1983年7月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*************。被告：徐喜旋，女，汉族，1986年11月25日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***********。被告：章奕秋，男，汉族，1962年11月4日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*************。被告：章少华，女，汉族，1964年12月2日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*************。被告：章培填，男，汉族，1968年8月20日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***************。被告：章奕卿，女，汉族，1969年6月24日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***************。原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告揭阳市同耀五金制品有限公司、章耀东、徐喜旋、章奕秋、章少华、章培填、章奕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司揭阳分行撤诉。案件受理费减半收取3739元，由原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月二十二日本件与原件核对无异书记员  黄春丽
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1493号上诉人（原审原告）：吴隆汉，男，汉族，1951年10月25日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：朱雅生，男，汉族，1950年4月13日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。上诉人吴隆汉因与被上诉人朱雅生纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴隆汉上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回朱雅生全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人借款存在，有收款收据。收款收据没有写明还款时限。按民法总则规定没有还款期限，以20年内受法律保护。一审认为原告主张已过诉讼时效，适用法律错误，判决明显错误。2、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项文规定，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱雅生辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提供涉案3000元收款收据实际上是上诉人返还应支付给被上诉人的拍卖佣金，上诉人按约定应当返还6000元给被上诉人，仅返还了3000元尚欠3000元，被上诉人保留向上诉人追讨的权利。上诉人捏造事实，对被上诉人提起诉讼给被上诉人造成差旅费、律师费损失应当予以赔偿。2、本案超过诉讼时效，请求维持原判。吴隆汉向一审法院起诉请求：1、判被告立即向原告偿还人民币7216元；2、书案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴隆汉与被告朱雅生是邻居关系。2008年5月23日，被告朱雅生出具一份收款收据给原告吴隆汉收执，收款收据内容如下：“今收到吴隆汉现金叁仟元正。此据收款人：朱雅生。2008年5月23日。”2019年3月8日，原告吴隆汉以多次向被告朱雅生追讨借款，被告却拒不归还欠款为由提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、收款收据，被告提供的被告身份证复印件、发票、(2004)茂南法民初字第957号民事判决书、(2005)茂中法民一终字第55号民事判决书以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：一方面，原告吴隆汉诉称出借3000元给被告朱雅生，但没有提供出借证明。原告据一份收款收据以提出诉请，但此收据的标题是收款收据而非借条或借据，落款是收款人而非借款人。根据收款收据的内容，没有体现出原被告双方有借贷的意思表示，且被告朱雅生亦否认原告的主张。由于原告未能提供相应的证据证明本案的借贷关系存在，根据谁主张谁举证的原则，原告吴隆汉应当承担举证不能的后果，故对原告的主张本院不予采信。另一方面，原告主张双方口头约定在2008年6月23日前还款，吴隆汉理应根据当时法律规定的二年时效内，向朱雅生主张权利。由于吴隆汉在诉讼时效内未主张权利，朱雅生亦在庭审中提出该主张已过了诉讼时效的作为抗辩理由，故原告主张已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴隆汉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告吴隆汉已预交)，由原告吴隆汉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，从上诉人吴隆汉所持有被上诉人朱雅生出具的《收款收据》的内容来看，当中并无借款的意思表示，故单凭该《收款收据》，不能证实双方已经形成民间借贷关系。另一方面，吴隆汉在民事起诉状诉称“双方口头约定2008年6月23日前还3000元”，因此本案诉讼时效期间应从2008年6月24日起计，但吴隆汉于2019年3月8日才向原审法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权，故原审驳回其诉讼请求正确。综上所述，吴隆汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴隆汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁 哲朱华倩
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1917号原告：杨发明，男，彝族，1988年8月13日出生，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。被告：李晓娟，女，汉族，1996年2月2日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告杨发明与被告李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨发明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨发明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨发明撤诉。案件受理费363元，减半收取计181元，由原告杨发明负担。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3507号 原告：潘某某，男，1963年6月8日生，汉族，住广西桂林市象山区xx。 被告：欧阳某某，女，1981年6月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区xx。 原告潘某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告潘某某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告潘某某申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告潘某某负担。 审判员  赵创福 二〇一九年十一月四日 书记员  谢翠花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4835号之二 申请执行人苏利芳，女，1985年1月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人卢俊军，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西上林县。 本院在执行苏利芳与卢俊军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人卢俊军的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查封了卢俊军名下位于南宁市江南区福建路23号荣耀江南3号楼二十二层2206号房产。本院在拍卖该房产过程中，申请执行人苏利芳要求享有优先购买权，该房产暂不具备继续处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为216092元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月八日 书记员 林春铧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1745号原告：刘天，男，1984年8月13日出生，汉族，朔州市人。被告：赵彪，男，1998年4月16日出生，汉族，河北省邯郸市人。被告：江金凤，女，1972年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市人。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路110号。法定代表人：赵文奇，职务：经理。委托诉讼代理人：武新文，男，1970年7月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司理赔客服中心工作，现住朔城区鄯阳街268号7栋4单元501室。身份证号码：×××。被告：乔右，男，1971年11月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1985年8月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司法律岗职工，现住大同市御河西路御泉小区1号楼，身份证号码：×××。原告刘天与被告赵彪、江金凤、乔右、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失39720元；2、判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月4日17时30分许，被告赵彪驾驶晋FZ6015号小型轿车沿二广高速由北向南行驶至二广高速546公里加300米处时，与被告乔右驾驶的晋BP7207号小型轿车发生碰撞，造成原告刘天受伤的交通事故，事故发生后，被告赵彪驾车逃逸，并承担事故的全部责任，原告无责任。原告在朔州市人民医院住院治疗56天，花费医药费8700元，被告赵彪支付了6000多元。经查，被告赵彪驾驶的晋FZ6015号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险和第三者责任险，原告在事故发生时乘坐的被告乔右所有的晋BP7207号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有座位险。原告出院后，双方进行多次调解均未果，原告诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告赵彪、江金凤、乔右辩称，原告起诉是事实，无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对事故无异议，原告主张各项损失我们愿意在合理范围内进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、投保单一份；4、朔州市人民医院住院病历及医药费单据；5、原告的居住证明。被告对以上证据均无异议；根据双方所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告赵彪驾驶晋FZ6015号小型轿车沿二广高速由北向南行驶至二广高速546公里加300米处时，与被告乔右驾驶的晋BP7207号小型轿车发生碰撞，造成原告刘天受伤的交通事故，事故发生后，被告赵彪驾车逃逸，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定，被告赵彪承担事故的全部责任，原告无责任。原告在山阴县人民医院急诊及朔州市人民医院住院治疗，共花费医药费9309.43元（被告赵彪垫付6562.43元医药费并支付生活费500元，被告乔右垫付2747元医药费）。经查，被告赵彪驾驶的晋FZ6015号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保有交强险，原告在事故发生时乘坐的被告乔右所有的晋BP7207号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有座位险。本院认为，被告赵彪驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，应当承担损害赔偿责任，因被告赵彪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险，故被告保险公司应当依照法律规定进行赔付，不足部分由被告赵彪进行赔付。原告的误工费和护理费应按照居民服务业平均工资计算。经核定，原告因本次事故造成的损失为：医疗费9309.43元、住院伙食补助费5600元（100元×56天）、营养费2800元（50元×56天）、误工费7163.8元（46693元÷365天×56天）、护理费7163.8元，以上共计32037元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告刘天各项损失赔偿金共计24327元。二、被告赵彪于本判决生效后十日内给付原告刘天各项损失赔偿金7710元（包括已支付的7062元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由被告赵彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原二〇一九年十一月七日书记员 刘 月 萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2841号申请执行人：李井光，男，1991年7月25日生，汉族，住东海县。被执行人：刘常云，男，1971年9月20日生，汉族，住东海县。本院在执行李井光与刘常云借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人刘常云于2020年1月10日之前给付申请执行人40000元，剩余部分起每月给付申请执行人李某金2500元，直至付清所欠的借款本金98000元及利息、诉讼费用等（利息按照年息7.5%计算）。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月八日书记员 刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2530号上诉人（原审原告）：姜书艺，男，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，住甘南县，委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙江县胜华豆制品机械加工厂，经营场所：齐齐哈尔市龙江县龙江镇铁道南广通巷101号，统一社会信用代码：92230221MA19CHFB4。经营者：孙福玲，女，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，住龙江县，被上诉人（原审被告）：赵作军，男，1965年4月2日出生，汉族，个体工商户，住龙江县，上诉人姜书艺因与被上诉人龙江县胜华豆制品机械加工厂（以下简称胜华加工厂）、赵作军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜书艺上诉请求：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初111号民事判决，请求二审法院查明事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由胜华加工厂、赵作军负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案系豆制品机械买卖合同，并非一审法院重审时所认定的承揽加工合同。胜华加工厂向法庭提交的合同书是双方所签，除合同签订的时间有改动，其余内容姜书艺全部认可，该合同明明写的是“买卖合同”。对此一审法院在（2017）黑0225民初3564号民事判决中已认定姜书艺与胜华加工厂系买卖关系，而重审时认定为定作、加工，这一认定歪曲了本案事实。加工定作是承揽合同，承揽合同是诺成、双务、有偿、不要式合同，其类型有加工、定作、修理、复制、测试、检验合同等。如果是姜书艺到胜华加工厂处定作豆制品机器，姜书艺应提供图纸或样本，而本案中姜书艺未提供任何材料，只是购买一套豆制品机器，故而双方签订了“买卖合同”，而不是定作加工合同。买卖合同中约定了价格、付货时间、安装调试等条款，整个合同内容没有一处写有“定作、加工”字样，因此一审法院重审时的认定是完全错误的。本案姜书艺所购买的豆制品机器经过赵作军两次调试，该机器仍不能投入生产，足以证明该机器的质量存在问题。而不积极采取补救措施，放任不管，做为机器购买人有权解除合同退还机器，销售者应返还价款。而一审法院重审时为偏袒一方，剥夺姜书艺解除合同的权利，硬把“买卖合同”说成“承揽加工合同”，明显在歪曲法律，这是极为不公平的。故姜书艺请求二审法院对本案予以改判，判令解除合同，退还豆制品机器，胜华加工厂返还购买机器款43,000.00元，并赔偿损失69,000.00元，合计112,000.00元。胜华加工厂未答辩。赵作军未答辩。姜书艺向一审法院起诉请求，要求退还购买豆制品机械款43000.00元，赔偿因豆制品机械始终未能调试使用而造成的损失88420.00元，合计131420.00元。一审法院认定事实：载明日期2012年4月13日、甲方胜华加工厂、乙方姜书艺的合同显示，甲方为乙方加工的产品有沷片机（3）米、打脑罐（2）个、压榨机（手压1）台等，所加工产品订价40,000.00元，乙方预付10,000.00元，余额拉机器时付清。甲方负责上门免费安装并调试，乙方承担机器运输费用和工人吃住费用。合同一式两份，自签订时生效。合同乙方处另有赵作军签字，其中赵作军与胜华加工厂经营者孙福玲系夫妻。2015年9月16日，赵作军向姜书艺出具20,000.00元干豆腐机的收据。2015年11月15日，姜书艺向赵作军出具欠据一份，约定欠压榨机（液压）款10,000.00元，2015年12月15日还款。经赵作军主张权利，本院于2017年12月13日作出（2017）黑0225民初3432号民事判决书，判决姜书艺偿还赵作军货款10,000.00元及逾期利息。现诉争机器在姜书艺处，姜书艺以其不能生产合格产品为由要求解除买卖合同并赔偿损失。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。胜华加工厂提供的合同对合同标的物、价款等内容约定明确，其与姜书艺之间的定作合同按约定自签字时成立并生效。双方并非买卖合同在此予以纠正。关于合同成立时间，虽显示有修改迹象，但合同明确一式两份，姜书艺因自身保管不善而未能提供合同予以比对，故本院对合同显示的成立时间予以认定；关于合同的履行，合同生效后，姜书艺已支付了30,000.00元的货款，余欠货款业经判决确认，胜华加工厂交付了定作成果并于2015年9月16日出具了收据，合同主要内容已经履行完毕。姜书艺作为定作人认为工作成果有质量问题，有权要求胜华加工厂承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。工作成果交付后，按照姜书艺陈述，自2015年9月30日开始向胜华加工厂、赵作军反映涉案机器调试不能的情况，至其起诉时近两年时间，没有充分、关联证据证明该机器存在问题、发生故障的时间以及该机器故障系自身质量问题还是操作、环境因素导致，由此不能认定存在合同解除的法定事由，相应损失亦没有客观关联证据证实，故姜书艺要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜书艺的其他诉讼请求。案件受理费2,928.40元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是胜华加工厂提供的豆制品机器是否有质量问题。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜书艺对案涉机器存在质量问题，不能生产出合格产品，并没有提供充分证据予以证实;同时对案涉机器不能生产出合格产品的原因是因为机器自身质量问题，还是因为操作、环境等因素导致，姜书艺在举证期限内也没有提供充分证据予以证实，故姜书艺关于所购买的豆制品机器经过赵作军两次调试，该机器仍不能投入生产，足以证明该机器的质量存在问题，姜书艺做为机器购买人有权解除合同退还机器，胜华加工厂应返还价款的主张，因证据不充分，本院不予支持。结合本案实际情况，姜书艺是购买胜华加工厂按其要求加工的机器，一审法院认定为承揽关系并无不当，姜书艺关于双方应为买卖关系，一审法院重审时认定为承揽关系歪曲了本案事实的主张，不符合法律规定，本院不予采信。综上，姜书艺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,928.40元，由姜书艺负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月十五日书记员 王宝亮
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4395号原告：大理市多力威商贸有限公司，住所在云南省大理白族自治州大理市凤仪镇石龙村。法定代表人：温玉田，职务董事长。委托诉讼代理人：王宏强（系大理市多力威商贸有限公司员工），男，1976年2月8日出生，特别授权代理。被告：杨嘉志，男，1973年3月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市多力威商贸有限公司与被告杨嘉志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市多力威商贸有限公司的委托诉讼代理人王宏强到庭参加了诉讼，被告杨嘉志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市多力威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款25,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以25,000元为基数，自2019年7月30日至还清货款之日止，按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中被告尚欠货款为20,000元，第2项诉讼请求逾期付款利息以20,000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：原告从事轮胎批发销售，被告分别于2018年6月19日、2018年9月17日从原告处购买轮胎，货款共计78,660元。2019年4月4日,经双方结算，被告尚欠原告货款30,000元，被告向原告立下《欠条》一张，约定货款于2019年7月30日前偿还，逾期付款按照每月2％计息。后被告向原告支付了货款10,000元。余款20,000元未支付。被告杨嘉志经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告大理市多力威商贸有限公司从事轮胎批发销售。被告杨嘉志分别于2018年6月19日、2018年9月17日从原告处购买轮胎，货款共计78,660元。2019年4月4日,原、被告双方结算，被告尚欠原告货款30,000元，被告向原告立下《欠条》一张，约定货款于2019年7月30日前偿还，逾期付款按照每月2％计息。结算后被告向原告支付了货款10,000元，余款20,000元，至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的证据，能证明原告大理市多力威商贸有限公司与被告杨嘉志之间形成买卖合同关系，双方间的买卖合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在原告履行供货义务之后，被告杨嘉志理应按约履行向原告支付货款的义务，故原告请求其支付货款20,000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告主张逾期付款利息以20,000元为基数，按年利率6%计付，在双方约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨嘉志于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市多力威商贸有限公司货款20,000元，并承担该款自2019年7月30日至还清货款之日止，按年利率6%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨嘉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十一月十五日书记员  孙媛媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监144号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：徐露露，男，1995年9月6日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告徐露露追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏1112民初1556号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十一月十八日书记员  袁 鸳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18522号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，经理。 委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。 被告：吴启刚，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告吴启刚物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案，现因被告已经支付物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告吴启刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初2402号原告：吴兴贵，男，1974年8月26日生，苗族，贵州黎平人，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：邓仁林，男，1970年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，同原告系亲属关系，代理权限为特别授权。被告：赵晋，男，1982年5月25日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201610334541。代理权限为特别授权。被告：潘仕亿，男，1968年10月5日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：贵州聚隆嘉工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市云宫花城19栋3单元6跃层602号，统一社会信用代码915227013224590099。法定代表人：卢有奇，系该公司执行董事。第三人：贵州黎平城乡建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎阳大道旁正阳大厦二单元三楼，统一社会信用代码91522631308874417T.法定代表人：王学红，系该公司执行董事。原告吴兴贵与被告赵晋、潘仕亿、贵州聚隆嘉工程有限公司、贵州黎平城乡建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员洪梅、任荣组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓仁林及被告赵晋委托诉讼代理人田勇、贵州聚隆嘉工程有限公司法定代表人卢有奇到庭参加了诉讼，被告潘仕亿及第三人贵州黎平城乡建设有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本院在立案时减半收取原告吴兴贵案件受理费1438元，后因适用普通程序审理本案，故在庭审中，本院当庭限期原告在庭后补缴另一半诉讼费1438元，但原告至今未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按照原告吴兴贵撤诉处理。已收取的案件受理费人民币1438元，由吴兴贵自行负担719元，另一半予以退还。审 判 长  尚月人民陪审员  洪梅人民陪审员  任荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  雷睿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初621号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄文辉，男，1997年5月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，餐厅服务员，住台山市。因本案于2019年10月22日被处以行政拘留十五天并处罚款1000元，同年11月6日被刑事拘留，同月12日被本院取保候审。辩护人邝宇杰，男，1999年8月3日出生，系被告人黄文辉的同事。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]590号起诉书指控被告人黄文辉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人黄文辉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人黄文辉及其辩护人邝宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日4时许，被告人黄文辉饮酒后，无证驾驶套牌二轮摩托车搭载苏某，由台山市台海路往广海路口方向行驶，当行驶至台山市台城台海路地王广场路段时，与同向在前由龚某驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏和黄文辉受伤的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人黄文辉血液样本中检测出酒精浓度为161mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄文辉承担此事故的全部责任。上述事实，被告人黄文辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄文辉无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人黄文辉犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人黄文辉因本案被处以行政拘留十五天并处罚款1000元，应折抵相应的刑罚和罚金。被告人黄文辉到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄文辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄文辉判处拘役,并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄文辉因本案被处以罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈惠龙书 记 员 谭玉媛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初554号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李铭华，男，1980年10月10日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被监视居住，同年10月28日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］487号起诉书指控被告人李铭华犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人李铭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月27日20时许，被告人李铭华酒后驾驶二轮摩托车由平南县大新镇往六陈镇方向行驶，途经211省道33km+200米处（即大新镇大火村路段）时，与陈某驾驶的三轮车发生碰撞，造成李铭华受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安机关接报警后在平南县第二人民医院对李铭华抽取了血样，经鉴定，李铭华血样中的乙醇含量为137.1mg/100ml。 上述事实，被告人李铭华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，血液酒精含量鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、伤情鉴定意见、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李铭华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李铭华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李铭华到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人李铭华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人李铭华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李铭华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1576号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至联合医院有限公司。住所地：陕西省周至县。 法定代表人：林雪雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪珍，女，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：殷斌武，系张雪珍之夫。 再审申请人周至联合医院有限公司因与张雪珍劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周至联合医院有限公司申请再审称，一、二审法院认定周至联合医院对周至县镇东联合医院在法律上权利和义务一并承继属于事实认识错误。1、陕西康强医疗投资管理有限公司对周至县镇东联合医院系资产收购行为，并非合并行为。陕西康强医疗投资管理有限公司向周至县镇东联合医院的所有权人周至县二曲镇镇东村村民委员会支付了合理的对价价款。2、资产收购于公司合并在债务承担上是不同的。在资产收购中，除合同明确约定收购方承担被收购方的债务外，收购方不承担被收购方的债务。本案中，张雪珍补缴社保的主体应当是周至县镇东联合医院与其所有权人周至县二曲镇镇东村村民委员会。3、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》指出，对劳动争议案件的审理，要严格依法区分劳动关系和劳务关系，防止认定劳动关系泛化。本案中，周至联合医院聘用张雪珍时张雪珍已经63岁，二审就该事实认定张雪珍从1985年开始到2017年9月与周至联合医院有限公司之间具有劳动关系错误。二、二审法院判决周至联合医院有限公司支付张雪珍养老保险待遇损失赔偿金止死亡时止，适用法律错误。1、2011年7月1日，《中华人民共和国社会保险法》开始施行，张雪珍59岁，其可以向周至县镇东联合医院主张养老保险待遇，但其在没有缴纳养老保险的前提下，让周至联合医院有限公司承担养老保险损失赔偿金，违反诚信原则。2、依《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，劳动者达到法定退休年龄的，无论劳动者是否享受养老保险待遇，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同。本案中周至联合医院有限公司与张雪珍之间的关系应认定为劳务关系。3、张雪珍主张养老保险损失赔偿的时间应当有所限制。张雪珍2002年时达到50岁退休年龄，其于16年后主张养老保险损失赔偿没有法律依据。4、本案存在程序瑕疵。张雪珍申请仲裁请求为补缴社会养老保险，二审的诉讼请求为赔偿养老保险损失。张雪珍在仲裁程序中没有提出赔偿养老金损失的情况下，一、二审法院应当驳回其诉讼请求。请求：1、撤销二审判决；2、维持一审判决；3、一、二审诉讼费用由张雪珍承担。 张雪珍提交意见称，张雪珍自1985年1月起至2017年9月被辞退时止，一直在周至联合医院有限公司工作。2015年4月26日，陕西康强医疗投资管理有限公司在移交时称其接受全部职工，并承诺提高职工待遇。周至县XX镇XX村委会相关人员因贱卖周至县镇东联合医院，已被公安机关逮捕。 张雪珍申请再审称，一、二审认定“因张雪珍自1985年入职，至其2017年9月离职，期间用人单位一直未为其缴纳养老保险，且现在无法补办，导致张雪珍在达到法定退休年龄后至其死亡期间无法按月领取养老金，故周至联合医院有限公司应承担未缴纳社会养老保险给张雪珍造成的损失。”故应判决周至联合医院有限公司承担2002年4月至2017年9月共15年的养老保险损失。尽管在此期间，张雪珍在周至联合医院有限公司工作领取工资，但工资系劳动付出应得之报酬，不能用来抵顶周至联合医院有限公司应承担的损失。二、张雪珍并未要求按照陕西省最低月基本养老金每月1035元核算以后的损失，且二审判决直到张雪珍死亡，该标准一直不变，对张雪珍不公平。3、周至联合医院有限公司是企业，二审判决的后续执行无法保障。故张雪珍要求一次性支付。请求：1、撤销二审判决；2、周至联合医院有限公司一次性支付张雪珍自2002年4月起的养老金损失。 周至联合医院有限公司提交意见称，一、2002年张雪珍年满50岁时，国家没有非公有制企业职工参加社会保险的政策。2006国家出台了农民工养老保险的政策，周至联合医院建立了单位社保账户，张雪珍已54岁，不符合办理社保的条件，因此周至联合医院没有为张雪珍办理社保的义务。二、2015年陕西康强医疗投资管理有限公司收购周至县镇东联合医院时，张雪珍已年满63岁，张雪珍与周至联合医院之间形成劳务关系。三、2012年4月张雪珍开始享受农村城乡养老保险待遇。四、案涉医院改制系政府主导的企业改制项目，并非企业自主进行的改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院受理范围。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：周至联合医院有限公司是否应当赔偿张雪珍养老保险待遇损失。 据二审查明，张雪珍自1985年1月起在周至县镇东联合医院上班，与该院建立事实劳动关系。2015年4月，周至县镇东联合医院由陕西康强医疗投资管理有限公司接收并更名为周至联合医院，张雪珍仍在该院收费室工作，故张雪珍与周至联合医院之间劳动关系依然存续。周至联合医院有限公司称张雪珍已经超过法定退休年龄，张雪珍与周至联合医院之间系劳务关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，张雪珍未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，其与周至联合医院之间关系应认定为劳动关系。周至联合医院有限公司关于张雪珍与周至联合医院之间系劳务关系的主张，本院不予支持。 周至联合医院有限公司称陕西康强医疗投资管理有限公司已经向周至县镇东联合医院的所有权人周至县XX镇XX村委会支付了合理对价，张雪珍的补缴社保主体应当是周至县XX镇XX村委会。本院认为，周至联合医院有限公司提交的《资产转让合同》、《关于联合医院资产重组项目情况说明》等材料，并未约定周至县XX镇XX村委会负有对张雪珍缴纳养老保险的义务，故周至联合医院有限公司作为权利义务的继受者，应承担张雪珍的养老保险损失。周至联合医院有限公司的主张，本院不予支持。 张雪珍在一审起诉前，已进行了申请劳动仲裁的前置程序，本案不存在程序瑕疵，故周至联合医院有限公司的主张本院不予支持。基本养老保险金的作用系保障劳动者退休后的生活，二审中张雪珍同意按照陕西省最低基本养老保险金1035元的标准计算养老金损失，故张雪珍申请再审的理由不能成立。 综上，周至联合医院有限公司、张雪珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周至联合医院有限公司、张雪珍的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1