湖北省沙洋县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初206号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1964年4月1日出生于湖北省沙洋县，住沙洋县。系被害人陈立英配偶。附带民事诉讼原告人刘某2，男，汉族，1987年5月26日出生于湖北省沙洋县，住沙洋县。系被害人陈立英之子。附带民事诉讼原告人刘某3，女，汉族，1987年5月26日出生于湖北省沙洋县，住潜江市。系被害人陈立英之女。三原告人共同委托的诉讼代理人李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，特别授权。被告人周永童，男，汉族，1966年8月13日出生于湖北省沙洋县，初中文化，农民，住沙洋县。附带民事诉讼被告人聂新，男，汉族，1988年3月2日出生于湖北省潜江市，住沙洋县。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，营业场所荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。负责人彭永梅，公司总经理。委托诉讼代理人周洁，公司职员，特别授权。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞82号起诉书指控被告人周永童犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于2019年5月9日作出（2019）鄂0822刑初101号刑事附带民事判决：一、被告人周永童犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；二、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在为鄂Ｈ×××××号车辆承保的交强险、商业三者险限额内赔付刘某1、刘某2、刘某3157919.50元，在本判决生效后十日内支付；三、驳回刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司不服提出上诉。同年8月29日，湖北省荆门市中级人民法院裁定将本案民事部分发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人刘某1及其与原告人刘某2、刘某3共同委托的诉讼代理人李永军，被告人周永童，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人聂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三附带民事诉讼原告人诉称，被告人周永童的交通肇事行为造成原告人亲属死亡，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，案发后三原告人、另一名被害人冯某近亲属与被告人周永童、保险公司分别达成了赔偿协议并已履行，但三原告人后来获悉，在本案调解过程中，保险公司给予另一名被害人冯某的死亡赔偿金为434159.50元（系2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31889元/年与农村居民人均可支配收入13812元/年相加后的平均值22850.50元/年×19年），而原告人亲属陈某的死亡赔偿金为276240元（13812元/年×20年）。二被害人在同一起交通事故中死亡，但获赔时保险公司却给予的是不同计算标准、不同数额的死亡赔偿金，差额巨大，显失公平，且违反相关法律规定。故请求撤销与被告人订立的调解协议书，判令保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿三原告人536825.50元，其中已赔306055.50元，还应当赔偿230770元（含精神损害抚慰金50000元）。针对其诉请，三原告人提供：1.毛李镇高堰村委会证明，三原告人的身份情况证明；2.陈某因交通事故死亡等证明；3.鄂Ｈ×××××号车辆行驶证、周永童驾驶证，交强险、商业三者险保险单；4.调解协议书二份。被告人周永童对三原告人提出的诉请未发表意见，未向法庭提交证据。保险公司辩称，我司依据人民调解委员会意见与三原告人达成赔偿协议并已履行完毕，该协议经各方当事人签字确认且不违反法律规定，是各方当事人的真实意思表示，在该协议未被撤销或者解除的情形下，对各方当事人均有约束力，应受法律保护。我司已依照协议履行了赔款义务，三原告人的诉请于法无据，请求人民法院驳回三原告人的诉讼请求。保险公司向法庭提交了：1.沙洋县道路交通事故纠纷第三方人民调解委员会调解协议书一份；2.刘某2、刘某3的授权委托书二份；3.刘某1签字现场照片打印件一份；4.保险公司人伤调查情况报告。经审理查明，2018年11月15日18时许，被告人周永童驾驶其女婿聂新的鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿毛李集镇至毛李镇高堰村公路行驶，驶至高堰村部门前路段与对向来车会车时，撞倒路边行人陈某、冯某，造成陈某当场死亡、冯某经抢救无效死亡的交通事故。交警认定，周永童承担事故全部责任，陈某、冯某不承担责任。同年12月26日，周永童、墙月玲（系被害人冯某近亲属）、保险公司签订调解协议书，协议主要内容：保险公司赔偿墙月玲484281元[包含医疗费20306元，死亡赔偿金434159.50元（22850.5元/年×19年），丧葬费27951.50元，办理丧葬事宜误工费864元，交通费1000元]，周永童另补偿墙月玲50000元。次日，周永童、刘某1、保险公司签订调解协议书，协议主要内容：保险公司赔偿刘某1306055.50元[包含死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年），丧葬费27951.50元，办理丧葬事宜误工费864元，交通费1000元]，周永童另补偿刘某140000元。上述钱款均已履行。另查明，鄂Ｈ×××××号车辆所有人为聂新，聂新系周永童女婿，出借该车给周永童驾驶。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。本院认为，被告人周永童驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案民事部分的争议焦点是调解协议达成并履行后，三原告人是否有权以同案另一被害人相同的死亡赔偿金数额获得赔偿。经查，周永童的犯罪行为给三原告人造成的经济损失应当予以赔偿。周永童系借用聂新车辆驾驶，鄂Ｈ×××××号车辆以聂新为被保险人在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中无证据证实聂新有过错，故赔偿责任应由周永童承担。周永童应负的赔偿责任由保险公司在车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内，依责对原告人履行赔付责任，不足部分，由周永童承担。本案中，三原告人在与周永童、保险公司达成调解协议后发现获赔的死亡赔偿金数额与同案另一被害人近亲属获赔的死亡赔偿金数额相差巨大，提出要求保险公司补充赔偿差额，其主张是向人民法院以显失公平为由请求对合同内容进行撤销。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案二被害人近亲属可以获赔相同数额的死亡赔偿金，三原告人要求保险公司在保险金范围内补充赔偿死亡赔偿金差额的诉讼请求，本院部分予以支持，以同案被害人冯某死亡赔偿金434159.50元确定数额，扣减三原告人已获赔部分276240元，即保险公司还应赔付157919.50元（434159.50元-276240元）。其他诉讼请求，本院不予支持。另，在处理本案的调解事宜中，保险公司不应在赔偿时以系原告人自愿调解接受较低赔偿、已实际履行等为由对同案被害人适用不同的死亡赔偿金数额，而应站在维护社会公平和考虑原告人情感的角度，公开透明处理矛盾纠纷，而不是引发新的矛盾纠纷。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：一、撤销周永童、刘某1、保险公司2018年12月27日签订的调解协议书。二、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在为鄂Ｈ×××××号车辆承保的交强险、商业三者险限额内赔付刘某1、刘某2、刘某3157919.50元，在本判决生效后十日内支付。三、驳回刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年十一月二十七日法官助理汪大林书记员王杨附：沙洋县人民法院账户信息户名：沙洋县人民法院账号：17×××09开户行：中国农业银行沙洋农场支行