重庆市潼南区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝0152行赔初2号 原告周成琼，女，1965年5月20日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托代理人李红卫（原告长子），男，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。 被告重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号。 法定代表人刘立民，男，该局局长。 出庭负责人冯明，男，该局副局长。 委托代理人刘聪，男，该局民警。 委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。 原告周成琼诉被告重庆市潼南区公安局行政赔偿一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告周成琼及其委托代理人李红卫、周义洪，被告行政负责人冯明及被告委托代理人刘聪、梁川霞到庭参加诉讼。被告于2019年7月18日向本院申请司法鉴定，本院技术室依法委托了鉴定机构，重庆市正鼎司法鉴定所于2019年9月16日作出了重正司鉴所[2019]临鉴字第298号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 被告重庆市潼南区公安局于2019年3月20日作出潼公不赔决字[2019]1号《不予国家赔偿决定书》，重庆市潼南区公安局认为周成琼申请国家赔偿事由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形之一。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，决定对申请人周成琼不予国家赔偿。 原告周成琼诉称，原告在潼南外滩国际北京烤鸭店上班。2018年1月22日晚10时许，下班路过潼南区梓潼街道办事处正兴街接龙桥“许酒罐”巷时，其他人在打牌。被告的工作人员执勤时，误认为原告参与了赌博，遂对原告进行抓捕，由于用力过大，不慎致原告受伤，原告边哭边喊:“痛，手断了!”，被告工作人员不信，遂将原告带至正兴街派出所进行询问，在此过程中，原告多次向办案人员言明“手断了”，被告工作人员第二天下午才将原告送到潼南区人民医院检查，检查结果为：右桡骨远端骨折合并尺骨茎突撕脱性骨折。后被告未及时为原告治疗，却将原告带回正兴街派出所，继续对原告进行询问，因原告疼痛难忍，遂在询问笔录上签字，被告仍未送原告到医院治疗。因原告经济困难，于当月24日下午在塘坝镇卫生院治疗，该院告之原告“转院，须手术治疗”。原告于2018年1月26日转到潼南区人民医院住院治疗19天，于2018年2月14日出院，出院诊断为：右桡骨远端骨折合并尺骨茎突撕脱性骨折。因原告右手仍不能抓握，2018年4月13日，原告又到潼南区人民医院康复治疗152天，现已出院。被告垫付了住院期间的医疗费用。原告于2018年10月16日向被告提出行政赔偿，于2019年1月24日补交了司法鉴定意见书，被告于2019年3月22日向原告送达了潼公不赔决字(2019)1号《不予国家赔偿决定书》，原告对此不服。原告认为，被告在行使行政职权时，未尽到安全保障义务，造成了原告身体伤害，依法应予以赔偿。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第六条第一款、第十四条第二款的规定，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续医疗费共计人民币533527.27元(被告已垫付的医药费除外)；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.潼南区塘坝中心卫生院住院病历； 2.潼南区人民医院住院病案； 3.部分医药费收据（共21张）。 上述证据1、2、3，拟证明原告受伤后的治疗情况及费用。 4.重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤构成9级伤残。 5.（2017）渝0152民初1108号民事调解书及被扶养人户口页、学生证，拟证明原告之子李红兵在原告受伤之日尚未年满18周岁。 被告重庆市潼南区公安局辩称，一、原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以其主张的行政机关对其实施的加害行为已被确认违法为前提要件。在加害行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，诉称潼南公安局违法实施行政行为，但该行为未被有权机关确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。二、潼南区公安局行使行政职权过程中，未实施违法行为，原告诉求不应得到支持。根据《国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权时侵犯相对人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。2018年1月22日22时许，周成琼在梓潼街道办事处老中医院旁一条巷子里参与“翻牌牌”的赌博违法行为，正兴街派出所民警对前述违法行为进行查处时，现场人数众多，参赌人员发现民警后，疯狂的逃离赌博现场，因逃跑人员的冲撞，导致原告受伤。潼南区公安局在行使职权过程中未实施任何违法行为导致原告受伤，原告诉求不应得到支持。综上，潼南区公安局在行使行政职权过程中未实施违法行为，且原告起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，请法院依法判决驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、权利义务告知书、被告对周成琼的询问笔录、潼南区公安局正兴街派出所情况说明、被告对龚贤武的询问笔录、被告对明和平的询问笔录、被告对王理华的询问笔录、被告对陈寿英的询问笔录、被告对夏智民的询问笔录、被告对奚磊的询问笔录、《关于周成琼投诉正兴街派出所民警暴力执法调查报告》、中共重庆市潼南区纪委初步情况报告呈批表。 第一组证据，拟证明原告参与赌博的事实，且经过调查，原告受伤属于意外事件，并非被告的行为违法造成的。 第二组证据：周成琼户口页复印件、潼南区公安局潼公不赔决字[2019]1号不予国家赔偿决定书、送达回执、变更请求申请书、周成琼赔偿费用清单、重庆市潼南区人民医院检查报告单、潼南区塘坝中心卫生院出院记录、潼南区人民医院住院病案及费用汇总、第三军医大学大坪医院DR检查报告、司法鉴定申请书、重庆法医验伤所关于“周成琼”案的退案说明、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、周成琼部分医药费收据（共21张）。 第二组证据，拟证明被告依法受理了原告的赔偿申请，并作出了不予赔偿的决定。 第三组证据：被告对徐杰的询问笔录。 第三组证据，拟证明原告在能出院的情况下不办理出院手续，实际上断断续续只住院了2个月，目前尚欠医院的医疗费未结清。 第四组证据：被告对邓必英的询问笔录、周成琼工资及出勤考核表。 第四组证据，拟证明原告上班时间短，工资只有2200元。 第五组证据：周成琼向重庆市潼南区公安局出具的借条4张。 第五组证据，拟证明原告向被告借了1.5万元用于治疗。 被告向本院申请对原告进行伤残等级重新鉴定，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所进行了鉴定。该所于2019年9月16日出具重正司鉴所[2019]临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为周成琼受伤属九级伤残。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中被告对6位案外人的询问笔录和《关于周成琼投诉正兴街派出所民警暴力执法调查报告》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为这些询问笔录的内容不属实，调查报告是事后形成的，对该组的其他证据的真实性、合法性、关联性未提出异议；原告对被告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议；原告对被告提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该询问笔录的内容不属实；原告对被告提交的第四组证据的真实性不予认可；原告对被告提交的第五组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性；被告对原告提交的证据4的真实性予以认可，但不认可其关联性；被告对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、4、5能够真实反映原告受伤后的治疗情况、伤残等级鉴定情况以及被抚养人情况，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3中有5张票据系原告在重庆市潼南区塘坝中心卫生院治疗期间（即2018年1月24日至2018年1月27日）所产生的医药费专用收据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳，有11张票据系原告在该院住院期间之外产生的收据，且原告未提交对应的病历或诊断证明予以证明其关联性，故本院认为这部分收据与本案不具有关联性，依法不予采纳；原告提交的证据3中有4张重庆市潼南区人民医院出具的医药费专用收据，由于原告提交的票据复印件图像模糊，且未提交对应的病历或诊断证明予以佐证，无法确认该4张票据的真实性、合法性、关联性，故本院对该4张票据依法不予采纳；原告提交的证据3中有1张2018年6月13日产生的中国人民解放军医疗门诊收费票据，因原告未提交对应的病历或诊断证明予以证明其关联性，故本院认为该票据与本案不具有关联性，依法不予采纳。 被告提交的第一组证据能够真实反映本案被诉行政行为发生经过以及调查过程，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳；被告提交的第二组证据中周成琼部分医药费收据与原告提交的证据一致，本院已发表过认证意见，在此不予累述，第二组证据中的其他证据能够反映原告的伤情以及治疗经过、医药费以及被告已作出不予国家赔偿决定等涉案事实，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告提交的第三组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳；被告提交的第四组证据，因国家赔偿不以受害人的实际收入作为赔偿标准计算，所以该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。 经审理查明，2018年1月22日23时许，重庆市潼南区公安局正兴街派出所（以下简称正兴街派出所）民警在巡逻中，发现重庆市潼南区梓潼街道办事处老中医院旁“许酒罐巷子”里的一个门市内正在进行赌博行为。民警到达该赌博现场后，对现场参赌人员进行了口头制止，但大部分参赌人员包括原告周成琼并未听从民警指令，而是四处逃窜。正当原告逃至该门市门口时，一名民警立即用手抓住了准备外逃的原告背部衣服，此时另一参赌人员逃跑时正从原告身旁跑过，该民警又随即用另一只手去抓该逃跑的参赌人员，因现场逃跑人员较多且场面拥挤混乱，导致民警和原告等多人摔倒在地，原告右手触地受伤。民警稳定现场后，遂将包括原告在内涉嫌参与赌博的7人全部传唤至正兴街派出所接受调查。在询问调查中，原告周成琼对自己赌博的行为供认不讳，同时原告因右手受伤无法在调查笔录上签字，而由民警代签，由原告捺印。2018年1月23日15时左右，正兴街派出所民警将原告带至重庆市潼南区人民医院进行检查，检查结果为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突撕脱。但并未进行治疗而是又将原告带回了正兴街派出所。2018年1月23日17时15分，正兴街派出所向原告依法告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利，原告明确表示不提出陈述和申辩。同日，正兴街派出所作出潼南公（正）行罚决字[2018]15号行政处罚决定，决定给予周成琼500元罚款的处罚。当日19时25分，原告离开正兴街派出所。 2018年1月24日，原告周成琼到潼南区塘坝中心卫生院进行检查并住院治疗，住院2天，诊断为：右桡骨骨折。期间门诊医药费为230.35元，住院医药费为525.46元。2018年1月26日，原告向重庆市潼南区公安局督察支队反映受伤情况，该督察支队协助正兴街派出所将原告转院至潼南区人民医院继续接受治疗，住院19天，出院诊断：右桡骨远端骨折合并尺骨茎突撕脱性骨折，出院医嘱：坚持院外休息治疗三个月，右手勿负重功能锻炼，住院及院外休息前一个月需一人护理，需加强营养。总费用为7，140.46元。出院后，原告称其手部仍未恢复，正兴街派出所又帮助原告联系骨科医生进行诊断，医生告知不能做手术，只能作恢复性治疗，故原告于2018年4月18日至2018年9月12日在潼南区人民医院康复医学科进行康复治疗，住院152天，总费用为24，273元。潼南区人民医院上述两笔医疗费用均未结算。2018年3月1日至2018年9月5日期间，原告共向正兴街派出所借款4笔，合计金额为15，000元。2018年5月5日，被告作出潼南公（正）撤行[2018]2号撤销行政处罚决定，认为对原告处罚不适当，决定撤销于2018年1月23日给予原告罚款伍佰元的处罚。 2018年10月9日，原告周成琼向被告申请对其受伤部位进行伤残程度（等级）和后续医疗费用的鉴定。被告委托重庆法医验伤所进行鉴定，但因原告不配合，故重庆法医验伤所于2018年11月27日决定予以退案处理。2018年12月19日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所进行伤残鉴定和后期医疗费评定，并支付鉴定费1,480元人民币。重庆市法医学会司法鉴定所于2018年12月24日作出渝法医所[2018]临床B鉴字第2068号鉴定意见书，鉴定意见为：1、周成琼右腕关节功能丧失50%以上，属九级伤残。2、周成琼的后期医疗费约需人民币叁仟元。原告于2019年1月24日向被告申请国家赔偿，要求其赔偿原告医药费（除被告已垫付的外）、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计320，243.31元人民币。被告于2019年3月20日作出潼公不赔决字[2019]1号不予国家赔偿决定，决定对原告不予国家赔偿。原告不服该决定，诉至法院，请求如诉称。 本院认为，本案的争议焦点为1.原告单独提起本案行政赔偿诉讼是否符合起诉条件；2.被告是否应当承担行政赔偿责任；3.如果被告应当承担赔偿责任，原告的赔偿金计算问题。 （一）原告单独提起本案行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告周成琼认为被告民警采用粗暴的执法手段侵犯了原告的人身权并造成损失，即原告认为对其造成身体伤害的致害行为是被告的非具体行政行为，根据上述第三条的规定，原告可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。另，在向法院提起本案行政赔偿诉讼之前，原告的行政赔偿请求，已由被告于2019年3月20日作出的潼公不赔决字[2019]1号不予国家赔偿决定予以了先行处理，故原告的起诉符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。因此，被告认为原告的起诉不符合起诉条件的主张，本院不予支持。 （二）被告是否应当承担行政赔偿责任。 《中华人民共和国人民警察法》第五条规定，人民警察依法执行职务，受法律保护。第三十四条规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。第三十五条规定，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务的，可以依法予以治安处罚；使用暴力等行为情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。可见，支持和配合人民警察依法执行公务是每一名公民的应尽义务。 根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》（以下简称《操作规程》）第四条的规定，公安民警依照有关法律、行政法规规定和本规程采取处置措施制止违法犯罪行为，受法律保护。第十四条规定，处置措施，是指公安民警为现场制止违法犯罪行为而依照本规程采取的强制手段，由轻到重依次为：口头制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。第十五条第二款规定，口头制止可能导致违法犯罪行为人逃跑、毁灭证据或者其他严重危害后果的，公安民警可以根据本规程的有关规定，采取徒手制止措施。本案中，被告民警对在巡逻过程中发现的正在进行的涉案赌博行为，首先采取了口头制止的措施，但包括原告在内的多名违法行为人并未听从民警的口头制止，而是选择了逃跑，这时民警为阻止原告及其他违法行为人逃跑转而采取徒手制止的处置措施并无不当，亦未超出必要限度。由于现场逃跑人员较多、冲撞严重、拥挤混乱，原告在民警采取徒手制止其逃跑的过程中而摔倒受伤应属于意外事故。故，对原告认为被告民警在对原告采取涉案强制手段过程中存在违法行为的主张，本院不予支持。但，根据《操作规程》第十三条的规定，现场处置过程中出现人员伤亡的，公安民警应当按照本规程第七章的规定报告情况，并及时采取适当措施救治受伤人员，保护现场。第七章第四十三条规定，现场处置过程中出现人员伤亡的，公安民警应当按照以下程序处置：……（二）迅速对受伤人员采取临时救治措施，并根据需要立即通知急救中心进行抢救；……。本案中，被告于2018年1月23日在对原告进行询问调查时就已经知晓原告右手受伤的情况，后又将原告带至潼南区人民医院进行了检查确诊，但直至当日19时许原告离开派出所，被告一直未对原告伤情采取任何救治措施。2018年1月26日，周成琼向被告反映受伤情况后，被告才将原告带至医院进行治疗。故本院认为，被告未及时对在现场处置过程中受伤的原告采取救治措施的行为违法。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定，原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。本案中，被告虽然在采取徒手制止的处置措施过程中并不存在违法行为，但其未按照相关规定对受伤的原告及时采取救治措施，一定程度上延误了原告治疗伤情的时机，该行为与最终的损害结果之间存在一定的因果关系，应当承担本案次要赔偿责任。同时，虽然被告在原告康复治疗期间撤销了对原告作出的涉案行政处罚决定，但这并未否定原告在事发当日参与赌博活动的事实。原告参与赌博活动的行为已涉嫌违法，在公安民警发现并进行口头制止时，原告非但不配合、服从民警的指令主动接受调查，反而为了逃避法律的追究选择了逃跑，导致自己在民警徒手制止其逃跑过程中受伤，故原告对其损害结果的发生具有重大过错，应当承担主要责任。本院在充分考虑被告的违法行为与原告个人过错在损害中所起作用力大小的基础上，酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告作出的潼公不赔决字[2019]1号《不予国家赔偿决定书》依法应予撤销。 （三）原告的赔偿金计算。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；造成部分丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。本案中，原告周成琼受伤并住院治疗产生的各项损失应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定并参照《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《刑事赔偿解释》）予以计算。具体认定如下： 1.医疗费。《刑事赔偿解释》第十三条规定，医疗费用根据医疗机构出具的医药费、治疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担举证责任。本案中，根据塘坝中心卫生院的门诊、住院医药费专用收据和潼南区人民医院的住院病人费用汇总，结合病历资料，可以确定原告的医疗费金额为7，896.27元。 2.护理费。《刑事赔偿解释》第十四条规定，护理费赔偿参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原则上按照一名护理人员的标准计算护理费；但医疗机构或者司法鉴定人有明确意见的，可以参照确定护理人数并赔偿相应的护理费。本案中，潼南区人民医院于2018年2月14日出具的出院医嘱上载明“住院及院外休息前一月需一人护理”，故原告护理天数应为住院天数（2+19）天加上院外休息30天，合计51天。原告主张120元/天的标准，参照本地护理劳务报酬标准并结合原告受伤情况，本院予以支持。本院确定护理费为120元/天×51天=6，120元。 3.康复费。根据潼南区人民医院出具的费用清单可确认原告康复费实际为24，273元。被告虽然对原告的康复治疗天数及费用提出异议，但并未向法院申请对康复费的合理性进行司法鉴定，仅向法院提交的被告对潼南区人民医院康复医学科主任徐杰的询问笔录不足以证明被告的上述观点成立，故本院确认原告康复费为24,273元。 4.误工费。《刑事赔偿解释》第十六条规定，误工减少收入的赔偿根据受害公民的误工时间和国家上年度职工日平均工资确定，最高为国家上年度职工年平均工资的五倍。误工时间根据公民接受治疗的医疗机构出具的证明确定。公民因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至作为赔偿依据的伤残等级鉴定确定前一日。国家上年度职工年平均工资以国家统计局最新公布的数字为准，即2018年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资数额为82，461元，日平均工资为315.94元。原告误工时间应从2018年1月23日计算至2018年12月23日，共计335天。故本院认定，误工费应计算为335天×315.94元/天=105，839.90元。 5.后续医疗费。根据原告第一次委托鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所作出的渝法医所[2018]临床B鉴字第2068号鉴定意见，周成琼的后期医疗费约需人民币叁仟元。被告虽然提出异议，但并未对该项内容申请重新鉴定亦或提交其他证据予以推翻，故对原告主张的后续医疗费3，000元，本院予以支持。 6.残疾赔偿金。《刑事赔偿解释》第十七条第一款规定，造成公民身体伤残的赔偿应当根据司法鉴定人的伤残等级鉴定确定公民丧失劳动能力的程度，并参照以下标准确定残疾赔偿金：……；（二）……；七至十级的，残疾赔偿金幅度为国家上年度职工年平均工资的五倍以下。本案中，原告的伤残等级为九级，本院根据上述规定，确认原告伤残赔偿金金额为82，461元×2倍=164，922元。 7.被抚养人生活费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项的规定，造成全部丧失劳动能力的，对其抚养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。可见，在国家赔偿中，伤害行为造成公民全部丧失劳动能力是支付被抚养人生活费的前提。本案中，原告的伤情经鉴定为九级伤残，并未全部丧失劳动能力，不符合上述规定的要求，故原告的该项赔偿请求，本院不予支持。 8.鉴定费。诉讼前，原告委托鉴定支付鉴定费1480元。在诉讼中，被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论与原告诉讼前委托鉴定的鉴定结论一致，原告诉讼前委托鉴定支付的鉴定费应计算为原告的损失更具有合理性。故原告请求被告赔偿其鉴定费损失1480元，本院予以支持。 原告上述1-8项损失共计313，531.17元。 9.精神抚慰金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，原告的伤残等级为九级伤残，达到一定的严重程度，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相应规定，本院酌定被告应给予原告精神抚慰金3000元，且该笔赔偿金应由被告全部承担。 另外，原告请求的住院伙食补助费、营养费、交通费因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的侵犯生命健康权的国家赔偿项目范围，故原告的上述赔偿请求，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（五）项、第三十二条、第三十四条第一款第（一）、（二）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市潼南区公安局于2019年3月20日作出潼公不赔决字[2019]1号《不予国家赔偿决定书》。 二、被告重庆市潼南区公安局赔偿原告周成琼医疗费、护理费、康复费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失总额313，531.17元的30%，即94，059.35元，以及精神抚慰金3000元，合计97,059.35元。此款，限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告周成琼的其他赔偿请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  莫 云 审 判 员  周中奎 人民陪审员  全兴明 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周 燕 书 记 员  唐 莉