德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2842号 原告：林磊，男，汉族,1994年11月23日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 被告：钟颖，男，汉族,1980年7月14日出生，住北京市朝阳区。 被告：四川得月科技种业有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路，统一社会信用代码915106007316107770。 法定代表人:钟颖，总经理。 被告:罗西，女，汉族，1984年11月12日出生,住四川省德阳市旌阳区。 原告林磊与被告钟颖、四川得月科技种业有限公司（以下简称：得月种业公司）、罗西民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林磊的委托诉讼代理人王裕华、被告得月种业公司的法定代表人钟颖（亦为本案被告）、罗西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟颖、得月种业公司、罗西共同向原告偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按照月利率1.5%从2019年7月3日起计算至本息付清之日止）；2.判令被告钟颖、得月种业公司、罗西共同向原告偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照月利率1.5%从2019年7月3日起计算至本息付清之日止）3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告钟颖由于短期资金周转，先后两次向原告借款。2017年1月19日，原告与被告钟颖签订《借款协议》，载明被告钟颖向原告借款100万元，借款期限一年，自2017年1月19日至2018年1月18日止，并按月利率1.5%向原告支付利息，并由被告得月种业公司对该笔借款承担连带保证责任，被告得月种业公司以连带保证人身份在《借款协议》上签章。2018年1月24日，原告与被告钟颖签订《借款协议》，载明被告钟颖向原告借款20万元，借款期限一年，自2018年1月24日至2019年1月23日止，并按月利率1.5%向原告支付利息，并由被告得月种业公司对该笔借款承担连带保证责任，被告得月种业公司以连带保证人身份在《借款协议》上签章。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，但被告一直予以拖延。2019年6月底，原被告通过抵扣方式，抵扣全部利息23万元，但借款本金仍未支付，因被告对抵扣利息的协议效力不予认可，故原告对2019年7月3日之前的利息在本案中暂不主张。另，案涉两笔借款发生时，被告钟颖与被告罗西处在婚姻关系存续期间，并且钟颖与罗西离婚时，将主要夫妻共同财产全部转移到罗西名下，因此罗西应与钟颖、得月种业公司对案涉债务承担共同偿还责任。 被告钟颖、得月种业公司辩称，对原告的第一项诉请，实际出借金额为985000元；对原告的第二项诉请没有异议；请求人民法院调查原告资金的合法来源，原告的出借资金系银行高利转贷；原告林磊是公司员工，没有出借大额资金的能力，实际出借人为原告的父亲林继明和原告的堂哥杨臣，林继明、杨臣分别系得月种业公司的隐名股东和员工；案涉借款确实用于公司生产经营，对得月种业公司承担担保责任无异议；对于以离婚逃避债务、资产转移女方情况不实，离婚后婚生子女由女方抚养，房产是登记在女方名下并且是以女方的名义按揭贷款，离婚协议约定剩余贷款余额和利息由女方负担，车辆为女方购买，女方为公务员，不参与公司经营，婚前财产归各自所有，案涉借款不是夫妻共同债务。 被告罗西辩称，答辩人对案涉借款不知情，答辩人未在借款协议上签字，答辩人不认识原告，案涉借款未用于夫妻共同生活，答辩人未参与公司经营，答辩人未从公司获益，原告对答辩人的诉请没有事实和理由，请求驳回原告对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月19日，原告林磊(甲方)与被告钟颖(乙方)签订《借款协议》，约定：借款金额1000000元；借款期限1年，即2017年1月19日至2018年1月18日；乙方按月利率1.5%向甲方支付利息；本协议由得月种业公司监章并承担连带责任。协议尾部加盖得月种业公司公章及法定代表人钟颖的签名。同日，林磊之父林继明将1000000元转至林磊账户，林磊向钟颖账户转账985000元，随即钟颖将1000000元转至得月种业公司账户。之后钟颖按每月15000元向林磊支付利息至2017年9月止。 2018年1月24日，原告林磊(甲方)与被告钟颖(乙方)签订《借款协议》，约定：借款金额200000元；借款期限1年，即2018年1月24日至2019年1月23日；乙方按月利率1.5%向甲方支付利息；本协议由得月种业公司监章并承担连带责任。协议尾部加盖得月种业公司公章及法定代表人钟颖的签名。同日，案外人杨臣将200000元转至林磊账户，林磊向钟颖账户转账200000元，钟颖将该款用于支付得月种业公司货款。 钟颖与罗西于2010年6月29日登记结婚，2018年11月23日登记离婚。 另查明：原告因本案纠纷向本院申请诉前保全，为此支出申请费5000元。 本院认为，关于被告抗辩原告林磊系名义出借人的意见，综合庭审情况，案涉借款的资金来源确系来源于林磊之父林继明及林磊之兄杨臣，但并无证据证明案涉借款系林继明、杨臣委托林磊以其名义出借给钟颖，被告所举银行流水中也反映出每月利息均是支付给林磊，另林继明、杨臣均向本院书面说明就案涉款项不向被告主张权利，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信，被告钟颖作为借款人应当按照约定向林磊归还借款并支付利息。钟颖、得月种业公司对案涉借款用于得月种业公司生产经营均无异议，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，得月种业公司对案涉债务应当承担共同清偿责任。关于借款本金，原告所举证据对于第一笔借款仅能证明交付985000元，其余15000元主张现金交付不合常理，应当认定为预先扣除的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，对第一笔借款本金本院确认为985000元。钟颖作为借款人负有按照约定还本付息的义务，案涉借款期间均已到期，被告钟颖仅支付了部分利息，借款本金尚未归还，原告依法可以向被告主张归还全部借款，但应以两笔借款实际交付的金额合计1185000元为限。关于原告主张以未还本金为基数，从2019年7月3日起按月利率1.5%支付利息的诉请,该利息约定符合双方协议约定,且于法不悖，本院予以支持，2019年7月3日之前的利息，因双方对于达成的抵偿协议存在争议，原告在本案中暂不主张该部分利息，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许，对于被告所称2019年7月3日之前的还款不在本案中一并审查。关于原告主张被告罗西对案涉借款承担共同还款责任的诉请，案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但案涉借款用于得月种业公司生产经营，原告所举证据不能证明案涉借款用于罗西、钟颖夫妻共同生活，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务，本院对原告该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告钟颖、四川得月科技种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林磊归还借款本金1185000元，并向原告林磊支付利息，利息计算方法：以未还本金为基数，从2019年7月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告钟颖、四川得月科技种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林磊支付其因申请诉前保全支出的申请费5000元； 三、驳回原告林磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告钟颖、四川得月科技种业有限公司负担15405元，原告林磊负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张   军 人民陪审员 覃 安 科 人民陪审员 刘   俐 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 于龙（代）