辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1743号原告：李守文，男，1934年12月9日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：义县林业发展服务中心。住所地义县义州镇振兴街路南原林业局楼。法定代表人：郭忠，该中心主任。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。原告李守文诉被告义县林业发展服务中心物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守文及其委托诉讼代理人运国英和被告义县林业发展中心的委托诉讼代理人曹慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李守文向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告将原告承包的荒山、承包土地恢复原状。2、请求判令被告赔偿因毁坏林木、水土流失所造成的经济损失人民币20000元。3、请求判被告赔偿因占用原告承包的4亩土地所挖的蓄水方糖占地补偿款人民币96000元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告李守文于1984年1月17日承包了坐落于义县沟南山荒山一座，面积为67.50亩，承包期限为长期。合同订立并生效后，原告李守文一直对承包的荒山经营管理。2016年春天，被告在没有与原告任何协商的情况下，不仅擅自将原告承包荒山上的树木毁掉，而且还用铲车将约200立方米的土石方推到山的另一侧，严重的破坏了原告承包的荒山和树木。更为严重的是被告还在承包的山顶上和山的两侧及原告承包的16.50亩的土地上修筑了长约300米排水沟一条、挡水墙三座、蓄水方塘一个。此事发生后，原告多次找被告协商处理此事，并要求被告予以赔偿，但被告以种种理由拒不恢复毁坏荒山的原状，也拒不赔偿毁林、占地的经济损失。原告为维护自己的合法权利不受侵害，现诉至人民法院，请求依法判决。被告义县林业发展中心辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：一、被告施工建设的青山工程的地点位于义县河砖厂，不是原告承包的荒山和承包土地，根据头道河镇人民政府的证实，该砖厂为闭坑矿、无主矿。2009年就已经废弃，该矿经过多年的乱采乱挖，山岩裸露，属土流失严重，存在重大安全隐患，已严重影响周围居民的生活环境。为了周围群众的安全，国家出资治理该闭坑矿，如此利民的青山工程，原告要求恢复原状到原来破坏状态，无法律依据。二、被告治理的青山工程，其主要内容是闭坑矿山的生态治理即场地平整、植被恢复等，不存在毁林致使水土流失的情况，原告要求赔偿人民币20000元的经济损失，无事实依据。三、被告从未在原告的16.5亩的土地上挖过一座方塘，所谓的方塘，是原砖厂挖土后遗留的废弃坑，坑内积水杂草丛生，青山工程为了防止坑水积水泛滥，冲毁下游的村屯，修建一道护坡，故原告要求赔偿人民币96000元的经济损失也无事实和法律依据。原告李守文针对自己的诉讼请求向本院提交了林照一份、荒山承包合同书一份、承包协议一份、林业部门的图纸一张、照片七张、头道河乡乡长证明材料一份、锦政发（2019）15号文件一份；被告针对自己的抗辩意见向本院提交了头道河镇人民政府出具的证明材料一份、辽宁省勘查设计院出具的头道河砖厂破损山体生态治理工程设计书一份、原告与营口市枫桦绿化有限公司签订的工程施工协议书一份、辽宁天纵基础工程有限公司出具的监理报告、照片三组以及本院的现场勘查示意图一份、照片20张；上列证据经庭审质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：1984年1月17日，经义县河镇树下村民代表的同意，原告李守文于义县河镇树下村（现更名为张家湾村）民委员会签订《合同书》一份。约定：树下村将坐落于本村庙北沟组南山林地67.50亩承包给原告李守文承包经营，经营期限为长期，四至范围为：东至李守田；西至沟；北至承包地；南至承包地。具体要求是原告在承包荒山上挖鱼鳞坑，并采取栽植刺槐树木1125棵的生物措施，治理年限为一年。此后，原告即对承包的荒山（林地）进行整治，并于1989年10月3日领取了林照一份，其林照号码为义林照第379号。2009年6月15日，经义县河镇人民政府和义县河镇张家湾村民委员会的同意，原告李守文的儿子李国华受李守文的委托与案外人冯朝志签订协议书一份。约定：原告将自己承包的庙北沟组、砖厂东沟（四道沟）林地使用权16.50亩（含承包地4.38亩）转包给冯朝志，转包期限为8年，年转包费人民币4500元。同时还约定，砖厂到期后，如乡政府继续使用该地，由乡政府每年付4500元转让费。此后，冯朝志即对转包的林地挖土制砖。在转包期限内，由于冯朝志开设的砖厂于2009年被关闭，义县河镇人民政府即将原告该16.50亩的林地进行了接管。此后，因开设砖厂转包的林地破损严重，给当地百姓生产、生活带来一定的危害，加之当地百姓的上访，义县河乡人民政府便于2014年11月11日为被告出具证明一份。该份证明的内容为：“义县河砖厂位于身后，矿区面积80亩，于2009年已经废弃，该矿经过多年乱采乱挖，山岩裸露，水土流失严重，存在很大的安全隐患，并影响周围居民的生活环境。经镇政府多方查找，现已经无法找到矿主，故该砖厂为闭坑矿为无主矿。”被告根据这一证明，将该矿区的整治被列为锦州市2015年度青山绿化治理项目。2015年3月11日，辽宁工程勘察设计院受被告的委托，对义县河镇砖厂破损山体进行了工程设计，其工程项目包括削坡工程、重力式挡水墙工程、截排水工程、道路工程、场地平整工程、集水塘工程、客土工程、种植工程、灌溉工程，工程总造价为人民币1543280元。2015年6月1日，被告以总价款人民币1177142.76元将该青山绿化工程承包给营口市枫桦绿化工程有限公司施工建设。营口市枫桦绿化工程有限公司在施工建设过程中，按照工程设计要求，在原告承包荒山（林地）的两侧冲沟内修建了长度为590米、宽度为0.5米、深度为0.50米的截排水沟一座；在承包荒山（林地）顶部修建了长度为452米、宽度为0.5米、深度为0.5米截排水沟一座；在荒山坡脚处修建了长度为163米、墙高度为2米、基深1米重力式挡水墙一座；在荒山西侧坡脚修建长度为60米、墙高2米、基深1米重力式挡水墙一座；在荒山南侧坡脚修建长度为47米、墙高为3米、基深为1米重力式挡水墙一座；在原告承包的位于张家湾村房后4.38米的承包地上修建了底部整平高为98米、塘深6-8米的集水塘一个。此外，营口市枫桦绿化工程有限公司按照工程设计要求还对削坡工程、道路工程、场地平整工程、客土工程、种植工程、灌溉工程进行了施工建设。现此工程已经监理部门监理完毕并验收合格。被告在施工过程中和施工完毕后，原告曾多次要求被告予以赔偿，因被告拒不赔偿，原告便诉至本院。本院在审理过程中，在双方当事人共同参加下，对被告实施的“青山”工程进行了现场勘查。通过勘查，虽然治理的山体上尚有部分石头、土堆未被清理、栽植的树木死去缺株的情况，但是，从整体情况上看，被告实施的“青山”工程确实起到了消除地质灾害隐患、保障治理区稳定安全的作用。本院认为：依照法律规定，财产所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益处分的权利。同时还规定，集体组织成员对自己经营承包的土地、林地、荒山、滩涂依法享有使用、收益的权利；承包方还可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案的原告是通过村民代表大会的同意，以合同的方式取得头道河满族乡张家湾村庙北沟组南山和张家湾村房后土地承包经营权的，原告据此领取了荒山上的林权证和土地经营权证，故原告对承包的荒山、土地依法享有使用、收益、流转等权利。未经本人同意和法律规定，侵害其合法权利的，除应承担恢复原状的法律责任外，还应承担因侵权行为所造成的经济损失。被告实施的“青山”工程，虽然是惠及当地老百姓的民生工程，也起到了消除地质灾害隐患、保障治理区安全稳定的作用，但是，被告实施的“青山”工程是在没有征得原告的同意下，仅凭头道河满族乡出具的“砖厂”为废弃矿闭坑矿的证明材料即在原告承包的荒山上砌筑截排水沟、砌筑重力式挡水墙；在其承包的房后承包土地上修建集水塘，显系侵权行为，被告应对自己的行为承担相应的法律责任。关于原告请求被告恢复原状的诉讼请求本院是否予以支持的问题。因被告实施的“青山”支工程，是经相关部门批准的惠及当地百姓的民生工程，加之被告实施“青山”工程也起到了防止原告承包荒山的水土流失的作用，同时恢复原状还会带来地质破坏、当地百姓生产生活存在安全隐患等不利后果，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其经济损失以及经济损失如何赔偿的问题。从原、被告提交的证据、照片以及本院的现场勘查上看，造成山体的破坏以及地质存在安全隐患是原告转包后由他人造成的，并非本人行为所致，加之被告实施的“青山”工程是为了消除地质安全隐患、保障当地百姓安全稳定而侵占原告荒山、承包土地经营权的行为，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院应予以支持。其损失标准应参照原告承包荒山、承包土地的年限；原告转包他人的年转包费的金额以及被告所为的行为给社会、给原告带来的有力效果等综合因素予以确定，而不能按照锦州市人民政府锦政发（2019）15号文件确定的征收地价标准加以计赔。现原告承包他人的16.5亩的林地（含承包地4.38亩）每年租金人民币4500元，而原告承包土地的届满日是2028年12月31日；荒山（林地）承包期是长期（30年-70年）。据此，被告实施的“青山”的工程占用原告的土地按年人民币4500元标准予以赔偿，其赔偿年限至原告承包土地到期之日止，即自2016年施工开始至2018年为止，计12年。关于被告抗辩的自己未对原告的承包经营权实施侵权行为的抗辩理由问题。从原告提交的证据以及现场勘查上看，被告实施的“青山”工程，不仅有侵害事实的存在，而且被告所实施的工程均在原告承包合同约定的范围内，故被告仅凭头道河乡政府出具的“砖厂为闭坑矿无主矿”即抗辩自己未侵害原告承包经营权的理由，显系理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第一百一十八条、第一百二十五条、第二百四十二条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告义县林业发展服务中心于判决生效后十日内赔付原告李守文因实施“青山”工程占用原告李守文的荒山（林地）、承包土地的经济损失人民币54000元；二、驳回原告李守文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2620元，由被告义县林业发展服务中心负担1620，原告李守文负担1000元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章人民陪审员  张 立人民陪审员  赵 慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  白 鸽