wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳元,男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维志，广东从信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市佳益建设工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街植村南大公路136号1号楼二楼之三。法定代表人：刘冬坪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东晶通公路工程建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路445-446号六楼。法定代表人：陈传金，该公司董事长。再审申请人李佳元因与被申请人刘双、广州市佳益建设工程有限公司（以下简称佳益公司）、广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佳元申请再审称，佳益公司将涉案土石方运输工程分包给刘双违法，佳益公司、晶通公司也未尽到安全生产管理义务，晶通公司作为总承包单位需对涉案安全生产事故承担连带责任，二审法院认定李佳元对涉案事故承担30%责任不合理，佳益公司、晶通公司、刘双应对李佳元的损失承担全部且连带的赔偿责任。此外，李佳元的赔偿标准应参照城镇标准计算，一、二审法院认定的护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金亦存在不当之处。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据李佳元申请再审的理由，本院分述如下：关于本案当事人的法律关系及法律责任的问题。根据佳益公司与刘双签订的《土石方运输协议》、刘双及其胞兄刘生签名的《土石方运输工程量确认表》和签收的运输土石方款《收据》等证据以及李佳元一审中的陈述，二审法院认定刘双与佳益公司之间存在承揽合同关系、刘双与李佳元之间存在劳务关系，并无不当。晶通公司将部分工程分包给有土木工程建筑业经营资格的佳益公司，佳益公司将涉案土石方运输工作分包给有运输资格的刘双，现有证据不足以证明两公司存在过错，且李佳元未提交证据证明涉案事故已被相关部门认定为生产安全事故，故二审法院认定佳益公司和晶通公司无需对李佳元的受损承担赔偿责任，并无不当。李佳元提供劳务受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，二审法院根据过错认定李佳元承担30%的责任、刘双承担70%的责任，并无不当。关于赔偿标准的问题。李佳元的住所地属农村，其既未提交驾驶证等证据证明其合法从事运输业，亦未提交劳动合同、居住证、工资支付凭证等证据证明其在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故二审法院认定李佳元的被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工费按农村和农业标准计算，并无不当。李佳元主张其护理费及精神损害抚慰金认定有误，一审法院认定的护理费标准与当地护工报酬相当，且认定的精神损害抚慰金亦与其伤残程度及当地生活水平相当，故二审法院予以维持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佳元的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十五日书记员  黄雄英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3603号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区鹿宇饮品店，经营场所：云南省昆明市官渡区明通路社区环城南路343-345-8号商铺。经营者：章航宇。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告官渡区鹿宇饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告官渡区鹿宇饮品店的起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 璎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4715号 罪犯赵黄艳，女，1998年4月18日出生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔05刑初219号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵黄艳准予减刑八个月(刑期自2016年5月18日起至2025年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4695号 罪犯申时美，女，1976年3月4日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔0502刑初149号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月至2018年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯申时美准予减刑三个月(刑期自2016年11月18日起至2026年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4704号 罪犯彭茜，女，1991年8月8日出生，穿青人，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院2014年11月17日作出（2014）黔方刑初字第201-1号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯与同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)黔毕中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年9月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭茜准予减刑八个月(刑期自2014年4月1日起至2020年8月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2365号 申请执行人:姜磊，男，1989年4月1日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：冀佳星，男，1986年7月5日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：任志国，男，1985年6月15日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人姜磊与被执行人冀佳星、任志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款10000元及利息6000元，并承担案件受理费100元，承担执行费用142元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月9日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月16日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月20日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月18日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月15日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月15日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1129号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  周静伊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行吴志辉、彭元松责令退赔一案，执行案号为（2019）粤0111执8395号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4641号 罪犯何南星，女，1967年11月9日出生，苗族，贵州省江口县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2017年2月22日作出（2016）黔0621刑初125号刑事判决，认定何南星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。犯罪所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库；扣押的现金人民币204元折抵其罚金，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬；2018年12月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何南星准予减刑六个月(刑期自2016年12月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10409号原告：胡健强，男，1990年2月22日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。原告胡健强与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡健强的委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费16851.42元，护理费13000元，住院伙食补助费6500元，营养费6500，交通费500元；2、请求法院判决被告支付原告伤残赔偿金74684元、鉴定费1020元；3、请求法院判决被告支付原告精神损害赔偿金5000元；4、请求法院判决被告支付案件全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月24日，原告驾驶辽Ａ×××××轻型客车在行驶中撞树，事故导致原告受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，原告负此次事故全部责任。原告驾驶的车辆所有权人为沈阳市昊明禽业有限公司，该辆车于2018年1月29日至2019年1月28日在平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保商业险中包括车上人员责任险（司机）20万元含不计免赔依据法律的相关规定，被告对原告承担赔偿责任，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市昊明禽业有限公司在被告处为其所有的辽Ａ-×××××车辆投保车上人员责任险（司机），保险金额200000元，保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日，被保险人为沈阳市昊明禽业有限公司。2018年7月24日22时35分，原告胡健强驾驶辽Ａ-×××××车辆行驶至苏家屯区时撞树，事故导致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，原告胡健强负事故全部责任。事故发生后，原告胡健强被送入沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为肱骨大结节骨折，住院治疗65天，住院期间一级护理3天，二级护理62天。出院诊断休息3个月，出院医嘱有“注意饮食，加强营养”字样。经本院委托，2019年10月9日，辽宁大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为胡健强左肩部损伤评定为十级伤残，原告花费鉴定费1020元。因就赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。沈阳市昊明禽业有限公司作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任险中，被保险人怠于请求的，第三者有权就其获赔偿部分直接向保险人请求保险金，故本案中，原告胡健强作为在客运途中遭受人身损失的第三者，有权直接向保险公司请求赔偿保险金。具体赔偿数额如下：关于原告主张误工费，原告提供的误工证明等证据可以证明其误工的事实，结合原告的误工天数，对原告主张误工费16851元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张护理费13000元，原告住院期间一级护理3天，二级护理62天，结合原告提供的护理合同，护理费发票等证据，对原告此项诉求，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院65天，其主张住院伙食补助费6500元，本院予以支持。关于原告主张交通费500元，结合原告住院及就诊情况，本院予以支持。关于原告主张营养费6500元，原告出院医嘱有“注意饮食，加强营养”字样，故本院酌定被告应给付原告营养费500元。关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的社区证明、房产证能够证明其在城市居住并生活的事实。结合原告的受伤状况及本地区的经济水平，计算为74684元（37342元×20年×10%）。原告主张的鉴定费1020元系其申请伤残鉴定所必然发生的费用，被告亦应当予以赔偿。关于原告主张的精神抚慰金。结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，本院酌情认定为5000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强误工费16851元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强护理费13000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强住院伙食补助费6500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强营养费500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强交通费500元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强伤残赔偿金74684元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强鉴定费1020元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡健强精神损害赔偿金5000元；九、驳回原告胡健强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  马增武二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12588号 原告：陈雪娥，女，1985年4月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：石琴、高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：林上行，男，1977年3月24日出生，汉族，住晋江市。 原告陈雪娥与被告林上行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：2017年3月-2018年3月，被告因投资需要向原告陆续借款共计15万元，双方约定按投资收益进行利息结算，但被告未能按约定支付利息，后被告于2019年8月25日出具确认书确认于2018年4月30日前收到原告12万元用于投资项目，承诺于2019年1月1日前归还本金及利息。现该借款经原告催讨未果。 被告辩称，本案不是借款，是投资款，原告及另案三原告同时起诉的四个案件均是投资款，均是通过被告介绍用于他人招投标使用押金过桥的资金，被告已得分红陈雪娥24190元。 对于原、被告的身份情况以及款项的交付，有原告提供的居民身份证原件、复印件各一份、确认书一份、汇款凭证二份，被告提供的居民身份证、其本人书写的分红记录纸一份作为证据，对方对该证据的真实性均不持异议，本院予以确认：2017年3月6日、2018年2月2日、3月26日、3月27日，原告共支付给被告15万元用于投资，被告于2019年8月25日承诺于2019年1月1日前归还本金上述15万元及投资收益。 对于双方的争议焦点即款项性质问题，被告提供微信记录截图一页作为证据，证明原告收到分红。本院认为，从现有证据可见，涉案款项并不具有明确的借据约定、借款期限、借款意向、借款利率等要素。反之，原、被告均明确款项用于委托被告进行投资并已实际支付部分收益，应当认定为委托合同关系。经当庭释明，原、被告双方均同意变更案由定性。涉案款项系由被告在操作，被告作为受托人未能举证证明资金去向、资金实际收益或亏损情况，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，在被告作出归还本金及投资的书面承诺以后，未能依照约定履行其义务，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林上行应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪娥投资款15万元，并以此为基数支付自2019年10月8日起至实际还款之日止年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1697元（该费用已由原告陈雪娥实际缴纳，应与上述款项一并支付给原告陈雪娥），由被告林上行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15730号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1665号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊某。特别代理。被告：周某，住灵台县。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农商行的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：判令周某立即偿还借款本金50000.00元，支付借款利息2035.82元（计算至2019年8月28日），合计52035.82元；2019年8月28日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。事实与理由：2016年2月18日，周某向灵台农商行申请种植贷款50000.00元，约定借款期限3年，利率4.75％，于2019年2月17日到期。贷款到期后，周某未按合同约定归还借款、清偿利息。灵台农商行多次催收，周某仍未偿还。现拖欠借款本息52035.82元。周某有清偿到期债务的义务，但拒不清偿。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。庭审中，灵台农商行变更了部分诉讼请求，要求周某偿还借款本金50000.00元，支付借款利息2318.84元（计算至2019年11月15日），合计52318.84元；2019年11月15日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。周某未提出书面答辩。灵台农商行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、灵台农商行营业执照、朱某身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，以证明灵台农商行具备诉讼主体资格。2、周某身份证、家庭户口本复印件各1份，以证明周某的诉讼主体资格。3、精准扶贫贷款申请及审批表（个人类）、甘肃灵台农村商业银行贷时审查借款人及担保人面谈面签影像资料、精准扶贫专项信用借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、灵台农商行朝那分行证明等各1份，以证明经周某申请、灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意后，周某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定，借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为种植业，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年2月18日至2019年2月17日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。2016年2月18日，灵台农商行向周某发放贷款50000.00元。贷款到期后，周某未按合同约定归还借款、清偿利息。灵台农商行多次催收，周某仍未偿还。至2019年11月15日，周某尚欠灵台农商行借款50000.00元、利息2318.84元，合计52318.84元。周某未到庭，未能发表质证意见。周某未向法庭提交证据。本院出示了本院向周某送达时所作的的询问笔录一份，证实周某曾于2016年2月向灵台农商行提出申请，取得精准扶贫借款50000.00元，至今未偿还，也未清偿利息。经质证，灵台农商行无异议。周某未到庭，未能发表质证意见。经审查，上列证据来源合法，内容真实，能互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，周某向村镇组织递交精准扶贫贷款申请一份。同月，通过灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意。2016年2月18日，周某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定：本笔借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为种植业，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年2月18日至2019年2月17日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，灵台农商行向周某发放贷款50000.00元。2019年2月9日，灵台农商行向周某发出贷款催收通知。贷款到期后，周某未按合同约定归还借款、清偿利息。至2019年11月15日，周某尚欠灵台农商行借款50000.00元、利息2318.84元，合计52318.84元。本院认为，灵台农商行与周某签订的精准扶贫专项信用借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，为有效合同，具有法律约束力。周某未按合同约定归还借款、清偿利息属违约行为，应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任。灵台农商行主张周某归还借款50000.00元、清偿利息2318.84元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。灵台农商行主张2019年11月15日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周某于本判决生效后10日内归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款50000.00元，清偿利息2318.84元，合计52318.84元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.00元，减半收取计551.00元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜 忠 科 二〇一九年十一月十五日书记员 王朱玉宁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4691号 罪犯杨娟，女，1972年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔0322刑初字第354号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年2月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨娟准予减刑九个月(刑期自2016年12月14日起至2020年3月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2269号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，统一社会信用代码91350901696643943R 被执行人：蔡雪芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：左美钗，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人蔡雪芳、左美钗借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12746号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金99809.76元、费用30699.69元；2.判令被告支付原告自2016年5月25日起至2018年3月30日的利息、复利41698.85元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2016年5月25日开始逾期还款，截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金99809.76元、利息41698.85元、费用（包含2016年5月25日至2016年12月31日的滞纳金和2017年1月1日至2018年3月30日的违约金）30699.69元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2016年5月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金99809.76元及截止2018年3月30日的借款利息41698.85元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2016年5月25日起至2016年12月31日的滞纳金依照领用合约的约定，被告应当按约支付。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金99809.76元及截止2018年3月30日的利息41698.85元，并承担上述借款本金自2018年3月31日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社自2016年5月25日起至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执375号之五 申请执行人郝平，公民身份号码×××，住察右后旗。 被执行人武英霞，公民身份号码×××，住察右后旗。 本院在执行郝平与武英霞运输合同纠纷一案中，申请执行人郝平依照（2018）内09民终587号民事判决书，申请法院强制执行标。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 秉 吾 审判员巴图孟克 审判员  布  和 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 进
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4612号 罪犯闻茜，女，1987年6月16日出生，彝族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年10月10日作出(2016)黔0201刑初636号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯闻茜准予减刑四个月(刑期自2016年4月12日起至2019年12月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7360号 申请执行人：广东凯迪物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心D区3栋5层12号。 法定代表人：季云峰。 被执行人：孟学强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。 关于广东凯迪物业管理有限公司申请执行孟学强物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）粤1973民初19797号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人孟学强名下有一套位于东莞市东坑镇××大道北××花园××住宅楼103的房产（房产证号：20××99），因东莞市中级人民法院拟拍卖该房产，本院已申报债权参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式向被执行人户籍所在地村委会发函进行委托调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执7360号案终结本次执行程序。 被执行人孟学强负有继续向申请执行人广东凯迪物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十八日 书记员  项载仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12744号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶云生，男，汉族，1962年2月20日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告饶云生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金92812.35元、费用14114.04元；2.判令被告支付原告自2017年2月25日起至2018年3月30日的利息、复利17496.26元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2017年2月25日开始逾期还款，截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金92812.35元、利息17496.26元、费用（原告述称2016年12月31日及以前为滞纳金，2017年1月1日及以后为违约金）14114.04元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2017年2月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金92812.35元及截止2018年3月30日的借款利息17496.26元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶云生于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金92812.35元及截止2018年3月30日的利息17496.26元，并承担上述借款本金自2018年3月31日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告饶云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14361号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：林青霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市富而利兴商贸有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇湖盘村缺井138号，统一社会信用代码91350582MA31YBPY63。 法定代表人：朱树林。 被告：朱树林，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告晋江市富而利兴商贸有限公司、朱树林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15259号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：许源荣，男，1994年5月25日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：洪华满，男，1981年7月11日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告许源荣、洪华满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初968号 原告：陈恩荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被告：王文耀，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所律师。 原告陈恩荣与被告王文耀船舶权属纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈延忠担任审判长，审判员胡伟峰、人民陪审员郑贤宇参加评议，后因故变更为现合议庭。2019年7月22日，应原告申请，本院裁定自即日起冻结被告王文耀名下的“闽连渔60555”号船舶的转让、抵押以及光船租赁等手续，期限两年。本案于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江君华、徐家扬，被告委托诉讼代理人李高雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈恩荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告系“闽连渔60555”号渔船的所有权人;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人，因经营及政策所需，原告于2013年6月同被告王文耀签订《挂靠协议书》，协议书约定，原告系“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人，享有该船舶100%的股权，被告不得将该船舶用于抵押贷款等。然而，被告私自以案涉渔船向银行办理了抵押贷款。经原告多次要求，被告均拒绝归还银行抵押贷款及按照原告的要求办理过户登记手续。故原告具状法院，望判如所请。 被告辩称，原告与被告姐夫张国建是朋友关系。当时因政策原因，原告通过张国建的关系，将自己造的船舶挂靠登记在被告名下，并办理了“闽连渔60555”号船舶所有权登记。这条船的所有权属于原告，不属于被告，所有的经营活动也都是由原告进行。2017年，张国建称原告已同意以该船舶向银行办理抵押贷款，被告因此以该船为抵押物，向福建海峡银行股份有限公司连江支行办理了抵押贷款，贷款的200万元系被张国建使用。 原告向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，用于证据原告主体资格；证据2.被告户籍证明，用于证明被告主体资格；证据3.船舶所有权证书，用于证明涉案船舶登记在被告名下且已抵押；证据4.《挂靠协议书》，用于证明被告王文耀系涉案船舶登记所有权人，原告系涉案船舶实际所有权人；证据5.《渔船建造合同》、证据6.结婚证、证据7.王勾娣身份证、证据8.王勾娣出具的证明、证据9.付款凭证，共同用于证明原告出资建造了案涉船舶，是该船舶的实际所有人；证据10.国内海洋渔船安全证书，用于证明案涉渔船与《渔船建造合同》项下的渔船为同一艘渔船。 被告对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告证据5-9，虽被告以与其无关为由未予认可，但因均有原件可供核对，本院对该四份证据真实性予以确认。原告证据10有原件可供核对，被告对其真实性亦无异议，本院对该份证据真实性予以确认，证明对象另行分析。 被告未提交证据。 根据上述证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2011年9月17日，原告妻子王勾娣作为甲方代原告与作为乙方的案外人李信权签订了一份《渔船建造合同》，约定甲方委托乙方承建一条总长为56米、型宽8.6米、型深4.2米的渔船，2012年交船。后原告及其妻子依约支付了造船款并取得了船舶。 2013年6月26日，原告与被告签订《挂靠协议书》，协议书约定：原告将其100%所有的“闽连渔60555”号渔船挂靠登记在被告名下，挂靠期间的船舶生产经营及利润盈亏均与被告无关，被告不得将该船用于抵押贷款。 2014年1月23日，“闽连渔60555”号船舶办理了渔业船舶所有权登记证书，登记所有权人为王文耀，取得所有权日期为2012年9月29日，船长48米，型宽8.6米，型深4.0米。 2017年8月22日，“闽连渔60555”号船舶办理了抵押登记，抵押权人为福建海峡银行股份有限公司连江支行。 另查明，“闽连渔60555”号船舶国内海洋渔船安全证书上登记船舶总长55.2米，船长48米，型宽8.6米，型深4.0米，建造完工日期为2012年7月29日。 本院认为，本案系船舶权属纠纷，原告与被告签订的《挂靠协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。但是，船舶所有权登记对第三人的对抗效力，并不影响原告请求确认船舶的实际所有权归属。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。当船舶所有权登记证书上的所有权人登记信息与实际情况不符时，应以查明的事实为依据，确认案涉船舶的所有权归属。本案《渔船建造合同》项下建造的渔船尺寸及交船日期与“闽连渔60555”号渔船所有权登记证书及渔船安全证书显示的信息基本吻合，轻微数据误差属于实际造船数据与建造拟定数据误差的合理范围，可以认定《渔船建造合同》项下的渔船即“闽连渔60555”号渔船。因此，原告在2012年新建船舶交船后即取得“闽连渔60555”号船舶的所有权，系船舶的实际所有权人。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定，判决如下： 确认原告陈恩荣系“闽连渔60555”号船舶的实际所有权人。 案件受理费34544元，诉讼财产保全费5000元，由被告王文耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5354号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：杨美馨，女，1968年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西富军金属材料有限公司，住所地，太原市小店区刘家堡乡东里解村村北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘明泽，总经理。被告：杨友军，男，1973年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘亚琴，女，1974年11月29日出生，住山西省太原市。被告：山西兴源畅景科技有限公司，住所地，太原市小店区西温庄乡东温庄村西路1-16，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨美玲，总经理。被告：张云铁，男，1966年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨美玲，女，1964年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西华商融资担保股份有限公司诉被告杨美馨、山西富军金属材料有限公司、杨友军、刘亚琴、山西兴源畅景科技有限公司、张云铁、杨美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告经电话邮寄均无法送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 **燕人民陪审员 白培英 二O一九年十一月二十七日书 记 员 安 靖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执恢33号申请执行人：沈阳文新物业有限公司。被执行人：凌雪萍，女，1950年4月5日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。被执行人：陈岚，女，1971年4月5日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。被执行人：陈琳，女，1977年5月2日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。申请执行人沈阳文新物业有限公司与被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的[2012]辽民三终字第111号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案恢复执行。执行标的额：3029589元。本案执行期间，本院依法向被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。执行中，本院依法查封被执行人凌雪萍所有的位于浙江省诸暨市暨阳街道蠡湖新村17幢303、603室，面积为152.8平方米，产权证号为：诸字第31746号房产和浙江省诸暨市城关镇中央板19号楼302室，面积为59.6平方米，产权证号为：诸字第旧13988号房产和被执行人陈岚所有的位于广东省深圳市××城××海燕花园××东14Ｄ，证号：4000057377的房产。执行过程中，本院通过辽宁省高级人民法院沟通浙江省相关法院启动四项委托程序，对已查封的被执行人房产启动评估、拍卖，但浙江法院回函称对查封房产的权利人及相关权益人矛盾故暂停变现程序。另本院执行人员到被执行人陈岚名下位于广东省深圳市××城××海燕花园××东××号亦无法找到被执行人。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人沈阳文新物业有限公司表示提供不出被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳的其他财产线索并暂不申请处置查封扣押资产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据[2012]辽民三终字第111号民事判决书，被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳纳入失信被执行人名单。已对被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执恢33号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人沈阳文新物业有限公司发现被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月十八日书记员  丁志国辽宁省沈阳市中级人民法院执行裁定书（2019）辽01执恢33号申请执行人：沈阳文新物业有限公司。被执行人：凌雪萍，女，1950年4月5日出生，身份证号码：K845526（0），住中华人民共和国香港特别行政区九龙美孚新村32B/F。被执行人：陈岚，女，1971年4月5日出生，身份证号码：K845512（0），住中华人民共和国香港特别行政区九龙美孚新村32B/F。被执行人：陈琳，女，1977年5月2日出生，身份证号码：K650415（0），住中华人民共和国香港特别行政区九龙美孚新村32B/F。申请执行人沈阳文新物业有限公司与被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的[2012]辽民三终字第111号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案恢复执行。执行标的额：3029589元。本案执行期间，本院依法向被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。执行中，本院依法查封被执行人凌雪萍所有的位于浙江省诸暨市暨阳街道蠡湖新村17幢303、603室，面积为152.8平方米，产权证号为：诸字第31746号房产和浙江省诸暨市城关镇中央板19号楼302室，面积为59.6平方米，产权证号为：诸字第旧13988号房产和被执行人陈岚所有的位于广东省深圳市南山区侨城东路金海燕花园2东14D，证号：4000057377的房产。执行过程中，本院通过辽宁省高级人民法院沟通浙江省相关法院启动四项委托程序，对已查封的被执行人房产启动评估、拍卖，但浙江法院回函称对查封房产的权利人及相关权益人矛盾故暂停变现程序。另本院执行人员到被执行人陈岚名下位于广东省深圳市南山区侨城东路金海燕花园2东14D号亦无法找到被执行人。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人沈阳文新物业有限公司表示提供不出被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳的其他财产线索并暂不申请处置查封扣押资产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据[2012]辽民三终字第111号民事判决书，被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳纳入失信被执行人名单。已对被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执恢33号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人沈阳文新物业有限公司发现被执行人凌雪萍、陈岚、陈琳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长刘立民执行员唐秀华执行员卢洪飞二〇一九年十一月十八日书记员丁志国
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3203号原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路188号。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：周爱祥，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：张林忠，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周红媚，女，1980年10月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行）诉被告张林忠、周红媚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人周爱祥、刘冬到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告周红媚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币116073.97元（其中本金99688.49元、利息12385.48元，违约金4000元，暂计算至2018年9月14日，自2018年9月15日起至实际清偿日止，按照工商银行信用卡领用合约规定的标准计算利息、违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告工商银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、分期付款谈话笔录、牡丹信用卡业务申请书、额度调整授信分级审批单、牡丹卡分期还款合同、信用卡用途声明、被告身份证、房产证、查询分期付款凭证、电脑截屏、明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2011年1月19日，被告张林忠向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××93，并与原告签订中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约，约定个人信用卡透支用于个人消费，每月25日为结息日，起息日以透支交易记账日为准，透支利率为日万分之五，同时按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。还款方式为每月还款。2012年3月20日，张林忠申请将该信用额度调整为50万元，当月27日，原告审核通过，被告张林忠及其配偶周红媚共同与原告就上述信用卡签订中国工商银行股份有限公司泰州分行牡丹卡分期还款合同，约定被告张林忠向原告借款50万元，借款期限三年，还款方式为按月还款。后被告张林忠按约履行了50万元本息的还款义务，并继续持信用卡消费，但此后被告张林忠未能按照信用卡领用合约约定的还款日还款。截止2018年9月14日，被告共计欠原告本金99688.49元、利息12385.48元，违约金4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林忠于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币99688.49元、利息人民币12385.48元、违约金人民币4000元（截止2018年9月14日）及自2019年9月15日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2621元，公告费600元，合计3221元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2621元。审 判 长  李 虹人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇一九年十一月十九日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7202号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：罗效廷，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告罗效廷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告罗效廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款120110.15元，其中本金99995.47元、截止到2019年7月8日的利息为8162.58元、违约金为11952.1元以及2019年7月8日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为62××37的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年3月8日起，账单开始逾期，截止2019年7月8日，该信用卡欠款120110.15元，其中本金99995.47元、利息8162.58元、违约金11952.1元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗效廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为支持其诉请，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、罗效廷身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告罗效廷向原告中行运城分行申请办理长城环球通系列信用卡。在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约主要约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方应在约定还款日前及时还款。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告的联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。 原告核准后为被告发放了卡号为62××37的信用卡。被告使用该卡进行消费，自2019年3月8日起，被告在到期还款之日前未能还款。截止2019年7月8日，被告持有的信用卡欠款本金99995.47元、利息8162.58元、违约金11952.1元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处签约申办信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系被告的真实意思表示，合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约的约定为被告发放了信用卡，被告应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗效廷于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支额本金99995.47元、利息8162.58元、违约金11952.1元（利息、违约金截止2019年7月8日），以后的利息以除违约金之外的欠款数额为基数，按日利率万分之五计算，至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告罗效廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4494号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人麻荣福，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人麻荣福保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人麻荣福名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日、2019年10月23日至2020年10月23日）并扣划了被执行人麻荣福名下的银行存款109492.44元，其中1529元作为执行费，剩余107963.44元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；查封了被执行人麻荣福名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 岩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8868号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：田秀强，该公司职员。被告：高连发，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告高连发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秀强到庭参加诉讼，被告高连发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市森宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2349元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月16日，原告经招标后与案外人天津亿景置业有限公司签订宝坻区XX物业服务合同。合同第二条约定了物业服务标准，第六条约定了物业服务费标准为1.65元/月/平方米。被告系XX的业主，该房屋建筑面积为118.67平方米。原告依上述合同约定提供了物业服务，但被告至今仍欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2349元，故呈讼。高连发未提交答辩状，亦未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告与天津亿景置业有限公司签订的前期物业服务合同约定物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）高层住宅1.43元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.68元的标准计算。原告要求被告按照每月每平米1.65元给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2349元，系对其自身权利的处置，符合相关法律规定，本院照准。被告高连发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高连发于判决生效之日起五日内支付原告天津市森宝物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告高连发负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年十一月二十七日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。6、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。10、《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1822号原告:何某何某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县。被告:王某王某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县。原告何某何某与被告王某王某离婚纠纷一案，本院在审理中，何某何某于2019年11月28日向本院提出书面申请，请求撤回对王某王某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，何某何某请求撤回对王某王某的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许何某何某撤回对王某王某的诉讼。案件受理费100元，减半收50元，由何某何某负担。审判长 张 炜 二〇一九年十一月二十八日书记员 熊海龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊平，男，1969年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪晓芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市宜黄县人民政府。住所地：江西省抚州市宜黄县行政中心。 法定代表人：叶峰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：韩爱萍，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。 再审申请人张俊平、洪晓芳诉被申请人江西省抚州市宜黄县人民政府（以下简称“宜黄县政府”）房屋行政强制一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）赣10行初24号行政裁定：驳回张俊平、洪晓芳的起诉。张俊平、洪晓芳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月1日作出（2018）赣行终980号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。张俊平、洪晓芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊平、洪晓芳申请再审称：1.被申请人宜黄县政府对其房屋所在建筑物的拆除行为直接侵害其物权，破坏了房屋安全且已经导致了房屋漏水，已经产生了实际影响，属于可诉的行政行为。被申请人对楼房主体结构的拆除、破坏必然会影响其房屋的安全、使用。且其除对商铺部分有单独所有权外，对建筑物共有部分（楼梯、过道、通风管道等）享有区分所有权。其房屋所在的该六层建筑是一个建筑单位，被申请人在整体签订协议并搬迁完毕前，委托了没有房屋拆除资质的单位实施强拆，实体及程序严重违法。2.被申请人在本案立案前就已经对其商铺所在的建筑实施违法强拆行为，原一审裁定认定事实错误，被申请人的侵害行为在其起诉前已经发生。3.一审裁定创设了“对原告房屋产生影响的事实行为”的伪概念，本案只存在一个可诉的行政行为即“强制拆除原告房屋所在建筑物的行为”。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被申请人宜黄县政府辩称：1.本机关拆除同意征收人房屋的行政行为合法，没有发生行政强拆事实，更不存在房屋行政强制行为。一是本机关对自愿签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋所有人的房屋，按照房屋拆除工作安排委托专业拆迁公司进行拆除，对于未签订协议的被拆迁人的房屋，进行了预留并采取保护措施；二是再审申请人张俊平、洪晓芳的店面在物权登记中，没有显示有楼梯、过道、通风管道等共有物权。即使再审申请人享有共有物权，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，在同栋楼其他21户产权人（涉案建筑共22户）同意征收和拆除情况下，其已丧失共有的基础。如在拆除施工中存在其他造成损害的事实，其应当寻求民事侵权赔偿。2.再审申请人在诉房屋行政强制案中主体不适格。本机关在对再审申请人相邻房屋施工过程中，没有造成其店面损害，再审申请人对拆除其相邻房屋的行为没有可诉利益。即使造成了再审申请人房屋损害，其也应当通过民事侵权程序要求维修或赔偿，而非以房屋行政强制案进行行政诉讼。3.本机关在对同意征收人的房屋拆除前后，已对再审申请人的店面采取了诸多保护措施。一是本机关委托宜黄县合众房屋拆迁公司时约定“不得将未签房屋征收补偿安置协议的张俊平、洪晓芳店面损坏”；二是对再审申请人的房屋采取了店面整体外围加罩木板的防护措施；三是为防止损坏再审申请人的店面，本机关及时采取了预防措施：专门拉线接通施工中短时所断的电线、对其店面侧墙进行加刷防水胶、对其店面墙基周边采取挖沟的排水措施。 本院认为：本案被诉行政行为即被申请人宜黄县政府实施的拆除行为，该拆除行为的直接对象系已经征收并签订补偿协议的房屋。从行为本质上而言，该拆除行为是该府对其已取得所有权房屋的处置，一般不具有强制性。但拆除行为在实施过程中可能对他人合法权益造成损害，从而产生诉的利益。本案的争议焦点即该拆除行为是否对再审申请人张俊平、洪晓芳的合法权益产生实际影响。 拆除行为的损害后果既包括房屋本身的灭失，也包括使用价值的减损。本案中，被申请人的拆除行为并非直接针对涉案房屋作出，也没有将涉案房屋一并拆除，故权益的影响主要体现在是否造成房屋使用价值的减损。经查，被申请人在拆除涉案房屋之外的建筑后，对涉案房屋采取了加固、防水隔热等后续保护措施并保障了水电供应，并无证据证明涉案房屋的内部结构受到损坏，或作为一般性住房的内部使用功能受到根本性影响。但房屋的使用价值还包括周边生活环境、经营条件等其他因素，仅以整体结构的完整性，而一概否定拆除行为的影响并不适宜。周边生活环境、经营条件等使用价值的减损，从其根本上并非因拆除行为所引起，而是征收行为所导致的必然后果，且该价值减损无法脱离房屋本身予以具化和衡量。在提起本案诉讼的同时，再审申请人亦已分别针对涉案房屋的征收决定和补偿决定提起行政诉讼，维护其自身权益。在补偿程序中，能够对房屋建筑本身的价值、其他使用功能价值等权益予以概括性、全面性的弥补。 综上，被申请人宜黄县政府在拆除其他建筑物时，虽然对涉案房屋采取了加固、防水隔热等后续保护措施并保障了水电供应，但并不能据此否认该拆除行为对涉案房屋产生的影响，本院对此予以指正。在涉案房屋尚未拆除、内部结构未受损坏、相关权益可包含在补偿利益之中，且法院已经受理再审申请人关于征收决定、补偿决定之诉的情况下，本案没有启动再审之必要。张俊平、洪晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张俊平、洪晓芳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5325号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，营业场所肇庆市*******。负责人：梅元比，该行行长。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：区雄良，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******凯利汇景苑A1601房。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告区雄良信用卡纠纷一案，本院2019年10月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费1322元，因撤诉减半收取661元，财产保全申请费628.8元，合计1289.8元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审判长  肖静丽审判员  张伟强审判员  李志鹏二〇一九年十一月十八日书记员  陈主航
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执615号申请执行人：张某，女，汉族，1961年11月19日生，山西省临县大禹乡大后沟村人。被执行人：刘某，男，1971年3月20日生，汉族，临县城内居住。本院执行的张某与刘某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人刘某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某各商业银行的存款6万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人刘某所有的价值6万元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇一九年十一月十九日书记员  刘 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4776号原告：胡键军，男，1978年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：曹思维，女，1992年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告胡键军与被告曹思维排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，先后于同年9月11日、11月12日公开开庭进行了审理。原告胡键军、被告曹思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡键军向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自家厨房和卫生间的漏水处进行维修，排除对原告生活的妨碍，消除漏电安全隐患；2.判令被告承担原告修复墙面、天花板、炉具、烟机、橱柜、家具、家电、门、浴霸等所有损失及维修费用、误工费用，赔偿金共计18845元，以使其恢复原状；3.判令被告承担原告家因厨房和卫生间漏水，墙面、电线泡在水里，有漏电及安全隐患，厨房、卫生间无法使用，另外租房的费用或房屋出租产生租金（2018年10月至2019年8月）的赔偿金，预计18000元；4.判令被告承担所有与诉讼有关的一切费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在一楼，被告居住在二楼。2018年10月原告多次向昌南物业反映被告家厨房、厕所、次卧漏水，物业曾多次告知被告维修，但被告一直没有修好。2019年7月经物业王经理安排，由翁师傅检查了漏水原因，是被告家厨房主管道开孔不当和下水管没按施工要求接好，导致厨房用水从墙面流到原告家，造成原告家的烟机、炉具、橱柜、家具、家电、门、浴霸等泡在水里，损坏严重，无法使用。原告要求尽快修好，厨房墙面有电线泡在水里，卫生间大便器周围漏水，墙面也有电线泡在水里，漏电对住户有安全隐患。被告的上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的财产造成损失，故原告起诉至法院。被告曹思维辩称，被告于2017年7月购买了位于汉阳区永安堂××号××花园×栋×单元×层×室的房屋，并于同年9月收房。2018年10月原告联系被告称有漏水，当时双方协商各出500元，对厨房已经维修完毕。2019年7月12日原告再次联系被告称厨房漏水，被告已于同年7月14日维修完毕，目前厨房管道已经没有漏水。原告起诉时，被告家的卫生间正在维修，并于同年9月全部装修完毕，目前卫生间已不漏水了。被告购房后并未更换过卫生间的管道，后来才知道是卫生间主管道有一个破口，导致有渗水，被告并不知情从何时开始漏水，因此被告愿意赔偿第二次维修后产生的损失。关于原告主张的租房损失，被告不知情，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告胡键军系汉阳区汉阳区永安堂××号××花园×栋×单元×层×室房屋所有权人，被告曹思维系楼上×层×室房屋所有权人，双方系相邻关系。2018年10月，原告与被告联系，告知被告家漏水，被告于当月对厨房进行了维修。2019年7月12日，原告再次联系被告，称房屋仍在漏水，被告于当月14日再次进行了维修。之后原告发现房屋仍有漏水现象，并对房屋内物品造成了损害，故原告起诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司对涉案房屋渗水造成的财产损失进行了评估，该公司于2019年10月22日出具民司[2019]评字第0146号评估报告，评估结论为武汉市汉阳区永安堂××号××花园×栋×单元×层×号房屋渗水造成的财产损失金额为12016.40元。原、被告对该评估数额均提出异议，但均不申请鉴定人出庭质询。该评估机构系本院委托摇号产生，评估程序合法，评估人员均具有保险公估从业人员执业证，该评估报告系评估机构的专业性意见，本院予以采信。另查明，原告于2018年7月20日与租客签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租，租期为一年。租客于同年10月20日左右退租，之后该房屋一直空置。诉讼过程中，原、被告均认可该房屋的租金为1700元/月。还查明，原、被告均认可漏水原因系被告房屋卫生间的防水层老化。被告于2019年9月对其房屋卫生间进行了维修，双方均认可本次维修后未再出现漏水现象。本院认为，原、被告各自所有的不动产房屋毗邻，双方形成相邻关系，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给他人造成妨碍的，应该停止侵害，造成损失的，应该赔偿损失。对于原告要求被告修复厨房、卫生间的漏水处，排除妨害的诉讼请求，被告在诉讼过程中已对其房屋漏水处进行了修复，目前原告房屋已不存在漏水现象。对于原告要求被告赔偿其因漏水造成的财产损失18845元的诉讼请求，因本案漏水原因系被告房屋卫生间的防水层老化，经评估原告房屋漏水造成其财产损失12016.40元，故应由被告赔偿原告财产损失12016.40元。关于原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，其房屋因漏水导致厨房、卫生间内用具及电器线路需维修、更换，房屋其他部位亦有多处受损，对房屋的正常居住使用产生较大影响，故本院对原告的该项诉求予以支持。原房屋租客自2018年10月底搬出后，该房屋一直空置，而房屋于2019年9月修复，其租金损失应从2018年11月开始计算至2019年8月，即1700元/月×10个月=17000元。诉讼过程中，原告还要求被告赔偿物业费1220.68元、中介服务费850元，该诉求无法律依据，本院不予支持。原告在此范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹思维于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡键军房屋漏水财产损失12016.40元；二、被告曹思维于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡键军2018年11月至2019年8月期间的房屋租金损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，评估费3000元（原告胡键军均已交纳），由原告胡键军负担714元，被告曹思维负担2647元。被告曹思维于本判决生效之日起十日内将其所负担的案件受理费支付给原告胡键军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇一九年十一月十四日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8910号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人:张少杰,男，该社职员。 委托诉讼代理人:柳安忠,男，该社职员。 被告：王宝兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玉江，男，1978年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈洪榕，男，1987年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：张琼娥，女，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告王宝兰、陈玉江、陈洪榕、张琼娥信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴清艺
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2433号 原告：王东亮，男，1983年10月19日出生，汉族，经商，住石家庄市桥西区。 被告：李朋惠，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告王东亮与被告李朋惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告王东亮到庭参加诉讼，被告李朋惠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东亮向本院提出诉讼请求：判令李朋惠偿还王东亮借款10000元。事实与理由：2018年7月9日，李朋惠向王东亮借到款项10000元，约定借款期限为1个月，2018年8月8号到期。李朋惠到期未能如期归还，经王东亮多次催要，但李朋惠至今未能偿还。 李朋惠未作答辩。 王东亮围绕诉讼请求依法提交了证据，李朋惠未到庭质证。本院经审理对本案证据和事实认定如下：2018年7月9日，李朋惠向王东亮出具内容为：“今借王东亮壹万元整（10000）于2018年8月8日前归还”的借条。王东亮预扣了利息1500元，微信转账给李朋惠8500元。李朋惠到期未能如期归还，经王东亮催要，李朋惠至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，李朋惠向王东亮借款后，双方形成民间借贷关系，李朋惠应当及时偿还。但王东亮预先在借条上的本金数额10000元中扣除利息1500元，应当将实际出借的金额8500元认定为本金，王东亮请求判令李朋惠偿还借款10000元，本院仅支持8500元，对超出的1500元不予支持。李朋惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李朋惠偿还王东亮借款8500元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回王东亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李朋惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1840号 原告:方丕枝，女，1971年05月16日生，汉族，湖南省澧县人，户籍地址湖南省澧县，现住广东省广州市番禺区。 被告:周天运，男，1978年09月27日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告:李邦菊，女，1979年08月09日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 原告方丕枝诉被告李邦菊、周天运加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方丕枝到庭参加诉讼，被告李邦菊、周天运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方丕枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告全部货款59394元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周天运与李邦菊系夫妻关系，2017年8月在广州市档有一服装档口，于2017年8月17日至2018年1月在我厂加工服装。共计货款59394元，一直未支付，2018年6月16日周天运、李邦菊夫妻二人写了货款欠条。承诺2018年8月15日前还给原告，原告多次催收未果，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告周天运、李邦菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见。 原告方丕枝为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告、被告周天运身份证复印件，证明原告及被告周天运的身份信息及诉讼主体资格适格。 2、欠条一张，证明原、被告之间存在生意上的往来关系，原告是做加工厂的，被告欠原告的服装加工费59394元，被告李邦菊向原告出具了欠条。 3、微信聊天记录，证明原告向被告催要加工费的事实。 被告周天运、李邦菊在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告方丕枝在广东省广州市海珠区加工厂，做服装来料加工。被告李邦菊、周天运也做服装生意，系原告方丕枝的客户。2017年至2018年期间，被告李邦菊尚欠原告方丕枝加工费59394元未付，原告多次催收未果，2018年6月16日，被告李邦菊向原告出具了《欠条》交予原告收执。之后，原告多次向二被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求支持如前诉请。 上述事实有原告的陈述以及提交的身份证、欠条、微信聊天记录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系加工合同纠纷，原告为被告李邦菊提供了加工服务，经双方结算被告李邦菊欠付原告加工费用共计59394元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案中原告按照被告要求为其提供并完成服装加工，被告李邦菊应向原告支付加工费用59394元，故原告主张被告李邦菊支付加工费的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告方丕枝主张被告周天运承担支付加工费的诉请，本案中，原告提供的证据《欠条》上，未有被告周天运的签名捺印，且微信昵称为“木子炫裤子周生”的使用者无法核实确系被告周天运，原告亦未举证证明二被告系夫妻关系事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不足以证明被告周天运应承担责任的依据，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求被告周天运支付加工费的诉请不予支持。被告周天运、李邦菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李邦菊于本判决生效之日起十日内向原告方丕枝支付加工费五万九千三百九十四元（￥59394.00）； 二、驳回原告方丕枝的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1284元，公告费240元，共计1524元，由被告李邦菊承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  田仁凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋丽萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14643号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈鸿彬，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈鸿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈鸿彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：判令陈鸿彬归还晋江农商银行罗山支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利6015.79元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行罗山支行当庭变更该项诉讼请求为：陈鸿彬立即偿还借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息合计为5815.79元，自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈鸿彬未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年6月28日与陈鸿彬签订一份《最高额借款合同》，约定:自2017年6月28日起至2020年6月27日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额50000元内对陈鸿彬发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月27日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。陈鸿彬通过手机银行(福建农信APP)申请借款50000元，晋江农商银行罗山支行依约发放款项，但陈鸿彬未依约还本付息，且逾期超过10日以上。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈鸿彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5815.79元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，因适用简易程序减半收取计597.5元，由陈鸿彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达