文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2518号原告：李国祥，男，汉族，1964年12月19日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄娜，重庆渝万律师事务所律师。特别授权。被告：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县云阳工业园区人和组团，统一社会信用代码91500235304809626D。法定代表人：宁造明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县双江镇利民夹心瓦厂，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道750号2号门市，注册号500235600194752。经营者：曾以国，男，汉族，1968年9月3日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：周连炳，男，汉族，1972年4月30日出生，户籍地湖北省宜都市，现住重庆市云阳县。原告李国祥与被告云阳鑫铭混凝土有限公司（以下简称鑫铭公司）、云阳县双江镇利民夹心瓦厂（以下简称利民瓦厂）、周连炳侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托诉讼代理人邬乾兵、黄娜、被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循、被告利民瓦厂的委托诉讼代理人刘文术、被告周连炳到庭参加诉讼。审理中，被告鑫铭公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，2019年10月12日本院依法适用简易程序再次开庭进行了审理。原告李国祥的委托诉讼代理人邬乾兵、被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循、被告利民瓦厂的委托诉讼代理人刘文术、被告周连炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告误工费43500元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、残疾赔偿金128772元、被抚养人生活费5689.75元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费15000元，共计220261.75元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿原告误工费47100元、护理费11880元、交通费1000元、住院伙食补助费3240元、营养费3000元、残疾赔偿金69778元、被抚养人生活费6038.5元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费15000元、鉴定费2100元。事实及理由：2018年7月1日，被告云阳鑫铭混凝土有限公司与被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂签订《钢结构料仓棚制作安装合同》，约定云阳鑫铭混凝土有限公司将钢结构雨棚的制作和安装交给云阳县双江镇利民夹心瓦厂完成，包工包料，工期40天，工程款按每平米180元结算。2018年8月5日，被告云阳鑫铭混凝土有限公司与被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂又签订《补充协议》，对增加的工程量及价款进行了充分约定。2018年7月3日，被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂与周连炳签订《钢结构雨棚制作安装合同》，双方对相关事宜进行了约定。2018年7月6日，原告经李文祥介绍，到该工地上班，具体工作由云阳县双江镇利民夹心瓦厂安排，每日工资300元。2018年8月27日上午9时许，原告与其他6个工人分别在7个在横拱桁架上同时进行檩条安装固定时，从料仓口往里的3块横拱桁架发生局部坍塌，导致整个料仓钢结构棚整体坍塌，致使原告从约20米的高空坠落到料仓砂堆上，造成原告身体严重受伤，后被及时送往云阳县人民医院抢救治疗，住院33天。后经重庆市云阳司法鉴定所评定为九级伤残。原告曾多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告以种种理由推诿，至今无果。云阳鑫铭混凝土有限公司辩称，被告鑫铭公司与被告利民瓦厂签订《钢结构料仓棚制作安装合同》，约定由被告利民瓦厂自行提供材料、自行安排人员完成料仓棚的制作和安装，鑫铭公司仅根据利民瓦厂实际安装的面积按单价180元每平方米进行结算，利民瓦厂仅向鑫铭公司交付制作及安装好的料仓棚。合同签订后，利民瓦厂按照合同约定自备材料、自行雇请人员进行了制作及安装。鑫铭公司与利民瓦厂之间是承揽合同关系，利民瓦厂作为承揽人应当自行承担承揽过程中的一切风险。对发生事故及原告受伤的事实没有异议。即使法院查明，原告系从鑫铭公司的料仓棚安装过程中摔下受伤，也应当由利民瓦厂和其他被告共同承担赔偿责任，鑫铭公司不应当承担责任。原告本身存在过错，其作为具有完全认知能力的电焊工人应该知其高空作业的危险，而事发时原告没有采取任何防护措施，原告于自身安全不顾，对本案事故发生存在过错，原告应自行承担20%责任。对原告主张的损失，其提供的证据不能足以证明在城镇居住并有收入来源，应当按照农村居民计算残疾赔偿金（被抚养人生活费）。综上所述，三被告不存在共同侵权行为，鑫铭公司不应当承担连带责任。云阳县双江镇利民夹心瓦厂辩称，对原告受伤的事实没有异议。利民瓦厂与鑫铭公司签订合同后又将该安装工程转包给周连炳，约定施工由周连炳自行管理负责，周连炳为其雇请的工人购买保险。三被告之间不存在共同侵权行为，不应当承担连带责任。原告主张利民瓦厂在本案中承担连带责任，没有法律和事实依据。原告提供的证据不能足以证明在城镇居住并有收入来源，应当按照农村居民计算残疾赔偿金（被抚养人生活费）。原告本身存在过错，其作为具有完全认知能力的电焊工人应该知其高空作业的危险，而事发时原告没有采取任何防护措施，原告于自身安全不顾，对本案事故发生存在明显过错，原告自行承担20%责任。鑫铭公司选任利民瓦厂有选任过失，利民瓦厂将工程发包给周连炳也有选任过失，利民瓦厂愿意承担20%选任不当的赔偿责任，主要责任由周连炳承担。周连炳辩称，2018年7月3日，曾以国与周连炳签订《钢结构雨棚制作安装合同》。7月4日，周连炳和陈道军等将材料、设备和工具拖进现场，带工人进场。曾以国提供的直径48厚度1.2毫米的梁架管实际直径只有47，厚度只有1.0毫米，存在问题，周连炳制止但曾以国不听劝告。7月19日，另一工地开工，涉案工地由陈道军负责安全和协调，李文祥负责带工人做事。8月18日开始安装墙面檩条和屋面檩条，周连炳加以制止，曾以国说以后做的事与周连炳无关，周连炳次日即离开该工地。8月27日，事故发生后，周连炳立即赶到现场并护送伤员住院。事故发生前，是曾以国现场安排工人工作，有哪些工人做、是否参保周连炳都不清楚。虽然周连炳与曾以国私下签订合同，后曾以国不要周连炳做了，之后产生的后果不应由周连炳承担。本院经审理认定事实如下：云阳鑫铭混凝土有限公司成立日期为2014年5月5日，类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：预拌商品混凝土生产、销售，建筑工程建设，待取得资质证后方可执业；建筑工程机械设备销售、租赁、维修；沙石销售；普通货运，须取得相关行政许可或审批后从事经营；旅游观光开发。云阳县双江镇利民夹心瓦厂的注册日期为2001年11月7日，类型：个体工商户，经营者：曾以国，经营范围：大型不锈钢、彩钢棚、钢构屋架、剪板折弯铝塑合金门窗制作加工；夹心瓦、岩棉瓦制作、加工。2018年7月1日，甲方云阳鑫铭混凝土有限公司与乙方云阳县双江镇利民夹心瓦厂签订《钢结构料仓棚制作安装合同》，主要约定：一、工程名称：沙石料仓钢结构雨棚。二、工程地点：云阳工业园区人和组团甲方厂区内。三、工程范围及内容：钢结构雨棚的全部制作及安装，由乙方自行自备材料，并配备该项目所需设备及工具。四、加工、制作方式：根据料仓现场实际情况及甲方具体要求进行设计安装。五、质量要求：立柱采用30A国际工字钢（298*149*6mm），天面横拱梁为直径48*1.5mm圆管，檩条为77*37*1.2mm扁管，天面为0.45mm彩钢瓦，围档为0.38mm彩钢瓦，围档檩条为57*37扁管，天面水槽厚度0.7mm，立柱脚为12mm铁板。立柱、拱梁需刷防锈漆。七、价格：完工后，按雨棚天面投影面积计算，每平方米为人民币180元，其中包含材料费用、人工费用、施工机械费用、安全设施费用、保险费、税金、利润等。九、施工安全责任：1.施工安全由乙方自行管理，乙方必须严格遵守操作规程，安全施工，所有施工人员必须购买工伤保险。施工过程中出现任何安全事故，均由乙方自行承担相关责任。2.乙方施工期间不得有影响甲方正常生产的行为，确保甲方安全生产。十、双方义务。1.甲方义务：免费提供施工所需水、电，免费提供中午工作餐；负责办理建设单位相关手续。2.乙方义务：服从甲方及政府相关职能部门管理。《钢结构料仓棚制作安装合同》上加盖甲乙双方公章，甲方代表周茂全、乙方代表曾以国签名。2018年8月5日，云阳鑫铭混凝土有限公司（甲方、发包方）与云阳县双江镇利民夹心瓦厂（乙方、承包方）签订《钢结构料仓补充协议》，双方就工人费、材料费、吊车费进行了约定。2018年7月3日，发包方（甲方）曾以国与承包方（乙方）周连炳签订《钢结构雨棚制作安装合同》，主要约定：一、工程名称：沙石料仓钢结构雨棚。二、工程地点：云阳县工业园区人和组团甲方厂区内。三、工程范围及内容：钢结构雨棚的制作及安装，自行配备该项目所需工具。四、加工、制作方式：按照图纸加工制作安装，乙方根据现场实际需求进行修改时须提前通知甲方。五、价格：按实际彩钢瓦面积计算（大约10000平方米），屋面每平方米单价18元，围挡每平米10元……。七、施工安全与违约责任：1.施工安全由乙方自行管理，乙方必须严格按照有关安全文明规范要求安全文明施工，施工过程中如不按安全管理及违反相关操作规程造成的人身安全伤亡事故，由乙方自行承担法律责任及赔偿责任。每个工人必须壹佰万的保险单交给甲方。2.乙方施工作业期间不得有影响甲方正常生产秩序的行为，保障甲方安全生产。3.施工过程中，乙方不得无故停工，否则视为违约，造成的经济损失由乙方负责；甲方须按合同付款方式履行合约条款，否则乙方有权中途终止合同并到相关部门申诉维权。曾以国、周连炳在《钢结构料仓棚制作安装合同》上签名、捺印。涉案钢结构料仓棚没有设计图纸，由曾以国按照源亿混凝土公司的钢结构料仓棚样式画了草图，并按照草图进行施工建设。涉案钢结构料仓棚的材料由被告利民瓦厂提供，鑫铭公司予以认可。2018年8月8日，周连炳收到曾以国的保险垫付款5000元（保险人数10人，必须全部人数买保险100万以上），但周连炳没有用于保险，用于人工工资和购买设备。2018年7月6日，原告李国祥经李文祥介绍，到该工地上班，从事电焊等工作，具体工作由被告利民瓦厂安排，每日工资300元。2018年8月27日上午，被告利民瓦厂9名作业人员（包括原告）在被告鑫铭公司进行料仓搭建，进行至最后一个料仓的雨棚檩条安装作业时，其中7人（包括原告）分布在7个横拱桁架上同时进行檩条的安装固定，九时许，从料仓口往里的第3块横拱桁架首先发生局部坍塌，因为料仓所有的8个横拱桁架均通过想到之间的檩条及纵向分配梁进行了联接，导致整个料仓钢结构棚整体坍塌，坍塌时造成7名作业人员（包括原告）从不同高度坠落至料仓砂堆上，导致不同程度受伤。加盖云阳县应急管理局印章的材料记载：（二）云阳鑫铭混凝土有限公司“8.27”钢结构雨棚坍塌事故。从技术角度，经聘请重庆市专家库钢结构专家陶伟现场鉴定、分析，得出结论：1.大跨度钢桁架在施工前未经有资质的单位进行结构设计及受力计算。发生坍塌的钢桁架最小跨度24.5米，最大跨度31米，桁架高度0.5米，立柱高度16米，高跨比达到1：50，远远大于桁架结构合理的高跨比。2.横拱钢桁架的弦杆采用48mm*1.5mm的圆钢管，管材直径和壁厚均不能满足大跨度结构承受荷载的要求。要承受荷载，必须选2.7mm以上厚度的钢管且经计算后才能使用。3.立柱地脚螺栓采用8mm膨胀螺栓，打入混凝土的深度仅有8cm，其抗拔能力不能满足立柱受拉时的抗拔要求。4.立柱间未设置有效的横向支撑，平面外刚度较小，受水平荷载后，导致立柱失稳（倒塌）。综上，该事故的直接原因是大跨度钢桁架受力钢管的直径和壁厚不能达到安全要求，而导致荷载过重发生坍塌。原告受伤后，被及时送往云阳县人民医院抢救治疗，住院33天（2018年8月27日-2018年9月29日）。入院诊断、出院诊断为：1.左肩关节脱位并肱骨大结节骨折。2.双眼异物残留。3.全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.继续给予促骨折愈合等治疗；2.注意保护患肢，术后6月内避免暴力，以防内固定物松动、断裂及骨不连；3.术后1、2、3、6、9、12、15、18月门诊随访，复查X-ray，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼；4.注意加强患肢肌肉及关节功能锻炼；5.注意补钙及加强营养，注意休息；6.若有不适请及时门诊随诊。李国祥在住院期间，利民瓦厂（曾以国）支付了医疗费30890.37元，请护工护理原告33天并支付护理费用。被告利民瓦厂要求将其为原告支付的费用纳入本案中一并处理。经原告李国祥委托，2019年1月31日，重庆市云阳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李国祥系九级伤残。2.被鉴定人李国祥后期取出内固定物需人民币壹万伍仟元左右；住院时间3周。3.被鉴定人李国祥出院后90日内需部分护理为宜。原告李国祥支付鉴定费2100元。审理中，被告利民瓦厂申请对原告李国祥的伤残等级重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人李国祥的伤残等级属于十级伤残。被告鑫铭公司支付鉴定费1000元。另查明，原告李国祥系农业家庭户口，李国祥与温中兰于1986年9月25日生育一子李立。2015年6月20日，李国祥租赁王今朝的房屋，李国祥一家人居住在王今朝的云阳县人和街道立新路147号502号房屋。李国祥在涉案工地工作之前在外面打临工，曾在陈启兵处做德高防水工作。李国祥的父亲李正富生于1930年11月1日，李正富系农业家庭户口，与妻子生育一子李国祥、一女李国英。李正富每月享受城乡基本养老保险金125元。原告李国祥于2018年12月5日向云阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局于2019年1月18日作出云人社伤险中字〔2019〕1号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告营业执照和工商登记信息、《钢结构料仓棚制作安装合同》、《钢结构料仓补充协议》、《钢结构雨棚制作安装合同》、《云阳县安全生产监督管理局关于云阳鑫铭混凝土有限公司“8.27”钢结构雨棚坍塌事故的情况说明》、病历资料、重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口页、云阳县人和街道人和社区居民委员会证明、房屋出租协议、劳务合同、工伤认定中止通知书、云阳县应急管理局材料、云阳县安监局询问周茂全、曾以国笔录等，被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂提供的原告李国祥住院医药费专用收据、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等，被告周连炳提供的《钢结构雨棚制作安装合同》、草图等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本案争议焦点一：原告主张的损失请求是否合法。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告主张后期治疗费15000元，有鉴定意见确定，本院予以支持；被告利民瓦厂垫付医疗费30890.37元，要求在本案中一并处理。故本院确认原告医疗费共计45890.37元（15000元＋30890.37元）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽系农村居民，但李国祥一家人从2015年6月20日居住王今朝的云阳县人和街道立新路147号502号房屋，李国祥在涉案工地工作之前在外面打临工，曾在陈启兵处做德高防水工作，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经重新鉴定李国祥的伤残等级属于十级伤残，残疾赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本次事故导致原告丧失部分劳动能力，其父亲李正富年过75周岁，无劳动能力，李正富除每月享受城乡基本养老保险金125元，无其他收入来源，故原告主张父亲李正富的被扶养人生活费，本院予以支持，但需扣除城乡基本养老保险金金额。结合原告伤残程度、被扶养人年龄、享受城乡基本养老保险金及扶养人数，本院确认原告父亲李正富被扶养人生活费为5663.5元〔（24154元/年-125元/月×12月）×5年×10%÷2〕。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费标准120元/天，符合法律规定以及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。原告主张住院33天护理费3960元（120元/天×33天）、后期取出内固定物住院护理费2520元（120元/天×21天）、出院后90日部分护理的护理费5400元（120元/天×90天×50%），有住院病历及鉴定意见予以佐证，本院予以支持。因此，本院确认原告护理费为11880元（3960元＋2520元＋5400元）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告主张住院伙食补助费3240元（60元/天×54天），符合法律规定，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告出院医嘱载明“加强营养”，原告主张营养费3000元过高，本院酌情确认原告营养费为2000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告打临工，曾在陈启兵处做德高防水工作，无固定收入，亦未举示近三年的平均收入，其收入只能参照相近行业（2018年重庆市城镇私营单位建筑业54612元/年）计算，其受伤之日至定残日前一天共136天，再加上李国祥后期手术取出胸椎内固定物住院时间21天，共计157天，其误工费为23490.64元（54612元/年÷365天×157天）。精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，本案原告主张精神损害抚慰金的请求合法，但主张金额8000元偏高，本院酌情支持2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告因此次事故受伤后治疗，必然会产生交通费，其主张1000元偏高。结合原告实际治疗等情况，本院酌情确认交通费500元。两次司法鉴定费分别为2100元和1000元，均有票据佐证，本院予以采信。但经重新鉴定后，第一次鉴定的鉴定意见发生变化，因此，第二次鉴定费由原、被告各承担一部分。综上，原告因本次事故产生的损失为：医疗费45890.37元、残疾赔偿金75441.5元（包含被扶养人生活费5663.5元）、护理费11880元、住院伙食补助费3240元、营养费2000元、误工费23490.64元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、两次鉴定费3100元，共计167542.51元。其中被告利民瓦厂垫付医疗费30890.37元、护理费3960元（120元/天×33天），被告鑫铭公司支付鉴定费1000元。本案争议焦点二：三被告是否承担赔偿责任，如何承担责任？本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告李国祥系被告周连炳雇请为其务工，其在工作中受伤，作为雇主的周连炳应当承担赔偿责任，本院确认被告周连炳承担70%的责任。被告鑫铭公司将涉案钢结构料仓棚制作安装工程发包给被告利民瓦厂，双方系承揽关系，虽然被告利民瓦厂的经营范围为大型不锈钢、彩钢棚、钢构屋架、剪板折弯铝塑合金门窗制作加工，但被告利民瓦厂不具有承包涉案钢结构料仓棚制作安装工程的相应资质。因此，被告鑫铭公司将涉案钢结构料仓棚制作安装工程发包给不具备资质的利民瓦厂，存在选任上的过失；利民瓦厂自行手绘钢结构料仓棚设计图，鑫铭公司予以认可，未对设计图的合理性及安全性予以审查；同时，利民瓦厂在搭建钢结构料仓棚过程中，与鑫铭公司签订补充协议，将钢结构料仓棚立柱升高、钢桁架跨度增大，鑫铭公司亦未对该操作的合理性和安全性进行审查。故被告鑫铭公司作为将涉案钢结构料仓棚制作安装工程的定作人，对定作、指示和选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任，本院确认被告鑫铭公司承担20%的责任。被告鑫铭公司主张不应当承担责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告利民瓦厂将工程转包给没有资质的被告周连炳个人，对从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的雇员应当承担连带赔偿责任。被告主张不应当承担连带责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告周连炳辩称其在事故发生前已经离开工地，不再负责工程，但未举示相应证据加以证明，其辩称理由不成立，本院不予采纳。另外，原告作为完全民事行为能力人，事发前也常在外搭建彩钢棚，其应对工作环境有所认知，但原告在事发当天工作时未采取任何安全防护措施，对自身安全未尽到相应的注意义务，存在一定过错。根据原告的过错程度，本院确认其自行承担10%的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周连炳在本判决生效之日起十日内赔偿原告李国祥医疗费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计167542.51的70%，即117279.76元，被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂承担连带赔偿责任。扣除被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂已垫付的34850.37元，还应赔偿82429.39元；二、被告云阳鑫铭混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李国祥医疗费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计167542.51元的20%，即33508.5元，扣除被告云阳鑫铭混凝土有限公司已垫付的鉴定费1000元，还应赔偿32508.5元；三、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2302元，由被告周连炳负担1323元，被告云阳鑫铭混凝土有限公司负担319元，原告李国祥负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年十一月十三日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹