山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2881号 原告：王勤（曾用名：田淑琴），女。 原告：田淑玲，女。 原告王勤、田淑玲共同委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。 原告：曹改样，女。 委托诉讼代理人：陈利军，男。系曹改样儿子。 被告：田永茂，男。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 第三人：田丽州，男。 委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。 原告王勤、田淑玲与被告田永茂、第三人田丽州共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勤、田淑玲及其共同委托诉讼代理人侯金铭，原告曹改样的委托诉讼代理人陈利军，被告田永茂及其委托诉讼代理人牛丽芳，第三人田丽州及其委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤、田淑玲诉称:原告王勤、田淑玲、曹改样以及被告田永茂与田某某系兄弟姐妹关系。田某某因工伤死亡一事，运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初129号行政判决书已经判决确定运城市医疗保险管理服务中心应当按照工伤死亡标准计算并支付田某某工伤保险待遇，同时确定原告王勤、田淑玲、曹改样以及被告田永茂系田某某全部合法继承人。因三原告与被告田永茂就田某某工伤保险待遇分配一事无法达成一致意见，导致被告运城市医疗保险管理服务中心至今未按工伤死亡标准支付工伤保险待遇。无奈，三原告特向贵院提起诉讼。望支持原告的全部诉请。现原告王勤、田淑玲请求依法判决运城市医疗保险管理服务中心核算的田某某工伤保险待遇的总数额中原告王勤、田淑玲以及被告田永茂之间各分得十分之三，曹改样分得十分之一；2、诉讼费用由被告田永茂承担。 原告曹改样诉称：原告曹改样是田某某、田永茂、田淑玲、王勤同母异父的大姐，田某某的工亡赔偿金应有原告曹改样一份，原告曹改样因行动不便无法出庭，委托儿子陈利军参加诉讼。父母生前给原告曹改样说过田某某由田永茂长子田丽州赡养并料理后事，田某某的财产有田丽州继承的字据。田某某从医院出院回家后，一直由田永茂一家人护理照顾并土葬。工亡赔偿款原告曹改样同意给田丽州一份，田永茂照顾的最多应该分最大份额的赔偿款。 原告王勤、田淑玲为证实其主张，提交如下证据： 居民死亡医学证明书;2、死亡注销户口证明;拟证明田某某因热射病于2016年8月4日死亡; 3、居委会证明;拟证明田某某的父母、祖父母均已过世，无配偶，无子女，近亲属有田永茂、王勤、田淑玲，现查明还有曹改样； 4、（2016）晋0802行初129号行政判决书。拟证明田某某的近亲属有田永茂、王勤、田淑玲、曹改样，生前系运城市城市环境卫生管理处合同工，从事环卫工作。其因职业病引起死亡，人民法院确定运城市医疗保险管理服务中心应当按照工伤死亡标准计算并支付田某某工伤保险待遇。其中，田永茂已经领取86728.2元，应当按法院最终确定的分割比例返还给各原告； 5、申请法院调取的运城市医疗保险管理服务中心说明；拟证明田某某死亡的相关待遇标准由运城市医疗保险管理服务中心核定。 原告曹改样未提交证据，对原告王勤、田淑玲的提交的证据没有异议。 被告田永茂、第三人田丽州质证意见为：对证据1、2、5没有异议。对证据3陈述说明：对居委会出的证明缺少曹改样。对证据4真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，原告主张被告事先领取了86728.2元不属实，被告事实上只领取了78000元，并且该部分费用在田某某生前已产生了不少花费。 被告田永茂辩称：一、原告起诉的工伤保险金额不确定，应当以社保部门的核算为准。二、答辩人田永茂为处理田某某工伤工亡事务，办理丧葬的支出应当从田某某工伤保险待遇扣除后再行分割。三、死者田某某智力有缺陷，生活上需要照顾，多年来一直都和答辩人田永茂一家在一起。田某某先后结过两次婚，均是由田永茂操持，田某某离婚后，生活起居包括日后的赡养照顾被答辩人的父母安排给了答辩人的大儿子田丽州。尽管田某某有单独的一处院子，答辩人还是在自己的住宅里专门为田某某安排了房间方便照顾，尤其是田某某生病期间，答辩人更是出钱出力，全力照顾，特别是与大儿子田丽州一起，付出了全部精力，直至办完田某某后事。人民法院应当考虑共同生活及照顾扶助情况对答辩人予以多分。 被告田永茂为证实其主张，提交如下证据： 第一组证据证明田永茂为处理田某某工伤工亡过程中存在额外支出，该部分支出应当从田某某的工亡赔偿中扣减。 1、山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初129号行政判决书，拟证明田某某医疗费的差额36000元（9264.59+26735） 2、运城市盐湖区西城青飞按摩店“说明”、营业执照、身份证复印件各一份，拟证明该按摩店2016年1月至2016年7月不间断为田某某进行针炙推拿，治疗费用共计9760元。 3、山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定费收据一份，拟证明田某某司法鉴定花费1500元。 4、律师费代理费收据一份，拟证明田某某工亡案件律师代理费10000元。 5、杨中禄“证明”一份，拟证明田某某丧葬花费37600元。 第二组证据证明被告田永茂对田某某尽了较多的扶助照顾义务，对田某某的工亡赔偿应当分得较大份额。 6、盐湖区南城办南村村民委员会“证明”一份，拟证明田某某天生智力低下，生前及生病后的日常起居、治疗一直由田永茂田丽州照顾，丧葬事宜事由田永茂操持，花费37600元。 7、证人杜某某、曹某某证言，拟证明田某某智力有问题，生前一直与田永茂一起生活在某某巷26号，生病后一直由田永茂、田丽州照顾，田某某的丧葬花费将近40000元。 原告王勤、田淑玲质证意见为：对于证据1，本案是在分割保险工伤待遇，而原行政判决已经确定该医疗费差额为工伤保险待遇不予报销的费用，不应当在本案工伤保险待遇中扣除，否则会变相的将本来不属于工伤保险待遇的份额纳入工伤保险待遇的范围，与工伤保险条例相悖。与原行政判决相冲突。这些医疗费差额即便确实存在，属于田某某遗留下来的债务，应当在遗产纠纷中处理。而本案是分割原被告共同共有的财产，并不是田某某的遗产。其遗留的债务不能在原告及被告的财产中扣除。对于证据2，吕寅龙未出庭作证，真实性无法核实。同对于医疗费差额的意见。对于证据3、4，鉴定费和律师费原告认可，应当在工伤保险待遇中扣除，但应当优先在田永茂领取的数额中扣除。对证据5，在没有任何票据的情况下，杨中禄知道田永茂丧葬费花费的途径无法核实，且未出庭作证，其证言的真实性无法核实。对于丧葬费工伤保险待遇有专门的标准，且有专门的项目，原告只认可该标准确定的份额并且应当先在田永茂已经领取的份额中扣除。对于证据6，田某某只是与田永茂相邻而居，不存在与田永茂共同生活的情形。田某某生病前后原告王勤、田淑玲也积极参与了照顾、护理、治疗。另外原告王琴、田淑玲也为田某某生病生活支付了大量费用，但并未保存票据。应当与田永茂分割的比例相当。 原告曹改样质证意见为：没有异议。 第三人田丽州质证意见为：没有意见，同时需要说明的是从公平的原则及相互扶助的善良风俗角度，田某某生前的医疗花费及其他费用均应扣减，否则将导致与田某某死者类似人群在今后的生活中患病无人垫付任何费用，给社会一个错误的认识，致该类人群于不利地位。原告1、2当庭陈述在死者田某某患病前后对其照顾，但田某某生前的其他时间均是由被告及第三人共同照顾，故在本案中，被告及第三人应分得比原告高的份额。 第三人田丽州述称：死者田某某属于限制民事行为能力人，第三人在田某某生前对其尽到主要赡养义务，与田某某生活联系紧密，对田某某的工亡补助款应分得15万元。 第三人为证实其主张，提交如下证据： 运城市盐湖区残疾人联合会出具的证明材料一份，拟证明田某某智力三级残疾，为限制民事行为能力人。 2、2003年4月3日，田某某父亲田2某、母亲杜某某出具的“字据”一张，拟证明田某某的法定代理人田2某、杜某某委托田丽州照顾田某某的生老病死，并由田丽州继承田某某的全部财产。 3、2019年5月27日，南郊村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明田某某生前一直与田永茂、田丽州及家人生活在一起。 4、2019年5月29日，南郊村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明田丽州曾用名为田利州。 中国平安人寿保险股份有限公司“受益人变更”一份。拟证明田丽州曾用名为田利州。田某某的身故受益人为田丽州，同时佐证田某某日常的生活起居为田丽州照顾，田丽州尽到了监护义务。 6、证人杜某某、杜1某、杨某某证言，拟证明田某某生前与田永茂、田丽州生活在一起。 原告王勤、田淑玲质证意见为：对于证据1，残联已经将残疾人证注销，说明田某某并不存在智力残疾。只有人民法院可以宣告成年自然人为限制民事行为能力人，该份由残联出具的证据材料并不能说明田某某为限制民事行为能力人。对于证据2，字据所有文字包括签名均为同一笔迹，真实性无法核实。从文字上看，是田某某父母为田某某指定抚养人及财产继承人，这两项权利父母无权代田某某行使，即便田某某是限制民事行为能力人，监护人仅能够为其指定监护人，仍然无权决定其遗产的继承方式。限制民事行为能力人的法定遗产只能法定继承。本案是共有人之间分割共有人之间的财产，与田某某的遗产无关，本字据与本案没有关联，仍然不能说明田丽州成为近亲属。对于证据3，田某某只是与田永茂相邻，不存在与田永茂共同生活的情况。生病前有自己独立的经济来源，生病后原告1、2也履行了扶助、照顾义务。对于证据4、5，与本案没有关联性。证据5恰好说明田丽州已经因田某某的死亡意外获得了120000元的人寿保险赔偿金。 原告曹改样、被告田永茂对第三人提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：田某某系运城市龙澄环保科技有限公司职工，2015年8月2日下午田某某在清扫工作时，因高温体力不支，出现头晕呕吐等症状。经运城市疾病预防控制中心诊断为“职业性热射病”。2015年12月8日运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2015)0378号工伤认定决定，认定田某某的受伤属于工伤。2016年5月30日运城市劳动能力鉴定委员会作出山西省运城市劳鉴2016年078号鉴定结论，鉴定为一级伤残。2016年8月4日田某某去世，运城市盐湖区人民医院出具了死亡医学证明书，证明田某某的死亡原因是“心跳、呼吸停止、全身多脏器功能衰竭，热射病（中暑）。 原告曹改样与原告王勤、田淑玲、被告田永茂、田某某系同母异父（母亲杜某某2010年6月23日去世，父亲田2某2004年7月19日去世)的兄弟姐妹关系，原告曹改样、王勤、田淑玲、均系田某某的姐姐，被告田永茂系田某某之兄，第三人田丽州为田永茂的儿子。2019年5月27日，运城市盐湖区南城办事处南郊村村民委员会出具证明，证明田某某天生智力低下（智障），无配偶，无子女，其父亲田2某、母亲杜某某均已去世，田某某在生前一直与其兄田永茂，侄子田丽州一家人生活在一起，其日常生活起居均由田永茂、田丽州负责照顾。因患热射病，出院后居住家中，其日常起居和后续治疗仍由田永茂、田丽州一家人负责。因热射病2016年8月4日去世后，丧葬事宜由田永茂一手操办。田某某去世后，由被告田永茂支付了丧葬费。 2016年12月13日，田永茂、王勤、田淑玲作为另案原告向本院提起行政诉讼，要求运城市医疗保险管理服务中心支付工伤保险，本院查明田某某生病后，运城市医疗保险管理服务中心于2016年1月向田某某工作单位运城市龙澄环保科技有限公司拨付医疗费166722.26元，2016年7月按照田某某为一级伤残、完全护理依赖标准，又将一次性伤残补助金拨付至运城市龙澄环保科技有限公司。被告田永茂已经领取医疗费166722.26元，一次性伤残补助金78000元。2016年8月4日，田某某死亡，本院认定田某某遭受伤害的停工留薪期为13个月。本院于2017年3月13日作出（2016）晋0802行初129号行政判决书，判决：运城市医疗保险管理服务中心在三十日内按工伤死亡的标准计算并支付田某某工伤保险待遇”。 2019年7月19日，运城市医疗保险管理服务中心工伤科出具说明一份，内容为：“田某某系运城市龙澄环保科技有限公司职工，2015年8月2日下午，田某某因天热导致热射病，被运城市人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为一级伤残。2018年8月4日由工伤转工亡，由于运城市龙澄环保科技有限公司未提供田某某工亡相关资料，具体工亡待遇无法计算。以《（2016）晋0802行初129号》判决书，田某某亲属可以享受田某某因工死亡的相关待遇，具体待遇标准由工伤保险机构经办机构予以核定”。 本院认为：本案是一起工亡补助金分配纠纷。根据《工伤保险条例》规定，工亡补助金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。工亡补助金既是对工亡职工直系亲属的物质补助，更是对其失去亲人的一种精神抚慰，因此，应参照继承法的规定，在同一顺序继承人之间确定分配的权利人，本案三原告与被告均是田某某的同一顺序继承人，均享有工亡补助金的分配权利；第三人田丽州因不属于近亲属，对其要求参加分配的主张，本院不予支持。本案田某某工亡后，其近亲属可以按照规定领取丧葬补助金和一次性工亡补助金；田某某的丧葬事宜由被告田永茂办理，故田某某的丧葬补助金应由被告田永茂领取。关于一次性工亡补助金的分配问题，应本着与工亡者关系的远近和共同生活的紧密程度、感情亲疏程度等因素来确定分配比例，本案田某某在世时，与被告田永茂、田丽州生活在一起，生病时照顾较多，且去世后被告田永茂负责办理了丧葬事宜，被告田永茂应适当多分，原告王勤、田淑玲在田某某生前也进行了一定的照料，应当分得相应的份额，原告曹改样年事已高且生病在身，付出较少应适当少分。综上，对田某某的一次性工亡补助金酌情确定为原告王勤、田淑玲各分得25%，原告曹改样分得10%，被告田永茂分得40%。对被告田永茂主张额外支出医疗费、丧葬费及行政诉讼中的花费，与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、第90条之规定，判决如下： 田某某的一次性工亡补助金由原告王勤、田淑玲各分得的25%，原告曹改样分得10%，被告田永茂分得40%；田某某的丧葬补助金由被告田永茂领取； 驳回原告王勤、田淑玲、曹改样的其他诉讼请求； 驳回第三人田丽州的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9405元，由原告王勤、田淑玲各承担2350元，原告曹改样承担940元，被告田永茂承担3765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  牛丽萍 人民陪审员  李莲心 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 涵