北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28682号原告：丁洋，女，1960年1月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：丁宇，男，1956年10月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人：陈燕京，女，1957年12月16日出生，汉族，北京市复兴医院职员，住北京市西城区室。原告丁洋诉被告丁宇、第三人陈燕京合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洋及其委托诉讼代理人王国军、被告丁宇、第三人陈燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即将位于北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX房产腾空并交还原告，并配合原告办理将该房产过户登记至原告名下；2.请求判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的房租16万元；3.请求判令被告向原告支付迟延支付房租的利息损失（以16万元为基数，自2019年1月1日起至全部租金支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.请求判令被告向原告支付租金损失（自2019年1月1日起至实际将房产交付给原告止，每月租金损失按14000元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系兄妹关系，原被告父亲丁庆云于2014年6月7日去世，母亲刘秀英于2015年10月7日去世。原被告父母生前留有房产两套，分别是位于北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室房产（下称XX房产）和位于北京市西城区三里河路XX号楼XX门XX号房产（下称XX号房产）。母亲生前留有遗嘱一份，将其依法享有的份额由原告继承。后因原被告双方就前述两套房产的继承发生争议，原告诉至北京市西城区法院，西城区法院依法审理后，于2016年12月28日做出一审判决，判决前述两套房产原告丁洋继承六分之五份额，被告丁宇继承六分之一份额。判决下发后双方均未上诉，判决生效。但被告却一直强占上述两套房产。原告无奈于2017年7月再次将被告诉至西城区法院要求依法分割上述两套房产，该案西城法院受理后，在法官的主持下，双方当庭签订了《协议书》，该协议书约定XX房产归原告丁洋所有，被告丁宇协助办理过户手续；XX号房产归丁宇所有，自XX房产登记至丁洋名下后一个月内，丁洋配合丁宇办理XX号房产的过户手续；自2017年9月1日至2018年12月31日被告丁宇承租XX房产，租金每月10000元，租金在2018年12月31日前支付给原告丁洋；2019年1月1日前被告丁宇将XX房产腾空交还给原告丁洋。协议签订后，被告丁宇并未依协议约定履行向原告支付房租，交付XX房产，及配合办理过户手续等协议义务。虽经原告多次主张，但被告均拒绝履行。原告认为，原、被告签订的协议书合法有效，双方均应严格依据该协议全面履行其义务，而被告却无理拒绝。被告的行为已构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告履行合同义务，并承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益特起诉至贵院，请求人民法院查明上述事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。被告丁宇辩称，我认为原告的起诉遗漏了当事人，经过法院判决我继承了父母的遗产之后，争议的房屋是属于我和我爱人的共同财产。原告此后提起共有物分割的诉讼，属于一案两诉，该案诉讼过程中签订的协议，法院没有盖章签字，法官很明白该协议根本不具备法律效力。另外，这个协议书只有我一方签字，我的爱人没有签字无效。而且原告在签字之前对我妻子进行了威胁，恐吓、侮辱谩骂。所以不同意原告的全部请求。第三人陈燕京述称，我认为自从法院进行遗产分割判决之后，丁宇继承的争议房屋的份额应该属于我们夫妻共同财产，丁洋和丁宇签署的涉案协议书，是在我不知情的情况下签订，该协议遗漏了当事人，侵犯了我的权利，我认为这份协议是无效的。我作为有独立请求权第三人，请求法院确认丁洋与丁宇在2017年9月13日签订的《协议书》无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁庆云和刘秀英共有两名子女，女儿丁洋（本案原告）、儿子丁宇（本案被告）。丁宇与第三人陈燕京系夫妻关系，双方于1981年12月18日登记结婚。丁庆云和刘秀英分别于2014年6月7日和2015年10月7日去世，二人遗有北京西城区三里一区XX号院八号楼XX号（以下简称XX号房屋）和北京市西城区三里河XX楼XX门XX号（以下简称XX号房屋）两套房产。2016年3月，丁洋在本院提起继承诉讼，要求继承其父母遗留的存款及上述房产，本院经审理于2016年12月28日作出（2016）京0102民初6736号民事判决书：一、北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室由原告丁洋、被告丁宇按份共有，原告丁洋继承六分之五份额，被告丁宇继承六分之一份额；二、北京市西城区三里河路XX号楼XX门XX号由原告丁洋、被告丁宇按份共有，原告丁洋继承六分之五份额，被告丁宇继承六分之一份额；三、原告丁洋继承被继承人存款人民币977261.15元、美金439.38元，被告丁宇继承被继承人存款人民币195452.23元、美金88元。四、原告丁洋继承被继承人丁庆云抚恤金52000元，被告丁宇继承被继承人丁庆云抚恤金52000元。此后，丁洋于2017年7月将丁宇诉至本院，要求对双方共有的XX号房屋和XX号房屋进行分割。该案审理期间，丁洋与丁宇于2017年9月13日达成如下内容的《协议书》：一、北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室归原告丁洋所有，被告丁宇协助原告丁洋办理北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室的过户手续，将该房屋过户登记至原告丁洋名下，相关过户税费由原告丁洋自行负担。二、北京市西城区三里河路XX号楼XX门XX号房屋归被告丁宇所有，自北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室的产权登记至丁洋名下后一个月内，原告丁洋协助被告丁宇办理北京市西城区三里河路XX号楼XX门XX号房屋的过户手续，将该房屋过户登记至被告丁宇名下，相关过户税费由被告丁宇自行负担。三、自2017年9月1日至2018年12月31日，被告丁宇承租北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室，被告丁宇按照月租金一万元的标准支付原告丁洋租金，租金在2018年12月31日前支付给原告丁洋。四、2019年1月1日前，被告丁宇将北京市西城区三里河一区XX号院XX号楼XX室腾空并交还给原告丁洋。现丁洋诉至本院，要求丁宇履行上述协议内容，将XX号房屋腾空交付丁洋，并向丁洋支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的租金16万元及利息，要求丁宇支付2019年1月1日之后租金损失。丁宇主张该协议是在其未经配偶陈燕京同意的情况下与丁洋签署的，该协议无效，因此不同意履行该协议内容。本案审理中，陈燕京作为有独立请求权的第三人申请参加本案诉讼，要求确认丁洋与丁宇签订的《协议书》无效。丁洋认为本案是基于合同纠纷提起的诉讼，陈燕京不是涉案《协议书》的当事人，与该协议没有法律上的利害关系。同时，在遗产继承和遗产份额的诉讼中，不能将配偶一方列为第三人或者原告也充分证明了其该项主张，因此，涉案协议书合法有效。丁宇同意陈燕京的意见和诉讼请求。本院认为，处分共有的不动产或者动产的，应当经全体共同共有人同意。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，丁洋与丁宇继承其父母遗留的XX号房屋和XX号房屋后，上述房屋为双方按份共有的房产，丁宇继承的XX号房屋和XX号房屋的产权份额属于其与陈燕京的夫妻共同财产，在丁洋起诉丁宇共有物分割的案件中，丁宇与丁洋就上述房屋的分割虽达成了一致意见，但未得到共有人陈燕京的认可，事后亦未得到陈燕京的追认，因此，丁宇与丁洋签订的《协议书》应属无效，丁洋依据该协议起诉丁宇的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告丁洋与被告丁宇于二〇一七年九月十三日签订的《协议书》无效。二、驳回原告丁洋的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告丁洋负担17100元（已交纳11400元），由被告丁宇负担5700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇一九年十一月一日法官助理 白指洋书 记 员 高 雅