wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2230号 申请执行人：闫连义，男，满族，1954年4月24日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人：孙国双，女，汉族，1956年2月25日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：刘金龙，男，汉族，1982年4月21日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人闫连义等与被执行人刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）冀0281民初3130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6753.9元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人6753.9元，并承担执行费50元，现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，（2017）冀0281民初3130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫连义等基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年7月31日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初3130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执929号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：吴海香，女，汉族，1957年10月12日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴海香金融借款合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初763号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴海香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金8000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人吴海香发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人吴海香有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人吴海香有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人吴海香住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初176号之一原告：忠县教育科学研究所，住所地重庆市忠县忠州镇健康路3巷14号，统一社会信用代码125002334518103XW。法定代表人：秦大培，系该所主任。原告：中国教育工会忠县委员会，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区滨江路18号。法定代表人：李林峡，系该工会主席。二原告委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张晓平，男，汉族，住忠县。被告：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一信社会用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江山（系该公司职工）。原告忠县教育科学研究所、中国教育工会忠县委员会与被告重庆天田建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告忠县教育科学研究所、中国教育工会忠县委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许忠县教育科学研究所、中国教育工会忠县委员会撤回起诉。案件受理费18088元，减半收取9044元，由原告忠县教育科学研究所、中国教育工会忠县委员会负担。审 判 长  李 伟审 判 员  史建军人民陪审员  何 理二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12988号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市*****，统一社会信用代码914***********207A。负责人：邓仲扬。委托诉讼代理人：曾健，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张彩英，女，1971年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************28X。委托诉讼代理人：何永照（张彩英的丈夫），住广东省翁源县***********。被上诉人（原审被告）：李志成，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市*****，公民身份号码440************256。被上诉人（原审被告）：莫上吴，男，1973年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码452************518。上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金保险顺德支公司）因与被上诉人张彩英、李志成、莫上吴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判紫金保险顺德支公司不承担赔偿责任；2.改判紫金保险顺德支公司不承担本案诉讼费用。事实和理由：张彩英提供的证据显示其最后一次治疗的时间为2014年8月20日，其于2018年10月8日提起本案诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。张彩英未能提供证据证明其有向紫金保险顺德支公司、李志成、莫上吴提出过索赔申请，紫金保险顺德支公司在一审期间已就诉讼时效提出抗辩，但一审法院对此未予审查而直接判决紫金保险顺德支公司承担赔偿责任，其判决缺乏法律依据。张彩英辩称，张彩英一直在委托鉴定机构评定伤残等级，因为还未确定伤残等级，故张彩英一直没有提起诉讼。李志成、莫上吴在二审期间未作答辩。张彩英向一审法院起诉请求：1.李志成、莫上吴、紫金保险顺德支公司连带赔偿张彩英各项损失合计51024元；2.本案诉讼费由李志成、莫上吴、紫金保险顺德支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、紫金保险顺德支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张彩英16819.67元；二、李志成应于判决生效之日起十日内赔偿张彩英18849.93元；三、驳回张彩英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075.6元（张彩英已预交），由张彩英承担307.6元，李志成承担397元，紫金保险顺德支公司承担371元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张彩英曾于2016年3月3日到佛山市中医院骨科进行门诊治疗，产生医疗费1226元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因各方当事人均未对一审判决确定的赔偿项目及其数额提出上诉，故本院对此予以确认，并不再进行审查认定。针对紫金保险顺德支公司的上诉，本案二审的争议焦点在于张彩英提起本案诉讼是否已过诉讼时效期间。本案中，张彩英因本案事故受伤后，于2014年5月27日至2014年6月17日、2014年8月7日至2014年8月20日两次住院治疗，并在出院后多次进行门诊治疗。由于在张彩英的治疗活动尚未终结前，张彩英因本案事故造成的损失数额无法确定，故本案的诉讼时效期间应从张彩英治疗终结之日起计算。而从张彩英在本案中提供的证据来看，张彩英最后一次治疗是在2016年3月3日，即本案的诉讼时效应从2016年3月4日开始计算。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，张彩英于2018年10月16日提起本案诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间。据此，紫金保险顺德支公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，紫金保险顺德支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691.74元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年十一月二十七日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5048号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：游景林，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人游景林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4623号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人游景林归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金1920.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人游景林的银行存款1995.51元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人游景林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人游景林不足部分价值相当的财产。三、如被执行人游景林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14068号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，营业场所南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，该支行职员。委托诉讼代理人：范超，男，该支行职员。被申请人：天津市鸿鑫源科技发展有限公司，住所地河东区十一经路47号（蓝海大厦604室）。法定代表人：马骉，经理。被申请人：天津市瀚姆商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405。法定代表人：傅宏典，经理。被申请人：富士摩根冷却机（天津）有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道技峰路。法定代表人：景尚领，执行董事。被申请人：LV技术工程（天津）有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道技峰路。法定代表人：付君武，经理。被申请人：马骉，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：王玮，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被申请人：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被申请人：刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被申请人：景尚领，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被申请人：付君武，男，1955年3月14日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被申请人：华矿商贸（天津）有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C-802。法定代表人：崔孟纯，经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被申请人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、被申请人天津市瀚姆商贸有限公司、被申请人富士摩根冷却机（天津）有限公司、被申请人LV技术工程（天津）有限公司、被申请人马骉、被申请人王玮、被申请人傅宏典、被申请人刘娜、被申请人景尚领、被申请人付君武、被申请人华矿商贸（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、被申请人天津市瀚姆商贸有限公司、被申请人富士摩根冷却机（天津）有限公司、被申请人LV技术工程（天津）有限公司、被申请人马骉、被申请人王玮、被申请人傅宏典、被申请人刘娜、被申请人景尚领、被申请人付君武、被申请人华矿商贸（天津）有限公司名下的银行账户存款28364860.54元或其他等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行以哈尔滨银行股份有限公司天津分行出具的《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市鸿鑫源科技发展有限公司、被申请人天津市瀚姆商贸有限公司、被申请人富士摩根冷却机（天津）有限公司、被申请人LV技术工程（天津）有限公司、被申请人马骉、被申请人王玮、被申请人傅宏典、被申请人刘娜、被申请人景尚领、被申请人付君武、被申请人华矿商贸（天津）有限公司名下的银行账户存款28364860.54元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年十一月二十一日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11857号原告：上海万昌汽车零部件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙锐，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：淄博永华滤清器制造有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李永华，董事长。委托诉讼代理人：张玉晶，女。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。原告上海万昌汽车零部件有限公司与被告淄博永华滤清器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月十一日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张懿，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张懿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,856.98元、利息2,326.44元、违约金等其他费用7,233.35元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年1月3日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,416.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张懿未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月17日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,856.98元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张懿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,856.98元；二、被告张懿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.40元，减半收取计260.70元，由被告张懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1078号上诉人（原审被告）：肖昌中，男，1981年8月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇大坑东门二区*********，公民身份号码440************51X。被上诉人（原审原告）：肖绵丰，男，1992年4月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇大坑东门二区********，公民身份号码440************63X。上诉人肖昌中与被上诉人肖绵丰身体权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖昌中上诉请求：撤销一审判决，依法改判肖昌中仅赔偿肖绵丰住院2天的相关损失。事实与理由：肖绵丰故意住院74天，捏造事实，其早已在外面喝酒，其实最多只有住院2天的事实，当庭有证据证明以及现场照片可以证明，一审判决20天并计算相关费用14080.58元错误，其实只有住院2天并计算肖绵丰损失才是公平公正。请求二审法院重新审查。肖绵丰辩称，肖绵丰住院有医院的证明可以证实，肖昌中陈述在外面看到我，是因为我没有钱可以医治，到公司向老板预支医疗费。肖绵丰向一审法院起诉请求：1、判令肖昌中对肖绵丰遭受的经济损失共计56491.62元承担赔偿责任；2、本案诉讼费由肖昌中承担。一审法院认定事实：2019年2月10日14时许，肖绵丰与工友陈喜文受其工厂老板陈炜滨所托，到潮阳区谷饶镇大坑村肖昌中厂内拆回借给肖昌中的模具。在此过程中，肖昌中回到厂中，见肖绵丰与陈喜文未等其回来就拆模具而心生不满，遂用拳头殴打肖绵丰。当日肖绵丰被送到汕头市潮阳区大峰医院诊治并住院治疗至2019年4月25日，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。肖绵丰在大峰医院治疗支付有收费收据的医疗费用为22107.24元。纠纷发生后，谷饶派出所进行调查处理，并鉴定肖绵丰的损伤程度属未达轻微伤。2019年2月11日，汕头市公安局潮阳分局对肖昌中处以行政拘留八日。2019年5月22日肖绵丰以肖昌中应赔偿其经济损失为由诉至一审法院。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体应当依法承担侵权责任。在本案纠纷中，肖昌中动手殴打肖绵丰而致伤；从公安机关调查处理的询问笔录、行政处罚决定书等有关材料明确可知，冲突过程肖绵丰受伤，是肖昌中侵害行为造成，而肖昌中的伤情，并非肖绵丰造成。因此，肖昌中打伤肖绵丰的事实清楚，证据充分，肖昌中依法应对肖绵丰受伤造成的损失承担赔偿等侵权责任。对肖昌中提出其与肖绵丰是打架，并非是其殴打肖绵丰，肖绵丰应赔偿其医药费，与事实不符，一审法院不予采纳。现肖绵丰起诉肖昌中对其的伤害承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、以及一审法院依法调取的材料予以审核确定，肖绵丰因伤的各项损失分别为：医疗费：肖绵丰提供其在潮阳大峰医院住院的医疗收费收据费用为22107.24元，结合本案实际及医疗机构出具的意见，本院认定原告肖绵丰合理住院期间为20日，故医疗费用应为：9309.24元，其余超出部分，一审法院不予认定；护理费：因医院医疗收费中已包含护理费，故肖绵丰请求的护理费，一审法院不予认定；误工费：肖绵丰从事纺织服装、服饰行业，一审法院认定误工费用为2171.34元（以纺织服装、服饰业职工年平均工资39627元/年、误工时间为住院20天计算）；住院伙食补助费：2000元（按住院20天、补助标准每天100元计算）；交通费：肖绵丰虽未提供交通费用票据，但该费用必然发生，一审法院酌定交通费为600元；营养费：因肖绵丰的伤情为未达轻微伤，肖绵丰主张营养费1500元，一审法院不予认定。综上，肖绵丰因伤的损失共为14080.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、肖昌中应赔偿肖绵丰的损失14080.58元，该款肖昌中应于本判决生效后十五日内履行清楚；二、驳回肖绵丰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由肖绵丰负担207元，肖昌中负担69元。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据基本一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：肖绵丰住院天数的问题。汕头市潮阳区大峰医院医教科出具的情况说明载明“治疗约3周左右建议患者出院观察治疗”，故一审法院结合该说明及本案实际，酌定肖绵丰合理住院时间为20日，并据此计算误工费以及住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。肖昌中上诉主张肖绵丰实际住院只有2天，但未提供充分的证据予以证明，且肖绵丰不予认可，故对肖昌中的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人肖昌中负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3708号原告：宁夏为民房地产开发有限公司。法定代表人：马某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某2，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县为民城市。代理权限为特别授权。被告：赵某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曾某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏为民房地产开发有限公司与被告赵丽萍、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏为民房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告赵丽萍、曾某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告赵丽萍、曾某在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金6万元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因购买出租车需要向原告借款6万元，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一份。原告分别于2016年、2017年、2018年年底，先后到被告经营出租车的地方甘肃省景泰县及被告户籍所在地中宁县舟塔乡大滩村四队找到被告催要借款，被告均以各种理由推托拒绝返还。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条一份，原告以现金的方式向被告交付了借款。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、证人证言各一份及原告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行返还借款的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告龚常庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚常庆于本判决生效之日返还原告胡毅然借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，共计1780元，由被告龚常庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 董占河人民陪审员 刘淑宁人民陪审员 周桂琴 二〇一九年九月四日书 记 员 王佳杰附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22661号原告：罗先伍。被告：邓和平。被告：深圳市林外林园林工程有限公司。原告罗先伍与被告邓和平、深圳市林外林园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗先伍撤回起诉。本案案件受理费2124.05元，减半收取计1062.03元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 聂丹凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11869号上诉人（原审原告）：廖汉强，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依琳，广东泽康(顺德)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：涂建华，男，1976年3月11日出生，汉族，住江西省宜春地区高安县。原审第三人：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：江威，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红鹰，广东连捷律师事务所实习律师。上诉人廖汉强因与被上诉人王丽、涂建华及原审第三人杨伟标、江威民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，廖汉强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月六日书记员  陈倩晴
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1543号原告：刘忠法，男，1950年12月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：枝江市百里洲镇新和村民委员会，地址：百里洲镇新和村。法定代表人：尤祖平，村主任。原告刘忠法与被告枝江市百里洲镇新和村民委员会（以下简称新和村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠法向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿还借款及利息13537元（利息按照年利率24%计算）；2本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款，并相应确定年利息。2015年5月21日借款3300元，利息为358元；2016年8月5日借款3600元，利息为125元。被告一直未还款。被告新和村委会辩称：政府有文件，剥本降息，原告及其父亲名下的本金是3300+3600元。2015年6月8日还了原告父亲2271.19，2016年3月8日还了原告432.61元，之后还了原告368.7元，还了3个500元。合计还款4572.5元。当时计算的利息为5%。本院经审理认定事实如下：1、2005年5月21日，对原告与新和村委会原有的借款进行核对，确定新和村委会欠原告借款本金3300元、利息358元。2、2006年8月5日，对原告的父亲刘昌应与新和村委会原有的借款进行核对，确定新和村委会欠刘昌应借款本金3600元、利息123元。上述借款利率标准为5%。被告于2006年7月23日还款500元，2008年2月2日还款500元，2009年1月21日还款500元，2014年12月30日还款368.7元，2015年3月8日还款432.61元，2015年5月30日还款2271.19元，共计还款4572.5元。同时查明：刘昌应于2010年10月死亡，刘忠法为其唯一法定继承人。上述事实，有被告所立债务核定书两份，被告向原告还款明细及相关收据、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告及其父亲刘昌应借款本金6900及利息481元，原被告均认可，应予确认。被告向原告累计还款4072.5元，尚欠被告2808.5元。原被告没有约定还款期限，原告可以随时主张。依照先本后息或者本息同时清结惯例，被告应先清结利息；双方没有约定将利息记入本金，利息部分不得计算复利。利率标准可以按照当时约定即年利率5%分段计算利息至本金清偿时止。原告请求按照年利率24%计算利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第一款规定，判决如下：被告枝江市百里洲镇新和村民委员会于本判决生效后10日内向原告刘忠法返还借款本金2808.5元，并从借款之日起按年利率5%计算利息至本金还清时止；其他利息分段计算（本金500元，期限至2008年2月2日；本金500元，期限至2009年1月21日；本金368.7元，期限至2014年12月30日；本金432.61元，期限至2015年3月8日；本金2271.19元，期限至2015年5月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元减半收取69元，由被告负担25元、原告负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十一月二十八日书记员  刘向囡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单长革，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县人民政府，住所地山东省单县开发区舜师路。 法定代表人：张庆国，县长。 再审申请人单长革因诉被申请人单县人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单长革申请再审称，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，原审法院以不符合法定起诉条件、缺乏事实根据为由驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项的规定，请求撤销二审裁定，确认被申请人在征地工作中对涉及再审申请人的承包地，未取得土地征收机关批准、未发放土地征收补偿安置房而先用土地的行政行为违法，并判令被申请人将再审申请人的承包地恢复原状并赔偿损失(具体损失以市场价格评估为准)，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，单长革向一审法院提起行政诉讼，称单县人民政府工作人员带领中央花园北片区指挥部全体人员、公安人员和社会上的人员强行圈占其承包地，没有发放征收补偿安置费，请求确认单县人民政府在征地工作中对涉及其承包地，未取得土地征收机关批准、未发放土地征收补偿安置费而先用土地的行为违法，并判令单县人民政府将其承包地恢复原状及赔偿损失。单长革的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是单县人民政府作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不具体，结合其起诉的理由、所列事实依据及在一审法院所作的陈述仍不能明确被诉行政行为，故其起诉确不符合法定条件。原审法院裁定驳回单长革的起诉，该裁定结果并无不当。其如对征收过程中所涉的具体行政行为、行政强制措施或行政强制执行等行为不服，可以依法另行主张权利。 综上，单长革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回单长革的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10864号原告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。法定代表人：王仁海，台长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，1993年4月7日出生。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155669号关于第32682081号“梨園春及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“商业企业迁移；寻找赞助”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对第13475622号“梨园春”商标（简称引证商标一）提起撤销注册商标连续三年不使用申请，目前处于撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经原告宣传使用具有较高的知名度和影响力。三、诉争商标为原告独创并在先使用的商标，引证商标一是恶意抢注的商标，不应得到保护。四、引证商标一在其核定使用的服务上并未实际使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326820813、申请日期：2018年8月3日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3505-3506；3508群组）：初步审定的服务：商业企业迁移；寻找赞助。被驳回的服务：广告；广告宣传；组织商业或广告展览；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；开发票。二、引证商标一1、申请人：王红立2、申请号：134756223、申请日期：2013年11月4日。4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告宣传；商业管理咨询；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；开发票。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标在先使用并具有较高知名度，引证商标一未在其核定使用的服务上实际使用，引证商标一处于撤销复审程序中等。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，目前处于撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一未实际使用的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告提出的引证商标一损害了原告的在先权利以及引证商标一注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张均不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南广播电视台的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南广播电视台负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4428号罪犯魏忠利，男，1982年1月23日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年5月7日作出（2010）绍诸刑初字第338号刑事判决，以被告人魏忠利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏忠利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏忠利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯魏忠利系累犯。现已履行生效判决判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏忠利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯魏忠利犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项裁定如下：对罪犯魏忠利减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月八日书 记 员  金 霞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3296号原告：郭殿祥，男，1952年2月20日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：刘阔，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：崔臣，男，1965年8月7日出生，汉族，住海伦市。原告郭殿祥与被告崔臣健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郭殿祥于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭殿祥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭殿祥撤回起诉。案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告郭殿祥负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月十四日书记员  张滢絮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9837号上诉人(原审原告)：甄培玲，女，1960年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈元，男，1988年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙青(沈元之母)，女，1961年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人甄培玲因与被上诉人沈元民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理中，上诉人甄培玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甄培玲在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甄培玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月八日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7119号 原告：吴培培，女，汉族，1978年11月2日生，群众，现住松原市宁江区。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某公司，地址：吉林省长春市朝阳区 负责人：丰明君，总经理。 委托代理人：毕长明，系公司员工。 原告吴培培诉被告某公司（以下简称华安保险）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于智昊、王强，被告的委托代理人毕长明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 吴培培诉称：原、被告之间签订了机动车保险合同，原告为吉JVW535号宝马轿车投保并不计免赔。在保险期限内纪立明驾驶吉JU1414号丰田轿车与吴涛驾驶的吉JVW535号宝马轿车相撞，吴涛负全部责任，纪立明无责任。吉JVW535号宝马轿车经评估车辆损失费为49885元，公估鉴定费4283元，原告多次要求被告按保险合同理赔，但被告一直拒绝理赔，故起诉致人民法院请求依法判令被告支付吉JVW535号车辆损失费49885元，公估鉴定费4283元，合计54168元。诉讼费用由被告承担。 华安保险辩称：我公司承保了两台车的商业险和交强险，同意在交强险、商业险限额范围内承担原告各项合理的赔偿。对保险事故无异议。车辆损失费系原告单方委托鉴定，我司保留重新鉴定的权利，请人民法院准许。鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担。 经审理查明：2019年4月9日，吴培培与华安保险签订机动车商业保险合同一份，吴培培为吉JVW535号宝马轿车投保了机动车损失保险和不计免赔率险等，其中车辆损失险保险限额为420206.60元，保险期间为2019年4月9日零时起至2020年4月8日二十四时止。原告依约交纳了保险费。2019年9月24日15时42分，吴涛驾驶车牌号为吉JVW535的小型轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速松原西收费站市区入口时，因操作不当与纪立明驾驶车牌号为吉JU1414的小型轿车相撞，后吉JU1414号小型轿车又与前方一辆白色货车相撞，后该白色货车因车损不大自行离开现场，致两车损坏。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队出具责任认定：吴涛负全部责任，纪立明无责任。原告车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司作出鉴定结论：吉JVW535号车辆损失金额为49885元。原告支付鉴定费4283元。 上述事实有原、被告的陈述，车辆保险合同、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书、鉴定费收据等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为:吴培培以吉JVW535号宝马车为被保险标的物与华安保险签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。吴培培已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务，华安保险理应在出现保险事故时依据保险合同承担赔付的责任。原、被告对于投保事实和出现保险事故的事实无争议，本院予以确认。华安保险虽称保留重新鉴定申请的要求但并未提出重新鉴定书面申请，华安保险未举证证明鉴定结论依据不足等具有重新鉴定的法定情形，因此被告的抗辩理由本院不予支持。被保险车辆在此次事故中的损失已经吉林省同济保险公估有限公司鉴定为49885元，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，因此该鉴定结论本院予以采信。原告支付的鉴定费是为确定被保险车辆损失的必要的费用，被告理应对此承担赔付责任。该起保险事故发生在保险期间，请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应承担赔付义务。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告某公司于判决生效后立即给付原告吴培培车辆损失保险金49885元、鉴定费4283元，以上合计为54168元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元已经减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昱廷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10456号原告：彭忠秀，女，1961年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：吴静，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭忠秀与被告吴静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠秀到庭参加诉讼，被告吴静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭忠秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款113695元并支付利息（以113695元为基数，从2016年1月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，至付清为止）。事实与理由：被告吴静长期在原告档口采购货物，长期未付货款，后经催收出具欠条一张。欠条出具后至今无法联系被告，请求法院支持原告的诉讼请求。吴静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告彭忠秀自2009年1月18日起至今在金海洋商场8楼经营百货经营，被告吴静长期从原告处购货。2016年1月19日，经双方结算，吴静向彭忠秀出具欠条一张，载明：“今欠到彭忠秀货款壹拾壹万叁仟陆佰玖拾伍元（￥113695元）（欠款截止日期2016.1.19）欠款：吴静2016.1.19”。彭忠秀在庭审中陈述，吴静在出具欠条后未支付任何款项。以上事实，有欠条一张、重庆长航金海洋物业管理有限公司证明及庭审笔录等在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从事日用百货销售，被告在原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，并经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，被告未按照约定支付货款属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告从出具欠条次日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效之日起十日内支付原告彭忠秀货款113695元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年1月20日起至付清之日止，以113695元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十一月二十二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5764号无法律文书审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14133号 原告：宁夏国大隆科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：刘宗娟，该公司董事长。 被告：许有成，男，汉族，1998年5月27日出生，住湖南省慈利县。 原告宁夏国大隆科贸有限公司与被告许有成合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏国大隆科贸有限公司撤诉。 案件受理费257元(已减半收取)，由原告宁夏国大隆科贸有限公司负担。 审判员  张运友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 婷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执778号 申请执行人:倪学宁，男，1952年5月25日出生，住绍 兴市越城区惠风名都园第8幢701号，公民身份号 码:33060219520525101X。 被执行人:绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地浙江 省绍兴市鲁迅西路289号，组织机构代码:773132910。 法定代表人:杨晟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）绍仲字第254号 裁决书，于2019年10月22日立案执行申请执行人倪学宁 与被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司商事仲裁一案，并 向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人倪学宁 于2019年10月30日请求撤回对（2017）绍仲字第254号 裁决书确定的第一项裁决内容的执行申请。本院认为申请执 行人倪学宁申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如 下： 终结（2019）浙06执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陈 炯 审判员 张硕栋 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月五日 书记员 沈利军
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1812号罪犯祁祥，男，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）乌刑初字第24号刑事判决，认定被告人祁祥犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人祁祥不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）内刑终字第205号刑事判决，撤销原判量刑部分，以拐卖妇女罪，改判被告人祁祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴清）。判决发生法律效力后，于2001年8月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年1月1日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年1月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年6月、2013年6月、2016年1月裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2020年1月23日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯祁祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯祁祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、7月，2017年1月、3月、7月，2018年3月表扬6次。经审理查明，罪犯祁祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯祁祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯祁祥减去有期徒刑一个月二十四日，剥夺政治权利六年不变。释放日期2019年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4944号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：危长亮，男，1992年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人危长亮信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2815号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人危长亮偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9994.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费56元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人危长亮的银行存款10100.36元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人危长亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人危长亮不足部分价值相当的财产。三、如被执行人危长亮的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2613号 原告：董伟，男，汉族，1975年2月6日出生，现住河津市铝基地吉祥小区11栋2门5号，身份证号：142703197502063338。 委托诉讼代理人：李虎，山西方寸律师事务所律师。 被告：郭永斌，男，汉族，1974年4月19日出生，现住：河津市铝基地吉祥小区5栋4门4号，身份证号：142703197404190317。 原告董伟与被告郭永斌合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付吊车款134000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与被告有直接利害关系的证据不足，原告请求所依据的事实不清、理由不足，故依法应驳回起诉。原告可在理清法律关系或补强证据后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告董伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2464号原告:赵某某，男。被告：咸阳圣兴人力资源服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400338691347M。法定代表人：郭续权。原告赵某某与被告咸阳圣兴人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告出国劳务押金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年2月28日、5月5日两次向被告交纳出国劳务押金4万元（有票据为证），但被告收取后并未安排原告出国劳务事宜，且将公司关闭，导致原告联系不上被告，至今未实现被告承诺之义务，导致原告合法权益遭侵，故诉至贵院要求返还。被告未到庭、未答辩、未质证、未举证。原告围绕诉讼请求依法提举如下证据：1、收据复印件2张，证明被告收取原告40000元。2、营业执照复印件1份，证明被告主体身份。本院评议认为：原告所举收据均系复印件，无原件核对，真实性本院不予认定；营业执照复印件本院经审核对其真实性予以认定。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。原告所举证据不能证明其向被告交款的真实性，其诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。原告预交案件受理费400元，公告费800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   杨  超人民陪审员   张  力                        二零一九年十一月二十六日                           书  记  员   陈雪峰2019040224641984961145610XXXXXXXXXXXXXXX2529029161040033869134714000022018228554124000021400008008001
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5990号原告：大庆市萨尔图区春亚物资经销处，住所地大庆市萨尔图区萨大路11号-011-63大庆市林祥建材有限公司五金二区29号。统一社会信用代码92230602MA19L4GB41。经营者：张亚春，男，1980年3月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：闫伟，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告大庆市萨尔图区春亚物资经销处（以下简称春亚经销处）与被告闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春亚经销处的经营者张亚春到庭参加诉讼,被告闫伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春亚经销处向本院提出诉讼请求：1.被告闫伟给付货款2627元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，自2018年12月1日计算至判决确定给付之日）；2.诉讼费用由被告闫伟承担。事实与理由：2018年3月18日，被告从原告处购买晨阳水漆价值4060元，扣除原告赠送9桶价值1035元水漆，被告退给原告3桶漆价值398元，剩余2627元，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告闫伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告在原告处赊购不同型号晨阳水漆31桶，价值4060元，双方约定其中9桶“居美易”型号水漆为原告赠送，价值1035元。2019年1月6日，原告经营者张亚春与被告通电话，向其索要水漆款，被告承诺2019年3月给付欠款。2019年3月6日，原告经营者张亚春与被告通电话，确认被告尚欠原告货款3025元。后被告退还给原告3桶漆价值398元，故原告诉至法院，要求被告给付货款2627元及利息。本院认为，原告举与被告通话录音，足以证明被告在原告处赊购水漆的事实，双方形成买卖合同关系。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应给付原告货款2627元。对于原告请求的利息，根据双方通话录音，双方均同意被告于2019年3月给付货款，且2019年3月6日通话原、被告确认欠付货款金额，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告2019年3月6日至判决确定的给付之日期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫伟于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市萨尔图区春亚物资经销处货款2627元及利息（以2627元为基数，自2019年3月6日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告闫伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月二十七日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执623号之一申请人裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族。被执行人张艺耀，男，1978年9月3日出生，汉族。申请人裴飞燕与被执行人张艺耀借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张艺耀在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年十一月二十九日书记员  赵伦伦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4841号申请执行人：殷骏，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。被执行人：上海骏诺信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈晓明，总经理。本院在执行殷骏与上海骏诺信息科技有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海骏诺信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2019)办字第875号调解书确定的支付申请执行人2018年3月28日至2018年6月5日的工资差额人民币3947.91元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十七日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5938号 原告：钟晓春，男，1980年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：赣州市南康区泉昕汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街办南水社区御龙城，统一社会信用代码：91360782MA35F56J6F。 法定代表人：曹云林，该公司总经理。 被告：曹云林，男，1974年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告钟晓春与被告赣州市南康区泉昕汽车销售有限公司（以下简称：泉昕公司）、曹云林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓春的委托诉讼代理人刘富斌、被告泉昕公司的法定代表人曹云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告泉昕公司于2019年7月10日签订的《车辆交易合同》；2、被告泉昕公司、曹云林返还原告购车款232800元；3、被告泉昕公司返还原告保险费6609元、金融费1000元、全车贴膜费用3400元，共计11009元；4、被告泉昕公司赔偿原告损失698400元；5、被告曹云林对上述返还款及赔偿款承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告在被告泉昕公司购买二手丰田皇冠轿车一辆（发动机号W901710）。购买前被告告知该车仅存在漆面修复，无其他故障，也并非事故车。原告付款后提车，发现车辆时常发生故障。原告于同年8月10日将该车送至维真验车赣州检测中心进行检测，结果认定该车为重大事故车。原告认为被告泉昕公司隐瞒车辆真实情况向原告出售，应退还购车款及相关费用并赔偿原告损失。被告泉昕公司系被告曹云林为法定代表人的自然人独资企业，被告曹云林应对上述费用承担连带返还责任。 被告泉昕公司、曹云林辩称，双方签订的《车辆交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销情形；合同中已明确车辆状况，原告亦已试车，了解车辆的真实情况，不存在隐瞒，且原告在提车后时隔将近一个月才鉴定，无法确认鉴定中的事故是否属于提车前发生。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《车辆交易合同》，证明原告与被告泉昕公司员工廖南斗签约并购买车辆的事实； 2、企业信用信息、廖南斗微信聊天记录，证明被告主体资格； 3、微信转账记录、银行转账凭证，证明原告支付购车款138380元的事实； 4、工商银行汽车分期付款合同、扣款记录，证明原告就该车办理按揭贷款的事实； 5、行驶证、车辆登记证书，证明车辆过户的事实； 6、微信语音，证明被告曹云林向原告承诺车辆仅存在漆面钣金问题； 7、南京维真信息技术有限公司验车凭证，证明车辆经鉴定为重大事故车； 8、原告与被告曹云林的微信聊天记录，证明被告拒不承认车辆存在重大问题； 9、保险单、贴膜收据，证明原告为车辆购买保险6590元及贴膜3400元； 10、汽车之家报价，证明原告查看同款同配置车辆新车价格为259800元。 被告泉昕公司、曹云林未向法庭提供证据材料。 被告对原告提交的证据1有异议，起诉主体有误，对证据2、3、4、5无异议，对证据有异议，二手车修复过很正常，对证据7、8、9、10均有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、8及证据7的真实性予以采信。原告提交的证据6无法核实被告所述为本案车辆，原告提交的证据9、10与本案无关，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在被告泉昕公司购买车牌号为赣Ｂ×××××号的二手丰田皇冠轿车一辆（发动机号XXXX0、车架号XXXXX72）。原告经试车后于2019年7月10日与被告签订《车辆交易合同》，约定总价232800元，并自当日15时起，该车的一切责任与费用（交通肇事、违章、债务等情况）由原告负责。原告支付118380元首付后向工商银行申请汽车贷款。当日被告交付车辆，并应原告要求更换车辆顶棚。原告认为车辆时常发生故障，同年8月10日该车经维真验车赣州检测中心认定，该车左B柱及右A、B、C柱变形，判定为重大事故车，排除泡水车、火烧车，备注水箱框架钣金修复，左前大灯、前杠、右前门、右前门玻璃更换，左前翼十板、右前翼、机盖、右后翼子板、右后门、车顶、右侧下栏钣金修复。原告认为被告泉昕公司隐瞒车辆真实情况向其出售，应退还购车款及相关费用并赔偿原告损失。被告泉昕公司系被告曹云林为法定代表人的自然人独资企业，被告曹云林应对上述费用承担连带返还责任。 本院认为，本案争议焦点为被告是否隐瞒车辆真实情况，是否存在欺诈情形。首先，双方合同中并未明确约定该车的事故情况，原告亦未提供充分证据证明被告曾经承诺该车仅存在漆面修复，无其他故障，该车经原告试驾，其应当对车辆的各项性能具有一定的了解。其次，鉴定中载明车辆的问题并非《二手车流通管理办法》规定禁止买卖的情形，被告依约及时向原告交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证，符合上述规定。再次，原告于车辆交付后近一个月才对车辆进行鉴定，且其本人亦要求被告对车辆部件进行更换，无法证明鉴定存在的问题发生于车辆交付前，因双方约定车辆交付后产生的问题由原告自负，故原告主张退还购车款，本院不予支持。关于欺诈问题，原、被告双方并未就车辆事故情况进行明确约定，亦未达成补充协议，因二手车交易本身存在特殊性，原告未提供充分证据证明被告存在故意隐瞒欺骗的情形，故原告主张被告赔偿货物价款三倍的赔偿金，本院不予支持。 综上，原告向被告泉昕公司购买二手车，系双方真实意思表示，双方签订的《车辆交易合同》不存在可撤销的情形，合法有效，原告主张撤销，本院不予支持。原告主张被告返还购车款及保险费、金融费、全车贴膜费用，并赔偿三倍损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告钟晓春的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13222元，由原告钟晓春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  罗 莉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执147号申请执行人：张东明，男，汉族，1992年11月8日出生，个体，住克拉玛依市。被执行人：许志浩，男，汉族，1993年7月18日出生，个体，现住址不详。关于张东明与许志浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张东明于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人许志浩给付本金14400元及利息1152元，诉讼费188元、公告费509元，共计16249元，被执行人依法承担执行费144元。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月13日、2019年7月31日、2019年9月2日、2019年10月28日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人许志浩名下相关财产信息，发现被执行人许志浩名下无房产、有辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人许志浩系无固定职业，同时查明被执行人许志浩在中国农业银行余额3208.89元，中国邮政储蓄银行余额244.41元，已扣划发放。财付通支付科技有限公司账户余额6.85元，中国农业银行余额6.48元，中国建设银行余额0.10元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月5日在167团红泉社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月6日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许志浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张东明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人许志浩无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月六日书记员 张 江
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执966号申请执行人：王家菊，女，汉族，1974年9月15日出生，住荆州市江陵县。被执行人：柳群，男，汉族，1956年3月6日出生，住荆州市沙市区。申请执行人王家菊与被执行人柳群排除妨害纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终1080号民事判决及本院作出的（2018）鄂1002民初1416号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柳群未履行生效民事判决所确定的义务，即赔偿申请执行人王家菊租金损失（自2017年10月16日起至实际腾退房屋之日止按每月1000元计算），承担一审案件受理费1000元，申请执行人王家菊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人柳群的银行账户存款26500元【其中租金损失25000元（自2017年10月16日起暂算至2019年11月16日止按每月1000元计算），一审案件受理费1000元，申请执行费500元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十八日书记员  金 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街211-215号。 负责人：周燕凌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：蔡贻腾，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行与被告蔡贻腾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异67号异议人（案外人）：栾勤，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：袁泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：贾银，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。在本院执行申请执行人袁泽华与被执行人贾银民间借贷纠纷一案中，异议人栾勤向本院提出书面异议，要求解除（2019）鄂0923执1262号之一、之二执行裁定书对云梦县城关镇中鑫花园小区111号、211号商铺的查封。2019年11月26日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人栾勤称，2017年4月21日（2016）鄂0923民初1147号民事判决书，判决：被告贾银于本判决生效后十日内向原告栾勤偿还借款本金263万元及利息(按月利率2％支付自2014年8月起计算至还清之日止)。2017年6月20日,异议人栾勤申请强制执行，在执行过程中，法院没有查询到贾银名下财产，未采取执行措施。2019年1月20日,异议人栾勤与贾银协商，将贾银在安陆市恒坤置业有限公司应收款，通过以云梦县城关镇中鑫花园小区一楼111号、二楼211号、212号商铺作价，共抵偿了贾银欠栾勤1117987元的债务。当日异议人栾勤与安陆市恒坤置业有限公司签订房屋买卖合同，并将上述房屋交付于异议人栾勤。但2019年11月，云梦法院在执行袁泽华与贾银案中，却将中鑫花园小区一楼111号、二楼211号商铺查封。该执行措施违反公平原则，侵害了异议人的合法权利。异议人栾勤向本院书面提交了（2016）鄂0923民初1147号民事判决书、贾银2019年9月10日和10月25日关于中鑫花园小区一楼111号、二楼211号、212号商铺房款的“支条”、安陆市恒坤置业有限公司与栾勤于2019年1月20日签订的《商品房买卖合同》、安陆恒坤云梦分公司出具的关于中鑫花园小区一楼111号、二楼211号商铺由贾银抵偿给栾勤，并已交付给栾勤的证明、云梦县房屋交易与产权管理中心出具的关于中鑫花园小区一楼111号、二楼211号、212号商铺网签的情况说明等证据材料。审查查明，原告袁泽华与被告贾银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0923民初1043号民事判决书，判决：被告贾银于本判决生效之日偿还原告袁泽华借款本金95万元，并按月利率2％支付自2014年12月计算至借款本金实际清偿之日止的利息。判决书生效后，被告贾银没有履行判决书确定的义务，原告袁泽华书面申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行【案号（2019）鄂0923执1262号】。2019年11月5日、11月11日分别作出（2019）鄂0923执1262号之一、之二执行裁定书，查封了登记在安陆市恒坤置业有限公司名下位于云梦县城关镇中鑫花园小区一楼109号、111号、207号、208号、209号、211号商铺。另查明，异议人栾勤与被告贾银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）鄂0923民初1147号民事判决书，判决：被告贾银于本判决生效后十日内向原告栾勤偿还借款本金263万元及利息(按月利率2％支付自2014年8月1日起计算至还清之日止)。判决书生效后，被告贾银没有履行判决书确定的义务。异议人栾勤申请强制执行，本院于2017年6月20日立案受理执行【案号（2017）鄂0923执399号】。在执行过程中，法院没有查询到贾银名下财产。2019年1月20日,安陆市恒坤置业有限公司与异议人栾勤签订《商品房买卖合同》，将云梦县城关镇中鑫花园小区一楼111号、211号、212号商铺出售给栾勤，并于2019年10月25日向云梦县房屋交易与产权管理中心申请网签。时至今日，云梦县城关镇中鑫花园小区一楼109号、111号、207号、208号、209号、211号、212号商铺仍登记在安陆市恒坤置业有限公司名下。（2017）鄂0923执399号案件仍在执行中。本院认为，本案中被本院查封的房屋（云梦县城关镇中鑫花园小区一楼109号、111号、207号、208号、209号、211号商铺）现登记在安陆市恒坤置业有限公司名下，法律意义上，其财产权利属于案外人安陆市恒坤置业有限公司。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案的异议人栾勤诉称其已经在2019年1月20日与安陆市恒坤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并实际占有了云梦县城关镇中鑫花园小区一楼111号、211号、212号商铺，安陆市恒坤置业有限公司已经将涉本案的《商品房买卖合同》向云梦县房屋交易与产权管理中心申请网签。异议人栾勤提交的证据材料可以支持其对上述房屋享有的权利，有能够排除执行的法律效力。对异议人栾勤要求解除对中鑫花园小区一楼111号、211号商铺查封的异议请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对云梦县城关镇中鑫花园小区一楼111号、211号商铺的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  陈志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  肖玉婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初370号原告于春龙，女，汉族，1958年3月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告张玉涛，男，汉族，1983年6月4日出生，住洛阳市涧西区。原告张绪涛，男，汉族，1988年4月4日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。原告于春龙、张玉涛、张绪涛诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告于春龙、张玉涛、张绪涛起诉称，原告的房屋位于洛阳市高新区辛店镇白营村三组，因洛阳综合保税区建设项目的需要，被纳入征收范围，因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年1月7日，被告对洛阳综合保税区建设项目成立的临时机构洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部作出《关于白营、后营社区城中村改造被征收户搬迁交房有关事宜的通知》，通知原告于2019年1月10日前办理搬迁、交房手续，逾期不办理将依法组织拆除，并扣除过渡费、取消补偿奖励。2019年2月15日，征收方对原告的房屋采取了停水、停电等逼迁行为。为核实被告征迁行为的合法性，原告向省、市、区等政府部门申请公开相关征地拆迁文件信息，根据上述部门的信息回复，得知原告房屋所在区域建设项目正在开展土地报批工作，没有房屋征收拆迁的相关文件信息。原告认为，被告未取得征收批准文件，即在原告房屋所在区域实施拆迁的行为严重违法，且侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特具状起诉。诉讼请求：依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法，并责令被告立即停止违法拆迁行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。本案中，原告于春龙、张玉涛、张绪涛的诉讼请求是：“请求依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法”。因集体土地在征收拆迁的过程中包括征收土地批复、征收决定、征收公告、补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆除、责令交出土地等一系列行为，征收拆迁行为并非一个独立的行政行为。原告对征收拆迁行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，笼统以征收拆迁行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告于春龙、张玉涛、张绪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年十一月四日书记员 水浩浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终232号 上诉人（原审被告）：张保国，男，汉族，生于1966年7月29日，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审原告）：珠海奕虹水电安装有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山港昌路903号漾湖明居12栋1单元203号。 法定代表人：严德龙，董事长。 原审被告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。 法定代表人：钱照华。 上诉人张保国因与被上诉人珠海奕虹水电安装有限公司、原审被告江苏省国裕建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。 张保国上诉称，本案被上诉人与江苏省国裕建设集团有限公司签订的《专为劳务承包协议》并不属于不动产纠纷，不属于专属管辖范围，且上诉人及原审被告江苏省国裕建设集团有限公司住所地均为江苏省泰兴市，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告珠海奕虹水电安装有限公司与被告江苏省国裕建设集团有限公司签订的《专为劳务承包协议》虽名为劳务承包协议，却实为工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院即四川省蓬安县人民法院管辖。综上，张保国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  何 骏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  青 卓
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9229号原告:西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛巨星，男，1982年1月2日出生，住西安市长安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨小粉，女，1993年4月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：陕西文苑大酒店有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈忠彪，该公司执行董事。原告西安建工绿色建筑集团有限公司(以下简称绿色建筑公司)诉被告陕西文苑大酒店有限责任公司（以下简称文苑大酒店）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色建筑公司之委托诉讼代理人牛巨星到庭参加诉讼，被告文苑大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿色建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款700000元并承担逾期付款利息330155元（自2011年6月30日起计算至2019年8月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告绿色建筑公司原名为西安市第四建筑工程公司，先后更名为西安建工第四建筑有限责任公司、西安建工绿色建筑集团有限公司（现用名）。原告承揽了被告的陕西省文化厅综合楼及陕西文苑大酒店改造部分工程，该工程已于2003年交付被告使用，但因多种客观原因，双方一直未能结算。后经原、被告协商一致，双方于2011年11月17日就该工程结算是以达成《陕西文苑大酒店工程款结算协议》，约定由被告在已付工程款的基础上在支付原告232万元工程款，同时约定工程款分三次支付，首次付款在协议签字盖章后一周内支付100万元，剩余工程款在2011年3月31日之前支付66万元，2011年6月30日再付66万元，结清全部工程款。协议签订后，被告向原告支付了162万元后，余款70万元再未支付。被告逾期付款的行为，已经严重构成违约并损害原告的合法权益。原告经多次追索均未果，原告无奈诉至人民法院，恳请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告文苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。原告绿色建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、结算协议，证明双方在2010年11月17日签订结算协议，约定还款期限及还款方式；证据二、改造工程协议，证明2009年9月21日签订了改造工程三方协议；证据三、会议记录录音及照片，证明在2018年双方进行对账，原告向被告索要欠付的工程款；证据四、2015年4月16日工程款说明，证明工程具体承包情况，欠付工程款的情况。 被告文苑公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下：西安市建筑工程总公司承揽了被告文苑的陕西省文化厅综合楼及陕西文苑大酒店改造工程，该工程已于2003年交付被告文苑大酒店使用，为便于该工程有关决算工作和手续尽快结清，减少不必要的环节，被告文苑大酒店作为甲方于2009年9月25日，与西安市建筑工程总公司作为乙方、原告绿色建筑公司（当时单位名称为“西安市第四建筑工程公司”）签订《陕西省文化厅综合楼及文苑大酒店改造工程协议》一份，约定该工程甲、乙方合同中责、权、利等未完成条款，乙方全权委托丙方全面履行，乙方不再参与；工程决算由甲方同丙方直接审定；财务结算甲方同丙方直接结算，除原付乙方工程款外下余工程款直接同丙方办理付款手续和结账。原甲方付乙方工程款，由甲、乙双方财务对账认可。该协议经三方签字盖章生效。在后续工作中，需乙方配合工作时，乙方积极配合。该《陕西省文化厅综合楼及文苑大酒店改造工程协议》由被告文苑大酒店、西安市建筑工程总公司及原告绿色建筑公司盖章确认。该协议签订后，原告绿色建筑公司与被告文苑大酒店于2010年11月17日（该协议上签署日期原告绿色建筑公司因笔误写为“2011年11月17日”）签订《陕西文苑大酒店工程款结算协议》一份，确定被告文苑大酒店在前期支付过的工程款基础上再支付原告绿色建筑公司工程款总计232万元整。其中一期工程支付162万元，二期工程按决算实际支付70万元，至此，被告文苑大酒店工程款全部结清。工程款分三次支付，首次付款在协议签字盖章后一周内支付100万元，剩余工程款在2011年3月31日之前支付66万元，2011年6月30日再付66万元，结清全部工程款。该结算协议签订后，被告文苑大酒店支付了部分工程款。原告绿色建筑公司自认于2010年11月22日收到被告文苑大酒店支付的工程款100万元，2011年4月收到工程款10万元，2011年11月收到工程款22万元，2011年12月收到工程款30万元。综上，被告文苑大酒店尚欠原告绿色建筑公司工程款70万元未支付，经原告绿色建筑公司多次催要，2018年10月，原告绿色建筑公司与被告文苑大酒店在文苑大酒店综合楼地下会议室召开会议，就协议决算价格232万元如何形成、剩余款项为70万元进行确认以及税票问题进行协商。被告文苑大酒店于2018年11月14日在原告绿色建筑公司提交的2010年11月17日《陕西文苑大酒店工程款结算协议》复印件上加盖公章，确认该协议的真实性，但至今未向原告绿色建筑公司支付剩余工程款。本院认为，债务应当及时予以清偿。2010年11月17日原、被告已经将债务数额予以确认，被告文苑大酒店之后按照协议约定支付了162万元，尚欠原告绿色建筑公司工程款70万元未予支付，原告绿色建筑公司于2018年11月向被告文苑大酒店主张后，被告文苑大酒店虽对债务予以认可，但至今仍拖欠不付，原告诉至本院主张被告承担支付剩余工程款70万元，本院依法予以支持。2010年11月17日结算协议约定的工程款应于2011年6月30日全部结清，被告文苑大酒店拖延至今，应当向原告绿色建筑公司支付逾期支付的资金占用费。被告文苑大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西文苑大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安建工绿色建筑集团有限公司工程款700000元，并支付资金占用费，资金占用费以70万元为基数，自2011年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14071元，原告已预交，本院减半收取后，由被告陕西文苑大酒店有限责任公司承担7035.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年十一月二十六日 书   记   员     刘  钰  1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申3045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省宁强县建筑工程公司。住所地：陕西省宁强县。 法定代表人:高少春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李贵安，系该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋天明，男，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人，现住陕西省宁强县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鱼泽明，男，汉族，大专文化，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：徐婧，陕西云昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文，男，汉族，大学文化，住陕西省宁强县。 再审申请人陕西省宁强县建筑工程公司（以下简称宁强县建司）因与被申请人蒋天明、鱼泽明、高文买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 宁强县建司申请再审称，一、蒋天明一审提交的证据是伪造的，当庭出示一份《工业品买卖合同》，案卷中有两份，构成虚假诉讼。一审卷内结算清单系伪造，有工资统计表为证。二审法院认为结算清单复印件上加盖项目部印章是宁强县建司对鱼泽明、高文代理行为的认可没有依据。二审中出示的《工业品买卖合同》和《巩家河办公楼地板砖结算清单》出自何处？二、二审法院程序违法。宁强县建司要求对印章生成时间进行鉴定未得到准许，庭审对流水账没有结合买卖合同复印件与结算清单辨别真伪。请求：撤销二审判决，驳回蒋天明诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 蒋天明、鱼泽明发表意见称，买卖合同系蒋天明和高文分别提供，不存在伪造一说。结算清单上盖有公章，二审判决明确时间不影响公章真实性。各方均认可项目部章子真实性。请求：驳回再审申请。 本院认为，关于申请人所称蒋天明一审提交的证据伪造一节，蒋天明、鱼泽明发表意见称买卖合同系蒋天明和高文分别提供，对此，宁强县建司主张证据伪造，但未提出证据支持其主张，该项再审申请不能成立。就一审卷内结算清单系伪造问题，经审查，工资统计表没有形成时间，记录的劳务费数额也与所称伪造的《巩家河办公楼水电安装结算清单》不一致，无法判断二者之间的关系，以工资统计表证明《巩家河办公楼水电安装结算清单》伪造的再审申请理由不能成立。宁强县建司认可下属项目部印章的真实性，故二审法院认定，在结算清单上加盖宁强县建司项目部印章视为宁强县建司对项目部人员鱼泽明、高文代理行为的认可，该认定有事实和法律依据。该项再审申请理由不能成立 宁强县建司在一、二审中均提出对《工业品买卖合同》和《巩家河办公楼地板砖结算清单》上印章的生成时间进行鉴定，因宁强县建司认可该印章真实性，也未有证据否认项目部人员鱼泽明、高文代理身份，因此，二审法院认定，即使是在谢景宏死亡后加盖的，也不影响其效力，故对其鉴定申请，法院不予准许。该认定并无不当，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回陕西省宁强县建筑工程公司再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 0 1
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1485号原告：魏朝清，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：林敬修，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告魏朝清与被告林敬修船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告林敬修下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并于9月19日组织证据交换,9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁凤娜到庭参加诉讼，被告林敬修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付船员劳务报酬24,666元及自起诉之日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在珠海、深圳码头经营船运业务，被告聘请原告上“粤德庆货3392”和“粤德庆货3393”轮工作，担任水手职务。双方口头约定每月劳务报酬2000元，后增加为每月3500元。自2014年开始，被告一直拖欠原告劳务费，经催讨被告于2015年1月2日向原告出具欠条，确认拖欠工资27,666元，后被告支付了3000元，但至今仍欠24,666元。经催收无果，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据本案证据，结合庭审情况，查明事实如下：原告于2009年11月18日至2015年1月2日受雇于被告，在“粤德庆货3392”轮担任水手职务。被告拖欠原告2014年部分工资，并于2015年1月2日向原告出具了其本人签名的欠条，记载：本人欠魏朝清工资款共27,666元。被告出具该欠条后，于2015年1月8日通过其财务人员甘丽珍的银行账户向原告转账支付了3000元工资。综上，被告仍欠付原告工资24,666元。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，原告为雇员，被告为雇主，双方形成的个人雇佣关系，不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告劳务报酬已违反合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任，原告请求被告支付24,666元及其自起诉之日（2019年4月23日）起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林敬修支付拖欠原告魏朝清的劳务报酬24,666元及其自2019年4月23日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 邓锦彪审 判 员 杨雅潇审 判 员 邓非非二〇一九年九月二十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲