浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2486号 原告：诸其红，女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭炎贤，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭江舟，系郭炎贤之子。 被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。统一社会信用代码91520000675435387K。 法定代表人：苟继熊。 委托诉讼代理人：顾怀毅，公司员工。 被告：郭江舟，男，1985年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告诸其红诉被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤、郭江舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸其红委托代理人黄庆红律师、黄丽雅实习律师，被告郭炎贤的委托诉讼代理人郭江舟、被告郭江舟到庭参加诉讼。被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告诸其红向本院提出诉讼请求：1、被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、被告郭炎贤归还借款4500000元、利息（月息2分暂计至起诉日为3658600元，详见利息计算清单，之后仍按月息2分计算至本判决给付日）；2、被告郭江舟对上述的借款本息承担连带偿付责任。事实和理由：被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、被告郭炎贤分别于2014年7月23日、2014年8月30日、2015年1月23日共同向原告借款4500000元，均约定月息4.5分，借款期限为三个月，并由被告郭江舟作为借款担保人。原告将借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。三被告于2018年9月21日、11月27日向原告作出还款承诺，但仍未按承诺归还借款本息，至今为止支付2258000元，尚欠的借款本金4500000元及利息至今为止未支付，原告多次要求被告归还借款本息未果，特向贵院起诉，望贵院依法判处。 被告郭炎贤答辩称：1、借款金额全部是转账或代付的，2014年7月23日和2014年8月30日借款的实际金额分别为170万元和92万元，现金30万元和8万元是预扣的利息；2、借据上原本未记载利息，但口头约定有利息；3、已支付本息436万元（详见利息计算清单），现在被告最多承担2分的利息，按时间节点计算利息多出的部分要求抵扣本金。 被告郭江舟答辩称：答辩人的担保已过担保期限，不再承担担保责任。 被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司未答辩。 原告诸其红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司未到庭质证，被告郭炎贤、郭江舟质证认为：1、2014年7月23日的借据未填写借款利息，现金30万元是预扣的利息，对其他内容无异议；2、2014年8月30日的借据中4.5分的月息和下边注释都是后来原告添加的，现金8万元是预扣利息，2015年1月23日的借条利息处空白；3、对银行业务凭证、业务回单、付款说明无异议；4、对《说明》的真实性无异议，但多余的利息要抵扣本金；5、两份结算书本金金额不一致，不认可。本院认为原告提供的借据、银行业务凭证、业务回单、付款说明、说明等证据符合证据的形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证；《借款结算书》与原告诉请相矛盾，本院不予认定。 被告郭江舟围绕其抗辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，原告诸其红对被告提交的照片的三性均有异议；本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤出具借据一份，借据记载借款金额为200万元，借款期限为三个月，借款担保人为郭江舟，借据未记载担保期限；2014年7月23日，原告诸其红向被告郭炎贤转款140万元；2014年7月25日，原告诸其红向被告郭炎贤转款30万元；借据上注明“已于2016年元月19日收到贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司已付利息壹佰万元整。由张云畅信用卡转入。借款于2016年10月底前付清。”2016年9月21日，被告郭炎贤、郭江舟批注下方签名。 2014年8月30日，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤出具借据一份，借据记载借款金额为100万元，借款期限为三个月，借款担保人为郭江舟，借据未记载担保期限；2014年8月30日，原告诸其红向被告郭炎贤转款68万元；2014年9月10日，原告诸其红向被告郭炎贤转款24万元；借据上注明“郭炎贤、郭江舟承诺于2016年12月还款20万元本金及利息，余款2017年叁月结付清。2016.11.27”，被告郭江舟以担保人的身份在批注下方签名，但未明确担保期限。 2015年1月23日，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤出具借条一份，借据记载借款金额为150万元，借款期限为三个月，借款生效日为“以转入郭炎贤农卡日期为准，转入同时借据生效”“代扣息70万元整”，借款担保人为郭江舟，借据未记载担保期限；2015年1月25日，原告诸其红向被告郭炎贤转款80万元；原告诸其红代被告郭炎贤付案外人徐永兴58万元；借据上注明“郭炎贤、郭江舟承诺于2016年12月还款50万元本金及利息，余款100万元本金及利息于2017年元月和2月付清。2016.11.27”，该批注下方无被告郭江舟和郭炎贤的签名。 2014年9月19日、10月10日、11月8日，被告各支付16万元（共计48万元）；2015年1月13日，被告支付20万元；2015年4月23日，被告支付22万元；2015年8月26日，被告支付16万元；2016年1月19日，被告支付100万元；2016年8月12日，被告支付它案借款本金30万元；2017年1月23日，被告以房抵款支付200万元。 另查明：原告诸其红曾持有被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司的公章。 本案的争议焦点如下： 一、本案结欠的借款金额是多少。 被告郭炎贤认为：本案实际借款为400万（含原告代付案外人徐永兴58万元）；2、借款利息应按月利率2%计算，已支付本息中，按时间节点计算多付的利息要抵扣本金。 原告认为：1、双方在借据上明确了部分借款交付方式为现金，还有部分交款方式为替被告代付，同时被告在说明、结算协议中多次确认本案的借款金额为450万元；2、涉案借款利息应按月息3%收取，不存在抵扣的情况。 本院认为：首先，大额借款以现金交付不符合常理，在原告未对现金借款发生的原因、时间、地点、款项来源等进行举证的情况下，案涉的30万元和8万元现金借款，本院不予认定；其次，2015年1月23日的借条注明“代扣息70万元整”，但原告提供的《说明》记载的代付金额只有58万元；再次，综合考虑原被告间借款的借款期限、担保数额、债务负担，双方借款如需抵充应按债务到期的先后顺序进行抵充，即先抵充（2019）浙0421民初2486号案中的200万元的借款（2014年9月24日到期），并不涉及本案借款。综上，本案未归还借款金额为400万元。 二、被告郭江舟的保证担保是否已过担保期限。 被告认为，其提供的保证担保已过担保期限。原告认为：案涉借款虽没有明确约定郭江舟的担保期限，但事后郭江舟于2016年9月21日、2016年11月27日两次承诺还款，被告承诺后不应再计算担保期限，而应从承诺之日起开始计算诉讼时效，原告起诉时间未超过法律规定的三年时效，被告应承担保证责任。 本院认为：首先，被告郭江舟以担保人的身份在2015年1月23日的借据上签名，但未约定保证期限，依法债权人有权自主债权届满之日起六个月内要求其承担保证责任，即原告应在2015年10月22日前向被告郭江舟主张权利，原告虽称2016年11月27日被告郭江舟曾承诺还款，但该承诺下方无被告郭江舟签名，故被告郭江舟的对2015年1月23日借据涉及的借款的保证责任已免除；第二，被告郭江舟以担保人的身份在2014年8月30日的借据上签名，但未约定保证期限，依法债权人有权自主债权届满之日起六个月内要求其承担保证责任，即原告应在2015年5月29日前向被告郭江舟主张权利，同时该借据上批注有“郭炎贤、郭江舟承诺于2016年12月还款20万元本金及利息，余款2017年叁月结付清。2016.11.27”，被告郭江舟再次以担保人的身份在批注下方签名，该承诺属于新的担保，但也未明确担保期限，债权人依法应在2017年9月30日前向被告郭江舟主张权利，保证期间届满，无证据证明债权人向保证人主张了保证责任，故被告郭江舟的对2014年8月30日借据涉及的借款的保证责任已免除；第三，被告郭江舟以担保人的身份在2014年7月23日的借据上签名，但未约定保证期限，原告应在2015年4月22日前向被告郭江舟主张权利，保证期间届满，虽因无证据证明债权人向保证人主张了保证责任致使保证责任消灭，但郭江舟于2016年9月21日签名承诺，在2016年10月底前付清2014年7月23日借据涉及的借款，其亦应承担相应的还款责任。 综上，本院认为原告与被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤之间存在民间借贷关系。原告诉请归还本金450万元的主张，其中400万元有法律和事实依据，本院应予支持，剩余50万元证据不足本院不予支持；原告诉请被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤支付借款利息，但双方约定的借款利率不符合法律规定，本院只能对符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的部分利息予以支持，2017年1月23日前被告已向原告支付436万作为该时间以前的利息（是否折抵本金本院另案认定），故涉案借款未付利息的起算时间应定在2017年1月24日；虽因无证据证明债权人在保证期间内向保证人主张了保证责任，被告郭江舟的保证责任免除，但被告郭江舟于2016年9月21日与被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤共同承诺，在2016年10月底前付清2014年7月23日借据涉及的借款，其亦应承担该笔借款的连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤于本判决生效之日起五日内偿付原告诸其红借款1700000元及相应利息【以1700000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月24日算至实际清偿日止】； 二、被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤于本判决生效之日起五日内偿付原告诸其红借款920000元及相应利息【以920000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月24日算至实际清偿日止】； 三、被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤于本判决生效之日起五日内偿付原告诸其红借款1380000元及相应利息【以1380000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月24日算至实际清偿日止】； 四、被告郭江舟对判决第一项承担连带清偿责任； 五、驳回原告诸其红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68910元，保全费5000元，诉讼费用合计73910元，由原告诸其红负担8910元，被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、郭炎贤、郭江舟负担65000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。