山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0281行初90号 原告吴瑞霞，女，汉族，1973年2月11日生，住胶州市。 被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号，统一社会信用代码：113702816752889972。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人高晓南，该单位工作人员。 被告胶州市综合行政执法局,住所地胶州市北京东路行政机关东楼,统一社会信用代码:11370281MB2835634L。 法定代表人李建勋，局长。 委托代理人张世乾，该单位工作人员。 第三人王锡德，男，汉族，1956年5月9日生，住胶州市扬州东路绿城玫瑰墅北区。 原告吴瑞霞因与被告胶州市人民政府、胶州市综合行政执法局，第三人王锡德行政处罚纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告胶州市人民政府、胶州市综合行政执法局、第三人王锡德送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴瑞霞，被告胶州市人民政府的委托代理人高晓南，胶州市综合行政执法局行政机关负责人罗宜平、委托代理人张世乾，第三人王锡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，被告胶州市综合行政执法局作出胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书，因王锡德未取得建设工程规划许可证进行建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年6月18日强制拆除位于胶州市××东路高架桥西侧建有的2处钢结构板房。吴瑞霞对胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书不服于2019年6月26日向胶州市人民政府提出行政复议申请，胶州市人民政府于2019年7月1日作出胶政复不字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书，认为吴瑞霞与所申请的行政行为没有利害关系，决定不予受理吴瑞霞的行政复议。 原告吴瑞霞诉称，2018年6月份原告吴瑞霞要租第三人王锡德(实际是原告王锡德妻子刘春萍的房权)房屋时（位置在胶州市××东路高架桥西侧红绿灯北侧所建钢构房5间,带后院,后院北侧凸出搭建一南北2米,东西25米木板厨房）,第三人王锡德说早已签了30年合同租给了他人，原告吴瑞霞最多租到12月30日。该处房屋2018年10月28日5时48分发生大火,现场由消防、公安部门一直封闭。原告吴瑞霞认为该着火案件是一起“纵火杀人案”，现在案子结果相关部门一直不告诉第三人。对消防部门重新认定为冷柜电器线路故障引发火灾,第三人不服,认为须继续走法律程序。关于这起着火案件,原告吴瑞霞和第三人王锡德已向公安部举报,坚决要求通过法律程序破案。2019年6月26日,王锡德拿着胶综法决字(2018)第201801100号强制执行决定书对原告说:这个事对原告有利害关系,原告吴瑞霞应该提行政复议申请,以免以后造成原告吴瑞霞与第三人王锡德之间的误会。如果硬要强制执行,对造成火灾现场破坏而不能破案的后果,应由胶州市人民政府赔偿第三人贰仟多万的损失,原告不负任何责任。胶政复不字[2019]第34号决定认为吴瑞霞与被申请人作出的具体行政行为没有利害关系,违背了客观实际。现场拆除后,无法认定火灾原因,无法对着火案件破案,最后也无法评定财物损失。因此请求胶州市人民法院在没通过消防、公安部门同意取消现场封闭之前,撤销胶综法决字(2018)第201801100号对封闭现场强制执行决定。消防、公安、综合执法局都是胶州市政府部门，把着火案件拖了8个月，消防认定冷柜起火，公安至今不立案、不破案，综合执法局又急着强拆破坏现场，他们配合的很好。胶政复不字[2019]第34号决定违背客观事实，请求在胶州市消防事故认定和公安局破案没决定取消封闭现场之前，撤销胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定。 原告提交证据如下： 证据一、《胶州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》一份，证明已申请行政复议，对复议不服。 证据二、《强制执行决定书》复印件一份，证明已知要强拆破坏现场，要求保护现场取消强拆。 证据三、《火灾事故认定复核申请受理通知书》复印件一份，证明现场火灾事故认定中。 证据四、《火灾事故重新认定书》复印件一份，证明火灾现场事故认定中。 证据五、《回执一份》，证明已将山东公安消防总队发函提复议请求。 被告胶州市人民政府辩称，2019年6月26日，原告向被告胶州市人民政府提出行政复议申请，被告胶州市人民政府经依法审查后，认为原告与胶州市综合行政执法局作出的具体行政行为没有利害关系，于2019年7月1日作出不予受理行政复议申请的决定。2019年7月1日，被告胶州市人民政府向原告邮寄了不予受理行政复议申请决定书（胶政复不字[2019]第34号）。根据行政复议法第十七条第一款之规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，被告胶州市人民政府于2019年6月26日收到原告的申请，并于2019年7月1日向原告邮寄了不予受理行政复议申请决定书（胶政复不字〔2019〕第34号），未超过法律规定的五个工作日审理期限。根据《山东省行政复议条例》第二十三条之规定“申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼”。本案中，原告是对胶州市综合执法局作出的强制执行决定书不服，法律、法规未规定对该种行政行为不服提起行政复议为提起行政诉讼必经程序，因此本案中被告胶州市人民政府不是适格的被告。综上，被告胶州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书合法，请贵院依法维持，驳回原告的起诉，以维护业已稳定的社会秩序和法律关系。 被告胶州市人民政府提交证据如下： 证据一、《胶州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》一份； 证据二、快递单复印件一份。 证据一、二同时证明被告胶州市人民政府作出行政复议的程序合法。 被告胶州市综合行政执法局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”而被告胶州市综合行政执法局作出的胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书是针对王锡德作出的，并非对原告吴瑞霞，该决定书对原告的合法权益明显不产生实际影响，也不存在利害关系。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告胶州市综合行政执法局提交证据如下： 《强制执行决定书》复印件一份，证明吴瑞霞与该决定书不存在利害关系，也对其合法权益明显不产生实际影响。 第三人王锡德述称，对吴瑞霞提出的在没通过消防、公安部门同意取消现场封闭之前，撤销胶综法决字（2018）第201801100号对现场强制执行决定，实际是相对时间条件下的请求，符合实际情况。关于第三人对胶综法罚字（2018）第201801100号决定，向第三人要《城乡建设规划许可证》方面已经终审，第三人也已提交再审申请，第三人请求的是房权房屋永久性保护。在本案中第三人只承认，是第三人拿着胶综法决字（2018）第201801100号决定告诉吴瑞霞她的，如果确定起火是吴瑞霞的责任，原告吴瑞霞要赔第三人贰仟多万的财物损失。造成无法认定、破案、评定的责任，应该追究当事人。 第三人提交证据如下： 《行政再审申请书》首页一张，证明第三人已向青岛市中级人民法院提交对强制决定不服申请再审的申请，已经立案。 经庭审质证，被告胶州市综合行政执法局对原告提交的证据质证如下：对证据一真实性、关联性无异议。对证据二真实性无异议，但对其证明事项有异议。对证据三、四、五，与本案无关联性。被告胶州市人民政府质证意见同被告胶州市综合行政执法局。第三人王锡德对原告提交的证据无异议。原告、被告胶州市综合行政执法局、第三人王锡德对被告胶州市人民政府提交的证据无异议。原告吴瑞霞、第三人王锡德、胶州市人民政府对被告胶州市综合行政执法局提交的证据无异议。原告吴瑞霞对第三人王锡德提交的证据无异议，被告胶州市综合行政执法局认为第三人王锡德提交的证据与本案无关联性，被告胶州市人民政府质证意见同被告胶州市综合行政执法局。 经审理查明，原告吴瑞霞称其租赁王锡德（王锡德妻子刘春萍的房权）位于胶州市××东路高架桥西侧建的钢结构房5间2018年10月28日5时48分发生大火，现场由消防、公安部门封闭。胶州市消防大队于2019年6月13日作出胶消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书，依据《询问笔录》10份、《火灾现场勘验笔录》1份、现场照片62张、《技术鉴定报告》3份、火灾现场图4份、监控录像，对发生火灾的原因认定如下：起火时间为2018年10月28日5时48分许，起火部位位于王锡德搭建板房西侧吴瑞霞租赁区域北侧厨房内；起火点位于王锡德搭建板房西侧吴瑞霞租赁区域北侧厨房内最北侧冷柜处；起火原因系冷柜电器线路故障引发火灾。2019年6月17日，被告胶州市综合行政执法局作出胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书，认定王锡德未取得建设工程规划许可证进行建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年6月18日强制拆除位于胶州市××东路高架桥西侧建有的2处钢结构板房。2019年6月24日，王锡德、吴瑞霞向青岛市公安消防大队提出胶州市××东路高架桥西侧红绿灯北侧“王锡德板房”火灾事故认定复核申请，青岛市公安消防支队作出青消火受字[2019]第0007号火灾事故认定复核申请受理通知书，受理了王锡德、吴瑞霞的申请。吴瑞霞认为在胶州市消防事故认定和公安局破案没有决定取消封闭现场之前，不应当拆除涉案房屋，故对胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书不服，于2019年6月26日向胶州市人民政府提出行政复议申请。胶州市人民政府于2019年7月1日作出胶政复不字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书，认为吴瑞霞与所申请的行政行为没有利害关系，决定不予受理吴瑞霞的行政复议。 本院认为，原告主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。根据行政诉讼法和司法解释的规定，原告是与被诉行政行为“具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织”；本案中，被告胶州市综合行政执法局作出胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书的行政行为相对人为第三人王锡德，该强制执行决定书并不涉及对原告吴瑞霞的权利处置。另，火灾现场是否需要保护，并不是胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书应否执行的法定事由。因此，原告关于其与被告胶州市综合行政执法局作出胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书存在利害关系的诉讼主张，本院不予支持。综上，对于原告请求撤销胶综法决字（2018）第201801100号强制执行决定书的诉讼请求，主体不适格，依法应驳回起诉，被告胶州市人民政府作出胶政复不字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书并无不当，本院予以支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吴瑞霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理许龙飞 书记员张春阳