wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初3038号 原告梁学仕，男，1985年1月15日出生，甘肃省环县。 被告孙兴汉，男，1987年2月12日出生，甘肃省环县耿人。 原告梁学仕与被告孙兴汉机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月5日，孙兴汉驾驶X号轻型普通货车沿洪大公路由西向东行驶至7KM+600M处与对向行驶的梁学仕驾驶的X1号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的财产道路交通事故。事故发生后，环县公安局交通警察大队立案调查，于2019年4月5日作出了第622822420198000460号道路交通事故认定书，认定被告孙兴汉承担本起事故的全部责任，原告梁学仕无事故责任。后经双方协商原告将车辆送至环县众奥汽车服务有限公司进行定损维修，需花费维修费15138.4元，最终以14000元的价格维修原告车辆，车辆维修后，被告仅向原告支付7500元之后便拒绝支付。现请求判决由被告赔偿原告车辆修理费6500元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程属实，对事故责任的划分无异议，事故发生后我让原告到西峰4S店进行维修，后来经过环县修理厂和西峰4S店对比，价格一致，就同意在环县维修，水箱框架是修理厂校正的，并没有更换，前杠也未必用了新的配件，车辆修好后我向修理厂支付7000元的修理费，下剩部分我打算分期赔偿，但我再去修理厂沟通时，修理厂拒绝让我查看车辆旧件，我再没有向原告支付费用。现要求提供发票及旧件，对没有更换的部件费用不予赔偿。 经审理查明：2019年4月5日，孙兴汉驾驶X号轻型普通货车沿洪大公路由西向东行驶至7KM+600M处与对向行驶的梁学仕驾驶的X1号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的财产道路交通事故。后经双方协商原告将车辆送至环县众奥汽车服务有限公司进行定损维修，预算需花费维修费15138.4元，后被告以14000元的价格与该公司达成维修协议。车辆维修后，被告向原告支付7500元，剩余部分被告以修理时水箱框架未更换为由拒绝支付。 2019年4月5日，环县公安局交通警察大队就涉案事故作出622822420198000460号《道路交通事故认定书》，认定被告孙兴汉承担本起事故的全部责任，原告梁学仕无事故责任。被告孙兴汉驾驶的X号轻型普通货车投保了交强险，事故发生后，保险公司已按照法律规定在交强险财产损失赔偿限额内向被告孙兴汉赔付2000元。另查明，X1号小型汽车本次修理过程中更换的受损配件在原告付清修理费后已销毁。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、修理费票据及清单、调查笔录、身份证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告孙兴汉驾驶机动车上路行驶期间未确安全注意义务，发生交通事故致原告的车辆受损，被告孙兴汉作为侵权人，对原告主张的合理损失应当依法应予赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，双方当事人无异议，应予采信。庭审中，原告向法庭提交修理费票据及清单，形式合法，内容真实，被告无异议，应当采信。被告孙兴汉辩称原告车辆的部分受损配件未更换，但不能提供合法有效的证据予以证实，且其称在修理过程中发现水箱框架没有换新件，却未及时与修理公司协商处理，应视为其对修理过程及修理结果的认可，故被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告孙兴汉于判决生效后十日内赔偿原告梁学仕车辆修理费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙兴汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱 彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19932号原告：张晖，女，1970年8月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：纵合(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马培利，该公司总经理。委托诉讼代理人：文敏。委托诉讼代理人：朱梦亚。原告张晖诉被告纵合(上海)实业有限公司(下称纵合公司)其他劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晖、被告纵合公司之委托诉讼代理人文敏、朱梦亚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月23日至2019年5月8日期间营养费1,300元；2.要求被告支付2018年12月12日至2019年6月11日期间误工费48,000元。原告于2018年7月13日进入被告处工作。工作期间，被告办公室进行装修，原告身体受到影响，导致原告多次至医院治疗。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1．上海市职业病防治院通气弥散残气报告单、放射诊断报告，旨在证明原告患有通气阻塞、肺炎。被告对该证据不予认可。2．医疗费票据、手写收据、购物小票、地铁发票、公交车票、出租车发票、签购单，旨在证明原告为了治疗疾病所支付的医疗费及其他费用。被告对该证据的真实性不予认可。3．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。纵合公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见：1．(2019)沪02民终2685号民事判决书，旨在证明双方不存在劳动关系。原告对该证据不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，由相应医师签字，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据2中医疗费发票由相应医院盖章，地铁发票、出租车发票由相应公司盖章，公交车票有相应编号，购物小票、签购单由相应商家出具，本院对上述证据的真实性予以认定，原告未证明手写收据的合法来源，无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认定。被告提供的证据1，由人民法院出具，本院对该证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。2019年5月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年12月15日至2019年6月14日期间误工费48,000元、2018年8月23日至2019年5月8日期间营养费1,300元。2019年7月25日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1313号裁决书作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2018年9月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年7月13日至同年7月30日间工资3,034.48元、2018年7月19日至20日、同年8月1日至22日间病假工资3,972.41元、违法解除劳动合同赔偿金6,000元、2018年7月19日至同年8月22日间医疗费1,071元。2018年10月22日，该会嘉劳人仲(2018)办字第1718号裁决书作出裁决，被告应支付原告2018年7月13日至7月31日间工资2,206.89元、2018年7月19日至20日病假工资551.72元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2019年1月14日，本院(2018)沪0114民初18937号民事判决书作出判决，一、被告应支付原告2018年7月13日至同年7月30日间工资人民币2,727.3元；二、被告应支付原告2018年7月19日至20日、同年7月31日至8月3日间病假工资计800.4元；三、驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元；四、驳回原告要求被告支付2018年7月19日至同年8月22日间医疗费1,071元的诉讼请求。原告不服本院判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院经审理认为，原、被告之间未形成劳动法意义上的劳动关系。2019年9月26日，该院(2019)沪02民终2685号民事判决书作出判决，一、维持本院(2018)沪0114民初18937号民事判决第三、四项；二、撤销本院(2018)沪0114民初18937号民事判决第一、二项；三、驳回原告要求被告支付2018年7月13日至同年7月30日间工资2,758.62元的诉讼请求；四、驳回原告要求被告支付2018年7月19日至20日、同年8月1日至22日间病假工资3,972.41元的诉讼请求；五、准许被告自愿偿付原告2,758.61元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，可以作为定案的依据。首先，原告基于与被告存在劳动关系主张被告支付营养费、误工费等，根据生效的法律文书已认定原、被告间未建立劳动法意义上的劳动关系，原告亦未有证据予以推翻该生效判决。故被告没有支付原告营养费、误工费的法定义务。其次，根据现有证据无法证实原告所称患有肺炎、支气管疾病等系因被告的办公场所装修导致。再次，被告与原告间就支付营养费、误工费亦无相应约定。故原告要求被告支付2018年8月23日至2019年5月8日期间营养费、2018年12月12日至2019年6月11日期间误工费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(四)项、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告张晖要求被告纵合(上海)实业有限公司支付2018年8月23日至2019年5月8日期间营养费1,300元的诉讼请求；二、驳回原告张晖要求被告纵合(上海)实业有限公司支付2018年12月12日至2019年6月11日期间误工费48,000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇一九年十一月二十九日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初167号 原告：巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴楚县。 法定代表人：肖树林。 委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：严山,男，1975年2月20日出生，现住址不详。 原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司与被告严山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼。被告严山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司（以下简称长信公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款638339元。2.判令被告支付迟延履行金82252.8元。3.案件受理费及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为:1.判令被告支付货款598339元。2.判令被告支付迟延履行利息82252.8元。3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2015年7月，被告严山承建图木舒克市春泽苑、伊水苑工程，因被告工地需要多孔砖、标准砖，被告严山要求原告长信公司为其提供，并指派贾某具体从事对账工作。原告如约被告向提供了货物，经原、被告双方结算，2015年3月25日至7月19日，原告共计向被告提供多孔砖1628900块、标准砖56700块。双方约定多孔砖单价为0.5元、标准砖单价为0.28元。后被告陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告598339元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。 被告严山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《销售合同》一份，拟证明原告与被告严山于2014年8月19日签订多孔砖《销售合同》，双方约定多孔砖每块单价0.5元。本院认证：符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。2.原告提交的结算单据一份，拟证明2018年2月13日，经双方结算，被告严山认可自2015年3月25日至2015年7月19日购买原告的多孔砖1628900块、标准砖56700块，并在结算单上签名。本院认证：符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。3.原告当庭陈述，原告自认被告严山已支付2015年3月25日至7与19日的货款200000元，还自认2017年底，前昆公司代被告严山向原告的法定代表人肖树林支付40000元。原告与被告约定标准砖单价为0.28元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告严山签订多孔砖《销售合同》，双方约定多孔砖每块单价0.5元。自2015年3月25日至2015年7月19日，被告严山购买原告的多孔砖1628900块、标准砖56700块。2018年2月13日，经双方结算，被告严山在结算单上签名确认。双方约定标准砖单价为0.28元。后被告严山向原告支付货款200000元，案外人前昆公司于2017年底代被告严山向原告的法定代表人肖树林支付40000元。被告严山至今尚欠原告货款590326元。 本院认为，原、被告于2014年8月19日签订的《销售合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2015年度，原、被告未签订书面《销售合同》，但被告严山继续从原告处购买多孔砖及标准砖，原告长信公司将货物交付于被告，被告应当支付货款。经计算，被告购买原告的多孔砖1628900块、标准砖56700块，货款为830326元，被告严山已支付240000元，原告长信公司诉请判令被告支付货款590326元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付其余货款，因与本案查明的事实不符，不予支持。原告与被告没有约定支付货款的时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定；“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。即被告应自2015年7月20日起至2019年5月12日止的支付逾期付款利息，以590326元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，原告请求判令被告支付迟延履行金82252.8元，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严山于本判决生效后十日内支付原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司货款590326元、迟延履行利息82252.8元； 二、驳回原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10906元、公告费600元，由被告严山承担10923元、原告巴楚县长信新型环保建筑材料有限责任公司承担583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张建芝 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇一九年十一月二日 书记员  鲁美玲 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44952号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王宜晓,女,1974年11月20日出生。被告：陈荣伟,男,1972年10月16日出生。本院受理原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行)与被告王宜晓、陈荣伟金融借款合同纠纷一案后，被告王宜晓、陈荣伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告经常居住地在浙江省温州市，故本案应当由浙江省温州市人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。现双方签订的《个人住房借款担保合同》第四十七约定：协商不成任何一方当事人应当向向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议的乙方为上海银行，其所在地为闵行区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖并无不当。被告王宜晓、陈荣伟提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王宜晓、陈荣伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王宜晓、陈荣伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十一月二十九日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执597号之一申请人侯双成，男，1976年9月20日出生，汉族。被执行人杨光琴，女，1986年5月18日出生，汉族。本院在执行申请人侯双成与被执行人杨光琴借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨光琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人杨光琴在中国农业银行股份有限公司***账户中的存款8100元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年十一月十二日书记员  赵伦伦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3552号 上诉人（原审被告）：任定彪，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：严继承，男，汉族，生于1965年4月11日，住四川省南充市高坪区。 上诉人任定彪因与被上诉人严继承建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人任定彪预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任定彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  青 卓
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1339号   申请执行人：段志林，男，1968年1月1日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住清徐县。   申请执行人：戴贵宝，男，1948年5月31日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：申志龄，女，1964年4月6日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住清徐县。   本院作出的（2019）晋0121民初2073号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申志龄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人申志龄名下的银行存款123100元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十一月二十九日   书记员 武玲玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初342号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：洪吉筹，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****。原告何春与被告洪吉筹侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、专利名称“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”】一案，本院于2019年1月30日立案。原告何春于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何春负担。原告何春已预交800元，退回原告何春400元。审 判 长  庄 毅人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴秀明，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币22,996.60元、利息1,633.97元、违约金等其他费用12,168.24元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月6日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计36,798.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴秀明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月15日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,996.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金22,996.60元；二、被告吴秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.90元，减半收取计187.40元，由被告吴秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5779号之一 申请执行人高燕萍，女，1994年9月10日出生，汉族，住广西省南宁市。 被执行人南宁中联文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人高燕萍与被执行人南宁中联文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲案字[2019]第2774号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁中联文化传播有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁中联文化传播有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4806号原告：周世权，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，确认送达地址江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：郁海轮，男，1983年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。原告周世权与被告郁海轮承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周世权及其委托诉讼代理人华银川到庭参加诉讼，被告郁海轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世权诉称：他是做木工的，他请了2个工人，包括他自己共3个人在郁海轮承包的工地上干木工活。至2019年2月1日，经结算郁海轮确认结欠他木工费36100元。承诺付款期届满后，他多次反复催讨，郁海轮至今分文未付。故起诉至法院请求判令：1.郁海轮立即支付价款36100元并承担该款自2019年2月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由郁海轮承担。被告郁海轮既未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年2月1日，郁海轮向周世权出具欠条1份，内容为：“今欠周世权2018年木工工资人民币叁万陆仟壹佰元整并约定于2019年2月24日前归还”。上述欠条出具后，因周世权认为郁海轮未及时履行支付价款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，郁海轮结欠周世权价款36100元，有周世权提供的欠条为凭，证据充分，郁海轮未及时支付所欠款项是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。周世权要求郁海轮支付价款36100元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。郁海轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过价款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郁海轮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周世权价款36100元并承担逾期付款利息（以36100元为基数，自2019年2月25日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元、保全费390元、公告费464.6元，合计1558.6元（周世权已预交），由郁海轮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周世权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  承雅平人民陪审员  苏秋亚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王海珠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币27,988.40元、利息5,153.68元、违约金等其他费用10,389.57元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年6月25日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,531.65元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年5月15日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,988.40元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金27,988.40元；二、被告李明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.70元，减半收取计249.80元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初191号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：广东华南通商贸发展有限公司普宁分公司，住所地：广东省普宁市**********普宁广场商业中心负一层局部及首层局部。负责人：翁泽辉。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告广东华南通商贸发展有限公司普宁分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月21日原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执290号 申请人吴建军，男，1970年7月16日生,汉族,柏乡县龙华镇龙东村。 被执行人武少龙，男，1988年12月3日生，柏乡县龙华镇后张村 吴建军与武少龙为追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0524民初509号民事判决书。于2019年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月28日向被执行人武少龙发执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：2019年8月1日，向房产管理部门发出协助执行通知书、查询其房产情况；2019年8月2日、2019年11月13日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未发现其可供执行的财产。申请人吴建军向本院申请执行的标的额为85200元，未执行85200元，2019年11月14日，我院对被执行人武少龙发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0524民初509号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  连利波
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初371号原告白宏立，男，汉族，1963年1月26日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人白若飞，男，汉族，1987年8月17日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。原告白宏立诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告白宏立起诉称，原告的房屋位于洛阳市涧西区高新辛店镇白营村三组，因洛阳综合保税区建设项目的需要，被纳入征收范围，因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年1月7日，被告对洛阳综合保税区建设项目成立的临时机构洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部作出《关于白营、后营社区城中村改造被征收户搬迁交房有关事宜的通知》，通知原告于2019年1月10日前办理搬迁、交房手续，逾期不办理将依法组织拆除，并扣除过渡费、取消补偿奖励。2019年2月15日，征收方对原告的房屋采取了停水、停电等逼迁行为。为核实被告征迁行为的合法性，原告向省、市、区等政府部门申请公开相关征地拆迁文件信息，根据上述部门的信息回复，得知原告房屋所在区域建设项目正在开展土地报批工作，没有房屋征收拆迁的相关文件信息。原告认为，被告未取得征收批准文件，即在原告房屋所在区域实施拆迁的行为严重违法，且侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特具状起诉。诉讼请求：依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法，并责令被告立即停止违法拆迁行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。本案中，原告白宏立的诉讼请求是：“请求依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法”。因集体土地在征收拆迁的过程中包括征收土地批复、征收决定、征收公告、补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆除、责令交出土地等一系列行为，征收拆迁行为并非一个独立的行政行为。原告对征收拆迁行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，笼统以征收拆迁行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确。经本院开庭前释明，原告坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告白宏立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年十一月十二日书记员 水浩浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1998号 原告：申卫文，女，汉族，1966年4月5日出生，住广西北海市海城区解放路13号，现住广西北海市四川南路顺怡花园十区。 原告：吴佩权，男，京族，1965年10月10日生，住广西北海市海城区解放路13号，现住广西北海市四川南路顺怡花园十区。 被告：北海实业开发有限公司，统一社会信用代码 914505006194421283,住所地广西北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，负责人。 第三人：中国银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码91450500899304845P,住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 原告申卫文、吴佩权与被告北海实业开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司北海分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉讼请求：一、解除原告申卫文、吴佩权与被告北海实业开发有限公司于2003年12月23日、24日签订的《商品房买卖合同》(销售合同编号：2B043)及《补充协议》。 二、被告北海实业开发有限公司支付原告申卫文、吴佩权与第三人中国银行股份有限公司北海分行以该房产为按揭所产生的购房贷款68000元，利息21426.89元，合计89426.89元。三、被告北海实业开发有限公司返还原告交纳首付购房款18326.00元，利息17318.07元，合计35644.07元。事实与理由：原告申卫文、吴佩权与被告北海实业开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买该公司位于本市外沙岛东3栋珍珠湾大厦二层2B043号房屋，双方约定：被告北海实业开发有限公司在原告申卫文、吴佩权支付首期款后为申卫文、吴佩权办理房产证，但至今被告北海实业开发有限公司未为申卫文、吴佩权办理房产证，亦未将房屋交付申卫文、吴佩权使用。原告申卫文、吴佩权与本案第三人中国银行股份有限公司北海分行签订的“合同编号（2003）北中银零房贷字第761号”《楼房抵押借款合同》的合同被告北海实业开发有限公司作为保证人，且本合同第三十二条明确原告申卫文、吴佩权授权本案第三人中国银行股份有限公 司北海分行将合同放下的贷款以支付购房价款的名义直接 付至被告北海实业开发有限公司的账户。鉴于以上理由，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，北海市中级人民法院已经立案受理申请人朱有勇对被申请人北海实业开发有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附：本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6771号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜艳丽，女，1971年11月4日出生，汉族，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人姜艳丽劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初2829号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。姜艳丽2017年6月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。姜艳丽未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向姜艳丽支付一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实：姜艳丽于2017年6月份在海阳市创实实业有限公司退休，退休时申报单位为海阳市创实实业有限公司，提供《退休证》。后众冶集团购买了海阳市创实实业有限公司。姜艳丽于1995年8月生育一子，提供《独生子女优待证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，姜艳丽作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第184号裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，众冶集团支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，姜艳丽服从裁决。一审庭审中，姜艳丽主张其为独生子女的母亲，2017年6月办理退休后，应该按照烟台地区2016年平均职工年工资63869元计算独生子女父母一次性养老补助金为19160.70元（63869元*30%=19160.70元）。众冶集团辩称其2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而姜艳丽及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未能提供相应的证据。2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。姜艳丽主张其系海阳市创实实业有限公司的退休职工，于2017年6月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，予以认定。姜艳丽主张原海阳市创实实业有限公司已经更名为众冶集团，故要求众冶集团支付其一次性养老补助。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，姜艳丽是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但没有书面证据，对众冶集团的辩解不予采信。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，众冶集团应该支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助为19160.70元（63869元×30%=19160.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助为19160.70元。案件受理费10元,减半收取为5元,由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初2823号 原告：王富英，女，1954年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区，现住霸州市。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 被告：林武高，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住霸州市。 原告王富英与被告林武高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 原告王富英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告工资款27000元人民币及利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月份前，原告给被告打工期间，票计欠原告工资30000元，给付原告3000元。于2016年8月25日被告给原告打欠条一张，证明欠原告工资27000元。原告多次向被告催要借款，至今未履行还款义务。给原告造成严重经济损失，原告无奈之下，诉至贵院。 本院经审查，原告提供的被告林武高的住址，经本院查找被告林武高不在此住所，被告林武高的电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告林武高的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告林武高的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告王富英的起诉。 案件受理费238元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓 琳 ——
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2691号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：郭希兵，男，1984年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告郭希兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告郭希兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元及违约金（违约金计算方式：按照同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至欠缴物业费实际给付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷中，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，经一审、二审及执行程序，现判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告方已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭希兵于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计686.48元（858.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  高 妍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4721号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：秦卫民，男，1972年2月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告秦卫民保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告秦卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款16562.24元及违约金12710元；3.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费300元及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买大众迈腾品牌汽车一辆，原告作为该笔贷款的共同偿债人为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月26日，原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买汽车一辆，车辆总价183000元，自行支付首付款55900元，通过在工行开发区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款127100元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息16562.24元。原告代偿后，被告未向原告支付前述垫付款项。原告遂诉至法院，请求依法裁决。 秦卫民未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年7月26日，秦卫民与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定秦卫民以分期付款方式向林润汽车公司购买大众迈腾汽车一辆，车价总款183000元，自行支付首付款55900元，透支金额127100元，由秦卫民分期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。同日，林润汽车公司（担保人）、秦卫民（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为秦卫民与贷款人工行开发区支行贷款的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为秦卫民偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为秦卫民垫付购车款105000元。秦卫民同意银行贷款审批到账后归还林润汽车公司，同时授权银行贷款可以直接打入林润汽车公司的账内。林润汽车公司为秦卫民提供的服务为有偿服务，服务费用共计22100元。合同约定，如秦卫民未能按照借款合同清偿借款本金及利息，导致林润汽车公司承担责任，或秦卫民出现可能危及林润汽车公司利益的行为时，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额30%的违约金。 因秦卫民未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿银行逾期债务16562.24元，最后一次代偿日期为2019年5月21日。林润汽车公司主张，秦卫民未偿还该垫付款。林润汽车公司因申请诉讼保全，支付因诉讼保全产生的保险费300元。违约金降低标准，按照贷款金额127100元的10％计算。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、二手车销售统一发票、保险单、车辆登记信息、代偿证明、电子回单、证人证言、员工身份证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。秦卫民未能按合同约定偿还工行开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息16562.24元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向秦卫民追偿该款项。秦卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求秦卫民偿还代偿款16562.24元，支付因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，在秦卫民逾期还款产生本息16562.24元的情况下，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金12710元，明显过高，本院依法予以调整，可以逾期本息16562.24元为基数，自2019年5月22日起至欠款实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百O七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦卫民于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款16562.24元。 二、被告秦卫民于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，以逾期本息16562.24元为基数，自2019年5月22日起至欠款实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 三、被告秦卫民于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取265.5元，财产保全费320元，合计585.5元，由被告秦卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙安修
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13920号原告：周怔瑜，男，1986年1月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：胡建清，男，1970年6月3日生，汉族，住江阴市。原告周怔瑜与被告胡建清定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周怔瑜及其委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告胡建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怔瑜向本院提出诉讼请求：1、判令胡建清立即归还周怔瑜预付款4万元，并承担利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止以4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由胡建清承担。审理中，周怔瑜减少诉讼请求1为判令胡建清立即归还预付款36000元并承担利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止以36000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其余诉讼请求不变。事实与理由：2019年6月2日，周怔瑜就其万悦城房屋的室内家具与胡建清签订一份定作清单，胡建清实收周怔瑜预付款4万元。清单签订后，2019年7月7日，周怔瑜明确向胡建清表示不再向其定作清单内约定的家具，并要求胡建清返还其已支付的预付款，但胡建清迟迟未予归还，特诉至法院，请求判如所请。被告胡建清未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，周怔瑜就家具定制与胡建清签订定作清单，周怔瑜预付胡建清价款4万元，后双方因故对定制清单的制作产生争议，于2019年7月7日一致确认解除定作清单并进行结算，胡建清承诺退还周怔瑜预付款36000元并承诺于2019年7月底付清。胡建清出具承诺后未按约付款，周怔瑜遂诉至本院。以上事实有定作家具清单、承诺及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，周怔瑜与胡建清之间的定作协议合法有效，当事人协议解除后，对预付款项进行结算并约定返还时间，系当事人真实意思表示，当事人均应全面按约履行。胡建清未按约履行，应承担履行之责并承担相应的违约责任，故周怔瑜要求胡建清返还预付款36000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合当事人约定及有关法律规定，本院依法予以支持。胡建清未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡建清应于本判决发生法律效力之日起10日内向周怔瑜返还预付款36000元及赔偿该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（周怔瑜已预交），由胡建清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周怔瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月二十七日书记员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1354号之一 申请执行人中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：李民 委托代理人赵德阳，贵州于道律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人贵州乌蒙山生物医药产业有限公司，住所地贵州省毕节市经济开发区小坝大道，统一社会信用代码：91520500076009001Y。 管理人：四川天德制药有限公司。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔0502民初5510号民事判决书，受理中建四局第三建筑工程有限公司申请执行贵州乌蒙山生物医药产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明，2018年5月28日四川省内江市中级人民法院已裁定四川天德制药有限公司与贵州乌蒙山生物医药产业有限公司等十二家关联企业合并重整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执1354号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 森
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1182号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卢某，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市闵行区。被告人汤某某，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2860号起诉书指控被告人卢某、汤某某犯非法组织卖血罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人卢某、汤某某及辩护人金晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人卢某与王喜军(已判刑)从本区西渡街道社区事务受理服务中心郑某某处获得献血指标后，通过君益劳务公司老板即被告人汤某某、员工龙如芹(已判刑)及陈庆玲，约定好获利分成，招募、组织罗某某、胡某某、尹某1、朱某、杨某、孙某某6人成功参加献血；通过舜远劳务公司赵进军(已判刑)约定好获利分成，招募、组织尚某某、韩某、赵某某3人成功参加献血；另，王喜军通过韩永鹏(已判刑)联系杨维海及王子豪，约定好获利分成，招募、组织代某某、王某1、邹某某、袁某某、刘某、王某2、金某某、王某3、尹某2、黄某10名学生成功参加献血。上述事实，被告人卢某、汤某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人王喜军、赵进军、龙如芹、陈庆玲的供述，证人郑某某、夏某某、尚某某、韩某、赵某某、罗某某、胡某某、朱某、尹某1、杨某、孙某某、代某某、王某1、邹某某、袁某某、刘某、王某2、金某某、王某3、尹某2、黄某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过,微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、上海市农商银行付款通知单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、汤某某以牟利为目的，非法组织多人卖血，其行为均已触犯刑律，构成非法组织卖血罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某、汤某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卢某、汤某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人汤某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1615号 申请执行人：曹某某，男，山丹县居民。 被执行人：赵某某，男，山丹县居民。 被执行人：尚某某，女，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人赵某某、尚某某、王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已履行案款10000元，于2019年11月25日交付7000元（当庭支付）；二、被执行人于2020年1月20日前交付案款5000元、于2020年6月30日前交付下剩全部案款11900元；三、被执行人于2019年11月25日交纳申请执行费414元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄博
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2490号 原告：太平财产保险股份有限公司山西分公司河津营销服务部，住址：河津市汾滨街以西东关商住小区1号楼6号15号商铺。统一社会信用代码：9114088ZMAOGTQYA9G。 负责人：王润，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李波，男。 被告：王学军，男。 委托代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 原告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称太平财险公司河津营销部）与被告王学军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险公司河津营销部的委托诉讼代理人李波，被告王学军委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财险公司河津营销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款16531.2元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月30日6时许，案外人闫林虎驾驶晋xxx号小轿车沿管裴线由东向西行驶至7KM＋200米处（太阳派出所西1200M），与王学军驾驶的由西向东行驶的无牌五征农用三轮车发生碰撞。造成双方车辆损坏的交通事故。经稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2017】第00221号道路交通事故认定书认定，案外人闫林虎承担事故主要责任，被告王学军承担事故次要责任。事故受损车辆晋MAC686英致牌车辆所有人为案外人王静静，该车辆在原告处投保交强险及车辆损失险39800元，事故发生后，案外人王静静无法从被告处获得赔偿，案外人王静静将原告起诉至山西省稷山县人民法院，山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初360号判决原告对王静静车辆损失、鉴定费、拖车费各项损失38328元进行赔付。根据法院判决被告负事故次要责任，应当在交强险先行赔偿2000元，剩余损失按40%承担赔偿责任14531.2元，共计赔偿原告16531.2元。为此，诉至法院，请求如前。 被告王学军委托诉讼代理人辩称，1、原告主张的请求缺乏依据；2、王学军已与案外人闫林虎就本次交通事故达成赔偿协议并履行完毕，不存在追偿问题；3、王学军因本次交通事故，造成终身残废，已经遭受了无法弥补的损失，不应支持原告的请求。 原告太平财险公司河津营销部向本院提供的证据有：1、（2018）晋0824民初360号判决书一份，证明该事故发生的经过及事故发生后应按事故责任的划分赔偿38328元；2、道路交通事故认定书一份，证明该次事故的责任认定。 被告王学军委托诉讼代理人对原告太平财险公司河津营销部提供的证据质证意见为：原告的证据1法院判决书仅提供复印件不是原件，不进行质证；对证据2没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日6时许案外人闫林虎驾驶晋xxx号小轿车沿管裴线由东向西行驶至7KM＋200米处（太阳派出所西1200M），与王学军驾驶的由西向东行驶的无牌五征农用三轮车发生碰撞。造成双方车辆损坏的交通事故。经稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2017】第00221号道路交通事故认定书认定，案外人闫林虎承担事故主要责任，被告王学军承担事故次要责任。经查，事故受损车辆晋xxx英致牌车辆在原告处投保交强险及车辆损失险39800元。事故发生后，案外人王静静无法从被告王学军处获得赔偿，将原告起诉至山西省稷山县人民法院，山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初360号判决书判决原告对王静静车辆损失、鉴定费、拖车费各项损失38328元进行了赔偿并认定被告王学军负事故40%的次要责任。 上述事实，有原告提供的山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初360号判决书、稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2017】第00221号道路交通事故认定书和当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，案外人王静静因交通事故受到伤害，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、补助费、误工费、营养费、护理费等损失的权利。本次交通事故造成原告在晋xxx英致牌车辆的车损险限额内赔偿了案外人王静静各项损失38328元，交警队交通事故认定书认定被告王学军承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由原告在交强险范围内赔付2000元，另外（2018）晋0824民初360号案件中已认定被告王学军应承担40%的赔偿责任，故剩余部分（38328元-2000元）36328元，应由被告王学军负40%的赔偿责任（36328元×40%）14531.2元，以及原告在交强险范围内赔付2000元，被告应赔偿原告（14531.2+2000）16531.2元。被告辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告王学军于本判决生效后，十日内返还原告太平财险公司河津营销部垫付的赔偿款16531.2元。 如被告王学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵艺欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1503号 申请执行人：覃仁勇，男，壮族，1979年10月18日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃仁勇与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为1176元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦香严
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6384号 原告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代理人：李明，该公司董事长。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川市德胜工业园区。 法定代表人：马金明，该公司董事长。 原告中建电子信息技术有限公司与被告宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中建电子信息技术有限公司于2019年11月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中建电子信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中建电子信息技术有限公司撤诉。 案件受理费10035元，退还原告中建电子信息技术有限公司。 审判长 雅 娟 审判员 张运友 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2731号之七 申请执行人：何国忠，住开鲁县。 被执行人：王召辉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王召辉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币19254.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铭岩
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初1674号 原告：裴同昌，男，汉族，1956年10月26日出生，现住河津市小梁乡寨上村，身份证号：142703195610262714。 委托诉讼代理人：裴宗阳，男，汉族，1987年10月25日出生，住河津市小梁乡寨上村，特别授权，与原告系父子关系。 被告：张俊龙，男，汉族，1973年3月9日出生，现住：河津市铝基地建行家属院南楼4门8号，身份证号：142703197303090317。 被告：张永清，男，汉族，1959年12月24日出生，现住：河津市小梁乡伯王村，身份证号：142703195912242719。 原告裴同昌与被告张俊龙、张永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告柴油款161482.65元并赔偿预期付款损失30681.7元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与二被告有直接利害关系的证据不足，原告请求所依据的事实不清、理由不足，故依法应驳回起诉。原告可在理清法律关系或补强证据后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告裴同昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵吉尚 人民陪审员  高水康 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13601号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：唐青青，女，苗族，1997年5月10日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：周志和，男，布依族，1977年9月23日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院公司）与被告唐青青、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院公司的委托代理人严进发、被告唐青青的委托代理人周志和、柏茂丽、贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不存在劳动关系，2018年7月1日之后，原告已将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告从未对被告进行招聘，也未对其实施劳动管理。被告唐青青辩称，被告于2018年7月14日应聘在原告处工作至2019年2月24日，岗位为综合病房护士。上班期间原告与被告签得有劳动合同，但原告未盖章、未返还被告一份，原告未给被告购买社会保险。关于原告提出2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营管理，被告并不清楚。被告只知道是原告招聘入职且上班地点就是贵阳求恩百姓综合医院。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。被告贵通公司辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵通公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年7月14日，被告唐青青进入原告处工作，岗位为综合病房护士。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），原告医院在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年2月24日起被告未再向原告提供劳动。2019年5月15日，唐青青向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第233-2号裁决：一、确认申请人唐青青与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年7月14日至2019年2月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人唐青青关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。本院认为，关于原告与被告唐青青是否存在劳动关系的问题。原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。故原告与被告唐青青自2018年7月14日起至2019年2月24日期间存在劳动关系。对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告唐青青与2018年7月14日至2019年2月24日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9063号原告：焦梦琪，男，1992年10月27日出生，汉族，住太原市。原告：陈立业，男，1992年2月1日出生，汉族，住太原市。被告：乔梁，男，1993年11月30日出生，汉族，住运城市。原告焦梦琪、陈立业与被告乔梁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦梦琪，陈立业，被告乔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦梦琪、陈立业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔梁付给原告15000及利息(利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止)；2.依法判令被告乔梁支付原告交通费、资讯费、误工费等，合计3000元；3.依法判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告欲将山西省太原市工商学院1号餐厅8号窗口转租给原告，转让费共25000元，原告已给被告通过支付宝支付15000元，并且双方签订协议，原告能顺利接手营业，则支付剩余10000元，如果不能接手营业，则不需支付剩余的10000元，并退还给原告已支付的15000元。最后并非原告自己不想承包，因其他的原因，导致山西省太原市工商学院1号餐厅8号窗口不能接手营业。而被告在自己有钱的情况下，故意不退还原告15000元，并将原告全部电话、微信等通讯方式拉黑。原告迫于无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔梁辩称，1.二原告诉请的15000元我无须退还，因为7月1日后原告未能继续承包该窗口系营业额未能达到餐饮公司要求的标准，而且在7月1日后二原告是在继续经营该窗口数日后才停止承包经营，并非在承租期满后未能继续经营；2.无需支付二原告诉请的资讯费、误工费等，二原告没有释明任何事实及理由，原告诉请于法无据且与本案没有事实上的关联，故我无需承担。经本院审理查明，被告陈述其于2019年2月起至7月1日承包了山西省太原市工商学院1号餐厅8号窗口出售铁板饭。2019年6月，二原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《餐厅转租》协议，就被告承租的山西省太原市工商学院1号餐厅8号窗口的事宜进行了约定：租期为2019年6月1日至2019年7月1日；转让费用为25000元，甲方已收到15000元，剩余10000元。租期内营业额归乙方所有；乙方因个人原因不详承包窗口或因违反餐饮公司规定，导致餐饮公司不允许乙方继续承包，甲方有权终止合同，收回房屋使用权，转让保证金不予退还；租期内发生的人为事故与甲方无关，如2019年7月1日后不能继续承包甲方将已支付的15000元退还给乙方。庭审中，双方均认可签订该协议后，二原告通过支付宝转账给被告15000元。该窗口二原告于2019年6月份实际进驻经营，至2019年7月中旬，因营业额不高，工商学院一餐厅收回了该窗口，并将该窗口承包给了其他经营户。二原告因未能继续承租餐厅的窗口，故诉至法院要求被告退还15000元。以上事实有原告提供的《餐厅转租》协议、中国银行交易流水明细、支付宝转账截屏、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，二原告与被告签订的《餐厅转租》协议，标的物为工商学院一餐厅8号窗口的承租权，该窗口位于工商学院一餐厅，不属于被告乔梁所有，被告无权对该窗口的经营权进行处分，《餐厅转租》协议为无效协议。原告在明知窗口属于餐厅管理的情况下，知晓应当与餐厅签订窗口承包协议的情况下，仍与被告签订《餐厅转租》协议，原、被告双方均有过错。协议无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉协议虽为无效协议，但结合法庭调查的实际情况可以看出二原告签订协议的目的是为了长期承租8号窗口，被告教授二原告铁板饭的做法也是为了将8号窗口转租出去。本院认为，二原告已经支付的15000元，应包含两部份费用，一部分为技术费用，二原告在被告处习得了经营铁板饭的制作方法、原材料供应渠道等，二原告应当尊重被告的技术成果，支付相应的技术费用；另一部分为窗口实际“转租”的租赁费用，2019年6月1日至7月1日这一时间段，为被告与山西省太原市工商学院一餐厅签订承包合同的租赁期内，二原告实际经营，应当支付被告该月相应的租金收益。因双方均未提供学习铁板饭制作的学习费用，也无证据证明当月租金及营业额的收入情况，本院根据本案事实和庭审中查明的情况，酌定技术学习费为1500元、一个月的租金收益为3500元。对于二原告诉请的其他费用，二原告并未提供相应的证据予以佐证，本院无法予以支持。综上，对于原告诉请的15000元保证金，被告应退还10000元，其余5000元为被告技术学习费用和租金收益的收入，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一项规定，判决如下：一、被告乔梁于本判决生效之日起十日内退还原告焦梦琪、原告陈立业10000元；二、驳回原告焦梦琪、原告陈立业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告焦梦琪、原告陈立业共同负担55元，被告乔梁负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇一九年十一月六日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2231号 申请执行人:唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司。 住所地:遵化市北环岛北侧。 法定代表人：王毓明。 被执行人：张凤清，男，汉族，1967年10月15日出生，住所地遵化市。 被执行人：劳德瑞，男，汉族，1964年4月12日出生，住所地遵化市。 被执行人：赵玉苹，女，汉族，1966年8月27日出生，住所地遵化市。 被执行人：张桂平，女，汉族，1966年9月2日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司与被执行人张凤清等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）冀0281民初2416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款105265元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人105265元，并承担执行费1478.97元，本院已执行。 本院认为，（2017）冀0281民初2416号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1478.97元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年4月27日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初2416号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执919号申请执行人：谢佳燕，女，1983年8月24日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：云南皇凯投资有限公司，住所地呈贡米兰园工业园区管委会。法定代表人：潘孜奕。关于申请执行人谢佳燕与被执行人云南皇凯投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云0114民初2562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告谢佳燕与被告昆明凯诚房地产开发有限公司签订的《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》于本判决生效之日起即刻解除；二、由被告云南皇凯投资有限公司在本判决生效后十日内向原告谢佳燕返还诚意金30000元，并支付该款自2009年7月25日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告谢佳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费260元，由被告云南皇凯投资有限公司负担。因被执行人云南皇凯投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢佳燕向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人公司名下财产已被昆明市中级人民法院处置，本院以向昆明市中级人民法院提交参与分配报告。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人公司名下财产已被昆明市中级人民法院处置，本院以向昆明市中级人民法院提交参与分配报告。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月十九日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1654号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彭昆艳，女，1970年4月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：金梦媛，女，1995年8月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松，该公司执行董事。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（原名昆明进力房地产营销策划有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人彭昆艳、金梦媛、原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司等合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初913号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 宋明涛二〇一九年十一月四日书记员 祖维灿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29580号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：贺金玲，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍地河南省民权县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贺金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告贺金玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金96739.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年10月28日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月28日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币200000元整，贷款期限为36个月（自2016年12月28日至2019年12月28日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后2016年12月28日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告贺金玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告贺金玲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币200000元；贷款期限为36个月（自2016年12月28日至2019年12月28日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金96739.61元，利息（含罚息）24089.53元和复利3293.76元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贺金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96739.61元，及自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元及公告费（以实际发生为准），由被告贺金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽01民终12722号 上诉人（一审被告）：沈阳凯林运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世靳，保兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邵现雨，男，1980年5月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾奇，辽宁常兴律师事务所律师。 上诉人沈阳凯林运输有限公司因与被上诉人邵现雨挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪人民法院(2019)辽0114民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人沈阳凯林运输有限公司的委托诉讼代理人张世靳，被上诉人邵现雨的委托诉讼代理人贾奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳凯林运输有限公司上诉请求：1.判令撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.判令诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同受法律保护。上诉人严格按照协议约定履行，无任何违约，上诉人不同意解除协议，协议应继续履行。 邵现雨辩称：双方挂靠合同未约定挂靠期限属于不定期挂靠，当事人可以随时解除协议，故当事人要求解除合同合法合理。 邵现雨向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除挂靠协议、返还车辆相关手续、配合原告办理所有权更名过户；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主。2013年5月原告与被告达成车辆挂靠协议，约定原告将辽Ａ×××××号重型自卸货车挂靠至被告单位，被告将运营手续租赁给原告使用，本车运营手续产权归被告所有，车辆产权归原告所有；被告按照国家规定的价格向原告代收代缴各种税费，被告每年收取管理费2000元等。该协议没有约定挂靠期限。协议履行期间，被告要求原告缴纳的相关费用过高。故原告诉讼至本院。 一审法院认为，原告与被告自愿达成车辆挂靠协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违法法律法规，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行自己相应的义务。现被告向原告收取的相关费用超过国家规定标准，系违约行为。同时，该协议对挂靠期限没有约定，属于不定期挂靠，当事人可以随时解除协议。故原告的诉讼请求，依法予以支持。 一审法院判决：一、解除原告邵现雨与被告沈阳凯林运输有限公司之间的车辆挂靠协议；二、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告辽Ａ×××××号车辆的相关手续；三、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告将辽Ａ×××××号车辆更名至原告名下。案件受理费减半收取50元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，沈阳凯林运输有限公司与邵现雨签订的《车辆挂号协议》，合法有效。本案争议焦点为案涉《车辆挂号协议》是否应予解除。该合同明确为挂靠服务合同，具有服务合同属性，由沈阳凯林运输有限公司为邵现雨提供服务，沈阳凯林运输有限公司挣取服务费和其他返款，双方间以信任为基础，应赋予车主享有解除合同自主选择服务者的权利。一审基于案涉《车辆挂号协议》系不定期挂靠且被服务者要求解除合同的事实，判决解除双方间服务合同符合法律规定。故对上诉人要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，沈阳凯林运输有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈阳凯林运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史致鹤 审判员  王时钰 审判员  宋 喆 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘鹏 书记员姚宇彤 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；