北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3629号原告：骆某1，男，1977年4月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。法定监护人：刘玉娟（骆某1之妻），女，1980年10月10日出生，汉族，同仁堂连锁药店有限责任公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：骆某2，男，1972年6月9日出生，汉族，北京市通州区永顺镇上营村村民委员会职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任某（骆某2之妻），女，1975年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：骆某3，男，2002年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：任某，女，1975年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。原告骆某1与被告骆某2、骆某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月11日第一次庭审，原告的法定监护人刘玉娟及委托诉讼代理人周玉纯、被告骆某2到庭参加诉讼。2019年10月30日第二次庭审，原告的法定监护人刘玉娟及委托诉讼代理人周玉纯、被告骆某2的委托诉讼代理人任某、朱雪媛、被告骆某3的法定代理人任某及委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市通州区芙蓉小区306号楼1单元***室房屋；依法分割位于北京市通州区西上园小区1区1号楼***室房屋；依法分割位于北京市通州区玉带河大街173号院2号楼4层***号房屋属于被继承人骆良、马淑玲共占房屋20%的遗产份额部分；2请求法院判令原告骆某1继承马淑玲在北京市通州区永顺镇上营村的股份1.9股；3、请求法院判令分割马淑玲、骆良名下的存款（含骆良名下的公积金）共计100497元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人骆良（2016年7月12日去世）及与马淑玲（2017年10月4日去世）系夫妻关系，二人育有骆某1、骆某2两个儿子。原告骆某1自2013年因病卧床，生活不能自理，长期需要人照顾。2018年原告骆某1经法院判决认定为限制行为能力人，原告骆某1妻子刘玉娟为其监护人。位于北京市通州区芙蓉园***号楼1单元***室房屋及北京市通州区西上园一区1号楼***室房屋系被继承人的遗产，被继承人去世后该房产由被告占有使用，被继承人其他财产情况也由被告持有。现原被告因被继承人的遗产继承问题产生分歧，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆某2辩称，对于芙蓉园、西上园、玉带河大街的房产，同意原告的请求，原告可以参与分割，但是对于原告可以继承的份额，请求法院依法判决。对于原告的第二项诉讼请求，我认可，没有异议，同意按照平均分配的原则进行继承。对于原告的第三项诉讼请求，认可没有异议，同意按照平均分配的原则继承。被告骆某3辩称，答辩意见同骆某2。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆良与马淑玲系夫妻关系，育有原告骆某1、被告骆某2两个儿子。骆良于2016年7月12日去世，马淑玲于2017年10月3日去世，其二人的父母均已去世。骆良及马淑玲的父母均先于二人去世。骆某2与任某系夫妻关系，骆某3为二人之子。位于北京市通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号房屋，登记在骆良名下。位于北京市通州区西上园一区1号楼***号房屋登记在骆良名下。上述两套房屋，原被告均认可为被继承人骆良及马淑玲的共同财产。位于北京市通州区玉带河大街173号2号楼4层***号房屋登记在马淑玲名下，性质为按份共有，其中骆良占10%份额、马淑玲占10%份额、原告骆某1占80%份额。2016年7月16日，北京薛鹏律师事务所出具见证书一份，见证申请人为马淑玲，见证律师为方晓东、唐长城。见证内容为一份遗嘱，内容为：立遗嘱人马淑玲，女，1950年6月26日出生，身份证号码×××，汉族，住北京市通州区西上园小区一区1号楼***号。立遗嘱人与骆良系夫妻关系，育有二子，分别为骆某2、骆某1，骆良于2016年7月12日病逝。遗嘱继承人骆某3（身份证号码×××）为骆某2之子，立遗嘱人与骆良在北京市通州区有楼房一套，房号为通州区西上园一区1号楼***号，该房为立遗嘱人与骆良的夫妻共同财产，为了解决遗产继承问题，特订立遗嘱如下：第一条、本遗嘱涉及的财产，1、通州区西上园一区1号楼***号房屋中属于我所有的二分之一的产权份额。2、我从骆良的遗产中依法定继承应取得的通州区西上园一区1号楼***号房屋六分之一的产权份额。第二条、我对财产处理意见，我去世之后上述第一条所记载的房屋份额遗赠给我孙子骆某3继承所有，其他子女不得干涉。本遗嘱一式三份，由立遗嘱人和遗嘱继承人各保留一份，北京薛鹏律师事务所保留一份。立遗嘱地点：北京市通州区梨园北街***号。立遗嘱时间：2016年7月16日。立遗嘱人：马淑玲。2016年12月11日，北京薛鹏律师事务所出具见证书一份，见证申请人为马淑玲，见证律师为方晓东、薛鹏。见证内容为一份遗嘱，内容为：立遗嘱人马淑玲，女，1950年6月26日出生，身份证号码×××，汉族，住北京市通州区西上园小区一区1号楼***号。立遗嘱人与骆良系夫妻关系，育有二子，分别为骆某2、骆某1，骆良于2016年7月12日病逝。遗嘱继承人骆某3（身份证号码×××）为骆某2之子，立遗嘱人与骆良在北京市通州区芙蓉园有楼房一套，房号为通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号，该房为立遗嘱人与骆良的夫妻共同财产，为了解决遗产继承问题，特订立遗嘱如下：第一条、本遗嘱涉及的财产，1、通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号房产中属于我所有的二分之一的产权份额。2、我从骆良的遗产中依法定继承应取得的通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号房产六分之一的产权份额。第二条、我对财产处理意见，我去世之后上述第一条所记载的房屋份额遗赠给我孙子骆某3继承所有，其他子女不得干涉。本遗嘱一式三份，由立遗嘱人和遗嘱继承人各保留一份，北京薛鹏律师事务所保留一份。立遗嘱地点：北京市通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号。立遗嘱时间：2016年12月11日。立遗嘱人：马淑玲。另查，2011年7月11日，北京上营社区股份合作社向马淑玲出具股权证一份，股东姓名为马淑玲，股份数额为3.8股。2019年7月10日，北京市通州区永顺镇上营村村民委员会出具证明，内容为：马淑玲，性别女，身份证号×××，为北京市通州区永顺镇上营村村民，其在上营村享有股份3.8股，每月底发放其生活补助1267元，马淑玲于2017年10月4日死亡，其生活补助发放至2017年10月，自2017年11月起停发。再查，2018年7月5日，原告骆某1的配偶作为申请人诉至北京市通州区人民法院，申请宣告骆某1限制民事行为能力案件，后法院于2018年10月30日作出2018京0112号民特***号判决书，认定骆某1为限制民事行为能力人，指定刘玉娟为骆某1的法定监护人。在本案审理过程中，本院依据当事人申请及提供的信息，依法调取了骆良、马淑玲的银行账户信息及骆良的公积金信息。根据调查结果显示，截止查询时，骆良名下银行账户留存情况为：中国工商银行股份有限公司北京九棵树支行留存36924.11元、兴业银行股份有限公司北京通州运河支行留存5127.67元，马淑玲名下银行账户留存情况为：中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行留存14923.61元、北京农商银行通州支行留存1286.46元。综上，骆良及马淑玲去世后，目前依据当事人提供的现有信息查明的留存的存款共计58261.85元。关于骆良的公积金账户，经查询，该账户开户日期为1996年12月1日，销户日期为2008年3月19日，最后一次提取日期2008年3月19日，余额为0元。经法庭询问，双方当事人主要争议为被告提供的马淑玲2016年的两份见证遗嘱，对此，原告称，根据其提供的证人及病历资料，可以证明马淑玲在2016年时患病严重，不具备完全民事行为能力，从被告提交的见证过程录像无法认定是马淑玲的真实意思表示，且被告提交的两份见证遗嘱不符合律师见证程序，认为两份见证无效。对此，被告表示见证遗嘱系马淑玲的真实意思表示，马淑玲当时具备行为能力，并提供了马淑玲的医院病案及外出活动录像等证据。后法庭将遗嘱见证律师传唤到庭审进行询问，核实了见证情况及见证过程，并详细的查看了律师事务所见证视频录像，该录像明确立遗嘱人马淑玲本人均亲自在场并清楚的表达了自己的意愿，并无他人干涉、强迫或引导的情况。对于本案涉及分割的房产及存款，双方当事人认可系骆良及马淑玲的遗产。本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，双方当事人主要争议焦点为马淑玲的见证遗嘱效力问题。对此，本院根据双方当事人提交的相应证据及对遗嘱见证情况的询问及审查，认为该两份律师见证遗嘱未出现明显违反见证程序的情况，且通过对见证律师的询问及见证录像的查看，无法证明原告所述的马淑玲已经无民事行为能力的情形。故对于原告主张马淑玲的两份见证遗嘱无效的主张，依据不足，本院不予采信。现就骆良及马淑玲的遗产分配本院作出如下认定：关于位于北京市通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号房屋，系骆良与马淑玲的夫妻共同财产，现其二人均已去世，骆良所享有的份额按照法定继承进行分割，马淑玲所享有的份额及其继承的骆良的部分份额按照其生前所立的遗嘱进行分割。综上，该该房屋由被告骆某3继承六分之四份额，原告骆某1继承六分之一份额，被告骆某2继承六分之一份额。关于位于北京市通州区西上园一区1号楼***号房屋，系骆良与马淑玲的夫妻共同财产，现其二人均已去世，骆良所享有的份额按照法定继承进行分割，马淑玲所享有的份额及其继承的骆良的部分份额按照其生前所立的遗嘱进行分割。综上，该该房屋由被告骆某3继承六分之四份额，原告骆某1继承六分之一份额，被告骆某2继承六分之一份额。关于位于北京市通州区玉带河大街173号2号楼4层***号房屋，经核实产权情况为按分共有，其中骆良占10%份额、马淑玲占10%份额、原告骆某1占80%份额。现骆良及马淑玲去世后，按照法定继承分割的方式，原告骆某1继承10%份额，被告骆某2继承10%份额。关于马淑玲生前所享有的北京上营社区股份合作社的股份3.8股，按照法定继承的分割方式，原告骆某1与依法继承享有1.9股，被告骆某2依法继承享有1.9股。关于骆良及马淑玲去世后，现依据当事人提供的银行账户信息，截止查询时的已知银行账户款项存款共计58261.85元，对此，根据本案查明的事实情况，原告骆某1曾患有脑出血，后经鉴定为器质性精神障碍，并经法院认定为限制性行为能力人，需要长期治疗，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故本院依据法律规定，在遗产分割时予以照顾。现综合本案的遗产情况及分配情况，本院认定该58261.85元由原告骆某1予以继承。对于骆良的住房公积金，该账户内金额在骆良在世前已全部提存销户，已经处分，无法查实，原告主张的该部分分割依据不足，本院不予支持。综上，对于原告骆某1主张分割的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区芙蓉园306号楼1层1单元***号房屋，原告骆某1继承六分之一份额，被告骆某2继承六分之一分割，被告骆某3继承六分之四份额；二、位于北京市通州区西上园一区1号楼***号房屋，原告骆某1继承六分之一份额，被告骆某2继承六分之一份额，被告骆某3继承六分之四份额；三、位于北京市通州区玉带河大街173号2号楼4层***号房屋，骆良及马淑玲共享有的20%份额中，由原告骆某1继承10%份额，被告骆某2继承10%份额。四、马淑玲所享有北京上营社区股份合作社的3.8股，由原告骆某1继承1.9股，由被告骆某2继承1.9股；五、骆良遗留的银行存款42051.78元（中国工商银行股份有限公司北京九棵树支行留存36924.11元、兴业银行股份有限公司北京通州运河支行留存5127.67元）及马淑玲所遗留的银行存款16210.07元（中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行留存14923.61元、北京农商银行通州支行留存1286.46元），共计58261.85元，由原告骆某1继承所有；六、驳回原告骆某1的其他诉讼请求。案件受理费29938元，由原告骆某1负担14969元（已交纳），由被告骆某2负担14969元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌