广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终59号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩基，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地址广东省罗定市。因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现押于罗定市看守所。指定辩护人李水弟，广东广鑫律师事务所律师。指定辩护人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈国家，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地址广东省罗定市。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现押于罗定市看守所。指定辩护人水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控被告人陈浩基、陈国家犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2018）粤5381刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人陈浩基、陈国家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省云浮市人民检察院指派检察员沈永泓出庭履行职务，上诉人陈浩基及其指定辩护人李水弟、上诉人陈国家及其指定辩护人水晓东到庭参加了诉讼。期间，广东省云浮市人民检察院于2019年6月12日建议延期审理，同年7月12日建议恢复审理；同年9月12日建议延期审理，同年9月17日建议恢复审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，被告人陈浩基、陈国家实施了如下盗窃行为：一、2018年2月19日上午，被告人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘被告人陈浩基来到罗定市船步镇东升小区旁，趁被害人李某1停放在路边的小汽车车窗没关之机，先由陈浩基伸手进入车窗打开车门，进入车内盗得华为牌手机一部，得手后再由陈国家驾车接应陈浩基逃离现场。经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗华为手机价值2787元。二、2018年2月16日12时许，被告人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘被告人陈浩基来到罗定市罗城街道泰德花园大门口附近，二人在被害人陈某1停放在路边的小汽车旁使用解码器解锁小汽车防盗锁后，由陈浩基进入小汽车内实施盗窃，盗得240元红包后再由陈国家驾车接应离开。三、2017年12月21日上午10时许，被告人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘被告人陈浩基到罗定市生江镇双脉村委双脉针织厂门前，趁被害人刘某1等人走远后，由陈浩基进入刘某1停放在双脉针织厂门前的小汽车实施盗窃，在盗得4万元现金后由陈国家驾驶摩托车接应离开。原判另查明，案发后被告人陈国家于2018年3月18日到素龙派出所投案，被告人陈浩基于同年4月11日被抓获归案。经对被告人陈国家的人身及住处进行搜查，公安机关扣押了粤Ｗ×××××红色男装摩托车一辆、粤Ｗ×××××车钥匙一串、双面胶一卷、深蓝色连帽羽绒一件、蓝色牛仔裤一条、黑面白底牛津布鞋一双、手机一部；经对被告人陈浩基的人身及住处进行搜查，公安机关扣押了摩托车头盔两只、红色外套一件、红间黑间条外套一件、灰色外套一件、苹果牌手机一部。经鉴定，2017年12月21日、2018年2月16日、2018年2月19日三宗盗窃案中出现于案发现场监控区域的嫌疑车均与被鉴定样本（陈国家驾驶的粤Ｗ×××××摩托车）是同一辆车。原判认定以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查、检查、辨认等笔录以及鉴定意见、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人陈浩基、陈国家以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在公诉机关指控被告人陈浩基、陈国家实施的三宗盗窃作案中，均由被告人陈浩基进入车内实施盗窃，被告人陈国家驾车望风及接应，并在事后分赃，二被告人在共同犯罪中分工不同，但所起作用相当，故不予区分主从犯。起诉指控的第二宗事实的盗窃数额，经查，被害人陈某1的陈述及证人沈某的证言能够相互印证的仅有20个12元红包的数额，故原审法院认定被害人被盗数额为240元。对指控二被告人在第一宗盗窃作案中盗窃被害人李某1的华为牌手机一部的事实，在第二宗盗窃作案中盗窃240元的事实，及在第三宗盗窃作案中盗窃4万元的事实，有被告人本人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、物证、书证、指认、辨认笔录、指认照片、鉴定意见等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。二被告人归案后均未能如实供述其主要犯罪事实，均不属坦白，但被告人陈国家能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。各被害人的损失，应由被告人陈浩基、陈国家予以退赔。二被告人被扣押的物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人陈浩基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。二、被告人陈国家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。三、由被告人陈浩基、陈国家在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔2787元给李某1，退赔240元给陈某1，退赔40000元给刘某1。上诉人陈浩基上诉提出：1.其没有盗窃李某1的手机；2.刘某1拿到工程款时间与失窃时间相隔长，本案没有充分证据证实刘某1失窃4万元，其盗窃所得是一包利是红包包裹，并没有盗得4万元；3.原判不分主从犯，其与同案人的刑期应该相同，但其量刑比陈国家重，原判量刑不当。请二审法院公正判决。上诉人陈浩基的指定辩护人提出:1.本案价格认定结论书中认定手机价值与事实不符，不能作为定案证据；2.本案认定陈浩基盗得被害人刘某14万元现金的证据不足。综上，建议二审法院改判。上诉人陈国家上诉提出：1.原判认定其与陈浩基盗窃李某1手机的证据不足；2.原判认定其与陈浩基盗走刘某1车内4万元不是事实。原判量刑过重，请求二审对其从轻判处，改判缓刑。上诉人陈国家的指定辩护人提出：1.上诉人在共同盗窃行为中起辅助作用，一审不区分主从犯不当;2.罗定市物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》对涉案华为手机作出的价格认定结论不真实客观，一审据此认定的盗窃数额不准确。出庭检察员的出庭意见：1.一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。关于陈浩基、陈国家两人分工合作进行盗窃的事实，从陈浩基的供述以及陈国家在一审庭审的供述可以证实两人是由陈国家驾车尾随被害人驾驶的车辆然后再由陈浩基伺机进入被害人车辆进行盗窃的事实。在第二、第三宗事实，也是由陈国家进行驾车，由陈浩基物色被盗车辆并实施盗窃的行为，两人是分工合作的关系，因此一审法院判决认为两人不区分主从犯是有依据的。2.关于案件涉案金额的问题。（1）第一宗犯罪事实中，根据监控视频可以看到，陈浩基在重新坐上陈国家驾驶的摩托车时，从他的口袋掏出一台手机进行端详，而陈浩基虽然辩解他没有盗窃任何物品，监控中显示的手机是他家人的，而根据他儿子陈某4的证言，能够证实陈浩基平时只使用一台苹果5手机，并没有使用其他手机也没有其他人在家中遗漏手机的可能；再结合被害人对遗失手机特征的描述，可以证实上诉人陈浩基案发当日进入被害人车辆盗窃到一台手机的事实是确实的。根据被害人的证言，被害人被盗的是一台华为的手机，而且他还提供了手机包装盒照片以及该手机在2018年的市场价格，也能够证实价格认定的2787元符合手机价值。（2）关于第三宗刘某1被盗4万元金额的问题。除了刘某1证实他当天将4万元放进他的车辆，这个事实也得到了他侄子的印证，而根据监控视频所看到的陈浩基从车上盗得的物品的特征与刘某1所提供的物品特征是一致的。而且刘某1事后也提供了购房合同、收据等书证去印证其于2017年12月的确是准备买房支付首付的事实，根据上述的证据可以印证刘某1丢失了4万元的金额。3.关于陈浩基和陈国家的量刑问题。一审认定陈浩基、陈国家以非法占有为目的，三次共同盗窃他人财物共计43027元的犯罪事实已经构成了盗窃罪，无论是根据盗窃数额较大的起点还是根据多次盗窃的行为，陈浩基、陈国家的量刑均在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，一审法院对二上诉人分别判处一年八个月、一年六个月并处罚金的量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员提供了以下证据：1.刘某1的询问笔录：2017年11月21日上午，我驾驶粤Ｗ×××××号起亚小汽车去到罗定市桥头工地，我停好车到工地10分钟左右，后准备离开时发现我小汽车副驾驶位的储物柜被打开，我就发现我的钱不见了。这4万元我是在2017年12月21日早上放到车上的，当时我的侄子刘某2在我的车上，应该看到我放到储物柜。这4万元是用印有中国邮政的灰色胶袋装着的，是我去长泽公司二楼找黄某老板拿的，我准备将这4万元用于买房。《江景豪庭购房合同》其实相当于认购书，还不是正式的房屋买卖合同，等到以后交房时才会有正式的合同和办理证件。江景豪庭的老板谭某也在购房合同上签名并按了指模，他也要对该购房合同负责的。购房合同抬头乙方为刘某1，而最后落款乙方写着黄某1的原因是当时我没有钱了，定金是黄某1帮我付的。2017年12月23日那天黄某1去江景豪庭那边认购买楼，之前我和他去看过房子，他也知道我喜欢三楼，所以他打电话跟我说，他有5万元，他自己看中那套先交三万元定金，再顺便帮我也交了两万元定金认购B栋303房。我就说好，以后收回工程款再把钱还给他，当时签合同我也没有在场，是黄某1帮我交定金并签合同的，所以签了黄某1的名字。2017年12月23日的定金两万元是黄某1帮我给的。我购房款的钱主要是我做工程收到的工程款。2.刘某1提供的江景豪庭购房合同、图纸还有谭某为收款人的收据印证刘某1所陈述的上述买房的过程以及交购房款的情况。上述证据主要为了佐证刘某1陈述其被盗的四万元确实准备用于购买房屋。经审理查明，上诉人陈浩基、陈国家有以下盗窃事实：一、2018年2月19日上午，上诉人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘上诉人陈浩基来到罗定市船步镇东升小区旁，趁被害人李某1停放在路边的小汽车车窗没关之机，先由陈浩基伸手进入车窗打开车门，进入车内盗得华为牌手机一部，得手后再由陈国家驾车接应陈浩基逃离现场。经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗华为手机价值2787元。以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：（一）上诉人陈浩基的供述与辩解，证明2018年2月19日（正月初四）上午，陈国家驾驶男装摩托车搭乘其来到罗定市船步镇东升小区，发现在小区里的水果档旁停放的一辆小汽车没有关车窗，其便下车伸手进车窗打开车门，其准备盗窃车内物品时汽车警报响起，其马上逃跑并使用其手机（号码189××××2097）打电话给陈国家接应逃离现场。整个过程其没有盗得财物，其在逃跑过程中放进前胸袋的是其盗窃过程中掉在车上的手机。（二）上诉人陈国家的供述与辩解，证明2018年2月19日（正月初四）上午，其驾驶红色男装摩托车搭着陈浩基来到罗定市船步镇东升小区的市场附近，陈浩基让我尾随一辆深灰色的小汽车，当该小汽车在一间水果店停车后，陈浩基下车并与其手机（号码188××××6869）保持通话。陈浩基自行走到那辆小汽车旁，但其没有留意陈浩基的行为。不一会那辆小汽车的报警器响了，陈浩基便往小汽车车尾方向走去并在电话里让其去接应离开。（三）被害人李某1的陈述，证明2018年2月19日9时40分许，其驾驶一辆别克小轿车搭乘其妻子白某来到罗定市船步镇东升小区的一间水果店，其与妻子下车后用遥控器锁好车门便到水果店买水果，下车前其将一部华为牌手机放在副驾驶位置上充电。约五分钟后，其听到小汽车的警报声便出来查看，发现小汽车副驾驶位置的车窗没有完全关闭并足够成人手臂深入，而放在车上充电的华为牌手机被盗。（四）证人白某的证言，证明2018年2月19日9时40分许，其与其丈夫李某1驾车来到东升小区的水果档买水果，下车时看见其丈夫的华为mate9手机放在车上充电。因其在车上时打开了车窗，下车时忘记关上，因此留下了可供伸手进入的缝隙。其与丈夫回到车后发现放在车上充电的华为mate9手机不见了。（五）证人陈某2的证言、辨认笔录，证明其经观看2018年2月19日上午东升小区的监控视频，视频中9时34分到9时35分拿着手机上车牌为粤Ｗ×××××号红色男装摩托车离开的反戴蓝色鸭舌帽的男子就是素龙马兰村委牵牛岗的陈浩基。经辨认，其辨认出陈浩基。（六）证人陈某3的证言，证明经其辨认公安民警出示的视频截图，其辨认出截图中驾驶红色男装摩托车的人是其儿子陈国家，而视频中的红色男装摩托车正是其儿子的摩托车，公安民警搜查到的衣服、鞋子与视频截图中其儿子陈国家所穿的一致，而坐在其儿子陈国家车后的人疑似曾与陈国家一起在云浮市盗窃的陈浩基。（七）证人陈某4的证言、辨认笔录，证明其母亲不在家，家里只有父亲陈浩基、奶奶与其，其父亲陈浩基只有一部苹果5手机，其本人使用的是苹果6手机，而奶奶没有手机，期间也没有人遗留手机在家中。其经观看船步镇东升小区2018年2月19日的监控视频，视频中9时30分至9时36分下手作案的人正是其父亲陈浩基，其父亲作案时穿的灰色外套已被公安机关扣押，在视频中驾驶红色男装摩托车载着其父亲偷东西的男子是同村的陈国家。经辨认，其辨认出陈国家。（八）证人陈某5的证言、辨认笔录，证明其观看船步东升小区2018年2月19日9时30分至9时36分的监控视频，视频中驾驶摩托车的人是陈国家，下手盗窃的人是陈浩基，二人均为马兰村人。经其辨认，其辨认出陈浩基、陈国家。（九）接受证据清单、视频、协议、包装盒照片、业务回执，证明被害人李某1向公安机关提供被盗手机包装盒照片、手机号码使用手机套餐、补办手机卡回执、触发被盗财物小汽车防盗器演示视频的情况。（十）调取证据通知书、客户详单、通话记录，证明经调取被害人李某1使用手机号码2018年2月19日至2018年3月6日的通话记录，其中2018年2月19日无通话记录；经调取上诉人陈浩基使用的手机号码189××××2097的通话记录，该号码与上诉人陈国家的手机号码188××××6869在2018年2月19日上午8时54分、9时8分、9时23分、9时49分有通话记录。（十一）监控视频，证明监控视频时间2018年2月19日9时31分55秒，被害人李某1驾驶的小汽车在东升小区的一间水果店停车，同时上诉人陈国家亦驾驶红色男装摩托车搭乘陈浩基在相距不远处停车；2018年2月19日9时32分5秒至31秒，李某1夫妇下车后，上诉人陈国家搭乘陈浩基来到李某1小汽车右前方停车，陈浩基下车观察；2018年2月19日9时33分12秒，上诉人陈国家调转车头在李某1小汽车右前方停车；2018年2月19日9时33分41秒至9时34分10秒，上诉人陈浩基带着头盔步行绕李某1小汽车一圈并用脚踢了一脚小汽车左前轮胎，期间陈国家视线方向为水果档及陈浩基，后陈浩基返回陈国家处摘下头盔交给陈国家；2018年2月19日9时34分17秒至9时34分36秒，陈浩基在其左前胸口袋拿出手机拨打电话，陈国家有从其右边裤袋拿出手机动作；2018年2月19日9时34分38秒至9时34分41秒，陈浩基左手拿着手机放在左耳接听，右手伸进李某1小汽车副驾驶位置车窗并打开副驾驶车门，9时34分42秒小汽车报警装置启动的同时陈浩基保持左耳接听电话状态探身入车内，9时34分46秒陈浩基在小汽车内拿取物品后放进其左前胸口袋后快速往小汽车后方离开，9时34分50秒陈国家启动摩托车尾随陈浩基离开；2018年2月19日9时35分0秒，陈浩基右手拿着一部手机快速坐上陈国家的摩托车尾座，9时35分4秒陈浩基坐在摩托车上从其左前胸口袋取出一部手机端详，陈国家驾驶摩托车搭乘陈浩基离开现场。（十二）监控视频截图、指认笔录，证明上诉人陈国家指认其于2018年2月19日上午作案时所穿衣裤、鞋子及该日在东升小区作案时视频截图中驾驶摩托车的其本人，坐在其摩托车后座及拉开小汽车门的是陈浩基；上诉人陈浩基指认2018年2月19日上午作案时驾驶摩托车的是陈国家，坐在陈国家摩托车后座及站在小汽车旁的人是其本人；被害人李某1指认2018年2月19日上午东升小区监控视频时间9时35分4秒至9时35分6秒坐在摩托车后座的盗窃嫌疑人左手拿着的手机的形状、大小等外形特征与其失窃的华为mate9手机一致；证人陈某2、陈某3、陈某4指认2018年2月19日上午东升小区监控视频中作案的二人为陈浩基、陈国家。（十三）价格认定结论书，证明经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗华为手机价值2787元。（十四）侦查实验笔录，证明公安机关经对粤Ｗ×××××号的别克小汽车进行侦查实验，侦查结果表明，被害人李某1的别克小汽车防盗功能在车辆防盗没有解锁的状态下受外力震动下不会触发，但打开车门会触发，表现形式为双闪灯闪烁及喇叭同时鸣叫。（十五）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明公安机关于2018年2月19日对罗定市船步镇新市场东升小区大道、被盗财物小汽车进行勘查，未发现有价值的痕迹、物证。二、2018年2月16日12时许，上诉人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘上诉人陈浩基来到罗定市罗城街道泰德花园大门口附近，二人在被害人陈某1停放在路边的小汽车旁使用解码器解锁小汽车防盗锁后，由陈浩基进入小汽车内实施盗窃，盗得240元红包后再由陈国家驾车接应离开。以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：（一）上诉人陈浩基的供述与辩解，证明其在案发当天与陈国家兜风经过泰德花园，因捡到解码器所以想试一试是否能用，碰巧解锁了路边的一辆小汽车，于是其便让陈国家在离二三十米远的地方等，其本人进入车内盗窃，在盗得约一百元后离开，事后分了几十元给陈国家。（二）上诉人陈国家的供述与辩解，证明其曾驾驶摩托车搭乘陈浩基出去玩并途经泰德花园，陈浩基下车盗窃并在事后分了几十元给其。（三）被害人陈某1的陈述，证明2018年2月16日中午12时许，其将一辆丰田花冠小汽车停放在罗定市泰德花园正大门口路边，下车时其忘记拿车上物品，到了下午5时才发现车内现金被盗。被盗的现金约1000元，其中储物箱内约有200元过路费，其妻子沈某准备的12元的红包20只共240元及其女儿包包内的红包等，估计红包内现金共有800元，而女儿红包的总额是根据其儿子红包估算的。（四）证人沈某的证言，证明被盗走的由其本人准备的一盒红包、其女儿包包里面的红包以及其丈夫陈某1放在驾驶位旁的现金共800多元，其中其本人准备的红包20只，每只12元，共240元，而女儿红包的总额是根据其儿子红包估算的。（五）证人陈某4的证言，证明其经观看监控视频，确认2018年2月16日12时38分至12时53分在泰德花园监控视频中下手盗窃的人就是其父亲陈浩基，驾驶红色男装摩托的人是陈国家。（六）证人陈某5的证言，证明其经观看监控视频，确认2018年2月16日12时38分至12时53分在泰德花园监控视频中下手盗窃的人是陈浩基，驾驶摩托车的人是陈国家。（七）受案登记表、受案回执，证明陈某1于2018年2月16日19时许向素龙派出所报案称其停放在泰德花园大门口路边的一辆小轿车约1000元被盗的事实。（八）监控视频，证明监控视频时间2018年2月16日12时49分47秒至12时50分04秒，上诉人陈国家驾驶一辆红色男装摩托车搭乘上诉人陈浩基来到被害人陈某1停放的小汽车右后轮胎旁停下并观察小汽车，其中陈浩基有从口袋里取物动作；12时50分07秒至12时50分53秒，上诉人陈国家搭乘陈浩基来到小汽车尾部停下，二人继续观察该小汽车，其中陈浩基时而察看手中物品；12时50分55秒及12时50分56秒，该小汽车尾部灯各闪烁一次；12时50分57秒，上诉人陈浩基随即下车，上诉人陈国家将摩托车驶至小汽车前方不远处调头，其摩托车正对小汽车；12时51分5秒陈浩基打开小汽车左后车门并进入车内翻找物品，12时51分22秒陈浩基打开小汽车驾驶室车门并进入车内翻找物品，12时52分4秒陈浩基离开小汽车驾驶室并打开车尾箱翻找物品，12时52分19秒陈浩基左手有插进外套左口袋的动作并随手关闭车尾箱；12时52分26秒，陈浩基右手举起摸头，同时陈国家驾驶摩托车前来接应，12时52分39秒陈浩基上车后二人离开现场。（九）监控视频截图指认，证明上诉人陈浩基、陈国家及证人陈某3、陈某4、陈某5指认2018年2月16日出现在案发现场监控视频中驾驶男装摩托车的男子是陈国家，坐在该车上的男子是陈浩基。（十）调取证据通知书、通话记录，证明上诉人陈浩基使用的手机号码189××××2097与上诉人陈国家的手机号码188××××6869在2018年2月16日11时6分、11时16分、12时10分、12时50分有通话记录。（十一）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明公安机关于2018年2月16日对罗定市素龙街道泰德花园大门口路边被盗财物小汽车进行勘查，未提取到任何可疑物品。三、2017年12月21日上午10时许，上诉人陈国家驾驶改装车牌的红色男装摩托车搭乘上诉人陈浩基到罗定市生江镇双脉村委双脉针织厂门前，趁被害人刘某1等人离开后，由陈浩基进入刘某1停放在双脉针织厂门前的小汽车实施盗窃，在盗得4万元现金后由陈国家驾驶摩托车接应陈浩基并逃离现场。以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：（一）上诉人陈浩基的供述与辩解，证明其与陈国家在案发当天在生江镇发现被害人的小汽车没有闪灯，认为该车没有锁门，其便下意识地上前尝试拉开车门，而陈国家意识到其要做什么而自觉地去看着被害人。其从车内盗得两百多元，其中分了一百多元给陈国家。（二）上诉人陈国家的供述与辩解，证明其在案发当天与陈浩基去了生江镇，陈浩基如何打开他人车门其不清楚，其只是负责驾驶摩托车，事后陈浩基对其说拆了红包并分给其一百多元。（三）被害人刘某1的陈述，证明2017年12月20日下午，其驾驶小汽车找长泽公司黄某拿到工程款4万元，该4万元由400张的100元面额纸币组成，纸币有新有旧。次日，其将用印有中国邮政字样的灰色袋子装着的4万元放在小汽车副驾驶位前的储物箱里，后驾驶该小汽车搭乘刘某2来到针织厂门口停下，其与刘某2下车后按下防盗锁便离开，放在储物箱内的4万元没有拿走。15分钟后，其与刘某2回到车内发现储物箱内的4万元现金被盗。（四）证人刘某2的证言，证明2017年12月21日10时许，其搭乘刘某1驾驶的小汽车，期间其看见刘某1从口袋里拿出一个包裹着的东西放在副驾驶位置前面的储物箱里。二人来到针织厂门口下车，其看见刘某1按了一下防盗锁，二人便往工地走去。当二人回到小车处时，刘某1发现副驾驶位的储物箱被打开，并对其说放在储物箱内的4万元被盗，其才知道放在储物箱内的包裹物是钱。（五）证人黄某的证言，证明2017年12月20日下午，刘某1找其领取4万元工程款，其向刘某1支付了现金，现金的纸币有新有旧，刘某1将领走的钱用塑料袋装着后离开。次日，刘某1告诉其该4万元工程款被盗。（六）证人陈某4的证言，证明其经观看监控视频，确认2017年12月21日10时10分至10时16分在生江北桥头监控视频中下手盗窃的人就是陈浩基，驾驶红色男装摩托车的人是陈国家。（七）证人陈某5的证言、视频截图，证明其经观看监控视频，确认2017年12月21日10时10分至10时16分在生江北桥头监控视频中下手盗窃的人是陈浩基，驾驶摩托车的人是陈国家。（八）受案登记表、立案决定书，证明刘某1于2017年12月21日11时05分向生江派出所报案称其于2017年12月21日10时10分停放在双脉针织厂门前的一辆小汽车内的4万元现金被盗的情况。（九）借支单，证明刘某1于2017年12月20日收到黄某支付给他的4万元的事实。（十）监控视频，证明监控视频时间2017年12月21日10时11分2秒，被害人刘某1驾驶一辆小汽车来到罗定市生江镇双脉村委双脉针织厂门前停车，10时11分15秒，车上人员下车并关上车门后小汽车尾部灯闪烁一次；10时11分29秒至10时11分49秒，上诉人陈国家驾驶红色男装摩托车搭乘陈浩基在上述小汽车右前方路口停车，陈浩基戴着头盔下车后，陈浩基、陈国家二人目送刘某1等人走入路口拐角处；10时11分49秒至10时11分51秒，陈浩基视线往上述小汽车方向看了一眼后摘下头盔交给陈国家；10时11分55秒至10时12分4秒，陈浩基走到路口拐角处往刘某1等人离开方向观察，同时陈国家驾驶摩托车往刘某1等人离开方向行驶；10时12分30秒，陈浩基步行至刘某1的小汽车并绕行观察，10时12分38秒陈浩基右手有接打电话动作并走向小汽车左侧，10时12分44秒陈浩基保持右手接打电话动作并走到小汽车驾驶室车窗对车内观察，10时12分56秒陈浩基走到小汽车右前方向刘某1等人离开方向观察；10时13分26秒至10时13分58秒，陈浩基再次有拨打电话动作，其左手插在裤袋并在小汽车驾驶室旁徘徊，10时13分59秒至10时14分00秒小汽车尾部灯闪烁两次，10时14分10秒陈浩基打开驾驶室车门并进入车内翻找，10时14分14秒车尾灯不停闪烁，10时14分31秒陈浩基从车内出来关好车门，其把右手拿着的一份灰色包裹状物快速塞进外套并拉好外套拉链；10时14分46秒陈浩基离开小汽车并接打电话，10时16分46秒陈国家返回并在隐蔽处停车，陈国家在此期间向周围观察，陈浩基接过头盔上车后二人驾驶摩托车离开。（十一）监控视频截图指认，证明证人陈某4、陈某5指认出2017年12月21日10时10分至10时16分在生江北桥头监控视频中下手盗窃的人是陈浩基，驾驶摩托车的人是陈国家。（十二）调取证据通知书、通话记录，证明上诉人陈浩基使用的手机号码189××××2097与上诉人陈国家的手机号码188××××6869在2017年12月21日10时2分、10时13分、10时21分有通话记录。（十三）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明罗定市公安局生江派出所民警于2017年12月21日在罗定市生江镇双脉村委双脉针织厂门前及被盗财物小汽车进行勘验，未提取到任何可疑物品。另查明，案发后上诉人陈国家于2018年3月18日到素龙派出所投案，上诉人陈浩基于同年4月11日被抓获归案。经对上诉人陈国家的人身及住处进行搜查，公安机关扣押了粤Ｗ×××××号红色男装摩托车一辆、粤Ｗ×××××号车钥匙一串、双面胶一卷、深蓝色连帽羽绒一件、蓝色牛仔裤一条、黑面白底牛津布鞋一双、手机一部；经对上诉人陈浩基的人身及住处进行搜查，公安机关扣押了摩托车头盔两只、红色外套一件、红间黑间条外套一件、灰色外套一件、苹果牌手机一部。经鉴定，2017年12月21日、2018年2月16日、2018年2月19日三宗盗窃案中出现于案发现场监控区域的嫌疑车均与被鉴定样本（陈国家驾驶的粤Ｗ×××××号摩托车）是同一辆车。该事实有二上诉人的供述；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；到案经过、抓获经过；搜查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及司法鉴定意见书等证据证实。对上诉人陈浩基、陈国家的上诉及其指定辩护人辩护所提意见，本院综合评判如下：1.经查，上诉人陈浩基、陈国家于2018年2月19日9时30分许盗窃被害人李某1华为mate9手机的事实，有被害人的陈述、证明李某1于当日9时49分报警称被人盗走华为手机的《受案登记表》、公安机关提取到两上诉人盗窃手机过程的监控视频以及经被害人李某1对该监控视频指认当日9时35分4秒至9时35分6秒坐在摩托车后座的盗窃嫌疑人左手拿着的手机的形状、大小等外形特征与其失窃的华为mate9手机一致的指认笔录、证人白某等人的证言等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。2.关于被害人李某1被盗窃的华为mate9手机是否价值2787元的问题。经查，罗定市物价局价格认证中心依照法定程序对与本案被盗同类型的华为mate9手机进行价格认证，作出“罗价认字[2018]029号”《价格认定结论书》认定上述被盗手机在案发日价值2787元，该《价格认定结论书》合法有效，本院依法确认上述被盗手机在案发日价值2787元。3.关于上诉人陈浩基、陈国家是否盗窃被害人刘某14万元的问题。经查，刘某1于2017年12月20日收到黄某支付给其的4万元以及其准备用这4元支付购房款的事实有《借支单》、江景豪庭购房合同、收款收据及刘某1的陈述、黄某的证言证实；陈浩基、陈国家于2017年12月21日10时11分至10时16分许对刘某1小汽车实施盗窃的事实有监控视频证实，且监控视频可看到陈浩基从车内出来关好车门后即将右手拿着的灰色包裹状物快速塞进外套并拉好外套拉链；刘某1于2017年12月21日11时05分向生江派出所报案称其在同日10时10分停放在双脉针织厂门前的一辆小汽车内的4万元现金被盗的事实有受案登记表、刘某1的陈述、刘某2的证言证实，且刘某1还证明其当时是用灰色袋子装着该4万元的事实。以上证据，能形成完整的证据链条，证明上诉人陈浩基、陈国家共同盗得被害人刘某14万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。4.经查，本案的三宗盗窃作案，均是由上诉人陈浩基进入车内实施盗窃，上诉人陈国家驾车望风及接应，并在事后分赃，二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，原判对二上诉人不予区分主、从犯正确。本院认为，上诉人陈浩基、陈国家以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，故对二上诉人量刑时不予区分主、从犯，但陈国家有自动投案的事实，故原判对其二人的量刑有所区别正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈浩基、陈国家及其指定辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。出庭检察员所提出庭意见，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年十一月十二日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。