山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初136号 原告张强，男，1973年11月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张磊，男，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 出庭负责人姜岱勇，青岛市市南区人民政府行政复议委员会办公室主任。 委托代理人李世野，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 原告张强不服被告青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）房屋征收补偿及行政复议一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人张磊，被告市南区政府的出庭负责人市南区政府行政复议委员会办公室主任姜岱勇及委托代理人李世野、王涛，被告青岛市政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强诉称，一、关于《青岛市市南区人民政府房屋征收补偿决定》（青南补决字【2019】1号）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上的单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿，但本案被诉房屋征收补偿决定中没有体现。原告肢体××，××、离异、失业情况，无婚生子女，被征收房屋就在市立医院对面，原告的大病也挂在市立医院，随着年龄的增长，身体越来越差，××和就医方便，原告希望在附近要一套现房进行安置。为此，原告向市南区征收办和市南区城建局的工作人员多次提出过实际困难和诉求，但对方置之不理。对于国家的建设原告是支持的，但是市南区政府作为征收的主管部门，在征收之前应当对被征收人的所有情况进行摸底，对被征收人的实际困难和诉求作出多种预案，而不是对被征收人的实际困难和诉求不予理会，强硬发布行政命令，致被征收人的合法权益受到侵害。《国有土地上房屋征收与补偿条例》总的原则是要求公平公正，但青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》是在没有对被征收人的实际困难进行充分了解的基础上草率作出的决定，是极其不负责任的，没有体现公平公正，希望法院予以撤销。二、关于青政复决字【2019】142行政复议决定。原告申请行政复议的理由和要求：第一是对于决定书中异地安置房屋的地址、价格、产别、竣工时间等没有明确进行标示提出异议；第二是原告是一名肢体××的××人，××、失业、离异的情况且无婚生子女，而被征收房屋就在市立医院对面，原告的大病也挂在市立医院，随着年龄渐大身体也越来越不好，××和就诊方便，想安置一处被征收房屋附近的现房。青政复决字【2019】142号行政复议决定中的所谓事实是建立在侵害原告合法利益的基础上作出认定的，断章取义解释法律条例，没有维护原告合法权益。行政复议是针对侵害合法权益的行政行为提起的，对于原告提出的理由和要求，应当在实事求是的基础上予以明确的答复，无法答复也应说明原因和理由。但在青政复决字【2019】142号行政复议决定中，没有看到对原告第二条复议理由的答复，置原告的合理诉求于不顾，没有体现行政复议法所赋予的责任。综上，青政复决字【2019】142号行政复议决定是不负责任和不作为的，请求法院予以撤销。三、原告的要求：××和就诊方便，要求在被征收房屋附近现房安置；对于国家的建设发展，原告是支持和拥护的，但不能以建设发展为由，侵害原告的合法权益。原告是一名××人，是弱势群体中的弱势群体，只要求政府能基于实际情况作出合理的安置。综上，请求人民法院：1、撤销青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定》；2、撤销青政复决字【2019】142号《行政复议决定书》。 原告张强向本院提交以下证据：青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》和青政复决字【2019】142号《行政复议决定书》，证明被诉补偿决定和复议决定不合法。 被告市南区政府答辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定》（青南补决字【2019】1号，以下简称补偿决定）符合法律法规及政策规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。（一）补偿决定实体内容合法。1、补偿决定的作出主体适格，且未超出其法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被告作为负责本行政区域房屋征收与补偿工作的主体，有权依法单方作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条的相关规定。2、补偿决定的作出符合法定条件。2017年10月9日，市南区人民政府江苏路街道办事处公示了《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》，通知被征收人签约时间为2017年10月10日至2017年10月24日。原告与被告并未在签约期限内就房屋补偿事宜达成一致意见，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定的补偿决定作出条件。3、补偿决定的内容符合法律规定。一方面，被告作出的补偿决定包括了“补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限”等内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款及第二十五条第一款的具体规定。原告所称的异地安置房屋价格、产别、竣工时间等信息并非补偿决定的法定内容。另一方面，原告诉称的“公平补偿”问题，仅系对征收补偿的原则性要求，对这一原则的衡量标准在本案中即应落实到补偿决定实体内容上，看其是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及第二十六条的相关规定。而如前所述，本补偿决定的实体内容合法，故原告诉称的房屋征收补偿不公平无事实及法律依据。（二）补偿决定程序合法。补偿决定作出前，征收决定的作出及公告、评估机构的选择、分户评估及结果告知、异地安置房源的公告等相应法定程序均已履行完毕。补偿决定作出后，也已依法送达原告。补偿决定程序合法，依法不应予以撤销。二、原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原告所称的身体××、××、离异无婚生子女、失业等情况，请求就近安置现房之诉求，既无法律、法规及政策依据，也与涉案项目征收补偿方案的规定不符，依法应驳回其请求。复议机关所作的《行政复议决定书》（青政复决字【2019】142号）实体和程序均合法，依法应予维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市南区政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、1-1《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》（青南政发【2017】12号）、1-2青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案、1-3征收区域公示照片，证明被告市南区政府依法作出房屋征收决定并已将征收决定、补偿方案等在征收区域内进行了公告； 2、2-1《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》、2-2《青岛市市南区房屋征收安置办公室关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目异地安置房源选房定位办法的公告》、2-3征收区域公示照片，证明被告市南区政府已在征收区域公示通知涉案征收项目的签约期限为2017年10月10日至2017年10月24日，并告知被征收人关于异地安置房源的相关信息； 3、3-1关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告及青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录、3-2居民监督委员会会议签到表、3-3地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表、3-4地铁4号线江苏路站房屋征收项目关于公示居民协商选定评估机构投票结果的通知及现场照片、3-5关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构结果的公告、3-6青岛青房房地产土地评估事务所有限公司营业执照（副本）、3-7青岛青房房地产土地评估事务所有限公司房地产估价机构备案证书、评估师的资质证明，证明涉案征收项目被征收人已依法协商选定青岛市青房房地产评估事务所有限公司作为项目房屋征收评估机构； 4、原告张强的身份证及市南区江苏路44号10户房屋房地产权证，证明原告系市南区江苏路44号10户住宅房屋的权利人，系适格被征收人； 5、分户评估表及送达材料、登报公示材料，证明被告市南区政府已将分户评估表送达给原告； 6、谈话记录及约谈照片，证明被告市南区政府与原告就房屋征收事宜进行约谈，原告不同意项目征收政策，双方不能就房屋征收补偿事宜达成一致； 7、报请文件，证明市南区征收办依法报请市南区政府对原告作出征收补偿决定； 8、8-1《房屋征收补偿决定》（青南补决字【2018】1号）及各项补偿内容计算公式、8-2送达回证及公示照片，证明被告市南区政府依法作出征收补偿决定并送达给了原告，且在房屋征收范围内予以公告； 9、房地产评估报告书，证明被告已经委托专业评估机构以征收决定发布之日为评估基点对异地安置房源进行了合法评估。 被告青岛市政府答辩称，被告作出的青政复决字【2019】142号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告张强不服市南区政府作出的青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定》，于2019年3月4日向被告提出行政复议申请。2019年3月6日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2019年3月12日，市南区政府向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年4月28日，被告依法作出青政复决字【2018】142号《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达当事人。被告经审理认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”第二十五条规定:“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第十六条规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，市南区政府作出房屋征收决定后，将征收决定、征收公告、补偿方案等在征收区域内张贴公示，说明了房屋征收签约期限、补偿方式和异地房屋补偿的规定，市南区政府按照补偿方案作出房屋征收补偿决定符合规定。因房屋征收部门与原告在规定的期限内不能达成一致，市南区政府依法作出房屋征收补偿决定，并在补偿决定中包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，符合上述规定。原告所称房屋征收补偿决定中应当包含异地安置房屋的产别、使用面积、户型、竣工时间等内容的主张没有依据。综上，市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。 被告青岛市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市南区政府提出答复； 4、行政复议答复书，证明市南区政府在法定期限内答复； 5、青政复决字【2019】142号《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出复议决定； 6、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见： 被告市南区政府和青岛市政府对原告证据的真实性无异议。 原告对被告市南区政府证据的质证意见为：对于证据1中房屋征收决定的真实性没有异议，被告所作决定草率，被征收人有很多实际困难没有考虑，只是一刀切，或者到李村进行异地房屋安置，或者选择货币补偿，但是货币补偿的数额在江苏路周边买不到房屋；对补偿方案的真实性没有异议，但不解决实际问题，在三期补偿的时候有异地、货币和就地补偿，提出困难可以给解决，但本案原告提出困难工作人员却置之不理；对公示照片没有异议，补偿方案和征收决定公告在征收片区曾经见过；对证据2的真实性没有异议，到市南区征收办去的时候曾经听征收办工作人员说过；对证据3有异议，评估机构的选择没有通知原告，原告没有参加；对证据4没有异议；对证据5，入户评估发生于2018年2月份，只进行了室内装修补偿的价格评估，当时让原告签字，原告向市南区征收办工作人员要房屋价格评估表，其回复在入户勘察表上签字就给，原告没有签收评估表；对证据6没有异议，和市南区政府谈的时候提出了因为补偿款太低生活没有保障，所以希望给原告安排一份工作才能签协议，约谈人员说要向上级汇报，但是后来就没有音讯了；对证据7没有异议；对证据8没有异议，是原告到市南区征收办签收的；对于证据9的真实性没有异议，但是被告是在隐瞒不住的情况下才拿出来的，当时询问评估机构人员酒店管理学院的安置房屋什么时候评估，答复说是2017年8月份，与被征收房屋的评估时间间隔了半年，评估出来的两个价值不对等。被告青岛市政府对被告市南区政府的证据没有异议。 原告对被告青岛市政府证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3、4真实性没有异议，但市南区政府答复书中对于就近安置问题没有作出回复；对证据5，上级政府应当对下级政府的行为进行监督，没有评价市南区政府所作行为是否正确，只是让市南区政府答复；对证据6没有异议。被告市南区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据系被诉房屋征收补偿决定书及行政复议决定书，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。被告市南区政府证据1-7、证据8-2、证据9内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据8-1系被诉房屋征收补偿决定书，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。被告青岛市政府证据1-4、证据6内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据5系被诉行政复议决定书，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。 经审理查明： 1、原告张强在青岛市市南区江苏路44号10户有房屋一处，房地产权证号为房权证私字第××号，房屋用途为住宅，建筑面积为21.28㎡，产权性质为私有，建成年代为1949年。 2、2017年2月17日，被告市南区政府作出并在征收区域公告青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》，决定于2017年2月20日对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收。房屋征收部门为青岛市市南区房屋征收安置办公室（以下简称市南区房屋征收安置办公室），房屋征收承办单位为市南区人民政府江苏路街道办事处，房屋征收范围为苏州路12号、12号甲，江苏路41号、43号乙、43号甲后楼103户，江苏路44号10户、11户、12户，并将《青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、2017年2月22日，市南区房屋征收安置办公室在被征收区域现场公示了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2017年2月23日至2017年3月9日期间从青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产价格评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，按照一产权证一户的原则，凡该征收范围内，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。同时告知，协商选定评估机构未能达成一致意见的，房屋征收部门将从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。被征收人不能选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定。2017年3月10日，江苏路社区居民委员会组织地铁4号线江苏路站房屋征收项目居民监督委员会召开会议，会议议题为房屋征收评估机构选取居民投票统票、计票事宜，有居民监督委员会成员到场监督并在《居民监督委员会会议签到表》《评估机构推选结果统计表》上签字。同日，江苏路社区居委会在被征收区域现场公示了《地铁4号线江苏路站房屋征收项目关于公示居民协商选定评估机构投票结果的通知》，告知被征收人经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，协商结果如下：被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域内居民户的半数以上，此次推选有效，收回选票中有效票40票、无效票0票，各评估机构得票情况为青岛青房房地产评估事务所有限公司37票，青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司1票，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司1票，山东中大恒正土地房地产评估有限公司1票。2017年3月11日，市南区房屋征收安置办公室在被征收区域内发布了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构结果的公告》，告知被征收人已协商一致，确定青岛青房房地产评估事务所有限公司为地铁4号线江苏路站项目房屋征收评估机构。 4、2017年9月5日，市南区房屋征收安置办公室作出《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目异地安置房源选房定位办法的公告》，告知异地安置房源位于青岛市李沧区青岛酒店管理学院西侧地块6号楼、7号楼，并告知安置房屋套型、建筑面积、异地安置房源分档原则、被征收居民选择异地安置房选房办法。2017年10月9日，江苏路街道办事处在征收范围内张贴《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》，告知被征收人签约时间为2017年10月10日至2017年10月24日，并告知签约所需携带资料、签约地点及联系电话。 5、2017年9月29日，房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司就市南区地铁4号线江苏路站征收项目安置区房源作出青房估字2017-QF09101号《房地产估价报告书》，安置房源位于青岛市李沧区惠水路南、东川路东、李沧区酒店管理学院西侧新建商品房6号楼、7号楼，价值评估时点为2017年2月17日，中间楼层住宅房地产公开市场价值评估为14500元/平方米。 6、2018年4月3日，房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司就原告的涉案房屋出具了《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》和《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》，载明价值评估时点为2017年2月17日，评估单价为22691元/平方米，室内装修单价为379元/平方米。2018年10月15日，房屋征收部门向原告邮寄上述两份表格，快递单显示收件人为张强，手机号码与原告提供给本院的手机号码一致，地址为市南区江苏路44号10户，邮寄内容为“房屋征收分户、装修评估表”，改退批条显示“原写地址不对、收件人拒收”“要求退回”，并退回房屋征收部门。因原告家中无人，房屋征收部门于2018年10月15日将上述两份评估表张贴于原告房屋大门并于2018年10月25日通过《青岛日报》向原告公告送达。庭审中，原告自述一位市南区房屋征收安置办公室工作人员打过电话让其领取评估表，原告要求先看内容再签字，但工作人员要求先签字再给看内容，并告知原告将邮寄评估表，但是原告拒收，也有EMS快递公司打过电话称给原告邮寄，原告答复没有看到评估表的情况下不会签字。 7、2018年9月19日，房屋征收实施单位工作人员对原告进行约谈并形成《谈话笔录》，主要内容为：“张强：本人一直失业，××，丧失工作能力。现江苏路44号10户的房子租出去，自己在外又租的房子住，自己靠房租差价和父亲的提供过日子，经济情况不好。政府拆了江苏路的房子后，又因拆迁款补偿太少，后期生活来源断了，本人又没有工作能力。？：所处位置处于地铁施工范围，房子必须要拆，根据补偿协议，要货币或者要房子都不会切断你的生活来源，政府会提供过渡补贴的费用，个人生活能保障。张强：政府能找到一份适合我的工作，还必须合同工，才能答应签房屋协议，只要能保障好自己后期的生活来源，才有签协议的基础。？：关于找工作的事，我会向上级汇报，但是拆迁协议不管要房屋还是货币，生活来源断不了，能保障，望你能积极配合拆迁征收工作，地铁工程是利国利民的大事，别因你的房屋问题影响整个工程进度，关于你的低保申请，按照政策及程序，会争取低保金，保证你的生活来源。”原告张强在该《谈话笔录》上签字。 8、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，市南区房屋征收安置办公室于2019年1月21日向被告市南区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市南区政府于2019年1月21日作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定》，主要内容为： “房屋征收部门：青岛市市南区房屋征收安置办公室 被征收人：张强 有效证件号： 地址：江苏路44号10户 被征收人在地铁4号线江苏路站房屋征收项目征收范围内有坐落于江苏路44号10户，建筑面积21.28平方米的房屋一处，房产证号为房权证私字第××号。 2017年2月17日，市南区人民政府作出《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》并进行了公告，在《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》确定的签约及搬家腾房期限内，房屋征收部门与被征收人就上述房屋征收补偿事宜未达成一致，未签订房屋征收补偿协议。房屋征收部门已提出补偿意见，报请市南区人民政府就上述房屋作出征收补偿决定。 根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》等相关规定，现就被征收房屋作出的补偿决定如下： 一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见；被征收人逾期不提供书面选择意见的，给予被征收人房屋补偿。 二、被征收人如选择房屋补偿，征收部门按被征收房屋应补偿面积（应补偿面积按照下列规定执行：按照被征收房屋面积给予补偿；被征收房屋面积不足二十五平方米的，按照二十五平方米计算；增加十平方米住房改善面积；被征收房屋面积与住房改善面积之和不足四十五平方米的，按照四十五平方米补偿，差额部分按照征收区城新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款；补偿房屋的公摊面积单独计入应补偿面积），依据评估机构评估确定的评估价22691.00元／平方米结算房屋征收补偿金，共计￥1142491.85元。征收部门在李沧区青岛酒店管理学院西侧地块提供给被征收人新建住宅房屋壹处，建筑面积80㎡左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款。给予被征收人搬迁补助费￥1200.00元；被征收人在外自行过渡，临时过渡补助费￥25200.00元（按照征收补偿方案规定，过渡期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月24日；逾期签订征收补偿协议时间从过渡期限中相应扣减）；停产停业损失补偿费￥0.00元；装饰装修补偿费￥8065.12元。共计￥34465.12元。 三、被征收人如选择货币补偿，按被征收房屋应补偿面积和评估机构评估确定的评估价结算征收补偿金￥1142491.85元。给予被征收人搬迁补助费￥1200.00元；临时过渡补助费￥12000.00元；停产停业损失补偿费￥0.00元；装饰装修补偿费￥8065.12元；房屋征收部门按照被征收房屋货币补偿金的5％再给予被征收人￥60000.00元（不足6万元的按6万元计算）。以上各项费用合计￥1223756.97元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定之日起二十日内，搬出上述房屋，将房屋交与房屋征收部门，同时提交被征收房屋的房地产权注销登记书面申请和权属证件。待被征收房屋验收合格并办理完毕房地产权证注销相关手续后，由征收部门在25个工作日内通知被征收人到指定地点领取上述货币类补偿款等各项费用。 五、被征收人应确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、租赁等相关影响房屋征收的事项。如有前述事项，被征收人应当按照相关法律法规及有关政策妥善处理，在处理完毕后再行领取补偿款。如被征收人未及时履行上述义务，应承担由此引起的一切法律后果。 如对本补偿决定不服，可以自收到本补偿决定之日起六十日内向青岛市人民政府申请行政复议；也可以在收到本补偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼、逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，市南区人民政府将申请人民法院强制执行。”上述《房屋征收补偿决定》于2019年1月24日向原告送达并在江苏路44号北门张贴公告。 9、原告不服上述《房屋征收补偿决定》，于2019年3月4日向被告青岛市政府申请行政复议，复议请求为：对于房屋安置的异议，撤销青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定》。被告青岛市政府于2019年3月6日作出青政复办受字【2019】142号《行政复议受理通知书》，通知原告决定受理其行政复议申请。同日，被告青岛市政府作出青政复办答字【2019】142号《提出行政复议答复通知书》，通知市南区政府自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交当初作出该行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月12日，市南区政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年4月28日，被告青岛市政府作出青政复决字【2019】142号行政复议决定，决定维持市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定》的行政行为。被告青岛市政府于2019年4月28日向原告邮寄了上述《行政复议决定书》。 本院认为，本案的焦点问题是被告市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》的行为及被告青岛市政府作出青政复决字【2019】142号《行政复议决定书》的行为是否合法的问题。 一、关于被告市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》的行为是否合法的问题 （一）关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，可以认定被告市南区政府已经于2017年2月17日启动了青岛地铁4号线江苏路站的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、房屋征收承办单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市南区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，亦可作为本案证据使用。 （二）关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。本案中，青岛地铁4号线江苏路站房屋征收项目被征收人协商通过实名投票方式进行，评估机构从市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域居民户的半数以上，最终协商一致选定青岛青房房地产评估事务所有限公司承担青岛地铁4号线江苏路站房屋征收评估工作，且评估机构选择的通知及结果均在征收区域内进行公告，符合上述规定，程序合法。关于原告提出的其未参与评估机构选择的主张，《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告》载明：“三、按照一产权证一户的原则，凡本征收范围内，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定”。地铁4号线江苏路站房屋征收项目共涉及被征收人56户，选择青岛青房房地产评估事务所有限公司的共有37户，符合上述关于超过半数的被征收人共同签字认可的规定，原告未参与评估机构的选择不构成评估机构选定程序合法性的阻却事由。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2017年2月17日，系作出征收决定公告之日，符合上述条款关于价值评估时点的规定。庭审中，原告主张评估单价偏低，无法买到江苏路周边二手房屋，对此本院认为，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据一系列因素进行综合分析和考量，原告仅以其涉案房屋周边二手房屋成交价格作为对比因素不当。 3、关于是否已向原告送达房屋分户评估表和装修分户评估表的问题。房屋征收部门市南区房屋征收安置办公室已向原告邮寄两份评估表，在被退回后进行了张贴和公告送达，原告自认其接到该办公室工作人员的电话但未领取，邮寄送达其拒收，评估表张贴的位置也是原告涉案房屋的大门。综上，在已通知原告领取房屋分户评估表和装修分户评估表，且进行邮寄送达，但原告均不予配合的情况下，房屋征收部门通过张贴和在报纸上公告的方式进行送达，已经尽到送达义务。 4、关于原告就其对评估结果的异议是否通过法定途径进行救济的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”《青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》第十九条第四项规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估。”据此，原告对评估结果有异议的救济方式应是向房地产价格评估机构申请复核评估，且被告已在补偿方案中就该救济途径予以了载明，评估机构亦在现场进行答疑，庭审中原告亦承认在征收区域见过涉案征收决定及补偿方案。综合上述情况可知，被告已以不同方式告知对评估结果有异议的救济途径，房地产价格评估机构还曾在现场进行答疑，但根据原告当庭确认，其未向评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司申请复核评估，即未通过法定途径主张其对于评估结果的异议。 综上，评估机构的选择和评估价格的形成符合法律规定，原告在应当知晓法定救济途径的情况下，未通过法定途径对评估结果的异议进行救济，故原告提出的主张本院不予支持。 （三）关于涉案征收补偿决定的合法性问题 1、就被诉房屋征收补偿决定作出的程序而言，房屋征收部门与原告进行了约谈，在未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，房屋征收部门提请被告市南区政府作出补偿决定，被告市南区政府作出了补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。 2、关于房屋补偿安置方式，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。本案中，涉案房屋征收补偿方案第九条确定补偿方式为货币和异地房屋两种，未违反上述规定，且该方案亦已根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条在拟征收房屋范围内公布，征求公众意见，相应的异地安置房源也予以公示，符合上述规定。关于原告提出的就地或在征收附近区域就近安置的问题，因涉案项目内的房屋征收后用于青岛地铁4号线建设，故不满足就地或就近安置的条件，原告的该项主张不能成立。关于原告主张安置房源评估时间与被征收房屋评估时间间隔半年，评估价值不对等的问题，经比对被告提交的关于安置房源的《房地产评估报告书》，该评估报告虽出具于2017年9月29日，但评估时点为2017年2月17日，系房屋征收决定公告之日，与涉案房屋价值评估时点一致，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第二款“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”的规定。因此，原告提出的该项主张缺乏依据，本院不予支持。另，原告所称房屋征收补偿决定中应明确异地安置房屋的产别、竣工时间等缺乏法律依据，本院不予支持。 3、对于应补偿面积，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定：“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；……。”涉案房屋证载建筑面积为21.28平方米，不足25平方米按照25平方米计算，增加10平方米住房改善面积，不足45平方米按照45平方米补偿，差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的50%支付，并将45平方米乘以公摊面积比例23%的公摊面积计入应补偿面积，计算房屋征收补偿金1142491.85元，并无不当。如果被征收人选择异地房屋补偿，在李沧区青岛酒店管理学院西侧地块提供新建住宅房屋一处，建筑面积80平方米左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款，亦无不当。 4、关于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等的补偿标准，经比对《青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》中所确定的标准，被告对相关数额的计算并无错误，本院对此予以确认。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2019】1号《房屋征收补偿决定书》的行为符合法律规定，原告要求撤销上述征收补偿决定的诉讼请求，不予支持。 二、关于被告青岛市政府作出青政复决字【2019】142号行政复议决定的行为是否合法的问题 被告青岛市政府收到原告的行政复议申请后，依法作出受理通知，要求市南区政府提交答复意见及相关证据，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告和市南区政府，复议程序符合法律规定。而且，被告青岛市政府维持被诉房屋征收补偿决定的复议结果正确。因此，对于原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2019】1号房屋征收补偿决定、青岛市政府作出青政复决字【2019】142号行政复议决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张强的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  迟彩云 人民陪审员  臧慧玲 二〇一九年十一月六日 法官助理张丽丽  书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩