上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13731号原告：上海德贝贝教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠芳，监事。委托诉讼代理人：李富荣，男。委托诉讼代理人：王平民，男。被告：任静，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海德贝贝教育科技有限公司与被告任静劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海德贝贝教育科技有限公司的委托诉讼代理人李富荣、王平民，被告任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德贝贝教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告公司与被告2018年10月19日至2019年5月22日期间不存在劳动关系；2、原告公司无需支付被告2019年3月1日至5月22日病假工资8,897元。事实和理由：屠芳于2018年8月1日租赁松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋用于开办托育园，因托育园的执照需要审批，屠芳虽已经在2018年7月底就开始向有关部门提出申请，但尚未取得执照，没有公章，但筹备托育园需要教师等人员，因此，屠芳个人与被告在2018年9月1日签订了一份劳务协议，约定被告工作岗位是托育园教师，从事托育园的相关工作。在托育园尚未正式登记设立之前，被告于2019年2月28日擅自离去，后以怀孕为由，要求原告公司支付2019年3月1日至2019年5月22日的病休报酬。原告公司认为，因屠芳在筹办德贝贝托育园期间，为给德贝贝托育园申请百度地图地址，但由于个人不能申请，因此屠芳和几个朋友一起于2018年10月19日借用开办德贝贝托育园用房109室成立了原告公司，但原告公司并未实际经营，因此屠芳只能让被告以原告公司员工的名义去办理申请百度地图的事宜。现原告公司认为与被告并无建立劳动关系的合意，实际上也不存在劳动关系，故原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告任静辩称，不同意原告公司的诉讼请求。原、被告之间存在劳动关系，2018年9月双方签订了劳动合同，试用期为2018年9月8日至12月7日，双方也确认了工资数额、工作地点等内容，实际上，被告也在公司筹备期间付出了各项劳动，托育园开张后，被告主要从事幼儿教师的工作，但还负责其他非本人职责范围内的工作内容，如为公司采购设备物品、为公司申请百度地图、申请微信公众号等，对外业务往来、发票抬头均是原告公司。被告在2018年7月已经从上海松江区心心宝贝幼儿园离职，9月入职原告公司后，因为被告知托育园尚未筹备完毕，且试用期内不缴纳社保，所以被告请求原单位为其继续缴纳社保。试用期结束以后，在被告的再三要求下，屠芳用其开办的上海松江蓝蜗牛幼儿园的名义为被告缴纳社会保险费；后因被告怀孕后有先兆流产的症状，所以就通过微信方式与屠芳进行沟通也发送了医院检查记录，在此期间，托育园的两次检查活动，被告也参加了，后因被告脚扭伤，所以再次请假；被告系请病假，并非擅自离职。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，屠芳作为甲方(空白)法定代表人，被告作为乙方签订了一份劳动合同，该合同载明合同期从2018年9月8日起至2021年12月31日止，其中试用期时间从2018年9月8日起至2018年12月7日止，被告的工作岗位为幼儿教师，工作地点为松江区文诚路XXX弄XXX号。同时，屠芳与被告在阿德莱德文诚托育园薪资确认表中签字确认，被告的薪资为试用期5,000元，转正后6,000元。合同签订后，被告即至上述工作地点提供劳动，该地址店铺招牌名称为“德贝贝托育园”。被告的工作内容包括：制作托育园教师出勤记录表、核算教师工资、面试和培训幼儿教师、策划招生活动、组织亲子推广活动、采购托育园相关用品等。屠芳每月根据被告核算的教师工资单(包括被告在内)，将所有教师的工资通过支付宝或微信转给被告，再由被告分发给其他教师。被告自2019年2月28日开始未再至上述地址正常工作。2018年10月19日，原告公司成立，住所地为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，法定代表人屠芳，经营范围为教育科技领域的技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让，健康咨询，会展服务，纺织品、服装、日用品、文具用品、百货、文化用品、体育用品及器材销售。2018年12月24日，原告公司在《百度地图商户类POI认领确认书》上加盖公章，该确认书内容为：授权委托原告公司员工任静办理百度地图商户类POI免费认领、免费标记、POI标记日常维护管理等事务。百度地图APP中显示：上海市松江区文诚路XXX弄XXX号106-109商铺名称为“德贝贝托育园”。2019年6月25日，上海松江区德贝贝托育园(以下简称德贝贝托育园)登记设立，住所地为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-XXX室，法定代表人屠芳，业务范围：3岁以下婴幼儿托育服务。又查明，上海松江区心心宝贝幼儿园为被告缴纳了2017年12月至2018年12月期间的社会保险费，被告曾在该幼儿园担任校长一职。上海松江蓝蜗牛幼儿园为被告缴纳了2019年1月至2月期间的社会保险费，屠芳系上海松江蓝蜗牛幼儿园的法定代表人。2019年5月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告与原告公司2018年9月8日至2019年5月22日存在劳动关系；2、原告公司支付被告2019年3月1日至2019年5月22日病假工资10,800元；3、原告公司支付被告2018年9月8日至2019年5月22日未签订劳动合同双倍工资差额48,000元。2019年6月21日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1940号裁决书作出裁决：一、原告公司与被告2018年10月19日至2019年5月22日存在劳动关系；二、原告公司于裁决生效之日起7日内支付被告2019年3月1日至2019年5月22日病假工资8,897元。三、对被告其他请求不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、阿德莱德文诚托育园薪资确认表、出勤记录表、工资申请单、支付宝转账记录、微信聊天转账记录、百度地图商户类POI认领确认书、百度地图APP截屏、淘宝网页面截图、营业执照、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，建立劳动关系，首先要有双方的合意。根据本案查明的事实，在原告公司设立之前，即2018年9月1日屠芳个人与被告签订了劳动合同，该合同中未载明用人单位名称，但当时屠芳已经在办理托育园的申请手续，且从该合同约定的内容来看，被告从事的岗位为幼儿教师，在实际履行过程中，被告参与的工作均与托育园相关，日常工作接受屠芳安排，工作期间的劳动报酬也由屠芳个人支付，因此，可以认定被告对屠芳系为筹备托育园需要而与其签订上述合同的情况是清楚的，且屠芳本人也表示其有意在设立托育园后与被告建立劳动关系。在原告公司设立后，虽然该公司法定代表人为屠芳，但原告公司登记的经营范围并不包含幼儿教学工作范围，屠芳亦未终止申请德贝贝托育园的营业执照，在此期间，被告的工作内容也并未有根本变化，被告亦从未要求与原告公司签订书面劳动合同或要求屠芳在上述合同上加盖原告公司的公章；因此，被告并未举证证明其与原告公司之间有建立劳动关系的合意。其次，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案被告虽提供有加盖原告公司公章的资料，其用途有为德贝贝托育园申请百度地图的，还有为德贝贝托育园申请微信公众号的，另有为被告向银行证明工资收入情况的，上述资料中虽有载明被告系原告公司员工的内容，但根据查明的事实，被告从事的工作实质还是围绕托育园的工作展开，因此被告提供的上述证据材料不能证明在原告公司成立后，其系接受原告公司的管理、为原告公司提供劳动，并由原告公司发放劳动报酬等事实。据此，本院无法认定被告与原告公司之间存在劳动关系。综上所述，本院采信原告公司的主张，原告公司与被告之间并不存在劳动关系，由此，原告公司要求不确认双方之间存在劳动关系和不支付被告病假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、原告上海德贝贝教育科技有限公司与被告任静2018年10月19日至2019年5月22日不存在劳动关系；二、原告上海德贝贝教育科技有限公司不支付被告任静2019年3月1日至2019年5月22日病假工资8,897元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海德贝贝教育科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。