天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初144号原告何新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人李新，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告何新年要求确认被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日召开了质证庭进行了庭前证据交换，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告何新年，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、王鑫到庭参加诉讼。2019年10月23日因调解批准扣除审限三个月。本案现已审理终结。原告何新年诉称，被告实施的房屋征收行为，存在房屋征收评估体系不健全等诸多瑕疵，到目前为止，天津市房地产价格评估专家鉴定委员会鉴定机构并不存在，无法完成因征收价格评估异议提起的专家鉴定申请。被告为原告选取货币补偿方式，给予的61万余元的货币补偿款，无法购买相同地段类似的二手房。被告为原告选取的还迁安置补偿方案中确定的大寺××园××号居住空间单元住房，原告根本就无法居住和使用，理由是该房屋坐落地点偏僻距离超市和医院路途较远且楼层高度不适于原告的身体状况。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、天津市河北区人民政府于2019年3月1日作出的《房屋征收补偿决定书》（河北政房征补字（2019）第003号），证明评估体系不健全，房地产评估机构专家鉴定委员会的鉴定机构不存在，无法完成因征收价格评估异议提起的专家鉴定申请；2、天津市公有住房租赁合同，证明原告是涉案房屋的权利人，货币补偿的价格无法购买相同地点的二手房，被告为原告选取的大寺亲和康园2-2203住房原告无法居住和使用，因为该房屋坐落偏远，距离超市和医院路途较远，且楼层不适合原告身体状况；3、天津市伤、病职工劳动能力鉴定表（表二），证明原告身体原因不适合被告安置的楼层。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权；被告作出房屋征收补偿决定的内容及程序合法。原告所居住的房屋属于天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。被告已于2017年1月1日就此征收项目作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》已经法院生效判决确认合法有效。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后依法送达，原告何新年于2017年11月9日签收，房屋征收实施单位多次与被征收人进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告于2019年3月1日按照征收补偿方案作出河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告。天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。被告依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出房屋征收补偿决定书的内容合法。综上，被告作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房屋征收决定和房屋征收公告，证明：河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、房屋征收公告及附件的内容和公布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明：被征收房屋及被征收人的基本信息；3、河北区房屋征收情况调查表（住宅），证明：被征收房屋现状；4、评估分户报告单及发放明细表，证明：评估分户报告单的内容、发放时间；5、房屋征收谈话笔录，证明：房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、房屋征收补偿决定申请书，证明：房屋征收部门履行报请程序；7、房屋征收补偿决定书、公告（照片）及送达回证，证明：按照征收补偿方案作出补偿决定直接送达并在房屋征收范围内予以公告；8、投票选择房地产价格评估机构公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书及被征收范围内房屋初步评估结果公示及相关材料，证明：评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、（2018）津01行初68号行政判决书，证明：河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》合法有效。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7、10-12没有异议。对证据8有异议，认为评估体系不健全，评估必须有鉴定委员会的鉴定才可以，缺少相应的相关程序。证据9判决书已经上诉到高院目前没有结果，不予认可。被告对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对于证明目的均不认可。本院认证意见如下：被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。天津市河北区××里××号××门间号的房屋系公有租赁住宅房屋，房屋计租面积为5.97平方米，承租人为原告何新年，该房屋坐落在征收范围内。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的房屋征收评估单位天津市津港房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格298090元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，原告予以签收。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局于2019年7月1日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2019年3月1日作出本案被诉河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，并于2019年3月6日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2018年4月作出（2018）津行终127号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终127号行政判决，确认了因棚户区改造征收河北区新大路片的房屋而作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。公告送达原告后，原告未在期限内向评估机构提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。原告关于评估体系不健全的主张，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。评估机构系经征收范围内的被征收人投票选举具有相应资质，并经公证，评估机构的推选符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。原告关于产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一××园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何新年的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何新年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  隋庆辰二〇一九年十一月二十六日法官助理赵一鹤书记员郑楠