广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初205号原告：高德庆，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市公安局交通警察支队机动大队，住所地：珠海市香洲区人民东路238号。法定代表人：陈芳，职务：大队长。参加诉讼行政机关负责人：冼欢良，职务：副大队长。委托诉讼代理人：容正惠，工作人员。委托诉讼代理人：韦钟钰，工作人员。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，职务：市长。委托诉讼代理人：梁馨云，珠海市司法局工作人员。委托诉讼代理人：杨晓帆，珠海市司法局工作人员。原告高德庆诉被告珠海市公安局交通警察支队机动大队（以下简称“交警机动大队”）、被告珠海市人民政府（以下简称“市政府”）交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德庆，被告交警机动大队行政机关负责人冼欢良、委托诉讼代理人容正惠、韦钟钰，被告市政府的委托诉讼代理人梁馨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动大队于2019年3月6日作出编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告高德庆于2018年12月9日13时11分在银桦路与紫荆路交叉路口实施驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条、第七十条第一款第一项第一种行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条、第七十条第一款第一项第一种行为，决定予以原告罚款人民币200元，记6分。原告对该处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年4月23日作出珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》，维持了被告交警机动大队作出的编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。原告高德庆诉称，2018年12月9日13时11分许，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车，在跟车正常行驶至银桦路与紫荆路交叉路口过程中，由于前方新款公交车车身过高，导致无法看到红绿灯的信号指示，因闯红灯被电子警察抓拍并录入违法系统，认定原告实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行”的违法行为并罚款200元。被告交警机动大队于2019年3月6日出具了编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服向被告市政府申请复议，被告市政府于2019年4月23日作出珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》，决定维持被告交警机动大队作出的处罚决定。原告认为：第一，两被告所谓的“原告与前方公交车有一定距离，原告能清晰明确的看到信号灯”属于其单方推测。两被告没有证据证明原告当时所处的位置以及前方公交车车身过高情况下，能确定原告可以看见信号灯的指示，更没有证据证明原告不按交通信号灯规定通行是基于主观故意。第二，被告交警机动大队没有如年审报告、出厂报告、检验报告等证据证明其所管辖的信号灯及电子抓拍设备合格，能正常运行，不存在故障的事实。因此不能排除其设备存在延迟、误拍、误报的情形。第三，从被告交警机动大队提交的照片、视频及截图可以看出，原告一直正常行驶，车辆尾灯也在过交叉路口时没有亮过，说明原告当时完全没有看到信号指示为红灯，原告不存在主观故意。综上，两被告在没有查清事实及不能排除设备存在延迟、误拍、误报的情况下，作出行政行为，损害原告的合法权益。特诉请法院要求判令：一、撤销被告交警机动大队作出的编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告市政府作出的珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》；三、被告交警机动大队向原告返还罚款人民币200元；四、诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交如下证据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440406-1904953233）；2.珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》；3.《证明》。被告交警机动大队辩称，一、执法主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，我队属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。二、认定高德庆实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行”的违法行为事实清楚、证据确实充分。2018年12月09日13时11分许，高德庆驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿紫荆路行至银桦路与紫荆路交叉路口时，在道路右侧第二条车道实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行”的违法行为，被电子警察抓拍。经调取电子监控视频查证，粤Ｃ×××××号小型普通客车尚未行驶至银桦路与紫荆路交叉路口的停止线时，信号灯已经为红灯，但是高德庆并没有在停止线内停车等待，而是越过停止线通行。高德庆实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行”的交通违法行为事实清楚、证据确凿。三、我队处理高德庆的交通违法行为符合法定程序，适用法律正确。2019年3月6日，高德庆到我队违法处理室处理该违法行为。我队民警告知申请人高德庆拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，并听取其陈述和申辩。高德庆提出陈述和申辩，我队认为其陈述和申辩的理由不成立，不予采纳。我队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条、第七十条第一款第一项第1目的规定，对其开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（4404061904953233），将决定书交付当事人签名。我队同时告知当事人高德庆，如不服我队作出的行政处罚决定，可以在六十日内向珠海市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼。我队对高德庆作出罚款200元的行政处罚，符合法律程序规定，量处适当。四、复议情况。2019年3月6日原告高德庆到珠海市××复议委员会办公室申请行政复议，经珠海市××复议委员会办公室审理后维持我队对原告作出的4404061904953233《公安交通管理简易程序行政处罚决定》。五、对原告提出的申辩的解释。原告认为：第一，两被告所谓的“原告与前方的公交车有一定的距离，原告能清晰明确的看到信号灯”完全属于单方推测。两被告没有证据证明原告于当时所处位置，以及前方有公交车车身过高的情况下，能确定原告可以看见信号灯的指示情况的事实，更没有证据证明原告不按交通信号灯规定通行是基于主观故意。第二、被告交警机动大队没有如年审报告、出厂报告、检验报告等证据证明其所管辖的信号灯及电子抓拍拍照设备合格，能正常运行，不存在故障问题的事实。因此，不能排除其设备存在延迟、误拍或误报的问题。第三，从被告交警机动大队提交的所谓违法照片、视频及截图亦可以看出，原告一直正常行驶，车辆的尾灯也在过交叉路时，一直没有亮过，说明原告当时是完全没有看到信号灯指示为红灯。被告交警机动大队认为：（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”违法照片视频清晰、明确、客观反映2018年12月9日13时11分许，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿紫荆路行至银桦路与紫荆路交叉路口时，在信号灯为红灯时，粤Ｃ×××××号小型普通客车未到达停止线，后继续行驶并越过停止线通过路口。其实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的”交通违法行为事实清楚；（2）银桦路与紫荆路交叉路口信号灯的设置符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确，运行状态正常。粤Ｃ×××××号小型普通客车的违法过程中，其左侧两条车道上的车辆均已停车等候红绿灯；（3）机动车上道路行驶应当保持安全车距，安全车距应当以能够准确视读所需交通信号灯为前提。如遇前方车辆阻挡无法辨认信号灯时，驾驶员应当减速慢行或者停车确认信号灯状态后再确认是否继续行驶。原告实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的”交通违法行为，事实清楚，证据确凿。综上所述，我队认定原告实施“驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的”交通违法行为，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告交警机动大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.违法照片和视频截图；2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440406-1904953233）；3.《执法经过》；4.《关于银桦路交紫荆路电警抓拍单元的使用情况说明》；5.《检验报告》；6.珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》。被告市政府就其复议程序辩称，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法。2019年3月6日，原告不服《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440406-1904953233）向被告市政府申请行政复议，请求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市政府依法受理了原告的行政复议申请，并于2019年3月12日向交警机动大队送达《提出答复通知书》。3月19日，交警机动大队提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。3月20日，被告市政府向原告送达了机动大队提交的行政复议答复书及相关证据材料。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条规定，“驾驶机动车应当按交通信号灯规定通行。遇有交通警察指挥的路口、路段，服从交通警察指挥。”第七十条第一款第（一）项规定，驾驶机动车不按交通信号灯规定通行或者在遇有交通警察指挥的路口、路段时，不服从交通警察指挥的，处二百元的罚款。本案中，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车不按交通信号灯规定通行的违法事实清楚，交警机动大队依据上述规定对其作出罚款二百元行政处罚决定并无不当。原告在行政复议申请书中称前方的公交车过高阻碍了信号灯显示，因此该处罚不合理。对此，被告认为，根据电子监控系统抓拍的视频显示，2018年12月9日13时11分，原告车辆未到达停止线时，直行信号灯已经显示为红灯，但原告未停车等候，而是越过停止线并继续行驶；二是现场道路状况及视线良好，原告与前方的公交车有一定的距离，原告能够清晰明确的看到信号灯，且驾驶人行车时应当与前车保持安全距离，并且在视线不良的情况下应当在路口观察信号灯是否允许通行，而不是盲目跟车通过有红绿灯的十字路口。因此，原告所述理由不能成立，被告市政府不予认可。因此，被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年4月23日作出维持的行政复议决定，并于5月15日送达给交警机动大队和原告。综上所述，被告市政府作出的《行政复议决定书》（珠府行复〔2019〕155号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据：1.《行政复议材料收据》《行政复议申请书》《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440406-1904953233）；2.《提出答复通知书》《送达回证》、EMS邮单及查询；3.《行政复议答复书及相关证据材料收据》《行政复议答复书》《送达回证》、EMS邮单及查询；4.珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》《送达回证》、EMS邮单及查询；5.《行政复方法》（节选）。经审理查明，2018年12月9日13时11分，原告高德庆驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿紫荆路行至银桦路与紫荆路交叉路口时，不按交通信号灯规定通行，被电子监控系统录像抓拍。2019年3月6日，原告到被告交警机动大队处处理该违法行为。被告交警机动大队告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知原告依法享有的权利，并听取其陈述和申辩。同日，被告交警机动大队作出编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告高德庆于2018年12月9日13时11分在银桦路与紫荆路交叉路口实施驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条、第七十条第一款第一项第一种行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条、第七十条第一款第一项第一种行为，决定予以原告罚款人民币200元，记6分。原告对该处罚决定不服，于2019年3月6日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年4月23日作出珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》，维持了被告交警机动大队作出的编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告交警机动大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权对实施交通违法行为的行为人作出行政处罚。根据被告交警机动大队提交的电子监控抓拍照片、视频截图等证据足以证明原告实施驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，事实清楚，证据确凿。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十六条规定：“驾驶机动车应当按交通信号灯规定通行。遇有交通警察指挥的路口、路段，服从交通警察指挥。”第七十条第一款第一项规定：“行为人有下列情形之一的，处二百元的罚款：（一）驾驶机动车不按交通信号灯规定通行或者在遇有交通警察指挥的路口、路段时，不服从交通警察指挥的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”根据上述规定，被告交警机动大队对原告作出编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，予以罚款人民币200元，记6分的处罚，适用法律正确，处罚适当。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第五十条规定：“对道路交通违法行为人予以警告或者五百元以下罚款，可以适用简易程序，由交通警察当场作出行政处罚决定。”根据上述规定，被告交警机动大队适用简易程序，符合法定程序。在作出行政处罚决定之前，被告交警机动大队告知原告拟作出的行政处罚、事实、理由及证据、依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定时，制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达给原告。因此，被告交警机动大队作出处罚决定符合法定程序。综上所述，被告交警机动大队作出编号440406-1904953233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出珠府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高德庆的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告高德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  杨世伟人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十一月二十日法官助理滕菲书记员伍淑芳