wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异32号 异议人（申请执行人）：新津县兴坤建筑机具租赁站，住所地四川省新津县花桥镇金桥社区2组 经营者：罗涛，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人:郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师， 委托诉讼代理人:徐加安，上海赢火虫律师事务所律师， 被执行人：眉山市彭山华诚投资管理有限公司，住所地四川省眉山市彭山区鹏利街北段19号1栋1单元9层904号 法定代表人:黄荣清。 追加被执行人：黄荣清，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院受理新津县兴坤建筑机具租赁站（以下简称新津兴坤租赁站）申请执行眉山市彭山华诚投资管理有限公司(以下简称眉山华诚公司)租赁合同纠纷一案，执行案号为(2017)川0132执233号。因被执行人眉山华诚公司不能清偿（2016）川0132民初374号民事判决书确认的支付内容，新津兴坤租赁站申请追加眉山华诚公司的法定代表人黄荣清为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人新津兴坤租赁站称，新津兴坤租赁站与眉山华诚公司租赁合同纠纷一案已由新津县人民法院依法审理，并作出（2016）川0132民初374号生效判决书，因眉山华诚公司未履行判决书确定的金钱给付义务，新津兴坤租赁站遂向新津县人民法院申请强制执行，法院依法予以受理，执行案号为(2017)川0132执233号。在执行过程中，新津县人民法院已经穷尽执行措施仍未查到眉山华诚公司名下有可供执行的财产线索，法院已经依法终结本案执行程序。现新津兴坤租赁站向法院申请追加黄荣清为本案的被执行人，对眉山华诚公司的债务承担连带责任。理由如下：1、眉山华诚公司系一人有限责任公司，黄荣清系眉山华诚公司的唯一股东;2、新津县人民法院已经依法终结本案执行程序，眉山华诚公司的财产不足以清偿上述生效法律文书确定的债务;3、黄荣清不能证明公司财产独立于自己的财产。综上，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，现依法申请追加黄荣清为本案被执行人。 异议人新津兴坤租赁站为证明自己的主张，向本院提交了眉眉山华诚公司的工商信息、法定代表人信息、企业名称变更核准通知书、（2016）川0132民初374号民事判决书、(2017)川0132执233号执行裁定书等证据。 经审查查明，新津兴坤租赁站与眉山华诚公司租赁合同纠纷一案，新津县人民法院于2016年8月8日作出(2016)川0132民初374号生效民事判决书，判决结果如下：一、解除原告新津县兴坤建筑机具租赁站与被告眉山市彭山华诚投资管理有限公司签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》;二、被告眉山市彭山华诚投资管理有限公司在判决生效后十日内支付原告新津县兴坤建筑机具租赁站截至2016年2月29日的租赁费505，584.12元；并支付从2016年3月1日起至合同解除之日止的租赁费（按照架管12442.9米，每日0.009元/米，扣件19861套，每日0.007元/套计算）;三、被告眉山市彭山华诚投资管理有限公司在本判决生效后十日内归还原告新津县兴坤建筑机具租赁站架管12442.9米、扣件19861套；四、被告眉山市彭山华诚投资管理有限公司在本判决生效后十日内，支付原告新津县兴坤建筑机具租赁站合同解除之日至租赁物归还之日止的租赁物占用损失（按照架管12442.9米，每日0.009元/米，扣件19861套，每日0.007元/套计算）；五、被告眉山市彭山华诚投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告新津县兴坤建筑机具租赁站违约金(截至2016年2月29日为20万元，从2016年3月1日起至租赁费付清之日止，以505,584.12元为基数，按月利率2%计算)；六、驳回原告新津县兴坤建筑机具租赁站的其他诉讼请求。该判决书生效后，眉山华诚公司未按（2016）川0132民初374号生效民事判决书确定的内容履行义务，新津兴坤租赁站本院申请强制执行。执行案号为(2017)川0132执233号。后经本院调查，因被执行人眉山华诚公司暂无可供执行的财产，且新津兴坤租赁站也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，因此本院作出(2017)川0132执233号执行裁定书，裁定终结新津县人民法院(2017)川0132执233号执行案件的本次执行程序。 另查明，眉山市彭山华诚投资管理有限公司于2017年10月13日更名为眉山市彭山华诚商务服务有限公司，法定代表人徐廷均变更为黄荣清。眉山市彭山华诚商务服务有限公司的公司类型为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人和股东均为黄荣清。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。异议人新津兴坤租赁站的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加黄荣清为本院（2017）川0132执233号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省新津县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3114号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。被告：程传风，男，1979年4月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。被告：新野县源隆物流运输有限公司，住所地新野县大桥路东段。统一社会信用代码914113290600391424。法定代表人：刘玉安，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳市中心支公司）与被告程传风、新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告人寿财南阳市中心支公司的委托诉讼代理人张宁，被告程传风的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告源隆物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财南阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故替代其赔偿的112515元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，王喜林驾驶陕Ａ×××××小型普通客车行驶至十天高速行线297KM+450M处，与前方同车道内被告程传风驾驶的与准驾车型不符的豫Ｒ×××××／RP809挂重型仓栅式半挂货车发生追尾，导致王喜林当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经汉中市交警支队高速公路大队认定，王喜林负事故的主要责任，程传风负次要责任。王喜林的家属将原告等起诉至陕西省西乡县人民法院，要求赔偿因交通事故造成的损失，经西乡县人民法院审理后作出（2017）陕0724民初1057号民事判决，程传风、源隆物流公司提起上诉，该案被陕西省汉中市中级人民法院裁定发回重审，西乡县人民法院重新审理后作出了（2018）陕0724民初488号民事判决，判令原告赔偿王喜林家属192346.5元（其中交强险范围内赔偿112515元），原告不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2018）陕07民终1302号民事判决，驳回上诉，维持原判，现保险赔偿金已支付完毕。程传风系事故的侵权人，源隆物流公司为豫Ｒ×××××／RP809挂重型仓栅式半挂货车的挂靠经营单位，依据法律规定，原告在赔偿后可以向二被告追偿，现诉至法院，请求判如所请。被告程传风辩称，本案中涉及的交通事故案件中，已有生效的判决，确认保险公司未尽到提示告知义务，免责条款对被告不生效，保险公司应当承担最终的事故赔偿责任，原告向被告主张追偿缺乏法律依据，保险公司无权依据道路交通事故的规定向被告行使追偿权，应驳回原告的诉讼请求。被告源隆物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日17时40分许，王喜林驾驶陕Ａ×××××小型普通客车行驶至十天高速上行线297KM+450M处，与前方同车道内被告程传风持C4D驾照驾驶的豫Ｒ×××××／RP809挂重型仓栅式半挂货车发生追尾，导致王喜林当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经汉中市交警支队高速公路大队事故认定并经汉中市交警支队复核认定，王喜林负事故的主要责任，程传风负次要责任。事故发生后，王喜林的家属将人寿财南阳市中心支公司等起诉至陕西省西乡县人民法院，经西乡县人民法院审理后作出（2017）陕0724民初1057号民事判决，程传风、源隆物流公司提起上诉，该案被陕西省汉中市中级人民法院裁定发回重审，西乡县人民法院重新审理后作出（2018）陕0724民初488号民事判决，判令人寿财南阳市中心支公司赔偿王喜林家属192346.5元，其中交强险范围内赔偿112515元。人寿财南阳市中心支公司不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2018）陕0724民终1302号民事判决，驳回上诉，维持原判，现保险赔偿金已支付完毕。另查明，豫Ｒ×××××／RP809挂重型仓栅式半挂货车的实际所有人为被告程传风，该车在被告源隆物流公司挂靠经营。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案中，被告程传风驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，保险公司已在交强险限额范围内赔偿死者亲属112515元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，故本案中保险公司赔偿的该112515元，应为医疗费515元、车辆损失费2000元及死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿费用110000元，而依据上述司法解释，对该条的规定应作限缩性解释，即保险公司只能对导致第三人的人身损害取得追偿权，对财产损害不享有追偿权。故被告程传风作为实际侵权人，被告源隆物流公司作为豫Ｒ×××××／RP809挂重型仓栅式半挂货车的挂靠经营单位，应当连带支付原告代为垫付的保险赔偿款110515元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程传风、新野县源隆物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫支款110515元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担50元，被告程传风、新野县源隆物流运输有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  董桂华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1753号 申请执行人王成武,男,1982年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人毛广林,男,1976年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李健霞,女,1978年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案恢复执行，立案标的为172500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了毛广林名下位于沭阳县××家园××楼××单元××室（涉案房屋尚未腾退，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月六日 书记员  陈志勇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监882号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：詹建伟，男,1982年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告詹建伟合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8312号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12341号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区尚梦家具店，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码440********5414。经营者：毛胜利。上诉人（原审被告）：毛胜利，男，1970年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区*************，公民身份号码610************113。被上诉人（原审原告）：吴育森，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************410。委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人佛山市禅城区尚梦家具店（以下简称尚梦家具店）、毛胜利因与被上诉人吴育森买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初30038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告吴育森与被告佛山市禅城区尚梦家具店之间签订的《定购单》于2019年4月7日解除；二、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告吴育森返还货款32239元及利息（从2019年4月8日起，以32239元为本金按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告吴育森支付违约金6254.37元；四、被告毛胜利对被告佛山市禅城区尚梦家具店的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴育森的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，诉讼费收取722元，由原告吴育森负担35元、被告佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担687元。”尚梦家具店、毛胜利不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判尚梦家具店、毛胜利无需向吴育森支付利息。事实和理由：2017年8月5日，吴育森在尚梦家具店购买价值32239元的顾家家居产品,但在王少敏提供的日销售单中未见该单及收款记录。2018年8月6日，毛胜利通过顾家家居厂方，将尚梦家具店的店面转让给下任经销商罗总，并且将货款重复支付给罗总和厂方。二审中，尚梦家具店、毛胜利变更上诉请求为其无需向吴育森支付违约金和利息，并增加理由为吴育森已收到涉案货物。吴育森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院除认定一审判决查明的事实外，另查明，毛胜利上诉所提的“下任经销商罗总”叫罗某某，吴育森确认现已收到所购货物，但主张是罗某某迫于维护品牌声誉的压力自行垫款下单所送。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为尚梦家具店、毛胜利应否向吴育森支付违约金及利息。根据涉案《定购单》的记载，尚梦家具店为涉案货物的出卖人，吴育森为买受人。因吴育森已提交证据证明其将货款全额支付给尚梦家具店，故尚梦家具店应举证证明其按照约定完成了交货义务。虽然吴育森确认现已收到涉案货物，但其主张系案外人罗某某所送，为了免除自己的违约责任，尚梦家具店、毛胜利应进一步举证证明吴育森所收货物系其所送或其委托罗某某所送，然而尚梦家具店和毛胜利并未提交此方面的证据加以证明。尚梦家具店、毛胜利上诉主张其已将货款支付给罗某某及顾家厂方，因属于其内部关系，在未通知吴育森及未征得吴育森同意的情况下不能免除尚梦家具店的送货责任。因此，一审法院以尚梦家具店至今未向吴育森送货为由解除双方签订的《定购单》，并判决尚梦家具店返还货款、支付违约金及相关利息给吴育森，毛胜利对此负连带责任，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。至于毛胜利与罗某某、顾家厂方之间关于店面转让的纠纷，其可另行协商或起诉解决。综上，尚梦家具店、毛胜利的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢107号之一 申请执行人：江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：裘德旺，该公司董事长。 被执行人：徐国海，男，1972年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：罗丽娜，女，1975年11月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：珠海鸿德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。 法定代表人：徐国海，该公司经理。 被执行人：李良文，男，1969年5月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐小兰，女，1974年10月4日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：何俊，男，1979年3月23日出生，住南昌市西湖区。 本院在执行江西省博泰房地产开发有限公司与徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年12月5日继续查封了被执行人珠海鸿德投资有限公司所有的坐落于珠海市香洲区住宅（产权证号：01××44）、香洲区情侣北路399号83栋102房住宅（产权证号：01××04）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人珠海鸿德投资有限公司所有的坐落于珠海市香洲区住宅（产权证号：01××44）、香洲区情侣北路399号83栋102房住宅（产权证号：01××04）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 浩
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初185号原告：向瑞英，女，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。原告向瑞英诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局确认违法并要求履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告向瑞英诉称，其系重庆市长寿区××村民，在本村拥有一处宅基地。原告得知该处的地上建筑物没有办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等批准手续，因此相关建设行为是违法。原告认为，对于非法占用土地开发房地产牟利的行为，被告具有责令限期改正、拆除地上建筑物等法定职责，但被告并没有依法履行法定职责，故请求法院判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告限期履职。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告向瑞英虽然曾在重庆市长寿区××处拥有一处宅基地和房屋，但是该房屋在本案诉讼前已被征收多年，其已丧失对原集体土地的合法使用权以及房屋所有权，现该处的地上建筑物的修建情况与其不具有利害关系，未侵犯其合法权益，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告向瑞英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十一月十八日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 链
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初14483号 申请人：平安银行股份有限公司海口分行。主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被申请人：范某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告范某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司海口分行于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封备案在被申请人范某名下位于海南省儋州市××镇房的房产。申请人平安银行股份有限公司海口分行提供《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封备案在被申请人范某名下位于海南省儋州市××镇房的房产。 案件申请费1332元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王英伶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4405号罪犯胡黎明，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2012年12月19日作出（2012）金东刑初字第358号刑事判决，以被告人胡黎明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人胡黎明不服，提出上诉。本院于2013年1月25日作出（2012）浙金刑二终字第48号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡黎明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯胡黎明已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡黎明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡黎明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9682号 原告：广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司，住所地南宁市安武大道北湖村二队10号，统一社会信用代码：9145010034028787XN。 法定代表人：甘国明，董事长。 委托诉讼代理人：伍树海，男，该公司职员。 被告：广西新学建材科技股份有限公司，住所地南宁市石埠镇和安村三队晚财绿（原旧砖厂），统一社会信用代码：914501003403934375。 法定代表人：刘金辉。 原告广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司与被告广西新学建材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理。2019年11月26日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费1623元（原告广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司已预交），减半收取812元，由原告广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司负担，余款811元由本院退予原告广西南宁市红鸣轩建筑门窗有限公司。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0104民初4923号原告：西宁富景装饰有限公司，统一社会信用代码：916301047814256174，住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号2268室。法定代表人：吉庆杰。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马君花，青海辉湟律师事务所律师。被告：马福祥，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：李明，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：杨峻，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：刘心雨，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：魏子翔，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：魏超，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告西宁富景装饰有限公司与被告马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告西宁富景装饰有限公司诉称，2018年六被告签订合伙协议，约定合伙经营位于西宁市××区商铺的锦里巷酒吧，因酒吧需要装修，被告魏子翔找到原告，经过商谈原告同意对酒吧进行装修。2018年4月17日原告开始对酒吧进行装修，并于2018年5月31日完成竣工并交付使用。经过最终核算此次装修的工程总价款为52.8万元，但六被告在工程早已完工的情况下至今仅向原告支付了25.5万元后，剩余27.3万元尚未支付。经过原告多次催要，六被告仍不履行己方义务，六被告作为酒吧的合伙人应当对酒吧所产生的对外债务承担连带责任。原告认为，被告无理由拒不支付剩余款项的行为违反了双方在合同中的约定，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求：1、依法判令六被告共同向原告文付剩余装修款25.3万元，质保金2万元，共计27.3万元；2、依法判令六被告共同向原告支付违约利息91246.92元（利息算至2019年10月31日），剩余利息计算至实际支付日止；3、本案诉讼费由上述六被告共同承担。本院经审查认为，原告以案外人殷×与六被告为合伙为由，向六被告主张装修款、质保金及违约利息。而原、被告之间基础的法律关系为装饰装修合同关系，即使各合伙人承担责任，也应基于装饰装修合同关系。原告与案外人殷×签订了《建筑装饰工程施工合同》，在合同中约定了双方如果产生争议，由西宁市仲裁委仲裁。故本案应由仲裁委进行审理，法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西宁富景装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成局面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，驳回起诉。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监869号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：金恩伟，男，1976年12月12日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告金恩伟合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏0105民初3684号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7901号 原告：肖锐，男，1963年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 被告：辛文慧，男，1982年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告肖锐诉被告辛文慧合同纠纷一案。本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖锐的委托诉讼代理人崔志明到庭参加诉讼，被告辛文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖锐向本院提出诉讼请求：1．辛文慧支付肖锐使用费人民币150000元；2．辛文慧以人民币150000元为基数，自2019年8月28日至实际清偿之日按照日万分之五向肖锐支付逾期付款利息；3．辛文慧向肖锐支付律师费6000元；4．本案的全部诉讼费用由辛文慧承担。事实和理由：2016年11月22日，肖锐、辛文慧签订《开办千旭印刷惠民超市合作协议》，协议约定辛文慧每年向肖锐支付合作房屋门头装饰使用费120000元。截止2019年7月29日，辛文慧共欠肖锐使用费人民币150000未付，为此肖锐、辛文慧签订了《还款协议书》。《还款协议书》约定辛文慧分期向肖锐偿还该欠款，第一笔应当于2019年8月27日前偿付人民币70000元，任何一笔逾期支付肖锐有权要求辛文慧立即偿还全部欠款，并自逾期之日至实际偿还之日，按照日万分之五向肖锐支付利息。律师费、交通费、诉讼费和保全费等肖锐为实现债权的费用由辛文慧承担，同时约定管辖法院为肖锐住所地青岛市市南区人民法院。但辛文慧至今未按照《还款协议书》约定履行付款义务。 辛文慧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。辛文慧未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2016年11月22日，肖锐、辛文慧签订《开办千旭印刷惠民超市合作协议》，约定肖锐的门头内部装饰房屋以合作的形式交给辛文慧进行经营；合作期限由2016年11月22日至2019年11月21日止。使用合作房屋门头内部装饰的使用费为每年120000元。 2．2019年7月29日，肖锐、辛文慧签订《还款协议书》，约定双方于2016年11月22日签订了《开办千旭印刷惠民超市合作协议》，截止本还款协议签订之日，辛文慧共欠肖锐人民币150000元房屋使用费未付，肖锐、辛文慧双方达成还款协议如下，以资双方遵守执行。一、辛文慧于2019年8月27日前支付肖锐人民币70000元。二、辛文慧于2019年9月27日前支付肖锐人民币40000元。三、辛文慧于2019年10月28日前支付肖锐人民币40000元。四、辛文慧上述欠款任意一笔逾期未付，肖锐有权立即要求辛文慧偿还全部欠款，并以全部未付款金额为基数自逾期之日起至实际支付之日止按照日万分之五向肖锐支付利息。五、肖锐为实现债权所支付的诉讼费、保全费、交通费和律师费等费用由辛文慧承担。 3．2019年9月18日，肖锐与山东华赛律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定山东华赛律师事务所指派崔志明律师作为肖锐与辛文慧合同纠纷一事的承办律师。 2019年9月24日，山东华赛律师事务所向肖锐开具律师代理费发票，金额6000元。 本院认为，肖锐、辛文慧签订的《开办千旭印刷惠民超市合作协议》、《还款协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。辛文慧未就支付使用费进行举证，应当承担不利法律后果，按照约定肖锐有权要求其支付使用费150000元。辛文慧未按期付款，应当按照《还款协议书》的约定，自逾期付款的2019年8月28日起至付款之日止，按照每日万分之五支付利息。《还款协议书》约定辛文慧承担律师费，因此肖锐支出的律师代理费6000元应由辛文慧承担。辛文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛文慧于本判决生效之日起10日内向原告肖锐支付使用费150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月28日起至实际付款之日止，按照日利率0.05%计算）； 二、被告辛文慧于本判决生效之日起10日内向原告肖锐支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，保全费1320元，由被告辛文慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 陈思宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1090号申请执行人：刘吉君，男，1972年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于刘吉君诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2901民初2414号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，刘吉君向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1803号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2015年2月12日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款273455元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费183元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3328号 原告：王桥，男，1965年4月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告：北京博思豪泰文化发展中心，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3918号）。 原告王桥与被告北京博思豪泰文化发展中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告印刷费10万元及利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事印刷生意，原告与被告多有业务往来，后双方进行结算，被告累计欠原告印刷费10万元，被告为原告出具欠条，同时约定利息为月利率2%，从2015年12月31日起计算至2018年12月30日计算利息，到期不能给付欠款按双倍支付违约金，现被告至今未给付印刷费，按双方约定被告应给付利息和违约金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告北京博思豪泰文化发展中心未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有多次业务往来，后被告向原告出具欠条，载明被告欠原告印刷费10万元，双方商定月利率为2%，利息从2015年12月31日起计算，还款日期为2018年12月30日，到期本金和利息一并结算，约定时间内未还清款项，按双倍利息付违约金。被告在该欠条上加盖印章。上述欠款到期后，被告尚未偿还。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供承揽加工服务，且被告向原告出具欠据，双方对欠款数额及还款期限进行了约定，被告应依约偿还欠款。现双方约定的还款期限已过，被告未依约偿还欠款，构成违约，原告依约要求被告偿还欠款及利息并支付违约金，于法有据，双方约定的违约金数额过高，违约金的计算应以月利率2%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告北京博思豪泰文化发展中心于本判决生效之日起十五日内给付原告王桥款100000元及利息、违约金（利息和违约金，以100000元为基数，自2015年12月31日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告王桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 蕙
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初47号 原告：博白县水鸣镇水鸣村邓屋队，住所地博白县水鸣镇水鸣村邓屋队。 法定代表人：邓守明，队长。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：博白县自然资源局，住所地博白县城六十米大道。 法定代表人：黄道志，局长。 委托代理人：冯山，博白县自然资源局干部。 第三人:博白县水鸣供销合作社，住所地博白县水鸣镇水鸣圩。 法定代表人：张世康，主任。 委托代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 原告博白县水鸣镇水鸣村邓屋队（以下简称邓屋队）不服被告博白县自然资源局颁发给第三人博白县水鸣供销合作社（以下简称供销合作社）的博国用（1989）字第080001号土地使用证一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告法定代表人邓守明、委托代理人梁祖权，被告委托代理人冯山，第三人法定代表人张世康、委托代理人周克武到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人诉争的园地“下敌园”（又称双头胫），从解放前至解放后，土地权属均为原告所有，原告一直在该园地种植花生等经济作物。后于1987年，为了支持农业建设，原告与第三人签订了土地借用协议，约定借用该土地给第三人作储存肥料仓库之用，第三人对原告种植在该园地上的农作物进行补偿。1989年，第三人在原告不知情的情形下，私自违法偷办了博国用（1989）字第080001号国有土地使用证，直至2019年7月27日第三人在《玉林日报》公开拍卖该园地时{博自然告字（2019）04号}，原告才知道第三人违法偷办了土地证，侵占原告的合法财产，第三人取得的土地使用证，无合法权属来源，被告发证程序违法，应予以撤销，事实和理由如下：1.双头胫的园地从来没有被国家征用过，该土地属于邓屋村集体所有的性质从未变更，原告与第三人签订的协议不是征地协议，不能作为第三人申请登记办证依据。第三人不是征地主体，不具备征地资格，原告与第三人签订的协议实际上是借用协议，不发生权属变动效力；2.第三人取得土地使用证没有合法的权属来源。博白县人民政府【博政发（1987）337号】文件不是该土地的权属来源证明，不能作为直接办证依据，第三人要取得该土地的使用权，必须按照《国家建设使用条例》的规定，依法与原告签订相关征地协议及办理相关手续，但第三人并没有，所以，博白县政府与第三人并没有履行完毕征地补征手续，第三人不具备取得土地使用证资格；3.被告自然资源局作为发证机关违法发证，依法应予撤销。被告在没有合法征地手续的情况下给予第三人登记发证，明显违法，被告在进行登记过程中勘察、登记错误，将原本归原告管理使用的土地纳入登记范围内。被告在颁证时未按照法律规定进行公告，程序违法。博白县人民政府没有批准园地的征用权限。综上所述，第三人持有的博国用（1989）字第080001号土地使用证没有合法的权属来源，违反国家征用土地的规定，被告办理该证程序违法，登记面积错误。为了维护原告合法权益，请求：1.依法撤销被告为第三人博白县水鸣供销合作社登记办理的博国用（1989）字第080001号土地使用证；2.本案诉讼费用由被告或第三人承担。 被告辩称，被代:1.原告不具备本案原告主体资格；2.原告的起诉已经超过诉讼时效；3.原告的起诉没有事实和法律依据。 第三人述称，1.原告诉讼请求超过时效；2.原告与被告诉争的土地从1978年7月19日起签订协议书之后，一直由第三人使用，签订协议书是所有权转移协议；3.原告不具备本案原告主体资格。 经审理查明,涉案土地坐落在博白县××××镇双头颈，1978年7月19日，原告邓屋队与第三人供销合作社签订《关于基建肥料仓用地合约》，约定将诉争土地给第三人作为基建肥料仓使用，此后，诉争土地一直由第三人管理使用。1989年12月7日，博白县土地管理局依据第三人提供的材料进行审查勘测后，为第三人颁发博国用（1989）字第080001号土地使用证。2019年10月8日，原告认为被告的颁证行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，原博白县土地管理局于2001年11月改为博白县国土资源局。2019年3月，根据《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》博办【2019】1号，原博白县林业局、博白县国土资源局等部门的职责整合，组建成博白县自然资源局。 本院认为，当事人提起诉讼，应当遵循起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地的博国用（1989）字第080001号土地使用证记载的时间为1989年12月7日，原告直至2019年才提起行政诉讼。原告提起诉讼，已经超过20年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告博白县水鸣镇水鸣村邓屋队的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 温 娜 人民陪审员 陈 弘 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执49号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区三好街81号。负责人：阚惠民，该分行行长。被执行人：大连沈宏贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号，统一社会信用代码：912102007021704500。法定代表人：董达，该公司董事长。被执行人：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号，统一社会信用代码：91210200604043167J。法定代表人：懂达，该公司董事长。被执行人：新疆沈宏集团股份有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇,统一社会信用代码：916504002286010485。法定代表人：**龄，该公司董事长。被执行人：吐鲁番沈宏建筑安装有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇，统一社会信用代码：91650400673418559K。法定代表人：王方雷，该公司董事长。被执行人：董达，男，1963年1月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：周瑾，女，1965年12月20日出生，汉族，住大连市中山区。中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连沈宏贸易有限公司（简称大连沈宏）、辽宁沈宏集团股份有限公司（简称辽宁沈宏）、新疆沈宏集团股份有限公司（简称新疆沈宏）、吐鲁番沈宏建筑安装有限公司（简称吐鲁番沈宏）、董达、周瑾金融借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民初6号民事判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民终92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日立案执行，并于5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案质押物是被执行人辽宁沈宏持有的新疆沈宏8802.195万股的股权;抵押物是被执行人新疆沈宏提供的13处工业用房及1宗土地使用权、被执行人吐鲁番沈宏提供的2处工业用房及1宗土地使用权。对以上财产权益，本院以（2017）辽07民初6号民事裁定书进行了保全查封（查封期限自2017年6月1日至2020年5月31日，股权的查封登记机关是吐鲁番地区工商行政管理局、房屋的查封登记机关是吐鲁番××××区房地产管理局、土地使用权的查封登记机关是吐鲁番××××区国土资源局）。在吐鲁番××××区成立不动产登记中心后，本院于2019年11月13日在吐鲁番××××区不动产登记中心对抵押物予以查封（查封期限自2019年11月13日至2022年11月12日）。本院对借款抵押物的查封是轮候查封，结合本案的实际情况，暂不能处置。本院经网络执行系统查询和传统查控，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年10月16日向各被执行人发出限制消费令。本院将执行情况告知了申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴江审判员  孙延庆审判员  王向锦二〇一九年十一月二十六日法官助理崔胜雷书记员钱坤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再170号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：徐佳峰，男，1995年11月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审原告徐巧珍与原审被告徐佳峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初1172号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400039号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，徐巧珍与徐佳峰民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告徐巧珍向本院起诉请求：1.徐佳峰归还原告借款本金61500元、利息19598元（按年利率24%暂计算至起诉之日并继续计算至实际支付之日止）、律师费7000元，合计88098元；2.诉讼费用由徐佳峰承担。本院原审认为，徐巧珍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定：本案按徐巧珍撤回起诉处理。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初1172号民事裁定书；二、驳回原审原告徐巧珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初652号 原告：邓世权，男，1959年2月22日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被告：程启民，男，1971年12月19日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住陕西省镇安县。 被告：曹凤琴，女，1974年1月5日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住陕西省镇安县。 原告邓世权诉被告程启民、被告曹凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告邓世权到庭参加诉讼，被告程启民、曹凤琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款312700.00元（其中2016年4月5日118000.00元、2016年5月11日194700.00元），分别自借款之日起按月利率1.5%计算利息；2、案件受理费由二被告承担。原告诉称事实与理由：原告与被告程启民系亲戚，2015年4月5日，被告程启民以资金周转困难为由向原告借款100000.00元，约定月利率1.5%，于2016年4月5日还清，本息合计118000.00元。2015年5月11日，被告程启民再次向原告借款165000.00元，同样是月利率1.5%，于2016年5月11日还清本息194700.00元。但到期后被告未归还本息，被告请求延缓支付，考虑到双方亲戚关系，原告同意延缓。双方结算后，被告也同意已到期本息金额为本金，分别向原告重新出具了借条。但借款再次到期后，经原告电话、微信、短信、上门催要，被告仍未归还。因被告曹凤琴与被告程启民系夫妻关系，被告程启民所欠原告债务发生在婚姻存续期间，被告曹凤琴对借款知情，且借款用于家庭开支、经营，应属夫妻共同债务。故原告向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告程启民、曹凤琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关证据。 原告邓世权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程启民、曹凤琴缺席，未对原告提供证据发表质证意见。对原告提供的证据认证如下：原告提供借条二张（2016年4月5日118000.00元、2016年5月11日194700.00元），与本院电话调查被告程启民陈述基本一致，能够确定借款和利息约定事实，予以确认；原告提供录音光盘、微信记录（录音内容摘录复印件），与本案关联，真实反映了原告催要借款的过程，与被告陈述能够相互印证，也予以采信；原告对法庭调查被告程启民的电话录音不持异议，认可内容真实性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告程启民因投资需要，于2015年4月5日向原告借款100000.00元，约定借期一年，月利率1.5%。2015年5月11日再次向原告借款165000.00元，也约定借期一年，月利率1.5%。到期后被告未归还借款。被告与原告协商延期归还，双方结算后，将利息计入本金，向原告重新出具了借条。分别写到“今借到邓世权现金壹拾壹万捌千圆正月息1分5一年利息（21240.00），到期一年本息一次还。2016.4.5号.程启民”“今借到邓世权现金194700.00元，壹拾玖万肆千柒百元正，月息1分5一年利息（35046.00），一年到期本息一次还。2016.5.11号.程启民”。借款再次到期后，原告同二被告多次通过电话、微信协商还款事宜，并上门催要，但被告至今未归还借款本息。原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款312700.00元（其中2016年4月5日118000.00元、2016年5月11日194700.00元），分别自借款之日起按月利率1.5%计算利息；案件受理费由二被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程启民之间债权债务关系明确。被告虽未到庭，但原告提供的证据和本院被告的调查能够证实原告履行了出借义务，被告应依约定如期归还借款，原告要求被告程启民归还借款诉讼请求应予支持。本案争议的焦点在于：1、是否应当认定为夫妻共同债务？2、原告把利息计入本金计算复利是否符合法律规定？首先，被告曹凤琴与被告程启民系夫妻关系，原告提供的证据能够证实被告程启民向原告借款，用于家庭开支和生产经营，被告曹凤琴知晓。在原告向其催要借款时表示督促被告程启民积极还款，也承诺如果自己经营的辅导班学生多，就可以把原告的借款还清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述借款属夫妻共同债务，被告曹凤琴对原告的借款应承担清偿责任。其次，在借款到期后，被告程启民与原告将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，重新给原告出具了借条，虽存在计算复息行为，但未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于复息计算的限制性规定，故原告要求以被告重新出具的借条按月利率1.5%计算利息也应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程启民、曹凤琴于本判决生效之日起二十日内向原告邓世权归还借款312700.00元（2016年4月5日借款118000.00元、2016年5月11日借款194700.00元），分别自借款之日起按月利率1.5%计算利息至还款完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990.00元，由被告程启民、曹凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  吴光奇 二〇一九年十月十八日 法官 助理  郭忠华 书 记 员  汪定胜 1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5653号 原告：唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 经营者：谷孝良，男，1979年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 被告：闫建欣，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都伦区。 本院在审理原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂与被告闫建欣买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  高永悦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13698号上诉人（原审被告）：吕晨荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海都佳物业管理有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路1523弄17号107室。法定代表人：陈舅生，总经理。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。上诉人吕晨荣因与被上诉人上海都佳物业管理有限公司（以下简称都佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕晨荣上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：系争小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同无效，上诉人对于物业费的支付标准存在异议，且被上诉人也没有返还上诉人支付的维修基金。被上诉人都佳物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。都佳物业公司向一审法院起诉请求：判令吕晨荣支付上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋自2003年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费9,349.60元（人民币，下同），并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（从答辩期限届满之日起至实际支付时至）。一审法院审理后，于二○一九年七月十二日作出判决：一、吕晨荣应于判决生效之日起三日内给付上海都佳物业管理有限公司上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2,284.56元。二、驳回上海都佳物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吕晨荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人已经按照物业管理服务合同约定提供了物业服务，上诉人作为小区业主应当履行支付物业服务费的义务。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2,284.56元，并无不当，本院予以维持。上诉人关于合同无效等抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吕晨荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕晨荣负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4650号罪犯吴江捷，男，1991年9月3日出生，侗族，小学文化，广西壮族自治区三江侗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙0326刑初989号刑事判决，以被告人吴江捷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，与原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元；同案犯已退赔的共同违法所得，依法返还各被害人，尚未退赔的共同违法所得，责令继续退赔。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴江捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴江捷在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯吴江捷已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯吴江捷在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴江捷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
海 口 市 琼 山 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)琼0107民初5525号   原告：海南琼山诚信实业有限公司，住所地:海口市琼山区。   法定代表人：魏某，职务：清算组组长。   委托诉讼代理人：韩某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎某，海南川合律师事务所律师。   被告：卢某，男，汉族，1954年10月6日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南刚峰律师事务所律师。   原告海南琼山诚信实业有限公司（以下简称诚信公司）与被告卢某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。   原告诚信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告搬离海口市府城镇板桥路兴信综合楼4层401房并清空屋内物品，排除妨害。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月3日，原告与海南兴信房地产开发公司（以下简称兴信公司）签订了《兴信综合大楼购销合同书》，合同约定兴信公司将位于海口市××镇板桥路整幢兴信综合大楼出售给原告。合同签订后，原告向兴信公司支付了购房款，兴信公司亦将综合楼交付原告使用，原告将该楼3-9层作为员工宿舍。因兴信公司未配合将位于兴信综合楼的房屋过户至原告名下，原告于2007年将兴信公司诉至海口市龙华区人民法院，请求判令兴信公司将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，支持了原告的诉请。后因兴信公司未履行前述生效民事判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，海口海事法院经海南省高级人民法院的指定后受理了该案，并于2008年12月3日作出（2008）海执字第24号《民事裁定书》，裁定将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下。如今被告却在未经原告许可的情况下在涉案房屋兴信综合楼4层401房中居住，经原告多次要求被告搬离均未果。原告认为，涉案房屋的所有权人为原告，被告未获得原告的许可而侵占、使用该房屋，严重侵害了原告依法对涉案房屋享有的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告有权要求被告搬离涉案房屋、清空房内属其所有的物品，将房屋交付原告。综上所述，被告侵害原告所有的房屋严重损害了原告的合法财产权益。为了维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判允诉请。   本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权属于物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权的前提是请求人需为物权人。本案中，原告诚信公司提供的海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出的（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，尽管判决案外人海南兴信房地产开发公司于判决生效之日起三十日内将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，但至今上述房屋并没有过户至原告名下。在上述房屋未进行物权登记的情况下，原告未取得物权，尚不具备本案原告诉讼主体资格，对于原告的起诉本院予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海南琼山诚信实业有限公司的起诉。   案件受理费250元，退还原告海南琼山诚信实业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员   靳铁志   二〇一九年十一月七日   书记员  李珊珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监481号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：沈希曦，男，1987年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陈超，男，1989年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告沈希曦、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0509民初5320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0222执818号青海某农村商业银行股份有限公司、马某1、马某2：青海某农村商业银行股份有限公司与马某1、马某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42666.90元，其中，本金39335.00元，利息2841.9元，执行费490.00元。本院已于2019年11月18日将该款转付给青海民和农村商业银行股份有限公司。至此，青海民和农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）青0222民初2571号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4995号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：彭洪，男，1983年10月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人彭洪的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初459号刑事判决一案中，因被执行人彭洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 何晓莲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2574号江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴业路99号，统一社会信用代码。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人(特别授权)：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：邢鹏飞，男，1983年9月13日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告邢鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾发公司之委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告邢鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾发公司向本院提出诉讼请求：请求判令：一、被告立即支付下欠货款6000元；二、被告给付违约金暂计算为3000元（以6000元本金按年利率24%自2017年7月24日起计算至实际给付之日止）；三、被告方承担本案的诉讼费用（该部分合同约定由被告方承担）；四、请求被告方承担本案的律师费用（该部分合同约定由被告方承担）。事实和理由：2009年10月9日，被告邢鹏飞采购所需与原告签订购销合同。该批货款所欠56000元，合同签订后原告全面履行了合同义务，按约向被告交付了货物，而被告未全面履行合同义务，截止2013年3月14日，被告结欠货款56000元，且已逾期。2013年3月15日还款20000元，2017年7月24日还款部分，共计尚欠6000元至今未还，原告索要未果，故涉讼。原告腾发公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：产品购销合同一份，证明双方买卖合同关系以及相关的数额及违约金计算方式，双方未约定还款时间。证据二：签收单一份，证明原告收到被告的书面材料证据三：安全技术交认单、交底书各一份，证明原告已经尽到了合同义务。证据四：发货清单一份，证明原告履行了交付义务。证据五：发票一张，证明原告已经按合同约定向税务机关申请了发票也交付给了被告。证据六：我方单方制作的被告方的还款表格。被告邢鹏飞未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2009年10月9日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买塔式起重机一台，合同总金额为156000元；签订合同后需方付定金10000元，发（或卸）货前付清余款，双方约定时间逾期不付的每天加收千分之二违约金。2009年11月2日，原告依约向被告交付货物，被告在发货清单中签字确认。原告当庭自认被告多年来在不断催要下共计给付货款150000元，最后一次给付日期为2017年7月24日。原告索要余款6000元未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告向被告供货价值156000元，被告已支付货款150000元，尚欠货款为6000元，有原告提供证据等予以佐证，故原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金（以6000元本金按年利率24%自2017年7月24日起计算至实际给付之日止），未超合同约定，于法并无不当，本院予以支持。原告主张之律师费，双方合同并无明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币6000元及逾期付款违约金（以人民币6000元本金按年利率24%自2017年7月24日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏腾发建筑机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告邢鹏飞承担（原告已预交1661元，被告应负担650元于本判决生效后十日内迳交原告，剩余1011元由本院依法退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月十八日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异86号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室，组织机构代码:06395651X。 法定代表人：叶文光，董事长。 被执行人何元军，男，1973年12月18日出生，住浙江省富阳市。 被执行人浙江中昊实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新坝21号404室，组织机构代码:751738268。 法定代表人何元军。 被执行人富阳金灵斯特林化工有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇汤山，组织机构代码:609137971。 法定代表人张桂金。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人何元军、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷一案【（2015）杭拱执民字第775号】中，申请人夏建辉于2019年11月18日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与何元军、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2014）杭拱商初字第1200号民事判决书，后由于何元军、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2015）杭拱执民字第775号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对何元军、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2015）杭拱执民字第775号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－10号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2015年3月5日立案受理利尔达公司与何元军、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2014）杭拱商初字第1200号民事判决书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－10号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2014）杭拱商初字第1200号民事判决书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2015）杭拱执民字第775号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱雪华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13452号 原告：柯金城，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 被告：陈重急，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯金城与被告陈重急买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯金城的委托诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼，被告陈重急经本院传票传唤,无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯金城向本院提出诉讼请求：判令陈重急支付其货款33238元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼过程中，陈重急变更诉讼请求为判令陈重急支付其货款33238元并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息。事实和理由：2019年2月4日陈重急向其购买瓷砖，欠其货款33238元，并出具借款单一份交由其收执。事后，经其多次催讨，无果。 陈重急未作答辩。 柯金城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈重急在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。柯金城提供的借款单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈重急于2019年2月4日欠柯金城货款33238元。 综上所述，本院认为，柯金城与陈重急之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈重急尚欠柯金城货款33238元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。柯金城请求陈重急支付货款33238元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但陈重急在柯金城起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，柯金城请求陈重急按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息，合法有据，予以支持。陈重急经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈重急应于本判决生效之日起十日内支付柯金城货款33238元并按年利率6%计付自2018年9月4日起至判决确定付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，因适用简易程序减半收取计315.5元，由陈重急负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号） 第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保260号 关于贾红敏申请执行李素东财产保全一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3235号原告李燕子（又名李连卫），男，汉族，1973年2月8日生，住息县。被告耿显凤（又名耿中林），男，汉族，1974年6月13日出生，住息县。原告李燕子诉被告耿显凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕子到庭参加了诉讼。被告耿显凤经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李燕子诉称：原、被告系南北庄邻里，被告耿显凤从事粮食收购生意，2014年8月22日被告向原告借款40000元，利息约定1分。被告分别于2015年8月20日支付利息4800元，2017年7月20日还款本金30000元，2018年7月初9还款本金10000元，尚欠利息10800元。有借条为证，借款人谢寨中林（指白土店乡谢寨村，耿显凤曾用名耿中林）。2015年2月9日耿显凤又向原告借款70000元并给原告出具借条一张，口头约定利息1分。至今本息未还，有借条为证。被告耿显凤向原告借款用于经营，事实清楚，证据确凿，法律关系明确，被告不积极还款清偿债务，有违法律和常理。特此诉讼，望法院依法判决：请求判令1、被告返还原告借款利息10800元；2、被告偿还借款本金70000元及利息35000元。被告承担本案的一切诉讼费用。被告耿显凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告耿显凤于2014年8月22日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李连卫现金肆万元整（40000.00元）阳历2014.8.22号利息1分借款人：谢寨耿显凤（中林）付3万7.20号付1万元18年7月初9”。对该笔借款原告承认被告于2015年8月20日支付利息4800元，另于2017年7月20日还款本金30000元，2018年7月初9（阳历8月19日）还款本金10000元。2015年6月9日，被告耿显凤向原告出具借条一张：“借条今借到李连卫现金柒万元整（70000.00元）谢寨中林阳历：2015.6.9号”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，且有借条为证，对原告合理合法的诉请予以支持。本案中，关于原告诉请的4万元借款利息，由于原告认可借条上的附注还款系返还的本金，且承认被告已经归还了4800元利息，故剩余利息经计算如下：1、至2017年7月20日，应还利息为9200元；2、至2018年8月19日，应还利息取整为1200元。合计10400元。关于7万元借款，原告主张口头利息1分，但由于借条上未约定利息，故逾期利息应按年息6%，自主张之日起计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告耿显凤于本判决生效十日内返还原告李燕子利息10400元。被告耿显凤于本判决生效十日内返还原告李燕子借款7万元及利息（逾期利息按年息6%计算，自2019年5月17日起至偿还完毕为止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2616元由被告耿显凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2616元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 庚
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保81号 解除保全申请人：中电科能源股份有限公司【原中国嘉陵工业股份有限公司（集团）】，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。 法定代表人：周春林，该公司董事长。 被申请人（保全申请人）：重庆海洲实业集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路36号,统一社会信用代码91500112709427968C。 法定代表人:龙军,该公司董事长。 解除保全申请人中电科能源股份有限公司与被申请人重庆海洲实业集团有限公司申请解除保全一案，本院依据被申请人重庆海洲实业集团有限公司的保全申请作出（2018）渝01执保127号执行裁定，并向相关部门送达协助执行通知书，冻结解除保全申请人持有的嘉陵-本田发动机渝兴公司（对应出资额163万美元）的股权及其所持有的河南嘉陵三轮摩托车有限公司（对应出资金额1020万元）的股权。后本院依据解除保全申请人的变更保全申请作出（2017）渝01民初813号之一民事裁定，并向相关部门送达协助执行通知书冻结担保人重庆长江三峡综合市场有限公司在交通银行重庆双碑支行账户50×××84内存款人民币1030万元、查封担保人重庆嘉陵工业有限公司名下位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号（综合事务大楼）【房屋产权证号:渝（2018）璧山区不动产权字第000812259号】，并解除对前述股权的冻结。现解除保全申请人中电科能源股份有限公司向本院申请解除对担保人重庆长江三峡综合市场有限公司在交通银行重庆双碑支行账户50×××84内存款人民币1030万元及担保人重庆嘉陵工业有限公司名下位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号（综合事务大楼）的保全措施。 本院认为，本院（2017）渝01民初813号民事裁定已准许被申请人重庆海洲实业集团有限公司撤回起诉，解除保全申请人中电科能源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人中电科能源股份有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 斯
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1261号之一 申请执行人：陈晓英，女，汉族，1967年4月8日出生，住九江市浔阳区。 被执行人：冷祖，男，汉族，1982年8月2日出生，住九江市开发区。 陈晓英依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初1535号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冷祖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人冷祖名下登记有长城牌车牌号为赣Ｇ×××××号汽车一辆，本案已于2019年9月2日予以查封，经查找该车辆下落不明，暂无法处置、未有房产信息、未有公积金信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款15175元，承担执行费128元，截至2019年11月12日已执行0元，未执行15303元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾钰莹
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4244号 原告:郭华，男，1975年9月23日出生，汉族，住霸州市。 被告：丁泓羽，女，1986年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告郭华与被告丁泓羽为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员杨二伟、杨景红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告丁泓羽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处采购建筑模板，截止2018年10月21日，被告为原告出具欠条，以承认其欠原告货款82000元，被告同时承诺分期付清，但时至今日，被告仍未支付认可货款。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款82000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：自2019年1月1日起按照年利率24%支付）；2、诉讼费用由被告承担。 被告丁泓羽未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告郭华的身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、被告丁泓羽身份登记信息表一份，证明被告身份信息； 3、2018年10月21日被告丁泓羽为原告出具的欠条一份（复印件，庭下提交原件交法庭核对），证明被告欠原告货款82000元的事实，并承诺该款于2019年1月1日前偿还，逾期不还按日息3‰交纳滞纳金； 4、诉讼保全保险费票据一张，金额200元，证明原告为申请诉讼保全支付担保费200元。 被告丁泓羽未向法庭提供证据。 2019年7月31日，本院通过法院专递将本案相关应诉材料邮寄至被告丁泓羽的户籍地址甘肃省兰州市七里河区，邮件回执显示原址查无此人退回；后本院通过“天眼查”系统查到被告丁泓羽经营七里河区锦悦建筑物资经销部，遂通过法院专递将本案相关应诉材料邮寄至该经销部地址，邮件回执显示电话（138××××3991）非本人被退回；后本院通过原告提供的被告的驾驶人登记信息表，得知被告所留联系住所地址为甘肃省兰州市城关区，遂通过法院专递将本案相关应诉材料邮寄至该地址，邮件回执显示电话（138××××3991）无人接听、地址欠详被退回。遂本院采用公告方式送达相关法律文书。 经审理查明：被告在原告处采购建筑模板，截止2018年10月21日，被告下欠原告模板款82000元，并为原告出具欠条，欠条载明：“今有丁泓羽（×××3227）欠郭华款82000元，计捌万贰仟元整，今计划于2018年11月15日前偿还40000元整，余下尾款于2019年1月1日前偿还。逾期不还，按千分之三交纳滞纳金，因此引起的诉讼所产生的费用和后果由败诉方一力承担。注：千分之三为日息。欠款人：丁泓羽，2018年10月21日”。上述款项被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处采购建筑模板，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款并为原告出具欠条，载明欠款金额82000元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告承诺于2019年1月1日前还清上述款项，但至今未偿还，属于违约，应当承担偿还原告货款82000元的民事责任，并按约定支付违约金。因双方约定违约金过高，原告自愿要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当偿还原告货款82000元，并自2019年1月1日起以所欠货款82000元为基数按照年利率24%向原告支付违约金，直至所欠款项全部付清为止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁泓羽自本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭华货款82000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：自2019年1月1日起以所欠货款82000元为基数，按照年利率24%计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元,诉讼保全费1020元,诉讼保全保险费200元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱无幽 人民陪审员  杨二伟 人民陪审员  杨景红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异355号 异议人（原案被执行人）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，统一社会信用代码91370203097968375F，住所地：山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。 法定代表人：赵林帆，该公司董事长。 委托代理人：彭爱民，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（原案申请执行人）：陈城，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行申请执行人陈城与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司于2019年10月11日对执行其名下的银行卡（开户行：平安银行，卡号：11×××05内的两笔款项：659740.12元、13532.24元）予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司向本院提出异议请求：1.请求解封青岛九州商品现货交易中心有限公司名下平安银行账号11×××05内的659740.12元、13532.24元予以解封；2.请求停止对（2016）川0703民初4699号民事判决书冻结执行行为。事实及理由：异议人与陈城合同纠纷一案于2019年9月4日在贵院立案执行，案号为（2019）川执0703执3329号，申请人2018年9月16日得知，贵院冻结了申请人名下平安银行11×××05账号内的659740.12元及13532.24元。异议人对该冻结行为提出异议：一、该账号名下所有资金为交易客户交易资金，并非异议人公司自有财产，属于异议人平台下所有交易客户交易资金。贵院的冻结将影响现在未出金的交易客户的正常出金，每天都有未出金交易客户出金。异议人公司及分公司名下几个账户：平安银行11×××05、11×××00，农行380×××312、38×××379，建设银行37×××94，民生银行69×××27内所有的资金为交易客户的交易资金，并非公司自有财产。本案中陈城就是将自己的交易资金转入了建设银行37×××94账户，同样的道理其与所有的交易客户也都是将自己的交易资金转入了前述账户内。上述专户是以公司名义开户但却是公司交易平台下各个交易客户资金的总账户，各个交易客户随时都可以进行出金操作，这也是为什么从2017年4月业务停运后该笔资金一直留在账户内的原因，而公司却也无任何权限进行操作。在公司与银行签订的专户开户协议中也明确约定了：账户内所有资金为投资客户所有，贵院也可以向各个银行进行核实。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》（法释［2011］1号）第四条，该账号是不可以被人民法院冻结和执行的。二、异议人与陈城2019年7月19日在绵阳市中级人民法院达成和解协议，协议约定在6个月内履行完，截止到目前还并未到最后的履行期限，贵院不应进行冻结。综上，为维护其他交易客户及异议人的合法权益，申请提出执行异议，请贵院予以解封相应的款项。 本院查明，2018年11月24日，本院作出（2016）川0703民初4699号民事判决书，判决：一、确认原告陈城在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司账户全部交易无效；二、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在本判决生效后十五日内返还原告陈城650832.12元。青岛九州商品现货交易中心有限公司对判决不服向绵阳市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉。2019年7月19日，陈城与青岛九州商品现货交易中心有限公司签订《和解协议》一份，约定：青岛九州商品现货交易中心有限公司向陈城支付赔偿款五十七万元，和解协议生效后一月内、四月内、六月内分别支付20万元、20万元、17万元，和解协议自当事人双方当事人签字之日发生效力。上述和解协议签订后，青岛九州商品现货交易中心有限公司未按约履行，陈城遂于2019年9月4日向本院申请强制执行，同日本院作出（2019）川执0703执3329号执行裁定书，裁定：对被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、拘留、提取。 本院分别在2019年9月4日、2019年9月9日，对被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司名下银行账户予以冻结（开户行：平安银行青岛分行营业部，账号：11×××05，冻结金额分别为659740.12元、13532.24元。 审查过程中，青岛九州商品现货交易中心有限公司提交了一份其与平安银行股份有限公司青岛分行签订的《平安银行交易资金第三方存管服务使用协议》，该协议约定案涉账户为处理交易会员的入金和出金专用账户。 本院认为，首先，虽然案涉账号是青岛九州商品现货交易中心有限公司在平安银行股份有限公司青岛分行开设的存管会员专用账号，但是其没有提供证据证明被冻结资金全部系交易会员的入金。其次，即便是交易会员的入金，提出执行异议的主体也应该是入金而未出金的平台交易会员。第三，双方虽然达成和解协议，但一直未履行。综上，青岛九州商品现货交易中心有限公司要求解除上述银行账号及（2016）川0703民初4699号判决书冻结的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人青岛九州商品现货交易中心有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十一月八日 书记员  朱玲玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15609号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 法定代表人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所。 被告：邓绍松，男，1970年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）与被告邓绍松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年11月4日公开开庭审理。原告太保重庆公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告邓绍松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太保重庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓绍松向原告赔偿渝BNXXX车辆维修费2000元。事实与理由：2018年4月7日，被告邓绍松驾驶湘XXXXXX号车辆路经省道S103巴南XXX道班路段时，因占道行驶与对向由李成驾驶的渝BNXXX车辆发生擦刮。对此重庆市巴南区分局惠民派出所认定被告邓绍松承担事故全部责任。前述事故造成渝BNXXX号车受损，产生修理费2000元，渝BNXXX号在原告处投保车辆损失险。事故发生后，原告向被保险人李国其支付渝BNXXX号车维修费2000元。2018年6月4日，李国其向原告出具机动车索赔转让书，将索赔权利转让给原告。原告已依法向李国其支付车辆维修费，原告已取得代为求偿权，有权向交通事故侵权人求偿，遂诉请如上。 被告邓绍松未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了[《道路交通事故认定书》机动车辆估损单、机动车辆估损清单、发票、出险车辆信息表、机动车行驶证复印件、赔款收据、支付结果查询回单及《机动车辆索赔权转让书》]等证据，本院经审查后对前述证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，被告邓绍松驾驶湘XXXXXX号车辆路经省道S103巴南XXX道班路段时，因占道行驶与对向由李成驾驶的渝BNXXX车辆发生擦刮，导致两车受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局惠民派出所对该次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓绍松承担事故全部责任，李成不承担责任。 嗣后，高新技术产业开发区富渝进口汽车修理厂对渝BNXXX车辆前大灯（左）、前叶子板（左）及前保险杠支架（左）等进行了更换与维修并出具了相应的维修发票，发票金额为2000元。2018年4月19日，原告出具了机动车辆估损单及相应清单，明确维修费总额为2000元，渝BNXXX车辆所有权人李国其在机动车辆估损单中签字进行了确认。2018年4月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司向李国其支付了前述维修费2000元。另李国其就前述理赔款出具了收据及《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告邓绍松索赔2000元的权利转让给原告。 另查明：渝BNXXX车辆于2016年3月28日注册，所有权人为李国其，品牌型号为哈弗牌，该车辆在原告处投保有交强险及商业险（车损险不计免赔），保险期限自2018年3月19日起至2019年3月19日止，被保险人为李国其。高新技术产业开发区富渝进口汽车修理厂经营范围为二类汽车维修及销售汽车配件等。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告邓绍松驾驶的湘XXXXXX车辆因占道行驶造成渝BNXXX号车辆损坏，经重庆市公安局巴南区分局惠民派出所认定被告邓绍松承担事故的全部责任，为此被告邓绍松应当向李国其承担赔偿渝BNXXX号车损失的法律责任。因李国其所有的渝BNXXX号车向原告投保了机动车商业保险，原告根据保险合同的约定，对本次交通事故造成的车辆损失2000元履行了支付保险理赔款的义务，故原告根据法律规定享有向被告邓绍松代为求偿的权利，对原告请求被告邓绍松给付代为赔偿金2000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予主张。 被告邓绍松经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓绍松在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付渝BNXXX号车辆维修费代赔款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告邓绍松负担。（此款项已由原告垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告），本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘衽伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗宇婷