江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3545号原告:黄定珍，女，汉族，1970年3月2日生。身份证住址:江西省南昌市进贤县。委托代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：南昌市正川玻璃有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙一路东。统一社会信用代码：913601005787700447。法定代表人：熊腊香，系公司总经理。委托代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。委托代理人：张水印，系公司员工。原告黄定珍与被告南昌市正川玻璃有限公司（以下简称“正川玻璃公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄定珍及其委托代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告正川玻璃公司委托代理人杜人芳、张水印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄定珍诉称:2017年3月初，原告受雇于南昌市正川玻璃有限公司，在正川公司所在地的南昌县小蓝经济开发区工业园内，为正川公司工作，原告主要做管理跟单发货的工作。2018年6月19日上午8时30分左右，原告在被告处上班中，被老板安排帮忙推玻璃时，被倒下的玻璃压伤头部和右大腿部，因为倒下的玻璃很重，当即造成原告的头部、右大腿部严重受伤。原告受伤后，被告公司老板将原告送往南昌县人民医院住院治疗30天，被诊断硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血;股骨下端骨折；头皮血肿等。2019年6月10日，原告就委托医学鉴定事项又在南昌大学第一附属医院拍片，专家意见：（1）右股骨下段骨折存在骨不连；（2）其损伤与本次外伤时间吻合。2019年6月12日，经原告委托江西开元司法鉴定中心鉴定为:1、被鉴定人黄定珍右股骨下端粉粹性骨折内固定术后存在骨不连，评定为八级伤残；2、误工期377日（至定残日前一天），护理期120日、营养期120日；3、后续治疗费壹万贰仟元整。原告就所受损失多次与被告协商，但均不能达成一致。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费等共计323531.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告正川玻璃公司辩称:原告从事的工作是固定的工作岗位，双方是劳动关系，不是雇佣关系。原告受伤应按工伤保险条例处理，应经过劳动仲裁前置程序。如法院按照普通民事侵权处理本案，原告作为有完全民事行为能力人，在本次事故发生时，其自身存在重大过错，应该减轻被告的责任。原告系农村户籍，各项赔偿标准应按农村标准赔偿。事故发生原告受伤后，被告垫付了医疗费40664元、申请重新鉴定花去了1800元，重新鉴定拍片552元，先行垫付了护理费9890元（通过微信支付给了原告儿子）。从事故发生当月2018.6-2019.7月给付了原告53436元，共计106342元，这些款项应当在赔偿款中扣减，如果赔偿款还有多，原告应当返还。经审理查明：原告黄定珍受雇于被告正川玻璃公司，从事跟单发货工作。2018年6月19日上午8时30分左右，原告按照被告公司老板安排，在被告正川玻璃公司推装有玻璃的平板车时，被倒下的玻璃砸伤。受伤后原告被送至南昌县人民医院住院治疗，住院30天，于2018年7月19日出院，用去住院费39037.91元。出院诊断：1、硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、股骨下端骨折；4、头皮血肿。出院医嘱：1、休息3个月，每月复查拍片；2、行右膝关节功能锻炼；3、骨折断端愈合后来我院拆除内固定装置等。因黄定珍单方鉴定，2019年6月12日，江西开元司法鉴定中心出具赣开元司法鉴定中心[2019]临鉴字第06007号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄定珍的损伤重物压伤作用可以形成；2、被鉴定人黄定珍右股骨下端粉碎性骨折内固定术后存在骨不连，评定为八级伤残；3、被鉴定人黄定珍自损伤之日起，其误工期至定残前一日，护理期120日，营养期120日。本案审理中，被告正川玻璃公司申请对原告黄定珍的伤残等级进行重新鉴定。2019年10月24日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴[2019]医鉴字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄定珍的损伤钝性暴力（如重物压伤）可以形成；2、被鉴定人黄定珍的右下肢损伤评定为八级伤残。另查明：原告黄定珍系农业家庭户口，户籍地位于江西省南昌市进贤县钟陵乡茶园村委会雷家村1号。其育有两个儿子，大儿子雷志鹏（360124199103033016）已成年。小儿子雷志涛，身份证号为：。2019年7月3日，进贤县钟陵乡茶园村民委员会及进贤县民和镇中山路社区居委会共同出具证明两份，该证明载明：黄定珍与雷志鹏系母子关系，黄定珍自2010年12月起一直居住在其儿子雷志鹏位于民和镇人民大道988号桂扬金三角15号楼B栋4单元602室的房子内。另查，原告黄定珍申请鉴定用去鉴定费3400元，被告正川玻璃公司申请重新鉴定用去鉴定费1800元。还查明：原告黄定珍住院期间医疗费用去39037.71元，被告正川玻璃公司已垫付。庭审中，被告正川玻璃公司辩称2018年6月-2018年9月，被告以现金方式垫付原告16000元，要求在赔偿款中予以扣减。原告黄定珍认可收到该笔款项，但称其中4000元是其受伤前一个月的工资，剩余的12000元是受伤后休息三个月被告给付的误工费。还查，黄定珍自2018年10月2日开始至2019年7月初，一直在被告正川玻璃公司上班，被告正川玻璃公司支付原告黄定珍工资至2019年6月份。又查明：2019年7月8日，南昌市人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理通知书》一份，对黄定珍申请的工伤认定决定不予受理。同日，南昌县劳动争议仲裁委员会出具南劳人仲不字［2019］第13号不予受理通知书，对黄定珍的仲裁请求决定不予受理。上述事实，有原告提供的南昌县人民医院的《出院记录》、原告提供的户口簿、原告提供的证明、江西开元司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、江西正一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。原告黄定珍在被告正川玻璃公司做工中受伤，被告正川玻璃公司作为接受劳务的雇主，应根据过错责任承担相应的民事赔偿责任。被告正川玻璃公司抗辩称与原告形成劳动关系，原告受伤应按工伤保险条例处理，本院认为，原告已经向相关部门提起工伤认定，未予以受理，且被告正川玻璃公司未提供已为原告缴纳工伤保险的相关证据，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告黄定珍作为完全民事行为能力人，其在从事雇佣活动过程中，未尽到足够安全注意义务，对自身损伤应承担一定的过错责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定原告黄定珍对自身损伤承担30%的过错责任,被告正川玻璃公司对原告受伤承担70%的赔偿责任。关于原告黄定珍损失的计算标准和赔偿数额的认定问题。原告黄定珍系农业家庭户口,其未提供事故发生时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的有效证据，原告提供的进贤县钟陵乡茶园村民委员会及进贤县民和镇中山路社区居委会出具的证明及其子雷志鹏的房产证，不足以证明原告黄定珍居住在城镇一年以上且主要收入来源于城镇，故原告黄定珍的赔偿标准应按农村标准进行计算。医疗费用按原告住院期间实际医疗支出确定为人民币39037.91元，出院后发生的门诊治疗费用一并计入后续治疗费。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均年纯收入标准计算为86760元（14460元/年×20年×0.3）；后续治疗费12000元；护理费按上一年度私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为3076元(37426元÷365天×30天)；住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)；被抚养人生活费按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为6531元（10885元*2*0.3）；营养费600元（30天×20元/天）；精神抚慰金9000元，交通费酌定300元;上述款项合计为人民币160304.91元。原告主张误工费47733.33元,因南昌县人民医院医嘱载明全休三个月，原告于2018年10月2日即开始上班，故原告误工期应为住院30天+出院后全休三个月共计4个月，被告在2018年6-9月已现金垫付原告16000元，应视为被告已支付原告4个月的误工费，故原告黄定珍主张的误工费不予在赔偿总额中再行计算。被告正川玻璃公司辩称另在2019年7月11日支付原告治疗费9512元，原告不予认可且被告未举出有效证据予以证实，本院不予采信。被告正川玻璃公司申请重新鉴定，且重新鉴定的鉴定结论并未改变原告单方委托的鉴定主要意见，故该鉴定费1800元由被告正川玻璃公司自行负担。综上所述，被告正川玻璃公司应承担原告黄定珍受伤损失的70%即112213.44元（160304.91元x0.7），减去被告正川玻璃公司已垫付的医疗费39037.91元,被告正川玻璃公司还应支付原告黄定珍各项损失共计73175.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告南昌市正川玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄定珍残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等各项损失费用共计人民币73175.5元；二、驳回原告黄定珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元,减半收取3076.5元，鉴定费3400元,共计6476.5元，由原告黄定珍承担2000元，由被告南昌市正川玻璃有限公司承担4476.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年十一月二十日书记员 陈玲旭