广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9801号原告：沃特威（广州）电子科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城南云二路56号。法定代表人：魏小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明菊，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家欣，广东岭南律师事务所实习人员。被告：张启华，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。原告沃特威（广州）电子科技有限公司（以下简称沃特威公司）诉被告张启华劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告沃特威公司的委托诉讼代理人王明菊、胡家欣，被告张启华的委托诉讼代理人刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃特威公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃特威公司无需支付张启华解除劳动关系赔偿金105067.6元；2.判令本案全部诉讼费用由张启华承担。事实与理由：一、沃特威公司于2019年5月21日及5月22日对张启华作出的记大过处分并无不当。1.沃特威公司分别于2019年5月21日、2019年5月22日对张启华作出的两次记大过处分，不仅有沃特威公司依法作出的通知，而且该通知已经工会审核后通报全体员工，又有沃特威公司的员工予以证明，张启华也从未提出任何异议。2.沃特威公司于2019年3月7日对张启华作出的记大过处分，也有沃特威公司依法作出的通知，并经工会审核后通报全体员工，该次记大过处分被认定为依据充分，2019年5月21日、5月22日的记大过处分的程序与此相同，且证据更多，相同事件应当认定标准一致。二、出具证明的虽为沃特威公司的员工，但不能以与沃特威公司存在利害关系为由，否认两份证明的证明效力。张启华于沃特威公司上班期间，擅离岗位并与同事争吵，事情发生在上班期间，所见所闻者全为公司员工，能够证明事实的自然只有公司员工。三、沃特威公司系依据《员工手册》的规定，无偿解除与张启华的劳动关系，无需向张启华支付经济赔偿金105067.6元。1.张启华入职沃特威公司后，已经签收并学习了《员工手册》的内容，《员工手册》对张启华具有约束力，张启华应当遵守《员工手册》的规定。2.张启华屡次在上班时间无故与同事争吵，沃特威公司依据《员工手册》的规定累计对其作出了三次记大过处分，且张启华并无异议。沃特威公司对张启华三次作出记大过处分的事实清楚、证据充分、程序正确。因此，依据《员工手册》4.2.1条的规定，沃特威公司可无偿解除与张启华的劳动关系，无需支付经济赔偿金。四、张启华系故意消极怠工、挑衅沃特威公司，是为达到让沃特威公司与其解除劳动关系，并向其支付经济赔偿金的目的，该种行为不应得到法律支持。2019年3月份起，张启华即在公司OA中，多次向财务总监要求被辞退，并消极怠工，经劝说仍不改正。2019年5月起，变本加厉，屡次无故与同事争吵，给沃特威公司造成恶劣影响，不仅影响员工的工作效率，更严重影响了员工的工作状态。从张启华的聊天记录中可以看出，张启华的行为是为了达到让沃特威公司提出解除与其劳动关系，并向其赔偿的目的。张启华的行为，严重违反了诚实信用原则，依法不应得到支持。综上所述，请法院判如所请。被告张启华辩称，张启华没有违反公司管理制度和公司规章，是沃特威公司违法不为张启华补交相应的社保，张启华不得不通过诉讼确定劳动关系，在确定劳动关系之后，公司仍然不补交社保，张启华不得已投诉沃特威公司，沃特威公司对此打击报复，强迫张启华从事不属于其工作范围的工作，且带有侮辱性与惩罚性，并多次口头要求张启华提交辞职报告自动离职。在张启华不同意的情况下，恶意给张启华记大过开除。本院经审理认定事实如下：张启华于2008年8月19日入职沃特威公司，双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2014年8月20日至无固定期限，职位为仓库副主管。沃特威公司的《员工手册（2018年版）》第4.2.5.4条规定，不服从公司管理或行政管理，并态度恶劣、辱骂者，给予记大过一次；《员工手册（2019年版）》第4.2.1③规定，记大过，在职期内累计记大过三次给予无偿解雇处理；第4.2.4⑦规定，与同事或客户争吵，造成恶劣影响者，记大过一次。沃特威公司提供的《内部培训签到表》显示《员工手册（2018年版）》组织过张启华等员工内部培训,有张启华签名为证，张启华对其签名的真实性予以确认，但张启华抗辩称其签名时培训内容没有“员工手册”四个字；文件签收记录表显示张启华于2019年3月19日签收过《员工手册（2019年版）》，张启华对该签名真实性不予确认，但明确表示不申请鉴定。2019年5月22日，沃特威公司向张启华发出《辞退书》。2019年5月23日，沃特威公司出具《解除劳动关系证明》，载明：张启华自2008年8月1日入职该司任职仓管员职务，因严重违反公司《员工手册》4.2.1③规定，于2019年5月23日与该司解除劳动关系。双方确认于2019年5月23日解除劳动关系，劳动关系解除前12个月的平均工资为4775.8元。双方对是否应该支付解除劳动合同经济赔偿金存在争议。沃特威公司主张张启华存在以下三次违纪行为故根据《员工手册（2019年版）》第4.2.1③条无偿解除劳动关系：1.2019年3月7日，张启华不服从仓库成品入库工作安排并争吵，拒绝从事自己工作职责内工作，违反《员工手册》（2018年版）4.2.5.4条“不服从公司管理或行政管理，态度恶劣、辱骂者”，因张启华态度恶劣，给予记大过一次；2.2019年5月21日上午9：30-10：00，张启华上班时间私自擅离工作岗位到其他办公室骚扰他人并发生争吵，导致被骚扰人无法正常工作。后经工会、行政部多次劝阻方才离开办公室，给公司带来严重不良影响。张启华违反公司《员工手册（2019年版）》4.2.4给予记大过一次；3.2019年5月22日上午9：30-10：00，张启华上班时间私自擅离工作岗位到其他办公室骚扰他人并发生争吵，导致被骚扰人无法正常工作。后经工会、行政部多次劝阻方才离开办公室，给公司带来严重不良影响。张启华违反《员工手册》4.2.4，给予记大过一次。沃特威公司提供了三次记大过通知、《员工手册（2018年版）》《员工手册（2019年版）》、张启华与吴某斌OA聊天记录、两份证明等证据为证。OA聊天截图显示沃特威公司的吴某斌与张启华对话“你没看到微信群的信息？投诉仓库没有及时入库”，张启华答“偶尔拉车没问题，我也没什么话好说的，但是专职的，不妥吧”等内容。两份证明均有沃特威公司工作人员彭嘉炜等七人签名确认，内容大致相同，为“2019年5月21日及5月22日上午9:30至10:00，仓库员工张启华上班时间私自擅离工作岗位到公司二楼财务部骚扰他人工作并发生争吵，张启华在财务室吼声过大，严重影响办公室他人工作，由工会主席彭嘉炜、保安队长朱某国、财务部经理余某、行政部经理智某强前去劝阻，劝阻过程中，行政部经理和工会主席、保安队长多次言语劝阻其离开财务部回到自己工作岗位无效，第一次为工会主席彭嘉炜（第二次为智某强）便试图拉开张启华回到仓库工作，但是张启华反应猛烈，挣脱后两人相互推扯，后有保安队长朱某国、工会主席彭嘉炜合力拉其到一楼仓库，此事给公司带来严重负面影响”。沃特威公司还提交了邮件记录予以证实上述三份记大过通知送达张启华的时间，其中2019年3月8日的记大过通知于当日送达，2019年5月21日和5月22日的记大过通知均于2019年5月22日下午送达。沃特威公司的员工彭嘉炜出具了证词，并出庭作证。彭嘉炜在庭审中陈述，其担任沃特威公司的安全员和工会主席，2019年5月21日进行日常检查时，接财务部通知说张启华叫其过去财务部，其到达时发现张启华与吴某斌在争吵，其叫张启华在不影响别人工作的情况下出去谈，但张启华将其扶开，其后来与保安一起将张启华扶走，也告知张启华有任何问题工会可以提供帮助。5月22日，张启华跟吴某斌又发生争吵，比5月21日发生的还要激烈，张启华说他头疼，睡不好，别的经理叫保安把张启华拉走，张启华与别的经理发生身体接触，后来其和保安将张启华拉走。张启华主要是说社保医保及加班费方面的问题，具体如何说其不太记得。张启华原在公司担任仓库副主管，2019年4月公司发过一次任命通知书，张启华不再担任仓库副主管，主要配合仓库主管的工作。彭嘉炜确认沃特威公司有安装视频监控，但不清楚张启华与吴某斌发生争吵的房间有无装摄像头。沃特威公司未提供2019年5月21日、5月22日事发时的录像等其他证据。张启华确认收到三次处分通知，但对通知载明的内容均不予确认，并提交了邮件截图证实其曾于2019年3月11日就沃特威公司3月8日的处分通知向沃特威公司提出异议，其还陈述第二次和第三次处分通知于2019年5月23日签收《解除劳动关系证明》才收到，其在签收回执上还注明“本人没有违反《公司员工手册》规定”；对沃特威公司出具的证明及证人证词，张启华认为其在2019年5月21日及5月22日没有大吵大闹，也没有与领导产生冲突，且工会主席彭嘉炜为沃特威公司老板亲属，其他签名的证人为沃特威公司员工，与沃特威公司有利害关系，证人证言内容不可采信。张启华抗辩其未违反沃特威公司的规章制度，沃特威公司恶意给其记大过开除，并主张其担任仓库副主管，而非仓管员，打包装车并不属于其工作范畴。张启华提供的录音证据载明其于2019年3月7日回复吴某斌“我不是拉车工，我是仓库副主管”“上次你们让我搬机器，我没去还警告我，这次又让我拉车，把三楼的成品拉到一楼的仓库”“按岗位职责来，现在是代理发货，反正不是拉车工”等内容；其提供的部门岗位职责规范载明仓库主管的职责为“负责仓库全面工作；建立仓库账目，做好盘点工作，保证账目的准确性；安排材料的进/出仓库；根据出货计划，安排成品出货；完成领导临时交办的各项任务”；仓管员的职责有“负责生产线上的生产材料按时按量的送达”。对此，沃特威公司确认录音及部门岗位职责的真实性，但主张张启华于2018年被撤销仓库副主管的职务，发货属于张启华的工作职责范围，张启华存在不服从公司管理的行为。双方发生争议，张启华于2019年5月31日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.沃特威公司支付张启华2019年5月1日至2019年5月23日期间拖欠的工资3758.86元；2.沃特威公司支付张启华2019年1月1日至2019年5月23日期间的未休年休假工资1768.88元；3.沃特威公司向张启华支付违法解除劳动关系的赔偿金105800.86元。2019年8月9日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1260号《仲裁裁决书》，裁决：1.沃特威公司一次性支付张启华2019年5月1日至23日工资及2019年度未休年休假工资差额150.24元；2.沃特威公司一次性支付张启华违法解除劳动关系的赔偿金105067.6元；3.驳回张启华其他仲裁请求。沃特威公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实有《劳动合同》《员工手册（2018年版）》《员工手册（2019年版）》、内部培训签到表、文件签收记录表、辞退书、《解除劳动关系证明》、三次记大过通知、张启华与吴某斌OA聊天记录、证人证言、部门岗位职责规范、录音、银行交易明细、《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，张启华与沃特威公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。由于双方对第一项仲裁裁决均未提起诉讼，视为双方认可上述仲裁裁决，本院对此予以确认。本案的争议焦点为沃特威公司解除与张启华的劳动关系是否合法及是否需要支付解除劳动关系经济赔偿金。本院对此分析如下：首先，对于沃特威公司于2019年5月21日及5月22日对张启华作出的两次记大过处分，沃特威公司提交的两份证明内容除个别字外，内容完全一致，可信度不高，虽出具证明的个别员工有出庭作证，但仅有陈述，并未提供其他证据如录像辅助证明，无法形成完整的证据链。其次，上述两份记大过处分通知均于2019年5月22日下午作出，与沃特威公司发出《辞退书》的时间为同一天，张启华并未有提出异议的机会。在张启华对沃特威公司的主张均予以否认的情况下，本院对于该两份证明的内容均不予采信，应由沃特威公司承担举证不能的法律后果，故本院认定沃特威公司分别于2019年5月21日及5月22日对张启华作出的记大过处分缺乏事实依据，本院不予支持。根据沃特威公司的《员工手册（2019年版）》4.2.1.③，记大过三次才可给予无偿解除劳动关系处理，即使沃特威公司于2019年3月7日对张启华作出的记大过处分依据充足，沃特威公司仅凭该次记大过处分即对张启华作出解除劳动关系处理，明显缺乏事实和法律依据。依据《劳动合同法》第八十七条规定，沃特威公司应当支付张启华违法解除劳动关系经济赔偿金，金额核定为105067.6元(4775.8元/月×11个月×2倍)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告沃特威（广州）电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告沃特威（广州）电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张启华2019年5月1日至23日工资及2019年度未休年休假工资差额150.24元；三、原告沃特威（广州）电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张启华违法解除劳动关系赔偿金105067.6元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沃特威（广州）电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年十一月十五日书记员  王汝欣