wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异201号申请人：上海贞元投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱培中。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行上海第三支行，地址上海市黄浦区。负责人：谢晨，行长。被执行人：上海久远企业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方立本，总经理。被执行人：上海众达实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周逸，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行上海第三支行与被执行人上海久远企业(集团)有限公司、上海众达实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海贞元投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为(2001)沪二中执字第749号案的申请执行人。在异议审查期间，上海贞元投资管理有限公司以证据材料尚未充足为由，于2019年11月29日向本院提出撤回变更申请执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海贞元投资管理有限公司在本案审查期间撤回变更其为(2001)沪二中执字第749号案的申请执行人的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海贞元投资管理有限公司撤回变更其为(2001)沪二中执字第749号案的申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月二十九日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2107号 申请人：熊才芽，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西省虹桥牧业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：刘瑜，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2365号民事调解书被执行人刘晓涛、江西省虹桥牧业有限公司应支付各项费用合计人民币49.6032万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晓涛、江西省虹桥牧业有限公司的银行存款计人民币49.6032万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  敖翔
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初1819号原告:张思文,男，1971年8月5日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人:屈万香（张思文之妻），女，1971年10月5日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:胡义龙,宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会。住所地：宜城市鄢城街道办事处七里岗村。法定代表人：熊金付，宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会主任。委托诉讼代理人:柳帮国，男，1968年9月7日出生，汉族，宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会委员。代理权限为特别授权。第三人：李永宏，男，1970年3月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:李智慧（李永宏之妻），女，1968年11月10日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。原告张思文与被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会的申请，依法追加李永宏为第三人参加诉讼。本案由审判员秦爱平适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张思文及其委托诉讼代理人屈万香、胡义龙、被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会的委托诉讼代理人柳帮国、第三人李永宏及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张思文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告2.87亩承包地的征地安置补偿费94021.20元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我家从分田以来至1998年一直承包土地5.2亩，含位于本组杉树堰一块1.74亩的土地。1999年因我夫妻二人外出打工，便叫我舅妈李永兰代为耕种这块1.74亩土地，约定我随时要随时返还给我。李永兰没耕种，未经我同意又交给其弟弟李永宏耕种。2005年完善二轮延包时，我村通过村民大会确定，我们组和三组、四组、五组统一按1998年承包的土地面积为依据，二轮延包的土地面积以第一次承包的面积为依据，不增不减。按此规定，这块1.74亩土地的承包经营权应确权到我名下。为此，我多次找被告要求把1.74亩土地确权到我名下。被告以该田是李永宏在耕种，需双方达成协议后才能确权为由未确权。在我多次上访的情况下，被告主持我与李永宏调解数次未果，并承诺在此纠纷未解决前，我与李永宏两家的二轮延包土地承包经营权证都不发。2018年，这块地（按标准亩为2.87亩）被征收了，青苗补偿费4477.20元（1560元/亩），被告以该土地谁耕种为由付给了李永宏，安置补偿费32760元/亩，计款94021.20元，我要求被告支付给我，被告以李永宏不同意为由不予支付。根据二轮延包政策和我村村民大会的决定，这块土地的承包经营权归我，收益权也应当归我。我认为，被告不履行承诺并违反国家二轮延包政策，侵害了我的合法权益。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。第三人李永宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付第三人2.87亩承包地的征地安置补偿费94021.20元。事实和理由:我们家是1998年秋在七里岗村二组承包的争议的土地，并耕种争议的土地至今，这期间上交了“三提、五统”。2005年完善二轮延包我与村里及政府签订了承包合同，争议的这块土地经营权应归我，征地安置补偿费也应付给我。被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会辩称：争议的土地，在2005年完善二轮延包时，张思文与李永宏两家就发生矛盾，因原告夫妻长期在外打工，回来后，我村多次组织双方对争议土地的经营权进行调解，但双方一直未能达成协议，对征地安置补偿费也未能解决。至于2.87亩承包地的征地安置补偿费94021.20元应向原告或第三人支付，现在我村服从法院判决。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：从分田到户以来至1998年，原告张思文家在宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会一直承包经营土地5.2亩，含位于本村二组杉树堰的一块1.74亩土地。1998年因原告张思文夫妻二人要外出打工，便将这1.74亩土地交由其舅妈李永兰代为耕种，但李永兰没耕种此地，也未经原告张思文同意，又将此地交给其弟弟李永宏耕种。2005年完善二轮延包时，宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会通过村民大会确定七里岗村二组、三组、四组、五组统一按1998年承包的土地面积为依据，二轮延包的土地面积以第一次承包的面积为依据，不增不减。但在确权过程中，因争议的1.74亩土地为李永宏在耕种，宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员与李永宏签订《农村土地承包合同》时,将争议的1.74亩土地列入李永宏的家庭承包土地范围。为此，原告张思文多次找被告宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会，要求把1.74亩土地经营权确权到其名下。后被告宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会主持张思文与李永宏两家调解数次未果，作出在此纠纷未解决前，不向张思文与李永宏两家颁发二轮延包土地承包经营权证。但争议的土地一直由李永宏家耕种，并由其领取该土地的种粮补助款。2018年争议的1.74亩土地（按标准亩折算为2.87亩）被征用，安置补偿费32760元/亩，计款94021.20元（另外，青苗补偿费1560元/亩，计款4477.20元），原告张思文要求被告宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会支付安置补偿款94021.20元，被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会以该土地的经营权有争议为由未付。导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解,原、被告及第三人意见分歧较大,双方当事人未能达成协议。本院认为，原告张思文与第三人李永宏属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取流转的方式流转土地承包经营权。本案原告张思文与第三人李永宏未签订流转土地经营权协议，也未在宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会备案登记。根据国家二轮延包政策，该土地的实际经营权仍属于原土地承包人原告张思文所有。第三人李永宏提供的证据不能证明对由其耕种且经营权有争议的土地享有承包经营权。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费。安置补偿费应当发放给土地承包经营权人，因李永宏不是土地承包权人，故李永宏不能领取安置补偿费。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条之规定，判决如下：一、被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会于本判决生效后五日内一次性向原告张思文支付安置补偿款94021.20元。二、驳回第三人李永宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  宋俊清人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王忠军
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2627号原告：郭彦刚，男，汉族，1976年12月17日出生，现住：河津市文苑小区14号楼，身份证号：142703197612170011。委托代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师，特别授权。卢秋利，山西明厚律师事务所实习律师，特别授权。被告：山西煤炭运销集团运城有限公司，住所：运城市盐湖区河东东街河东商务中心9-10楼，统一社会信用代码：91140800113632186R。法定代表人：李耀进。委托代理人：苏峰洲，山西煤炭运销集团运城有限公司员工，特别授权。原告郭彦刚与被告山西煤炭运销集团运城有限公司合同纠纷一案。原告郭彦刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭彦刚的撤诉。案件受理费270元由原告郭彦刚承担。审 判 员 刘天文二〇一九年十一月二十一日法官助理 王艳艳书 记 员 原玉杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行审1号申请执行人：中华人民共和国中山海关，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码111***********182N。法定代表人：熊振国，关长。委托代理人：葛钦华、朱仙娜，均为该海关工作人员。被申请执行人：中山市建堡皮革制品有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：梁华青。申请执行人中华人民共和国中山海关（以下简称中山海关）于2019年10月9日向本院申请强制执行中关缉违字[2018]0111号行政处罚决定，对被执行人中山市建堡皮革制品有限公司（以下简称建堡公司）强制执行。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：中山海关于2018年10月20日作出中关缉违罚字[2018]0111号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》，决定对建堡公司科处罚款58000元。中山海关向建堡公司邮寄送达了该处罚决定书，建堡公司于2018年10月24日予以签收。后建堡公司不服，向拱北海关申请行政复议，拱北海关于2019年3月28日作出拱北海关复字[2018]019号行政复议决定书，维持了中山海关作出的中关缉违罚字[2018]0111号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》。上述文书生效后，中山海关于2019年7月25日、9月3日建堡公司发出催缴通知书，并邮寄送达。建堡公司后缴纳了罚款20000元，剩余38000元未缴，并向中山海关申请延期缴纳。中山海关准予其9月30日前缴清，但建堡公司至今未缴。中山海关遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，中山海关于2018年10月20日作出中关缉违罚字[2018]0111号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该行政处罚决定已经发生法律效力并具有可执行的内容，建堡公司经催告一直未完全履行处罚决定，且中山海关是在法定的期限内提出申请，其申请应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山海关于2018年10月20日作出中关缉违罚字[2018]0111号行政处罚决定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月二十日书记员  何君岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12632号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《红线情》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《红线情》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9492号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9492号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5017号 罪犯方飞娜，女，1963年9月5日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。 浙江省东阳市人民法院于2016年8月12日作出(2015)东刑初字第877号刑事判决，以被告人方飞娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币230000元；继续追缴本案违法所得，按比例发还被害人。宣判后，被告人方飞娜及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月16日作出(2016)浙07刑终1293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯方飞娜到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方飞娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯方飞娜对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方飞娜符合法律规定的减刑条件，但罪犯方飞娜至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯方飞娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方飞娜已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方飞娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯方飞娜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯方飞娜犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯方飞娜减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月6日起至2026年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 yzgzggz 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  金 娜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8725号原告：吴成强，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津德熙律师事务所律师。被告：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津市西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。统一社会信用代码：91120111300385969N。法定代表人：崔锦锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张昌宏，该公司职员。被告：卓尔发展（天津）有限公司，住所地天津市西青学府工业区管理委员会办公楼327-34室。统一社会信用代码：91120111640343228。法定代表人：崔锦锋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。原告吴成强与被告天津卓尔电商城管理有限公司、卓尔发展（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成强的委托诉讼代理人张若琦、赵美丽与被告天津卓尔电商城管理有限公司的委托诉讼代理人张昌宏及被告卓尔发展（天津）有限公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告一签订的《天津电商城房屋租赁合同》无效；2、请求判令被告一向原告返还履约保证金30000元；3、请求判令被告一向原告赔偿装修损失12000元；4、请求判令被告二对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令本案诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：2018年3月，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《天津电商城房屋租赁合同》（以下简称“合同”或“该合同”），承租位于天津市西青区天津电商城（以下简称“商城”）房屋（以下简称“该房屋”）。该房屋使用面积约为23平方米。用途为服装经营，租赁期限为20年，其中，前两年为免租期。然，经查询，该房屋所在项目土地属性为工业，两被告擅自变更土地性质建设商业用房，且在消防尚不合格（至今仍在进行消防改造施工）、存在重大安全隐患的情况下对外出租。已违反了法律法规的强制性规定，应属无效。原告依约支付的履约保证金30000元及为履行合同而支出的装修费等费用，被告一应予返还及赔偿。被告一作为一人有限公司，其唯一股东即为被告二，且该房屋所在项目的建设单位和所有权人亦为被告二，其对合同的无效存在过错，应对被告一的债务承担连带责任。综上，原告提起诉讼，请求判如原告所请。天津卓尔电商城管理有限公司辩称，原、被告之间签订的《天津电商城房屋租赁合同》合法有效，不同意原告的诉讼请求。虽然被告改变了土地用途，但土地用途的规定属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，不影响合同效力。出租房屋的消防验收是否合格或是否经过验收不影响合同效力，被告出租给原告的房屋并未因消防验收不合格影响其使用。卓尔发展（天津）有限公司辩称，同意天津卓尔电商城管理有限公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告（乙方）与被告天津卓尔电商城管理有限公司签订《天津电商城房屋租赁合同》承租位于天津市西青区房屋（以下简称“该房屋”）。该房屋使用面积约为23平方米。用途为服装经营，租赁期限为20年，其中，前两年为免租期。该房屋所在项目土地属性为工业，二被告在该土地上建设了商业用房，且该建筑的消防未经过消防验收。另查明，原告在签订租赁合同后，对该涉诉房屋进行了装修，现仍在使用。再查明，被告天津卓尔电商城管理有限公司、被告卓尔发展（天津）有限公司对外出租的房屋已经取得建设用地规划许可证及验收合格证和建设工程规划许可证。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条中“确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准”的规定，但该规定属管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，不影响《租赁合同》的效力。原告据此要求确认《租赁合同》无效，缺乏法律依据。本案中，原、被告在《天津电商城房屋租赁合同》中，并未约定消防验收合格是合同成立的必要条件，且该房屋并非属于《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的范围，再者未经消防验收亦未影响原告正常经营，故原告以该房屋未经消防验收合格而认定该《天津电商城房屋租赁合同》无效的诉讼请求，亦无法律依据，故原告请求确认原告和被告天津卓尔电商城管理有限公司签订的《天津电商城房屋租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告的其他诉讼请求亦无法律依据和事实依据，本院对于原告的其他诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告吴成强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取425元，全部由原告吴成强负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年十一月十二日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院答复云南省高级人民法院》：经研究认为：根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》的规定，认定房屋租赁合同因出租房屋未办理产权证书而无效，缺少法律依据。关于房屋租赁合同未经消防验收或者经消防验收不合格，是否应认定房屋租赁合同无效的问题，应根据不同情况分别对待：第一，出租《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效。第二，租赁合同涉及的房屋不属于法律规定必须经过公安消防机构验收的，人民法院不应当以该房屋未经消防验收合格为由而认定合同无效。第三，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3800号原告：李盛艳，女，汉族，1974年1月11日出生，住贵州省水城县。被告：鲁富群，女，汉族，1976年10月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告李盛艳与被告鲁富群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛艳、被告鲁富群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁富群偿还借款本金300000元，利息按2%计算，从2015年1月4日至2019年8月14日共54个月，利息共324000元、共计624000元；2、本案诉讼费由鲁富群承担。事实及理由：2014年1月4日，被告鲁富群因资金周转困难向原告借款300000元，利息约定为2.5%。被告鲁富群于借款当日出具了《借条》。2014年1月至2015年1月期间被告鲁富群按月支付利息给原告，2015年1月后，被告便未支付过任何利息。2015年6月以来原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告置之不理。特诉至贵院请求人民法院依法判决被告鲁富群偿还原告借款本金300000元、利息324000元，共计624000元。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告鲁富群辩称，原告借款给我只有300000元，只是借给我使用，我方只是认可偿还原告借款本金，对原告主张的利息不认可。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年1月4日，被告鲁富群向原告李盛艳借款300000元，并向原告李盛艳出具借条一份，被告鲁富群在该借条中借款人处签名并按捺手印。现原告李盛艳经索要借款未果，故诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元有被告出具的借条为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。被告主张借款后已偿还部分借款本金，但其既不能说明还款金额，又未提交证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。因被告无证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息324000元，因双方在借条中并无利息的约定，原告主张口头约定月息2.5%未提交证据予以证明，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁富群于本判决生效后十日内偿还原告李盛艳借款本金300000元；如果被告鲁富群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李盛艳的其他诉讼请求。案件受理费10040元，因适用简易程序减半收取5020元，由原告李盛艳负担2120元，由被告鲁富群负担2900元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还2900元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李盛艳可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月十一日书记员 陈露彩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10161号 原告：王宁，男，汉族，1988年6月24日出生，住西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。 被告：陈平，男，汉族，1977年8月23日出生，住西安市。 原告王宁与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王宁诉称，2014年2月起原告向被告供货（烟酒），直至2015年1月6日被告累计拖欠原告货款38200元。2015年1月6日被告向原告出具《欠条》“今欠王宁烟酒货款，共计伍万零捌佰叁拾元整（￥50830元），陈平，2015.1.6”。2015年4月至2016年1月，被告已给付12630元，尚欠38200元货款。原告多次催要所欠货款，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还欠原告烟酒货款38200元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月至2014年年底期间，被告从原告处购买烟酒，付款期限到后被告未履行付款义务。2015年1月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠王宁货款伍万零捌佰叁拾元整（￥50830元），陈平，2015.1.6”。原告当庭表示，此后被告向其偿还了12630元，尚欠38200元未还。同时我院通过电话询问，被告认可在原告处购买烟酒及欠款38200元的事实。 以上事实，有欠条、公证书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但通过口头约定的方式，实际上形成了买卖合同关系。原告在全面履行供货义务后，被告理应按约定支付货款。被告出具欠条，即视为对原告已履行供货义务的确认。被告逾期未支付货款，构成违约，理应承担违约责任。同时被告在电话中对该欠款事实予以认可，故对于原告请求被告支付货款38200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告陈平应于本判决生效后十日内向原告王宁支付烟酒货款38200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费755元，由被告陈平承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  刘海军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  党敏佳 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10443号原告：向菊花，女，2000年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼A5-1/2/3/4、B5-1/17/18/19，统一社会信用代码91500108305164516W。法定代表人：沈剑宇，职务不详。原告向菊花与被告重庆永美装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向菊花到庭参加诉讼，被告重庆永美装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向菊花向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月29日至2018年11月24日未签书面劳动合同的二倍工资差额5600元；2.判令被告支付原告2018年11月1日至2018年11月24日的工资1300元；3.判令被告支付原告2018年11月6日签订天宝家园装修合同的业务提成2100元。事实及理由：原告于2018年8月29日起到被告处入职上班，担任家装顾问一职负责电销工作，原告在职期间兢兢业业。入职时公司人事部说只要4个到店客户或者签一个合同就有2200元的底薪加提成，没有达到的只有2000元的底薪加提成。入职至今，被告一共只支付了原告3422元。后因被告拖欠员工工资，原告于2018年11月24日离职。离职当日，公司人事部人员说下个月可以发工资，但被告至今没有向原告支付过工资。后来，原告在江北区劳动监察大队的协助下，找到被告进行协商，为了尽快得到钱，原告退步表示可以少要部分钱，双方达成了调解协议，但被告仍未按期支付。被告重庆永美装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁决定书、短信、被告公司工作牌、员工离职申请表、协议均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月28日到被告处面试，次日入职被告市场一部，担任家装顾问一职。双方未签订书面劳动合同，被告承诺原告工资底薪为2000元。后因被告拖欠员工工资，原告于2018年11月24日提出离职申请，得到被告同意。另查明，原告在职期间，被告共计向原告支付各项费用3422元，未支付原告2018年11月起的工资。后经双方多次协商未果。2019年3月1日，原告与被告签订协议，协议约定，经江北区劳动保障咨询调解中心主持，双方达成一致意见，由被告在2019年3月10日前支付原告在被告处上班期间的所有剩余工资3000元。协议签订后，被告至今仍未向原告支付相应费用。2019年4月15日，原告因计时、计件工资、二倍工资差额向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月27日决定终结审理。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……被告未出庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃，综合原告的陈述，及原告举示的到被告公司面试的短信、被告公司工作牌、员工离职申请表、协议等证据可认定，原告入职被告工作，双方于2018年8月29日形成了劳动关系，原告于2018年11月24日从被告处离职，在职期间底薪工资为2000元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述规定，原告有权向被告主张2018年9月29日至2018年11月24日的双倍工资差额，结合本案查明事实，该期间的双倍工资差额为3678.16元，原告超过前述金额的主张，本院不予支持。另原告主张被告拖欠的工资1300元符合本院认定的原告工资标准，本院亦予以支持。关于原告主张的业务提成。本院认为，原告虽陈述入职时被告人事部员工承诺工资为底薪加提成的组成形式，但业务提成的计算方式、比例等均未有相应合理解释，原告举示的证据也无法体现出其有权主张业务提成的事实。故本院对原告主张的业务提成不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向菊花支付2018年9月29日至2018年11月24日的双倍工资差额3678.16元；二、被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向菊花支付2018年11月1日至2018年11月24日的工资1300元；三、驳回原告向菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆永美装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贾 欢
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特222号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中119.10吨货物的保险人，保险金额为464490元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿400422.41元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1274号 申请人：黄为宽，男，汉族，1974年8月24日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 黄为宽申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初487号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：125330元及利息。截止2019年11月11日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾 安
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终394号 上诉人（原审原告）夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。 负责人黄葆红，局长。 委托代理人周玉铂，天津市河东区市场监督管理局干部。 委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。 上诉人夏欣诉被上诉人天津市河东区市场监督管理局信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告提起行政诉讼，要符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告申请信息公开系要求行政机关为其对若干政府信息进行汇总，夏欣以政府信息公开申请的方式所提出的涉案申请事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，夏欣据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回原告夏欣的起诉。案件受理费50元，退还原告夏欣。 上诉人夏欣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。上诉人认为，上诉人申请公开的三公经费预算、决算文件、因公出国人次数、批次数等信息系被上诉人依法应当主动公开范围，不需要被上诉人进行加工汇总，本案属于信息公开调整范围，原审裁定适用法律不当，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 本院认为，本案中上诉人向被上诉人申请公开的信息内容是：“你局自2010至今各年间的三公经费预算文件、决算文件、因公出境人次数、批次数、总金额。”该申请内容实质是要求被上诉人对其申请的信息进行加工汇总，被上诉人针对上诉人要求对信息进行加工汇总的行为作出的答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  张 杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡鑫 书记员崔维
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11979号上诉人（原审被告）：中山市美芯电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。上诉人中山市美芯电器有限公司（以下简称美芯公司）因与被上诉人佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司（以下简称瑞荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。美芯公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回瑞荣达公司的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由瑞荣达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，美芯公司支付货款的时间还没确定。美芯公司与瑞荣达公司合作以来，没有签订买卖合同，双方对货款支付的时间没有明确约定，根据双方的交易习惯，美芯公司付款时间是根据双方是否及时履行全部约定条款而确定。美芯公司收到货物后，对交货时间，货物质量，数量，金额确认无误后与瑞荣达公司核对，核对完成后交由财务部门对账，如双方没有异议，美芯公司及时支付货款。根据交易习惯，本案中，美芯公司在收到瑞荣达公司的货物后，虽对数量与金额进行了确认，但对货物的质量一直不予认可，瑞荣达公司供应的货物，在美芯公司发到其他商家后，遭到大量商家的投诉和退货，为此，美芯公司已多次跟瑞荣达公司就货物质量及货款问题进行协商，协商无果，因此，对于货款的支付时间，至今仍未确定，一审法院没有对双方的交易习惯进行审查而直接判决美芯公司需对瑞荣达公司支付货款，认定的事实有误。其次，即使美芯公司需支付货款，支付的是对合格产品的货款。如上所述，瑞荣达公司为美芯公司供应的大部分产品都存在质量问题，理应在货款中扣除，而一审法院没有对此事实进行审查，判决美芯公司支付货款119676.9元是有误的。二、美芯公司具备履行能力，不支付货款是因瑞荣达公司先期违约导致的。美芯公司暂缓支付货款是因为瑞荣达公司提交的产品存在严重的质量问题，多次沟通，要求退货，但瑞荣达公司没有正面处理。双方有多年的合作关系，交易金额已高达千万，完全具备足够的付款能力，但瑞荣达公司违约在先，美芯公司将另行主张追究其违约责任。综上所述，瑞荣达公司存在明显违约的过错行为在先，极大地损害了美芯公司的合法权益。一审法院在未查清事实的情况下判决美芯公司支付货款，损害了美芯公司的合法权益,请求二审法院对本案依法改判。瑞荣达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，美芯公司上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回美芯公司上诉请求，维持一审判决。一、一审判决美芯公司向瑞荣达公司支付货款119676.9元及利息事实清楚，证据确凿，适用法律准确。一审中，瑞荣达公司已提供送货单据、对账单据、微信记录等证据证明存在买卖合同关系，且至瑞荣达公司起诉之日止，美芯公司应向瑞荣达公司支付货款119676.9元。二、美芯公司上诉理由无事实证据支撑。美芯公司上诉提出瑞荣达公司的产品存在质量问题且造成经济损失，但未能提供合法有效充分的证据证明。瑞荣达公司无违约行为，所提供的产品质量没有问题。三、上诉费用由美芯公司承担。瑞荣达公司向一审法院起诉请求：1.美芯公司向瑞荣达公司支付货款119676.9元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由美芯公司承担。一审法院经审理,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：美芯公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向瑞荣达公司支付119676.9元及利息（利息计算方法：以119676.9元为本金，从2019年5月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1346.77元、财产保全费1118.38元，合共2465.15元（瑞荣达公司已预交），由美芯公司负担并于判决生效之日起十日内向瑞荣达公司支付，一审法院不再作收退。二审期间，瑞荣达公司未向本院提交新的证据；美芯公司向本院提交了民事反诉状、司法鉴定申请以及相关证明材料，本院在下文对此进行论述。经审理，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合双方诉辩意见，争议焦点为美芯公司尚未向瑞荣达公司支付的货款数额以及货物质量问题。对此，本院分析如下：本案中美芯公司向瑞荣达公司分别出具三张《应付款结算证明单》，确认收到瑞荣达公司结账单据及货款共91950元。美芯公司上诉认为应该扣除存在质量问题的产品货款，但并未提供充足证据证明存在质量问题的事实及应当扣减的货款数量，故本院对该主张不予采信。一审法院综合《应付款结算证明单》、未能兑现支票、退货等证据，判决美芯公司向瑞荣达公司支付货款正确。美芯公司在二审中向本院提起反诉请求以及质量鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，由于瑞荣达公司不同意调解及在二审时合并审理，故美芯公司可另行起诉。综上所述，美芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693.54元，由中山市美芯电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年十一月二十八日法官助理 廖芷艺书 记 员 董 睿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34582号原告：齐晶磊，男，1981年8月6日出生，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被告：高振渡，男，1976年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，天津屈信律师事务所律师。本院在审理齐晶磊与高振渡追偿权纠纷一案中，被告高振渡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖地应为被告住所地，本案被告住所地为天津市西青区，要求将本案移送至天津市西青区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为原、被告履行《代为偿还债务协议》过程中发生的纠纷，原、被告签订的《代为偿还债务协议》中约定了双方在履行协议中发生争议由天津市滨海新区塘沽法院管辖，且该协议的签订地为天津市滨海新区塘沽。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高振渡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇一九年十一月十一日书记员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86000号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，该公司员工。委托诉讼代理人：吕金明，该公司员工。被告：陈超伦，男，1972年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告陈超伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十一日书记员 马新颖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1972号原告：牛洪庆，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告牛洪庆与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛洪庆到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告牛洪庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月18日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告牛洪庆的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付款票据、分期付款票据19份，证实原告购买楼房情况及贷款情况；3、物业费、水电费票据12张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异115号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月18日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同、远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1580元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款113585元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款110000元及利息。因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告牛洪庆与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月18日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼4单元101室的房屋归原告牛洪庆所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告牛洪庆办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2807号之四 申请执行人：马洪祥，住开鲁县。 被执行人：额尔敦图力古尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人额尔敦图力古尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦图力古尔在中国银行账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铭岩
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执291号申请执行人：王有德，男。被执行人：姚建东，男。被执行人：高迎春，女。本院在执行申请执行人王有德与被执行人姚建东、高迎春民间借贷纠纷一案中，被执行人姚建东已自动履行标的款5000元，剩余执行款20513元双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0215执291号案件中对被执行人姚建东、高迎春的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十一月二十九日书记员 张 涛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1615号 申请执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市井陉矿区东王舍村北沟。 法定代表人：曾海明，该公司董事长。 被执行人：陈志强，男，汉族，住井陉矿区。 被执行人：河北聚诚煤炭运销有限公司，住所地井陉县南王庄乡河应村。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 被执行人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园区内。 法定代表人：张国利，该公司负责人。 被执行人：王海龙，男，汉族，住井陉县。 被执行人：聚诚集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡东南正村（工业园区）。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事。 申请执行人河北民海化工有限公司与被执行人陈志强、河北聚诚煤炭运销有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、王海龙、聚诚集团有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）冀01民初694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北民海化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。现因被执行人陈志强、河北聚诚煤炭运销有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、王海龙、聚诚集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈志强、河北聚诚煤炭运销有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、王海龙、聚诚集团有限公司名下的银行存款73265525元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月五日 书记员  孙高君
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特135号申请人：江门市吉大昌汽车维修有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：杨家天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李槟成，是广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，是广东汉铎律师事务所实习律师。被申请人：吴永胜，男，1969年6月1日出生，住广东省江门市蓬江区******。申请人江门市吉大昌汽车维修有限公司（以下简称吉大昌公司）与被申请人吴永胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人吉大昌公司称：1.申请撤销蓬江劳人仲字［2019］1165号仲裁裁决第一项。2.诉讼费用由吴永胜承担。事实和理由：2017年4月1日，吴永胜入职吉大昌公司处工作，岗位为喷漆工，每月工资1350元，双方签订《江门市蓬江区劳动合同书》。2019年2月20日，吴永胜向林良君提出辞职，次日起就没有来吉大昌公司上班。2019年8月5日，吴永胜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求吉大昌公司支付吴永胜经济补偿金12200元。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会以吉大昌公司存在不足额支付劳动报酬的情形为由，裁决吉大昌公司需向吴永胜支付经济补偿金11777.90元。从《劳动合同书》可见，约定工资1350元，但银行转账记录显示，吴永胜每月工资发放超过5000元，故不存在吉大昌公司拖欠工资的情形。鉴于江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会查明事实不清，适用法律错误，请求法院支持吉大昌公司的主张。被申请人吴永胜答辩称，《劳动合同书》是吉大昌公司以欺骗手段签订的，当时没有让吴永胜看具体内容，也没有给吴永胜留存一份，现有证据证明吉大昌公司在2018年克扣了吴永胜1800元风险管控金。本院审查期间，当事人围绕争议焦点提交了新证据，本院组织双方对此质证。经审查查明：2019年9月24日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字［2019］1165号仲裁裁决：一、被申请人吉大昌公司应在裁决生效之日起三日内支付申请人吴永胜解除劳动关系的经济补偿11777.90元，驳回申请人超出此数额部分仲裁请求；二、驳回申请人吴永胜的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项为终局裁决。吉大昌公司不服该仲裁裁决第一项，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合案情具体分析如下：本案中，吉大昌公司主张无需向吴永胜支付经济补偿金，认为吴永胜是主动辞职，吉大昌公司每月向吴永胜发放工资超过5000元，不存在不足额支付劳动报酬的情形，故吴永胜的上述请求没有事实和法律依据。对此本院认为，吴永胜工资是否足额支付以及是否主动辞职的认定属于案件事实认定的判断权，依法应由江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会行使，本院对此不予审查。此外，吉大昌公司亦没有提交证据证明蓬江劳人仲字［2019］1165号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江门市吉大昌汽车维修有限公司的申请。申请费400元，由申请人江门市吉大昌汽车维修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十一月二十一日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初528号原告陈满明，男，1974年11月7日生，汉族，住扬州市邗江区。原告高健美，女，1973年6月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路1号。法定代表人陶伯龙，该局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。本院在审理原告陈满明、高健美诉被告扬州市住房保障和城乡建设局撤销房屋所有权登记一案中，原告陈满明、高健美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈满明、高健美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈满明、高健美负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇一九年十一月二十七日书记员  张西琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8395号 原告：曹赐福，男，1966年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：龚婷佳，女，1983年4月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告曹赐福与被告龚婷佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹赐福到庭参加诉讼，被告龚婷佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月起，被告开始向原告购买塑料包装袋产品。至2017年8月，被告累计拖欠货款83000元。经原告多次催讨后，被告共付货款54000元，余款29000元，被告也写了欠条给原告。原告催讨至今，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告出具的欠条、送货单，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月起，被告陆续向原告购买塑料包装袋。原告向被告交付塑料包装袋后，被告未及时足额支付原告货款。2017年8月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明原告向被告提供包装袋，货款总金额83000元，已支付54000元，今欠29000元，2017年年底付清。被告出具欠条后并未支付原告上述欠款。原告催收未果，因而成讼。 本院认为，根据原告提交的送货单和被告出具的欠条，可以认定原、被告成立了塑料包装袋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告交付塑料包装袋后，被告未按期足额支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告请求被告支付所欠货款29000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚婷佳于本判决生效之日起十日内支付原告曹赐福货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告龚婷佳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈小楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5016号 罪犯吴小玲，女，1964年4月20日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现在浙江省。 浙江省永康市人民法院于2015年5月15日作出(2014)金永刑初字第1167号刑事判决，以被告人吴小玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币32000元；涉案未归还赃款依法继续追缴，并退赔给被害人。宣判后，被告人吴小玲不服，提出上诉。本院于2015年9月28日作出(2015)浙金刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯吴小玲到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯吴小玲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴小玲符合法律规定的减刑条件，但罪犯吴小玲至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯吴小玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯吴小玲已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯吴小玲至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯吴小玲犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴小玲减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月26日起至2022年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1059号原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人浦建华。委托代理人李奕辰，男。委托代理人郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。原告陈凤娣诉被告上海市公积金管理中心(以下简称市公积金中心)行政诉讼一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈凤娣诉称，其与上海英格尔认证有限公司(以下简称英格尔公司)协议约定劳动关系自2011年7月29日起至2016年7月30日止，英格尔公司未依法为原告足额缴纳公积金。2019年8月28日，原告陈凤娣向被告市公积金中心投诉，要求单位为投诉(举报)人补缴不缴部分，补缴时间为2011年7月至2011年7月，并补缴少缴部分，补缴时间为2011年8月至2015年1月。原告认为：其一，市公积金中心在2015年6月告知用人单位为原告补缴的2013年8月至2013年10月的公积金以及2013年11月至2015年1月的公积金差额部分人民币(以下币种同)15,091元是个人部分的差额，单位未补缴单位部分差额；其二，原告与用人单位英格尔公司在2011年7月的劳动关系已经仲裁确认，被告市公积金中心未依法补缴处理。被告市公积金中心于2019年9月18日作出案件处理意见告知书(以下简称被诉告知)，对原告的投诉事项不进行重复处理。原告不服，故诉至本院，请求撤销被诉告知，并要求被告依法履行法定职责，采取措施责令限期缴存欠缴公积金。被告市公积金中心辩称，原告曾于2015年2月向被告投诉，要求用人单位为其补缴公积金，并提出应补缴其个人部分。被告市公积金中心通过与用人单位协调，由用人单位为其补缴了单位应缴部分住房公积金。原告不服，提起诉讼，要求被告责令用人单位为其补缴住房公积金个人部分，一审、二审法院对原告的诉求均未予支持。原告此次投诉要求用人单位依法缴纳住房公积金个人部分的诉求与前述已处理案件情况一致，属于就同一事实再次投诉的情况，被诉告知符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼要符合法定的起诉条件，诉讼请求应当属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曾于2015年2月向被告投诉，内容为：“1、未缴纳法定的公积金(2011.8-2015至今)，2、未按法定缴纳、少缴公积金。”被告市公积金中心在2015年5月督促英格尔公司为原告补缴了2013年8月至2013年10月的公积金以及2013年11月至2015年1月的公积金差额部分，共计15,091元。2015年6月，市公积金中心向原告发函告知了上述情况，并要求原告至市公积金中心处缴纳公积金个人部分，计15,091元。原告对此不服，提起诉讼要求市公积金中心依法履行对英格尔公司责令限期缴存公积金，该案审理期间，原告与英格尔公司自2011年7月29日至2013年7月29日的劳动关系经仲裁确认后，市公积金中心又督促英格尔公司为原告补缴了从2011年8月至2015年1月间的公积金21,008元，后上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦行初字第333号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告仍不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院经审理作出(2016)沪03行终162号行政判决书，维持原判。后原告申请再审，上海市高级人民法院作出(2016)沪行申767号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。原告在2019年8月28日填写受理登记表再次向被告投诉，认为原告与英格尔公司的劳动关系自2011年7月29日起至2016年7月31日止，且2015年市社保中心督促英格尔公司补缴的系个人部分的差额，故要求英格尔公司为原告补缴2011年7月的以及2011年8月至2015年1月的公积金。对此，本院认为，其一，原告此次投诉提出的要求用人单位补缴2011年7月的公积金的诉求，系基于原告与英格尔公司的劳动关系始于2011年7月29日，但对于2011年7月29日至2013年7月29日期间，英格尔公司经被告督促后补缴了单位承担部分的公积金的情况已经前述生效法律文书确认；其二，原告此次投诉提出的要求用人单位补缴2011年8月至2015年1月的公积金的诉求，与其2015年2月的投诉内容一致，且原告也针对2015年2月的投诉事项提起了前述履职诉讼。故被诉告知对原告的此次投诉不再重复处理并无不当，被诉告知对原告的权利义务并不产生实际影响。关于原告要求被告依法履行法定职责，采取措施责令限期缴存欠缴公积金的诉讼请求实质就是原告本次投诉事项，本院一并予以驳回。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈凤娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年十一月二十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申3088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓鹏，男，汉族，住陕西省岐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西渭河工模具总厂职工医院（现更名为陕西健康医疗集团七〇二医院）。住所地：陕西省岐山县。 法定代表人：白恩全，任该院院长。 再审申请人张晓鹏因与被申请人陕西渭河工模具总厂职工医院（现更名为陕西健康医疗集团七〇二医院）（以下简称“职工医院”）劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张晓鹏申请再审称，1.应由职工医院提交2003年9月15日至2004年12月的全部工资发放清单，否则职工医院应承担不利后果。2.职工医院未提交牛军旗的委托书、医疗机构执业许可证、张晓鹏所签字的考勤表及工资发放单（2003年9月及2005年1月的工资清单及2005年5月10日以后的除外）。3.二审法院关于张晓鹏工资低于当地最低工资标准差额部分的核算方法以及请求加付300%赔偿部分计算错误。请求：撤销二审判决，依法改判。 职工医院提交意见称，2003年9月至2004年12月张晓鹏并未在医院工作，且职工医院已提交考勤表予以证明。职工医院与张晓鹏未签过劳动合同，一直按照临时工对待，在前述期间，张晓鹏并未在职工医院工作。 本院认为，张晓鹏主张应由职工医院提交2003年9月15日至2004年12月的全部工资发放清单，否则职工医院应承担不利后果。经查，职工医院已提交前述期间考勤记录用以证明张晓鹏并未在该期间内就职于职工医院，且张晓鹏未提交证据证明其于前述期间就职于职工医院，故二审法院根据在案证据认定张晓鹏在该期间与职工医院劳动关系中断并无不当，张晓鹏该主张依据不足，本院不予采纳。关于张晓鹏工资差额部分及赔偿部分的认定问题。二审法院结合双方劳动关系的期间，工资发放记录、最低工资标准，以及应补发的最低工资差额，依据法律规定对张晓鹏工资差额部分以及赔偿部分的认定并无不当，张晓鹏该项主张依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回张晓鹏的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 0 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5282号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：窦浩，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人窦浩追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称：本案被告明确，浙江凝睿汽车销售服务有限公司已经提供窦浩的身份证复印件证明被告身份，有明确的被告，应当通过公告送达方式继续审理，一审法院裁定驳回起诉，显系适用法律错误。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求:判令窦浩立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币28496.81元；判令窦浩向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4154.83元（以本金28496.81元，日利率万分之六为标准，2018年8月2日起暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）；判令窦浩承担本案诉讼费用。 一审法院认为：依照法律规定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司应当向法院提供窦浩准确的送达地址，本院通过浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的窦浩送达地址送达相关法律文书，未找到窦浩，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费616元，退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的窦浩身份证复印件，可以认定为有明确的被告，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7587号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴荣昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1164号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）白志伟，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区***************。因犯抢劫罪、破坏电力设备罪于2010年12月31日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月7日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2018年9月13日。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人白志伟犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0605刑初2401号刑事判决。原审被告人白志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月25日8时许，被告人白志伟未取得机动车驾驶证，驾驶一辆悬挂粤B*****号牌的小汽车搭载李某林（另案处理）在佛山市南海区******佛科院公交车站对出路段停车等候交通灯指示通行。此时，佛山市公安局南海分局交通警察徐某某等人上前对白志伟进行执法检查。白志伟为逃避交警检查，不顾路旁公交车站候车人员及道路前方等候通行车辆的安全，快速驾驶车辆意图从佛科院公交车站候客区逃离。逃跑过程中，白志伟驾驶粤B*****号小汽车碰撞道路前方由黎某驾驶的粤Y*****号客车及周某某驾驶的粤Y*****号公交车后仍不停车，直到车辆碰撞路边花基无法行驶后，白志伟与李某林弃车逃跑。后白志伟、李某林被现场执法交警抓获，现场起获赃物电脑内存条49个、CPU6个（共价值16116元）。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人徐某某、陆某某、谢某某、邓某某的证言及辨认笔录，证人黎某、周某某、陈某某、黎某某、白某某、李某林的证言，到案经过，情况说明，证明，扣押及处理物品清单，案发现场勘查记录，佛山市价格认定结论书，手机号码开户信息，驾驶人信息查询结果，被告人白志伟在侦查阶段的供述，现场照片，涉案车辆照片，户籍证明等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人白志伟以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。白志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。白志伟归案后基本能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人白志伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，原审被告人白志伟上诉提出，案发时的公交站台是废弃不用的，当时并没有人在候客；案发时其驾驶的车辆并没有碰撞黎某驾驶的粤Y*****号客车及周某某驾驶的粤Y*****号公交车，也没有碰撞路边花基。综上，其行为只属于无证驾驶，不构成以危险方法危害公共安全罪，原判认定事实不清，证据不足。经审理查明，原判认定上诉人白志伟犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人白志伟提出原判认定其犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清、证据不足的上诉意见，经查，执法交警（含辅警）证人徐某某、陆某某、谢某某、邓某某的证言及辨认笔录，被刮砬车辆驾驶人员证人黎某、周某某的证言，当时乘坐上诉人白志伟驾驶的车辆的证人李某林的证言，证人陈某某、黎某某的证言，到案经过，情况说明，证明，扣押及处理物品清单，案发现场勘查记录，驾驶人信息查询结果，被告人白志伟在侦查阶段的供述，案发时的现场环境及现场刮碰的车辆照片，涉案车辆照片，佛山市价格认定结论书等证据足以证实，案发当时是上午8时30分左右，案发地南海区狮山镇广云路佛科院公交车站当时有多人在候车，上诉人白志伟驾驶的车辆前方有黎某驾驶的粤Y*****号客车及周某某驾驶的粤Y*****号公交车等多辆车辆在等候红绿灯通行，上诉人白志伟基于无证驾驶等原因，为逃避执法交警对其的检查，不顾路旁该公交车站候车人员及道路前方等候通行车辆的安全，快速驾驶车辆意图从该公交车站候客区逃离，逃跑过程中，上诉人白志伟驾驶的车辆碰撞道路前方由黎某驾驶的粤Y*****号客车及周某某驾驶的粤Y*****号公交车后仍不停车，直到其车辆碰撞路边花基无法行驶后，上诉人白志伟及李某林弃车逃跑，后白志伟、李某林被现场执法交警抓获，现场起获赃物电脑内存条49个、CPU6个（共价值16116元）。综上，上诉人白志伟以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。故对上诉人白志伟提出的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人白志伟以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人白志伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人白志伟提出的上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年十一月十九日书记员  郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2870号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。 负责人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该银行职工。 被告：田大权，男，1980年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。 被告：向小红，女，1977年1月29日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。 被告：田明炎，男，汉族，1973年8月17日出生，务农，住重庆市奉节县。 被告：李立清，女，汉族，1971年7月10日出生，务农，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告田大权、向小红、田明炎、李立清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告田大权、向小红、田明炎、李立清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田大权、向小红立即偿还借款本金45000元,并从借款之日起按《个人贷款合同》的约定支付利息、罚息、复利至贷款本息还清之日止,承担本案的诉讼费用;2、被告田明炎、李立清对上述第一项请求承担连带清偿责任。主要事实和理由：被告田大权、向小红于2015年4月24日在原告下属的冯坪分理处借款45000元,年利率为12.3%,借款期限至2016年4月19日,此笔贷款由被告田明炎、李立清提供连带责任保证担保。被告借款后未按合同约定履行还本付息的义务,现依法向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告田大权、向小红、田明炎、李立清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告田大权向原告申请个人贷款，申请金额45000元，被告向小红作为被告田大权的配偶在申请书上签字，并由被告田大权、向小红向原告出具《夫妻共同偿还债务承诺书》，承诺该贷款系夫妻双方共同债务，由夫妻共同偿还。当日，被告田明炎、李立清向原告出具《保证人夫妻双方同意保证担保承诺书》和《保证函》，承诺二人为被告田大权于2015年4月9日在原告处申请的贷款45000元进行担保，担保范围：1、为借款本金45000元及该款项所发生的借款利息及违约金；2、贵行为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于：诉讼费、执行费……）。并同意以夫妻共同资产或家庭收入担保，直到借款户贷款还清止。2015年4月20日，原告(贷款人)与被告田大权（借款人）、向小红（借款人）、田明炎（保证人）、李立清（保证人）签订《个人贷款合同》，合同约定：“贷款金额45000元，贷款期限12个月，自2015年4月20日至2016年4月19日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，贷款利率为固定年利率12.30%;还款方法为按期结息、到期还款法，即按季结付利息，结息日为每季末月的20日，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；违约情形：借款人或保证人未按本合同约定归还任一期本息或支付相关费用等；违约救济措施，出现任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；收取逾期或挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系等。 2015年4月24日，被告田大权向原告填写了重庆农村商业银行借款借据，贷款金额为45000元，贷款日期2015年4月24日，到期日期2016年4月19日，年利率12.30%。贷款到期后，被告未偿还原告贷款本息。2016年6月18日，原告向被告田大权送达《贷款逾期催收通知书》，要求其立即履行还款义务。当日，原告向被告田明炎送达《履行担保责任通知书》，要求被告田明炎、李立清履行担保责任，被告田明炎在该通知书上签字。至今，四被告未偿还原告贷款本息 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的个人贷款申请及资料提供表、《个人贷款合同》、《保证人夫妻双方同意保证担保承诺书》《保证函》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、《履行担保责任通知书》等证据在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田大权、向小红签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。现被告未能按合同约定偿还借款本息，原告有权按合同约定收回贷款。现原告主张被告田大权、向小红偿还借款本金45000元，并按合同约定偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告田明炎、李立清为上述贷款向原告提供保证担保，应对被告田大权、向小红的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告田明炎、李立清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田大权、向小红在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金45000元，并自2016年4月20日起按双方签订的《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利至贷款本金偿清之日止（以上利息、罚息、复利的计算总共不得超过年利率24%）； 二、被告田明炎、李立清对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告田大权、向小红、田明炎、李立清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  农金萍 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  秦蕊怡 书 记 员  郭 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11577号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《爱阮爱一半》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4860号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4860号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4882号原告：大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行，住所地大庆市让胡路区铁人大道B-62-7号，统一社会信用代码91230604333228329E。负责人：孙国宝，职务行长。委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行职工，住大庆市红岗区，委托代理人：于庆洋，男，1992年1月3日出生，汉族大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行职工，住大庆市让胡路区，被告：史海军，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：曾春凤，女，1973年5月3日出生，汉族，无职业，住址同上，原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行与被告史海军、曾春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行的委托代理人，被告史海军到庭参加诉讼，被告曾春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的借款合同；2．请求判令被告史海军给付借款本金2,200,000.00元、利息99,780元（截止至2019年6月26日)）并以2,200,000元为基数给付自2019年6月26日至全部本金清偿之日止的利息、罚息;3.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人史海军房屋所有权及土地使用权（坐落让胡路区让区乡镇工业小区，建筑面积199.30平方米，不动产证号：黑2016大庆市不动产权第0012835号、坐落让胡路区让区乡镇工业小区，建筑面积199.30平方米，不动产证号：黑2016大庆市不动产权第0011787号）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还。4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日原告与被告史海军签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告史海军从原告处借款220万元整，借款期限自2016年11月16日至2019年11月15日，约定利息标准为月利率8.1‰，按季结息到期一次性还本，如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50％计收罚息。借款人自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告史海军自2019年3月21日开始欠本金，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告史海军辩称：借款事实及抵押均存在，无异议，截至目前也存在欠付利息行为，希望能与原告达成调解协议，继续履行合同。被告曾春凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证（以上均系与原件核对无异提交复印件）房产证复印件、加盖我单位公章的被告欠款截屏复印件及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月24日原告与被告史海军签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告史海军从原告处借款220万元整，借款期限自2016年11月16日至2019年11月15日，约定利息标准为月利率8.1‰，按季结息到期一次性还本，如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50％计收罚息。借款人自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告史海军自2019年3月21日开始欠本金，现诉至法院。被告史海军、曾春凤未向本院提交证据。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于抵押权的认定。原告与被告史海军双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了相关登记手续，是双方当事人真实意思表示，原告要权对已办理抵押手续的房产行使抵押权。关于被告曾春凤，因其即不借款人，也不是担保人，且原告亦未向其提出相应的诉讼请求，故被告曾春凤不承担还款责任。综上所述，对原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行要求被告史海军偿还借款2,200,000元及利息、罚息以及行使抵押权均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行与被告史海军之间签订的《最高额个人担保借款合同》；二、被告史海军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行借款本金2,200,000元及利息99,780元，合计2,299,780元，并以2,200,000元为基数给付自2019年6月26日至实际给付之日止的利息和罚息，利息以月8.1‰计算，罚息以月4.05‰计算，利息罚息同时计算；三、原告大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行对被告史海军名下坐落让胡路区让区乡镇工业小区，建筑面积199.30平方米，不动产证号黑2016大庆市不动产权第0012835号、建筑面积199.30平方米，不动产证号黑2016大庆市不动产权第0011787号的房产优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行上述债权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,198元，由被告史海军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩庆义人民陪审员  李瑞金人民陪审员  孟庆芝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1628号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXCD60。 住所地：蓝田县XX路X号。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晨，系公司客户经理。 被告：杨某，男，汉族，1977年10月10日出生，住西安市雁塔区，居民。 被告：杨某，男，汉族，1980年3月29日出生，住西安市雁塔区，居民。 被告：闫某某，男，汉族，1983年12月25日出生，住陕西省大荔县，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称蓝田农商银行）与被告杨某、杨某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晨、被告杨某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，拒不到庭，被告闫某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某、杨某、闫某某立即偿还借款本金100000元；2、要求被告杨某、杨某、闫某某清偿利息11680元（按利率9.6‰利息算至2018年12月29日），逾期利息5568（按月利率14.4从2018年12月30日计算至2019年4月24日）共计17216元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息；3、要求被告承担保证担保责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告和被告杨某签订了蓝农商银蓝小借字2017第123001号《个人借款合同》，被告杨某在原告下属陕西蓝田农村商业银行有限责任公司小寨支行借款100000元。该合同约定的借款期限为12个月，自2017年12月30日起至2018年12月29日止;借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息。被告杨某、闫某某自愿为杨某的贷款提供保证担保，其于借款合同签订当日与原告签订了《保证担保合同》。此后，原告在2017年12月30日将借款本金壹拾万元发放至被告杨某的个人账户，完成了放款义务。被告的行为已严重违反了双方合同中的还本付息义务，原告多次找被告催要，但被告一直以没钱为由推脱。现被告逾期还款的违约行为已严重的损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼，请依法判处。 被告杨某辩称，认可原告所诉事实，被告愿每月还款2500元，直到还清为止。 被告杨某、闫某某未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某因做生意曾借原告款，未能偿还。2017年12月30日，被告杨某为借新还旧，和原告签订了蓝农商银蓝小借字（2017）第123001号《个人借款合同》，被告杨某在原告下属陕西蓝田农村商业银行有限责任公司小寨支行借款100000元。该合同约定的借款期限为12个月，自2017年12月30日起至2018年12月29日止;借款月利率为9.6‰；结息方式为按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告杨某、闫某某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告杨某的贷款提供连带责任保证。当日原告完成了放款义务，将借款本金10万元发放至被告杨某的个人账户。借款到期后，原告向被告催要余款未果，于2019年4月25日诉至本院，请求如前所述。 本院认为，原告与被告杨某签订《个人借款合同》，以及和被告杨某、闫某某签订的《保证担保合同》均出于双方自愿，合法有效。原告依约履行了借款发放义务。被告杨某未依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依约承担还本付息的义务。原告要求被告杨某归还借款本金及利息、罚息，依法予以支持。被告杨某、闫某某与原告签订了《保证担保合同》，原告要求其为被告杨某借款提供保证担保，依法应予支持，被告杨某、闫某某对杨某的欠款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内归还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月30日到2018年12月29日按月利率9.6‰的利息；自2018年12月30日到判决确定的给付之日止按月利率14.4‰的利息）； 二、被告杨某、闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，公告费800元，共计3344元（原告已预交），由被告杨某、杨某、闫某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  潘西社 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  李安钊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马 双