安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖10行初15号 原告周玉斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。 法定代表人杨林，区长。 委托代理人林宸，黄山市屯溪区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道。 法定代表人孙勇，市长。 委托代理人洪卫华，黄山市司法局工作人员。 委托代理人程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 原告周玉斌不服被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）房屋征收补偿决定和黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案，并在法定期限内分别向被告屯溪区政府、黄山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告周玉斌，被告屯溪区政府的委托代理人林宸、孙晓萍，被告黄山市政府的委托代理人洪卫华、程邦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月2日，屯溪区政府对周玉斌作出屯政征补〔2019〕5号《黄山市屯溪区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），提供货币化安置（政府组织购买、直接货币补偿两种方式）或房屋产权调换补偿方式供周玉斌选择，并详细列明各种补偿方式的各项补偿费用。周玉斌收到上述《补偿决定》后不服，向黄山市政府申请行政复议。黄山市政府于2019年5月10日作出黄政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》，维持了屯溪区政府作出的屯政征补〔2019〕5号《补偿决定》。 原告周玉斌诉称，一、周玉斌不是适格的棚改征收对象。(一)棚改征收范围未知，周玉斌非被征收人，屯溪区政府无权向周玉斌作出《补偿决定》。(二)屯溪区政府相关文件证明了周玉斌房屋不在棚改征收范围内。区住建局《2017年棚改计划》、屯溪老街街道党工委作出的屯老党[2017]49号《关于上报2017年上半年工作总结及下半年工作计划的报告》、省住建厅《关于确认黄山市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》互相印证，有力地证明了周玉斌房屋并不在棚改征收范围内，屯溪区政府向周玉斌送达《补偿决定》系非法、无效的行政行为。二、《补偿决定》违法。(一)《补偿决定》称“依照法定程序选定了黄山市博文房地产评估测绘有限公司为评估机构”，没有任何法律依据。1.屯溪区政府非法剥夺了被征收人选定评估公司的法定权利；2.博文房地产评估造价集团有限公司黄山分公司（以下简称博文黄山分公司）无参选资格；3.屯溪区政府所有公示行为无效；4.未按规定公示博文黄山分公司的相关信息；5.博文黄山分公司参选行为不合法；6.未见按规定公示的协商公告；7.公然伪造重要证据，所谓选定评估公司纯属捏造；8.屯溪区房屋征收管理局（以下简称屯溪区征收局）与博文黄山分公司签订的委托协议无效。（二）《补偿决定》没有任何法律依据。1.入户调查、实地勘验程序均不合法；2.《房屋情况认定表》遗漏重要信息且严重作假，不可采信。（1）周玉斌房屋两个阳台属全封闭结构，约8平方米，均未被认定为合法面积，与实际使用面积不符；（2）屯溪区政府送达周玉斌的估价报告中所附的《房屋情况认定表》上有屯溪区征收局签章，无深圳爱华测绘公司签章，而其在行政复议答复书中所附的该表却无屯溪区征收局签章，反而有深圳爱华测绘公司签章。两份认定表均无人签字，未注明出具日期，格式不一、签章不一，作假现象严重；（3）该认定表因公示程序明显违法而无效。屯溪区征收局于2017年6月1日发布《征收决定》，6月7日发布房屋合法性面积认定公示，公示期为7天，即至6月14日公示结束。而估价报告确认博文黄山分公司于6月1日已经进场评估，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，该公示内容因客观上不可能实施而无效；（4）该认定表未经房管局、街道办、居委会初审，违反《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》征收程序第二项关于初审和审核的相关规定；（5）其他违法问题，屯溪区政府在行政复议答复书中所附的认定表共计户数为220户，远远少于实际征收的434户，且无认定人员签字，无签署日期。3.非法评估周玉斌房屋装饰、装修等附属物的行为无效。屯溪区政府未与周玉斌协商，而博文黄山分公司在无委托的情况下非法估价并出具《附属物征收价格补偿费用一览表》，剥夺周玉斌的协商权利，周玉斌对评估结果不予认可。4.未见评估师在分户初评结果公示现场，公示行为无效。5.未见对估价报告的审查核定意见。6.估价报告因程序违法，估价结果不可采信。（1）委托行为和评估行为必有一假。2017年6月26日，屯溪区征收局向博文黄山分公司出具委托书，委托其进行征收补偿价值评估，而同日博文总公司出具估价报告，显然二者必有一假；（2）非法入场评估，评估结果无效。估价报告载明评估进场日为2017年6月1日，而屯溪区政府与博文黄山分公司签订委托合同为2017年6月16日，屯溪区政府与博文黄山分公司合谋造假，估价结果完全不可信。7.屯溪区政府对周玉斌丧失复核权利承担全部责任。屯溪区政府于2018年10月29日向周玉斌送达估价报告，周玉斌不服于2018年11月5日按照估价报告载明的地址、联系人以EMS邮件向博文总公司申请复核评估。2018年11月11日，北京邮政局以“查无此人”退回邮件，致使周玉斌申请复核无果而终。屯溪区政府、博文总公司应对周玉斌丧失复核权利承担全部连带责任。（三）鉴于估价报告内容违法，《补偿决定》提供货币化安置的根据站不住脚。1.估价方法错误，评估结果当然无效。博文总公司采用的是已经废止的《城市房屋拆迁估价指导意见》第十六条规定的市场比较法，估价行为违反规定，评估结果非法无效。2.限定估价报告使用期无法律依据。《房地产估价规范》规定，估价报告使用期限应自估价报告出具之日起计算，根据估价目的和预算估价对象的市场价格变化程度确定，不宜超过一年，应当在2018年6月25日已经无效，屯溪区政府超过一年送达的估价报告违反上述限制性规定。3.《补偿决定》中房屋评估机构和评估价值错误。《补偿决定》中称评估机构为黄山市博文房地产评估测绘有限公司，但该公司并非是选定的评估公司；评估结论严重违反《国有土地上房屋征收评估办法》关于评估机构未经委托不得对配套、装修进行评估的规定。4.估价报告不具备法定要件。估价报告无博文总公司法定代表人签字确认，估价声明中无两位估价师签字，违反《房地产估价规范》的相关规定。5.评估价值明显低于周边类似房地产市场价值，周玉斌拒绝接受该货币补偿方案。周玉斌房屋评估价值过低，完全不能用来购买同地段、同户型、同面积的同等房屋，周玉斌明确表示拒绝接受货币补偿方案，只接受房屋产权调换方案。（1）估价报告未对周玉斌房屋周边类似房地产市场价格进行测算；（2）老街办确认评估价低于市场价，老街办《关于陈海英信访事项处理意见书》中确认评估价加上各种奖励后方才可能买到同等面积新房；（3）周边房价大幅高于评估价；（4）估价报告忽略区位因素，周玉斌房屋为黄山市最核心区域，属于黄金地段；（5）最高人民法院关于孔庆丰案例精神支持周玉斌诉求。6.估价结果未反应估价参数等，违反《房地产估价规范》的规定而无效。（四）《补偿决定》依据的《补偿方案》出台程序和内容因违法而无效。1.出台程序明显违法。《补偿方案》在征求意见之前已然出台，周玉斌请求确认屯溪区政府出台《补偿方案》的行政行为非法、无效。2.非法剥夺周玉斌在改建地段进行房屋产权调换的选择权。滨江路地块属于旧城区改建且从事商业开发，屯溪区政府完全能够提供改建地段的房屋供周玉斌选择调换，但其剥夺周玉斌的选择权。3.按双重标准发布公告，对周玉斌的公告形式不合法。汪节良户因拒绝直接送达、留置送达和邮寄送达补偿决定，屯溪区政府通过黄山日报数字平台发布补偿决定。但周玉斌妻子因征收补偿不合法拒绝以任何方式接受《补偿决定》，与汪节良户情形一致，但屯溪区政府未按照规定进行公告送达。4.屯溪区政府提供的四处安置区均不符合就近安置的规定。《补偿方案》提供的四处安置区位置偏远、交通不便，距离周玉斌房屋3公里以上，房屋产权不完整，无法交易。黄山市作为三、四线城市，巴掌大的中心城区2公里的就近安置标准已经相当过分。而本案中四处安置小区安置距离因被（2018）皖行终312号生效判决所羁束，均不符合就近安置原则。5.安置房未按规定进行评估，安置无效。未见安置房评估报告，《补偿决定》称征收人应支付被征收人47650元，无任何依据。6.《补偿决定》未附货币化补偿金额测算依据，未附怡阳花园11栋206室安置房验收合格证等任何信息。7.《补偿决定》未按规定对补偿金额支付期限等作出安排。（五）未公布分户补偿情况，请求判令屯溪区政府限期公开分户补偿结果。（六）《补偿决定》称因城市棚户区改造项目需要决定实施征收，纯属欺骗，无任何事实依据。1.征收目的违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2017年3月，黄山市人民政府引入深圳益田集团开发滨江路棚改地块，黄山市文化产业投资集团有限公司与深圳益田公司签订《黄山屯溪老街文化旅游商业地产项目合作框架协议》，确定将滨江路棚改地块建成集文化旅游、时尚休闲、商业配套服务等具有复合功能的滨江特色风貌文化旅游商业街区，棚改实际上就是商业开发。2.屯溪区政府违反国务院棚改政策禁令，滨江路已纳入历史文化街区保护规划范围内，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》特别规定，禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入棚户区改造范围。3.屯溪区政府违反国家住房和城乡建设部禁令。住房和城乡建设部下发《关于棚户区界定标准有关问题的通知》再次强调，禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。三、黄山市人民政府称已确认《征收决定》合法性，无法律依据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条，（2018）最高法行申1475号孔庆丰案例，安徽省高级人民法院（2018）皖行终177号、644号、928号案例，均明确了全面审查的原则。四、征收行为在程序和内容上均违法无效。（一）征收程序违法。《征收决定》未经法定程序，非法出台，未公开相关的规范性文件，未公开棚改项目系列审批文件，违反国务院棚改政策强制性规定，逆程序未批先行，未进行社会稳定风险评估，非法准入大地拆迁公司和爱华测绘公司，《补偿方案》未履行征求公众意见等程序。（二）征收内容违法。违反省住建厅批复规定非法扩大棚改范围，违反政府采购法规定实施棚改采购项目，征收补偿费用未足额到位且未专户专储。综上，屯溪区政府作出的补偿决定，依据、内容、程序均不合法，黄山市政府在事实认定不清，证据不足的情况下，作出维持补偿决定，属于违法的复议决定。请求：1.撤销屯溪区政府向周玉斌作出的屯政征补〔2019〕5号《房屋征收补偿决定书》；2.撤销黄山市政府作出的黄政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由屯溪区政府、黄山市政府共同承担。 原告周玉斌向本院提交了以下证据：1.身份证，证明周玉斌主体资格；2.房产证，证明原告资格适格；3.《征收决定》及《补偿方案》，证明被诉行政行为非法；4.屯政征补〔2019〕5号《补偿决定》，证明被诉行政行为非法；5.黄政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为非法；6.快递回单，证明周玉斌不服估价报告内容已申请复核；7.黄山市宜居投资开发有限公司补偿资金落实情况说明，证明屯溪区政府资金未足额到位等；8.屯溪区财政局信息公开回复网站截图，证明屯溪区财政局拒绝提供资金足额到位的证据；9.房地产估价报告（节选），证明博文总公司估价内容、估价行为等不合法；10.信息公开答复，证明黄山市自然资源和规划局无《征收决定》所称的《规划红线图》；11.四个安置小区方位图（百度地图），证明四个产权调换地点全部都超出了“2公里内基本属于就近安置”的规定；12.（2017）皖10行初14号上诉答辩状，证明“2公里内基本属于就近安置”是屯溪区政府综合考虑当地实际情况而定的；13.（2018）皖行终312号行政判决书（省高院判决书），证明“2公里内基本属于就近安置”的生效判决是本案的定案依据。庭审中，周玉斌补充提交以下证据：14.2017屯溪区政府棚改计划，证明周玉斌房屋不在征收范围内；15.黄山市2015-2017年棚户区改造计划表，证明案涉地块未纳入棚改计划；16.屯溪区政府关于《屯溪区江北片区商业业态规划（2017-2022）》的批复，证明征收非公益目的而是商业目的；17.2017黄山市中心城区楼市白皮书，证明对周玉斌房屋估价过低，不符合市场情况；18.案涉地块征收改造办公室门牌，证明无棚改字样，实为商业化征收；19.官网报道“以拆促迁”，证明非法暴力拆迁；20.微信取证截图，证明三份现场笔录系伪造证据；21.安徽省高级人民法院（2018）皖行终923号行政判决书、蚌埠市禹会区与黄山市屯溪区“就近安置”比较，证明屯溪区2、3公里就近安置已超出常理。 庭审前，原告周玉斌向本院提交七份《申请调查收集证据书》、某《申请证人出庭作证申请书》、某《笔迹鉴定、证人出庭作证申请书》。本院经审查认为，周玉斌的上述申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律规定，本院依法不予准许。 被告屯溪区政府辩称，一、补偿内容合法。（一）补偿对象合法。被征收房屋产权登记所有权人为周玉斌，屯溪区政府认定的征收补偿对象合法。（二）补偿项目及标准合法。一是补偿的项目合法，《补偿决定》明确补偿的项目包括房屋及室内配套、装修、附属物设施及搬迁费、临时安置补助费等项目，并且按照评估价格以及《补偿方案》标准进行计算，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；二是补偿安置方式合法，《补偿决定》明确可以选择货币化安置，也可以选择产权调换，以及两种补偿方式最终获得的补偿款项及标准，产权调换房屋的具体地点，安置地点位于怡阳花园，符合就近安置原则；三是告知救济权利合法，《补偿决定》明确告知权利救济的方式及相关的期限。二、补偿程序合法。（一）评估机构选择合法。屯溪区征收局作为房屋征收部门，于2017年6月1日发出通告，面向社会公开征集评估机构，对各评估机构的资质进行审查，对参选的评估机构进行公示，组织被征收人在应邀参选的评估机构中，于2017年6月12日通过协商方式选定博文黄山分公司，并在征收地块上进行公示，于2017年6月16日与评估公司签订评估委托合同，评估公司的选定程序符合法律规定。本案中，协商选定的博文黄山分公司的母公司博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文评估公司）具备一级房地产估价资质，博文黄山分公司经母公司授权在原房产事务管理局依法备案，开展业务，为合法的评估机构。（二）评估报告作出及送达程序合法。屯溪区征收局于2017年6月19日公示房屋初步评估结果，于2017年6月26日出具分户评估报告，评估报告由两名有资质的估价师签字确认，经实地查勘，运用能够客观反映估价对象市场价值的市场比较法评估被征收的房屋，出具的评估报告符合法律规定。屯溪区征收局于2018年10月29日向周玉斌妻子留置送达分户评估报告，送达程序合法有效。周玉斌在收到评估报告后，未在规定时间内向评估公司书面申请复核评估，该评估报告已生效。关于评估报告涉及的时效问题，周玉斌援引的是《房地产抵押估价指导意见》，适用的是房地产抵押估价的情形，并不适用于房屋征收。（三）《补偿决定》作出的程序合法。房屋征收部门多次与周玉斌协商，但其提出的要求偏离补偿标准，导致双方无法达成补偿协议。经房屋征收部门依法报请，屯溪区政府作出《补偿决定》并有效送达周玉斌，且在征收范围内进行公告，符合法律法规规定。三、《征收决定》经审查已确认合法。周玉斌要求审查的“四规划一计划”、提出《补偿方案》未征求公众意见、未进行社会稳定风险评估与公示、未公开棚改项目系列审批文件、违反政府采购法规定实施棚改采购项目、征收内容违法等问题，均属于《征收决定》所涉内容。屯溪区政府作出《征收决定》满足法定征收要件且程序合法，并已经黄山市政府行政复议审查，确认了其合法性，且经法院审理后发生法律效力，可以确认合法性，无需再进行审核。四、《补偿决定》适用依据合法、正确。（一）适用规范性文件合法。屯溪区政府依据《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》规定的补助标准对周玉斌进行补偿，适用规范性文件合法。同时，该地块的征收为棚户区改造项目，适用的《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》、《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》均经过评估论证、公开征求意见、合法性审核、集体审议决定、向社会公开发布等程序，适用规范性文件正确。同时，屯溪区政府根据《补偿方案》的标准进行补偿，该《补偿方案》也已履行法定的30日征求意见程序后实施。（二）适用法律依据正确。该地块为国有土地上房屋征收棚改项目，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《国有土地上房屋征收评估办法》正确。综上，请求法院依法维持《补偿决定》。 被告屯溪区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.屯溪区政府办公室组织机构代码证，屯溪区征收局组织机构代码证及区委办《关于成立屯溪区房屋征收管理局的通知》，证明征收主体、征收实施单位的主体资格。2.黄山市屯溪区滨江西路18号301房屋产权证，证明认定被征收人合法。3.《关于评选参与滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》及地块公示照片，各参选评估机构备案审批表，授权书，黄山市房地产估价机构备案情况一览表，《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收参选评估机构的公示》及公示照片，《关于协商选定滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目被征收房屋房地产价格评估机构的公告》及公示照片、封存照片，《关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片，房屋征收评估委托合同，《关于公布黄山市国有土地上房屋征收评估机构名录的通知》，证明评估机构选定合法。4.屯溪区征收局与深圳市爱华勘测工程有限公司的委托合同，与黄山市大地房屋拆迁有限责任公司的委托合同，证明征收补偿决定程序合法。5.《关于对滨江路及枫树巷地块合法性面积审核认定的情况说明》，《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋合法性面积认定公示》、附表及公示照片，《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋初步评估结果的公示》、附表以及公示照片；6.分户图，房屋征收入户调查表，实地查勘表，附属物征收价格补偿费用一览表及公示照片；7.房地产估价分户报告及送达回证；证据5至证据7证明评估结果合法，程序合法。8.房屋征收补偿测算结果；9.与被征收人多次谈话笔录；10.《补偿决定》以及送达、公告材料；证据8至证据10证明《补偿决定》作出及送达符合法定程序。11.黄山市政府黄政复决〔2017〕65号《行政复议决定书》，黄山市中级人民法院（2017）皖10行初23号行政裁定书，证明该地块《征收决定》经复议和诉讼程序审查，已经生效。12.《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》，《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》，证明适用规范性文件合法。13.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《国有土地上房屋征收评估办法》，证明适用法律依据合法。 被告黄山市政府辩称，一、行政复议程序合法。周玉斌不服《补偿决定》提起行政复议申请，黄山市政府依法予以受理并制发相关法律文书，依法审查并作出行政复议决定，行政复议程序合法。二、行政复议决定认定的事实清楚，证据确凿，适用的法律法规及规范性文件正确。黄山市政府查明相关事实后依法作出行政复议决定，维持屯溪区政府作出的《补偿决定》，符合法律法规规定。综上，请求法院驳回周玉斌的诉讼请求。 被告黄山市政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.黄山市政府黄政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》，证明黄山市政府依法作出了行政复议决定及决定的具体内容；2.行政复议申请材料，证明周玉斌提出的行政复议申请内容；3.行政复议申请受理、答复通知书，证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件；4.行政复议答复材料，证明屯溪区政府在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料；5.行政复议申请补充材料，证明周玉斌针对屯溪区政府提交的答复材料所做的补充内容；6.行政复议决定呈批表；7.送达回证等材料；证据6至证据7证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 经庭审质证，周玉斌对屯溪区政府提交证据的质证意见为：证据1，对屯溪区政府办公室组织机构代码证的关联性不予认可，屯溪区政府办公室系其内设部门，非屯溪区政府的组织机构代码证，其主体资格无法确认；对屯溪区征收局的组织机构代码证及区委办通知的合法性不予认可，屯溪区征收局的设立违反人民政府组织法，区委办和屯溪区征收局行政级别相同，区委办无权、无资格批准设立，且设立文号不合法。证据2，关联性不予认可。证据3，对《关于评选参与滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》的合法性、真实性不予认可，该通告系伪造，根据博文评估公司的估价报告，2017年6月1日其已入场评估，而通告发布时间也为6月1日，显然系伪造的证据，且屯溪区政府在复议材料中提供的和本次诉讼中提供的同一类材料，签章位置不一致，必有一假；对《关于评选参与滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》的公示照片的合法性、真实性不予认可，照片无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，与通告签章格式不一致，造假明显，公示不符合规定，屯溪区政府未提供视频等资料；对各参选评估机构备案审批表的合法性、真实性不予认可，2017年6月1日博文评估公司已经入场评估，而备案审批日期为6月2日，审批表系伪造，附件名称不一致，备案日期造假，从业人员身份未知，博文黄山分公司的备案审批涉嫌造假，博文黄山分公司应以博文评估公司的名义承揽，而其已自己名义承揽，越权申请无效；对《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收参选评估机构的公示》以及附件《参选评估机构情况一览表》的合法性、真实性不予认可，屯溪区政府提交复议机关的材料与本次诉讼中的同一类公示，格式和签章位置均不一致，造假明显，其中一览表中有屯溪区征收局签章，而复议材料中的一览表无屯溪区征收局签章，字体也不一致，纸质公示与公示照片的附件名称不一致；对《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收参选评估机构的公示》以及附件《参选评估机构情况一览表》的公示照片的合法性、真实性不予认可，系补拍伪造的照片，无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，纸质件和公示照片不一致，一览表落款时间为2017年6月4日，却张贴在2017年6月7日的《房屋征收调查结果的公示》上面，造假严重；对《关于协商选定滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目被征收房屋房地产价格评估机构的公告》的合法性不予认可，内容非法，公告出台为6月7日，要求当天下午17时前选定评估机构，被征收人没有协商的时间，剥夺了被征收人选定评估公司的法定权利，公告所称的“双过半”原则，违反了法律规定；对《关于协商选定滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目被征收房屋房地产价格评估机构的公告》的公示照片的合法性、真实性不予认可，屯溪区政府提供的公示照片有两份不同的版本，互相矛盾，造假严重，未见公示四家参选机构的任何信息，无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点；对《关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》的合法性不予认可，非法剥夺了被征收人选择评估公司的法定权利，投票实际上并未“双过半”，投票无效，选定的博文黄山分公司主体不适格；对《关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》的公示照片的合法性、真实性不予认可，无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，未按规定公示博文黄山分公司的相关信息，博文黄山分公司参选行为不合法，且系伪造，其落款时间为2017年6月12日，却张贴在6月19日的材料之上，无证明效力；对封存照片的关联性不予认可，屯溪区政府声称档案袋内装协商选定的表格，但无公证机关公证封存的证据，未明示内装材料内容，属于无效证据；对房屋征收评估委托合同的三性不予认可，使用已经废止的协议范本，与本案无关，各形式要件非法、无效，无合法性，协议的主要内容违法，越权对估价对象进行评估，协议无效；对授权书的合法性不予认可，授权主体错误，授权无效，博文黄山分公司无资质、无准入、无人员，无法定代表人签字，仅以签章代替属于无效授权；对《关于公布黄山市国有土地上房屋征收评估机构名录的通知》的关联性不予认可，备案以年为单位，一年一备案且应连续，2017年5月24日至2017年12月3日期间为备案空档期，没有任何评估公司在名录内，博文黄山分公司的准入违反了法律规定；对黄山市房地产估价机构备案情况一览表的关联性不予认可，该证据由博文黄山分公司提供，主体不适格。证据4，对《屯溪区棚改地块征收服务合同》的三性不予认可，合同主体不适格，违反政府采购法规定非法签订合同，合同无效，黄山市大地房屋拆迁有限责任公司主体资质不明，征收服务范围违法，违反法定公开要求，合同内容无效，虽签订但未生效，伪造明显；对《测绘合同》的三性不予认可，合同主体不适格，违反政府采购法规定非法签订，深圳市爱华勘测工程有限公司主体资质不明，主体资格不知，测绘范围违法，造假明显，合同未生效。证据5，对《关于对滨江路及枫树巷地块合法性面积审核认定的情况说明》的合法性、真实性不予认可，逆程序操作，未见前置调查及公示即进行认定，程序违法，涉嫌伪造签字，召集对象不确定，数据造假，认定无效，且系孤证；对《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋合法性面积认定公示》的合法性、真实性不予认可，系伪造的证据，逆程序公示，内容造假，公示内容未知；对《滨江路及枫树巷地块房屋情况认定表》的合法性、真实性不予认可，有两份不同的认定表，造假明显，作出程序明显违法，未经房管局、街道办、居委会初审，公然造假，内容非法无效，无测绘日期，无征收范围，公示户数不确定；对公示照片的合法性、真实性不予认可，系伪造的材料，认定公示与认定表公示之间无法衔接，认定表数量造假，没有证明效力，复议阶段屯溪区政府并未提供该项证据，系事后伪造的证据，周玉斌申请拍摄人员到庭质证；对《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋初步评估结果的公示》的合法性不予认可，公示非法、无效，未见估价师现场解释的任何证据，6月19日公示，6月26日公示结束，而26日当天分户估价报告已出炉，造假明显，6月14日合法性面积公示结束，部分被征收户对面积有异议尚未处理，19日即出初评结果，违背常理；对《滨江路及枫树巷地块房屋评估结果（初稿）》的合法性、真实性不予认可，系伪造的证据，征收户数作假，内容违法，评估无基本依据，评估结果无效；对相关公示照片的合法性、真实性不予认可，伪造信息，公示无效；证据6，对分户图的合法性不予认可，无测绘人员签字和测绘日期；对房屋征收入户调查表的合法性、真实性不予认可，严重违反评估规范的要求，调查主体无资格，遗漏重要信息，落款签名未亮明身份，入户调查无人确认，无调查日期，与实际不符；对房屋征收入户调查表的合法性、真实性不予认可，调查数据不实，无法反映真实情况，调查无效，与上述调查表数据不一致；对“双测”公示照片的三性不予认可，“双测”无法律依据，有伪造嫌疑，照片模糊不清，拍摄地点无人知晓，公示落款日期为6月4日，此时博文黄山分公司已进场评估，公示无意义；对附属物征收价格补偿费用一览表的合法性不予认可，内容违法，价值明显不符合事实，明显偏低，遗漏重要物品，无估价人员签字和日期；对《黄山博文征收房屋现场勘验底稿》的合法性、真实性不予认可，勘验底稿日期随意涂改，无法辨明真伪，评估人员并未实际参与勘验，勘验无效，内容违法，勘验者身份未知，同屋不同价，随意认定房屋用途，违反入户调查的相关规定。证据7，对房地产估价分户报告的合法性、真实性不予认可，伪造房屋情况认定表，估价报告无效，估价程序违法，估价方法错误，房屋评估机构和评估价值错误，估价报告不具备法定要件，评估价值明显低于周边类似房地产市场价值，估价结果未反应估价参数，未见审查核定意见，违法设定估价报告使用期，无法复核，违反勘验和估价作业期限硬性规定，违反《房地产估价规范》等；对送达回证及非法偷拍照片的合法性不予认可，估价报告无效理当拒签，未经当事人同意偷拍照片，系无效证据。证据8，对房屋征收补偿测算结果（货币化安置）的合法性、真实性不予认可，证据系伪造，对象错误，房屋估价错误，附属物补偿估价错误，购买行为违法，测算单位不合法，测算内容不合法，补偿费用未知；对房屋征收补偿测算结果（房屋产权调换）的合法性、真实性不予认可，证据系伪造，对象错误，房屋估价错误，附属物补偿估价错误，产权调换房屋按规定未评估，调换安置方式无效，安置房未经验收，违反就近安置原则，测算单位不合法，测算内容不合法。证据9，对谈话笔录的合法性、真实性不予认可。证据10，对《补偿决定》的合法性不予认可，征收主体错误，作出程序违法，房屋估价错误，事实依据不清，内容违法，未附货币化补偿金额测算依据，未附安置房验收合格证，未对补偿金额支付期限作出安排，估价公司不合法，未专户存储补偿金，未见补偿金专户存储账户，未履行提供临时安置方案等法定程序；对送达回证及照片的合法性不予认可，送达回证内容与事实不符，向周玉斌妻子送达决定，属送达对象错误，周玉斌妻子拒绝接受后，工作人员已带走决定书，后未通过任何方式进行送达，留置送达无法律依据，照片为非法偷拍，无效；对公示材料的合法性、真实性不予认可，未公告送达，伪造公示，公示内容不合法。证据11，关联性不予认可，生效裁定未对征收决定的合法与否进行认定，不能达到屯溪区政府的证明目的。证据12，对《征收决定》的合法性不予认可；对《补偿方案》的合法性不予认可，逆程序出台，非法剥夺周玉斌在改建地段进行房屋产权调换的选择权，四处安置小区不符合就近安置规定，安置房未按规定进行评估；对《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》的合法性不予认可；对《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》的关联性、合法性不予认可，无证明效力。证据13，三性无异议。 周玉斌对黄山市政府提交证据的质证意见为：证据1，屯溪区征收局是非法设立的，复议决定没有对其进行审查，不符合人民政府组织法的规定，对行政复议决定不认可；证据2，三性无异议；证据3，三性有异议；证据4，三性有异议；证据5，三性无异议；证据6，不能证明程序的合法性；证据7，行政复议决定书已收到，无异议。 屯溪区政府对周玉斌提交证据的质证意见为：证据1、2，三性无异议。证据3，该证据已经经过黄山市政府司法性审查，认定该证据的合法性，三性无异议，证明目的有异议。证据4，三性无异议，证明目的有异议，该组证据其实就是本案审查的内容；证据5，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法看出周玉斌邮寄的具体内容，假设该证据为评估报告的复核申请，但邮政局退回的理由是查无此人，周玉斌如需要对于评估报告提起复核，应当及时与征收部门或者通过其他方式进行联系获取相关资料。证据7，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，资金是否已经到位是征收决定审查的内容，非本案审查内容。证据8，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，信息公开答复明确表述是非本部门掌握，周玉斌可通过其他方式继续申请政府信息公开或者获取资金是否已经落实到位的材料，该组证据不能达到周玉斌的证明目的。证据9，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，市场比较法是一种合法的评估方式，周玉斌认为评估方法错误，没有法律依据。证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明没有《规划红线图》，收储红线图与规划红线图并非同一概念。证据11、12、13，真实性、合法性无异议，关联性有异议，是周玉斌对于就近安置的误解，法律上并没有明确规定。补充证据部分：周玉斌当庭提交的证据，超过举证期限。证据14、15、16，属于征收决定应当审查的内容，不属于本案审查范围。证据17，周玉斌房屋价值已经由评估机构进行评估，应当以评估结果为准。证据18，是否属于征收应当以屯溪区政府提供的证据予以认定。证据19，非本案审查问题。证据20，真实性无异议，证明目的有异议，没有任何内容看出现场笔录存在伪造的情况。证据21，质证意见同前。 黄山市政府对周玉斌提交证据的质证意见同屯溪区政府的质证意见。其中对证据6快递回单，不能证明周玉斌提交了评估报告的复核申请；补充证据17黄山市中心城区楼市白皮书，不能达到周玉斌的证明目的，是楼盘的开盘价，应当以成交价作为比较对象。 屯溪区政府对黄山市政府提交的证据均无异议，黄山市政府对屯溪区政府提交的证据亦无异议。 本院对上述证据认证如下：周玉斌提交的证据1至证据5，可以证明屯溪区政府对屯溪区滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，将周玉斌的房屋纳入征收范围，作出房屋征收补偿决定，周玉斌不服提起行政复议，黄山市政府作出维持房屋征收补偿决定的复议决定的事实；证据6，不能达到证明目的；证据7至证据8，与本案无关联性；证据9，不能达到证明目的；证据10至证据21，与本案无关联性，且不能达到证明目的。 屯溪区政府提交的证据可以证明其履行房屋征收职责，在未能与周玉斌达成补偿协议的情况下，作出《补偿决定》并留置送达的事实。其中证据11只能证明案涉地块的房屋征收决定和补偿方案经过行政复议程序确认为合法，并不能证明经过了行政诉讼程序的审查，对该组证据的证明目的，不予采信。 黄山市政府提交的证据可以证明其收到周玉斌的复议申请后，履行复议职责，作出行政复议决定的事实。 经审理查明：周玉斌拥有安徽省黄山市屯溪区房屋一套，房地产权证号为黄山市房权证昱字第××号，登记房地产权利人为周玉斌，用途为住宅，建筑面积59.23平方米。 2017年6月1日，屯溪区政府发布《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，并附《补偿方案》，就滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收及补偿事项进行了公告，明确被征收人与房屋征收部门签订征收补偿协议的签约期限自2017年7月2日至2017年9月30日。周玉斌房屋被屯溪区政府纳入案涉棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围。 同日，屯溪区征收局发布《关于评选参与滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》，面向社会公开征集房屋征收价格评估机构；2017年6月4日，屯溪区征收局对报名参选的四家房屋征收评估机构予以公示；2017年6月7日，屯溪区征收局发布《关于协商选定滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目被征收房屋房地产价格评估机构的公告》，公告了协商选定评估机构的办法；同日，还公布了《滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋合法性面积认定公示》，周玉斌户房屋测绘面积62.09㎡，证载面积59.23㎡，合法性认定面积62.09㎡，周玉斌在公示期七天内未提出异议；2017年6月12日，屯溪区征收局发布《关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》，根据协商结果，选定具有房地产估价一级资质的博文黄山分公司作为案涉地块的房地产价格评估机构。 2017年6月16日，屯溪区征收局与博文黄山分公司签订《房地产估价委托协议书》（其中，屯溪区征收局签订日期为“2016.6.16”），委托博文黄山分公司对纳入项目征收范围的房屋进行征收补偿价值评估。2017年6月19日，屯溪区征收局对房屋征收初步评估结果进行公示，周玉斌户房屋的评估单价为6238元/㎡，评估总价为387317元。2017年6月26日，屯溪区征收局出具《委托书》，委托博文黄山分公司对纳入项目征收范围的房屋进行征收补偿价值评估；同日，博文评估公司出具博文房估字（2017）第16313号《房地产估价报告》，该估价报告载明，经过综合考虑，采用市场比较法一种方法，最终确定估价对象屯溪区滨江西路18号301室房屋于价值时点2017年6月1日的征收补偿价值为房地产总价396693元（6389元/㎡×62.09㎡），估价报告使用期为自提交估价报告之日起至该征收评估补偿结束时止，有注册房地产估价师欧阳智明、李卫民两人的签名。另外，博文黄山分公司对周玉斌房屋附属物项目33项进行评估，补偿费用合计39125元。 2018年10月29日，屯溪区征收局工作人员因周玉斌在合肥工作，便到周玉斌妻子孔春霞工作单位黄山市中医院，在十一楼会议室向孔春霞送达博文房估字（2017）第16313号《房地产估价报告》，因孔春霞拒收，屯溪区征收局便留置送达。同日及2018年12月5日上午、下午，屯溪区征收局工作人员分别与孔春霞进行了协商，但双方未能达成房屋补偿安置协议。 2019年2月2日，屯溪区政府作出屯政征补〔2019〕5号《房屋征收补偿决定书》，主要内容有：一、对周玉斌名下的座落于黄山市屯溪区滨江西路18号301室房屋实施征收，按照《补偿方案》的规定给予货币化安置或房屋产权调换两种补偿方式供其选择。二、如周玉斌选择货币化安置方式，根据评估公司对房屋及附属设施的评估结果和《补偿方案》的规定，货币化安置提供两种方式供周玉斌选择。一是政府组织购买方式，周玉斌应得补偿为房屋（含增加总价值30%补助）及室内配套、装修、附属设施补偿费为554826元，搬迁、临时安置（过渡）补助费9451元，合计564277元，全部存储于征收部门专户中；二是直接货币补偿方式，周玉斌应得补偿为房屋（含增加总价值10%补助）及室内配套、装修、附属设施补偿费为475487元，搬迁、临时安置（过渡）补助费9451元，合计484938元，全部存储于征收部门专户中。三、如周玉斌选择房屋产权调换方式，按照《补偿方案》，屯溪区政府提供周玉斌位于怡阳花园（高层）11幢206室房屋，建筑面积为76.2平方米，安置房屋与被征收房屋的成新差价款及周玉斌应得的搬迁费、临时安置费、室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《补偿方案》结算后，屯溪区政府应支付周玉斌47650元。四、限周玉斌在收到本决定书之日起五日内与棚改项目征收办公室（二马路33号）办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在办理手续后十五日内将黄山市屯溪区滨江西路18号301室房屋腾空。同时，还告知了周玉斌申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2019年2月3日，屯溪区政府将上述《补偿决定》留置送达在黄山市中医院的孔春霞处，将送达过程进行拍照，并在“征收办公室”门口张贴了该《补偿决定》。 2019年3月22日，周玉斌不服案涉《补偿决定》，向黄山市政府申请行政复议。黄山市政府依法受理后，履行了行政复议职责，于2019年5月10日作出黄政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》，认为案涉的房屋补偿决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规及规范性文件正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。周玉斌收到上述复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查：案涉征收地块达成房屋征收安置补偿协议的签约率达93.2%。2019年3月8日，屯溪区政府组织人员强制拆除了周玉斌的案涉房屋。周玉斌针对屯溪区政府上述强制拆除行为提起确认行政行为违法之诉，本院作出（2019）皖10行初21号行政判决，确认屯溪区政府于2019年3月8日强制拆除周玉斌案涉房屋的行为违法，支持了周玉斌的诉求。但周玉斌仍不服，向安徽省高级人民法院提起了上诉，该案目前正在二审程序中。 本院认为，本案周玉斌的诉讼请求是撤销屯溪区政府作出的房屋征收补偿决定及黄山市政府作出的行政复议决定，因此，本案主要审查案涉的房屋征收补偿决定及行政复议决定是否合法。但周玉斌在诉状的事实和理由部分以及庭审中，反复提出案涉的房屋征收决定和补偿方案违法的问题，因周玉斌在房屋征收决定作出后的法定期限内未对房屋征收决定（包括补偿方案）提出行政复议或行政诉讼，且庭审查明案涉地块达成房屋拆迁安置补偿协议的签约率已达93.2%，案涉房屋征收决定及补偿方案已具有实际执行效力。根据行政行为确定力、公信力、执行力的基本特征，在未经有权机关确认违法或者撤销前，不能否定《征收决定》及《补偿方案》的法律效力。 屯溪区政府于2017年6月1日发布案涉地块的《征收决定》和《补偿方案》，将周玉斌户房屋纳入征收范围。为实施房屋征收，屯溪区政府确定由屯溪区征收局组织实施房屋征收与补偿工作。屯溪区征收局对征收范围内房屋权属、用途、建筑年代、面积以及各户装潢、附属设施进行调查登记后予以公示，并从有利于被征收人角度考虑，以大于产权登记面积的实际测绘面积认定周玉斌户房屋的面积为62.09㎡。为确定被征收房屋在征收时点的价值，屯溪区征收局委托博文黄山分公司对纳入项目征收范围的房屋进行征收补偿价值评估，并将评估结果向周玉斌户进行了送达，后因与周玉斌户协商安置补偿事宜未果，屯溪区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，依据博文房估字（2017）第16313号《房地产估价报告》，对周玉斌户作出《补偿决定》，同时赋予其选择货币补偿和房屋产权调换的权利，并告知了提起行政复议或行政诉讼的权利。屯溪区政府履行了房屋征收补偿职责，但其已于2019年3月8日自行组织强行拆除了案涉房屋，周玉斌为此提起了行政诉讼，本院已作出（2019）皖10行初21号行政判决，确认屯溪区政府强制拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销。鉴于双方争议的屯政征补〔2019〕5号房屋征收补偿决定涉及对象已不复存在，据此作出的房屋征收补偿决定已不具有正当性，依法可予以撤销。屯溪区政府亦无需重新作出补偿决定，周玉斌可在法定期限内通过行政赔偿程序一并解决其房屋及室内物品、附属物等损失问题，从而减少诉累，也有利于全面彻底化解行政争议。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，黄山市政府维持了案涉房屋征收补偿决定，现案涉房屋征收补偿决定将依法被判决撤销，根据上述法律规定，案涉的行政复议决定已没有事实和依据，应一并予以撤销。 综上，周玉斌请求撤销案涉房屋征收补偿决定及复议决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销黄山市屯溪区人民政府于2019年2月2日作出的屯政征补〔2019〕5号房屋征收补偿决定； 二、撤销黄山市人民政府于2019年5月10日作出的黄政复决〔2019〕26号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区人民政府、黄山市人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郑 刚 审判员 邹有春 审判员 蒋 薇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。