福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林鹏程与被申请人林兵及原审被告黄淑华民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2017年3月29日作出（2017）闽0302民初13号民事判决，林鹏程不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日作出(2017)闽03民终1836号民事判决，已发生法律效力。再审申请人林鹏程不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经审查于2018年10月30日作出（2018）闽民申2975号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林鹏程及其委托诉讼代理人郭志伟、被申请人林兵到庭参加诉讼、黄淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏程申请再审请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初13号民事判决及莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1836号民事判决，改判驳回林兵对林鹏程的诉讼请求；2、判决一审、二审的诉讼费用由林兵承担。事实与理由：一、林鹏程对本案借款毫不知情，原判决在林鹏程非借贷当事人、无法确认借条及汇款真实性情形下，直接以一审被告黄淑华未到庭参加诉讼视为放弃抗辩意见对借款真实性予以认定，并判决林鹏程承担还款责任，认定事实不清、适用法律错误。二、即使可以确认本案借款真实性，也不应认定为夫妻共同债务，而应认定为一审被告黄淑华的个人债务，且是非法债务，原审将该债务认定为夫妻共同债务并判决林鹏程共同还款，事实不清，判决结果明显不公。1、一审被告黄淑华对外举债金额并未用于夫妻共同生活。2、林鹏程也已提供录音证明一审被告借款系用于赌博，本案债务属非法债务，不应保护。 林兵辩称，黄淑华用口头跟我说，林鹏程在炒股所以钱一直拿不到，我都是现金给黄淑华的，她有付利息给我。部分转账给我，部分拿现金给我。 黄淑华未作答辩。 林兵向一审法院起诉请求：依法判令黄淑华、林鹏程立即共同偿还给林兵借款人民币12万元及利息（其中本金6万元自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计息；另6万元本金自起诉之日起按银行同类贷款利率计息）；本案诉讼费由黄淑华、林鹏程负担。一审法院认定事实：黄淑华与林鹏程于2005年11月23日办理结婚登记，于2016年11月29日办理离婚登记。2014年10月8日，黄淑华向林兵出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向林兵借人民币6万元整（陆万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2014年10月8日”。黄淑华支付该笔借款利息至2016年8月7日止。2016年4月10日，黄淑华再次向林兵出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向林兵借人民币6万元整（陆万元整）。借款人：黄淑华。2016年4月10日”。后因黄淑华、林鹏程未偿还借款本金及剩余利息，林兵即于2017年1月3日向法院提起诉讼。一审法院判决：黄淑华、林鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还给林兵借款本金人民币12万元及该款至还清之日止的利息（其中本金6万元自2016年8月8日起按月利率2%计息；本金6万元自2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。案件受理费人民币2820元，减半收取为人民币1410元，由黄淑华、林鹏程负担。 林鹏程不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回林兵的原审诉讼请求。二审法院查明，林鹏程对借条的真实性及借款利息的认定有异议。除上述异议外，到庭参加诉讼的当事人对原审查明的其他事实没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，待下文予以分析。二审法院认为，林兵一审时提供涉案《借条》两份，因上述两张借条的金额并非巨大、林兵主张款项是通过现金支付的陈述符合民间借贷交易习惯和常理，作为债权人林兵已经就本案借款事实完成相应的举证责任，林鹏程主张本案借条并非黄淑华本人出具但未提供相反的证据推翻《借条》所载明的内容，该主张不能成立，不予支持；虽涉案两张《借条》所载明的本金均为6万元，但因借款时间不一致、且对利息约定情况也不一致，林鹏程也未提供证据证明第二张《借条》系由第一张《借条》结算而来的证据，故其主张出具时间在后的《借条》系对第一张《借条》的结算的理由不能成立，不予支持；因林鹏程一审提供的录音资料系案外人之间的通话内容，无法确认其与本案的关联性，故不能证明林鹏程所主张本案款项系用于作为赌资或者开设赌场使用且林兵知情本案借款用于非法活动应不予保护的理由不能成立，不予支持；因本案借贷发生在黄淑华与林鹏程夫妻关系存续期间，林鹏程未提供证据证明林兵与黄淑华明确约定为个人债务，又未能举证证明黄淑华与林兵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林兵知道该约定，或者本案债务系虚构债务或者黄淑华从事赌博、吸毒等违法活动所负的债务，故原审认定本案系黄淑华与林鹏程夫妻共同债务、林鹏程承担共同还款责任并无不当，林鹏程主张本案借款并非用于夫妻共同生活需要、本案非夫妻共同债务的理由不能成立，不予支持；因涉案的第一张《借条》出具时间为2014年10月8日、载明月利率约定为2.5%，林兵自认双方之间利息支付至2016年7月止，而林鹏程对利息结算有异议，但未提供证据予以推翻，故原审按照林兵自认的支付时间确认第一张《借条》利息应付时间并无不当。综上所述，林鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2820元，由林鹏程负担。 再审期间，双方当事人均未提供新证据，本院再审查明的事实与原一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，关于本案借款事实的问题。林兵主张黄淑华向其借款12万元未偿还，有其一审提供的两份借条及黄淑华向其转账支付部分利息的银行流水为证，事实清楚，可以认定。林鹏程否认涉案借款的真实性未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。林鹏程未在借条中签字，林兵也未能举证证明林鹏程对涉案债务知情或有共同举债的合意，结合黄淑华在2014年至2016年期间短时间内对外负有大量债务，已超过普通家庭日常生活所需，也没有证据显示涉案借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，林鹏程主张黄淑华将借款用于个人开支的盖然性较高,其抗辩称涉案借款应认定为黄淑华的个人债务不属于夫妻共同债务的意见,本院予以采纳;对林兵诉请林鹏程对借款承担共同偿还责任的请求,本院不予支持。 综上所述，林鹏程的再审请求成立。黄淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原一、二审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)闽03民终1836号民事判决及莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初13号民事判决； 二、黄淑华应在本判决生效之日起十日内偿还给林兵借款本金人民币12万元及该款至还清之日止的利息（其中本金6万元自2016年8月8日起按月利率2%计息；本金6万元自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 三、驳回林兵对林鹏程的诉讼请求。 本案一案件受理费人民币2820元，减半收取为人民币1410元，由黄淑华负担；二审案件受理费2820元，由黄淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 寒 审判员 陈若男 审判员 郑飞鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 程 金 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。