浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑初138号公诉机关浙江省温州市人民检察院。被告人胡香妹，女，1973年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永嘉县，住永嘉县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月18日刑满释放。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王铁铮、缪磊，浙江震瓯律师事务所律师。浙江省温州市人民检察院以温检公诉部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人胡香妹犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月14日、11月11日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员潘春娟等二人出庭支持公诉，被告人胡香妹及辩护人王铁铮、缪磊，侦查人员叶选领及证人钱某、虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人胡香妹在永嘉县家里以14000元的价格向王某（已判）贩卖冰毒80克，随即王某将该80克冰毒于当晚分两次转卖给夏某（已判）。后夏某携带上述毒品在广州白云机场被查获，经称量、鉴定，上述冰毒共计重75.14克，均检出甲基苯丙胺成分，毒品含量在71.4%-81.9%之间。公诉机关认为，被告人胡香妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉人当庭列举了相应的证据。被告人胡香妹辩称没有向王某贩卖毒品，其辩护人提出胡香妹贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求宣告无罪。经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人胡香妹在其位于浙江省永嘉县的住处，以人民币14000元的价格分二次向王某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计75.14克，王某于当晚将所购毒品转卖给夏某（已判刑）。后夏某携带上述毒品在广州白云机场被查获。经鉴定，上述甲基苯丙胺的含量为71.4%-81.9%。认定上述事实的证据有：1.被告人胡香妹的供述，供认自己曾多次与“燕子”一起吸毒。2016年11月，“燕子”通过支付宝向自己转账7000元。自己的支付宝账户与手机号码180××××7272绑定。有些朋友称呼自己为“美玲”。辨认笔录，证明经胡香妹辨认，确认王某就是“燕子”。2.证人王某的证言，证明2016年11月，自己帮夏某购买冰毒，但夏某称质量不好，要求再购买质量好的冰毒。后自己联系另一个毒贩“美林”，并与夏某一起坐车前往永嘉。到达后，夏某通过附近ＡＴＭ机转给自己7000元并交给自己现金3000元用于购买冰毒。自己前往“美林”家中通过支付宝向“美林”转账7000元及支付现金3000元，拿取4袋冰毒。“美林”称还有冰毒，自己又通过支付宝垫付毒资5000元并拿取20克冰毒。自己先向夏某交付10000元的冰毒，待夏某凑齐毒资后再交付20克冰毒。自己农行卡号分别为62×××77和62×××76。自己的号码是138××××5589，该号码与支付宝绑定，微信号是×××。辨认笔录，证明王某辨认出胡香妹就是“美林”。3.证人夏某的证言，证明2016年11月中旬，自己向“阿燕”购买冰毒，但感觉毒品是假的，就让“阿燕”帮忙找质量好的货。同月28日，“阿燕”带自己从鹿城区黄龙住宅区坐车过江抵达一处陌生地点。自己在附近ＡＴＭ机上向“阿燕”转账7000元并支付现金3000元，“阿燕”下车十几分钟后拿来几包共60克冰毒。返程途中，“阿燕”称还有毒品问自己要不要，自己同意并去筹钱，后再支付现金4000元购买20克冰毒。第二次购买的80克冰毒分别是透明晶体的，自己将第二次购买的冰毒分装成9包透明塑料袋、1包银色塑料袋和6包气泡袋。同年12月2日，自己携带毒品在广州白云机场被查获。“阿燕”自称钱要拿给别人，而且毒品也是她去很久才拿到，应该是从别人那里拿的。自己的号码是180××××9332；“阿燕”的号码是138××××5589，微信号是×××。辨认笔录，证明经夏某辨认，确认王某就是“阿燕”。4.证人倪某、胡某的证言，证明2019年2月中旬，二人因涉嫌犯罪均被关押在鹿城区看守所107监室。同监室的胡香妹自述曾于几年前贩卖了20个冰毒。5.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、称量视频、广州海关缉私局司法鉴定中心理化检验报告书及修改声明，证明民警从夏某携带的行李箱中查获大量毒品，其中透明袋包装的透明晶体状毒品9包共计41.97克，银色袋包装的透明晶体状毒品1包4.57克，气泡袋包装的透明晶体状毒品6包共计28.6克，均检出甲基苯丙胺成分，其中10包透明晶体中的甲基苯丙胺含量为71.4%-81.9%。6.扣押决定书、扣押清单、照片，证明民警从胡香妹处扣押华为手机1只（号码180××××2272，与胡香妹支付宝账号绑定）。7.银行、支付宝的账户信息及交易记录，银行基站查询单，证明2016年11月28日，夏某通过永嘉县东北大街的ＡＴＭ机向王某卡号为62×××76的农行卡转账7000元，后王某于当日22时27分、22时31分、22时33分向胡香妹的支付宝账户共转账12100元。8.通话记录，证明：（1）2016年11月1日13时18分，夏某号码180××××9332主叫王某号码138××××5589；（2）同月28日21时43分，王某主叫胡香妹号码180××××7272；当日22时11分，王某主叫胡香妹，王某当时通话的基站位于永嘉县附近，平时王某与胡香妹联系频繁。当日23时41分和次日1时53分、10时51分、15时21分，王某4次主叫夏某，后2次王某的通话基站均位于温州市鹿城区。9.刑事判决书、刑满释放证明，证明夏某因本案被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。胡香妹曾因贩卖毒品罪于2011年4月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月18日刑满释放。10.归案情况说明，证明被告人的归案过程。11.人口信息，证明被告人的身份情况。上述证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法、内容客观真实，并能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认。关于控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下：1.关于见证人是否适格。侦查人员叶选领及证人钱某、虞某出庭作证，分别证实钱某系鹿城区公安分局禁毒大队协辅警；虞某系鹿城区禁毒办社工，平时协助鹿城区公安分局禁毒大队开展工作，存在一定利害关系，故钱某、虞某并非适格的见证人，二人所见证的胡香妹、王某、倪恰恰、胡某的辨认笔录均存在瑕疵。但同步录音录像能够证明胡香妹、王某在辨认时未受到胁迫或诱导，辨认结果真实、客观，因此对胡香妹、王某的辨认笔录予以采信，对倪恰恰、胡某的辨认笔录予以排除。2.关于胡香妹有无向王某贩卖毒品。王某供认其于2016年11月28日向胡香妹购买毒品后转卖给夏某；通话记录证实王某于当日22时许先后主叫胡香妹、夏某；银行交易记录证实当日王某向胡香妹的支付宝账户共转账12100元；交易期间王某所处的通话基站和夏某所用的ＡＴＭ机的位置均位于永嘉县，与胡香妹的住处相距不远；后该批毒品在夏某处被查获。因此，足以认定当日胡香妹向王某贩卖毒品。3.关于贩卖的毒品数量和价格。（1）王某在侦查阶段供认先后向胡香妹购买40余克和20克冰毒，均贩卖给夏某，在一审判决后改称先后购买10000元冰毒（数量记不清）和20克冰毒。而夏某供认先后向王某购买60克和20克冰毒，且从夏某携带的行李中查获的75.14克冰毒在颜色、毒品含量上基本保持一致。故以查获的毒品认定王某向胡香妹购买的冰毒数量为75.14克。（2）王某、夏某均证实夏某向王某转账7000元及支付现金3000元用于购买第一宗毒品，但王某供认其垫资5000元购买第二宗毒品，夏某证实向王某支付现金4000元购买第二宗毒品。银行交易记录证实王某向胡香妹先后转账7000元、100元和5000元。根据交易惯例，售出价格显然不会低于成本价，但在案证据无法证实王某向胡香妹购买更多数量的毒品，因此就低认定第二宗毒品的价格为4000元。本院认为，被告人胡香妹违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。胡香妹系累犯、毒品再犯，应从重处罚。胡香妹及辩护人请求宣告无罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡香妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2034年2月14日止）。二、责令被告人胡香妹退赔违法所得人民币14000元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具华为手机1只予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任国权审 判 员  郑 琼人民陪审员  沈纪运二〇一九年十一月十一日法官助理戴一威代书 记员  林艮艮