天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7811号原告：王玉玲，女，1957年5月4日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：李复海，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨洋，女，1957年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。原告王玉玲与被告李复海、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年立案（2018）津0110民初7791号案件，该案审理中李复海提出管辖权异议，本院作出（2018）津0110民初7791号民事裁定书，裁定将本案移送至天津市河北区人民法院审理，天津河北区人民法院申请上级法院协商管辖权，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民辖19号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，并由本院审理。本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人王轶、李阳，被告李复海，被告杨洋及其委托诉讼代理人姚婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李复海、杨洋共同偿还原告借款本金500000元，以及自起诉之日起至实际还款日止按照年息6%向原告支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李复海原为王玉玲的员工。李复海与杨洋系夫妻关系。2008年3月21日，李复海由于资金困难向王玉玲借款500000元。王玉玲按约定以现金形式给付40000元，以转账形式汇款460000元至杨洋账户。同日，李复海为王玉玲出具了借条。借款后，李复海及杨洋未偿还借款，经催要未果。王玉玲成讼。李复海辩称，对于出具借条认可，但认为该500000元是王玉玲为了和李复海结婚而给付杨洋的补偿金，该款项不是借款，故不同意承担给付责任。杨洋辩称，没有收过王玉玲给付的任何款项，李复海为了与杨洋离婚，给付了460000元，故不同意王玉玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李复海提交的（2013）一中民一终字第888号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王玉玲向本院提交了如下证据：1.借条1张，拟证明李复海于2008年3月20日向其借款500000元整，李复海收到40000元现金，双方约定剩余460000元打入杨洋名下77×××70账户，证明该笔借款是李复海与杨洋的共同意思表示；2.结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表2份，拟证明借款发生时李复海与杨洋处于婚姻存续期间；3.上海浦东发展银行业务回单复印件1张、个人凭证下指定定期账户历史明细查询打印清单1张，拟证明王玉玲于2008年3月21日从浦发银行取款460000元整，并于当日存入杨洋位于浦发银行77×××70账户，证明王玉玲已履行了给付500000元的义务，杨洋于2008年3月24日将460000元借款取出并销户，杨洋对于借款事实知晓，并处置了该笔借款，该笔借款是双方共同意思表示；4.定期账户交易流水1张及相关凭证照片7张，拟证明杨洋与李复海应承担共同还款义务，王玉玲已履行了给付借款的义务。李复海对王玉玲提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，不认可与李复海之间的关联性；杨洋对王玉玲提交的证据1不认可，对证据2、3、4的真实性及合法性认可，证明目的不认可。杨洋提交了协议复印件1份、离婚证复印件1份，拟证明李复海所借钱款并未用于夫妻共同生活，杨洋无义务就涉案款项及利息承担共同偿还的责任。王玉玲对该证据的真实性不认可，对离婚证复印件的真实性认可但不认可证明目的；李复海对该证据无异议。本院认证意见：王玉玲提交的证据2与杨洋提交的离婚证相互印证，可以证明李复海与杨洋的婚姻过程；王玉玲提交的证据1、3、4可以证明王玉玲向李复海履行了出借款项的义务；杨洋提交的证据可以证明杨洋对于本案涉及的500000元并无借款的意思表示。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李复海与杨洋于1989年5月5日结婚，于2006年8月14日离婚，后于2006年9月14日复婚，又于2008年3月24日离婚。李复海于2005年开始为王玉玲经营的公司工作，系王玉玲的专职司机。在工作中，双方发生感情，李复海与王玉玲于2008年9月16日结婚。后原告王玉玲以双方感情破裂为由，于2013在天津市西青区人民法院起诉离婚，天津市西青区人民法院作出（2013）青民一初字第1726号民事判决书，判决王玉玲与李复海离婚，并对财产进行了处分。李复海不服该判决，上诉至天津第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）一中民一终字第888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，在李复海与杨洋婚姻关系存续期间，2008年3月20日，李复海为王玉玲出具借条一张，载明“今借王玉玲现金50万元整（打入杨洋卡46万元，已付现金4万元整），李复海，08.3.20日”。该借条上另载明了其他内容。再查，2008年3月21日，李复海与杨洋签订《协议书》一份，载明"一、经我和王玉玲商定，决定由王玉玲自愿将46万元打入杨洋账号，（另有现金4万元），共计五十万元整，作为杨洋和李复海离婚对杨洋的补偿。二、自收到其款后双方约定在三日内办理离婚手续不能拖延。三、今后双方不干预各自的生活，不许无理取闹，不能干扰李复海重建家庭生活。四、离婚后女儿的抚养费由杨洋一个人承担。双方签字：李复海、杨洋。2008年3.21日"。王玉玲于当日从上海浦东发展银行取款460000元，杨洋于当日向上海浦东发展银行办理了存折，并存款460000元，后于2008年3月24日将460000元取走，并办理了销户手续。本院认为，王玉玲以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，李复海及杨洋依据基础法律关系提出抗辩，应当提交证据予以证实。本案中，李复海向王玉玲借款的事实，有李复海为王玉玲出具的借条并有王玉玲的取款凭证，杨洋的存款、取款凭证及李复海与杨洋签订的《协议书》予以佐证，可以证实，故本院予以确认，李复海应承担偿还王玉玲借款500000元的责任。至于杨洋是否承担偿还责任一节，王玉玲并无证据证明将案涉款项直接交付给杨洋，亦无证据证明杨洋存在借款的意思表示，又无证据证明借款系用于李复海及杨洋的共同生活支出。根据王玉玲与李复海自认的在李复海及杨洋婚姻关系存续期间的特殊关系，李复海、杨洋于2008年3月21日签订的《协议书》记载，2008年3月21日王玉玲交付款项过程，李复海、杨洋于2008年3月24日离婚，之后王玉玲与李复海结婚等情况，本院综合评判后认为，李复海向王玉玲借款500000元系用于补偿杨洋，而非用于家庭共同生活，故杨洋依法不应承担偿还责任。关于王玉玲要求自2018年10月22日起按照年息6%支付占用资金期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，应由李复海承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李复海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉玲借款500000元及自2018年10月22日起至实际清偿之日的利息（按年息6%的标准计算）；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告李复海负担；保全费3020元，由原告王玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十一月十一日书记员  李健