上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17848号原告：高亚平，女，1974年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张某某，男，2002年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：高亚平(系张某某母亲)，户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。原告：冯斌，女，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。被告：张坚，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海市天一律师事务所律师。被告：田海英，女，1982年5月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被告：张熠洋，男，2019年3月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张坚(系张熠洋父亲)，户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。法定代理人：田海英(系张熠洋母亲)，住上海市中兴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。原告高亚平、张某某、冯斌与被告张坚共有纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告高亚平、张某某、冯斌的共同委托诉讼代理人谭海燕、王长红，被告张坚及其委托诉讼代理人李杨、吴浩到庭参加诉讼。审理中，被告张坚申请追加田海英、张熠洋为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告高亚平、张某某、冯斌的共同委托诉讼代理人谭海燕、王长红，被告张坚及其委托诉讼代理人李杨(暨被告田海英、张熠洋的委托诉讼代理人)、吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚平、张某某、冯斌向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，三原告获得其中四分之三；2、本案受理费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原告高亚平与被告张坚原系夫妻关系，双方于2002年8月17日生育一子张某某。2012年11月16日，原告高亚平与被告张坚协议离婚，婚生子张某某由原告高亚平抚养。原告冯斌与高光成系夫妻关系，系原告高亚平父母，高光成于2018年5月12日报死亡并注销户。1998年，原告高亚平与被告张坚登记结婚，后双方共同居住在系争房屋。2000年1月13日，原告高亚平因夫妻投靠将户籍迁入系争房屋。原告冯斌与高光成因父母和子女相互投靠，分别于2001年1月17日、2000年9月11日将户籍迁入系争房屋，并一直在系争房屋内居住。2002年8月29日，原告张某某在系争房屋内报出生。2012年11月16日，原告高亚平与被告张坚协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》。双方经协商一致约定：原告张某某由原告高亚平抚养，被告张坚按月支付生活费；双方各自解决居住问题，并未就系争房屋的居住使用问题作出处理。2018年12月14日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》,同时公布《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收居住困难户认定和补贴办法》，系争房屋被纳入征收范围。2019年1月12日，被告张坚与房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告选择货币补偿。根据相关规定，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案三原告在系争房屋处有本市常住户口且实际居住，在本市无他处住房，当属系争房屋的共同居住人，故有权享有系争房屋的征收补偿利益。现经多次协商，三原告和被告就系争房屋的征收补偿利益分割难以达成一致。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张坚、田海英、张熠洋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状所称与事实不符，原告高亚平与被告张坚于1999年登记结婚，结婚后两人并未实际居住在系争房屋内，两人婚后共同购买上海市天目中路XXX弄XXX号XXX甲室房屋(以下简称天目中路房屋)为婚房居住，因为当时被告张坚父母住在天目中路房屋同幢，所以原告高亚平、张某某从未在系争房屋内居住过。原告冯斌是知青返沪，其在原告高亚平与被告结婚后，因为原告高亚平家里不让报户口，被告同意将其户口挂在系争房屋内，均是出于同情及帮助，并不是完全同意其对系争房屋有居住及使用权。2012年，原告高亚平与被告离婚，双方就居住问题有明确约定，系争房屋原系被告张坚外祖父母承租的房屋，在婚前被告张坚就取得了承租权，所以在离婚时原告高亚平就系争房屋从未主张过相应权利。原告冯斌于2000年至2005年期间在系争房屋内居住，因被告张坚与原告高亚平离婚，原告冯斌搬离系争房屋，系争房屋一直由被告张坚居住，之后被告张坚将系争房屋对外出租。原告三人均不是系争房屋的同住人。原告高亚平与冯斌因婚姻关系才迁入户口，现原告高亚平与被告张坚婚姻关系已解除，且明确居住自行解决，故两人不享有权利。即使没有原告户籍，被告也可以取得全部的征收补偿利益。现被告张坚又组成新的家庭，根据征收政策，被告张坚的配偶田海英及儿子张熠洋应当为系争房屋的安置人口并享有相关权利。三被告之间的份额不需要法院分割处理。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高亚平与张坚原系夫妻关系，于1999年12月27日登记结婚，张某某系两人儿子。2012年11月16日，高亚平与张坚协议离婚，张某某由高亚平抚养。冯斌系高亚平母亲。张坚与田海英系夫妻关系，两人于2013年9月9日登记结婚，张熠洋系两人儿子，于2019年3月26日出生。系争房屋承租人系张坚。2018年12月14日，因静安区张园地块旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有高亚平、张某某、冯斌、张坚四人户籍。2019年1月12日，张坚作为承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积16.17平方米。价值补偿款为2,770,796.59元。装潢补偿为8,085元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿，补偿款为2,770,796.59元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元，奖励补贴合计1,133,300元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计3,912,182元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息46,624.63元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促迁奖150,000元，以上费用合计4,402,306.63元，除保全的金额外，其余费用均由张坚实际领取。1999年12月，张坚通过承租权转让的方式从案外人处取得天目中路房屋的承租权，又于2004年将天目中路房屋承租权转让给案外人。高亚平户籍于2000年1月13日从中山西路XXX号XXX室迁入系争房屋，冯斌户籍于2000年1月17日从中山西路XXX号XXX室迁入系争房屋，张某某于2002年8月29日报出生于系争房屋。张坚户籍于1991年11月23日从天目中路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。田海英、张熠洋未在系争房屋内居住过。2012年11月16日，张坚与高亚平签订《自愿离婚协议书》，约定：因两地生活自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：双方所生一子张某某归女方抚养，……双方对共同财产已自行分割完毕，婚后双方无债务，离婚后双方自行解决住房问题。以上事实，有当事人的当庭陈述，及高亚平一方提供的户口簿、离婚证、自愿离婚协议书，张坚一方提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、结婚证等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，双方就居住问题发生争议：高亚平方主张1998年高亚平与张坚开始居住在系争房屋内，2001年冯斌夫妻将户口迁入系争房屋并开始居住在系争房屋内，高亚平与张坚搬至在天目中路房屋居住直至该房屋转让，后高亚平、张坚在外租房居住，冯斌在系争房屋内居住到2010年，之后系争房屋空关。张某某2002年出生后在在系争房屋内居住至2010年，后高亚平、张某某、冯斌在外租房居住。张坚方主张高亚平与张坚结婚前，系争房屋由张坚一人居住，张坚小时候就居住在系争房屋内。高亚平与张坚于1999年结婚后居住在天目中路房屋，两人从未在系争房屋内居住过，张某某报出生在系争房屋内，但一直居住在天目中路房屋，偶尔会在系争房屋内居住。2005年之后，张坚与高亚平分居，高亚平、张某某在外租房居住，张坚搬回系争房屋居住至2010年。2010年以后系争房屋由张坚对外出租给邻居并收取租金。冯斌于2000年至2005年期间在系争房屋内居住，后搬出系争房屋。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收时，高亚平、张某某、冯斌、张坚四人户籍均在系争房屋内，张坚系系争房屋的承租人，高亚平与张坚结婚后将户籍迁入系争房屋，之后冯斌才将户籍迁入系争房屋。双方就高亚平是否在系争房屋内居住存在争议，张坚主张高亚平未在系争房屋内居住过，两人居住在天目中路房屋内，于2000年6月3日在天目中路房屋内办了婚礼，并提供了证人出庭作证，而高亚平主张其于1998年至2001年在系争房屋内居住过，未提供证据加以证明，认可于2000年6月3日在天目中路房屋办了婚礼，但未居住，即使高亚平曾在系争房屋内居住过，但其与张坚离婚时已明确约定居住问题双方自行解决，并于离婚前就搬离系争房屋，且系争房屋来源与高亚平方无关，其户籍虽未迁出，但并非系争房屋共同居住人，张某某系未成年人，根据离婚协议，张某某由高亚平扶养，实际亦随高亚平共同生活，故不属于系争房屋共同居住人。冯斌系高亚平母亲，其户籍在高亚平与张坚结婚后迁入，系争房屋来源与其无关，冯斌虽曾在系争房屋居住，但之后随高亚平一起搬离系争房屋，且高亚平与张坚已解除婚姻关系，其户籍虽未迁出，但不属于系争房屋的共同居住人。故高亚平、张某某、冯斌均不应分得系争房屋征收补偿利益。田海英、张熠洋户籍均不在系争房屋内，亦未在系争房屋内居住过，张熠洋系在征收决定作出后才出生，均不属于系争房屋共同居住人，不应分得房屋征收补偿利益。审理中，张坚表示考虑父子关系自愿补偿张某某房屋征收补偿款550,000元，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。张坚、田海英、张熠洋表示其三人之间的份额不需要法院分割处理。高亚平、张某某、冯斌主张保全保险费由张坚承担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告高亚平、张某某、冯斌的全部诉讼请求，不予支持；二、准许被告张坚自愿补偿原告张某某款项550,000元，被告张坚应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付该款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由原告高亚平、张某某、冯斌共同负担。案件受理费33,213元，减半收取16,606.5元，由原告高亚平、张某某、冯斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇一九年十一月二十日书记员  潘雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。