广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初3730号 原告：黄震宇，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：**，男，1969年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄震宇与被告**相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄震宇及其委托诉讼代理人姜嶷、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄震宇向本院提出诉讼请求：1.**在柳州保利置业有限公司（以下简称柳州保利公司）通过其位于柳州市保利·大江郡对黄震宇位于柳州市保利·大江郡房屋的书房和客厅相连的阳台漏水处进行检查和维修时，承担开门进屋、允许施工人员、建筑设备及建筑材料进入、提供维修便利等协助义务；2.本案的诉讼费由**承担。事实与理由：**与黄震宇属于上下楼的相邻关系，根据民法通则第83条以及物权法第84条等相关法律的规定，故**应当在维修机构对黄震宇房屋漏水处进行修复时提供便利及协助的义务。 **辩称，一、其不同意黄震宇的诉讼请求。首先，由于2014年第一次维修的前车之鉴，**存在顾虑。当时柳州保利公司口头答应的承担雇人看家费和保洁费等承诺最终均未实现，使得**生活和工作受到严重影响，经济受到较大损失。其次，**需要上班，家中无人看守，施工期间需要每天付薪请人在家守候；维修过程中建筑材料和建筑垃圾在**屋内进进出出，尘土、沙子、水泥等将严重污染室内环境，需要每天请人清洁。故在相关责任人对第二次维修产生的保洁费和雇人守候费等相关合理费用作出愿意承担的书面承诺前，**心存疑虑，不同意让施工方进入室内。否则可以预见与第一次维修一样的结果，即**的相关损失得不到任何补偿和救济。再次，在第一次进屋维修的过程中，由于黄震宇相邻权的行使，亦造成了**的相应损失，实际上也构成了对**相邻权的侵害，这与法律通过相邻权保护当事人合法权益的初衷相违背。因此，**不同意黄震宇的诉讼请求，仅同意在尽量不影响**正常生活和不侵犯**相应权利的前提下对阳台漏水的检查和维修给予必要的协助。二、黄震宇在诉状称曾经多次催告**尽快修理，但**予以拒绝，这与事实不符。2014年柳州保利公司已对漏水处进行维修，耗时约40天，期间**均积极配合。再次发生漏水后，**也积极到物业处多次沟通维修事宜，在房屋保修期内，柳州保利公司作为维修责任人的不作为，才是黄震宇房屋漏水问题迟迟得不到有效解决的主要原因。三、针对以上事实，**提出以下折中方案，在保护黄震宇相邻权的同时，尽量降低维修对**产生的不便和损失。即柳州保利公司不必通过**的房屋进入漏水阳台进行检查和维修，而是搭架子从2楼进入3楼漏水阳台进行施工和运送施工物品和建筑垃圾。由于楼层较低，周围环境也满足搭架子进入阳台施工的条件，该方案具有可行性。并且在施工期间，**负责对漏水阳台进行24小时监控(亲自监控、支付雇人监控费用或安装摄像头)，施工人员的活动区域仅限于漏水阳台范围内，确保**的住宅不受侵犯。综上，**恳请法院采纳该建议，保护**合法权益，驳回黄震宇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录：证据目录），本院组织当事人进行证据交换和质证。**对黄震宇提交的证据的真实性无异议，但认为漏水应当由柳州保利公司负责维修，并且以何种方式维修，是否需要进入**的房屋，应由柳州保利公司找**协商。黄震宇对**提交的证据不予认可，认为该方案是**单方制作，不具备可实施性。本院认定证据如下： 1.对黄震宇提交的证据的认定：证据1-5来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 2.对**提交的证据的认定：施工方案示意图是**单方制作形成的，并非是具有专业资质机构作出的，并且本案系相邻关系纠纷，不涉及维修关系，因此该证据不具备证明效力，也与本案无关，本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄震宇与**系上下楼邻居，两人的房屋位于柳州市保利·大江郡，黄震宇住该栋楼的2-1号，**住3-1号。2014年左右，黄震宇2-1号房屋从阳台至书房之间的外阳台天顶出现漏水。之后，该小区物业联系相关施工人员到**3-1号房屋对应阳台进行了维修。**予以了配合。维修后不久，黄震宇房屋外阳台天顶再次开始漏水，至今未修复。黄震宇以**不允维修机构通过其房屋对阳台进行维修为由，将**诉至本院并提出上述请求。 另查明，2019年10月14日，黄震宇到本院起诉柳州保利公司，要求其修复黄震宇2-1号房屋外阳台漏水处及相应损坏部位。2019年11月12日，黄震宇与柳州保利公司达成（2019）桂0205民初5729号民事调解书，由柳州保利公司在2019年12月31日前修复黄震宇阳台漏水处及相应损坏部位。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，黄震宇房屋阳台的漏水部位在阳台天顶，该天顶与楼上住户**房屋对应的阳台地面属于共用部分，对该部分进行维修，必然需要到**房屋对应的阳台处进行施工。因此，根据上述法律规定，相邻建筑物的权利人**应当提供必要的便利，即允许施工人员到其房屋对应阳台处施工。**在庭审中明确答复，其不同意维修方即柳州保利公司从其房屋内通过到阳台进行施工，而仅仅同意维修方另行从阳台外面搭架子出入，并且要求维修方与其协商。对此本院认为，首先，相邻义务是一种法定义务，当构成要件满足时，相邻他方应当履行该义务；其次，提供必要的便利，必须是能使相邻问题得以解决；最后，相邻权利义务仅产生于相互毗邻的不动产所有权人、用益物权人或占有人之间。归结到本案中，既然相邻义务是法定义务，那么**作为相邻权的义务方不得予以拒绝；其次，结合案情，要维修漏水阳台，到**房屋对应部位开展施工是必须的；既然必须到**房屋对应部位进行施工，那么施工人员、设备及材料从其屋内出入也是应有之义；最后，**提出的要求维修方与之协商的条件，已经超出相邻关系，不是本案处理范围。综上所述，**的抗辩，与法不符，本院不予采信。**在维修方出入其房屋施工时，不得阻挠，并提供开门、允许通过其房屋、在阳台施工的必要便利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告**在施工方柳州保利置业有限公司依据（2019）桂0205民初5729号《民事调解书》履行对原告黄震宇位于柳州市保利·大江郡房屋漏水部位进行修复义务时，提供允许施工人员、施工设备和施工材料从其位于柳州市保利·大江郡房屋内出入、通过的必要便利，直至整体修复完毕。 案件受理费300元（原告黄震宇已预交），由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张业洁 附：证据目录： 一、原告黄震宇提交的证据： 1.房屋所有权证； 2.房屋质量保证书； 3.保利•大江郡房屋装修、改造委托协议书； 4.EMS快递单两张； 5.照片； 6.（2019）桂0205民初5729号民事调解书。 二、被告**提交的证据：两个方案的示意图。