wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2377号 原告：刘盾，男，1984年11月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：樊家瑜，男，1962年9月出生，汉族，住内江市市中区。 被告：张洋，男，1988年4月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 被告：郑莉丽，女，1989年2月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1963年7月出生，汉族，住内江市市中区。 原告刘盾诉被告张洋、郑莉丽、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘盾的委托代理人樊家瑜、被告张洋的委诉讼代理人欧阳智，被告郑莉丽的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。审理中，原告撤回对被告杨梅的起诉。本案公告送达期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘盾向本院提出诉讼请求，1、判令三被告归还原告借款100,000元及利息22,000元，从起诉之日起至借款本金还清为止的利息按照月利率2%计算；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张洋因生意缺资金，于2015年10月向原告借款70,000元。2016年初，被告再次向原告借款30,000元，原告又借款了30,000元给被告。2016年9月，原告找被告归还借款，被告向原告出具了借条一份，并写出了还款计划，约定给付原告30,000元的利息，之后的利息为月息3%，被告的母亲杨梅在借条上签字并按手印。因被告张洋借款时与被告郑莉丽在夫妻关系存续期，故被告郑莉丽是共同被告。被告张洋在2018年8月、9月分别还款5,000元和3,000元给原告。经原告多次催收，被告未归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张洋辩称，1.被告郑莉丽与借款无关；2、具体金额举证质证后再确定；3、被告杨梅是无民事行为能力人，其签字也不是以共同借款人名义签字，借条中未对被告是作为借款人还是担保人进行约定，被告不应承担还款责任。 被告郑莉丽辩称：原告在诉状中已自认本案是由于缺资金被告张洋找原告借款，被告郑莉丽未参与被告张洋经营，所以被告郑莉丽不是适格被告。 被告杨梅未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证复印件、三被告户籍信息、被告张洋身份证复印件、借条2份，还款计划2份、婚姻登记处理表、农业银行转账明细，被告张洋提供了被告杨梅的残疾证明，本院对以上证据予以采信，并在卷为凭。原告提交的微信聊天记录，无法核实其真实性，故本院对此证据不予采信。 经审理查明，被告张洋因生意缺资金，于2015年10月向原告借款70,000元。原告在2015年10月8日向从农业银行转款70,000元给被告。2016年，被告再次向原告借款30,000元，原告又支付了现金30,000元给被告。2016年9月5日，原告找被告归还借款，被告向原告出具了借条一份，载明收到了原告的借款100,000元，并约定利息为月息3%，被告的母亲杨梅在借条上签字并按手印。被告张洋在2016年9月4日写了一张借条，载明，收到原告30,000元。此借条实际是双方对前期借款利息的明确。在2016年的9月5日，被告张洋写了一份还款计划给原告，载明了对原告的借款的还款方式。在2018年7月31日，被告张洋又出具了一份还款计划给原告，其载明的借款的金额为130,000元，被告对原告的借款作出了还款计划。被告郑莉丽与被告张洋于2014年9月18日登记结婚，后于2017年1月3日登记离婚。原告借款给被告张洋时，在被告张洋、郑莉丽的夫妻关系存续期间。被告张洋在2018年8月、9月分别归还利息5,000元和3,000元给原告。后经原告多次催收，被告未归还借款本金及其他利息。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告支付了借款，被告应按照约定归还向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张洋未归还向原告的借款100,000元，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告张洋偿还借款本金100,000元及22，000元的利息，起诉之日起至借款本金还清为止的利息按照月利率2%计算，因2016年9月5日的借条中原告刘盾与被告张洋约定月利率为3%，故原告的此项请求本院予以支持。原告请求判令被告郑莉丽为借款的共同被告，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告郑莉丽未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本院对原告的请求予以支持。被告张洋辩称借款金额应为70,000元，虽然原告未提供向被告张洋的转款记录，但被告张洋的借条及还款计划都明确表示，被告张洋收到了原告共计100,000元的借款，故对被告的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告张洋、郑莉丽应于本判决生效后10日内向原告刘盾归还借款本金100,000元及利息22,000元,共计122,000元;起诉之日即2019年7月9日起至付清借款之日为止的利息按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,740元，由被告张洋、郑莉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  张 英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 刚
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9167号原告：山西科锐特自动化设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路133号褛5单元603室,统一社会信用代码:×××。法定代表人:谢小芳,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西东奥律师事务所律师。被告:北京盈信嘉信息技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座213室(德胜园区)，统一社会信用代码:×××。法定代表人:郑新平，执行董事。原告山西科锐特自动化设备有限公司与被告北京盈信嘉信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科锐特自动化设备有限公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告北京盈信嘉信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西科锐特自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款270000元及逾期付款滞纳金26736元(暂且从2018年9月1日计算至2019年10月31日(共计425天),之后按日0.233‰计算至款项全部付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日,原被告双方针对“中国移动山西地区防火封堵项目”工程款支付事宜达成了《付款协议》,协议约定截止2019年7月3日,被告尚欠原告322700元,被告承诺于2019年7月10日前支付原告22700元;于2019年8月10日前支付原告200000元;于2019年9月10日前支付原告100000元。若被告逾期付款,则从2018年9月1日起,每日应按逾期付款的0.233‰向原告支付滞纳金。协议签订后,被告仅向原告支付52700元,剩余工程款虽经原告多次催要,被告均拖延推诿,拒不支付。截至起诉之日,被告尚欠原告工程款270000元。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了严重的经济损失,理应向原告支付逾期付款损失等。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告北京盈信嘉信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据和答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订了《中国移动山西地区防火封堵项目承包合同》，合同约定：施工地点为中国移动山西公司全省区域及中国移动太原云数据中心；项目承包期限为2016年8月20日至2018年12月31日；项目内容为按照施工工艺要求，对中国移动山西公司区域防火封堵项目进行施工维护；合同还对其他事项进行了约定。2019年7月4日,原、被告双方针对“中国移动山西地区防火封堵项目”工程款支付事宜达成了《付款协议》,协议约定截止2019年7月3日,被告尚欠原告322700元,被告承诺于2019年7月10日前支付原告22700元;于2019年8月10日前支付原告200000元;于2019年9月1日前支付原告100000元。若被告逾期付款,则从2018年9月1日起,每日应按逾期付款的0.233‰向原告支付滞纳金。落款处有被告加盖公章。协议签订后,被告通过中国光大银行于2019年8月6日向原告方转账22700元，于2019年9月30日向原告方转账30000元,剩余工程款270000元至今尚未支付。上述事实有《中国移动山西地区防火封堵项目承包合同》、《付款协议》、光大银行转账回单及庭审笔录等在案为凭，且经当庭举证，可以采信。本院认为，原、被告签订的付款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规规定，应为合法有效，被告应当按照付款协议的约定履行付款义务。被告未按期履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担继续支付剩余工程款的义务并承担相应的违约责任。现原告主张被告支付剩余工程款270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠付工程款270000元自2018年9月1日起至实际付清之日止按照日利率0.233‰计算至款项全部付清之日止的滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告北京盈信嘉信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京盈信嘉信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西科锐特自动化设备有限公司剩余工程款270000元；二、被告北京盈信嘉信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西科锐特自动化设备有限公司以270000元为基数自2018年9月1日起至实际付清之日止按照日利率0.233‰计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2875元（原告已预交），由被告北京盈信嘉信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇一九年十一月七日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2921号之一原告：沈启华，男，1951年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：南通市三友民间艺术研究所，住所地南通市华能苑A幢602室。法定代表人：龚建军，所长。委托诉讼代理人：吴锴超，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚俞，江苏山水律师事务所律师。原告沈启华与被告南通市三友民间艺术研究所与企业有关的纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告沈启华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈启华自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈启华撤诉。案件受理费11495元，减半收取计5747.5元，由沈启华负担。审 判 长  曹卫华人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴法官 助理  姚 雷二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐修竹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12544号上诉人（原审被告）：朱洪根（兼朱蓓委托诉讼代理人），男，1954年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：董红英（兼朱蓓委托诉讼代理人），女，1954年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：朱蓓，女，1981年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：吴伟林，女，1955年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱洪根、董红英、朱蓓因与被上诉人吴伟林相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初10723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱洪根、董红英、朱蓓向本院申请撤回上诉。本院认为，朱洪根、董红英、朱蓓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予朱洪根、董红英、朱蓓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人朱洪根、董红英、朱蓓共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月七日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执830号之一申请执行人：琼海嘉积兴润五金店，住所地海南省琼海市嘉积镇。经营者：文彤珍，男，1988年2月4日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人：文彤川，男，1986年9月7日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。被执行人：蔡宗峻，男，1989年6月3日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。本院在执行申请执行人琼海嘉积兴润五金店与被执行人蔡宗峻买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初496号民事判决书所确定的义务，即被执行人蔡宗峻应向申请执行人琼海嘉积兴润五金店支付货款11130元及相应利息，垫付的案件受理费42元，承担本案执行费67元。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡宗峻送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人蔡宗峻名下的财产信息，被执行人蔡宗峻在未发现有存款、车辆等，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人蔡宗峻名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人蔡宗峻名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 沙附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更612号罪犯高加广。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)常刑初字第25号刑事判决，认定被告人高加广犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2013年12月10日作出（2013）苏刑三复字第0054号刑事裁定，对高加广的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更177号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年8月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年9月27日审核后，于2019年10月10日报送本院审理。本院于2019年10月12日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯高加广到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高加广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕422号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯高加广提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯高加广向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，自己的犯罪行为伤害了被害人家人，感到非常后悔，愿意遵纪守法、认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯高加广的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高加广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年3月、2017年9月、2018年6月、2018年12月、2019年7月获得表扬六次。2018年3月14日，该犯因辱骂、殴打他犯受到警告处罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯高加广在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高加广的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初552号 起诉人：江洪尧,男,1957年1月6日出生,汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人:王鸿、葛元建，江苏新海连律师事务所律师。 2019年11月28日,本院接收起诉人江洪尧向我院提起诉讼的行政起诉状及其他诉讼材料，请求本院判决确认被起诉人灌南县自然资源和规划局向第三人灌南县华某置业有限公司（以下简称华某公司）颁发《建设工程规划许可证》的行为违法；一并解决因被起诉人的行为而产生的原告与第三人之间相邻土地利用纠纷；判决被起诉人与第三人予以赔偿。事实与理由：2013年10月16日，被起诉人违反行政许可法和城市规划管理规定，向申请时隐瞒用地面积已减少事实的第三人颁发《建设工程规划许可证》，直接减少了与其相邻的起诉人的土地使用效能，引发第三人与起诉人的各种纠纷。被起诉的行政行为违反法定程序，明显不当，侵犯了利害关系人即起诉人的合法权益。实际受益的第三人骗取《建设工程规划许可证》，少退间距，多建楼房4000多平方米，给起诉人造成了不应有的损失。为此，特诉至法院，请求依法给予支持。 经审查起诉人提交的相关起诉材料及询问起诉人的委托诉讼代理人，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人江洪尧与第三人华某公司因土地侵权赔偿纠纷案经一、二审诉讼程序，连云港市中级人民法院于2017年2月22日作出终审《民事判决书》。在该案一审程序中，作为被告的第三人将涉案的《建设工程规划许可证》作为证据予以提交，起诉人在此时就应当知道了该《建设工程规划许可证》的内容，起诉人对该建设工程规划许可行为提起诉讼的起诉期限起算点应当从此时开始计算，即使从有利于起诉人角度考虑，起诉人提起本案的起诉期限起算点从该民事赔偿纠纷案二审判决作出之日即2017年2月22日计算，按照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于行政机关未告知诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，截止2019年2月21日，起诉人的起诉期限届满。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，由于至最高院的适用解释实施时起诉人的起诉期限尚未届满，按照“实体从旧、程序从新”法律适用原则及从有利于保护起诉人的诉权角度出发，起诉人应当于2019年2月8日之前提起诉讼。起诉人于2019年11月提起本案的诉讼，已超过了法定起诉期限。起诉人对超期起诉所作辩解不属于正当理由，本院依法不予采信。行政案件的起诉期限为不变期间，起诉人超期起诉不符合受理条件，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人江洪尧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年十一月二十八日 书记员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第一百零一条裁定适用于系列范围： （一）不予立案； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4857号 原告：魏朝成，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：林锋，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告魏朝成与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告魏朝成到庭参加诉讼，被告林锋因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 魏朝成诉讼请求如下：1、请求判令林锋偿还魏朝成借款本金人民币53000元。并按月利率2%的标准，即每月1060元的标准支付利息15900元（从2018年4月16日起暂计算至2019年7月16日止）；以上两项共计68900元。2、判决林锋按月利率2%的标准支付魏朝成从2018年4月16日起至款项还清之日止的利息。3、本案诉讼费由林锋承担。 事实与理由如下：被告于2018年4月16日以资金紧张为由向原告借款人民币53000元（大写：伍万叁仟元整），并约定每月利息为1060元，借款为3个月内还清。借款当日原告以现金方式支付给了被告借款本金53000元。被告收到借款后向原告出具签名的借条一张。现双方约定的借款期限已经到期，但被告并未如期还款，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此原告无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 林锋在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 魏朝成为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条一份，证明林锋向魏朝成借款53000元的事实。 魏朝成所举的上述证据，林锋因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃对魏朝成所举的上述证据质证权利。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实： 经审理查明，2018年4月16日，林锋向魏朝成借款人民币计53000元，并出具一张借条为据，未约定相应利息，约定三个月内还清借款。双方当事人约定的还款期限届满后，林锋并未偿还借款，故引起纠纷。审理中，因林锋去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭应诉，公告送达期限届满后，林锋仍未到庭应诉，本院为此依法缺席审理。 本院认为，魏朝成诉请林锋应向其偿还借款合计人民币53000元，有魏朝成向本院举证的借条原件等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 关于魏朝成请求支付以借款本金53000元为基数的月利率2﹪的利息，自2018年4月16日起至还清为止的诉讼请求，本院认为，因魏朝成提供的借条中未明确约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故对魏朝成的此项请求，本院不予支持。但其主张的利息可按年利率6﹪标准支付，从借款期限届满后次日起（2018年7月17日）计至林锋还清借款之日止。 林锋去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、林锋应自本判决生效之日起十日内偿还魏朝成借款本金计人民币53000元及利息（利息以借款本金53000元为基数，按年利率6﹪计算，自2018年7月17日起至林锋还清借款之日止）。 二、驳回魏朝成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1523元，由林锋负担1345.5元（该费林锋应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），魏朝成自行负担177.5元。公告费600元，由林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  陈 莺 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初339号 原告：香河星汇家具城有限公司，住所地河北省香河县绣水街东段南侧。统一社会信用代码91131024550424430F。 法定代表人：伍茂山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 被告：香河富泰房地产开发有限公司，住所地河北省香河县大香线西侧河北止务村南。统一社会信用代码91131024553329068Q。 法定代表人：张晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高苹苹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。 原告香河星汇家具城有限公司（以下简称星汇家具城）与被告香河富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 星汇家具城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还各项税费共计1114.257105万元并支付资金占用费（以1114.257105万元为基数，自2012年3月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止，截至2019年8月31日为2028.69076万元）；2、本案全部案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告、上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年2月22日作出(2018)冀民终1161号民事判决书。判决书中对于被告主张的代原告支付的回迁房税费、维修基金及房产证工本费等共计1114.257105万元是否冲抵欠付土地补偿款这一问题的处理方式为，先行冲抵被告欠付的土地补偿款，如原告有新证据可另行向被告主张返还。判决作出后原告调查发现，被告主张的代原告支付的回迁房税费、维修基金、房产证工本费等各项税费并不属于原告应承担的费用，被告应当返还。另外，该判决书还判令被告于判决生效10日内支付原告土地补偿款2885.384195万元及违约金，违约金计算以2885.384195万元为基数自2012年3月9日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。由于该1114.257105万元在判决中冲抵了土地补偿款本金，因此在本案中，被告应当对该1114.257105万元比照原判决向原告支付资金占用费，即以1114.257105万元为基数自2012年3月9日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 本院经审查认为，原告星汇家具城与被告富泰公司、案外人上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年2月22日作出(2018)冀民终1161号民事判决书，且已发生法律效力。该判决认定，回迁楼各项税费、维修基金及房产证工本费等共计1114.257105万元，根据双方签订的《项目合作协议》约定，应由星汇家具城缴纳。因星汇家具城在该案中主张上述费用存在政府减免或返还，但未举证证明，该判决赋予星汇家具城在有新证据证明政府实际进行了减免的情况下，可就扣减的部分款项另行主张权利。本案中，星汇家具城并非是就政府减免部分的款项主张权利，而是认为上述费用不应由其承担，其诉讼请求已由上述生效判决作出认定，应通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回香河星汇家具城有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十一月二十一日 书记员 牛紫薇
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初94号原告王振平，男，1959年2月5日出生，现住河北省承德市双桥区。原告王振国，男，1968年4月8日出生，现住河北省承德市双桥区。委托代理人李素芳（系王振国之妻），女，1968年4月8日出生，现住河北省承德市双桥区。原告王常富，男，1964年7月28日出生，现住河北省承德市双桥区。上述三原告的委托代理人于东兴，男，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308200110109997。委托代理人包德荣，女，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201511795513。被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府），地址河北省承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。第三人承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府），地址河北省承德市双桥区水泉沟，统一社会信用代码：11130802000501673U。法定代表人王新悦，女，镇长。第三人河北省高速公路管理局，地址河北省石家庄市裕华东路509号，统一社会信用代码：121300006843369548。法定代表人杨荣博，局长。第三人双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会（以下简称大沃铺村委会）,住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村，统一社会信用代码：54130802563231718L.法定代表人计兰，男，村主任。原告王振平、王振国、王常富诉请判令被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）“按照规定向原告支付征地补偿款、附着物补偿款，并支付自2010年11月17日至付清之日止同期银行贷款利率的利息”一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王振平、王振国、王常富诉称：1984年大沃铺村村民委员会与王纯仁（已故）、王振平、王纪芝签订22亩荒山承包合同。2010年因承赤高速建设需要，此22亩林地被征占，但被告一直未给予补偿。原告多年来一直找村、镇、区政府等有关部门要求支付补偿款，但至今没有解决，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。2019年11月18日，本院依法传唤三原告到庭询问并释明了相关的法律规定。本院认为，原告王振平、王振国、王常富在接受本院询问时承认：“没有对自己承包的荒山被征占后的补偿问题向有关部门申请过裁决”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，三原告应当先向有权的行政机关申请行政裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼，不具备起诉条件，依法应予驳回。综上，三原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告王振平、王振国、王常富的起诉。案件受理费50.0元由本院退回三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十一月二十一日法官助理李挺书记员韩东旭判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1014号原告：谢国均，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县，现住洱源县。被告：杜畅武，男，1978年12月27日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。(未出庭)。委托诉讼代理人：罗润辉，云南点苍律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告谢国均与被告杜畅武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国均、被告杜畅武的委托诉讼代理人罗润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粉刷工程款80420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告至洱源县社会保障大楼做粉刷工程，与被告约定粉刷完整栋楼之后付款212420元。2017年10月工程结束后，被告支付原告工程款92000元，剩余工程款被告以未收到工程款为由未支付。经原告多次催要，被告于2019年3月12日向原告出具了一份《欠条》，并承诺2019年3月20日前付清工程款。款项到期后，被告支付了原告工程款40000元，剩余工程款80420元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜畅武辩称，请求法庭根据原告的诉请，确认被告已经支付了132000元工程款的事实。但工程是在2019年4月18日才开始进行竣工验收，双方至今还没有结算工程量和工程款。同时，因原告的工程质量有问题，导致返工，被告因此聘请了其他工程队施工，总的支出了29597元的返工费用，这笔费用应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交了《欠条》和结算清单各一份，欲证明被告已经与原告进行过结算，并于2019年3月12日由被告向原告出具欠粉刷尾款120404元的《欠条》一份，承诺3月20日前付清款项的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性予以认可，但认为《欠条》并不是工程结算单，且《欠条》是被告在不知道具体工程量及工程款的情况下所出具的，《欠条》上的金额与原告诉请的金额不一致。对结算清单的三性不予认可。经审查，本院认为《欠条》形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。结算清单形式要件不合法，本院不予确认。2、原告申请的证人徐某到庭陈述：原告确实为被告做了粉刷工程，现尚欠工程款8万多元没有支付。经庭审质证，被告认为证人证言部分是真的，部分是假的。从双方的施工时间来看，原告陈述施工时间是2017年5月至10月，但证人当庭陈述是2016年6月至2017年1月，跨度是一年，且结算时证人说他在场，并签了字，但是却不记得具体日期，证人的陈述不合常理。经审查，本院认为证人已到庭接受质询，形式要件合法，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。3、被告提交了洱源县人社局项目冯祥云组瓷砖和粉刷部分扫尾工程结算单、计工情况、冯祥云居民身份证、叶启勇组施工情况陈述各一份，支付情况二份，欲证明本案原告施工项目质量严重不合格，导致被告只能另行组织施工队重新施工，而重新施工费用为29597元的事实。经庭审质证，原告有异议，认为证据都是假的。经审查，本院认为上述证据系被告与其他工人的结算单，且施工时间大部分在被告出具给原告的《欠条》前，故本院不予确认。4、被告提交了建设工程竣工验收备案表一份，欲证明本案工程于2019年4月18日才开始竣工验收的事实。经庭审质证，原告有异议，认为证据不真实。经审查，本院认为上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。5、被告申请的证人陈某到庭陈述：原告所进行的粉刷工程，因有质量问题，进行了整改，由冯祥云和叶启勇重新粉刷，口头协商由被告弥补给叶启勇1万元。经庭审质证，原告认为证人陈某所陈述的不真实，如果原告的工程有问题，那被告为什么还和原告结算，并出具了《欠条》，另外又为什么不请原告继续修补。经审查，本院认为证人已到庭接受质询，形式要件合法，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。本院经审理认定事实如下：被告杜畅武系大理市第五建筑工程有限责任公司的员工。洱源县人力资源和社会保障局办公大楼工程由大理市第五建筑工程有限责任公司中标后，交由被告杜畅武负责承建，由被告杜畅武上交公司管理费。原告通过左伟介绍后于2017年7月到被告承建的洱源县人力资源和社会保障局办公大楼做粉刷工程，至2018年年初完工。期间，被告支付了原告工程款92000元。2019年3月12日，被告向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠粉刷尾欠款120404元，截止2019年3月12日对账为准。在2019年3月20日前付清。”款项到期后，被告支付了40000元，余款80404元至今未支付。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，原告认可其未完成粉刷修补的工程价款为2000元，而被告认为因原告工程质量不合格导致其支出返工费用29597元应予以返回，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告和被告杜畅武达成的口头粉刷协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约定履行。现原告已按合同约定完成粉刷工程。该工程经原、被告双方于2019年3月12日结算后，被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告工程款120404元。故对原告请求被告支付工程款的主张，本院予以支持。但被告在出具《欠条》后，已向原告支付了工程款40000元，则欠付的工程款应为80404元，原告请求被告支付工程款80420元错误，本院不予支持,本院支持被告支付工程款80404元。同时，原告认可未完成的粉刷修补部分工程价款为2000元，应在本案中予以扣除，故被告实际支付原告的工程价款为78404元。被告主张的原告工程质量不合格，导致其支出返工费用29597元应予以扣除的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：限被告杜畅武于本判决生效后十日内支付原告谢国均装修工程款78404元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告杜畅武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇一九年十一月二十九日书记员  管 薰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1182号 被执行人：胡旺顺，男性,1976年11月15日生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 本院在执行被执行人胡旺顺贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初6号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人胡旺顺应缴纳罚金8000元；二、将扣押的OPPO牌手机1部予以没收。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡旺顺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的OPPO牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人胡旺顺名下的财产信息，被执行人胡旺顺在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人胡旺顺名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  范祎龙 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月五日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4854号罪犯曹良毅，男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0326刑初640号刑事判决，以被告人曹良毅犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹良毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹良毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹良毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹良毅减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2042-1号申请执行人吴茂良，男，1962年9月1日出生，汉族，住太原市。被执行人龙建，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。原告吴茂良与被告龙建借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1592号判决书已发生法律效力。申请执行人吴茂良于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人吴茂良要求被执行人龙建支付本金三十万元，案件受理费六千三百四十元；被执行人依法应承担执行费五千一百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人龙建名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人龙建名下无保险；我院通过传统查控的方式对被执行人龙建名下的房产进行了查询，查询结果被执行人龙建名下无房产；被执行人龙建下落不明，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龙建没有其他可供执行的财产。现由于被执行人龙建具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人龙建纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1592号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人龙建负有继续向申请人吴茂良履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3391号 原告：白英格，女，1969年3月4日出生，蒙古族，农民。 被告：德达夫，男，1986年2月8日出生，蒙古族，无职业，现下落不明。 原告白英格与被告德达夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白英格到庭参加诉讼，被告德达夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白英格向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30000元；2、要求被告从2018年3月27日给付利息，按年利率6％计算至借款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月27日从我借款30000元。当时被告给原告出具借据一枚，口头约定半年内还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告德达夫未作答辩。 原告白英格围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告德达夫于2018年3月27日向原告借款30000元的事实；另有科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查委员会出具的介绍信一份，该份介绍信能够证明被告德达夫离家外出、至今下落不明的事实，因被告德达夫未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告白英格所主张的事实基本相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时的履行各自的义务。被告德达夫从原告白英格处借款30000元的事实清楚、证据充分。被告德达夫应按约定给付原告白英格借款。 综上所述，本院对原告白英格要求被告德达夫给付借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告德达夫于本判决生效后三十日内一次性给付原告白英格借款30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告德达夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执422号 申请执行人：汤波。 被执行人：刘茂俊。 申请人汤波与被执行人刘茂俊借款合同纠纷一案，于2018年5月18日审结，该案（2018）鲁0402民初375号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘茂俊在中国银行威海张村支行232533910521CNY0账户的存款2600元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  邢再宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10142号上诉人(原审原告)：盛某1，男，2008年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：盛某2(系盛某1的父亲)，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海杨浦区求真业余进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李彦杰，董事长。委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人盛某1因与被上诉人上海杨浦区求真业余进修学校(以下简称求真进修学校)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人被被上诉人的虚假广告所误导，在违背真实意思情况下订立的培训合同关系，应当被依法撤销。故请求法院依法支持上诉人的上诉请求。求真进修学校辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛某1向一审法院起诉请求：1、撤销双方之间的培训合同；2、求真进修学校退还盛某1培训费9,350元；3、求真进修学校退还盛某1报名费50元。一审法院认定事实：2018年3月25日，盛某1向求真进修学校缴纳报名费50元及学费3,300元，参加求真进修学校开设的少儿英语、少儿阅读理解、少儿形象思维课程，总计12课时，盛某1后又分别于2018年7月1日、2018年12月23日缴纳两期培训课程费用各3,300元。2019年5月31日，求真进修学校退还盛某1两节未上课程费用550元。一审另查，上海市杨浦区教育局于2019年3月18日向求真进修学校发出《行政告知书》，主要内容为“经新闻媒体曝光，你校于2019年3月17日在凤城路XXX号进行虚假广告宣传，误导学生家长，并进行大规模招生报名，造成了恶劣的社会影响。根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展意见》精神，坚决查处校外培训机构与中小学招生入学挂钩的行为，我局依法依规对学校做出以下处理：1、立即停止此项目的招生及后续教学行为；2、立即清退已收学费；3、在网站公开承诺不再违规办学；4、责令董事会对校长等责任人严肃处理，并取消白名单资格。”双方当事人对该《行政告知书》的真实性均予以认可。一审法院认为，盛某1虽系未成年人，但其在求真进修学校参加培训已经接近一年时间，盛某1法定代理人亦知晓其具体上课内容，相应的退费事宜亦由其法定代理人办理，故盛某1现主张案涉合同未经追认所涉及的效力问题，法院不予采信。双方涉案纠纷事实基础为教育培训合同，双方虽未签订书面合同，但盛某1缴纳相应的培训费用，求真进修学校为盛某1提供教育培训，双方合同关系成立。盛某1于2018年3月25日、2018年7月1日、2018年12月23日分三次缴纳培训费用，其现并无证据证明2019年3月18日上海市杨浦区教育局对求真进修学校的行政告知行为与其主张2018年课程存在欺诈行为的关联性，更不能以教学行为的一贯性及连续性倒推求真进修学校在2018年的招生行为具有欺诈的故意，故对于盛某1现主张要求撤销案涉教育培训合同的诉请，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回盛某1的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的主要争议焦点在于盛某1与求真进修学校的教育培训合同是否存在可撤销的情形。一审法院围绕争议焦点，结合双方当事人提供的证据，进行了详细的分析认定，本院予以认可并不再赘述。上诉人盛某1坚持认为求真进修学校的招生存在虚假广告宣传等行为，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，盛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛某1负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月六日书记员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4808号原告：熊长文，男，1975年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师，特别授权代理。被告：高勇春，男，1982年2月14日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：彭小兰，女，1982年6月16日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告之配偶，特别授权代理。原告熊长文诉被告高勇春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊长文之委托代理人严毅、被告高勇春之委托代理人彭小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊长文向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2019年4年8月签订的“二手车转让协议”；2、判令被告立刻返还原告已付购车款62000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原、被告双方签订了一份“二手车转让协议”，约定被告将其所有的赣Ａ×××××货车，以62000元的价格转让给原告，协议还约定过户由乙方办理，一切过户费用由乙方承担，甲方积极配合。可在协议实际履行过程中，原告依约付清全部62000元购车款，被告却以各种借口拒绝配合办理车辆过户手续。甚至在2019年9月6日双方约至南昌市车管所办理过户手续时，被告还从原告妻子手中抢走了之前被告交给原告的车辆所有权证。据了解，被告当天还向车管所报停了该拟转让车辆。因被告拒绝配合办理转让车辆过户手续，导致双方签订的“二手车转让协议”已无法履行，为此原告诉至法院。被告高勇春辩称：我方并未违约，双方签订转让协议时，原告承诺会在7月的端午节前付清购车款，但原告却一直拖到9月6日才付清。我方同意办理过户手续，但要求原告给付拖欠的劳务工资。经审理查明：2019年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《二手车转让协议》，协议约定“一、甲方自愿将车有偿转让给乙方，承诺转让前车辆的产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷……二、有偿转让价款为：￥62000元，大写：陆万贰仟元人民币整。签订协议后立即付清……五、过户由乙方办理，一切过户费用由乙方承担，甲方积极配合……”。此后，原告以分期支付的方式向被告支付购车款，被告于2019年4月9日收到购车款32000元；于2019年6月28日收到购车款10000元；于2019年7月3日收到购车款10000元；于2019年9月6日收到购车款10000元。另查明涉案车辆及车辆行驶证均已交付原告，但未办理变更登记手续。以上事实有原告熊长文提供的原、被告身份证复印件、二手车转让协议复印件1份、手机银行转账截图打印件4张、微信转账截图打印件2张、收条复印件4张、车辆行驶证复印件及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《二手车转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。庭审中被告承认已收到原告支付的全部购车款，原告亦承认已收到涉案车辆及车辆行驶证，故本院对原告已付清购车价款及被告已交付涉案车辆的事实予以确认。原、被告签订的《二手车转让协议》是以卖方（被告）获得车辆价款，买方（原告）获得车辆所有权为目的的买卖合同。根据《中华人民共和物权法》第二十三、二十四条之规定，机动车所有权自机动车完成交付之日起即发生转移，进行机动车所有权变更登记并所有权变动的生效要件。故原告现已取得涉案车辆所有权，涉案《二手车转让协议》之主目的已经实现，虽然涉案车辆尚未办理所有权变更登记手续，但原告可依该协议要求被告继续履行办理车辆变更登记手续之义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除涉案协议之诉请于法无据，本院不予支持。此外，庭审中被告提出要求原告给付劳动报酬的抗辩事由，与本案不是同一法律关系，故本院在本案中对此不做处理，被告可与原告另行协商解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告熊长文的全部诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告熊长文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇一九年十一月十八日书记员  余 谦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2007号 罪犯阎全友，男，1958年3月2日出生,四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人阎全友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）川刑复字第722号刑事裁定核准对被告人阎全友的判决。判决发生法律效力后于2006年4月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年9月24日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1010号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第283号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1339号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1917号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2783号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年11月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阎全友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阎全友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阎全友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3098号 原告：沧州职业技术学院，住所地沧州市运河区九河西路，统一社会信用代码：12130900748497045R。 法定代表人：杨静利，该院院长。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王焕云，女，汉族，1962年9月21日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金柱，男，汉族，1964年11月13日出生，住沧州市运河区，与被告王焕云系夫妻关系。 原告沧州职业技术学院（以下简称职业学院）与被告王焕云物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬、被告王焕云及委托诉讼代理人武文昭、谢金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退所占用的原告位于校内新餐厅北侧浴池并恢复原状。2、被告向原告支付自2015年9月1日至被告归还房产之日的房屋占用费用610491.54元（暂计至2019年7月30日，此后发生的费用一并计算至归还房产之日）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2008年起占用、经营原告位于校内新餐厅北侧浴池至今，原告曾于2019年4月3日向被告送达书面通知，要求被告限期搬离、恢复原状，被告却拒绝予以配合。根据我国《物权法》相关规定，被告的行为严重侵害了原告及国家的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 王焕云辩称，第一，原被告之间存在合法有效的租赁合同关系，被告已经交纳了房屋租赁的费用，享有房屋使用权，原告无权要求被告腾退房屋，支付任何费用。第二，被告自2008年开始租用涉案房屋浴池，用于对校内师生经营洗浴至今，该租赁期限是长期永久租赁，因是对校内师生经营，同时也在于解决学校对浴池管理的自身困难，才由被告进行租赁经营，该租赁经营行为并非纯商业性质的经营性质，因此被告一次性交纳了全部的租赁费用1100000元，享有长期的租赁使用权，被告持有原告出具的已经收取全部房费的证据，因此被告不同意原告中途解除租赁关系，被告要求继续履行合同，继续使用租赁房屋。第三，即使本案原告诉求解除租赁关系，也应就租赁期剩余的房租进行退还并对被告房屋浴池的装修价值及经营损失等予以赔偿和补偿，根据法律规定，长期租用的租期按照20年计算，否则对被告合法权益是一种实质性的侵害。第四，被告自2008年租赁开始至今，原告从未提出过被告曾拖欠过任何租赁费用，从原告诉求需另行交纳4年的租赁费来看这项诉求明显与至今的客观事实表现不符，足以说明被告交纳的1100000元房费是长期永久的租赁期限，如原告提出其他主张，应对被告需要交纳房费进行举证，否则应承担不利后果。第五，被告曾要求原告签订明确协议，但原告一直以种种理由推脱，本案诉讼之前，原告学校领导还提出过和被告和解，退还房费并补偿相应损失，但双方并未就此达成一致意见，因此形成诉讼，原告旁听人员对该调解过程均有参与，同时原告属于正规国家事业单位，对于办理各项合同、手续等事项应熟知，因此对相关事实负有全部举证责任。综上，原告诉请保护原告物权没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院认定事实如下：王焕云自2008年开租赁职业学院校内新餐厅北侧浴池至今，其于2008年9月11日支付职业学院110万元，职业学院向王焕云出具收据一张，记载今收到王焕云交来房款110万元。双方未签订书面的房屋租赁合同。原告职业学院主张其于2008年9月9日就浴池的租赁事项进行公开招标，王焕云系通过该次招标中标而租赁经营的浴池。原告职业学院提交的浴池招标租赁方案中记载浴池租赁期限为七年，经营洗浴、美容美发、健身等，报名竞标者每户须交2万元作为资格费，交上该费者方可参与竞标，中标户该款不退，作为租金预付款，中标户必须在三天内到总务处办理全部租金交付手续并签订租赁合同，学院交付该租赁房屋。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原被告双方均认可存在租赁合同关系且现租赁期限已超过六个月，但双方未签订书面的租赁合同，故应视为双方存在不定期租赁。原告职业学院有权要求解除租赁合同，要求被告王焕云腾退占用的浴池并恢复原状。本院酌定被告在判决生效后三个月内腾退占用的浴池并恢复原状。关于原告主张的房屋占用费用。被告王焕云并不认可系通过原告职业学院的招标而承租的浴池，且按照原告提交的浴池招标租赁方案，报名竞标者须交纳20000元作为资格费，中标户须在三日内付清余款并签订租赁合同，但原告并未提交被告王焕云按招标方案交纳20000元竞标资格费报名参加竞标的证据，亦未提交根据招标方案所需签订的租赁合同。原告现有证据不能证实被告系通过原告招标而承租的浴池，不能证实双方租赁合同的期限，亦不能证实双方约定的每年租金的具体数额，故本院对原告要求支付房屋占用费用的主张不予支持，原告待证据充分后可另行主张或与被告协商解决租赁费问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 1被告王焕云腾退原告沧州职业技术学院位于校内新餐厅北侧浴池并恢复原状。限判决生效后三个月内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4952元，由原告负担4852元，由被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁 翌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3557号之一申请执行人：石玉，男，汉族，1994年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行石玉与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第571号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人石玉与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人石玉2018年3月-8月工资23550元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人石玉的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人石玉对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第571号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6649号申请人:王丽艳，女，1963年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘雨菲，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人：杜娟。原告王丽艳与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王丽艳于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津鑫茂科技投资集团有限公司名下坐落于天津市滨海新区的房产。申请人王丽艳向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人王丽艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人天津鑫茂科技投资集团有限公司名下坐落于天津市滨海新区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年十一月十五日书记员 刘世韬
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监254号原审原告：孔祥明，男，汉族，1981年6月生，住本市润州区。被告贾银亮，男，汉族，1989年3月生，户籍地本市。原审原告孔祥明与原审被告贾银亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）润南民初第334号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2885号之一申请执行人：潘建辉，男，1963年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：刘蔚，男，1988年9月24日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：邓鹏，男，1988年1月25日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。申请执行人潘建辉依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初8350号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人刘蔚、邓鹏发出执行通知书，但刘蔚、邓鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年3月4日委托兴国县不动产登记中心轮候查封登记被执行人刘蔚名下兴国县潋的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月28日冻结被执行人邓鹏银行账户（但余额不足），于2019年8月29日在中国工商银行兴国支行冻结被执行人刘蔚银行账户（但余额不足），于2019年8月29日在兴国县不动产登记中心轮候查封登记被执行人刘蔚名下兴国县的房产，但该房产另设有抵押，不符合处置条件，于2019年8月29日查封登记被执行人邓鹏、刘蔚名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行131.998万元及相应利息，截止2019年11月20日已经执行到位0元，未执行131.998万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  李思伟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5102号原告：戈德元，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：李坤，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告戈德元与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈德元的委托诉讼代理人万秋、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈德元向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款280000元，并从2019年7月19日起按照月利率2%支付利息到借款归还完毕为止；2.请求判决被告赔偿原告为追偿上述借款本息产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告因需要流动资金向原告借款280000元，原告当日通过重庆农村商业银行62XXXXXXXXXXXXX55账户转款280000元到被告指定收款账号为唐劲松的重庆农村商业银行62XXXXXXXXXXXX61中。合同约定利息为2分，被告出具借据。被告借款后，除支付一个月借款利息后，至今再未归还借款本息。经原告多次催收，至今无果。原告认为，借款事实清楚，合法有效，原告为追偿上述借款本息发生的诉讼费、律师费系被告未按期归还借款导致，理应由被告承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告李坤辩称，借条是我出具的，但是我与原告并不认识，是案外人唐劲松介绍我与原告相识，为了偿还唐劲松的钱才向原告借款的，我将原告的借款还给了唐劲松，利息已支付了一个月。本金和利息我愿意偿还，但是诉讼费及律师费希望原告免除。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件一份、转账凭证、律师服务费发票，本院经审查认为，对律师服务费发票的真实性予以确认，但双方并未就律师服务费的承担进行明确约定，故对该笔费用不予认可，其他证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告李坤向原告戈德元借款，并于2019年6月19日向原告戈德元出具借支单一份，载明借款金额为280000元，约定月息5600元，每月付息，另载明收款人系唐劲松，收款账号为62XXXXXXXXXXXX61。同日，原告将该笔借款转入原告指定的收款人唐劲松的银行账户中。借款后，被告李坤偿还了一个月的借款利息，之后未再偿还借款本息，经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戈德元与被告李坤之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李坤作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于利息，双方明确约定月息5600元，即月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。双方在庭审中均陈述被告已支付一个月的利息，故本案应按月利率2%计付自2019年7月19日起至付清之日止的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿原告为实现债权而支出的律师服务费的诉讼请求，本院认为双方对此并未进行明确约定，缺乏证据支撑，对该请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李坤偿还原告戈德元借款本金280000元，并按月利率2%计付自2019年7月19日起至付清之日止的利息；二、驳回原告戈德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年十一月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初769号原告：闫振跃，男，住河北省晋州市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告闫振跃与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告闫振跃于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫振跃在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫振跃撤诉。（此业务正文）审判长 姜  怡审判员 宋 晓 瑾审判员 额日德尼 二〇一九年十一月二十二日书记员 苏 永 清
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1311号被执行人：黎传诚，男性，1984年3月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在审查原告莫健鹏与被告黎传诚民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初2932号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2018）琼9002民初2932号案件的案件受理费1050元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年9月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黎传诚送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人黎传诚名下的财产信息，被执行人黎传诚在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人黎传诚名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1050元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1050元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十九日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4301号 申请人：深圳市永联科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区七路二号尚景楼604，统一社会信用代码91440300665866124G。 法定代表人：朱建国，董事长。 委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师。 被申请人：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D4栋（F）5层11号，统一社会信用代码91520115MA6E3RQ9XX。 法定代表人：文全林。 被申请人：黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：文全林，男，汉族，1986年1月13日出生，身份证住址成都市金牛区。 深圳市永联科技股份有限公司与贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林买卖合同纠纷一案，申请人深圳市永联科技股份有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林名下价值人民币1613982.72元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市永联科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林名下价值人民币1613982.72元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 莫如婧
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执233号 申请执行人黄子平，男，汉族，1964年5月20日出生，住广东省和平县。 被执行人刘富兴，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄子平与被执行人刘富兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）粤1624民初926号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘富兴应偿还申请执行人黄子平借款本金人民币50000元及利息（按生效判决计算）。被执行人刘富兴还应负担案件受理费人民币1050元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人刘富兴发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘富兴发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘富兴违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘富兴的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人刘富兴下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘富兴银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄子平，申请执行人黄子平在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人刘富兴银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘富兴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人刘富兴现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄子平发现被执行人刘富兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15901号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨梓锋，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨双清，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告杨梓锋、杨双清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人王俊鸿到庭参加诉讼，被告杨梓锋、杨双清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨梓锋归还晋江农商银行陈埭支行借款本金150万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利200848.47元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行陈埭支行有权就上述杨梓锋所负债务对杨双清提供的抵押物，即址于丰泽区东海大街南侧东海湾中心1号楼1902的房产（不动产权证书号：泉房权证丰泽区（丰）字第201408988号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿;3.杨双清对杨梓锋所负上述债务承担连带清偿责任。 杨梓锋、杨双清未作答辩。 2017年11月1日，晋江农商银行陈埭支行与杨双清共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2017年11月1日起至2020年10月31日止，杨双清以其址于丰泽区东海大街南侧东海湾中心1号楼1902的房产（不动产权证书号：泉房权证丰泽区（丰）字第201408988号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行陈埭支行与杨梓锋在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为265.4万元，每笔贷款的最后到期日不超过2020年10月31日，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年11月10日，晋江农商银行陈埭支行与杨双清就上述抵押物办理抵押登记。2017年11月11日，晋江农商银行陈埭支行与杨梓锋共同签订一份《流动资金最高额借款合同》，约定：自2017年11月11日至2018年11月10日止，由晋江农商银行陈埭支行在最高贷款本金150万元内对杨梓锋一次或分次发放贷款；上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月10日；贷款利率为月利率5.075‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行陈埭支行与杨梓锋、杨双清共同签订一份《最高额保证合同》，约定：杨双清自愿为晋江农商银行陈埭支行与杨梓锋在上述最高额担保债权本金确定期间内办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放贷款150万元给杨梓锋，但杨梓锋未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金150万元，尚欠利息、罚息、付息为200848.47元，保证人杨双清亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨梓锋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金150万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利200848.47元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行有权以杨双清提供的抵押物，即址于丰泽区东海大街南侧东海湾中心1号楼1902的房产（不动产权证书号：泉房权证丰泽区（丰）字第201408988号，不动产登记证明号：闽（2017）泉州市不动产证明第0047542号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、杨双清对杨梓锋所负上述债务承担连带保证责任，杨双清承担保证责任后有权向杨梓锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20108元，因适用简易程序减半收取计10054元，由杨梓锋、杨双清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初3960号原告：范某，女，1971年3月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：程炳忠，男，1959年2月9日出生，汉族，退休工人，住石河子市。原告：宋某1，男，汉族，2007年8月23日出生，石河子市第三中学五年级学生，住石河子市63小区畅和苑72栋3092号。法定代理人：范某，女，1971年3月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：宋某2，女，1987年7月8日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。被告：宋某3，男，1990年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告范某、原告宋某1与被告宋某2、被告宋某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某与被告宋某2、被告宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某、原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告应得的宋新苍的医疗报销费用15000元；2.判决两被告返还两原告为其垫付的交通费3000元；3.判决两被告返还原告宋新苍的个人账户返还款20618元；4.判令两被告返还原告宋新苍的报销医疗费44724.31元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋新苍与前妻孔凡勤生育两个子女即被告宋某2、被告宋某3，宋新苍与孔凡勤于1997年9月30日离婚。宋新苍与原告范某于2003年10月13日结婚，双方于2007年8月23日生育一子宋某1。宋新苍于2017年3月4日去世，宋新苍的父母均于早年去世。宋新苍去世后，遗留保险公司报销的医疗费用28032.76元、社会保险管理局发放报销的宋新苍的医疗费用59632.63元、个人账户返还款27490.70元，原告为被告宋某2垫付交通费3000元，两原告与两被告就上述遗产分配事宜协商未果，两原告诉至本院。请求支持两原告诉讼请求。被告宋某2辩称，保险公司赔付的医疗费28032.76元是原告范某签字放弃，才打到被告宋某2的银行卡上的，该款被告不同意返还，其他款项不知道原告的诉讼请求如何计算的。被告宋某3辩称，原告诉讼请求不知道如何计算，没有依据。本院经审理认定事实如下：宋新苍与前妻孔凡勤生育两个子女即被告宋某2、被告宋某3，宋新苍与孔凡勤于1997年9月30日离婚。宋新苍与原告范某于2003年10月13日结婚，双方于2007年8月23日生育一子宋某1。宋新苍于2017年3月4日去世，宋新苍的父母均于早年去世。中华联合财产保险股份有限公司支付宋新苍的医疗费用28032.76元，此款由被告宋某2领取。第八师社会保险管理局133团分局按政策应发宋新苍的个人账户返还款27490.70元，此款由被告宋某3全部领取。第八师社会保险管理局133团分局发放宋新苍报销的医疗费59632.63元，此款由被告宋某3领取。原告范某与两被告协商未果，诉至本院。庭审中，原告范某称中华联合财产保险股份有限公司支付宋新苍的医疗费用28032.76元，当时原告范某与被告宋某2约定给付两原告15000元。被告宋某2认可当时约定给付原告范某15000元，但称因为宋新苍向其借款100000元未还，故将15000元扣留未给原告。被告宋某3不同意按照15000元的标准给付原告。原告范某称为让被告宋某2回新疆，给其垫付交通费3000元，原告未提交相应证据。原告范某要求两被告返还宋新苍的个人账户返还款27490.70元中的20618元（27490.70元÷2人÷4人×2人+27490.70元÷2﹦20618元），两被告不同意返还。原告要求两被告返还第八师社会保险管理局133团分局发放宋新苍报销的医疗费59632.63元中的44724.31元，两被告拒绝返还。本院认为：原告范某作为死者宋新苍的妻子，原告宋某1、被告宋某2、被告宋某3作为宋新苍的子女，都是法律规定的第一顺序继承人，四人对于宋新苍的遗产，均有权利继承。本案中，双方争议的焦点是哪些财产属于宋新苍遗产做出界定。首先，中华联合财产保险股份有限公司支付宋新苍的医疗费用28032.76元，此款已由被告宋某2领取。该款是宋新苍的遗产，应由原告和被告均分，故原告范某、原告宋某1分得14016.38元，被告宋某2分得7008.19元、被告宋某3分得7008.19元，因被告宋某2已领取该款，故被告宋某2返还两原告14016.38元。原告主张要求被告宋某2返还垫付宋某2的交通费3000元，因与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。第八师社会保险管理局133团分局按政策应发宋新苍的个人账户返还款27490.70元属于夫妻共同财产，当中的一半13745.35元属于范某所有，另一半13745.35元属于宋新苍的遗产，由两原告和两被告继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，两原告应分得20618元（27490.70元÷2人÷4人×2人+27490.70元÷2﹦20618元），被告宋某2分得3436.33元，被告宋某3分得3436.34元。因被告宋某3已领取该款，故被告宋某3返还两原告20618元。第八师社会保险管理局133团分局发放宋新苍报销的医疗费59632.63元属于夫妻共同财产，其中的一半29816.31元属于原告范某所有，另一半29816.32元属于宋新苍的遗产，由两原告和两被告继承，根据前述法律规定，两原告分得44724.47元（59632.63元÷2人÷4人×2人+59632.63元÷2﹦44724.47元），被告宋某2分得7454.08元，被告宋某3分得7454.08元。因被告宋某3已领取该款，故被告宋某3返还两原告44724.47元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”、《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告宋某2返还原告范某、原告宋某1中华联合财产保险股份有限公司理赔款14016.38元；二、被告宋某3返还原告范某、原告宋某1宋新苍的个人账户返还款20618元；三、被告宋某3返还原告范某、原告宋某1第八师社会保险管理局133团分局发放宋新苍报销的医疗费44724.47元；上述被告宋某2、被告宋某3返还两原告款项合计79358.85元，限两被告于本判决生效后立即给付两原告。本案受理费1884元（原告已预付），由被告宋某2、被告宋某3负担。于本判决生效后立即给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 冉利民人民陪审员 王志武人民陪审员 丁德华二○一九年十一月二十二日书 记 员 冯程程
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4419号 原告：傅沩，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：万乐康，男，1991年6月29日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。 被告：袁媛，女，1990年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。 原告傅沩与被告万乐康、被告袁媛民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告袁媛名下价值人民币63228元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具了编号：2019-2371《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告袁媛名下价值人民币63228元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高婕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨成
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2439号 原告杨恩社，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告陇南金龙门窗有限公司，统一社会信用代码91621200397020359C，住所陇南市武都区钟楼滩新区。 法定代表人李彩霞。 被告李彩霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告**，男，汉族，现年约50岁，陇南金龙门窗有限公司副总经理。 原告杨恩社诉被告陇南金龙门窗有限公司、李彩霞、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩社，被告陇南金龙门窗有限公司法定代表人及被告李彩霞到庭参加诉讼，被告**经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨恩社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款231040元，并承担自2017年10月18日至本借款还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第一被告的员工。2014年第二被告向原告借了10万元，约定借款月利率2%。2017年10月18日，第二被告又向原告借了2万元，约定借款月利率2%。2018年3月7日，经原告与第三被告结算，将以前所借的10万元在偿还了部分利息后和原告夫妻二人的劳务费合计在一起共计211040元，重新出具了借条，同时约定月利率为2%，并将以前的10万元借条撕毁。就上述两笔借款合计231040元，原告多次催要未果。 被告陇南金龙门窗有限公司法定代表人及被告李彩霞辩称，钱是对的，连本带息加工资算到一起打的借条，是我和**共同借的，**在公司是董事长，我虽然是法人，但是**是做主的。这个钱应该一人承担一半。 被告**未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 1、借条两份，预证实被告被告**借款的事实。 被告陇南金龙门窗有限公司、被告李彩霞、被告**在举证期限内未向法庭提供证据。 对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告的证据提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告李彩霞无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下事实： 被告李彩霞系被告陇南金龙门窗有限公司的法定代表人，被告**系被告陇南金龙门窗有限公司的员工。2014年被告陇南金龙门窗有限公司向原告借款10万元，约定借款月利率2%。2017年10月18日，被告陇南金龙门窗有限公司又向原告借款2万元，约定借款月利率2%，**出具了借条并加盖被告陇南金龙门窗有限公司财务专用章。2018年3月7日，经原告与被告陇南金龙门窗有限公司结算，将以前所借的10万元的利息后和原告夫妻二人的劳务费合计在一起共计211040元，被告**重新出具了借条并加盖被告陇南金龙门窗有限公司财务专用章，同时约定月利率为2%。庭审中，原告杨恩社及被告李彩霞均认可借款是借给被告陇南金龙门窗有限公司的，出具借条时被告**系被告陇南金龙门窗有限公司的副经理。后原告多次催要未果。现原告杨恩社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款231040元，并承担自2017年10月18日至本借款还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陇南金龙门窗有限公司和被告**向原告杨恩社借款，并出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。2018年原、被告双方对借款本息进行了结算。关于利息，双方约定利息为月息2分，符合法律规定，予以支持。被告**的行为系职务行为，其产生的法律后果由被告陇南金龙门窗有限公司承担。被告陇南金龙门窗有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故被告**、李彩霞个人不承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告陇南金龙门窗有限公司偿还原告杨恩社借款本息231040元；并以100000元本金为基数，按年利率24%承担自2018年3月8日起至本金还清之日止的利息；以20000元本金为基数，按年利率24%承担自2017年10月18日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告杨恩社对被告李彩霞、**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告陇南金龙门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  马永菊 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8431号原告：田俊峰，男，住呼和浩特市。原告：袁伟，男，住呼和浩特市。被告：姚龙，男，住呼和浩特市。原告田俊峰、袁伟诉被告姚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告田俊峰、袁伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田俊峰、袁伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田俊峰、袁伟撤诉。案件受理费1625元（原告已预交），减半收取为813元，由原告田俊峰、袁伟负担。审 判 长 马立人民陪审员 金鹏人民陪审员 宫浩 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李颖