湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10828号上诉人（原审原告）：罗德荣，男，汉族，1975年7月2日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼（全部）。法定代表人：龚维玺。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。上诉人罗德荣因与被上诉人湖南斌辉建设工程有限公司（以下简称斌辉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0112民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。罗德荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判斌辉公司支付罗德荣医疗费351.42元、交通费3000元、护理费3380元、住院伙食补助费1820元、鉴定费800元、住宿费238元、停工留薪期工资144000元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金120000元；2.由斌辉公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决对罗德荣的工资标准认定错误，根据罗德荣受伤前的工资流水月均工资收入有12000元/月。2018年4月12日罗德荣进入滨海公司承建的项目工地从事木工工作，同年9月19日罗德荣在工作时受伤，2018年11月13日被认定为工伤，2019年2月11日经鉴定构成捌级伤残。罗德荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按照相关规定和相关行业标准，罗德荣的月平均工资应当按照社会平均工资进行计算。罗德荣向一审法院提出诉讼请求：1.斌辉公司支付罗德荣医疗费351.42元、交通费3000元、护理费3380元（130元/天×26天）、住院伙食补助费1820元（26天×70元/天）、鉴定费800元、住宿费238元、停工留薪期工资144000元（12月×12000元/月）、一次性伤残补助金132000元（11月×12000元/月）、一次性工伤医疗补助金120000（10月×12000元/月）、一次性伤残就业补助金120000元（10月×12000元/月）；2、案件受理费由斌辉公司承担。一审法院认定：罗德荣于2018年4月12日入职斌辉公司处工作，从事木工工作，计时工资260-300元／天，计件工资高于计时工资，斌辉公司未提供罗德荣2018年4月12日-2018年9月19日的工资情况，罗德荣提供的长沙银行个人业务交易对账单显示：2018年6月12日斌辉公司通过网银转工资20000元，2018年9月20日湖南新望建筑工程有限公司望城分公司转工资给罗德荣28000元。2018年9月19日8时许罗德荣在润和星城润和美郡项目2号栋东单元屋面使用台锯加工模板时受伤，随后送往长沙市医院治疗，住院治疗26天（2018.9.19-2018.10.15），由罗德荣亲属护理。经诊断为：1、右手拇指不全离断；2、右手拇指近节指骨粉碎性骨折；3、手肌腱断裂（拇长伸、拇短伸、拇长展肌）；4、慢性××。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休一个月；2、出院后保持右手拇指伤口及克氏针针道周围干洁；3、避免右手拇指剧烈活动及过度负重，逐步加强患指功能锻炼；4、定期门诊复查了解骨折恢复情况，视骨折愈合情况限期拆除克氏针，并指导患指功能锻炼；5、不适随诊。住院医疗费已全部由斌辉公司支付，出院时支付8000元给罗德荣，2018年10月26日罗德荣自费351.42元在四川省资阳市人民医院进行复查。2018年10月15日斌辉公司向长沙市望城区人力资源和社会保障局申报工伤，2018年11月13日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定罗德荣为工伤，2019年2月11日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定罗德荣为伤残捌级，鉴定费600元。罗德荣受伤后，双方就工伤保险待遇（包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）进行协商，罗德荣要求按12000元／月计算工伤保险待遇，斌辉公司要求按湖南省2017年度在岗职工平均工资5500元／月计算工伤保险待遇，双方因计算标准不一致发生争议，罗德荣向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗德荣不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为：2018年9月19日罗德荣在上班期间受伤，经诊断为：1、右手拇指不全离断；2、右手拇指近节指骨粉碎性骨折；3、手肌腱断裂（拇长伸、拇短伸、拇长展肌）；4、慢性××。2018年11月13日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定罗德荣为工伤，2019年2月11日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，罗德荣依法应享受工伤待遇，斌辉公司应当及时从工伤保险基金中报销医疗费（包括出院后康复期内的复查费351.42元）、伙食补助费260元（10元／天×26天）、劳动能力鉴定费600元。由于双方在工伤保险待遇计算标准上发生争议，罗德荣属于灵活就业人员，斌辉公司按2017年度社会平均工资为罗德荣缴纳工伤保险费并无不妥，罗德荣要求按12000元／月的标准计算工伤保险待遇，从斌辉公司的日工资收入及湖南省2017年度在岗职工平均工资5500元／月来看，罗德荣的要求超出其月工资收入，且罗德荣提供的银行流水不能反映罗德荣在斌辉公司从事木工工作的月收入，一审法院对罗德荣要求的工资标准不予采纳，按湖南省2017年度在岗职工平均工资5500元／月计算罗德荣的工伤保险待遇符合本案实际情况。罗德荣在要求工伤保险待遇过程中，虽未直接提出解除劳动关系，但在协商过程中罗德荣要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，已表明劳动关系系罗德荣自愿提出解除。按照《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条第二款的规定，罗德荣可享受一次性伤残补助金60500元（5500元／月×11月）、一次性工伤医疗补助金55000元（5500元／月×10月）、一次性伤残就业补助金55000元（5500元／月×10月）。根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》Ｓ62.5可知，罗德荣受伤后的停工留薪期为1个月，医疗康复期为3-6个月，罗德荣在停工留薪期内应享受原工资待遇，在庭审中，斌辉公司认可罗德荣的停工留薪期为三个月，斌辉公司的认可应当认定为斌辉公司的自愿支付行为，故斌辉公司应当按原待遇支付罗德荣三个月工资16500元。罗德荣受伤后住院26天，斌辉公司未安排专人护理，应当支付护理费2600元（100元／天×26天）。罗德荣提交的交通费、住宿费票据不是医疗期内发生，罗德荣要求斌辉公司支付交通费、住宿费的请求不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认罗德荣应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元、停工留薪期间的工资16500元、护理费2600元、医疗费351.42元、伙食补助费260元、鉴定费600元。共计190811.42元。应从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇由斌辉公司先行垫付，斌辉公司已支付8000元，尚需支付182811.42元。限斌辉公司在判决生效后十日内支付给罗德荣。如斌辉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回罗德荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由罗德荣负担（免交）。本院二审期间，斌辉公司、罗德荣没有提交新的证据。本院二审另查明：斌辉公司称其未为罗德荣个人购买工伤保险，但已购买案涉项目的社会保险。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、计算罗德荣工伤保险待遇的基数应如何认定；二、罗德荣的各项工伤保险待遇的数额应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。罗德荣主张：其受伤前的月平均工资为12000元，应按12000元/月计算其工伤保险待遇。斌辉公司主张：认可一审判决按照2017年的社会平均工资5500元/月计算罗德荣的各项工伤保险待遇。经审查，罗德荣与滨海公司没有就罗德荣的月工资数额进行书面约定，本案中罗德荣提供的证据不能证明其受伤前的月平均工资为12000元。故一审判决按照2017年度湖南省在岗职工平均工资5500元/月计算罗德荣的相关工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。关于焦点二。1.根据上述焦点一认定的计算基数，本案中，罗德荣的一次性伤残补助金为60500元、一次性工伤医疗补助金为55000元、一次性伤残就业补助金为55000元。2.停工留薪期工资。一审法院参照《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5的规定酌定罗德荣的停工留薪期工资为3个月并无不当，本院予以维持。故罗德荣的停工留薪期工资为16500元。2.罗德荣对一审判决的医疗费351.42元没有异议，本院予以维持。3.交通费、住宿费。罗德荣提供的交通费、住宿费票据不是医疗期内发生的，一审判决对罗德荣的交通费、住宿费请求不予支持并无不当，本院予以维持。4.鉴定费。经审查，罗德荣仅提供了伤残鉴定费票据600元，故一审判决斌辉公司支付罗德荣鉴定费600元并无不当，本院予以维持。5.护理费。罗德荣未提供充分有效的证据证明其护理费损失，一审判决酌定罗德荣的护理费为100元/天，共计损失2600元并无不当，本院予以维持。6.住院伙食补助费。《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。该标准根据职工年平均工资和生活费用变化等情况由省人力资源和社会保障厅商省财政厅适时调整”。故一审判决按照10元/天计算罗德荣的住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。综上所述，罗德荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗德荣承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十一月二十二日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。