wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5548号申请执行人：刘骏，男，1968年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：林陆琦，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行刘骏与林陆琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林陆琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2014年12月15日作出的(2014)虹民一(民)初字第XXXX号民事调解书确定的支付57,793.5元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院依法查封被执行人名下沪BCXXXX东风日产牌小型轿车，暂无法处置变现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7053号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张俊良，男，汉族，1970年10月17日出生，现住山东省定陶县。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司、张俊良劳动争议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和张俊良于2019年月日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和张俊良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和张俊良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由烟台新东方冶金企业有限公司和张俊良各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14038号 原告:陈新民，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯姗凤，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：吴俊仁，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈新民与被告吴俊仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新民向本院提出诉讼请求：判令吴俊仁支付陈新民货款250000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴俊仁因生产经营需要，陆续向陈新民购买渔网，双方于2017年12月21日进行结算，吴俊仁确认结欠陈新民货款250000元，由吴俊仁签署欠条一份归陈新民收执。嗣后，经陈新民多次催讨，吴俊仁均拒绝支付。 吴俊仁辩称，1.讼争欠条系陈新民趁吴俊仁醉酒，让吴俊仁签署，并非吴俊仁的真实意思表示；2.陈新民提供的渔网存在严重质量问题，无法使用，不符合约定，给吴俊仁造成巨大损失，陈新民无权要求吴俊仁支付货款。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.吴俊仁承认诉争欠条是其签署，且欠条载明的内容与本案有关联，故确认该欠条的证明力。2.吴俊仁提交了送货单及收款收据，据此证明陈新民交付的渔网有质量问题，其修改三次花费共103044元。本院认为，因渔网属于种类物，吴俊仁仅凭前述证据不足以证明其修改三次花费103044元的渔网就是诉争渔网，更不能证实诉争渔网有质量问题，故对送货单及收款收据不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴俊仁因生产经营需要向陈新民购买渔网，双方于2017年12月21日进行结算，吴俊仁确认结欠陈新民渔网款250000元，并出具欠条一份归陈新民收执。结算至今，吴俊仁未履行付款义务。 本院认为，陈新民与吴俊仁之间存在买卖合同关系，有陈新民提供的欠条为据，足以认定。吴俊仁作为完全民事行为能力人,对其出具欠条的行为所产生的法律后果,完全有能力加以理解和判断,其以欠条系本人醉酒状态下签署，非其真实意思表示为由提出抗辩,理由不能成立。双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因当事人未约定付款期限，陈新民有权随时要求吴俊仁支付货款，但应当给吴俊仁必要的准备时间。现吴俊仁经陈新民起诉催讨后仍未即时履行付款义务，理应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。故陈新民请求吴俊仁支付货款250000元，于法有据，予以支持。陈新民主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，依法予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。吴俊仁主张陈新民交付的渔网存在质量问题,但未提供充足的证据予以证实,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吴俊仁应于本判决生效之日起十日内支付陈新民货款250000元及逾期付款损失（自2019年10月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由吴俊仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5621号原告：郭艳红，女，汉族，1985年1月26日生，住四川省眉山市东坡区。被告：吴进亮，男，汉族，1992年1月22日生，住江西省抚州市临川区。原告郭艳红与被告吴进亮定金合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭艳红、被告吴进亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳红向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告吴进亮双倍返还定金人民币20000元；2.诉讼费用要求由被告吴进亮承担。事实与理由：我和吴进亮经过协商，吴进亮将其昆明市呈贡区斗南花都路江云酒店用品商场3-1038-1040铺面出租给我，我于2019年6月27日交给吴进亮租房定金10000元。随后，吴进亮又将其租给我的江云酒店用品商场3-1038-1040铺面租给他人，现在他人已经对吴进亮租给我的江云酒店用品商场3-1038-1040铺面进行装修。我得知此事后，多次找吴进亮商议，吴进亮却置之不理。综上所述，吴进亮严重违约，为维护我的合法权益，无奈，我只有向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼诉请。被告答辩称:第一、双方不能签到合同的责任方是原告，原告一直讲物业说铺面不能做餐饮不成立，不是说不能做餐饮是需要办证，而且最终我也是将铺面租给了做餐饮的。第二、原告一直拖着不签合同，被告的父亲多次打电话给原告，原告不接，中途沟通过几次，也是过三四天才回复，被告一直催原告来签合同，7月15号发了个短信给原告，通知她最后期限3-4天，如果再不回复就租给别人了，最终我在7月18日才将铺面租给别人的。第三、原告一直拖着不签合同，造成我方21天房租损失一万四千多元，原告只支付给我1万元的定金，她当时也说这一万元是用来抵扣房租的，1万元还不够抵扣我的损失。综上，原告要求被告双倍返还定金不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方提交的证据，真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭艳红与被告吴进亮口头协商，吴进亮将其位于昆明市呈贡区3-1038-1040号铺面出租给原告郭艳红使用，原告郭艳红于2019年6月27日微信转账10000元给被告吴进亮，被告吴进亮向原告郭艳红出具租房定金收条载明：“2019年6月27日收到租房定金壹万元整，租金38元／平方壹个月。”支付定金后，被告方多次催促原告签订合同，2019年7月15日微信通知原告尽快签订合同，最后期限3-4天，如果不回复就租给其他家了，原告以向物业公司确认是否能做餐饮为由一直未与被告签订合同。被告于2019年7月18日将铺面出租给第三人经营餐饮。原被告双方均认可定金可以抵扣房租。本院认为，原、被告之间口头协商铺面租赁事宜,且实际交付定金,双方之间成立了定金合同关系,该合同自原告交付定金之日2019年6月27日起即生效,原、被告双方均应遵守。对于该定金的性质，原被告均认可定金可以抵扣房租,因此应予认定为立约定金。本案中,对于合同未订立的原因,原告主张是因为被告已将铺面转租给他人，但被告辩称虽然其确实将铺面转租给他人，但是因为原告一直拖延不与被告签订合同，被告多次催促并最后通知后才转租给他人的，经查，被告确实多次催促原告签订合同，并在出租给他人前最后通知原告并给予了一定期限，本院认为虽然双方在交付定金时并未约定签订合同的期限，但从常理上来讲也不宜太久，被告在定金合同生效后约20天在提前通知原告后才将铺面转租他人，而原告一直未与被告签订租赁合同，有违诚信,其行为已构成违约,无权主张双倍返还定金,原告的诉请应予驳回。据此,依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定,判决如下:驳回原告郭艳红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告郭艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十一月十一日书记员  张雪萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4561号罪犯项月成，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月31日作出（2015）丽莲刑初字第800号刑事判决，以被告人项月成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币900000元；违法所得，予以追缴。宣判后，被告人项月成等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙11刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项月成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯项月成在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯项月成已履行生效判决所判处的罚金人民币21100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项月成在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯项月成不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8479号 原告：杜晓芬，女，生于1967年5月24日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告杜晓芬与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款404859元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元17楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2019年7月25日为5275.37元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾6幢1单元17楼5号商品房一套，合计95.62平方米，房屋总价款为404859元。合同约定出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜晓芬支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以404859元为基数，自2016年4月22日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元17楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杜晓芬办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元17楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告杜晓芬的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1933号之一申请执行人：赵某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，2019年11月20日申请执行人赵某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十日书记员  苏彦威
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3652号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：赵玉，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：赵淑华，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：魏坤，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘凤梅，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告赵玉、赵淑华、魏坤、刘凤梅金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判赵玉、赵淑华偿还所欠我行贷款本金295,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.魏坤、刘凤梅承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费5,725.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1337号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢浩波，男，1982年4月25日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市南海区*********巷8号。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，次日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卢浩波犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤0605刑初3864号刑事判决。原审被告人卢浩波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月15日23时23分许，被告人卢浩波饮酒后驾驶粤Y*****小轿车行驶至佛山市南海区大沥镇钟边路路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢浩波血液中检出乙醇成分，含量为203.1mg/100ml，属醉酒。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，鉴定意见，被告人卢浩波的供述等。原审法院认为，被告人卢浩波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢浩波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人卢浩波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人卢浩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人卢浩波提出如下上诉意见：其经营五金制品公司，公司有30名职工，且其母亲患重病正在治疗期间，请求二审根据其个人实际情况对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人卢浩波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人卢浩波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人卢浩波被查获时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。上诉人卢浩波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据上诉人卢浩波犯罪的事实、情节对其量处的刑罚适当，对上诉人卢浩波要求对其适用缓刑的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十一月二十七日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13848号 申请执行人：李振东，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地河北省遵化市，证件号码130228196612230012。 被执行人：天津市圣佰商贸有限公司，地址天津市滨海新区汉沽新开北路60号。 法定代表人王淑华。 其他执行人天津市圣佰商贸有限公司，地址天津市滨海新区汉沽新开北路60号。本院在执行李振东与天津市圣佰商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人天津市圣佰商贸有限公司的财产进行了查证：查明本案标的为378万元，需诉讼费18520元，执行费40200元.通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无车辆登记，无不动产登记，无住房公积金，无有价证券、理财、保险。 本院认为，本案被执行人天津市圣佰商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李振东在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第04965号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十八日 书记员 张亚锋（兼）
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书          (2019)陕0523民申8号   再审申请人:海化奇，男，1967年08月13日出生，回族，个体户，住所大荔县。   被申请人:刘东海，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，住所大荔县车站。   被申请人:肖永平，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住所大荔县车站。   再审申请人海化奇因与被申请人刘东海、肖永平排除妨害纠纷一案，不服大荔县人民法院（2018）陕0523民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   再审申请人海化奇与被申请人刘东海、肖永平排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，本院审查过程中，再审申请人海化奇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人海化奇撤回再审申请。     审判长 苏蒙   审判员 薛佼   审判员 茹少男       二0一九年十一月二十七日     书记员 李昕怡
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2375号原告：刘军，男，1988年2月8日生，汉族。被告：王延平，男，1978年9月26日生，汉族。原告刘军与被告王延平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加了诉讼，被告王延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令王延平支付煤款362000元，并承担违约责任，自2018年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、请求判令王延平承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份起，我给王延平指定的河北大唐武安电厂送煤，陆续送煤1900吨左右，2016年底双方结算，共计价款600000元，王延平给付200000元，剩余400000元经多次催要，王延平于2018年2月9日给我出具借条一张，并书面承诺于2018年10月1日还清。2018年3月至8月间，王延平共计支付煤款38000元，其余362000元至今推拖不付，请求人民法院判如所请。王延平在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与刘军陈述一致。上述事实有王延平的借条一张在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘军与王延平的煤炭买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方结算后王延平未按照承诺的的期限支付价款构成违约，故对刘军要求王延平继续履行合同，支付煤炭价款362000元并承担违约责任，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率取消后，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王延平于本判决生效后三日内支付刘军煤炭价款362000元并支付利息，自2018年10月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由王延平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇一九年十一月二十七日书记员 闫 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8179号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈星园，男，汉族，1977年2月17日出生，身份证住址：云南省大理市白族自治州南涧彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈星园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告陈星园经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号62×××07）本金99988.63元，利息7915.01元，违约金2500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5436.95元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月3日，被告陈星园向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99988.63元，利息18230.39元，违约金4000元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99988.63元，利息18230.39元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5436.95元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99988.63元，利息18230.39元；二、被告陈星园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1631号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑事审判第二庭.被执行人：艾迪,男,1982年7月16日出生,哈尔滨市市政开发工程监理有限公司职员，住哈尔滨市华山北路110号E栋1单元703室，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所；被执行人：张贵鑫,男,1985年1月4日出生,住哈尔滨市南岗区窖地头道街丽水雅居小区。被执行人：骆少凯,男,1972年7月4日出生,住哈尔滨市香坊区香成街522楼3单元1楼1室。本院依据（2015）哈刑二初字第33号刑事判决书执行艾迪、张贵鑫、骆少凯没收财产一案，申请执行标的为，艾迪罚金30万元；骆少凯罚金5万元和张贵鑫罚金1万元。本院立案执行后，依法向被执行人艾迪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人艾迪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾迪（张贵鑫、骆少凯在本院审理时将罚金已经缴纳）确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）哈刑二初字第33号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成（院印）二〇一九年十一月二十七日书记员 ：王艺霖
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初587号之二原告：项飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：毛军良，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告项飞与被告毛军良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告项飞于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项飞撤回起诉。案件诉讼费4992元，由原告项飞负担。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年十一月十五日书记员  蒋斯雯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3855号 原告：家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道铜鼓路39号大冲国际中心3705,统一社会信用代码91440300MA5DNGNE84。 法定代表人：潘聪。 被告：詹宏伟，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：林晓璇，女，1974年10月20日，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：詹益淦，男，1947年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 原告家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司与被告詹宏伟、林晓璇、詹益淦借款合同纠纷一案，原告家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，本院依据（2019）粤0305民初25863号民事裁定书，于2019年11月6日查封被告詹益淦（身份证号码）名下位于深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园3栋4-26A号的房产（不动产权证证号4000498925）查封结果为：已查封，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。现原告家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司以双方自愿达成调解协议为由申请解除对被告上述财产的保全，本院予以同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告詹益淦名下位于深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园3栋4-26A号的房产的查封。 如不服本裁定，可以向本院告复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  王菊贞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1191号 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 法定代表人：贺军，该公司总经理。 被执行人：邓龙碧，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李邦云，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中银保险有限公司四川分公司与被执行人邓龙碧、李邦云追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1882号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邓龙碧、李邦云应向申请执行人中银保险有限公司四川分公司支付266927.57元及利息。因被执行人邓龙碧、李邦云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银保险有限公司四川分公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓龙碧、李邦云名下的银行存款及收入330000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十九日 书记员 李远斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：赖莉芳，女，1968年2月24日出生，汉族，住贺州市八步区西约街150号，现住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告赖莉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告赖莉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金3676.16元，支付利息488.75元，费用601.43元，合计4766.34元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2012年12月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金3676.16元，利息488.75元，费用601.43元，合计4766.34元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖莉芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金3676.16元、利息488.75元、费用601.43元，合计4766.34元； 二、被告赖莉芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元、保全费68元，共计93元（原告已预交），由被告赖莉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保317号 申请人：王义龙，男，汉族，1989年6月26日出生 委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被申请人：济南昊森杰汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张宁，经理。 申请人王义龙于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南昊森杰汽车销售有限公司银行账户存款220000元或者相同价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人王义龙签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王义龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南昊森杰汽车销售有限公司220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由王义龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5860号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15635号上诉人（原审被告）：辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村42号。法定代表人：赵鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号302门。法定代表人：**芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。上诉人辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司（以下简称：一水公司）因与被上诉人沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司（以下简称：瀚雅公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一水公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判减少金额280280元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的购销合同应由辽宁忠亿房地产开发有限公司提供担保，贷款由担保公司给付；2.瀚雅公司无法一水公司出具增值税专用发票，按照合同约定应扣除17%的税额211956元；3.一审中瀚雅公司承认一水公司有68324元的代卖品放在瀚雅公司代卖，该款应当扣除。被上诉人一水公司辩称：双方买卖关系真实，担保方不承担付款主体责任，不是本案责任主体；是否开具发票不影响其付款责任的履行；代卖问题是另一法律关系，我方可随时返还。瀚雅公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付货款515129元；2.判令被告给付违约金154538元；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年4月30日，原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司与被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买酒店用品，总价格1358011元；合同签订后被告预付货款200000元，原告发货前被告支付货款500000元，其余货款658011元，自2017年7月1日始至2018年7月1日止，分12个月付清；被告按约付款，原告按约交货，否则为违约，违约方需承担每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约为被告提供货物。2018年2月9日，合同履行过程中被告向原告返还货物68324元，原告在出库单上签字确认，并写明同意代卖。2018年12月20日，原告与被告公司财务主管进行了结算，签订结算单确认涉案合同结算额为1315129元，被告已付款800000元，尚欠515129元。对该结算单被告无异议。结算单签订后，被告未能付款，原告多次催要未果诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告出售酒店用品，被告应依约向原告支付货款。依据原、被告均认可的结算单，被告尚欠货款515129元，故对原告要求被告给付货款515129元的诉讼请求一审法院予以支持。被告未能在结算后及时付款，应给付原告逾期付款违约金，合同约定的合同总额日千分之三的违约金过高，一审法院认为被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金较为适宜。被告辩称代卖款68324元应在欠付款中予以扣除，一审法院认为，代卖款与本案买卖合同并非同一法律关系，且原、被告结算时代卖事宜已经发生，被告并未主张在结算中扣除代卖款项，应视为双方同意对代卖款另行结算，被告该主张无事实和法律依据一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司有限公司货款515129元；二、被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司逾期付款违约金（以515129元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月21日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10497元，由原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司负担1442元，被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司负担9055元。二审中，上诉人一水公司与被上诉人瀚雅公司未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人一水公司与被上诉人瀚雅公司之间属买卖合同关系。一水公司提出货款应由担保人给付的问题，因债权人对于向债务人还是向担保人主张责任具有选择权，瀚雅公司本案中向债务人一水公司一方主张债权，而未向担保人主张债权，系其对自身权益的处分，并无不当。关于一水公司提出，因瀚雅公司未向一水公司出具发票，故而要求抵消相应货款的问题，因该项交付发票的义务属合同辅助义务，在瀚雅公司不同意抵消的情况下，一水公司主张抵消缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。关于一水公司提出有代卖品放在瀚雅公司代卖，应当扣除货款的问题，代卖品的所有权属于一水公司，瀚雅公司不同意以该物品抵扣货款的情况下，一水公司的该项主张，理由不足，本院不予支持。关于一水公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，一水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5504元，由上诉人辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十一月二十七日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1262号原告蔡家驹，男，1938年12月3日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托代理人张鑫，浙江五前律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。原告蔡家驹因认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。2019年3月14日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初1072号行政裁定，驳回蔡家驹的起诉。蔡家驹上诉后，本院于2019年7月26日作出（2019）京01行终769号行政裁定，撤销上述裁定，指令北京市海淀区人民法院继续审理。北京市海淀区人民法院于2019年9月27日作出（2019）京0108行初969号行政裁定，裁定将本案移送本院管辖。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月15日向被告发出《联系函》，已经过了3年多时间被告仍未书面回复。原告在2018年3月23日再次用特快专递向被告“申请2014年10月15日《联系函》的回复”，被告仍没有回复。原告在2018年5月8日再次用特快专递向被告发送“要求对2014年10月15日《联系函》的书面回复”，并明确要求被告收到特快专递后30天内给予书面回复，但被告至今仍不书面回复。综上，原告请求判令被告对《联系函》书面回复即被告向原告公开北京市“西四区”XX胡同XX号、XX巷XX号及车库门和缸瓦市大街XX号（原始名称）房地产产权信息状况。被告辩称：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号)第一条之规定，信访程序与诉讼程序是两种不同的程序，信访工作应在信访程序中予以规范或纠正。因此，原告的诉讼请求属于信访事项，不属于人民法院的受案范围。2.涉案北京市西四XX胡同XX号、XX巷XX号及车库门和缸瓦市大街XX号（原始名称）房地产均涉及落实私房政策的历史遗留问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。3.被告接到张某根以原告受托人名义寄来的《联系函》后，因其来函缺乏相关的委托人和被委托人身份及权利证明，同时缺乏委托手续，被告无法确定原告是否确系该《联系函》所征询事项的权利人，亦无法确认该来函律师是否拥有原告的真实有效之授权及其授权范围，被告的工作人员曾多次口头要求来函人提供委托手续等材料，但其一直未提交。2018年4月11日，被告收到张某根、张鑫来信《申请2014年10月15日〈联系函〉的回复》，被告作出书面信访答复，要求张某根等提供相关委托手续等材料。故被告处理本案涉诉事项程序合法，不存在不作为的情形，亦未损害原告实体权利。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告的起诉。经查：张某根于2014年向市住建委提交《联系函》，内容为：“张某根先生和浙江五前律师事务所接受蔡家驹先生的委托就原北京市西四区（历史地名，下同）XX胡同XX号、XX巷XX号及车库门和缸瓦市大街XX号房地产的具体情况进行征询：一、概述：本函所涉房地产北京市房地产管理局于1958年8月29日发给产权共有执照，留20间自住其余经租，收执人为贾某琪。贾某琪已经去世，生前留有遗嘱将所涉房地产的份额由蔡家驹继承。二、基本问题：1、关于经租租金问题：贾某琪生前在1966年以前定期收到政府租金，1966年以后租金支付中断。作为继承人蔡家驹要求继承份额的相应部分的租金。2、当时所涉房产有20间是自住，对于这部分房产的产权请求按照《中华人民共和国物权法》予以恢复产权。3、对于经租部分的房产，当时的政策是政府代为经营出租，产权仍为原产权人，《中华人民共和国物权法》施行后相关司法解释已经废止，请求对这部分房地产的产权予以恢复，及时答复为盼。”2018年3月23日，张某根、张鑫向被告寄送“申请2014年10月15日《联系函》的回复”。2018年5月8日，张某根、张鑫向被告寄送“要求对2014年10月15日《联系函》的书面回复”。2018年7月9日，被告作出京建信办〔2018〕773号《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》，主要内容为：“北京市住房和城乡建设委员会于2018年4月11日受理了申请人张某根等人申请2014年《联系函》要求回复的请求。本机关认为：浙江五前律师事务所提供的委托手续不完善，其应提供以下文件，方能证明该律师及律所有代理权向我委发出联系函，届时我委才可向该所就蔡家驹家的事情做出答复：1.原产权人的委托手续，如原产权人已去世的，其继承人的继承手续和委托手续；2.委托人和受托人的有效身份证明。”原告认为被告未就上述《联系函》作出书面回复，向法院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开北京市“西四区”XX胡同XX号、XX巷XX号及车库门和缸瓦市大街XX号（原始名称）房地产产权信息状况并要求恢复部分产权，涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政审判权限范围。故原告所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡家驹的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告蔡家驹。如不服本裁定，蔡家驹可在本裁定书送达之日起三十日内，北京市住房和城乡建设委员会可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1373号 原告：钱志新，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：程龙（又名程乐），男，1983年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地巨鹿县，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，被告住所地。 原告钱志新与被告程龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志新及其委托诉讼代理人刘增行、被告程龙的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱志新向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁判被告返还学费40000元；2、赔偿损失29098.7元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月经人介绍原、被告协商于2018年9月10日商定合同内容，双方合作开办武术班，此后原告开始购置武术班所需器材，2018年9月28日，双方签订书面合作协议，当时约定每年签一次协议。2018年10月3日所需器材购置安装基本完毕。2018年10月5日开班，学费40000元，其中20000元按协议约定交付被告。2019年4月被告停课至今，造成原告购买器材损失29098.77元。按协议约定，中途停止授课，甲方应全额返还学员学费。双方协商不成，为此向法院提起诉讼，请求法院充分考虑原告理由，支持原告诉讼请求。 程龙辩称，一、本案的基本事实，2018年9月28日双方订立《合伙协议》后开始合伙，协议上所讲的总部是指银川市礼德跆拳道武术馆，总部规定的收费标准为每生每年2800元。2018年9月原告招收20名学生，2018年9月我收到原告给付的20名学生的学费20000元。2019年4月决定停课至今。二、原告违约，我没有违约，应判决驳回原告的诉讼请求，我保留向原告追偿的权利。1、原告少给我学费6400元，原告违约。原告招收20名学生，每生学费2800元，共计56000元，扣除20名学生3200元的服装费，剩余52800元按协议应该我与原告平分，应给付我26400元，但原告只给付我20000元，尚欠我6400元，原告违约。2、我没有中途停课，停课是原告决定的，我没有违约，不可能返还学费。在合作期间，我完全按协议的要求不折不扣的履行协议，包括我亲自授课、聘请教练授课等，不知道原告处于什么目的，原告于2019年4月7日起多次提出停课，详见2019年4月7日20:18、4月8日9:21、4月10日10:03原告与我的微信语音聊天记录。合作协议第4条规定，如果我提出中途停止授课，才全额返还学员学费，很显然，我没有违反该条的规定，不存在退费一说。3、关于原告器材的费用，与我无关。合作协议第1条规定，我负责教学；第2条规定，原告负责场地、器材、招生。4月10日10:03原告与我的微信语音聊天记录原告再次明确表示器材与我无关。请驳回原告的诉讼请求后，判令原告再给付我6400元并承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原、被告签订书面《合作协议》，协议内容：甲方程龙、乙方钱志新，1、甲方负责学员培训工作，提供教学技术、教练委派以及全程教学工作，保证按课程安排、按时教学、保证教学质量，解决专业性家长问题。2、乙方负责提供教学场地、教学设备及教学用品，并负责招生。3、乙方负责收费问题。4、乙方招收8名学员以上（含8名）由甲方委派专业教练进行培训，学员人数不足，甲方有权拒绝上课。如乙方人数合格，甲方不得以任何理由推脱，中途停止授课，甲乙应全额返还学员学费。5、效益分配按每期双方协商价格为准，保证统一，分配方法为除去学员服装费160元以外，双方利益均分。协议签订后，原告安排了教学场地、教学设备及教学用品，招收20名学生，每人学费2800元，共计56000元。原告进了60套服装，每套90元，共支付5400元。原告给付被告20000元。被告本人及委派人员安排了对学员的培训。2019年4月以后，原被告协商不再合作并停止授课培训。之后有8名学员家长联名申请退费。以上事实有原、被告签订的《合作协议》、微信语音聊天记录、庭审笔录、联名申请退费书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告为合作关系，而不是合伙关系，双方分工明确，根据《合作协议》，被告负责的是教学等工作，实际上被告也进行了教学培训工作，故原告钱志新要求被告程龙赔偿损失29098.77元，不符合协议约定，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告解除合作停止上课，是二人协商的结果，对此原、被告的微信聊天记录可以证实。被告仅收到原告给付的20000元学费，原告要求其返还40000元学费，显然不合理，合作的终止双方均存在一定的责任，结合被告上课情况，委派教练教学等因素，本院酌情考虑并均衡原、被告双方利益损失，由被告程龙退还给原告钱志新10×××××元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告程龙给付原告钱志新学费10000元。 二、驳回原告钱志新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取764元，由原告钱志新负担654元（已经交纳），由被告程龙负担110元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月二十日 书记员  张占涛 ——
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初569号原告:段有军，男，1988年8月11日出生，汉族，朔州市人。被告：邯郸市万兴实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街30号。法定代表人：及洪涛，该公司总经理。被告：王军宏，男，1991年11月25日出生，汉族，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司负责人。原告段有军与被告邯郸市万兴实业有限责任公司、王军宏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段有军到庭参加诉讼。被告邯郸市万兴实业有限责任公司、王军宏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段有军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失5015元，拖车费1000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月17日11时30分许，原告段有军驾驶车牌号为×××车辆（该车于2019年3月11日在车管所过户，车牌变更为×××）与被告王军宏驾驶车牌号为×××车辆在山西省朔州市平鲁区双碾乡曹井沟村附近发生碰撞，造成原告车辆损坏，拖车费、修理费，共计花费6015元，经当地交警部门事故认定为王军宏对此交通事故负次要责任。王军宏驾驶牌照为×××车辆的中国人民财产保险股份有限公司强保单号为：×××，原告车辆三者险保单号为：×××，原告就本次损失费共计6015元向被告申请理赔，但至今被告未按保险约定赔偿原告损失，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司书面答辩称，一、请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、保险单正本、交通事故认定书等原始证据，用于证明该车辆是否在我公司投保，是否合法运营，是否属于保险责任等法律事实，否则我公司不承担任何赔偿责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、被答辩人提供的维修清单上不显示牌照号，不能证明为×××的维修清单，且未能提供维修费用的正规发票，我司不予承担。四、被答辩人提供的施救费票据金额过高，请法院依法酌定。五、根据法律和保险合同的约定，诉讼费我司不予承担。被告邯郸市万兴实业有限责任公司、王军宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；3、销售清单复印件一份、山西增值税普通发票一支、通利维修（出库）明细单一份，证明车辆受损后原告维修车辆花费5075元；4、山西增值税普通发票一支（金额：1000元），证明事故发生后，原告支付拖车施救费1000元；5、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明涉案车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；6、原告段有军驾驶证、行驶证各一份，证明原告系有证驾驶，原告所有的×××车辆的情况；7、中华人民共和国机动车登记证书一份，证明原告所有的涉案车辆在事故发生时车牌号是×××，后车牌号变更为×××，因为该车是我于2018年11月向孟西佛购买的，当时事故发生时还没有办理过户登记手续，我于2019年3月19日才去朔州市公安局交通警察支队车辆管理处办理了车辆转移登记手；8、二手车销售统一发票一支，证明我向孟西佛购买了车辆。被告邯郸市万兴实业有限责任公司、王军宏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日11时30分许，原告段有军驾驶其所有的车牌号为×××五菱牌轻型普通货车，沿平鲁区双碾乡曹井沟村附近路段由北向南行驶时，碰撞被告王军宏驾驶车牌号为×××长城牌小型普通货车，造成两车损坏。朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，被告王军宏负事故次要责任，原告段有军负事故主要责任。事故发生后原告为自己车辆支付施救费1000元，车辆维修费5075元。另查明，被告王军宏系邯郸市万兴实业有限责任公司职工，其驾驶的×××长城牌小型普通货车属邯郸市万兴实业有限责任公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险，商业险中的第三者责任保险限额为300000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告段有军与被告王军宏驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告车辆受损，依法应承担相应的民事责任。朔州市公安局平鲁分局交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定原告段有军负事故主要责任，被告王军宏负事故次要责任，可作为确定本案当事人民事责任的依据。被告邯郸市万兴实业有限责任公司所有的×××长城牌小型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险及商业险，其承担的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告段有军的经济损失问题：1、拖车费，原告主张拖车费1000元，提供正规的完税票据予以佐证，本院予以确认。2、修车费，原告提供的正规票据为5075元，但原告主张修车费5015元，本院从其主张。以上合计6015元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元、在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿1205元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告段有军2000元，商业三者险责任限额内赔偿原告段有军1205元；二、驳回原告段有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邯郸市万兴实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 力晓静人民陪审员 马 骉 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14698号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智勇，男，1959年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李智勇、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，一审法院判决被上诉人承担1980元的赔偿责任不合理。1.杨介男维修车辆已经与李智勇进行沟通，我方进行了核实，应予理赔，平安保险公司提供的证据。2.永安保险公司称4S店已经定损，但同样未经杨介男的确认，并且也未实际在该店维修，无任何维修记录和维修明细、发票，法院以此作为定案依据，不符合法律规定。永安保险公司、李智勇辩称,一审法院查明事实清楚，查明车辆的实际情况准确。涉案车辆在事故后经4S店正常报价是1980元，而平安保险公司在定损时将应可以维修的部件进行了更换，而且事故当事人并没有同意。属于平安保险公司一方自己强行扩大损失。而且其维修的损失金额只是平安保险公司一方的定损，并没有经过具有司法资质的第三方公证鉴定。因此扩大部分损失部分应由平安保险公司及平安保险公司承保的车主承担，与我方无关。平安保险公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一向原告支付所垫付的赔偿款6100元；2.请求法院判决被告二在保险限额内优先支付原告所垫付上述款项；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年6月9日9时许，被告李智勇驾驶号牌为辽Ａ×××××小型轿车在与杨介男驾驶的辽Ａ×××××小型客车相撞，造成辽Ａ×××××车辆右侧前后车门受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定,李智勇负本起事故的全部责任,杨介男无责任。辽Ａ×××××车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，辽Ａ×××××车辆在原告处投保商业车损险。事故发生后，双方当事人到辽宁惠华汽车集团有限公司（4S店）定损，4S店当时报价为1980元。事后，杨介男不同意对车门进行修补，要求更换车门，与被告李智勇协商未果，遂向原告公司报案。最终，辽Ａ×××××车辆在辽宁惠华汽车集团有限公司进行更换车门的维修，费用共计6100元。原告将理赔款6100元支付给辽宁惠华汽车集团有限公司。2018年6月15日,杨介男签署了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》,将向事故责任方李智勇的追偿权转让给原告公司。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的保单抄件、道路交通事故认定书、车损信息、维修明细、维修发票、代为求偿案件索赔申请书，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的维修报价单等证据经开庭质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，予以确认。李智勇系侵权行为人，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，原告依法对被告李智勇享有追偿权，但原告未经被告李智勇同意，亦未对受损车辆采取鉴定等方式确定其损失，且事故双方出险后已经4S店查验确定维修价格1980元，仍应投保人杨介男的要求更换车门，系人为扩大损失、过度修复，剥夺了被告李智勇的抗辩权，故其后果应由原告自行负担，原告仅就1980元享有追偿权，超过此数额部分不予支持。因李智勇驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，故交通事故造成财产损失2000元范围内应由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔偿款1980元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李智勇负担。二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人平安保险公司在交通事故发生后对案涉车辆发生的维修费进行理赔而向责任人请求追偿并无不当。本案争议的问题为案涉车辆发生交通事故后，维修费应为多少的问题。在案涉交通事故时是受害方杨介男自行选择了4S店对车辆的损失进行了损失评估并报价为1980元。杨介男事后在该4S店维修中超出评估的事项请求更换车门是其单方行为，并未与李智勇协商达成一致意见。平安保险公司在发生交通事故当时也未现场出险，现平安保险公司也未提供证据证明更换车门是涉案交通事故必须进行的维修事项，以其自行评估来否定交通事故发生当时确定的损失报价，显然证据不足。故平安保险公司上诉请求二被上诉人承担报价1980元损失以外的费用，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年十一月二十日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2656号原告：刘某，男，1962年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘董晨（系原告之子），1994年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：周某某，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告刘某与被告周某某健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因原告刘某申请，本院曾两次委托鉴定机构鉴定。原告刘某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6434.40元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、辅助器具费890元、交通费500元，合计15124.4元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘某将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告医疗费2434.40元、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、辅助器具费890元、交通费500元，合计12524.40元；2.被告承担本案两次鉴定费3050元、2000元，合计5050元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月5日8时57分，被告骑电动自行车沿晨光路行驶至晨光路永乐路路口右驾方向时，原告骑电动自行车行至此处避让过程中倒地受伤。交警部门认定被告承担事故的全部责任。现原告为维护合法权益而诉至法院。周某某辩称，事发当日，被告没有直接撞到原告，交警说是被告打方向导致原告摔倒。被告曾带原告到医院看过两次，并支付了这两次的费用。原告后来去医院就诊，有的检查甚至距事故发生近一年，均未告知被告，被告对此不知情。被告同意按比例承担医疗费，至于护理费，原告应提供证据。关于其他费用，包括原告曾在南京邦德骨科医院取钢板，涉及第三方，此期间的护理费、营养费，被告均不认可，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日8时57分，周某某骑电动自行车沿南京市晨光路行驶至晨光路永乐路路口右驾方向时，刘某骑电动自行车行至此处避让过程中倒地受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定：周某某负主要责任，刘某负次要责任。当日，刘某前往中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）就诊，被诊断为右下肢外伤。同年11月7日，四五四医院诊断：刘某右足软组织挫伤-右侧胫腓骨骨折内固定术后。同年12月2日至12月7日，刘某因“右胫骨下段骨折内固定术后23月”在南京骨折内固定取出术。2018年1月19日和同年1月26日，四五四医院诊断：刘某右足多处骨挫伤。2018年10月16日、18日，刘某前往南京市第一医院就诊，主诉“右踝足部外伤后疼痛十一月，为车祸外伤，现行走时不适”，经核磁检查，被诊断为“右踝足部外伤，多处骨挫伤”。扣除南京邦德骨科医院住院费用，刘某自行支付医疗费2434.40元（含2017年11月17日在秦淮区夹岗社区卫生服务站支付云南白药气雾剂费用29.30元）。根据刘某申请，受本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年6月13日鉴定认为：被鉴定人刘某右足损伤与2017年11月5日交通事故存在因果关系，护理、营养期限分别给予60日、90日为宜。刘某为此支付鉴定费3050元。根据刘某申请，受本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年10月8日鉴定认为：被鉴定人刘某右足部损伤不构成伤残等级。刘某为此支付鉴定费2000元。现刘某为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼过程中，周某某确认其为刘某垫付的医疗费无需在本案中处理，亦不再向刘某主张。另查明，刘某因本起交通事故通过工伤保险已取得的一次性伤残补助金和工伤医疗费，未涉及其在本案中主张的各项费用。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、检查报告单、病假条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤保险赔付材料以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就案涉交通事故，公安机关认定被告周某某负主要责任，原告刘某负次要责任。综合考虑事发经过和事故责任，本院酌定原告刘某承担30%的责任。被告周某某承担70%的责任。关于原告刘某的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张2434.40元，有病历、诊断证明书、检查报告单、票据及司法鉴定意见书为证。被告认为其对原告就医不知情，且有的就诊在事故发生近一年后。经查，司法鉴定认定原告右足损伤与案涉交通事故存在因果关系，2018年10月16日的病历记载表明，原告此次就诊与案涉交通事故损伤有关，而原告是否将其就医情况告知被告并不影响对医疗费的认定，故本院确认原告该项损失为2434.40元。2、护理费。原告主张护理费6000元（100元/天×60天），但未提交相关票据。被告不认可，并认为原告曾在南京邦德骨科医院住院取内固定，涉及第三方。经查，司法鉴定认定原告的护理期限为60日，该护理期限针对的是案涉交通事故所致的损伤，即使原告在事故发生后曾住院取出其体内因此前其他伤情被放置的内固定，亦不影响本院按照60日计算护理费。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、年龄等因素，本院酌定原告该项损失为4800元（80/天×60天）。3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。被告不认可，理由同有关护理费的意见。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、辅助器具费。原告拄拐到庭，主张890元，但未提交相关购置证据。考虑到原告伤情，参照普通拐杖的费用标准，本院酌定该项费用为80元。5、交通费。原告主张500元，未提供票据。综合考虑原告的伤情、就诊情况及路途远近，本院酌定原告的交通费为200元。6、鉴定费。原告主张两次鉴定费3050元、2000元，有票据为证。根据鉴定结论和责任比例，本院酌定第一次鉴定费3050元由被告承担2135元（3050元×70%），第二次鉴定费2000元全部由原告承担。除鉴定费外，以上损失合计10214.4元（医疗费2434.40元+护理费4800元+营养费2700元+辅助器具费80元+交通费200元）。根据责任比例，被告周某某应当给付原告刘某赔偿款7150.08元（10214.4元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某赔偿款7150.08元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费5050元，合计5250元，由原告刘某负担2975元，被告周某某负担2275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇一九年十一月二十六日见习书记员  顾梦琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13350号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：马传六，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人马传六、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月工资5200元、2018年11月工资5200元予马传六；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月29日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10400元予马传六；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月29日至2018年10月30日高温津贴300元予马传六；四、田玉英对覃梦思的上述2018年10月工资5200元、2018年11月工资4853.33元、2018年9月29日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10400元、2018年8月29日至2018年10月30日的高温津贴300元债务承担连带清偿责任；五、驳回马传六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向马传六支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某星（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某星拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某星手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、佛山市南海区**美食馆可以继续经营，但冯某星趁田玉英变更法人时举报佛山市南海区**美食馆无证经营，食监部门责令佛山市南海区**美食馆暂时不能对外经营，而邓某龙他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业。这一关门，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与马传六不存在劳动关系，驳回马传六一审全部诉讼请求；3.改判马传六赔偿因闹事造成的停业损失6万元。针对覃梦思的上诉，马传六答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。马传六、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与马传六也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明马传六是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，马传六认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，佛山市南海区**美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。马传六于2018年8月29日入职，覃梦思、马传六均确认马传六于2018年11月30日离开佛山市南海区**美食馆。在马传六任职期间，佛山市南海区**美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，马传六从事厨房工作，属于佛山市南海区**美食馆的业务组成部分。其次，马传六的日常工作由佛山市南海区**美食馆安排和管理,即马传六的工作需接受佛山市南海区**美食馆的管理。再次，马传六的工资报酬由佛山市南海区**美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定佛山市南海区**美食馆与马传六之间于2018年8月29日至2018年11月30日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向马传六支付2018年10月工资5200元、2018年11月工资5200元、2018年9月29日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10400元、2018年8月29日至2018年10月30日高温津贴300元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因马传六闹事造成其损失，要求马传六赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4111号原告：张中劲，男，1975年12月7日出生，汉族，住平湖市。被告：张建国，男，1977年9月11日出生，汉族，住平湖市。原告张中劲与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张中劲于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中劲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张中劲负担。（此页无正文）审判员  高美霞二〇一九年十一月七日书记员  马忆雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4373号申请执行人杨楠，宁夏固原市人，住固原市原州区黄铎堡南城村四队4-12号。委托代理人杨金发，住固原市原州区头营镇大北山村五队303号。委托权限：特别授权。被执行人冯向东，住固原市原州区政府街38-3号。申请执行人杨楠与被执行人冯向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1342号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人冯向东偿还申请执行人杨楠剩余赔偿款95000元,案件受理费1033元，保全费2286元，合计98319元；申请执行人杨楠于2019年09月24日申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款95000元,案件受理费1033元，保全费2286元，合计98319元；由被执行人冯向东于2019年10月20日前支付杨楠15000元，余款从11月份起每月20日前支付5000元，最迟于2020年9月30日之前全部付清。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人杨楠自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1342号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十一月二十七日 书记员 马晓强
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3642号原告:乔国明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴义武、岳玖塬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：呼和浩特市玉景物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区新建东街钰景花园小区商业4号楼负一层。法定代表人：邓玉琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永民、席艳艳，该公司员工。原告乔国明与被告呼和浩特市玉景物业服务有限责任公司（以下简称玉景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴义武和岳玫塬、被告的委托诉讼代理人赵永民和席艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠劳务工资53296.48元（2017年8月至2018年9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告进入被告公司任职，试用期2个月，试用期工资2000元，试用期满3000元，2015年10月1日，任公司副经理，月工资4000元。原告工作至2016年1月1日，被告才与原告签订书面劳动合同。2018年9月14日，被告通知原告停止工作并到财务部门结算拖欠工资。被告共欠原告工资53296.48元。被告玉景公司辩称，玉泉区劳动人事争议仲裁委员会认为原告主体不适格，作出不予受理通知书。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，双方的劳动合同期限自2016年1月1日到2017年12月31日止，并且在劳动合同约定劳动合同期满，原告开始享受养老待遇，原告的请求受法律保护的时效期间应该是2018年12月31日之前。原告没有充分的证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月入职被告处担任收费员。2016年1月1日，原被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。原告工作岗位为项目经理，试用期满月工资为4000元。合同期满后，原告继续在被告处工作至2018年9月14日。2019年8月9日，原告向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月14日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲字（2019）139号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据原告提供的被告向原告支付工资的银行交易明细，被告于2018年7月、8月、9月仍向原告支付了部分工资，可以认定在2017年12月31日劳动合同期满后，原被告仍然存在劳动关系。被告作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年的计算期限从原告申请仲裁之日即2019年8月9日起往前推算至2017年8月9日。故2017年8月9日至2019年8月9日期间的工资支付情况应当由被告承担举证责任，因被告未提供以上证据，根据原告提供的被告向原告支付工资的银行交易明细，被告于2017年9月、2018年7月、8月、9月共计向原告支付了19691.23元工资，原告自2017年8月9日至离职之日即2018年9月14日期间应得工资为44919.5元（4000元×11个月＋4000元÷21.75天×5天），被告已支付19691.23元，尚欠25228.3元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告呼和浩特市玉泉区玉景公司于本判决生效后十日内支付原告乔国明工资25228.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十一月十三日书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1684号之二 申请执行人：那风换，女，汉族，1963年3月29日生，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：宁夏新龙蓝天科技股份有限公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡）。 法定代表人：李法曾，该公司董事长。 申请执行人那风换与被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司技术合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀01民初370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人那风换向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。现因被执行人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、扣划 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔 钰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1734号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：杨某某。被告：汪某某。被告:杨某。系汪某某妻子。被告：魏某某。被告：沈某某。系魏某某妻子。被告：田某某。被告：盖某某。系田某某妻子。被告：杨某某1。被告：田某某。被告：田某某1。被告：杨某某2。系田某某1妻子。合水县某某村镇银行股份有限公司诉杨某某、汪某某、杨某、魏某某、沈某某、田某某、盖某某、杨某某1、田某某、田某某1、杨某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费12574元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初2529号 原告：黄秀萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：陆颖,浙江金品律师事务所律师。 被告：蒋丽勤，女，1972年1月26日出生，汉族，住平湖市。 被告：张龙祥，男，1971年7月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：蒋丽民，男，1969年12月12日出生，汉族，住平湖市。 原告黄秀萍与被告蒋丽勤、张龙祥、蒋丽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋丽勤立即归还借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率24%，自2018年7月14日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告蒋丽勤支付原告因实现债权支出的律师代理费26000元；3.判令被告张龙祥、蒋丽民对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告蒋丽勤向原告借款500000元，由被告蒋丽勤出具借条一份，约定还借款日期为2018年7月13日，若借款人到期未还，逾期利息按照月利率2%计算，并由借款人承担由此产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告张龙祥、蒋丽民自愿作为担保人在借条上签字确认，担保人承担借款到期归还本息和实现债权费用的连带保证责任。借款到期后，被告蒋丽勤未按约归还借款本金，被告张龙祥、蒋丽民也未履行担保责任，为维护原告合法权益，故起诉于本院。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告黄秀萍的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄秀萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴斐斐 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄春波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11837号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，住所地：云南省昆明市人民中路107号，统一社会信用代码：915301007097763166。负责人：侯亚男，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：林虎，男，1987年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行与被告林虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告林虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金24654.23元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年4月23日止拖欠利息为0元，还款违约金为1771.25元；）合计26425.48元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为2.5万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告人从2019年1月17日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月23日止，被告已逾期还款3期，该卡的应还款金额为26425.48元，其中应还款本金为24654.23元，利息为0元，还款违约金为1771.25元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告林虎未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告林虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告林虎放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告林虎于2018年向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行申请办理了信用卡。并签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告林虎在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年1月18日起逾期还款，结合原告提出的诉讼请求以及提供的明细账，可以确定截至2019年4月23日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金24654.23元，违约金1771.25元。庭审中，原告自认截至2019年11月18日止，被告尚欠本金减少为20041.71元，应当支付利息2637.09元，且合同约定违约金仅计收前六个月，即被告应当支付的违约金金额为5476.47元（计算至2019年11月18日，不再变动）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原、被告双方在《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中做了明确约定，约定内容符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行信用卡欠款本金20041.71元，并支付违约金5476.47元。二、被告林虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行支付截至2019年11月18日止的利息2637.09元。三、被告林虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金20041.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4767号罪犯郑火才，男，1963年6月17日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0803刑初31号刑事判决，以被告人郑火才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑火才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑火才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑火才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑火才减去有期徒刑五个月二十日（刑期自2016年11月17日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初364号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码91410329317285972A。法定代表人：曹文克，任该公司董事长。委托诉讼代理人：韩新欢、周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：郭乃强，男，汉族，1980年7月10日生，住郑州市高新技术开发区。原告洛阳博途农业装备有限公司与被告郭乃强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告洛阳博途农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款及赔偿损失76111.53元；二、请求人民法院判令被告按合同约定向原告支付上述货款金额每日千分之三的滞纳金并承担违约责任（自2016年12月1日起计算至被告实际履行之日止。）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告系固始县大山农机有限责任公司的法定代表人和股东及实际控股人，原告与该公司2016年9月23日签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》，合同对双方权利义务予以了明确约定，合同签订后，原告依照约定履行了自身合同义务，但被告至今未履行付款义务，并且在明知未向原告清偿货款和赔偿损失的情况下，被告恶意注销公司逃避债务，经原告多次讨要货款，被告均以种种理由拖延付款，截至今日仍欠原告76111.53元货款及损失，被告的违约行为给原告带了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称，原告于2016年9月23日与固始县大山农机有限责任公司签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》，后被告郭乃强恶意注销公司逃避债务，原告将被告郭乃强诉至本院。经本院审查，固始县大山农机有限责任公司在申请办理注销登记时，向固始县工商局提交的承诺书中，全体投资人的签名是两人，分别是郭乃强和向文勤，原告仅起诉郭乃强一人，遗漏当事人。原告又不能提供向文勤准确身份信息，无法追加。待原告查明向文勤身份信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳博途农业装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  张晓利人民陪审员  张婵欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  王姗姗