上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2467号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：张国良，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告张国良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨羽、鲁留闯到庭参加诉讼。被告张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国良向创富公司支付欠付到期租金20,769.70元(计算至2018年12月11日)；2、判令张国良向创富公司支付截止2018年12月11日的迟延付款滞纳金4,351.25元，并支付以欠付到期租金20,769.70元为基数，按照每日千分之一的标准自2018年12月12日起计算至实际清偿日止的迟延付款滞纳金；3、判令张国良向创富公司支付剩余租赁期限全部租金10,384.86元。4、判令本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由张国良承担。审理中，创富公司变更诉讼请求为：1、判令张国良向创富公司支付欠付到期租金31,154.56元(计算至2019年6月22日)；2、判令张国良向创富公司支付截止2018年12月11日的迟延付款滞纳金4,351.25元，并支付以欠付到期租金20,769.70元(计算至2018年12月11日)为基数，按照每日千分之一的标准自2018年12月12日起计算至实际清偿日止的迟延付款滞纳金；3、判令本案诉讼费、公告费由张国良承担。事实和理由：2016年6月28日，创富公司与张国良签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定创富公司以110,000元为对价从张国良处购买型号为：广汽传祺GS4200T手自一体精英版车辆一台(以下简称租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由张国良向创富公司回租车辆使用，租赁期限为3年，自2016年6月30日至2019年6月29日，每月为一期，共计36期，第1期至第35期每期租金为1,483.55元，第36期租金为1,483.56元，每月最后一日为租金支付日。根据租赁合同约定：张国良应于租赁合同起租日前支付首付款65,970元，创富公司应向张国良支付购车款(裸车)110,000元。张国良委托创富公司将购车款(裸车)支付到案外人佛山市祺运汽车贸易有限公司(以下简称祺运公司),且双方同意采取差额支付的方式,即创富公司应向祺运公司支付的租赁车辆购车款(裸车)110,000元,减去张国良应向创富公司支付的首付款65,970元后,创富公司实际支付祺运公司购车款(裸车)44,030元。上述支付完成,视为创富公司履行完毕租赁合同项下的购车款(裸车)支付义务。创富公司依约向祺运公司支付了购车款(裸车)44,030元。张国良出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》,证明张国良确认创富公司已支付租赁物总价款,创富公司取得租赁车辆的所有权,且创富公司已经将租赁车辆交付给张国良使用。之后，自2017年7月起，张国良未再向创富公司正常支付租金。创富公司多次催讨未果，故诉至本院。张国良未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月28日，创富公司、张国良签订合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510的租赁合同一份，约定：创富公司为出租人，张国良为承租人；创富公司以110,000元为对价，从张国良处购买车辆一台【型号为广汽传祺GS4200T手自一体精英版，颜色外观为摩卡棕色，内置黑棕色，车架号为LMGAA1C58GXXXXXXX，发动机号为C642602】；创富公司取得租赁车辆所有权后，再由张国良向创富公司回租上述车辆使用；租赁车辆总价款为110,000元，该总价款即为购车款；租赁期限为自起租日起3年，每月支付一期租金1,483.55元(包含租金本金和租金利息)，租金合计53,407.81元；首付款65,970元；留购价款0元；根据承租人委托,出租人向租赁车辆的供应商支付租赁车辆总价款后,视为出租人已履行完毕本同项下支付总价款对价的义务；租赁车辆的供应商交付租赁车辆之日,租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕,租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人；同时以承租人向出租人承租使用租赁车辆为目的,租赁车辆视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕；租赁车辆交付当日,承租人应无条件签署租赁车辆验收合格单,并在当日将验收合格单交由出租人保存；双方同意采用差额支付的方式完成首付款及租赁车辆购买总价款的支付，即出租人根据承租人的委托向租赁车辆的供应商支付租赁车辆总价款,扣除承租人应向出租人支付的首付款后,出租人实际向租赁车辆供应商支付的金额为：租赁车辆总价款减去首付款；前述支付完成,视为承租人履行完毕本合同规定的首付款支付义务,出租人履行完毕租赁车辆总价款的支付义务；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其它款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：(1)出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；(2)出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付一切应付款项；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。张国良向创富公司出具《租赁物件验收及所有权转移证明书》显示，确认创富公司已经履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务；租赁车辆的所有权已转移给创富公司；租赁车辆运行情况良好，符合使用要求。审理中，创富公司提交张国良与案外人祺运公司签订的《销售合同》、机动车销售统一发票及明细对账单，证明张国良于2016年6月22日向祺运公司购买了系争租赁车辆，车架号为LMGAA1C58GXXXXXXX，祺运公司于2016年6月28日开具机动车销售统一发票，系争租赁车辆价税合计110,000元，创富公司于2016年6月30日向祺运公司支付了购车差额款44,030元。审理中，创富公司提交租金支付表及明细对账单，证明自2016年7月31日至2017年10月3日，张国良向创富公司支付每期租金1,483.55元，共计支付十五期，总金额为22,253.25元，其中因张国良逾期支付租金，产生迟延付款滞纳金119.49元，自2017年10月后张国良未再按时足额支付租金。截至2018年12月11日，张国良共计欠付到期租金20,769.70元，产生迟延付款滞纳金4,351.25元，剩余租金10,384.86元。截至2019年6月22日，张国良共计欠付到期租金31,154.56元。审理中，因本案被告张国良无法用法律规定的其它方式向其送达起诉状副本及开庭传票，本院于2019年4月23日在《人民法院报》G02版刊登公告，以公告方式向被告送达诉状副本及传票。自本公告发出之日起，经过六十日，于2019年6月22日视为送达。审理中，创富公司陈述放弃对系争租赁车辆的所有权。以上事实，除当事人陈述外，另有《汽车融资租赁合同(售后回租)》、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、《销售合同》、机动车销售统一发票、租金支付表、明细对账单、人民法院报公告等证据证实。本院认为，合法的民事权益受法律的保护，创富公司、张国良之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。创富公司已依约提供租赁车辆，张国良理应按时支付租金，而张国良自2017年10月起未能按时足额向创富公司支付租金，已构成根本违约，经创富公司多次催讨后仍未履行付款义务，按照合同约定，创富公司有权要求张国良承担相应的违约责任，故本院对于创富公司要求张国良支付欠付到期租金的诉请，依法予以支持。创富公司、张国良在租赁合同中对于迟延付款滞纳金及计算方式、违约救济手段等均有明确约定，因张国良的违约行为给创富公司造成了损失，创富公司在本案诉讼过程中以计算截止至2018年12月11日的欠付到期租金为基数计算迟延付款滞纳金，是其对自己民事权利的处分，故本院对于创富公司要求张国良支付迟延付款滞纳金的诉请，依法予以支持。但本院注意到虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款滞纳金的标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款滞纳金的总金额不应超过创富公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间的利益之和。张国良经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国良于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司到期租金31,154.56元；二、张国良于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截止至2018年12月11日的滞纳金4,351.25元，并支付自2018年12月12日起至实际清偿日止的滞纳金(以20,769.70元为基数，按每日千分之一的标准计付)；三、本判决第一至二项应付款项总额加上张国良已向创富公司支付的22,253.25租金之和，不得超过融资本金44,030元和以44,030为基数，自2016年6月30日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和。案件受理费687.65元，公告费600元，合计1,287.65元，由张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  黄红梅人民陪审员  陈 珊二〇一九年十一月五日法官 助理  林哲骏书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。