北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6607号原告：上海店集配供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号13幢四楼401室。法定代表人：蔡兰光，总经理。委托诉讼代理人：余坚，上海店集配供应链管理有限公司采购。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：北京缤果盒子连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院6号楼303室。法定代表人：陈子林，执行董事。委托诉讼代理人：**阳，北京缤果盒子连锁商业有限公司法务经理。原告上海店集配供应链管理有限公司（以下简称店集公司）与被告北京缤果盒子连锁商业有限公司（以下简称缤果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店集公司之委托诉讼代理人余坚、李柏，被告缤果公司之委托诉讼代理人**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。店集公司向本院提出诉讼请求:1.要求判令缤果公司支付货款85679.52元及逾期利息（以85679.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年8月13日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由缤果公司承担。事实和理由:2017年底，缤果公司与店集公司【经办人为张晓华（音）】签订《商品采购合同》，由店集公司向缤果公司设立的连锁零售终端供货，合同期限为自2018年1月1日至2018年12月31日。合同期内，店集公司根据缤果公司指示供货，总价为138026.16元。经张晓华介绍，店集公司与缤果公司张均勇（音）沟通结算确认事宜，后期经张均勇介绍与缤果公司汤日茹（音）沟通结算事宜，期间，缤果公司支付了部分货款，尚欠85679.52元未支付，故店集公司诉至法院。缤果公司辩称，缤果公司确实与店集公司签订了合同，但是因缤果公司相关人员离职，无法确认合同签订具体事宜，但张晓华、张均勇、汤日茹均非该公司员工。店集公司供应的货物价值以及缤果公司尚欠货款金额需要店集公司提交证据确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院经审查确认如下：甲方（采购商）缤果公司与乙方（供应商）店集公司订有无落款时间，合同期为自2018年1月1日起至2018年12月31日的《商品采购合同》及《补充协议》。《商品采购合同》内容为：乙方应当按《购销商品确认单》向甲方供货，合同期内调整商品及价格时，以双方确认的《购销商品确认单》为准……甲方采购商品的价格（即乙方开具的增值税发票含税价，简称“甲方进货价格”，含包装费、运输费、保险费、安装等其他税费）为乙方在甲方当地市场销售该等商品的最低售价……乙方开具发票后，甲方应当依据销售清单和合同在约定时间给付无争议部分的货款……十一、甲乙双方均应全面履行本合同的约定，一方违约的，应当向另一方支付违约金，造成对方经济损失，应当承担赔偿责任。《补充协议》约定：三、交易方式：（1）甲方根据双方确认的购销商品确认单，按照采购商品的种类、数量以传真或者电子邮件的方式向乙方发出采购订单；（2）乙方收到甲方采购订单后，应予5日内将采购订单商品送到甲方指定收货地点；（3）乙方验收后，按本补充协议第五条约定结算……五、费用结算方式：月结，30日结款（乙方应在甲方付款前向甲方出具等额的增值税发票）……付款方式：电汇。双方有争议的事实为双方买卖合同的标的及缤果公司尚欠货款金额。店集公司提交了以下证据：证据二2018年2月1日店集公司员工余坚（微信号为×××）与缤果公司经办人张均勇（微信号为×××）的微信聊天记录（有电子对账单）及对应的发票、缤果公司向店集公司转账凭证，证明经与张均勇微信对账，第一期2018年1月店集公司向缤果公司供应货物15066.9元，扣掉7%的发票税费后应付货款14010.22元，缤果公司已经按约支付14010.22元。证据三余坚和张均勇在2018年5月的微信聊天记录（有电子对账单）、对应的发票、缤果公司转账凭证，证明第二期供货8750.34元，开票也开的8750.34元，扣除7%的发票税费后，缤果公司支付8137.82元。证据四余坚和张均勇在2018年7月份的微信聊天记录（有电子对账单）、对应的5月、6月、7月的发票及缤果公司转账凭证，证明第三期（2018年5-7月）店集公司供货23841.52元，开票金额是22172.65元（扣除7%税），缤果公司支付了22172.65元。证据五余坚和张均勇在2018年8-11月的微信聊天记录（有电子对账单）及发票，证明双方对2018年8月、9月、10月三个月的对账完毕店集公司按照缤果公司要求开具发票，8月应付14875.61元,9月应付47073.49元,10月应付7606.99元，缤果公司未支付货款。证据六余坚和张均勇的聊天记录及余坚（QQ号为×××）和缤果公司经办人汤日茹（QQ号为×××）在2018年12月份的QQ聊天记录（有电子对账单）、发票、转账凭证，证明2018年11月张均勇表示不再负责缤果公司事宜，要求余坚找汤日茹（QQ号：×××），余坚遂与汤日茹通过QQ对2018年11月份发货进行对账，经双方确认11月份货款8023.95元，缤果公司支付了该货款。证据七余坚和汤日茹在2019年1月的QQ聊天记录及对应发票、服务清单及之前双方聊天记录中了的开错发票的照片打印件，证明2019年12月份供货应支付货款16123.43元，该货款缤果公司未支付。证据八、余坚与张均勇的其他微信聊天记录、部分收货单订单发货单，证明张均勇、汤日茹有权代表缤果公司对账，以及店集公司向缤果公司发过货。缤果公司对上述证据质证称，证据二、三、四中的发票及转账凭证认可，缤果公司确实收到货物，但不认可微信聊天记录的证明目的，张均勇非缤果公司员工。证据五中的发票认可，微信聊天记录不认可，主张张均勇非该公司员工无权与店集公司核算，即使张均勇有权核算，电子对账单上未加盖公司公章故不认可。证据六、七中发票收到，货款已给付，但是微信聊天记录及QQ聊天记录均不认可，张均勇、汤日茹均非该公司员工，无权对账。对证据八中的发货单等表示庭后发表书面质证意见，但是截至判决作出之日，该公司未发表质证意见。另，缤果公司表示无法核实该公司授权何人与店集公司对账，亦无法说明据何支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，店集公司主张向缤果公司供应总价为138026.16元的货物，缤果公司尚欠85679.52元未支付，并提交了合同、微信聊天记录、发票、缤果公司付款凭证作为证据。因店集公司提交的证据二、三、四中的发票、支付凭证与微信聊天记录及电子对账单在时间、内容上相互印证，缤果公司认可发票、支付凭证及收货的真实性，但不认可微信聊天记录的真实性及证明目的，而该公司未能陈述授权何人对账如何计算付款金额，故本院对于该公司关于张均勇无权对账的质证意见不予采纳。对于店集公司的证据二三四的真实性及证明目的，本院予以确认。根据证据五的微信聊天记录及对账单，可知双方对于2018年8-10月缤果公司应付货款金额已核对完毕，缤果公司应支付相应货款，故对于店集公司提交的证据五，本院予以确认。根据证据六中张均勇与余坚微信聊天内容及余坚与汤日茹的QQ聊天记录、发票、支付凭证，余坚经张均勇推荐与汤日茹沟通，经根据沟通结果收到了缤果公司2018年11月相应货款，故本院对于缤果公司关于汤日茹非该公司员工无权对账的质证意见不予采纳，对于店集公司的证据六，本院予以确认。因根据证据七的QQ聊天内容，可知双方对于2018年12月份缤果公司应付货款对账完毕，缤果公司应支付货款，对于该证据本院予以确认。综上，本院对于缤果公司尚欠店集公司2018年8月、9月、10月、12月货款共计85679.52元的事实予以确认。因根据对上述证据的认证对于店集公司主张的事实能得到确认，故对于店集公司提交的证据八，本院不作认定。本院认为，《商品采购合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。根据查明的事实，经双方对账，缤果公司尚欠店集公司2018年8月、9月、10月、12月货款共计85679.52元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，根据《补充协议》，结算方式为月结，自双方对账确认缤果公司尚欠货款金额至今已远超30日，故对于店集公司要求缤果公司支付尚欠货款85679.52元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，缤果公司未及时支付货款的行为构成违约，给店集公司造成了一定的利息损失，故对于店集公司要求缤果公司自2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：北京缤果盒子连锁商业有限公司于本判决生效之日起七日内给付上海店集配供应链管理有限公司货款85679.52元及逾期利息（以85679.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年8月13日起计算至实际付清之日止）。如果北京缤果盒子连锁商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由北京缤果盒子连锁商业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇一九年十一月十八日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡