wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4801号原告：湖北卓扬展示工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路18号。法定代表人：杨健，公司总经理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。被告：高跃，男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北卓扬展示工程有限公司(以下简称卓扬展示公司)与被告高跃定作合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓扬展示公司的法定代表人及其委托诉讼代理人马国超到庭参加了诉讼。被告高跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓扬展示公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款700000元，并自2019年3月28日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2019年1月24日期间，原告为被告所在的襄阳、十堰等商业场所提供展柜道具加工定制服务，上述道具制作均在原告公司完成，原被告双方在2019年3月28日进行对账，截止2019年1月24日，被告欠原告款700000元，并给原告出具对账单1份，原告向被告索要未果，特向人民法院提起诉讼。被告高跃未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2019年1月24日期间，卓扬展示公司为高跃所在的襄阳、十堰等地商业场所提供展柜道具加工定制服务，双方未签订书面合同。2019年3月28日，双方经过对账，高跃向卓扬展示公司出具对账单载明：截止2019年1月24日前，总欠卓扬展示公司展柜道具装修款700000.00柒拾万元整。从2014年4月到2019年1月24日前所有单据核销完毕，以此对账单为准。此欠款高跃至今未支付，卓扬展示公司遂诉至本院。上述事实，有卓扬展示公司提交的《对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，卓扬展示公司与高跃之间已形成定作合同关系，合法有效。卓扬展示公司按高跃要求履行了加工制作展柜道具并交付定作物的义务，并经双方对账确认，高跃应当履行支付价款的义务。故卓扬展示公司要求高跃支付定作款700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。高跃在双方对账后仍拖欠定作款，给卓扬展示公司造成了损失，应予赔偿。故卓扬展示公司主张高跃承担自2019年3月28日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，依法予以支持。高跃未到庭参加诉讼，不影响本案的审理综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高跃向原告湖北卓扬展示工程有限公司支付定作款700000元；二、被告高跃按照年利率6%，以700000元为基准数，向原告湖北卓扬展示工程有限公司支付自2019年3月28日起至实际付清之日止的利息。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告高跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 宁二〇一九年十一月二十六日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11548号原告：杜保华，男，1976年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：楚红卫，男，1971年9月8日出生，汉族，朱河南省禹州市。原告杜保华与被告楚红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保华到庭参加诉讼，被告楚红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元,并按年利率6%向原告支付利息（截止到起诉之日利息9100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：判令被告楚红卫偿还原告杜保华借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2017年4月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算）。事实及理由：原、被告系通过朋友介绍认识，2017年3月26日，被告向原告借款7万元，出具借条一份，借条并未约定借款期限及利息。但直到现在被告都未能将借款偿还，故原告诉至法院。被告楚红卫缺席，无答辩意见。根据杜保华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告楚红卫收到原告杜保华7万元并出具借条一份，载明“今借到杜保华现金柒万元整（办户口用），2017年4月15号之前如办不成全款退回。借款人：楚红卫，2017.3.26号”。原告主张被告至今未偿还上述款项，故引起争诉。庭审中，原告称2017年原告想把孩子户口迁到郑州方便就读，通过朋友郑浩杰的舅舅岳秋伟介绍认识被告楚红卫，被告称可以帮忙协调办理，原告于2017年3月26日在郑州市西郊电厂门口××小区××楼被告家里以现金形式将7万元现金交给被告，被告出具借条一份，注明“2017年4月15日前办成，如办不成全款退回。”4月15日被告没有办成户口迁移，原告以电话、微信及上门催收的方式多次要求被告退还7万元，被告称已经把钱用在工地上做资金周转了，等到工程款回来后就把钱还给原告，一直拖延至2018年下半年再也联系不上，至今未偿还。原告认为涉案款项是借款，被告应当归还并支付资金占用期间的利息。本院认为，被告收取原告的7万元已于2017年4月15日转变为借款，鉴于被告未到庭，依据原告提交的借条及庭审陈述，本院对该事实予以确认，被告应当退还原告7万元。原告主张被告支付自2017年4月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚红卫于本判决生效之日起十日内退还原告杜保华70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，自2017年4月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元、公告费400元，由被告楚红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  易国伟人民陪审员  蔡明生二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨万红
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3950号 罪犯黄高俊，男，1995年11月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年12月28日作出(2017)黔2301刑初722号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币31000元，退赔被害单位人民币共计30427元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄高俊准予减刑五个月(刑期自2017年8月15日起至2020年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12733号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市中华新路。 再审申请人陈卫石诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）其他行政行为一案，上海市第三中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）沪03行初13号行政裁定：对陈卫石的起诉，本院不予立案。陈卫石不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）沪行终292号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈卫石仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫石向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，由原审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.根据上海市闸北区人民法院（2008）闸民一（民）初字第1975号《民事调解书》：“被继承人陈兆清、周惠兰所遗坐落上海市中华××房屋××幢，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各继承分得四分之一份额。”其依法应分得案涉房屋的四分之一份额；2.上海市政府应按《不动产登记暂行条例》第二条和第十四条之规定准许其单方申请登记；3.上海市政府必须依法督促主管部门颁发新版的《中华人民共和国房地产权证》；4.《上海市房地产登记条例》与国务院制定的《不动产登记暂行条例》冲突，案涉《告知书》仍适用《上海市房地产登记条例》属违法。 本院认为：本案的争议焦点是陈卫石的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……”本案中，陈卫石的诉求为“判令《上海市房地产登记条例》属无效，应予撤销”。《上海市房地产登记条例》系由上海市人民代表大会常务委员会会议通过，属于地方性法规。陈卫石的诉求明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈卫石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卫石的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初892号起诉人：吴伟，男，汉族，1986年4月8日出生,住浙江省瑞安市。本院于2019年11月19日收到起诉人吴伟通过浙江移动微法院提交的行政起诉材料。2019年11月20日，本院通过浙江移动微法院告知起诉人吴伟补充材料。2019年11月21日，起诉人通过浙江移动微法院补齐材料。起诉人吴伟诉称，其因与瑞安市退役军人事务局自谋职业问题，于2019年9月19日向瑞安市人民政府申请行政复议。2019年9月25日，瑞安市人民政府作出瑞政复[2019]112号不予受理行政复议申请决定书，以复议申请已超过法定期限为由决定不予受理。起诉人吴伟认为，被诉行政复议决定书缺乏事实与法律依据，侵害其合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销瑞安市人民政府作出的瑞政复[2019]112号行政复议决定书，判决瑞安市人民政府重新作出处理，确认瑞安市人民政府行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。经本院审查，2019年11月19日，起诉人吴伟通过浙江移动微法院向本院提交立案申请，因电子材料无法查看，该申请未通过审核。2019年11月20日，起诉人吴伟重新提交立案申请，本院通过浙江移动微法院告知其补充提交证明其何时收到瑞政复[2019]112号不予受理行政复议申请决定书的送达回证或快递面单。2019年11月21日，起诉人吴伟通过浙江移动微法院补充提交了（2019）浙0381行初368号（受）行政裁定书与（2019）浙03行终835号行政裁定书。根据该两份行政裁定书，可以确认以下事实：2019年9月25日，瑞安市人民政府作出瑞政复[2019]112号不予受理行政复议申请决定书。2019年10月9日，起诉人吴伟向瑞安市人民法院提交行政起诉状，请求撤销瑞安市人民政府作出的瑞政复[2019]112号行政复议决定书。之后，起诉人吴伟于2019年10月15日主动要求将被告由“瑞安市人民政府”修改为“瑞安市行政复议局”，2019年10月17日又主动要求将被告由“瑞安市行政复议局”修改为“瑞安市司法局”。经瑞安市人民法院的指导和释明，起诉人吴伟仍坚持列瑞安市司法局为被告，故瑞安市人民法院于2019年10月17日作出（2019）浙0381行初368号（受）行政裁定书，以被告不符合为由，对吴伟的起诉裁定不予立案。2019年10月25日，起诉人吴伟至本院提交上诉状，本院也明确告知其应以瑞安市人民政府为被告直接向本院起诉，但起诉人吴伟坚持上诉。2019年11月14日，本院作出（2019）浙03行终835号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，起诉人吴伟在收到行政复议决定书之后，即便以2019年10月25日本院向其明确告知应以瑞安市人民政府为被告直接向本院起诉开始起算，其于2019年11月19日才向本院以瑞安市人民政府为被告提起本案诉讼，已超过了十五日的法定期限，而导致起诉期限耽误系起诉人吴伟自身原因所造成，故其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十八条之规定，裁定如下：对吴伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1141号罪犯孔德成，男，1998年12月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年十一月二十一日作出（2017）鲁1002刑初462号刑事判决，以被告人孔德成犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月16天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孔德成减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孔德成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孔德成现余刑不足八个月。上述事实有罪犯孔德成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孔德成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孔德成现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孔德成准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年7月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1158号罪犯林涛，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临朐县，居住地山东省潍坊市滨海经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）烟莱刑初字第54号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日经本院裁定减刑一年；2018年2月12日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2011年11月24日起至2020年7月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林涛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林涛于2019年6月19日缴纳罚金人民币一万元。罪犯林涛现余刑不足八个月。上述事实有罪犯林涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯林涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林涛犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林涛准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5205号罪犯叶善富，男，1964年9月18日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙1021刑初124号刑事判决，以被告人叶善富犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000000元；被告人共同违法所得人民币20774164.46元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人叶善富等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙10刑终926号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分；违法所得应予追缴，其中，向该犯追缴违法所得人民币257060.86元，向该犯及同案被告人追缴共同违法所得人民币3339640.96元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶善富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶善富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶善富已履行生效判决所判处的罚金人民币12400元，退出违法所得人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶善富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶善富减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1954号之一 申请执行人：绵阳众金企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段68号（富临大都会）。 法定代表人：梁盛山，该公司总经理。 被执行人：彭传富，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省万源市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳众金企业管理有限公司依据本院作出的（2018）川0703民初7934号民事判决书申请执行与彭传富追偿权纠纷一案，被执行人经传唤未到本院接受询问调查，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，经查控，查封了被执行人彭传富名下车辆川Ｂ×××××，未实际扣押。因未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2018）川0703民初7934号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵堃亚
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书                                （2019）陕0827民初996号   原告：郭红彪，男，1995年10月13日出生，汉族，住米脂县印斗镇流曲峪村，身份号码：612728195510231638。   被告：郭月明，男，1944年7月22日出生，汉族，住米脂县印斗镇流曲峪村，身份号码：612728194407221613。   原告郭红彪诉被告郭月明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郭红彪于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告郭红彪申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭红彪撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由郭红彪负担。       审判员李文洁            二0一九年十月十八日      书记员贺 超           1
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1222号罪犯王金虎，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年五月二十日作出（2013）烟刑一初字第39号刑事判决，以被告人王金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年；2018年2月12日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2012年6月9日起至2020年9月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王金虎减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王金虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王金虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王金虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王金虎准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年6月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0622民初2865号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：林启平，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林启八，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡宝风，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告林启平、林启八、蔡宝风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告云霄县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以林启平、林启八、蔡宝风已还清欠款为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费877.9元，减半收取计438.95元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  汤明智 二〇一九年十一月四日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5307号   原告：赵某，住宁夏银川市。   被告：李某，住宁夏银川市。   原告赵某与被告李某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告赵某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费146元，减半收取73元（实收73元），由原告赵某负担。   审判员 金 菁     二〇一九年十一月七日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终318号原公诉机关广东省揭西县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄云兰，女，1973年10月6日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，务工，户籍所在地广东省揭西县**************，住揭西县***********。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年9月4日被取保候审。指定辩护人陈哲聪、陈新仕，均是广东谨信律师事务律师。揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人黄云兰犯非法侵入住宅罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤5222刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人黄云兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月20日，被告人黄云兰在未经被害人侯某1同意的情况下，强行进入侯某1位于揭西县***********凤江大桥头工业区住宅称侯某1霸占其土地、侵占其钱财，要求侯某1及其家人听其录音，侯某1及其家人拒绝听其录音并要求黄云兰离开，被告人黄云兰拒不离开。侯某1的妻子侯某2遂拨打电话报警，公安民警赶到现场后责令黄云兰离开，被告人黄云兰才离开侯某1的住宅。2018年12月4日17时许，被告人黄云兰又强行进入侯某1住宅辱骂被害人侯某1，侯某1及其家人要求黄云兰离开，而被告人黄云兰拒不离开，侯某1遂报警。公安民警赶到现场后责令黄云兰离开，被告人黄云兰才离开侯某1住宅。2019年1月18日14时许，被告人黄云兰再次强行进入侯某1住宅称侯某1霸占其土地、侵占其钱财，并要求侯某1的儿子候某3听其录音，候某3拒绝听其录音并劝黄云兰离开，黄云兰不予理睬，随后候某3上前去拉黄云兰离开。在拉扯过程中，被告人黄云兰与被害人侯某1、侯某2、侯某3发生肢体冲突，造成黄云兰、侯某1、侯某2身体受伤。后来，被告人黄云兰和被害人侯某1均拨打电话报警，公安民警赶到现场后将双方带至派出所。经揭西县********鉴定，被鉴定人黄云兰、侯某1损伤程度均属轻微伤，被鉴定人侯某2尚未达到轻微伤。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场照片，户籍信息，调取证据通知书，110警情信息表，揭西县公安局凤江派出所出具的抓获经过、办案说明，现场勘查笔录，证人侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、侯某8、侯某9的证言，被害人侯某1、侯某2、候某3的陈述，被告人黄云兰的供述，辨认笔录，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字{2019}01039、01040、01046号鉴定书，现场勘验笔录，视频光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人黄云兰多次强行闯入被害人侯某1家中，并经要求劝退拒不退出，甚至与被害人发生肢体冲突，其行为侵犯了他人的隐私权，已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，以非法侵入住宅罪判处被告人黄云兰有期徒刑六个月。原审被告人黄云兰上诉提出：原审法院没有如实采纳其供述，对其提供的相关证人、证言等证据不予采信，而侯某1、候某6、侯某2、候某3、侯某4、侯某5、候7均没有陈述实情，请求调取2018年12月4日当天的监控录像可以证实其所讲属实。综上，请求撤销原审判决。其辩护人辩护提出：本案中，上诉人黄云兰并没有非法侵入他人住宅的主观故意，其三次到侯某1家中只是为了解决与对方的土地纠纷和财产问题，没有违法犯罪；原审认定黄云兰非法侵入住宅的事实不清、证据不足，没有依法提取黄云兰三次到侯某1家中的完整视频；本案侯某1所住的地方是工业地区，并非日常生活住宅，且三次中黄云兰都是经劝说后自愿离开。综上，请二审法院依法改判黄云兰无罪。经审理查明，原判认定上诉人黄云兰犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄云兰无视国家法律，多次强行闯入被害人侯某1家中，经要求劝退拒不退出，还与被害人发生肢体冲突，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。黄云兰上诉请求撤销原判及辩护人辩护请求改判黄云兰无罪的意见。经查，原判认定本案的证据均是由侦查机关依法取证所得，其中被害人的陈述、证人的证言及上诉人的供述均客观陈述了相关的事实情况，且原判采信的证据均经过一审庭审质证、认证，具有合法性、客观性，与本案认定的事实也存在关联性，证据之间均能相互印证，足以认定本案黄云兰非法侵入他人住宅的事实。故黄云兰上诉及其辩护人辩护所提意见理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴惠水审 判 员 林玉珍审 判 员 鲁 鸣二〇一九年十一月二十日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13022号原告：胡晓，女，汉族，1984年8月28日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师，联系方式。被告：吴文英，女，汉族，1967年3月5日出生。住河南省濮阳市华龙区。被告：张军林，男，汉族，1964年5月12日出生。住河南省濮阳市华龙区。原告胡晓与被告吴文英、张军林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程麟清到庭参加了诉讼，被告吴文英、张军林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲周俊峰系被告吴文英同事，吴文英因资金周转困难向胡晓提出借款请求，胡晓将10万元现金交给周俊峰，周俊峰通过自己的账户转款给吴文英，2015年7月6日吴文英及其丈夫张军林向胡晓出具借条，约定借款期限自2015年8月5日至2015年10月6日，月息2分。借条中盖有濮阳市龙行天下实业有限公司的公章及财务专用章，张军林和吴文英都是该公司的股东。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求:1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，按照月利率2%自2015年7月6日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭答辩。经审理查明，2015年7月6日被告吴文英、张军林通过原告母亲周俊峰向原告借款10万元，当天原告通过其母亲周俊峰尾号为5571的银行账户向被告吴文英尾号为0474的账户转款10万元，将借款交付给了被告吴文英，同日，二被告共同向原告出具借据一份，内容为：“今借到胡晓壹拾万元整，7月6日至10月6日（三个月），月息2分”。该借据下方还盖有濮阳市龙行天下实业股份有限公司的行政印章和财务专用章，本次诉讼原告对该公司未主张权利。后因二被告未按时偿还借款本息，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借据原件、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及原告提交的相关证据，可以证实二被告向原告借款10万元的事实，由二被告出具的借据和原告提供的银行转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后二被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金10万元，并按双方约定的月利率2%支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴文英、张军林经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴文英、张军林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年7月6日起计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴文英、张军林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十一月三十日书记员  王胜凯
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2575号原告：刘军，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托诉讼代理人：黄俊，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司。住所地，十堰市张湾区黄龙镇李家湾村大堰2-3组。法定代表人：郑远绒，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘金军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰市张湾区农业农村局。住所地，十堰市车城西路145号。法定代表人：魏照岂，系该局局长。原告刘军诉被告十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司（以下简称：“好邻居生猪养殖公司”）、第三人十堰市张湾区农业农村局合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人黄俊，被告好邻居生猪养殖公司委托诉讼代理人刘金军到庭参加了诉讼。第三人十堰市张湾区农业农村局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解约赔偿40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告好邻居生猪养殖公司在第三人十堰市张湾区农业农村局的见证下，就解除与我的生猪养殖合同关系作出书面承诺书“生猪清运完毕后10个工作日，好邻居生猪养殖公司与刘军解除合同，厘清财务关系，支付刘军肆万元（小写：40000元）”。我即便亏损也依约履行清运事宜。被告迟迟未依约支付40000元赔偿金。为了维护我的合法权益，故而诉至法院。被告好邻居生猪养殖公司辩称：1、双方解除合作合同属实，我们做出书面承诺也属实；2、原告刘军清运工作已履行完毕，但在清运过程中，对原有的设施造成了损害，对此我们保留主张赔偿的权利3、我们已经支付了47480元，2017年7月14日转账10000元，2019年3月2日转账3000元，2019年5月25日转账3000元，2018年8月17日至2019年7月合计支付现金30000元。其中10000元确实是十堰市张湾区农业农村局转的，但是我支付了1480元的税金。综上，请求法院依法判决。第三人十堰市张湾区农业农村局未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告好邻居生猪养殖公司与原告刘军为生猪养殖合作关系。根据相关要求，被告好邻居生猪养殖公司存栏的生猪需于2018年4月16日前销售清运完毕。2018年4月13日，被告好邻居生猪养殖公司向第三人十堰市张湾区农业农村局作出如下承诺：1、刘军是生猪清理具体责任人，负责在规定期限内完成生猪清运任务。生猪清运完毕后10个工作日内，好邻居生猪养殖公司与刘军解除合同，厘清财务关系，支付刘军现金肆万元（小写：40000元）；2、鉴于刘军生猪清运的实际困难，十堰市张湾区农业农村局补助刘军生猪清运费壹万元（小写：10000元）。生猪清运完毕之后由好邻居生猪养殖公司到十堰市张湾区农业农村局办理相关资金划拨手续，补助资金到达该公司账户之后10个工作日内，由该公司将补助费支付刘军本人。此后，原告刘军按照约定完成了生猪清运工作。2018年7月14日，被告好邻居生猪养殖公司在第三人十堰市张湾区农业农村局办理补助资金划拨手续后，将补助资金10000元转至原告刘军，被告好邻居生猪养殖公司支付税款1480元。2019年2月27日和2019年5月16日，被告好邻居生猪养殖公司累计向原告刘军转账合计6000元。现原、被告双方协商未果，故而成诉。另查明，被告好邻居生猪养殖公司提交有其自己记账清单一份，拟证明其向原告刘军现金支付24000元，转账6000元，合计30000元。原告刘军只对其中2000元现金和6000元转账予以认可，加上税款1480元，合计9480元。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告刘军提交的承诺书影印件，有被告好邻居生猪养殖公司提交的自记清单、银行转账记录在卷佐证，上述证据均经本院当庭质证，且形式完备，来源合法，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告好邻居生猪养殖公司与原告刘军约定，原告刘军在生猪清运完毕后10个工作日内，被告好邻居生猪养殖公司与原告刘军解除合同，厘清财务关系，支付刘军40000元，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行，现原告刘军已经履行了生猪清运工作，被告好邻居生猪养殖公司应当按照约定支付原告刘军40000元。扣减已经支付的9480元，原告刘军主张被告好邻居生猪养殖公司继续支付30520元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告好邻居生猪养殖公司辩称2018年8月17日至2019年7月期间，累计向原告刘军支付现金30000元，其提交的证据系其单方记账凭证，并无其他证据予以佐证，且原告刘军仅对其中2000元予以认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告刘军主张第三人十堰市张湾区农业农村局履行付款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人十堰市张湾区农业农村局未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告刘军30520元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求及对第三人十堰市张湾区农业农村局的诉讼请求。如果被告十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一九年十一月一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2600号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区兰缘餐厅，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂159号附101、102商铺。统一社会信用代码：92530103MA6KMRAN12。经营者：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭强武，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍住址云南省保山市腾冲县，特别授权代理，员工。被告：云南兰缘商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂村159号。统一社会信用代码：91530000757150027P。法定代表人：李淑兰。委托诉讼代理人：秦黎，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理，员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月十八日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保209号之七 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑，第三人吉林丰满回民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初445号民事裁定书，裁定查封被保全人吉林亚融科技股份有限公司价值5,334.37万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,234.3386万元，冻结期限为12个月（自2019年11月28日起至2020年11月28日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵颜洋
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市梁溪路777号。主要负责人：周勇彪,该支公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李泽凤，女，1952年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：**志，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董雪云，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保财险无锡滨湖支公司）因与被上诉人李泽凤、**志、吴敏、董雪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险无锡滨湖支公司上诉请求：撤销原审判决，予以改判。事实与理由：1.董雪云负事故全部责任依法承担刑事责任，不存在精神抚慰金的赔偿。2.董雪云的从业资格证在官网上无法查询，保险公司不应当承担商业险的赔偿责任。3.死亡赔偿金应当按照户籍性质农村标准赔偿，未提供相应的职业技能等级证书及相关适用城镇赔偿依据，按城镇标准依据不足。李泽凤、**志、吴敏辩称，人保财险无锡滨湖支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，董雪云的从业资格证是否存在不影响本案的赔偿。一审中人保财险无锡滨湖支公司没有提出董雪云有无从业资格证。如董雪云没有从业资格证，人保财险无锡滨湖支公司可在赔偿后向董雪云追偿。原审判决适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董雪云辩称，董雪云的从业资格证在原审中已查实。原审判决适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李泽凤、**志、吴敏向一审法院起诉请求：判令人保财险无锡滨湖支公司在保险范围内赔偿李泽凤、**志、吴敏因道路交通事故致吴某死亡的各项损失468435元，超出保险部分的损失，由董雪云负担。一审法院认定事实：2019年3月22日10时09分，董雪云驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车沿X049线由宣城向宁国方向行驶，在6KM+500M处右转弯驶往海港加油站时，与向宁国市区行驶的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞后电动车翻到，吴某遭货车车轮碾压，造成吴某当场死亡及电动车损坏的交通事故。李泽凤系吴某之妻，**志、吴敏系李泽凤与吴某长子、次子。董雪云驾驶的皖Ｐ×××××号重型自卸货车在人保财险无锡滨湖支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。本起事故造成的各项损失如下：1.医疗费171元；2.误工费5340元；3交通住宿费3000元；4.丧葬费29551元；5.死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年）；6.精神损害抚慰金50000元；7.电动车损失1750元，评估费300元。吴某生前系木工，常年在外做零工，并以务工收入为主要经济来源。一审法院认为：吴某在交通事故中受伤并不负事故责任，董雪云承担事故的全部责任，人保财险无锡滨湖支公司承保肇事车辆的交强险与商业险，应在保险范围内承担赔偿责任。本起事故造成的各项损失：1.死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年）；2.丧葬费29551元；3.亲属办理丧事交通费、误工费酌定为2000元；4.医疗费171元；5.车辆损失酌定为1000元；6.精神抚慰金50000元。以上合计461045元，李泽凤、**志、吴敏诉请的各项损失中，吴某虽为农村户籍，但其生前系木工，并以打工收入作为家庭主要经济来源，其死亡赔偿金可按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准予以计算。李泽凤、**志、吴敏因其亲属的死亡，精神上遭受了巨大的痛苦，应给予一定的精神赔偿，精神抚慰金根据其过错程度及当地生活水平等因素酌定为50000元。李泽凤、**志、吴敏的损失，未超过肇事车辆的保险范围，人保财险无锡市滨湖支公司应在保险范围内赔偿李泽凤、**志、吴敏各项损失461045元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于判决生效后十日内，在保险范围内赔偿李泽凤、**志、吴敏各项损失461045元；二、驳回李泽凤、**志、吴敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8327元，由李泽凤、**志、吴敏负担3327元，董雪云负担5000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：侵权人被刑事追责后，民事侵权赔偿案件中受害人是否可以主张精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案董雪云交通肇事致一人死亡，依法被刑事追责后，吴某的亲属提起民事侵权赔偿诉讼，主张精神损害抚慰金，符合法律和司法解释规定，应予支持。死亡赔偿金是否按安徽省城镇居民标准计算。吴某虽为农村户籍，但生前从事木工，并以打工收入作为家庭主要经济来源。安徽省宁国市西津街道凤凰社区居民委员会证明吴某于2017年10月起居住在其商住楼1栋2单元501室，故吴某的死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算。综上，人保财险无锡滨湖支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学军审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十一月十二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2134号上诉人（原审原告）杨彦增，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。杨彦增因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁01行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告于2018年8月23日作出济天政房征补决字〔2018〕85号房屋征收补偿决定（以下简称85号补偿决定），该决定作出后，在向原告直接送达未果的情况下，于2018年9月8日向原告进行了公告送达。原告于2019年5月30日向法院提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告,也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告,发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的,应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定可知，公告送达的，自发出公告之日起经过六十日,即视为送达，即当事人就应当知道该具体行政行为。本案中，因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出涉案征收决定，对包括原告所有的位于天桥区阳光小区8号楼1单元402室在内的国有土地上的房屋实施征收，并于2018年8月23日对原告作出85号补偿决定。该决定作出后，在向原告直接送达未果的情况下，于2018年9月8日向原告进行了公告送达。根据相关法律规定，自发出公告之日起经过六十日，即视为征收补偿决定已经送达。因而，原告最迟应当于2019年5月7日提起行政诉讼。原告于2019年5月30日提起诉讼，已经超出了行政诉讼法规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨彦增的起诉。杨彦增不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定并撤销85号补偿决定。主要理由如下：1.被上诉人送达方式违法，上诉人家中24小时都有人在，却从未接到被上诉人任何形式的送达通知，诉讼法规定只有在其他送达方式无法送达的情况下方可公告送达。2.被上诉人作出的85号补偿决定实体上严重违法。3.被上诉人货币补偿的条件严重违反公平补偿原则。被上诉人天桥区政府未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人主张被上诉人作出的85号补偿决定实体上严重违法，货币补偿的条件严重违反公平补偿原则，但房屋征收补偿决定的合法性问题属于实体审查的范围，而本案解决的是上诉人起诉是否符合受理条件的问题，原审法院对85号补偿决定的合法性不予审查并无不当。本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否超出了行政诉讼法规定的起诉期限。被上诉人于2018年8月23日对上诉人作出85号补偿决定。该决定作出后，在向上诉人直接送达未果的情况下，于2018年9月8日向上诉人进行了公告送达。根据相关法律规定，自发出公告之日起经过六十日，即视为征收补偿决定已经送达。因此，原审法院据此认定上诉人于2019年5月30日提起诉讼，已经超出了行政诉讼法规定的起诉期限且无正当理由并无不当，本院亦予以支持。从本案原审证据看，被上诉人在作出85号补偿决定前，多次与上诉人进行协商，被上诉人在作出85号补偿决定后，确系在直接送达未果的情况下进行了公告送达，并在公告送达后向上诉人送达履行催告书，经居民委员会代表见证，因家中无人，无法进入，仍未能送达。上诉人虽主张被上诉人送达方式违法，上诉人家中24小时都有人在，却从未接到被上诉人任何形式的送达通知，但并未提供有效证据予以证明，亦不符合常理，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月二十七日书记员 杨柳青
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保197号 关于张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行申请执行宣化县华城物资经销有限公司、赵天成、魏宝林、白谦、白晓光财产保全一案，本院于2019年11月08日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月12日按照（2019）冀0705民初2855号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1050号罪犯陈晓琦，男，1995年12月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年三月三十日作出（2017）鲁0203刑初82号刑事判决，以被告人陈晓琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，刑期自2016年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年16天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈晓琦的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈晓琦在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈晓琦于2019年3月28日缴纳罚金人民币七千元。上述事实有罪犯陈晓琦的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱州市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈晓琦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈晓琦予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27252号原告：付春岩，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：李鹤，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住北京市朝阳区，公民身份号码号码×××。被告：北京安迅顺达物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村房柁斜街6号，统一社会信用代码91110113348320937D。法定代表人：李燕粉，经理。委托诉讼代理人：胡莉，女，1990年1月21日出生，汉族，北京安迅顺达物流有限公司职员，公民身份号码×××。被告：亚太财产保险公司北京分公司，经营场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元，统一社会信用代码91110000660508133P。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：葛磊，男，1985年1月26日出生，汉族，亚太财产保险公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告付春岩与被告李鹤、北京安迅顺达物流有限公司（以下简称安迅顺达公司）、亚太财产保险公司北京分公司（以下简称亚太北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春岩，被告李鹤，被告安迅顺达公司之委托诉讼代理人胡莉，被告亚太北分之委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春岩向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿车辆折旧费55000元、车辆维修期间的租车费用12600元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告付春岩变更诉讼请求为：要求李鹤与安迅顺达公司连带赔偿车辆贬值损失55000元，车辆维修期间的替代性交通工具损失12600元。事实和理由：2019年6月19日，在河北省廊坊市大厂回族自治县×号楼，李鹤驾驶车号为×××的轻型厢式货车，与付春岩驾驶的车号为×××的小型轿车发生交通事故。经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李鹤负事故全部责任，付春岩无责任。在维修车辆期间，我需要经常拜访重要客户，因此，只能租赁一辆同品牌的车辆进行代步。后期维修完毕后，李鹤和亚太北分迟迟不支付维修费用，导致我租车时间长达一个多月。亚太北分在事故后的维修过程中，极其不配合维修，无理由的拖延维修时间，在我车辆维修好后，一直不给报销维修费用。我被迫投诉到亚太财产保险公司总部以及保监会，在我每天投诉10多次后，亚太北分一直拖了一个多礼拜才付维修费用。事发至今，我一直与李鹤、亚太北分联系进行理赔，李鹤直推诿且态度极其恶劣，我无奈之下，特向贵院提起诉讼。被告李鹤辩称：认可事实事故及责任认定，事发时我开的车。事故车辆登记在安迅顺达公司名下，我与安迅顺达公司是挂靠关系。我不同意付春岩的诉讼请求，我不同意承担诉讼费。被告安迅顺达公司辩称：认可事实事故及责任认定。事故车辆登记在我公司名下，我公司与李鹤是挂靠关系。我不同意付春岩的诉讼请求，我公司不同意承担诉讼费。被告亚太北分辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已履行保险责任，及时对事故车辆×××进行了查勘、定损处理，并在保险责任范围内赔付了×××车辆的维修费用65000元。对于付春岩诉求的替代性交通费12600元、车辆贬值费55000元，根据法律规定的规定以及保险条款之约定，该诉求损失作为间接损失，并不属于保险责任，我方不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，在河北省廊坊市大厂回族自治县×号楼，李鹤驾驶车号为×××的轻型厢式货车，与付春岩驾驶的车号为×××的小型轿车发生交通事故。经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李鹤负事故全部责任，付春岩无责任。车号为×××的车辆登记在安迅顺达公司名下，李鹤与安迅顺达公司均认可存在车辆挂靠关系。该车在亚太北分处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），安迅顺达公司为该车的投保人和被保险人，事故发生在保险期间内。庭审中，安迅顺达公司认可其公司知晓保险公司不赔付间接损失，认可亚太北分已履行了间接损失免赔的告知义务。事发后，付春岩将车号为×××的车辆送修，花费修理费65000元。亚太北分已在交强险财产赔偿金限额内赔付车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔付车辆修理费63000元。车号为×××的车辆登记在付春岩名下，初始注册时间为2016年11月17日。付春岩表示因车辆受损进行切割维修，导致价值降低，要求车辆贬值损失55000元。亚太北分主张因道路交通事故造成的可赔偿的财产损失并不包含车辆贬值损失这一项，并且贬值损失作为间接损失，并不属于保险责任，不同意赔偿。付春岩主张车辆修理时间长达31天，要求车辆修理期间租赁同等车辆的替代性交通工具损失12600元，并提交租车合同和租赁发票（货物或应税劳务、服务名称为运输服务、出租汽车客运服务）为证。亚太北分对车辆修理时间无异议，对租赁合同、租车发票及租赁费数额均无异议，但主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，替代性交通工具的合理费用应有侵权人赔偿，其公司作为保险人，并非侵权人，不应承担该损失的赔偿责任。李鹤不认可租赁合同和租车发票，发票的服务名称并非租赁费，租赁单位没有租车资质。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、行驶证、保险单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，替代性交通工具损失属付春岩因此事故造成合理损失的范围。付春岩主张的替代性交通工具损失合理合法，本院予以支持。付春岩主张的贬值损失不符合法律规定的条件，本院不予支持。车号为×××的车辆登记并挂靠安迅顺达公司名下，安迅顺达公司应与李鹤一同对付春岩的合理损失承担连带赔偿责任。安迅顺达公司作为×××的车辆保险的投保人和被保险人，认可亚太北分已尽到间接损失免赔的告知义务，本院不持异议。因此，替代性交通工具损失为间接损失，应由安迅顺达公司应与李鹤承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李鹤与被告北京安迅顺达物流有限公司连带赔偿原告付春岩替代性交通工具损失一万二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告付春岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十五元（原告付春岩已预交），由原告付春岩负担六百八十五元，被告李鹤负担六十元，于本判决生效之日起七日内直付原告付春岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月十四日书记员 范春艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1970号原告：肖海霞，女，汉族，1973年5月2日出生，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：曲芸，女，汉族，1978年9月1日出生，职业不详，住所地山东省龙口市。被告：王锡臣，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区,其它信息不详。被告：支璠，女，汉族，1954年5月10日出生，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原告肖海霞与被告曲芸、王锡臣、支璠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。原告肖海霞于2019年11月20日向本院提出撤回对被告曲芸、王锡臣、支璠起诉的申请。本院认为，原告肖海霞要求撤回对被告曲芸、王锡臣、支璠的起诉，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖海霞撤回对被告曲芸、王锡臣、支璠的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告肖海霞负担。审 判 员  王 歆二〇一九年十一月二十日法官助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终12917号     上诉人（原审被告）山西龙康机械制造有限公司，住所地山西省运城市盐湖区舜帝陵路口东 300 米处。   法定代表人杨刚，该公司总经理。   委托代理人张洋利，山西勇谋律师事务所律师。   委托代理人赵杰，山西勇谋律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安市丰源缝制设备有限公司，住所地西安市临潼区。   法定代表人李锋，该公司总经理。    委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。   委托代理人郑凯，陕西昭应律师事务所律师。   上诉人山西龙康机械制造有限公司因与被上诉人西安市丰源缝制设备有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕 0115 民初 611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西龙康机械制造有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人山西龙康机械制造有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人山西龙康机械制造有限公司撤回上诉。   二审案件受理费7215元（山西龙康机械制造有限公司已预交），减半收取3607.5元，由上诉人山西龙康机械制造有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月二十五日     书记员  焦云飞        - 1 -
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3812号申请执行人：潘小华，住襄阳市樊城区。被执行人：任荷生，住襄阳市樊城区。本院执行的潘小华与任荷生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特472号民事裁定书，执行标的为被执行人任荷生向潘小华偿还借款30万元及利息。2019年9月10日，本院向任荷生邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法冻结任荷生名下银行账户（该账户属工资账户，前面有冻结，属轮候冻结），于2019年11月20日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人任荷生的银行账户无余额，除此外暂未发现任荷生有其他可供执行的财产。因申请执行人潘小华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十日书记员  曾 静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6843号之一原告：赵爱梅，女，1971年3月5日出生，回族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：黄康，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省东明县。被告：海娟，女，1986年1月10日出生，回族，住山东省东明县。原告赵爱梅诉被告黄康、海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄康、海娟在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告无论是住所地还是经常居住地都在山东省东明县黄河路东五四路南玉皇小区2号楼1单元901号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此赵爱梅对黄康、海娟提起诉讼，应由山东省东明县人民法院管辖。请求将本案移送至山东省东明县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告为接收货币一方，故濮阳县人民法院对本案有管辖权,被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄康、海娟对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇一九年十一月十五日书记员  刘 欢
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2562号原告：李某某，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：胡某某，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元整及利息（从2018年3月23日起，按照法律规定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月23日，被告因家庭困难向原告借款2万元，口头约定6个月还清。到期后，原告多次找被告催要借款无果。被告胡某某辩称，被告不认识原告，原、被告的中间人是“国子”，被告当时是向“国子”借钱的，“国子”说钱是向原告拿的，原告认为借款数额是12000元。原告提供的借据确实是被告出具，当时原告找到被告要求出具借据，原告称，先出具2万元，待对账后再计算具体数额，原告认为应该向“国子”还钱。原、被告不认识，原告没有道理借给被告3万元不收利息，本案借款是高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2018年3月23日，被告胡某某通过“国子”向原告李某某借款3万元，当时未出具借据，被告后通过“国子”还款1万元，剩余的2万元出具了借据，借据日期写的是当时借款日期2018年3月23日，借据载明“今借到李某某现金贰万元正。20000元。借款人：胡某某，410502196912280011。”被告胡某某提供部分微信转账记录，原告对该证据不予质证，证据显示是被告和@@的账务往来情况。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人胡某某向原告李某某借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，原告又提供借据证明其主张，被告称本案系高利贷，但是未提供证据证明其主张，且被告提供的证据均是和@@之间的账务往来情况，并不能得知@@的真实身份，也不能看出与本案有关，根据谁主张谁举证原则，被告的该辩解意见因为无充分证据支持而不被采纳，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定有利息，关于利息本院支持其合理部分，即从起诉之日起，按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止。综上所述，被告胡某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款20000元及利息（从2019年8月13日起，按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款20000元及利息（从2019年8月13日起，按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月二日书记员  张 莹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3534号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：陈连寿，男，1977年11月8日出生，汉族，住福安市。 被告：方石春，男，1963年7月2日出生，汉族，住福安市。 被告：钟周珠，女，1968年7月19日出生，畲族，住福安市。 被告：方锦荣，男，1961年9月7日出生，汉族，住福安市。 被告：陈玉蕊，女，1960年4月24日出生，汉族，住福安市。 被告：余爱姜，女，1973年12月14日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈连寿、方石春、钟周珠、方锦荣、陈玉蕊、余爱姜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告本案的债务已结清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  许剑斌 二〇一九年十一月十五日                            本件与原本核对无异                                                                                     法官助理  谢巧丹                                                                    书 记 员  林小钰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2134号之一 申请执行人泉州市振华涂装工程有限公司，住所地：石狮市香江路982-984号，统一社会信用代码：913505817821926244。 法定代表人邱智勇。 被执行人艾永光，男，1972年11月25日出生，住江西省高安市。 申请执行人泉州市振华涂装工程有限公司与被执行人艾永光建设工程合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月四日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初5619号原告陈班达，男，1952年11月10日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吴梅，女，1952年10月20日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘建民，男，1972年12月12日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告陈班达、吴梅诉被告刘建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陈班达和吴梅、被告刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈班达和吴梅诉称，2017年6月19日，通过我村村民陈舍冷介绍，被告雇佣我们放羊，当时约定被告每年给我们劳务费27000元，如果我们干的好，被告就每年给付我们劳务费3万元，如果出生一只羊羔，每只羊羔给我们15元的劳务费。我们夫妻二人于2017年6月19日来到被告家的牧场开始管理放牧羊群，我们在被告处放羊至2017年11月19日，在此期间，由于劳动量过大，实在太累了，我提出不想干了，被告同意每年给我们劳务费3万元。在我们经营管理羊群期间，共计出生67只羊羔。被告分两次给我们结算工钱合计6000元，其中一次给2000元，另一次给4000元。由于被告将羊群卖掉，我们于2017年11月19日离开了被告的牧场，我们给被告放羊共计5个月，按照年工资27000元计算，每个月工钱是2250元。被告拖欠我们劳务费是6250元（2250元×5个月+15元×67只羊羔-6000元），此款经我们多次催要，被告不予给付，我们向大镇派出所报案解决未果。所以，起诉要求被告给付劳务费6250元，由被告承担本案诉讼费。被告刘建民辩称，我们雇佣二原告放羊确实是通过陈舍冷介绍的，当时约定我们负责二原告的吃住，雇佣他们两个人，一年劳务费是27000元，如果干的好工资就涨到一年3万元。二原告自2017年6月19日来到我家牧场管理羊群，在原告管理期间，导致大羊被撑死5只，还弄丢了一只。后来我把大羊全部卖掉了，小羊没有卖还需要继续经营管理，但原告在2017年11月19日就离职走了，原告吴梅提前一个月就走了。原告管理羊群期间，原告经手共计出生了27只羊羔，我们没有约定每只羊羔给付劳务费15元。我是按月给原告开支，具体开了多少钱记不清楚了，我现在只欠原告一个月的工资2250元。经审理查明，2017年6月16日，通过中间人陈舍冷介绍，被告刘建民雇佣二原告放羊，当时约定被告对原告包吃包住，每年给原告劳务费27000元，如果出生一只羊羔，每只羊羔给原告15元的费用。二原告于2017年6月19日来到被告家的牧场开始放牧羊群，在原告经营管理羊群期间，共计出生27只羊羔，后来被告将大羊卖掉了，剩余20多只小羊羔，原告向被告交付管理后，于2017年11月19日离开了被告的牧场。按照年劳务费27000元计算，每月劳务费为2250元，原告给被告放羊共计5个月，劳务费为11250元（2250元×5个月），原告经营管理羊群期间，共计出生27只羊羔，经营管理羊羔费用合计405元（27只×15元/只），两项费用合计为11655元，被告给付原告劳务费6000元。被告尚欠原告劳务费5655元（11655元-6000元），此款经原告多次催要，被告不予给付，原告于2018年2月6日向奈曼旗公安局大沁他拉派出所报案解决未果。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的记账凭证、奈曼旗公安局大沁他拉派出所的报案材料以及对原告陈班达做的询问笔录、对陈舍冷做的询问笔录，被告的当庭陈述予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告与被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，二原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费，原、被告的当庭陈述及公安派出所的材料足以印证原告主张的事实，所以，二原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，对于合理的请求（被告尚欠原告劳务费5655元），本院予以支持。被告的抗辩没有证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘建民于本判决生效后立即向原告陈班达、吴梅支付劳务费5655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年十一月一日书记员  黄晓明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1064号 申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxxW。 法定代表人张琳，系该公司总经理。 委托代理人王琴，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人吴畏，男，布依族，1971年8月31日生，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 被执行人班莉，女，布依族，1981年10月20日生，贵州省罗甸县人，住所地贵州省罗甸县。 关于瓮安县聚福小额贷款有限责任公司申请执行吴畏、班莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3424号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限吴畏于本判决生效后十五日内偿还瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金一十九万二千元及利息（利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、班莉对判项一承担连带偿还责任；三、班莉承担连带偿还责任后，有权在承担的范围内向吴畏追偿。案件受理费6760元、公告费300元（原告已预交），由吴畏、班莉承担，与上述款项一并支付给原告。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人吴畏名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆、被执行人班莉名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆，本院依法予以查封。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人吴畏、班莉差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司案款本金192000元，利息80940元、案件受理费6760元、公告费300元，共计280000元；二、被执行人吴畏、班莉自愿于2019年12月31日之前支付40000元，余款从2020年1月起至2024年12月止每月28日之前支付5000元（双方自行支付，本院以票据、收据为证）；三、申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司自愿放弃其他执行请求。双方协议达成后，申请执行人向本院表示解除二被执行人名下银行账户冻结，并书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，但在本案债务未履行完毕前不解除对二被执行人名下车辆查封，执行费2780元被执行人吴畏已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨顺其
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2955号 原告：韦爱华，女，1976年12月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：赖洪润，男，1967年6月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告向原告支付未交房违约金（按已付房款每日万分之三，自2018年5月31日计至实际交房之日止，计至2019年4月1日为11856元）。 林产公司辩称：1.涉案项目已经进入烂尾阶段。2.由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，银行抵押贷款本息已经超过6000万元，工程款本息超过8000万元，民间借贷本息超过8000万元，其他欠款超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3.由于股东内部纠纷，债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封等原因，项目根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4.被告也不希望项目变成烂尾工程而损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5.经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6.原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7.双方在商品房内部认购合同第五条第二款第二项明确约定在取得预售许可证后七日内才能换签商品房买卖合同，因此，原告要求与被告签订商品房买卖合同的条件尚未成就，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，既然双方没有签订商品房买卖合同，现在的条件也不符合签订合同的条件，那被告就不存在违约，原告主张要求未签订商品房买卖合同的违约金无法律及合同依据，对原告的该项诉讼请求，请求法庭予以驳回；8.原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017年3月30日前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《【月湖国际】内部认购合同》，2017年11月10日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积89.75平方米，总房款654726元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的20%即131726元（含定金），余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2018年5月31日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 合同履行情况：2017年11月4日、2017年11月10日、2017年11月14日，原告分别向被告支付定金20000元、首付款70000元、首付尾款41726元。被告向原告分别出具三份加盖公司合同专用章的等额收据，确认原告已支付涉案房屋首付款131726元。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2018年5月31日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据涉案合同第5.1.2.2条的约定，在取得预售许可证后7日内，换签《商品房买卖合同》，另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《【月湖国际】内部认购合同》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，逾期交房违约责任亦不属于预约合同的违约范畴，故本院对原告前述三项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与韦爱华、赖洪润继续履行双方于2017年11月10日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回韦爱华、赖洪润的其他诉讼请求。 案件受理费10466元，由韦爱华、赖洪润负担5233元，南宁市林产土特产品有限公司负担5233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34287号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路。代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：傅子文，男，1968年6月23日出生，汉族，住址福建省南安市，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告傅子文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈侨清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金147545.96元、利息（含罚息）21182.01元及复利1702.93元，合计170430.9元（该利息、罚息和复利暂计至2019年4月10日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况2016年7月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2016第RL20160801000594号），约定原告为被告提供个人信用贷款不超过500000元，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%；还款方式为等额还款；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，被告向原告申请贷款373000元。2016年8月1日，原告向被告发放贷款373000元。关于还款，被告足额偿还了24期贷款本息，当期剩余本金为147545.96元。被告从2018年9月1日（第25期付款日）起开始逾期。暂计至2019年11月1日，被告拖欠借款本金147545.96元、利息15072.81元、罚息28634.17元、复利3608.45元（对逾期利息计收的复利）。利息、罚息、复利合计47315.43元。判决结果本院认为，原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定向原告还款。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的贷款本金及支付利息、罚息及复利，但未支付的利息、罚息、复利总额合计不应超年利率24%。经核算，暂计至2019年11月1日，按年利率24%计算，被告尚拖欠利息、罚息、复利合计41303.66元（147545.96*0.02*14-其中已支付的9.2）。原告要求被告返还本金147545.96元的诉请，本院予以支持。暂计至2019年11月1日，本院支持利息、罚息、复利合计41303.66元，之后以剩余本金为基数，按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告傅子文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金147545.96元、利息、罚息、复利合计41303.66元（暂计至2019年11月1日，之后以拖欠本金为基数按年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708.6元、保全费1372元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月十一日书 记 员 张乐艺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1263号申请执行人：詹某，住中卫市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司，统一社会信用代码：91640205684227686G。法定代表人：尤某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1723号民事调解书，向被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司应支付申请执行人詹某执行款101150元、负担执行费1417元，合计102567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司应支付申请执行人詹某执行款101150元、负担执行费1417元，合计102567元；二、如被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司在银行等金融机构的存款102567元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十二日书记员 罗永明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2824号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住河北省承德市平泉县。系原告的员工。特别授权代理。被告：云南人为峰工美电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市五华区云瑞西路39号。法定代表人：刘峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告云南人为峰工美电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月六日书记员  赵志豪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初122号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区昌隆百货店。住所地：广东省韶关市浈江区**********期30-31号。经营者：蔡益庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。原告中粮集团有限公司与被告浈江区昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告浈江区昌隆百货店已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区昌隆百货店的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71234号原告：李文华，男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市长城饭店公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜志强，董事长委托诉讼代理人：王亚洁，女，北京长城饭店公司人事管理员。委托诉讼代理人：吴岐福，男，北京长城饭店公司人事管理员。原告李文华（以下称原告）与被告北京市长城饭店公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金25010元。事实与理由：2014年8月4日，原告入职被告，担任综合主管，工资构成为基本工资5200元/月+年终奖。原告正常工作至2018年8月3日，当日被告以劳动合同到期为由单方终止，且未提前一个月通知，构成违法解除。2018年9月，原告申请仲裁要求被告支付经济补偿、工资报酬等，被告已支付经济补偿金25010元，现原告要求其支付另一倍。本院经审理查明：原告曾于2018年向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下称劳动仲裁委员会）申请劳动争议一案，以双方劳动合同到期后，被告无故不续订为由要求被告支付终止劳动合同经济补偿等款项，劳动仲裁委员会于2018年9月25日作出京劳人仲字[2018]第817号裁决书，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿25010元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服提起诉讼，后本院作出（2019）京0105民初11417号民事判决书，判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金25010元（已支付）、驳回原告的全部诉讼请求。原告提起上诉后，北京市第三中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）京03民终13420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月21日，原告再次向劳动仲裁委员会提出申请，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金25010元，当日劳动仲裁委员会作出京劳人仲不字[2019]第54号不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告曾于2018年以被告无故不与其续订劳动合同为由向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告终止劳动合同经济补偿，该案件已经劳动仲裁委员会、本院及北京市第三中级人民法院审理，并由北京市第三中级人民法院作出2019年10月9日作出（2019）京03民终13420号民事判决书。现原告再次基于同一事实以相同的当事人、法律关系要求被告支付赔偿金缺乏依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月五日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4671号上诉人（原审被告）：瑞安市幸福塑料机械厂，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠村。法定代表人：王孟福，厂长。委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香河县昌桥塑料制品厂，住所地河北省香河县安平镇王家摆村。诉讼代表人：高菁，经营者。上诉人瑞安市幸福塑料机械厂因与被上诉人香河县昌桥塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月27日向上诉人瑞安市幸福塑料机械厂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市幸福塑料机械厂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市幸福塑料机械厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执90号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。被执行人吕明霞，女，1987年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕明霞借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。经本院审查认为，本案仲裁机构未依照《仲裁法》规定的程序审理纠纷或主持调解，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按照纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决。不仅剥夺了当事人的基本程序权利，亦不能保证公平、公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8353号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年十一月二十五日书记员 可 妍