wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20178号原告：广东集菜送食品科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UHP782B。法定代表人：李银满,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀军，广东坤益律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王九全,该公司董事长。本院在审理原告广东集菜送食品科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月21日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东集菜送食品科技有限公司撤诉处理。审判员  吴振滨二〇一九年十月三十一日书记员  温嘉婧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢441号申请执行人：吴冬梅，女，汉族，1983年01月22日出生，荣昌县。被执行人：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。关于吴冬梅申请执行重庆市大足区正大金属材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第00671号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2589704元及利息，并承担本案执行申请费28160元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人公司经营地进行调查，无被执行人的可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的2589704元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十七日书记员  周邦伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5882号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：刘璐，女，1986年9月12日出生，汉族，住山西省原平市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金73292元，截止至2019年7月26日的利息48773.82元、其他费用3112.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币125178.25元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年6月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2016年6月13日开始消费和使用，截止至2019年7月26日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币73292元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息48773.82元、其他费用3112.43元，上述费用共计人民币125178.25元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1402元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18286号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：朱光明，男，1990年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告朱光明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨科晔
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢450号申请执行人：杨军，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县委托代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。被执行人：叶荣华，男，1954年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市达美吉环保设备工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路298号。组织机构代码：67141085-2。法定代表人：叶荣华，总经理。关于杨军与叶荣华、乐山市达美吉环保设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2334号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2553元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除在本院另案执行中，查封了登记在叶荣华名下位于四川省乐山市上土桥街99号3幢1单元2楼2号房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，且系轮候查封，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十九日书记员 谢诗佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监137号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈震界，男，1964年11月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：沈永岚，女，1965年4月30日出生，汉族，住苏州市。原审被告：红枫投资担保（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号。法定代表人：陈辉，该公司董事长。原审被告：苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑分区通园路56号C幢。法定代表人：沈永岚，该公司董事长。原审被告：苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号1401号。法定代表人：陈震界，该公司董事长。原审原告顾三官与原审被告陈震界、沈永岚、红枫投资担保（苏州）有限公司、苏州信联投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）吴江民初字第0834号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1565号 原告：赵秋景，女，1980年9月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。 法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆波。 原告赵秋景与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋景委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋景向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元904室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年5月8日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。 被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区8号楼3单元904室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告赵秋景与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。 证明：2014年9月30日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼3单元904室房屋一套，面积为137.12平方米，合同价款为597843元。 2、被告喜谦公司为原告赵秋景出具的购房收据一张，原告赵秋景中国农业银行账户62×××65转账记录一份。 证明：原告于2014年9月30日将367843元购房款支付给被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。 3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。 证明：原告所购房屋的合法性。 4、被告喜谦公司出具的《入住签单》 证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年5月8日开始已实际占有了房屋。 被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。 经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据三张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元904室，建筑面积为137.12平方米，（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4360元，总房款为597843元，付款方式为银行按揭付款，交房时间为2016年12月31日。合同签订后，原告于2014年9月30日将367843元购房款支付给被告喜谦公司，并自2017年5月8日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。 另查明，经原告赵秋景申请并提供保险单担保，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0608民初1565号民事裁定书，裁定查封被申请人河北喜谦房地产开发有限公司位于保定市清苑区房屋，期限为三年。原告赵秋景支付保全费3509元。 本院认为，原告赵秋景与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元904室，建筑面积为137.12平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4360元，总房款为597843元，付款方式为银行按揭付款，交房时间为2016年12月31日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。按照《认购协议》约定，合同总价款为597843元，首付款为367843元，乙方选择贷款购房，如贷款不能落实，由乙方补齐购房款。原告未能提供贷款或者现款交付首付款及总价款、已履行其全部合同义务的证据，对原告要求依法确认原告对位于清苑去公园风景城小区8号楼3单元904室房屋享有所有权、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续的诉讼请求，本案不作处理，可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵秋景与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。 二、驳回原告赵秋景其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费3509元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  高海燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13028号原告广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西座12楼（部位：1203-06单元）（仅限办公用途）（不可做厂房使用）。法定代表人王兵，董事长。（未到庭）委托代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人田园，国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第176937号《关于第32661918号“极点云”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告认定诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近存在错误。二、引证商标与多件包含“极点”文字商标在35类多个群组共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、原告对“极点云”文字拥有在先权利，原告已注册“极点三维云”商标，诉争商标是该商标的延续。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32661918。3.申请日期：2018年8月2日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；货物展出；户外广告等。二、引证商标1.注册人：成都邮商科技有限公司。2.注册号：20016534。3.申请日期：2016年5月19日。4.注册公告日期：2017年7月7日。5.专用权有效期至：2027年7月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：进出口代理；替他人推销；组织商业或广告展览等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了35类包含“极点”文字的商标注册档案打印件，用以证明根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。原告还提交了第32647190号“极点三维云”商标注册档案打印件，用以证明诉争商标是对该注册商标的延伸注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标显著识别部分“极点”在文字构成、含义、呼叫等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张引证商标与多件包含“极点”文字商标在35类多个群组共存，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册的第32647190号“极点三维云”商标的延续申请，延伸了该在先注册商标的商誉，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州极点三维信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州极点三维信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15464号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18213号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇新城区道厚路8号。 负责人：余启光。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：黄海，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人黄海借款合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人黄海于2019年11月4日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人贷款本金408617.89元及相应利息、罚息。二、双方同意，被执行人于2019年11月8日前清偿所有尚欠逾期贷款本息，剩余尚欠的贷款本息按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定继续履行还款义务直至本息清偿之日止；三、双方同意，被执行人于2019年11月8日前向申请人支付律师费25458元，诉讼费8177.82元。按协议履行完毕后关于本案的权利义务终结。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人黄海自愿达成长期履行的和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执18213号案的执行。 被执行人黄海不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十一日 书记员  何永康
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2792号之一 申请执行人：赵帅旗，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人：唐慧芳，女，汉族，1995年4月27日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳玖玖坊科技有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙安华工业区6栋611，统一社会信用代码：91440300MA5EJJH10K。 法定代表人：皮小平。 关于申请执行人赵帅旗、唐慧芳与赵帅旗等劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8680、8681号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19548.38元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  布乃东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19986号原告：林刚，男，1983年2月11日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：杨建，男，1990年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。原告林刚与被告杨建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林刚的委托诉讼代理人马玉晓到庭参加诉讼。被告杨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告的合同；2、请求被告支付房租7,706.67元(2019年3月1日-2019年7月11日期间每个月的租金是5,200元，被告在2019年4月10日支付了15,000元)；3、请求被告支付水费、电费、物业费(2018年12月-2019年6月期间是3,014.5元)，共计4,808.10元；4、请求被告支付违约金10,400元。事实和理由：原告与被告于2018年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室出租给被告。租赁期限为2年，自2018年3月1日起至2020年2月28日止，租金第一年为每月5,000元，第二年为每月5,200元，3个月一付，被告支付5,000元租赁保证金，租赁期限内的水费、电费、煤气费等房屋使用费及物业费由被告承担。一方根本违约需支付2倍月租金的违约金。被告于2019年4月10日支付3月1日至5月30日的租金15,000元(应支付15,600元，第二年5,200元/月)，后原告于2019年7月11日通过中介得知，被告已搬离该租赁房屋。因被告未结清租金、水电费及物业费等费用，原告催讨未果，故诉至法院。原告表示押金5,000元，同意用于抵扣被告欠付的费用。被告杨建未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋为林刚所有的产权房屋。2018年3月1日，林刚作为甲方与杨建作为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方。租赁期限为2年，自2018年3月1日起至2020年2月28日止，租金第一年为每月5,000元，第二年为每月5,200元，3个月一付，5,000元租赁保证金，租赁期限内的水费、电费、煤气费等房屋使用费及物业费由乙方承担。一方根本违约需支付2倍月租金的违约金。合同履行期间，杨建于2019年4月10日支付3月1日至5月30日的租金15,000元，后续租金未再支付。因林刚于2019年7月11日通过中介得知杨建已擅自搬离该租赁房屋，且拖欠费用未结清，该行为构成根本违约，故涉讼。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。双方就系争房屋订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。林刚主张在合同履行期限内，杨建拒付后续租金并擅自提前搬离系争房屋，该行为构成了根本违约，故请求解除租赁合同并由违约方依法应承担违约责任。被告杨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担抗辩不能的法律后果。鉴于林刚自认在2019年7月11日收回了系争房屋，故杨建应据实与林刚结算欠付的租金。综上，林刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林刚与被告杨建就宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；二、被告杨建于本判决生效之日起十日内，向原告林刚支付拖欠的房租7,706.67元；三、被告杨建于本判决生效之日起十日内，向原告林刚支付水费、电费及物业费共计4,808.10元；四、被告杨建于本判决生效之日起十日内，向原告林刚支付违约金10,400元；五、被告杨建已经支付的押金5,000元，用于抵扣拖欠的上述费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取186元，由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3080号之一 申请执行人：王丹，女，汉族，1989年2月5日出生，住址：西安市碑林区。 被执行人：深圳醇联数据有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJUW32B。 法定代表人：张保华。 关于申请执行人王丹与被执行人深圳醇联数据有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3035号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34890.8元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币35313.8元，其中执行款34890.8元已划付给申请人，执行费423元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初3035号民事判决书、（2019）粤03民终9605号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执3080号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳醇联数据有限公司名下招商银行深圳分行75×××04账户的冻结，冻结额度为人民币元34890.8元,期限自2019年10月28日至2020年10月27日； 三、解除被执行人深圳醇联数据有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十九日 书记员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2345号 原告：广州花羽蝶生物科技有限公司，住所地广州市白云区三元里大道水边街131号铺自编B34。 法定代表人：高星龙。 委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。 委托代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。 被告：广州市丽美诗生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村第六经济合作社工业区内D幢2楼。 法定代表人：杨晓阳。 被告：杨晓阳，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区。 本院在审理原告广州花羽蝶生物科技有限公司诉被告广州市丽美诗生物科技有限公司、杨晓阳合同纠纷一案中，原告广州花羽蝶生物科技有限公司向本院提出申请要求冻结被告广州市丽美诗生物科技有限公司、杨晓阳银行存款1355473.96元或查封等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供保函，如申请保全错误在1355473.96元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州花羽蝶生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州市丽美诗生物科技有限公司、杨晓阳银行存款1355473.96元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年十一月六日 书记员 王小曼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行荣爱军罚金一案，执行案号（2019）粤0111执9506号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4261号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人刘传琼（曾用名杨凤梅），女，1981年5月12日出生，身份证号码：522131*****512*924，汉族，小学文化，在东莞市万宝至马达（东莞）有限公司工作，户籍所在地为湖南省永州市新田县********。因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。羁押时间二〇一九年六月二十五日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕4140号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人盗窃金额少、犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危害性小，系初犯且归案后如实供述其犯罪事实。查明事实2017年被告人刘传琼与李宏豪认识并在一起同居。2018年12月份，刘传琼在东莞市*******怡福楼603房李宏豪的家里以支付宝手机充值有优惠为由，帮助李宏豪开通手机支付宝并绑定李宏豪建设银行卡（卡号621********312*8604）获取支付密码，但刘并未将支付密码告知李。随后于2019年3月30日至6月20日期间，刘传琼在洪梅镇黎洲角村怡福楼603房、莞城科技园附近一旅馆、莞城万宝至马达（东莞）有限公司门口等地，先后多次通过偷偷使用李宏豪的手机支付宝转走李款项共计8200元。2019年6月25日10时许，公安机关在东莞市莞城区万宝至马达（东莞）有限公司内将刘传琼抓获归案。本院意见本院认为，被告人刘传琼采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘传琼犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘传琼归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人盗窃金额少的辩护意见，经查，被告人盗窃金额累计8200元，达到数额较大的法定认定标准，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出上述其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘传琼的盗窃行为给被害人李宏豪造成的经济损失应当予以退赔。判决一、被告人刘传琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘传琼于本判决发生法律效力起十日内退赔被害人李宏豪经济损失人民币8200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员艾维人民陪审员叶领当二Ο一九年十一月十八日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执762号之一 申请执行人：黄苏见，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼萍，广东昊良律师事务所律师。 被执行人：黄育南，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行黄苏见与黄育南民间借贷纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台的调查结果，冻结并扣划被执行人黄育南存款2773.45元（款已付还申请执行人）。其他未发现被执行人黄育南有可供执行财产，本院已将查询被执行人黄育南的财产情况及执行情况告知申请执行人黄苏见，申请执行人黄苏见确认被执行人黄育南没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15440号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监76号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱文其，男，1963年12月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：刘慧民，女，1979年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：苏州乔宇机电五金制造有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区凌益路以北。法定代表人：刘其恩，该公司经理。原审被告：吴江松成实业有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区凌益路。法定代表人：钱文其，该公司经理。原审被告：苏州开源公路铣刨养护工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路。法定代表人：李震强，该公司经理。原审被告：杨金良，男，1964年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告顾三官与原审被告钱文其、刘慧民、苏州乔宇机电五金制造有限公司、吴江松成实业有限公司、苏州开源公路铣刨养护工程有限公司、杨金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）吴江开民初字第0652号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4232号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1987年03月29日出生，现住。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金5170.28元及欠息1211.64元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年08月18日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款70000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年08月18日，原告将70000元贷款款项转入被告刘某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年08月18日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款70000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年08月18日，原告将70000元贷款款项转入被告刘某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，被告未按期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款3期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款70000元，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金5170.28元及欠息1211.64元，并支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的罚息、复利，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率24%。 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19805号原告：上海明祺建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张江海，董事长。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海地盛餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王孋君，董事长。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被告：王观发，男，1949年5月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。原告上海明祺建设工程有限公司(下称明祺公司)与被告上海地盛餐饮管理有限公司(下称地盛公司)、王观发装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛剑峰、被告地盛公司委托诉讼代理人刘超、被告王观发委托诉讼代理人戴鸣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告明祺公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款人民币80,000元。事实和理由：2014年初,被告地盛公司因位于嘉定区金沙江路XXX号餐厅需要装修,故与原告取得了联系,2014年1月8日,原告拟定了装饰工程报价书,并与被告地盛公司在2014年1月11日签署了《建筑装饰工程施工合同》,合同约定装修期限为：2014年1月11日起至2014年2月26日止,合同价款为9万元。合同签署后,原告开始入场施工,期间被告王观发仅向原告支付了部分工程款,2016年1月27日,在原告的多次催讨下,被告王观发向原告出具欠条,明确尚欠原告8万元装修款,此后两被告未能按照欠条约定期限履行付款义务。原告认为被告王观发向原告确认了欠付的工程款数额，虽其称其系地盛公司员工，该行为是职务行为，但地盛公司尚未确认，故应与地盛公司共同承担付款责任。被告地盛公司辩称，王观发确实是其员工，认可其签署欠条的行为是职务行为，但是王观发签署欠条时并未向其核实工程款的数额，被告已向原告支付过工程款7万元，不存在拖欠8万元工程款的事实，且原告向被告主张工程款已超过了诉讼时效，应不予支持。被告王观发辩称，其是地盛公司员工，是职务行为，不是本案适格被告。其签署欠条时未向地盛公司核实工程款数额，与事实有出入，现地盛公司向法庭提交的收条可以证明实际的工程款支付情况和债务金额。审理中，原告明祺公司表示因地盛公司明确王观发系职务行为，故其要求地盛公司支付工程款，不再要求王观发共同承担付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2014年1月11日地盛公司(发包方、甲方)与明祺公司(承包方、乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称：室内餐厅装修工程；工程地点：金沙江路XXX号；承包范围：泥工、木工、油漆工、白铁工、水工、电工；承包方式：双包；工期：本工程自2014年1月11日开工,于2014年1月26日竣工；工程质量：按国家制订的施工质量验收规范；合同价款(人民币大写)：玖万元整(按报价书中工程量)；合同生效后，甲方分3次支付工程款，进场费3万元、中途3万元、竣工3万元，尾款竣工结算时一次结清。2016年1月27日，王观发出具《欠条》一份，写明“兹欠沈连祥经理‘3131’小食堂装修费人民币八万元，下半年归还，如果有钱定会早点归还。”2018年2月，因王观发未按约支付装修费，沈连祥向上海市静安区人民法院(下称静安法院)提起诉讼。后静安法院将该案移送本院，本院以(2019)沪0114民初7677号立案受理。在该案2019年5月24日的庭审中，王观发表示对该8万元余款的金额没有异议，但装修的发包方是地盛公司，是地盛公司欠工程款8万元，并提供了地盛公司与明祺公司签订的建筑装饰施工合同一份和工程报价书两份(造价分别为131,726元和66,106.17元)，称施工合同有两份，工程款总额是三十万左右，沈连祥是借用明祺公司的名义进行施工的。嗣后，沈连祥向本院申请撤回起诉，本院于2019年6月10日裁定予以准许。审理中，地盛公司提交沈连祥于2014年1月14日和2014年1月21日出具的收据各一份，证明其已向明祺公司支付涉讼工程款3万元和4万元。明祺公司对上述收据的真实性予以认可，称沈连祥系挂靠在该公司的实际施工负责人，但认为该两份收据所涉的工程款与本案系争的施工合同无涉，且与王观发在2016年签署的欠条并不矛盾，不影响地盛公司应给付其的工程款数额。本院认为，本案的争议焦点在于：一、地盛公司是否尚欠明祺公司工程款8万元；二、明祺公司向地盛公司主张工程款是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，地盛公司已确认王观发系该公司员工，其向明祺公司出具欠条的行为系职务行为，故相关的付款义务应由地盛公司承担。王观发在欠条上写明尚欠系争工程款8万元，且在涉讼庭审时对地盛公司尚欠系争装修工程的工程款8万元再次予以确认，现王观发及地盛公司称当时系因王观发未向地盛公司核实工程款数额而陈述有误，但王观发在前次涉讼时提交了地盛公司与明祺公司的施工合同等材料，并再次确认了欠款金额，故本次庭审中王观发的陈述明显不符合常理且违反了禁反言原则，本院不予采信，本院依据王观发代表地盛公司的自认确认地盛公司尚欠明祺公司工程款8万元。地盛公司提交的证据虽然可以证明其已向明祺公司支付过工程款7万元，但支付时间均是2014年，与王观发出具的欠条并不矛盾，不影响关于欠付工程款数额的认定。关于争议焦点二，王观发在2016年1月签署的欠条上写明下半年归还工程款8万元，现地盛公司认可王观发是职务行为，故地盛公司应在2016年12月31日之前向明祺公司支付上述款项，现明祺公司提起诉讼并未超过法定的三年诉讼时效，故地盛公司关于时效的抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海地盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海明祺建设工程有限公司工程款80,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告上海地盛餐饮管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年十一月二十七日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3759号原告：新乡市景达建筑工程有限公司，住所地，新乡市解放大道542号附3号。被告：原阳县诚盈置业有限公司，住所地，新乡市原阳县城关镇建设路68号。原告新乡市景达建筑工程有限公司与被告原阳县诚盈置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人原告新乡市景达建筑工程有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人原阳县诚盈置业有限公司银行存款600万元或其他等额财产，并已办理了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人原告新乡市景达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人原阳县诚盈置业有限公司银行账户存款600万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐献国二〇一九年十一月十一日书记员  **英
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4304号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金6424.72元及欠息997.77元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计7922.49元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年08月04日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款93000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年08月04日，原告将93000元贷款款项转入被告王某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告王某某李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年08月04日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款93000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年08月04日，原告将93000元贷款款项转入被告王某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，但被告未到期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款2期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某发放贷款93000元，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金6424.72元及欠息997.77元，并支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的罚息、复利，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率24%。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3092号原告：李培玉，男，1993年12月17日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市康贝大药房有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区建国街顺南小区西4、A商服一层三号。法定代表人：曹振华。原告李培玉与被告哈尔滨市康贝大药房有限公司（以下简称康贝大药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培玉委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告康贝大药房经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。李培玉向本院提出诉讼请求：1.要求康贝大药房返还保健食品价款640元；2.要求康贝大药房支付6,400元赔偿金；3.诉讼费由康贝大药房承担。事实与理由：李培玉购买康贝大药房出售的“虫草生精胶囊”保健食品，共支付640元货款，后李培玉发现该食品出现严重质量问题，遂向哈尔滨呼兰区市场监督管理局投诉并举报。2019年6月12日，哈尔滨呼兰区市场监督管理局对康贝大药房涉嫌经营未按规定注册的保健食品，作出（哈呼）市监食[2019]10号行政处罚书，认定康贝大药房销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十七条，对康贝大药房进行行政处罚。后李培玉多次要求康贝大药房依法赔偿，但被拒绝。李培玉认为，康贝大药房未取得销售食品的行政许可，且销售不符合食品安全标准的食品，违法事实已经被行政机关认定，并作出行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1,000元的为1,000元。故康贝大药房应向李培玉支付十倍价款。李培玉的请求有理有据，现为维护合法权益，李培玉起诉至法院。被告康贝大药房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。李培玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对于国家企业信用信息，具有客观真实性，本院予以采信；2、对于微信支付记录及购买“虫草生精胶囊”保健食品录像全过程，能够证实李培玉在康贝大药房购买价值640元案涉保健食品的经过，本院予以采信；3、对于呼兰市场监督管理局作出的（哈呼）市监食【2019】10号行政处罚决定书，能够证实康贝大药房经营未按规定注册的保健食品，被行政处罚的事实，本院予以采信；4、对于《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》卫办监督发【2005】114号、《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通报》卫办监督发【2005】207号，具有客观真实性，本院予以采信；5、对于康贝大药房出售的“虫草生精胶囊”产品及说明书，经行政部门查询，无法查到该食品对应的批准文号，对于证明问题，本院予以采信；6、对于国家药品监督管理局2016年2月4日发布的《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》，可以证明康贝大药房销售的“虫草生精胶囊”产品说明书中标识含有冬虫夏草成分，违反了国家关于冬虫夏草的使用规定，本院予以采信；7、证人刘某证言，能够客观反映其代李培玉购买“虫草生精胶囊”的经过，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年3月3日晚18时许，李培玉在位于呼兰的康贝大药房购买价值640元的“虫草生精胶囊”。李培玉发现该产品存在质量问题，于2019年3月14日向哈尔滨市呼兰市场监督管理局投诉举报。2019年6月12日，哈尔滨市呼兰市场监督管理局对康贝大药房作出（哈呼）市监食[2019]10号行政处罚书，认定康贝大药房销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十七条，对康贝大药房作出“1、没收违法所得陆佰肆拾元；2、罚没款合计人民币叁万零陆佰肆拾元整”的行政处罚。后李培玉要求康贝大药房依法赔偿被拒绝，故起诉至法院。本院认为，根据哈尔滨市呼兰市场监督管理局的调查，康贝大药房未建立保健食品销售记录，同时依据李培玉提供的“虫草生精胶囊”，对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息。同时根据国家相关文件，能够确认康贝大药房违反相关法律规定出售“虫草生精胶囊”的事实，并已经行政部门处罚。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”康贝大药房在明知违反法律规定的情况下仍向李培玉出售，故李培玉主张康贝大药房支付6,400元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时康贝大药房应返还李培玉购买“虫草生精胶囊”所支付的640元货款。康贝大药房未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。故依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市康贝大药房有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李培玉货款640元；二、被告哈尔滨市康贝大药房有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李培玉赔偿金6,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨市康贝大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一九年十一月二十七日书记员 赵家悦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4279号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：张某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金78127.49元及欠息11386.44元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计90013.93元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月01日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款450000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月01日，原告将450000元贷款款项转入被告张某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月01日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款450000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月01日，原告将450000元贷款款项转入被告张某某尾号为xxxx的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款5期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款450000元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告张某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告张某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金78127.49元及欠息11386.44元，并支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的罚息、复利，以本金人民币78127.49元为基数按照年利率24%计算。 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费400元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14468号 申请执行人万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606号，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人黎笑，该公司董事长。 被执行人姚彦宏，男，汉族，1989年2月29日生，住广东省汕头市澄海区。 关于万达儿童文化发展有限公司诉姚彦宏侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2984号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚彦宏应向申请人万达儿童文化发展有限公司赔偿经济损失及制止侵权行为的合理费用32000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14468号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月七日 书记员  刘政文
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1451号 原告：赵现迎，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段），统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 原告赵现迎与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现迎委托诉讼代理人任晓洁、被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司委托诉讼代理人陈军、被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵现迎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告按每月5000元标准支付原告退休待遇至原告满80周岁；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年起在第一被告处工作，2012年第一被告强迫原告与第二被告签订劳务派遣。2015年12月被巨恒物流辞退。在原告工作期间，第一、二被告均没有给原告缴纳社会保险。现原告已到退休年龄，因二被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法按月领取养老保险待遇，侵害了原告的合法权益。原告认为：原告与邯郸市人力资源开发中心有限公司签订的劳动合同是被迫的，不是原告的真实意思表示；巨恒物流强迫劳动者与人力资源公司签订劳务派遣合同，是为了逃避自己应承担的法律义务，该劳动合同违反了劳务派遣合同关于替代性、临时性、辅助性的规定，该劳动合同应为无效合同。因二被告未给原告缴纳社会保险，且社会保险待遇无法补办，由此产生的损失，应由二被告共同承担。 原告为其主张提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执复印件一份，证明经过仲裁，符合仲裁前置程序；3、邯郸银行流水一份，证明劳动关系、入职年限，证明最后12个月的平均工资水平，证明不超时效。 河北邯钢附企巨恒物流有限公司辩称：1、被告与原告之间无事实劳动关系，被告一与被告二之间签订的是劳务外包协议；2、有些诉求不是法院受理范围，应驳回起诉。 巨恒物流为其主张提供证据如下：1、2010年至2017年我方与第二被告签订的外包协议，证明与原告不存在事实劳动关系；2、我方支付被告二款项的发票凭证，证明支付被告二劳务费、服务费。 人力资源公司辩称：1、原告主体不适格，原告不属于劳动法意义下的劳动者，原告已超过60周岁；2、原告诉求没有事实与法律依据，被告二不属于社保部门，没有义务给原告发放退休待遇；3、原告诉求不属于法院受案范围，补缴养老保险及核算退休待遇属于社保行政职责，应由行政部门处理；4、原告自2015年12月被辞退，距离其提起劳动仲裁及诉讼的时间，已经远远超过诉讼时效，应当驳回其诉求。 人力资源公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据为原件的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年起至2017年止，巨恒物流公司与人力资源公司每年签订《人力资源外包协议书》，外包服务的具体要求有：1、巨恒物流负责外包服务人员的日常工作管理，包括绩效考核，劳动质量、劳动标准、劳动定额等，并负责工作期间的劳动安全培训等。2、巨恒物流有义务支付人力资源公司外包服务费用，该费用包括工人工资+服务费。3、外包服务人员的劳动关系属于人力资源公司。人力资源公司按规定为上岗人员发放工资并签订书面合同。在合同签订后，巨恒物流根据原告等人的工作量支付报酬至人力资源公司账户，并支付相应的服务费。 另查明，2012年12月至2015年11月期间，赵现迎薪资由人力资源公司按月发放。 2019年7月25日，赵现迎向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，本案诉讼请求与其仲裁请求事项一致。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以赵现迎主体不适格，于2019年7月29日作出邯劳人仲案（2019）226号不予受理通知书。梁卫斌于2019年10月17日诉至本院，请求支持其诉求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告赵现迎提交的证据不能证明社会保险机构无法为其补办社会保险待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，赵现迎提出两被告按每月5000元标准支付原告退休待遇至原告满80周岁诉讼请求，并未提供充分的证据证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对赵现迎提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵现迎的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵现迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十一月七日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1284号原告呼某。被告额某。原告呼某诉被告额某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告呼某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼某撤回对被告额某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼某撤回对被告额某的起诉。案件受理费100.00元，由原告呼某承担。审判员  金治华二〇一九年十一月十一日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1951号 财付通支付科技有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保308号民事裁定书审理的申请人李桂华与被申请人广州古岑服饰有限公司、闵晓娅纠纷一案，需请你行对被申请人闵晓娅下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行： 冻结存款金额：70000元 附：（2019）粤0111财保308号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨建祥、纪艳青申请执行黄惠珍物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10010号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月七日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2290号 中国银行福州南江滨支行： 我院依据（2019）粤0111财保414号民事裁定书审理的申请人广州市白云区金易得贸易商行与被申请人福州华宝昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对福州华宝昌贸易有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12初233号原告李新社，男，汉族，1954年9月17日生，住河南省灵宝市新灵东区。原告李宏波，男汉族，1982年7月1日生，住灵宝市。被告灵宝市人民政府，住所地：灵宝市金城大道中段。法定代表人何军，该市市长。本院在审理原告李新社、李宏波诉灵宝市人民政府撤销房屋征收决定一案中，因被诉行政行为被生效的（2019）豫12行初78号判决和（2019）豫行终2348号行政判决所羁束，经本院释明后，原告李新社、李宏波自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李新社、李宏波撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告李新社、李宏波撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新社、李宏波承担。本裁定为终审裁定。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇一九年十一月十一日法官助理徐翠竹书记员李洪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10122号 申请执行人：陈德宏，男，汉族，1963年11月5日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：陈文红，男，汉族，1975年9月22日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：何祖军，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：雷永松，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：张本军，男，汉族，1968年11月2日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：张军，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人：张超，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省江陵县。 被执行人：肖汉祥，男，汉族，1968年5月9日出生，住广州市番禺区。 本院在执行陈德宏等七人申请执行肖汉祥系列案的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区×××××的房产并向首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函；查封被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，查封期限为两年，自2019年10月21日至2021年10月20日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32956号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：叶建新，男，汉族，1981年3月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：邱艳，女，汉族，1984年5月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告叶建新、邱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、唐娉荇到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告贷款本金620890.93元、利息（含罚息）28931.61元、复利1059.8元，合计650882.34元（暂计至2019年5月10日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，故诉至法院。两被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年12月15日，原告与两被告签订编号为平银（深圳）贷字（2017）第（SW20170818000083）号的《贷款合同》，约定原告向两被告发放72万元贷款，贷款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，采用固定利率，贷款年利率为13.6%，利率调整方式为按年调整，还款方式为等额还款，被告未按约定还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约于2018年1月19日向两被告发放了贷款719101元，两被告自2019年1月20日起未按约定时间还本付息。截至2019年5月10日，两被告尚欠原告本金620890.93元、利息（含罚息）28931.61元、复利1059.8元。以上事实，有原告提交的各项证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未按照约定履行还款义务，截至2019年5月10日，两被告尚欠原告本金620890.93元、利息（含罚息）28931.61元、复利1059.8元，事实清楚，本院予以确认。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告叶建新、邱艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金620890.93元、利息（含罚息）28931.61元、复利1059.8元（利息、复利暂计至2019年5月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10309元、保全费3774.41元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月七日书 记 员  华 齐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2475号原告：万单龙，男，汉族，2000年11月7日出生，住湖北省云梦县。原告：李秀英，女，汉族，1950年3月11日出生，住湖北省云梦县。二原告委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：潘新（实习），河南威鼎律师事务所律师。被告：李宪勋，男，1979年12月29日出生，住河南省原阳县。原告万单龙、李秀英与被告李宪勋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万单龙、李秀英委托诉讼代理人蒲方敏、潘新到庭参加诉讼，被告李宪勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万单龙、李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还124000元及利息24800元（利息暂计算至6月底），共计148800元；2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宪勋承包原阳县平原新区的工程，后其又将工程中一号楼内外粉工程承包给万德芳（已去世），因被告未完全支付完工程款，于2016年2月4日向万德芳出具欠条。因万德芳已去世，无法讨要，但万德芳欠工人的工资一直未发放，工人要求其遗产继承人(二原告）维权讨要工资并发放给工人。万德芳早已离婚，只有原告万单龙一个儿子与老母亲原告李秀英。二原告无奈之下诉至法院。被告李宪勋未到庭、亦未答辩。经庭审质证，因被告李宪勋未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宪勋承包原阳县平原新区的工程，后其又将工程中一号楼内外粉工程承包给万德芳。因被告李宪勋未能完全支付工程款，于2016年2月4日向万德芳出具欠条。欠条载“下欠万德芳工程款（以公司扣除粉刷款条为准）124000元，拾贰万肆仟元整”。李宪勋并在欠条上签名捺了指印。2019年4月10日，万德芳在郑州惠济区后刘村高坠死亡。依据云梦县沙河乡张垸村村民委员会证明和云梦县公安局沙河派出所户籍信息记录，万德芳的法定继承人有母亲李秀英、子万单龙。本院认为，被告李宪勋在将承包的工程的内外粉工程承包给万德芳后，即应当向万德芳支付工程款。现原告持李宪勋出具的工程款欠条主张权利，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起支付利息符合法律规定。但是，双方并未约定利息计付的标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因为万德芳已因故死亡，则其民事权利由其法定继承人继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告李宪勋于本判决生效后十日内向原告万单龙、李秀英支付欠付万德芳的工程款124000元，及该款自2016年2月4日起至支付完毕之日止的利息（利率执行中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告李宪勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十一月二十日书 记 员  **英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6748号 申请执行人：深圳市宏利海化工有限公司，住所地：深圳市西乡镇后瑞第一工业区三栋。 法定代表人：麦定华。 委托代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。 被执行人：杨云山，男，汉族，1968年2月23日出生，住址：广东省紫金县。 关于申请执行人深圳市宏利海化工有限公司与被执行人杨云山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8951号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人杨云山应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人深圳市宏利海化工有限公司支付货款37630元及利息（以37630元为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；案件受理费790元（申请执行人已预交395元），由被执行人杨云山负担。本案执行费470元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6748号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 书记员  何家慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4309号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：康某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告康某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银（石家庄分行）个抵字（2016）第（XXXXXXXXXX）号的《个人抵押贷款合同》；2、依法判令被告共同偿还原告借款本金527401.10元及欠息24220.39元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年1月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年2月1日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、依法判令原告有权对登记在被告康某名下的长安区，不动产证号为石房权证第××号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；5、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月10日，原告作为贷款人与抵押权人，被告康某作为借款人，被告康某作为抵押人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个抵字（2016）第（XXXXXXXXXX）号的《个人抵押贷款合同》。被告康某向原告贷款550000元人民币，贷款期限240个月，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%为9.555%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。上述借款由康某名下坐落于长安区，不动产证号为石房权证第××号的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。被告康某进行了抵押登记，原告取得了编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第xxxxxxxxxx号的不动产登记证明。2016年10月10日，原告将550000元贷款款项转入被告康某尾号为6878的银行卡内，放款后，被告在还款21期之后，未再支付，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人抵押贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用，抵押人在对被告在主合同项下的全部债务承担连带偿还责任。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告康某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有证据1、个人贷款申请表，证明2016年10月9日被告向原告提出个人抵押贷款申请；证据2、编号：平银（石家庄分行）个抵字（2016）第（XXXXXXXXXX）号的《个人抵押贷款合同》，证明2016年10月9日被告与原告签订，原告高成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、抵押房产、抵押担保范围、违约责任、争议解决方式等，借款金额55万元，贷款起止日期2016年10月10日-2036年10月10日，年利率9.555%。证据3、不动产权证书；证据4、房屋抵押登记证明，证明原被告在抵押登记机关办理了抵押登记，原告依法对康某名下的位于长安区，房产证号石房权证长字第××号的房产享有抵押权。证据5、付款授权书，证明被告授权原告将款项划至穆建光账户。证据6、个人贷款出账凭证、出账确认书。证据7、特种转账贷方传票，证明2016年10月10日，原告向被告发放了55万元贷款，履行了合同约定的放款义务。证据8、平安银行个人账户交易明细清单。证据9、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷详情及被告已构成违约的事实，截止到2019年1月31日，被告剩余本金527401.10元，拖欠利息23372.91元，拖欠复利847.48元，最后一次还款时间为2018年6月。证据十、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年10月9日，被告康某向原告平安银行股份有限公司某某分行提交个人抵押贷款申请。2016年10月9日，原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，合同约定借款金额55万元，贷款起止日期为2016年10月10日至2036年10月10日，年利率9.555%。同日，登记在被告康某名下的位于长安区，房产证号石房权证长字第××号的房产做了抵押登记。2016年10月10日，原告依约向付款授权书上的账户发放了55万元贷款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款6期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告康某签订《个人抵押贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告康某发放贷款550000元，但被告康某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人抵押贷款合同》，被告康某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对登记在被告康某名下的位于长安区，不动产证号为石房权证第××号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告康某负担本案律师费的诉讼请求，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告康某签订的编号为平银（石家庄分行）个抵字（2016）第（XXXXXXXXXX）号的《个人抵押贷款合同》； 二、被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日的贷款本金527401.10元及利息（含罚息等）244220.39元；并按合同约定支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的利息（含罚息等）。 三、如被告康某到期不能偿还上述款项，则以其登记在被告康某名下的位于长安区（不动产证号为石房权证第××号）房产一套以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告平安银行股份有限公司某某分行；不足部分，由被告康某继续清偿。 四、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9321元、公告费400元，由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初131号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：获嘉县欢畅量贩式歌厅。住所地：河南省新乡市获嘉县凯旋路中心花园。经营者：曹绳瑞。委托诉讼代理人：周杨春，系该单位员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告获嘉县欢畅量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月28日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失及合理开支共计204070元变更为赔偿经济损失及合理开支共计114800元，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为赔偿经济损失及合理开支共计114800元。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告获嘉县欢畅量贩式歌厅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会预交的保全费1540.35元，予以退回。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2247号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告蔡中华诉被告李铁坚、唐小林、第三人广东仕隆能源投资有限公司债权转让合同纠纷一案，于2019年10月24日作出的（2019）粤0111民初33236号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初33236号民事裁定书一份
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5359号原告：孙文英，女，1963年8月11日出生，蒙古族，住辉县。委托诉讼代理人：申国河，男，1962年10月17日出生，汉族，住辉县。系原告孙文英丈夫。被告：辉县市森和物业服务有限公司。住所地：辉县市太行大道检察院北东新庄村东。法定代表人：王庆瑞，经理。委托诉讼代理人：张永强，男，1987年3月2日出生，汉族，住辉县。系该公司管理员。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告孙文英与被告辉县市森和物业服务有限公司（以下简称森和物业）物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申国河到庭参加诉讼，被告森和物业委托代理人张永强、葛雪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文英诉称：2019年8月4日，原告旅游回来后到辉县市棕榈泉小区2号楼2单元1层东的住房，发现整个房间充满了粪便和污水，导致木质地板、沙发、床、衣柜、餐桌等物品浸泡损坏，经查发现是污水管道堵塞，污水顺着坐便器倒翻灌入房间，致使物品损坏，原告随时通知物业，被告也随时对原告房间进行了清理，该事件发生后多次找被告协商，被告据不赔偿，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告各项损失92198元；2、承担本案诉讼费。被告森和物业公司辩称：1、造成管道堵塞原因不明，具体物业原因，还是设计原因不清楚，2、根据《河南省物业管理条例》第三条第二款规定，物业负责公共区域维修，维护和业主委托共同事务的管理，原告系室内管道堵塞，造成其损失的并非共同管道，且堵塞发生后，并未有人及时告知物业，致使损失扩大化；3、被告并非侵权人，原告2018年以来并未交物业费，其自身也未尽到检查、检修义务。故被告不应承担责任。综上，应驳回原告诉讼请求。围绕原被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为被告是否应当赔偿原告各项损失92198元。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、手机视频一段、照片5张，证明：污水从坐便器倒翻灌入房间。2、物业管理服务协议一份，证明协议上约定物业负责疏通管道，物业公司没有即使疏通，应当承担赔偿责任;3、出示豫正评报字（2019）第129号资产评估报告书一份,证明原告的损失为92198元。被告向本院提供证据:1、森和物业公司2019年5月10日下达的管道疏通通知、疏通管道照片2张。证明目的：物业公司每年进行一次全面疏通。2、小区维修记录复印件。证明：物业公司发现管道堵塞后，进行了即时处理和维修。经庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为管道堵塞原因不明，不能排除管道设计原因及一楼以上住户原因；被告对原告提供证据3无异议，本院予以确认，原告对被告提供的证据均有异议人，被告出具的通知书我没有收到，怀疑是现补制的，对被告的证据真实性有异议，这些证据都可以随时补，而且没有原始凭证。依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，原告提供证据1、2，被告对真实性无异议，被告当庭认可管道堵塞所致损害，且该证据显示污水顺着坐便器倒翻灌入房间，致使物品损坏，故本院对被告所提异议不予采纳，被告提供证据，原告提出异议，认为未收到通知，被告提供的照片的证明目的是被告每年进行一次疏通，但并不能证实每年疏通后不再堵塞，故本院对被告提供该证据的证明目的不予确认。根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告孙文英从新乡市城开置业有限公司购买棕榈泉小区2号楼2单元1层东的住房，并不常在该楼居住，辉县市森和物业服务有限公司为辉县市棕榈泉小区提供物业管理服务。2019年8月4日原告旅游回来棕榈泉小区，棕榈泉小区2号楼2单元污水管道堵塞致污水顺着坐便器倒翻灌入房间(该污水管道从上到原告家系一根管道)，致原告整个房间充满粪便和污水，原告的木地板、沙发、衣柜等物品被损坏，经河南正源综合资产房地产估价有限公司评估，原告物品的损失为92198元。本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十六条规定:物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。本案原告孙文英作为棕榈泉小区业主，被告森和物业作为物业管理者，双方已形成物业管理服务合同关系。现原告孙文英房间的物品毁损，主要原因系污水管道堵塞粪便和污水倒翻灌入房间所致，被告森和物业公司在履行服务中存在瑕疵，在管理方面存在过错，其应承担70%的民事责任,即64538.6元。原告孙文英长期不在房屋中居住，对于管道堵塞导致粪便和污水倒流其房间致损失扩大，其也有定责任，应承担30%的责任较妥，即27659.4元；关于被告辩称系原告家堵塞及原告以上住户原因及建筑设计原因未提供充分证据，本院不予支持。关于被告辩称原告未缴物业费的不应赔偿的理由，于法无据，本院不予支持，被告有证据证明原告欠其物业费，被告可另行主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《物业管理条例》第二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告辉县市森和物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙文英经济损失64538.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告负担1600元，被告负担352元。鉴定费5000元，由原告负担1500元，由被告负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  冯 芳审判员  李启庆二〇一九年十一月十三日书记员  狄鹏明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3230号之一 申请执行人：杭州康业木业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双桥村油车桥村68号。 法定代表人：吴红卫。 被执行人：傅高强，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 杭州康业木业有限公司与傅高强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）浙0106民初10946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州康业木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为傅高强归还申请执行人杭州康业木业有限公司租金47400元及利息，并负担诉讼费1364元、执行费1137元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人傅高强发出执行通知书、报告财产令，要求傅高强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅高强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅高强的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。执行中本院依法扣划傅高强部分存款，折抵执行费、诉讼费后发还申请执行人。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位1788.14元。暂未发现被执行人傅高强有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人傅高强采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州康业木业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅高强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴沁蜜