安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6019号 原告：武光群，女，1972年11月25日出生，汉族，安徽六安人，户籍登记住址六安市金安区。 原告：汪海波，男，1999年10月20日出生，汉族，安徽六安人，户籍登记住址六安市金安区。 上述两原告共同的委托诉讼理人（特别授权）：**，安徽立能律师事务所律师。 被告：六安市金安区清水河街道九里沟社区居民委员会长庄居民组，住所地六安市金安区清水河街道九里沟村长庄居民组。 负责人：陈传艮，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 原告武光群、汪海波与被告六安市金安区清水河街道九里沟社区居民委员会长庄居民组（以下简称长庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告武光群及两原告共同的委托诉讼代理人**，被告长庄居民组负责人陈传艮、委托诉讼代理人韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付两原告土地补偿费11689元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告武光群出生在安徽省六安市金安区，其户口一直在该村。1999年2月3日原告与六安市金安区居民汪忠东结婚，汪忠东属于非农业户口。从结婚至今，原告未将其户口迁至汪忠东的户头。1999年10月20日婚生子汪海波出生，户口入在原告的户口簿上。2018年安徽省六安市金安区地块部分被政府拆迁，每人分的土地补偿款5844.5元。两原告到被告处主张补偿款，被告拒绝。原告无奈，故诉至贵院，望依法判如所请。 应本院要求，原告武光群庭就相关事实补充陈述：其自自幼在生活，1999年2月3日与居住于六安市金安区的城镇居民汪忠东登记结婚，双方均系二婚，1999年10月20日生育一子汪海波，现在安徽经济学院上大一。汪忠东原是六安五金厂职工，下岗后双方一直在合肥市长期打工，其曾经在物业公司工作，但一直没有为其买职工保险，其也没有购买社会保险。其夫妻双方在合肥租房居住，今年年前在六安高速时代御景小区按揭购买一套商品房。 两原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、两原告身份证、户口本复印件、被告统一社会信用代码，证明原、被告的身份情况，两原告属于被告的村民，是农业户口、属于被告集体经济组织成员； 证据二、原告结婚证和原告丈夫的户口信息，证明1999年2月3日原告与汪忠东结婚，汪忠东为六安城镇户口。原告没有取得非农业户口，其仍是被告集体经济组织成员； 证据三、城区黑臭水体整治程项目征地分配表，证明原告所在村村民在此次黑臭水体整治程项目征地中每人补偿5844.5元。两原告应分配11689元。 被告辩称：一、本案不符合民事案件的受案条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。本案，涉及到集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的受案条件。应当依法驳回原告的起诉。二、被告的名称已不是安徽省六安市金安区，原告诉讼的被告不明确。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的一个重要条件就是“有明确的被告”。明确的被告基本要求就是把被告的姓名或名称搞准确。本案，被告的名称是金安区清水河街道九里沟社区长庄居民组。在此名称之前并无“安徽省六安市”的前缀，且随着九里沟村变更为九里沟社区，名称发生了变更。原告起诉的被告名称不对，属于没有明确的被告，起诉的条件缺失。依据民事诉讼法司法解释的规定，立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。三、原告不属于长庄居民组集体经济组织成员，无权主张土地补偿款项。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应在现行法律规定框架内，根据当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素并结合村规民约、传统习俗来综合考量。本案，原告武光群结婚后未将户口迁出，但其婚后就不在生活，对此原告第一次起诉庭审期间已经明确其婚后不在居住。历次土地调整，原告也未承包土地。原告汪海波仅仅是随母亲户籍在，但其不居住在九里沟，也无承包土地。根据《土地管理法》规定，土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，是政府对于失地农民的补偿和安置，本案两原告根本就没有承包土地，也就不存在失地之说，所以不应该获得任何补偿。两原告均不在生活，不依靠农业生活，两人均不应当作为集体经济组织的成员，均无权要求分配土地补偿款项。综上，答辩人认为武光群，汪海波的起诉不符合民事诉讼法关于受案的条件及起诉的条件，原告不属于集体经济组织成员。请求法庭依法驳回原告的起诉。 被告长庄居民组为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、清水河街道九里沟村土地承包经营权登记档案目录、农村土地承包经营权确权确股不确地登记申请农户情况汇总表、农村土地承包经营权登记簿，证明原告未在承包土地； 证据二、村民组会议记录（两份），证明经村民组会议决定，出嫁女“以得田为准，有田就有钱”，原告未在生活，未承包土地、未履行过集体经济组织成员义务，不应当取得土地补偿费用； 证据三、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明在九里沟村享有土地承包权的农户均有经营权证，经营权证上记载有承包方家庭成员情况。 被告长庄居民组对原告证据的质证意见为：对原告三份证据的真实性本身均无异议。 两原告对被告证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，关联性有异议，上面没有武光群的名字，不代表不享受该村民组的资格；对证据二真实性无异议，合法性有异议，协议和会议记录不具有合法性，达不到被告的举证目的；对证据三的三性均有异议，认为与本案无关。 本院对原告证据作如下认证：原告三份证据及被告三份证据本身均客观真实，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经认证的证据，本院对事实综合认定如下：1972年11月25日，原告武光群在长庄居民组出生，户籍登记在长庄居民组。1999年2月3日与居住于六安市金安区的城镇居民汪忠东登记结婚，双方均系再婚，1999年10月20日生育一子汪海波，户籍亦登记于长庄军民组，现在安徽经济学院就读。原告之夫汪忠东原是六安五金厂职工，下岗后与原告武光群一直在合肥市长期打工并租房居住。原告曾经在物业公司工作，但公司未为其买职工保险，其本人也没有参加社会保险。2018年底，原告武光群及汪忠东在六安高速时代御景小区按揭购买一套商品房，无其他房产。 另查明，原告武光群与汪忠东结婚后未在长庄居民组继续生活，其原承包土地被长庄居民组收回。2018年六安市金安区清水河街道九里沟村部分土地因“黑臭水体整治”项目被政府拆迁，2017年4月17日长庄居民组召开村民代表会议，决定长庄居民组每人分得土地补偿款5844.5元，但以武光群系“出嫁女”为由拒绝向两原告分配土地补偿款。两原告于2019年9月23日向本院提起诉讼。 本院认为：原告武光群自幼户籍登记于长庄居民组，并曾取得该村民组土地承包经营权，后与系城镇居民的王忠东结婚后未在原籍生活，现被告以原告武光群系“外嫁女”为由，拒绝分给两原告土地补偿款，本案判断原告是否具有集体经济组织成员资格应根据其生活、收入现状、是否履行村民义务、是否纳入城镇居民保障体系等因素综合判断。本院对此认为，根据现阶段全国民事审判工作会议精神，涉及农村土地补偿款分配案件以保障农民基本生存权为主要价值导向。新形势下农村人口与土地、农业生产脱离，自由流动成为常态，虽原告目前不在户籍所在地居住生活，但作为农民并没有成为其他集体经济组织成员，也没有被纳入城镇社会保障体系，本案没有证据证明原告有足以保障其生存发展的稳定收入来源，其主要生活保障仍建立在对承包土地的经营权和收益权基础上。农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据对原告武光群目前生活状况的综合考量，被告长庄居民组的土地补偿款分配方案侵犯了其应享有的合法权益，不具有合法性。 原告汪海波在户籍登记时属于未成年人，本身对于居住地及户籍登记无选择决定权，现系在校大学生，从保障公民基本生存权权益的角度，应认定其具有长庄居民组集体经济组织成员资格。综上，两原告要求被告长庄居民组给付应的土地补偿款的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决如下： 被告六安市金安区清水河街道九里沟社区居民委员会长庄居民组于本判决生效之日起七日内日一次性给付原告武光群、汪海波每人土地补偿款5844.5元，合计11689元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告六安市金安区清水河街道九里沟社区居民委员会长庄居民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十一月六日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包土地的，在承包期内不得再要求承包土地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民委员会可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。