wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5799号原告：丁某。原告：王某。上述两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告丁某、王某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、王某共同的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得90210.06元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月24日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，丁某、王某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“丁某、王某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积96.16平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15079.03元，总金额1450000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，丁某、王某向时代天宇公司支付了购房款1450000元，时代天宇公司向丁某、王某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.54平方米。2018年4月9日，丁某、王某向时代天宇公司补交了购房款111283元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至丁某、王某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺丁某、王某所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款91210.3元属不当利益，丁某、王某仅要求返还91210.06元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告丁某、王某返还91210.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1028元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18429号原告：何明雄，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王德奎，男，1986年4月16日出生，布依族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告何明雄诉被告王德奎供用气合同纠纷一案中，原告何明雄于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明雄自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告何明雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何明雄负担。审判员  郑梅竹二〇一九年十一月十二日书记员  张嘉坪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异185号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，董事长。委托诉讼代理人：吴勇飞。被执行人：高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董量。被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：毛珏萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行孙玉林与上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风科盛)、高远控股有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、上海高远投资有限公司、邹蕴玉、毛珏萍借款合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司申请不得执行并解除查封上风科盛名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以上述执行案件中对涉案房产查封已不存在等为由，于2019年11月19日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海天奥电梯销售有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人上海天奥电梯销售有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月二十日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2677号之一申请执行人：丁睿杰，女，1988年11月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91320902697876976G，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人丁睿杰与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3426号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司欠原告丁睿杰（B幢1227）自2018年1月21日至2019年5月31日的房租14051.52元，于2019年6月30日前付清（此款汇至丁睿杰账户，户名：丁睿杰；开户行：中国农业银行；账号：62×××71）。二、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司承担（B幢1227）从2019年6月1日起至2021年1月20日止，每月按建筑面积45.92㎡×72%×25元/㎡/月的标准计算租金给原告（给付方式及期限：2019年12月底前结清2019年应付到期租金，2020年6月30日前、2021年1月20日前结清应付到期租金）。三、如被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司逾期支付租金，则原告有权申请执行尚未支付的租金，且被告承担同期银行贷款利率计算的利息。四、案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司负担。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人丁睿杰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2677号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更551号罪犯鞠志勇。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏05刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人鞠志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人41877元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年6月28日，本院作出（2017）苏刑核86173068号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2017年7月13日向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯鞠志勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯鞠志勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯鞠志勇悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鞠志勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鞠志勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币41877元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5114号原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所：贵州省遵义市桐梓县九坝镇**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：杨大双，男，1967年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称“清和煤矿”）与被告杨大双劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清和煤矿委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加诉讼，被告杨大双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。清和煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系2016年3月建立劳动关系，并非2014年5月，被告主要从事掘进工作。由于原告经营困难，于2018年向桐梓县人力资源和社会保障局申请缓交2018年至今的养老保险，且该缓交行为依法获得了批准，缓交应当视为已经交纳，不会损害被告的利益。被告在申请仲裁时，除养老保险处于缓交状态，其余险种均已经开设账户并依法进行了缴纳，故原告的行为并不违反《中华人民共和国社会保险法》，不属于《劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金错误，且计算年限错误。为此，原告不服仲裁裁决第二项结果依法提起诉讼。杨大双未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨大双于2016年3月与原告清和煤矿建立劳动关系，从事掘进工作。被告在原告煤矿工作期间，原告为被告缴纳了2018年8月至2019年5月期间的失业保险、基本医疗保险、生育保险，以及2012年1月至2019年5月期间（2014年1月至2016年2月中断）的工伤保险。2018年6月29日，贵州耀辉矿业发展有限公司向社会保险部门申请缓交桐梓县九坝镇清和煤矿从2017年1月至2018年6月的养老保险费获得批准。2019年3月，原告停产，被告未继续为原告提供劳动。2019年5月20日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决解除被告与原告之间的劳动关系并支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元；2、裁决原告支付被告2019年1月至3月最低保障工资4740元；3、裁决原告支付被告离岗体检费200元。该委于2019年7月20日作出贵桐劳人仲裁字[2019]第243号仲裁裁决书，裁决：1、被告于2019年5月30日解除与原告之间的劳动关系合法；2、原告一次性支付被告体检费200元；3、原告一次性支付被告2019年3月基本生活费1256元；4、原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿20795.4元。现原告不服该仲裁裁决书第四项裁决内容，诉至本院如上诉请。上述事实，有经庭审质证原、被告提交的证据材料及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告与被告建立劳动关系的时间，结合桐梓县社会保险事业局出具的《工伤保险参保证明（个人）》载明的缴费起始时间2016年3月15日以及《自愿放弃参加社会养老保险申请书》被告自认的建立的劳动关系时间，认定原告与被告建立劳动关系的时间为2016年3月。原告于2019年3月停产后，被告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字[2019]第243号仲裁裁决书，双方除对裁决支持经济补偿金有异议外，其余事项均不持异议，故本院支持双方解除劳动关系、原告支付被告基本生活费1256元、体检费200元。本案争议的焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金？本院认为，原告申请缓交的养老保险是2017年1月至2018年6月期间的部分，即便该缓交符合法律规定，但是2018年6月之后的部分原告仍未缴纳，同样符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，故对原告主张不支付经济补偿金的请求，本院不予支持。关于被告的月平均工资，虽然原告方提供了被告工资表，但是该工资表系原告单方制作，未经被告签字确认，对其真实性不能确定，故本院不予采信，被告也未提供证据证明其工资收入情况，故本院参照行业工资4159.08元/月作为其月平均工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合本院认定双方自2016年3月建立劳动关系至2019年5月30日仲裁认定解除劳动关系时止的工作年限，确定经济补偿金为14557元（4159.08元/月×3.5月）。被告杨大双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿与被告杨大双之间的劳动关系于2019年5月解除；二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效之日起五日内支付被告杨大双经济补偿金14557元、基本生活费1256元、体检费200元，合计16013元；三、驳回原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵俊华二〇一九年十一月二十五日书记员  倪远丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更618号罪犯张超。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)宁刑初字第35号刑事判决，认定被告人张超犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张超不服，提出上诉。2014年5月22日，本院作出(2014)苏刑一终字第0003号刑事判决，认定被告人张超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年5月22日交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更453号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年9月27日审核后，于2019年10月12日报送本院审理。本院于2019年10月14日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯张超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕426号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，罪犯认罪悔罪表现是其减刑的必要条件，罪犯张超的财产刑未履行，不能认定其确有悔改表现。罪犯张超在监狱的大帐余额有4770.09元，其应从大帐余额中拿出部分来履行财产刑。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会带来了严重危害，也给自己的家庭带来了伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意遵守监规，认真改造，争取早日回归社会。罪犯张超在此次庭审中表示，自己愿意从大帐余额中拿出2000元作为履行财产刑。出庭警官当庭出示了罪犯张超的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张超在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张超的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5434号原告：周斌，男，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区委托代理人：曾杰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆臻兴汇融信息技术有限公司，住所重庆市南岸区南城大道1号7幢30-18，统一社会信用代码91500108MA5U84QY1T。法定代表人：邹振忠，总经理。委托代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：邹振忠，男，1982年10月6日出生，汉族，重庆臻兴汇融信息技术有限公司法定代表人，住重庆市南岸区委托代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告周斌诉被告臻兴汇融公司、第三人邹振忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人曾杰，被告臻兴汇融公司与第三人邹振忠的委托代理人傅丽蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告80000元及资金占用费（从2018年4月28日起计算，以80000元为基数，年利率6%计算至付清为止）；2、案件受理费等由被告承担，待法院判令被告承担责任后由法院劲行退还原告。事实与理由：2018年4月初，原告资金周转困难，被告通过营销电话主动联系原告称其可以提供贷款服务。2018年4月9日，原、被告签订《“惠贷网”付费会员服务协议》，约定原告支付会员年费6800元，即成为被告运营“惠贷网”互联网信息平台的黄金会员，享受会员服务权利；被告承诺可协助原告实现贷款，贷款金额在10万元内被告不再向原告收取任何费用；若实际获得的贷款金额超过10万元，超出部分原告应支付6%的服务费。4月27日，被告告知原告可利用中国建设银行手机客户端的“快贷”应用程序申请贷款，另若银行放贷，银行将收取月利息约4厘67，管理费47475元、放款手续费32525元。当日该银行审核通过并房款180300元，被告利用持有原告手机的机会擅自将180300元贷款转到了被告账户，却谎称银行将在次日放款。4月28日，被告称贷款已通过，并通过第三人邹振忠向原告转款100300元。数月后，原告在还款时了解到银行不会收取“快贷”客户的管理费、手续费和高额利息。原告打印交易明细后才知被告私自在贷款发放当日将180300元贷款挪走占用。此后原告要求被告返还余款80000元，被告推诿至今，故原告诉至法院。被告臻兴汇融公司辩称：不认可原告的诉讼请求、事实理由。1、被告收取80000元费用有合法依据，系经与原告协商一致并经原告签字同意而收取的服务费用，并非不当得利；2、180300元贷款是原告自己通过刷卡消费方式转账给被告，由被告自行扣除80000元费用后返还剩余部分。原告诉称的该贷款系被告擅自转账、挪用，原告不知晓贷款发放情况以及原告主张被告向其谎称该费用系银行收取等均不属实；3、被告系依法成立并合法正规经营的提供贷款融资相关服务的公司，自2016年10月成立至今无任何投诉处罚，为客户提供的产品均系银行小贷公司等金融机构面向大众公开的金融产品。原告主张被告向其谎称由金融机构收取费用具有不可操作性，且被告没有必要操作。第三人邹振忠辩称：同意被告的答辩意见。本院经审理查明如下事实：2018年4月9日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《“惠贷网”付费会员服务协议》约定：“惠贷网”是甲方运营的互联网信息服务平台；付费会员可以享受“惠贷网”提供的会员定制服务包括全面的金融机构及其金融产品介绍，根据付费会员提供的信息为付费会员提供量身定做的信贷方案等；乙方选择黄金会员服务，会员年费6800元；甲方还承诺协助贷款金额10万元，承诺金额限度内甲方不再向乙方另行收取任何费用，乙方实际获得的贷款金额（含单次和累计）超出甲方承诺的贷款金额的，乙方应当按超出部分的6%另行向甲方支付服务费；会员期限从2018年4月9日起至2018年7月9日止；乙方成为“惠贷网”的付费会员后，甲方根据乙方选择的付费会员类别及甲方的承诺协助贷款金额，为乙方提供协助贷款服务等内容。2018年4月27日原告在被告的《面签确认函》上签字，该函上载明：“2018年4月9日，贵我双方签订《“惠贷网”付费会员服务协议》合同编号1701403，约定我司为您提供服务。合同签订后，我司经过多方调查和谈判，最终为您筛选了以下资金机构方，现就面签事宜进行确认：机构名称建设银行（快贷），进件金额180300元，费率标准月利息4厘67，管理费47475元，放款手续费32525元，以上费用依照放款金额的百分比收取，贷款金额以银行最终审核为准。贵我双方皆已清楚知悉以上相关内容确认无误，并承担贷款发放后的相关权利和义务。”当日，建设银行将贷款180300元转入原告账户，原告随即将该180300元转给被告。2018年4月28日，第三人将100300元转入原告账户。庭审中，原告举示建设银行的信息一条，拟证明银行不会收取“快贷”客户的管理费、手续费等，被告以欺诈手段获取了原告的80000元。被告对证据三性均不认可，且认为其向原告收取的费用已经面签的方式由原告签字确认，故不存在欺诈。上述事实，有《“惠贷网”付费会员服务协议》、《面签确认函》、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、短信截屏及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原、被告签订的《“惠贷网”付费会员服务协议》是当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且原、被告均已按照合同的约定履行了自己的义务。同时，《面签确认函》上面明确了管理费47475元，放款手续费32525元，共计80000元，原告亦在上面确认签字，故本院对《面签确认函》的真实性予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告认为被告通过欺诈获取了上述80000元费用，被告的行为无合法依据，但原告未能举示充分的证据予以证明，且根据《面签确认函》可知原告知晓被告收取上述费用的事实，故对原告的该项意见本院不予采信。本院认为原告周斌要求被告臻兴汇融公司返还不当得利80000元的请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周斌的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告周斌（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邬文碧人民陪审员  周文格二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈婷婷
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2702号原告：宋连财，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：张继山，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王淑珍，户籍地吉林省敦化市。第三人：敦化市江南镇东吉祥村村民委员会。代表人：郝新玉，该村村主任。委托诉讼代理人：郝奎玉，该村治保主任。原告宋连财诉被告张继山、第三人敦化市江南镇东吉祥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连财及其委托诉讼代理人宋庆亮，被告张继山及其委托诉讼代理人王淑珍，第三人敦化市江南镇东吉祥村村民委员会的委托诉讼代理人郝奎玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连财向本院提出诉讼请求：一、请求被告张继山赔偿恢复原状的费用1000元(被告张继山2019年4月25日挖的沟，2019年5月18日被填平的费用)；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋连财位于敦化市××镇的土地（地名为大泉子，四至为东至沟、南至沟、西至沟、北至沟），系原告宋连财开荒平整出的土地，原告宋连财自1998年耕种至今，现原告宋连财于2018年11月20日与东吉祥村签订了该块土地的册外地发包经营权合同书，承包期为2018年11月20日至2019年11月20日。2019年4月，原告在整理土地时，发现被告在没有通知原告的情况下，私自在该土地上挖沟，导致原告承包的土地内严重积水，无法按时进行农耕。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张继山辩称：东吉祥村的册外地是我竞拍所得，并不是宋连财的土地，早在2002年的时候，宋连财捡了我的土地，并且蚕食了我的竞拍地，我也跟宋连财说了这是我的土地，但是宋连财和李日记慢慢的扩大，把我的竞拍地侵占了，涉案的册外地在测量的时候我不在家，就登记到了原告宋连财名下。我是在2018年11月末挖了两条沟，在2019年4月25日没有挖沟，我挖的沟是在我的土地上挖的。现在这块地上的两条沟在2019年5月18日我种地的时候被填平了，我填了一部分，原告宋连财填了一部分，我不同意赔偿原告1000元钱。敦化市江南镇东吉祥村村民委员会述称：没有意见，这块地是在2015年确权时登记在宋连财名下，但是张继山说那块地属于他的，村里有个老书记给张继山开了证明，的确说那一块地是有张继山的，这块地是村里的册外地，不是二轮承包合同地。经审理查明：原告宋连财与被告张继山是敦化市江南镇东吉祥村村民。在敦化市××镇有一册外地，地名为大泉子。原告宋连财和张继山均在此地上种植庄稼。张继山在此地上挖了两条沟，该两条沟在2019年5月18日种地时被填平。认定上述事实的证据有：当事人陈述。本院认为：原告宋连财要求被告张继山赔偿2019年4月25日被告张继山挖沟恢复原状的费用1000元，本院认为，在本案中无法确定张继山挖沟的位置原告宋连财具有土地的使用权，原告宋连财亦未提交相关证据证明涉案土地的沟是其恢复的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告宋连财要求被告张继山赔偿恢复原状费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回宋连财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋连财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李国华审判员 孙彩云审判员 王俊华 二〇一九年十一月五日书记员 胡艳冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1933号 原告：赖有鹏。 被告：黄日彬。 原告赖有鹏与被告黄日彬运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖有鹏到庭参加诉讼，被告黄日彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖有鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告26013元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份左右，被告请原告拉土方，主要从沙潭江榕木江大道附近开挖一个水池，拉到和平小区（盛隆公司18门对面货场），总共拉5780立方，按4.5元/立方，共计运费26013元。原、被告双方约定拉完马上结账，但货拉完十几天被告都不付运费，原告为此到沙潭江榕木江大道污水池项目部询问，但项目部说运费已结给了被告，并打电话让被告来现场，双方争议后公车派出所还介入进行调解，然后被告说过几天还款，但至今仍未结清运费。2019年1月5日，原告找到被告让被告结清运费，但被告承诺2019年2月3日前结清过年，并立此据为证，被告至今仍未结清运费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄日彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人黄日彬于2018年11月28日叫赖有鹏组织车辆在山头开挖地库工程，外运土方拉到和平小区内卸土，黄日彬至今未付赖有鹏车队所有运输费用，共计26013元。现以此据为证，定于2019年2月3日前黄日彬必须付清赖有鹏所有运输费用。此据起法律作用。 本院认为，原告依约为被告运输土方，有原告提交的《欠条》予以佐证，被告应按约向原告支付运费，现被告拒不支付上述款项已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付款项26013元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄日彬在本判决生效之日起十日内向原告赖有鹏支付款项26013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费450.33元，减半收取计225.16元，由被告黄日彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费450.33元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  庞剑
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5386号原告：魏某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某1，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：刘某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：刘某3，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏某与被告刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。按照原告提供的地址通知被告刘某1、刘某3应诉时，被告刘某1、刘某3不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告刘某1、刘某3的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告魏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月二十八日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4937号原告：天津市东丽区建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王英涛，董事长。委托诉讼代理人:王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：崔洪友，男，1949年8月21日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：冯印芹，女，1947年2月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。原告天津市东丽区建筑工程有限公司与被告崔洪友、冯印琴合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。天津市东丽区建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告办理坐落于天津市东丽区的房地产变更手续，诉讼中，原告明确二被告按照协议约定将登记在天津市百得全自动锅炉有限公司名下的土地变更登记在原告名下；将产权证附图红线以外西南归天津市百得全自动锅炉有限公司使用的土地变更登记到原告名下；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由:2010年1月4日，原告与天津市百得全自动锅炉有限公司签订了《土地厂房转让协议》,约定天津市百得全自动锅炉有限公司所有的坐落天津市东丽区的工业用地约28.35亩，以2533万元转让给原告（2533万元转让费包括土地所有权和地上所有建筑物及设施）。《转让协议》第3条约定，由天津市百得全自动锅炉有限公司负责办理房地产证转让登记到原告名下的手续。《转让协议》签订后，原告按照约定向天津市百得全自动锅炉有限公司支付了2883万元，超付转让费330万元。尽管如此，天津市百得全自动锅炉有限公司没有按照约定为原告办理房地产变更手续，不仅严重违约，也侵犯了原告的合法权益。经查，被告崔洪友和被告冯印琴系夫妻关系。天津市百得全自动锅炉有限公司由崔洪友和冯印琴投资成立，注册资金900万元，崔洪友投资85.56%、冯印琴投资14.44%。2013年7月5日天津市百得全自动锅炉有限公司办理了注销登记手续。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，通过天津市东丽区建筑工程有限公司原法定代表人张金柱出庭证言证实，天津市东丽区建筑工程有限公司的原办公地点被拆迁，是由政府相关部门选取的天津市百得全自动锅炉有限公司的场地，最初乃至最终的转让费等事宜，天津市东丽区建筑工程有限公司均未参与，只是最后在《土地、厂房转让协议》上加盖印章。后，因天津市百得全自动锅炉有限公司未能足额缴纳出让费产生巨额滞纳金，导致《土地、厂房转让协议》中涉及的未取得权属证书的场地被政府有关部门收回，天津市东丽区建筑工程有限公司向区政府主管领导请示汇报，被告知会由政府协调解决，被告所述与证人证言一致，现天津市东丽区建筑工程有限公司要求二被告负责办理案涉全部房地产（包括取得权属证书的土地和未取得权属证书的土地）的登记、变更手续，不属于民事案件的范围。故天津市东丽区建筑工程有限公司的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  关 丛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4263号 申请人：客而禧设备租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区田林路388号1幢926室，统一社会信用代码913100005618963617。 法定代表人：JINHOSUNG。 委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，广东深长城律师事务所律师。 被申请人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 申请人客而禧设备租赁（上海）有限公司与被申请人深圳市海派通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人客而禧设备租赁（上海）有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市海派通讯科技有限公司名下价值11万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人客而禧设备租赁（上海）有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币11万元为限，担保期限自保函递交之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人客而禧设备租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司名下的价值人民币11万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹 瑞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉利，男，1976年10月25日生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦德君，男，1955年3月10日生，汉族，住吉林省集安市。 再审申请人曹玉利因与被申请人秦德君合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终82号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月14日作出（2019）吉民申1715号民事裁定书，决定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，因此，应首先明确合伙经营事项范围，并就合伙人在合伙中为该事项发生的投入和产生的利润进行核算后，再确定各自权利义务，而原审法院对此未予查证。 综上，本案基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终82号民事判决及集安市人民法院（2018）吉0582民初1097号民事判决； 二、本案发回集安市人民法院重审。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  李 娜 审 判 员  苏 浩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15738号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴煌刚，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告吴煌刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓、张晓丽到庭参加诉讼，被告吴煌刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：判令吴煌刚立即偿还晋江农商银行世纪路支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2353.18元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 吴煌刚未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2017年8月25日与吴煌刚共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月25日起至2020年8月24日止，由晋江农商银行世纪路支行在最高贷款本金余额5万元内对吴煌刚一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月24日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同后，吴煌刚通过晋江农商银行世纪路支行提供的手机银行（福建农信APP）于2017年8月25日自助申请贷款5万元，晋江农商银行世纪路支行依约发放贷款，吴煌刚未依约支付利息，截至2019年9月20日尚欠本金5万元，利息、罚息、复息2353.18元。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴煌刚应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2353.18元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计554.5元，由吴煌刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖109号 刘建民诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执571号 被执行人:新昌县浩天制衣有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道羽林路8号，组织机构代码:564400974。 法定代表人:俞秋生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑初37号刑事判决，于2019年08月04日立案执行被执行人新昌县浩天制衣有限公司虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪追缴违法所得予以没收一案。执行标的为申请标的1370000元。 执行立案后，本院向被执行人新昌县浩天制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人新昌县浩天制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县浩天制衣有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人经营地对其下落及财产情况进行了实地调查，对被执行人法定代表人俞秋生进行调查询问。查明被执行人法定代表人俞秋生在浙江省乔司监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下: 终结（2019）浙06执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沈利军
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3518号 上诉人（原审原告）：王成合，男，1949年9月9日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：樊云华，男，1981年9月17日出生，汉族，住巨鹿县，系任县大屯乡南宋村村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：王金生，男，1952年2月7日出生，汉族，住任县。 上诉人王成合因与被上诉人王金生民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王成合上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人依法偿还上诉人借款8,000元；二、一审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中原被告之间是借贷关系，并且被告向原告出具的是没有还款期限的借条，依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，那么本案中借款诉讼时效应自催告的合理期限届满之日计算，而在法庭上被告一直否认十六年来原告曾经向被告催要过，那么其诉讼时效理应当认定为自起诉时计算，也就是说原告的诉讼请求不能认定为超过诉讼时效，这是事实清楚的。二、诉讼时效不应列为案件审理内容。原告不可能向法庭提出超过诉讼时效的主张，被告也没有提出如此的主张，根据依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中法庭把诉讼时效当做审理焦点显然错。即便被告提出超过诉讼时效主张，也应当是谁主张谁举证，很显然被告主张的十六年没有向其催要过钱，恰恰证明了借款没有到期，也就更不能说超过诉讼时效了。三、一审判决适用法律和文书均错误，程序违法。一审判决院然认定原告不能提供未超过诉讼时效的证明，就应当承担举证不能的后果，从而认定本案的诉讼请求超过诉讼时效，但一审判决却引用了证据不足败诉的《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，显然是适用法律错误。另外，本案中一审判决认定了被告向原告书写借据的真实性，也就是认定了被告借款的事实，如果未超过诉讼时效那么依法应当判决被告还款，但是却判决驳回诉讼请求，显然是认定了超过诉讼时效，诉讼时效问题属于程序问题，法院应当采用裁定形式，所以一审判决属于程序违法。 王金生答辩称，不认可上诉人上诉意见及一审判决。 王成合向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款10,000元。2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2001年12月10日，被告王金生给原告出具证明，“今证明2000年7月30日郭爱军购买锅炉时，经王金生手借用王成合现金一万元整，本年已还现金肆仟元，还欠陆仟元只今未还证明人王金生”。另2002年6月6日王金生给原告出具借条，借原告现金肆仟元整。庭审中原告认可被告曾归还过2,000元，将诉讼请求变更为8,000元。 一审法院认为，原告出具2001年12月10日的证明及2002年6月6日的欠条。被告认可两张条上的字是其书写，但否认借款事实，并且否认2003年在归还原告2,000元以后原告曾向被告要过钱。原告主张的借款事实距今已十六年，已经超过诉讼时效，原告未能提交证据证实在诉讼时效内主张过权利，故对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王成合的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成合负担25元。 本院二审期间，上诉人王成合围绕上诉请求依法提交了证据落款爱军的证明一份，拟证明涉案2001年12月10日的证明条中所借款项与案外人郭爱军无关，是被上诉人所借，并申请证人张某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金生质证称，对落款爱军的证明，不认可该证据，而且也不知道这个事。对张某的证言不认可，没有见过这个人，自其给上诉人出具了一审提交的两张涉案条，上诉人从来没有找自己要过钱。但王金生认可该证明上的“爱军”是其出具的涉案2001年12月10日证明条中的郭爱军。另在二审中，郭爱军发表意见称，落款爱军的上述证明，是其本人所写，意思是入股的10000元钱算清了。本院审查认为，结合当事人及郭爱军陈述，落款爱军的证明，从内容来看不足以证明涉案2001年12月10日的证明条中所借款项系王金生所借，故对该证据的拟证事实不予认定。对张某的证言，因该证人明确表示不知道本案当事人之间的欠款数额，且王金生不予认可，也无其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。涉案证明条和借条并未约定还款期限，自借款之日起算也未超过20年，且被上诉人王金生未主张诉讼时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效规定且认定超过诉讼时效不当，本院予以纠正。本案中，上诉人王成合起诉两笔款项：一笔款项是王金生于2002年6月6日出具的借条，王成合虽认可王金生曾归还过2,000元，但王金生自认其在归还2,000元后才出具的该借条，故可以认定上述已归还的2,000元不包含在该借条之内。该借条内容具体明确，且王金生认可是其本人所写，王成合以此诉请王金生承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。另一笔款项是王金生于2001年12月10日出具的证明条，内容系案外人郭爱军经王金生手借用上诉人王成合10,000元，偿还4,000元尚欠6,000元，经手人是王金生，借款人为郭爱军。而在本案审理中，王金生和郭爱军均称，该10,000元是王成合为与郭爱军合伙做锅炉生意的入股款，但王成合予以否认，并称该10,000元系王金生为了与郭爱军合伙做锅炉生意而向自己借的钱。该三人对该10,000元的性质及尚欠情况等陈述均不一致，并与该证明条及郭爱军向王成合出具的涉案证明内容也不能相互印证，在此情况下，不能确定该款项系入股款还是借款，又因郭爱军非本案当事人，所称的合伙关系也超出本案审理范围，王成合可另行主张。 综上所述，王成合的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1010号民事判决； 二、被上诉人王金生于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王成合借款本金4,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王金生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  袁 方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11977号申请执行人：屈亚栋，女,1986年07月05日出生,汉族,无业,住湖北省嘉鱼县。被执行人：北京万古齐贸易有限公司（组织机构代码：66462XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡雪晴，总经理。本院在执行申请执行人屈亚栋与被执行人北京万古齐贸易有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人北京万古齐贸易有限公司已经起诉，执行依据并未生效，申请执行人屈亚栋向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执11977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年十一月二十七日书记员 刘      媛      媛
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异187号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，董事长。委托诉讼代理人：吴勇飞。被执行人：高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董量。被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：毛珏萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行孙玉林与上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风科盛)、高远控股有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、上海高远投资有限公司、邹蕴玉、毛珏萍借款合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司申请不得执行并解除查封上风科盛名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以上述执行案件中对涉案房产查封已不存在等为由，于2019年11月19日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海天奥电梯销售有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人上海天奥电梯销售有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月二十日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3889号原告：昆明永文工贸有限责任公司，住所地：嵩明县小街镇工业开发区，统一社会信用代码：915301277506849580。法定代表人：李永春，总经理。委托诉讼代理人：张淑菲，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南立雄建材工贸有限公司，住所地：昆明市北郊沙坝营村，统一社会信用代码：915301002920916879。法定代表人：李琼，执行董事。原告昆明永文工贸有限责任公司与被告云南立雄建材工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明永文工贸有限责任公司的委托诉讼代理人张淑菲到庭参加诉讼，被告云南立雄建材工贸有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明永文工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告加工费122908.35元及逾期利息27178.1元（自2014年1月24日起至2019年2月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算：122908.35元×（4.35%÷12个月）×61个月=27178.1元），合计：150086.45元；并支付2019年2月28日起至还清欠款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铁件生产加工企业，被告系金属结构的加工制作生产企业。自2011年起至2014年1月23日止，原告为被告的金属材料提供镀锌服务，合计加工费为422908.35元。扣减被告支付已支付的30万元，至今被告尚欠原告镀锌加工费122908.35元。该款经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特具文向人民法院提起诉讼。被告云南立雄建材工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明永文工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告云南立雄建材工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告云南立雄建材工贸有限公司放弃对原告昆明永文工贸有限责任公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明永文工贸有限责任公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明永文工贸有限责任公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告间存在真实有效的合同关系，双方在合同履行过程中，被告确未按照合同约定支付部分合同款。经原、被告结算确认尚欠款项，并通过单据（立雄公司镀锌费）进行确认，此后，被告自2013年2月7日起至2014年1月23日止，向原告支付款项共计300000元。本院认为，债务应当得到清偿。依据在案的单据（立雄公司镀锌费）、镀锌材料加工单、销货清单、转账支票、进账单等证据，结合原告的当庭陈述，可以确定在双方就尚欠合同款进行结算后，被告尚欠加工费122908.35元未支付，据此，对原告主张被告支付加工费122908.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2014年1月24日起至全部款项付清之日止，按年利率4.35%计算逾期利息，因被告拖欠支付加工费的行为确会导致原告受到资金占用损失，且原告主张的计算利率没有超出合理限度，据此，对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南立雄建材工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明永文工贸有限责任公司支付加工费122908.35元。二、被告云南立雄建材工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明永文工贸有限责任公司支付自2014年1月24日起至全部款项付清之日止，以加工费122908.35元为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告云南立雄建材工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初81号 原告柯韶阳，男，1970年09月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 原告柯韶阳诉被告鼓楼区政府行政赔偿一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其拥有福州市鼓楼区东大路38号5号楼303单元房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2019年5月11日，被告在未与原告签订补偿安置协议，也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决被告对原告被其强拆的房屋恢复原状。 本院认为，在相关联的（2019）闽03行初584号行政裁定中，因原告所诉的鼓楼区政府并非适格的被告，本院已驳回原告对鼓楼区政府的起诉。故原告对鼓楼区政府所提的行政赔偿之诉，因缺乏事实根据，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告柯韶阳对福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3990号 原告：裴翠荣，女，1966年4月19日出生，汉族，环卫工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市交通运输局地方道路管理站，住所地迁安市钢城东路2456号，统一社会信用代码：12130283E032435280。 法定代表人：田利，任站长。 委托诉讼代理人：赵志东，该站法律顾问，代理权限为特别授权。 原告裴翠荣与被告迁安市交通运输局地方道路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告裴翠荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴翠荣的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告裴翠荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴翠荣负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 闯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20698号之一原告：重庆喆淞公路工程材料有限责任公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大桥一路84号，统一社会信用代码91500113554060865J。法定代表人：周先福，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。被告：重庆德汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-37，统一社会信用代码91500243574804083U。法定代表人：郎贵书，总经理。本院在审理原告重庆喆淞公路工程材料有限责任公司与被告重庆德汇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆喆淞公路工程材料有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆喆淞公路工程材料有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆喆淞公路工程材料有限责任公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初44号之三原告：上海易臬有色金属贸易有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路168号第1幢415室。法定代表人：甘结平，总经理。委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼。法定代表人：魏宝生。被告：魏宝生，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：鑫宝新材料有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄19号楼4层。法定代表人：魏浩。三被告共同委托诉讼代理人：田晖，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：磁县鑫宝化工有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。法定代表人：魏宝生。原告上海易臬有色金属贸易有限公司诉被告上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、鑫宝新材料有限公司、上海XX有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年8月22日申请撤回对上海XX有限公司的起诉，并追加磁县鑫宝化工有限公司为被告，本院依法予以准许。现原告于2019年10月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易臬有色金属贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币211,800元，减半收取计人民币105,900元，诉讼保全费人民币5,000元，由原告上海易臬有色金属贸易有限公司负担。审 判 长  黄 英审 判 员  顾恩廉人民陪审员  周丽丽二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0325刑初98号公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人周小江，男，1986年8月15日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住本县。因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2019年10月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，10月24日被取保候审。2019年11月19日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人周小江犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员雷利军出庭支持公诉。被告人周小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2019年9月14日21时许，被告人周小江饮酒后驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从本县上坝乡齐心路口途径玉景路往本县玉溪镇遵义路加油站行驶，21时11分，行驶至本县路口路段）100米（小地名：后山龙庄）路段时，被本县公安局交通警察大队民警当场查获。现场对周小江进行呼吸式酒精测试，其测试值为183ｍｇ／100ｍｌ，随后将周小江带至本县人民医院抽血取证并送检，2019年9月17日遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法〔2019〕毒鉴字143号鉴定意见书，检验结果为：周小江血样中检出乙醇成分，其含量为202.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人周小江违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周小江具有坦白情节，认罪态度较好，建议判处被告人周小江拘役一个月，特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，被告人周小江在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。并有受理案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审材料，查获经过，被告人的供述和辩解，证人刘某、胡某的证言，血样提取登记表及照片，呼吸式酒精测试单，现场照片，行政处罚决定书，机动车、驾驶人、驾驶证信息查询材料，法医毒化司法鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，视听资料，户籍证明等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周小江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，有一定的悔罪表现；综合被告人的犯罪事实和量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周小江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期见本院执行通知书），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇一九年十一月二十五日书记员  张婕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2136号原告：管凤云，女，1959年10月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：金海涛，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：邵井福，男，1965年3月25日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在审理原告管凤云诉被告金海涛、邵井福返还原物纠纷一案过程中，因位于铁锋区光荣小区124号楼01单元01层03号的争议房屋已于2011年7月4日登记于案外人莫忠福名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告管凤云的起诉。本案受理费1,750.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月二十五日书记员  佟思佳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初129号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：王永红，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告王永红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年度至2019年度采暖费9830元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告王永红名下位于奇台总场万泉颐景小区房屋提供供热服务，被告拖欠2014年度至2019年度暖气费共计9830元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告王永红对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，2013年房子是热的，后面几年房屋暖气均不热，打电话让原告维修，只是放水还是不热，温度不达标，故未交纳暖气费，滞纳金亦不认可。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告王永红系万泉颐景小区业主，建筑面积106.28㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告王永红每个供热周期应交纳供热费用为1966元，被告2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度共计未交纳供热费用为9830元。被告欠费年度周期内，其他年度无测温记录，2018-2019年度测温一次未签字。供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表、采暖期测温明细单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告王永红所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告王永红应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即7864元（9830×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王永红于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用7864元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王永红负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25185号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张芮，女，汉族，1994年8月26日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张芮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月9日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款146387.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为12087.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3750.00元，其后每期还款本金为3730.00元；首期手续费为362.00元，其后每期手续费为335.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度146387.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张芮立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月27日的本金82162.87元、手续费7379.24元、透支利息507.52元、违约金1308.62元，并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金82162.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张芮承担。被告张芮未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年2月9日，张芮与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：张芮申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为146387.00元；张芮授权工行两路口支行将上述透支资金划入张芮指定的账户；张芮分期还款共分36期，首期偿还的金额为3750.00元，以后每期偿还金额为3730.00元，并支付手续费，手续费率8.26%；张芮授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张芮没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张芮收取透支利息、违约金等费用等内容；如张芮未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求张芮立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张芮信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张芮通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款146387.00元，但张芮未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月27日，张芮尚欠本金82162.87元、手续费7379.24元、透支利息507.52元、违约金1308.62元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度146387.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金82162.87元，并支付手续费7379.24元和截至2019年6月27日的透支利息507.52元、违约金1308.62元以及原告要求被告向其支付自2019年6月28日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金82162.87元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张芮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡本金82162.87元、手续费7379.24元、透支利息507.52元、违约金1308.62元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以透支本金82162.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1041元（原告已预交），由被告张芮承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1381号之一申请执行人：李某。被执行人：拓某。本院在执行申请执行人李某与被执行人拓某机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月20日申请执行人李某因与被执行人拓某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十日书记员  苏彦威
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初358号 被告：于某，现住海阳市。 本院受理被告容留卖淫一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  辛 宁
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3176号 原告：赖仁术，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李伟，男，1971年3月3日出生,汉族，住重庆市奉节县。 原告赖仁术与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖仁术到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖仁术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息(注:利息计算支付债务全部清偿日止，现暂从2015年9月27日起至起诉之日即2019年7月止，按月二分计息，共计46000元，大写肆万陆仟元整)，合计玖万陆仟元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告双方系XX街坊邻居，2015年9月27日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄伍万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明:(借款现金伍万元，月息百分之二)，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告先以街坊邻居关系借得资金，以资金周转为由将借款占为己有，掩盖其对所获资金的真实用途，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构违法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至法院，诚望判如所请，依法支持原告诉讼请求。 被告李伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赖仁术围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、对私客户账户明细等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 2015年9月27日，被告李伟向原告赖仁术借款50000元，约定月利率2%；因被告李伟在2015年9月27日前已借走现金1000元，故原告赖仁术仅将49000元借款转账交付至李伟的银行账户内。借款后，因李伟一直未向原告还本付息，故原告要求被告出具借条一份，载明“今借到赖仁树现金50000.00五万元正，月息百分之二”，被告李伟在借条右下方签名，并将时间落款为“2015年9月27日”；出具借条后，被告未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赖仁术举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告赖仁术履行了交付借款的义务，且借条约定了利息，被告李伟应及时还本付息，故原告主张要求被告偿还借款本金50000元并按借条约定计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后立即偿还原告赖仁术借款50000元并自2015年9月27日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元（原告已预交）,由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 樊    行    文 人民陪审员 冉    春    林 人民陪审员 胡    其    金 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12501号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尤琴梅，女，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 再审申请人钟龙新、尤琴梅诉江苏省常州市人民政府(以下简称“常州市政府”)、江苏省常州市国土资源局（以下简称“常州市国土局”）、江苏省常州市城乡建设局（以下简称“常州市建设局”）、江苏省常州市新北区三井街道办事处（以下简称“三井街道办”）行政违法及行政赔偿一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年9月16日作出（2016）苏04行初96号行政裁定：对钟龙新、尤琴梅的起诉不予立案。钟龙新、尤琴梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏行终1578号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。钟龙新、尤琴梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟龙新、尤琴梅向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案并改判支持其在原审中的诉讼请求。钟龙新、尤琴梅申请再审的主要事实和理由为：常州市政府、常州市国土局、常州市建设局、三井街道办与开发商相互勾结，侵占土地，毁坏房屋，抢劫财产；一、二审法院枉法裁判，应予纠正。 本院认为：原审已查明，再审申请人钟龙新、尤琴梅在本案中所提的几项诉求，在既往的几次行政诉讼中均提起过。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，属于重复起诉。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，钟龙新、尤琴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟龙新、尤琴梅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再207号原审原告：顾弢，男，汉族，1981年6月5日生，住镇江市。原审委托诉讼代理人：许柯、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：马昀磊，男，汉族，1988年2月7日生，住镇江市。原审原告顾弢与原审被告马昀磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出(2018)苏1111民初2782号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监257号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初2782号民事判决书；二、驳回原审原告顾弢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 吴 翔审判员 张世龙审判员 张小兵二〇一九年十一月二日书记员 彭 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12404号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：袁某，男，汉族，住武威市凉州区。原告杨某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨某于2019年11月19日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由杨某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月十九日书记员  张兴和
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终396号 上诉人（原审被告）：嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区新华北路6099号，统一社会信用代码91620200710225028K。 法定代表人：王林，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王庆明，男，1962年11月15日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县，住甘肃省白银市景泰县。 被上诉人（原审原告）：杨风连，女，1962年4月13日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县，住甘肃省白银市景泰县。 原审被告：杨志鹏，男，1988年3月26日出生，汉族，住嘉峪关市，住嘉峪关市。 上诉人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司因与被上诉人王庆明、杨风连，原审被告杨志鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由上诉人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  贠 鹤
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1784号 上诉人(原审原告)：王艳华，女，1963年5月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1968年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：仲崇利，男，1956年7月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：高广梅，女，1959年8月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）：王彦秋，男，1948年9月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人王艳华因与被上诉人仲崇利、王彦秋劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳华上诉请求：撤销原判，依法改判仲崇利、王彦秋给付王艳华材料费5169元、加工费884元、人工费12280元、窗框损失费4011元，运费1200元，共计23544元或发回重审，诉讼费由仲崇利、王彦秋负担。事实和理由：王艳华开设农家乐，其中新建房需要做琉璃瓦房架子，由仲崇利完成工作，工作完成后，琉璃瓦排架子没有达到王艳华的约定标准，该项工作由仲崇利独立完成，是由于仲崇利的工作计算失误，造成房架子未达到标准，仲崇利返修后也没能达到合格标准，王艳华只能另行找人重修，是因为仲崇利的过错造成王艳华经济损失。 仲崇利辩称，不同意王艳华的上诉意见。 王彦秋辩称，不同意承担责任。 王艳华向一审法院起诉请求：1、判令仲崇利、王彦秋赔偿因木工施工失误所造成的经济损失3万元；2、仲崇利、王彦秋承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实,2016年9月，王艳华在自家院内建136平方米房屋用于经营农家乐，期间王艳华雇佣仲崇利做房架子，每天工资人民币200元，王艳华同时又找亲属王彦秋无偿帮忙做房架子。2016年10月初，王艳华上梁时发现房架子与房屋尺寸不符，为此，王艳华未支付给仲崇利工资并由仲崇利进行了返工修理。现王艳华以仲崇利返工修理后仍然不符合要求并于次年又重新返工产生相关费用及延误农家乐经营为由，要求赔偿经济损失。 一审法院认为,仲崇利受雇为王艳华做房架子，其作为雇员在从事雇佣工作中要服从雇主的指挥安排，由于王艳华没有明确具体的要求，导致雇员的工作成果不符合建房所需，王艳华对此有重大过错，同时仲崇利也未取得报酬，还及时进行了返工维修，因此，仲崇利不应承担赔偿责任。王艳华要求王彦秋承担赔偿责任，因王艳华提供的经济损失证据不够充分，同时也未能提供王彦秋在无偿帮工中存在重大过错的证据，王艳华的诉讼请求不能予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回王艳华的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由王艳华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,仲崇利受雇为王艳华干活，期间服从雇主王艳华的指挥安排，虽然最后的结果不符合建房所需，但仲崇利应王艳华的要求及时进行了返工维修后才离场，仲崇利也未取得报酬，故最终的失误应由雇主承担，仲崇利不应承担赔偿责任。王艳华未能提供证据证明王彦秋在无偿帮工中存在重大过错，故对王艳华的上诉请求和理由不予支持。 综上所述，王艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费389元，由上诉人王艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4368号 原告：金富胜科技电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区马田街道将围社区裕丰工业园F幢3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DCCDU4P。 法定代表人：邹萍，总经理。 委托诉讼代理人：梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：深圳市正白科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇麻堪29号工业区3栋，统一社会信用代码：91440300056169016K。 法定代表人：阮小虎。 被告：阮小虎，男，1989年2月10日出生，回族，户籍住址安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告金富胜科技电子（深圳）有限公司与被告深圳市正白科技有限公司、阮小虎买卖合同纠纷一案中，原告金富胜科技电子（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告深圳市正白科技有限公司、阮小虎价值人民币287180.44元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为287180.44元）。 本院认为，原告金富胜科技电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳市正白科技有限公司、阮小虎价值人民币287180.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王洁琬
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2759号 原告：郑小华，男，1997年1月21日出生，汉族，农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告郑小华与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 郑小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费28000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告28000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1292号申请执行人：张琼。被执行人：刘友祥。本院在执行张琼与刘友祥租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘友祥的银行存款22435元。本裁定立即执行。审判员  胡昊二〇一九年十一月二十八日书记员  陈俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6754号 申请执行人：李永伟，男，汉族，1962年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王建花，男，汉族，1956年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李永伟与被执行人王建花租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘0702民初1299号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王建花给付原告李永伟补偿款70000元，于2019年6月30日前付清。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。被告负担的775元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还775元。由于被执行人王建花未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永伟于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2019年7月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年7月2日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 4.2019年7月15日，本院依法核查申请执行人提供的财产线索，反馈可供执行的财产线索已被另案诉讼保全。 5.2019年7月2日、8月7日、9月19日、10月26日、10月26日、11月7日、11月19日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王建花名下银行卡有余额2490.73元，其他反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 6.2019年8月10日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产信息。 7.2019年9月26日，本院调查核实申请执行人提供的执行线索，反馈无可供执行财产线索。 8.2019年10月29日、11月6日，本院分别向案外人调查核实相关线索。 9.2019年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月20日，本院依法扣划被执行人王建花名下银行账户余额2490.73元并通知申请执行人领取。 11.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案执行标的68284.27元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对调查发现的被执行人账户余额已依法扣划，其他调查尚未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 锋 适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25144号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄德武，男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市秀山县。被告：田芬，女，土家族，1975年7月26日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄德武、被告田芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄德武、被告田芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年9月8日，黄德武、田芬与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定黄德武、田芬申请以信用卡透支方式支付购车款59000.00元，并分期支付手续费5664.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄德武、田芬指定的账户发放贷款。但黄德武、田芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、黄德武、田芬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金16270.49元、手续费1559.51元、透支利息327.32元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金16270.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄德武、田芬共同承担。被告黄德武未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告田芬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年9月8日，黄德武、田芬与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：黄德武、田芬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为59000.00元；黄德武、田芬授权工行江北区支行将上述透支资金划入黄德武、田芬指定的账户；黄德武分期还款共分36期，首期偿还的本金为1670.00元，以后每期偿还本金为1638.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；黄德武授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如黄德武、田芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄德武、田芬收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如黄德武、田芬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求黄德武、田芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄德武、田芬信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，黄德武、田芬通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款59000.00元，但黄德武、田芬未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，黄德武、田芬尚欠本金16270.49元、手续费1559.51元、透支利息327.32元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告黄德武、田芬向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告黄德武、田芬的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告黄德武、田芬均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告黄德武发放了该信用卡并以给予被告黄德武、田芬信用卡透支额度59000.00元的方式借款给被告黄德武、田芬，被告黄德武、田芬在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告黄德武、田芬未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告黄德武、田芬偿还原告透支本金16270.49元，并支付手续费1559.51元和截至2019年5月1日的透支利息327.32元以及原告要求被告黄德武、田芬向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金16270.49元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德武、被告田芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德武、田芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金16270.49元、手续费1559.51元、透支利息327.32元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金16270.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费138元（原告已预交），由被告黄德武、田芬共同承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 笛