重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初12769号 原告：欧春芳，女，1977年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告：唐大碧，女，1946年12月10日出生，汉族，村民，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告：吴越，男，2001年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：蒋忠兴，男，1984年9月13日出生，土家族，重庆正力企业管理咨询有限责任公司职工，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。 被告：重庆正力企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号附15-5-9、11号，统一社会信用代码915001073052411556。 法定代表人：张肖丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟娟，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。 原吴文春与中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）、蒋忠兴、重庆正力企业管理咨询有限责任公司（以下简称正力咨询公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，吴文春于2019年10月29日死亡，本院依法追加吴文春的第一顺序继承人欧春芳、唐大碧、吴越参加诉讼。原告欧春芳、唐大碧、吴越及其委托诉讼代理人艾生兵、黄星，被告平安保险重庆分公司的委托诉讼代理人徐永毅、冉丹妮，被告蒋忠兴及其委托诉讼代理人吴晓，被告正力咨询公司的委托诉讼代理人李娟娟、唐海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧春芳、唐大碧、吴越向本院提起诉讼请求称：1、判令上述被告支付原告住院伙食补助费40260元（671天×60元）、营养费5000元、死亡赔偿金697780元（34889元×20年）、丧葬费40884元（6814元×6个月）、亲属办理丧葬的交通费3000元、亲属办理丧葬的误工费3000元、亲属办理丧葬的住宿费3000元、残疾辅助器具费1520元（鉴定120元+1400元）、误工费102703.44元、护理费107340元、交通费3000元、被扶养人生活费60410.67元、精神损害抚慰金100000元、鉴定、检查费3750元，合计为1171648.11元；2、判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年12月27日，蒋忠兴驾驶渝B8****小型面包车从天星桥往西南药业行驶，行驶至沙坪坝区西南药业厂区口服液制剂车间，与路中手拉着手推车背向该车从右至左横过道路的行人吴文春相撞，造成吴文春受伤的事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，蒋忠兴承担全部责任，吴文春无责任。蒋忠兴为渝B8****小型面包车在平安保险重庆分公司处投保交强险及第三者责任商业保险。蒋忠兴系正力咨询公司职工，该交通事故发生在上班期间。2019年10月29日，吴文春去世。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，欧春芳、唐大碧、吴越为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告平安保险重庆分公司辩称，对事故的经过及责任划分无异议。事故车辆在本公司投保交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险，同时投保不计免赔险。事故发生后，本公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，在第三者责任商业保险范围内垫付医疗费560000元，其中直接支付给蒋忠兴120000元，支付到医院账户200000元，剩余款项支付到吴文春账户。经本公司调查，蒋忠兴使用涉案车辆派送、收取顺丰快递，而其为该车在本公司投保是非营运车辆保险，可见蒋忠兴改变车辆的使用性质，且对车辆进行了改装。改变车辆使用性质以及改装车辆是法律禁止的行为，属于法定免责情形，并不需要投保人另行进行说明与提示。故根据双方的合同约定及保险法的相关规定，本公司对于该种情形下发生的交通事故所产生的损失在第三者责任商业保险范围内不予赔偿。 被告蒋忠兴辩称，其系正力咨询公司的职工，与正力咨询公司签订三年的劳动合同，时间为2016年3月1日至2019年2月24日，职务为收派员，本次交通事故是在派发快递过程中发生的，属于正常上班时间。其为涉案车辆在平安保险重庆分公司购买了交强险及第三者责任商业保险（1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。平安保险重庆分公司拒赔理由不成立，因为其只是快递员，所驾驶的车辆只是代步工具，快递也是放在车辆的后备箱，数量也不多，并未改变车辆使用性质。另,其为吴文春垫付医疗费1000元以及2018年10月11日至2019年7月22日期间的护理费4500元。 被告正力咨询公司辩称，蒋忠兴为本公司的职工。蒋忠兴是在履行职务过程中对吴文春造成的侵害。平安保险重庆分公司提出该车辆用作营运用途，因此拒赔，但没有法律和事实依据，拒赔理由不成立。本公司为吴文春垫付医疗费671298.27元及2018年10月11日至2019年7月22日垫付护理费2000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日14时25分，蒋忠兴驾驶渝B8****小型面包车派送快递，从天星桥往西南药业行驶，行驶至沙坪坝区西南药业厂区口服液制剂车间，与路中手拉着手推车背向该车从右至左横过道路的行人吴文春相撞，造成吴文春受伤的事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定蒋忠兴负全部责任，吴文春无责任。 事故发生后，吴文春即被送至重庆西南医院进行住院治疗113天，2018年4月19日15时出院。出院诊断：一、特重型颅脑损伤：1、右侧大脑半球硬膜下血肿、2、蛛网膜下腔出血、3、左侧顶骨及右侧上颌骨骨折、4、左侧颧弓骨折、5、右侧顶枕部皮下血肿、6、脑疝、7、硬脑膜下积水液、8、脑室积水；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤伴炎症，2、双侧少量胸腔积液。出院医嘱：1、出院后建议继续住院治疗，监测血常规、C反应蛋白，定期复查四肢血管超声、头颅MR1。2、康复指导：出院后建议继续住院治疗，坚持肢体功能训练，维修四肢关节活动，改善循环。3、我科门诊随访。 2018年4月19日17时，吴文春进入西南医院康复理疗科住院治疗88天，2018年7月16日11时出院。出院诊断：1、特重型颅脑外伤术后、2、四肢功能障碍、3、闭合性胸部损伤、4、肺部感染。出院医嘱：1、出院后建议继续住院治疗，继续抗感染治疗。2、康复指导：出院后建议继续住院治疗，坚持肢体功能训练，维持四肢关节活动，改善循环。3、我科门诊随访。 2018年7月16日16时，吴文春进入西南医院康复理疗科住院治疗,2018年8月3日9时进入西南医院急救创伤病房治疗区住院治疗，共计86天，2018年10月10日13时出院。出院诊断：1、特重型颅脑外伤术后、2、四肢功能障碍、3、闭合性胸部损伤、4、肺部感染。出院医嘱：1、院外继续康复及抗感染对症治疗、及时复查胸部CT及脑脊液常规、细菌培养。3、病情变化，及时就诊。 上述期间的医疗费均由平安保险重庆分公司、正力咨询公司、蒋忠兴支付，其中平安保险重庆分公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，在第三者责任商业保险范围内垫付医疗费560000元。 2018年10月10日18时，吴文春进入重庆华健友方医院住院治疗。医学诊断证明书上载明：目前诊断：1、特重型颅脑损伤术后、2、四肢功能障碍、3、气管切开术后、4、肺部感染、5、缺铁性贫血(中度)、6、电解质代谢紊乱、7、继发性癫痫、8、双眼结膜炎。已经治疗：患者入院后完善相关检查，予以抗感染、补液、促进意识恢复等对症支持治疗。进一步建议：继续住院治疗。2019年10月29日，吴文春在重庆华健友方医院死亡。正力咨询公司支付了上述住院期间的医疗费，并支付丧葬费20000元。 2018年4月16日至2018年10月12日期间，正力咨询公司支付吴文春的护理费76260元。2018年10月13日至2019年7月22日期间，蒋忠兴垫付吴文春的护理费4500元，正力咨询公司支付吴文春的护理费2000元。 2018年7月2日，原告欧春芳委托重庆市南岸司法鉴定所对吴文春的伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行鉴定。2018年7月16日，重庆市南岸司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴文春特重型颅脑损伤后遗四肢瘫痪属一级伤残。2、吴文春特重型颅脑损伤后，后遗四肢瘫，需行康复、营养神经等治疗，需人民币壹万贰仟元；其双侧额骨、颞骨、顶骨部分缺如，需行颅骨修补术，约需人民币壹拾贰万元；其四肢瘫痪致长期卧床，容易并发尿路感染和（或）肺部感染、褥疮形成，如出现上述感染则需抗感染等对症治疗，具体费用难以预估，以临床实际产生为准。3、吴文春伤后的误工时限暂以两年评定为宜，期满后根据伤者临床回复情况再次予以评定。4、吴文春伤后的护理依赖程度属完全护理依赖。5、吴文春今后日常生活需要借助防褥疮坐垫、防褥疮床垫；防褥疮坐垫120元/个，使用年限2年；防褥疮床垫1400元/个，使用年限2年。欧春芳支付鉴定费3750元。 2018年9月4日，正力咨询公司申请对吴文春的护理时限进行重新鉴定。2018年9月12日，双方当事人依法定程序选取重庆市正鼎司法鉴定所作为鉴定机构。2018年10月31日，重庆市正鼎司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴文春因交通事故致重型颅脑损伤，目前呈植物生存状态，建议护理时限暂认定为伤后24个月，期满后再根据临床治疗恢复情况确定。2019年7月10日，原告向本院提交《鉴定人出庭作证申请书》，要求重庆市正鼎司法鉴定所的鉴定人出庭接受当事人质询。2019年7月18日，重庆市正鼎司法鉴定所出具《关于吴文春一案出庭情况的说明》，该说明载明：就本案而言，根据委托事项“护理时限”，护理时限一般不超过24个月。我所依据被鉴定人吴文春处于植物人状态，属完全护理依赖程度，护理时限可以给予适当延长，但最长不超过二十年。 渝B8****小型面包车初始登记时间为2015年1月30日。交通事故发生时，渝B8****小型面包车登记在蒋忠兴名下，蒋忠兴为该车在平安保险重庆分公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险（含不计免赔险），且本次事故发生在保险期间内。蒋忠兴购买保险时，平安保险重庆分公司向蒋忠兴送达了《机动车综合商业保险条款》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该条款及说明书第二十五条第三款用加粗的黑体字载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。 平安保险重庆分公司举示《投保人声明》一份，该声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该声明投保人签章处载有“蒋忠兴”的字样。蒋忠兴表示“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以及该声明投保人签章处“蒋忠兴”的字迹均不是其本人所写。2018年12月14日，平安保险重庆分公司申请对《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以及该声明投保人签章处“蒋忠兴”的字迹是否为蒋忠兴本人所写进行笔迹鉴定。2019年1月2日，当事人依照法定程序选取西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构。2019年4月11日向本院邮寄了《终止鉴定告知书》，该书载明：经审查，因样本为实样样本，且实样样本字迹与检材字迹（需要鉴定的字迹）书体差异悬殊，无可比条件。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条相关规定，本中心决定终止此次鉴定工作，并退回送检的全部鉴定材料。2019年5月5日，本院将上述事项告知平安保险重庆分公司，并询问其是否仍申请鉴定，但平安保险重庆分公司未在法院限定的期限内再次申请鉴定。 还查明，蒋忠兴（乙方）与正力咨询公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定的乙方同意根据甲方工作需要，从事收派员岗位工作，为甲方及甲方客户提供服务，合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日。2016年1月1日，顺丰速运重庆有限公司（甲方）与正力咨询公司（乙方）签订《服务外包合同》，在甲方业务覆盖区域内，甲方委托乙方提供收派业务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务；乙方根据本合同约定业务范围，安排符合甲方要求的具体服务人员到甲方指定的场所完成本合同项下服务。甲方根据乙方提供的服务按本合同约定标准向乙方支付服务费。蒋忠兴是正力咨询公司派去收发顺丰快递的工作人员。蒋忠兴在上班收派快递过程中发生本次交通事故。 另，吴文春虽系农村户籍，但其自2013年6月起一直在外务工。2015年3月23日，吴文春及妻子欧春芳与重庆蓝实置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买房屋一套，并于2016年12月7日接房。2017年3月8日起，吴文春在重庆星星物业管理有限公司工作，从事搬运工作。吴文春的母亲唐大碧（1946年12月10日出生）婚后生育三个子女，分别为吴文梅、吴文春、吴文云。唐大碧每月的养老保险金为125元。吴文春与欧春芳婚后生育一子即吴越（2001年3月19日出生）。 2019年9月5日，在本院的组织下双方当事人对渝B8****小型面包车状况进行现场勘查，该车未进行过改装，截至2019年9月5日17时该车行驶里程数为41055公里。 审理中，原告举示欧春芳向护工汪定学出具的欠条并申请汪定学出庭作证，拟证明护理费的标准是280元/天，2018年10月13日之后护理费一直无人支付。被告平安保险重庆分公司认为护理费应当按照120元/天来计算。被告蒋忠兴认为护理费280元/天过高，要求按照法律规定的标准予以计算。被告正力咨询公司认为护理费280元/天是原告与护工协商的价格，本公司不认可。原告认为吴文春在交通事故发生前从事搬运的工作，因此主张按照2018交通运输业就业人员年平均工资55867元/年计算，误工天数以住院天数671天为准。被告平安保险重庆分公司认为原告未举示证据证明吴文春存在误工损失，不认可误工费，但若法院认为存在误工损失的，计算标准应为80元/天。被告正力咨询公司及蒋忠兴认可原告主张的误工天数及计算误工费的标准。 由于双方意见分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、户口本、催款函、病历、《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、亲属关系证明、外出务工证明、重庆市社会保险参保证明（个人）、房屋产权证复印件、入住证明、《重庆市商品房买卖合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，被告蒋忠兴提交《劳动合同书》、考勤记录、沙坪坝区交巡警支队的询问笔录、交通事故现场图、交强险和商业险保单，被告正力咨询公司提交的《司法鉴定意见书》、医疗费及护理费收条、《服务外包合同》，被告平安保险重庆分公司提交的交警队询问笔录、照片7张、光盘（录音）、平安保险公司询问笔录、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明》、保险公司垫支付情况电子截屏等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人质证和经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。 本案中，被告蒋忠兴驾驶渝B8****小型面包车与吴文春发生交通事故，被告蒋忠兴承担事故全部责任，因被告蒋忠兴系被告正力咨询公司职工，本次交通事故发生在执行工作任务中，故原告欧春芳、唐大碧、吴越因本次交通产生的损失。首先应由被告平安保险重庆分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险重庆分公司在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告正力咨询公司承担赔偿责任。 对被告平安保险重庆分公司是否应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，保险合同是格式合同，保险公司对投保人是否尽到提示、说明义务，将对投保人是否承担责任影响重大，也直接影响到受害人的权利。提示、说明义务是两个独立的义务，应当分别予以说明。关于提示义务，尽到提示义务应当以“突出标注免责条款”作为判断依据。尽到说明义务的意思表示应当准确无歧义，且应有投保人或被保险人在相关证据上签字认可。本案中，关于改装、改变使用性质是否导致危险程度显著增加。第一，经双方当事人现场勘验，被告蒋忠兴并未将涉案车辆进行任何改装，且《道路交通事故认定书》亦未认定该车存在异常情况；第二，即使蒋忠兴将涉案车辆用于派送和收取快递，会使保险标的的危险程度显著增加，但保险标的的危险程度显著增加导致保险公司在第三者责任商业保险范围内免赔的保险条款，仍属法律规定的应作提示和说明义务的免责条款。被告平安保险重庆分公司举示的向被告蒋忠兴送达的《机动车综合商业保险条款》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条第三款字体系加粗，即以足以引起投保人注意的字体作出提示，可见被告平安保险重庆分公司履行了提示义务。被告平安保险重庆分公司举示的《投保人声明》用以证明其履行了说明义务，但《投保人声明》上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹以及投保人签章处的“蒋忠兴”字迹，经鉴定均无法认定系被告蒋忠兴本人所书写，被告平安保险重庆分公司亦未举示其他证据证明其履行了说明义务。故因被告平安财产保险重庆分公司未履行说明义务，该免责条款对投保人即被告蒋忠兴不产生免赔的法律效力。综上，对被告平安保险重庆分公司辩称在第三者责任商业保险范围内不承担责任的意见，本院不予采纳。 关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。 关于误工费。吴文春于2019年10月29日死亡，因此原告主张误工期自受伤之日起计算至2019年10月29日，共计671天，被告正力咨询公司、蒋忠兴均认可该误工期。本院则认为误工期计算至吴文春死亡前一天即2019年10月28日为宜。交通事故发生时，吴文春在重庆星星物业管理有限公司工作，因此，误工费应参照2018年居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位就业人员年平均工资45587元，确定为83680.25元[（45587元÷365天×670天]。 关于护理费。本案中吴文春因交通事故被评定为一级伤残，后于2019年10月29日死亡，故吴文春的护理时限应当计算至其死亡之日。被告正力咨询公司已支付截至2018年10月12日的护理费，原告主张的护理费应从2018年10月13日开始计算。因吴文春伤情属于一级伤残，为完全护理依赖，原告主张按照280元/天计算证据不足，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即120元/天，共计382天(19天+30天+31天+31天+28天+31天+30天+31天+30天+31天+31天+30天+29天)，护理费为45840元。2018年10月13日至2019年7月22日期间，被告蒋忠兴垫付吴文春的护理费4500元，被告正力咨询公司垫付吴文春的护理费2000元，故护理费为39340元。 关于交通费，考虑原告就医的实际情况，本院酌情确定为1000元。 关于住院伙食补助费，根据吴文春的住院天数671天，并按照每天60元的标准确定为40260元（671天×60元/天）。 关于营养费，原告并未举示相关证据，不予支持。 关于残疾辅助器具费。根据《司法鉴定意见书》中确定的标准，即吴文春今后日常生活需要借助防褥疮坐垫、防褥疮床垫；防褥疮坐垫120元/个，使用年限2年；防褥疮床垫1400元/个，使用年限2年。涉案交通事故发生在2017年12月27日，吴文春于2019年10月29日去世，故该残疾辅助器具费为1520元。 关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准即2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即81764元÷12个月×6个月＝40882元。 关于死亡赔偿金，吴文春虽系农村户籍，但其举示的证据足以证明其已在城镇地区连续居住一年以上且有生活来源，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合确定为697780元（34889元/年×20年）。 关于被扶养人生活费，唐大碧于1946年12月1日出生，其共生育三名子女，按照原告主张的被扶养人生活费的计算方式[24154元-（125元×12个月）]×8年÷3人，被扶养人生活费为60410.67元。 关于精神损害抚慰金，吴文春正值壮年，是一个家庭的经济以及精神的支柱，吴文春的死亡对其家庭成员造成不可磨灭的精神损害，金钱难以衡量，故本院在法律允许的最大限度内予以主张，故确定为50000元。 关于亲属办理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定为2500元。 关于亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌情确定为900元。 关于亲属办理丧葬事宜的住宿费，本院酌情确定为1800元。 关于鉴定费，根据鉴定发票，确定为3750元。 被告平安保险重庆分公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元，扣除被告平安保险重庆分公司在交强险项下垫付的医疗费10000元，尚需赔偿原告110000元。 误工费83680.25元、护理费39340元、交通费1000元、住院伙食补助费40260元、残疾辅助器具费1520元、丧葬费40882元、被扶养人生活费为60410.67元、死亡赔偿金637780元、亲属办理丧葬事宜的交通费2500元、亲属办理丧葬事宜的误工费900元、亲属办理丧葬事宜的住宿费1800元、鉴定费3750元，共计913822.92元。被告平安保险重庆分公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿原告1000000元，扣除被告平安保险重庆分公司已垫付的医疗费560000元，被告平安保险重庆分公司尚需赔偿原告440000元。扣除被告正力咨询公司垫付的丧葬费20000元，被告正力咨询公司赔偿原告453822.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告欧春芳、唐大碧、吴越550000元； 限被告重庆正力企业管理咨询有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告欧春芳、唐大碧、吴越453822.92元。 三、驳回原告欧春芳、唐大碧、吴越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，减半收取计4962元（原告已预交），由原告欧春芳、唐大碧、吴越负担626元，由被告重庆正力企业管理咨询有限责任公司负担4336元。限被告重庆正力企业管理咨询有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告欧春芳、唐大碧、吴越。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹