wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5269号原告：唐冲，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：雷洪，男，1994年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告唐冲诉被告雷洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员史建军独任审理。原告唐冲到庭参加了诉讼，被告雷洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款15500元及违约金6500元，共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月27日在汽博中心将自有车辆（苏XX）转卖给原告，成交价32500元，因此车属于按揭车，无法办理过户，原被告达成协议：此车暂时放在原告处，原告先付给被告15500元车款，用于此车解押，在2019年4月17日以前交给原告此车手续，并结清尾款。现已过约定日期，被告一直无法拿出车子过户手续，并找人私自将车辆开走，经多次沟通无效，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月27日，被告作为卖车方（甲方）与买车方原告（乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》，双方就车牌号为苏XX的白色雪佛兰汽车达成如下协议：1、该车于2019年3月27日成交，成交价格为人民币叁万贰仟伍佰元整，小写32500元整，上述价格包括车辆、备胎、工具、急救包等一切相关物品及福利费用；2、该车过户由乙方承担，现双方商定甲方在2019年3月27日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户及随车保险变更等手续，如一方违约将处总价20%的违约金；3、付款方式为定金¥15500，余款17000；4、补充条款为甲方自行提档过户，20天之内过完。协议还对其他事项进行约定。协议尾部为收条，内容为：甲方收到乙方购苏XX车，车款人民币大写壹万伍仟伍佰，小写15500元，收款人雷洪。另查明，2019年3月27日，原告向被告支付购车款15500元。后被告未能在约定时间办理车辆过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《汽车转让（买卖）协议》、微信聊天记录、通话录音。监控视频等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《汽车转让（买卖）协议》，该协议合法有效，依法应受法律保护。原告按约向被告支付了部分购车款，被告应按约定在一定时间内办理车辆过户手续，现被告未履行合同义务，致使原被告签订的《汽车转让（买卖）协议》目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告返还购车款及承担违约责任。故本院对原告要求被告返还购车款15500元的诉讼请求予以支持。另，关于违约金的诉讼请求。原告要求按合同约定的总价款的20%计算违约金为6500元。本院认为原被告签订的《汽车转让（买卖）协议》补充条款约定“甲方自行提档过户，20天之内过完”，该条款已将原合同中违约条款的条件“甲方在2019年3月27日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户及随车保险变更等手续”改变，原违约金条款适用情形落空，故本院对原告的违约金主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷洪在本判决生效后十日内返还原告唐冲购车款15500元；驳回原告唐冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告雷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 王俊力书 记 员 易小凤
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初506号   原告：杨某，男，1971年4月9日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告杨某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金113000元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月20日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层A区29号售价为226000元，每年租金22600元。此后被告只支付了两年租金后至今共欠原告租金113000元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了两年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层A区29号商铺出售给杨某，该商铺价款为226000元，已全部付清，建筑面积为42.24平方米。同日，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租杨某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即22600元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了杨某两年租金，其余到期租金113000元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。杨某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠杨某5年到期租金113000元，依法应当给付。杨某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对杨某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付杨某从2014年12月20日至2019年12月19日，五年的租金共计113000元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年12月20日至2015年12月19日的租金22600元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月20日至2016年12月19日的租金22600元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月20日至2017年12月19日的租金22600元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月20日至2018年12月19日的租金22600元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月20日至2019年12月19日的租金22600元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理2560元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 徐晋宇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保152号申请人：中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街23号。法定代表人：魏刚，职务：董事长。申请人：甘肃电院电力设备有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街23号907室。法定代表人：安维忠，职务：执行董事。共同委托诉讼代理人：魏莉，该公司员工。被申请人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南宁市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九州湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴浪，该公司董事长。原告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司诉被告江苏省冶金设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人江苏省冶金设计院有限公司账户中5873796元的资金进行诉讼财产保全。如账户资金不足5873796元，对被申请人同等价值的其他财产进行财产保全，予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏省冶金设计院有限公司账户中5873796元的资金予以冻结，或者对被申请人江苏省冶金设计院有限公司同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙志珍 二○一九年十一月二十七日书记员 高 晶
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3891号 原告：周艳娟，女，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 被告：胡芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告周艳娟与被告胡芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳娟及其委托诉讼代理人陈亚根、陈佳洁到庭参加诉讼，被告胡芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、被告支付货款262130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告签署协议书一份，明确被告拿走货物，预付10000元定金，至2017年1月10日前再付50000元，剩余在2017年1月28日前结清，库存不退。原告按约发货，经统计货物价值266130元，被告实际仅支付了4000元，余款262130元至今未支付。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2016年12月20日，原告周艳娟与被告胡芳签订协议书一份，约定：“由中国服装城B区一楼南D35号胡芳拿走1000件衣服，价格如下：8600#280元（带毛）、8688#裸衣230元、8612#裸衣260元、8615#裸衣270元（带毛330元）。现已达成协议，价格不再变动，预付一万元定金，至2017年1月10日前再付5万元，剩余在2017年1月28日前结清，库存不退”。后原告依约给被告送货，但被告除了支付了4000元定金外，余款至今未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款的事实，由原告提供的协议书、微信聊天记录等证据予以证实，对此被告未提出任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。因协议书只明确了衣服各款式的单价，未明确各款式的件数及货款总额，原告也未能提供其他证据证明其提供给被告各款式的实际件数，因此本院对货款的实际金额无法确认。但因原告在庭审中表示愿意全部按照最低单价计算货款总额，该主张不违反法律法规规定，本院予以采纳，因此被告拖欠原告的货款为226000元（230元/件×1000件-4000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡芳于本判决生效之日起十日内支付原告周艳娟货款226000元； 二、驳回原告周艳娟本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告周艳娟负担361元，被告胡芳2255负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马忆雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙溪谷，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人孙溪谷诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）浙02行初180号行政判决：驳回孙溪谷的诉讼请求。孙溪谷不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙行终587号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙溪谷仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙溪谷请求本院依法撤销一、二审判决；撤销宁波市政府作出的甬政复决字〔2017〕166号行政复议决定书；确认慈溪市政府作出的《慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》（慈政函〔2017〕91号，以下简称91号《实施方案的批复》）违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.慈溪市政府没有公告省政府批文，未严格履行公告义务，无公告则无征收；2.依据相关规定，慈溪市政府在农用地转用期满后二年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，故其作出91号《实施方案的批复》的行为违法并无效；3.涉案新城河附近地块大量新建商用住宅，不符合公共利益；4.土地征收方案中没有涉及集体土地上房屋，《实施方案》没有来源依据，且地方政府报批的材料缺乏众多资料，征地批文本身及批准行为均违法，存在规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批，再审申请人的原复议请求为确认《实施方案》违法，在宁波市政府××授意下更××为××慈溪市政府批准行为违法；5.征收中心制定实施方案和组织听证行为超越了法定职权，是无效的。 本院认为：再审申请人孙溪谷提起本案行政诉讼，其在一审的诉讼请求为：撤销宁波市政府作出的甬政复决字〔2017〕166号行政复议决定、确认慈溪市政府作出的91号《实施方案的批复》违法。故本案的争议焦点为慈溪市政府作出的91号《实施方案的批复》是否合法。首先，关于91号《实施方案的批复》的作出程序，根据一、二审查明的事实，依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第一款的规定，慈溪市政府具有作出的91号《实施方案的批复》的法定职权。慈溪市房屋征收中心作为指定的集体土地房屋拆迁工作机构，拟定《慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》，经过听证后，由慈溪市国土资源局审核，报请慈溪市政府批准，慈溪市政府批准后形成《慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》），并作为慈溪市国土资源局发布《拆迁公告》的附件予以公布，符合相关法律、法规的要求。其次，关于《实施方案》的内容，根据一、二审查明的事实，上述《实施方案》包括拆迁范围、补偿安置的对象与条件、不予补偿安置的情形、补偿安置的方式和标准、拆迁奖励和补助、低限安置、契税问题、补偿安置资金预算和落实、住宅房屋被拆迁人安置用房安排、搬迁期限、其他等内容，各部分内容符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》及慈溪市关于集体所有土地房屋拆迁的具体规定。再次，关于孙溪谷申请再审中所提农用地转用因两年未用导致失效，《实施方案》对房屋征收没有依据的主张，并无事实和法律依据。至于省政府农转用地的批文是否公告、是否存在将单个建设项目用地拆分审批，不属本案审查的范围。《实施方案》由有权的行政机关制定和批准，程序上、内容上均符合法律法规的规定，孙溪谷请求撤销91号《实施方案的批复》，理由不能成立，一、二审法院对其诉求不予支持，于法有据。一审判决驳回孙溪谷的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，孙溪谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙溪谷的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7939号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部职工。被告：邹洁，女，住呼和浩特市。被告：马晓朦，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套银行）与被告邹洁、马晓朦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告金桥河套银行的委托诉讼代理人康帅、赵建行到庭参加诉讼，被告邹洁、马晓朦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥河套银行提出诉讼请求：1.判令被告邹洁、马晓朦立即向原告偿还借款本金180,000元及利息（以180,000元为基数，自2018年12月22日起至2019年9月2日止，按合同约定月利率13.86‰计息欠息21,205.8元；自2019年9月2日起至判决给付结清之日，按月利率13.86‰计算）；2.判令被告邹洁、马晓朦承担本案案件受理费。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告邹洁、马晓朦签订《个人借款合同》，被告邹洁、马晓朦向原告借款人民币180,000元整，借款期限自2017年6月9日起至2018年6月8日止。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，望判如所请。邹洁、马晓朦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，金桥河套银行（贷款人）与邹洁、马晓朦（借款人）签订《个人借款合同》（个借字2017第151100077）。第一条约定，借款金额180,000元。第二条约定，借款期限从2017年6月9日至2018年6月8日止，本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。第四条第一款约定，借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%，借款期限内合同利率不变；第三款约定，借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；第四款第一项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；第四款第六项B约定，自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%。2017年6月13日，金桥河套银行出具借款借据（编号0215360690）一张，载明借款人邹洁，借款金额180,000元，利率月息9.24‰，借款日期2017年6月13日到2018年6月3日；借款方处有邹洁、马晓朦签字及捺印。2017年6月13日，金桥河套银行向邹洁发放贷款180,000元。截止2019年9月2日，邹洁、马晓朦欠付借款本金180,000元、利息21,205.8元。本院认为，邹洁、马晓朦与金桥河套银行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。金桥河套银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，邹洁、马晓朦未按约定偿还本息，已构成违约。关于金桥河套银行要求邹洁、马晓朦偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同有效约定，且有相关证据予以佐证，故邹洁、马晓朦应向金桥河套银行偿还借款本金180,000元，支付截止2019年9月2日的利息21,205.8元以及自2019年9月3日起至清偿借款本金之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率13.86‰计算）。邹洁、马晓朦经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹洁、马晓朦于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金180,000元，支付截止2019年9月2日的利息21,205.8元以及自2019年9月3日起至清偿借款本金之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率13.86‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2159元（原告已预交），由被告邹洁、马晓朦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年十一月二十七日书记员 郝 真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执485号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市市区。法定代表人：陈传江。被执行人：王新跃，男，1972年8月3日生，住盐城市。被执行人：朱亚平，女，1974年3月6日生，住盐城市。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人王新跃、朱亚平借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人王新跃、朱亚平在金融机构的存款或在其他单位的收入289189.05元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人王新跃、朱亚平所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执485号案对被执行人王新跃、朱亚平的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十一日书记员  王军勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3010号 原告：邓楚铧，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区骆仙路碧水云天小区7栋803房。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗臣，男，1986年12月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区工业大道31号。 第三人：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大道华鹤龙庭花香阁1022-1025。 法定代表人：陈冀凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告邓楚铧与被告罗臣、第三人郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚铧及其委托诉讼代理人杜泉江、第三人华鹤房地产公司的委托诉讼代理人朱环竹出庭参加诉讼。被告罗臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓楚铧向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗臣继续履行原、被告于2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》第四条约定的交房义务；2、判决被告依《房屋转让协议书》第五条、第六条约定办理涉案房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令第三人郴州华鹤房地产开发有限公司协助原告邓楚铧办理涉案房屋的不动产证。事实与理由：被告与第三人于2014年月8月12日签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定第三人将龙庭·林语轩项目中的第1#栋3层302号房出售给被告，该商品房合同约定面积共124.51平方米，单价是为（人民币）每平方米2500元，总金额为311275元，交款方式为一次性付款。合同签订后，被告与原告于2015年9月18日签订《房屋转让协议书》，将被告购买第三人的房屋以35万元的价格出售给原告，原告一次性付购房款，被告于同日出具收据一份，原告按合同约定履行了自己的义务，被告至今却没有将涉案房屋交付给原告，也没有给原告办理涉案房屋过户手续，损害了原告合法权益，故特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗臣未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人华鹤房地产公司述称：第三人华鹤房地产公司与被告罗臣签订《郴州市商品房买卖合同》是无效的买卖合同，双方之间不存在真实的买卖行为，是华鹤房地产公司为陈爱莉与被告罗臣之间的民间借贷关系进行抵押担保的行为，所以华鹤房地产公司不存在协助原告办理房屋的不动产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓楚铧提交了：1、原告身份证复印件；2、第三人企业注册登记资料；3、房屋转让协议书；4、收据；5、郴州市商品房买卖合同；6、销售不动产预收款专用凭证；7、郴州市房产管理局网签业务查询，拟证明其诉讼请求。 第三人华鹤房地产公司向本院提交证据：1、第三人营业执照复印件；2、借据复印件；3、银行转账流水记录；4、郴州华鹤房地产开发有限公司与罗臣、刘亦亦签订的《郴州商品房买卖合同》六份；5、2016年5月《郴州华鹤房地产开发有限公司关于请求解除部分房屋网签的报告》；6、2017年5月《郴州华鹤房地产开发有限公司关于请求解除部分房屋网签的报告》；7、《郴州商品房买卖合同》四份；8、商品房期现房交易及预售资金监管系统。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，经本院审核，本院查明如下事实： 2015年9月18日，邓楚铧（乙方）与罗臣（甲方）签订《房屋转让协议书》，协议约定：一、乙方同意购买甲方拥有的座落在郴州市苏仙区龙庭·林语轩1栋3层302室，建筑面积124.51平方米；二、转让价格及付款方式：双方商定该房屋转让价格为350000元，付款方式：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，甲方在收款时应向乙方出具收据；三、房屋交付：双方协商议定甲方应在本合同生效之日起，将上述房屋交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收；四、房屋过户：房屋交付乙方后，甲方将在取得房屋产权证后立即办理转让手续到乙方名下，办理产权证转移手续等相关费用由甲方承担。甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方等主要条款。协议签订的当日，邓楚铧向罗臣支付购房款350000元（以邓楚铧出借罗臣700000元借款中抵扣），由罗臣向邓楚铧出具收据一份，收据内容载明：“今收到邓楚铧交来龙庭林语1栋3层302室购房款350000元，叁拾伍万元整，罗臣2015.9.18。”协议签订后，罗臣未将案涉房屋交付给邓楚铧，也没有办理案涉房屋的过户手续。 另查明，2014年8月12日，罗臣与华鹤房地产公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：华鹤房地产公司将龙庭·林语轩项目中的第1栋3层302号房出售给罗臣，单价为每平方米2500元，总金额311275元，交款方式为一次性付款。另合同还约定了其他事项，合同签订后，华鹤房地产公司向罗臣出具了湖南省郴州市销售不动产收款专用凭据以及办理了案涉房屋的网签手续。华鹤房地产公司陈述以上行为是公司为案外人陈爱莉与罗臣民间借贷关系进行抵押担保的行为。但其向本院提交证据不足以证实抵押担保的行为。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。经查明，邓楚铧、罗臣双方对2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》的内容、购房款的交付以及其协议履行均无异议，本院予以确认。罗臣作为房屋转让协议的相对方，其既未按协议约定向邓楚铧交付案涉房屋，也未按协议约定办理案涉房屋的过户手续，邓楚铧要求罗臣履行协议约定的交房义务及过户手续的诉请，本院予以支持。邓楚铧要求华鹤房地产公司协助办理涉案房屋的不动产证的诉请，根据合同相对性原则以及房屋转让协议书内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗臣于本判决书生效后三十日内向原告邓楚铧交付双方于2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》所涉案房屋的义务； 二、由被告罗臣于本判决书生效后三十日内办理上述一项所涉房屋的过户手续； 三、驳回原告邓楚铧的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年十一月二十日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初166号原告王某，男，1962年9月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。本院审理的原告王某诉被告赤峰市红山区城市管理综合执法局、赤峰市红山区人民政府行政决定行政撤销一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在审理过程中，原告王某于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十一月二十五日书记员 李 灏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2091号原告：车运珍，女，生于1965年1月19日，汉族，农民，住湖北省房县。委托代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。委托代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。被告：房县军店镇金宝贝幼儿园。住所地：房县军店镇唐城映像二期1号楼。法定代表人：龚睿芷杨，系该校校长。委托代理人:柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托代理人王园园，男，生于1992年3月17日，汉族，系房县军店金宝贝幼儿园职工，住房县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。原告车运珍与被告房县军店镇金宝贝幼儿园确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟文军独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告车运珍的委托代理人王肖、顾敏，被告房县军店镇金宝贝幼儿园的委托代理人柯波、王园园到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告车运珍诉称，2017年7月，我进入被告处从事厨师工作。2019年5月10日，我在工作过程中滑倒导致左股骨颈骨折。因双方未签订劳动合同，我欲申请工伤认定，特向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月16日，该仲裁委员会作出房劳人仲案字【2019】39号仲裁裁决书，裁决我与被告之间不存在事实劳动关系。该裁决法律适用错误。我并非《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中规定的“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，不属于年满50周岁应该退休的法定情形。根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，我属于灵活就业人员，应当适用55周岁法定退休年龄。因此，我到被告处工作时，虽已年满52周岁，但仍符合劳动者的主体资格要求，应当依法认定原、被告之间存在劳动关系。故请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系，并判决本案的诉讼费由被告承担。被告房县军店镇金宝贝幼儿园辩称，一、本案的事实是：2019年2月21日原告车运珍到被告的食堂从事临时性、辅助性工作，工作时间为7时到13时，月工资1700元。2019年5月10日，原告车运珍上班后，八点左右未经同意外出，返回后未将外出期间穿的高跟鞋换掉就开始工作，后不慎跌倒受伤。二、被告与原告车运珍之间不符合劳动关系的构成要件：1、原告车运珍不具备劳动关系的主体资格。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，原告车运珍已满法定退休年龄50周岁，其不能再成为劳动关系的主体。2、被告与原告车运珍没有建立劳动关系的合意。从2019年2月到2019年5月，原告车运珍在我园上班期间，我园未为其缴纳社会保险，且未就是否签订劳动合同事宜进行协商。3、原告车运珍从事的工作不是被告的业务范畴。原告车运珍仅是在食堂工作，且该食堂有独立的经营资格，即使存在劳动关系，也是与食堂的开办主体存在劳动关系。综上，我园同原告车运珍之间不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告车运珍的诉讼请求。经审理查明：2017年7月，原告车运珍到被告房县军店镇金宝贝幼儿园从事厨师工作，月工资1700元，双方没有订立书面劳动合同。2019年5月10日，原告车运珍在被告的食堂工作时滑倒导致左股骨颈骨折。2019年6月4日，原、被告因赔偿问题发生纠纷，被告在民警处理后于2019年6月5日通过微信向原告车运珍转账2万元。后原告车运珍向房县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月16日，该仲裁委作出房劳人仲案字[2019]39号仲裁裁决，认为原告车运珍于2017年7月到被告处工作时已满52周岁，已到退休年龄，不符合劳动关系的主体资格。因此裁决：原告车运珍与被告房县军店镇金宝贝幼儿园之间不存在事实劳动关系。原告车运珍不服该裁决，诉至本院。本院认为：原告车运珍诉称其属于灵活就业人员，应年满55周岁才能退休，没有法律法规的明确规定。其于2017年7月到被告处工作时已满52周岁，而根据《国务院关于退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女满50周岁的应该退休，故原告车运珍已达到退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；且2013年9月《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》26条也明确规定，达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。故原告车运珍的诉请无法律依据，本院不予支持。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告车运珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告车运珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  孟文军二〇一九年十一月二十七日书记员  唐文博附：本案适用的相关法律依据：1、《国务院关于退休、退职暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工资满十年的；2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1321号申请执行人张伟，男，1979年1月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人袁愈均，男，1972年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人张伟与被执行人袁愈均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初734号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限袁愈均于本判决生效后三十日内偿还张伟借款人民币三万元及利息（利息从2014年8月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回张伟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取597元，由袁愈均负担，与前述款项一并给付张伟”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张伟于2019年10月10日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结了被执行人袁愈均名下银行账户内存款4900余元。现经被执行人袁愈均与申请执行人张伟协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人袁愈均差欠申请执行人张伟借款本金30000元、利息37800元、诉讼费350元，共计68150元；二、被执行人袁愈均自愿由法院扣划其银行账户存款4550元支付申请执行人张伟，袁愈均在2020年1月23日前给付张伟30000元，余款33600元在2020年5月30日前全部付清；三、如被执行人袁愈均按期履行，则申请执行人张伟自愿放弃迟延履行期间债务利息，如被执行人未按时履行，申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人张伟书面表示撤回执行申请，若被执行人不按期履行将在法定期限内再次申请执行。本案执行费350元，已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 伟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢801号 申请执行人：贾东升，男，汉族，1964年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：周伟德，男，汉族，1969年07月02日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人贾东升与被执行人周伟德买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）甘民初字第3567号民事判决书已发生法律效力：被告周伟德偿还原告贾东升配件款22650元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾东升已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，我院向申请执行人贾东升送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人周伟德名下的财产线索。 2.2019年7月3日，本院依法分别向被执行人周伟德送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年7月3日、2019年11月26日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人周伟德名下有可供执行的财产且涉案较多。 4.2019年7月5日，我院对被执行人周伟德名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年8月20日，本院向被执行人所在地进行调查询问，被执行人周伟德欠债较多，现下落不明。 6.2019年11月26日，本院向被执行人周伟德发出限制消费令措施。 7.2019年11月26日，本院对被执行人周伟德采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年11月26日，本院约谈申请执行人贾东升，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22650元，未能执行到位标的22650元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人周伟德名下有其他可供执行的财产且涉案较多，被执行人周伟德现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗晓彤
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1566号   原告:王某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告王某某被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告王俊霞于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员银行存款354000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为354000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告王俊霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田团员银行存款354000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢670号 申请执行人武文扬，男，汉族，农民，住所地围场县，联系方式136××××5388。 被执行人杨金平，女，民族不详，农民，所在地围场县。 关于申请执行人武文扬与被执行人杨金平民间借款纠纷一案，本院作出2009围民初字第594号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.60万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月05日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨金平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的2009围民初字第594号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李红旭
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审41号申请人：稷山县自然资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：苏大明，男。被申请人：稷山县翟店振杰包装制品厂。经营者：黄振杰，男。申请人稷山县自然资源局于2019年11月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县翟店振杰包装制品厂作出的稷自然处字（2019）第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然处字（2019）第5号行政处罚决定中“责令被处罚人稷山县翟店振杰包装制品厂在接到处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的5950平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人稷山县翟店振杰包装制品厂未经批准于2019年5月在翟店镇翟西村占用5950平方米土地建库房，现已基本完工。其北邻：厂区；东邻：道路；南邻：耕地；西邻：厂区；地类：耕地，图斑号：0069/013，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月16日作出了稷自然处字（2019）第5号行政处罚决定书，行政处罚为:责令被处罚人稷山县翟店振杰包装制品厂在接到处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的5950平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；处以非法占用土地5950平方米，每平方米10元罚款，共计人民币59500元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。”并于7月17日将稷自然处字（2019）第5号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月17日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年7月18日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然清处字（2019）第5号行政处罚决定书中“责令被处罚人稷山县翟店振杰包装制品厂在接到处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的5950平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  李翠霞人民陪审员  张尚勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡绍军
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初538号   原告：燕某，男，1949年1月5日生，汉族，山西省设备安装公司退休职工，现住太原市。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告燕某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   燕某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金73068元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月9日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层A区28号售价为121780元，每年租金12178元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金73068元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，燕某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A区28号商铺出卖给燕某，该商铺价款为121780元（已全部付清），建筑面积为21.12平方米。同日，燕某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租燕某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12178元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了燕某两年租金，其余到期租金60890元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，燕某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。燕某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠燕某5年到期租金60890元，依法应当给付。燕某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对燕某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付燕某从2015年1月9日至2020年1月8日，五年的租金共计60890元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2015年1月9日至2016年1月8日的租金12178元的利息从2015年2月2日起计算；   2016年1月9日至2017年1月8日的租金12178元的利息从2016年2月2日起计算；   2017年1月9日至2018年1月8日的租金12178元的利息从2017年2月2日起计算；   2018年1月9日至2019年1月8日的租金12178元的利息从2018年2月2日起计算；   2019年1月9日至2020年1月8日的租金12178元的利息从2019年2月2日起计算；   二、驳回燕某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1626元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 徐晋宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初910号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省长春市农安县农安镇宝安路888号。负责人：于湘水，该公司董事长。被申请人：于晓东，男,1974年2月19日生,汉族，住吉林省农安县。本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司诉吉林双盛粮食有限公司、姜殿双、张亚翠、于晓东、朱冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于晓东名下的财产：1.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南13-14轴北13门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积125.46平方米；农国用（2011）第012210246号，面积41.8平方米）的房屋所有权和土地使用权；2.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋1层北27门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积106.16平方米；农国用（2011）第012210252号，面积58.6平方米）的房屋所有权和土地使用权；3.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋6-9轴北26门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积226.98平方米；农国用（2011）第012210241号，面积75.6平方米）的房屋所有权和土地使用权；4.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋1-2层北29门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积146.63平方米；农国用（2011）第012210247号，面积65.5平方米）的房屋所有权和土地使用权；5.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南16-17轴北18门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积117.42平方米；农国用（2011）第012210250号，面积39.1平方米）的房屋所有权和土地使用权；6.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南10-11轴北24门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积120.32平方米；农国用（2011）第012210251号，面积40平方米）的房屋所有权和土地使用权；7.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南9-10轴北25门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；农国用（2011）第012210249号，面积38.6平方米）的房屋所有权和土地使用权；8.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南1-3轴北32门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积247.24平方米；农国用（2011）第012210248号，面积82.4平方米）的房屋所有权和土地使用权；9.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南15-16轴北19门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积135.11平方米；农国用（2011）第012210244号，面积45平方米）的房屋所有权和土地使用权；10.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋22门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；农国用（2011）第012210242号，面积38.6平方米）的房屋所有权和土地使用权；11.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南14-15轴北20门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积125.46平方米；农国用（2011）第012210243号，面积41.8平方米）的房屋所有权和土地使用权；12.位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南11-12轴北23门（农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；农国用（2011）第012210253号，面积38.6平方米）的房屋所有权和土地使用权。吉林农安农村商业银行股份有限公司为上述请求向本院出具了担保函。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于晓东名下的，位于农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园的12套房产的房屋所有权及土地使用权。具体如下：1.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南13-14轴北13门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积125.46平方米；土地证号：农国用（2011）第012210246号，面积41.8平方米；2.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋1层北27门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积106.16平方米；土地证号：农国用（2011）第012210252号，面积58.6平方米；3.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋6-9轴北26门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积226.98平方米；土地证号：农国用（2011）第012210241号，面积75.6平方米；4.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋1-2层北29门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积146.63平方米；土地证号：农国用（2011）第012210247号，面积65.5平方米；5.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南16-17轴北18门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积117.42平方米；土地证号：农国用（2011）第012210250号，面积39.1平方米；6.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南10-11轴北24门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积120.32平方米；土地证号：农国用（2011）第012210251号，面积40平方米；7.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南9-10轴北25门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；土地证号：农国用（2011）第012210249号，面积38.6平方米；8.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南1-3轴北32门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积247.24平方米；土地证号：农国用（2011）第012210248号，面积82.4平方米；9.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南15-16轴北19门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积135.11平方米；土地证号：农国用（2011）第012210244号，面积45平方米；10.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋22门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；土地证号：农国用（2011）第012210242号，面积38.6平方米；11.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南14-15轴北20门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积125.46平方米；土地证号：农国用（2011）第012210243号，面积41.8平方米；12.农安县农安镇德彪街东侧帝豪花园1栋南11-12轴北23门。房产证号：农安县房权证农安字第XXXX号，面积115.82平方米；土地证号：农国用（2011）第012210253号，面积38.6平方米。以上12套房产对应的房屋所有权及土地使用权的查封期限为3年。案件受理费5000元，已由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月七日书记员  苏 展
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更581号罪犯殷成学。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）连刑初字第00035号刑事判决，认定被告人殷成学犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月2日，本院作出（2016）苏刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月21日，裁定向被告人殷成学送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯殷成学到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯殷成学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕438号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯殷成学提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯殷成学向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯殷成学的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯殷成学于2016年12月28日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。因未发现罪犯殷成学可供执行的财产，原审法院于2018年5月10日作出（2017）苏0707执3113号执行裁定终结对刑事判决中财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷成学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯殷成学的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3008号之一申请执行人：顾宏荣，男，1958年10月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市天然居装饰有限公司，统一社会信用代码91320902339067343T，住所地盐城市区。法定代表人：唐良静。被执行人：封荣顺，男，1970年3月30日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人顾宏荣与被执行人盐城市天然居装饰有限公司、封荣顺提供劳务者致害责任纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人盐城市天然居装饰有限公司、封荣顺在金融机构的存款或在其他单位的收入156978.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人盐城市天然居装饰有限公司、封荣顺所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3008号案对被执行人盐城市天然居装饰有限公司、封荣顺的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十日书记员  唐 虹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4074号上诉人(原审被告)：朱泽丰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：马建民，男，农民，住呼和浩特市。上诉人朱泽丰因与被上诉人马建民民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。朱泽丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：朱泽丰介绍承揽工程,马建民向内蒙古荣亿特种水泥有限公司（以下简称荣亿水泥）缴纳工程保证金13万元,法定代表人武进步出具公司财务借条和合同书,证人有耿江清、霍建英。2012年7月,武进步退还马建民2万元保证金,因承揽工程失败，2016年8月,由荣亿水泥副总耿江清出具还款承诺书给马建民保证一年之内还清款项。朱泽丰写下的借条不发生法律效力,此时与朱泽丰再无任何关系。崔秀珍、老李均能予以证明。马建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马建民向一审法院起诉请求：1、朱泽丰偿还马建民借款65000元；2、朱泽丰支出马建民资金占用期间的利息至实际给付之日止（自起诉之日起，以本金65000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由朱泽丰承担。一审法院认定事实：2010年3月18日，朱泽丰（承包人）与荣亿水泥（发包人）签订《建设工程合同书》，约定工程名称为环保工程。2010年4月22日，荣亿水泥与马建民、朱泽丰（马建民代签字）签订《建设工程合同书》，工程名称为职工住宅和排楼工程。同日，荣亿水泥出具收据一份，载明收到朱泽丰、马建民工程议标费13万元。2010年4月22日，朱泽丰出具借条一张，内容为今借到马建民65000元整。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据朱泽丰出具的借条以及荣亿水泥出具的收据，马建民、朱泽丰已经合意将议标费转化为借款，该约定不违反法律规定，现马建民向朱泽丰主张该款项一审法院予以支持。马建民称该借条是在迷醉的情况下出具，对此朱泽丰没有举证，亦未在法律规定的期间内请求人民法院撤销该借条，故一审法院对此抗辩不予采信。对于朱泽丰称荣亿水泥的副总耿**出具过还款承诺书，朱泽丰并未举证，故一审法院对此抗辩不予采纳。对于利息，马建民主张按照自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决：朱泽丰于判决生效之日起十五日内，偿还马建民借款65000元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4．35％从2019年4月24日计算至付清之日止。案件受理费713元（马建民已预交），由朱泽丰负担。本院二审期间，当事人没有新证据，本院对一审法院查明事实予以采信。本院认为，二审中，朱泽丰称荣亿水泥向马建民已偿还2万元，因荣亿水泥副总耿**与霍建英已经向马建民出具还款承诺书，承诺将本案的6.5万元偿还马建民，故朱泽丰的6.5万元债务已经由耿**、霍建英承担，马建民与朱泽丰之间的债务关系已经消灭。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于朱泽丰所称债务转移马建民不予认可，朱泽丰未能举证证明该债务转移经马建民同意，故在现有证据的情况下，朱泽丰与马建民之间的民间借贷关系合法有效，一审判决并无不当。综上所述，朱泽丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由朱泽丰负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十日书记员 董 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5739号原告：耿荣存，男，1992年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋律师事务所律师。第三人：成都恒筑信息技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号1层。法定代表人：王绍超。原告耿荣存与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人成都恒筑信息技术有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月二十日书 记 员  孟 杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终674号上诉人（原审被告）：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。法定代表人：苏守芳。上诉人（原审被告）：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地六安市解放中路地下商业街，统一社会信用代码913415000501859630。法定代表人：陈育良。被上诉人（原审原告）：浙江传福电器有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇工业区，统一社会信用代码91330382712577107B。法定代表人：韩传福。上诉人安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司因与被上诉人浙江传福电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8534号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司上诉称,对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应分别由二上诉人住所地人民法院管辖。安徽万特投资发展有限公司六安分公司另上诉称，被上诉人汇款的时间早于上诉人成立时间，因此双方之间不存在借款关系。综上，二诉人请求依法撤销原审裁定，将本案分别移送二上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，浙江传福电器有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。至于双方是否存在真实借贷关系，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2189号 原告赵祥元，男，汉族，1970年10月21日出生，住广西灵川县。 原告秦玉明，男，汉族，1978年7月29日出生，住广西灵川县。 原告李宗军，男，汉族，1976年10月3日出生，住广西灵川县。 原告张山文，男，汉族，1971年5月19日出生，住广西灵川县。 原告秦功发，男，汉族，1970年10月12日出生，住广西灵川县。 原告赵双武，男，汉族，1995年4月5日出生，住广西灵川县。 原告赵祥元、秦玉明、李宗军、张山文、秦功发、赵双武的共同委托代理人赵健葵，男，瑶族，1967年9月19日出生，住广西灵川县。 被告秦芳宾，男，汉族，1978年9月4日出生，住广西灵川县。 原告赵祥元、秦玉明、李宗军、张山文、秦功发、赵双武诉被告秦芳宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年11月21日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告赵祥元、秦玉明、李宗军、张山文、秦功发、赵双武及其委托代理人赵健葵到庭参加诉讼，被告秦芳宾经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称，被告在本县各地承包了一事一议工程。2016年起，六原告为被告承包的工程运输工程材料，至今被告共欠六原告运输材料费43650元。六原告于2019年6月份到海洋司法所申请调处，被告于2019年7月3日在海洋司法所写下承诺书，承诺从2019年9月份起每月月底向原告还款10000元，并于2019年12月31日前还清所有欠款。但被告至今仍未付款，六原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付六原告运输工程款43650元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、欠条一份，证明被告欠六原告运输材料款的事实； 2、还款承诺书复印件一份，证明被告承诺还款的事实和至今未付款违背承诺的依据； 3、工程款明细表复印件两份，证明被告所欠数额的依据； 4、申请调解报告一份，证明六原告因被告拖欠工程款曾向海洋乡司法所申请调解的事实。 被告秦芳宾未作答辩，也未向本院提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告秦芳宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4，符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月份至2018年12月期间，六原告多次为被告承包的修路工程运输石头、石粉、钢板等工程材料。2019年2月21日，经双方结算，被告向六原告出具欠条一份，载明欠六原告运输工程款合计43650元，在本月28日前付清。之后被告未按欠条约定付款，六原告遂向灵川县海洋乡司法所申请调解，双方于2019年7月3日在海洋司法所达成一致协议，被告出具还款承诺书一份，承诺从9月份起每月30日前还款10000元给原告李宗军，在2019年12月31日前还清所欠的工程款项43650元。尔后原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，六原告与被告的劳务合同关系依法成立，当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案中，六原告已依约为被告运输工程材料，被告应及时支付相应的运输款。被告欠六原告运输款43650元，有欠条、还款承诺书等为证，双方债权债务关系明确。故六原告诉请被告支付运输款43650元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告秦芳宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦芳宾支付原告赵祥元、秦玉明、李宗军、张山文、秦功发、赵双武运输款43650元。 案件受理费446元（已依法减半收取），由被告秦芳宾负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理892元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 董志辉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1606号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某。被执行人：邓某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、邓某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某、邓某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某、邓某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初318号原告：邢立琴，女，1959年12月18日出生，回族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被告：刘西朋，男，1966年10月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。原告邢立琴与被告刘西朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢立琴和其委托诉讼理人、被告刘西朋及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年我在沙岭子村南承包了二十亩地种植经济作物，其中六亩地种植油松，树龄均在十年。2016年4月8日下午，原告承包地的主人给原告打电话称原告承包的油松地被烧了，原告急忙赶到现场，看到所种植的油松树全部被烧毁，黑压压一片。原告立即给I10打电话报警，110指挥中心指派宜化区森林公安人员出警到现场察看、拍照、录像等。经查，造成火灾原因是由于原告承包地西面是被告承包的耕地，当天被告指挥其雇佣的农民在被告承包地焚烧秸秆，由于风大而引发的。被告的侵权行为给原告及家庭造成毁灭性打击。而被告拒不赔偿，致使原告的损失至今无法得到赔偿，利益无法得到保障。现诉至法院，请求法院判令被告依法赔偿因侵权给原告造成经济损失506080元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘西朋辩称，一、原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，原告财产受损并非系答辩人所致。二、请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、张家口市森林公安局宣化分局出具的情况说明一份；2、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。依原告申请，本院向张家口市森林公安局宣化分局调取：1、邢立琴、刘西朋、胡玉香、孙振俊、刘化香、刘化来询问笔录各一份；2、现场照片复印件30张；3、张家口市森林公安局宣化分局向张家口市森林公安局请示一份及情况说明一份。上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提交的证据发表如下质证意见:对于原告提交的情况说明，被告认为该说明认为林木所有权是物权，所有权证据是林权证书，原告承包他人的土地，该地作为耕地，是严禁种植非粮食作物的，所以该证据不能证明原告享有该林木的合法所有权。对于鉴定意见，被告认为系原告单方做出，不能作为证据使用。对于依原告申请，本院调取的宣化森林公安分局对邢立琴、刘西朋、胡玉香、孙振俊、刘化香、刘化来所作的询问笔录及现场照片和情况说明的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，原告提供的情况说明系宣化森林公安分局经过调查所出具的，该情况说明能够证明所烧毁的林木系原告所有，故对于原告提交的证据1本院确认为有效证据予以采信；对于原告提交的证据2，该证据系原告委托律师事务所向鉴定部门提出的申请，在鉴定时宣化公安分局也派人到场，该鉴定中心具有鉴定资格，鉴定人员也具有鉴定资质，故该鉴定意见真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。对于本院依原告申请调取的证据原、被告均无异议，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据，可查明下列事实：2006年，原告在原宣化县沙岭子镇沙岭子村南承包了二十亩地种植经济作物，其中六亩地种植油松，其油松种植地与被告承包的部队耕地相邻，被告承包地位于原告油松地西，其种植的是农作物。2016年4月8日下午，原告所种的油松发生火灾，油松被烧毁，当日5点15分张家口市森林公安局宣化分局接到报案后，派员赶到现场，经勘查，当日风向是西北风，风力五级左右，起火点在原告承包地西面的耕地，起火原因是由西边地里燃烧的茬子引起的，经原、被告共同确认，起火点位于被告承包地。张家口市森林公安局宣化分局在受理报案后，认为此案属失火案，案发地未在森林防火区内，失火面积未达到两公顷，分局林政和刑事均没有立案权，故未立案，也未查明用火的具体人员。又查，原告为明确受损金额，于2016年5月10日，委托河北环都律师事务所向张家口鼎盛林业司法鉴定中心提出鉴定申请，请求对被烧毁的油松面积、数量及价格损失进行鉴定。该鉴定中心受理后，对被烧油松进行了鉴定，张家口市森林公安局派人参加了鉴定；鉴定中心采用的鉴定方法为“1.使用GPS确定被烧油松范围，利用地理信息系统软件勾绘面积。2.根据被烧油松面积，株行距计算被烧油松总株数。3.根据张家口市当期苗木市场询价计算损失”。经鉴定，其鉴定意见为“宣化区沙岭子原部队农物被烧林木全部为油松，失火面积为3.3亩，被烧株数为3163株，林木损失合计506080元。”再查，被告所承包地种植的是农作物，在收割后未清理秸秆，事发当日，被告雇佣五个民工清理地里的秸秆，着火点位于其承包地，经宣化分局调查，未能明确具体用火人员。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错造成他人财产损害的，应承担民事赔偿责任，被告所种植的耕地，在农作物收割后，应及时清理秸秆，以免引起失火，但其未能及时清理，导致其耕地中的秸秆起火，从而引发原告油松着火被烧毁，被告具有管理过错，应依过错程度对原告的损害后果承担赔偿责任。原告所种的油松系种植在耕地，其四周系农作物，其应意识到在春秋可能存在安全隐患，但其疏于管理，未设置隔离措施，其对自身损害后果亦存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，以被告承担70%，原告承担30%为宜。张家口鼎盛林业司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员也具有鉴定资格，被告虽就此鉴定意见的最终损失金额提出异议，并申请重新鉴定，但被烧油松已灭失，不具备鉴定条件，被告亦无其他证据佐证其抗辩，故对其抗辩本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失为70%×506080元=354256元；原告自己承担30%×506080元=151824元。待确定了实际侵权人后，原、被告可另行向直接侵权人进行追偿。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘西朋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢立琴赔偿款354256元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，由原告邢立琴承担2658元，被告刘西朋承担6203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。【人大公报2010第1号第5页】第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15771号 申请执行人王某，住所地遵化市。 被执行人刘子洋，住所地遵化市。 王某申请刘子洋婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初145号已经发生法律效力。王某于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为56785.71元，执行费751.79元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初145号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2585号之一申请执行人：张宏桂，男，1970年7月11日生，住盐城。被执行人：张万国，男，1969年6月19日生，住盐城。申请执行人张宏桂与被执行人张万国请求确认人民调解协议效力一案，(2018)苏0902民特210号法律文书已生效，载明：“申请人张宏桂与被申请人张万国于2018年12月24日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。”因被执行人张万国未履行上述义务，申请执行人张宏桂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人房屋拆迁款。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2585号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈佳，女，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加了诉讼。被告陈佳下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年2月5日的欠款本金103110.94元、利息5838.40元、账单分期手续费14592.72元、现金分期手续费4799.97元、违约金21386.48元，合计149728.51元，利息、违约金从2019年2月6日起计收至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年2月5日已发生欠款本息等共计人民币149728.51元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈佳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、e招待业务条款及细则、持卡人账单查询结果等等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2008年7月28日，被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告作为乙方与原告（甲方）签订了《招商银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约主要约定如下：第二条“使用和收费”中第3条约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”，第4条约定“预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利”；第三条“对账和还款”中第5条约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇”，第6条约定“每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息”，第7条约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”；第七条约定“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。信用卡账单分期条款及细则约定了账单分期手续费的收取及计收标准。招商银行信用卡现金分期条款及细则约定了现金分期手续费的收取及计收标准。e招待业务条款及细则约定了费用的收取及计收标准，本行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行“e招待”（含“e招待分期”）业务时，持卡人的全部欠款金额视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿清。原告经审核后向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的持卡人账单查询显示：截至2019年2月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金103110.94元、利息5838.40元、账单分期手续费14592.72元、现金分期手续费4799.97元、违约金21386.48元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈佳经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈佳于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月5日的信用卡透支本金103110.94元、利息5838.40元、账单分期手续费14592.72元、现金分期手续费4799.97元；并以尚未偿还的本金为基数从2019年2月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，公告费500元，共计3796元（原告已预交），由被告陈佳负担，此款限被告陈佳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  包才根二〇一九年十一月五日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2878号之二被执行人刘江山，男，1988年12月14日生，住台州市路桥区。被执行人洪彬，男，1994年1月26日生，住临海市。本院在执行被执行人刘江山、洪彬罚金一案中，裁定冻结、扣划被执行人刘江山、洪彬在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人刘江山已全部履行完毕，解除对被执行人刘江山所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执2878号对被执行人刘江山的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一九年十一月二十九日书记员 平美琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1506-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人韩建元，行长。被执行人韩龙宝，男，1965年1月27日出生，汉族，住临汾市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告韩龙宝借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2813号判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人韩龙宝支付本金二十六万零六百七十二元零九分及利息，案件受理费五千三百六十五元；被执行人依法应承担执行费五千五百四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人韩龙宝名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人韩龙宝名下无保险。被执行人韩龙宝名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；被执行人韩龙宝下落不明，无法找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩龙宝没有其他可供执行的财产。现由于被执行人韩龙宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩龙宝纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2813号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人韩龙宝负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终381号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄守利，男，1985年6月16日出生于汕尾市城区，身份证号码441************810，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地址及居住地汕尾市区****。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控原审被告人黄守利犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤1502刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人黄守利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案,现已审理终结。原判认定，2018年12月，被告人黄守利在汕尾市区**********侧经营“好友记”饭店（该店于2019年3月15日经汕尾市城区**监督管理局批准注册，营业执照名称为“汕尾市城区好聚记美食店”，经营者：黄守利，类型：个体工商户）时，私下在饭店后面的供电主干线上驳接电线到该饭店内的配电箱供电给空调、电磁炉、电热开水器等电器使用，从而偷窃电力。经广东电网有限责任公司汕尾供电局市场营销部核定，2018年12月中旬开始至2019年3月28日，被告人黄守利经营“好友记”饭店期间窃取的电量共计46297kwh，价值32079.2元，违约使用电费96237.6元，合计128316.8元。2019年3月28日，汕尾市城区相关部门在开展打击窃电专项行动时发现该饭店的窃电事实。同年7月2日，被告人黄守利在“好友记”饭店被民警抓获。同年8月2日，被告人黄守利的家属主动向广东电网有限责任公司汕尾城区供电局补交电费和违约金共128317元。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的人口信息查询资料、接受证据材料清单、汕尾市公安局城区分局新湖派出所的证明、抓获经过、关于汕尾市区*********好友记饭店窃电的查获经过、汕尾供电局用电检查现场记录表、汕尾供电局客户用电设备清单、广东电网公司汕尾供电局用户窃电核定书、好友记饭店盗窃电能现场照片、好友记饭店盗窃电能现场用电设备照片、供电营业规则、电力供应与使用条例（2016年修订）、关于现金交款单（0218425916）的情况说明、现金交款单、汕尾市城区凤山街道香洲社区*民委员会出具的证明、营业执照等证据证实。原判认为，被告人黄守利以非法占有为目的，采用秘密方法，擅自驳接电线盗窃电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。被告人黄守利归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且其家属主动向广东电网有限责任公司汕尾城区供电局补交电费和违约金共128317元，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人黄守利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人黄守利上诉提出：1.其被公安机关传唤后主动坦白交代自己的罪行，主动向汕尾市城区供电局缴清电费32079.2元，三倍应缴电费违约金96237.6元，共计128316.8元，供电局没有任何经济损失。2.其文化知识水平低，法律意识淡薄，误认为偷电不是违法行为，且是初犯，没有任何犯罪前科。3.其在羁押期间，已认识到错误，现已认真忏悔，在开庭当天主动认罪，悔罪。请求二审对其从轻改判或判处缓刑。经审理查明，原判认定2018年12月，上诉人黄守利在汕尾市区**********侧经营“好友记”饭店私下驳接电线到该饭店内的配电箱供电给空调、电磁炉、电热开水器等电器使用，从而偷窃电能。经广东电网有限责任公司汕尾供电局市场营销部核定，2018年12月中旬开始至2019年3月28日，上诉人黄守利经营“好友记”饭店期间窃取的电量共计46297kwh，价值32079.2元，违约使用电费96237.6元，合计128316.8元。2019年8月2日，上诉人黄守利的家属主动向广东电网有限责任公司汕尾城区供电局补交电费和违约金共128317元的事实清楚，据以认定的证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人黄守利以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。关于上诉人黄守利上诉所提，经查，上诉人黄守利归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，当庭自愿认罪，其家属主动向汕尾市城区供电局补交了电费和违约金，挽回被害单位经济损失等情节，经查，均有相关证据予以证实，本院予以确认。原判根据上述情节已对上诉人从轻处罚，现上诉人黄守利请求二审再对其从轻处罚或适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 钟荣军审 判 员 陈朝伟二〇一九年十一月十九日法官助理 范 力书 记 员 卢 泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4262号 原告:段国辉，男，1978年12月12日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人于庆权、于瑞，吉林正森律师事务所律师。 被告：吉林省光大建设集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1000号中海凯旋门第A3幢505号房。 法定代表人：陈彦，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚萍，女，1980年9月21日生，汉族，该公司工会主席。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。 原告段国辉诉被告吉林省光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段国辉及其委托代理人于庆权、于瑞，被告光大公司的委托诉讼代理人陈亚萍、刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款2408480.00(以对账为准)元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月起至实际给付之日止）；二、判令被告返还原告履约保证金30万元；三、判令被告返还原告农民工保证金20万元；四、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日、2017年4月5日，原告分别与被告光大公司签订了《公司内部承包合同》，合同编号：×××；×××两个合同，以上两个合同施工地点及工程范围（×××××××××）。以上各项工程从2016年8月1日开工至2017年9月份竣工，原告施工总工程量即总面积，政府审计测量（2队结算单）为41080平方米，原告就是2队，原告对该面积认可。施工时原告与被告口头约定每平方米的价款是156元，工程总价款是6408480元，被告两年四次给付400万元，还下欠工程款2408480元，还有履行保证金30万元、农民工保证金20万元没有返还。原告多次向被告索要以上款项被告不予理睬，故诉至法院，要求判如所请。 被告光大公司辩称，原告无权要求答辩人支付工程款和返还保证金。理由：1、原告无权要求答辩人全额支付工程款。2、原告无权要求答辩人返还保证金。3、原告陈述的工程单价与事实不符。4、原告无权追究答辩人责任。5、2016年期间工程款问题应由中凯建筑工程有限公司负责，与我方无关。在2016年期间光大公司与中凯公司签署的内部承包合同，2016年的工程部分是由中凯公司负责建设，由中凯公司直接向施工队支付工程款，所以对于2016年期间的工程款部分不是由答辩人支付给施工人的，但是本案当中我们是对整个中凯公司支付的工程款和答辩人支付的工程款进行了共同的核算，支付的总额已经超过提报量的60%的付款条件，所以因为本案我们为了节省诉讼资源我们没有对中凯公司付款部分及我方付款部分拆分，但是要说明是2016年的付款责任是由中凯公司承担，而不是由答辩人承担，只是说明该情况。综上，原告请求与事实不符且违反双方签署的公司内部承包合同规定，应予驳回。 经审理查明，2016年7月23日，被告光大公司作为承包人与长春市城市发展投资控服（集团）有限公司（发包人）就长春市绿园区旧城改造项目（二标段）××××××大路施工一体化项目工程签订了《建设工程总承包合同》，项目工程的管理人为长春市绿园区人民政府。光大公司作为总承包人将上述项目的部分工程分包给原告。2017年4月5日原告与被告光大公司签订一份《公司内部承包合同》，合同编号：×××；工程内容为街道两侧的建筑立面及屋面等；工程承包范围：以甲方现场实际调配后的工程量为准，工程施工图纸及工程量清单（以业主与甲方现场文字约定及业主审核后的工程量清单为准）；六、本合同付款和结算方式按甲方与建设单位所签订的总包合同相关条款执行，工程承包范围内结算总造价下浮15%结算，工程的所有税费由乙方段国辉负责。建设单位的工程款统一汇入甲方光大公司账户，甲方每次付款给乙方均以收到建设单位本项目工作内容专项拨款为前提，如建设单位未能按总包合同拨款而导致甲方不能按时付款给乙方，乙方放弃直接或间接向法院或仲裁委追究甲方经济责任和法律责任……。乙方须向甲方缴纳履行保证金30万元，该保证金在工程竣工验收合格后一个月内一次性无息返还。 原告依据内部承包合同约定施工了××××××21栋楼的改造，工程从2016年8月施工至2017年9月。原告以直接交纳及被告扣除工程款方式，向被告交纳了履约保证金30万元。被告向原告拨付工程款时均按内部承包合同约定扣除了5%的农民工保证金。庭审中双方对于已支付工程款、工程单价均有异议。 另查明，段国辉并非光大公司员工。因光大公司与案外人吉林省中凯建筑工程有限公司签订有《联合经营承包合同》，故2017年1月份之前系由案外人吉林省中凯建筑工程有限公司向原告支付的工程款。上述工程至今尚未竣工验收。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”本案中原告段国辉并非光大公司的员工，光大公司将长春市绿园区旧城改造项目（二标段）×××施工一体化项目部分工程项目发包给无相应建筑资质的段国辉，故被告光大公司与原告段国辉之间签订的《公司内部承包合同》，应为无效合同，合同无效自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依该规定原告段国辉向被告光大公司主张支付工程款的前提，应为建设工程经竣工验收，而至今该工程未取得相关主管部门的竣工验收手续。原告庭审中主张工程已投入实际使用，但原告施工的内容系旧城改造，对楼体外立面进行打磨、苯板加固、喷漆等修复工作，随完工随使用，故不属于被告未经竣工验收，擅自使用情形。故原告要求被告支付工程款、返还履约保证金、农民工保证金尚不具备条件，原告的诉讼请求本院不支持。因原告现主张工程款请求不予支持，故对于双方工程量、价款支付等争议，不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告段国辉的诉讼请求。 案件受理费30068元，减半收取15034元，由原告段国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 牟思诺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1451号之一申请执行人:金某。被执行人：张某。被执行人：包某。本院执行的申请执行人金某与被执行人张某、包某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、包某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、包某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳