广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申188号 再审申请人（原审被告）：岑敏基，男，汉族，1957年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区白云坊41号201房，公民身份号码440************535。 被申请人（原审原告）：岑秀芝，女，1956年11月2日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码P093790（1）。 被申请人（原审原告）：岑秀玲，女，汉族，1960年9月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************585。 被申请人（原审原告）：岑秀环，女，汉族，1962年8月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************525。 被申请人（原审原告）：岑秀兰，女，汉族，1963年10月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************564。 被申请人（原审原告）：岑伟林，男，汉族，1932年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************233。 再审申请人岑敏基因与被申请人岑秀芝、岑秀玲、岑秀环、岑秀兰、岑伟林共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岑敏基申请再审称：1.请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1347号民事判决；2.返还位于佛山市禅城区***********的房间予岑敏基；3.若讼争房产需要分割，岑秀芝等五人须向岑敏基支付补偿款30万元；4.要求岑秀芝等五人在佛山市禅城区****、普君地铁站口承租一间电梯房给岑敏基，让其安度晚年；另外，每月向岑敏基支付租金1500元，先补贴10年，合共租金18万元，从2018年9月25日起计算；5.案件评估费、受理费由岑秀芝等五人共同承担。事实与理由：一、原审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，以低于市场价格的标准去分割位于佛山市禅城区***********的房产，严重损害岑敏基的合法利益。理由如下：1.岑伟林是广州的退休工人，每月的退休金为5000元以上。2.讼争房产现被岑秀芝等五人改变房屋结构，用于出租获取租金，该租金收益亦构成了岑伟林的生活来源。3.岑伟林拥有位于佛山市禅城区*************的房产和佛山市禅城区*****************半的自建房产，上述房产均用于出租，租金收益均作为岑伟林的生活来源。4.岑伟林享有包括特殊门诊医保在内的社保待遇，不存在医疗负担。二、讼争房产属于岑敏基的唯一房产，受国家法律保护，法院在岑敏基不知情的情况下将讼争房产判给岑伟林，致使岑敏基无家可归，到处漂泊，流浪生活。岑敏基也是位老人，所占房产份额虽少，但能在房间内放一张床，有煮饭的地方，食宿虽然艰苦一点，但能遮风挡雨，亦可生存下去。讼争房产被强行处理，岑敏基的户籍是挂靠在讼争房产的，法院没有考虑岑敏基的处境和感受。三、岑敏基在原审诉讼中没有收到调解协议书，双方当事人更没有面对面进行调解。四、原审法院并未将评估书面通知书和评估报告结果书送达岑敏基，剥夺了岑敏基的知情权和合法权益，应当依法撤销原审判决，重新审理。 岑秀芝、岑秀玲、岑秀环、岑秀兰、岑伟林提交意见称：一、申请人岑敏基的陈述与事实严重不符。1.岑敏基有家有住房，经济稳定，生活无忧，其陈述“无房养老、无家可归、流浪街头”违背事实。事实上，岑敏基自结婚之后，便搬离父母住所独自生活，并没有生活在涉案房产里。资产价格评估公司到涉案房屋现场评估时，岑敏基也没有居住在涉案房产。岑敏基与妻儿多年来居住生活在佛山市南海区*************屋。上述事实，当地居委、邻居均可作证，如法院认为确有必要，可到两地现场调查核实。现实生活中，家庭财产全部登记在配偶或者子女名下的情况是普遍存在的。岑敏基名下没有其他房屋，并不能代表其真实的经济状况和生活状况。2.原审法院审理本案期间程序合法，岑敏基参与庭审、调解和同意针对涉案房屋进行评估，其陈述“法院在其不知情的情形下作出判决”、“没有参与调解”、“没有收到评估通知和评估报告”等全属子虚乌有。原审法院的庭审录像、电话记录、文件送达邮单等均可佐证。二、岑秀芝等五人要求分割涉案房屋，合法合情合理。1.涉案房屋为岑秀芝等五人与岑敏基按份共有，且共有人没有约定不得分割共有房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，岑秀芝等五人合计占涉案房屋十二分之十一的份额，依法有权随时要求对涉案房屋进行分割。2.岑伟林身患癌症（及常年高血压病、哮喘病、石棉肺病史），虽然每月有退休金，但癌症治疗费高昂、医保报销少众所周知，现岑伟林急需筹措资金挽救生命，要求分割房屋，符合情理。岑伟林为社会、为家庭、为子女劳碌奉献一生，现面临生命健康危机，岑敏基作为儿子，更应该与兄弟姐妹团结一致挽救父亲，不应该执着一己私利而罔顾亲情，罔顾生命。三、涉案房屋《评估报告书》是经双方当事人协商，并通过原审法院确认有资质的资产评估机构合法作出，其作出的房屋评估价值是合理可靠的，并不存在岑敏基陈述的“低于市场价人民币5000-6000元平方米”的情况。1.本案的资产评估机构是由双方协商一致通过原审法院确认，并不是岑秀芝等五人私下委托，该资产评估机构在本案中是客观中立的。2.涉案房产建于2005年7月，至今己有14年楼龄，装修陈旧剥落，其价值不能等同目前新建在售房产的价值。房产估值13248元/平方米，相对于当时周边旧楼价值已属偏高。岑伟林为筹措资金急售房屋，很大可能最终售价会低于评估价值。因此，岑伟林支付给岑敏基的补偿款很大可能高于直接出售涉案房产后再分割给岑敏基的所得。该房屋《评估报告书》对岑敏基反而是有利的。四、岑敏基要求返还房间、支付租金系无理要求。1.涉案房屋由双方当事人按份共有，是指各产权人对房屋整体享有一定份额，并不是指岑敏基拥有某个房间的所有权。2.原审法院判决岑伟林向岑敏基支付97571.5元折价补偿款，岑敏基已获得涉案房屋的产权份额对应的等值收益。岑敏基要求支付租金，没有任何事实与法律依据。而且岑敏基寿命多长，客观上无法预知，不能以此标准计算租金数额。3.从道德公序良俗与人道主义层面来说，岑伟林是87岁高龄父亲，岑敏基是62岁中年儿子，岑敏基对岑伟林具有赡养终老义务，岑伟林甚至可以用房屋补偿款抵扣岑敏基多年来未支付的赡养费。岑伟林身患多种疾病，岑敏基身体健康，岑敏基的财产权应该对岑伟林的生命健康权作出让步。综上所述，岑秀芝、岑秀玲、岑秀环、岑秀兰、岑伟林认为，涉案生效判决认定事实正确，审判程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审的情形。岑敏基为一己私利，罔顾亲情，罔顾生命，捏造歪曲事实，其再审请求与理由明显缺乏事实和法律依据。恳请法院驳回岑敏基的再审申请，以便岑伟林能尽快出售房产，筹措资金，挽救性命。 本院查明： 广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1347号民事判决已于2018年9月25日发生法律效力，岑敏基于2019年3月22日向本院提出申诉，对本案申请再审，本院于2019年5月23日立案审查。 本院经审查认为： 一、依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，案涉房产佛山市禅城区***********为岑敏基与岑秀芝、岑秀玲、岑秀环、岑秀兰、岑伟林按份共有，岑敏基与岑秀芝等五人没有约定不得分割案涉房产，故按份共有人可以随时主张要求分割。岑秀芝等五人向原审法院起诉主张对位于佛山市禅城区***********的案涉房产进行分割并无不当，应予支持。由于在原审诉讼中，岑敏基没有提出接收讼争房产补偿其余按份共有人的方案，也没有提出讼争房屋的折让价值，导致讼争房产无法协议分割。原审法院考虑到岑秀芝等五人占讼争房产十二分之十一的份额，对岑秀芝等五人关于将讼争房产归岑伟林所有的主张予以支持，并确定岑伟林按照讼争房产的评估价值1170858元的十二分之一即97571.50元向岑敏基支付房屋折价补偿款的处理符合法律规定，本院予以确认。岑敏基对原审判决关于讼争房产的处理申请再审没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、岑敏基主张在原审诉讼过程中，原审法院没有组织当事人现场调解，也没有收到调解协议书。经查明，原审法院在开庭审理的调解阶段组织双方当事人进行调解，其后因岑敏基与岑秀芝等五人不同意调解致调解协议未能达成。故岑敏基该主张没有事实依据，本院不予支持。 三、岑敏基主张原审法院未将评估通知书和评估报告送达其本人，剥夺了岑敏基的知情权和合法权益，故原审判决应当予以撤销。经查明，原审法院已经按照岑敏基在诉讼文书送达地址确认书上登记的接收短信手机号码发送进行评估笔录的司法信息，信息显示已经成功发送，但岑敏基未在法院指定时间到庭进行评估笔录的制作，亦未向法院陈述未能到庭的原因，主观上存在怠于行使自身诉讼权利的情形。另外，原审法院按照岑敏基在诉讼文书送达地址确认书上登记的邮寄送达地址邮寄评估报告，邮单回执显示当事人拒收，岑敏基对此未能作出合理解释。综上，原审法院已经依法向岑敏基履行通知手续，并不存在程序违法的情形。岑敏基主张理据不足，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。岑敏基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑敏基的再审申请。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 谢达辉 审 判 员 梁亦民 二〇一九年十一月五日 法官助理 巫江禺 书 记 员 段啸楠