福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2431号 原告：洪志坚，男，1977年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：黄秀云，女，1985年3月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：李聪伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄秀云，系李聪伟前妻。 原告洪志坚与被告李聪伟、黄秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪志坚之委托诉讼代理人叶青岩、被告李聪伟之委托诉讼代理人黄秀云、被告黄秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志坚向本院提出诉讼请求：1.被告李聪伟偿还原告借款人民币（币种，下同）50000元、律师费2000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%自2018年3月12日起计算至实际还款日止）；2.被告黄秀云对第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李聪伟因生意周转需要于2018年3月12日向原告洪志坚借款50000元，并由被告签具《欠条》一张交由原告收执为凭，被告黄秀云对借款人作出担保。嗣后，原告多次催款未果。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告李聪伟、黄秀云辩称，1、原告说要还50000元及利息自借款之日起按月息2％计算至还款日止，对此有异议。被告李聪伟于2017年2月21日向原告借款100000整，当时系蔡水笔拿现金借的，而后就以每个月5000元的利息转给蔡水笔，借条上虽约定2％的利息，但实际被告被要求支付5％的利息，2017年7月21日15点41分，被告李聪伟通过手机银行转账52500元，包括剩余的50000元的利息2500元已支付；2017年4月14日，被告李聪伟再次向原告借款30000元整，借条上利息虽写3％，实际被告被要求支付5％的利息；2018年3月12日，李聪伟向原告借款50000元整，即本案讼争款项，借条上虽约定利息2％，但实际支付5％的利息，当时洪亚农转账给李聪伟，砍头息2500元，只转47500元整。综上，李聪伟共向原告借款180000元整，于2017年7月21日已经还原告50000元本金，目前总欠款是130000元整，这130000元包含黄秀云担保的那笔50000元借款，原告已于2019年2月15日向被告李聪伟提起诉讼要求偿还借款130000元整，而现在又提起诉讼，这是否构成虚假诉讼和重复诉讼，请法官调查判断。2、以上所有借款金额均以5％利息支付，已超出国家规定的借款利息，属于高利借贷。3、出借人实际是其中一个人，支付款项又是另一人，收利息的又是另一人，这样达到还款不认同虚增债务，该行为是否涉嫌套路贷。4、案涉借条中黄秀云作为担保人，保证方式是一般担保不是连带担保，一般担保有效期为6个月，已过期。 原告洪志坚围绕其诉讼请求向本院提交《借条》、银行流水、委托合同及发票为证。被告李聪伟、黄秀云质证如下：对《借条》和银行流水无异议，是真实的，《借条》也是其签的；对委托合同及发票无异议，但与本案无关。被告李聪伟、黄秀云围绕其抗辩意见提交离婚证、与蔡水笔聊天记录截图、转账记录、厦门福桂投资有限公司转账记录、借条复印件。原告洪志坚质证如下：对离婚证的真实性没有异议，但被告黄秀云在借条上面写了担保应该承担担保责任；与蔡水笔聊天记录截图、转账记录、厦门福桂投资有限公司转账记录等，被告没有原件，真实性由法庭确认，转账和聊天记录是与蔡水笔发生的转账，与原告无关，与本案无关，厦门福桂投资有限公司信息与本案也没有关联性；对借条复印件的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院经审查，对原告洪志坚提交的《借条》、银行流水，因被告无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告洪志坚举示的委托合同及发票，因被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。对被告李聪伟、黄秀云提交的离婚证，因原告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；对被告提交的与蔡水笔聊天记录截图、转账记录、厦门福桂投资有限公司转账记录、借条复印件等证据，因原告有异议，被告未能提交上述证据原件亦未能提交其他证据足以证实其主张，故本院对其证据效力不予确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2018年3月12日，原告洪志坚与被告李聪伟签订《借条》一份，载明：“借款人李聪伟因生意周转需要向出借人洪志坚借款人民币伍万元整……借款利率为每月2%。借款人李聪伟确认已收到出借人的上述借款（以现金或转账方式）……若借款人延迟履行还款义务，借款人同意承担出借人为实现上述债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。借款人：李聪伟身份证号：住址：厦门市同安区联系电话：2018年3月12日”同时，被告黄秀云作为担保人在该《借条》上签名捺印承诺：“本人对自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或者不履行所欠的一切债务时，本院愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的上述借款、相应利息及出借人实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。同时，本人同意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位……”。同日，原告洪志坚委托案外人洪亚农通过其银行转账向被告李聪伟转款47500元。 另查明，被告李聪伟与被告黄秀云于2019年1月8日办理离婚登记手续。 庭审中，原告陈述，案外人洪亚农只给被告李聪伟转款47500元是因为该银行卡上余额不足，另外的2500元系原告直接交付现金给李聪伟。被告黄秀云则陈述，原告砍头息2500元，李聪伟只收到转账47500元，双方在《借条》上约定的利息是月利率2%，但双方实际约定的利息是月利率5%；不在《借条》上写月利率5%是原告为了规避高利借贷。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。基于查明的事实，原告洪志坚与被告李聪伟在《借条》中约定被告向原告借款50000元，但原告仅转账支付47500元，其陈述现金支付2500元缺乏事实依据，本院不予认可。原告实际出借被告李聪伟的款项为47500元，故原告仅有权要求被告李聪伟偿还借款本金47500元。关于利息的问题，双方明确约定利息为月利率2%，现原告要求被告自借款之日即2018年3月12日起至实际付款之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。至于被告抗辩原告进行虚假诉讼、其已按月利率5%的标准通过案外人蔡水笔向原告支付案涉借款本金自2018年3月至2018年10月的利息、本案涉嫌套路贷，因原告予以否认，且被告未能提交其他证据足以其主张，故本院依法不予采纳。至于原告要求被告李聪伟支付其为实现债权而支出的律师费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条之规定,“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告同时主张利息和律师费，总计超过年利率24%，故本院对原告诉求的律师费2000元不予支持。 原告的第二项诉求即要求被告黄秀云对被告李聪伟的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”双方未明确约定保证方式，被告黄秀云的保证方式应为连带责任保证，双方约定担保范围包括借款本金、利息及实现债权而支出的所有费用，故原告有权要求被告黄秀云对被告李聪伟的借款本金47500元及利息承担连带清偿责任。至于被告黄秀云抗辩其保证方式为一般保证、保证期间届满后其已经免除保证责任，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李聪伟于本判决生效之日起五日内偿还原告洪志坚借款人民币47500元及利息（按年利率24%自2018年3月12日起计算至实际付款之日止）； 被告黄秀云对第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 二、驳回原告洪志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，由原告洪志坚负担人民71.5元，被告李聪伟、黄秀云负担人民币978.5元，款于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告李聪伟负担，该款已由原告洪志坚垫付，被告李聪伟应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告洪志坚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。