北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62443号原告：欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼1106室。法定代表人：大场合志，负责人。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骏，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告：张咏乔，男，1985年4月29日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京康普律师事务所实习律师。原告欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张咏乔（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正赫、沈骏，被告张咏乔及其委托诉讼代理人吴立宏、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年1月1日至2018年12月25日期间的未休年休工资3200.74元；2.无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金60900元。事实和理由：被告于2015年7月22日入职原告公司，担任项目工程师。2018年9月，集团财务共享中心工作人员向原告的跨级上级郭涛反映原告的报销存在异常，原告进一步抽查了被告2017年12月至2018年8月的报销记录，并进行了实地调查，发现其反复多次虚构消费记录进行报销，而且在原告对被告的访谈中，被告多次拒绝回答消费场所信息。鉴于被告严重违反劳动者最基本的职业道德以及公司《员工手册》的相关规定，原告于2018年12月25日依法解除双方劳动关系，故不应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。另，被告已休完2018年1月1日至2018年12月25日期间的法定带薪年休假，因此不同意支付其未休年休假工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月22日入职被告公司，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2015年7月22日至2018年12月31日。双方劳动关系于2018年12月25日解除，原告向被告支付工资至2018年12月25日，双方确认被告离职前12个月的平均工资为8702元。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08053号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月25日未休年休假工资3200.74元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60900元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告未起诉。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于年休假情况。双方均认可原告每年享有5天法定年休假，并享有公司福利年休假，原告主张被告已休完2018年1月1日至2018年12月25日期间的年休假，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《员工手册》及向被告送达《员工手册》的确认单，其中《员工手册》载明：公司依法实行带薪年休假制度。1.带薪年休假种类共分A、B、C三类……注：员工可以依法享有法定带薪年休假，员工的法定带薪年休假包含在上述A类、B类、C类休假中，上述A类、B类、C类休假总天数超出法定带薪年休假部分均属于公司福利年休假。员工申请带薪年休假，先使用的部分视为法定带薪年休假，法定带薪年休假使用完毕后，视为公司福利年休假……。证据2.2018年公司日历发布邮件及公司系统显示的被告2018年度年休假情况截图（以下简称年休假截图），其中年休假截图载明被告曾于2018年12月7日提交请假申请，天数为2天，类别为一般休假，同时载明被告剩余有薪假情况为：2018年12.5天，2019年13天。被告不认可上述证据的证明目的，并主张其只休了2天年休假，且这2天年休假为公司福利年休假，原告应支付其未休年休假工资。关于劳动关系解除情况。原告主张因被告存在虚构消费、虚假报销情形，违反诚实信用原则和劳动纪律，因此合法解除双方劳动关系，就其主张，原告提交了如下证据：证据1.《商务宴请报销单》，主要为被告在职期间提交的报销申请单，申请单均有被告直接领导、财务相关人员的审批记录，审批结果均为“同意”，原告主张上述报销申请均已完成报销程序，但报销单显示原告存在“同一时段报销两笔餐费”以及“餐费报销与行程冲突”等问题。证据2.谈话笔录、镇江新区市场监督管理局出具的“万家福湘菜馆”检索证明，商户工商登记信息、税务登记查询的录音，镇江大港地区沿街商户照片。原告主张上述证据显示镇江大港地区并无被告主张宴请客户的餐饮场所，被告存在虚构消费的情形。证据3.《员工手册》，载明：解雇（单方面解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金）：有伪造、虚报、谎报、隐瞒等不诚实、不诚信的行为……。证据4.《人事处分决定》及《单方面解除劳动合同致工会告知函》，其中《人事处分决定》载明：因被告自2017年12月至2018年8月期间，反复多次利用商务宴请进行违规虚假报销，严重违反劳动者最基本的诚实信用原则和劳动纪律。上述行为已构成公司《员工手册》第十四章奖惩规定中所列可解雇的行为：“有伪造、虚报、谎报、隐瞒等不诚实、不诚信的行为”。故按照奖惩规定第二节第四条第3点第4项，对被告做出以下人事处分：1）开除。2）被告赔偿因上述虚假报销行为给公司造成的经济损失至少28986.5元。3）处分决定邮件通报全员，引以为戒。被告不认可前述证据的证明目的，并主张原告提交的《商务宴请报销单》均有直属领导及财务人员的确认及批准，原告主张的“同一时段报销两笔餐费”以及“餐费报销与行程冲突”的问题，是因为宴请的餐厅当时没有发票等客观情况造成票据迟延开具，但宴请的情况属实，被告提交的票据当时已经经过审核，如果有问题，主管领导及财务当时即可提出，就其主张，被告提交了客户米涛的《说明》、宴请参与人员的证明视频以及邮件。上述说明及视频、邮件的主要内容为上述人员认可曾在2017年至2018年上半年共同开发新项目时与被告多次进行过就餐。原告不认可上述证据的真实性及证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于年休假情况，原告虽主张被告已休完年休假，但其提交的年休假截图载明被告已申请休假天数为2天，剩余有薪假情况为：2018年12.5天，2019年13天，故本院对原告关于被告已休完年休假的主张不予采信，现结合《员工手册》关于“员工申请带薪年休假，先使用的部分视为法定带薪年休假，法定带薪年休假使用完毕后，视为公司福利年休假”的规定，经核算，被告尚有2天法定年休假未休，原告应向被告支付2018年1月1日至2018年12月25日期间的未休年休工资1600.37元（8702元÷21.75×2×200%）关于劳动关系的解除情况。本案中，原告虽主张被告存在虚构消费、虚假报销情形，但其提交的被告在职期间申报的《商务宴请报销单》均经过被告主管领导、财务相关人员的审核并履行完成相关报销程序，且被告提交的《说明》及视频等证据能够证明存在宴请的事实，现原告以此为由解除双方劳动关系，依据不足，系违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，现仲裁裁决的数额未超过相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告张咏乔2018年1月1日至2018年12月25日期间未休年休假工资1600.37元；二、原告欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告张咏乔违法解除劳动关系的赔偿金60900元；三、驳回原告欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告欧姆龙自动化（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王子元