河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初169号原告冯爱军，男，汉族，1968年1月28日出生，住安阳高新技术产业开发区。委托代理人程树法，北京京润律师事务所律师。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人殷静伟，安阳县人民政府工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。原告冯爱军要求确认被告安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月10日向被告安阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告冯爱军及其委托代理人程树法、李永军，被告安阳县政府委托代理人殷静伟、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱军诉称:冯爱军分别于2004年、2006年开始租赁位于安阳市弦歌大道与永明路交叉口西南角的土地，并与安阳县园艺场分别签订了《租地协议》，投资建设了约1500平方米房屋及附属物。根据河南省、安阳市关于租赁国有土地规定和《租地协议》约定，冯爱军有权在使用的国有土地上建设房屋等建筑物。安阳市人民政府发布安政办〔2016)93号文件规定建设社区公园项目需要占用案涉地块，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，若因社会公共利益需要，提前收回冯爱军租赁的土地，应给予合理补偿。但被告安阳县政府拒绝冯爱军依法获得补偿的要求，因此冯爱军拒绝搬迁。2017年9月11日安阳县政府雇佣三台挖掘机强行将冯爱军上述房屋及附属物拆除，经向案发地公安机关申请政府信息公开，获得答复确认是安阳县政府组织实施了拆除行为，该行为严重损害了冯爱军的财产权益和经营利益。请求：确认被告安阳县人民政府强制拆除房屋及附属物行政行为违法。原告冯爱军向本院提交有下列证据：1.租地协议二份；2.收据四张。3.安阳县园艺场通知一份；4.照片二张；5.《安阳市人民政府办公室关于印发的通知》（安政办〔2016〕93号）；6.安阳县国土资源局《关于张文清、冯爱军申请公开政府信息的答复》一份；7.安阳高新技术产业开发区管理委员会《关于张文清、冯爱军申请政府信息公开的回复》一份；8.安阳市公安局高新分局《政府信息公开告知书》一份。被告安阳县政府辩称：安阳县政府依法拆除原告冯爱军在安阳县园艺场上的违法建筑，具有事实根据和法律依据。首先，涉案土地系划拨给安阳县园艺场使用的国有土地。2004年冯爱军与安阳县园艺场签订《租地协议》，租赁安阳县园艺场两块共计8亩土地，协议自2011年和2014年到期后未再续签。2016年，安阳市人民政府根据《安阳市城市绿地系统规划（2011-2020）》制定安政办〔2016〕93号文件，上述冯爱军租赁的土地被规划为社区公园，安阳县园艺场于2016年11月30日起先后四次书面通知包括冯爱军在内的租赁户限期将所租土地上的建筑物自行拆除，恢复土地原状，且自2017年起不再收取冯爱军等租户的租赁费。即使按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因公共利益需要收回国有土地使用权而给予适当补偿的对象也是土地使用权人安阳县园艺场。且安阳市人民政府收回该宗国有土地使用权对土地使用权人未进行补偿，根据双方签订的租赁协议的约定，在国家没有补偿的情况下，冯爱军应当无条件腾清土地。其次，冯爱军建造的涉案房屋经安阳市城市管理行政执法局认定均未取得规划许可，系违法建筑。安阳市城市管理行政执法局先后向冯爱军下达《限期整改通知书》和《履行限期整改催告书》要求冯爱军限期拆除其所有违法建筑，冯爱军拒不自行拆除。因此，安阳县政府按照安阳市城市建设综合整治指挥部办公室下达的城建重点项目督导通知单的要求，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，依法对冯爱军的涉案违法建筑予以拆除。请求：驳回原告冯爱军的起诉。被告安阳县政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发的通知》（安政办〔2016〕93号）；2.《安阳市城市建设综合整治指挥部办公室城建重点项目督导通知单》；3.2016年11月30日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年5月5日安阳县园艺场通知四份；4.租地协议二份；5.安阳市城市管理行政执法局《限期整改通知书》；6.安阳市城市管理行政执法局《履行限期整改催告书》。经庭审质证，一、对于原告冯爱军提交的证据。被告安阳县政府政府质证意见是：对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为原告的涉案建筑未经过规划审批，系违法建筑；对证据5的真实性、合法性有异议，对证明目的不予认可，认为应当以被告提交的证据为准；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可。对其他证据无异议。二、对于被告安阳县政府提交的证据。原告冯爱军的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为不具有拆除房屋的合法效力。对证据3中2016年11月30日通知的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对其他通知的真实性有异议，未向原告送达。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可，认为不具有强制拆除的法律效力。对证据6有异议，未向原告送达且不具有强制拆除的法律效力。对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，本院予以确认。本院经审理查明：2004年4月1日和2006年4月1日，原告冯爱军与安阳县园艺场签订《租地协议》，租赁位于安阳市弦歌大道与中华路交叉口东南角（即弦歌大道与永明路交叉口西南角）安阳县园艺场的国有土地共计8亩，在该土地上投资建设了建筑物。2016年10月20日，安阳市人民政府办公室印发《安阳市2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案》，根据该实施方案的要求，2017年至2019年在全市实施244个绿化建设项目，其中包括弦歌大道与中华路交叉口东南角社区公园建设项目，冯爱军的涉案建筑物在该绿化建设范围内。2017年8月3日，安阳市城市管理行政执法局向冯爱军作出《限期整改通知书》，以冯爱军未经规划部门审批擅自建设建筑物为由，限其于2017年8月10日前整改完毕。2017年9月10日，安阳市城市管理行政执法局向冯爱军作出《履行限期整改催告书》。2017年9月11日，涉案冯爱军的建筑物被拆除。另查明，涉案安阳县园艺场所在土地原属安阳县政府行政区域管辖范围。2017年9月4日，安阳市城市建设综合整治指挥部办公室下达城建重点项目督导通知单，要求被督导单位安阳县政府对其单位承担的园艺场拆除项目，于2017年9月15日前完成地上附属物拆除到位，净地移交高新区。庭审中，安阳县政府认可其组织实施了拆除冯爱军涉案建筑物的行为。本院认为：本案各方当事人对原告冯爱军的涉案建筑物系被告安阳县政府组织拆除的事实均无异议。争议的焦点是被诉拆除行为是否合法问题。安阳县政府主张其实施的被诉拆除行为合法的理由有二：一是涉案建筑物系因公共利益的需要，收回建筑物所占国有土地的使用权而实施的拆除行为，二是该建筑物系违法建筑应当予以拆除。但是，一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为了公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。安阳县政府未提交证据证明涉案国有土地已被有权机关依法收回了土地使用权，其该项主张缺乏事实根据和法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述规定，即使拆除违法建筑亦应当按照法定程序进行。本案中，虽然安阳县政府提交了安阳市城市管理行政执法局作出的《限期整改通知书》及《履行限期整改催告书》，但未提交已经履行了上述法定程序的证据。安阳县政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，冯爱军要求确认安阳县政府强制拆除涉案建筑物行为违法的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳县人民政府拆除原告冯爱军建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年十一月十五日书记员  黄宝宝