wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4997号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。住所地：安徽省铜陵市石城大道南段181号。 法定代表人：黄陵军，总经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪影，女，1986年7月6日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：尤婕,河北乾翔律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司因与被上诉人李雪影之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案应追加北京大地兴华园林绿化工程有限公司作为第三人参加诉讼，并且根据北京大地兴华园林绿化工程有限公司出具的成本费用清单以及维修后的现场情况，委托具有鉴定能力的鉴定机构鉴定损失情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1707号民事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司预交的二审案件受理费2409元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8279号原告：刘东杨，男，1986年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1975年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：张光娟，女，1972年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。原告刘东杨与被告张兵、张光娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘东杨及其委托诉讼代理人顾以瑞、被告张兵的委托诉讼代理人陈以浦、被告张光娟的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东杨向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费52841.40元。事实与理由：2018年3月4日早上6时许，原告应被告张兵的要求，在被告张兵开办的沭阳县力盛木制品厂门前为其购买的被告张光娟的板皮下货，当时原告与张正防、张某、马某一起下货，原告在下货过程中从车上摔下，后原告被送至沭阳县建陵医院治疗19天，经诊断：原告L3椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折。现原告已花费医疗费50000余元，二被告之间相互推诿，现原告起诉要求处理。被告张兵辩称：被告张兵系购买被告张光娟的板材，该板材应由被告张光娟负责运输并卸货，虽然卸货费系由被告张兵支付，但在双方货款结算时，卸货费都从货款中扣除，故被告张兵不应承担赔偿责任。当天系张正防看到被告张兵厂里有货车送货主动去卸货，张正防雇佣谁卸货，被告张兵不清楚。卸货费有时系由被告张兵支付给张正防，张正防向谁支付、支付多少，被告张兵不清楚。综上，原告与被告张兵之间不存在雇佣关系、承揽关系。根据原告的受伤情况，原告自身存在过错，原告手拉绳子向车上爬的过程中，绳子的另一边被他人松掉，导致原告受伤，该松绳子的人应承担主要责任，请求驳回原告诉讼请求。被告张光娟辩称：被告张光娟与原告素不相识，从未与原告联系过，也未向原告支付过任何费用，原告与被告张光娟之间不存在雇佣关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日早上，原告与案外人张某、张正防、马某一起为被告张兵购买的板材卸货，原告在卸货时顺着车上的绳子往车上爬，在此过程中因绳子松动，原告从车上摔落下来。该车卸货费共计300元已由被告张兵支付。原告受伤后，被送至沭阳建陵医院住院治疗，原告共计支付医疗费52841.40元，出院诊断为：L3椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折。以上事实，由原、被告庭审陈述、住院病案首页、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告及案外人张某、张正防、马某为被告张兵购买的板材卸货，被告张兵共支付劳务费300元，故双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告为被告张兵提供劳务过程中受伤，被告张兵应承担赔偿责任。原告刘东杨在提供劳务过程中未尽到谨慎的安全注意义务，对造成自身的损害也存在一定的过错，故应自行承担相应责任。根据本案的实际情况及当事人的过错程度，本院酌定由被告张兵对原告刘东杨的损失承担80%的赔偿责任，原告刘东杨对其损失自负20%的责任。综上，原告花费的医疗费52841.40元由被告张兵承担80%即42273.12元。被告张兵辩称原告卸货的板材应由被告张光娟负责运输并卸货，卸货费应由被告张光娟支付，其不同意承担赔偿责任。因本案原告系为被告张兵提供劳务，劳务费亦由被告张兵支付，即使二被告之间关于卸货费有约定，该约定也系二被告之间的内部约定，也不能由此认定原告与被告张光娟之间存在劳务关系，故本院对被告张兵的上述抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告张光娟承担赔偿责任无事实与法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘东杨医疗费42273.12元。二、驳回原告刘东杨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,原告已预交250元，由被告张兵负担200元，原告刘东杨负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  张卫书人民陪审员  范庆超二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴诗琪附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5751号 上诉人（原审被告）：林毓清，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁红霞，女，1964年9月6日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 上诉人林毓清因与被上诉人丁红霞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林毓清上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初8686号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回一审重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、林毓清与丁红霞的儿媳妇高秋霞长期合作为他人注册资本金打资，2015年3月10日，经与高秋霞结算，应支付高秋霞打资款10万元，后应高秋霞要求，将该打资款以借条形式写在丁红霞名下，后该笔款项已经与高秋霞结算清楚，本案双方没有任何关系，林毓清从未向丁红霞借过款。二、本案自2015年4月10日起权利就已受到侵害，丁红霞直至2019年7月才起诉，已超过诉讼时效。 丁红霞辩称，林毓清与丁红霞的儿媳妇高秋霞只是朋友关系，没有业务合作关系。林毓清主张已与高秋霞结清款项，但未能提供证据证明。本案借条因没有约定借款期限，故并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 丁红霞向一审法院起诉请求：被告返还原告借款10万元，并支付自起诉之日(即2019年7月16日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定，林毓清承认于2015年3月10日向丁红霞出具一份借条，载明林毓清向丁红霞借打资款10万元，予以确认。林毓清抗辩没有向丁红霞借款及已向实际债权人高秋霞还清债务，经一审法院向高秋霞调查，高秋霞陈述：“其与本案借款无关，也没有收到林毓清还款。”据此，因林毓清对其抗辩未能举证证明，丁红霞也不予确认，且丁红霞既是债权凭证(即借条)载明的债权人，又持有债权凭证原件，故林毓清的抗辩缺乏事实根据，不予采纳。对本案债务是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因本案借条没有约定还款期限，故本案时效起算点应以丁红霞知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，依林毓清的陈述，本案借条自2015年3月10日出具后，丁红霞从没有向其主张过权利，如果丁红霞从未向林毓清主张过权利，则丁红霞就无从得知其权利已受到侵害，即本案债务的诉讼时效尚未开始起算。如果林毓清已明确表示不履行还款义务或者拒绝还款的话，林毓清应将其拒绝行为告知丁红霞，则诉讼时效期间从该拒绝之日起计算，对此，林毓清也未能举证其已将不履行义务或者拒绝还款的行为告知给丁红霞，故本案债务的诉讼时效期间在起诉前尚未起算。 一审法院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有明确约定期限和利率，对此，丁红霞可以催告借款人在合理期限内返还借款。丁红霞起诉后至今，林毓清仍未及时返还借款，已构成逾期还款，由此给丁红霞造成的利息损失，林毓清应予承担。丁红霞请求林毓清返还借款10万元并支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，其中，逾期利息应自2019年7月16日(即起诉之日)起至还款之日止，按年利率6%计算。本案借款没有约定履行期限，因林毓清陈述在提起本案诉讼前，丁红霞从未向其主张过上述权利，故本案债务的诉讼时效期间尚未起算。即本案诉讼时效并未超过。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：林毓清应于本判决生效之日起10日内返还丁红霞借款10万元，并支付自2019年7月16日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取计1150元，由林毓清负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁红霞始终主张是以现金出借，并非通过银行转账支付，故林毓清向本院提供中国建设银行林毓清账户2015年3月份的流水单欲主张其没有收到本案借款，理由不能成立。 本院认为，林毓清向丁红霞借款10万元，有丁红霞向一审法院提供的林毓清出具给其收执的借条为据。林毓清在一、二审诉讼中均对本案10万元借条真实性表示没异议。而借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，故本案双方存在借贷事实可以认定。林毓清主张没有收到本案借款，却又声称其已与丁红霞的儿媳妇高秋霞结清本案借款，但其对自己的主张未能提供证据加以证明。经一审法院向高秋霞调查，高秋霞也否认有代丁红霞收取林毓清的还款。因丁红霞始终主张是以现金出借，并非通过银行转账支付，故林毓清向本院提供中国建设银行林毓清账户2015年3月份的流水单欲主张其没有收到本案借款，理由不能成立。双方在本案借条中没有约定借款期限及利息，且林毓清在一、二审诉讼中也承认丁红霞在2019年4月之前没有向其催讨过借款，故林毓清上诉主张本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，林毓清上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由林毓清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月二十六日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4497号原告：郭伟，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：涿州晟祥房地产开发有限公司。法定代表人：李联合，董事。委托代理人：徐长城，该公司法律顾问原告郭伟与被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4559元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2014年11月2日签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涿州市房屋，原告支付购房款455900元。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向头受人支付违约金。3、由出卖人办理产权的，出卖人应当在该商品房交付使用后600日内取得房地产权属证书。本案所涉房屋于2016年4月交付使用，但至今被告未向原告交付房屋产权证书，违反了合同的约定。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其它政府机关的审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围。原告郭伟的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  李汭欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴有，男，1951年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人周兴有诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初809号行政裁定：驳回周兴有的起诉。周兴有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终412号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周兴有仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周兴有请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，周兴有提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人周兴有因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉征收行为违法缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，周兴有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周兴有的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢275号之一 申请执行人:平潭综合实验区宏钢贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城北村城北小区。 法定代表人：杨芳，职务：总经理。 委托代理人：高哲、郭峰，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区广福路红星广场。 法定代表人：李胜忠，职务：董事长。 本院在执行申请执行人平潭综合实验区宏钢贸易有限公司与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1051号民事调解]中，于2019年5月30日向云南第三公路桥梁工程有限责任公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于云南第三公路桥梁工程有限责任公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中云南第三公路桥梁工程有限责任公司尚欠平潭综合实验区宏钢贸易有限公司货款及资金占用费共计14317669.26元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现云南第三公路桥梁工程有限责任公司有可供执行的财产。现本院已告知平潭综合实验区宏钢贸易有限公司在限定期限内提供云南第三公路桥梁工程有限责任公司可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2637号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：袁高谦，男，1983年2月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：无极县东瑞皮革有限公司，住所地：石家庄市无极县东侯坊乡东丰村村西。 法定代表人：贾改然，经理。 被告：袁建坡，男，1972年5月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告袁高谦、无极县东瑞皮革有限公司、袁建坡金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁高谦、无极县东瑞皮革有限公司、袁建坡名下银行存款2000000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告袁高谦、无极县东瑞皮革有限公司、袁建坡名下银行存款2000000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  王爱宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2850号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区古麦百货店，经营场所：云南省昆明市五华区昆明老街正义坊第A1幢负一层099号。经营者：李红梅，女，汉族，1989年2月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区古麦百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区古麦百货店的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4023号 申请人赵希山，男，1974年2月26日出生，蒙古族，农民。 被执行人青格日图，男，1970年4月21日出生，农民。 本院执行赵希山申请青格日图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5308号号民事判决书已经发生法律效力，于2019年07月31日移送到我院执行局。 在执行过程中，执行申请人与被执行人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5308号号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宝银 二〇一九年十一月二十日 书记员  包乌恩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初2190号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区万嘉旺百货店，住所地云南省昆明市盘龙区同德昆明广场6幢40号商铺。经营者：徐荣良。原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告昆明市盘龙区万嘉旺百货店的起诉。案件受理费人民币375元，减半收取为187.5元，由原告浪莎针织有限公司承担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一九年十一月二十七日书记员  徐越
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1182号罪犯张茂朋，男，1980年6月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年三月二十六日作出（2015）莱山刑初字第73号刑事判决，以被告人张茂朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，违法所得人民币168968.59元，刑期自2014年12月5日起至2020年6月4日止。原审被告人张茂朋不服，提出上诉。本院于二○一五年六月十日作出（2015）烟刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯张茂朋系金融犯罪，涉案赃款未退赔，2019年1月29日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理，本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯张茂朋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月4天，已兑现表扬奖励十一次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张茂朋减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张茂朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张茂朋于2018年12月10日缴纳罚金人民币五万元，涉案赃款168968.59元于2019年8月12日退赔人民币八百元。上述事实有罪犯张茂朋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张茂朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯张茂朋系金融犯罪，其涉案赃款未退赔完毕，故不应认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张茂朋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 元
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9488号原告：朱从梅，女，1969年2月22日生，汉族，住如皋市。被告：黄树建，男，1978年11月4日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路245号。原告朱从梅与被告黄树建、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朱从梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱从梅撤回起诉处理。审 判 员  冒 丽二〇一九年十一月十二日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
山西省大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初636号原告：张某某，男，汉族，1974年4月3日生。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，1990年8月29日生。被告：中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司，住所地大同市云州区综合服务厂综合服务楼3号门市一、二层。负责人：梁德元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有权，该公司员工。原告张某某诉被告付某、中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（以下简称中煤财保云州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人杨艳，被告付某，被告中煤财保云州区支公司的委托诉讼代理人王有权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1、医疗费27738.95元，2、二次手术费6000元，3、住院伙食补助费2300元，4、营养费4500元，5、误工费20000元，6、护理费4000元，7、鉴定费1000元，8、交通费500元，以上合计66038.95元。事实与理由：2018年10月6日11时05分许，被告付某驾驶晋BRT366号捷达牌小型轿车，自西向东行驶至省道302线（孙大线）1KM+800M处时，实施右转南去中，与同向后方而来的由原告驾驶的晋B79547号力帆牌二轮摩托车发生刮蹭，致使原告摔倒受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告付某承担事故的全部责任，被告付某的车辆在被告中煤财保云州区支公司投保有机动车强制保险和第三者责任保险。被告付某辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均予认可，其所有的车辆晋BRT366号车在被告中煤财保云州区支公司投保有强制保险和商业三者险，应由保险公司直接赔偿给原告。被告中煤财保云州区支公司辩称，对事故发生的事实以及责任的划分无异议，付某驾驶的车辆在其公司投保有强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。原告张某某围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日11时05分许，被告付某驾驶晋BRT366号捷达牌小型轿车，自西向东行驶至省道302线（孙大线）1KM+800M处时，实施右转南去中，与同向后方而来的由原告驾驶的晋B79547号力帆牌二轮摩托车发生刮蹭，造成原告驾车摔倒受伤两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告付某承担事故的全部责任。原告受伤后，于2018年10月6日入住大同市第五人民医院治疗，经诊断：右侧第1掌骨骨折、左侧鼻骨骨折、上唇贯通伤清创缝合术后、左侧顶叶缺血灶。于2018年10月29日出院，共计住院23天。被告付某所有的车辆晋BRT366号捷达牌小型轿车在被告中煤财保云州区支公司投保有机动车强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。关于造成原告张某某的人身损失赔偿项目及数额的确定：1、医疗费，原告主张27738.95元，其中住院费27396.95元，门诊费138元，药费204元。被告中煤财保云州区支公司认为204元外购药无医嘱不予认可，本院经审查认为，虽未有医嘱，但是外购药品名为鼻炎宁颗粒，该事故造成其左侧鼻骨骨折，也有相关性，所以，本院对204元外购药亦予确认，住院费和门诊费有医院出具的票据予以证实，所以，本院确认医疗费27738.95元。2、二次手术费，原告主张6000元，有大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张100元/天×23天=2300元，有事实和法律依据，本院予以确认。4、营养费，原告认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.3鼻骨骨折：a）创口长度单系大于3.5cm或累计大于5cm，营养7-15日；10.2.7指掌骨骨折：b）手术治疗：营养20-30日，综合主张45日营养费，即100元/天×45天=4500元。本院认为，根据大同市中级人民法院同中法[2018]111号指导意见第20条规定：“住院期间不计算营养费，可根据医嘱或公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，考虑到原告还有二次手术所以，本院酌情考虑营养期为20天，即100元/天×20天=2000元。5、误工费，原告认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.3鼻骨骨折：a）线状骨折：误工20-30日；5.4.2颌面部皮肤创：b）创口长度单系大于3.5cm或累计大于5cm，误工20-45日；10.2.7指掌骨骨折：b）手术治疗：误工30-90日，综合主张120天误工日。原告事故发生前每月工资5000元。所以误工费为5000元/月×4=20000元。本院认为，根据原告的伤情，多处受伤，考虑到还有二次手术，且原告亦提供了误工证明，所以对原告主张的误工费20000元予以确认。6、护理费，原告认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2颌面部皮肤创：b）创口长度单系大于3.5cm或累计大于5cm，护理1-7日；10.2.7指掌骨骨折：b）手术治疗：护理20-30日，综合主张40天护理费。即100元/天×40天=4000元，本院认为，根据公安部相关规定，结合原告的实际伤情，考虑到原告还有二次手术，所以，确认护理费为4000元。7、鉴定费，原告主张1000元，有鉴定费票据予以证实，本院确认鉴定费1000元。8、交通费，原告主张500元，本院考虑到原告住院治病确需支出交通费用，所以，对原告主张的500元交通费予以确认。以上合计：63539元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告因交通事故造成人身损失，依法应当按照事故双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任，本案被告付某在本起交通事故中负全部责任，因此，对造成原告张某某的人身损失承担全部赔偿责任。而被告付某所驾驶的车辆晋BRT366号车在被告中煤财保云州区支公司投保有强制保险和商业三者险，且双方所签保险合同为有效合同。据此，其对被告付某驾驶该车造成原告张某某人身损失63539元，在该事故车辆投保的强险和商业三者险限额直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司云州区支公司在投保车辆晋BRT366号车投保的强制保险和商业三者险限额内赔偿原告张某某63539元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告中煤财产保险股份有限公司云州区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  康刚仁二〇一九年十一月二十一日书记员  葛亚萍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2724号之三 申请执行人：林美钦，女，1943年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：王孙朝，男，1964年4月26日出生，住福建省平潭县，系林美钦之子。 被执行人：王道平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林美钦与被执行人王道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1555号民事判决书已经发生法律效力，林美钦于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求王道平还借款本金10万元及相应利息。 执行过程中，查明王道平名下位于福建省××路北侧××住宅小区××房屋（合同号：023186），该房屋经本院第一次拍卖、第二拍卖、变卖，均已流拍，林美钦不同意以物抵债。除上述房屋外，经本院依职权调查王道平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其它可供执行的财产。鉴于王道平具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。现林美钦同意本案先终结本次执行程序，待王道平有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执410号申请执行人:范荣华，男，生于1971年10月1日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被执行人:罗波，男，生于1969年1月23日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人：肖绍庆，男，生于1969年10月2日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告范荣华诉被告罗波、肖绍庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）云0628民初1322号民事判决书第一项确定：被告罗波、肖绍庆于判决生效之日起30日内支行原告范荣华租金110000.00元；案件受理费2500.00元，由被告罗波、肖绍庆负担。该民事判决书已发生法律效力。履行期限届满后被执行人罗波、肖绍庆逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范荣华向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗波、肖绍庆履行了标的款50111.00元、案件受理费2500.00元、申请执行费1550.00元，对于剩余标的款59889.00元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人范荣华与被执行人罗波、肖绍庆已达成执行和解协议，申请执行人范荣华同时撤回对被执行人罗波、肖绍庆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执410号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年十一月七日书记员 张科莉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4218号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地：福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元1层。 法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，系该公司职员。 被告：陈世伟，男，1984年5月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告福建星海物业管理有限公司与被告陈世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建星海物业管理有限公司以与陈世伟之间的纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建星海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费221元，减半收取计110.5元，由福建星海物业管理有限公司负担。 审判长  陈爱心 审判员  郭 淋 审判员  李 维 二〇一九年十一月四日 法官助理陈捷 书记员林婷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3964号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。被告苏某丽，女，1988年9月12日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告苏某丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告苏某丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审判员  董致仁二〇一九年十一月五日书记员  周 聪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2962号申请执行人：蒋怀勤，女，1962年3月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：姜潮洋，女，1981年1月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人蒋怀勤申请执行被执行人姜潮洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初2754号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、姜潮洋归还蒋怀勤90000元，此款于2019年8月30日前归还30000元，于2020年1月20日前归还30000元，于2020年6月30日前归还30000元；二、若姜潮洋未能按期足额履行上述任一期债务，蒋怀勤可另行要求姜潮洋承担以未归还款项为基数，自2014年8月14日起至实际偿清之日止，按月息2%计算的利息，并可就全部未归还款项立即申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月13日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2526号原告：程学浦，男，1947年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：隋炜。被告：中睿义齿（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄英。原告程学浦（以下简称原告）与被告共筹天下（北京）投资管理有限公司（以下简称共筹天下公司）、被告中睿义齿（北京）科技有限公司（以下简称中睿义齿公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令共筹天下公司偿还原告借款本金5万元；二、请求法院判令共筹天下公司以5万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月1日至实际付清之日止利息；三、请求法院判令中睿义齿公司对共筹天下公司上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2017年4月1日，其同共筹天下公司签订借款合同，约定共筹天下公司借款5万元，借款期限6个月，中睿义齿公司向原告出具担保函，承诺对上述借款承担连带保证责任，后借款到期，二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月1日，原告作为乙方（出借方），共筹天下公司作为甲方（借款方），双方签订借款合同（合同编号：GCTX-0158）,约定：甲方向乙方借款5万元；借款期限6个月，自2017年4月1日至2017年9月30日止；每月收益为0.8%，分红为4.2%，月返息2500元；如甲方未能按期还款，甲方无条件支付乙方每日1‰的违约金，乙方应配合甲方相关性工作，不得破坏公司运营的正常秩序。当日，原告给付共筹天下公司现金5万元，共筹天下公司向原告出具加盖其财务专用章的收据一份。当日，中睿义齿公司针对上述借款合同，向原告出具担保函一份，载明：当出借人履行责任是，中睿义齿公司以银行担保为出借人投入资金和利息收益担保；担保范围为出借人在借款合同项下因无法兑付的投资及相关的利息收益，违约赔偿金等。经询，原告称中睿义齿公司共支付四期利息及分红共1万元，剩余借款本息二被告均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的借款合同、收据等证据，可以证实共筹天下公司向原告借款，原告与共筹天下公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，原告有权要求偿还借款本金。因中睿义齿公司系按照月利率5%的标准支付借款利息，根据相关法律规定，本院对超出月利率3%还款的部分认定为偿还借款本金。经本院核算，共筹天下公司待还本金数额为45816.3元。关于利息，原告主张计算标准有合同依据，亦未超出法律规定，本院根据认定的待还本金数额调整计算基数后予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，中睿义齿公司在担保函中未约定保证期间，保证期间应自借款合同履行期限届满后六个月内。原告起诉时已超出该保证期间，中睿义齿公司应当免除其保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共筹天下（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告程学浦借款本金四万五千八百一十六元三角；二、被告共筹天下（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以四万五千八百一十六元三角为基数，按照年利率百分之二十四的标准，向原告程学浦支付自二〇一七年十月一日至实际付清之日止利息；三、驳回原告程学浦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告程学浦负担50元（已交纳）；由被告共筹天下（北京）投资管理有限公司负担1000元【原告程学浦已交纳，被告共筹天下（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告程学浦】。案件公告费560元，由被告共筹天下（北京）投资管理有限公司负担【原告程学浦已交纳，被告共筹天下（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日给付原告程学浦】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7412号 原告：赵敬永，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：赵大永，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵敬永与被告赵大永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬永及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告赵大永经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敬永向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至实际偿清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因承包建设工程需要资金，于2017年2月24日向原告借款90000元，并书写借条一份，赵永义具名担保，此借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵大永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告于2017年2月24日向原告借款90000元，并书写借条一份，该借条载明：“借条今借到赵敬永人民币玖万元整（￥90000元）借款人：赵大永担保人：赵永义2017年2月24日”。 本院认为，被告赵大永向原告借款90000元，有原告提供的借条原件、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告赵大永经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大永于本判决书生效之日起十日内给付原告赵敬永借款本金90000元； 二、驳回原告赵敬永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告赵大永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1206号 原告：曾孙荣，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，执行董事兼总经理。 原告曾孙荣与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告曾孙荣于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾孙荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾孙荣撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1662号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张铭，男，1963年5月30日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月25日被判处有期徒刑二年。因吸毒于2018年7月被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，后改为社区戒毒三年；因吸毒于2019年6月11日被行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年8月14日再次被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张铭犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0302刑初1041号刑事判决。原审被告人张铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月22日20时许，被告人张铭经电话联系并收取了陈某人民币940元的微信转账后，在温州市鹿城区118医院附近的天桥下将一小包毒品贩卖给陈某。经称量、鉴定，上述毒品重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审举证、质证的证人陈某、胡某的证言,理化检验报告,微信账户照片、微信转账记录照片,手机通话记录,行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书,扣押清单,调取证据清单、电子证据提取笔录，提取笔录、称量笔录、辨认笔录，抓获经过，人口信息及被告人张铭在侦查机关的供述等证据证实。原审法院认定被告人张铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元；追缴被告人张铭违法所得人民币940元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。原审被告人张铭上诉称，自己重病在身，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张铭非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。张铭系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于张铭有坦白情节，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张铭上诉提出再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月二十八日代书记员 张洪林
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5298号 原告：徐州鑫兴工程机械发展有限公司，住所地徐州市东郊大郭庄。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔香伟，男，1966年10月18日生，该公司员工，汉族，住徐州市云龙区。 被告：吕仲强，男，1978年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕长宁，徐州青年法律服务所法律工作者。 原告徐州鑫兴工程机械发展有限公司（以下简称鑫兴公司）与被告吕仲强劳动争议纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴公司的委托诉讼代理人崔强及崔香伟、被告吕仲强的委托诉讼代理人吕长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付经济补偿金52787.5元、高温补贴5200元、拖欠工资25355.68元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间订有劳动合同，有劳动关系，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐云劳人仲字（2019）第46号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性经济补偿金52787.5元、欠付工资25355.68元、改制金5000元、返还公积金3250元、高温补贴5200元，无事实和法律依据。因环保监管等其他一些原因，原告已连续数年不能正常生产经营，签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，经公司领导层研究决定，将企业搬迁至河北省魏县。搬迁前，企业与被告进行了充分协商，但被告不同意前往魏县工作，系被告首先提出解除劳动合同，不存在企业提出解除劳动合同的事实，后经双方协商一致解除了劳动合同。被告同时未能提出相应的证据证明原告应当依据有关规定发放高温补贴。综上，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告吕仲强辩称，1、原告的请求没有事实及法律依据，原告对双方劳动关系及工作年限没有争议，被告未主动提出与原告解除劳动合同，该劳动合同的解除系原告主动解除，依照相关法律规定应当支付经济补偿金；2、关于欠付工资，原告在仲裁中认可欠付被告工资月份及数额，依照相关法律规定，应由原告举证证明，否则承担举证不能的法律后果，且被告已经提交挂账工资单等证据予以证明；3、关于降温费，被告依据《江苏省人社厅关于做好高温补贴支付有关工作的通知》的相关规定提出请求，且此项请求应由原告举证，否则承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为徐州建材设备制造厂，2003年5月28日，更名为鑫兴公司。被告于1995年1月起，在原告处车间工作，2017年9月1日，原被告双方签订书面劳动合同书，期限至2020年8月31日。2018年4月底，被告放假在家未工作。2018年12月26日，原告出具了关于解除劳动合同证明书，内容为：根据劳动合同法第36条，由单位提出协商解除劳动合同。 另查明，2002年11月18日，原告改制，被告缴纳了5000元改制入股金，2005年7月至2010年8月期间，原告每月从被告工资中代扣50元住房公积金，但实际上未为被告缴纳住房公积金。 2019年6月6日，被告申请劳动争议仲裁，主张经济补偿金69000元、加班费8930元、拖欠工资25355.68元、返还改制金5000元、补发降温费5200元、烤火费2400元、返还公积金6200元。2019年8月6日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿金52787.5元、欠付工资25355.68元、改制金5000元、返还公积金3250元、高温补贴5200元。 庭审中，原告认可欠付被告改制金5000元、住房公积金3100元。双方对经济补偿金计算基数（2111.5元）及计算年限（25个月）无异议。 本院认为：一、原告应否支付被告经济补偿金。劳动合同法第36条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第46条规定，用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告经过与被告协商，双方解除了劳动合同，原告出具了解除劳动合同证明书，故原告应当向被告支付经济补偿金52787.5元（2111.5元×25个月）。原告主张系被告首先提出解除劳动合同，但无证据证实，且与其出具的解除证明存在矛盾，本院不予采信； 二、原告应否向被告支付高温津贴5200元。2013年５月１日实施的《江苏省劳动合同条例》以地方性法规确定了用人单位支付高温津贴的法定义务，而之前的相关文件对用人单位并无法律上的强制性，故在无劳动合同约定或规章制度规定的前提下，劳动者主张该条例实施前的高温津贴的，不予支持。被告2018年5月开始放假，未在单位参加劳动，原告无须支付2018年的降温费。综合被告的请求，以及政府相关文件规定的标准，本院支持被告降温费2600元（130元×4个月×5年）。被告主张的烤火费2400元，因无法律依据，本院不予支持； 三、原告应否向被告支付拖欠工资及具体数额。原告主张拖欠被告12个月工资计23000.09元并提交具体拖欠的明细，被告主张原告拖欠14个月工资计25355.68元，但未在本院限定的期限内明确具体拖欠工资的月份，诉讼请求的组成不明确，本院认定拖欠工资23000.09元，原告应予支付； 四、原告对支付被告改制金5000元及公积金3100元无异议，应予支付； 五、被告主张加班费8930元，未提交证据证实有加班的事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十五日内，原告徐州鑫兴工程机械发展有限公司向被告吕仲强支付经济补偿金52787.5元、欠付工资23000.09元、改制金5000元、高温补贴2600元，返还公积金3100元。 二、原告徐州鑫兴工程机械发展有限公司不支付被告吕仲强加班费8930元、烤火费2400元。 案件受理费减半收取为5元，由原告徐州鑫兴工程机械发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2835号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工，特别授权代理。被告：云南天之悦文化传播有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城A1栋19层A1-2105室。法定代表人：彭少雄，系该单位主管。委托诉讼代理人：孟桃，公司员工，一般诉讼代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南天之悦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南天之悦文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南天之悦文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月十八日书记员  陈 璎
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2500号原告:曹良波，男，1969年9月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海妮，云南峻华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘怀伟，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地址四川省渠县，现住云南省大理市（人民南路店）。委托诉讼代理人：谢峻，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告曹良波诉被告刘怀伟损害股东利益责任纠纷一案后，原告曹良波于2019年11月5日向本院申请撤回对被告刘怀伟的起诉。本院认为：原告曹良波的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告曹良波撤回对被告刘怀伟的起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告曹良波负担。审判长 龚 文审判员 赵建城审判员 艾建生二〇一九年十一月六日书记员 张 涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18977号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蒋红彬，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市忠县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告蒋红彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告蒋红彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．被告蒋红彬立即偿还原告借款本金133507.11元，以及截至2019年6月10日的利息20227.72元、违约金5708.56元，罚息13721元，并支付自2019年6月11日起至借款付清时止，以未还的本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．蒋红彬立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款19万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋红彬未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年4月6日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：蒋红彬。2、贷款金额：190000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年4月7日。8、欠款情况：蒋红彬自2018年6月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，蒋红彬尚欠借款本金133507.11元，利息、罚息、违约金共计41387.2元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与蒋红彬签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。蒋红彬收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，蒋红彬应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张蒋红彬支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红彬于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金133507.11元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计41387.2元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告蒋红彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3763.28元，减半收取1881.64元，由被告蒋红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2386号原告：乐亭县汀流河镇房子村村民委员会。法定代表人：韩艳宾，任村主任职务。住所地：乐亭县汀流河镇房子村。委托代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。被告：张绍林，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会与被告张绍林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会委托代理人秦文东、被告张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付机动地承包款13860元（截止到2019年4月30日）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月15日，原被告签订机动地承包合同，约定被告承包原告机动地4.2亩，承包费每年330元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再签订书面承包合同，但被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。但从2009年起，被告至今未交纳承包费。虽然原告多次催促，被告均未履行。因此，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告张绍林辩称，一、诉讼主体问题：韩艳宾无诉讼主体资格，根据《中华人民共和国村民自治法》和《村民委员会组织法》的相关规定，村民大会为本村最高权力机构，起诉这类涉及村民利益的重大事项，必须召开村民大会或代表大会提前大会讨论通过。而被答辩人未召开村民大会和本届村民代表会。二、诉讼事实与理由问题：1998年11月15日，答辩人未承包过机动地4.2亩。2009年也未通过公开竞价或其他方式承包过土地。请被答辩人明确说明承包土地在哪?相邻土地是谁?请被答辩人举证说明。三、诉讼时效问题：即使答辩人承包了土地多年来也无人向答辩人索要过承包费，也早已超过了法律规定二年的诉讼时效，法院对其诉讼请求也不支持，请被答辩人举证索要承包费的事实。综上所述：1、被答辩人无诉讼主体资格，法院应驳回其起诉。2、答辩人未承包土地，被答辩人无根据向答辩人索要承包费，法院应驳回其诉讼请求。3、超过诉讼时效的诉讼请求，法院也应当不予支持。经审理查明，原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会系2006年10月由原张房子村村民委员会与原曹房子村村民委员会合并形成。1998年11月15日，原张房子村村民委员会与被告张绍林签订土地承包合同书，合同载明被告张绍林承包土地4.2亩，从1999年起按每亩360元交款，合同承包年限为10年，从1998年11月15日起至2008年11月15日止。原告称该4.2亩地为两块，原是两个去世老人和一个出嫁女退的地。其中一块是坐落于村西的3亩，东至张艳秋，西至张学志，南至道，北至道；另外一块是村西1.2亩，东至道，西至机动地，南至吴建杰，北至吴兴华。1998年原告村土地调整将该土地收回后转为承包给被告继续耕种，双方签订了10年的承包合同，虽然合同约定承包费为每亩360元，但其中包含每亩30元电费，把这30元去掉，应为每亩330元。被告也依约交纳了10年的承包费。承包合同到期后，双方没有续签合同，该土地由被告一直耕种至今，经催要被告也一直没有交纳承包费。2019年8月28日原告起诉来院要求被告交纳2009年至2019年4月30日承包费13860元。被告张绍林称1998年未承包过该4.2亩土地，也未在土地承包合同上签过字，合同上张绍林的名字不是其所签，并拒绝回答是否同意对合同上的签字进行鉴定，对原告主张的其承包土地四至情况、是否由其耕种、是否缴纳过承包费等问题均称不清楚、不记得，并坚持认为原告起诉要承包费需要举证。原告认为被告回避法庭调查相关事项是为了达到不欲缴纳承包费的目的，被告未对其所陈述的反对意见提交有效证据，其辩解意见事实不成立。被告另辩称原告村没有召开村民大会和本届村民代表会，原告村委会主任韩艳宾无诉讼主体资格，且要求承包费超过诉讼时效。庭后原告提交了村会议记录、催收承包费通知和2005年、2008年被告交纳承包费的票据，来证明被告一直耕种该承包土地并且也交纳了合同期内的承包费，在2016年10月8日原告曾召开会议对收取承包费及承包费金额等事项进行商定，2017年3月8日原告也曾向被告发出过催收承包费通知，被告拒绝签收。以上事实，由书证、原告委托代理人及被告当庭陈述可证实。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对其诉讼请求提交了土地承包合同书，并且补充了被告缴纳承包费凭证、收取承包费等事项的会议记录以及向被告催收承包费的通知等证据相互进行佐证。被告张绍林对其所主张的抗辩事由未举证进行证实，而是以拒绝回答、不知道、不清楚等措辞进行回避，故其应承担举证不能的法律后果。综合本案中原被告提交证据情况，应当认定原被告双方存在土地承包合同关系。合同到期后，被告继续经营该土地，应视为对原承包合同的延续，双方形成不定期的承包合同关系。故原告向被告主张后续经营期间承包费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张绍林于本判决生效后五日内给付原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会2009年至2018年期间的土地承包费用13860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月五日书记员 江磊
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3699号 原告：毛鹏，男。 被告：李艳明，男。 原告毛鹏与被告李艳明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛鹏与被告李艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3410.24元、护理费577.6元（144.4元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费409.2元（102.3元/天×4天）、护理人工资400元（100元/天×4天）、交通费200元、手机2790元、手表1300元，由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月12日晚上21时许，在法库县湖畔新城D区门前，原、被告同事关系，当晚吃完饭后，去糖果歌厅唱歌，唱歌结束后，因买单双方发生口角，之后原告回家，被告追到原告家楼下小区门口与原告继续发生口角，被告用拳头打原告头部及面部，并将原告打倒在地，被告对原告拳打脚踢，后来原告挣脱后报警，之后原告到法库县中心医院住院治疗4天，经诊断为：头部损伤、多处皮肤浅表挫伤。 李艳明辩称，打架的事实有，在事件当中我有责任，我给被告面部打了，同意正常赔偿。 经庭审调查认定事实如下：原告毛鹏与被告李艳明为同事关系，2019年9月12日，因聚餐买单问题发生冲突，分开后原告毛鹏在朋友圈发表不当言论，双方在电话中再次发生争执，最终冲突升级，在打斗过程中致原告毛鹏头部损伤、多处皮肤浅表挫伤，法库县公安局对被告李艳明处以罚款500元的行政处罚。原告伤后至法库县中心医院住院治疗4天，支出住院及门诊医疗费3401.24元，住院期间二级护理。 本院认为，被告李艳明与原告毛鹏系同一单位的工作同事，在聚餐过程中，应本着友好互利、团结友爱的精神处理同事关系，发生矛盾时，应克制情绪，妥善处理，或者积极寻求第三方协调解决矛盾，而不应激化矛盾，原告在发生冲突后，在朋友圈发表不当言论致矛盾再次升级，应对损害后果承担30%的责任，被告李艳明面对挑畔不应使用武力解决问题，对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。关于医疗费3401.24元，系原告实际支出，本院予以支持。关于住院期间护理费，原告要求按144.4元/天进行支付，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告要求按100元/天进行支付不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告要求给付200元，结合原告的伤情，就医地点等，本院酌情确定为40元。关于误工费，原告未提交证据，原告居住地为城镇，且在城镇打工，要求按102.3元/天支付误工费，没有超过辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准，本院予以支持。关于护理人工资400元，系与护理费重复主张，本院不予支持，关于原告要求被告赔偿财产损失，但其未提交财产损失的证据，本院不予支持。 综上所述，被告李艳明应按70%的比例向原告毛鹏支付实际支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告李艳明赔偿原告毛鹏医疗费2380.86元（3401.24元×70%） 二、被告李艳明赔偿原告毛鹏住院伙食补助费280元（100元/天×4天×70%）； 三、被告李艳明赔偿原告毛鹏护理费404.32元（144.4元/天×4天×70%）； 四、被告李艳明赔偿原告毛鹏交通费28元（40元×70%）； 五、被告李艳明赔偿原告毛鹏误工费286.44元（102.3元/天×4天×70%） 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费500元，减半收取250元，由原告毛鹏负担75元，由被告李艳明负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李春宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程 琪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13094号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：佛山市健强电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************183。法定代表人：赖荣妹。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市健强电子电器有限公司（以下简称健强公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。健强公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向健强公司支付货款385563.76元；2.雪莱特公司返还健强公司质量保证金30000元；3.上述欠款共计：415563.76元；4.雪莱特公司自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息计至判决生效之日为止；5.雪莱特公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款385563.76元予健强公司；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还质量保证金30000元予健强公司；三、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以415563.76元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月10日起至判决发生法律效力之日止的利息予健强公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7533.46元，减半收取计3766.73元（健强公司已预交），由雪莱特公司负担并于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳，逾期不交纳的，一审法院强制执行。健强公司已预交的3766.73元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，并将一审判决第三项中的利息计算基数改为385563.76元；2.本案二审诉讼费用由健强公司承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。本案中，保证金并未满足约定退付条件，且健强公司的产品此前已有发生质量问题，保证金不应全额退付，健强公司诉请要求退付保证金依据不足，一审判决支持其请求不当，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，健强公司辩称：双方约定保证金至合同结束之日退还，现雪莱特公司已停止向健强公司下订单，且双方结束合作已一年半有余，且雪莱特公司已处于破产状态，明显不具备日后退还保证金的能力，故健强公司要求雪莱特公司连同货款一并返还保证金并无不当。雪莱特公司认为产品有质量问题，但至健强公司起诉前，都没有收到雪莱特公司关于质量问题的投诉，且雪莱特公司也没有证据证明产品有质量问题，故雪莱特公司的上诉理由不成立，恳请二审法院依法维持一审判决。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：雪莱特公司应否向健强公司返还30000元质量保证金及案涉利息的计算基数应否包含30000元质量保证金。雪莱特公司上诉主张质量保证金未满足退付条件，且健强公司的货物存在质量问题，质量保证金不应全额退付，逾期付款利息的计算基数亦不应包含质量保证金。对此，双方签订的《补充协议》约定：质量保证金在双方合作结束，且最后一批物料的质保期满之日起七日内退还。现双方合作已因雪莱特公司拖欠货款未付而结束，健强公司最后一次向雪莱特公司送货是2018年7月11日，虽健强公司举示的双方间交易往来凭证（含《采购合同》《补充协议》、送货单、对账单）对质保期均无约定，但双方签订的《采购合同》对货物的质量要求和检验期间均有明确约定，且自最后一次送货至今，雪莱特公司未曾向健强公司提出质量异议，亦未举证证明健强公司提供的货物存在质量问题。故综合考虑双方的履约情况和交易产品的特性，一审对健强公司要求雪莱特公司归还质量保证金的诉请予以支持，符合公平原则和诚实信用原则。据此，雪莱特公司应向健强公司支付的款项总和为415563.76元（即385563.76元货款+30000元质量保证金），故一审判决雪莱特公司向健强公司支付以415563.76元为基数计算的利息，合理有据，本院予以确认。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3942号 罪犯向坤祥，男，1994年2月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年7月14日作出(2015)白刑初字第186号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获4个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯向坤祥准予减刑六个月(刑期自2015年1月20日起至2020年1月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1202号 原告：林礼妃，女，1968年7月11日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，执行董事兼总经理。 原告林礼妃与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告林礼妃于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林礼妃提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林礼妃撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执573号 申请执行人：王光华，男，1970年6月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：张家口华帝燃具销售有限公司，住所地：张家口市桥东区宣化路6号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 本院在执行王光华与张家口华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第143号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月30日向本院申请强制执行，执行标的31715元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序，目前仍有31715元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李桂滨 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 虹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执113号申请执行人：王萍，女，生于1978年6月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年9月10日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执113号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2856号被执行人:陈永卫，男，1996年8月5日出生，阜宁县人，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地阜宁县，现住阜宁县。执行被执行人陈永卫罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初235号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年8月27日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十九日书记员  殷伟玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2530号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：马晓红，女，1983年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王辉，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系被告马晓红之配偶。 被告：张源，女，1983年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李红广，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告马晓红、王辉、张源、李红广金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马晓红、王辉、张源、李红广名下银行存款2570000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告马晓红、王辉、张源、李红广名下银行存款2570000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6379号 原告：林某，男，1997年9月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：田某，女，1998年12月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者 原告林某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人居士波、被告田某及其委托诉讼代理人李洪传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼及财物折款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年正月经媒人魏光柱，潘宗芹，介绍相识，经初步交往，于2018年3月13日举行小相亲仪式，当天支付女方彩礼32000元，同日购买金银首饰（戒指、手链、项链、吊坠,后于2019年6月7日换成金手镯价值12840元）；在2018年9月15日，按照风俗举行大相亲仪式，当天给付女方彩礼17000元；在2018年9月21日上女方家送日子给付彩礼10000元，双方在××××年××月××日按照风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。举行婚礼至农历年前期间双方在临沂打工租房共同生活，农历年后被告回老家费县，双方不在一起生活。在2019年5月底双方在一次争吵后被告不再与原告交往，经村委会及亲朋好友调解叫请未果。在双方相识至2019年5月底，原告共计付给被告彩礼购买物品及现金15万余元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告田某辩称，原被告是经媒人魏光柱和一个女的介绍的，于××××年××月××日举行结婚仪式即同居生活，被告两次流产，因被告流产过程中，原告对被告关心不够，原告对被告进行家庭暴力，原告殴打被告时，路人报警，2019年6月份后被告回娘家生活。原告所述彩礼，金手镯属实，价值在8000元，于2019年10月份换成手链了；32000元彩礼不存在；9月15日17000元属实，返还2000元；送日子10000元不属实，是6000元，返还了2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原被告于2018年正月经媒人介绍相识，后根据婚俗互有彩礼支付，双方于××××年××月××日举行婚礼仪式并共同生活，未办理结婚登记手续，期间被告两次怀孕流产，2019年6月份被告回娘家生活与原告不再交往。 本院认为，以结婚为目的的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情况下，人民法院应当予以支持。本案中在原、被告婚约解除后，原告收受的彩礼应当适当返还。庭审中根据原告提交的证据及证人作证证言，本院确认如下：1.原告给付彩礼为，小相亲32000元，大相亲17000元，送日子10000元，被告给付原告回礼4000元，共计55000元；购买的金首饰（戒指、手链、项链、吊坠，后于2019年6月7日换成金手镯价值12840元），因被告已将金手镯换成手链，无法返还原物,故应折价适当返还。2.对于被告同居前所购买的伊莱克斯冰箱，美的洗衣机，煤气灶一套，美的电磁炉，电炒锅及电壶，被子四床，毛毯一件及太空被一床（被告已经带走）等物品，由被告带走。3.原被告因共同居住而产生的花费以及原告因举办婚礼仪式的酒席花费等不属于彩礼范畴，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上，结合双方同居生活、财物往来等基本情况，以及被告与原告同居期间怀孕流产2次等事实，本院酌定被告田某返还原告林某婚约彩礼款20000元。据此，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起五日内返还原告林某婚约彩礼款20000元。 二、被告田某带走其所购买的伊莱克斯冰箱，美的洗衣机，煤气灶一套，美的电磁炉，电炒锅及电壶，被子四床，毛毯一件等物品。 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林某负担920元，被告田某负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜传晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12620号原告：佛山市顺德天天饲料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洪奇东侧，统一社会信用代码：91440606280099999T。法定代表人：黄惠强。委托诉讼代理人：叶翔，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。被告：李细保，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省平江县。原告佛山市顺德天天饲料有限公司诉被告李细保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶翔到庭参加了诉讼。被告李细保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李细保立即向原告支付欠款人民币22822元及逾期付款利息（从起诉之日至全部欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告李细保负担。事实和理由：被告李细保从2015年起经销原告预混料等饲料。2018年12月6日经核实，双方确认被告李细保累计尚欠原告货款人民币24422元，陆续支付1600元，尚欠原告货款22822元。经原告多次催收货款，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李细保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告李细保身份证复印件各1份；2.2018年10月对账单原件1份。被告李细保没有提交任何证据。案经开庭审理，被告李细保经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告是一家饲料生产企业，被告李细保从2015年起经销原告的预混料等饲料。2018年12月6日，经原、被告双方核实，确认被告李细保累计尚欠原告货款人民币24422元。后被告李细保陆续支付了货款1600元，尚欠原告货款22822元未支付。经原告多次催收货款，被告以各种理由拒付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告佛山市顺德天天饲料有限公司与被告李细保之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告供应饲料，被告未依约支付货款，显属违约，故被告李细保应负向原告支付货款22822元及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日即2019年6月4日起至全部欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李细保于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德天天饲料有限公司支付货款22822元及利息（利息计算方法：以货款22822元为基数，从2019年6月4日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为370.55元（原告佛山市顺德天天饲料有限公司已预交），由被告李细保负担370.55元。被告李细保负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  周润萍人民陪审员  王崇广二〇一九年十一月十九日书 记 员  周海琪
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初94号之二 原告：尕尔壤，男，1970年7月13日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告尕尔壤诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告尕尔壤的起诉。 案件受理费1916元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保209号之三 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑，第三人吉林丰满回民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初445号民事裁定书，裁定查封被保全人吉林亚融科技股份有限公司价值5,334.37万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,234.3386万元，冻结期限为12个月（自2019年11月27日起至2020年11月27日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵颜洋