广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初79号原告林润康。委托代理人谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区。法定代表人朱伟，市长。委托代理人曹青恒，佛山市禅城区人民政府工作人员。原告林润康不服被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）政府信息公开行为，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭成员通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告林润康及其委托代理人谢祺祥和被告佛山市政府的委托代理人曹青恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛山市政府于2019年7月11日作出佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：“本机关于2019年6月20日收到您提出的政府信息公开申请，申请公开：在2012年11月对澜石银苑商住城十二座、十四座的一线商铺‘强拆’的合法手续、文件。经审核，您申请公开的信息系由佛山市禅城区*****办事处保存，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第(五)项规定，建议您径向上述单位提出申请。”答复中亦告知了佛山市禅城区*****办事处信息公开受理机构的办公地址、办公时间、联系电话，以及原告对答复享有复议和诉讼的权利。原告林润康诉称，2012年11月7日，相关政府部门及澜石街道拆迁办在未征得本人书面或口头同意和未有签订拆迁补偿合同的前提下，将原告合法所有的位于佛山市澜石银苑商住城十二座、十四座首层的一线商铺进行强制拆除，共计建筑面积1136.48平方米。2019年6月19日，原告以EMS快递的方式向被告佛山市政府提交书面申请公开强拆涉案商铺合法手续、文件，2019年7月11日，被告作出的佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》，告知原告相关信息由石湾镇街道办保存。原告认为，强拆的决定书及其他相关的手续、文件属于征地、拆迁主体作出具体行政行为的合法性文件，作出的主体只能是被告，不可能由街道办保留。故提起诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告作出的《关于政府信息公开的申请的答复》；二、责令被告向原告书面公开强拆佛山市澜石银苑商住城十二座、十四座的一线商铺的合法手续、文件(如不存在合法手续、文件的请书面回复)。三、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》，拟证明被告对原告的申请作出了答复。被告佛山市政府辩称：一、被告作出的佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》（以下简称《答复》）程序合法。二、被告作出被诉《答复》有事实及法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条的规定，本案中，原告林润康所申请公开的相关政府信息，并非被告制作和保存的政府信息。经了解，原告所申请的政府信息内容是由佛山市禅城区*****办事处保存，故被告据此作出案涉《答复》，并在《答复》中建议原告向上述单位提出申请。综上，被告作出的案涉《答复》有事实及法律依据，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开申请书》、原告林润康身份证，拟证明被告于2019年6月20日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的内容是“佛山市澜石银苑商住城十二座、十四座首层的一线商铺拆迁的合法手续文件”。2.佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》以及快递单、查询记录，拟证明被告作出的答复内容是原告申请的政府信息是由佛山市禅城区****办事处保存，不属于被告公开。被告于2019年7月11日作出了被诉答复，同年7月12日送达给原告。3.《禅城区委区政府办公室办文表》、《关于成立佛山市禅城区澜石片区改造工程领导小组的通知》（佛禅府办[2009]78号）,拟证明原告所申请的政府信息由佛山市禅城区****办保存，被告没有案涉信息公开的职责，但为了方便群众，被告向原告提供了便民的指引。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-2，即《政府信息公开申请书》、林润康身份证、《关于政府信息公开的申请的答复》以及快递单、查询记录，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告提交的证据3，即《禅城区委区政府办公室办文表》、《关于成立佛山市禅城区澜石片区改造工程领导小组的通知》（佛禅府办[2009]78号），原告认为其真实性、合法性由法院核实。原告对其关联性有异议，认为被告在答复过程中没有向原告出示或邮寄上述文件，被告答复由石湾街道办事处保存原告所申请的信息也没有提出具体的法律依据，从作出的权限来看，石湾街道办事处无权作出强制拆除文件，所以对其内容合法性、关联性都不予认可。本院认为，对该组证据的真实性本院予以确认，但是否能证明被诉《关于政府信息公开的申请的答复》合法，是本案的争议焦点，本院在后文中详细论述。原告提交的证据，即佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年6月20日，被告佛山市政府收到原告林润康提交的《信息公开申请书》，该申请书的主要内容是，原告认为相关政府部门及澜石街道拆迁办在未征得其本人书面或口头同意和未有签订拆迁补偿合同的前提下，于2012年11月7日将原告合法所有的位于佛山市澜石银苑商住城十二座、十四座首层的一线商铺进行强制拆除，共计建筑面积1136.48平方米，故要求被告向其公开上述商铺的“强拆”文件。被告受理后，将申请书转交佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）审核。后禅城区政府向被告回复表示，原告申请公开的政府信息系由佛山市禅城区*****办事处保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十条第（五）项的规定，拟指引原告径向上述单位提出申请。根据禅城区政府的上述回复，被告于2019年7月11日作出佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》，并于同年7月12日送达给原告，并告知其享有复议和诉讼的权利。另查，本案被诉行政行为发生在2019年7月11日，故本案应适用修订后于2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第三十三条的规定，本案中，被告佛山市政府对原告林润康的申请有权作出处理。被告在收到原告提交的《信息公开申请书》后，经审查，于2019年7月11日作出佛府依公开[2019]49号《关于政府信息公开的申请的答复》（以下简称《答复》），于同年7月12日送达给原告，并告知其享有复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是被告佛山市政府作出的被诉《答复》内容是否合法。原告林润康认为其所合法拥有的位于佛山市澜石银苑商住城十二座、十四座首层的一线商铺被强制拆除，而强制拆除的决定书及相关手续、文件只能是由被告作出，不可能由街道办事处保留，故被告具有向原告公开相关政府信息的职责。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，政府信息公开的主体为制作机关或保存机关。本案中，原告称其位于佛山市禅城区澜石片区的房产于2012年11月被强制拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十八条第一款:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，并结合《关于成立佛山市禅城区澜石片区改造工程领导小组的通知》（佛禅府办[2009]78号）的内容来看，禅城区政府作为县级人民政府，负责组织实施案涉房屋的拆迁工作，具体实施工作由禅城区政府成立的佛山市禅城区澜石片区改造工程领导小组负责，且该领导小组下设改造工程指挥部设在石湾镇街道办事处。综上可知，原告案涉房产的征收、补偿、拆迁等工作事项并不涉及被告，因此被告并非原告所申请公开的政府信息的制作和保存机关，被告在答复中认定其不是案涉政府信息公开的主体正确，本院予以支持。另外，从禅城区政府向被告回复的《禅城区委区政府办公室办文表》的内容可知，原告所申请公开的政府信息由石湾镇街道办事处保存，被告指引原告径向石湾镇街道办事处提出政府信息公开申请并无不妥。综上，被告的答复符合《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定。最后，需要指出的是，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”的规定，本案中原告申请公开的政府信息不够明确，只是笼统的被描述为“强拆的合法手续、文件”。倘若原告所称“强拆的合法手续、文件”涉及不同政府部门制作或保存，这样笼统的申请亦不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中明确的“一事一申请”原则。综上所述，原告林润康认为被告佛山市政府作出的被诉《答复》不合法，要求法院撤销被诉《答复》，并责令被告以书面形式向原告重新履行政府信息公开义务的诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告林润康的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告林润康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十一月十一日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲