黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1027号原告：张振龙，男，1980年2月5日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：饶河县万兴建筑装修装饰工程有限公司，住所地饶河县饶河镇振兴街。法定代表人：李玉斌，经理。被告：张恬，男，1989年1月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。二被告共同委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：黑龙江省东北黑蜂开发有限责任公司，住所地饶河县饶河镇通江路西段。法定代表人：汤跃峰，董事长。委托诉讼代理人：郑善康，该公司副厂长。原告张振龙与被告饶河县万兴建筑装修装饰工程有限公司（以下简称万兴公司）、张恬、黑龙江省东北黑蜂开发有限责任公司（以下简称东北黑蜂公司）劳动争议、人事争议纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张振龙及其委托诉讼代理人张文，被告万兴公司及张恬委托诉讼代理人孟凡宝，被告东北黑蜂公司委托诉讼代理人郑善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告万兴公司的劳动关系。2、判令被告向原告支付各项工伤保险待遇317038元（一次性残疾补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残辅助器具费）。事实和理由：2018年6月3日，原告和被告建立劳动关系，2018年6月9日原告在工作中高空摔落受伤，诊断为腰椎压缩性骨折、跟骨骨折，在饶河县人民医院住院42天，本起事故2019年1月21日，双鸭山市人力资源保障局认定原告受伤为工伤，2019年4月9日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告没有给原告投保工伤保险，原告受伤前工资为每月6525元，被告没有支付原告各项工伤保险待遇，为维护原告的合法权益向贵院起诉，请支持原告各项诉讼请求。被告万兴公司、张恬辩称，一、本案原告与被告饶河万兴建筑装修装饰工程有限公司建立了劳动关系，就劳动关系所产生的相关赔偿应当由用工主体承担赔偿责任，被告张恬不是用工主体，故不是本案的适合被告，应依法驳回原告对被告张恬的诉讼请求。二、原告的第一诉讼请求不属于人民法院受理的范围，依据劳动合同法和相关的司法解释，原告要求解除与被告饶河万兴建筑装修装饰工程有限公司的诉讼请求，属于劳动争议案件，依据法律规定，劳动争议案件，仲裁程序前置，所以应当依法驳回原告的第一项诉讼请求。三、原告要求被告赔偿各项经济损失317038元，没有法律依据，就该诉讼请求中，一次性就业补助金，依据相关法律法规规定，此项的赔偿是基于劳动合同关系的解除或者劳动合同期限届满才给付就业补助金，依据法律规定该项的就业补助金基于第一项的诉讼请求也应依法驳回。四、原被告双方的劳动争议案件已经经饶河劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，而该裁决是终局裁决，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第十三条规定劳动仲裁的相关项目每项规定的数额均不超过当地月最低工资标准12个月的金额的，应当按照终局裁决处理，所以原告要求被告赔偿317038元的诉讼请求应依法驳回，应当依照饶河劳动人事争议仲裁委员会饶劳人仲字2019第216号仲裁裁决书予以确定相关赔偿数额。被告东北黑蜂公司辩称，我们和施工方万兴公司签订的施工安全协议书，在施工过程中无论发生什么安全问题，我们都不承担责任，发生的事情都由施工方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。双方当事人无异议的事实：1、双人社伤险决字（2019）35号认定工伤决定书、双劳鉴字【2019】第3期18号市级劳动能力鉴定结论通知书各一份（原件与复印件核对无异）。2、2018年6月9日，住院号为88663号住院病历及诊断证明书及2019年6月10日住院号为0786916号病案及诊断书、饶河县人民医院的医疗手册一份。3、医药费票据三张及费用总清单(原件与复印件核对无异)，证明原告两次住院共支付医疗费63860.69元。4、证人姚某、于某的证人证言。5、被告东北黑蜂公司出示的工程承包合同、施工安全责任协议书各一份（复印件）上述证据及事实原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于工伤待遇的项目及计算标准。本院认为，工伤保险待遇的计算标准应当严格按照法律、法规、地方政府关于工伤保险待遇的计算标准而定。2、原告提供的网上购买残疾辅助器具付款截图两张，证明原告购买腰带299元、拐杖108.78元，合计407.78元。本院认为，原告伤情确实需要上述辅助器具，原告也支付了器具费，且该器具的价格较为合理，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，经饶河劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与万兴公司于2018年6月3日起建立劳动关系。劳动关系确立后，万兴公司并未与原告签订劳动合同，也未约定月工资，也未给原告缴纳工伤保险费及其他相关费用。2018年4月28日，东北黑蜂公司与万兴公司签订工程承包合同，东北黑蜂公司将维修厂区房屋工程发包给万兴公司，张恬为该项目的负责人。2018年6月9日，原告在东北黑蜂公司厂区进行房屋外墙刮刷工作时，因跳板断裂原告自5.5米左右高空摔落致使原告受伤，原告当日入饶河县人民医院住院治疗24天，诊断为腰椎第三节压缩性骨折、跟骨骨折。2019年6月12日，原告在饶河县人民医院行腰椎内固定物取出手术，住院治疗18天。两次住院共计支出医疗费63860.69元，张恬支付30000元。2019年1月21日，原告经双鸭山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月9日，原告伤情经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年7月18日，原告向饶河劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为，1、要求张恬支付医疗费33895.69元。2、要求万兴公司与张恬共同支付一次性残疾补助金58725元、停工留薪期工资78300元、交通住宿费1092元、伙食补助费630元、护理费9360元、伤残辅助器具费452.87元，合计182455.56元。2019年8月15日，饶河劳动人事争议仲裁委员会作出，饶劳人仲字（2019）第216号仲裁裁决书，裁决张恬支付原告医疗费33672.69元。万兴公司与张恬支付原告一次性残疾补助金25326.9元、停工留薪期工资28141元、住院伙食补助费630元、护理费2100元、伤残辅助器具费200元，合计90070.59元。原告对该裁决不服诉讼至法院。另查明，按照《工伤保险条例》的规定，原告所受工伤应当享受的工伤保险待遇项目有，医疗费33860.69元（以医疗机构开具的票据为准扣除已经支付的剩33860.69元，）、住院伙食补助费630元（按照双鸭山市人民政府办公室双政办规（2017）3号文件规定统筹地区定点医疗机构住院治疗工伤伙食补助费标准为每天15元，42天×15元计630元）、辅助器具费407.78元、停工留薪期工资28141元（受伤日至评残日计10个月，按照2017年至2018年饶河建筑业从业人员月平均工资为2814.1元×10个月计28141元）、一次性伤残补助金25326.9元（月平均工资2814.1元×9个月计25326.9元）、住院期间护理费2100元（50元/×42天），以上合计90466.37元。本院认为，本案系因作为用人单位的万兴公司没有按照法定义务给原告缴纳工伤保险，致使原告无法向相关部门申报工伤保险待遇而引发的劳动争议案件，此类案件的诉讼主体应当是用人单位与本单位职工，被告张恬及东北黑蜂公司与原告没有建立劳动合同关系，因此二被告不是本案的诉讼主体，也不应当对原告的工伤保险待遇负给付责任，故本院对原告要求被告张恬及东北黑蜂公司给付相关工伤保险待遇的主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。原告增加的解除与万兴公司劳动关系，一次性就业补助金及一次性医疗补助金是基于解除劳动关系后而产生的，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，应当向劳动仲裁委员会申请仲裁。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告与万兴公司建立了劳动关系，按照规定万兴公司应当给原告缴纳工伤保险，由于万兴公司的过错未及时给原告缴纳工伤保险，因此万兴公司应当按照条例规定承担相应的责任，故本院对原告要求被告万兴公司给付工伤保险待遇的主张符合规定部分予以支持。按照《工伤保险条例》第三十四条第一款规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。原告的劳动能力鉴定结论中无生活无该项内容，故本院对原告的这一主张不予支持。原告主张按每月6525元实际工资计算工伤保险待遇没有法律依据，故本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，原告主张被告万兴公司给付工伤保险待遇符合法律规定部分本院予以支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第四款、第三十二条、第三十三条第一款、第二款、第三十四条第一款、第三十七条第一款第一项、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告饶河县万兴建筑装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张振龙工伤保险待遇合计90466.37元。二、驳回原告张振龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告饶河县万兴建筑装修装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇一九年十一月十日书记员  刘 畅