wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1302行赔初42号 原告：赵又顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州马鞍山现代产业园区。 负责人：赵德枫，主任。 出庭负责人：廖培超，副主任。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告赵又顺诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会房屋拆除行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告赵又顺，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的出庭负责人廖培超及委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵又顺诉称，2018年10月19日，被告向原告下达（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到该决定之日起3日内自行拆除原告位于苗安村××组的房屋，逾期将依法强拆。原告不服，提起行政诉讼。但被告强行将原告的房屋东山墙拆坏，窗户和门也被拆掉，致使房屋无法居住，并且造成原告屋内物品全部灭失。埇桥区法院作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，从而证明被告拆坏原告房屋的行为无事实和法律依据，故原告提起行政诉讼，请求判决确认被告拆坏原告房屋行为违法，并判决被告修复拆坏的房屋。 被告东部新城行管会辩称，被告没有拆除原告房屋，不存在违法行为。被告依据上级政府规定，对部分村民房屋征收，对原告下达限期拆除决定后，因原告提起行政诉讼，被告就没有进行拆除，原告房屋山墙及门窗损坏与被告无关。原告要求被告修复毁坏的房屋无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告赵又顺系宿州市埇桥区村民。2018年10月19日，被告作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设。原告不服，提起行政诉讼。本院于2019年4月29日作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》。原告认为其房屋山墙及门窗被损坏，要求判决被告修复拆坏的原告房屋。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，一并提起行政赔偿请求受理的前提是行政行为被确认违法。原告要求确认被告房屋拆除行为违法一案，已被本院裁定驳回起诉，原告一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵又顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监104号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住滨海县。原审被告：上海山东齐鲁大厦筹建处。住所地在上海市浦东南路2178弄2号。法定代表人顾伟康，该筹建处经理。原审原告郑向兵与原审被告上海山东齐鲁大厦筹建处买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月18日作出（2011）滨商调初字第0195号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12498号 原告:王某某,男,1990年2月1日生,汉族,住临沂市高新技术开发区。 被告:高某某,男,汉族,1955年10月24日生,住临沭县。 原告王某某与被告高某某保管合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称，因被告拖欠原告的房屋租金,原告多次要求被告缴纳租金或者解除合同,限期将物品搬走,但被告既不向原告缴纳租金,也拒不将其物品搬离。2017年6月4日,原告为了保管被告的物品,只好租赁了第三人王文强的仓库,将其物品存放于仓库中。原告为此向第三人支付了租金10万元,支付搬运费5000元。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法判决被告支付物品保管费10万元(2017年6月4日至2019年6月4日期间费用)、搬运费5000元,将物品从原告处搬走；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告高某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉称的存放申请人物品的仓库位于两处，一处为原告处即临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇西墩村，另一处为罗庄区罗程路与滨河路交汇处西高都镇农场附近的一院落内。另外申请人的经常居住地为临沭县，原告在诉状中所列的“外滩明珠小区6号楼2单元2012室”是申请人购买单但尚在建设中的楼房，尚没有竣工交付，该地址不是申请人的居住地址。根据民事诉讼法及司法解释规定，无论是涉案财产存放发生地还是申请人经常居住地，贵院对本案均没有管辖权，请求依法将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院或临沭县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案案由为保管合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，2 由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在临沭县，有其居民身份证复印件为据。原告提供被告在临沂高新技术产业开发区法院填写的送达地址确认书不能证实其经常居住地在临沂市兰山区，故本院对该案无管辖权。被告高某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告高某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沭县人民法院处理。 审 判 员  王 红 二〇一九年十一月四日 代书记员  吴晶晶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12753号 上诉人（原审原告）西安天扬机电设备有限公司,住所地西安市雁塔区永松路3 号西何市政小区17号楼10301号。 法定代表人蔡德明,该公司总经理。委托代理人洪妍，该公司员工。委托代理人朱志恒，该公司法务。被上诉人（原审被告）杭州丽伟电脑机械有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道办事 16 号（东）大街 258 号。 法定代表人黄威翌，该公司董事长。委托代理人汤伟，该公司员工。上诉人西安天扬机电设备有限公司（以下简称天扬公司）与被上诉人杭州丽伟电脑机械有限公司（以下简称丽伟公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，天扬公司、丽伟公司分别于2012年6月25日、7月15日、7月15日签订编号分别为的《买卖合同》，天扬公司共计向丽伟公司购买12台精密数控机床，合同总金额为8395000元，质保期一年。再查，丽伟公司曾于2016年2月26日将天扬公司诉至杭州经济技术开发区人民法院要求支付上述12台精密数控机床的剩余货款389500元，该案经杭州经济技术开发区人民法院审理后并作出（2016）浙0191民初518号民事判决书查明：丽伟公司分别于2012年12月27日、2013年1月21日、2013年1月29日按合同约定发货至天扬公司指定地点，12台机床于2014年10月14日完成验收。根据合同约定质保期为一年，质保期满后一个月内付清尾款，故丽伟公司应在2015年11月14日前付清所有货款。并据此判决天扬公司向丽伟公司支付货款389500元。此后，天扬公司不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院申请再审，后经（2016）浙01民申205号民事裁定书裁定驳回了天扬公司的再审申请。又查，因2016年时天扬公司系案外人朱朝珍独资，出资比100%，丽伟公司又将时任天扬公司法定代表人的朱朝珍起诉至法院，要求承担12台精密数控机床的剩余货款。该案于2018年6月14日经江苏省扬州市中级人民法院调解，作出（2018）苏10民终762号民事调解书确认，朱朝珍同意支付所欠货款。现天扬公司以涉案机床存在质量问题为由将丽伟公司诉至法院，并据此提供了联系函数份、设备检测报告及其诉称为修复质量问题购买设备的合同以及付款凭证数份用以佐证因设备质量问题给其造成的损失。丽伟公司对天扬公司提交的上述证据均不予认可。经核，天扬公司提交该院的联系函出具在2014年10月14日验收之后的仅有一份告知函且未经丽伟公司签字确认，天扬公司提交的检测报告出具时间在设备验收完成之前。原审法院认为，天扬公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天扬公司主张丽伟公司所售产品不符合合同约定应赔偿损失，但（2016）浙0191民初518号民事判决书已查明涉案数控机床已于2014年10月14日完成验收，至2015年10月13日质保期结束。综上，设备验收完成之日视为丽伟公司已经向天扬公司交付了符合合同约定的设备，天扬公司亦未提供设备在验收之后存在质量问题的相关证据，无法佐证涉案设备在质保期内存在质量问题，故其应自行承担举证不能的不利后果，天扬公司现依据质量问题主张丽伟公司赔偿损失的诉请，该院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告西安天扬机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告西安天扬机电设备有限公司承担。宣判后，天扬公司不服向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。丽伟公司擅自在原技术协议上人工修改了原技术协议不服技术指标（与提供给天扬公司参与竞标的技术指标不一致）对此，天扬公司并不知晓，待验收时才发现，遂向丽伟公司提出并于2014年6月4日，双方签订了《有关西安天扬12台数控机床验收工作纪要》，该纪要载明12台只有两台通过验收，其他均不符合要求，后为止损天扬公司分别向相关公司购买了有关产品，进行改造，并多次通过电话和信函与丽伟公司沟通，2015年9月17日双方签订了《还款协议》载明：“剩余389500元双方存在争议，不在该协议中讨论”，事实上双方当时已口头达成协议，该389500元作为赔偿天扬公司的损失，且该部分发票丽伟公司也未开具发票，原审未查明该部分事实，作出错误判决；原审混淆了两个不同诉请的案件，已生效判决裁定及调解书，均系处理双方之间的货款给付问题，并未涉及到12台机床的质量问题。2.原审程序错误，未当庭对证据进行质证、论证。3.原审适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，并由丽伟公司承担一、二审诉讼费。丽伟公司答辩理由：本案属重复起诉，且天扬公司通过调解把问题解决了，不存在修改技术指标及口头协议补偿的情况，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，天扬公司未提供新证据。本院认为，天扬公司上诉称，丽伟公司擅自变更合同技术指标，其在验收时发现并告知了丽伟公司，后来双方签署了《验收工作纪要》记载12台仅有2台通过验收，且在还款计划上载明：“剩余389500元双方存在争议”，事实上双方口头协商此款已经作为向其的补偿。由于丽伟公司否认双方之间有此口头约定，且丽伟公司诉请天扬公司清偿该货款已被杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初518号生效的民事判决支持，天扬公司以与本案同样的理由申请再审，亦已被杭州市中级人民法院裁定驳回；天扬公司上诉称，为了止损，其分别向其他公司购买了有关产品进行改造，并多次电话函告丽伟公司，但丽伟公司否认收到其告知函件，且就此一节依照常理，天扬公司在收到的12台设备中10台都不能达标的情况下，应正式函告供货方丽伟公司或向其主张权利，天扬公司称其改造10台设备花费39万元，但无有证据证明是在已告知了丽伟公司的前提下所为，故，现主张该费用由丽伟公司承担的依据不足。至于发票一节，天扬公司在一审并未提及，其可通过其他途径解决。综上，天扬公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人西安天扬机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月二十二日 书 记 员  孙   浩  1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申221号再审申请人（一审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐，该公司经理。委托代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人：刘国华，男，1943年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城D10-14-3。被申请人：张桂芳，女1946年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城D10-14-3。共同委托代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗长征镇坪丰社区坪丰组13号。被申请人（一审原告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道广场城市综合体一期F02号楼。法定代表人：何向建，该公司总经理。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人刘国华、张桂芳、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人刘国华、张桂芳收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人刘弟敏、黄安武不具有约束力。一审判决申请人向被申请人刘国华、张桂芳退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月八日法官助理周益书记员钱同
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2786号 原告：靖江市佳鑫空调设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市西北环路11号。 法定代表人：王楚，任经理。 委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。 被告：浙江光大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。 法定代表人：蔡国华，任董事长。 委托诉讼代理人：杨艳军、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。 原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司（以下简称佳鑫空调）与被告浙江光大建设集团有限公司（以下简称光大建设）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月18日立案后，于2019年6月11日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告佳鑫空调的委托诉讼代理人刘峪，被告光大建设的委托诉讼代理人杨艳军、姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳鑫空调向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付工程款24.29万元，并承担自2018年11月25日起至付清时止的利息，以24.29万元为基数的同期中国人民银行贷款利息计算（暂计算至2019年3月31日，为3727.5元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付的工程款183810.95元，并以183810.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年11月25日起至付清时止的利息（暂计算至2019年3月31日）。审理期间，被告申请对杭州大厦A、B楼外立面改造工程所需的铝合金百叶面积进行司法鉴定。本院委托大地工程咨询有限公司鉴定。 事实与理由：2018年8月13日，原、被告双方签订了一份《杭州大厦A、B楼外立面改造工程铝合金百叶订购及安装合同》。合同签订后第二天，原告就将材料发运去工地并着手安装，但被告没有按照合同约定支付30%的工程款即15.66万元，实际仅支付了15.3万元的预付款，后原告又一再要求被告支付第二次的30%的工程款，直至今年8月16日，被告才又支付了10万元，但仍没有达到合同约定的30%的工程款。现工程已全部安装结束，被告又未按合同支付35%的工程款。截止目前，被告结欠原告工程款24.29万元。原告认为，合同依法成立，即具有法律效力，各方都应严格履行，被告拖欠原告工程款，已违约，侵犯了原告的合法利益，应承担违约责任。 被告光大建设答辩称：第一，原告所诉称的包括工程量以及所做的工程都是与事实不相符的。原告所有的工程量并不都是原告完成的，原告仅仅完成了差不多208方的工程量。第二，原告所做的工程存在质量问题，格栅的间隙很大，明显大于当时提供的样品以及杭州大厦出具的图纸。且工程的材料，包括铝合金的格栅、龙骨架螺丝的套件、所有的辅助材料，都是被告提供的。因为原告所做的工程量、质量不符合约定，导致被告多次要求其整改，但是并没有得到整改的效果，无故拖延了工期，导致被告和杭州大厦也无法按时交接。第三，后续208方之外的工程都是被告包工包料另行找人完成。第四，鉴定结论中B幢外立面以及AB两幢连廊的外立面都不是原告做的，被告实际支付的25万多元工程款已经远远超过原告所做工程的工程款。综上，被告认为原告诉称与事实不符，应当驳回其诉讼请求。 原告佳鑫空调围绕诉讼请求依法提交了证据。被告光大建设对原告佳鑫空调提交证据没有异议，本院对原告提交证据的证明力予以确认。原告佳鑫空调对被告光大建设提交的证据，认为《工程承包协议》相对方无法确认身份信息，也未到庭作证，对真实性不予认可，对关联性亦不认可，认为与本案无关；对《材料发票》的真实性不认可，被告提交的系复印件；对《律师调查笔录》不认可，证人未到庭作证；对被告代理人邮寄的《律师函》不认可，称没有收到；对原告代理人邮寄的《律师函》、《鉴定报告》无异议。本院认为，原告对其代理人所寄的《律师函》、《鉴定报告》无异议，本院对证明力予以确认；《工程承包协议》系被告与案外人签订，案外人未到庭作证，被告也无其他证据作证，《材料发票》系复印件，《律师调查笔录》中的被调查人未到庭作证，上述证据的证明力，本院均不予确认。被告邮寄的《律师函》，寄送凭证系打印件，无法证实原告确已收到，且原告否认收到上述函件，本院对证明力不予确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月13日，原、被告签订《杭州大厦A、B楼外立面改造工程铝合金百叶订购及安装合同》，约定：由原告供货及安装的杭州大厦A、B楼外立面改造工程所需的铝合金百叶共约580平方米，合同总价暂定为人民币52.2万元，包含材料、运输费及安装等相关费用；铝合金百叶单价按900元/平方米计；合同签订生效后七天内被告支付原告暂定总价30%的预付款，材料到场后被告再支付原告30%的工程款，原告安装结束被告再付款35%的工程款，余款5%的质保金二年内无质量问题付清；等等。双方确认，被告已支付货款25.3万元。案涉项目现已完工。 审理期间，被告申请对杭州大厦A、B楼外立面改造工程所需的铝合金百叶面积进行司法鉴定。本院委托大地工程咨询有限公司进行鉴定。该工程咨询公司的鉴定结论为：本项目工程量鉴定结果为510.89平方米。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证的义务。本案争议焦点为案涉工程是否均由原告完成。本院认为，依据原告提交的《杭州大厦A、B楼外立面改造工程铝合金百叶订购及安装合同》，由原告负责供货及安装杭州大厦A、B楼外立面改造工程所需的铝合金百叶。现案涉工程已完工。被告认为原告仅完成208平方米左右工程量，其余部分系其另找他人施工完成，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据鉴定面积及合同约定单价，案涉工程总价为459801元（510.89平方米×900元/平方米）。庭审时，原告变更的诉讼请求中扣除工程款5%的质保金。现被告已支付253000元，故还应支付原告工程款183810.95元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月25日开始支付未付工程款的利息，并无事实依据，本院按照起诉书副本的送达时间2019年5月24日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江光大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司工程款183810.95元； 二、被告浙江光大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司利息（自2019年5月24日计至实际清偿日止）； 三、驳回原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，因适用简易程序，减半收取2025元，由原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司负担37元，被告浙江光大建设集团有限公司负担1988元。 原告靖江市佳鑫空调设备制造有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江光大建设集团有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  斯 逸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15963号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行,住所地宫口村西滨中学对面,统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林跃财，男，1961年8月3日出生,住福建省晋江市。 被告：林金治，女，1964年3月24日出生,住福建省晋江市。 被告：朱育星，男，1982年11月2日出生,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林跃财、林金治、朱育星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行以双方经协商本案借款本息拟采取其他方式催收为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤诉。 案件受理费483元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初252号原告周则芹，男，1969年1月23日出生，汉族，住赣州市大余县，委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。被告大余县水利局。统一社会信用代码：11360724014675287K。法定代表人蔡有德，局长。住所地赣州市大余县南安镇建材街。委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。原告周则芹诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告周则芹及委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是大余县青龙郭屋坝砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月23日，原告突然收到被告的《责令改正通知书》，告知原告的砂场采砂许可期限已到期，并责令原告进行整改，整改措施：1.责令原告砂场即日起停止采砂作业；2.责令原告砂场于2017年9月10日恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。同时，原告收到一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。得知公告内容后，原告联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月1日，被告组织相关人员对原告的砂场进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，对房屋进行了强拆，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏，房屋被拆倒。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告未依法向原告作出书面的《行政处罚决定书》，行政强制执行时也未依法向原告作出书面的《强制执行决定书》，只是向原告作出了《责令改正通知书》。而该《责令改正通知书》的内容是告知原告的采砂场的采砂许可期限已到期，要求原告进行整改，逾期未整改的将强制拆除，仅仅是起告知、通知的作用，并不具有行政处罚的效力，也不是行政强制执行决定的告知书，因此，被告未经法定程序，就对原告的砂场进行强制拆除，明显违反法律的规定，依法应予撤销。但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机）以及房屋予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。事情发生后，原告多次与被告协商、交涉赔偿事宜，均未解决。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备、房屋的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、关于周则芹所说的大余县郭屋坝砂场是在蓝林采砂许可范围内，周则芹没有合法的采砂资格。二、大余县水务局在2017年6月对全县范围内的河道进行整治时，于2016年6月13日即向蓝林下发了责令改正通知书的同时，也向周则芹下发了责令改正通知书，明确蓝林的采砂许可到期，不管是蓝林还是周则芹都无权采砂，是属于非法采砂，应立即停止采砂作业。三、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。四、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。五、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿50万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。经审理查明,2010年6月起，原告开始在大余县××龙镇郭屋坝经营砂场。2013年8月23日，被告将大余县境内的章江一标段（范围：上界为浮江大桥；下界为章**龙镇与池江镇交界处）的开采权予以拍卖，蓝林以最高竞价成交取得该标段的开采权。2013年8月30日，被告为甲方与赣州汇金砂业有限公司为乙方、蓝林为丙方签订合同书。约定开采期限为2013年9月1日起至2016年8月31日。其中该合同第五条第12项约定“丙方所属采砂户（甲方批准或拟批准在本合同标段范围内的采砂户，下同）在本合同规定的范围内采砂，必须依法办理有关证照，未办理有关证照的，不得进行采砂作业。”第十三项约定“丙方所属采砂户在生产、经营中所涉及的税、费由丙方负责缴纳。”原告根据以上规定，在该标段范围内经营采砂，并向蓝林缴纳相关税、费。2017年8月23日，被告大余县水利局对原告周则芹下达了编号为余水责改字【2017】29号《责令改正通知书》，责令原告即日起停止采砂作业，要求原告于2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。2017年11月3日，因原告未按照被告的要求办理，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，并将相关设备予以拆除。在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备及其损失进行鉴定，因原告在起诉前已将砂场的设备予以变卖而无法鉴定，原告不要求继续鉴定。本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第96号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终25号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案中，原告设备已经自行处理，本院在委托鉴定时，鉴定机构无法对原告的损失进行鉴定，原告未举证证实其实际损失，因原告被损设备是原告自行处理，并非因被告原因导致的举证不能，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿其损失50万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告周则芹的诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告大余县水利局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  江 东二〇一九年十一月二十五日法官助理郭静书记员张境航
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1536号原告何顺富，男，生于1965年12月9日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵志友，男，生于1967年7月23日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告何顺富诉与被告赵志友土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年九月十八日公开开庭进行了审理。原告何顺富、被告赵志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺富诉称，原告家一直享有涉案土地的承包经营权，1991年在龙银书的协调下，原告与被告协商好，将涉案土地承包经营权按一年20元的租金租给被告耕作，被告仅向原告支付了100元的土地租金后，就不再支付租金。被告在租赁期间，未经原告同意，也没有经过有关政府部门批准，被告就擅自在原告土地上修建了100多平米的房屋，严重破坏了涉案土地的性质，侵犯了原告的土地承包经营权，原告多次找被告协商，但是被告都置之不理，故请求人民法院判决被告停止侵害原告合法的土地承包经营权；依法判令被告将侵占的原告土地恢复原状，如果无法恢复，依法折价赔偿原告损失；依法判令被告支付原告1991年至2019年期间的租金，并按国家规定支付利息；依法判令被告支付原告粮食直补款，并按国家规定支付利息；判令被告支付本案诉讼费。被告赵志友辩称，1991年经过合理协商，原告将其老宅及地基以380元人民币转卖给我，原告将其在本村的土地完全送与我耕种，没有租金，但我承诺帮助他上缴公粮和提留款，我就一直耕种该块土地并履行承诺，直到国家取消公粮和提留款政策。原告到村里来和我商量，让我以每年20元的租金来耕种所有土地，我当时就一次性向原告支付了100元钱。原告过几年以后，让我一次性给他300元，只要国家土地政策没有变化，土地全由我耕种，再不要支付其他任何费用。我已经于1997年9月份经过土地管理部门测绘和认证后，取得了宅基地使用权，得到了村、乡镇多部门的合法认可。原告为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：一、原告身份证复印件一张，载明：原告的基本身份信息。二、土地承包合同，载明：合同字号不清，发包方花山乡大火地村中寨农业社，承包方何顺付（何顺富），延包集体土地1.5亩，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，30年不变。延包方代表赵大才。三、承包土地及土地附着物明细登记，载明：承包土地的面积和四至界限。四、花山乡大火地村证明一份，载明：兹有花山乡大火地村中寨村民组98号何顺富，男，彝族，身份证号码5321281965××××××××与土地承包合同书何顺付为同一人。五、土地费的银行流水一份，载明：何顺富银行账户62×××25的交易明细。经质证，对原告提举的第一、二、三项证据，被告无异议；对原告提举的第四项证据，被告认为：不清楚；对原告提举的第五项证据，被告认为：不清楚。被告为证明其辩解，向本院提举了如下证据：一、被告身份证复印件一张，载明：被告的基本身份信息。二、农村宅基地使用证一本，载明：户主赵志友，花山乡大火地村中寨社，合计6人，面积88平方米及四至界限，附宗地图。经质证，原告对被告赵志友提举的第一项证据无异议。对被告赵志友提举的第二项证据，原告认为：我家老房子以300元的价格卖了一间给被告，另外的是被告自己挖的。本院经审查认为，对原告提举的第一项证据系政府相关职能部门出具，来源合法，本院依法予以采信。对原告提举的第二项证据，承包人有“何顺付和何顺富”两个，该合同不能确实有效地证明该土地承包人是何顺富。本院依法不予采信。对原告提举的第三项证据，承包土地及土地附着物明细登记没有承包人姓名，不能证明该土地承包人系何顺富，本院依法不予采信。对原告提举的第四项证据，公民的户籍信息管理部门系公安机关，故花山乡大火地村民委员会不属于公民户籍信息管理部门，本院依法不予采信。对原告提举的第五项证据，与本案无关，不能证明本案事实，本院依法不予采信。对被告提举的第一项证据系政府相关职能部门出具，来源合法，本院依法予以采信。对被告提举的第二项证据，与本案无关，不能证明本案事实，本院依法不予采信。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告并未提交证据证明自己的宅基地使用权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条“县级以上地方人民政府办公室应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证的证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。原告何顺富提交的土地承包合同上承包人有（何顺付和何顺富）两个名字，且原告也未提交有效的证据证明“何顺付和何顺富系同一人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据不能证明其对宅基地的使用权和对土地的承包经营权，故原告不属于与本案有直接利害关系的公民，原告的诉讼主体不适格。原告诉求1991年至2019年期间的租金及粮食直补款与本案无关，可另案起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何顺富的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告何顺富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李云人民陪审员  陈敏人民陪审员  刘群二〇一九年十一月八日书 记 员  岳宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府办公室应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证的证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10386号之三 原告：郑志江，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人:黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：郑建民，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑志江与被告郑建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告郑志江于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑志江向本院提出撤诉申请，系郑志江行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志江撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑志江负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨玲娥 速录员陈昱君
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执63号 申请执行人：魏云广，男，汉族，1947年4月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：魏贤玲，女，汉族，1972年1月31日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：魏贤军，男，汉族，1976年3月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：魏贤利，女，汉族，1979年2月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：魏贤斌，男，汉族，1981年5月27日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孙多珍，女，汉族，1962年3月8日生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人魏云广、魏贤玲、魏贤军、魏贤利、魏贤斌与被执行人孙多珍经司法确认的调解协议一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民特845号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人孙多珍名下的价值208600.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程晓晓
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初20129号之一 原告：上海启骁智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：罗中华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞家男，女。 被告：上海霓林实业有限公司,住所地上海市徐汇区。 法定代表人：冯印陶,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王逸伦，男。 委托诉讼代理人：徐一鸣，女。 原告上海启骁智能科技有限公司与被告上海霓林实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 上海启骁智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目工程款351，000元;2.判令被告支付截止2019年7月22日的逾期违约金6,309.68元,以及自2019年7月23日起至实际清偿之日止的违约金(以351,000元为本金,按中国人民银行同期人民币贷款利率计算)。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《弱电工程施工合同》,约定就被告承包的“米域西岸”的项目工程中弱电部分交由原告施工，包工包料，项目金额为54万元。合同签订后，原告按照施工要求完成项目，于2019年1月11日由被告验收合格，并移交了所有工程物品等，符合结算支付除工程质量保证金以外全部合同价款的条件。然被告仅支付了第一期的预付款162,000元。为此，原告多次向被告发函催讨欠款，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 上海霓林实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《弱电工程施工合同》第14.3条中约定，“合同双方协商、调解不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。现合同中的“甲方”即本案被告实际经营地在上海市黄浦区宁波路XXX号XXX楼，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《弱电工程施工合同》中的“米域西岸”项目施工地址为上海市徐汇区龙兰路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX层，该合同中无被告霓林公司经营地址的记载。霓林公司《营业执照》中所记载的住所为上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，霓林公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回上海霓林实业有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王兆根 人民陪审员  潘立红 人民陪审员  石顺芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  袁 浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3196号之二 本院于2019年10月29日对申请执行人黄桂萍与被执行人何军房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）桂0103执3196号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执3196号之一执行裁定书中第一段正文中“申请执行人黄桂萍，男”补正为“申请执行人黄桂萍，女”。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月五日 书记员 张凤豈
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初4470号 原告：怀远县建强建筑设备租赁有限公司，住所地怀远县荆山镇建强村温庄组87号，统一社会信用代码91340321068082866M(1-1)。 法定代表人：温国伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516。 法定代表人：邵明森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪章，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司员工。 被告：刘艳，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：刘政会，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李贤三，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 原告怀远县建强建筑设备租赁有限公司与被告安徽北泰建工集团有限公司、刘艳、刘政会、李贤三租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告怀远县建强建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怀远县建强建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 案件受理费3974元，由原告怀远县建强建筑设备租赁有限公司承担。 审判长  常美琴 审判员  吴 勇 审判员  宋伟云 二〇一九年十一月十六日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11796号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：曾国煅，男，1984年05月25日出生，住福建泉州市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告曾国煅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4838号原告：李成伟，男，1966年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州旭东煤矿有限公司旭东煤矿，地址：贵州省兴仁市潘家庄镇。负责人：季桂山。原告李成伟与被告贵州旭东煤矿有限公司旭东煤矿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李成伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成伟在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成伟撤诉。案件受理费12146元，减半收取6073元，由原告李成伟负担。审判员  于金龙二〇一九年十一月十九日书记员  邓楗军
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2950号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军，董事长。 被执行人贾伟，男，1988年9月2日出生，住四川省宜宾市珙县，汉族。 被执行人贾万君，男，1984年6月4日出生，住四川省宜宾市珙县，汉族。 本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人贾伟、贾万君为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初3146号民事调解书一案中，于2019年8月20日向被执行人贾伟、贾万君发出执行通知书，责令被执行人贾伟、贾万君履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对被执行人贾伟、贾万君执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对被执行人贾伟、贾万君执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈斐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3516号之一 申请执行人：翔金盛（厦门）新材料有限公司，住所地厦门市集美区天马路997号A栋502室，统一社会信用代码91350200MA31TTMX09。 法定代表人：洪舒达。 被执行人:厦门佳威塑业有限公司，住所地厦门市同安区西柯街509号2#厂房1楼西侧，统一社会信用代码913502125562005427。 法定代表人：蒋海坡。 本院在执行申请执行人翔金盛（厦门）新材料有限公司与被执行人厦门佳威塑业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法冻结了被执行人厦门佳威塑业有限公司名下银行账户，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门佳威塑业有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 张春蕊 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3502号原告：扫某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某1，法治报道法律维权中心泾阳维权处工作人员。被告：蒙某某，男，汉族，干部。委托诉讼代理人：王某某、高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某2，陕西潇耀律师事务所律师。原告扫某某与被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险公司咸阳中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费22910.20元、误工费15720元、护理费3720元、营养费2480元、伙食费1550元、精神损失费4000元，以上合计50380.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘彦生驾驶的陕DG7238小型客车相撞造成两车受损，原告及车上人员受伤的交通事故。事故发生后，原告在泾阳县医院及泾阳县扫宋医院住院治疗。经诊断为：左肩锁关节脱位3级，右肩锁关节脱位2级等症状，住院19天，花费医疗费22910余元。2017年12月1日泾阳县公安局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，认定被告蒙某某负本起事故全部责任，原告无责任。后双方于2018年4月12日达成调解协议，由被告蒙某某承担原告的各种损失及赔偿费用，但被告蒙某某一直未按协议履行。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，故原告赔偿费用应在交强险及商业险范围内先于赔偿，不足部分由被告蒙某某赔偿。被告蒙某某辩称，对事故发生及就医情况无异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，有不计免赔。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故发生无异议。事故车在其公司投有交强险和商业险50万，有不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费不承担。医疗费根据发票核算，误工费、护理费只认可住院期间的，每天120元不认可。误工费认可每天80元，护理费每天90元，营养费每天20元，住院伙食补助费每天30元。不构成伤残，精神损失费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、事故责任认定书；2、医疗费票据、住院病历、诊断证明。被告蒙某某与被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对原告提供的证据1、2真实性无异议。原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘彦生驾驶的陕DG7238小型客车相撞，致刘彦生、乘车人孙选平、王建全、扫某某受伤，两车受损，造成交通事故。经泾阳县公安局交通警察大队作出事故责任书认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，刘彦生、孙选平、王建全、扫某某在本起事故中无责任。事故发生后原告被送往泾阳县医院治疗，经诊断为右锁骨骨折等，住院两次共计31天，花去医疗费22910.20元。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告蒙某某驾驶机动车与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致原告受伤，故原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等，被告蒙某某应承担赔偿责任，但具体金额应以本院根据法律法规规定和实际产生的费用核实的数额为准。因事故发生时被告蒙某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险及商业险，故对原告的损失应先由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分，在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，原告扫某某在本起事故中无责任。根据《陕西省实施办法》第六十八条，结合本案实际被告蒙某某承担百分之百责任。原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费票据确定为22910.20元。住院伙食补助费930元（30X31），护理费2790元（90X31），营养费为620元（20X31）。误工期限结合住院病案、诊断证明及原告实际状况，实际住院31天，再加出院后90日即121天为宜。结合本案实际，本院酌情确定原告误工费为120元／日，故原告的误工费应为14520元【120X（31+90）】。精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告扫某某医疗费22910.20元、住院伙食补助费930元、护理费2790元、营养费620元、误工费14520元，以上合计41770.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半），原告扫某某承担50元，被告蒙某某承担480元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十日书记员 何方元1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢702号之一申请执行人：张云香，女，汉族，1973年02月05日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘祥水，男，汉族，1968年12月29日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张云香与被执行人刘祥水婚姻家庭纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款3000元。同时查明，被执行人已向申请人支付19000元，对余款31000元申请人因被执行人承诺分期支付而自愿撤回恢复执行申请。现本案未执行标的为28000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢702号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月五日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11584号 原告：张治平，男，1970年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告：方全明，男，1975年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王逸，女，1976年5月23日出生，汉族。 被告：高桃花，女，1977年3月15日出生，汉族。 原告张治平与被告方全明、高桃花劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张治平及其委托诉讼代理人赵兴武，被告方全明及其委托诉讼代理人王逸，被告高桃花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张治平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付欠原告的劳务费6605元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月27日至2019年4月27日，原告和工友张义在西安市未央区秦川路20号一家酒店（暂无名）的建筑工地上给被告方全明干活。具体工作是做酒店内墙贴砖，每天干活都有记工表，明确记录着所干活的时间、数量和劳务费标准，其中地砖为497方每方20元，计9940元，内墙瓷砖132平，每平25元，计3300元，踢脚线416米，每米5元，计2080元，楼梯踏步163步，每步30元，计4890元，按此计算，总计20210元，但前期支付了7000元生活费，被告现在欠原告和工友张义两人劳务费共13210元，每个人应得6605元。该工地建设方的高总及一起干活的工人，都能证明被告欠原告劳务费6605元的事实。现建设方早已把劳务费支付给了被告，有2019年5月11日被告收到建设方工费的收条可以证明。但从2019年4月27日开始，原告多次向被告主张权利，被告一直未支付劳务费。被告高桃花欠工程款未付，申请追加高桃花为被告。 被告方全明辩称，时间节点有误差，甲方没有支付劳务费，其不认可原告诉请，其2019年3月27日进场，2019年3月30日至2019年4月11日干活，2019年4月11日至4月27日没有在这干活；甲方拖欠劳务费，导致其无法支付；对金额6605元认可，其与原告之间没有直接的雇佣关系，第二被告将承包的工程分包给了杨孝才，原告是杨孝才叫来的工人，其只认可杨孝才。2019年4月16日其离场后，到2019年5月4日期间，杨孝才仍然在工地干活。 被告高桃花辩称，其已经将全部工费付给方全明，不欠工费，其不支付原告工费。原告2019年4月27日之前一直在工地，方全明2019年5月之前离场，至于原告的工程量其不确定，其把工程包给方全明，方全明离场是自己走的，其与方全明的费用已结清，共计73000元劳务费。 经审理查明，2019年3月25日，高桃花（甲方）与方全明（乙方）签订《生活家装饰装修合作协议》一份，约定甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行（秦川路团结工业区20号）房屋装修，工程内容为防水、瓦工、水电安装。原告张治平于2019年3月27日开始在该房屋就瓦工部分进行施工。之后，高桃花与方全明发生纠纷，原告张治平停止施工，离开了装修房屋。另，2019年4月1日，杨柳出具收条一份，载明：“今收到秦川路酒店瓦工装修生活费¥5000元（伍仟元整），杨柳，2019年4月1日。”2019年4月16日，张义、张治平出具证明一份，载明：“证明，现证明杨孝才支付瓦工工费5000元，伍仟圆整。杨孝才，瓦工，张义、张治平，2019年4月16日。”高桃花共计支付方全明装修款项73000元。本案审理中，被告方全明陈述张义及张治平总的劳务费为20210元，方全明向张义、张治平支付生活费2000元，高桃花支付方全明5000元，方全明将款项支付杨柳（杨孝才），杨孝才向张治平、张义支付5000元，已向张义及张治平支付共计7000元，剩余13120元未支付，现尚欠原告张治平劳务费6605元未支付。 上述事实，有当事人提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，被告方全明辩称，原告系杨孝才雇佣人员，其与原告没有劳务关系，但被告方全明未能提出足够的证据支持其主张，且被告方全明向张治平支付过有关费用，因此，张治平与方全明之间存在劳务关系。原告张治平提供相应劳务后，方全明应支付劳务报酬，根据原告提供的证据及被告方全明质证意见认可欠付原告劳务费金额为6605元，故本院对原告张治平主张被告方全明支付劳务费6605元予以支持。关于原告主张被告方全明承担利息的诉请，因双方并无约定，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告高桃花是否承担责任，因原告张治平与被告高桃花之间不存在直接的劳务合同关系，原告张治平主张被告高桃花承担责任无法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告方全明于本判决生效后十日内支付原告张治平劳务费6605元； 二、驳回原告张治平的其他诉讼请求； 三、驳回原告张治平对被告高桃花的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告方全明负担，于付上述款项时一并给付原告张治平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  徐 红 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄惠敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终356号上诉人（原审被告）：郑州祥鼎贸易有限公司。住所地：郑州市上街区新安东路166号院15幢3层东1单元105号。法定代表人：耿彪，总经理。上诉人（原审被告）：耿满仓，男，1957年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：张红军，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审第三人：卫辉市天瑞水泥有限公司。住所地：河南省卫辉市铁西工业区。法定代表人：丁基峰，董事长。上诉人郑州祥鼎贸易有限公司、耿满仓因与被上诉人张红军及原审第三人卫辉市天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1515号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人合作期间是向天瑞水泥基团供应水泥原材料，有天瑞水泥基团收取耿满仓的保证金为凭，卫辉市天瑞水泥有限公司仅仅是天瑞水泥基团的一个子公司，被上诉人实际上也向荥阳市天瑞水泥有限公司供应过水泥原材料，原审裁定认定本案的合同履行地为河南省卫辉市是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原审第三人卫辉市天瑞水泥有限公司出具的采购计量单，本案合同履行地在河南省，河南省卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人郑州祥鼎贸易有限公司、耿满仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十一月二十九日书记员  齐盈盈
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6409号 原告：张玉恒，男，1977年12月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理 。委托诉讼代理人：宋庆和，男，住西安市碑林区。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高奇，女，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王大明，男，住陕西省大荔县。原告张玉恒与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称富润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉恒委托诉讼代理人倪雅婷、李捷，被告祥和公司委托诉讼代理人宋庆和，及第三人富润公司委托诉讼代理人高奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53元（暂计算至2018年8月31日，并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付上述租金及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米），出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和公司交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。第三人富润公司陈述称，根据合同相对性，原告无权要求其代付。原告无权处理涉案房屋，根据中院公告，其也无权主张费用。因被告行为造成其公司长时间无法经营，其损失应向合同相对方即祥和公司主张。经审理查明, 1998年8月6日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房，建筑面积5平方米），总金额为59000元。2017年1月15日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。2017年1月1日至2018年8月31日被告拖欠原告租金9833.33元未支付。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门市XXXX有限公司与西安XX（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门XXXX有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安XX（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安XXX置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、房屋租赁合同、法院公告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约交付租金，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告张玉恒2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告张玉恒利息（以5900元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）；三、驳回原告张玉恒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      刘  彧审    判    员      梁  媛审    判    员      俱艳妮                        二〇一九年十一月二十二日  书    记    员      朱  敏      1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终847号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）青某军，曾用名青某某，男，1981年3月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省宁乡县，捕前住湖南省湘潭市九华开发区。2002年11月因犯敲诈勒索罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月因犯诈骗罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；2017年6月20日因犯诈骗罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年9月12日刑满释放。2019年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被成都铁路公安处成都东车站派出所抓获，先后羁押于成都铁路公安处看守所、四川省达州市看守所、重庆市万州区看守所，同年1月23日因涉嫌诈骗罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人青某军犯诈骗罪一案，于2019年10月18日作出(2019)黔0123刑初142号刑事判决。原审被告人青某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年10月19日中午，被告人青某军到修文县“金伯爵”金店门面，使用一枚重量为23.78克的假黄金戒指骗取刘某5470元现金。2019年1月29日，经鉴定刘某被骗的一枚金色不明金属戒指为包金戒指，且基材均为非金（Ａｕ）。案发后，被告人青某军及其家属已全额退赔诈骗金额。二、2018年10月13日上午9时许，被告人青某军到清镇市××风情街“七度银饰”店内，使用一枚重量为21.78克的假黄金戒指骗取陈某5680元现金。同日11时许，被告人青某军又到贵阳市花溪区的金银加工店内，使用一枚重量为22.317克的假黄金戒指骗取俞某5000元现金。2019年6月26日经贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检查站鉴定：陈某、俞某被骗的二枚金色不明金属戒指为包金戒指，且基材均为非金（Ａｕ）。三、2018年11月10日，被告人青某军到四川省遂宁市船山区天上街“金利福”金店，使用一枚重量为22.53克的假黄金戒指骗取唐某5860元现金。四、2019年1月3日上午，被告人青某军到重庆市万州区周某的首饰加工店，用一枚重量为22.19克的假黄金戒指骗取周某现金5880元。同日上午10时许，被告人青某军又到重庆市开州区大时代“老牌中国黄金店”，用一枚重量为22.31克的假黄金戒指骗取李某5690元现金。案发后，被告人青某军的家属已赔偿周某被骗现金5880元，获得谅解。经鉴定周某、李某被骗的二枚金色不明金属戒指为包金戒指，且基材均为非金（Ａｕ）。2019年1月3日下午5时许，被告人青某军到四川省达州市通川区“金辉首饰店”，用一枚重量为21.85克的假黄金戒指诈骗马某5353元现金。另查明，被告人青某军因涉嫌诈骗被修文县公安局网上追逃，2019年1月13日被成都铁路公安处成都东车站派出所抓获。上述事实，有被告人青某军的供述及户籍信息，被害人周某、李某、马某等人的陈述，贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站出具的贵金属珠宝饰（制）品检测报告，现场勘验、辨认及指认笔录，扣押清单等证据证实。原判认为，被告人青某军以非法占有为目的，使用虚假的黄金戒指骗取他人38933元现金，其行为已构成诈骗罪。被告人青某军系累犯，依法应当从重处罚；被告人青某军系流窜作案，量刑时酌情从重处罚；被告人青某军在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中虽有辩解但其如实交代了大部分犯罪事实，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人青某军家属为其退赔部分犯罪所得，量刑时酌情从轻处罚。据此，综合本案案情、情节以及被告人青某军的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人青某军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人青某军继续退赔犯罪所得27583元，发还被害人俱领。三、随案移送的作案工具包金戒指十枚、金至尊保证书八张，予以没收。宣判后，原审被告人青某军不服，以“原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人青某军使用不明金属的包金戒指，冒充金戒指，流窜至贵州省修文县花溪区，四川省遂宁市船山区、达州市通川区，重庆市万州区、开州区，先后诈骗被害人刘某、陈某、俞某、唐某、周某、李某、马某的现金共计人民币38933元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人青某军未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人青某军所提“原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由。经查，分别有上诉人青某军的多次供述，被害人的陈述，辨认笔录、贵金属珠宝物（制）品检测报告等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明其隐瞒事实真相，诈骗上列被害人的财物，共计人民币38,933元的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人青某军多次诈骗的犯罪事实、情节、社会危害性及系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）青某军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使用虚假的黄金戒指骗取多名被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人青某军所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  汤 萍二〇一九年十一月二十九日书记员  周 清
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2350号 原告刘宇，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告陈耀晖，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告刘宇与被告陈耀晖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。 原告刘宇诉称，被告因承诺帮我购买抵押车。我于2019年2月28日通过微信转账方式给付了被告定金5000元。后我又通过微信转账方式给付了被告购车款45000元。但被告一直未履行承诺。在我多次催促下，被告同意退还我购车款50000元后，其却拖延给付至今。请求法院判令被告退还我购车款50000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告虽提供了被告陈耀晖的户籍信息，但其未能提供被告的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘宇的起诉。 案件受理费525元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 周 朋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，住所地沈阳市沈河区青年大街五里河大厦A座4—1号。负责人：黄海滨，该委员会主任。委托诉讼代理人：王人庆，该委员会法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈河区青年大街209—2号夏宫城市广场7层705室。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会（以下简称河畔花园业委会）因诉沈阳市自然资源局颁发国有土地使用证一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河畔花园业委会申请再审称：本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年起诉期限的规定。原审法院以申请人的起诉超过2年法定期限为由裁定予以驳回属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法确认被申请人颁发国有土地使用证的行为违法。本院认为，申请人河畔花园业委会在一审中提出的诉讼请求为：确认被申请人为第三人颁发沈阳国用（2003）字第0201号《国有土地使用证》的行政行为违法。本案的焦点问题是再审申请人河畔花园业委会的起诉是否超过法定期限。经查，第三人沈阳华新国际实业有限公司于2003年6月取得被诉0201号国有土地使用证，后于该证所载土地范围内兴建了五里河大厦。申请人于第三人兴建五里河大厦时就应当知道被申请人向第三人颁发国有土地使用证的内容。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。申请人河畔花园业委会于2018年7月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限，且未举证证明具有耽误起诉期限的法定事由，故原一、二审法院以河畔花园业委会的起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。行政诉讼起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，并非以知道合法权益被侵害之日起计算，故申请人主张其于2018年6月30日才完全知道合法权益被严重侵犯，至起诉时未超过一年起诉期限的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，仅适用于当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容的情形，河畔花园业委会应当知道颁发国有土地使用证行为的内容，故不能再适用二十年起诉期限的规定。综上所述，河畔花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理范文书记员张馨予（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16441号原告：狄育慧，女，1964年2月13日出生，汉族，住西安市。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告狄育慧与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄育慧的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告狄育慧诉称，2013年11月11日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）30-103号房屋，房屋建筑面积为228.47平方米，总价款2976882元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月11日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第30幢1单元1层10103号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为228.47平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为2976882元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告狄育慧的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2497号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：厦门榛果假期旅行社有限公司。住所地：福建省厦门市思明区龙山南路213号607D法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：魏大海，男，该公司员工。被告：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司与被告厦门榛果假期旅行社有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。诉讼过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，多预收的予以退还原告。审 判 长  马占举人民陪审员  周 洁人民陪审员  林竞华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李丹丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1032号之一申请执行人：安徽某某融资担保有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：安徽某某木业有限公司。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：宣城某某科技股份有限公司。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：张某某。被执行人：王某。被执行人：韩某某。被执行人：方某某。被执行人：张某某。被执行人：钱某某。被执行人：安庆某某科技股份有限公司。法定代表人：汪某某。被执行人：张某某。被执行人：陈某某。被执行人：陈某。被执行人：左某某。被执行人：张某某。被执行人：孙某某。被执行人：朱某某。申请执行人安徽某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某木业有限公司、宣城某某科技股份有限公司、张某某、王某、韩某某、方某某、张某某、钱某某、安庆某某科技股份有限公司、张某某、陈某某、陈某、左某某、张某某、孙某某、朱某某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)皖0803民初2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽某某融资担保有限公司于2019年06月05日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽某某木业有限公司立即支付891050元及利息（其中200000元自2018年5月7日起、590000元自2018年7月31日起，101050元自2018年9月5日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）给安徽某某融资担保有限公司；安徽某某木业有限公司立即支付安徽某某融资担保有限公司支出的费用2900元；宣城某某科技股份有限公司、张某某、王某、韩某某、方某某、张某某、钱某某、安庆某某科技股份有限公司、张某某、陈某某、陈某、左某某、张某某、孙某某、朱某某对安徽某某木业有限公司上述给付义务承担连带偿还责任，宣城某某科技股份有限公司、张某某、王某、韩某某、方某某、张某某、钱某某、安庆某某科技股份有限公司、张某某、陈某某、陈某、左某某、张某某、孙某某、朱某某在承担连带偿还责任后，有权向安徽某某木业有限公司追偿，案件受理费11729元（安徽某某融资担保有限公司已交5865元），申请保全费5000元，共计16729元由安徽某某木业有限公司、宣城某某科技股份有限公司、张某某、王某、韩某某、方某某、张某某、钱某某、安庆某某科技股份有限公司、张某某、陈某某、陈某、左某某、张某某、孙某某、朱某某共同负担；另被执行人依法承担本案执行费11507元。执行过程中，1.本院于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月06日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产线索。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十五日书记员  王华鑫
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3000号原告：向世芝，女，1968年8月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，护士，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：石显荣（向世芝之弟），男，1970年7月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：李洪，男，汉族，1969年6月13日出生，湖北省潜江市人，公司职员，住湖北省潜江市。被告：李书群，女，汉族，1974年8月25日出生，湖北省潜江市人，公务员，住湖北省潜江市。原告向世芝与被告李洪、李书群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向世芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决李洪返还向世芝欠款本金25万元及利息25.4万元（自2014年3月1日起至2018年4月30日止，以10万本金为基数按年利率2分的标准计算；自2014年3月24日起至2018年4月30日止，以12万本金为基数按年利率2分的标准计算；自2014年6月30日起至2018年4月30日止，以5万本金为基数按年利率2分的标准计算），共计50.4万元；2.请求判决李书群承担共同还款责任。事实和理由：2014年3月和6月，被告李洪因资金周转，向原告向世芝出具借条三张，分别借款12万元、10万元和5万元，共计27万元，约定年息20%（年利率2分），并于2016年10月20日签订分期还款承诺书，约定于2017年4月30日前还清本息32.4万元。至2018年4月30日，李洪只归还了本金2万元，其余欠款及利息，经原告向世芝多次催讨，李洪以各种理由拒不归还。被告李洪辩称，原告提出的借款事实不清、借款利息不确定，请求不予支持原告的诉讼请求。被告李书群辩称，其与李洪于2012年分居，2017年4月10日办理离婚登记，不清楚原告和李洪是否存在借款关系，也不认识原告，和她没有经济往来。本院经审理认定事实如下：原告向世芝与被告李洪系同学关系。2014年3月1日、3月24日、6月30日，李洪向向世芝出据借条三张，分别借款100000元、120000元、50000元。2016年10月20日，向世芝为债权人，李洪为债务人，双方签订了一份《分期还款承诺书》，内容为：我于2014年3月和6月向向世芝借款叁笔，金额分别为12万元、10万元和5万元，共计27万元，约定年利率20%。因资金周转困难，在2015年3月和6月到期日偿还利息后，至2016年3月和6月尚有借款本息32.4万元（其中本金27万元、利息5.4万元），未能偿还给向世芝。现与向世芝协商达成，李洪一是在2016年10月25日前归还向世芝的利息款5.4万元，人民币大写伍万肆仟元；二是在2017年2月28日前归还向世芝15万元，人民币大写壹拾伍万元整；三是在2017年4月30日前归还向世芝12万元，人民币大写壹拾贰万元整；四是本金在未偿还期间仍按年利率20%计付利息。此后，李洪于2017年7月9日偿还向世芝借款本金20000元，下欠借款及利息未偿还。李洪与李书群于1998年8月26日登记结婚，2012年分居生活，2017年4月10日登记离婚。上述事实，有向世芝提交的借条、《分期还款承诺书》、收条，李洪提交的银行交易明细清单，李书群提交的离婚协议书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，向世芝与李洪基于民间借贷形成的债权债务关系明确且合法有效，应依法予以保护；李洪向向世芝借款后，除偿还借款本金20000元外，下欠借款及利息未偿还，构成违约，向世芝向其主张偿还借款及利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持；本案所涉借款虽然发生于李洪与李书群婚姻关系存续期间，但该债务系李洪以个人名义所借，向世芝未向本院提交李书群有共同借款或事后追认意思表示，或者李洪借款系为家庭日常生活需要所负的债务，或者借款用于李洪与李书群夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，不足以认定为夫妻共同债务，向世芝主张李书群承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李洪偿还原告向世芝借款本金250000元及利息（自2014年3月1日起至2017年7月9日止，以借款本金100000元为基数，按年利率20%的标准计算；自2014年3月24日起至2017年7月9日止，以借款本金120000元为基数，按年利率20%的标准计算；自2014年6月30日起至2017年7月9日止，以借款本金50000元为基数，按年利率20%的标准计算；自2017年7月10日起至2018年4月30日止，以借款本金250000元为基数，按年利率20%的标准计算）；二、驳回原告向世芝其他诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告李洪负担。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇一九年十一月二十五日书记员  刘子琴
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2991号原告：镇江科信动力系统设计研究有限公司，住所地镇江新区港南路687号。法定代表人：王文斌，总经理。委托诉讼代理人：赵静，女，汉族，1987年6月27日生，住镇江市。被告：杨雷，男，汉族，1985年11月13日生，住镇江市。原告镇江科信动力系统设计研究有限公司（以下简称科信公司）诉被告杨雷劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资31105元的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告曾系原告的职工，原告于2018年8月入职后，原告为其办理了社会保险，工资一直按时发放，但由于当时工作疏忽，导致被告书面合同一直未签。2018年底原告发现未与被告签订书面劳动合同后，一直要求被告补签劳动合同，但被告均以各种理由借口推脱。原告出于无奈，只能于今年六月份将被告辞退。对于被告未签订书面劳动合同一事，原告对此主观并无过错，不应当支付二倍工资，故诉至法院。被告提交书面答辩状称：1、原告在仲裁程序中以及民事起诉状中均认可没有与被告签订劳动合同的事实，且认可未签订劳动合同的原因系原告自身的原因；2、未签订劳动合同应当支付二倍工资的法律规定的立法目的在于督促用人单位及时与劳动者订立书面劳动合同；3、劳动仲裁部门少算了部分双倍工资，双倍工资的具体金额应当为36358元；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：被告于2018年8月6日进入原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。被告的每月实发工资每月为3195元/月。被告2018年9月份的出勤天数为16天，原告于2019年6月29日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出双方于2019年7月1日解除劳动关系。庭审中，原告自认因其工作人员的失误，导致确实未与被告签订书面的劳动合同。被告于2019年6月27日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付二倍工资31105元。上述裁决书于2019年8月19日送达给原、被告。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告进入原告单位工作的时间为2018年8月6日，因原、被告未签订书面的劳动合同，故原告应当支付被告自2018年9月6日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资，具体数额为31105元。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，原告要求不支付被告二倍工资31105元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为双倍工资数额应为36358元的答辩意见，因被告未在收到仲裁裁决书之日的十五日内向本院提起诉讼，故被告的上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江科信动力系统设计研究有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江科信动力系统设计研究有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十一月十二日书记员 朱华蓉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11810号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：邱晓君，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申34号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：杨捷，女，1996年10月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：潘家锦，男，1956年1月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杨捷、潘家锦商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初498号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、原审原告并未提出资金占用费诉请；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳