wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2204号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文开玉，女，1977年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人文开玉、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初251号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3260-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为文开玉所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.文开玉没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向文开玉办理了交房验收手续；3.一审判决认定文开玉已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据文开玉提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认文开玉享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在文开玉未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认文开玉享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回文开玉要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系文开玉与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于文开玉全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗文开玉对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向文开玉承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2122号原告轩全山，男，1978年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告郭东海，男，1965年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告轩全山诉被告郭东海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩全山及其委托代理人王宏林，被告郭东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩全山诉称，原、被告系东西邻居，两家宅基地南侧约一条约宽3米的东西通道，该通道系原告生活必经道路。原告常年在外务工，现原告回家后发现被告在该通道上堆放杂物，并将西口安装木门上锁，致使原告无法通行。其多次找村委及土管部门要求被告拆除障碍物无果，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：被告停止侵害，排除妨害，清除该通道上堆放杂物并恢复通道畅通。被告郭东海辩称，原告诉称东西3米通道不属实，通道仅2米，且原告在通道上盖有大门，通道原告也从未经过，不存在妨碍其通行。原告多次联系相关部门不属实，其未接到相关部门通知，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，轩全山、郭东海均系驻马店市驿城区顺河街道办事处小陈庄村委会舍集村民，且系东西邻居。轩全山居东、郭东海居西，郭东海西侧有一条南北生产路。轩全山、郭东海宅基地南侧有一条东西长17.8米，东口宽3.03米、西口宽2.88米通道。1982年轩全山父母在其宅基地上建有坐北朝南房屋三间，其出行从其哥轩全喜宅基地上经过。2017年郭东海在该通道上堆放有砖头、放置搅拌机两台、胶桶十个，并在通道西口安装木门并上锁。后轩全喜欲盖房，已不让轩全山从其宅基地上出行，原告已无法从该通道上通行。轩全山多次找有关部门反映要求解决其通行问题未果故诉至本院而成讼。另查明，通道内现长有杂树3棵（香椿树两棵、桐树一棵）。以上事实，有当事人陈述、相关书证等，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在通道上建设围墙、堆放砖头、放置搅拌机、胶桶等杂物，并在通道西口安装木门上锁的行为已阻碍原告通行，故原告要求其排除妨碍的、恢复其通行的请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告郭东海自本判决生效之日起10天内拆除位于驻马店市驿城区顺河街道办事处小陈庄村委会舍集轩全山、郭东海宅基地南侧东西长17.8米，东口宽3.03米、西口宽2.88米通道上堆放的砖头、放置搅拌机两台、胶桶等杂物清理完毕，并将通道西口安装的木门予以拆除及移除香椿树两棵、桐树一棵移走，保持通道畅通。案件受理费300元，由被告郭东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王雨辛
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1763号原告：贾照亮。被告：甘肃长昊建筑工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南庄小区三排二号。法定代表人：张一诺，经理。被告：张一鸣。原告贾照亮与被告甘肃长昊建筑工程有限公司、张一鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾照亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾照亮的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾照亮撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由贾照亮负担。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初11974号之一 原告：孟德志，男，1996年2月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：新兴县新城镇回头客水果店，统一社会信用代码92445321MA52FEAB1E，住所地广东省云浮市新兴县新城镇北门路32号北之三。 经营者：谭丽容，女，1958年7月21日出生，广东省新兴县人，居民，住广东省云浮市新兴县。 原告孟德志与被告新兴县新城镇回头客水果店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十一月五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1808号原告：王如岗，又名王如刚，男，汉族，1978年11月16日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。被告：李伟，男，回族，1988年1月24日生,昆明市渡区人，住昆明市渡区。被告：沾益区恒峰新型建材厂。统一社会信用代码：92530328MA6KB18Y8B。法定代表人：王石芳，该厂厂长。地址：曲靖市沾益区。原告王如岗与被告李伟、沾益区恒峰新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告王如岗、被告沾益区恒峰新型建材厂的法定代表人王石芳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王如岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告砖款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月，原告因建房向被告购买红砖，双方约定每砖单价为0.26元，原告向被告预付购砖款10000元，后被告一直未向原告供货，后于2018年1月6日被告向原告退还砖款3000元，下欠7000元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年4月30日前支付，经原告多次催要，亦未偿还。被告沾益区恒峰新型建材厂辩称：原告与被告李伟产生的买卖关系我方并不知情，我的厂原来是承包给李伟，由李伟自行经营，但我没有收取任何费用，李伟经营期间与我没有任何关系。欠条也是李伟自行出具的，也与我方没有关系。被告李伟未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、收款收据一份、欠条一份，证实买卖关系及欠款事实。对上述证据被告沾益区恒峰新型建材厂认为与自己无关，系李伟的个人行为。被告李伟未提出质证意见。被告沾益区恒峰新型建材厂提供如下证据：沾益县及沾益区的恒峰新型建材厂的印鉴，证实被告李伟所使用的印鉴不是被告沾益区恒峰新型建材厂的印鉴。对上述证据原告无异议。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李伟系承包经营沾益区恒峰新型建材厂，2017年8月，原告因建房向被告李伟购买红砖，双方约定每砖单价为0.26元，原告向李伟预付购砖款10000元，后李伟一直未向原告供货，后于2018年1月6日被告向原告退还砖款3000元，下欠7000元，被告李伟向原告出具了欠条，约定于2018年4月30日前支付，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟系承包经营沾益区恒峰新型建材厂，其在承包经营期间与原告口头订立了红砖的买卖合同，原告向其预付了货款，但其未按双方的约定向原告供货，被告的行为已构成违约。故原告要求被告李伟返还货款7000元的诉请，理由正当，本院予以支持；因被告李伟的行为系其承包经营沾益区恒峰新型建材厂期间所发生的，系其个人的行为，同时欠条也系其个人向原告所出具，故相关的民事责任也应由李伟个人承担。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟于判决书生效后30日内返还原告王如岗购砖款7000元。二、驳回原告王如岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  房 湘人民陪审员  方七林二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜文娟
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执288号申请执行人：段颖杰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：张海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：朱宏艳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人段颖杰与被执行人张海、朱宏艳民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初881号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张海、朱宏艳未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人段颖杰于2019年4月15日申请强制执行，请求被执行人张海、朱宏艳归还段颖杰借款237783.33元，并承担案件受理费1650元。本院依法受理。本院在执行中,被执行人张海、朱宏艳下落不明，本院将被执行人张海、朱宏艳移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人张海、朱宏艳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初881号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十一月二十六日书记员  李长青附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1758号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人唐学珠，男，1979年10月12日出生于安徽省霍邱县， 汉族，初中文化，务工， 住霍邱县。因犯盗窃罪，于2003年8 月19日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八年六个 月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年5月17日被温岭 市公安局取保候审。 被告人殷亚飞，男，1981年4月24日出生于江苏省射阳县， 汉族，初中文化，务工， 住射阳县。因本案于2019年5月17日 被温岭市公安局取保候审。 被告人陈家新，男，1967年10月16日出生于安徽省霍邱县， 公民身份证号码3424231967××××××××，汉族，小学文化，务工， 住霍邱县。因本案于2019年5月17 日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕1532号起诉书 指控被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新犯非法捕捞水产品罪，于2019 -2- 年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序， 实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检 察员徐和斌出庭支持公诉，被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新到庭 参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月16日下午，被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新在温 岭市温峤镇西洋河西洋潘村河段，使用电捕工具进行非法捕捞， 捕获黑鱼1条，后被巡逻至此的民警当场抓获。经查，自2019年 1月11日起，温岭市温峤镇西洋河属于禁渔区，全年属于禁渔期。 经温岭市港航口岸和渔业管理局认定，涉案手持式电捕设备属于 禁用渔具。 被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新归案后，均如实供述其涉案 事实。 上述事实，被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新在开庭审理过程 中亦无异议，并有物证捕鱼器一台、手持式渔网一个、水桶一只， 被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新的供述，辨认笔录，扣押笔录， 扣押决定书及清单，扣押照片，温岭市人民政府关于划定禁渔区 范围的通告，温岭市农业农村和水利局出具的证明，温岭市港航 口岸和渔业管理局出具的认定书，情况说明，刑事判决书，三被 告人户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以 认定。 本院认为，被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新结伙，违反水产 -3- 资源保护法规，在禁渔期、禁渔区内，使用禁用方法捕捞水产品， 情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉 机关指控罪名成立。被告人唐学珠有前科，应酌情予以从重处罚。 鉴于被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新归案后均如实供述其犯罪事 实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处 罚并适用缓刑。被告人殷亚飞、唐学珠、陈家新均自愿认罪认罚， 依法予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百 四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第 一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和 国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐学珠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十 五日，缓刑三个月。 二、被告人殷亚飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月， 缓刑二个月。 三、被告人陈家新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月， 缓刑二个月。 （上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计 算。） 四、作案工具捕鱼器一台、手持式渔网一个、水桶一只，由 扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， -4- 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 杨 慧 -5- 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期 或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以 下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分 子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁 的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； -6- （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以 下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行， 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初141号原告王美花，女，汉族，1962年5月18日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告王美花因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告王美花及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美花诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王美花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3828号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杜立华、王彦琴，公司员工。 被告：赵建强，男，1975年5月5日出生，汉族，住雄县。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告赵建强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告赵建强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币40439.47元，并支付自2019年5月5日起至本案执行完毕之日止的逾期利息及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人赵建强，于2013年12月10日在我行申请办理信用卡一张，消费至2018年12月8日逾期，我行上门催收至今，赵建强累欠人民币金额40439.47元，其中本金34966.69元，利息3483.88元，违约金1988.90元，消费手续费0元。期间我行对信用卡持卡人赵建强进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人赵建强拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告赵建强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，经被告申请，原告为被告办理发放了信用卡一张，因被告透支使用造成逾期。截至2019年5月5日，被告累计欠款金额为40439.47元，其中本金34966.69元、利息3483.88元、违约金1988.9元。截至2019年11月18日，被告累计欠款金额为14204.22元，其中本金为7516.69元。上述款项，被告尚未清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告行为构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本息和违约金，本院予以支持。原告另要求被告支付邮寄费、公告费等费用，但未举证证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵建强于判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款本金7516.69元及利息、违约金（具体数额以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告负担525元，被告负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 人民陪审员  李宝国 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 建
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再151号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：翁春雷，男，1974年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴林妹，女，1953年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告翁春雷、吴林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2014)吴江开民初字第1754号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：一、判令翁春雷归还金明观借款530000元，吴林妹对以上借款承担连带清偿责任；二、判决诉讼费由翁春雷、吴林妹承担。事实与理由：2013年4月5日前，翁春雷因资金周转多次向原告借款，截至2013年4月5日，翁春雷一共结欠原告借款530000元，承诺：一、一星期内，尽量先归还100000元；二、2013年10月1日前，再归还100000元；三、余下款项，用政府安排的安置房抵偿；四、如违背以上承诺，愿以法律允许的最高贷款利率计算逾期付款利息，并承担追偿此债务所产生的一切费用及法律责任。2013年4月6日，翁春雷母亲吴林妹承诺：愿对翁春雷欠金明观的债务承担连带责任。如逾期还款，愿用本人名下安置房作价抵偿，还清债务。因两被告未还借款致原告提起诉讼。原审被告翁春雷、吴林妹未作答辩。本院原审认定如下事实：2013年4月5日，翁春雷出具《承诺书》一份，写明：“截止到2013年4月5日，本人共结欠金明观人民币伍拾叁万元整（530000元），现承诺如下：一、1星期内，尽量先归还拾万元整；二、今年10月1日前，再归还拾万元整；三、余下款项，用政府安排的安置房抵偿；四、如违背以上承诺，愿以法律允许的最高贷款利率计算逾期付款利息，并愿意承担追偿此债务所产生的一切费用及其他法律责任。承诺人：翁春雷2013年4月5日。”2013年4月6日，被告吴林妹在上述《承诺书》同一纸张的下部注明：“本人作为翁春雷的母亲，原对翁春雷欠金明观的债务，承担连带清偿责任，如逾期归款，愿用本人名下的安置房作价抵偿，归清债务。连带清偿责任人：吴林妹，2013年4月6日。”庭审中，原告称在被告多次借后才出具了《承诺书》，多次借款以现金和转帐的方式交付，因时间久，具体现金或转帐的情况无法证实。因催讨借款不还而致原告诉至本院。上述事实，有《承诺书》原件、庭审笔录及户籍证明等证据证实。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，金明观提供了由翁春雷出具的《承诺书》，可证实原告金明观与被告翁春雷之间的借贷法律关系成立并有效，被告翁春雷理应在约定期限内归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告翁春雷，对原告金明观起诉被告翁春雷要求归还借款530000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴林妹在《承诺书》中明确表示对上述被告翁春雷欠原告的借款530000元承担连带清偿责任，即被告吴林妹自愿对被告翁春雷的债务承担连带担保责任，故对原告的由被告翁春雷与被告吴林妹对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告翁春雷、吴林妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决，故判决：一、翁春雷应归还金明观借款530000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、吴林妹对翁春雷的上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了承诺书，但未提交款项交付凭证，且本案起诉状副本等材料系公告送达，翁春雷、吴林妹并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)吴江开民初字第1754号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初1035号 原告：戴某燕，女，1982年9月14日生，汉族，住广西灌阳县灌阳镇，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：韦某海，男，1988年2月24日生,汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦某东，男，1990年8月21日生，汉族,住广西大化瑶族自治县。 原告戴某燕诉被告韦某海、韦某东合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某燕的委托诉讼代理人周宇帆到庭参加诉讼，被告韦某海、韦某东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告韦某海、被告韦某东归还原告借款共计人民币250000元。2、请求贵院依法判令被告支付原告自2016年12月21日起至起诉之日的借款利息25729元以及自起诉之日至实际给付之日的利息，利率按年利率4.75%计算。3、本案诉讼费、保全费等由被告韦某海、被告韦某东承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告韦某海、被告韦某东签订了《个人借款合同》，合同中约定：被告韦某海向原告借款250000元，（大写:贰拾伍万元整），被告韦某东对还款承担无限连带保证责任。借款期限为：自2016年6月1日起至2018年6月1日止，借款利息为年利率4.75%。原被告三方签订《个人借款合同》后，原告依约履行了出借义务，但是还款期限届满后，被告韦某海一直未覆行还款义务，被告韦某东亦未承担任何保证责任。故原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告韦某东、韦某海未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某东、韦某海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 原告戴某燕与被告韦某海曾经是朋友关系，韦某东是韦某海的弟弟。从2016年起，被告韦某海因资金周转困难多次向原告借款，原告按被告的要求向被告支付了借款，被告韦某海在戴某燕提供的转账记录上签字确认每一笔借款。2016年12月21日，原告与被告韦某海、被告韦某东签订了《个人借款合同》，合同中确认被告韦某海向原告戴某燕借款250000元，借款期限为：自2016年6月1日起至2018年6月1日止，借款年利率为4.75%，从合同签订之日开始计算年息。被告韦某东对上述借款承担无限连带保证责任。原告向被告支付了借款后，被告韦某海一直未履行还款义务，被告韦某东亦未承担保证责任。本案在庭审过程中，原告代理人进一步明确原告要求被告韦某东承担连带保证责任。 上述事实，有原告向法庭提交的微信转账记录、支付宝转账记录、桂林银行转账记录、《个人借款合同》以及开庭笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告韦某海、韦某东与原告戴某燕共同签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告韦某海拖欠原告戴某燕借款250000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告应履行还款的义务。关于原告利息的诉请，《个人借款合同》约定利息借款按年利率4.75%从合同签订之日开始计算，故原告诉请的利息，本院予以支持被告韦某东作为连带保证人，在保证期间内需对上述债务承担连带偿还责任。被告韦某海、韦某东经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某海归还原告戴某燕借款250000元及利息，利息从2016年12月21日起按年利率4.75%计算至还清之日止； 二、被告韦某东对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告戴某燕的其他诉讼请求。 案件受理费5436元，公告费560元，合计5996元，由被告韦某海、韦某东共同承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件5436元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  黄应宏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 悔
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢215号 申请执行人:赵小洁，女。 被执行人：涂筱玲，女。 被执行人：唐倩，女。 申请执行人赵小青与被执行人涂筱玲、唐倩民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2790号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：涂筱玲、唐倩归还原告赵小洁借款本金80万元及利息（品除已偿还的2000元利息外，按月利率2%从2015年6月12日起计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金800000元及利息，案件受理费18812元。本院立案受理后，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年9月21日裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院审查后于2019年8月9日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2019年11月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2019年11月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的800000元，案件受理费18812元，共计818812元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为818812元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2790号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  张诗雪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初921号原告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民东路19号。法定代表人孙荣祥，董事长兼经理.委托诉讼代理人田立坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。被告田翠萍，女，1979年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。被告赵洁，女，1988年6月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告华长山，男，1954年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。以上二被告的委托诉讼代理人张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告聊城兴业建筑安装工程有限公司（简称兴业公司）与被告田翠萍、赵洁、华长山因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失491502.55元及利息（以491502.55元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告田翠萍在明知原告已经超支其父田传威应得工程款后，又于2017年1月4日向法院起诉，要求原告再向其支付款项200万元，并向法院提出保全，被告赵洁、华长山为其提供担保。法院于2017年1月9日将原告在聊城中院的案款2472105元冻结。被告田翠萍的行为给原告造成损失，三被告应当予以赔偿。田翠萍辩称，原告所诉事实与理由不成立。原告至今未足额支付工程款。答辩人在2017年1月4日向法院起诉有充分事实依据，现田翠萍已找到新的证据并向山东省高院申请再审。原告的请求事项依法应予驳回。答辩人依法申请保全，是法律赋予的权利，答辩人的请求因证据不足被判决驳回，并不等于申请错误。法院冻结的款项系五环公司的工程款，冻结并未造成兴业公司损失。原告的主张不成立，请求应予驳回。赵洁、华长山辩称，根据法律规定，财产保全损害赔偿适用过错责任原则，本案中首先被告田翠萍在诉讼中申请保全的程序符合法律规定，在（2017）鲁1526民初字第36号民事判决中被告田翠萍为了确保将来民事执行顺利进行，在争议的诉讼标的范围内申请对原告的财产进行保全，系法律赋予其的诉讼权利，从被告田翠萍的诉讼请求、申请保全的对象、金额等方面均符合法律规定。其次，认定被告田翠萍是否具有过错，与被告田翠萍的诉讼请求是否得到支持无关，2019年1月9日（2018）鲁15民终2577号民事判决生效，被告田翠萍诉兴业公司工程款一案最终驳回了被告田翠萍的诉讼请求，因法院作出生效判决，判令兴业公司是否承担给付义务及其数额，系由双方当事人之间的诉讼行为、法院认定事实及适用法律等诸多因素决定，并非当事人于申请查封时即可准确预见，故判决未支持被告田翠萍索要工程款的诉讼请求并不足以认定其申请保全存在过错。另外，二审判决生效后，被告田翠萍已申请再审，现再审程序正在进行中。二审判决生效后，法院已及时解除对兴业公司执行款的查封，并未对其造成任何损失。被告田翠萍申请财产保全并无过错，不应承担损害赔偿责任。被告赵洁、华长山不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：田翠萍于2017年1月4日向本院起诉，要求原告兴业公司向其支付款项200万元及利息，并向本院提出财产保全，由被告赵洁、华长山为其提供担保。本院于2017年1月9日将原告在山东省聊城市中级人民法院的执行标的255万元冻结。本院作出（2017）鲁1526民初字第36号民事判决书，驳回田翠萍的诉讼请求。田翠萍不服一审判决提起上诉。2019年1月9日，山东省聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终2577号民事判决书，驳回上诉，维持原判。兴业公司于2019年1月17日申请解除保全措施，本院于当天解除冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。申请有错误，应为申请人主观上存在故意或重大过失，应适用一般侵权责任的过错归责原则，过错是是申请保全错误赔偿责任成立的必要和前提条件，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。田翠萍申请保全，系法律赋予的诉讼权利，生效判决未支持田翠萍的诉讼请求，并不足以认定其主观上存在过错。兴业分公司未提供充分证据证明其主张的损失与田翠萍申请财产保全行为间存在直接因果关系。原告要求三被告赔偿损失491502.55元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告聊城兴业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8732元，减半收取4366元，由原告聊城兴业建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十一月三十日书记员  魏琳琳
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3417号   原告：钟某，女，1971年11月19日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：倪某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：郑某，董事长。   原告钟某与被告海南江义海房地产开发有限公司（以下简称江义海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。被告江义海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告钟某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《环岛家园认购书》；2.被告向原告双倍返还购房定金100000元并支付利息（自2019年4月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订了《环岛家园认购书》，该认购书内容约定原告向被告认购位于海口市××区的环岛家园C1503房，建筑面积为122.73平方米，总价款为人民币1200000元。同时，该认购书在最后载明：“定金人民币50000元整，现收定金人民币50000元，剩余定金人民币45000元乙方需在2016年10月22日补齐，逾期不付，定金不予退还。该房为质量抵押房，预计2016年1月16日前解押，乙方在收到甲方书面或电话通知3日内须到甲方售楼处办理有关该房的相关手续，逾期不办理，定金不予退还，甲方有权处理该房并不再另行通知乙方，甲方赠送乙方2年物业管理费，甲方逾期不能办理解押手续，乙方有权双倍追偿定金。”合同签订之后，原告依约支付了50000元定金，被告据此向原告出具了收据。但自此之后，原告认购的上述房屋一直处于抵押状态，被告迟迟不予办理房屋解押手续，导致原、被告双方无法签订正式的《商品房买卖合同》。经原告多次询问与催促，被告总是以房屋即将解押的理由来搪塞原告，直至2019年3月1日，经海口市中级人民法院发布的（2019）琼01执7号公告确认，原告才得知上述房屋因被告拒不履行生效法律文书所确定的义务拟被法院查封。被告也未通知原告前去办理相关的购房手续。基于此事实，原、被告双方已无法继续履行合同义务，合同目的无法实现。2019年3月29日，原告与被告签订《和解协议书》，双方约定解除《环岛家园认购书》，被告于2019年4月29日前向原告双倍返还100000元定金。但时至今日，被告拒绝与原告联系且一直未向原告退还100000元定金。   被告江义海公司未作答辩。   原告钟某向本院提交了证据，对原告提交的《环岛家园认购书》、收据二张、海口市中级人民法院（2019）琼01执7号公告、和解协议书，经本院审查，本院对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下:被告江义海公司于2012年11月2日成立，经营范围为房地产开发及经营等。2016年10月15日，原告钟某与被告江义海公司签订《环岛家园认购书》，双方约定原告向被告认购位于海口市××区房。后原告向被告支付定金共计50000元，被告向原告出具收据确认共收到50000元。因案外人童小平、黄哲凯申请执行与被告的民事纠纷判决，环岛家园C1503房被海口市中级人民法院查封，案号为（2019）琼01执7号。2019年3月29日，被告与环岛家园B403房购房者案外人吴能秀、C1503房购房者原告钟某、C1505房购房者案外人郑春花共同签订《和解协议书》，解除三套房产的认购书，被告同意在2019年4月29日之前一次性向原告支付赔偿金100000元（含定金返还）。《和解协议书》还约定，如被告未按时支付上述款项，则原告有权根据该协议提起诉讼，要求被告支付赔偿金并按银行一年期贷款利率计算利息。后因被告未向原告支付赔偿金100000元，故原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，原告钟某与被告江义海公司签订的《环岛家园认购书》，是双方真实意思表示，后双方协商一致解除该认购书，不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书于2019年3月29日解除，本院予以确认。原告与被告在《和解协议书》中约定被告向原告支付赔偿金100000元（含定金返还），既是双方对被告因不能履行约定的义务被告自愿向原告双倍返还定金的确认，亦是对原告已经向被告交纳的共计50000元款项是定金的确认，符合法律规定，故原告主张被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《和解协议书》中约定被告于2019年4月29日前一次性向原告支付赔偿金100000元，现被告逾期未支付，应当自2019年4月30日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告钟某与被告海南江义海房地产开发有限公司签订的《环岛家园认购书》于2019年3月29日解除；   二、限被告海南江义海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某双倍返还定金100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费390元，共计2690元，由被告海南江义海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十一月七日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执914号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人高扬，男，1979年9月10日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高扬仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人高扬向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币3,038.46元及逾期利息，并支付仲裁费人民币92.7元。裁决生效后，因被申请人高扬未能履行支付义务，故申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人高扬发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币50元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4996号原告：殷怀娟，女，1975年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：杨亮，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告殷怀娟与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷怀娟，被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷怀娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款50000元及利息24000（按照月息3分计算16个月的利息）。事实和理由：2017年5月13日，杨亮从原告处借款50000元，并出具借条一张，并约定利息为月息3分，杨亮每两个月支付利息3000元，共支付了10个月的利息。至今被告未偿还借款，故，原告诉至法院。被告杨亮辩称，2017年5月13日向殷怀娟借款50000元的事实属实，但在2017年10月2日还了20000元，2017年11月18日还了30000元，在此期间支付的3000元是利息。之后支付给殷怀娟的是推股分红。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，杨亮因需向殷怀娟借款50000元，并在杨亮的身份证复印件上附写借条一张，载明：今借到殷怀娟现金50000元（大写伍万元整），借款人：杨亮。双方口头约定月息3分，每两个月支付一次利息。2017年8月10日杨亮支付给殷怀娟3000元；2017年11月1日杨亮支付给殷怀娟3000元；2018年4月7日杨亮支付给殷怀娟3000元；2018年5月13日杨亮支付给殷怀娟3000元；2018年7月2日杨亮支付给殷怀娟3000元。另查明，杨亮于2017年10月2日转账给殷怀娟20000元；2017年11月18日转账给殷怀娟30000元。殷怀娟在庭审中称该两笔转款为偿还的其他借款。上述事实，有原、被告的陈述，银行交易明细，微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，杨亮因需向殷怀娟借款50000元，约定利息为月息3分。杨亮提出已于2017年10月2日、2017年11月18日分两次偿还了借款50000元的辩解意见。殷怀娟提出该两笔借款为偿还的其他借款，结合借条原件、2018年分三次支付给殷怀娟3000元的微信转账记录，杨亮并未举示证据证明殷怀娟为其推股的事实，故对殷怀娟要求被告杨亮偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，杨亮与殷怀娟口头约定利息为月息3分，且杨亮已按该约定支付了10个月的利息，现殷怀娟请求按照3分月息计算至2019年8月期间（共计16个月）的利息共计24000元，已超过年利率24%，故，该期间的利息应为16000元（50000元×24%÷12个月×16个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨亮在本判决发生法律效力后十日内偿还原告殷怀娟借款本金50000元及利息16000元，共计66000元；二、驳回原告殷怀娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨亮承担（原告殷怀娟已垫付，被告杨亮在履行支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十一月十一日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1067号原告杨七秀，女，1968年10月4日出生，汉族，住共青城。被告刘艳火，男，1966年12月25日出生，汉族，住共青城市。被告程艳珍，女，1964年6月26日出生，汉族，住共青城市。被告共青城刘氏家电超市，住所地：共青城市共青大道移动公司旁，统一社会信用代码：91360405MA3623MT46。投资人刘艳火。原告杨七秀诉被告刘艳火、程艳珍、共青城刘氏家电超市民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨七秀到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨七秀诉称，2014年，被告刘艳火、程艳珍以经营需资金周转为由多次向原告借款，其中2014年3月19日借款270,000元，2014年5月2日借款250,000元，2014年9月2日借款81,400元。2014年11月22日，双方对250,000元借款按月息3分利滚利进行了结算，本息合计401,200元。2015年3月19日，双方对270,000元及81,400元借款按月息3分利滚利进行了结算，本息合计556,960元。截至2019年8月20日，扣除被告归还的部分利息，被告尚欠原告借款本金601,400元、利息637,792.84元，合计1,239,192.84元，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、三被告归还借款601,400元并支付利息637,792.84元，合计1,239,192.84元，并自起诉之日起按年利率24%计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告程艳珍未到庭应诉，书面辩称，本人与刘艳火系夫妻关系。原告诉状陈述与事实不符，250,000元及270,000元这两笔借款属实，81,400元这笔是原告承诺出借给被告但未实际支付的。借条上虽注明含息但未达成具体利息，更不是原告所称的月息3分。借条上刘艳火的签名不是其本人所签，且被告陆续以转账、现金及货款抵债等方式归还了523,350元。被告刘艳火、共青城刘氏家电超市未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘艳火、程艳珍系夫妻关系，其因承包工程周转所需三次向原告借款。其中2014年3月19日借款270,000元，2014年5月2日借款250,000元，2014年9月2日借款81,400元。原告均汇款至被告刘艳火账户。2014年11月22日，双方对借款250,000元进行了结算，被告程艳珍向原告出具借条一份，载明：今借到杨七秀人民币肆拾万壹仟贰佰元整，借款期限一年，含息，2017年7月19日至2018年7月19日。程艳珍代刘艳火在借条上签名。2015年3月19日，双方对其他借款进行了结算，被告程艳珍向原告出具借条一份，载明：今借到杨七秀人民币伍拾伍万陆仟玖佰陆拾元整，期限半年，含息，2015年3月19日至2015年9月19日。程艳珍在借条上备注部分还款情况为2015年8月13日付50,000元，2016年1月26日付20,000元，2016年1月30日付30,000元，2016年5月10日付20,000元，2016年4月2日付100,000元，2017年10月2日转20,000元，2017年10月14日付（家电）1,600元。该借条签名情况同上。借款后，2015年8月13日至2019年2月4日间，被告陆续归还原告523,350元，其中银行转账462,000元，以货抵债21,350元，现金支付40,000元（即2015年3月19日借条上备注的2016年1月26日20,000元和2016年5月10日20,000元），不存在冲抵本金的情形。原告多次催讨余款未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。上述事实,有原、被告的陈述、借条、汇款凭证、收条、欠条、通话录音等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程艳珍向原告借款601,400元的事实，有银行转账记录及其出具的借款凭证予以证实，被告刘艳火的签名虽系被告程艳珍代签，但因该借款系被告刘艳火和程艳珍夫妻俩共同经营所欠，且借款汇至刘艳火名下，故原告要求被告刘艳火、程艳珍偿还借款本息，于法有据，但尚欠利息数额应扣除被告已偿还部分，且利率以法律规定为限。关于还款数额，被告现金支付的部分有借条上的还款备注佐证，本院予以确认。截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金601,400元、利息422,300元[270,000元×月利率3%×44天(自2014年3月19日至2014年5月2日)÷30天/月+520,000元×月利率3%×4个月（2014年5月3日至2014年9月2日）+601,400元×月利率3%×60个月（2014年9月3日至2019年9月2日）－523,350元]×2/3，合计1,023,700元。被告程艳珍辩称81,400元这笔借款未支付及所有借款未明确约定利息，原告提供了汇款凭证及结算的借条，可以证明约定的利息情况及借款的事实，故该抗辩意见，本院不予采信。原告诉请被告共青城刘氏家电超市承担责任，未提供证据证实，本院不予支持。被告刘艳火、被告共青城刘氏家电超市经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳火、程艳珍于本判决生效之日起十日内共同向原告杨七秀偿还借款本金601,400元、利息422,300元，合计1,023,700元；后续利息从2019年9月3日起以尚欠借款为基数，按月利率2%计付利息至款清之日止。二、驳回原告杨七秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,976.5元，由原告杨七秀承担1,387.5元，由被告刘艳火、程艳珍承担6,589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十一月二十六日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4701号 原告薛丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住陕西省彬县。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告河北硕德房地产开发有限公司，地址白沟镇津保公路南侧。 法定代表人王玲。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告薛丽与被告河北硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告薛丽于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛丽撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周朋
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初75号原告郝建仁，男，汉族，1944年6月15日出生，江西玉山人，住江西省鹰潭市月湖区。原告罗春光，女，汉族，1952年1月22日出生，江西玉山人，户籍地江西省上饶市玉山县。原告郝恬伊，女，汉族，1973年3月5日出生，江西玉山人，住江西省鹰潭市月湖区。原告郝友宾，男，汉族，1974年11月2日出生，江西玉山人，住江西省鹰潭市月湖区。原告郝友梅，女，汉族，1976年12月15日出生，江西玉山人，户籍地江西省上饶市玉山县。原告郝友红，女，汉族，1976年12月15日出生，江西玉山人，住江西省鹰潭市月湖区。上述原告共同委托诉讼代理人陈光明，江西华星律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人苏节进，江西华星律师事务所律师，特别授权。被告玉山县人民政府，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇府前路1号。法定代表人徐树斌，县长。委托诉讼代理人柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人叶文明，江西三清律师事务所律师，特别授权。原告郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红（以下简称郝建仁等6人）诉被告玉山县人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝建仁等6人诉称，被告以棚改项目建设需要为名，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2017年7月对原告坐落于玉山县小东门166号房屋进行征收，要求原告签订《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对原告房屋进行货币补偿，补偿款（包括正房补偿、装修补偿、搬迁过渡费、奖励等）共计3,201,317.8元，双方约定该补偿数额为暂定，最终以原告被征收房屋分户评估报告确定评估价为准。协议签订后被告立即将原告房屋拆除。原告多次要求被告提供原告房屋的分户评估报告，以便最终确定原告房屋的补偿金额，但被告始终未提供。原告认为被告房屋征收行为违法，1.作出征收原告房屋前，没有公示和批准原告房屋所在区域的征收补偿方案；2.没有作出对原告房屋征收决定，就要求原告签订房屋征收与补偿协议书；3.根据规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被告至今未对原告房屋进行价值评估。目前原告房屋已被被告拆除，给房屋评估带来很大障碍，严重损害了原告利益。2019年4月，原告就本纠纷向德兴市人民法院起诉，德兴市人民法院以属于上饶市中级人民法院管辖为由不予受理。故原告提起本次诉讼，请求判令被告对原告坐落于玉山县小东门166号房屋征收行政行为违法，并由被告承担诉讼费。被告玉山县人民政府答辩称，1.案涉房屋位于《玉山县十字街、东城片区（城中村）棚户区改造项目房屋征收决定公告》划定征收范围内，上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初71号等生效判决已认定被告作出上述房屋征收决定公告范围内房屋征收决定程序合法、依据充分，符合法律规定。2.原告与被告房屋征收部门于2017年7月6日自愿签订了《房屋征收与补偿协议书》，协议约定案涉房屋于2017年7月21日前应搬迁完毕交付拆除，后原告也按期履行交付房屋拆除的义务，故原告如对征拆案涉房屋的行为有异议，自原告知情之日起计算，本次起诉已超过起诉期限。3.本次起诉前原告已就相同事项向德兴市人民法院起诉，其起诉提交的证据证明在征收决定和补偿方案公布前提前签订补偿协议系原告自愿行为。原告了解政策后自愿提前签约，处分案涉房屋，选择货币补偿，获取近40万元的提前签约奖金并将自愿将房屋交付拆除，系其自主处分财产行为，不违反法律规定。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，且已超过起诉期限，请求法院依法驳回。经审理查明，2017年7月6日，玉山县房屋征收补偿办公室作为甲方与作为乙方的原告郝建仁等6人签订《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，内容为因棚改项目建设需要，玉山县人民政府需对郝建仁等人坐落于玉山县小东门166号房屋依法征收。双方达成一致协议，约定补偿方式为货币补偿，其中正房补偿2,289,675.39元、奖励380,891元、其他补偿530,751.4元，共计人民币3,201,317.8元，协议对搬迁期限、支付时间、搬迁期限等进行了约定。双方在该协议“备注”栏中注明“1.若郝建仁、罗春光被征收房屋土地性质有合法依据证明属于国有出让，则甲方同意按出让性质房屋市场评估价给予补偿；2.对乙方被征收房屋的补偿，最终应以乙方被征收房屋分户评估报告确定评估价为准。”协议签订后，被告向原告支付了补偿款，原告房屋于2017年7月24日被交付拆除。2018年2月22日，被告作出《玉山县人民政府关于玉山县十字街、东门片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告》（附征收补偿方案及房屋征收红线图），决定对玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目所涉及房屋及附属物进行征收，该征收决定公告在征收范围内予以公布、张贴。原告郝建仁等6人所有的玉山县冰溪镇小东门166号房屋在该征收范围内。2018年11月23日本院作出（2018）赣11行初71号行政判决，确认该征收决定合法。2019年4月，原告向德兴市人民法院起诉，要求确认被告对原告房屋征收行为违法。2019年9月12日，原告向本院起诉，要求判令被告对原告坐落于玉山县小东门166号房屋征收行为违法。因原告诉讼请求涉及行政协议、房屋征收补偿等多个行为，经本院释明后，原告确认是认为被告在没有征收决定以及征收补偿方案的情况下就征收原告房屋的行为违法，本案诉请是针对征收房屋行为违法进行，认为补偿及协议等方面也违法但待以后再处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请确认被告在没有征收决定和补偿方案的情况下征收原告房屋的行为违法，要求判令被告房屋征收行为违法。但被告于2018年2月22日发布征收决定公告，决定对包括原告案涉房屋在内的房屋进行征收。该征收决定已经人民法院生效判决确认合法，故本案诉讼标的即被告征收原告房屋行为已为生效裁判羁束。因本案诉请为确认房屋征收行为违法，原告主张被告在发布征收决定与补偿方案前与其签订房屋征收补偿协议违法，且未按照协议约定以市场评估价格确定房屋补偿价值，未履行该补偿协议，以及评估前拆除案涉房屋，上述行为不属于本案审查范围，原告可就补偿协议或房屋征收补偿行为另行主张权利。综上，原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红的起诉。案件受理费50元，退还给原告郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年十一月十八日书记员 张耀龄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10329号原告：郭艺美。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。被告：卢清伟。原告郭艺美与被告卢清伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭艺美委托诉讼代理人梁延目到庭参加诉讼，被告卢清伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭艺美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告借款现金60000元，并向原告出具借条一份。后被告分别于2017年11月24日、2017年12月26日两次共偿还了20000元，尚欠40000元未还清。为此诉至法院，请求判如所请。卢清伟未作答辩。郭艺美围绕诉讼请求依法提交了证据，卢清伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。郭艺美提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢清伟系青岛一源堂生物科技有限公司股东。2017年10月12日，卢清伟出具借条，载明“今借郭艺美现金陆万元（￥60000）”。借条下方，卢清伟分别于2017年11月24日和2017年12月26日写明还款10000元。关于款项交付情况，郭艺美称其至卢清伟经营的青岛一源堂生物科技有限公司购买保健品与卢清伟相识，后卢清伟向其借款，其分两次给付现金共计60000元，后卢清伟补写了借条。本院认为，根据借条记载的内容及郭艺美陈述，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，卢清伟应当按约履行还款义务。双方未约定还款期限，郭艺美要求卢清伟返还剩余借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。卢清伟未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢清伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艺美借款本金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 燕
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行终193号上诉人（原审原告）钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。系钟细丁的儿子。被上诉人（原审被告）韶关市自然资源局。住所地广东省韶关市武江区************。法定代表人许险峰，局长。委托代理人唐小平，韶关市自然资源局耕地保护科副科长。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人钟细丁因土地征收行政其他一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：韶关市自然资源局作出的《关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》没有侵犯钟细丁的合法权益，应当驳回其起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”韶关市自然资源局2018年6月8日作出的《关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，只是重复经韶关市人民政府批准的关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案，公告本身没有侵犯钟细丁的任何合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案应当驳回钟细丁的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》〔2018〕1号)第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回钟细丁的起诉。上诉人钟细丁不服原审法院裁定向本院提起上诉称：原审法院认定涉案征补方案公告未侵犯钟细丁的合法权益错误。一、涉案征地安置补偿方案公告已经韶关市人民政府批准，公告内容对钟细丁的合法权益产生实际影响。二、钟细丁是本案征地安置补偿方案公告的安置补偿对象之一，有权获得征地安置补偿。上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重审或者查明事实后改判韶关市自然资源局2018年6月8日作出的《韶关市国土资源局关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》违法，并予撤销。二、诉讼费用由韶关市自然资源局承担。经审理查明：2018年6月8日，韶关市自然资源局作出《韶关市国土资源局关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，内容包括：“韶关市浈江区2017年度第二批次城镇建设用地已经广东省人民政府（粤国土审（01）字[2018]16号）批准，经韶关市人民政府同意，现将征地补偿安置事项公告如下：一、被征地村组（单位）及面积：犁市镇石下村东雷经济合作社农民集体、石下经济联合社农民集体属下的集体土地27.4792公顷，其中农用地19.4675公顷（耕地17.7166公顷、园地0.0327公顷、林地1.7182公顷），建设用地1.3315公顷，未利用地6.6802公顷）。二、补偿标准：……三、安置情况说明……四、对违章建筑物和超过批准使用期限的临时建筑物不作补偿。”2019年5月16日，钟细丁向原审法院起诉，诉讼请求：一、判决韶关市自然资源局2018年6月8日作出的《韶关市国土资源局关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》违法，并予撤销。二、责令韶关市自然资源局在十五日内重新作出《韶关市浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》。三、诉讼费用由韶关市自然资源局承担。本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”明确了县级以上人民政府土地行政主管部门制订的征地安置补偿方案，是一种征求意见的行为，在尚未经过市、县人民政府批准之前，不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。而经过市、县人民政府批准后，在土地行政主管部门组织实施过程中，公民、法人或者其他组织对补偿标准有意见的，应当先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，公民、法人或者其他组织可以依法对补偿标准由批准征收土地的人民政府裁决，而不是直接向人民法院提起行政诉讼。因此，本案钟细丁起诉请求撤销韶关市国土资源局2018年6月8日作出的《韶关市国土资源局关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，依法应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第（十）项的规定,原审法院裁定驳回起诉,有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元依法免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 万       靖审 判 员 徐   肇   廷审 判 员 邹   征   衡二〇一九年十一月五日法官助理 张文康书记员郑翠莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监516号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：王玉林，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王宇霆，男，1982年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：李宝根，男，1966年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州玉皇建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路。法定代表人：王宇霆，该公司总经理。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告王玉林、王宇霆、李宝根、苏州玉皇建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）苏0509民初11548号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5031号 原告杨领军，男，1987年10月29日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告张朝阳，男，1989年9月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告杨领军与被告张朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨领军诉称，被告自2019年1月开始多次在我处购买渔具，因未即时付清货款，2019年10月14日，经双方结算，被告仍欠我渔具款53000元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我渔具款53000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告张朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买渔具，因未即时付清货款，2019年10月14日，经双方结算，被告仍欠原告渔具款53000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告渔具款53000元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付渔具款53000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下： 被告应给付原告渔具款53000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周朋
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复411号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：魏建理，男，1989年5月12日出生，住河南省新密市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执2085号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与魏建理民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649944号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执2085号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649944号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条第之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执2085号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3990号 原告：刘培，男，1990年1月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：荣先俊，男，1989年6月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告刘培与被告荣先俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘培到庭参加诉讼，被告荣先俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘培向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告荣先俊归还借款55950元及利息（自2018年12月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2017年5月通过网络招聘认识。自2018年1月29日起至8月26日，被告多次向原告借款共计55950元，期间原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益提起诉讼。 被告荣先俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日起至2018年8月21日止，原告多次通过微信、支付宝转给被告共计53350元。2018年8月26日，原告根据被告指示通过银行转账给张光荣8100元。后原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订结算协议，协议载明：“以上三项合计借款陆万壹仟肆佰伍拾元整，经双方协商，借款人同意支付出借人利息肆仟伍佰元整，借款人于2018年8月13日归还壹万元，最终结算伍万伍仟玖佰伍拾元整，立此为据，双方不得再有异议。”2019年4月1日，被告出具借条一份给原告。借条载明：“借款人荣先俊于2018年1月29日至2018年8月21日期间多次通过支付宝、微信、转账及向其客户（张光荣）垫付人寿保险保费等方式，共向出借人刘培借款伍万伍仟玖佰伍拾元整，经双方同意，借款人自2018年12月1日起愿按每月1.5%的利息计付于出借人至全部还清止。 2019年6月25日，被告通过微信转账方式归还借款2000元；7月9日归还3000元；8月11日归还3000元；9月16日归还3000元。 以上事实有原告陈述，结算协议，借条，微信、支付宝转账记录，银行转账记录，微信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告向原告借款55950元的事实，原告已将借款交付给被告，被告在原告催要的合理期限未能归还借款，应承担归还借款及支付利息的违约责任。原告主张按月利率1.5%的标准支付利息，于法有据，应予支持。 关于被告归还的借款11000元是归还本金还是利息的问题。被告归还借款时并未明确指明还款是用于归还本金还是利息，根据法律规定，应先冲抵利息，超出部分，再冲抵本金。原告认可其中7553元是用于归还九个月的利息，3447元是用于归还本金，有事实与法律依据，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣先俊于本判决生效后十日内归还原告刘培借款52503元及利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告刘培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由被告荣先俊负担1100元，由原告刘培负担98元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  周德清 人民陪审员  汪为春 二〇一九年十一月四日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4906号罪犯陈海军，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）浙温刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人陈海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；与另一被告人对民事赔偿款人民币242800元负连带责任。宣判后，被告人陈海军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）浙刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯陈海军在考核期内因多次违规扣分，具体如下：2016年11月，因私自将剃须刀带入厂区，扣0.5分；2016年12月，因监督员履职不到位，扣0.5分；2017年8月，因琐事与同犯发生争执，扣5分；2017年11月，在监内因对司法机关及工作人员的正当执法有不满言行，扣5分；2017年12月，因琐事与同犯发生争执，扣5分。另查明，罪犯陈海军已履行民事赔偿款人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合该犯犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8125号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建新，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖燕霞，女，1959年7月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：苏京华，女，1986年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人高建新因与被申请人肖燕霞及一审被告、二审被上诉人苏京华民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建新申请再审称，21万元不是借款，是办理通远公司的手续费，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人左某、李某是被申请人提供的证人，二审法院认定证人与再审申请人存在利害关系，进而否定证人证言的证明力，是错误的。二审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，高建新、肖燕霞均系石家庄通远机动车检测服务有限公司股东，在肖燕霞已足额缴纳股东出资的情况下，高建新无权以个人名义向肖燕霞另行收取公司运营的其他费用，涉案款项应予返还。原审法院判决结果，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高建新的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张耀庆 审 判 员 张宏图 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3942号原告丁红梅，女，1974年10月21日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发7#A段1-10轴。法定代表人高晓镝，系该公司总经理。委托诉讼代理人张佳月，系辽宁山盟律师事务所律师。委托诉讼代理人刘甫，男，1975年4月17日生，赫哲族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告丁红梅与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司（以下简称华夏房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红梅，被告华夏房地产的委托诉讼代理人张佳月、刘甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁红梅诉称，2013年11月16日，我与被告签订购房合同，该房屋位于葫芦岛市连山区城大桥东侧，被告开发的华夏国际B1-109号楼，预定面积为22.61平方米，单价为5213.97元，总价款117888.00元，房屋交付期限为2014年6月30日前。我分别于2013年9月11日交付款项50000.00元，2013年10月8日交付款项40000.00元，2013年11月16日交付款项27888.00元，将全部购楼款项交清。被告所开发的房屋虽然主体完成，但至今未交付使用。我多次找被告寻求解决，被告均以各种理由搪塞，被告的行为已构成根本性违约，故诉至法院，要求解除《商品房预购协议书》，被告退还购房款并支付违约金，违约金的计算标准为按照银行同期存款利率从双方约定的交房日期的次日2014年7月1日起计算五年（2019年7月1日）的利息，被告承担本案诉讼费用。被告华夏房地产辩称，我公司与原告签订的《商品房预购协议书》未约定解除合同的条件，原告没有约定解除权。并且，本案合同可以继续履行，可以实现合同目的，不符合法定解除的情形，理由如下：首先，我公司的楼房早已竣工，施工质量符合验收规范标准。我公司于2013年向市财政缴纳了全部市政配套设施费用，并于2013年10月28日取得《商品房（预）销售许可证》，我方作为开发商在约定的交房时间前已履行了全部义务，而导致我方到期不能按时交房的原因是在于必须由政府部门亲自施工的市政配套设施没有完善，这不是我公司所能控制的因素。根据双方签订的《商品房预购协议书》第6条第1项的规定：“如因发生不可抗力事件或非甲方所能控制的因素，致使房屋不能按期交付的，则甲方有权将该房屋交付日期顺延相当于该等事件影响持续的期间”，所以，本案应按照上述约定将交房时间顺延。其次，经我公司多次努力与政府部门沟通协调后，在原告起诉前就已开始办理入住并电话通知了原告，且在2019年4月16日的葫芦岛日报上发布了交房通知，商铺所在的商城也已于2019年4月28日开业，也就是说我方已履行了交付商铺实体的主要义务，商铺也可正常使用和经营，我方并没有致使合同不能继续履行，合同目的也完全可以实现，所以不应解除合同。此外，我方虽有迟延交房的行为，但协议中已经对迟延交房的违约责任进行了约定，双方的买卖合同完全可以继续履行，原告的损失可以通过收取违约金的方式而得到补偿。综上，我公司认为本案合同完全可以继续履行以达成订立合同的根本目的，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月16日，原告与被告签订《商品房预购协议书》，双方约定原告丁红梅自愿购买位于葫芦岛市连山区城大桥东侧被告华夏房地产开发的华夏国际B1-109号楼，建筑面积共22.61平方米，单价为5213.97元/平方米，总价款为117888.00元。合同第六条第1项约定：甲方（被告）所预售房屋于2014年6月30日前交付乙方（原告），如因发生不可抗力事件或非甲方所能控制的因素，致使房屋不能按期交付的，则甲方有权将该房屋交付日期顺延相当于该等事件影响持续的期间，该等事件影响持续的期间届满六个月后的次日起，每逾期一日，甲方按房屋总价款的银行同期存款利率承担违约金。原告分别于2013年9月11日、2013年10月8日、2013年11月16日交付款项50000.00元、40000.00元、27888.00元，共计117888.00元，被告为原告分别出具了交款单，截止至2013年11月16日，原告将房款全部付清，但被告未能按照约定的交房日期进行交付房屋。庭审过程中，被告陈述曾于2019年4月16日在葫芦岛日报发布了交房通知，同时也通过电话的形式通知业主办理入住。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房预购协议书》、交款单等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约付清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋的事实客观存在，被告逾期交房的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求按照双方的约定解除合同、返还购房款并支付违约金的主张，本院予以支持。被告辩称逾期交房并非自身存在违约行为，而是由于政府工作部门的原因所导致，但未能提供充分证据予以证明，故该抗辩主张本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁红梅与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司于2013年11月16日所签订的《商品房预购协议书》；二、被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁红梅购房款117888.00元，同时以117888.00元为基数，从2014年7月1日起按照银行同期存款利率支付违约金至2019年7月1日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250.00元，由被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李玉鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25726号原告：罗云兰，女，1975年8月出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，住重庆市南岸区。原告：牟文琴，女，1974年7月出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。被告：罗健，男，1979年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：佘毅，女，1957年8月出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，住重庆市南岸区。原告罗云兰、牟文琴与被告罗健、佘毅恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告罗云兰、牟文琴于2019年11月26日以与被告达成和解协议，被告已履行为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告罗云兰、牟文琴提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗云兰、牟文琴撤诉。案件受理费减半收取105元，由原告罗云兰、牟文琴负担。审判员  余伶俐二〇一九年十一月二十六日书记员  张 翼