wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1922号 上诉人（原审原告）：丛志兰，女，1961年3月15日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：刘兴全，男，满族，1979年8月15日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：万彩霞，女，满族，1955年2月1日出生，现住辽宁省本溪满族自治县，系刘兴全的母亲。 委托诉讼代理人：朱向东，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人丛志兰因与被上诉人刘兴全不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛志兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费用由刘兴全负担。主要事实和理由：一审认定事实错误，丛志兰替刘兴全偿还的2011年6、7月银行贷款为25400元，不是25300元，丛志兰于2011年4月24日向刘兴全账户转账1300元，是替刘兴全还贷款，2011年5月24日王敏向刘兴全账户转账13300元，是丛志兰委托王敏替刘兴全偿还银行贷款，该笔钱是丛志兰出资。 刘兴全辩称，不同意丛志兰的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院维持原判。 丛志兰向一审法院起诉请求：1、判令刘兴全立即给付丛志兰代偿款50000元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2、本案诉讼费用由刘兴全承担。 一审法院认定事实,刘兴全通过丛志兰联系，于2010年12月24日向中国邮政储蓄银行贷款100000元，借款期限至2011年12月24日，年利率15.3%，借款用途进水果，还款方式为阶段性等额本息，放款账号为60×××95，当日放款100000元。2011年4月24日转账凭单显示丛志兰向刘兴全的账户转账1300元。2011年10月26日，刘兴全偿还中国邮政储蓄银行本息66129.46元，该笔贷款结清。2011年11月6日，丛志兰与刘兴全的母亲万彩霞签订了协议书，约定案涉贷款，2011年5月前的贷款本息已由刘兴全本人偿还，2011年6、7月的贷款本息25300元由丛志兰代刘兴全偿还；丛志兰担心刘兴全不还银行贷款，为此刘兴全于2011年5月31日给丛志兰出具105000元的欠条一份；现万彩霞于2011年一次偿还丛志兰替刘兴全垫付的25300元，视为债清，刘兴全与丛志兰之间无任何协议和连带债务关系，丛志兰、万彩霞及证明人签名按印。丛志兰于2011年11月6日为万彩霞出具收到万彩霞替刘兴全偿还25300元欠款的收条一份，将刘兴全于2010年12月24日书写的105000元的欠条还给万彩霞。 一审法院认为,丛志兰替刘兴全偿还其在中国邮政储蓄银行2011年6、7月的贷款，后刘兴全的母亲万彩霞与丛志兰达成协议，万彩霞偿还丛志兰替刘兴全垫付的25300元，视为债清，丛志兰为万彩霞出具了收条，可以证明在经丛志兰同意的情形下万彩霞已经实际代替刘兴全承担债务并履行完毕，没有证据证明刘兴全尚欠丛志兰代偿款的事实存在，即刘兴全没有理由履行给付义务，故对丛志兰的诉请，不予支持。关于丛志兰主张其于2011年8月24日代刘兴全偿还13300元，没有证据支撑，故不予支持。关于刘兴全主张其与刘兴全母亲万彩霞签订的协议书，内容不完全属实一节，因其没有提供证据予以证明，故不予支持。关于丛志兰于2011月4月24向刘兴全账户转账1300元，根据转账的数额及协议书的内容可以确定该笔转账并非是替刘兴全偿还银行贷款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丛志兰的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2011年4月24日，丛志兰向刘兴全的账户转账1300元是替刘兴全偿还贷款利息，该笔钱已经由刘兴全母亲万彩霞偿还丛志兰，丛志兰将银行转账凭单给付万彩霞。 本院认为,刘兴全的母亲万彩霞已经偿还丛志兰替刘兴全垫付的银行贷款，双方并为此签订债清协议，现丛志兰提出刘兴全尚欠其垫付银行款，但没有提供证据证明，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，丛志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人丛志兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3134号申请执行人：杨正龙，男，1965年11月15日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城二龙物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：刘德龙，该公司总经理。被执行人：刘德龙，男，1974年7月9日出生，住射阳县。申请执行人杨正龙与被执行人盐城二龙物业服务有限公司、刘德龙民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5455号法律文书载明：“一、被告盐城二龙物业服务有限公司尚欠原告杨正龙借款本息合计人民币34000元，从2018年11月份起每月30日前偿还原告1000元，直至还清为止；被告刘德龙为上述债务承担连带偿还责任。二、如被告有一期未按时还款，则原告有权申请执行全部剩余未还款项及逾期利息（逾期利息以未支付款项为本金，按年利率6%计算直至付清为止）。三、上述款项到位后，双方之间的债务纠纷处理完毕，余无瓜葛。四、原告的其他诉讼请求自愿放弃。”因被执行人盐城二龙物业服务有限公司、刘德龙未履行上述义务，申请执行人杨正龙向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人杨正龙申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十九日书记员  朱一鸣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5329号 原告：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。 法定代表人：罗今子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：王可军，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街恒润第一城。 原告延边罗京实业集团饭店有限公司（以下简称罗京公司）诉被告王可军劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告罗京公司的委托诉讼代理人齐辉，被告王可军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗京公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决罗京公司无需向王可军支付违法解除劳动合同赔偿金95642.82元，事实与理由：罗京公司与王可军因解除劳动关系争议,延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院于2019年8月6日作出的延州劳人仲字（2019)第10号仲裁裁决。罗京公司认为:王可军没有连续在罗京公司工作，王可军离职后，双方劳动关系终止，因王可军没有找到工作，2017年6月又回到罗京公司工作,其工作时间不应连续计算,由于王可军体罚员工且经常擅自离岗，严重违反劳动纪律,罗京公司没有违法解除劳动合同不应支付赔偿金，裁决认定事实错误且适用法律不当，导致裁决错误。 王可军辩称：仲裁裁决认定无误。 本院经审理查明：2008年3月26日，王可军入职于罗京公司，王可军于2018年6月9日被罗京公司开除。王可军向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年8月6日仲裁院作出的延州劳人仲字（2019)第10号仲裁裁决，裁决罗京公司支付王可军违法解除劳动合同赔偿金95642.82元。罗京公司不服劳动仲裁，诉至本院。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、社保医保缴费、2017年8月工资发放明细、2017年12月工资发放明细、2018年3月份工资发放明细以及原、被告陈述。 罗京公司还向本院提交证明、2017年5月-2018年4月工资明细、会议记录欲证明罗京公司合法解除与王可军之间的劳动关系，但上述证据均为罗京公司提供的证据，在王可军否认的情况下，并未提交其他证据佐证，对上述证据本院不予采信。 本院认为:依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中罗京公司并未提供证据证明合法解除与王可军之间的劳动关系，故贵罗京公司的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延边罗京实业集团饭店有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告延边罗京实业集团饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  张树衍 人民陪审员  刘延华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  白雪微
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4632号原告：太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部，住所地太原市尖草坪区兴华街15号。经营者：王贵桃。委托诉讼代理人：吕英山，山西源晋律师事务所律师。被告：山西金荣地产发展有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号。法定代表人：杜晖，总经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，1955年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街6号2户。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。原告太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部与被告山西金荣地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部的委托诉讼代理人吕英山、被告山西金荣地产发展有限公司的委托诉讼代理人张玉林、王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告不锈钢安装工程款34680元、赔偿逾期付款损失（从2017年7月31日质保期满按银行贷款年利率4.75%计算至实际付款完毕之日，暂计算二年至2019年7月31日为3294.6元），共计37974.6元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订书面《不锈钢制品制作、安装合同》，合同约定乙方承包甲方在太原市龙潭公园东门外龙湖售楼部不锈钢制品制作、安装工程，工期20天，2016年7月10日进场安装，2016年7月30日竣工，合同造价143350元，报价单由被告代表吴贵保签字确认；约定工程价款支付：本合同双方签字生效后，甲方支付乙方合同造价20%的预付款，乙方安装完成至50%时，甲方支付乙方合同造价50%的进度款，工程全部竣工，经甲方等有关部门验收合格，乙方交付甲方竣工验收报告后，甲方支付乙方至本合同工程结算价的95%，余5%为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清，每次付款前乙方应向甲方提供合法有效的发票。原告按合同约定于2016年7月30日完工，并于当日向被告递交工程完工验收申请单，被告验收工程合格并投入使用。原告于2016年7月18日至2016年10月17日共为被告开具5张总额为143350元增值税普通发票，被告通过银行转账于2016年7月26日付款28670元、2016年9月29日付款50000元、2017年3月2日付款30000元，付款总额108670元，余款34680元未付，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直未付，故提起诉讼，望判如所请。被告山西金荣地产发展有限公司辩称，1、本案所涉及的工程款已超过诉讼时效，原告在2016年7月30日起已经知道受到侵害，应当在3年内主张；2、工程至今没有验收，质保期的时间尚未明确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部（乙方、承包方）与被告山西金荣地产发展有限公司（甲方、发包方）签订《不锈钢制品制作、安装合同》，合同约定乙方承包甲方在太原市龙潭公园东门售楼部不锈钢制品制作、安装工程，工期为20天，从2016年7月10日至2016年7月30日，工程造价为143350元，报价单由吴贵保签字确认。工程价款支付方式约定为：合同签字生效后，甲方支付乙方合同造价20%的预付款，乙方安装完成至50%时，甲方支付乙方合同造价50%的进度款，工程全部竣工，经甲方等有关部门验收合格，乙方交付甲方竣工验收报告后，甲方支付乙方至本合同工程结算价的95%，余5%为质保金，质保期满一年无质量问题后一次性付清，每次付款前乙方应向甲方提供合法有效的发票。工程完工后，原告向被告递交工程完工验收申请单，2016年7月18日至2016年10月17日，原告开具五张增值税普通发票，共计金额为143350元。2016年7月27日，被告付款28670元，2016年9月30日，被告付款50000元，2017年3月3日，被告付款30000元，共计付款108670元，余款34680元至今未支付。庭审中，被告认为，原告起诉已超过诉讼时效，且工程至今未验收，质保期尚未明确，不同意支付原告剩余工程款及逾期付款损失。双方各持己见，达不成一致。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，原、被告签订的《不锈钢制品制作、安装合同》约定工程价款的5%为质保金，质保期满一年无质量问题一次性支付，被告最后一次履行付款时间为2017年3月2日，故本案未过诉讼时效。承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。2016年7月30日，原告向被告递交工程完工验收申请单，现被告以工程未验收为由不支付原告工程款，本院不予支持。原、被告签订的《不锈钢制品制作、安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定的内容全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了不锈钢制作、安装的义务，对此，被告应当支付原告相应的价款，根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告剩余工程款34680元，故原告请求被告支付剩余工程款34680元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按合同约定支付原告工程款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从2017年7月31日质保期满按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山西金荣地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区大宇不锈钢产品总汇二部工程款34680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日起至付清款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告山西金荣地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1066号申请执行人：张美銮，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。。被执行人：杨桐，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请执行人张美銮依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1335号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人杨桐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行本金600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11887元，执行费11003元。被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十八日书记员  彭春阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1084号 申请执行人闫丽君，女，1983年11月26日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人曹艳伟，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人闫丽君与被执行人曹艳伟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费36000.00元，缴纳执行费440.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、自2019年5月7日起进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月31日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹艳伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  鲁亚奇 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月四日 书记员  温艳阳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1157号 被执行人：陈修平，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地琼海市中原镇，现住琼海市阳江镇，现服刑中。 本院在执行被执行人陈修平贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初201号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人陈修平应缴纳罚金30000元；二、将扣押的金色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库；三、被执行人陈修平的违法所得1000元予以继续追缴，上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈修平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的金色OPPO牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人陈修平名下的财产信息，被执行人陈修平在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人陈修平名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1142号罪犯梁寿军，男，1983年10月19日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云2932刑初字第165号刑事判决，以被告人梁寿军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁寿军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁寿军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁寿军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁寿军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15229号 原告：梁启明，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：杨赐福，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告梁启明与被告杨赐福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告梁启明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁启明撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖燕玲
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初940号原告：集安市顺吉建材五金物资经销处，住所地：吉林省集安市。负责人：王春荣，系该经销处经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌县。法定代表人：熊冬仔，系该公司董事长。委托代理人：孙隆华，男，1973年3月7日出生，户籍所在地：江西省南昌市。委托代理人：周向阳，男，1982年2月22日出生，户籍所在地：江西省南昌市。被告：江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部，住所地：龙井市。原告集安市顺吉建材五金物资经销处（以下简称：顺吉建材）与被告江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称：路桥隧道公司），被告江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部（以下简称：项目经理部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺吉建材的委托代理人安立岩，被告路桥隧道公司的委托代理人孙隆华、李向阳到庭参加了开庭审理，被告项目经理部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺吉建材向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付钢材款236502元及利息损失（利息计算至2019年3月10日至实际偿还钢材款为止，利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为准）；2.请求二被告承担连带责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告路桥隧道公司承包建设龙井至大蒲柴河高速公路，需要钢材，原告顺吉建材于2018年4月与被告路桥隧道公司签订钢材供应合同，由原告供应钢材给被告，合同签订后原告陆续将钢材供应给被告，一直供应到2018年底。在2019年5月13日经过对账，截止到2019年3月10日，被告共拖欠原告钢材款236502元。至今为止，被告仍拖欠原告钢材款236502元，协商无果，故起诉至法院，请求被告支付拖欠的钢材款236502元及利息损失。被告路桥隧道公司辩称：被告对原告的诉讼请求、事实和理由不知情。被告项目经理部在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月25日签订隧道用材料购销合同，双方约定被告在原告处购买中空锚杆、钢筋、钢板以及隧道用其他材料，还约定被告所需材料原告保送到施工现场，付款方式为第一个月对账后，第二个月的25日，被告工程款下来时，由被告项目经理部统一安排，根据原告的账号进行付款。签订合同后，被告项目经理部代表廖奇在甲方处签字并加盖了被告项目经理部公章，原告在乙方处加盖公章。后原告依据被告的申请陆续向被告提供钢材及其他材料，被告项目经理部于2018年9月26日向原告转账支付250000元，于2018年11月8日转账支付400000元，于2018年12月11日转账支付350000元，于2019年1月30日转账支付钢材款300000元。2019年5月13日，原告与被告项目经理部进行对账，至2019年3月10日被告尚欠原告钢材款236502元，原告与被告项目经理部均在对账单中加盖公章确认欠款数额。后因被告未向原告支付拖欠的钢材款，原告诉至法院要求被告支付剩余的钢材款236502元。另查明，被告项目经理部系被告路桥隧道公司下设项目经理部。以上事实由原告提交的隧道用材料购销合同、对账单、增值税发票、存款交易明细报表予以证明。本院认为，原、被告之间达成的购销合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告项目经理部系被告路桥隧道公司的下设项目部，被告项目经理部因工程施工与原告达成购销合同，原告按照该购销合同的约定已交付被告要求的工程材料，被告已接收，且对已接收的工程材料向原告支付大部分的钢材材料款并出具增值税发票，发票中的购买方为被告路桥隧道公司，被告路桥隧道公司作为工程的施工方应对下设被告项目经理部拖欠的材料款予以支付，且经审查被告项目经理部不具有独立法人资格，对外无法承担法律责任，故被告路桥隧道公司应向原告支付拖欠的钢材款236502元。对于原告要求被告支付利息损失的问题。经审查，原告与被告项目经理部于2019年5月13日对本案所拖欠的材料款进行对账，双方经对账对拖欠的材料款数额予以确认，但对账时未明确约定材料款的给付期限及逾期给付时的违约责任。故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息应从2019年5月14日起开始计算，计算至被告给付全部钢材材料款付清为止。被告项目经理部本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，原告顺吉建材要求被告路桥隧道公司支付钢材材料款236502元及利息损失（本金按236502元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2019年5月14日至被告路桥隧道公司支付全部材料款236502元时止）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告顺吉建材的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省路桥隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告集安市顺吉建材五金物资经销处支付钢材材料款236502元及利息损失（本金按236502元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2019年5月14日至被告江西省路桥隧道工程有限公司支付全部钢材材料款236502元时止）；二、驳回原告集安市顺吉建材五金物资经销处的其他诉讼请求。如果被告江西省路桥隧道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1703元，合计4127元，由被告江西省路桥隧道工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇一九年十一月二十七日法官助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢624号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地凤凰南路26号。 法定代表人：李鸿，职务董事长。 被执行人杨亚轩，男，汉族，个体，所在地，联系。 被执行人胡秀朋，男，满族，农民，所在地，联系电话1552398488。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亚轩、胡秀朋金融借款合同纠纷一案，本院作出(2013)围民初字第3394号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.00万元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月01日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月03日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨亚轩、胡秀朋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3394号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李红旭
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4866号 原告：王海涛，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人:张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：焦宝强，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王海涛与被告焦宝强修理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王海涛于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海涛撤诉。 案件受理费297元，减半收取149元，由原告王海涛负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴姿儒
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初488号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某,男,出生于河南省内黄县,初中文化,无固定职业,户籍所在地河南省安阳市内黄县楚旺镇南沟村后街5号,现住址同上。2012年12月03日因无证驾驶无牌二轮摩托车,被呼和浩特市公安局赛罕区分局处以行政拘留五日,罚款一千元；2013年11月03日因无证驾驶无牌三轮摩托车,被呼和浩特市公安局新城区分局处以行政拘留五日;2013年12月31日因无证驾驶无牌三轮摩托车,被呼和浩特市公安局新城区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被监视居住,2019年9月29日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2015年9月1日零时30分许,张某醉酒后无证驾驶无牌号轻型货车(挪用×××号牌)载乘车人李现利、苏某、李某、苗某沿滨河西路由北向南行驶至滨河西路与成吉思汗大街交叉口北侧300米处时,与由南向北行驶的张志国驾驶的×××(×××)重型半挂车发生碰撞,造成道路交通事故,致张某受伤,苗某当场死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验,张某血液酒精含量为173.39mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。呼和浩特市公安局物证鉴定所检验,苗某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。呼和浩特市公安局交管支队新城区大队出具的道路交通事故认定书,张某负此次事故的全部责任,当事人张志国、李现利、苏某、李某、苗某无责任。张某在住院治疗期间离开医院,呼和浩特市公安局新城区分局于2016年5月23日对张某网上追逃。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人驾驶机动车行驶过程中,违反道路交通安全法的规定,发生交通事故致一人死亡、本人自伤,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生时被告人张某具有无证驾驶、醉酒驾驶等情节，应对其从重处罚。被告人张某脱保后虽主动归案并如实供述，构成自首，但鉴于对被害人经济损失未进行赔偿，不得对其从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二〇一九年十一月二十八日书记员 武红霞附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：麦燕芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告麦燕芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告麦燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金4897.95元，支付利息2713.64元，费用3388.41元，合计11000元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。截止到2019年11月18日，被告欠透支本金4897.95元，利息2713.64元，费用3388.41元，合计11000元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦燕芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金4897.95元、利息2713.64元、费用3388.41元，合计11000元； 二、被告麦燕芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取61元、保全费142元，共计203元（原告已预交），由被告麦燕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3274号   原告：冯国辉，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍所在地太原市。现租住太原市。   被告：刘岳勇，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告冯国辉与被告刘岳勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国辉到庭参加诉讼，被告刘岳勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯国辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所欠借款10000元；2、被告立即支付以上款项从2019年4月21日至起诉时止的利息(月息2%)；3、被告承担诉讼期间原告去法院造成的不能正常上班的损失,每次100元（截止6月6日,2次计200元）；4、被告承担本案的全部诉讼费用和起诉期间所产生的一切费用。事实与理由：2019年4月21日,被告刘岳勇因欠缺资金，以购房合同作抵押向原告借款1万元。双方签订了《借条》,约定还款期限为2019年4月26日,并由被告向原告出具了欠条一份。借款到期后,经原告多次追收无果,提起诉讼。   刘岳勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告冯国辉持有《借条》一张，载明：“今刘岳勇身份证号：×××，借到冯国辉微信转账一万（壹万元整），承诺于2019年2月26日还清。借款人：刘岳勇2019年4月21日”，并持有刘岳勇购商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171）一份。   原告提交其中国建设银行账户交易流水账单显示2019年4月21日微信转账7800元。另原告提交微信转账流水，陈述其向被告于2019年4月20日微信转账700元、2019年4月21日微信转账7800元并支付现金1300元、2019年4月23日微信转账200元。现原告以被告对上述欠款至今未付为由，诉请法院判如所请。   上述事实，有原告提供的证据借条、微信账单、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告提供的借条，表明原告与被告之间具有借贷合意，原告提交的转账记录，可佐证原告已履行交付借款义务，故原告与被告之间借贷关系成立。涉案借条载明的承诺还款期限为2019年2月26日，早于实际出借日期，认定双方约定还款期限不明，现原告主张被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。原告未举证证明双方明确约定有支付利息，原告要求被告按月息2%偿还利息，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息，从原告主张还款提起本案诉讼2019年5月21日起计算至应付款项付清之日止。原告主张的其他损失无有依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘岳勇于本判决生效之日起十五日内向原告冯国辉偿还借款本金1万元；   二、被告刘岳勇于本判决生效之日起十五日内向原告冯国辉支付资金占用期间利息（以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算从2019年5月21日起至应付款项付清之日止；   三、驳回原告冯国辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56元、公告费560元（原告已预交），由被告刘岳勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 王正茂   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行赔终34号 上诉人（一审原告）：程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审被告）：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路，组织机构代码75851960－7。 法定代表人：庄维东，局长。 一审第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放路建行二楼，统一社会信用代码913413237690287581（1－1）。 法定代表人：王兴清，董事长。 上诉人程仲卿因诉被上诉人灵璧县住房和城乡建设局房屋强拆行政赔偿一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）皖1323行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理，案件审理过程中，上诉人程仲卿自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：程仲卿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人程仲卿撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十一月二十日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3026号之一被执行人刘恩荣，男，1949年7月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘恩荣罚金一案，生效的(2019)苏0902执3026号法律文书载明：“一、被告人刘恩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人刘恩荣退赔未退赃款人民币三千二百九十元，返还给被害人。”因被执行人刘恩荣未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3026号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月六日书记员 平美琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1545号申请执行人：盐城环保产业园农民资金互助合作社，住所地盐城。法定代表人：吴长华。被执行人：彭席兵，男，1967年11月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城环保产业园农民资金互助合作社与被执行人彭席兵民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6979号法律文书载明：“被告彭席兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城环保产业园农民资金互助合作社借款人民币1007400元并支付利息（利息计算方式：从2012年12月30日起至2014年9月3日，按月利率2%计算）。”因被执行人彭席兵未履行上述义务，申请执行人盐城环保产业园农民资金互助合作社向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1545号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11157号上诉人（原审原告）：夏传树，男，1962年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：余小兰，女，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐雪梅，女，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人夏传树、余小兰因与被上诉人唐雪梅继承纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，夏传树、余小兰作为夏小余的父母，在夏小余死亡后，系其第一顺位的法定继承人，其主张涉讼房产系夏小余与唐雪梅夫妻共同财产，要求以继承人身份取得涉讼房产的份额，故本案系继承纠纷。一审将本案案由定为共有物分割不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，夏小余、唐雪梅于2008年10月10日登记结婚，2016年3月20日以按揭方式共同购买涉讼房产，其后于2017年5月26日签订离婚协议，该协议载明婚后无共同财产，无共同债权、债务。该协议内容与双方婚后共同采用按揭方式购买涉讼房产之客观事实不符。夏传树、余小兰作为夏小余的法定继承人，主张涉讼房产为夏小余、唐雪梅的夫妻共同财产离婚时未分割从而要求继承夏小余对涉讼房产所享有的份额，根据上述规定，本案应先行审理涉讼房产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产这一基本事实。原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0605民初3040号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人夏传树、余小兰预交的二审案件受理费11300元予以退回。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月十八日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1779号 原告:王铁东，男，汉族，1964年12月9日生，住长春市二道区。 委托代理人：赵玉芬，女，吉林实正律师事务所律师。 被告:王淑梅，女，汉族，1963年4月2日生，住长春市南关区。 被告:王铁军，男，汉族，1966年10月1日生，住长春市绿园区。 被告:王玉梅，女，汉族，1968年7月25日生，住长春市绿园区。 被告:王红梅，女，汉族，1977年7月24日生，住吉林省长春市南关区。 原告王铁东与被告王淑梅、王铁军、王玉梅、王红梅继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁东及其委托诉讼代理人赵玉芬，被告王铁军、王玉梅、王红梅到庭参加诉讼，被告王淑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王铁东向本院提出诉讼请求：1、确认王金生与原告及四被告签订《协议书》有效。2、范家店棚改项目一期X室房屋归原告王铁东所有。3、判令四被告协助原告办理房屋落籍手续。事实及理由：1990年经朝阳区人民法院（1990）朝法民字第1163号《民事调解书》调解，王金生与刘桂兰离婚。2009年4月王金生所有的房屋被征，与长春新星宇圣驰房地产开发有限公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》编号AF-506号。该房屋2011年交付。2007年12月26日，王金生与5名子女签订《协议书》约定,王金生由王铁东夫妻赡养，王铁东给王铁军8万元购房款，王金生的房屋归王铁东所有。自协议签订之后，王金生一直由王铁东赡养，房雇拆迁交付新房后，已交付给原告，王金生于2016年11月7日去世。2019年4月1日，开发商通知房屋可以办理产权手续。但因王淑梅无法取得联系，故原告无法办理落籍。无奈，原告只好诉至法院，请求确认《协议书》效力，范家店棚改项目一期北区3号楼2单元205室房屋归原告王铁东所有,判令四被告协助原告办理房屋落籍手续。 被告王铁军辩称，我没意见，同意原告的诉讼请求，协议上说给我8万元，已经给了。 被告王玉梅辩称，我没意见，同意原告诉讼请求。 被告王红梅辩称，我没意见，同意原告诉讼请求。 经审理查明，被继承人王金生与原告王铁东、被告王铁军系父子关系，王金生与被告王淑梅、王玉梅、王红梅系父女关系。王金生与原、被告的母亲刘桂兰于1990年经长春市朝阳区人民法院调解离婚，双方的离婚协议中约定坐落于城西乡范家店的三间土房归王金生所有。 2007年12月26日，王金生与5名子女签订《协议书》,主要内容是：“关于王金生房屋问题，现房屋已要拆迁。老人共有五个儿女，两个儿子，三个女儿。房屋经儿女协商房子归大儿子王铁东所有，王铁东给王铁军捌万元钱购买房屋款。老人归王铁东赡养，房屋产权归王铁东所有。经哥俩协商同意以上条件。姐五个均同意。永不改变，老人王金生无意见。注：经王金生、王铁军、王淑梅、王玉梅、王红梅同意，房屋回迁后，更王铁东名。房屋产权归王铁东所有。”王金生、王淑梅、王铁东、王铁军、王玉梅、王红梅均在该协议书上签名捺印。 2009年4月10日，王金生与长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》编号AF-506号，约定该公司拆迁王金生的上述三间房屋，王金生选择房屋安置。后回迁房屋安置在××区以西，四季青市场以南的××区，测绘产权面积64.43平方米，回迁房屋号X。 2016年11月7日，王金生去世。 以上事实，有《协议书》、《棚户区拆迁补偿安置协议书》、回迁证明、死亡证明、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，被继承人王金生与原告及四名被告于2007年12月26日签订的《协议书》约定，王金生由原告王铁东雕赡养，王金生的房屋归王铁东所有，王铁东给付王铁军8万元房屋款，该协议系王金生及其五名子女针对王金生的房屋及王金生的赡养问题的约定，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，对原告要求确认上述协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。 被继承人王金生死亡后，对其遗产范家店棚改项目一期北区3号楼2单元205室的房屋应按照王金生《协议书》的约定予以确定所有权。《协议书》中约定，房屋回迁后，更王铁东名，产权归王铁东所有。现房屋已回迁，根据协议书中约定，该回迁房屋应归原告王铁东所有，各被告均应协助原告办理房屋落籍手续。对原告要求确认诉争房屋归其所有及四被告协助其办理房屋落籍手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被继承人王金生与原告王铁东、被告王淑梅、王铁军、王玉梅、王红梅于2007年12月26日签订的《协议书》有效； 二、坐落于长春市××区以西，四季青市场以南的××区，测绘产权面积64.43平方米，回迁房屋号X的房屋归原告王铁东所有； 三、被告王淑梅、王铁军、王玉梅、王东梅于本判决生效之日立即协助原告王铁东办理上述房屋落籍手续。 案件受理费减半收取计2150元，由原告王铁东自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  谭 湘 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 波
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3477号 原告:李沾全，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 被告:李中兵，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告李沾全与被告李中兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沾全及其委托诉讼代理人向羽轩到庭参加了诉讼，被告李中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李沾全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款53200元，并从起诉之日起按照年利率6%给付资金利息至本金还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分两次向原告借款53200元并出具了借条，现原告多次向被告催收无果，诉至法院，请求依法判决。 被告李中兵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李沾全围绕诉讼请求提交了原告、被告身份信息、借条（原件）二份邓证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据审核认定的证据，对事实认定如下：被告李中兵因资金周转于2014年8月1日向原告李沾全借款50000元，2015年12月30日向原告李沾全借款3200元，两次借款被告李沾全均给原告出具了借条，并在借条尾部签字并捺印。借款后被告李中兵一直未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原告李沾全举示的证据能够证明被告李中兵向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告要求被告李中兵偿还借款本金53200元的诉讼请求，本院应予支持。关于资金利息，法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告从起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦予支持。被告李中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李中兵于本判决生效后立即偿还原告李沾全借款本金53200元，并自2019年7月25日起至偿清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告李中兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何朝波 人民陪审员  黄兴令 人民陪审员  徐太敏 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  吴文滔
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2862号原告：赵永光，男，1938年7月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：赵国鲜，男，1970年11月4日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：赵国秀，女，1974年4月18日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：赵国美，女，1976年5月18日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张辉友，男，1962年11月22日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：林金秀，女，1962年1月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：诚泰财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。负责人：王自刚。原告赵永光、赵国鲜、赵国秀、赵国美诉被告张辉友、林金秀、诚泰财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，四原告于2019年11月29日向本院申请对二被告撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永光、赵国鲜、赵国秀、赵国美对被告张辉友、诚泰财产保险股份有限公司昭通市中心支公司撤回起诉。案件受理费2516.00元，减半收取1258.00元，由原告赵永光、赵国鲜、赵国秀、赵国美负担。审判员  李鸿梅二〇一九年十一月二十九日书记员  杨光宣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3123号上诉人（原审原告）：十堰市凯旋彩钢瓦厂。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路15号。经营者：王军,男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李大明，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王裕福，男，1963年5月18日出生，汉族，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市凯旋彩钢瓦厂因与被上诉人李大明、被上诉人王裕福租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1537号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。十堰市凯旋彩钢瓦厂上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其在一审时的诉讼请求。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。本案的当事人、诉讼请求等均与之前起诉的案件不一样，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉。2.十堰市凯旋彩钢瓦厂一审时的诉讼请求成立，应予支持。十堰市凯旋彩钢瓦厂向一审法院起诉请求：判令李大明、王裕富共同偿还其约12万元的12个宿舍集装箱及附属设施。一审法院认为：十堰市凯旋彩钢瓦厂于2018年4月25日以租赁合同纠纷起诉至原审法院，要求李大明、王裕福赔偿因租赁物灭失造成的经济损失160000元。原审法院于2018年12月10日作出（2018）鄂0303民初2634号民事判决，驳回十堰市凯旋彩钢瓦厂的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现十堰市凯旋彩钢瓦厂又以同一事实和理由起诉，要求李大明、王裕福返还原物，因原物早已灭失，十堰市凯旋彩钢瓦厂庭审中明确表示不能返还原物则应赔偿经济损失，赔偿经济损失的请求事项已经裁决生效，十堰市凯旋彩钢瓦厂属于重复起诉。王裕福不是租赁合同的相对方，不是本案的适格主体。本着一事不再理的民事诉讼原则，十堰市凯旋彩钢瓦厂的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回十堰市凯旋彩钢瓦厂的起诉。案件受理费2700元，退还十堰市凯旋彩钢瓦厂。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。当事人重复诉讼已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，十堰市凯旋彩钢瓦厂于2018年4月25日向原审法院起诉的诉讼请求是判令李大明赔偿其因租赁物灭失的经济损失13万元，后追加王裕富作为第三人参与了诉讼，并于2018年10月29日变更诉讼请求为判令李大明赔偿其因租赁物灭失的经济损失16万元，而十堰市凯旋彩钢瓦厂本次起诉的诉讼请求是判令李大明归还其约12万元的12个宿舍集装箱及附属设施，后于2019年6月26日变更诉讼请求为判令李大明、王裕富共同归还其约12万元的12个宿舍集装箱及附属设施。十堰市凯旋彩钢瓦厂本次起诉要求返还集装箱及附属设施的诉讼请求，因十堰市凯旋彩钢瓦厂认可原物已经无法返还，经原审法院释明，十堰市凯旋彩钢瓦厂当庭表示不能返还原物则应赔偿其因租赁物灭失的经济损失，故十堰市凯旋彩钢瓦厂的再次起诉实质上否定前诉裁判结果，符合重复起诉的构成要件，应当裁定驳回其起诉。综上，十堰市凯旋彩钢瓦厂的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 乔 文
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3341号原告：宋伟，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。被告：袁栀源，男，1981年1月8日出生，汉族，甘肃省平凉市人，大学本科文化程度，住甘肃省平凉市崆峒区，现于陕西省红石岩监狱服刑。原告宋伟与被告袁栀源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告袁栀源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款1020000元并从2016年12月9日起按年利率6%计付至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日至2016年12月8日，被告向原告分六次共计借款人民币1020000元，并签订了借条、转账确认单，原告分多次将上述款项转到被告账户，履行了借款义务。上述借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告袁栀源辩称：原、被告之间借款属实，具体数额以核对过的借条为准。经审理本院认定事实如下：2016年6月被告向原告借款140000元，原告分四次通过银行转账136800元到被告账户，2016年6月16日被告向原告出具一张140000元的借条；2016年7月1日，原、被告签订车辆质押借款协议书，约定被告将车牌号为陕Ａ×××××的一辆宝马525小轿车质押给原告借款140000元，借款期限为5天，当天原告通过银行转账137100元给被告，并支付了100元现金，被告向原告出具一张137200元的押车借款转账确认单；2016年9月1日，原、被告经结算，确认被告在2015年国庆节至2016年8月期间尚欠原告本息共计410000元，被告向原告出具了一张410000元的借条，并承诺于2016年9月15日还款；2016年10月8日，原、被告签订了汽车转押协议，约定被告将车牌号为陕Ａ×××××的大众帕萨特小轿车转押给原告借款90000元，原告于当天付给被告90000元现金后，被告向原告出具了一份押车借款转账确认单，确认收到原告借款90000元；2016年10月20日，被告将一辆无牌照的大众途观质押给原告借款100000元，并签订了车辆抵押借款合同及借条，原告通过银行转账95000元到被告账户后，被告向原告出具了一张95000元的押车借款转账确认单；2016年12月4日，被告向原告借款140000元，当天原告通过银行转账130000元到被告账户，2016年12月8日，被告向原告出具了一张140000元的借条，约定10日内还款。上述借款到期后，被告未按期还款。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在庭审中调整诉讼请求为要求被告给付借款本金999000元，并按照年利率6%计付自2016年12月9日起至还款之日止的利息，被告表示同意，不违反法律规定，本院不持异议。故对原告要求被告支付借款本金999000元并按照年利率6%计付自2016年12月9日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁栀源于本判决生效之日起三十日内给付原告宋伟借款本金999000元并按照年利率6%计付自2016年12月9日起至还款之日止的利息；二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告袁栀源负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄良红
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1471号 原告：婺源县德申建材销售中心，住所地上饶市婺源县紫阳镇朱熹大道幸福里小区6栋103-104号，统一社会信用代码92361130L27106254T。 负责人：詹德申，系该销售中心经营者，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：江西省大枫装饰工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路462号，统一社会信用代码9136090076703250X2。 法定代表人：李艳斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。 被告：占庆华，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：江西沁庐酒店资产管理集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C1办公楼一单元2509室，统一社会信用代码91360000MA35GQF6XH。 法定代表人：蒋宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：熊育平，系该公司法务人员。 原告婺源县德申建材销售中心（以下简称德申建材）与被告江西省大枫装饰工程有限公司（以下简称大枫装饰公司）、占庆华、江西沁庐酒店资产管理集团有限公司（以下简称沁庐酒店集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德申建材委托诉讼代理人黄金元，被告大枫装饰公司委托诉讼代理人刘菊明、刘卫平，被告占庆华，被告沁庐酒店集团委托诉讼代理人吴斌、熊育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德申建材向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告货款199500元及逾期利息损失（按年利率6％计算，从2019年9月16日起至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沁庐酒店集团在婺源开设沁庐酒店，将该酒店装修工程发包给大枫装饰公司承建，占庆华系大枫装饰公司的装修工程负责人。该酒店装修期间，占庆华陆续在原告处赊购水电建材材料。2018年12月23日经结算，除去大枫装饰公司预付部分建材材料款外，尚欠货款199500元，当日占庆华向原告出具欠条。之后，原告多次向三被告索要货款，但大枫装饰公司、占庆华均以沁庐酒店集团未支付工程款为由拒绝支付。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 大枫装饰公司辩称，1．其从未书面授权占庆华向原告购买装修工程建材材料，占庆华向原告出具的欠条属个人行为，与其无关；2．从占庆华个人身份及欠条的形式、内容来看，占庆华购买装修材料的行为不构成表见代理。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。 占庆华辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，承认原告的诉讼请求。 沁庐酒店集团辩称，1．本案为买卖合同纠纷，其与原告之间未签订买卖合同，不具有买卖合同法律关系；2．大枫装饰公司、占庆华是否与原告形成买卖合同法律关系，与其无关，原告不能以他们之间的合同向其主张请求。综上，原告突破合同相对性原则将其作为被告，主张支付货款的行为无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沁庐酒店集团在婺源的沁庐酒店经过招标，确定将该酒店项目装修工程发包给大枫装饰公司承建。2017年7月5日，大枫装饰公司与占庆华签订《工程内部承包管理协议书》，约定占庆华为该工程管理承包负责人，承包方式为经济责任承包，占庆华负责工程实施的全过程，并负责工程资金管理、自担风险、自负盈亏。同时还约定占庆华对外签订的材料购买、设备采购等相关合同需以大枫装饰公司名义与合作方签订，并上交一份真实有效的合同原件到大枫装饰公司备案等内容。此外，占庆华还向大枫装饰公司出具承诺书一份，承诺对于项目经营过程中的借贷、农民工工资、材料款等债务纠纷所带来的经济损失和法律责任由其本人承担。 2017年6月29日，原告与大枫装饰公司签订《产品购销合同》一份，合同由占庆华拿给原告签字，合同中约定大枫装饰公司向原告购买水电材料一批，价格合计12万元（含税票、运费、卸货费）。2017年6月30日，大枫装饰公司将12万元货款通过银行转账方式支付给原告。2017年6月30日至2018年3月31日，占庆华多次在原告处赊购材料，并在原告提供的出库单上签字。2018年12月23日，原告与占庆华双方进行结算，占庆华出具欠条一张，载明“今欠到詹德申婺源县沁庐酒店材料款余款共计人民币壹拾玖万玖仟伍佰元整”。 本案争议的焦点是：占庆华向原告赊购材料款并出具欠条的行为是否代表大枫装饰公司，是否构成表见代理。对此，本院评判意见如下： 占庆华的行为不能代表大枫装饰公司，不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”、第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，占庆华不是大枫装饰公司的法定代表人、负责人，只是大枫装饰公司承包的沁庐酒店装修工程项目的负责人，且大枫装饰公司明确表示对占庆华的行为不予以追认。虽然《产品购销合同》是由占庆华拿给原告签字的，但该合同中加盖了大枫装饰公司的公章，大枫装饰公司也在签订合同次日将该合同所涉材料款支付给了原告，而占庆华在原告处赊购材料款及出具欠条时，并没有提供大枫装饰公司的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或其他能够证明自己代表大枫装饰公司的文件，即原告认为占庆华的行为代表大枫装饰公司的证据不足。 本院认为，原告与被告占庆华之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付给被告占庆华，被告占庆华有依约支付货款的合同义务，故原告要求被告占庆华支付货款199500元并自2019年9月16日起按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告占庆华向原告赊购材料并出具欠条的行为，未得到大枫装饰公司的授权，亦未得到大枫装饰公司的追认，而沁庐酒店集团不是涉案买卖合同的当事人，故原告要求大枫装饰公司、沁庐酒店集团支付货款及逾期利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告占庆华支付原告婺源县德申建材销售中心货款199500元及逾期利息（按年利率6％计算，自2019年9月16日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告婺源县德申建材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告占庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙文美
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4443号 原告：邓丽丽，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：张宏彬，该公司职员。 原告邓丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽丽的委托代理人李浩然，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔付因交通事故给我造成的经济损失84354元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我有一辆牌号为冀Ｂ×××××的小客车。我为我的小客车在被告处投保了道路交通事故责任强制保险和商业保险。2019年6月18日10时10分，我的小客车由胡家瑞驾驶在迁安市九江大剧院北侧与林全驾驶的牌号为冀Ｂ×××××号的小客车发生交通事故。事故经迁安市交通警察大队认定胡家瑞负事故的主要责任，林全负事故的次要责任。我的车辆经被告评估鉴定确定本身车损为84354元。我向被告提出了赔偿请求。被告予以拒绝。被告的行为严重的侵犯了我的合法权益，为使我的合法权益不再受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我的经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一、原告所有车辆在我司投保商业险，保单约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山西山支行，请法庭依法核实原告的车辆是否按期还款，以及第一受益人是否放弃了权利。二、在核实出险车辆行驶证及驾驶证年检有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失，在保险限额内按照事故责任比例赔付。诉讼费不属于保险公司赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险被保险人为邓丽丽，第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山西山支行，保险金额为418000元，保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，附加不计免赔。 2019年6月18日10时10分，胡家瑞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车，在迁安市九江大剧院北侧与林全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型载客汽车发生交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，胡家瑞负此次事故的主要责任，林全负次要责任。此次事故造成冀Ｂ×××××号车车辆损失为83454元。原告另开支施救费300元。原告已从事故对方获得2000元赔偿。 2019年8月20日，中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具证明，同意原告邓丽丽行使第一受益人权益。 上述事实有原被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、维修发票、定损单、销售单、项目清单、迁安市玉祥汽车修理厂营业执照等证据证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。根据法律规定并结合中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具的证明，可以认定原告享有保险金请求权。原告主张车损83354元有维修发票、项目清单、被告定损单等证据证实，本院予以确认。关于施救费，被告提交的相关证据，不能证明迁安市玉祥汽车修理厂具有相应施救资质，但考虑施救费系为减少事故损失的必要开支,本院结合施救里程，酌定为300元。原告已从事故对方获得2000元赔偿，应予扣除。被告主张按照事故责任比例予以赔付，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告保险金81654元（83354元+300元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓丽丽保险金81654元； 二、驳回原告邓丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取计955元，由原告邓丽丽负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 耒 ——
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1110号罪犯马同军，男，1966年10月29日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年4月15日作出（2010）大中刑初字第38号刑事判决，以被告人马同军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2009年5月22日至2024年5月21日止。宣判后该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）云高刑终字第953号刑事判决，驳回上诉、维持原判。裁判生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。本院于2012年9月15日、2013年9月15日、2014年9月15日、2016年2月18日、2017年11月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马同军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马同军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次,单项表扬1次。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元，其余未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马同军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马同军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初934号原告：吴铨华，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：叶永金，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县，现住浙江省平湖市。被告：朱文敏，女，1991年8月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省平湖市。原告吴铨华为与被告叶永金、朱文敏民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并分别于2019年8月6日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴铨华及其委托诉讼代理人任旭晖二次开庭均到庭参加庭审，被告叶永金、朱文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。原告吴铨华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告共同偿还原告吴铨华90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年11月12日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告承担原告因本案支付的代理费6300元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告合作做箱包加工，双方合作了2个月。由于叶永金收到款项后不支付给原告，故双方解除合作关系。2017年11月11日，双方结账，二被告欠原告90000元，并出具了借条。借款期限自2017年11月11日起至2018年11月11日止。还约定了如借款人到期因未支付而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。现二被告拒绝归还借款遂引起纠纷。被告叶永金、朱文敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条1份、委托代理合同1份、代理费发票1份、送货单2份、租房合同1份。本院出示了案外人吴小兵的询问笔录1份、结婚登记审查处理表1份。原告质证认为，对本院出示的证据材料无异议。本院认证认为，原告提交的上述证据均系原件，本院予以认定。本院出示的结婚登记审查处理表系委托福建省政和县人民法院调取，本院予以确认，吴小兵的陈述内容，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定法律事实如下：2017年4月18日，原告吴铨华及被告叶永金（乙方，承租人）与案外人林明华（甲方，出租人）签订租房合同1份，约定甲方将位于广安路1号的房屋出租给乙方使用，租金为每月1000元，租赁期限自2017年4月18日起至2019年4月18日止。2017年6月24日，原告吴铨华购买了电脑同步车9台。2017年11月11日，被告叶永金向原告吴铨华出具借条1份，载明叶永金向原告吴铨华借款90000元，借款期限自2017年11月11日起至2018年11月11日止；如借款人逾期归还导致出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。被告朱文敏在上述借条上签名确认。另查明，2015年10月8日，叶永金与朱文敏登记结婚。原告因本案诉讼支付代理费6300元。案外人吴小兵向本院陈述称，当时写借条的时候其也在场。据其了解，叶永金一开始和吴铨华合开了一个工厂，后来吴铨华不想干了，因为当时厂里的设备是吴铨华出钱买的，他们约定把设备、工厂应收款什么的都抵给了叶永金，叶永金就一个人经营工厂，由叶永金给吴铨华钱。后来叶永金这个钱一直没给。2017年11月11日，其和吴铨华等找到了叶永金，就在吴铨华的舅舅家里，当时有吴小兵、吴铨华、叶永金，还有吴铨华的舅舅，是叶永金自己写的借条，也就是说叶永金应该支付给吴铨华的钱算作借款，一共9万元，以后工厂的经营就与吴铨华无关了。叶永金签了借条之后，吴小兵和吴铨华又到了叶永金临时住的一个旅馆里，朱文敏也在借条上签名了，这样让他们夫妻俩一起承担。本院认为，本案原告吴铨华称其与叶永金曾合伙开办工厂，其出资购买机器设备，后经双方协商，吴铨华退出工厂经营，由叶永金支付原告90000元作为补偿，叶永金还向原告出具了90000元的借条。根据原告提供的证据材料，原告曾与叶永金一起承租房屋，原告还购买了生产设备，另结合吴小兵的陈述，可以初步确认原告有关借条来源的陈述符合客观实际。故对原告要求被告叶永金归还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未约定借款利息及逾期利息，故原告有关逾期利息的主张本院调整为自2018年11月12日起，按年利率6%计算。借条载明如借款人逾期归还导致出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。故原告主张被告叶永金承担诉讼代理费6300元，符合双方约定，本院予以支持。被告朱文敏作为叶永金的配偶，在借条上亦签名确认，可以认为其同意作为债务人共同偿还欠款，故对原告主张朱文敏对叶永金的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永金、朱文敏于本判决生效之日起十日内归还原告吴铨华90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年11月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告叶永金、朱文敏于本判决生效之日起十日内支付原告吴铨华诉讼代理费6300元；三、驳回原告吴铨华本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，财产保全申请费1020元，合计3390元，由原告吴铨华负担177元，由被告叶永金、朱文敏共同负担3213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋斯雯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12677号原告：肖淞，男，1990年5月24日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司员工，住天津市河西区。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：谢民，男，该公司总法律顾问。原告肖淞与被告天津市市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淞、被告天津市市政建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖淞向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告欠款80000元及截至2019年8月31日的利息13644.45元。事实和理由:原告与被告于2016年1月12日及2016年12月16日签订借款协议书，借款金额共计80000元，被告向原告开具了收据。约定自借款日次年同月份支付上一个完整年度的利息，利率约定为12.5%/年，由被告代扣个人所得税，实际税后利率为10%/年，此笔借款参照2013年4月签订的借款协议书执行。自2018年12月起，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还利息，原告要求退还本金，被告拒绝，至今未偿还本金及利息，故起诉。天津市市政建设开发有限责任公司辩称，对原告所诉事实没有异议。被告集资款是用于公司的项目建设，现公司经营比较困难，造成资金链紧张，未能及时清退。公司借款涉及人数较多，近期已按照比例清退了部分款项。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，以单位工会名义向其公司内部职工借款，用于被告公司的项目建设，且被告允许职工个人之间对借款进行转让。2016年1月12日，原告与案外人陆晓彤签订转让协议书，陆晓彤将其与被告的借款30000元的债权转让给原告，2016年12月16日，原告与案外人王梅签订转让协议书，王梅将其与被告的借款50000元的债权转让给原告，共计80000元。两笔债权转让当日均由被告重新向原告开具收据，名目为集资款。因原告与被告曾于2013年4月25日签订过《借款协议书》，故双方确认原告的该两笔借款均按此借款协议书的约定，即借款期限为一年，利息为年息12.5%，借款利息收入所得税，按国家有关规定执行，由工会代扣代缴，并确认税后利息为年利率10%。被告按约定年利率10%向原告支付利息至2017年12月24日。自2017年12月25日至2019年8月31日，被告欠付原告利息13644.45元，至今被告也未退还原告本金。本院认为，债务应当清偿。原、被告确认集资款用于被告单位生产经营，不违反相关法律规定，对被告借款事实本院予以确认。被告尚欠原告的借款本金及利息应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告肖淞借款本金80000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告肖淞2017年12月25日至2019年8月31日的利息13644.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.50元，由被告天津市市政建设开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马春红二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11904号原告：吴暇，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：邹明珠，女，1994年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：缪观荣，广东省中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。原告吴暇与被告邹明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴暇、被告邹明珠的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴暇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款合计448000元。事实与理由：自2018年9月至2019年3月，被告以各种理由找原告借钱，原告多次追款未果被告以各种理由拖欠、赖账。2019年4月18日，原告与被告双方确认欠款总额448000元，并写明借条，约定2019年5月1日前还款。现已到期被告明确不愿归还，已严重侵害了原告合法权益。为此，原告根据民事诉讼及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告吴暇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.微信转账记录；3.支付宝转账记录；4.微信聊天记录；5.微信聊天记录。被告邹明珠辩称，原告出借款项及代买货款的款项合计530326.66元,被告确认，被告共偿还128196.63元，尚欠402130元。被告同意调解，但每个月只能偿还2000元，没有多余的偿还能力。被告邹明珠就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.微信转账记录；2.微信聊天记录；3.手机照片截图；4.支付宝转账记录。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴暇主张其与邹明珠是朋友关系，邹明珠因看病、做手术、小孩生病等需要资金周转向其借款。吴暇与邹明珠在庭审中确认吴暇向邹明珠出借530326.66元，邹明珠向吴暇还款128196.63元，尚欠借款本金402130元未偿还。吴暇认为邹明珠要求其从银行贷款或信用卡套现，邹明珠同意向其支付利息45870元，故邹明珠尚欠其借款本息448000元。2019年4月18日，邹明珠出具《借条》，内容为：因用于资金周转于2018年9月至2019年3月陆续向出借人吴暇借款448000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金448000元，现约定借款人邹明珠于2019年5月1日前归还本金。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息，并承担所产生的一切法律责任。邹明珠在借款人处签名。邹明珠认为其没有在借条上借款人处签名，遂向本院申请笔迹鉴定，但邹明珠在鉴定机构指定的期限内未交纳鉴定费。2019年11月6日，邹明珠出具《情况说明》，内容为：（2019）粤2071民初11904号由于吴暇诉邹明珠民间借贷一案，由于笔迹鉴定费太高，邹明珠无法承担笔迹鉴定费，所以邹明珠自愿放弃对本案中证据的鉴定申请，其他答辩意见依据一审庭审的答辩意见，利息部分我方不愿意承担，被告也无法提供有约定利息的证据。借款到期后，邹明珠未还款。吴暇经向邹明珠追偿未果，遂于2019年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴暇与邹明珠双方均在庭审中确认吴暇向邹明珠出借530326.66元，邹明珠向吴暇还款128196.63元，尚欠借款本金402130元未偿还，本院予以认定，吴暇与邹明珠之间成立合法的借贷关系。关于邹明珠是否应支付利息45870元的问题。吴暇主张邹明珠承诺向其支付利息45870元，邹明珠并向其出具借条确认借款金额为448000元（尚欠借款本金402130元+利息45870元），本院予以认定。虽然邹明珠否认其在借条上借款人处签名，但其向本院申请对借条上借款人处“邹明珠”的签名进行笔迹鉴定后又拒不交纳鉴定费，导致其笔迹鉴定申请被退回，即邹明珠放弃了以科学的方法对在借条上借款人处的签名进行笔迹鉴定，其否认借条中是其本人签名的抗辩不能成立，本院不予采信。故本院认定在借条中借款人处的“邹明珠”的签名是其本人的签名。邹明珠作为完全民事行为能力人，其应能预见在借条上借款人处签名的法律后果，故邹明珠尚欠吴暇借款本息合计448000元。借款到期后，邹明珠未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，邹明珠应立即向吴暇偿还借款本息448000元。综上所述，原告吴暇的诉求合理有据，本院予以支持。被告邹明珠的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邹明珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴暇偿还借款本息448000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，简易程序减半收取4010元（原告吴暇已预交），由被告邹明珠负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吴暇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年十一月十日法官助理梁永凤书记员陈奇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4511号 申请人：深圳市伟德利缝纫设备有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口荣村22栋204，统一社会信用代码91440300MA5DR17U87。 法定代表人：张小凤，总经理。 委托诉讼代理人：胡三乔，男，该公司员工。 被申请人：东莞若拙服装科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼十三路75号501室，统一社会信用代码91441900MA52NTE79R。 法定代表人：赵爱玲。 本院审理的申请人深圳市伟德利缝纫设备有限公司与被申请人东莞若拙服装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币28万元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015078的《保单保函》作担保，担保金额为人民币28万元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞若拙服装科技有限公司名下人民币28万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪召亮
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0524民初2343号原告：刘现荣，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，陕西炳辉律师事务所实习律师。被告：党新法，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。被告：马尽贤，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民,系被告党新法之妻。被告：党文平，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民,系被告党新法之子。本院在审理原告刘现荣诉被告党新法、马尽贤、党文平义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘现荣于2019年11月29日向本院申请撤回对被告党文平的起诉。本院认为，原告刘现荣申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘现荣撤回对被告党文平的起诉。审 判 长  成 勇人民陪审员  宋丰科人民陪审员  王佛进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  雷海晨
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3954号原告：民乐县洪水镇吴庄村扶贫互助协会法定代表人：吴某，系协会会长。统一社会信用代码：51620722MJW428928T住所地：民乐县奇祥种植专业合作社。委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，生于1964年4月29日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××（缺席）原告民乐县洪水镇吴庄村扶贫互助协会诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，被告向原告借扶贫款10000元，原告给被告交付了借款，被告给原告出具了借条，约定了还款期限、占用费率及罚息，履行期满，被告不履行义务，后原告多次催要，被告以暂时无钱为由一拖再拖，现原告起诉要求：1、要求被告张某立即支付原告扶贫款10000元，占用费率2880元（24个月×0.012元），合计12880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，被告系洪水镇吴庄村村民，2016年12月14日，被告张某向原告借扶贫款10000元，原告给被告支付了借款，并于当日出具了借据一张，约定2017年6月12日一次性偿还借款，当时约定利息按月占用费率12%计算。还款期限届满后，被告不履行还款义务，后经原告多次催要借款，被告未偿还。现原告起诉要求被告支付原告扶贫款10000元，占用费率2880元（24个月×0.012），合计12880元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的陈述及原告提交的民乐县吴庄村扶贫互助协会借款约据一份予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同不违背法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务，合同签订后原告依约向被告交付了扶贫款10000元，还款期限届满后被告未偿还构成违约，对原告要求被告偿还扶贫款10000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付月占用费率2880的诉讼请求，双方在借条中明确约定了利息，且在庭审中原告诉请的利息符合法律规定，在法律规定的范围之内，故对于原告要求被告支付占用费率2880的诉讼请求本院予以支持；被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日内偿还原告民乐县洪水镇吴庄村扶贫互助协会扶贫款10000元，占用费率2880元，合计12880元。本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨治国 二〇一九年十一月二十七日书记员 朱斌国附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0631执109号之四 移送机关：黄龙县人民法院刑事审判庭 被执行人：许志洋，男，生于1975年8月20日，汉族，现在西安监狱服刑。 被执行人：赫俊繁，男，生于1979年5月13日，汉族，现在马兰监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕0631刑初19号刑事判决书，于2019年11月22日向被执行人许志洋、赫俊繁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确立的法律义务，但被执行人未履行法律文书确立的义务。查明陕汽牌机动车一辆（车牌号码：宁AA0963）、雅阁牌机动车一辆（车牌号码：宁AEY209）、陆地巡洋舰牌机动车一辆（车牌号码：宁CCK673）是被执行人许志洋的财产；巡洋舰牌机动车一辆（车牌号码：宁A7E400）是被执行人赫俊繁的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许志洋所有的陕汽牌机动车一辆（车牌号码：宁AA0963）、雅阁牌机动车一辆（车牌号码：宁AEY209）、陆地巡洋舰牌机动车一辆（车牌号码：宁CCK673）; 二、查封被执行人赫俊繁所有的巡洋舰牌机动车一辆（车牌号码：宁A7E400）。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏 宏 章 审 判 员  吴 岗 峰 审 判 员  朋 礼 奎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  齐 宗 浩