河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5486号原告：王利德，住辉县。委托诉讼代理人:李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：河南兴发昊利达肥业有限公司，住所地辉县市。法定代表人:陈应波，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，公司综合办主任。被告：河南众程建筑工程安装有限公司，住所地新乡市。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：朱绍江，公司员工。被告：刘士红，住辉县。原告王利德诉被告河南兴发昊利达肥业有限公司（以下简称兴发肥业公司）、河南众程建筑工程安装有限公司（以下简称众程建筑公司）、刘士红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利德及其委托诉讼代理人李献宾，被告河南兴发昊利达肥业有限公司委托诉讼代理人王俊杰、河南众程建筑工程安装有限公司委托诉讼代理人朱绍江到庭参加诉讼，被告刘士红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告承担连带责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计42万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告经王某1介绍到兴发肥业公司位于辉县市××××区院内维修仓库房顶，具体工作由刘士红负责和安排。2018年3月31日上午9点左右，原告在仓库房顶正常维修时从房顶上摔下，导致原告受伤，被送往辉县市人民医院抢救后，随即被送往新乡医学院第一附属医院救治，两次住院61天，花费医疗费将近30万元，刘士红支付医疗费69000元后不再赔偿。后经调解无果。经了解，兴发肥业公司将维修仓库房顶的业务发包给众程建筑公司，刘士红负责具体维修工作。为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴发肥业公司辩称，我公司对事实不是太清楚，我公司与原告和其他二被告没有业务往来，如果有，请原告举证。众程建筑公司辩称，我公司不存在承包兴发肥业公司维修仓库房顶的事实，原告也没有相关证据证明。刘士红与我公司没有任何关系，在原告所诉的事情中不存在任何委托行为，原告诉求没有事实和法律依据。归纳本案的争议焦点：1、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求被告赔偿医疗费等42万元有无事实及法律依据。针对争议焦点一，原告提供的证据有：第一组证据：1、证人王某1出庭作证。内容摘要：我在刘士红手下干活，干了一年上下。经我介绍原告去给刘士红干活，工资是原告和刘士红自己谈，我不参与。刘士红让我、原告、董某去维修仓库房顶的，原告在兴发肥业公司院内维修仓库时摔下我在场了，当时我和原告一起修房顶。刘士红照头给我们发工资，我是一天180元，原告一天150元。干活时我听刘士红安排，原告和董某听我安排。仓库房顶距离地面3-5米高，几十米宽，仓房里面存放有化肥。上房顶维修时没有配备安全措施。开始不知道谁让刘士红具体负责维修仓库的工作，后来原告受伤后，了解到是刘士红在众程建筑公司接的活。原告受伤后在住院期间，有个姓徐的和刘士红一起去交医疗费了，在医院见过两三次。2、证人董某出庭作证。内容摘要：我、原告、王某1三人一起在兴发肥业公司维修仓库，当时仓房顶有个窟窿，我们三个人都在房顶了，房顶是个半圆形的，没有办法挂安全扣。我是小工一天150元，是刘士红照头给我们发工资。原告受伤后我打的120，其他人也打了。我不清楚刘士红与兴发肥业公司、众程建筑公司之间的关系。3、证人王某2出庭作证内容摘要：我是原告的姐夫。原告在受伤后，我多次给刘士红打电话要医疗费，刘士红给医院拿过医疗费，第一次刘士红去的时候还有个人叫徐启森一起去了，但是徐启森没有说话。我最后一次给刘士红打电话，他说公司老板不出钱了，他自己没有钱，并提供2018年4月28日其与刘士红之间的一段录音。以上证据证明：原告在兴发肥业公司干活时受伤，并且该维修工程负责人是刘士红，刘士红代表众程建筑公司施工。兴发肥业公司、众程建筑公司、刘士红没有提供证据。经庭审质证，兴发肥业公司对原告提供的证据均有异议，认为证人陈述其公司都不知道，录音材料也不知道，其公司没有将仓房维修发包给众程建筑公司。众程建筑公司对原告提供的证据均有异议，认为证人提到的徐启森，其公司不知道是谁，其公司没有派任何人去协商。证人王某2、王某1与原告有亲属关系，他们的证言提到与众程建筑公司有关的，都是听到了，属于传来证据，不能证明是事实。针对争议焦点二，原告提供的证据有：第二组证据：1.新乡医学院第一附属医院2018年3月31日出具的诊断证明书一份。2.2018年5月31日出具的出院证、出院诊断证明各一份。3.2018年6月29日出具的出院证一份。第三组证据：1、原告在新乡医学院第一附属医院住院期间病历一份，一日总清单一份。第四组证据：1.辉县市人民医院医疗费票据1张计3866.67元；新乡医学院第一附属医院医疗费票据8张计275527.60元。新乡医学院第一附属医院营养科出具的证明一份，证明原告在住院期间应用肠内营养制剂合计人民币512.5元。2.卫辉市××路诚德商店出具的发票5张，原告支出轮椅费用500元。第五组证据：1、河南国信司法鉴定中心于2019年2月11日出具的司法鉴定意见书一份；2、河南国信司法鉴定中心收取鉴定费票据一张计2000元；3、中国人民解放军第三七一医院出具的门诊收费票据一张计2422.8元.第六组证据：原告被扶养人的户口本复印件8页。第七组证据：交通费票据120张780元。兴发肥业公司、众程建筑公司、刘士红没有提供证据。经庭审质证，兴发肥业公司对原告提供的证据真实性没有异议。众程建筑公司对原告提供的证据真实性没有异议，但是第五组证据鉴定意见书的程序违反正常程序，但不申请重新鉴定，原告不能以此要求其公司承担民事责任。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：刘士红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的第一组证据能够反映其与刘士红之间形成劳务合同关系，对此本院予以采信。证人证言属于传来证据，证人不能反映刘士红与众程建筑公司之间、兴发肥业公司与众程建筑公司之间的关系，且兴发肥业公司、众程建筑公司又均不认可，对此本院不予采信。原告提供的第二组到第七组证据，兴发肥业公司、众程建筑公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经王某1介绍，受雇于刘士红干活。2018年3月28日，原告到兴发肥业公司位于辉县市××××区院内维修仓库房顶。2018年3月31日上午9点左右，原告在仓库房顶维修时从房顶上摔下，导致原告受伤，被送往辉县市人民医院抢救，花费3866.67元；随被送往新乡医学院第一附属医院救治，诊断为：颅内损伤、桡骨骨折左侧、尺骨骨折左侧、肋骨骨折两侧多发、肘关节脱位左侧、肺挫伤左侧。住院61天，2018年5月31日出院医嘱：1、注意休息，加强休息，积极预防卧床相关并发症，左肘部手术切口定期换药，术后2周拆线；2、左肘关节继续佩戴支具8周，4周拍片根据具体情况，酌情拔管，左下肢加强功能锻炼；3、术后1、2、3、6、12月复诊；4、病情变化时及时来院就诊。住院期间陪护2人，花去医疗费272427.75元，支出应用肠内营养制剂花费512.5元。2018年6月7日原告再次入住新乡医学院第一附属医院治疗，住院3天，花费2503.55元。此后，原告到新乡医学院检查花费596.3元。原告受伤后在卫辉市××路诚德商店购买轮椅花费500元。2018年12月19日本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行司法鉴定，2019年2月11日河南国信司法鉴定中心出具鉴定结论为：1、1）颅脑损伤后伤残等级为十级；2）胸部损伤后伤残等级为十级；3）左上肢损伤后伤残等级为九级；4）左下肢损伤后伤残等级为九级;2、建议出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限拟定为180日，护理人数为壹人。原告支出鉴定费2000元，检查费2422.80元。原告共支出交通费780元。原告受伤后，刘士红支付了医疗费69000元。另查明，原告的被扶养人有：父亲XX1948年9月19日出生；母亲XX，1950年7月14日出生；长子XX，2010年5月7日出生；次子XX，2012年9月3日出生。XX、XXX育有六个子女。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于刘士红为兴发肥业公司修建仓库房顶，在提供劳务过程中，原告作为完全民事行为能力人没有注意自身安全，存在一定过错，应承担一定的过错责任。刘士红未提供证据证明其尽到了安全保障的义务，对原告受伤的后果存在过错，应承担主要责任。综合考虑，本院酌定原告承担30%的民事责任，刘士红承担70%的民事责任。原告要求兴发肥业公司、众程建筑公司承担连带责任，原告与众程建筑公司之间是否存在劳动关系、兴发肥业公司与众程建筑公司之间是否存在维修仓库房顶的业务发包关系，原告未提供证据佐证，兴发肥业公司、众程建筑公司又不予认可，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告的合理的损失范围为：1、医疗费279394.27元；2、住院伙食补助费3200元（64天×50元／天）；3、营养费1792.5元（64天×20元／天+512.5元）；4、误工费35407.8元（从受伤之日起到残疾评定前一天共计316天×112.05元／天）；5、护理费29452.16元（住院期间64天×108.28元／天×2人，出院后部分护理180天×108.28元／天×1人×80%）；6、残疾赔偿金66387.55元（13830.74元/年×20年×24%）；7、被扶养人生活费39905.62元（长子：10392.01元/年×11年×24%÷2=13717.45元；次子10392.01元/年×13年×24%÷2=16211.54元；父亲10392.01元/年×11年×24%÷6=4572.48元；母亲：10392.01元/年×13年×24%÷6=5403.85元）8、交通费780元；9、鉴定费2000元、检查费2422.80元；10、残疾用具费500元；以上共计461242.7元。刘士红承担70%的责任赔偿原告322869.89元（461242.7元×70%）。原告因本次事故受伤并致残，其要求精神损害抚慰金符合法律规定，结合侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果等因素，本院酌定为20000元。综上，刘士红应赔偿原告342869.89元。因刘士红在原告受伤后已经赔偿原告69000元，刘士红还应赔偿原告273869.89元。原告要求被告赔偿420000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘士红于判决生效后十日内赔偿原告王利德各项损失共计273869.89元。二、驳回原告王利德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告王利德负担1096元，被告刘士红负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十一月六日书记员  范玉婵