四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初61号 原告叶东，男，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。 被告达州市通川区社会保险管理局，住所地：四川省达州市通川区大东街81号。 法定代表人张景芝，局长。 出庭负责人蒲锋锷，副局长。 委托诉讼代理人王鹤钦(特别授权)，女，汉族，住四川省达州市，系被告单位工伤保险股股长。 委托诉讼代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。 第三人达州市宏晨工贸有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇西河社区四组。 法定代表人叶平武，执行董事。 委托诉讼代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。 原告叶东不服被告达州市通川区社会保险管理局（以下简称通川区社保局）、第三人达州市宏晨工贸有限公司（以下简称宏晨工贸公司）工伤保险待遇决定一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，于2019年10月21日向被告通川区社保局、宏晨工贸公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶东及委托诉讼代理人张家良、被告通川区社保局的出庭负责人蒲锋锷及委托诉讼代理人王鹤钦、甘兴均、第三人宏晨工贸公司的委托诉讼代理人周显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通川区社保局于2019年9月17日根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十四条、四川省人民政府《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第九条之规定，就叶东请求补发工伤保险待遇的申请，作出（2019）第002号《不予支付工伤保险待遇决定书》:决定不予对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金重新核定及补差。 原告叶东诉称，原告于2016年12月3日9时40分在第三人宏晨工贸公司生产车间操作除尘加湿搅拌生产工作中，不慎被刚性叶轮机卷压受伤，当即被送往达州骨科医院医治。原告于2017年1月1日被达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，于同年10月21日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玫级伤残，但该委未将《鉴定意见书》向原告送达。被告通川区社保局于2018年4月12日依照第三人申请，按玖级伤残核发了原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，但其他待遇并未核发。原告对伤残等级向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2018年11月15日作出《再次鉴定结论书》，对原告伤残等级鉴定为柒级。原告于2019年1月向达州市通川区劳动争议仲裁委员会提起工伤待遇赔偿争议的仲裁，该委作出的仲裁裁决书对原告要求第三人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间生活护理费和伙食补助费的请求不予支持，认为该部分待遇应由工伤保险基金支付。原告于2019年7月17日申请被告依照《中华人民共和国社会保险法》第38条和《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称工伤保险条例）第37条等规定，申请被告及时按柒级劳动能力伤残等级与已按玖级伤残等级核发一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、住院期间护理费合计人民币37099元。被告通川区社保局于2019年9月17日作出《不予支付工伤保险待遇决定书》。诉请人民法院依法判决：1.撤销被告作出的（2019）第002号《不予支付工伤保险待遇决定书》；2.被告立即作出核定并补发原告工伤保险待遇差额的决定（一次性伤残补助金差额11991元、一次性医疗补助金差额15428元、住院期间护理费9680元）；3.被告和第三人承担本案案件受理费。 原告向本院提交了如下证据： EMS专递单2份，拟证明原告委托代理人向四川省劳动能力鉴定委员会邮寄收到鉴定表的时间证明等相关材料的事实。 被告辩称：原告于2018年1月5日与答辩人、第三人宏晨工贸公司签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，于4月领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第九条、第十一条第二款之规定，原告在终止工伤保险关系后提交的再次鉴定结论程序违法，应不予采信；即使其劳动能力复查鉴定结论发生变化，答辩人亦不再重新核定和补发一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十四条之规定，原告主张的护理依赖费不应由答辩人承担，所诉补发一次性医疗补助金亦无法律依据。请求人民法院依法维持答辩人作出的《不予支付工伤保险待遇决定书》。 被告向本院提交了如下证据和依据： 1.申请书，拟证明原告叶东向被告主张工伤保险待遇的事实； 2.达市人社工决（2016）0881号《工伤认定决定书》，拟证明原告叶东于2017年1月1日被达州市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实； 3.达州市劳动能力鉴定表，拟证明原告叶东的劳动能力于2017年10月21日被达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级的事实； 4.劳动能力鉴定（确认）申请表、《劳动能力鉴定医检通知书》、《再次鉴定结论书》各一份，拟证明原告叶东在参加医检后，四川省劳动能力鉴定委员会于2018年12月6日根据其伤残情况，鉴定劳动能力为柒级的事实； 5.通区劳人仲案(2019）14号《仲裁裁决书》及送达回执各1份,拟证明通川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日，对原告叶东主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间护理费的请求予以驳回的事实； 6.（2019）第002号《不予支付工伤保险待遇决定书》及送达回执各1份，拟证明被告通川区社保局对原告叶东的请求作出行政行为的事实； 7.申请工伤劳动能力鉴定人员花名册，拟证明第三人公司的法定代表人于2017年11月2日在达州市劳动能力鉴定委员会领取鉴定表的事实； 8.达州市工伤职工医疗费用申报表，拟证明被告通川区社保局对第三人宏晨工贸公司申报叶东的药品费、治疗费、检查费、手术费、床位费分别于2017年6月6日、7月7日核定为69516.08元、5429.06元的事实； 9.达州市因公伤残职工定期待遇审核表，拟证明通川区社保局对叶东的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金分别审核为26979.75元、23142.00元的事实； 10.企业网上银行电子回单3张，拟证明被告通川区社保局向第三人宏晨工贸公司转账付款（工伤）50121.75元、5429.06元、69516.08元的事实； 11.《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，拟证明原、被告及第三人于2018年1月5日签订终止工伤保险关系协议书的事实； 12.照片2张，拟证明原告叶东签订终止工伤保险关系协议书的真实性； 13.《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条，四川省人力资源与社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第9条，拟证明被告适用的法律依据。 第三人向本院提交收条2张，拟证明原告叶东分别于2018年7月10日、2019年9月7日在第三人宏晨工贸公司领取现金35800.00元、21000.00元的事实。 上述证据已经庭审举证。原告对被告出示的证据1-5无异议；对证据7、8、10-12认为不能证明被告作出不予支付工伤保险待遇决定的事实清楚；对证据9认为原告并未委托第三人公司法定代表人领取鉴定表；对四川省人民政府的相关通知，认为应适用该通知的第11条。被告对原告出示的证据，认为不是原告本人邮寄。第三人对原告出示的证据，认为其2018年4月24日将鉴定表交给原告，4月27日出具证明属实，对被告出示的证据请求人民法院认定。 本院对原告出示的两份EMS专递单，其中2018年4月25日的专递单无邮寄材料，无法证明与本案有关联，本院不予采信；对向四川省劳动能力鉴定委员会邮寄“收到工伤鉴定意见表的时间证明”的专递单，本院予以采信。对被告出示的证据4的真实性、关联性，本院予以采信，对其合法性不予采信；对被告出示的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告叶东原系第三人宏晨工贸公司职工，第三人宏晨工贸公司为原告叶东在被告通川区社保局参加工伤保险，缴纳了工伤保险费用。2016年12月3日9时40分，原告叶东在第三人宏晨工贸公司生产车间操作除尘加湿搅拌生产时，右手不慎被刚性叶轮机卷压受伤，致右手拇食中环小指完全离断伤，右手食中指末节指体及环指末端指体缺失，原告叶东经住院治疗后出院。2017年1月1日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2016）0881号《工伤认定决定书》：认定叶东同志为工伤。同年6月30日、7月7日，被告通川区社保局两次核定原告叶东医疗费（含药品费、治疗费、检查费、手术费、床位费、其他费、食宿补贴）共计74945.14元，并于6月27日、7月26日向第三人宏晨工贸公司通过网上银行转账予以支付。同年10月21日，达州市劳动能力鉴定委员会对原告叶东的劳动能力程度鉴定为玖级，第三人宏晨工贸公司的法定代表人叶平武领取了该鉴定表。2018年1月5日，原告叶东（乙方）与被告通川区社保局（丙方）、第三人宏晨工贸公司（甲方）签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》（以下简称终止工伤保险关系协议书），载明“乙方在2017年10月21日最终鉴定为伤残玖级。……乙方自愿申请终止工伤保险关系，经三方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方依法于2017年12月16日解除或终止劳动关系的同时，甲、乙、丙三方之间所形成的工伤保险关系终止。二、本协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由甲方一次性支付给乙方一次性伤残就业补助金；由丙方一次性支付给乙方一次性工伤医疗补助金。三、乙方自愿承诺：在丙方向乙方支付一次性工伤医疗补助金、甲方向乙方支付一次性就业补助金后，甲、丙与乙方之间由编号[(2016)0881]的工伤认定书所产生的乙方工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，甲、丙方不再承担支付编号为[(2016)0881]的工伤认定书项下所产生的任何乙方工伤保险待遇。……”。原告叶东在该协议书上签名、捺印，被告和第三人公司在协议上加盖公章，被告单位同时拍摄了原告签字情况的照片存卷。2018年4月12日，被告通川区社保局根据原告叶东每月工资2997.75元的标准，核定其一次性伤残补助金26979.75元（2997.75元×9月）、一次性医疗补助金23142.00元（3857元×6月），共计50121.75元。同月26日，被告通川区社保局通过网上银行向第三人宏晨工贸公司转账支付了上述款项。 2018年4月27日，第三人宏晨工贸公司给原告叶东出具证明：“兹证明我单位职工叶东于2016年12月3日因工伤致残，经达州市劳动能力鉴定委员会组织鉴定，其伤残等级玖级的鉴定意见表由我单位领后，我单位于2018年4月24日将鉴定意见表（复印件）送达给叶东。”原告叶东于同年5月4日向四川省劳动能力鉴定委员会邮寄了第三人宏晨工贸公司出具的上述“证明”。同年7月4日，原告叶东在劳动能力鉴定再次申请表上签名。同月10日，第三人宏晨工贸公司通过网上银行向原告叶东转账支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计50121.75元、工伤失业补助金35800.00元。同年12月6日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2018年再411号《再次鉴定结论书》，对原告叶东目前的伤残情况鉴定为柒级。原告叶东于2019年3月26日以工伤待遇赔偿劳动人事争议纠纷，向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月23日作出通区劳人仲案（2019）14号《仲裁裁决书》，对原告叶东要求第三人宏晨工贸公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间生活护理费和伙食补助费的请求不予支持。2019年7月10日，原告叶东向被告通川区社保局递交补发一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、住院期间伙食补助费、住院期间护理费的申请书。2019年9月7日，原告叶东在第三人宏晨工贸公司领取现金21000.00元。同月17日，被告通川区社保局认为已于2017年6月6日、2017年7月7日分别支付原告两次住院期间伙食补助费2420元、2018年4月支付原告一次性伤残补助金26979.75元、一次性医疗补助金23142元，遂根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十四条、四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》[川人社发(2015)22号]第九条之规定，作出涉诉（2019）第002号《不予支付工伤保险待遇决定书》，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期间和途径，致原告叶东起诉来院。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”之规定，被告通川区社保局负责本区域内工伤保险管理工作，系其依法履行法定职责的范围。 原告叶东于2016年12月3日在第三人宏晨工贸公司上班期间，因工作原因受伤被评为工伤后，按照《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”、第二十六“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”、第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”之规定，职工对劳动能力鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内申请再次鉴定,因伤残情况发生变化也可以在一年后申请复查。原告叶东于2017年10月21日被达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残后，该委员会虽未按照《工伤保险条例》第二十五条第二款“设区的市级劳动能力鉴定委员会应当自收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论，必要时，作出劳动能力鉴定结论的期限可以延长30日。劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。”之规定，将劳动能力鉴定结论直接送达原告叶东，存在送达上的瑕疵，但原告叶东于2018年1月5日在与被告通川区社保局、第三人宏晨工贸公司签订的《终止工伤保险关系协议书》中，明确记载了叶东被认定为工伤、2017年10月21日最终鉴定为伤残玖级的事实，证明原告所在用人单位即第三人宏晨工贸公司在收到该鉴定后，已将鉴定结论向原告叶东进行告知。原告叶东在得知该鉴定结论的情况下，仍与被告通川区社保局及第三人宏晨工贸公司签订了终止工伤保险关系的协议书，证明原告叶东对达州市劳动能力鉴定委员会所作鉴定结论是明知的，所签协议亦系原告叶东的真实意思表示。第三人宏晨工贸公司虽出具了原告叶东收到鉴定意见表的证明，但无法否认原告叶东已于2018年1月5日即知道伤残劳动能力鉴定结论为玖级的事实。其对该鉴定结论有异议，应自2018年1月5日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。原告叶东主张其于2018年4月24日收到达州市劳动能力鉴定委员会的《鉴定意见表》，申请再次鉴定时间应以此为起算点的理由不能成立，本院不予采纳。四川省劳动能力鉴定委员会在原、被告及第三人签订《终止工伤保险关系协议书》、原告已实际领取工伤保险待遇后，再次对原告叶东的伤残劳动能力进行鉴定，不符合四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十一条第二款“工伤保险关系终止后，有关单位和个人申请伤残等级、生活自理障碍等级鉴定的，各级劳动能力鉴定委员会不再受理。”之规定。即使该柒级伤残事实被达州市通川区劳动争议仲裁委员会通区劳人仲案（2019）14号《仲裁裁决书》所认定，但根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第九条“工伤人员劳动能力复查鉴定结论发生变化的，自复查鉴定结论作出次月起，以上年度末享受的月定期待遇为基数加上本年度定期待遇调整额度，重新核定工伤保险定期待遇。一次性伤残补助金不再重新核定和补发”之规定，原告的劳动能力复查鉴定结论发生变化后，属于应当享受的定期工伤保险待遇才能重新核定，其主张重新核定和补发一次性伤残补助金不属于上述规范性文件确定的范围。原告叶东在签订《终止工伤保险关系协议书》时，承诺被告和第三人在分别支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金后不再承担任何其工伤保险待遇，且其已实际领取工伤保险待遇的情况下，再次向被告通川区社保局提交补发一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额的申请，违反诚实信用原则，本院不予支持。原告诉请被告支付住院期间护理费，于法无据，本院亦不予支持。被告通川区社保局作出的（2019）第002号《不予支付工伤保险待遇决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为的合法性，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶东的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告叶东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 胡 蓉 审判员 张文化 审判员 潘孝文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 丁 赫