wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初592号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘长保，男性，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区，因涉嫌寻衅滋事，2019年5月16日主动到侦查机关投案，2019年5月17日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年6月21日被周口市公安局城北分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。公诉机关指控:1、2015年春节前的一个下午，金域华庭工地楼号负责人王某、季某、朱某等人及工人代表到金域华庭售楼部索要工程款，被告人刘长保带领数名年轻人及妇女在售楼部内与要账人员发生摩擦，并进行辱骂，被害人朱某因不慎将烟灰缸碰翻到地上被刘长保要求赔偿5000元，朱某不从，被刘长保等人殴打。2、2015年春节后的一天上午，在金域华庭2号楼没有办理验收交房手续的情况下，因工地管理员张某2阻止业主破墙装修时，当即遭到刘长保殴打，事后在张某2工地住处张某2被刘长保再次殴打。后张某2出于对刘长保的害怕离开了工地。3、2015年七八月份的一天下午，刘某2在看牌的过程中与刘长保发生口角，刘长保对刘某2进行辱骂，刘某2的妻子与其发生厮打，被邻居拉开后，刘某2回小区家中关上家门，刘长保跟随其后砸坏刘某2家防盗门，后经派出所调解刘长保包赔刘某2一个防盗门。4、2016年10月的一天下午，陈某2、杨某、朱致威等3人回陈某2金域华庭小区的家，朱致威在金域华庭小区内一花坛内小便，被刘长保看见后遭到刘长保辱骂，陈某2等人不服，遭到刘长保及其打电话叫来的人的殴打。民警出警后双方进行了调解。5、2017年12月初的一天下午，被告人刘长保酒后在周口市川汇区川汇大道建业未来城售楼部内殴打建业未来城工程部工作人员苟某，将苟某的眼镜打碎，后经民警调解，刘长保赔偿苟某1500元，双方进行了和解。上述事实公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人刘长保多次借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人刘长保有自首情节，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从轻或减轻处罚。要求依法判处。被告人刘长保对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。对公诉机关量刑建议无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名和事实无异议，同意公诉机关量刑建议，但是被告人在金域华庭是在履行职务行为，期间受老板张某1指使引起的矛盾，其他都事出有因，且和解解决了。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致：1、2015年春节前的一个下午，金域华庭工地楼号负责人王某、季某、朱某等人及工人代表到金域华庭售楼部索要工程款，被告人刘长保带领数名年轻人及妇女在售楼部内与要账人员发生摩擦，并进行辱骂，被害人朱某因不慎将烟灰缸碰翻到地上被刘长保要求赔偿5000元，朱某不从，被刘长保等人殴打。本起被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人朱某陈述，证人赵某、虎美玲、王某、季某、刘某1、牛某等人证言予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。2、2015年春节后的一天上午，在金域华庭2号楼没有办理验收交房手续的情况下，因工地管理员张某2阻止业主破墙装修时，当即遭到刘长保殴打，事后在张某2工地住处张某2被刘长保再次殴打。后张某2出于对刘长保的害怕离开了工地。本起被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人张某2陈述、证人王某、牛某等人证言，书证接处警登记表等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。3、2015年七八月份的一天下午，刘某2在看牌的过程中与刘长保发生口角，刘长保对刘某2进行辱骂，刘某2的妻子与其发生厮打，被邻居拉开后，刘某2回小区家中关上家门，刘长保跟随其后砸坏刘某2家防盗门，后经派出所调解刘长保包赔刘某2一个防盗门。本起犯罪被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人刘某2陈述，证人李某1、彭某等人证言予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。4、2016年10月的一天下午，陈某2、杨某、朱致威等3人回陈某2金域华庭小区的家，朱致威在金域华庭小区内一花坛内小便，被刘长保看见后遭到刘长保辱骂，陈某2等人不服，遭到刘长保及其打电话叫来的人的殴打。民警出警后双方进行了调解。本起犯罪被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人杨某、陈某2陈述、证人王某、陈某1证言，书证：接处警登记表、侦查机关情况说明等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。5、2017年12月初的一天下午，被告人刘长保酒后在周口市川汇区川汇大道建业未来城售楼部内殴打建业未来城工程部工作人员苟某，将苟某的眼镜打碎，后经民警调解，刘长保赔偿苟某1500元，双方进行了和解。本起犯罪被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人苟某陈述、证人李某2证言，书证：接处警登记表、出警经过等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。另查明，被告人刘长保于2019年5月16日主动到侦查机关说明情况，次日被刑事拘留。本案综合证据1书证：张某1、刘长保涉嫌违法犯罪线索及登记表、转办通知、与周口金域华庭建设工程相关的证据材料、川汇区纪委对张某1党内警告处分的决定、刘长保人口基本信息、周口市公安局情况说明一份，说明刘长保2019年5月16号主动到公安局说明情况、周口市公安局社区警务大队“证明”，证明刘长保在金域华庭建筑工地多次对讨要工钱的工人殴打辱骂；2、证人张某1证言。上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人刘长保多次借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长保主动到侦查投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人刘长保当庭自愿认罪认罚，签署了具结书，且大部分犯罪事实已经公安机关出警进行了调解，公诉机关量刑适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘长保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年十一月二十八日书记员 贾赫男
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2774号之一申请执行人：湖北全乐商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵乐乐，该公司总经理。被执行人：武汉东海绿色国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：高毅，该公司董事长。被执行人：襄阳安能热电有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王楠，该公司董事长。本院在执行湖北全乐商贸有限公司与武汉东海绿色国际贸易有限公司、襄阳安能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司、襄阳安能热电有限公司的银行存款736万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月十二日书记员  陈 姗
河北省宁晋县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0528行初8号 原告：董增喜，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托代理人：董国珍（与董增喜系父子关系），男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：临城县石城乡人民政府，住所地河北省邢台市临城县石城乡石城村。 法定代表人：赵少英，女，该乡人民政府乡长。 委托代理人：李燕，女，该乡人民代表大会副主席。 委托代理人：刘哲，男，河北张瑞律师事务所律师。 原告董增喜因认为被告临城县石城乡人民政府（以下简称石城乡政府）不履行土地所有权和使用权争议法定职责，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月27日向被告石城乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告董增喜及其委托代理人董国珍，被告石城乡政府委托代理人李燕、刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董增喜向本院提出诉讼请求：依法判令石城乡政府履行法定职责确认土地使用权。事实与理由：1998年4月20日，石城乡下炉子沟村民董春林、刘金山与下炉子沟村委会签订了临城县第（902号）四荒开发经营合同书，开荒土地东至各条沟西沿南至小道水道沟、西至南北岭小道、北至上沟边界，董春林在2002年将自己承包的部分约35亩土地流转原告董增喜，由原告董增喜治理。1998年5月7日，石城乡上炉子沟村委会与未信义签订了临城县第（716号）四荒开发经营合同书，后未信义将自己承包的荒山转给未信和经营治理。2018年春，未信和在原告董增喜的荒山范围内占地约1.5亩，并强行栽树，原告董增喜以承包经营权向临城县人民法院提起民事诉讼，后经法院审理认为：双方所争议的地块涉及两个村集体是否享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议、由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案实际系土地所有权争议，应先由政府部门做出处理决定，裁定驳回原告董增喜的起诉。上诉后，邢台市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告董增喜于2019年1月4日向石城乡政府书面申请对所争议地块的进行确权，被告石城乡政府没有在收到原告的申请之日起60日内履行法定职责，对争议的地块进行确权处理，已侵犯了原告董增喜的合法权益。综上，原告董增喜认为，被告石城乡政府作为人民政府，享有对原告董增喜的申请进行处理的职责；可被告石城乡政府在收到原告的行政确权申请后，没有在法定期限内履行职责，特提起行政诉讼，请依法判决。 被告石城乡政府辩称，原告董增喜主体不适格，其并非争议四荒地的经营权人，其要求确认其土地使用权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告董增喜的起诉。 原告董增喜向本院提交了以下证据：证据1，董增喜的身份证，证明董增喜的身份信息；证据2，快递单，证明向石城乡政府邮寄土地确权申请书；证据3，邢台市中级人民法院民事裁定书；证据4，临城县人民法院民事裁定书；证据5，临城县四荒开发经营合同书，证明董增喜对该土地有承包经营权；证据6，上炉子沟村委会2018年8月22日出具的证明，该证明为私自加盖公章；证据7，下炉子沟村委会2018年9月12日出具的证明，证明争议土地的四至；证据8，下炉子沟村时任村主任刘金河、村支书董成根、村会计董根群出具的证明，证明董春林、刘金山与村委会签订的四荒开发经营合同书所涉土地的四至；证据9，现场照片两张，证明争议土地属于下炉子村土地；证据10，董增喜与石城乡副书记张占校的对话电话录音整理资料，证明董增喜找过石城乡政府，石城乡政府没有做出处理。经当庭质证，石城乡政府对证据1无异议，对证据2不予认可，石城乡政府未收到过原告土地确权申请书；对证据3、4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据显示四荒地经营权人系董春林、刘金山，并非原告董增喜；证据6系复印件，对该证据不予认可；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，原告董增喜无法证实该证据的来源及合法性，该证明落款未有盖章人的签字，不能证明其真实性、合法性；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，作为证人应当出庭作证以证明证人是否与原告董增喜有重大利益关系、是否是亲属，该证言未显示证人的基本情况，不能确定证人是否为未成年人、是否能证确表达；对证据9不予认可，该证据未显示拍摄时间、地点，不能证明与本案有关联；对证据10不予认可，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对真实性无异议的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证；对证据2快递单，该证据客观真实，应予确认；对证据6、7、8、9、10，石城乡政府的质证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据不予确认。 经审理查明，1998年4月20日，临城县石城乡下炉子沟村村民董春林、刘金山与该村村委会签订了四荒开发经营合同。2002年，经该村村委会同意，董春林将其承包的约35亩土地流转给董增喜经营。与该地相邻的土地系石城乡上炉子沟村未信和承包的本村土地。原告董增喜称，2018年春，未信和在董增喜承包经营的荒山范围内1.5亩土地上栽树，董增喜于2019年1月4日书面申请石城乡政府对争议地块进行确权，石城乡政府未依法履行职责。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议土地的双方均在石城乡政府辖区，石城乡政府对该争议具有法定处理的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告临城县石城乡人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告董增喜申请的土地争议事项进行处理。 案件受理费50元，由临城县石城乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  赵瑞朝 二〇一九年十一月七日 书 记 员  闫 明
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4321号原告陈秋叶，女，1972年3月24日出生，汉族，住西平县。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告西平县盆尧镇人民政府，住所地河南省西平县盆尧镇盆尧街中段，统一社会信用代码11412824005967309R。法定代表人康贺，盆尧镇镇长。委托代理人韦文灿，职业为西平县法律援助中心工作人员。委托代理人党永祥，盆尧司法所工作人员。原告陈秋叶诉被告西平县盆尧镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈秋叶到庭参加诉讼，被告西平县盆尧镇人民政府委托代理人韦文灿、党永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年11月20日原告与被告签订的协议书无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是盆尧镇张老庄村八组村民，2013年至2015年盆尧乡人民政府强行征地后，原告不愿意卖地，逐级走访后被公安局拘留，2015年11月20日开庭时休庭中乡政府逼迫原告在被告写好的协议书上签订卖地协议。被告的行为，严重违背法律法规规定。侵犯了原告人的合法权利。为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，还原告人以公道。被告西平县盆尧镇人民政府辩称：原告的诉讼请求不属实，合同真实有效。原告陈述的在法院休庭中逼迫他签订协议，法庭是一个神圣的地方，不存在逼迫原告的情况，签订是在自愿和诚实信用的基础上签订的，且协议约定的所有内容均已履行完毕。被告当庭向法庭提交的一组收据证明补偿金被告已支付完毕，原告已领取完毕。同时还有一份保证书证明陈秋叶同意政府的补偿数额。陈秋叶代张辉（陈秋叶配偶）签字，张辉事后没有提出异议，可以视为张辉对该协议进行追认。该协议真实、有效。经审理查明：2013年至2015年，西平县盆尧镇人民政府为了京港澳高速西平上蔡连接线西平境内道路扩宽、绿化及排水（原331省道现改为345国道），征用西平县盆尧镇张老庄京港澳高速公路西平出入口北侧加油站等临路土地。2015年11月20日原告与被告签订了协议书。另查明，2015年12月2日，原告配偶张辉从被告处领走赔偿款103694.9元。被告西平县盆尧镇人民政府所征用土地扩宽、绿化及排水已完成。上述事实，由原、被告陈述，协议书复印件、收条、河南省高级人民法院行政判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议书，原告已领到补偿款，被告已将征用土地完全使用完毕，原、被告双方已全面履行了自己的义务。现在原告要求确认协议无效，已经没有实际意义。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈秋叶的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告陈秋叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一九年十一月二十六日书记员  于晓旭
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执764号 申请执行人：李月良，男，生于1952年4月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：张世宣，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人李月良与被执行人张世宣民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1722民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李月良于2019年6月13日向本院申请执行，被执行人张世宣应偿还申请执行人李月良借款400000.00元及利息等，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人张世宣的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人张世宣的不动产情况。经查询被执行人张世宣无可供执行的财产，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人张世宣纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。 被执行人张世宣经本院查询后无财产可供执行，且申请执行人李月良也未提供合法有效可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人李月良并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王光轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异143号案外人：盱眙县城市管理局，住所地盱眙县。法定代表人：黄银林，该局局长。申请执行人：盱眙通达广告传媒有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：刘茂明，该公司总经理。被执行人：盱眙县天马广告有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：王兵。本院在执行盱眙通达广告传媒有限公司与盱眙县天马广告有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人盱眙县城市管理局向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，盱眙通达广告传媒有限公司与盱眙县天马广告有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0830民初4262号民事判决书：一、被告盱眙县天马广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告盱眙通达广告传媒有限公司租金20万元。二、驳回原告盱眙通达广告传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告盱眙县天马广告有限公司承担4860元，原告盱眙通达广告传媒有限公司负担900元。根据盱眙通达广告传媒有限公司的申请，本院于2017年2月9日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执549号。在本案执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2017）苏0830执549号民事裁定书：冻结被执行人盱眙县天马广告有限公司过街广告牌拆除补偿款50000元。盱眙县城市管理局提出异议称，撤销（2017）苏0830执549号民事裁定书及（2017）苏0830执549号协助执行通知书，解除对50000元补偿款的冻结。事实与理由：2017年5月7日，贵院作出（2017）苏0830执549号民事裁定书及（2017）苏0830执549号协助执行通知书，要求申请人协助冻结盱眙县天马广告有限公司过街广告牌拆除补偿款50000元。对此，申请人持有异议，其理由如下：一、过街霓红灯广告牌拆除补偿款不属于盱眙县天马广告有限公司所有。2005年11月16日，盱眙县建设局与盱眙县天马广告有限公司签订“淮河东路-五墩溪路主干道建设大型过街霓虹灯工程18道，建成后政府无偿提供乙方15年霓虹灯广告位使用权。之后因盱眙县天马广告公司差欠他人债务，盱眙县天马广告有限公司又将广告位使用收益权以抵债的形式转让给各个不同的债权人。2019年期间，我局根据淮安市《关于在全市城管系统开展安全生产“大排查、大整治”活动的通知》的要求，排查出盱眙县天马广告公司建设的过街霓虹灯设施，因年代久远，结构受气候条件变化、环境侵蚀和其他外界等因素影响，呈现钢结构损伤，焊接点脱落等严重安全隐患。为从根本上消除安全隐患，盱眙县住建局委托盱眙县市容市政管理服务处与盱眙县天马广告有限公司协商解除“淮河东路-五墩西路主干道建设大型过街霓虹灯协议书”，撤除淮河东路至五墩西路现存的11道霓虹灯设施。鉴于盱眙县天马广告有限公司已将该11道霓虹灯广告位使用收益权以抵制的形式转让给各债权人（其中张弛明1道、周步兵3道、王大伟2道、王伟4道、刘茂明1道），盱眙县市容市政管理服务处于2019年5月6日与实际使用和收益权人张弛明、周步兵、王大伟、王伟、刘茂明签订了“解除合同协议书”，约定每道霓虹灯设施拆除补偿费用为20000元，各方一致同意补偿费用一次结算并汇入盱眙县天马广告有限公司法定代表人王兵授权的郭志年账户，由郭志年负责将补偿费用发放到各方。因此，过街霓虹灯广告牌拆除补偿款不属于盱眙县天马广告有限公司所有，而是分别属于张弛明、周步兵、王大伟、王伟、刘茂明所有。二、贵院冻结过街广告牌拆除补偿款没有事实与法律依据。贵院裁定冻结上述补偿款项没有法律依据，也损害了各方当事人的合法权益。恳请贵院依法撤销上述执行裁定及协助执行通知，并解除对涉案补偿款的冻结。本院认为，异议人以执行的标的物为他人所有提出执行异议，其既不是执行案件的当事人、利害关系人，也不是执行标的物的所有权人，因此其无权提出执行异议，其提出异议的主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回盱眙县城市管理局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月二十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2319号申请执行人：马建国，男，1975年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏古韵装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MKNW39E，住所地南通市。法定代表人：杨小庆，执行董事。申请执行人马建国与被执行人江苏古韵装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6434号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人江苏古韵装饰设计有限公司自判决生效之日起十日内给付申请执行人马建国人民币40000元；二、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币400元，由被执行人江苏古韵装饰设计有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25000元，本院于2019年7月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年9月9日限额冻结了被执行人江苏古韵装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南通崇川支行活期账户（账号：32×××24_1）银行存款，实际控制金额为15.08元，冻结期限自2019年9月9日起至2020年9月9日止，因数额较小，本案中未予扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年11月16日，本院执行人员至被执行人江苏古韵装饰工程有限公司经营地南通市外环东路88号附1号1号核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，法定代表人去向不明。7、2019年11月13日，本院向申请执行人邮寄送达提供线索通知书及传票，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，并传唤其于2019年11月18日至本院执行局谈话室接受执行谈话。申请执行人未在规定时间至本院接受约谈，且至今仍未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位25000元及（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费400元、执行费275元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十八日书记员 朱 君
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民催8号 申请人：杭州沃信商贸有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年4月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日至2019年10月21日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第402005130858226号（出票日期2019年3月21日，出票金额50000.00元。出票人：杭州沃信商贸有限公司，账号：20×××42，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：上海曲如实业有限公司，账号：10×××46，开户银行：中国工商银行上海市中山支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州沃信商贸有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王一淼 二〇一九年十一月八日 书 记 员  芦圣佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7081号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付杰，曾用名付鸿，男，汉族，1992年1月11日出生，户籍地四川省南充市蓬安县。 被执行人付杰犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1690号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元及退赔款人民币2320元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7081号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3783号 原告：刘永平，男，1979年10月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：李胜民，男，1978年2月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师利梅，河北神威律师事务所律师。 被告：康瑞芳，女，1977年9月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师利梅，河北神威律师事务所律师。 原告刘永平与被告李胜民、康瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日、于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘永平、被告李胜民的委托诉讼代理人王利娜、师利梅、被告康瑞芳的委托诉讼代理人王利娜、师利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告本金人民币9200元。2、判令二被告年利率6%支付自2018年3月29日起至借款付清日止的逾期付款利息。3、本案的受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日原告与王鸿图签订保证合同，确保二被告与王鸿图的借款合同履行；后王鸿图与二被告因该借款合同产生纠纷，多次派人到原告家里和单位要债，无奈原告向王鸿图卡存1000元，后因原告再无能力，王鸿图将二被告与原告等保证人诉至邯郸市复兴区人民法院，并冻结原告工资卡，经复兴区人民法院调解达成民事调解书，原告对二被告欠王鸿图的5万元借款承担连带偿还责任；2017年5月1日被告与原告签订代为还款协议书，约定原告解卡后代被告再清偿欠款10000元，被告自2017年5月1日开始于每月28日前向原告还款1000元，共计11000元，还款期限11个月；代为还款协议签订生效后，原告代被告又向王鸿图还款10000元，履行了协议义务，但被告经多次催要下分四次向原告以红包方式还款1800元，后原告多次催要，均以各种理由拒不还款。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 刘永平为支持自己的主张提交以下证据：1、中国建设银行汇款单。证明转款1000元，转账给王鸿图。2、（2016）冀0404民初2809号复兴区人民法院民事调解书。3、2017年5月26日王鸿图代理律师王玉鹏出具的收款条出具的收款条，金额为10000元。4、2017年5月1日代为还款协议书。5、中国建设银行的银行流水。证明三次取款（分别为1000元、两个5000元）都是为李胜民和康瑞芳代偿王鸿图的借款。收款人王律师可以出庭作证。 李胜民、康瑞芳共同辩称，1、两被告于2014年5月离婚，此代为还款协议书康瑞芳不知情，不应承担责任。2、李胜民对原告陈述的代为还款金额无异议，康瑞芳不知情有异议。3、对原告起诉的9200元无异议。 李胜民、康瑞芳为支持自己的主张提交以下证据：1、两被告离婚证复印件一份。2、裁判文书一份。证明双方已经于2015年9月23日解除婚姻关系。 经审理查明，因李胜民、康瑞芳欠王鸿图借款50000元，经邯郸市复兴区人民法院调解，李胜民、康瑞芳于2017年5月3日前偿还王鸿图借款50000元，刘永平等承担连带偿还责任。2017年5月1日，刘永平与李胜民签订代为还款协议书，约定，刘永平代李胜民清偿他人欠款11000元，自2017年5月1日开始每月还款1000元，还款期限为11个月。刘永平于2017年5月26日代李胜民还款10000元，王鸿图代理人王玉鹏向刘永平出具了收条。经刘永平多次索要，李胜民偿还了部分欠款，现仍欠刘永平9200元。 另查明，李胜民与康瑞芳于2015年9月23日离婚。 本院认为，刘永平代李胜民偿还借款后并向其追偿符合法律规定。刘永平请求李胜民偿还欠款9200元，本院予以支持。刘永平代李胜民还借款时，李胜民与康瑞芳已离婚，刘永平要求康瑞芳承担还款责任，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，对该请求本院不予支持。刘永平请求李胜民按年利率6%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 一、李胜民在本判决生效之日起十日内向刘永平偿还欠款9200元并支付该欠款利息（按年利率6%计算，自2018年3月29日起至本欠款还清之日止）。 二、康瑞芳在本案中不承担偿还欠款的责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李胜民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 冰
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1322行初56号原告杜成君，男，1973年10月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人李丽娜，北京市京平律师事务所律师。被告郯城县胜利镇人民政府，住所地：郯城县胜利镇驻地，统一社会信用代码：11371322004454704F。法定代表人周步青，镇长。行政机关出庭负责人乔汉宝，副镇长。委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。原告杜成君不服被告郯城县胜利镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告杜成君及其委托代理人李丽娜、被告负责人乔汉宝、委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培君诉称，原告在胜利镇前房庄村拥有合法房产一处。因增减挂钩项目需要，2018年3月被告进行了入户调查，2019年5月14日，被告组织工作人员将原告房屋拆除。原告报警后，公安机关工作人员见党委工作人员赵学鹏、姜兴茂在场，便称系政府拆迁行为，无法受理。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提供了以下证据：1.郯集用（2014）第1205963号土地使用权证。2.原告房屋原貌照片、强拆现场照片、拆除后现状照片。3.强拆现场视频光盘。3.郯城县国土资源局政府信息公开告知书。4.证人胡某、杜某、张某出庭证言。被告胜利镇人民政府辩称，1、被告没有对原告房屋进行征收和实施强制拆除，被告主体不适格。2、涉案房屋因前房庄土地增减挂钩项目进行拆迁改造，系前房庄村根据《村民委员会组织法》实施的村民自治行为，与被告无关。3、前房庄村开展土地增减挂钩工作，前期充分征求了党员群众的意愿，形成了决议；聘请第三方进行规划和评估，并进行了公示；保障了原告货币补偿或产权置换的选择权。4、赵学鹏和姜兴茂作为驻村包点干部，出现在前房庄旧村改造项目是正常的，不代表是被告的行政行为。请求驳回原告的起诉。被告胜利镇人民政府未向本院提供证据、依据。经审理查明，原告在胜利镇前房庄村拥有房屋一处，2014年12月6日办理了郯集用（2014）第1205963号集体土地使用权证。2019年5月14日，原告房屋被拆除。本院认为，城乡建设用地增减挂钩是依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块和拟用于城乡建设的地块等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保障项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标，整个过程均系行政权主导的过程。参照《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第四条第五款规定，增减挂钩试点工作由县人民政府组织实施，乡镇人民政府配合做好相关工作。故增减挂钩项目范围内合法财产的拆除系政府行政强制行为具有高度的盖然性。本案中原告提供了初步证据证明被告工作人员在拆迁现场，公安机关出警后未处理报警，被告辩解工作人员仅系驻村干部，拆迁系村民自治行为，根据现行法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，不具有强制拆除的权力，即使根据全体村民的自治意见，需要实施社区搬迁或旧村改造，也无权拆除村民房屋。对被告的辩解，本院不予支持。被告强制拆除原告房屋，没有履行法定程序，未与原告达成补偿协议，明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郯城县胜利镇人民政府强制拆除原告杜成君房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县胜利镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇一九年十一月十五日书 记 员  樊永生
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2341号申请执行人：袁伟，男，1982年6月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：康强，男，1966年5月20日生，汉族，住南通市。申请执行人袁伟与被执行人康强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2695号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人康强于判决生效后十日内一次性偿付申请执行人袁伟借款人民币220000元；二、被执行人康强于判决生效后十日内一次性支付申请执行人袁伟自2015年6月9日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的余欠借款的逾期利息；三、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费人民币4600元，公告费人民币690元，合计人民币5290元，由被执行人康强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人康强名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、因被执行人康强名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车注册时间较早、使用年限较长，剩余价值已不高，故本案中未予查封处置。4、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年9月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月10日，本院执行人员至被××人××居住地××小区××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年11月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年11月12日，本院约谈申请执行人袁伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款220000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、本案受理费4600元、公告费690元、执行费4071元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十二日书记员 朱 君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12272号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：朱维臣，男，汉族，1989年1月8日出生，住所地：湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告朱维臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月八日书记员 林丹丹书记员 谢嘉瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1999号之一 申请执行人：余航，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李晓波，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行余航申请执行李晓波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）川1502民初490号民事调解书，请求：被执行人支付申请执行人2018年5月至2019年5月借款本金6500元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1544号 原告：桂林市正文房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇兴临路9号，统一社会信用代码91450322729774748K。 法定代表人：陆正福，董事长。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：肖桂平，男，1964年7月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市正文房地产开发有限公司（以下简称正文公司）与被告肖桂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告正文公司申请对被告肖桂平名下价值1300000元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正文公司委托诉讼代理人向学斌到庭参加诉讼，被告肖桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桂林市正文房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2013年5月24日签订的《售房协议》；2.判令被告返还原告购房款1113000元及利息100170元（利息计算以1113000元为本金，从2013年9月3日起按照年利率百分之九计算至实际清偿时止，以上利息仅计至2014年9月2日），合计1213170元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月24日签订《售房协议》，约定被告自愿将位于“金山龙谷”小区II-9栋别墅作价1500000元出售给原告。协议签订后，原告陆续向被告支付了购房款合计1113000元，被告也将房屋交付原告使用，在付完上述款项后，原告多次催促被告配合办理过户手续，但被告均不予配合。2018年，原告得知被告将上述房屋作为抵押向案外人蒋谢明借款1600000元，现已在灵川县人民法院执行阶段。原告向被告付款的目的是购买“金山龙谷”小区II-9栋别墅，被告在原告支付了大部分房款后，拒绝履行协助过户的义务，并随后将该房产抵押给案外人，双方签订的《售房协议》目的已无法达成，被告构成根本违约，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖桂平未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《售房协议》一份，约定：甲方因经济原因，自愿将其所拥有的位于“金山龙谷”小区II-9栋别墅出售给乙方，别墅总价（含建筑面积、土地面积等现状）人民币壹佰伍拾万元整；乙方同意按所规定的条件和价格购买甲方的别墅，办理过户手续费用由乙方负责，交易时间支付房款在2013年8月30日前。2013年6月19日，被告先向原告出具收条一份，载明收到原告向其转入的500000元定金，原告后于2013年7月4日通过公司财务人员何文银行账户向被告转账支付该定金500000元。2013年7月1日，被告向原告法定代表人陆正福借款680000元，约定：“借期三个月，2013年10月1日归还，被告自愿用“金山龙谷”小区II-9栋别墅作抵押。”原告陈述该借款为公司所出借，仅是通过原告法定代表人账户向被告支付。2013年9月3日，原告向被告发出催告函，函告被告：“鉴于你与我司于2013年5月24日签订的售房协议，我司已将定金支付，7月1日你又以此房屋作抵押向我司借款充作房款，由于你早将房屋抵押给第三人，并未将房屋清理干净，我司多次催促下仍无法交付房屋办理过户手续，已超过约定期限，我公司函告你，请于2013年9月30日前办理上述房屋所有权变更登记手续，将房屋变更至我公司名下，我公司将与你结清合同约定的房款”。2013年10月27日，被告因无法归还原告借款，将该借款转为购房款，并向原告出具收条一份，载明：“今收到陆正福“金山龙谷”II区别墅9号房款陆拾万捌仟元整（此款由原来借款转为房款），此据。”同日，被告因案涉房产所需清缴相关费用再次向原告出具收条一份，载明：“今收到陆正福“金山龙谷”II区别墅9号建筑垃圾清理费及楼梯修建费共计伍仟元整。此款抵充房款，此据。”此后，原告多次向被告催促房产过户事宜，被告均未按约履行合同义务，为维护自身合同权益，故提出前之诉请。 另查，案涉房产权属仍登记在被告肖桂平与案外人罗春燕名下，系二人共同共有，并被多个法院查封，在执行阶段。 本院认为，涉案房屋的权属人为被告肖桂平与案外人罗春燕共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告肖桂平未经共有人同意，在共同共有关系存续期间，擅自处分共有财产，于2013年5月24日与原告正文公司签订售房协议，并收取了房屋定金500000元、后期转为房款的608000元借款及建筑垃圾清理费5000元合计1113000元购房款，且尚未办理过户手续，事后案外人罗春燕也并未对协议作出追认，该协议并未发生法律效力，故本院确认该《售房协议》无效。鉴于双方签订的《售房协议》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，原告要求被告返还1113000元购房款有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的问题，被告作为过错方，致使双方的合同无效导致无法履行，应当向原告赔偿资金被占用期间利息损失，但原告要求被告按照年利率9%支付利息没有合同依据，其资金被占用期间利息损失应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率更为合适。原告最后一次催促被告履行合同义务函件发出时间是2013年的9月3日，要求被告履行义务办理权证期限为2013年9月30日，故被告应以中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起向原告支付资金占用利息计至债务清偿完毕之日止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖桂平应于本判决生效之日起十日内返还原告桂林市正文房地产开发有限公司购房款1113000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息从2013年10月1日起计至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告桂林市正文房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，公告费700元，合计24000（原告已预交），由被告肖桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 龙 英 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 马黎娟 二〇一九年十一月一日 书 记 员 黄丽莎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18381号 原告：陈怀祥，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：徐俊宁，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈怀祥诉被告徐俊宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀祥及其委托代理人唐勇、徐诗园到庭参加诉讼。被告徐俊宁经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怀祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告欠款本金100000元及逾期付款利息26374.71元(该逾期付款利息以200000元为基数，自2016年7月15日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2018年12月5日为23063.88元;自2018年12月6日起以是100000元为基数按人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年9月5日为3310.83元，此后继续计算至款清日止)，合计126374.71元；2、依法判令由被告承担本案的全部 事实和理由：2016年7月15日,被告由于资金周转的原因向原告借款200000元。约定还款期限届满后,原告于2018年9月23日要求被告返还借款。同日,被告出具欠条一份,证实其事实上曾向原告借款200000元。2018年12月5日,被告支付原告100000元。此后,原告多次要求被告返还借款,被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告徐俊宁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，陈怀祥向徐俊宁转款200000元，并要求徐俊宁在银行转款回单上签字。就上转款，陈怀祥陈述为徐俊宁向其所借的借款。 2018年9月23日，徐俊宁向陈怀祥出具欠条一份，确认尚欠陈怀祥人民币200000元。2018年12月15日，徐俊宁通过银行转账的形式向陈怀祥还款100000元，下剩的款项未能偿还。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有银行转款记录、欠条等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐俊宁向原告陈怀祥借款200000元，本院予以确认。其后被告徐俊宁偿还100000元，下剩100000元未能偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，欠条未能约定有借款期限，作为出借人的原告陈怀祥可以随时要求作为借款人的被告徐俊宁偿还借款，但应给予一定的合理期间，在原告陈怀祥通过诉讼的方式要求被告徐俊宁偿还借款的情况下，被告徐俊宁未能偿还借款，存在违约，故对原告陈怀祥诉请被告徐俊宁偿还借款本金100000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俊宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怀祥借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈怀祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1414元，由原告陈怀祥负担200元，由被告徐俊宁负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十一月五日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5712号原告：海纪群，女，1954年7月17日出生，回族，住沈丘县。被告：马雪丽，女，1968年3月17日出生，回族，住沈丘县。原告海纪群与被告马雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。海纪群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款160000元及利息66000元（按月息2分计至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由分别于2017年12月7日向原告借款6万元、2018年3月1日向原告借款8万元、2018年9月20日向原告借款2万元，约定月息2分，在要款过程中被告用自己经营的电器抵款1万元，下余借款经多次催要未果，原告为维护权益，特提起诉讼。被告马雪丽表示借款属实，愿意分期偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议当事人自行和解达成如下协议：被告马雪丽尚欠原告海纪群借款本金16万元，定于自2019年12月起每月28号至少偿还1000元至清偿完毕止，除已偿还的13000元利息外，原告海纪群自愿放弃其余利息。；如被告马雪丽不能在上述期限内按时足额清偿借款，原告海纪群已放弃的利息不再放弃，并有权提前申请法院执行全部款项及利息（按约定年利率24%，本金6万元利息自借款之日2017年12月7日、本金8万元利息自借款之日2018年3月1日、本金2万元利息自借款之日2018年9月20日起计算至还清款之日止）；三、案件受理费3095元（已减半收取），由原告海纪群承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周文星二〇一九年十一月二十六日法官助理杜鑫书记员郑慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4312号之一 原告：天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥西1-101。 法定代表人：徐福泉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：河南青火电子科技有限公司，住所地通许县冯庄乡山龙口村北。 法定代表人：付璟琨，公司总经理。 被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继超，男，公司职工。 委托诉讼代理人：曾丽，女，公司职工。 被告：安徽贵亿重科有限公司，住所地凤台县城关镇学院路北段东侧。 法定代表人：郭正要，公司执行董事。 委托诉讼代理人：许松松，男，公司职工。 原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司与被告河南青火电子科技有限公司、中联重科股份有限公司、安徽贵亿重科有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理.本案现已审理终结。 天津市恒增混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付电子银行承兑汇票票据金额100万元及利息（以100万元为本金，自2019年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告合法获得票据号码为130××××120180329177449392电子银行承兑汇票一张,该电子银行承兑出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,票据金额为壹佰万元（¥1000000元）。原告为该电子银行承兑汇票的合法持有人。但在该电子银行承兑汇票到期日,原告按照法律规定向承兑人提示付款,但一直获得未回复,也未付款，为维护原告自身合法权益,特提起诉讼。 本院认为，原告起诉须符合一定的条件。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利,持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，除有下列情况的（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的，人民法院不予受理。本案中，原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司未提供汇票被拒绝承兑的证据，其提供的银川市公安局警情通报、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，不足以证明承兑人或者付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动，故原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司的起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王晓亚 书记员张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十四条承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。 承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力。 2、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8602号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈啟孟，男，壮族，1975年8月17日出生，住址广西壮族自治区贵港市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈啟孟借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）37222.25元及利息、罚息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1781号申请执行人：马兵，男，1968年8月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：成飞，江苏瀛慈律师事务所律师。被执行人：任志光，男，1970年1月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人马兵与被执行人任志光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3595号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人任志光于判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人马兵借款本金人民币23万元并支付逾期利息（以本金23万元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%为标准计算至实际给付之日止）；二、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币4992元、公告费690元，合计人民币5682元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人任志光名下有车牌号码为苏Ａ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、执行过程中，本院查明被执行人任志光名下车牌号码为苏Ａ×××××汽车注册时间较早、使用年限较长、剩余价值不高，本案中未予查封处置。4、2019年6月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年9月3日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月3日，本院执行人员至被执行人任志光居住地江苏省南通市崇川区观音山镇国胜村十七组124号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年11月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年11月6日，本院约谈申请执行人（委托代理人）成飞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金23万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费4992元、公告费690元、执行费3849元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人任志光名下车牌号码为苏Ａ×××××汽车注册时间较早、使用年限较长、剩余价值不高，本案中未予查封处置，此外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十四日书记员 朱 君
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初359号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人姚某，曾用名姚某，男，2000年8月27日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，住湖南省会同县***************。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。指定辩护人郑少芬，广东德韵律师事务所律师。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员洪斌、检察员助理罗沛生出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日凌晨，被告人姚某伙同同案人张某（2004年8月14日出生，未达到刑事责任年龄）、曾某（2005年12月26日出生，未达到刑事责任年龄）、刘某（2005年8月3日出生，未达到刑事责任年龄）驾驶1辆摩托车从汕头市窜至揭阳市揭东区*******************盗走被害人吴某停放在该处的粤V*****奥迪牌小轿车里的现金人民币2.7万元。现赃款无法追回。对上述事实，被告人姚某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某的陈述及提交的监控视频资料，户籍证明，指认、辨认笔录，扣押物品清单，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过、情况说明及案件的综合材料，行政处罚决定书、非税收入罚没通知书、非税收入（电子）票据，同案人张某、刘某、曾某的供述等证据予以证实，足资认定。另查，同案人刘某用上述所盗部分赃款购买了黑色VIVO手机（型号PBBM00）1部，现该手机已被扣押。对另查明的事实，有被告人姚某的供述，同案人张某、曾某、刘某的供述，扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人姚某判处有期徒刑一年六个月至二年并处罚金。被告人姚某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人姚某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人姚某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年7月24日止。）二、责令被告人姚某退赔被害人吴某的经济损失人民币二万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  江建鑫人民陪审员  林卫红二〇一九年十一月十九日法官 助理  吴妙华书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7866号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐青灵，男，汉族，1974年3月8日出生，户籍地湖南省永州市祁阳县，在深圳无固定住所。 被执行人唐青灵犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初252号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7866号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1508号之一被执行人朱振全，仙河镇仙河社区幸福二区63号楼2单元8号。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1798号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人朱振全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱振全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱振全在财付通支付科技有限公司41×××57账户内存款人民币1396.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 谢山山
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1002民初2154号 原告：金建安，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：阮金根，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省余杭区。 被告：郑忠良，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 原告金建安与被告阮金根、郑忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建安及其委托诉讼代理人汪妍，被告阮金根、郑忠良的共同委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金建安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告20万元，并按年利率6%向原告支付自2013年2月5日至2019年8月12日的利息79300元，及自2019年8月13日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金建安与阮金根经人介绍相识，阮金根当时在徽州区的生意失败、处境困难，金建安对其比较同情，阮金根曾向金建安提出借款8万元、10万元度过难关，金建安都给予了帮助，并按照阮金根的要求将借款打入郑忠良账户，阮金根事后也都将借款归还给金建安，取得了金建安的信任。2013年2月5日，阮金根再次向金建安提出借款20万元，金建安基于信任便同意借款给阮金根，并于当日将借款汇入阮金根指定的郑忠良的账户。阮金根借款时说是短期借款，一个月归还给金建安。然而借款期限届满，阮金根却未履约还款，金建安多次催讨后，阮金根才于2017年6月10日向金建安出具借条，对借款数额、借款时间进行了确认，并承诺于2017年7月份归还。然而，时至今日，阮金根分文未还，也未向金建安支付过利息。为防止阮金根转移财产致使将来的判决无法执行，金建安根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院申请诉前财产保全，经查控发现阮金根名下没有任何财产。现据了解，阮金根生意失败后将所有财产都挂在郑忠良名下，包括阮金根驾驶的浙Ａ×××××车辆，金建安至此才明白为何阮金根要求金建安将借款打入郑忠良的账户。金建安认为，阮金根经商多年却没有任何财产是不正常的，说明其长期以来有意识、有预谋的将财产挂在郑忠良名下以逃避债务、对抗人民法院执行。有鉴于此，金建安起诉要求阮金根、郑忠良共同担还本付息的法律责任。 阮金根、郑忠良共同辩称，1.该借款是阮金根个人借款，与郑忠良无关，具体数额以法院核实为准；2.金建安主张的逾期还款利息应从2017年8月1日开始计算，借款期间双方并未对利息进行约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金建安与阮金根系朋友关系。2013年2月5日，阮金根以做生意资金困难为由向金建安借款20万元作短期使用，该款由金建安转入阮金根指定的郑忠良账户，双方未约定借期内及逾期利息。后经金建安催讨，阮金根于2017年6月10日，出具借条载明“今借到金建安人民币贰拾万元整（200000元），该款于2013年2月5日汇入我指定的郑忠良名下，并收到该款，此款到2017年7月份归还”。上述20万元借款阮金根至今未还。 以上事实有阮金根于2017年6月10日出具的借条、转账凭证、开庭笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。金建安提交的阮金根于2012年8月14日及2012年11月2日出具的借条与本案无关联，本院不予采纳。金建安申请法院裁定责令郑忠良提供其名下浙Ａ×××××车辆的购车款支付凭证与本案不具有关联性，本院不予准许。 本院认为：金建安与阮金根之间的借贷关系有金建安提供的由阮金根出具的借据以及转账凭证予以证实，本院对双方借贷事实予以确认。金建安要求阮金根归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。金建安与阮金根既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，金建安主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息本院予以支持，阮金根出具的借条中承诺的还款期限为2017年7月份，故资金占用期间利息应当自逾期之日即2017年8月1日起计算至借款实际付清之日止。金建安要求郑忠良承担共同的还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阮金根于本判决生效后十日内偿还原告金建安借款本金20万元，并按照年利率6%向原告金建安支付自2017年8月1日起至借款实际付清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告金建安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2745元，由原告金建安负担445元，由被告阮金根负担2300元；诉前保全费1970元、诉讼保全费1970元，由被告阮金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员 潘晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7083号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周磊，男，汉族，1985年9月14日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，在深圳无固定住所。 被执行人周磊犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1670号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及退赔款人民币1915元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7083号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10422号之一本院于2019年11月5日对原告万俊与被告石水平、江西鸿川钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0102民初10422号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0102民初10422号民事裁定书第一项中“银行存款6851663.43元”补正为“银行存款58万元”。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年十一月十三日书 记 员 万静文
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6394号申请人：常州市昊驰运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路17号，统一社会信用代码913204040746742949。法定代表人：张凯，董事长。被申请人：范培龙，男，1984年12月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，董事长。被申请人：天宁区雕庄朋朋汽配店，住所地常州市天宁区雕庄街道优胜村委陈家塘16-6号，统一社会信用代码92320402MA1TKN3H5Y。经营者：顾叶露。申请人常州市昊驰运输有限公司与被申请人范培龙、河南中远物流有限公司、天宁区雕庄朋朋汽配店合同纠纷一案，申请人常州市昊驰运输有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范培龙、河南中远物流有限公司、天宁区雕庄朋朋汽配店的银行存款25万元或同等价值的其他财产。申请人常州市昊驰运输有限公司以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人常州市昊驰运输有限公司的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结范培龙、河南中远物流有限公司、天宁区雕庄朋朋汽配店25万元或同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 光 前二〇一九年十一月二十九日书记员 周陈幸幸
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初358号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人李某1，男，1973年7月12日出生于广东省梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县*********。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人郑学敏、黄璐婷，系广东义致律师事务所律师。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员洪斌、罗沛生出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人郑学敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日18时许，被告人李某1驾驶赣C*****（拖粤M****挂）重型半挂牵引车载32吨水泥途经揭东区*******（***）右转弯往揭东区**时，与被害人吴某1驾驶的1辆电动摩托车发生碰撞，造成吴某1当场死亡。李某1承担事故的全部责任，吴某1不承担事故责任。对上述事实，被告人李某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某2、李某3、吴某2、吴某3、吴某4的证言，户籍证明，指认、辨认笔录，公安机关的受案登记表、抓获经过，检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，鉴定文书，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成被害人当场死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1案发后自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人李某1是过失犯罪，有自首情节，系初犯，能自愿认罪，请求从轻判罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人李某1判处有期徒刑一年六个月至二年，被告人李某1及其辩护人对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据被告人李某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人李某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第二条的规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  江建鑫人民陪审员  吴海彬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8630号 申请执行人：曾伟东，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。 被执行人：郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾伟东与被执行人郑荣忠借款合同纠纷三案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1881-1883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）共计51900元及利息；二、支付案件受理费、公告费共计12066.23元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人郑荣忠持有的深圳市亿购电子商务有限公司、深圳市中金科技有限公司的股权。二、冻结被执行人郑荣忠名下在平安银行深圳分行的10×××07账户内存款8743.32元，冻结限额1214496.34元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7497号 被执行人：王建，男，汉族，1984年3月4日出生，住址四川省渠县。 被执行人王建借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8150号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币19434.00元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王建发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7497号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1937号原告：获嘉县第一初级中学住所：河南省获嘉县建设街法定代表人：杨荫鸿委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵含科。被告：郑艳霞。委托诉讼代理人：刘鸣友。原告获嘉县第一初级中学诉被告郑艳霞物权保护纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年十一月一日书记员  李一林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10311号申请执行人：李祖利，男，1984年12月4日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司(组织机构代码：09696XXXX），住所地：北京市北京。法定代表人：郭佩琳，董事长。李祖利申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特452号民事裁定书已发生法律效力。李祖利向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资4171.67元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李祖利亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李祖利申请执行的工资4171.67元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人李祖利确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李祖利享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人李祖利履行债务的义务。申请执行人李祖利发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 刘媛媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执2602号申请执行人：成保顺,男，1952年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王波，男，1979年8月25日出生，汉族，上海穆远金融信息服务有限公司经理，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳君鼎投资咨询有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：王波，该公司经理。本院执行的成保顺与王波、襄阳君鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初674号民事判决书，判决主文为被执行人王波、襄阳君鼎投资咨询有限公司应偿还申请执行人成保顺借款本金20万元及利息、案件受理费等。2019年6月3日，本院向王波、襄阳君鼎投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月19日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现王波、襄阳君鼎投资咨询有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人成保顺也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 姗
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2334号之一 原告：陈利辉，男，1974年6月4日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：宋京连，男，汉族，住赵县。 被告：张磊，男，1980年12月18日出生，汉族，住赵县。 原告陈利辉与被告张磊股东出资纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 陈利辉向本院提出诉讼请求：1、被告张磊承担章程规定的出资责任，补交1000000元出资并承担相应的违约责任300000元，合计：1300000元；2、被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实与理由：石家庄百炼机械配件制造有限公司成立于2012年12月12日，公司股东为陈利辉、张现聚（张磊之父）、宋须山3人。根据公司的登记要求及章程规定，三股东分别承担出资额1000000元，于公司登记时一次足额交纳。当时，张现聚因资金缺乏，选择以非货币财产交纳（见《公司章程》复印件）。但在验资登记时，该股东虚报和将他人部分机械设备按100%的成新率重置价1000000元填报登记个人名下，计有500ＫＶ变压器1台17×××××元、1000ＫＶ中频炉1台75×××××元、5000ＫＶ冲天炉1台60×××××元、抛丸机2台12×××××元、混砂机2台40×××××元、松砂机6台18×××××元、砂轮机8台20×××××元、立铣机床4台33×××××元、内外红外线监控1套20000元，镗床1台13×××××元（见《资产评估报告》中《机器设备清查评估明细表》）。而上述所列设备中，变压器、中频电炉、混砂机和镗床公司始终未有，且无任何记载。砂轮机仅有3台、立铣机床1台均为公司2013年4月、5月间两次购置。冲天炉1台（含定金）50540元，抛丸机1台39×××××元，松砂机1台1900元，红外线监控1套6800元，此4项合计金额98740元，均为陈利辉个人在经营铸造厂期间购买，非张现聚所属。鉴于上述情况，公司从未向张现聚出具出资证明或财产移交手续。2014年8月28日公司借用原告陈利辉资金800000元，截止2019年4月29日本息合计1049996.26元，（见《河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初144号民事判决书》复印件）。公司因虚假出资和经营不善，造成巨额亏损，资不抵债，无法运营。被告张磊继承了其父张现聚在公司的股份，依理依法承担虚假出资的责任，补交出资1000000元，违约金300000元，合计1300000元，并承担本案的诉讼及保全费用。 本院经审查认为，本案中，被告张磊于2016年赴美打工至今，原告不能提供被告准确的送达地址。本院向原告释明，被告仍没有提供。人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回陈利辉的起诉。 案件受理费8250元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇一九年十一月十八日 书记员  秦 娇 ——
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初514号            公诉机关              兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马虎，男，1987年10月3日出生，身份证号码:411421198710036815，回族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，户籍所在地：河南省民权县胡集乡胡集村委，现住河南省兰考县人和春天小区25号楼。因有盗窃行为，于2019年9月12日被兰考县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃，于2019年9月16日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月27日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2019〕243号                  指控事实              2019年9月3日至2019年9月9日期间，被告人马虎先后五次在深夜利用事先准备好的木棍，窜至人和春天小区25号楼B一楼阳台外，将女生晾晒在阳台上的内衣偷走，共计盗窃女士内裤十一条、文胸一件。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月 ，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人马虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人马虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马虎认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马虎判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，量刑建议合理，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人马虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （罚金限于判决生效后五日内一次性缴纳。刑期从判决执行之日起计算，先前羁押一日。折抵刑期一日，即被告人马虎的刑期自2019年9月12日起至2020年3月11日止。）      二、涉案违法所得退赔被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王玉平             二○一九年十一月六日            书  记  员    李亚星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1933号之一申请执行人：南通华盛新材料股份有限公司，住所地南通市通州经济技术开发区。法定代表人：张春华，该公司董事长。申请执行人：南通环中置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：马建辉，该公司董事长。被执行人：南通市恒祥置业有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：欧有才，该公司董事长。申请执行人南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司与被执行人南通市恒祥置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第0003号民事判决书已经发生法律效力，2018年5月30日南通市中级人民法院作出（2015）通中执字第00057号执行裁定书指定本院执行。依据该判决，南通市恒祥置业有限公司在本判决生效后十五日内返回南通华盛新材料股份有限公司投资款1000万元、返回南通环中置业有限公司投资款500万元；解除南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司与南通市恒祥业有限公司签订的中央花苑项目合作协议；南通市恒祥业有限公司于本判决生效之后十五日内给付南通环中置业有限公司利润款12982397.142元、给付南通华盛新材料股份有限公司利润款18883486.752元；南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司于判决生效后十五日内将持有的中央花苑项目所涉全部财务资料移交给南通市恒祥业有限公司；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费306801元、财产保全费5000元共计311801元，由南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司共同负担96658.31元，南通市恒祥置业有限公司负担215142.69元；反诉案件受理费80元，由南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司共同负担；鉴定费284500元、评估费80000元共计364500元，由南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司共同负担182250元，南通市恒祥置业有限公司负担182250元；二审案件受理费306881元，由南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司共同负担95133.11元，南通市恒祥置业有限公司负担211747.89元。南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司预交273081元，南通市恒祥置业有限公司预交111880元。南通市恒祥置业有限公司自判决生效后十五日内将其应负担费用在扣除预交的费用后直接交付给南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年6月13日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2018年6月12日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年11月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月30日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案尚未执行到位投资款1500万元、给付南通环中置业有限公司利润款12982397.142元及南通华盛新材料股份有限公司利润款18883486.752元（未含迟延履行期间的债务利息）、一审本诉案件受理费306801元、财产保全费5000元共计311801元中215142.69元的部分；鉴定费284500元、评估费80000元共计364500元中182250元的部分；二审案件受理费306881元中211747.89元的部分；执行费114763元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月三十日书记员 朱 君
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2803号之一 原告：贺明定，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被告：杜小波，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 第三人：孙海平，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告贺明定与被告杜小波、第三人孙海平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因本案较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  张忠荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王志强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7198号 贾俊峰： 你（或你单位）与方西国房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方西国向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010550 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票