汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初4177号 原告:张建红，男，生于1960年4月20日，汉族，住汉中市汉台区。 原告:王素芳（张建红之妻），女，生于1963年2月27日，汉族，住址同上。 共同诉讼委托代理人：陈晓兰，陕西锐博律师事务所律师。 被告:张银（张建红之父），男，生于1936年3月13日，汉族，住汉中市汉台区。 被告:叶秀云（张建红之母），女，汉族，生于1937年4月8日，住址同上。 共同诉讼委托代理人：程娉、程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 原告张建红、王素芳诉被告张银、叶秀云所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红、王素芳及其共同诉讼委托代理人陈晓兰，被告张银、叶秀云及其共同诉讼委托代理人程娉、程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建红、王素芳共同向本院提出诉讼请求:1、请求确认位于汉台区XX新区XX安置小区X号楼X单元XXX室房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告均系汉台区XXXX村民，且二被告系原告张建红父母。2012年2月22日，原、被告与原告兄弟张建利经所在村、组调解自愿达成《调解协议》，约定被告为了使原告及兄弟张建利翻修房以后和睦相处，被告将原修建的五间机瓦房分给原告及兄弟张建利，原告获得2间半机瓦房所有权。2012年3月，原告与包工头王汉福签订《建房合同》，约定由王汉福在原告分得的2间半旧房连同一块空地上翻修成三间三层带防热层的砖混结构房屋，原告支付了所有的款项。 2017年，原告所在村组涉及拆迁，由于被告名下没有房屋，无法享受相应拆迁安置政策，后经相关部门多次调解，原告将名下72平米面积拨付给被告，被告亦表示因此所有的拆迁利益均归原告所有，并由原告代被告与汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议书》。2019年4月11日，被告私下与汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室签订了《汉台区XX新区房屋拆迁安置协议书》，约定被告选认安置住房一套，位于汉台区XX新区XX安置小区X号楼X单元XXX室，并约定被告为该房屋的产权人。 综上所述，原告认为，汉台区XX新区XX安置小区X号楼X单元XXX室屋原系原告所有的房屋面积拆迁补偿所得，原告才是该房屋的实际产权人。原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请! 被告张银、叶秀云共同辩称，一、《民事起诉状》被答辩人夫妇起诉的事实不符。 答辩人夫妇现在二子一女，长子张建红，次子张建利，女儿张巧玲，都成家立业，分家另过。2011年因祖业房屋陈旧破烂被列为危房，答辩人申请翻修重建，申请批准后，2012年2月，答辩人与被答辩人及全家达成了《调解协议》。被答辩人张建红身为长子主领修建，答辩人夫妇给予出资资助并享受居住。房屋建成后被答辩人外出打工，答辩人给看房看门，来客接待应酬都在该房屋内，房屋权属记录也是答辩人。2017年，答辩人所在村组涉及拆迁，汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室调查、公示，与答辩人签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协商安置时把答辩人一家分体三套房进行了安置。被答辩人夫妇安置得了二套房屋已取得入住。答辩人夫妇只安置了一套房屋实际居住生活，即本案诉争房屋，位于汉台区XX新区XX安置小区X号楼X单元XXX室，这是本案诉争房屋形成的客观事实。 二、《民事起诉状》被答辩人夫妇的诉求不能成立。 1、2012年2月，答辩人与被答辩人及全家达成了《调解协议》。答辩人张建红主领修建房屋，答辩人夫妇出资资助并享受居住，到2017年，答辩人所在村组拆迁，汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室与答辩人签订《房屋拆迁补偿协议书》，这个基本事实是客观存在的。 2、2018年被答辩人在取得两套安置房屋后，又想多得，加之家庭矛盾、家庭关系发生的变化，被答辩人心生歪念，找村上，找拆迁办出不实“证明”，意图不当占有答辩人名下的房屋权属。2019年4月11日，答辩人与汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，对被答辩人的错误作法不予认可，被答辩人现又诉求“确认”，不符合事实，不能成立。 3、2012年签订的《调解协议》中约定的第二项中被答辩人张建红新修的房屋有老人一间居住，二老百年后房屋产权属被答辩人张建红所有，《调解协议》第五项约定被答辩人应承担每月给答辩人夫妻二人生活补助费，该《调解协议》的性质为附条件的赠与合同，当所附条件成就时，合同方才生效。《调解协议》订立的目的是为了答辩人与被答辩人家庭和睦，实际在《调解协议》签订后，答辩人与被答辩人之间一直矛盾不断，被答辩人打骂、不赡养答辩人，答辩人曾于2018年向汉台区人民法院提起赡养纠纷诉讼，汉台区人民法院依法做出了判决。 4、《调解协议》约定的新修房屋中的一间在答辩人百年之后归被答辩人所有，现答辩人健在，房屋归属还是答辩人所有。《调解协议》所附第五项被答辩人也未做到。原房屋已经实际灭失，答辩人与被答辩人的《调解协议》没有实际履行是本案事实，《调解协议》是一纸空文，是没有履行的无效协议。 根据《物权法》及其相关司法解释规定，不动产物权采取登记主义，被拆迁的房屋一直登记在答辩人张银、叶秀云名下，答辩人享有被拆迁房屋的所有权。答辩人在自己名下的房屋拆迁安置补偿时，为了安置多补，与被答辩人各自分户，答辩人和被答辩人各自分的安置补偿房，被答辩人占了大头，现在争议的拆迁安置房屋在答辩人张银和叶素云名下归其居住使用，《房屋拆迁安置协议书》是答辩人签订，房屋产权明晰，根本不存在“确认”之说，被答辩人主张不能成立。 本案应当特别明确注意的是:2018年9月10日汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初1559号《民事判决书》判决内容及事实认定，对答辩人家里的情况已经明确，各方服判没有人上诉，该生效《民事判决书》现在实际履行中。该生效《民事判决书》下达前的家庭财产关系是明确的，现在若再以之前的一些支离破碎的单据，虚假不实取得、法院没有采信认定的所谓证明，或以没有实际履行的协议作为“证据”诉讼，本案审理判决不能采信。 综上所述，《民事起诉状》起诉的事实不符，诉求不能成立，汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初1559号《民事判决书》已经作过判决认定:答辩人房屋拆迁后有安置房屋居住。本案诉争的房屋权属关系是明确的，不存在，“确认”之说，请求人民法院明察秋毫，明辨事非，维护老年人的合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护法律的公平正义。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系汉台区XX村民。2012年2月22日，原、被告经所在村、组调解自愿达成《调解协议》，原告兄弟张建利之妻唐小梅参加调解并签字。该《调解协议》载明：“XX村民张银、叶秀云为了使二个儿子翻建房以后，和睦相处，二老将原修建的五间机瓦房分给二儿，张建红、三儿张建利，现经家庭和村、组协商，达成以下协议：一、根据老人的意见，五间老房从堂屋中间延伸到院南边，张建红一半，张建利一半。二、张建红院子南边给张建利留一条道路，张建红所修的房内给老人留一间居住，二老百年去世后，产权属张建红所有。三、从堂屋中间房后的树分给张建红、院子前边及东面的树分给张建利。四、菜头地属老人的部分张建红、张建利各一半。五、张银、叶秀云年老体弱，已失去劳动能力。应由张建红、张建利承担部分生活费及医疗费，除国家给张银的生活费外，张建红、张建利每月各给二老生活补助费100元。平时二老有病需门诊治疗，所花费用由二老自理。如果二老有病需住院治疗，所花医疗费用除合作医疗报销外，由张建红、张建利平均分摊。参加调解人员：李永寿、张永明、刘卫光双方参加人员签字：同意张建红唐小梅同意张银、叶秀云二〇一二年二月二十二”。 2012年3月，原告与包工头王汉福签订《建房合同》，约定由王汉福在原告分得的2间半旧房连同一块空地上翻修成三间三层带防热层的砖混结构房屋，原告支付了所有的款项。 2017年，原告所在村组涉及拆迁，原告夫妇将名下72平米面积拨付给被告夫妇，被告与汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书由原告王素芳代户主张银签字。2019年4月11日，被告张银与汉台区XX新区房屋拆迁补偿安置办公室签订了《汉台区XX新区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定，被告张银选定安置住房一套，位于汉台区XX新区XX安置小区X号楼X单元XXX室，被告为该房屋的产权人。 现原、被告因该安置房的所有权发生争议，诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的如下证据：原告身份证、户口本复印件、被告户籍证明、调解协议、王汉福身份证及其出庭证言、建房合同、建房详单、汉台区XX新区房屋拆迁补偿协议书、刘卫光身份证复印件及其出庭证言与调查笔录、李峰身份证复印件及其出庭证言与调查笔录、姚鑫身份证复印件及其出庭证言与调查笔录、佘在兴身份证复印件及其出庭证言与调查笔录、拆迁证明和村委会证明、汉台区XX新区房屋拆迁安置协议书、法庭庭审笔录。被告提交的如下证据：二被告身份证-户口簿复印件、翻建房屋审批表、原土地使用证、拆迁安置房屋协议、2018年法院民事判决书、出警记录和照片、罚款收据复印件等在卷佐证，并经质证。 本院认为，《调解协议》内容包含了分家析产以及赡养责任负担的内容，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。 关于《调解协议》第二条约定“给老人留一间居住”的房间，被告夫妇是否具有所有权问题。 法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《调解协议》第二条载明：“张建红所新修的房内给老人留一间居住，二老百年后，产权属张建红所有”，显然，该约定不论是从民间习俗的认知看，还是从法律后果看，亦或从文意解释来看，被告均没有排他的处分权，故而，被告二人对所居住的房屋，不具有所有权。 关于“原告拨付72平米房屋面积给被告名下之行为”的法律性质。依据拆迁政策，拆迁是以户为单位，只有该户拥有自有房屋面积所有权时，方可进行拆迁安置，否则，不予安置。原告夫妇将其所有的72平米房屋面积拨付给被告夫妇名下的行为实则为赠与法律关系，因原被告对赠与房屋面积参与拆迁后所取得安置房屋所有权没有特别约定，故拆迁安置利益归受赠人即被告夫妇二人享有。 综上，原告诉请本院依法不予支持。依照《物权法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回原告张建红、王素芳的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张建红、王素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴越