wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1456号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙秋雨，男，1990年8月28日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：张雪静，女，1991年2月12日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙立军，男，1967年12月16日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙秋雨、张雪静、孙立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙秋雨、张雪静、孙立军经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.孙秋雨、张雪静偿还借款本金40,800.00元、利息13,326.30元（2015年12月28日至2019年6月26日期间的利息），本息合计54,126.30元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙立军承担连带保证责任；3.案件受理费由孙秋雨、张雪静负担。事实与理由：2015年12月28日，孙秋雨、孙立军愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙秋雨在铁力信用社借款40,800.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月28日至2018年12月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，孙秋雨未还款，保证人孙立军也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：孙秋雨、张雪静个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实孙秋雨、张雪静夫妇共同申请借款，孙秋雨与孙立军成立互保小组，为借款相互担保。孙秋雨、张雪静、孙立军均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，孙秋雨、张雪静、孙立军未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年12月28日，孙秋雨、孙立军自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙秋雨在铁力信用社借款40,800.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月28日至2018年12月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，孙秋雨未还款，保证人孙立军也未履行保证责任。截止2019年6月26日孙秋雨应给付借款本金40,800.00元、利息13,326.30元，本息合计54,126.30元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与孙秋雨、孙立军签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求孙秋雨偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时孙秋雨、张雪静系夫妻关系，孙秋雨与张雪静共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。孙秋雨、孙立军成立互保小组，相互为借款担保，孙立军应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙秋雨、张雪静于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金40,800.00元、利息13,326.30元，本息合计54,126.30元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以40,800.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、孙立军对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.00元，公告费600.00元，由孙秋雨、张雪静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈迎春
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4484号 原告：叶书刚，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码91340881756828123R（1－1）。 法定代表人：倪迎春，该公司总经理。 被告：倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：方超，安徽友源食品有限公司员工。 原告叶书刚与被告安徽友源食品有限公司（以下简称友源食品公司）、倪迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书刚的诉讼代理人王恺，被告友源食品公司、倪迎春的诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶书刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200万元，并自2013年9月2日至实际清偿之日，按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告因经营需要，向原告借款500万元，原告于当日通过银行转账向被告交付此款，并由两被告共同出具借条一张。被告于2013年9月2日还款300万元，其后因经济困难，无力偿还借款，原告多次向两被告催讨，两被告均未能归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 友源食品公司辩称，借款是事实，但因双方没有约定，故不承担原告主张的资金占用费。未清偿借款的原因是公司受灾，无力偿还，非故意拖欠不还。 倪迎春辩称，借款与我无关，我是作为友源食品公司的法定代表人在借条上签字，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告叶书刚与被告倪迎春系朋友关系。倪迎春系被告友源食品公司的法定代表人。2013年4月2日，友源食品公司向叶书刚借款500万元，叶书刚于当日向友源食品公司转帐汇款500万元。同日，友源食品公司出具“今借到叶书刚先生伍佰万元正”借条一张，倪迎春亦在借条上签名。2013年5月至2013年9月，倪迎春每月支付借款利息11万元，合计55万元。2013年9月2日，友源食品公司归还借款本金300万元。2013年10月至2014年7月，叶迎春每月支付借款利息4.4万元（2013年11月支付利息4.62万元，2013年12月支付利息4.65万元），合计44.47万元。友源食品公司下欠200万元未偿还，叶书刚遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：原告叶书刚要求被告友源食品公司、倪迎春共同清偿借款有无事实和法律依据?倪迎春虽在借条上签名，但叶书刚出借的500万元均汇入友源食品公司的帐户，已归还的300万元本金亦由友源食品公司偿还，以上事实均能证明叶书刚与友源食品公司之间存在借贷法律关系。倪迎春作为法定代表人在借条上签名，应视其为职务行为，现叶书刚要求倪迎春承担共同清偿借款责任，于法无据，本院不予支持。叶书刚履行了出借的义务，友源食品公司应按约履行还款义务，其拖欠未还，显属违约，叶书刚主张友源食品公司按年利率6%支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。倪迎春每月向叶书刚帐户打款备注的用途均为“付利息”，且未超过法律规定的利率标准，其辩解已支付的利息应在借款本金总额中扣除，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告安徽友源食品有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告叶书刚借款本金200万元，并自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告叶书刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由安徽友源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6431号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，系该公司执行董事。委托代理人：王秀丽，女，汉族，，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。委托代理人：刘欢，女，汉族，住辽宁省铁岭县，系该公司工作人员。被告：姚利。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司诉被告姚利物业服务合同纠纷一案中，于2019年10月28日向原告发出诉讼费预缴通知单，通知其于接本通知书次日起七日内向本院预缴诉讼费，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十一月五日书记员  唐丹丹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11457号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王延杰，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍所在地甘肃省高台县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告王延杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习洪文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠信用卡本金8307.53元；2.判令被告支付原告上述本金至实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金（截止2019年5月20日，拖欠利息1161.04元、违约金1429.35元）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1600元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡申请表》，申请表所附的领用合约载明了对欠款的还款办法、利息及滞纳金的收取标准。被告提交材料后，原告依约向被告发放了信用卡。后被告拒不归还欠款，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，且被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请通过后，原告将卡号为52×××78的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2018年9月23日开始逾期还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金8307.53元、利息1161.04元、违约金1429.35元。原告为实现债权而支出律师代理费1600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定原告收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合原告收取利息等费用的标准。自2018年9月23日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金8307.53元及截止2019年5月20日的借款利息1161.04元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中对律师代理费收取进行了约定，且收取标准符合法律相关规定，故本院对该诉请予以支持。另，关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现无证据证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金8307.53元及截止2019年5月20日的利息1161.04元，并承担上述借款本金自2019年5月21日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王延杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十日法官助理姚荣书记员周爽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终333号 上诉人（原审被告）：青海省海南州长风物资有限公司。 法定代表人：李某1。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，共和县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：马某，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 原审被告：李某2，住共和县。 上诉人青海省海南州长风物资有限公司（以下简称长风公司）因与被上诉人马某、原审被告李某2不当得利纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人长风公司在二审中提出请求追加案外人王某为本案的当事人。经审查，王某与本案案件事实有直接的利害关系，为进一步查明案件事实，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本院对此案进行调解未能达成协议，故将此案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销共和县人民法院（2019）青2521民初106号民事判决； 二、本案发回共和县人民法院重审。 青海省海南州长风物资有限公司预交的二审案件受理费5350元，本院予以退回。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 李 友 艳 审 判 员 李 德 吉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 才让东主 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初957号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄培院，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄培院供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十日 书记员  禤丽娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3721号 原告：黄元显，男，1968年1月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆居兰，女，1976年8月15日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被告：黄小凤，女，1980年2月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄婷凤，女，1986年10月24日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告黄元显诉被告黄小凤、黄婷凤定金合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元显及其委托诉讼代理人陆居兰，被告黄婷凤及黄小凤、黄婷凤共同委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元显向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《房屋定金收据》协议；二、请求法院依法判决两被告返还购房定金2万元及利息3300元给原告（以2万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年12月10日起算，息随本清）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄小凤自有商品房一套，位于桂平市兴宁社区兴宁商厦8层A802-1号，产权证号：浔房权证西山字第××号，建筑面积76.46平方米。被告黄婷凤2016年在桂平市雄基广告上刊登了“现房低价转让的广告”，原告黄元显通过雄基广告信息与黄婷凤取得联系后，经看房原告同意购买。2016年12月10日在黄婷凤安排下来到桂平市实盈投资有限公司，双方签订了《房屋定金收据》，黄元显依约现场支付现金20000元给黄婷凤。之后，原告了解到该商品房实际是黄小凤所有，产权证登记的面积与广告刊登的实际使用面积不符（少30平方米），且该商品房是过不了户的。原告随即向被告黄婷凤说明情况并提出退款要求，黄婷凤坚持该商品房可以办理过户，双方就一直拖到现在未有结果。原告认为，《房屋定金收据》约定了房屋总价、首付款、过户手续办理等事项。经原告黄元显与被告黄婷凤多次协商沟通，要求其签订商品房买卖合同并办理相关过户手续，但被告黄婷凤以各种理由推托，拒绝将上述房屋转让给原告。被告黄小凤、黄婷凤的行为已构成违约，应当返还购房定金给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄小凤、黄婷凤辩称，一、原告诉请解除双方签订的《房屋定金收据》协议，没有任何事实和法律依据。在上案开庭后，原告仍然通知被告签订合同，原告已经非常了解房屋，不存在欺诈情形。价格和签订合同方面，被告目前为止仍然愿意以之前的价格卖给原告，但是原告不愿意购买。二、原告诉请返还定金，没有任何事实和法律依据。不存在法律解除定金合同的情形。类似本案的并不需要解除合同，原告不需要房屋，就丧失2万元定金，就达到了解除合同效果。原告所引用的法律没有一条是正确的，被告不是房地产开发商也不是销售者，不适用原告提供的法律条文。请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 综合原、被告提交的证据及庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 黄小凤自有商品房一套，位于桂平市兴宁社区兴宁商厦8层A802-1号，产权证号：浔房权证西山字第××号，建筑面积70.46平方米。2016年8月21日黄小凤出具《房屋买卖委托授权书》，委托黄婷凤代为出售上述商品房，黄婷凤有权代为黄小凤办理房产交易有关的一切手续。2016年12月被告黄婷凤在桂平市雄基信息广告上刊登了“现房低价转让”的广告，广告内容“2、兴宁商厦8楼（90平方）精装豪华套房，赠送30平方私人花园。本人是业主。电话：131××××8866黄。”。原告黄元显通过雄基信息广告与黄婷凤取得联系后，经看房原告同意购买。2016年12月10日黄婷凤、黄元显来到桂平市实盈投资有限公司，经协商，双方签订了《房屋定金收据》，内容为：“今收到买方（乙方）黄元显交来购买黄婷凤（甲方）座落于桂平市新宁商厦房屋购房定金款20000元，此定金为立约定金，甲方自愿将房屋出售给乙方。乙方在对该房屋已作充分了解后，自愿购买该房屋。甲、乙双方在丙的见证下根据有关法律法规规定，在合法平等自愿相互信任的基础上承诺共同遵守，达成定房成交价为大写：肆拾万元整（400000元），付款方式为签订正式买卖合同之时支付房款首付款大写：壹拾伍万元整（150000元），如过户手续在365天还未办理完成给买方黄元显，在支付房款大写：伍万元整（50000元），剩余房款由双方办理过户后贷款支付。甲、乙双方在工作日正式到房管查档后办理正式房屋买卖合同的签订，立字为据，以示公正。”黄元显、黄婷凤均在该协议上签名盖指模。黄元显依约现场支付定金20000元给黄婷凤。之后，原告黄元显与被告黄婷凤经多次协商沟通，至今未签订商品房买卖合同并办理相关过户手续，也未协商解除所签订的《房屋定金收据》协议。 本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原告与被告双方签订《房屋定金收据》，实际是双方房屋买卖预约定金合同，该《房屋定金收据》是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，属于合法有效合同。虽然本案定金协议约定工作日正式到房管查档后办理正式房屋买卖合同，但至今还未签订立正式房屋买卖合同，现原告明确要求解除该定金协议，是当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，应予以解除。关于合同的解除当事人是否存在违约问题。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。原告在经过实地查看房屋，有充分了解之后才签订本定金合，并支付了定金，保证房屋买卖合同的签订。后因双方就房屋面积与广告的面积不同，有无私人花园，能否过户等问题产生分歧，导致至今未签订房屋买卖合同。原告有异议，认为有重大误解后也未在一年内行使协议撤销权，提出撤销该定金协议，原告的行为应认为对定金协议的认可。现原告要求解除定金协议，明确表示不履行签订房屋买卖合同，已构成违约。原告主张被告黄小凤、黄婷凤的行为已构成违约，未能提供充分证据证明，不予采纳。根据，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告提出要求被告返还房屋定金，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄元显与被告黄婷凤签订的《房屋定金收据》协议； 二、驳回原告黄元显的其他诉讼请求。 案件受理费191元（原告已预交），由原告黄元显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费382元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟晓君
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执563号之三申请执行人：湖北占氏立中环保涂料有限公司，住所地：湖北谷城县城关镇黄康社区。法定代表人：占忠来，总经理。被执行人：随县朝建铝业有限公司，住所地：随县厉山镇星炬村。法定代表人：金涛，总经理。被执行人：李朝建，男，1970年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1812号民事判决书，已向被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建发出执行通知书及财产报告令，但被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人李朝建办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已划拨被执行人随县朝建铝业有限公司在金融机构的存款374665.69元至随县人民法院；四、已扣留被执行人随县朝建铝业有限公司在湖北博程铝业有限公司享有的租金收入863003元，但因该租金已因其他案件被法院冻结，无法提取；五、申请执行人书面同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建有财产可供执行，且申请执行人湖北占氏立中环保涂料有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十一月二十日书记员  张洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6349号原告：王晓军，男。委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。被告：胡大为，男。原告王晓军诉被告胡大为合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告王晓军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓军撤诉。案件受理费2377元，减半收取1189元，由原告王晓军负担。审判员  贾朝波二〇一九年十一月二十日书记员  王一平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4230号原告:邓佳利，男，汉族，1993年10月9日出生，住十堰市张湾区，委托诉讼代理人：马超，系湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:任倩，女，汉族，1993年9月28日出生，住十堰市白浪经济开发区，委托诉讼代理人：张伟，系湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邓佳利与被告任倩合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓佳利及其委托诉讼代理人马超,被告任倩及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。邓佳利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元整；2、被告承担原告产生的律师代理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。从2019年1月至2019年6月20日期间，原告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式借给被告款项约200000元，期间被告向原告偿还借款约50000元。2019年6月23日，经双方确认，被告还欠原告借款150000元，并与当日向原告出具《借条》一份。之后，被告于2019年6月29日向原告偿还了130000元款项。截止日前被告还欠原告20000元借款至今未还。原告多次向被告催要，被告一直拖延塞责。2019年6月23日被告向原告出具的《借条》中约定，如果因追债产生的一切必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，由乙方（即本案被告）承担。原告现迫于无奈，特向贵院提起诉讼。被告任倩辩称：任倩和邓佳利之间的民间借贷法律关系不成立。原被告之间的账务往来基于情侣关系的相互赠与行为，不属于民间借贷关系。原告仅以2019年6月23日《借条》向法院主张双方系民间借贷关系证据不足。原告主张我方承担律师费5000元的诉求不成立。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以采信，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。经审理查明：2018年12月30日原被告双方确定男女朋友关系，双方在相处期间，先后通过微信、支付宝、银行卡多次给对方转款，用于装修房屋、归还借款、还信用卡、共同生活消费等。2019年5月原被告分手。2019年6月23日，邓佳利作为甲方、任倩作为乙方签署《借条》一张，载明：任倩因资金周转原因，向邓佳利借款，邓佳利于2019年6月23日借给任倩现金150000元。双方约定：如发生债权纠纷，任倩愿意承担一切法律责任，并承担因追债产生的一切必要费用，原被告双方均在该《借条》上签名捺印。2019年6月28日，任倩给付邓佳利130000元。本院认为，原告以借条为依据起诉民间借贷纠纷，经审理查明，原告的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原被告双方签署的《借条》，实际是对双方共同生活、共同相处期间多次经济往来的结算和确认，是双方一致意思表示的合同行为，被告任倩在签署该《借条》后已给付原告邓佳利130000元，现原告邓佳利主张被告任倩给付剩余20000元符合双方约定，本院予以支持。被告任倩辩称双方之间的账目往来是基于情侣关系的相互赠与行为，但未向法庭提交相关证据，对其辩称理由不予支持。关于原告主张的律师代理费5000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告任倩于本判决生效之日起十日内给付原告邓佳利20000元；二、驳回原告邓佳利其他诉讼请求。诉讼费425元减半收取，由被告任倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  李霞二〇一九年十一月二十日书记员  刘铎附：相关法条中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起忆间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
包头市东河区人民法院                                              民事判决书                                                                         （2019）内0202民初3140号原告包头市宏焱油脂经销部（统一社会信用代码：92150202MA0PJDJ34G）经营者吴清华，系该经销部负责人。住所地包头市东河区和平路二区13号楼第12户。委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告包头市家福好又多百货有限公司（统一社会信用代码：91150202098910052L）法定代表人王永。住所地包头市东河区西脑包大街132号。委托代理人王俊祥，男，1964年2月18日出生，身份证号码：×××，汉族，现住包头市东河区鹿鸣苑57号楼东单元701号。原告包头市宏焱油脂经销部诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后, 依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市宏焱油脂经销部的委托代理人马建业、被告包头市家福好又多百货有限公司的委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告给付货款218104.88元并承担218104.88元从2018年3月1日起至实际给付日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息计算利息；2、被告承担诉讼费用。诉称意见为原告与被告系业务合作关系，2018年3月6日双方核算，被告截止2018年2月28日欠原告货款218104.88元。原告多次催要未果，请求依法判决。被告辩称意见：欠原告货款的金额无异议，不认可利息的请求，暂时给付不了，依法判决吧。经审理查明，原告与被告系业务合作关系，2018年3月6日双方核算，被告截止2018年2月28日欠原告货款218104.88元，并向原告出具结算函一份。庭审查明的证据有包头市家福好又多百货有限公司结算函一份，被告对证据真实性及证明目的无异议。本院认为，被告欠原告货款218104.88元有被告出具的结算函及被告自认予以证实，原告据此要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但结算函未约定给付时间及利息，原告所诉从出具结算函之日给付利息的请求缺乏事实及法律依据，依法应自起诉之日计息；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起30日内给付欠原告货款218104.88元及从2019年9月2日起至付清时止的逾期给付利息（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。案件受理费2285.79元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                            审 判员 王君                                                        二〇一九年十一月二十日                                                      书记员 张思炜附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省鹤山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0784刑初391号 公诉机关广东省鹤山市人民检察院。 被告人黄锦球，男，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。 辩护人叶辉、叶世杰，广东鹤明律师事务所律师，由鹤山市法律援助处指派。 广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人黄锦球犯污染环境罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人黄锦球及其辩护人叶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人黄锦球经营管理鹤山市龙口镇附近的无名化工厂。该厂主要从事加工废有机溶剂、废漆渣，在生产过程中产生的废渣由工人倾倒在厂区内西北面处无硬底化、无防渗漏措施的渗坑内。经检测，废水污染物中总铜和总锌水污染物浓度分别超过广东省地方标准《水污染物排放限制》（DB44/20-2001）第二时段一级标准规定的52.3倍和81.1倍。 另查明，案发后，被告人家属代被告人向鹤山市龙口镇政府缴付了涉案危废品处理费19万元。 对上述的基本犯罪事实，被告人黄锦球及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，相关的书证材料，证人李X强、黄X英、潘X矩、钟X强、何X森、黄X祥、吴X旺、梁X峰、张X伟、梁X彬、吴X初、陈X业、陈X业的证言，被告人黄锦球的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄锦球违反国家规定，排放含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处一年以上二年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人当庭认罪，被告人家属主动代被告人缴付了部分清理费用，并积极交纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人辩称被告人有自首情节，经查，被告人黄锦球虽然能够自动投案，但其在侦查阶段的供述，均避重就轻，与所核查的事实不符，因此被告人并无如实供述全部犯罪事实，不符合自首的条件，故不予认定被告人构成自首。被告人的辩护人认为被告人是初犯偶犯，主观恶性小，当庭承认其基本犯罪事实，犯罪时间较短，且愿意配合清理污染物，排除危害，其家属亦主动代被告人缴付了部分清理费用，确有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人在案发后并无清理倾倒的污染物，尚未全额缴付清理费用，消除其污染环境所造成的影响，因此，根据罪责刑相适应原则，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄锦球犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月14日至2020年1月13日止；罚金已交纳。） 二、扣押被告人的白色华为honor手机一台，属作案工具，予以没收，上缴国库；扣押的笔记本一本、厂房租赁合同一份作为证据材料，予以保存备查（上述物品暂扣于鹤山市公安局，由该局直接处理）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李兆雄 人民陪审员  任钧毅 人民陪审员  黄伟胜 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李铜茵 书 记 员  余慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终41号上诉人（原审被告）：胡永昌，男，1991年1月24日出生，汉族，河南省罗山县人，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：沁园集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路78号。法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潜江市淼淼净水家用电器经营部。经营场所：湖北省潜江市泰丰办事处太丰垸村3组84号。经营者：周冠勇，男，1983年12月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审原告）：魏筠青，女，1984年6月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审原告）：王宗英，女，1961年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审原告）：魏开锡，男，1958年1月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。上诉人胡永昌、沁园集团股份有限公司因与被上诉人潜江市淼淼净水家用电器经营部、魏筠青、王宗英、魏开锡侵权责任纠纷一案，不服潜江市人民法院(2019)鄂9005民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。胡永昌上诉请求：撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2668号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实和理由：1.本案被告住所地为浙江省杭州市余杭区，且被诉侵权行为由胡永昌在浙江省杭州市余杭区实施完成，本案侵权行为实施地和侵权结果发生地为浙江省杭州市余杭区。2.网络在本案中仅为一种侵权渠道、途径，并非侵权行为本身，故上诉人的侵权行为不应当认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为。沁园集团股份有限公司上诉请求：撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2668号民事裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。事实和理由：1.本案被告住所地为浙江省慈溪市。2.网络在本案中仅为一种侵权渠道、途径，并非侵权行为本身，故上诉人的侵权行为不应当认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为。被上诉人潜江市淼淼净水家用电器经营部、魏筠青、王宗英、魏开锡均未答辩。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，本案所涉纠纷应属于网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地、被侵权人住所地。本案中，被侵权人住所地均位于潜江市，故潜江市人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权。二上诉人提出应由被告住所地法院管辖，以及本案侵权行为不属于信息网络侵权行为的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十一月二十日法官助理尹波书记员叶婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4316号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人:魏荣清。 被执行人：田友伦,男，1954年10月10日出生,汉族,住萧县。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人田友伦罚金一案中，因被执行人田友伦未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人田友伦名下的财产信息，被执行人田友伦名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，已划拨被执行人田友伦银行账户存款417元，暂无其他财产。 3、本院已将被执行田友伦列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人在监狱服刑，名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5142号原告:金威物业服务有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街1号。公司统一社会信用代码。法定代表人：任某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1991年3月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区亿利专家公寓316室，系公司员工。公民身份证号码：×××。被告：周某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告金威物业服务有限公司与周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金威物业服务有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费120097元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某所在的亿利城市华庭小区由原告提供物业管理服务。根据原被告双方签订的《物业服务合同》，被告所有的房屋面积共计1192.66平方米欠缴2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度物业费共计120097元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告金威物业服务有限公司与东胜区亿利城市华庭业主委员会以一年度为服务期限共签订四份物业服务合同，物业费2014年至2015年期间均为每月每平米1.2元。2016年至2018年期间均为每月每平米1.96元。被告周某为东胜区杭锦南路12号街坊A号楼1商业房产的业主，该房屋的面积为1192.66平方米未交纳物业费。上述事实有原告提交的业委会备案表一份，园区满意度调查结果一份，物业服务合同四份，房屋产权证明一份及原告陈述在案佐证，被告周某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。关于物业费，结合物业服务合同约定及原告确定的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的物业服务费为1192.66平方米×1.2元/月×12个月（2014年1月1日至2014年12月31日）=17174元；1192.66平米×1.2元/每月×12个月÷365天×361天（2015年1月5日至2015年12月31日）=16986元；1192.66平米×1.96元/每月×12个月（2016年1月1日至2016年12月31日）=28051元；1192.66平米×1.96元/每月×12个月（2017年1月1日至2017年12月31日）=28051元；1192.6平米×1.96元/每月×12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）=28051元，共计118313元，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日给付原告金威物业服务有限公司其东胜区杭锦南路12号街坊A号楼1房屋从2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月5日至2018年12月31日期间所拖欠的物业服务费118313元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元,由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武春文二〇一九年十一月七日书记员  刘 欣
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3539号原告：胡某，住宁夏隆德县。被告：吕某，现年50岁，住静宁县。本院在审理原告胡某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十一月二十日书记员 文 斌
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保329号 王雪莲、杨海新： 申请人王雪莲与被申请人杨海新财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保213号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨海新所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。本院于2019年11月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13812号原告:深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-1号第10层6单元，统一社会信用代码91500103MA5UQJ509H。负责人:顾杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告:刘永建，男，汉族，1987年1月30日出生，住成都市金牛区中新路7号2栋3单元3号，公民身份号码510107198701300871。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司（以下简称万谷盛世重庆分公司）与被告刘永建合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万谷盛世重庆分公司的委托诉讼代理人刘茜，被告刘永建的委托诉讼代理人何曹平、冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万谷盛世重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余合作资金82184.8元并从2018年10月10日起以15万元为基数，按照0.3%/日的标准支付违约金(实际支付至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与个体工商户渝中区上水音乐餐吧签订《合作协议》，被告刘永建系渝中区上水音乐餐吧的经营者，约定:1、原告一次性向被告提供资金150000元，被告享受原告爱享到平台187500元的线上推广额度，被告配合原告平台的宣传和推广活动，原告免费为被告进行品牌推广;2、甲乙双方合作期限为一年，自2017年10月10日至2018年10月9日。3、合作期满后不再继续合作的经双方结算后，乙方应将剩余的预付款按折前金额于结算之日5日内返还至甲方指定账户内，每逾期返还一日，乙方应向甲方支付协议总金额(0.3)%的违约金。4、合同约定协议签署地人民法院管辖，协议签署地为重庆市渝中区。合同签订后，原告按约将150000元支付给被告。现原被告双方合作期限已满，原告无意继续合作，被告应当向原告退还剩余合作资金82184.8元。现渝中区上水音乐餐吧已注销。但经原告多次催促，被告迟迟不予退还剩余合作资金为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请被告刘永建辩称，一、原告与被告系合作关系，原告向被告支付的15万元款项系合作款，该款项是原告团购被告在爱享到的线上额度，原告投入的15万元转化为消费额度18.75万元，是原告一次性买断被告的折扣款，因原告自己原因在合作期限内未使用完，是原告放弃自己的消费额度。二、原告与被告约定了退还剩余额度的条件，本案中被告不具有退还剩余额度的条件。三、被告配合原告对接受爱享到APP运营后台系统，驻点吸粉活动，被告店内员工配合原告驻点人员宣传推广工作，协助原告驻点人员下载爱享到APP等相关的工作，合作期满，对合作期内未使用完的额度不退还正体现双方合作共赢的模式及宗旨。综上请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下，2017年10月10日，万谷盛世重庆分公司（甲方）与渝中区上水音乐餐吧（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方一次性向乙方注入合作资金150000元充值入乙方为甲方开通的甲方专属会员卡内，凭此会员卡甲方在乙方享受门市价8折优惠，即实际甲方专属会员卡上的到账卡值为187500元，该会员卡卡值对应乙方在甲方APP爱享到线上推广额度（预付款）187500元。甲方用户在乙方店内使用甲方爱享到APP消费时，甲方根据消费者折扣前的消费金额与乙方进行结算。合作资金自双方签订本协议后三个工作日内通过银行转账的方式一次性支付到乙方指定账户。甲乙双方合作期限为一年，自2017年10月10日至2018年10月9日。双方合作期满后不再继续合作的或一方依照合同约定提前解除合同的，经双方结算后，乙方应将剩余的预付款按折前金额于结算之日5日内返还至甲方指定账户内，每逾期返还一日，乙方应向甲方支付协议总金额(0.3)%的违约金。2017年10月11日，万谷盛世重庆分公司向渝中区上水音乐餐吧指定的刘永建个人账户转账150000元。审理中，万谷盛世重庆分公司举示消费流水及情况说明一份，证明万谷盛世重庆分公司在渝中区上水音乐餐吧的剩余预付款为82184.8元。另查明，渝中区上水音乐餐吧系个体工商户，经营者为刘永建，目前已被注销。上述事实，有《合作协议书》、付款委托书、招商银行付款回单、情况说明、消费流水、个体工商户管理登记卡等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，万谷盛世重庆分公司与渝中区上水音乐餐吧签订的《合作协议书》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。万谷盛世重庆分公司已按合同约定出资义务，在合同期限届满后双方并未继续合作，渝中区上水音乐餐吧应按合同约定返还剩余的预付款。万谷盛世重庆分公司举示了详细的消费流水，虽然被告对该金额不认可，但双方未结算的责任在于被告方，且被告未提供反证，故本院对该消费流水予以采信，剩余的预付款金额应为82184.8元。关于违约金，合同约定的标准过高，本院酌定以剩余预付款金额82184.8元为计算基数，以年利率24%为计算标准，至于违约金起算时间，因合同的约定不够具体明确，本院酌定以立案之日（2019年5月29日）起算。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，渝中区上水音乐餐吧的经营者为刘永建，且渝中区上水音乐餐吧现已注销，故渝中区上水音乐餐吧上述债务应由刘永建承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘永建在本判决生效之日起立即退还原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司剩余合作资金82184.8元；二、被告刘永建在本判决生效之日起立即支付深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司自2019年5月29日起至付清时止，以82184.8元为基数，按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取927元，由被告刘永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一九年十一月二十日书记员  蒋 娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10247号 原告:林向阳，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林向阳与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向阳到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林向阳向本院提出诉讼请求：1.判令吴海峰立即偿还林向阳借款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令吴海峰承担本案的诉讼费。事实和理由：林向阳与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转困难需要，于2019年9月25日向林向阳借款12000元，并口头约定还款期限为3至5天。上述事实，有林向阳向吴海峰通过微信转账和微信聊天记录为据。现经林向阳多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴海峰于2019年9月25日向林向阳借款12000元。同日，林向阳通过微信转账向吴海峰支付12000元。吴海峰口头承诺3至5天偿还借款，双方未约定借款利息。借款后，经林向阳催讨，吴海峰未偿还借款分文。 上述事实，有林向阳提供的其本人《居民身份证》、吴海峰《居民身份证》复印件、《微信聊天记录》、《微信转账记录》以及林向阳在庭审中的陈述为证。对林向阳主张的事实和提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。林向阳提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林向阳与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰向林向阳借款12000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，吴海峰未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林向阳请求判令吴海峰偿还借款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内一次性偿还林向阳借款本金12000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7537号原告：赵黎，女，1956年1月26日出生，汉族，天津市福地物业管理有限公司董事长，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被告：天津市福地物业管理有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号1-5层。法定代表人：赵黎，董事长。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被告：天津市中环电子仪器有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号。法定代表人：于亮。委托诉讼代理人：梁书刚，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。赵黎、天津市福地物业管理有限公司与天津市中环电子仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  张 晨二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执1075号   申请执行人：王海忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被执行人：田志伟，男，1962年8月10日出生，汉族，住址海南省海口市。   海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田志伟应当向申请执行人王海忠支付饲料款本息157,197.6元。在执行过程中，申请人王海忠与被执行人田志伟于2019年11月20日达成执行和解协议，协议内容为：   一、被执行人田志伟于2019年12月31日前支付20,000元、于2020年6月30日前支付50,000元、于2020年12月31日前支付50,000元给申请执行人王海忠，以上款项全部履行完毕后，双方当事人就本案的权利义务即告完毕；   二、被执行人田志伟未按上述协议还款，申请执行人王海忠有权要求法院按照执行申请书的内容强制执行，并以未还款项为基数、按月利率2%的标准计付利息。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）琼9005执1075号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海   审判员 王建国   审判员 潘召勇     二O一九年十一月二十日   书记员 吴玉珠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4460号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路527号。 负责人：蔡忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。 被告：王永康，男，1984年11月4日出生，汉族，住当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告王永康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 杨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7883号原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。法定代表人：印鸿，总经理。被告：王晓童，男，1963年8月13日生，汉族，住靖江市。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告王晓童为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费196元减半收取计98元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月二十八日法官助理吉国庆书记员陈天
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执恢95号申请执行人：王寂思，女，1984年3月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：刘小陆，男，1986年8月17日生，汉族，四川省梓潼县人，住文山市。王寂思与刘小陆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初162号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人刘小陆偿还申请执行人王寂思借款本金620000元及利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、及时查询被执行人刘小陆存款情况，于2019年9月9日、10月9日反馈信息，经查被执行人刘小陆名下存款不能满足案件执行。2、通过执行查控系统查询被执行人刘小陆名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人刘小陆暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人刘小陆财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云2601执恢95号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇一九年十一月二十日书记员 高 宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8124号原告：杨某，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告:冯某，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：关某，男，1985年11月19日出生，汉族，住河北邢台市任县。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所在河北省邢台桥东区新兴东大街261号居业大厦B座15层。原告杨振锋诉被告冯某、关某、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振锋的委托诉讼代理人唐世烽、被告关某到庭参加诉讼。被告冯某、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失117500元、施救费2250元、评估费5850元，合计125600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日1时50分左右，被告冯某驾驶冀Ｂ×××××号重型普通货车行驶至扬州市江都区京沪高速公路（G2）（上海-北京）931公里附近，在高速公路行驶时，未保持安全行车距离，车辆前部与前方由张见柱驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，并致苏Ｄ×××××号小型普通客车与高速公路护栏发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，张见柱及冀Ｂ×××××号重型普通货车乘坐人赵玉普、冯献敏三人受伤。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯某负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告冯某未答辩，亦未提供证据。被告关某辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，冀Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。冯某是我雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。对原告的损失在质证时发表意见。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日1时50分左右，被告冯某驾驶登记在被告关某名下的冀Ｂ×××××号重型普通货车行驶至扬州市江都区京沪高速公路（G2）（上海-北京）931公里附近，在高速公路行驶时，未保持安全行车距离，车辆前部与前方由张见柱驾驶的登记在原告杨振锋名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，并致苏Ｄ×××××号小型普通客车与高速公路护栏发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，张见柱及冀Ｂ×××××号重型普通货车乘坐人赵玉普、冯献敏三人受伤。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯某负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。被告冯某是被告关某雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。张见柱委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｄ×××××号小型普通客车的损失进行了鉴定，2018年8月28日，该公司对该车的损失评估金额为117500元（大写：壹拾壹万柒仟伍佰元整）。上述事实有原告提供的身份证、张见柱的驾驶证、苏Ｄ×××××号小型普通客车的行驶证、被告冯某的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型普通货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司的评估报告等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、车损，原告主张车损117500元，提供评估报告。本院认为，中衡保险公估股份有限公司的评估报告程序合法、评估人员具有相应资质，其评估结论应予以认定，故依法认定车损为117500元；2、施救费，原告主张施救费2250元，提供清障救援服务单、施救费票据，本院核对票据原件无异，依法认定施救费为2250元；3、评估费，原告主张评估费5850元，提供票据，本院核对票据原件无异，依法认定评估费为5850元。据此，本院确认原告的各项损失合计125600元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告冯某负事故的全部责任，张见柱不负事故的责任。因被告冯某系被告关某雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故被告冯某应承担的责任依法由被告关某承担。又因冀Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元（鉴定费），超出交强险责任限额部分的119750元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，被告保险公司共计赔偿原告损失121750元，剩余鉴定费3850元（5850元-2000元），由被告关某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振锋损失121750元；二、被告关某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振锋损失3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为514元，由被告关某负担。此款已由原告垫付，被告关某在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张双林二〇一九年十一月二十一日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2457号申请执行人：卯升奎，男，汉族，1990年1月8日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：李靖波，男，汉族，1993年11月17日出生，住云南省昆明市官渡区。本院立案执行的申请人卯升奎与被执行人李靖波承揽合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院2019年9月5日作出的（2019）云0111民初3581号法律文书，李靖波不服上诉至昆明市中级人民法院，二审法院于2019年11月20日作出（2019）云01民终8154号终审判决。向本院申请强制执行，执行标的33062元及其利息、执行费396元。本案在执行过程中，对被执行人李靖波发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。经网络查控扣划部分款项已发还权利人金额5387.11元，并将被执行人纳入了失信被执行人员名单。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，权利人也不能提供其他财产线索。现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月二十四日?书记员马瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2500号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层，注册号500107600446549。经营者：邓朝明，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002933著作权的产品，并销毁侵权库存产品；2、由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告完成涉案作品创作，并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记。原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的销售行为侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为，不能确认原告购买物品为被告销售，目前被告已无类似商品存货。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2013年7月17日取得登记号为粤作登字-2013-F-00002933，作品名称为波比二维POSE1的作品登记证书。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所，何安甲购买了涉案商品一件，支付人民币130元，并取得了ＰＯＳ签购单一张。随后何安甲将所购得的商品及ＰＯＳ单交由黄宝保管，并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照。庭审中，经被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品基本相同形象的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00002933著作权的产品；二、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）共计300元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3136-1号 申请人：项建，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被申请人：陈小俊，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 申请人项建与被申请人陈小俊追偿权纠纷一案，申请人项建于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人陈小俊银行存款人民币496903元，或查封被申请人陈小俊名下位于东至县尧渡镇206国道西侧碧桂园.嘉誉3幢1402的房屋，或查封、扣押被申请人陈小俊相当于人民币496903元的其他财产。 本院经审查认为，申请人项建的申请符合法律规定，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的担保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小俊银行存款人民币496903元，或查封被申请人陈小俊名下位于东至县尧渡镇206国道西侧碧桂园.嘉誉3幢1402的房屋，或查封、扣押被申请人陈小俊相当于人民币496903元的其他财产。 案件申请费3004元，由申请人项建负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄啸松 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 玲
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执189号之一申请执行人：九江银行股份有限公司公司吉州支行，住所地吉安市吉州区阳明东路7号服务大楼壹楼4-5号店面，统一社会信用代码：91360802568675182B。负责人：胡裕，该行行长。被执行人：赵倩，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：胡泽卿，男，1991年3月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：李新颖，女，1992年3月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：曾纪斌，男，1991年11月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人九江银行股份有限公司公司吉州支行与被执行人赵倩、胡泽卿、李新颖、曾纪斌借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年5月8日作出的（2019）吉仲裁字第18号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵倩、胡泽卿、李新颖、曾纪斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人九江银行股份有限公司公司吉州支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司吉州支行向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安仲裁委员会（2018）吉仲裁字第18号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3403号原告：杨光虎，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：童友权，男，1966年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告杨光虎与被告童友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨光虎到庭参加诉讼，被告童友权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨光虎向本院提出诉讼请求：1、童友权偿还杨光虎借款15000元及利息(以15000元为基数，自2018年6月23日起，按照年利率6%计算至该款项付清之日)；2、童友权承担本案诉讼费用。事实和理由：杨光虎从事出租车业务，童友权与杨光虎有业务上的往来。截止2018年6月21日，童友权借现金以及乘车费用合计15000元，其出具借条承诺于2018年6月22日付清。此后，杨光虎催要此款，童友权一直未能履行。童友权未予答辩。经审理查明：2010年10月15日，童友权向杨光虎出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到杨光虎壹万壹仟元整，童友权”。2018年6月21日，童友权向杨光虎出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到杨光虎人民币现金壹万伍仟元整，于明日下午四点前一次性付清，借到人童友权”。杨光虎陈述15000元借条是在11000元欠条的基础上形成，上述款项经索要，童友权至今没有偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。杨光虎主张童友权偿还15000元，其提供欠条、借条予以佐证，两份书面条据能够证明双方的债权债务关系，故对杨光虎要求童友权偿还15000元的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条中明确约定还款日期为2018年6月22日，故本院支持杨光虎主张的从2018年6月23日起按年利率6%计算逾期付款利息至该款项付清之日止。童友权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童友权于本判决生效后十日内偿还原告杨光虎15000元及逾期付款的利息（以15000元为基数，自2018年6月23日起，按年利率6%计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费170元，合计345元，由被告童友权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  刘怀勇二〇一九年十一月七日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922执监1号 申请执行人:宁夏回族自治区矿产地质调查院。 法定代理人：刘某。 委托代理人：李某，该单位法律顾问，系宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：内蒙古盛兴发矿业投资有限公司。 法定代表人：康某，系该公司经理（现在宁夏石嘴山监狱服刑）。 第三人：孙某，现住宁夏银川市。 第三人：丁某。 申请执行人宁夏回族自治区矿产地质调查院于2019年3月8日申请执行与被执行人内蒙古盛兴发矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）内0922执134号执行裁定书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书属适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）内0922执134号民事裁定书。 审判长 李 敏 审判员 吕晓霞 审判员 杨世文 二〇一九年十一月七日 书记员 王 鹏
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执恢394号申请执行人王俊有、徐亚荣/被执行人李亚芹、马秋生、王洪雨、徐晓梅本院依据已发生法律效力的（2019）黑0125民初179号民事判决书执行申请执行人王俊有、徐亚荣与被执行人李亚芹、马秋生、王洪雨、徐晓梅借款合同纠纷一案，申请执行标的134278元。本院在执行过程中，原案（2019）黑0125执1640已扣划被执行人李亚芹银行存款11000元；扣划徐晓梅银行存款18000元；扣划马秋生微信存款878元，现被执行人自动履行60000元（其中7000元通过微信支付），合计执行到位标的89878元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人王俊有、徐亚荣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4478号 原告：河北旭隆建设有限公司，住所地石家庄桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805，统一社会信用代码： 91130100700885196K。 法定代表人：甄志，经理。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1971年3月10日出生，现住河北省石家庄市桥东区。 被告：廊坊市城市建设投资开发有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。社会统一信用代码：91131000721619591X。 法定代表人：杨福炬，职务董事长。 委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。 原告河北旭隆建设有限公司与被告廊坊市城市建设投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行审理。原告河北旭隆建设有限公司委托诉讼代理人张梓琨、赵某，被告廊坊市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告河北旭隆建设有限公司诉称，2012年3月，原、被告双方签订了《廊坊市政府采购合同》。双方根据廊坊市政府采购编号为LFGP20125008的谈判文件要求和谈判结果达成石材采购协议，由原告方向被告方提供石材用作建设银河北路道路改造工程所用。原告根据合同约定向被告交付了相应的石材，供货数量也经施工和监理单位予以确认。现原、被告就部分产品单价问题不能达成一致，双方差距较大，故诉至法院要求判令：1、请求法院依法判令被告给付原告剩余货款803079.85元，并以上述款项为基数按照日5‰的标准支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市城市建设投资开发有限公司辩称：1、原、被告就货物总价款未能确定，原告主张剩余货款数额没有依据；2、因总货款未能确定，被告无法支付剩余款项，故不存在逾期支付问题，不应该支付违约金。此外，原告主张的违约金数额过高，不符合合同法司法解释二、二十九条的规定；3、本案石材的供应发生于2012年，原告于2019年7月9日提起诉讼，本案超过诉讼时效，依法丧失诉请权利。 经审理查明，2012年3月，原告河北旭隆建设有限公司与被告廊坊市城市建设投资开发有限公司签订《廊坊市政府采购合同》。合同约定由原告向被告提供路缘石、弯道石、便道砖等材料用于廊坊市银河北路道路改造工程施工，合同中对部分采购石材的规格及单价作出约定，并约定石材单价以政府采购性谈判二次报价结果为准，二次报价单中未明确的以廊坊市财政评审中心结果为准。合同同时约定，工程质保期1年，自石材通过需方(本案被告）验收之日起计算。被告应当自石材通过验收后半年内付清除质保金外的款项，质保金自质保期满后7日内返还。 另查明，2012年7月2日，原告与案外人廊坊市万盈建设工程监理有限公司（工程监理单位）、被告方指定签字人员李某1（工程建设单位）、施工单位沈某签订《银河北路道路改造用石材供货结算清单》，结算单中就供货石材的规格、数量及单价作出确认，并加盖上述公司公章，《结算清单》中明确“确认价”为二次报价单中已涵盖单价，未涵盖单价列为“暂定价”作为报审预算价格。截至原告提起诉讼，原、被告双方尚未就工程价款作出结算。 再查明，涉案工程已经于合同签订当年竣工并已正式通车使用至今。 以上事实有《廊坊市政府采购合同》、二次报价单、廊坊市政府采购项目验收单及庭审笔录为证。 本院认为，本案的核心争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及本案中合同及二次报价单中未涵盖的其他规格石材价格的数量、单价如何确定的问题。结合原告向本院提交的证据及庭审查明的事实，本案中原、被告双方因石材的单价发生争议，导致双方至今无法就供货总价款进行对账、结算，债权金额尚未明确。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算，故本案中诉讼时效起算点应当认定为自原告债权金额确定之日计算为宜，故本案不存在超过诉讼时效的问题。就本案中合同及二次报价单中未涵盖的石材单价、数量问题如果确认问题。鉴于涉案工程已经于2012年竣工并已投入使用，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，货物约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告于质保期内未就石材质量问题提出异议，应当视为原告提供的石材数量、规格符合约定，被告应当按合同约定的时间支付货款。庭审中，原、被告双方均未向本院提交廊坊市财政评审中心出具正式的石材单价评定结果，故本院对于合同及二次报价单中未涵盖的石材价格参照合同中已确认单价的同种类石材确定，故本院对于原告诉请要求被告支付剩余货款803079.85元的请求予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中约定的违约金数额过高，本院依法予以调整，故违约金计算标准自原告向本院提起诉讼之日即2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止为宜。 依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第137条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告廊坊市城市建设投资开发有限公司自判决生效之日起十日内给付原告河北旭隆建设有限公司材料款803079.85元，并以上述款项为基数自2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止； 2、驳回原告河北旭隆建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由被告廊坊市城市建设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘芳冰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7410号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王晓丽，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉，被告王晓丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：因被告在原告起诉后于8月23日归还本金1000元，于8月26日归还本金4000元。所以变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款111332.21元，其中本金73482.2元及截止到2019年7月18日利息为11949.8元、违约金25900.21元；及2019年7月18日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××1的信用卡。被告自2018年10月18出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明2013年1月15日，被告王晓丽向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 二、王晓丽身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表。拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，证明1、截止到2019年7月18日，被告共计欠款116332.21元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金共计25900.21元，2018年11月7日---2018年11月18日，违约金327.10元；2018年12月8日---2018年12月18日，违约金2013.70元；2019年1月7日---2019年1月18日，违约金3171.79元；2019年2月7日---2019年2月18日，违约金4898.13元；2019年3月10日---2019年3月18日，违约金5059.68元；2019年4月7日---2019年4月18日，违约金5054.72元；2019年5月8日---2019年5月18日，违约金5375.09元；（2）利息共计12095.05元，原告主张11949.8元（从2018年11月18日—2019年7月18日），2018年11月18日，利息1315.48元；2018年12月18日，利息1261.35元；2019年1月18日，利息1414.24元；2019年2月18日，利息1432.97元；2019年3月18日，利息1307.41元；2019年4月18日，利息1352.81元；2019年5月18日，利息1304.66元；2019年6月18日，利息1367.90元；2019年7月18日，利息1338.23元；（3）本金为78482.2元，在起诉后被告还款5000元，现本金为73482.2元。111332.21元（应收账款）–25900.21元（违约金）–（利息）11949.80元＝73482.20元。 被告王晓丽辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告之前跟银行工作人员沟通，银行说违约金可以减免。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告无异议。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原、被告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告王晓丽向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王晓丽于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金73482.2元及利息（截止到2019年7月18日利息为11949.8元、违约金25900.21元；2019年7月18日之后的利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告王晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十日 书记员  卫甜
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执340号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：张道吉，男，1994年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张道吉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43836号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43836号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4802号原告：王明，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：吴小远，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王明与被告吴小远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁恩到庭参加诉讼，被告吴小远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小远支付原告借款人民币43000元及资金占有使用费7740元，合计50740元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴小远因资金周转困难，于2016年3月23日向原告王明借款人民币43000元，被告吴小远为原告出具亲笔书写的借条一份为凭。后经原告多次催要，被告吴小远一直以没钱为由拒绝向原告支付借款，依法支持原告的诉讼请求。吴小远未应诉答辩。围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证复印件一份，借条一份，被告身份信息及证人证言，经审查，本院对上述证据三性予以认定。本院经审理查明的事实与原告王明在诉状中陈述的案件事实基本一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴小远向原告借款43000元事实存在，借条上未约定还款时间及利息，原告可以随时要求被告偿还借款并承担相应利息损失，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小远于本判决生效后15日内一次性支付原告王明借款43000元及利息，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算利息至本清息止。二、驳回原告王明的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，公告费800元，由被告吴小远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  周遵江人民陪审员  董 维人民陪审员  段卫霞二〇一九年十一月二十日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1466号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：于洪和，男，1979年9月7日出生，现住铁力市。 被告：宋宏艳，女，1981年10月27日出生，现住铁力市。 被告：于洪海，男，1976年3月8日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于洪和、宋宏艳、于洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于洪和、宋宏艳、于洪海经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.于洪和、宋宏艳偿还借款本金80,000.00元、利息10,440.26元（2018年3月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计90,440.26元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.于洪海承担连带保证责任；3.案件受理费由于洪和、宋宏艳负担。事实与理由：2018年3月29日，于洪和、于洪海自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪和在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年1月30日。借款逾期后，经铁力信用社催要，于洪和未还款，保证人于洪海也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：于洪和、宋宏艳个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实于洪和、宋宏艳夫妇共同申请借款，于洪和与于洪海成立互保小组，为借款相互担保。 于洪和、宋宏艳、于洪海均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于洪和、宋宏艳、于洪海未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月29日，于洪和、于洪海自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪和在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年1月30日。月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，于洪和未还款，保证人于洪海也未履行保证责任。截止2019年6月26日于洪和应给付借款本金80,000.00元、利息10,440.26元，本息合计90,440.26元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与于洪和、于洪海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求于洪和偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于洪和、宋宏艳系夫妻关系，于洪和与宋宏艳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。于洪和、于洪海成立互保小组，相互为借款担保，于洪海应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于洪和、宋宏艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息10,440.26元，本息合计90,440.26元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、于洪海对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,061.00元，公告费600.00元，由于洪和、宋宏艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春