云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1907号 原告：贺道爽，男，1961年10月21日生，汉族，个体工商户，原住湖北省监利县网市镇新河村6—10号，现住云南省普洱市澜沧县。 被告：杜波云，男，1955年11月9日生，汉族，务工，原住云南省大理州祥云县祥城镇禾荞村214号，现住云南省普洱市澜沧县。 委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。 原告贺道爽与被告杜波云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺道爽、被告杜波云及委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺道爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铝合金门窗及卷帘门工程款54632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺道爽长期在澜沧县从事铝合金门窗、卷帘门生意。2018年初，被告杜波云与原告协商，由原告以包工包料的方式为被告指定的地点安装铝合金门窗及卷帘门，自2018年2月至11月原告先后将铝合金门窗及卷帘门运至发展河乡营盘村两次、被告家一次、竹塘乡云山村农村安置房两次，并按照被告要求进行了安装。上述五次工程价款分别为55728元、11487元、35683元、32550元、29184元，合计164632元。被告杜波云向原告支付了其中的110000元，剩余54632元经原告催收未果，为维护原告权益，故诉至法院。 被告杜波云当庭口头辩称，贺道爽及其儿子为杜波云工地安装铝合金门窗，期间杜波云多次分批向贺道爽及其儿子付款，付款后均由对方出具收条给杜波云。2019年1月27日，贺道爽及其儿子到杜波云家要钱，双方结算，杜波云已付70000元，贺道爽否认发展河乡营盘村款项未支付，因杜波云未找到发展河乡营盘村30000元的付款记录，故结算时30000元未计入已付款内。结算后，之前付款收据现场撕毁。贺道爽自行结算后强行要求杜波云写下54632元的欠条，无奈杜波云写下欠据。事后杜波云找到发展河乡30000元付款记录，并发现贺道爽将不应由杜波云负责的营盘村大门11487元计入结算欠款中，杜波云要求重新结算，贺道爽不予理会。杜波云实际已经向贺道爽及其儿子支付140000元（结算确认已支付的70000元、结算后支付40000元、2018年5月28日支付30000元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交结算单原件1页，欲证明，2019年1月27日双方结算，被告同意后签名，结算当天被告向原告支付40000元。经质证，被告对证据关联性认可，对合法性、真实性及证明目的不予认可，认为结算前付的70000元，原告均出具了收条，结算时原告出具的收条当场撕毁，结算时被告遗漏收条，现结算单不能反映实际尚欠金额，对结算单中尚欠金额不予认可。 2.被告提交澜沧县发展河乡营盘村民委员会出具《证明》原件1页，欲证明，发展河乡营盘村的工程款项11487元不应由被告承担。经质证，原告认为自己是被告叫去做的工程，并不清楚村委会与被告如何协商。 3.被告提交结算单原件1页，欲证明，原告自己所记账目中营盘村工程款11487元是单独的工程。经质证，原告认可该工程是独立完成，但工程是被告指示施工，与村上如何协商自己并不清楚。 4.被告提交银行转账记录原件10页，欲证明，被告从银行取出140000元支付给原告的事实。经质证，原告对证明目的不认可，认为自己仅收到110000元。 5.被告提交收条原件1页，欲证明，双方结算前所确认已付款70000元不包含30000元，结算前被告实际支付了100000元。经质证，原告对收条真实性认可，但认为收条中的30000元在结算时已经扣减。 6.本院为核实被告当庭提交的澜沧县发展河乡营盘村民委员会出具的《证明》，向营盘村村书记李红兵、村主任李林杰制作的调查笔录两份，笔录中，李红兵、李林杰均表示营盘村委会的工程一直由杜波云承包，杜波云承包后将大门交由贺道爽施工，《证明》是杜波云拿到村上让村上帮助证明一下，因工作事宜繁杂未看证明的内容就签字盖章了。经质证，原告对两份笔录均无异议，认可澜沧县发展河乡营盘村工程为被告杜波云向村委会承包；被告不认可两份笔录所载内容，认为营盘村其他工程均签订了合同，安装大门部分没有签订过合同，工程款应由贺道爽向营盘村委会领取。 本院认为，上述证据中，证据1为原、被告对原告所完成的工程量、工程价款、已付款及未付款的梳理，结算单中已列明每次工程对应的地点、批次、款项以及已付款、未付款，被告杜波云在结算单中签名捺印，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与证据6相互冲突，《证明》中的证明人李红兵及营盘村负责人李林杰已否认《证明》中所载内容，故对证据2本院不予采信，证据6为本院制作，调查对象亲自核实内容，确认无误后签名确认，本院予以采信；证据3中虽11487元工程款单独记录为一项，但无法证明该项工程款不应包含在双方结算的款项中，且该份结算单并无双方签名，不具备证据证明力，本院不予采信；证据4仅为被告杜波云银行账户转取明细，无其他证据相互佐证，在本案中不具备证明力，无法证明原告证明目的，本院不予采信；证据5所载内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告2018年5月29日向原告支付营盘村款项30000元，本院予以采信。 根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年初，被告杜波云与原告贺道爽协商，由原告以包工包料的方式为被告指定的地点完成铝合金门窗、卷帘门的安装。2018年5月29日被告向原告支付营盘村卷帘门和铝合窗工程款中的30000元，原告向被告出具收条。2019年1月27日，原、被告共同对原告已完成的工程进行结算，其中，发展河乡营盘村第一批工程款为55728元、第二批工程款为11487元，被告自家工程款为35683元，竹塘乡云山村赵师工地32550元、莫二工地29184元，共计164632元，扣减被告已支付的70000元，尚欠94632元。结算当日，被告向原告支付40000元后在结算单中注明下欠54600元，并由被告签名捺印。后经原告催收，被告杜波云未能支付剩余工程款，原告诉至本院，诉请如前。另查明，案涉发展河乡营盘村委会工程为被告杜波云承包。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议焦点为2018年5月29日被告杜波云向原告支付的30000元是否包含在2019年1月27日双方结算时确认已支付的70000元内。庭审中双方确认支付工程款的方式均为现金支付，在以现金支付工程款且无其他证据能够证明款项支付总额的情况下，应以双方提交的证据予以确认所支付的工程款总额。原告向本院提交的结算单于2019年1月27日出具，而被告向本院提交的收条为2018年5月29日出具，应以在后出具的结算单为准。本案中虽被告辩称在结算时因未能找到2018年5月29日的30000元收条且其他收据已经在结算时撕毁，所以结算错误，但被告作为完全民事行为能力人，如无法找到收条，按常理不会与原告对所有工程的工程款、已付款、未付款进行结算，并在结算单据中签名捺印予以确认。被告所举证据不能证明结算存在错误，应承担举证不能的不利后果。结算单据的出具意味着双方对工程量、工程款、已支付款及未支付款已全面汇总清算，本院以结算单所载内容为准。现被告未向原告支付剩余工程款，原告诉请于法有据，本院予以支持，原告虽主张被告应支付54632元，但双方在结算时已确认所剩工程款以54600元为准，本院以双方结算金额54600元予以支持原告诉请。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜波云应于本判决生效后二十日内向原告贺道爽支付工程款54600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告杜波云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王剑吟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冯 燕