江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5188号原告：南京招融投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132011459351804XQ，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号4栋208室。法定代表人：林觉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：巫莉，住安徽省马鞍山。被告：范明，住南京市雨花台区。被告：范伟超，住南京市雨花台区。被告：唐燕萍，住南京市雨花台区。原告南京招融投资管理咨询有限公司（以下简称招融公司）与被告巫莉、范明、范伟超、唐燕萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招融公司的委托诉讼代理人刘维东，被告巫莉、范明到庭参加诉讼，被告范伟超、唐燕萍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫莉向原告招融公司支付债权转让款人民币320518.99元及利息（以320518.99元为基数，自2018年6月15日起计算欠款利息至本息实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告范明、范伟超、唐燕萍连带承担第一项诉讼请求；3.判令四被告承担本案的律师费28000元及诉讼费用6180元。事实和理由：2016年12月29日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信小贷）与被告巫莉签订《综合授信合同》、《借款合同》，约定银信小贷向其出借50万元，借款期限12个月，自2016年12月29日起至2019年12月27日，借款利率为12‰，结息日为每月15日，若借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款自逾期之日起按照月利率2%标准支付利息。同日，银信小贷与被告范明、范伟超、唐燕萍签订《雨花银信小贷2016年保字第0229》保证合同，约定被告范明、范伟超、唐燕萍为银信小贷与被告巫莉之间的债务承担连带责任保证。但自2018年6月15日起，被告巫莉未能按照合同约定归还借款，已经构成违约。2019年7月4日，银信小贷按照合同约定解除上述借款合同，并告知了四被告。2019年7月8日，银信小贷与原告招融公司签订《债权转让协议》，将其所享有的债权及担保权益转让至原告招融公司名下并将该事实告知了四被告，截至目前，四被告仍未履行付款义务，原告招融公司为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告巫莉答辩称，对原告招融公司陈述的事实予以认可，欠款系以巫莉名义所借。被告范明答辩称，对原告招融公司陈述的事实予以认可，款项由范明使用。被告范伟超、唐燕萍未作答辩。原告招融公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、中国工商银行业务回单、债权转让合同、债权转让通知、短信截屏、委托代理合同及发票、银行转账凭证，被告巫莉、范明对上述证据均无异议，被告范伟超、唐燕萍对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年12月29日，被告巫莉（借款人）与银信小贷（贷款人）签订《借款合同》（编号为雨花银信小贷2016年借字第0229），约定贷款人向借款人提供中长期贷款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月27日，贷款月利率为12‰。当日，银信小贷向被告巫莉转账500000元。债权人有权将主债权转让于第三人，借款人承诺在借款期间不得更换手机号码，债权转让通知将以短信的形式告知借款人，短信发送成功视为通知生效。借款人未按约定归还借款本息的，借款人对逾期借款自逾期之日起按照月息2%的标准罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。借款人违反本合同项下任一义务及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费或变卖费、律师代理费，差旅费等。2016年12月29日，被告范明、范伟超、唐燕萍分别与银信小贷签订《保证合同》（编号均为雨花银信小贷2016年借字第0229），约定由范明、范伟超、唐燕萍为《借款合同》（编号为雨花银信小贷2016年借字第0229）提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，各保证人共同对债权人承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月29日，四被告分别出具签署《地址确认书》，载明了送达地址及联系电话。2016年12月29日，原告招融公司向被告巫莉转账了50万元。2019年7月4日，原告招融公司委托诉讼代理人向四被告《地址确认书》中载明的电话发送消息，通知解除涉案《借款合同》并要求对方承担还款及担保责任，并通知债权已经转让至原告招融公司，由原告招融公司追讨债务。2019年7月8日，银信小贷（甲方）与原告招融公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定鉴于2016年12月29日，银信小贷与巫莉签订的《借款合同》（编号为雨花银信小贷2016年借字第0229），借款人巫莉自2018年6月15日起未按期还息。2019年7月4日，银信小贷按照合同约定解除了《借款合同》并告知了借款人及担保人。经甲乙双方协商，截至2019年7月8日，甲方对巫莉享有320518.99元本金，以及自2018年5月15日起按照月利率2%计算至债权本金清偿之日止的利息。因范明、范伟超、唐燕萍签订的《保证合同》（编号为雨花银信小贷2016年保字第0229），属于连带责任还款人。乙方自愿向甲方支付256415.19元，作为乙方购买本协议所及债权及担保权益的对价，在甲方全额收到转让价款后，甲方将本协议所及债权及相关担保权益转让给乙方。双方确认，由乙方负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。两公司均在该协议上加盖公司公章。2019年7月8日，原告招融公司与江苏法德东恒（江北新区）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告招融公司委托该律所代理本案诉讼，代理费为28000元。2019年9月17日，该律所向原告招融公司出具相应金额律师费发票一份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》、《担保合同》、《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告巫莉未按约定归还借款，案外人银信小贷依据《借款合同》约定，向四被告发送短信要求解除合同，并将债权转让给了原告招融公司，原告招融公司依约向四被告发送了债权转让的通知，债权转让已经成立，被告巫莉在庭审中对欠款事实亦予以认可，因被告巫莉未按约归还尚欠的320518.99元借款本金及利息，故本院对原告招融公司主张被告巫莉归还借款本金320518.99元的诉讼请求予以支持。关于逾期借款利息，借贷双方对逾期借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因涉案《借款合同》中约定了逾期借款利率为月利率2%即年利率24%，《债权转让协议》，故本院对原告招融公司主张被告巫莉以320518.99元为基数自2018年6月15日起按年利率24%支付逾期还款利息至本息实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。保证期间，债权人依法将主债务转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因涉案主债务转让，且尚在担保期限内，故本院对原告招融公司主张被告范明、范伟超、唐燕萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，《借款合同》中约定借款人违约,律师费由借款人承担，《担保合同》中约定担保的范围亦包括律师代理费，原告招融公司提交了《委托代理合同》及律师费发票证明实际产生了律师费，故本院被告巫莉应当向原告招融公司支付律师代理费28000元，被告范明、范伟超、唐燕萍对该律师代理费承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范伟超、唐燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京招融投资管理咨询有限公司支付借款本金320518.99元、律师代理费28000元，合计348518.99元，并以320518.99元为基数自2018年6月15日起按年利率24%支付逾期还款利息至本息实际清偿之日止；二、被告范明、范伟超、唐燕萍对被告巫莉上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告巫莉、范明、范伟超、唐燕萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年十一月四日法官 助理  夏 雨见习书记员  赖江蕾