wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9975号 原告：黄雅鑫，女，1994年4月19日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 被告：刘广发，男，1993年11月21日出生，汉族，住南安市。 原告黄雅鑫与被告刘广发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅鑫的委托诉讼代理人黄民山到庭参加诉讼，被告刘广发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雅鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金70000元整及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘广发因资金周转需要向原告借款70000元，约定借款期限为2个月，有被告刘广发于2019年7月23日出具给原告的借条一份为证。后被告不守信用，虽经多次催讨，被告总以各种理由推脱，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告刘广发未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄雅鑫提供如下证据证明其主张：1.原被告身份证，证明原被告的身份信息；2.借条一份，证明被告于2019年7月23日被告因资金周转需要向原告借款70000元，并约定借款期限为2个月的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2019年7月23日，被告刘广发因缺乏周转资金向原告黄雅鑫借款70000元，被告于借款当日出具一份由其书写借款人姓名、金额、时间等内容的借条交原告收执，被告在借款人一栏上签名、按捺指模确认借款事实，借条出具后原告将借款70000元以现金方式交付被告。双方约定借款期限为2个月，但未约定借款利率。借款期满后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广发向原告黄雅鑫借款70000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方约定借款期限为2个月，被告应按约定足额偿还借款，但借款期限届满后，被告仍未还款显属违约。原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款70000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方并未就借款利息进行约定，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日（2019年10月8日）起计算至还清款项之日止的利息，合理合法，可以支持。被告刘广发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘广发应于本判决生效后十日内偿还原告黄雅鑫借款70000元并支付利息（利息自2019年10月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘广发负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1787号上诉人（原审被告）：王素兰，女，1961年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：韩丹丹，女，1995年3月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：韩小波，男，1984年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王素兰，女，1961年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，系韩小波母亲。被上诉人（原审原告）张凤兰，女，1962年12月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王素兰、韩小波、韩丹丹因与被上诉人张凤兰排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4860号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王素兰、韩小波、韩丹丹上诉请求：1、要求依法撤销扎鲁特旗人民法院作出(2018)内0526民初4860号民事判决书,发回原审重新审理或依法改判;二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房屋是上诉人王素兰与丈夫韩某共同盖的,王素兰属于夫妻共同财产共有人,上诉人王素兰与韩某协议离婚时将涉案房屋作为抚养费留给本案被告韩丹丹和韩小波,因在离婚时被告王素兰与韩某将财产和外债分的清楚,在离婚协议中也未约定夫妻共同外债关于张凤兰的欠款问题,所以对于被上诉人称上诉人王素兰与丈夫韩某欠其15万元的事实不存在。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让,是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第三十七条四、五款之规定,下列房地产不得转让:(四)共有房地产,未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的。本案涉案房屋属于王素兰与丈夫韩某夫妻共同财产,但韩某与被上诉人串通损害上诉人利益,根据法律规定,属于夫妻共同共有房地产,未经上诉人王素兰书面同意的,私自将该房产过户至张凤兰的名下于法无据,况且根据法律规定不动产更名过户的,夫妻关系存续期间,必须经夫妻双方共同签字并出具双方身份证、户口本、结婚证。离婚的,对于不动产应出具离婚协议书、离婚证或人民法院民事判决书、民事调解书等才能办理更名过户手续。而本案扎鲁特旗房地产管理所更名过户该房屋所有权证的时候并未按法定程序办理过户手续属程序违法。涉案房屋是婚后购买，王素兰是房屋所有权人之一。韩某没有权利单独处置。涉案房屋是离婚后给孩子的抚养费，不是对孩子的赠予。一审法院以善意取得把房子判给张凤兰是错误的。涉案房屋我居住了多年，房屋过户后七八年内，我都居住在房屋内。我有涉案房屋的土地使用权证。如果对方购买了涉案房屋，应该把土地证也过户了。买卖合同的价格远远低于当时房屋的实际价格，是不合理的。离婚协议书对房屋的处置先于房屋购买合同，房屋不应该归张凤兰所有。张凤兰答辩称，服从一审判决。张凤兰向一审法院起诉请求：1、要求三被告腾退房屋,从原告所有的房屋(产权证号为×××,房屋建筑面积92.1平方米)及院落中迁出;2、要求诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告王素兰与韩某某原系夫妻关系,育有长子韩小波、长女韩丹丹。二人于2008年10月28日在扎鲁特旗民政局协议离婚。韩某某于2014年10月24日去世。韩某某生前于2008年12月16日与原告签订《房屋买卖协议书》,约定将房屋出售给原告张凤兰,价款为15万元。并协助原告将房屋办理了产权过户手续。于2018年1月5日被告王素兰、韩丹丹、韩小波诉至本院,主张确认合同无效,2018年4月9日本院作出判决:判决驳回原告王素兰、韩小波、韩丹丹的诉讼请求。王素兰、韩丹丹、韩小波上诉于通辽市中级人民法院,通辽市中级人民法院作出(2018)内0526民初XXX号民事判决书,驳回了王素兰、韩丹丹、韩小波的诉讼请求一审法院认为，本案中原告与被告前夫韩某签订《房屋买卖协议书》,约定将房屋出售给原告,后将所售房屋产权登记在原告名下。对此三被告将原告张凤兰起诉至本院,主张原告与韩玉山所签订的《房屋买卖协议书》无效,本院作出(2018)内0526民初XXX号民事判决书,驳回了三被告的诉讼请求。三被告上诉后,通辽市中级人民法院作出(2018)内05民终XXXX号民事判决书驳回上诉,维持原判。现房屋的所有权发生转移,原告系房屋合法的所有权人。所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告在没有合法的事实及法律依据情况下,擅自占用他人的房屋,应属于非法侵占。现原告要求被告停止侵害、并腾出该房屋,有事实和法律依据,依法应予以支持。被告王素兰抗辩涉案房屋仍处于共有状态,此抗辩理由不成立,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王素兰、韩小波、韩丹丹于本判决生效之日起十日内腾退鲁北镇一居委的(房屋产权证号为:XXXXXXX)房屋及院落,将上述房屋交还给原告张凤兰。案件受理费50元(已减半收取),由被告王素兰、韩丹丹、韩小波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的转让经依法登记发生法律效力。涉案房屋现已登记在被上诉人张凤兰名下，依照法律规定被上诉人张凤兰为涉案房屋的物权权利人，对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。上诉人王素兰主张其与韩某某离婚时约定将涉案房屋作为抚养费留给上诉人韩丹丹和韩小波，离婚协议是离婚双方当事人之间的约定，未办理物权变更登记，故不发生涉案房屋的物权因离婚协议直接转移给韩丹丹和韩小波的效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物转让的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权一并处分，上诉人主张土地使用权证未变更不予腾退房屋的理由不能成立。我国法律确认当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，被上诉人张凤兰作为涉案房屋的物权权利人，有权决定何时向侵权人主张权利，上诉人主张涉案房屋被过户七八年，被上诉人张凤兰都没有管理经营的抗辩理由不能成立。关于上诉人主张的扎鲁特旗房地产管理所就涉案房屋办理过户登记是否存在程序违法，不属于民事案件审查的范围。综上所述，上诉人王素兰、韩丹丹、韩小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王素兰、韩丹丹、韩小波负担。本判决为终审判决。审判长 王孟良审判员 刘景国审判员 董明华 二○一九年十一月七日书记员 金 玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5230号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林勤勤，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告林勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4514号 罪犯龙从文，男，1956年3月15日出生，穿青人，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）黔六中刑一初字第00005号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月10日至2017年11月30日先后二次经本院裁定共减刑二十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙从文准予减刑八个月(刑期自2008年7月20日起至2020年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执174号 关于申请执行人保定国家高新技术产业开发区发展有限公司与被执行人保定世纪星光新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将全部案款自动履行完毕，本院已将被执行人保定世纪星光新能源科技有限公司留置于河北省保定市高新区翠园街723号科技产业园A座1层厂区的物资统一存放,并由保定国家高新技术产业开发区发展有限公司负责保管，并将房屋返还给付申请执行人保定国家高新技术产业开发区发展有限公司，申请执行人同意执行结案。 本院认为，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初219号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初219号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1171号罪犯张年春，男，1983年4月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张年春于2015年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2016年1月19日刑满释放。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年三月八日作出（2017）鲁0203刑初159号刑事判决，以被告人张年春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，不得假释，并处罚金人民币七千元，刑期自2016年11月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零10天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张年春减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张年春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张年春于2018年10月18日缴纳罚金人民币七千元。上述事实有罪犯张年春的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张年春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张年春二次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其犯贩卖毒品罪系毒品再犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张年春准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年11月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4659号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。被告赫某芬，女，1974年3月5日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告赫某芬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告赫某芬的起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审判员  董致仁二〇一九年十一月十二日书记员  周 聪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4678号上诉人（原审原告）：徐某，女，2016年04月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：张文若（系上诉人母亲），女，1994年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：钟东东，男，1990年12月12日出生，畲族，住浙江省杭州市下城区。原审第三人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路42号。法定代表人：李霞，该分行行长。上诉人徐某因与被上诉人钟东东及原审第三人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月22日向上诉人徐某送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐某未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5638号原告：林宏慈，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：朱丽芳、林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市爱华兴模具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民人民路康脉科技工业园B栋一楼左侧，统—社会信用代码914403007362855717。法定代表人：林鲁鹏。委托代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告林宏慈与被告深圳市爱华兴模具有限公司（下称爱华兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2012年7月。二、工资支付方式：部分现金支付、部分银行转账支付。三、考勤方式：电子考勤。四、爱华兴公司的仲裁请求：1、林宏慈依照约定继续履行竞业限制及保密义务，停止侵害爱华兴公司客户信息、私自经营同种行业及唆使员工离职等任何违反竞业限制和保密义务的行为；2、林宏慈向爱华兴公司返还竞业限制费4400元，向爱华兴公司支付违反竞业限制的违约金22000元；3、林宏慈退还已支付的2014年10月至2018年8月保密费的3倍即37500元；4、林宏慈赔偿因其违反保密及竞业限制义务进行同行业竞争给爱华兴公司造成的经济损失500000元。五、林宏慈的仲裁反请求：要求爱华兴公司支付1、2012年11月至2013年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元；2、周末加班工资102068元（2012年7月至2018年8月期间共加班296天，7500÷21.75×296=102068元）；3、律师费10000元。六、仲裁结果：林宏慈继续履行竞业限制义务，竞业限制期限自离职后不超过两年，驳回爱华兴公司的其他仲裁请求，驳回林宏慈的全部仲裁反请求。七、林宏慈的诉讼请求：1、确认无须履行竞业限制义务；2、爱华兴公司支付未签订劳动合同二倍工资差额赔偿金60500元；3、爱华兴公司支付加班工资107931元（2012年7月至2018年8月期间共加班296天，7500÷21.75×296=102068元）；4、爱华兴公司支付律师费10000元；5、爱华兴公司承担本案的诉讼费用。庭审中，林宏慈撤回第5项诉讼请求，本院予以准许。双方有争议的事项为：八、离职时间：林宏慈主张其2018年8月10日离职，爱华兴公司主张林宏慈2018年8月9日离职。爱华兴公司作为用单位，提供的证据并不足以证明员工离职时间的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信林宏慈的上述主张，确认其离职时间为2018年8月10日。九、2012年11月至2013年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额：爱华兴公司提出时效抗辩，认为林宏慈该主张已超过一年的仲裁时效。本院认为，林宏慈2018年8月10日离职，2018年12月26日提出仲裁反请求，其该项主张已超过一年仲裁时效，故本院不予支持。十、2012年7月至2018年8月期间周末加班工资：爱华兴公司主张林宏慈工资结构为最低工资+加班费+岗位津贴+绩效奖金+保密工资+补贴，林宏慈主张自2015年起其工资为每月固定工资7500元、26天制。林宏慈2018年8月10日离职，2018年12月26日提出仲裁反请求，爱华兴公司对2016年12月27日至2018年8月10日期间的出勤、工资支付情况承担举证责任，林宏慈对2012年7月至2016年12月26日期间的出勤、工资支付情况承担举证责任。林宏慈主张2012年7月至2016年12月26日期间周末加班工资，未能举证证明该期间的出勤情况，依法应当承担举证不能的不利后果。爱华兴公司提供的工资表没有林宏慈签名，本院对该证据的真实性不予确认，爱华兴公司依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信林宏慈的上述主张，确认其工资结构为每月固定工资7500元、26天制。经核算，爱华兴公司已按照不低于深圳市同期最低工资标准支付林宏慈2016年12月27日至2018年8月10日期间周末加班工资，故对林宏慈关于该期间周末加班工资的主张，本院不予支持。十一、关于竞业限制：爱华兴公司主张已与林宏慈签订保密协议，提供的《保密协议》为复印件予以证明。林宏慈对该保密协议的真实性不予认可，主张曾与爱华兴公司签订过保密协议，系爱华兴公司当时的老板林玉河拿给其签订，其签字之后立即被收走，故不清楚是否为爱华兴公司提上的上述复印件的保密协议；主张上述保密协议并未约定竞业限制。爱华兴公司提交复印件的《深圳市爱华兴模具有限公司保密协议》，显示签订日期为空白，爱华兴公司为甲方，林宏慈为乙方，主要条款有保密内容、保密范围、双方权利和义务、保密期限、脱密期限、保密津贴、违约责任等，其中第（三）条双方的权利和义务中第5项约定为“双方协定竞业限止期的，解除或终止劳动合同后，在竞业限止期三年内乙方不得到生产或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务”。本院认为，首先，爱华兴公司提交的上述《深圳市爱华兴模具有限公司保密协议》为复印件，没有原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十二条“竞业限制协议应当以书面形式签订，一般包括以下主要条款：（一）竞业限制的范围、地域；（二）竞业限制的期限；（三）补偿费的数额及支付方式；（四）违约责任。”之规定，假使上述《深圳市爱华兴模具有限公司保密协议》确为双方所签订，该保密协议第（三）条双方的权利和义务中第5项约定的内容，缺乏竞业限制的范围、地域及补偿费的数额和支付方式等必要条款，并不能据此认定双方已成立明确的竞业限制约定。因此，爱华兴公司主张已与林宏慈约定竞业限制，要求林宏慈继续履行竞业限制义务，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。林宏慈无需继续履行竞业限制义务。十二、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，根据本案案情，本院酌定爱华兴公司应当向林宏慈支付律师费1000元。裁决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告林宏慈无需履行竞业限制义务；二、被告深圳市爱华兴模具有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告林宏慈支付律师费1000元；三、驳回原告林宏慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5134号 原告：巴州区博士专业汽车美容保养中心，住四川省巴中市巴州区江北二环路科技局底楼门。 经营者：高晓华，女，生于1974年,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：何开林，男，生于1992年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 原告巴州区博士专业汽车美容保养中心与被告何开林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州区博士专业汽车美容保养中心之委托诉讼代理人肖杰，被告何开林及其委托诉讼代理人闫柘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州区博士专业汽车美容保养中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告并非受雇于原告单位，双方之间并不存在劳动关系。同时，在该案仲裁审理中被告在没有其它任何充分证据的情况下，仲裁裁决仅仅以三份证人证言裁决认定被告于原告之间存在劳动关系，这显然与客观事实不符。首先，证人证言的真实性、合法性、关联性均未认真审查。其次，证言的来源，证人的主体身份，与案件是否具有厉害关系，是否能正确的辨别能力表达能力等也未审查，因此我们认定裁决书对原告不公平。因此，我们认定原告与被告之间不存在劳动关系，所以裁决书使用法律错误，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何开林辩称：“1.请求法院依法确认原被告之间确定劳动关系；2.诉讼费由原告承担；理由是：在仲裁机关我们的三个证人和原告员工的认可，被告在原告处工作的视频和答辩时说的是在原告处上班，事实是清楚，证据充分的，请求依法确认原被告之间的劳动关系”。 当事人围绕诉讼证据请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下： 1.原告巴州区博士专业美容保养中心（以下简称：博士美容中心）主张与被告何开林之间不存在劳动关系，被告何开林主张从2018年2月起一直在原告处工作，岗位为快修员，原、被告双方存在劳动关系。 2.被告何开林主张在原告处上班时，工资是不确定的，由底薪加提成的方式构成，工资由高晓华以现金的方式发放。对此，原告博士美容中心虽否认被告何开林的陈述，但至今无反证予以抗辩。 3.被告何开林就本案诉争的事项申请劳动仲裁，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案【2019】21号仲裁裁决书，裁决：自2018年2月1日起申请人（被告何开林）与被申请人（原告博士美容中心）劳动关系成立。对仲裁裁决书的裁决结果，申请人（被告何开林）服从未提起诉讼，被申请人（原告博士美容中心）不服在法定15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告博士美容中心主张原、被告双方不存在劳动关系。依照原国家社会和劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原告博士美容中心具有用工主体资格，被告何开林日常受原告博士美容中心管理，且安排从事有报酬的劳动，被告何开林提供的劳动是原告博士美容中心单位业务组成部分；且被告何开林提供了三份证人证言及工作照片，证明被告何开林自2018年2月起即在原告博士美容中心处上班。同时，原告博士美容中心至今无证据证明原、被告之间不存在劳动关系。故，本院认为原、被告在2018年2月起存在劳动关系，对于原告博士美容中心的这一诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告巴州区博士专业汽车美容保养中心与被告何开林自2018年2月1日起存在劳动关系； 案件受理费10元，由原告巴州区博士专业汽车美容保养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 张婷婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3033号 上诉人（原审被告）：郑计臣，男，1966年4月22日出生，汉族，住邢台县城计头乡磨盘峪村。 委托诉讼代理人：李书平，女，系郑计臣妻子。 委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵同禄，男，1956年9月14日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 原审被告：邢台县慧君果品专业合作社，住所地邢台县城计头乡磨盘峪村。 法定代表人：郑计臣，该公司经理。 上诉人郑计臣因与被上诉人赵同禄、原审被告邢台县慧君果品专业合作社（以下简称慧君合作社）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑计臣及委托诉讼代理人李书平、刘玉娜，被上诉人赵同禄及委托诉讼代理人张玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑计臣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案不是单纯的因为买卖合同而欠付货款的案件，因为被上诉人向上诉人供板栗其中掺杂陈旧板栗，导致上诉人所收板栗在送往唐山珍珠甘栗食品有限公司以后不能使用，损失巨大，因上诉人与被上诉人之间对于板栗存在质量问题没有解决清，所以上诉人不应当支付被上诉人货款，相反被上诉人应当赔偿其提供不合格产品而给上诉人造成的损失。 赵同禄答辩称，郑计臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告慧君合作社述称，同上诉人的意见。 赵同禄向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月期间，原告多次向被告郑计臣的板栗收购点销售板栗，原告自己所记账目显示共向被告郑计臣的板栗收购点送板栗129171斤，共计813970元。郑计臣通过自己的银行账户向原告转款两次计163970元，通过慧君果品合作社的银行账户向原告转款两次计450000元。原告提交的录音等证据能够证明在之后的要账过程中，被告郑计臣夫妇对拖欠原告板栗款20万元多次予以认可。现在被告郑计臣对拖欠原告板栗款予以认可，但以未对账为由不认可拖欠原告板栗款的具体数额，又以原告所送的板栗存在质量问题为由不和原告对账也不同意还款。 一审法院认为，原告提交的证据能够证明原告向被告郑计臣的板栗收购点多次销售板栗，被告郑计臣通过自己和慧君果品合作社的银行账户向原告转过部分货款，原告多次向被告郑计臣夫妇追要剩余板栗款20万元。原告已完成自己的举证责任。被告郑计臣作为收货方有义务也有能力提交证据证明拖欠原告板栗款的具体数额，但被告郑计臣拒不与原告对账也不提交证据反驳拖欠原告板栗款20万元，被告郑计臣应承担举证不力的后果，故本院对原告主张的被告郑计臣拖欠原告板栗款20万元予以认定，郑计臣应给付拖欠原告的板栗款20万元。原告提交的慧君果品合作社的银行账户向原告转款的证明只能证明郑计臣通过慧君果品合作社的银行账户向原告转过款，不能证明原告与慧君果品合作社之间存在买卖关系，故原告要求慧君果品合作社承担还款责任的主张本院不予支持。被告郑计臣提出的板栗质量问题，应另行处理。判决：一、被告郑计臣于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告赵同禄的板栗款200000元。二、驳回原告赵同禄对被告邢台县慧君果品专业合作社的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郑计臣负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，板栗购销合同、唐山珍珠甘栗食品有限公司营业执照复印件，证明上诉人与唐山公司签订了板栗购销合同，合同要求板栗农产品不得掺杂使假有往年陈货，否则公司拒收所有损失由上诉人承担。证据二，唐山公司证明四份，樊玉林证明一份，证明樊玉林是该公司员工，收购上诉人货物是由樊玉林负责，其查验的是板栗的重量及袋数和车牌号，上诉人向唐山公司交付办理过程中有三车出现问题，本案涉及的车辆冀Ｅ×××××运载的32吨，唐山公司拒收，存于冷库，产生储藏费是由上诉人承担。唐山公司与上诉人签订合同的当年的价格为7.1元一市斤，冷库储藏费用为每月每吨120元，装卸车费用为每吨40元，储藏期是四个月，费用共计49400元，该费用上诉人已经结清，冀Ｅ×××××车辆运载的板栗存在质量问题，经核实该板栗袋上所缝标签背面分别写着“陈”和“燕”，证明有质量问题的是“陈”和“燕”的板栗。证据三，2019年1月20日河北省遵化市帝一栗板栗加工厂出具的收据一张，证明上诉人将次品板栗按照每斤1.5元出售。证据四，邢台市方正货运中心运输合同一份，证明2019年9月18日上诉人运输板栗费用为4800元，车辆为冀Ｅ×××××。证据五，证言11份及12个人的证据视频，证明2018年9月18日当天上诉人只收购了被上诉人的板栗，其中32吨发往唐山，2018年9月19日当天在筛选被上诉人送的剩余板栗中发现有新旧板栗掺杂现象。证据六，上诉人同被上诉人妻子、赵同良2019年1月13日谈话记录一份，2019年1月29日上诉人同被上诉人妻子、赵同良、赵艳芳谈话记录一份，证明被上诉人在向上诉人主张板栗款时，上诉人一直向被上诉人说板栗存在新旧板栗掺杂问题，不能结清货款。证据七，上诉人账本一份，证明2018年9月16日、17日两天上诉人收购被上诉人板栗记录为“陈”和“燕”共计36.336吨。证据八，2019年9月10日在邢台县法院审理上诉人与被上诉人案件的庭审笔录一份，证明上诉人与被上诉人板栗质量纠纷正在邢台县法院审理过程中，并且在庭审笔录中被上诉人的证人也证实被上诉人赵同禄在老家被人称为陈或者老陈。被上诉人质证称，上诉人提交的上述证据均是由李书平、郑计臣两人起诉赵同禄、赵艳芳买卖合同一案中要求损害赔偿的证据，我方质证意见同邢台县人民法院（2019）冀0521民初1274号庭审笔录中的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑计臣二审提交的证据不足以证明完全给付了被上诉人赵同禄板栗款。 本院认为，被上诉人赵同禄提交了上诉人郑计臣拖欠板栗货款20万元的证据，上诉人没有异议，郑计臣拖欠赵同禄的货款应当给付。郑计臣上诉称赵同禄交付的板栗存在掺杂陈旧板栗，不符合质量要求，要求赵同禄赔偿给其造成的损失。因郑计臣另行提起诉讼，本案对郑计臣该上诉请求不予审理。 综上所述，郑计臣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人郑计臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
（2019）粤0304民初36626号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1171号原告：文育林，男，白族，1975年4月14日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：赵鹏浩，男，白族，1984年6月14日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：马接舒，女，回族，1986年12月24日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告文育林诉被告赵鹏浩、马接舒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文育林到庭参加诉讼，被告赵鹏浩、马接舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文育林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方订立的《房屋买卖协议》；2、判令被告赵鹏浩、马接舒退还原告购房首付款300000元，并由被告赵鹏浩、马接舒向原告支付按购房总价款30%的违约金；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告赵鹏浩、马接舒因资金困难，与原告于2018年7月27日签订《房屋买卖协议》，原告按协议支付给二被告位于大理市房屋首付款300000元。原告按协议履行向被告支付首付款的义务，但二被告则拒不履行交房及配合原告办理房屋产权证、土地使用证等相关过户登记手续的义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵鹏浩、马接舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告文育林为证明其主张，向本院提交如下证据：A1、房屋买卖协议，证明原被告之间签订合法有效的房屋买卖协议;A2、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告付给被告300000元的购房首付款；A3、赵鹏浩与马接舒给我的收据一份，证明被告收到原告给支付的300000元首付款；A4、工商银行购房贷款还款流水，证明涉案房层是被告的，被告正常向银行归还贷款；A5、马接舒银行卡复印件，证明原告将300000元首付款转给马接舒；A6、中国工商银行个人借款担保合同，证明房屋是马接舒、赵鹏浩共有；A7、财产保全费收据以及保险保单各一份，证明原告支出3520元的保全费以及保险费。被告赵鹏浩、马接舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据A1—A7具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审举证、质证、认证和到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月27，原告文育林（甲方）与被告郭赵鹏浩、马接舒（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方将位于大理市下关镇洱海天域国际公寓房屋，建筑面积为124.29平方米，以810000元的总价转让给乙方。支付方式和时间为乙方在合同签订之日起3日内支付给甲方首付款300000元，2018年11月27日后，待甲方配合乙方将房屋产权证、土地使用证等办理完毕之日，乙方一次性支付剩余房款510000元。违约责任约定为甲方如不按协议规定的日期办理过户及交付房屋，每逾期一天按房价的总额3‰计算违约金给乙方。逾期超过一个月时，乙方有权解除合同，甲方应退还乙方购房首付款300000元外，按协议约定的全额购房款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告文育林于合同订立当日2018年7月27日，通过中国建设银行网上银行转给被告马接舒账户购房首付款300000元，被告赵鹏浩、马接舒给原告文育林出具了收据一份。合同签订后，被告郭赵鹏浩、马接舒未向原告交付房屋，也不配合原告办理房屋权属登记手续，也不退还原告购房首付款。原告文育林诉至本院。此次诉讼原告文育林支出了保全费以及保险费3520元。本院认为：原告文育林与被告赵鹏浩、马接舒签订的《房屋买卖协议》从形式到内容不违反法律和行政法规规定，属有效合同，双方当事人应全面履行。在合同签订后，原告按约向被告赵鹏浩、马接舒支付首付款300000元，履行了合同主要义务。被告赵鹏浩、马接舒也应履行交房及协助原告办理房屋过户登记手续的义务，但至今被告赵鹏浩、马接舒未履行交房及协助原告办理房屋过户登记手续的义务，已违约，应承担相应的民事责任，故原告文育林提出解除双方订立的《房屋买卖协议》、由被告返还购房首付款300000元、由被告按协议约定支付违约金的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。按协议约定被告赵鹏浩、马接舒应支付给原告文育林违约金为243000元（810000×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文育林与被告赵鹏浩、马接舒签订的《房屋买卖协议》。二、由被告赵鹏浩、马接舒在本判决书发生法律效力之日起十日内返还给原告文育林购房首付款300000元。三、由赵鹏浩、马接舒在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告文育林违约金243000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费和保险费3520元，共计9320元由被告赵鹏浩、马接舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  李惠林人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月八日书 记 员  李成成杨筱榕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11702号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志杰，男，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人何志杰、原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金17247.5元予何志杰；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回何志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取728.78元（何志杰已预交），由粤海通公司、长华公司负担，粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳728.78元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对何志杰预交的诉讼费用728.78元，在判决发生法律效力后经何志杰书面申请,一审法院退还予何志杰。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金11498.33元；2.本案全部诉讼费由何志杰负担。事实和理由：一、粤海通公司与何志杰在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，何志杰从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。何志杰辩称，一、涉案《补充协议》采取格式条款的形式免除卖方主要义务、排除买方主要权利。一审判决认定《补充协议》中的格式条款无效正确，请求二审法院予以维持。二、双方约定交付房屋的时间应为2018年1月31日前，涉案《委托装修协议》并未变更交付房屋的时间，违约金的起算点应为2018年2月1日。针对粤海通公司的上诉请求，长华公司未发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、何志杰、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向何志杰支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果何志杰违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重何志杰责任的情形，故该条款无效。何志杰在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13131号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕宝奶，女，1945年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人吕宝奶诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初260号行政裁定：对吕宝奶的起诉，不予立案。吕宝奶不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终682号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吕宝奶仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕宝奶请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.吕宝奶提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.吕宝奶提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.吕宝奶诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人吕宝奶的起诉是否符合法定条件。吕宝奶以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，吕宝奶提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且吕宝奶已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，吕宝奶又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吕宝奶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕宝奶的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1389号 原告：张顺文，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：马金香，女，1956年9月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张顺文与被告马金香确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺文委托诉讼代理人吴景兰、被告马金香委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺文向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：1994年，原告因家庭生活困难，与被告签订了《房屋买卖协议》，将原告名下坐落于滦南县倴城镇松树村的三间平房及附属用房作价2.5万元卖于被告（该协议书只有一份，由被告方持有）。现原告得知，被告系城镇居民，并非滦南县倴城镇松树村集体经济组织成员，无权享有该村集体宅基地的使用权，故原、被告所签订的《房屋买卖协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。 被告马金香辩称，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，应当有效，该合同是双方在自愿、平等基础上签订，并且有中间人参与，滦南县倴城镇松树村村委会也同意，并在房契上签章确认。合同签订后，被告方因该房屋买卖到当时的滦南县人民政府财政局缴纳了相关的契税。故认为原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效。同时双方之间履行义务后，原告方交付了该房屋，被告及其家人一直居住至今，长达25年。原告方主张合同无效，是因为该房屋涉及拆迁平改。原告的行为违背了民事活动最基本的诚实信用原则，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1994年5月21日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将其名下的坐落于滦南县倴城镇松树村集体土地上面的三间平房及附属厢房、猪圈等以25000元卖给了被告，合同约定，由有关部门办理过户手续后即可生效，中间人及原滦南县官寨乡松树村村委会在合同上面按印确认。后被告给付了原告房屋款25000元，原告将该三间平房及附属厢房、猪圈等交付给了被告使用，但双方至今未办理房屋的过户手续。2018年7月，根据县城总体规划，滦南县政府决定对滦南县倴城镇松树村部分区域实施征收改建，被告从原告处购买的三间平房及附属厢房、猪圈等位于征收改建房屋内，2018年7月5日，被告母亲与滦南县原国土资源局、滦南县倴城镇政府达成了房屋征收补偿协议，该三间平房及附属厢房、猪圈等已被滦南县原国土资源局征收。 被告系城镇居民，非滦南县倴城镇松树村村民委员会集体成员。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订了《买卖房屋协议》、原告名下的宅基地确权及有偿使用登记表、征收补偿协议书复印件、置换及经济补偿确认表复印件予以证实。 本院认为，所谓宅基地，是农村的农户或个人用于其住宅建设而占有、利用本集体所有的土地。《中华人民共和国宪法》规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于村集体。本集体经济组织成员才是使用宅基地的主体，也就是说宅基地的使用权具有福利性。因此，只有本集体组织成员才享有本集体土地的使用权，农村宅基地的转让只能在本集体经济组织成员之间进行，转让给非同一集体组织成员则侵害了本集体的公共利益和其他成员的合法权益。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案中，被告自原告处购买房屋时，并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，应认定原告与被告签订的《买卖房屋协议》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 原告张顺文于1994年5月21日与被告马金香签订的《买卖房屋协议》无效。 案件受理费80元，由被告马金香负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 刘 壮 审判员 王彦军 审判员 史 宇 二〇一九年十一月四日 书记员 魏 杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保60号申请人：祁某某，男，汉族，村民，住陕西省泾阳县委托诉讼代理人：胡某某，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某某，陕西奉长律师事务所实习律师。被申请人：陕西福安房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。申请人祁某某于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西福安房地产开发有限公司名下的位于咸阳市泾阳县XX镇XX村XX居XX幢XX单元XX室、XX单元602室房屋（房权证号分别为：），本院经审查认为，申请人祁某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陕西福安房地产开发有限公司名下位于咸阳市泾阳县XX镇XX村XX居XX幢XX单元XX室、XX单元602室房屋，期限为一年。案件申请费1770元，由申请人祁某某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓强二〇一九年十一月五日书记员  杨 敏1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14293号原告：卿旺，男，1987年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。被告：辜鑫，男，1993年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：丁川，男，1993年12月出生，汉族，住重庆市江北区。原告卿旺诉被告辜鑫、丁川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卿旺的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告辜鑫、丁川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告卿旺向本院提出诉讼请求：判令被告辜鑫、丁川归还本金加利息33600元，其中本金28000元，利息以本金28000元为基数，按月利率2%计算从2018年8月27日起至本金还清之日止。事实和理由：原告卿旺于2018年8月6日通过朋友介绍认识辜鑫、丁川。后辜鑫、丁川找原告借款70000元，约定利息2分。约定借款时间到期后，辜鑫归还了42000元。之后总是找各种理由拖欠。现在原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告辜鑫、丁川未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2018年8月6日，辜鑫因资金周转向卿旺借款70000元，并签署《借据》一份。借据内容载明借款归还时间为2018年8月27日，如逾期未还，借款利息每月2分。因借款纠纷发生诉讼的，出借人卿旺可以采取诉讼方式收回全部本金，利息和相关费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。辜鑫在借款人处签字捺印，丁川在担保人处签字捺印。同日，辜鑫向卿旺出具收条一张，收条内容为收到出借人卿旺的借款本金70000元，该款通过银行转账至辜鑫的中国工商银行卡上，账号为621xxxx505xx439xxxx，开户行为云南省曲靖支行。当日，卿旺通过其工商银行账号向辜鑫指定的上述账户分2次转账共计70000元。卿旺当庭陈述在借款到期后，辜鑫已偿还借款42000元。以上事实有借据1张、收条1张、银行历史明细清单以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借据、收条、银行历史明细相互佐证，应当认定双方的民间借贷关系成立。被告辜鑫应当按约定履行还本付息的义务。截止借款到期日，辜鑫偿还了借款本金42000元，尚有28000元借款本金未偿还。故原告请求被告辜鑫偿还借款28000元本院予以支持。另在借据上明确约定如逾期未还款，则借款利息为每月2分，原告请求被告辜鑫按月利率2%支付利息符合法律规定，但利息的起诉时间应当调整为2018年8月28日。被告丁川在借据的担保人处签字，应当认定丁川自愿为该笔借款提供担保。因双方未对保证方式进行明确约定，依照法律规定，应当认定丁川为该笔借款的全部债务承担连带责任保证担保。被告辜鑫、丁川经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜鑫在本判决生效之日起五日内向原告卿旺偿还借款28000元，并自2018年8月28日起以28000元为基数以月息2%的标准支付利息至还清本金之日止；二、被告丁川对本判决确认被告辜鑫的债务承担连带清偿责任，被告丁川在承担连带清偿责任后有权向被告辜鑫追偿；三、驳回原告卿旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费300元，共计940元，由被告辜鑫、丁川负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  漆筱莉二〇一九年十一月二十日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20458号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡小芬，女，1974年05月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡小芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡小芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6318.74元，并以6318.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡小芬通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月7日，小雨点公司与胡小芬签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20400元给胡小芬用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡小芬发放了借款，但胡小芬未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，胡小芬与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡小芬向小雨点公司借款暂定20400元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡小芬银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡小芬应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡小芬同意向小雨点公司支付最终贷款金额8.3%的借款手续费；胡小芬如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡小芬的银行账户放款20400元，并扣收手续费1693.2元。胡小芬于2017年12月20日、2018年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月18日、6月17日、7月19日、8月19日均各还款1342.32元，2018年9月25日还款4.47元，2018年9月26日至10月1日，每日归还1.12元，2018年10月10日、10月11日、10月12日、10月17日、10月18日、10月19日、10月20日、10月21日、11月25日，分别还款10.05元、1.12元、1.12元、5.6元、1.12元、1.12元、1343.44元、1343.44元、4.65元，2018年11月26日至12月9日，每日归还1.16元，2018年12月10日、12月11日、12月22日、2019年1月25日，分别归还1343.48元、1.16元、1342.32元、4.85元，2019年1月26日至2月7日，每日归还1.21元，2019年2月15日、2月17日，分别归还9.68元、2.42元，2019年2月18日至2月21日，每日归还1.21元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡小芬。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡小芬放款的当日即扣收1693.2元作为手续费，胡小芬并未实际支配该部分资金，故胡小芬实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18706.8元。胡小芬偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡小芬实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡小芬关于借款利率的约定，胡小芬尚欠借款本金4171.5元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡小芬支付自2019年1月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4171.5元；二、被告胡小芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1042号原告：赵某，现住内蒙古自治区二连市。原告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：李某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告赵某、闫某、李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告赵某、闫某、李某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年十一月二十九日书记员 萨茹拉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1396号之四 申请执行人：国民信托有限公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院1号，统一社会信用代码：911100001429120804。 法定代表人：杨小阳。 被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼22楼01单元，统一社会信用代码：914403000877928718。 法定代表人：兰华升。 被执行人：兰华升，男，1971年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人国民信托有限公司（以下简称国民信托）与被执行人深圳市大生农业集团有限公司（以下简称大生农业）、兰华升执行证书纠纷一案，北京市方圆公证处（2017）京方圆内经证字第67903、67904、67905号、（2018）京方圆执字第0110号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查证。经查，本院依法冻结了被执行人大生农业持有深圳大生海洋资源控股有限公司75%股权，冻结了被执行人兰华升持有的深圳市大生股权投资基金有限公司70%股权；轮候冻结了被执行人大生农业持有深圳市大生农产品全球采购中心有限公司100%股权、深圳市大生种业控股有限公司100%股权、深圳市大生农资有限公司100%股权及其所持有的山东江泉实业股份有限公司65,667,070股股票（证券简称：“江泉实业”，证券代码：600212，股份性质：无限售流通股，股票首位冻结法院：上海市浦东新区人民法院）。本院从被执行人兰华升公积金账户扣划人民币120,492.91元，并限制了被执行人大生农业变更商事登记事项。此外，本院冻结了被执行人大生农业及兰华升名下数个银行账户，经申请执行人申请本院未作继续冻结，上述银行账户已到期自动解除冻结。 执行过程中，本案当事人自愿协商达成执行和解协议，约定申请执行人基于本案执行依据对被执行人享有的债权在被执行人大生农业持有的65,667,070股“江泉实业”股票处置价款中受偿，不足清偿部分自愿放弃。因上海市浦东新区人民法院同意将上述股票移送本院处置，本院于2019年10月17日通过淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人大生农业持有的“江泉实业”65,667,070股股票，买受人深圳景宏益诚实业发展有限公司于同月18日以人民币457,049,916.64元的最高价竞得。买受人支付全部价款后，当事人双方向本院书面申请：1.本案执行费从拍卖所得价款中扣除，剩余价款付予申请执行人，申请执行人视被执行人履行完毕；2.本院从兰华升公积金账户内扣划的款项退回兰华升本人。依当事人申请，本院从拍卖所得价款中扣交人民币523,926元作为执行费上缴国库，剩余价款人民币456,525,990.64元付予申请执行人；从兰华升公积金账户内扣划的人民币120,492.91退回至其提供的银行账户。上述股票于同年11月22日通过中国证券登记结算有限责任公司过户至买受人证券账户。 本院认为，本案当事人双方自愿协商达成执行和解协议，以和解内容的履行代替执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，依法应予执行结案，并依法解除被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市大生农业集团有限公司持有深圳大生海洋资源控股有限公司75%股权、深圳市大生农产品全球采购中心有限公司100%股权、深圳市大生种业控股有限公司100%股权、深圳市大生农资有限公司100%股权的冻结； 二、解除对被执行人兰华升持有深圳市大生股权投资基金有限公司70%股权的冻结； 三、解除对被执行人深圳市大生农业集团有限公司变更商事登记事项的限制； 四、本案执行完毕，予以结案。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑颖姗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1229号罪犯徐建红，男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省。现在山东省烟台监狱服刑。山东省高密市人民法院于二○一七年六月九日作出（2017）鲁0785刑初22号刑事附带民事判决，以被告人徐建红犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币351268.5元，刑期自2017年5月11日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐建红减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐建红在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐建红附带民事赔偿人民币351268.5元未履行。上述事实有罪犯徐建红的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐建红在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐建红民事赔偿未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐建红准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年5月11日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初2893号原告田君玲，女，1959年10月15日出生，汉族，住随州市。被告庹勤，女，1969年11月4日出生，汉族，住随州市。被告许君善，男，1967年1月13日出生，汉族，住址同上，系庹勤之夫。原告田君玲与被告庹勤、许君善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告田君玲于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田君玲撤诉。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡春燕
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初383号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某甲，男，1988年11月16日出生，无业，住山东省枣庄市市中区。2018年11月21日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。2019年2月22日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被山东省日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张建磊，山东明公律师事务所律师。被告人管某，男，1976年11月16日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，住山东省济林市兖州区。2018年11月30日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2018年12月30日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被山东省日照市公安局东港分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人沈坤、张弘志，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告人张某甲（被告人肖某之母），女，1962年11月18日出生，无业，住湖北省仙桃市。2018年11月24日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2019年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人肖某，男，1987年1月26日出生，无业，住湖北省仙桃市。2018年11月24日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。辩护人陈某甲山，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]343号起诉书及宁六检诉刑追诉[2019]10号追加起诉决定书指控被告人王某甲、管某、张某甲、肖某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至11月间，被告人王某甲在明知“德国必帮”等性保健品系非正规产品，可能危害人体健康的情况下，仍通过网络向被告人管某和被告人张某甲、肖某购进“德国必帮”等性保健品，后被告人王某甲通过网络将部分上述性保健品销售给周某等人，得款人民币136元。2018年11月20日，民警在被告人王某甲位于山东省临沂市某花园XX栋XX室的租住处、其车内，共查获1万余粒“德国必帮”等性保健品，经江苏中谱检测有限公司检验，上述性保健品中含有西地那非成分。2018年8月至10月间，被告人王某甲在明知“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”等性保健品系非正规产品，可能危害人体健康的情况下，仍通过网络购进上述性保健品，后被告人王某甲分别于2018年8月28日、9月2日、10月8日通过网络将部分上述性保健品销售给陈某甲、朱某甲（均另案处理），共计得款人民币39100元。部分上述性保健品被山东省日照市公安局东港分局依法扣押，经日照市食品检验检测中心检验，上述性保健品中含有西地那非成分。2018年9月至11月间，被告人管某在明知“德国必帮”等性保健品系非正规产品，可能危害人体健康的情况下，仍通过网络向他人购进“德国必帮”等性保健品，后被告人管某通过网络将上述性保健品销售给被告人王某甲、王某乙（另案处理）等人，共计得款人民币25160元。2018年11月30日，民警在被告人管某三轮车内，共查获3000余粒“德国必帮”等性保健品，经江苏中谱检测有限公司检验，上述性保健品中含有西地那非成分。2018年7月至11月间，被告人张某甲、肖某在明知“德国必帮”等性保健品系非正规产品，可能危害人体健康的情况下，仍通过网络向他人购进“德国必帮”等性保健品，后被告人张某甲、肖某通过网络将上述性保健品销售给被告人王某甲及朱某乙等人，共计得款人民币18970元。2018年11月24日，公安机关在被告人张某甲、肖某位于湖北省武汉市XX区XX街道XX幢XX室的租住处，共查获2.5万余粒“德国必帮”等品牌性保健品，经江苏中谱检测有限公司检验，上述性保健品中含有西地那非成分。2018年11月20日、24日、30日，被告人王某甲、被告人张某甲和肖某、被告人管某分别被公安机关抓获，四被告人归案后均如实供述了上述事实。另查明，本案审理期间，被告人张某甲、肖某退缴违法所得人民币18970元。上述事实，被告人王某甲、管某、张某甲、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往的供述与辩解，证人周某、朱某乙、朱某甲、骆某、王某丙、姜某甲、张某乙、姜某乙、秦某、王某乙、陈某甲等人的证言、搜查笔录、检查笔录、照片、物流单据、扣押决定书、鉴定报告、检测报告、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人王某甲、管某、张某甲、肖某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应依法分别予以惩处。被告人张某甲、肖某共同实施销售有毒、有害食品的行为，系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、管某、张某甲、肖某归案后均作如实供述，均依法予以从轻处罚。辩护人提出的四被告人均具有坦白情节、认罪认罚、系初犯等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2019年2月22日起至2020年1月20日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人管某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2018年12月30日起至2019年12月4日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年11月20日起至2020年10月19日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人肖某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、禁止被告人肖某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的被告人张某甲、肖某违法所得人民币18970元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人王某甲违法所得人民币39236元,其中优先向周某发还136元，余款39100元上缴国库；继续追缴被告人管某违法所得人民币25160元，追缴后，上缴国库；扣押的性保健品由公安机关依法没收后，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  孔祥美人民陪审员  王 琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9388号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12215号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：何亚玲，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告何亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告何亚玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币126000.63元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币8593.63元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告何亚玲因购家私电器向原告申请借款。2017年11月15日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年11月15日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告何亚玲未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何亚玲放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月15日，原告与被告何亚玲签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月15日，原告向被告发放了18万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币126000.63元、利息及罚息人民币21337.28元、复利人民币2267.94元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币126000.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币21337.28元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告何亚玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币126000.63元、利息及罚息人民币21337.28元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告何亚玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3012元、邮寄费人民币18元，由被告何亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1119号罪犯马鸿伏，男，1988年10月16日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于二○一六年十一月十日作出（2016)鲁0502刑初542号刑事判决，以被告人马鸿伏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年11月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月13天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马鸿伏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马鸿伏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马鸿伏现余刑不足六个月。上述事实有罪犯马鸿伏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯扣分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马鸿伏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯马鸿伏余刑不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马鸿伏准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年11月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保199号 关于马东初、宋有伟申请执行宣化县郑家沟宏海采石场、宋海兵财产保全一案，本院于2019年11月08日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月12日按照（2019）冀0705民初2754号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1455号 上诉人(原审原告)：孟某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 第三人：范某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人孟某因与被上诉人李某、第三人范某民间借贷纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)孟某、被上诉人(原审被告)李某的委托诉讼代理人好某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清判决错误，理由为：2015年11月20日上诉人与第三人范某在锡市民政局协议离婚，离婚协议约定位于锡市××园住宅归上诉人所有，被上诉人李某在执行第三人范某民间借贷纠纷案件中将上诉人的房屋查封并进入拍卖程序，第三人范某与李某的借款并未用到夫妻共同生活中，而且上诉人也不知道该笔借款的存在，第三人范某对房屋进行抵押时，抵押协议并未有上诉人的签字，现该房以归上诉人所有，被上诉人李某无权执行上诉人个人的财产，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，请二审法院查清事实撤销一审判决，支持上诉人的全部诉求。 被上诉人李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持一审判决。 一审第三人范某未向我院提交书面答辩意见。 孟某向一审法院起诉请求：1、判令撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502执异56号执行裁定书，停止并解封对原告所有的位于锡林浩特市××街住宅。判令房屋所有权归原告所有；2、案件受理费被告承担。 一审法院认定事实：原告孟某与第三人范某原系夫妻，其二人在1986年1月13日登记结婚，在2014年3月18日在民政机关协议离婚，2014年8月26日进行复婚登记，2015年11月20日又登记离婚。2015年11月20日双方在离婚协议中对财产部分约定为：“夫妻双方婚后现有住房一套及商用房一套，其中住房位于锡林浩特市××园（118平米，暂无房产证）归女方所有，商用房位于锡林浩特市××街大门西第六户（218平方米，暂无房产证及门牌号）归长子（范云鹏）所有；……”。被告李某诉范某民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2013）锡民一初字第497号民事调解书，约定范某于2013年9月25日前一次性偿还李某借款本息140000元。在执行阶段，一审法院依法对在范某名下的位于锡林浩特市××园房屋（建筑面积118.6平方米，合同编号2009-001308）进行查封。孟某对执行标的提出异议，一审法院作出（2019）内2502执异56号裁定，以“涉案房屋在房管部门所登记备案权利人为被执行人范某，故法院对被执行人范某名下所有房屋予以查封、拍卖符合法律规定。对于案外人孟某提出的其与被执行人范某离婚时，约定房屋归案外人所有的事由，因在2015年10月27日法院已对涉案房屋予以查封，被执行人范某无权对涉案房屋私自进行处分，故案外人与被执行人在2015年11月20日离婚时对涉案房屋的处分约定为无效约定”为由驳回其异议申请，原告为此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告孟某与第三人范某1986年登记结婚，根据《婚姻法》之规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产属夫妻共同财产，其二人在庭审中未递交2014年3月18日登记离婚时的协议书，递交是2015年11月20日离婚协议书，从时间上看分割约定发生在一审法院查封该房产之后，因此在我院查封该房产时其二人对该房屋共有状态，原告对该房屋具有财产权益的事实一审法院予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，一审法院（2019）内2502执异56号裁定并不存在错误。人民法院对共同财产进行拍卖时应当仅对被执行人的财产份额进行处分，不得损害共有人的财产权益。因此，原告主张停止对涉案房屋执行的请求不能成立，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案为执行异议之诉，审查的范围为案外人就执行标的所享有的民事权益能否排除人民法院的执行的问题，涉案房屋系被执行人范某与孟某在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，且在二人解除婚姻关系之前已经被人民法院所查封，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，一审法院（2019）内2502执异56号裁定并不存在错误。人民法院对共同财产进行拍卖时应当仅对被执行人的财产份额进行处分，不得损害共有人的财产权益的认定正确。上诉人孟某在涉案房屋被人民法院查封之后与第三人范某的权属约定，不能发生公示对抗效力，其要求确权并解除查封的主张，本院不予支持。 综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由孟某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭 淑 雯