陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1386号     上诉人(原审原告)：杨全茹，女，生于XX年XX月XX日，汉族，汉中市汉台区人,住汉中市汉台区北小巷XX号XX单元XX室。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，生于XX年XX月XX日,汉族，住汉中市汉台区滨江路公路局家属院。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：姚仍娥，女，生于XX年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区滨江路公路局家属院。身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金西琳，勉县中心法律服务所法律工作者。上诉人杨全茹因与被上诉人张桂兰、姚仍娥合同纠纷一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨全茹上诉请求：1、撤销汉台区人民法院(2019)陕0702民初2918号民事判决，依法改判撤销双方于2019年5月28日签订的交通事故赔偿协议书；3、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审判决认定“原、被告发生交通事故后，两被告住院治疗期间，原告积极筹措资金并多次到医院看望两被告，对两被告的伤情应当知晓”与事实不符。上诉人于2019年5月28日与二被上诉人签订赔偿协议，当时上诉人对二被上诉人住院治疗的真实病情并不知情，直到2019年6月13日上诉人在交警队领取事故责任认定书时，才看到二被上诉人的诊断证明书，才知晓二被上诉人住院期间主要治疗的是其他疾病，与本案交通事故的伤情无关。原审判决对治疗的病情与伤情不予区分，一概而论，显属不当。2、赔偿协议是双方在交警队院子里自行签订的，并非是在交警部门的主持与见证下达成的协议。3、签订协议时，二被上诉人扬言“不签协议不出院”，上诉人为防止损失扩大，迫于无奈才在协议上签字。4、交通事故损害赔偿的范围、项目、数额标准的计算都有相关的法律依据，但是本案中双方在签订赔偿协议时，均有非专业的亲属干涉介入，导致协议内容没有按照规范的标准进行计算，赔偿数额显失公正。二、原审判决认定双方签订的赔偿协议“不违反法律规定”、“不构成欺诈、胁迫”、“不违背当事人真实意愿”系对法律理解错误。1、二被上诉人住院期间以治疗伤情为掩盖，实际治疗与交通事故无关的自身疾病，上诉人在对此毫不知情时签订协议，构成欺诈与重大误解；2、协议约定让上诉人承担全部的医疗费，另外还要赔偿其他各项损失，构成显失公平；3、二被上诉人扬言“不赔偿不出院”，构成胁迫和违背当事人意愿。综上，请求二审判如所请。杨全茹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销2019年5月28日原、被告双方签订的交通事故双方协议书；2、诉讼费由二被告负担。一审法院经审理查明：2019年3月21日17时04分许，原告杨全茹驾驶二轮电动车沿汉台区望江路由北向南行驶至望江路与滨江路T型路口左转弯后向东逆向行驶至市公路局门前非机动车道时，与行人姚仍娥、张桂兰在该处由南向北步行时先后碰撞，致姚仍娥和张桂兰受伤的交通事故。二被告遂被送至汉中市人民医院住院治疗，被告张桂兰病情诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、腰椎骨折待排；3、骨质疏松症；4、上呼吸道感染。姚仍娥病情诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、慢性支气管炎；3、高血压III级；4、冠心病、心功能II级；5、上呼吸道感染、6、骨质疏松症。除两被告分别预交住院费3000元外，原告为其出资看病并雇请护工，其间，原告一直要求二被告出院，二被告以伤尚未完全治愈为由拒绝出院，2019年5月28日，原、被告及其亲属自愿达成“交通事故双方协议”，该协议约定：一、住院费用杨全茹全额结算支付，时间截止到今天（2019.5.28）；二、后续治疗费用及住院期间的护理费、伙食费、营养费等费用共计陆万肆仟元（64000.00元）其中姚仍娥叁万贰仟元（32000元），张桂兰叁万贰仟元（32000元）。由杨全茹于2019年5月31日前付给姚仍娥、张桂兰；三、费用付清后，双方再无任何瓜葛。2019年6月13日，原、被告收到汉中市公安局交通警察支队一大队下发第610702420190000490号道路交通事故认定书（简易程序）认定：杨全茹负全部责任；张桂兰、姚仍娥无责任。2019年7月1日，原告杨全茹诉于本院，请求撤销2019年5月28日原、被告双方签订的“交通事故双方协议”。本案在审理过程中，原告的委托代理人马鑫书面申请《调查令》，请求调取并复印被告张桂兰、被告姚仍娥2019年3月21日始在汉中市人民医院住院期间的诊断证明、住院病历、医疗发票、费用清单，原审法院依法发出《调查令》。2019年7月8日，汉中市人民医院书面回复：因两患者均未办理出院，病案未归档，医疗费用未结算，故暂时无法提供。原审法院认为，原、被告发生交通事故后，两被告住院治疗期间，原告积极筹措资金并多次到医院看望两被告，对两被告的伤情应当知晓，2019年5月28日，原、被告及其亲属自愿达成“交通事故双方协议”，该协议不违反法律规定，原告虽因两被告住院已两月余不出院，心理上存在迫于无奈的情形，但尚不构成一方或第三人以欺诈手段或以胁迫手段，使原告违背真实意思的情况下订立合同的情形，也不构成重大误解的情形。因此，原告诉请撤销“交通事故双方协议”的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条、一百四十九条、一百五十条、一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告杨全茹的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨全茹负担。本院二审期间，本院依上诉人杨全茹的申请调取了被上诉人张桂兰、姚仍娥2019年3月21日在汉中市人民医院住院期间的诊断证明、住院病历、医疗发票、费用清单。用以证明二被上诉人住院期间治疗。经当庭举证、质证，上诉人杨全茹对二被上诉人的住院期间的诊断证明、住院病历、医疗发票、费用清单的真实性认可，认为上述证据足以证明二被上诉人在住院期间治疗病情与伤情的真实情况及住院花费数额，进而证明双方签订的协议约定由上诉人支付全额医疗费，并再向二被上诉人每人支付32000元，构成重大误解和显失公正。二被上诉人对诊断证明、住院病历、医疗发票、费用清单的真实性认可。且从住院病例记载内容来看，二被上诉人出院时并未痊愈，医嘱要求随时复诊，故上诉人称二被上诉人扬言不赔偿不出院的上诉理由，与事实不符。经本院二审审理查明，二被上诉人于2019年3月21日住院治疗，2019年8月12日出院，共住院144天。张桂兰住院共计花费25448.68元；姚仍娥住院共计花费27038.68元。二审期间，上诉人杨全茹自述截止2019年5月28日双方签订协议时，杨全茹支付张桂兰医疗费13632元；支付姚仍娥医疗费14632元，向二被上诉人的护工支付护理费6700元，以上共计34964元。二被上诉人称对杨全茹已付具体数额不清楚，但根据双方赔偿协议第一项的约定，杨全茹已经结清了二被上诉人2019年5月28日之前的医疗费；按照协议第二项，杨全茹向二被上诉人分别支付32000元后，双方就再无其他经济纠葛，但协议签订后杨全茹未按协议内容向二被上诉人支付过任何费用。原审认定的其他事实，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方于2019年5月28日签订的赔偿协议是否存在重大误解、显失公平、受胁迫违背当事人自愿等可撤销的情形，可否依法撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，上诉人杨全茹主张撤销双方于2019年5月28日签订的交通事故赔偿协议书的理由主要有以下几点：1、二被上诉人住院期间大部分花费与伤情无关，主要是理疗和治疗其他自身疾病。2、二被上诉人扬言不签协议不赔偿就不出院，胁迫上诉人签订协议。3、双方签订的协议内容显失公平。针对上述三点理由，首先，从二被上诉人因交通事故受伤的伤情来看，二人均是右桡骨小头骨骨折，骨折恢复期间康复理疗必不可少；且上诉人无法剔除出二被上诉人住院期间，与伤情无关的治疗项目及具体花费数额。其次，案涉协议虽然没有列明赔偿的项目及费用明细，但是根据实际花费及赔付情况来看，二被上诉人住院花费共计52487.36元，上诉人自述已支付了28264元，后续医疗费由二被上诉人自行结清且并未向上诉人另行主张。经本院核算，在不考虑二被上诉人是否构成伤残等级的情况下，杨全茹向二被上诉人分别赔偿32000元，并未明显超过法律规定的赔偿标准范围，远达不到显失公平的程度。再次，上诉人称二被上诉人扬言不签协议不赔偿就不出院，胁迫上诉人签订协议，但无任何证据证明，且从二被上诉人的出院记录中可知，二被上诉人出院后仍需继续理疗恢复。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨全茹承担。本判决为终审判决。   审 判 长   舒  胜审  判  员   王潇浴审  判  员   曹建祥 二〇一九年十一月二十七日 法 官 助 理   徐文婷书  记 员   王紫祺   1