广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19592号原告：杨燕敏，女，1994年5月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：蔡淑欢，女，1988年11月13日出生，澳门特别行政区居民。被告：周嘉豪，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告杨燕敏与被告蔡淑欢、周嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕敏及原告委托代理人洪学良，被告周嘉豪到庭参加诉讼，被告蔡淑欢经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡淑欢即时向原告清偿借款本金25000元及其利息（利息以25000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年1月1日起计算，计至付清款项时止，暂计至2019年1月31日为125元）；2.判令被告周嘉豪对于上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与蔡淑欢系同事关系，蔡淑欢、周嘉豪两人系夫妻关系。因家庭生活的需要，蔡淑欢于2018年8月19日向原告提出借款25000元的请求，原告于同日通过支付宝转账向其提供了借款。此后，经原告多次交涉、催促还款，蔡淑欢遂于2018年11月14日向原告出具《借条》，承诺于2018年12月31日归还借款。然在此后，蔡淑欢却并未能履行还款义务，虽经原告多次交涉，蔡淑欢均不予理会。基于上述情况，原告认为，蔡淑欢的上述之行为已严重损害到了原告的合法利益，而周嘉豪作为蔡淑欢的丈夫，该借款发生在其与蔡淑欢夫妻关系存续期间，且这种小额借款明显系用于其夫妻的共同生活之需，因此，周嘉豪依法当应对这一借款承担连带清偿责任。基于此，为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告蔡淑欢未作答辩。被告周嘉豪答辩称：请求驳回原告要求周嘉豪承担蔡淑欢借款本息连带责任的诉讼请求。周嘉豪对于蔡淑欢的借钱行为不知情的也没有使用过她借的钱。从周嘉豪收到起诉材料之后，除了1件已经调解，其余有13件正在处理。根据在法院处理的14个案件，蔡淑欢共借款23万元，这么高额肯定不是用于家庭生活，故原告将周嘉豪列为被告，承担连带清偿责任不合理。经审理查明，回单生成时间显示为2019年2月14日的支付宝转账电子回单记载付款方账户名：杨燕敏，账号：135××××9670(2088902241749488)的支付宝账户在2018年8月19日17:13:25向收款方显示账户名：蔡淑欢，账号为395×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账15000元；2018年8月19日17:13:40又转账5000元；2018年8月19日17:44:52又转账5000元。2018年11月14日，蔡淑欢出具《借条》，内容为：今借到杨燕敏（身份证号：）人民币贰万伍仟元整（25000元），定于2018年12月31日全部归还。特立此据。另查明，蔡淑欢与用人单位广州市原上服饰实业有限公司签订有《劳动合同书》，劳动合同期限从2015年12月2日起至2020年12月2日止，蔡淑欢的工作岗位为分公司、城市经理。2017年6月1日，蔡淑欢与周嘉豪在广州市民政局婚姻登记处登记结婚。2019年5月15日，蔡淑欢与周嘉豪登记离婚。诉讼中，原告称其与蔡淑欢是同事关系，据广州市原上服饰实业有限公司统计，其公司大概有80人左右出借款项给蔡淑欢，金额近200万元；蔡淑欢在2018年底就从广州市原上服饰实业有限公司离职了；蔡淑欢借钱时称其母亲生病在医院急需用钱，后来原告向蔡淑欢主张还钱的时候，她又称其老公生病、其弟弟要还房贷，无法清偿借款。被告周嘉豪称：其与蔡淑欢是通过朋友介绍认识的，二人结婚后和周嘉豪父亲住在一起，居住房屋为周嘉豪父亲所有，平时买菜及水电费都是由周嘉豪父亲支出，蔡淑欢从来没有给过周嘉豪钱，相反周嘉豪每月都要给蔡淑欢1500元生活费；蔡淑欢和周嘉豪说过其母亲患有良性的肿瘤，但是没有听蔡淑欢说要借钱给其母亲治病；蔡淑欢平时喜欢打麻将，在得知蔡淑欢借款后周嘉豪质问蔡淑欢，蔡淑欢说她拿去澳门赌博了；二人婚姻存续期间没有购置大件物品；因蔡淑欢说了很多谎话欺骗周嘉豪，还借了这么多钱，故二人在2019年登记离婚。本院认为，被告蔡淑欢系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，各方当事人未对适用法律进行约定，由于原告与蔡淑欢借款的事实发生在广州市，因此，与该合同有最密切联系的为中国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告提交的支付宝转账电子回单、蔡淑欢出具的《借条》已证明原告与蔡淑欢之间存在借贷法律关系。现无证据证明蔡淑欢偿还了该笔借款25000元，原告诉请主张蔡淑欢清偿借款本金25000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告与蔡淑欢未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自被告蔡淑欢出具《借条》承诺归还借款之次日（2019年1月1日）起按年利率6%的标准，计算利息至清偿款项之日止，于法有据，本院予以支持。关于周嘉豪应否对蔡淑欢的借款本息承担连带责任的问题。被告蔡淑欢以个人名义向原告借款25000元，同时原告也确认被告蔡淑欢向广州市原上服饰实业有限公司80余人借款近200万元，数额巨大，明显已超过夫妻日常生活所需。周嘉豪明确表示不清楚被告蔡淑欢向原告借款，更否认涉案债务是用于家庭生活需要。因原告未能证明其出借给蔡淑欢的款项用于周嘉豪、蔡淑欢夫妻存续期间的日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张周嘉豪对涉案借款本息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蔡淑欢在本判决生效之日起十日内向原告杨燕敏清偿借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨燕敏的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告蔡淑欢负担。如不服本判决，原告杨燕敏、被告周嘉豪可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡淑欢可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  赵海舰人民陪审员  李燕芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 敏