长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初325号 原告：郭彩多，女，1989年5月10日生，满族，住长春市双阳区平湖街道城郊委7组。 委托诉讼代理人：郭庆尧，男，1967年12月16日生，满族，住长春市双阳区平湖街道华山委3组。 委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼4楼404房间。 法定代表人：李永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆菲菲，该公司出纳员。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 原告郭彩多与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩多的委托诉讼代理人郭庆尧、孟涛、被告万邦公司的委托诉讼代理人穆菲菲、杨谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩多向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金28万元，并自2019年1月3日起按月息2分的标准支付利息到欠款本息实际付清之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭彩多的父亲郭庆尧与被告万邦公司的法人李永生是通过工作关系认识的，原告郭彩多与李永生不认识。被告万邦公司的法人李永生和郭庆尧说如果有资金可以借给被告万邦公司，这个事郭庆尧和原告郭彩多说了，原告郭彩多说她有一部分买房的资金可以通过郭庆尧借给被告万邦公司，本案中是出借人原告郭彩多通过郭庆尧向被告万邦公司借款，被告万邦公司的法人李永生说借款用途是万邦公司用于公司建设。借款是在2015年12月3日至5日之间，具体日期记不清了，借款数额为40万元，当时这笔钱应该是通过转账方式交付的，是从哪个银行转的也记不清了，可能是用郭庆尧的卡或者是其妻子程丽艳的卡，还可能是用原告郭彩多的卡转的，卡号也记不清了，这40万元转到了被告万邦公司出纳员穆菲菲名下卡中。被告万邦公司就这40万元出具了一份借据，借据是借款当日出具的，在被告万邦公司财务办公室出具的，借据不是被告万邦公司出纳员穆菲菲出具的，就是被告万邦公司一个姓马的财务工作人员出具的，借据上约定月利3分，借据中没有约定还款期限，口头约定随用随还，利随本清，借据中加盖了被告万邦公司的印章，不是被告万邦公司的财务章就是被告万邦公司的公章，有被告万邦公司法人李永生的签字，当时出具借据的时候穆菲菲和小马都在，还有郭庆尧在场，原告郭彩多不在场，是否还有其他人在场记不清了，出具借据后拿给被告万邦公司法人李永生签的字。2016年12月份双方第一次结算，具体日期记不清了，应该是原借据对应的时间点，这次结算地点是在被告万邦公司财务办公室，当时财务人员小马、穆菲菲还有郭庆尧在场，原告郭彩多不在场，利息以40万元为本金按月利3分计算，计算利息数额是14.4万元，利息计算按整年计算的，结算时候双方约定随要随还，也是利随本清，被告万邦公司财务人员给出具的借据，谁给出具的记不清了，借据中加盖了被告万邦公司的财务章，法人李永生也在借据上签字了，借据中写明出借人是原告郭彩多，借据中约定按月利3分计算利息，并写明借款数额是54.4万元，因为结算之后被告万邦公司出具了借据，结算后被告万邦公司没有给付借款本息。第二次结算是在2017年12月份，也应该是上次出具借据的对应日，这次结算是在被告万邦公司的财务办公室，当时有财务人员小马、穆菲菲和郭庆尧在场，原告郭彩多不在场，结算后被告万邦公司又重新出具了借据，是以54.4万元为本金按月利3分计算，从2016年12月份第一次结算的当日计算至2017年12月份，也是一整年的利息，计算的利息数额记不清了，结算以后分文未付，这次结算的借据也加盖了被告万邦公司的财务章，法人李永生也在借据上签字了，借据中也写明了出借人是原告郭彩多，具体谁书写的借据记不清了，本次结算时被告万邦公司把第一次结算的借据收回了，这次利息也是按月利3分算的，借据中记载的数额记不清了，应是54.4万元加上本次计算的利息。2018年12月份去催款时，被告万邦公司说没有钱给付，所以2019年1月3日经双方结算被告万邦公司支付了54万元后又就尾款28万元重新出具了借据，这54万元是被告万邦公司出纳员穆菲菲转给郭庆尧的，是用建行卡转的，卡号记不清了，转账的时候对方是公司账号转的还是出纳员穆菲菲个人账号转的记不清了，但是54万元是转到郭庆尧卡里了，这54万元是双方结算后被告给付的，2019年1月3日在被告万邦公司财务办公室，当时有穆菲菲、小马和公司其他人员在场，但我不认识，原告郭彩多不在场，当时是以40元为本金计算利息，按月利3分，从2015年12月借款当日计算至2019年1月3日，计算出的利息数额是42万零点，被告万邦公司当日给付郭庆尧54万，这54万元包括本金和利息，具体包括的本金和利息具体数额记不清了，之后至今双方也没有再结算过，2019年1月3日当日被告又给我出具了28万的借据，这28万元是原来结算后本息共计82万零点，抹去零头按82万元计算，用82万元减去已给付的54万得到的尾款，这28万元既包括本金也包括利息，这28万元中包括的本金和利息具体数额说不清楚，借据中约定月利三分，口头约定随用随还，利随本清，没有约定具体的还款时间，这28万元及利息被告至今未给付。因为时间太长有些我记不清了，借款及结算的过程以穆菲菲的陈述为准。 被告万邦公司辩称，在2015年12月8日，原告郭彩多向我公司借款40万元，这40万元原告是转账还是现金交付的记不清了，如果是现金交付就是直接交付给穆菲菲了，如果是转账交付不是转给穆菲菲就是转给原来的张会计，这40万元借款也用于公司经营了，借款是谁提出来的不清楚。这40万是财务小马出具的借据，借据中已经写明了是原告郭彩多借款，并写明了借款数额是40万元，借据中还约定了借款利息为月利3分，还款期限借据中没有书面约定，但是口头约定期限是一年，利随本清。2016年12月8日借款到期前后，双方进行了第一次结算，结算是以40万元为本金，从2015年12月8日至2016年12月8日按月利3分计算利息，计算利息14.4万元，结算后为原告重新出具了借据，我公司将原来的借据收回，重新出具的借据借款数额是54万元，因为2016年12月份结算当日，给付了原告0.4万元利息，结算的具体日期时间长记不清了，但是借据中记载的出具日期是2016年12月8日，借据中加盖了我公司的财务章，借据上是否是李永生签字不清楚，如果有李永生的签字也是我公司财务人员出具借据后，原告拿着借据找李永生个人签的，借据中也约定了月利3分，借据中虽然没有具体约定还款期限，但是仍然口头约定借款期限为一年，并口头约定利随本清，54万元是本金40万元加上给付0.4万元利息后的剩余利息14万元计算的。这次到期后2017年12月份原告没有来到公司主张借款，是2018年1月3日与我公司进行第二次结算，第二次结算当日把54万元给付了原告，54万元给付的是2015年12月8日借款本金40万元及利息（利息是2015年12月8日至2016年12月8日的利息14万元），并以54万元为基数按照月利3分计算从2016年12月8日到2018年1月3日的利息，计算的利息是20.79万元，结算当日给原告就剩余利息20.79万元出具了一枚借据，借据是小马出具的，在借据中还标注了这20.79万元是去年给付54万元之后的利息，出具这枚借据时把第一次结算的借据收回了，借据中约定是月利3分，没有约定还款期限，这枚借据上也加盖了我公司的公章，借据上是否是李永生签字不清楚，如果有李永生的签字也是我公司财务出具借据后，原告拿着借据找李永生个人签的，这枚借据中没有记载还款期限，但是按照双方交易习惯给付时间应该是一年。2019年1月3日到期后双方又进行了一次结算，结算后将原借据收回，利息是以20.79万元为基数按照月利3分计算从2018年1月3日算至2019年1月3日，利息数额是7.4844万元，加上20.79万元共计为28.2744万元，其中0.2744万元作为利息已经现金给付原告了，就剩余28万元为原告重新出具了借据，这枚借据上也写了月利3分，加盖了我公司的财务章，还款期限没有书面约定，按照双方交易规则应该是一年，对利息的给付时间也没有具体约定，借据上是否是李永生签字我不清楚，如果有李永生的签字也是我公司财务出具借据后，原告拿着借据找李永生个人签的，28万元的借据是出纳员马云虹出具的，并在收款人处写的万邦集团，也是在我公司出具的。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告通过原告的父亲郭庆尧从原告处借款40万元，并为原告出具40万元的借据一枚，约定借款利率为月利3分，借据中未约定还款期限。2016年12月8日前后，双方就借款本息进行了第一次结算，结算时以借款本金40万元为基数，按月利3分计算2015年12月8日至2016年12月8日的利息14.4万元，被告给付原告0.4万元利息，并就尚欠的借款本息共计54万元为原告重新出具了借据一枚，约定借款利率为月利3分，借据中仍未约定还款期限，原借据由被告收回。2018年1月3日，被告给付原告借款本息共计54万元，其中包括借款本金40万元及第一次结算计入借据的利息14万元（利息给付至2016年12月8日），双方就尚欠的利息进行了第二次结算，结算时以54万元为基数，按照月利3分计算2016年12月8日至2018年1月3日期间尚欠的利息为20.79万元，被告为原告重新出具了20.79万元的借据一枚，约定按月利3分计算复利，借据中还标注20.79万元为给付54万元后的利息，借据中亦未约定给付期限，第一次结算的借据由被告收回。2019年1月3日到期后，双方进行了第三次结算，结算时以利息20.79万元为基数，按月利3分计算从2018年1月3日至2019年1月3日的复利7.4844万元，被告给付复利0.2744万元，并就利息20.79万元及剩余复利7.21万元共计28万元为原告重新出具借据一枚，约定按月利3分计算复利，借据中仍未约定给付期限，第二次结算的借据由被告收回。 另查明，2019年2月26日原告作为申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人万邦公司名下的存款、房产、车辆等财产在35万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。2019年2月27日本院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，内容为：一、查封、扣押、冻结被申请人万邦公司名下的存款、房产、车辆等财产，总财产价值与人民币35万元相当。冻结存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下存款11.6667万元，冻结限期为一年。原告支付案件申请费0.227万元。 本院认为，被告主张应由其代扣代缴个人所得税，但纳税系债权人的义务，而本案是民间借贷纠纷，关于扣缴税款不是本案调整的范围，对被告的上述主张本院不予支持。原告对被告当庭陈述的借款及结算的过程无异议，2018年1月3日双方第二次结算，被告给付全部借款本金40万元及第一次结算按月利3分计入借据的利息14万元（截止2016年12月8日的利息）后，尚欠原告仅为2016年12月9日至2018年1月3日期间的利息，该期间未给付的利息应以借款本金40万元为基数，按年利率24％计算为10.257534万元（40万×24％+24%÷365天×25天×40万），且该利息不应再重复计算复利，故应将被告已给付的复利0.2744万元扣除，被告尚欠原告利息数额为9.983134元。被告主张“欠付的借款本息共计是157364.8元”已超出法律上限规定，本院亦不予采信。综上所述，被告作为借款人应依约及时偿还借款利息，逾期未付应承担承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告郭彩多2016年12月9日至2018年1月3日期间尚欠的借款利息9.983134万元； 二、驳回原告郭彩多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.55万元，其中0.2296万元由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后立即给付，剩余案件受理费0.3204万元由原告郭彩多自行负担；案件申请费0.227万元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  赵俊娥 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱瑛荣