wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4768号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人方雷，男，1987年9月10日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人张燕，女，1986年3月29日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人刘桂芹，男，1966年5月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人方光彩，男，1960年10月2日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行与被执行人方雷、张燕、刘桂芹、方光彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为112392.80元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2591号湖南科德信息咨询有限公司、朱福龙：湖南科德信息咨询有限公司与朱福龙侵害商业秘密纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年7月30日做出的（2019）湘01民初322号民事判决书已发生法律效力。2019年10月29日，湖南科德信息咨询有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人朱福龙发出了执行通知书,要求被执行人朱福龙履行本院2019年7月30日做出的（2019）湘01民初322号民事判决书确定的义务。2019年11月10日，被执行人朱福龙自动履行了全部执行款30315.0元，并缴纳执行费350.0元。2019年11月12日，申请执行人湖南科德信息咨询有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6829号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孙克学，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙克学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告孙克学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙克学立即返还原告借款本金34999.95元，支付截至2019年2月28日的罚息1216.78元；2.判令被告孙克学支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金34999.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告孙克学支付原告自2019年3月1日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告孙克学支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告孙克学提供的车牌号为苏XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，孙克学与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙克学向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙克学同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，孙克学未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙克学未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月30日。2.贷款用途：向连云港盛资汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：：固定贷款利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号苏XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月6日；贷款到期时间：2020年1月6日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以本院向孙克学送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以2019年11月5日作为借款提前到期日；截至该日孙克学尚欠借款本金34999.95元、罚息3948.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表、贷款逾期催收函、贷款提前到期通知书、起诉告知书、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙克学借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年11月5日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的开庭日的前一日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于孙克学，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求孙克学支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孙克学对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求孙克学支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孙克学为履行本案债务，以车牌号为苏XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙克学于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34999.95元，并支付截至2019年11月5日的罚息3948.98元；二、被告孙克学于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至2020年1月6日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%后扣除10.99%为标准计算；自2020年1月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%为标准计算）；三、被告孙克学于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙克学提供的车牌号为苏XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取723元，由被告孙克学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1543-1号申请执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。被执行人：曲阜市洪升汽贸有限公司，统一社会信用代码91370881MA3MEE6W7A，住所地曲阜市书院街道北外环路毕家村路东。本院在执行曲阜市八方汽贸有限公司申请执行与曲阜市洪升汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初3347号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市洪升汽贸有限公司协助曲阜市八方汽贸有限公司办理车牌号为：川Ｋ×××××小型越野客车（原车主姓名：吴岐，车架号为5UXKR0C56E0K44876)的解押手续及补办机动车行驶证手续，并将该车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人曲阜市八方汽贸有限公司名下。二、申请执行人曲阜市八方汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月五日书 记 员  陈然然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1075号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人包昊，男，1992年10月13日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人包昊仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出的(2018)湛仲字第C053876号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人包昊向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币14,826.18元及逾期利息，并支付仲裁费人民币208.9元。裁决生效后，因被申请人包昊未能履行支付义务，故申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人包昊发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币125.53元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第053876号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053876号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6465号原告：杨冲，男，1984年5月5日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：吴建永，男，1979年2月4日生，汉族，居民，住邳州市新城区。原告杨冲与被告吴建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告杨冲及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼。被告吴建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告因经营门窗生意多次向原告借款共计120000元，经原告多次催要，被告迟迟未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判允所请。被告吴建永未答辩。经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告吴建永向原告杨冲借款3万元，约定借期10天；2018年12月20日，被告向原告借款2万元，约定于2019年1月19日前归还；2019年1月3日，被告向原告借款2万元，未约定借期；2019年1月18日，被告向原告借款5万元，未约定借期。以上借款均由被告给原告出具借条，未书面约定利息。原告陈述以上借款共预扣利息7200元，通过微信转账交付64500元，其余借款通过现金交付。借款后，被告拒绝偿还,原告索要未果,引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、借条、微信转账记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护。关于借款本金，根据原告陈述，扣除预扣利息7200元，应当以实际出借的金额即112800元为本金，对于该笔借款被告应予偿还。被告吴建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冲借款本金112800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元由被告吴建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  路爱祥人民陪审员  卢 颖人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙志婷书 记 员  姚 东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1273号之一申请执行人：朱成玉，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱成玉与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执1273号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6152号原告：孔镇宇，男，1971年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京耀城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A1003室。法定代表人：杨讲让。原告孔镇宇与被告北京耀城建筑装饰工程有限公司（以下简称耀城公司）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔镇宇到庭参加诉讼。被告耀城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔镇宇向本院提出诉讼请求：请求耀城公司：1.支付2015年5月17日之后未签订书面劳动合同二倍工资赔偿。（至2018年7月18日止合计648000元）；2.支付2015年4月17日之后未签订无固定期限劳动合同支付二倍的工资赔偿。（至2018年7月18日止合计684000元）；3.支付2017年6月1日至2018年5月待岗工资10.8万元。事实与理由：本人于2012年与耀城公司发生劳动争议，并向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动争议仲裁，丰台仲裁委作出的京丰劳仲字[2012]第2042号裁决书己生效，现处于法院执行过程。执行期间，耀城公司应支付本人待岗工资及其未签订劳动合同二倍工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资。被告耀城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：耀城公司于2013年11月12日由北京中奥国诚科技有限公司（以下简称中奥国诚公司）变更企业名称而来。孔镇宇于2012年6月21日将中奥国诚公司作为被申请人，向丰台仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求：1、中奥国诚公司与其恢复劳动关系；2、中奥国诚公司与其签订劳动合同；3、确认与中奥国诚公司自2012年4月17日至2012年6月10日存在劳动关系；4、中奥国诚公司支付自2012年4月12日至2012年6月10日工资差额9800元；5、中奥国诚公司支付自2012年6月5日至2012年6月8日10个小时延时加班工资300元。丰台仲裁委于2013年9月12日作出京丰劳仲字[2012]第2042号裁决。孔镇宇于2013年10月14日将中奥国诚公司作为被申请人，向丰台仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求：1、中奥国诚公司支付自2012年4月17日至2012年6月10日未签订劳动合同二倍工资19600元、加班费600元；2、中奥国诚公司支付2012年4月17日至2012年6月10日未签订劳动合同二倍工资及加班费利息1000元；3、中奥国诚公司支付自2012年6月至2014年3月未签订劳动合同二倍工资58080元。丰台仲裁委于2014年7月30日作出京丰劳仲字[2013]第2788号裁决。孔镇宇于2015年5月11日将耀城公司作为被申请人，向丰台仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求：1、撤销解除劳动关系通知；2、耀城公司继续履行劳动关系。丰台仲裁委于2016年11月15日作出京丰劳仲字[2015]第2057号裁决。孔镇宇不服上述裁决，向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉，后向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院分别于2017年9月28日、2017年10月28日作出(2017)京02民终8594号判决、(2017)京02民终8596号判决，上述判决认为：孔镇宇与耀城公司自2012年4月17日至2012年6月10日存在劳动关系，并自2012年6月11日起恢复劳动关系；2014年5月21日，孔镇宇收到耀城公司的解除劳动关系通知；孔镇宇自2012年6月11日起便不再向耀城公司提供劳动；故认定孔镇宇与耀城公司自2014年5月21日起终止劳动关系，驳回孔镇宇撤销解除劳动关系通知、继续履行劳动关系的诉讼请求。孔镇宇于2017年5月9日将耀城公司作为被申请人。向丰台仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求耀城公司支付2012年7月至2017年5月待岗工资24万元。丰台仲裁委于2018年5月23日作出京丰劳人仲字[2017]第2505号裁决。孔镇宇不服上述裁决，向丰台法院起诉，向二中院提起上诉，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审。北京高院于2018年11月30日作出(2018)京民申4953号裁定，上述裁定认为根据已生效的(2017)京02民终8596号判决，耀城公司书面通知孔镇宇自2014年5月21日起终止双方劳动关系，孔镇宇基于劳动关系存续而主张耀城公司支付其2014年5月21日以后的待岗工资，没有事实依据，故驳回孔镇宇的再审申请。本次庭审中，孔镇宇表示京丰劳仲字[2012]第2042号裁决书裁决自2012年6月11日起耀城公司与其恢复劳动关系，该裁决书己生效，耀城公司未按裁决书内容与其恢复劳动关系，故非系其不去上班，而系耀城公司不同意恢复劳动关系，故应视同其一直向耀城公司提供劳动，耀城公司应支付其待岗工资及其未签订劳动合同二倍工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资。2019年1月18日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲不字[2019]第82号不予受理通知书。2019年6月26日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第1423号裁决书：驳回孔镇宇的仲裁请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耀城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应依法主张自身权利。人民法院的生效判决具有既判力，根据上述已生效的(2017)京02民终8596号判决，人民法院认定孔镇宇与耀城公司自2014年5月21日起终止劳动关系。本案中，孔镇宇未向本院出具相关证据证明其再次与耀城公司建立劳动关系，由于没有劳动关系存续的事实依据。孔镇宇本案中的三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孔镇宇诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元，由孔镇宇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  刘永红人民陪审员  何 静二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3948号 上诉人（一审起诉人）：段战勇，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省许昌市。 上诉人段战勇因诉被告彭春祥、重庆建工第九建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 段战勇上诉请求：撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5807号民事裁定，由南充市顺庆区人民法院予以立案受理。事实和理由：一审裁定认定案由错误，上诉人与被上诉人实质上是劳务合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，上诉人向被告彭春祥住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。 本院认为，从上诉人诉称的事实和理由及所提供的证据来看，其与重庆建工第九分公司新疆公司签订的是《装饰装修电工劳务承包协议》，本案应为装饰装修合同纠纷。即使该合同如上诉人所述系劳务合同，但该劳务合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上来说属于建设工程施工合同。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。故对段战勇的上诉意见不予采信。一审裁定不予受理正确，对段战勇的上诉请求应予驳回。 综上，上诉人段战勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月七日 书记员  朱月红
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1110号 申请执行人刘文杰，男，1997年6月21日出生，住河南省永城市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年4月1日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人刘文杰11087.42元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费59元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助2125元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8553号申请执行人：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，员工，住北京市大兴区。被执行人：白山市龙跃国际贸易有限公司，住所地吉林省。法定代表人：张立杰，职务不详。王卫杰申请执行白山市龙跃国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12028号民事判决书已发生法律效力。王卫杰向本院申请执行，要求被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司给付货款1500元、赔偿金15000元、案件受理费212元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人王卫杰亦未提供被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王卫杰申请执行的货款1500元、赔偿金15000元、案件受理费212元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王卫杰享有要求被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司负有继续向申请执行人王卫杰履行债务的义务。申请执行人王卫杰发现被执行人白山市龙跃国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 王 杰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3803号原告：刘世友，男，1985年2月28日出生，汉族，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨达，男，1966年3月13日出生，白族，住云南省大理市。原告刘世友与被告杨达租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘世友于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世友在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世友撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘世友负担。审判员  王娟二〇一九年十一月二十六日书记员  杨清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8845号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：吕湘生，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行吕湘生融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初1323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕湘生逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金84763.28元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8845号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦笛
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初136号原告曾正桂，男，汉族，1951年1月11日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告曾正桂因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾正桂诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾正桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾正桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1467号原告:生某某，男，汉族，住镇江市。被告:解某某，男，汉族，住镇江市。原告生某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告生某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款17000元；2、要求被告按照银行贷款利率支付近三年的利息3000元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款37000元，约定还款期限一个月。借款到期后，被告还款20000元，尚欠17000元，至今未还。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告解某某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩。本院经审理认定下列事实：2016年5月20日，被告向原告借款37000元，并出具借条，载明：“今借到生某某人民币叁万柒仟元整（37000.00），定于6月20日前归还”，解某某在借款人处签名。借款后，被告已还款20000元。在案件审理过程中，原告陈述：一、关于借款款项，原告以银行承兑票据方式支付，银行承兑票据金额是37800元，被告于借款时当即给付原告现金800元，另出具借款金额为37000元的借条给原告。二、关于已还款20000元，借款到期后，原告凭被告提供的付条从镇江市丹徒区宜城街道长山社区支取20000元。上述事实由原告向法院提供的借条以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款37000元，由其出具的借条予以证实，本院予以认定。扣除已还款20000元，尚欠17000元，被告依法应承担及时还款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告对支付利息没有约定，根据法律规定，视为不支付利息，故原告主张近三年利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告对借贷关系未提出抗辩，亦未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解某某于本判决生效之日起十日内返还原告生某某借款17000元；二、驳回原告生某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告生某某负担50元，被告解某某负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  成 莲人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十一月二十日法官 助理  李情艳书 记 员  赵 烨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3614号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长被执行人：冯伟伟，女，1984年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：史经升，男，1980年8月24日生，汉族，住丰县。被执行人：史经振，男，1974年4月20日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与冯伟伟、史经升、史经振金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1846号民事已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人冯伟伟、史经升、史经振给付人民币57000元及利息。同时依法应承担执行费755元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位案款金额0元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人冯伟伟、史经升、史经振适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人冯伟伟、史经升、史经振纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人冯伟伟、史经升、史经振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额0元，未执行到位案款金额57000元及利息。因本案被执行人冯伟伟、史经升、史经振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书记员  程旭光
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初142号原告刘秋发，男，汉族，1966年9月24日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告刘秋发因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘秋发及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋发诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘秋发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初4033号原告XxX，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告XXx，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告xxx，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告XxX与被告xxX、xXx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告Xxx到庭参加了诉讼。被告xxx、xxx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告Xxx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款30000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告因资金周转从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张。约定的还款期限到期后，被告以种种理由一拖再拖，一直未予清偿。被告xXX、xXx缺席未辩。原告围绕其请求提供了二被告于2016年2月29日所打借条一份。经审查，原告所提供的被告所打借条上有二被告署名，并按有指印，真实可信，应予认定。经审理，本院查明的案件事实与原告所诉一致。另查明二被告系夫妻关系，被告借款用于给他人清偿信用卡贷款。借款时口头约定有利息，被告清偿过部分利息，借款本金一直未能清偿。本院认为，原告与被告之间的借款事实有二被告所打欠借条为证，双方借贷关系明确，应予确认。原、被告未书面约定借款期限，二被告在原告催要后理应及时清偿。今其未能清偿，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。二被告均以借款人身份在借条上签名，应认定为共同借款人，均有清偿债务的义务。原告请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：由被告Xxx、xxx共同清偿原告xxX借款30000元。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告Xxx、XXX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  员    田建魁                    二〇一九年十一月二十六日                      书  记  员    **勇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终173号 上诉人（原审被告）：浙江润业建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富商务中心2号1702室。 法定代表人：朱伟族，总经理。 被上诉人（原审原告）：简元禄，男，汉族，1944年5月25日出生，住四川省仪陇县。 上诉人浙江润业建设有限公司因与被上诉人简元禄合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2926号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人浙江润业建设有限公司上诉称：原审法院适用法律错误，本案案由为合同纠纷，未约定合同履行地，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，本案原审被告住所地为浙江省象山县，则本案应由原审被告住所地浙江省象山县人民法院管辖。 本院经审查认为，四川省仪陇县人民法院根据原审原告起诉原审被告建设工程合同纠纷为案由立案后，经审查确认本案案由应为合同纠纷，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原审原告住所地四川省仪陇县为本案的合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，本案原审被告住所地即象山县人民法院和合同履行地四川省仪陇县人民法院均有管辖权，原审原告选择向合同履行地四川省仪陇县人民法院起诉并无不当，故四川省仪陇县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回原审被告浙江润业建设有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 涌 审判员 邱书培 审判员 杨若朗 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁 月
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6947号原告：范高伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鞠孝东，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省青州市。被告：青州市华欣运输有限公司，住所地山东省青州市黄楼街办董家村南，统一社会信用代码91370781312937257T。法定代表人：张怀良。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。代表人：国光，总经理。委托诉讼代理人：张仲轩,浙江红船律师事务所律师。原告范高伟诉被告鞠孝东、青州市华欣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后,依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告范高伟申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的起诉，本院依法予以准许。原告范高伟、被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人张仲轩到庭参加诉讼，被告鞠孝东、青州市华欣运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠孝东、青州市华欣运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失33098元，并由被告阳光保险潍坊公司在商业险范围之内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2018年10月4日4时许，范东杰驾驶原告范高伟所有的浙Ｆ×××××号重型特殊结构货车，途经桐乡市新羔线金都纺织有限公司门口处，与前方违规停放的被告鞠孝东驾驶的被告青州市华欣运输有限公司所有的鲁Ｖ×××××重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，范东杰与被告鞠孝东均应负事故的同等责任。事故发生后，造成原告损失施救费1500元、车辆维修费62700元。另经查明，被告鞠孝东驾驶的车辆属于被告青州市华欣运输有限公司所有，投保商业险（100万元）于阳光保险潍坊公司。以上事实，有原告提供的事故认定书、施救费、车辆维修费发票等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的总损失为64200元，即车辆修理费62700元，施救费1500元，经庭审核实，予以确定。上述损失，应扣除交强险财产项限额2000元，余款62200元，应由被告阳光保险潍坊公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担50%，即31100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范高伟31100元；二、驳回原告范高伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告鞠孝东负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十一月二十日书记员  徐 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3332号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，汉族，1984年5月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该司物业中心经理。 被告：何波，男，汉族，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园智慧物业公司）诉被告何波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业公司的委托诉讼代理人朱源、被告何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币4180.28元；2、请求判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金4532.55元（按逾期应付款每日千分之三计算），暂计至2019年8月11日；3、第1、2项合计金额8712.83元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的商品房。原、被告双方并于2014年2月9日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月160.78元向原缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年7月1日至2019年8月11日一直未支付物业服务费，欠款金额共计4180.28元，原告已多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了协议的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和前期物业服务协议的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费4180.28元，同时计付逾期付款的违约4532.55元给原告（暂计至2019年8月11日），并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告何波辩称，我从没说不交费，我之前是交过，没交是因为家中有问题才没交，2017年家中有问题和物业对接的，之前一直有人处理，但是没有处理好，过了很久才说喊我们直接找开发商，现在任何保修记录都没有了，问题给我们处理了我们该交就交。 本院认为，原广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司于2019年6月12日，经南充市嘉陵区市场监督管理局核准变更为原告碧桂园智慧物业公司，碧桂园智慧物业公司以原告身份起诉主体适格。原、被告于2014年2月12日签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》（编号201402120582，以下简称《物业服务协议》）系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他条款不违反法律、法规规定，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告碧桂园智慧物业公司按照《物业服务协议》的约定为该小区提供物业服务至今，基本履行了应尽义务，被告何波就应按照协议约定缴纳物业费用，但被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、违约金的民事责任。原告碧桂园智慧物业公司要求各业主按照合同约定“物业管理服：按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.9元计收”交纳物业服务费，本院予以支持。故被告应当向原告碧桂园智慧物业公司支付被告自2017年7月1日至2019年8月11日，共计26个月未缴纳物管费，累计欠物业管理费4,180.23元（84.62㎡×1.90元／月／平方米×26月）。关于原告碧桂园智慧物业公司关于违约金的主张，原告要求被告“从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰”交纳违约明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告碧桂园智慧物业公司支付违约金418.02元。关于被告辩称自家房屋质量有问题、原告服务不达标的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等责任，可另行主张权利。 原告碧桂园智慧物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何波于本判决生效之日起三日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付物业服务费4,180.23元； 二、被告何波于本判决生效之日起三日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付违约金418.02元； 三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2752号 申请执行人福建某饲料有限公司，住所地福州市仓山区（建新镇）付湾工业园盘屿路852号。 法定代表人：陈某细，公司董事长。 被执行人罗某，男，汉族，1966年11月06日出生，住江西省高安市。 申请执行人福建某饲料有限公司与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗某存款计人民币51182.87元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十六日 书记员  刘景龙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4020号原告：杨福园，男，1975年4月29日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣康，男，1969年4月29日生，白族，云南省剑川县人，个体户，住大理市。原告杨福园诉被告张荣康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福园及其委托诉讼代理人王霏、被告张荣康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福园向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金人民币800000元，并按月息2％计算向原告支付从2018年11月起至款项还清之日止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨福园与被告张荣康系朋友关系，2016年12月25日，被告张荣康向原告借款人民币300000元用于资金周转。原告通过银行转账向被告张荣康的账户转账人民币300000元，原告与被告张荣康口头约定利息按月息2％计算；2017年1月2日，被告张荣康再次向原告借款人民币500000元，用于其名下经营的悦水荣华养生服务有限公司的资金周转，原告通过银行转账人民币500000元到被告账户，利息口头约定继续按2％计算。被告就两笔借款分别向原告出具了《借条》，其中杨剑鸣以担保人的身份在借款金额为500000元的《借条》上签字，自愿承该笔借款的保证责任。借款到期后，被告向原告支付利息，未清偿借款本金。2018年10月28日，原告杨福园与被告张荣康就还款事宜重新签订了《还款计划》，自重新签订还款计划后，被告张荣康未向原告清偿借款本金，也未向原告支付利息。被告张荣康辩称：我向原告借款是事实，借款时口头约定月息2分，但是在2018年10月28日签订《还款计划》时，就我已经偿还的利息没有进行清算，只是大概估计了35万元，现在应当就我每次偿还的利息计算，超过月息2分的应当扣减本金，这样才对双方公平。现在我偿还能力有限，希望原告能够给我一定的宽限期。经审理查明：原告杨福园与被告张荣康系朋友关系。2016年12月25日，被告因经营资金周转向原告借款30万元，同日，原告向被告账户转账20万元、存款10万元向被告交付了借款，被告张荣康向原告出具了《借条》、《收条》各一份，确认向原告借款30万元，2017年1月5日前归还，双方口头约定借款月息2分。2017年1月1日，被告张荣康因支付员工工资向原告借款50万元，并向原告出具了《借条》、《收条》，约定向原告借款50万元，2017年1月25日前归还，双方口头约定借款月息2分。2017年1月2日，原告向被告张荣康转账50万元。借款后，被告张荣康在2017年1月6日至2017年5月14日期间，通过其银行账户或者其子张麟的银行账户向原告转账还款48万元（其中2017年1月6日转账1.5万元、2017年1月9日转账2万元、2017年1月10日转账3万元、2017年1月11日转账2万元、2017年1月12日转账2万元、2017年1月13日转账2万元、2017年1月14日转账2万元、2017年1月16日转账2万元、2017年1月17日转账2万元、2017年1月18日转账2万元、2017年1月19日转账4万元、2017年1月22日转账3万元、2017年1月23日转账2万元、2017年1月24日转账3万元、2017年2月4日转账1万元、2017年2月5日转账3万元、2017年2月6日转账1万元、2017年2月7日转账1万元、2017年2月8日转账1万元、2017年2月10日转账1万元、2017年2月27日转账1万元、2017年3月23日转账1万元、2017年3月24日转账1万元、2017年3月25日转账1万元、2017年4月8日转账5000元、2017年4月10日转账5000元、2017年4月16日转账1万元、2017年5月6日转账5000元、2017年5月9日转账5000元、2017年5月14日转账5000元），2017年6月25日现金还款1万元，共计还款49万元。2018年10月28日，原、被告签订《还款协议》，确认被告张荣康尚欠借款本金80万元。另诉讼中原告同意其2016年12月25日出借给被告的30万元，利息自2017年1月2日起开始计算。上述事实，有原告提交的借条、收条、银行客户取款回单、存款回单、业务回执、云南省农村信用社账户交易明细、被告提交的云南省农村信用社电子回单及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原告主张的债权有被告张荣康出具的《借条》原件及转账凭证予以证实，被告张荣康对借款事实及借款金额亦予以认可，故对原告主张的债权本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方口头约定月息2分不违反法律规定，本院予以支持。对于被告张荣康已还款项应按年利率24%计算先冲抵借款利息，超过部分抵扣本金。按照上述计算原则，截至2017年6月25日，被告尚欠借款本金358811元（计算详见后附《借款本息计算表》）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张荣康于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨福园借款本金人民币358811元并支付该款自2017年6月26日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨福园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张荣康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十一月十九日书记员  高 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18224号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告李东洋，男，汉族，2000年12月11日出生，住湖北省利川市，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告李东洋合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元。由原告负担，本院依法退还原告225元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 锐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3369号 原告：刘希安，男，1971年12月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄葵，女，1974年1月7日生，汉族，住广西柳州市城中区，系原告刘希安之妻。 被告：罗伟军，男，1963年10月26日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告刘希安与被告罗伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘希安委托诉讼代理人黄葵到庭参加诉讼。被告罗伟军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金37000元。事实和理由：2017年8月3日，原告向被告出借借款33000元，双方约定还款期限为2017年9月。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2017年8月3日，原告向被告出借借款37000元，约定还款期限为2017年9月。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）37000元，并约定还款期限为2017年9月前。借款期限届满，被告未按约定还款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金37000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗伟军应在本判决生效之日起十五日内向原告刘希安偿还借款本金人民币37000元。 案件受理费725元（原告刘希安已预交），公告费260元（原告刘希安已支付），合计985元，由被告罗伟军负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告罗伟军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  郭 涛 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1285号原告：吴永安，男，生于1984年2月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民，居住。委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法人代表：刘红岩，董事长。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告：梅雪，男，1967年10月31日出生，汉族，黑龙江省讷河市老莱镇群英村村民，现住本村。原告吴永安与被告黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司（以下简称睿智方圆公司）、梅雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永安及其委托诉讼代理人张家保，被告睿智方圆公司的法定委托诉讼代理人孙劲到庭参加诉讼，被告梅雪经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告睿智方圆公司支付原告欠款12400元并承担相应的利息损失；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅雪为睿智方圆公司在灵石东方希望晋中铝业项目部的负责人。2015年8月至2016年3月，被告睿智方圆公司项目部在灵石东方希望工程项目所承包的土地，雇佣原告的挖掘机给工地挖基础、回填、平整场地工程，经双方结算，工程款22400元，2015年12月给付10000元，剩余12400元。被告睿智方圆公司项目部负责人梅雪给原告出具欠据，并加盖项目部公章。之后原告多次催要无果，现诉讼，请求法院依法判决。被告睿智方圆公司辩称，其没有授权被告梅雪负责该工程项目，亦没有授权被告梅雪使用公章，欠款与公司无关，不同意原告诉请。被告梅雪在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经本院审理查明认定的事实如下：被告睿智方圆公司于2015年初承包灵石东方希望晋中铝业公司的建设工程，并委托李明国为项目部经理，被告梅雪为该项目负责人之一。在2015年8月至2016年3月施工期间，被告雇佣原告所有的挖掘机给工地挖基础、回填、平整场地工程。经双方结算工程款为22400元，2015年12月被告支付10000元，2016年5月19日，被告梅雪给原告出具欠据，言明欠吴永安款项12400元，欠款人梅雪，并加盖公章黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司东方希望晋中铝业施工项目部，详见欠条。之后，原告索要无果，提起诉讼。提供证据：欠据一张、（2019）晋0729民初845号民事判决书一份，证明被告梅雪系被告睿智方圆公司的项目部负责人。庭审中，被告睿智方圆公司对该份判决书认可无异，对被告梅雪出具的欠据不予认定，被告梅雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。本院认为，被告梅雪作为被告睿智方圆公司项目部负责人之一，在工程项目施工期间，雇佣原告挖掘机挖基础、回填平整场地等施工项目，双方存在事实上的承揽施工合同关系。工程完工后，双方已结算工程价款，并有欠据佐证，被告睿智方圆公司未依约向原告支付工程款，构成违约。故对于原告请求被告睿智方圆公司支付工程款及承揽违约损失的诉讼请求，本院予以支持。被告睿智方圆公司辩称被告梅雪不是其单位项目部负责人，公章系被告梅雪私刻，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告梅雪系被告睿智方圆公司工程项目部负责人，其行为系职务行为，应由用人单位被告睿智方圆公司承揽法律责任，故原告要求被告梅雪归还欠款及承揽利息损失的请求，本院不予支持。被告梅雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，承担举证质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴永安工程欠款12400元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月20日起至付清款项之日止）。二、驳回原告吴永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 艳
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4592号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000525489145。 法定代表人蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人梅静、宋志东，河北中京联合律师事务所律师。 被告张宝，男，汉族，1997年8月13日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅静到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告张宝偿还由原告代被告支付的代偿款7163.64元；2、判令被告张宝支付原告代偿款资金占用利息，以7163.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 原告证据：被告身份证复印件、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、个人借款申请表、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、代偿通知书、代偿款转账凭证等。 被告未答辩、举证。 经审理查明，2016年4月27日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）申请借款，并填写《个人借款申请表》。同日，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》，约定：鉴于普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人，被告具有借款需求，用于从个人借款申请表上所列与普惠快信公司建立有合作关系的商户处购买个人借款申请表上所列的货物或服务及支付本合同项下约定的一次性收取的借款费用。被告愿意接受普惠快信公司提供的借款咨询服务，由普惠快信公司协助被告与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由普惠快信提供与《借款协议》履行相关的其他服务，普惠快信公司愿意向被告提供该服务。被告知晓并同意，为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息和客户服务费。被告于同日另签属了《还款提示单》。 被告于2016年4月27日签署的《个人借款申请表》及《还款提示单》显示：购买商品为鬼火48CC白色电瓶车，商品价格4500元，首付900元，借款额3600元；分期期数18期，自2016年5月27日至2017年11月27日；每月还款金额360元；首次还款日为2016年5月27日，于每月27日还款；指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。商户名称为新华区亮秀电动自行车经营部。 2016年4月27日，被告向普惠快信公司出具《授权委托书》，同意该公司将部分与被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；授权该公司或“有利网”以被告的名义在“有利网”注册账户及进行管理；授权该公司或“有利网”运营公司在向被告发放借款时，代被告接收借款本金并将借款本金支付至借款申领文件项下的商户，按照借款申领内容直接扣除被告应支付给该公司的费用，并进行还款管理；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权该公司或有利网运营公司通过“有利网”账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经该公司或有利网运营公司通过有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。 2016年4月27日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到鬼火48CC白色电瓶车。 原告提供的2016年4月27日被告、普惠快信公司、原告及弘合柏基公司签订的《借款协议》（电子文本），显示：被告通过“有利网”平台向出借人KD13010201604271031（有利网用户名）借款共计4860元，借款期限18个月，借款年利率为10.5%，每月偿还本息293元。原告对被告债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金、利息、逾期罚息和逾期违约金。 被告借款后未依约履行还款义务，原告于2018年5月8日向弘合柏基公司代被告偿还借款本息共计7163.64元。原告主张，依据合同约定计算，截止至2018年5月8日，被告实际尚欠借款本息共计7163.64元。 本院认为，本案为追偿权纠纷。从原告提供的证据显示，被告通过借款中介普惠快信公司、“有利网”平台，向该网站注册的会员借款4860元，用于向指定商户购买鬼火48CC白色电瓶车，并向普惠快信公司交纳管理费的事实属实。被告应按照合同约定履行义务。被告已收到所购买的商品，应按约履行还款义务。因被告未履行还款义务，导致原告承担了保证责任。原告主张被告张宝偿还代偿款7163.64元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付的代偿款的利息，因原告未提供证据证实，本院不予支持。 被告张宝经本院依法传唤未到庭参加诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华入民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张宝于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7163.64元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审判长  张素华 陪审员  张建辉 陪审员  梁红旗 二０一九年七月二十三日 书记员  刘云静
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初2317号 原告：河间市银联投资担保有限公司，住址河间市城垣中路159号。 统一社会信用代码：91130984674676437N。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：穆建户，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王香芝，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王建敏，男，1971年1月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李爱芹，女，1969年10月9日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市银联投资担保有限公司与被告穆建户、王香芝、李爱芹、王建敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河间市银联投资担保有限公司的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼，被告穆建户、王香芝、李爱芹、王建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市银联投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告代偿款50万元本金，代偿利息5914.09元及代偿后所产生的利息（代偿后利息按合同约定计算，自代偿次日起至此笔借款还清之日止）及我公司为追偿此笔款项所支付的全部费用。事实与理由，2017年3月10日，通过协商，我公司与四被告签订了一份反担保合同。合同约定，我公司为穆建户在河间银行贷款50万元提供担保。被告程建户、王香芝、王建敏、李爱芹同意为其提供反担保并且在反担保合同、担保承诺、委托担保合同上签字盖章。借款到期后，被告程建户未按借款合同的约定偿还借款。2018年3月30日我公司按担保合同的约定代为穆建户偿还了河间银行贷款50万元本金、利息5914.09元，共计代偿505914.09元。我公司代偿后，有权向四被告追偿，为此，我公司向法院提起诉讼， 被告穆建户、王香芝、王建敏、李爱芹未作答辩。 本院经审理认定证据如下，对于原告河间市银联投资担保有限公司提交的证据：抵押反担保合同、委托担保合同、担保承诺、承诺书、同意抵押意见书、身份关系证明、借款借据、商品房买卖合同、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、原告代被告偿还河间银行借款50万元本金及利息转款凭证、代偿证明、电子借据等证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。 被告穆建户、王香芝、王建敏、李爱芹经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。 通过审理查明，对本案的事实确认如下：2017年3月10日，被告穆建户与河间银行签订农户借款合同，双方约定，被告穆建户向河间银行借款50万元，借款期限为12个月。2017年3月10日，被告穆建户由原告河间市银联投资担保有限公司提供担保，被告王香芝、王建敏、李爱芹向原告河间市银联投资担保有限公司提供反担保，被告王香芝、王建敏、李爱芹向原告河间市银联投资担保有限公司出具担保承诺：王香芝、王建敏、李爱芹同意为穆建户于2017年3月10日发生的50万元贷款承担连带担保责任。2018年3月30日，原告河间市银联投资担保有限公司代为穆建户偿还了河间银行借款本金500000元及利息5914.09元。共计505914.09元。 本院认为，原告河间市银联投资担保有限公司与被告穆建户签订的委托担保合同及与被告王香芝、王建敏、李爱芹签订的抵押反担保合同、借款抵押担保承诺函均合法有效，原、被告均应按合同约定全部履行自己的义务。原告河间市银联投资担保有限公司在被告穆建户未履行偿还河间市农村信用合作联社米各庄信用社贷款本息义务的情形下履行了代偿义务，故有权向被告穆建户追偿。被告穆建户应偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息等共2015580.70元，被告王香芝、王建敏、李爱芹承担连带保证责任，被告王香芝、王建敏、李爱芹承担保证责任后，有权向被告穆建户追偿。原、被告双方约定：反担保的范围包括：河间市银联投资担保有限公司代为清偿全部债务后，借款人及反担保人应按同期银行贷款利率的四倍向河间市银联投资担保有限公司支付代偿资金占用费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告穆建户偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息505914.09元及代偿后产生的利息（以代偿额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿次日起至清偿之日止计算，如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于月利率2%，按月利率2%计算），被告王香芝、王建敏、李爱芹承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告王香芝、王建敏、李爱芹承担保证责任后，有权向被告穆建户追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元，保全费3050元，由被告穆建户负担，被告王香芝、闫建东、王素华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王国海 审 判 员  刘春景 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2599号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。主要负责人：储晓庆，该行行长。被执行人:刘飞，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：张佑余，男，1972年10月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陆红英，女，1973年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与刘飞、张佑余、陆红英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初512号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执2599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁兆留二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初67号   原告：王某，女，汉族，1989年8月11日出生，住海南省海口市。   被告：刘某，男，汉族，1964年10月5日出生，住海南省澄迈县。   原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本院根据原告填写的送达地址确认书中所载地址和电话号码向原告邮寄送达开庭传票，经快递员多次投递，投递反馈结果为收件地址查无此人，无法联系收件人，该邮件于2019年11月14日退回本院。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。原告亲自填写送达地址确认书上的地址投递反馈结果为收件地址查无此人，且邮递员三日内每日投递时拨打原告的手机号码（与送达地址确认书上一致）均显示关机，是原告自己填写确认的送达地址不准确，导致开庭传票未能被原告实际接收，开庭传票视为已向原告送达。2019年11月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告王某撤诉处理。   案件受理费18160元（原告王某已预缴），减半收取9080元，保全申请费5000元，共计14080元，由原告王某负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月十八日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2744号上诉人（原审被告）：黄秀英，女，1967年8月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。被上诉人（原审原告）：罗桂英，女，1969年8月18日出生，汉族，住九江市濂溪区，户籍地址：江西省九江市濂溪区。上诉人黄秀英因与被上诉人罗桂英民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄秀英上诉请求：1、撤销原审判决，改判减少20600元借款本金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人所欠被上诉人借款为35000元，并非一审法院认定的55600元；2、一审法院将上诉人向被上诉人前夫的2万元借款认定为本案借款金额错误。罗桂英答辩称：上诉人的上诉请求与事实不属实。服从一审判决。罗桂英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告黄秀英偿还原告借款本金44600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原、被告曾系妯娌关系。在2018年11月11日前，被告因购买保险、理财、偿还银行信用卡事由等多次向原告借款共计40000元，2018年11月11日，原告向被告催讨借款，双方发生矛盾并发生揪打。2018年11月19日，原、被告双方在濂溪区莲花镇长化社区居委会相关领导的见证下，被告再次向原告借款20000元用于偿还银行信用卡，原告于当日支付15600元给被告，被告则于当日向原告出具欠条一份，载明：今借到罗桂英（身份证号码3604021969××××××××）人民币陆万元整（￥60000元）。双方约定：1、从2018年12月16日起，至2021年2月16日止，共计归还27个月。2、每个月发工资日（16号）用支付宝转账到罗桂英账户上，每月还款人民币贰仟贰佰元（￥2200元）。3、欠款从黄秀英社保卡中扣除，且工资卡（社保卡）押在罗桂英处。4、罗桂英不得动用社保（医保）卡，如黄秀英需就医，可用其医保卡。5、黄秀英社保卡在还完27个月满后由其取回。欠款人黄秀英3604021967××××××××。九江市濂溪区莲花镇长化社区居委会在该欠条上证明人处加盖居委会公章，并由该居委会成员王瑛、周莉莉签字见证。同日，原告向被告出具欠条一份，载明：另尚有人民币肆仟肆佰元（￥4400元）暂时未到黄秀英账上，下个月开始分两个月给黄秀英。此后，因被告已陆续五个月未还款，原告经催讨未果，遂诉来一审法院。一审法院于2019年5月29日作出（2019）赣0402民初1086号民事判决书，判决被告偿还原告前五期借款共计11000元并承担相应案件受理费。该判决已生效，被告不仅未履行该生效民事判决书所确定的金钱给付义务，而且五期之后的给付义务一直未向原告履行，原告遂再次向一审法院起诉，请求支持其上述诉请。另经审理查明，原告在2018年11月19日后未按双方约定向被告支付尚未支付的4400元。一审法院认为，诚实守信是每一个公民做人的基本准则，亦是每一个公民在民事活动中应遵循的法律原则。被告向原告借款后未按约还款，违背了该项原则，依法应承担相应的民事责任；在本院作出判决后，被告既不履行生效民事判决书所确定的金钱给付义务，也不履行欠条所约定的后期给付义务，被告是以自己的实际行动拒绝向原告履行还款义务，现原告就剩余借款一并要求被告立即偿还，原告的诉请合情合理合法，一审法院依法予以支持。根据原、被告双方庭审陈述及原告提供的证据，虽然被告向原告出具的借条上载明借款本金是60000元，但原告尚有4400元原告未支付给被告，此后也一直未支付，故原告出借给被告的原始借款本金数额应认定为只有55600元（60000-4400），扣减一审法院（2019）赣0402民初1086号民事判决书判决确定的11000元，被告尚欠原告借款44600元（55600-11000），对于该事实，一审法院予以认定。在一审法院作出判决后，被告既不履行生效民事判决书所确定的金钱给付义务，也不履行欠条所约定的后期给付义务，被告是以自己的实际行动拒绝向原告履行还款义务，现原告就剩余借款44600一并要求被告立即偿还，原告的诉请合情合理合法，一审法院依法予以支持。被告系有行为能力人，且其是在当地居委会领导的见证下向原告出具欠条的，现被告只认可向原告借款35000元，否认借款55600元，对于该否认，被告却不能提供证据予以佐证，一审法院对被告的辩解及相关的质证意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告黄秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗桂英借款人民币44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告黄秀英承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了其与“老三”的微信聊天记录，证明其中2万元是被上诉人前夫借给她的，她给被上诉人前夫打了借条。被上诉人未向本院提交新证据。对上诉人提交的上述证据，本院认为，第一，被上诉人对该证据的真实性不予认可，第二，上诉人未提交证据佐证“老三”的身份，第三，上诉人也未提交其他证据证实其所称的2万元包含于本案6万元欠条中。故对上诉人提交的该微信聊天记录，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院对借款本金的认定是否正确？本案中，上诉人于2018年11月19日出具给被上诉人的欠条上载明的借款金额为6万元，上诉人对欠条上其本人签名的真实性认可，且该欠条系在居委会的见证下出具，同时在证明人处加盖了居委会公章，故对该欠条的真实性，本院予以采信。依据该欠条，借款本金应为6万元。但是因被上诉人认可尚有4400元未实际给付给上诉人，故6万元本金中应对该4400元予以扣除，同时，生效的原审法院（2019）赣0402民初1086号民事判决书中判决的11000元包含于上述借款中，故该11000元亦应从6万元借款本金中予以扣除，即上诉人尚欠被上诉人借款本金为44600元（60000元-4400元-11000元），一审法院对于借款本金的认定并无不当，本院予以确认。上诉人称其仅向被上诉人借款35000元，与涉案欠条载明的内容不相符，且上诉人并未提供证据予以证实，也故对该项上诉理由，本院不予采信。上诉人称涉案6万元欠条中包含了其系向被上诉人前夫借款2万元，经查，上诉人未提交有效证据证实该项主张，故本院对上诉人的该项上诉理由，亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求经查均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费315元，由上诉人黄秀英负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十一月十八日书记员  刘 楷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2866号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：孟晓青，女，该银行工作人员。被告：王强，男，汉族，1971年0月11日出生，住洛阳市涧西区。被告：李文屏，女，汉族，1966年2月28日出生，住洛阳市涧西区。被告：尹西平，男，汉族，1963年12月4日出生，住洛阳市涧西区。被告：温文敏，男，汉族，1957年12月15日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所执业律师。被告：李杨，女，汉族，1968年7月29日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳宏强工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号一拖集团公司七号门西侧7号门面房。法定代表人：王强，总经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王强、李文屏、尹西平、温文敏、李杨、洛阳宏强工程机械有限公司（以下简称宏强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人孟晓青，被告王强并作为宏强公司的法定代表人、温文敏及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告李文屏、尹西平、李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王强、宏强公司偿还原告借款剩余本金114万元，利息42834.74元，以上共计1182834.74元；2.判令尹西平、李文屏、温文敏、李杨对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年12月26日，原告与王强、宏强公司签订《借款合同》，王强、宏强公司向原告借款114万元，借款期限12个月，年利率8.004%。后原告依约向指定账户转账114万元。同日，尹西平、李文屏、温文敏、李杨作为保证人与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下债务提供连带保证责任。原告在履行付款义务后，被告出现了违约情形。因此，原告宣布贷款提前到期，要求各被告履行各自的义务。王强、宏强公司共同辩称，原告将我公司的征信变成负债高的企业，对我公司运营造成很大影响；原告对别的公司要求三年内还清，但唯独要求我公司一年内还清，对我公司不公。温文敏辩称，1.要求原告明确其利息的计算方法和计算期限；2.涉案借款现未到期，原告在此情况下起诉，要求担保人提前还款，应有合同约定。尹西平、李文屏、李杨未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月26日，民生银行洛阳分行(贷款人、乙方)与王强(借款人、甲方)、宏强公司（共同借款人，以下与借款人共同成为“甲方”）签订编号为HT4306201802635196的《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意为甲方提供本合同项下贷款，合同适用共同借款模式；借款用途为归还原贷款，借款金额114万元，借款期限12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮84%确定为年利率8.004%；逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上各加收50%确定；还款方式为按半年付息，付息日为21日，到期还本；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下借款提前到期、有权行使担保权。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。2.2018年12月26日，尹西平、李文屏（均为保证人、甲方），温文敏、李杨（均为保证人、甲方）分别与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订编号为HT4306201802635196-1、HT4306201802635196-2的《担保合同》各一份，均主要约定：甲方自愿为前述王强、宏强公司与丁方签订的《借款合同》项下丁方全部债权提供连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；发生依主合同约定，丁方宣布借款提前到期，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或发生主合同约定的违约事件，丁方有权随时行使担保权。合同还对双方其他权利、义务等内容做了约定。3.2018年12月27日，民生银行洛阳分行向约定的王强账户发放贷款114万元，借款到期日2019年12月27日，执行年利率8.004%。后被告未按约付息，民生银行洛阳分行按照合同约定，宣布贷款提前到期，要求王强、宏强公司偿还借款本息，李文屏、尹西平、温文敏、李杨承担连带清偿责任。至2019年6月14日欠民生银行洛阳分行本金114万元，利息42834.74元。本院认为，本案《借款合同》《担保合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款114万元的义务，王强、宏强公司违反合同约定，未按合同约定按时、足额付息，系违约行为，民生银行依合同约定宣布贷款到期，要求借款人王强、宏强公司承担还本付息责任，担保人李文屏、尹西平、温文敏、李杨作为保证人承担连带清偿责任，有事实及法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李文屏、尹西平、李杨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王强、洛阳宏强工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金114万元、利息42834.74元；二、李文屏、尹西平、温文敏、李杨对上列第一判项债务承担连带清偿责任；三、李文屏、尹西平、温文敏、李杨承担连带清偿责任后有权向王强、洛阳宏强工程机械有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15446元，减半收取7723元，保全费5000元，以上共计12723元，由王强、李文屏、尹西平、温文敏、李杨、洛阳宏强工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十二日书记员  谭玉丹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4280号 原告：王廷忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：钱如连，男，1969年7月22日出生，汉族，住灌云县。 被告：灌云如连装饰工程有限公司，住所地灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。 法定代表人：钱如连。 原告王廷忠诉被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王廷忠及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资16353元。事实和理由：2018年3月3日，被告雇佣原告等7人为其在海南太阳湾做瓦工。2018年5月4日，被告和原告等7人进行结算，共欠原告等7人工资94978元，并向原告等7人出具欠条，向原告等7人承诺2018年7月10日前付70%，春节前付清，其中欠本案原告是16353元。可被告不守信用，没有按时给付，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱如连、灌云如连装饰工程有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、工人工资明细表、被告公司工商材料等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告在其公司从事瓦工。2018年正月六日，被告钱如连向原告出具承诺书，承诺在一定期限内向原告支付工资，被告灌云如连装饰工程有限公司也在承诺人处盖章。2018年5月4日，被告向原告出具工资明细表。该款项经过原告催要，但二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云如连装饰工程有限公司尚欠原告劳务费16353元，故对原告主张被告灌云如连装饰工程有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告灌云如连装饰工程有限公司是个人独资企业，且该公司法定代表人钱如连也向原告承诺及时支付工资，故对原告要求钱如连承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连于本判决生效之日起十日内给付原告王廷忠劳务费人民币16353元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，均由被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1387号罪犯向金权，男，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2015年3月16日作出（2014）包青刑初字第311号刑事判决，认定被告人向金权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴8700元）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付执行。刑满日期2019年12月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯向金权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯向金权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、8月；2017年3月，2018年7月记功表扬4次。经审理查明，罪犯向金权在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯向金权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯向金权减去有期徒刑一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮