江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2342号原告：宁淮，男，1969年6月13日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐煌，江西赣和律师事务所律师。被告：刘润女，女，1949年8月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海华，江西一泓律师事务所律师。原告宁淮与被告刘润女不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁淮及其委托诉讼代理人徐煌、被告刘润女的委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁淮向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘润女立即向原告宁淮返还保证金400000元及赔偿原告宁淮逾期返还保证金的利息损失（自起诉之日起按保证金400000元为基数按年利率6%的标准计算至保证金全部返还之日止）；2、判决本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告刘润女跟原告宁淮讲有工程给原告宁淮做，要求原告宁淮打工程保证金300000元，原告宁淮于2012年3月13日向被告刘润女转账了保证金100000元，原告宁淮委托谢树明于2012年3月13日向被告刘润女转账了保证金200000元，合计原告宁淮向被告刘润女转账了300000元工程保证金。2012年3月17日，被告刘润女向原告宁淮介绍了200000元保证金的工程给原告，仍有100000元保证金的工程没有介绍工程给原告做。后被告刘润女又叫原告宁淮转账800000元工程保证金，原告宁淮委托谢翠平于2012年4月23日向被告刘润女本人以及被告刘润女指定的银行账户转账了800000元工程保证金，但被告刘润女仅向原告宁淮介绍了500000元保证金的工程。原告宁淮合计向被告刘润女转账了1100000元保证金，被告刘润女仅向原告宁淮介绍了700000元保证金的工程，仍有400000元保证金的工程未介绍。被告刘润女介绍的700000元保证金的工程因未施工，700000元保证金已经退回给原告宁淮，但另400000元保证金截止到现在仍未退回给原告宁淮。原告宁淮多次向被告刘润女主张退还这400000元保证金，但被告刘润女一直拖延未返还。为此，原告宁淮诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘润女辩称，一、原告所诉并非事实，双方系居间合同关系，且答辩人已经促成原告与江西修水长青老龄产业发展有限公司订立工程承包合同，原告向答辩人支付400000元系履行双方的约定，合同已经履行完毕，答辩人收受原告400000元报酬有法律依据，并非不当得利。事实上，原告为承建江西修水长青老龄产业发展有限公司（以下简称“长青公司”）位于江西省××水县“江西修水长青国际健康城”建设工程项目（以下简称“健康城项目”），因原告自身没有相应的资源和渠道，无法通过自身与长青公司达成合同、获得丰厚承包价格的机会。原告得知答辩人与长青公司素有来往，获知答辩人能帮助促成他承包长青公司的健康城项目，特请答辩人帮忙推荐和介绍。原告与答辩人约定，由答辩人促成原告与长青公司就健康城项目签订建设工程承包合同，原告向答辩人支付400000元居间报酬。原告与答辩人达成约定后，原告支付100000元居间报酬给答辩人。答辩人向长青公司健康城项目负责彭广引荐，并介绍原告承包建设工程。在答辩人的极力促成下，原告与长青公司于2012年3月17日签订《协议书》一份，由原告承包健康城项目中的园区道路A1标6.5公里（包含路基层和路面），工程造价约1300万元，原告应向长青公司缴纳工程保证金200000元；2012年4月23日，原告又与长青公司签订《协议书》一份，由原告承包健康城项目中约150万立方米的土石方工程（包含挖方和回填方），原告应向长青公司缴纳工程保证金500000元。由于答辩人已经完成约定，促成原告与长青公司签订建设工程承包合同，故原告依约于2012年4月23日向答辩人支付剩余居间报酬300000元。至此，答辩人与原告之间的居间合同，双方都已履行完毕。此后，原告按照与长青公司《协议书》的约定，向长青公司缴纳了700000元工程保证金。据悉，由于原告自身原因，其自愿放弃前述工程的承包施工，并与长青公司协商，长青公司亦退回了700000元保证金给原告。综上所述，答辩人已经按照与原告之间居间合同的约定，完成了促成原告与长青公司签订建设工程承包合同的义务。原告与长青公司达成并签订两份《协议书》，原告依约向答辩人支付居间报酬，答辩人与原告之间的居间合同，双方都已经履行完毕。根据《合同法》第四百二十六的规定：“居间人促成合同成立后，委托人虚当按照约定支付报酬。”因此，答辩人收受原告支付的400000元报酬，既是符合合同约定的，也是有法律依据的。二、原告诉请早已过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。原告于2012年向答辩人支付400000元，却于2019年提起诉讼要求退还，期间7年之久，早已超过法律规定的3年诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因此，对于原告的诉请，应判决驳回原告的诉讼请求。综上，无论是从本案事实，还是从诉讼时效的角度，原告诉请既没有事实依据，也没有法律依据，答辩人请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。原告宁淮围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、银行转账凭证以及证明一份；银行转账凭证、证明及2012年3月17日签订的协议书一份、2018年4月23日签订的协议书一份；保险单、发票；原、被告之间的手机通话记录、通话录音及文稿；证人的当庭证词；被告对原告提供的证据证明被告已收取原告400000元的事实没有争议，但认为其已促成原告与长青公司签订了相关合同，被告收取原告400000元的居间费合理合法。被告为证证明其辩解意见提供了其身份证复印件；原告宁淮与江西修水长青老龄产业发展有限公司于2012年3月17日签订的《协议书》一份（复印件）、原告宁淮与江西修水长青老龄产业发展有限公司于2012年4月23日签订的《协议书》一份（复印件）以及情况说明，以证明其辩解意见；原告对上述证据的真实性及关联性没有异议，但对两份《协议书》证明内容有意见，我方要说明确实退回70万元的保证金，但是签订的协议书仅仅是意向协议书不是真正的施工合同，而且退还的原因是因为被告以及修水公司这边工程一直拖延无法实际施工，所以在这个被告以及公司违约的情况下才退回70万元的保证金。查明的事实：被告刘润女与江西修水长青老龄产业发展有限公司的负责人彭广系很要好的朋友。2012年3月，被告刘润女宣称江西修水长青老龄产业发展有限公司有建设工程对外发包，原告宁淮得知这一消息后与被告刘润女联系，言明有意向去承包江西修水长青老龄产业发展有限公司的相关工程。被告刘润女要求原告宁淮交纳工程保证金300000元，2012年3月13日原告宁淮应被告刘润女的要求转账300000元（含宁淮委托谢树明转账200000元）保证金给被告刘润女；2012年3月17日，被告刘润女介绍原告宁淮与江西修水长青老龄产业发展有限公司签订了一份协议书，内容为：协议书，甲方：江西修水长青老龄产业发展有限公司。乙方：宁淮。甲方在江西××水县投资新建“江西修水长青国际健康城”项目，经甲乙双方商定达成协议事项如下：一、甲方同意在健康城园区道路工程施工项目中，按排（应为安排）乙方园区道路A1标6.5公里工程量（包含路基和路面）。工程造价约1300万元人民币。工程施工单价按江西省市政工程现行定额类别取费。下浮3%管理费（参照江西省最新材料标准文件执行）。二、为确保项目施工招投标工作进行（参加项目施工议标）。乙方预缴人民币20万元保证金。待履行招标程序，正式签订施工合同的同时按工程总造价的4%补交，甲方在完善有关工程申报建设项目手续后。乙方接到甲方正式通知书十日内办理“工程施工合同书”等有关手续。三、本协议一式二份。甲乙双方各执一份。甲方：彭广（签名），江西修水长青老龄产业发展有限公司合同专用章（公章）。乙方：宁淮。2012年3月17日。2012年4月，被告刘润女又要求原告宁淮向其指定账户转账800000元工程保证金，原告宁淮便委托谢翠平于2012年4月23日向被告刘润女本人以及被告刘润女指定的银行账户转账800000元，同日原告宁淮与江西修水长青老龄产业发展有限公司又签订了一份协议书，内容为：协议书，甲方：江西修水长青老龄产业发展有限公司。乙方：宁淮。甲方在江西××水县杭口镇投资开发建设“长青国际健康城”项目，经甲乙双方商定达成协议事项如下：一、甲方同意在土石方工程施工项目中，安排乙方土石方工程量挖方约150万立方米（包含挖方和回填方）运距约2分（应为公）里工程施工单价按江西省2006年市政工程现行定额满取费，下浮3%管理费（参照江西省最新材料调差有关规定执行）。本工程项目按有关规定执行。二、乙方预缴合同定金50万元（待履行招投标程序）正签施工合同，按工程总造价的4%补交为履约保证金，乙方接到甲方正式通知书十日内办理“工程施工合同书”等有关手续。三、本协议一式二份，未尽事宜，待后商定。甲方：彭广（签名），江西修水长青老龄产业发展有限公司（公章）。乙方：宁淮。2012年4月23日。”同年7月9日，原告宁淮与江西修水长青老龄产业发展有限公司协商解除了两份意向合同，江西修水长青老龄产业发展有限公司将所收取的200000元保证金、500000元的定金退还给原告宁淮，但刘润女收取的其余400000元一直未退还原告宁淮。原、被告所称的项目为江西修水长青老龄产业发展有限公司准备开发的“江西修水长青国际健康城”，项目至今未动工。2017年11月15日、2018年10月24日原告宁淮两次电话联系被告刘润女，要求退还400000元；被告刘润女以项目还在运作；400000元还留在那里（指江西修水长青老龄产业发展有限公司），要退统一退，不是一个一个退，到了时候会告诉原告，并未拒绝退还款项。因原告要求被告退还400000款项无法达成协议，为此，原告宁淮诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告刘润女向原告宁淮收取400000元事实清楚，证据充分，被告刘润女没有任何事实和法律依据可收取原告宁淮400000元款项，因此，原告宁淮的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘润女提出原告宁淮的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，经查原告宁淮于2017年11月、2018年10月等多次电话联系被告刘润女（原告宁淮对通话进行了录音），要求被告退还400000元，被告刘润女以项目还在运作、需公司统一退还为由进行搪塞，并未提到系原告应支付的居间费而拒绝归还；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；被告刘润女并未拒绝归还，原告宁淮当然不知道其权利受到损害，因此，被告刘润女提出原告宁淮的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采集。关于被告刘润女提出原、被告双方系居间合同关系，且答辩人已经促成原告与江西修水长青老龄产业发展有限公司订立工程承包合同，原告向答辩人支付400000元系履行双方的约定，合同已经履行完毕，答辩人收受原告400000元报酬有法律依据，并非不当得利的辩解意见。经查，原、被告所称的项目为江西修水长青老龄产业发展有限公司准备开发的“江西修水长青国际健康城”项目，项目至今未动工，诉讼中被告刘润女未提供原、被告间存在居间合同的证据、亦未提供“江西修水长青国际健康城”项目确实存在的任何证据；《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”；被告刘润女宣称的“江西修水长青国际健康城”项目自2012年至今已达7年有余，但至今未动工，本院认为被告刘润女于2012年间向原告提供了虚假情况，引诱原告与江西修水长青老龄产业发展有限公司签订两份意向合同，江西修水长青老龄产业发展有限公司因项目不存在于2012年7月便自行解除意向合同，因此，即使原、被间存在居间合同关系，亦因被告向原告提供虚假情况，不得要求原告支付报酬并应当承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告刘润女于本判决生效后十日内返还原告宁淮人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2570元，合计9870元由被告刘润女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  陈凤洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。