黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2609号原告：杨兴海，男，1981年7月14日出生，汉族，住集贤县。被告：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。法定代表人：安立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭绍斌，该公司项目经理。被告：郭绍斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：集贤县人民医院，住所地集贤县福利镇双福路60号。法定代表人：赵志娟，该院院长。委托诉讼代理人：高大磊，该院法律事务办公室主任。委托诉讼代理人：张宇，该院法律顾问。原告杨兴海与被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣公司）、郭绍斌、集贤县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，于2019年9月4日、11月6日召开了庭前会议，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨兴海、被告郭绍斌并作为被告百竣公司委托诉讼代理人、被告集贤县人民医院委托诉讼代理人高大磊、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴海向本院明确诉讼请求：1．请求依法判令三被告共同连带立即给付原告工程款260670元，同时给付以260670元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年8月16日起至偿还完毕之日的利息；2．由百竣公司和集贤县人民医院承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，集贤县人民医院将其内科楼建设工程发包给百竣公司，百竣公司将其中的外墙涂料（乳胶漆）的工程承包给原告，包工包料。工程结束后三被告没有给付工程款，有三被告和双鸭山监理部门出具的现场签证和集贤县人民医院出具的证明为证，欠原告340670元，后给付了8万元，剩余260670元，原告多次索要，百竣公司以集贤县人民医院没有给钱为由推脱至今，故原告诉至法院。被告百竣公司辩称，外墙粉刷是由原告施工的，原告是实际施工人。原告来我公司工地施工是集贤县人民医院派入的施工队，并由医院确定的价格，医院组织施工会议把外墙涂料定为每平方米30元，结算的价格为340670元，我公司与原告有口头协议，原告负责与医院结算，医院将此工程款拨付我公司后，我公司扣除管理费及税金后全部拨给原告（原告购买的原材料要有发票交给我公司，我公司拿着发票与医院结算），但医院没有按照施工部会议和现场签证确定的每平方米30元进行结算，只按投标价格8万元给我公司结算，医院将8万元给付我公司后，我公司扣除管理费及税金后即给了原告。医院没有将签证部分外墙粉刷工程款260670元拨付给我公司，这些年我公司一直在找医院，想将工程款按当时签证的数额结算，但一直没有答复，所以我公司认为原告的外墙粉刷款应该由医院支付，与我公司无关。被告郭绍斌辩称：我只是百竣公司的项目经理，案涉外墙涂料工程是百竣公司与工程队之间的纠纷，与我本人无关联，原告不应该起诉我个人，因为我没有施工资质。被告集贤县人民医院辩称：我医院已经将案涉工程整体发包给了百竣公司，未与原告签订施工合同。原告是与百竣公司达成施工协议后入场施工的，因此我医院与原告既没有合同关系也没有结算关系，更不应该承担向原告付款的义务。从决算结果可以看出该工程造价为4240余万元，我医院已经支付了4270余万元的工程款，因此我医院不应承担对于原告施工款项的连带给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨兴海提交了以下证据：落款日期为2013年9月15日盖有集贤县第一人民医院基建办公室章的书面材料及落款日期为2013年8月14日的现场签证各一份，意在证明案涉的工程是原告施工，且进行了现场签证，载明了施工外墙涂料的具体工程量及金额。百竣公司提交了以下证据：发包人为集贤县人民医院、承包人为百竣公司的建设工程施工合同和中标通知书各一份，意在证明案涉工程由百竣公司中标、施工。郭绍斌未向本院提交证据。集贤县人民医院提交了以下证据：转款金额为3978.8万元的汇款凭证及记账明细、向集贤县人力资源和社会保障局监察大队农民工工资保障金账户转账金额210万元的进账单3份、向集贤县住房和城乡建设局转入金额885271.99元安全措施保证金的结算票据1份，意在证明集贤县人民医院已经支付百竣公司工程款3978.8万元，另农民工工资保证金210万元和安全措施保证金885271.99元，百竣公司已经接收并已经支付给农民工，该款项也应作为支付工程款的一部分，集贤县人民医院不欠百竣公司工程款。各方当事人对他方当事人提交的证据均无异议。百竣公司对集贤县人民医院主张支付给百竣公司的款项数额没有异议，但认为集贤县人民医院出示证据所载明的款项数额中没有原告主张的260670元，这笔款项集贤县人民医院没有支付给百竣公司，已经支付给原告的8万元是通过招标确定价格支付的，含在集贤县人民医院出示的款项数额之中，而260670元是集贤县人民医院给原告增加的，集贤县人民医院只给百竣公司出具了一份现场签证，并没有把实际金额拨付给百竣公司，所以此款应由人民医院承担。本院调取于集贤县财政局证据：1．集政卫呈［2014］1号关于县人民医院内科楼建设工程竣工决算的请示；2、黑华管［2014］第138号关于集贤县人民医院内科楼工程结算造价咨询结果的报告（以下简称结算造价报告）。原告及集贤县人民医院对上述证据无异议。百竣公司及郭绍斌对上述证据真实性无异议，但认为百竣公司送审造价为5300万元左右，结算造价报告载明4800万元左右，建筑法规定结算报告必须有建筑方签字盖章，结算造价没有百竣公司签字盖章，所以百竣公司对结算造价报告不认可。百竣公司是和集贤县人民医院签订的施工合同，双方均没有委托审计，百竣公司与集贤县财政局没有合同关系。对有争议的事实，本院认定如下：关于杨兴海所承建外墙粉刷工程的发包方问题。百竣公司对原告到百竣公司工地施工是集贤县人民医院派入并确定价格及260670元工程款是集贤县人民医院给原告增加等主张，集贤县人民医院不予认可，百竣公司没有提供证据予以证实。百竣公司是集贤县人民医院内科楼的中标施工单位，是整个工程的承包方，原告主张百竣公司将所承包工程的外墙涂料（乳胶漆）工程承包给其，作为施工单位的百竣公司对原告的施工行为亦未提出异议，且已经支付给原告工程款8万元，百竣公司作为工程的总承包方，在不能举证证明其上述主张的情况下，应认定杨兴海所承建外墙粉刷工程的发包方系百竣公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百竣公司中标为集贤县人民医院内科楼工程的施工单位，2011年10月20日，以集贤县人民医院为发包人、百竣公司为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，合同载明：工程承包范围为工程总承包（土建、装饰装修、给排水、采暖、电照、消防喷淋、通风及排烟、弱电、消防）；资金来源为财政拨款；合同价款27790308.12元。后百竣公司将该内科楼的外墙粉刷工程承包给杨兴海。2013年8月14日，集贤县人民医院、百竣公司、监理公司三方对集贤县人民医院内科楼工程作出现场签证，载明原因为装饰工程追加费用，其中外墙涂料一项载明：工程量11355.66㎡、单价30元、金额340670元。后百竣公司支付杨兴海外墙涂料粉刷工程款8万元，尚欠260670元。另查明，集贤县人民医院系由政府开办的事业单位法人。经集贤县财政局委托，2014年9月15日，黑龙**江工程项目管理有限公司作出黑华管［2014］第138号结算造价报告，载明：确定集贤县人民医院内科楼工程结算造价为42422642.42元。现集贤县人民医院已经支付百竣公司工程款3978.8万元，另外加上百竣公司确认的已经支付给农民工工资的885271.99元安全措施保证金及210万元的农民工工资保障金，集贤县人民医院共支付给百竣公司工程款42773271.99元。再查明，杨兴海个人无装饰装修建设工程施工企业资质。集贤县人民医院内科楼经竣工验收合格于2013年8月16日交付使用。本院认为，杨兴海与百竣公司虽未签订书面建设工程施工合同，但杨兴海对集贤县人民医院内科楼外墙粉刷工程进行了施工，双方已形成事实合同关系，杨兴海未取得装饰装修建设工程企业施工资质，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，集贤县人民医院内科楼工程已经竣工验收合格，故对杨兴海主张百竣公司支付剩余工程款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”，案涉现场签证于2013年8月14日作出，百竣公司及集贤县人民医院均认可内科楼于2013年8月16日交付使用，故应自2013年8月17日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付计息。百竣公司是集贤县人民医院内科楼工程的施工单位，郭绍斌是百竣公司的项目经理，对工程建设履行职务行为，故郭绍斌对工程款不应承担连带给付责任，杨兴海要求郭绍斌承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，集贤县人民医院向百竣公司支付工程款的数额，已超过合同约定价款及评估结算价款，故杨兴海要求集贤县人民医院对剩余工程款承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告杨兴海工程款260670元，并以该款为本金给付自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止的利息；驳回原告杨兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210.05元（原告杨兴海已交纳），由被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长 李   丽   辉审判员 马洪涛审判员徐桂林二〇一九年十一月六日书记员 沈   紫   嫣