上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10276号上诉人(原审原告)：李国平，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海香龙建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱香，总经理。委托诉讼代理人：周高才。上诉人李国平因与被上诉人上海香龙建筑装饰有限公司(以下简称“香龙公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在一审法院2019年7月10日庭审中，李国平举证时受到主审法官阻拦，本案重要、关键的证据内容没有得到举证，致使一审法院以李国平证据不足为由，对李国平的诉请不予支持。被上诉人香龙公司辩称，不同意李国平的上诉请求。请求维持原判。李国平向一审法院起诉请求：1、判令香龙公司支付赔偿金人民币(以下币种均为人民币)210,000元；2、判令本案受理费由香龙公司承担。一审法院认定事实，2016年7月11日，李国平(甲方)与香龙公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定香龙公司为李国平装修上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，装修总价款70,000元，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期自2016年7月12日至2016年9月18日；甲方提供的材料、设备见附件二《甲方提供材料、设备表》，甲方负责采购供应的材料、设备，应是符合设计要求的合格产品。乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》，乙方供应的材料、设备，应提前通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。施工中如乙方发现甲方提供的材料、设备有质量问题或规格差异，应及时向甲方提出；甲方仍表示使用的，由此造成工程质量问题，责任由甲方承担。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》。保修期协商议定为二年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。工程款付款时间：合同签订当日付款10%，7,000元；水、电、管线隐蔽工程通过验收付款30%，20,000元；油漆工进场前付款30%，20,000元；验收通过当天付清余款。因乙方原因致使工程质量不符约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。乙方提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备的价款的双倍赔偿甲方。合同签订后，香龙公司于2016年7月11日进入系争房屋施工。施工中，李国平按合同约定的付款期限和条件向香龙公司支付工程款，直至2016年11月12日付清工程款，总计70,000元。结算工程款时，双方对施工中增减项目和工程款总额未提异议。工程完工后，2018年8月21日，李国平联系香龙公司工作人员周高才，提出墙面开裂问题。一审庭审中，李国平表示墙面开裂问题不要求香龙公司维修，要求其承担赔偿责任。一审法院审理中，李国平提供其自行制作的《虚报价格明细表》以及相关照片、订货单、收货收据，用以证明香龙公司施工质量问题及工程量减少、虚报价格问题。对此香龙公司表示，双方在工程竣工结算时，对工程质量、工程量增减以及实际施工工程款都进行了确认，在确认无误之后李国平方向其付款，故对上述证据均不予认可。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》的实施，旨在保护消费者购买、使用商品和接受服务时人身、财产安全不受损害，并对消费者的权利和经营者的义务作了相应规定。本案中，李国平和香龙公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，意味着双方已就涉案的装饰工程建立了合同关系，发生纠纷应先按照双方订立的合同及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。合同约定工程竣工验收当天支付尾款，李国平在2016年11月12日向香龙公司支付了工程尾款，应当视为当天双方对香龙公司施工工程，包括设计、预算报价中涉及的工程量、增减项目工程量进行结算，并对施工工程质量进行了竣工验收，且合格。因此李国平在工程竣工验收并已经结算之后的两年左右时间，再提出工程量减少、虚报价格的问题，一审法院不予采信。一审法院同时认为，李国平提出的，香龙公司使用卫生间地漏非“潜水艇”品牌，与合同约定不符，对此李国平在庭审中所举证据并未形成完整的证据链加以证明，因而香龙公司并不必然构成民事法律上之欺诈。同时，李国平亦未举证证明在订立合同时香龙公司即具有欺骗对方、诱使对方作出错误意思表示的欺诈故意，因此其关于要求认定香龙公司存在欺诈行为，工程款退一赔三的诉请，于法无据，不予支持。对于李国平述称，工程竣工之后无法找寻到香龙公司以交涉工程质量问题，对此，一审法院按香龙公司工商注册地址送达起诉状副本、应诉通知书、传票等相关材料，香龙公司即前来应诉，故李国平的这一说法一审法院难以采信。因李国平提起本案诉讼时尚在合同约定的质量保修期内，对于墙面开裂问题香龙公司表示同意进行维修，于法不悖。但李国平则表示不要求香龙公司维修，但要求其承担赔偿责任，一审法院认为，在保修期内发生的工程质量问题，香龙公司应当履行自己的保修义务，如对李国平造成损失的应予赔偿，但本案审理过程中，李国平并未提供其因此受到损失的依据，亦未提出明确的诉讼请求，故本案中对此不作处理。一审法院判决：李国平要求香龙公司支付赔偿金210,000元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：本案审理中，李国平出示两个地漏(实物)，证明香龙公司使用的地漏非“潜水艇”品牌，是三无产品，还要求香龙公司进行更换或赔偿。对此，香龙公司意见：不确定地漏是否香龙公司购买后用于系争房屋；地漏是否属于假冒产品，香龙公司也不清楚；地漏是经过李国平验收后才安装的；不同意更换地漏。以上事实有当事人陈述、本院笔录佐证证实。本院认为，因李国平与香龙公司就系争房屋签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，故双方之间已就涉案的装饰工程建立合同关系。根据合同约定，工程竣工验收当天支付尾款，而李国平在2016年11月12日向香龙公司支付了工程尾款，故可以认定在2016年11月12日双方对香龙公司的施工工程(包括设计、预算报价中涉及的工程量、增减项目工程量)进行了结算，还对施工工程质量进行了竣工验收且竣工验收合格。因此，李国平在工程竣工验收并已经结算之后的两年左右时间提出工程量减少、虚报价格的问题，本院实难采纳。至于李国平主张工程竣工之后无法找寻到香龙公司就工程质量问题进行交涉，因一审法院按香龙公司工商注册地址送达起诉状副本等相关法律文书后，香龙公司即前往一审法院应诉，故李国平的该主张，本院也难以采纳。李国平提出的香龙公司欺诈的意见，因李国平未举证证明双方在订立合同时香龙公司具有欺骗李国平、诱使李国平作出错误意思表示的欺诈故意，故李国平的该意见，本院难以支持。至于李国平以香龙公司使用卫生间地漏非“潜水艇”品牌，与合同约定不符为由主张香龙公司欺诈，但因李国平所举证据目前尚难以达到其证明目的，故本院也难以采纳。鉴于上述分析，李国平要求认定香龙公司存在欺诈行为，工程款退一赔三的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，李国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,450元，由上诉人李国平负担。本判决为终审判决。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……