wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初285号原告：张可，女，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于群娣，辽宁得一律师事务所律师。被告：张福红，女，1969年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张军伟，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。原告张可诉被告张福红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）辽0202民初3153号民事判决，被告张福红不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽02民终9923号民事裁定，撤销本院上述判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可及其委托诉讼代理人于群娣、被告张福红及其委托诉讼代理人张军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张福红偿还原告借款30万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，自2018年3月29日起至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月2日，原告经案外人夏凯旭介绍称其母亲（本案被告张福红）因房贷到期急需要借款还贷，因而向原告借款30万元，称几日就还。原告同夏凯旭基于朋友之间的信赖关系，向被告张福红账户转款6笔，合计30万元。随后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请法院予以支持。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我方认为原被告双方根本不存在借贷法律关系，原告的诉讼请求是不真实的，颠倒黑白的，是恶意的诉讼请求，其事实与理由与真实情况不符，双方不存在借贷法律关系，原告张可与被告的儿子夏凯旭是经营伙伴关系，是朋友，二人共同经营手机生意，由于当时二人缺乏资金周转，被告于2017年12月27日给夏凯旭转账30万元用于夏凯旭与原告张可经营手机生意，而原告在诉讼中所说，原告通过6笔银行转账给被告，实际上该款是双方共同偿还被告的借款，而并非原告陈述的是被告向原告的借款。实际上原告在事实及理由中已经漏洞百出，原告自述经夏凯旭介绍，因被告要偿还贷款而借款，原告和夏凯旭是朋友，夏凯旭母亲要借款，为什么原告不让被告出具借据？为什么也不要求被告反馈信息？该款项数额巨大，该行为不合常理，且原告在事实理由中提到，多次要求被告还款，亦未能提供证据加以证明。综上，原告仅凭银行转账无法证明原、被告间存在借贷关系，原告陈述与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：原告张可与被告张福红的儿子夏凯旭系朋友关系。夏凯旭在与原告张可的短信聊天记录中称被告张福红房贷到期了要用钱，几天后就还给原告。2018年1月2日，原告张可通过中国工商银行分六次向被告张福红转账共计30万元。2018年1月4日，被告张福红将其在大连银行金州支行的金额为50万元，贷款类别为个人经营贷款（短期），贷款期限为2017年1月4日至2018年1月4日的贷款结清。2017年12月27日，被告张福红转账给夏凯旭30万元。2017年12月15日至2018年1月3日，张可向夏凯旭转账共计200余万元。2018年1月16日，夏凯旭向张可出具《借条》，载明：借款人于2017年12月15日至2018年1月6日向出借人借款2246400元整，借款人承诺于2018年1月13日还清借款。备注载明：当借款人夏凯旭还清与张可共同债负之后此借条作废。如借款人夏凯旭不按期偿还借款，出借人张可有权追回借款，并可以向出借人张可所在的人民法院起诉等。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、短信聊天记录，被告提供的中国建设银行客户交易明细清单、借条、贷款结清通知书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供了金融机构的转账凭证，被告抗辩系非为向原告的借款，根据上述法律规定，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未提供充分的证据予以佐证，其应承担不利的后果。本案综合原、被告双方提供的证据和陈述，可以认定原、被告双方之间存在借款关系。本案原告向本院提起诉讼的时间为2018年3月29日，故原告诉请被告张福红偿还原告借款30万元及自2018年3月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张福红于本判决生效之日起十日内偿还原告张可借款30万元及自2018年3月29日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告张福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  王淑艳人民陪审员  许春桥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘渐宽
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3027执90号 申请执行人：斗某某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：桑某某，男，藏族，现住夏河县。 被执行人：才某某，女，藏族，现住夏河县。 本院作出的（2019）甘3027民初92号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人斗某某某于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日向被执行人桑某某、才某某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，才某某履行完毕，斗某某某与桑某某达成和解协议，由桑某某分期付款剩余款项，若逾期未履行，申请人可申请执行原判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初92号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 道 吉 草 审判员 拉毛 当智 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月十九日 书记员 西日布扎西
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1467号 申请执行人：周邦长，男，壮族，1944年9月24日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人周邦长与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为3531元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6080号 申请执行人广西南宁诺信网络技术有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：马艳琳。 被执行人广西善融信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区 法定代表人：潘椿丽。 被执行人罗翼，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12694号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西善融信息技术有限公司、罗翼的银行存款人民币及其它款项人民币507600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十九日 书记员 张凤豈
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9184号原告：李春利，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路博雅园商住小区6号楼5层501。法定代表人：侯登飞，执行董事。本院在审理原告李春利与被告内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案后，原告李春利于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李春利撤诉。案件受理费已减半收取计1515元（原告已预交），由原告李春利负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十一月十三日书记员 米文欢
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初95号原告：傅春钢，女，1969年1月27日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告傅春钢诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告傅春钢诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告傅春钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民申13号再审申请人（原审被告）：陈大进，男，1957年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：赵明祥，男，1972年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人陈大进因与被申请人赵明祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1202民初1784号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大进申请再审称：1.原审判决的主要证据未经双方质证。2.申请人遵守约定已向被申请人赵明祥支付了相应的还款项，双方之间已不存在民间借贷关系。赵明祥提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，原案已经开庭审理，事实清楚。再审申请人陈大进向被申请人赵明祥借款，与被申请人赵明祥为再审申请人陈大进房屋装修系不同的法律关系。原审庭审中，再审申请人和被申请人对借款本金为60000元的事实均无异议。再审申请人提出其已归还本金，但无证据证实其主张。原案判决和审理程序并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大进的再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6746号上诉人（一审被告）：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市光州西路（永安街道办事处北流村西）。法定代表人：姜洪波，执行董事。被上诉人（一审原告）：李庆，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：姜洪波，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴晓梅，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：毛东强，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：吴洪菊，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。一审被告：周栩光，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：王利军，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人李庆、一审被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后未按期缴纳诉讼费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十一日书记员 杨风华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8272号之一 原告：章以治，男，1985年8月27日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 被告：吕蜀亮，男，1982年3月12日出生，汉族，四川省安岳县人，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601199910873025。 委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810032323。 被告：黄建荣，男，1957年10月3日出生，汉族，上海市川沙县人，住上海市静安区。 本院在审理原告章以治诉被告吕蜀亮、黄建荣民间借贷纠纷一案中，被告吕蜀亮在提交答辩状期间届满后对管辖权提出异议，认为被告吕蜀亮的户籍所在地虽为南昌市东湖区，但被告吕蜀亮的经常居住地却在北京市朝阳区，请求法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被告黄建荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄建荣的住所地在上海市静安区，本案应由被告黄建荣住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送上海市静安区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币的一方为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。故本案可由原告、被告黄建荣住所地及被告吕蜀亮经常居住地人民法院管辖。但原告、被告黄建荣的住所地及被告吕蜀亮的经常居住地均不属于本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告吕蜀亮、黄建荣对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 **宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5481号上诉人（原审被告）：袁彩霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘乐成汽车销售服务有限公司。住所地河南省商丘市开发区。法定代表人：曹光正，该公司总经理。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。上诉人袁彩霞因与被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁彩霞的委托诉讼代理人解冰与被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁彩霞上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决所依据的鉴定报告存在造假，被上诉人申请对车架号为为LSVD76A49JN112525的大众轿车损失进行鉴定，商丘正大机动车评估有限公司作出鉴定报告，认定车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车受损，被上诉人申请鉴定的车辆与鉴定机构实际鉴定的车辆不是同一辆车，被上诉人隐瞒事实真相，企图欺骗上诉人。2.上诉人并没有介绍司机为被上诉人运输车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车，一审法院仅凭上诉人在梁园区人民法院起诉候麦园的一份诉状认定该车辆为上诉人承运，与事实不符，该诉状上并没有显示车架号是多少，无法证明上诉人承运了运输车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车。3.上诉人仅是被上诉人与司机候麦园之间的一个介绍人，将需要运输车辆的信息告知候麦园，从候麦园的运费中提取5至10元的介绍费，车辆由候麦园运输，车辆是否受损及损失应由候麦园负责。商丘乐成汽车销售服务有限公司辩称，商丘正大机动车评估有限公司作出的鉴定报告系对实体车辆的鉴定，系法院委托双方参与，评估报告真实有效。上诉人袁彩霞并未对该评估报告提出异议，只是认为价过高。候麦园系上诉人袁彩霞雇佣的司机，在行使追偿权的过程中，证据中有该车架号。尾号为12387的车辆系该案的标记车辆。商丘乐成汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、施救费、车辆贬值损失共计66403元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告乐成汽车公司（甲方）与被告袁彩霞(乙方)签订车辆接送协议，协议约定甲方车辆由本公司仓库或主店调送至二网处或二网调主店时，通知乙方，由乙方派出相应人员至原告处提取相应车辆。乙方在承运过程中发生商品车被盗、丢失、货损等各种意外事故和车辆损失均由乙方承担。2018年12月17日，被告派其驾驶员为原告运送车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车一辆，该驾驶员在驾驶过程中操作不当，将车辆撞坏，经商丘正大机动车评估有限公司评估该车损失价值为64403元。一审法院认为，原告乐成汽车公司与被告袁彩霞签订车辆接送协议是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告称原、被告双方签订的该合同没有日期系无效合同的抗辩，因日期不是合同的生效要件，不影响合同效力，对被告的此抗辩不予支持。在接送车辆上路时应办理临时牌照,原告未为该车办理临时牌照系客观事实,但本次事故的发生与车辆有无临时牌照、保险无关,被告称原告未办理临时车牌、保险，其不应承担责任的抗辩，不予支持。本案中，被告在履行合同过程中，因其指派的驾驶员操作不慎将案涉车辆撞坏，故案涉车辆的损失应由被告袁彩霞承担。原告诉请的施救费，因其未提供相应证据，对此不予支持。原告诉请的车辆贬值损失，其未提供相应证据证明且于法无据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告袁彩霞于判决生效后十日内赔偿原告商丘乐成汽车销售服务有限公司车辆损失（车辆维修费）64403元；二、驳回原告商丘乐成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1460元，评估费2000元，共计3460元，由被告袁彩霞负担。根据有效证据及当事人的陈述，本院查明：2019年5月7日被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司申请评估车架号为LSVD76A49JN112525的大众轿车的维修费，一审法院司法委托评估书中委托评估为车架号为LSVD76A49JN112525的大众轿车的维修费，2019年6月24日商丘正大机动车评估有限公司作出的车辆损失价值评估报告书评估的为车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车的维修费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，2019年5月7日被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司申请评估车架号为LSVD76A49JN112525的大众轿车的维修费，一审法院司法委托评估书中委托评估的也为车架号为LSVD76A49JN112525的大众轿车的维修费，而2019年6月24日商丘正大机动车评估有限公司作出的车辆损失价值评估报告书评估的却为车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车的维修费，被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司没有证据证明车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车是上诉人所运送的车辆，一审判决上诉人承担赔偿责任证据不足，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，判决结果失当；上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4617号民事判决；二、驳回被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1460元，评估费2000元，共计3460元，二审案件受理费1411元，均由被上诉人商丘乐成汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十九日书记员  李国梁
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初202号原告郭小忠，男，1968年10月11日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区，被告赣州市章贡区人民政府。法定代表人连天浪，区长。被告赣州市城市管理行政执法局。被告赣州蓉江新区管理委员会。原告郭小忠诉被告赣州市章贡区人民政府、赣州蓉江新区管理委员会、赣州市城市管理行政执法局行政强制一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告郭小忠诉称：1、请求依法确认被告强制拆除原告1340m厂房的行为违法；2、请求依法确认被告毁损原告生产设施、机器设备和生产资料的行政行为违法；3、判决被告将原告被强制拆除的厂房恢复原状或赔偿损失1821000元；4、判决被告赔偿原告被毁损的生产设施、机器设备和生产资料等损失401570元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系江西省赣州市高校园区箩渡村郭屋组村民。1996年，原告与赣州市蟠龙镇人民政府、箩渡村村民委员会签订《果业开发协议书》,依法租赁箩渡村郭屋组土地开发果园，一家人在此生活和居住。现所在区域土地正面临征收。2018年4月，原告向江西省国土资源厅（现为江西省自然资源厅）提起政府信息公开申请，从省国土资源，厅作出《政府信息公开告知书》可知，原告位于赣州市章贡区蟠龙镇箩渡村郭屋组的土地不存在任何征地报批文件，土地没有被批准征收。2018年8月23日，在没有任何合法征地手续、未对原告作任何补偿的情况下，被告指派并带领大量人员，动用挖掘机强行将原告的厂房拆除。使得原告5600平方米的厂房毁于一旦，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，实体上和程序上均严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，从而防止更大的侵害发生。经审理查明，1996年，原告与赣州市蟠龙镇人民政府、箩渡村村民委员会签订《果业开发协议书》,租赁箩渡村郭屋组土地开发果园。2018年8月23日，原告的厂房被强制拆除。本院认为，现有证据不能证明被告实施了原告所诉行为，原告起诉被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭小忠的起诉。案件受理费50元，退回原告郭小忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十一月二十九日书记员  龚三妹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1281号原告翁某。被告郝某。原告翁某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加了诉讼。被告郝某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000.00元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月25日至实际给付之日止）；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告从案外人斯某楞处借款人民币2万元，由原告作为担保人，被告并向案外人斯某楞处出具了《欠据》一枚，被告与案外人斯某楞约定于2018年7月14日还清，到还款期限后，被告未向案外人还清债务。案外人斯某楞多次找到原告要求承担担保责任，无奈2018年9月25日，原告向案外人偿还了借款人民币2万元，被告偿还了利息3000.00元，案外人斯某楞向原告出具了《收据》一枚。原告还完此笔借款后多次找到被告，让其尽快偿还借款。被告以各种理由推托，一拖至今，拒绝还款，经原告多次催要无果。无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月25日至实际给付之日止）。请人民法院查清事实，依法裁决。被告郝某未到庭，未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：2018年2月14日，被告郝某自案外人斯某楞借款20000.00元，约定还款日期为2018年7月14日。口头约定利息为3分，欠款人处由被告郝某签字捺印，担保人处由原告翁某签字。此款到期未还。2018年9月25日由翁某作为担保人偿还了案外人斯某楞借款本金及利息合计23000.00元（其中翁某偿还了欠款本金20000.00元；被告郝某给付了3000.00元利息），案外人斯某楞出具了《收据》一枚，并由双方签字确认。至此，原告翁某行驶了担保人的责任，替被告郝某偿还了欠款本金20000.00元，现翁某主张保证人追偿权，要求被告郝某偿还其所还的欠款20000.00元。故产生了本诉。上述欠款被告郝某至今未还。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，保证人追偿权，是指保证人在替代债务人向债权人清偿债务后以债权人的身份请求债务人偿还的权利。本案中，原告翁某行使保证人追偿权，向被告郝某追偿欠款的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某在本判决生效之日起十日内返还原告翁某欠款人民币20000.00元。驳回原告翁某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月十四日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12622号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《心甘情愿》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《心甘情愿》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9477号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9477号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执504号之一申请人董香芳，女，1954年2月6日出生，汉族。被执行人常虹，女，1957年4月18日出生，汉族。本院在执行申请人董香芳与被执行人常虹借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人常虹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人常虹在山西省农村信用社***账户中的存款1700元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸿志二〇一九年十一月十二日书记员  赵伦伦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初353号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄东林，男，1993年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化，无业，住广西岑溪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]326号起诉书指控被告人黄东林犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄东林对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月30日，被告人黄东林窜至钦州市钦北区平吉镇牛江村委路口郑某住宅内，入户盗走被害人郑某放置住宅内的20米桂缆牌10平方电线、40米南佳牌6平方电线、300米新威牌2.5平方电线以及200米1.5平方电线。偷盗后，黄东林见该住宅无人居住，遂在该住宅居住。2019年9月4日，黄东林在该住宅二楼西北面的房间内睡觉时被公安民警抓获，公安民警在黄东林身上查获现金84元。经鉴定，被盗的20米桂缆牌10平方电线、40米南佳牌6平方电线、300米新威牌2.5平方电线以及200米1.5平方电线价值合计795元。 本院意见被告人黄东林的行为构成盗窃罪，其具有坦白从 轻情节。 判决主文一、被告人黄东林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年9月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人黄东林退赔795元给被害人郑某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十一月七日 书记员  苏俊铭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初5353号原告：姬某，1963年9月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：田某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，1979年8月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，1955年2月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告姬某与被告王某、杨某返还原物纠纷一案中，原告姬某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告姬某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告姬某撤诉。二、案件受理费1900元，减半收取950元，由原告姬某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 李惠霞人民陪审员 张 茜 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4471号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：柳宇，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊世忠，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：井陉县宇通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡中乐村（北正工业园区）。负责人：刘爱红,该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保石家庄支公司）因与被上诉人柳宇、樊世忠、井陉县宇通运输有限公司（以下简称宇通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初24号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉人请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿2000元，剩余款项由上诉人在商业三者险内按事故责任赔偿，二审案件受理费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、交强险应当分责分项。二、樊世忠及宇通运输公司未提供运输许可证和道路运输从业资格证。其余当事人未答辩。一审原告柳宇向一审法院起诉请求：判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计78560元。一审审理查明，2018年11月12日4时30分许，被告樊世忠驾驶车牌号为冀A1XXX号重型半挂牵引车，行驶至黔西县收费站时，与驾驶人柳宇驾驶车牌号为贵F5NXXX号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人柳宇、小型轿车的乘车人白鹏受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队出具事故认定书确定：樊世忠承担此次事故的主要责任，原告柳宇承担次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为74560元，支付评估费4000元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。另查明，被告樊世忠驾驶的冀A1XXX车系登记在被告宇通运输公司名下，该车在被告阳光财保石家庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告阳光财保石家庄支公司向本院提出重新评估的申请，要求对原告柳宇驾驶的贵F5NXXX号车在本次事故前的实际价值和事故后的残值价值进行评估，本院依照法定程序委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，评估结果为贵F5NXXX号车实际价值（事故发生前）为22800元，车辆的残值价值为1575元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告柳宇的车辆损失应由贵A1XXX号车投保的保险公司阳光财保石家庄支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告柳宇的车辆在事故发生前实际价值为22800元，残值价值为1575元，修复该车确需84000元，车辆发生事故前的价值远远小于修理费用，该车无修复价值，推定为全损，被告阳光财保石家庄支公司应当在该车实际价值扣除残值价值后予以赔偿。因原告单方委托评估的评估报告本院未予采信，对该次评估产生的评估费用4000元由原告自行承担。被告阳光财保石家庄支公司申请本院委托评估机构评估所产生评估费系被告为支持其抗辩主张而产生的费用，应由申请人自行承担。综上，原告柳宇的贵F5NXXX号车因此次交通事故所受损失为21225元（22800元+1575元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司于本判决生效之日起十日内，在贵A1XXX号车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柳宇的车辆损失共计21225元。案件受理费1764元，已减半收取882元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司负担165.5元，原告柳宇负担716.5元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定要分责分项进行赔偿，故上诉人的上诉理由一不能成立。柳宇遭受的损失仅为21225元，未超过交强险122000元的限额，应由较强险全额赔付，上诉人的上诉理由二不足以影响上诉人的赔偿责任，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十一月十一日书记员  郑勤文
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6738号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：杨丽蓉，女，1989年1月15日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告杨丽蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金139246.16元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利22592.29元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金139246.16元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款192000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6975.98元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年10月19日向被告发放贷款192000元。被告自2018年11月19日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨丽蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告杨丽蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告杨丽蓉(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171019002280号），其中约定：被告贷款金额为192000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月19日向被告发放了贷款192000元，贷款期限自2017年10月19日起至2020年10月19日止，首次还款日为2017年11月19日。被告自2018年11月19日起未按约还款；截至2018年11月19日，被告欠原告借款本金139246.16元、利息1912.53元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为22592.29元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨丽蓉签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金139246.16元；二、被告杨丽蓉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利22592.29元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1912.53元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元（原告已预交），全部由被告杨丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1302号 原告：韦绍志，男，1967年4月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：陆琼祥，男，1988年1月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦绍志与被告陆琼祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦绍志及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告陆琼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦绍志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及给付利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2017年7月28日起至还清之日止，按月利率2%计付），暂计至2019年9月28日为10400元，两项共计30400元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营购机生意资金不足，于2017年7月28日向原告借款20000元，被告收到原告借款时立写借款协议交由原告收执确认其已收到借款20000元，并约定：借款期限为六个月，借款利息按月利率5%给付。借款期限届满，被告却未归还借款本金及支付利息，为此，原告断断续续向其追索，但被告总以种种借款予以推脱，直至现在，被告还没有偿还原告借款本息一份钱。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间债权债务关系明确成立，被告长期拖欠原告借款本息的行为，已构成违约，损害了原告的合法权益，应依法承担还款付息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”被告应偿还借款本金给原告的同时还应按月2%计付借期内的利息及逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。在庭审过程中，原告称被告在借款期间已支付利息共8000元，该利息按月利率3%计付，故变更其关于利息的请求为：请求被告从2018年6月28日起至还清之日止按年利率24%支付利息。 被告陆琼祥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年7月28日，原、被告达成借款协议，约定：被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为2017年7月28日至2018年1月28日，按月利率5%于每月28日前支付利息。同日，双方签订《借款协议》，被告在借款协议上签名按捺手印予以确认，并交由原告收执。同日，原告将20000元借款现金交付给被告。借款后，被告向原告偿还8000元。原告于2019年9月23日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陆琼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告陆琼祥欠原告韦绍志借款20000元，有双方达成的借款协议为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告韦绍志与被告陆琼祥之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款20000元的请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借款的利率为月息5%，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对双方约定过高部分本院不予以确认，本院依法调整该20000元借款的利息为年利率24%，但对于被告已支付的利息部分，可按3%月利率计算。借款后，被告向原告还款8000元，因双方对偿还本金及利息的顺序未作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的上述还款，应按先利息后本金的顺序进行抵充。经折算，8000元约为406天的利息[8000÷（20000元×36%÷365）],即为2017年7月28日至2018年9月8日的利息，故原告请求的利息应以借款本金20000元为基数，从2018年9月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陆琼祥应归还原告韦绍志借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%，从2018年9月9日起至实际清偿之日止）； 2、驳回原告韦绍志的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费560元，适用简易程序减半收取为280元，由原告韦绍志负担67元，被告陆琼祥负担213元（原告韦绍志已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费560元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十一月八日 书记员 周虹莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5609号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670858604R。负责人:李琴,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：何敏，男，汉族，1993年9月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社（以下简称：马村信用社）与被告何敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马村信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼,被告何敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告何敏立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计4451.52元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告何敏承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何敏于2013年11月27日自愿向原告马村信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告马村信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，原告马村信用社依约履行了自己的合同义务，向被告何敏发放了一张信用额度为5000元的金碧贷记卡，卡号：62×××13。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2014年3月2日，但在用卡过程中被告何敏未全面履行自己的合同义务，自2017年7月20日开始逾期。发生逾期后，被告马村信用社第一时间进行电话催收，被告何敏称尽快还款却一直未履行还款义务，后一直不接听电话。截止2018年12月25日，被告何敏逾期7期，欠款合计4451.52元，其中本金1895.32元、利息983.19元、违约金1573.01元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告何敏未答辩。原告马村信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告何敏身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告何敏逾期情况说明及账户信息；第五组：被告何敏信用卡交易明细。本院认为，被告何敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告马村信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告马村信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告何敏向原告马村信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告马村信用社向被告何敏发放了卡号62×××13的金碧贷记卡。被告何敏在使用金碧贷记卡过程中于2017年7月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告何敏差欠原告马村信用社本金1895.32元、利息1451.91元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何敏向原告马村信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告马村信用社之间形成了借款合同关系。被告何敏在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告何敏通过透支信用卡额度的方式对原告马村信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告何敏尚欠原告马村信用社借款本金1895.32元，利息1451.91元，故被告何敏应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告马村信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告马村信用社未提交证据证明就违约金与被告何敏进行过协商，故原告马村信用社请求被告何敏支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金1895.32元、截止2019年10月25日的利息1451.91元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21279号原告：邱某1，男，1975年10月03日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：朱某某，女，1952年06月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：邱某2，男，1980年01月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告邱某1与被告朱某某、邱某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良，被告朱某某、邱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市嘉定区外冈镇马门村XXX号房屋(以下简称系争房屋)，要求分得东面二上二下楼房及灶间一间。事实和理由：邱正标和被告朱某某系原告及被告邱某2之父母。1994年8月8日，邱正标因病去世。被告朱某某与钱银兴于1996年9月4日再婚，并入住安亭镇联群村XXX号至今。1986年3月12日，邱正标、邱德义、马福珍及原、被告6人申请建造系争房屋，经批准，建造了四上四下楼房、灶间一间、棚舍一间。邱德义、马福珍系夫妻关系，系邱正标父母，分别于2007年7月23日、2000年1月14日去世。近来，原告就系争房屋向两被告提出继承、分割要求，因与被告邱某2意见不一未达成协议，故起诉法院，提出上列诉请。被告朱某某辩称，要求分得灶间一间和棚舍一间，剩余部分由邱某1和邱某2进行分割。被告邱某2辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告条件不如原告好，故父亲在世时口头说过房屋要多分给被告，故被告要求分得三上三下楼房。本院经审理认定事实如下：邱正标与朱某某系夫妻关系，双方生育二子，即邱某1和邱某2。邱德义、马福珍系夫妻关系，双方生育一子，即邱正标。系争房屋由邱正标作为户主于1986年3月申请建造，当时立基人口为6人，即邱正标、邱德义、马福珍、朱某某、邱某1、邱某2。1989年12月26日，系争房屋取得了农村宅基地使用证，户主姓名为邱正标。系争房屋包括四上四下楼房、灶间各一间、棚舍一间。2001年2月2日，系争房屋取得上海市房地产权证，权利人为邱某2，房地坐落为外冈镇马门村李家村民小组45号。邱正标、邱德义、马福珍分别于1994年8月8日、2007年7月23日、2000年1月14日去世。邱正标未留有遗嘱。以上事实，由嘉定县农民宅基地登记表、上海市公安局嘉定分局外冈派出所于2019年3月7日出具的证明、上海市嘉定区外冈镇马门村民委员会、上海市公安局嘉定分局外冈派出所于2019年8月2日出具的证明、上海市嘉定区外冈镇马门村民委员会、上海市嘉定区规划和土地管理局外冈管理所于2019年8月2日出具的证明、上海市公安局户籍证明、嘉定县农村宅基地使用证、上海市房产权证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：宅基地使用权是国家为了保障农村村民居住利益而设立的特殊权利，宅基地上房屋的所有权人以宅基地使用权证书上登记为基础。本案中，尽管系争房屋的房地产权证上登记的权利人为邱某2，但邱正标、邱德义、马福珍、朱某某、邱某1、邱某2均为核准的宅基地使用权立基人口，故6人对宅基地上所建房屋均享有相应的份额。公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据我国继承法的规定，法定继承的遗产应当由第一顺序法定继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。邱德义、马福珍死亡后，其房屋上份额由邱正标继承。邱正标死亡后，未留有遗嘱，故其房屋上的份额由朱某某、邱某1、邱某2均等继承。因此，朱某某、邱某1、邱某2对系争房屋均享有三分之一份额。现被告朱某某只要求分得灶间一间和棚舍一间，剩余部分由邱某1和邱某2进行分割，于法无悖，本院予以准许。被告邱某2辩称父亲在世时口头说过房屋要多分给他的意见，因其未向本庭提供相应的证据，故对被告邱某2的辩称意见本院不予采信，系争房屋中剩余部分应当由邱某1和邱某2均分。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇马门村李家村民小组45号房屋中东面二上二下楼房归原告邱某1所有；二、坐落于上海市嘉定区外冈镇马门村李家村民小组45号房屋中灶间一间和棚舍一间归被告朱某某所有；二、坐落于上海市嘉定区外冈镇马门村李家村民小组45号房屋中西面二上二下楼房归被告邱某2所有。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告邱某1负担475元、被告朱某某负担200元、被告邱某2负担475元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年十一月二十九日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1594号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所：广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102.103.104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 代表人：叶伟雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦坚，男，1977年7月6日出生，汉族，公司客服领班，住广西梧州市万秀区。 被告：李镇明，1990年11月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告李镇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因与被告协商一致达成和解而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终260号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓明杰，曾用名邓政，男，汉族，1981年11月17日出生于广东省始兴县，中专文化，无业，户籍地始兴县************，暂住始兴县******。2014年12月3日、2016年6月29日、2017年9月7日分别因吸食毒品被行政处罚。2017年11月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，次年4月6日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人邓明杰犯交通肇事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0222刑初74号刑事判决。原审被告人邓明杰不服，提出上诉。本院于同年9月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月16日16时54分，被告人邓明杰未取得机动车驾驶证驾驶粤F*****号小型普通客车，由始兴县老汽车站方向沿北门路往城东市场方向行驶，当行驶至始兴县太平镇北门路步行街路口（金华照相馆门口）时，因未注意观察道路路面状况、未确保安全行驶，与前方在人行横道上行走的被害人林某发生碰撞，造成林某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，林某因交通事故致重型颅脑损伤导致脑功能障碍死亡。经认定，邓明杰承担此次事故的全部责任。被害人的近亲属已就民事赔偿向人民法院另行提起民事诉讼。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，事故发生时视频及情况说明，证人林某锋、刘某端的证言，被告人邓明杰的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人邓明杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后其积极救助伤者，在医院等候公安机关处理，配合公安机关调查，并如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人家属部分损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，以交通肇事罪，判处邓明杰有期徒刑一年八个月。宣判后，上诉人邓明杰及辩护人提出，其有自首情节，主动赔偿受害者家属部分损失，且其对其驾驶证已被注销并不知情，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓明杰犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人邓明杰及辩护人所提意见，经查，原判根据上诉人邓明杰的犯罪事实及其行为的社会危害性，综合考量其量刑情节，所作判决量刑适当，其是否知道驾驶证已被注销不影响交通事故责任的认定以及对其定罪量刑，故所提从轻处罚的上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓明杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇一九年十一月十四日法官助理 邹楚灵书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初1828号原告：张学德，男，1959年6月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被告：罗顺祥，男，1980年6月9日生，彝族，云南省祥云县人，自羌朗村委会工作人员，住祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张学德诉被告罗顺祥生命权纠纷一案，云南省祥云县人民法院于2019年7月30日立案受理后，报请大理白族自治中级人民法院指定管辖，大理白族自治中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）云29民辖32号民事裁定书，指定本院进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张学德、被告罗顺祥的委托诉讼代理人赵锦邦到庭参加诉讼。原告张学德向本院提出诉讼请求：赔偿因张志岗死亡的死亡赔偿金150万元及为此事上访坐2年冤狱的双倍赔偿金300万元，共计450万元。事实和理由：2012年6月13日14时，我儿张志岗为救李如堂等2名工人，舍身救人，英勇牺牲，我当时反映给政府杨志强、罗顺昌，当时镇长等人不给解决，反映到米甸镇派出所张银强，所长不给立案。2013年9月16日一气之下开车率孙子张明宇到省政府讨说法，维权时车被扣。罗顺昌给我打电话时问要多少钱，我答150万，罗顺昌说给可以往下降，我答应不可以，一条生命！上访北京至今未果，中国法律己深入人心，我怀着万分悲痛的心情能让九泉之下的张志岗安息！唯有用法律武器来维护自己的权益，让正义能够战胜邪恶，彰显正义神圣的力量！今天让阳光法律运行在光明的道路上，请法院作出判决！被告罗顺祥的委托诉讼代理人赵锦邦律师答辩认为，原告诉称中事实和理由均未提到过被告罗顺祥，按原告所说张志岗是见义勇为行为，为救李如堂等两名工人牺牲，就见义勇为的行为，按法律规定，如有侵害人的由侵害人赔偿，如无侵害人的由受益人在受益范围内给予适当补偿。原告在诉状中事实、理由中自始至终都未提到被告罗顺祥有过错的行为，需要罗顺祥承担责任，因此，原告要求罗顺祥承担赔偿张志岗见义勇为的死亡赔偿金及原告上访坐牢的赔偿金无事实及法律依据。本院经审查认为，原告张学德主张的事实与本院（2015）宾刑初字第219号刑事判决书认定的事实严重不符，原告张学德的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张学德的起诉。案件受理费23000.00元（缓交）不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文辉审 判 员  李 瑄人民陪审员  赖建明二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 芸
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1980年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人刘燕因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5660号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕申请再审称，（一）刘燕获得的执行款共计229817元，未超过总房款的30%，且该数额还应区分为利息损失198224元，违约金59472元。（二）两审判决违反法律规定，混淆了利息损失和违约金的区别。（三）涉案房屋的贷款利息损失及租金损失均为刘燕的实际损失，应以此为基础考虑增减。（四）相关法律并未规定违约赔偿不能超过总房款的30%，且刘燕实际获得的违约金未达到总房款的30%。综上，刘燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”对于刘燕向星耀公司主张承担逾期交房违约责任问题，原判决依照上述规定予以调整，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘燕的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月十三日法官助理孙超赵伟书记员闫玮
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终114号 上诉人（原审原告）:温云初，男，1959年6月29日生，汉族，住四川省泸县，身份证号码5105211959××××××××。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人：周毅，局长。 上诉人温云初与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服泸县人民法院(2019)川0521行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，原告温云初系重庆森磊劳务有限公司工人，由重庆森磊劳务有限公司派遣至四川路桥川南城际铁路ＣＮ-4项目部2号拌和站从事杂工、保洁等工作。2019年2月16日15时左右，温云初在对车牌号为川Ｒ×××××的水泥罐内硬化水泥进行清理时昏迷，后送医治疗。2019年2月16日至2019年3月1日经泸县人民医院治疗并诊断为：右侧基底节区脑出血并破入脑室；高血压3级，很高危；肺部感染；低钠、低钾血症。2018年8月14日、9月26日泸县玉蟾街道社区卫生服务中心处方笺显示，温云初患2型糖尿病、高血压病。2019年4月4日，原告温云初向被告泸州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2019年4月15日决定受理，2019年5月16日，被告作出《泸州市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》（泸市人社不认工【2019】5-1号），以温云初在工作岗位因突发疾病导致昏迷，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，不予认定温云初2019年2月16日所受伤害为工伤或视同工伤。原告不服，遂提起本案诉讼。 双方当事人对被告具有行政主体资格和法定职权，其作出的工伤认定决定符合法定程序，以及认定原告是在工作时间内晕倒住院被确诊为“右侧基底节区脑出押并破入脑室；高血压3级，很高危；肺部感染；低钠、低钾血症”，及原告本身患有高血压、糖尿病，均无异议。 双方争议的焦点：原告温云初在工作岗位因突发疾病导致昏迷住院是否应当认定为工伤？原告认为，原告虽患有高血压、糖尿病，但经治疗后病情稳定，是因为恶劣的工作环境引发了其疾病的发生，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当认定为工伤。被告认为，原告疾病不是工伤，在工作时间和工作岗位因突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，才视同工伤。 原审人民法院认为，工伤一般是指职工在劳动过程中遭受到的人身伤害，包括职业病，不包括非职业病的疾病，是否发生事故即是否因“工作原因受到事故伤害”是其重要标志，本案中，并未发生事故，也就谈不上因工作原因受到事故伤害。再者，疾病本身不属于工伤，高血压、糖尿病等患者的发病具有突发性，如果把那些与劳动无关的疾病无限制的纳入工伤范畴，明显不符合建立工伤保险制度的初衷。2003年颁布的《工伤保险条例》第十五条第一款对在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡认定为工伤作出了限制性规定，即要求在48小时之内经抢救无效死亡。该规定即为视同工伤的情形，避免了将所有突发疾病都无限制地纳入到工伤的范围，也考虑了证明突发疾病与工作相关性的困难。同时，经实地查看运输商砼的水泥罐车，有专门的入口进入对罐内硬化水泥进行清理，该入口与水泥罐的进料口形成基本的通风条件。基于此，本院认为，被告于2019年5月16日以温云初在工作岗位因突发疾病导致昏迷，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，不予认定温云初2019年2月16日所受伤害为工伤或视同工伤，据此作出的《泸州市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》（泸市人社不认工【2019】5-1号），事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，并无不妥。原告诉请要求撤销被告上述行政行为，责令被告重新作出认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告温云初的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 上诉人温云初上诉称，上诉人在工作时因疾病晕倒受伤，其疾病突发的诱因是其工作环境极其恶劣，并且用人单位在其上岗前未作任何岗前培训，上班时也未提供任何防护措施，温云初虽患有疾病，但一直在治疗并得到有效控制，该次疾病突发的诱因是恶劣的工作环境，其所受伤害应当认定为工伤，一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人作出工伤认定决定。 被上诉人泸州市人力资源和社会保障局未作书面答辩。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案事实双方当事人无争议。只是对在工作中突发疾病进行医治未产生死亡是否应当认定为工伤产生争议。工伤保险是为了保障因工作原因遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿而设立的。《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了应当认定为工伤或视同工伤的情形，上诉人患病晕倒进行医治未产生死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤的，上诉人请求被上诉人认定为工伤无法律依据。被上诉人泸州市人社局作出不予认定工伤的决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人温云初承担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡 红
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3806号 原告：董立杰，女，1986年2月9日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被告：河北固安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省固安县新中街286号，统一社会信用代码:91131022X013350569。 法定代表人：张增华，董事长。 委托诉讼代理人：马继华，河北固安农村商业银行股份有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：蔡书和，河北固安农村商业银行股份有限公司员工。 原告董立杰与被告河北固安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行公司”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立杰及委托诉讼代理人李建伟、被告农商行公司的委托诉讼代理人马继华、蔡书和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董立杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其档案（包括电子系统）中的原告贷款信息删除；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月15日向在被告处开立的银行卡（62×××02）内存入了16元，2018年9月16日存入6000元。在2018年9月17日原告查询时发现全部存款被被告以“贷款扣款”的名义转出。但原告从来没有办理过银行贷款，也不拖欠被告贷款。被告的划款行为没有任何的事实和法律依据，侵犯了原告的财产权益，原告多次找被告沟通，但被告告知贷款信息无法更改。被告系统中不删除原告的贷款信息，对原告的信用一直产生影响，造成了原告的困扰，也对原告使用银行卡存取款造成了妨碍，因此原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。 农商行公司承认原告在本案中所主张的事实，事实原委是，案外人祝永刚曾以原告的身份证件办理了贷款一直没有还清，在原告账户有存款余额时，业务系统启动了自动扣划功能。2018年11月22日，被告已经将扣划款返还原告。为了解除被告对原告账户的划款行为，被告已经通过内部协议解决此事，以后不会对原告使用账户造成干扰和妨碍。 本院认为，农商行公司承认董立杰在本案中主张的事实，故对董立杰主张的事实予以确认。案外人祝永刚冒用原告身份的该单贷款业务，原告对此不承担任何法律后果；对本案中涉及的冒用原告身份签署贷款合同的行为，被告负有审查不严的过错责任；本案对原告征信造成的影响，被告农商行公司负有澄清责任；同时，被告应当高度重视原告的诉求，更正案涉贷款业务系统中以原告身份的贷款信息，防止产生不良征信；排除对原告储蓄账户使用造成的妨碍。原告诉请赔偿损失，只有律师咨询费一项有证据证实，本院予以确认支持；其余损失未能举证证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北固安农村商业银行股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起60日内，更正贷款业务系统中以原告身份贷款的信息，防止产生不良征信；排除对原告储蓄账户使用造成的妨碍； 二、被告河北固安农村商业银行股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告董立杰赔偿法律咨询代理诉讼费用损失8000元； 三、驳回原告董立杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北固安农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘心宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1114号原告：刘某。委托诉讼代理人：董某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：中交第三公路工程局有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告刘某与被告中交第三公路工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人董某、被告中交第三公路工程局有限公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告因道路施工造成水淹房屋损坏及附属物财产损失181,483.00元（详见鉴定报告）。2、有关本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告系西乌旗浩勒图高勒镇巴彦哈日嘎查牧户，被告系306国道西乌旗段施工方，306国道经过巴彦哈日嘎查。2018年在施工期间，被告为了道路通行，从原有的河道上修建了辅路，铺设了涵管。但由于当时只铺设了三根涵管，修路垃圾不清理，辅路东侧堵塞，导致雨水经常无法正常排出、淤堵。2018年8月6日，西乌旗地区普遍降雨，再次因涵洞排水量小，修路垃圾堵塞涵洞及辅路东侧堵塞，导致雨水淤积，无法及时排出，将原告5户房屋浸泡，造成房屋毁损，水泥管机井、榨油机、面粉机等财产损坏（详见鉴定报告）。情况发生后，西乌旗旗委旗政府高度重视，组织旗交通局、镇政府等相关职能部门立即赶赴现场，进行抢险救援。雨停后被告才将涵洞旁边用挖掘机挖开，并清理垃圾，同时将辅路东侧堵塞处泥土挖开，雨水才慢慢排出。针对给原告等五户牧民造成的损失，西乌旗交通局委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对原告的财产损失进行了鉴定。被告修路铺设涵洞排水量小，修路垃圾堵塞涵洞及辅路东侧堵塞；雨水来临不及时疏通救援，导致雨水淤积，在本案中存在过错，应当依法承担损害赔偿责任。被告中交第三公路工程局有限公司辩称，请求人民法院依法驳回刘某对中交第三公路工程局有限公司的起诉或全部诉讼请求。一、刘某无证据证明其系涉案房屋的民事权利人，故其无权作为原告的诉讼主体资格。二、刘某现有证据不足以证实中交第三公路工程局有限公司实施了侵权行为，导致涉案房屋被淹受损。三、刘某提供的《房屋拆迁价格评估（分户）报告》不能作为认定案涉房屋受损的证据。四、案涉房屋、财物受损是暴雨（不可抗力）原因所造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的巴彦哈日嘎查证明及会议记录一份，用以证明，造成原告房屋浸泡是被告修建辅路，排水不畅修路垃圾堵塞造成，被告有过错；原告是涉案房屋的所有权人；原告造成的损失已经鉴定评估，应该依法赔偿。被告质证，该证明没有证据资格，无证明力。嘎查不具有对案涉房屋、财物受损原因进行认定、判断的权利、职责。本院认为，嘎查会议记录结论为：“在三日内施工方给予解决，并汇报西乌旗交通管理局、浩勒图高勒镇人民政府、西乌旗国土局”，该结论是对本次嘎查会议全部议题的结论，而不只针对原告房屋受损问题，且原告房屋受损在相关部门未作出事故认定结论的情况下，嘎查不具备对涉案房屋受损原因进行认定的职权，嘎查作出的证明无证明力，故对该组证据本院不予确认。2.原告提交的照片10张及鉴定评估报告一份，用以证明，房屋损害比较严重；原告出具评估报告，证明原告刘某是所有权人；经过鉴定原告刘某的房屋损失是89483.00元，附属物的损失是92000.00元，该评估报告是西乌旗政府及交通局委托鉴定的，加盖有公章，有评估师签章，符合鉴定的法定要件，被告应当根据评估报告承担责任。被告对该组证据质证，无法核实照片的原始载体，故而对此不认可；对评估报告不认可，因评估报告是房屋拆迁价格的认定，与本案无关联，且评估公司及鉴定人无司法鉴定机构资格、司法鉴定人资格，鉴定报告不合法，不具有证据资格。本院认为，原告提交的照片无法证明其与本案的关联性，故对此本院不予确认；对原告提交的房屋拆迁价格评估（分户）报告产生的程序是否符合相关法律规定无法确认，故对其证明力本院不予确认。3.原告提交的光盘一张，用以证明，修路垃圾堵塞涵洞，雨水无法排出，房屋被水淹与被告采取的不当措施有直接及事实上的因果关系，被告应当承担赔偿责任。被告质证，对视频资料的原始载体无法核实，且视频无法证明，由于被告铺设辅路的涵管没有达到排水标准导致事故发生，原告的损失是因案涉房屋所在地连降暴雨导致连降暴雨导致山洪暴发。本院认为，原告提交的视频资料无法证实原告房屋及附属物受损是因被告行为导致，故对此证据本院不予采信。4.被告提交的《内蒙古自治区锡林郭勒盟发布暴雨橙色预警》及《国家气象局颁布的降水强度等级划分标准》，用以证明原告房屋受损系暴雨导致。原告对此质证，涉案房屋并不在泄洪区且房屋受损是因为被告铺设的管道不到位而导致的。本院认为，该组证据仅能够证实当时降雨情况，而无法直接证实原告房屋受损原因，故对此证明问题本院不予采信。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告诉称，造成其房屋被水浸泡毁损及附属物损失，是由被告修路铺设涵洞排水量小，修路垃圾堵塞涵洞及辅路东侧堵塞，雨水来临不及时疏通救援，导致雨水淤积，无法及时排出所致,但其提供的证据无法证实原告的损失与被告有直接关联性，因此,原告对其提出的主张需承担不利后果。故原告要求被告赔偿原告的房屋损坏及附属物财产损失的诉讼请求,证据不足,本院不予支持,依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3929.66元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 金  治  华审 判 员 阿  丽  玛人民陪审员 敖特根其木格二〇一九年十一月十九日书 记 员 巴特 图 拉嘎附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特240号申请人：广东天宏建设有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区祥和楼A栋201。法定代表人：李思学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被申请人：谯猛，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。申请人广东天宏建设有限公司因与被申请人谯猛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕1956号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院于2019年9月29日立案，2019年10月29日，申请人广东天宏建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人广东天宏建设有限公司撤回申请处理。申请费400元，减半收取为200元，由申请人广东天宏建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月四日书记员 郑 媚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执434号 申请执行人：温书雄，男，1979年8月13日出生，黎族，居民身份证号码：XXX，住海南省儋州市。 被执行人：**，男，1979年6月28日出生，汉族，居民身份证号码：XXX，住河南省信阳市。 被执行人：湖北省随州市中天运输有限公司，住所地：湖北省随县均川镇幸福小区内。 法定代表人：何永珍，该公司总经理。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）琼96民终107号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人**、湖北省随州市中天运输有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温书雄于2019年10月18日向本院申请执行，请求强制执行被执行人履行海南省第一中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）琼96民终107号民事判决书所确定的义务给付申请执行人364108.57元及被执行人承担本案申请执行费用。于2019年10月28日补齐材料，本院同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人**名下登记有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**在银行和其他金融机构存款人民币369470.57元（含执行费5362元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0104民初78号 原告:达孜县欣怡木材加工销售店，住所地西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇桑珠林村五组，统一社会信用代码：92540126MA6T26JM2M。 经营者谢怡波，男，1981年3月26日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇桑珠林村五组，身份证号×××。 被告马春洪，男，1978年3月13日出生，汉族，经商，住四川省成都市新都区。 原告达孜县欣怡木材加工销售店与被告马春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告达孜县欣怡木材加工销售店于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达孜县欣怡木材加工销售店提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达孜县欣怡木材加工销售店撤诉。 案件受理费909.38元，减半收取计454.69元，由原告达孜县欣怡木材加工销售店负担。 审判员 白玛玉珍 二〇一九年十一月八日 书记员 加央曲珍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1992号申请执行人王秀兰，女，蒙古族，1969年12月5日出生人，农民。被执行人吕苏雅拉图，男，蒙古族，1988年10月16日出生人，农民。被执行人玲玲，女，蒙古族,1988年12月12日出生，人，农民。本院在执行王秀兰与苏雅拉图、玲玲合同纠纷一案中，申请执行人王秀兰依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初403号民事判决书申请法院执行案款4265.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年6月1日送达向被执行人吕苏雅拉图、玲玲发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月31日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人吕苏雅拉图、玲玲目前无其他可共执行财产。申请执行人王秀兰不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吕苏雅拉图、玲玲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕苏雅拉图、玲玲成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 麦拉苏 二〇一九年十一月二十二日书记员 呼斯楞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1867号原告：王志超，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王志超与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志超到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年8月4日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1580元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款112101元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售（预售）合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王志超与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼4单元503室的房屋归原告王志超所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执406号之一 被执行人：杨杨,男性,1990年12月09日出生,住永济市。 本院在执行被执行人杨杨因犯抢劫罪没收个人全部财产一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人杨杨在2019年8月7日最高人民法院作出（2019）最高法刑核11107999号刑事裁定书后，已于2019年10月29日被依法执行了死刑，其名下无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)晋08执406号案件中对被执行人杨杨的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡玮 审判员  王溥 审判员  张杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  荆丹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3951号 原告：黄亚平，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：邓生财，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告黄亚平诉被告邓生财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚平到庭参加诉讼，被告邓生财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告邓生财曾以购买手机需要资金周转为由向原告黄亚平借款计人民币14380元，被告为此于2017年12月4日向原告出具借据一张，该借据主要内容约定，借款期限为2017年12月4日至2017年12月7日。逾期未还，借款人自逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金。上述借款本息经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金14380元，并由被告以14380元为本金自2017年12月8日起仅按月利率2%计息给原告至还清款止。被告邓生财未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借据、储蓄对账单证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告邓生财欠原告黄亚平借款计人民币14380元及自2017年12月8日起按月利率2%计息的利息，该事实有借据及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金14380元，并由被告以14380元为本金自2017年12月8日起按月利率2%计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓生财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓生财于本判决生效后二十日内归还原告黄亚平借款计人民币14380元； 二、还款同时，被告邓生财应自2017年12月8日起按月利率2%计息给原告至还清款为止，息随本清。 案件受理费159元，由被告邓生财负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  蓝 辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍