wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2188号上诉人（一审被告）：吴卿，男，1991年8月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：陈黔龙，男，1987年10月10日出生，苗族，贵州省务川县人，住址贵州省凯里市。上诉人吴卿因与被上诉人陈黔龙民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴卿上诉请求：撤销（2018）黔2601民初6266号民事判决书，并予以改判或发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系是事实，但上诉人已经偿还了9000元，现仅欠被上诉人借款本金11000元。二、一审判决程序违法。上诉人不属于下落不明人士，一审法院公告送达不符合法律规定，程序违法。被上诉人陈黔龙未提交书面的答辩意见陈黔龙向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款20000元整，并支付从2018年1月3日至还清欠款日止的利息，按月息3分计算，截止2018年11月3日利息共计8000元。一审法院认定的事实：吴卿经人介绍认识陈黔龙。2018年1月3日，吴卿向陈黔龙借款20000元，陈黔龙向吴卿的中国工商银行账户：62×××48转入20000元。同日，吴卿向陈黔龙出具《借条》，主要内容为：“今借到陈黔龙现金人民币贰万元整，月息三分。此据借款人：吴卿，身份证号5226011991××××××××，2018年1月3日”。庭审中，陈黔龙自认吴卿按月息3分偿还了利息9000元，剩余本息至今未归还。因被告吴卿未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴卿向原告陈黔龙借款，不仅有吴卿向陈黔龙出具的《借条》原件及陈黔龙向吴卿银行账户转账的记录为凭。且陈黔龙亦自愿对借条的真实性承担法律责任。综上，对借款本金20000元的真实性，依法予以认定。关于案涉借款利息约定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在庭审中，或者在起诉状、答辩状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。双方在借条中约定，月息三分，且庭审中，陈黔龙自认吴卿按月息3分偿还了2018年1月4日至2019年3月29日期间的利息9000元。现陈黔龙主张按照约定月息3分继续计息，对此，因月息3分超过法律的规定，故其未支付的利息应以不超过年利率24%为限。从2019年3月30日起至借款本金还清之日止的利息应以尚欠借款本金为基数，按照月息2%计算。原告主张超出的部分，不予支持。被告吴卿经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告吴卿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈黔龙借款本金20000元及支付从2019年3月30日起至借款本金还清之日止的利息，该利息以尚欠借款本金为基数，按照月息2%计算。二、驳回原告陈黔龙的其余诉讼请求。案件受理费450元，公告费200元，共计650元，由原告陈黔龙负担150元，被告吴卿负担500元。二审期间，上诉人吴卿与被上诉人陈黔龙均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人吴卿与被上诉人陈黔龙对其间的借贷关系均无异议，是合法的借贷关系，依法予以保护，上诉人应当履行偿还被上诉人借款的义务。现双方主要争议的焦点是上诉人偿还的9000元是本金还是利息问题。上诉人称其向被上诉人偿还的9000元是借款本金，而非借款利息。针对涉案9000元是否是偿还借款本金的问题。按照民间借贷的一般做法，在产生借贷关系后，一般是先行支付借款利息，后再偿还借款本金，且上诉人亦未有证据证明该项还款就是偿还的借款本金。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人上诉称一审法院公告送达程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用除公告送达以外的其他方式（包括邮寄送达、留置送达等）无法送达的，公告送达。一审法院在公告送达前已经通过其他方式送达，但仍无法送达上诉人，故采取公告送达。一审法院送达程序符合以上法律规定的程序，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。因此，一审法院通过合法的程序做出的判决并无不当。综上所述，上诉人吴卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元由吴卿负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十八日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5015号 原告：刘军，男，1977年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：刘文旭，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾义，四川顺泰律师事务所律师。 刘军与被告刘文旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘军于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘军负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪 会
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执746号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山县支行。被执行人叶守均，男，汉族，家住江西省铅山县。被执行人杨玲丽，女，汉族，家住江西省铅山县。被执行人江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹财富广场1号，统一社会信用代码：913611237419715765。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山县支行与被执行人叶守均、杨玲丽、江西玉虹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初775号民事判决书，向被执行人叶守均、杨玲丽、江西玉虹房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人叶守均、杨玲丽、江西玉虹房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人叶守均所有位于江西省玉山县冰溪镇玉虹世纪名城6栋3单元1902号房屋《赣（2017）玉山县不动产权第0000605号》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶守均所有位于江西省玉山县冰溪镇玉虹世纪名城6栋3单元1902号房屋《赣（2017）玉山县不动产权第0000605号》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十一月二十九日（江西书记员  洪 欢
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执168号之一申请执行人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号外滩大厦27楼。统一社会信用代码：91330200610261427X。法定代表人：熊续强，董事长。委托代理人:宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。被执行人：麻城市宇盛工贸有限公司，住所地：湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局院内）。统一社会信用代码：91421181691798225X。法定代表人:秦洪元，董事长。被执行人麻城市宇盛工贸有限公司合同纠纷一案,山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人银亿集团有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、被执行人麻城市宇盛工贸有限公司立即向银亿集团有限公司支付30122842.01元；二、向银亿集团有限公司支付垫付的诉讼费192414元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年10月30日，前往麻城市被执行工商注册地，了解被执行人的实际情况，未发现被执行人的可供执行财产。综上所述，本案暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也认可本院调查结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇一九年十一月八日书记员  郝志鹏
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8878号原告西安金印达印刷设计有限责任公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW14W9L。法定代表人白留兵，系该公司总经理。委托代理人樊峥民、焦娇，（实习），陕西合恒律师事务所律师。被告渭南市国酵生物科技有限公司，住所地陕西省渭南市，统一社会信用代码：91610594MA6Y28B87A。法定代表人梁金梅，系该公司执行董事。原告西安金印达印刷设计有限责任公司与被告渭南市国酵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行审理，原告法定代表人之委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2018年4月10日签订《供销合同》。约定由被告委托原告设计制版印刷包装，印刷品名称为祥如生命液标签，印刷品金额总计11200元，并约定被告应在原告发货前结清货款。合同签订后原告依约制作并如期供应了货物，但被告未按约定支付货款，经多次催要，被告仍未支付货款。现原告诉至法院，请求被告支付货款11200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息（从2018年4月24日至实际付清之日）被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年4月10日，原、被告签订《供销合同》，约定由原告为被告设计制版印刷包装，印刷品名称为祥如生命液标签，印刷品金额总计为11200元，并约定被告在原告发货前结清货款。因双方之间存有业务往来，原告在未收到货款的情况下，分别于2018年4月21日及2018年4月24日两次通过直接运送及物流将货物运送交付被告，被告一直未清付货款，原告多次催要后诉至法院，请求被告支付所欠货款11200元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1.双方签订的《供销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2.收货单、货物照片、微信截图,证明合同签订后原告已经按照合同约定履行完义务，并多次催促被告付款的事实。3.律师函、快递查询单、录音，证明原告在起诉前向被告发函并电话催款，被告对欠款表示认可，但仍未付款。被告经传唤未到庭应诉、未进行质证、未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告主张被告支付货款，向本院提供的证据可以证明双方之间存在买卖关系，且原告已履行交货义务，可以确定被告应付原告货款11200元，原告请求应予支持。原告又请求被告承担欠款利息，因被告未按合同约定支付货款，显属违约，且欠款属经营性款项，原告该请求依法应予支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告在判决生效后五日内清付原告货款11200元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息(以11200元计，从2018年4月24日起至实际清付之日)。案件受理费94元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员    倪 琳二0一九年九月十日                               书记员     朱航
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审175号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请单位：运城市自强纸业有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市自强纸业有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】61号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】61号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请单位运城市自强纸业有限公司未经依法批准，于2018年12月，在大渠办南李村村北的土地上动工建停车场，该宗地北邻大路，东邻王科宽库房，南邻绿化带，西邻运城市自强纸业有限公司库房，占地面积11440平方米，现现场已全部硬化，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023047，图斑号为：0014、0016、地类为耕地（012）、草地（043），不符合土地利用总体规划。于2019年5月6日作出运盐自然资行罚【2019】61号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位运城市自强纸业有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新修的硬化场地11440平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地11440平方米。2、对被处罚单位运城市自强纸业有限公司未经批准非法占用土地11440平方米，处以罚款拾壹万肆仟肆佰（114400）元整。于2019年5月6日将运盐自然资行罚【2019】61号行政处罚决定送达被申请单位，又于2019年6月10日向被申请单位送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]61号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初275号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人范祥雨，男，汉族，1965年8月6日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住安徽省太和县。2018年8月17日因盗窃他人财物被宾县公安局行政拘留十日，罚款500元(已缴纳)。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月27日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉[2019]265号起诉书指控被告人范祥雨犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人范祥雨到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人范祥雨与其雇佣的叫“太高”的男子（在逃）共谋借到宾县收鸡之机伺机实施盗窃。2018年8月7日9时至12时期间，范祥雨伙同同案犯范蒙蒙及叫“太高”的男子，在宾县平坊镇收鸡过程中，在共和村共荣屯向宾县二龙山林场走的弯道附近将被害人王某（男，38岁）停放在地边三轮车内的电瓶盗走。在平坊镇共和村共有屯屯道边将被害人杨某（女，62岁）家某1在路边的三只母鸡盗走；在平坊镇新发村新兴屯道口将被害人刘某（男，37岁）的三轮电动车内的电瓶盗走。在平坊镇平坊村全富屯屯边将被害人李某（女，61岁）家某2只母鸡盗走。范祥雨在第一次盗窃电瓶得手后告知范蒙蒙盗窃行为，后所盗窃财物均放在范蒙蒙驾驶的车辆内保管。被盗两组三轮车电瓶及四只母鸡价值人民币1771元。经侦查，范祥雨于2019年8月16日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范祥雨的行为构成盗窃罪，范祥雨系自首，案后退赃并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，范祥雨认罪认罚，应从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议对被告人范祥雨判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处3000元以下罚金。被告人范祥雨对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人范祥雨与其雇佣的叫“太高”的男子（在逃）共谋借到宾县收购鸡之机伺机实施盗窃。2018年8月7日9时至12时期间，范祥雨同范蒙蒙及叫“太高”的男子，在宾县平坊镇收鸡过程中，范祥雨及“太高”驾驶摩托车在共和村共荣屯驶向宾县二龙山林场走的弯道附近将被害人王某（男，38岁）停放在地边三轮车内的电瓶盗走；在平坊镇共和村共有屯屯道边将被害人杨某（女，62岁）家某1在路边的三只母鸡盗走；在平坊镇新发村新兴屯道口将被害人刘某（男，37岁）的三轮电动车内的电瓶盗走。在平坊镇平坊村全富屯屯边将被害人李某（女，61岁）家某2只母鸡盗走。范祥雨在每次盗窃之后，将所盗窃财物均放在同行的范蒙蒙驾驶的装载收购鸡的车辆内保管，并告诉范蒙蒙是盗窃所得。被盗两组三轮车电瓶及四只母鸡价值人民币1771元。经侦查，范祥雨于2019年8月16日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。案后范祥雨将盗窃的财物返还了被害人并赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解。范祥雨认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实,有经过庭审质证并确认的下列证据证实：有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现材料、谅解书、行政处罚决定书、罚没收据、被害人王某、李某、刘某、杨某的陈述材料、同案范蒙蒙的供述材料、被告人范祥雨的供述材料、价值鉴定意见、现场勘查笔录，足以认定。本院认为，被告人范祥雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。范祥雨自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。范祥雨认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，对被告人范祥雨的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范祥雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金3000元扣除罚款500元，余款2500元于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘英旋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，住所地沈阳市沈河区青年大街五里河大厦A座4—1号。负责人：黄海滨，该委员会主任。委托诉讼代理人：王人庆，该委员会法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：沈阳华畔商贸有限公司，住所地沈河区青年大街215号208室。法定代表人：马晓丹，该公司总经理。再审申请人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会（以下简称河畔花园业委会）因诉沈阳市自然资源局颁发国有土地使用证一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河畔花园业委会申请再审称：本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年起诉期限的规定。原审法院以申请人的起诉超过2年法定期限为由裁定予以驳回属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法确认被申请人颁发国有土地使用证的行为违法。本院认为，申请人河畔花园业委会在一审中提出的诉讼请求为：1、确认河畔花园物业办公楼的土地使用权归河畔花园全体业主共有；2、确认被申请人为第三人颁发的国有土地使用证违法并予以撤销。本案的焦点问题是再审申请人河畔花园业委会的起诉是否超过法定期限。经查，沈阳市沈河区青年大街215—51号房屋对应的国有土地使用证编号为沈国用（2012）第SH010183号。河畔花园业委会前任主任王建华曾作为沈阳市河畔花苑物业管理有限公司的委托代理人参加沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第893号民事诉讼，本案被诉国有土地使用证在该案审理中作为证据由各方当事人进行质证。该案已于2014年由沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字1667号民事生效判决，故申请人至迟应于2014年知道被诉国有土地使用证的内容。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。申请人河畔花园业委会于2018年8月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限，且未举证证明具有耽误起诉期限的法定事由，故原一、二审法院以河畔花园业委会的起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，仅适用于当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容的情形，河畔花园业委会已经知道颁发国有土地使用证行为的内容，显然不能再适用二十年起诉期限的规定。综上所述，河畔花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理范文书记员张馨予（代）
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行审复9号复议申请人阜新蒙古族自治县林业和草原局（以下简称阜蒙县林草局），地址阜新蒙古族自治县北环路6号。法定代表人李文，系该局局长。被申请人白日旺，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，现在阜新蒙古族自治县。阜蒙县林草局于2018年11月19日对白日旺作出阜蒙林行罚决字[2018]第（1103）号林业行政处罚决定，决定内容为：1.责令停止违法行为，限期还林；2.处应完成而未完成造林任务所需费用2倍罚款，共计30.4亩*180*2倍10944元罚款。阜蒙县林草局于2019年8月19日向阜新蒙古族自治县人民法院（以下简称阜蒙县法院）申请强制执行其罚款。2019年9月6日，阜蒙县法院作出（2019）辽0921立预2号行政裁定，对申请执行人阜蒙县林草局的强制执行申请不予受理。阜蒙县林草局不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阜蒙县林草局复议申请称，2019年9月5日，申请人向阜蒙县法院递交执行申请书，申请依法对被申请人未缴纳的林业罚款10944元申请强制执行。2019年9月6日，阜蒙县法院以《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号的精神为由，作出不予受理的裁定，适用法律错误，特申请复议。理由如下：1.申请人对被申请人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合法律规定的执行条件。2.阜蒙县法院依据的最高法院司法解释，不适用本案。该解释对象针对的是建筑物、构筑物、设施的强制拆除，而本案针对的是未缴纳的林业罚款，与强制拆除无关。为此请求撤销阜蒙县法院（2019）辽0921立预2号行政裁定。本院认为，阜蒙县人民法院（2019）辽0921立预2号行政裁定不予受理的依据不足。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921立预2号行政裁定；二、指令阜新蒙古族自治县人民法院继续审查。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月二十二日书记员 殷浩楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3672号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2540号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2247号 申请执行人：安徽信邦塑业有限公司，地址安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123570423806E(1-1)。 法定代表人：丁劲生，该公司总经理。 被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，地址安徽省合肥市庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码91340124554572318E（1-2）。 法定代表人：朱兴树，职务不详。 被执行人：朱兴树，男，1969年6月24日出生，汉族，朱安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人安徽信邦塑业有限公司与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司、朱兴树买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的182594.20元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初301号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院和富苑商住楼1号楼附4号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，女，1987年12月18日出生，汉族，郑州明视达眼镜有限公司员工，住河南省太康县，被告：大庆高新区明视达眼镜店，经营场所黑龙江省大庆市高新区鑫香榭丽西门南侧商服。经营者：高连香，女，1974年5月1日出生，汉族，大庆高新区明视达眼镜店经营业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告郑州明视达眼镜有限公司与被告大庆高新区明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告郑州明视达眼镜有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州明视达眼镜有限公司在本案审理期间以与被告大庆高新区明视达眼镜店达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。案件受理费300元，减少收取50元（因原告于2019年11月4日变更诉讼请求第三项为判令被告大庆高新区明视达眼镜店赔偿原告郑州明视达眼镜有限公司经济损失10000元，本院予以准许），减半收取25元,由原告郑州明视达眼镜有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十一月五日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9870号 申请执行人郑媚娟申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9870号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初266号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李志红，女，汉族,1968年6月10日出生，高中文化，原黑龙江友联房地产开发有限公司股东兼出纳员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年7月24日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人姜忠倜，黑龙江天辅律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉[2019]266号起诉书指控被告人李志红犯伪造公司印章罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。哈尔滨市中级人民法院指定宾县人民法院管辖。本院于2019年11月4日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人李志红及其辩护人姜忠倜到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人李志红在担任黑龙江友联房地产开发有限公司股东期间，于2016年某日，在未征得该公司法定代表人的许可，未履行公司任何报告、审批程序的情况下，擅自到哈尔滨市南岗区辽阳街非凡印章店刻制了一枚黑龙江友联房地产开发有限公司的印章，用于友联房地产开发有限公司名下房屋出租使用。经侦查，李志红于2019年7月23日在家中被公安机关抓获归案。并提供了相关证据，认为被告人李志红伪造公司印章，其行为构成了伪造公司印章罪，李志红如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。李志红自愿认罪认罚，应从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议对被告人李志红判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处5000元至10000元罚金。被告人李志红对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为，被告人李志红认罪认罚，应从宽处罚；李志红犯罪目的是为了其公司办理业务，主观恶性不大，具有酌定从轻情节；李志红有坦白情节，具有法定从轻情节；李志红系初犯、偶犯，建议对李志红适用缓刑。经审理查明，被告人李志红在担任黑龙江友联房地产开发有限公司股东期间，于2016年某日，在未征得该公司法定代表人的许可，未履行公司任何报告、审批程序的情况下，擅自到哈尔滨市南岗区辽阳街非凡印章店刻制了一枚黑龙江友联房地产开发有限公司的印章，用于友联房地产开发有限公司名下房屋出租使用。经侦查，李志红于2019年7月23日在家中被公安机关抓获归案。李志红自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：报警登记表、到案经过工作纪实、户籍证明材料、现实表现材料、加盖友联房地产开发有限公司印章的书面材料、李志红提供的公司变更时使用的公司印某、王某3提供的友联房地产开发有限公司的印某、扣押文件清单、租房协议、公司章程、证人杨某、王某1、郭某、牛某、杜某1、刘某、霍某、王某2、尚某、杜某2、李某等人的证言材料、被告人李志红的供述材料、鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人李志红伪造公司印章的行为，构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。李志红如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。李志红自愿认罪认罚，应从轻处罚。对辩护人关于对李志红从轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李志红犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘英旋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4195号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人:魏荣清。 被执行人：李猛,男，1993年5月01日出生,汉族,住塥桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人李猛罚金一案中，因被执行人李猛未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2019年10月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李猛名下的财产信息，被执行人李猛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李猛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李猛名下暂无财产可供执行，且被执行人在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初575号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆区巧丽副食门市部，经营场所内蒙古自治区包头市昆区乌兰道11#103号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市昆区阿吉奈道与乌兰道交叉口东北角十二门平价超市）。   经营者：李建淘，男，1990年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区巧丽副食门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2834号 申请执行人李靖，男，1984年9月20日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人韦杨华，男，1984年4月28日出生，住广西宜州市。 申请执行人李靖与被执行人韦杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李靖向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人韦杨华支付申请执行人李靖8000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元，案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人韦杨华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦杨华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦杨华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦杨华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人韦杨华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦杨华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦杨华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韦杨华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李靖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韦杨华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 斐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州朗睿汽车零部件有限公司： 关于申请执行人李莉莉申请执行广州朗睿汽车零部件有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9821号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初621号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴蒋军，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2017年2月28日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币三千元，2018年2月28日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人温建文，福建志远律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人吴蒋军犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于2019年9月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人吴蒋军及辩护人温建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）诈骗犯罪事实 1.2019年3月，被告人吴蒋军在四川省成都市郫县以合伙开奶茶店为名骗取被害人何某共计人民币（币种下同）35000元，后将钱款用于赌博及个人消费。 2.2019年4月，被告人吴蒋军在本市湖里区枋湖工业小区舒格公寓211室，以低价转让加油卡为名骗取被害人孙某6000元，后将钱款用于赌博及个人消费。 （二）盗窃犯罪事实 2019年5月5日20时许，被告人吴蒋军在本市湖里区枋湖工业小区舒格公寓，以事先获得的密码开锁进入210室被害人吴某住处，盗走现金860余元。 （三）伪造身份证件犯罪事实 2019年4月，被告人吴蒋军提供本人头像在网上向他人购买1张名为“陈振伟”的身份证，用于租赁舒格公寓房屋。2019年5月8日，公安机关在本市海沧区抓获被告人吴蒋军，并在其暂住处查获上述身份证。经鉴定，该身份证系伪造。 公诉机关认为，被告人吴蒋军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币860元，其行为已构成盗窃罪；其伪造居民身份证，亦构成伪造身份证件罪。被告人吴蒋军曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴蒋军在有期徒刑二年至二年六个月判处刑罚并处罚金。公诉机关提交了被告人吴蒋军的供述与辩解、被害人何某、孙某、吴某的陈述、证人林某的证言、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、房屋租赁合同、鉴别居民身份证证明书、辨认笔录、现场照片、监控视频及截图、刑事判决书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据。 被告人吴蒋军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，请求对被告人依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人吴蒋军处查获的伪造身份证现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。被告人吴蒋军到案后如实供述公诉机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，此后供述反复，但庭审中亦如实供述。 本院认为，被告人吴蒋军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币860元，其行为已构成盗窃罪；其伪造居民身份证，亦构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴蒋军曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实且当庭自愿认罪，故诈骗罪构成自首。其如实供述盗窃、伪造身份证件的犯罪事实并当庭认罪，故该二罪构成坦白，可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴蒋军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2021年11月7日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所名为“陈振伟”的伪造身份证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：张晓毅 人民陪审员 ：方丽铃 人民陪审员 ： 邹 霞 二〇一九年十一月五日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4221号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行,住宿州市淮海南路906号,机构代码:91341300852340304R。 法定代表人:杜联合,该支行行长。 被执行人：张涛,男,1990年03月12日出生,汉族,住灵璧县开发区。 本院在执行申请执行人与被执行人张涛信用卡纠纷一案中，因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张涛名下的财产信息，被执行人张涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0921民初2778号 原告：尹建新，男，汉族，1990年9月27日生，住沧县。 被告：张朝旭，男，汉族，1986年10月16日生，住沧县。 被告：屈树平，女，汉族，1987年7月18日生，住沧县。 原告尹建新与被告张朝旭、屈树平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹建新，被告张朝旭、屈树平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款60000元、违约金暂计12800元（自2018年4月16日起按月2%以20000元为基数计算至2018年8月12日：自2018年8月12日起按月利率2%以35000元为基数计算至起诉之日止；自起诉之日起按照月2%标准以55000元为基数计算至清偿完毕止）利息暂计200元（利息自起诉之日起按年利率6%以5000元为基数计算至清偿完毕止）。诉讼过程中原告请求被告给付利息以55000元为基数，自2018年8月13日起按照年利率24%计息；另5000元自起诉之日按照年利率6%计息到履行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2018起分四次向原告借款共计60000元整，每次借款原被告均签订有《借款合同》。合同签订后，原告均依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告并未依约偿还借款。上述四笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，借款到期后。原告多次向二被告催促还款，二被告没有偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、2018年4月8日原告和张朝旭签订的借款合同，约定被告向原告借款20000元，同年的4月16日还清；借款方的违约责任为：如不能按期还款，从到期日起付日息1%。 2、2018年4月25日原告和被告张朝旭签订的借款合同，约定被告向原告借款20000元，同年的5月25日还清；借款方的违约责任为：如不能按期还款，从到期日起付日息10%。 3、2018年7月12日原告和被告张朝旭签订的借款合同， 约定借款15000元，还款日期为同年的8月12日。借款方的违约责任为：如不能按期还款，从到期日起付日息10%。 4、2018年11月5日原告和被告屈树平签订的借款合同， 约定借现金5000元，还款日期为2019年的4月5日。 5、2018年4月8日、2018年4月25日、2018年7月12日的银行电子回单三份，以证实原告按照约定出借了相应款项。 被告张朝旭辩称，我是赌博向原告借的款。原告和我约定的是10000元每月3000元的利息，他提前就把利息给扣了，每10000元就只给我7000元。我见到的本金也就40000多元。 被告屈树平辩称：我的信用卡在原告那了，我为了要信用卡才给他写了一个5000元的欠条，我没有见到这5000元钱，而且我也还过他1000元了。张朝旭欠原告的钱，我跟张朝旭2018年已经离婚了，张朝旭和原告借钱我不知道。 被告屈树平提交了下列证据，以证实自己的主张： 1、二被告的离婚证，证明二被告于2018年7月26日离婚。 2、原告给被告屈树平书写的收到还款条一张，证明原告收到屈树平还款1000元。 被告张朝旭质证称，对转账记录有异议，我这张银行卡一直在原告那押着了，借款合同是我签的。 被告屈树平质证称，原告没有给我现金，因为我信用卡在他手里押着了，才给他签的欠条。 原告称二被告当时借款说是做生意用，不是被告说的赌博，认可屈树平曾经偿还借款1000元。对其离婚证质证称，二被告是为逃避债务离婚，所以该二人应当共同偿还所欠债务。 原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就原被告争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝旭分别于2018年4月8日、2018年4月25日、2018年7月12日向原告借款共计55000元，约定了还款期限和违约责任，该三笔借款的还款期限分别为同年的4月16日、5月25日和8月12日；违约利率最少的一笔约定为从到期日起付日息1%。 2018年11月5日原告和被告屈树平签订借款合同，约定借现金5000元，还款日期为2019年的4月5日。 二被告原为夫妻关系，2018年7月26日二被告办理了离婚手续。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告的借款合同、原告给被告汇款的电子回单等证据所证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经济活动中的双方当事人均应遵守诚实信用原则。被告张朝旭对给原告书写借款合同上的欠款数额没有异议，但其辩称原告给付其所借款项时，已经抵扣了利息，以及其所借款项系为赌博，且原告知情。原告对此均不认可，被告对其主张没有证据，故对被告的该项辩称均不予采信。关于被告屈树平和原告签订的借款合同，被告屈树平称，该借款不存在。因在该借款合同上已经明确注明，该笔借款系给付的现金，结合该笔借款的金额及被告屈树平认可在2019年1月16日已经向原告偿还借款1000元的事实，可以认定该笔借款属实。被告屈树平的辩称不成立，本院不予采信。因原被告约定的利率过高，现原告要求按照月利率2%付息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息自2018年8月13日起算的主张，符合法律规定，本院予以支持。尽管二被告于2018年7月26日办理了离婚手续，但张朝旭于2018年7月12日向原告借款15000元的时间，仍在二被告夫妻关系存续期间，且原告陈述该借款均是被告为做生意使用，故在夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，均应当由二被告共同偿还。关于被告屈树平的借款5000元，因已经偿还了1000元，且借款日期在二被告离婚之后，故该借款由被告屈树平偿还4000元。原告要求被告屈树平自起诉之日始按照年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张朝旭、屈树平在本判决生效之日起十日内偿还原告尹建新借款55000元，并给付自2018年8月13日始至本案履行完毕止的利息，年利率按照24%计算。 二、被告屈树平在本判决生效之日起十日内偿还原告尹建新借款4000元，并给付自2019年11月4日始至本案履行完毕止的利息，年利率按照6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告张朝旭、屈树平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张慧杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9869号 申请执行人苏声琪申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9869号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12756号 上诉人（原审被告）张迪，男，汉族。被上诉人（原审原告）袁小泽，男，汉族。上诉人张迪诉被上诉人袁小泽民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，张迪、袁小泽之间自2017年9月底开始存在经济往来。同年12月31日，袁小泽分五笔通过微信向张迪转账，每笔10000元，共计50000元。张迪于2018年1月28日上午11：11分通过转账向袁小泽支付50000元，当天21:00，袁小泽向张迪转款47000元。又查，张迪辩称袁小泽2017年12月31日向张迪支付的50000元系袁小泽的项目投资款，但未提供证据佐证，袁小泽对此亦不认可。原审法院认为，张迪、袁小泽之间存在经济往来，袁小泽主张向张迪借款50000元，并提供了2018年1月28日向张迪转账47000元的转款记录。张迪辩称上述款项并非袁小泽向其支付的借款，而系袁小泽要求张迪在同日帮其倒钱，张迪曾在同日向袁小泽转账50000元。袁小泽对张迪的上述辩称不予认可，并提供了其于2017年12月31日向张迪转账50000元的微信转账记录，张迪辩称上述款项系袁小泽投资项目的投资款，但并未提供证据佐证，故该院对其上述辩称依法不予采信。从双方之间的上述转账记录来看，袁小泽2017年12月31日向张迪转账支付的50000元可与张迪2018年1月28日向袁小泽转账支付的50000元相对应，那么袁小泽主张2018年1月28日再次向张迪转账支付的47000元系借款，符合常理，该院依法予以确认。至于袁小泽的主张的剩余3000元现金，因无证据佐证，该院依法不予支持。又因双方未约定利息及还款期限，袁小泽可随时向张迪主张还款，故应自袁小泽2019年3月1日起诉张迪主张还款之日起计算逾期还款利息。双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，按照法律规定应以年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告张迪应于本判决生效之日起十日内向原告袁小泽偿还借款本金47000元，并按照年利率6%承担原告袁小泽上述款项的利息损失（自2018年3月1日起计算至上述款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告袁小泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担1000元，原告负担50元。因原告已预缴1050元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。宣判后，张迪不服向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，不存在其向袁小泽借50000元的事实。张迪提出要倒钱，所以其先向张迪转账50000元，其后张迪才向其转账47000元，至今尚欠3000元未还；其原审当庭解释了2017年12月31日转账系袁小泽的投资款，其仅代为转交，也出示了当日向宋力转交的转账记录，并且其与袁小泽于2017年12月29日也因为倒钱而相互转账18500元。2.原判超出了袁小泽的诉请，袁小泽起诉的要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但是原审却按年利率6%，该部分超出了诉请。综上，请求撤销原判，改判驳回袁小泽的全部诉讼请求并由袁小泽承担全部诉讼费。袁小泽答辩理由：其将钱借与张迪有转账记录及微信聊天记录佐证，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中张迪提供其与袁小泽微信聊天记录一份，以证明双方确系倒钱，袁小泽对聊天记录的真实性不持异议，但不同意张迪的证明目的，也提供在张迪转账后其即将50000元转与朋友陆楠的转账记录。庭审中，张迪坚持称，袁小泽和其都为安康会所的股东，故，2017年12月31日其所收袁小泽50000元系会所的投资款，并当庭拨通股东之一李大伟电话，李大伟明确表示，安康会所股东四人，并没有袁小泽。本院认为，张迪上诉称，涉案的47000元系其于2018年1月28日借给袁小泽50000元，袁小泽于当日归还其47000元，袁小泽于2017年12月31日转与其的50000元用于安康会所投资，并当庭拨通股东之一李大伟电话证实，李大伟明确表示安康会所股东没有袁小泽，故，张迪就该50000元为投资款并非借款的上诉理由不能成立，相对袁小泽的解释较为符合常理。综上，原审判决并无不当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人张迪负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月二十二日 书 记 员  孙   浩 1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执458号申请执行人:赵益，男，布依族，1986年5月15日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:杜春学，男，汉族，1969年4月3日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1348号民事判决书，于2019年11月5日立案执行赵益与杜春学买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人赵益支付人民币6000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜春学存款人民币6075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十一月五日书记员  何玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20383号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：郭博卿，男，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭博卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郭博卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、郭博卿返还贷款本金3013.97元；2、郭博卿支付利息（利息以3013.97元为基数，自2019年2月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告郭博卿未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS65846511191705342A）的具体约定和欠款事实。借款人：郭博卿，通讯地址湖南省长沙市岳麓区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月19日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月19日起至2019年5月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年11月19日。10、贷款归还情况：11091.22元（详见附表1）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭博卿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭博卿签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭博卿。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向郭博卿放款的当日扣收1200元作为手续费，郭博卿未实际支配该部分资金，故郭博卿实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郭博卿实际借款金额为10800元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，郭博卿应当按照约定履行还款义务。因郭博卿未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向郭博卿宣布借款全部到期，郭博卿应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郭博卿的还款情况，截至2019年2月1日，郭博卿尚欠小雨点公司借款本金1427.56元。关于2019年2月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭博卿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1427.56元；二、被告郭博卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月2日起至付清时止的，以未返还借款本金1427.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郭博卿负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申104号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:罗莉红，女，1980年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:代朝群，女，1956年11月6日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人罗莉红、代朝群商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3691号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初446号 原告黄芳英，女，1967年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市自然资源局，住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。 统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 第三人王凤，女，1974年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 原告黄芳英诉被告遵义市自然资源局及第三人王凤不履行法定职责一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告黄芳英以原遵房权证红花岗字第××号《房屋产权证》土地性质登记为“集体所有”，因该房产证遗失后，被告遵义市自然资源局于2001年向其补发的遵房权证红花岗字第××号“房屋产权证”中的土地权属性质被错误地记载为“国有”为由，于2017年向本院提起行政诉讼，请求撤销遵房权证红花岗字第××号产权证，经本院审理，于2017年12月15日依法作出（2017）黔0321行初293号《行政裁定书》︰驳回原告黄芳英起诉。 2018年3月28日，被告遵义市自然资源局（原遵义市国土资源局）作出《关于限期要求王凤、黄芳英对不动产登记补正的通知》，要求原告及第三人在该通知送达之日起15个工作日内提供土地权属来源资料并按照相关规定办理转移登记，现原告认为被告没有履行该通知内容，向本院提起诉讼，要求︰（1）被告履行该通知书中的纠正行为；（2）撤销被告颁发给第三人王凤的2015100539号房产证﹙原证号0085342﹚。 经审查查明，1999年9月9日，原告黄芳英以其位于遵义市红花岗区的集体土地上的房屋向遵义市红花岗区产权监理处（以下简称红花岗产权监理处）申请办理房屋所有权初始登记。其验证、初始、转移、变更登记审批表权属性质栏中为“集体”，土地证号为红花岗集建（1999）字第05号《集体建设用地使用证》。1999年12月21日，原告黄芳英领取了红花岗产权监理处颁发的遵房权证红花岗字第××号《房屋所有权证》。2001年5月21日，原告黄芳英以遵房权证红花岗字第××号《房屋所有权证》遗失为由，向红花岗产权监理处申请补发《房屋所有权证》。其验证、初始、转移、变更登记审批表中权属性质和土地证号栏均为空白。2001年7月23日，红花岗产权监理处为原告黄芳英填发的遵房权证红花岗区字第××号《房屋所有权证》权属性质栏为“国有”，土地证号栏为空白。2002年1月16日，原告黄芳英领取遵房权证红花岗区字第××号《房屋所有权证》。 2005年10月24日，原告黄芳英将涉案房屋转让给第三人王凤，并签订房屋买卖合同，约定双方到红花岗产权监理处办理房屋转移登记。2005年11月18日，王凤领取了遵房权证遵义市字第××号《房屋所有权证》。后原告黄芳英多次向被告遵义市自然资源局反映其土地权属性质被错误登记，要求予以纠正，2018年3月28日，被告遵义市自然资源局（原遵义市国土资源局）作出《关于限期要求王凤、黄芳英对不动产登记补正的通知》，要求原告及第三人在该通知送达之日起15个工作日内提供土地权属来源资料并按照相关规定办理转移登记，现原告要求被告履行该通知书中的纠正行为即撤销被告颁发给第三人王凤的2015100539号房产证（原证号0085342号），向本院提起诉讼。审查中经本院向其释明，要求其明确诉讼请求，原告黄芳英诉讼请求明确为要求被告履行该通知书中的纠正行为；诉讼费由被告承担。 另查明，红花岗产权监理处现已合并到遵义市自然资源局。 本院认为：可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、通知等行为，但这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程行为”，不属于可诉的行为。过程行为的效力通常被最终的行政行为所吸收或覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，被告遵义市自然资源局向原告黄芳英及第三人王凤作出《关于限期要求王凤、黄芳英对不动产登记补正的通知》，要求原告和第三人提供相关材料，该通知本身，属于是行政机关作出某项行政行为之前的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”之规定，和第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告黄芳英的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告黄芳英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张家学 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡晓松 书记员李小冬
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1884号 上诉人(原审原告):河池市金城江区六甲镇旦洞村民委员会，住所地：河池市金城江区拉之关屯。 诉讼代表人：韦荣生，主任。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆蕾伊，女，1993年4月26日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。 被上诉人(原审被告)：陆圣尹，男，2012年6月10日出生，汉族，户籍地广西河池市金城江区。 法定代理人：陆蕾伊，女，1993年4月26日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区，系被告陆圣尹母亲。 被上诉人(原审被告)：河池市金城江区六甲镇生态幼儿看护点，住所地：河池市金城江区。 法定代表人：龚芬，校长。 原审第三人：河池市金城江区六甲镇旦洞村拉烈屯。 诉讼代表人：韦仲华，队长。 上诉人河池市金城江区六甲镇旦洞村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初270号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。 原告于2019年1月16日向原审法院提出诉讼请求：判令三被告付给原告土地租金11.2万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告陆蕾伊、陆圣尹以广西河池市金城江区华侨幼儿园法人代表的名义与原告签订合同（陆圣尹的姓名由陆蕾伊代签），租用原告的旧办公楼及周边荒地（土地面积共0.2001公顷，建筑面积160平方）。租期20年，租金20.5万元，分两次支付。本合同签字生效时，被告付给10.5万元，尚欠的10万元租金约定于2016年3月支付。但合同签订生效时被告以经济周转困难为由，仅付给原告5万元，代原告付给莫电召3万元、韦建科1.3万元，总共9.3万元。尚欠原告11.2万元未付。2017年5月4日，被告将广西河池市金城江区华侨幼儿园更名为河池市金城江区六甲镇生态幼儿看护点（B类），负责人（校长）变更为龚芬（龚芬系陆蕾伊母亲）。现第二次租金支付时间已过去两年多，原告也多次向被告追款，但被告未予支付。原告认为，虽然被告有变更，但均为一家人经营，被告之间应共同承担履行合同义务是责任。综上，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 原审法院经审理查明，2015年9月30日，原告与被告陆蕾伊、陆圣尹签订《关于出租河池市六甲镇旦洞村民委员会办公楼及荒地使用权协议书》一份，主要内容：“一、六甲镇旦洞村委办公楼壹栋（面积300平方米）及荒地（含旦洞村委大楼前后左右及门口荒地至水沟以内），占地面积伍亩出租给乙方，代表陆圣尹、陆蕾伊，所用租金额为贰拾万零伍仟元整，乙方两次付租金，首付壹拾万零伍仟元正（￥105000.00元），2016年3月付清壹拾万元正（￥100000.00元）。在乙方第一次付清拾万零伍仟元整的三天内甲方搬离办公楼及由乙方使用。二、甲方负责做好韦某科、莫某召的租用合同，韦某科、莫某召永久性租荒地给乙方使用，不得中途反悔……”协议还对双方其他权利义务进行了约定。韦某覃、韦某生在甲方处签名，原告六甲村委在甲方加盖印章予以确认，陆蕾伊在协议乙方签名，同时代签“陆圣尹”。现原告以被告仅付给原告5万元，代原告付给莫电召3万元、韦建科1.3万元，尚欠11.2万元租金为由向原审法院提起诉讼。 另查明，1996年5月1日，河池市六甲镇旦洞村民委员会与河池市六甲镇旦洞村拉烈队签订《无偿划拨土地协议书》一份，主要内容为拉烈队经群众大会讨论同意无偿划拨大约2.8亩的土地（其中耕地一亩）给旦洞村委会作兴建村委会办公楼及发展经济用地。此后，原告在案涉宗地上兴建办公楼及办公。2005年3月2日，河池市人民政府颁发河集有（2005）第33号集体土地所有证，该集体土地所有证登记的土地所有权人为六甲镇旦洞村农民集体，地址为河池市金城江区六甲镇旦洞村委员会，地号为004-003-033。2015年12月20日，原告已迁移新址。原告原使用办公楼未办理权属登记。 原审法院经审查认为，原告诉求租金所依据的合同为《关于出租河池市六甲镇旦洞村民委员会办公楼及荒地使用权协议书》，该合同租赁标的物包含土地及房屋，但从本案现有证据看，案涉宗地所有权人为旦洞村农民集体，房屋则未办理权属登记，亦即案涉房屋、土地的权益由谁享有尚不明确，应先经合法程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告河池市金城江区六甲镇旦洞村民委员会的起诉。 上诉人河池市金城江区六甲镇旦洞村民委员会上诉称，涉案土地及房屋所有权人为上诉人享有，有事实和法律依据。其诉求属人民法院民事诉讼受理范围，原审法院应审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审错误裁定，支持其上诉请求。 本院认为，上诉人河池市金城江区六甲镇旦洞村民委员会为房屋和土地租赁问题与被上诉人陆蕾伊、河池市金城江区六甲镇生态幼儿看护点、陆圣尹及原审第三人河池市金城江区六甲镇旦洞村拉烈屯发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事起诉,请求判令被上诉人陆蕾伊、河池市金城江区六甲镇生态幼儿看护点、陆圣尹付给上诉人土地租金11.2万元及本案诉讼费由被上诉人承担。据审理，根据上诉人向原审法院提供的《民事起诉状》、《原告的法定代表身份证明及身份证复印件》、《原告与拉烈队签订的》、《河集有（2005）第033号》、《关于出租河池市六甲镇旦洞村民委员会办公楼及荒地使用权协议书》、《被告的办学许可证、民办非企业单位登记证书及法人变更证明》等初步证据材料，双方当事人之间所发生的纠纷是租赁合同纠纷，不涉及土地权属争议的问题。上诉人向原审法院提起的民事诉讼，属人民法院民事诉讼受理的范围。其向原审法院提起的民事起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应立案审理。原审法院对上诉人起诉，裁定驳回不妥，系适用法律错误，应予更正。上诉人的上诉主张，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019)桂1202民初270号民事裁定； 二、本案指令河池市金城江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3678号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2520号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2043号之二申请执行人毛华丽，女，1973年12月12日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街曹园一组。公民身份号码412828197312120045。被执行人王小设，男，1970年1月13日生，汉族，住新蔡县古吕镇西郊居委会袁庄。公民身份号码412828197001130270。本院在执行申请执行人毛华丽申请被执行人王小设侵权纠纷一案中。经查，被执行人王小设有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王小设在河南省农村信用社联合社6229911508013602930001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十二日书记员  张德鸿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22896号原告：重庆云佳建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路8号，统一社会信用代码91500109331622576E。法定代表人：邓克云，该公司董事长。被告：煌盛集团重庆管业有限公司，住所地重庆市万盛区建钢村12号，统一社会信用代码91500110556798978N。法定代表人：邵圣销。本院在审理原告重庆云佳建筑装饰工程有限公司与被告煌盛集团重庆管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆云佳建筑装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云佳建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆云佳建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆云佳建筑装饰工程有限公司承担。审判员  李明刚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘海燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2959号之一申请执行人：范士龙，男，1974年5月28日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连寰宇房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：甘露。本院在执行申请执行人范士龙与被执行人大连寰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）辽0204民初4633号民事判决书，判决被执行人大连寰宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向申请人范士龙支付违约金200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，由被执行人负担，给付申请人时间同上。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行。现被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初4633号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十一月十八日书 记 员  钟 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2817号原告（案外人）:贺冬梅,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告（申请执行人）:刘广东,男,住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。第三人（被执行人）:谭连平,男,汉族,1982年8月25日出生,现住呼和浩特市××区。第三人（被执行人）:孙学莹,女,现住呼和浩特市。第三人3（被执行人）:朱志龙,男,现住呼和浩特市。第三人（被执行人）:朱和平,男,蒙古族,1957年3月2日出生,现住呼和浩特市××区,。原告（案外人）贺冬梅、与某（申请执行人）刘广东、第三人（被执行人）谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺冬梅的委托诉讼代理人董利平到庭参加了诉讼，被告刘广东、第三人谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘广东诉第三人谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平民间借贷纠纷一案,赛罕区人民法院作出了(2016)内0105民初1014号民事判决书。被告刘广东向赛罕区人民法院申请强制执行,赛罕区人民法院于2018年8月11日作出(2018)内0105执337号执行裁定,裁定:査封第三人谭连平位于呼和浩特市××区房屋。原告与第三人于2007年登记结婚,并在夫妻关系存续期间购买了位于呼和浩特市××区房屋。房管局备案名字为原告及第三人谭连平。原告与第三人谭连平于2018年5月21日协议离婚，约定该呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号回民区万达广场A5号楼2单元1103号房屋归原告所有。2015年1月24日被告向四第三人出借50万元,用于民族装饰工程垫资。该借款为第三人谭连平的个人借款,并没有用于夫妻共同生活。原告认为,涉案该笔款项系第三人的个人债务,案外人对此事毫不知情,且涉案该笔款项并未用于夫妻共同生活,但现呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执337号执行裁定书中查封的房屋现为原告的个人财产,故贵院将原告的个人财产列为被执行人个人财产预以查封,明显错误。原告向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议申请书,呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年3月29日作出(2019)内0105执异54号执行裁定。现原告不服该裁定,现依据《最高人民法院关于使用的解释》第三百零四条的规定提起执行异议之诉,请求法院依法中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封。被告刘广东、第三人谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，原告刘广东与某谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0105民初1014号民事判决:一、谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平于本判决生效之日起十日内共同偿还刘广东借款本金421668元，并支付违约金、利息、罚金101200.32元，共计522868.32元，利息计算至实际给付之日止；二、谭连平、孙学莹、朱志龙、朱和平于本判决生效之日起十日内共同支付刘广东律师代理费1300元；三、驳回刘广东其他诉讼请求。被告朱和平不服本院判决，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终第1215号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年1月8日，刘广东向本院申请强制执行，2018年8月11日本院作出（2018）内0105执337号执行裁定：查封被执行人谭连平位于呼和浩特市××区房屋一套，查封期限三年，从2018年8月16日至2021年8月15日止。依据该执行裁定，本院对涉案房屋进行了预查封。另查明，呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号回民区万达广场A5号楼11层2单元1103号房屋购房合同在房产部门进行了备案登记，备案的权利人系贺冬梅、谭连平。2018年5月21日，贺冬梅、谭连平二人在土默特左旗民政局协议离婚，双方离婚协议约定案涉房屋归贺冬梅所有。本院认为,对案外人提出的执行异议之诉，应对案外人是否系权利人、权利人的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）对已登记的不动产，按照不动产权利登记簿判断。本案案涉不不动产呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号回民区万达广场A5号楼2单元1103号房屋贺冬梅、谭连平二人已对购房合同在房屋产权部门办理了备案登记，备案的权利人系贺冬梅、谭连平。虽二人于2018年5月21日协议离婚，并约定案涉房产归贺冬梅所有，但双方并未对案涉房屋在房产部门办理变更备案登记，故贺冬梅、谭连平二人关于房屋归属的约定，不具有对抗合法债权人的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告贺冬梅的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告贺冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 修 梅 二〇一九年十一月三十日书 记 员 邢春霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11810号原告：赵知顺，男，汉族，1957年8月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：曾庆华，男，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市江津区。原告赵知顺与被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵知顺的委托诉讼代理人龚元凤，被告曾庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵知顺向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款55200元并支付利息（以55200元为基数，从2016年3月起按照月利率3%计算至付清之日止）并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年3月期间，被告因缺乏资金周转，陆续在原告处借款共计7.6万并出具多张借条。双方口头约定利息为月利率3%。原、被告在2018年5月21日进行结算，被告重新向原告出具借条，明确借到原告56000元，在2018年1月11日已还款800元，因计算错误，误将还款800元错算为了8000元，出具了48000元的借条。被告实际尚欠55200元未归还。原告催收未果，遂诉至法院，提出上述请求。被告曾庆华辩称，原告举示的借条复印件不认可，对2018年借条原件认可，借条和签名不是我写的，但手印是我按的。我只在原告处借款40000元，约定了5分的利息，56000元是按月息5分累计的利息。我支付过原告利息2000元，在2017年10月归还本金20000元，在2018年11月11日归还本金3000元，实际欠付本金17000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾庆华自2015年起陆续在原告处借款。2018年11月11日，原、被告进行对账，被告曾庆华向原告出具《借条》，载明：“今借到赵知顺人民币伍万陆仟元正（¥56000元），于2018年1月11日已还800元，现差共计48000.00元肆万捌仟元正原借条2017年5月21日借条作废”。该借条系他人代写，但手印均系被告曾庆华所盖。庭审中，原告陈述借条中的48000元，系在计算时将800元误算为8000元得出，被告实际欠付金额为55200元（56000元-800元）。上述事实，有借条、当事人的陈述、银行流水等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，被告在原告处借款，有当事人的陈述、借条为证，双方之间借款关系已成立且生效。被告辩称，借款金额为40000元，56000元系按照月息5分结算的利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告称借款均系现金陆续支付，结合原告提供的银行流水中的取款记录及本案借款金额来看，具有现金交付的可能性，本院予以采信。对借条中确认的借款金额56000元，本院予以确认。关于尚欠借款金额。借条中载明借款金额为56000元，于2018年11月11日还款800元，但尚欠借款金额为又为48000元。原告称系将800元误算为8000元。而本案并无证据显示被告在2018年1月11日归还过原告8000元，被告也未抗辩其归还过8000元款项。综合来看，原告的陈述具有合理性，本院予以采信。被告辩称只欠付1.7万元本金，与查明的事实不符，本院不予采信。关于利息支付问题。自然人之间的借款利息需明确约定。被告在2018年11月11日出具借条的行为系对双方之前借款的结算，该借条中并未约定利息，故视为不支付利息。在原告起诉后，被告未及时履行还款义务，确给原告造成一定资金占用期间的利息损失，应从起诉之日（2019年9月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告多主张部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾庆华在本判决生效后十日内返还原告赵知顺借款55200元；被告曾庆华在本判决生效后十日内返还原告赵知顺资金占用利息（以55200元为基数，从2019年9月18日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。三、驳回原告赵知顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告曾庆华负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十一月五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2672号原告：闫雨文，女，1975年6月18日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。被告：佟晓伟，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告闫雨文诉被告佟晓伟民间借贷纠纷一案过程中，原告闫雨文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闫雨文撤诉。案件受理费275元，由原告闫雨文自愿负担。审判员  沈宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  邓皓天
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申106号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:杨琼，女，1971年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杨琼商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3682号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607执保841号 申请人：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所：广东省佛山市三水区。 法定代表人：叶丽娇。 被申请人：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李亦胜。 关于申请人佛山市三水协之达包装材料有限公司与被申请人广东顺德毅丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东顺德毅丰新材料有限公司的财产在100507.6元的范围内采取保全措施。申请人提供了30200元现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东顺德毅丰新材料有限公司的银行存款100507.6元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐少艺 书记员卢伟源
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6035号上诉人（原审原告）：山东金声隆幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇中魏村。法定代表人：姜洪玉，董事长。委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立新，男，1982年6月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人山东金声隆幕墙装饰工程有限公司（以下简称金声隆公司）因与被上诉人张立新劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金声隆公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，判令金声隆公司不向张立新支付2018年4月18日至2018年9月12的工资47333.33元。事实与理由：一审法院认定事实错误，张立新收取的所有款项均系姜洪玉个人账户或姜洪玉委托他人向张立新支付，应认定张立新系与姜洪玉个人之见形成雇佣关系，并非与金声隆公司形成劳动关系。假设双方形成劳动关系，一审中上诉人提交的汇款明细也可以证实已足额支付了张立新2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资，不存在拖欠张立新工资的情形。张立新未答辩。金声隆公司向一审法院诉讼请求：一、请求法院依法判令金声隆公司不向张立新支付2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元。二、请求法院依法判决金声隆公司不向张立新支付未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元。三、由张立新承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张立新自2016年8月18日到金声隆公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为10000元。张立新在金声隆公司工作期间，金声隆公司未为张立新缴纳社会保险。自2018年9月12日起，张立新再未到金声隆公司工作。2018年10月28日，张立新通过邮政特快专递向金声隆公司邮寄了解除劳动关系通知书，以“贵公司未与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳社会保险”为由，通知金声隆公司解除双方的劳动关系。2018年10月30日，金声隆公司签收了该邮件。后张立新作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（金声隆公司）支付2018年4月18日至2018年10月28日工资63636.36元，双倍工资差额250000元，违法解除劳动合同经济赔偿金50000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第15号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付2018年10月工资的仲裁请求。三、被申请人支付申请人2018年4月18日至2018年9月12日工资47333.33元（10000元×4个月+10000/30×10天+10000/30×12天）。四、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元（10000元×11个月）。金声隆公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，金声隆公司主张2018年4月25日至2018年9月6日期间通过姜洪玉个人账户向张立新银行账户转款55000元，通过微信转款10100元，不拖欠张立新主张的2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资，并主张张立新系与姜洪玉个人之见形成的雇佣关系，和金声隆公司之间不存在劳动关系。张立新仅认可2018年4月25日、5月28日、7月4日、8月21日支付的1万元是工资，但不是当月工资，主张其余款项系出差费用。金声隆公司未提交证据证实张立新所从事的业务系姜洪玉个人承揽，亦未提交证据证实已支付了张立新2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资。张立新未提交证据证实在仲裁时效内向金声隆公司主张了未签订书面劳动合同双倍工资差额。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金声隆公司与张立新建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，应当自建立劳动关系之次月起至届满1年期间向张立新每月支付二倍的工资，但张立新未提交证据证实其在仲裁时效内向金声隆公司主张了该权利，故张立新提起仲裁申请时已超过仲裁时效。金声隆公司的该诉讼主张成立，予以采信。金声隆公司所提交的证据不足以证实已及时足额支付了张立新2018年4月18日至2018年9月12日期间的工资，故张立新申诉要求金声隆公司支付该期间的工资，予以支持。张立新在2018年9月12日后未提供劳动，且未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，对张立新要求金声隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年10月份工资的仲裁裁决结果不再审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、山东金声隆幕墙装饰工程有限公司支付给张立新2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元，限判决生效后十日内付清。二、驳回张立新的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东金声隆幕墙装饰工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，金声隆公司主张张立新系姜洪玉个人雇佣，对此未提交证据证实张立新从事的业务系姜洪玉个人承揽，对其该项主张本院不予支持。关于是否欠付张立新2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元，金声隆公司主张已支付张立新前述工资，对此提交的证据均未显示所转账款项系工资，且张立新虽认可部分转账系工资，但主张不是当月工资。金声隆公司未提交充分的证据证实已向张立新发放2018年4月18日至2018年9月12日的工资47333.33元，故金声隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东金声隆幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月八日法官助理许田田书记员徐颖欣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2858号 原告：韩洋，男,1989年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州嘉萌装饰工程有限公司，住所地徐州市三环东路2号升辉国际装饰集聚广场内新07厅二层396号。 法定代表人：高井新,执行董事。 原告韩洋诉被告徐州嘉萌装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋、被告法定代表人高井新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告退还被告销售给原告的窗户一套(上海别也牌)；二、被告退还原告货款12243元；三、被告给付原告因延期供货而承诺的赠送窗户一套（具体没约定品牌，是按照调解协议第1项的约定赠送的卫生间窗户一套）；四、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告在2018年4月至升辉装饰城购买窗户，在百灵鸟品牌门店购买86系列铝包木门窗，被告上门测量时，原告对实际测量中出现的问题，提出疑问。被告断定窗户宽度都是86CM，最终导致测量失误，并在安装过程中出现延期供货。之后，原告投诉到消费者协会，并和被告达成调解协议。之后被告不承认该协议约定内容，故原告诉至法院。请求法院判如所请。 被告辩称：原告与被告的买卖合同纠纷，原告已经于2018年10月15日向云龙法院提起诉讼，法院已经作出（2018）苏0303民初5901号判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决已经生效。原告现以同样的诉讼请求和相同的事实、理由再次起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。对于原告主张的按照达成的调解协议书履行，因原告在（2018）苏0303民初5901号案件开庭笔录中已经明确不再要求按照调解协议履行，且经生效判决认定，故原告也无权要求被告履行该调解协议。原告再次起诉，已经没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，韩洋至徐州嘉萌装饰工程有限公司在本市升辉装饰城的营业场所购买窗户，双方签订《生产销售合同》一份，合同内容为：甲方韩洋，乙方徐州嘉萌装饰工程有限公司，客户地址万科淮海新天地1-1-2803，产品项目为86铝包木（上海），面积10.49，多开扇，面积2，纱窗面积5，合同金额合计30300元，已付定金1000元折1500元，余款28800元。原告如约付款后，被告向其出具了29800元的发票一张。合同还约定，按客户签字确认的订单为准下单生产，客户需对其确认结果负责，以上订单一经下单，不得更改，若客户一定要求更改，则需另加改料的全部费用。工期：下单日期以终端客户签字确认图纸（尺寸、款式、颜色）后，起算30个工作日。韩洋已经在门窗系列为86#铝包木内开内倒窗的门窗大样图上客户确认处签字确认。 原告购买的上述窗户安装完毕并投入使用后，原告以被告存在延期供货、门窗尺寸不符等问题为由进行投诉，原、被告曾于2018年10月3日在升辉国际家居广场消费者维权监督站经该站调解，双方签订一份投诉调解协议书，协议内容为：1、延期送货业主赠送卫生间窗户一个作为补偿，消费者接受。2、阳台窗户尺寸问题，业主同意退货，具体拆窗、退款时间双方自行约定。3、其他窗户由职能部门认证处理。4、此结果为最终结果，双方互不追究责任。但是，协议签订后被告没有如约履行该调解协议书。 另查明，原告在2018年10月15日将被告诉到法院，请求法院判令解除原、被告之间的生产销售合同，并要求被告退款退货，退款共计29800元。该案件案号为（2018）苏0303民初5901号，在该案庭审中，法院询问原告是否主张继续履行该调解协议书，原告明确表示“我不要求继续履行该调解协议书，我要求被告全部退货”（详见庭审笔录第8页）。2018年12月29日，本院作出（2018）苏0303民初5901号民事判决书，该判决认为双方合同已经履行完毕，如原告认为被告履行合同存在瑕疵，可以要求被告采取修理等整改措施，原告主张解除合同并返还货款，但未提交证据证明被告的行为足以影响原告实现合同目的，原告的请求证据不足，法律依据不充分，故不予支持，遂判决驳回了原告韩洋的诉讼请求。该一审判决已经发生法律效力。 本次诉讼中，原告在向法院说明其提出退回阳台窗户并要求相应退款的原因是“这套窗户影响我心情，窗框宽，我墙窄。我担心窗户的稳定程度，暂时不影响正常开关”。 2019年8月9日，本院到涉案房屋内勘验现场并拍摄照片，未发现已经安装的窗户出现移位、松动、摇晃或无法开、关等影响窗户使用的情况。 本院认为：原、被告自愿签订的《生产销售合同》，合法有效，双方当事人均应当如约履行。原告在前次诉讼中，提出解除生产销售合同，退款退货，退款29800元，即全部退款退货。原告在本次诉讼中，依然提出退货退款的有关请求，不同之处是部分退款和部分退货，该两次诉讼请求诉求程度不同，但诉求本质相同，诉讼目的相同。本次诉讼请求实质上包含在了前次诉讼请求之中，原告对此涉嫌重复诉讼。并且，涉案阳台窗户是原告在大样图上签字确认订做且已经安装完毕，并已经投入使用，现场未发现影响正常使用的情况。原告提出退还阳台窗户的主要理由是担心窗户安装的稳定性和影响自己的心情，但未提供充分证据证明被告的安装行为影响了窗户的正常使用功能即安装行为导致无法实现合同目的，同样也不能因个人“心情”而予以退款退货。 原告要求被告按照2018年10月3日签订的投诉调解协议书内容赠送原告卫生间窗户一套。关于该投诉调解协议书法律效力的问题。该调解协议系原被告自愿签订，在签订之初合法有效，协议当事人均受此协议约束。但是，该协议同样存在着约定内容不够明确的问题，比如赠送卫生间窗户，未约定窗户品牌、规格等具体标准，比如具体拆窗、退款时间要双方自行约定，这均影响协议实际履行的效果和程度。协议签订后，被告以自己的行为表示不再履行该协议，而原告在前次诉讼庭审中明确表示“我不要求继续履行该调解协议书，我要求被告全部退货”，也不再要求被告继续履行该调解协议，“解除生产销售合同”和“退货”、“退款”的意思均和调解协议的意思表示不同，原告自己行使权利处分权，选择了对被告而言可能负担程度更重的诉求方式，此时双方都不愿意按照调解协议的原约定内容去解决纠纷，故原调解协议已经被双方实际解除，该调解协议对双方不再具有约束力。原告在前次诉讼中作出上述意思表示，放弃继续履行调解协议来解决纠纷，而是要求用解除合同、退款退货来解决纠纷，因证据及法律依据不足，被法院驳回诉讼请求。原告虽然不服原来一审判决，但是却未提出上诉，转而在原一审判决完毕5个月后，再次提起诉讼，又提出要求被告部分退款退货及继续履行调解协议中的赠送卫生间窗户的诉讼请求，其本质仍然是对原一审判决结果不服，本意是改变已经生效判决的裁判结果，对此原告可依法对生效判决申请再审。 综上，本院对原告的诉讼请求，均不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩洋的诉讼请求。 案件受理费103元，由原告韩洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马雪羽