wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1218号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：曹某某，男，1955年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初1297号民事判决书，于2019年09月05向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹某某在山东省农村信用社联合社91×××90账户内存款人民币1238.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执780号 申请执行人：林志霖，男性，1969年4月25日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：彭小康，男性，1974年7月29日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：李琼香，女性，1978年9月16日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人林志霖与被执行人彭小康、李琼香买卖合同纠纷一案中，被执行人彭小康、李琼香未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初3146号民事判决书所确定的义务，即被执行人彭小康、李琼香应向申请执行人偿还欠款163506元及相应利息，并负担本案执行费2387元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人已支付申请执行人欠款123506元以及本院执行费2387元，尚余40000元未执行到位。在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，经本院对被执行人进行思想工作，被执行人承诺在2019年12月20日前全部履行完毕。2019年11月29日，本院将被执行人的还款计划告知申请执行人，申请执行人表示同意并向本院撤回该案的申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初3146号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2503号贺恒武：关于周维金申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民特43号申请人：李学华，住南京市雨花台区。被申请人：赵秀英，住南京市雨花台区。代理人：李某1，住南京市雨花台区。申请人李学华申请宣告被申请人赵秀英为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李学华称，被申请人赵秀英与申请人系母女关系。2018年7月13日，经南京xx医院诊断，被申请人患阿尔茨海默症、腔隙性脑梗死等病症。目前被申请人生活已无法自理，同时已完全丧失辨认能力。申请人申请认定被申请人赵秀英为无民事行为能力人，指定李学华为赵秀英的监护人。被申请人赵秀英的代理人李某1称，对于申请人的申请事项无异议，同意李学华作为赵秀英的监护人。经审理查明，赵秀英与李某2系夫妻关系，二人育有子女，分别为李某3、李学华、李某1、李某4。李某2、李某3、李某4已经去世。申请人李学华于2019年9月16日向本院提出司法鉴定申请，要求对赵秀英的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京xx医院司法鉴定所于2019年10月22日作出了司法鉴定意见书，认为：被鉴定人赵秀英系阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。现申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。申请人李学华作为被申请人之女，具有监护资格，且被申请人的代理人同意李学华担任赵秀英的监护人。综上，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、赵秀英为无民事行为能力人；二、指定李学华为赵秀英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7123号 起诉人：张守生，男，1953年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 2019年11月19日，本院收到张守生的起诉状。起诉人张守生向本院提出诉讼请求：判令被告徐州矿山设备制造有限公司返还起诉人垫付的医保费4449.68元；被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月14日，起诉人与被告签订协议书一份，约定因被告经营困难无力为起诉人缴纳其应当负担的医疗保险费，暂由起诉人垫缴，被告困难得到缓解时返还。协议签订后，起诉人如约垫缴，合计垫缴4449.68元，现被告经营状况好转，并且在职工的追索下已经返还部分职工的部分垫付医疗保险费，但被告对起诉人垫付的4449.68元医疗保险费拒绝全额返还，经追索无果，为此提起诉讼。起诉人认为，其与被告之间的医疗保险费的垫付返还纠纷，属于平等主体间的民事法律关系，不涉及社会保险基金征收关系，应属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，本案系因用人单位欠缴社会保险费，致使劳动者垫付进而向用人单位索要垫付的社会保险费而形成。由于社会保险费属于行政征收范畴，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条未将追索社会保险费纳入劳动争议案件受理范围，故张守生要求徐州矿山设备制造有限公司返还社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张守生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  杨 瑞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17774号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：彭丽娇，女，汉族，1973年12月12日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭丽娇信用卡纠纷一案中，依法对被执行人彭丽娇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1685号 原告:熊友兰，女，1979年10月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被告:刘飞，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告熊友兰诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友兰、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊友兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元及资金占用损失（以20000元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月2日，被告向原告表示自己家中急需用钱，请求原告借给被告20000元，原告通过南京市邮政储蓄银行转账给被告20000元。后其多次催要未果，故诉至法院。 被告刘飞辩称：其确实收到了原告给付的20000元，但该款项系居间费，不是借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年3月2日，原告通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户向被告转账人民币20000元。 审理中，原告提供微信截图，证明借款经过，被告对该微信不予认可，提出微信聊天记录中的聊天对象“寒冰”不是其本人。另，被告提出涉案20000元系居间费，但未能举证证明。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告熊友兰主张其向被告刘飞转账借款本金20000元，刘飞亦认可收到该款项，但提出涉案20000元款项系熊友兰支付的居间费，对此，刘飞负有举证责任，但刘飞未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院认定原、被告双方之间的借贷关系成立，原告有权向被告主张归还借款本金20000元。另，被告未能及时归还借款，原告主张其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告熊友兰借款本金20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年十一月六日 书记员 周俊洁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1533号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李桂林，男，1991年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住深圳市宝安区，无业。2009年4月30日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月8日刑满释放；2010年3月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月15日刑满释放；2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月8日刑满释放；2015年10月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人巢伟乾，广东厚雅律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1518号起诉书指控被告人李桂林犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉。被告人李桂林及其指定辩护人巢伟乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月25日17时30分许，被告人李桂林在深圳市南山区伺机盗窃，趁被害人朱某离开528办公室之机，盗走朱某放在办公桌下手提包内的钱包[内有人民币10000余元（以下币种同）和四张银行卡]和办公桌上的一台苹果平板电脑。经鉴定，被盗平板电脑价值2937元。被告人李桂林于2019年7月17日在深圳市宝安区被抓获。公诉机关认为，被告人李桂林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金人民币一千至二千元。被告人李桂林当庭表示认罪，辩称：除盗得平板电脑外，窃得的现金仅有800元，并非指控的10000多元。辩护人提出辩护意见称：1.对涉案的现金10000余元的指控，仅有被害人陈述，没有直接证据为被告人所盗，应不予认定；2.本案属漏罪，被告人在前罪执行完毕后至今再无犯罪，说明其已痛改前非；3.被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪认罚的情节。综上，建议法庭对其从轻处罚，并在七个月左右有期徒刑量刑。经审理查明：2015年3月25日17时30分许，被告人李桂林在深圳市南山区伺机盗窃，趁被害人朱某离开528办公室之机，盗走朱某放在办公桌下手提包内的钱包（内有现金人民币800元）和办公桌上的一台苹果平板电脑。经鉴定，被盗平板电脑价值2937元。2019年7月17日22时许，公安机关在深圳市宝安区31区上合路5号将被告人李桂林抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍资料、抓获经过、前科材料、被害人朱某的陈述及辨认笔录、平板电脑的购买凭证、价格认定结论书、司法鉴定意见书、案发现场及周边监控视频及截图、被告人李桂林的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人现场盗得现金人民币10000余元的犯罪事实是否认定问题，经查，该指控仅有被害人的陈述，无其他证据予以印证，被告人李桂林及其辩护人当庭对盗窃数额也提出异议，指控被告人盗得的现金10000余元证据不足，但被告人李桂林当庭辩解其窃得现金人民币仅有人民币800元，故本院认定被告人李桂林在本案盗得现金数额为人民币800元。对被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见本院予以采纳。公诉机关起诉指控被告人李桂林犯盗窃罪的罪名正确。被告人李桂林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人李桂林具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、犯罪事实、性质、累犯情节和对于社会的危害性以及本案属漏罪的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起执行至2020年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李桂林退赔被害人朱某的损失人民币3737元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱裕华人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  苏淦德附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7508号 原告：宁波北重特钢有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶沿山河北路6号1幢1号一楼，统一社会信用代码：913302065994828186。 法定代表人：唐来表。 被告：宁波市北仑区大碶利达模具制造厂，住所地：宁波市北仑区大碶街道清水工业区273号，统一社会信用代码：92330206MA2EK7E27J。 经营者：王国航。 本院在审理原告宁波北重特钢有限公司与被告宁波市北仑区大碶利达模具制造产买卖合同纠纷一案中，原告宁波北重特钢有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区大碶利达模具制造厂的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波北重特钢有限公司撤回对被告宁波市北仑区大碶利达模具制造厂的起诉。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十一月二十二日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12764号原告：钱晓江，男，1967年5月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：王敏军，男，1986年8月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。原告钱晓江与被告王敏军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱晓江及其委托诉讼代理人张宇宝、被告王敏军及其委托诉讼代理人陈荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏军支付劳务报酬56000元及该款自2019年3月16日起至法院确定给付之日止按银行同期同类·贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由王敏军负担。事实与理由：2017年至2018年10月期间，王敏军要求他召集人员至其工地做木工活，2019年2月20日，经双方结账，他们的总工资款为112000元，其中王敏军承诺于2019年3月15日前支付56000元，但王敏军至今未付。被告王敏军辩称，他与钱晓江之间不存在雇佣关系，案涉劳务费的实际欠款人为逸茹快装装饰工程有限公司（以下简称逸茹公司），应由逸茹公司支付，欠条系他与逸茹公司法定代表人张晓平对逸茹公司工人工资的结算分担协议。另外，钱晓江在本案中主张的劳务费56000元中还包含了其他人的工资，故钱晓江作为本案原告主体不适格。经审理查明：王敏军与张晓平共同出具落款日期为2019年3月15日的欠条一份，确认逸茹公司结欠工人工资112000元，由王敏军与张晓平各半承担56000元，并于2019年3月15日给付。2019年8月21日，钱晓江具状起诉来院。另查明：逸茹公司于2018年5月29日登记设立，法定代表人为张晓平，股东为张晓平与王敏军。审理中，关于欠条的形成经过，钱晓江陈述欠条是2019年2月20日在无锡堰桥的嘉利华府由张晓平和王敏军写的，当时在场的还有王仁晓、朱满华、范晓丰、钱丽江和王福兴5个工人，欠条上的金额是包含他与王仁晓、朱满华、范晓丰、钱丽江的工资。他是工头，工资是王敏军付给他后，再由他付给其他工人。对此，王敏军称他不参与逸茹公司经营，工人工资都是张晓平结算支付的，写欠条时在场的有张晓平、钱晓江和其他人，他记不清了，欠条写好后他给了张晓平。经本院向王仁晓、范晓丰、朱满华、钱丽江调查，四人确认欠条上的工资包含他们的工资，同意由钱晓江在本案中一并主张，再与钱晓江自行结算。审理中，王敏军主张欠条上的工资包含范洪良和吴文龙的工资，经本院调查，范洪良、吴文龙均予以否认，同时表示他们的工资经仲裁调解已经全部结清了，与钱晓江等人的工资无关。上述事实，有欠条、公司准予设立登记通知书、询问笔录、工作记录及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿。王敏军作为完全民事行为能力人，自愿出具欠条承担逸茹公司的工人工资56000元，意思表示真实，该行为合法有效，故王敏军对该款应负偿付之责。钱晓江是王敏军出具欠条时的在场人，同时是欠条的持有人，而王仁晓、朱满华、范晓丰、钱丽江同意由钱晓江一并主张劳务费后自行结算，不违反法律规定，亦未加重王敏军的负担，故钱晓江单独作为本案原告主体适格，其有权向王敏军主张案涉款项。王敏军称欠条实际为他和张晓平就逸茹公司工人工资达成的分担协议，与欠条内容不符，且欠条目前由钱晓江持有，王敏军亦未对此作出合理解释，故本院不予采信。钱晓江要求王敏军承担以劳务费56000元为基数自2019年3月16日起至法院确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对钱晓江要求王敏军给付劳务费56000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王敏军应偿付钱晓江劳务费56000元，并承担该款自2019年3月16日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱晓江。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元、保全费600元，合计1200元（钱晓江已预交），由王敏军负担，钱晓江同意该款由王敏军直接向其支付，本院不再退还，由王敏军于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱晓江。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监310号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。法定代表人：刘灿祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：陈绍章，男，汉族，1969年10月29日生，住镇江市桃园。原审原告谢文彬与原审被告镇江深国投商用置业有限公司、陈绍章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2014)润南民初字第00605号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2248号原告：甘健洪，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被告：北海绿尚鑫再生资源有限公司，住所地广西北海市三合口农场平头岭分场大门右侧三排，统一社会信用代码：91450502MA5MY6CJX6。法定代表人：裴润波。被告：陈礼达，男，住广西壮族自治区北海市。本院在审理原告甘健洪诉被告北海绿尚鑫再生资源有限公司、陈礼达买卖合同纠纷一案中，原告甘健洪于2019年8月9日向本院提出追加陈礼达为本案被告，但没有提供被告陈礼达的完整身份信息，包括被告陈礼达的出生年月、身份住址、公民身份证号码均缺失，无法确定陈礼达的正确身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回原告的起诉。待原告提供陈礼达的完整身份信息后，可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告甘健洪的起诉。本案已经预交受理费517元，依法退还给原告甘健洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴玉娟二〇一九年十一月十一日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3852号之一申请执行人戴维新，男，1957年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人洪林标，男，1967年8月22日出生，住浙江省青田县。申请执行人戴维新依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初480号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人洪林标发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2019年09月10日查封了被执行人洪林标名下车牌号为浙Ｋ×××××的别克牌汽车一辆，于2019年09月23日查封了被执行人洪林标名下车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，但上述车辆未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年9月10日查封了被执行人洪林标名下坐落于青田县油竹街道侨旺小区17幢4、5号的不动产（不动产权证号：00082503；土地证号：青国用2015第03008号），但该处不动产已在浙**田农村商业银行股份有限公司油竹支行设定抵押，债权金额113万元，故本案无益处置。本院于2019年11月06日对申请执行人进行约谈，申请人表示双方已就本案达成执行和解，申请人同意被执行人洪林标分期履行还款义务，但已查封的执行人洪林标名下财产继续查封。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 胡锦波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21505号原告：李元元，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：王亚快，男，1990年10月2日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区西林县，现于广东省佛山监狱服刑。原告李元元与被告王亚快健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元元、被告王亚快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元元向本院提出诉讼请求：被告对同案犯朱忠文造成的损失[已经（2018）粤2071刑初2102号生效刑事附带民事判决书确定]承担连带清偿责任。扣除同案犯朱忠文已支付的1031.8元，尚欠合计21377.03元。医疗费6005.5元（按票据），护理费650元（130元/天×5天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天），误工费14733.33元[（住院5天，医嘱全休60天，共65天），工资6800元/月，6800元/30×65天=14733.33元）]，营养费500元，交通费20元。事实与理由：2018年4月27日凌晨，原告与同事聚餐。被告及朱忠文醉酒后窜至中山市东区××大街××三餐厅附近路段，对途经该处的原告进行殴打，致原告头部及背部受伤，后逃离现场。原告受伤后，被送往中山市人民医院治疗。经医院诊断为肺挫伤，多发性肋骨骨折，右侧气胸，颞顶部头皮裂伤。原告经治疗出院后于2018年5月11日报案，公安机关立案侦查将被告依法抓捕归案。后经法医鉴定，原告构成轻伤一级。现朱忠文及被告均已被法院判决犯寻衅滋事罪，原告经另案刑事附带民事诉讼执行仅获得1031.8元赔偿，尚有21377.03元未获清偿。原告认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告及朱忠文无视国法，恶意侵害他人生命安全，手段恶劣，情节严重，依法应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王亚快辩称，被告比朱忠文多判刑4个月，是因为原告给朱忠文出具了谅解书，而没有为被告出具谅解书，所以所有损失应分三份，被告占其中1份，朱忠文占2份。之前被告的律师与原告协商过，但由于原告主张的金额过高，所以没有达成一致意见。被告被捕前在深圳从事私人厨师，月薪1万多元，如果没有多判4个月，被告有相应的收入足够支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年4月27日凌晨2时许，被告王亚快与案外人朱忠文酒后途经中山市东区××大街××对××段，二人结伙使用拳脚将站在路边的原告李元元的头部和背部等打伤后逃离现场。2.中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2037号起诉书指控朱忠文犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，李元元向本院提起附带民事诉讼，要求朱忠文向原告赔偿29888.83元。本院依法作出（2018）粤2071刑初2102号刑事附带民事判决书，判决朱忠文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月10日止）；朱忠文应于该判决生效之日起十日内向附带民事诉讼李元元支付赔偿款人民币22408.83元；驳回附带民事诉讼李元元的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，李元元向本院申请强制执行赔偿款22408.83元，本院于2018年12月10日依法立案执行。本院依法扣划朱忠文的银行存款1081.8元，扣除执行费50元后，余款1031.8元支付给李元元。后经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对朱忠文的财产调查，未发现朱忠文有其他可供执行的财产。李元元无法提供朱忠文其他可供执行的财产或线索，并同意终结执行。本院依法作出（2018）粤2071执16149号之一执行裁定，裁定：本院（2018）粤2071执16149号案终结本次执行程序；李元元发现朱忠文有可供执行财产的，可以再次申请执行。3.2019年2月21日，王亚快在深圳市××街道润城宾馆被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1341号起诉书指控王亚快犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法作出（2019）粤2071刑初1453号刑事判决，判决王亚快犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，该判决已发生法律效力。该案查明：经法医鉴定，李元元的损伤程度为轻伤一级。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的侵权事实以及引发的损害后果，已经本院（2018）粤2071刑初2102号刑事附带民事判决、（2019）粤2071刑初1453号刑事判决所认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承当连带责任”，本案中，原告李元元受伤系由被告王亚快及案外人朱忠文共同殴打所致，二人应对李元元的损失承担连带责任，故本院对于被告王亚快对朱忠文在同案中造成李元元的损失承担连带责任的诉讼请求予以支持。王亚快认为要将责任分三份，其只承担一份缺乏法律依据，本院不予采纳。李元元主张的各项损失与（2018）粤2071刑初2102号刑事附带民事判决认定的赔偿项目以及数额一致，本院予以确认。本案已执行朱忠文赔偿款1031.8元，该款应在王亚快应承担的连带责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告王亚快于本判决发生法律效力之日起七日内对案外人朱忠文应向原告李元元支付的赔偿款21377.03元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元（原告已预交），由被告王亚快负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇一九年十一月二十日书记员 梁楚英冯冰冰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再60号原审原告：李海勇，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：刘燕岭，户籍地江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市江宁区。原审原告李海勇与原审被告刘燕岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0114民初633号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0114民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告李海勇在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕岭归还本金35000元，并按月息2%承担自2018年4月16日起至实际归还之日止的利息；2.判令李海勇对刘燕岭名下苏Ａ×××××车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令诉讼费由刘燕岭承担。在原审案件审理过程中，李海勇于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。原审裁定，准许李海勇撤回起诉。本院经再审审理查明：南京市公安局江宁分局江公（开）受案字【2018】11905号受案登记表及询问笔录载明，刘燕岭陈述，“2018年11月26日14时至18时许，犯罪嫌疑人以向受害人刘燕岭索要债务为由将刘燕岭约至犯罪嫌疑人位于江宁区家中，后限制刘燕岭人身自由并对其进行殴打，逼迫其被打不实借条并将车辆抵押，一直持续至当日18时许”、“光头就到我面前扇了我4-5个耳光，然后说我不上路子，之后就让我打了一张借条，内容是他们原先写好让我抄的，大概内容是2018年4月16日我借了一个叫李海勇的人35000元现金，借条打好之后又让我打电话喊人送钱来……”。南京市公安局江宁分局于2018年10月27日作出江公（开）立字【2018】12028号立案决定书对刘燕岭被非法拘禁案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，李海勇所诉案件事实，涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事裁定书，驳回李海勇的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0114民初633号民事裁定书；二、驳回原审原告李海勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十一月四日书记员 马亚楠
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执697号 申请执行人：华友谊、赵云龙、高飞、李保杰。 被执行人：郑念念。 本案依据已经发生法律效力的（2018）鲁04民终2665号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郑念念名下的位于市中区御景东方7号楼东2单元11层西户（证号：枣房权证枣字第××号）、位于市中区立新小区36号楼1单元1层东户（证号：枣房权证枣字第××号）两处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十一月十六日 书记员  邢再宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初79号之一原告魏中明，男，1953年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市城东开发区，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告魏中明诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏中明诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告魏中明诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告魏中明请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特94号申请人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区宁双路28号622室。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请人：江苏春天国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320114748211501E，住所地南京市雨花台区大周路32号2幢北楼13层-2法定代表人：王澎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某。本院于2019年11月13日立案受理申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与江苏春天国际旅行社有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏春天国际旅行社有限公司于2019年11月15日前付清房租3000元，于2019年11月20日前付清房租30979.33元，2019年11月30日前付清房租58958.67元；本案终结。如未按期给付即可就全部租金申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与江苏春天国际旅行社有限公司于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十八日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再233号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：孙强，男，汉族，1971年5月19日生，住本市京口区。原审被告：施悦声，女，汉族，1971年6月6日生，住址同上。原审原告纪金奎与原审被告孙强、施悦声民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）苏1111民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监277号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初3883号民事判决书；二、驳回原审原告纪金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月二日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6522号原告：兰涛,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丽娜，与原告系夫妻关系。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地呼和浩特市京包公路南侧大华公司综合厂东院。法定代表人:王宏俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告兰涛与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丽娜，被告委托诉讼代理人张娟、梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰涛提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告逾期办理房屋权属证书违约金79096.9元(2017年8月10日计算至2019年8月10日),自2019年8月11日起按照中国人民银行贷款基准利率加收50%的标准继续计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日。事实与理由：2013年4月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买巨华世纪城和谐园7号楼1单元4楼东南号房屋,房屋总价款为555066元。合同签订后原告按照约定支付了购房款555066元。合同中约定,被告应当在2014年7月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由岀卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,可以宽限顺延12个月,出卖人应当在延期的期限内,办妥房屋产权证书。被告于2014年8月10日将房屋交付原告使用,但是因被告至今未能办理房屋产权证书未进行房屋初始登记,导致原告至今未能取得房地产权属证书,被告的行为已构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,被告应当按照原告已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计牧利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上计收30%-50%”。综上所述,请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司答辩称：一、为房屋颁发办理产权证书的职能属于政府的职能部门办理，本案中被告无权办理房产证或者是不动产权证书，但是被告也一直在积极的协助原告向不动产登记部门以及产权部门提交应该由被告提交的办理产权证的相关材料，不存在被告违反合同约定不协助原告办理产权证书的行为和事实。二、原被告双方签订的商品房买卖合同属于双方的真实意思表示，但原告所购房屋至今未取得产权证明或者产权证书，原因非被告行为所致，系由于政府的政策，以及呼市房地产开发现状以及历史遗留问题。加之供电部门迟迟未能向涉案房屋所在小区提供符合设计要求的供电要求导致消防验收无法进行联动测试，使得消防验收迟延。最为严重的是小区中的2号楼、6号楼的消防前室被大部分业主在装修时占为己有，并将设计要求中的一级防火门，装修为普通防盗门，导致小区的2号楼、6号楼的房屋实测面积无法进行。房屋实测面积无法进行，也就导致了整个小区的综合验收不能够通过。所以综合以上几点原因，原告不能够取得产权证的过错不在于被告，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买巨华世纪城和谐园7号楼1单元4楼东南号房屋,房屋总价款为555066元。合同签订后原告按照约定支付了购房款555066元。合同中约定,被告应当在2014年7月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由岀卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,可以宽限顺延12个月,出卖人应当在延期的期限内,办妥房屋产权证书（如因买受人原因除外）。被告于2014年8月10日将房屋交付原告使用,原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，按照合同约定被告应当在2017年8月10日前为原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行合同义务办妥房屋产权证书，已经构成违约，应当承担违约责任。由于双方对违约金没有具体约定，损失数额难以确定，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告请求的从2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止的诉求，本院予以支持2017年8月10日至2019年11月10日期间的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算，即违约金(555066元×4.35%×(1+50%)÷12月×27个月）=81490.6元。对原告请求的2019年11月10日以后按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算违约金至房屋产权证书办理完毕之日的诉求，待以后按实际违约的期限另行起诉。被告未积极全面履行合同义务，故其抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内向原告兰涛支付2017年8月10日至2019年11月10日违约金81490.6元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费889元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月十日书记员 徐晓华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6276号原告：任红露，住南京市雨花台区。被告：南京小鸡卓米网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N3XFX1F，住所地南京市雨花台区宁双路19号软件谷云密城K栋15层1509-1室。法定代表人：崔鹤。原告任红露与被告南京小鸡卓米网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理。2019年11月21日原告任红露向本院申请撤诉。经审查，原告任红露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任红露撤回对被告南京小鸡卓米网络科技有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十一月二十五日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保55号 申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：蔡夕武，男，汉族，1964年2月15日生，住安徽省霍山县。 申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔡夕武在安徽岳西农村商业银行股份有限公司黄尾支行账号为10029481503488800000921存单中的40000元。申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以其单位资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡夕武在安徽岳西农村商业银行股份有限公司黄尾支行账号为10029481503488800000921存单中的40000元。 案件申请费420元，由申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执206号 关于申请执行人河北东飞纳米科技有限公司与被执行人陈雄确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初612号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈雄在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北东飞纳米科技有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年11月5日依法向保定高新区国土资源局分局送达了执行裁定书及协助执行通知书，将位于保定市商业用地（土地证号：保定市国用（2006）第130600004272）的土地使用权转让过户到河北东飞纳米生物科技有限公司名下。 本院认为，（2019）冀0691民初482号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初482号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5872号 申请执行人卢成中,男，1968年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱云奎，男，1961年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为107400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6375号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：李克旺，男，1962年5月27日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李克旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司称被告李克旺已缴纳所有物业服务欠费，于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  李余余二〇一九年十一月六日书记员  刘 楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7917号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:徐运成,男,1992年8月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告徐运成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金97500元、利息5912.98元、逾期费用34523.2元,共计137936.18元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月8日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计137936.18元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告徐运成在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1944号原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：储源源、孟令帅，公司职员。被告：天津世纪龙滕物流有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号(传化物流港A2013)。法定代表人：王海田。原告杭州货嘀物流有限公司诉被告天津世纪龙滕物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储源源、孟令帅到庭参加诉讼，被告天津世纪龙滕物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告运费790000元及支付违约金271233元（庭审中变更从2018年3月1日起至实际付清日止，暂算至2019年7月1日，按年利率24%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，原告与天津世纪龙滕物流有限公司订立《运输服务合同》，约定原告为其提供运输服务，原告按约履行了运输义务，并于被告逐月对账，被告尚欠原告2017年12月、2018年1月份运费90万元，原告多次催要运费，被告仅支付了11万元，余款79万元至今未付，遂诉至本院，并当庭提交《运输服务合同》《对账单》《发票》，证明被告尚欠原告运费的事实。被告天津世纪龙滕物流有限公司未到庭答辩，未到庭举证质证，视为放弃相应权利。本院认为，原告提交的证据三性具备，对原告证据均予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告杭州货嘀物流有限公司与被告天津世纪龙滕物流有限公司之间的运输合同合法有效，各方应当切实、全面履行合同。被告尚欠原告运费790000元的事实清楚，证据充分。现原告已履行了合同义务，被告却未按合同支付相应运费，违反了合同约定的付款义务，已经构成违约。关于违约金的起算时间，原告庭审中确认自2018年3月1日起算，并自愿将标准下调为按年利率24%计算，减轻了被告的违约责任，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津世纪龙滕物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币790000元，并偿付逾期付款违约金（以790000元为本金，自2018年3月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7176元，财产保全费5000元，由被告天津世纪龙滕物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年十一月四日书记员 虞高俊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1543号之八 被执行人：褚某某，男，1981年出生，汉族，住山东省夏津县城区。 关于罚金一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人褚某某在中国工商银行16×××53账户内存款人民币1490.15元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人褚某某在中国工商银行16×××53账户内存款人民币16509.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  牛露露
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初796号 原告：杨海英，女，1973年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱瑞阳，男，1975年6月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。 被告：邵阳学院附属第一医院，住所地邵阳市双清区铁砂岭东风步行街西侧。 法定代表人：黄端阳，该院院长。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄正，男，系该院职工。 原告杨海英诉被告邵阳学院附属第一医院（以下简称邵阳第一医院）医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人刘奇、朱瑞阳，被告邵阳第一医院委托诉讼代理人朱文、黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海英请求本院判令：1、被告邵阳第一医院支付原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计255,965.88元；2、保留由此引起的并发症治疗的起诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邵阳第一医院答辩要点：1、医疗费用不应支持，首先杨海英主张的医疗费用不属于医疗损害赔偿范围，其次，杨海英原发病所用费用已由医疗保险报销一部分；2、杨海英的误工费应当按农村标准计算，误工期按住院时间74天计算；3、护理费不应计算，前期病因属原发病，术后在ICU，都不属于需要支付护理费范畴；4、伙食费、营养费、交通费、住宿费过高，应酌情减少，精神抚慰金不应计算。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年9月4日，杨海英因腹痛前往邵阳第一医院住院治疗，考虑左肾多发结石并轻度积水、感染。2016年9月14日，邵阳第一医院对杨海英行左输尿管双J管置入术，9月21日行左侧尿管软镜碎石取石术，因结石体积大，数量多，拟行2期手术取石。因术中见左上尿路感染严重，左肾盂肾盏积脓，予以积极抗感染治疗。2016年10月7日，邵阳第一医院对杨海英行Ⅱ期碎石手术，术后杨海英出现重症浓毒血症、脓毒症休克、急性呼吸衰竭急性呼吸窘迫综合征、双肺肺炎、尿路感染等症状，转入重症监护室治疗后，于2016年11月17日出院。在此期间，杨海英在邵阳第一医院治疗花费医疗费共计105,040.86元（其中城乡居民基本医疗保险核算补偿52,798元，杨海英自付部分为52,738.12元）。后杨海英因身体不适多次到邵阳市中心医院检查治疗，共花费治疗费共计5698.66元。 在本案审理过程中，杨海英向本院申请对邵阳第一医院在其诊疗过程中是否存在过错行为、伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月18日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见，内容为：“1、被鉴定人杨海英在邵阳学院附属第一医院诊疗过程中，医方在Ⅱ期手术选择的手术方式未尽到充分告知义务，手术时机选择以及手术时控制未尽到足够的注意义务等方面存在一定的医疗过错。其过错行为与本例损害结果（术后并发尿源性脓毒血症治疗所发生的医疗费用、机体遭受一次性损害等）存在一定的相关性。本例医方医疗过错在损害后果中系同等因素（或作用）。2、本例不宜就发生的损害后果进行伤残评定。患者目前病情稳定，后续治疗费用不予评估。”鉴定过程中产生的鉴定费10,827元、交通费360元、住宿费1066元已由杨海英垫付。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。由于湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定邵阳第一医院在本案中的医疗过错对杨海英的损害后果起同等作用，故本院综合考虑邵阳第一医院的医疗过失行为与杨海英的原发病及医疗风险，对于杨海英损害后果的原因力大小，确定邵阳第一医院承担杨海英遭受损失50%的赔偿责任。关于杨海英主张的医疗费，本院认定杨海英在邵阳第一医院的医疗费自付部分52,738.12元，邵阳市中心医院检查治疗费5698.66元，共计58,436.78元；关于杨海英主张的住院伙食补助费、营养费，本院酌定按照住院期间住院伙食补助费每天50元的标准、营养费每天30元的标准计算；关于杨海英主张的误工费，杨海英要求按照42,494元的年收入标准计算本院予以认可，误工期按照住院74天计算；关于杨海英主张的护理费，杨海英要求按照166.67元的日收入标准计算本院予以认可，护理期按照住院74天计算；关于杨海英主张的精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况酌定1000元；关于杨海英主张的交通费2360元、鉴定费10,827元，本院予以认可。杨海英的损失为：1、医药费58,436.78元，2、误工费8615元（42,494元/年÷365天/年×74天），3、护理费12,334元（166.67元/天×74天），4、住院伙食补助费3700元（74天×50元/天），5、营养费2220元（74天×30元/天），6、鉴定费10,827元，7、住宿费1066元，8、精神损害抚慰金1000元，9、交通费2360元，以上共计100,558.78元。邵阳第一医院赔偿杨海英50,279.39元（100,558.78元×50%）。对于杨海英提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告邵阳学院附属第一医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨海英50,279.39元。 二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5139元，由被告邵阳学院附属第一医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二０一九年十一月二十九日 法官助理  彭培培 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5798号原告：曹华丽，住江苏省南京市建邺区。被告：冯涛，住江苏省南京市浦口区。原告曹华丽诉被告冯涛机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭审理，原告曹华丽和被告冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告曹华丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告自2019年8月19日至8月24日以及起诉和开庭期间的停运损失共计4000元（8天*500元）。事实和理由：原告曹华丽驾驶苏Ａ×××××小型客车送乘客去机场途中，途径绕城公路与机场匝道时，被后车被告冯涛驾驶的苏Ａ×××××小型客车追尾，导致原告车辆尾部受损。双方约定至黄山路快速理赔中心定责处理，经认定，被告冯涛负本次事故全部责任，但对停运损失双方协商无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，贵院请判如所请。被告冯涛辩称：虽然对事故发生负有全责，但是对于原告提出的停运损失的计算时间和标准均不予认可，按照原告车损程度及其车辆日常营运流水来看，其修车时间应当在3-4天左右，每天的停运损失应当在300元左右。本院经审理认定事实如下，2019年8月14日，原告曹华丽驾驶苏Ａ×××××小型客车在送客至机场途中，被被告冯涛驾驶的苏Ａ×××××小型客车追尾，后双方在南京交通事故保险理赔服务中心达成自行处理意见，被告冯涛负本次事故全责。事故发生后，原告曹华丽将车里送至江苏雨田广宏汽车销售服务有限公司维修，车辆进场时间为2019年8月19日，结算时间为2019年8月24日，共计6天。另查明，原告曹华丽系xx公司驾驶员，从事网约车服务，根据xxAPP记录，其9月营运流水为10928.87元，8月因发生事故营运流水为8093.79元，且该记录为xx公司抽成之后的流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、江苏省机动车维修结算清单、驾驶证、行驶证、运营证等证据，本院经过质证予以确认并在卷佐证。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。双方自行协商达成的南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书系双方真实意思表示，本院予以采信。被告冯涛驾驶苏Ａ×××××小型客车追尾原告曹华丽驾驶的苏Ａ×××××小型客车，造成原告车损并负事故的全部责任，其应当赔偿原告曹华丽在修车期间产生的停运损失。对于原告主张的停运损失计算时间与标准，本院认为停运损失应当是车辆修复期间原告因无法进行正常经营而产生的合理损失，本案中受损车辆一共维修6天，其停运天数即为6天，对于每天的停运损失标准，本院根据其日常营运水流记录并扣除成本后酌定为330元/天，因此共计1980元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹华丽停运损失1980元（6天*330元/天）；二、驳回原告曹华丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯涛承担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年十一月十一日法官助理  刘艺函书 记 员  陈海菁
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执236号 申请执行人：临沂市友发单板有限公司,住所地:临沂高新区。 负责人：刘泉永。 被执行人：临沂高新技术产业开发区可畅板材厂，住所地：临沂高新区。 负责人：魏元义，厂长。 被执行人：魏元义，男，汉族，1983年12月12日生，住临沂高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1391民初1042号民事判决书，在执行申请执行人临沂市友发单板有限公司与被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂、魏元义财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月二十日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1338号 申请执行人桐乡市华亚纺织有限公司 被执行人周飞云 本院在执行申请执行人桐乡市华亚纺织有限公司与被执行人周飞云案由定作合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7913号原告张云州，女，1970年1月19日生，汉族，住信阳市平桥区。原告丁亚兰，女，1991年9月10日生，汉族，住址同上。委托代理人高战胜、李荣洲，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告信阳市明港农村信用合作联社。住所地信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人冯刚，该社理事长。委托代理人井立全，该单位员工。委托代理人雷廷，河南轩文律师事务所律师。原告张云州、丁亚兰诉被告信阳明港农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云州、丁亚兰及二原告委托代理人高战胜，被告信阳明港农村信用合作联社委托代理人井立全、雷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云州、丁亚兰诉称：原告和被告根本不认识，原告在被告处从未办理过任何借贷业务。2019年6月20日，被告非法将两原告的征信系统拉黑，导致原告无法正常开展基本的信贷业务，且给原告声誉造成严重损害。原告找到被告，要求尽快除去非法的征信制裁，遭到拒绝。被告拒绝理由是，说原告张云州在2007年的8月28日、8月29日和12月27日三次借款，每次借款3万元，共计9万元，担保人丁久亮。被告还说原告张云州在2007年12月29日为借款人丁久亮的一笔借款3万元进行担保。另外，以同样的方式，被告还说原告丁亚兰2007年8月29日、12月28日在被告处借款两次，每次借款3万元，共计6万元，说原告丁亚兰在2007年的8月29日和12月28日为借款人丁久亮担保两笔借款各3万元。被告说上述借款和担保借款因均未按期偿还，所以对原告采取了征信制裁措施。原告丁亚兰1991年9月10日出生，上述借款2007年发生时还不满16周岁，是无民事行为能力人，连办理银行卡的权利都没有，可是被告却给原告丁亚兰借款两次各3万元，让原告丁亚兰担保借款两笔各3万元，让原告丁亚兰未成年却承担着偿还12万元的借款或担保借款责任。更何况，这一切是如何发生的，丁亚兰根本不知道，借据和担保借款的合同上均不是原告丁亚兰本人签字，更不是丁亚兰本人签指印。原告丁亚兰的母亲张云州作为一个农村妇女，在上述借款期间从来都没有到被告处办理过任何的借贷业务，被告提供的原告张云州在被告处的3笔9万元借款和一笔3万元的担保借款，相关文书上的签字和签指印均不是原告张云州所为，纯属于虚假签字和签指印。且相关借款根本没有转入原告张云州的账户，原告张云州根本不知道这笔借款，更没有使用该笔借款，而是神不知鬼不觉的来了四笔借款。针对两原告所谓的虚假的借款和担保借款到期后，相关借款均未偿还，原告丁亚兰和张云州的征信系统自被黑户制裁至今，给原告造成了精神伤害和名誉损失等巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告消除对原告采取的征信记录，并不得再次进行征信制裁；2、赔偿原告的名誉、精神等损失10000元；3、在影响原告声誉范围内消除影响；4、本案诉讼费用由被告承担。信阳明港农村信用合作联社辩称：1、被告向两原告及原告亲属丁久亮总共发放贷款27万元是事实。2、借款借据上的签名及加章均是原告亲属丁久亮所为，不是联社冒名，联社承担审查不严的次要责任。3、丁久亮与两原告系同住的近亲属关系，且本案所涉27万元贷款，数额巨大，贷款是丁久亮称借款目的为邢集镇高堰村开矿，需买车使用。贷款的目的系用于原告家庭生活和投资，原告称对此笔巨款完全不知情不合常理。4、原告被拉入征信系统黑名单的时间为2019年6月20日，距今时间较短，并未给原告造成实际性损害，其要求10000元的损失没有事实和法律依据。6、本案费名誉权纠纷案件，被告未举证证明侵害其名誉权，未对其名誉权造成实质伤害，其要求消除名誉权影响不应支持。经审理查明，丁久亮系原告张云州的丈夫，系原告丁亚兰的父亲。2007年，在二原告不知情的情况下，丁久亮曾多次冒用二原告的名义在被告处借款及担保。借款情况如下：1、2007年8月28日，以张云州为借款方，丁久亮为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；2、2007年8月29日，以丁亚兰为借款方，丁久亮为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；3、2007年8月29日，以丁久亮为借款方，丁亚兰为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；4、2007年8月29日，以张云州为借款方，丁久亮为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；5、2007年12月27日，以张云州为借款方，丁久亮为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；6、2007年12月27日，以丁久亮为借款方，张云州为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；7、2007年12月28日，以丁亚兰为借款方，丁久亮为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；8、2007年12月28日，以丁久亮为借款方，丁亚兰为担保方，在信阳明港农村信用合作联社借款30000元；后因丁久亮未能按时还款，2019年6月20日，被告信阳明港农村信用合作联社对二原告采取了征信制裁，二原告认为被告侵害了原告的名誉权，遂诉至法院，要求被告解除征信制裁，并赔偿损失。本院认为，征信中心个人信用信息基础数据库反映的是个人的信用交易记录。本案中，发生的八笔借款均是在二原告不知情的情况下发生的，借款借据上的签名均是由丁久亮伪造，并非二原告的真实意思表示，且贷款发放时原告丁亚兰作为未成年人，并不具备相应的民事行为能力，被告作为贷款的贷款人，在发放贷款时未能及时的对借款方和担保方进行合理审查，故被告信阳明港农村信用合作联社应当承担审查不严的责任。因此，二原告要求被告消除其在个人信用报告中相关不良记录的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点为被告是否构成对二原告名誉权侵权的问题。本案而言，被告向二原告的亲属丁久亮发放贷款是客观存在的事实，被告虽未经过审查，错误的将二原告录入到《个人征信报告》中，但并未降低其自身属性和价值所获得的社会评价，况且中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有相关政府部门、金融机构和本人才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，且中国人民银行的征信系统的查询具有定向性和保密性，并不构成传播。因此录入有误并不构成名誉权受损害事实，故本案中并不存在原告社会评价降低的损害后果，不构成名誉权的侵害事实。此外二原告未向法院举证证明征信系统内的信息可以在不特定的人群中传播，二原告未就精神损害抚慰金的主张提供确凿证据，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告信阳明港农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告张云州、丁亚兰在个人信用报告中的相关不良记录；驳回原告张云州、丁亚兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告信阳明港农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十一月二十七日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监311号原审原告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：镇江德良建材有限公司，统一社会信用代码91321100560321419Q，住所地镇江市长江路77号。法定代表人：李佩娟。原审被告：丁丽君，女，汉族，1985年10月24日生，住镇江市。原审被告：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司总经理。原审被告：邓北，男，汉族，1958年10月26日生，户籍地广东省深圳市南山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原审原告谢文彬与原审被告镇江德良建材有限公司、原审被告丁丽君、原审被告镇江市投资担保有限公司、原审被告邓北民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出(2017)苏1111民初3608号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1881号之一申请人：武汉瑞威思创信息技术有限公司。被申请人：北京新时代泛亚科技有限公司。申请人武汉瑞威思创信息技术有限公司与被申请人北京新时代泛亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103执6985号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人北京新时代泛亚科技有限公司名下账户冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十一月二十八日书记员 靳晨阳
江西省大余县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0723刑初106号 公诉机关江西省大余县人民检察院。 被告人黄学勇（绰号“路鳖”），男，1980年10月31日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，住大余县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被大余县公安局监视居住，2019年5月15日被大余县人民检察院监视居住，同年11月1日被本院取保候审。 江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人黄学勇犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人黄学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月22日，大余县公安局交通管理大队民警刘某带领民警谢某、辅警朱某1等人在大余县南安镇南安大道西门转盘中山北路路段设卡检查酒驾违法行为。20时许，被告人黄学勇驾驶赣Ｂ×××××轿车来到该路段，看到执法人员正在检查酒驾，因当天中午喝了酒害怕被检查，遂准备掉头驶离，后被执法人员拦下并欲对其进行呼气酒精含量检验。黄学勇拒不配合，并在设卡点附近购买矿泉水喝了几口后才接受酒精含量检测。经检验，其虽有饮酒行为但尚未达到饮酒驾驶标准。黄学勇心生怨气，认为执法人员处理不公，遂与执法人员发生争执，并用手推、用脚踹朱某1，致使朱某1胸部、右肩膀等部位受伤。大余县公安局南安派出所民警接执法人员报警后来到现场将黄学勇带至公安机关接受调查。案发后，黄学勇赔偿了朱某1经济损失1500元，并取得朱某1的谅解。 另查明，被告人黄学勇曾因涉嫌开设赌场，于2012年5月2日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，12月14日被解除取保候审。2018年12月20日晚，被告人黄学勇因违章停车与协警易小龙发生冲突。 上述事实，被告人黄学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、110警情信息、大余县公安局情况说明及证明、任职文件、涉案人员身份证、国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》等书证，证人黄某、钟某、蔡某、刘某、谢某的证言，现场勘验笔录、指认笔录，辨认笔录，被害人朱某1的陈述，被告人黄学勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄学勇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄学勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可予以从轻处罚。但被告人黄学勇曾涉嫌开设赌场，后于2017年妨害交警执行公务，又于2018年妨害协警履行职务；由此可见，被告人黄学勇除本案外，还有两处劣迹，具有较大的社会危害性，不宜对其适用缓刑。故对公诉机关提出判处其有期徒刑七个月、缓刑一年的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人黄学勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七第三款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下： 被告人黄学勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  曾春艳 二〇一九年十一月七日 书记员  尹艳萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2486号之一申请执行人：吉晓辉，女，1973年2月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙国新，男，1982年4月5日生，住盐城市。申请执行人吉晓辉与被执行人孙国新民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6586号法律文书载明：“被告孙国新应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉晓辉借款人民币440000元并支付利息（利息结算标准：利息从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人孙国新未履行上述义务，申请执行人吉晓辉向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2486号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员  唐 虹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7988号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:盛业海,男,1966年2月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告盛业海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金92857.67元、利息9132.63元、逾期费用32854.9元,共计134845.2元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计134845.2元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告盛业海在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13351号原告：颜梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：张鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区，原告颜梅诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜梅及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜梅向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏立即返还原告颜梅借款本金234000元及利息（自2017年12月30日起计算至付清之日止，以234000元为基数，按月息2%计算，暂算至2019年5月29日利息，共79560元）。事实与理由：原告颜梅与被告张鹏为朋友关系,2017年11月29日，被告张鹏向原告颜梅承诺：若原告颜梅充值油卡300000元，前三星期的每星期分25000元利润；下个月30号还本加利润325000元。原告颜梅依约向被告张鹏支付了300000元，但被告张鹏向只向原告颜梅支付了前三个星期利润75000元，余下本金及利润没有按约定支付。经原告颜梅多次向被告张鹏追讨，被告张鹏均借故推托。被告张鹏的行为已严重损害原告颜梅的合法权益。为此，原告颜梅特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告颜梅为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.客户交易明细清单；3.被告张鹏身份信息截图。被告张鹏未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：颜梅称其与张鹏系朋友关系，之前曾有生意往来。颜梅称张鹏以做生意（充值加油卡）需要资金周转为由其借款，基于上述关系且张鹏承诺一个月内给予颜梅100000元利润及返还本金，颜梅同意借款。2017年11月29日，颜梅通过其建设银行账户以转账方式至张鹏的银行账户（62×××70）300000元，备注：加油款。颜梅称张鹏借款后，于2017年12月7日、12月20日、12月21日分别还款20000元(银行转账)、5000元（银行转账）、5000元（微信转账）、20000（手机银行转账）、25000元（银行转账），共计还款75000元（颜梅称还第一个月利息9000元，还本金66000元）扣除利息后抵扣本金，张鹏尚欠234000元。之后再无偿还借款，颜梅经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，颜梅诉称张鹏是以经营加油卡的业务向其借款，所以其在转账备注中备注“加油款”。其坚持上述款项是借款。另查：颜梅提交其与张鹏的微信聊天记录，记载如下内容“一个月10万，每个星期25000。本金月结”“已转30万，请查收”“收到油卡充值款30万每个月利润10万，前面三个星期每星期分利润25000利润，下个月30号还本金加利润325000”“明天早点给我回款哦”“不是要29号吗”“明天星期三啊”“不是说的29号回325000吗”“好吧，那明天能给点不”等内容。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，颜梅向张鹏转账300000元的事实，有颜梅银行转账记录、微信聊天记录及颜梅的当庭陈述为证，且张鹏没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。张鹏收款后未按约定还款，有失诚信，已构成违约，理应承担违约责任。现颜梅要求张鹏偿还借款234000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，现颜梅主张按月利率2%并从2017年12月30日起计算利息至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于双方没有书面约定借款利息，颜梅主张张鹏支付逾期利息按月利率2%计算，虽然其提供的聊天记录记载“下个月30号还本金加利润325000”等字样，但这并不能证明双方已约定了借款利息，故颜梅该主张于法无据，利息应按年利率6%的标准并从2017年12月30日起计算，对颜梅主张超出部分，本院不予支持。张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起七日内向原告颜梅清偿借款234000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，按年利率6%从2017年12月30日起计算至清偿之日止）；驳回原告颜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元(原告颜梅已预交)，由原告颜梅负担804元，被告张鹏负担5200并于本判决生效之日起七日内直接返还原告颜梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张金玲人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6908号 原告：孟伟忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王丽英，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市,送达地址：浙江省桐乡市中山东路749号。 原告孟伟忠诉被告王丽英财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月30日受理后,依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告孟伟忠、被告王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟忠起诉要求：一、判令被告王丽英支付原告孟伟忠车辆维修费用3150元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日15时20分许，桐乡市梧桐街道中山东路749号店铺顶楼阳光房玻璃发生自爆，玻璃碎片掉落将原告所有的浙Ｆ×××××黑色轿车的前挡风玻璃砸碎、车顶以及左前翼子板砸伤，损失合计3150元。 被告王丽英答辩称：房子不是自己所有，是前夫所有，原告应起诉阳光房的装修者；原告未能举证是749号店铺顶楼阳光房玻璃将原告车子砸伤；原告是违章停车，当时说修理费是1800元。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 一、桐乡市公安局梧桐派出所的警情详情及卷宗1页，证明本案纠纷原告报警的事实； 二、原告驾驶证及行驶证各1份，证明浙Ｆ×××××号车系原告所有； 三、修理费发票及修理清单各1份，证明原告车辆受损部位及支出的修理费； 四、照片若干，证明原告车子受损情况。 被告王丽英质证认为：对原告的修理费是否是阳光房玻璃掉落损伤支出的费用持有异议；上述证据均不能证明系749号店铺顶楼阳光房玻璃掉落致损坏。 被告王丽英未提交证据材料。 本院依职权向桐乡市公安局梧桐派出所调取了处警视频1份及照片4份，原告质证后认为无异议，被告质证后认为不能证明系749号店铺顶楼阳光房玻璃掉落致损坏。 本院认证认为，原告提交的证据一、四能够与本院向桐乡市公安局梧桐派出所调取的处警视频及照片的内容相吻合，能够证明待证事实，本院对原告提交的证据一、四及本院调取的证据予以认定；原告提交的证据二，系原件，能够证明待证事实，本院予以认定；原告提交的证据三，由本院认定的上述证据印证，被告虽提出异议，但无反驳证据，故本院对原告提交的证据三予以认定。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原告系浙Ｆ×××××号奥迪牌汽车所有人。2019年7月25日16时20分许，原告报警称桐乡市中山东路753号（建设局边上）楼上掉下东西砸了汽车玻璃。桐乡市公安局梧桐派出所处警所拍摄的处警的视频及照片显示：原告指出浙Ｆ×××××号奥迪牌汽车前挡风玻璃被砸伤、车体有划痕，附近地面有碎玻璃，桐乡市中山东路749号店铺顶楼的阳光房破损，被告与处警人员交谈少许时间后便自行离开。原告于同年7月26日更换车辆前挡风玻璃并贴膜、车身抛光，支出修理费3150元。 被告自认是代前夫管理桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋出租事宜并收取租金，阳光房系上一任租客搭建，现该房仍有租客。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的车辆是否系桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋阳光房爆裂掉落的碎片损伤。二、被告是否应承担赔偿责任。三、原告主张的车辆修理费是否合理。 关于原告的车辆是否系桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋阳光房爆裂掉落的碎片损伤问题。原告的车辆停放于桐乡市中山东路749号店铺西侧地方，原告在发现车辆损伤同时发现桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋阳光房处于爆裂后状态，地上有玻璃碎片，原告打听寻找桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋管理人找到本案被告，并报警，桐乡市公安局梧桐派出所民警到现场后，被告并未对原告车辆系桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋阳光房爆裂掉落的碎片损伤提出异议，且当时原告停车处附近尚有玻璃碎片，应认定原告的车辆系由桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋阳光房爆裂掉落的碎片损坏。 关于被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告作为桐乡市中山东路749号店铺顶楼房屋的管理人，不能证明自己没有过错，应对该房屋构筑物脱落造成的损害承担赔偿责任。被告抗辩称房屋无产权证书又非自己所有故而不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告支出的车辆修理费是否合理问题。根据本院认定的原告的车辆损伤部位及修理部位，原告主张的费用尚属合理必要，被告虽持有异议，但无反驳证据，故本院确认原告的修理费损失为3150元。 综上，原告车辆损失3150元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第八十五条之规定，判决如下： 被告王丽英于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟伟忠3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由被告王丽英负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一九年十一月一日 书记员 张曼蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3146号原告：廖飞燕，女，汉族，1976年2月13日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：邓锦才，男，1974年11月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。原告廖飞燕与被告邓锦才共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告廖飞燕及其委托诉讼代理人阮雄辉、被告邓锦才及其委托诉讼代理人李小红、张嘉炜均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告廖飞燕及其委托诉讼代理人阮雄辉、被告邓锦才及其委托诉讼代理人张嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飞燕向本院提出诉讼请求：1、按原、被告出资比例20:15分割原、被告共有的坐落于江门市新会区会城公园新村18座301房屋(暂定价值38万元)，房屋归被告所有，被告补回217142元给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年在江门市长河化工公司工作时相识，自2008年8月开始以夫妻名义同居，并对外公开以夫妻名义相称共同生活，于2018年1月28日非婚生育一子，于2018年12月3日购买坐落于江门市新会区会城公园新村18座301房屋，购房价为35万元，其中原告出资20万元，被告出资15万元。后因儿子抚养问题双方发生纠纷而分手，并就抚养费问题提起了(2019)粤0705民初83号案诉讼。现双方已无继续共有房屋的基础。故提起本案诉讼。庭审中，原告认为涉案房屋尚未出售，故变更第一项诉讼请求为：按原、被告出资比例18:17分割原、被告共有的坐落于江门市新会区会城公园新村18座301房屋。被告邓锦才在第一次庭审中辩称，涉案房屋的房款是35万元、税费3500元、中介劳务费5250元，合共358750元。我实际出资178750元，其中2万元是向原告的妹妹廖诺思借来买房的，原告方出资18万元，现同意按照18：17作为各自出资比例。被告定于2019年8月10日前通过转账方式直接偿还2万元给廖诺思。被告邓锦才在第二次庭审中补充辩称，因房屋尚未出售，所以我现在要求法院按照双方实际出资比例判决占有的份额，原告实际出资18万元，我实际出资178750元，所以应按照18：17.875的比例占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的交易流水明细、账户明细查询、收据各一份以及银行卡消费凭证两份，被告对关联性有异议，但被告庭审中确认由原告支付税费3500元、中介劳务费5250元的事实，故本院对该部分证据的关联性予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：原告廖飞燕与被告邓锦才曾同居生活一段时间。2018年10月31日，原、被告双方向案外人李源购买坐落于江门市新会区会城公园新村18座301房屋，购房价为35万元，其中18万元房款由原告支付、17万元房款由被告支付，另外原告还支付了因购买涉案房屋而支付的5250元中介劳务费、因办理房屋产权登记手续而支出的房屋契税3500元合共8750元。涉案房屋于2018年12月3日办妥房屋登记手续，所有权为原、被告共同共有，房产证号为粤（2018）江门市不动产权第2087331号。现因原、被告对涉案房屋分割问题发生纠纷，原告遂诉至法院，由此成讼。本院认为，本案为共有物分割纠纷。对于涉案房屋份额如何确定的问题。涉案房屋登记在原、被告的名下，为原、被告共同共有。原、被告作为涉案房屋的共同共有人，对涉案房屋共同享有所有权，同时有权根据法律规定请求对共有物进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式……”的规定，本案中，原、被告均同意对涉案房屋进行分割，因此，本院对于原告要求分割共有物涉案房屋的请求予以支持。因涉案房屋的房款是35万元，原、被告支付的房款比例是18:17，且原、被告在第一次庭审中均同意按照该比例享有涉案房屋所有权份额，这是双方根据房款的实际支付比例并协商一致的结果，本院予以支持并据此确定原、被告对涉案房屋按照18:17的比例享有所有权份额。对被告在第二次庭审中主张其除了支付17万元房款外，还支付了5250元中介劳务费、房屋契税3500元，并反悔要求按照18：17.875的比例确定份额，对此，本院认为，被告在庭审中也确认上述费用是由原告支付的，其没有提供证据证明是由其交付现金给原告后再由原告代付，故依法对被告上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：确认原告廖飞燕、被告邓锦才对坐落于江门市新会区会城公园新村18座301房屋按照18:17的比例享有所有权份额。案件受理费减半收取50元（原告廖飞燕已预交3500元），由原告负担，原告多预交的3450元案件受理费，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十一月一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3657号之一申请执行人：谢德旺，男，1980年12月12日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：杜顺利，男，1980年1月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人谢德旺与被执行人杜顺利买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏1302民初9975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜顺利未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜顺利所有的宿迁市宿城区恒大华府15楼1002室、锦绣怡园03幢13D、锦绣怡园03幢12C室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇一九年十一月十九日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2348号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。 负责人：张洪立,支行行长。 被执行人：郑凤芹，女，汉族，1973年3月6日生人，住莘县。 被执行人：张同庆，男，汉族，1972年3月7日生人，住莘县。 被执行人：张梦，女，汉族，1997年3月20日生人，住莘县。 被执行人：黄香存，女，汉族，1960年9月23日生人，住莘县。 被执行人：张爱梅，女，汉族，1966年10月12日生人，住莘县。 被执行人：张石岭，男，汉族，1969年7月22日生人，住莘县。 被执行人：刘学省，男，汉族，1969年9月2日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行被执行人郑凤芹等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款8130.81元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊