wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初762号原告：贵州品方商贸有限公司。法定代表人：黄慕林，系该公司总经理。委托代理人：黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：镇宁自治县九州购物超市。经营者：袁兴海。被告：袁兴海。原告贵州品方商贸有限公司与被告镇宁自治县九州购物超市、袁兴海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州品方商贸有限公司委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告镇宁自治县九州购物超市、袁兴海经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州品方商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带向原告偿还货款238420.6元，自2018年11月1日起至还清全部货款之日止按照同期银行贷款利率的150%向原告支付逾期利息，暂计利息21457.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在镇宁县和遵义经营名为九州购物超市的超市，因业务需要与原告达成联营的一致意见，2018年4月4日原被告双方签订《联营合同》约定原告向被告经营的超市提供被告所需的货物，被告收款后按照原被告双方约定的品牌比例将被告应得比例扣除后将剩余货款支付给原告，原被告双方达成合意后原告按照被告的需求向被告供货，前期原告被告一直按照双方的约定支付货款，2018年4月15日开始被告经常拖欠货款，原被告双方每月对当月销售货款进行对账结算，经原被告双方确认2018年4月15日到8月31日、2018年9月1日至10月25日遵义九州购物超市欠款18354元、2115元，2018年5月、6月、7月、8月、9月九州购物超市分别欠款45081元、42814.6元、47835.6元、51962.4元、30258元，以上款项合计238420.6元，结算后原告多次向被告催促付款被告一直拖延拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告镇宁自治县九州购物超市、袁兴海未作答辩。经审理本院认定以下事实：2018年原告贵州品方商贸有限公司与被告镇宁自治县九州购物超市有货物供应往来，2018年5月、6月、7月、8月、9月供应的货物经结算，镇宁自治县九州购物超市分别欠货款45081元、42814.6元、47835.6元、51962.4元、30258元，共计217951.6元。庭审中，原告放弃关于遵义九州购物超市欠款18354元、2115元的诉讼请求。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、结算单及明细、庭审笔录等证据，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告贵州品方商贸有限公司与被告镇宁自治县九州购物超市系买卖合同关系，买卖行为合法有效，本院予以确认；原告向被告提供货物，有被告提供的货款结算单为凭，尚欠货款217951.6元，原告诉请二被告支付，依法予以支持。关于利息，双方未有约定，原告主张的利息过高，本院不予采纳，计付所欠货款的利息从起诉之日起按照年利率6%支付。原告放弃关于遵义九州购物超市欠款18354元、2115元的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告镇宁自治县九州购物超市、袁兴海向原告贵州品方商贸有限公司支付尚欠货款217951.6元并支付利息（从2019年5月8日起至清偿货款之日止所产生的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告贵州品方商贸有限公司在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5118元，由原告贵州品方商贸有限公司负担618元，被告镇宁自治县九州购物超市负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇一九年十一月十五日法官助理卢文志书记员龙伶俐
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1237号申请执行人:周淑梅，女，1953年6月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：杨树财，男，1971年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：张绍香，女，1973年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。周淑梅与杨树财、张绍香合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1826号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人杨树财、张绍香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周淑梅于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付维修费28500元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨树财的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息等财产；张绍香无银行存款、有车辆、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息等财产。申请人表示不对该车辆查封处置。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人杨树财、张绍香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周淑梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨树财、张绍香的财产线索，申请执行人周淑梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执1237号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、肖万海： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行肖万海行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7532号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1906号上诉人（原审原告）:潘利忠，男，1959年4月15日出生，满族，农民，现住辽宁省。委托诉讼代理人：潘旋（潘利忠之子），1983年7月14日出生，满族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审被告）：董志民，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省。委托诉讼代理人：张生财，辽宁省北镇市青堆子法律服务所法律工作者。上诉人潘利忠因与被上诉人董志民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘利忠的委托诉讼代理人潘旋、被上诉人董志民及委托诉讼代理人张生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘利忠上诉请求：1.撤销原审（2019)辽0782民初1610号民事判决，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.2006年5月2日，上诉人与被上诉人签订《土地转包协议》，承包耕地亩数为15.75亩，承包期限自2006年1月1日至2018年1月1日，承包费总计18585元。同时，董志民委托其母亲李玉珍与上诉人签订《协议》，按约定，上诉人与被上诉人的转包合同再延长一年，至2019年1月1日，现承包期届满，被上诉人要求上诉人退还土地15.75亩。事实上，涉案标的15.75亩是本村二组村民共有的土地，1999年二轮承包时，台账上就根本不存在被上诉人这一户，(见该组组长郭宝库证明书），加之现村委会证明被上诉人现经营土地有没有均不清楚（2019年6月15日村委会证明）,这些证明足资认定，当时村委会在未征得二组村民同意的情况下，擅自将二组的土地承包给被上诉人，擅自将二组的土地承包给被上诉人，本身就是违法的，村委会与被上诉人签订的《土地承包合同》是无效的，继而上诉人与被上诉人之间的转包合同必然无效。返还也应返还给第二村民小组，不应返还给被上诉人。2.2003年1月1日，上诉人就与村委会签订了《农业承包合同》，期限是自2003年1月1日起至2028年12月31日止，亩数45亩，其中就包括本案中的15.75亩，后来村委会采取欺诈、胁迫手段，又将15.75亩土地承包给了被上诉人，足见被上诉人取得的土地承包合同之违法性。（见2017年6月30日，被上诉人土地承包合同）。二、一审适用法律不当。一审没有对被上诉人的土地承包合同进行合法性审查，故存在事实不清，结合上诉人提供的证据，可以认定，涉案地块为二组村民所有，历史上就是二组的土地，由上诉人承包经营。一审判决将涉案地块退还给被上诉人，适用法律是错误的。综上，请求支持上诉请求。董志民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.被上诉人与上诉人于2006年5月20日签订了两份土地转包协议书，第一份转包协议书是从2006年1月1日至2018年1月1日为止。期限为12年。第二份协议书是承包期限又延长一年，至2018年年末。总承包期限为13年。签订两份合同一共13年，2019年1月1日合同到期，按照双方签订的承包协议规定，承包期满后承包方从东向西退地给发包方。2.被上诉人有村委会颁发的辽宁省农村土地家庭承包合同书为证，被上诉人合同确权面积是15.75亩，与上诉人签订的亩数一致。同意一审判决。董志民向一审法院起诉请求：1.请求被告退还原告承包土地15.75亩(2019年开始退地)；2.赔偿原告2018年一年的15.75亩承包费12600元，每亩800元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：诉讼请求第二条不要了，变为是从2019年开始退还土地。事实与理由：2006年5月2日原告与被告先后签订了两份土地承包协议，一份是12年期限，一份是一年的期限，总承包期限为13年，承包土地15.75亩，总承包费为18585元。2018年5月5日13年期满，原告请求被告退还承包土地15.75亩，被告拒还承包土地，并强行耕种至今，故诉至法院。一审法院认定事实：2006年5月2日，原告董志民与被告潘利忠签订土地《转包协议》，承包耕地亩数为15.75亩，合同约定承包期限自2006年1月1日至2018年1月1日，承包费总计18585元。同日，原告董志民委托其母亲李玉珍与被告潘利忠签订《协议》，李玉珍负责在5月10日之前再转包他人，如转包不成，原协议再延长一年。原告未在当年5月10日前再转包他人，原告与被告的转包的合同的期限到2019年1月1日，现承包期届满。原告要求被告退还土地15.75亩，被告对退还土地亩数发生争议，故原告诉至本院。北镇市吴家镇盘蛇村民委员会证明原告董志民应分得责任田15.75亩，并给原告颁发了《家庭土地承包合同书》。一审法院认为，原、被告双方签订的土地《转包协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行自己应尽的义务，被告在合同到期后拒不返还土地的行为已构成违约，原告董志民要求被告潘利忠退还承包土地的诉讼请求本院予以支持。被告潘利忠主张退还的土地不是15.75亩，而是9.51亩，因双方转包协议中明确约定原告转包给被告的土地亩数为15.75亩，原告一次性给付了承包费，并有北镇市吴家镇盘蛇村民委员会证明和原告提供的《家庭土地承包合同书》均证明原告承包当地村委会的土地面积为15.75亩，故对被告的此主张本院不予支持。被告主张原告不应分得土地，因原告是否分得土地与本案不属同一法律关系，故被告的此主张本案不予调整。被告主张其与原告签订的转包协议是因原告的欺诈行为而签订的，是无效的，因此主张，证据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘利忠于本判决生效后立即返回原告董志民案涉的承包土地15.75亩。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告潘利忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地《转包协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人基于该《转包协议》自被上诉人处取得案涉土地15.75亩，现该《转包协议》已经到期，上诉人应当将依此协议取得的土地返还被上诉人。关于上诉人主张被上诉人不应分得其中部分土地的问题，故对该部分土地不予返还的问题，因被上诉人是否分得土地与本案并非同一法律关系，被上诉人亦无权依据此理由拒绝归还土地，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人潘利忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人潘利忠负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  张楠楠二〇一九年十一月十八日法官助理李清昊书记员暴思洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2966号原告：许振斌，男，1969年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张茂信，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。法定代表人：郎凤龙，职务,村主任。原告许振斌与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会（简称巨宝村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许振斌及其委托诉讼代理人张茂信到庭参加诉讼,巨宝村委经传票传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。许振斌向本院提出诉讼请求：1.请求巨宝村委会履行合同义务向许振斌交付320平方米的宅基地一处；2.诉讼费由巨宝村委会承担。事实和理由：许振斌为哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村的集体经济组织成员，二轮土地承包，许振斌作为承包户代表依法取得户承包土地6.4亩，2002年巨宝村委会与许振斌口头约定:由巨宝村委会收回许振斌承包户所承包的土地6.4亩，巨宝村委会给予许振斌货币补偿82319元和原址320米宅基地一处供承包户家庭成员使用。协议约定后，许振斌履行了合同义务，向巨宝村委会交付了所承包耕种的土地6.4亩，同时向区镇土地规划部门缴纳了320平方米宅基地的土地使用和规划费1740元，许振斌的土地承包经营使用权终止后消亡，但巨宝村委会并未完全履行合同约定的义务，对于320平方米宅基地的交付义务(口头协议约定2年内交付，迟于交付，许振斌有权继续耕种土地，货币补偿金抵作承包地租金)迟迟不予履行，不动产320平米宅基地的交付是双方协议约定解除土地承包经营使用权必备补偿要素，由于巨宝村委会怠于履行交付宅基地的合同义务，许振斌于2006年向松北区人民法院提起诉讼，要求继续耕种案涉土地，松北区人民法院(2006)松民初字第87号民事判决书对上述事实予以完全印证。土地是农民赖以生活的生产资料，生存之本，农民对于土地的承包耕种使用权任何组织无权剥夺，占有使用农民依法承包的土地，依法应予赔偿，故许振斌依法提起诉讼，请求人民法院判令巨宝村委会履行合同义务向许振斌交付宅基地320平方米，以切实保护农民合法权益不受侵害。巨宝村委会未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，许振斌作为农户代表与万宝村委会签订了（98）第233号《农村土地承包合同书》，合同约定许振斌承包经营户承包耕地6.4亩。2002年春天，双方经过协商解除了该土地承包合同，巨宝村委会补偿给许振斌承包经营户82319元及一块面积为320平方米的宅基地。许振斌承包经营户将上述6.4亩土地交回巨宝村委会并向万宝镇土地部门缴纳了宅基地土地使用费，巨宝村委会将82319元补偿款给付许振斌承包经营户，但未将320平方米的宅基地给付许振斌承包经营户。2006年，许振斌承包经营户向本院提起诉讼，要求巨宝村委会继续履行（98）第233号《农村土地承包合同书》，返还耕地,本院认为许振斌承包经营户与巨宝村委会于2002年经协商解除了双方的土地承包合同，该土地承包合同即终止，许振斌承包经营户依此合同要求巨宝村委会承担义务无依据，对许振斌承包经营户的请求不以支持，于2006年12月19日作出（2006）松民初字第87号民事判决书，驳回了许振斌承包经营户的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许振斌承包经营户与巨宝村委会签订的（98）第233号《农村土地承包合同书》已经解除，双方口头约定许振斌承包经营户交回土地、巨宝村委会给付其82319元及一块面积为320平方米的宅基地，该约定视为双方订立了新的合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定，全面履行合同义务。许振斌承包经营户已经履行了合同义务，将承包地交回巨宝村委会，但巨宝村委会未完全履行自己的义务，仅给付了许振斌承包经营户补偿款82319元，未将320平方米的宅基地交付给许振斌承包经营户，故其应按照双方约定，履行上述义务。许振斌系许振斌承包经营户农户代表，其有权利代表该承包经营户主张权利，且法律对宅基地的权利主体没有禁止性规定，许振斌可代表该户向巨宝村委会主张其宅基地。许振斌要求巨宝村委会履行合同义务，交付320平方米的宅基地一处的诉讼请求，本院予以支持。巨宝村委会经本院依法传唤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对许振斌的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，许振斌请求巨宝村委会履行合同义务向其交付320平方米宅基地一处的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起三十日内向许振斌交付面积为320平方米的宅基地一处。案件受理费100元（许振斌已预付），由哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会负担，哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起三十日内将应付款给付许振斌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 晨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3100号原告：克什克腾旗佳信物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425779497558D，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：桑某，该公司总经理。委托代理人：房某，克什克腾旗“12348”法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1987年11月9日出生，住所地赤峰市。原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司于2019年11月27日向本院申请，申请撤销对被告马某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司撤回对被告马某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘铠源
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢494号之一 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。统一社会信用代码：91130825084965255A。 法定代表人：郭玉梅，女，总经理。 被执行人：骆虎彪，男，1982年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：杜娟，系骆虎彪之妻，1981年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：于瑞江，男，1977年7月17日出生，满族，隆化县太平庄满族乡中心小学教师，住隆化县。 被执行人：徐鑫，男，1989年11月20日出生，满族，隆化县国土资源局职工，住隆化县。 被执行人：冦建国，男，1981年7月12日出生，满族，隆化县交通运输局地方道路建设管理站职工，住隆化县。 被执行人：骆艳飞，女，1979年5月30日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：骆洪德，男，1951年6月19日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人骆虎彪、杜娟、于瑞江、徐鑫、冦建国、骆艳飞、骆洪德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初484号民事判决书已发生法律效力，七被执行人应给付申请执行人借款本金7万元及利息54178元，并负担案件受理费1040元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月12日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初484号民事判决书的执行。 二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇一九年十一月十三日 书记员  付凯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9833号 原告：谭坚，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：郭守坛，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告谭坚与被告郭守坛合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告谭坚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭坚以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭坚负担。 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5202号原告：韩壮，男，1987年8月生，住泗县。被告：韩贝贝，男，1988年11月生，住泗县。本院在审理原告韩壮与被告韩贝贝民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告韩壮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告韩壮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十八日书记员 杨佳会
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初171号原告罗宇标，男，1974年3月4日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住都匀市。委托诉讼代理人邓生玲，系贵州中孚律师事务所律师。被告都匀市综合行政执法局，地址：都匀市剑江中路79号原市公安局大楼十楼，统一社会信用代码：11522701MB01015652。法定代表人段炳国，局长。委托诉讼代理人蒙睿柏，该局政策法规科负责。被告都匀市人民政府，地址：都匀市环东中路14号，统一社会信用代码115227010098050165。委托诉讼代理人岑威会，都匀市人民政府工作人员。委托代理人郭昌海，贵州贵达律师事务所律师。原告罗宇标诉被告都匀市综合行政执法局行政强制行为及被告都匀市人民政府行政复议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月用多年积蓄在自家承包地上修建住房，同年7月24日被告都匀市综合行政执法局向原告亲属下达了《执法调查通知书》和《责令停止建设决定书》，同年10月11日，被告都匀市综合行政执法局将《违法行为限期整改通知书》张贴于原告所建房屋，责令原告于10月19日15时前拆除所建房屋，并在10月19日的上午就组织人员、动用大型机械对该房屋进行了毁灭性的强拆。原告为此向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府复议维持了该行政强制行为。行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，被告的上述行为属严重的程序违法，侵犯了原告的合法权益，诉讼请求确认被告都匀市综合行政执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法、撤销被告都匀市人民政府的行政复议决定。被告都匀市综合行政执法局辩称，于2018年10月19日对原告的房屋进行拆除，原告于2018年12月22日申请行政复议，都匀市人民政府于2019年1月22日作出匀府行复决字（2018）17号行政复议决定，维持了原行政行为，原告于1月28日收到复议决定书，应于2月12日前起诉，现原告起诉已超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。被告都匀市人民政府对起诉期限的答辩意见与都匀市综合行政执法局的一致。经审理查明，被告都匀市综合行政执法局于2018年10月19日拆除了原告所诉房屋，原告不服向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府于2019年1月22日作出匀府行复决字（2018）17号行政复议决定，维持了原行政行为，行政复议决定书于同月29日送达原告，行政复议决定书告知了原告如不服，可在收到复议决定书之后日起15日内向人民法院起诉。原告于2019年2月向黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院释明案件应由独山县人民法院管辖后，原告仍坚持原起诉，故黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2月19日裁定不予立案，原告不服向省高级人民法院上诉，4月3日省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原告自述其于6月收到省高级人民法院裁定书。原告于10月11日向本院递交行政起诉状等起诉材料，本院于10月14日立案，原告陈述其至今起诉是因收集相关证据。本院认为，公民、法人或者其他社会组织向人民法院提起行政诉讼，必须在法定的期限内提出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被诉的行政行为于2019年4月3日经省高级法院终审裁定，已明确案件应当由独山县人民法院管辖，原告自认其于2019年6月收到省高级人民法院终审裁定书，按有利于原告的6月30日开始起算起诉期限，其起诉期限应于2019年7月15日届满，原告于2019年10月才提起诉讼，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定可以扣除和延长起诉期限的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗宇标的起诉。受理费50元，退还原告罗宇标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  韦支晓人民陪审员  黄正刚二〇一九年十一月二十七日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初574号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人杨增收，男。2019年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年4月11日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2019】505号起诉书指控被告人杨增收犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员段浩、景东升出庭支持公诉，被告人杨增收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月31日，被告人杨增收在南风广场一地下停车场门口发现被害人李某上衣口袋里装着一部手机，遂尾随被害人李某，欲伺机盗窃。后在鑫源服装城门口马路上，被告人杨增收趁机把手伸进被害人上衣口袋内将被害人的OPPO牌手机盗走。离开现场时被民警抓获。被盗手机经鉴定价值为600元。被告人杨增收到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人李某损失，取得被害人李某的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人杨增收的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨增收系初犯且积极赔偿被害人并取得其谅解，主动认罪认罚，公诉机关提出对被告人杨增收判处三个月以下拘役并处罚金或者单处罚金二千元的量刑建议。被告人杨增收自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人杨增收对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。 经本院审理查明：2019年3月31日，被告人杨增收在南风广场一地下停车场门口发现被害人李某上衣口袋里装着一部手机，遂尾随被害人李某，欲伺机盗窃。后在鑫源服装城门口马路上，被告人杨增收趁机把手伸进被害人上衣口袋内将被害人的OPPO牌手机盗走。离开现场时被民警抓获。被盗手机经鉴定价值为600元。被告人杨增收到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人李某损失，取得被害人李某的谅解。 上述事实，有公安机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实： （一）证明案件起因和案发经过的证据 1、被害人李某的报案材料及陈述，主要内容：我今天来公安局报案。我在运城市鑫源服装城旁边的巷子逛街时，装在上衣口袋里的一部价值1400元的OPPOA3手机被盗。今天下午13时45分左右，我和我同学从南风新天地走到鑫源服装城旁边的巷子，准备去买绝味鸭脖被人叫住了，那个人说他是东城刑警队民警，问我手机是不是被偷了，我看了一下放在我上衣右侧口袋内的手机不见了，然后警察给我说他们把坏人抓住了，让我到刑警队报案。我被盗的是一部粉色oppoA3手机，手机壳是红色塑料的壳，购买于2018年6月份，当时购买价是1400元，现在手机八成新。我被盗的手机号码是184****8405。 2、被告人杨增收的供述，主要内容：今天是因为我盗窃了一个女孩的手机才抓我的。2019年３月31日上午11点多，我一个人出门转悠到南风广场，逛了两家商场，然后我继续出来转悠，当我转悠到南风广场一个地下商场口的时候，我看到有两个女孩在我前面走着，其中一个女孩上衣口袋装了一部手机，手机的大半部分都露在口袋外面，我就有了把手机占为已有的想法，于是我上去跟着她，走在她后面，跟着这个女孩又走了有十多米，准确位置是在（南风广场以南）鑫源服装城门口马路上的时候（当时女孩正在过马路），我迅速接近女孩，用手伸到她装有手机的口袋里，把手机偷了出来，然后把手机装到我上衣口袋里，然后穿过马路向东走，刚走出几步远，有人在我背后将我抱住，自称是刑警队的，我当时心里很慌，马上把偷来的手机从口袋掏出来放到边上的绿化带里，心里发虚，但是已经来不及了，接着我被公安人员带到了公安机关，整个过程就是这样的。我所谓的“来不及”意思就是瞒不了人，被公安人员现场抓获了。我盗窃的是一部带有红色手机壳的OPPO手机。我盗窃的手机有五六成新。我盗窃手机的女孩大概有20岁左右，个子不高，大概一米五多的样子，比较胖，样子像大学生。我之前没有干过违法的事情。我盗窃女孩的手机想占为己有，偷来卖点钱。 我之前在公安机关交代属实。我这几年一直在盐湖区北城四季绿城小区经营一个棋牌室，大概一个月之前停止经营，最近的生活我都是靠自己的积蓄维持的。我最近一段时间住在我们龙居镇赎马村家中。 （二）证明案件侦破的其他证据 1、运城市公安局盐湖分局出具的抓获经过，证明被告人杨增收的到案方式：2019年3月31日被当场抓获。 2、违法犯罪前科记录查询情况，证明被告人杨增收无违法犯罪前科记录。 3、运城市公安局盐湖分局现场检测报告，现场检测结果：杨增收尿液检测样本经现场检测吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 4、被告人杨增收指认现场照片及手机照片三张。 5、被害人李某出具的谅解书及收据一张，证明被告人杨增收赔偿被害人一千元并取得谅解。 6、运城市盐湖区价格认定中心运盐价认字[2019]第064号价格认定结论书，价格认定结论：OPPO牌手机价值600元。 （三）证明被告人身份的证据 被告人基本情况、身份核查表，证明：杨增收，男。 本院认为：被告人杨增收以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨增收犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨增收自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人杨增收依法从宽处罚。鉴于被告人杨增收积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，且其当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据被告人杨增收的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨增收犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 牛丽生人民陪审员尉玺人民陪审员关小霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任         红         琴
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1467号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，职工。 被告：吴永军,男,农民,住托克托县。 被告：孟二梨,女,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告吴永军、孟二梨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告吴永军到庭参加诉讼，被告孟二梨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴永军、孟二梨共同归还所欠原告农商银行借款本金49957.91元及利息6451.42元(利息截至2019年4月28日),本息共计56409.33元,以后每顺延一天利息为16.79元,原告请求至被告还清所有欠款之日止;2、诉讼费由被告吴永军、孟二梨承担。事实与理由：农商银行与被告吴永军、孟二梨于2017年5月17日签订《富民一卡通领用合约》,并于同日签订《农户小额信用借款合同》约定由原告农商银行借款给被告吴永军50000元,用于农业生产及生活,共同借款人为孟二梨,借款到期日为2019年5月16日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰，合同签订后，农商银行依约放款，吴永军、孟二梨未履行应尽的还款义务，为此农商银行向法院提起诉讼。 被告孟二梨未答辩。 被告吴永军辩称，对农商银行所诉事实无异议，承认借款事实。 农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：《一卡通评定表》、《小额借款合同》、《一卡通领用合约》、二被告身份证复印件，拟证明于2017年5月17日向农商银行借款的事实。被告吴永军对原告农商银行所举证据认可。被告孟二梨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，农商银行所举证据来源合法、客观、真实，与本案相关联，本院对农商银行所举证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日吴永军作为借款人、孟二梨作为共同借款人与农商银行签订《农户小额借款合同》，合同约定最高借款授信额度为50000元，授权期限为两年，从2017年5月17日至2019年5月16日。借款用途为农业生产及生活，借款利率为7.7575‰,2017年5月17日吴永军作为借款人，孟二梨作为共同借款人与农商银行签订《农户小额借款合同》，农商银行于当天向吴永军、孟二梨发放了50000元贷款。至起诉之日，吴永军、孟二梨仍有借款本金49957.91元及利息6451.42元(利息截至2019年4月28日)未偿还，故农商银行向本院起诉。 本院认为，农商银行与吴永军、孟二梨签订的《农户小额借款合同》合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。因被告吴永军、孟二梨未按约定偿还借款本金及利息，农商银行要求吴永军、孟二梨偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。农商银行关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟二梨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永军、孟二梨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金49957.91及利息6451.42元(利息截至2019年4月28日)，共计56409.33元，以后每顺延一天利息为16.79元，计算至借款本息还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告吴永军、孟二梨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  董颖睿
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5121号 申请执行人张瑞与被执行人刘锐等民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息35000元、案件受理费400元。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费430元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘锐、袁利颖、呼雄斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月一日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4724号 罪犯杨代群，女，1983年12月1日出生，汉族，四川省乐至县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2011年6月1日作出（2011）筑刑一初字第77号刑事判决，认定杨代群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年2月22日作出（2011）黔高刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月10日至2017年6月8日经本院先后二次定减刑共计二十九个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换2个表扬；2016年11月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨代群准予减刑九个月(刑期自2011年4月14日起至2023年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9478号 原告：吴小珍，女，汉族，1984年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘某峰、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被告：张锦，男，汉族，1985年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告吴小珍诉被告张锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘某峰到庭参加诉讼，被告张锦经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 吴小珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币40万元及利息（其中2018年度欠息6.8万元，自2019年1月至款项还清之日止，按月利率2%计）；律师代理费22000元；4、判令被告承担本案诉讼费用，及申请财产保全保函担保的保险费3087.50元。事实与理由：被告分别于2014年6月20日、7月18日及2015年2月25日向原告借款人民币10万元、10万元、20万元。被告借款后，已经按照原借款合同约定支付利息至2015年12月份。借款期限届满后，因被告未如约还款，双方于2016年5月31日经对账后，由被告向原告出具《借款债务确认书》，确认截止2016年5月31日被告尚欠原告三笔借款本金合计40万元，2016年1至5月份借款利息5万元。同时承诺自2016年6月1日起按照月利率2%计付利息，于每月25日支付，2016年7月30日前还清已经结算的全部借款本息，若任何一期逾期支付本息的，原告有权向原告住所地人民法院诉求还款本息并按照约定的利率标准支付迟延给付违约金至全部清偿债务之日止。被告出具《确认书》后，于2016年10月22日，偿还了2016年1至5月份的借款利息5万元，即2016年10月22日被告向原告转账支付了该笔5万元款项后，被告尚欠《确认书》所确认的借款本金40万元及2016年6月1日之后的每月0.8万元借款利息。被告于2016年10月22日还单独向原告转账支付了另外一笔5万元的还款，按照“先息后本”的原则，被告付清了2016年11月30日前的借款利息，即被告尚欠原告借款本金40万元，及2016年12月1日之后的每月0.8万元借款利息。嗣后，被告在2017年4月10日至2019年1月1日期间向原告返还了12笔累计13.2万元。在此期间被告应付给自2016年12月1日至2018年12月31日的借款利息为20万元，即截止2019年1月1日止，被告尚欠原告借款本金40万元，以及约定的借款利息6.8万元（20万元-13.2万元）。 张锦未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、借款债务确认书；2、2014年6月20日、7月18日的借条；证据3-6分别是原告平安银行、农商银行、工商银行和广发银行的账户流水，证明双方关于借款本金、利率、还款期限、违约责任以及管辖约定和原告履行付款义务；7、即《委托代理合同》即首期代理费13000元发票等，证明原告为实现债权发生的律师费损失的事实。8、原告当庭向法庭提交在立案后取得的四份票据，即申请财产保全保函担保的保险费发票2份、案件受理费和财产保全缴费凭证各一份，证明原告已经支付案件受理费9020元和财产保全费3120元、申请财产保全保函担保的保险费3087.50元的事实。9、被告于2015年2月25日签订的《借款合同》及收据各1份。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原被告双方债权债务关系明确，原告吴小珍主张被告分别向其借款10万元、10万元、20万元，有相应借款债务确认书、借条以及银行转帐记录为凭，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故原告诉请判令被告偿还40万元本息可予部分支持。原告要求判令被告承担诉讼保全担保的保险费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张锦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小珍借款40万元及利息（2019年1月1日之前的利息6.8万元，自2019年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9020元，诉讼保全费3120元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4218号原告：张杰，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朝宝，内蒙古网银律师事务所律师。被告：邹洁，女，住呼和浩特市。原告张杰与被告邹洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明亮、朝宝到庭参加诉讼，被告邹洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邹洁偿还原告借款56万元及利息（利息按月息2分予以计算，从起诉之日起应计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年6月30日-2019年7月23日期间，被告邹洁分两次向原告借款人民币本金合计56万元，月息2分，承诺还款时间分别为：2019年6月30日所借的16万元承诺还款时间为2019年7月10日，2019年7月30日所借40万元承诺还款时间为2019年8月25日。但是借款期满后，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱不予偿还所借款项，故原告提起诉讼。被告邹洁经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月30日，邹洁向张杰借款16万元并向张杰出具借条一张，写明：“借款人邹洁（身份证号：×××）于2019年6月30日向出借人张杰借款人民币160000元（大写：壹拾陆万元整），借款期限10天，如不能按时归还，愿承担因此产生的一切法律后果，因借款发生纠纷的任何一方可向该借条签署地回民区人民法院起诉”。同日，邹洁向张杰出具收条一张，写明：“今收到张杰人民币及现金壹拾陆万元”。2、2019年7月23日，邹洁向张杰借款40万元并向张杰出具借条一张，写明：“借款人邹洁（身份证号：×××）于2019年7月23日向出借人张杰借款人民币400000元（大写:肆拾万元）借款期限1个月（从本借条签订之日起至2019年8月23日，月利率2分。如不能按时归还，愿承担因此产生的一切法律后果，因借款发生纠纷的任何一方可向该借条签署地回民区人民法院起诉”。同日，邹洁向张杰出具收条一张，写明：“借款人邹洁（身份证号：×××）今收到出借人支付出借款项400000元（大写：肆拾万元），以现金方式支付”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供56万元借款，原被告之间由此建立借款合同法律关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2019年6月30日的16万元借款原被告双方并未约定利息，根据上述法律规定，利息应以16万元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日计算至实际给付之日止。2019年7月23日的40万元借款双方约定月利率2%，原告以40万元为基数，按月利率2%主张2019年10月8日至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰借款本金56万元及利息（利息分别以16万元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日计算至实际给付之日止；以40万元为基数，按月利率2%，从2019年10月8日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4700元，由被告邹洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十一月二十七日书记员 邹丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5154号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：范治国，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告范治国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告范治国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范治国立即支付原告中行运城分行信用卡欠款本金18492.22元及截止到2019年4月12日的利息9462.14元、违约金3137.66元，合计31092.02元；2、依法判令被告范治国支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以24883.57元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费用由被告范治国承担。 事实与理由：2016年3月2日，被告范治国向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告范治国的申请，原告中行运城分行核准并向被告范治国发放了卡号为62××88的信用卡。被告范治国自2017年1月15日出现逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告范治国始终未还款。 被告范治国未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范治国未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告范治国身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单15份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告范治国向原告中行运城分行申请发放天美信用卡，并提交了相关资料。被告范治国在信用卡个人申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条17.约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条18.约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。第四条26.约定：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第四条27.约定：甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的中国银行信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五。 原告中行运城分行审查了被告范治国的申请后，核准并向被告范治国发放了卡号为62××88的信用卡。被告范治国多次使用上述信用卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。2017年1月，被告范治国使用的案涉信用卡出现逾期。2017年1月至2017年6月的6期滞纳金总额为3137.66元。被告范治国先后在2017年8月8日、2017年9月12日、2017年10月16日在信用卡内分别存入500元，共计存入1500元。因案涉信用卡已逾期91天以上，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还，该1500元抵扣本金。截止2019年4月12日，被告范治国共欠付原告中行运城分行信用卡本金17218.89元、利息7823.13元。 本院认为，被告范治国向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告范治国发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告范治国提供信用卡，被告范治国使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告范治国透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告范治国偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2017年1月至2017年6月的6期滞纳金3137.66元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告范治国支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告范治国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范治国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17218.89元并支付利息（其中2019年4月12日之前的利息为7823.13元；2019年4月12日之后的利息以欠款本金17218.89元为基数，按日0.5‰自2019年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告范治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹 人民陪审员南运莲 人民陪审员邵红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘                          珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74111号之一原告：田某某，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：程某，男，1981年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告田某某诉被告程某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告程某送达，需向被告程某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22303号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李二娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************987。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李二娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年十一月二十日书记员  林芷韵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4671号 罪犯刘远琴，女，1971年4月7日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年2月9日作出（2017）黔0222刑初9号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔02刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘远琴准予减刑七个月(刑期自2014年7月27日起至2029年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执892号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：高名营，男，1963年5月20日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与高名营行政非诉执行一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2677号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：冯永波，男，1980年2月12日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：史彦飞，女，1982年4月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：河北永锋金刚石制品有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区廉州镇五界村。 法定代表人：冯永波。 被告：冯永强，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：韩梦园，女，1991年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：赵云辉，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 被告：李彩君，女，1977年5月29日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告冯永波、史彦飞、河北永锋金刚石制品有限公司、冯永强、韩梦园、赵云辉、李彩君金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯永波、史彦飞、河北永锋金刚石制品有限公司、冯永强、韩梦园、赵云辉、李彩君名下银行存款1920000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告冯永波、史彦飞、河北永锋金刚石制品有限公司、冯永强、韩梦园、赵云辉、李彩君名下银行存款1920000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1357号 原告：北京诚众恒玖商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C3区一层61号。 法定代表人：许秋香。 委托诉讼代理人：高清团，男，1977年2月19日出生，福建省厦门市人，住厦门市集美区。 被告：廊坊天火汽车贸易有限公司，住所地：香河县淑阳镇白庙村新华大街北侧。 法定代表人：张江山。 原告北京诚众恒玖商贸有限公司与被告廊坊天火汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高清团到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付货款62232元;2、要求判决被告支付违约金6223.20元，合计68455.20元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日原、被告签订汽车配件供需合同，被告向原告采购汽车配件，截止到2018年11月20日被告还欠原告货款金额62232元。根据合同约定，若被告违约，则从违约之日起被告向原告支付违约金，违约金的金额不超过合同的10%。原告多次索要，被告至今未向原告支付货款。综上所述，鉴于被告的违约行为，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法公正判决，维护原告的利益。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《汽车配件供需合同书》，约定被告向原告购买汽车配件，被告同意每月25日收到原告的对账单后在下月的5日以前全额付款。同时约定先行违约一方应该承担违约责任，金额为本合同有效期内全部已付和应付货款的百分之十。后被告拖欠原告货款54593元。此款经原告催要，被告至今未给付。以上事实有原告提供的《汽车配件供需合同书》、销售单在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买汽车配件，被告应按合同约定时间给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款54593元，提交相应的销售单予以证实，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款54593元的请求，本院予以支持，对其余部分的货款，虽原告提供了销售单，但没有被告员工的签名或盖章，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金5459.3元，符合双方合同约定，故本院对原告该诉讼请求予以支持，对其余部分违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告廊坊天火汽车贸易有限公司于判决生效后立即给付原告北京诚众恒玖商贸有限公司货款54593及逾期付款违约金5459.3元。 2驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元（原告已交纳756元），由原告负担185元，被告负担1326元。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5870号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：张玺，男，1987年3月21日，汉族，住山西省五台县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告张玺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金119046.68元，截止至2019年7月24日的利息168298.47元、其他费用27469.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币314815.13元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。后被告变更诉讼请求，将原第一项诉讼请求变更为：1.被告向原告偿还卡号为×××信用卡欠款本金21257.96元，截止至2019年7月24日的利息31180.7元、其他费用1798.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；2.被告向原告偿还卡号为×××信用卡欠款本金71333.34元，截止至2019年7月24日的利息137117.77元、其他费用25671.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币288359.75元。事实与理由：2013年10月26日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2013年11月10日开始消费和使用，截止至2019年7月24日，被告使用其账户为×××和×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币119046.68元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息168298.47元、其他费用27469.98元，上述费用共计人民币314815.13元，但被告至今不予归还。原告发现被告于2018年5月31日曾因卡号为×××的信用卡欠款不还一事被小店区人民法院（2017）晋0105刑初974号判决构成信用卡诈骗罪，责令其退赔原告26455.38元。故原告现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当由司法机关在刑事诉讼程序中予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”将原诉讼请求中的本金核减小店区人民法院已经刑事判决责令被申请人退赔的部分进行计算。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用3011元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2974号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张珍珍，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭红光，男，1979年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告郭红光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗、张珍珍到庭参加诉讼，被告郭红光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金403000元，支付利息、复利、罚息共计265689.5元（截至2019年1月22日），合计668689.5元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金403000元为基数，按罚息利率即执行年利率16.2%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告和被告郭红光签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告郭红光提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告郭红光发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为16.2%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金403000元，利息、复利、罚息共计265689.5元。经原告索要无果后，诉至法院。被告郭红光未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告郭红光签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告郭红光发放了贷款，但被告郭红光未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告郭红光偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告郭红光承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告郭红光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭红光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金403000元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年12月6日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10487元，公告费560元，共计11047元，由被告郭红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十二日书 记 员  江秋凌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4757号 罪犯蔡光美，女，1977年6月3日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年12月14日作出（2015）普刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币1200元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年5月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡光美准予减刑四个月(刑期自2016年9月12日起至2019年12月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1809号原告：张亚杰，男，1960年6月21日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告：七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地七台河市桃山区同仁路12号。统一社会信用代码91230900057437916C。法定代表人：潘庭汉，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。原告张亚杰与被告七台河市德庆房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚杰、被告七台河市德庆房地产开发有限公司（以下简称德庆公司）的委托诉讼代理人徐颖卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚杰向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告给付欠原告的工程款本金1,629,540.50元，利息按月利2分计算，1,547,868.14元，合计3,177,408.64元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月20日，承包被告开发的七台河市盛泰国际城市综合体工程项目中的土方及渣土清理工程，并于当日签订《土方工程施工合同》，工程项目于2014年末完成。经双方现场实测计量，于2015年8月4日双方核定确认后，签订《盛泰国际城市综合体工程结算书-2014年度》，总结算金额为2,459,540.50元，后被告给付600,000.00元，余款1,829,540.50元未给付，双方于2015年10月18日签订土方工程还款方案，其中约定自2015年10月25日起计息，按民间借贷2分利息计算。后被告给付230,000.00元，余款1,629,540.50元至今未给付。被告德庆公司辩称，其不欠原告任何款项，也没签订任何合同和书面材料，如果原告方有充分证据可以到被告方财务部门去核实被告是否欠原告工程款。被告是从原德庆公司法人和出资人王检手里花2400多万购买的原德庆公司全部股权和财产，被告方只对王检承担还款义务，与原告不发生关系，原告诉求的工程款及利息应向王检主张，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据（2）土方工程施工合同复印件一份，证明2014年3月20日与德庆公司签订土方施工合同。经被告质证有异议，因合同不是原件，无法确定真实性，假如是原件也与被告无关，不能证明被告欠原告相关款项。本院综合其他证据，对该证据的真实性予以确认。证据（3）盛泰国际城市综合体工程结算书-2014年度、土方工程还款方案一份，证明原告给被告干了土方工程且进行了结算，工程总造价为2,459,540.50元，已给付830,000.00元，尚欠1,629,540.50元。经被告质证有异议，如该款项属实，也包括在被告收购王检所有的原德庆公司2400多万元之内，而王检已将德庆公司起诉，法院已判决德庆公司偿还王检2400多万元的购股款，被告不应重复支付，因此被告没有向原告承担支付工程款及利息的义务。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据（4）建设银行交易明细一份，证明2014年8月15日至10月31日被告给原告转工程款五笔，共计500,000.00元。被告经质证对真实性无异议。本院经审查对真实性予以确认。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2014年3月20日，原、被告签订土方工程施工合同，被告德庆公司将其开发的位于七台河市桃山区学府街260号七台河市盛泰国际城市综合体土方工程承包给原告，合同采用单价包干决算，挖掘外运土方按每立方米20.00元包干价执行，承包形式为包工包料。合同签订后，原告依约进行施工，2015年8月4日，双方经结算工程款为2,459,540.50元，嗣后，被告德庆公司分五次以银行转账方式给付原告500，000.00元，另以现金方式给付原告工程款130,000.00元，共计630,000.00元，尚欠原告工程款1,829,540.50元。2015年10月18日，双方就尚欠的工程款签订“土方工程还款方案”，约定自2015年10月18日起至10月30日前付500,000.00元，余款1,329,540.50元于同年12月31日给付500,000.00元，2016年2月30日给付500,000.00元，2016年4月30日给付329,540.50元，欠款自2015年10月25日起计息，利息按民间借贷2分计算，方案约定无论德庆公司将该项目抵押、转让、变卖都不影响该方案执行。该还款方案签订后，被告于2016年8月25日以现金方式给付原告工程款200,000.00元，尚欠工程款1,629,540.50元至今未给付，原告多次索要未果，故提起诉讼。上为本案事实。本院认为，原、被告于2014年3月20日签订的土方工程施工合同和2015年10月18日签订的土方工程还款方案是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利与义务。现双方已结算完毕，被告应依约给付原告拖欠工程款1,626,540.50元。关于被告抗辩被告现法人从原德庆公司法人王检处购买的全部股权和财产，该笔债务应由前法人王检承担的问题，依照《中华人民共和国合同法》第七十六“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，签订土方合同及土方工程还款方案的合同相对人均是被告德庆公司，公司法人变更仍应就公司行为对原告承担履行合同义务的责任，故对被告抗辩观点不予采纳。关于原告主张按月利率2%给付利息，因双方还款方案明确约定欠款自2015年10月25日起计息，按民间借贷月利率2%计算，该约定不违反法律规定，故对原告该请求予以支持，因被告于还款方案签订后偿还200,000.00元工程款，故被告应给付利息自2015年10月25日至2016年8月25日止，以本金1,829,540.50元为基数，按月利率2%，利息为365,908.10元；自2016年8月26日至2019年9月3日止，以尚欠工程款本金1,629,540.50元为基数，按月利率2%，计算利息为1,181,960.04元，以上利息合计1,547,868.14元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告七台河市德庆房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内给付原告张亚杰工程款1,629,540.50元及利息1,547,868.14元，合计3,177,408.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,219.27元，减半收取16,109.63元由被告七台河市德庆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  田秀梅
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0403行审6号 申请执行人长治市潞州区人民防空办公室。 法定代表人郝利兵，职务主任。 住所地山西省长治市北外环路西街。 委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。 被执行人山西朝中房地产开发有限公司。 法定代表人于朝忠，职务总经理。 住所地山西省长治市五一路259号（长治市火车站东侧）。 统一社会信用代码×××。 委托代理人于朝林，该公司办公室主任。 委托代理人王利萍，该公司办公室文员。 申请执行人长治市潞州区人民防空办公室于2019年11月5日向本院申请强制执行潞州区人防征字（2019）第16号征收防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人修建的站前公寓项目未能按照人防审查批准书完成“结建”义务，违反《山西省人民防空工程建设条例》。2019年4月8日，申请执行人向被执行人作出潞州区人防征字（2019）第16号决定书，决定对被执行人征缴易地建设费1767150元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政决定书已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院对被执行人强制执行易地建设费1767150元。 被执行人辩称，申请执行人给我公司下过通知，当时我公司也给申请执行人递交过情况说明，主要陈述工程到后期没有办法继续建设的原因。工程只剩一个通风口和出口没有进行施工，原因是该位置紧挨一栋小产权房，继续施工会影响小产权房的地基安全。当时城建局的工作人员也来看过，情况都了解。我公司先后收到两次催告书后也都向申请执行人递交过相关资料及情况说明，但其从未回应处理办法及结果。另外，我公司认为工程主体已完成，不应按工程整体计算易地建设费，且计算的面积不是经测量的核定面积。同意缴纳通风口这一部分的按照52个平方米计算的易地建设费。 经审查查明，申请执行人于2019年4月8日作出潞州区人防征字（2019）第16号征收防空地下室易地建设费决定书，因被执行人在修建的站前公寓项目按照审查批准书应建人防工程981.75平方米，但未能按照审批完成“结建”义务，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条的规定决定对被执行人进行征缴易地建设费1767150元。行政决定书送达被执行人后，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月21日，申请执行人作出长潞防催字（2019）第01号催告书。催告书送达被执行人后，其在限期内未履行。听证过程中，被执行人辩称防空地下室已基本建设完成，通风口和出口未能修建系因第三人原因所致，申请执行人主张的易地建设费的计算面积未经测量核定。申请执行人主张计算易地建设费的面积是根据被执行人提交的建设项目人民防空审查申报表等资料中所申报的面积计算的。 本院认为，被申请执行的行政行为必须事实清楚，证据确凿。本案申请执行人主张的易地建设费的计算面积是根据被执行人提交的建设项目人民防空审查申报表等资料中所申报的面积计算的，未经测量核定，明显缺乏事实根据。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行被执行人山西朝中房地产开发有限公司易地建设费1767150元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市潞州区人民法院申请复议。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  田 强 人民陪审员  刘伟军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 媛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6221号 原告：刘传玲，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 被告：张龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘传玲与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传玲及其委托诉讼代理人周艳芳到庭参加诉讼。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资2000元;2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月在被告位于灵璧县灵城镇新三中工地从事墙面粉刷工作，2018年9月21日经双方结算，被告拖欠原告工资2000元，由被告出具书面欠条予以确认，被告承诺于2019年农历春节前结清。被告在规定的期间内拒不履行支付工资义务，后经原告多次催要，被告至今没有支付，为了维护其合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 张龙未作答辩。 经审理查明：原告于2018年7月在被告位于灵璧县灵城镇新三中工地从事墙面粉刷工作。后经双方结算，被告确认欠原告工资2000元，并于2018年9月21日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘传玲人工工资2000元春节前结清。欠款人张龙2018.9.21”。原告催要无果。2019年11月4日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告张龙欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙应于本判决生效后十日内支付给原告刘传玲工资款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终379号 上诉人（原审被告）：余育锐，男，汉族，1981年4月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区********************，公民身份号码：440************016。 被上诉人（原审原告）：陈佳盛，男，汉族，1994年11月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区******。公民身份号码：440************4756。 原审被告：罗茜，女，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区********************，公民身份号码：430************027。 上诉人余育锐因与被上诉人陈佳盛、原审被告罗茜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11516号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人余育锐上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院对上诉人提出的管辖权异议作出（2018）粤1302民初11516号民事裁定，裁定驳回申请。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。基于以上法律规定，上诉人认为贵院依法应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理，特此上诉，望予准许。上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）粤1302民初11516号民事裁定，并将本案移送至上诉人所在地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖；二、本案上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了其身份证复印件，证明被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月七日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1681号 原告：玉红霞，女，汉族，1974年3月9日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：韩振宇，男，汉族，1954年12月25日出生，住邯郸市。 被告：李如长，男，汉族，1966年1月1日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：赵延坤，男，汉族，1981年4月1日出生，住邯郸市。 被告：李艳军，男，汉族，住邯郸市。 原告玉红霞诉被告李如长、李艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉红霞及其委托诉讼代理人韩振宇、被告李如长委托诉讼代理人赵延坤到庭参加诉讼，被告李艳军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月7日15时50分许，李如长驾驶严重超载的冀Ｄ×××××号三轮车，沿肥乡区平安路由西向东行驶至事故地点，与由南向北通过道路的玉红霞驾驶的电动自行车载玉帅强发生碰撞，造成玉红霞和玉帅强两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故后，玉红霞、玉帅强两人被送到肥乡区中心医院，后转入河北工程大学附属医院救治，住院60余天，医疗费支出39000多元。该事故经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队第130428120190000083号道路交通事故认定书认定，李如长承担该事故的主要责任，玉红霞承担该事故的次要责任，玉帅强无责任，事故发生至今，被告未对原告的损失给予依法合理的赔偿。经查，冀Ｄ×××××号三轮车在永城财产保险股份有限公司曲周支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30564.8元；2、诉讼费由被告全部承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故经过及责任划分。 2、诊断书1份，用以证明原告伤情。 3、病历1套，用以证明原告住院治疗情况。 4、用药清单1份，用以证明原告治疗过程中用药详情。 5、医疗费票据2张，计39206.10元。 被告李如长辩称，1、答辩人在永诚财产保险股份有限公司曲周支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内，属于保险理赔范围，对于被答辩人合理合法损失，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分再由答辩人依法依规承担。2、玉红霞医疗费需结合住院病案、诊断证明书、门诊病历、检查报告单等证据认定，如其治疗其他与事故无关伤情，答辩人不承担。营养费须有医嘱，无医嘱不予认可。3、玉红霞在河北工程大学附属医院住院期间，答辩人曾为其垫付4000元医疗费，请法院判决时依法扣除。 被告李如长为支持其主张，提交了收条一份，用于证明被告李如长为原告垫付医疗费4000元。 被告李艳军未答辩，也未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告李如长对原告提交的证据无异议。原告对被告李如长提交的证据无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年6月7日15时50许分，李如长驾驶严重超载的登记在李艳军名下的冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿肥乡区平安路由西向东行驶至希望街交叉口，与由南向北通过道路的玉红霞驾驶的电动自行车载玉帅强发生碰撞，造成玉红霞和玉帅强二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，李如长承担的事故主要责任，玉红霞承担事故的次要责任，玉帅强不承担事故责任。事故发生后，原告玉红霞被送到河北工程大学附属医院住院治疗，医院诊断证明书载明，原告主要伤情为左侧小腿部及足部开放性外伤，神经血管肌腱损伤不除外。7月15日排除手术禁忌后在局麻下行左侧小腿部皮肤挫裂伤取皮植皮术，共住院60天，支付医疗费用39206.10元。出院医嘱中记载继续循序渐进功能锻炼，加强营养，陪护等。原告住院期间，被告李如长为原告垫付了医疗费4000元。 冀Ｄ×××××号三轮汽车在永诚财产保险股份有限公司曲周支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。玉红霞与永诚财产保险股份有限公司曲周支公司交强险限额内赔偿达成调解协议。本次交通事故造成原告1、医疗费39206.10元；2、住院伙食补助费3000元（60天×50元）；3、营养费1800元（60天×30元），共计44006.10元，扣除交强险医疗费用10000元即34006.10元，按照事故责任比例由被告李如长承担70%即23804.27元，住院期间李如长为原告垫付了4000元，故被告李如长还应赔偿原告19804.27元。被告李艳军在本次事故中无过错，对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下: 一、被告李如长于本判决生效后十日内赔偿原告玉红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失19804.27元； 二、驳回原告玉红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告承担99元，被告李如长承担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十一月十九日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3182号原告：张劲胜，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告张劲胜诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张劲胜在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张劲胜诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2751号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东法定代表人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该合作社员工。委托诉讼代理人：陈锴，男，现住内蒙古呼和浩特市，该合作社员工。被告：潘宇峰，男。被告：王建华，女。被告：赵瑞风，女。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告潘宇峰、王建华、赵瑞风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鑫、陈锴，被告潘宇峰、王建华、赵瑞风经本院合法送达未到庭。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘宇峰归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息29203.01元,本息合计229203.01元(利息暂计算至2019年6月2日,原告请求至被告实际给付之日止);2、判令被告王建华、赵瑞风对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日,被告潘宇峰与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》,向原告借款人民币200000元整,借款期限从2017年11月23日至2018年11月20日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2017年11月23日,被告王建华、赵瑞风与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任,2017年11月23日发放此笔贷款。2018年11月20日借款到期后,经原告多次催要,被告潘宇峰拒不厦行还款义务,被告王建华、赵瑞风也未履行连带担保责任,故诉至法院。原告土默特左旗农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：个人借款合同、保证合同、收款证明，拟证明：证明被告向原告借款的事实存在，被告王建华、赵瑞风为上述借款承担连带担保责任的事实。被告潘宇峰、王建华、赵瑞风未到庭，未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告潘宇峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王建华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵瑞风经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月23日,潘宇峰与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限12个月，用途购房，借款利率为月利率9.60625‰。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人不按约定期限归还贷款本息的,贷款人有权对贷款逾期部分,根据逾期天数按本条第1款约定的借款利率百分之五十加收逾期利息。于2017年11月22日一次性提款，借款人户名潘宇峰，账号×××，贷款的发放、支付和还款应通过本账户办理。借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准。本合同项下债务由赵瑞风、王建华提供连带担保，并签订相应的担保合同。该合同由借款人潘宇峰签名捺印，由土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社负责人签名并加盖单位印章。同日，潘宇峰、王建华、赵瑞风与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《保证合同》，约定：保证人赵瑞风、王建华保证贷款金额200000元，期限12个月，到期日为2018年11月20日，保证方式为连带保证责任，保证范围贷款本金、利息（包括罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权发生的费用。担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。该合同由借款人潘宇峰签名捺印，担保人王建华、赵瑞风签名捺印，由土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社负责人签名并加盖单位印章。潘宇峰于2017年11月23日出具《收款证明》，载明：贷款转入由借款人指定的账户结算账户，户名潘宇峰，账号×××。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人签订的《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《保证合同》不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。潘宇峰作为借款人未按约定履行还款义务，应按约定期限及金额偿还借款，原告主张被告潘宇峰偿还贷款本金200000元及截止2019年6月2日的利息29203.01元的诉讼请求，本院予以支持，2019年6月3日之后的利息，以未付本金为基数，以月利率14.409375‰为标准计算至实际给付之日止。王建华、赵瑞风作为上述借款提供担保，承担连带保证责任，保证合同中约定保证期间为直至主债务本息还清时为止，本案的还款期限2018年11月20日，故王建华、赵瑞风应就该笔贷款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告潘宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及截止2019年6月2日的利息29203.01元，剩余利息以未付本金为基数，月利率14.409375‰为标准，从2019年6月3日计算至实际给付之日止。二、被告王建华、赵瑞风对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元由被告潘宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 乔福俊 二○一九年十一月二十八日书 记 员 张佳琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。