贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初506号 原告：六枝特区民政局，住所地六枝特区那平路景城国际四楼，统一社会信用代码115202030094706231。 负责人：卢某。 委托诉讼代理人：汪元祥，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：印大礼，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201810039625。 被告：肖某，女，1963年8月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：邓某1，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：邓某2，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：邓某3，男，1991年10月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：邓某4，女，1976年5月25日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告六枝特区民政局与被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因该案与六盘水市中级人民法院受理的上诉人邓某1、邓某2与上诉人肖某、邓某3，被上诉人邓某4确认合同效力纠纷一案有直接利害关系，本院于2019年4月17日裁定中止审理本案。现本案恢复审理。原告六枝特区民政局的委托诉讼代理人汪元祥、印大礼，被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六枝特区民政局向本院提出诉讼请求：1.判决五被告将位于六枝特区白坟公墓内两层200平方米自建房屋退还给原告；2.判决五被告在其继承邓仕文遗产范围内支付所欠原告2010年至2013年期间175座坟墓的墓穴管理等费用149500元。事实和理由：2002年1月28日，原告与被告肖某之夫、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4之父邓仕文签订《六枝特区公墓工程及管理承包合同书》，将六枝特区白坟公墓的管理及配套设施施工承包给邓仕文，原告投资建设的位于白坟公墓内100平方米房屋一层由邓仕文保管使用，合同期满时退还。承包期限为2002年3月25日至2005年3月25日止。合同期满后，双方又于2005年6月13日签订《六枝特区公墓工程承包合同》，第三条约定：“凡需到公墓建墓的坟主，首先必须到原告处办理登记和交费手续，邓仕文才能接洽并组织施工，若因特殊原因，坟主要求邓仕文代办的，邓仕文也可以办理，但坟墓修建结束后，邓仕文必须到原告处办理缴费手续。”即邓仕文可以先代为收取墓穴费280元／座、坟墓管理费360元／座，坟墓修建结束后应当将该费用交到原告处，另外邓仕文应当交纳500元／座坟墓的施工管理费给原告。合同期限至墓区可利用的墓穴用地开发结束止。合同签订后，邓仕文向建墓者收取费用，每座坟墓向原告提交1140元（包含墓穴管理费360元／10年、墓穴费280元／穴、施工管理费500元）费用。期间，邓仕文将由其管理使用的100平方米一层房屋修建至第二层，共计200平方米。2010年至2012年三年期间，邓仕文无正当理由未缴纳代收175座坟墓的墓穴管理费、墓穴费、施工管理费共计199500元，后经原告催缴，被告肖某补交50000元，剩余149500元至今未向原告缴纳。2013年白坟公墓墓区可利用墓穴用尽、《经营许可证》到期，且邓仕文于当年去世，双方签订《六枝特区公墓工程承包合同》自然终止，故墓区房屋及其他配套设施应当退还给原告。因邓仕文未缴纳管理费的行为已构成违约，根据合同第十一条约定，邓仕文在墓区扩建的房屋和所有配套设施应当保持完整并无偿移交给原告。五被告作为邓仕文的合法继承人，原告多次发文要求退还房屋并缴纳相关费用，被告均未履行义务。 被告肖某、邓某3辩称，原告所述不是事实，邓仕文及被告系按合同办理履行相关义务，未欠原告墓穴管理费，反而是原告未按合同履行义务，存在违约行为。邓仁文于2013年1月去世，但原告现在才主张被告未缴纳管理费，与事实不符。原、被告曾进行过协商，原告同意补偿被告300000元，并要求被告出具投资清单及总价，但现在反而认为被告欠原告管理费，且欠缴墓穴管理费为多少并不清楚，应提供证据证明。邓仕文管理期间，投资建设了堡坎、绿化等设施，原告应作出补偿。原告未经被告同意，单方解除合同，现其他公司已入住管理。 被告邓某1辩称，原告系单方强制性解除合同，系原告违约。邓仕文去世时公墓可利用墓穴和用地并未用尽，是原告擅自解除合同，强制性将被告赶出。原告主张的所欠管理费应提供证据予以证明，如果存在欠费，同意支付，但邓仕文在公墓的投资应按市价计算，由原告进行补偿。原告主张退还的房屋应按市价计算，由原告进行补偿后，同意搬出并返还给原告。 被告邓某2辩称，1.原告主张的200平方米两层房屋不属于原告所有的合法财产，被告没有义务退还。原告与邓仕文于2002年签订的《六枝特区公墓承包合同及管理承包合同书》约定，原告投资建设的位于白坟墓区100平方米房屋一栋，而200平方米的自建房属于独立修建。故本案存在两栋房屋，100平方米的房屋系原告投资建设，同意退还，但原告主张的200平方米房屋并非原告的财产，被告无需退还给原告。2.原告主张的被告在继承人遗产范围内支付墓穴管理费没有事实和法律依据。原告主张的起算时间从2010年计算至今，但邓仕文于2013年1月去世后，原告与其签订的合同自然终止，故原告2013年1月以后的管理费系单方计算，并强行要求被告承担，没有事实依据。邓仕文去世后，墓穴管理是由被告肖某管理，原告主张的费用系被告肖某管理后产生，不属于邓仕文生前产生的债务，不应在继承范围内。综上，原告的诉请于法无据，请求人民法院予以驳回。 被告邓某4辩称，其父亲邓仕文已去世六七年，原告现在才提起诉讼，且其外嫁多年，对原告主张的事实和理由并不了解。 原告六枝特区民政局向本院提交了证据： 证据一、《统一社会信用代码证书》1份、《证明》1份、《居民身份证》1份，拟证明原告的诉讼主体资格。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对该组证据无异议。 证据二、《六枝特区公墓工程及管理承包合同书》1份、《六枝特区公墓工程承包合同》1份，拟证明原告将白坟墓发包给邓仕文管理，原、被告之间不存在合同关系，五被告无权占用墓区房屋。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对证据无异议，但认为五被告系邓仕文合法继承人，对邓仕文投资修建的房屋享有继承权。 证据三、《（84）六府通字202号批复》1份、《公墓征用土地协议》1份、《特区公墓征用土地补充协议》1份、《六枝特区公墓征用土地申请书》1份、《特区公墓征用土地协议》1份、《六枝特区人民政府区长办公会议纪要（第一次）》1份，拟证明六枝特区人民政府将白坟公墓土地划拨给原告作为公墓建设用地，属国有土地，使用权属于原告，任何单位和个人不得非法占用。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关。 证据四、《建坟登记表（2010年至2012年）》3份、《照片（2010年至2012年）》175张、《记账凭证》1份，拟证明2010年至2012年期间，邓仕文对外出售坟墓共计175座，除2014年9月30日补交50000元施工管理费外，其余费用至今未缴，已构成违约。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证认为，175座坟墓肯定是修建了的，但邓仕文在去世前每年年底已结清施工管理费，2013年去世后没有交纳，但2014年被告已补交50000元，现已不欠原告施工管理费。 证据五、《六枝特区民政局关于白坟公墓场地清理的通知》1份、《（六民执）责停通[20140001]号责令停止生产经营通知书》1份、《六特民行罚告字（20140001）号行政违法告知书》1份、《情况说明》1份，拟证明合同当事人邓仕文去世后，原告要求被告退还墓区房屋等相关设施，但被告至今占用墓区房屋。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对证据无异议，但认为其未违约，五被告均系邓仕文的合法继承人，邓仕文对公墓投资修建，并进行管理，去世后五被告有权对公墓进行管理，如原告要求退还，需对邓仕文的投资进行补偿。 证据六、《贵州省经营服务性收费许可证》1份，拟证明六枝特区白坟公墓经营期限至2014年3月，现已到期，不能再经营。 被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对该证据并不知情，也不知道有经营许可时间这回事。被告邓某1质证无异议。 证据七、《情况说明》、《入葬手续资费登记表》各1份，拟证明经统计，2012年未交费的名单中有一碑主为张世良的人员已在2009年缴纳了墓穴管理费等相关费用1140元，应在原告所诉金额中予以扣减。 被告肖某、邓某1、邓某3、邓某4质证认为，2010年至2012年期间的175座坟墓的费用邓仕文已缴纳清楚的。被告邓某2质证其未经营管理坟墓事宜，不清楚缴费的事。 被告肖某向本院提交了证据： 证据八、《转让协议书》1份，拟证明邓仕文接手公墓时，原告只提供一间房屋使用，仅有10多平方米，现在公墓内其他房屋是系邓仕文投资修建，修建房屋的地基系河湾村转让。 原告质证认为该证据系复印件，无法核实真实性。 被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4质证对证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二、三、五、六、七，符合证据“三性”，本院予以认定；证据四，能证明原告的证明目的；证据八，与本案无关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，因修建六枝特区公墓，原告与六枝特区云盘公社河湾大队签订《特区公墓征用土地协议》，原告征用河湾大队11、15、16生产队耕作范围白坟地段9.92亩土地，并向相关管理部门提出公墓征用土地申请书。1984年，根据六枝特区两届人大提案和政府决定，为及早建立公墓，原告再次与云盘管理区河湾村委会签订《公墓征用土地协议》和《特区公墓征用土地补充协议》，并于1984年12月30日，经六枝特区人民政府作出批复，同意原告征用河湾村9.92亩土地作为修建特区公墓用地。2002年1月28日，为加强公墓管理，做好工程配套施工及服务工作，原告与被告肖某之夫、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4之父邓仕文签订《六枝特区公墓工程及管理承包合同书》，约定，邓仕文承包墓区环境管理和改造，现有建筑和配套设施管理，为坟主提供全程配套施工和服务，由邓仕文向原告交纳坟墓施工管理费500元／座，按进葬登记的存根每月底向原告结算一次；承包期限为三年，从2002年3月25日至2005年3月25日止，承包期间，墓区原告投资建设的房屋由邓仕文保管使用，合同期满后，如邓仕文不愿继续承包，须保持房屋完好无损移交给原告，邓仕文自建房屋和配套设施，双方协商论价处理给原告，如原告不要，邓仕文自行拆除，地基归原告，如有余下的建墓材料由邓仕文自行处理，原告不予接收。如邓仕文违约，须保持完整的房屋和一切配套设施交给原告；原告违约，须付给邓仕文自行投资修建的建房费（价格以物价局核定为准）。合同到期后，原告与邓仕文又于2005年6月13日签订《六枝特区公墓工程承包合同》，约定，建墓价格：联系实际，经双方概算核定，报经物价部门审批执行，根据用户需要，建墓材料、墓型设计、工人工资由邓仕文负责，自负盈亏，每修建一座坟墓必须向原告交纳500元的施工管理费。坟墓修建结束后向原告结算；凡需到公墓建墓的坟主，首先必须先到原告处办理登记和交费手续，邓仕文才能接洽并组织施工，若因特殊情况，坟主要求邓仕文代办的，邓仕文也可以代理。但坟墓修建结束后，邓仕文必须到原告处办理交费手续；承包期限为：直至将墓区可利用的墓穴用地开发结束，合同自然终止；承包期间，墓区房屋及水电设施和环境改造方面由邓仕文自行投资，合同期满后，墓区邓仕文修建的房屋及水电设施可议价交给原告，若原告不要，邓仕文自行使用或处理；并约定：如果邓仕文违约，必须保持完整的房屋和一切配套设施无偿交给原告，如原告违约，必须付给邓仕文自行修建的建房费和水电设施费用。邓世文承包公墓期间，在墓区内原告原管理公房处扩建、加层修建了该房屋至200平方米左右。2013年1月4日，邓仕文去世，其妻被告肖某继续对公墓经营管理。2014年9月30日，被告肖某向原告交纳50000元，原告记账凭证上记录为2014年公墓工程承包合同施工管理费。同年10月9日，原告向被告肖某送达《责令停止生产经营通知书》，告知其因白坟公墓《经营许可证》于2014年3月到期，合同主体邓仕文已去世，墓区可利用墓穴用地开发结束，合同自然终止，被告肖某无权生产经营白坟公墓，责令被告肖某立即停止经营生产。10月28日，原告以被告肖某无权经营六枝特区白坟公墓而擅自经营，向其送达《六枝特区民政局行政违法告知书》。2016年12月30日，原告在白坟公墓开展基础设施建设项目，向被告肖某送达关于白坟公墓场地清理的通知，要求被告对其滞留物于2017年1月3日前自行清理或移除完毕，至今原、被告未办理白坟公墓相关移交工作。2010年至2012年期间，公墓新建坟墓175座，产生施工管理等费用共计199500元，该款邓仕文一直未向原告缴纳，现扣减被告肖某于2014年9月30日交纳的50000元，尚欠149500元至今未付给原告。2014年9月30日被告肖某向原告交纳的50000元所附100座坟墓名单中，包含2010年至2012年期间所建175座坟墓中的部分坟墓及2013年1月后肖某继续经营期间的部分坟墓。每座坟墓的费用需向原告缴纳墓穴管理费360元／10年、墓穴费280元／穴、施工管理费500元共计1140元。另查明，2012年未交费的名单中，碑主为“张世良”的墓穴管理等相关费用1140元，邓仕文已于2009年向原告缴纳。至此，未缴纳2010年至2012年期间的174座坟墓施工管理费、墓穴费、墓穴管理费共计148360元。 本院认为，《六枝特区公墓工程承包合同》虽是原告与邓仕文签订，但五被告作为邓仕文的法定继承人，均未明确表示放弃邓仕文的财产继承权，五被告在享有继承财产权利的同时应对邓仕文的债务在继承财产范围内承担义务。合同中明确约定，每修建完一座坟墓应向原告缴纳相关费用共计1140元，但自2010年至2012年期间，邓仕文未将已修建的174座坟墓的费用向原告缴纳，已明显违反合同约定，应承担违约责任。五被告作为邓仕文的继承人，应承担合同约定的义务，即将现有白坟公墓墓区内200平方米的双层房屋退还给原告，并支付2010年至2012年期间174座坟墓的施工管理费、墓穴费、墓穴管理费148360元。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4于本判决生效之日起十日内将位于六枝特区白坟公墓内两层200平方米房屋退还给原告六枝特区民政局； 二、被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4于本判决生效之日起十日内在继承邓仕文遗产范围内支付原告六枝特区民政局墓穴施工管理费、墓穴费、墓穴管理费共计148360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元（原告已预交），由原告六枝特区民政局负担1475元，被告肖某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4负担1433元，于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区民政局。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖慈艳