山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5643号 原告：许日，男，1984年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：潘敬伟，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：赵子信，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：苗为关，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告许日与被告潘敬伟、赵子信、苗为关民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许日及其委托诉讼代理人宋佰成、王丽霞，被告潘敬伟、被告苗为关到庭参加了诉讼，被告赵子信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许日向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘敬伟偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2%，自2016年8月17日起计算至本息还清之日止），被告赵子信、苗为关对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告潘敬伟向原告借款150000元用于资金周转，并为原告出具借条一份，借款期限自2016年5月17日至2016年7月16日。被告赵子信、苗为关为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还。经原告多次催要，被告均已暂无还款拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告潘敬伟辩称，未偿还借款是其不诚信，原告的诉讼请求并不为过，其还需履行还款义务。 被告苗为关辩称，其为借款提供担保属实。 被告赵子信未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许日提交如下证据：证据一、借条原件及借款人、担保人身份证复印件各一份，共四份，证明1.被告潘敬伟向原告借款150000元，借款期限2个月，自2016年5月17日起至2016年7月16日止；2.被告赵子信、苗为关为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。证据二、中国农业银行交易明细原件一份，证明2016年5月17日原告向被告潘敬伟支付借款150000元。证据三、原告与保证人苗为关通话记录及通话录音、通话录音文字整理件各一份，证明在保证期间的2018年4月原告要求保证人苗为关承担保证责任的事实。证据四、保全费发票一份，证明原告实际支出保全费1420元。 被告潘敬伟、苗为关质证称，对原告提交的证据无异议。 被告赵子信未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。 被告潘敬伟、苗为关、赵子信未提交证据。 本院经审查，对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年5月17日，原告许日（出借人）与被告潘敬伟（借款人）、被告苗为关（担保人）、被告赵子信（担保人）签订《借条》一份，借条约定借款150000元，借款期限2个月，自2016年5月17日至2016年7月16日，借款月利率2%。并在借条中约定被告苗为关、赵子信为借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告潘敬伟在借款人处签字捺印，被告苗为关、赵子信在担保人处签字捺印。同日，原告许日通过中国农业银行向被告潘敬伟的账户62×××72转账150000元。 诉讼中，原告许日自认被告潘敬伟偿还过2016年5月17日至8月17日的三个月借款利息9000元，被告潘敬伟对此认可。 另查明，原告许日提交的电话录音内容为：录音中原告曾在2018年4月份时向担保人苗为关索要借款，并要求担保人苗为关及赵子信偿还款项。被告潘敬伟、苗为关对该通话录音认可。 另，原告于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，本院作出案号为（2019）鲁1102民初5643号之一民事裁定书，将被告潘敬伟、赵子信、苗为关名下的银行存款共计50000元予以冻结，将被告赵子信名下房产（坐落于海滨商贸中心A区2层6-1号，产权证号029900694）予以查封，保全价值60000元；将被告赵子信名下房产（坐落于日照市，产权证号20150915028）予以查封，保全价值70000元，总计保全标的额为180000元，支出保全费1420元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守诚信原则，按照借款合同约定偿还贷款人借款。本案中，原被告双方签订《借条》一份，原告提供了转账记录，且被告潘敬伟也曾给付过原告三个月的利息，可见双方之间存在借贷意向及借贷事实。 关于诉争款项数额，原被告双方签订了《借条》一份，借条中载明借款数额为150000元，且借条签订的当天原告许日通过中国农业银行向被告潘敬伟的账户62×××72转账150000元。被告潘敬伟、苗为关对此未予以否认。故本院对于借款本金150000元予以认可。原告自认被告潘敬伟曾偿还过2016年5月17日至8月17日的三个月借款利息9000元，被告潘敬伟对此认可。故本案的借款本金为150000元。原告主张利息为以150000元为基数，按照月息2%，自2016年8月17日起计算至本息还清之日止，该主张未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赵子信、苗为关承担连带保证责任的问题，被告赵子信、苗为关在《借条》的担保人处签字捺印，借条中约定被告苗为关、赵子信为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。本案中，原告许日在保证期间向连带共同担保人之一的苗为关主张权利，其效力应当及于作为共同保证人的赵子信。故原告要求其承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。被告赵子信、苗为关承担保证责任后，可依法向被告潘敬伟追偿。 关于原告主张的律师费，原告未提交证据，本院不予支持。对于原告主张的担保费，原被告双方在借条中对担保费并未明确约定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘敬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告许日借款本金150000元； 二、被告潘敬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告许日借款利息（以150000元为基数，按照月息2%，自2016年8月17日起计算至本息还清之日止）； 三、被告赵子信、苗为关对被告潘敬伟的上述还款义务承担连带保证责任；被告赵子信、苗为关承担连带保证责任后，可向被告潘敬伟追偿； 四、驳回原告许日本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，均由被告潘敬伟、赵子信、苗为关负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郗小慧 二〇一九年十一月九日 书记员  赵兰倩