江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异90号 异议人（案外人）：洛阳市帝豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地河南省洛阳市西工区。 法定代表人：范成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。 申请执行人：正信光电科技股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省常州市金坛区。 法定代表人:王桂奋，该公司董事长。 被执行人：陆永平，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：李秀雪，女，汉族，1951年12月30日出生，住陕西省洛阳市西工区。 被执行人：王其德，男，汉族，1954年4月25日出生，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：洛阳茗菁商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地陕西省洛阳市西工区。 法定代表人：李秀雪，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行正信光电科技股份有限公司申请执行陆永平、李秀雪、王其德、洛阳茗菁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人洛阳市帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，本院对正信光电科技股份有限公司诉陆永平、李秀雪、王其德、洛阳茗菁商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初984号民事判决：一、被告洛阳茗菁商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告正信光电科技股份有限公司货款12835232.18元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款12835232.18元按每日万分之十的标准自2017年10月15日起计算至实际付清之日止）。二、被告洛阳茗菁商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告正信光电科技股份有限公司律师代理费损失30万元。三、被告陆永平、李秀雪、王其德对被告洛阳茗菁商贸有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110830元、诉讼保全费5000元，合计115830元，由被告洛阳茗菁商贸有限公司、陆永平、李秀雪、王其德负担。洛阳茗菁商贸有限公司不服提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）苏04民终1699号民事判决：一、维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初984号民事判决第三项；二、撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初984号民事判决第一、二项；三、洛阳茗菁商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付正信光电科技股份有限公司货款12835232.18元，并支付该款从2017年10月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；四、驳回正信光电科技股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费110830元、诉讼保全费5000元，合计115830元，由洛阳茗菁商贸有限公司负担；二审案件受理费110830元，由洛阳茗菁商贸有限公司负担。 依据正信光电科技股份有限公司的申请，本院于2019年9月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3512号。2019年9月19日，本院作出（2019）苏0413执3512号之二执行裁定：冻结被执行人洛阳茗菁商贸有限公司（以下简称茗菁公司）在河南省农村信用社联合社（以下简称河南信用社）67×××460001账户内存款15000000元，冻结期限为十二个月。本院采取冻结措施时，该账户内有存款4046.25元。 异议人帝豪公司提出异议称，2019年10月29日，异议人的财务人员在操作转账过程中，误将异议人的款项242万元转入曾有业务往来的茗菁公司在河南信用社67×××460001账户内。异议人发现后，及时与茗菁公司联系，茗菁公司同意退款，但因其他诉讼，账户被冻结无法退还。为此，2019年10月30日，异议人以不当得利为由向河南省洛阳市西工区人民法院起诉，并申请对茗菁公司的上述账户进行财产保全。在保全过程中，发现江苏省常州市金坛区人民法院在办理（2019）苏0413执3512号案件中，对茗菁公司的上述账户进行了冻结。异议人认为常州市金坛区人民法院冻结茗菁公司在河南信用社67×××460001账户内存款242万元的资金属于异议人所有，不是茗菁公司的财产，请求依法裁定中止对上述资金的执行并将上述资金返还给异议人。 为证明其主张，案外人帝豪公司向本院提交以下证据材料：一、洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303立登3876号立案通知书原件1份；二、帝豪公司诉茗菁公司的民事起诉状原件1份；三、洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303财保667号民事裁定书原件1份及协助执行通知书（回执）复印件1份；四、中国工商银行网上银行电子回单（号码0028××××6-8646-1100）复印件1份；五、河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5477号民事调解书1份。 申请执行人正信光电科技股份有限公司辩称，异议人帝豪公司认为其财务人员在操作转账过程中，误将异议人的款项242万元转入曾有业务往来的茗菁公司的账户，理由不能成立。因为按照公对公转账的一般常识，转账需要对开户行、开户名、转账、金额等信息进行核对，大额现金转账还需要网盾进行验证。异议人帝豪公司的执行异议不符合民诉法227条等规定提出异议的条件，即使异议人帝豪公司的诉讼请求得到河南省洛阳市西工区人民法院的支持，因我公司保全在先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，也不应当支持，请求驳回异议人帝豪公司的执行异议。 另查明，2019年10月29日，案外人帝豪公司从自己名下的中国工商银行账户17×××81向被执行人茗菁公司名下开设在河南信用社的账户67×××46转入242万元。2019年10月30日，案外人帝豪公司以不当得利为由向河南省洛阳市西工区人民法院起诉，并申请对茗菁公司的上述账户进行财产保全。同日，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303财保667号民事裁定书及协助冻结存款通知书，对被执行人茗菁公司开设在河南信用社67×××46账户内存款242元进行轮候冻结。2019年11月20日，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303民初5477号民事调解书，该调解书载明：茗菁公司须于2019年11月20日前返还帝豪公司242万元；双方无其他争议；案件受理费26168元、减半收取13084元、保全费5000元，共计18084元，由帝豪公司承担。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当对被执行人茗菁公司名下的在河南信用社67×××460001账户内存款中的242万元中止执行。对此，本院认为对上述款项不应当中止执行。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，河南信用社67×××460001账号的户名为被执行人茗菁公司，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，案外人帝豪公司不是该账户存款的权利人。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人帝豪公司提交的河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5477号民事调解书发生在本院冻结被执行人茗菁公司名下的银行存款后，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，不予支持。异议人帝豪公司对被执行人茗菁公司名下的在河南信用社67×××460001账户内存款中的242万元主张权利提出异议，其应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。综上所述，案外人帝豪公司的异议理由不成立，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回洛阳市帝豪房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  祁云秀