安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3160号原告：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山北路26号。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市相山区正原名品店，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：孟亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。第三人：王云，男，1975年7月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。原告淮北市建投控股集团有限公司（以下简称建投公司）与被告淮北市相山区正原名品店（以下简称正原名品店）、第三人王云排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托诉讼代理人马鹏、侯伟，被告正原名品店的委托诉讼代理人郝朝皖，第三人王云的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令正原名品店停止侵害，排除妨碍，从建投公司所有的位于淮北市古城路37号房屋中搬出；2．判令正原名品店支付因侵占该房屋给建投公司造成的损失99,683.67元（经济损失参照租金，2016年、2017年按每平方米每天0.768元标准计算，2018年、2019年按每平方米每天2.222元标准计算，自2016年4月1日暂计至2019年3月1日，实际计算至搬出房屋止）；3．本案诉讼费及其他因本案产生的相关费用由正原名品店承担。事实和理由：建投公司系淮北市古城路37号房屋的所有权人。正原名品店自2016年4月1日至今未经同意故意非法侵占一楼自西向东数第六间房屋，侵占面积69.96平方米。后经建投公司多次向正原名品店主张排除妨碍、腾空房屋，正原名品店拒不搬出涉案房屋。建投公司系涉案房屋所有权人，其合法权益受到严重侵害，故诉至法院。正原名品店辩称：1．建投公司无权请求正原名品店返还涉案房屋；2．正原名品店在王云租赁涉案房屋之前，已经合法占有房屋；3．正原名品店不存在任何非法侵占建投公司房屋的行为，系有权占有涉案房屋，王云亦明确认可愿意向建投公司交纳涉案房屋的租赁费，故正原名品店未给建投公司造成任何经济损失，不应承担赔偿经济损失的责任。建投公司的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。王云述称：1．建投公司无权请求返还房屋，其与王云签订租赁合同后未按约交付涉案房屋。王云经与正原名品店协商后达成合作协议，王云现已实际占有涉案房屋，故涉案房屋的占有使用收益权已转移给王云，建投公司不再享有；2．王云愿意按照合同约定将涉案房屋的租金交付给建投公司，但是相关损失是由于建投公司未及时向王云交付房屋导致，相关法律文书也有认定；3．涉案房屋的租赁期限应当自建投公司将出租的房屋全部交付给王云之后再行计算。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，建投公司与淮北市工业行业办公室及淮北市国有资产监督管理委员会签订《资产移交协议书》，约定将位于淮北市古城路37号门面房（产权证号为07563号）移交给建投公司，建投公司在资产完成移交后，即拥有对该资产的管理权与使用权，该资产的管理、维护、处置使用自移交之后由建投公司全权负责等内容。上述资产移交建投公司时，涉案房屋为李成华（曾用名王向阳）承租。2016年4月1日，因租期届满，王向阳与建投公司签订了租赁房屋现场交接清单，将其承租的房屋全部移交给建投公司。但王向阳未将其承租的房屋腾空，正原名品店未搬出，仍然占用部分房屋。同年4月15日，建投公司（甲方）与王云（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将房屋出租给乙方使用，租赁房屋坐落于淮北市古城路轻工大楼1-3层（1楼中大厅及橱窗与3楼仓库除外），使用面积约1300平方米；租赁期限共三年，甲方自2016年4月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年3月31日收回（以房屋实际交付日开始计租）；总租金108万元，租金按年度支付，每年租金36万元，乙方首次租赁时应交履约保证金18万元，于支付首期租金时一并交纳；甲方于合同签订后20日内将房屋按现状交付给王云（交房日以交接单为准）等内容。王云于2016年4月11日交纳了首期房屋租金36万元及履约保证金18万元。上述房屋租赁合同共涉及正原名品店、淮北市相山区榴莲味道服装店、淮北市赏识教育训练营（李长东、淮北赏识教育培训学校有限责任公司）、淮北市月荷家饰生活馆、淮北市相山区袁利平太阳雨太阳能经营部、淮北市好爱家窗饰布艺店、淮北市相山区况红秀女装店、淮北市相山区爱之恋鲜花店、淮北市相山区悦色服装店古城路店等9家商铺。因涉案房屋为正原名品店占有使用，建投公司实际未能依约交付给王云，后王云经与正原名品店协商后达成口头合作经营协议，自2016年4月1日至2019年9月30日，正原名品店每半年向王云支付合作分红5万元整。现双方协议仍在履行中。另查明，2018年1月，建投公司以王云未按合同约定支付第二期房屋租金，拒绝履行合同义务为由起诉至本院，提出要求解除双方签订的房屋租赁合同，立即将房屋腾空并交还给建投公司等诉讼请求；王云提出反诉，提出要求确认建投公司未交付涉案租赁房屋为违约行为等诉讼请求。本院审理后，于2018年8月30日作出（2018）皖0603民初77号民事判决书，判决确认建投公司未依照合同约定交付涉案房屋属违约行为，并驳回建投公司的诉讼请求。建投公司不服一审判决提起上诉，淮北市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）皖06民终1050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述以及建投公司提交的资产移交协议书、企业基本注册信息、涉案房屋照片及房屋租赁合同，正原名品店提交的（2018）皖0603民初77号及（2018）皖06民终1050号民事判决书、证明等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为建投公司要求正原名品店搬出房屋，排除妨碍以及赔偿损失的诉讼请求有无事实和法律依据。根据生效判决确认的事实，建投公司与王云签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，建投公司未按约定全部履行出租房屋的交付义务，已构成违约，王云因此获得先履行抗辩权，享有待建投公司履行完毕交付全部房屋义务后，再履行交纳第二期租金的义务。王云的行为不构成违约，约定的合同解除权条件未成就，建投公司不享有合同解除权。本案中，虽然建投公司未能向王云实际交付涉案全部房屋，但王云已实际使用了部分房屋，正原名品店所占用的房屋在上述房屋租赁合同约定的房屋范围之内。王云与正原名品店均认可双方达成合作协议，正原名品店自2016年4月1日向王云缴纳“合作分红”即房屋使用费至今。而基于上述房屋租赁合同，王云享有对该部分房屋的占有使用和收益的权利，正原名品店从王云处取得涉案房屋的使用权，具有合法性，并非非法侵占。因此，在王云与建投公司之间的房屋租赁合同未依法解除前，建投公司的诉讼请求，无事实和法律依据，且实质上是否定（2018）皖0603民初77号以及（2018）皖06民终1050号民事判决的裁判结果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淮北市建投控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2,292元，由淮北市建投控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕 晴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。