wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6120号 申请人：杨晓田，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：文家财，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在审理申请人杨晓田与被申请人文家财民间借贷纠纷一案中，申请人杨晓田于2019年11月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人文家财在银行的存款32000元或查封其同等价值的其他财产。申请人杨晓田以其在芜湖市鑫兴非融资担保有限公司鑫保字2019-xxx号担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人文家财在银行的存款32000元或查封其同等价值的其他财产； 二、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费340元，由申请人杨晓田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  董碧媛
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初214号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人靳云龙，男，1989年6月20日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，农民，住河南市偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人靳云龙犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员石强、书记员宋善英出庭支持公诉，被告人靳云龙及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年9月5日凌晨1时许，在济南市济阳区崔寨街道建安工业园翔龙公司宿舍内，被告人靳云龙与被害人尹某1喝酒时因言语发生争执，后靳云龙持啤酒瓶将尹某1殴打致伤。经法医鉴定，尹某1之损伤构成轻伤二级。另查明，靳云龙于2019年1月10日被抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。再查明，2019年1月22日，被告人亲属与被害人尹某1达成调解协议，赔偿尹某1经济损失，尹某1对靳云龙的行为表示谅解。上述事实，被告人靳云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、关于作案工具的情况说明、羁押证明、户籍证明、发破案经过、谅解协议书、无违法犯罪证明，证人黄某、张某、陈某的证言，被害人尹某1的陈述，现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨认笔录，山东金正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人靳云龙的行为构成故意伤害罪，以被告人靳云龙具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人靳云龙有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院认为，被告人靳云龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪悔罪的辩护意见，经合议庭评议，依法予以支持。鉴于被告人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  殷同华人民陪审员  杨化忠人民陪审员  肖立军二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14645号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人代先立，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县，约定文书送达地址广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人代先立融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12023号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月一日 书记员  骆静怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初2529号 原告：黄建英，男，1964年1月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被告：广西真弘投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道三顺财富中心1座1单元607号。 法定代表人：高尚萍。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告黄建英与被告广西真弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1、被告返还原告10000元购房订金并赔偿原告经济损失（按每日1.75%计算，从2016年8月27日至2019年5月30日，利息为1764元，以后另计）。事实和理由：原告经朋友介绍在北部湾大道与江山大道交汇处江滨雅轩售楼部刷卡10000元订购2-2207号房，随后发现收据是被告加盖的公章，第二天意识到不保险要求退款。被告以各种理由拖延至今，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、对原告的诉请不清楚，原告在2019年3月份左右要求我们退钱，已经超过诉讼时效。二、收据可能不是被告出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据《收据》，被告虽否认《收据》的真实性，但并未对《收据》上的公章申请鉴定，原告已经完成初步的举证责任，本院对该《收据》的真实性予以认可。 经审理查明，2016年8月27日，被告向原告出具了一份收据，内容载明收到2-2207号黄建英交来北部湾精英公寓房款订金10000元。被告自认原告于2019年3月份要求其返还订金。 本院认为，被告向原告出具的收据足以证明被告收到了原告的购房订金10000元，被告虽对收据上加盖的公章的真实性不予认可，但是并未提供相反证据予以反驳，故本院对被告的辩解不予采信。原、被告双方没有达成购房意向，被告继续占用原告的资金没有依据，应予返还。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还不当得利，应当返还原物和原物产生的孳息。被告于2016年8月27日收取原告的10000元至原告要求被告返还期间内是否产生相应的孳息，原告并不能提供相应的证据予以证明，则对于原告要求被告在该期间内按照每日1.75‰支付利息，本院不予支持。被告自认原告于2019年3月份要求其归还10000元，而被告至今未归还，被告的行为造成原告未能及时收回款项的利息损失，故被告应从2019年3月1日起，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息损失。 综上，根据《中华人民共国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告广西真弘投资有限公司向原告黄建英返还订金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月1日起计算至付清之日止）； 驳回原告黄建英的其他全部诉讼请求。 案件受理费94.10元，减半收取50元，由被告广西真弘投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费94.10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十一月十二日 书记员 冼升权
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1578号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：覃美盘，女，1974年3月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告覃美盘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告覃美盘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年11月1日-2019年4月30日物业管理费1016.60元、电费公摊68元及违约金108.50元，合计1193.10元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为12号楼3单元202室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2017年11月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳物业费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 覃美盘未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。 被告覃美盘没有向本院提供任何证据。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为119.6平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊。被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2017年12月1日起拒绝交纳物业管理费和从2017年11月9日起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费至2017年11月底、缴交电费公摊至2017年11月8日，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为119.6平方米×0.35元/平方米/月×17月=711.62元，电费公摊为4元/月×17个月=68元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金108.50元，因原、被告之间没有相关约定，且原告单方提高物业管理费才致业主拒交物业管理费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃美盘于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2017年12月1日至2019年4月30日的物业管理费711.62元及2017年11月至2019年4月的电费公摊68元，合计779.62元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃美盘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2720号之一 申请执行人：黄志攀，男，汉族，1991年6月4日出生，住厦门市同安区。 被执行人：汤祖前，男，汉族，1987年3月4日出生，住陕西省紫阳县。 原告黄志攀与被告汤祖前民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月9日作出的(2018)闽0212民初5460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄志攀于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人汤祖前支付人民币45326元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月22日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人汤祖前名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人汤祖前名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月29日起冻结了被执行人汤祖前的银行及微信财付通账号，但其账号内余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人汤祖前纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月1日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人汤祖前名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4981号 原告：崔卫（维）国，男，1961年11月23日出生，汉族，住藁城区南董镇西四公村。 委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会。 住所地：藁城区南董镇西四公村。 法定代表人：于民强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告崔卫（维）国与被告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会（以下简称：村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）冀0109民初809号民事判决书后，原告不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2019年7月22日该院作出（2019）冀01民终6084号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔卫（维）国的委托诉讼代理人董晓宙、被告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会法定代表人于民强、委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔卫（维）国向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付梨树补偿款28636元的80%即22908.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月1日，我与被告签订了“开发沙荒地承包合同”，并按合同要求栽种了梨树。该合同在2016年底到期后，双方继续履行合同，我缴纳了2017年1月1日至2017年12月31日的承包费。2017年12月21日因国家征地致使我承包合同中的一亩承包地被征用，该承包地上有盛果期的梨树40棵，经评估该梨树价值28636元。此笔款项被补偿给了被告，而没对我进行补偿，对此我认为不公平，要求将补偿款的80%即22908.80元补偿给我，因为被补偿的对象梨树，是我通过平整土地、施肥管理、补种树苗以及品种更新和精心管理，才使得梨树进入盛果期，才有了今日的梨树价值。 原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：1、《开发沙荒地承包合同》；2、《西四公地上建筑物、附着物补偿评审结果》；3、《藁城区农村合作社经济组织统一收据》；4、证人林某和韩某出庭作证，以证明原告主张属实。 石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会辩称：原告诉求没有事实和法律依据。按照双方签订的《开发沙荒地承包合同》，梨树苗是由被告提供，原告按被告要求进行栽种，负责管理。前五年不收承包费，五年后收益双方按二八分成。实际上原告以五年后，每年梨树产生的收益的20%交纳承包费，80%作为自己的经营管理收入。合同第一条约定：甲方（被告）一次性提供梨树苗。第二条约定：不得擅自砍伐，合同解除时要求梨树全苗，缺一株赔偿甲方（被告）100元。可以看出原告只是拥有梨树的管理权和果实收益权，没有梨树的所有权，不应取得梨树补偿款。被告方并不否认原告对梨树的精心管理，为梨树的生长和提高产量作出了自己的努力与贡献。但这是合同约定的原告的义务，原告也因此取得收益。梨树苗系被告方出资购买，又栽种在被告所有的土地上，所有权归被告。原、被告并没有在合同中约定将梨树所有权转移给原告。原告在诉状中也明确陈述被补偿的对象是梨树，并不是梨树上的梨。双方在合同中约定以一定果品产量二八分成，并没有约定梨树补偿款二八分成。在没有此种条款约定的情况下，原告诉求取得梨树补偿款没有事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有权所有者所有”。原告不是梨树的所有者，故其诉求给付梨树补偿款没有法律依据。综上，原告所诉既无事实又无法律依据，应驳回其请求。 经审理查明，1987年1月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开发沙荒地承包合同》：“第一条，甲方将沙荒地发包给乙方种植梨树660棵，由甲方提供树苗、平整土地，打井修路，并提供了1万块砖和4根檩条供乙方盖房一间；第二条，乙方负责按要求栽种梨树和防风林，不得擅自砍伐，合同解除时要求梨树全苗，缺一株赔偿甲方100元。机井、房屋、低压线、道路由各受益者共同使用，维修、损坏自担；在不影响梨树生长的情况下，可种植其他农作物；浇水、除虫、施肥、技术管理等，乙方必须服从甲方的统一领导；不准搞掠夺性生产，否则形成荒芜，甲方无偿收回承包权；中途乙方不经甲方同意，不得转包转让，但可吸入他人入股。第三条，合同期间的前五年全部收益归乙方，甲方并不收取任何费用。从第六年开始按双方核定的亩产数为基数甲方二，乙方八分成。防风林的成材树收益也按甲二乙八比例分成，不属成材树合同期满甲方收回。第七条，合同期内甲方擅自解除或变更合同，得按下余年限乙方应得收入的50%赔偿乙方损失；乙方擅自解除或变更合同，甲方收回承包权，押金不退，并交清当年承包费。国家政策变动或需要征用，合同解除。”该合同期限自1987年1月1日至2016年11月底止。合同到期后，原告继续耕种涉案土地，但并未与村委会重新签订承包合同。2017年12月19日原告交纳了2017年果园承包费。2017年12月21日因滹沱河改造征用土地，原告承包地上所有附着物评估值为56122元，其中梨树评估值为28636元，由村委会支取，其他款项均已由原告支取。原告认为其对梨树有付出，要求取得补偿款的80%，以上事实原、被告均无异议，本院确认。 本院认为：原、被告双方签定的《开发沙荒地承包合同》合法有效，应共同遵守并积极履行。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“青苗补偿费归实际投入人所有。地上附着物的补偿归附着物所有人。”对青苗的补偿费用应归青苗的实际投入人，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有权所有者所有”。根据原、被告所签定的《开发沙荒地承包合同》第一条的约定“梨树苗由被告提供”，第二条约定“乙方负责按要求栽种梨树和防风林，不得擅自砍伐。合同解除时要求梨树全苗，缺一株赔偿甲方100元”；第三条约定：“防风林的成材树收益也按甲二乙八比例分成，不属成材树合同期满甲方收回”。从第一、二条约定分析，梨树所有权归被告所有；从第三条分析，双方仅对防风林收益的分割进行了约定，而未约定梨树所有权，进一步印证了梨树所有权应归被告所有。综上，应认定涉案梨树的所有权应归被告村委会所有；按合同约定，2016年底原告承包经营权到期后，村委会并未与原告重新签定承包合同，原告继续经营涉案承包地，被告也收取了原告交纳的2017年承包费，双方的合同为不定期承包合同，因此涉案梨树的所有权仍归被告所有，现原告要求被告给付涉案梨树补偿款的80%，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对梨树的生长付出了辛勤的劳动，承包地被征用后，前期投入无法得到补偿，故要求应得到梨树补偿款的80%。因原告对梨树的管理、投入系其履行合同约定的义务，并取得收益的方式方法，并不因此取得梨树的所有权，故原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告崔卫（维）国的诉讼请求。 案件受理费372元，由原告崔卫（维）国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张晓莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11509号原告：华强，男，1954年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告华强与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。华强向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同，并判令被告即日给付原告因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币共计96512.45元（自2019年1月1日至2019年10月9日）逾期九个月零九天；2.对自2019年10月9日以后因被告延迟交房产生的违约金和已付房款产生的银行同期贷款利息，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年十一月七日书记员  周 凯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢245号之十五 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 负责人张力钧，职务执行董事。 委托代理人孙利民，男，1962年10月28日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人张立民，男，1969年5月26日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘艳军，男，1974年4月26日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人季艳春，女，1973年9月2日生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人静大永，男，1970年11月13日生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李梦来，男，1969年1月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘岩，男，1989年1月14日生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王士杰，男，1965年4月18日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人静大永、刘岩、李梦来、刘艳军、王士杰、季艳春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款91360.00元，缴纳执行费1270.40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款39097.82元，已经扣划并支付给申请执行人，另查到7343.62元，已经采取控制措施，待扣划后发放给申请执行人； 三、2019年6月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人静大永、刘岩、李梦来、刘艳军、王士杰、季艳春限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1269号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月六日 书记员  李红旭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执696号 申请执行人张登艳，女，1979年1月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨正娇，女，1980年2月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地湖南省汉寿县，经常居住地瓮安县。 被执行人杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现在贵州省。 被执行人黄安敏，女，1980年11月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于张登艳申请执行杨正娇、杨正娟、黄安敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1550号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告杨正娇于本判决生效后十日内清偿所欠原告张登艳借款本金人民币五万元及利息（利息从2014年7月1日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）。二、被告杨正娟、黄安敏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币1050元（本院立案时减半收取525元，后补交525元），公告费240元，共计人民币1290元，由被告杨正娇、杨正娟、黄安敏共同承担。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人位于杨正娟位于瓮安县有商业用房一间（共同共有人杨志祥、产权证号：20xx38）、位于瓮安县（权利人杨正娟、杨志祥，建筑面积133.84平方米）有住房一套、位于瓮安县（权利人杨正娟、杨志祥，建筑面积133.84平方米）有住房一套、位于瓮安县河西新区拆迁安置房二号楼Ｂ2户型七层（权利人杨正娟、杨志祥，建筑面积77.4平方米）有住房一套。因被执行人杨正娟在本院涉及其他案件执行，上述房产均正在淘宝网司法平台拍卖，现暂未处置完毕，待上述房产处置完毕后，申请执行人以债权比例参与分配。在将上述执行情况及参与分配情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：在将上述执行情况及参与分配情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如申请执行人依照债权比例参与分配后，申请执行人可在债权分配收款之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书确定剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨顺其
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1867号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某(自报)，女，1994年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市嘉定区。辩护人程向南，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。被告人董某某(自报)，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市，暂住上海市闵行区。辩护人占健文，上海赢火虫律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4672号起诉书指控被告人刘某、董某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人刘某、董某某及辩护人程向南、占健文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年6月，被告人刘某在及时雨公司工作期间，为牟取非法利益，利用其在提供服务过程中可以通过小额贷款公司协会的网上平台查询公民个人房屋产权信息的职务便利，以每条人民币(以下币种相同)40元至80元不等的价格，向被告人董某某出售产权信息(含房产建筑面积、房屋结构、地号、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)，董某某购买上述产权信息后加价转售他人。经查证，刘某、董某某买卖的产权信息共计108条。公安机关经侦查，确定被告人刘某、董某某具有重大作案嫌疑，分别于2019年6月20日、6月21日先后抓获董某某、刘某。两名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。审理中，刘某、董某某的家属分别代为退缴违法所得8000元、3720元。上述事实,被告人刘某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单及相关照片，微信聊天记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市不动产登记簿查询页面，公安机关出具的工作情况记录，常住人口基本信息，营业执照、工作证明、劳动合同及刘某、董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重；被告人董某某采用购买的方法非法获取公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，对刘某依法从重处罚。控辩双方关于刘某、董某某如实供述罪行，可以从轻处罚；刘某、董某某已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。董某某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(三)项、第(八)项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。)二、被告人董某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案违法所得人民币一万一千七百二十元，连同犯罪工具移动电话二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月九日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；……
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5671号原告：姬竹波，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王顺花（姬竹波之妻），女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：祁习波，男，1975年7月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李雪飞，河南殊尚律师事务所律师。原告姬竹波与被告祁习波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬竹波及其委托诉讼代理人王顺花，被告祁习波及其委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬竹波诉称，2017年2月，被告祁习波在驻马店市承包国家电网高压线基础建设。姬竹波经同村人姬生飞介绍，受雇于祁习波从事上述工作。自2017年2月19日至4月11日，姬竹波出勤36.5天，按双方约定的每日120元计算，祁习波共欠姬竹波劳动工资4380元。事后姬竹波多次到祁习波工地讨要工资，但后者以各种理由推脱至今未果。为维护自身合法权益，姬竹波现依法提起诉讼，请求判令：1、祁习波支付姬竹波劳动工资款4380元、精神损失1000元、误工费700元、交通费300元及代书费100元，共计6480元；2、本案诉讼费用由祁习波承担。被告祁习波辩称，其已经向姬生飞结算了包括原告姬竹波在内的七名工人的劳务报酬。原告姬竹波向本院提交的证据材料有：1、录音光盘2张；2、出勤记录1份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告祁习波向本院提交的证据材料有2018年3月23日姬生飞证明1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告祁习波对原告姬竹波提交的证据1的真实性无异议。对证据2有异议，认为其系姬竹波单方制作，没有其他证据相印证。姬竹波对祁习波提交的证据有异议，认为其记载的报酬数额过低，并坚持其诉讼请求。经庭审质证，对原告姬竹波提交的证据1的真实性予以确认。证据2系孤证，缺乏其他证据相印证，且被告祁习波也不予认可，故本院不予认证。对祁习波提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年2月，姬竹波经同村人姬生飞介绍到祁习波承包的位于驻马店市的国家电网高压线基础建设工地工作。工作期间，姬竹波自己记录个人出勤情况为36.5天。现姬竹波诉至法院，要求祁习波支付劳务报酬4380元并赔偿损失2100元。另查明，2018年3月23日，姬生飞出具证明称祁习波已将包括姬竹波在内的七名工人的10000元工资支付给姬生飞，同时注明待找到王鹏时再对该七人的劳务报酬进行核算，多退少补。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬竹波以祁习波拖欠其劳务报酬为由要求后者支付劳务报酬4380元（出勤36.5天，每天按120元计算）并赔偿损失2100元，但其既没有双方当事人签订的劳务合同，也没有祁习波向其出具的劳务报酬结算凭证，更没有证据证明所谓2100元损失的计算标准和依据，而仅有姬竹波本人记录的个人出勤情况，且祁习波对此并不认可，另一方面，姬竹波在庭审时也自称其主张的每天120元劳务报酬是姬生飞为其介绍工作时双方商定而来，祁习波当时并不知情。基于以上情况，姬竹波现要求祁习波支付劳务报酬并赔偿损失的诉讼请求缺乏完整的事实证据和法律依据，本院不予支持，姬竹波可在证据完备后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姬竹波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姬竹波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一九年十一月十二日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1282号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。起诉人向本院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，2018年9月9日，起诉人向国务院邮寄《行政复议申请书》。2018年12月10日，国务院作出《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2018〕1838号），认为起诉人的申请不符合裁决的规定，决定不予受理。起诉人认为，国务院作出的国复〔2018〕1838号《行政复议裁决申请不予受理决定书》程序违法、没有事实依据、适用法律错误，侵害了起诉人的合法权利。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决国务院作出的《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2018〕1838号）程序违法并撤销，判决国务院受理起诉人的行政复议申请；二、诉讼费用由国务院承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国务院申请行政复议，但国务院没有受理行政复议的法定职责。国务院作出的决定属于最终裁决范畴，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3115号之二 申请执行人胡敬相，男，1969年5月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人黄德魁，男，1956年11月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 胡敬相与黄德魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0111民初4664号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告黄德魁于本判决生效之日起十日内向原告胡敬相支付借款本金422958.9元；被告黄德魁于本判决生效之日起十日内向原告胡敬相支付逾期利息（以422958.9元为基数，自2016年2月7日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）；被告黄德魁于判决生效之日起十日内向原告胡敬相支付律师费40000元；驳回原告胡敬相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5561元、保全费4520元，合计为10081元，由原告胡敬相负担2000元，由被告黄德魁负担8081元。因被执行人黄德魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敬相向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄德魁名下账户无大额存款且已冻结。被执行人名下位于南京市××区××路××室已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市建邺区人民法院发出参与分配函。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，上述车辆因下落不明，本院暂时无法处置。本院已将黄德魁纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人黄德魁名下账户无大额存款且已冻结。被执行人名下位于南京市××区××路××室已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市建邺区人民法院发出参与分配函。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，上述车辆因下落不明，本院暂时无法处置。本院已将黄德魁纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初4664号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月五日 书记员  童晓燕
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初22646号 原告：方航，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。 被告：上海拓能医疗科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：刘茹。 原告方航与被告上海拓能医疗科技发展有限公司(以下简称拓能公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方航到庭参加诉讼。被告拓能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方航向本院提出诉讼请求,要求确认其与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系。事实和理由：2006年4月至2018年3月期间方航在拓能公司从事行政、资产管理工作，试用期三个月，2006年7月10日转正。在职期间拓能公司未为方航缴纳社会保险费。双方曾经达成调解，但当时未涉及劳动关系的确认，现要求确认劳动关系的目的是补缴社会保险费。 拓能公司书面辩称，不同意方航的诉讼请求。双方已在(2018)沪0104民初14774号案件中达成调解，双方无其他劳动争议。 本院认定事实如下：2018年3月19日，方航向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拓能公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金12个月工资44,000元；2.2017年1月1日至10月31日的工资补贴3,000元；3.2017年度丹江口全年奖金差额12,480元。2018年5月16日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第785号仲裁裁决：对方航的全部申诉请求均不予支持。方航不服该裁决，向本院提起诉讼，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。2018年8月23日，双方达成调解，本院作出(2018)沪0104民初14774号民事调解书：1.拓能公司于2018年8月31日前一次性支付方航30,000元；2.双方无其他劳动争议。 2019年7月10日，方航再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系。2019年8月6日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2424号仲裁裁决：对方航的请求不予支持。方航不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。 以上事实，除双方当事人陈述外，另有仲裁裁决书、民事调解书等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据已查明事实，双方在(2018)沪0104民初14774号案件中已经达成调解协议，双方无其他劳动争议，现方航再要求确认与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回方航的诉讼请求。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  许闻安 二〇一九年十一月六日 书记员  陈华翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6329号原告：赵春业，男，1977年5月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李树繁，男，1973年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被告：李彦荣，女，1974年6月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李树繁（被告李彦荣丈夫），男。原告赵春业与被告李树繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春业、被告李树繁及诉讼代理人孙建新、被告李彦荣的诉讼代理人李树繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款25万元及利息，利息按月利2分计算，扣除已给我的部分利息，还应给我从2017年10月17日起至被告实际付清借款之日止的利息（截止至2019年10月18日利息暂计120000元）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年2月至2015年5、6月李树繁在工地干活没有钱，多次向我借款共计25万元，约定月利2分，被告李树繁于2019年6月18日重新给我出具一份借条，同意2019年9月1日还清全部借款本金及利息。到期后经我多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告李树繁辩称，原告的诉讼请求及事实理由违背诚实信用，没有事实依据和法律依据。原告借款数额与实际不符，答辩人已按实际借款数额通过银行转账及一套房屋作价10万元抵顶给原告，原告也与开发商重新签订了相关的买卖手续，现答辩人已不欠原告任何款项，双方借贷全部结清。原告未向法院提交转款凭证，仅凭所谓的借条起诉答辩人，证据不足，无法证明其向被告支付借款本金的实际数额，故其主张的证据不足。答辩人恳请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告李彦荣辩称，我不知道借钱的事，也没有我签字，借的钱也没有用在夫妻共同生活上，故李彦荣不应成为本案被告，不应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵春业与被告李树繁系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月至2015年10月间，原告赵春业通过银行转账方式累计借给被告李树繁借款50余万元。被告李树繁从2012年6月至2017年10月间通过转帐方式累计偿还原告借款20余万元。2019年6月18日，经结算被告李树繁尚欠原告借款250000元，被告李树繁于当日给原告出具借条一份，写明：借款人李树繁于2012年至2015年，多次向出借人赵春业借款，总计金额贰拾伍万元整，月利息2%，于2019年9月1日归还本金和利息，如不能按时归还，经由苏家屯法院执行裁决，以上借款属实。李树繁在借款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树繁从2012年5月至2015年10月间多次向原告借款，并于2019年6月18日给原告赵春业出具借条一份，该借条应视为双方对之前借款的结算，债权人赵春业有权要求债务人李树繁按该借条履行还款义务。关于被告李树繁称曾用房产抵债十万元的辩解，因被告未能提供证据予以证明其主张，且原告予以否认就该事实与被告达成过合意，故对于被告李树繁用房抵债的辩解不予采纳，被告李树繁应按双方约定还款日期偿还借款本金。关于利息问题，因原告未能提供证据证明双方从2017年开始对借款利息有明确约定，且被告李树繁予以否认双方之前利息问题有过约定，故被告李树繁应按借条约定从2019年6月18日之日起，按月利息2%给付原告利息，对于原告主张要求被告给付2019年6月18日之前的利息不予支持。关于原告要求被告李彦荣偿还借款本金及利息的请求，该笔借贷关系虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李彦荣并未在该借条上签字捺印确认该笔债务，且原告未能提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对于原告要求被告李彦荣偿还借款本金及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告李树繁于本判决生效后十日内偿还原告赵春业借款25万元；二、被告李树繁于本判决生效后十日内给付原告赵春业借款利息（以25万元为基数，按月利息2%，从2019年6月18日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告赵春业的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费1770元，由赵春业负担712元，由李树繁负担4483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十一月十二日法官助理代阳书记员张沈萍
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初271号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人杜芝愿，男，1988年5月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南统一企业有限公司职工，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月28日被取保候审。辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人杜芝愿犯交通肇事罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人杜芝愿及其辩护人舒正生到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年7月13日17时30分许，被告人杜芝愿驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，沿济南市济阳区黄河大堤由南向北行驶至166KM+550M处时，与对向张某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某受伤，杜芝愿将张某送至医院后潜逃藏匿。张某经抢救无效于当日死亡。经认定，杜芝愿承担事故的全部责任。2019年7月15日，杜芝愿主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2019年8月30日，杜芝愿与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人杜芝愿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、情况说明、发破案经过、赔偿协议书、被害人家属谅解书，证人徐某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杜芝愿的行为构成交通肇事罪，认为被告人具有交通肇事后逃逸、自首、赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人杜芝愿有期徒刑三年，适用缓刑。本院认为，被告人杜芝愿违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杜芝愿交通肇事后逃逸，依法对其在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人杜芝愿具有自首、协助抢救被害人、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，决定依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杜芝愿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  许庆成二〇一九年十一月十三日书 记 员  戴明月
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“农行三穗支行”），住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟，该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨宗城，该行风险管理团队负责人。 被告：罗泽富。 被告：熊海。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊贵南。 原告农行三穗支行与被告罗泽富、熊海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行三穗支行的委托诉讼代理人杨宗城、被告熊海委托诉讼代理人熊贵南到庭参加诉讼，被告罗泽富外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。上述期限届满后，被告罗泽富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行三穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金50000元、利息6416.94元（利息算至2019年4月30日止），本息合计56416.94元，2019年5月1日之后的利息按合同约定计算至本金还清日止，并承担本案案件受理费；2.判令被告熊海对上述借款承担连带偿还责任。事实及理由：2017年6月9日，被告罗泽富以经商缺乏资金为由向原告申请借款人民币50000元，期限一年，于2018年5月21日到期，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。被告熊海作为担保人为该笔借款提供担保。贷款到期后，原告多次派员上门进行催收，最近一次催收时间为2019年2月28日，被告罗泽富在《债务逾期催收通知书》上签字，被告熊海在《担保人履约通知书》上签字，二被告拒不履行到期债务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告罗泽富未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 被告熊海辩称，罗泽富这笔借款是用来修建房屋的，作为担保人，我还欠有其他借款，目前工资已经被扣划，没有能力偿还这笔借款，希望能够用罗泽富的房屋来抵债。 经本院审理认定事实如下：2015年6月10日，被告罗泽富与原告农行三穗支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号为52020120150028506），约定借款方式为最高额循环借款，可循环借款额度为人民币50000元，额度有效期自2015年6月10日起至2018年6月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。被告熊海为该循环借款合同约定的可循环额度及期间内发生的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗泽富、熊海分别在借款人、担保人处签字。2017年6月9日，被告罗泽富根据该合同向原告申请借款人民币50000元用于经商，借款期限为1年，自2017年6月9日至2018年6月8日止，利率为5.655%/年，逾期利率为8.4825%/年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，原告于当日通过自动柜员机向被告发放借款50000元。合同到期后，被告罗泽富未按合同约定按时还本付息。截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息6416.94元（利息算至2019年4月30日止），本息合计56416.94元。 认定上述事实证据有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、农户贷款借款合同、贷款凭证信息表、保证人收入证明、贷款担保承诺书、协议扣款承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履约通知书，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年6月10日签订的《农户贷款借款合同》为最高额循环借款合同，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告罗泽富依据该合同于2017年6月9日向原告申请借款人民币50000元，原告依约向被告罗泽富发放了全部借款，被告罗泽富有按照合同约定按时足额偿还借款本息的义务。本案中，被告罗泽富在借款到期后未按合同约定履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还本息的义务。被告熊海作为该债务的担保人，其担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告有权要求被告熊海在其保证范围内承担连带偿还借款本息的义务。故原告请求被告罗泽富偿还所欠本金及利息，被告熊海在担保范围内承担连带责任的诉讼请求，事实、理由充分，于法有据，本院予以支持。因被告罗泽富未到庭参加诉讼，难以查实其借款后是否还款情况，如果被告有已还款在本案中尚未扣抵的，可以在此后执行兑现中凭据予以扣抵或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗泽富于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款本金50000元、利息6416.94元（利息计算至2019年4月30日止），本息合计56416.94元。 二、2019年5月1日之后的利息，以实时所欠本金为基数，按年利率8.4825%计算至本金还清止，由被告罗泽富实时偿还。 三、由被告熊海对被告罗泽富的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告罗泽富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  张明军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴胜文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7363号 原告刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告刘娟诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月28日签订播州区南白街道万象国际城6栋1单元房号1—4—11号的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气管道安装费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋1单元1—4—11号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年5月28日向被告交纳天燃气开户费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开户费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还刘娟燃气开户费2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7143号原告：刘宇慧，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘忠杰，男，1965年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所：天津市武清京滨工业园晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪煜，该公司员工。原告刘宇慧与被告世侨融通（天津）投资有限公司（以下简称世侨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇慧及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告世侨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宇慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，尽快将原告所购买的商品房建成并交付。2、请求判令被告向原告支付2017年7月31日至2019年5月24日期间拖欠的延期交房利息59172.81元，判令被告支付以上期限的违约金4080.88元，共计金额：63253.69元。原告保留向被告追索2019年5月24日至房屋交付之日期间延期交房利息及违约金的权利；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》合同约定：被告将位于武清区45号楼1单元801住宅一套出售给原告：房屋单价为6292.56元每平方米，98.71平方米，总价621139.00元；同时特别约定，被告应于2017年7月30日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，应按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算延迟期间的利息，并向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再托，直至今日还没有交付该房屋，延迟交房天数已达657天，故成诉。世侨公司辩称，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及附属《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现涉案楼房未竣工验收，被告未履行合同主要义务。现合同是否能够履行完毕尚不确定，且在此情况下，原告持续取得相应利息及违约金亦与合同目的不符。现原告要求继续履行合同，基于《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条的规定，对于原告的诉讼请求，被告申请待涉案楼房竣工验收后另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月23日，被告为出卖人（甲方）、原告为买受人（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定商品房坐落于武清区，价款621139元，甲方于2017年7月30日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付乙方。同时约定除遇不可抗力外，甲方如未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权要求甲方每日按商品房价款的0.1／10000向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了房款。2017年5月18日，被告向原告发出延期交房通知书一份，该通知书表示原告所购买的房屋原定于2017年7月30日交房，由于不可抗力的因素，导致在建期间多次停工，影响了工程进度及交房时间。预计延期至2018年1月31日之前交房，具体日期以被告向原告发出的“房屋交付通知书”为准。2018年1月15日，被告公司再次向原告发出延期交房通知书，该通知书表示原告所购买的房屋原定于2018年1月31日交房，由于不可抗力的因素，导致在建期间多次停工，影响了工程进度及交房时间。预计延期至2018年10月30日之前交房，具体日期以被告向原告发出的“房屋交付通知书”为准。原告购买涉案房屋经被告两次延期后，被告至今未向原告交付涉案房屋。另查明，原告在庭审过程中明确表示，要求按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行，不要求解除合同。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力并应依约履行。原告主张依照该合同继续履行，其中将原告购买的商品房建成并交付的诉讼请求以及原告保留2019年5月24日至房屋交付之日利息、违约金的权利的诉讼请求，因为商品房交付需经房管部门审核，原告可待条件成就后另行主张权利，本院不予支持；原告要求被告支付自2017年7月31日至2019年5月24日逾期交房利息及违约金的诉讼请求，因合同约定于2017年7月30日前将符合条件的商品房交付原告，但被告经两次延期后至今未交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。对于利息及违约金的计算方法，原告主张自逾期之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息、自逾期之日起按照每日0.1/10000的标准计算违约金，逾期天数自2017年7月31日至2019年5月24日计算657天，上述计算方式符合原、被告之间签订的商品房买卖合同的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付的利息数额为43865（621139元×4.35%÷365天×657天）元，违约金数额为4080.88（621139元×0.1/10000×657天）元，合计52715.88元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告刘宇慧与被告世侨融通（天津）投资有限公司于2016年4月23日签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行；二、被告世侨融通（天津）投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘宇慧支付2017年7月31日至2019年5月24日延期交房利息43865（621139元×4.35%÷365天×657天）元、违约金4080.88（621139元×0.1/10000×657天）元，合计52715.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1382元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  佟梦泽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9682号原告(执行案外人)：冯静静，女，1985年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告（申请执行人）：孟钧伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告（被执行人）：徐平，男，1980年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告冯静静与被告孟钧伟、徐平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯静静的委托诉讼代理人汪思然，被告孟钧伟、徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静静向本院提出诉讼请求：1、撤销驿城区人民法院作出的（2019）豫1702执异140号执行裁定书；2、停止因180000元及利息的执行款而对位于驻马店市驿城区文化路中段北侧湖畔御龙居高层商住楼3单元1310房屋（房产证20××31）的强制执行。事实与理由：被告孟钧伟与被告徐平民间借贷纠纷一案，在执行中，因徐平个人没有可供执行的财产，驿城区人民法院查封了登记在原告个人名下位于驻马店××城区××中××北侧湖畔××龙××高层商住楼××单元1310房屋（房产证20××31）错误查封。根据法律规定不动产的设立、变更、登记以不动产登记薄为准。虽然在强制执行案涉房屋时，原告与被告徐平系夫妻关系，但该房屋登记在原告个人名下，从严格法律意义上来讲，是属于原告的个人财产，如果对房屋有争议，也是原告与被告徐平夫妻之间关于夫妻共同财产纠纷的问题。如果在法院强制执行过程中认为，案涉房屋属于被告徐平可供执行的财产，则应该在有充分的事实与法律依据作为基础的前提下，依法查封、评估、拍卖该房屋。但在本案中，并不存在具有法律效力的法律文书作为强制执行的依据，既没有生效的民事判决，也没有追加原告为被执行人的生效裁定。原告与徐平于2016年2月14日，曾经办理离婚登记，并在离婚协议中约定，诉争房屋归原告所有，该协议真实有效。且该房屋直接登记在原告个人名下，因此涉案房屋应视为原告个人财产。而被告孟钧伟主张的债权系2017年9月11日和2017年9月25日所产生。虽然原告与被告徐平于2017年6月复婚，但上述两笔债务并非夫妻共同债务，也没有证据证明用于夫妻共同生。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟钧伟辩称，答辩人申请执行的时候，诉争房屋是被告徐平和原告的共同财产。被告徐平辩称，诉讼争房产在我们离婚的时候协议房子归女方所有，复婚是因为小孩上学，复婚后也没有共同生活。经审理查明，2017年9月11日、2017年9月25日，徐平向孟钧伟借款205000元。2018年8月7日，孟钧伟将徐平诉至本院要求其返还借款205000元。2018年9月3日，本院作出（2018）豫1702民初7739号民事判决书，判决：一、限被告徐平于判决生效后十日内返还原告孟钧伟借款180000元及利息（利息计算方式：以75000元借款本金为基数，自2018年3月24日起计至还清借款之日止；以105000元借款本金为基数，自2017年11月2日起计至还清借款之日止，利息均按照年利率6％计算）。二、驳回原告孟钧伟的其他诉讼请求。后由于被告徐平未履行判决书所确定的还款义务，孟钧伟向本院申请执行。在执行中，本院于2019年5月29日查封了登记在原告名下位于驻马店市××城区××中段北侧湖畔××龙××高层商住楼东××单元××房产（房产证号：驻房权证字第××号）一套。2010年1月11日，原告冯静静与河南省驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司签订商品房屋买卖合同一份，约定购买该公司所出售的位于驻马店市××城区××中段北侧湖畔××龙××高层商住楼东××单元××房屋××套，系本案诉争房屋。该房屋系按揭购买，首付款为111923元，每月还款1570元。2012年10月23日，原告取得该房屋的所有权证书，该房产登记的房屋所有权人系原告冯静静。后冯静静以该房屋系其个人所有，不属于其与徐平夫妻共同财产为由向本院提出执行异议。2019年6月27日，本院作出（2019）豫1702执异140号执行裁定书，裁定：驳回案外人冯静静的异议请求。另查明，原告冯静静与被告徐平于2008年7月10日在民政部门登记结婚；双方于2010年1月25日登记离婚；于2011年8月18日登记复婚；于2016年2月14日登记离婚；于2017年6月13日登记复婚，于2019年6月6日登记离婚。2016年2月14日，双方的离婚协议第二条约定：“双方婚后住房一套，位于骏马路与××交叉口归女方所有……”。2019年6月6日双方的离婚协议第二条约定：“婚后住房一套位于御龙居小区归女方所有，无其他财产。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告冯静静对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告徐平向被告孟钧伟借款发生在2017年9月，该笔借款发生在冯静静与徐平夫妻关系存续期间，且涉案房屋亦系在冯静静与徐平夫妻关系存续期间所购买（2010年1月11日），根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，涉案房屋所交纳的首付款及相关费用和夫妻关系存续期间所交纳房屋按揭款项应属冯静静与徐平的夫妻共同财产，各占有50％的份额。冯静静与徐平在离婚协议中约定上述房屋归原告冯静静所有,该协议不具有对抗第三人的法律效力。涉案房屋中含有被告徐平的部分产权，本院可对被告徐平所享有的部分依法强制执行。在徐平对外尚存未履行债务的情况下，被告孟钧伟作为徐平的债权人要求对徐平所有的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定。原告冯静静依据《离婚协议》对涉案房屋要求停止强制执行，并解除对上述房屋的查封，于法无据，本院不予支持。冯静静就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯静静的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告冯静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 昆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4191号 原告：张艳敏，女，汉族，1960年8月27日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张双起，男，1957年4月4日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年11月28日生，汉族，住晋州市。 被告：赵建兵，男，1963年4月10日生，汉族，住晋州市。 第三人：徐恒越，男，1983年10月22日生，汉族，住山东省聊城。 第三人：张蓓，女，1983年8月4日生，汉族，住山东省聊城。 原告张艳敏诉被告张双起、赵建兵、第三人徐恒越、张蓓执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张艳敏及其委托诉讼代理人佐月、被告张双起委托诉讼代理人刘永军、被告赵建兵到庭参加诉讼。第三人徐恒越、第三人张蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张艳敏向本院提出诉讼请求：1、立即停止对石家庄市长安区中山路666号华宸怡园A1-4-601的查封及对该房产的拍卖，价值约173187元。2、确认该房产的买方是原告张艳敏，且该房产属于原告张艳敏所有。3、本案的案件受理费用由被告承担。贵院在执行被告张双起、被告赵建斌诉第三人徐恒越、第三人张蓓民间借贷纠纷一案中查封了原告张艳敏的房产，并进入了执行拍卖程序。该财产系原告于2003年6月份以第三人张蓓的名义与开发商签订的房屋买卖合同，由原告支付房款首付款，原告偿还房屋贷款，且由原告一直实际使用该房屋，原告已于2007年支付该房屋全部价款，该房屋确属原告所有，为原告唯一一套住房，系原告养老房，且该房屋已由石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初717号民事判决书，判决石家庄市长安区中山路666号华宸怡园A1-4-601的房产归原告所有，该情形符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条的规定，足以排除对登记房产执行，且该情形完全符合最高人民法院公报案例2015民一终字第150号民事判决书，现贵院执行该房产于法无据，故现提出案外人执行异议之诉，请求贵院停止并解除对长安区中山西路666号华宸怡园A1-4-601的查封及对该房产的拍卖，确认该房产的买方是原告张艳敏，且该房产属于原告张艳敏所有，请贵院予以考虑并支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告张双起辩称，被告方对本案原告所称该房产是原告2003年6月份以第三人张蓓的名义与开发商签订的房屋买卖合同的说辞我方不认可。根据相关法律规定该房产应该依照商品房购买合同及在房管局备案的产权人或房产不动产证书登记的权利人确定实际产权人；被告对原告所称该房屋首付款是原告支付，贷款是由原告偿还，该房屋确属原告所有的说辞不认可，因原告与第三人张蓓系母女关系，且原告也没有有力的证据证明该房首付款和偿还的贷款是原告所付；关于原告在石家庄市长安区法院与第三人张蓓的确认之诉没有事实和依据，被告方认为是原告与第三人张蓓恶意串通的虚假诉讼，被告方请求贵院依法移交公安部门调查。 被告赵建兵辩称，被告方对本案原告所称该房产是原告2003年6月份以第三人张蓓的名义与开发商签订的房屋买卖合同的说辞我方不认可。根据相关法律规定该房产应该依照商品房购买合同及在房管局备案的产权人或房产不动产证书登记的权利人确定实际产权人；被告对原告所称该房屋首付款是原告支付，贷款是由原告偿还，该房屋确属原告所有的说辞不认可，因原告与第三人张蓓系母女关系，且原告也没有有力的证据证明该房首付款和偿还的贷款是原告所付；关于原告在石家庄市长安区法院与第三人张蓓的确认之诉没有事实和依据，被告方认为是原告与第三人张蓓恶意串通的虚假诉讼，被告方请求贵院依法移交公安部门调查。 第三人徐恒越未答辩。 第三人张蓓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：2016年2月19日晋州市人民法院依据张双起、赵建兵申请查封张蓓名下位于石家庄市长安区房屋，2016年6月20日作出（2016）冀0183民初641号民事判决书，判决徐恒越、张蓓偿还张双起、赵建兵借款本金1500000元及利息186000元。判决生效后张双起、赵建兵申请强制执行，2017年6月5日晋州法院作出（2019）冀0183执1396号之二执行裁定，拍卖张蓓名下诉争房产。2019年3月20日石家庄中级人民法院指定藁城法院执行该案。2018年9月14日石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初717号民事判决书，确认诉争房产归原告张艳敏所有。后原告向本院申请执行异议，本院于2019年8月4日作出（2019）冀0109执异51号执行裁定书，驳回张艳敏异议请求。 本院经审查认为，2007年11月6日诉争房产登记于第三人张蓓名下。2016年2月19日张双起、赵建兵在与第三人张蓓、徐恒越民间借贷纠纷一案中，依法申请查封第三人张蓓名下诉争房产。2018年7月17日本案原告张艳敏向石家庄市长安区法院起诉张蓓所有权纠纷，该院于2018年9月14日作出（2018）冀0102民初717号民事判决，确认诉争房产归原告所有。现原告持已生效的确权裁判文书，申请排除被告张双起、赵建兵对诉争房屋的执行。该确权裁判文书起诉时间、生效时间，均在晋州市法院查封诉争房产之后。原告主张对诉争房产的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度予以实现，而不是另行诉讼，持另案生效裁判文书排除执行；原告提供中信银行存折、商品房买卖合同、贷款合同、维修基金收据、纳税凭证及物业费票据、水电费票据、燃气费票据、居委会证明等，证明其是诉争房产出资人、实际使用及居住人。维修基金收据、纳税凭证及物业费票据、水电费票据、燃气费票据，交款人登记为第三人张蓓，因原告与第三人张蓓系母女关系，原告现持有票据不足以说明交纳情况。因不动产物权以登记备案明确权属，本案诉争房产登记在第三人张蓓名下，法院对该房产的查封符合法律规定。故原告主张解除对石家庄市长安区中山路666号华宸怡园A1-4-601的查封及强制执行，本院不予支持。第三人张蓓、徐恒越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告张艳敏停止对石家庄市长安区中山路666号华宸怡园A1-4-601查封及强制执行的诉讼请求。 案件受理费1882元，由原告张艳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  赵立峰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张世龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4503号 原告：莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂，住所莆田市涵江区白塘镇上梧村梧郊二组。统一社会信用代码92350303MA2YDGER65。 经营者：蒋景林，男，1980年7月6日出生，汉族，住所湖南省道县。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：周建辉，男，1989年10月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方雪萍、蔡芳，福建格中律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂（以下简称鑫锐刀具厂）与周建辉因名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂的委托诉讼代理人李鸿罡，周建辉的委托诉讼代理人方雪萍、蔡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫锐刀具厂向本院提出诉讼请求，1.判令周建辉在《福建日报》、“莆田建筑商会”微信群及周建辉微信朋友圈上消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.判令周建辉赔偿鑫锐刀具厂经济损失2万元；3.判令本案诉讼费用由周建辉承担。事实和理由：鑫锐刀具厂是一家经营木工刀具磨制、零售业务个体工商户，经过经营者蒋景林夫妻多年的努力经营，鑫锐刀具厂生产的刀具质量得到福建省内客户的高度评价。周建辉作为莆田市涵江区钦工木工机械厂经营者，因业务需要，曾向其购买刀具产品。之后，周建辉未将货款全部支付给鑫锐刀具厂。经多次催讨，周建辉不但不支付所拖欠的货款，还故意捏造事实。2019年7月7日左右，周建辉故意上其微信朋友圈、“莆田建筑商会”微信群恶意诽谤鑫锐刀具厂的产品质量，严重损害了其名誉，并给鑫锐刀具厂的经营造成很大的损失。 周建辉辩称，鑫锐刀具厂陈述的“故意上其微信朋友圈、莆田建筑商会微信群恶意诽谤其的产品质量”不是事实。周建辉这次向鑫锐刀具厂购买刀具，顾客反映这次产品质量有问题，鑫锐刀具厂以前都是有做出退货或者换货处理。纠纷经白塘派出所调解，蒋景林妻子何意作出承诺书，承诺“…保证今后与周建辉一方不再产生任何矛盾，包括口头上、行为上。若有违反，自愿接受公安机关处罚…”，周建辉已经删除所发布的朋友圈。 本院经审理认定事实如下：鑫锐刀具厂经营木工刀具零售、磨制等业务。周建辉因生产经营需要，向鑫锐刀具厂购买刀具，产生了纠纷。2019年7月5日，周建辉（微信名称“钦工木工机械设备”）在其朋友圈发布了一条名为“锯片质量太差不给退，大家帮帮忙黑死他”，并附上照片（照片为“福建鑫锐木工刀具厂”的名片），并在名称为“莆田建筑商会”微信群中（群成员显示为126人）发布了“鑫锐刀具质量太差了大家注意”的消息及照片（照片为“福建鑫锐木工刀具厂”的名片）。2019年10月8日，鑫锐刀具厂以侵害其名誉权为由，向本院提起对周建辉的诉讼。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 上述事实有双方陈述及鑫锐刀具厂提供的福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第8232号公证书一份在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉是社会对公民、法人或者其他组织的信用、声望、品德、才干等方面的综合评价，名誉权受损即是因他人采取侮辱、诽谤、宣扬隐私、公然丑化他人人格等行为导致该公民的社会评价降低，造成不良影响并致较大损害。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，周建辉因购买刀具，与鑫锐刀具厂产生了矛盾，在未经鑫锐刀具厂同意的情况下，在其微信朋友圈及微信群众发布“锯片质量太差不给退，大家帮帮忙黑死他”、“鑫锐刀具质量太差了大家注意”及照片（照片为“福建鑫锐木工刀具厂”的名片），该内容具有贬损、诋毁鑫锐刀具厂名誉的性质,且缺乏事实根据,对鑫锐刀具厂的名誉造成不良影响,其行为已侵害鑫锐刀具厂的名誉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失……”规定,周建辉应当承担侵权责任,停止侵犯鑫锐刀具厂名誉权,删除其微信朋友圈的相关言论，消除不良影响,故鑫锐刀具厂请求周建辉在其微信朋友圈、“莆田建筑商会”微信群及《福建日报》中发布致歉声明的方式消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，本院予以支持。鑫锐刀具厂主张要求周建辉赔偿经济损失2万元，但其主张的金额偏高，本院酌情调整为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周建辉应在本判决生效之日起十日内在其微信朋友圈（微信名称“钦工木工机械设备”）、“莆田建筑商会”微信群及《福建日报》向莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂进行公开赔礼道歉（道歉内容应先经本院审查）； 二、周建辉应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂经济损失5千元； 三、驳回莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂的其他诉讼请求。 案件受理费350元,减半收取计175元，由周建辉负担50元，由莆田市涵江区鑫锐木工刀具厂负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十一月一日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条规定公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3743号 原告：某某银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市。 负责人：罗某某，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：黎某某，男，汉族，1979年3月2日出生，住广西陆川县。 原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币31869.64元；2.被告向原告支付借款利息人民币2110.2元、罚息358.74元、复利99.87元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币1346.45元；以上合计人民币35784.90元；4.被告承担本案案件受理费、公告费等相关的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月2日，被告与原告签订一份编号为CYD2016334823D4的《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币6万元，期限为2016年12月2日至2020年12月2日，贷款利率为月息13‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2016年12月2日依约向被告发放了贷款，但从2018年11月20日开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告黎某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1346.45元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金31869.64元，支付利息2110.2元、罚息358.74元、复利99.87元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日即2020年12月2日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1346.45元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金31869.64元； 二、被告黎某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息2110.2元、罚息358.74元、复利99.87元（暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至《个人消费性借款合同》届满之日即2020年12月2日止，之后的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告黎某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1346.45元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取347元（原告已预交），由被告黎某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘荣华
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2606号原告：刘某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告:锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司。法人代表:郝某1。被告:郝某2。二被告委托诉讼代理人：尚某，北京市法大(呼和浩特市)律师事务所律师。原告刘某诉被告锡林郭勒草原峰煌食品有限责任公司（以下简称草原峰煌公司）、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁某，被告草原峰煌公司、郝某2的委托诉讼代理人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告一次性偿还原告借款本金1700000元（其中70000元借款按约定年利率24％计息自2018年4月13日支付至本案执终结之日止）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由:原告与被告草原峰煌公司法定代表人郝某1及郝某1之女郝某2为朋友关系，2018年4月开始，该公司以经济周转困难为由向原告提出借款请求，原告于2018年4月13日向被告出借人民币40万元，于2018年11月16日出借给被告130万元，其中30万元约定利息2分，第二被告郝某2分别为原告出具“收款收据”三份，收据载明“今收到刘某短期借款的具体金额”,在收款单位处加盖财务专用章并在收款人处签字。原、被告双方约定此借款为短期借款,原告随时可以索要，2019年4月期间，原告向被告索要借款，但被告以各种理由推脱拒不给付，根据相关法律规定，原告现诉至贵院，望判为所请。被告草原峰煌公司、郝某2辩称，本案中3张借条各自独立存在，内容具有差异，原告主张利息应当依照借据约定内容，没约定利息部分，即140万元部分，按照相关法律规定自然人之间借贷没约定利息的不能收取利息。另外3张借据原告均主张借期为半年，对于超出半年有关利息及违约金的计算并未作任何约定，所以原告主张超出借期的利息没有合同约定及法律依据。被告郝某2不是借款合同的当事人，也不是借款的实际使用人，其行为系职务行为，原告主张郝某2承担连带责任没有合同依据、法律依据及证据支持，其对郝某2的全部诉求均不能成立。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告草原峰煌公司向原告刘某出具了两张收条，内容分别为“今收到刘某交来短期借款（利率为0.02）半年，人民币叁拾万元整￥300000.00元，收款人郝，收款单位锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司”、“今收到刘某交来借款（无利息）半年，人民币壹佰万元整￥1000000.00元，收款人郝，收款单位锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司”。2018年4月13日，被告草原峰煌公司向原告刘某出具了一张收条，内容分别为“今收到刘某交来短期借款，人民币肆拾万元整￥400000.00元，收款人郝，收款单位锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司”。收条出具后，被告对借款未偿还。被告郝某2系被告草原峰煌公司职员。另查明，2017年5月16日，刘某向郝某26210981900016430806账户转账616000元，2018年11月16日，刘某向郝某26217868400000634995转款144000元。2017年4月13日，刘某取款700000元，称该笔款项交给了郝某2。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金170万元诉求，被告草原峰煌向原告出具了三份收条中载明借款金额共170万元，且提供部分银行流水佐证，考虑到双方多年的借贷关系，本院予以支持。原告要求被告给付70000元借款按年利率24％计息自2018年4月13日支付至本案执终结之日止利息，因三张收条中只有30万元有利息约定，约定月利率为0.02，原告该部分的主张符合法律规定，予以支持。关于另外的借款40万元，收条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提供证据证明原被告约定借款利率及借款期限，本院按原告提起诉讼之日即2019年5月21日起按年利率6%计算利息。就郝某2是否承担给付义务，被告草原峰煌公司认可郝某2系系公司工作人员，原告未举证证明该借款为郝某2个人使用，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某借款本金1700000元及利息（其中300000元按年利率24%计算自2018年11月16日起至实际给付之日止，400000元按年率6%计算自2019年5月21日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费20100元，由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 李   静审 判 员 道 日 娜人民陪审员 宋 海 岩二〇一九年十一月十二日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1504号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：莫国府，男，1982年9月2日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告莫国府物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4325号 原告：上海新城石材有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码：91310106607700126K。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘帅，北京大成（济南）律师事务所律师。 第三人：山东城安实业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701007456951189。 法定代表人：茹立显，执行董事兼经理。 原告上海新城石材有限公司与被告力诺集团股份有限公司、第三人山东城安实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年10月30日向原告上海新城石材有限公司送达补交案件受理费通知。原告上海新城石材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告上海新城石材有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费7572元，减半收取计3786元，由原告上海新城石材有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁 萌