河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1248号上诉人（原审被告）：王海鸥，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：何金利，女，1981年11月7日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人王海鸥因与被上诉人何金利民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海鸥及其委托诉讼代理人李建设，被上诉人何金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海鸥上诉请求：撤销一审判决，驳回何金利的诉讼请求。事实和理由：涉案借条系王海鸥向案外人出具，何金利没有证据证明涉案款项交付给王海鸥，一审法院未审核借款资金来源判决借款及利息属程序错误，何金利的诉请不应得到支持。何金利辩称，王海鸥经朋友介绍到何金利处刷信用卡，何金利代其还了几次信用卡，王海鸥每次都向何金利借款，但一直没还。何金利有其母亲给的40000元及信用卡十几万元作为资金周转，二人的离婚协议只涉及离婚和婚内债权债务，并不包括婚前财产，王海鸥应当偿还，而且王海鸥将从何金利处的借款20000元还给了淇县高村镇的秦军伟。综上，请求驳回上诉，维持原判。何金利向一审法院起诉请求：1、判令王海鸥给付借款本金20000元；2、王海鸥给付借款本金20000元自2014年6月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。一审法院认定事实：2014年5月13日，王海鸥向何金利借现金20000元，并为何金利出具了“今借到现金20000（贰万元整），下月还清，借款人王海鸥”的借条一份。2015年2月9日二人登记结婚，2019年2月3日双方达成离婚协议书，协议约定“男女双方自愿离婚，无子女、共同财产，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等”，同时办理了离婚登记手续。一审法院认为，王海鸥欠何金利现金20000元，有何金利出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。双方对借款约定了还款期限，王海鸥逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，何金利要求王海鸥自2014年6月13日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。王海鸥辩称该借条不是为何金利出具的，是为王某出具的，虽证人王某证明王海鸥向其借款时知道王海鸥已书写好20000元借条，因未出借给王海鸥钱而没收该借条，但不能证明何金利持有的借条系该借条，对王海鸥的辩解不予采纳。签订的离婚协议证明双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，不能证明双方在婚姻关系存续期间以外的债务情况，王海鸥辩称双方婚前婚后的债权债务已分割清楚，该辩解理由不足，不予采纳。综上所述，何金利要求王海鸥偿还借款20000元及利息,于法有据,予以支持。一审法院判决：王海鸥自判决生效之日起十日内偿还何金利借款20000元及自2014年6月13日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王海鸥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审时何金利陈述2014年5月13日下午其在淇县付庄路口一家建设银行取现金，并在淇县东环路与付庄路口郎酒专卖店将20000元给付王海鸥，王海鸥给其出具借条，并提交当日建行银行卡交易明细一份。经质证，王海鸥认为，银行卡交易明细显示何金利当天存款33200元并转账支付案外人33200元，并不显示何金利在当天取款20000元将现金给付王海鸥。本院认为，从何金利提交的银行卡交易明细看，何金利当天没有取款记录，何金利的庭审陈述与银行卡交易记录不符，该银行卡交易明细不能证明何金利所述的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审庭审查明：2014年5月13日，王海鸥出具借条一份，内容为：今借到现金20000（贰万元整）下月还清，借款人王海鸥。2015年2月9日何金利与王海鸥登记结婚，2019年2月3日双方达成离婚协议书，协议约定“男女双方自愿离婚，无子女、共同财产，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等”，同时办理了离婚登记手续。后何金利持有诉争借条向法院起诉王海鸥偿还借款。本院认为，关于上诉人王海鸥所提出的涉案借条系王海鸥向案外人出具，何金利没有证据证明涉案款项交付给王海鸥，一审法院未审核借款资金来源判决借款及利息属于程序错误，何金利的诉请不应得到支持的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，何金利持有借条向王海鸥主张债权，王海鸥认可借条的真实性，但称借条系其向案外人出具，何金利在与王海鸥夫妻生活期间非法取得借条，对此王海鸥未提供有效证据予以证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。但王海鸥称未收到涉案款项，何金利作为诉争借条的持有人，应当证明借条中的款项已经实际交付。一审中何金利对此的陈述是其在中国邮政信用卡上刷出20000元现金给付王海鸥，其未向一审法院提交证据予以证明。二审庭审中何金利陈述称2014年5月13日下午其在淇县付庄路口一家建设银行取现金，并在淇县东环路与付庄路口郎酒专卖店将20000元现金给付王海鸥，王海鸥给其出具借条。经法庭要求，何金利庭审后提交2014年5月13日建行银行卡交易明细，但该银行卡交易明细并无何金利当天的取款记录，何金利的庭审陈述与银行卡交易记录不符。经法庭询问，何金利又称二审庭审时陈述错误，事实是因进货需要资金，2014年5月13日下午何金利向同学孙某借钱，孙某取出34000元现金给何金利，加上何金利家中现金，共计5万余元，何金利在淇县东环路路口将20000元现金给付王海鸥后，将剩下的钱存到建行卡中，并以货款转账给案外人，王海鸥出具借条。对此何金利仅是单方陈述，并未提供证据予以证明。此外，何金利（又名何金丽）起诉王海鸥离婚纠纷一案，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第441号民事判决，认定二人于2014年5月经人介绍确定婚约关系，于2015年2月9日登记结婚。综合全案案情和本案的证据情况，并考虑双方曾为夫妻的特殊关系，何金利对涉案借款支付情况的陈述前后不相一致，其提交的证据不足以证明双方借贷事实已实际发生，何金利要求王海鸥偿还借款20000元及相关利息的诉请缺乏有效证据支持，本院不予支持。一审法院对此认定不当，应予纠正。经审查，一审审理程序并无不当。王海鸥的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人王海鸥的部分上诉理由成立，本院予以支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实及适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1718号民事判决；二、驳回何金利的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由何金利负担；二审案件受理费300元，由何金利负担（限于收到本判决之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十日书记员  张亚楠