浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初48号 原告周国清，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）燕晓静，北京在明律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）**，北京在明律师事务所实习律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人蒋国强，代区长。 出庭应诉的行政机关负责人毛志宏，党组成员，分管征收拆迁工作。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人宋雪刚，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告周国清因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）建设行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月19日立案后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告周国清及其委托代理人燕晓静、**，被告柯城区政府党组成员毛志宏及委托代理人吴芯羽、汪钢，被告姜家山乡政府副乡长宋雪刚及委托代理人王培孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国清起诉称，原告坐落在浙江省衢州市柯城区姜家山乡黄塘桥（门牌号××号）房屋，与其父亲周牛倪（已故）房屋（门牌号××号）相连。原告房屋于1998年审批建造，三层，砖混结构，共计330平方米，有浙江省村镇规划建设许可证。2018年6月，原告房屋被柯城区政府纳入高铁新城城中村搬迁改造范围之内，此次征收部门为柯城区政府，实施单位为姜家山乡政府。2019年1月24日，被告在未给予原告任何征收补偿且事先未通知原告的情形下，趁原告外出上班无人在家，私闯原告住宅，强行拆除原告全部房屋及庭院围墙，并夷为平地。家中财物随意丢弃在邻居房屋拆迁后的废墟之中，众多物品不知去向。原告认为被告拆除原告房屋程序违法，被告不具有拆除原告房屋的职权，侵害了原告的合法财产权益。故诉至法院，请求：1.确认二被告组织实施强拆原告房屋（门牌号××号）行为违法；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 被告柯城区政府答辩称，一、柯城区政府并非本案的适格被告。原告是与姜家山乡政府签订的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》（以下补偿安置协议书），《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）中相关表述也可证实，姜家山乡政府是本次城中村搬迁改造的组织实施主体，也是拆除房屋行为的责任主体。柯城区政府并未参与涉案房屋的拆除，并非本案的适格被告。二、涉案房屋系强制拆除与事实不符。2018年10月8日，原告与房屋征收实施单位姜家山乡政府签订的补偿安置协议书，其中约定原告应于2018年10月18日前腾空房屋移交拆迁公司拆除。2018年10月18日，原告称上班无法请假故不能依约腾空房屋移交拆除，并承诺2018年10月28日前腾空房屋移交拆除。而原告并未履行协议约定及其承诺。原告经多次催告拒不依约腾空房屋的行为已经严重影响了高铁新城城中村搬迁改造，事实上侵害了其他征收用户的切身利益。涉案房屋系强制拆除与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 被告姜家山乡政府答辩称，一、实施城中村搬迁改造项目房屋征收行为合法。1.2018年6月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0053号《浙江省建设用地审批意见书》，批准衢州市2018年度计划第一批次建设用地，涉及姜家山乡跃进新村集体土地面积9.2827公顷。根据征地协议规定，土地征收实施单位已将征地补偿款支付给跃进新村，村集体经济组织已将征地补偿款发放给被征收户，涉案房屋所属集体土地已被依法征收。2.跃进新村城中村搬迁改造项目已由跃进新村村民委员会申请，姜家山乡政府审核，报经柯城区政府批复同意，涉案房屋属于跃进新村城中村搬迁改造项目范围内。二、涉案房屋已经进行补偿安置，原告诉称未给予任何征收补偿与事实相悖。经查，原告名下共有两处房屋，分别是周国清占地110平方米、建筑面积330平方米房屋（门牌号××号），和其父亲周牛倪（已故）遗留的52.64平方米房屋（门牌号××号）。2018年9月10日，姜家山乡政府发布房屋征收签约公告，原告在期限内与姜家山乡政府签订补偿安置协议书，约定原告户（包括周牛倪户）可安置面积为382.64平方米，房屋及附属房、附属物、装修等补偿金额652322.00元，提前签约奖、提前腾空奖、住宅搬迁费、临时周转费总计172361.60元，待原告户选取安置房后，结合情况进行结算。三、涉案房屋被强制拆除与事实相悖。原告已与姜家山乡政府签订补偿安置协议书，约定原告应于2018年10月18日前腾空房屋移交拆迁公司拆除。10月18日，原告称上班无法请假故不能依约腾空房屋移交拆除，并承诺2018年10月28日前腾空房屋移交拆除。之后，姜家山乡政府将房屋拆除，不属于行政强制行为。综上，姜家山乡政府已对涉案房屋进行补偿安置，且房屋已腾空移交并由拆迁公司拆除，姜家山乡政府不存在强制拆除涉案房屋的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周国清系姜家山乡跃进新村的村民，其户在该村黄塘桥××拥有住宅房屋。2018年6月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2018]－0053号《浙江省建设用地审批意见书》，批准衢州市2018年度计划第一批次建设用地共计66.0298公顷。同日，姜家山乡政府作出《关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》（姜政〔2017〕27号），柯城区政府于同月15日作出《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）。同月27日，衢州市人民政府发布〔2018〕第15号《衢州市人民政府征收土地方案公告》，对前述批准征收土地的征收方案进行公告。其中，征收土地范围包括姜家山乡跃进新村土地9.2827公顷。原告周国清及其父母周牛倪、毛塘（土）娜（均已故）门牌号××和××的相邻两处房屋均在征收范围内。同日，原衢州市国土资源局发布了〔2018〕第15－1号《征地补偿安置方案公告》，衢州市人民政府发布了〔2018〕第15－2号《征地补偿安置方案公告》。2018年10月8日，周国清作为被征收人，与姜家山乡政府就上述两处房屋的征收补偿安置达成协议。2019年1月24日涉案房屋被拆除。 上述事实，有浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2018]-0053）、衢州市人民政府征收土地方案公告〔2018〕第15号、原衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2018〕第15-1号、衢州市人民政府征地补偿安置方案公告〔2018〕第15-2号、《姜家山乡人民政府关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》、《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》、周牛倪房屋所有权证存根（字第918007号）；周国清户农村私人建房用地呈报表、周国清户规划许可证申请表、补偿安置协议书、房屋测绘平面图、房屋及附属房补偿清单、房屋装修补偿表、附属物（构筑物）补偿表及《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》、衢州市柯城区白云街道办事处衢州市柯城区姜家山乡人民政府《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》等证据、依据证实。 本院认为，原告起诉请求确认行政强制拆除行为违法，其前提是被告适格且存在行政强制行为。原告所有的涉案房屋被拆除系基于其已与姜家山乡政府签署行政征收补偿安置协议，原告周国清以柯城区政府系涉案征收项目的法定责任主体，主张柯城区政府系拆除行为的责任主体，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告坚持对柯城区政府的起诉，对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。至于涉案房屋被拆除是否属于被告姜家山乡政府的行政行为，不属中级人民法院管辖范围，依法应当移送基层人民法院管辖，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十五条第（一）项、第十四条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）、（六）项，第二十六条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回原告周国清对被告柯城区人民政府的起诉； 二、本案移送衢州市柯城区人民法院审理。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  吴伟义 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨云飞