山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1662号 上诉人（原审原告）游元新，男，汉族，1955年2月22日出生，住泰安市。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人游元新因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月26日作出的（2019）鲁09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月9日，泰安市政府作出泰政房征补字（2017）第033号《房屋征收补偿决定书》（一下简称033号补偿决定书），游元新不服，提起行政诉讼。原审法院作出（2018）鲁09行初3号行政判决书，判决驳回游元新的诉讼请求。游元新上诉，山东省高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）鲁行终754号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月2日，泰安市政府向游元新送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其于10日内履行搬迁、腾空涉案房屋。游元新收到后未履行催告书催告的内容。2018年8月17日，泰安市政府向泰安市泰山区人民法院申请强制执行泰政房征补字(2017)第033号《房屋征收补偿决定书》，泰安市泰山区人民法院于2018年8月17日作出（2018）鲁0902行审106号行政裁定书，裁定准予强制执行，由泰安市政府组织实施。2018年8月19日，泰安市政府向游元新送达了《强制执行通知书》。2018年8月21日，征收工作人员在游元新被征收房屋单元门口粘贴了《公告》。2018年8月23日，涉案房产被强制拆除。游元新的本案诉求为：1.确认泰安市政府2018年8月23日的强制拆除行为违法，判令泰安市政府回复原状并按市场价格赔偿；2.判令泰安市政府未对宾馆装修700多平方米作出补偿就拆除房屋违法并赔偿损失；3.判令泰安市政府对自建房及证外面积进行赔偿。 另查明，游元新自认自建值班室为钢结构房，且涉案房屋只有一个钢结构房。033号补偿决定书载明：“附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。”2019年3月12日，山东东岳联合房地产评估有限公司作出东岳房估字[2019]第057号《价值评估报告》，确定包括游元新涉案自建钢结构房等附属物及附属设施、装饰装修，在估价时点的征收补偿价值为人民币131124.30元。该补偿资金已经到位。 原审法院认为，关于游元新主张的证外面积约200平方米建筑物，泰安市政府决定对财源大街西段进行国有土地上房屋征收前，征收部门对征收范围内的被征收房屋进行了调查，并在2013年1月22日进行了公示。调查公示的游元新被征收房屋中不存在所谓的证外面积约200平方米建筑物，游元新对此公示没有提出异议；而且对被征收房屋进行评估后，其收到评估报告未申请复核也未申请专家鉴定，未提出对证外面积约200平方米建筑物进行评估的主张。游元新为证实其主张提交的登记表等证据，没有征收部门的签章或工作人员的签字，泰安市政府对上述证据亦不予以认可。因此，游元新无法证实所谓的证外面积约200平方米建筑物真实存在，游元新要求泰安市政府对扩大强拆其所谓的证外面积约200平方米建筑物进行赔偿的诉讼请求无事实与法律依据。 另外，游元新涉案自建钢结构房没有相关准建手续，泰安市政府在征收补偿程序中，已对自建钢结构房等附属物进行了测量。该附属物及装饰装修与房屋客观上属于一个整体，泰安市政府在对房屋进行强制拆除时，势必要对附属物、装饰装修等一并予以拆除。拆除房屋及附属物后，泰安市政府根据《征收补偿决定书》的内容对有关附属物进行了评估，补偿资金也已到位。游元新要求泰安市政府对其进行赔偿的诉讼请求无事实与法律依据。泰安市政府根据（2018）鲁0902行审106号行政裁定书实施的强制执行行为，考虑了游元新附属物的补偿利益，并未扩大执行范围或采取违法措施，且该强制执行行为游元新已提起过诉讼，原审法院已于2019年4月2日作出了(2019)鲁09行初4号行政裁定书驳回了起诉，现游元新再次起诉属重复起诉，不予审理。需要说明的是，游元新要求赔偿的诉求，实际上涉及的是附属物的补偿问题，泰安市政府已经按照《征收补偿决定书》另行作出了评估补偿处理，游元新如对上述处理不服，可以依法维护权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告游元新的起诉。 上诉人游元新不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销（2019）鲁09行初18号行政裁定，撤销（2018）鲁0902行审106号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1.原审法院没有审理相关征收决定和征收补偿方案的合法性，违法认定033号补偿决定书的合法性。泰山区人民法院没有依法审理，作出的（2018）鲁0902行审106号行政裁定书应当予以撤销。2.泰安市人民政府送达的是催告书和强制执行通知书，没有送达强制执行决定书，违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十八条的规定。3.泰安市政府违反《行政强制法》第八条的规定，剥夺了上诉人的陈述权、申辩权及依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并扩大了强制执行范围。 被上诉人泰安市政府提交书面答辩意见称，原审法院认定被上诉人依法强拆游元新营业房的过程中，对其自建值班室和装修部分一并进行拆除并未扩大强制执行范围，认定事实清楚。征收部门已经委托评估机构对其自建的钢结构房、装饰装修的价值进行评估，评估结果已经送达上诉人，补偿资金已到位，上诉人可随时领取，未侵害上诉人的合法权益。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为：被上诉人泰安市政府作出的033号补偿决定书的合法性已由本院（2018）鲁行终754号生效判决所认定，泰山区人民法院（2018）鲁0902行审106号行政裁定系根据泰安市人民政府的申请对上述补偿决定书作出的准予强制执行的裁定。本案中，上诉人游元新的诉求是确认涉案强制执行行为违法并进行赔偿，因此，与涉案房屋有关的征收决定、征收补偿方案及上述补偿决定、行政裁定均不是本案的审理范围，游元新的有关上诉理由不能成立。《行政强制法》第八条规定的是公民、法人或其他组织对行政机关实施行政强制享有陈述权和申辩权，对于在总则中规定的该项权利，该法的“行政强制措施实施程序”和“行政机关强制执行程序”分章中亦进行了具体规定。《行政强制法》第三十八条规定的具有行政强制执行权的行政机关自行作出强制执行决定的有关送达程序。本案泰安市政府的强制执行行为系根据（2018）鲁0902行审106号行政裁定所实施，不是行政机关自行作出的行政强制执行决定，不属于上述第八条和第三十八条规定的相应情形，游元新有关案涉强制执行行为违反上述两条规定的主张，亦不能成立。游元新主张泰安市政府扩大了强制执行范围，但并无证据证明，且针对该强制执行行为，游元新已提起过诉讼并被原审法院裁定驳回，本案再次诉求确认该行为违法，原审法院对此认定为重复起诉，并无不当。对游元新提出的赔偿请求，原审法院裁定已详细阐述了该请求无事实和法律依据的理由，本院予以认可，不再赘述。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 倩