wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18365号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。法定代表人：潘文涛，执行董事。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谋斌，重庆巴国律师事务所实习律师。被告：江亚，女，1983年3月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆和诚物流有限公司诉被告江亚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日对案件公开开庭进行了审理。原告重庆和诚物流有限公司的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加诉讼，被告江亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆和诚物流有限公司起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告协助原告将渝BS***0号货车的车籍过户至被告名下；3、被告向原告支付2018年6月23日至2019年9月23日的挂靠费6000元；4、被告向原告支付货运汽车服务杂费6800元；5、被告向原告支付代付的交强险保费4032元、车船税725.4元；6、被告向原告支付违约金30000元。事实以及理由：2017年4月19日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BS***0号货车挂靠登记至原告名下经营，合同约定了双方的权利义务和违约责任等。合同履行过程中，被告拒绝履行合同义务，未向原告支付挂靠费、杂费、垫付保费等费用。原告经多次催收未果，为此原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告江亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：渝BS***0号货车自2014年6月24日即挂靠原告公司运营。2017年4月19日，被告向原车主购买该货车后，与原告达成一致意见，继续挂靠原告公司运营。为此，原、被告双方于2017年4月19日签订《车辆挂靠合同》，约定：1、乙方（被告）将渝BS***0号货车挂靠甲方（原告）经营，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担，车辆使用权归乙方，由乙方自主经营、自负盈亏。合同同时约定挂靠期限至2022年6月24日止。2、挂靠车辆的相关费用：（1）乙方应当按时交纳车辆的年度交通强制保险费和其他保险；（2）因车辆登记在甲方名下，甲方代收代缴国家规定的车辆年度路桥费、车船使用税等；（3）甲方代收代缴车辆的年度安全技术登记评定费（营运证年审）、二级维护、安全经费、北斗服务续费及代办费等杂费共计6800元/年；（4）乙方每月向甲方交纳400元的挂靠管理费，若乙方每年一次性付清，则优惠为3000元；（5）国家规定的营运税、费按乙方实际营运收益情况，由甲方统一代收后上缴，如遇国家调整车辆营运税、费标准和开征新税，不需征得乙方同意，乙方无条件服从相应调整。3、乙方未在保险到期前缴纳下一年保险费的，甲方可视情况自行确定先行为乙方垫付，不需征得乙方同意。4、乙方在合同有效期内发生未按照约定，按期足额缴纳前述第2点当中的各项费用的，甲方有权采取以下救济措施：……（4）解除挂靠合同，要求乙方承担违约金30000元，注销车辆户籍信息。《车辆挂靠合同》签订后，被告向原告支付了2017年6月至2018年6月期间的挂靠费和服务杂费，之后被告未再向原告支付费用。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告为渝BS***0号货车投保了2018年4月28日至2019年4月28日期间的交强险，原告为此向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付交强险保费4032元、代收车船税725.4元。上述事实，有原告举示的《车辆挂靠合同》、交强险保险单、保险费发票，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。《车辆挂靠合同》约定履行期限届满日为2022年6月24日，至原告起诉之时，该合同处于履行期限内。因此，被告负有按照合同约定，向原告支付挂靠管理费、杂费和代缴保险费和车船使用税的合同义务。被告自2018年6月23日起，未再向原告履行付费义务的行为构成违约，应当承担违约责任。当被告存在前述违约情形时，依照合同的约定，原告享有解除权。因此，原告起诉要求解除双方之间签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，具有事实依据，符合合同约定以及法律的规定，本院予以准许。该合同自被告收到原告提出解除请求的民事起诉状之日即2019年8月23日起解除。因案涉车辆系被告所有，《车辆挂靠合同》依法解除后双方挂靠经营合同关系终止，渝BS***0号货车继续登记在原告名下无合同依据。因此，被告应当协助原告将该车辆的车籍转移登记至自己名下，原告相应的诉讼请求本院依法予以支持。自被告欠费之日的2018年6月23日，至合同依法应当解除之日，被告总共拖欠原告15个月的挂靠管理费共计6000元，此项费用被告应当支付。与此同时，原告起诉要求被告支付2018年6月23日至2019年6月23日期间的货运汽车服务杂费6800元、交强险保费4032元、车船税725.4元，上述费用有合同约定或者有证据证明原告已经支付，被告应当履行给付义务，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。原告起诉要求主张违约金30000元，对此《车辆挂靠合同》约定有当被告未按期支付费用的，原告除享有合同解除权以外，还有权向被告主张30000元违约金的条款。虽然合同对于违约金的具体数额有明确的约定，但是该违约金主张标准明显过高。违约金兼具有损失弥补和惩罚功能，但两者之间必须兼顾，即惩罚功能的适用不得明显高于损失的弥补，否则将显失公平。而在本案中，原告通过《车辆挂靠合同》能够实现的盈利，被告的违约行为对原告造成的损失，也仅限于未能按期支付挂靠管理费和其他各项费用，对原告造成的资金占用损失。而作为资金占用损失的计算，按照年化利率24%已为上限。因此，原告起诉主张要求被告支付违约金30000元严重超过合理范围，不予调整将显失公平。因此，本院依法对此予以调整，并酌情主张被告向原告支付违约金5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆和诚物流有限公司与被告江亚于2017年4月19日签订的《车辆挂靠合同》于2019年8月23日起解除；二、限被告江亚于本判决生效后十日内协助原告重庆和诚物流有限公司将渝BS***0号货车转移登记至被告江亚名下；三、限被告江亚于本判决生效后十日内向原告重庆和诚物流有限公司支付挂靠管理费6000元、货运汽车服务杂费6800元、交强险保费4032元、车船税725.4元、违约金5000元，以上费用共计22557.4元；四、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取559.5元，由被告江亚负担182元，原告重庆和诚物流有限公司自行负担377.5元（此款原告重庆和诚物流有限公司已交纳，限江亚于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十一月四日书记员  桂 林
（2019）粤0304民初36614号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10836号申请执行人周冰。被执行人北京金帅商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初59号文书，已向被执行人北京金帅商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金帅商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金帅商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金帅商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司财产以人民币308.2846万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十一月十二日书记员  王雪娇
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初421号反诉原告：张某某，男，1976年11月20日出生，汉族，蒲县政府采购中心工作，现住蒲县蒲城镇古坡村。委托诉讼代理人：张某某1，女，1972年7月22日出生，汉族，现住蒲县蒲伊西街巨浪巷，张某某姐姐。反诉被告：王某，男，1980年1月29日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：王蒲林，男，1956年5月22日出生，汉族，现住蒲县，王某父亲。原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。同年8月20日，被告张某某对原告王某提出反诉。同年10月18日，反诉原告张某某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告张某某提出的撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告张某某撤回反诉。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由反诉原告张某某负担。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  席欣欣二〇一九年十一月四日书 记 员  亢昱博
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行终116号上诉人（原审原告）:北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市新城区爱民路名都枫景小区26栋1单元602。负责人:尤其然，总经理。委托代理人:潘丽英，女，住址呼和浩特市。该公司助理行政经理。委托代理人：许凌祺，女，住呼和浩特市。该公司助理行政经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市人力资源和社会保障局。住所地，呼和浩特市新华东街奈伦国际B座。法定代表人:伊月文，局长。委托代理人：石瑜,，呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市人民政府。住所地，呼和浩特市新华东街1号市党政大楼。法定代表人:冯玉臻,市长。委托代理人：高园，呼和浩特市司法局工作人员。委托代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。原审第三人：赵旭，男，住呼和浩特市。上诉人北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司（以下简称观塘公司）诉被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、被上诉人呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、原审第三人赵旭工伤行政认定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原审审理查明，第三人赵旭于2016年3月进入原告公司工作，担任助理项目经理，从事广告更换、会展布置等工作，约定工资每月4300元。原告未给第三人赵旭缴纳过包括工伤保险在内的社会保险。2017年6月8日，原告指派赵旭及其同事为原告承接的在国际会展中心举办的会议布置会场。当天12：47左右，赵旭搭乘其在原告处的同事池佃美驾驶的原告公司所有的小型客车，由南向北行驶至呼和浩特市××区双奇药业门前时，与另一辆车发生碰撞，随后被送往内蒙古国际蒙医医院住院治疗，经诊断，赵旭受到的伤害为：1、左膝关节外侧半月板损伤（3级）；2、左肘软组织损伤；3、面部外伤。第三人赵旭述称，其与同事驾车出事故时，系在受原告指派取布置会场的材料途中。2017年6月20日，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字[2017]第00041号《道路交通事故认定书》，认定池佃美无事故责任。2018年6月5日，赵旭向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年7月18日作出呼赛劳仲字﹝2018﹞第101号《仲裁裁决书》，裁定赵旭与原告观塘公司存在劳动关系。2018年7月18日，赵旭向被告呼市人社局申请对其受到的上述事故伤害认定为工伤。被告呼市人社局于2018年9月30日作出呼人社工伤认字﹝2018﹞第010614号《认定工伤决定书》，认定赵旭受到的事故伤害为工伤，并于2018年10月19日将上述决定书送达原告。原告对上述认定工伤决定不服，向被告呼和浩特市人民政府提出复议申请。被告呼和浩特市人民政府经向被告呼市人社局及第三人赵旭进行通知并收集答辩资料和作出认定工伤决定的证据后，于2019年1月25日作出呼政复决字[2018]78号《行政复议决定书》，认为被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字﹝2018﹞第010614号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，予以维持。原告观塘公司对上述认定工伤决定及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述两项行政行为。原审法院认为，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门，被告呼和浩特市人民政府是负责对呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的工伤保险认定进行复议的行政部门。本案的争议焦点有两项，一是赵旭是否系因工作原因受到事故伤害；二是赵旭申请认定工伤是否超过法定申请期间。对于第一项争议焦点，赵旭发生事故当天是受原告公司指派布置会场，且发生事故时所乘车辆亦归原告公司所有，且根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告观塘公司认为赵旭不是因工作原因受到伤害，但并未对此进行举证，故对于该主张，本院不予支持。对于第三人赵旭申请认定工伤的时间问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁的时间不计算在工伤认定申请期限内，本案中，第三人赵旭于2017年6月8日受伤，2018年6月5日到2018年7月18日为仲裁期间，2018年7月18日向被告呼市人社局申请工伤认定，未超过工伤认定申请期限。被告呼和浩特市人民政府在收到复议申请后，依照法律规定，按照法定程序进行了复议。综上，被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字﹝2018﹞第010614号《认定工伤决定书》及被告呼和浩特市人民政府作出的呼政复决字[2018]78号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销上述两项决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司的诉讼请求。上诉人观塘公司上诉请求，1、撤销呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010614号关于认定赵旭为因工负伤的决定；2、请求法院依法作出赵旭的受伤不属于工伤或不视同工伤认定决定；3、撤销呼政复决字[2018]78号关于工伤认定的行政复议结果。事实与理由：根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。赵旭于2017年6月8日受伤，根据上述规定，2018年8月2日向呼市人社局递交工伤认定申请，已超出法律规定时间，被申请人超期认定工伤决定书属于违法，向法院申请行政上诉，恳请法院依法撤销。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，赵旭2017年6月8日受伤,2018年6月5日至2018年7月18日为仲裁期间不计算在工伤认定申请期限内,2018年7月18日向被告呼市人社局申请工伤认定,未超过工伤认定申请期限。因此，呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010614号《认定工伤决定书》及呼市政府作出的呼政复决字[2018]78号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,应予维持。观塘公司认为赵旭于2018年8月2日向呼市人社局递交工伤认定申请超过法定期限，但并未提供相应证据，其上诉请求没有事实依据，因此，本院对观塘公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1800号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄煌鸿，男，1983年12月22日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年8月16日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人庄煌鸿犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2018）闽0505刑初281号刑事判决。原审被告人庄煌鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月底的一天中午，被告人庄煌鸿窜至其妻妹连某1位于本区的住处，趁连某1以及家庭成员外出家中无人之际，使用连某1放置在二楼楼梯口砖头下的钥匙开门入室，盗走连某1放在二楼卧室衣柜内盒子里的金串项链、金耳环、金戒指、金手链、金手镯、金项链（总重73克，价值合计人民币22849元），再将装黄金首饰的盒子放归原位后逃离现场。随后，被告人庄煌鸿将盗得的上述黄金首饰用于质押借款，还购买仿制的金戒指一个、金手链一条、金项链一条、金锁链一条、金手镯四只（金含量均为0‰），并将上述仿制的金饰偷偷放回连某1家中二楼卧室衣柜内的盒子里。 2019年5月1日，连某1在使用金饰时发现部分金饰系仿制的，遂向公安机关报案。公安机关经侦查于2019年7月2日12时许在本区山腰街道金山街路边抓获被告人庄煌鸿。同日，被告人庄煌鸿家属代为赔偿连某1经济损失人民币40000元，连某1对被告人庄煌鸿的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人连某1的陈述，证人符某、连某2、连某3的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场草图、现场图、扣押笔录、扣押物品照片，泉州市中宝金银珠宝质量检测有限公司出具的检验报告、泉州市泉港区价格认定局出具的价格认定结论书、泉州市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定结论，本院（2010）港刑初字第80号刑事判决书、福建省榕城监狱出具的罪犯档案资料，到案经过说明、工作说明、户籍证明、谅解书等材料，被告人庄煌鸿归案后对上述犯罪事实亦供认不讳且在一审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人庄煌鸿的行为已构成盗窃罪。被告人庄煌鸿如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人庄煌鸿家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人庄煌鸿酌情从轻处罚。被告人庄煌鸿入户实施盗窃犯罪以及具有曾因故意犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人庄煌鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 庄煌鸿上诉称，其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，其到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法应当从轻减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人庄煌鸿犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人庄煌鸿以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，价值计人民币22849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人庄煌鸿如实供述罪行，依法从轻处罚。上诉人庄煌鸿家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人庄煌鸿酌情从轻处罚。上诉人庄煌鸿入户实施盗窃犯罪以及具有曾因故意犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。上述从轻、减轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄煌鸿要求进一步从轻处罚的意见缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -4- -5-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12220号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：庄浚，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告庄浚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告庄浚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币131718.66元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币6780.92元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告庄浚因轻奢品消费向原告申请借款。2018年8月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年8月24日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告庄浚未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄浚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告庄浚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年8月23日，原告与被告庄浚签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币51万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年8月23日，原告向被告发放了21.8万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为12个月，贷款利率为1.45%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币131718.66元、利息及罚息人民币22234.95元、复利人民币1792.93元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币131718.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.45%，即年利率17.4%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率26.1%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币22234.95元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告庄浚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币131718.66元、利息及罚息人民币22234.95元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告庄浚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3090元、邮寄费人民币18元，由被告庄浚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢922号 被执行人：郝小燕，女，汉族，1982年6月5日出生，住址山东省定陶县。 申请执行人李恒与被执行人郝小燕借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初11798号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币（以下款项均为人民币）6466.9元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执2339号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至本院账户，本院已将诉讼费6466.9元汇至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢922号、（2019）粤0305执2339号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12234号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨锦堂，男，彝族，1961年8月27日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨锦堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨锦堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币43622.34元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币988.77元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨锦堂因消费向原告申请借款。2017年4月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年4月14日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨锦堂未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨锦堂放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月12日，原告与被告杨锦堂签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月14日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币28803.93元、利息及罚息人民币1046.87元、复利人民币9.92元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告杨锦堂向原告支付截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币28803.93元、利息及罚息人民币1046.87元、复利人民币9.92元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨锦堂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币28803.93元、利息及罚息人民币1046.87元、复利人民币9.92元，并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告杨锦堂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元、邮寄费人民币42元，由被告杨锦堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5209号罪犯刘洋，男，1991年11月29日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年1月19日作出（2011）温鹿刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币13000元；责令退赔赃款人民币500元，返还被害人；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14663.18元。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘洋已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元，已赔偿被害人损失共计人民币15163.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2823号 原告：程明官，男，1946年9月5日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈梅生，男，1959年12月24日出生，汉族，住闽清县。 原告程明官诉被告陈梅生民间借贷纠纷一案中，程明官于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，程明官以自愿协商为由,要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许程明官撤回起诉。 本案受理费4742元，减半收取2371元，由原告程明官负担。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈莉莉 -2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2595号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区兰缘餐厅，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂159号附101、102商铺。统一社会信用代码：92530103MA6KMRAN12。经营者：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭强武，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍住址云南省保山市腾冲县，特别授权代理，员工。被告：云南兰缘商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂村159号。统一社会信用代码：91530000757150027P。法定代表人：李淑兰。委托诉讼代理人：秦黎，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理，员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费281元，减半收取计140.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月十八日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3888号 罪犯田卓鹏，男，1997年4月12日出生，汉族，贵州省贵阳市市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔0103刑初1173号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年9月、2018年10至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田卓鹏准予减刑七个月(刑期自刑期自2016年1月14日起至2025年6月13日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4905号 原告：郑占为，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：段双超，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告郑占为与被告段双超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占为的委托代理人王景隆、被告段双超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑占为向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段双超偿还原告借款80，000元及利息1，600元（自2019年10月1日至2019年11月1日，以后利息按年息24%顺延至借款还清止）；2.请求判令被告段双超支付原告违约金9，600元；3.请求判令被告支付律师费7，000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月6日，被告找到原告以承包工程缺乏资金为由，向原告借款90，000元。2019年7月26日经原、被告对账，签订还款协议书，还款协议书中明确约定还款数额，还款期限及违约责任。到了还款期限后，原告找到被告要求被告按照还款协议书中约定的还款数额还款，被告以没钱为由推托。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告段双超辩称，同意偿还原告本金，但是资金太困难，其他费用不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：被告段双超因资金周转于2018年5月6日向原告郑占为借款人民币90，000元，经双方核对账目后于2019年7月26日达成还款协议，约定被告段双超分期向原告郑占为偿还借款，具体还款时间及数额如下：2019年9月30日前被告段双超偿还原告郑占为30，000元，2019年11月30日前被告段双超偿还原告郑占为30，000元，2020年1月31日前被告段双超偿还原告郑占为20，000元；如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款，并有权要求被告按全部款项总金额年利率24%支付自逾期之日至还清之日的逾期利息，违约方应向守约方支付总金额的12%作为违约金，并赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用）。至今被告段双超未偿还原告郑占为上述借款。以上事实，有原告提供的身份证、还款协议书及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告郑占为与被告段双超签订的还款协议，系双方的真实意思表示，双方约定的“2019年9月30日前被告段双超偿还原告郑占为30，000元，2019年11月30日前被告段双超偿还原告郑占为30，000元，2020年1月31日前被告段双超偿还原告郑占为20，000元；如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款，并有权要求被告按全部款项总金额年利率24%支付自逾期之日至还清之日的逾期利息”等内容，符合法律规定，依法成立并生效；原告郑占为主张被告段双超偿还借款本金80，000元及利息1，600元（自2019年10月1日至2019年11月1日，以后利息按年息24%顺延计算至借款还清止），符合协议约定及法律规定，予以支持。对于原、被告签订的还款协议中一并约定的“违约方应向守约方支付总金额的12%作为违约金，并赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用）”的内容，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”中确定的标准，故对该部分条款内容的效力不予确认，对原告郑占为主张被告段双超支付违约金9，600元及律师费7,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告段双超于本判决生效之日起十日内偿还原告郑占为借款本金人民币80，000元，利息人民币1，600元（按年利率24%自2019年10月1日计算至2019年11月1日），2019年11月2日以后的利息按年利率24%顺延计算至借款还清之日。 二、驳回原告郑占为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,127元，由原告郑占为负担207元，被告段双超负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇一九年十一月五日 书记员  牛炳烨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5251号之二 原告：刘金成，男，1972年8月27日出生，汉族,现住河北省唐山市丰润区。 被告：王春永，男，1980年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告刘金成与被告王春永民间借贷纠纷一案中，本院2019年10月14日作出（2019）冀0208民初5251号裁定，依法冻结了被告项王春永名下银行存款13000元。现现因原告刘金成向本院申请解除保全，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告王春永银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一九年十一月四日 书记员  程 雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31474号原告：赵楠，男，1981年8月20日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被告：解伟东，男，1986年12月9日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何志勇，北京华秀律师事务所律师。被告：解亚民。原告赵楠与被告解伟东、解亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。赵楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币500万元整，并按照24%的年利率标准，支付自出借之日至实际清偿之日的利息;2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，与原告系朋友关系，二被告以做生意资金周转为由于2013年7月15日向原告借款人民币500万元整，原告通过自己的舅舅程某将500万元转账至被告解伟东账户。双方当时签订了借款协议，约定借款期限为两个月，月息高于二分。另外在此次借款之前即2017年3月份或者4月份的时候，双方有过一个200万的借款，本息均已经清偿，所以此次借款原告没有要求被告提供抵押物等，就将款项交付给了被告。被告为原告出具的借款协议因为搬家保管不善，无法找到，原告就一直通过电话向被告催收要求还款，为此原告保留了八段录音证据该证据显示被告对借款的事实是认可的，却以各种理由推脱，拖延时间不清偿。故起诉。本院经审查认为，原告无法提供被告解亚民准确的身份信息，致使本案被告不能明确。另，本案亦存在被告主体错误的情形。故本案应驳回起诉，被告解伟东提起的反诉亦应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十一月十九日书记员 马雨楠
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终613号上诉人（原审被告）：徐冬荣（曾用名徐冬榕），男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************,公民身份号码:445************110。被上诉人（原审原告）：罗墩良，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市*******************,公民身份号码:445************91X。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。上诉人徐冬荣因与被上诉人罗墩良民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐冬荣上诉请求：撤销一审民事判决，将本案发回重审。事实和理由：徐冬荣与罗墩良确实存在债权债务关系，但罗墩良在徐冬荣处拿茶叶抵偿了相当一部分借款，罗墩良在一审庭审中只字不提，一审法院也没有依法查清，侵犯了徐冬荣的合法权益，明显丧失公平，鉴此，特向二审法院依法提起上诉，请查明事实并依法裁判。罗墩良辩称，徐冬荣的主张没有事实依据，且与本案无关，请二审法院驳回徐冬荣的上诉请求。罗墩良向一审法院起诉请求：1.徐冬荣向罗墩良付还借款人民币50000元及该款的利息损失（自2018年8月1日起至实际还款之日止，利率按每月2%计）；2.徐冬荣立即付还罗墩良律师费人民币5000元；3.徐冬荣负担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐冬荣于2018年7月31日向罗墩良借款50000元，借款期限自2018年7月31日至同年12月31日，没有约定利息，并立下借条交罗墩良存执。双方还约定如徐冬荣逾期还款，罗墩良为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等由徐冬荣承担。罗墩良依约于当天将借款50000元通过银行转入徐冬荣银行账户。借款期限届满后，徐冬荣没有履行还款义务，罗墩良经催讨无果，遂向一审法院起诉，提出上述的诉讼请求。本案在审理过程中，根据罗墩良的申请，一审法院于2019年2月14日作出（2019）粤5103民初171号民事裁定书，裁定查封徐冬荣所有的粤U*****号雅阁牌小型汽车一辆，查封以50000元为限。一审法院认为：罗墩良、徐冬荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，徐冬荣向罗墩良借款，有其签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。徐冬荣没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。罗墩良请求徐冬荣付还借款及利息并支付律师费、保全费，依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐冬荣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还罗墩良借款50000元及该款利息（自2019年1月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、徐冬荣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还罗墩良为实现债权支出的律师费、保全费人民币5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元由徐冬荣负担。该款已由罗墩良预交，一审法院退还罗墩良，徐冬荣负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。二审期间，徐冬荣向本院提交：微信聊天记录，其中包括顺丰快递单据，证明罗墩良有与徐冬荣业务往来，有收到徐冬荣寄出的茶叶。经质证，罗墩良认为：徐冬荣的证据不能证明所要证明的事实。该证据并非在一审庭审后产生的新证据，徐冬荣在一审中没有提供，且微信截图没有经过公证提取，不能证明聊天双方是徐冬荣与罗墩良，对真实性和关联性有异议。徐冬荣陈述的事实与本案是两个法律关系，与本案没有任何关系。二审期间，罗墩良没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。罗墩良持借条及银行转账凭证提起本案诉讼，该借条内容明确，银行转账记录凭证附言内容为“借给徐冬荣5万元”，罗墩良已完成其举证责任。徐冬荣一审经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，应视为其放弃了相应的权利。二审时其承认收到了罗墩良50000元，但上诉状中称用茶叶抵偿了一部分借款，法庭调查时又称与罗墩良存在生意往来，其向罗墩良寄出的茶叶价值50000元，该陈述前后不一致。徐冬荣二审提交的微信聊天记录包括顺丰快递单据与本案的民间借贷并无关联性，对该证据，本院不予采信。至于徐冬荣在法庭调查中多次主张借条日期是倒签的问题，因徐冬荣是具有完全民事行为能力人，其在借条上签名应视为本人的真实意思表示，且其已收到50000元，因此借条日期是否倒签不影响双方之间民间借贷关系的效力。综上所述，徐冬荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由徐冬荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月二十六日书记员 黄雪钿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14063号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人夏永元。 被执行人叶彩红，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省四会市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉叶彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9796号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，叶彩红应向中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金319000元及利息等。因叶彩红未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14063号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2308号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：富源县森岳酒店有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道胜境街385号。法定代表人：叶旭光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富源县森岳酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告富源县森岳酒店有限公司的起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  代丽琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 越
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1087号罪犯李号举，男，1991年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地河南省许昌市襄城县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年六月十五日作出（2014）开刑初字第10号刑事判决，以被告人李号举犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2013年7月29日起至2022年7月28日止。原审被告人李号举不服，向本院提出上诉。本院于二○一四年七月二十五日作出（2014）烟刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年7月29日起至2021年7月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月28天，已兑现表扬奖励八次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李号举的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李号举在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李号举于2019年4月22日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯李号举的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、河南省许昌市襄城县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯李号举在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李号举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4402号 罪犯陈正华，男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2012年8月13日作出（2012）瓮刑初字第177号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日旧考核49.2分，折算新考核418.2分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈正华准予减刑六个月(刑期自2012年4月5日起至2025年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6285号原告：巩国胜，男，1972年11月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：张迎春，男，1974年1月25日出生，汉族，住大同市。被告：蔺姝娟，女，1974年10月7号出生，汉族，住大同市。二被告委托诉讼代理人：赵志强、林学飞，山西光硕律师事务所律师。原告巩国胜与被告张迎春、蔺姝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、二被告及其委托诉讼代理人赵志强、林学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款145000元。2.二被告从2019年10月18日起到实际归还之日按照年6%利率向原告支付利息。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张迎春系朋友关系。张迎春与蔺姝娟系夫妻关系。张迎春因经营需要于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日分三次共向原告借款145000元，原告均打在被告蔺姝娟银行账户里。后原告多次向被告索要借款，二被告推诿不还。现原告提起诉讼，请人民法院判决二被告偿还借款，并依法判决二被告从原告起诉之日起到实际归还借款之日，按照年6%利率向原告支付利息。被告张迎春、蔺姝娟辩称，双方并非是借款关系，不存在借贷事实，双方是租赁关系，130000元是交付的租赁款首付部分，是原告付给被告的租车首付款，租赁的是奥龙货车，双方之间有过合同，但是已经找不到了，签订时间是2011年。另外的15000元是后续一期的租赁款，请求法院驳回原告的诉求。当时的租赁合同约定的是每月15号还款，每月11700元，车辆是原告向我购买的，我们之间是融资租赁合同，只有一份合同，合同找不到了。这辆车的总价款是310000元，原告给付首付款130000元后，只跑车了1个月，给了我5700元租金，当时合同约定的是11700元租金，之后，被告挣不了钱，双方又口头确认，原告欠我方150000元。确认完之后，由被告经营在市里用该车辆跑运输，从2012年6月到2012年9月，共计四个月，只给付了15000元的租金，我每个月向原告要租金，原告给不了租金，就把车还给我了，说是不跑车了。我认为截止2012年9月，原告仍欠我本金135000元。我一直未向原告主张。之所以不要的原因是我们之间的关系比较好，而且车也扣回来了，原告能给就给，不给就算了，我也可以直接把车卖了抵顶这部分损失。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：二被告系夫妻关系。原告于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日分三次共计给被告蔺姝娟名下账户打款145000元。本案争议的焦点为：原、被告是否存在借贷关系。原告认为双方存在借贷关系，提供银行打款凭证三份予以证实。二被告对打款凭证的真实性无异议，称双方不存在借贷关系，双方是租赁关系，为了对租赁车辆担保，巩国胜将其夫妻二人的私人证件复印件留在被告张迎春处做抵押。130000元是原告付给被告的租车首付款，15000元是后续一期的租赁款，并提供：1.证人证言2份、2.依山依水工程公司自卸货车确认单5页、3.巩国胜户口本、结婚证、巩国胜身份证、郝润平身份证、私有房屋证书复印件予以证实。原告对第三组证据的真实性无异议，对其余证据的真实性不认可，对被告的待证事实均不认可。本案中，对于是否知道原告给过被告张迎春130000元的情况，证人郭旭升在庭审中并未作出明确回答。证人景冬云陈述打款凭证是被告张迎春前几天刚给他看的，即对于原告是否给被告张迎春打款的情况，两位证人均是间接了解的。证人是被告张迎春的朋友，存在利害关系，故上述证人证言的效力较低。第二、三组证据均为复印件，二被告亦未能提供书面租赁合同、所购车辆信息及车辆营运的相关信息.综上，被告提供的上述三组证据无法形成完整的证据链条，故无法证实原、被告双方存在租赁车辆的合同关系，不能否定本案借贷法律关系的成立，故二被告作为夫妻，对于在婚姻关系存续期间产生的债务应共同承担还款责任。本院认为，二被告主张双方存在租赁车辆的合同关系，其对合同订立和生效的事实即应承担举证责任，现二被告所举证据无法证实原告向其支付的145000元不属于借款而是其他性质的款项。二被告对其主张负有举证责任，在其所举证据不足以证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的借款，二被告应当承担还款责任。关于利息的问题。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际归还之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，结合原告提交的证据看，本案原、被告并未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张迎春、蔺姝娟于本判决生效后十日内归还原告巩国胜借款145000元。二、驳回原告巩国胜的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由被告张迎春、蔺姝娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十一月二十六日书记员 庞文静
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1808号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：青岛中吉华俊物流有限公司，住所地山东省青岛市四方区温州路7号万和家园2410室。法定代表人：张洪珍。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告青岛中吉华俊物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。本案受理费576元，减半收取计288元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审判员  周田甜二〇一九年十一月二十日书记员  车雅欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4332号 罪犯莫品巍，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）黔南刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104000元（含已付54000元）。原审附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2014年12月13日作出（2014）黔高刑三终字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯莫品巍准予减刑九个月(刑期自2014年1月17日至2025年10月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2155号之一 申请执行人洪文及，男，1967年03月19日出生，住晋江市。 被执行人吴光钦，男，1986年03月10日出生，住石狮市。 申请执行人洪文及与被执行人吴光钦买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月四日 书记员  龚晓茵
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3983号 原告：孙某，女，1987年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：陈某，女，2009年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：孙某，女，1987年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市，系陈某之母。 原告：陈建起，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：何义萍，女，1964年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 四原告委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。 原告孙某、陈某、陈建起、何义萍与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及四原告的委托诉讼代理人张金英、被告赵辉的委托诉讼代理人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某、陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120万元整；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告从原告丈夫陈刚（已去世）、周玉涛处借款360万元。陈刚去世后，被告于2017年8月2日通过王二军偿还借款65万元给原告。2017年8月29被告与原告对剩余欠款签署了《借款协议》，载明欠原告借款120万元。上述事实有2017年8月29日的《借款协议》、2018年2月8日被告书写的欠款经过、河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初122号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5082号民事判决书为证。《借款协议》第二条约定剩余借款壹佰贰拾万元整在2018年8月29日全部偿还完毕。被告至今未偿还剩余120万元的借款，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉求。原告陈建起、何义萍系陈刚的父母，其作为陈刚的继承人属于必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知其作为原告参加诉讼。 被告赵辉辩称：原告主张的120万元借款缺乏事实基础，不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告孙某系陈刚之妻，原告陈某系陈刚之女，陈建起系陈刚之父，何义萍系陈刚之母，陈刚于2017年8月1日因车祸死亡。陈刚生前曾与案外人周玉涛共同经营小额贷款生意，2015年二人共同向本案被告赵辉出借360万元。2017年8月29日，被告赵辉与原告孙某签订借款协议，确认因生意急需用钱周转，赵辉多次向陈刚、孙某借款，截止到2017年8月29日赵辉尚欠185万元，赵辉承诺在本协议签订之日起3日内偿还65万元，剩余借款120万元在2018年8月29日全部偿还完毕，此借款协议没有任何利息，截止到2017年8月29日以前双方所有借款欠款全部作废，以此借条为准。上述借款协议签订后，被告赵辉通过案外人王二军向原告偿还借款65万元，尚欠借款120万元。被告赵辉另与案外人周玉涛签订借款协议，赵辉在偿还周玉涛借款45万元后，尚欠其借款130万元。 被告赵辉主张向陈刚借款2997100元(2015年11月22至2016年7月30日)、陆续偿还陈刚借款2145000元(2015年12月23至2017年4月29日)，向周玉涛借款255000元(2015年11月20至2016年11月25日)、陆续偿还周玉涛借款1893000元(2015年12月23至2016年10月5日)，双方约定利息为月息3分至5分不等，被告已经不再欠付原告任何款项。原告主张被告赵辉的上述还款均发生在双方签订借款协议之前，对借款协议签订之前陈刚与赵辉如何约定利息不清楚。 上述事实有《借款协议》、被告赵辉书写的欠款经过、(2018)冀0684民初122号民事判决书、(2018)冀06民终5082号民事判决书、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：陈刚与被告赵辉之间存在民间借贷法律关系，四原告作为陈刚的继承人有权就上述债务向被告赵辉主张权利。原、被告双方已于2017年8月29日对欠款金额以借款协议的形式重新予以确认，双方均未举证证实借款协议签订前的利息约定情况，故对被告赵辉于2017年8月29日之前已偿还的款项本院不予调整，截至2017年8月29日被告赵辉共欠原告借款185万元，减去被告赵辉此后偿还的65万元，被告赵辉尚欠原告借款本金120万元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告孙某、陈某、陈建起、何义萍借款本金120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元(已减半收取)，由被告赵辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  李颖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初126号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：武江区益客多商行。住所地：广东省韶关市武江区*************。经营者：潘金泰，男，1983年10月25日，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇上坝管理区***。原告中粮集团有限公司与被告武江区益客多商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告武江区益客多商行已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告武江区益客多商行的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4326号 罪犯赵成双，男，1984年12月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2010年7月15日作出（2010）筑少刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年12月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵成双准予减刑五个月(刑期自2009年9月23日至2025年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2686号 原告：宋云辉，男，1967年8月21出生，汉族，现住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇永兴街，统一社会信用代码91232700736931254P。 法定代表人：姚德坤。 原告宋云辉与被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司（以下简称：林格贝公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云辉及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告林格贝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋云辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告认股款105000元以及自2017年1月19日至付清款项之日的利息，按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系股份有限公司，股票代码为：831979，向原告称继续发行2000万股股份，原告支付了105000元的认购款，可被告一直未履行其发行承诺，原告多次找至被告催要返还款项，被告虽给原告出具了企业询证函，认可尚欠原告款项105000元，但一直不回款，原告只能诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告林格贝公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对质证权利的放弃。 庭审中，原告提供为被告转款105000元凭证一份、被告出具的企业询证函两份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系股份有限公司，预发行2000万股股份，原告为购买被告该股份于2017年1月19日通过银行转账方式支付给被告股份认购款105000元。后被告因故未能发行上述股份，并于2017年12月31日和2018年12月31日分两次给原告出具企业询证函，证实尚欠原告105000元。经原告多次催促被告至今未按照约定发行上述股份也未返还认购款。 本院认为，原告宋云辉购买被告林格贝公司预发行股份并支付认购款系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。后被告林格贝公司向原告宋云辉出具企业询证函，证实被告尚欠原告105000元的事实，但被告林格贝公司未返还上述款项，故对于原告宋云辉要求被告林格贝公司返还股权认购款105000元并支付自2017年1月19日起至该款付清时止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司向原告宋云辉返还股权投资款105000元并支付利息（以实际欠款数额为基数，自2017年1月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元减半收取计1200元、保全费1070元，共计2270元由被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内日履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4921号原告：王韬，男，1993年7月15日出生，汉族，住贵阳市小河区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王韬诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬及委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算值实际交付房屋时止（至2019年6月30日为193020元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价812446元，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价812446元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告王韬与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告王韬交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告王韬支付逾期交房违约金（以房屋总价812446为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告王韬的其他诉讼请求。案件受理费人民币2080元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担490元，由原告王韬负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十四日书记员  邓 晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢686号 申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人辛飞跃，男，汉族，1971年11月5日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人鲁艳国，男，汉族，1972年7月14日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人田文军，男，汉族，1971年7月27日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人隋翔，男，汉族，1955年3月1日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人贾宝军，男，汉族，1971年8月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人贾志英，男，汉族，1971年12月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人张宏宝，男，汉族，1973年12月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人辛飞跃、鲁艳国、田文军、隋翔、贾宝军、贾志英、张宏宝借款担保合同纠纷一案，本院作出（2012）围民初字第2698号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付350000.00元，缴纳执行费5150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人辛飞跃、鲁艳国、田文军、隋翔、贾宝军、贾志英、张宏宝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2012）围民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2121-1号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：邬勇，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3922号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邬勇应当向申请执行人偿还借款本金169374.82元及判决确定的利息、律师费。截止2019年10月31日，本院已执行到位387元，因尚不够支付执行费和受理费，本案无剩余款项可供申请执行人领取。本院于2018年6月22日保全查封了被执行人名下川Ｂ×××××号车辆。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 莉
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初371号公诉机关通城县人民检察院。被告人李银娥，女，1964年7月16日出生，汉族，湖北省通城县人，文盲，无固定职业，住通城县。2015年7月6日，因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金14000元；2016年7月16日，因容留卖淫被通城县公安局行政拘留十五日，并处罚金5000元；因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月23日被通城县公安局刑事拘留，同年9月27日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于崇阳县看守所。指定辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2019）335号起诉书指控被告人李银娥犯容留卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人李银娥及其辩护人李三明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至2018年11月，被告人李银娥在通城县隽水镇柳堤路经营“青水神龙”按摩店期间，为程某3、陈某、程某1提供吃住并容留三人在其店内卖淫，李银娥从中抽成30%得利。2017年5月9日，程某3在该店卖淫时被公安机关当场抓获；2018年11月7日，陈某在该店卖淫时被公安机关当场抓获；2018年11月23日，程某1在该店卖淫时被公安局机关当场抓获。公诉机关认为，被告人李银娥容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李银娥在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中建议判处被告人李银娥有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品清单、身份信息资料，证人程某1、祝某、陈某、程某2、杜某、程某3、何某、李某1、尧某、李某2的证言，辨认笔录，被告人李银娥的供述与辩解等证据证实。被告人李银娥对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李银娥自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李银娥以营利为目的，故意容留妇女在其经营管理的固定场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李银娥在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李银娥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人李银娥应予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李银娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。）二、扣押在案的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红霞二〇一九年十一月二十一日书记员  黄铃格附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初989号原告：郝秀梅，女，1964年12月4日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：刘新生，男，1979年5月22日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告郝秀梅与被告刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告郝秀梅到庭参加了诉讼，被告刘新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告归还借款2万元及利息，共计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月7日借到郝秀梅2万元，当时说好只拿3-6个月，利息2分，当时给了3个月利息。到了期限后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。无奈，原告向法院提起诉讼。被告刘新生未做答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、借条，证明刘新生借款；2、郝秀梅身份证复印件，证明主体身份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝秀梅与被告刘新生在真武小区居住时熟识，被告因资金周转于2017年10月7日向原告借款20000元，约定借款3到6个月，月利率为2%，原告将现金20000元交给被告后，被告为原告写下借条一支。被告于借款时提前支付原告三个月的利息共计1200元，之后经过原告多次催要，被告一直未予偿还原告借款，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元，支付自2017年10月7日至2019年11月7日按月利率2%计算的利息共计10000元。本院认为，被告刘新生因资金周转向原告郝秀梅借款20000元，并为原告书写借条一支，但被告在收到现金20000元时即提前支付原告三个月的利息共1200元，故被告实际借款金额为18800元。原告要求被告偿还自2017年10月7日至2019年11月7日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应当按照18800元计算，利息共计9400元。被告刘新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新生在本判决生效之日起十日内偿还原告郝秀梅借款本金18800元，支付利息9400元，共计28200元。驳回原告郝秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘新生负担252.5元，原告郝秀梅负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十五日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4840号 原告：刘迪青，男， 原告：陈儒灯，男， 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。 被告：宏林建设工程集团有限公司， 法定代表人：莫明康，该公司董事。 委托诉讼代理人：吴橹舟，男， 被告：何松华，女， 委托诉讼代理人：杜显成（特别授权），湖南玉峰律师事务所律师。 第三人：陈祖进，男， 第三人：曾阳阳，男， 原告刘迪青、陈儒灯诉被告宏林建设工程集团有限公司（以下简称宏林公司）与何松华、第三人陈祖进、曾阳阳合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘迪青及其委托诉讼代理人胡霞光，被告宏林公司的委托诉讼代理人吴橹舟、被告何松华的委托诉讼代理人杜显成，第三人陈祖进、曾阳阳到庭参加诉讼，原告陈儒灯未到庭，本案现已审理终结。 原告刘迪青、陈儒灯向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿付租金155889.73元；二、依法判令两被告返还所租赁的钢管12980.9米或赔偿钢管损失107741.47元；三、依法判令俩被告返还所租货的顶托700个或赔偿损失6300元；四、依法判令第三人陈祖进和曾阳阳承担连带付款责任。五、由俩被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一宏林建设工程集团有限公司因承包建设中方县工业园(泸阳镇)污水处理厂工程需要，委托被告二何松华于2018年2月2日至2018年4月12日分别向原告刘迪青、陈儒灯承租钢管累计46169.4米、顶托700个(具体见附件1《钢管租金统计表》)和附件2，双方约定钢管的租金为每米每日0.01元、顶托的租金为每个每日0.008元。原告将钢管、顶托出租交付给被告后，被告却未能按照约定给付租金，并未能及时返还所租赁的钢管、顶托。至2019年7月7日止被告尚欠原告钢管12980.9米、顶托700个未返还，尚欠租金15588.73元。由于第三人陈祖进、曾阳阳是前来联系、运输钢管的，为了查清事实，如两被告不认可钢管数量，则承担连带付款责任。经原告多次催收，被告均以种种借口予以推脱。现特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宏林公司辩称，原告诉宏林公司委托被告何松华与事实不符；原告诉宏林公司承租钢管46169.4米、顶托700个与事实不符。 被告何松华辩称，二原告不是适格的共同诉讼主体；原告要求偿付租金155889.73元的诉求缺乏依据；被告已将所有钢管和顶托退还原告，原告无权要求返还钢管和顶托或赔偿损失；原告答应钢管免费租借给被告适用，原被告之间并无合同关系，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：第三人陈祖进、曾阳阳于2018年2月2日至2018年3月15日期间到原告的芷江师范工地运输钢管，第三人陈祖进、曾阳阳称其根据被告何松华安排去取的。原、被告双方未就租金价格进行明确约定。原告在庭审中诉称被告尚未归还所租赁的钢管12980.9米及顶托700个，要求两被告偿付租金155889.73元及归还未还钢管与顶托或赔偿相应损失，而被告何松华则称双方不存在租赁关系，系无偿借用，借用的物品已全部归还，双方多次协商未果，酿成纠纷，遂诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交收、交货清单可以证明原告与第三人之间存在钢管数量清点的事实、不能证明其与被告之间存在租赁钢管的事实，故对该组证据，本院不予采信；原告提交的建筑器材设备租赁合同与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在租合同关系。因原、被告未签订租赁合同，亦未对租赁标价款进行结算，原告因疏于管理未详细记录租赁情况，且原告未提供充分证据证实双方之间确实存在钢管12980.9米、顶托700个未返还及租金15588.73元未支付的事实，故对原告要求两被告及第三人立即偿付租金、返还租用物、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘迪青、陈儒灯的诉讼请求。 案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由原告刘迪青、陈儒灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇一九年十一月一日 代理书记员  明鸿安
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4525号原告：赵孝雷，男，1979年6月2日出生，汉族，南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：端木思，男，1992年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：查水根，男，1970年7月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵孝雷与被告端木思、查水根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孝雷及委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。被告端木思、查水根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告端木思支付挖机使用费80000元，违约金4800元；2.被告查水根对被告端木思的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，南京明辉建设有限公司承建了南京市溧水区白马河防洪排涝及水环境综合整治工程，该工程由公司项目经理查水根负责。在施工中，被告端木思租用原告的挖机施工，经结算为135000元。2018年5月19日，端木思出具欠条一份，载明欠原告挖机费135000元，被告查水根进行担保。之后，经原告多次催要，被告查水根支付了55000元。对剩余欠款二被告相互推诿，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告端木思、查水根未到庭陈述答辩意见。原告赵孝雷围绕诉讼请求提供欠条1份，根据欠条及庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年5月19日，端木思出具欠条一份，内容：“今欠赵孝雷挖机费用共计135000元（壹拾叁万伍仟元整），五月底付叁万伍仟元整，九月底付清余款。欠款人：端木思。担保人：查水根”经赵孝雷催要，查水根分别于2018年6月、2019年2月支付赵孝雷35000元、20000元，合计55000元。对剩余80000元，端木思、查水根未予给付，为此，赵孝雷诉至法院。本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。端木思欠赵孝雷挖机使用费135000元，事实清楚，证据充分。端木思未按约定期限履行付款义务，赵孝雷要求端木思支付所欠80000元挖机使用费并承担逾期付款违约金4800元的诉请，合法有据，本院予以支持。查水根自愿为案涉债务提供担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。故赵孝雷要求查水根对端本思的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。查水根承担担保责任后，有权向端木思追偿。端木思、查水根经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告端木思应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵孝雷挖机使用费80000元及违约金4800元；二、被告查水根对本判决第一项债务承担连带清偿责任；查水根承担担保责任后，有权向端木思追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告端木思、查水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 阳二〇一九年十一月三十日书记员 徐照照