wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙10行赔终40号 上诉人（原审原告）单则宝，男，1961年6月10日出生，汉族，住临海市。 委托代理人王昊，天津易盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。 法定代表人胡天临，办事处主任。 应诉负责人吴仲多，副主任。 委托代理人林红月，浙江全力律师事务所律师。 上诉人单则宝因诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告单则宝系临海市大田街道庙洋村（现属上沙村）村民。2010年10月11日，原告与案外人官云某签订协议书，约定案外人将位于“庙洋岗”内的鸭厂（包括一间二层楼房屋及厂内自来水管、照明电线）转让给原告。2018年11月29日被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2018）第00123号《限期拆除通知书》，认定原告该处建筑面积500平方米系违法建筑，限原告在2018年12月3日前自行拆除。2018年12月6日，原告不服该《限期拆除通知书》，向临海市人民政府申请行政复议，同日，被告对涉案建筑进行了拆除。临海市人民政府于2019年2月14日作出临政复决字（2018）69号《行政复议决定书》，认为“三改一拆”领导小组办公室系行政机关临时机构，不具有行政执法主体资格，被告的行政行为程序违法，故确认被告所作的临大田街道限拆字（2018）第00123号《限期拆除通知书》违法。2018年12月17日，原告因不服被告的强制拆除行为向临海市人民政府申请行政复议，临海市人民政府于2019年3月14日作出临政复决字（2018）73号《行政复议决定书》，认为被告的拆除行为程序违法，故确认被告的拆除行为违法。 原审法院认为，本案原告从案外人处转让的养殖场建筑至今未经依法审批，系违法建筑的事实清楚。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条第一款的规定，违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。行政赔偿的范围限于财产的直接损失。鉴于被告的拆除行为已被确认为程序违法，被告没有充分的证据证明其在拆除前对原告房屋内的财产依法进行了完整的清点、搬移，被告应赔偿因违法拆除行为对原告合法财产造成的直接经济损失。原告提交的损失清单超出了日常生活需要且没有充分的证据予以佐证，该院酌定由被告赔偿原告15000元。原告要求被告将养殖场恢复原状并赔偿因养殖场被拆除产生的停产停业损失缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第四项、第八项之规定，判决如下：一、被告临海市人民政府大田街道办事处在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单则宝经济损失15000元。二、驳回原告单则宝其他诉讼请求。 单则宝不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决赔偿的金额不公。1、原审法院无权认定上诉人的房屋系违法建筑，原审法院越权认定，应予撤销。2、上诉人的房屋无需相关审批手续，属于合法建筑。被上诉人的强行拆除行为属于直接侵权，应予赔偿。被拆的涉案房屋在2008年前建造，不适用《城乡规划法》，不能据此来认定违法。《城乡规划法》规定认定违法建筑的有权主体是城乡规划主管部门，被上诉人及原审法院不具备认定职权，“三改一拆”领导小组无权作出行政处罚。城乡规划部门未认定上诉人的房屋违法前，上诉人的房屋应视为合法建筑。3、根据国土资发［2007］220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条第（一）款“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地专用审批手续。”上诉人在承包地上搭建鸭厂属于直接用于畜禽舍的农业设施行为，不属于改变土地用途的行为，不属于违法建设。4、即使上诉人的房屋属于违法建筑，房屋所使用的建筑材料系上诉人的合法财产，房屋被拆除后的砖木仍为上诉人的合法财产，被上诉人在强拆过程中未尽必要的审慎义务使上诉人的合法财产遭受损失，应当予以赔偿。5、上诉人就损失已尽到基本的举证义务，举证责任应在被上诉人，原审法院加重上诉人的举证责任不当。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，上诉人应当对行政行为造成的损害提供证据。因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担举证责任。”被上诉人在强制拆除前未依法公告，导致上诉人对涉案房屋被强拆所产生的损失无法保存证据，故举证责任应在被上诉人，被上诉人未举证证明上诉人的清单不符合法律规定，应按照上诉人提供的清单来认定损失。原审法院以自行收集和判断的证据作为定案的依据，应予撤销。6、原审法院应以上诉人房屋的成本价值来判决赔偿的金额。二、原审法院适用法律错误。《浙江省“三改一拆”违法建筑处理实施意见》擅自增加了认定违法建筑的主体，简化了违法建筑的认定程序，扩大了政府部门的权力。原审法院适用该意见作出判决，适用法律错误。综上，请求撤销临海市人民法院（2019）浙1082行赔初7号行政判决；请求发回重审或判令恢复被拆除养殖场的原状并赔偿其他损失和停产停业损失共计1638046元。 被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：一、涉案养殖场在拆除之前未办理任何审批手续，亦未提供建设规划许可证等相应的证书，原审法院认定涉案养殖场属于违法建筑的认定正确。二、被上诉人对涉案养殖场前在拆除前进行了全方位的记录和摄影，在拆除前对养殖场的财产进行了腾空和搬离。原审法院认定被上诉人在拆除前未尽到清点的义务，被上诉人不予认可。但被上诉人认可原审法院赔偿15000元的判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案讼争的养殖场已由被上诉人强制拆除，该房屋未办理规划审批手续，不属于上诉人的合法权益，故房屋损失不属于赔偿范围。涉案养殖场在被拆除前，屋内物品已进行腾空和搬离，不存在赔偿的问题。上诉人罗列的损失清单并无其他相应的证据予以佐证。结合本案实际，原审法院酌定赔偿15000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 王中毅 审 判 员 郭晓明 审 判 员 徐后利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3166号原告：赤水市华盛环保建材有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：李运洪，总经理。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：福建星飞建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人：黄丽云，董事长。委托诉讼代理人：张德聪，公司员工。原告赤水市华盛环保建材有限责任公司（以下简称华盛公司）与被告福建星飞建设有限公司（以下简称星飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人明浩、被告星飞公司的委托诉讼代理人张德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款145,782.00元及违约金50,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在建设赤水市电子信息园A区地块项目期间，于2017年7月10日与原告签订《建材供货合同》，约定被告向原告购买空心砖、多孔砖等产品，并对价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，经双方结算，被告共计欠原告货款345,782.00元，结算后被告又支付原告货款200,000.00元，尚欠货款145,782.00元经原告催收未果。原告华盛公司为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1、建材供货合同、补充协议。证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同中约定了付款时间以及违约责任。2、供货结算清单。证明货款结算总额345,782.00元，支付200,000.00元后，被告尚欠原告货款145,782.00元。被告星飞公司辩称，我公司欠付原告的货款145,782.00元的事实属实，向原告购买空心装、多孔砖等建材系用于我公司向遵义市道路桥梁建设有限公司承建的赤水市电子新产业园A区商务中心A4地块项目，因遵义市道路桥梁建设有限公司未按约支付我公司工程款，故我公司未全额支付原告货款，现在同意支付原告尚欠货款，但需暂缓期限并分期支付。因我公司不属恶意欠款，故不应该计算违约金。被告星飞公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的二组证据，被告对第1组证据无异议，对第2组证据提出，公司规定结算需两人签字并加盖公司项目部印章，该结算清单中只有材料员陈自奋一人签名，且未加盖印章，金额是否属实需要再核实。原告提供的第1组证据，被告无异议，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性“三性”原则，作为本案认定事实的证据使用；原告提供的第2组证据，系书证，被告虽提出异议，但所提异议仅涉及公司内部管理问题，未对证据的真实性提出异议，且被告已认可尚欠原告货款145,782.00元的事实，结合全案事实，该证据作为本案认定事实的证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，华盛公司（供方）与星飞公司（需方）签订《建材供货合同》，主要内容为：需方因赤水市电子信息园A区A4地块建设需要，要求供方提供工程所需空心砖、多孔砖等建材，并对单价、双方责任、交货地点等进行了约定。另在本工地总用量项约定：按工程使用量计算；在计量方式项约定：以乙方验收数计算；在结算及付款方式项约定：每月10日前结清上月货款，最后一个月的货款可在最后一次供货日后20天内结清；在违约责任项约定：双方严格按照合同约定执行，任何一方违约，应支付对方违约金5万元，并赔偿对方相应损失。次日，双方签订《补充协议》，对产品价格进行了重新约定，将结算方式进行修改为：每月20日结算货款，次月30日支付80%，货款拨付与遵义道桥拨付需货方同步，最后一个月的货款在最后一次供货日后两个月内结清。合同签订后，原告2017年7月11日开始向被告供货，2018年4月20日供货结束。2018年5月25日，原告与被告经办人陈自奋就货款进行结算，减扣差价、损耗后被告尚应支付原告货款345,782.00元。结算后，被告又支付了原告货款200,000.00元，尚欠货款145,782.00元，经原告催收未果。庭审中，针对原告主张的违约金50,000.00元，被告以《补充协议》中约定“货款拨付与遵义道桥拨付需货方同步”，辩解该约定的意思是遵义道桥公司向星飞公司拨付工程款后，星飞公司才向原告拨付货款，现因遵义道桥公司未向星飞公司拨付工程款，故星飞公司未支付原告尚欠货款，星飞公司并未违约，对原告主张的违约金提出免责抗辩。原告不认可被告所持《补充协议》中约定的“货款拨付与遵义道桥拨付需货方同步”的意思是遵义道桥公司向星飞公司拨付工程款后，星飞公司才向原告拨付货款的辩解意见。经本院向被告释明若人民法院不支持其免责抗辩，是否需要主张调整违约金后，被告表示不需要调整违约金。本院认为，原、被告签订《建材供货合同》、《补充协议》，约定被告向原告购买空心砖、多孔砖等建材，双方形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同。原告与被告的经办人陈自奋就涉案货款已于2018年5月25日进行结算并出具了供货结算清单，该供货结算清单可以确认结算时被告尚应支付原告货款345,782.00元的事实，后被告又支付了原告货款200,000.00元，现尚欠货款金额应为145,782.00元。从双方在《建材供货合同》、《补充协议》中约定的货款结算、支付时间及结算时间看，涉案货款的支付时间已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付尚欠货款145,782.00元有理，应予支持。被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，现原告要求被告按照合同约定支付违约金50,000.00元有理，应予支持。双方签订《补充协议》，将每月的货款结算日和付款时间延迟，即与遵义道桥公司向被告拨付工程款的时间同步，目的是顺应被告的应付货款来源，并非被告辩解的涉案货款支付是以遵义道桥公司向其拨付工程款为前置，被告所持未支付原告尚欠货款并不违约的抗辩理由不成立，该辩解理由既不符合合同约定本意，也不符合合同相对性原则。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第二十七条第一款之规定，判决如下：被告福建星飞建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤水市华盛环保建材有限责任公司货款145,782.00元及违约金50,000.00元，共计195,782.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,108.00元，由被告福建星飞建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇一九年十一月二十一日书记员  宋贵林
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初217号原告：黄碧玉，女，1952年4月12日生，汉族，住赣县区，委托诉讼代理人：吴世纪，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赣州市赣县区人民政府，住所地：赣县区梅林镇灌婴路1号，统一社会信用代码：81360721MC31838542。法定代表人：张景霖，该区区长。被告：赣州市赣县区教育科技体育局，住所地：赣县区行政服务中心中塔楼15-16楼，统一社会信用代码：81360721MC3899537D。法定代表人：谭裔明，该局局长。原告黄碧玉诉被告赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区教育科技体育局房屋行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄碧玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的具体行政行为违法；2.责令两被告赔偿原告拆迁损失1666927.49元(详见原告房屋拆迁补偿明细表)；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月13日，赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》。该建设项目涉及拆迁15户居民房及汽运公司商住楼等。在实施过程中，被告釆取强行停止原告及亲属的工作，不拆迁就不准上班进行施压，迫使原告签订拆迁协议。当原告等七户拆迁后，停止了拆迁，原告等人产生疑虑，担心后拆迁的补偿标准会更高等多次信访。2008年7月28日，赣县教育局作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》明确回复，第一、关于你们提出先拆迁的房屋拆迁补偿标准要与后来拆迁的房屋补偿标准一致的问题。这点，沒有问题。我们会按照统一的房屋拆迁补偿标准执行。第二、关于这块用地的土地使用用途问题。到目前为止，县委、县政府尚未研究改变该宗用地的教育用地用途。今年三月份，发现原剩下未拆迁的居民房和汽运公司商住楼已征收拆迁，并按现行拆迁补偿标准补偿。因此，原告等人持信访回复件，多次找赣州市赣县区教育科技体育局等部门，要求按现行拆迁补偿标准给予补偿差额，但接访领导含糊其辞互相推诿。7月4日，依法向区长、区信访局递交书面房屋征收差额赔偿申请及明细。2019年9月5曰，赣州市赣县区梅林镇人民政府作出《办理刘作潭信访问题的答复意见》该答复意见完全置事实与法律于不顾的糊弄原告。据了解，赣县二中学生公寓园区建设工程子虚乌有。使原告先拆迁仅补偿50141.83元，按后拆迁补偿额为1717069.32元，造成拆迁损失1666927.49元。基于以上事实，原告认为：1.被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号文件《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的行政行为违法；2.被告赣县教育局是本案的始作俑者，作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》合法有效；3.造成原告拆迁损失1666927.49元，完全是两被告的行政违法侵害所为，应当承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”以及第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。案涉《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》系赣县区人民政府办公室印发给梅林镇人民政府、县直有关单位就拆迁补偿安置工作的实施办法，属内部规范性文件，未对原告的权利义务产生直接实际影响，根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。在案涉行政行为未被确认为违法或撤销的情况下，原告提出赔偿损失的请求，也不符合起诉的条件。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄碧玉的起诉。案件受理费50元，予以退回原告黄碧玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十日代理书记员  郭燕华
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1400号 申请执行人：潘立军。 被执行人：雷利、裴义安。 关于申请执行人潘立军与被执行人雷利、裴义安借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初1161号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人雷利名下鲁Ｄ×××××号汽车一辆。查封期限两年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邢再宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8179号原告：江苏新科电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进区洛阳镇东都西路55号。法定代表人：黄小燕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90158号关于第27660787号“新科”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，极有可能被撤销，请求法院暂缓本案审理。原告向本院提出以下诉讼请求：判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27660787。3.申请日期：2017年11月23日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计;手机解锁;计算机硬件设计和开发咨询;计算机系统远程监控。二、引证商标1.注册人：常州武进武新资产经营有限公司。2.注册号：1235925。3.申请日期：1997年10月8日。4.专用权期限至：2028年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：非贸易业务的专业咨询;研究和开发（代他人）;科研项目研究;质量控制;计算机程序编制;计算机软件出租;计算机软件设计;计算机出租;计算机软件更新;计算机数据库存取时间租赁。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标撤销复审申请受理通知书、关于第1744424号“Shinco”商标撤销复审决定书、原告在引证商标撤销案件中所提交的质证意见书、引证商标权利人在引证商标撤销案件中提交的商标使用证据等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身构成近似，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓本案审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标均仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏新科电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏新科电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4171号 申请人：沈菁华，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郑思梦，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：王伟，男，1975年5月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人沈菁华与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，申请人沈菁华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王伟名下价值人民币2480000元的财产，申请人提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币2480000元的担保函作为担保。保全标的范围为：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王伟名下价值人民币2480000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙胜利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3018号之一被执行人赵正顺，男，1989年5月25日生，住四川省宜宾市宜宾县。被执行人赵正顺罚金一案，生效的(2019)苏0902执3018号法律文书载明：“被告人赵正顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）”因被执行人赵正顺未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3018号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月五日书记员 平美琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异102号 案外人：张掖工业园区下安村民委员会 法定代表人：姜涛，系下安村村委会主任。 住址：张掖市甘州区 申请执行人：许晓沁，女，汉族，1986年9月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张成银，男，汉族，1959年5月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：何永江，男，汉族，1986年9月6日出生，张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人许晓沁与被告张成银、何永江民间借贷纠纷一案中，案外人张掖工业园区下安村民委员会对本院依法冻结的张成银设立在张掖农商银行东部市场支行账户（29×××31）资金不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议，请求法院解除对该账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人张掖工业园区下安村民委员会称，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702执8219号执行裁定书冻结的账户（29×××31）是以张成银名义开立、代管的下安村一社集体账户，张成银系下安村一社社长，该账户存款系下安村一社全体社员所有，属于集体资金，不属于张成银个人所有，其个人行为应由其个人负责，不应该由该社负责。下安村所管辖的各社的集体账户均有村委会负责监管，开支必须由村委会盖章后同意才能支取。由于相关法律没有对村民小组一级的法律身份予以明确，村民小组作为最基层的一级组织集体，无法从事相关民事活动，现实中均有村民小组组长即社长以个人名义代表村民从事相关活动，故出现社长或组长名下有多个账户的情况，实际这些账户中就有集体资金账户。故请求法院撤销（2019）甘0702执8219号执行裁定书，并解除对该账户的冻结。 本院查明，申请执行人许晓沁与被告张成银、何永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，审理后于同年12月13日作出（2017）甘0702民初1841号民事判决书，该判决书确认被执行人何永江、张成银偿还申请执行人许晓沁借款100000元，并承担利息48000元，合计148000元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被执行人何永江、张成银负担。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书确定履行期间内履行其义务，申请执行人申请强制执行，本院以（2019）甘0702执8219号受理该案，在执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）甘0702执8219号之九执行裁定书，通过网络查控系统将被执行人张成银在张掖农商银行东部市场支行（账号：29×××31）内存款154038元予以冻结，冻结期限至2020年9月3日。 本院认为，货币系特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。银行存款是存款人在保留所有权的情况下，把使用权暂时过渡给银行的货币资金，其所有权的判断应当按照金融机构登记结算的账户名称来判断，现本院依职权冻结被执行人张成银在张掖农商银行东部市场支行（账号：29×××31）内存款154038元，其账户所有人系被执行人张成银。故该存款所有人应为被执行人张成银。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张掖工业园区下安村民委员会的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月四日 书记员  张 娇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1691号 原告：王春波，女，汉族，1975年3月31日生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省一工汽车科技发展有限公司，住所长春经济技术开发区102国道与乙二路交汇新型产业园5号地块1号办公楼。 法定代表人：李岩，该公司负责人。 原告王春波诉被告吉林省一工汽车科技发展有限公司（以下简称一工公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波，被告一工公司的法定代表人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿10000元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金100万元；3、判令被告向原告支付2018年12月17日至2019年2月15日的工资28565元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告到被告处上班，约定月工资20000元，被告实际按10000元支付，未签订劳动合同。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，工作期间，被告称资金紧张，1月份工资先按月工资10000元的标准按上班天数发放，待次月补足，但被告未向原告支付剩余部分。2019年2月13日，原告要求被告支付拖欠的工资，被告以各种理由拒绝。经核算，被告自2018年12月17日至2019年1月21日拖欠原告工资28565元。双方在合同中约定，一方违法解除合同，应向另一方承担违约责任，支付违约金100万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告违反公司规章制度，经常迟到、早退、旷工，没有按合同约定履行职责，没有给公司带来效益，被告与原告解除合同，符合法律规定，被告不存在违反合同的行为，不应承担违约金及赔偿金。 本院经审理查明：2019年1月1日，原告与被告的法定代表人李岩签署总经理聘用合同，主要约定：被告聘请原告担任总经理；原告对被告的经营管理负全面责任，行使一切经营管理职权，接受被告董事会的监督，保证被告长效管理，保值增值；原告拟定公司内部管理机构设置方案，拟定公司的基本管理制度；每月七日前据实向被告董事会报送财务报表；聘用期间，每年基本报酬为24万元（含社会保险、福利等），按月平均预支，年终结算；原告违反本合同约定，经被告指出后十日内不纠正，被告有权单方解除合同，并不承担任何责任；任何一方不得单方终止本合同，如被告未到期限单方终止合同，应向对方偿付违约金100万元，原告违反合同给被告造成损失，也应当赔偿全部损失。 原、被告之间产生劳动争议，原告于2019年3月29日申请仲裁，请求：裁决被告向原告支付2018年12月至2019年2月份工资28564元。长春经济技术开发区人民法院于2019年3月29日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，通知原告不予受理。原告收到通知后于2019年4月11日诉至本院。 本院认为，（1）关于原告向被告主张工资问题，因原告未提交证据证实其按双方之间的聘用合同的约定全面履行了所承担的合同义务，其要求支付报酬，不符合聘用合同的约定，本院不予支持。（2）关于原告主张的解除劳动关系的经济补偿以及违法解除劳动关系的赔偿金问题，因未经劳动仲裁程序处理，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王春波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋文玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3412号 原告：玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇金谷社区。 法定代表人：张善忠，组长。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雨朋，广西三益律师事务所实习律师。 被告：凌育权，男，1962年4月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组与被告凌育权物权保护纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组的法定代表人张善忠及委托诉讼代理人刘恩明、姚雨朋，被告凌育权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凌育权停止实施侵占原告所有的位于玉林市玉州区金谷社区狮子岭东北面岭脚4.4亩土地的侵权行为(4.4亩土地四至范围：东面以上蓬居民小组水田边为界，南面与接大虫居民小组坡地为界，西面以接土道居民小组坡地为界，北面至玉林至茂林公路)；2、请求判令被告凌育权撤离侵占的上述土地上的所有物品，恢复土地原状，将上述侵占的土地返还给原告；3、请求判令被告凌育权赔偿因损坏上述土地的原有物品及侵占土地造成原告的经济损失50000元给原告；4、本案一切诉讼费用均由被告凌育权承担。事实与理由：位于玉林市玉州区金谷社区狮子岭东北面岭脚4.4亩土地(4.4亩土地四至范围：东面以上蓬居民小组水田边为界，南面与接大虫居民小组坡地为界，西面以接土道居民小组坡地为界，北面至玉林至茂林公路）解放后至今均属原告所有。原告对上述土地解放后至今一直使用从未间断，近年来原告将上述土地出租，所得收益均由原告收取。原告因与相邻的金谷社区土道、大虫居民小组就上述土地发生权属纠纷，经县级玉林市人民政府确权，县级玉林市人民政府于1995年3月1日作出玉政发(1995)33号《玉林市人民政府关于狮子岭东北面岭脚山地权属的处理决定》，对上述土地决定属原告所有。后相邻方不服诉至人民法院，案经原县级玉林市人民法院及原玉林地区中级人民法院审理后作出一、二审 生效判决，一、二审判决均维持玉政发（1995)33号《玉林市 人民政府关于狮子岭东北面岭脚山地权属的处理决定》。据此应 认定上述土地属原告所有。自2019年6月16日起，被告凌育权强行使用钩机、推土机等设备将原告上述土地上的建筑物推倒，且铲除了上述土地上的部分泥土，强行将属原告所有的上述土地霸占。被告凌育权的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告凌育权辩称，被告所使用和经营的土地，是经过玉林市中级人民法院对玉林时运化工有限公司的土地进行依法拍卖而获得的，原产权证号为:玉国用(1999)字第B0600010014,2018年更换产权证为不动产权证，证号为桂(2018)玉林市不动产权第0026028号。不动产权证明确记载被告的土地坐落于玉林市狮子岭，不动产单元号为450902101008GB00009W0000000，土地面积为8945.5平方米。产权证内所附宗地图明确标注了被告拥有土地使用权的宗地的四至范围红线及具体坐标。因此，被告使用及经营红线图内属于被告的土地，受到国家法律的保护，任何人都不得进行非法干预和阻挠。二、原告提交的证据无法证明其所主张的4.4亩土地位于被告土地的红线圈内。既无具体的红线图及坐标，也无法确定其地界合法的四至名称及范围。三、退一步说，即使原告提出的相关材料能够说明原告主张的4.4亩土地位于被告的土地地界内，原告同样也无权提出返还土地的请求。理由是:1、该4.4亩土地已被国家依法核准登记在被告名下，被告依法享有合法的使用权，在国家不动产权登记部门未作登记变更前，任何人都不能改变产权登记;2、根据原告提交的有关部门1994年绘制的狮子岭东北面土地使用示意图，示意图中明确注明了国家征用的土地。其中，土道5.16亩，上蓬4.4亩，大虫1.6亩。这充分说明原告的4.4亩土地已被国家征用，征用单位为玉林时运化工有限公司。因此，原告的土地早在多年前就被国家征用，其根本无权在就狮子岭东北面4.4亩土地提出任何权利主张。四、一切未经过被告同意而在被告享有使用权的土地范围内的搭建行为都是违法行为，搭建行为的后果由非法搭建人承担。此外，被告在使用和经营土地中，未见任何钢架棚，更没有对钢架工棚实施推翻行为，原告提交的照片也充分说明了，被告只是对工地内的残料进行清理，没有证据证明被告实施了推倒工棚的行为。再次，原告根据自己的胡乱估算，请求赔偿50000元，没有任何事实和法律依据。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求亳无事实及法律依据，依法应当予以严正驳回。被告恳请人民法院依法做出经得起历史检验的正确裁判。 本院经审理认定事实如下：位于玉林市狮子岭东侧8945.50平方米工业用地，被告于1999年12月取得国有土地使用权，国有土地使用证号：玉国用(1999)字第B0600010014，2018年更换使用权证为不动产权证，证号：桂(2018)玉林市不动产权第0026028号。原告以涉案土地属其所有为由，于2019年在涉案土地上搭棚修建构筑物，遭被告阻止，双方为此发生纠纷。2019年7月30日，原告以被告侵权为由，向本院提起诉讼。 本院认为，涉案土地被告已取得不动产权证，该土地的使用权属于被告所有，原告主张干涉案土地属于其居民小组集体所有，要求被告撤离该土地，并赔偿损失，无事实依据，对原告的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组的诉讼请求。 案件受理费15150元，由原告玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15150元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄显林
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1645号上诉人(原审原告)：王某，女，1985年6月13日生，汉族，山西省河曲县人，农民，现住：河曲县。委托诉讼代理人：白某，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：河曲县旧县乡硬地峁村民委员会，统一社会信用代码：×××。地址：河曲县旧县乡硬地峁村。法定代表人：苗某1。原审原告：苗某2，女，2011年8月31日生，汉族，山西省河曲县人。法定监护人：王某。系苗某2之母。上诉人王某因与被上诉人河曲县旧县乡硬地峁村民委员会物权纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，应当查清上诉人是否是适格的集体经济组织成员，是经济组织成员的，征用了村里煤矿，发的固定回报上诉人就有权享有该权利。王某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2019年分配的固定回报每人1800元，原告王某和苗某2两人总数3600元，以及今后所涉及的所有个人补偿，原告依法享有。一审法院认定事实：1、原告与被告村村民苗喜荣于2003年12月份结婚，于2018年3月底离婚，离婚时女儿苗某2随原告生活，原告及其女儿户口在被告硬地峁村未开出。2、被告河曲县旧县乡硬地峁村集体煤矿向外承包，2019年硬地峁村村民按人口分配2018年煤矿固定回报款每人1800元，2018年3月原告离婚后，被告未分配原告及其女儿2018年的固定回报款双方发生纠纷。3、被告河曲县旧县乡硬地峁村民委员会提供会议记录，村支两委、村民代表分别于2015年8月30日、2015年12月20日讨论研究规定“出嫁的姑娘户口没有开出、当年离婚的媳妇不享受任何待遇、离婚的媳妇当年不予分配......”。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业兴办和筹资酬劳方案及建设承包方案；（四）．．．．．．．”本案原、被告争议的固定回报款是被告河曲县旧县乡硬地峁村集体煤矿向外承包款，系村集体经济所得收益，被告通过村支两委、村民代表会议讨论决定村集体经济所得收益的使用，即固定回报款的分配并在村民大会宣布并执行，其遵循了法定程序且内容合法，村民都应当受其约束。被告河曲县旧县乡硬地峁村民委员会提供会议记录，村支两委、村民代表分别于2015年8月30日、2015年12月20日讨论研究规定“出嫁的姑娘户口没有开出、当年离婚的媳妇不享受任何待遇、离婚的媳妇当年不予分配．．．．．．．”原告王某户籍是因婚落户于被告旧县乡硬地峁村，于2018年离婚。符合以上村规民约，其要求被告给付2018年的固定回报款1800元，一审法院不予支持。苗某2系原告王某与被告村民苗喜荣所生，原告王某与被告村民苗喜荣离婚，苗某2只是随其母亲生活，并没有隔断与其父亲的关系，其父母都有抚养义务，苗某2出生户籍就在旧县乡硬地峁村，在户籍未从本村转出前应享受村集体待遇。故原告请求被告给付女儿苗某22018年固定回报款1800元，一审法院予以支持。判决如下：一、被告河曲县旧县乡硬地峁村民委员会于本判决生效后十日内给付原告女儿苗某22018年分配的固定回报款1800元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案上诉人王某要求被上诉人村委会给付固定回报款1800元，但是根据被上诉人提供的村委会两次会议决议显示，上诉人并不符合该决议规定的可以享受固定回报款1800元的条件，同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，上述内容属于村民自治范围，在该决议未被撤销或修改的情况下，上诉人主张被上诉人给付固定回报款无事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十一月十七日书记员  韩 倩
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初253号 原告：王乐，男，1975年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。 被告：姚卫国，男，1970年4月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：蓝田县华胥镇张河湾村村民委员会，住所地：蓝田县。 法定代表人：刘耀安，XX村XX村主任。 委托诉讼代理人：张巨昌，系张河湾村调解委员会主任。 原告王乐与被告姚卫国、蓝田县华胥镇张河湾村村民委员会（以下简称张河湾村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐委托诉讼代理人苏小军、王崇望，被告姚卫国委托代理人赵门利,被告张河湾村委会委托诉讼代理人张巨昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王乐向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告连带支付原告医疗费8447元、误工费12000元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、营养费450元、精神损害慰问金2000元、后续治疗费10000元；伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费4078元，交通费1000元，共计106045元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告王乐驾驶自有电动车正常在道路上行驶，因没有任何警示标志，路面突然出现一大坑，原告连人带车一同翻倒入坑内，致使原告多处受伤。后被送往西安市红会医院治疗。经诊断，本次事故造成原告闭合性胸部损伤、右侧6-10肋骨骨折、左膝撕脱骨折等。原告认为，两被告在道路上施工，没有设置明显警示标志和采取安全措施，提醒过往行人注意。由于两被告未作出合理的防护措施，致使原告在正常行驶过程中坠入坑内受伤，两被告应当承担赔偿责任。出院后，原告多次找被告协商解决此事，但两被告拒不支付相关费用，无奈，诉至贵院，判如所请，以维护原告合法权益。 被告姚卫国辩称，原告受伤的事被告起初不知道，原告的岳父家在本村，其在村里已待过一段时间，村里施工原告是知道的。据说是原告骑电动车带的小孩从此经过，原告将小孩放下车，推车过前边的土梁，掉到坑里，是原告自己掉下去的，应由自己承担责任，被告不承担责任。 被告张河湾村委会辩称，水务局的施工队在XX村XX乡村建设，挖污水管道。听说那天刚天黑，原告带娃从那儿经过，先把娃放下来，自己从那儿过，然后自己掉坑里了。施工队领工的是张斜村的人，老板是姚卫国。这是施工队的事，和村里无关，村里只是搞个协调。 原告王乐向本院提交证据：1、西安市红会医院诊断证明、急诊病历、病档（包括入院证、入院记录、手术记录、出院记录、出院证），证明原告伤情和治疗过程；2、鉴定报告，证明原告伤残等级为10级；误工期120天；陪护期60天；3、医疗保险住院费用结算单，证明花费医疗费8447元；4、王乐户口簿，证明王乐系村镇居民，儿子王博豪系城镇居民，现年14岁；5、鉴定费收据，证明鉴定费2736元。 被告姚卫国、张河湾村委会均未提交证据。 根据双方当事人的质证、陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 被告张河湾村在搞美丽乡村建设期间，由被告姚卫国的施工队在村内开挖污水管道工程，适逢原告王乐于2018年5月13日20时左右驾驶电动车在被告张河湾村道路上行驶，因工队在村内道路上挖坑，没有做警示标志，导致原告连人带车一同掉入坑内，致使原告多处受伤。后被送往西安市红会医院治疗。经诊断，本次事故造成原告闭合性胸部损伤、右侧6-10肋骨骨折、左膝撕脱骨折等。住院15天，花医疗费78770.12元，原告在西安市红会医院基本医疗报销57484.65元，医保（公务员）补助2838.15元，被告给原告垫付1万元，原告实际支付医疗费8447.32元。审理中，本院通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告提出的相关项目进行了鉴定，结论为：1、王乐肋骨骨折6根属十级伤残；2、王乐后续治疗费用约需人民币壹万元；3、王乐的误工期限为120天；4、王乐陪护费用按60天护理期限计算。 本院认为，被告姚卫国在张河湾村公共通道上挖坑、修缮安装地下排水管道，没有设置明显标志和采取安全措施造成原告损害，应当承担主要民事责任。原告之岳父家在张河湾村，其应当知道该村挖坑做管道工程，理应谨慎驾驶。其在过土堆时，已将小孩放下车，说明已认识到危险。但其自信能通过，却不慎掉入土坑，亦应承担一定的责任。原告无事实和证据证明被告张河湾村委会是该管道工程的施工人或发包人，其要求张河湾村委会赔偿其损失无事实依据，本院不予支持。原告医疗费大部分已由医保报销，且享受了医保（公务员）补助，其可能有固定收入。对误工费的请求，因其未出示受伤减少收入的证据，依法不予支持。对于原告提出的其它损失，并不高于原告实际损失或本地标准，可按照原告诉求依各自的责任予以适当分担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告王乐的医疗费8447元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、营养费450元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元；伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费4078元，交通费1000元，共计损失94045元，由被告姚卫国于判决生效后十日内赔偿原告王乐56427元，其余由王乐自行负担。 二、驳回原告王乐其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，鉴定费2736元，共计3766元（原告已预交），由被告姚卫国负担2200元，原告王乐负担1566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  潘西社 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  杜静莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马 双
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19272号原告：周军奎，男，1976年2月27日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：北京灵通华艺科技开发有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西路甲6号（玉泉路19号乙6号楼）6-3(2)室。法定代表人：李洋，经理。委托诉讼代理人：李小越，男，1965年2月10日出生，北京灵通华艺科技开发有限公司职员,住北京市石景山区。原告北京周军奎与被告北京灵通华艺科技开发有限公司（以下简称）灵通公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军奎之委托诉讼代理人王亚慧，被告灵通公司之委托诉讼代理人李小越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的租金6249.6元；2.判令被告支付原告垫付的经营损失87000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年由北京宏润投资经营公司在石景山区人民法院起诉被告并列本案原告为第三人，该案最终由北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终8701号民事判决书判决由本案被告承担租金6249.6元、由本案被告向北京宏润投资经营公司支付赔偿金87000元、由本案原被告共同支付北京宏润投资经营公司316386元，一审诉讼费7445元、二审诉讼费5186元由本案原被告共同承担。该案生效后原告周军奎履行了判决书的所有义务包括利息及执行费以及应该由被告承担的部分。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告灵通公司辩称，不同意原告周军奎的诉讼请求。一是灵通公司从未授权周军奎向北京宏润投资经营公司支付（2018）京01民终8701号判决书中涉及灵通公司应支付的款项。但是关于租金6249.6元，如果周军奎确实已经向北京宏润投资经营公司进行支付，灵通公司可以如数将该款项退还周军奎。二是关于损失87000元不同意支付周军奎。因为该款项是涉案房屋恢复原状的费用，系周军奎擅自破坏房屋结构造成的损失，（2018）京01民终1356号判决书已经判令周军奎赔偿灵通公司损失87000元，故灵通公司依据该判决书取得87000元，不属于不当得利，不应该返还。三是本案诉讼费用应该由周军奎自行负担。本院经审理认定事实如下：北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）作为原告起诉被告灵通公司、第三人周军奎租赁合同纠纷一案，已经生效的（2017）京0107民初18701号民事判决书及（2018）京01民终8701号民事判决书判令：一、灵通公司支付宏润公司租金6249.6元；二、灵通公司支付宏润公司损失87000元；三、确认合同编号为A002-2017-011的《房屋租赁合同》及《变更承租方的补充协议》于2017年5月12日解除；四、灵通公司、周军奎共同支付宏润公司逾期腾房占用使用费316386元；五、驳回宏润公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，宏润公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日作出的（2019）京0107执282号执行裁定书载明，“经调查发现，被执行人灵通公司名下无银行存款、无车辆、房产等其他可供执行的财产；被执行人周军奎名下有银行存款11.301324万元已扣划并发还申请人，被执行人周军奎名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。”故作出了终结本次执行程序的裁定。2019年7月26日，周军奎、宏润公司之委托诉讼代理人**庆就上述执行案件与执行法官进行谈话，双方明确租金为6249.6元，占有使用费为316386元，损失87000元，三者累计409635.6元。一审案件受理费7445元，二审案件受理费5186元，执行费6044元，加上409635.6元，共计428310.6元。由于周军奎名下银行账户被扣划的113013.24元已经发还宏润公司，故还差315297.36元未予支付。周军奎于当日以银行转账的方式向本院交纳案款315297.36元，本院向其出具了收据。由于周军奎已将全部案款给付完毕，现上述执行案件以自动履行方式结案。周军奎认为其向宏润公司支付的租金6249.6元及损失87000元实际上系灵通公司应该履行的义务，故请求灵通故公司将该部分费用返还周军奎。灵通公司则认为租金6249.6元同意返还，但是损失87000元不同意返还，并提交（2018）京0107民初13181号及（2019）京01民终1356号民事判决书加以证明，认为根据该判决书，周军奎应该向灵通公司赔偿损失87000元。由于周军奎并未向灵通公司支付87000元损失，故灵通公司认为周军奎向宏润公司支付的87000元不属于不当得利，不应该向周军奎返还。周军奎则主张，由于灵通公司并未就（2018）京0107民初13181号民事判决书申请强制执行，且该判决书判令的87000元损失与周军奎代灵通公司向宏润公司支付的损失87000元并非同一标的，不应该在本案中加以折抵，并主张灵通公司还尚欠租金及房屋押金未返还周军奎，但是准备另案解决。上述事实有原告周军奎提交的（2017）京0107民初18701号民事判决书、（2018）京01民终8701号民事判决书、（2019）京0107执282号执行裁定书、转账凭证、收据、（2017）京0107民初18701号案件执行案件卷宗，被告灵通公司提交的（2018）京0107民初13181号民事判决书、（2019）京01民终1356号民事判决书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周军奎没有向宏润公司支付生效判决书所认定的损失87000元的义务，灵通公司虽主张没有授权周军奎代其向宏润公司履行付款义务，但是鉴于周军奎与灵通公司属于部分款项的共同支付人，且所有款项已经实际支付给宏润公司，客观上已经免除了灵通公司的支付义务。关于灵通公司主张另案生效判决书已经判令周军奎支付灵通公司损失87000元，故本案的87000元费用不应该作为不当得利返还的抗辩理由,本院认为，灵通公司对周军奎享有的87000元债权，其可以通过申请强制执行，要求周军奎履行付款义务,与本案中周军奎代灵通公司向宏润公司支付的87000元并非同一法律关系，故本院对灵通公司的该项抗辩意见不予采纳。灵通公司同意退还租金6249.6元,本院对此不持异议。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告北京灵通华艺科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周军奎93249.6元。如被告北京灵通华艺科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告周军奎已预交），由被告北京灵通华艺科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告周军奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱薇二〇一九年十一月十五日法官助理 曾扬书 记 员 李响
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85035号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：鲍根凤，女，1957年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告鲍根凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于同年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费人民币10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年十一月十一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11303号申请执行人：北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李玉林，总经理。被执行人:北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔺弘齐，职务不详。北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司申请执行北京华威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初56号民事判决书已发生法律效力。北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付租赁费66343.72元、违约金25292元、损失费4603.5元、物资运费2415元、案件受理费2266元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司申请执行的租赁费66343.72元、违约金25292元、损失费4603.5元、物资运费2415元、案件受理费2266元、公告费560元未受清偿。经申请人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司确认，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1772号原告：乔英福，男，1985年4月24日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被告：王晓波，男，1974年8月10日出生，汉族，住曲沃县。原告乔英福与被告王晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告乔英福于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔英福撤诉。本案受理费277元，减半收取计138.5元，由原告乔英福负担。审判员 戴建军 二○一九年十一月二十五日书记员 郭路芳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2487号 原告：双辽市双辽农场祝威化肥经销处，住所地双辽市。 经营者：祝威，男，1966年7月30日生，汉族，住双辽市。 被告：孟凡喜（又名孟三红），男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处与被告孟凡喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处的经营者祝威，被告孟凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市双辽农场祝威化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告化肥款10.03.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1.被告在2005至2008年，给原告销售化肥共计159.25吨，2005年32.35吨x40元，“提成”1，294.00元；2006年79.3吨x20元，“提成”1，586.00元；2007年42吨x20元，“提成”840.00元；2008年33.5吨x20元，“提成”670.00元；2008年销酸磷4.45吨x40”，“提成”178.00。合计:4,586.00元。其中被告抽欠条四张，分别为【9，960.00，20，550.00，541.00，3，520.00】合计欠原告16，571.00元，但是没有结清。2008年在东庄卫宏茂家被告付给原告化肥款6,000.00元，减去被告化肥提成款4,586.00元，2010年2月7日，被告又付给原告1,800.00元，尚欠4，203.00元。2.被告2008年5月6日，因种地肥不够，让原告送化肥3吨，每吨3500元，共计10，500.00元，2008年付给原告1，600.00元，2009年3月24日付给原告3，000.00元，尚欠5，900.00元。以上两笔合计欠原告10,103.00元化肥款至今未还。原告每年多次索要化肥款，被告推脱不还，因此诉至法院。 孟凡喜辩称，原告是化肥经销商。以前原告雇用我卖化肥，我是针对老百姓，老百姓买化肥找我，我就给原告打电话，原告把化肥送来，我给原告出欠据。我给原告卖了四年化肥，到2008年就不给原告卖化肥了。我和原告之间化肥的账已经结清了。这两笔账已经十多年了，超过诉讼时效了。 原告为证实其诉讼主张的事实，当庭提交了如下证据： 1.欠据两张。其中2008年5月6日出具的金额为10500元的欠据，欠款人为孟三红，该欠据右上角处标注“2008年付1600元、2009年3月24日付3000元”；2009年3月22日出具金额为6003元的欠据，欠款人为孟三红，该欠据右上角处标注2010年2月7日付1800元。两张欠据上均注明系欠化肥款。上述两张欠据当庭向被告出示，被告质证称，两份欠据确实是其出具，孟三红就是其本人，欠据上孟三红的名字是自己书写，“孟凡喜”这个名字是原告自行填上去的，欠据上的款项已与原告结清，因基于对原告的信任，没有将欠据抽回。 2.证人赵家义出庭作证，证人称，“孟凡喜欠祝威化肥钱，2013年、2014年、2016年、2017年都和祝威一起去孟凡喜家要过账，每次都看到孟凡喜，他说卖粮给钱，但每次去要钱都没要来。”被告对证人证言质证称，自2008年开始原告一直没找我要过钱，证人没去我家要过账。 3.证人杜海军出庭作证，证人称，“2012年至今我在原告处装卸化肥，认识被告。被告欠原告一万多元化肥钱，从2012年开始每年都去被告家要账，但钱都没要回来。”被告质证称，证言不属实，是假证，证人没去过我家。 诉讼中，被告申请本院调取（2019）吉0382民初2130号案件庭审笔录，证明该案原告曾向法院起诉过，在开庭时原告申请出庭的证人也都是假证，且原告当时表示无其他证人。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的两张欠据，系被告出具，原告在欠据上标注的已还款事项的内容有利于被告，应认定属实，该两张欠据可以作为认定案件事实的依据。2.证人赵家义、杜海军的证言，被告质证称系假证，但从庭审中被告对二人发问情况，二证人对被告家住址的回答比较一致，被告对此未否认，故二证人的证言存在可信性，应予以确认。3.被告申请调取的（2019）吉0382民初2130号案件庭审笔录，并不能证明被告的主张。 本院经审理认定事实如下：原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处经过工商注册登记，类型属于个体工商户，祝威系经营者。被告孟凡喜，又名孟三红。2008年以前，孟凡喜为原告销售化肥，农户购买化肥首先找到孟凡喜，之后孟凡喜联系原告，原告将化肥送至孟凡喜处，由孟凡喜为原告出具欠据，孟凡喜再将化肥出售给需肥的农户，待农户给付化肥款后由孟凡喜将化肥款交与原告，抽回相应的欠据。2008年5月6日，孟凡喜为原告出具欠据一张，欠款金额为10500元，欠据上注明“上款系化肥款”，欠据上“2008年付1600元、2009年3月24日付3000元”是原告标注；2009年3月22日，孟凡喜为原告出具欠据一张，欠款金额为6003元，欠据上注明“欠化肥款”，欠据上“2010年2月7日付1800元”是原告标注。两张欠据扣除已付金额，尚欠10103元未付。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告针对其主张提交了相关书证并有证人出庭作证。被告对原告的主张予以否认，对原告提交的证据及证人证言不予认可，但未提供任何证据加以反驳，故被告应承担举证不能的不利后果。被告虽受雇于原告代销化肥并赚取提成款，但本案中被告为原告出具两张欠据的欠款事项均系化肥款，庭审中被告也承认该两笔款项中既包含老百姓用的化肥欠款，也包含自己用的化肥款，但老百姓用的化肥款已与原告结清，据此应认定双方诉争的两笔欠款是被告基于买卖关系为原告出具欠据后所形成的债权债务关系，被告在出具欠据时，并未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行......”。从证人赵家义、杜海军的证言可以看出，原告自2012年起每年都找被告索要该欠款，说明原告已向被告主张了权利，诉讼时效即应开始计算，但由于原告逐年都向被告索要欠款、主张权利，为诉讼时效中断、再中断的情形，据此，原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据加以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孟凡喜于判决书生效后立即支付原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处化肥款10，103.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 杨 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 尹立男
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4202号 原告：赖丽旦，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所实习律师。 被告：詹满娣，女，1944年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：深圳一方天房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A座2215#，统一社会信用代码9144030008128856XE。 法定代表人：肖东。 第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 原告赖丽旦与被告詹满娣、第三人深圳一方天房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案，原告赖丽旦向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告詹满娣名下价值2063982.5（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190014527的《保单保函》为原告赖丽旦的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告赖丽旦的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告詹满娣名下价值2063982.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 董欢欢
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1138号 本院在执行姚万成与王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司、王书民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，……（写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第×条第×款规定，决定如下： 将王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司、王书民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执531号 申请执行人：张龙涛，男，汉族，1992年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体经营者。 被执行人：李少翔，男，汉族，1977年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：巨红，男，汉族，1975年04月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张龙涛与被执行人李少翔、巨红民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初337号民事判决书已发生法律效力：被告李少翔、巨红偿还原告张龙涛借款40000,元，承担利息3200元，受理费1280元，共计：44480元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙涛已向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月2日，我院向申请执行人张龙涛送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人李少翔、巨红名下的财产线索。 2.2018年2月2日，本院依法分别向被执行人李少翔、巨红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2018年2月2日、2018年7月12日、2019年1月17日、2019年5月5日、2019年9月29日、2019年11月2日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人巨红名下有一辆2005年注册的甘Ｇ×××××东风标致牌车，该车辆已达报废期，无法查封；同时反馈发现被执行人巨红名下在位于南二环路××楼××室××房产，该房产抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间为2036年12月7日，银行抵押权优先且该房产不具备以大换小的条件，当前无法处置，被执行人李少翔、巨红名下再无其他可供执行的财产。 4.2018年9月26日，本院对被执行人李少翔名下的江淮牌新Ｑ×××××小型普通客车进行评估。 5.2018年11月27日，本院委托新疆维吾尔自治区喀什地区公安局交通警察支队查封被执行人李少翔名下的江淮牌新Ｑ×××××小型普通客车。 6.2019年2月20日，本院对被执行人李少翔名下的江淮牌新Ｑ×××××小型普通客车进行第一次拍卖程序，第一次拍卖程序结果为流拍。 7.2019年4月16日，本院对被执行人李少翔名下的江淮牌新Ｑ×××××小型普通客车进行第二次拍卖程序，第二次拍卖程序结果为流拍。 8.2019年5月5日，本院向被执行人李少翔、巨红发出限制消费令措施。 9.2019年5月6日，我院对被执行人李少翔、巨红名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 10.2019年6月24日，二次拍卖程序结束后，经征求申请执行人意见，申请执行人张龙涛愿意以27936元的价格接受流拍车辆，并表示不要求办理车辆过户手续。 11.2019年6月28日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人李少翔、巨红常年在外打工，现下落不明。 12.2019年11月2日，本院对被执行人李少翔、巨红采取纳入失信被执行人名单的措施。 13.2019年11月18日，本院约谈申请执行人张龙涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为44480元，未执行标的16544元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人巨红名下有一辆2005年注册的甘Ｇ×××××东风标致牌车，该车辆已达报废期，无法查封；同时反馈发现被执行人巨红名下在位于南二环路××楼××室××房产，该房产抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间为2036年12月7日，银行抵押权优先且该房产不具备以大换小的条件，当前无法处置，被执行人李少翔、巨红名下再无其他可供执行的财产。在执行过程中，经我院两次拍卖程序，被执行人李少翔名下的江淮牌新Ｑ×××××小型普通客车以物抵债，以27936元价格抵顶于张龙涛；同时被执行人李少翔、巨红下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗晓彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200008347824590），住所地南京市秦淮区中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：陈永聪，男，1992年4月19日生，汉族，户籍地广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陈永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告陈永聪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向浦发银行南京分行支付贷款本金59227.36元及利息、罚息、复利（截至2019年3月10日利息及罚息14672.75元、复利3665.34元，自2019年3月11日起按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年3月18日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期间1年，自2016年3月18日至2017年3月18日；贷款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月18日；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，且对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；任何有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。根据上述协议，原告向被告发放贷款100000元，现被告已逾期还款，严重违反双方的合同约定，应承担相应的违约责任。原告诉至法院，请求依法裁判。被告陈永聪未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、陈永聪身份核查结果单、账户历史明细清单、贷款台账查询、短信记录、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××56的银行卡账户。2016年3月18日，被告开通了浦发银行手机银行业务，并在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××56的浦发银行卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码159××××0685发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务。同日，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为100000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××56的浦发银行卡账户发放贷款100000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为100000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年3月18日起至2017年3月18日止；执行贷款年利率均为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；贷款的还款方式为等额本息；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，被告未按约还本付息，2016年10月14日后被告再未还款。原告提供的欠款明细显示：截至2019年3月10日，欠付本金59227.36元，利息及罚息14672.75元，复利3665.34元；截止2019年11月10日，欠付本金59227.36元，利息及罚息19673.07元，复利4664.86元。为催收上述贷款，原告委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款100000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告未约归还本息，原告主张被告偿还剩余贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金59227.36元及利息、罚息、复利（截至2019年3月10日利息及罚息14672.75元、复利3665.34元，自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告陈永聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元、公告费600元，合计2414元，由被告陈永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 娜人民陪审员  庞宗英人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十六日见习书记员  于雯静
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初835号起诉人：朱某，男，1959年2月22日生，汉族，定襄县人，现居本村231号。起诉人朱某，参加工作后一直正常上班。1997年，定襄县宏道供销合作社由于改制，起诉人承包了定襄县宏道供销合作社的定襄县宏道镇留念村的分销店，但劳动关系至今在定襄县宏道供销合作社处，定襄县宏道供销合作社的档案上也显示起诉人系定襄县宏道供销合作社的在职职工。2018年10月份，起诉人打听到定襄县政府有相关政策，让办理养老保险手续并缴纳相关费用。起诉人多次找定襄县宏道供销合作社要求办理养老保险手续并由定襄县宏道供销合作社为起诉人缴纳从1979年12月起的养老保险单位应缴纳部分，但是没有效果。此后，起诉人多次找定襄县宏道供销合作社的上级主管部门县供销社、信访局、劳动部门等相关部门要求解决，但至今还没有结果。现起诉人已超过退休年龄，定襄县宏道供销合作社也未给起诉人缴纳养老保险，养老保险已经无法补办，起诉人无法享受养老保险待遇。起诉人于2019年11月6日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，定襄县劳动人事争议仲裁委员会出具了定劳人仲不字（2019）第50号不予受理通知书。为此，根据相关法律规定特向定襄县人民法院起诉，请求定襄县人民法院公正处理，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的诉讼请求。本案中，起诉人朱某没有经养老经办机构测算出具体的养老金数额，属于不明确的诉讼请求，故起诉人朱某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人朱某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王圣田 二〇一九年十一月二十七日书记员 郭佳楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1802号之一申请执行人：黄某。被执行人：靖远华星润商贸有限公司。被执行人：冯某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人靖远华星润商贸有限公司、冯某运输合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人黄某因与被执行人靖远华星润商贸有限公司、冯某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初112号之二 原告：巴尔灯，男，1982年8月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告巴尔灯诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告巴尔灯的起诉。 案件受理费1086元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7128号原告：李明瑞，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：丁独伟、张昆,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：杨娟，住南京市建邺区。原告李明瑞诉被告杨娟合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李明瑞诉称，被告于2016年3月26日在南京世纪缘湖滨花园酒店举办培训会议，共计消费160657元，原告为被告代付房款16224元，经原告向被告催要无果，请求判令被告返还原告16224元及利息。被告杨娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地位于南京市建邺区，并提交户籍证明，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告杨娟住所地位于南京市建邺区，并提交了户籍证明予以证明,本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杨娟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十一月二十九日书记员  高雅
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                       (2019)陕0526民初2428号 原告：韩某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西省尧山律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：牛某某，女，汉族，农民，住陕西省XX城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘和平，陕西省XX城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：韩星某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县，现服刑于宝鸡监狱。委托诉讼代理人：权某某，男汉族，农民，住陕西省渭南市XX城县。原告韩某某与被告唐某某、牛某某、韩星某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人陈永刚，被告唐某某、牛某某共同委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。被告唐某某、被告牛某某经传唤未到庭。被告韩星某因羁押于宝鸡监狱未到庭，其委托诉讼代理人权某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告唐某某和韩星某2014年2月9日所签订陕AXXXXX车辆买卖协议无效；2.要求被告唐某某、牛某某赔偿原告车辆损失20万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2012年以28万多元购买迈腾车一辆，初始登记在原告名下，车牌号为陕AXXXXX，后原告正常使用。2014年4月原告因涉及刑事案件服刑，2017年9月服刑期满释放发现自己名下的陕AXXXXX迈腾车不见了，查询后得知该车在被告牛某某名下。原告就与被告牛某某交涉，被告牛某某称该车是其丈夫唐某某从被告韩星某处购得，但原告并没有出售该车，多次交涉后无果。综上所述，被告唐某某与被告韩星某所达成的车辆买卖协议是在被告韩星某没有处分权的情况下达成的，属于无效合同，被告牛某某没有取得该车所有权而占有车辆，侵害了原告的权利，现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐某某、牛某某辩称，被告韩星某系原告韩某某之子，原告韩某某所购买的陕AXXXXX迈腾车系其家庭共有财产。2014年2月9日，被告韩星某经中间人介绍，将家庭共有的迈腾小车出售给被告唐某某。被告唐某某付清车款后，将车辆登记在被告牛某某名下。2018年5月27日，韩某某提起诉讼，要求确认车辆买卖协议无效，2019年又因此事提起行政诉讼。前三次均撤回起诉，是对自己权利的放弃。本次诉讼是原告韩某某第四次诉讼，依据合同法规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”被告韩星某与被告唐某某自愿签订合同，足额支付购车款，取得车辆后，办理车辆转移登记手续，且已使用数年。被告韩星某及其他共有人至今不持异议，而原告起诉三次，三次撤诉，是对韩星某售车行为的认可和追认，也是对该车所有权转移登记的认可。故原告的请求于法无据，应予驳回。被告韩星某辩称，被告韩星某在将陕AXXXXX迈腾车卖给被告唐某某时，原告韩某某并不知道。被告韩星某与被告唐某某之间的车辆买卖协议不成立，对原告韩某某的请求应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 2014年2月9日，被告韩星某与被告唐某某签订《买卖协议》一份，内容为：“甲方：韩星某  乙方：唐某某 中间人：井武全  经双方协商将大众迈腾（陕AXXXXX）以壹拾玖万伍仟圆整卖给乙方，自卖车之日起以前所有债权债务由甲方承担，卖车之后一切由乙方承担（乙方一次性付给甲方陆万圆现金，倒壹拾叁万伍仟圆帐）帐由甲方收，自2014年2月9日前违章由甲方付（负）责     甲方：韩星某   乙方：唐某某  中间人：井某全     2014年2月9日”。另查明，涉案车辆陕AXXXXX迈腾牌小型汽车系2011年购买，登记在原告韩某某名下。2014年7月15日，被告牛某某将该车过户至其名下。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告韩某某提供的证据1，2014年2月9日买卖协议一份，证明韩星某无权处分他人财产，买卖协议无效。证据2，机动车档案资料目录、行驶证复印件、机动车查验记录表、机动车注册转移注销登记/转入申请表、牛某某身份证复印件、居住证复印件、二手车销售统一发票，证明车辆原登记所有人为韩某某，现登记所有认为牛某某，二手车交易显示车辆价值为20万元。被告唐某某、牛某某对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为韩星某所签订的车辆买卖协议是真实意思表示，且韩星某作为家庭成员有权处分车辆，能够说明原告对车辆买卖事宜是知情的。原告韩某某提供的证据1系被告韩星某与被告唐某某之间签订的车辆买卖协议，对其真实性予以确认，但并不能达到原告的证明目的。证据2，系被告牛某某在西安市公安局交通警察支队车辆管理处办理车辆产权登记转移的相关材料，对其真实性予以认定。被告唐某某、牛某某提供的证据1，2014年2月9日买卖协议一份，证明被告韩星某与被告唐某某达成的协议是双方真实意思表示。证据2，2019年1月27日韩某某诉牛某某民事起诉状、XX城县人民法院（2019）陕0526民初604号之一民事裁定书，证明原告以与本案相同的事实起诉后又撤诉。证据3,2018年5月27日韩某某诉牛某某、西安浐河旧机动车辆交易有限公司民事起诉状一份、西安铁路运输法院（2018）陕7102行初875号行政裁定书一份，证明韩某某对韩星某将车辆转移给唐某某的事情是知情的，诉讼后又撤诉是对买卖协议的追认和认可。证据4，短信记录截图。原告韩某某对被告唐某某、牛某某提供证据1、2、3的真实性无异议，证据4不认可，对上述证据的证明目的均不认可。被告唐某某、牛某某提供的证据1，原告韩某某对其真实性无异议，结合被告韩星某的谈话，本院对该证据的真实性予以认定。证据2、证据3系原告韩某某起诉的诉状及法院出具的民事裁定书，对其真实性予以认定。证据4系孤证，不能证明1819173XXXX电话号码的所有人为原告韩某某，且原告韩某某亦不予认可，不予认定。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告韩星某与被告唐某某签订车辆买卖协议后，被告韩星某将车辆及车辆所有权证书交付被告唐某某，该车所有权自交付时发生法律效力。原告韩某某以被告韩星某出卖车辆时无处分权为由，要求确认被告韩星某与被告唐某某签订的车辆买卖协议无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。原告韩某某要求被告唐某某、牛某某承担给其造成的损失20万元,亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   李俊萍审  判  员   秦  娜   人民陪审员   魏  巍  二〇一九年十一月四日    书  记  员   王  乐   1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26749号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘剑飞，男，汉族，1989年10月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘剑飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告刘剑飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘剑飞立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金34374.51元、透支利息2250.35元、违约金1028.44元，合计37653.3元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34374.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘剑飞承担。被告刘剑飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告刘剑飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘剑飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金34374.51元、透支利息2250.35元、违约金1028.44元，共计37653.3元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘剑飞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34374.51元、透支利息2250.35元、违约金1028.44元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘剑飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘剑飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金34374.51元、透支利息2250.35元、违约金1028.44元，共计37653.3元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34374.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取371元，由被告刘剑飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1879号原告：徐州旭超商贸有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区月星环球商业中心第A区4单元513号。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：山东未之来能源科技集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张雁鹏，经理。委托诉讼代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。原告徐州旭超商贸有限公司（以下简称旭超公司）与被告山东未之来能源科技集团有限公司（以下简称未之来公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭超公司的委托诉讼代理人李传胜，被告未之来公司的委托诉讼代理人刘宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭超公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在支付宝为原告线上派单；2.判令被告在58同城、赶集网上为原告线上推广（在第一页不置顶）；3.判令被告支付原告补偿6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订《蓝盟经销合同》，该合同对技术转让范围、费用、权利义务等进行了约定，并于同日签订《附件》一份，该附件约定：1.支付宝12月15日正式派单每月100单，如完不成赔付该加盟商相应违约金（按加盟商当地单价费用）。2.58、赶集网上派单，按加盟商签订时间上线（在第一页不置顶）。3.老师上门指导第一次最少100单客源，如完不成，按合同第八条赔付50%违约金。4.原合同附件作废。原告按照合同约定履行了义务，但被告未按照合同和《附件》约定履行义务。请求法院支持原告的诉请。被告未之来公司辩称，原、被告签订合同后，被告已按照合同约定全面履行了约定的义务，不存在违约行为，原告的诉讼请求没有证据支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告旭超公司提交的合同《附件》系复印件，被告不予认可，该《附件》的申请人为“褚福龙”，并非原告旭超公司，原告主张“褚福龙”为其公司工作人员，仅有其单方出具的证明，无“褚福龙”的确认等其他证据证实；原告提交的2019年8月19日与“张事豪”的录音、8月26日与“李响”的录音及与“李响”的微信聊天记录，被告不予认可，因涉及的“张事豪、徐恒建、李响”三位证人未出庭作证，“张事豪、徐恒建”的身份无证据证实，无法核实证据真伪，不能确定其真实性，上述证据不足以证实合同《附件》真实存在，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《蓝盟经销合同》，双方就未之来公司旗下“蓝盟”项目相关技术转让事宜达成协议，甲方接受乙方在江苏省徐州市贾汪区的终端市场以本项目技术依法从事经营标准型品牌店，未经甲方同意，乙方不得以“蓝盟”的名义超越技术转让范围从事项目的经营；乙方签约时需向甲方支付技术转让费等23800元，甲方向乙方提供相关项目培训；本合同有效期为一年，自2018年11月8日至2019年11月7日；守约方除有权解除合同或要求违约方继续履行外，还可要求违约方支付本合同总投资费用50%作为违约金，给守约方造成其他损失，还应赔偿守约方的经济损失。2018年9月17日，原告向被告转账支付23800元。被告未之来公司成立于2015年7月14日，注册资本2000万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为新能源技术开发、技术服务等。上述事实，有原告提供的合同、转账凭证、工商登记信息、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《蓝盟经销合同》经当事人签章确认，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为，原告提供的经销合同《附件》是否成立有效，原告要求被告承担继续履行并赔偿损失的责任是否有依据。原告的诉讼请求均是基于该经销合同《附件》的约定，但被告否认存在合同《附件》，原告对此应承担举证证明责任。根据以上对证据的分析认定，原告提交的证据不足以证实合同《附件》真实存在，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告旭超公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐州旭超商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告徐州旭超商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十一月二十日书记员  贺甜甜