wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1089号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郑锦锋，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告郑锦锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华安县支行委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告郑锦锋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑锦锋偿还卡号为62×××92信用卡透支的本金24987.86元、利息2880.27元及违约金3729.77元，共计31597.9元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由郑锦锋负担。事实和理由：2017年3月10日，郑锦锋向邮储银行华安县支行申请信用卡金卡一张，卡号为62×××92，授信额度为25000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五即年利率18%，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。郑锦锋收到卡片激活后于2017年4月1日开始消费。2017年10月起郑锦锋陆续出现逾期还款，截止2019年9月6日止，郑锦锋尚欠透支的本金24987.86元、利息2880.27元及违约金3729.77元，共计31597.9元。邮储银行华安县支行多次要求郑锦锋还本付息，但其仍不履行还款义务，为此，邮储银行华安县支行依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向贵院提起诉讼。 郑锦锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，郑锦锋向邮储银行华安县支行申请办理一张信用卡，卡号为62×××92。在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的申明及签名一栏，郑锦锋书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。郑锦锋领到卡后于2017年4月1日开始消费，于2017年11月18日还款300元后未再按约偿还欠款。截至2019年9月6日，郑锦锋拖欠信用卡借款本金24987.86元、利息2880.27元，共计27868.13元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。 上述事实有邮储银行华安县支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、郑锦锋居民身份证、郑锦锋住房公积金信息系统截屏、信用卡资产管理系统截屏、账号备注导出明细、历史交易明细及当事人在法庭上陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。郑锦锋与邮储银行华安县支行之间的信用卡合同关系合法有效，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定对双方均具有约束力。郑锦锋领取信用卡激活并使用该信用卡进行透支消费后，却未能依约归还透支款，已构成违约。邮储银行华安县支行要求郑锦锋偿还截至2019年9月6日的所欠的信用卡本金24987.86元、利息2880.27元，共计27868.13元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”但2017年3月10日，邮储银行华安县支行与郑锦锋之间的信用卡领用合约没有收取违约金的约定，故对其要求郑锦锋偿还违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。郑锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑锦锋应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行偿还卡号为62×××92的信用卡欠款本金24987.86元、利息2880.27元，共计27868.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由郑锦锋负担261元，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林志平 二〇一九年十一月七日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：高红，女，汉族，1969年8月25日出生,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告高红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚、被告高红的委托诉讼代理人孙朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告高红立即向原告偿还截至2019年3月27日的贷款本金317222.05元、利息7969.19元、罚息375.85元及复息151.35元，以及支付自2019年3月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金317222.05元为基数，复息以应付未付利息7969.19元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收30%按日计收】；2、依法确认原告对被告高红所有的位于渝北区龙塔街道洋河东路一巷X号长安丽都X幢X-X-X房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费14657元及其他实现债权的其他费用全部由被告承担。被告高红对贷款本金及利息没有异议，但不应支付罚息和复利，不应支付律师费，不同意将抵押物变卖。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2008年1月17日，借款人：高红；2、贷款金额：54万元；3、贷款用途：用于购买房屋；4、贷款期限：20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；10、贷款发放时间：2008年2月1日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、尚欠借款本息情况：高红累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，高红尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金317222.05元，利息13787.54元、罚息1058.78元、复利442.77元，并自愿以2019年10月11日作为全部贷款到期日；13、抵押担保条款：高红以其名下位于渝北区龙塔街道洋河东路一巷X号长安丽都X幢X-X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；15、2011年9月2日，中国工商银行股份有限公司重庆刘家台支行等七个二级支行行政印章停止使用，有关用印事项使用“中国工商银行股份有限公司重庆江北支行行章”。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，高红与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，高红累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向高红宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达高红，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明高红截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于高红之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，高红尚欠工行江北支行借款本金317222.05元，利息13787.54元、罚息1058.78元、复利442.77元，高红应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。高红自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在高红未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高红于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金317222.05元，截至2019年10月11日的利息13787.54元、罚息1058.78元、复利442.77元；二、被告高红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告高红未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告高红名下位于渝北区龙塔街道洋河东路一巷X号长安丽都X幢X-X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6185.78元，由被告高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛 蕾
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2287号 原告：王继敏，男，1957年7月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州美星美佳装饰设计工程有限公司，住所地都匀市平桥京都广场C座2层6号，统一社会信用代码91522701MA6H2HJF01。 法定代表人：胡有楼，系公司执行总监兼总经理。 委托诉讼代理人：张莱莱，系公司员工。 被告：张莱莱，女，1971年8月11日生，汉族，户籍地贵阳市南明区。 原告王继敏与被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司、张莱莱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继敏、被告张莱莱兼贵州美星美佳装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的诚意金协议书；2、被告退回装修定金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月初租得独山建材城三楼作为公司在独山的办公用房，并进行各种宣传活动及演出，同年9月8日，被告与原告签订房屋装修诚意金协议书，由被告承揽原告尚未交房的位于独山县房屋装修。协议约定，原告的房屋交与被告设计，原告先行支付定金10000元，待设计符合后抵充装修款，如设计方案达不到原告需求，被告退还原告所交的定金，效果图将不属于原告。2019年7月22日，独山县房管局拆迁赔偿给原告位于中央城6-2-18-3的房屋交房，此时，该公司已大门紧锁，人去楼空，公司早已搬走，已无法履行入室丈量、设计和提供效果图的义务，原告多次寻找、询问才与被告取得联系并要求被告退还定金，被告同意退还，但一到双方约定的时间，被告都以各种理由不予兑现。被告张莱莱系公司法定代表人，执行董事兼总经理，应承担连带赔偿责任。 被告辩称：原告于2018年9月8日签订房屋装修诚意金协议书，约定将位于独山县房屋交于被告装修施工，当场交一万元定金。约定如原告对于设计、主材和报价任意一项不满意的情况下，可以退还预交定金。原告起诉称被告公司人去楼空、多方打探等言词纯属无稽之谈，位于独山建材城的门面只属于贵州美星美佳装饰设计工程有限公司的一个项目部，面积仅为20余平方米，公司装修材料及施工人员均由位于都匀的总公司调配，与独山项目部的成立与否并无关系。2019年7月，被告接到原告电话声称房屋已卖，要求退还定金，后经被告查实，根本无买卖一说，这不过是原告想毁约的托词，原告既未要求被告测量房屋面积、提供设计方案和做预算报价，就擅自毁约，要求退还定金，其行为严重违反双方签订的装修诚意金协议，应不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：装修诚意金协议书、收据、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日，王继敏为甲方（委托方）、贵州美星美佳装饰设计工程有限公司为乙方（受托方）签订装修诚意金协议书，协议约定：甲方委托乙方对其位于独山县房屋进行装修设计施工，预收定金10000元；如甲方委托乙方施工则房屋装修设计定金在工程款中抵充，如甲方不委托乙方施工，则设计图不能归乙方或按照30元／平方米收取；根据客户需求所做效果方案，如效果方案达不到客户需求，乙方将退还所收取的定金，效果图将不属于甲方；材料、工艺必须达到国家标准；协议定金有效期为半年，如半年内新房钥匙未领取，将延续半年；所送的电器在施工完毕后送予，参加活动送58寸电视、8公斤洗衣机、双开门大冰箱。同日，王继敏交付定金10000元。之后，双方未签订装修施工合同，原告与被告沟通退还定金，被告表示愿意退还但未能及时兑现，引起诉讼。本案立案后，2019年9月6日，原告再找被告协商处理，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人同意于11月29日前退还王继敏装修定金壹万元整，如不按期还款按每月2分支付利息，计算时间按收取定金时间开始计算。”借条加盖贵州美星美佳装饰设计工程有限公司财务专用章、胡有楼和张莱莱署名。 本院认为，原、被告签订装修诚意金协议书后，2019年9月6日原告找被告协商处理，被告向原告出具借条以书面形式同意退还装修定金，视为双方已经协商同意解除装修诚意金协议，只有先解除、终止协议才会存在退还定金的问题，既然已经协议解除，在本案中就不存在撤销或者解除协议的问题。被告应当退还原告装修定金。虽然贵州美星美佳装饰设计工程有限公司系自然人独资企业，法定代表人系胡有楼，但是在借条中，张莱莱署名，作为共同债务人，亦应承担责任。原告诉请二被告退回装修定金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司、张莱莱于本判决生效之日起15日内退还原告王继敏装修定金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司、张莱莱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1062号   原告：李守征，男，汉族，1966年1月24日出生，住青海省德令哈市。   被告：孔繁华，男，汉族，1990年11月27日出生,住青海省德令哈市。   原告李守征与被告孔繁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守征，到庭参加诉讼，被告孔繁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李守征向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金350000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息10019.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，2018年9月19日，被告以缺工程款为由从原告处借款150000元，原告当日以银行快贷贷款后以手机转账方式向被告账户转账145000元，又给被告5000元现金。2019年5月17日，被告又以搞工程开发票为由从原告处借款200000元，原告当曰以银行快贷贷款后以手机转账方式向被告账户转账200000元，该笔贷款的期限为2个月，约定还款期限为2个星期。借款到期后被告未能履行还款义务，经原告多次催要，2019年7月9日，被告向原告出具了书面借条，约定银行快贷本金及所产生的利息由被告承担，为维护原告的合法利益，现原告依法提起民事诉讼，请予支持。   被告孔繁华辩称未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告孔繁华以缺工程款为由向原告李守征借款150000元，原告李守征以手机转账方式向被告账户转账145000元。2019年5月17日，被告又以开具工程发票为由从原告处借款200000元，原告李守征当曰分四次每次50000元以手机转账方式的转入被告孔繁华的银行账户转账。2019年7月9日，被告孔繁华向原告李守征出具借条一张，内容为：“今借到李守征人民币350000（叁拾伍万元整），银行快贷所产生的本金及利息由本人孔繁华支付，此条为一式两份”，借款人处有被告孔繁华签名捺印。欠条出具后，被告孔繁华一直为归还欠款，原告李守征向本院起诉，遂成本诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李守征向被告孔繁华提供了借款，原被告双方借贷关系成立，被告应当履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金之诉请，本院依法予以支持。对于本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，双方借条虽然约定本金350000元，但原告向被告转款的实际数额为345000元，其余5000元原告李守征称支付的是现金，但未提交相应证据予以证实，故本金应当认定为345000元。关于原告主张的借款利息，根据2017年7月9日，被告孔繁华向原告李守征出具的借条内容，双方对付款期限并未约定，利息的约定内容亦不明确，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，结合本案，双方对借款期限内的利息及付款期限约定不明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、之规定，判决如下：   被告孔繁华于本判决生效之日起十日内支付原告李守征借款345000元；   驳回原告李守征其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告孔繁华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇一九年十一月十四日   书记员 赵鸿昌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11147号申请执行人：刘振美，女，1964年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：丛艳晶，男，1984年5月20日出生，汉族，农民。刘振美申请执行丛艳晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26064号民事调解书已发生法律效力。刘振美向本院申请执行，要求被执行人丛艳晶给付借款120000元、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丛艳晶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丛艳晶有可供执行的财产。申请执行人刘振美亦未提供被执行人丛艳晶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘振美申请执行的借款120000元、案件受理费1350元未受清偿。经申请执行人刘振美确认，被执行人丛艳晶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘振美享有要求被执行人丛艳晶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丛艳晶负有继续向申请执行人刘振美履行债务的义务。申请执行人刘振美发现被执行人丛艳晶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 李少华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执831号申请执行人：重庆远成铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N。法定代表人：胡正远，该公司董事长。被执行人：四川省广成铝业有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路26号12栋2层2号，注册号510108000121568。法定代表人：陈明，该公司董事长。被执行人：陈明，男，1969年7月8日出生，住四川省成都市成华区。本院在申请执行人重庆远成铝业股份有限公司与被执行人四川省广成铝业有限公司,陈明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初3160号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案在执行中，于2019年2月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人自动履行判决书确定的义务。被执行人经传唤未到庭。现被执行人未履行完毕判决书确定的义务。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控,暂无发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券等财产。查询被执行人房屋二套由其他法院查封、处置。本院扣押被执行人车辆一辆进行拍卖执行处置，价款155515.59（已扣除评估、拍卖、停车等费用29197.71元）进行分配。本案分配案款142763.31元。本院已发出限制消费令对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案执行处置被执行人车辆后，暂未发现被执行人的可供本案执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执831号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月七日书记员 熊光灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3027号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市岩谷科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石涌村开发区1号，统一社会信用代码9144060556664354XY。 法定代表人：夏亮。 被申请人：夏亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地四川省遂宁市安居区大安乡月亮村1社37号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市岩谷科技有限公司、夏亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市岩谷科技有限公司、夏亮的财产在价值394327.77以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市岩谷科技有限公司、夏亮的财产在价值394327.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2677号申请执行人：胡宏华，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。法定代表人：李存夫，该公司总经理。本院在执行××与淮南市鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2934号调解书向被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50525元，执行费658元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5279号 原告：倪承耕，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江龙之游旅游开发有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号2幢2楼204室。 法定代表人：王根莲，执行董事。 委托诉讼代理人：应旭斌，公司员工。 原告倪承耕为与被告浙江龙之游旅游开发有限公司（以下简称龙之游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告倪承耕、被告龙之游公司的委托诉讼代理人应旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪承耕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元，并支付利息23000元（自2017年9月29日暂计至2019年8月20日，此后按月利率1%计算至实际清偿之日止），合计123000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月29日借给被告100000元整。原约定还款日期没还款。现因公司经营不善，为了维护原告的合法权益，确保本案顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提出财产保全申请，请求查封、冻结被告相应价值资产。 被告龙之游公司答辩称：对于本金部分无异议。因原、被告有借款协议，借款协议未约定利息，被告请求法院依据协议判决。因公司经营困难，希望在还款时候时间能延长，分期支付。 原告倪承耕围绕诉讼请求依法提交了借款协议、建行交易明细清单。经庭审出示、质证。被告龙之游公司对上述证据均无异议。本院认为原告倪承耕提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年9月29日，龙之游公司作为借款人出具借款协议一份，载明：因公司发展需要，今向倪承耕（身份证号）借款壹拾万元（10万元，已到账）。龙之游公司在该协议下方借款人处盖章。同日，倪承耕通过其银行账户向龙之游公司转账100000元。 本院认为，原告倪承耕主张被告龙之游公司合计向其借款100000元，提交了涉案借款协议及银行交易明细为证，且被告龙之游公司对借款事实无异议，本院认定双方之间就涉案100000元款项成立借贷关系。故原告倪承耕要求被告龙之游公司归还上述借款100000元，理由正当，本院予以支持。涉案借款协议并未约定利息，故原告倪承耕主张自借款之日起按月利率1%标准计算利息，缺乏依据，本院酌情确定自起诉之日2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。对于原告倪承耕多主张部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告倪承耕借款100000元； 二、被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪承耕逾期利息（自2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告倪承耕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760元，减半收取1380元，财产保全申请费1020元，合计2400元，由原告倪承耕负担449元，被告浙江龙之游旅游开发有限公司负担1951元。 原告倪承耕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十一月一日 代书记员 许秋莹
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5500号   原告：海南省汽车竞赛运动协会，住所地海口市秀英区。   登记的法定代表人：马某。   被告：海南松霖科技有限公司，住所地海南省澄迈县。   法定代表人：苗某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某，海南大兴天泰律师事务所律师。   原告海南省汽车竞赛运动协会（以下简称汽车竞赛协会）与被告海南松霖科技有限公司（以下简称松霖公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。   原告佳宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、松霖公司归还汽车竞赛协会财务专用章、公章、开户许可证、印鉴卡、建设银行单位结算卡、印鉴备案书、银行开立单位结算申请书、漂移大赛海南省运营权证明函、海南省汽车竟赛运动协会的批复、章程核准批复、成为中国汽车摩托车运动联合会团体单位会员的函、税务事项通知书；2苗某和松霖公司就此非法使用一事登报道歉；3、赔偿汽车竞赛协会登报费用1200元，新刻章费用1200元，法人变更审计报告2800元，赔偿汽车竞赛协会2018年8月至今无法开展工作和今年无法年审带来的直接损失3万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2018年8月，马某作为原告协会会长，代表协会理事会就世界D1漂移大奖赛落户海南事宜上和苗某达成口头合作意向:苗某出资承办世界漂移大奖赛D1海南站。为方便苗某和海南松霖科技有限公司进行赛事筹备和资源整合，原告拟同意变更协会法人为苗某实际控制的海南松霖科技有限公司的法人吴锦秀，并着手办理变更。为加速赛事落地，在达成口头合作意向后，原告搬至被告内办公。由于没有私有专用购置保险柜等办公家具，于是原告将协会证照、公章、银行手续等物品暫时交由被告的总经理苗某指定的员工顾丽娜处暂时保管，但并未授权苗某和被告享有所有证照公章的使用权。后来在向海口市文体局汇报项目情况时苗某未经沟通便向文体局许诺引进保利集团作为赛事投资方，后因苗某无法兑现导致项目停滞，继而苗某单方面提出终止与原告的合作，导致原告重要工作D1赛事引进无法开展，而与苗某产生分歧和矛盾。苗某口头答应归还我单位相关证、章等之前交接物品。而苗某言而无信，原告多次索要被告置之不理、不予归还。故原告登报以遗失理由申请补办，被告法人苗某其助理顾丽娜冒充协会秘书处人员，非法使用原告公章向原告登记机关海南省社会组织管理局发文阻碍协会新证照公章等手续等补办工作，严重阻碍原告业务开展和运营。   本院经审查认为，在2018年6月30日形成的理事会决议通过马某辞去法定代表人职务，选举吴锦秀为协会法定代表人，而在2018年11月12日，汽车竞赛协会形成的理事会决议：作废之前签订的变更法人为吴锦秀决议，选举陈林晖为汽车竞赛协会法定代表人，根据该两次理事会决议可以看出，马某已在2018年6月30日不再担任法定代表人职务，虽汽车竞赛协会未办理法定代表人变更登记，但汽车竞赛协会法定代表人的具体决定权在汽车竞赛协会，因此办理法定代表人变更登记手续不是法定代表人产生的必要条件，法定代表人的产生办法由汽车竞赛协会相关会议决议产生，该决议形成之日即发生效力，对汽车竞赛协会全体会员、理事具有约束力，此时形成的法定代表人即具有民事权利能力和民事行为能力，因此本案应由汽车竞赛协会相关会议选举的法定代表人以原告名义提起本案诉讼，马某因不是汽车竞赛协会的法定代表人，其无权代表汽车竞赛协会以汽车竞赛协会的名义起诉，故本案的起诉不是汽车竞赛协会的真实意思表示，实际是马某个人行为，而马某与本案无直接利害关系，故汽车竞赛协会的起诉不符合法定起诉条件，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告海南省汽车竞赛运动协会的起诉。   案件受理费340元，退还原告海南省汽车竞赛运动协会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十一月七日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申200号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:闫俊，男，1967年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:方兴利，女，1974年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人闫俊、方兴利商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3610号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18550号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:张贵碧，女，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告张贵碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙到庭参加了诉讼，被告张贵碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2708.10元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000元，共计3708.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区某小区某栋某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费2708.10元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告张贵碧未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《源聚老街古镇物业服务合同》、《源聚老街古镇前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告张贵碧未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告张贵碧系重庆市巴南区某小区某栋某号房屋业主，该房屋建筑面积38.23平方米。2011年10月30日，原告与明华•龙洲半岛小区内源聚老街古镇建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《源聚老街古镇物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，住宅物业1.20元/月/平方米；合同期限自2011年10月30日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。2012年9月27日，原、被告签订了《源聚老街古镇前期物业管理服务协议》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，电梯住宅1.20元/月/平方米；每月15日前交纳当月物业服务费，逾期每天按3‰向原告支付滞纳金；协议期限三年，自2012年9月19日至2015年9月18日止。该协议到期后，原告华强物业公司继续为该小区业主提供了物业管理服务，被告张贵碧拖欠自2014年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2706.7元(1.2元/月/平方米×38.23平方米×59月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，被告张贵碧未到庭，本院未作调解。本院认为：原、被告签订了《源聚老街古镇前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。该协议到期后，原告依约继续向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《源聚老街古镇物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2014年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2706.7元的诉讼请求予以支持。被告张贵碧经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告张贵碧于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2014年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2706.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张贵碧负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告张贵碧在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十六日法官助理 方腾书 记 员 林霞
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4932号原告：魏建国，男，1974年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。被告：盖刚勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：徐向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告魏建国与被告盖刚勇、徐向阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国的委托诉讼代理人李燕霞，被告盖刚勇的委托诉讼代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告徐向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决盖刚勇、徐向阳共同偿还魏建国借款本金450000元及利息238500元（自2017年7月至2018年12月31日期间的利息为153000元，自2019年1月1日至清偿之日的利息按年利率24%暂计算至2019年9月15日为85500元，要求计算至实际给付之日），共计688500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，魏建国向徐向阳打款350000元，徐向阳承担在3个月内办理采砂证，如办理不出则退款。2017年5月15日、2017年5月19日，魏建国又分别向徐向阳转款50000元、50000元。魏建国将上述款项共计450000元转款至徐向阳后，徐向阳又将该笔款项转借给盖刚勇，承诺由盖刚勇负责办理采砂证，但后来魏建国、盖刚勇均未能为原告魏建国办理采砂证。2018年11月13日，盖刚勇向魏建国出具还款计划书一份，承诺2018年11月30日前偿还借款200000元整，2018年12月31日前偿还250000元及利息100000元，如到期不还，利息以153000元整归还。上述约定期限届满后，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。徐向阳未作答辩，亦未提交书面证据材料。盖刚勇辩称，一、魏建国委托的事项不是办理采砂证，而是办理莱州浅滩承包合同，其通过徐向阳收到450000元款项属实，但已经先后归还了80000元；二、委托合同不存在利息的问题，被告不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，魏建国向徐向阳银行账户转账支付350000元，徐向阳出具收条一份，载明：今收到魏建国现金350000元整，三个月内办不出退款。2017年5月15日、2017年5月19日，魏建国又分别向徐向阳银行账户转账支付50000元、50000元，上述转账金额共计450000元。魏建国陈述上述款项转账至徐向阳账户后，由徐向阳支付给了另一被告盖刚勇，盖刚勇亦在庭审中认可其收到了徐向阳支付的款项450000元。2017年8月16日，魏建国（甲方）与徐向阳（乙方）签订《合伙承包经营协议》一份，载明：甲、乙双方合伙投资以莱州大有海产品养殖有限公司的名义承包莱州浅滩，用于采砂与养殖。现甲方已支付450000元用于办理相关证件（采砂证、养殖证等）及前期相关投资费用合计3120000元……，目前，采砂证暂停办理，养殖证有望在9月14日前办下来。协议第3条载明：若在2017年9月14日前，养殖证等相关证件未办理出来，甲、乙双方将终止该合伙承包协议，不再办理相关证件包括采砂证，乙方应当返还甲方出资3570000元的一半。2018年11月13日，盖刚勇向魏建国出具还款计划一份，载明：1.2018年11月30日之前还款200000元整；2.2018年12月31日前还款250000元整，利息100000元整。如到期不还，则利息以153000元整归还。另查明，2018年7月4日，盖刚勇向魏建国银行账户转账支付20000元；2018年9月12日，盖刚勇分两次支付魏建国款项10000元、10000元；2018年11月13日，支付10000元；以上款项共计50000元均是在盖刚勇向魏建国出具还款计划之前的经济往来情况。2019年1月4日，盖刚勇又向魏建国转款30000元。本院认为，魏建国与徐向阳、盖刚勇之间虽未签订书面委托合同，但根据魏建国与徐向阳之间的《合伙承包经营协议》、盖刚勇出具的还款计划等证据，结合徐向阳向盖刚勇实际转账450000元的事实，能够证实魏建国与徐向阳、盖刚勇之间存在委托合同关系，涉案纠纷的发生系徐向阳、盖刚勇未按照约定办理出采砂证或莱州浅滩承包等事宜所造成，故徐向阳、盖刚勇应承担相应的违约责任。根据法庭查明的事实，徐向阳虽然收到魏建国的转款450000元，但其将该款项直接支付给盖刚勇，徐向阳与魏建国之间仅约定如办理不出相关证件则返还款项，并未明确约定相应的违约责任及逾期还款的利息问题，故徐向阳仅应在涉案450000元款项范围内承担返还义务。盖刚勇于2017年9月1日前就实际占有、使用涉案款项，且其于2018年11月13日又向魏建国出具还款计划书一份，双方明确约定了还款期限、还款数额、相应的利息计算方式及违约责任，该约定的利息及违约金153000元并未超出相关法律规定，本院依法予以支持。盖刚勇抗辩称其已经偿还款项80000元，经查，盖刚勇偿还的80000元款项中，有50000元系其出具还款计划之前的转账，盖刚勇无证据证实该转账与本案纠纷之间的关联性，其应承担举证不能的法律后果，对于2019年1月4日的转款30000元，应首先抵顶其所欠的利息，盖刚勇应支付的剩余利息为123000元。魏建国主张的自2019年1月1日起至付清之日止应按年利率24%计算逾期付款利息，因本案纠纷并非民间借贷纠纷，且双方之间并未明确约定逾期付款利息的计算方式，故魏建国主张的逾期付款利息，应以年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，魏建国主张的超出部分，本院依法不予支持。徐向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐向阳、盖刚勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏建国款项450000元；二、被告盖刚勇于本判决生效之日起十日内支付原告魏建国利息123000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以450000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告魏建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，减半收取5343元，由原告魏建国负担749元，被告徐向阳、盖刚勇负担4594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年十一月五日书记员  马 业
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3545号原告：溧水县永阳镇享尼莱西餐厅，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道望京街8号通济名仕阁2幢102室。经营者：方经平，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：芮家龙，男，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告溧水县永阳镇享尼莱西餐厅（以下简称享尼莱西餐厅）与被告芮家龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告享尼莱西餐厅的委托诉讼代理人陈万山、被告芮家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享尼莱西餐厅向本院提出诉讼请求：要求被告芮家龙支付拖欠的租赁费23万元。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于溧水区房屋用于经营家电，面积420平方米，租期6年零8个月。第一年租金至第五年已经支付。按照协议约定，被告应于2018年5月1日支付2018年6月1日至2020年2月28日的租金71万元。2018年9月12日，被告尚欠租金61万元（扣除之前支付的10万元），经发函催促支付了38万元，余欠租金23万元至今未付。为了维护自己的合法权益，享尼莱西餐厅提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告芮家龙辩称，享尼莱西餐厅主张的租金金额不成立。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，出租方（甲方）享尼莱西餐厅与承租方（乙方）签订一份《房屋租赁协议》。该协议约定：乙方承租甲方位于溧水县永阳镇望京街8号通济街名仕阁2幢102室用于家电经营，不得从事医药、KTV和茶餐厅等与甲方同属一类商品范围的经营活动，面积420平方米；租赁期限6年8个月，即自2013年7月1日至2020年2月28日；每次付房租乙方必须提前一个月付清。第一年房租30万元，上半年付15万元，下半年付15万元。第二年2014年6月1日32万元。第三年2015年6月1日32万元。第四年起每年10%递增即2016年6月1日352000元。第五年2017年6月1日387200元。第六年2018年6月1日至2020年2月28日71万元（20个月房租）。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2018年9月12日，享尼莱西餐厅向芮家龙出具一份催促支付房屋租金函，要求芮家龙接此函之日起10日内全额付清房屋租金61万元。该函左下方载明“联系人：方书添”。2018年9月22日，方书添在案涉《房屋租赁协议》第一页下方注明“2018年6月1日20个月，按每年35万计算”。双方争议的案涉房屋租金芮家龙已支付了48万元。案件开庭审理过程中，双方当事人均陈述，租赁事宜是芮家龙与方书添谈的，每次租金都是打给方书添的。原告委托诉讼代理人陈述：原告发催促租金函后，被告找到方书添表示经营困难，当时方书添考虑被告实际困难作了让步，按每年35万元支付剩余20个月的房租，要求是一次性支付，但被告没有履行，后期陆续给付，直至开庭前还欠租金。本院认为，原告享尼莱西餐厅与被告芮家龙签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。从上述协议的订立、履行情况及当事人陈述来看，可以认定方书添在案涉《房屋租赁协议》第一页下方注明“2018年6月1日20个月，按每年35万计算”，系代表享尼莱西餐厅向芮家龙作出的承诺。因此，租赁合同期内最后20个月的租金应按35万元/年计算。芮家龙应支付享尼莱西餐厅租金103333元（35万元/年×20个月-48万元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十六条规定，判决如下:一、被告芮家龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告溧水县永阳镇享尼莱西餐厅房屋租金103333元；二、驳回原告溧水县永阳镇享尼莱西餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告溧水县永阳镇享尼莱西餐厅负担2616元，被告芮家龙负担2134元；财产保全费1670元，由原告溧水县永阳镇享尼莱西餐厅负担920元，被告芮家龙负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  高长春人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月二十日书 记 员  鲍 婕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2366号之四 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 负责人鲁兰君，职务行长。 被执行人白云飞，男，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩东梅，女，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白二换，男，1965年10月10日出生，汉族，鄂尔多斯市金华商贸有限责任公司法定代表人,户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王娥女，女，1968年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李小花，女，1969年11月8日出生，汉族，鄂尔多斯市锦华羊绒制品有限责任公司经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张新权，男，1968年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李丽霞，女，1974年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白璐，男，1970年12月1日出生，汉族，神华集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人魏虎正，男，1969年12月8日出生，汉族，鄂尔多斯市三丰农牧业开发有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人祁春连，女，1968年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人白云飞、韩东梅、白二换、王娥女、李小花、张新权、李丽霞、白璐、魏虎正、祁春连借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人白云飞、韩东梅、白二换、王娥女、李小花、张新权、李丽霞、白璐、魏虎正、祁春连发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人白云飞、韩东梅、白二换、王娥女、李小花、张新权、李丽霞、白璐、魏虎正、祁春连未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人白璐所有的位于鄂尔多斯市东胜区号房产一处。依法查封了魏正虎所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗经济开发区，西园路西，南伙房移民小区3＃楼4单元407室房产一处。对被执行人白云飞、韩东梅、白二换、王娥女、李小花、张新权、李丽霞、白璐、魏虎正、祁春连进行了限制高消费。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执2366号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初667号原告姜娜,女,190年6月4日出生,汉族，住长沙市开福区。被告湖南省人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。原告姜娜诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达合议庭通知书等诉讼材料，本案现已审理终结。原告姜娜诉称：原告于2019年10月19日收到被告作出的湘府复决字〔2019〕69号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），原告认为被告作出的以上复议决定违反法律规定，现诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的《行政复议决定书》。经审理查明，2019年4月23日,长沙市人民政府（以下简称市政府）收到原告邮寄的政府信息公开申请,申请公开的内容为:“涵盖2003年至2008年的土地利用总体规划（图件及其相关依据文件）；2006年至2020年；2003年至2020年”。2019年5月10日,市政府作出长依申请答复〔2019〕91号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《政府信息公开答复》），告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十一条第（三）款‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人……’根据您申请公开的信息内容描述,无法确定您申请公开的是哪一级、哪一个行政区域的土地利用总体规划,建议您进一步明确所需信息的文件名称或提供便于查询的其他特征性内容描述,径向长沙市自然资源和规划局咨询,依法提出申请。（地址:岳麓大道××市政府××办公楼,电话:0731-88××××1）”,并以ＢＮＳ特快专递邮寄送达原告。原告不服，于2019年7月1日向被告邮寄行政复议申请。2019年8月27日，被告向原告作出《延期审理通知书》并于次日邮寄送达原告。2019年9月30日，被告作出《行政复议决定书》,以市政府未依法履行政府信息公开法定职责为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，撤销市政府作出的《政府信息公开答复》并责令市政府在十五个工作日内就原告的政府信息公开申请重新作出答复,并通过ＥＭＳ邮寄送达原告。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件，不符合受理条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”本案中，姜娜不服市政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向被告申请行政复议，请求撤销市政府作出的《政府信息公开答复》并重新答复。被告经审查，作出《行政复议决定书》，已撤销市政府作出的《政府信息公开答复》并责令市政府重新作出答复。在此情形下，原告通过行政复议途径纠正政府信息公开答复内容的目的已经实现，原告的相关权益已得到维护，故原告提起本案诉讼，诉请撤销被告作出的《行政复议决定书》并重新作出复议决定，缺乏通过行政诉讼可获得保护的合法权益，即缺乏诉的利益，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院对姜娜的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜娜的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告姜娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5685号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斗格，男，哈尼族，1995年2月15日出生,住云南省红河州绿春县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李斗格融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告李斗格经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告剩余全部租金133151.76元及违约金26630.35元；2.判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.判令被告支付原告留购款120元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：ＬＥＦＥＤＤＥ15ＪＴＰ4095）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中违约金的计算标准为被告剩余未支付款项133151.76元的20%计算，第五项诉讼请求中仅主张诉讼费与邮寄费。事实和理由：2018年7月20日，原、被告双方在昆明市高新区汽车城签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，原告现根据合同第十二条的约定选择由合同签订地法院管辖。被告向原告融资租赁江铃牌汽车一辆（车架号：ＬＥＦＥＤＤＥ15ＪＴＰ14095），合同约定原告以109950元转让价款取得该车所有权，然后被告又向原告租回该车继续占有使用，被告分36期,每期按3698.66元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告至今一期都未支付租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李斗格未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2018年7月20日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李斗格签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买江铃牌汽车（车架号：LEFEDDE15JTP14095）一辆，租赁车辆原值112300元，融资车辆转让价款为109950元，租赁期为36个月，每月还款租金为3698.66元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日计算，留购金120元，随同最后一期租金一并支付；《车辆所有权转移、接受及融资确认函》确认融资车辆转让价款为109950元。若被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，向被告追索已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告连续两次或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。同时原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用、差旅费用等）。原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年7月23日，上述车辆的所有权登记于被告李斗格名下。2018年8月10日，上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告从未向原告支付过租金，尚欠原告租金人民币133151.76元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元、邮寄费21元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余36期全部租金人民币133151.76元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付26630.35元的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，违约金计算标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，故原告主张按照被告剩余未支付款项133151.76元的20%计算的违约金即26630.35元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的留购款，合同中虽约定有留购款120元，但合同并未明确此留购款的性质，且法律对此亦无规定，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告双方同意其车架号为LEFEDDE15JTP14095的江铃牌汽车为被告上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费21元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李斗格于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币133151.76元元及违约金人民币26630.35元。二、由被告李斗格于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。三、若被告李斗格到期不履行上述还款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司享有对车架号为LEFEDDE15JTP14095的江铃牌汽车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3548元、邮寄费人民币21元均由被告李斗格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理张海彤书记员范津海
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执325号之一申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。法定代表人钱浩强。被执行人王建平，男，1968年8月29日出生，住安徽省宁国市。被执行人冯连芳，女，1968年4月2日出生，住安徽省宁国市。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人王建平、冯连芳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人王建平、冯连芳返还申请执行人代偿款75733.61元，并支付自垫款之日的违约金为基数按日万分之五分段暂算至2017年7月11日的违约金6349.38元以及自2017年7月12日起至实际付清之日止以垫付款本金为基数按日万分之五计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务履行，并负担案件受理费926元、执行费1349元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人王建平、冯连芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建平、冯连芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平、冯连芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平、冯连芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人王建平名下车牌号为皖Ｐ×××××的机动车。暂未发现被执行人王建平、冯连芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建平、冯连芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建平、冯连芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王建平、冯连芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建平、冯连芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执325号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十四日（）书记员 阮龙飞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢909号申请执行人：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃湾35号，机构代码：060517423。被执行人：重庆众亿鑫汽车齿轮有限公司，住所地：重庆市綦江区古南镇街道后山路2号，机构代码：054276352。被执行人：穆伦剑，男，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦春，男，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦秀，女，住重庆市綦江区。被执行人：黄永玉，女，住重庆市南岸区。被执行人：周金灵，男，住重庆市綦江区。被执行人：左登翔，男，住重庆市綦江区。被执行人：綦江区斯钛轩汽车传动齿轮厂，住所地：重庆市綦江区永城镇黄沙村，机构代码：L43867467。被执行人：**，男，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被执行人**、綦江区斯钛轩汽车传动齿轮厂、穆伦剑、穆伦秀、黄永玉、穆伦春、周金灵、重庆众亿鑫汽车齿轮有限公司、左登翔追偿权纠纷一案中，查明双方当事人和解并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢909号案件的执行。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十六日书记员  余荣兰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4129号 原告：廊坊西乐木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇北陶管营村北，统一社会信用代码：91131026MA07W67D5N。 法定代表人：段磊。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：辉南县恒久物资经贸有限公司，住所地：辉南县朝阳镇兴工街十委九组。 法定代表人：于广文。 被告：于广文，男，1967年12月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告廊坊西乐木业有限公司与被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告廊坊西乐木业有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廊坊西乐木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带给付原告货款92240元以及自2018年12月15日至付清货款之日的经济损失，按银行贷款利率的4倍计算；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订了买卖合同，原告依约履行了合同，可被告至今未履行货款给付义务，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告辉南县恒久物资经贸有限公司是否欠原告货款及欠款金额；3、被告辉南县恒久物资经贸有限公司是否存在违约行为及应承担的违约责任；4、被告于广文应否承担连带偿还责任。 针对本案调查重点，原告廊坊西乐木业有限公司提供如下证据： 证据一、原告方的业务员宋进宝与被告辉南县恒久物资经贸有限公司的法定代表人于广文的微信聊天记录一份，证明二被告欠原告92240元的事实，双方用微信对账，被告于广文认可尚欠9万多元未还。 证据二、发货单二张，证明原被告之间存在买卖关系，证实双方发生过两次交易，分别是2018年12月4日45660元，该款已经付清；2018年12月15日132240元，已经偿还40000元，尚欠92240元。 证据三、2019年2月3日被告辉南县恒久物资经贸有限公司付款的网银打印单一份，证实证据二中原告陈述的被告辉南县恒久物资经贸有限公司偿还40000元的事实，被告辉南县恒久物资经贸有限公司给原告方转过款，被告于广文也通过微信给原告转过款，并且结合证据一也证实了原告与被告辉南县恒久物资经贸有限公司之间的买卖合同关系及被告于广文与原告交易时资产混同的事实。 证据四、原告为被告送货的运输协议书二份，佐证原被告之间交易的真实性。 被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文未提供证据，对原告以上证据亦未质证。 经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据原告提供的有效证据及陈述，本院确认如下事实： 原告廊坊西乐木业有限公司与被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文之间存在买卖合同关系，二被告购买原告的建筑模板，二被告共欠原告货款177900元，二被告已偿还85660元，本院对原告自认的事实予以确认，截止到2018年12月15日二被告尚欠原告模板款92240元，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告廊坊西乐木业有限公司与被告辉南县恒久物资经贸有限公司、于广文系买卖合同关系，二被告向原告购买模板，原告将模板送到被告指定收货地，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款损失自2018年12月15日至全部货款付清之日，以欠款金额为基础按中国人民银行同期贷款年利率4倍计算，该约定明显过高，应适当调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告请求的逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算,即年利率6.525％，自2018年12月15日计算。被告辉南县恒久物资经贸有限公司通过银行转账的方式向原告给付货款，被告于广文系该公司的法定代表人，并通过微信的方式向原告给付货款，因此可以认定被告辉南县恒久物资经贸有限公司与被告于广文存在资产混同的事实，故原告要求二被告承担连带责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辉南县恒久物资经贸有限公司给付原告廊坊西乐木业有限公司模板款92250元并支付逾期付款损失（以92250元为基数，自2018年12月15日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，即6.525%标准计算），于本判决生效后五日内履行。 二、被告于广文对判决一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告廊坊西乐木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由二被告共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王月民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田凯强
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执828号杨晓冬：本院执行的杨晓冬罚金一案，杨晓冬已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额800.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4325号 原告李某，男，汉族，1992年10月1日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人宋瑞波，廊坊市广阳区恒通法律服务所工作者。 被告姜某，男，汉族，1978年1月2日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 李某与姜某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘芳冰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7286号申请执行人：江洪，男，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭世珍，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。江洪申请执行谭世珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6603号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人谭世珍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人应向申请执行人支付案款本金70000元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7286号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6489号 原告陈俊利，男，1992年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告卯梅艳，男，1991年3月13日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省威宁县。 原告朱佳跃，男，1993年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告胡仕涛，男，1994年4月12日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：胡向祥，男，1976年3月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。系胡仕涛父亲。 代理权限：特别授权代理。 原告陈俊利、卯梅艳、朱佳跃诉被告胡仕涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊利、卯梅艳、朱佳跃、被告委托代理人胡向祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊利、卯梅艳、朱佳跃共同诉称，2018年10月，被告找到原告陈俊利说其外出打工，需要卖其位于金钟镇冒水村冒水组（小地名：胡家树林对面）的土地，土地转让款要60000元，并说有一条三米宽的路从地边经过。2018年10月16日，陈俊利与卯梅艳、朱佳跃三人相约一起购买该土地，并经过协商后与被告签订了土地转让协议。双方约定，土地转让款为60000元，合同签订之日支付30000元，余款30000元于2019年1月1日前一次性付清。签订合同之日原告方支付了20000元后要求被告带原告去土地现场指认四至界限，但被告带三原告到土地现场指认时才看到，被告所说的三米宽的路没有，有一部分土地是被告叔叔的，有一部分还是村集体的，村委会不允许卖。原告方当时就要求退款，被告说让他商量一下如果卖不成再退还给原告，后被告一直没有交付土地给原告，经原告多次催要，被告于2019年1月21日退还10000元，剩余10000元至今没有退还。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：确认原、被告签订的土地转让协议无效，判令被告退还土地转让款10000元。 被告胡仕涛辩称，1、原、被告双方签订合同是建立在双方协商一致的基础上，系双方自愿，无不当之处；2、被告胡仕涛退还的10000元定金是被原告胁迫才退的；3、原告要将土地作什么用途与双方签订的《土地转让协议》无关，若被告要改变土地用途，报不报村委会办理土地变更登记手续，是原告的权利，但该土地的承包人胡向祥可以代表。 经审理查明，2018年10月，被告胡仕涛找到原告陈俊利，表达其想转让位于金钟镇冒水村冒水组（小地名为胡家树林对面）土地的意图，并说明该土地旁边有一条三米宽的路经过。2018年10月16日，三原告陈俊利、卯梅艳、朱佳跃与被告胡仕涛协商一致，胡仕涛自愿将位于金钟镇冒水村冒水组（小地名为胡家树林对面）的土地转让给三原告，并签订了《土地转让协议》。双方商议土地转让款为60000元。合同签订之日三原告支付了20000元土地转让款后，要求被告到土地现场指认四至界限，到土地现场后发现被告所说不实，被告之前说的三米宽的路没有，该土地有一部分是被告叔叔的，有一部分是村集体的，且村委会不允许转让。三原告见土地无法交付后，当场要求被告退款，被告于2019年1月21日退还原告10000元后，剩余10000元至今拒绝退还，引起本诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《土地转让协议》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，三原告与被告签订的《土地转让协议》符合合同生效要件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告双方所签订的《土地转让协议》并没有以上几种情形，故原告请求确认该《土地转让协议》无效的主张，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告胡仕涛，因不能履行合同约定的义务，将土地交付给三原告。经协商，双方解除合同，并由被告胡仕涛退还原告转让款。被告胡仕涛于2019年1月1日退还三原告土地转让金10000元，剩余10000元至今未退还，故三原告请求被告退还土地转让款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，被告退还10000元土地转让款是受三原告胁迫才退，因未提供证据加以佐证，故该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡仕涛于本判决生效后十日内退还三原告陈俊利、卯梅艳、朱佳跃土地转让金10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡仕涛负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 聂诗航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审189号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平、邰庆芝，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区杨庄乡林庄村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡林庄村。 法定代表人：杜文杰,主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设杜楼水厂,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款10125元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年11月26日进行公开听证。申请执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求准予强制执行。被执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》认定事实不清,证据不足，该杜楼水厂项目系埇桥区水利局投资建设，与被执行人无关系,请求人民法院不予执行。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年12月未经批准，擅自在杨庄乡××××西南角非法占用2021平方米（3．0315亩）土地建设杜楼水厂，建筑物占地面积2021平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的2021平方米土地；二、对符合规划的，没收在非法占用土地上新建的2020平方米建筑物和其他设施；对不符合规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的1平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款10125元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》中认定建设的杜楼水厂，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款10125元，因未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕124号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款10125元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申144号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:邱志华，女，1989年3月17日生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（原审原告）:陈鹏，男，1984年8月17日生，穿青人，住贵州省织金县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人邱志华、陈鹏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3625号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初36号原告：郭某，男，1960年6月12日出生。委托代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托代理人：张某，女，1967年12月24日出生，汉族。被告：克什克腾旗林业和草原局，统一社会信用代码1115042574387506XC，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：李某2，系局长。委托代理人：刘某，男，1973年5月21日出生，汉族，住所地赤峰市。原告郭某诉被告克什克腾旗林业和草原局行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日开庭审理了本案。原告郭某的委托代理人李某1、张某到庭参加了诉讼，被告克什克腾旗林业和草原局的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告于2004年响应退耕还林政策，依法取得了位于克旗经棚镇河南店村上排头营子五组学校房后36.54亩荒山的经营权，该地块四至为：东至学校房后、南至道边、西至山梁、北至沟边。并在四至范围内植树造林，经营管理。克什克腾旗人民政府、克什克腾旗林业局于2011年6月15日为原告颁发《林权证》。原告在经营管理上述林地过程中，遭到了其他村民的侵犯，原告在维权的过程中才发现被告为原告颁发的《林权证》内上述涉案地块登记表内数据出现严重错误。表内登记亩数与实际亩数严重不符，坐标数据（159小班拐点坐标）与实际四至不符，导致测绘面积出现严重错误。错误的拐点坐标最终导致生成错误的GPS定位图。上述错误数据的生成是因被告工作失误造成。原告多次找被告，要求对上述情况予以重新测绘并作出正确的数据，均遭到了被告无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，具状至法院，请求人民法院判令：1、被告对原告所有的位于克旗经棚镇河南店村上排头营子五组学校房后的林地按实际经营位置、范围四至进行重新勘测并计算出实际面积；2、判令被告对上述林地的《林地状况登记表》按重新勘测后正确的数据予以登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告克什克腾旗林业和草原局辩称：一、原告起诉书中所涉及林权证0150425108GDYMSY00350地块为8林班159小班，小地名为学校房后。四至为东：学校房后，南：道边，西：山梁，北：沟边。种树为山杏。此地块为退耕还林配荒，面积10亩。2011年6月根据林权证的相关政策为郭某核发了林权证。2017年以来，郭某、张某（郭某妻子）多次以该地块林权证亩数与实际亩数不符和四至不清为由向旗林业局、市林业局提交上访信件，要求旗林业局给予核实纠正。旗林业局组织由分管领导任组长的核查组会同经棚镇政府及经棚镇林业工作站人员、河南店原村委书记刘长河、部分村民代表、河南店村委会成员等多次进入实地核查，现场听取村民反映2004年分地情况，经当时分地的河南××村民代表多次现场指认，该地块四至清晰、边界明确，GPS实测面积为13.5亩，比林权证面积大，符合发证要求。旗林业局根据核查情况均对郭某、张某给予了一一详细答复，并向市局报告。此事件在2017年先后经克旗人民法院和赤峰市中级人民法院判决张某两次败诉。二、原告请测绘公司对该地块进行测量，得出面积为28.64亩的结论，主要原因是原告的单方面指界，村委会、村民代表及四邻未进行参与，原告所指四至北界为王玉梅承包荒山北面大沟边，而经核查实际四至北界应为去瓦窑沟组土道小沟边即该地块自南向北第一道沟，因此原告请测绘公司测量出的面积与实际面积不符，我方不予承认。答辩人的其他答辩意见：林权证的撤销和重新登记等相关事宜，已移交至克旗不动产管理中心，克旗林草局不再办理此项业务。综上，原告的诉讼请求均与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告克什克腾旗林业和草原局为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：中共克旗党委办公室克党办发【2019】5号文件、克政纪字【2015】42号文件、克旗林业局移交档案协议书各一份，证明我单位已经将不动产登记的权利转移到克旗不动产管理中心，我单位现在没有该项权利，所以原告主张我单位进行重新勘测于法无据。原告郭某质证称：因本案诉求为8-159林地班点坐标与林权证内登记四至不符，实属被告工作失职而造成。被告答辩其已没有该项权利，理由不成立。即使其权利得到转移，我方将在提交本诉之后根据人民法院的判决总结相关的法律关系，继续主张权利。经本院审理查明，2004年，原告郭某因退耕还林取得了位于克旗经棚镇河南店村上排头组学校房后荒山。2011年6月15日，克什克腾旗林业局向原告发放编号为A1510239736的林权证，林权证中记载的四至为东至学校房后，南至道边，西至山梁，北至沟边，小班号为159。另查明，克什克腾旗林业局现已更名为克什克腾旗林业和草原局，并将林权发证管理档案职责转交至克什克腾旗不动产登记局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告”。本案中克什克腾旗林业局依据《克什克腾旗机构改革实施方案》的要求，现已更名为克什克腾旗林业和草原局，并将林权发证管理档案职责转交至克什克腾旗不动产登记局。故原告要求被告对涉案林地按重新勘测后的数据予以登记的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，被告不是适格的被诉主体，本院应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨显明人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘铠源
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8112号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:李海燕，女，汉族，1968年8月11日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××91）本金296888.07元，利息238734.43元，违约金5000元，共计欠款540622.5元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费27031.13元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年5月21日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××91）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月21日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××91的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××91的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金296888.07元、利息289939.63元、违约金5000元，其中违约金均是2017年1月1日之前产生。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金296888.07元、利息289939.63元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费25699.89元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金296888.07元及截止2019年11月19日的利息289939.63元、违约金5000元；二、被告李海燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金296888.07元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；（利息利率为日万分之五）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9477元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担569元，被告李海燕承担8908元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45805号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女。被告：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告温易玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告温易玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告温易玲经常居住地位于上海市青浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方订立的《车辆回租合同》第十三条之规定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交上海市静安区有管辖权的法院审理。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且并未违反有关专属管辖的法律规定，对合同各方均具有法律约束力。上海市静安区属于本院辖区，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告温易玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告温易玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十一月十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3328号之一 申请执行人：方攀，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理的申请执行人方攀申请执行被执行人张涛民间借贷纠纷一案，因申请人方攀与被执行人张涛达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执3328号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15290号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：丁玉威，男，1991年11月28日出生,回族，住福建省晋江市。 被告：丁学新，男，1961年12月30日出生,回族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告丁玉威、丁学新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达