贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0522行初205号 原告梁绍先，女，1962年11月19日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告高志财，男，1957年11月14日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告高林举，男，1987年12月20日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告高林玉，男，1982年8月11日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告委托代理人高林玉（特别授权），系原告梁绍先、高志财之子，系原告高林举之兄。 被告大方县房屋征收与补偿局（以下简称大方县征补局），住所地：贵州省大方县红旗街道办事处大院内。 法定代表人颜家军，局长。 出庭负责人陈廷跃，大方县房屋征收与补偿局副局长。 委托代理人赵莉（特别授权），大方县房屋征收与补偿局工作人员。 委托代理人周玉忠（特别授权），大方县房屋征收与补偿局工作人员。 被告大方县综合行政执法局（以下简称大方县综合执法局）。住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人陈兴，局长。 委托代理人梅军（特别授权），大方县律师事务所律师。 委托代理人熊星照（特别授权），大方县综合行政执法局工作人员。 原告梁绍先、高志财、高林举、高林玉（以下简称四原告）请求确认被告大方县征补局、大方县综合执法局对四原告房屋强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人高林玉，被告大方县征补局的出庭负责人陈廷跃及委托代理人周玉忠、赵莉，被告大方县综合执法局的委托代理人梅军、熊星照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：原告梁绍先、高志财系原告高林玉、高林举的父母，四人共同居住在梁绍先由其父梁宗福处继承的位于大方县的两间土墙房内。2012年，四原告将该土墙房改建成89.75平方米的砖混一层住房。该房屋于2016年被被告大方县征补局丈量登记并公开征收，于2017年11月14日以棚户区改造为由被被告大方县综合执法局强制拆除，且以四原告房屋未取得准建手续为由未对原告进行补偿和安置。虽然四原告房屋没有《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》和《准建证》，但村民在集体土地或宅基地上修建房屋无上述证件系客观存在事实，四原告并不存在过错。且棚户区改造是为了切实改善人民群众的居住条件和生活环境，保障房屋被征收人的合法权益，故二被告未对四原告进行补偿及安置的前提下即将四原告房屋进行强制拆除的行为侵害了四原告的合法权益，故诉至人民法院请求确认二被告的强制拆除四原告位于大方县的房屋行为违法。 四原告在举证期限内向本院提交以下证据。 第一组证据：原告身份证复印件及户口本以及委托书，证明四原告诉讼主体适格。 第二组证据：土地承包基本情况2页，证明案涉房屋宅基地属于村集体土地。 第三组证据：协议书，证明案涉房屋宅基地系继承取得，来源合法。 第四组证据：收条，证明案涉房屋宅基地无边界纠纷。 第五组证据：大方县2016年棚户区改造项目建筑及附属物勘丈登记表，证明案涉房屋征收登记在册属合法财产。 第六组证据：大方县2016年顺德片区棚户区改造房屋及附属物计算明细表，证明案涉房屋征收签约合同号及补偿金额，属有意向征收。 第七组证据：方房补字[2018]2号、方府行复[2018]16号。证明房屋征收与补偿局参与强拆并下不予补偿决定书。证明大方县征补局未提供不予补偿的合法证据及强拆行政决定。 第八组证据：方府征复[2018]17号、方府信复[2019]2号、方房征补告[2019]3号。证明被告大方县征补局对四原告房屋强拆后未进行补偿及强拆程序违法的事实，同时证明四原告知道诉权和合法权益受到侵害的时间。 第九组证据：通知，证明大方县征补局参与棚户区改造与强拆。 第十组证据：拆除视频，证明被告大方县综合执法局违法执法。 第十一组证据：房屋照片两张及证明，证明房屋并不存在安全隐患及房屋已被强拆的事实。 被告大方县征补局辩称：一、被告大方县征补局不是本案适格被告。被告的职责是对合法房屋的征收和补偿，拆除违法建筑并不是被告的职责，被告从未实施拆除违法建筑物的行为。且四原告所称被告曾对其房屋进行丈量，但丈量并不等同于征收，被告的工作是丈量摸底公示，经公示无异议后，对合法建筑物进行补偿，若属于违法建筑物的，由城乡规划部门牵头拆除。故被告不是本案的适格被告；二、四原告所诉事实和理由与其诉讼请求无关联性，其诉讼请求不能得到支持。理由为：1、原告无法证明案涉房屋是否系原告所有，其所称属于其继承取得，但原告梁绍先之父共有包括梁绍先在内的六个子女，房屋仅由梁绍先一人继承不符合常理。2、即便房屋属于梁绍先所有，但其置国家法律和政策不顾，明显存在过错，其行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》之规定。故原告所陈述的事实只能证明其在修建房屋前并未办理任何审批手续。三、涉案房屋属于违法建筑，棚户区改造并未侵害原告合法权益，理由为：1、根据方府发[2017]1号《大方县人民政府关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知》（以下简称棚户区改造方案）的规定，被征收人不能提供方案要求的证件，但能提供其所有的房屋及其它建筑物是县人民政府针对本区域内禁止建设的公告发布之日前修建完毕的有效证明，可视为合法补偿。原告不能提供上述规定中的任何一个证件，自然不能获得补偿。2、2017年8月21日，丈量工作组将该区域的房屋结构、丈量结果、建造年份、补偿标准、补偿金额等予以公示。因群众举报原告案涉房屋涉嫌违建，经有关部门调查核实后，原告案涉房屋修建时间均在2011年4月28日以后，根据棚户区改造方案及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，属于不予补偿的情形。故棚户区改造工作并未侵犯原告的合法权益。综上，被告的职责明确，适用法律法规正确，不存在强拆行为，不是本案适格被告。 被告大方县征补局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：法定代表人身份证明、授权委托书、组织机构代码，证明被告法定代表人的身份信息及法人资格。 第二组证据：关于案涉房屋相关内容的公示，证明被告已依程序对案涉房屋的建造年份等进行过公示。 第三组证据：方府发[2017]1号《大方县人民政府关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知》，证明棚户区改造项目征收补偿情况，被告不属于补偿的建（构）筑物和违法建筑的认定及拆除单位。 第四组证据：案涉房屋修建时间调查资料，证明四原告案涉房屋的修建时间是在2011年4月28日以后。 被告大方县综合执法局辩称：一、被告并没有给四原告实施任何行政强制行为。被告在拆除另一违法建筑时，因四原告的违法建筑与该建筑相邻，同时存在安全隐患，四原告将其室内物品搬出后，请求被告将其房屋进行拆除；二、四原告修建的违法建筑位于大方县城市规划区内，属于一级控制区，个人不得修建新房，且四原告修建的案涉房屋无准建手续；三、四原告修建的违法建筑并不是在四原告的户籍地，并非其所在村集体土地上，故四原告没有权利在其他村民组享有宅基地。综上，四原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告大方县综合执法局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组在证据：方府通[2019]8号《大方县人民政府关于明确大方县综合行政执法局暂为规划执法大队主管部门的通知》、方人常[2019]4号《大方县人大常委关于杨志成等任免职的决定》、方机编办[2019]23号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于设立大方县综合行政执法大队的通知》。证明被告大方县综合执法局执法主体适格。 第二组证据：黔府函[2011]79号《贵州省人民政府关于毕节--大方城市总体规划的批复》，证明原告修建的房屋是在城市规划区范围内。 第三组证据：案涉房屋拆除时的照片五张，证明案涉房屋被拆除前原告已搬空室内物资。2017年11月6日与2017年11月14日拆除房屋期间，原告梁少先在拆除现场并未对拆除进行阻止。 本院依职权调取以下证据： 第一组证据：2019年8月21日询问笔录及2019年8月26日询问笔录。 第二组证据：2019黔（0522）行初173号案件的起诉状、撤诉申请及裁定书。 第三组证据：2019黔（0522）行赔初28号起诉状、撤诉申请及裁定书。 经庭审质证：原告对被告大方县综合执法局提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为不清楚其房屋系在规划区内。对第三组证据三性均有异议。原告对被告大方县征补局提交的第一组证据无异议，对第二组证据三性均有异议，对第三组证据三性及证明目的均有异议；原告对被告大方县征补局提交的第一组证据无异议。对第二组证据的合法性及证明目的有异议。对第三组证据三性无异议，对证明目的有异议。对第四组证据真实性、合法性有及证明目的有异议；被告大方县综合执法局对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性、关联性及证明目的有异议。对第三、四组证据三性及证明目的均有异议。对五、六组证据不发表质证意见。对第七组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。对第八组证据三性无异议，对证明目的有异议。对第九、十组证据真实性无异议，对证明目的有异议。对第十一组证据认为达不到原告证明目的；被告大方县征补局对原告提交的第一组证据无异议。对第二、三、四、九、十一组证据质证意见与被告大方县综合执法局质证意见一致。对第五组证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。对第六组证据真实性无异议，证明目的有异议。对第七组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对第八组证据无异议。对第十组证据真实性、合法性均有异议。原告及二被告对本院依职权调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告与二被告提供的证据与本案有关，能够证明本案相关的事实，且符合证据的法定形式，本院依法予以采信。 经审理查明：原告梁绍先与原告高志财系夫妻关系，二人系原告高林玉与原告高林举的父母。四原告共同居住在位于大方县顺德街道办事处的房屋内。2017年4月5日，大方县人民政府作出方府发［2017］1号《大方县人民政府关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知》，并附《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）》。该方案明确对顺德片区、红旗片区等棚户区进行改造。四原告的房屋位于顺德片区棚户区改造范围内。2017年11月14日，该房屋被原大方县城乡规划局牵头组织拆除。2018年6月19日，被告大方县征补局对原告高林玉作出方房征补字［2018］2号《大方县房屋征收与补偿局关于高林玉房屋不予补偿决定书》，决定对原告位于大方县顺德办事处XX村XX组被拆除的房屋不予补偿。2018年7月31日，原告高林玉不服该决定，向大方县人民政府申请行政复议。2018年9月4日，大方县人民政府作出方府行复决字（2018）16号行政复议决定书，撤销被告大方县征补局于2018年6月19日作出的方房征补字［2018］2号《大方县房屋征收与补偿局关于高林玉房屋不予补偿决定书》具体行政行为。2018年9月18日，被告大方县征补局作出方房征复［2018］17号《大方县房屋征收与补偿局关于高林玉信访事项的答复》，但该答复于2019年4月3日被大方县人民政府作出方府信复［2019］2号《大方县人民政府关于高林玉反映梁绍先房屋征收登记后被强制拆除未得到补偿问题的信访事项复查意见书》撤销。2019年4月28日，被告大方县房屋征收与补偿局作出方房征补告［2019］3号《大方县房屋征收与补偿局关于高林玉反映问题的告知书》，告知原告高林玉，其诉求不属于信访途径处理的问题，如其认为相关部门对其母亲的房屋认定、拆除和未得到补偿损害其合法权益，建议其通过法律途径维护合法权益。2019年7月24日，原告梁绍先以大方县城乡规划局为被告，向黔西县人民法院提起行政诉讼。2019年8月12日，原告梁绍先以其起诉主体不适格为由申请撤诉。同日，原告梁绍先以被告大方县征补局、被告大方县综合执法局为被告，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，大方县城乡规划局现已变更为大方县综合行政执法局。 本院认为：四原告起诉被告大方县征补局、被告大方县综合执法局，请求确认二被告于2017年11月14日强制拆除原告房屋的行政行为违法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”，但该司法解释已于2018年2月8日起废止。而2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案中，审查的焦点在于前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，四原告于2017年11月14日其房屋被拆除时已经知晓该强制拆除的行政行为，于2019年7月14日向本院提起行政诉讼是否超出起诉期限。对于发生在新司法解释施行前，即2018年2月8日之前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提前行政诉讼的，如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年期满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，四原告房屋于2017年11月14日被强制拆除，根据庭审出示的证据及原告的自认，原告于拆除行为作出当日即知晓其房屋被拆除的事实，故原告应当自知道该行政行为之日起两年内向人民法院提起行政诉讼，但不得超过2019年2月7日，原告于2019年7月14日以大方县城乡规划局为被告向本院提起行政诉讼，因被告不适格申请撤诉后，又于2019年8月12日以大方县征补局、大方县综合执法局为被告重新起诉，其起诉已超起诉期限，且四原告无证据证明其属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁绍先、高志财、高林玉、高林举的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告梁绍先、高志财、高林玉、高林举。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 莎