山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2383号上诉人(原审原告)：李锦锋，男，汉族。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南通市常青建筑安装工程有限公司。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：王欢，山西源晋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张祥，男，1963年9月4日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：山西潞安鸿源房地产开发有限公司。法定代表人：安保宏，董事长。委托诉讼代理人：黄羽佳，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀英，山西铨一律师事务所实习律师。上诉人李锦锋、南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人张祥、山西潞安鸿源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦锋及其委托诉讼代理人李晓霞，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王欢，被上诉人山西潞安鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄羽佳、马秀英到庭参加诉讼，被上诉人张祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦锋上诉请求：1.请求依法维持原判第一项，改判被上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司向上诉人支付工程欠款694000元的利息，以694000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自2016年1月1日开始计算至被上诉人实际支付完毕之日止（主张至目前为止的利息损失金额约为12万元）；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定及上诉人提交的照片可以证明涉案工程早于2014年年底就全面交付使用，业主均已入住，故一审中上诉人主张自2016年1月1日开始计算利息损失合理合法，应予支持。南通市常青建筑安装工程有限公司辩称，对涉案工程款不应承担责任，对上诉人主张的利息损失也不应得到支持。山西潞安鸿源房地产开发有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。张祥未提供书面陈述意见。南通市常青建筑安装工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定张祥与潞安鸿源公司签订案涉两份协议的行为系代理上诉人，明显错误，即使上诉人对《外墙保温施工协议》进行追认，也不意味着是对案涉涂料工程的追认。一审法院认为《外墙保温施工协议》中包含本案中诉争涂料工程，并以上诉人对该合同进行追认为由，继而认定上诉人对涂料工程进行追认及以张祥与李锦锋个人之间的《结账清单》作为最终工程价款结算依据均明显错误。李锦锋辩称，一审认定张祥的行为构成有效代理行为，常青公司知情且予以追认，该认定事实清楚，证据充分。山西潞安鸿源房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。张祥未提供书面答辩意见。李锦锋向一审法院起诉请求:1.请求判令被告常青公司、张祥立即向原告支付工程欠款计人民币694000元；2.请求判令被告常青公司、张祥向原告支付利息损失（以694000元为本金，按照银行工程类贷款利率标准，自2016年1月1日始计算至被告实际支付完毕之日）；3.请求判令鸿源公司在欠付工程款范围内承担还款责任；4.案件受理费由两被告负担。一审法院认定事实：2014年9月30日张祥用私刻常青公司合同专用章与鸿源公司（甲方发包方）签订外墙涂料施工协议，约定就潞安城市花园东区1、2、3、4、5、6#楼外墙涂料工程将由常青公司（乙方承包方）施工。2014年10月27日张祥用私刻常青公司合同专用章与鸿源公司（甲方发包方）签订外墙保温施工协议，约定就潞安城市花园西区4、5、6、7、8、9、11、12、13#楼外墙保温及涂料工程将由常青公司（乙方承包方）施工。2014年10月10日张祥个人与李锦锋签订施工协议，协议约定张祥作为甲方将潞安城市花园东区1、2、3、4、5#楼及西区4、5、6、7、8、9、11、12、13#楼外墙涂料分项工程承包给乙方李锦锋施工。签订后该部分涂料工程由李锦锋实际施工。2014年12月张祥与鸿源公司经结算，东区涂料工程价款为1562179.24元，该工程款项陆续由鸿源公司打至常青公司账户，常青公司亦陆续为鸿源公司出具收款收据，并于2014年12月25日由常青公司为鸿源公司出具1562179.24元的正式发票，发票中注明：“系结算长子城市花园东区外墙装饰涂料工程”；2015年1月张祥与鸿源公司经结算，西区外墙保温及涂料工程价款为2346939.95元，该工程款项陆续由鸿源公司打至常青公司账户，常青公司亦陆续为鸿源公司出具收款收据，并于2015年12月28日由常青公司为鸿源公司出具2346939.95元的发票，发票中注明：“系结算长子城市花园西区外墙保温及涂料工程”；2016年1月11日张祥为常青公司出具承诺书一份，写明与鸿源公司签订的涉案的两份协议系其私刻合同公章所签，其还私刻了另一枚行政公章（编号为3206820020421），其将该枚行政公章交回分公司，另一枚已销毁，如因该现象及因此引发的一切法律后果由本人承担。2018年1月17日张祥与李锦锋进行结算，并出具了两人签字的结账清单一份，工程总价款为1640000元，已付款946000元，自2018年1月17日止暂结欠694000元。一审法院认为，合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中鸿源公司作为发包方在签订外墙保温施工协议与外墙涂料施工协议时并不知情张祥系私该公章签订的合同，合同签订后，鸿源公司一直陆续向常青公司对涉案工程支付工程款，常青公司接受付款并出具收款收据，最后亦是以张祥和鸿源公司决算为依据，为鸿源公司出具的正式发票且明确注明结算的是什么工程的款项，常青公司抗辩张祥与鸿源公司签订合同其并不知情，系张祥个人行为，与公司无关，但其又认可涉案合同中的保温工程系其所施工，潞安花园西区的保温施工协议亦是张祥签订的，该协议中包含本案中诉争的涂料工程，该行为是对张祥所签订合同的一种追认，与其抗辩的并不知情自相矛盾。从双方支付涉案工程款业务往来的证据中能充分证明常青公司不仅知情，且对张祥的该行为进行了追认，鸿源公司与张祥代表常青公司签订的合同成立有效。本案涉案的两份合同已于2015年前结算并完全履行完毕。而常青公司在合同完全履行完毕并接受全部涉案工程款后又以张祥于2016年1月11日所写承诺书推脱责任与理不合，庭审中张祥与常青公司均不认可张祥系挂靠常青公司，本院依法认定张祥的行为系代理常青公司，所产生的法律后果应由常青公司承担。原告无建筑工程资质，其与张祥签订的合同系无效合同。原告施工工程完工至今已多年，且鸿源公司与常青公司已于2015年决算完毕，后张祥与原告共同认可签订了结账清单，本院对该结账清单所载所欠工程款金额予以认定，张祥抗辩该清单系暂结欠，本院认为，该清单注明至2018年1月17日为止暂结欠金额，之后双方并未再进行过结算，应以该欠款金额为准，该款项应由常青公司予以偿还，原告主张的利息损失，因原告系无资质施工，其施工并不合法，故利息损失本院不予支持。原告主张鸿源公司应承担还款责任，鸿源公司已提供了充分证据证明其与常青公司对涉案工程已决算，其余工程尚有纠纷，故鸿源公司不再承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李锦锋工程款694000元；二、驳回原告李锦锋的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，由原告李锦锋负担1340元，由被告南通市常青建筑安装工程有限公司负担10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，山西潞安鸿源房地产开发有限公司作为发包方在签订《外墙保温施工协议》与《外墙涂料施工协议》时其并不知情张祥系私该公章签订的合同。在合同签订后，山西潞安鸿源房地产开发有限公司陆续向南通市常青建筑安装工程有限公司支付工程款，同时南通市常青建筑安装工程有限公司也接受了付款并出具收款收据，最后亦是以张祥和山西潞安鸿源房地产开发有限公司决算为依据，为山西潞安鸿源房地产开发有限公司出具的正式发票，并明确注明结算的是什么工程的款项，且南通市常青建筑安装工程有限公司认可涉案合同中的保温工程系其所施工，潞安花园西区的保温施工协议亦是张祥签订的，该协议中包含本案中诉争的涂料工程，故该行为是对张祥所签订合同的一种追认，另从双方支付涉案工程款业务往来的证据中能够充分证明南通市常青建筑安装工程有限公司不仅知情，而且对张祥的该行为进行了追认，故山西潞安鸿源房地产开发有限公司与张祥代表南通市常青建筑安装工程有限公司签订的合同有效，且涉案的两份合同已于2015年前结算并履行完毕。一审法院依法认定张祥的行为系代理南通市常青建筑安装工程有限公司，所产生的法律后果应由南通市常青建筑安装工程有限公司承担妥当，本院予以确认。在本案中，因李锦锋无建筑工程资质，其与张祥签订的合同系无效合同。另因李锦锋在工程完工至今已多年，且山西潞安鸿源房地产开发有限公司与南通市常青建筑安装工程有限公司已于2015年决算完毕后，张祥与李锦锋双方又共同认可签订了结账清单，因该清单注明至2018年1月17日为止暂结欠金额，之后双方并未再进行过结算，故应以该欠款金额为准，由南通市常青建筑安装工程有限公司予以偿还。再因李锦锋系无资质施工，其施工并不合法，故对其主张的利息损失，本院不予支持。综上所述,上诉人李锦锋、南通市常青建筑安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13440元,由上诉人李锦锋负担2700元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担10740元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月二十五日书记员 左樱桃