福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2412号 原告（执行案外人）：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区儒江东路。 负责人：秦喜龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄奕新、陈大清，国浩律师（福州）事务所律师。 被告（申请执行人）：林香玉，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人（申请被执行人）：游玉，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（以下简称马尾海峡银行）与被告林香玉，第三人游玉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马尾海峡银行的诉讼代理人黄奕新、陈大清到庭参加诉讼，林香玉经本院传票传唤未到庭，游玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 马尾海峡银行向本院提出诉讼请求：1.不得执行游玉在马尾海峡银行营业部开立的账号为20×××××的质押存单项下的存款120万元，将已经扣划的该存单存款120万元退还至马尾海峡银行指定的账户；2.不得执行游玉在马尾海峡银行营业部开立的账号为20×××××的质押存单项下的存款，解除对该存单存款的冻结。事实与理由：2015年4月7日、5月6日，游玉作为借款人、出质人与马尾海峡银行作为贷款人、质权人分别签订《个人借款合同》《权利质押合同》，游玉将其所有的《特种定期储蓄存单》（2份，金额各120万元）提供质押担保，向马尾海峡银行贷款2笔118万元。 2018年6月19日，平潭县人民法院通过网络查控系统冻结上述两份《特种定期储蓄存单》所对应账户项下的存款各120万元。并于2019年3月21日，以（2018）闽0128执1935号案将其中1份存单存款120万元扣划至法院账户。 游玉存在诉讼、个人经济状况恶化、质押物被冻结、扣划或面临其他不利情形以及违反合同约定的其他情形，马尾海峡银行已经通知游玉借款提前到期，要求游玉立即偿还所有借款本金和利息，并行使其质押权利，以所得价款优先受偿。因质押存单项下款额被冻结、扣划，导致马尾海峡银行无法自行处置质押存单，故提出异议之诉。 马尾海峡银行为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1.《特种定期储蓄存单》《存单验证书》《质押通知单》《存单质押验证单》、《权利质押合同》、《个人借款合同》以及《委托支付申请书》《借款凭证》《特种转账借方凭证》《借款借据》，旨在证明：游玉将2笔120万元存款的《特种定期储蓄存单》质押给马尾海峡银行，向其借款2笔118万元的事实。 2.存单司法冻结查询结果、（2018）闽0128执1935号的《执行裁定书》《协助扣划存款通知书》以及马尾海峡银行协助划扣存款的《特种转账传票》、司法强制扣款《综合凭证》，旨在证明：涉案存单的存款120万元扣划至法院账户的事实。 3.海峡银行总行办公室《证明》、（2018）闽0128执1935号的《协助扣划存款通知书（回执）》、马尾海峡银行《协助有权机关办理查询、冻结和划扣手续情况登记表》《执行异议申请》，旨在证明：在法院通过网络执行查控系统查询、冻结和扣划案涉存款时,案涉存款的账户类别已备注“存单质押”的事实。 4.贷款的查询结果拷屏表、《提前收贷通知书》《邮政特快专递EMS详情单（寄件人）》、福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初626、627号民事判决及生效证明。旨在证明：游玉的质押贷款经马尾区人民法院判决，马尾海峡银行对质押的存单处置后的价款享有优先受偿权的事实。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 2015年4月7日，借款人游玉与贷款人马尾海峡银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额118万元，借款期限60个月，借款年利率5.75%,还款方式为一次性还本付息。2015年4月8日，出质人游玉与质权人马尾海峡银行签订《权利质押合同》，约定：出质人以其所有的《特种定期储蓄存单》[编号：0117798，金额：120万元],为上述《个人借款合同》提供质押担保。担保范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及质权人实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。如果发现出质人涉及诉讼等纠纷，质押权利被查封、冻结、扣划或面临其他不利影响，或者依主合同约定质权人要求主合同债务人提前履行债务等情形的，质权人有权处分质押权利，以所得价款优先收偿，或将所得价款作为保证金存入质权人指定的账户，为主合同项下债务提供质押担保。同日，出质人游玉将存单交付质权人马尾海峡银行，马尾海峡银行对存单进行验证并办理质押冻结手续。贷款人马尾海峡银行并向借款人游玉发放借款118万元，借款人游玉签署《借款借据》，载明：借款金额118万元，月利率4.761667‰，借款日期2015年4月8日，到期日期2020年4月8日。 2015年4月21日，马尾海峡银行将企业名称福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行变更为现有名称。 2015年5月6日，游玉再以其所有的《特种定期储蓄存单》[编号为0122868，金额：120万元]提供质押担保，与马尾海峡银行签订《个人借款合同》《权利质押合同》对存单办理质押冻结手续的相同方式，取得马尾海峡银行发放的贷款118万元，游玉作为借款人签署《借款借据》,载明：借款金额118万元，月利率4.761667‰，借款日期2015年5月6日，到期日期2020年5月6日。 2018年6月12日，林香玉以（2018）闽0128民初2954号民事判决确定的债权申请本院强制执行。 2018年6月19日，本院通过网络查控系统对上述2份《特种定期储蓄存单》所对应账户项下的存款各120万元进行冻结。 2019年3月21日，本院出具《协助扣划存款通知书》执行关于林香玉申请执行游玉民间借贷纠纷一案，将编号为0117798的存单中120万元存款扣划至本院账户。 2019年3月26日，马尾海峡银行对执行游玉在其处开设的2个账户内的存款提出书面异议，被本院驳回后，遂提起本案诉讼。 2019年5月6日，马尾区人民法院因马尾海峡银行起诉作出（2019）闽0105民初627号和（2019）闽0105民初626号两份民事判决，分别判决游玉偿还马尾海峡银行借款本金1161722元及利息和借款本金118万元及利息、律师代理费，并有权对游玉所有的2份《特种定期储蓄存单》在处置后所得价款享有优先受偿权。 本院认为，本案审理焦点为涉案质押权利是否成立，是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，马尾海峡银行起诉状及庭审中主张其与游玉之间签订的2份《权利质押合同》，已对两份价值120万元的《特种定期储蓄存单》设立质押权，其所提供的《权利质押合同》等一系列书面证据可以证实主张依据充分，另外这个事实在网络查控系统查询报文中可见“存单质押”备注，且已被福州市马尾区人民法院生效判决确认，因此存单质押的事实应当予以确认，亦即马尾海峡银行对此两份存单所得价款享有优先受偿权；第二，本案马尾海峡银行在已发生《权利质押合同》第六条第5款约定情形下，马尾海峡银行实现担保之债权，其有权就《特种定期储蓄存单》主张优先受偿。马尾海峡银行享有的质权从权利属性和分类来看，其属于担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先受偿地位，但该权利并不能排除执行；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配，主张优先受偿权。金钱质权的标的物本身作为一般等价物的金钱，不存在变价的问题，具有直接的可执行性。案外人可基于质权申请强制执行的实体权利，故该权利不能阻却执行。综上所述：马尾海峡银行可在执行程序对游玉所有的2份《特种定期储蓄存单》项下的权利主张优先受偿权，其提出排除执行的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回本案福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的诉讼请求。 案件受理费100元，由福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王亚兰