wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2490号原告：松雅（中国）科技有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：徐定亮，经理。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，女，1977年12月5日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告松雅（中国）科技有限公司（以下简称松雅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月28日作出的商评字[2018]第256637号《关于第25657360号“力巨人”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告松雅公司的委托诉讼代理人江早云、李晓芳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对松雅公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25657360号“力巨人”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，第21952364号“力巨人”商标（以下简称引证商标）为其所有人名下的在先初步审定商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方式、整体外观等方面相同或相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的“替他人推销；广告；特许经营的商业管理；人事管理咨询”等服务在服务对象、服务方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。若诉争商标与引证商标在同一种或类似服务上共存于市场，易导致消费者对服务来源产生混淆和误认。故，诉争商标与引证商标已构成使用于同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（下文简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告松雅公司诉称：一、引证商标的注册明显违反商标法第三十二条的规定，且违反了诚实信用和公序良俗的原则，损害了原告公司合法在先权益，不具有合法性，引证商标不应成为诉争商标申请注册的合法在先权利障碍。引证商标已被提出异议申请，现正处于审理过程中。被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，应予撤销。二、诉争商标“力巨人”是原告在先使用的商标，“力巨人”作为原告重点推广的集成灶品牌，在本案驳回复审阶段已经通过包括中央电视台在内的电视媒体、集成灶行业内专业互联网媒体、展会及商业促销对“力巨人”进行了大量、集中和持续宣传和推广，并被市场及专业媒体所广泛接受，在厨具业中已具有相当影响力。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25657360号“力巨人”商标（商标图样附后），由松雅公司于2017年8月2日申请注册，指定使用在第35类的进出口代理、商业管理和组织咨询、人事管理咨询、广告、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、市场营销等服务上。引证商标为第21952364号“力巨人”商标（商标图样附后），于2016年11月18日申请注册，2017年10月6日初审公告，后经核准，核定使用在第35类的替他人推销、广告、市场营销、特许经营的商业管理、进出口代理、寻找赞助等服务上。现商标申请人为黄海燕。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25657360BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。松雅公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：松雅公司已对引证商标提出异议申请，请求核准诉争商标的注册申请。2018年12月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，松雅公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但不认为诉争商标与引证商标构成近似商标，并称引证商标的注册申请具有恶意，其公司已对引证商标提出商标异议申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局认可引证商标被提起异议申请，但称引证商标仍为有效在先商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。商标评审委员会仅适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标和引证商标均由中文汉字“力巨人”构成。两商标在文字构成、呼叫上相同，在整体外观上相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另，引证商标是否具有注册不正当性不影响其为诉争商标在先权利障碍。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起异议申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告松雅（中国）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告松雅（中国）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨立东二〇一九年十一月十九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1546号之三 申请执行人周华峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人吉同燕，广东华商律师事务所律师。 委托代理人蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人泉州市东南光电股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人黄中元，董事长兼总经理。 被执行人黄中元，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人赖玉华，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人黄中河，执行董事兼经理。 申请执行人周华峰与被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)闽0502民初73号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月12日向被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司发出执行通知书，责令四被执行人履行如下义务：1.连带支付申请执行人借款本金人民币2950000元及相应的利息（扣除四被执行人已支付的款项人民币101319.69元）；2.连带支付申请执行人律师代理诉讼费人民币35000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币15785元及执行费人民币32250元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月10日、2019年6月11日、2019年8月13日、2019年10月18日、2019年11月14日先后对被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，四被执行人名下除部分存款、被执行人赖玉华名下证券、闽Ｃ×××××号汽车及被执行人泉州中誉光电有限公司名下址在南安市土地使用权外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人赖玉华名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因该车辆去向不明，暂未能扣押；本院依法冻结被执行人赖玉华持有的东南光电证券，但因上述证券已停牌，暂不具备处置条件；本院依法轮候冻结被执行人泉州中誉光电有限公司名下上述土地使用权买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述土地使用权由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已依法向该院函请参与分配；本院依法冻结四被执行人名下部分银行账户、被执行人赖玉华、黄中元名下财付通账户及被执行人赖玉华名下支付宝账户，并依法划拨被执行人泉州市东南光电股份有限公司、赖玉华、泉州中誉光电有限公司名下银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后,申请执行人受偿人民币395222.23元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、南安市不动产登记中心查询被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的房地产登记情况。经查，四被执行人名下除上述土地使用权外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄中元（同时系被执行人泉州市东南光电股份有限公司法定代表人）、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的法定代表人黄中河发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人泉州市东南光电股份有限公司、黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄中元（同时系被执行人泉州市东南光电股份有限公司法定代表人）、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的法定代表人黄中河各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人被执行人黄中元、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的法定代表人黄中河去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月1日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、车辆及上述土地使用权外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人黄中元（同时系被执行人泉州市东南光电股份有限公司法定代表人）、赖玉华、泉州中誉光电有限公司的法定代表人黄中河采取限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初73号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4971号罪犯刘人杰，男，1980年3月19日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)浙金刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘人杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；被告人刘人杰违法所得予以追缴，返还给被害人。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘人杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘人杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯刘人杰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘人杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘人杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘人杰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1992号 罪犯胡龙全，男，1977年11月16日出生,四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人胡龙全犯故意杀人罪、犯盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人胡龙全未上诉。四川省高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）川刑复字第152号刑事裁定，核准以被告人胡龙全犯故意杀人罪、犯盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元的判决。判决发生法律效力后于2008年5月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年8月19日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1064号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月20日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第173号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第716号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1853号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2030年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡龙全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金一千元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡龙全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡龙全减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5028号罪犯朱燕飞，女，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0624刑初第339号刑事判决，以被告人朱燕飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元；被告人朱燕飞违法所得人民币90000元，应当予以追缴。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱燕飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱燕飞已退出违法所得人民币90000元并履行生效判决所判处的罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱燕飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱燕飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀芹，女，1963年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞,北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府,住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈,市长。 再审申请人刘秀芹因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀芹申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。刘秀芹认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，刘秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀芹的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0104刑初455号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1968年2月28日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告人侯某某，男，汉族，1972年2月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2006年3月6日因犯寻衅滋事罪有期徒刑六个月，2006年6月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]391号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人侯某某及其辩护人宫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年6月3日21时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区承德街221号5单元301室其租住的宿舍内，因琐事与其工友被害人李某（男，51岁）发生口角，侯某某转身回厨房拿来一把菜刀朝李某肩部砍了一刀，造成李某左肩部创口、左三角肌部分断裂。经法医鉴定：被鉴定人李某左肩部损伤属轻伤二级。被告人侯某某于2019年7月15日主动向公安机关投案。针对上述指控,公诉机关提供了案件来源、到案经过、伤情诊断书、证人证言、鉴定书、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人侯某某因锁事与其发生口角，侯某某用菜刀将其肩部砍伤，导致其左肩约12cm伤口。左肩关节囊损伤、左三角肌断裂，经法医鉴定为轻伤二级。被告人的行为已构成犯罪。现诉至法院要求被告人赔偿医疗费32033.28元、误工费9000元、护理费3300元、伙食补助费2800元、营养费6000元、交通费1200元、伤残补助费100000元，共计154333.28元。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。对民事原告人李某的诉讼请求无异议，但称无能力赔偿。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称被告人有法定的从轻、减轻情节，希望能对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月3日21时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区承德街221号5单元301室其租住的宿舍内，因琐事与其工友被害人李某（男，51岁）发生口角，侯某某回到厨房拿菜刀朝李某肩部砍了一刀后逃走，李某左肩部创口、左三角肌部分断裂。经法医鉴定：被鉴定人李某左肩部损伤属轻伤二级。被告人侯某某于2019年7月15日主动向公安机关投案。民事部分，附带民事原告人李某在哈尔滨医科大院附属第一医院住院32天，共支出医疗费32033.28元、误工费，依据上一年度农村居民人均可支配收入1210元（13804÷365×32）＝1210元、护理费3300元、住院伙食补助费2800元、交通费96元，共计39439.28元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：一、案件来源及到案经过;二、被告人侯某某的供述和辩解;三、被害人李某的陈述;四、证人孙某的证言;五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书;六、现场勘查笔录;七、案发现场图及现场照片;八、扣押物品清单；九、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人侯某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。侯某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。民事部分，被告人侯某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某遭受经济损失，应予赔偿。对于李某提出的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，被告无异议，请求合理部分，本院予以支持。伤残补助费、营养费，无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年11月14日止）。二、被告人侯某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币39439.28元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令江人民陪审员  赵 庆人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月十九日书 记 员  岳 影
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6361号 原告：焦某1，男，汉族，住延吉市小营镇。 被告：李某，女，汉族，住延吉市小营镇。 原告焦某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告焦某1和被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 焦某1向本院提出诉讼请求：1.焦某1与李某离婚；2.案件受理费由焦某1负担。事实和理由：焦某1与李某于1971年10月末在一起生活，未办理婚姻登记。婚后生育一子焦某2（已故）一女焦某3，双方在生活中，因双方性格不和，又因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告焦某1与被告李某无法维持夫妻生活的情况下，于2013年3月起分居生活至今。现原告焦某1与被告李某夫妻感情完全破裂，为了解除双方的痛苦，原告焦某1诉至人民法院，请求人民法院依法判决原告焦某1与被告李某离婚。 李某辩称，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：1971年10月，焦某1与李某在一起生活，没有进行登记结婚，双方系事实婚姻。婚后生育长子焦某2（1973年3月7日生，已故），长女焦某3（1974年2月5日生）。近年双方经常因家庭琐事发生矛盾而争吵，故焦某1起诉离婚。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口本复印件、安图县松江镇板石村村民委员会证明及焦某1与李某陈述。 本院认为，焦某1与李某因家庭琐事发生过矛盾，但不符合认定夫妻感情已经破裂的法定情形。故本院给双方一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，相互理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理解和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边的人，彼此尊重与信任，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告焦某1与被告李某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡宗峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  周田南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4306号上诉人（原审被告）：陈崇高，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室，统一社会信用代码913303276761849039。负责人：王少中，该支行行长。原审被告：方小红，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：朱建敬，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈崇高因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行、原审被告方小红、朱建敬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈崇高于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈崇高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈崇高撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈崇高负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月四日法官助理方如意代书记员 徐健磊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2170号之一申请执行人：武某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人武某与被执行人吴某合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人武某因与被执行人吴某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1091号上诉人(原审被告)：杭州顺网科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：华勇。被上诉人(原审原告)：上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐佳亮，总经理。上诉人杭州顺网科技股份有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8427号民事裁定，向本院提起上诉。杭州顺网科技股份有限公司上诉称，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被上诉人的地址一直是上海市普陀区谈家渡路XXX号盛泉大厦南区XX楼AB座，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《网吧星传媒合同》中约定任何争议协商不成需起诉的，由原告方所在地人民法院管辖，该约定明确且合法有效。原告方即上海智趣广告有限公司的住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十二日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初79号 原告肖德森，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林敏端，女，1944年2月22日出生，汉族，住址同上。 原告肖某，男，2016年4月2日出生，汉族，住址同上。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 原告肖德森等诉被告鼓楼区政府行政赔偿一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其在福州市鼓楼区蒙古营巷12号拥有房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2018年11月29日被告在未与原告签订补偿安置协议也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决被告对原告被其强拆的房屋恢复原状。 本院认为，在相关联的（2019）闽03行初582号行政裁定中，因原告所诉的鼓楼区政府并非适格的被告，本院已驳回原告对鼓楼区政府的起诉。故原告对鼓楼区政府所提的行政赔偿之诉，因缺乏事实根据，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖德森等对福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11331号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。被告：瞿伟，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆能通运输有限公司诉被告瞿伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘淑明到庭参加了诉讼。被告瞿伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴南区人民法院依法判决解除原、被告之间于2014年4月25日签订的渝BU1XX0号车辆《汽车营运服务合同》；2、请求巴南区人法院依法判决被告瞿伟给付原告渝BU1XX0号车辆管理费4200元，违约金20000元，合计24200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝BU1XX0号车辆挂靠在原告处经营，合同约定挂靠期限从2014年4月25日至按国家规定报废期限为止，合同约定每月管理费300元，合同还约定了违约金30000元。合同签订后，被告从2018年5月至2019年6月止，共欠管理费4200元，且车辆从2019年4月起亦未及时年审车辆及购买保险，被告行为给原告造成了巨大风险，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、被告身份证复印件、登记证书复印件、机动车基本信息查询单、财务查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BU1XX0号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年4月25日起至车辆按国家规定报废止；合同期内，被告不得将该车擅自改型改色；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费，管理费为300元/月，全年3000元(一次性缴清优惠两个月)；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；被告违约，原告有权解除合同，且应支付违约金肆万元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告自2018年5月起未按合同约定缴纳管理费，截至2019年6月，被告共欠管理费4200元（300元/月×14月），原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2014年4月25日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论终结，在案涉挂靠合同未解除情况下，被告已长时间未按合同履行管理费及保险费的缴纳义务，亦未及时年审车辆，存在违约，合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》并由被告支付管理费4200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为420元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆能通运输有限公司与被告瞿伟于2014年4月25日就渝BU1XX0号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告瞿伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司管理费4200元；三、被告瞿伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司违约金420元。四、驳回原告重庆能通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告瞿伟负担(此款已由原告垫付203元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费203元，由被告直接向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 余
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢1735号 申请执行人胡秀仿，女，汉族，住所地天津市蓟州区。 被执行人周翠华，女，住所地遵化市。 胡秀仿申请周翠华借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀02执7022号已经发生法律效力。胡秀仿于2019年8月30日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为70000元，执行费950元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月15日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年9月15日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀02执7022号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2105号之一 本院于2019年11月20日对原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖保证合同纠纷一案作出的（2019）苏0311民初2105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0311民初2105号民事判决书中第1页第10行：“被告：江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州市徐州工业园区。法定代表人：缪建民，经理”补正为：“被告：江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州市徐州工业园区。法定代表人：盛日新，经理”。 审 判 长 许 晨 人民陪审员 高 明 人民陪审员 李亚洁 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 伍 俏 书 记 员 吴 静
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4019号原告：杨拔爱，男，汉族，1977年2月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，统一社会信用代码9136012367241613XY，住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号。负责人：李伟光。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。原告杨拔爱与被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨拔爱及其委托代理人袁春华、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司的委托代理人王挺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨拔爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，偿付原告车辆损失的理赔款45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的赣Ａ×××××车辆在被告处投保了车损险，保险金额及责任限额为428800元，保险期为自2019年5月6日至2020年5月6日止。2019年7月4日，该车行驶至鄱阳县城环湖路时，因水灾导致车辆行驶过程中熄火，从而发生故障。原告及时将该险情告知被告，后经鄱阳县铭健汽车服务中心将车辆拖往南昌中升之星汽车销售服务公司4S店进行维修，原告垫付维修费共计45000元。期间原告依据保险合同保单向被告进行理赔，均遭到拒赔。为此向法院提出前述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司辩称，被告与原告签订机动车综合商业保险合同，是采取电子保单的形式向原告送达了保单，其中车辆损失险-机动车辆保险条款第六条第三项规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，所造成的损失及费用，保险人不负责赔偿。原告车辆是自动行驶熄火还是涉水熄火，对于导致发动机受损的原因原告应承担相应举证责任。故根据原、被告之间的保险条款，保险人不负责赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告系梅赛德斯奔驰赣Ａ×××××车辆小型普通客车所有权人，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、全车盗抢险、第三者责任险及不计免赔商业险，保险期间自2019年5月6日14时起至2020年5月6日24时止，其中机动车损失险的保险金额/责任限额为428800元。2019年7月4日，因当天有降水，原告驾驶该车辆行至鄱阳县城环湖路时涉水熄火。原告当即向被告报告了保险事故，后经鄱阳县铭健汽车服务中心将车辆拖往南昌中升之星汽车销售服务公司4S店进行维修。2019年8月1日，南昌中升之星汽车销售服务公司出具配件明细，并开具劳务、修理修配劳务发票，金额为45000元。现原告以被告拒绝理赔为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原告为购买梅赛德斯奔驰赣Ａ×××××车辆小型普通客车支付购车款428800元。事故发生时，原告驾驶证及赣Ａ×××××号机动车行驶证处于有效期内，车辆保险合同合法有效。以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的原告身份证、驾驶证、赣Ａ×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、南昌中升之星汽车销售服务公司出具配件明细及发票、原告2019年7月4日通话记录、鄱阳县铭健汽车服务中心证明，被告提供的被告营业执照及负责人身份证明书等证据证实，本院依法予以确认。对原告提供的两份判决书复印件及被告提供的车辆损失险机动车辆保险条款（最新版）打印件，原、被告就其真实性、关联性互持异议，亦无其他证据佐证，故对此证据材料及证明目的，本院不予采纳。本院认为，被告收取了原告交纳的保险费用后，向其签发了保单，双方的保险合同成立并生效，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。本案中原告就涉案车辆在被告处投了机动车辆损失保险，保险金额或责任限额等于其全额车款，涉案保险合同未将发动机排除在保险标的之外，现作为涉案车辆不可缺少的部件即发动机损坏，所产生的维修发动机等相关损失，被告应予赔付。故原告主张要求被告赔付车辆损失45000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告主张涉案车辆所发生事故属免责范围，未提供充分证据证明就相关免责条款已向原告做出明确说明，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后三日内赔付原告杨拔爱车辆损失45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姜跃军二〇一九年十一月十四日书记员  刘东香
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7931号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。 负责人:段玉宏,总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛,山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高鹏,男,1999年7月28日出生,汉族,住沂南县。 委托诉讼代理人:孙启功,男,1970年11月5日出生,汉族,住山东省沂南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人财保淄博公司）因与被上诉人高鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保淄博公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据被上诉人提供的车损报告，涉案车辆受损价值已达到保额的80%，上诉人认为涉案车辆已无修复必要，应推定全损。被上诉人的损失，应按照车辆实际价值扣除残值后确定。价格评估报告的评估金额仅是对车辆损失金额的预估，其实际损失应以实际支出的与该次事故造成损失有关联性的修理费用为准。如车辆确已实际维修，应提供维修发票证实其实际损失。二、被保险人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行确定，也未向上诉人主张赔偿，诉讼费不应由上诉人承担。 高鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高鹏向一审法院起诉请求：1.依法要求被告车损160898元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月，鲁Ｑ×××××号小型轿车所有人高鹏在人财保淄博公司处为该车投保车辆损失及不计免赔等商业险，其中机动车辆损失保险金额20万元，保险期限自2018年6月28日20时至2019年6月28日24时止，被保险人高鹏。合同签订后，高鹏向人财保北京公司支付了保险费。第一受益人中国工商银行股份有限公司沂南支行同意将理赔款赔付给高鹏。 2018年12月4日20时40分，蒋月军驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县界湖街道北寨村“村村通”由西向东行驶至交叉路口向左转弯时，与沿西外环由北向南行驶的陈守强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，蒋月军负事故全部责任。 事故发生后，高鹏的鲁Ｑ×××××号经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估因事故造成的车辆损失的维修价格为160898元。该案在登记备案期间，人财保淄博公司在规定期间内未申请重新评估。 一审法院认为，高鹏为鲁Ｑ×××××号小型轿车向人财保淄博公司投保了车辆损失及不计免赔等商业险，双方之间了确立合法有效保险合同关系，并在合同签订后已履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故，造成车辆受损，人财保淄博公司应当依法承担保险赔偿责任。 一审法院确认高鹏经济损失：车损160898元。对高鹏的诉讼请求，予以支持。人财保淄博公司抗辩该车辆修理费用已达保额80%，无修复必要，应推定全损，对原告损失应按该车辆实际价值扣减残值后的金额确定。未提供证据证明，不予采纳。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔付高鹏经济损失160898元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人财保淄博公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东天邦价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书虽系被上诉人自行委托，但上诉人未提出重新评估，其上诉主张车辆全损的理由不成立，本院不予支持。 关于诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10137号申请执行人：北京京路发帐篷工贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张金勇，总经理。被执行人：山西中技金谷新型建材有限公司，住所地黎城县。法定代表人：尚宏启，董事长。北京京路发帐篷工贸有限公司申请执行山西中技金谷新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9526号民事判决书已发生法律效力。北京京路发帐篷工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人山西中技金谷新型建材有限公司给付剩余货款32340.24元、案件受理费304元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西中技金谷新型建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山西中技金谷新型建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司亦未提供被执行人山西中技金谷新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司申请执行的剩余货款32340.24元、案件受理费304元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司确认，被执行人山西中技金谷新型建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司享有要求被执行人山西中技金谷新型建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山西中技金谷新型建材有限公司负有继续向申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京路发帐篷工贸有限公司发现被执行人山西中技金谷新型建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11862号原告：乔纪安，男，1972年9月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：李花琴，女，1973年11月29日出生，汉族，住新郑市。被告：刘朝轩，男，1958年11月19日出生，汉族，住新郑市。原告乔纪安与被告李花琴、刘朝轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月19日，原告乔纪安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔纪安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乔纪安撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告乔纪安负担。审判员  赵文奇二〇一九年十一月十九日书记员  王如月
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2110号 原告：平湖市民间融资服务中心有限公司，住所地：平湖市当湖街道城南西路268号一楼，统一社会信用代码：91330482MA28A1YG2B。 法定代表人：朱在龙。 委托诉讼代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴嘉年华贸易有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇凤凰三村2幢4号301室，统一社会信用代码：913304007896842698。 法定代表人：孙仲其。 原告平湖市民间融资服务中心有限公司与被告嘉兴嘉年华贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序审理。因被告下落不明，转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币430万元，支付利息（包括逾期利息）1160670元（暂计算至2019年5月6日，之后利息按合同约定计算至债务清偿之日），赔偿原告为实现债权支付的律师代理费18万元；2、判决原告对被告所有的位于东北角的房产的拍卖、变卖所得价款在上述原告债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：被告于2016年9月5日变更前名称为嘉兴市远东宾馆有限公司。被告于2015年底开始向原告借款。2015年12月23日被告与原告签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款金额650万元，借款期间为2015年12月23日至2018年12月22日，借款期限自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。被告以其所有的位于东北角的房产为原告向被告发放贷款650万元债权范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记手续（嘉房他证港字第××号）。因原告系主要组织民间资金供需双方的撮合、对接、借贷、投资活动，原告贷款给被告的款项部分需从委托贷款人在银行的托管子账户支付给被告。合同约定逾期罚息在原利率基础上加收50%，每笔借款借据均记载月利率14‰，还款方式为到期还本，按月付息。从2016年12月28日至2017年5月3日，原告先后向被告发放9笔贷款，合计620万元。具体如下：1、2016年12月28日，金额40万元，到期2017年12月27日；2、2016年12月28日，金额60万元，到期2017年12月27日；3、2016年12月29日，金额180万元，到期2017年12月28日；4、2016年12月29日，金额90万元，到期2017年12月28日；5、2016年12月30日，金额100万元，到期2017年12月29日；6、2017年1月19日，金额60万元，到期2018年1月18日；7、2017年1月20日，金额40万元，到期2018年1月19日；8、2017年3月15日，金额20万元，到期2018年3月14日；9、2017年5月3日，金额30万元，到期2018年5月2日。被告于2016年12月30日、2017年1月19日、2017年6月29日归还借款本金100万元、60万元、30万元。被告于2017年2月28日、4月10日、7月31日、9月14日、10月27日、11月30日、2018年4月27日、7月19日、12月31日、2019年5月31日支付利息63410元、16030元、60826元、62300元、184426元、62206元、62206元、186618元、100000元、100000元，共计898022元。现按借款期限内月利率14‰、逾期月利率20‰计算，扣除已付利息，至2019年11月4日止，被告尚欠借款本金4300000元及利息（含罚息）1726351.34元。 上述事实，由借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、授权书、借据配对信息表、委托付款通知书、转账凭证、证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告签订的借款合同合法有效。被告取得借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还全部借款本息的请求本院予以支持。被告自愿以其所有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告的代理费虽尚未支付，但属于合理支出，综合本案实际，酌定代理费为10万元，按约定应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴嘉年华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市民间融资服务中心有限公司借款本金4300000元、支付截至2019年11月4日的利息（含罚息）1726351.34元及之后的利息（自2019年11月5日起，按合同约定计算至实际付清之日止）及律师代理费100000元； 二、如被告嘉兴嘉年华贸易有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告平湖市民间融资服务中心有限公司有权以被告抵押的坐落于东北角的房产（嘉房他证港字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在合同约定的最高额抵押范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51285元，财产保全申请费5000元，合计56285元，由被告嘉兴嘉年华贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  蒋幼琤 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  史立彦
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初2321号 原告：甘福丽，女，1968年9月24日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：王星耀，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈建，男，1983年8月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈安云，男，1954年12月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理。 第三人：龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部，地址：贵州省龙里县冠山街道环南路公交总站旁。 负责人：黎黎。 原告甘福丽与被告陈安云、陈建、第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告甘福丽及其委托代理人李华清到庭参加诉讼；被告陈安云未到庭，其委托代理人王健到庭参加诉讼；被告陈建及其委托代理人王健到庭参加诉讼；第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘福丽具状向本院提出以下诉请：1、判令确认被告陈安云与第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部签订的编号为“老场坝片区棚改A2019177”的《房屋征收与补偿协议》项下的因被征收房屋用于从事旅社经营活动获得的上浮面积50%部分实际面积为156.01平方米的房屋价值405626元补偿款归原告享有，判令第三人直接将该款项支付给原告；2、判令确认被告陈安云与第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部签订的编号为“老场坝片区棚改A2019177”的《房屋征收与补偿协议》项下因被征收经营性用房获得的停产停业损失102448.80元的1/5的金额20490元归原告享有，判令第三人直接支付给原告；3、判令确认该《房屋征收与补偿协议》项下的房屋装修以及部分设备补偿费用合计65649.35元归原告享有，判令第三人直接支付给原告；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。 陈安云、陈建辩称：一、从事实上说：2004年2月19日被答辩人与胡金荣签订的《旅社承包合同》前，答辩人就已经使用其自有房屋在龙里县长期经营家庭旅社，当时在龙里县已是众所周知的事实，有“贵州省龙里县旅社（招待所）统一发票为证”。胡金荣移交给被答辩人的旅社，是已经装修且设备齐全，正在经营中的旅社，有“2004年2月19日的《旅社承包合同》及物品清单”为证。被答辩人仅是在答辩人已经经营旅社基础上的延续，即使没有被答辩人承包旅社，不会导致答辩人已经经营的旅社停业，会有他人承包经营或者答辩人家庭自己经营。涉案房屋被征收所获得的全部收益均应当归属于答辩人所有，与被答辩人没有任何关系。 二、从合同约定说：2004年2月19日，被答辩人与胡金荣签订的《旅社承包合同》后，答辩人一直将涉案房屋承包给被答辩人经营使用，先后于2009年3月5日、2014年3月、2019年3月1日签订四次合同。 2014年3月的《房屋租赁合同》第4.5条约定：“租期内如发生政府拆迁、征用情况，则本合同自动失效，乙方无条件退还租房，同时双方不承担违约责任并按实际天数计算房租”、第5.6条约定：“租赁期内，乙方对出租房屋进行装修或增加水电，消防等设施，须征得甲方同意并经政府有关部门批准，并由甲方执行监理，所需费用由乙方承担，双方解约时，乙方不能移走自行添加的结构性设施，甲方亦不必对上述添加设施进行补偿。如损害原有之设施，由乙方负责修复或赔偿”。 2019年3月1日的《房屋租赁合同》第4.5条约定：“租期内如发生政府拆迁、征用情况，则本合同自动失效，乙须无条件退还出租租房并不得向甲方提出任何补偿要求，同时双方不承担违约责任并按实际天数计算房租”、第5.6条约定：“租赁期内，乙方对出租房屋进行装修或增加水电，消防等设施，须征得甲方同意并经政府有关部门批准，并由甲方执行监理，所需费用由乙方承担，双方合同到期、解除或合同失效时，乙方不能移走自行添加的结构性设施，甲方亦不必对上述添加设施进行补偿。如损害原有之设施，由乙方负责修复或赔偿”。 两份合同均约定：涉案房屋被征收后，除被答辩人添加的能移走的设施，答辩人无需对被答辩人进行补偿，且被答辩人无条件退还出租租房并不得向答辩人提出任何补偿要求，包含涉案房屋所有权及上浮50%的补偿、停产停业损失、装修及设施设备补偿等。 三、从拆迁政策说：龙里县棚户区改造建设协调指挥部对答辩人旅社经营活动给予上浮50%的补偿、停产停业损失。是根据《龙里县人民政府房屋征收决定》第十条第3款第（四）项经营性用房的认定、《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补指导意见》第六条的规定，并结合答辩人家庭旅社经营的时间性、延续性而作出的决定。被答辩人主张旅社经营上浮50%部分面积的补偿、停产停业损失、装修及部分设备补偿，均不是因为被答辩人的经营活动获得，而是因为答辩人被拆迁房屋本身符合征收补偿条件而获得。 第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部未出庭作答辩。 经审理查明，被告陈建被告陈安云系父子关系，胡金荣系陈安云妻子（已故），2004年2月19日起，甘福丽（曾用名甘福利）与胡金荣及陈建先后共签订了四份合同，分别为：2004年2月19日签订的《旅社承包合同》；2009年3月5日签订的《旅社承包合同》；2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2019年3月1日签订的《房屋续租合同》。合同约定:甲方将自己位于龙里县的房屋（一楼一个门面,二层以上全部）出租给乙方商用,租金每年不同,原告承租得房屋后即用于经营龙里县红鑫旅社。2019年9月25日,因棚户区改造，被告陈安云与第三人签订了《龙里县2017年城市棚户区改造项目一老场坝片区（二期）房屋征收与补偿协议》。涉案的租赁房屋被征收。现原告认为：按照龙住建议（2019）19号纪要文件,《龙里县2017年城市棚户区改造项目-老场坝片区（二期）房屋征收与补偿协议》（产权调换与货币补偿相结合）载明的因经营旅社面积上浮50%幅度的补偿款及经营性用房所造成的停产停业损失补偿不应由被告享有，原告对此提出异议，遂提出上述诉请。 本院认为，从原告的诉请及陈述反映出，原告实质上系对征收单位为龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部（甲方）与陈安云（乙方）签订的《龙里县2017年城市棚户区改造项目-老场坝片区（二期）房屋征收与补偿协议》有异议，认为该协议中因经营旅社面积上浮50%幅度的补偿款及经营性用房所造成的停产停业损失补偿不应由被告陈安云享有而产生的诉讼，该诉讼不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甘福丽的起诉。 预交的案件受理费4338.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  欧子红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理岑娜 书记员岑娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1687号之一申请执行人：盐城市环城房地产开发有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙建中。被执行人：顾诞华，男，1956年10月1日生，住上海市长宁区。申请执行人盐城市环城房地产开发有限公司与被执行人顾诞华合作开发房地产合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初673号法律文书因被执行人顾诞华未履行上述义务，申请执行人盐城市环城房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1687号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱一东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4814号 原告：孙丽华，女，1967年11月1日出生，汉族，农民。 被告：沈虎山，男，55岁，蒙古族，农民。 原告孙丽华与被告虎山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华、被告虎山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计23200元，利息17632元（按月利率20‰计息）本息合计40832元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月30日从我借款23200元，按月利率20‰计息，当时为我出具借据一枚，约定于2017年7月30日还款，借款到期后，被告以各种理由拒不还款，现我诉至法院，请求依法解决。 被告虎山辩称同意偿还，但是现在偿还不了。 原告孙丽华围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告虎山于2016年7月30日从原告处借款23200元，约定按月利率20‰计息的事实。 被告虎山对原告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下，审理查明的事实与原告孙丽华所主张的事实相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，双方应及时充分的履行各自的义务。被告虎山从原告孙丽华处共借款23200元的事实清楚，证据充分，被告虎山应按约定给付原告借款本金及利息。 综上所述，本院对原告孙丽华要求被告虎山给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告虎山于本判决生效后三十日内一次性给付原告孙丽华借款本息合计40832元（本金23200元，利息17632元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取411元，被告虎山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执恢54号之一申请执行人：安新玲，女，汉族，住乡宁县。被执行人：闫爱梅，女，汉族，山西省交口县水头镇。本院（2015）乡民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫爱梅归还申请执行人安新玲借款本息305800元，因被执行人闫爱梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月15日向被执行人闫爱梅送达了执行通知书、报告财产令，责令闫爱梅在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人闫爱梅未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年6月5日、2019年8月29日两次通过网络总对总查控对被执行人闫爱梅名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现可供执行财产。三、2019年6月10日通过乡宁县房产服务中心登记对被执行人闫爱梅房产查询，未发现有登记信息。四、2019年11月26日在被执行人闫爱梅的住所地进行调查未发现可供执行财产。五、本院于2019年6月6日，已依法向被执行人闫爱梅发出了限制高消费令措施，并2019年9月17日依法纳入了失信被执行人名单。本院认为，申请执行人安新玲未能向本院提供被执行人闫爱梅的可供执行财产，且对本院调查被执行人闫爱梅的财产状况不持异议，于2019年11月5日本院与申请执行人安新玲进行终本约谈，安新玲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫爱梅负有继续偿还申请执行人安新玲债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人闫爱梅有能力履行或其他条件成就时，可持原民事判书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 薛 苗 二○一九年十一月二十五日法官 助理 吴玉平书 记 员 卢和平
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初12298号     原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室    法定代表人：李延会，系该公司总经理。   委托代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。   被告:万彦军，男，汉族，1990年07月28日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告万彦军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年11月29日原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉。   本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回对被告万彦军的起诉，自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告万彦军的起诉。   案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。             审判员   胡援         二〇一九年十一月二十九日     书 记员  薛婧              1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45130号之一原告：上海皆宝暖通技术工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱宝华。委托诉讼代理人：毛文明，男。被告：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军。被告：刘良，男，汉族，1966年1月31日出生，户籍地浙江省平湖市。原告上海皆宝暖通技术工程有限公司与被告东亚联合控股(集团)有限公司、刘良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海皆宝暖通技术工程有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海皆宝暖通技术工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，且原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海皆宝暖通技术工程有限公司撤回起诉。审 判 员 费芸二〇一九年十一月二十日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5701号上诉人（原审原告）：黄建海，男，1976年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江开盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国豹，男，1968年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人黄建海因与被上诉人吴国豹健康权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0304民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建海上诉请求：撤销一审判决改判吴国豹支付黄建海医药费、交通费、误工费、护理费、营养费共计18778.07元。事实和理由：2018年1月10日黄建海带着老人在瓯海区城市建设指挥部办理周转房手续，在办公室与他人交流之时，吴国豹重拳击打黄建海，由于黄建海穿了羽绒服，未受重伤。当天黄建海去温州医科大学附属第二医院诊断，诊断结果为黄建海左边肩部软组织挫伤。一审判决驳回诉讼请求不当。吴国豹未到庭，亦未提供书面答辩意见。黄建海向一审法院起诉请求：判令吴国豹赔偿医疗费300.52元、交通费69.51元、误工费18000元、护理费9000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元。一审法院认定事实：2018年1月10日14时许，黄建海到瓯海区拆迁办办理周转房手续，在办公室与他人交流时，吴国豹拍了其后背一下，黄建海认为吴国豹因其到街道举报之事进行报复，二人发生争吵。2018年3月8日，温州市公安局瓯海区分局对吴国豹作出不予行政处罚决定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄建海提供的不予行政处罚决定书证实经公安机关调查，吴国豹拍了黄建海后背一下，双方发生争吵，黄建海身上未见明显伤势等事实；录音证实双方发生争吵的事实，该二份证据均未能证实吴国豹对黄建海实施了殴打行为；黄建海庭审中主张吴国豹对其实施了肢体接触行为导致其软组织挫伤，该主张与公安机关调查认定的黄建海身上未见明显伤势不一致，黄建海也未提供证据证实吴国豹拍后背行为与其主张的软组织挫伤之间存在因果关系。综上，黄建海未提供证据证实吴国豹对其实施了侵权行为导致其身体受伤，应承担举证不力的后果，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄建海的诉讼请求。本案受理费524元，减半收取262元，由黄建海负担。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原判法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，黄建海主张吴国豹承担损害赔偿责任，其应当提供相应的证据证明其伤情与吴国豹之间存在因果关系。黄建海提供的医疗凭证虽能证明其软组织受伤，但其系事发2天后就医的诊断结论，因时间存在间隔，且无其他证据予以印证，故不能认定该伤情系吴国豹造成。相反，事发当天黄建海就医时曾经拍摄X片，该诊断意见为：左肩关节未见明显X线病征，且温州市公安局瓯海区分局对吴国豹作出不予行政处罚决定书中也记载黄建海身上未见明显伤势。故黄建海在没有证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，黄建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由黄建海负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十一月七日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2790号原告：九江天禧国际商业有限公司。住所：九江市濂溪区浔南大道8号4号楼。统一社会信用代码：91360402067497162E。法定代表人：刘依槐，董事长。委托诉讼代理人：许敏，男，1987年4月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈铭，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告九江天禧国际商业有限公司与被告陈铭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江天禧国际商业有限公司委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。被告陈铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江天禧国际商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还386102.13元；2、请求判令被告向原告支付违约金84007.4元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日向原告购买位于九江市濂溪区浔南大道8号九江禧徕乐国际商贸中心家居AB不分单元1178（B1720）号房，房屋建筑面积为58.8平方米，房屋总价款840074元，并通过按揭贷款向原告支付购房款。遂原告与被告、九江银行十里支行于2017年8月17日签订《商品房按揭借款合同》，被告向九江银行股份有限公司十里支行贷款42万元，原告为该笔贷款提供保证担保。后因被告自2018年10月21日起未依约偿还贷款本息，债权人九江银行股份有限公司十里支行于2019年3月1日主张提前清偿借款，要求原告承担保证责任，并于同日划扣原告方保证金账户386102.13元，代被告偿还以上金额的贷款本息。被告连续5个月未依约偿还贷款，依照《商品房买卖合同》补充协议第10点约定，被告应当按合同约定总房款的10%向原告支付违约金。综上，依法诉如所请，请予以支持。陈铭未作答辩，亦未提供证据。为支持其诉请，原告向法庭提供了如下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》。证明被告向原告购买了涉案房屋，双方约定了相关权利义务，该合同已在九江市房管局办理了合同备案，登记于被告名下。第二组证据：《商品房按揭借款合同》。证明被告向案外人九江银行十里支行申请按揭贷款42万元，原告提供了保证担保。第三组证据：划扣保证金函。证明因被告自2018年10月21日起未能依约偿还贷款，债权人决定提前收回贷款本息，并要求原告承担保证责任，代偿贷款本息（含逾期罚息）386102.13元。第四组证据：贷款回单。证明原告于2019年3月1日为被告承担保证责任，代偿本息386102.13元。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告九江天禧国际商业有限公司（出卖人）与被告陈铭（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，原告将其开发的九江市濂溪区浔南大道8号九江禧徕乐国际商贸中心家居AB不分单元1178（B1720）号房出售给被告，房屋建筑面积为58.9平方米，房屋总价款840074元。被告应当于2017年8月9日前支付首期房价款420074元，余款420000元向银行申请贷款支付。合同还约定，按揭贷款手续办结后，在他项权证未办理前，买受人逾期缴纳按揭款连续2个月或累计3个月的，出卖人与相关部门有权解除合同，并可将所购房屋转售他人，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金，同时必须支付其他相关的费用。合同签订后，被告向原告支付购房首付款420074元，剩余购房款42万元向银行按揭贷款支付。2017年8月17日，原、被告及九江银行十里支行签订《商品房按揭借款合同》。合同约定：被告向九江银行十里支行贷款42万元，原告为被告提供连带责任保证。贷款期限从2017年8月17日至2027年8月17日，还款方式为等额本金还款法。若被告未按期归还贷款本息，九江银行十里支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求原告承担连带保证责任。合同签订后，涉案房屋已登记至被告名下并已交付。2018年10月21日至2019年3月被告连续3个月逾期归还贷款本息，九江银行十里支行要求被告提前偿还全部欠款本息计386102.13元，因被告未归还贷款，2019年3月17日，九江银行十里支行从原告保证金账户内扣划386102.13元。为此，原告诉来本院，请求支持原告诉请。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定将涉案房屋交付并将房屋产权登记在被告名下，被告未按约定按期支付银行按揭贷款，导致现九江银行十里支行宣布贷款提前到期，从而在原告账户扣划386102.13元，代为偿还被告所欠贷款本息。现原告承担保证责任后，向被告追偿，故原告诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭于本判决生效后十日内支付原告九江天禧国际商业有限公司房屋按揭款本息386102.13元；二、被告陈铭于本判决生效后十日内支付原告九江天禧国际商业有限公司违约金84007.4元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  罗会兴人民陪审员  琚 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  胡梦碟
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1988号 原告潘荣金，男，彝族，1978年10月12日出生，住丘北县。 被告岳红英，女，彝族，1984年6月20日出生，住丘北县。 原告潘荣金与被告岳红英同居关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘荣金到庭参加诉讼，被告岳红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘荣金向本院提出诉讼请求：1.判令长女潘某1、长子潘某2由原告抚养教育，原告自行承担抚养教育费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍同居在一起生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间于××××年××月××日生育长女潘某1，××××年××月××日生育长子潘某2，同居以来无共同财产及债权债务。因为双方经常吵闹，被告于2015年离开原告至今，导致双方感情破裂。原告曾于2018年1月18日向法院起诉离婚，因客观原因撤回起诉。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 岳红英辩称：我2014年出去打工的时候，原告没有跟我一起出去，我生病住院原告对我不管不问，我自己都是借钱住院的。快到过年的时候，我没有钱回来过年，我让原告汇钱给我回来，原告都舍不得给我一分钱。我出去打工之前我们的感情好的，只是出去打工以后感情才慢慢的变淡的。我们的房子应该由儿子来享受，原告不同意的话，我就不愿意分开。 本院经审理认定事实如下：××××年潘荣金与岳红英同居生活后，于××××年××月××日生育长女潘某1（现在省外实习）；××××年××月××日生育长子潘某2（现在舍得中学读九年级）。双方因生活琐事争吵后岳红英于2014年3月外出打工至今未归。潘荣金与岳红英双方无共同债权债务。对于以上没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的事实为：2008年建盖的位于舍得乡舍得村民委五家寨村小组房屋，潘荣金认为是其父母建盖，不属于其与岳红英的共有财产，现在其与岳红英的感情已经彻底破裂，要求分开生活；岳红英认为上述房屋属于其与潘荣金的共有财产。如果不将上述房屋判归长子潘某2，就不愿意与潘荣金分开生活。 对于以上当事人有争议的事实，潘荣金与被告岳红英双方均没有提供相应证据予以证明，故本院对该争议的事实不予认定。 本院认为，潘荣金与岳红英双方同居后未办理结婚登记手续，不属于法律规定的合法的夫妻，故双方关系不受法律保护。双方生育的长女已经年满十七周岁并且已经完成学业进入实习阶段，可视为不需要被抚养的成年人；长子潘某2尚未成年且正在上学，需要父母抚养教育，其有选择随父或随母生活的权利。经询问，潘某2表示愿意随其父亲生活，为尊重孩子选择并有利于其成长，长子潘某2应判归潘荣金抚养教育，潘荣金表示自己承担抚养教育费，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条规定判决如下： 原告潘荣金与被告岳红英双方所生长子潘某2由原告潘荣金抚养教育并自负抚养教育费。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告岳红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 夏 丽 二〇一九年十一月七日 书记员 李云飞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3511号原告：褚淑兰，女，1968年6月29日出生，汉族,住绥化市北林区。委托诉讼代理人：苏凤礼（褚淑兰丈夫），男，1966年3月12日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：齐贵和，男，50岁，住黑龙江省海伦市。原告褚淑兰与被告齐贵和排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告褚淑兰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚淑兰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚淑兰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告褚淑兰负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月二十八日书记员  张滢絮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5290号罪犯吴江灵，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙1082刑初1206号刑事判决，以被告人吴江灵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴江灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴江灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴江灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴江灵减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月5日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑德梁，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。一审被告：高淳县固城运输公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇秀山。法定代表人：王常钱，该公司经理。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。一审被告：白洪銮，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。一审被告：白希增，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人郑德梁因与被申请人南京枫嘉投资咨询有限公司及一审被告白洪銮、白希增、高淳县固城运输公司清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终9818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑德梁于2019年10月31日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，郑德梁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑德梁撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月五日书记员 杨玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监238号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：程琦，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。 原审原告郭之瑞与原审被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日做出的（2015）玄民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4796号原告：张国洪，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李浩，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张国洪与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国洪的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告张国洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5747号 申请执行人戴兰均，男，1960年4月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为252525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3074号 原告：赵四明，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈勇，男，住陇南市成县，天水市秦州区大城街道办事处奋斗巷社区居民委员会推荐。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：赵东杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区。 负责人：孙婷婷，该分公司经理。 原告赵四明与被告西安朗汇装饰工程有限公司（以下简称西安朗汇公司）、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司（以下简称西安朗汇天水分公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四明的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵四明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承包合同；2.判令二被告退还已交付的工程款27600元；3.判令二被告承担因工程延期造成的损失共计8160元；4.公告费560元由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告赵四明与被告西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由西安朗汇天水分公司对其住房进行装修，双方约定装修总价款为68000元。原告分别于2018年4月22日、2018年5月20日向西安朗汇天水分公司交纳装修工程首期款总计27600元。西安朗汇天水分公司只是做了简单的拆除工作后再未施工，原告找西安朗汇天水分公司进行协商，该公司负责人口头答应第二天进行施工，之后便不见动静。因房屋着急使用，原告自己找人进行了装修，后到西安朗汇天水分公司协商退还已交付27600元工程款事项，该公司说已报西安总部。直至2018年8月，原告到西安朗汇天水分公司办公地点时发现该公司已关门停业，人去楼空，原告多次找寻无果，故诉至法院，要求处理。 西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未作答辩。 赵四明为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《家庭居室装饰装修工程施工合同》，拟证明原告与被告西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并约定工程总价款为68000元的事实； 2.收款收据，拟证明西安朗汇天水分公司收取赵四明首期装修款27600元的事实。 经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证实赵四明与西安朗汇天水分公司签订装饰装修合同并交纳首期装修款27600元的事实，本院予以采信。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告赵四明与被告西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由西安朗汇天水分公司对其住房进行装修，双方约定装修总价款为68000元。被告西安朗汇天水分公司分别于2018年4月22日、2018年5月20日收到原告向其交纳的装修工程首期款总计27600元并出具了收款收据。但西安朗汇天水分公司只是做了简单的拆除工作后再未施工，后原告到西安朗汇天水分公司协商退还已交付27600元工程款事项，但一直未得到明确回复，直至2018年8月，原告到西安朗汇天水分公司办公地点时发现该公司已关门停业，原告多次找寻无果，故诉至法院，要求处理。 另查明，被告西安朗汇天水分公司系被告西安朗汇公司设立的分公司。现该两公司在其住所地均未营业，亦无办事人员。原告为送达诉讼材料支出公告费560元。 本院认为，赵四明与西安朗汇天水分公司签订的装饰装修合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，西安朗汇天水分公司未按合同约定对原告房屋进行装修，且西安朗汇天水分公司已关门停业，无法再履行合同义务，故原告要求解除双方的合同关系、返还原告所交首期装修款27600元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告西安朗汇天水分公司承担因工程延期造成的损失8160元，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。由于西安朗汇天水分公司不具有法人资格，其以自己名义从事民事活动，应先以该分公司财产承担民事责任，不足部分，由西安朗汇公司承担。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经本院依法公告送达开庭传票等相关材料后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告赵四明与被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵四明首期装修款27600元、支付公告费560元，被告西安朗汇装饰工程有限公司对上述款项承担补充责任； 三、驳回原告赵四明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司、西安朗汇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  牛金霞 书 记 员  张婉琴
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4289号上诉人（原审被告）：张瑞林，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高学强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人高学强租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高学强的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中高学强声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与高学强签订任何合同,也未收到高学强定金及租赁费,且庭审中高学强未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。高学强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高学强向一审法院起诉请求：1、确认高学强与北浩公司口头达成的租赁协议无效;2、判令北浩公司、张瑞林向高学强连带返还定金5000元,并支付自2017年8月起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3、本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：高学强、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房新区10号展位一事达成合意,高学强支付北浩公司定金5000元,北浩公司为高学强出具定金条一张,载明收到高学强交来租赁二期彩钢房新区10号展位的定金5000元,并约定房租2万元,优惠2000元。此后,北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续,属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。高学强交纳的定金至今未退。另查明,北浩公司系一人有限责任公司,由张瑞林独资设立。一审法院认为,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,对高学强要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,对高学强依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元,予以支持。关于高学强要求北浩公司从2017年8月起支付资金占用利息一节,因高学强未提交相关证据证明其交定金时间是2017年8月,故酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认高学强与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效;二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于判决生效后十日内返还高学强定金5000元及资金占用利息(以5000元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日起计算至实际付清之日止);三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任;四、驳回高学强的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取),由北浩公司、张瑞林负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司向高学强出具定金条，明确载明：“此款为付款人定车位（二期彩钢房新区10）定金”，该定金条能够证明高学强与北浩公司针对高学强租赁北浩公司二期彩钢房新区10号车位已经达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与高学强签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。另，该定金条中载明：“今收到高学强交来定金人民币5000元整”，落款处加盖有北浩公司财务专用章，能够证明此定金条为定金收条，北浩公司已经收到高学强所交纳定金5000元整，故北浩公司、张瑞林诉称其未收到任何款项的主张也不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北浩公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽