wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初565号原告：贾兴亮，男，1965年3月26日出生，汉族，朔州市人。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼，经理。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,朔州市人，现住朔州市。被告：王强，男，27岁。原告贾兴亮与被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。贾兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令三被告尽快归还原告本金900000元，利息18000元；2、从2019年10月14日后的利息以月息2分计算，直至本金付清之日止；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告因开办加油站向原告贾兴亮分二次借款，分别于2016年12月5日借款600000元；2017年1月7日借款300000元，共计900000元，月息以2分计算，借款后，利息按月已结清，现三被告利息结算到2019年10月14日，现原告多次找三被告催要本息，三被告以无款为由，推托拒付，原告只好请求人民法院予以解决。本院经审查认为：原告贾兴亮向被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西、王强主张偿还的900000元借款，因双方约定于2019年12月31日偿还，借款未到还款期限。且被告王文西明确表示借款未到还款期限。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回贾兴亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李树升 二〇一九年十一月二十五日书记员 史艳霞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初15953号 原告：范小刚，男，1985年2月15日出生，汉族。被告：西安市房地产经营二公司。 原告范小刚与被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小刚的委托诉讼代理人郭蒲林、严飞，被告西安市房地产经营二公司的委托诉讼代理人韩江、董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立即向原告支付逾期办理备案之日至实际办理完毕之日的违约金，以总房款366960元为基数，按日万分之零点五自2016年12月15日起算（暂计算至2019年8月5日为17669元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街XX路以西，经济适用房安置小区阳光北郡北区1幢2单元25层22507号房，预售预测建筑面积93.22平方米，合同价为348503元。后因房屋实测面积增加，原告又向被告补交面积差价款18607元。被告应当在商品房交付使用后720日内，为原告办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起至被告实际办理完毕之日止，被告按照原告已付购房款的日万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，该房屋于2014年12月25日已经交付，直至起诉之日已经逾期办证达两年零七个多月，因被告违约导致原告至今仍未取得房地产权属登记证书。现原告诉至法院，请求如前所述。被告西安市房地产经营二公司辩称，2014年12月25日被告将房屋交付原告，在2016年的7月28日就已经完成了产权登记备案。被告已经履行了合同义务，没有违约，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街XX路XX房XX小区（阳光北郡-北区）第1幢2单元25层22507号房，总价款348503元。合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第3项处理：3.原告不退房，本合同继续履行。自该商品房交付使用后的第721天起至实际被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，但最高赔付不超过已付房价款的百分之零点五的违约金，如因原告不能按期提供所需资料或不能按期交纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由原告承担。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。2014年12月25日被告将房屋交付原告。2014年12月17日原告交纳了房屋专项维修资金。2019年8月8日原告补交经济适用房超审核面积差价款18606.51元。2019年8月16日西安市保障性住房管理中心向原告发放了购房证。2019年8月23日原告交纳了房屋契税。2016年7月28日西安市XX中心向被告出具了《房屋产权登记业务受理单》，上面载明登记类型为：初始登记。2016年9月18日打印的西安市XX户XX幢XX房XX号为：陕（2016）西安市不动产权第1063740号。另，庭审中，原告陈述《购房证》是办理产权登记的重要资料，因被告迟延办理《购房证》导致房屋权属登记不能顺利进行。被告对此不予认可。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同第十五条关于产权登记约定：“被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第3项处理......”，原、被告未对《购房证》进行约定。被告于2014年12月25日向原告交付房屋，西安市XX中心于2016年7月28日受理了被告提交的办理初始登记申请，随后确认1幢22507号房屋的产权证号为：陕（2016）西安市不动产权第1063740号。被告已在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已办理初始登记。因此，原告请求被告立即将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告范小刚的全部诉讼请求。案件受理费241元（原告范小刚已预交），由原告范小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   焦秋景二〇一九年十一月五日             书  记  员  **汐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19049号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：丁玮，男，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告丁玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告丁玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金57886.71元，以及截至2019年6月10日的利息2495.25元、违约金5739.58元，罚息12590.65元（合计78712.19元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金57886.71元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年10月11日，丁玮与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款12万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向被告发放了12万元贷款，但丁玮未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告丁玮未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年10月9日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：丁玮。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为2400元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2016年10月11日。9、欠款情况：丁玮自2018年8月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年11月18日，丁玮尚欠借款本金57886.71元，截至2019年11月18日欠付利息、罚息及违约金共计11097.34元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与丁玮签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。丁玮收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，丁玮应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司自愿将2400元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张丁玮支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁玮于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金55486.71元，及截至2019年11月18日尚欠的利息、罚息、违约金共计11097.34元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告丁玮于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1767.8元，减半收取计883.9元，由被告丁玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3073号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市乙丰物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会红岗公园路12号D06-D08铺，统一社会信用代码91440606345282883E。 法定代表人：孔祥彬。 被申请人：孔森梅，女，汉族，1972年4月14日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市乙丰物流有限公司、孔森梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市乙丰物流有限公司、孔森梅的财产在价值1063810.73以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市乙丰物流有限公司、孔森梅的财产在价值1063810.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初496号之二 原告：北海湾春投资开发有限公司。住所：广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海市中恒贸易有限公司。住所：广西北海市北海大道西段10号B幢公寓楼三单元101、102号。统一社会信用代码：914505007852023063。 法定代表人：庞培松。 被告：浙江横店建筑工程有限公司。住所：浙江省东阳市横店镇八仙街10号。 法定代表人：项正军。 被告：浙江横店建筑工程有限公司广西分公司。住所：广西北海市工业园区管委会综合楼342号。统一社会信用代码：91450500079071273C。 负责人：严济民。 原告北海湾春投资开发有限公司诉被告北海市中恒贸易有限公司、浙江横店建筑工程有限公司、浙江横店建筑工程有限公司广西分公司不当得利纠纷一案，原告北海湾春投资开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海湾春投资开发有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北海湾春投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费130125.5元，减半收取计65062.75元，由原告北海湾春投资开发有限公司负担（已交）。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初557号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:稀土高新区峰泰名烟名酒茶超市，经营场所内蒙古自治区包头市稀土高新区海富商业街16-A101号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市稀土高新区民馨家园三区东门旁）。   经营者：薛志峰。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告稀土高新区峰泰名烟名酒茶超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17041号 原告：尤某某，男，汉族，1981年8月10日生，住临沂市兰山区。 被告：广西南宁某木业有限公司。 法定代表人：石某某，总经理。 原告尤某某诉被告广西南宁某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2019年11月01日立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尤某某撤回起诉。 案件受理费1822元，由原告尤某某负担。 审判员  林令强 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢媛媛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执342号 申请执行人：尹力，女，汉族，1974年8月29日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：李艳盈，男，1976年4月8日出生，住隆化县。 申请执行人尹力与被执行人李艳盈民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第2676号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人赞无财产可供执行，申请执行人尹力向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第2676号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯立国
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1033号 原告：辽宁奥克化学股份有限公司。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：山西金凯奇建材科技有限公司。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 原告辽宁奥克化学股份有限公司（以下简称辽宁奥克公司）诉被告山西金凯奇建材科技有限公司（以下简称山西金凯奇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告辽宁奥克公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告向原告支付汇票金额合计900000元及利息15910.27元（暂计算至2019年1月10日）；2、被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2018年3月5日，被告向原告背书转让3张电子银行承兑汇票用于支付原告货款，票据号码尾号分别为15××9、15××80、16××71，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额合计为900000元。原告作为持票人，在上述汇票到期日后提示付款，但承兑人拒绝付款。被告作为该汇票的背书人，应按照法律规定对上述汇票本金及利息承担连带清偿责任。 被告山西金凯奇公司辩称：1、原告不具备实现票据追索权的法定条件，依法应驳回其起诉。根据《票据法》的有关规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝付款的有关证明。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。本案中，举证期限内，被告未见到原告行使付款请求权及拒绝承兑或拒绝付款的任何证据，相反根据承兑人宝塔石化财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告的内容，承兑人正积极筹集资金，制定兑付原则和兑付方案，依法维护持票人的合法权益。因此，本案原告目前尚不具备实现追索权的法定条件，无权起诉被告。2、涉案电子银行承兑汇票出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司系收款人（背书人）宁夏宝塔 能源化工有限公司控股设立，宁夏宝塔能源化工有限公司系由宝塔石化集团有限公司和孙某某个人设立，承兑人宝塔石化集团财务有限公司系由宝塔石化集团有限公司出资设立。上述出票人、收款人、背书人、承兑人交叉持股，形成关联交易。现宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗犯罪，公司法人孙某某、副总经理、财务部总经理等八人已执行逮捕，此案正在近一步侦查中。由于本案电子银行承兑汇票出票人及承兑人涉嫌票据犯罪，根据法律规定，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为：根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，查明：本案涉及的宝塔石化集团财务有限公司由宝塔石化集团有限公司出资设立。依据银川市公安局于2018年12月20日发布的警情通报表明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日对孙某某等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙某某涉嫌票据诈骗罪，其余七人涉嫌违规出具金融票证罪。同时依据宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告亦表明：为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据问题，保护合法票据项下合法持有人权益，请现场和未到现场的到期票据持有人提供有效完整证明资料进行配合登记及宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证等内容，故现该票据追索权案涉及的宝塔石化集团财务有限公司案件尚在进一步侦办中。依据相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁奥克化学股份有限公司的起诉。 收取原告辽宁奥克化学股份有限公司的案件受理费12959元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  史秀娟 人民陪审员  徐小秦 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 格
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1321执1009号 范毛宁、刘站： 范毛宁与刘站离婚纠纷一案，执行依据为砀山县人民法院于二〇一八年一月二十二日作出的(2017)皖1321民初3814号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2017)皖1321民初3814号民事判决书确定的刘站执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省砀山县人民法院 二〇一九年十一月十五日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1316号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：许洺源，公司员工。特别代理。 被告：曹谦卫，男，汉族，1989年7月7日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 被告：崔玲玲，女，汉族，1992年4月4日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告曹谦卫、崔玲玲追偿权纠纷，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人许洺源到庭参加诉讼，被告曹谦卫、崔玲玲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹谦卫立即向原告偿还垫付人民币40172.33元；2.判令被告曹谦卫向原告支付利息4632.30元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告崔玲玲对被告曹谦卫的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告曹谦卫、崔玲玲共同承担。事实和理由：被告曹谦卫为取得车架号：LSGJA52U7CH310574的汽车所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司办理信用卡分期业务。被告曹谦卫为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告曹谦卫向银行申请办理上述业务，并由原告为被告曹谦卫按约还款向银行提供相关担保。被告崔玲玲为被告曹谦卫上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告曹谦卫违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告曹谦卫的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任为清偿被告曹谦卫的相关债务。原告代被告曹谦卫向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司清偿了40712.33元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉。 被告曹谦卫、崔玲玲未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。 以上事实由原告提供的《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知书、代偿证明各一份，以及原告对本案相关事实的陈述予以证明。 本院认为，被告曹谦卫未按约支付透支贷款，原告按约为其代偿透支款项后，有权向其追偿。被告曹谦卫未及时偿付原告代偿款，应承担违约责任。《履约担保服务合同》约定，原告可要求被告曹谦卫支付自原告为其代偿款项的次日起按日万分之十计算的逾期利率。在庭审中，原告自愿将逾期利率调整为万分之六，因该利率调整系原告自愿处置行为且未规避法律，本院予以确认。被告崔玲玲作为被告曹谦卫的共同偿债人，应对被告曹谦卫的前述债务承担共同还款责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹谦卫于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40172.33元及利息4632.30元，并支付自垫付之日第二日起至款项实际清偿之日止的利息（以代偿款金额为基数，按日利率万分之六计算）。 二、被告崔玲玲对被告曹谦卫的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取461.5元，由被告曹谦卫、崔玲玲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  周蕊
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2019）陕0104民初7494号原告：周同伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨亚鹏，男，1990年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告妹夫。被告：陕西海翔建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。原告周同伟诉被告陕西海翔建筑劳务有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周同伟及其委托诉讼代理人杨亚鹏、被告委托诉讼代理人王彦栋、刘海芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周同伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权；2、依法判令被告赔偿原告经济损失93000元；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年到2014年，原告为被告提供劳务，2014年11月23日，原告被确诊为甲状腺癌，遂离职就医。自2016年6月至2018年12月，原告以低生活保证金和保障房维持生计。2018年12月，XX社区告知原告因名下有一张工资卡，经审计局审计发现，自2016年8月至2019年3月期间，该卡每月发放工资5000元至10000元不等，因此不符合低保条件，已经停止低保发放，并要求原告返还已领取的低保金。原告遂前往审计局了解情况，才得知被告在原告为其提供劳务时，获取原告的身份证等相关资料，在建设银行开设银行卡一张，每月往卡内发放工资，用以避税。被告的行为导致原告不能正常享受低保待遇，侵害了原告的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西海翔建筑劳务有限公司辩称，一、因原告未采取措施维护自身权益的，被告不承担责任。根据《西安市最低生活保障工作规程》的规定及街道办工作人员的答复，在停止低保待遇后六个月内即可重新申请低保及廉租房，且原告在2018年12月低保停发后即在街道办咨询重新申请低保事宜，工作人员当时就告知原告重新申请的时间及所需提交的资料，但原告至今仍未重新申请低保待遇，故自2019年6月以后原告的损失系由其自身导致，不应由被告承担。二、原告所主张的经济损失未提供证据证明且明显过高。原告在立案及庭审时均未提供确切证据证明其具体损失，仅提供了街道办发出的停止低保的通知，根据被告了解核实，街道办并未向原告追缴已领取的低保金。关于原告主张的廉租房损失，被告于2019年10月31日前往原告所住的泰和新区物业了解到，原告目前仍在该小区3号楼2109室居住，且在10月8日及22日分别缴纳了租赁费及垃圾处理费。原告亦当庭认可该事实，无任何单位要求其搬离，故并未实际产生损失。三、被告因管理疏忽未能在原告离职后将其工资卡及时剔除，确属侵权，但被告的此种行为并未造成严重后果，就原告所主张的精神损害赔偿不予认可。综上，请求人民法院考虑被告的认错态度，原告在可以重新申请低保待遇及廉租房但未重新申请、经济损失及精神损害赔偿未提供相关证据且明显过高等情形，采纳被告的答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原告原系被告公司劳务人员，2016年被告在未告知原告的情况下持原告身份证件在中国建设银行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7956的借记卡一张，并按月向该卡内发放工资，后又取出。2018年12月15日，西安市莲湖区红庙坡街道办事处向原告发出通知单，告知原告在享受最低生活保障期间，经上级核查发现原告名下有工资发放信息，发放单位系被告公司，月薪金为3500元，生活状况不符合享受城市低保待遇的条件，于当月停发最低生活保障金和廉租房住房资格。因原告所签订的廉租房租赁合同尚未到期，故原告目前仍在廉租房内居住。另查，经原告举报，国家税务总局西安税务局稽查局经审查，对被告上述偷税漏税行为给予税务行政处罚，被告已接受处罚并停止向原告名下工资卡中发放工资，但该银行卡仍由被告公司持有。本院认为，姓名权纠纷,是指因干涉、盗用、假冒他人姓名,侵害公民姓名权而引发的纠纷。本案被告假冒原告之名办理银行卡，确属侵犯原告姓名权，应停止其侵权行为，注销原告名下给的该银行卡账户。原告夫妻均身患疾病，家庭生活困难，靠低保收入及打零工维持生计，但因被告的上述侵权行为，导致原告自2018年12月起无法享受应有的低保待遇，使其原本就困难的生活雪上加霜，原告为此多次与被告沟通协商，希望被告能出具该卡中款项与原告无关的证明材料以便于原告重新申请办理低保待遇，但被告拒绝出具，亦未将涉案银行卡交付原告，导致原告至今无法领取低保金并正常工作生活，应赔偿原告因此产生的损失。关于原告的损失金额，原告居住在西安市未央区，参考本市一类地区最低工资标准1800元计算，结合原告被停发低保金的时间及重新递交低保申请至审批通过的合理期限，本院酌定其损失为32400元。被告的侵权行为导致原告无法正常享受低保待遇，面临其无法续租廉租房及被社保机构追缴已发放低保金的情况，均使原告精神遭受伤害，故其主张5000元精神损害抚慰金，依法应予支持。被告辩称2019年6月后因原告自己未重新申请低保待遇，对之后的损害不予承担。但截止判决作出前，被告始终未能给原告出具明确的能够证明冒用原告之名办理的银行卡内资金与原告无关的文字资料，使原告无法向相关部门澄清此事，被告并未尽到为原告消除影响的义务，故对其抗辩意见，依法不予采信。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、本判决生效后十五日内，被告陕西海翔建筑劳务有限公司注销其私自办理的原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX7956的银行卡账户；二、本判决生效后十五日内，被告陕西海翔建筑劳务有限公司赔偿原告经济损失32400元；三、本判决生效后十五日内，被告陕西海翔建筑劳务有限公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元；四、驳回原告周同伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员        焦莉萍    1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5121号 原告：吴燕英，女，1974年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林遵金，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省福州市。 原告吴燕英与被告林遵金合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕英、被告林遵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款265000元；2.判令被告支付从2017年1月1日起按同期银行贷款年利率4.75%支付利息34616元（从2017年1月1日起暂计至2019年9月30日），之后的利息按上述标准计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告双方共同在惠安走马埭开发区围垦两块海域塘进行水产养殖，原告共投资了19万元。因原告无法到场管理，2016年11月1日，原告与被告签订了养殖退股协议，双方经过结算，合伙期间原告投资的钱19万元，原告打给被告的往来款8.2万元及被告补偿给原告6万元，共计332000元，上述款项被告应于2016年12月底前付清。协议签订后，被告从2017年才陆续打款，截止到2017年10月，被告共还款67000元。被告就剩余的款项不履行还款义务。 被告辩称，对欠款的事实没有异议，但是因为环境污染，养殖亏损，希望能够继续经营，来偿还欠款。 原告向本院提交了下列证据： 1.养殖退股协议一份；2.转账凭证及客户回单各一份。 被告未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据被告未表示异议，故本院予以采信，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告尚欠原告合伙退伙款265000元，有被告出具的《养殖退股协议》为证，被告亦予以确认，事实清楚，本院予以认定。被告未按约及时支付退伙款已构成违约，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未就利息或逾期还款违约金计算方式、标准进行约定，原告请求自2017年1月1日起按年利率4.75%%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林遵金应于本判决生效之日起十日内支付吴燕英欠款265000元及利息（以欠款本金265000元为基数，按年利率4.75%自2017年1月1日起计至款项清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，减半收取计2897元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初533号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人侯湘柏，男，1988年2月25日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。因犯敲诈勒索罪，于2010年3月12日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日至2019年1月29日被临时寄押于湖南省郴州市看守所，2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人侯湘柏犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人侯湘柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年10月26日23时许，被告人侯湘柏因认为被害人胡某目中无人，遂纠集刘某、李某2（均另案处理）等十余人手持砍刀、三又戟等工具，在福建省福州市仓山区建新中路上雁村某民房麻将馆内将被害人胡某砍伤，混乱中将在麻将馆打麻将的李某1打伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人胡某损伤程度属重伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤。打斗结束后，被告人侯湘柏等人分别乘坐面包车、电动车迅速逃离现场。 被告人侯湘柏于2019年1月24日16时许在湖南省永兴县东正街县公安局附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人侯湘柏纠集他人持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 被告人侯湘柏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2017年10月26日23时许，被告人侯湘柏因认为被害人胡某目中无人，遂纠集刘某、李某2（均另案处理）等十余人手持砍刀、三又戟等工具，在福建省福州市仓山区建新中路上雁村某民房麻将馆内将被害人胡某砍伤，混乱中将在麻将馆打麻将的李某1打伤，后被告人侯湘柏等人分别乘坐面包车、电动车迅速逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人胡某的损伤程度属重伤二级，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。 2019年1月24日16时45分，公安机关在湖南省永兴县东正街县公安局附近抓获被告人侯湘柏。 上述事实，有经公诉人出示并经质证的被告人侯湘柏的供述，被害人胡某、李某1的陈述，证人李某2、刘某、彭某、郭某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍信息，现场勘验检查工作记录，现场照片，被告人侯湘柏人身检查笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯湘柏纠集他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯湘柏归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯湘柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2023年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年十一月五日 书 记 员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1535号 原告：李陈刚，男，1992年10月3日生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，住西安市阎良区。被告：周奇奇，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，住该组。原告李陈刚诉被告周奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陈刚到庭参加诉讼，被告周奇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月29日被告在阎良区XX小区向原告借款15000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限，但口头约定两年归还所以欠款，现为维权，故诉至法院。被告周奇奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，周奇奇向李陈刚借款15000元，周奇奇向李陈刚出具借条一张，借条载明“…借款借据…本人周奇奇于17年4月29日，因资金周转借到李陈刚人民币（大写）壹万伍仟元整，小写（¥15000）元整，借款期限为  日/月（勾选），到期日为  年  月  日，如逾期未及时归还。借款本人周奇奇愿意按每日百分之三违约金作为赔偿。…借款人：周奇奇…身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX…住宅地址：西安市闫良区…联系电话：1580292XXXX…”时至庭审之日，周奇奇未能履行还款义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周奇奇向李陈刚借款15000元后，经催要未能偿还，现李陈刚请求判令周奇奇偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周奇奇于本判决生效之日起10日内向原告李陈刚返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周奇奇负担。因原告李陈刚已预交，被告周奇奇应于本判决生效后10日内给付原告李陈刚175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张素粉审  判  员  刘  路审  判  员  曹正龙 二〇一九年十一月十八日 书  记  员  柴维娜1
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5641号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司员工。 被告：马某某，男，1987年3月10日出生，汉族，中国人民武装警察部队山东省总队机动支队教导队班长，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞公司）与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司之委托诉讼代理人刘孟美、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令马某某支付我公司物业管理费6478.82元；2.判令马某某承担本案诉讼费；3.判令马某某承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。马某某系上述国际花都四区二期业主，物业面积108.98平方米，按约定应当向科瑞公司缴纳从2016年2月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币6478.82元。合同履行至今，科瑞公司按合同约定为马某某所在小区提供了物业管理服务，但马某某却拒不履行自己的缴费义务。科瑞公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞公司的合法权益。 马某某辩称，物业服务合同纠纷的起诉有效期为3年，科瑞公司起诉我欠付物业费的时间为2016年2月1日至2019年6月30日，我收到起诉状的时间为2019年9月26日。我一直以为是2016年1月我购买的房屋在保修期内因防水问题导致墙皮脱落修理和2016年3月保修期内家里暖气管道爆裂漏水导致家里木地板被泡、墙面墙皮脱落以及因此原因漏电和拆除博物架、淋浴房等费用时未进行赔偿而被免缴物业费。在此之前，我家物业费一直是提前交纳。在此期间，我没有收到催交物业费的通知。因此，本案已超过诉讼时效。科瑞公司违反物业管理规定，公共区域张贴广告、小区治安堪忧，随意有偿让商家到小区进行销售宣传，未事先得到业主同意且所得收益未公示和分给业主，侵害了业主的权利。我所住小区门禁系统形同虚设，大半时间处于开放状态，使用时也不事先通知业主。今年中秋节我与家人出门时，到门禁之前门一直是开着的，刚要过去门就开始关了，以致妻子和孩子撞到门上，孩子至今头上还有一道疤痕，管理的混乱对我方造成了巨大安全隐患。请求法院以科瑞公司主张的物业费及违约金扣除超过诉讼时效期间的物业费以及应赔偿给我的2821元维修费后的物业费与违约金按7折予以处理。 本院经审理认定事实如下：2011年，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞公司支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年11月9日，马某某办理了其购买的绿地国际花都四区二期某室房屋的入住手续。其后，马某某还出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因马某某自2016年2月1日至2019年6月30日未缴纳在此期间共计41个月的服务费，科瑞公司遂诉至本院，要求马某某以建筑面积108.98平方米为基数，支付上述期间欠缴的6478.82元物业服务费，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。马某某系该物业服务区域内的业主，其在办理购房入住手续后已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。马某某抗辩中提及的2016年其所购房屋防水问题以及暖气管道爆裂导致家中墙皮脱落、财产受损等问题均属于房屋质量问题，不属于物业服务合同约定的内容，故科瑞公司不应对房屋质量问题承担义务，马某某以此为由要求科瑞公司赔偿其2821元维修费并将物业费予以打折的请求不能成立，本院不予支持；其关于科瑞公司存在诸多服务不到位的情形，本院认为，物业服务企业运营费用的主要来源即为业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，则将无法保障物业服务企业的正常运营及物业管理的持续优化。维护小区的整体环境，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。即使科瑞公司提供的物业服务不完全合乎标准，但在并无证据证明该公司长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化以及小区内有很多业主交纳了物业费，在此期间，马某某仍然接受着科瑞公司服务的情况下，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。因此，科瑞公司要求马某某支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。科瑞公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。因物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。在物业服务合同对于物业费支付周期及履行期限没有约定或约定不明的情形下，合同到期终止或解除时，物业费的诉讼时效才开始起算。故马某某关于本案已超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年2月1日至2019年6月30日的物业费6478.82元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 勃 书 记 员 王元玥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                           (2019）陕0103民初14323号 原告：宋某某，男，1988年6月18日出生，汉族。被告：王某某，男，1972年5月10日出生，汉族。被告：胡某某，男，1947年6月23日出生，汉族。原告宋某某与被告王某某、胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宋某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。    审  判  员  马 利 群   二Ο一九年十一月二十五日 书  记  员  许    璟   1
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执268号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，住所地上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。被执行人：上海杰佩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：莫利明。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行与被执行人上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年4月12日作出的(2018)沪74民初1301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人上海杰佩实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人上海银行股份有限公司市北分行偿还借款本金1.45亿元；二、被执行人上海杰佩实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人上海银行股份有限公司市北分行支付截至2018年10月30日的借款利息及复利共2,988,764.90元；三、被执行人上海杰佩实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人上海银行股份有限公司市北分行支付以1.45亿元为基数，自2018年10月31日起至实际清偿日止的罚息，以及以2,975,510.76元为基数，自2018年10月31日起至实际清偿日止的复利，上述罚息和复利的利率均为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%后的150%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，前述利率按季调整；四、被执行人上海杰佩实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人上海银行股份有限公司市北分行支付律师费130,500元；五、被执行人上海中技企业集团有限公司对被执行人上海杰佩实业有限公司依判决第一项、第二项、第三项所负义务承担连带清偿责任；被执行人上海中技企业集团有限公司在履行上述义务后，有权向被执行人上海杰佩实业有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782,396元、保全费5,000元，均由被执行人上海中技企业集团有限公司负担。因上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司逾期未履行，申请执行人上海银行股份有限公司市北分行于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司履行上述判决书确定的义务，但被执行人上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司名下财产线索，于2019年10月9日依法网络冻结了上海中技企业集团有限公司名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、恒丰银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。2、2019年11月15日，本院依法对被执行人上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司采取失信惩戒、限制高消费。3、2019年11月15日，本院依法到被执行人上海杰佩实业有限公司、上海中技企业集团有限公司住所地调查，发现被执行人已经停止经营，去向不明。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十二日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保522号申请人：李艳频，女，1982年10月12日出生，壮族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：王海民，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈克新。深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人李艳频与被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司劳动争议一案，申请人李艳频于2019年11月13日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下价值人民38,423元的财产，申请人李艳频以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李艳频提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下的财产，以价值人民币38,423元为限。案件申请费404元，由申请人李艳频负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十二日书记员  谭启迪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3696号 原告:何福耀，男，汉族，1974年7月12日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：徐立日，男，汉族，1968年8月15日出生，住广西桂平市。 被告：刘秀兰，女，汉族，1966年10月2日出生，住广西桂平市。 被告：桂平木圭镇合江红砖厂，住所地：桂平市木圭镇。法人代表：徐立日，该厂经理。 被告：桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂，住所地：桂平市木圭镇，统一社会信用代码：91450881MA5NLRQQ3B。 法定代表人：徐礼，该厂经理。 原告何福耀与被告徐立日、刘秀兰、桂平木圭镇合江红砖厂、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福耀的特别授权委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼，被告徐立日、刘秀兰、桂平木圭镇合江红砖厂、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同归还欠原告石头款44万元及支付利息给原告（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告徐立日与被告刘秀兰系夫妻关系，被告桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂的法定代表人系被告徐立日、刘秀兰的儿子，被告徐立日于1999年3月12日在桂平市木圭镇合江村开设有砖厂（被告桂平木圭镇合江红砖厂），上述该砖厂属被告家庭共同经营，被告徐立日系上述该砖厂的法人代表，原告于2016年联系上被告徐立日，与被告徐立日在桂平商量如何提供货源和价钱事情，后达成口头协议，由原告向被告徐立日提供石头货源，之后原告于2016年不断向被告徐立日的砖厂提供石头，原告每次提供石头都有被告徐立日和被告刘秀兰的签字确认。被告开办了红砖厂，用于制造红砖，是家庭经营，需要被告同砖厂共同承担还款责任。另外提供了电脑查询单，证实两个砖厂经营的场地和成员都是家庭成员，两个砖厂都是同一个经营地址，被告桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂的法人徐理是被告徐立日的儿子。至2018年11月1日止，被告共欠原告石头款44万元（有被告徐立日、刘秀兰于2018年11月1日对数确认后所写的欠条），经原告多次催促被告支付欠款，但被告找种种借口推脱，拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》有关规定特向你院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 四被告徐立日、刘秀兰、桂平木圭镇合江红砖厂、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐立日与被告刘秀兰系夫妻关系，被告桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂的法定代表人系被告徐立日、刘秀兰的儿子，被告徐立日于1999年3月12日在桂平市木圭镇合江村开设有砖厂（被告桂平木圭镇合江红砖厂），上述该砖厂属被告家庭共同经营，被告徐立日系上述该砖厂的法人代表。原告于2016年联系上被告徐立日，与被告徐立日在桂平商量如何提供货源和价钱事情，后达成口头协议，由原告向被告徐立日提供石头货源，之后原告于2016年不断向被告徐立日的砖厂提供石头，原告每次提供石头都有被告徐立日和被告刘秀兰的签字确认。被告开办了砖厂，用于制造红砖，是家庭共同经营。两个砖厂经营的场地和成员都是家庭成员，两个砖厂都是同一个经营地址。至2018年11月1日止，被告共欠原告石头款44万元（有被告徐立日、刘秀兰于2018年11月1日对数确认后所写的欠条），经原告多次催促被告支付欠款，但被告找种种借口推脱，拒不支付，原告为维护其合法权益，于2019年8月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院另查明，被告桂平木圭镇合江红砖厂于2004年1月2日主体资格被吊销。 本院认为，被告徐立日向原告购买煤炭，未能按约定支付尚欠货款44万元，已构成违约，应承担民事责任。故原告请求被告徐立日支付尚欠货款44万元元，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告现主张被告从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%支付资金占用费给原告，符合法律规定，本院予以支持。两被告徐立日、刘秀兰是夫妻关系，双方共同经营砖厂，其共同生产经营所欠的债务为夫妻共有债务，故原告请求被告刘秀兰承担共同清偿责任，本院予以支持。被告桂平木圭镇合江红砖厂于2004年1月2日主体资格被吊销，不能成为承担债务的主体。被告桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂与被告徐立日、刘秀兰共同经营砖厂，其财产、债权债务无法与被告徐立日、刘秀兰的财产、债权债务相区分，因此应与二被告徐立日、刘秀兰共同承担债务。被告徐立日、刘秀兰、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告刘秀兰、徐立日、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂应当共同支付尚欠的货款44万元给原告何福耀； 二、被告刘秀兰、徐立日、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂应当从2019年8月28日起，以44万元为基数，按年利率6%计付资金占用费给原告何福耀，直至清偿之日止。 三、驳回原告何福耀的其他诉讼请求。 本案受理费3950元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘秀兰、徐立日、桂平市木圭镇徐立日页岩砖厂负担。 上述债务，义务人应当在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十一月十八日 书记员  马晓倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3696号 原告：刘艳丽，女，1976年10月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告：刘芳，男，1980年11月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告刘艳丽与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘艳丽提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款本金68，000及自2018年11月30日至实际给付之日止的利息，利息计算标准以68，000元为基数，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日止的利息为3，695元，本息合计71，695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年11月份，被告因资金困难多次向原告借款，每次借款5，000-6，000元，原告均以现金形式交给被告。截止至2018年11月18日，被告共向原告借款68000元，并于2018年11月18日给原告出具借据，并写明还款期限为2018年11月30日。截止到今日，被告分文未还。原告曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故向贵院依法判决。 被告刘芳辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为我不欠这笔钱，我要是欠钱也不可能不给。 原告刘艳丽向法庭提交如下证据：借条一份，欲证明2017年5月至2018年11月份，被告因资金困难多次向原告借款，每次借款5，000-6，000元，原告均以现金形式交给被告。截止至2018年11月30日，被告共向原告借款68000元。被告质证称，真实性无异议，字是我写的，手印也是我的。但是借款不属实，我没有借，我一分也没有借。本院对该组证据予以采信。 被告刘芳未向法庭提供证据。 通过原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，认定本案的法律事实如下： 2017年5月至2018年11月份，被告多次向原告借款，2018年11月18日，被告向原告出具借条一份，确认借款数额68，000元，约定还款期限为2018年11月30日。原、被告系同父异母姐弟关系。 本院认为，原告主张被告给付借款本金68，000元并支付利息，被告不予认可，本院结合借贷数额、原被告之间的亲属关系及被告给原告出具的借条，认定双方之间存在68，000元的借贷事实，原告要求被告给付借款本金68，000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，双方约定还款期限为2018年11月30日，被告未按期还款，本院自2018年12月1日起至实际给付之日止，以68000元为基数，按照年利率6%支持利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳丽借款本金68，000元并支付利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以68，000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  孙明昱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋偲默 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4001号上诉人（原审被告）：刘秋会，女，1979年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：张洪胜，男，1984年6月7日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区，送达地址确认书载明住襄阳市张湾镇英化华府9号楼2单元2800。上诉人刘秋会因与被上诉人张洪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4436号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秋会上诉请求：张洪胜车辆受损情况有扩大嫌疑，请求根据实际情况改判。事实与理由：1、张洪胜提交的车费票据连号。同理，车损也可能有假。2、事故发生当时，刘秋会自认是自己不对，主动认错并把自己的车钥匙给了张洪胜，同意赔款，协商把车靠边以免影响过路行人和车辆。彼此把车停靠路边后，协商赔款，张洪胜要1500元。刘秋会打电话让丈夫来帮忙处理，刘秋会丈夫提出赔800元，张洪胜不同意，报警。警官调解赔偿1000元，张洪胜要1400元，调解无果。诉前调解赔1400元，张洪胜要1800元。刘秋会因肝病、子宫切除，无力多赔，张洪胜要求把车修好，非要到4S店修，调解也无果。张洪胜私自到4S店维修，没有通知刘秋会去查看。刘秋会对修理大灯和雾灯产生疑问，之前调解从未提及大灯和雾灯损坏，事发时车辆照片清楚显示大灯和雾灯没有伤痕。3、刘秋会至始至终未拒赔。一审刘秋会未到庭，因留家人电话，家人没有及时通知刘秋会。被上诉人张洪胜二审口头答辩称，坚持我的诉讼请求。张洪胜向一审法院起诉请求：判令被告刘秋会支付原告因交通事故造成的车辆维修费用3000元、交通费400元，共计3400元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月12日12时02分许，被告刘秋会驾驶的电动三轮车沿长征路由南向北行使，至襄阳市××区××路中医院门前路段左转弯时，与同向行使的张洪胜驾驶的车牌号为F8DK07号小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告刘秋会负此次事故的全部责任，原告张洪胜无责任。原告张洪胜对车辆进行了维修，襄阳市襄州区卓安之星汽车维修服务部于6月16日出具发票，载明：“钣金油漆工时550元”、“前保险杠800元”、“右前大灯”1450元、右前雾灯200元，共计3000元。一审法院认为，刘秋会违反交通法规，导致交通事故发生，致使张洪胜车辆受损。经交警部门认定，刘秋会负事故的全部责任，张洪胜无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。张洪胜要求刘秋会赔偿修车费3000元，予以支持。刘秋会辩称未撞坏大灯和雾灯，未提供证据证明，对该辩解意见不予采纳。张洪胜要求赔偿交通费400元，过高，酌情支持50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋会赔偿原告张洪胜修车费3050元；二、驳回原告张洪胜的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告刘秋会负担。当事人在二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：刘秋会一审未到庭，对查明案件事实有影响。在二审中，刘秋会指着事故发生时车辆受损的照片称右前大灯、右前雾灯无伤痕，张洪胜称右前大灯、右前雾灯内部发生了损坏。本院认为，受损车辆的外观照片看不出右前大灯、右前雾灯被损坏，在调解不成的情况下，当事人可以在事发时、交警处理时、调解时确定车损部位，收集证据。但是，关于车损部位及金额的证据仅有张洪胜提交的受损车辆外观照片、维修费发票，该证据不能证明右前大灯、右前雾灯内部损坏系刘秋会交通肇事造成。张洪胜对损害后果与侵权行为之间存在因果关系负有举证责任。因证据不足，本院不认定张洪胜车辆右前大灯、右前雾灯内部因刘秋会交通肇事造成损坏且需更换。刘秋会在一审中不到庭，在二审中亦未按时参加询问，在本院催促下才来参加询问，本院已批评该不诚信的行为，刘秋会应当承担一、二审全部案件受理费。综上，一审判决认定右前大灯、右前雾灯损失应由刘秋会赔偿的事实有误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4436号民事判决；二、上诉人刘秋会于本判决送达之日起五日内赔偿被上诉人张洪胜车辆钣金油漆维修费550元、车辆前保险杠维修费800元、交通费50元，合计1400元。三、驳回被上诉人张洪胜的其它诉讼请求。若逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人刘秋会负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年十一月十八日书记员  汪玉杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9671号申请执行人：李顺,男,1954年1月20日出生,汉族,住北京市朝阳区,居民身份证号：×××。被执行人：尹美玲,女,1972年4月7日出生,朝鲜族,住北京市朝阳区,居民身份证号：×××。申请执行人李顺与被执行人尹美玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)京0105民初1533号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人尹美玲清偿债务1062884元及利息等款项。本院于2019年3月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。本院已对被执行人采取限制消费、限制出入境措施。查封被执行人名下车牌号为×××，但未实际控制。已轮候查封被执行人名下所有的三亚市凤凰路北侧荔枝沟工业区海润×××房产，并向首封法院发函参与分配。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 李 森二〇一九年十一月二十五日书记员 段清漪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2942号申请执行人：陈伟峰，男，1999年4月22日出生，汉族，住山西省代县。被执行人：刘政，男，1990年2月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘政银行存款人民币三万九千八百七十五元二角（本金三万八千九百九十四元二角、案件受理费三百九十元、执行费四百九十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月八日书记员 郭 梁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5904号 原告：安徽国耀通信科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城路与经三路交叉口。统一社会信用代码：91341500566352232A。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：杨丽，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐希，安徽尚知律师事务所律师。 原告安徽国耀通信科技有限公司与被告杨丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽国耀通信科技有限公司的委托诉讼代理人沈炳芳、史宝玲，被告杨丽的委托诉讼代理人齐希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、用工单位：原告。 二、劳动者：被告。 三、入职时间：2019年3月25日。 四、离职时间：2019年6月4日。 五、离职原因：被告辞职。 六、是否欠薪 原告诉讼主张及证据：不欠薪。被告实习期3个月，月基本工资2000元，其他各项总额不超过1500元。5月份向被告发放3、4月工资总计4040元。因被告实习期考核不合格，6月份从其5月份工资中，扣除3-5月份津补贴总计3290元（5月份扣1470元，3－4月份总计扣1750元），实发210元。提供《实习期员工测评表》、视频监控截频打印件3份。认为被告提交的对账单，充分说明原告已全额发放工资。 被告抗辩意见及证据：约定实习期月工资3500元，欠发5月份工资3290元、6月份工资538元。提交徽商银行六安南门支行客户对账单2份。对原告提交证据的证据三性均持异议，认为是单方制作，不予认可。 法院认定及理由：自2019年3月25日至4月30日，被告计薪日为27天，原告发放工资总计4040元，故被告月平均工资3254.44元＝4040元÷27天×21.75天，扣除已付210元，原告欠发5月份工资3044.44元＝3254.44元－210元。自2019年6月1日至4日，被告计薪日为2天，原告欠发被告6月份工资299.26元＝3254.44元÷21.75天×2天。原告提交单方制作的《实习期员工测评表》、视频监控截频打印件，主张扣发被告3-5月份津补贴总计3290元。被告否认该证据真实性，原告未予补正，且即使属实，上述证据仅能证明被告具有过错，并未证明该过错为约定或法定扣发案涉工资构成金额的依据，原告应依法承担举证不能的责任后果。 七、未签订书面劳动合同 原告诉讼主张及证据：被告严重违反规章制度，且屡教不改、影响恶劣，实习期未满自动辞职，并未正式招聘为单位职工，不应支付未签劳动合同双倍工资。未提交证据。 被告抗辩意见及证据：在原告处工作一个月内，就应签订书面劳动合同，未签订就要支付双倍工资。 法院认定及理由：原被告约定的实习期，实为试用期，该期间，双方劳动关系虽未最终确定，但已形成，依法包含在劳动合同期限之内。故自用工日，即试用日起一个月内，应依法订立书面劳动合同，而原告一直未与被告签订该合同，故应支付双倍工资差额4152.22元＝3254.44元÷21.75天×6天+3254.44元。 八、仲裁结果：1、确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动关系于2019年6月4日解除。2、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付2019年5月份工资3044.44元，6月1日至6月4日的工资299.26元。3、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付未订立书面劳动合同双倍工资差额4152.22元。 九、原告的诉讼请求：1、不支付被告工资3343.7元；2、不支付被告双倍工资差额4152.22元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 以上事项中，双方有争议的为第六、七项，其他事项双方无争议。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽国耀通信科技有限公司与被告杨丽劳动关系于2019年6月4日解除； 二、原告安徽国耀通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告杨丽支付欠薪3343.7元； 三、原告安徽国耀通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告杨丽支付未签劳动合同双倍工资差额4152.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽国耀通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1173号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李兴平，男,1989年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李兴平罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人李兴平应缴纳罚金20000元及追缴违法所得16990元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李兴平发出执行通知书及财产报告令，李兴平未向本院报告财产，也未履行。 2、向李兴平发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李兴平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：×××）内有存款13.11元； ②在中国建设银行开设的账户（账号：×××）内有存款23.35元。 对上述①-②查明的银行存款，本院均已冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人李兴平有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及追缴违法所得16990元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李兴平发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1581号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张欣，男，1991年12月1日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市秦都区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1405号起诉书指控被告人张欣犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月7日22时50分许，被告人张欣饮酒后驾驶陕DXXXXX号白色奥迪小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路时被执勤民警查获。经检验，张欣的血醇浓度为95.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出张欣到案后能如实供述罪行，建议对张欣判处一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人张欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1526号申请执行人：**彦，男，汉族，生于1975年2月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：郑小林，男，汉族，生于1989年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人**彦申请执行被执行人郑小林民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初134号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为32300.00元，执行费385.00元。在执行过程中，被执行人郑小林已被本院依法拘留15天。经承办人实地走访调查，被执行人户籍所在的习水县良村镇茶元村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人郑小林无可供执行财产。且本院查询到被执行人郑小林现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人郑小林采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人**彦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十一月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢141号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，职务行长。 委托代理人:陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：池洪，男，1970年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾新进，男，1978年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔薇，女，1983年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人池洪、贾新进、乔薇借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2016）内0627民初1594号民事判决书，申请法院执行被执行人池洪、贾新进、乔薇返还申请人499474.37元。本院受理执行案件后，依法对被执行人池洪、贾新进、乔薇已采取以下执行措施： 1、2019年6月19日，向被执行人池洪、贾新进、乔薇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2018年6月8日，依法查封了被执行人贾新进所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，现该房产属轮候查封，与首封法院商请移送执行，处置周期较长。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2019年11月25日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有499474.37元债权无财产可供执行，执行费7392元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月二十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1107号申请执行人尤炳松被执行人杨德明关于申请执行人尤炳松与被执行人杨德明民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的50000元，经执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初610号原告：法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED，住所地香港。法定代表人：Roland Serge Henri CAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市碑林区数码先锋电子产品经营部，住所地西安市碑林区。经营者：张慧。委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，男，汉族，1977年10月8日出生，该经营部店长，住西安市新城区。被告：潘王彬。    原告法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED（以下简称：法国缪斯公司）与被告西安市碑林区数码先锋电子产品经营部、潘王彬侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告法国缪斯公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED撤回起诉。案件受理费800元（原告法国缪斯公司已预交），本院减半收取400元，由原告法国缪斯公司负担。其余400元，退还原告法国缪斯公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   刘    淼审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初244号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人韦某安，曾用名：韦某记，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。同年11月6日被本决定取保候审。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕220号起诉书，指控被告人韦某安犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人韦某安对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月24日晚20时许，被告人韦某安驾驶无号牌的“锐智”普通二轮摩托车行驶至三江侗族自治县古宜镇福学路三角渡加油站路段，与曹某星驾驶的荣某祥的车牌为桂Ｂ×××××宝骏小型普通客车发生碰撞，造成韦某安昏迷受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，曹某星拨打“120”急救电话及“110”报警，急救车到达现场后将韦某安送到三江县中医院救治，公安机关接“110”指令后到事故现场处置，后将曹某星带到三江县中医院，对韦某安、曹某星进行抽取血样并送检。经鉴定，韦某安血液中乙醇含量为202mg/100mL，曹某星血液中未检出乙醇含量。经三江侗族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，韦某安负事故全部责任，曹某星不承担此次交通事故的责任。 另查明，2019年2月12日被告人韦某安经公安机关传唤后到公安机关接受调查，其归案后如实供述了上述事实；案发后被告人韦某安已赔偿被害人曹某星车损维修费共计5500元。 本院意见被告人韦某安违反交通安全法的规定，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某安醉酒驾驶机动车发生事故后经公安机关传唤到案接受调查，归案后能如实供述其犯罪的事实，依法可以对其从轻处罚。案发后韦某安与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于韦某安归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人韦某安犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人韦某安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇一九年十一月八日 书记员  杨沈棉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3664号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2577号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4003号 原告：蒋贵，男，汉族，广西壮族自治区全州县人，住贵州省都匀市。 被告：徐虎，男，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告蒋贵诉被告徐虎民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵到庭参加诉讼，被告徐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年1月31日起按年利率24%计息至清偿全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金29万元及利息（从2016年7月1日起按年利率24%计息至付清之日止，扣除被告已支付的利息9万元）。事实和理由：原、被告双方系多年朋友。2015年1月31日，因被告欠案外人装修工程款的案件被都匀市人民法院申请强制执行，被告故再三请求原告帮忙，原告只好以个人名义找朋友向银行贷款30万元，通过信用合作社转款29万元到都匀市人民法院账户，现金1万元给被告，后被告向原告出具《借条》一张，约定借款本金30万元，借款期限2个月。之后，被告只间断付了原告利息9万元后，就不再偿还，原告只好向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，所有证据经庭审质证核实，被告徐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和证据材料，故根据质证核实的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月19日，因被告欠案外人装修工程款的案件被都匀市人民法院申请强制执行，找到原告帮忙，原告即通过信用合作社转款29万元到都匀市人民法院账户。2015年1月31日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款本金30万元，借款期限2个月。之后，被告就案涉借款又向原告出具了两张借条。最后一张即2016年7月1日《借条》上载明“今借到蒋贵从法院转款30万元。付款承诺每月15日付2.5万，每月2日付2.5万元，从8月15日起付。到7月30日只欠利息86000元。”原告自认被告不间断多次支付原告利息，截止2019年3月10日共付了9万元。由于被告未按期偿付，故原告起诉法院提出如前诉请。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、公安机关人员基本信息表、《借条》复印件二张、《借条》原件一张、进账单复印件、微信转账聊天记录及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，虽然原告提供的前两次《借条》是复印件，最后一次《借条》是原件，但综合分析三张《借条》载明的内容以及银行进账单，可以确认原、被告双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，但原告认为除转账29万元外，还有1万元现金支付，共计借款本金30万元，但银行进账单上载明的金额是29万元，庭审中原告变更诉请借款本金为29万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定月利率3%，被告徐虎又拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和证据材料，但从三张《借条》上载明的内容以及微信转账记录分析，双方应该有利息约定，但约定超过了国家法律规定，原告庭审中变更诉请，表示只从2016年7月1日起按年利率24%计息至付清之日止，并扣除被告已支付的利息9万元，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，本院予以准许，故对原告要求被告支付从2016年7月1日起按照年利率24%计至实际还清之日止利息的诉请，本院予以支持。 综上，原告蒋贵变更后的诉讼请求，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐虎于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋贵借款本金29万元及利息（从2016年7月1日起按照年利率24%计息至还清本息之日止，扣除被告已支付的9万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，因适用简易程序减半收取4530元，由被告徐虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十一月八日 书记员 罗昭君（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4569号申请执行人兴丰建设景观有限公司，住所地新余市渝水区长青北路482号，统一社会信用代码：913605006834939070。法定代表人：余文龙，该公司经理。被执行人纪建新，男，1967年3月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人兴丰建设景观有限公司与被执行人纪建新的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初5870号民事判决一案中，因被执行人纪建新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人纪建新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币724346元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月八日书记员 何晓莲
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2504号原告：宋秋红，女，1963年10月17日生，彝族，住贵州省都匀市。被告：贵州建溢房地产有限公司，住所地贵州省独山县开发区北大门路1号，统一社会信用代码915227260677089359。法定代表人：陈德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。原告宋秋红与被告贵州建溢房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋红、被告贵州建溢房地产有限公司的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金127653元（时间从2017年12月31日开始至2019年9月26日止即1922486.06元×0.0001×664天=127653元）及之后至办理房屋不动产权证书完成之日止的违约金；2、判令被告维修该房屋三楼外屋顶及阳台严重漏水处；3、判令被告支付原告修理该房屋第三层阳台及三楼楼顶内严重漏水处维修费8000元；4、判令被告支付原告对该房地下室内墙严重倾斜修理费10000元（含材料和人工费）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告将坐落于贵州省独山县麻万镇北大门路1号剑桥皇家花园第35幢A层13号房出卖给原告，该房屋建筑层数为地上3层，地下1层，建筑面积354.31平方米，总房价款1922486.06元，同时约定2017年6月30日前交房、同年12月31日前办理房屋不动产权证书，如被告未按时办理房屋产权证书，应向原告支付已实际交付房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告亦于2017年5月3日向原告交付房屋，然而被告却未按约定给原告办理房屋不动产权证书；同时，原告出售的房屋有地下室内墙倾斜及多处严重漏水，原告多次要求被告维修，被告却置之不理，原告只好出资维修。被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。庭审中，原告已撤回第2、3、4项诉请，并经被告同意，本院已当庭准予原告撤回该诉请。被告贵州建溢房地产有限公司辩称：至今未向原告办理房屋不动产权证书属实，是因房屋施工方拒绝协助办理竣工验收备案，才导致被告不能办理房产证，并非被告的过错或故意，同时逾期办证未给原告造成经济损失，被告不应承担逾期办证的违约责任；原告诉称因房屋存在质量问题造成的维修费用，但未提供证据，不应得到支持。双方当事人围绕争议焦点向法庭提供证据，并经庭审质证。原告提供的证据有：1、双方当事人的身份信息，用以证明原、被告具备主体资格。被告无异议。2、商品房买卖合同及增值税发票，用以证明原、被告双方存在房屋买卖事实及违约责任的约定。被告无异议。3、图片及微信记录，用以证明房屋漏水及发微信告知被告。被告对该证据的三性不予认可。被告提供的证据有：案件受理通知书、起诉状、工程竣工验收报告，用以证明被告已起诉施工方要求协助办理竣工验收备案，现不能办理房产证并非被告责任。原告认为该证据与本案无关。本院审理认定事实如下：2017年5月3日，原告宋秋红与被告贵州建溢房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于贵州省独山县，建筑面积354.31平方米，总房价款1922486.06元；2、被告应于2017年6月30日前将该房屋交付原告使用，并于同年12月31日前办理房屋不动产权证书给原告，如被告未按时办理房屋产权证书，应向原告支付已收房款的日万分之一违约金”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告亦按合同约定交付房屋，但被告至今未能给原告办理房屋不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告未按约定为原告办理该房屋的不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，是因施工方不配合等因素，且现被告亦积极完善相关资料争取尽快办理该小区所有的房屋产权证书，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例调整为年利率2%，并以购房款总额为基数，按双方约定至原告起诉之日，逾期时间为633天，违约金为66681.3元（1922486.06元×2%÷365天×633天）。原告主张违约金计算至办理产权证完成之日，因目前无法确定办理房屋产权证书完成之日，故从起诉之次日至办理房屋不动产权证书完成之日的违约金，由原告另行主张，本案不予审理。综上，被告应向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金66681.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州建溢房地产有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告宋秋红支付违约金人民币66681.3元。二、驳回原告宋秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853元，由被告贵州建溢房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才人民陪审员  陈德龙人民陪审员  宋洪慧二〇一九年十一月二十五日法官助理吴再元书记员何炎霖
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2739号 原告：三原远方物流有限公司 法定代表人：刘义琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡澍君,陕西池阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希翔,陕西池阳律师事务所律师。 被告：大连高强制冷保温工程有限公司 法定代表人：高新强，该公司经理。 被告：高新强 原告三原远方物流有限公司与被告大连高强制冷保温工程有限公司、高新强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告三原远方物流有限公司（以下简称远方物流公司）诉称，1、判令被告支付原告追偿款1325393.88元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告大连高强制冷保温工程有限公司是被告高新强注册成立的一人独资有限责任公司。2017年原告与被告大连高强制冷保温工程有限公司签订合同由其承担原告位于三原县清河食品工业园区三原远方物流基地1#、2#气调库保温工程，施工期间被告方施工人员张江2017年8月4日因工致残，经法院判决原被告连带赔偿张江各项费用共计1325393.88元。判决生效后，被告拒绝履行赔偿义务，法院强制执行扣划原告1128593.88元，原告垫付张江费用196800元，共计1325393.88元要求被告予以支付。 被告大连高强制冷保温工程有限公司（大连高强公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因保证合同及合伙纠纷产生的追偿权纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案是因侵权纠纷赔偿产生的追偿权纠纷，不属于因合同纠纷及合伙协议纠纷产生的追偿权纠纷，应当适用地域管辖的一般规定，即被告住所地法院管辖。被告大连高强公司住所地为辽宁省大连市旅顺口区水师营街道寺沟村，该案应由辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖。请求将本案移送至辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原告远方物流公司支付赔偿款是基于2017年4月26日其与被告大连高强公司签订合同书，该合同约定由被告大连高强公司承建原告位于三原县清河食品工业园区三原远方物流基地1#、2#气调库保温工程，因被告大连高强公司没有施工资质，原告作为工程发包方未审查被告的施工资质，故与被告大连高强公司对伤者的损失承担连带赔偿责任，本案追偿权纠纷亦是基于该合同关系产生的纠纷，而原被告合同履行地为三原县，本院作为原被告合同履行地对本案依法享有管辖权，故被告大连高强公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告大连高强制冷保温工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。