黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2311号原告：岳某1，女，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:田东阳，齐齐哈尔市扎龙法律服务所法律工作者。被告：岳某2，男，1952年10月9日出生，汉族，齐车集团市场营销部退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告:岳某3，男，1954年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:岳某4，男，1956年10月15日出生，汉族，齐车集团物业公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告:邵彩芝，女，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:邵金芝（邵彩芝妹妹），女，1964年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:岳某5，女，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:邵彩芝（岳某5母亲），女，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告岳某1诉被告岳某2、岳某3、岳某4、邵彩芝、岳某5继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1及其委托代理人田东阳、被告邵彩芝及其委托代理人邵金芝、被告岳某5委托代理人邵彩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人岳守山和郭玉珍遗留的两份遗嘱合法有效，并判令位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××楼××单元××号，建筑面积为68.71平方米，价值约为15万元的房屋归原告所有；2、由原、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：被继承人岳守山与郭玉珍是夫妻关系，岳守山于2008年10月1日因病去世，郭玉珍于2018年12月2日因病去世。位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××楼××单元××号，建筑面积为68.71平方米的房屋二被继承人的夫妻共同财产。二被继承人去世前各留有遗嘱一份，明确表示在他们去世后将上述房屋遗给女儿岳某1继承，请求人民法院依法确认该两份遗嘱合法有效，并判令该房屋归原告所有。岳守山和郭玉珍的父母都先于二位被继承人之前去世，岳守山和郭玉珍的合法继承人有长子岳某2、次子岳某3、三子岳某4、四子岳贵仁、长女岳某1五名子女，四子岳贵仁于2019年5月3日因病去世，岳贵仁的继承人有妻子邵彩芝，女儿岳某5两位。被告岳某2在询问笔录中辩称：岳某2、岳某3、岳某4、岳贵仁、岳某1五人曾于2010年2月28日签订了《住宅楼产权转让协议书》约定在其母亲郭玉珍去世后将齐齐哈尔市铁锋区光荣二区224号楼8单元402室住宅楼产权转让给岳桂荣所有。其认可协议内容，同意按协议约定确定争议房屋归属。并称其未听说过、也未见过二位被继承人的遗嘱，郭玉珍不识字，其也未见过郭玉珍写字。被告岳某3在询问笔录中辩称：岳某2、岳某3、岳某4、岳贵仁、岳某1五人曾于2010年2月28日签订了《住宅楼产权转让协议书》约定在其母亲郭玉珍去世后将齐齐哈尔市铁锋区光荣二区224号楼8单元402室住宅楼产权转让给岳桂荣所有。其认可协议内容，同意按协议约定确定争议房屋归属。并称其未听说过、也未见过二位被继承人的遗嘱。被告岳某4在询问笔录中辩称：同意由原告岳某1继承岳守山名下位于铁锋区光荣街道光荣小区224号楼8单元402室的楼房。因其患有脑梗，因此忘记2010年2月28日协议有关事情，但承认上面的签名是其本人所签。其未见过二位被继承人遗嘱，但认可岳守山遗嘱上面的签字是其本人所签，印章也系岳守山本人印章，郭玉珍不识字，岳某4也未见过郭玉珍写字。被告邵彩芝、被告岳某5辩称：不同意原告的诉讼请求。起诉状中岳守山的死亡时间不对，房屋面积应该按房照上面的为准。邵彩芝与岳贵仁婚后岳家没人照顾他们，只能租房居住，后因车辆厂分房，用了岳守山、郭玉珍、岳贵仁、邵彩芝、岳某5的五个人的名字要来的大平房，后因经常产生纠纷岳贵仁、邵彩芝、岳某5从该房屋搬出来，因该房用了岳贵仁、邵彩芝、岳某5三人的名字，所以工厂不给岳贵仁一家再次分房，岳贵仁一家只能租房居住。岳贵仁一家从平房搬出的次日岳某1就搬进去了。因我们家里有重大变故发生所以没有完成举证。被告邵彩芝辩称：一、本案中争议房产应为岳守山、郭玉珍夫妇及岳贵仁、邵彩芝及岳某5共同共有。1、从庭审中原告提出的证据中可以看出，本案争议房产是齐齐哈尔市车辆厂单位以户为单位的福利分房。在获得该房产时，岳守山的户籍上包括岳守山、郭玉珍、岳贵仁、邵彩芝、岳某5五人，上述人员对争议房产具有原始的物权权利。2、动迁分房只有岳守山及岳贵仁双职工参与评分的情况下才符合分配本案争议房产的条件，动迁安置费也是五人份的，原告提交的岳守山书写的《关于动迁砖房上楼问题的说明》都可以看出房产属于上述五人所有。3、《人民调解协议书》也可以证明这个问题。二、岳守山书写材料不符合遗嘱形式，不属于当事人自书遗嘱。三、岳守山书写材料当中存在两种笔体，其中第六条后半部分及落款岳守山签名的笔记从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征及形成字体的结构等均与前五条书写明显不同，材料的真实性无法确定，而原告亦未提出佐证，证明该份材料为岳守山真实意思表示，应当承担举证不利的后果。四、岳守山书写的材料中关于房产的处置系无效处分，应认定为无效。五、原告提出的五个当事人签订的《住宅楼产权转让协议书》真实性无法确定，不应作为认定案件的证据材料。六、郭玉珍代书遗嘱不符合代书遗嘱形式要件，应当认定为无效。1、该遗嘱系打印文本，不符合代书遗嘱的形式要件，应为无效。2、遗嘱中郭玉珍的签名为他人代签，不能代表郭玉珍真实意思表示。3、郭玉珍本人并不识字也不会写字，该份遗嘱的内容是否为郭玉珍真实意思表示是无法确定的。4、郭玉珍代书遗嘱见证人为岳某1同学。从常理上判断如果老人想要找遗嘱见证人应当寻求同辈、同龄人更为直接不应通过女儿来寻求女儿朋友帮忙见证。5、代书遗嘱代书人身份不明，其是否具有代他人代书的民事行为能力并不确定。因此，应按邵彩芝占有份额约为33.98%，岳某5占有份额约为33.98%，岳某2占有份额约为7.96%，岳某3占有份额约为7.96%，岳某4占有份额约为7.96%，岳某1占有份额约为7.96%计算房屋产权分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：岳守山的户口注销证明及死亡证明（复印件），郭玉珍的户口注销证明及死亡证明，岳守山职工履历表，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、岳守山名下的房权证字第××号房屋所有权证一份，欲证明房屋的基本情况，房屋的产权为个人产权100%，同时证明房屋的所有权人系岳守山及郭玉珍，与其他任何人在产权没有任何关系。被告邵彩芝、被告岳某5对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为要这个房子的时候是我们家三口人和二被继承人共同要的，因此我爱人岳贵仁在工厂至今没有房子，产权放开了我们自己才买的自己的房子。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、1999年11月25日岳守山本人书写的关于动迁砖房上楼问题的说明及上书“遗嘱”二字的信封一个，欲证实在1999年的时候被继承人岳守山留下遗嘱，其中第六点明确说明由原告继承该房屋。被告邵彩芝、被告岳某5认为因其不知道岳守山的字体及印章，因此无法判断该遗嘱真是假，但认为如果纸是1999年的不应该保存的这么完整。房子动迁的时候是我们五口人要的楼房，当时发的租房补贴是给我们五口人的。而且说明上的4825不明白是什么意思。岳守山写的“二小子在国外”不存在，因为每年过节过生日我们家人都是齐全的，当时没有一个人提这个事。上面说的问过小四多次也不属实，要是岳贵仁真的同意了早就更名了。上面说的什么钱是谁花了，也应该拿票据说话。岳守山书写材料当中存在两种笔体，其中第六条后半部分及落款岳守山签名的笔记从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征及形成字体的结构等均与前五条书写明显不同。本院认为，该《关于动歼砖房上楼问题》虽标题没有写明“遗嘱”二字，但其内容符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的自书遗嘱的形式。另在遗嘱中对财产的处理，岳守山应只有权处分夫妻共同财产中自己所有的50%部分。因此，岳守山在《关于动歼砖房上楼问题》中仅处理争议房屋中属于自己的部分有效。被告邵彩芝辩称第六条后半部份字体与前五条有明显不同，但在开庭前及开庭中其二人均未向本院提交鉴定申请，故对该辩解本院不予采信。上书“遗嘱”二字的信封因没有署名及其他证据相佐证，本院不予采信。3、住房资金收款单复印件一份，原告欲证实1999年10月22日岳守山交纳购房款48250元，岳守山依法取得房屋的所有权。被告邵彩芝、被告岳某5认为该证据系复印件无法辨别真假。原告庭后提交该证据原件。本院对该证据真实性予以确认。4、人民调解协议书，欲证明岳守山及岳贵仁今后双方就住房问题互不干涉。被告邵彩芝、被告岳某5认为无法确定该证据真实性，对证明问题也不认可。该房子是以我们五口人的名义要的，所有的证件都是由岳贵仁交到单位，这些材料拿回来的时候拿到岳贵仁家了，邵彩芝扣了下来，到单位调解每次调解找的都是邵彩芝，但签署这个协议邵彩芝不知道。我们认为这个东西需要有邵彩芝的签字才有效。本院认为，该协议书上盖有齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部的公章，且能双方当事人当庭陈述互相印证，该协议合法有效。5、住宅楼产权转让协议书，原告欲证明2010年4月9日二位被继承人五个子女经协商一致签订了该协议书，其中第一条明确规定将争议房屋归岳某1所有。被告邵彩芝、被告岳某5认为该协议是假的，上面岳贵仁的签字不是真的，这个协议我听岳贵仁说是岳某1的前夫冷进福要拿刀杀他们哥四个，郭玉珍在害怕的时候挨个找哥四个签的字，还给他们下跪了。但是岳贵仁没有签字。岳某2、岳某3、岳某4在询问笔录中认可该证据的真实性，并且同意该协议的内容。本院认为，岳某2等人不是争议房屋的所有权人，其在父母在世时处理被继承人房产的协议没有法律效力。因此，本院对该证据不予认可。6、2014年9月18日郭玉珍代书遗嘱及证人郑某、褚某，原告欲证明被继承房屋50%所有权在郭玉珍过世之后遗留给其女儿岳某1。被告邵彩芝、被告岳某5认为该遗嘱不真实，且证人都是岳某1同学、邻居，和岳某1有关系。立遗嘱应该请自己的子女或老邻居来见证，不应找岳某1同辈的人来签协议。且认为代书人韩辉未出庭作证，其身份不明。本院在庭后联系原告要求代书人出庭作证时发现代书人已旁听庭审，不适合再作为证人出庭作证。本院认为，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的规定，遗嘱见证人符合《中华人民共和国继承法》第十八条关于代书遗嘱遗嘱见证人的规定。另因郭玉珍不会写字不会书写自己的名字，由郑某代签其本人捺指印确认符合常理，本院对该组证据予以确认。7、法院依职权调取的（2019）黑0204民初106号案件中邵彩芝的询问笔录，原告岳某1对该证据真实性无异议，但称其没有答应过给岳贵仁15万元。被告邵彩芝、被告岳某5对该证据无异议。经审理查明：被继承人岳守山与被继承人郭玉珍系夫妻关系，二人共同生育五名子女，分别为长子岳某2、次子岳某3、三子岳某4、四子岳贵仁，长女岳某1。岳守山及郭玉珍二人的父母均先于二被继承人去世。岳守山于2008年10月1日因病去世，郭玉珍于2018年12月2日因病去世。二人遗留的财产有夫妻共同财产岳守山名下位于铁锋区光荣街道光荣小区224号楼8单元402室，建筑面积为68.71平方米的楼房一处。该房屋系铁锋区车辆厂改进路的一处平房动迁上楼所得，动迁上楼需要该厂职工工龄、年限及人口数。在报人口数时用了当时户口本上登记的岳守山、郭玉珍、岳贵仁、邵彩芝、岳某5五人姓名。1999年10月22日岳守山缴纳了位于铁锋区光荣街道光荣小区224号楼8单元402室楼房购房款48,250.00元。1999年11月25日岳守山书写自书遗嘱一份。2000年1月19日岳守山与岳贵仁通过齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部达成调解协议，约定1、通过调解岳守山拿出2,000.00元给儿子岳贵仁买房补贴，岳贵仁交出三证。2、今后双方在住房问题上互不干涉。3、岳贵仁把户口迁到所在地。2014年9月18日郭玉珍立有代书人为韩辉，见证人为郑某、褚某的代书遗嘱一份。岳贵仁于2019年5月3日因病去世，其继承人分别为妻子邵彩芝，女儿岳某5。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，岳守山名下位于铁锋区光荣街道光荣小区224号楼8单元402室，建筑面积为68.71平方米的楼房系被继承人岳守山及郭玉珍去世后，二人遗留的夫妻共同房产。原告岳某1提交的岳守山的自书遗嘱及郭玉珍的代书遗嘱真实有效，因此其他利害关系人有义务尊重二被继承人的真实意思表示，协助原告岳某1办理房屋更名过户手续。被告邵彩芝与被告岳某5认为平房动迁上楼报人口数时用了岳守山、郭玉珍、岳贵仁、邵彩芝、岳某5五人姓名，因此动迁后的楼房应为五人共同共有的观点，因2000年1月19日岳守山已与岳贵仁通过齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部达成调解协议解决该房产纠纷，因此，因此本院对上述二被告的这一观点不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十五条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人岳守山1999年11月25日书写的自书遗嘱合法有效；被继承人郭玉珍2014年9月18日所立代书遗嘱合法有效。二、岳守山名下位于铁锋区光荣街道光荣小区224号楼8单元402室，建筑面积为68.71平方米的楼房由原告岳某1继承，被告岳某2、岳某3、岳某4、邵彩芝、岳某5于本判决生效之日起十日内给协助原告岳某1办理更名过户手续。本案受理费1,650.00元，由被告岳某2负担330.00元，被告岳某3负担330.00元，被告岳某4负担330.00元，被告邵彩芝负担330.00元，被告岳某5负担330.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月二十九日书记员  佟思佳