山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6423号上诉人(原审原告）：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被上诉人（原审被告）：崔大鹏，男，1985年5月13日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人王金春因与被上诉人崔大鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王金春上诉请求：一、被上诉人退还上诉人29000元购车款并按民间借贷最高利息从付款日至实际还款日结算利息。二、被上诉人承担上诉人从4月21日至蓬莱买车到本诉讼判决生效至执行结束（被告退还原告29000元购车款及损失时）所产生的所有费用和损失（车费、过路费、油费、餐住费、误工费等费用）。三、撤销一审判决第三项，上诉人在车辆现在存放处将车辆交给被上诉人。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。五、解除2019年4月22日双方所签二手车销售协议。六、依法追究被上诉人的刑事责任，或将本案违法情形部分移交异地公安。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人伪造证件、更换车标，涉嫌违法，属于欺诈行为。上诉人发现后，被上诉人以31000元购车款己还赌债为由拒不退还（有录音为证），企图强迫上诉人在蓬莱办暂住证将车子过户落户在蓬莱或让上诉人以18000元的价格卖给蓬莱当地的二手车贩子，车辆由被上诉人过户给二手车贩子名下。被上诉人不履行合同约定，以违法手段实施欺诈买卖，骗取并非法截留上诉人购车款占为己用，给上诉人造成经济损失。二、上诉人的合理损失应予支持。一审法院以车票没有上诉人姓名为由认定上诉人5张车票不合法错误。该车票属于市内短途当日流水票（日期与上诉人去蓬莱往来时间吻合），不记录乘车人姓名，被上诉人应赔偿。被上诉人应赔偿上诉人2019年4月21日、22日、27日、28日四天实际发生的没有票据的住宿费、11月12日有票据的5775元费用，15个工作日的误工及餐饮费。三、4月22日在蓬莱上诉人请求与被上诉人协商解决，被上诉人拒绝在宾馆大厅等公共场合沟通洽谈，要求上诉人到偏僻的停车场见面，上诉人感到人身有威胁，在求助公安无果的情况下，决定先将车开到江苏老家。5月份被上诉人拒绝把保险和身份证复印件邮寄给上诉人进行车辆年审，致车辆脱审，被上诉人伪造行驶证，现车辆不能上路行驶。被上诉人崔大鹏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人把钱退给法院，上诉人把车交给法院。如果车没有问题，被上诉人把钱退给上诉人。被上诉人不认可上诉人所说的情况。请求驳回上诉，维持原判。王金春向一审法院起诉请求：1、解除2019年4月22日原告二手车销售协议书中的买卖关系；2、被告退还原告剩余的29000元购车款，并按民间借贷最高利息从打款日至还款日结算利息给原告；3、被告承担原告从4月21日至蓬莱买车到本诉讼判决至执行结算结束所产生的所有费用和损失5619.5元（车费、过路费、油费、餐住费、误工费等费用）；4、被告承担诉讼的所有费用。事实与理由：2019年4月中旬，原告看到被告在58同城上展示出售的车辆后主动与被告联系，表示了想购买的想法，并约定价格为31000元，提档到原告户籍所在地上牌，原告到蓬莱看车，满意就按31000元价格购买，不满意就取消交易。2019年4月21日原告从老家出发，4月22日中午到达蓬莱。被告出示实车给原告看，原告对车况还算满意。后被告把原告带倒其做二手车的朋友的门市，在那儿签订格式化的协议。协议签字后应被告的要求，原告把约定好的购车款31000元打入被告建行卡上。被告收到购车款后说有事要离开，安排他做二手车的朋友帮他带我去提档。在蓬莱二手车交易市场准备验车时，原告发现行驶证和实车不符，需要换车标才能提档，还有提档工作人员提醒我该车因档案上的排放标准在江苏不能入户上牌，我被迫中止了交易。之后我和被告沟通无果。因家中有事需要及时回去，与被告短时间也解决不了，4月22日我无奈将车辆先开会江苏。我与被告签订的协议书厂牌型号：日产，行驶证照片上车标为：日产，而行驶证上为：东风。我提出问题后被告退2000元，要求我继续买他的车，让我在蓬莱办理暂住证，把车在蓬莱过户给我入户在蓬莱，我拒绝了被告的要求。我与被告签订的二手车销售协议书中备注栏约定：甲方负责在车子管理部门提档并确保提档手续全，如因档案和车子问题乙方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担。在本次买卖中，我对车子满意，对价格也没有异议。我终止买卖的根本原因是实车与行驶证不符，另车子不能在我的户籍地上牌。诉讼的原因是被告明知道自己违约，可能还涉嫌违法，不退还购车款，还要强行交易。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对2019年4月22日的二手车销售协议书均无异议，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1、关于原告的交通费。原告提交的交通费单据中，有5张没有原告的名字，其他火车票、汽车票上载有原告的名字，故没有原告名字的5张汽车票单据法院不予认定，其他火车票、汽车票的真实性法院予以认定，交通费为939.5元。2、关于原告的住宿费。原告提交的住宿费发票系原件，原告到蓬莱处理相关事务事实存在，故法院对原告提交的3张住宿费的真实性予以认定，住宿费为300元。3、关于原告提交的高速公路通行费、购油发票。高速公路通行费、购油发票系原件，时间与原、被告陈述的原告返程时间吻合，购油发票上载明购买方为本案涉案车辆鲁Ｆ×××××，故法院对高速公路通行费、购油发票的真实性予以认定，高速公路通行费、购油款共计400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车所有权人为被告。2019年4月中旬，原告在老家看到被告发布在58同城出售鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车的信息后，即电话联系被告。经协商，原、被告约定原告到被告处看车，满意的话就以31000元价格购买。2019年4月21日原告乘车赶往蓬莱，4月22日中午到达蓬莱。当天下午原、被告签订二手车销售协议书，原告通过手机银行给付被告购车款31000元。二手车销售协议书备注栏载明：卖方负责在车子管理部门提档，并确保提档手续全，如因档案和车子问题，买方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担，卖方同意将车子保险过户给买方，保险及其他费用包括在车价内。鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车排放标准为国4，原、被告均认可根据江苏省的有关规定，国4排放标准的二手车不能在江苏省落户上牌。2019年4月22日晚上7:43被告通过微信转账方式给付原告2000元。2019年4月23日原告驾驶鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车返回老家，支付高速公路通行费、购油款共计400元。2019年4月、8月，原告到蓬莱购车、到蓬莱法院立案、诉讼，共花费交通费939.5元、住宿费300元。鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车在蓬莱车管所的档案信息显示为东风小型普通客车，车标为东风汽车的标志，被告出卖给原告该车辆时的车标为NISSAN，被告主张该车为郑州日产双品牌战略车型，最早从4S店购买时4S店给了两套车标，分别为东风汽车的标志及NISSAN的标志。一审法院认为，原、被告签订的二手车销售协议书是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因不符合江苏省的有关规定，原告购买该车后无法在江苏省过户上牌，原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告应将鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车返还给被告，被告应返还给原告购车款29000元。原告要求按民间借贷最高利息给付利息没有法律依据，法院不予支持。在二手车销售协议书中，原、被告约定如因档案和车子问题，买方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担，该约定不违反法律规定，被告应赔偿原告损失1639.5元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，法院依法予以支持。被告答辩理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年8月12日判决：一、解除原告王金春与被告崔大鹏2019年4月22日签订的二手车销售协议书；二、被告崔大鹏返还原告王金春购车款29000元并赔偿原告王金春经济损失1639.5元；三、原告王金春将鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车及相关手续返还给被告崔大鹏。案件受理费665元，原告负担100元，被告负担565元。本案审理期间，上诉人提供两副车标，主张车标不合法，导致车辆不能过户。上诉人称，当时给上诉人看的是东风日产的标志，行驶证也是东风日产标志，在去车管所的路上被上诉人的朋友将车标换成东风标志，没有直接去提档。对此，被上诉人质证称，上诉人说的是事实，购车前已经告知上诉人，上诉人也同意。车标是蓬莱车管所补发的，系合法车标。2018年以前东风标致和东风日产标致都可以用，2018年以后动外观需要换行驶证。当初这个车因为排放的问题不能到江苏过户，上诉人提出退2000元并在当地办暂住证，车辆能正常过户到上诉人名下。第二天，上诉人把车开走后又不同意。上诉人发信息恐吓被上诉人，打电话骚扰被上诉人身边的人，给被上诉人造成一定的影响。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人于2019年4月22日签订的二手车销售协议书，没有违反法律规定，应为合法有效。双方在合同履行中发生纠纷，且按照江苏省的有关规定，涉案车辆无法在江苏省过户上牌，一审法院以上诉人合同目的无法实现，依据上诉人的请求，判决解除销售合同正确、合法。根据双方交付购车款、占有车辆的实际情况，一审法院对解除合同后关于购车款、涉案车辆的处理并无不妥，符合法律规定。上诉人要求在涉案车辆现所在处交付车辆，理由不当，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿利息及有关订立合同、处理纠纷的费用的请求，一审法院所作认定和处理并无不妥。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人崔大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人崔大鹏负担。本判决为终审判决。审判长 殷     连     泽审判员 王     天     松审判员 张莉莉本件与原件核对一致二〇一九年十一月二十日书记员 王          琪