wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1582号原告：王某，住灵台县。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：李某1，住灵台县。委托诉讼代理人：郭某，住灵台县，李某1丈夫。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某2，该公司董事长。原告王某与被告李某1、甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人周建峰、被告李某1委托诉讼代理人郭某、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求李某1支付他售房款10万元，并以银行同期贷款利率支付逾期付款利息13000元。2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司承担连带赔付责任。事实及理由:他在××县住宅楼房一套，建筑面积60.13平方米。2018年6月4日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司提供中介服务，帮助他与李某1签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给李某1，约定房屋价款188000元，于2018年7月15日前付清房款、交付房屋，并办理房地产过户手续。他按期全部履行了合同义务，既协助李某1办理了房地产过户手续，也向李某1实际交付了房屋。李某1通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司支付他房屋价款50000元，直接向他支付房屋价款30000元，甘肃梅地亚房地产代理有限公司从房款中收取他中介费8000元，其余房屋价款100000元由李某1存入甘肃梅地亚房地产代理有限公司银行账户保管，未向他实际支付，造成房屋买卖合同未能得到完全履行，故李某1应承担继续履行合同及赔偿损失的违约责任，甘肃梅地亚房地产代理有限公司应承担连带赔付责任。庭审中王某变更诉讼请求为：1、请求依法解除王某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同。2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还占有王某售房款108000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息13392元。3、要求李某1承担连带清偿责任。李某1委托诉讼代理人辩称，交房款时李某1给王某打过电话，交最后一笔款时王某未提出异议。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日吴全福用他的身份证注册的公司，公司实际负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，交房交钱都是交给吴全福的，王某房款18.8万元属实，吴全福挪用了多少他不清楚。吴全福犯罪后经法院审理，判决确定吴全福挪用李某1购房款108000元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某2的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年6月5日王某、李某1、甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订了《房屋买卖成交合同》，约定王某将其所有的灵台县中台镇卫生巷住房一套以188000元的价格卖予李某1；李某1将房款存至居间人甘肃梅地亚房地产代理有限公司履约专户，一次性付清；7月15日前办理房地产过户手续；由甘肃梅地亚房地产代理有限公司提供居间服务。李某1付清房屋价款后，7月17日王某、李某1办理了房屋交接手续。甘肃梅地亚房地产代理有限公司收到李某1交付的全部房款仅转付王某80000元，下剩108000元被甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福挪用，至今未付给王某。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有王某委托诉讼代理人提供的王某身份证复印件、甘肃梅地亚房地产代理有限公司内资企业基本信息、李某1与王某签订《房屋买卖成交合同》、李某1与王某签订的《存量房买卖合同》、李某1与王某签订的《房屋交接协议》、不动产登记资料查询结果证明、王某房屋所有权证书、王某国有建设用地使用权出让合同、灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，王某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因房屋出卖而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了王某卖房款，导致王某合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，王某无责任。王某要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还卖房款108000元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。王某要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司给付利息13392元，但未提供利息的计算依据，但王某的利息损失是客观存在的，酌情给付8000元较为适宜，王某的请求不能全部支持。王某要求李某1承担连带清偿责任，李某1依据房屋买卖成交合同已将全部房款按照约定存入了甘肃梅地亚房地产代理有限公司履约专户，全面履行了合同义务，王某的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后归还王某卖房款108000元、给付利息损失8000元，共计116000元。三、驳回王某要求李某1承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十四日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初539号 原告：周亮姣（曾用名：周亮），女，汉族，1978年11月3日出生，住八师一四八团。 被告：何普荣，男，汉族，1969年11月8日出生，无固定职业，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：李栋（系被告侄子），男，汉族，1983年6月2日出生，无固定职业，住第八师一四八。 原告周亮姣与被告何普荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮姣、被告委托诉讼代理人李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮姣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付借款逾期利息7200元，支付违约金10800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向原告借款共计30000元，并于2017年7月21日给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月。但到约定还款日期后被告没有按约定还款。后经原告多次催要未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告何普荣辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由认可，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告向原告借款共计30000元，于2017年7月21日，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月，还款日期为2017年9月21日，借款利息为月息2分。另查明，被告于2017年11月30日至2018年5月24日通过微信转账和中国农业银行手机客户端给原告累计转账10500元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告借款，原告已按约支付给被告借款，被告给原告出具欠条予以确认，借条中约定“借款利息为月息2分”计算，双方已形成民间借贷的合同法律关系。借款到期后，被告理应偿还原告借款及利息。庭审中，被告提供证据证明自2017年11月30日至2018年5月24日累计还款10500元。根据相关法律规定，扣除2018年5月24日之前的利息，剩余还款视为对借款本金的偿还。截止2018年5月24日，借款30000元所产生利息为6000元（30000元×2%×10个月，2017年7月21日至2018年5月24日），故剩余本金为25500元【30000元-（10500元-6000元）】。依据《最高人民法院的司法解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持”。原告诉讼请求主张利息及违约金，本院认为，按借条约定“借款利息为月息2分”计算利息符合法律规定，即2018年5月24日之后剩余借款利息为8670元（25500元×2%×17个月，2018年5月25日至2019年10月24日）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的司法解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何普荣于本判决生效之日起十日内偿还原告周亮姣借款本金25500元及利息8670元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元（原告已缴纳），由原告周亮姣负担145元，被告何普荣负担355元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月十四日 书记员  周晶洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8798号申请执行人：靳伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：李勇，住山东省泰安市。靳伟与李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5821号民事判决书已发生法律效力。靳伟向本院申请执行，要求被执行人李勇给付修车费2050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李勇有其他可供执行的财产。申请执行人靳伟亦未提供被执行人李勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳伟申请执行的给付修车费2050元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳伟享有要求被执行人李勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李勇负有继续向申请执行人靳伟履行债务的义务。申请执行人靳伟发现被执行人李勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十四日书记员  王福永
天津新奥蓝天环保设备安装工程有限公司。内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0923民初1040号原告：郭某，现住商都县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：李某，现住山西省怀仁县。原告郭某诉被告李某返还原物纠纷一案，本案适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人王某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某提出诉讼请求：1.判令被告立即归还被其非法扣押的“奔驰”牌蒙JFF576商务车一辆；2.赔偿扣押期间原告的租车费用损失以每日160元计从2019年7月10日起计算到还车为止；3.对被告扣押的车辆依法委托有关部门进行车损鉴定，并要求被告依法赔偿；4.鉴定费、保全费、诉讼费等一切费用均由被告负担。事实与理由：2019年6月28日晚，原告把车牌号为蒙JFF576黑色奔驰商务车停放在酒店楼下，29日早晨原告发现车辆不在了，通过监控辨认，车辆是被告用平板车拖走的。事后，原告让被告还车，被告以原告欠其定金未还为由拒不还车。故依法起诉，请求被告承担责任以维护原告的合法权益。被告李某未作书面答辩，口头辩称，我扣原告的车属实，但事出有因，是原告欠我钱不还，我多次催促原告都不予偿还，而且还要开车走，我担心他一走不了了之，无奈才把他的车拖走，我也不是私自将他的车拖走，拖走车后我给原告发了短信，和警察打了招呼说我将他的车拖走了。原告所述租车的费用我不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了原告身份证复印件、机动车行驶证、车辆登记信息本复印件，光盘一张、租车合同和收据，证明蒙JFF576号车系原告所有，被告非法扣走车辆的事实和原告的实际损失。被告李某经质证不认可租车合同和收据，其它无异议。被告李某未出示证据。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2019年原告和被告因业务往来发生经济纠纷，同年6月28日被告和原告再次商量欠款事宜，被告报警索要未果，于当日晚将原告所有的蒙JFF576号“奔驰”车扣押，并用拖车拖走。2019年7月10日，原告与中天汽车租赁公司签订合同，以日租金160元的价格向该公司租赁车牌号为蒙JS0322的车辆一台，截止到2019年11月10日租车费共计19520元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。蒙JFF576号“奔驰”车系原告所有，被告无合法理由占有该动产，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿扣押期间的租车费依法有据，本院予以支持。本院以实际租车日2019年7月10日起算到2019年11月10日止为19520元。从2019年11月11日以后的租车损失和车损可待实际发生后另案主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即返还原告郭某蒙JFF576号“奔驰”车一台；二、被告李某于本判决生效后立即给付原告郭某租车损失19520元；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。    审判员  郝晓燕                    二○一九年十一月十一日书记员邢燕芳   附注：《中华人民共和国物权法》第三十四条  无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条  侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3576号原告：夏某，男，1963年8月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：姚某，男，1971年8月13日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。第三人；王振云，女，1965年12月28日出生，住通辽市奈曼旗义隆永镇太和德村3组28号，公民身份号码×××。原告夏某与被告姚某、第三人王振云不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人郭某、被告姚某，到庭参加诉讼。第三人王振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姚某返还原告不当得利款39000元。事实与理由：2016年5月20日，原告向第三人借款90000元并出具借据一枚，后第三人与原告通话，要求原告将借款还给被告即可。2016年9月5日，原告分三次将39000元以现金和转账的方式给付被告，被告给原告出具证明一份，证明被告接到夏某给付的39000元，再转至王振云名下。后第三人不予认可收到该笔还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚某辩称，原告诉讼请求中陈述的事项均属实，我收到他给付的39000元了，但是我都转给第三人王振云了。我与原告在辽宁省喀左县承包了一个山准备开发高铝土，第三人王振云后来也入股投资了90000元。山承包下来了后因为缺少审批手续，所以开发高铝土工程一直没开工，第三人就让我们返还入股的90000元，原告分批将39000转给我让我转给第三人。我也将此款分批转给了第三人，其中直接转给第三人是15000元，第三人让我给其妹妹通过转账和现金的方式给了24000元。后第三人将原告夏某起诉至法院拒不承认我们已经将这39000元退还给她了。我不存在不当得利情形，故请求法院报依法驳回原告的诉讼请求。第三人王振云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告从第三人王振云处借款90000元，约定2016年6月20日还清，并为王振云出具欠条一枚。2016年8月24日，原告通过银行转账给被告姚某5500元、9月5日转账10000元、9月16日转账10000元，现金方式给付被告13500元，合计给付被告39000元。后因原告逾期未还第三人借款，第三人将原告起诉至法院，本院于作出（2016）内0403民初4122号民事判决书，判决：“被告夏某于本判决发生法律效力后立即给付原告王振云欠款90000元。”上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、（2016）内0403民初4122号民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告系受第三人王振云指令将39000元借款打入被告账户，被告代收款行为产生原因系原告在与第三人王振云达成合意后进行的指示给付。故原告将39000元打入被告账户并非无法律根据、原因，错误的向被告转账，其转账行为不符合法律意义上不当得利的构成，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费388元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O一九年十一月二十六日书记员 付 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1900号原告：王青蕊,女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码412************32X。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。被告：李福来，男，1979年2月8日出生，土家族，住湖南省沅陵县*********岔坪组，公民身份号码433************411。原告王青蕊诉被告李福来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青蕊的委托诉讼代理人黄秀群及被告李福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2500元；2.判令被告向原告支付工资利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日起计算至付清之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告经营位于横琴南山嘴路156号8层的民宿，于2018年9月至2018年11月，被告雇佣原告进行装修施工，施工完成后，被告称暂无力支付工资，并于2018年12月5日向原告出具欠条，确认欠原告未付工资2500元，并承诺在2019年6月30日前付清，如未足额付清，自愿承担原告为追索此款而产生的诉讼费。现被告未在承诺的日期前付清原告工资，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告李福来承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在没有钱支付。本院认为，被告李福来承认原告王青蕊在本案中主张的事实，故对原告王青蕊主张的事实予以确认。被告主张其无力支付并非拒不履行金钱之债的正当事由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李福来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王青蕊支付劳务报酬2500元，并以2500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日起支付逾期付款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李福来负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑 恒二〇一九年十月二十一日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15647号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：蔡银票，男，1992年2月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告蔡银票金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚到庭参加诉讼，被告蔡银票经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：判令蔡银票归还晋江农商银行石化支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2339.66元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡银票未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年9月29日与蔡银票签订一份《最高额借款合同》，约定:2017年9月29日起至2020年9月28日止，由晋江农商银行石化支行在最高贷款本金余额50000元内对蔡银票发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月28日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。蔡银票通过手机银行(福建农信APP)多次申请借款，晋江农商银行石化支行依约发放款项，但蔡银票未依约还本付息，且逾期10日以上。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡银票应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2339.66元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取计554元，由蔡银票负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6493号 原告:河北植然大宗农业科技有限公司，住所地：河北省黄骅市新海路泰丰大厦五楼。 法定代表人：韩鹏亚，董事长。 被告：山西奥德福生物科技有限公司，住所地：山西省运城市库东路黄金水岸财富大厦C栋4层。 法定代表人：张铭强，董事长。 被告:张铭强，男，1972年2月19日出生，汉族，高中文化，现住山西省运城市库东路黄金水岸财富大厦C栋4层。 本院受理原告河北植然大宗农业科技有限公司（以下简称植然农业公司）与被告山西奥德福生物科技有限公司（以下简称奥德福生物公司）、张铭强委托销售合同纠纷一案后，被告奥德福生物公司、张铭强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，也就是应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。请求将本案移送至山西省运城市盐湖区法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间为委托销售合同关系，双方签订的《销售代理合同》中第九条第一款第一项中约定：交货地点为乙方（原告方）指定仓库（限一处）。依据原告提交的仓库照片、奥德福生物公司出库单等证据，证实指定仓库在河北省黄骅市，由此确认本案合同履行地为黄骅市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告山西奥德福生物科技有限公司、张铭强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山西奥德福生物科技有限公司、张铭强负担。（限本裁定生效之日起三日内交纳） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  范星月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢360号 关于中国建设银行股份有限公司申请执行何锐升、冯宝雯金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初16424号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案债务，并已书面申请结案。被执行人亦已向本院汇缴本案执行费5000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4200号 原告：柴印林，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号,统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告柴印林与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴印林的委托诉讼代理人裴增彬、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴印林向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告保险理赔款9670元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告将诉讼请求中保险理赔款的数额变更为9770元。事实和理由：2018年7月19日早晨，原告受他人雇佣垒墙，8时左右，原告在操作过程中腹部被风镐撞击，后被送至迁安市中医医院接受治疗。2018年2月11日，原告在被告处投保意外保险，保险期间自2018年2月14日起至2019年2月14日止。该起意外事件发生在保险期间内，原告多次找被告协商理赔事宜未果，故诉至贵院。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，1、原告确实在被告处投保，投保情况属实。2、原告是否属保险责任约定的意外，应举证证实。3、通过原告诉请说明，原告在从事劳务中受伤其损失应由接受劳务者承担。在第三方赔付后若有剩余医疗损失才可按条款赔付。国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款中约定若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。本案中原告并未举证证实属于保险责任约定的意外及是否从第三方获赔，因此请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于2018年2月11日为原告柴印林签发保险计划名称为国寿相伴卡，投保单号为1094130003339640的互联网销售电子保险单，约定保险合同生效日为2018年2月14日，保险期间1年，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付30元/日；参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的被保险人，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为95%。2018年7月19日，原告柴印林在干活时受伤，伤后前往迁安市中医医院住院治疗9天。经诊断为：1.弥漫性腹膜炎；2.闭合性腹部损伤—空肠破裂。花费医药费15902.34元。 另查明，原告柴印林参加了城镇基本医疗保险。 本院认为，原告柴印林在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司处投保了意外伤害险，双方存在人身保险合同关系。保险期间，原告柴印林干活时受伤，产生的医疗费，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应按保险限额予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未能提交充足的证据证明已尽到了提示义务，其以格式条款约定为由，主张原告柴印林无权向被告主张保险金，理据不足。 综上所述，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应赔付原告柴印林保险金9770元（10000元×95%＋30元/天×9天）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告柴印林保险金9770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓丽美 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9541号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈鸿彬，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王亚贵，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人陈鸿彬因与被申请人王亚贵农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鸿彬申请再审称，王亚贵不具有建筑施工资质，其未按《建设工程承包合同》约定义务履行，先行违反合同约定，所建房屋存在严重工程质量问题。陈鸿彬已申请对涉案房屋的质量作鉴定，一、二审法院未予准许，存在不当。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷。一审法院已对涉案工程作现场勘验，综合现场勘验的情况、涉案工程的施工缺陷和收尾工作耗费等因素，二审法院认定涉案工程存在质量瑕疵，并据此酌定陈鸿彬向王亚贵支付的剩余工程款减计至15000元，并无不当。陈鸿彬在申请再审时提出对涉案房屋的安全性及质量作鉴定评估，该鉴定申请已在一、二审中提出，综合本案的争议标的、涉案工程的完工和交付使用情况等因素，一、二审法院对陈鸿彬的鉴定申请不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鸿彬的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34130号原告：广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇白土村。负责人：方伟彪，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇白土村。负责人：方永杰，社长。两原告共同委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习律师。被告：林俊杰，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：曹加兵，单位推荐。被告：梁智恒，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：甄玉君，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告2、3共同委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。被告2、3共同委托诉讼代理人：巢颖仪，广东中天律师事务所律师。本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社诉被告林俊杰、梁智恒、甄玉君合同纠纷一案中，原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 林月好
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2686号原告：刘兴华，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被告：金伟，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张一菲，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘兴华与被告金伟、张一菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐民到庭参加诉讼，被告金伟、张一菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴华向本院提出诉讼请求：一、判决金伟、张一菲偿还借款100000元，并自起诉之日始至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、诉讼费等费用由金伟、张一菲承担。事实和理由：刘兴华与金伟系朋友关系，2012年刘兴华在孝里农信社工作，金伟是孝里人，也是农信社的客户，因为长时间的服务关系，双方成为朋友关系。2012年6月29日，金伟以做生意资金困难为由向刘兴华借款100000元，刘兴华出于帮助目的答应了金伟的要求，并向金伟提供的张一菲（金伟妻子）的账号，通过银行转账支付借款100000元。后刘兴华多次向金伟催要借款，金伟一拖再拖，至今没有偿还。为维护个人合法权益，现刘兴华依法提起诉讼，请法庭依法处理。金伟、张一菲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：刘兴华与金伟系朋友关系。2012年6月29日，金伟因经营化妆品店资金周转困难，向刘兴华借款100000元，刘兴华通过银行转账的方式将借款100000元，转账至金伟指定的“张一飞”即张一菲尾号为8125的银行账户中，金伟随即向刘兴华出具借据一份，载明：“今借到现金壹拾万（100000元）整金伟2012.6.29”，双方并未约定还款日期。涉案借款经刘兴华多次催要，金伟一直推拖分文未返还，后刘兴华与金伟也失去联系。因此刘兴华诉来本院，请求判令金伟、张一菲返还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，为证明“张一飞”即张一菲，刘兴华向本院提交了济南市长清区档案馆提取的：2010年5月18日，金伟与张一菲的婚姻登记档案，档案中的张一菲登记用名“张一飞”，与现在从公安机关提取的张一菲户籍证明中居民身份证号码一致。刘兴华还提交了本院作出的（2017）鲁0113民初4036号民事判决书一份，证明金伟与张一飞即张一菲，于2017年通过诉讼由本院判决离婚，佐证涉案借款发生于金伟与张一菲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，金伟向刘兴华借款100000元，有其亲笔向刘兴华书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘兴华请求判令金伟返还借款本金，合理合法，本院予以支持。金伟拖欠刘兴华款项不还的做法，给刘兴华造成一定的经济损失，刘兴华请求判令金伟支付自起诉之日起至借款还清之日的利息，本院予以支持，但刘兴华要求按照年利率6%计算利息，对法律适用有误，本院依法予以修正。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，金伟向刘兴华借款时，刘兴华依照金伟的要求，将涉案借款转账至“张一飞”的账户，事实已证明涉案借款用于二人共同生活及生产经营，刘兴华请求判令张一菲共同承担还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。因金伟、张一菲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令金伟、张一菲于本判决生效后五日内，返还刘兴华借款本金100000元；二、判令金伟、张一菲以100000元为基数，向刘兴华支付借款利息，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回刘兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由金伟、张一菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  张春法人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月十四日书 记 员  王雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执729号申请执行人：李高岭，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人：崔国霞，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人：刘艳春，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村6组。本院在执行申请执行人李高岭与被执行人崔国霞、刘艳春买卖合同纠纷一案中，李高岭于2019年7月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初866号民事判决书向本院提出执行申请，要求崔国霞、刘艳春给付案件款128513.83元，并负担本案执行费1828.00元。本院在执行过程中，经调查发现崔国霞、刘艳春名下无银行存款、证券、房产、工商登记、住房公积金等信息，崔国霞、刘艳春名下的车辆、粮食烘干塔本案均进行轮候查封，暂无法处置，李高岭也未能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十四日书记员  郑元昊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3380号原告：克什克腾旗经棚镇永胜村皮房组，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村。负责人：高某，村民组长。委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：中国移动通讯集团内蒙古有限公司克什克腾旗分公司，统一社会信用代码91150425701295294G，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路中段。负责人：曲某，该公司经理。被告：王某，男，1981年10月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇永胜村皮房组（以下简称皮房组）诉被告王某、中国移动通讯集团内蒙古有限公司克什克腾旗分公司（以下简称中国移动克旗分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮房组的负责人高某及委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某、被告中国移动克旗分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮房组向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害、恢复原状，将被告私自埋在原告沙石路下的光缆移除；二、要求被告赔偿经济损失10000元（原告修路花费的劳务费）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告王某受雇于被告中国移动克旗分公司铺设光缆。施工过程中，被告未经原告同意，擅自挖开了原告皮房组的沙石路，长度大约3000米左右，严重妨碍了村民的通行。被告毁坏道路后，长期未修复，原告自筹资金修复了道路。被告王某、中国移动克旗分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了照片三张，与本院的现场勘验情况基本吻合，能够证明道路曾遭到破坏的事实，本院予以采信。原告提交了村委会出具的证明，该证明具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自克什克腾旗经棚镇永胜村下水头组到××旗的道路（沙石路）遭到破坏，在道路的下面铺设了光缆，现道路已恢复通行。本院认为，原告基于对涉案道路下的土地享有农民集体所有权，要求被告移除光缆。原告为证明其主张成立，向本院提交了村委会出具的证明。证明内容如下，“兹证明克什克腾旗经棚镇永胜村皮房组，自下水头到皮房村民组的道路，是历史形成的，是皮房村民组的组路，是皮房村民组进入村庄的唯一道路，自皮房村民组建村时就修建了这条路。该道路路干下的土地属皮房村民组所有，该道路两侧的荒山属于下水头村民组村民兰成云的（先有道路，后承包的）。移动光缆线路施工所占有的是皮房村民组的道路，施工单位施工时，未征得永胜村委会和皮房村民组的同意和许可”村委会认为，原告修建了道路，且道路是历史形成的，原告享有道路下的土地所有权。本院认为，原告使用了道路下的土地，说明原告享有地役权，原告有通行的权利，但不能说明原告享有道路下土地的所有权，且原告亦未向本院提交其他证据，故原告主张被告恢复原状，将被告私自埋在原告沙石路下的光缆移除的诉讼请求，本院不予支持。原告主张停止侵害，但原告没有提供证据证明被告仍继续实施侵权行为，故原告主张停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失10000元（原告修路花费的劳务费），但原告未向本院提交证据，且原告不申请鉴定，故原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告克什克腾旗经棚镇永胜村皮房组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告克什克腾旗经棚镇永胜村皮房组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王春艳审 判 员 马玉锦人民陪审员 潘凤合 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘玮婕
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0213执2735号 申请执行人：齐晗,男性,1965年10月20日出生,住大同市平城区操场城街西街云龙苑12-5-6 被执行人：李国印,男性,1963年6月11日出生,住内蒙古自治区丰镇市。 大同市远威实业有限责任公司,住大同市平城区育才北街7号。 本院在执行齐晗与李国印、大同市远威实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，李国印、大同市远威实业有限责任公司应给付齐晗借款及利息1550000元，负担案件受理费9375元、执行费17900元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、李国印、大同市远威实业有限责任公司在2019年12月底给付5万元。在2020年6月底前给付5万元，在2020年12月底前给付10万元。2021年底全部还清借款及利息。案件受理费9375元、执行费17900元由李国印、大同市远威实业有限责任公司承担。 二、如被执行人未履行协议，申请人有权申请恢复原判决执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊国怀 审判员  白向东 审判员  张宏杰 二〇一九年十一月二十六日
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3124号申请执行人李明超被执行人魏坤灿本院在执行申请执行人李明超与被执行人魏坤灿案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审167号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人穆秋荣，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对穆秋荣作出的运盐自然资行罚[2019]23号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]23号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人穆秋荣未经依法批准，于2014年5月私自与大李村村民陈彦锁协商，购买位于大李村村南宅基地一块；2018年在该土地上建筑房屋，现已建成一层砖混结构房屋150平方米；该宗土地面积381.06平方米（计0.57亩），北邻：道路；东邻：空地；南邻：绿化带；西邻：空地。所在图幅号为:I49G025049,地类为：126（沙地），不符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2019年4月17日作出运盐自然资行罚[2019]23号行政处罚决定，决定处罚：责令被申请人穆秋荣退还非法占用的土地381.06平方米；对被申请人穆秋荣非法占用的土地381.06平方米处以罚款3810元整。并于2019年4月17日将运盐自然资行罚[2019]23号行政处罚决定书送达被申请人穆秋荣，又于2019年5月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]23号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8167号   原告：刘翔鹏，女，1984年7月14日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：白秀玲，男，1982年6月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。   原告刘翔鹏诉被告白秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏到庭参加了诉讼，被告白秀玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘翔鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告白秀玲偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白秀玲于2014年7月28日在我处借款10000元，约定2014年8月28日前偿还，由被告白秀玲签名、捺印出具借据一枚，此欠款逾期后经我多次索要，被告白秀玲均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告白秀玲偿还借款本金10000元。   被告白秀玲未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告白秀玲于2014年7月28日在原告刘翔鹏处借款10000元，约定2014年8月28日前偿还，由被告白秀玲为原告刘翔鹏签名、捺印出具欠条一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告白秀玲偿还借款本金10000元。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条一枚，科尔沁左翼后旗金宝屯镇两家子村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告刘翔鹏诉被告白秀玲民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告白秀玲自本判决生效十日内偿还原告刘翔鹏借款本金人民币10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用50元由被告白秀玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4001号 申请执行人段亚娟，女，1966年5月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵咏梅，女，1968年10月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段亚娟与被执行人赵咏梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初7855号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵咏梅名下银行存款184579.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3970号之一 申请执行人：孙孝素，女，1951年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人孙孝素与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1778号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙孝素于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人孙孝素工资2773元，并缴纳案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿336.06元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿336.06元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8596号 原告：庄洪超，男，1988年5月5日出生，汉族，上海浦东银行发展有限公司济南分行职员，户籍地长春市，现住山东省济南市天桥区。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏，系该公司法务。 原告庄洪超与被告济南俊汇置业有限公司（简称俊汇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告庄洪超、被告俊汇置业公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄洪超向本院提出诉讼请求：1.解除庄洪超与俊汇置业公司签订的在房产管理部门备案的商品房买卖合同（备案号：销售（字）20192105975）；2.撤销网签与备案手续；3.俊汇置业公司退回所交全部购房款2267148元；4.俊汇置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：庄洪超与俊汇置业公司于2019年8月8日签订商品房买卖合同，并在房产管理部门备案网签。在签订合同之前，俊汇置业公司未能提供与庄洪超所选户型相一致的样板间，庄洪超要求实地察看，俊汇置业公司方称正在施工，不能察看，承诺如果不满意，可以退房，并出具了《无理由退房承诺书》，俊汇置业公司承诺“感谢您对我公司的信任！为积极响应‘房住不炒’定位，践行民生地产的经营理念，体现恒大信和恒大住宅品质，保障购房者的权益，我公司向您郑重承诺：您所购买的恒大下属公司开发的恒大城楼盘26幢2单元1702房，若您已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款的30%以上，无任何违约行为的，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”9月21日，俊汇置业公司方销售人员带领庄洪超察看了现房，庄洪超认为房屋采光不理想，同时房屋朝向也与购买前销售人员介绍存在差异，庄洪超与俊汇置业公司协商要求退房，俊汇置业公司置之不理，故诉至法院。 被告俊汇置业公司辩称，庄洪超符合俊汇置业公司公司无理由退房政策的要求，俊汇置业公司同意解除商品房合同，且配合撤销网签与备案，同意返还购房款，但要求在购房款中扣除提前还款优惠21492元，诉讼费由庄洪超承担。 庄洪超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《济南市商品房买卖合同》1份，证明庄洪超与俊汇置业公司签订了买卖合同；2.庄洪超向俊汇置业公司支付的购房款刷卡小票及俊汇置业公司出具的收据3份，证明庄洪超向俊汇置业公司交纳购房款；3.俊汇置业公司向庄洪超出具的《无理由退房承诺书》1份。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并卷佐证。 本院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，本案俊汇置业公司对庄洪超提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案当事人双方并无诉讼意义上的争议。故庄洪超的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告庄洪超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初1368号原告:石璐，女，1991年4月7日出生，汉族，山东尊和企业管理咨询有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人:李秘，山东舜翔律师事务所律师。被告:赵凯强，男，1991年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省阳信县，现住址不详。被告:孙学娇，女，1991年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省章丘区，现住址不详。原告石璐与被告赵凯强、孙学娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石璐及其委托诉讼代理人李秘到庭参加诉讼。被告赵凯强、孙学娇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石璐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告支付借款逾期利息（以借款10万元为本金，自2017年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因个人支出、医疗费、保险费缴纳等原因，于2016年开始陆续向原告借款，先后共计借款10万元。后经原告多次催要，被告始终不予偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告赵凯强、孙学娇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告石璐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2017年1月18日，被告赵凯强向原告石璐出具借条一份，载明：“前借石璐45000元整（肆万伍仟圆整）+10.17号借7000元（柒仟圆整）+12.27借13000元整（壹万叁仟圆整），共计65000元整（陆万伍仟圆整）。”2017年3月14日，被告赵凯强向原告石璐出具借条一份，载明：“借石璐钱款共计100000元（拾万元圆整），此条为据。”原告石璐陈述，2017年3月14日的10万元借条是被告赵凯强承诺偿还2017年1月18日65000元借条，另外，再向原告支付35000元的借款利息，共计10万元，但双方对于利息没有具体的书面约定，也没有证据向法庭提交。庭审中，原告石璐提交其中国邮政储蓄银行明细，证明其于2016年2月19日现金取款43000元，加上自有的2000元，共向被告交付现金45000元；提交其本人的中国建设银行流水明细及原告向被告赵凯强支付宝转账截图，证明其分别于2016年10月17日和2016年12月27日向被告转款7000元和13000元；提交原告的微信转账截图打印件，证明原告于2017年10月，在被告指示下向被告出示的POS机二维码付款8次，被告以套现的方式收款共计9300元；提交原告向被告转款的支付宝付款截图，证明原告于2017年11月29日及2017年12月5日通过支付宝分别向被告转账3230元和2090元，共计5320元用于为被告缴纳保险费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵凯强向原告出具借条，原告石璐能提供相关证据证明其中65000元款项的交付，故，被告赵凯强应当按照实际收到的65000元向原告返还借款。对于被告向原告出具的10万元借条，原告陈述，其中的65000元是对前期借款的确认，其中的35000元系被告承诺向原告偿付的利息，对其主张原告未向法庭提交证据，且从65000元借条出具的2017年1月18日到10万元借条出具的2017年3月14日，在不到两个月的时间，双方约定35000元的利息亦不符合常理，故，对2017年1月18日的10万元借条载明的数额，本院不予确认。对于原告主张在POS机刷卡的9300元，原告陈述，该刷卡系根据被告的指示，但其未向法庭提交相关证据证实该主张，且从刷卡的时间看均是发生在2017年10月，即被告赵凯强向原告出具10万元借条之后，故，对原告主张该9300元包括在10万元借条之内的主张，本院不予支持。对于原告要求返还替赵凯强缴纳保险费的5320元，原告石璐能提供证据证明其代赵凯强支付了保险费，且被告赵凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，因此，原告要求被告赵凯强返还5320元款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，应当以尚欠借款70320元（65000元+5320元）为基数，从原告起诉之日即2019年3月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告孙学娇承担共同还款责任的主张，因原告未向法庭提交证据证明本案借款系用于二被告夫妻“共同生产经营”，亦无法证明该借款用于其夫妻共同生活或者基于其夫妻双方共同意思表示，故，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵凯强偿还原告石璐借款70320元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告赵凯强支付原告石璐逾期利息（以借款70320元为基数，自2019年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告石璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告石璐负担750元，由被告赵凯强负担1740元；财产保全申请费1020元，由原告石璐负担300元，由被告赵凯强负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十一月六日书记员  马丽香
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢120号之二申请执行人：张辉，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省新安县。被执行人：张朝阳，男，汉族，1974年12月8日出生，住河南省新安县。被执行人：李爱女，女，汉族，1974年10月10日出生，住河南省新安县。关于张辉申请执行张朝阳、李爱女为借款合同纠纷一案，2015年7月13日作出（2015）新民初字第253号民事判决书。判决如下：一、限被告张朝阳、李爱女于本判决生效后五日内共同偿付原告张辉借款本金5万元及利息（该利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年9月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告张辉其他诉讼请求。因被执行人张朝阳、李爱女未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月23日向被执行人张朝阳、李爱女发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张朝阳、李爱女名下的财产。1、查明被执行人张朝阳名下银行账户、财付通仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划；被执行人李爱女银行账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。2、查明被执行人李爱女名下有中华牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××），经车管所查无实际车辆。三、2019年7月7日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人张朝阳、李爱女名下有房屋产权信息。四、2019年7月9日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人张朝阳、李爱女名下公积金信息。五、2019年7月8日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人张朝阳、李爱女名下有工商注册信息。六、2019年7月10日向新安县房地产权交易监理所查询，未查到被执行人张朝阳、李爱女名下有房产信息。七、2019年9月10日通过实地走访等形式对被执行人张朝阳、李爱女所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张朝阳、李爱女的下落或可供执行的财产。八、2019年11月5日向被执行人张朝阳、李爱女发出限制消费令，2019年11月5日依法将被执行人张朝阳、李爱女纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张朝阳、李爱女负有继续向申请执行人张辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月七日书记员  刘晓东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5955号 原告：郭震，男，1970年3月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张凯，男，1985年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张祥勇，男，1961年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：姜兆刚，男，1965年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：山东宏昱化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。 法定代表人：张祥勇，总经理。 原告郭震与被告张凯、张祥勇、姜兆刚、第三人山东宏昱化工有限公司（以下简称宏昱公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭震的委托诉讼代理人刘成玉、被告张凯和张祥勇的共同委托诉讼代理人孙珉、姜兆刚到庭参加诉讼。第三人宏昱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭震向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告张凯与被告张祥勇、被告姜兆刚于2019年7月31日分别签订的《股权转让协议》无效；2.请求依法判决被告张祥瑜、姜兆刚持有的宏昱公司的股权退还给被告张凯；3.请求依法判决被告张凯继续履行与原告郭震签订的《投资入股协议书》，将宏昱公司35%的股权过付给被告张凯，并办理股权变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9曰，郭震与张凯签订《投资入股协议书》，约定郭震以现金262.5万元购买山东宏昱化工有限公司35%的股份。协议签订后郭震履行合同义务，但张凯并未到市场监管局做股权变更登记。2019年7月31日，张凯以非法剥夺郭震获取山东宏昱化工有限公司相应股权为目的，分别与张祥勇、姜兆刚签订《股权转让协议》，将山东宏昱化工有限公司全部股权转让给张祥勇、姜兆刚.并且到市场监管局做了股权变更登记，导致郭震合法权益无法实现。张凯与张祥勇系父子关系，且父子二人一直实际经营山东宏昱化工有限公司，姜兆刚身为执业律师，实际参与了相关法律事务，与张凯及张祥勇均关系微妙。张凯向张祥勇、姜兆刚转让山东宏昱化工有限公司股权的行为系以合法形式掩盖非法目的，且张凯、张祥勇、姜兆刚具有恶意串通损害郭震合法权益的重大嫌疑，依法应确认无效。 被告张凯辩称，我与被告张祥勇、姜兆刚之间的股权转让合法有效，双方已变更了登记，原告要求确认协议无效没有事实和法律依据。 被告张祥勇辩称，原告要求确认股权转让协议无效，没有事实和法律依据。原告要求退还宏昱公司股权没有任何依据。原告要求宏昱公司35%的股份没有依据。 被告姜兆刚辩称，我在入股宏昱公司时核查该公司工商登记未发现体现原告之名的登记，唯一股东转让被告0.5股本合情合理合法。 第三人宏昱公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告郭震（乙方）与被告张凯（甲方）签订《投资入股协议书》一份，双方约定“乙方以现金作为出资，出资额262.5万元人民币（购买甲方所占公司股权35%），占公司注册资本的35%。”截止2018年12月25日，原告郭震共向被告张凯支付款项232.5万元。2019年4月1日，宏昱公司股东会决议该公司类型变更为自然人独资有限责任公司，被告张凯出资1000万元占股100%。2019年7月31日，被告张凯分别与被告张祥勇、姜兆刚签订《股权转让协议》,分别以995万元、5万元向被告张祥勇、姜兆刚转让股权，并办理了变更登记。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告郭震主张被告张凯、张祥勇、姜兆刚之间的股权转让协议存在恶意串通，损害其利益和以合法形式掩盖非法目的情形。首先，恶意串通应当以当事人以获取不当利益为主观要件；其次，恶意串通应当存在当事人相互之间共同合意；本案中，被告张凯、张祥勇之间虽存在特殊的身份关系，但原告未提交证据证实三被告之间相互共同合意串通，并且三被告股权转让变更后，宏昱公司正常生产经营同时再次增资投资；综上，原告主张三被告之间股权转让行为无效情形不成立，故，其主张转让协议无效、退还股权、变更股权登记的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告郭震可向被告张凯主张投资款债权。第三人宏昱公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭震的诉讼请求。 案件受理费27,800元减半收取计13,900元、保全申请费5,000元，由原告郭震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙宝童
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3164号之一 申请执行人张文辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张振业，男，1988年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张文辉与张振业民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张振业名下相关银行账户，并查封了被执行人张振业名下位于南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C、D栋地下室A30号人防车位不动产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振业名下相关银行账户的冻结； 解除对被执行人张振业名下位于南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C、D栋地下室A30号人防车位不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月七日 书记员 顾小梅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1206号之一申请执行人杭州和捷投资管理有限公司，住所地拱墅区方家埭路188号10幢二楼212室，组织机构代码:056717238。法定代表人唐哨凤。被执行人天津哈你科技发展有限公司，住所地天津市滨江新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层231房间，组织机构代码:300373036。法定代表人曹一。申请执行人杭州和捷投资管理有限公司与被执行人天津哈你科技发展有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州和捷投资管理有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人天津哈你科技发展有限公司支付申请执行人杭州北城置业有限公司综合管理费178200元，并支付自2017年8月10日起综合管理偿清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1712元，执行费2573元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人天津哈你科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求天津哈你科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天津哈你科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津哈你科技发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天津哈你科技发展有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天津哈你科技发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天津哈你科技发展有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人天津哈你科技发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人天津哈你科技发展有限公司的法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州和捷投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人天津哈你科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1206号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十一日（）书记员 阮龙飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执727号申请执行人：李高峻，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人：崔国霞，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人：刘艳春，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。本院在执行申请执行人李高峻与被执行人崔国霞、刘艳春买卖合同纠纷一案中，李高峻于2019年7月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初871号民事判决书向本院提出执行申请，要求崔国霞、刘艳春给付案件款11971.00元，并负担本案执行费80.00元。本院在执行过程中，经调查发现崔国霞、刘艳春名下无银行存款、证券、房产、工商登记、住房公积金等信息，崔国霞、刘艳春名下的车辆、粮食烘干塔本案均进行轮候查封，暂无法处置，李高峻也未能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十四日书记员  郑元昊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1572号 申请执行人：邯郸市永年区瑞科交通设施有限公司，住所地邯郸市永年区界河店乡北界河店村西。 法定代表人：张飞涛，该公司经理。 被执行人：邯郸市公安局交通警察支队永年大队，住所地邯郸市永年区临洺关镇新洺南路70号。 法定代表人：毋顺堂，该大队大队长。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1749号民事判决书，邯郸市永年区瑞科交通设施有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市公安局交通警察支队永年大队的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市公安局交通警察支队永年大队应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市公安局交通警察支队永年大队应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市公安局交通警察支队永年大队的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭皓月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3960号之一 申请执行人：李启芬，女，1959年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人李启芬与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1965号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启芬于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人被执行人顶得时公司给付申请执行人李启芬工资4459元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿540.39元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿540.39元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2009号申请执行人：申建，男，汉族。被执行人：陈建国，男，汉族。本院在执行申请执行人申建与被执行人陈建国追偿权纠纷一案中，于2019年5月5日作出了（2018）内2502民初932号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告陈建国于判决生效之日起十日内给付原告申建28000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告陈建国负担。因陈建国未履行生效法律文书所确定的义务，申建向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其财付通账户无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十六日书记员 琪哈日木
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终627号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈昌彬，男，1989年2月16日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。因涉嫌犯伪造证据罪于2019年10月24日被刑事拘留。 辩护人纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控被告人陈昌彬犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0211刑初336号刑事判决。原审被告人陈昌彬不服，提出上诉。本院经审查于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月30日2时许，被告人陈昌彬饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型越野客车沿思明区成功大道由北往南行驶，行驶至口路段时，车身左侧碰撞道路中心隔离花坛，造成车辆和中心隔离花坛损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈昌彬明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。经公安交警部门认定，被告人陈昌彬负事故全部责任。经司法鉴定，案发时被告人陈昌彬血液中酒精含量为119.61mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈昌彬如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有公安机关出具、制作的户籍证明、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、卡口记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、第350203120190000027号道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、吹气检测及抽血照片、现场图及现场照片、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2019]毒鉴字第00155号司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴[2019]车检字第135号司法鉴定意见书及被告人陈昌彬的供述、自愿认罪认罚，签字具结书等。 原判认为，被告人陈昌彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌彬明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在城市快速路上驾驶；造成交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈昌彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千八百元。 上诉人陈昌彬上诉称，其一审具有立功情节，一审未予认定立功，存在错误，请求二审法院改判。另外，上诉人陈昌彬在二审期间称其还有另外的立功情节。辩护人提出上诉人陈昌彬具有自首情节、血液酒精浓度相对较低、系初犯，犯罪情节显著轻微，请求二审法院依法改判，对其宣告缓刑。 厦门市人民检察院发表意见认为，原审被告人陈昌彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，其提供的两次立功材料均系伪造，不应予采纳。并提交了线索移交函、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书、对倪某、陈昌彬的讯问笔录等材料。 经审理查明，原判认定上诉人陈昌彬犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以采纳。 对于上诉人陈昌彬提出具有立功情节的上诉意见，经查，根据厦门市人民检察院提供的材料证实陈昌彬先后两次检举他人犯罪的材料均系伪造，不能认定具有立功情节。该上诉意见与查明的事实、证据不符，不予采纳。对于辩护人提出原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人陈昌彬在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，原判量刑适当，该辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈昌彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十六日 法官助理（徐振波） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市中级人民法院、潘小云： 关于申请执行人广州市中级人民法院申请执行潘小云二审受理费一案，执行案号为（2019）粤0111执8007号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8172号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：段普鹏，男。被告：韩小琴，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告段普鹏、韩小琴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执847号王玉峰：本院执行的王玉峰罚金一案，王玉峰已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申152号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:何筑玉，男，1960年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:李翠松，女，1965年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人何筑玉、李翠松商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3628号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异321号 申请人（申请执行人）：青岛嘉百利环保科技有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路108号801户。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：吕标，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所实习律师。 第三人：王晓玲，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市历下区。 第三人：甘延德，男，1973年9月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 第三人：王日红，女，1945年7月21日出生，汉族，住山东省招远市。 本院在执行青岛嘉百利环保科技有限公司（简称嘉百利公司）与济南远智市场管理有限公司（简称远智公司）房屋租赁合同纠纷一案中，嘉百利公司申请追加王晓玲、甘延德和王日红为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉百利公司称：请求依法追加王晓玲、甘延德、王日红为（2019）鲁0112执4210号案件的被执行人。事实与理由：一、历城法院在执行（2019）鲁0112执4210号案件中，被执行人远智公司财产不足以清偿生效文书确定的债务，现申请人发现，王晓玲、甘延德作为被执行人的原股东未依法履行出资义务即转让股权。根据《公司法》第二十八条，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《公司法解释三》第十三条，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王晓玲和甘延德未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现，依法申请追加王晓玲、甘延德为本案被执行人，要求其承担远智公司对申请人的债务。二、远智公司作为一人公司，现股东为王日红。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现，依法申请追加王日红为本案被执行人，要求其承担远智公司对申请人的债务。 本院查明：2016年12月9日，本院对嘉百利公司与远智公司房屋租赁合同纠纷一案依法作出（2013）历城民初字第3226号民事判决，判决：一、确认嘉百利公司与远智公司签订的房屋租赁合同一份及补充协议两份均于2013年11月20日解除。二、远智公司于本判决生效之日起十日内支付嘉百利公司违约金10万元。三、远智公司于本判决生效之日起十日内返还嘉百利公司履约保证金443475元。四、驳回嘉百利公司的其他诉讼请求。五、驳回远智公司的其他诉讼请求。案件受理费15267元，由嘉百利公司负担7633元，远智公司负担7634元。反诉案件受理费13156元，减半收取6578元，由远智公司负担。判决生效后，远智公司未履行义务，嘉百利公司申请强制执行。2019年10月10日，本院以（2019）鲁0112执4210号立案执行。经执行查控查询反馈信息，远智公司无可供执行的财产。 另查明，根据嘉百利公司提供的远智公司工商登记资料，远智公司成立于2010年1月8日，股东为王晓玲、甘延德。其中王晓玲出资50万元、甘延德出资2万元，二人均已实际出资。2015年2月11日，远智公司变更注册资本为5000万，王晓玲认缴出资额4807.5万元，认缴时间为2015年10月20日，截止2019年11月13日实缴出资额为0元。甘延德认缴出资额192.5万元，认缴时间为2015年10月20日，截止2019年11月13日实缴出资额为0元。2017年4月12日，王晓玲、甘延德分别与王日红签订《股权转让协议》，王晓玲将其在远智公司拥有的4807.5万元股权以100元价格转让给王日红，甘延德将其在远智公司拥有的192.5万元股权以100元价格转让给王日红。2017年4月18日，远智公司变更法定代表人为王日红，王日红现系远智公司唯一股东，认缴出资额5000万，认缴出资时间2017年4月5日，出资期限2027年12月31日前，截止2019年11月13日王日红实缴出资额为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人远智公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人远智公司无可供执行的财产，王晓玲、甘延德作为远智公司的股东，在股权转让之前未足额缴纳其认缴的出资，应在未缴纳出资的范围内对远智公司所欠债务承担连带清偿责任。嘉百利公司申请追加王晓玲、甘延德为本案被执行人，本院予以支持。远智公司股权变更后，王日红系远智公司的唯一股东，王日红未提供证据证明远智公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定，嘉百利公司申请追加王日红为本案被执行人，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十九条、第二十条规定，裁定如下： 一、追加王晓玲、甘延德、王日红为（2019）鲁0112执4210号案件被执行人； 二、王晓玲应在本裁定生效之日起十日内向青岛嘉百利环保科技有限公司履行（2013）历城民初字第3226号民事判决确定的济南远智市场管理有限公司未履行的债务，在未缴纳出资4757.5万元范围内承担责任。 三、甘延德应在本裁定生效之日起十日内向青岛嘉百利环保科技有限公司履行（2013）历城民初字第3226号民事判决确定的济南远智市场管理有限公司未履行的债务，在未缴纳出资190.5万元范围内承担责任。 四、王日红应在本裁定生效之日起十日内向青岛嘉百利环保科技有限公司履行（2013）历城民初字第3226号民事判决确定的济南远智市场管理有限公司未履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张政 书记员赵国
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州华彩塑胶科技有限公司申请执行广州市卜丰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10637号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7754号 原告：商磊，男，1975年2月13日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东平路1号。 原告商磊与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告商磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告2003年7月至2017年7月差额工资104518元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年1月调入埇桥区质量技术监督局。1998年12月15日，经宿州市人事局文件确认原告为干部身份，工资待遇均按照干部身份发放。2014年，原埇桥区质量技术监督局与其它两局合并为宿州市埇桥区市场监督管理局时，原告核对工资才发现，埇桥区质量技术监督局在调整工资时，由于操作失误，错将原告的工资标准按照普工发放。原告为此找被告协商，要求恢复干部身份及补发工资。2017年8月，被告恢复了原告的干部身份，对原告补发工资一直不予补发。原告特具状诉讼，望判如所求。 本院经审查认为，原告要求被告补发其干部身份工资待遇，系行政机关行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告商磊的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月八日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执497号之五申请执行人叶馨，女，1986年1月29日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人姜赫雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶馨与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司支付令案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被申请保全人辽阳同升房地产开发有限公司价值2020267元的财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十四日书记员  陈新
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初4254号原告：陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场维萨赢海2205室。统一社会信用代码：91610000078627030L。法定代表人：贺君，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：路钢、冯媛（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：魏巍，女，1978年12月9日出生，汉族，住西安市周至县。原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司与被告魏巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付人民币128020元，逾期利息1550.82元（以128020元为本金，从2018年9月6日起至2018年12月4日止）及2018年12月4日至实际付清之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告签订了装修合同，合同约定由原告为“陶阳居”餐饮项目进行装修，被告于合同签订之日向原告支付装修首期228000元。合同签订后，被告实际仅支付了50000元，原告按照合同履行了装修施工等工作。2018年10月16日，被告向原告提出终止合同，并要求原告按照实际施工情况进行结算。原告根据施工情况已完成工程金额为178020元，经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告魏巍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰工程合同》、预算表，照片（开工仪式），原告员工海华丹与被告、魏昭的微信聊天记录，告知函，陶阳居工程结算单，照片，并申请证人蒲福元、乔全科出庭作证，被告未予质证，本院经审查对《建筑装饰工程合同》、预算表，微信聊天记录予以确认；通过微信聊天记录足以证明原告已将告知函、陶阳居工程结算单发送给被告，且与证人蒲福元、乔全科的证言能够相互印证，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的照片，以及证人蒲福元、乔全科的证言，因照片无法核实拍摄情况，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日被告魏巍（甲方）与原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《建筑装饰工程合同》，合同约定甲方委托乙方进行装修，具体条款如下：1.工程位于诗经里景区，工期自2018年9月9日开工，于2018年11月8日竣工，暂定60天；2.工程总造价伍拾柒万元整（570000元），合同签订当日起三个工作日内支付40%即228000元，电工、瓦工完成支付30%即171000元，木工完结支付25%即142500元，预留5%质保金一年质保期满支付即28500元；3.工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知进行验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；4.未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责；5.因一方原因，合同无法继续履行，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订时，原告向被告出具了预算表，被告签字进行了确认。庭审中，原告自认被告支付了50000元。合同签订后，原告组织工人开始进行施工。2018年10月16日被告委托的现场负责人员魏昭向原告提出终止合同。2018年11月1日原告通过微信向被告及魏昭送达了告知函，载明：1.按照双方签订的装修合同，被告应在合同签订时支付装修款金额171000元，但被告仅支付了50000元，鉴于被告催促国庆节试营业，原告为保证被告能正常营业，在被告支付50000元后安排施工，施工期间原告一直催促一期款剩余款项，但被告以各种理由推脱，一直未支付该笔款项；2.原告于2018年9月30日给被告下达停工通知单，并要求被告将原告一期款剩余部分汇至公司指定账户后方可开工，但一直未收到明确回复；3.国庆节收假后因被告原因需解除装修合同，现原告根据被告要求，将已施工的工程结算单提供给被告，请被告核对，如被告有异议，请在3日内提出异议，逾期未提出或拒收，或未作任何答复，原告将视为认可。同时，原告亦通过微信向被告及魏昭送达了陶阳居工程结算单，载明：一楼原墙拆除、一楼新建墙体、卫生间地面找平、卫生间防水、卫生间地砖铺砖工费、卫生间地砖材料费、卫生间包柱子、卫生间墙砖铺砖工费、卫生间墙砖材料费、蹲便、小便斗、强弱电改造、二层原墙拆除、二楼新建墙体、建渣清运、综合上楼费、脚手架、厨房增顶、油漆工工费、油漆材料费、二楼剩余水电材料费、管理费共计178020.864元。上述文件送达后，被告未明确提出具体异议。本院认为，原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司与被告魏巍签订的《建筑装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。2018年10月16日被告委托的现场负责人员魏昭向原告提出终止合同，应视为被告向原告提出解除合同，2018年11月1日原告通过微信向被告送达了告知函，同意解除合同，据此，原、被告之间的《建筑装饰工程合同》已于2018年11月1日解除。合同解除后，已经履行的，应根据履行情况和合同性质进行结算。原告已经通过微信向被告送达了工程结算单，被告收到后未明确提出异议，应视为对工程结算单予以认可，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息一节，本院认为，双方合同解除后被告未支付原告剩余工程款，原告有权要求被告支付欠付工程款的利息，故利息应从合同解除之日即2018年11月1日起计算，原告要求从2018年9月6日起计算没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告魏巍支付原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司工程款128020元、逾期利息510.48元（2018年11月1日至2018年12月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年12月4日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2891元，公告费560元，合计3451元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      樊宝卫 人民陪审员      姚  静 人民陪审员      乔小利    二〇一九年十一月二十二日      书  记  员      高雪宁  1
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初116号原告：宁国民，男，汉族，1969年12月28日出生，住址：丰城市。被告：丰城市人民政府，地址：丰城市府前路288号，组织机构代码：4900064—7。法定代表人江伟斌，职务：市长。原告宁国民诉丰城市人民政府行政协议无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1985年12月30日，江西省食品公司丰城县公司与原告父亲及原告签订了生猪屠宰权协议。1990年12月31日、1997年5月11日、2002年3月5日双方又分别续签了协议。该协议明确注明原告和原告父亲有2002年3月5日至2052年3月5日的长期垫资建屠宰厂房和生猪权及卫生检疫权。2006年11月，丰城市人民政府与江西圣迪乐村生态食品有限公司签订了一份虚构无效的《资产转让合同》。擅自将江西省食品公司丰城县公司资产及土地使用权转让给江西圣迪乐村生态食品有限公司，导致原告无法继续实施生猪屠宰及卫生检疫权，变相的违反了当年原告与江西省食品公司丰城县公司签订的生猪屠宰协议，侵害了原告的合法权益。2009年7月15日江西圣迪乐村生态食品有限公司变更为江西铁骑力士牧业科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织”。本案原告宁国民要求确认2006年11月丰城市人民政府与江西圣迪乐村生态食品有限公司签订的《资产转让合同》无效，宁国民并不是该合同的签订方，该合同是当地政府对国有资产的处置行为，并没有影响宁国民的权利、义务，与原告没有利害关系。因此，宁国民不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”综上，宁国民提起的本案诉讼不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  胡劲松二〇一九年十一月十五日书记员  易 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申116号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李明会，女，1982年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市新添大道南段606号上海之春Ｂ区。被申请人（原审原告）:滕振斌，男，1978年12月14日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李明会、滕振斌商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初1397号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳