山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1524行初37号原告：周庆斗，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：东阿县公安局。住所地：东阿县北环路89号。负责人：李恒庆，局长。出庭负责人：刘立忠，副局长。委托代理人：翟长伟，东阿县公安局大桥派出所干警。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。第三人：韩子善，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住东阿县。原告周庆斗不服被告东阿县公安局治安行政处罚一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。审理中发现韩子善与被诉的不予行政处罚决定书有利害关系，于2019年8月1日依法通知韩子善作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆斗及其委托代理人张保云，被告东阿县公安局的出庭负责人刘立忠及其委托代理人翟长伟、孙博，第三人韩子善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阿县公安局于2019年1月23日作出东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书，该决定载明：2018年7月29日晚上10点钟左右，周庆斗报警称其被韩子善打伤。后经公安机关调查，没有证据证明韩子善的违法行为成立。以上事实有当事人的陈述、公安机关办案说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告周庆斗诉称，2018年7月29日晚上10点左右，原告后邻居韩子善、侯风英夫妻俩在原告住处外辱骂，原告出去查看情况，刚开门就被韩子善用手电筒砸伤头部，夫妻二人对原告拳打脚踢，案发时原告拨打110报警电话，并拨打120急救电话，约报警后10余分钟大桥派出所出警，告知先治疗伤情，后被告委托东阿县公安局刑事科学技术室对原告的损伤程度鉴定，原告的面部挫伤、创口及左锁骨处损伤符合钝性外力所形成，上口唇处损伤符合锐性外力所形成，伤情属于轻微伤，并出具东阿县公安局刑事科学技术室（东）公（刑）鉴（伤）字[2018]186号法医学人体损伤程度鉴定书，2019年1月23日被告向原告送达了东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书，被告在调查韩子善夫妇的违法行为过程中以没有证据证明为由作出上述行政行为，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定的公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚。原告遂向法院起诉，请求撤销被告作出的东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书。被告东阿县公安局辩称，1、东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书认定事实清楚、办理程序合法、适用法律正确，应予维持。2、我单位民警在依法完成所有的调查取证后，认为没有证据证明韩子善的违法行为成立，所以依法向原告送达了不予行政处罚决定书。综上，应驳回原告的诉求。被告提交证据如下：1、受案登记表一份，证实被告依法受案。2、不予行政处罚决定书及送达回执，证明被告东阿县公安局依法作出不予处罚决定。3、周庆斗询问笔录。4、韩子善询问笔录。5、侯风英询问笔录。6、（东）公（刑）鉴（伤）字[2018]186号法医学人体损伤程度鉴定书。7、证据保全决定书一宗。8、光盘一张。（当天的出警视频以及后期的走访视频）9、周庆斗现场照片一宗。（含办案说明）证据3-9证明被告东阿县公安局依法进行了调查取证。（以上证据当庭出示原件，提交复印件）被告陈述程序如下：2018年7月29日被告在接到原告的报警电话后立即派出干警前往报案地点现场询问各当事人及保存证据，2018年7月30日正式立案受理，并向原告送达了受案回执。2018年7月31日传唤第三人韩子善及其妻子侯风英并向其宣读了《行政案件权利义务告知书》，随后有两名正式干警对二人进行了询问。询问后，下达了证据保全决定书，对现场提取的木棍及手电筒进行保全。东阿县公安局刑事科学技术室对原告进行了法医学人体损伤程度鉴定，于2018年8月9日出具鉴定书，认定原告的伤情是轻微伤。随后向原告及第三人送达该鉴定书。因涉案手电筒需经聊城市公安局刑科所鉴定，在刑科所通知被告鉴定结论后，于2019年1月23日出具涉案不予行政处罚决定书，并向原告及第三人送达。法律适用依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。第三人述称，原告说的打骂他都不是事实，认可被告的答辩。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议，对证据4真实性无异议，韩子善的询问笔录中第3页，韩子善的陈述与原告询问笔录中陈述的发生争执的诱因系第三人先行对原告进行辱骂这一基本事实相符，并且第三人询问笔录中陈述有争夺木棍的行为，并且与原告抓扯。第三人先对原告进行辱骂后抓扯争夺木棍，导致本案原告受伤。对证据5真实性无异议，印证原告对证据4的质证意见，证据5中侯风英自行陈述第三人与原告都抓着棍子也互相抓扯对方，侯风英在中间推原告，同样证实了第三人与其家属侯风英与本案原告发生了肢体接触后导致原告受伤的案件基本事实。证据6真实性无异议，该鉴定书论证的原告伤情符合案发过程。证据7、8无异议。证据9无异议。对办案说明有异议，认为被告提取第三人的手电筒后，对外委托鉴定，鉴定机构没有出具鉴定意见，该鉴定程序违法。第三人对被告提交的证据均无异议。依韩子善的申请，本院依法在聊城市公安局刑事科学技术研究所调取案涉鉴定委托书和检验报告各一份，并对检验报告出具人之一孙璐作调查笔录一份。原告对本院调取证据的真实性无异议，但认为案发时间为2018年7月29日，送检时间为2018年8月28日，期间超出了法定的送检期限三天的规定（两高一部提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定第30条），且该鉴定结论也不能影响韩子善扰乱社会治安对其进行行政处罚的基本事实。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条明确规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，本案从案发到送检期限已接近三十日，被告在本案案件处理中存在程序错误。被告对本院调取的证据无异议。针对原告提出的送检时间为三天，是刑事案件中需要办理提取、检验、扣押的情况，本案属于治安管理案件，不适用该条规定。经审理查明:2018年7月29日晚上10点钟左右，周庆斗报警称其被打。被告接到报警后立即派干警到报案地点，进行现场询问各当事人并保存证据（木棍、手电筒）。2018年7月30日正式立案受理，向原告送达了受案回执，并询问了原告相关情况。同日对提取的木棍和手电筒进行证据保全，出具东公（大桥）证保决字[2018]1、2号证据保全决定书，并将保全情况告知周庆斗和韩子善。2018年7月31日分别传唤第三人韩子善及其妻子侯风英，向其宣读《行政案件权利义务告知书》后，由两名正式干警对其二人进行询问。同日东阿县公安局大桥派出所委托东阿县公安局刑事科学技术室对周庆斗的损伤程度进行鉴定，2018年8月9日出具（东）公（刑）鉴（伤）字[2018]186号法医学人体损失程度鉴定书，论证（一）根据损伤的形态与特征，分析伤者面部挫伤、创口及左锁骨处损伤均符合钝性外力所形成，上口唇处损伤符合锐性外力所形成。（二）根据伤情检验情况，伤者外伤后致左眉弓外侧皮肤创口，按照《人体损失程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，评定为轻微伤。据此，鉴定意见为周庆斗的伤情属于轻微伤。2018年8月10日向周庆斗和韩子善分别送达了该鉴定书。2018年8月16日对韩子善再次进行询问。2018年8月28日出具东公（大桥）证保决字[2018]3号证据保全决定书决定延长证据保全。2019年1月23日大桥派出所出具办案说明，内容有“……大桥派出所将提取的韩子善的手电筒送至聊城市刑科所鉴定，经鉴定，在手电筒上也没有提取有价值的证据，因此没有证据证明韩子善的违法行为成立”。同日东阿县公安局出具被诉的东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书，并分别向原告周庆斗和第三人韩子善送达。原告周庆斗收到该决定书后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年8月28日东阿县公安局作出第2018-1151号鉴定委托书一份，对在韩子善家提取的手电筒与周庆斗的血斑、血液进行DNA鉴定，2018年9月8日聊城市公安局刑事科学技术研究所出具（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2018]700号检验报告一份，检验结果“手电筒未获得混合常染色体STR多态性检验结果”，即手电筒上未有人类DNA。本院认为，对韩子善的调查笔录中，韩子善陈述“他抓着周庆斗的手夺周庆斗手中的棍子”，对韩子善妻子侯风英的调查笔录中，侯风英陈述“韩子善与周庆斗都抓着棍子，也互相抓扯对方”，但二人的陈述与周庆斗在询问笔录中陈述的“他左边头上破了，缝了好像是4针，是韩子善用手电筒砸的；他头疼、头晕、浑身疼，是韩子善两口子拳打脚踢打的，其他地方没伤”的受伤过程均不符。结合（东）公（刑）鉴（伤）字[2018]186号法医学人体损失程度鉴定书和（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2018]700号检验报告，在没有其他证据证明的情况下，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，对韩子善作出东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。被告2018年7月30日受理本案，直至2019年1月23日作出不予行政处罚决定书，扣除鉴定期间，超过法定三十日的办案期限，其超期作出不予行政处罚决定属程序轻微违法，但对原告依法享有的权利不产生实际影响，亦不影响对事实的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告东阿县公安局作出的东公（大桥）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告东阿县公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  孟宪慧二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 瑞