北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101419号原告：张某，女，1969年5月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：李某，男，1970年12月6日出生，汉族，北京市朝阳区XX科员，住北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2017）京0105民初52562号民事判决后，被告上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）京03民终10721号民事裁定书，撤销了本院做出的（2017）京0105民初52562号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告之间的同居关系；位于XXX号房屋归原告所有；依法分割同居期间的共同存款；XXX摩托车归被告所有，不要求被告支付折价补偿。事实和理由：原、被告于1993年年初相识相恋，1993年5月开始同居，1998年，用双方工龄共同出资购买了北京市XXX房屋（以下简称XX号房屋）。同居期间，双方以夫妻名义共同生活，2002年，被告将双方共同购买的通州区的房屋出售，共获65万元，但之后并未购得新房，该存款一直在被告处保存。自2016年双方关系开始出现恶化，无法再同居生活在一起，被告也长时间不回家居住，并且一再轰赶原告离开居住房屋，原告无奈，为维护自身合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间并非同居关系，而是关系较好的朋友关系，XX号房屋系被告个人财产，为使用被告父母的工龄所购买。被告基于双方朋友关系，无偿让原告居住使用，原告举证不足以证明双方之间系同居关系。XXX华田摩托车是我出资购买的，仅借用原告名义，同意该摩托车归我所有。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方所提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告称，原、被告于1993年年初相识，后于同年5月开始同居，共同居住在XXX单身宿舍，后一直同居，自2017年5月5日，被告将原告从XXX号房屋赶走，双方自此不再一起居住。被告对此称，双方仅为关系较好的朋友，并非恋爱关系，亦不存在同居关系。为证明原、被告存在同居关系，原告在原审案件审理中提交照片若干、录音，并申请证人出庭作证。被告对照片、录音的真实性认可，但不认可证明目的。其中，照片有原、被告间合影，亦有原、被告与被告家人合影，照片时间分别为1994年、1995年、1996年、1998年、1999年、2000年、2009年、2012年、2013年、2016年。被告认可照片上所书写的时间及照片的真实性。录音中有：女：“你说从93年XX没出生咱俩就一起同居20多年你说我跟你搬了不下10次家你就不想现在我这样你让我怎么办呀”男：“你怎么办是你自个作的赖谁呀”女：“你老说我作咱俩就没有聊的可能一点感情都没有啦”男：“不是你自己作成这份儿上你还聊什么呀有什么可聊的呀”女：“你说我作作什么了咱俩就说感情的事儿一点儿都没有了呀”男：“我不是给你留点什么呢吗我让你上那边住去还怎么着呀”……女：“我不问你呢吗那你说一点儿感情都没有啦20多年了”男：“没给留的话你说我能让你上那边去住去”……女：“你说是不是我一直都听你的那时候怀孕了不要孩子你说不要也不要94年那年然后说户口转了”男：“你说这个一点意义都没有”女：“你说户口转了”男：“那都是以前的事儿了”女：“是啊”男：“以前对你怎么样以前怎么样啊”女：“户口转了你说跟我登记你也不登记”男：“你甭说这么多……”女：“是所以我想着你对我的好……”……女:“说不好听的话从小XX没出生长大以后现在都已经上班了这么多年咱俩一直同居就不跟我领证你说说你让我怎么办”男：“你说着有用么”……证人冯某出庭作证，称：我在2007-2008年年初就认识原告，原告住在XX号房屋，离的很近，经常在一起，彼此了解家庭情况，原告一直称呼被告为老公，被告家人生病了，原告也前往护理，我们一直认为原、被告是夫妻关系。被告表示不认识证人，对证人证言的真实性不认可。被告提交其名下尾号XXXX交通银行账户明细，被告并称该银行卡在原告处，其自2011年至2016年从卡中取走13万元。原告对此质证称，这个卡在我这儿，是被告给我的。为何该银行卡在原告处，被告称这个卡在XX号房屋内，原告自己拿的，密码是我的生日，我请朋友吃饭，让原告去帮我结账。被告提交XX号房屋购房房价通知单，显示工龄合计39年。被告称，购买XX号房屋均用其个人工龄，与原告无关。经本院调取XX号房屋档案材料，登记在被告名下，其中买卖合同显示：1998年4月30日，被告从XXX厂购买XX号房屋，总建筑面积（含阳台面积）37.75平方米，成本价1450元/平方米，购房款22567.71元；公有住房房价计算表显示，工龄小计39年：男方16年、女方23年，成本价1450元、标准价高限1363元、年工龄折扣率0.9%、已竣工年限13年、现住房折扣率3%，负担价=标准价高限*（1-0.9%*65）=566元，成本价购房的实际房价=[（成本价-标准价高限*年工龄折扣率*夫妇工龄和）*（1+调节因素之和）*（本套楼房建筑面积+阳台面积系数）+装修设备价]*（1-已竣工年限*2%）-负担价*现住房折扣率*（本套楼房建筑面积+阳台面积），实际房价为22567.71元=[(1450-1363*0.9%*39)*(1-11%)*(34.78+2.97*50%)+/]*(1-13*2%)-566*3%*(34.78+2.97)。对该表中所记载的女方工龄，原告称系其工龄，被告对此予以否认，并称该工龄是其虚报的。关于XX号房屋何时取得，被告称在1982年便已取得，在取得产权之前XX号房屋是公房；原告称双方同居后这个房子就有了。庭审中，双方对XX号房屋的现价值达成一致意见，即XX号房屋现价值210万元。对原告所述的共同存款，原告称，2002年8月，双方共同购买XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），购房款20余万元，首付款4万余元，其中3万元系原告出资，2016年10月将该房屋对外出售，卖了66万元，该66万元应为共同存款。经查，2002年8月15日，被告作为买受人从北京XX房地产开发有限公司购买XXX号房屋，首付款74579元，以被告名义住房公积金贷款28万元。被告称其于2016年10月将XXX号房屋对外出售，所得价款为65万元。原告对其主张的出资3万元未举证。关于XXX华田摩托车（以下简称华田摩托车），登记在原告名下，原告要求该车辆归被告所有，被告亦表示该车辆由被告购买，要求车辆归被告所有。本案审理中，原告补交了其本人的名片一张，该名片中原告的身份为XX公司的职员，原告自述购买XX号房屋使用的为原告在此公司工作期间的工龄。被告对该份证据的真实性认可，但否认原告的主张。被告补交了以下三份证据：XX委员会的工龄证明，该证明称被告的工龄自1992年9月开始计算；XX公司离退休办的证明两份，该证明称被告之母仓XX自1958年9月参加工作，1992年3月退休；被告之父李XX自1958年7月参加工作，1999年8月退休。据此，被告主张XX号房屋折扣的为仓XX、李XX的工龄。本院责令被告提交被告父母所在单位出具的购买XX号房屋使用仓XX、李XX工龄的证据，被告在本院规定的举证期限内未能进一步举证。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。本案中，根据原告提交的照片，可见原、被告自1994年起建立恋爱关系，根据原告提交的录音、被告名下银行卡由原告支配的事实以及原告居住在XX号房屋的事实，原、被告存在同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故本院对原告要求解除同居关系的诉讼请求不予处理。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。关于XX号房屋，本院认为，根据XX号房屋档案材料中记载的使用女方工龄23年，被告曾主张系其随便填写，后称为原告虚报，本案中又称为其父母的工龄，其陈述前后矛盾，与常理不符;且其仅提供了其父母的工龄证明，经本院限期，未能提供XX号房屋购买使用其父母工龄的证据；而在审理中，被告曾表示女方虚报工龄，仓XX和李XX的工龄与XX号房屋所使用的工龄明显不符，均远高于XX号房屋计算表中所使用的男方与女方工龄，故本院认XX号房屋的购买使用了原告工龄，本院根据XX号房屋的目前价值、双方的工龄使用的实际比例等因素酌情判决XX号房屋归被告所有，由被告支付原告折价补偿款。关于原告要求分割的共同存款，本院认为，原告未举证证明XXX号房屋系双方共同购置，被告对此亦不认可，故XXX号房屋应为被告个人财产，XXX号房屋的出售价款应为被告个人财产，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于华田摩托车，双方均要求车辆归被告所有，本院对此不持异议，判决该车辆归被告所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，本院判决如下：一、北京市朝阳区高家园三区4号楼1单元XX号房屋归被告李某所有，被告李某于本判决生效之日起七日内支付原告张某房屋折价补偿四十万元；二、XXX华田摩托车归被告李某所有；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由原告张某负担24611元（已交纳），由被告李某负担4189元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇一九年十一月二十六日书记员  佟 飞-2-