福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9181号 原告：福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳新华街495号，统一社会信用代码913505825959665245。 法定代表人：施叔龙，该公司负责人。 委托代理人：陈小冠、魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州梨堡纸业有限公司，住所地晋江市内坑镇古山村，统一社会信用代码91350500689385800R。 法定代表人：姚锦成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：穆海燕、吴文聪，福建玄章律师事务所律师。 原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司与被告泉州梨堡纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司（以下简称晋江广电公司）委托诉讼代理人陈小冠、魏雪茹及被告泉州梨堡纸业有限公司（以下简称梨堡公司）委托诉讼代理人穆海燕、吴文聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江广电公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告有线电视施工工程款66025.8元，及自2015年5月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的延迟付款利息损失。事实和理由：原被告于2015年4月24日签订《晋江市片区公共租赁房项目有线电视网络配套工程建设合同》，约定由原告为被告公司所有的公共租赁房内1＃、2＃、3＃、4＃楼有线电视网络进行规划、设计、施工及后续维修、养护工作。双方约定合同按套内面积计算、每平方米8元的标准，总价约220086.88元，并约定协议生效之后15个工作日内支付30％、进场施工15个工作日内支付50％、施工结束工程验收合格后15个工作日支付20％。原告于2016年3月4日开具了本案的首期款项66025.8元发票，并由工作人员当面交付给了梨堡公司的法定代表人。此后，梨堡公司长期没有通知原告进场，且工程长期无法完工，原告直至2018年7月30日应部分住户的要求进场布线，目前已经完成了部分施工，并为住户接通信号。但梨堡公司至今拒不支付双方合同所约定的第一批30％的工程款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梨堡公司辩称：本案公共租赁房项目至今尚未完工，晋江广电公司也长期未按合同约定进场施工。双方合同于2015年4月24日签订，而晋江广电公司直至2016年3月4日才开具了一份发票，但梨堡公司从未收到过该发票，可见晋江广电公司长期拒不履行合同，且所开具的发票违规，因此，梨堡公司已于2018年8月5日向晋江广电公司发出解除合同通知书，晋江广电公司接到该通知书后至今没有提出异议，且梨堡公司在与原告职员蔡崇克的聊天中，蔡崇克也已经明确同意解除合同，因此，双方之间的合同已经解除。双方合同中明确约定，相关管道等基础建设应由晋江广电公司负责，但晋江广电公司不仅没有施工，反而未经梨堡公司同意擅自使用梨堡公司自行铺设的管道，已经构成侵权，且至今没有按照合同约定向梨堡公司交付施工图纸、技术交底等义务，原告主张被告付款没有依据。晋江广电公司所主张的本案首期工程款，自合同签订之日的2015年4月24日起算，双方约定付款期为15个工作日，因此，诉讼时效自2015年5月18日起算，至今已经超过了三年的诉讼时效，且晋江广电公司至今没有向梨堡公司交付双方所约定的发票，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： A1.原告营业执照及被告企业信息登记表，以证明原被告的身份情况及主体资格； Ａ2.《晋江市片区公共租赁房项目有线电视网络配套工程建设合同》，以证明双方之间的合同约定； A3.建筑业统一发票，以证明晋江广电公司已向梨堡公司开具第一期配套费金额66025.8元的发票的事实； A4.基本业务申办单、有线数字电视服务受理单、有线数字电视增值业务服务受理单，以证明晋江广电公司根据住户的要求已经进行施工并已为部分用户开通广电信号的事实； A5.律师函及快递单，以证明晋江广电公司于2019年5月23日向梨堡公司发出律师函进行催讨的事实。 梨堡公司质证称： 1.对证据A1、A2没有异议； 2.对证据A3的真实性没有异议，但该发票是晋江广电公司擅自违规开具，且该发票并未交付给梨堡公司； 3.对证据A4的证据三性均有异议，梨堡公司对此并不知情，且本案的施工范围并不包括信号入户的部分，因此，该证据与本案也不具有关联性； 4.对证据A5的真实性、合法性没有异议，但该证据并不能产生诉讼时效中断的后果，且梨堡公司也早已与2018年8月5日发出了解除合同通知书。 为证明其主张，梨堡公司向本院提供如下证据： B1.解除合同通知书、EMS快递单，以证明梨堡公司已于2018年8月5日向晋江广电公司发出解除合同通知书，晋江广电公司已于2018年8月10日收到该通知书的事实，本案系建设工程合同，梨堡公司作为委托方有权随时解除合同； B2.合同解除协议书、蔡崇克名片、梨堡公司法定代表人姚锦成与蔡崇克的电话录音资料，以证明2019年5月27日梨堡公司已与晋江广电公司的职员蔡崇克之间达成一致意见，同意解除合同的事实； B3.泉价2014三号文件、泉价2016-114号文件，以证明本案建设合同中定价收费依据以及根据文件规定本案建设合同应包含的工程建设内容的事实； B4.发货明细清单，以证明本案建设工程所涉及的相关管道是由梨堡公司自行负担的。 晋江广电公司质证称： 1.对证据B1没有异议，但该解除合同通知书中所记载的解除理由并不成立，双方合同约定应由梨堡公司通知晋江广电公司进场施工，但梨堡公司始终没有通知晋江广电公司，且晋江广电公司已经按照住户的要求实际进行施工了，因此，梨堡公司主张解除合同不符合法律规定，不应支持； 2.对证据B2中的合同解除协议书有异议，蔡崇克确实是晋江广电公司的员工，但蔡崇克在录音中也明确告知梨堡公司法定代表人姚锦成合同解除协议书需要交由公司盖章之后才能生效，但晋江广电公司自始至终并没有在该合同解除协议书上盖章，并没有同意解除合同，且从该录音可见，梨堡公司法定代表人明确知道晋江广电公司已经开具发票的事实，因此，开具发票的事实应当视为主张权利的行为，双方之间的诉讼时效应自2016年3月4日开始中断，此后，梨堡公司向原告发出解除合同通知书可见原告在此前双方曾于2018年8月进行过协商，诉讼时效应当再此中断，此后姚锦成也承认在2019年5月进行录音之前有接到晋江广电公司员工的电话，可见原告一直积极向梨堡公司催讨债务。 3.对证据B3、B4没有异议，晋江广电公司确实使用了梨堡公司既有的管道，同意在全案施工款项中进行部分扣抵。 对双方所提供的证据经对方当事人质证没有异议的部分本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：晋江广电公司所提供的证据A4虽系晋江广电公司的业务档案资料，但其上有相关用户的签字确认，并具有相关的用户的身份资料予以佐证，对该证据本院予以认定，虽然信号入户不是本案合同的履行内容，但信号入户应以本案工程开始施工为前提，晋江广电公司据此主张其根据住户需要实际开展施工本院予以采信。 本案争议焦点为：原告主张的本案欠款的诉讼时效是否已经经过，原告主张被告付款的条件是否已经成就。 关于本案争议焦点，本院认为，梨堡公司虽于2018年8月5日向晋江广电公司发出解除合同通知书，但该通知书中梨堡公司所主张的解除合同理由为晋江广电公司没有入场施工、未履行合同，但根据双方之间合同约定，晋江广电公司应根据梨堡公司的通知进场施工，而梨堡公司明确表示其至今未要求晋江广电公司入场施工，因此，梨堡公司所主张的解除合同理由不成立。晋江广电公司虽然利用梨堡公司已铺设的管道进行布线施工，但梨堡公司作为自建住宅依法具有铺设有线光缆管道的强制义务，因此，晋江广电公司使用该管道系用于满足共租房住户的公共服务需求，其行为符合法律强制要求梨堡公司设置管道的目的，不构成侵权，双方因此所产生权利、义务纠纷可另行处理，晋江广电公司的行为不构成加害计付，不构成根本违约情形。梨堡公司所提出解除合同的理由不符合法律规定，其解除合同的通知不发生解除的法律效力。在姚锦成与蔡崇克的聊天记录中，姚锦成虽提及要求蔡崇克签署终止合同解除协议书，但蔡崇克亦明确表示其无权签署该协议书，应当由晋江广电公司加盖公章，因此，梨堡公司主张双方之间经协商一致解除合同与事实不符，本院不予支持。双方之间于2015年4月24日签订的施工合同中明确约定，梨堡公司应于合同签订之日起15个工作日内支付30％工程款、进场施工15个工作日内支付50％工程款、施工结束工程验收合格后15个工作日内支付20％工程款，可见，双方约定本案的工程款债务分期履行，现本案工程尚未施工结束并验收合格，因此，本案债权的诉讼时效尚未起算，梨堡公司主张本案债权已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。但双方之间已明确约定，被告的付款应以原告向被告交付发票为前提，但原告未能提供证据证明其已向被告交付合同所约定的发票，原告所主张的付款条件尚未成就，因此，原告主张被告向其支付首期工程款没有依据，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原被告于2015年4月24日签订《晋江市片区公共租赁房项目有线电视网络配套工程》一份，约定晋江广电公司为梨堡公司所有的晋江市片区公共租赁房1＃、2＃、3＃、4＃楼实施有线电视的规划、设计、施工、开通电视信号及后续维修及养护工程。双方暂定合同按每平方米8元的单价包干、按实际面积结算，总价约为220086.88元。双方约定梨堡公司应于合同生效后15个工作日内支付30％工程款、进场施工15个工作日内支付50％工程款、施工结束工程验收合格后15个工作日内支付20％工程款，晋江广电公司应在梨堡公司付款前开具发票。晋江广电公司于2016年3月4日开具票面额66025.8元的发票，但未将该发票交付给梨堡公司。本案工程至今尚未施工完毕。 综上所述，本院认为，原被告之间就本案工程所形成的建设工程施工合同合法有效，双方均应依法予以履行。双方在合同中约定本案工程款分三期予以支付，目前本案工程尚未施工完毕，工程款债权的诉讼时效尚未起算，被告提出诉讼时效抗辩不符合法律规定，本院不予支持。但双方之间已明确约定被告支付各期工程款应以原告交付发票为前提，而原告至今未能提供证据证明其已依约向被告交付本案发票，因此，原告主张被告支付工程款的前提不成就，对其要求被告支付工程款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建广电网络集团股份有限公司晋江分公司的本案诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。