黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0505民初164号 原告孙某清，男，1952年12月27日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。 被告双鸭山市四某林场，住所地：四方台区。 法定代表人王某奎，男，林场场长。 委托诉讼代理人，李红伟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。 原告孙某清诉被告双鸭山市四某林场侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别二次公开开庭进行了审理。原告孙某清及委托诉讼代理人蔡立福、被告双鸭山市四某林场委托诉讼代理人李红伟、李双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某清向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付：1、粮食补助（从2003年至2011年）18750元×8年/150000元;2、粮食补助（从2012年至2019年）9375元×7年/65625元；3、请求被告给付粮食补助被占用期间的利息102973元（从2003年至2019年银行贷款利息计算），合计318598元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年4月10日，原告与被告双鸭山市四某林场签订《退耕还林合同书》。被告向原告提供退耕还林地面积为187.5亩供原告营造生态林187.5亩。使用权限为50年，根据《退耕还林合同书》第八条、第十四条，及国务院国发（2002）10号文件《国务院关于进一步完善退还林政策措施的若干意见》（十）规定。由于被告的侵权行为截留原告补助15年（从2003年至今）。原告多次找被告双鸭山市四某林场协商补偿等相关的事宜，但最终因没有得到被告的同意而未能达到协议。 综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益。根据事实与法律，将诉至贵院，望判如诉请。 被告双鸭山市四某林场辩称：1、2003年4月10日，原、被告签订了《退耕还林合同书》退耕还林地为187.5亩；2、同时间第二份《林地租赁合同书》虽原告未签字，依据《合同法》8条、36条规定，双方租赁林地的事实存在该合同也依法成立。3、2003年原、被告签订第一份合同，原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提供的证据1、双鸭山市林业局和草原局答复意见函；2、2003年4月10日《退耕还林合同书》退耕还林地为187.5亩；3、2003年4月10日林地租赁合同书，证实原告认为合同未签字属无效合同；4、（编号A2300024481）林权证复印件1份；5、四某林场从2003年到2019年扣发原告应得的粮食补助及数额票据22张、银行利率表复印件1份。 被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，本院予以采信。对证据6，被告认为该份证据并非是人民银行的同期存款利率，不具有证明作用，本院不予采信。 被告提供证据1、《退耕还林合同书》；2、《林地租赁合同书》；3、（2003年-2017年）收据22张，证明林场收取孙某清林地使用费票据；4、（2006年-2017年）退耕还林粮食兑现一览表，证明林场给付退耕还林粮食补助及扣款明细；2018年粮补（未扣除林地使用费）发放原告个人账户卡。 原告对被告证据1真实性无异议，本院予以采信；对证据2真实性有异议，认为该合同单方签字属无效。不符合法律规定不予采信。证据3认为与本案有关联性，证明被告截留原告粮食补助真实、客观，予以釆信。证据4系被告给付原告粮食补助明细。2018年被告将粮食补助直接发原告个人账户。原告认为不真实所收补助是剩余部分，该证据没有其他证据佐证，故对证据部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年4月10日，原告孙某清与被告双鸭山市四某林场签订一份《退耕还林合同书》，合同约定第一项“甲方向乙方提供退耕还林地187.5亩（每亩按667米²计），供乙方营造生态林187.5亩”。第6项约定“乙方按合同规定承包甲方退耕还林地，使用林地经营权自2003年4月10日起”。第3项约定“乙方承包甲方的退耕还林地，使用权限为50年”。第8项“按照退耕还林有关政策规定，乙方享受退耕还林各种补助费用”。第14项约定“违约责任，甲方不得在合同期内，随意收回林地，否则包赔一切经济损失”。第19项约定“本合同未尽事宜，双方协商后另行签订协议，与本合同具有同等法律效力”。第20项约定“合同期内，如遇国家政策调整以国家新调整的政策为准”。合同签订后，原告孙某清组织人员施工，达到退耕还林营造生态林。 另查，双鸭山市四某林场提供关于四某林场对孙某清民事起诉的举证情况说明：提供2003年至2010年收取林地租赁费150000元。2011年至2017年收取林地租赁费65625元与原告主张总数额一致。庭审中被告称2018年补助全额发放孙某清个人账户。上为本案事实。 本院认为，本案争议焦点：一、2003年4月10日，原、被告签订的《退耕还林合同书》是否按国家政策兑现，被告没有履行合同扣除林地租赁费是否符合法律规定；二、第二份《林地租赁合同书》原告孙某清未签字是否认定有效合同。 双鸭山市四某林场退耕还林面积、补助发放的标准及金额。原告孙某清主张退耕还林地面积187.5亩（每亩按667米²计）营造生态林187.5亩。原告的主张有证据，原、被告签订的《退耕还林合同书》第八项“按照退耕还林有关政策规定，乙方享受退耕还林各种补助费用”。根据国发[2002]10号文件《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》“（十）国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助。粮食和现金补助标准为：长江流域及南方地区，每亩退耕地每年补助粮食（原粮）150公斤；黄河流域及北方地区，每亩退耕地每年补助粮食（原粮）100公斤。每亩退耕地每年补助现金20元。粮食和现金补助年限，还生态林补助暂按8年计算。补助粮食（原粮）的价款按每公斤1.4元折价计算。补助粮食（原粮）的价款和现金由中央财政承担”。根据国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》及黑龙江省人民政府令（2003）第2号《黑龙江省实施退耕还林条例办法的通知》规定补助标准为：长江流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金105元，黄河流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金70元。原每亩退耕地每年20元生活补助费，继续直接补助给退耕农户，并与管护任务挂钩”。本案原告孙某清符合黑龙江省森林工业总局范围之中。因原、被告签订的合同履行期限跨越了两轮退耕还林政策实施期间，应分段计算。 双鸭山市四某林场收取林地租赁费的标准是依据2003年4月10的第2份《林地租赁合同书》，但原告孙某清对该合同书有异议，认为不知情。该合同签订前未经原告同意，根据合同法规定“当事人采用合同书形式订立合同，双方当事人签字为有效合同”。本案诉争《林地租赁合同书》原告孙某清未签字，属无效合同。 原告孙某清领取退耕还林补助。根据原、被告签订的《退耕还林合同书》第6项“退耕还林地使用权期限为50年”。2003年至2010年，孙某清应得补贴24万元（187.5亩×160元/亩×8年），被告双鸭山市四某林场收取林地租赁费15万元（187.5亩×100元/亩×8年）属原告孙某清所有；2011年至2017年，孙某清应得补贴118125元（187.5亩×90元/亩×7年），被告双鸭山市四某林场收取林地租赁费65625元（187.5亩×50元/亩×7年）属原告孙某清所有。 综上，原、被告于2003年4月10日签订的《退耕还林合同书》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告双鸭山市四某林场应按该合同约定的按国家政策发放退耕还林补助，并承担足额发放举证责任，提供不出证据，应承担举证不能责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，该理由不能成立，原告于2017年得知退耕还林国家给予粮食补助，向相关部门主张权利至起诉法院未超过三年。故对原告孙某清诉讼请求粮食补助，本院应予支持；对被告双鸭山市四某林场辩称驳回原告诉请与法无据，本院不予采纳。参照《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》国发[2002]10号（十）、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》国发[2007]25号（四）及黑龙江省人民政府令（2003）第2号《黑龙江省实施退耕还林条例办法的通知》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 被告双鸭山市四某林场于判决书生效十日内给付原告孙某清退耕还林补助215625.00元。 二、驳回原告孙某清其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元由被告双鸭山市四某林场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  何 慧 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  谢雨蒙