宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3120号 原告:张光明,男,汉族,1963年10月28日生,住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘文勇，男，汉族，1946年3月29日生，系宝鸡氮肥厂退休职工，住宝鸡市金台区，系原告姑父。代理权限：特别授权。 被告:刘向荣,男,汉族,1948年6月29日生,住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘炜，男，汉族，1975年7月16日生，住宝鸡市渭滨区，系被告之子。代理权限：特别授权。 原告张光明与被告刘向荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿未按期交还租赁物产生的租赁费损失14545.66元（从2019年2月4日起至2019年5月20日至共计116天，计算办法：年租赁费46000元除以365天乘以116天）；2．判令被告赔偿原告修复费用8000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张光明与被告刘向荣于2010年5月签订租赁合同，约定租期10年，于2020年4月30日到期。2018年8月，因被告未正当使用租赁物违反环境保护法相关规定，被市政府责令关停。其后，被告起诉原告要求退还多交租金23000元。经过审判，宝鸡市金台区人民法院作出的（2019）陕0303民初1050号民事判决书事实认定部分称：被告在2018年11月3日到原告家要求解除合同，遂判决租赁合同于2019年2月3日解除，出租方退还承租方房屋租赁费余款10712.33元。据此，原告认为依据合同法规定，合同解除，被告应当先交回租赁物，原告在收到租赁物后方可退费，原告获得先履抗辩权。于是，原告在2019年4月19日庭审中向被告口头和书面通知，租赁合同于4月30日到期，本合同终止，承租方应依法交回租赁物，但无果。其后，原告又于2019年5月20日发送手机短信限被告在5月底返还原物，亦无果。2019年5月31日，原告依法采取补救措施砸其门锁开门才掌控租赁物的使用权。根据宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1270号判决中“未按约恢复、返还及损失的问题，可另行主张”的意见，原告认为被告返还租赁物于出租方后，才有权请求返还未使用租赁物的剩余租费。据此，原告要求被告支付不履行返还租赁物义务造成的租费损失和恢复至原有状态产生的费用，均事实清楚，于法有据，为维护原告合法权益，故诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1050号民事判决书。2、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1270号民事判决书。3、返还租赁物通知短信截图2张。4、租赁物被损未修复、恢复的照片。5、整治工作方案。6、租赁合同。7、民事起诉状2份、民事裁定书1份。8、村委会证明。 被告刘向荣辩称，被告不同意原告的诉请。被告按期缴纳租金，未违反约定及法律规定，租赁物已按约交给原告，不存在违约情况。 被告刘向荣未提交证据支持其答辩意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据，依法作如下分析认定： 除原告提交的证据3外，被告对于原告提交的其他证据的真实性均无异议，但对于证明目的不予认可。因此本院对上述证据的真实性依法予以认定。对于原告提交的证据3，被告对其真实性不认可，但经庭审被告认可原告代理人发送短信的收信人系被告上次诉讼起诉状中的代理人电话，并非被告刘向荣本人电话，但原告发送短信属实，本院对该证据的真实性予以认定。 本院庭后向宝鸡市中级人民法院调取其向村委会主任刘红祥制作的谈话笔录一份。 原、被告均对其真实性不持异议，本院对其真实性依法予以认定。 经庭审质证，本院认定事实如下： 被告刘向荣系宝鸡市卧龙锻造有限责任公司的法定代表人，自2009年起租赁原告张光明厂房经营。原、被告于2010年5月2日补签了租赁合同。合同约定：租赁合同租期自2009年5月1日至2019年4月30日止，其中，2018年5月1日至2019年4月30日租赁费为46000元。双方还约定了乙方“若遇有生产变动不租赁时，乙方（被告）应提前三个月通知甲方。”另，被告在承租原告厂房时，上一租户张晓萍将其自建在厂房内的办公室和灶房各一间，作价3000元转让给被告，原、被告在租赁合同第十条约定，上述房屋所有权归被告所有。此外，合同还约定其他的权利义务、违约责任。之后，双方当事人按约履行了合同。2018年5月1日、7月4日，被告通过支付现金及银行转账方式分别给付原告20000元及26000元共计46000元，用于支付其2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租金。2018年8月14日，金台区卧龙寺街道刘家台村村民委员会向宝鸡市卧龙锻造有限责任公司下发《“散乱污”企业关停取缔通知书》，该企业因采用燃煤加热，被甄别为“散乱污”企业，已不具备再继续生产条件，责令于2018年8月17日停止营业生产，并断水、断电、清原料、清产品，于8月20日前自行搬迁。2018年10月30日，宝鸡市卧龙锻造有限责任公司完成全部搬迁清理工作。但因原、被告就合同履行情况多次沟通未果，被告遂将厂房钥匙交于金台区卧龙寺街道刘家台村委会处。原告张光明妻子为村委会会计，对厂房钥匙存于村委会知情。2018年11月3日，被告到原告家告知其已搬离，要求解除租赁合同并要求原告返还多交的租赁费。双方未能协商一致，原告并未收取租赁厂房钥匙。其后，原告也未向村委会索要钥匙。2019年3月14日，本案被告刘向荣以租赁合同纠纷为由将本案原告张光明诉至宝鸡市金台人民法院，经法院审理判决：原、被告签订的租赁合同于2019年2月3日解除。本案原告张光明向本案被告退还房屋租赁费余款10712.33元。本案原告张光明不服该判决，诉至宝鸡市中级人民法院，经中院审理，驳回上诉，维持原判。 另查，本案涉诉厂房所有权人为金台区卧龙寺街道刘家台村村民委员会。原告张光明向村委会租赁厂房后转租给被告刘向荣。原、被告租赁合同解除后，村委会因另一项目需要，重新更换厂房门锁，原锁报废。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。涉案租赁合同经人民法院判决确认自2019年2月3日依约解除。本案中，原告请求判令被告赔偿未按期交还租赁物产生的租赁费损失14545.66元，理由为合同解除后被告未将钥匙归还，原告最终无奈撬锁才掌控租赁厂房。被告返还原物是原告退还租金的先行义务，原告享有先履抗辩权。被告对此不认可，称其多次向原告提出退还厂房，但原告为了达到不退还租赁费的目的，拒不接受，只能将钥匙交到刘家台村委会。本院认为，原告该项诉请的前提是在合同依法解除后被告依然使用厂房或者原告无法实际控制、占有房屋，但本院调取的宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1270号案卷中的谈话笔录证实，案涉厂房的钥匙在合同解除前就存于村委会，原告张光明对此知情，原告妻子系村委会会计，也对此情况知情，因此，在涉案合同解除后，原告张光明本可从村委会拿回钥匙，实际控制、占有房屋，达到及时止损的效果。但原告怠于行使自己的权利，未能及时收回租赁物，故不存在其行使先履抗辩权的问题。综上，本院对原告要求被告赔偿租赁费损失的诉请，依法不予支持。对于原告张光明要求被告刘向荣赔偿其修复厂房费用8000元的诉请，被告亦不认可，认为已按合同恢复了原貌。本院认为，原告未提交证据证明租赁厂房原貌也未在合同中约定返还的标准，且对其主张的损失数额系自行酌定，并未提交相应证据予以佐证，原告主张的修复费用也未实际发生，且村委会作为厂房的产权人、现在的实际使用人，并未向原告主张损失，故本院对原告该项诉请，依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告张光明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告张光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 素 二〇一九年十月三十日 法官助理  牛咏梅 书 记 员  林 枫