徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初893号原告张旭东，男，1958年10月25日生，汉族，住沛县。委托代理人徐晓林（系原告之妻），1966年10月20日生，住址同上。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告沛县综合行政执法局，住所地沛县汉邦路4号人防中心307室。法定代表人张继东，该局局长。出庭应诉负责人暨委托代理人解淼，该局局长助理。委托代理人张龙，该局工作人员。被告沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路11号。法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告张旭东诉沛县人民政府、沛县城市管理行政执法局、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）房屋强制拆除行为违法案，徐州市中级人民法院立案受理后，因政府机构改革，沛县城市管理行政执法局更名为沛县综合行政执法局（以下简称沛县综合执法局），徐州市中级人民法院变更沛县综合执法局为被告参与诉讼。徐州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）苏03行初444号行政裁定书，裁定驳回原告张旭东对沛县人民政府的起诉，并将该案移送本院管辖。本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告张旭东的委托代理人徐晓林、谭深杰，被告沛县综合执法局的出庭应诉负责人暨委托代理人解淼及委托代理人张龙，被告沛城街道办出庭应诉负责人宋永乐及委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东诉称：请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告对位于沛县沛城镇XX东路XX点X号房屋拥有合法财产权，多年来，原告及全家都在此经营居住。2018年10月18日，原告的房屋、屋内物品及附属设施全部被破坏，给原告造成了重大经济损失。原告得知房屋被强拆之后，以沛县人民政府、沛县综合执法局、沛城街道办为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认非法拆除原告房屋的行为违法。经审理，徐州市中级人民法院作出（2018)苏03行初444号行政裁定书，确认沛县综合执法局、沛城街道办联合拆除原告的房屋。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》之规定，原告的合法财产受法律保护，任何人及社会组织不得侵犯。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告实施行政强制行为在实体和程序上均违法，法律规定行政强制决定作出之前行政机关应就行政强制措施对行政相对人进行催告、听取行政相对人的陈述、申辩、并履行相应的送达程序。本案被告在实施涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，其所实施行政行为有重大明显违法情形，且被告的强制拆除房屋行为给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告有权就被告实施的涉案具体行政行为提起行政诉讼。原告张旭东向本院提交了以下证据：1.（2018）苏03行初444号行政裁定书，拟证明两被告主体适格。2.关于撤销限期拆除决定的情况说明，拟证明被告强拆行为没有法律依据。被告沛县综合执法局辩称：原告的涉案房屋已经沛县多个行政机关认定为违法建筑，认定结论是毋庸置疑的，沛县征收相关地块的监审组对该结果进行了监审，并对该结果进行了公示，该结果也告知了原告相应的诉权。被告沛县综合执法局对该房屋作出的沛城执限拆字[2016]021223号限期拆除决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。在法定期限内，被告沛县综合执法局向本院提交了以下证据：1.沛城执案受字[2016]021223号案件受理登记表、沛执核字[2016]第021223号核查通知书存根、送达回证；2.照片；3.饶书民、宁晓松身份证件及证明；4.沛县房屋入户调查表、新实小地块房屋复核认定情况表、新实小地块房屋认定情况表；5.新实小地块房屋征收项目未登记建筑认定处理公示表；6.关于徐晓林建设的房屋是否办理了《建设工程规划许可证》等相关手续的函、关于徐晓林建设房屋是否办理《建设工程规划许可证》等相关手续的回复；7.徐政复[2005]23号市政府关于沛县城市总体规划的批复；8.关于东风路北侧地块拆除违法建筑的函、规划图纸；9.沛县人民政府房屋征收决定书及房屋征收决定公告；10.沛城执立（销）字[2016]021223号立（销）案审批表、案件处理审批表、案件调查终结报告；11.行政处罚告知书、送达回证及照片；12.说明书、听证申请书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证公告、送达回证；13.在听证程序中原告提供的授权委托书、徐晓林身份证、律师函、律师证；14.张旭东房屋所有权证；15.行政处罚听证笔录、行政处罚听证意见书；16.沛县房屋征收补偿谈话笔录；17.沛城执限拆字[2016]021223号限期拆除决定书；18.沛县城市管理行政执法局公告存根、送达回证、照片；19.情况说明。以上证据拟证明原告未经登记的房屋已由多个行政机关认定为违法建筑，对经过认定为违法建筑的房屋，被告沛县综合执法局按照法律规定对原告作出了限期拆除的决定，事实清楚。被告沛县综合执法局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。被告沛城街道办陈述意见同被告沛县综合执法局答辩意见，被告沛城街道办确实参与了涉案违法房屋的拆除。在法定期限内，被告沛城街道办未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告张旭东提交的证据1系法律文书，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告沛县综合执法局提交的证据1-18系被告在行政程序中制作或收集，与本案有关联性，本院予以采信；证据19，原告无异议，本院予以确认。本院审理查明：2016年10月14日，沛县人民政府作出沛政房征字[2016]4号房屋征收决定书，决定对东风路北侧地块旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。沛县住房和城乡建设局作为该项目的房屋征收部门，具体实施房屋征收工作，并委托沛城街道办具体承担房屋征收与补偿工作。涉案房屋在上述房屋征收项目地块范围内，编号1组66号，被征收人为徐晓林。2016年8月2日，沛县住房和城乡建设局、沛城街道办等五部门作出《关于未经登记建筑认定处理的公告》，认定涉案房屋存在104.31平方米违建面积。2016年11月25日，原沛县城市管理行政执法局接举报，反映徐晓林在沛县××北侧、××路东侧建设的房屋没有办理规划手续。2016年12月9日，沛县规划局作出关于徐晓林建设房屋是否办理建设工程规划许可证等相关手续的回复称，涉案房屋并未在沛县规划局办理建设工程规划许可证。经调查，原沛县城市管理行政执法局于2016年12月14日对徐晓林作出行政处罚告知书。2016年12月15日，徐晓林就该行政处罚告知书等涉及所有法定事项申请听证。2017年2月28日，原沛县城市管理行政执法局就徐晓林未办理建设工程规划许可证建设房屋案组织听证。2018年10月16日，原沛县城市管理行政执法局对徐晓林作出沛城执限拆字[2016]021223号限期拆除决定书，限当事人自接到本限期拆除决定书之日起十日内自行拆除违法建设的104.31平方米房屋。2018年12月6日，徐州市中级人民法院立案受理原告张旭东诉沛县人民政府、沛县城市管理行政执法局及沛城街道办房屋强制拆除行为违法一案。在审理过程中，因政府机构改革，沛县城市管理行政执法局更名为沛县综合执法局，该院变更沛县综合执法局为被告参与诉讼。该院经审理后认为，涉案房屋被拆除前，沛县综合执法局曾就房屋存在的部分违建作出过限期拆除决定书，要求徐晓林限期拆除涉案房屋存在的违建部分。从原告庭审后提交的五张照片能够看出，拆除当时，沛县综合执法局、沛城街道办的工作人员在场，因此，现有证据不能证明沛县人民政府组织实施或参与实施了拆除行为，其并非该案适格被告，经释明，张旭东不同意变更被告。2019年4月24日，沛县综合执法局出具情况说明，内容为，沛县综合执法局对张旭东所诉涉及房屋，已对徐晓林作出了限期拆除决定书，该房屋于2018年10月18日由沛县综合执法局及沛城街道办联合实施了拆除。徐州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）苏03行初444号行政裁定书，裁定驳回张旭东对沛县人民政府的起诉，并将案件移送本院管辖。2019年7月19日，被告沛县综合执法局在另案审理过程中向本院出具关于撤销限期拆除决定的情况说明，内容为，决定撤销沛城执限字[2016]021223号限期拆除决定。另查明：张旭东与徐晓林系夫妻关系。本院认为：被告沛县综合执法局书面说明，涉案房屋系其与沛城街道办联合拆除，结合拆除时沛县综合执法局及沛城街道办的工作人员在场，可以认定被告沛县综合执法局与被告沛城街道办系拆除涉案房屋的拆除主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人无正当理由，逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在案证据显示被告在强制拆除原告涉案房屋前，并未按照前述法律规定履行法定程序，故被诉强制拆除行为程序违法。因涉案房屋已被拆除，拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应依法确认涉案拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处于2018年10月18日拆除原告张旭东位于x房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告沛县综合行政执法局、被告沛县沛城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  焦琰茹审 判 员  李勇辉人民陪审员  范庆成法官 助理  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  闫 琪附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。