河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2861号原告：牛福民，女，汉族，1971年3月16日出生，住新乡市。原告：牛春琴，女，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市。二原告委托诉讼代理人：杨文栋、王蓝寅（实习），河南捷出远律师事务所律师（特别授权）。被告：王俭，男，汉族，1971年10月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日出生，住新乡市（特别授权）。原告牛福民、牛春琴诉被告王俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨文栋、王蓝寅、被告王俭及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俭偿还余下借款452260元及利息86603.11元以（80000元为基数，按年利率6%，自2016年9月10日起计算至2018年4月26日；以452260元为基数，按年利率6%，自2016年9月10日起计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2019年8月6日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛福民、牛春琴系夫妻关系。2014年，被告王俭因经营需要，先后数次向牛福民夫妻借款，合计借款总额为532260元。后经催要，王俭于2018年4月26日仅归还80000元，余款452260元拒不归还，截至起诉日前本息合计538863.11元。借款到期后，被告王俭未能归还全部本金。原告曾多次要求被告归还未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王俭答辩称：二原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，没有事实依据和法律依据相支持，请求驳回二原告的诉讼请求。一、被告王俭从没有借过二原告的款项，更没有为二原告出具过任何借据，双方的借贷关系不成立。二原告诉状中的陈述，为“被告2014年因经营生意，先后数次向二原告借款，合计借款金额为532260元，被告王俭与2018年4月26日归还80000元，余款452260元拒不归还……。”二原告的陈述与实际事实根本不相符。实际事实是，起先从2007年始至2014年上半年，二原告与被告所经营的厂，是由王俭经营打井滤水管的，期间，数年来，王俭一直使用二原告的叉车，给二原告支付使用费，双方关系很融洽。后因2014年上半年，王俭想改行去经营其他生意，二原告认为生产滤水管的生意也挺好的（其对厂里生产情况较了解），就动员做王俭的工作，愿意投资参与经营管理与王俭一块干。随后二原告陆续向厂里共投了532260元，包括二原告直接打给案外人**商贸公司宋崇军购钢板款87260元，这均为二原告向厂里所投资的款项，（当然了王俭也投了40余万元），不是王俭借二原告的款项。如上述二原告的投资款视为借款，应由王俭为二原告出具借据，因为不是一笔钱，且有75000元的现金支付也没有为原告出具借据。再则，如为借款，二原告向**商贸公司支付的87260元购钢板款该如何解释？但却又驾驭王俭头上让王俭归还？二、关于二原告所投资款项的安排处理。涉案原告半年内共向厂里投资了532260元款项，这是个不争的事实。但原告的投资款（包括王俭的投资）大都用在购设备、进原料、交房费、支工人工资及其他杂支之上。至于王俭向二原告支的8万元钱不是偿还二原告的借款，而是双方结算后向二原告分割的款项。因为二原告对厂里的经营情况非常知情，没有盈利，支出多，收入少，赔了不少钱，最后将厂里院里的大棚顶12万元房租（又补了6万元房租），将厂里的设备杂物作了处理，卖了12万元，首先分给二原告8万元钱，补房租费用也是王俭支的，最后王俭什么也没得到，清赔了近五十万元。综上，二原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，二原告与王俭双方的借贷关系不成立，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告牛福民、牛春琴系夫妻关系。两原告曾在被告处工作继而相识。2014年8月4日牛福民通过农业银行向被告转账75000元；2014年6月26日牛春琴通过工商银行向被告转账200000元；2014年7月13日牛春琴通过工商银行向被告转账100000元；三次向被告共计转账375000元。2014年8月31日牛春琴通过工商银行向宋崇军转账87260元。后被告王俭于2014年10月14日向牛春琴工商银行账户汇入80000元。被告王俭称，从没有借过二原告的款项，更没有为二原告出具过任何借据，双方的借贷关系不成立。被告称与二原告为合伙关系，该款项为双方合伙期间二原告的投资款。被告从事打井滤水管生意，但未办理相应的工商登记手续，其经营过程中没有单独的财务管理人员，日常经营支出系被告本人记录，考勤记录和工资表均未提供。原告出庭的三证人，曾是被告的员工，工资由被告直接发放。三位证人均不能说出二原告的名字，仅知道姓牛，称牛姓二夫妻在被告处工作，并负责部分事务，根据二人从事的事务或与牛姓的交谈判断原被告之间系合伙关系。本院认为,从原告提供的银行流水，可以证明两原告已通过银行转账的形式给付被告375000元，对于原告转账的事实可以认定。被告对收到上述款项认可，但其认为该款项系合伙款项。原被告之间没有书面合伙协议，经营的生意又未经工商行政管理部门核准登记，关于合伙经营的基本证据被告无法提供。庭审中被告提供自己记录的账单及出庭三位证人。自己记录的账单属于自行制作，原告不予认可，本院无法采信；三位证人均不能准确的称呼原告的名字，且三位证人均系被告的员工，也不能采信。综上，原被告存在合伙关系因被告证据不足本院不予确认。被告辩称的本案原告所汇款项系合伙款项的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案因被告的证据无法证明原被告之间存在合伙关系，故而本案原被告之间的借款合同成立，被告应承担还款责任。因87260元系原告向宋崇军转账，该笔转款的借款合同关系本院不予确认。综上，被告向两原告借款375000元，扣除被告已经偿还的80000元，被告还欠原告295000元。因原被告之间并未约定还款期限和利息，故关于原告要求的利息应自原告主张之日即起诉之时2019年8月20日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第十七条的规定，判决如下：一、被告王俭于本判决生效后十日内一次性偿还原告牛福民、牛春琴295000元借款，并自2019年8月20日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告牛福民、牛春琴的其他诉讼请求。如果被告王俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由原告牛福民、牛春琴承担4190元，被告王俭承担5000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇一九年十一月十九日书记员 ： 韩 雪