内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2871号原告：何朝国，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告：张明明，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。被告：徐国明，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：刘雅君，经理。原告何朝国、张明明与被告徐国明、国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）内0782民初2491号民事判决。徐国明不服该判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）内07民终732号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝国及何朝国、张明明的共同委托诉讼代理人刘彦家，被告徐国明的委托诉讼代理人牛之纯到庭参加诉讼；被告国任财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝国、张明明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告785510.6元（死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元，丧葬费5641元/月×6个月=33846元，事故处理期间的交通费、住宿及误工费用48264元，精神损害抚慰金10万元，合计895510.6元，减去发生事故的另一车辆交强险赔偿11万元为785510.6元，按被告徐国明负担40%的比例计算），首先由被告国任财险公司依法赔偿，不足部分由被告徐国明赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何朝国、张明明系夫妻关系，婚生一子何某。2018年7月12日13时51分许，被告徐国明驾驶车辆由于没有注意瞭望和及时制动，撞至魏喜魁驾驶的车辆尾部，造成徐国明车辆内乘车人何某受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认定徐国明未按规定使用安全带且超速行驶，承担事故次要责任，何某无责任。从事故直接成因看徐国明应承担主要责任，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告徐国明辩称，本案是徐国明和魏喜魁共同侵权致损害结果发生，原告在牙克石市人民法院（2018）内0782刑初173号案件中要求魏喜魁按照80%的赔偿比例承担责任，因此在本案中原告的主张不能超过20%；交通事故认定书认定徐国明负次要责任，原告要求徐国明承担主要责任没有法律依据；原告主张的住宿费和精神损害抚慰金过高，没有事实和法律依据；徐国明驾驶车辆在国任财险公司投保乘客责任险赔偿限额为1万元，应先由国任财险公司在限额内承担赔偿责任。徐国明应承担的赔偿责任，在死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金5万元、交通费1424元、住宿费320元/天×5天=1600元，减去交强险已经赔偿的11万元，余额的20%再减去国任财险公司应赔偿的1万元范围内，由徐国明承担。被告国任财险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.鄂伦春自治旗公安局克一河镇派出所出具的证明，证实原告何朝国与原告张明明系夫妻关系，与何某系父子关系，原告具备诉讼主体资格。被告徐国明无异议，本院予以采信。2.道路交通事故认定书，证明交警部门认定徐国明负事故次要责任，原告对此有异议，认为徐国明应负事故主要责任。被告徐国明对证据真实性无异议，认为交警部门明确认定徐国明过错较轻应承担此次事故的次要责任，原告的主张没有依据。本院认为，事故认定书系交警部门作出，原告未在规定期间提出复核申请，其异议不能成立，对该证据予以采信。3.交通费票据共计1424元，其中2018年7月12日从北京到海拉尔飞机票1张1295元、在北京乘坐出租车去机场的发票1张129元，证明何朝国从北京回牙克石市处理交通事故事宜发生的交通费。被告无异议，本院予以采信。4.住宿费发票共计20245元，证明原告2人为处理交通事故等事宜在牙克石市鑫禧龙商务宾馆自2018年7月12日至8月19日住宿38天支出住宿费13445元、8月19日至8月22日住宿3天支出750元；在牙克石市成铭旅店自2018年8月22日至10月23日住宿62天支出6050元；因孙旭鹏在光华中学住宿，原告在鄂伦春自治旗克一河镇居住，事故认定书出具时间较晚，所以在牙克石市处理事故事宜的时间较长，光华中学垫付住宿费后由原告将该费用偿还给光华中学。被告对6050元的通用定额发票真实性无异议，但认为不能证实原告住宿实际情况，是否系原告本人住宿无法证实；2018年9月2日13445元增值说发票记载购买方名称为光华中学，无法证明系原告住宿使用；2018年9月7日750元增值税发票购买方名称为个人，没有写明系原告住宿发生，对上述证据均不予认可。同时认为考虑到原告应当实际发生住宿费用，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《赔偿办法》）第五条第四款规定，住宿时间不应超过五天，被告同意承担，标准按照国家机关工作人员一般出差标准计算。本院认为，上述住宿费票据没有写明住宿的具体时间，事故发生日期为7月12日，事故认定书出具时间为8月6日，原告自认住宿费均系原告2人发生，从原告陈述的住宿时间计算，7月12日至8月19日住宿38天支出13445元，平均每天住宿费为353.82元；8月19日至8月22日住宿3天支出750元，平均每天住宿费为250元，而上述票据均为鑫禧龙商务宾馆出具，每天的住宿收费标准相差较大，且并未注明系原告居住，对是否原告本人住宿证明效力不强；6050元的住宿费收据系通用定额发票，没有住宿人姓名也没有住宿日期，原告陈述系8月22日至10月23日居住，但没有提交其他证据证实此期间仍在牙克石市住宿的必要性和合理性，对是否系原告住宿及是否为处理与交通事故有关的事宜支出的费用没有证明力。所以对上述证据真实性予以采信，但不能据此认定原告主张的事实成立。5.北京金渝仁和餐饮有限公司丰台第一分公司出具的误工证明1份，牙克石市森都公共事业管理有限公司绰源分公司出具的误工证明2份，证实原告存在误工损失。被告徐国明对证据真实性合法性关联性均不认可，认为单位出具证明材料应当由经办人签字确认，证据不符合形式要件规定不具有合法性；证据只是证实原告工资收入情况并未证实因处理涉案事宜导致收入减少。本院认为，北京金渝仁和餐饮有限公司丰台第一分公司出具的证明，其主要内容为：何朝国自2017年10月12日起在其公司担任运营部的服务员岗位，2018年7月12日因家中有事离职，正式解除劳动关系，在职期间工资总额为每月3800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”该证明虽加盖单位公章，但经办人王新蕊和公司负责人庞德军均为打印，而非其本人签写，证据形式不符合上述规定，对该证据不予采信；牙克石市森都公共事业管理有限公司绰源分公司出具的两份证明，其中一份证实张明明月工资收入3797.8元，另一份证实张明明系该分公司职工，2018年9月、10月因个人私事未出勤，已停发工资，11月9日调离该分公司。证明材料没有单位负责人和经办人签名，写明2018年9月、10月未出勤，而本案交通事故发生时间是2018年7月12日，该证据虽证实张明明未出勤，但不能证实其未出勤是因为处理交通事故相关事宜所致，且未提交财务部门工资表等其他证据佐证，对上述证据不予采信。6.录像光盘1张，证明从录像中可以看到被告驾驶的机动车撞到魏喜魁驾驶的机动车尾部，没有刹车制动行为，应由被告承担事故主要责任，但原告现在只要求被告承担40%的次要责任没有超过交警部门认定被告承担次要责任的范围。被告对证据真实性无异议，认为交通事故经有关技术部门现场勘验、询问、鉴定等程序，交警部门对事故责任进行合法论证，对事故责任作出的分担比例具有合法性，原告并未提出异议，认为被告应负事故主要责任没有依据。本院认为，被告对证据真实性无异议，对该证据予以采信。被告徐国明提交以下证据：1.刑事附带民事自诉状，来源于牙克石市人民法院（2018）内0782刑初173号刑事卷宗第4-5页，证明原告在另案向本案交通事故另一侵权人魏喜魁主张80%的民事赔偿比例，因此在本案中原告向被告主张的赔偿比例不应超过20%；2.询问笔录，来源于上述刑事案件卷宗16-17页，证明原告与魏喜魁达成和解协议，由魏喜魁赔偿原告各项经济损失40万元，原告在另案中要求魏喜魁承担80%的赔偿责任已经得到满足，至于未全额赔偿是原告自行处分其民事权利所致。原告对上述证据真实性无异议，认为虽然原告要求魏喜魁承担80%的赔偿责任，但在诉讼中同意调解要求魏喜魁承担60%赔偿责任，但最终只赔偿50%多，并非被告主张的满足赔偿80%的诉求；认可收到魏喜魁、甘南县嘉谊车队和保险公司共计赔付40万元。本院认为，上述证据复印于本案刑事案件卷宗，真实有效，当事人均无异议，予以采信，可以证实原告收到魏喜魁等交通事故赔偿款40万元。3.国任财产保险公司呼伦贝尔中心支公司商业保险保单，证明被告在该公司投保乘客责任险，责任限额为1万元，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日，本案事故发生在保险期间，应由该保险公司在限额内承担给付责任。原告无异议，本院认为，该保险单盖有国任财险公司理赔专用章，合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何朝国与张明明系夫妻关系，婚生一子何某，2005年1月26日出生。2018年7月12日，魏喜魁驾驶×××号福田牌重型自卸货车（登记所有人为甘南县嘉谊运输车队，在永诚财产保险股份有限公司投保交强险），与被告徐国明驾驶的×××号东云巡洋舰牌小型越野客车（何某、刘某在车内乘坐）相撞，造成徐国明、何某、刘某受伤、两车局部损坏的道路交通事故。何某经内蒙古林业总医院抢救无效，于当日死亡。经牙克石市公安局交通警察大队于2018年8月6日作出道路交通事故认定书，认定魏喜魁驾车未按规定使用安全带，驾驶制动系统性能、灯光装置性能不符合《机动车运行安全技术条件》规定的机动车上道路行驶，载物超过机动车行驶证上核定的在载质量，在同方向划有2条以上机动车道的道路上，左转弯变更车道，影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，过错较重，承担事故主要责任；徐国明驾车未按规定使用安全带，并且超速行驶，过错较轻，承担事故次要责任；乘车人何某、刘某等无责任。本院在审理（2018）内0782刑初173号刑事案件过程中，魏喜魁、甘南县嘉谊运输车队、永诚保险公司共计赔偿原告40万元。本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告徐国明负次要责任，魏喜魁负主要责任，原告虽提出异议，但未在规定期限内申请复核，亦未提供其他有证明力的相反证据反驳交警部门作出的事故认定结论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”其主张徐国明应承担事故主要责任证据不足，本院不予支持。从交警部门对徐国明和魏喜魁的过错认定，以及监控录像载明的内容，徐国明超速行驶且没有及时采取刹车制动措施，对造成交通事故起到一定作用，根据双方过错程度，本院认为应由魏喜魁承担60%、徐国明承担40%的民事赔偿责任为宜。原告要求被告按40%的比例承担赔偿责任与事实相符，且不违反交通事故认定书认定的事故过错责任比例，应予以支持。原告何朝国、张明明系被侵权人何某父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”原告有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告各项诉讼请求：1.死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元；2.丧葬费5641元/月×6个月=33846元；3.交通费1424元。被告均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。应由被告按其应承担的民事责任比例向原告予以赔偿。”对原告上述诉讼请求予以支持，应由被告按承担责任比例承担赔偿责任。4.住宿费20245元，原告提交的证据不足以证实系原告本人支出且系合理合法支出，但原告不在本地居住，处理交通事故等事宜必然发生住宿费用，原告7月12日到达牙克石市，交警部门作出事故认定的时间是2018年8月6日，此期间视为原告处理交通事故事宜的期间比较合理，酌情按住宿25天计算为宜，标准可参照国家机关一般工作人员出差住宿费标准每人每天不超过320元计算，住宿费应为320元/人·天×2人×25天=16000元，由被告按比例承担。原告超过部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。5.误工费56595.6元，本院认为，原告提交的证据不足以证实其实际误工时间及损失数额，与处理住宿费用相同，酌情认定误工25天为宜，标准可参照内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资39654元计算，应为5507.5元，由被告按比例承担。原告超过部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。6.精神损害抚慰金10万元，本院认为，参照《赔偿办法》第六条第一项规定：“受到人身损害的当事人或者死者的近亲属遭受精神损害请求精神损害赔偿的，可以以精神抚慰金的形式，根据该起交通事故对受到人身损害的当事人或者死者近亲属的加害程度、赔偿义务人的给付能力和当地生活水平酌情给付。（一）当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数5万元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，按照精神抚慰金总数5万元以下的金额计算，由死者近亲属自行协商处理。”本案交通事故致何某死亡，参照上述规定，酌情以5万元为基数，由被告按过错比例承担，原告超过部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理经济损失为死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、处理交通事故支出交通费1424元、住宿费16000元、误工费5507.5元、精神损害抚慰金5万元，合计820177.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”魏喜魁驾驶的车辆在永诚保险公司投保交强险，首先由该保险公司在限额内赔偿11万元，不足部分即710177.5元由被告和魏喜魁按过错比例分担责任，被告承担40%的次要责任为284071元，魏喜魁承担60%赔偿责任为426106.5元。也可看出，魏喜魁加上永诚保险公司等共计赔偿40万元，魏喜魁已向原告赔偿的数额并未超过其应承担的60%责任比例，被告徐国明承担40%的赔偿责任未导致原告多得赔偿款。被告驾驶的车辆在国任财险公司投保乘客责任险，理赔限额为1万元，因被告同意且主张由国任财险公司在赔偿限额内直接赔偿给原告，为及时维护当事人合法权益，在本案中一并处理并无不妥，被告应承担的284071元赔偿款先由被告国任财险公司赔偿1万元，不足部分即274071元由被告徐国明予以赔偿。原告请求赔偿数额超过部分依据不足，不予支持。被告国任财险公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何朝国、张明明经济损失1万元；被告徐国明于本判决生效之日起三日内赔偿原告何朝国、张明明经济损失274071元；驳回原告何朝国、张明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，由原告何朝国、张明明负担768元，由被告徐国明负担5245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘树亭人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月三十日书 记 员  崔媛媛附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。应由被告按其应承担的民事责任比例向原告予以赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。