江西省景德镇市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣02行初97号 原告胡敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告匡礼平，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告汤旭明，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告程有枝，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告许荣君，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告江孟松，男，1950年3月15日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告朱秀华，女，1953年3月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告共同委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市昌江区瓷都大道836号。 法定代表人朱仕木，该区区长。 委托代理人余世建，该区副区长。 委托代理人徐成亮，上海市天一律师事务所律师。 原告胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华（以下简称胡敏等7人）诉被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）房屋行政征收决定一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华及其共同委托代理人郑弘，被告昌江区政府的委托代理人余世建、徐成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌江区政府于2018年11月28日作出昌江政告字[2018]6号《景德镇市昌江区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），原告房屋被纳入征收范围。原告称其因一直未见房屋征收决定及公告，为核实土地征收的合法性，原告于2019年3月16日向被告以EMS快件的方式提交政府信息公开申请书，请求公开“八五九”社区棚户区改造项目的征收决定及公告，被告于2019年5月28日向原告作出《信息公开答复》，公开了“八五九”社区棚户区改造项目的房屋征收决定及公告。 原告认为，上述房屋征收决定的内容及程序严重违反法律规定，未依法保障被征收人的合法权益，应依法予以撤销。理由如下：1、房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该四项规划的制定应当经过科学论证，此次所制定的四规划未经科学论证。2、被告作出的涉案房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展计划。3、涉案征收决定的作出程序违法，被告未就拟定的征收补偿安置方案向公众征求意见，也未告知被征收人申请听证的权利。4、评估价格认定不合法。5、被告未能根据法定程序对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，程序违法。6、被告作出涉案房屋征收决定前，征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。综上所述，被告作出的涉案房屋征收决定在实体和程序上均违法。为此，原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、原告胡敏等7人身份证，证明原告胡敏等7人系八五九厂的老职工，是八五九社区的居民；2、原告等7人的房屋产权证明，证明原告胡敏等7人合法拥有八五九社区房屋所有权；3、景德镇市昌江区人民政府作出的《信息公开答复》，证明原告是2019年5月28日获悉的涉案房屋征收决定，之前从未看到过该文件；4、《征收决定》，证明昌江区政府作出了房屋征收决定；5、证人余某、于某的证人证言，证明昌江区政府从未将房屋征收决定在被征收范围内予以公告，原告并不知晓涉诉房屋征收决定。 被告昌江区政府辩称：1、昌江区政府作出的征收决定程序合法，亦不存在侵害被征收人合法权益的情况。被告系按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中的程序规定依法作出行政征收决定。2、原告提起的诉讼已经超过法定起诉期限，且并不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。八五九厂棚改项目征收决定于2018年11月28日由昌江区政府作出，并在被征收范围内进行了公示。原告于2019年9月提出的本案诉讼显然已经超过了六个月的起诉期限。 被告昌江区政府向本院提交以下证据：1、景德镇市城市规划局《关于恳请景德镇市2017年度昌江片区棚户区改造项目符合城市总体规划的回复函》（景规函[2017]27号），证明本项目符合城市总体规划及城市发展需要；2、景德镇市发展和改革委员会《关于景德镇市2017年昌江片区城中村棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（景发改审投资字[2017]32号），证明本项目经发改委批准立项，且项目可行性研究报告经发改委同意实施；3、景德镇日报：景德镇市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、景德镇日报：景德镇市第十四届人民代表大会第七次会议关于批准《景德镇市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》、景德镇日报：关于景德镇市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告的决议，证明本项目符合国民经济和社会发展规划；4、景德镇市规划局《八五九厂地块征收范围图》照片两张，证明本项目符合用地规划；5、《昌江区八五九厂征收补偿棚改项目社会稳定风险评估报告》，证明社会稳定评估报告认为本项目可实施；6、《昌江区“八五九厂”社区棚户项目房屋征收与补偿安置方案征求意见稿》张贴照片2张，证明征求意见稿在征收范围内进行了公示；7、景德镇市昌江区人民政府作出《征收告知书》（区拟征告[2018]第5号），证明昌江区政府向被征收人告知本项目工作及禁止性规定；8、八五九厂棚改项目征收听证会照片及听证会会议纪要，证明本项目依法召开了听证会，听取了被征收户的意见；9、《征收决定》、征收决定公示照片3张，证明昌江区政府作出征收决定后依法进行了公告，载明了行政复议、行政诉讼权利等事项；10、区政府第48次常务会议纪要、关于印发《昌江区“八五九厂”社区棚改项目房屋征收补偿安置方案的通知（昌江政告字[2018]9号）以及昌江区政府信息公开网：本项目方案进行主动公开的网页截图，证明各部门对征收补偿方案进行论证，补偿方案在信息公开网上主动公开；11、阳光手册，证明八五九厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案内容；12、房屋征收补偿授权委托协议、关于成立昌江区房屋征收办公室的通知，证明本项目征收部门与实施单位适格；13、开户许可证、财务流水，证明本项目补偿款专款专用、足额到账。 经庭审质证，对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议。被告作出的政府信息公开答复是依据原告申请作出，并不能代表被告作出征收决定的时间是2019年5月28日。被告的证据，原告的质证意见为：对证据2、7的真实性认可，其它证据因被告未提供原件，证据的三性均不认可。 结合原、被告举证和质证意见，本院认为，被告对对方提交证据的真实性、合法性均不持异议，只是认为部分证据与本案无关联和证明目的不能实现。原告虽然对被告的证据真实性提出异议，但证据均为相关职能部门为征收项目作出的前置性文件，具备证据属性。因原、被告举证均从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原、被告举证均可作为本案定案依据。 经审理查明，2017年3月11日，景德镇市城市规划局印发《关于恳请确认景德镇市2017年度昌江片区棚户区改造项目符合城市总体规划的回复函》（景规函[2017]27号），确定八五九社区棚户区改造项目符合城市总体规划及城市发展需要。原告房屋位于规划红线范围内。2017年4月7日，景德镇发展和改革委员会印发《关于景德镇市2017年昌江片区城中村棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（景发改审投资字[2017]32号），同意八五九社区棚户区改造项目的可行性研究报告，并明确项目名称、改造地址、改造规模、改造内容、资金筹措等。该征收项目还符合国民经济和社会发展第十三个五年规划，并纳入2018年国民经济和社会发展年度计划。2017年12月，景德镇市城市规划局出具八五九厂地块征收范围图。2018年11月7日，中共昌江区委政法委员会出具《昌江区八五九厂征收补偿棚改项目社会稳定风险社会评估报告》，评估结论为昌江区八五九厂征收补偿棚改项目社会稳定风险程度低，该项目可实施。昌江区房屋征收办公室就征收项目房屋补偿安置方案(征求意见稿)予以公开，并举行听证会征求公众意见。昌江区人民政府第48次常务会议对八五九厂征收补偿棚改项目进行了讨论论证，会议原则上通过了八五九厂社区棚改项目房屋征收与补偿安置方案。 2018年11月28日，昌江区政府作出《征收决定》。该征收决定对征收目的、征收范围及行政复议和行政诉讼权利等事项作出规定。同年12月30日，昌江区政府在政府信息公开网站上公告了《关于印发的通知》。昌江区政府作出《征收决定》前，征收补偿款已足额到位。 原告于2019年3月16日向被告以EMS快件的方式提交政府信息公开申请书，请求公开“八五九”社区棚户区改造项目的征收决定及公告，被告于2019年5月28日向原告作出《信息公开答复》，公开了“八五九”社区棚户区改造项目的房屋征收决定及公告。原告对涉案《征收决定》不服，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第四条规定，为改善“八五九厂”老宿舍区居住环境，提升城市形象，加快棚户区改造，被告昌江区政府有权征收本行政区域内房屋。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案原告的起诉是否超过起诉期限。2、被告作出的《征收决定》是否合法，应否撤销。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告实际上是对被征收土地和补偿方案的一种告知行为，让被征收范围内的被征收人知晓该征收的行政行为。根据本院查明，被告于2018年11月28日作出涉案《征收决定》，被告虽提交了在被征收范围的昌明社区门口、棚改项目部周边张贴了《征收决定》的照片，但并未提供证据证明其张贴照片公告的具体时间。被告主张其在征收决定作出之日后的三天之内张贴公告了该征收决定，缺乏事实依据。原告于2019年5月28日通过政府信息公开方式才知晓该征收决定，同年9月3日起诉，并未超过法定的起诉期限。 关于被告作出的《征收决定》是否合法、应否撤销的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，还应当纳入市、县政府国民经济和社会发展年度计划。本案征收项目经市规划、土地、立项等部门批准，符合本市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入本市国民经济和社会发展年度计划。《征收决定》作出前，被告依照程序作出社会风险评估，且确定风险等级为低风险，同时，被告组织有关部门对补偿安置方案进行论证后予以公布征求公众意见，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十二条规定。被告作出《征收决定》前，相关房屋征收补偿资金专款已足额存入专户。故被告作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要件，原告主张该征收决定违法，应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 王慧莲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良