wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3660号原告：杜树桢，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：田海，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。原告杜树桢与被告田海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树桢、被告田海的委托诉讼代理人薛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜树桢向本院提出诉讼请求：请求判令被告田海给付拖欠原告杜树桢的劳务费14600元。事实和理由：2018年5月到10月期间，被告田海雇佣原告杜树桢，在其承包的位于牙克石市汇德名城楼水暖管道安装工程中从事铁管焊接工作，约定工资按工程量结算。原告杜树桢完成全部工程，该工程已交付使用。被告田海尚欠原告杜树桢劳务费14600元。田海辩称，本案经海拉尔区人民法院开庭审理后确认本案案由为建筑施工分包合同纠纷属于专属管辖，将本案移送牙克石市人民法院进行审理。被告田海对欠付工程款的数额无异议，但涉案工程未经过竣工验收，原告杜树桢无权向被告田海主张结算剩余工程款。原告杜树桢在施工过程中没有相关建设资质，原告杜树桢与被告田海之间签订的合同为无效合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格后实际施工人才有权参照合同约定主张工程价款。涉案工程发包单位为呼伦贝尔市汇德置业有限公司、实际承包人为高宏宇，高宏宇只是将部分工程分包给了被告田海，呼伦贝尔市汇德置业有限公司、高宏宇未将全部工程款支付给被告田海，故应追加呼伦贝尔市汇德置业有限公司、高宏宇为本案被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杜树桢提供的证据：1、欠条1张、工资单复印件5张、借据复印件1张、收条2张、录音光盘1份，证明涉案工程已经竣工验收且部分业主已经入住；高宏宇所欠被告田海的涉案工程款已经全部结清。被告田海对原告的证明目的不认可，对该组证据不认可。本院对该组证据的证明目的与审理查明事实相符的部分予以采信。被告田海提供的证据：水暖内部承包合同2份、建筑工程水电分包合同2份，录音光盘1份，证明涉案工程未经竣工验收，原告杜树桢无权向被告田海主张剩余工程款；被告田海与涉案工程的承包人高宏宇以及发包单位呼伦贝尔市汇德置业有限公司之间工程款未结清。原告杜树桢对光盘的内容不认可，对其他证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对该组证据的证明目的与审理查明的事实相符的部分予以采信。本院调取的证据：调查取证函1份，证明涉案工程已全部达到入住条件但总体验收还没完成，正在办理相关验收手续。原告杜树桢认为，涉案工程已交付使用，被告田海应给付剩余工程款。被告田海认为，涉案工程未竣工验收原告杜树桢无权向被告索要剩余工程款。经本院审理查明认定的事实：2018年5月5日，原告杜树桢与被告田海签订《水暖内部工程承包合同》，合同约定被告田海将牙克石市汇德名城楼地沟内、主楼所有采暖管道焊接（铁管焊接）工程发包给被告田海进行施工；工程造价为每平方米2元，按图纸面积计算；工程期限为2018年5月5日开工至2018年6月30日竣工；工程结算方式为原告杜树桢完成工程量的一半被告田海付款45%，原告杜树桢完成全部工程量被告田海付款45%；工程竣工验收合格后付清尾款；因建筑公司要求打压，双方共同配合打压完成。2018年7月27日，原告杜树桢与被告田海签订《水暖内部工程承包合同》，合同约定被告田海将牙克石市汇德名城三期楼户内暖气、楼梯道暖气、车库暖气（安装水表）管道熔接工程发包给原告杜树桢施工；工程造价：户内暖气每组60元、楼梯道暖气每组70元、车库暖气每组70元、户内管道井每户30元，按实际安装组数结算；工程期限为2018年7月27日施工至2018年8月31日竣工；工程结算方式为原告杜树桢完成全部工程量被告田海付款92%，试水完成后结清余款。2019年1月25日，被告田海为原告杜树桢出具欠条一张，认可欠付原告杜树桢工程余款14600元。另查明，涉案工程已到达入住条件，但总体验收还没完成，正在办理相关验收手续。本院认为，原告杜树桢与被告田海存在建设工程分包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告杜树桢与被告田海签订的合同属于无效合同，但原告杜树桢已完成全部工程量，已经过发包单位呼伦贝尔市汇德置业有限公司的验收，呼伦贝尔市汇德置业有限公司经验收认为涉案工程已符合入住条件只是总体工程未全部验收完成，故可以认定涉案工程已验收合格，原告杜树桢有权要求被告田海给付剩余工程款14600元。被告田海要求追加呼伦贝尔市汇德置业有限公司、高宏宇为本案被告并承担相应责任，本院认为原告杜树桢没有要求呼伦贝尔市汇德置业有限公司、高宏宇给付涉案工程款，根据合同相对性原则，对该主张不予支持。综上所述，被告田海给付原告杜树桢工程款14600元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告田海于本判决生效之日起十日内给付原告杜树桢工程款14600元。案件受理费83元（原告已预交），由被告田海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一九年十一月三十日书记员  罗 昆本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6243号 原告:赵某某，女，汉族，2016年8月31日出生，住陕西省彬县。 法定代理人：赵志鹏、曹海云，系原告之父母。 被告：刘玮，男汉族，1984年7月22日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告赵某某诉被告刘玮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人赵志鹏、曹海云于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 本案案件受理费79.85元，减半后由原告承担40元。 审判长 宁 莎 审判员 李晓婷 审判员 张元平 二〇一九年十一月八日 书记员 马 格 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初190号之一 原告：南通中联房产代理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城5附1幢03室。 法定代表人：孙武，总经理。 委托诉讼代理人：成飞，江苏瀛慈律师事务所律师。 被告：常文俊，男，1993年2月3日出生，汉族，住如东县。 原告南通中联房产代理有限公司（以下简称中联公司）与被告常文俊居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介佣金26000元以及违约金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专业的房产经纪机构。2017年10月7日，被告（甲方）常文俊通过原告（丙方）中联公司的居间活动与案外人（乙方）陈晖云签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：由被告将南通市景瑞御府59幢3002室的房屋出售给案外人陈晖云，房屋成交价为1300000元，同时约定在合同签订之日，由案外人陈晖云向原告支付房屋成交价的2%（即26000元）作为原告的工作报酬。协议签订之后，甲乙双方任何一方违约，则违约方必须承担丙方的工作报酬，并约定如甲乙双方未按约定向原告支付工作报酬的，则另需向原告支付违约金5000元。合同签订后，案外人陈晖云按照合同约定向被告支付了相应的购房款，但被告却未按合同约定履行相应的过户手续，已经构成违约，故被告应当按照合同约定承担原告的工作报酬26000元。为维护自身权利，原告诉至法院。 本院经审查认为，被告常文俊在两个月内将同一房屋分别出售给许美芳、陈晖云，并分别收取购房款1000000元、910000元。现被告常文俊一房二卖的行为，严重侵害购房人的权益，涉嫌诈骗等犯罪行为。本院已将案件线索移送南通市公安局开发区分局立案侦查。南通市公安局开发区分局中兴派出所已于2019年7月27日对常文俊诈骗案立案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通中联房产代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 磊 人民陪审员  龚晓明 人民陪审员  王志芹 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄晓莉 书 记 员  钱宇彤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2019）陕行终715号 上诉人（原审原告）：吴建虎，男，1966年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：赵建国，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：王浩，区长。委托代理人：靳潇，区政府工作人员。委托代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。原审第三人：西安市临潼区新区建设管理委员会。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：王超，主任。委托代理人：赵科峰，管委员会工作人员。委托代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人吴建虎因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称西安市临潼区政府）、西安市临潼区新区建设管理委员会（以下简称新区管委会）强制拆除一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告系西安市临潼区XX街XX村XX村村民。2018年4月18日早上7时许，原告发现有人将自家位于西安港务区西禹高速入口外侧的承包地内的果园破坏，并在包括自家可耕地内公然进行采旱沙、填埋垃圾，后又在上面修建永久性建筑。原告多次阻止未果。原告认为具体实施破坏、侵占原告家庭承包地的行为是西安市临潼区政府和新区XX会所为。据此，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告铲除原告承包地上附属物并在耕地上进行施工的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。另查明，2017年2月20日，第三人新区管委会与西安市临潼区西泉街道办事处（以下简称西泉街办）签订了《土地租赁合同》，合同约定：由第三人承包位于秦汉大道互通式立交，涉及XX村XX组、唐西组、唐东组，XX村XX组、周一组，东赵村上蒲组共计174.56亩土地。租赁费为每年1300元/亩，租赁面积174.56亩，每年租金合计226928元。还约定青苗及地面附属物每亩10000元，推定清表费用每亩1000元。合同签订后西泉街办负责向新区管委会交付所有的租赁土地并负责处理好涉及农户的土地协调事宜。再查明，原告于2017年12月将西泉街办诉讼至西安铁路运输法院，请求：确认强行破坏损毁原告位于秦汉大道以南，西禹高速以东，高速收费站以北的1.5亩口粮承包地，及地内丰果期的165棵核桃树、破坏地内灌溉设施及田间通道的行政行为违法。西安铁路运输法院 (2018)陕7102行初1281号行政判决书查明确认，原告所在村委会于2017年3月6日后将涉案土地交付西泉街办、西泉街办对涉案土地实际占用的事实，判决确认西泉街办破坏原告吴建虎1.5亩承包地的行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，第三人依据《土地租赁合同》管理使用西泉街办向其交付的土地行为，系履行租赁合同后的后续民事行为，该行为是否合法等问题，不属于行政案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴建虎的起诉。 案件受理费50元（已预交），退还原告吴建虎。上诉人吴建虎上诉称：（一）其起诉的土地是可耕地，被上诉人实施的破坏耕地的行为违法，其起诉符合法律规定，不存在重复起诉或错误起诉；（二）（2018）陕7102行初1281号行政判决已确认西泉街办对其承包地实施的清表破坏行为违法，XX街XX村委会签订的租地行为与其无关，其承包地是否出租应由其自行决定。请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，确认被上诉人对上诉人承包地上附属物破坏并在耕地上进行建设施工的行为违法。被上诉人西安市临潼区政府答辩称：2017年2月20日，新区管委会与西泉街办签订了《土地租赁合同》，约定由西泉街办负责村民协调及土地清理等工作，新区管委会并未具体实施和参与相关工作。但其对合同内容及履行情况均不知情，其不是本案适格被告。且本案本质为履行合同，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新区管委会：（一）其未实施涉案法律行为，其与吴建虎之间不存在任何法律关系；（二）一审法院认定其依据《土地租赁合同》管理使用西泉街办交付的土地行为系履行租赁合同的后续民事行为，不属于行政案件的受案范围，该事实认定清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”上诉人吴建虎的农村土地承包经营权依法受到保护、不得侵犯。新区管委会虽然与西泉街办签订了《土地租赁合同》，租赁西泉街办包括上诉人吴建虎的承包地在内的村组集体土地。但是，在新区管委会未按法定程序征用上诉人吴建虎的承包地的情况下建成建筑物，违反法律规定。因新区管委会是西安市临潼区政府设立的管委会，不具有行政法意义上的独立主体资格，故该管委会实施的行政行为的法律后果应由西安市临潼区政府承担。一审以“新区管委会依据《土地租赁合同》，管理使用西泉街道办事处向其交付的土地行为，系履行租赁合同后的后续民事行为，该行为是否合法等问题，不属于行政案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回”的理由错误。综上，一审裁定驳回吴建虎的起诉错误，应予撤销。吴建虎的部分上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初909号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。 审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇  二〇一九年十一月十四日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮    1
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初14号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人丛龙太，男，1962年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月10被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人丛龙太犯妨害公务罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、奚文谦出庭支持公诉，被告人丛龙太到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年10月9日18时许，乳山市公安局胜利街派出所民警李某、郑某以及辅警姜某依法到乳山市新华街莒县羊肉馆内处置被告人丛龙太酒后殴打他人警情时，被告人丛龙太采用扇巴掌的方式殴打民警郑某，阻碍民警依法执行职务。公诉机关认为，被告人丛龙太以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，建议对本次妨害公务犯罪行为判处被告人丛龙太判处有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。被告人丛龙太对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月9日18时许，乳山市公安局胜利街派出所民警李某、郑某以及辅警姜某依法到乳山市新华街莒县羊肉馆内处置被告人丛龙太酒后殴打他人警情时，被告人丛龙太采用扇巴掌的方式殴打民警郑某，阻碍民警依法执行职务。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、伤情照片、抓获经过、情况说明、办案说明、警察证件复印件、出警录像及现场监控视频，被告人丛龙太的供述，证人贾某、孙某1、孙某2、孙某2利、李某、姜某的证言，被害人郑某陈述、被告人丛龙太的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛龙太采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丛龙太暴力袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人丛龙太认罪认罚且到案后能如实陈述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丛龙太犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李 燕人民陪审员  周建华人民陪审员  刘翠艳二○二零二月二十六日书记员程程
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7687号原告：淮安经济技术开发区吴新征家具经营部（个体工商户），住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城市场3楼3087号，统一社会信用代码92320891MA1P9CT40Q。经营者：吴新征，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：淮安九创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号惠丰广场201室，统一社会信用代码91320802MA1MCU700D。法定代表人：李伟，职务不详。原告淮安经济技术开发区吴新征家具经营部与被告淮安九创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月四日书记员  陈欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5308号申请执行人：丁猛，男，1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李德柱，男，1971年12月25日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行丁猛与李德柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李德柱名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人李德柱名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月二十二日书记员  马勋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特110号申请人：南京市雨花台区金利恒不锈钢经营部，统一社会信用代码92320114MA1NCYM83U，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1区205号。经营者：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。申请人：杨星星，住南京市江宁区。申请人：南京嘉艺鸿星建材有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q5DXU09,住所地南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城B区4幢234室（江宁高新园）。法定代表人：杨星星，该公司执行董事。本院于2019年11月22日立案受理申请人南京市雨花台区金利恒不锈钢经营部与杨星星、南京嘉艺鸿星建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、2020年1月22日前杨星星一次性全额偿还南京市雨花台金利恒不锈钢经营部欠款126204元；2、如未能按期还款，金利恒不锈钢经营部将申请法院强制执行，并追加欠款总额20%的违约金；3、南京嘉艺鸿星建材有限公司对协议所有款项作连带担保；4、履行方式、时限：2020年1月22日前银行转账。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京市雨花台区金利恒不锈钢经营部与杨星星、南京嘉艺鸿星建材有限公司于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0114行审34号申请执行人：南京市生态环境局，统一社会信用代码113201000129477955，住所地在南京市建邺区江东中路259号。负责人：包某。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被执行人：南京伟昊混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115580489534B，住所地南京市雨花经济开发区天后村。法定代表人：王一敏。申请执行人南京市生态环境局向本院申请强制执行雨环罚字[2019]36号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人南京市生态环境局提出申请称，南京市雨花台区环境保护局于2019年4月11日对被执行人南京伟昊混凝土有限公司作出雨环罚字[2019]36号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，拒不缴纳罚款，故依法向法院申请强制执行。在本案审查过程中，因被执行人已缴清罚款，申请人南京市生态环境局向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请人南京市生态环境局撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人南京市生态环境局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文丽审判员  邓 亮审判员  王 轶二〇一九年十一月二十日书记员  高 雅
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1615号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张强，系该支行马家湾分理处主任。委托诉讼代理人：罗安国，系该支行马家湾分理处客户经理。被告：齐来培，男，汉族，住西乡县。被告：李萍，女，汉族，住石泉县。被告：马孝乾，男，汉族，住西乡县。被告：齐再兰，男，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告齐来培、周志英、马孝乾、齐再兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人张强、罗安国到庭参加诉讼，被告马孝乾到庭参加诉讼，被告齐来培、李萍、齐再兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐来培、李萍偿还原告借款本金50000元、利息3618.01元，本息合计53618.01元（利息暂计算至2019年8月16日，之后利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告马孝乾、齐再兰承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年11月10日，齐来培、李萍以养牛为由，向原告申请借款50000元。双方签订陕农信马家湾借字（2015）第167号《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限2年，第一年度月利率6.6‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告马孝乾、齐再兰为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信马家湾保字（2015）第167号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金50000元转入借款人齐来培账户。被告齐来培、周志英却违反合同约定，未按期还本付息。截止到2019年8月16日累计欠息3618.01元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告齐来培、李萍、马孝乾、齐再兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、贷款影像资料、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证。被告马孝乾对原告提交的上述证据无异义。被告齐来培、李萍、齐再兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，齐来培、李萍以养牛为由,向农商行城东支行申请借款50000元。同月10日，农商行城东支行与齐来培、李萍签订陕农信马家湾借字（2015）第167号《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限2年，第一年度月利率6.6‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。马孝乾、齐再兰为借款本息提供连带保证担保,分别与农商行城东支行签订陕农信马家湾保字（2015）第167号《保证担保合同》。农商行城东支行依照《个人借款合同》约定，将借款资金50000元转入借款人齐来培账户。合同到期齐来培、李萍未按约定，还本付息，截止到2019年8月16日累计欠息3618.01元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告齐来培、李萍在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告马孝乾、齐再兰作为担保人在借款合同和偿还协议上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求齐来培、李萍偿还借款本息，马孝乾、齐再兰承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐来培、李萍于2020年6月30日前向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金50000元、利息3618.01元，本息合计53618.01元（利息暂计算至2019年8月16日，之后利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;二、被告马孝乾、齐再兰对上述借款本息承担连带清偿责任。马孝乾、齐再兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告齐来培、李萍、马孝乾、齐再兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  余正存二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17779号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：吕本存，男，汉族，1975年06月11日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕本存信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吕本存的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6143号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：丁秀兰，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告丁秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员  邓亮二〇一九年十一月十六日书记员  高雅
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监579号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：严国峰，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告王国良与原审被告严国峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2012）吴江盛民初字第0151号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4805号原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行，住所地东台市南沈灶镇府前路135号。负责人：丁平，该行行长。委托诉讼代理人：王恺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙汉春，男，该公司员工。被告：张亚军，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁海燕，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹永珍，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：练连芳，女，1960年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈峰，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行（以下简称稠州银行）与被告张亚军、丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人王恺，被告张亚军到庭参加诉讼。被告丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，稠州银行提出保全并提供担保，本院依法作出（2019）苏0981民初4805号民事裁定。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张亚军、丁海燕归还稠州银行借款本金200000元及借期内利息1638.50元，并从2019年8月21日起至实际还款之日止以本金200000元，按年利率9.831%的1.5倍计算逾期利息；2.曹永珍、练连芳、陈峰对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2018年12月14日，稠州银行依据与张亚军、丁海燕签订的借款合同，与被告曹永珍、练连芳、陈峰签订的最高额保证合同，向张亚军、丁海燕发放贷款200000元，到期日2019年8月20日。从2019年7月20日起，张亚军、丁海燕不按照合同约定归还借款利息，贷款到期后亦无归还贷款本金。后经多次催要未果，曹永珍、练连芳、陈峰亦未代偿。故稠州银行诉至本院，要求如前所请。张亚军辩称，对稠州银行诉称的事实均无异议，借款金额和未还金额是准确的。丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对稠州银行提交的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行账户流水等证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月14日，稠州银行（债权人）与曹永珍、练连芳（保证人）、陈峰（保证人）各签订《最高额保证合同》1份，合同均约定：自2018年12月14日起至2019年8月20日止，为确保债权人与债务人张亚军在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。被保证的债权是指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补楼金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费.鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等。保证额度有效期自2018年12月14日止至2019年8月20日止。本合同项下的保证最高本金限额为贰拾万元整，保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。同日，稠州银行（债权人）与张亚军、丁海燕签订（债务人）《个人经营性借款合同》1份，约定稠州银行向张亚军、丁海燕发放贷款200000元，借款期限自2018年12月14日至2019年8月20日止，借款用途为经营周转，借款利息为年利率9.831%，债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，债权人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。债务人愿意按照借款到期日一次性全部偿还借款本金偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。2018年12月14日，张亚军立据向稠州银行借款200000元，借款借据载明：年利率9.831%，归还期限定于2019年8月20日归还。张亚军、丁海燕在借款借据上签名。张亚军、丁海燕按时归还贷款借期内利息至2019年7月20日。上述贷款到期后，张亚军、丁海燕未归还贷款本金及逾期利息。张亚军、丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰在借款时向稠州银行出具《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，对各自送达地址予以确认，并承诺确认的送达地址适用于金融合同成立时至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段。如送达地址有变更，确认人应当将变更后的送达地址及时以书面方式告知金融机构或涉诉讼、执行的管辖法院。如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使相关通知或文书无法送达或未及时送达，确认人将自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行与张亚军、丁海燕签订的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。张亚军、丁海燕未按合同约定归还借款，稠州银行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。因此，稠州银行要求张亚军、丁海燕归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。曹永珍、练连芳、陈峰自愿为张亚军、丁海燕的借款本息提供连带责任保证，借款人未按约还款，应承担连带还款义务，其还款后有权向张亚军、丁海燕追偿。丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军、丁海燕于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行归还借款本金200000元及利息（1、以200000元为本金，从2019年7月21日起至2019年8月20日止按年利率9.831%计算；2、以200000元为本金，从2019年8月21日起至实际还款之日止按年利率9.831%上浮50%计算）；二、被告曹永珍、练连芳、陈峰对被告张亚军、丁海燕上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张亚军、丁海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，财产保全费1535元，合计3708元，由被告张亚军、丁海燕、曹永珍、练连芳、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：李规翔，男，汉族，1974年04月02日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李规翔信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李规翔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3107号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人魏仕谊，男，1972年10月20日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2423号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85107.12元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人魏仕谊发出执行通知书、报告财产令。被执行人魏仕谊未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人魏仕谊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金85107.12元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人魏仕谊在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏仕谊发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6622号申请执行人：王一伦，男，1995年8月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。本院在执行王一伦与常旅网络科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人常旅网络科技(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第912号调解书确定的支付经济补偿金14,000元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7996号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:张茂义,男,1965年10月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告张茂义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金99000元、利息4274.14元、逾期费用13743.4元,共计117017.54元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计117017.54元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告张茂义在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10600号 原告：钟昱，女，1993年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李家俊，男，1948年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟昱与被告李家俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月22日，原告钟昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟昱撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟昱负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李舒驹
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1261号 申请执行人浙江融信融资担保有限公司 被执行人倪小东、王仁言、倪道洪、王建香 本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人倪小东等追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初642号原告:王建明，男，1967年1月26日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告：郑贵明，男，1943年9月17日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告：刘耀梅，女，1947年2月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告：王磊，男，1997年2月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告：王英，女，1990年10月15日生，汉族，住河北省保定市清苑区，农民。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：大同市凯熙运输有限公司。住所地：山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。统一社会信用代码：91140200MAOJX1TCX8。法定代表人：张玉英，该公司经理。委托诉讼代理人：柴德仲，该公司职工。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二楼）。统一社会信用代码：91150102MAON9T2T67。负责人：陈海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯华，该公司职工。原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊与被告大同市凯熙运输有限公司（以下简称大同凯熙公司）、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财险内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法追加王英作为原告参加诉讼并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明、王磊、王英，原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英委托诉讼代理人侯新伟，被告大同凯熙公司委托诉讼代理人柴德仲，被告亚太财险内蒙古分公司委托诉讼代理人李凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、等共计人民币810000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月26日19时40分许，刘青社驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂货车沿阜平县北环路由东向西行驶至馨达康城路段时，与行人郑翠平发生交通事故，造成郑翠平受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，刘青社负事故的全部责任，郑翠平无责任。经查，晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂货车所有人系大同凯熙公司，该车辆在被告亚太财险内蒙古分公司投保了交强险、商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。大同凯熙公司辩称，关于保单，有商业险和交强险。关于发票，我们公司的发票是真实的，当时我公司持真实发票到车辆管理所办理登记。关于虚假发票，是保险公司内部的情况，与我公司无关。亚太财险内蒙古分公司辩称，标的车在投保时向我公司提供了虚假材料，我公司已经通过快递的方式将解除合同通知书邮寄给投保人。我公司不应承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，原告未能提供死者生前在城镇居住的暂住证，不认可按城镇居民标准支付死亡赔偿金。诉讼费及其他相关费用依据保险条款相关规定，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对于原告所提交的购房合同及社区所出具的证明有异议，但未提供足以反驳的证据。故对于原告所主张的死亡赔偿金应当按城镇居民人均年可支配收入标准计算。被告保险公司称，事故车辆投保时所提交的车辆销售发票系虚假发票，事故发生时其已与事故车辆的投保人解除保险合同。对此，被告保险公司亦未能提供相应证据证实。被告保险公司称其所承保的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂货车在投保时提供的发票系虚假发票，至本案事故发生时已经和投保人解除合同，但未提交相应证据证实，依法不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是司机刘青社驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××汽车机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，刘青社应当负事故的全部责任。因刘青社驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××汽车在亚太财险内蒙古分公司投保了交强险和商业三者险，应先由亚太财险内蒙古分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由亚太财险内蒙古分公司在商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英的经济损失：1、医疗费：2782.7元；2、交通费：4500元；3、死亡赔偿金（按城镇居民年人均可支配收入标准计算）：32997元×20年=659940元；4、丧葬费：71633元÷2=35816.5元；5、被抚养人生活费：29595.8元。其中：死者父亲郑贵明（76周岁）扶养费11383元×5年÷5人=11383元；死者母亲刘耀梅（72周岁）11383元×8年÷5人=18212.8元。6、精神损害抚慰金：50000元；以上共计782635元。被告亚太财险内蒙古分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英经济损失112782.7元，其余损失669852.3元由被告亚太财险内蒙古分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英要求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英各项损失人民币112782.7元；二、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英各项损失人民币669852.3元；三、驳回原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告王建明、郑贵明、刘耀梅、王磊、王英负担242元，被告大同市凯熙运输有限公司负担5708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十一月十二日书记员  段巧敏——
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2051号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行。住所地：莘县张寨镇齐南路112号。 负责人：李书董,支行行长。 被执行人：郭风芹，女，汉族，1988年10月19日生人，住莘县。 被执行人：马美强，男，汉族，1990年11月12日生人，住莘县。 被执行人：郭兴举，男，汉族，1963年6月15日生人，住莘县。 被执行人：郭妹芹，女，汉族，1983年5月10日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行被执行人郭风芹等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除划扣被执行人银行存款1654.30元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12133号 原告：大庆金星燃气股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川西郡投资有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨帆。 被告：四川智恒会计师事务所有限责任公司，住所地成都市锦江区龙舟路68号2单元3楼303室。 法定代表人：**。 原告大庆金星燃气股份有限公司诉被告四川西郡投资有限公司、四川智恒会计师事务所有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，大庆金星燃气股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2665号之一被执行人：李昶，男，1982年12月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人李昶罚金一案，(2018)苏0902刑初385号法律文书已生效，因被执行人李昶未履行(2018)苏0902刑初385号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李昶发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2665号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2341号申请执行人：曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，湖北省鹤峰县人，身份证登记住址鹤峰县。被执行人：康伟，男，生于1988年6月12日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，申请执行人曹成武申请执行与被执行人康伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人康伟送达执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院通过网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人及其可供执行的财产线索提交。本院已将被执行人康伟列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，现该案立案已经超过三个月时间，经穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执2341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 张 璇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2182号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。 负责人：张洪立,支行行长。 被执行人：白广龙，男，汉族，1971年2月2日生人，住莘县。 被执行人：焦文丽，女，汉族，1986年10月22日生人，住莘县。 被执行人：白东月，女，汉族，1961年12月16日生人，住莘县。 被执行人：范永达，男，汉族，1971年6月27日生人，住莘县。 被执行人：冯保庆，男，汉族，1972年4月27日生人，住莘县。 被执行人：白兴廷，男，汉族，1972年6月4日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行被执行人白广龙等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1035元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2882号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地:莘县莘亭镇街道办事处。 负责人：江学东，支行行长。 被执行人：徐景民，男，1979年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王洪珍，女，1976年12月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙德荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙正涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙刘明，男，1965年12月16日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人徐景民等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  任怀磊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4215号原告：朱光辉，男，汉族，1984年5月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘继、袁晓丽（实习），河南绿城律师事务所执业律师。被告：洛阳义德建筑安装有限公司，住所地洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城一期9-315号。法定代表人：谢春光，经理。被告：李维志，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省洛阳市西工区。原告朱光辉与被告洛阳义德建筑安装有限公司（以下简称义德公司）、李维志合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱光辉的委托诉讼代理人刘继、袁晓丽，被告义德公司的法定代表人谢春光到庭参加了诉讼，被告李维志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱光辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告欠款290000元，并以290000元为基数按银行同期贷款利率（年息6%）向原告支付自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日利息为35896元），以上暂共计325896元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告李维志以中建铁路公司准朔工程项目部三队（下称中建三队）的名义与原告签订了《泵车租赁合同》，并代表中建三队在合同中签字。合同约定，原告将泵车出租给中建三队使用，租金为每月90000元整，进场费用3000元。后经原告查询，全国工商登记信息中并没有中建铁路公司的信息，从而更不存在其三队。面对原告的质疑，被告李维志告知实际租赁人是河南六建集团义德建筑安装有限公司（后名称变更为本案被告义德公司），并以该公司项目印章在合同中加盖了骑缝章。工程结束后，经与李维志结算应向原告支付泵车租赁费290000元，但经原告多次催要无果，无奈诉至法院。义德公司辩称，答辩人没见到原告与答辩人签订的租赁合同，答辩人与原告也没有业务来往，从原告合同来看，至今已经超过诉讼时效，并且合同上盖的章也不是答辩人，期间答辩人公司也未接到原告的任何来电及其他索要费用的要求。李维志也不是答辩人公司的员工，也不能代表答辩人公司签订合同。庭审时李维志未到庭、未答辩。庭审后，李维志到庭，本院对其进行询问并制作了询问笔录。李维志称自己租了朱光辉的泵车，但是具体的租赁时间记不清了，使用地点在准格尔××××镇，是建准朔铁路时用的，该项目原来是六建公司的活，六建公司给其配的章。李维志称自己是六建公司的聘用项目经理，是六建派过去的，当时签合同统一盖这个章，不是洛阳义德建筑安装有限公司给的章，也不代表六建公司，只代表其本人。李维志还称自己与义德公司也没有什么关系，这个事儿也和义德公司没什么关系，且自己与原告没有结算过，但是李维志认可还欠租赁费未付，具体欠多少钱要到财务上查一查才知道。后李维志承诺于2019年10月18日之前给本院回话确定欠付租赁费的具体数额，但李维志至今未向本院口头或书面提交过任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：1、2011年5月9日，朱光辉（乙方）与中建铁路公司准朔工程项目部三队（甲方）签订《泵车租赁合同》一份，合同约定，乙方将泵车一台，车牌号豫Ａ×××××租赁给甲方工地使用，租金计算及付款方式为每月租金90000元整（含税票），另付进场费用3000元整，从设备到达甲方工地开始工作当日，5月9日起计收租赁租金，当月25日至次月25日为上月租金结算日（以后类推），第一月租金作为押金，其他每月月末时付清，年底结账一次付清，不足月按天计。合同还对其他方面作了约定。合同甲方代表李维志签名，乙方代表朱光辉签名，河南六建集团义德建筑安装有限公司准朔铁路三标段项目三队加盖骑缝章（该章已模糊不清）。义德公司对上述证据不予认可，称合同的甲方不是其公司，签名处的李维志也不是其公司员工，骑缝加盖的公章也不是该公司的公章。原告还向本院提交2017年4月24日至2018年12月8日期间朱光辉与李维志的通话录音4段，以证明原告向李维志索要租赁费以及李维志承认拖欠朱光辉29万元租赁费的事实。义德公司称该录音是朱光辉与李维志之间的事，与义德公司无关。义德公司向本院提交2019年8月26日，洛阳瑞通建筑劳务有限公司（以下简称瑞通公司）出具的《证明》一份，载明：“我洛阳瑞通建筑劳务有限公司于2009年因资质手续不齐全，借用河南六建集团义德建筑安装有限公司（现更名为洛阳义德建筑安装有限公司）资质承揽准朔铁路工程三标劳务分包工程，我公司资质齐全后，经与中建铁路建设公司准朔铁路工程三标段项目经理部协商后，准朔铁路工程三标段劳务分包工程转交我公司洛阳瑞通建筑劳务有限公司执行，准朔铁路工程三标劳务分包工程转交前与后的债权债务全部由我公司洛阳瑞通建筑劳务有限公司承担。特此证明”。原告称该证明恰恰证明涉案工程是由义德公司承接，以证明原告所提交的合同项目真实存在。义德公司向本院提交瑞通公司的工商打印件一份，显示李维志是瑞通公司的股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。2011年5月9日，李维志与朱光辉签订的《泵车租赁合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。朱光辉已经按照合同约定向李维志交付了泵车，李维志应当按照合同约定向其支付租赁费，李维志称其与朱光辉之间并未进行最后的结算，但承认还欠付朱光辉租赁费，并要求于2019年10月18日之前向本院提交具体欠付金额，却至今未向本院提交任何口头或书面说明，则本院对原告提交的录音证据予以采信，即李维志应向朱光辉支付欠付的租赁费用290000元。至于泵车租赁合同中加盖的骑缝章，既不是义德公司的合同专用章，也未加盖在甲方落款处，则该骑缝章在泵车租赁合同中所起的作用不明确，且据原告称租赁泵车的期间大约在2011年至2012年间，原告也从未向义德公司主张过租赁费，则原告现要求义德公司与李维志共同承担290000元租赁费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求李维志支付自2017年4月24日（原告向本院提交的第一次通话录音时间）至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李维志于本判决生效后十日内向原告朱光辉支付租赁费290000元及利息（利息自2017年4月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如被告李维志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告李维志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十一月二十七日书记员  王国君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9304号 原告（反诉被告）：童爱群，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告（反诉被告）：郑彩琼，女，1979年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘璋，男，1987年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 本院受理的原告（反诉被告）童爱群、郑彩琼与被告（反诉原告）刘璋合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 童爱群、郑彩琼诉称，2018年4月13日，童爱群、郑彩琼与刘璋签订了《租赁合作协议》，约定童爱群、郑彩琼向刘璋经营的民宿及配套餐饮项目出资50万元，刘璋需按3年返还，即以签订合同期满一年起每年向童爱群、郑彩琼返还16.67万元。同时还约定了所有营业额收入每年满150万元之后童爱群、郑彩琼按照比例进行提成。合同签订后，童爱群、郑彩琼按约向刘璋支付了50万元出资款，刘璋在收到50万元投资款后向童爱群、郑彩琼出具收条。根据案涉协议第五条约定，刘璋应于2019年4月12日向童爱群、郑彩琼返还第一年的出资款16.67万元，但刘璋至今未向童爱群、郑彩琼返还任何款项。童爱群、郑彩琼为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1.判决解除童爱群、郑彩琼与刘璋签署的《租赁合作协议》；2.判决刘璋向童爱群、郑彩琼返还投资款50万元，并承担资金占用利息29333.33元（自2018年5月18日暂计算至2019年6月4日）；3.判决刘璋向童爱群、郑彩琼支付2019年4月1日至起诉之日提成（暂计算至2019年4月13日为8818元）；4.本案的诉讼费用由刘璋承担。 刘璋提起反诉称，童爱群、郑彩琼与刘璋于2018年4月13日签订《租赁合作协议》，约定童爱群、郑彩琼将位于成都市锦江区转租给刘璋。案涉协议签订后，刘璋向童爱群、郑彩琼支付了一年的房租18万元，童爱群、郑彩琼将33万元投资款交给刘璋，另17万元投资款抵偿了房租。后刘璋对案涉房屋进行了装修装饰，营业后按约定向童爱群、郑彩琼分红。2019年3月20日，刘璋被房屋所有权人要求腾退案涉房屋，刘璋才得知童爱群、郑彩琼无权处分案涉房屋，童爱群、郑彩琼未按约履行合同义务，导致合同目的无法实现，刘璋有权依照法律规定解除协议。刘璋已向童爱群、郑彩琼支付了一年的房租，付至2019年5月12日，童爱群、郑彩琼应返还多收取的租金。另童爱群、郑彩琼与刘璋之间系合作经营，经营过程中的损失也应一起负担。刘璋为维护自身合法权益，故提起反诉，请求判决：1.判决解除童爱群、郑彩琼与刘璋于2019年3月31日签订的《租赁合作协议》；2.判决童爱群、郑彩琼向刘璋退还租金20254元；3.童爱群、郑彩琼赔偿刘璋损失812776元；4.本诉及反诉费用由童爱群、郑彩琼承担。 本院经审查认为，案涉房屋位于成都市锦江区。案涉《租赁合作协议》涉及房屋租赁法律关系，本案中原被告双方均要求解除案涉《租赁合作协议》，且房屋租赁的事实也与本案的处理结果也有密切的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用专属管辖，由案涉房屋所在地人民法院成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月四日 书记员  李舒驹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再304号原审原告：许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住本市新区。原审被告：刘宝发，男，1946年7月27日生，汉族，住本市润州区。原审原告许秋华与原审被告刘宝发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）润民初字第294号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏1111民监337号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第294号民事判决；二、驳回原审原告许秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月八日法官助理 叶 婧书 记 员 刘 萍上诉须知（2019）苏1111民再304号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月八日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2895号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。负责人：黄友定。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：金韦，男，汉族，1987年10月14日生，住镇江市。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投公司管理人）与被告金韦商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深国投公司管理人的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告金韦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深国投管理人向本院提出诉讼请求：1、确认镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）与被告签署的商品房买卖合同（合同编号：3-3012）于2017年10月30日解除；2、判令被告协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，深国投公司不能偿还到期债务，且明显缺乏偿债能力，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，依法受理深国投公司破产清算案；2017年8月31日作出（2017）苏11破申12号之一民事裁定书，指定镇江市润州区人民法院审理。2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人。2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。2013年12月20日，深国投公司与被告签署一份商品房买卖合同（合同编号：3-3012）。合同约定，被告金韦购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋并支付购房款，支付比例为合同约定购房款总额的50.58%，但该合同双方均未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，深国投公司与被告金韦签订的商品房买卖合同已于2017年10月30日解除。被告金韦未答辩。经审理查明，2013年12月20日，被告金韦作为房屋买受人与深国投公司签订商品房买卖合同（合同编号：3-3012）。合同约定，由被告金韦承买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋，房屋价款为748708元。同日，深国投公司与被告金韦办理网签备案手续。被告金韦已经向深国投公司支付购房款378708元，达到约定价款的50.58%。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，裁定受理深国投公司破产清算申请；2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。上述事实有原告提供的（2017）苏11破申12号民事裁定书、（2017）苏11破申12号之一民事裁定书、（2017）苏1111破3号决定书、（2017）苏1111破3号民事裁定书、商品房买卖合同（合同编号：3-3012）、镇江房地产信息网网页打印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为,人民法院受理破产申请后，管理人对于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。被告金韦虽然按照与深国投公司签订商品房买卖合同，支付部分购房款，但是未能全部履行支付购房款的义务。同时作为房屋出卖人的深国投公司亦未能按照合同约定履行办理移转登记的义务。至2017年8月30日镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算，商品房买卖合同双方当事人均未能履行完毕双方签订的商品房买卖合同所约定义务。深国投管理人诉至本院时，深国投公司管理人亦未向作为房屋买受人的被告金韦作出解除合同的相关通知。属管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同的情形。综上，本院认定深国投公司与被告金韦签订的商品房买卖合同（合同编号：3-3012）于镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算两个月后即2017年10月30日解除。另合同解除之后，已经履行的，当事人可以根据合同履行情况和合同性质要求恢复原状。由于案涉房屋商品房买卖合同在签订时已经办理网签备案手续，被告金韦作为合同一方当事人，在合同解除之后，负有协助原告就案涉房屋办理撤销网签备案以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江深国投商用置业有限公司与被告金韦签订的商品房买卖合同（合同编号：3-3012）于2017年10月30日解除；二、被告金韦自本判决生效之日起三十日协助原告镇江深国投商用置业有限公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内3幢3层3012室房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；案件受理费80元，由被告金韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  乔 青人民陪审员  姚向群二〇一九年十一月二日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢419号之十三 被执行人王章锁，莘县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人王章锁在中国工商银行16×××79账户内存款人民币3.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王章锁在中国工商银行16×××79账户内存款人民币105663.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监448号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：吴金土，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告王国良与原审被告吴金土民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）吴江盛民初字第1704号民事调解书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400042号检察建议书，认为王国良因非法讨债和虚假诉讼已被侦查机关立案侦查，本案中王国良亦存在隐瞒还款真相进行虚假诉讼的行为，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2780号之一申请人:范婕。被申请人:许昌盛亚房地产开发有限公司。被申请人：彭卫东。申请人范婕与被申请人许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16214号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人许昌盛亚房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十一月十三日书记员 靳晨阳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22026号原告：尹显生，男，1971年1月18日出生，瑶族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州奥桑味精食品有限公司，住所地广州市海珠区南箕路翔凤横街2号。法定代表人：徐正康。委托诉讼代理人：卢峻挺，该司员工。被告：广州市纬力劳动力市场服务有限公司，住所地广州市天河区华明路9号2901（部位：A）。法定代表人：劳留爱。委托诉讼代理人：蔡启涛，该司员工。原告尹显生诉被告广州奥桑味精食品有限公司（以下简称奥桑公司）、广州市纬力劳动力市场服务有限公司（以下简称纬力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹显生及其委托代理人汪彬，被告奥桑公司的委托代理人卢峻挺，被告纬力公司的委托代理人蔡启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2006年7月1日。（二）工作岗位：搬运工。（三）签订书面劳动合同的情况：尹显生于2006年7月1日与纬力公司签订劳动合同，后被派遣至奥桑公司工作。（四）尹显生的工伤情况：2015年10月15日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认【2015】011128号《工伤认定决定书》，载明：纬力公司于2015年9月2日提出工伤认定申请，尹显生被派遣到奥桑公司工作。2015年8月7日10:05时左右，尹显生在用工单位进行上盐工作时，不慎扭伤腰部。经广州中医药大学附属骨伤科医院治疗诊断为“急性腰扭伤”。经核实，认定为工伤。2015年12月8日至12月31日，尹显生在广州中医药大学附属骨伤科住院23天。发生的总费用为14359.49元，其中医保统筹：11707.31元，个人自付2652.18元。出院诊断：腰痛病、腰椎间盘突出症、腰肌劳损等。出院医嘱：2个月内卧床休息，避免腰部剧烈运动。2016年3月17日至4月2日，尹显生在南方医科大学珠江医院住院16天。发生的总费用为57284.41元，其中医保统筹：43092.01元，个人自付14192.40元。出院诊断为：腰椎间盘突出症（L4/5）。出院医嘱：全休3个月，注意休息等。2017年11月28日至2017年12月8日，尹显生在南方医科大学珠江医院住院10天。发生总费用10747.32元，医保支付金额7446.42元，个人支付金额3300.90元。出院诊断为：腰椎间盘摘除内固定术后（腰4/5）；胸、腰椎骨质增生等。出院医嘱：注意休息，避免负重。尹显生于2017年3月10日要求将其在2015年12月1日在广州医科大学附属第二医院诊断的“腰3/4椎间盘膨出，腰4/5椎间盘膨出并中央偏左后下方脱出，腰5/骶1椎间盘中央型突出”的伤情，增补为工伤部位。2017年5月11日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认【2015】011128-3号《关于对尹显生增加工伤部位诉求的处理决定》载明：经核实，不予增加为工伤部位。2018年4月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴【2018】012465号《广州市劳动能力鉴定结论》，尹显生鉴定结论：劳动功能障碍程度为未达级，生活自理障碍程度为未达级，停工留薪期从2015年8月7日至2015年9月20日。2018年8月9日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2018]0716号《省级劳动能力鉴定结论》：再次鉴定伤残等级未达级。纬力公司为尹显生参加了工伤保险。目前仍然就职于奥桑公司。（五）工资情况：尹显生受伤前十二个月平均工资为4218.06元。（六）尹显生申请仲裁时间：2019年3月6日。（七）尹显生的仲裁请求：1.两被告连带支付工伤医疗费用25112.22元；2.两被告连带支付住院伙食费3640元；3.两被告连带支付停工留薪期工资6609.33元。（八）仲裁结果：1.两被告共同支付尹显生停工留薪期工资差额1329.17元；2.驳回尹显生的其他仲裁请求。（九）尹显生的诉讼请求：同仲裁请求一致。在庭审中，尹显生明确其主张的医疗费为28248.65元（包括三次住院个人自付部分20145.48元、门诊和挂号费用3375.15元、医保局已收取在核赔中的4728.02元）。（十）其他需要说明的问题：1.医保机构在收取了原告主张的金额为4728.02元的医疗票据后，经核赔，于2019年9月10日向原告分三笔共计发放3413.78元。2.在庭审中，经核对后，奥桑公司同意支付尹显生停工留薪期工资3220元，尹显生表示同意。3.工伤发生后，奥桑公司通过工会向尹显生发放各种互助保障补助金19000多元。裁判理由与结果本院认为，关于原告主张的工伤医疗费用28248.65元，该费用中包括原告三次住院个人自付部分20145.48元、门诊和挂号费用3375.15元和医保机构核赔中的4728.02元。现医保机构经核赔已向原告发放了3413.78元。《工伤保险条例》第三十条规定：“……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定……”。据此规定可知，原告主张的医疗费、住院伙食费应由工伤保险基金支付，故纬力公司主张其不应承担尹显生工伤治疗期间的医疗费、伙食补助费，符合上述条例的规定。而工伤保险基金经审查认为原告主张的医疗费、住院伙食费与本次工伤无关，不同意支付。故原告要求两被告支付未能核赔的医疗费和住院伙食费，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资。奥桑公司同意支付尹显生停工留薪期工资3220元，尹显生表示同意，本院于予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州奥桑味精食品有限公司支付原告尹显生停工留薪期工资3220元；二、驳回原告尹显生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州奥桑味精食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  杨国峰人民陪审员  邹庆军二〇一九年十一月五日书 记 员  黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1066号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王磊，男，1976年10月17日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：朱广前，男，1964年05月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张合军，男，1978年02月21日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王建泉，男，1972年04月27日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：林启旺，男，1986年10月01日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、朱广前、张合军、王建泉、林启旺金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2018）鲁0826民初1080号判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱广前的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6552号原告：唐九飞，住南京市雨花台区。被告：朱家龙，住南京市雨花台区。原告唐九飞诉被告朱家龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐九飞、被告朱家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐九飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定由原告唐九飞为被告朱家龙位于雨花台区xx室房屋进行室内装修施工，施工面积89平方米，承包方式为包工包料，总价款79800元。现该装修已于2019年8月17日完工，但被告拖欠4000元尾款拒不支付，经多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱家龙辩称，原告在施工过程中，多处施工存在质量问题，至今未能修复，要求予以全部维修，不同意支付尾款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于未付装修尾款问题。经审理查明，原、被告于合同中明确约定合同总价款为79800元，分四次付款，分别为水电改造结束付款30%，瓦工结束付款35%，木工结束、油漆工进场付款30%，工程结束付款5%。后被告于2019年5月4日-5日支付第一次付款25000元，于2019年5月24日-25日支付第二次付款25000元（扣除原告同意减少合同价款1860元，实际支付23140元），于2019年6月13日-14日及7月20日支付第三次付款25800元。关于被告主张其于2019年5月4日向原告支付160元、6月4日向原告支付800元、8月2日向原告支付300元，应计入合同付款款项。原告抗辩称上述零星款项均为施工过程中双方协商一致的合同外款项，其中160元系支付购买配电箱费用、800元系增加卧室橱柜费用、300元系更换踢脚线费用，不应计入合同付款。本院认为，原、被告在装修过程中因卧室橱柜等装修发生过争议，并经案外人居中协商，双方存在增加合同价款的过程，结合合同的约定及双方付款时间和习惯，对被告主张该160元、800元、300元计入合同总价79800元内的付款，本院不予采纳；现案涉装修工程已完工，对原告主张合同尾款为4000元，本院予以采信。关于被告主张原告在施工过程中存在的质量问题。被告主张门槛石未使用大理石，主卧门后有空鼓现象，客厅、卫生间有瓷砖釉面存在脱落，卧室复合地板有破损、卧室橱柜有一块破损未能修复、卧室门漆有脱落，厨房部分瓷砖墙面不平整、厨房橱柜下方有一处墙面缺失未作处理，卫生间洗脸盆与原告承诺的样式不符等问题。原告当庭表示双方合同并未明确约定使用大理石作为门槛石，同意对卧室橱柜破损部分作更换处理、对主卧门的空鼓进行修复并对厨房墙面进行修复，对被告提出的地板及地砖表面破损等问题，因被告已入住，故不予认可，卫生间洗脸盆现已无法更换。本院认为，原、被告在合同中并未明确约定门槛石的使用材质，根据本院现场勘验，原告施工存在部分瑕疵，根据合同约定，工程保修期为一年，故原告应当履行保修责任按承诺进行维修，对原告表示无法维修或更换部分，本院根据实际施工情况，酌定扣减工程尾款1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱家龙于本判决生效之日起十日内向原告唐九飞支付装修款3000元；二、驳回原告唐九飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱家龙负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇一九年十一月四日书记员  高雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17748号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：许先池，男，汉族，1965年04月06日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许先池信用卡纠纷一案中，依法对被执行人许先池的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6258号原告：赵立超，住南京。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所实习律师。被告：中国十九冶集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码91530100731201324E，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路117号。负责人：曹某。第三人：上海梅山钢铁股份有限公司，统一社会信用代码913201001348728597，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：施兵。原告赵立超与被告江中国十九冶集团有限公司南京分公司、第三人上海梅山钢铁股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理。2019年11月12日原告赵立超向本院申请撤诉。经审查，原告赵立超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立超撤回对被告江中国十九冶集团有限公司南京分公司、第三人上海梅山钢铁股份有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十一月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17903号原告张慧国，男，汉族，1989年4月19日出生，住河南省。被告河南省鼎诺财务服务有限公司，住所地郑州市二七区客技路南、三峡路西6号楼2单元29层2901。法定代表人徐桂英，系该公司负责人。原告张慧国诉被告河南省鼎诺财务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧国到庭参加了诉讼，被告河南省鼎诺财务服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张慧国诉称，原告于2019年4月3日参加被告面试并通过，于2019年4月8日报到入职人事主管一职，约定试用期薪资7000元/月，因被告在原告入职直至离职期间均未签订劳动合同并正常缴纳社会保险，原告于2019年6月26日向公司提出离职，并在通过办公软件“钉钉”审批通过后办理了书面离职交接手续（未进行薪资结算）。因被告拖欠原告应结算薪资至今未支付且被告存在劳动违法行为，向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服裁决书裁决，并依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等法律法规向贵院提起民事诉讼；在职期间公司发放的门禁卡、工装以及着工装参加公司晨会照片，工资发放银行记录等均能证明事实劳动关系，再次请求贵院予以确认并申请支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求是一、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系；二、依法判令被告向原告支付：1）2019年4月至2019年6月未签订劳动合同期间双倍工资赔偿金额42000元；2）被拖欠2019年6月份工资7000元；3）被拖欠工资总额的25%经济补偿金1750元；4）2019年加班工资965.5元；5）补缴或支付2019年4月至2019年6月郑州市社会保险费用7965元；6）以上各项费用总计：59680.50元。原告向本院提交的证据有:1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；2、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会送达回执一份；3、仲裁申请书一份；4、郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；5、郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会送达回执一份；6、基本养老保险个人权益记录单一份；7、工资发放流水清单一组八页；8、2019年5月1日至2019年5月31日考勤记录一组两页；9、2019年4月及2019年5月工资表一组五页；10、2019年4月工资表格一份；11、办公软件钉钉导出2019年5月打卡记录一张；12、工作期间，公司要求本人采购的考勤机、冰箱及空调订单记录以及对应电子发票复印件一组8张；13、着工装参加晨会以及工作期间的其他图像资料一组3张；14、公司工装图片一张及定制文具（签字笔一支）；15、河南省鼎诺财务服务服务有限公司发放的门禁卡图片一张；16、微信截图一张；17、河南省鼎诺财务服务有限公司企业信息公示报告一组14页；18、河南省鼎诺财务服务有限公司招聘网页打印件一组3张；19、讨薪期间录音整理资料三份及电子图文证据光盘两张；20、证人证言一份及申请证人出庭。被告河南省鼎诺财务服务有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年4月8日，原告张慧国在被告河南省鼎诺财务服务有限公司处工作，2019年6月26日原告申请离职。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告向原告发放4月、5月工资分别为5299.1元、7100元。后原被告双方因工资等事宜发生纠纷，原告于2019年7月25日经二七区人事争议仲裁委员会不予受理后，诉至法院。本案在庭审过程中，原告认可被告于2019年8月15日向其支付6月份工资5349元。本院认为，原告张慧国自2019年4月8日至2019年6月26日期间在被告处工作，被告按月向原告支付工资，故原告主张确认原被告之间存在事实劳动关系，本院予以支持。原告主张离职前的月平均工资为7000元，结合本案庭审及举证情况，本院予以支持，故本院确认被告应向原告补足6月份工资717.67元（7000元/月÷30天×26天-5349元）。因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，故本院支持被告向原告支付2019年5月7日至2019年6月26日期间共计1.67个月的二倍工资23380元（7000元/月×2×1.67月）。原告主张被告支付经济补偿金1750元、加班工资965.5元，结合本案庭审及举证情况，本院予以支持。原告主张被告补缴或支付社会保险费用，不属于法院受理范围，原告可向社保部门主张。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：原告张慧国与被告河南省鼎诺财务服务有限公司自2019年4月8日至2019年6月26日期间存在事实劳动关系；被告河南省鼎诺财务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张慧国2019年6月份工资717.67元、二倍工资23380元、经济补偿金1750元、加班工资965.5元，以上共计26813.17元；驳回原告张慧国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南省鼎诺财务服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年十一月十九日法官助理杨丽娜书记员徐彤
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3182号之六 被执行人韩永军，莘县。 关于罚金一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人韩永军在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币920.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩永军在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币24000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初259号   原告：丁文俭，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   被告：寇有年，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李奶存，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：寇江江，女，1984年9月26日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李奶存之女。   原告丁文俭与被告寇有年、李奶存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年6月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文俭及其委托诉讼代理人于艳军、被告李奶存及其委托诉讼代理人寇江江到庭参加了诉讼，被告寇有年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁文俭向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款20万元及利息(借款期间的利息按月利率1.5%计算)；从2019年4月17日起按年利率6%向原告支付迟延履行利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，被告寇有年向原告借款20万元，口头约定利息按月利率1.5%计算。二被告系夫妻关系，被告李奶存是共同借款人。借款后，原告多次催要未果，故涉诉来院。   被告寇有年辩称，2013年3月，被告寇有年在原告处借款20万元，没有约定利息。借款时被告李奶存不在家，后原告夫妻拿着借条让李奶存签字。2013年秋，被告寇有年向原告偿还了10万元现金，原告说借条不在，故当时借条没有收回。2013年12月份，被告寇有年让寇志龙(系二被告之子)给了原告5000元现金。2014年2月2日，根据原告提供的其女儿丁某某的银行卡账号，被告寇有年让寇志龙给丁某某的银行卡转款45000元。   被告李奶存辩称，2013年，被告寇有年借款时被告李奶存不在，事后，原告夫妻二人来到被告家让李奶存签字，并称他们不要利息，李奶存以担保人的名义签字。2013年秋，被告寇有年向原告偿还了借款本金10万元(现金)。2013年冬，寇志龙向原告偿还借款本金5000元（现金）。2014年2月2日，寇志龙向原告的女儿丁某某打款45000元，用于偿还该借款本金。2017年11月21日，被告李奶存以转账方式向原告偿还借款2万元。现被告仍欠原告3万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的两支借条，其中1支能够证明二被告在原告处借款10万元的事实，予以认定；另1支(涉及尚娥)因所涉款项不是原告实际所有，也不是原告直接向二被告出借，故该借条在本案中不予认定。对于被告李奶存提交的转账汇款回单，能够证明被告李奶存向原告转款2万元的事实，予以认定；对于被告李奶存提交的寇志龙的证明、寇志龙的银行卡、中国农业银行卡交易明细清单、丁某某的银行卡账户、中国农业银行交易流水报表等证据，原告有异议，且该证据不能直接证明二被告已偿还原告借款45000元的事实，故不予认定。对于本院调查收集的两支中国农业银行业务凭证，原告及被告李奶存无异议，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告寇有年、李奶存共同在原告丁文俭处借款10万元。借条上未明确约定还款期限和利息的计算。2017年11月21日，被告李奶存向原告偿还借款2万元。借款当时二被告系夫妻。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告丁文俭诉请被告寇有年、李奶存清偿借款20万元及利息，原告所举借条中有1支表述为，今借到丁文俭代尚娥人币壹拾万元正，寇有年、李奶存，2013年3月26日，且原告自认该10万元不是原告的，也不是原告直接将该款借予二被告，从该借条的文字表述以及原告的自认，可见，原告丁文俭并不是该10万元的债权人，故原告对该10万元的诉讼请求，本院不予支持。另外10万元是原告直接向被告出借的，该借条上未明确约定利息的计算，且被告对利息不予认可，应视为无约定利息，故2017年11月21日，被告李奶存向原告丁文俭转账汇款2万元，视为偿还的本金，原告诉请的利息从起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。对于被告李奶存向原告转账汇款2万元用于偿还借款本金的辩称，因有证据证明，故予以采纳；对于被告李奶存称其是担保人的辩称，因借条上未明确标注被告李奶存是担保人，且借款当时二被告是夫妻关系，故被告李奶存应为共同借款人。二被告关于已向原告偿还了15万元借款本金的辩称，因无证据证明，故不予采纳。被告寇有年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起五日内，被告寇有年、李奶存一次性偿还原告丁文俭借款本金8万元及利息(该利息从2019年5月20日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算)；   二、驳回原告丁文俭的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由原告丁文俭负担2580元，由被告寇有年、李奶存负担1720元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长  李淑媛                          审  判  员  辛润书                                                        人 民 陪 审 员  白艳平                           二〇一九年十月二十三日                          书  记  员  薛 娟            1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6629号原告：李某1，住莱阳市。被告；李某2，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员 吕 波二〇一九年十一月七日书记员 **玮