wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13399号上诉人（原审被告）：吴方锐，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：薛苇，女，1955年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：孙洁宜，女，1986年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人吴方锐因与被上诉人薛苇、孙洁宜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴方锐收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴方锐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1717号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张声华，男，1994年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪分别于2015年1月12日、2016年7月14日、2017年3月16日、2018年10月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2019年1月1日刑满释放。现因本案于2019年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被监视居住，10月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张声华犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）浙0303刑初1006号刑事判决。原审被告人张声华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月16日凌晨5时许，被告人张声华来到温州经济技术开发区重庆自助火锅门口对面的楼道，趁被害人王某躺在楼道的沙发上熟睡之际，盗走王某拿在手上的ＯＰＰＯ手机一部及充电宝一个。经鉴定，被盗手机价值人民币776元。2019年8月20日，被告人张声华被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。认定以上事实的证据有：被告人张声华的供述和辩解，被害人王某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，执法视音频提取（复制）说明，认罪认罚具结书，辨认笔录，到案经过及身份证明等。原审法院以盗窃罪判处被告人张声华有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人张声华退赔涉案赃物，返还被害人王某。原审被告人张声华上诉称，原判罚金过高，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张声华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张声华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于张声华归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，罚金刑也已按最低数额标准判处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张声华要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十一月二十九日法官助理张家琦书记员周丽丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7973号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 主要负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：姚玉红，女，1976年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）因与被上诉人姚玉红财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、车辆损失未提交有效的修理发票及维修明细，且车辆损失评估过高，评估价格高于4S店价格，对于评估报告上诉人不予认可，评估报告不能作为认定事实的依据。二、该此事故中标的车及三者车的行驶证登记车主均为临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司，保险条款第二十六条第三款明确约定，对于被保险人及其家庭成员所有财务的损失以及该车的损失上诉人在商业内不负责赔付。因此对于该案中商业险内的损失上诉人不负责赔偿。 姚玉红辩称，评估报告系上诉人申请并由法院委托有资质的评估机构，在上诉人与被上诉人双方均在场的情况下作出的，具有合法性、真实性，不存在车辆损失评估过高的情形。实际车主证明及车辆挂靠经营协议，足以证实涉案被保险车辆以及三者车辆分别属于不同的人实际所有，实际车主并非一人，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 姚玉红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金259324元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险、商业险，其中商业险包含车辆损失险保险限额151312元，第三者责任险保险限额1000000元，并投保不计免赔。2018年8月9日，洒荣勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车行驶到建胜镇红九九大门口外追尾停在红九九大门口徐丽华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车，造成两车损坏的道路交通事故，经认定原告方负事故全部责任。 事故发生后，经一审法院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具【2018】第405号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××牵引车损失金额为186104元，鲁Ｑ×××××货车损失金额为54520元。原告支付评估费3700元。原告主张因该案事故还支付施救费15000元，并提供重庆市大渡口区税务局代开发票一张，该发票载明购买方为临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司（以下简称鹏瑞公司），货物或应税劳务、服务名称为吊车费、拖车费，金额为15000元。被告认为该发票为税务部门代开发票，原告还应当提供施救明细及现场照片。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的登记车主为鹏瑞公司，实际车主为原告姚玉红。鲁Ｑ×××××货车登记车主亦为鹏瑞公司，实际车主为刘金华。事故发生后，原告姚玉红赔偿刘金华损失73000元。太平洋临沂支公司已经赔付鹏瑞公司交强险保险金2100元，原告对此没有异议。该案在审理过程中，被告主张被保险车辆及第三者车辆均登记在鹏瑞公司名下，因同一被保险人不能互为第三者，其公司不承担理赔责任，并提供了保险单、承保车辆清单、投保声明予以证明。该宗证据并没有载明关于“同一被保险人互为第三者，保险公司不予理赔”的免责约定。 一审法院认为，被告太平洋临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。被告太平洋临沂支公司没有提供证据证明双方对“同一被保险人互为第三者，保险公司不予理赔”作出约定，而且该案被保险车辆和第三者车辆实际车主并非同一人，不符合被告所述的免责情形，对于被告提出的不承担理赔责任的辩解，不予支持。 临沂市东泰价格事务所有限公司出具的【2018】第405号价格评估报告书系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××牵引车损失金额为186104元，鲁Ｑ×××××货车损失金额为54520元，予以认定。鲁Ｑ×××××牵引车损失金额186104元，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。鲁Ｑ×××××货车损失金额54520元，扣除被告已经赔付2100元，剩余损失52420元，被告应当在第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。原告主张的评估费3700元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。原告主张的施救费15000元，因原告提供的施救费发票为税务部门代开发票，购买方为鹏瑞公司，不足以证实施救费用支出的真实性、必要性、合理性，一审法院根据案情酌情确定施救费用为10000元。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔金252224元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姚玉红车辆损失险保险金186104元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姚玉红第三者责任险保险金52420元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姚玉红评估费3700元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姚玉红施救费10000元；五、驳回原告姚玉红的其他诉讼请求。上述一至四项共计252224元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：姚玉红，开户行：临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社，账号：62×××02）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取计2595元，由原告姚玉红负担71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2524元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案车辆损失价值，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。经审查，本案被保险车辆和第三者车辆实际车主并非同一人，上诉人据此主张商业险免责的理由不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张书毓
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2517号原告岳信勇，男，汉族，1980年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区，现住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人康军，主任。委托代理人雷方宇，工作人员。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告岳信勇不服被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告岳信勇诉称，2019年3月11日，沣西新城管委会约原告在西安市XX路商谈事宜，未果，该管委会工作人员及XX街道办事处XX村干部等强行将原告拉至陕南。原告于2019年3月12日凌晨报案，柞水乾佑派出所出警，高桥街道谎称是原告亲戚，带其游玩。随后，辗转安康、岚皋、汉中、四川道口等地，直至2019年3月15日晚带原告返回住所。公安机关明确告知原告该活动系沣西新城综治局组织、高桥街办实施，据此，原告向被告申请行政复议。原告认为，首先，对于属于信访事项，不构成行政复议条件，荒谬。其次，我国法律并未作出复议不信访或者信访不复议的禁止。再次，原告在《申请书》“诉求”中明确表示“就行政行为进行复议”。复议机关应就被申请人作出的行政行为或行政决定的合法性调查、判断，结合案件本身、客观证据等作出决定意见。原告对该复议决定不服，诉至本院，诉请：一、撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会所作西咸政复决字（2019）35号行政复议决定；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告办理该行政复议案件程序合法。被告于2019年5月6日收到岳信勇的行政复议申请，被告收到复议申请后，于2019年5月15日向沣西新城管委会、高桥街办下发《行政复议答复通知书》等。2019年7月2日，作出《行政复议决定书》，并于2019年7月3日通过              EMS送达原告。二、该案件事实清楚，依据正确。三、岳信勇针对信访事项进行的行政复议申请，实质为申诉信访的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审理查明，原告岳信勇以沣西新城管委会及沣西新城高桥街道办事处将原告强行带往异地的行政行为违法，向被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会申请行政复议，被告于2019年7月2日作出西咸政复决字（2019）35号《行政复议决定书》，认为原告反映的事项属于信访事项，不属于行政复议受理范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回岳信勇的行政复议请求。原告对该复议决定不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院行政案件的受案范围。一、根据我国现行法律、法规的规定，国家处理社会矛盾、纠纷的路径很多，在行政管理中最常用的路径有二，一是寻求司法救济；二是信访；两者在立法框架及救济的路径明显不同，对因涉及信访而产生的矛盾以及对信访处理行为不服，可在一定期限内向有权机关反映或申请复核。纵观本案，复议被申请人以维稳形式将原告岳信勇带离住地，原告认为复议被申请人的行政行为违法，向被告申请行政复议，进而提起行政诉讼；而整个纠纷的产生以“原告遭受侵害案”未久拖不决所引起，期间，原告曾以信访形式向特定的行政机关反映，涉案复议纠纷产生的基础明显具备信访的性质，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项，第六十九条第一款第（一）、第（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳信勇的起诉。 本案受理费25元,退还原告岳信勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                               审  判  员   张成金                             人民陪审员   乔汉林                             人民陪审员   孙玉革 二〇一九年十一月十一日 书  记  员   邓昌林 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18845号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏镇树，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏镇树金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令苏镇树立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金55999元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日利息及罚息为4321.9元、复利为147.42元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏镇树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。 二、授信合同签订时间：2014年11月10日。 三、授信期间：自2014年11月10日至2024年11月10日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：苏镇树。 六、借款本金：55999元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年3月7日。 十三、实际到期日期：2019年6月7日。 十四、逾期还款日期：2019年6月7日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月30日。 十六、欠款本金：55999元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：4469.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏镇树应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金55999元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为4469.32元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由苏镇树负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5014号 罪犯郑珠菊，女，1963年10月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月21日作出（2012）温龙刑初字第646号刑事判决，以被告人郑珠菊犯非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1500000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000000元；责令郑珠菊、郑祥刚退赔非法经营的赃款共计人民币80456246.1元，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙温刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯郑珠菊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑珠菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯郑珠菊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑珠菊符合法律规定的减刑条件，但罪犯郑珠菊至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑珠菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑珠菊已履行生效判决所判处的罚金人民币30200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑珠菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯郑珠菊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯郑珠菊犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑珠菊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月9日起至2029年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  金 娜
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9247号原告：张**，男，1967年10月5日出生，汉族，中国人民财产保险公司山西分公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：史伟，山西联合中正律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。被告：李涛，男，1976年1月23日出生，汉族，无业，住太原市。原告张**与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人史伟、白文，被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告履行合同义务，配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：原、被告系邻居关系，2007年12月22日被告将其位于太原市小店区亲贤北街46号小区4号楼三单元四室的房屋卖给原告，并与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款为20万元，付款方式为原告在先支付首付款14万元后，被告积极配合办理房产过户手续。合同签订后，原告给付了首付款，被告将房屋和房产证交付了原告，并配合原告开始办理房屋产权变更手续，后被告又提出要求原告先支付剩余的6万元房款，被告随时配合办理房屋产权过户登记手续。2008年3月7日，原告将全部房屋20万元全部付清，并由被告出具了收条，原告实际占有使用房屋至今。被告在收到全款后，却又不主动配合办理过户，导致原告现在无法办理房屋产权变更手续。被告的违约行为给原告造成损害，故诉至贵院，望判如所请。被告李涛辩称，对原告的诉请无异议。经审理查明，2007年12月22日，被告李涛（甲方、卖方）与原告张**（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将坐落于太原市小店区亲贤北街46号小区4号楼3单元4室（建筑面积55.34平方米，产权证号00496957）房地产出卖给乙方。总价款20万元。乙方在签订本合同时，向甲方支付首付款14万元，首付款之外的款项在房产证手续办理完后支付。乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。合同还约定了其他事项。截止2008年3月7日，原告已将房款20万元付清。但被告至今未配合原告办理涉案房屋的房屋产权变更登记手续。另查明，涉案房屋原为被告李涛所购山西省太原汽车运输有限责任公司的公房，房屋所有权人为被告李涛。确认上述事实的证据，有《房屋买卖合同》、收条、房权证书复印件、房地产测绘成果审批鉴定表等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告张**与被告李涛签订了《房屋买卖合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告已经付清房款，被告未依约履行配合原告办理房屋产权变更登记手续的义务，现原告要求被告履行合同义务，配合原告办理房屋产权变更登记手续的主张，事实清楚，证据充分，且被告当庭表示无异议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张**与被告李涛签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告李涛在本判决生效之日起三个月内，履行为原告张**办理太原市小店区亲贤北街46号小区4号楼3单元4室房屋（产权证号：00496957）所有权变更登记手续的协助义务，将房屋登记在原告张**名下。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓锦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3305号原告：柏菁，男，汉族，1976年3月8日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：朱发刚、肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：刘世贵，男，汉族，1966年1月16日出生，住宜昌市夷陵区。被告：湖北圆通置业有限公司（以下简称圆通置业）。统一社会信用代码：91420506793283978P，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号。法定代表人：章云鹤，圆通置业总经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。原告柏菁与被告刘世贵、湖北圆通置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柏菁的委托诉讼代理人朱发刚、被告刘世贵、被告圆通置业的委托诉讼代理人余睿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏菁向本院提出诉讼请求：一、判令撤销刘世贵与圆通置业于2019年1月25日签订的《和解协议》；二、判令圆通置业还应向刘世贵支付184201元。事实和理由：2017年11月原告以刘世贵、黄定会、彭明星未偿还借款为由将三人诉至法院，夷陵区法院审理后于2017年12月13日作出（2017）鄂0506民初2698号民事判决书，判决由刘世贵与黄定会共同清偿原告借款本金237万元，并由刘世贵与黄定会自2015年5月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，利随本清；上述清偿义务由彭明星承担连带清偿责任。刘世贵、黄定会、彭明星不服，上诉至宜昌市中级人民法院，二审审理后于2018年5月18日作出（2018）鄂05民终899号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上述判决生效后，原告向夷陵区法院申请执行，但刘世贵、黄定会、彭明星未能履行判决义务。刘世贵诉圆通置业劳动争议纠纷一案，宜昌市中级人民法院判决驳回上诉维持原判，即判令圆通置业向刘世贵支付各项费用合计584201元。该判决书生效后，刘世贵与圆通置业于2019年1月25日签订一份《和解协议》，约定圆通置业一次性支付刘世贵40万元，该款项支付后，圆通置业关于判决书中确定的义务全部履行完毕。原告认为刘世贵不履行人民法院确定的给付义务，反而放弃其对圆通置业的债权高达184201元，损害了原告的合法权益。被告刘世贵辩称，我与湖北圆通置业有限公司签订的《和解协议》是发生在2019年1月25日，而我收到法院恢复执行通知书是在2019年5月23日，不存在原告诉称的时间依据。在此之前不知道执行情况，没有收到任何执行法律文书及通知。本案是撤销权纠纷，原告依据的（2017）鄂0506民初2698号民事判决书、（2018）鄂05民终899号民事判决书属于虚假诉讼，原告没有如实陈述借贷事实，隐瞒了原告带领社会人员采用不正当行为讨债以及债务已经全部清偿的事实。请求法庭查证相关事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告圆通置业辩称，我公司与刘世贵签订的和解协议系当事人为妥善解决案件纠纷所达成的执行和解，且我公司支付了相应款项，不属于原告诉称的放弃债权的情形，相反刘世贵及时主张并行使了债权，我公司放弃了申请再审、追究刑事责任等相关权利。我公司与刘世贵签订和解协议不存在恶意、对原告享有对刘世贵的债权不知情。我公司与刘世贵签订和解协议未对原告的债权造成损害，原告请求撤销和解协议没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，柏菁以刘世贵、黄定会、彭明星未偿还借款为由将三人诉至本院，本院审理后于2017年12月13日作出（2017）鄂0506民初2698号民事判决书，判决刘世贵与黄定会在判决生效后一个月内共同清偿柏菁借款本金2370000元，并由刘世贵与黄定会自2015年5月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，利随本清；前述清偿义务由彭明星承担连带清偿责任。刘世贵、黄定会、彭明星不服上述判决提出上诉。2018年5月18日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终899号民事判决，判决驳回上诉维持一审判决。前述裁判文书发生法律效力后，2018年7月4日，柏菁向本院申请执行，本院受理后依法向刘世贵等发出执行通知限期履行，但刘世贵等未能履行生效裁判确定的义务。同时查明，2018年12月17日宜昌市中级人民法院就刘世贵与湖北圆通置业有限公司劳动争议纠纷一案作出（2018）鄂05民终3312号终审判决，确认圆通置业在裁决生效后十日内支付刘世贵生活费、融资绩效奖励、经济补偿金等合计584201元。2019年1月25日圆通置业与刘世贵签订《和解协议》，约定由圆通置业向刘世贵一次性支付400000元后，视为前述生效裁判确定的义务全部履行完毕。同年1月30日圆通置业向刘世贵出具金额为400000元的现金支票履行了和解协议约定的义务。以上事实，有柏菁的提供本院（2017）鄂0506民初2698号民事判决书、宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终899号民事判决书、2019年1月25日圆通置业与刘世贵签订的《和解协议》、圆通置业支付款项申请单和现金支票存根以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，遵循公平和诚信原则。本案中，生效的裁判文书确定圆通置业对刘世贵负有给付义务，双方就文书确定的义务签订和解协议并依约履行，该和解协议约定的款项数额与裁判文书确定的给付数额相比并非明显不合理，且没有证据证实圆通置业知晓刘世贵对柏菁负有巨额债务、与刘世贵存在串通等恶意；在和解协议签订后圆通置业与刘世贵也均依约履行，故原告柏菁请求撤销刘世贵与圆通置业签订的和解协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，本案当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告柏菁要求撤销被告刘世贵与被告湖北圆通置业有限公司于2019年1月25日签订的《和解协议》的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1992元（已减半），由原告柏菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十一月二十九日书记员  阮 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12620号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《可恨ヘ爱人》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《可恨ヘ爱人》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9473号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9473号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终306号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖云江，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南部县人，户籍地南部县。2016年8月23日因犯妨害作证罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月17日、2018年9月30日因吸毒分别被行政拘留十日、十五日。2019年1月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人肖云江犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日作出（2019）川1302刑初270号刑事判决。原审被告人肖云江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查肖云江的上诉意见，讯问了肖云江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月14日下午5时许，吸毒人员曾某电话联系被告人肖云江购买价值1800元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），将毒资微信支付给肖云江。随后，吸毒人员魏某、向某某又找肖云江分别购买500元、300元的冰毒，亦将毒资微信支付给肖云江，后肖云江退回魏某50元。当日晚上7时许，肖云江在其上家购买了两包冰毒回到其位于南充市顺庆区的住处内，先分装1小包冰毒（净重4.71克，检出甲基苯丙胺成分）交给曾某，再分装另一小包冰毒（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）交给向某某，肖云江正在给魏某分装冰毒时，被民警当场抓获。民警从曾某、向某某处查获了刚交易的冰毒各1小包，从肖云江的住处窗台处查获1小包冰毒（净重为3.72克，检出甲基苯丙胺成分）；另查获肖云江ＶＩＶＯ手机一部，曾某ＶＩＶＯ及华为手机各一部，向某某ＨＯＡＯＲ手机一部（已被发还）。 另查明，被告人肖云江因犯妨害作证罪于2016年8月23日被判处有期徒刑六个月；因吸毒于2017年8月17日、2018年9月30日分别被行政拘留十日、十五日。2019年2月18日、19日、20日，肖云江向公安机关提供吸毒、贩卖毒品线索，后公安机关通过侦查手段及时抓获了吸毒、涉嫌贩卖毒品、涉嫌容留他人吸毒及涉嫌非法持有毒品等相关人员。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，搜查、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场视频资料，指认现场照片、指认毒品称重、封存照片，现场称重报告，毒品理化检验报告，接收毒品回执，微信聊天、转账记录截图，尿液定性检测结论，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，证人向某某、曾某、魏某、张某的证言及辨认笔录，被告人肖云江供述、辨认笔录、常住人口基本信息及抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人肖云江明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。其向多人贩卖毒品，情节严重。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有吸毒劣迹，可以在量刑中考虑。其被抓获归案后承认向曾某、向某某贩卖毒品的事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其在案发前多次向公安机关提供他人涉毒的违法、犯罪线索，为公安机关及时抓获违法、犯罪人员提供了重要帮助，虽不能认定为立功，但可以在量刑中酌情从轻考虑。其收取的毒资系违法所得，应当予以追缴。查获的毒品系违禁品，其使用的手机系作案工具，均应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人肖云江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；二、向被告人肖云江追缴毒资2550元；三、没收查获的毒品8.84克及被告人肖云江的ＶＩＶＯ手机一部。 上诉人（原审被告人）肖云江的上诉意见是：1.其并未向魏某贩卖毒品。2.现场查获的毒品是其用于吸食的，不应计入贩卖数量。3.其是为了向公安机关提供线索才贩卖毒品，请求对其从轻处罚。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖云江违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在案发前多次向公安机关提供他人涉毒的违法、犯罪线索，为公安机关及时抓获违法、犯罪人员提供重要帮助，作为量刑情节考虑。肖云江关于“其并未向魏某贩卖毒品”的上诉意见，经查，肖云江向魏某贩卖毒品的事实，有微信聊天、转账记录，证人曾某、魏某的证言以及肖云江本人的供述等证据在卷佐证，足以认定。肖云江关于“现场查获的毒品是其用于吸食的，不应计入贩卖数量”的上诉意见，经查，肖云江有贩卖毒品的行为，在无确实的证据证明查获的毒品并非其用于贩卖的情况下，查获的毒品应当计入其贩卖的数量。肖云江关于“其是为了向公安机关提供线索才贩卖毒品，请求对其从轻处罚”的上诉意见，经查，肖云江所提该上诉意见与情理不符，其明知是毒品而进行贩卖的行为已经构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及法定、酌定的量刑情节，量刑适当，其请求从轻处罚无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗 杨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1632号罪犯张海军，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）巴刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人60347.33元（未赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）内行三核字第43号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2008年1月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）内刑减字第44号刑事裁定减去无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月20作出（2012）内刑减字第380号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年7月19日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年1月、3月连续记功3次，2017年10月、2018年5月、10月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2028年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7485号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：高俊阳，男，1992年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告高俊阳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告高俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14993.27元及利息、违约金等费用共计20332.44元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月30日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（赣通信用卡专用）申请办理信用卡，并知晓中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259651301309923”信用卡。被告于2016年8月11日开始使用该卡进行消费。自2017年4月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金14993.24元，利息6584.17元、逾期还款违约金1225.02元，合计人民币22802.43元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明信息、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告高俊阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金14993.24元，利息6584.17元、逾期还款违约金1225.02元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币22802.43元；自2019年11月20日后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告高俊阳予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计币154元，由被告高俊阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3570号申请执行人：卢中义，男，1969年04月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，1967年04月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人卢中义与被执行人刘必勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初9510号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告刘必勇于本判决生效之日起十日内返还原告卢中义借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年12月30日起按年利率12%计算至付清之日止，利随本清）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，卢中义申请强制执行，本院于2019年8月06日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘必勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人刘必勇名下的渝ATS2XX梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，期限为二年，该车为轮候查封，且未实际扣押，本案无法处置；冻结被执行人刘必勇持有的重庆市奥雄物资有限公司20%的股权（出资额10万元），期限为三年，但此次为轮候冻结，且该公司无任何财产，无处置必要；冻结被执行人刘必勇在辽宁省沈阳市中级人民法院执行案件的案款2000万元，但案款尚未执行到案。另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘必勇应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘必勇履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘必勇的财产进行了调查，并依法冻结、查封了被执行人刘必勇名下的股份、车辆等财产，但都无法处置。又未发现被执行人刘必勇有其他可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：熊钦伟，男，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人熊钦伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2679号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊钦伟偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金6947.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费45元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊钦伟的银行存款7042.31元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊钦伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊钦伟不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊钦伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10202号 原告：陈文礼，男，汉族，1969年8月26日出生，公民身份号码，住南安市。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 被告：苏建佳，男，汉族，1977年1月30日出生，住晋江市。 原告陈文礼与被告苏建佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款71700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以南安市官桥镇兴东皮塑厂名义向被告长期供应牛皮，2017年1月16日，被告结欠原告货款71700元，后经多次催讨未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告户籍信息一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款71700元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月16日，被告结欠原告货款71700元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏建佳应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈文礼货款71700元及逾期付款利息(自2019年8月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为796元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执505号申请执行人：王常青被执行人：昝书强本院于作出（2019）豫1323执505号的裁定，查封被执行人昝书强名下位于白羽街道土门居委会杨家沟组房产一处，现因被执行人昝书强已经全部履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对昝书强名下位于白羽街道土门居委会杨家沟组房权证号为西1017683号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 雷二〇一九年十一月十一日书记员 林广范
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复82号复议申请人：中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路485号。负责人：何凌。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。申请执行人：成都象海川投资咨询有限公司，住所地成都市金牛区交桂一巷11号。法定代表人：宣江川，执行董事。委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。复议申请人中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司（以下简称中石油达州分公司）不服四川省达州市达川区人民法院（2002）达达执字第775号、（2019）川1703执恢367号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月14日举行了听证，中石油达州分公司的委托诉讼代理人蒲彦君律师、成都象海川投资咨询有限公司（以下简称象海川公司）的委托诉讼代理人唐虎律师参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。四川省达州市达川区人民法院在执行象海川公司与中石油达州分公司与借款合同案件中，作出（2002）达达执字第775号执行裁定，变更象海川公司为本案申请执行人；（2019）川1703执恢367号执行裁定，追加中石油达州分公司为本案被执行人、中石油达州分公司向象海川公司履行（2002）达达督字第167号支付令所确定的义务，中石油达州分公司对上述裁定不服，向本院提出复议。中石油达州分公司复议称，原审法院于2002年11月27日作出的（2002）达达执字第775-2号执行裁定已终结执行，支付令已失效；象海川公司追加中石油达州分公司为被执行人的执行行为已被终审裁定撤销，执行法院作出的（2002）达达执字第775号执行裁定、（2019）川1703执恢367号执行裁定违反“一事不再理”原则；申请执行时效已过，象海川公司无申请执行人资格；本案追加、变更申请执行人、被执行人程序违法，适用法律错误；达县石油公司主体已不存在。请求撤销原审法院（2002）达达执字第775号、（2019）川1703执恢367号执行裁定。象海川公司称，其是执行案件债权合法受让人，变更为申请执行人符合法律规定，本案符合恢复执行的条件，追加中石油达州分公司并无不当，本案出现新的事实，不违反“一事不再理”，恢复执行不受执行时效的限制，象海川公司作为债权申请执行人未违反禁止性规定，中国工商银行达州南城支行（以下简称工行南城支行）的债权转让未违反禁止性规定。本院审查查明，1999年6月9日，四川省石油集团达川有限公司以达石办（1999）字第087号文件批复，同意将达县石油煤建公司更名为达县石油公司。中石油达州分公司于2003年2月18日开始对达县石油公司的人事进行任免。达县石油公司企业类型为全民所有制，目前企业状态为吊销未注销，经营范围仅供债权债务清偿。因达县石油公司逾期未归还工行南城支行贷款，经该行申请，原审法院于2002年10月9日作出（2002）达达督字第167号支付令，要求达县石油公司给付该行342万元及资金利息。后该院从2002年至2005年先后作出（2002）达达执字第755－1号、755－2号、755－3号、755－4号、755－5号民事裁定，其中755－2号、755－4号均裁定终结执行（2002）达达督字第167号支付令。原审法院于2017年10月18日作出（2017）川1703执恢67号之一执行裁定，追加中石油达州分公司为本案执行人。本院于2017年12月5日作出（2017）川17执复28号执行裁定，撤销（2017）川1703执恢67号之一执行裁定，并撤销追加中石油达州分公司为本案执行人的执行行为。本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”之规定，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应当按照执行案件予以立案审查，四川省达州市达川区人民法院在执行审查中变更象海川公司为申请执行人、追加中石油达州分公司为本案被执行人违反法定程序、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、撤销四川达州市达川区人民法院（2002）达达执字第775号执行裁定和四川达州市达川区人民法院（2019）川1703执恢367号执行裁定，并撤销以下执行行为：变更成都象海川投资咨询有限公司为本案申请执行人、追加中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司为本案被执行人、中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司向成都象海川投资咨询有限公司履行（2002）达达督字第167号支付令所确定的义务；二、由四川省达州市达川区人民法院对变更成都象海川投资咨询有限公司为申请执行人、追加中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司为被执行人的申请依法作出处理。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇一九年十一月十四日书记员 严 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特449号申请人：佛山市南海区宏丰盛五金厂，经营场所广东省佛山市南海区******浦沙（南海区飞阳照明电器有限公司F区），统一社会信用代码914***********046M。执行事务合伙人：陈金扬。委托诉讼代理人：李嘉梁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：熊中全，男，汉族，1972年2月21日出生，住湖北省宜城市雷河发展区*****，公民身份号码420************619。申请人佛山市南海区宏丰盛五金厂（以下简称宏丰盛五金厂）因与被申请人熊中全申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]2761号之终局仲裁裁决，于2019年9月20日向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人宏丰盛五金厂述称：一、本案仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，属适用法律法规确有错误，请法院予以纠正。南海仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁决宏丰盛五金厂承担举证不能的法律后果，但并未以上述法律规定要求熊中全提供证据予以证明，南海仲裁委对双方当事人采取双重标准进行裁判，属于适用法律错误。宏丰盛五金厂在仲裁阶段已否认其与熊中全之间存在劳动关系或任何关系，熊中全也未能提供证据证明其主张。在此情形下，南海仲裁委要求宏丰盛五金厂举证证明其与熊中全不存在劳动关系，属于一个不能完成的举证任务，既不符合逻辑，也不符合法律规定。熊中全没有提供证据证实其主张，南海仲裁委应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，要求熊中全举证证明其主张，在熊中全无法举证的情况下，应依法驳回熊中全的仲裁请求，而不是把举证责任归责给宏丰盛五金厂。二、在仲裁阶段，熊中全并未能提供物证证明其主张，南海仲裁委在宏丰盛五金厂对熊中全的仲裁请求提出抗辩的情况下，仅凭熊中全一面之词支持了熊中全的仲裁请求，不符合民事证据效力的相关要求，导致事实认定错误，法院应当予以纠正。宏丰盛五金厂与熊中全之间未发生资金往来，也不存在管理与被管理的权利义务关系，双方并不存在劳动关系。在仲裁阶段，熊中全对其主张未能提供物证予以佐证，但南海仲裁委在熊中全没有提供证据的情况下，裁决支持其仲裁请求，严重损害了宏丰盛五金厂的合法权益。综上，宏丰盛五金厂请求：1.撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]2761号之终局仲裁裁决；2.判令本案诉讼费用由熊中全承担。被申请人熊中全答辩称：熊中全与宏丰盛五金厂之间存在劳动关系，且在仲裁开庭期间，宏丰盛五金厂承认其与熊中全之间存在劳动关系，并进行了调解，因货物单价双方无法达成一致而没有达成调解方案，故没有调解成功。本院查明，熊中全就其与宏丰盛五金厂二倍工资差额、工资、经济补偿金纠纷一案向南海仲裁委申请劳动仲裁。南海仲裁委于2019年8月29日作出佛南劳人仲案字[2019]2761号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月份工资6000元；二、驳回申请人经济补偿金的仲裁请求；三、申请人二倍工资差额的仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2761号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。”熊中全收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人宏丰盛五金厂需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。宏丰盛五金厂请求撤销仲裁裁决的理由是南海仲裁委举证责任分配错误，作出仲裁裁决属于适用法律有误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，熊中全主张双方存在劳动关系，为此其在仲裁期间提交了《劳动争议调解意见书》、2018年11月份及2019年5月份工资条、《补2018年8月至2019年2月计时工资》，因宏丰盛五金厂不能提交职工名册、入职登记表等证据予以反驳，故应由宏丰盛五金厂承担相应举证不能的不利后果。因此，本院对宏丰盛五金厂申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，宏丰盛五金厂申请撤销申请撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]2761号之终局仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，且宏丰盛五金厂也未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，故本院对宏丰盛五金厂关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区宏丰盛五金厂请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2761号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海区宏丰盛五金厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年十一月二十日书记员  何韵烨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9648号原告：山西能投国际贸易有限公司，住所地太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯建中，执行董事。委托诉讼代理人：高红文，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈博文，男，汉族，该公司员工。被告：江苏洲昊国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑中昊大厦402，统一社会信用代码：×××。法定代表人：葛顶峰。本院在审理原告山西能投国际贸易有限公司与被告江苏洲昊国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西能投国际贸易有限公司于2019年11月21日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西能投国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2532元（原告已预交），由原告山西能投国际贸易有限公司负担。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓锦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11554号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《我最爱的人就是你》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4878号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4878号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8872号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。统一社会信用代码：91450000682139076Q。 负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 被告：李慧林，女，1984年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：卢旭体，男，1988年2月13日出生，壮族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告李慧林、卢旭体金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告李慧林签订的编号：8180511521002的《个人贷款借款合同》；2、被告李慧林偿还原告借款本金224459.29元、利息7176.04元、罚息343.40元、复利130.50元（利息、罚息、复利计算暂计至2019年5月14日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告李慧林赔偿原告律师代理费10945元；4、被告卢旭体对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部的诉讼费用由被告李慧林、卢旭体负担。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏潇莉到庭参加诉讼。被告李慧林、卢旭体经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李慧林 二、借款本金：260000元 三、借款期限：2018年5月16日至2021年5月16日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日前一个工作日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮153%。逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。 六、违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款本息并要求支付相关费用，有权要求保证人承担保证责任。 七、逾期情况：李慧林获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、律师代理费的负担：借款人不能按时归还借款本息和偿付应付费用的，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等均由借款人负担。本案中，原告委托广西程和程律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费10945元。 九、尚欠借款本息：截止2019年5月14日，李慧林尚拖欠原告借款本金224459.29元、利息7176.04元、罚息343.40元、复利130.50元。 十、保证人及担保方式：卢旭体为李慧林的该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限至借款到期日另加两年。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款本息并要求支付相关费用，有权要求保证人承担保证责任。现李慧林多次未依约偿还借款本息，且原告起诉后，李慧林并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，要求李慧林立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于保证人的保证责任，卢旭体为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。卢旭体承担保证责任后，有权向李慧林追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告李慧林签订的编号：8180511521002的《个人贷款借款合同》； 二、被告李慧林向原告招商银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金224459.29元； 三、被告李慧林向原告招商银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年5月14日的利息为7176.04元、罚息为343.40元、复利为130.50元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金224459.29元为基数，复利以利息7176.04元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的利率计付）； 四、被告李慧林赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费10945元； 五、被告卢旭体对被告李慧林的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告卢旭体承担保证责任后，有权向被告李慧林追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4946元、保全费1735元，合计6681元，由被告李慧林负担，被告卢旭体对该费用承担连带清偿责任。被告卢旭体承担保证责任后，有权向被告李慧林追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终865号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新海，男，1957年5月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因犯合同诈骗罪于2018年5月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人被告人刘新海犯合同诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）豫1381刑初607号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘新海在没有履行能力的情况下，于2012年5月30日与被害人杨某2签订合同，并约定由刘新海协调调整办厂土地位置，由杨某2支付刘新海酬金40万元，并收取了预付酬金20万元，后杨某2发现约定事项未完成，要求刘新海返还预付款，刘新海未予返还。原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、无违法犯罪记录、郑英杰情况说明、邓州市国土资源局情况说明、协议书、刘新海收到条、刘某收到条、康某收到条、委托书、邓州市公安局经侦大队情况说明等书证，证人单某、吴某、刘某、康某、杨某1、卢某、王某的证言，被害人杨某2的陈述，被告人刘新海的供述与辩解等证据，上述证据能够相互印证，足以认定。依据以上事实和证据，河南省邓州市人民法院判决：一、被告人刘新海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人刘新海退赔被害人杨某2人民币二十万元。上诉人（原审被告人）刘新海的上诉理由是，其与被害人杨某2签订协调土地的合同后，确实找人进行协调，不构成合同诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘新海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于刘新海所提其与被害人杨某2签订协调土地的合同后，确实找人进行协调，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，被害人杨某2的陈述、证人单某的证言、协议书收到条等证据能够相互印证，证实刘新海以非法占有为目的，在与被害人杨某2签订合同的过程中,虚构了自己有能力帮助被害人协调土地的事情，取得被害人的信任，从而骗取被害人的钱财，证人吴某、杨某1、卢某、王某等人的证言以及邓州市国土资源局情况说明能够相互印证，证实刘新海没有为邓州市北京大道与邓新交叉口西北角这块地到相关组织去协调，证人刘某的证言证实刘新海只是向刘某打听了这块地的情况，但也没有进一步的运作。刘新海的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  郑 峥审判员  张 贺二〇一九年十一月二十九日法官助理张楷铭书记员常倩慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王品晶，男，1950年11月17日生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 原审第三人：辽宁省沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街148号。 法定代表人：司戎，该局局长。 再审申请人王品晶因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强拆行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王品晶向本院申请再审称：沈阳市城市管理行政执法局和平分局实施的强制拆除行为严重侵害了再审申请人的合法权益，为再审申请人带来了巨大的经济损失。一、二审法院在未查清损失物品的情况下作出错误认定，酌定损失一万元远远无法弥补再审申请人遭受的物品损失和治疗所用医疗费，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第一款第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据本案业已查明的事实，本案强拆行为导致的物品损失发生于王品晶自行搭建的彩钢房内，该彩钢房系原25平方米有证房屋被拆除后王品晶在原址附近自行搭建用于临时居住。根据现有证据无法确定王品晶物品损失的具体情况，考虑到该违建彩钢房系王品晶自行搭建，用途为临时居住，结合日常生活经验，一审法院酌定物品损失为10000元，判决和平区政府于判决生效之日内起三十日内赔偿王品晶物品损失10000元，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。王品晶主张物品实际损失为2000000元，但未能提供证据证明其所列清单上的具体物品遭到损毁，且该主张不符合日常生活经验，不能成立。关于人身损害赔偿问题，王品晶自述已经刑事报案，且公安机关已经受案，故该问题应由刑事先行处理。王品晶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王品晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王品晶的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6170号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：高卫兰，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高卫兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓光、刘远到庭参加了诉讼,被告高卫兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年9月2日的贷款本金38478.11元，并偿还以本金38478.11元为基数、按合同约定的利率计算自2019年4月8日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款；2017年12月8日，原告向被告发放贷款92000元整，贷款用途是其他消费性用途；贷款期限为24个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人出现拖欠本金或利息等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年4月8日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高卫兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告高卫兰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《被告高卫兰的身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《平安银行个人信息使用授权书》《平安银行个人征信授权书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《律师催告函》《顺丰速运运单追踪》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告高卫兰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171208001585号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月8日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为92000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为24个月，自2017年12月8日起至2019年12月8日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年1月8日，每月还款日为8日。被告自2019年4月8日起未按约还款；截至2019年4月8日，被告欠原告借款本金38478.11元、利息585.4元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高卫兰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。被告自2019年4月8日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年4月9日起计算。关于原告要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高卫兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金38478.11元，并支付自2019年4月9日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告高卫兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年4月8日的利息585.4元，并支付自2019年4月9日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元（原告已预交），全部由被告高卫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月八日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3429号 原告：王树勇，男，1966年5月14日出生，汉族，住固安县。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 原告王树勇与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 王树勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本金20万元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月4日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款20万元，李丽娜自2019年4月1日起至今未按约支付利息。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王树勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初338号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：谢少选，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市***********。原告何春与被告谢少选侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、专利名称“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”】一案，本院于2019年1月30日立案。原告何春于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何春负担。原告何春已预交800元，退回原告何春400元。审 判 长  庄 毅人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  侯文卿二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4590号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:林丕恩，男，1970年1月27日出生，汉族，住山东省平度市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告林丕恩保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告林丕恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.林丕恩支付理赔款19167.27元、保费1828.75元，并支付违约金（自2019年3月27日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由林丕恩承担。事实和理由：林丕恩向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于林丕恩向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。林丕恩基于上述保险申请贷款，贷款金额40000元。后因林丕恩未依约偿还贷款，阳光保险理赔19167.27元，且截至理赔日林丕恩尚欠保费1828.75元未付。 林丕恩未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，林丕恩未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月6日，林丕恩向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人光大银行，保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.25%，每月保费金额500元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2017年4月6日，林丕恩与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，高晓华未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日,光大银行向林丕恩发放贷款40000元。 三、贷款合同履行中，林丕恩未按期还款，阳光保险于2019年3月27日向光大银行支付理赔款19167.27元。 截止2019年3月27日，林丕恩已经缴纳保险费10009.96元，尚欠保费1828.75元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，林丕恩未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，林丕恩未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求林丕恩归还理赔款19167.27元、支付应付未付保费1828.75元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，林丕恩应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 林丕恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丕恩于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司19167.27元； 二、林丕恩于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费1828.75元； 三、林丕恩于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费900元，合计1225元，由林丕恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特221号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中84.08吨货物的保险人，保险金额为288121.80元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿288121.80元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10154号 原告：陕西海荣汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：段海荣，该公司经理。 被告：邓小杰，男，汉族，1988年5月25日出生，住陕西省镇安县。 原告陕西海荣汽车服务有限公司与被告邓小杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西海荣汽车服务有限公司法定代表人段海荣到庭参加了诉讼，被告邓小杰经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陕西海荣汽车服务有限公司诉称，原、被告双方于2017年7月15日签订《西安市汽车租赁合同》一份，该合同约定被告租赁原告丰田轿车一辆，车号为：陕AXXXXX，发动机号为：2TR1328774。合同约定每月租金为15000元，按月全额支付。在合同履行期间，被告并未按照合同约定按月支付租金，在原告的多次催要下，被告分别在2017年8月18日支付15000元，2017年9月15日支付10000元，2017年12月10日支付10000元，2018年1月18日支付10000元，2018年4月13日支付15000元，2018年5月18日支付7500元，上述共计67500元。此后原告多次向被告催要租金未果，直至2018年7月30日被告向原告公司交还了租赁车辆，仍下欠120000元即出具欠条一份并承诺2019年3月30日之前一次性清还欠款及利息。承诺期限到后，被告并未按照约定偿还原告欠款及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告汽车租赁费120000元以及欠条约定利息，利息以年利率24%计算（2018年7月30日至2019年3月30日）以上暂计19200元整，实际利息以实际结清欠款之日计算；2、被告向原告支付因实现债权而产生的实际费用（包括但不限于交通费，公告费等相关费用），起诉前未产生；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告邓小杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月15日，原告陕西海荣汽车服务有限公司与被告邓小杰签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告丰田2700汽车一辆，车辆号码为陕AXXXXX，租金标准为15000元/月，租赁期限为五个月，起止时间自2017年7月15日至2017年12月15日。租赁期满后，被告续租，期间被告陆续向原告支付了67500元。直至2018年7月30日，被告向原告交还了租赁车辆，并出具欠条一张，载明：今欠陕西海荣汽车服务有限公司租车款共计人民币壹拾贰万零仟零佰零拾零元整，小写：120000元，欠款人并承诺在2019年3月30日之前将人民币全额偿还，若欠款人未按时全额偿还欠款的，欠款人应从约定还款次日起，按年利率24%计算利息至实际还款之日止。欠款人：邓小杰。 原告陕西海荣汽车服务有限公司当庭表示利息部分现主张以尚欠租赁费用120000元为基数，按年利率24%从2019年3月31日起计算至实际给付之日止。 以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、欠条等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行合同约定义务向被告交付租赁车辆，被告实际使用该车辆，理应按照合同约定按时向原告支付全部车辆租赁费用。被告未按时足额支付租赁费用已构成违约，同时被告于2018年7月30日出具欠条确定尚欠原告车辆租赁费用120000元，故原告诉请被告支付车辆租赁费用120000元，于法有据，本院依法予以支持；另关于原告主张被告支付以尚欠租赁费用120000元为基数，按年利率24%从2019年3月31日起计算至实际给付之日止的利息一节，因欠条上已明确载明且不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邓小杰应于本判决生效后十日内向原告陕西海荣汽车服务有限公司支付车辆租赁费用120000元及利息（以120000元为基数，按年利率24%从2019年3月31日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3084元，公告费300元，由被告邓小杰承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  李佟震 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  党敏佳 1