wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2016号原告：王印忠，男，住辽宁省北镇市。委托代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：齐伟，男，住辽宁省盘锦市。被告：盘锦大力建安工程有限公司，住所地盘锦市。法定代表人：徐荣福，该公司经理。委托代理人：魏海涛，该公司项目经理。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：魏海涛，男，住辽宁省大洼县。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：抚顺石化工程建设有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：于臣义，该公司总经理。委托代理人：马春明，该公司企管部员工。被告：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人;李天书，该公司总经理。委托代理人：孙宏生，该公司员工。委托代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。原告王印忠与被告齐伟、盘锦大力建安工程有限公司（以下简称盘锦公司）、魏海涛、抚顺石化工程建设有限公司（以下简称工建公司）、中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印忠的委托代理人赵文波、被告盘锦公司的委托代理人沈东民、被告魏海涛的委托代理人沈东民、被告工建公司的委托代理人马春明、被告抚顺石化的委托代理人李勇力到庭参加诉讼。被告齐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告在审理过程中，追加盘锦公司为本案被告。原告诉称：被告抚顺石化环保达标升级改造工程承包给工建公司，该工程又由工建公司承包给魏海涛，魏海涛又把该工程承包给被告齐伟。2019年4月1日至2019年5月31日期间，原告受雇于被告齐伟，在该工地做力工工作，双方约定每日劳务费100，按月支付。被告齐伟没有按承诺履行义务，经双方对账后，现欠原告劳务费6100元，至今未支付。原告多次催要至今无果，故诉至法院。请求：一、请判令被告给付原告王印忠劳务费6100元；二、其他被告承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告盘锦公司辩称：一、我公司与原告没有任何劳务关系，是被告齐伟与原告之间形成的劳务关系。齐伟施工的工程量及工程款应根据齐伟与魏海涛之间的商定并经双方决算并对齐伟施工中存在的质量问题一并解决；二、原告追加我公司没有事实及法律依据。根据合同相对性原则，齐伟与原告之间的劳务关系应由齐伟承担责任并且他们之间是否存在劳务关系，是否拖欠劳务费及劳务费的约定，我方均不知晓。被告魏海涛辩称，原告是与被告齐伟之间形成劳务雇佣关系，与自己无关。该工程是工建公司分包给盘锦公司，其作为盘锦公司的项目经理在施工中将管线和钢结构部分包给了被告齐伟，双方达成口头分包协议，被告齐伟在施工过程中是否雇佣了原告以及是否拖欠原告劳务费不清楚，原告主张的劳务费应由被告齐伟承担。被告工建公司辩称，我公司与原告不存在劳动合同关系和劳务雇佣关系，也不欠盘锦公司的已完成工程款，不存在拖欠原告的劳务费，且盘锦公司将工程分给齐伟我们不知情。被告抚顺石化辩称，我公司与原告没有劳动合同关系，没有给付原告劳务费的义务。案涉工程我公司已发包给工建公司并签订合同，截止到2019年9月，我公司支付工程款10968729.92元，符合合同第6.4.2的约定，目前工程尚未竣工，也没有进行结算，我公司不存在违反合同、欠付工程款的事实，因此我公司不承担向原告支付劳务费的义务。被告齐伟未答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告抚顺石化（建设单位甲方）与被告工建公司（施工单位乙方）签订建设工程施工合同。工程名称：抚顺石化公司石油二厂环保达标升级改造工程安装工程。工程内容：1、汽油加氢装置、蒸馏一、二装置加热炉更换89台燃烧器及配套设施；2、甲乙酮高、低温热煤炉烟气更换低氮氧燃烧器。安装引风机及配套的工艺管线、电器柜，控制电缆接入该热煤炉的PLC控制柜等12项施工内容。合同工期2017年12月31日至2018年12月31日，合同工期总日历天数365天。2019年7月31日抚顺石化（甲方）与工建公司（乙方）签订合同日期变更协议，由于设备采购和设计未按期完成，工期相应延后，合同工期由2017年12月31日至2018年12月31日变更为2017年12月31日至2019年12月31日，其他合同条款不变，双方互不承担违约责任。2017年12月25日，被告工建公司（承包单位甲方）与被告盘锦公司（分包单位乙方）就该环保达标升级改造工程安装工程签订建设工程分包合同。分包工程名称：蒸馏区部分工艺、防腐刷油及土建项目。分包工程内容：采样器、燃烧器、钢结构及管线。分包范围：工艺、土建、防腐。开工日期2017年12月31日，竣工日期2018年12月31日。盘锦公司委托其项目经理魏海涛负责该环保达标升级改造工程。在施工中，被告魏海涛将管线和钢结构部分包给被告齐伟，双方达成口头分包协议。齐伟找到王印忠来工地干力工工作，双方订立了口头劳务合同。2019年6月25日，齐伟向王印忠出具2019年4月-5月份工资，4月30天×100元=3000元，5月31天×100元=3100元，合计6100元，注明：以上工资情况属实，被告齐伟签字确认。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、建设工程分包合同、合同日期变更协议、授权委托书、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、入场施工人员审批表和入场施工人员名单、齐伟出具欠王印忠的工资明细等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳务分包工程承包人必须具有相应的资质。本案中，被告工建公司承包了被告抚顺石化的案涉工程；工建公司又将部分工程转包给被告盘锦大力；盘锦大力委托其项目经理魏海涛将其中部分工程分包给被告齐伟。后被告齐伟找到原告王印忠与其订立了口头劳务合同。王印忠受雇于齐伟,在涉案工地干活。王印忠自2019年4月至2019年5月在此工作,按约付出劳务,理应得到相应的劳务费。原告王印忠为被告齐伟提供劳务,应由接受劳务的一方，即被告齐伟支付劳务费。被告魏海涛系被告盘锦公司的项目经理，其将部分工程分包给被告齐伟的行为系职务行为。此行为的后果应由被告盘锦公司承担。依据“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告盘锦公司将工程违法分包给被告齐伟，被告盘锦公司就应当承担清偿拖欠工资的责任。关于原告主张抚顺石化、抚顺石化工程建设有限公司承担连带责任一节，因抚顺石化将工程承包给具有相应资质的工建公司，工建公司经石化公司同意将部分工程转包给了具有资质和施工能力的盘锦大力，且两公司与原告齐伟并无劳动合同关系也无劳务雇佣关系，公司之间也不存在欠付工程款的情况，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下;一、被告齐伟于本判决生效后十日内给付原告王印忠劳务费6100元；二、被告盘锦大力建安工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告王印忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告齐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇一九年十一月十九日代理书记员  黄金玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10677号原告：张俊杰，男，汉族，1991年6月17日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。被告：小黄狗环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼17楼01-07室。法定代表人：蓝霞，经理。被告：小黄狗环保科技有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区辽宁路80号天幕城创想小镇内411。负责人：王龙，城市经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，1983年1月15日出生，系被告公司人事行政主管。原告张俊杰与被告小黄狗环保科技有限公司、被告小黄狗环保科技有限公司青岛分公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张俊杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张俊杰负担。审判员 郭 伟二〇一九年十一月六日书记员 张钰梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3950号申请执行人付前进（曾用名赵前进），男，汉族，生于1977年3月21日，住禹州市。申请执行人朱会娟，女，汉族，生于1979年11月21日，住禹州市。申请执行人付某1，男，汉族，生于2008年10月1日，住禹州市。申请执行人付某2，女，汉族，生于2011年11月11日，住禹州市。被执行人禹州市钧台街道办事处燕井社区第九居民组。法定代表人：**军，任该组组长。关于申请执行人付前进、朱会娟、付某1、付某2申请执行禹州市钧台街道办事处燕井社区第九居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的本院作出的（2019）豫1081民初1397号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终1760号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市钧台街道办事处燕井社区第九居民组的银行存款7万元；或扣留、提取被执行人禹州市钧台街道办事处燕井社区第九居民组的收入7万元；或查封、扣押被执行人禹州市钧台街道办事处燕井社区第九居民组价值7万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十五日书记员 ：周亚关
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15795号原告：渝中区宏顺货架菜园坝销售中心，住所地重庆市渝中区南区路122-128号，统一社会信用代码92500103MA5YGBNP5H。经营者：胡勤发，男，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市南岸区双峰山路3号2幢9-4，公民身份号码421083197606253515。被告：重庆好获供应链管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-2-79，统一社会信用代码91500105304873839A。法定代表人：张美琳。被告：罗强，男，汉族，1982年12月20日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告渝中区宏顺货架菜园坝销售中心诉被告重庆好获供应链管理有限公司、罗强买卖合同纠纷一案中，原告渝中区宏顺货架菜园坝销售中心于2019年11月26日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告渝中区宏顺货架菜园坝销售中心的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告渝中区宏顺货架菜园坝销售中心撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告渝中区宏顺货架菜园坝销售中心承担。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3715号申请执行人：支拥林，男，1967年1月17日生，住建湖县。被执行人：盐城大世界全球家居生活广场有限公司亭湖分公司，统一社会信用代码91320902MA1NC7NX0P，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：夏志远。申请执行人支拥林与被执行人盐城大世界全球家居生活广场有限公司亭湖分公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城大世界全球家居生活广场有限公司亭湖分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入2350.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十三日书记员  杨 琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4826号罪犯饶扬刚，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，湖北省武穴市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0327刑初1284号刑事判决，以被告人饶扬刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔全部违法所得人民币157486.15元，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯饶扬刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯饶扬刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶扬刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯饶扬刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1505号   原告：刘某，女，1984年3月4日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃岱峰律师事务所律师。   被告：张某，男，1991年2月4日出生，汉族，白银市平川区共和镇红沟村一社人。   原告刘某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由审判员舒朝芳担任审判长与审判员姜志立、人民陪审员***组成合议庭，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还其履行担保义务支付的款项87439元，按年利率6%支付利息7637元，计算至本息付清为止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，借款人张某向出借人白银市平川区农村信用社合作联社（以下简称农村信用社）借款150000元，并签订《个人借款合同》，约定借期一年，年利率12.464%，原告与案外人张文忠、张全栋三人为该笔借款提供连带责任保证并在借款合同上签字，合同对保证范围、保证期间均有明确约定。借款合同签订后依约履行。债权人在借款期限届满后通过诉讼途径实现债权。执行阶段经过结算，债务人应还款项共计262317.02元，农村信用社在向借款人张某执行未果后，与原告达成《和解协议》，原告因此偿还本息共计138000元，现原告已依约履行担保责任，以偿还借款的方式免除连带责任，为实现原告追偿权利，诉至法院。   被告张某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：一、个人借款保证担保合同一份，证明1.2011年11月30日，被告从农村信用社借款15万元，2.原告及案外人对该笔借款提供担保；二、判决书二份，证明1.法院判决张某还款，刘某承担连带清偿责任；2.维持原判；三、执行和解协议一份、付款凭证15张，证明1.原告刘某和农村信用社达成协议；2.原告履行还款义务，共计还款138000元；四、和解协议及证明各一份，证明1.2018年5月18日，被告张某的还款义务为262317元，原告个人代其承担87439元，2.原告不仅承担了其应还的份额，还另外承担了50600元，其有追偿的权利。被告张某未到庭，未发表质证意见。   被告张某未提交证据。   本院组织当事人进行举证、质证，原告提交的证据，经合议庭评议，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：债权人农村信用社诉借款人张某及担保人刘某、张文忠、张全栋借款合同纠纷一案，本案于2014年12月23日立案受理后，于2015年3月17日做出（2015）平民三初字第17号民事判决书，判决：“张某于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金150000元，承担利息和逾期利息73397.76元（利息计算至2014年11月28日），2014年11月28日之后的利息随本付清。二、张文忠、张全栋、刘某对以上借款本息承担连带清偿责任。”刘某对上述判决内容不服，向白银市中级人民法院提出上诉，白银市中级人民法院于2015年6月2日做出（2015）白中民二终字第51号，判决：“驳回上诉，维持原判。判决生效后，农村信用社向白银市平川区人民法院提出执行申请，案号为（2015）平执字第325号。2015年11月27日农村信用社与刘某达成《执行和解协议》，协议内容:“刘某当庭支付1000元，自2015年12月起，每月月底之前支付1000元，直至付清本案的借款及利息为止。”2018年5月18日农村信用社与刘某再次达成《和解协议》，内容如下：“一、张某案中截至2018年5月18日，结欠本金138227.77元，利息121764.25元，案件受理费2325元，共计262317.02元；二、刘某之前分14笔归还该笔贷款本息14000元，大写：壹万肆仟元整，刘某承诺于2018年5月20日前归还本息124000元，大写：壹拾贰万肆仟元整，双方商定将刘某担保连带责任免除；三、张某、张文忠、张全栋对剩余借款本息继续承担连带清偿责任；四、刘某享有向张某、张文忠、张全栋的追偿权；五、案件受理费2325元随案付清。”上述《和解协议》签订后，刘某向农村信用社履行了138000元的还款义务。   另查明，2019年12月9日，平川区人民法院出具的证明证实刘某在（2015）平执字第325号案件中的还款义务履行完毕。   再查明，刘某诉担保人张文忠、张全栋追偿权纠纷一案，经白银市平川区人民法院审理，于2019年8月26日作出（2019）甘0403民初1504号民事判决书，判决：“一、张文忠于本判决生效后15日内向刘某返还代偿25280.5元；张全栋于本判决生效后15日内向刘某返还代偿款25280.5元；二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由张文忠、张全栋各负担266元。”现该判决已发生法律效力。   本院认为，原告与农村信用社、张某、张文忠、张全栋签订的《借款/担保合同》合法有效，且该债权、债务关系已经人民法院处理，现（2015）平民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力，张某未向农村信用社支付所欠借款本息，原告依约向农村信用社承担保证责任支付了代偿款138000元。对此，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人内部没有约定比例分担的，保证责任应当平均分担。在刘某履行了担保义务后，张某未能及时向原告返还代偿款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求返还代偿款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某向刘某返还代偿款87439元，于本判决生效后30日内一次性付清；   二、驳回刘某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1986元，公告费600元，均由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 舒朝芳   审 判 员 姜志立   人民陪审员 ***     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2986号之一申请执行人：丁长明，男，1961年2月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人丁长明与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5783号法律文书载明：“一、原告江苏禹丰泵业制造有限公司于2019年2月28日前一次性支付被告丁长明工资、经济补偿金等各项费用合计11200元。(户名：丁长明，银行：中国建设银行股份有限公司盐城解放路支行，卡号：43×××38)二、原、被告双方在签订本协议后，双方余无瓜葛。三、本协议自双方签字之日起生效。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人丁长明向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人丁长明与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人丁长明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2986号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  潘云星
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5901-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：石磊，1965年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1589号之一申请执行人:张某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人张某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执194号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：孔岩龙，男，1979年11月10日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：陈少霞，女，1978年5月13日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，系孔岩龙配偶。 被执行人：缪逢春，男，1969年6月25日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孔岩龙、陈少霞、缪逢春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初82号民事判决书，请求强制执行被执行人孔岩龙、陈少霞、缪逢春偿还借款本金30000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26739号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗华福，男，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗华福金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗华福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告罗华福以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗华福立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金35486.58元、透支利息1862.31元、违约金1491.65元，合计38840.54元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金35486.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗华福承担。被告罗华福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告罗华福在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗华福按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金35486.58元、透支利息1862.31元、违约金1491.65元，共计38840.54元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗华福向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35486.58元、透支利息1862.31元、违约金1491.65元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗华福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗华福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金35486.58元、透支利息1862.31元、违约金1491.65元，共计38840.54元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金35486.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取386元，由被告罗华福负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执732号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：张廷峰，男性，1970年01月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡白平（曾用名：匡柏萍），女性，1974年09月18出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张鹏飞，男性，1993年02月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人张廷峰、匡白平、张鹏飞借款合同纠纷一案中,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对我院依法查封的被执行人张鹏飞所有的位于重庆市渝北区房屋（产权证号：201房地证2015字第××号）予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人张鹏所有的位于重庆市渝北区房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李远斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4621号 原告李运波，男，1952年2月2日出生，汉族，工人。 被告梁建军，男，1972年2月20日出生，汉族，农民。 原告李运波与被告梁建军定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员李丙江依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李运波到庭参加诉讼，被告梁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李运波向本院提出诉讼请求：要求被告梁建军偿还安装窗户款8450元，给付利息7774元（按月息2%计算，46个月，自2015年4月18日算至2019年2月18日），合计16224元。事实及理由：2015年4月18日，我给被告梁建军安装窗户价值8450元，被告出具欠据一枚，约定当天给付，利息按月息3%计算，后经我多次追索，被告总是推拖不给，故诉至法院。 被告梁建军未出庭作答辩和质证，视为放弃答辩及质证的权力，故本院对原告李运波主张的事实及证据予以确认。 本院认为，被告梁建军欠原告李运波8450元窗户定作费的事实清楚，并有被告出具的欠据予以证实，由此形成新的债权债务关系，故本院对原告要求被告偿还欠款8450元的诉讼请求予以支持。原告提供的欠据中约定立案按月息3%计算，原告李运波当庭自愿放弃部分利息，同意以月息1%或1.5%计算利息，因原告李运波在此欠据到期后没有及时提起诉讼，故原告李运波利息应以月利率1%计算为宜，利息为3887元（8450元×1%×46个月，自2015年4月18日至2019年2月18日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告梁建军自本判决生效之日起十日内偿还原告李运波欠款8450元，利息3887元，合计12337元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告梁建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高俊宇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修复、复制、测试、检验等工作 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1760号 上诉人（原审原告）：锡林浩特市金川燃气有限公司。 法定代表人：牧某。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林浩特市金川燃气有限公司因与被上诉人乌某、徐某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 锡林浩特市金川燃气有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定并中止对本案的执行，一审、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被执行人到期债务已经被划扣，法院无权继续执行上诉人。1、乌某与徐某因民间借贷一案，在锡林浩特市法院审理期间作出了（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，保全了我公司所欠徐某5万元工程款，后在2008年12月18日，锡市法院就该案已将5万元强制划走，而对于（2018）内2502执异114号执行裁定书中提出的将该款项偿还给宋奎民等56人，系锡市法院自行分配，上诉人无权参与。上诉人已经履行了（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书中的义务，故上诉人处已无徐某任何财产。二、虽在宋奎民等56人与徐某一案中判令上诉人承担其连带偿还责任，但上述案件直接偿还人系徐某，系债务的最终承担者，应当以其财产承担还款责任。且徐某与我公司均有财产可供执行时，由债务人徐某作为第一顺位清偿责任人，向债权人清偿其本人所负的还款责任，符合连带保证的立法宗旨。如越过债务人，直接执行保证人，将会产生诉累，因连带债务存在内部求偿的法律关系，即连带保证担保人向债权人清偿了主债务后，向债务人进行追偿，从而浪费司法资源且此做法对连带保证人极为不公。三、乌某主张的到期债权与申请强制执行的期限都已超过法律规定最长期限。锡林浩特市人民法院于2006年12月26日作出（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，保全了徐某在我公司到期债权5万元整，时至今日已经过了十余年。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，且乌某从未续保，故锡林浩特市法院出具的保全裁定书已经超过了保全期限。2007年4月29日，市法院就乌某与徐某一案，作出（2007）锡巡民初字第13号民事判决书，判令徐某承担本金及利息，但乌某拿到胜诉判决后怠于执行，至今已经远远超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条对申请执行期限作出的一般性的规定，即申请执行的期间为二年，故乌某已不能就该案进行强制执行。三、一审裁定适用法律错误，上诉人主体适格。以上两点可知，徐某在我公司的到期债权已经被执行完毕了且在我公司已无任何债权。 被上诉人乌某未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人徐某未向本院提交书面答辩意见。 锡林浩特市金川燃气有限公司向一审法院起诉请求：请求判令法院停止对锡林浩特市金川燃气有限公司的执行。案件受理费由被告负担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”，才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，本院作出的（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，保全的是金川燃气公司所欠徐某的工程款50000元，故金川燃气公司在本案中应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“该他人”而非“利害关系人”，故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应通过其他途径主张权益。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉，解决的是案外人就涉案执行标的是否享有能够排除民事执行权益的问题。而锡林浩特市金川燃气有限公司现主张认为其作为到期债务人并被人民法院保全的5万元，已经被（2018）内2502执异114号执行裁定书所执行。另提出作出保全的裁定（2007）锡民初字第13-1号民事裁定书保全期限已过，被上诉人乌某作为申请人执行人申请强制执行的期限已经超过两年，故上诉人锡林浩特市金川燃气有限公司并未对涉案标的提出异议，其提出的异议均系对人民法院的执行行为所提出的执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，上诉人锡林浩特市金川燃气有限公司对内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异114号执行裁定书不服，应按照上述法律规定向上一级人民法院提起复议。 综上，锡林浩特市金川燃气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭 淑 雯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6479号 原告：王艳君。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路金钻广场295号113号。 法定代表人：贲腾，公司经理。 被告：贲腾。 被告：田立勋。 原告王艳君与被告某公司（以下简称某公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王艳君及委托代理人曹晗、被告某公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳君向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还瓷砖款14560元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2017年2月至2017年7月份，第一被告在原告处赊购建筑装修材料，合计金额11560元。另外第一被告在购货时收取原告质保金3000元没有返还，被告某公司合计欠原告14560元。第一被告于2017年9月3日为原告出具售货清单2枚，由被告贲腾签字确认。经原告多次索要，至今未支付。因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 某公司辩称：我公司认可欠款数额属实，某公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是某公司的员工，与某公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明：原告王艳君经营建筑材料，被告某公司系建筑装修公司。2017年初至2017年7月份，被告某公司在原告赊购建筑装修材料。被告某公司于2017年9月3日给原告出具2枚售货清单。其中时间为9月1日的售货清单载明，货款合计6000元，付3000元，余款3000元；另一枚时间为2017年9月3日的售货清单标明货款总计8560元。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明：某公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独自），贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，便条一份、售货清单、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为：原、被告各方当事人对于原告提交售货清单的真实性均无异议，本院予以采信。上述售货清单依据其内容可以认定系欠据性质。能够证明被告某公司购买了原告建筑装潢材料，被告某公司将赊购建筑装修材料用于被告某公司承揽的工程之中，因此系原告与被告某公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告某公司理应承担给付货款的义务。上述两枚售货清单合计货款总额为11560元，本院予以确认。因此原告要求被告某公司偿付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。某公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为某公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对某公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告某公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是出资人内部事物，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告提出在购货时被告某公司向其收取了3000元的质保金，但是原告未提供充分的证据，本院不予支持。如原告能够提供证据，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即偿付原告王艳君货款14560元； 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告王艳君在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告某公司、贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 传
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3936号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行 负责人：刘新民，行长。 被申请人：沧州友正进出口贸易有限公司 法定代表人：王君，经理。 被申请人：天津意峻贸易有限公司 法定代表人：杨坤，经理。 被申请人：青岛君盛坤成进出口贸易有限公司 法定代表人：杨坤，经理。 被申请人：上海鸣越金属材料有限公司 法定代表人：潘永平，经理。 被申请人：金升赛特（天津）商贸有限公司。 法定代表人：王建忠，经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行与被告沧州友正进出口贸易有限公司等合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人名下银行存款1200万元或查封、扣押相应的财产（其中被申请人上海鸣越金属材料有限公司限额450万元，被申请人金升赛特（天津）商贸有限公司限额650万元）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人名下银行存款1200万元或查封、扣押相应的财产（其中被申请人上海鸣越金属材料有限公司限额450万元，被申请人金升赛特（天津）商贸有限公司限额650万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 白金奎
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初153号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人罗大余，男，1997年3月21日出生，居民身份证号码5XXXXXXXXXXXXXXXXX，拉祜族，小学文化，群众，农民，户籍所在地云南省XXXXXXXXXXXXXXXXX，住云南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案的交通事故，于2018年9月24日到案，次日被昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局行政拘留至2018年10月10日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年8月27日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 昌江县人民检察院于2019年11月8日以昌江检一刑诉〔2019〕61号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官王耀明、书记员陈人鹏出庭支持公诉，被告人罗大余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月24日16时许，被告人罗大余无证驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，由昌江县乌烈镇方向往十月田镇行驶，车上载有何某某、何某某及被害人吴某某，当车行驶至石昌线20KM+200M处路段时，被告人罗大余未确保安全驾驶，致使正三轮车发生侧翻，造成被害人吴某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，无号牌三轮燃油车操作不当，其右后轮滑落上述路段右侧排水渠并向右侧倾翻。经海南省昌江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某系生前发生交通事故，造成颅脑损伤死亡。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人罗大余血样酒精含量为16mg/100ml。经昌江县公安局交通管理大队认定，被告人罗大余负事故的全部责任，吴某某、何某某、何某某无事故责任。 另查明，被告人罗大余因本案于2018年9月24日到案，次日被昌江县公安局行政拘留至2018年10月10日；因涉嫌交通肇事罪，罗大余被昌江县公安局列为网上在逃人员，于2019年8月13日到案并被刑事拘留。 案发后，被告人罗大余取得被害人吴某某家属陈某某的谅解。 上述事实，被告人罗大余在开庭审理过程中亦无异议，庭前，罗大余在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。并有书证受案登记表、到案经过、抓获经过、全国人口基本信息、血样提取登记、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、违法犯罪记录查询情况、谅解书，证人何某某的证言，被告人罗大余的供述与辩解，鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、昌江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院经审理认为，被告人罗大余违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格、未规范驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗大余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人罗大余无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人罗大余到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，取得了被害人吴某某家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人罗大余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆               统 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高精敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执610号申请执行人：徐某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人徐某与被执行人吴某承揽合同纠纷一案，需执行标的为60000元及利息、案件受理费、保全费1475元，已执行6999.51元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执610号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十八日书记员 张志贤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审96号 申申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路5号。 法定代表人袁钢，该局局长。 委托代理人蓝海鹰，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人林霞，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股科员。 被申请人柳州市鱼峰区廖妹清水羊肉店，住所地：广西柳州市鱼峰区键盘路32号鸿泰名都7栋4单元701室。 负责人廖彦妮，该餐馆经营者。 申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]97号行政处罚决定书一案，本院已于2019年11月26日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，2017年11月9日，申请人执法人员到被申请人处进行检查，被申请人正在营业，从事食品经营活动，没有取得《小餐饮登记证》等相关许可资质证明。申请人执法人员当场下达了《当场行政处罚决定书》（鱼某）食当行罚[2017]55号和《责令改正通知书》（鱼某）食药监食责改[2017]142号，对被申请人给予警告的行政处罚，并责令被申请人未经许可不得从事食品经营活动。2017年11月23日，申请人执法人员到被申请人处进行检查，发现被申请人正在从事食品经营活动，没有取得有效的《小餐饮登记证》等许可资质证明。申请人执法人员在被申请人厨房内发现有从业人员正在切配食物，吧台内有销售单，被申请人未按照《责令改正通知书》（鱼某）食药监食责改[2017]142号的改正内容和要求进行改正，未经许可仍在从事食品经营活动。2017年12月14日申请人作出（鱼某）食药监食罚告[2017]100号行政处罚事先告知书，拟对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、罚款人民币贰仟伍佰元整（¥2500.00）。该违法通知书于2017年12月14日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2017年12月22日申请人作出（鱼某）食药监食罚[2017]97号行政处罚决定书，对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、罚款人民币贰仟伍佰元整（¥2500.00）。自收到罚款决定书之日起15日履行完毕，逾期履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书于2017年12月22日向被申请人送达。2018年8月24日申请人作出（鱼某）食药监食罚催〔2018〕10号催告书，该催告书于2018年8月24日向被申请人送达。 另查明，柳州市鱼某区食品药品监督管理局已于2019年3月变更为柳州市鱼某区市场监督管理局即申请人，并由申请人继续行使其职权。 本院认为，申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]97号行政处罚决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市鱼某区廖妹清水羊肉店既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼某区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局申请强制执行（鱼峰）食药监食罚[2017]97号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐怡馨
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1736号原告：徐秋根，男，1975年8月18日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。被告：郑辉平，男，1979年4月1日出生，汉族，住永修县。被告：南昌能发汽车服务有限公司，住所地：南昌市湾里区竹山路14号一单元602室，统一社会信用代码：9136010508393334X4。法定代表人：万少林，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706，统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该总经理。委托诉讼代理人：徐军军，男，系公司员工。原告徐秋根与被告郑辉平、南昌能发汽车服务有限公司（以下简称能发公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王新望、被告郑辉平、被告渤海财险江西分公司委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼，被告能发公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐秋根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失116725元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月12日，原告驾驶摩托车与被告郑辉平停放在路边的货车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的事故，事故车辆挂靠在被告能发公司并在保险公司投保，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告郑辉平辩称，事故属实，非医保用药部分同意按15%扣减。被告渤海财险江西分公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。被告能发公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告驾驶摩托车与被告郑辉平停在路边的货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故；被告郑辉平负事故次要责任，原告负事故主要责任；原告伤后在永修县人民医院住院治疗14天，共开支医疗费24717.91元；经江西开元司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，后续治疗费10000元，开支鉴定费3200元；经江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，原告后续治疗费为8000元，开支鉴定费1500元；事故发生后，被告保险公司预付了10000元医疗费但后被退回；事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险。两被告协商超交强险部分的非医保用药按15%扣减。被告郑辉平驾驶的货车挂靠在被告能发公司。以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，原告承担主要责任，被告郑辉平承担次要责任，故超交强险部分，原告承担70%，被告承担30%。原告负事故主要责任，精神抚慰金本院不予支持；原告提交的由村委会及涂埠镇人民政府出具的证明，真实合法有效，可以证明原告收入来源于城镇，残疾赔偿金标准可以适用城镇标准，但是误工标准方面，原告提交的证据不足以证明其实际损失，本院参照上一年度私营建筑业标准予以计算。原告的各项损失有：1.医疗费24717.91元、2.住院伙食补助费308元（22元/天*14天）、3.营养费1320元（22元/天*60天）、4.后续治疗费8000元、5.护理费8165.67元（48994元/年*60天）、6.伤残赔偿金67638元（33819元/年*20年*10%）、7.误工费11880.55元（47000元/年*91天）、8.交通费酌定300元、9.鉴定费3200元，以上合计125530.13元。交强险部分97984.22（第5-8项+10000元），由保险公司负担；超交强险部分24345.91元（第1-4项-10000元），原告负担17042.14元，原告负担鉴定费2240元，重新鉴定费1500元，原告最后可获得104747.99元；超交强险非医保用药662.30元【（24717.91元-10000元）*30%*15%】、鉴定费960元，由被告郑辉平负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告徐秋根各项费用103125.69元；二、在本判决生效后十日内，被告郑辉平赔偿原告徐秋根各项费用1622.30元；三、驳回原告徐秋根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元减半收取1317.50元，由被告郑辉平负担395.50元，由原告徐秋根负担922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年十一月二十八日书记员  颜 夏
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初845号原告：陈燕，女，汉族，住临汾市。被告：张强，男，回族，住翼城县。原告陈燕诉被告张强民间借贷纠纷一案,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强偿还原告陈燕借款5000000元及利息；2、由被告张强承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张强与原告陈燕的丈夫系朋友关系，双方一直有经济往来。2017年10月7日经双方结算，被告张强尚欠原告陈燕5000000元，被告张强给原告陈燕出具借条一份，同日向原告陈燕出具还款计划书一份，双方口头约定月利率2%。之后原告陈燕多次催要本金及利息，被告张强均以各种理由推诿。被告张强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告陈燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2013年3月9日、2014年3月8日、2015年5月6日、2016年9月6日原、被告双方签订的合作合同各一份和2013年3月26日、2014年4月22日交通银行的汇款凭证各一份，证明双方合作和原告陈燕出资的事实。二、2017年10月7日被告张强向原告陈燕出具的借条、承诺书、还款计划书各一份，证明双方结算并承诺还款的事实。根据原告陈燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月9日，原、被告双方签订《合同》一份，约定：原、被告各出资1000000元投资股票，由原告陈燕将1000000元打入被告张强账户，由被告张强负责股票的具体操作，合同期限为一年。原告陈燕于2013年3月26日向被告张强汇款1000000元。2014年3月8日经双方结算，又签订了《合同》一份，原告陈燕提供3000000元，由被告张强投资股票运作，该3000000元包括2013年3月26日原告陈燕向被告汇款1000000元、原告陈燕应获取的利润1000000元、原告陈燕再继续投资1000000元，共计3000000元。2014年4月22日原告陈燕向被告张强汇款1000000元。合同期限自2014年4月10日至2015年4月10日。2015年5月6日，原告陈燕与被告张强继续签订《合同书》一份，合同约定：原告陈燕向被告张强提供人民币6000000元进行股票运作，合同期限自2015年5月6日至2016年5月6日。2016年9月6日经双方结算，原告陈燕出资5500000元委托被告张强进行股票投资，合同期限为一年，自2016年5月1日至2017年5月1日。2017年10月7日经原、被告协商，双方解除合作关系，由被告张强支付原告陈燕5000000元，被告张强向原告陈燕出具了借据，并承诺于2017年12月30日前偿还原告陈燕200000元，剩余4800000元于2018年10月7日前归还原告陈燕。本院认为：本案系因合作投资股票引起的纠纷，原告陈燕提供的双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法律规的规定，应予认定。原告陈燕提供的借据系经双方结算后被告张强向原告陈燕出具，并约定了明确的还款期限，被告张强理应按照约定向原告陈燕偿还款项，故对原告陈燕要求被告张强偿还本金5000000元主张，本院予以支持。对于利息，因原告陈燕未能举证证明双方有约定的利息和逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈燕主张的利息应按年利率6%，自起诉之日起（2019年6月3日）支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款5000000元，并自2019年6月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告陈燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李学华人民陪审员  王福太人民陪审员  王子轩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高慧慧
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初933号 原告尚亚会，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人尚芳，女，汉族，生于1992年6月30日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系尚亚会之妹，特别授权代理。 被告陈三福，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告尚亚会诉被告陈三福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚亚会的委托代理人尚芳到庭参加诉讼，被告陈三福经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告尚亚会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年9月18日向原告借款5600元，并于2018年9月18日出具借条一张，约定2018年11月19日还清，如不能偿还，则愿意承担一切法律责任。原告多次向被告催要未果。 被告陈三福未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 1、借条一张，预证实被告借款的事实。 被告陈三福在举证期限内未向法庭提供证据。 对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下事实： 2018年9月18日，被告陈三福向原告尚亚会借款5600元，同日，原告以现金的方式将5600元交付给被告陈三福，被告陈三福向原告尚亚会出具借条一份，借条载明：“今借到尚亚会人民币5600元，两个月还清。借款人陈三福。2018年9月18日”。现原告尚亚会向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款5600元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈三福向原告尚亚会借款5600元，原告向被告交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。被告陈三福应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内由被告陈三福偿还原告尚亚会借款本金5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈三福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  潘海龙 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4076号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市泉秀路中段北侧南建工业村邮区中心局B楼。 法定代表人：陈基美。 委托诉讼代理人：黄飞飞、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市钰隆电子商务有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路江南花园城B区13栋1梯1301室。 法定代表人：龚丽丽。 原告中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司与被告泉州市钰隆电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司的委托诉讼代理人黄飞飞到庭参加诉讼，被告泉州市钰隆电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令泉州市钰隆电子商务有限公司立即向中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司支付邮费4099元，并按年利率6％计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.泉州市钰隆电子商务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年7月3日签订《速递服务合同》，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司应泉州市钰隆电子商务有限公司需要向其提供速递服务，双方约定邮费款按月结算，但在合作过程中泉州市钰隆电子商务有限公司却未依约履行付款义务，多次拖欠中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司邮费款。2019年2月1日，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司向泉州市钰隆电子商务有限公司发出《泉州邮政EMS客户用邮确认单》及《企业询证函》，该两份材料中均确认截止至2019年1月1日止，泉州市钰隆电子商务有限公司尚欠中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司邮费款3864.6元，泉州市钰隆电子商务有限公司在该两份材料上签章予以确认。之后，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司又继续为泉州市钰隆电子商务有限公司提供速递服务，2019年1月份又产生邮费款234.4元。至此，泉州市钰隆电子商务有限公司尚欠中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司总计邮费款人民币4099元未付。经中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司多次催讨，泉州市钰隆电子商务有限公司仍分文未付。 泉州市钰隆电子商务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，泉州市钰隆电子商务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定截止至2019年1月1日止，泉州市钰隆电子商务有限公司尚欠中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司邮费款3864.6元。至于中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司主张其之后又继续为泉州市钰隆电子商务有限公司提供速递服务，2019年1月份又产生邮费款234.4元，证据不足，不予采信。 本院认为：泉州市钰隆电子商务有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司之间达成的邮寄服务合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司已履行了邮寄服务义务，泉州市钰隆电子商务有限公司未能依约履行支付价款的义务，其行为已构成违约。中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司要求泉州市钰隆电子商务有限公司支付拖欠的款项3864.6元及逾期付款损失，应予支持。至于中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司主张2019年1月份又产生邮费款234.4元，证据不足，不予支持。泉州市钰隆电子商务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市钰隆电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司邮费3864.6元，及按年利率6％计付该款项自2019年8月2日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由泉州市钰隆电子商务有限公司负担40元，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26734号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周雯，女，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周雯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告周雯以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周雯立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17504.26元、透支利息2080.42元、违约金2335.58元，合计21920.26元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17504.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周雯承担。被告周雯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告周雯在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周雯按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17504.26元、透支利息2080.42元、违约金2335.58元，共计21920.26元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周雯向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17504.26元、透支利息2080.42元、违约金2335.58元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周雯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周雯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17504.26元、透支利息2080.42元、违约金2335.58元，共计21920.26元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17504.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告周雯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4581号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码91130283571342573P。 法定代表人：刘纪生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈少海，男，1964年5月18日出生，住辽宁省昌图县。 被告：迁安市晟瑞达运输有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇野兴公路19-8号，统一社会信用代码911302833989507696。 法定代表人：朱玉兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：玄志军，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政。 被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，统一社会信用代码911101057934403047。 负责人：黄洪伟。 本院在审理原告迁安市九江物流有限公司与被告陈少海、迁安市晟瑞达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、安华农业保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迁安市九江物流有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市九江物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告迁安市九江物流有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。 审判员  林立华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨小丽 书记员马超
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执93号被执行人王伟（曾用名王庆泉），男，1976年3月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2018年10月24日作出的（2018）苏8601刑初125号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定王伟因犯非法采矿罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人王伟一直未履行缴纳罚金义务，2019年8月1日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料向被执行人送达。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但执行通知书因“原址查无此人”被邮政机关退回。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，查明被执行人名下登记的苏Ｃ×××××小轿车一辆，该车辆已被其他法院扣押。三、通过实地走访形式对被执行人登记居住地徐州市铜山区茅村镇梅村村委会、茅村镇派出所、茅村镇司法所进行调查和了解。梅村村委会负责人称王伟在该村为“空挂户”，不在该村实际居住，无法寻找到此人。通过茅村镇派出所、司法所亦未查找到王伟下落。四、已向被执行人王伟发出限制消费令。五、已将被执行人王伟纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽调查措施，未查找到被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人王伟仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴铁军审判员  刘 峰审判员  袁照亮二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 焘
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4286号 原告：玉林市玉州区广龙果美农资经营部，住所地广西玉林市玉州区大北路544号，统一社会信用代码：92450902MA5NBAHA4T1-1。 经营者：庞坤。 委托诉讼代理人：欧坚，男，1962年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文丕惜，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：苏超，男，1964年12月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告玉林市玉州区广龙果美农资经营部与被告苏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告玉林市玉州区广龙果美农资经营部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市玉州区广龙果美农资经营部在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市玉州区广龙果美农资经营部撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告玉林市玉州区广龙果美农资经营部负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄显林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8354号原告：邵正明，男，1958年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：白建和，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：邵正保，男，1963年3月1日生，汉族，住宜兴市。原告邵正明与被告邵正保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月8日，邵正明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邵正明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵正明撤回起诉。审判员 盛 熹二〇一九年十一月十三日书记员 顾依婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7827号原告：赵某某1，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。被告：赵某某2，住莱州市。被告：赵某某3，住莱州市。原告赵某某1诉被告张某某、孙某某、赵某某2、赵某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月一日书记员  侯玥超
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初110号 原告林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，住龙海市石码镇人民西路22号701室，公民身份号码：350621195112310028。 委托代理人陈爽、陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 被告龙海市公安局石码派出所，住所地龙海市石码镇紫光路3号。 法定代表人吴艺胜，所长。 委托代理人陈荣勇，龙海市公安局法制大队中队长。 委托代理人庄松林，龙海市公安局石码派出所教导员。 原告林连珠诉被告龙海市公安局石码派出所不履行法定职责一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年9月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林连珠诉称，原告在2019年1月3日向漳浦县法院提起关于龙海市公安局治安行政处罚及龙海市人民政府行政复议一案的行政诉讼，后于2019年3月初收到龙海市公安局及龙海市人民政府向漳浦县法院提交的证据材料，原告核对龙海市公安局的卷宗资料时发现报警人、证人和龙海市第四中学的情况说明等证据中存在虚构事实的情况，就因这些不实的证据导致原告无故受到治安处罚。此后龙海市公安局的行政处罚决定被法院判决撤销，判决生效后，原告在2019年7月30日用手机向110报警平台报警，要求处理诬陷原告的人员，110平台将案件分配到被告龙海市公安局石码派出所，原告多次与被告多名工作人员当面及电话沟通，被告工作人员不仅以各种理由推脱不接案，也多次拒绝向原告提供报警回执，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和第四十二条第（三）项的规定，被告理应依法立案调查。请求法院责令被告在限定期限内对该案件作出相应的处理。 被告龙海市公安局石码派出所辩称，2019年7月30日17时16分被告接林连珠报警称：有人提供虚假证据。值班民警经了解，系林连珠想要通过值班民警向经办民警反映在“林连珠涉嫌侮辱他人案”中对方当事人提供虚假证据。值班民警告知将转达该事项，并当场向林连珠说明其“涉嫌侮辱他人案”中，即使有人对其诬告陷害等为违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，属于在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。因行政争议诉前调解机制，龙海市公安局石码派出所于2019年8月21日收到关于林连珠向漳浦县人民法院提起的诉讼请求书复印件，确定林连珠是另行举报对方诬告陷害，而不是只向原案件经办民警反映该事项。其报警时的值班民警于2019年8月21日多次通过电话、登门走访的方式让林连珠配合制作询问笔录，林连珠均拒绝。石码派出所后于2019年8月22日将林连珠所报的诬告陷害一案进行受理调查。再后来的开展调查中发现，林连珠所报的被诬告陷害一案没有违法事实，被告将依法进行处理 本院认为，本案系原告林连珠认为被告未履行保护其人身权的法定职责而提起的履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。从本案来看，林连珠的报警事项系认为龙海市公安局办理的“林连珠涉嫌侮辱他人”一案中报警人的陈述及证人证言是虚假的而引起。原告的该报警信息龙海市公安局在林连珠报警之前均已明确掌握，龙海市公安局所办理的“林连珠涉嫌侮辱他人”一案中报警人陈述及证人证言的真伪被告依法应当也必然会结合其他证据材料进行甄别，且报警人及证人证言所做的陈述也仅是被告最终作出的行政行为所参考的部分依据而已。因此，龙海市公安局对原告林连珠在本案中的报警警情是否作出处理，均不可能对原告的合法权益产生实际影响，对原告合法权益能产生实际影响的是被告龙海市公安局根据包括报警人及证人证言的陈述等证据的甄别认定之后最终作出的行政行为。需要特别指出的是，保护公民的人身权及财产权是人民警察应尽的义务，对人民群众的报警事项在法定期限内进行处理是公安机关的职责所在。但这并不意味着公安机关对那些荒诞无理、明显不可能对公民人身财产权产生危害的报警事项，依然必须刻板的履行不必要的程序。随着我国法治化的不断深入，公民维权的意识普遍提高，然而行政资源毕竟有限，若不区分个案，教条主义的苛责公安机关对这些显然缺乏事实依据的报警事项履行冗繁的程序进行处理，既是对部分公民“钻法律漏洞”浪费司法行政资源行为的一种变相鼓励。滋长其无理取闹的顽劣气焰，也有悖《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律的制定是为了保护公民合法权益、提高行政执法效率的原则和立法精神。综上，原告林连珠的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 驳回原告林连珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5712号原告：胡某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告胡某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41674.38元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，胡某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“胡某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12389.02元，总金额1200000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，胡某某向时代天宇公司支付了购房款1200000元，时代天宇公司向胡某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2018年4月9日，胡某某向时代天宇公司补交了购房款81025元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，胡某某办理了案涉房屋的《不动产权证》。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺胡某某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41673.57元（3.36375平方米×12389.02元/平方米）属不当利益，应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告胡某某返还41673.57元；二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48827号原告：李西瑞，女，1963年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：王有根，男，1974年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王有坤（被告王有根之弟），男，1975年9月8日出生，住天津市滨海新区。被告：王某然，男，2001年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王有坤（被告王洪然之叔），男，1975年9月8日出生，住天津市滨海新区。原告李西瑞与被告王有根、王洪然债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李西瑞的委托诉讼代理人崔志刚，被告王有根、王洪然的委托诉讼代理人王有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销王有根将汉沽朝阳花园三期35号楼1门1602号的房屋赠与王洪然，房屋恢复到王有根名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月25日8时53分，王有根饮酒后驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故经法院民事判决确定王有根承担赔偿义务。2019年5月17日，王有根为逃避赔偿义务，将其名下唯一的财产汉沽朝阳花园三期35号楼l门1602号的房屋赠与其子王洪然并过户完毕。原告认为该赠与系王有根规避债务行为，据此原告依法诉至贵院，请准予原告诉请。王有根、王洪然辩称，原告所述事实存在，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日8时53分，王有根饮酒后驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年7月17日，本院就该交通事故作出(2019)津0116民初42401号民事判决，由王有根赔偿原告超过交强险限额的残疾赔偿金、医疗费等费用共计397,513.63元，并负担案件受理费1,679元。现该判决已生效，并由原告申请本院强制执行。王有根至今未履行上述义务。2019年5月14日，王有根与其子王洪然订立房屋赠与合同，约定王有根将其名下的滨海新区汉沽朝阳花园（三期）35号楼1门1602号的房屋无条件赠与王洪然。合同中还约定，如果为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人造成合同无效的，由王有根承担一切法律责任。2019年5月17日，涉案房屋过户并登记到王洪然名下。庭审中，王有根陈述除涉案房屋外，其并无其他财产。2019年10月15日，依原告申请，本院作出（2019）津0116财保40077号民事裁定，查封涉案房屋。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，王有根在交通事故致原告受伤并造成原告巨大经济损失的情况下，将其名下房产无偿赠与其子王洪然，导致其无法履行赔偿原告经济损失的义务。因王有根的赠与行为对原告造成损害，故依法应予撤销。赠与合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故涉案房屋应当由王洪然返还王有根并登记到王有根名下。综上，原告提出的撤销王有根的赠与行为并将涉案房屋恢复到王有根名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告王有根与被告王洪然于2019年5月14日签订的房屋赠与合同；二、被告王有根、王洪然于本判决生效之日起十日内将滨海新区汉沽朝阳花园（三期）35号楼1门1602号的房屋变更登记到被告王有根名下。案件受理费80元、保全申请费2,770元由被告王有根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邵术麒审 判 员  刘永强人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘霁君
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1699号 原告曾德富，男，汉族，1971年3月19日生，户籍地四川省江安县，现住丘北县。 委托诉讼代理人余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师。 被告赵春荣，男，彝族，1978年7月13日生，住丘北县。 被告程庆芬，女，汉族，1980年1月4日生，住丘北县。 被告赵树云，男，彝族，1948年2月18日生，住丘北县。 被告段佩香，女，彝族，1952年9月10日生，住丘北县。 本院于2019年8月26日立案受理原告曾德富与被告赵春荣、程庆芬、赵树云、段佩香承揽合同纠纷一案。审理过程中双方自行达成和解协议并已全部履行，原告曾德富于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾德富撤回起诉。 案件受理费不收取，原告预交的7367元予以退还。 审判员 夏 丽 二〇一九年十一月八日 书记员 李云飞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2261号申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。法定代表人尹文德，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬，女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员。被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村龙头山嘴。代表人王亚东，女，厂长。申请执行人宁波市生态环境局与被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂因环保行政处罚一案，于2018年9月20日作出的奉环罚字[2018]第92号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2019年7月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审83号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月26日被执行人尚欠罚款100000元、加处罚款100000元及执行费2900元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2261号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8843号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花。被上诉人(原审原告)：上海亨科建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高伟红，执行董事。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人上海亨科建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币908.4元，减半收取人民币454.2元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理孙幸冬审判长  邬海蓉审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇一九年十一月七日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。