四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1750号 原告：雅安市龙腾天下劳务派遣有限公司，住所地：雅安市雨城区和平南路110号。 法定代表人：吴淑蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，生于1981年5月15日，住四川省雅安市雨城区，该公司总经理。 被告：汉源县供排水有限责任公司，住所地：汉源县江汉大道四段21号。 法定代表人：马零，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 原告雅安市龙腾天下劳务派遣有限公司（以下简称劳务派遣公司）与被告汉源县供排水有限责任公司（以下简称供排水公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳务派遣公司委托诉讼代理人张凯、被告供排水公司的委托诉讼代理人李春明、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳务派遣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方于2019年9月30日解除己签订的《劳务派遣协议》；2、依法判令被告支付原告自2019年2月1日起止2019年9月30日时止，按《劳务派遣协议》劳务派遣费用共计238000元（17人×1750元/月/人×8个月）；3、依法判令被告赔偿原告违约金34000元（17人×200元/月/人×10个月）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方签订《劳务派遣协议》。该协议中对协议期限、劳务费用的结算、双方的权利义务、协议解除等作出明确的约定。协议签订后，原告如约对被告原17名员工转换劳动关系，被告于2019年2月15日无故对原告提出书面《解除合同协议书》，在原、被告双方协商保险补偿意见不一致后，被告自2019年2月起就未向原告支付任何费用，至今未解除《劳务派遣协议》，同时导致原告截止到2019年8月30日止应向雅安市雨城区社保局缴纳的社会保险费及滞纳金共计86303.79元。综上，被告的行为己构成严重违约，原告为依法维护自身的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第94条等相应法律规定诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告供排水公司辩称：被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。2018年12月1日，原、被告签订了《劳务派遣协议》。协议签订后被告履行协议内容，2019年1月，被告法律顾问发现原告签订合同时并未向被告提供《劳务派遣许可证》复印件，通过国家企业信用信息公示系统查询发现原告并未注册行政许可，被告通过电话督促原告提供《劳务派遣许可证》原件及复印件，原告均未提供。截止2019年1月22日被告已陆续拨付原告2018年12月及2019年1月两月劳务费用，共计29750元。2019年1月底，被告陆续接到劳务派遣人员投诉，原告并未发放派遣人员工资。被告多次电话督促也并未落实，2019年2月14日，被告与原告电话沟通，原告也同意解除合同，被告通过邮寄方式将解除协议邮寄原告，原告收到解除协议后再次无理提出保险补偿方案，导致被告被迫与其解除协议。被告与原告签订的《劳务派遣协议》为无效协议对双方均无约束力。按照双方协议第八项第1条约定，本协议履行过程中，协议有关内容如与国家新颁布的法律、法规和劳动保障政策不一致的，按新的法律法规政策执行。按照《中华人民共和国劳动合同法》第57条规定，经营劳务派遣业务应向劳动行政部门依法申请行政许可，经许可的，依法办理相应的公司登记，未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。《劳务派遣行政许可实施办法》第六条规定：经营劳动派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。原告在未取得相关行政许可的情况下开展劳务派遣业务属违法经营，与被告签订的劳务派遣协议依法属无效协议，对协议双方均无约束力。综上，原告与被告履行协议过程中毫无诚意,不按合同约定履行义务,且与被告签订的协议严重违法，依法属于无效协议，对双方均无约束力，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告劳务派遣公司与被告供排水公司签订了《劳务派遣协议》，协议约定劳务派遣合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，由乙方（劳务派遣公司）向甲方（供排水公司）派遣17名劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务费。劳务费用各项标准按实际用工发生费用结算，乙方按照每人每月1750元标准向甲方收取劳务派遣服务费（该费用包括劳务人员的工资、各项相关保险费）。协议签订后，原告劳务派遣公司依约向被告供排水公司派遣17名劳务人员，被告供排水公司按照协议约定向原告劳务派遣公司支付了2018年12月和2019年1月的劳务派遣费。2019年2月，被告供排水公司要求解除《劳务派遣协议》，并于2019年2月15日向原告劳务派遣公司寄送了《解除合同协议书》。之后，被告供排水公司未再向原告劳务派遣公司支付劳务派遣费。2019年9月，原告诉至本院，提出前述主张。 另查明，原告劳务派遣公司在与被告供排水公司签订《劳务派遣协议》时并未获得经营劳务派遣业务的行政许可。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《劳务派遣协议》、《解除合同协议书》、企业网银电子回单以及双方当事人的陈述等。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方于2018年12月1日签订的《劳务派遣协议》是否有效。本案涉及的经营活动是劳务派遣业务，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款规定：经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。依照上述法律规定，原告劳务派遣公司从事劳务派遣业务需获得行政许可，未经许可，不得经营劳务派遣业务。本案中查明原、被告双方在2018年12月1日签订《劳务派遣协议》时，原告并未获得经营劳务派遣业务的行政许可，该《劳务派遣协议》虽是双方自愿签订，系双方真实意思表示，但其违反法律强制性规定，属无效协议，自始无效。故原告请求解除该《劳务派遣协议》不符合法律规定，本院依法不予支持。因该《劳务派遣协议》无效，因此该协议中所约定的条款本院依法不予采纳，故对原告要求被告按照协议约定向其支付劳务派遣费和违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出《劳务派遣协议》违反法律规定自始无效的辩称理由成立，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雅安市龙腾天下劳务派遣公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告雅安市龙腾天下劳务派遣公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈彦频 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十七条经营劳务派遣业务应当具备下列条件： （一）注册资本不得少于人民币二百万； （二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施； （三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。