文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1162号原告：丘少雄，男，汉族，1962年7月8日出生，现住梅州市梅县区。被告：余小冬，男，汉族，1971年6月8日出生，现住梅州市梅江区（园中园酒楼侧）。被告：王昌盛，男，汉族，1970年5月3日出生，现住梅州市梅县区。原告丘少雄诉被告余小冬、王昌盛合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘少雄，被告余小冬、王昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告丘少雄15000元；2.请求两被告支付利息5400元（18个月，一个月2分利息300元，从2018年2月份至2019年4月份），误工费共6000元（2个月，一个月3000元，2019年2月份至今总算为2个月），利息和误工费合计11400元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用175元。事实和理由：原告与被告余小冬合伙装修经营理疗店，因装修价格与被告余小冬互不认可，引发与余小冬争吵后停工，现因装修费用结算意见不一，原告向本院提起诉讼。余小冬辩称，三方当时确认共同投资经营理疗按摩店，王昌盛说每人投资2万元，原告先交15000元。由于三人在开工前没有明确的装修材料和装修价目，也没有签订书面合同，开工后，我和原告不认可装修价目，装修半个月左右停工，后因原告一直不配合，结算达不成协议。15000元是投资亏本了，按照王昌盛的预算，原告还要补钱，不可能返还。至于误工费，是原告不配合导致的，误工费和利息不应由我承担。王昌盛辩称，开店是三股东合股，原告装修时想参与又不想参与投资，拆伙后每次结算都不参与，现在发生纠纷应由三人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证和被告人口信息，证明原、被告主体资格；2.收条，证明原告交了15000元给被告余小冬；3.调解协议书，证明纠纷通过金山司法所进行了调解。余小冬质证称，原告提交的证据属实，对收条和调解协议书无异议，但对其所说的说他不知情况有异议，原告说他没有合股，但钱是当着原告的面由我交给王昌盛的，之前三人有过口头协议，自始至终原告都在店里，发生纠纷的主要原因是原、被告对王昌盛虚报的价格不认可，加上王昌盛打出4万多元的价格，后说整个工程要10万元，原告听到后不想投资，说要退回15000元。因原告和王昌盛协商不成，我和王昌盛也协商，说到原告和王昌盛退出，由我承担，最终把店交回房东。王昌盛质证，原告提供的调解协议书无异议，收条不是经我的手，我不清楚。被告余小冬提交证据：1.人民调解协议书；2.收据；3.收条；4.欠条。证明原告的15000元已经投资到店铺装修。欠条是我和店主写的。原告质证，钱是被告余小冬拿去了，写有收据。调解协议书，被告也没有履行调解内容。关于收据是王昌盛写给余小冬的，是他们自己的事。被告王昌盛质证，店租不关我事。我是收了余小冬的3万元，原告也在场，收条是我出具的，但原告一直不积极参与解决。欠条与我无关，我不清楚这件事。被告王昌盛提交证据：1.调解协议书；2.装修明细；证明所有装修的支出费用。原告丘少雄表示对被告王昌盛提交的装修明细不准确，没有具体单据证明。被告余小冬对调解协议书无异议，对装修明细价格不认可。3.结算单，证明三方确认工程项目及单价，原告不认可这个价格和装修项目，对2017年7月28日三方结算认可。被告余小冬确认是按照2018年3月的结算单结算出来的。被告王昌盛确认是按照2018年3月的结算单结算出来的的结算单。本院经审理认定事实如下：原告与被告余小冬系同乡。2018年2月初，原告与被告余小冬、王昌盛三方商议每人投资2万元，由王昌盛负责装修店铺，合作投资理疗店，经营理疗按摩。三方对合作投资事宜未签订书面合作协议。2018年1月24日，原告投资15000元交给被告余小冬，被告余小冬收到款后出具《收条》一张，写明：“今收到丘少雄先生交来壹万伍仟元（人民币）（￥15000），用于合伙投资位于侨新路中泰综合楼3号店二楼装修开设理疗服务部。2018.1.24收款人：余小冬”，交由原告收执。2018年2月中旬被告王昌盛开始装修理疗店，被告余小冬分别于2018年2月23日、25日交给被告王昌盛5000元和25000元，合计30000元，被告王昌盛出具《收据》二张给被告余小冬收执。2018年3月初，因工程单价、装修材料等费用三方意见不一，店铺装修在没有评估的情况下停工。2018年3月31日，原告与被告余小冬、王昌盛三方，根据记账、购物发票及至3月房租2400元、水电等进行结算，合计装修共用去49628元。结算后店铺由被告余小冬换了门锁，店内遗留剩余装修材料21667.5元。2018年8月23日，被告王昌盛向梅州市梅江区金山街道办事处投诉，经调解，被告余小冬、王昌盛在人民调解协议书上签名，原告未在该协议签名，协议未履行。现店铺由店主收回，并扣留店内遗留剩余装修材料。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述称辩意见。诉讼中，原告放弃请求两被告支付利息5400元及误工费6000元，共计11400元的诉讼请求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议焦点是原告请求两被告返还15000元理由是否充分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告与被告余小冬、王昌盛三方商议每人投资2万元，实际每人出资15000元，合计45000元，由王昌盛负责装修店铺，合作投资理疗店，形成事实上的合伙关系，是三方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告与被告余小冬、王昌盛三方在装修期间，因对装修工程材料和装修价目意见不一产生纠纷，三方对装修费用、店内遗留剩余装修材料，根据记账、购物发票、店租，水电等进行结算，用去装修费用49628元、店内遗留剩余装修材料21667.5元的事实，有原、被告提交的《收条》《收据》，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案中，三方对合伙终止后装修费用进行了结算，用去装修费用49628元、剩余装修材料21667.5元，应予确认。按协议约定，三方各出资15000元，合计出资45000元，合伙损失为4628元（49628元-45000元），应由三方承担。剩余装修材料费21667.5元，三方结余费用应均分为5679.8元［（21667.5元-4628元）÷3］。鉴于店内装修材料由被告余小冬掌管，结算后店铺由被告余小冬掌握，所造成的损失应由被告余小冬负责承担。因此，被告余小冬应返还5679.8元给原告。原告请求被告余小冬返还的合理部分，应予支持；请求被告王昌盛承担责任的意见，理由不足，不予支持。被告余小冬辩称不同意返还投资款的意见，依据不足，不予采纳。原告要求放弃请求两被告支付利息及误工费的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告余小冬应在本判决生效后十日内返还5679.8元给原告丘少雄；二、驳回原告丘少雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告丘少雄承担108元，被告余小冬承担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  张玉芳人民陪审员  刘文福二〇一九年十一月五日书 记 员  何立思