上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68969号原告：王红红，女，1968年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：帝斯曼(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX号。法定代表人：蒋惟明，董事长。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告王红红与被告帝斯曼(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王红红及其委托诉讼代理人黄正桥、王静如，被告帝斯曼(中国)有限公司的委托诉讼代理人唐付强到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告王红红向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告恢复劳动关系；2、判令被告支付原告自2019年1月1日至劳动关系恢复之日止的工资(按42,582.92元/月计算)。事实和理由：原告于2006年8月21日进入被告处工作。2007年12月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为技术应用经理。2019年1月22日，被告告知原告因达到法定退休年龄而终止劳动合同。原告认为，双方的劳动合同约定原告的岗位为管理和技术岗位；且从原告的工资标准来看，也属于管理层级别；此外，原告自从第一次参加工作起就担任干部身份，原告在进入被告处，实际也一直从事管理和技术岗位。根据相关规定，从事管理和技术岗位的女职工，年满55周岁退休。现原告未达到法定退休年龄，故被告单方终止劳动合同系违法终止，应当恢复劳动关系并支付相应的工资。被告帝斯曼(中国)有限公司辩称，原告退休前岗位为技术服务经理，属于销售支持类岗位，并非管理和技术岗位，故原告应于50周岁退休。现原告已经达到法定退休年龄，被告于2019年1月22日终止与原告劳动合同符合法律规定。此外，退休年龄的认定问题，属于用人单位内部事宜，不属于人民法院法院审理范围，故本案应不予受理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2006年8月21日进入被告处工作。2007年12月1日，原告与被告签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告处担任技术应用经理工作。2019年1月22日，被告口头通知原告，因原告达到法定退休年龄而终止双方劳动合同。2019年3月20日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2019年1月23日起恢复劳动关系；2、按42,582.92元/月标准支付自2019年1月1日起至劳动关系恢复之日止的工资；3、支付2018年度奖金87,843元。被告提出反请求，要求原告：1、返还2006年至2018年期间备用金20,000元；2、返还笔记本电脑一台(型号：DELLLatitudeE7240,服务标签：33QSVZ1)。经仲裁，1、被告支付原告2018年度奖金87,843元；2、原告返还被告2006年至2018年期间备用金20,000元；3、原告返还被告笔记本电脑一台(型号：DELLLatitudeE7240,服务标签：33QSVZ1)；对原告其余请求不予处理。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告岗位于2010年底变更为技术服务经理。2、原告工资标准为42,582.92元/月。审理中，1、原告提供干部履历表、职位描述及翻译件、工作许可证，证明原告在参加工作时即是干部身份，原告在被告处岗位属于管理和技术岗位。经质证，被告对上述证据真实性均不予认可。2、被告表示公司于2018年7月即通知原告2018年10月30日退休、办理退休手续，因原告在内部就退休事宜进行申诉，根据直至2019年1月22日才告知原告终止劳动合同。原告表示公司系于2018年7月31日告知其于2018年10月30日退休，原告不同意，其上级对原告进行骚扰恐吓，直至2019年1月22日告知终止劳动合同。3、经核查，原告在相关部门登记劳动经历显示其在被告处工作期间工种为工程师。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原告的岗位是否关于管理和技术岗位。对此，国家现行企业职工退休政策的一般性规定为男职工60周岁、女职工50周岁退休。根据本市相关规定，从事管理和技术岗位工作的女职工年满55周岁，可按有关规定办理退休手续。关于用人单位中女性工作人员适用55周岁退休的条件需按其岗位是否属于管理、技术岗位来确定。用人单位作为企业法人，依法自主经营，法律赋予其施行企业管理制度的权利，可以根据企业自身需求设定各类工作岗位，也包括设定对应于原干部身份的管理、技术岗位类别。现原告主张其岗位属于管理和技术岗位，被告对此不予认可，原告对此也未提供充分的证据予以证明，故本院对原告该意见难以采纳。基于此，被告以原告达到法定退休年龄为由终止劳动合同并无不当，故原告要求与被告恢复劳动关系以及支付自2019年1月1日至劳动关系恢复之日止的工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因仲裁裁决被告支付原告2018年度奖金87,843元、原告返还被告2006年至2018年期间备用金20,000元以及原告返还被告笔记本电脑一台(型号：DELLLatitudeE7240,服务标签：33QSVZ1)，双方均未提起诉讼，视为接受裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告帝斯曼(中国)有限公司于本判决生效之日起十天内支付原告王红红2018年度奖金87,843元；二、原告王红红于本判决生效之日起十天内返还被告帝斯曼(中国)有限公司2006年至2018年期间备用金20,000元；三、原告王红红于本判决生效之日起十天内返还被告帝斯曼(中国)有限公司笔记本电脑一台(型号：DELLLatitudeE7240,服务标签：33QSVZ1)；四、驳回原告王红红的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。