河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初904号 原告：陈长征，男，1966年10月3日出生，汉族，住安新县。 诉讼诉讼代理人（法律援助）：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团河北有限公司安新分公司，住所地河北省安新县迎宾路。 负责人：李义龙，公司经理。 委托诉讼代理人：张乃谦，该公司职工。 委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 原告陈长征与被告中国移动通信集团河北有限公司安新分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日、10月18日、11月5日公开开庭进行了审理。原告陈长征及其委托诉讼代理人聂丽、被告中国移动通信集团河北有限公司安新分公司的委托诉讼代理人张乃谦、李达到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 陈长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失61.27元；2、补偿原告经济损失1650元；3、由司法机关对被告不法行为进行相应的法律责任追究；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、将第一项变更为：判令被告赔偿原告经济损失500元；2、将第三项中的“司法机关”变更为“国家机关”；同时，原告要求增加诉讼请求：1、确认被告对原告的网上详单进行过多次修改并多次提前记录连网时间，以骗取原告的上网费用；2，由被告恢复对原告销户号码152××××2446的使用；3、确认原告使用的138××××4594号码为实名制用户；4、责令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年10月份，被告在原告夜猫流量包和红包流量存续期间，夜间上网时未扣减夜包流量，而扣减了红包流量，在没有短信提醒的情况下收取了原告的超套餐费用，其所主张的红包流量优先原则未事先告知客户，存在故意设置消费陷井的欺诈行为。原告在成功订购流量包后，再使用流量应在生效的流量包内进行扣除，不应该再产生流量费，而被告却进行了扣除。2017年1月30日5＇53＂。被告短信提醒原告产生了0.33元费用，原告即刻断网并用短信订购了4小时500兆流量包，被告6＇00＂下发的短信标明500兆流量包，生效时间为11月30日6:00＇52＂，5＇56＂短信显示欠费金额为13.10元，在6＇01＂短信提醒原告欠费16.10元，说明流量包已订购成功，6＇35＂短信提醒原告于6:03＇41＂登陆过营业厅；故其时使用过流量。6＇12＂短信提醒原告剩余500兆省内通用流量，在原告登录营业厅时订购的流量包已经生效，500兆流量应该会减少，而6＇58＂查询1008606短信回复显示欠费19.58元。被告账单混乱不一，且扣取了原告流量费。2017年12月1日，原告20:00后使用网络，当时有家园卡流量剩余0.51兆和夜流量包（有12月1日17:44分10086短信为证），20＇07＂信提醒原告产生了0.48元费用，原告当即致电10086人工台，其查询后告知0.48元费用产生于12月1日早7:09＇48＂，后原告12月22日在信访局打印的详单均载明：北大街营业厅打印的详单载明费用产生于19:37＇23＂开始的上网时段，而此时原告并未使用网络。12月22日6＇8＂被告短信提醒原告成功订购流量包并立即生效，而在7:00后的账单信息中，仍收取了费用，而12月22日当日账单信息与1月17日在营业厅打印的关于12月22日账单的信息不一致。 在2018年1月至2018年3月期间，被告多次提前记录上网时间并扣取原告的流量费，原告保存大量截图证实：2018年1月20日03:11'26"，原告开通加油包，3'13"查询余额没有变化，3'16"联网后即断开，而被告详单中却将时间提前记录为3:00'02"，有73KB和0.03元费用。2月18日20:00以后连接网络被告在详单中记录使用时间为19:00'47"，扣取了0.42元费用。2月19日原告在20:03'26"截取了未连接网络的截图信息后，连接网络详单显示，开始时间为19:56'56"，时长为30'，流量为3MB488KB,扣取了1.01元费用，与原告使用情况明显不一致。3月2日被告的上网详单中记载为19:56'51"连接，扣取了0.25元费用，但原告在20:00未连网并保存了截图。3月17日被告详单中将时间提前记录为19:45'33"，流量为7兆541KB,时长为51'38"，以此方式，收取了原告0.68元费用。原告在20:00和20:07'查询短信均显示消费8.25元，且原告在20:00'40"后才连网。3月20日被告在上网详单中，提前记录为19:59'15"连网，以此方式扣取了0.66元费用，而原告在20:03'以后才连网。3月22日被告仍提前记录为19:58'28",连网时长为24'22"，费用为3.40元，而原告因作笔录20时后方始入家门，于20:10"后才使用网络。3月27日20:03'26"后连网，被告详单中记录起始时间为19:54'01"，时长为15'11"。而原告当晚20:00前未带手机未使用流量而被告以提前记录时间的方式扣取了原告3.26元。 在2018年4月至2018年7月间，被告多次提前记录上网时间并扣取原告流量费，原告保存截图证实。4月10日20:02'02"后连接使用网络，被告在详单中提前记录为19:46'19"，时长为17'17"，流量为2MB42KB，扣取了原告0.59元。4月11日20:03'08"后连接使用网络，被告在详单中提前记录为19:37'06"，以此方式扣取了原告0.02元。4月12日20:01'28"后联网，被告在详单中提前记录为l9:38'25"，以此方式扣取了原告0.02元。原告4月17日19:59'和20:02'53"保存有未连接网络全屏截图，20:02'53"后使用网络，被告在上网详单中提前记录为19:53'47"，时长为9'15"，扣取了原告0.01元费用；4月19日20:16'28"后联网，被告在详单中提前记录为19:48'22"，时长为28'26"，扣取了原告0.02元费用：4月22日20:01'19"后联网，被告在详单中提前记录为19:40'52"，时长为20'44"，扣取了原告0.02元费用。4月23日20:08'56"后联网，被告在详单中提前记录为19:49'11"，时长为19'55"，扣取了原告0.02元。4月28日20:13'40"后联网，被告提前记录为19:45'19"，时长为28'29"，扣取原告0.02元。5月21日原告于23:13'开通500兆流量包，生效时间为23:13'46"，于23:18'14"后联网，23:19'06"已关闭数据连接，被告在详单中提前记录为23:04'53"连网，流量为217KB，时长为14'10"，以提前记录上网时间的方式扣取了原告0.07元。7月16日有大量截图显示，在20:04'21"前网络处于未连接状态。被告在详单中将起始时间提前记录为19:24'55"，时长为39'37"，流量为68KB，以此方式扣取了原告0.01元。 综上所述，被告多次在上网详单中提前记录原告的连网起始时间，扣取原告流量费。提前记录连网时间的行为至今仍存在。对这种行为持续发生的直接原因需经由法庭和公安机关按规范程序予以查明，并由被告承担相应的法律责任，望人民法院判如所请。 中国移动通信集团河北有限公司安新分公司辩称，一、我公司使用的计费系统系全省通用计费系统，该系统已经按照工信部要求由信息产业有线通信产品质量监督检验中心检测合格，没有虚假计费的可能。二、案发后，我公司在河北省移动公司及雄安移动公司技术部门的配合下进行了相对严谨的测试，经测试，该计费系统不存在计费错误的情况。三、原告对所主张的计费错误负有充分的举证责任。原告仅仅使用个人手机、用个人手机记载的时间，在自己选定的网络环境下对计费状况进行了粗糙、简陋的测试。在测试方法上更是将“若手机数据流量按钮关闭，则流量关闭”的不严谨论断作为实验前提，测试结果与工信部的结论及移动公司在开、关机的测试模式下的两次结论均不一致，因此，原告未完成民诉法规定的作为原告最起码的举证责任。四、如果原告对我公司的计费系统、计费标准、计费数额等持有异议，原告有权申请鉴定，否则原告应承担举证不能的法律后果。五、关于原告诉状中提及的详细技术问题，以我公司提交的《对原告诉称问题的应答》为准。 对于原告增加的诉讼请求，被告答辩如下：第一项，原告应承担举证责任；第二项，诉讼请求与本案无关；第三项，原告应按照被告的规章申请实名认证；第四项，本案系合同纠纷，责任承担方式不包含赔礼道歉。 原告提交了下列证据： 一、提交原件：2017年10月上网详单1张，2018年4月~7月的上网详单6张。提交复印件：2017年11月~2018年3月的上网详单12页，此证据在（2018）冀0632行初7号案件中。证明被告提前记录上网时间并多收费用的事实。 二、光盘一张，光盘内容为上网详单的截图，证明被告提前记录上网时间并多收费用的事实也能证明其与打印详单有不一致之处，存在修改、增加、删除的不法行为。 光盘内容还包含短信截图和手机未连接网络的截图，证明我的手机的时间与移动公司的时间一致。 三、客户入网登记单一份，证明138××××4594的电话号码由原告实名持有使用。 四、被告2019年1月11日向原告出具的关于流量问题的答复，证明被告向原告双倍退还流量费，证明被告存在违约行为。 五、被告的答复复印件三份，证明被告所述不属实，原件在2018）冀0632行初7号案件中。 六、被告在网上发布的赠送红包的活动规则，其内容没有告知和提醒公众当夜猫流量和红包流量并存时要优先扣减红包流量，另提供被告打印的原告在2017年10月23日、10月24日的上网详单，证明被告在应使用夜猫流量的时间段扣减了原告的红包流量。 七、2018年4月17日、4月19日、4月23日、5月21日、7月16日5笔服务的上网详单、短信提示及原告联网、断网的手机截屏，证明被告提前记录了原告的上网时间且没有扣减原告的夜猫流量，多收取了原告的费用，共计0.13元。 八、2017年12月1日8:31分的网上营业厅查询单、8:18分查询单，2018年1月17日被告打印的详单，证明被告记录原告在当日7:09:48上网的时长流量前后矛盾有重大出入，多收取原告费用3.48元。 九、被告对原告于2017.12.22日上网的书面答复及被告对原告的退费收据，印证被告存在错误记录多收费的事实。 十、提交《中国移动通信集团河北有限公司退费管理办法》及安新县7路公交出具证明一份，证实当时公交7路没有发票。 被告质证称：第一组证据，对复印件的真实性暂无法确认，上述详单仅记载了收费情况及对应业务内容并不能证实原告所称的计费有误的事实。上述详单的性质属于客户方的打印详单，根据相关规定应以月结账单为准。 对第二组证据，未见到原始载体对真实性不确认，对流量部分原告的照片中显示未连接网络的依据是关闭联网按钮而非关机状态下的测试，对此种测试方式不认可，该方法与我公司的测试结果不一致，不能排除其他可能。 对第三组证据无异议。 对第四组证据无异议，但与本案诉求部分无关，我方已解决此问题。 对第五组证据庭下提交书面意见。 对证据六、证据七、证据八质证意见：对移动公司出具的材料认可，对原告单方通过关闭数据流量开关的测试方式所获取的截图等材料不予认可，因为正确的测试方式为开关机方式。 对证据九，该答复系信访过程中出具的阶段性、概括性答复，与我方向法院提交的“对原告诉称问题的应答”也相互印证，应以应答为准。对原告的退费票据，与本案无关。 对证据十，被告质证称《中国移动通信集团河北有限公司退费管理办法》第十二条第二款的前提是我公司无责任，对于该前提我公司认可，对于其证明目的不认可。对于原告提交的证明，我公司对其真实性、关联性及合法性不认可。 被告提交下列证据：一、被告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格。 二、河北省移动公司下发的《关于下发全省流量业务和固话业务计费检测结果的通知》一份及附件《电信设备计费检测合格证》48页，证明省移动公司已按照工信部和河北省通信管理局的文件要求，委托信息产业有线通信产品质量监督检验中心计费系统、流量业务等进行了检测，并领取了检测合格证。 三、在省公司和雄安公司的技术支持下作出的《测试报告》及情况说明一份，证明被告就原告诉称问题用两个号码进行了实况测试，上网时间与上网详单记录一致。 四、原告的《GPRS上网详单》明细和《下行短信》明细各一份，证明移动公司流量计费和短信通知有据可查，计费公开透明。 五、《对原告诉称问题的应答》一份，证明移动公司对原告诉称的问题进行了调查，不存在原告诉称的计费问题。 六、增值电信业务经营许可证，证实被告的主体资质。 七、涉案设备及系统的电信设备进网许可证，证实涉案设备及系统经工信部批准入网； 八、在中国移动省公司及雄安公司配合下制作的测试报告及情况说明，用于证明数据流量开关无法准确控制手机与网络的数据通道进而证实原告使用的测试方法存在根本性错误。 原告质证称：对第一组证据的真实性无异议，但被告应提交增值服务的许可证； 第二组证据与本案无关联，其只能证明我方主张时间之后的测试结果； 对第三组证据，对其测试方式有异议其没有法规支持，另外被告有告知合同相对方关于流量流失等问题的风险，另被告应作出不关机情况下的测试； 对第五组证据，只是被告单方答辩。 对证据六、七的真实性无异议，不认可证据八的证明目的，证据八可以证明被告的计算流量和计费系统存在错误，不符合公众正常认知，其主张没有任何法律法规为依据，被告也未尽任何告知义务导致了强制收费的结果。 围绕当事人诉讼请求及争议的焦点和双方提供的证据，本院查明认定事实如下：2017年10月份至2018年4月间，原告陈长征与被告中国移动通信集团河北有限公司安新分公司以原告手机短信申请、被告确认的方式分别订购了“流量小时套餐”、“夜猫流量”等电信服务。 2018年5月21日，原告订购被告3元的500M流量的小时套餐（500M省内通用流量)，生效时间为2018年5月21日23时13分46秒，失效时间为2018年5月22日3时13分46秒。套餐内流量使用完毕或时间到达后均失效，失效后小时套餐内未使用的流量清零。根据该约定内容，客户在该时段上网，只能扣减该3元的流量费，不应再另行收取其他流量费。原告于5月21日23时18分连网，随即于23时19分断开网络连接，约一分钟。因处于购买3元流量时段内，不应产生费用。被告提供的原告上网详单，将原告的上网时间提前到21日23时4分53秒，记录上网时长为14分10秒。据此，被告收取原告套餐外流量费0.07元。以上事实，有原告提供的被告出具的上网详单、原告手机相应时间的截图、被告提交的“对原告诉称问题应答”第七页第五自然段的下行短信内容证实。 2018年4月17日，被告给原告提供的上网详单记录显示：当日19时53分47秒上网，时长9分15秒，断网时间应为20时3分2秒。原告利用手机截屏显示，当日19时59分、20时2分是未连接移动数据状态。随后，原告于20时2分上网，于20时3分断网，上网时间不足一分钟。据此，被告提前记录了原告上网时间，多收原告服务费0.01元。 2018年4月19日，被告提供原告的上网详单记录显示：原告于当日19时48分22秒连网，时长28分26秒，断网时间应为20时16分48秒。原告自己手机截图显示，当日19时45分、20时30分均处于未连接网络状态，原告于20时16分连网后即刻断开网络连接，被告提前记录原告上网时间，多收原告0.02元流量费。 2018年4月23日，被告提供给原告的上网详单显示：原告当日19时49分11秒上网，时长为19分55秒，断网时间应为20时9分6秒。原告的手机截屏显示，当日原告20时3分、20时7分均处于未连接网络状态，实际上网时间为20时9分。被告提前记录原告上网时间，多收原告0.02元流量费。 2018年7月16日，被告提供的上网详单显示，原告于当日19时24分55秒连接网络，上网时长39分37秒。断网时间应为20时4分32秒。原告手机截图显示，原告于当日19时33分、19时43分、19时47分、19时59分均处于未连接网络状态。被告提前记录原告上网时间，多收取原告流量费0.01元。 上述关于原、被告存在电信服务合同关系的事实，有原、被告的陈述及上网详单证实。本院予以确认。被告多次提前记录原告的上网时间，多收取原告流量费的事实，有原告提交的相应的上网详单、原告手机截图记载的上网、断网记录证实，本元予以确认。被告辩称的原告利用自己的手机，在自己选定的网络环境下，采取“关闭数据流量按钮，则流量关闭”的测试方法不严谨，本院认为，断开手机流量数据按钮，则流量关闭，是公众普遍认知的流量计算方式。虽然被告提供了《电信设备计费检测合格证》和在省公司和雄安公司的技术支持下作出的《测试报告》及情况说明，但以上证据系被告方单方所做测试，不足以推翻原告主张的被告提前记录原告上网时间的事实。因此对被告提供的该证据不予采信。 本院认为，被告提供的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件等证据，证明被告的诉讼主体适格。原告申请订购被告“小时流量”、“夜猫流量”等电信服务，被告收取费用，双方电信服务合同成立。被告以提前记录原告上网时间的方式多收取原告流量费，违反合同诚实信用原则，原告第一项诉请被告赔偿经济损失500元，应予支持。 原告诉请被告补偿经济损失（路费）1650元，无依据且无证据证实，被告不认可，本院不予支持。 对原告诉请由国家机关对被告不法行为进行相应的法律责任追究；原告增加诉讼请求，第一项，要求确认被告“骗取”原告上网费用，意在追究被告的刑事责任，以上均不属民事受案范围，本案不予涉及。原告增加诉讼请求第二项，要求被告恢复对原告销户手机卡号152××××2446的使用，增加诉讼请求第三项，要求被告确认原告使用的卡号138××××4594为实名制用户，因与本案无关联，不属相同的法律关系，不予合并审理。 原告增加诉讼请求，要求被告向原告赔礼道歉，本院认为，本案原、被告属合同纠纷，违反合同约定的违约责任，无赔礼道歉的违约责任方式，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第二款及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团河北有限公司安新分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告陈长征经济损失500元。 二、驳回原告陈长征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国移动通信集团河北有限公司安新分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  潘建军 审判员  高长青 审判员  田喜民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘天昊 ——