wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11342号申请执行人郝亚伟，身份证号。被执行人叶金柱，身份证号。被执行人王淑平，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14869号文书，已向被执行人叶金柱、王淑平发出执行通知，责令被执行人叶金柱、王淑平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人叶金柱、王淑平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶金柱、王淑平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人叶金柱、王淑平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶金柱、王淑平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶金柱、王淑平财产以人民币107.9736万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十二日书记员  王雪娇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1569号   原告:陈某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告陈某某被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告陈秀琴于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员银行存款476700元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为476700元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某银行存款、到期债权476700元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1245号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎兆荣，男，1990年9月4日出生，汉族，中专文化，佛山市宏图制服有限公司业务员，户籍地佛山市禅城区****4*****。因犯盗窃罪于2014年9月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月29日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币1000元，于2016年7月*日刑满释放。因本案于2019年5月20日刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黎兆荣犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤0604刑初1221号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黎兆荣有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黎兆荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黎兆荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黎兆荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎兆荣撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十一月十一日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14574号上诉人（原审原告）：周宪梅，女，1965年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪森，男，1970年6月17日出生，满足，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：吉林吉盛装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道四合村3组。法定代表人：曲忠全，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲忠全，男，1974年6月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳全林装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1188-12-1号1门。法定代表人：张琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琳琳，女，1980年9月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人周宪梅因与被上诉人吉林吉盛装饰工程有限公司（以下简称为吉林吉盛公司）、沈阳全林装饰工程有限公司（以下简称为沈阳全林公司）、曲忠全、张琳琳装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2019)辽0103民初4635号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。周宪梅的上诉请求为：依法撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院认定杨绪森与吉林吉盛公司、沈阳全林公司装饰工程有限公司签订《工程施工合同》，而未认定周宪梅为发包人属于事实认定错误、适用法律错误。《工程施工合同》第一页明确了发包人为周宪梅，吉林吉盛公司、沈阳全林公司在此处加盖了公章，约定了发包人为周宪梅，杨绪森系周宪梅的代理人并签字，没有任何不当之处，杨绪森根据周宪梅的委托签订施工合同合法有效。律师根据民事诉讼法代理案件，律师也得签律师的名字，而不是签委托人的名字，代理人具体行使代理权应当签代理人的名字，杨绪森向承包人付款也是在履行代理人的职责，曲忠全向杨绪森出具保证书并未侵犯周宪梅的利益，不能以此否定周宪梅发包人的地位，一审法院以此为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。一审裁定认为结合《工程施工合同》，甲方应是杨绪森，此认定无事实依据，合同第一页非常明确的注明了发包人为周宪梅，本次诉讼系周宪梅提起起诉，周宪梅对杨绪森代其签订合同及施工未提出任何异议，而是予以认可，一审法院又以根据合同相对性原则，认定应由杨绪森主张权利，属于事实认定错误。被上诉人均答辩称：同意一审裁定。双方没有合同关系，上诉人是与案外人杨绪森签订的合同，上诉人仅凭合同封皮发包人字样起诉我方没有依据，庭审中上诉人也没有提供与杨绪森签订的承包合同，无法证明其与杨绪森有承包关系，在合同履行过程中也是杨绪森向我方支付工程款，在保证书中也是我方向杨绪森承诺事项，合同相对方应为杨绪森，上诉人主体不适格。原审原告周宪梅向一审法院起诉请求：1、吉林吉盛公司、沈阳全林公司、曲忠全、张琳琳给付违约金50万元；2、吉林吉盛公司、沈阳全林公司、曲忠全、张琳琳承担本案诉讼费。一审法院查明事实，2018年8月21日，杨绪森（甲方）与吉林吉盛公司、沈阳全林公司（乙方）签订《工程施工合同》，主要内容为：工程名称：门市房加固、改造工程，工程地点：沈河区翰林路35甲号，工程内容：1-3层楼梯加固改造装饰工程，工程承包形式：大包（本工程全部项目都含在工程总造价中，包括但不限于《工程项目及概算表》中所列内容及工程拆除和清运项目，乙方不得以任何理由增加工程造价）。工程期限103天，自2018年6月21日开工至2018年10月10日竣工。工程总价款为60万元。合同签订后，吉林吉盛公司、沈阳全林公司、曲忠全、张琳琳开始对案涉工程进行施工施工过程中，杨绪森分多次向曲忠全支付部分工程款，且曲忠全出具了《收条》。2018年10月28日，曲忠全出具《保证书》一份，内容为：本人曲忠全保证与杨绪森2018年8月21日签订的《工程施工合同》交工时间延迟至2018年11月13日全面交工。具备甲方的水、电、暖使用条件，按施工合同所签订的内容全部完成，如本人不能如期交工，愿赔偿甲方违约金人民币伍拾万元整，本人愿意用自己的所有财产担保。另查明，吉林吉盛公司于2016年12月14日成立，经营范围包括装饰装潢工程设计与施工，法定代表人曲忠全。沈阳全林公司于2017年12月19日成立，经营范围包括室内外装饰装修工程、土木工程等，法定代表人张琳琳。再查明，案涉工程的施工队对象沈河区翰林路35甲号的所有权人为周宪梅，共有人为张明勇。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案签订《工程施工合同》的一方当事人为杨绪森，另一方为吉林吉盛公司和沈阳全林公司，在合同履行过程中亦是杨绪森向吉林吉盛公司和沈阳全林公司支付工程款，且曲忠全出具的《保证书》中写明“如本人不能如期交工，愿赔偿甲方违约金人民币伍拾万元整”，结合《工程施工合同》，甲方应是杨绪森。周宪梅虽是案涉房屋的共有权人，现其未能提供证据证明杨绪森所实施的民事法律行为，对其具有法律效力，根据合同相对性原则，应由杨绪森向吉林吉盛公司、沈阳全林公司主张权利，现周宪梅作为原告提起民事诉讼，主体不适格。一审判决：驳回周宪梅的起诉。案件受理费8800元，退回周宪梅。二审中，上诉人向本院提交了2018年8月6日的照片，拟证明当日上诉人、杨绪森、张琳琳、曲忠全、吴彪等人在一起研究发包事宜，上诉人对发包一事知晓，委托杨绪森办理后续事宜。被上诉人均质证称，真实性没有异议，从照片中无法看出谈话内容，与本案无关。本院认为，本案中，当事人对针对涉案工程所签订的《工程施工合同》的真正合同主体存有争议。涉案《工程施工合同》首页中已经明确了发包人为上诉人周宪梅，且有沈阳全林公司、吉林吉盛公司盖章确认。一审中，上诉人提交了房屋产权证证明其为房屋真正产权人，可以印证上诉人作为涉案工程发包人存在事实依据。二审中，上诉人亦提交了照片证明当时上诉人参与装修事宜讨论的情况，被上诉人对真实性无异议，虽对关联性提出异议，但作为会议参与者，并未明确指出当时讨论的具体内容。审理中，上诉人与杨绪森一致认为二人之间存在实际的委托合同关系，杨绪森也认可其受上诉人委托签订合同和付款。所以，上诉人周宪梅应为涉案工程《工程施工合同》的合同主体，一审法院以周宪梅并非适格原告主体为由裁定驳回其起诉不当。本案应撤销原裁定，由一审法院对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4635号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月二十二日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2641号原告：狄玉龙，男，农民。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：张文高，男，农民。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：赵爱叶，女，农民。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告狄玉龙与被告张文高、赵爱叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄玉龙及其委托诉讼代理人刘保平、被告张文高、赵爱叶及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将破坏的10亩耕地恢复原状；2、请求判令二被告支付原告的经济损失8260元;3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告狄玉龙于1990年承包经营位于××旗西南，金山电厂热力以北的耕地。该耕地四至为：东至王永强承包地，西至张永兵承包地，南至张建刚承包地，北至张文秀承包地，耕种经营至今已有28年。2019年3月30日，被告张文高雇佣张海燕，在没有给耕地施肥和除茬的情况下，用农用拖拉机将原告耕种的10亩耕地翻耕。未施肥和除茬将土地进行翻耕，致使耕地暂时失去耕种性能，给原告带来极大损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉请。张文高、赵爱叶辩称，1、答辩人赵爱叶、张文高仅是耕种自家承包的土地，并没有侵害其他村民的土地权利。一轮土地承包时，答辩人就自家耕种的土地与村集体订立了承包合同，且上述土地在土地台账中进行了登记。人民政府依法就上述土地进行了确权，因此，答辩人赵爱叶、张文高不应当成为本案被告。2、本案原告对涉诉土地没有土地承包经营权，仅是对涉诉土地进行了耕种，且其耕种行为侵害了其他村民的合法权益，故本案原告主体不适格。对涉诉土地享有承包权的村民才是本案适格的原告。3、2019年春，答辩人赵爱叶、张文高及小阳高其他村民对自家承包的土地进行耕种，该耕种行为是基于答辩人及小阳高村的其他村民对涉诉土地享有承包经营权，并没有侵害任何村民的合法权益，故答辩人不应当成为本案被告。4、综上所述，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告请求判令二被告将被破坏的10亩耕地恢复原状和判令二被告支付原告的经济损失8260元，并向法庭提交了土地承包经营权证，拟证明被告侵害了自己的土地经营权，但土地承包经营权证不能明确证明双方涉诉土地为原告土地承包经营权登记的土地。本案争议实际属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告狄玉龙的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 武生正 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 梁瑞芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1044号原告王洪伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张青凤，女，1963年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨国成，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告骆凤芹，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏秀霞，女，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周玉荣，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁京伟，女，1962年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵志斌，男，1983年1月17日出生，满族，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人刘春元，男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师原告刘春元、王洪伟、张青凤、杨国成、骆凤芹、魏秀霞、周玉荣、梁京伟、赵志斌（以下简称九原告）要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。九原告诉称，北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）违反法律规定制作《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》。2019年4月8日九原告向朝阳区政府邮寄了要求查处孙河乡政府篡改上级文件行为的申请，朝阳区政府至今未给予回复。请求法院判决朝阳区政府未对原告提出的查处申请作出答复违法，判决朝阳区政府查处完毕后公布结果。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，九原告要求被告朝阳区政府查处孙河乡政府违法行为，系上级行政机关基于上下级监督关系对下级行政机关的内部监督管理行为，不属于行政诉讼受案范围。故九原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春元、王洪伟、张青凤、杨国成、骆凤芹、魏秀霞、周玉荣、梁京伟、赵志斌的起诉。案件受理费五十元，原告刘春元、王洪伟、张青凤、杨国成、骆凤芹、魏秀霞、周玉荣、梁京伟、赵志斌已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年十一月二十二日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监196号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：阮鸿基，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审原告郭小钧与原审被告阮鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日做出的（2016）苏0102民初2092号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7329号原告：大连珍補堂海洋食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区毛茔子村。法定代表人：张才，该公司总经理。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：关迪，辽宁双德律师事务所律师。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各。原告大连珍補堂海洋食品有限公司诉被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连珍補堂海洋食品有限公司委托诉讼代理人关迪到庭参加了诉讼。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连珍補堂海洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款300900元。事实与理由：被告多年来一直从原告处购买海参，双方之间的合作也很顺利。自2017年9月26日至2018年11月11日，被告陆续从原告处批发70头干海参和加拿大参两种参，共计300900元，但是至今都没有支付货款，原告多次向被告索要都没有结果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在口头买卖关系，自2017年9月26日起至2018年11月11日止，被告陆续从原告处购买70头干海参28斤，货款71400元（28斤×2550元/斤）；加拿大参850斤，货款229500元（850斤×270元/斤），共计为300，900元，被告至今未向原告支付上述货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的直拨单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原告向被告供货，被告应及时向原告支付货款，否则应承担相应的法律责任。故原告主张被告向其支付300900元货款有事实及法律依据，本院予以支持。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司给付原告大连珍補堂海洋食品有限公司货款300，900元；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 颖
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执610号被执行人：姚世誉，男性,1996年11月14日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。本院在审查原告阳光财产保险股份有限公司海南分公司与被告姚世誉追偿权纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初241号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初241号案件的案件受理费2700元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年4月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚世誉送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人姚世誉名下的财产信息，被执行人姚世誉在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人姚世誉名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费2700元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费2700元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月七日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1592号 原告：陈霞，女，汉族，1959年5月14日生，住广西桂林市象山区。 被告：骆路双，男，汉族，1983年12月10日生，住广西阳朔县。 原告陈霞与被告骆路双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告骆路双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金21000元以及利息9080元。事实和理由：2017年7月26日，被告称做生意急需资金21000元，每月归还6000元，四个月内归还完毕，月息为3%，但被告只支付了800元利息。被告应归还本金以及按照年利率24%支付利息，利息的计算为21000*0.24*2年-800=9080元。庭审中，原告明确系要求被告按照年利率24%支付自借款之日起至开庭时，即2019年11月7日止的利息，并将被告已支付的800元予以扣除。 被告骆路双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月26日、5月22日、7月24日，原告陈霞通过银行分别向被告骆路双支付6000元、5000元、10000元。同年7月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借陈霞21000贰万壹仟元，每天还200（贰佰元），肆个月内还完，逾期按月息3%付息。原告认可被告支付了利息800元。 本院认为，原告陈霞与被告骆路双之间的借贷关系，有《借条》、银行凭证等予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告骆路双归还借款本金人民币21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中约定按照月息3%计算逾期利息，该约定过高，现原告要求被告按照年利率24%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。《借条》中约定的借期为肆个月，故到期日应为2017年11月25日，双方并未约定借期内的利息，因此原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，被告应自2017年11月26日起按照年利率24%向原告支付利息。2017年11月26日起至2019年11月7日，被告应支付的利息应为21000元*0.02*23.43个月=9840.6元，原告诉称应将被告已支付的利息800元予以扣除，系其对自身权利的处分，故被告应支付给原告的利息应为9840.6元-800元=9040.6元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆路双应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈霞借款人民币21000元并支付该款利息9040.6元，共计30040.6元； 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费558元（原告已预交），由被告骆路双承担557元，由原告陈霞承担1元；公告费300元（原告已预交），由被告骆路双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  余凤琴
邹树龙与阿力腾、杨永林买卖合同纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0203民初355号 原告：邹树龙，男，51岁。 被告：阿力腾，女，55岁。 被告：杨永林，男，47岁。 邹树龙与阿力腾、杨永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹树龙到庭参加诉讼，被告阿力腾、杨永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹树龙向本院提出诉讼请求：1.判令阿力腾、杨永林支付原告欠款18144.30元、利息2010元、交通费2500元、误工费2000元，共计24654.30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月2日委托汤纪朋给被告阿力腾拉运棉壳19510公斤，合计人民币18144.30元。阿力腾委托杨永林收货，约定货到付款，此款至今未付，现诉至法院，请依法判决。 阿力腾、杨永林未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下,2018年2月2日，阿力腾给邹树龙打电话需要棉壳，邹树龙组织人员给阿力腾送棉壳19.51吨，由杨永林收货并出具收条和欠条，收条内容为:“本人杨永林（身份证号）今收到邹树龙棉壳19.51吨，合计现金人民币18144元（大写：壹万捌仟壹佰肆拾肆元），杨永林签名。”欠条内容为：“本人杨永林（身份证号）今欠到邹树龙棉壳19.51吨，合计现金人民币18144元（大写：壹万捌仟壹佰肆拾肆元），杨永林签名。”此款至今未支付。 上述事实有当事人的陈述、欠条及收条等证据在案佐证。 本院认为，当事人之间的买卖关系事实清楚，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按约履行各自义务，在原告交付货物后，被告应按约定及时履行支付义务，被告不履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张阿力腾承担支付责任，结合庭审查明的事实，此主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的利息损失符合法律规定，计得损失数额为1939.14元【18144元×4.75%（年利率）/12个月×1.5倍（罚息）×18个月（2018年2月2日至2019年10月8日）】。 综上所述，原告的主张于法有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告杨永林于本判决生效之日起二日内支付原告邹树龙棉壳款18144元及逾期付款违约金1939.14元； 二、驳回原告邹树龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，本院减半收取计208元，原告邹树龙负担39元，被告杨永林负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 习 梅 二〇一九年十月三十日 书记员 何思琦 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4093号原告：朱锋，男，1975年4月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王君，男，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。负责人：王治，职务经理。原告朱锋与被告王君、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告朱锋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱锋的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱锋撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告朱锋负担。审 判 长  兰志军人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11225号原告：周重克，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告周重克与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人林明堂、张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金50227.6元（以398000元为基数，按每日万分之二的标准自2016年4月11日起至2018年1月2日止，共631天）。事实和理由：2013年3月14日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭3幢904房。合同第八条约定，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告于2018年1月2日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.原告已于2014年2月22日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.原告于2014年2月22日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，原告应当遵从合同约定计算违约金。现原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2013年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以398000元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭3幢904的房屋；合同第八条约定，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，即单体竣工通过验收报告），并将符合合同约定的商品房交付给原告使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日（含60日），不作补偿；逾期超过60日而不足180日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第61日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第61日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2014年2月22日，原告办理了收楼手续。2.2015年10月28日，贝迪豪庭住宅小区一期（1-10幢）商住小区工程取得建设工程竣工验收报告。2018年1月2日，贝迪豪庭住宅小区一期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，即单体竣工通过验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2014年2月22日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告周重克的诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取为528元，由原告周重克负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十四日书记员 詹绮婷王静
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1145号原告：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县。统一社会信用代码91360426MA35FRYU4Q。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：闵某某，女，1988年2月6日出生，汉族，个体户，住九江市庐山区。原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告闵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西缤纷商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李后柏、被告闵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西缤纷商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告闵某某支付租金14596元及运营管理费4865元（从2018年10月1日起至2019年9月30日止）、物业管理费2838元（从2019年3月1日起至2019年9月30日止）；2.要求被告支付违约金2000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，闵某某与江西缤纷商业运营管理有限公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业费和运营管理费均为405.48元/月，按季度交纳。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告至今未按约支付相关费用，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告闵某某辩称，1、被告欠原告租金和运营管理费的金额属实，但对支付运营管理费有异议，因为原告没有做出运营管理的事实。2、对原告起诉的物业费有异议，因为被告的物业费已经缴纳至2019年8月31日。经审理查明，2017年9月25日，原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告闵某某签订《租赁合同》，将位于德安县义峰路德安缤纷第一大街的7号楼2016及2017商铺（建筑面积约为135.16平方米），出租给闵某某经营“美容”业态，经营品牌为“伊人时光”。合同约定：1、租赁期自2018年4月1日起至2023年3月30日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为9元/平方米，月租金为1216.4元，第三个租金计收年度月租金额为19.8元/平方米，月租金为2676元，第四个租金计收年度月租金额为21.78元/平方米，月租金为2903.8元，第五个租金计收年度月租金额为23.96元/平方米，月租金为3238元；3、物业管理费和运营管理费均按3元/平方米计算，每月均为405.48元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日，闵某某向江西缤纷商业运营管理有限公司交纳租赁保证金7300元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、闵某某连续拖欠租金超过30天，江西缤纷商业运营管理有限公司可在向闵某某发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订当日，被告闵某某向原告江西缤纷商业运营管理有限公司交纳了保证金7300元。租金和运营管理费交至2018年9月30日，物业管理费交至2019年8月31日。截止至2019年9月30日，被告闵某某尚欠原告江西缤纷商业运营管理有限公司租金14596元、运营管理费4865元、物业管理费405.48元。上述事实，有当事人的陈述，租赁合同，收据，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，闵某某与江西缤纷商业运营管理有限公司签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。闵某某应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。故原告要求被告支付租金14596元、运营管理费4865元、（截止至2019年9月30日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案庭审查明，被告已支付物业管理费至2019年8月31日，故截止至2019年9月30日，被告尚欠原告物业管理费的数额应为405.48元，原告要求被告支付物业管理费2838元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告闵某某逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为每天按逾期付款金额的千分之一，明显过高，本院酌情认定为1000元。被告闵某某辩称对支付运营管理费有异议，但未提供证据予以支持，本院对其辩解观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告闵某某于本判决生效之日起十日内向原告江西缤纷商业运营管理有限公司给付2018年10月1日至2019年9月30日止的租金14596元、运营管理费4865元，给付2019年9月1日至2019年9月30日止的物业管理费405.48元及违约金1000元，共计20866.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.74元（原告已垫交，已减半），由被告闵某某负担，于本判决生效之日起十日内给付江西缤纷商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十八日书记员  曾杨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4183号 原告：深圳市弘嘉祥科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光创新科技园2栋506,统一社会信用代码91440300699057202P。 法定代表人：张欣，总经理。 委托诉讼代理人：黄娜华，女，系公司员工。 被告：东莞市侨锋电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇茅峯水库工业园内D幢，统一社会信用代码91441900576455569R。 法定代表人：黄光群。 原告深圳市弘嘉祥科技有限公司诉被告东莞市侨锋电子有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告东莞市侨锋电子有限公司名下价值63631元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市侨锋电子有限公司名下价值63631元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石浩田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1730号   原告：新绛县万马运输有限公司，住所地：运城新绛县万安镇杜庄村，统一社会代码：×××。   法定代表人：马春海，经理。   委托诉讼代理人：徐亚飞，男，1989年12月25日出生，汉族，住新绛县龙兴镇东北区紫光华庭-新世纪15号楼3单元501室，身份证号码：×××，系公司员工。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号，统一社会信用代码：×××。   负责人：景继军，经理。   委托诉讼代理人：王颖磊，山西明煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所实习律师。   原告新绛县万马运输有限公司（以下简称万马公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马公司的委托诉讼代理人贺国刚，被告人保财险运城市分公司的委托诉讼代理人王颖磊、张瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同给付原告车辆维修费、拖车费、吊装费、交通费等共计70000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月26日在被告处为×××/×××平板自卸半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免等保险，保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日止。2019年8月22日上午8时10分许，王辉驾驶原告所有的×××/×××号平板自卸半挂货车在襄汾县星原钢铁集团厂内发生侧翻，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告随即给被告报案，被告安排查勘人员进行了现场查勘。事故后原告对上述事故车辆进行了吊装、修理等，产生了相应的损失，原告向被告索赔，双方对赔偿数额协商未果，原告特诉至法院，请求判如所请。   人保财险运城市分公司辩称：1、×××/×××在我公司投保机动车损失保险、三者险、不计免等保险，事故发生在保险期间内；2、在本案中没有交通事故认定书，我方无法核实事故的真实性，另根据机动车保险报案记录（代抄单）显示原告投保的是厂牌型号为华盛顿翔LHS9404ZZXP的平板自卸半挂车，该型号挂车是没有货箱的，对原告的所有损失我公司不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年8月22日上午8时10分，王辉（又名王斌）驾驶原告所有的×××/×××号车辆在襄汾县星原钢铁集团有限公司水泥厂内的白灰厂发生侧翻，造成晋MCXXX号挂号平板自卸挂车损坏。事故发生时，王辉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路货物驾驶员从业资格证。事故发生后原告对×××号平板自卸挂车进行施救、维修，支付吊装费1600元、产生修理费65000元。   原告作为被保险人在被告处为×××号平板自卸挂车投保限额为95160元的机动车损失保险和不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，新绛县华鑫车辆服务有限公司作为该保单的第一受益人出具一份声明书，声明同意由万马公司主张诉权，赔偿款支付到万马公司。   本院认为，原告万马公司与被告人保财险运城市分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予认定。原告依约缴纳了保费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。   王辉驾驶原告所有的×××号平板自卸挂车在襄汾县星原钢铁集团有限公司水泥厂内的白灰厂发生侧翻，造成车辆损坏的事实有原告的当庭陈述、原告提交的襄汾县星原钢铁集团有限公司水泥厂的证明及被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）能相互印证，本院予以确认；被告辩称无法核实事故的真实性，但又当庭认可接到过事故报案，且其提交的机动车保险报案记录（代抄单）也记载了×××号平板自卸挂车发生侧翻左侧受损及被告出险的其他相关情况，故对其辩解意见本院不予采纳。   原告对×××号平板自卸挂车进行施救支付吊装费1600元，被告无异议，本院予以确认。原告对×××号平板自卸挂车进行修理产生修理费65000元，有新绛县横桥乡原村富民汽修部的证明、维修清单能相互印证，本院予以确认；被告辩称根据保险单原告投保的厂牌型号为华盛顿翔LHS9404ZZXP的平板自卸半挂车没有货箱，对原告的损失不予赔偿，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。原告要求被告赔偿评估费2000元，因事故车辆已进行了维修，且原告依据维修产生的实际费用主张车辆损失，故对原告该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费1400元无证据证明，本院不予支持。原告的合理损失为吊装费1600元、维修费65000元，共计66600元，未超过×××号平板自卸挂车所投机动车损失保险责任限额，故被告全额赔付。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋MCXXX平板自卸挂号车所投机动车损失保险责任限额内赔偿原告新绛县万马运输有限公司吊装费、维修费共计66600元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告新绛县万马运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担40元，被告负担735元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇一九年十一月二十七日   书记员 姚文笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23139号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：林忠燕，女，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告林忠燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林忠燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林忠燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金30062.88元及利息（含罚息）1498.49元、复利46.33元（暂计至2019年7月31日共计31607.7元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告林忠燕在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月8日，被告林忠燕尚欠本金25424.93元、利息（含罚息）1827.46元、复利74.30元。被告林忠燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林忠燕。签约情况：2017年4月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170414000416）号】。贷款金额：76000元。贷款期限：从2017年4月18日起至2020年4月18日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月8日，林忠燕尚欠贷款本金25424.93元（其中逾期本金9709.33元）、利息（含罚息）1827.46元、复利74.30元。本院认为，林忠燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林忠燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林忠燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林忠燕没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。林忠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25424.93元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月8日利息（含罚息）1827.46元、复利74.30元；从2019年11月9日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林忠燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十二日书记员 何惠怡刘佩敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4236号上诉人（原审被告）：邵兰香，女，1951年11月13日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：朱国治，男，1976年1月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱龙，男，1945年2月23日出生，汉族，住永嘉县，系被上诉人父亲。上诉人邵兰香因与被上诉人朱国治民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵兰香上诉请求：依法撤销原判，改判驳回朱国治的起诉请求；朱国治承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。既然一审认定邵兰香儿子王海向朱国治借款33000元的事实，那么应判定涉案借条没有实际发生借贷关系，不应得到法律支持。一审认定邵兰香自愿承担该笔债务错误，邵兰香庭审中反复强调借条是在遭恐吓胁迫下违背真实意思而形成的，并辩明子债母还有违公序良俗。根据《合同法》及《民法总则》的规定，涉案借条无效。二、一审法院漠视开庭的答辩质证过程和结果，当庭要求邵兰香签收开庭前已经盖章定论的判决书，有违程序正义。朱国治辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。邵兰香提起上诉缺乏事实依据，系为了拖延债务的偿还而故意纠缠诉讼。二、邵兰香自愿为儿子王海偿还借款应受法律保护。王海向朱国治借款33000元，2018年6月23日邵兰香愿意承担儿子王海的借款债务而亲自签名出具借条一份为凭。后经多次催讨，邵兰香于2019年2月2日归还10000元，尚欠20000元未偿还。此事实，一审法院在庭审调查时已全部查清。朱国治向一审法院起诉请求判令：一、邵兰香偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由邵兰香承担。在审理期间，朱国治变更第一项诉讼请求为判令邵兰香偿还借款20000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。一审法院认定事实：因邵兰香的儿子王海向朱国治借款33000元，2018年6月23日，邵兰香愿意承担该笔债务，并向朱国治出具借条一份，《借条》载明，“今借到朱国治现金叁万元正。具借人邵兰香，2018年6月23日”。借条出具后，邵兰香于2019年2月2日归还了10000元，尚欠20000元至今未还。一审法院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。邵兰香对出具借条无异议，而且对归还的部分借款也无异议，可认定邵兰香是认可双方的借贷关系。邵兰香作为借款人，应负有偿还借款的义务。故朱国治要求邵兰香偿还借款本金及资金占用期间的利息损失，理由正当，于法有据，予以支持。邵兰香辩解借条是其违背真实意思的情况下出具，因未提供相应的证据予以佐证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限邵兰香于判决生效之日起十日内偿还朱国治借款本金20000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年7月17日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由邵兰香承担。二审期间，邵兰香未提交新的证据。二审期间，朱国治提交了以下证据：1、2019年6月份去邵兰香家里催讨债务的录音（U盘及文字整理记录），拟证明在借条出具之后朱国治一方再去邵兰香家里催讨时邵兰香与其丈夫承认承担其儿子王海的债务以及利息，朱国治一方并无威胁。邵兰香认为：录音听不清，都是朱国治父母即朱龙夫妻在说话，不能证明待证事实。本院认为，该证据与本案定案不具有直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，邵兰香儿子王海向朱国治借款33000元，之后经催讨邵兰香出具借条确认向朱国治借款30000元，由此邵兰香与朱国治之间30000元的借贷关系依法成立，应受法律保护。对于尚欠的借款20000元邵兰香应予及时偿还给朱国治并赔偿相应的利息损失。邵兰香上诉认为借条系受恐吓胁迫所出具且子债母还违背公序良俗，均缺乏依据，本院不予采纳，涉案借条的效力依法应予认定。另，一审法院当庭宣判并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邵兰香认为一审法院有违程序正义的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，邵兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邵兰香负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月六日代书记员 徐健磊
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2518号 原告刘某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人王某，甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。 被告宗某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告杨某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告刘某诉被告宗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宗某、杨某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告宗某向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告宗某支付违约金10000元；三、判令被告宗某支付原告律师代理费4000元；四、判令被告杨某对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月16日被告宗某以工程资金周转为由向原告提出借款50000元，借款期限为一个月。同时被告承诺逾期违约金按20%承担，并承担由借款引起的一切后果，被告杨某对此笔借款承担连带担保责任。原告于2016年1月16日向被告宗某交付50000元后，三被告向原告出具借条，借条内容：“借款人宗某在刘某处借款5万元，借款期限从2016年1月16日至2016年2月16日共一个月，借款人宗某，配偶刘艳，担保人杨某，配偶杜梅霞。”借款期限届满后，原告多次催促两被告偿还借款，被告拖延不还。 被告宗某、杨某未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据进行了质证： 1、原告身份证复印件，预证实原告身份及诉讼主体资格； 2、收条、借条、借款承诺书，预证实借款5万元的事实及原、被告双方违约金20%的事实。 被告宗某、杨某在举证期限内未向法庭提交证据。 对当事人提供的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2016年1月16日被告宗某以工程资金周转为由向原告刘某借款50000元，并向原告出具借条及借款承诺书。借条载明：“今借到刘某现金五万元，为工程周转启动资金，从2016年1月16日到2016年2月16日止，到约定期限不按时归还借款，则按20%承担违约金，并承担由借款引起的一切后果（包括律师费、诉讼费、评估费、执行费等）。借款人宗某，配偶刘艳。担保人杨树英，配偶杜梅霞。担保承诺：该笔借款如到约定期限不按时归还，担保人应无条件一次性归还本金及违约金，担保期限自借款人全部本息清偿之日止。”同日，原告刘某通过现金的方式向被告宗某交付了借款50000元。被告宗某收到借款后向原告出具了收条。庭审中，原告代理人自认借款人配偶签名系借款人所签，担保人配偶签名系担保人所签。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。现原告诉至法院要求：一、判令被告宗某向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告宗某支付违约金10000元；三、判令被告杨某对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宗某向原告借款50000元，有借条、收条为凭，且原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于违约金，双方约定符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，双方约定担保期限自借款人全部本息清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而原告起诉之日距离借款到期之日已超两年，担保期间已逾期，保证人免除保证责任，故被告杨某不再承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告宗某偿还原告刘某借款本金50000元、违约金10000元，合计60000元； 二、驳回原告刘某对被告杨某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告宗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  马永菊 人民陪审员  潘正平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执异2号 案外人某公司，住所地本溪满族自治县小市镇滨河西路。 法定代表人马某，系公司经理。 申请人执行人刘某，女，满族，1965年6月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业， 被执行人刘某，男，满族，1960年2月25日生，辽宁省本溪满族自治县人， 本院在执行刘某与刘某买卖合同纠纷一案中，案外人某公司于2020年1月4日对本院冻结刘某在辽某公司工程款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人某公司于2020年1月9日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，当事人申请撤回异议申请，是自行主张自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 准许案外人某公司（2016）辽0521执189号撤回异议请求。 审判长 张 昱 审判员 李 洋 审判员 崔丽丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙 晖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2160号 申请执行人：倪吉云，男，1965年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都彩景园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫都区安靖镇方碑村6组。 法定代表人：何伟。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2019]第49号仲裁调解书，于2019年10月8日立案执行申请执行人倪吉云申请执行被执行人成都彩景园林景观工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的62000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的62000元，已执行到位0元，被执行人成都彩景园林景观工程有限责任公司尚欠申请执行人倪吉云62000元。 二、终结成温劳人仲委调字[2019]第49号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任 仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11567号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：李青兰，女，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告李青兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金488249.89元；2、被告给付原告借款利息16137.27元、罚息555.61元（利息、罚息计算方式：暂计算至2019年7月1日，按合同约定计付，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、原告有权就被告提供的抵押物（南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园27号楼A单元27A1002号）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告负担本案全部诉讼费用。以上欠款合计：504942.77元。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告李青兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年6月29日至2045年6月29日。 二、借款人：李青兰。 三、借款本金：500000元。 四、贷款利率：编号为个房贷字第55002016362696《个人购房借款及抵押合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%，确定年利率4,41%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10日。 六、抵押物：被告李青兰提供的位于南宁市江南区(房屋所有权证号：桂2017南宁市不动产权第0040469号)，于2017年5月18日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年11月11日尚欠剩余贷款本金486810.49元、利息21731.99元、罚息1026.59元。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李青兰获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告李青兰的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告李青兰偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青兰偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金486810.49元； 二、被告李青兰给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年11月11日止，利息为21731.99元、罚息为1026.59元，此后利息至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第55002016362696《个人购房借款及抵押合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告李青兰提供的位于南宁市江南区(房屋所有权证号：桂2017南宁市不动产权第0040469号)，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8849元，由被告李青兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1567号原告：姚向丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住义马市新区。被告：何建芳，男，1974年10月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周荣（系被告何建芳妻子），女，1974年4月16日出生，汉族，代理权限为一般代理。原告姚向丽诉被告何建芳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚向丽、被告何建芳委托诉讼代理人张会贤、周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚向丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的房屋抵债协议；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告何建芳向原告姚向丽借款8万元，被告承诺月利率为2%，被告支付利息到2015年年底，后被告未还款。2017年8月3日，在原告不情愿情况下，原、被告签订了房屋抵债协议，因协议中的房屋不属于被告所有，导致原告无法取得房屋所有权，也无法出售房屋。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的相关司法解释，出卖人因未取得所有权处分权致使标的物所有权不以转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告依法提起诉讼，以保护原告合法权益。被告何建芳辩称，第一、按照一事不再审原则以及禁止重复诉讼的法律规定，原告姚向丽再次因房屋抵债协议纠纷一案诉被告何建芳，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条之规定，已经构成重复诉讼，法院应当不予受理或者驳回起诉。第二、关于原告在诉状当中所提到的根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的司法解释第三条规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，原告依据该条法律规定就要求解除双方签订的房屋抵债协议显然是理解和适用法律错误，是偷换概念，因为该条法律规定是针对买卖合同而言的，而本案中原被告双方签订的房屋抵债协议并非买卖合同，关于这一点在前诉三门峡市中级人民法院做出的（2019）豫12民终59号民事判决书第5页第3段当中有明确的认定，即“故涉案以房抵债协议不应认定为一般的房屋买卖合同”，并且二审三门峡市中级人民法院还特意针对前诉一审义马市人民法院因错误的把房屋抵债协议当成房屋买卖合同来认定还专门进行了纠正，而今天原告却又一次犯同样的错误，再一次把房屋抵债协议当成房屋买卖合同来认定，以达到解除该房屋抵债协议的目的，显然是明知故犯，并且是恶意推翻和否定三门峡市中级人民法院已生效的判决文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：下列事实当事人无需举证证明；其中该条第四项规定：即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因此原告引用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的司法解释第三条以达到解除该房屋抵债协议的目的，显然是适用法律错误，不应支持。第三、原告要求解除原被告双方基于平等、合法、自愿而签订的房屋抵债协议，既不符合法律关于合同解除的规定亦不存在双方约定合同解除的情形，更与前诉三门峡中院已生效的判决文书所确认的该协议合法有效并已履行完毕的事实相违背，因此原告的诉讼请求于情于理于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告姚向丽提交的证据1、2、3（（2018）豫1281民初1185号民事判决书一份、原、被告双方签订的房屋抵债协议书一份、债权转让协议一份），被告何建芳提交的全部证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4债权协议一份，该证据因缺乏与案件的关联性，本院不予采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：2015年12月1日，被告何建芳向原告姚向丽借款8万元，后被告何建芳未还款。2017年8月3日，原、被告及案外人裴友谊签订了房屋抵债协议，何建芳自愿将位于义马市人民路6号院西单元4楼西户的房屋抵债给姚向丽，用于抵顶被告何建芳欠姚向丽的8万元和欠案外人裴友谊的7万元，协议第三条载明：因该抵债房屋属于何建芳从义马市原经贸委领导雷元成手中购买的单位房改房，因此该房屋无法办理过户变更登记，但何建芳有义务将从雷元成手中购买房屋时的购房协议以及登记为雷元成名下的房产证交于裴友谊、姚向丽手中，并保证不得出现其他任何让裴友谊、姚向丽权利受损的其他情形。上述抵债协议签订后，被告何建芳将房屋钥匙、房产证（登记的所有权人为雷元成）、1998年6月2日雷元成与何建芳签订的卖房协议交给原告姚向丽，姚向丽向被告出具了书面证明，载明：何建芳与裴友谊、姚向丽已签订房屋抵债协议，该协议所约定房屋抵债8万元义务已履行，今后不存在任何债权债务关系。现房屋抵债协议中涉及的房屋由原告姚向丽实际占有。另查明，2018年8月20日，本院受理了原告姚向丽诉被告何建芳确认合同无效纠纷一案，姚向丽请求本院确认房屋抵债协议无效。2018年10月18日，本院于作出（2018）豫1281民初1185号民事判决书，被告何建芳不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年5月20日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终59号民事判决书，撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初1185号民事判决，驳回了原告姚向丽的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为涉案的房屋抵债协议是否存在法定或约定解除的情形。根据我国合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上述条款适用在合同生效后，没有履行或者未履行完毕前，结合本案，原、被告在签订房屋抵债协议之后，被告已将房屋交付于原告，原告也已向被告出具债务清偿证明，该房屋抵债协议现已实际履行完毕，不能再适用合同法第九十四条关于法定解除的相关规定，且原、被告在房屋抵债协议中亦没有约定合同解除的相关事项，故原告姚向丽要求解除双方签订的房屋抵债协议，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告姚向丽的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告姚向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年十一月二十五日书记员  张 翼
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2860号原告：成都营门电缆有限责任公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段730号。法定代表人：张宁，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，四川瀛领禾石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎冬梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：***，男，1972年10月9日出生，汉族，住新疆图木舒克市。原告成都营门电缆有限责任公司与被告***侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张含菡二〇一九年十一月一日书记员  宛 悦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4125号 原告：罗颖东，男，1971年12月5日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告罗颖东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗颖东的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗颖东向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金38885元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资38885元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗颖东值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗颖东生活费33000元。 三、驳回原告罗颖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初924号 原告：王银柱，男，1954年11月3日出生，汉族，新绛县。 被告：陈朝东，男，1973年9月1日出生，汉族，重庆市大足县。 原告王银柱与被告陈朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银柱到庭参加诉讼，被告陈朝东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王银柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元，支付利息52500元（自借款之日至本金全部清偿之日止），并依约按每天100元支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告到新绛县新城龙湖金港小区承包工程，因工地周转急需用款，其于2017年6月13日向原告借款50000元，双方约定利率按月息2分计算，还款期限为2017年12月13日。后被告又于同年7月14日再次向原告借款50000元，双方约定利率按月息3分计算，还款期限为2018年1月14日。上述两笔借款被告均亲笔向原告出具了借款借据，同时双方约定被告如不能按时归还，应付违约金每天100元。借款后被告未按约定向原告支付利息。两笔借款到期后，原告向被告主张还本付息，但被告一直推脱不付，甚至拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 陈朝东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据两份，以证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。 本院经对原告提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为原告提交的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年时被告在新绛县龙湖金港小区承包工程，租赁原告厂房期间，以工地资金周转为由，于2017年6月13日向原告借款50000元，并向原告出具借据，载明：“借据借款人：陈朝东51023019730910****出借人：王银柱14272619541103****，借款事宜：因工地周转不灵于2017年6月13日向出借人借款人民币伍万元整（￥50000元），利息按月利2分计算，每月按时12日付清利息。归还期限为2017年12月13日。（归还本息，如不能按时归还，愿付违约金一天壹佰元（￥100元）），如果没有按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人：陈朝东，成都住址：成都市温江区柳城万春路380号（竹韵坊）10栋2单元23号，2017年6月13日。”同年7月14日，被告再次以工地周转资金为由向原告再次借款50000元，并向原告出具借据，载明：“借条借款人：陈朝东51023019730910****出借人：王银柱14272619541103****，借款事宜：因工地周转不灵于2017年7月14日向出借人借款人民币伍万元整（￥50000元），利息按月利3分计算，还款期限元月14日（注2018年元月14日）还清本息。每月14日前支付当月利息。如被告不能按时归还，愿付违约金一天100元，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈朝东，借款日期：2017年7月14日”。借款后，被告向原告支付了每笔借款的各两个月利息，对借款本金及之后的利息未偿还。为此，原告诉至本院。 另本院于2019年8月22日在《人民法院报》向被告陈朝东公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告陈朝东逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，被告陈朝东向原告王银柱两次借款共计100000元及利息的事实，有原告提交的被告出具的借据及原告的当庭陈述相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，被告向原告所借的两笔借款均应当按照年利率24%支付借款利息。被告陈朝东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝东偿还原告王银柱借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月14日起至还清款之日止）； 二、被告陈朝东偿还原告王银柱借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月15日起至还清款之日止）； 三、上述一、二项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元、公告费560元，共计3910元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  鲍亚菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申908号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林依，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚妹菊，女，1948年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：傅贵芝，男，1944年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：傅珍卿，女，1971年7月20日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙坚武，男，1966年8月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙颖斐，女，1994年11月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：傅珍琦，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李盈，女，2007年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。法定代理人：傅珍琦(系李盈母亲)，现住上海市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李洪，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。再审申请人林依因与被申请人姚妹菊等债权人代位析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终481号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林依申请再审称，申请人与被申请人李洪签署的房屋买卖合同合法有效，因李洪出售的系争房屋是动迁安置房，李洪怠于行使请求权以析出其应得的安置补偿利益致李洪无法履行房屋买卖合同，故申请人可依法对被申请人姚妹菊等人提起代位权诉讼。一、二审裁定驳回申请人的起诉，存在错误，申请再审本案。本院认为，申请人在原审中的诉讼请求是对姚妹菊等人与李洪因征收形成的共有房产予以析产并判令系争房屋归李洪所有。然《合同法》规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因李洪对姚妹菊等人所享有的并非到期债权，故申请人以代位权为依据提起本案诉讼，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林依的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初264号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高碑店市方家务宏陶卫浴商店，住所地河北省高碑店杨曼撒乡方家务村。经营者：王文斌。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告高碑店市方家务宏陶卫浴商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十二日法官助理周子辰书记员张炎圻
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1466号原告：屈琛，女，1985年10月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：赵全录，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖松林，女，1975年7月11日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告屈琛诉被告肖松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告屈琛及委托诉讼代理人赵全录、被告肖松林及委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还多支付的158814元利息;2、请求判令被告按年利率24%支付自2017年2月1日起的利息;3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营生意需要向被告借款，2015年3月原告在不得已不情愿的情况下与被告约定借款利率为月息10%的利率,至11月3日时借款为85000元，2015年年终原告归还了借款85000元，也遵守承诺按月利率10%支付了利息77623元,超出年利率36%的部分利息数额为70873元;2016年元月被告陆续出借款项给原告借款至7月时到20万元，原告按照约定归还了20万元本金，还按照每月按月利率10％向被告支付了全部利息，2016年一年原告向被告支付利息216264元，超出年利率36%的部分数额为158814元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，被告多收的158814元利息没有法律依据，应当归还，原告多次向被告讨要多给付的158814元，被告一直以没钱为由不归还，双方形成纠纷。无奈原告请求贵院依法判决被告归还原告多支付的158814元，判令被告按照年利率24%支付自2017年2月1日起的利息。被告肖松林辩称：原告屈琛在起诉状中称其在2015年3月在不得已的情况的下与被告签订借款协议，借款额为85000元，到11月3日归还了借款85000元并支付利息64313元，2016年1月-2016年7月，被告又陆续出借款项20万元给原告，2016年一年原告向被告支付利息216264元。事实上，原告与被告之间自2014年就开始有经济往来，一直到2017年7月才结束经济往来，原告自2015年-2016年两年内被告向原告支付了借款累计达661465元的借款，原告先后通过微信、支付宝、银行转账等方式归还了295110元，仍欠被告366355元未归还，原告在诉状中的诉求的断章取义，歪曲事实，请法庭依法查明事实公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据（起诉状、判决书），对其真实性，本院予以认定，但与本案的借贷关系无实质性的关联性，本院对其证明方向不予认可；对原告其他证据（资金往来明细、转账记录），不能达到被告多收原告利息的证明目的，本院不予认定。对被告的证据（转账记录）不能达到被告的证明方向，本院不予认定；被告的其他证据（证人证言），证人裴某未出庭作证，不符合证据规则要求，本院不予采信。本院认为，原、被告间存在多次资金往来行为，双方账目较为混乱，原告提供的证据不能证明被告多收原告158814元的利息，不能形成证据链条来证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈琛的诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告屈琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十一月五日法官助理雷晓书记员刘敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7393号原告（反诉被告）：山东泰信科技集团股份有限公司，住所地泰安市宁阳县磁窑镇幸福路北首。法定代表人：黄启宾，任董事长。委托诉讼代理人：于涛，1986年6月28日出生，汉族，住泰山区，系该单位职工。被告（反诉原告）：山东北铭网络科技有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场南路中段。法定代表人刘继臣，任总经理。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。原告山东泰信科技集团股份有限公司与被告山东北铭网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年6月25日作出（2019）鲁0911民初3981号民事裁定书，山东泰信科技集团股份有限公司不服该裁定，向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院2019年9月20日作出（2019）鲁09民终2538号民事裁定书，该裁定撤销本院（2019）鲁0911民初3981号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰信科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人于涛、被告山东北铭网络科技有限公司的委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泰信科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告泰山钢材市场综合服务中心幕墙装饰工程工程款736641.33元及从2016年2月9日起至判决确定履行日按中国人民银行贷款利率（6%）计算利息暂定为110496.2元，合计847137.5元。2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：2013年7月18日，被告与原告签订了《泰山市场综合服务中心幕墙装饰工程施工合同》，由原告承建钢材市场综合服务中心包装饰工程，合同总价约为5600000元。2014年2月28日，原告与被告签订了《泰山钢材市场综合服务中心内玻璃隔断工程施工合同补充协议》，由原告承建钢材市场综合服务中心室内玻璃隔断工程，合同价格为403000元。2014年7月28日，根据被告方要求，泰山钢材市场综合服务中心幕墙外装饰工程增项，增项金额为33696元。2014年8月25日，根据被告方要求，泰山钢材市场综合服务中心幕墙外装饰工程增项，增项金额为1150元。至此，被告应支付原告工程款，合计金额6036641.33元。原告方按合同施工并履行全部义务，该工程已完成竣工验收并投入使用，但被告在向原告支付了部分工程款（即5300000元）后单方无理由停止付款，时至今日，尚欠原告工程款736641.33元，经原告多次催要，被告仍不支付。被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，严重影响了原告的正常经营。山东北铭网络科技有限公司辩称并反诉称，答辩人不拖欠被答辩人工程款，被答辩人起诉索要工程款及利息，于法无据。被答辩人施工质量不合格，存在严重违约，反诉要求支付违约金106000元，依据施工合同按每天2000元计算违约金，最高不超过合同总造价的2%即560万元乘以2%为106000元，玻璃破损损失36000元，每块2250乘以16块。山东泰信科技集团股份有限公司辩称，1、玻璃损失36000元原告不予认可，所涉项目早在2015年3月28日由被告方投入使用，被告方向原告方主张玻璃损失于法无据。2、被告方称原告方存在工程逾期的问题，原告方不予认可，被告称2013年10月18日为完工日期，然而该工程在2014年即设计变更，有众多增项，原告方有施工合同的补充协议、两份工作联系单为证，证明该工程发生了增项即设计变更。另外，根据被告方的付款时间节点，2013年10月18日之前，被告方向原告方支付的工程款仅有区区240万元，该部分法庭可以向被告方予以证实。从被告方付款的节点看，被告方存在严重逾期支付原告方工程款的问题。这恰恰说明，被告方严重逾期支付原告方工程款。应由被告方承担逾期付款的违约责任。3、本案所涉工程于2015年3月28日交付被告使用，请被告方举证原告方具体的交付时间。有了增减项之后2014年2月28日签订的补充协议，按协议约定工程竣工时间应为2014年4月8日，双方2014年7月28日又发生了增项，签订了工作联系单，被告要求原告方就裙楼东立面门洞口做地弹门，增项金额为33696元，双方签字确认。最后一次增项是2014年8月25日，有工作联系单，被告方要求原告方就主楼门厅石材材料代购花岗岩1150元，材料费一并加入施工合同，有尹广增签的字。本院经审查认为，双方的涉案工程合同约定的工程总价款为约计560万元，2017年11月6日在被告给山东泰信幕墙工程有限公司企业询证函的回复中明确注明以最终决算金额为准。工程完工后，双方对工程未进行决算，被告对原告提交的具体的施工量不认可，原告未提交证据证实被告拖欠其工程款的具体数额。原被告也均未申请对工程进行审计或决算。本院无法确定原告所施工的工程款的具体数额。因被告对工程多次增加项目，致使被告的工期有所拖延不能在约定的90天工期内完工，被告也未提交证据证实原告存在严重违约的事实证据，本院无法确定原告是否有违约行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告山东泰信科技集团股份有限公司的起诉；二、驳回被告山东北铭网络科技有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  翟伟伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2238号之一申请执行人：路某。被执行人：辛某。本院在执行申请执行人路某与被执行人辛某借款合同纠纷一案中，2019年11月27日申请执行人路某因与被执行人辛某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十七日书记员  苏彦威
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1839号申请执行人：樊丽立被执行人：齐百利樊丽立与齐百利婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，樊丽立向本院申请执行的（2015）法民巡初字第196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月一日书记员  安 顺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1337号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：周某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1891号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某应支付申请执行人王某执行款8400元、负担执行费50元，合计8450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某在银行等金融机构的存款8450元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初453号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人王文波，公民身份号码×××，住乌海市。辩护人被告人王文波未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕399号指控事实2019年6月22日1时许，被告人王文波酒后驾驶×××号轻型普通货车沿乌海市海勃湾区和谐路由南向北行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王文波血液中酒精含量为228.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人王文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文波到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项。判决结果被告人王文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴建勋二〇一九年十一月二十五日书记员王凤 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初453号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人王文波，男，1992年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，个体，户籍所在地阿拉善盟阿拉善左旗，住乌海市海勃湾区世景苑A区15号楼2单元802室。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月3日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；同年11月18日被本院取保候审。辩护人被告人王文波未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕399号指控事实2019年6月22日1时许，被告人王文波酒后驾驶×××号轻型普通货车沿乌海市海勃湾区和谐路由南向北行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王文波血液中酒精含量为228.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人王文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文波到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项。判决结果被告人王文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。