黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3491号原告：陈淑艳(案外人），女，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师被告：谢兴利（申请执行人），男，1951年9月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，第三人：马文彦（被执行人），男，1963年11月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，陈淑艳诉谢兴利，第三人马文彦案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑艳的委托代理人麻清文、被告谢兴利、第三人马文彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑艳向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）黑0113执1216号裁定书和（2019）执异20号执行裁定书病依法解除对原告房屋动迁补偿款的冻结。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人马文彦于2007年5月30日签订了房屋买卖合同，第三人马文彦自愿将其所有的坐落于双××××组的住宅房一处（建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）出卖给原告，房屋价款为8，000.00元，合同签订后，原告交付了全部价款，马文彦向原告交付了房屋及房照。原告自2007年5月30日起一直居住在该房屋。2019年1月，双城区政府房屋征收办公室将上述房屋列入棚户区改造范围,原告按照征收办公室的要求于2019年1月7日与第三人马文彦共同到双城区公证处办理了声明公证。之后陈淑艳向征收办公室递交了身份证明、房照、房屋买卖合同、公证书等相关手续，征收办确认后与原告签订了征收手续，向原告发放了房屋征收交接单。现征收办公室已将原告的被征收房屋拆扒完毕。被告谢兴利因与第三人马文彦之间的债权、债务关系起诉至双城法院，判决生效后法院执行局依照谢兴利的申请于2019年2月27日作出了（2018）黑0113民初1216号裁定书，将原告应获得的房屋征收补偿款全部冻结。原告发现后向双城法院递交了执行异议申请书。双城区法院于2019年6月20日作出（2019）黑0113执异20号裁定书驳回了陈淑艳的执行异议申请。原告陈淑艳与第三人马文彦的房屋买卖发生在2007年5月30日，该房屋买卖是双方当事人的真实、合法、有效，没有及时办理过户手续是因为双城区政府规定城市规划红线内的所有买卖房屋一律不予办理更名过户手续的行政政策所限制，原告对此并无过错，且原告已经对该房屋实际占有十年之久，被告谢兴利申请法院冻结拆迁款的行为侵犯了原告的合法权益，双城法院所作出的（2018）黑0113民初1216号裁定书和（2019）黑0113执异20号裁定书明显不当，故请求人民法院解除对拆迁补偿款的冻结。被告谢兴利辩称：原告所诉不符合事实，原告没有居住并占有涉案房屋，原告的诉讼是在妨碍执行。第三人辩称：我的房屋已经在2007年卖给陈淑艳了。我承认欠谢兴利钱，但是与我卖给陈淑艳的房屋无关。陈淑艳是否居住了我不清楚，但是我和陈淑艳已经两清了，在2007年我就将房屋交付给了陈淑艳。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告的身份证复印件，意在证明原告的身份。被告的质证意见是：无异议第三人的质证意见是：无异议。证据二、房屋买卖合同及房照复印件(原件在动迁办），意在证明原告于2007年向第三人购买了涉案房屋的事实。被告的质证意见是：不属实，不是真实的房屋买卖。第三人的质证意见是：无异议，我和陈淑艳之间是真实的房屋买卖。因为该房屋的西面和南面是学校，所以在买卖合同上没有邻居的签字。证据三、公证书及声明复印件各一份(原件在动迁办），意在证明原告与第三人房屋买卖的真实性。被告的质证意见是：是虚假的，不真实。第三人的质证意见是：无异议。证据四、西南禺房屋验收交接单复印件（原件在动迁办），意在证明动迁办经审查已经确认原告为被动迁征收人并办理了交接手续的事实。被告的质证意见是：都是虚假的，不属实。第三人的质证意见是：无异议。证据五、执行裁定书、执行异议申请书各一份，意在证明原告对法院冻结动迁款提出异议被驳回的事实。被告的质证意见是：原告的异议事实都是虚假的。第三人的质证意见是：无异议证据六、马文彦给原告出具的收款收据一份，意在证明马文彦于2007年5月30日收到陈淑艳买房款8，000.00元的事实。被告的质证意见是：有异议，不能确定是真实的。第三人的质证意见是：无异议证据七、原告交付涉案房屋用水费用的票据一份，意在证明原告居住在此房屋的事实。被告的质证意见是：有异议，不能确定是真实的。第三人的质证意见是：无异议证据八、证人赵某、王某1、王某2出庭作证，意在证明原告于2007年购买马文彦的房屋以及自2007年至2018年该房屋动迁期间一直在该房屋居住的事实。证人赵某的主要证言内容是：我原来住在双城××组，我是2016年迁到哈尔滨市居住，我在没迁到王岗镇××前××直同父母一起居住，我是在这里出生的，我能证明在2007年至2016年我搬走陈淑艳一直居住在马文彦卖给她的房屋，因为是邻居经常见面，比较熟悉。后来听说陈淑艳的房子被政府动迁了，至于陈述艳怎么买的马文彦的房子我不太清楚。2016年以后我没有再回去过，就不清楚陈淑艳是否在那里居住了。证人王某1的主要证言内容是：我是新民街四委八组的老户，我家房子是1995年买的，我同王某2家、赵某家、陈淑艳家都是邻居，一条街相隔不远，我知道陈淑艳家是2007年以后搬来的，买的是马文彦的房子，陈淑艳一直居住使用她买的房子，一直到2018年政府动迁，我们都是被动迁户，是陈淑艳去动迁办办理的一切动迁手续。证人王某2的主要证言内容是：我家是新民街四委八组老户，与赵某家前后院，都是陈淑艳的老邻居，我能证明陈淑艳在2007年之后买了马文彦的房子，有40多平方米，之后一直居住使用这个房子，直到2018年政府动迁我同陈淑艳的家都是动迁户，动迁时是陈淑艳去征收办公室的动迁手续，陈淑艳是被动迁房屋的房权人。被告的质证意见是：证人陈述不真实，我总去马文彦家要钱，从没有没有见过这几个证人第三人的质证意见是：没有异议，这三个证人是我邻居。被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证人证言三份（证言人皮兴芝、高某、腾某），意在证明原告没有在涉案房屋居住。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一真实有效，证据二、证据三、证据四、证据六互相印证了原告于2007年自第三人马文彦处购买了涉案房屋并且该房屋在动迁时的占有人系原告的内容，为有效证据，本院予以采信。证据五为司法文书，反映了原告提起本次执行异议之诉的缘由，本院予以采信；证据七、证据八互相佐证了原告于2007年向马文彦购买了涉案房屋后一直在该房屋居住至动迁的内容，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：该证据的证人未出庭，在没有其他证据佐证的情况下无法确定其客观真实性，故不是有效证据，本院不于采信。经审理查明：原告与第三人马文彦于2007年5月30日签订了房屋买卖合同，马文彦将其名下的坐落于双××××组的住宅房一处（建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）出卖给原告，房屋价款为8，000.00元，合同签订后，原告交付了全部价款，马文彦向原告交付了房屋及房照。原告自2007年5月30日起一直居住在该房屋。2019年1月，双城区政府房屋征收办公室将上述房屋列入棚户区改造范围。2019年1月7日，原告与第三人马文彦就该房屋的买卖事宜在双城区公证处办理了声明公证，之后，陈淑艳向征收办公室递交了身份证明、房照、房屋买卖合同、公证书等相关手续，征收办确认后与原告签订了征收手续，向原告发放了房屋征收交接单。现征收办公室已将原告的被征收房屋拆扒完毕。被告谢兴利因与第三人马文彦之间的债权、债务关系起诉至双城法院，判决生效后法院执行局依照谢兴利的申请于2019年2月27日作出了（2018）黑0113民初1216号裁定书，将涉案房屋的征收补偿款予以冻结。原告得知后提出了执行异议，双城区法院于2019年6月20日作出（2019）黑0113执异20号裁定书驳回了原告的执行异议申请，原告不服提起本次执行异议之诉。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持。本院认为：原告与第三人之间的房屋买卖合同关系有效，原告交付了全部购房款并实际占有了涉案房屋，即其已经实际取得了涉案房屋的用益物权，而房屋的拆迁补偿款亦是针对房屋的实际用益权人，故涉案房产拆扒后的动迁补偿款应当归属于原告。原告关于排除对涉案房产动迁款执行的诉求应当得到支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得对涉案房屋（坐落于双城市新民街四委八组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行，本院（2018）黑0113民初1216号裁定书，（2019）黑0113执异20号裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅审 判 员  谭海波人民陪审员  张建柠二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 楠