广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1024号 原告：唐新全，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：广西桂果食品有限公司，住所地：广西兴安县崔家乡长冲村委会。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西桂果食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告唐新全与被告广西桂果食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐新全，被告广西桂果食品有限公司的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新全向本院提出诉讼请求：1.请求原告玉米款170379元在被告广西桂果食品有限公司破产中享有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费。本院在开庭时要求原告明确其主张的债权享有何种优先受偿权，原告表示要求将其主张的债权确认在被告广西桂果食品有限公司担保债权之前优先受偿，即在被告广西桂果食品有限公司的破产债权中首先受偿。事实和理由：原告在兴安县政府的宣传、发动下，与广西扶贫龙头企业被告广西桂果食品有限公司签订“公司+基地+农民”的种植生产模式，2014年原告与被告发生买卖合同纠纷，原告的债权经兴安县人民法院生效法律文书确认后，原告与其他债权人向桂林市中级人民法院申请被告破产，被告破产一案由兴安县人民法院审理，原告向被告的破产清算管理人申报了债权，被告管理人认为原告种植的玉米货款债权不属于劳动报酬，依法不享有优先受偿权。原告为此向被告管理人提出异议，被告管理人于2019年5月10日第二次债权人会议向原告送达了《债权审查函》，书面告知原告不享有优先受偿权，同时告知原告如对该函有异议，应向兴安县人民法院提起破产债权确认之诉，为此原告特诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国企业破产法》对弱势群体优先保护的立法精神，确认原告种植的农产品原料一年的劳动报酬等同工资，以法院处理同类型破产案件，农民工优先受偿赔付的成功案例，对原告申报的债权170379元认定为优先债权。 被告广西桂果食品有限公司辩称，原告要求确认的债权不属于职工债权，而是基于买卖合同产生的普通债权，该债权不属于企业破产程序中的优先债权，原告申报的债权，即使参照职工债权进行认定，正常情况下也无法实现债权，答辩人的具体答辩意见如下： 广西桂果食品有限公司向原告购买农产品玉米，是基于买卖合同形成的债权，不属于破产职工债权范畴，理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。”根据该条规定，破产职工债权，主体上必须是破产企业与存在劳动关系的职工之间形成的债权，种类上仅包括所欠职工工资、伤残补助、抚恤费用、养老和医疗保险费用，经济补偿金；本案中，原告与答辩人之间并不存在劳动关系，而是平等主体间的买卖合同关系，根据法院作出的生效法律文书，原、被告之间纠纷的案由为买卖合同纠纷，判决款项性质为货款，因此，原告不是被告的职工，原、被告基于买卖合同形成货款也不属于破产职工债权范畴。 广西桂果食品有限公司向原告购买农产品玉米形成的债权，不属于企业破产程序中的优先债权，理由如下：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；普通破产债权。”破产程序中，享有优先权的债权必须应有明确的法律规定，没有规定的不能认定为优先权。根据前述规定，工业企业破产案件中，享有优先权的债权，只包括担保物权、职工债权、税收债权三种。原告基于买卖合同产生的支付货款请求权，并不属于上述享有优先权的任何一种债权，认定为优先债权缺乏依据。原告要求将其债权在被告广西桂果食品有限公司的破产债权中首先受偿，更没有法律依据。 三、原告申报债权，即使参照职工债权进行认定，在本案中，正常情况下也无法实现债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条规定：“对债务人的特定财产在担保物权消灭或实现担保物后的剩余部分，在破产程序中可以用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。”按照该规定，对债务人的特定财产在担保物权消灭或实现担保物后的剩余部分，再用于清偿其他债权。本案中，被告所有的财产都设立了抵押权，成立的担保债权金额为7700多万元，而被告财产评估价值仅为2800多万元，最终出售价格在2100万元左右，担保债权最终清偿比例可能不到25%，并无剩余财产供其他债权分配。换言之，即使认定为职工债权，按照正常的分配程序，原告也无法获得清偿。 需要特别说明的是，这也并不意味着原告的债权清偿率就为零。兴安县人民法院和被告管理人，在本破产案件中都高度重视原告的合法权益，主观上希望能实现原告等人的部分权益。兴安县人民法院和被告管理人已多次与担保权人进行沟通，希望其放弃部分债权的优先受偿权，定向用于清偿职工债权和原告出售农产品形成的债权；现已经初步达成意向，但具体金额尚未确定，要待破产财产处置后，才能最终确定可以定向分配给原告的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告向本院提交1、广西桂果食品有限公司第二次债权人会议债权人手册，用以证明原告主张的债权属于破产债权；2、广西桂果食品有限公司管理人出具给原告的《债权审查函》，用以证明广西桂果食品有限公司管理人认定原告的债权属于破产债权，但不属于破产优先债权，原告对该认定有异议，故诉至法院；3、原告与被告签订《2013年甜玉米种植收购服务协议、2013年春季甜玉米订单种植收购协议》，用以证明原告卖给被告的玉米是在政府的号召，被告的推动下辛苦种植的，被告统一定价承诺收购，故原告的玉米款具有优先受偿权。被告向本院提交了（2017）桂03破申1号民事裁定书、（2017）桂03破申1号之一民事裁定书、（2017）桂03破申1号指定管理人决定书，用以证明桂林市中级人民法院已裁定受理被告广西桂果食品有限公司破产清算申请，指定兴安县人民法院审理广西桂果食品有限公司破产清算案件，兴安县人民法院指定广西嘉合律师事务所担任广西桂果食品有限公司的管理人。本院对原、被告双方提交的证据真实性、合法性予以确认，对证明目的综合予以考虑。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告唐新全将其种植的玉米卖给被告广西桂果食品有限公司，被告收到原告的玉米后，拖欠原告货款。原告将被告诉至本院，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告于2015年3月15日前给付原告货款153947.1元、支付服务费10000元、合计163947.1元及逾期支付货款利息（利息自2013年9月10日起以163947.1为基数，按年利率1%计算利息至全部货款支付清时止）。根据上述协议本院于2015年2月15日作出（2015）兴民初字第25号民事调解书，该调解书生效后，被告未按该调解书向原告履行付款义务。2016年8月4日原告与被告的其他债权人以被告不能清偿其货款为由向桂林市中级人民法院申请对被告进行破产清算，桂林市中级人民法院于2017年8月11日依法受理对被告的破产清算申请，于2017年9月6日作出（2017）桂03破申1号民事裁定书，指定本院审理被告破产清算案件，本院于2018年1月30日指定广西嘉合律师事务所担任广西桂果食品有限公司的管理人，于2018年12月18日宣告广西桂果食品有限公司破产。原告向广西桂果食品有限公司管理人申报债权170379元，广西桂果食品有限公司管理人经审查确认其申报的债权成立，并认为原告的债权是基于买卖合同形成，生效裁判文书认定的欠款性质为货款及利息，认定为优先债权确实没有相应的法律依据，优先于担保权清偿更不符合法律规定，债权性质应认定为普通债权。为此，广西桂果食品有限公司管理人向原告出具了《债权审查函》，原告对广西桂果食品有限公司管理人确认其债权为普通债权有异议，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的债权在被告破产债权中是否具有优先受偿权；是否能在担保债权之前优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条规定：“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。”和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，按下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前款规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”破产财产的清偿顺序是法定的，可优先受偿的破产债权也有法律明确规定。对设定了担保物权的特定破产财产，担保债权应当优先受偿，有剩余部分才可用于清偿破产费用、共益债务和其他破产债权；对债务人的其他破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，再清偿职工债权、税款、最后清偿普通债权。原告将其种植的玉米卖给被告形成的债权是基于买卖合同形成，非担保债权，也不属于破产费用、共益债务、职工债权、税款，故不属于优先受偿的范围，只能按普通债权清偿。原告主张其债权在担保债权之前优先受偿更违反法律规定，损害其他债权人利益，故本院不予支持。 原告种植玉米销售给被告的货款是原告当年的主要收入来源，玉米也是被告生产的主要原材料，希望被告管理人能充分考虑农民种植玉米的艰辛，从照顾弱势群体利益出发，与其他债权人进行沟通，让原告债权能得到部分清偿，但清偿方案也需要通过债权人会议通过。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条之规定，判决如下： 驳回原告唐新全的诉讼请求。 案件受理费3708元，由原告唐新全负担，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3708元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  唐红刚 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄骏杰