wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4991号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占。委托诉讼代理人:张宏东,河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张皓玥，女，2016年5月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)：张皓翔，男，2010年11月11日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：王文莉（张皓玥、张皓翔母亲），女，1987年11月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市明正法律服务所法律工作者。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）因与被上诉人张皓玥、张皓翔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3595号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人油坊堤村委会委托诉讼代理人张宏东，被上诉人张皓玥、张皓翔委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油坊堤村委会上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接驳回张皓玥、张皓翔的原审诉讼请求,本案一、二审诉讼费由张皓玥、张皓翔承担。事实和理由:新增人口界定没有违反法律规定，征地补偿分配方案属于村民自治范围，法院应予尊重和维护。根据分配方案第三条、第五条，张皓玥、张皓翔不应分征地款。谢子恒辩称：张皓玥、张皓翔从出生至今在村里生活，村民资格认定不能违法。张皓玥、张皓翔向原审法院起诉请求：1、油坊堤村委会支付张皓玥、张皓翔新增人口土地补偿款24000元；2、诉讼费由油坊堤村委会承担。原审法院查明：张皓翔于2010年11月11日出生，于2011年1月12日出生申报并将户籍登记在油坊堤村，成为油坊堤村村民。张皓玥于2016年5月19日出生，于2016年5月19日出生申报并将户籍登记在被告村，成为油坊堤村村民。2018年12月11日油坊堤村委会发布公告，对村内新增人口如何界定的标准予以明确。随后，油坊堤村委会根据上述公告确定的标准向村内新增人口每人分配土地补偿款12000元，并以张皓玥、张皓翔不符合公告第三条“2013年11月20日以后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”的条件，应适用公告第五条“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”为由，未向张皓玥、张皓翔分配土地补偿款。原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。张皓玥、张皓翔因出生将户籍登记在油坊堤村，原始取得了油坊堤村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现油坊堤村委会向村内新增人口分配土地补偿款12000元，但未向张皓玥、张皓翔分配该款。张皓玥、张皓翔要求油坊堤村委会支付土地补偿款24000元的诉讼请求，予以支持。油坊堤村委会辩称张皓玥、张皓翔母亲系村内出嫁闺女且其父不享受村民待遇，不应向其发放补偿款，该理由有悖于相关法律法规，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，原审判决：油坊堤村委会于判决生效后七日内支付张皓玥、张皓翔土地补偿款24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由油坊堤村委会负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，从张皓玥、张皓翔的出生、户籍等方面综合分析，原审判决认定谢子恒已取得油坊堤村集体经济组织成员资格并有权享有同等待遇并无不当。在作出上述认定的情况下，油坊堤村委会应按照《关于我村新增人口界定的公告》写明的补偿标准向张皓玥支付土地补偿款；但是张皓翔出生年月为2010年11月11日，不符合上述公告“2013年11月20日以后出生”的时间要求，故张皓翔的诉讼请求缺乏相应的依据。此外，油坊堤村委会上诉称公布新增人口界定标准系村民自治行为，本院对此分析评判认为：具备集体经济组织成员资格的，并符合分配方案相应条件的，有权请求支付相应份额的土地补偿费；油坊堤村的村民自治行为应符合相应的法律规定。综上，原审部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3595号民事判决；二、新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效后七日内支付张皓玥土地补偿款12000元；三、驳回张皓翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担100元，由张皓翔负担100元；二审案件受理费400元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担200元，由张皓翔负担200元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  车韩卓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其江，男，汉族，1987年2月1日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：娄义柳、龚卓，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。再审申请人张其江因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其江申请再审称，（一）张其江曾书面申请一、二审法院向习水县住建局、三溪房开调取证据，一、二审法院均未调取，且未做任何处理和说明，违反法定程序。（二）原判决适用法律错误。1、双方签订的商品房买卖合同意思表达真实，原判决应当根据违约条款作出判决支付违约金。2、篮球场与羽毛球场应当和商品房一并交付。3、杉王街道办事处作出的《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》不具有法律效力。张其江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。三溪房开公司提出书面意见称，涉案项目工程系因排洪等公共利益需要而缓建篮球场，三溪房开公司不应承担违约责任。三溪房开公司已提供了地下停车场免费停车，未对业主权利造成实际损害。办理水卡不是三溪房开公司的合同义务，未影响申请人权利。应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院围绕张其江提出的申请事由进行了审查。关于是否存在人民法院未根据当事人申请调取审理案件需要的主要证据的问题。经查，张其江系对三溪房开应立即按照红都世纪城（六期）沙盘模型宣传广告修建公共设施篮球场、羽毛球场及地上公共停车位及迟延修建的违约金及交付水卡提起诉讼。案涉房屋已经办理了产权证书。红都世纪城（六期）工程的设计资料和竣工验收资料是否调取不影响本案对案件事实的认定，并非本案的主要证据，原审法院不予调取并无不当。张其江的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于应否支付违约金的问题。经查，在双方签订的《商品房买卖合同》中并没有对修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金进行约定。故张其江要求按照逾期交房违约金计算没有修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金没有法定或者约定的依据。经原审法院查明，张其江没有提交证据证明，三溪房开未修建篮球场、羽毛球场和室外停车场给其带来的具体损失。原判决对违约金请求不予支持并无不当。关于《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》的问题。杉王街道办事处对三溪房开发出该通知的合法性问题，不属于本案审查的范围。但该通知反映的是当地汛期排洪的问题，如在此期间修建篮球场和羽毛球场会影响社会公共利益。原审审理过程中，张其江没有提交证据推翻该事实的认定，故原判决对该通知予以采信并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张其江的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张其江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张其江的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年十一月一日书记员  文 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2913号 申请执行人:邵超，男，1969年3月22日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨辉,男,1973年5月3日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。 被执行人：王玉婷,女,1977年12月20日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。 本院在申请执行人邵超申请执行被执行人杨辉、被执行人王玉婷民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2913号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初308号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人贺志江，男，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住陕西省定边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月1日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。    靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人贺志江犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人贺志江及其指定辩护人张玉翠到庭参加诉讼。本院在审理过程中，靖边县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月份至2018年10月份，被告人贺志江先后向陈某某(微信昵称：“路！！！！！”)贩卖毒品海洛因3次，共计1350元，共0.5克。2.2018年6月份的一天，被告人贺志江向刘某某、张某某贩卖了5克毒品海洛因，二人以陕KXXXXX号奥拓车为抵押，该车停放在宁夏盐池县XX村，己扣押。3.2018年9月份，被告人贺志江向李某某以200元的价格贩卖毒品海洛因0.1克。4.2018年10月份，被告人贺志江先后向马某某（微信昵称：“重新再来”）贩卖毒品海洛因8次，共计2490元，共1.1克。5.2018年10月份，被告人贺志江先后向何某某（微信昵称：“他若不猖狂，谁替他坚强”）贩卖毒品海洛因8次，共计3000元，共1.3克。6.2018年10月份，被告人贺志江先后向赵某某（微信昵称：“不忘初心”）贩卖毒品海洛因12次，共计4800元，共2.1克。7.2018年10月份，被告人贺志江先后向贺某某（微信昵称：“漫艾加贝”）贩卖毒品海洛因10次，共计5168元，共2.1克。综上所述，被告人贺志江贩卖毒品海洛因43次，共12.2克。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证华为手机一部、手机卡二张、长安奥拓车一辆、长城皮卡车一辆、克称一个、行驶证一本、车辆产权证一本、身份证一张、银行卡一张，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、随案移送清单、搜查证、调取证据通知书、涉案车辆移交审批表、发还清单、扣押清单、现场检测报告书、提取照片、情况说明、微信转账记录，证人何某某、陈某某、赵某某、朱某某、刘某某、张某某、马某某、贺某某、李某某的证言，被告人贺志江的供述，提取笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺志江多次向他人贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺志江犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。唯指控数量有误，本院依法予以更正。公诉机关指控被告人贺志江贩卖的每小包毒品海洛因重量为1克，而被告人贺志江供述其贩卖的每小包毒品海洛因为0.1克，其指定辩护人亦辩解“公诉机关指控被告人贩卖毒品数量每包1克，数量不准确，应以有利于被告人的原则，以被告人供述的每包0.1克计算贩卖毒品数量”。经查，公诉机关据以认定被告人贺志江贩卖毒品海洛因的证据有相关物证、证人证言、微信记录及被告人的供述，因未能查获毒品海洛因实物，据以认定贩卖毒品种类的证据均为言词证据，而认定被告人贩卖毒品每包数量为1克的证据也仅有证人证言以及双方交易的微信转账记录，再无其他证据印证，所以公诉机关认定被告人贺志江贩卖毒品海洛因每小包为1克的证据不足。根据相关法律规定，对于定罪证据确实、充分，量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。所以，应以被告人供述的每小包0.1克海洛因为依据认定其贩卖毒品的数量，即被告人贺志江贩卖毒品海洛因的重量共计12.2克，对被告人及指定辩护人的该项辩护意见依法予以采纳。被告人及指定辩护人均辩解刘某某、张某某购买的5克海洛因不能认定为本案被告人贩卖毒品的数量。经查，刘某某、张某某将奥拓车以4500元的价格抵押与被告人贺志江用于购买毒品，后被告人贺志江积极联系毒品海洛因，并告知张某某、刘某某埋毒地点，上述事实有物证长安奥拓车一辆、证人朱某某、刘某某的证言、扣押笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，故对被告人及指定辩护人的该项辩护意见不予采纳。指定辩护人还认为被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查属实，对该项辩护意见本院依法予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人贺志江从重处罚。公诉机关提出的量刑建议结合本案查明事实综合予以认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：    一、被告人贺志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2028年1月8日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。    二、对随案移送的长安铃木红色奥拓车一辆（车牌号：陕KXXXXX）、华为手机一部、手机卡二张、克称一个、银行卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博审  判  员   黄  丽人民陪审员   吴怀德   二○一九年十一月十八日                                      书  记  员   丁  磐 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3438号 申请执行人：吴鹏飞,男,1994年4月23日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨岳,男,1996年9月29日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行吴鹏飞与杨岳机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3438号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3276号 申请执行人：杜磊,男,汉族，1985年3月26日出生,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴李平，女，汉族，1970年3月11日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行杜磊与吴李平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3276号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3055号 申请人：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司,住宿州市汇源大道179号。 法定代表人:王万宇，该公司经理。 被执行人：宿州市昊宇纺织有限公司,住宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村303省道北侧, 法定代表人:刘学,该公司经理。 被执行人：刘学,男1965年10月02日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市瑞宁针纺织品有限公司,住宿州市塥桥区朱仙庄镇经济开发区。 法定代表人:苗和,该公司经理。 被执行人：苗和,男1953年3月16日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：昌得美,女1957年5月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘冰,男1981年4月08日出生38岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：马继荣,女1962年6月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行××人安徽××额贷款有限公司与被××人宿州市昊宇纺织有限公司、刘学、宿州市瑞宁针纺织品有限公司、苗和、昌得美、刘冰、马继荣金融借款合同纠纷一案中，申请人已双方达成和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3055号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1870号 原告段学军，男，1971年9月9日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人王小霞，女，1971年1月1日生，汉族，住成安县（系段学军妻子）。 被告程文平，男，1964年2月5日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人程伟平，男，1973年9月13日生，汉族，住成安县。 原告段学军诉被告程文平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学军委托诉讼代理人左策华、王小霞，被告程文平委托诉讼代理人程伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段学军提出诉讼请求：一、判决被告返还原告给付的二次打房顶款15500元，检测费870元，共计16370元；二、要求被告赔偿原告名义损失5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告从原告处购买邯郸市千升水泥厂42.5水泥12吨，每吨520元，被告于7月20日对水泥质量提出异议，以水泥不凝固为由要求原告赔偿损失，原告回复水泥质量绝对没有问题，如果对质量有异议可以鉴定，可是被告不鉴定，硬要求原告赔偿损失，并扬言如果你不赔偿损失，我天天到你们门市上闹，你顶住闹腾就甭赔，原告为了避免影响，在证人贾某、张作岭鉴证下，原告给付程文平二次打房顶费15500元，等鉴定后如水泥无质量问题，程文平应当退还二次打顶费。 2019年7月25日，程文平委托邯郸市建业建设工程质量检测有限公司对段学军提供的水泥取样进行检测，于2019年8月30日作出水泥检测报告，经检测程文平使用的邯郸市千升水泥厂42.5水泥指标符合国家标准，无任何质量问题，原告向被告要求返还二次打顶费用，被告既未二次重打房顶，又拒不返还给付的费用。 被告程文平辩称，被告不认可二次打房顶费用，因为被告与原告达成的赔偿和解，原告赔偿的15,500元是因为原告没有按照被告的要求送双方约定的水泥，双方因此发生争议，经中间人调解，原告自愿赔偿被告15,500元，在此出事以后，与原告无关，双方达成的和解赔偿合法有效，被告无需返还。对于检测费用被告至今没有收到检测报告，检测费用不应由被告承担。对于名誉损失，原告为生意人，应以诚信为本，违反约定，以次充好，纯属自毁信誉，赔偿是原告主动提出的，被告从未说过不赔钱就到门市上去闹事之类的话，原告所说的名誉损失与被告无关，综上，被告与原告发生争议后，双方通过协商和解的途径解决纠纷，符合法律规定，不构成不当得利，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年7月14日，段学军因自建房屋从程文平处购买水泥12吨，每吨520元，因段学军购买时要求使用峰峰太行山总厂水泥，程文平提供的是邯郸市千升水泥厂42.5水泥12吨，每吨520元，后因水泥不凝固产生纠纷。2019年7月20日，经贾某、张作岭调和并作证明人，程文平出具证明一份：“关于文平用学军水泥打顶不凝固一事，学军以包赔15500元，在出了事于学军无关”。 2019年8月30日，邯郸市建业建设工程质量检测有限公司出具水泥检测报告，检测结论为：所检项目符合标准要求。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告返还费用及赔偿名誉损失的事实、理由及依据。段学军支付15,500元赔偿款，系因当时因水泥不凝固且非程文平所购买的品牌水泥，支付程文平的费用，该费用因双方已达成协议，系双方真实意思表示，不存在撤销、无效等情形，本院对该诉求，依法不予支持。对段学军要求程文平赔偿名义损失的诉求，因未向本院提交证据，证明其名义受到损失，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告段学军的诉讼请求。 案件受理费334元，减半后收取167元，由原告段学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年十一月二十日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3328号上诉人（原审原告）：吴智铭，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码421************018。委托代理人：邓亚生，广东四时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区*********。法定代表人：苏鉴，局长。上诉人吴智铭因诉被上诉人广州市公安局白云区分局行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年5月10日14时许，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所接到报警称：有十几人聚集在广州市白云区*********嘉大广场门口讨薪。接到报案后嘉禾派出所民警赶至现场，经了解，现场有吴智铭等12人聚集在嘉大广场门口通过“举牌”、“叫口号”等方式表达讨薪诉求，对在嘉大广场门口进出的群众造成了堵塞。经劝离与调解无效后，民警将吴智铭等12名涉嫌扰乱单位秩序人员口头传唤至嘉禾派出所进行调查，并在现场收缴了涉案人员自制的写有“还我血汗钱”、“无良嘉大”等字样的木牌。同日，经告知相关权利义务后，嘉禾派出所民警分别对涉嫌扰乱单位秩序的吴智铭、刘新华、陈细毛、潘小明以及现场证人刘美环、莫志立进行了询问并制作询问笔录，并组织刘新华、陈细毛、潘小明、刘美环、莫志立对当天涉嫌扰乱单位秩序的人员进行辨认并制作辨认笔录，刘新华、陈细毛、潘小明、刘美环、莫志立均指认吴智铭于当天14时许与其他十几人聚集在嘉大广场进行讨薪。2018年5月11日，广州市公安局白云区分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定对吴智铭进行处罚前告知并制作《行政处罚告知笔录》，该笔录称经公安机关查明，吴智铭于2018年5月10日14时许在广州市白云区*********嘉大广场门口伙同他人堵塞该广场进出口，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利，吴智铭表示不提出陈述和申辩。同日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字［2018］07752号《行政处罚决定书》，该决定书称：“现查明吴智铭于2018年5月10日14时许，在广州市白云区*********嘉大广场门口伙同他人堵塞该进出口讨薪，扰乱单位秩序，后被公安机关当场抓获。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、检查笔录、物证等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对吴智铭处以行政拘留十日，自2018年5月11日至2018年5月21日止。”该行政处罚决定书于同日送达给吴智铭。吴智铭不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”被告广州市公安局白云区分局在其辖区内具有治安管理的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，吴智铭于2018年5月10日15时许伙同他人聚集在广州市白云区*********嘉大广场门口进行讨薪，造成嘉大广场进出口堵塞，扰乱该单位秩序，以上事实有涉案人员陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、现场视频等证据予以证实，广州市公安局白云区分局根据上述法律规定对吴智铭处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原告诉请撤销被告作出的被诉行政处罚决定，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，国家赔偿的前提条件是合法权益遭受损害，且与被诉行政行为存在因果关系。吴智铭关于被告向其赔偿误工费18000元、精神抚慰金20000元、工作损失80000元并道歉的诉讼请求，被告的行政行为并无不当，原告该请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴智铭的诉讼请求。上诉人吴智铭不服原审判决，上诉称：一、上诉人没有实施违法行为。从本案的现场视频资料来看，在事发当日上诉人一直在较远处旁观，始终未与在嘉大广场堵门和拉横幅的人员有任何共同违法行为，证人陈细毛、刘新华、潘小明出庭作证，也证实上诉人未与他们等人有共同违法行为，甚至证人不认识上诉人，证人刘美环笔录甚至连当时上诉人所穿衣服都弄错，本案证人存在受被上诉人指使、诱导作出虚假陈述的可能。二、被上诉人在处罚前拒绝听取上诉人的陈述和申辩，未保障其合法权利行使，程序违法。三、被上诉人未区别在事发当日各相对人的违法情节，一律认定为“情节较重”并科以最重的行政拘留十天处罚，明显不当。综上，上诉请求撤销一审判决，并撤销行政处罚决定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广州市公安局白云区分局在二审期间未提交答辩意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人吴智铭自称因嘉大广场工程包工头拖欠其工资而到嘉大广场讨薪。经查，事发当日上诉人与他人以“举牌”、“喊口号”等方式聚众讨薪，堵塞嘉大广场门口进出通道，引起过路行人围观，严重影响了该大厦及周边正常经营管理秩序，在民警到场依法处置时，不听民警劝阻拒绝离开，该事实有相关涉案人员陈述、证人证言、辩论笔录、现场视频等证据予以证实。上诉人被他人欠薪，为维护自身合法权益进行讨薪，但其行为应当遵守法律、法规的规定，不得扰乱单位和公共场所的秩序，在其维权行为失当乃至违法时须承担相应法律责任。被上诉人广州市公安局白云区分局查明上诉人违法事实并告知拟作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利后，依据上述法律规定对上诉人处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚适当，程序合法。上诉人的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。因被诉行政行为合法，上诉人要求被上诉人广州市公安局白云区分局赔偿其各项损失共118000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人吴智铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
河北省唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执52号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：芦伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：秦艳玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人芦伟、秦艳玲融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初995号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初995号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  艾益深
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6420号 原告：蒲兰芳，女，1955年7月18日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，陕西祥和珠宝有限责任公司行政经理，住西安市碑林区。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大明，男，西安富润酒店管理有限责任公司副总经理，住该公司员工宿舍。原告蒲兰芳与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称富润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元（从2017年1月1日起计算至2018年8月31日）；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53元（2018年1月1日计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付诉讼请求第一、二项房屋占用费及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，合同约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米）出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年度租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，蒲兰芳是涉案房屋一块商铺的业主，整体楼是祥和公司经营的，祥和珠宝应该给蒲兰芳租金，租赁情况属实，但2018年1月2日中院就把商铺查封了，当时说是把全楼查封，祥和公司就被赶出来了，当时中院定性是非法占有，所以2018年1月至8月31日的租金我方无法负担。对于2017年的租金，按道理我们应该付，但是祥和珠宝又将店铺转租给了其他个人，因为第三人没给我们交租，所以我们也没收到租金，但是2016年，碑林法院对各商户有协助执行通知，通知各商户将租金直接交到法院，实际上祥和公司一直没有收到租金。这个协助执行通知书针对的是我们和租户，没有对业主，故2017年、2018年的租金无法支付，不同意原告的诉讼请求。第三人富润酒店称：1、根据合同相对性原则，原告无权要求我方代付，因为原告与我方没有合同关系，原告诉请无法律依据；2、原告无权处理涉案房屋，根据中院公告，也无权主张费用；3、因被告行为，造成我司长时间无法经营，我司对损失应向合同相对方即祥和公司主张（详见书面答辩状）。经审理查明, 1997年10月29日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房产。2017年1月15日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。在合同履行期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动。2017年1月1日至2018年8月31日被告拖欠原告租金9833.33元未支付。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门市卓富商贸有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门市卓富商贸有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安中汇（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安云聚祥置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第一百一十三条，第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告蒲兰芳2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告蒲兰芳利息（以5900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年1月1日计算至实际给付之日）；三、驳回原告蒲兰芳请求第三人西安富润酒店管理有限责任公司代被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付房屋占用费及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      贾曼莉审    判    员      蒲  晖人 民 陪 审 员      李  秦    二〇一九年十一月十二日   书    记    员      张文婷 1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终971号上诉人（一审原告）朱瑞丽，女，生于1980年9月22日，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，主任。上诉人朱瑞丽因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）请求撤销行政批复一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经审阅上诉状和卷宗材料，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年5月2日，被告襄阳高新区管委会下设的城乡建设局为实施棚户区（城中村）改造，向该区行政审批局申报《关于襄阳高新区米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》（以下简称《立项批复》），该批复对建设项目的必要性、项目名称和项目代码、项目建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源作了详细说明；同时载明：本项目建议书批复文件仅作为项目前期工作准备（办理有关手续）和编制可行性报告的依据。该批复文件加盖公章为：“襄阳高新技术产业开发区管理委员会行政审批专用章。”原告于2018年10月18日通过申请政府信息公开获取了上述批复文件后，认为该批复文件违反了《行政许可法》等法律政策规定及相关法律程序违法，严重侵害了原告的财产权和知情权等合法权益，于2018年11月15日向本院提起本案撤销之诉。一审法院认为，被诉的襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高新区米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，是被告襄阳高新区管委会下设的行政审批局针对区城乡建设局实施建设项目请示作出的立项批复，其性质属行政审批。该项目批复是上下级行政机关、同级行政机关之间基于请示作出批复的内部行政行为，立项批复并未对外公开，不产生外部法律效力，这与原告通过政府信息公开获取该立项批复的事实相一致，也与项目批复载明“批复文件仅作为项目前期工作及办理相关事项依据”的内容相一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此规定，被告作出的项目批复还处于行政机关内部运作过程中，因不对外发生法律效力，故对原告的权利义务并不直接产生实际影响。原告以被诉的立项批复侵害其合法权益为由，请求撤销立项批复缺乏法律依据，其诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原告若认为其合法权益受到侵害可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱瑞丽的起诉。朱瑞丽上诉称，1.涉案《立项批复》涉及项目建设规模、建设内容、项目总投资、资金来源及被拆迁范围的户数、货币补偿及安置标准，且被上诉人提交的五级审批文件已明确此项目是行政许可行为，一审法院认定作出《立项批复》的行为不是行政许可行为、外部行政行为，属于行政机关内部行政行为错误；2.被上诉人不作出《立项批复》就不会导致上诉人的房屋面临征地拆迁，因此被诉《立项批复》对上诉人的合法权益产生了确定的实际影响，上诉人具备原告主体资格，一审法院应当受理起诉并进行实体审理；3.一审裁定驳回起诉是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，可能导致包括上诉人在内的被征地农民无休止的上访维权，影响社会和谐稳定。据上所述，请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理；两审案件诉讼费用均由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《立项批复》是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并未产生外部法律效力，对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响。上诉人认为该批复是行政许可行为、对外产生法律效力的行为，并侵害了其合法权益，缺乏事实和法律依据。因此该《立项批复》不可诉，一审裁定据此驳回起诉并无不当。若上诉人认为其合法权益确实受到侵害，可以在后续的征地拆迁过程中，依法对行政机关作出的对其权利义务产生直接影响的具体行为提起诉讼。综上，朱瑞丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇一九年十一月一日书记员  董晓晗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终972号上诉人（一审原告）陈来富，男，汉族，1970年7月12日生，湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（一审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，主任。上诉人陈来富因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下简称襄阳高新区管委会）征地补偿安置方案违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经审阅上诉状和卷宗材料，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年3月24日，襄阳高新区管委会所属城乡建设局作出关于高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示，襄阳高新管委会于2017年3月27日批复同意，襄阳高新区管委会成立的油坊岗社区棚户区改造项目征迁指挥部于2018年3月7日发布《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》（以下简称《房屋安置补偿方案》），征收主体为襄阳高新区管委会，实施主体为高新区国土资源局，确定征收范围为油坊岗社区四组范围内集体土地，并进行了公告和张贴；陈来富家庭在米庄镇有宅基地上房屋一处用于全家居住，位于上述征收方案范围之内，因陈来富对该征地补偿方案不服诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点是原告陈来富对被告所属征迁指挥部发布的征地安置补偿方案不服提起的诉讼，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民，对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。根据上述规定并参照最高人民法院〔2017〕最高法行申1118号行政裁定，对市县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先行向行政机关申请复议进行裁决。在此类案件中，复议机关的复议前置处理，是人民法院受理和审判的前置条件。原告陈来富对本案征地补偿安置方案有异议，可以依据上述规定先行申请行政机关申请裁决；其直接对本案征地补偿安置方案提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告陈来富提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定驳回原告陈来富的起诉。陈来富上诉称，1.上诉人的诉讼请求是确认被诉《房屋安置补偿方案》违法，原审法院认定上诉人的诉讼请求是确认征地补偿方案违法，但是征地补偿方案应是被上诉人提交的《襄阳市国土资源局高新分局征收土地补偿方案》，这两份方案具有本质上的区别，并且被上诉人作出《房屋安置补偿方案》存在未听取被征收人意见、未进行公示等程序违法之处，因此，原审法院应对本案进行实体审理；2.被诉《房屋安置补偿方案》不是征地补偿方案，不适用行政复议前置的规定，原审法院适用法律错误；3.被诉《房屋安置补偿方案》是被上诉人所作出的具体行政行为，对上诉人的合法权益产生了确定的实际影响，上诉人具备原告主体资格，其提起诉讼符合法律规定。据上所述，请求：撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求；两审案件诉讼费用均由被上诉人承担。本院认为，农村集体土地征收补偿安置方案包括土地补偿安置、房屋安置补偿等，本案中被征收的土地、房屋补偿安置分别制定了《襄阳市国土资源局高新分局征收土地补偿方案》、《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》，因此被诉《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》属于农村集体土地征收补偿安置方案。制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点。因此，被诉《房屋安置补偿方案》作为不对上诉人产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受理范围。被诉《房屋安置补偿方案》本身不具有可诉性，如果上诉人对方案所确定的补偿标准有异议，可依循法律规定途径救济。但是，无论上诉人对该方案本身还是该方案所确立的补偿标准直接提起行政诉讼，均不符合法定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，陈来富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇一九年十一月一日书记员  董晓晗
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑27行终9号上诉人（原审原告）：李波，男，1964年12月8日生，汉族，呼玛县农村公路管理站退休职工，住黑龙江省呼玛镇。委托代理人：孟兆田，男，1945年1月13日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被上诉人（原审被告）：呼玛县自然资源局，住所地呼玛县呼玛镇长虹路。法定代表人：张明成，职务局长。行政机关出庭负责人：张明，职务副局长。委托代理人：王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。原审原告李波诉被告呼玛县自然资源局土地行政确认一案，已由呼玛县人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑2721行初1号行政判决，原告李波不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人李波及其委托代理人孟兆田，被上诉人呼玛县自然资源局出庭机关负责人张明及委托代理人王燕到庭参加诉讼，现已审理终结。李波上诉请求：1、请求撤销呼玛县人民法院（2019）黑2721行初1号行政判决；2、确认《呼国土资（2015）30号》文件侵犯了上诉人的土地使用权，并判令被上诉人返还上诉人土地6.1288亩。事实和理由：1993年呼玛县国营砖厂向呼玛县人民政府申请征用呼玛镇三村15亩土地，有分管副县长批示，有土地局的具体落实，并同呼玛镇、三村、矿管办、砖厂等单位到现场划定了用地界线，且征地协议中有具体的界线，用10万块砖补偿三村，同时有第一批征地1990平方米的批复文件，由于砖厂文件管理不善，导致后四批征地批复文件无法查到。而一审却认定上诉人的征地无界线，且政府只是批给砖厂1990平方米，明显与事实不符。被上诉人辩称，从第三人刘权使用的土地坐标点与上诉人的采矿许可证上的坐标点并不重合，不属于同一地块。并且上诉人的采矿许可证有效期于2014年7月10日以后失效，上诉人不是土地的合法使用权人。虽然上诉人出示了时任副县长周重芳对砖厂征地的批示，但在呼政土（1994）1号《关于呼玛县国营砖厂征用土地的批复》中，政府只批准了1990平方米。其余四批土地的批复文件上诉人未能提供。因此被上诉人依据第三人刘权与呼玛镇三村签订的《用地协议》进行了现场勘查，该用地不在砖厂的范围内，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人均未向二审法院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李波砖厂的15亩土地是否获得政府完全批准，对此，上诉人李波虽只提供了第一批次的批文，但政府对其余批次是否进行了批复事实不清。故一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼玛县人民法院（2019）黑2721行初1号行政判决；二、本案发回呼玛县人民法院重审。上诉人李波预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  谢显才审判员  李玉彬审判员  李庆权二〇一九年十一月一日书记员  马春艳附法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执45号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人牛跃进，男，1978年2月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人李改过，女，1981年10月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行卢弦追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1093号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1093号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨志强
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1862号之八申请人：张志刚，男，汉族，1971年3月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：陈少华，男，1958年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。被执行人马晓英，身份证，3704021956××××××××，郑州市金水区东明路171号院7号楼1002房。封丘县人民法院作出(2017)豫0727民初2840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定履行期间内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马晓英在河南省农村信用社联合社257×××01账户内存款人民币795.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十一月十九日书记员  胜 潇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初917号之三原告：开封赛普空分设备有限公司。统一社会信用代码：91410200755188179Q。法定代表人：李建平，任董事长。住所地：开封市金明工业园区金明大道南段16号。委托诉讼代理人：张珂，公司法律顾问。代理权限系特别授权。被告：河南泰华新材料股份有限公司。统一社会信用代码：91410900MA44H66F8G。法定代表人：刘杰，任董事长。住所地：濮阳市濮阳县柳屯镇花庄村。被告：山东省莘县华阳实业有限公司。统一社会信用代码：9137152272425329X3。法定代表人：刘圣利，任执行董事。住所地：山东省莘县古云镇西池。原告开封赛普空分设备有限公司诉被告河南泰华新材料股份有限公司、山东省莘县华阳实业有限公司承揽合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  周建民审判员  何云娣审判员  李梦洁二〇一九年十一月一日书记员  魏葆华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14438号之一 被执行人：曾国强，男，1991年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于被告人曾国强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4715号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曾国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人曾国强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾国强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月八日 书记员 杨越强
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29436号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：周志贤，男，汉族，1984年10月18日出生，住所地广东省汕头市潮南区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计58265.19元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2016年10月18日起暂计至2019年5月10日的违约金为35323.07元。3、被告向原告支付未付保费共计33818.49元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年4月18日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616000846号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款60000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年4月18日至2019年4月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000147的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年4月18日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放60000元的贷款。但自2016年6月18日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2016年10月17日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款58265.19元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2848元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十一月二十五日书记员  左丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8337号 申请执行人：林明发,男,汉族,1975年09月06日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：阮家杰,男,1977年01月26日出生,住址：不详。 关于本院受理申请执行人林明发申请执行被执行人阮家杰合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7112号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告阮家杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林明发返还入股资金人民币20万元。本案受理费6243元（原告已预交），由原告负担1873元、被告负担4370元。因被执行人阮家杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林明发向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人阮家杰地址不详无法通过邮寄通知，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人限制消费令中，现已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单及出入境边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8337号案件终结本次执行程序。 被执行人阮家杰负有继续向申请执行人林明发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月十八日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18769号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：韩茵，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩茵信用卡纠纷一案中，依法对被执行人韩茵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  虞烘鉴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6420号之一 申请执行人：佛山市韵森化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区内龙安楼3-1室（住所申报）。 法定代表人：许勇飞。 被执行人：张贻明，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：张水利，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于佛山市韵森化工有限公司与张贻明、张水利买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张贻明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市韵森化工有限公司支付货款81947元及其违约金（违约金计算方法：以尚欠货款本金为基数，按年利率6%从2018年10月1日起记至清偿之日止）；二、被告张水利对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费1930.62元、财产保全费872.25元，合共2802.87元（原告已预交），由被告张贻明、张水利共同负担。因义务人张贻明、张水利未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市韵森化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款395.21元，本院已扣划395.21元，该款不足以支付执行费1173.31元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人张水利名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，被执行人张贻明名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆（2021年5月29日查封期限届满）。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为85665.1元（含执行费778.1元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张贻明、张水利负有继续向申请执行人佛山市韵森化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15251号之一 被执行人：莫德斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人莫德斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人莫德斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫德斌负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初482号公诉机关渑池县人民检察院。被告人陈海艳，女，1987年1月8日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省渑池县洪阳镇柳庄村人，现住新疆生产建设兵团第二师乌鲁克垦区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月30日被渑池县森林公安局刑事拘留，于2018年5月4日，被渑池县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月9日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人陈海艳犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人陈海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年，被告人陈海艳在未办理林木采伐证情况下，雇佣工人先后将自己购买洪阳镇柳庄村陈小孬、陈长军家位于洪阳镇柳庄村张沟组南沟阴坡自留坡内林木予以采伐，并烧制木炭出售。经林业技术勘察，洪阳镇柳庄村张沟组南沟阴坡陈小孬、陈长军家自留坡合计被采伐林坡面积为24.8亩，被采伐林木株数约为1700株，林木总蓄积为74.1立方米，折合材积38.4立方米。2017年10月份，被告人陈海艳未经林坡所有权人洪阳镇柳庄村张沟组同意，在未办理林木采伐证情况下，擅自将承包洪阳镇柳庄村张沟组中子沟阴坡的林坡内林木出售给李乐（另案处理）采伐。经林业技术勘查，洪阳镇柳庄村张沟组中子沟阴坡合计被采伐林坡面积为6.5亩，被采伐林木株数约为470株，林木总蓄积为19.3立方米，折合材积10.02立方米。2018年4月3日，公安局网上追逃，被告人陈海艳到库尔勒市公安局投案自首。审理中退出赃款1600元。上述事实，被告人陈海艳当庭供认不讳，且有以下经庭审质证的证据证实：书证，户籍证明、林业局的证明、林业技术勘查报告、指认现场笔录等；证人杨某、陈某的陈述；微信聊天记录；被告人陈海艳的供述与辩解等证据。以上证据相互印证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈海艳违反森林法的规定，滥伐林木93.4立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈海艳案发后主动的投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈海艳在庭审过程中，认罪悔罪，退出赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈海艳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。二、违法所得1600元，依法追缴，予以没收。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，以上罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲人民陪审员  杨 松人民陪审员  单梦琪二〇一九年十一月四日书 记 员  郭丽华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4035号 原告王吉聚，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告刘凯华，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴建安建设集团有限公司。 法定代表人孙继军，该公司经理。住所地：蒙阴县。 委托代理人郑玉伟，男，1984年12月28日出生，该公司职工，住。 原告王吉聚与被告刘凯华、蒙阴建安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王吉聚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉聚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉聚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉聚负担。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李明月 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1941号申请执行人：孙振宇，男，1966年8月12日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张世成，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行申请执行人孙振宇与被执行人张世成借款合同纠纷一案中，经查询被执行人张世成未履行生效法律文书确定的义务，其名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张世成名下车牌号为豫Ｇ×××××机动车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  冯立军二〇一九年十一月七日书记员  程朋举
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6308号原告：中山市东凤镇江氏海棉制品商行，住所地广东省中山市。主要负责人：冯明凤。被告：张玉莲，1979年10月3日出生，汉族，住广东省江门市。原告中山市东凤镇江氏海棉制品商行与被告张玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之主要负责人冯明凤到庭参加诉讼，被告张玉莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿货款合计29244元。事实和理由：2018年5月30日、9月21日被告要求原告送货。原告应被告之要求送货给被告，两批货款合计29244元。但被告一直没有安排货款给原告。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院，并基于此提出前述诉求而向被告主张权利。为此原告提供送货单及微信聊天记录截图作证。经查，2018年5月31日、2018年9月22日两张送货单上合计金额分别为16054元、13190元，两张送货单上均写有“未付张玉莲”，且顾客处均写有“胜威”。微信聊天记录截图显示聊天内容主要为商谈货款事宜。另查，新会会城胜威汽车座套店系个体工商户，经营者为张玉莲。2016年12月8日，新会会城胜威汽车座套店因场地因素而注销。庭审中，原告称双方未签订书面买卖合同，双方从2016年5月份开始交易，但当时不知道新会会城胜威汽车座套店已注销；送货单上的签名是被告张玉莲本人签名的；微信中转账款项是支付之前的货款；微信相对方是被告张玉莲；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告持有前述其与新会会城胜威汽车座套店之间交易之送货单，且送货单上有新会会城胜威汽车座套店之经营者张玉莲之签名，而被告张玉莲在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼或提出书面抗辩，本院视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利。故此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院确认原告与新会会城胜威汽车座套店之间存在买卖合同关系。而新会会城胜威汽车座套店为个体工商户，其经营者张玉莲对新会会城胜威汽车座套店享有投资经营收益并负担相应的债务。故在新会会城胜威汽车座套店注销后，作为其经营者的被告张玉莲理应对新会会城胜威汽车座套店之债务承担清偿责任。在被告张玉莲未举证证明已履行还款义务的情况下,理应承担举证不能的不利法律后果。据此，原告要求被告张玉莲清偿货款29244元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张玉莲于本判决生效之日起三日内向原告中山市东凤镇江氏海棉制品商行清偿货款29244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告张玉莲负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  高嘉敏二〇一九年十一月十二日书记员  杨明山邓小玮
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5257号原告：卢进，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所工作者。被告：刘洪报，男，汉族，泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市外环南路华康医药大楼，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。单位负责人：唐扬彪，公司经理。委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。原告卢进与被告刘洪报、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年11月19日公开开庭进行了审理；原告卢进的委托诉讼代理人李昌林、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人马肖肖到庭参加诉讼，被告刘洪报经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢进诉称：2019年9月18日15时40分,被告刘洪报驾驶一辆皖Lxxxxx小型轿车,沿泗县桃源路家和花园小区由北向南行驶,行驶至事故地点上路右转弯时,与在机动车道原告驾驶的二轮电动车相撞.造成原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院12天,花去医疗费16101元,经诊断:1、右胫腓骨下段骨折。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001906号道路交通事故认定书认定被告刘洪报承担事故全部责任。另查,被告刘洪报驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险。请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补等合计51308元;2、保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故发生事实和责任划分。证据2、驾驶证、行驶证、保单一份，证明刘洪报在事故发生时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险；证据3、病例、医疗费发票、用药清单证明原告伤情，证明原告住院天数、证明原告支出医疗费情况；证据4、辅助器具费发票一张，证明原告购置矫形器外固定680元。被告刘洪报没有答辩也未提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故真实性无异议，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求；诉讼费用、鉴定费不予承担，扣除公司前期垫付的一万元，扣除20%非医保用药；原告主张各项赔偿标准过高，其它根据庭审予以补充。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供证据;垫付款10000元票据一张，证明原告住院期间我司垫付一万元医疗费，驾驶员无垫付。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年9月18日15时40分,被告刘洪报驾驶一辆LX7B77小型轿车,沿泗县桃源路家和花园小区由北向南行驶,行驶至事故地点上路右转弯时,与在机动车道原告驾驶的二轮电动车相撞.造成原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院12天,花去医疗费16101元,经诊断:1、右胫腓骨下段骨折,出院医嘱：休息3个月，加强营养。因伤情的需要，原告购置矫形器外固定价值680元。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001906号道路交通事故认定书认定被告刘洪报承担事故全部责任。另查,被告刘洪报驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和100万元且不计免赔商业险。在原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费16101元，伙食补助费360元（12天×30元/天），本院结合原告的伤情、医院医嘱和公安部的三期评定标准，综合酌定原告的误工期为120日、护理期45日、营养期45日，故营养费1350元、护理费5556.6元（45天×123.48元/天）、误工费13569.6元，购置矫形器外固定价值680元，以上合计38297.2元。因被告刘洪报承担全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交保险的限额内赔偿38297.2元，扣除被告保险公司垫付10000元，尚应赔偿28297.2元。被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药，因其未提供证据，对此辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告卢进各项损失28297.2元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005002，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告刘洪报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十一月二十日书记员 姚妮妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑0102行赔8号原告：胡恒雷，男1952年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区四方台大道2091号。法定代表人：李思远，局长。委托诉讼代理人：王伟，该单位职工。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义盛律师事务所律师。原告胡恒雷要求被告哈尔滨市城市管理行政执法局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告胡恒雷，被告哈尔滨市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）的行政负责人石昌毅及委托诉讼代理人王伟、王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒雷诉称：2014年4月7日，市执法局赵刚、凌军、王伟带领执法人员，将胡恒雷装货物的大箱还有货物全部拿走，2014年4月16日下达了强制拆除决定书，这期间市执法局不断来找胡恒雷麻烦，胡恒雷就到市执法局去找局长，吴局长接待了胡恒雷说给处理安置。吴局长后来调走了就没人管了。2016年1月19日，胡恒雷又来到市执法局，有位局长从市执法局屋里出来，带了一群人不问何事就骂胡恒雷，骂完市执法局的人就进屋了，胡恒雷也往屋里跑，市执法局的人拽门不让胡恒雷进，胡恒雷手拿木棍和市执法局的人互相推打，玻璃砸碎了。市执法局报警后，胡恒雷被拘留十五日。2016年1月20日5时30分，市执法局带领道里区城市管理行政执法局（以下简称道里区执法局）将胡恒雷的三个商亭拉走不知去向，胡恒雷只能找市执法局赔偿损失。市执法局并没有向胡恒雷出具采取强制措施的行政决定书和任何扣押凭据，并拒不返还胡恒雷。请求：1.确认市执法局于2016年1月20日5时30分的强拆行为违法；2.分别在道里区透龙街和买卖街交口、透龙街33号、透龙街20号为胡恒雷重新安置商亭；3.赔偿三个商亭内货物损失40万元、停业损失100万元及律师费10万元。原告胡恒雷向本院提交如下证据：1.视频；2.照片4张，1-2证明2016年1月20日5时30分，市执法局拆除了胡恒雷三个商亭；3.开庭笔录，证明道里区执法局称是市执法局拆除的商亭；4.临时占道许可证，证明胡恒雷是有照经营；5.营业执照，证明胡恒雷是合理合法经营商亭；6.举报信、行政处罚决定书，证明因胡恒雷去北京举报市执法局，市执法局就报复胡恒雷，于2016年1月19日至2016年2月3日将胡恒雷治安拘留，在胡恒雷拘留期间，市执法局把商亭拆除；7.道里区执法局下达的强制拆除决定书，证明透笼街33号的商亭是胡恒雷的，而不是胡雅芝。被告市执法局辩称，1.市执法局作出的强制拆除决定书的行政相对人是胡雅芝，胡恒雷不是本案适格原告，应驳回胡恒雷的起诉。市执法局2014年对透笼街行政执法时，依法对占道商亭的经营者胡雅芝进行了询问，随后根据其违法事实做出了限期拆除通知书、催告书、限期拆除公告及强制拆除决定书，上述文件的行政相对人均是胡雅芝，而不是胡恒雷；2.强拆行为是由道里区执法局实施的，胡恒雷不是本案适格被告。（2016）黑0102行初18号判决书认定，道里区执法局于2016年1月实施的拆除涉案占道商亭行为；3.胡雅芝在收到强拆决定后，向哈尔滨市人民政府提起行政复议，2014年6月9日，市政府作出哈政复决（2014）56号复议决定书，决定维持004号强拆决定。胡雅芝不服向人民法院提起行政诉讼，2018年6月29日，黑龙江省高级人民法院作出行政裁定书，驳回胡雅芝的再审申请。行政复议及诉讼过程中市执法局未实施强制拆除行为，且占道商亭在2016年1月被道里区执法局拆除；4.（2017）黑01行终369号及（2018）01行终721号行政赔偿裁定书认定由道里区执法局赔偿胡恒雷1万元经济损失，胡恒雷不应再以市执法局作为被告，提起重复的行政赔偿诉讼。综上所述，市执法局没有实施过强制拆除行为，未对胡恒雷的经济利造成损失，胡恒雷不是市执法局行为的相对人，且其损失已经由其他行政机关给予了赔偿，请求法院驳回胡恒雷的起诉。被告市执法局向本院提交证据如下：1.胡雅芝询问笔录、限期拆除通知书、催告通知书、限期拆除公告、强制拆除决定书，证明市执法局作出强制拆除决定的行政相对人是胡雅芝而不是胡恒雷；2.行政复议决定书、行政裁定书，证明市执法局作出的强制拆除决定经市政府行政复议及法院审理均予以维持；3.行政判决书、行政赔偿裁定书2份，证明拆除胡恒雷商亭的是道里区执法局；法院已判决由道里区执法局赔偿胡恒雷1万元财产损失。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：胡恒雷提供的证据1-3与待证问题不具有关联性，本院不予采信。证据4-7待证问题与本案不具有关联性，本院不予采信；市执法局提供的证据1-2待证问题与本案不具有关联性，本院不予采信，证据3客观真实，与待证问题具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2015年10月13日，道里区执法局作出哈里行执强拆字[2015]第1150008号强制拆除决定书。2016年1月20日，道里区执法局将胡恒雷在透笼街人行道上的占道设施进行强制拆除。2016年6月23日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102行初18号行政判决书，确认道里区执法局作出的编号为哈里行执强拆字[2015]第1150008号强制拆除决定书的行政行为违法。2019年2月26日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终721号行政赔偿判决书，判决道里区执法局赔偿胡恒雷1万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定。胡恒雷应对市执法局于2016年1月20日对其商亭进行强拆的事实承担举证责任，庭审中胡恒雷提供的证据不足以证实其主张，且已生效的（2018）黑01行终721号行政赔偿判决书认定，2016年1月20日对其商亭实施强拆的行政机关为道里区执法局，并据此赔偿胡恒雷1万元，故本院对胡恒雷的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡恒雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡恒雷承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年十一月二日书 记 员  张美巍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2080号 原告：姚育明，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：董保，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚育明与被告董保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚育明的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告董保经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚育明向本院提出诉讼请求：1、判令董保归还姚育明15万元及该款自2018年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：董保因生意需要资金，于2017年9月26日向姚育明借款30万元，并约定借款月利率为3%，时董保出具借条及收条一份交姚育明收执。借款后，董保支付借款利息7个月，并归还姚育明借款本金15万元。剩余本息经姚育明多次催讨，董保未归还。 董保未作答辩。 姚育明围绕诉讼请求提交了董保出具的借条、收条、姚育明建设银行交易明细清单等证据;本院依职权调取董保户籍证明及户籍登记证明。对上述证据本院组织进行了质证，董保未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明姚育明主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董保因生意需要资金，于2017年9月26日向姚育明借款30万元，并约定借款月利率为3%，时董保出具借条及收条一份交姚育明收执。借款后，董保支付借款利息7个月，并归还姚育明借款本金15万元。剩余借款本息经姚育明多次催讨，董保至今未还，姚育明遂提起本案诉讼。 本院认为，姚育明与董保间的民间借贷关系，有董保出具并交姚育明收执的借条、收条，姚育明银行账户明细为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。因双方未预定借款期限，姚育明可以随时要求董保还款。双方约定借款月利率为3%，姚育明自认董保已支付7个月利息，并归还了15万元借款本金，该自认未违反法律规定，本院予以认定，现姚育明请求董保归还15万元借款及该款自2018年4月27日起至还清之日止按月利率按2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。董保经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董保应在本判决生效之日起五日内偿还给姚育明借款15万元及该款自2018年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，公告费560元，由董保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  黄建棋 人民陪审员  姚政玉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初480号原告:王凌，男，汉族，1982年10月20日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：孙婷，女，汉族，1984年1月11日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。原告王凌与被告孙婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌的委托诉讼代理人吴雪、陈哲，被告孙婷的委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌向本院提出诉讼请求：要求被告给付剩余购房款5万元以及利息（按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月10日起至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告将位于南京市玄武区××房屋出售给被告，总房价为308万元。现在原告已将该房屋权属转移给被告，并于2018年11月10日将户口迁出，而被告已入住该房屋。但是被告未能付清尾款5万元，多次催要被告均以种种理由进行推脱，为此原告诉至法院。被告孙婷辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同、现在尚有剩余购房款5万元未向原告给付等属实。由于原告在交房时未能交付约定的沙发，被告暂将剩余5000元扣留作为担保。在双方房屋买卖合同履行过程中，被告均按约定时间和数额及时给付每笔购房款，并不存在任何违约行为，所以请求法院依法裁判。经审理查明，2018年8月6日，原告（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）、南京××房地产营销策划有限公司（受托方、中介方）签订一份存量房买卖中介合同，三方约定：1、交易房屋的所有权人为王凌，房屋坐落于估衣廊××号××室，建筑面积为75.61，房屋售价为308万元。甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：（1）无正当理由不履行合同的；（2）未按约定提供必要的文件和配合，造成中介方无法履约的；（3）相互或与他人串通，损害中介方利益的；…。上述违约行为，以5万元作为违约金支付给守约方；2、乙方于2018年8月6日向甲方支付定金5万元，乙方于2018年8月8日和甲方签订网签合同并于当日签订贷款文本，乙方商业贷款150万元，2018年10月20日前乙方支付甲方首付款148万元并于当日配合乙方办理送件手续；甲方承诺于2018年10月20日前交付房屋给乙方，并于全款到账（除尾款外）之后3个工作日内清空房屋内所有户口；尾款5万元乙方于甲方户口迁出后当月支付给甲方；3、房屋内部留下设施：空调2台、沙发1个、跑步机1台、热水器1个、餐桌椅1套、装修及其他固定设施；甲方承诺产权清晰无纠纷且此房已满五年是唯一住宅，房屋售价是甲方净得价。同年8月7日，以银行转账方式被告给付原告3万元；10月15日，以银行转账方式被告给付原告购房款148万元；11月27日的一份交通银行个人客户交易清单载明：收款账户为王凌，对方账户为孙婷，交易金额为150万元，交易时间为2018年11月2日，交易地点为手持终端。另查明：2007年10月16日的一份商品质量保证单载明：购货单位为估衣廊××号××，详细地址为“王凌”，货号为“826”，品名为沙发，规格为“1+3”，单价为14000元；下方手写注明“2007.7.22定，已付4000元”、“2007.10.15付余款10000元”、“余款付清”。在保证单上，分别加盖了“南京红星客户服务专用章”和“南京顾龙中央路家具经营部”印章。审理中，原告补充表示：（1）原告已经依约完成房屋权属转移和实际交付、迁出户籍，双方约定的原告义务已经完全履行，双方补充协议中关于沙发未作特别约定，在原先旧沙发发生损坏的情况下，原告另行购买新沙发置于原位，原旧沙发已经作为垃圾丢弃，并不违反协议条款；反之，在原告迁出户籍后当日被告未依约支付购房尾款5万元，已对原告构成违约；（2）从原告提供的商品质量保证单可以看出，原先旧沙发的购买价格为14000元，三人组沙发的价格仅为8000元，购买时间是2007年，距今已有10余年，该沙发的剩余价值已不足原价格的一半。所以被告刻意抬高原先沙发价格的目的，就是拒绝给付原告剩余购房款。以上事实有存量房买卖中介合同、银行交易明细单、个人客户交易清单、商品质量保证单、照片以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。在本案审理中，原告明确认可：交易房屋内原先放置的旧沙发已被原告损坏，现有的新沙发是由原告另行购置，原旧沙发已经作为垃圾丢弃。在涉案合同的补充条款中，关于旧沙发原、被告有过明确约定，所以原告的上述行为，已违反了双方约定，应对被告构成违约且应承担违约责任。由于双方均无法提供现在同类沙发的市场价值，故综合考虑原先旧沙发的购买时间、价格、规格、使用期限、原告的违约事实等因素，本院酌定原先旧沙发的剩余价值应为5000元。虽然原告已经依约办理过户登记手续、交付涉案房屋以及迁出自身户籍，但在补充条款中双方也已明确约定，在交付房屋时原告应向被告实际交付沙发、电器等原有设施，该项设施交付的义务应属于原告房屋交付义务的内容之一。由于约定的原告设施交付的期限在前、被告购房尾款的支付期限在后，所以在原告未履行先行交付旧沙发的义务时，被告可以依法行使先履行的抗辩权利，在原告未能交付旧沙发的情况下拒绝支付剩余购房款。故，原告认为被告迟延支付购房尾款构成违约的诉称意见，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信。但在本院确认原告应承担违约责任且应赔偿被告旧沙发的残值损失以后，剩余的购房尾款依约被告仍应给付原告。所以原告要求被告给付购房尾款45000元的诉请，本院予以支持；超出上述数额的原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙婷应于本判决生效之日起十五日内给付原告王凌剩余购房款人民币45000元；二、驳回原告王凌的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告负担450元，被告负担600元。原告预交的案件受理费的剩余部分600元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  祁 娟人民陪审员  陶 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  罗安迪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29432号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：黄汝琳，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证地址广东省陆丰市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计43827.33元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年4月3日起暂计至2019年5月10日的违约金为21815.20元。3、被告向原告支付未付保费共计24871.63元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月12日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616000154号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款60000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年1月12日至2019年1月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000022的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年1月12日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放60000元的贷款。但自2016年12月13日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年4月2日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款43827.33元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2063元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十一月二十五日书记员  左丹丹
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2019)陕07刑更1522号 罪犯王兴明，男，汉族，小学文化，1970年XX月XX日出生于四川省资中县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2007年4月1日以被告人王兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，2008年3月14日刑满释放。该院又于2012年5月21日作出（2012）宝渭法刑初字第00167号刑事判决，以被告人王兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月20日起至2021年12月19日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，本院于2015年5月20日以（2015）汉中刑减字第00660号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月22日以（2016）陕07刑更2344号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2019年11月5日陕汉江狱减（2019）605号提请对罪犯王兴明减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王兴明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成岗位任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。据此，建议对王兴明减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关提出罪犯王兴明在服刑期间确有属悔改表现的事实，有减刑审核表、自2016年9月起至2019年3月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯王兴明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对王兴明的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王兴明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  房建军                            二〇一九年十一月二十八日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   王  帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15246号之一 被执行人：陈庆科，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人陈庆科罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈庆科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈庆科未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈庆科负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强