wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2196号原告：杨方香，女，1962年5月24日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：邱泽富，男，1976年12月10日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：许光英，女，1975年5月18日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杨方香与被告许光英、邱泽富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方香及其委托诉讼代理人黄可尧、被告邱泽富到庭参加了诉讼，被告许光英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金300000元，并从2019年3月1日起按月利率1.5％支付利息至本金还清为止；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由，原告在跑车的时候与被告许光英认识，并成为朋友。从2016年起被告许光英以他们家做砂场差钱为由多次向原告提出借款，考虑到二被告在石阡县上做生意，便借钱给二被告，二被告出具有借条，口头约定月利率2%。之后，二被告以做工程差钱陆续在原告处借款，因二被告一直支付利息，便又借给二被告，截至2018年6月16日，共计借款380000元给二被告，偿还借款本金80000元，尚欠借款300000元。其间，被告邱泽富提出借款利息过高，请求按月息1.5%计息，考虑到二被告一直支付利息，处于对二被告体谅，同意了二被告的请求。但被告邱泽富在2019年2月4日支付了之前7个月利息后就没有再支付了，经原告催要，二被告至今未偿还借款本金。被告邱泽富辩称，在原告处借款属实，由于所做的工程没有收到钱，所以没有钱偿还原告。被告许光英未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告许光英未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告许光英认识，并与二被告成为熟人。原告于2004年6月30日注册经营“石阡县五德镇万国副食店”，位于石阡县上。2016年9月9日，二被告用位于石阡县共同所有的房屋房产证做抵押在原告处借款现金60000元，并出具借条，其借条载明：“今借到杨芳香人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：邱泽富、许光英。2016.9.9。一年归还，到期不还，房子抵押。”。2017年2月15日，被告邱泽富在原告处借款110000元，其借条载明：“今借到杨芳香人民币壹拾壹万元（110000元），于2017年12月底还清。借款人：邱泽富。2017.2.15。”。同年4月25日，被告邱泽富在原告处借款70000元，其借条载明：“今借到杨芳香人民币柒万元整（￥70000元）。借款人：邱泽富。2017.4.25。”。同年8月26日被告邱泽富借款60000元，其借条载明：“今借到杨芳香人民币陆万元整（￥60000.00元）。借款人：邱泽富。2017.8.26。”。2018年1月14日被告邱泽富借款30000元，其借条载明：“今借到杨芳香人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：邱泽富。2018.元.14。”，并于当天通过银行转账50000元和2018年6月16日转账30000元给被告邱泽富。以上共计借款380000元，口头约定月利率2%，后协商约定为月利率1.5%，利息支付至2019年2月4日，并偿还了原告借款本金80000元，尚欠借款300000元。除第一笔借款，被告邱泽富在原告处所借款用于工程资金周转，被告许光英也知情，后经原告向二被告催要，至今未予偿还。审理中，因双方意见分歧较大，未能调解达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系诺成、实践合同。就本案而言，二被告在原告处共计借款380，000元，其中返还了借款80，000元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证以及被告邱泽富的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，二被告应予返还。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，虽然双方在借款依据上未作约定，但从借款后，被告按双方约定的利率（2%和1.5%）支付利息，其约定符合法律规定，被告应按约定履行，即应从2019年3月1日起以借款本金300，000元为基数（月利率1.5%）支付利息至还清为止，不满一月以一月计算。被告许光英是否承担被告邱泽富借款的偿还责任，案涉借款用于被告邱泽富所承包的工程，属家庭生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，被告许光英未提供证据证明本人不应该承担责任，故依法应共同承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告许光英、邱泽富于本判决发生法律效力后30日内返还原告杨方香借款本金300，000元，并从2019年3月1日起以300，000元为基数（月利率1.5%）支付利息至还清时为止，不满一月以一月计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告许光英、邱泽富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月二十一日法官助理徐志富书记员成宏春
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4503号 罪犯吴贤军，男，1975年10月8日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年5月5日作出（2014）成铁中刑初字第11号刑事判决，认定该犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。同案其他被告人不服，提出上诉后，四川省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）川刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核积分折算为226.86分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2017年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴贤军准予减刑七个月(刑期自2013年10月22日起至2027年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初2120号之一原告：谈永刚，公民身份号码：×××，男，1963年1月28日出生，汉族，住本县。被告：胡爱华，公民身份号码×××，男，1974年11月19日出生，汉族，现下落不明。原告谈永刚与被告胡爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告谈永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款105000元；2、诉讼费由被告承担。3、要求承担被告违约31500，共计136500元。事实与理由：2017年12月22日，原、被告签订买卖合同，被告从原告处购买麻将机15台，被告共欠原告货款31200元，双方约定被告于2018年5月付清货款。2018年7月8日，被告又购买麻将机、椅子等。欠原告货款70250元，2018年10月再次欠原告货款3500元，以上共计105000元，原、被告在合同中约定若一方违约支付货款30%的违约金。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝给付，现原告诉来法院要求被告给付货款及违约金136500元，维护原告的合法权益。本庭经审查认为，本案原告谈永刚系个体工商户经营者，营业执照上登记的字号为“大通县雀友全自动麻将桌专卖店”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案应当以“大通县雀友全自动麻将桌专卖店”为原告，谈永刚不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谈永刚的起诉。预交的案件受理费3030元，退还原告谈永刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 李连梅审 判 员 车献奎人民陪审员 马金英 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李 琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6031号 原告：刘丽平，女，生于1963年2月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司。 法定代表人：廖凡，系总经理。 地址：四川省巴中市巴州区。 被告：黎天红，男，汉族，生于1965年2月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司。 法定代表人：王平，系总经理。 地址：重庆市合川区。 原告刘丽平诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司、黎天红、重庆市合川区第四建筑工程有限公司合同买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平及其委托代理人周黎明、被告黎天红的委托代理人程小云到庭参加了诉讼，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽平诉称：被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司承建的巴中市滨河世纪城A／B区工程，自2015年至2016年8月陆续在原告处购买钢材。截止2015年8月，双方结算共欠原告钢材款3018081元，并书立欠条。2015年9月30日被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司通过银行转账支付20万元，2015年10月11日再次购买29200元的钢材并书写欠条。2016年10月19日被告书写承诺：在2016年12月30日前付清，如未支付清按总额的2﹪计算利息，时间以欠条为准。但至今三被告均未支付。因被告黎天红系项目负责人或者项目实际投资人，对被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司而言系内部关系，公司当然承担责任。被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司亦当对被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司的债务承担连带责任。据此，为维护个人合法权益，请求：1、三被告连带支付原告钢材欠款2847271元并自2015年11月10日起按月利率2﹪计算利息至付清本息时止；2、三被告承担本案诉讼费。 被告黎天红辩称：原告诉称的欠款2847271元事实属实，愿意个人偿还。但需等另案的判决标的款兑现后，才能支付本案的义务。 被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司未作答辩。 被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明，被告黎天红承建巴中市巴州区滨河世纪城工程期间，2015年至2016年8月陆续向原告购买钢材。截止2015年8月，双方结算共欠原告钢材款3018081元，并书立欠条一张，载明“欠条今欠到刘丽平钢材款大写：叁佰零壹万捌仟零捌拾壹元（3018081.00元）此据欠款人：黎天红2015年8月13日”。尔后，2015年9月30日被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司通过银行转账向原告支付20万元，被告黎天红陈述系代其支付；2015年10月11日被告黎天红再次购买29190元的钢材。2015年11月10日，被告黎天红与原告再次结算计下差原告2847271元，并在前述欠条上注明“2015年10／11为止共差2847271元”。2016年10月19日被告黎天红向原告书写承诺一份，载明：“具承诺人：黎天红承建滨河世纪城欠刘丽平钢材款定于2016年12月30日前付清，如未支付清按总额的2﹪计算利息，时间以欠据为准。特此承诺。承诺人：黎天红2016年10月19日”。但自此，三被告均未履行支付义务。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，《材料结算单》，欠条，承诺及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于被告主体资格的认定问题。 1、被告黎天红承建巴中市巴州区滨河世纪城工程期间，2015年至2016年8月陆续向原告购买钢材，应当承担2015年11月10日欠条载明金额2847271元的支付义务； 2、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司或者被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司未与原告签订钢材买卖合同，亦未授权被告黎天红与原告签订钢材买卖合同。不能仅因为2015年11月10日前被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司向原告支付过钢材款就认定为被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司当然承担给付义务。原告没有充分证据证明系被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司或者被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的工作人员在原告提供的《材料结算单》上签字确认。且《欠条》和《承诺》均系被告黎天红所为，原告无证据显示为系被告黎天红的表见代理，被告黎天红亦予以否认系被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司的职务行为，再则，根据合同的相对性原则，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司不应当对被告黎天红下差原告2847271元承担责任，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司更不该对被告黎天红下差原告2847271元承担责任。 关于欠款金额的认定问题。被告黎天红于2015年至2016年8月陆续向原告购买钢材，原告履行了供货义务，被告对剩余货款2847271元以对欠条的方式确认。事实证明，原告与被告黎天红之间已形成事实上的买卖合同，被告黎天红应诚信履行相应义务。故对原告主张的欠款本金2847271元，本院予以确认。 关于原告主张的利息问题。因原、被告约定的“黎天红承建滨河世纪城欠刘丽平钢材款定于2016年12月30日前付清，如未支付清按总额的2﹪计算利息，时间以欠据为准”系约定不明，应该按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至偿清时止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黎天红在本判决生效后十日内向原告刘丽平支付下差钢材款2847271元及资金占用期间利息（利息计算方法为：以本金2847271元为基数，从2015年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至偿清时止）； 二、驳回刘丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29810元，由被告黎天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄雪晶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1291号之二 申请执行人：林泉生，男，1956年10月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林凯骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林红年，男，1964年11月5日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人林泉生与被执行人林凯骏、林红年民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1387号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案，本案申请执行金额600000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0427民初1387号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2981号原告：刘某刘某刘某，男，汉族，山西省吕梁市离石区南关杨家沟1号。委托诉讼代理人：王某王某王某，山西宏文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，营业场所离石区新华街73号，统一社会信用代码×××××××××。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：吴某吴某吴某，该公司员工。委托诉讼代理人：郭某郭某郭某，山西航宇律师事务所律师。原、被告保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某刘某刘某的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险等限额内赔偿原告×××××××××号牵引车的车损价值278143元和晋JH311号挂车的车损价值9265元，合计287408元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月28日20时许，陈志鹏驾驶×××××××××号、×××××××××号重型半挂货车沿津保南线由西向东行驶至大城县104公里处，与前方顺行李根平驾驶的×××××××××号、×××××××××号重型班固货车追尾相撞，造成陈志鹏、白祥明死亡，两车受损的交通事故。大城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈志鹏负全部责任。事故导致原告所有×××××××××号、×××××××××号重型半挂货车严重受损，2017年1月10日，山西中正保险公估司法鉴定所对该车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为×××××××××号车的损失价值为278143UAN，×××××××××号车的损失价值为9265元，合计287408元。该车辆在被告处投有机动车损失保险，保险限额分别为295000元、82000元，且均在保险期间内。被告人保财险吕梁公司辩称，请求核实被保险人陈志鹏的驾驶资格，若存在保险免赔是由，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日20时00分，陈志鹏驾驶×××××××××号×××××××××号重型半挂货车沿津保南线由西向东行驶至大城县104公里处，与前方顺行李根平驾驶的×××××××××号、×××××××××号重型半挂货车追尾相撞，造成陈志鹏及×××××××××号、×××××××××号重型半挂货车乘车人员白祥明死亡，两车损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队认定陈志鹏负全部责，李根平、白祥明无责任。×××××××××、×××××××××号车辆登记所有权人为原告刘某刘某刘某。该车在被告人保财险吕梁公司投有机动车损失保险，其中×××××××××号车辆损失保险限额为295000元，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日；×××××××××号车辆损失保险限额为82000元，保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。事故发生后，吕梁顺达汽车贸易有限公司于2016年10月9日向我院提起诉讼，请求对上述车辆×××××××××、×××××××××的损失进行赔偿，并委托我院对事故车辆的损失进行鉴定。我院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年1月10日作出鉴定意见，认定×××××××××号车辆无修复价值，达到报废标准，车损价值为278143元；×××××××××号挂车车损价值为9265元；×××××××××号车辆的损余价值为30000元。吕梁顺达汽车贸易有限公司诉讼后，于2017年8月16日向本院申请撤诉，本院于2017年8月16日作出（2016）晋1102民初第1769民事裁，准许撤回起诉。被告人保财险吕梁公司认为2017年1月10日出具的司法鉴定意见书，到现在为止已两年之久，按照车辆保费鉴定缺乏依据，残值估计明显偏低，于2019年11月21日向本院提出鉴定申请，请求对×××××××××号车辆因交通事故造成的损失进行鉴定。本院认为，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院采纳该鉴定结论，即陈志鹏负事故全部责任。×××××××××、×××××××××号半挂车辆在被告中国人保吕梁分公司投保车辆损失保险，被告保险公司在应当在合理的情况下在保险限额内赔偿车辆损失。关于车辆损失，事故发生在2016年3月28日，因该车辆的损失，曾于2016年10月9日向我院提起诉讼，主张权利，并委托我院对车辆的损失进行了鉴定评估。我院委托具有相应资质的山西中正保险巩固司法鉴定所作出了相应的鉴定意见，该建议客观、真实，本院予以采纳。被告中国人保吕梁公司认为时隔两年，车损价值与现在有差距。本院认为，事故发生后，原告已经向被告主张权利，并委托我院对损失进行了鉴定，未能及时赔偿的过错方不是原告，车损的贬值也不应由原告承担，故重新鉴定的申请缺乏依据，本院依法不予受理。关于事故车辆驾驶人员的资格。事故发生时车辆的驾驶人员为陈志鹏，陈志鹏准驾不符，但被告也未提供证据证明就免责事由向投保人履行说明告知义务，故被告应当在保险限额内赔付原告车辆损失金额。即×××××××××号车辆车损价值为278143元，损余价值为30000元，综合损失价值为248143元；×××××××××号挂车车损价值为9265元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××××××××号车辆损失保险限额内赔偿原告刘某刘某刘某×××××××××号车辆损失248143元。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××××××××号车辆损失保险限额内赔偿原告刘某刘某刘某×××××××××号车辆损失9265元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5611元，减半收取计2805.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年十一月二十九日书记员 张 静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5731号原告：刘文国，男，1941年1月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,原告：李汉珍，女，1941年2月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告刘文国、李汉珍与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文国、李汉珍的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文国、李汉珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41660.85元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月7日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，刘文国、李汉珍与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘文国、李汉珍购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢18层03号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12385.36元，总金额1199770元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，刘文国、李汉珍向时代天宇公司支付了购房款1199770元，时代天宇公司向刘文国、李汉珍交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2017年11月8日，刘文国、李汉珍向时代天宇公司补交了购房款80876元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2017年11月13日，案涉房屋登记至刘文国、李汉珍名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺刘文国、李汉珍所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41661元（3.36375平方米×12385.36元/平方米）属不当利益，刘文国、李汉珍要求返还41660.85元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告刘文国、李汉珍返还41660.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103234号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李振恒，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张立平，女，1983年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李振恒、刘敏、张立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐先秀，女，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺香翠，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李寿明，男，汉族，1951年2月14日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王记珍，女，汉族，1954年12月27日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖廷安，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何友美，女，汉族，1962年12月18日出生，住重庆市云阳县。一审原告、二审上诉人：贺香权，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人唐先秀、贺香翠因与被申请人李寿明、王记珍、肖廷安、何友美、一审原告、二审上诉人贺香权承揽合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐先秀、贺香翠申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。李寿明与贺枚忠之间是雇佣关系而非承包关系，本案应是侵权责任纠纷而非承揽合同纠纷。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人主张李寿明与贺枚忠之间存在雇佣关系，则对此应承担举证责任。在本案一、二审审理中，申请人并未举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。根据原审查明的事实，李寿明将其房屋内的墙面、地板砖铲除工作包给肖廷安，肖廷安又将此项工作包给贺枚忠，贺枚忠按照要求完成工作，肖廷安支付4000.00元的报酬。贺枚忠按劳动成果收取报酬，而非就提供的劳动收取报酬，同时亦没有证据证实在铲除墙面的过程中受到李寿明、肖廷安的安排、指挥。因此，原审认定贺枚忠与李寿明、肖廷安均未形成雇佣关系，而系承揽关系并适用承揽合同的相关法律进行判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐先秀、贺香翠的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月二十五日书记员  雷 蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤祥，男，1953年9月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市鸿华路桥有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区。法定代表人：曹正鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩金，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵忠义，男，1964年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：赵海红（赵忠义女儿），住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张波，男，1967年5月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，黑龙江省依兰县依兰镇利民社区居民委员会推荐。一审原告：王士一，男，1982年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。再审申请人赵凤祥因与被申请人佳木斯市鸿华路桥有限公司（以下简称鸿华路桥公司）、赵忠义、一审原告王士一建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤祥申请再审称，原审法院未对鉴定机构黑龙江京大工程管理咨询服务有限公司鉴定结果进行庭审质证程序错误。且从工程交工使用至今已过去五年时间，现场经过自然侵蚀很难恢复原貌，鉴定机构意见第六条对此情况也有说明，原审法院依据2018年鉴定结论做出2013年现场交工时的判决是错误的。根据施工合同约定结算方式是固定单价，一审鉴定机构采用的定额作为造价依据，而本案以固定单价确定的工程总价款，但未完工程则以定额进行造价确认是适用不同的依据，明显不当。一审中，赵忠义提交的证据二、证据九，一审法院予以采信违反相关规定，依兰申磊混凝土有限公司与赵忠义有着多年的供货合作关系，赵凤祥未对赵忠义垫付工程款证据进行质证，因此证据不能做定案依据。原审法院剥夺了赵凤祥辩论权利，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院经审查认为，关于鉴定意见书问题。一审中，赵忠义申请鉴定，一审法院按照法定程序委托黑龙江京大工程管理咨询服务有限公司进行鉴定，2018年9月14日庭审中，鉴定意见经过赵凤祥质证，程序合法，且赵凤祥一审期间并未提出重新鉴定申请，故赵凤祥的该项再审理由不能成立。关于一审证据二、证据九的质证及庭审辩论程序问题。双方建筑施工合同第五条约定“乙方承担桥的管理费、税费、内业费等一切费用，先由甲方帮助垫付，甲方在给乙方结算工程款时一并扣出”。2017年1月3日庭审中，赵忠义举示其垫付资金的证据二，经赵凤祥质证意见“业内费、化验配比检验报告”真实性无异议，垫付的数额不认可。2017年8月11日庭审中，赵忠义举示证据九（垫付水泥款269,205元），赵忠义质证意见不认可。赵忠义举示的上述两份证据证明其垫付的资金，赵凤祥虽不认可，但均无相反证据予以证明。故原审法院将赵忠义垫付的上述款项以及税金等从赵凤祥请求的工程款中予以扣除并无不当。2018年9月14日庭审笔录清晰记载，赵凤祥已发表了本案的辩论意见。综上所述，赵凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤祥的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十五日法官助理刘卓书记员李龙杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1565号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道1号。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南省中原小额贷款有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座808室。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。原审被告：宜阳县鹅宿畜牧有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县高村乡鹅宿村。法定代表人：郝萌，该公司董事长。原审被告：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省新郑市。原审被告：河南泰元投资担保有限公司，住所地：河南省新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡，该公司董事长。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人河南省中原小额贷款有限公司、原审被告宜阳县鹅宿畜牧有限公司、李俊英、侯建芳、河南泰元投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雏鹰农牧集团股份有限公司于2019年9月19日通过河南省郑州市中级人民法院向本院申请缓交诉讼费用，本院于2019年10月17日作出（2019）豫法立民交通字第228号不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书，不准许雏鹰农牧集团股份有限公司的缓交申请，并限定其于收到通知之日起七日内预交上诉费，逾期未预交上诉费，按撤回上诉处理。本院于2019年10月23日向其邮寄送达，雏鹰农牧集团股份有限公司收到通知书后未按照通知要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十一月六日法官助理翟晨飞书记员时园园
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4885号原告：王华伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：山东旺旺食品有限公司，住所地济南市济阳区济北经济开发区。法定代表人：蔡旺家，总经理。委托诉讼代理人：谭明喆，男，公司员工。原告王华伟与被告山东旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞含涛，被告旺旺公司的委托诉讼代理人谭明喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决旺旺公司支付防暑降温费3400元；2.依法判决旺旺公司支付休息日加班费104466.10元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王华伟是2014年9月2日到旺旺公司工作，2019年6月3日通知王华伟2019年6月4日解除劳动关系，属于违法解除劳动合同行为。这一事实取得了仲裁委员会的支持并裁决旺旺公司向王华伟支付违法解除劳动合同赔偿金61287.50元。王华伟与旺旺公司劳动关系存续期间，王华伟从没有取得防暑降温费，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，王华伟要求旺旺公司支付防暑降温费不超过时效。王华伟从事市场稽核岗位，上班时间基本是室外作业，王华伟的防暑降温费应该每月200元标准计算。因此，被告应支付王华伟防暑降温费3400元。王华伟与旺旺公司签订劳动合同时，并没有通知王华伟是不定时工作制，并且旺旺公司的“不定时”工作没有取得相关行政部门的批准。王华伟加班完全是按旺旺公司下达的《行程表》工作，该行程表常年均是每周工作六天的行程，特殊时期是每周工作七天不休息。这样的加班是旺旺公司强行安排要求的，不是原告自己的意思。旺旺公司为达到不支付加班费又能增加劳动者工作时间的目的，恶意规避法律规定的用工单位的义务，严重违反劳动法的规定，用人单位应当支付加班费。因此，旺旺公司应支付王华伟休息日加班费104466.10元。综上，王华伟请求法院判如所请。旺旺公司辩称，我公司不应支付加班费。王华伟实行的是不定时工作制，劳动合同也约定了其实行的是不定时工作制，并且我公司的不定时工作制也经过劳动管理部门的审批。王华伟的工作性质就是在市场上进行检核，工作地点就是市场上，非固定的工作点，因此我们公司没有针对其有固定的打卡考勤管理，其只要完成其工作任务即可。正是基于以上情况，我公司才申请了不定时审批。我公司《考勤管理办法》5.4条加班中5.4.4款明确规定了“员工因工作需要加班者，须事先提出申请并经过主管核准”。我公司一直以来也是按照此规定执行的，如果加班均需提前申请，经核准后方可。而王华伟从来没有申请过加班，并且该《考勤管理办法》其本人也是知晓并签字的。因此，王华伟没有加班的事实，所以我公司不应支付其加班费。关于高温补贴，王华伟不属于高温从业者，且已经超过一年的时效，不应支付其高温福利费。综上，王华伟是不定时工作制，也没有加班的事实，所以不应支付加班费，王华伟不是高温环境从业者，且已经超过时效，不应支付高温补贴，所以请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王华伟与旺旺公司之间存在劳动关系，王华伟在2014年9月2日入职旺旺公司处，从事市场稽核工作。王华伟与旺旺公司签订两份固定期限劳动合同，第一份劳动合同期限自2014年9月2日起至2017年9月30日止，第二份劳动合同期限自2017年10月1日起至2023年9月30日止，合同约定王华伟工作时间实行不定时工时制。旺旺公司所在的市场稽核岗位实行不定时工作制已经有关部分审批备案。2019年6月3日，旺旺公司作出合同解除/终止通知函，载明：王华伟先生，由于如下原因：虚报差旅费，违反公司规定，我们只能遗憾的与您自2019年6月4日解除劳动关系。请您在2019年6月4日前办理完成相关离职手续，如因您个人原因未能办理完成，公司保留追溯您责任的权利。我们会在您办理完所有移交后为您结清应付劳动报酬。另外，根据国家劳动法规不支付经济补偿金。王华伟收到通知函后，离开旺旺公司处。旺旺公司为王华伟缴纳2014年10月至2019年5月之间的社会保险费用。王华伟向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，请求1.裁决旺旺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金61287.5元；2.裁决旺旺公司支付防暑降温费3400元；3.裁决旺旺公司支付休息日加班费104466.10元。后济阳仲裁委作出济阳劳人仲案字（2019）第144号仲裁裁决书，裁决：1.旺旺公司支付王华伟违法解除劳动合同赔偿金61287.5元；2.旺旺公司支付王华伟防暑降温费560元；3.驳回王华伟支付休息日加班费的请求。王华伟对仲裁裁决不服，于2019年9月10日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点问题是旺旺公司是否应支付王华伟休息日加班费及防暑降温费。关于休息日加班费，本院认为，旺旺公司对王华伟从事的市场稽核岗实行不定时工作制，且已经审批备案，根据规定，实行不定时工作制的企业不适用加班工资的规定，王华伟提供的证据不能证实加班事实的存在，故对于王华伟主张的休息日加班费，本院不予支持。关于防暑降温费，本院认为，中华人民共和国统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（四）津贴和补贴”，原山东省劳动和社会保障厅《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》鲁劳社函（2006）387号第六条规定“下列各项在最低工资标准以外，由用人单位另行支付：（二）中班、夜班、高温、低温……的津贴”。根据以上规定，可以认定，高温津贴具有工资性质，因此，王华伟要求旺旺公司支付防暑降温费的诉讼请求，并未超出诉讼时效期间。根据鲁人社发[2015]45号的规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。本案中，王华伟从事市场稽核工作，属于从事室外作业和高温作业人员，因此旺旺公司应支付王华伟2015年至2018年的防暑降温费3200元（200元×16个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东旺旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王华伟防暑降温费3200元；二、驳回原告王华伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年十一月二十五日书记员  李书广
江苏省宿迁市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏13司惩7号 被罚款人（上诉人、原审被告）：张允恒，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理上诉人张允恒与被上诉人上诉人江苏中皇文化传媒股份有限公司追收抽逃出资纠纷一案中，查明：张允恒将其身份证提供给张成双共同设立江苏中皇文化传媒股份有限公司。江苏中皇文化传媒股份有限公司针对公司股东提起追收抽逃出资诉讼，张允恒在本案诉讼故意作出虚假陈述，称其系被张成双冒名登记为公司股东，其在被提起诉讼后才知悉该情况。 本院认为，张允恒在诉讼中向人民法院作出虚假陈述，妨碍人民法院查明案件事实，妨害民事诉讼正常秩序，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对张允恒罚款人民币5000元，限于2019年12月13日前交纳至以下账户：户名宿迁市财政局国库处，账户46×××80，开户行中国农业银行宿城支行。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34896号原告：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室，统一社会信用代码91361200MA35YLM93C。法定代表人：李桂，总经理。委托诉讼代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师。被告：杨宇杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，被告：董欣欣，女，1990年12月7日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司与被告杨宇杰、董欣欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄武添到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金70万元、利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金70万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年1月21日起计算至本息全部清偿之日止，暂计至2019年3月27日为30378元）；2.判令二被告支付2019年1月21日前所欠的利息11550元；3.判令二被告向原告支付律师费7000元；4.原告在诉讼请求第1、2、3项及诉讼费用所确定的债权范围内，对二被告抵押的房产（位于青岛市××××单元101，房地产证号：青房地权市字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。本案相关情况2018年9月18日，原告与二被告签订《借款合同》（编号FDD-JK0351-RH），约定：原告向二被告发放贷款70万元；贷款期限12个月；月利率1.65%；还款方式为先息后本，按月付息；二被告没有按期偿还借款本息的，经原告催告后仍未偿还的，原告有权宣布贷款到期，收回借款本金，并按借款总额的5%收取违约金；二被告未按合同约定期限清偿借款本息的，每逾期一天，须按借款金额的0.5‰向原告支付逾期罚息，并承担原告为实现债权而发生的公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同日，原告与二被告签订《房产抵押合同》（编号FDD-DY0001-0351-RH），约定二被告提供其名下位于青岛市开发区齐××路××单元101的房产（房地产证号：青房地权市字第××号）作为抵押担保；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全及担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等）；抵押担保期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起三年。2018年9月19日，案涉房产办理了抵押登记。2018年9月20日，原告向二被告发放贷款70万元。原告陈述二被告已支付2018年9月20日至2018年12月20日三期的利息，之后二被告未归还借款本息。因本案原告支付律师费7000元。判决结果本院认为，原告向二被告发放贷款后，二被告应按约还款。关于还款情况，二被告应承担相应的举证责任，二被告未到庭应诉，本院采信原告的陈述。二被告未按约履行还款义务，已构成违约，现借款期限已届满，原告有权要求二被告返还全部借款本金，并支付利息、罚息、违约金。原告关于本金的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的诉请，逾期前的利息11550元（2018年12月20日至2019年1月20日），年利率未超24%，本院予以支持；逾期后（从2019年1月21日起）的利息、罚息、违约金，原告自动下调至按年利率24%计收，本院予以支持。原告关于律师费的诉请，具有合同依据，且原告提供证据证明确有发生，本院予以支持。《房产抵押合同》合法有效，且案涉房产已依法办理了抵押登记，原告要求就处置抵押物所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宇杰、被告董欣欣应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司偿还本金700000元，并支付利息11550元（暂计至2019年1月20日，之后的利息、罚息、违约金以拖欠本金为基数，按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、被告杨宇杰、被告董欣欣应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司支付律师费7000元；三、原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司有权就处置二被告名下位于青岛市开发区齐长城路20号6栋1单元101的房产（房地产证号：青房地权市字第××号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11289元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月十一日书 记 员 张乐艺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9318号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：吕秀文，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告吕秀文物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月20日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十一月二十一日书记员  孙宏倩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1342号原告：杨某1，男，1995年8月24日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。被告：杨某2，男，1969年11月5日出生，汉族，系大庆钻探工程公司钻井三公司保卫大队职工，住大庆市红岗区。被告：盖某，男，1939年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：张某，女，1943年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县原告杨某1与被告杨某2、盖某、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼，被告盖某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院保护原告因遗嘱获得合法继承权，依法继承被继承人盖喜凤遗产：大庆市红岗区八百垧湖畔小区7-22号1门302室一套产权份额，海南省乐东县政法路椰岛怡景花园小区3栋2单元503房一套合同权利份额，企业年金91,196.36元份额，住房公积金288,240.07元份额；2．依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，盖喜凤因癌症去世，爱人杨某2二人共有一个儿子杨某1，原告与被告杨某2是父子关系，盖某、张某是原告的外祖父母关系。盖喜凤生前立有遗嘱，将自己全部财产由儿子杨某1继承，杨某2也放弃所有继承，盖某、张某经过协商达成一致意见，放弃所有继承（详见放弃遗产继承声明书）。现原告诉至法院，请求法院依法分割财产。庭审中，原告自愿撤回对海南省××县××路椰岛××小区××单元××室房屋一套合同权利份额的诉讼请求。被告杨某2辩称，无异议，同意按遗产遗嘱进行分配财产。被告盖某、张某未出庭答辩亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据即盖喜凤死亡证明、证明、干部履历表、结婚证、独生子女证、户口簿、盖喜凤遗嘱、盖某及张某放弃遗产声明、房产证及土地证复印件、住房公积金缴存明细、企业年金个人账户资金证明，被告杨某2无异议，被告盖某、张某未出庭质证，视为放弃质证权利，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，被继承人盖喜凤与被告杨某2登记结婚，二人于××××年××月××日生育一子即本案原告。被继承人盖喜凤的父亲为被告盖某、母亲为被告张某。2019年5月24日，被继承人盖喜凤因癌症去世。同年5月23日，被继承人盖喜凤在见证人袭静、阮某的见证下立有遗嘱一份，内容为：位于黑龙江省大庆市××北××号××室房产，系盖喜凤和杨某2的共同财产，全部由盖喜凤儿子杨某1继承，在盖喜凤离世后办理产权变更登记；盖喜凤的公积金账户和养老金账户及企业年金账户上所有钱全部由我的儿子杨某1继承；盖喜凤位于海南省××县××路椰岛××小区××单元××室房产，全部由杨某1继承等。同日，被继承人盖喜凤的父母盖某及张某自愿签署放弃遗产继承声明书，盖某及张某自愿无条件放弃盖喜凤所有遗产的继承权。另查明，遗嘱中涉及的黑龙江省大庆市××北××号××室房产产权人系被告杨某2，共有人为被继承人盖喜凤。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上述法律规定，公民在立遗嘱时只能处分公民个人的财产。本案中，被继承人盖喜凤的遗嘱中涉及的房屋、企业年金及公积金均属其与被告杨某2的夫妻共同财产，而被继承人盖喜凤的遗嘱将夫妻共同财产全部指定由原告继承，该遗嘱处分了夫妻共同财产中属于被告杨某2的个人财产部分。因此，该遗嘱内容系部分有效的遗嘱。对遗嘱中处分了被告杨某2的财产部分，本院不予确认。对遗嘱中处分被继承人盖喜凤个人财产部分本院予以确认。因被告盖某、张某自愿放弃对被继承人盖喜凤遗产的继承，有放弃继承声明及录像为证，本院对此不持异议。因遗嘱中涉及的财产有一半系被告杨某2所有的财产，根据被继承人盖喜凤遗嘱的内容意思是将属于被继承人盖喜凤的个人遗嘱全部由原告继承，因此，对案涉财产应由被告杨某2与原告各占50%的份额共同继承。被告盖某及被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人盖喜凤与杨某2共同共有的位于大庆市红岗区八百垧湖畔小区7-22号1门302室房产中属于盖喜凤的50%产权份额由杨某1继承，该房屋由杨某2与杨某1共同共有；二、被继承人盖喜凤的企业年金个人账户资金余额由杨某2继承45,598.18元，由杨某1继承45,598.18元；三、被继承人盖喜凤的公积金账户余额由杨某1继承144,120.04元，由杨某2继承144,120.03元；四、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，由杨某1负担1,340元、由杨某2负担1,307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇一九年十一月二十一日书记员  聂 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18229号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:尹永雄，男，1975年06月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金88489.44元、利息1290.01元、手续费1076.60元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1510.99元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金88489.44元、利息1290.01元、逾期还款违约金1510.99元、手续费1076.60元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹永雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88489.44元、利息1290.01元、手续费1076.60元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109元,由被告负担2074.50元，原告负担34.50元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5241号原告：王龙建，男，1983年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：殷竟艳，山东舜天律师事务所律师。被告：刘安华，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在审理原告王龙建与被告刘安华劳务合同纠纷一案，原告王龙建以双方已达成和解为由自愿撤回对被告刘安华的起诉。本院认为，原告王龙建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予王龙建撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王龙建负担。审判员  王淑娟二〇一九年十一月十三日书记员  范玉保
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2099号之三申请执行人：王凛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李毅，男，汉族，住重庆市两江新区。本院在执行申请执行人王凛与被执行人李毅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初9984号民事调解书已发生法律效力，被执行人李毅至今未履行该调解书确定的义务，申请执行人王凛于2019年2月27日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本息合计72万元及案件受理费、保全费合计10040元。本案在执行中，于2019年3月11日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院依法查封并评估、拍卖被执行人李毅所有的位于重庆市渝北区房屋，拍卖所得案款3616950元，本案共有蒋志宇、李恭贵、钟思碧三个参与分配人，扣除抵押权人招商银行重庆分行优先债权及相关费用后，合计分配给申请执行人王凛367832.2元（含代缴的评估费23500元，开锁费280元，执行费9650.2元，预交的案件受理费及保全费10040元），本院于2019年11月21日裁定查封被执行人李毅名下的位于重庆市合川区房屋，但本院为轮候查封，且本案不是优先债权，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本息合计395638元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初9984号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封不动产期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十一日书记员 康  健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74305号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：谢印锋，男。被告：陆某某，女，1971年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、谢印锋、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币5,330元，并支付逾期付款滞纳金4,157元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为125.40平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，小区消防通道没有，车库电线暴露在外等，安全存在问题。对欠费时间无异议，对金额有异议，收费过高。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为125.40平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,330元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告在审理中认为收费金额不对，达不到与物业费收费标准相匹配的服务，应降低收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业管理费的理由缺乏依据，本院难以采纳。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2780号之三 被执行人高某，男，1981年5月23日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 高某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初484号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年7月5日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效后的十日内缴清。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人高某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。本院已将高某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人高某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将高某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初484号刑事判决书被执行人高某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执716号之三 申请执行人：刘达猛，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：贺振，男，1981年9月11日生，汉族，住安国市。 本院受理的申请执行人刘达猛申请执行被执行人贺振为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1542号民事判决书，申请执行人于2019年11月19日依法立案执行，但被执行人贺振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺振在中国银行100790837403CNY0账户内存款人民币155414.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1011号申请人：光为绿色能源科技有限公司，住所地高碑店市新工业区（高固路北侧东盛办事处钱家营村东南侧）。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：高猛，男，光为绿色能源科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吴树军，男，光为绿色能源科技有限公司职员。被申请人：广东可穿戴数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B3栋第七层。法定代表人：乐六平。申请人光为绿色能源科技有限公司与被申请人广东可穿戴数字技术有限公司合同纠纷一案，光为绿色能源科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对广东可穿戴数字技术有限公司名下价值20791900元的财产进行保全，光为绿色能源科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，光为绿色能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东可穿戴数字技术有限公司的银行存款20791900元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人光为绿色能源科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月十九日书记员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12857号原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路7号首、二楼。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托诉讼代理人：江智斌、刘莉，该所职员，通讯地址。被告：李小惠，女，1958年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第四房屋管理所诉被告李小惠物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江智斌、刘莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市越秀区东风东路xxx号101-2房腾空交还原告。2.被告向原告支付2016年6月1日至交还房屋之日止的房屋占用费（其中2016年6月1日至2019年3月31日每月按36元/平方米共使用面积22.23平方米计，2019年4月1日至今每月按39元/平方米共使用面积22.23平方米计）。事实和理由：广州市越秀区东风东路xxx号101-2房是原告管辖的房屋。由原承租人吴拯波承租，承租作住宅使用，承租面积22.23平方米。2016年5月16日，原承租人去世，经原告巡查，发现被告在未经原告同意的情况下擅自占用上址房屋，被告的行为侵犯了原告的物权权利，致使原告无法享有对房屋占有、使用、收益等权能。原告曾多次电话通知、书面通知、上门贴通知，限期被告接通知后7天内交还涉案房屋，否则要求被告交纳房屋占用费，但被告至今未将上述房屋腾空及交纳房屋占用费。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有辩称。经审理查明：据《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：统字111003号）记载，东风东路874-876号7层房屋，产别直管公房，产权人广州市房地产管理局，登记附注：本房地产委托天河区房地产管理局管理。另查，据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局于2013年12月27日核发的越国房字（2013）30号《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》记载，白云街、梅花街、大东街、东山街等地块（行政街）所属的房管所为广州市越秀区第四土地房屋管理所。涉案房屋地段属梅花街行政区域内。庭审中，原告陈述被告与原承租人吴拯波为同户籍的成员，吴拯波去世后，涉案房屋由被告实际使用，为证明其主张，向本院提交证据1、《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死者姓名吴拯波，常住地址越秀区东风东路xxx号101房，出生日期1930年4月11日，死亡日期2016年5月16日。2、广州市东风东路xxx号101房的户口薄复印件，记载户主吴拯波，户内成员李小惠、吴昊中。3、原告于2016年9月29日、2017年11月15日向被告发出的《通知》，记载由于涉案房屋原承租人吴拯波已故，原告决定收回房屋。要求被告将涉案房屋腾空交还原告，并计收被告的房屋占用费。4、广州供电局有限公司越秀供电局出具的2016年3月至2019年9月电费清单，载明用电地址广州东风东路xxx号101房的用户名称为被告。本院认为：涉案房屋为原告管辖的直管公房，对涉案房屋行使管理职能。据本案原告提供的证据显示，被告的户籍虽登记在在涉案房屋内，但没有证据证明被告是涉案房屋的实际使用人，且该户籍资料为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告仅凭被告在涉案房屋的户籍资料复印件主张权利，缺乏事实和法律依据。原告提交的广州供电局有限公司越秀供电局出具的电费清单虽载明用户名称为被告，但仅凭该证据不足以证明被告为实际使用人，且无其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区第四房屋管理所的全部诉讼请求。本案受理费480元，由原告广州市越秀区第四房屋管理所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑君灏
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执686号 申请执行人：谢雪云，女，汉族，1993年1月16日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：刘靖坤，男，汉族，1996年6月1日出生，住丰顺县。 本院在执行谢雪云与刘靖坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘靖坤发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询银行存款，另向揭阳市不动产登记中心、公安部车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将刘靖坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈义辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11124号原告：东莞市韵雅蝶服饰有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村茶石路74号三楼。法定代表人：谭贤龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154852号《关于第31314403号“SWEETSWEAT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认。二、引证商标已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，已与原告形成唯一对应的指示关系，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31314403。3.申请日期：2018年5月31日。4.标识：“SWEETSWEAT”。5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2512）：服装；滑水防潮服；骑自行车服装；游泳衣；摔跤服；防水服；雨衣；雨披；背带；腰带。二、引证商标1.注册人：龙光阳。2.注册号：3409117。3.申请日期：2002年12月18日。4.专用权期限至：2024年11月6日。5.标识：“SWEETSWEET”。6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；童装；围巾；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；靴。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用情况截图等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“SWEETSWEAT”，与引证商标“SWEETSWEET”仅有一个字母不同，在呼叫、文字构成、整体外观上相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4400号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，该行职工，住哈尔滨市双城区。被告：姚淑华,女，1967年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行(以下简称农业银行)与被告姚淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告姚淑华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4,999.42元；2、要求被告偿还借款利息(按本金4,999.42元为基数以日利率0.05%计算自2014年6月20日起至法院判决还款之日止计算利息)；3、要求被告按约定支付滞纳金(按最低还款额的5%收取)；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月29日在原告银行办理信用卡，于2014年6月20日产生借款本金4,999.42元，逾期被告未能偿还借款。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。被告姚淑华未到庭、未提交书面答辩意见、未举示证据。原告农业银行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息表等证据。经审查上述证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：2013年5月27日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，申领了卡号为62×××68的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为5,000.00元，同时约定逾期还款利息为日利率万分之五，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取该卡后激活并使用了该卡，截至2014年6月20日，被告累计拖欠原告本金4,999.42元、违约金896.93元。本院认为，农业银行向姚淑华发放信用卡，姚淑华用该卡进行消费，双方形成借款关系。姚淑华填写的申请表及该信用卡章程，系双方关于用卡事项的具体约定，合法有效。姚淑华用该信用卡消费后，应按照约定按时还款。现姚淑华未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告农业银行当庭表示滞纳金即为逾期还款违约金，并明确违约金数额为896.93元。综上，原告农业银行依据双方合同约定的标准向姚淑华主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑华偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金4,999.42元；二、被告姚淑华给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行违约金896.93元；三、被告姚淑华给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行利息，以4,999.42元为本金，按照日利率万分之五计算，自2014年6月20日起至借款本金还清之日止；上述一至二项合计5,896.35元，被告姚淑华于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告姚淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十一日书记员  李翔宇
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1309号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:**，男，1985年11月22日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告**支付原告代被告支付的代偿款4608.00元；2.被告**支付原告代偿款资金占用利息，以4608.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告为购买洪洞县城内玉峰路国贸移动手机商城的手机oppor7plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3000元，其中商品价款2500元(由商家收取)，借款管理费500元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4608.00(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告**未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4608.00元中包含借款管理费500元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月24日，被告为购买手机oppor7plus64G金色向洪洞县城内玉峰路国贸移动手机商城寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额2500元，分12期还款，每月还款金额为303元，还款日为24日，首次还款日为2016年2月24日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。**签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告**自2016年2月24日至2017年1月24日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4608.00元，用以代替被告**支付代偿款4608.00元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告**至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为**借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2500元，并非原告主张的3000元。原告请求被告偿还代偿款4608.00元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3876.71元[借款本金2500元+2500元为基数，按照年利率24%支付从2016年2月24日至2018年5月8日止的利息、费用合计3876.71元(2500元＋2500元×24%÷365天×804天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3876.71元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3876.71元；被告**于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3876.71元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李星平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18251号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:温伟国，男，1985年04月07日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金21415.83元、利息2902.78元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1285.62元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金21415.83元、利息2902.78元、逾期还款违约金1285.62元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温伟国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21415.83元、利息2902.78元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元,由被告负担417.91元，原告负担22.09元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4493号 罪犯杨彬，男，1989年12月1日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2016年10月31日作出（2016）黔01刑初78号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2017年2月13日作出（2017）黔刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨彬准予减刑九个月(刑期自2015年7月27日起至2029年10月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初376号 原告：王亚辉,男，1990年2月19日出生。 委托诉讼代理人：王志领，系原告王亚辉之父亲。 被告：彭正军，男，1974年8月1日出生。 原告王亚辉与被告彭正军身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。2019年10月25日原告王亚辉的委托诉讼代理人王志领、被告彭正军到庭参加诉讼，2019年11月20日原告王亚辉、被告彭正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭正军赔偿原告医疗费16117元、误工费84000元、护理费9609元、伙食补助费1920元、营养费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金73460元、交通费3000元、鉴定费3460元，合计203267元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告将原告打伤，原告于2018年6月10日在第三师医院住院进行手术治疗，原告的伤情被诊断为左内踝骨折、左后踝撕脱骨折、左腓骨远端及外踝骨折，同年6月26日出院。2018年9月16日，经新疆清源司法鉴定所鉴定，原告的后遗症构成损伤十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费9000元。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告彭正军辩称，没有致伤原告王亚辉，不承担一切责任，不承担损害赔偿费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王亚辉向本院提交了以下证据： 1.交通费票据19张，四十五团医院门诊费票据4张，第三师医院住院费用结算统一票据1张，新疆清源（双语）司法鉴定所发票2张，照片打印费收据2张，远东医院发票2张，证明要求被告赔偿原告交通费3000元、医疗费16117元、鉴定费3460元的事实； 2.病历22页，出院证1份，证明原告王亚辉被被告彭正军打伤的事实； 3.证明1份，证明原告王亚辉在图木舒克市购买的房子，是平房，但一直没有居住的事实。 被告彭正军向法庭提交了以下证据： 1.新疆喀什垦区公安局扎拉特派出所委托的鉴定意见书1份，证明原告父子俩对被告进行殴打产生的后果的事实； 2.证人李XX的证言1份，证明原、被告发生纠纷的事情经过的事实； 3.诊断证明1份，喀什地区第一人民医院眼科中心视野检查报告2份，证明被告彭正军夜晚看不见，不能在夜晚殴打原告王亚辉的事实； 4.新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院不起诉决定书1份，证明被告彭正军没有殴打原告王亚辉，原告的伤不是被告造成的事实。 本院根据原告王亚辉的申请，委托新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所做出喀医所[2019]临鉴字（重）第757号司法鉴定意见书1份，原告以证明其后续治疗费9000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日的事实。 以上证据，被告彭正军对原告王亚辉提交的所有证据及喀医所[2019]临鉴字（重）第757号司法鉴定意见书认为与本案无关联性，均不予认可。原告对被告提交的证据均不认可。 本院认为，原告王亚辉提交的证据1中交通费票据有“王志领”或“王亚辉”名字的汽车客票客观真实，予以确认；医院门诊费及住院费用是实际发生的，予以确认；新疆清源双语司法鉴定所有关票据系原告单方委托，不予确认。原告提交的证据2，与本案具有关联性，客观真实，故予以确认。原告提交的证据3，与本案无关联性，不予确认。对被告提交的证据1、2、3，与本案具有关联性，客观真实，故予以确认，对被告提交的证据4不能达到其证明力，故不予确认。新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所做出喀医所[2019]临鉴字（重）第757号司法鉴定意见书委托程序合法，鉴定意见客观真实，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日0时许，原告王亚辉听其父亲王志领说因农田浇水问题与连队领导发生纠纷被殴打，遂前往浇水地与正从地里回连队的该连连长李亚涛、副连长即本案被告彭正军在四十五团一连地头处相遇，原、被告双方发生纠纷，进而互相殴打，造成原告左内踝骨折、左腓骨远端骨折。经新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所做出喀医所[2019]临鉴字（重）第757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王亚辉因外力作用，致其左内踝骨折、左腓骨远端骨折并行手术治疗。遗留有左踝关节功能丧失45%，其损伤后遗症未达到人体损伤伤残程度。2.被鉴定人王亚辉后续治疗需行手术取出左内踝、左腓骨远端内固定物，其所需医疗费在9000元左右。3.被鉴定人王亚辉误工期180日。4.被鉴定人王亚辉护理期60日。5.被鉴定人王亚辉营养期90日。关于原告的损失，认定如下：1.医疗费16117元，2.后续治疗费9000元，3.误工费28800元（180日×160元），4.护理费9600元（60日×160元）,5.营养费2700元（90日×30元），6.住院伙食补助费1920元（16日×120元）,7.交通费288元,8.鉴定费2280元。以上损失共计70705元。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侵害原告的身体，致原告造成损失，应承担相应的责任；原告不能正确对待其父与被告发生的纠纷，又质问被告，以致发生第二次纠纷，致原告造成损失，原告对其损害的发生存在过错，可减轻侵权人的损失。结合原、被告在本案中的过错程度，被告彭正军应承担70%的责任，即被告承担损失49494元（70705元×70%）。 综上所述，原告王亚辉要求被告彭正军赔偿损失203267元的部分诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。对被告彭正军提出的不予赔偿原告损失的辩解意见，无法律和事实依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告彭正军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚辉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计49494元； 二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由原告王亚辉负担1148元，被告彭正军负担369元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 邹   晴   贤 审 判 员 陈   录   园 审 判 员 刘   娟   娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 古丽米热·艾尼外尔 书 记 员 汪   静   宜 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4333号 罪犯严光祥，男，1967年8月26日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年8月19日作出（2014）筑刑一初字第75号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑三终字第294号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严光祥准予减刑九个月(刑期自2014年1月25日起至2027年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3934号 申请执行人赵祥，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于赵祥申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4577号 罪犯伍松，男，1987年3月20日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）安市刑一初字第65号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月4日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十九个月； 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月原考评累计积分30.06分，折算新考核分值255.51分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯伍松准予减刑九个月(刑期自2011年3月2日起至2023年3月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫