徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1499号 原告苗学锋，男，1966年5月22日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 被告徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，该局局长。 出庭应诉负责人唐天林，该局副调研员。 委托代理人韩守献，该局工作人员。 委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人李华，徐州市司法局工作人员。 原告苗学峰诉被告徐州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、徐州市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院于2019年10月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。经原、被告同意，本院依法由审判员魏博适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告苗学峰、被告市住建局出庭应诉负责人唐天林及委托代理人韩守献、魏国庆，被告市政府委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗学峰诉称：请求法院1.撤销被告市住建局作出的徐建公复[2019]19号政府信息公开答复；2.撤销市政府[2019]徐行复第142号行政复议决定;3.判决被告市住建局公开江苏连润建设集团股份有限公司（当时名称江苏长安建设集团有限公司）2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司信息;4.请求判决被告市住建局公开1994年登记注册的、至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程公司是否具有一级建筑施工企业等资质情况信息，该公司与1994年进行公司登记注册成立的、于2000年12月份变更公司名称为江苏长安建设集团有限公司、再于2018年11月份变更为江苏连润建设集团股份有限公司的江苏铜山建筑工程总公司拟存在的建筑施工资质同一的关联关系的信息；5.请求判决被告市住建局公开黄启安（身份证号码：)持有的证书号2103320653的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局之公章认定1998年至2005年期间其隶属江苏铜山建筑工程总公司进行的资质管理复查并且予以行政许可的真实性的情况信息，公开在2001年度黄启安所持有的建筑施工项目经理资质证书验证和资质复查时所隶属公司的真实名称信息。事实和理由为，2001年当时持有江苏长安建设集团有限公司项目经理岗位资质证书的黄启安组织建筑施工、向原告提供建造私有住房的服务，在原告享有合法权利的宅基地上为原告建造240平方米二层住房并且加盖坡屋面，建造住房时其出示的是江苏长安建设集团有限公司项目经理资质证书，却没有按照法律规定提供凭证。在因所建造住房存在质量缺陷造成损害请求获得赔偿案中，经营者先向法庭提供其实际持有的江苏省长安建设集团有限公司项目经理资质证书，后来经营者向法庭提供了早已经作废的、并且经过伪造的载明隶属公司名称是江苏铜山建筑工程总公司项目经理证书加以替换，不仅造成承担住房产品质量缺陷责任的营业执照持有人名称发生错乱、经营者江苏长安建设集团有限公司等的违法责任难以及时确定，并且造成原告的合法权益遭受到损害。江苏长安建设集团有限公司建筑施工企业资质证书显示，该公司于2000年12月5日已经完成公司名称变更，其原有的江苏铜山建筑工程总公司的企业用名已废止，在1998年至2000年底前黄启安的实际工作的用人单位是江苏长安建设集团有限公司暨现江苏连润建设集团股份有限公司，其项目经理资质证书应当随着公司名称变更而发生变化。而徐州市建筑工程管理局2000年4月28日、徐州市建设局2002年4月28日加盖公章认证黄启安从事建筑施工管理职责的用工单位江苏铜山建筑工程总公司是错误的。为维护合法权利，原告需要获取所述政府信息作为证据进行诉讼及申请再审，请求公开的政府信息用以证明江苏长安建设集团有限公司是经营者黄启安从事建筑经营管理活动所使用的营业执照的持有人，申请公开该项政府信息不会造成违法建筑施工经营者的合法权益受到损害。原告分别于2018年12月14日、2018年12月26日提出政府信息公开申请，市住建局未按照法律规定履行住房信息公开职责，作出的徐建公复[2018]72号答复书、徐建公复[2018]76号复书违法；原告提出异议，并且向监察部门投诉后，原告分别又于2019年6月3日向市住建局提出政府信息公开申请，市住建局作出的徐建公复[2019]19号答复书、徐建公复[2019]23号答复书，仍然拒绝按照法律规定履行政府信息公开的法定职责和义务，违背于2019年5月15日实施的《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条、第十条、第二十五条第二款、第六条、第五条等有关条款的规定，应当依法予以纠正。原告于2019年7月8日向市政府提出行政复议申请，市政府于2019年8月27日出具[2019]徐行复第142号行政复议决定书、[2019]徐行复第143号行政复议决定书，没有责令市住建局履行政府信息公开义务职责，也是违法的。徐州市建筑工程管理局归并入市住建局，而且徐州市建设局变更名称为市住建局。 原告苗学峰向本院提交了以下证据： 1.落款2019年5月6日的信息公开申请书； 2.徐建公复[2019]19号政府信息公开答复书； 3.落款2019年7月9日的行政复议申请书； 4.[2019]徐行复第142号行政复议决定书； 5.建筑业企业资质证书、建筑业企业项目经理资质证书； 6.徐州连润建设集团股份有限公司及江苏铜山建筑工程总公司的工商登记资料查询表； 7.江苏省住房和城乡建设厅[2018]211号政府信息公开答复书； 8.徐州市人民检察院徐检民（行）监[2018]32030000238号不支持监督申请决定书； 9.2009年黄启安工程结算款清单。 证据1-9拟证明原告申请政府信息公开有合理的用途。市住建局在1998年签发的建筑业企业项目经理资质证书年检复查记录一栏中加盖公章认定合格，及认定黄启安在1998年至2004年隶属江苏铜山建设集团有限公司，存在错误。该项目经理资质证书与江苏长安集团持有的建筑施工企业资质证书存在矛盾。被诉政府信息公开回复及行政复议决定违法。 被告市住建局辩称：一、市住建局已经依法履行了政府信息公开答复职责。苗学锋2019年5月16日到市住建局现场书面提交政府信息公开申请书，市住建局受理后高度重视，专门由负责政府信息公开的机构局办公室进行了查询。经查询档案和江苏省建筑业监管信息平台，市住建局没有江苏铜山建筑工程总公司的档案资料及信息，只查询到江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在监管信息平台向徐州市铜山区住房和城乡建设局申请过资质换证。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，市住建局告知申请人，如想了解江苏连润建设集团股份有限公司信息，可向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询。关于黄启安项目经理资质证书复查的相关信息，经查，市住建局无黄启安资质证书信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条和第三十六条第(四)项的规定，市住建局告知申请人该政府信息不存在。依据查询结果市住建局在2019年5月28日(该日寄出)作出了政府信息公开答复，已经依法履行了政府信息公开答复职责。二、根据江苏省住建厅(2018)211号政府信息公开申请答复告知书的答复，黄启安2103320653号资质证书已经失效。三、(2019)徐行复字142号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。基于以上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市住建局向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书； 2.徐州市住建局建筑业处查询江苏省建筑业监管信息平台电子信息截图； 3.关于苗学锋申请公开政府信息档案查询的说明； 4.信息公开答复书邮寄信封及查询截图； 5.徐建公复[2019]19号《关于苗学峰政府信息申请公开的答复》； 6.江苏省住房和城乡建设厅[2018]211号《政府信息公开申请答复告知书》； 7.[2019]徐行复第142号徐州市政府行政复议决定书。 证据1-7拟证明被告住建局2019年5月16日收到原告政府信息公开申请书，市住建局经查询，依据查询结果于2019年5月28日向原告依法作出政府信息公开答复。 被告市住建局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条。 被告市政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚。2019年5月16日，原告向市住建局提出了信息公开申请，请求公开相关政府信息。2019年5月21日，市住建局针对原告提出的申请，对相关平台进行了检索以及档案资料的查询，未能检索查询到原告所需要的信息。2019年5月22日，市住建局作出了徐建公复[2019]19号《关于苗学锋政府信息申请公开的答复》，告知原告请求公开的政府信息不存在。上述事实有信息公开申请书、检索查询截图、信息公开答复书等证据证实。市住建局已经尽到了检索查询的义务，且答复没有超过法定期限。二、行政复议决定适用法律正确、程序合法。市政府按照立案、审理、决定、送达等法定程序办理该行政复议案件，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出了[2019]徐行复第142号行政复议决定书，该行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及相关申请材料，包含行政复议申请书、身份证复印件、信息公开申请书、信息公开答复书，拟证明原告依法向市政府提交了行政复议申请及相关的证据材料。 2.市住建局的复议答复及附件。拟证明市住建局向市政府提交了复议答复书及作出行政行为的证据材料。 3.立案审批表、地址确认书、复议答复通知书、延期决定及送达、被诉行政复议决定书及文书送达回证，拟证明本机关从受理立案、调查审理到作出决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序性规定。 经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-7具有真实性，能够证明原告申请政府信息公开及行政复议的情况，以及原告所要求公开政府信息的相关内容，本院予以采信；证据8仅有复印件，没有其他证据佐证，且其内容与本案被诉政府信息公开及行政复议行为缺乏关联性，本院不予采信。 被告市住建局、市政府提交的证据系行政行为作出时形成的材料，具有真实性，能够证明被诉政府信息公开及行政复议行为作出的程序及事实依据，本院予以采信。 经审理查明：2019年5月16日原告向被告市住建局当面提交政府信息公开申请，要求公开“一、江苏连润建设集团股份有限公司2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司；二、登记注册的1994年成立至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程总公司是否具有建筑施工企业资质以及资质等级情况，该公司与1996年成立的至2000年12月份后变更名称为江苏连润建设集团股份有限公司至今的江苏铜山建筑工程总公司是否存在资质同一关联关系；三、证书号为210320653的黄启安持有的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局公章的真实性以及有关事实情况”。被告受理后，经江苏省建筑业监管信息平台及档案检索查询，未能查询到原告申请公开的政府信息，遂作出徐建公复[2019]19号《关于苗学峰政府信息申请公开的答复》，对原告的第一、二项政府信息公开申请，答复称“经查询，系统无江苏铜山建筑工程总公司信息，江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在铜山区住房和城乡建设局申请资质换证（老版资质证书换为新版资质证书），我局没有该公司档案资料”，并建议原告向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询，同时告知其联系方式；对原告的第三项政府信息公开申请，答复称“经查，此类信息我局无保存”“您所提出的申请不属于政府信息公开范畴”。被告市住建局于2019年5月28日向原告邮寄该答复书，原告于当日收到。 原告不服该信息公开答复，于2019年7月10日向被告市政府申请行政复议，要求撤销被诉信息公开答复，责令被告市住建局重新予以答复。被告市政府当日立案后，向被告市住建局送达了复议申请书副本。因案情需要，被告市政府不能在规定期限内作出行政复议决定，于2019年9月5日决定延长行政复议期限，并于当日向原告邮寄送达《延期通知书》。被告市政府审查后，于2019年9月27日作出[2019]徐行复第142号行政复议决定，认为被告市住建局作出被诉信息公开答复已经尽到了检索查询的义务，该答复行为事实清楚、依据正确、程序合法，决定维持被诉信息公开答复。原告于2019年9月30日收到该行政复议决定书。 原告认为被告市住建局作出的信息公开答复及被告市政府作出的行政复议决定均违法，遂提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，原告苗学峰申请公开的政府信息包括多项内容，被告市住建局经检索后予以区分处理。 对于原告苗学峰要求公开的“一、江苏连润建设集团股份有限公司2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司；二、登记注册的1994年成立至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程总公司是否具有建筑施工企业资质以及资质等级情况，该公司与1996年成立的至2000年12月份后变更名称为江苏连润建设集团股份有限公司至今的江苏铜山建筑工程总公司是否存在资质同一关联关系”，被告市住建局经江苏省建筑业监管信息平台及该局档案检索查询，未查询到江苏连润建设集团股份有限公司或江苏铜山建筑工程总公司的资质登记档案，但根据系统中留存的换证信息，显示江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在徐州市铜山区住房和城乡建设局申请资质换证，被告市住建局遂将上述情况书面告知原告，并建议原告向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询江苏连润建设集团股份有限公司信息，同时告知其联系方式。被告市住建局针对原告的第一、二项政府信息公开申请作出的回复已尽检索记说明义务，符合法律规定。 对于原告苗学峰要求公开的“三、证书号为210320653的黄启安持有的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局公章的真实性以及有关事实情况”，该政府信息公开申请实质是要求被告市住建局对建筑施工企业项目经理资质证书上两处公章的真实性进行鉴别，而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。故原告要求被告市住建局对已有政府信息进行分析、鉴别，被告市住建局经检索后未予以提供，符合法律规定。 被告市住建局于2019年5月16日收到原告的政府信息公开申请，经检索查询，于2019年5月28日作出被诉信息公开答复并向原告送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开程序的规定，程序合法。 被告市政府受理原告的行政复议申请后，履行了审查、答复、送达等程序，依法延长行政复议期限并向原告告知，在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达，该行政复议行为事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。 综上，被告市住建局作出的徐建公复[2019]19号《关于苗学峰政府信息申请公开的答复》、被告市政府作出的[2019]徐行复第142号行政复议决定事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苗学峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  魏 博 法官助理  武 艳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蒋宗佑 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 第三十七条申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。