福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初554号 原告：陈家兵，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上陈家兵、陈峰共同委托诉讼代理人：王志阳、蒋海波，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：深圳文业装饰设计工程有限公司（原名：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，深圳市文业装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。 法定代表人：范少周，该公司总裁。 委托诉讼代理人：宋安静，广东金美律师事务所律师。 第三人：陈长健，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：陈朝晖，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈家兵、陈峰与被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称深圳文业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，2018年1月29日深圳文业公司对本案管辖权提出异议，2018年6月13日厦门市中级人民法院维持了本院对本案具有管辖权的裁定。2018年8月13日、9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈家兵、陈峰委托代理人王志阳、深圳文业公司委托代理人宋安静到庭参加诉讼。2018年9月18日，深圳文业公司申请对《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程结算确认单》《厦门正阳直升机会所地下层办公室、厨房区装修工程结算确认单》中加盖的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”公章真伪进行鉴定。2019年3月15日，本院依法追加陈长健、陈朝晖作为本案第三人参加诉讼，转为普通程序依法组成合议庭分别于2019年6月5日、7月31日公开开庭进行了审理。陈家兵、陈峰委托代理人王志阳、深圳文业公司委托代理人宋安静、陈长健、陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家兵、陈峰向本院提出诉讼请求：1、深圳文业公司立即支付尚欠陈家兵、陈峰的工程款2856400.94元及逾期付款利息（利息以尚欠工程款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年12月16日计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费及其他相关费用由深圳文业公司承担。事实和理由：2012年9月，陈家兵、陈峰以实际施工人身份挂靠深圳文业公司与厦门正阳投资有限公司签订了《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程施工合同》，约定由深圳文业公司承包位于厦门市湖里区内装饰工程。开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年3月20日，工程价款为17080000元。2013年，陈家兵、陈峰又以深圳文业公司名义与厦门正阳投资有限公司签订了《厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程施工合同》，约定由深圳文业公司承建位于厦门市湖里区东侧厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程。开工日期为2013年3月25日，竣工日期为2013年5月8日，工程价款为875000元。装修合同签订前，陈家兵、陈峰与深圳文业公司口头约定以挂靠深圳文业公司的形式承包案涉工程，约定挂靠管理费按工程最终决算总价的1.2%计算，税收按工程最终决算总价6.07%由深圳文业公司代扣代缴。工程款由业主单位（即厦门正阳投资有限公司）划入深圳文业公司指定账户后，再支付给陈家兵、陈峰。合同签订后陈家兵、陈峰组织工人进场施工、进行现场管理、材料采购、内页资料管理、与业主方进行工程验收、工程结算、最终陈家兵、陈峰按照以深圳文业公司名义与厦门正阳投资有限公司签订的合同约定全面履行了施工义务。2013年6月6日，厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程经业主单位、监理单位、设计单位、施工单位共同确认竣工验收合格。2013年9月9日，厦门直升机旅游中心会所室内装修工程竣工验收合格。2013年12月15日陈家兵、陈峰与厦门正阳投资有限公司确认室内工程最终结算总价为18104100.75元，地下层办公区、厨房区结算总价为908589.7元，陈家兵、陈峰应得总结算款19012690.45元。施工过程中业主有支付工程款给深圳文业公司，深圳文业公司也支付了15928137.22元给陈家兵、陈峰（其中转到陈峰个人账户12094090元，转到陈峰所在的厦门筑拓设计工程有限公司3834047元，上述款项税费均由陈家兵、陈峰到税务机关自己付费开票），经陈家兵、陈峰向业主调查了解，业主厦门正阳投资有限公司出具证明称已按照合同约定向深圳文业公司付讫工程款。但深圳文业公司在收到款项后扣除前期已付款项及管理费228152.29元，并未将尚欠2856400.94元及时支付给陈家兵、陈峰，陈家兵、陈峰多次要求深圳文业公司支付，深圳文业公司均以各种理由推诿，遂成讼。 深圳文业公司辩称，深圳文业公司从来没有与陈家兵、陈峰有过所谓的口头挂靠协议，陈家兵、陈峰不是实际施工人员。陈家兵是案涉项目的项目经理，陈峰是项目的现场财务管理及采购，深圳文业公司给陈家兵、陈峰转款,他们收取款项只是职务行为，不存在所谓的挂靠，在本案诉讼前陈家兵、陈峰从未向深圳文业公司追讨所谓的工程款,因此，陈家兵、陈峰作为本案的原告诉讼主体不适格。本案诉争项目是深圳文业公司厦门分公司的陈长健私下与陈峰的哥哥陈朝晖合作承包。陈家兵、陈峰捏造事实提起诉讼,诉求中的数字有问题,税款没有扣除,请求法院驳回陈家兵、陈峰的诉求。2019年8月22日深圳文业公司根据福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2018]文鉴字第469号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，向本院提出申请以陈家兵、陈峰具有构成私刻印章罪的嫌疑，将本案移送厦门市公安局湖里分局侦查处理。 陈长健辩称，项目是陈朝晖所在的美筑公司做设计，其与陈朝晖是老乡，因为其没有资金但其有施工能力，陈朝晖就找到其，双方协商好后进场施工，因为之前项目是其承包的，在施工过程中，大部分款项是陈朝晖支付，至2014年9月16日前其如期支付款项至美筑公司、一部分支付给陈峰，后因为欠天智石材厂款项起诉深圳文业公司，之后达成调解，由深圳文业公司厦门分公司支付天智石材厂90000元了结此案。此案件是管理费的分水岭，2014年9月16日之前的管理费按3.3计，2014年9月16日之后的管理费按2.6计，管理费付给深圳文业公司。工程验收完后，因为涉及款项较多，对账时间较久，故与陈朝晖对账，对账后亏损800000元，加上个人向美筑公司欠款300000元，共欠陈朝晖1210000元左右，与陈朝晖协商，分几次支付陈朝晖。其与陈家兵、陈峰之间没有签订任何协议,没有拖欠他们的款项,之所以与他们有款项来往,是受陈朝晖的指令转款。 陈朝晖辩称，1、本案诉争工程与其无关，工程是陈家兵、陈峰做的，其只是做设计，法律规定做设计的不能做工程。陈峰到深圳与深圳文业公司谈挂靠的事，深圳文业公司认为应与厦门分公司洽谈，陈峰即与厦门分公司实际负责人陈长健洽谈挂靠事宜。2、陈长健陈述向美筑公司借款300000元与本案无关，是陈长健做龙岩工程，且是其推荐陈长健做的，是陈长健的公司向美筑公司借款。该300000元亦已还清。3、深圳文业公司陈述陈家兵、陈峰没有挂靠与事实不符，如果陈家兵、陈峰不是实际施工人，不可能转这么多款给陈峰。甲方付深圳文业公司款项、深圳文业公司付多少款项均有证据。4、陈长健陈述陈朝晖委托转款给陈家兵、陈峰与事实不符，工程与陈朝晖无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、深圳文业公司在2019年6月5日庭审中对工程名称厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程《精装修工程施工合同》以因合同上加盖的印章系私刻为由对真实性提出异议,但在2018年8月13日庭审中深圳文业公司对该份证据不持异议,结合深圳文业公司在庭审中自认其确有承建上述合同中的工程项目,且未能提交确凿证据推翻2018年8月13日庭审中的陈述,故本院确认《精装修工程施工合同》系深圳文业公司与正阳公司所签订的。2、2018年9月18日深圳文业公司对陈家兵、陈峰提交的证据《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程结算确认单》《厦门正阳直升机会所地下层办公室、厨房区装修工程结算确认单》上加盖的印章编号尾号为531的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”的真伪进行司法鉴定，2019年4月6日深圳文业公司明确鉴定内容为:《厦门正阳直升机会所地下层办公室、厨房区装修工程结算确认单》(送审价909612.35元，核减1022.65元)上加盖的印章编号尾号为531的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”的真伪进行司法鉴定，诉争双方同意以2012年7月18日深圳市公安局福田分局出具的《收据》上的尾号为531的印鉴作为比对样本。经委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具了正泰司鉴[2018]文鉴字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：《工程结算确认单》中施工单位（盖章）处的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”印文与2012年7月18日《收据》附旧章印模表中的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。本院分析认为，深圳文业公司除对《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程施工合同》的真实性无异议外，对涉案两个工程的其他材料以加盖的印章系私刻为由对真实性均有异议，但对材料上的厦门正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）及监理公司的印鉴真实性均无异议，结合如上第1点所认定，《精装修工程施工合同》亦系深圳文业公司与正阳公司所签订并承建的，以及深圳文业公司在2018年8月13日庭审中对《开工报告》《施工组织设计方案报审表》《会签表》《竣工验收报告》等证据真实性无异议，依法认定深圳文业公司在承建诉争两个工程项目中，同时使用编号尾号为236、531的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”的印鉴。3、第三人陈长健提交给深圳文业公司的《厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程结算书》与陈家兵、陈峰提交的该份证据内容相同，该份结算书封面上记载编制单位为“深圳市文业装饰设计工程有限公司”并加盖了公章，编制日期2013年12月10日，第二页结算书目录、骑缝亦加盖了深圳文业公司的公章。虽然结算书中部分材料系复印件，但因结算书中重要部分均加盖深圳文业公司的印章，且陈家兵、陈峰与第三人陈长健各执一份，故本院对真实性予以认可。4、第三人陈长健、深圳文业公司均抗辩涉案两个工程系两者之间内部承包关系，并提交了深圳文业公司厦门分公司的营业执照、承包合同、陈长健的社保记录，本院分析认为，2012年的《分公司承包合同》因未提交原件，本院不予采纳；2015年的《分公司承包合同》因发生在涉案两个工程均已完工之后，与本案没有关联性；陈长健在深圳文业公司缴纳社保的情况亦不足以证明在涉案两个工程中，两者系内部承包关系。5、第三人陈朝晖、陈长健均确认双方于2017年1月3日签订了《确认书》，故本院对《确认书》的真实性予以确认。6、2018年9月10日庭审中，陈家兵、陈峰对陈朝晖、陈峰的父亲陈建荣与陈长健于2015年1月24日签订的《正阳直升机会所费用支付确认》真实性不持异议，2019年6月5日庭审中对真实性提出异议,但未能提交确凿证据推翻，故本院不予采纳。该份证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月29日，正阳公司与深圳文业公司签订一份编号为ＺＹ-2012-09《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程施工合同》，主要内容:工程名称厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程，工程地点厦门市湖里区东侧，工程内容室内装饰装修，资金来源自筹。工程承包范围为厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程（包括土建、水电安装等），装修面积约4800平方米。承包方式为包工包料按正阳公司最终确认的造价由深圳文业公司根据报价图纸包干施工（包含开工后深圳文业公司提供经正阳公司确认同意的装饰及水电安装图纸深化后的施工图部分的造价）,除双方约定外不因任何原因调整。实际施工过程中仅对因正阳公司原因提出修改或在招标范围外追加工作内容进行合同价款调整，其他情形均不再办理增加费用的现场签证。开工日期2012年9月20日，竣工日期2013年3月20日,合同工期总日历天数182天。合同价款17080000元。 正阳公司与深圳文业公司签订一份《精装修工程施工合同》，主要内容:工程名称厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程，工程地点厦金湾环岛路东侧厦门直升机旅游服务中心项目内，承包范围办公区包括吊顶工程、墙地面砖工程、门窗工程、防水工程、涂料工程、隔断及卫浴五金工程、给排水工程、普通照明工程及插座安装工程，但不包括办公区公共走道吊顶，闭门器、门拉手、现场已有门装饰工程以及空调、消防、弱电、智能化等工程。厨房区承包范围包括吊顶工程、墙地面砖工程、门窗工程、防水工程及配套基础土建工程，但不包括闭门器、水沟盖板、现场已有门装饰及所有安装工程、设备工程。承包方式包工包料。开工日期2013年3月25日，竣工日期2013年5月8日，合同工期总日历天数45天。合同价款采用固定总价包干，总额为875000元。本合同价款已包含承包范围内的优化设计费、直接费、间接费、各种规费、利润、税金、措施项目及其他费用等完成本工程的工作、责任及存在的风险所应包含的一切费用。付款方式：正阳公司应按以下方式向深圳文业公司支付本合同价款：……剩余价款（即：本合同价款的5%）作为保修款，正阳公司应于保修期限届满且深圳文业公司履行完保修义务之日起7个工作日内付清。正阳公司每次付款前，深圳文业公司应提供相应金额的发票。支付至95%时，应提供100%全额发票。 2013年6月6日，厦门正阳直升机会所办公区、厨房室内装饰工程经验收合格。2013年9月6日，厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装修工程经验收合格。期间，在《开工报告》《施工组织设计方案报审表》《竣工结算申请单》《竣工结算总造价汇总表》中，陈家兵的身份系项目经理。 《厦门直升机旅游服务中心会所室内装修工程结算确认单》载明工程结算审定价18104100.75元，深圳文业公司、正阳公司分别在建设单位、施工单位处加盖公章。《厦门正阳直升机会所地下层办公室、厨房区装修工程结算确认单》载明工程结算审定价908589.7元，深圳文业公司、正阳公司分别在建设单位、施工单位处加盖公章，陈长健并在施工单位代表人处签字。 2017年11月23日，正阳公司出具一份《证明》，内容：本公司开发的“厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装修工程”、“厦门正阳直升机会所地下层办公区、厨房区装修工程”项目，施工合同承包人系深圳文业公司，整个工程的实际施工人员是陈峰（身份证号码3526011979××××××××）、陈家兵（身份证号码3506281971××××××××）二位。整个工程的现场管理、材料采购、工程验收、工程结算均是陈峰、陈家兵二人负责。另本公司在该二装修工程已经结算并支付至深圳文业公司工程款18957485.11元，尚欠防水保修款55205.34元至2018年9月5日到期。 陈家兵、陈峰确认收到以下款项：2012年12月19日至2013年7月18日深圳文业公司汇入陈峰个人账户12094090元；2013 年8月1日至2016年5月23日深圳文业公司汇入陈峰所在的厦门筑拓设计工程有限公司3834047.22元。2019年7月31日庭审中，陈家兵、陈峰同意以下款项在其诉求中予以扣除：陈长健分别于2013年3月15日转款100000元、2014年1月24日转款50000元、2014年1月28日转款200000元、2014年5月23日转款50000元；正阳公司根据深圳文业公司出具的委托书向东莞市特艺达家具实业有限公司支付款项250000元、另案应支付的律师费28000元及案外人的款项90000元。同时陈家兵、陈峰还确认：深圳文业公司收到款项后应扣除的前期已付款项及管理费为228152.29元。 庭审中，深圳文业公司、陈长健陈述正阳公司已将款项全部支付完毕；深圳文业公司与陈长健之间的工程款项亦已清结。 深圳市文业装饰设计工程有限公司于2015年9月11日变更名称为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，于2018年12月12日变更名称为深圳文业装饰设计工程有限公司。 诉争双方庭审中确认,涉案两份装修工程合同的税费均由陈家兵、陈峰缴交,票据已交给深圳文业公司。深圳文业公司、陈长健认为此税款是陈长健转给陈峰代为缴纳的。 深圳文业公司确认，正阳公司、监理公司的印章都是真实的。 深圳文业公司于2013年4月-12月、2014年8月-12月、2015年1月-12月为第三人陈长健缴纳了社会保险。 2015年1月24日，陈朝晖、陈峰的父亲陈建荣与陈长健签订了一份《正阳直升机会所费用支付确认》，该份材料最后一张其中备忘录的部分内容为“……陈峰、陈家彬向公司报销部分集装箱租用押金、南平电线订金类等，经老陈核对不存在重复部分，具体以上问题由股东方陈长健另行确认，其他无误”。陈建荣签署“同意”并签名，陈长健签名。 第三人陈朝晖系厦门美筑设计工程有限公司法定代表人、股东。2017年1月3日，厦门美筑设计工程有限公司（甲方）与陈长健（乙方）签订一份《确认书》，主要内容，鉴于双方于2012年9月共同以深圳文业公司名义承接厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程项目（以下简称正阳会所项目），该项目于2013年9月6日通过验收合格。根据双方于2015年1月25日所签《协议书》，甲、乙双方应按甲方55%、乙方45%比例就正阳会所项目共负盈亏、共担风险。兹就正阳会所项目的投资及结算事宜，双方一致确认如下：一、根据正阳公司与深圳文业公司签署的《工程结算确认单》，正阳公司就正阳会所项目应支付工程款的总额为19012690.45元。二、截至本确认书签订之日，正阳公司通过深圳文业公司向甲、乙双方支付的工程款共计18957485.11元（包括：1、正阳公司直接支付予深圳文业公司的款项；2、正阳公司就正阳会所项目为施工方向东莞市特艺达家具实业有限公司支付的款项250000元；3、正阳公司就正阳会所项目向厦门筑拓建筑装饰公司支付的款项100000元），尚余保修款55205.34元未支付。三、截至本确认书签订之日，甲、乙双方就正阳会所项目的收支情况为：1、甲方就正阳会所项目共计投入建设资金17980929.59元，共计收到正阳公司支付的工程款16328137.2元，据此甲方共计为正阳会所项目垫付工程款1652792.39元。2、乙方就正阳会所项目共计投入建设资金1527707.73元，共计收到正阳公司支付的工程款2379347.91元，据此乙方所收到工程款中仍有851640.18元未投入正阳会所项目。四、根据本确认书所确定的盈亏分担比例（即：甲方55%，乙方45%），以及本确认书第三条所确定的收支情况，甲、乙双方一致确认，乙方就正阳会所项目应向甲方偿付的款项为1212158.67元。五、甲、乙双方一致同意：1、就正阳公司尚未支付的保修款项55205.34元，待正阳会所项目保修期届满后，仍按甲方55%、乙方45%的比例分配。2、就正阳会所项目应向相关施工班组支付的保修款（金额由甲、乙双方共同确认），待相关分部分项工程保修期届满后，按甲方55%、乙方45%的比例分担并支付。六、本确认书经甲、乙双方签章后生效。本确认书壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，均具有同等法律效力。厦门美筑设计工程有限公司法定代表人陈朝晖、陈长健分别签名，但未加盖公章。 根据陈家兵、陈峰提交的证据中可以认定诉争工程项目的设计单位为葛乔治设计咨询（上海）有限公司，法定代表人系第三人陈朝晖。2013年9月6日厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装修工程《建设工程竣工验收报告》中，其中“工程质量验收结论”“竣工验收会议纪要”中，陈朝晖均代表葛乔治设计咨询（上海）有限公司签名。 经查天眼查APP，陈建荣亦系厦门美筑设计工程有限公司的股东，认缴出资时间2012年1月6日。陈峰、陈建荣系厦门筑拓建筑装饰工程有限公司股东。 小汤通过QQ邮箱分别于2013年12月21日、2014年9月16日、2015年11月3日、2015年11月6日、2015年12月17日向陈长健的邮箱发送了《正阳项目支付明细表》《协议书（项目合作签署）》《正阳项目收到文业转账的工程款项明细表》《2015.11.04正阳项目收到文业转账的工程款项明细表》《2015.12.07正阳项目收到文业转账的工程款项明细表》，其中《2015.11.04正阳项目收到文业转账的工程款项明细表》后面括号中的内容为：您好陈总！美筑收到的工程款以这份为准，之前发的有误，请及时核对一下，甲方支付款是你们单位的小刘提供给陈峰的。对于发件人“小汤”陈长健陈述系厦门美筑设计工程有限公司的财务，陈家兵、陈峰陈述系厦门美筑设计工程有限公司、厦门筑拓建筑装饰工程有限公司、陈家兵、陈峰的财务。 本院认为，本案的焦点在于深圳文业公司在履行该两份合同中，陈家兵、陈峰是否是工程的实际施工人？根据前述所认定的事实，本院分析并认定如下：陈建荣系陈朝晖、陈峰的父亲，系厦门美筑设计工程有限公司、厦门筑拓建筑装饰工程有限公司的股东，无论其作为父亲的代理行为还是作为股东的职务行为，其与陈长健在2015年1月24日签订的《正阳直升机会所费用支付确认》中，已经确认了陈长健股东的身份；小汤无论是哪一方财务，关键要看其发送邮件给陈长健的时候代表的是何方，从2015年11月6日邮件括号中的内容，可以认定小汤代表的厦门美筑设计工程有限公司；结合厦门美筑设计工程有限公司与陈长健于2017年1月3日签订《确认书》的内容，上述证据形成完整的证据链，可以认定厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程、地下层办公区、厨房区装修工程系陈长健与厦门美筑设计工程有限公司合作投资施工的。工程项目的设计单位为葛乔治设计咨询（上海）有限公司，陈长健陈述陈朝晖为避前几年工程业界设计单位与施工单位不能为同一单位的禁忌，双方合作没有签订协议，而由其兄弟陈峰协助管理工程项目、收取工程款项，之后因为亏损才在项目完工后补签订协议，陈长健的陈述虽然没有提交相应证据，但结合小汤在2014年9月16日通过邮件发给陈长健的《协议书（项目合作签署）》以及《确认书》中提及的2015年1月25日所签的《协议书》，本院对陈长健的陈述予以采信，陈峰持有工程相关资料，符合常理。故陈峰仅以其持有相关工程资料、收取工程款项就主张其系工程实际施工人，证据不足。陈家兵除了举证其在工程相关资料中系项目经理身份外，没有任何证据证明其是诉争工程的实际施工人。陈家兵、陈峰以一人在工程资料中具有项目经理的身份另一人持有工程相关资料并收取工程款项，联合主张是诉争工程的实际施工人，在没有证据证明其在诉争工程中具有前期投入或其他证据佐证的情况下，本院不予支持。正阳公司出具的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，且《证明》中对于陈家兵、陈峰实际施工人身份的认定，并无其他证据佐证，故本院不予采纳。深圳文业公司在承接正阳公司的厦门正阳直升机旅游服务中心会所室内装饰工程、地下层办公区、厨房区装修工程以及履行合同过程中，存在同时使用编号尾号为236、531的“深圳市文业装饰设计工程有限公司”的印鉴，故深圳文业公司向本院提出申请以陈家兵、陈峰具有构成私刻印章罪的嫌疑，将本案移送厦门市公安局湖里分局侦查处理，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈家兵、陈峰的诉讼请求。 本案案件受理费33993元，由陈家兵、陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  何如男 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  李穗珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。