陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书      （2019）陕行终1018号 上诉人（原审原告）：贺赛爱，女，1965年11月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：王琦，男，1967年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：王新房，男，1964年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。共同委托代理人：邹炎恩，北京京坤律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：关振江，男，1940年7月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。196976委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，灞桥区司法局工作人员。委托代理人：薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人贺赛爱、王琦、王新房、关振江因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人贺赛爱、王琦、王新房及其共同委托代理人史西宁、邹炎恩，上诉人关振江的委托代理人史西宁，被上诉人灞桥区政府的委托代理人赵峰、薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明： 2019年3月5日，贺赛爱、王琦、王新房、关振江四人以邮寄方式向灞桥区政府递交信息公开申请书，申请公开灞桥区XX村XX组及2组征地补偿安置方案及批文。2019年3月21日，灞桥区政府作出[2019]15号《政府信息公开告知书》，告知贺赛爱等四人政府信息公开申请收悉并作出回复，认为申请的信息属于公开范围并决定予以公开。该告知书附件包括：陕西省人民政府审批土地件三份（陕政土批[2015]374号、陕政土批[2013]867号、陕政土批[2013]868号），于2019年3月21日以邮寄方式向贺赛爱等4人送达了上述公开告知书及附件。告知书未列明、但与上述三份审批土地件同时邮寄送达贺赛爱等四人的文件有：西安市人民政府审批土地件（市国土字[2014]650号）、西安市国土资源局灞桥分局文件（市国土灞发[2014]46号）、西安市人民政府政府征收土地方案公告（ [2014]146-1号）、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（ [2014]146-2号）、西安市人民政府审批土地件（市国土字[2014]580号）、西安市国土资源局灞桥分局文件（市国土灞发[2014]38号）、西安市人民政府征收土地方案公告（ [2014]116-1号）、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（ [2014]116-2号）等关于西安市灞桥区XX村XX、XX组征地补偿安置方案及批文。2019年5月6日，一审法院召开了本案的庭前会议。原告均认可已收到灞桥区政府[2019]15号《政府信息公开告知书》、附件及附件配套文件。经一审法院释明，被告灞桥区政府于2019年5月6日出具《关于西安市灞桥区人民政府与贺赛爱等4人政府信息公开案核实事项的情况说明》，对[2019]15号《政府信息公开告知书》、附件及配套文件中四原告申请公开的征地补偿方案及批文列举说明，其中对征地补偿安置方案中土地补偿费安置补偿费、青苗补偿费、失地农民安置形式、四原告8土地位置（提交土地勘测界定技术报告书）、征地现状、四原告参加新征地农民养老保险情况等进行了说明。一审法院认为：贺赛爱、王琦、王新房、关振江四人于2019年3月5日以邮寄方式向灞桥区政府递交信息公开申请书，申请公开灞桥区XX村XX组及2组征地补偿安置方案及批文。灞桥区政府收到申请后归类于不能当场答复的信息，遂于2019年3月21日审核并作出[2019]15号《政府信息公开告知书》，告知贺赛爱等四人政府信息公开申请收悉并作出回复，认为申请的信息属于公开范围并决定予以公开。该告知书载明附件包括：陕西省人民政府审批土地件三份（陕政土批[2015]374号、陕政土批[2013]867号、陕政土批[2013]868号），于2019年3月21日以原告申请方式纸质邮寄贺赛爱等四人上述公开告知书及附件。另经查明[2019]15号《政府信息公开告知书》附件及配套文件中已包括原告申请的灞桥区XX村XX组及2组征地补偿安置方案批文即陕西省人民政府陕政土批[2015]374号、陕政土批[2013]867号、陕政土批[2013]868号，其中陕政土批[2013]868号审批土地件配套文件之西安市政府审批土地件（市国土字[2014]580号）、西安市国土局灞桥分局文件（市国土灞发[2014]38号）、西安市政府征收土地方案公告（[2014]116-1号）、西安市国土局征地补偿安置方案公告（[2014]116-2号）已载明原告申请公开的征地补偿安置方案。后在审理过程中，法院又责成行政机关再次梳理释明。原告在庭审中有关批准文件效力、征地补偿安置方案的合法性等主张，均属对其他行政行为合法性的审查，不属于信息公开案件的审理范围。因此，灞桥区政府[2019]15号《政府信息公开告知书》内容、形式、程序均不违反法律规定，被诉行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销该《政府信息公开告知书》的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺赛爱、王琦、王新房、关振江的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人贺赛爱、王琦、王新房、关振江上诉称：其通过政府信息公开申请了西安市灞桥区XX村XX组及2组征地补偿安置方案及批文。灞桥区政府提供的补偿安置方案属于征求意见阶段，是还没有上报前的公告。所以灞桥区政府提供的补偿安置方案没有报批到区政府或市政府并批准，并非经批准后实施的方案。灞桥区政府提供的政府信息并不是其所申请的内容，该行为属于行政不作为。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及灞桥区政府[2019]15号《政府信息公开告知书》，责令灞桥区政府重新作出政府信息公开；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人灞桥区政府答辩称：其已经按照上诉人的要求履行了信息公开义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，上诉人贺赛爱等四人的信息公开申请书中并未明确要求被上诉人灞桥区政府提供经批准实施的《征地补偿安置方案》。二审审理期间，本院要求灞桥区政府就作为被诉信息公开告知书附件中的《征地补偿安置方案》是否系经批准实施的《征地补偿安置方案》进行说明，灞桥区政府书面回复本院，被诉信息公开告知书附件中的《征地补偿安置方案》就是经批准实施的《征地补偿安置方案》。本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。具体到本案中，因贺赛爱等四人的信息公开申请书中并未明确要求被上诉人灞桥区政府提供经批准实施的《征地补偿安置方案》，灞桥区政府只要提供了涉案相关的《征地补偿安置方案》，就不应认定灞桥区政府未履行信息公开义务。本案二审期间，灞桥区政府应本院要求提供书面说明，被诉信息公开告知书附件中的《征地补偿安置方案》就是经批准实施的《征地补偿安置方案》，故灞桥区政府已履行了信息公开义务。上诉人贺赛爱等四人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺赛爱、王琦、王新房、关振江负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇   二O一九年十一月二十八日  书 记 员  周怡玮  1