四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3409号 原告（反诉被告）：田莎，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号，统一社会信用代码91512002MA67NYBE7Y。 负责人：夏前威，经理。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司，住所地成都高新区新园大道11号，统一社会信用代码91510100MA6CQL016K。 法定代表人：钟德荣，总经理。 原告（反诉被告）田莎与被告（反诉原告）尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司（以下简称被告一或尚云亿家资阳分公司）、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司（以下简称被告二）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因原被告双方争议较大，转为普通程序进行了公开开庭审理。原告田莎及委托诉讼代理人杨继越、被告一的委托诉讼代理人傅全洪、陈丽君均到庭参加诉讼，被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告田莎向本院提出诉讼请求1.判令解除原、被告签订的装修合同，退还已经支付的房屋装修工程款91,200元；2.判令二被告赔偿原告304,000元；3.本案诉讼费用、律师费、鉴定费由二被告承担。 事实和理由：2018年6月23日，原告为装修新房与被告一签订合同编号为SYYJIY2018015的《居家工程装修预售合同书》，并于同日向被告一支付定金合计人民币3000元整。2018年7月25日，双方签订《施工合同书》约定被告一对原告位于资阳市雁江区置地城xx室房屋进行装修，工程总天数120天，合同总价152,000元，并约定工程质量验收标准。原告同日即向被告一支付款项12,200元，施工后，原告于2018年8月26日向被告一支付装修款76,000元，于2018年11月23日支付装修款46,713.80元。因房屋装修存在质量问题，原告要求被告进行整改，并于2018年12月11日与被告签订《关于资阳市置地城天玺4栋26楼5号业主田莎房屋装修整改及相关赔偿责任及相关问题的协议》（以下简称《补偿协议》）约定由被告一进行整改，并约定被告相关赔偿责任及先退还原告装修款46,713.80元，同时约定如最终验收未通过，被告一按原合同总价152,000元对原告进行双倍赔偿。被告一从未认真履行协议，且原告在验收过程中发现严重质量问题，原告多次要求被告一对质量问题进行处理，但被告一直置之不理，且整改均无达到国家标准与合同标准，侵犯原告权益。被告一为被告二的分公司，依据《公司法》规定，被告二对被告一的赔偿责任承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现诉至贵院望判如所请。 被告一答辩称：1、原告提交的鉴定意见书中被鉴定的房屋是否就是案涉房屋无法确定，因为这是原告在接收房屋使用后时隔4个月才进行的单方鉴定；2、原告已经过验收并接收使用了房屋，就算未验收，按整改协议的约定应由被告继续进行整改，但原告于2019年1月15日收走了房屋钥匙，拒绝让被告整改，且鉴定意见书的鉴定结论也是继续整改；3、被告已经完全履行了双方签订的施工合同及整改协议，原告要求退回装修款项及双倍赔偿的要求无法律依据。 被告二未做答辩。 反诉原告尚云亿家资阳分公司向本院提出反诉主张：1.请求法院判决被反诉人给付装修款60,800元；2.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。 事实及理由：2018年6月23日，2018年7月25日，反诉人与被反诉人订立装修预售合同书和施工合同书，就工程价款等事项进行了约定。在装修工程中，由于瓷砖铺设工艺存在问题，双方于2018年12月11日签订整改协议，反诉人依约履行了全部义务，于2019年1月16日交付经被反诉人验收合格的房屋。由于被反诉人未按约支付尾款，反诉人于2019年1月18日向其发出催款函。然而，被反诉人完全不讲诚信，在接收合法房屋后，不仅不付余款，反而断章取义整改协议中双倍赔偿一词，进行民事欺诈，向人民法院提起虚假诉讼，其行为严重侵害了反诉人的合法权益，为此，特起诉请求人民法院公正判决，支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告田莎答辩称：1、支付尾款的前提是反诉人履行合同并交付合格房屋，一反诉人并未履行合同，履行合同的是案外人，反诉人在没有经过授权或合同约定的情况下私自将合同义务进行转让，何来履行合同？二、反诉人如果将交付钥匙称为交付合格房屋，实际背离了合同法关于交付的法律规定，交付的房屋必须经过双方验收，达到交付标准，案涉房屋存在诸多质量问题，并非反诉人所称的瓷砖空，墙面不平，墙体不垂直，门框门扇间隙过大，卫生间渗水严重，房屋开灯跳闸，除了吊顶没有问题外全部工程均有问题，反诉人所称的合格房屋是否差强人意？因此由于反诉人完全没有履行合同，也未完全履行整改协议内容，根据整改协议约定，反诉人应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本诉原告（反诉被告）所举原告身份证、被告企业信息、付款单据及收款收据、本诉被告（反诉原告）所举工商银行网上银行电子回单本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据： 1.原告（反诉被告）所举《居家工程装修预售合同》、施工合同书，整改协议，被告质证认为对证据本身没有异议，对证明目的有异议。本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 2、原告所举申请司法鉴定后的房屋视频1，证明被告一未在合同约定期间完成施工，且完成部分存在质量问题； 视频2、3、4，证明被告一分公司注册地及公司置地城施工门面关门无人值守，室内凌乱，已无人经营，且被告一的信用公示信息中存在经营异常，故被告一不能实现合同目的； 视频5，证明装修房屋存在严重质量问题，自2019年7月29日至2019年8月30日工作时间拍摄被告一公司及开设店铺的营业状态，被告一一直未开门营业，门锁锁坏，无人修理，内部桌椅乱放，被告一开设在置地城的店铺人去楼空，满地垃圾，内部办公用品及施工材料全部搬空，即被告一很有可能没有经营的状态； 被告质证认为，对证据视频1是在原告接收使用房屋后时隔半年才进行的拍摄，不能达到其证明目的，视频2、3、4、5被告的经营方式是根据其业务需求而规划的，对于装修公司而言员工外出跑业务很正常，故不能达到原告的证明目的。 本院认为虽被告质证认为该视频是在原告接收使用房屋后时隔半年才进行的拍摄，但被告并无证据证明原告何时接收了房屋，即便原告接收了房屋，原告所举视频1中显示，房屋内部的梯部并未装修，也并不符合合同中关于装修完毕达到可以验收合格的标准。结合原告所举的鉴定书等其他证据能够形成证据链证明本案所涉房屋的现状，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 对视频2、3、4、5，本院认为被告并未否认该证据的真实性，而该证据反映现在公司的经营状况能够印证被告一的经营能力，因此本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 3、原告所举鉴定书和施工图纸，鉴定书仅鉴定了本合同装修的七处地方，分别为地面工程、饰面工程、涂饰工程、吊项、门窗、防水、水电工程。地面工程第1、6行连接线不紧密，空鼓现象，第7行接缝存在高低不平、宽窄不一，最后一行地面工程存在不满足施工质量验收规定现象；饰面工程也存在空鼓现象；涂饰工程垂直度超过了偏差允许的范围，整个墙面存在沙眼等现象；吊顶工程没有问题；门窗的缝隙过大等；防水都存在渗漏现象，还没有通水都渗水，做过实验，能渗到主卧，第三行存在受潮等现象，第四行就是原因回填的时候就存在问题，如果要解决必须要重新做，二楼卫生间未设地漏，要设坡面等，防水工程就做了卫生间；水电工程，开灯跳闸，存在短路现象，线路属于隐蔽工程，如果要重新排需要把墙地面全部拆除，最后鉴定意见：除吊顶工程外均不满足建筑装修工程质量验收规范GB50210-2013规定的要求，其中3项均应返工重做。 被告质证认为鉴定书是在原告接收使用房屋4个月后单方进行的鉴定，不能达到其证明目的； 本院认为，被告并未举证证明原告对本案房屋进行了接收，而原告所举证据能够证明原被告双方一直对房屋是否进行验收处于争议中，因此本院对被告一的质证意见不予采信，本院认为原告的鉴定书系出于具有鉴定资质的机构，且该证据与原告所举的视频一等证据能够形成证据链证明本案房屋的状态，因此本院对该证据三性予以采信。 4、投诉及处理信息，证明从双方有分歧后原告一直在维权，且期间要求被告一处理相关问题，遭到了拒绝； 被告质证认为：证据9与本案无关。 本院认为该证据能够与视频1、鉴定书等证据形成证据链证明本案房屋的状态，因此本院对该证据三性予以采信。 5、被告一和黄山山装饰装修合同纠纷二审民事判决书（2019）川20民终487号第1页倒数第2行被告明确提出了承包工地出现严重质量问题工地施工大面积超期，第2页第6行明确了该项目经理合作终止协议，着重是对置地城xx号工地因质量问题造成的损失进行了确认并扣除，xx号即是原告案涉房屋，与证据4施工合同书相互印证，第3页第2段也是此类事实，双方签订项目经理工程承包协议，明确了黄山山并非被告工作人员，第7行约定在施工过程中如甲方认为乙方不具备继续施工的能力或出现严重问题、严重超期问题，或拒不服从管理，甲方有权停止乙方的施工权，该段表述为一审及二审法院均认定的事实，证明了该工程是由黄山山组织施工人员进行的施工，并非被告所称黄仅是项目经理，被告还参与了整个工程，该判决明确了黄是作为施工主体且自然人没有室内装饰装修资质，属于转包行为。 综上，被告擅自委托第三人履行合同且未达到合同约定及国家规定的验收标准，且房屋没有进行交付及使用。 被告质证认为该证据与本案无关。本院认为该证据来源合法、客观真实，对判断本案被告的履行能力具有证明力，因此本院对该证据予以采信。 7、被告所举新房装修验收接房通知书、微信截屏，证明反诉人已通知原告履行付款义务； 原告质证认为：对该证据三性均不认可。接房通知书和微信截屏都是事后伪造，虽然字数一样，但盖章不同，接房通知书盖章的五角星和监理发的盖章的五角星不在同一位置，且指向方向不对，反诉人提交的证据必有一项是伪造的，请法院追究其违法责任，故对其三性均不认可，即便是发到了原告的手机上，该接房通知书是单方做出，不具有法律效力。 本院认为该证据结合原告所举微信聊天记录，能够形成证据链证明原被告在是否接房问题上是如何进行磋商的，本院对该证据的证据三性予以采信。 8、被告所举与原告的微信聊天记录，证明原告已接收了房屋； 原告质证认为：聊天记录的真实性认可，但无法达到其证明目的，原告明确提出明天验收，但从未提出明天交付，稍后我方会举出完整的微信聊天记录，即该证据是反诉人仅截取的对其有利的部分。 本院认为原告对该证据的真实性予以确认，该证据与原告所举微信聊天记录部分相同，本院对该证据的三性予以确认。 9、施工过程控制手册，证明装修房屋已通过交付验收。 原告质证认为：施工控制手册的三性均不认可，所有材料均系复印件，原告仅在客户栏签字，合格的标记均是反诉人事后添加，该验收记录表时间在2018.8.20及2018.11.14，而签订整改协议的时间也是确定验收不合格的时间是2018年12月11日，反诉人提交的证据3中原告发出了明天验收的信息，被告回了好的，时间为2019年1月15日，均在验收记录表时间之后，如果按验收记录表全部合格并做了合格标记，反诉人又怎会再次同意验收，且与我方达成质量不合格的整改协议，因此该证据系原告新签字被告再在合格栏进行的标记，在水电隐蔽工程验收记录表上项目经理一栏签字，明确为黄山山，因此反诉人在证据中证明了黄山山是实际的装修施工人的事实，综上反诉人证据要么系伪造，要么前后矛盾，与事实相悖，与逻辑不符，不能证明我方进行了验收且房屋达到了合格标准。 本院认可该施工过程控制手册中显示验收水电隐蔽工程、泥工工程、木工工程验收记录上签字且签字的时间为2018年8月20日及2018年9月6日，该时间均为施工过程中，且在原被告就整改协议签订之前，因此不能达到被告证明本案所涉的装饰装修合同的验收达到了合格标准的证明目的，故本院对该证据的证据三性予以采信，对被告的证明目的不予采信。 10、原告所举证据：原告与被告一负责人夏前威完整的微信记录，第二页2019年2月1日双方对案涉房屋还在发生分歧，寻求解决方案，因此反诉人通过截取了的证据3证明原告接收了房屋的证明目的不能实现。 被告质证认为：该聊天记录恰证明了原告已接收使用了房屋，之后也能就之前的纠纷及售后问题进行磋商，这符合正常的逻辑思维。 本院认为该证据与被告所举微信聊天记录能够吻合，本院予以采信。 结合庭审及本院确认的证据，认定事实如下：2018年6月23日，原告为装修位于资阳市雁江区的住宅与被告一签订合同编号为SYYJZY2018015的《居家工程装修预售合同书》，该合同约定本预售合同收取定金叁仟元整，双方正式签约交付首期款时，凭定金收据从首期款中减除甲方所付的此项定金。原告田莎于当日向被告一支付定金3000元。 2018年7月25日，原告与被告一签订《施工合同书》，约定：居室规格套四双卫，总建筑面积约128㎡。工程承包方式：双方商定采取工程报价清单项目乙方包工包部分材料；工程开工日期：以实际开工日期为准；工程竣工日期：工程总天数120天（节假日除外）；被告一对原告位于资阳市雁江区置地城4栋2605室房屋进行装修，工程总天数120天，合同总价152,000元，（详见本施工项目基础装修报价清单及主材报价清单），各分项项目按实际发生数量计算，所有材料按实际安装的品牌结算。第二条中的2.3付款方式： 支付次数支付时间工程款支付比率应支付金额1签订合同10%15,200.002开工之前50%76,000.003中期35%53,200.004验收合格5%7600.00第三条质量要求中的3.2条约定，工程验收标准按2014年1月10日发布的四川省《住宅装饰质量标准》执行。原告同日即向资阳市雁江区尚家装饰经营部的账号转款12,200元，被告一向原告出具了财务专用收据。 十七条其他条款中的相关名词：验收合格是指甲乙双方、监理单位在《工程竣工验收记录表》上就验收事项签字、盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格。 2018年7月25日原被告签订《施工合同》的当日，原告通过银行转款的方式交付首付款12,200元，被告一向原告出具了财务专用收据；2018年8月26日向资阳市雁江区尚家装饰经营部的账号分17次共计支付装修中期款76,000元，被告一向原告出具了财务专用收据；2018年11月23日向资阳市雁江区尚家装饰经营部的账号支付装修款46,713.80元，被告一向原告出具了财务专用收据。 因房屋装修存在质量问题，原告要求被告进行整改，原告与被告一于2018年12月11日签订了《补偿协议》约定：2018年7月23日，甲乙双方签订装修合同，乙方按合同包含项目对甲方违约资阳市置地城天玺xx号房机型装修。装修工期四个月。时至2018年12月10日，甲方聘请装修专业人士对房屋装修情况进行检验，房屋存在瓷砖铺设质量问题，甲方已按现场拍图及视频存档。甲乙双方现就甲方房屋装修相关问题整改及处置达成一致处理意见，协议如下： 一、整改内容 （一）地砖铺设平整度、垂直度，碰角的顺直度以及缝隙的均匀度差。 （二）二楼楼梯与主卧室存在10公分以上接缝。 （三）厨房冰箱放置处无电源插孔，及其他电源分布不合理问题（截止阀位置调整，需与设计师商定）。 二、整改标准 （一）瓷砖。乙方将甲方室内已铺设的全部瓷砖（包括客厅地砖、饭厅地砖、公共走道地砖、厨房地砖及墙砖、楼上楼下两个厕所地砖及墙砖）全部剔除后，重新铺设但不影响空间尺寸。铺设瓷砖按原合同，铺设标准按乙方《施工手册》。 （二）厨房冰箱放置处开孔增设电源，按合同设置房屋内其他电源。 三、项目交付时间。2019年1月15日，乙方在完成合同所有项目后，交付甲方验收。 四、项目验收及款项支付。 甲方委托第三方按乙方《施工手册》进行验收。验收分成两个阶段进行。 第一阶段：整改期间，乙方留有整改图片或视频。整改项目完成木门安装完成后，甲方对乙方整改结果进行验收。如通过验收，甲方项目中期工程款（合同总金额的35%）。乙方继续按合同完成剩余项目。 第二阶段：项目全部完工后，第三方对项目成果进行验收。通过验收后，按实际完成项目产生的费用支付合同尾款。如验收未通过，乙方按意见整改，直至通过验收。 四、其他事项 （一）瓷砖整改费用由乙方全部承担，甲方不承担整改中的费用。其他报价外乙方另行提出的整改事项双方另行协商。 （二）整改期间，乙方损伤或损坏甲方购置的合同以外的家具及装修配件，乙方照价赔偿。 （三）整改期间，乙方不得以任何原因要求增加甲方费用（乙方私自提出增加项目除外），不得以任何原因降低装修标准或减少装修项目。 五、整改赔偿及中期工程款退还 因质量及工期问题，乙方赔偿甲方30,000.00元（大写：叁万元）同时将甲方2018年11月23日缴纳乙方的中期工程款46,713.80元（大写：肆万陆千柒佰壹拾叁元捌角）退还甲方。两笔款项共计76,713.80元（柒万陆仟柒佰壹拾叁元捌角），乙方于2018年12月11日转账到甲方账户。 五、双方权责 （一）如最终验收未及整改通过（合理验收），乙方按原合同总价152,000.00元（大写：壹拾伍万元贰仟元整）对甲方进行双倍赔偿。 （二）凡是涉及到新增或变更项目时需要提供纸质版文字说明或图纸说明方可进行整改。 （三）阶段通过验收后，甲方不得以任何理由拒绝支付乙方工程款项，如违约，乙方有权按合同要求甲方支付违约金。 （四）协议未尽事宜，甲乙双方可友好协商解决；如无法达成一致解决意见，可起诉至当地法院。 （五）本协议一式两份，甲乙双方各执一份。 该协议签订后，被告一于2019年12月12日向原告田莎退还了中期款46,713.50元，2019年12月13日向原告田莎支付了赔偿款30,000元。 2019年1月15日原告田莎与被告协商对房屋进行验收。2019年1月16日原被告进行验收时，双方对验收并未达成一致意见。被告一遂于2019年1月18日通过微信向原告田莎送达《新房装修验收接房通知书》，载明：您位于置地城二期4-2605号房屋由我公司承接装修施工，于2019年1月15日按照合同附件完成施工，并邀请您验收，验收现场您未与我方现场施工管理人员进行施工内容沟通交流。在未和我方沟通的情况下，将装修现场的施工钥匙取走，此行为已经代表您验收合格，收取自己的新房钥匙，我方将依据合同附件预算项目的清单已经正式交付于您。后期将不再承担房屋内相应的损失及财产安全责任。同时通知您三日内（2019年1月21日前）到我公司办理结算，付清尾款，我公司将按照流程为您办理质保卡，继续施工合同内约定的售后服务工作。 2019年1月28日原告田莎向12315热线投诉，投诉的具体内容为：消费者在四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号的尚云亿家资阳分公司对该房屋进行装修，现在还没有完工，很多地方都出现问题，卫生间也出现渗水现象，找到该分公司处理，遭到拒绝，请协调。12315处理结果为：调解失败。经工商部门调解，双方分歧过大，具体情况消费者提出赔偿30万元，但商家要求索回自己的装修费用双方均愿意走司法程序维权。调解失败。已告知消费者可向法院提起诉讼，由法院最终判决和执行。消费者表示明白，无异议。未发现涉黑涉恶。 2019年2月1日，原告田莎与被告一的负责人夏前威通过微信短信的方式沟通解决房屋装修的问题，未果。 2019年5月24日原告委托成都蓉城司法鉴定中心对本案房屋装修工程进行质量鉴定。2019年6月15日成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心建筑工程质量鉴定书》，该鉴定书载明鉴定情况：田莎装修房屋总建筑面积约128㎡，工程总工期天数120天（节假日除外），装修项目按装修公司标准配置单确定标准执行。主要项目有：地面工程（客厅、厨房和卫生间贴地砖、卧室强化木地板）、涂饰工程（墙、顶面刷乳胶漆）、饰面工程（厨房、卫生间贴瓷砖、客厅电视墙贴文化石）吊顶工程（客厅石膏板造型、吊顶、厨卫间扣板吊顶）、门窗工程（实木门，无窗制做安装）、防水工程（厨卫间防水施工）和水电工程。装修公司是按合同设计图和合同约定对以上工程进行了装修。装修工程中田莎发现所贴墙、地砖存在质量问题，经协商，双方于2018年12月11日签订了房屋整改协议，之后乙方对装修施工中存在的质量问题进行了整改。鉴定意见为：被告一给田莎房屋的装修工程，存在诸多质量问题，主要是装修制作较粗糙，装修项目中除吊顶工程外均存在不满足《建筑装修工程质量验收规范》GB50210-2013规定要求的现象，应按验收规范要求进行整改，特别是卫生间防水工程需要返工重做；厨房靠楼梯间面瓷砖空鼓严重，色差过大，应返工重做；二楼次卧室窗改墙位置，墙面平整严重超标，应返工重做；室内照明工程需通过整改保证正常照明需要；其它部位影响美观、观感的应通过整改，改善装修观感效果。 另查明，在国家企业信用信息公司系统中，被告一已经被列入经营异常名录。 再查明，案外人黄山山与被告一、被告二装饰装修合同纠纷一案的二审（2019）川20民终487号民事判决书中载明，查明事实为“2018年7月18日，原告黄山山（乙方）与被告尚云亿家资阳分公司（甲方）签订《项目经理工程承包协议》，主要约定：经乙方自愿申请，甲方考察并确认，同意乙方作为甲方项目经理。1、乙方交纳人民币0.8万元作为工程质量风险抵押金，该风险抵押金在其最后一个工程竣工结算满二年后，无任何遗留问题的情况下，退还给乙方……2018年12月20日，原告黄山山（乙方）与被告尚云亿家资阳分公司（甲方）签订《项目经理合作终止协议》，主要约定因乙方承包甲方工地出现严重质量问题、工地施工大面积超期、客户投诉居高不下，双方同意终止合作关系，乙方承包12个工地的总发包金额417,950元，甲方已经支付213,295元，剩余工程款204,655元，扣除乙方从甲方领用辅料款40,550元、12个工地后续收尾费用44,266元、甲方维修与更换4-2605的材料费用13,000元、赔偿置地城4-2605费用15,000元……” 2019年7月29日至2019年8月30日，被告一的公司所在地及店铺均未开门经营，室内已人去楼空。 本院认为，本诉的争议焦点为：一、原被告是否应当解除施工合同书；二、被告一是应当继续整改，还是应退还装修款，并对原告双倍赔偿；三、反诉被告是否应支付反诉原告装修款60,800元。 关于第一个争议焦点，首先本案中原告主张被告违约，合同根本目的不能达到而解除，理由包括被告并未实际履行合同、且装修的工程存在严重质量问题，不能达到验收标准，被告再无继续履行合同的能力等。虽被告均不予认可，但本院认为首先原告所举二审民事判决书能够证明在合同履行的一开始，在未告知原告的情况下被告一就将该工程转包给了无资质的第三人黄山山进行装修，违反了诚实信用原则，且因黄山山在转包被告一的装饰装修工程时出现严重质量问题、工地施工大面积超期、客户投诉居高不下（包括本案所涉工程），被告一与黄山山双方同意2018年12月20日终止合作关系，而此时原告田莎与被告一之间的施工合同并未履行完成，正处于整改期。 第二原告所举原被告于2018年12月11日签订的《补偿协议》中约定：甲方委托第三方按乙方《施工手册》进行验收，且验收分两个阶段，分别为整改期间及项目全部完工后。本案中被告并未举证证明原告委托第三人对本案所涉工程进行了第一个整改阶段的验收且合格更不论其已经完成了第二阶段全部完工后的验收；而原告举证《鉴定书》能够证明在被告一整改后本案所涉工程多项需要返工重做等问题，达不到验收合格的标准。 第三原告所举（2019）川20民终487号民事判决书、《国家企业信用信息公示系统信息》及视频4-5能够形成证据链证明被告一在履行合同中缺乏诚信且不具备继续履行合同的能力。 综上三点，本院认为原告所举证据能够证明被告在履行《施工合同书》时存在严重违约致使原告不能达到自己的合同目的，原被告之间的《施工合同书》应当予以解除。 针对第二个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中原告所举证据能够证明解除合同的过错在于被告方，因此本院对被告要求继续整改的主张不予支持，被告应当返原告交付的装修款并对原告的损失进行赔偿。 虽原被告在《补偿协议》中的约定“如最终验收未及整改通过（合理验收），乙方按原合同总价152,000.00元（大写：壹拾伍万元贰仟元整）对甲方进行双倍赔偿。”但由于本案尚在整改阶段，该合同即被要求解除的事实及我国合同法对解除合同发生的法律后果主要为补偿性而非惩罚性，参照原被告在《补偿协议》中双倍赔偿条款的精神，本院根据本案的实际情况：被告一未履行完毕合同约定的所有装修义务，而原告仅依约支付了装修款91,200元的事实，本案中酌定被告一赔偿原告91,200元。 关于焦点三，反诉原告在履行装修义务的过程中存在严重违约，本院已经确认施工合同解除，故反诉被告无需再支付剩余装修款，本院对反诉原告要求反诉被告支付剩余装修款60,800元的诉讼请求予以驳回。 本案中原告对所发生的律师费未进行举证，应承担举证不能的后果，本院对原告主张的律师费予以驳回。 因被告一系被告二的分公司，作为领取营业执照的诉讼主体，应当承担与其民事行为能力相适应的责任，但分公司并非独立法人，对外不具备独立承担民事责任的能力，因此被告二对被告一的财产不足以清偿以上债务的范围内对被告一的债务承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田莎与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于2018年7月25日签订的《施工合同书》； 二、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告田莎装修款91,200元； 二、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告田莎支付装修赔偿款91,200元； 三、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司对上述第二项、第三项债务在被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任； 四、驳回原告田莎其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7228元，反诉案件受理费660元，合计7888元，由原告田莎负担3280元，被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司负担4608元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  罗英 人民陪审员  王旭 二〇一九年十一月五日 书 记 员  宋梅