江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初733号 原告陈某，女，1976年3月11日生，××族，住上海市宝山区。 原告赵某，男，1989年12月1日生，××族，住上海市宝山区。 被告启东市行政审批局，住所地启东市公园南路199号。 法定代表人杜国华，职务局长。 出庭负责人沈海闽，职务副局长。 委托代理人史曦，该局工作人员。 委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。 第三人启东市某置业有限公司，住启东市人民中路888号 法定代表人尹闵，职务总经理。 委托代理人洪维争、王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告陈某、赵某诉被告启东市行政审批局及第三人启东市某置业有限公司（以下简称崇和公司）其他行政行为一案，本院于6月12日立案后，本院依法通知被告进行答辩，被告在规定期限内向本院提供了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告陈某、赵某诉称，被告启东市行政审批局出具的3206811507080103-JX-001号备案表（以下简称1号备案表）依据的文件不合法、不齐全。在1号备案表的过程中，没有合法齐全的分户验收、电梯验收、水电验收、建筑节能验收、规划核实、容积率核实、国土验收、环保验收、防雷装置验收、抗震设防验收文件，第三人组织的竣工验收亦违法。按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条的规定，备案机关在验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，这说明备案机关的行政行为是对竣工验收的各项认定行为的报告汇总，被告没有履行实质验收的行政职能，也没有履行对备案文件认真审核的义务，在法定备案文件不齐全不合法的情况下，出具1号备案表的行为违法。被告的备案行为造成第三人将不合格的商品房交付原告的后果，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销1号备案表。 被告启东市行政审批局辩称，一是依据启东市人民政府启政发（2015）101号文件，被告具有案涉事项的法定职能。二是根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，建设单位办理竣工验收备案应当提交工程竣工验收备案表，工程综合验收报告，法律法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件，法律规定的应当由公安消防部门出具的工程验收合格证明文件，施工单位签署的工程质量保修书，法律、法规规定必须提供的其他文件，住宅工程还应当提交质量保证书和使用说明书，2008年11月28日第三人向被告提交了上述管理办法所规定的材料，被告在确认该公司提交的材料符合法律规定后于同日依法受理，并于2018年11月29日作出了案涉1号备案表，所做行为事实清楚，程序合法，实体正当。三是原告所诉称的被告所依据的备案文件不齐全、不合法，无事实及法律依据。原告所诉称的分户验收、电梯验收、水电验收、建筑节能验收、抗震设防、防雷装置等都不是备案的必备条件，规划核实合格通知单被告已于2018年11月23日向第三人出具，且案涉房地产项目属于环保登记项目无需环保竣工验收，第三人组织的竣工验收与被诉行为无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人崇和公司述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，崇和公司为启东市启隆乡乐享城商品房项目的开发建设单位，陈某、赵某系该房地产开发项目66栋楼相关单元商品房的期房购买者。按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照规定向工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门备案。江苏省为完善建筑市场监管与诚信一体化平台建设，实行工程建设各个监管环节信息网上闭合管理，自2016年6月1日起，全省建筑工程竣工验收备案使用一体化平台“江苏省建筑工程竣工验收备案系统”实行网上备案，江苏省住房和城乡建设厅为此发布了苏建建管[2016]116号文件，并附具了相关办理指南。2018年11月23日，被告向第三人崇和公司出具规了划核实合格通知单。依据上述规定，崇和公司网上填报竣工验收相应材料后，于2018年11月28日，再向被告书面申请对乐享城商品房项目（启隆乡新村沙1404地块）66#、67#单位工程进行工程竣工验收备案，并面交备案申请书、单位（子单位）工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件、工程竣工报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、工程质量保修书、建设工程质量监督报告、规划核实合格通知单、建设工程竣工验收消防备案检查意见书、江苏省建设工程档案接收证明书、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等材料。2018年11月29日，被告作出了1号备案表，该表载明上述单位工程于2018年10月30日由建设单位组织竣工验收合格，经查验，符合要求。 另，第三人崇和公司提交的竣工验收备案申请表上填写的竣工日期为2018年10月30日，提交的单位（子单位）工程竣工验收报告首页填写的验收日期为2018年9月30日，第二页改动为2018年11月15日；上述工程竣工验收时，2018年9月30日第三人送审材料已经准备完成，因故未能约到启东市建设工程质量监督站人员，后第三人于2018年10月底之前交付相关竣工验收材料，2018年11月15日启东市建设工程质量监督站验收合格，并于2018年11月19日给付第三人质量监督报告；案涉地块工程项目的五方单位现场验收工作时间应为2018年9月30日。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。 上述法律规定的“利害关系”限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时行政诉讼是公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第六条也规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为，竣工验收的房屋建筑工程是否合格并非以备案为生效要件，原告方亦非被诉备案行为的行政相对人，故被诉备案行为并未对原告设定公法上的权利义务，该被诉备案行为对原告而言并非是一个可诉的行政行为。因而本案中，原告与第三人之间基于房屋买卖而认为交付的商品房不合格所所产生的纠纷，应考虑通过民事诉讼的途径来解决，而不是发散和诉诸于行政诉讼。换言之，只有原告方公法上的权利，即公法领域权利和利益而非私法领域的权利和利益，受到案涉行政行为的影响，存在损害可能性，才与案涉行政行为具有法律上的利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才有资格提起行政诉讼。本案中，并不存在原告公法上保护的权利和权益受到影响，案涉备案行为的作用仅在于记载备份，以供查考，至于竣工验收的房屋建筑工程是否合格、交付的商品房是否合格，第三人是否履行合同义务，不是备案所考虑和审查之事项。是故，本案原告不是案涉备案行为的适格原告，所提诉讼应当裁定驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某、赵某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈某、赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  徐敏杰 人民陪审员  李世和 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 佳