wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20433号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何欣，女，1977年06月28日出生，回族，住河北省保定市莲池区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4060.22元，并以4060.22元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何欣通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月8日，小雨点公司与何欣签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5200元给何欣用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何欣发放了借款，但何欣未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，何欣与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何欣向小雨点公司借款暂定5200元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何欣银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何欣应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何欣同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；何欣如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何欣的银行账户放款5200元。何欣分别于2018年2月3日、3月14日、7月26日、7月27日、9月14日、9月15日分别还款754元、900元、500元、500元、0.49元、0.12元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何欣。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。何欣偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何欣实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何欣关于借款利率的约定，何欣尚欠借款本金3198.61元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何欣支付自2018年9月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何欣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3198.61元；二、被告何欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20448号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：候丽霞，女，1967年04月05日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告候丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告候丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7652.02元，并以7652.02元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：候丽霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月7日，小雨点公司与候丽霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款28000元给候丽霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向候丽霞发放了借款，但候丽霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告候丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，候丽霞与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：候丽霞向小雨点公司借款暂定28000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至候丽霞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，候丽霞应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；候丽霞同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；候丽霞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向候丽霞的银行账户放款28000元，并扣收手续费1652元。候丽霞分别于2018年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月19日、10月20日、10月21日、10月22日、10月23日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日还款2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、2653.27元、10元、2.5元、2.5元、2.5元、2.5元、22.5元、2.5元、2.5元、2.5元、2.5元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为候丽霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向候丽霞放款的当日即扣收1652元作为手续费，候丽霞并未实际支配该部分资金，故候丽霞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为26348元。候丽霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合候丽霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与候丽霞关于借款利率的约定，候丽霞尚欠借款本金5744.65元，应予返还，同时小雨点公司有权要求候丽霞支付自2018年10月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5744.65元；二、被告候丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告候丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20424号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何静，女，1987年02月02日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31161.96元，并以31161.96元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何静通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年10月12日，小雨点公司与何静签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款37000元给何静用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何静发放了借款，但何静未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，何静与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何静向小雨点公司借款暂定37000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何静银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，何静应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何静同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何静如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年10月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何静的银行账户放款37000元，并扣收手续费2491.95元。何静分别于2017年11月9日、12月12日、2018年3月30日、6月30日、7月1日、7月3日、7月5日、7月6日、7月14日、7月15日、7月20日、7月23日、7月28日、7月30日、7月31日、8月21日、8月22日、8月27日、12月7日、2019年2月25日、2月27日、3月13日、4月16日、4月20日、4月22日、4月24日、4月27日、4月30日、5月14日、7月12日还款1605.22元、1605.22元、5000元、1000元、1000元、1.45元、2.9元、1.45元、15.45元、2.22元、11.1元、1000元、6.56元、3.28元、1.64元、43.57元、2.4元、12元、1605.22元、505.22元、7.16元、104.19元、300元、200元、200元、200元、200元、200元、4.85元、300元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何静。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何静放款的当日即扣收2491.95元作为手续费，何静并未实际支配该部分资金，故何静实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为34508.05元。何静偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何静实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何静关于借款利率的约定，何静尚欠借款本金29210.03元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何静支付自2019年2月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29210.03元；二、被告何静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579.04元，减半收取289.52元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山西省襄垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0423民初860号 原告：苏世有，男，1989年1月20日出生，汉族，现住襄垣县。 委托诉讼代理人：范维宏，男，1984年4月15日出生，现住襄垣县，系原告同事。 被告：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住襄垣县。 委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师所律师，代理权限为特别授权。 原告苏世有与被告马宁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告苏世有及其委托诉讼代理人、被告马宁的委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏世有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马宁偿还72000元及按同期银行利息支付自2018年10月18日至实际还款日止的借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，被告马宁以做生意周转资金不足为由，从原告处借走人民币90000元，向原告写下借条一份，承诺2018年11月15日全部归还，给原告分红9000元，并且双方约定如果被告还不了钱，就把被告的车牌为×××的黑色帕萨特作为抵押。截止到2018年11月底，被告只偿还了原告18000元，剩余的欠款没有还清就开始逃跑躲债，现在车被他母亲扣着，为了躲避债务，在被告出逃以后，把该车辆过户到自己母亲名下，现车牌号为×××。现被告以没钱为由拒绝还钱，也拒绝抵押帕萨特轿车给原告，双方多次交涉无果，故为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马宁辩称：1、原告与被告之间的关系是投资关系而非借贷。2、单纯从原、被告之间的账目来看，被告已经向原告支付过大部分款项。 原告苏世有向本院提交了银行转账记录两份，证明被告马宁共欠原告苏世有90000元。被告马宁向法庭提交了银行回单一份、微信转账记录5份，证明原告苏世有实际借款130000元，被告马宁共还款113450元，被告马宁尚欠原告苏世有16550元。 本院认为，一、被告马宁2018年8月-10月，以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元。被告马宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人钱财，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，可能涉嫌诈骗罪。二、原告李吴坤使用POS机，以虚构交易的方式向被告马宁直接支付现金，再由被告马宁向信用卡持卡人出具借条，多次套现，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定:使用销售点终端机具(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。本院已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因该案涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则，本院依法驳回原告李明光的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 驳回原告苏世有的起诉。 案件受理费减半收取800元，退还原告苏世有。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李彩霞 审判员  闫亚峰 审判员  常 健 二〇一九年十一月四日 书记员  张 丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5771号 原告：赵玉玺，男，1987年3月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师 2019年11月11日，本院收到赵玉玺的起诉状。起诉人赵玉玺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款9955元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次购买原告人造石厨房台面，后经双方结算，被告欠原告9955元并于2014年9月30日给原告出具欠条一张。该欠款被告至今仍未偿还。 本院经审查认为，本案系重复起诉，起诉依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 对赵玉玺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市河东区人民法院。 审判员 徐 李 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 诸葛瑞霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初310号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县娜娜食品批零部，经营场所嵩县城关镇北店街。经营者：段会娜。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告嵩县娜娜食品批零部（以下简称娜娜批零部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司的委托诉讼代理人马娜娜到庭参加诉讼，被告娜娜批零部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，洛阳市市场上销售有大量假冒“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告娜娜批零部未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：恒安国际集团有限公司拥有第9571597号“”注册商标,其核定使用商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与福建恒安公司签订《商标许可使用协议》，将上述商标授权福建恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式为普通许可。该注册商标使用许可已在国家商标局予以备案。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司授权原告福建恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年6月25日，原告福建恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市黄河公证处申请对其去商铺购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年6月27日，该公证处公证员刘某该处工作人员宋贤德随同赵长青来到位于洛阳市嵩县嵩州路与金城南路交叉口向南100米左右路西门头标记显示为“稻花香娜娜批零部”的商铺附近，该处工作人员用随身携带的拍照设备对该商铺门头进行拍照。三人进入该商铺后，赵长青在该商铺内购买了标记显示为“七度空间”字样的卫生巾一包和饼干一桶（价值5元），支付宝支付人民币13元。该商铺悬挂证照显示有“嵩县娜娜食品批零部”的字样。购买结束后，赵长青将所购商品交由公证人员保管。回到公证处后，公证人员对上述物品进行了拍照，然后将卫生巾进行了封存，并在封存后的物品上标注公证书编号“32674”，对封存后的物品再次进行拍照，拍照结束后，该处将上述被封存的物品交由赵长青保管。2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32674号公证书对上述购买行为予以确认。封存物品由福建恒安公司于开庭时提交本院。庭审中，在确认封存完好的情况下对公证购买的实物进行了拆封查验，该商品包装上标注有“七度空间”字样。另查明，娜娜批零部为个体工商户，2008年7月10日注册成立，经营者段会娜，经营范围包括日用百货、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日杂批零及烟零售。本院认为：恒安国际集团有限公司系涉案第9571597号“”注册商标的权利人，对该商标依法享有专用权，并有权许可他人使用该注册商标。原告福建恒安公司根据恒安国际集团有限公司的授权，可以以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32674号公证书能够证明被控侵权产品系被告娜娜批零部销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括卫生巾，与被告销售的卫生巾属于同一种商品。经比对，被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告福建恒安公司第9571597号注册商标读音、字义均相同，容易导致混淆，构成近似，故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告娜娜批零部销售侵犯原告注册商标专用权的商品，没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告福建恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为13000元。被告娜娜批零部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵩县娜娜食品批零部立即停止销售侵犯原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告嵩县娜娜食品批零部于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用13000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告嵩县娜娜食品批零部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月二十五日书记员 王雅琪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保285号 申请人：山东天辰智能停车有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区振兴大道西侧。 法定代表人：侯玉鹏，总经理。 委托诉讼代理人：范克利，男，该公司员工。 被申请人：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发。 申请人山东天辰智能停车有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人绿地集团山东置业有限公司银行存款2500000元或同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东天辰智能停车有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东天辰智能停车有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团山东置业有限公司2500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东天辰智能停车有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芳
（2019）粤0304民初36639号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5200号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局 被执行人杭州大合口腔门诊部有限公司 本院在执行申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局与被执行人杭州大合口腔门诊部有限公司案由行政非诉一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2183号 申请执行人:围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（简称北金顺扶贫小额贷款有限公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。统一社会信用代码911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，经理。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:孙凤华，女，1959年3月25日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:纪兴，男，1979年8月6日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人纪兴、纪春明、孙凤华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1229号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人纪兴、纪春明、孙凤华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1229号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  李德志
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5394号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：汪凯，男，汉族，1983年9月13日出生，住福建省顺昌县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告汪凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告汪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金109744元及利息4417.9元、逾期还款违约金16349.35元、手续费22151.11元，以上合计152662.36元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月18日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福州市鼓楼区树汤路康光温泉1#1702。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××67的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计152662.36元。 被告汪凯未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪凯应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金109744元及利息4417.9元、逾期还款违约金16349.35元、手续费22151.11元，以上合计152662.36元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由被告汪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1870号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郭龙林，曾用名郭龙团，男，1990年7月21日出生，汉族，住辉县。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第127号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金5万元。 截止2019年11月13日，已执行到位1642.81元。在执行过程中，本院已通过网络查控系统及传统查控对被执行人郭龙林的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金进行查询，现本院已对被执行人郭龙林账号为62×××87的邮政储蓄银行账户予以冻结，实际冻结金额10270元，未查到被执行人有其他可供执行财产。现被执行人郭龙林自己于2019年3月29日在新乡附属医院接受治疗，且目前没有经济能力看病，特向本院申请解除对该账户的冻结。本院依法组成合议庭评议决定解除该银行卡冻结。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人郭龙林纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人郭龙林仍有继续履行（2015）涪刑初字第127号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人郭龙林名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨锐锋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔终94号 上诉人（一审原告）：贺州市平桂区黄田公和村大山岛蒋家喜采石场。 执行事务合伙人：蒋家喜。 被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区人民政府，住所地贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人：朱建军，区长。 上诉人贺州市平桂区黄田公和村大山岛蒋家喜采石场（以下简称蒋家喜采石场）因与被上诉人贺州市平桂区人民政府（以下简称平桂区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的是东环路建设项目土地征收过程中实施的行政行为。蒋家喜采石场起诉的第一项诉讼请求为“依法判决平桂区政府未与蒋家喜采石场签订《征收矿山拆迁补偿合同》，未给予任何补偿情况下，滥用行政权力，暴力拆除蒋家喜采石场一分场所有建（构）筑物，掠夺、抢劫大山岛一分场机械设备、矿产品等全部财产据为已有、自行出售是违法征收、征用财产具体行政侵权行为，应当依法给予赔偿。”征收与征用是两个不同的行政行为。同时，土地征收行政行为是一个系列行为，是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬离（清表）决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，主体上有自治区人民政府、市（县）人民政府、国土部门等。蒋家喜采石场笼统地以征收、征用行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经释明，蒋家喜采石场仍拒绝明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回蒋家喜采石场的起诉。 上诉人蒋家喜采石场上诉称：（一）平桂区政府和东环路项目指挥部没有给蒋家喜采石场公布、传达行政机关征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定、强制搬离（清表）决定，亦未签订补偿协议，东环路项目指挥部指挥长于2016年8月5日指挥社会人员掠夺蒋家喜采石场一分场的机械设备、房屋、办公及生活用品等全部财产，私自销售，贪污侵占。滥用行政权利责令平桂区国土资源局对抗贺州市国土资源局的批复，不为蒋家喜采石场办理采矿许可证延续两年登记手续，将蒋家喜采石场采矿权私自交给济南城投公司开采，造成国家财政损失。（二）蒋家喜采石场的土地所有权属于平桂区黄田镇英石村委会、公和村委会集体所有，蒋家喜采石场只有承包使用权，平桂区政府将征地补偿款支付给英石村委会、公和村委会，蒋家喜采石场没有异议，并认可支持，但蒋家喜采石场的诉讼请求应当得到支持。（三）蒋家喜采石场是依据贺州市中级人民法院（2018）桂11民终605号民事判决提起本案诉讼的。蒋家喜采石场的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款、第九条第一款的规定，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定的情形。（四）一审法院没有给蒋家喜采石场送达平桂区政府的答辩状副本，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，程序违法。综上请求二审法院撤销一审裁定，依法公开审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指明确具体的被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。这主要是因为，不同的行政行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，在当事人明确其具体的诉讼请求后，方有利于人民法院实质性化解行政争议。本案中，蒋家喜采石场请求判决平桂区政府未与蒋家喜采石场签订《征收矿山拆迁补偿合同》，未给予任何补偿情况下，滥用行政权力，暴力拆除蒋家喜采石场一分场所有建（构）筑物，掠夺、抢劫大山岛一分场机械设备、矿产品等全部财产据为已有、自行出售是违法征收、征用财产具体行政侵权行为，属于被诉行政行为不明确的情形。经一审法院依法释明，蒋家喜采石场仍坚持诉讼请求不予变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，依法应当裁定不予立案或驳回起诉。相应地，蒋家喜采石场在没有明确被诉行政行为的情况下要求平桂区政府赔偿其损失的诉讼请求亦失去了受理的基础，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，蒋家喜采石场的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴有山，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告、二审上诉人：林梅，女，1963年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王志荣因与被申请人吴有山及一审被告、二审上诉人林梅合同纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志荣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴有山的5万元系出资款而不是借款,原审以民间借贷纠纷审理且支持利息，违背了基本的事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造。2008年，王志荣与案外人刘时郊、吕巍共同竞标"龙口下丁家热电厂设备"拆迁工程。吴有山、吴查熙得知后找到王志荣，商量共同投资参与该工程，并签署了一份利益共享、风险共担的协议。吴有山在法庭上出示的协议，王志荣从未见过。协议中王志荣的签名，是当时吴有山曾问王志荣是哪三个字，王志荣便在空白纸上写了"王志荣"，写完后再未理会。协议的内容是在空白纸上添写，系伪造的证据。（三）原判决适用法律确有错误。涉案5万元系王志荣与吴有山在合伙投资中的投资款，并非王志荣与林梅在共同生活、经营中所欠的债务，证明该5万元为夫妻共同债务的举证责任在吴有山，一审属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终1771号民事判决；依法改判王志荣、林梅无需偿还吴有山5万元出资款及利息；一、二审的诉讼费由吴有山承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王志荣与吴有山及案外人吴查熙于2008年1月26日签订协议一份，经烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定该协议中的两处"王志荣"签名和一处"王志荣"手印均系王志荣本人签名和捺手印。王志荣主张协议是在空白纸上添写，系伪造的证据，但不足以推翻其签名和手印的真实性，故一、二审采信该协议并无不当，对王志荣的上述主张，本院不予支持。2008年1月26日签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。协议明确约定"如果没有中标，王志荣把吴有山出资的款全部退还"，已生效的（2015）烟民四终字第2020号民事判决认定王志荣未中标龙口市下丁家热电厂旧设备拆迁工程，且王志荣并无证据足以推翻上述生效判决，吴有山持协议要求王志荣返还涉案5万元，于法有据，故一、二审均支持吴有山的诉讼请求并无不当。根据原审查明的事实，涉案5万元出资款是王志荣与林梅婚姻关系存续期间由王志荣向吴有山收取，王志荣也未提供证据证明该笔款项属于其个人债务的法定情形，故一、二审认定涉案5万元为夫妻共同债务，适用法律亦无不当。综上，王志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志荣的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十八日书记员  祁 盼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终925号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市潮尚娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路58号北湖村一组综合楼第二层,统一社会信用代码×××Ｐ59。 法定代表人：阮贤明。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂01民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费215元（已预交），减半收取107.5元，由上诉人叶佳修负担，余额由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17347号原告：重庆富森汽车运输有限公司。住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：晏飞（特别授权），男，1955年8月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告：吴春熙，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵州省普定县。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告吴春熙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告吴春熙经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令被告给付2019年3月至2019年8月计6个月的车辆管理费4200元，支付违约金8000元，计12200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，吴春熙自愿将其购置的车牌号为渝******、车架号为LGAX5D651A1******、发动机号为A1******的重型仓栅式货车挂户在重庆富森汽车运输有限公司处，以重庆富森汽车运输有限公司名义自主经营，双方为此签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止、吴春熙每月向重庆富森汽车运输有限公司缴纳车辆管理服务费700元及不履行或不完全履行的应按违约责任处理即向对方支付违约金30000元等内容。2019年2月起，吴春熙不按约履行，未办理营运证年审、车辆技术指标年审及车辆的续保手续，在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶，也拒不向重庆富森汽车运输有限公司缴纳管理费并经重庆富森汽车运输有限公司多次催收未果，遂诉至本院提出前述请求。被告吴春熙未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；车牌号码渝******，发动机号A1******，吨位17.925，车架号LGAX5D651A1******；合同期限：自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费700元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计5000元；过户后为每月缴纳700元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理（本合同签订地：重庆市南岸区）。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2019年2月开始，未参加营运证年审和车辆的检查审验，未到原告公司办理车辆交强险和商业险续保手续；从2019年3月起未向原告缴纳挂靠管理费，截至2019年8月，共欠原告管理费4200元。庭审中，原告自愿将违约金调整为5000元。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告拖欠原告2019年3月至2019年8月共计六个月的管理费，又从2019年2月起不购买车辆保险、不办理车辆年审等，违反合同约定，致使合同目的不能实现，现原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同及被告给付2019年3月至2019年8月计6个月的车辆管理费4200元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定，违约方应向对方支付违约金30000元，本案被告违约，应向原告支付违约金。现原告主张被告支付违约金5000元，系其对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春熙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告吴春熙之间于2015年9月22日签订的关于渝******车辆的《汽车挂户经营合同》；二、被告吴春熙于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费4200元、违约金5000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元、公告费300元，由被告吴春熙负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十一月十一日书 记 员  隋文龙
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1693号 罪犯刘涛，男，1994年12月10日出生，汉族，小学文化，河南省周口市人，住河南省周口市商水县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年9月10日作出(2019)浙0205刑初375号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币280元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年9月27日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四天。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得及罚金均已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑四天（刑期自2019年5月5日起至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5973号申请人：许小红，女，汉族，1968年9月6日生，住尉氏县。被申请人：贾秀荣，女，汉族，1965年4月27日生，尉氏县人民医院职工。本院在审理申请人许小红与被申请人贾秀荣民间借贷纠纷一案中，申请人许小红于2019年11月26日向本院提交诉讼财产保全申请，要求依法保全被申请人贾秀荣名下的银行存款及同等价值其他财产（限额20000元），并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人贾秀荣名下的银行存款或同等价值的其他财产在限额20000元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈凤丽二〇一九年十一月二十六日书记员  石 岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2817号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，公司员工，特别授权代理。被告：云南华立科技有限公司，住所：昆明市青年路89号富达商住楼（樱花丽景公寓）7层7-1-H号。法定代表人：李季，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南华立科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华立科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南华立科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月二十日书记员 张茹琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13256号原告：厦门秦淮科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼201-5。法定代表人：居静，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第208616号关于第30853530号“CHINDATA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、外观、读音、含义、显著部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、有第17349290号商标与引证商标在相同或类似服务项目上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30853530。3.申请日期：2018年5月11日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;信息技术咨询服务;提供互联网搜索引擎;托管计算机站（网站）;计算机编程;计算机程序复制;把有形的数据或文件转换成电子媒体;替他人创建和维护网站;计算机软件咨询;计算机病毒的防护服务;包装设计;计算机系统远程监控;云计算;软件即服务（SaaS）;服务器托管;计算机出租;计算机系统分析;平台即服务（PaaS）等。二、引证商标1.注册人：北京中科启信软件技术有限公司。2.注册号：8709157。3.申请日期：2010年9月29日。4.专用权期限至：2023年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4213；4216；4217；4220）：工程绘图;工业品外观设计;技术研究;计算机软件设计;计算机软件维护;计算机系统设计;建筑制图;气象信息;石油勘探;质量控制。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“CHINDATA”与图形组成；其图形部分较为简单，显著性较弱；其字母部分整体上无固定含义，且“CHIN”与“DATA”在颜色上有较大差异，“CHINDATA”易被相关公众拆分认读为有固定含义的“CHIN”与“DATA”两个英文单词，“DATA”中文含义为“数据”等，使用在该商标指定的“恢复计算机数据；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，故“CHIN”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由字母“Chinsoft”构成，整体上无固定含义。诉争商标的显著识别部分包含于引证商标，且两商标字母部分的前四个字母完全相同，使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或者服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标与其他在先商标在相同或类似服务项目上共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门秦淮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门秦淮科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3224号 原告：杨会生，男，1944年5月28日出生，汉族，住新乐市。 被告：刑树建，男，1969年5月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 被告：温银贵，男，1950年9月15日出生，汉族，住新乐市。 原告杨会生与被告刑树建、温银贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会生、被告刑树建委托诉讼代理人陈树勇到庭参加诉讼，被告温银贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年开始向原告借款,在借款后被告偿还了原告部分借款及利息,2018年5月10日经原被告清算,被告尚欠原告20万元借款未还,有被告给原告出具的借条为证,借款约定月息2分、温银贵系上述借款及利息的担保人,在被告书写借条后,原告向被告索要,被告承诺于2019年8月10日偿还原告5万元,到2019年8月31日前还清但是至今被告未偿还原告,故原告只好诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告刑树建辩称，根据证据显示，被告邢树建自给原告书写借条以后共给付原告182800元本金，原告所述的20万元没有证据支持，对原告的主张应予以驳回。 被告温银贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告邢树建因资金需要向原告借款200000元，约定借款月利率2.2%，被告温银贵为被告邢树建提供担保，并向原告出具借条载明：“今借杨会生先生现金贰拾万元整（小写200000元）。（月息2分2），邢树建，2018年5月10日。担保人：温银贵。还款计划，到2019年8月10号前还杨会生5万元，到2019年8月31号前还清。”该借条有被告邢树建、温银贵亲笔签名并按有手印。2018年5月11日，被告邢树建通过中国建设银行账户转账给原告100000元。审理中，原告杨会生称被告邢树建陆续借款高达50万元，截至2018年5月10日剩余借款30万未还，被告邢树建表示向原告出具20万元借条，于次日偿还原告10万元并非偿还借条中的20万元借款。且被告邢树建给付利息至2019年11月。被告邢树建对此不予认可，称2018年5月10日后均偿还的为本金。以上事实有借条、银行流水及庭审笔录在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告邢树建向原告杨会生借款并出具借条，故原告杨会生与被告邢树建之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告邢树建偿还借款的请求本院予以支持。关于本金的认定，被告邢树建于2018年5月10日出具借条后，次日即转账给原告100000元，首先不符合常理，且根据原、被告双方提交的银行流水显示，自2018年5月11日至2019年4月26日，被告邢树建分五次通过中国银行转账给原告共计82800元，正好是双方约定本金200000元、月利率2.2%的计算数额，亦能形成连续证据链，故应认定被告邢树建欠原告本金为200000元，对被告称已偿还100000元本金的抗辩，本院不予采信。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”的规定，本案中，根据原、被告约定月息2分2即年利率26.4%，超过法律规定年利率24%，故被告邢树建应偿还原告自2019年12月1日起至借款还清之日止的利息，并按照年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“......连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”,第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算”，第三十四条“......连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，原、被告双方未明确约定保证方式，且保证合同尚未超过诉讼时效，故被告温银贵就案涉借款本金及利息应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告温银贵对上述借款及利息承担连带保证责任后，有权向被告邢树建追偿。审理中，被告温银贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 限被告邢树建于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨会生借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2019年12月1日起至欠款还清之日止）； 被告温银贵对上述借款及利息承担连带保证责任； 被告温银贵对上述借款及利息承担保证责任后有权向被告邢树建追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（实际收取2150元），由被告邢树建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费4300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 瑶 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13067号 被执行人李荣，男，汉族，1995年10月25日生，住广西壮族自治区容县。 关于李荣罚金一案，本院（2019）粤0604刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13067号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月五日 书记员  钟 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9547号原告：中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼04层（04）403内F4-403。法定代表人：杨圣辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1994年4月23日出生，住山西省襄汾县，中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司法务。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第123580号关于第16786897号“屠龙传奇”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标五未构成同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册和使用不会导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标应当予以维持注册。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人是中国领先的网络游戏开发商、运营商和发行商，其名下的“”商标为中国驰名商标、上海市著名商标。二、诉争商标与第三人的“”商标构成近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。故请求维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167868973.申请日期：2015年4月23日4.注册日期：2016年9月21日5.专用权期限至：2026年9月20日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101）：函授课程。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35236293.申请日期：2003年4月14日4.注册日期：2004年9月14日5.专用权期限至：2024年9月13日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105）：在线电子书籍和杂志的出版；组织教育或娱乐竞赛；娱乐信息等。（二）引证商标二1.注册人：上海京禾网络科技有限公司2.注册号：19926503.申请日期：2001年9月21日4.注册日期：2003年3月28日5.专用权期限至：2023年3月27日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4104-4105）：电视文娱节目；节目制作；图书出版等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33809113.申请日期：2002年11月25日4.注册日期：2004年6月7日5.专用权期限至：2024年6月6日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐信息等。（四）引证商标四1.注册人：上海京禾网络科技有限公司2.注册号：236550123.申请日期：2017年4月19日4.注册日期：2018年4月7日5.专用权期限至：2028年4月6日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4104-4105）：娱乐信息；录像带发行；书籍出版等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：48771053.申请日期：2005年9月5日4.注册日期：2009年4月28日5.专用权期限至：2029年4月27日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；游戏；教育等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.引证商标二的档案信息；2.百度百科中“屠龙”的介绍；3.其他商标档案；4.原告及其关联公司企业信息；5.原告相关资料及所获荣誉等。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其商标所获荣誉；2.授权证明；3.第三人关于“传奇世界”、“屠龙”、“热血传奇”的相关宣传资料；4.“传奇”商标前期的宣传使用资料及所获荣誉等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.第1992650号“传奇”商标档案及流程；2.第三人名下第一件“传奇世界”商标第35236292号商标档案及流程；3.“传奇”商标与“传奇世界”商标；4.以“屠龙”和“屠龙刀”为关键词的网络搜索结果；5.“屠龙传奇”商标转让协议。在诉讼程序中，第三人向本院提交了以下主要证据：1.“传奇世界”商标驰名商标批复、上海市著名商标证书；2.“传奇世界”商标在海外国家/地区注册证书（越南、英国、欧盟、新加坡、日本、韩国、美国、俄罗斯）；3.“传奇世界”商标使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。本案中，诉争商标核定使用的函授课程服务与引证商标一、三核定使用的组织教育或娱乐竞赛、在线电子书籍和杂志的出版、娱乐信息等服务不属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标一、三并存使用尚不会造成相关公众的混淆误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的函授课程服务与引证商标五核定使用的教育等服务属于类似服务。诉争商标“屠龙传奇”与引证商标五的显著识别文字“传奇世界”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标五已构成近似商标。且根据在案证据可以证明引证商标五经第三人长期大量使用已经具有一定知名度，诉争商标与引证商标五共同使用在类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认。故，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 梁 京人民陪审员 翁京芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2996号申请执行人:刘加县,男,1953年4月3日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:姜海林,男,1973年4月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人刘加县申请执行被执行人姜海林劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初1609号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：姜海林向刘加县给付欠款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7285号原告：赵婷婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被告：吴桐，男，1990年9月10日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。原告赵婷婷与被告吴桐不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。赵婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告1584896.74元，利息72128元（自2017年6月1日起算至2019年8月15日止），共计1657024.74元，并按银行同期存款利率支付至被告实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告原系同居关系，在同居期间，即2016年6月双方为婚后共同生活购置了位于天津市东丽区房屋一套，并登记在被告一人名下，但该房屋的首付款及购房契税、维修基金共计1062206.74元均是由原告进行的支付，因后期偿还房屋贷款，原告又向被告陆续转款53400元，原告共为被告名下的涉案房屋出资1596606.74元。然双方在2017年5月解除同居关系，被告独占所购房屋，并对原告支付的房款不予返还。原告认为双方结婚和共同生活的目的已然不存在，被告继续占有原告为房屋支付的出资款形成了不当得利，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，关于赵婷婷要求吴桐返还的不当得利款项当中，赵婷婷所述含有为吴桐购买的位于天津市东丽区房屋出资1596606.74元。吴桐在向本院提交的中止审理申请书中提到赵婷婷为购买案涉房屋所支付的首付款系违法所得，案涉房屋已被公安机关查封。经本院与天津市公安局和平分局经侦支队核实，天津信航惠民商务信息咨询有限公司因涉嫌集资诈骗案被立案侦查。据办案民警介绍，赵婷婷系用违法所得交纳的案涉房屋首付款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。基于前述事实，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围，赵婷婷的起诉不符合起诉条件,本案应当予以驳回,移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年十一月二十九日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4734号 罪犯张喜彬，男，1980年11月1日出生，满族，小学文化，黑龙江省双城市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省西峡县人民法院于2014年6月27日作出（2014）西刑初字第121号刑事判决，以被告人张喜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张喜彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张喜彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张喜彬已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张喜彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张喜彬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张喜彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月18日起至2027年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  钱 佩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12251号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张潇尹，女，汉族，1981年12月22日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张潇尹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张潇尹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币157196.99元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币3586.48元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张潇尹因购买家私电器向原告申请借款。2017年7月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年7月20日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张潇尹未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张潇尹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张潇尹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月19日，原告与被告张潇尹签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供29.9万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.2%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月20日，原告向被告发放了29.9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币96303.11元、利息及罚息人民币1177.53元、复利人民币2.77元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告张潇尹向原告支付截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币96303.11元、利息及罚息人民币1177.53元、复利人民币2.77元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张潇尹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币96303.11元、利息及罚息人民币1177.53元、复利人民币2.77元，并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告张潇尹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3536元、邮寄费人民币18元，由被告张潇尹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2081号原告：张兰香，女，1978年5月29日生，住遂川县。原告：康华平，男，1979年4月13日生，住址同上。被告：叶春华，男，1975年2月13日生，住遂川县。委托诉讼代理人：曾秀华，北京德和衡律师事务所律师。被告：遂川县水利局，住所遂川县工农兵大道。法定代表人：张小曲，该局局长。委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。原告张兰香、康华平诉被告叶春华、遂川县水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华平及其诉讼代理人、被告叶春华及其诉讼代理人、被告遂川县水利局的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告总损失的50%，计188293元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月2日下午3时许，二原告之子康伟强与另外二人在距“相思岛”上游2公里河道游泳时溺水死亡。经了解，被告叶春华在事发地河道长期挖沙，且未经许可，导致河床高低不一，也没有设置任何警示标志，是造成康伟强死亡的原因之一。被告遂川县水利局未尽到监管职责，应承担相应责任。被告叶春华辩称：1.事发河段是天然形成的水潭，并非答辩人造成。2.被答辩人之子不幸溺亡与答辩人无关。被告遂川县水利局辩称：受害人死亡与被告叶春华在2015年前非法开采河沙没有因果关系；被告遂川县水利局2015年2月份已经责令被告叶春华停止违法采砂，并且叶春华在2015年2月份之后没有任何非法采砂行为，水利局已经完全履行了行政管理职责。本院经审理认定事实如下：2015年2月前，被告叶春华曾在坑乡水口村河道采砂。2015年2月5日，遂川县水利局责令叶春华停止非法采砂行为，并将设备清理上岸。2019年5月，叶春华在该河道的河岸上卖给张青明2车砂石混合料。2019年7月2日下午，原告康华平、张兰香之子康伟强在黄坑乡水口村河道曲潭段游泳时溺水死亡，事发时河道水位较高，现场河岸边可见堆放在此的河沙。本院认为，本案在案证据只能证实2015年2月前，被告叶春华在黄坑乡水口村河道内采砂，距康伟强溺水时已四年有余，现有证据不足以证实康伟强溺水与被告叶春华2015年2月以前的采砂行为具有因果关系，且事发现场河岸上堆放有河沙，但无法证实是何人堆放在此，以及是否采自该河道，故对原告要求叶春华承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告遂川县水利局是国家依法设立的河道行政管理部门，对辖区内河道的采砂行为进行管理、监督，以及对非法采砂行为进行查处是其应履行的具体行政行为，如果原告方认为遂川县水利局未履行相应的监管职责，致使其遭受损失，应提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求遂川县水利局承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康华平、张兰香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取计2033元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月十一日书记员  赖恩琪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7320号上诉人（原审原告）：吴卫民，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。被上诉人（原审被告）:广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。上诉人吴卫民因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴卫民上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴卫民的一审诉求。事实和理由：本案并不构成重复起诉。吴卫民与崖口经联社之间的（2019）粤2071民初6901号诉讼正在进行当中，该案民事判决书并未发生法律效力，还没有最终的裁判结果。因此，本案诉讼并不存在否定前述裁判结果的情形，不构成重复起诉。吴卫民向一审法院起诉请求：依法确认吴卫民与崖口经联社签订的合同书为无效协议。一审法院认为，2013年12月16日，崖口经联社与案外人高锐甜签订合同书，约定高锐甜承包位于南朗镇华山围西部面积为50市亩的土地。后经崖口经联社同意，高锐甜于2015年7月30日将案涉土地转让给吴卫民。崖口经联社于2019年3月18日向一审法院提起（2019）粤2071民初6901号诉讼，主张解除与吴卫民之间的土地承包合同关系、吴卫民向其返还案涉土地及支付相应的占用费。法院经审理认为：崖口经联社与吴卫民之间（吴卫民经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并判决解除崖口经联社与吴卫民之间的土地（渔业）承包合同关系；吴卫民向崖口经联社返还案涉土地及向崖口经联社支付土地占有使用费。现吴卫民提起本案诉讼主张双方之间的合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”崖口经联社提起的前诉与本案吴卫民提起的诉讼当事人、诉讼标的相同，前诉中，法院已认定案涉合同合法有效，现吴卫民请求确认双方之间的合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回吴卫民的起诉。本院认为，一审法院（2019）粤2071民初6901号案系前诉，本案系后诉。本案是否构成重复起诉，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定判断。第一，崖口经联社与吴卫民在前诉与后诉中的诉讼地位虽完全相反，但仍应认定为当事人相同。第二，两案当事人均是因涉案合同书的履行而产生争议，故其请求法院审理和裁判的法律关系即诉讼标的相同。第三，崖口经联社在前案中的主张虽系给付之诉，但隐含了确认合同效力的内容。一审法院经审理后已对认定该合同书合法有效，并据此作出判决。吴卫民在本案中的诉讼请求为确认该合同书无效，其目的实质上是为了否定前诉裁判结果，属对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，吴卫民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  张群立二〇一九年十一月二十五日书记员  杨俊彦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民撤6号原告：田书华，女，1967年2月16日出生，住宛城区。原告：田大龙，男，1991年1月2日出生，住宛城区。原告：田小龙，男，住宛城区。三原告共同委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。被告：杨从安，男，1952年10月27日出生，住宛城区。被告：程嘉，男，1981年2月21日出生，住南阳市宛城区。被告：王爱玲，女，1955年11月15日出生，住南阳市宛城区。程嘉、王爱玲共同委托诉讼代理人：杨从安。被告：南阳市官庄工区鑫发企业管理服务有限公司，住所地南阳市宛城区油田区文体中心对面。法定代表人：田小峰。被告：张显安，男，1969年9月9日出生，汉族，住宛城区。被告：田小峰，男，1970年8月30日出生，住南阳市。原告田书华、田大龙、田小龙与被告程嘉、王爱玲、杨从安、南阳市官庄工区鑫发企业管理服务有限公司、张显安、田小峰撤销权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告田书华、田大龙、田小龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，田书华、田大龙、田小龙提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田书华、田大龙、田小龙撤诉。案件受理费14610元，减半收取计7305元，由田书华、田大龙、田小龙负担。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年十一月二十八日书记员 杨            璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4395号 罪犯钟传新，男，1974年3月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年1月6日作出（2014）云刑初字第1970号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年4月23日作出（2015）筑刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换为463.42分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟传新准予减刑九个月(刑期自2014年8月30日起至2028年5月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执437号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：晏雪平，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人晏雪平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60638号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月五日书记员 何 斌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7033号原告：魏定男，女，汉族，1986年1月25日生，天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司职员，住天津市河东区。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。法定代表人：任鸿泉，董事长。本院立案受理了原告魏定男与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告魏定男于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原、被告双方在庭外达成和解，并给付完毕,故原告魏定男提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏定男撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏定男自愿负担。审 判 长  王辉审 判 员  张峥人民陪审员  李明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯博