河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3799号原告：孟庆荣,女,汉族,1954年9月28日出生,住原阳县(死者李国富妻子)。原告：李延红,男,汉族,1988年3月15日出生,住原阳县(死者李国富长子)。原告：李彦丽,女,汉族,1981年11月9日出生,住原阳县(死者李国富长女)。原告：李彩丽,女,汉族,1983年4月6日出生,住原阳县(死者李国富次女)。原告：李彩娟,女,汉族,1985年4月15日出生,住原阳县(死者李国富三女)。原告：王秀英,女,汉族,1933年10月10日出生,住原阳县(死者李国富之母)。六原告委托代理人：李金森,河南良秦律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司原阳县供电公司。法定代表人:朱志斌,任总经理。地址:原阳县城关镇南关街99号。委托代理人:曹寒莉,该公司职工。委托代理人:马琨,河南中原法汇律师事物所律师。被告:英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人:胡锴，任总经理。地址:郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。委托代理人:李沛,河南天基律师事务所律师。被告:原阳县水利局。法定代表人:娄瑞举，任局长。地址:原阳县城关镇西干道。委托代理人:赵国辉,河南顺飞律师事务所律师。被告:原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会。法定代表人:李合军,原阳县韩董庄镇朱贵庄村村委主任。委托代理人:郭三林,1967年2月14日出生,住原阳县。原告孟庆荣、李延红、李彦丽、李彩丽、李彩娟、王秀英与被告国网河南省电力公司原阳县供电公司、原阳县水利局、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆荣等及其委托诉讼代理人李金森，被告国网河南省电力公司原阳县供电公司委托诉讼代理人曹寒莉、马琨，被告原阳县水利局委托诉讼代理人赵国辉，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人李沛，被告原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆荣、李延红、李彦丽、李彩丽、李彩娟、王秀英向本院提出诉讼请求：原告孟庆荣、李延红、李彦丽、李彩丽、李彩娟、王秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计320025.84元。事实与理由：2018年5月9日上午，原告近亲属李国富冲完电费，并经村电工的授权后到本村村南的承包地进行浇地时，不幸触碰到电力设施而导致触电身亡。以上事实有原阳县公安局委托的新乡医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》证明，李国富属于电流损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。后经查实，李国富在触电后，电力设备仍在继续工作，是导致李国富死亡的直接原因。被告原阳县供电公司作为供电部门，有义务保障消费者的人身安全，而被告原阳县水利局作为农村机井的建设单位，有义务保证设备正常安全使用。故李国富的死亡，二被告具有不可推卸的责任。被告原阳供电公司辩称：原告的诉讼请求对原阳供电公司的诉讼请求无事实和法律依据,恳请驳回原告对原阳供电公司的诉讼请求。首先,原告诉称其亲属在事发当天向供电公司缴纳了电费,并获得供电公司电工授权与事实不符,我公司电工并不直接收取村民电费,也不管理案涉机井,从未向原告亲属授权,据我公司了解,涉案机井有专人管理,收取电费,但管理人收取电费的人并非我公司员工,因此根据合同相对性原则,原告与供电公司不存在供电合同关系;2、案涉设备并非供电公司,根据供电营业规则第五十一条之规定,因此供电公司不应当承担赔偿责任。被告原阳县水利局辩称：一、答辩人不应作为本案被告参与诉讼,本案的原告方称受害人系因触碰到电力设施身亡。二、法庭应查明的是电力设施的哪部分导致受害人触电身亡，该电力设施归谁所有、归谁管理。受害人虽然经鉴定系触电身亡,是因为潜水泵断路器失灵,还是变压器短路系统失灵导致,还是根本就没有断路器,也是查明本案事实的关键所在。三、答辩人于2015年6月15日,2015年6月18日分两次将竣工的工程交付给本案被告的原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会。答辩人作为施工时期的管理人,随着工程的竣工,工程验收后接受,答辩人早已不是农田生产、灌溉阶段电力设施管理人及所有人,且交付的并非是真正严格意义上普通村民能直接接触的电力设施。最后、本案的受害人触电身亡的结果与答辩人不存在任何因果关系,对于结果的发生不存在任何过错,因此,被答辩人在本案中不应承担任何法律责任。被告英大保险辩称：一、发生触电事故的机井产权人和管理人为被告原阳县水利局或朱贵庄村委会,而双方均未在我公司投有任何保险,答辩人依法不应当承担责任;二、依据供电营业规则的规定,依法应有查明的产权人和管理人承担责任,因此原告向答辩人主张损失没有法律依据,请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告朱贵庄村委辩称：首先朱贵庄村委会对原告李国富的死亡和家属深表同情,但朱贵庄村委会不应当承担赔偿责任,理由如下:一、朱贵庄村委会认为李国富的死亡同本村村委会没有直接因果关系;二、机井的建设单位是原阳县水利局,因为李国富的死亡不是机器设备造成,而是触电而亡,原阳供电公司负责电费的收缴是直接的受益人,应负责赔偿义务;三,原阳供电公司未安装断路保护器,或者安装了但未起到触电后立即断电的作用,是导致李国富触电死亡的直接后果,所以原阳供电公司应当承担责任;4,电工兰满富是韩董庄电业所安排的工作人员,电费也是由其收后交有原阳供电公司,根据合同相对性的原则,电工也应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2012年11月7日，原阳县人民政府下发原政文（2012）209号《原阳县小型农田水利工程管护的实施方案》，2014年高效节水灌溉试点工程原阳县第五批小型农田水利工程韩董庄镇朱贵庄村民委员会灌溉机井及附属实施于2015年6月15日建成并移交给村委会管理使用。2018年5月9日上午，原告近亲属李国富冲完电费，并经村电工的授权后到本村村南的承包地进行浇地时，不幸触碰到电力设施而导致触电身亡。新乡医学院司法鉴定中心以豫新乡医学院司鉴中心[2018]病鉴字第168号鉴定意见书确定，被鉴定人李国富符合电流损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。另查明，孟庆荣系死者李国富之妻、李延红系其子、李彦丽系其长女、李彩丽系其次女、李彩娟系其三女、王秀英系其母亲。国网河南省电力公司为本公司及所属18个地区供电公司、106家县分公司在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有2018年度电网供电责任险，保险期间为2018年1月1日至12月31日，每次事故赔偿限额为2000万元,其中人身伤亡限额1000万元，每次事故每人赔偿限额100万元。本院认为，本案各方对原告陈述的李国富因触电死亡的基本事实均无异议。本案各方争执的焦点在于义务主体的确定。供电营业规则规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。各被告均认为己方不是触电设施的所有人，不是本案的赔偿义务主体。依据原告与被告原阳县水利局提交的《原阳县第五批小型农田水利重点县2014年高效节水灌溉试点工程移交证书》记载，产权接收方为朱贵庄村委，朱贵庄村委在接收文件上加盖了公章。应当认定朱贵庄村委会为机井及其电力实施的产权人。本案李国富在预付电费后，按照正常操作使用灌溉实施而触电身亡，受害人本身无过错。朱贵庄村委作为农田灌溉设施的所有权人，在灌溉设施缺（丢）失电力安全装置的情况下，未能及时发现事故隐患，未能确保灌溉实施正常使用，致使受害人触电死亡，朱贵庄村委会应当承担赔偿责任。国网河南省电力公司原阳县供电公司不是该电力实施的产权人，无义务维护该实施的安全运行；原阳县水利局系农田灌溉设施的建设者，并非所有权人，且其已与朱贵庄村委完成了产权交接，其没有承担本案赔偿的法定义务。关于赔偿的数额问题，本案各方对原告方提出的赔偿数额均无异议并请本院给予审核。原告方要求被告赔偿丧葬费25014元，死亡赔偿金203506.88元，被抚养人生活费7676.26元，精神抚慰金50000元，鉴定费8000元。经本院审核，上列赔偿项额中的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费计算符合法定标准，鉴定费亦有票据支持，各被告没有异议，本院给予确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，经本院审委会讨论研究决定，判决如下：一、被告原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告孟庆荣、李延红、李彦丽、李彩丽、李彩娟、王秀英各项损失294197.14元；二、驳回原告孟庆荣、李延红、李彦丽、李彩丽、李彩娟、王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，由被告原阳县韩董庄镇朱贵庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王姗姗二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 聘