江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2132号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地：奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼，统一社会信用代码：91360921680902170K。法定代表人：万咏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟艳平，女，汉族，1989年11月4日出生，住江西省宜春市袁州区，系中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：姚奋勇，男，1980年2月17日出生，汉族，高安市人，司机，住高安市。委托代理人：严东，宜春市正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上高县驿马运输有限公司，住所地：上高县锦江农副产品批发部，统一社会信用代码：91360923MA35NLCL88。法定代表人：黄友桂，公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄贤美，男，1975年7月25日出生，汉族，上高县人，司机，住上高县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。法定代表人：邓功平，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司与被上诉人黄贤美、上高县驿马运输有限公司、姚奋勇及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0923民初1301号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年1月8日，姚奋勇驾驶其所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，行驶至320国道928ＫＭ＋200Ｍ路段借道通行横过公路时，与直行的黄贤美驾驶上高县驿马运输有限公司所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成黄贤美受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年1月9日，上高县公安局交警大队作出第【2019】19010815号道路交通事故认定书，认定姚奋勇负事故全部责任，黄贤美不负事故责任。事故发生后，黄贤美被送往上高县人民医院治疗花去医疗费639.38元。同时，该事故造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车重大损失，花去材料及维修费人民币96935元。为了确定损失，中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司申请对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失进行评估。法院委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月26日，该中心出具中晟【2019】赣鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赣Ｃ×××××号车辆损失评估金额为72135元。中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司支付鉴定费用7000元。因此，黄贤美要求赔偿医疗费639.38元，上高县驿马运输有限公司要求赔偿车辆损失费96935元。另查明，姚奋勇驾驶证有效期为2012年7月14日至2022年7月14日，肇事车辆赣Ｃ×××××机动车行驶证检验有效期至2019年11月，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期间为2018年11月29日0:00至2019年11月28日24:00）、在中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司投保了赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险（保险期间为2018年12月13日0:00至2019年12月12日24:00）。姚奋勇持有效驾驶证，准驾车型为Ｂ2。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，姚奋勇驾车与黄贤美驾车而发生交通事故，公安交警部门认定被告姚奋勇负事故全部责任，黄贤美不负事故责任，予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姚奋勇驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司投保了100万元且不计免赔的第三者责任险，而本次事故又发生在保险有效期内，合理损失中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险的限额之内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。经审查，黄贤美因交通事故造成的合理损失为医疗费639.38元，提供了医疗费收据予以认定；上高县驿马运输有限公司因交通事故造成的合理损失为72135元。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿黄贤美639.68元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿上高县驿马运输有限公司2000元。中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在保险合同约定第三者责任限额赔偿范围内赔偿上高县驿马运输有限公司70135元。中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司交纳的鉴定费用7000元，由其自行承担。至于中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司辩称驾驶员应提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则保险公司免责的抗辩意见，驾驶员已取得了准驾车型的驾驶证，车辆已取得了行驶证、其无从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，与事故的发生没有必然的因果关系，也不是导致机动车发生交通事故的概率及增大保险理赔风险的因素，故不能成为保险公司免责的理由，保险公司的该免责条款系加重投保人责任，减轻自身责任的条款，该条款法院不予采纳，因此法院对该项抗辩意见不予采信。至于中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司虽提出应核减非医保用药的抗辩意见，但未提供相应证据证明其就该免责条款进行了提示或说明，故该条款对投保人不产生法律效力，因此对该项抗辩意见，法院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险范围内赔付黄贤美639.38元、赔付上高县驿马运输有限公司2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在机动车第三者责任限额赔偿范围内赔付上高县驿马运输有限公司70135元；三、驳回上高县驿马运输有限公司的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入法院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由黄贤美、上高县驿马运输有限公司共同负担285元，姚奋勇负担835元。中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决结果失当。涉标的车赣Ｃ×××××号仓栅式货车投保时的车辆使用性质为营业货运，《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：经考试合格，取得相应的从业资格证件。姚奋勇虽取得驾驶证，但是未取得从业资格证，驾驶证并不能代替从业资格证。根据机动车第三者责任保险条款约定：驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的保险人不负赔偿责任。上诉人已经就相关免赔免责情形尽到了提示和明确告知的义务。综上所述，请求二审法院依法查清本案事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，改判上诉人免除承担70135元赔偿责任。被上诉人姚奋勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，判决结果公正，程序合法，恳请二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黄贤美、上高县驿马运输有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司未提供答辩。二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司与被上诉人黄贤美、上高县驿马运输有限公司、姚奋勇及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故由姚奋勇驾驶的赣Ｃ×××××号货车碰撞黄贤美驾驶的上高县驿马运输有限公司所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂车并致后车受损、黄贤美受伤，姚奋勇负事故的全部责任，黄贤美支付医疗费639.38元，车损经司法鉴定为72135元，赣Ｃ×××××号货车分别在中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），姚奋勇持有效驾驶证、准驾车型相符。原审法院依据查明的事实，以无从业资格证与事故的发生没有必然的因果关系、不是增大保险理赔风险的因素为由，认为无从业资格证不能成为保险公司免责的理由确认中国人寿财产保险股份有限公司奉新支公司在三者险责任限额内赔偿上高县驿马运输有限公司70135元，以上认定于法有据，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司奉新支公司关于免于承担70135元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1553.38元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司奉新支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十一月十一日书记员 李 弦