山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1002行初57号 原告葛鹏程。 委托代理人郭超。 被告荣成市公安局。 负责人马一东。 出庭负责人王维英。 委托代理人**。 委托代理人肖向峰。 原告葛鹏程不服被告荣成市公安局作出的荣公（治）行罚决字（2018）1307号《行政处罚决定书》，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告葛鹏程及其委托代理人郭超，被告荣成市公安局负责人王维英及委托代理人**、肖向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市公安局于2018年12月27日作出荣公（治）行罚决字（2018）1307号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月10日上午，葛鹏程使用电话给宋海涛打电话，在对话中葛鹏程冒充刑警，问宋海涛关于2018年7月20日是否带人到俚岛镇紫金海岸闹事，老大是不是张磊等情况。以上事实有葛鹏程的陈述和申辩，证人证言，录音资料等证明依据。综上，葛鹏程冒充国家机关工作人员的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款之规定，决定给予葛鹏程罚款肆佰元的行政处罚。 原告葛鹏程诉称，被告内设机构治安管理大队于2018年12月27日向原告发出荣公（治）行传字(2018)18号《传唤证》，以原告涉嫌冒充国家机关工作人员为由传唤原告于2018年12月27日11时20分到荣成市公安局办案中心接受询问。后被告作出了对原告罚款300元的行政处罚，但相关行政处罚决定书却没有向原告送达，原告之前曾向被告索要被拒绝。原告从未实施过谋取非法利益而冒充国家机关人员招摇撞骗的行为，故被告对原告作出的行政处罚，主要证据不足。故诉至法院，要求撤销被告对其罚款300元的行政处罚。诉讼过程中，原告主张因其不知悉被诉行政处罚决定书的内容及案号，曾于2019年5月13日向被告索要，但被告拒绝，故当庭变更诉讼请求，要求撤销被告作出的荣公（治）行罚决字（2018）1307号《行政处罚决定书》。庭审中，原告并未向本院提交证据。 被告荣成市公安局辩称，2018年8月10日上午，原告葛鹏程使用电话给宋海涛打电话，在通话中冒充刑警身份以达到解决其经济纠纷的目的。以上事实有葛鹏程的陈述和申辩，证人证言，录音资料等证据证实。被告认为葛鹏程冒充国家机关工作人员招摇撞骗的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款之规定，决定给予葛鹏程罚款四百元的行政处罚。被告认为，首先，原告在起诉书中所称“相关行政处罚决定书却没有向原告送达”的事实不成立。荣公（治）行罚决字（2018）第1307号荣成市公安局行政处罚决定书上清楚的记载“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的内容，并且上面记载着原告葛鹏程的签名、手印和日期等内容。这些证据表明被告对原告在作出处罚后已送达该行政处罚决定书。其次，原告在起诉状中所称“从未实施过为谋取非法利益而冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为”不成立。在招摇撞骗的违法行为的法律要件中，非法利益包括物质利益和非物质利益等，包括政治待遇、经济利益或者荣誉称号等。故这里的非法利益应做广义理解，原告在与宋海涛的通话中冒充刑警身份招摇撞骗以达到解决其经济纠纷的目的，符合非法利益的法律要件。原告葛鹏程的行为构成冒充警察招摇撞骗的违法行为。综上所述，被告对葛鹏程处以罚款四百元的处罚，事实清楚、证据确凿，对其处罚适当、程序合法，适用法律依据准确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市公安局向本院提交以下证据、依据： 1、受案登记表，证明被告依法进行受案； 2、传唤证，证明被告依法传唤； 3、通知被传唤人家属记录，证明被告依法通知被传唤人家属； 4、延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限； 5、行政处理审批表，证明被告对违法嫌疑人的处罚依法审批； 6、行政处罚告知笔录，证明对违法嫌疑人依法履行了告知的程序； 7、行政处罚决定书，证明对违法嫌疑人依法作出处罚决定； 8、宋海涛的询问笔录，证明依法对宋海涛询问； 9、葛鹏程的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对葛鹏程询问； 10、光盘、纸质版整理材料及视频资料制作说明，证明视音频资料依法制作； 11、关于提交的宋海涛证人证言证据的说明，证明依法取得证人证言； 12、山东省非税收入通用票据，证明葛鹏程执行处罚情况； 13、葛鹏程人口信息情况，证明被告依法对嫌疑人进行处罚； 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条之规定。 经庭审质证，原告对被告荣成市公安局提交的证据提出以下质证意见:对证据1的真实性没有异议，但是其中载明案件来源系工作中发现，接报时间为2018年10月30日，但证据8载明询问宋海涛的时间是2018年8月13日，所以工作中发现的时间应该就是8月13日，故处理案件的时限应该从8月13日起算。对证据2有异议，原告是接到被告的电话去到被告处，被告要求原告签收该传唤证，被告打电话时并未告知传唤事由。对证据3无异议。对证据4有异议，2018年8月13日应该为本案的处理起算时间，12月27日下发处罚决定已经超过治安管理处罚法规定的最长60日，且按照法律规定延长30日应经上一级公安机关批准，但证据5载明被告自己作出的延长办案期限决定，程序明显违法。对于证据5-9的真实性无异议，但证据8-9并没有证实原告进行过为了牟取非法利益而招摇撞骗的行为，治安管理处罚法中规定的招摇撞骗行为是指为了牟取非法利益以假冒的国家机关工作人员身份或者假冒的他人身份到处炫耀利用人民对国家工作人员的信任和影响骗取地位、荣誉、待遇以及玩弄女性违法行为。首先证据8-9只能显示原告在电话中询问了宋海涛两个问题，且询问两个问题也根本看不出来原告是在牟取什么非法利益。被告既没有查清原告在牟取何种非法利益，也没有查清原告询问两个问题的行为是否属于招摇撞骗，因此其行政处罚明显依据不足，应予以撤销。对证据10真实性无异议，但其中载明制作时间系2019年6月3日，晚于行政处罚决定作出时间近六个月，程序上有瑕疵，且证据10没有关于录音资料具体形成时间的内容。对于11-13无异议。原告认为，由于其没有招摇撞骗的违法行为，被告没有权利依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条作出处罚。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3、5-7、11-13，上述证据来源合法、符合证据的法定形式要件、与本案待证事实具有关联性，且原告对上述证据均无异议，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的证据1系受案登记表，能够证明案件来源及涉案的简要案情。被告提交的证据2系传唤证，原告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。证据4系延长办案期限审批表，只能证明被告延长办案期限，但该延长期限是否合法，需根据《治安管理处罚法》的相关规定予以认定。证据7系本案被诉行政行为，不能作为证明该行政行为是否合法的依据，只能证明被告作出该决定书并向原告送达该决定书。证据8、9系被告依法对宋海涛、葛鹏程所做的询问笔录，该笔录内容系宋海涛、葛鹏程对涉案相关事实所作的书面陈述，结合其他证据，能够相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定。证据10中载明的时间，系该光盘的复制制作时间，而并非该录音形成的时间，不能因此否定该证据的证明效力，故对该证据本院予以确认。 经审理查明，2018年8月13日，被告在调查徐国华、樊艳飞被殴打案对宋海涛所作的询问笔录中，宋海涛陈述，2018年8月10日，有人使用电话给他打电话，电话中该人冒充刑警，问其关于2018年7月20日是否带人到俚岛紫金海岸闹事，老大是不是张磊等事宜。经查，该号码使用人为原告葛鹏程，非国家机关工作人员。因原告涉嫌招摇撞骗，被告遂于2018年10月30日立案调查。因案情重大、复杂，经该局领导审批，被告于2018年11月29日决定延长办案期限一个月。2018年12月27日，被告依法对原告葛鹏程进行调查询问。同日，被告对原告进行处罚前的事先告知，告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，告知原告享有陈述和申辩权。后被告根据原告的陈述、证人证言、录音资料等证据，认定原告冒充国家机关工作人员的违法行为成立，于2018年12月27日作出《行政处罚决定书》，决定对原告给予罚款肆佰元的行政处罚。同日，被告将该处罚决定书向原告送达，该处罚决定书中载有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的字样，原告在该处罚决定书中签字捺印并写明日期。原告对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告于2018年12月27日已向被告缴纳罚款400元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告荣成市公安局具有对辖区内的治安案件进行调查处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款规定，冒充国家机关工作人员或者以其他虚假身份招摇撞骗的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。构成冒充国家机关工作人员招摇撞骗的违反治安管理行为的，必须同时符合以下几个条件：（一）必须有“冒充国家机关工作人员的行为。“冒充国家机关工作人员”，是指非国家机关工作人员假冒国家机关工作人员的身份、地位，或者某一国家机关工作人员冒用其他国家机关工作人员的身份、地位的行为。（二）行为人必须实施了招摇撞骗行为。“招摇撞骗”行为，是指为了谋取非法利益，以假冒的国家机关工作人员身份或者编造虚假的身份和头衔炫耀，利用人们对国家机关工作人员和在社会上具有一定影响力人员的信任和影响，骗取钱财、地位、荣誉、待遇等违法活动。其行为客体侵犯的是国家机关的威信和公信力以及社会的正常秩序。（三）其违法行为的目的是为了谋取非法利益。既包括物质利益，也包括非物质利益。本案中，根据被告提交的证据能够认定原告于2018年8月10日在给宋海涛打电话的过程中，自称是刑警队的，调查2018年7月20日俚岛紫金海岸案件的有关情况，故被告认定原告构成冒充国家机关工作人员招摇撞骗，事实清楚、证据充分。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。被告根据上述法律规定，根据原告的违法情节、危害后果对原告作出罚款肆佰元的行政处罚，处罚适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据上述法律规定，法定期限内不能办结的治安案件，应当经上一级公安机关批准。而本案中，被告于2018年10月30日受理本案，于2018年11月29日经被告本机关批准延长办案期限，违反了上述法律规定的需经上一级公安机关批准之规定。故被告作出的行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法不予撤销。 此外，对于原告提出被告作出行政处罚决定并未向其送达的主张，对此，本院认为，被告提交的行政处罚决定书中明确载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的字样，且原告签字捺印认可，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上，被告荣成市公安局作出的涉案处罚决定行政程序轻微违法，但对原告的权利义务不产生实际影响，故应确认其违法，但保留该行政行为的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告荣成市公安局作出的荣公（治）行罚决字（2018）1307号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告荣成市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  李胜端 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 雪