浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初207号 原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 应诉负责人林建敏，该政府副职负责人。 委托代理人江君清、胡荻，温岭市司法局工作人员。 原告林连清、李菊芳、李春富诉被告温岭市人民政府政府信息公开一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告林连清、李菊芳、李春富，被告温岭市人民政府的应诉负责人林建敏、委托代理人江君清、胡荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林连清、李菊芳、李春富诉称：原告为了核实被告温岭市人民政府在实施××街道东××区域旧城改造征收的合法性，于2019年1月28日依法申请要求被告公开（1）征收东门村集体土地和房屋产权，置换涉及的各项相关财务账目和各项收支发票；（2）征收太平汽车运输公司房屋产权，置换涉及的各项相关财务账目和各项收支发票。被告于2019年1月29日收悉，并于2019年2月21日作出延期答复，理由是置换涉及的各项财物账目和各项收支发票，本机关无法在规定期限内作出答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2019年3月15日前作出答复。被告于2019年3月1日作出温政信公〔2019〕38号政府信息公开答复函，称经检索和审查，你申请的政府信息不存在。原告认为被告的答复明显违反了《中华人民共和国会计法》规定的财务管理制度。被告是本案制定旧城改造征收安置补偿政策的主导者，理应拥有健全的财务制度。经查看比对温岭市旧城改造建设办公室分别与东门村、温岭市太平汽车运输公司签订的两份安置补偿协议，存在置换补偿安置条件极不对等的严重问题，补偿安置的补偿标准相距太大，不合理、乱作为的行政行为明显。综上，请求撤销温岭市人民政府于2019年3月1日作出的温政信公〔2019〕38号政府信息公开答复；责令被告依照原告的要求履行政府信息公开义务；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了下列证据：1、身份证；2、温岭市人民政府信息公开申请表；3、温政信公延〔2019〕38号政府信息公开延期答复告知书；4、温政信公〔2019〕38号政府信息公开答复函；5、温岭市旧城改造东门路D区块房屋拆迁补偿安置协议。 被告温岭市人民政府辩称：一、答辩人作出的政府信息公开答复程序合法。答辩人于2019年1月29日收到被答辩人提出的信息公开申请。2019年2月21日，答辩人经政府信息公开工作机构负责人同意，作出温政信公延〔2019〕38号政府信息公开延期答复告知书并告知申请人，延长答复期限15个工作日。经检索和审查，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，于2019年3月1日作出温政信公〔2019〕38号温岭市人民政府政府信息公开答复函并依法送达被答辩人。二、答辩人作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确。根据被答辩人邮寄的温岭市人民政府信息公开申请表，被答辩人所申请的事项为“1、征收东门村集体土地、和房屋产权，置换涉及的各项相关财务账目和各项收支发票；2、征收太平汽车运输公司房屋产权，置换涉及的各项财务账目和各项收支发票”。经答辩人政府信息公开工作机构检索及审查，温岭市旧城改造建设办公室于2009年7月13日取得温拆许字（09）第01号房屋拆迁许可证对东门路D区块进行改造，拆迁实施单位为温岭市旧城改造开发建设有限公司。温岭市太平街道东门村村民委员会和温岭市太平汽车运输公司的有关土地征收、房屋产权置换等财务账目和各项收支发票，均由温岭市旧城改造开发建设有限责任公司记载和出具。故在此过程中产生的信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。答辩人据此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出温政信公〔2019〕38号温岭市人民政府政府信息公开答复函告知被答辩人其申请公开的政府信息不存在，认定事实清楚，适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府向本院提供了下列证据：1、温岭市人民政府信息公开申请表；2、温政信公延[2019]38号政府信息公开延期答复告知书；3、温政信公[2019]38号政府信息公开答复函；4、温岭市旧城改造建设办公室答复材料；5、送达回证等。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年1月28日原告向被告递交温岭市人民政府信息公开申请表，要求被告书面公开1、征收东门村集体土地、和房屋产权，置换涉及的各项相关财务账目和各项收支发票；2、征收太平汽车运输公司房屋产权，置换涉及的各项财务账目和各项收支发票。2019年1月29日，被告收到原告提出的信息公开申请。2019年2月21日，被告作出温政信公延〔2019〕38号政府信息公开延期答复告知书，告知原告延长答复期限15个工作日。2019年3月1日，被告作出温政信公〔2019〕38号温岭市人民政府政府信息公开答复函，该答复函主要内容是“经检索和审查，你申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。”并于2019年3月2日将涉案答复函送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有温岭市人民政府信息公开申请表、政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开答复函及送达回证等证据证实。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告的申请后经检索及查询，2009年7月13日温岭市建设规划局颁发温拆许字（09）第01号房屋拆迁许可证，许可温岭市旧城改造建设办公室对东门路D区块进行改造，温岭市旧城改造开发建设有限公司为拆迁实施单位。因原告申请的温岭市太平街道东门村集体土地和温岭市太平汽车运输公司均在东门路D区块改造范围内，故征收温岭市太平街道东门村集体土地和温岭市太平汽车运输公司有关的房屋产权置换等财务账目和各项收支发票等信息应属温岭市旧城改造开发建设有限责任公司记载和出具。被告经检索，认为其没有制作、保存上述信息，据此作出温政信公〔2019〕38号温岭市人民政府政府信息公开答复函，告知原告其所申请公开的信息不存在并无不当。另被告温岭市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内作出温政信公〔2019〕38号温岭市人民政府政府信息公开答复函并依法送达给原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林连清、李菊芳、李春富的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林连清、李菊芳、李春富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十一月六日 代书记员  陈思安