广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12326号上诉人（原审原告）：陆伟明，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人(原审原告)：陆考辉，男，1949年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陆伟明（陆考辉的儿子），男，住广东省佛山市三水区。被上诉人(原审被告)：李广祥，男，1945年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李庆基（李广祥的儿子），男，住广东省佛山市三水区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，该公司员工。上诉人陆伟明、陆考辉因与被上诉人李广祥、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陆伟明、陆考辉272151.56元；二、驳回陆伟明、陆考辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4039元，由陆伟明、陆考辉负担1606元，人民保险公司负担2433元。陆伟明、陆考辉不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司在交强险限额内赔偿110380元，在商业第三者责任险限额内，赔偿341491.14元；2.本案一审、二审诉讼费用由李广祥、人民保险公司负担。事实和理由：一、交警部门作出的事故认定书认定事实不清，一审法院以该事故认定书作为定案依据错误。1.从涉案交通事故的交警卷宗可知交警部门处理本案事故存在明显疏漏。李广祥在事故时年龄为73周岁，交警部门处理本案事故时并无按照相关规定就李广祥当年度的身体检查及相关身体条件进行审查，亦没有查清其是否符合高龄驾驶员的条件。事故现场没有刹车痕迹，陆伟明、陆考辉曾就涉案事故认定书提出异议，并要求就李广祥的视力等身体条件进行检查及明确其是否系合法上路，但交警部门不予理会。请求二审法院要求李广祥提供广东省人民医院眼科按申领小汽车驾驶证相关标准对双眼裸眼视力和矫正视力专门检测并加盖医院公章的检测证明。2.从事故现场监控视频可知李广祥为在绿灯剩下2秒时加速抢灯通过，进而导致与被害人发生碰撞。李广祥一直处于加速驾驶状态，对前方路况没有尽到注意义务，没有按照安全规则驾驶。3.根据2018年10月13日三水交警大队对李广祥的询问视频和笔录内容可知，李广祥承认事故发生时其看不见慢速驾驶自行车的彭某某，这与事故现场没有刹车痕迹相对应，故应就李广祥的视力进行专门鉴定。综上，李广祥与彭某某在本案交通事故应按同等责任认定。二、一审法院关于事故损失数额计算错误，且关于精神损害抚慰金的认定过低，根据网上公开的近三年佛山市五区中肇事司机负次要责任造成受害人死亡的交通事故中精神损害抚慰金没有低于40000元，如按同等责任也不低于60000元。综上，本案事故造成的损失应为1.死亡赔偿金应按城镇居民标准为450725元；2.误工费应按2018年度在岗职工平均工资标准计算为22302.75元；3.护理费1538.12元；4.丧葬费46784.50元；5.住院伙食补助费200元；6.家属伙食补助费8700元；7.医疗费45101.20元；8.住宿费39150元；9.交通费2000元；10.自行车及自行车箩筐内物品损坏价值380元；11.精神损害抚慰金100000元，合计716881.57元。本案属交通事故，应由人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再按照李广祥的过错程度分担。由于李广祥应在本案交通事故中承担同等责任，故按照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，应由李广祥承担60%的赔偿责任，即由人民保险公司在商业第三者责任险的500000元份额范围内进行赔偿，不足部分再由李广祥承担连带赔偿责任。据此，本案的损失应由人民保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元（已预付）、死亡赔偿金110000元及财产损失赔偿380元，超出的596501.57元则由李广祥、人民保险公司连带承担60%的赔偿责任即357900.94元。由于李广祥已支付医疗费16409.80元，则剩余的341491.14元由李广祥、人民保险公司连带赔偿。被上诉人李广祥辩称，交警大队作出的事故认定书正确，李广祥同意一审法院的判决。李广祥是合格的驾驶员且已经过年审，请求二审法院维持原判。被上诉人人民保险公司书面辩称，1.一审判决对本案事故的责任划分正确，应予以维持。2.涉案事故认定书对本案事故的责任划分科学合理，应予以采纳。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间,陆伟明、陆考辉申请本院委托有资质的机构对李广祥的视力状况进行检查，调取事故现场的监控视频、向佛山市三水区电信公司调查李广祥（手机号码133*****633）于2018年10月13日的全部电话通话记录。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.本次事故责任比例应如何确定；2.陆伟明、陆考辉的各项损失应如何确定。关于第一个焦点问题，陆伟明、陆考辉上诉主张李广祥年龄已达73岁，身体、视力不适宜开车以及事故发生时李广祥车速过快，且未按安全规则驾驶，怀疑其发生事故时在通电话，并认为李广祥应与彭某某对本次事故承担同等责任。经审查，交警部门经过现场勘查、调查取证后，审查了现场视频资料等作出《道路交通事故认定书》，认定彭某某负事故主要责任，李广祥负事故次要责任。本院认为，交警部门以当事人的行为对交通事故的发生所起的作用及当事人过错的严重程度来确定当事人在交通事故中的责任符合《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款的规定，且陆伟明、陆考辉确认已申请复核，经上一级交警部门复核，亦维持了该《道路交通事故认定书》。因此，涉案《道路交通事故认定书》可以作为本案的定案依据，本院确认彭某某负事故的主要责任，李广祥负事故的次要责任。陆伟明、陆考辉上诉主张李广祥年龄已达73岁，身体、视力不适宜开车，且怀疑其在事故发生时正在通电话。本院认为，李广祥有驾驶证，依法可以驾驶涉案车辆，法律、法规并未禁止73岁的人员驾驶机动车，交警部门也未认定李广祥存在不符合驾驶资格的情形，交警部门在作出本次事故认定以及复核时已经查看现场监控视频，并未认定李广祥在开车时存在违规通电话的情形。因此，在交警部门采取查看事故现场视频、查看现场等措施后对事故原因、事故双方的过错作出认定和复核的情况下，陆伟明、陆考辉没有其他初步反驳证据，仅凭猜测即要求对李广祥的视力进行鉴定以及对其是否在事故发生时通话进行调查并无必要，本院不予准许。交警部门已经查看事故现场视频，而陆伟明、陆考辉庭审中确认其申请法院调取的目的仅是为了确认李广祥在事故发生时没有刹车，以此证明李广祥视力、身体有问题，本院认为此推断理据不足，故调取现场视频并无必要，本院不予准许。因此，陆伟明、陆考辉的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。至于陆伟明、陆考辉上诉主张事故发生时李广祥车速过快的问题，经交警部门委托鉴定，认定事故发生时李广祥的车速为60km／h，而事故路段限度80km／h，故李广祥并未超速，陆伟明、陆考辉的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，首先，关于受害人家属处理事故及丧葬事宜的费用，陆伟明、陆考辉上诉主张的误工费、家属伙食补助费、住宿费、交通费实际为受害人家属处理事故及丧葬事宜的费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”法律仅支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用，而陆伟明、陆考辉上诉主张自事故发生到丧葬事宜结束的交通费、住宿费、误工费等按29天计算缺乏法律依据，本院不予支持。因彭某某户籍为佛山市三水区，其丧葬事宜亦在佛山市进行，故处理丧葬事宜的损失按照三人三天计算为宜，一审判决酌定支持陆伟明、陆考辉该项费用共计8000元并无不当，本院予以维持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”陆伟明、陆考辉未能提交证据证明护理彭某某的人员的工资收入情况，故一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元／天计算护理费正确，本院予以维持。至于护理天数，因彭某某在ICU住院2天，此间并不再需要另外的护理人员进行护理，故一审判决不支持此段时间的护理费正确，本院予以维持。关于医疗费，经核算，有医疗费发票的费用以及经医嘱购买且有发票的费用为44943元，陆伟明、陆考辉主张自行购买的医疗用品和牛奶没有医嘱，故一审法院不予支持正确，本院予以维持。关于自行车及自行车箩筐内物品损坏价值，陆伟明、陆考辉未能提交证据证明其主张的损失，应当承担举证不能的责任，故一审判决对此不予支持正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成彭某某死亡，但彭某某承担本次事故的主要责任，综合考虑彭某某和李广祥在本次事故中的过错程度、佛山地区的生活水平等因素，一审判决酌定支持陆伟明、陆考辉精神损害抚慰金15000元并无不当，本院予以维持。综上所述，陆伟明、陆考辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由陆伟明、陆考辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷