云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初888号 原告：余某，女，1935年5月25日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王德兴，西畴县鸡街乡牛厂坝村民委员会推荐的公民诉讼代理人。 被告：蒋某1，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：蒋登鹏，男，1963年12月20日生，汉族，教师，住云南省西畴县。 被告：蒋某2，男，1964年9月2日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：蒋某3，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：祝福健，系蒋某3妻子，特别授权。 被告：蒋某4，女，1969年11月14日生，汉族，农民，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：蒋登鹏，特别授权。 被告：蒋某5，男，1973年11月4日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告余某与被告蒋某1、蒋登鹏等赡养纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人王德兴，被告蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、将登喜、蒋某3的委托诉讼代理人祝福健、被告蒋某4的委托诉讼代理人蒋登鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某向本院提出诉讼请求：1、判决余某与蒋某5共同生活；2、判决由蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某4每人每年支付给余某生活费2000元；3、判决由6被告平均承担余某住院所产生的医疗费；4、判决由六被告平均承担余某去世后的丧葬费用；5、判决由蒋某2支付给余某19年的生活费共计12000元。事实与理由：余某与蒋林科共生育了蒋某1等七个子女（其中四子蒋登贤于2001年死亡），现在六子女均已成年。2001农历正月初九日，六个儿子对余某的生养死葬问题达成协议：余某自愿随蒋某5生活，由其余儿子每人每年支付60元生活费、60斤粮食……，协议达成后，只有蒋某1、蒋登鹏、蒋某5、蒋某3严格按照协议约定履行赡养义务，蒋某2一直未按照协议履行对余某的赡养义务，19年来未支付给一分钱，未给过一颗粮食，并对老人实施冷暴力，不理不睬，对老人的生活不闻不问，为此，向法院起诉，请求法院判准余某的如上诉讼请求。在审理过程中，余某自愿放弃要求蒋某4承担赡养义务。 蒋某1辩称，我要求老人一家一年轮流居住，由几个子女轮流赡养，老人愿意跟我居住也可以，我不要求其他子女承担赡养义务，医疗费1000以下的我自行承担，1000以上的由几个子女平均负担，丧葬费在哪家过世就由哪家承担。 蒋登鹏辩称，我同意余某的全部诉讼请求，如果老人同意跟我大哥生活我也同意。 蒋某2辩称，我不同意老人的诉讼请求，他愿意与我生活的话，我今天就接她过去赡养，并且我全部负责，不要求其他人承担义务，老人说我没有对其尽赡养义务不符合事实，我父亲生病半年多都是我负担的。 蒋某3辩称，老人要求我支付一年2000元生活费我不同意，如果老人愿意与我居住生活，我可以全部承担老人的赡养义务。 蒋某5、蒋某4承认余某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院予以确认。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：余某提交的赡养协议复印件1份，证明就余某的赡养问题，经当事人协商，达成几被告每人每年支付给余某60元，称给余某粮食60斤，协议与现在的经济生活水平不相适应，满足不了余某的实际生活需求，经质证，蒋某1对余某提交证据不予认可，认为其手印是蒋登鹏当晚叫他摁的；蒋某2认为该证据是虚假证据，协议上的签章捺印都不是蒋某2的；蒋某3对该证据不予认可；蒋登鹏、蒋某5、蒋某4对余某提交的证据无异议。蒋某2提交的证据：1、蒋登富、蒋登柱、蒋登兴出具的证明原件1份，证明余某的赡养问题在2001年没有解决，未达成赡养协议；2、蒋某2自己记录的情况说明及老人（父亲）生病治疗开支情况共4页，证明蒋某2支出了父亲生病治疗产生的费用及丧葬费，其他兄弟没有进行分摊；3、分家协议复印件1份，证明父亲蒋林科在世时主持弟兄分家，确定了分家协议，但协议确定后，蒋登鹏没有按照协议内容执行；4、手机拍摄的微信转账记录打印件3张，证明蒋某2已经于2019年9月25日支付了余某的赡养费及粮食折价款共计2520元。经质证，余某认为证据1与本案无关，且该证据不客观，不真实，证据2是蒋某2单方面制作的，对真实性不予认可，证据3系村干部所书写的分家协议，但村干部未到庭作证，故不予认可，证据4系蒋某2单方面制作，不予认可；经蒋登鹏、蒋某5、蒋某4质证，均不予认可；蒋某1、蒋某3对蒋某2提交的证据均无异议。 本院认为，余某提交的赡养协议来源合法、客观真实、与本案争议事实具有关联性，本院予以采信；蒋某2提交的证据1，证人未出庭作证，且证实内容不客观，本院不予采信，证据2系蒋某2单方面所做的记录，其他当事人不予认可，故本院对其真实性不予采信，证据3分家协议与本案争议焦点无关联性，本院不予采信，证据4与蒋某3的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与案件争议事实具有关联性，本院予以采信。 经庭审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下： 余某与丈夫蒋林科共生育七个子女，即本案六被告及四子蒋登贤（已于2001年5月去世）。2000年腊月25日蒋林科去世。2001年农历正月初九日，经蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋登贤、蒋某3、蒋某5六弟兄协商一致，达成家庭分家析产及对余某的赡养协议，其中余某的生养死葬问题约定如下：每人每年交60斤玉米给老人统领的那家，每人每年支付60元（每月5元）给蒋登鹏记账后将钱交由蒋某1代管，根据老人的要求支付相应款项；老人点名要求与六子蒋某5生活；老人生病打针吃药的费用在5元以内由老人统领生活的那家负责，其余的由六弟兄负担；老人的百年后的丧葬费由六兄弟平摊。协议达成后，余某一直随蒋某5生活至今。蒋某2于2019年9月25日通过其子蒋金位向蒋某5支付了余某19年的赡养费及玉米折资款共计2520元。 另查明，余某除每月领取城乡居民养老保险及高龄补贴外，无其他收入来源。 本院认为，有负担能力的成年子女对无劳动能力且无收入来源的父母有赡养的法定义务。婚姻法第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某4作为余某的成年子女，有能力履行对余某的赡养义务，现余某年老无劳动能力，生活困难，依法可以要求六被告承担赡养义务。余某在诉讼过程中，自愿放弃要求蒋某4承担赡养义务，并自愿对其诉讼请求予以扣减，属于当事人对其民事权利所做的处分，本院予以准许。余某主张原先赡养协议所约定的每人每年60元钱、60斤玉米已经不能满足日常生活所需，要求被告增加赡养费用，符合法律的规定，本院应予支持。余某要求蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5每年每人支付2000元赡养费，并平均承担医疗费，蒋登鹏、蒋某5承认余某的诉讼请求，本院予以确认；蒋某1、蒋某2、蒋某3不同意余某的诉讼请求，本院根据2018年度云南省农业人口人均年消费性支出（9123元）确定余某的生活费总和，并扣减蒋某4应当承担的份额，即蒋某1、蒋某2、蒋某3各自应承担的生活费为1520元（9123元／年6人）。因蒋某2已通过蒋某3向蒋某5支付了余某相应的赡养费用，故余某要求蒋某2支付其19年的赡养费12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。余某要求蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5平均承担其医疗费，符合法律的规定，本院应予支持，但蒋某4应承担的医疗费份额应在其他被告应承担的金额中予以扣减。因丧葬费需待余某过世后才产生，余某过世后的丧葬费不应由余某主张支付，且不宜在本案中一并解决，故对余某要求被告承担其丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、余某随蒋某5共同生活，由蒋某5负责余某的日常生活起居； 二、由蒋登鹏、蒋某5自2020年起每年分别支付生活费2000元给余某，定于每年的12月20日前一次性支付完毕； 三、由蒋某1、蒋某2、蒋某3自2020年起每年分别支付1520元生活费给余某，定于每年的12月20日前一次性支付完毕； 四、余某的医疗费用由蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5各自承担六分之一； 五、驳回余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋某1、蒋登鹏、蒋某2、蒋某3、蒋某5各自承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  贾代江 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡昌文