山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5247号上诉人（一审被告）：朱同家，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。上诉人（一审被告）：龙口市精细化工厂。法定代表人：姜元胜，总经理。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龙口市龙港街道邹刘居民委员会，住所地龙口市龙港街道邹刘居民委员会。法定代表人：刘启海，任村委主任。委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人朱同家、龙口市精细化工厂（以下简称精细化工厂）因与被上诉人龙口市龙港街道邹刘居民委员会（以下简称邹刘居委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱同家上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。涉案19.5亩土地从精细化工厂转让给上诉人后，利用该土地成立了龙口市华龙铸造有限公司（以下简称华龙铸造公司），该公司虽已歇业，但涉案土地的占有、使用属于华龙铸造公司，上诉人并不代表该公司，一审认定涉案土地属于上诉人占有、使用，认定事实错误。2.被上诉人与精细化工厂之间的涉案土地并非租赁关系。精细化工厂对（2018）鲁06民终132号判决结果不服，已提起再审，鉴于再审的审理与本案有直接利害关系，一审不应在再审结果未出来之前，以（2018）鲁06民终132号民事判决结果作为依据，应中止该案审理，等待另案的再审结果。上诉人精细化工厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序错误。一审作为判决依据的（2018）鲁06民终312号民事判决书，上诉人对该判决不服，并已提起再审，本案的审理需以再审案件的审理结果为依据。一审法院应依法中止本案审理。2.一审认定事实错误。在1988年4月13日龙口市龙口镇邹刘大队与牟平县宁海镇新牟国际联合企业总公司签订的《合同书》第四条规定，被上诉人提供涉案土地，新牟国际每年支付土地费100000元，从1988年支付到1997年，共计100万，十年期满后新牟国际对涉案土地享有永久性土地使用权。双方对案涉土地使用权实际是买卖关系，而非租赁关系，应认定为无效而非解除。被上诉人邹刘居委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告邹刘居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨害，腾出占用原告的19.5亩集体土地（位于龙口市；2.判令被告给付从烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号民事判决书生效之日起至腾出土地之日止的土地使用费用，每年按照100000元计算；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付土地使用费的诉讼请求。一审法院查明事实如下：涉案土地位于龙口市，土地面积19.5亩，性质为集体土地。1988年4月13日，原告与新牟国际集团公司签订合同，约定双方联合兴建被告精细化工厂，原告提供涉案土地，新牟国际集团公司负责建设、技术、生产、经营、管理等，同时还约定新牟国际集团公司对于原告提供的土地每年支付土地使用费100000元，期限为10年，支付完毕后新牟国际集团公司对土地享有永久使用权，但没有转卖权。该合同签订后，新牟国际集团公司在涉案土地上建设被告精细化工厂，原告除提供19.5亩土地后，未参与精细化工厂的经营。1998年5月7日，原告与新牟国际集团公司通过公证方式签订补充协议，约定原告撤出联营，新牟国际集团公司继续使用原告土地，以及租赁原告的资产，应按规定的年限和时间上交租金或土地使用费。2003年7月17日，二被告签订转让协议，约定被告精细化工厂将厂房、设备、土地使用权，以2480000元的价格全部转让给被告朱同家。该协议签订后，两被告履行了协议，被告朱同家支付给了被告精细化工厂转让款，并在土地上成立了华龙铸造公司。2008年6月26日，被告精细化工厂支付给原告260000元土地使用费，总计1000000元土地使用费付清，原告于2009年8月31日出具土地使用费收据。后原告将龙口市精细化工厂、朱同家、华龙铸造公司、烟台东润投资发展有限公司（新牟国际集团公司改制后名称变更为烟台裕诚伟业发展有限公司，该公司又由烟台东润投资发展有限公司吸收合并而注销）作为被告诉至法院，要求依法解除原告与被告龙口市精细化工厂之间关于涉案土地的租赁关系，确认被告龙口市精细化工厂与被告朱同家土地转让无效。该案经（2018）鲁06民终3132号终审判决，解除了原告与被告龙口市精细化工厂之间关于涉案土地的租赁关系，确认被告龙口市精细化工厂与被告朱同家2003年7月17日签订的转让合同中涉及19.5亩土地的转让部分无效。因涉案土地现由被告朱同家占有使用，故原告依据（2018）鲁06民终3132号终审判决书，要求二被告排除妨害。另查明，原告名称已由龙口经济开发区邹刘居民委员会更名为龙口市龙港街道邹刘居民委员会，法院已经依法对原告名称进行了变更。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案土地系龙口市龙港街道邹刘村村民集体所有，其对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告精细化工厂之间关于涉案土地的租赁关系以及二被告间转让合同中涉及涉案土地的转让部分已经终审判决解除和确认无效，被告朱同家对涉案土地的占有使用已经失去合法依据，其对涉案土地的占有使用已经对原告方物权的行使造成了妨害，故原告方要求被告朱同家排除妨害、腾出占用原告的19.5亩集体土地（龙口市）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因庭审中原被告一致认可涉案土地现由被告朱同家占有使用，故原告要求被告精细化工厂排除妨害，无事实及法律依据，原告对被告精细化工厂的该项诉讼请求，法院依法不予支持。原告放弃要求被告给付土地使用费的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，法院予以准许。被告关于针对（2018）鲁06民终3132号民事判决书已经向山东省高级人民法院提起再审，请求对本案中止审理的辩称，于法无据，法院不予采纳。综上所述，原告邹刘居委会要求被告朱同家排除妨害、腾出占用原告的19.5亩集体土地（龙口市）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，一审法院于2019年5月30日判决：一、被告朱同家于判决生效后三十日内腾出占用原告龙口市龙港街道邹刘居民委员会的位于龙口市亩集体土地；二、驳回原告龙口市龙港街道邹刘居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告龙口市龙港街道邹刘居民委员会负担1050元，由被告朱同家负担100元。二审中，上诉人朱同家提供如下证据：1.山东省烟台市中级人民法院2004年12月15日作出的（2004）烟民一初字第64号民事判决书一份，证明涉案土地使用权归案外人华龙铸造公司所有。2.山东省高级人民法院2005年5月19日作出的（2005）鲁民一终字第103号民事裁定书一份，证明山东省中级人民法院（2004）烟民一初字第64号民事判决书确定的内容已发生法律效力。3.华龙铸造公司工商登记档案基本信息及企业法人营业执照，证明华龙铸造公司目前仍具备诉讼主体资格。4.华龙铸造公司成立时在工商部门的审批表一份，证明（1）涉案土地使用权归华龙铸造公司，（2）该公司并非是上诉人朱同家的个人企业。上述证据共同证明，上诉人朱同家并非是本案的适格主体，不应作为排除妨碍纠纷的被告。经质证，上诉人精细化工厂称，对证据真实性及证明内容没有异议。被上诉人邹刘居委会称，上诉人在一审时从未提及过此证据内容，并认可所诉争的土地由其占有使用，包括上诉人和华龙铸造公司在（2017）鲁0681民初2753号民事判决中的答辩和法院查明事实中，以及（2018）鲁06民终3132号民事判决中，均认可上诉人转让了诉争土地后，成立了华龙铸造公司。上诉人与华龙铸造公司均未提出有过2004年这份判决及内容，在上述两审和原审中及本案一审中也认可诉争土地由其占有使用，从未提及过归华龙铸造公司所有。2.根据合同相对性，上诉人以自己名义从精细化工厂转让了涉案土地并交纳了转让费用，后上诉人再成立企业和经营使用土地与被上诉人无关。一审法院对诉讼主体的认定正确并无不妥，且上诉人一审并未提出该诉争土地并非自己占有使用。上诉人于2019年1月1日具状作为原告起诉的（2019）鲁0681民初137号案件，在诉请土地租赁合同返还转让款纠纷一案中，并未提及该土地为华龙铸造公司所有和所转让，而是以自己名义索要转让款，充分证明该诉争的土地由上诉人实际控制、占有和使用。3.2003年上诉人转让了土地后，成立了华龙铸造公司，2006年华龙铸造公司被吊销执照前也就是成立一年后的2004年与他人发生纠纷后，华龙铸造公司就不再经营，且华龙铸造公司法人代表和控股人系上诉人的妻子逄中清，华龙铸造公司不经营后，此处土地一直由上诉人控制和管理使用，并出租受益至今。4.上诉人提交的（2004）烟民一初字第64号民事判决书为复印件，且判决缺少多页，应提交完整的原件判决书。上诉人精细化工厂提交山东省高级人民法院（2019）鲁民申4155号案件受理通知书，证明上诉人对烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号判决的再审申请山东省高级人民法院已经受理。上诉人朱同家、被上诉人邹刘居委会称对该证据没有异议。被上诉人邹刘居委会提交烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号民事判决书、龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2753号民事判决、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初137号朱同家民事诉状、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初137号民事裁定书，证明判决内容已生效。经质证，上诉人朱同家称，对龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2753号民事判决书以及烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号判决书真实性无异议，但对被上诉人要证明的事实有异议，上述两份判决书虽然已经生效，但是精细化工厂对已提起再审申请，山东省高级人民法院已立案审查，因此该两份判决书目前认定的事实上诉人均有异议。对龙口市人民法院（2019）鲁0681民初137号民事裁定书真实性无异议，但对被上诉人要证明的事实有异议，对上诉人朱同家的民事诉状真实性无异议，但是上诉人仅仅是根据合同相对性的原则，以原告的身份向精细化工厂、烟台东润投资发展有限公司以及邹刘居委会提起诉讼，要求返还土地转让费100万元及利息，目前根据上诉人掌握的材料，上诉人将对该案进行撤诉处理，由龙口华龙铸造公司另案主张。上诉人精细化工厂称同上诉人朱同家的质证意见。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人朱同家作为本案诉讼主体是否适格；2.本案应否中止审理。关于上诉人朱同家作为本案诉讼主体是否适格，本院认为，上诉人朱同家据与上诉人精细化工厂签订的转让协议取得对涉案诉争土地的使用权，在一审中上诉人朱同家对该事实予以认可，现上诉人朱同家主张涉案土地系由华龙铸造公司占有、使用，其陈述前后矛盾，且华龙铸造公司在2006年即被吊销执照，不再从事生产、经营，上诉人朱同家主张涉案土地由华龙铸造公司占有、使用，明显证据不足，对其主张，本院依法不予采信。关于本案应否中止审理，本院认为，业经龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2753号判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号民事判决书确认，二上诉人签订的转让协议无效，上诉人朱同家基于该转让协议占有涉案土地，没有依据。现上诉人精细化工厂主张就上述生效判决已申请再审，要求本案中止审理，本院认为，再审立案审查并非实体审理程序，审查的结果也只能是裁定再审或驳回再审申请，不能直接作为案件审理的依据，亦不符合法定中止诉讼的情形。上诉人精细化工厂要求本案中止审理，没有事实和法律依据，对其主张本院依法不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人朱同家负担100元，由上诉人龙口市精细化工厂负担1150元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十日书记员 杨风华