云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初772号原告：徐小珍，女，1953年6月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：杨春洪，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：杨春华，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。三原告共同委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡红俊，男，1993年6月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡锦福，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁荣街北侧1-4楼。统一社会信用代码：91530424069816905D。法定代表人：王虎华，经理。委托诉讼代理人：柯锐，男，系中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司员工。代理权限：特别授权代理。原告徐小珍、杨春洪、杨春华与被告蔡红俊、蔡锦福、中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司（以下称人寿财保华宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年7月25日本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告徐小珍、杨春洪、杨春华及其委托诉讼代理人吴玉梅，被告蔡红俊的委托诉讼代理人李文国，被告人寿财保华宁支公司的委托诉讼代理人柯锐到庭参加诉讼，被告蔡锦福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。2019年9月19日，华宁县人民检察院对蔡红俊因本案交通事故涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，本院于同日裁定“本案中止诉讼。”2019年11月2日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告徐小珍、杨春洪、杨春华向本院提出诉讼请求：一、判令蔡红俊、蔡锦福、人寿财保华宁支公司赔偿徐小珍、杨春洪、杨春华的各项经济损失合计人民币324128.28元，其中：医疗费93617.78元（住院费89708.24元、门诊费3678.64元、其他费用230.9元）、护理费277元/天×48天=13296元、住院伙食补助费100元/天×48天=4800元、死亡赔偿金10768元/年×10年=107680元、丧葬费52038.5元、被扶养人徐小珍的生活费9123元/年×14年÷3人=42576元、精神抚慰金10000元、遗体冷藏费120元。上述费用由人寿财保华宁支公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由蔡红俊、蔡锦福按事故责任比例90%连带赔偿。事实和理由：2018年12月6日，蔡红俊驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车在华宁县行驶，7时5分当车行至宁阳路中国人寿财产保险股份有限公司门前路段时撞倒杨士喜，造成杨士喜受伤。杨士喜受伤后被送到华宁县人民医院抢救，因伤势严重被转到玉溪市人民医院住院治疗25天，诊断为：1、右额叶、双侧颞叶及左侧顶叶挫裂伤；2、右额颞部及左颞部急性创伤性硬膜下水肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右颞顶枕叶脑软化灶；5、左枕叶脑梗死；6、鼻骨骨折；7、右侧额颞顶部术后颅骨缺损；8、多发肋骨骨折；9、双下肺挫伤；10、双肺××；11、双侧胸腔积液；12、左顶部头皮血肿；13、低蛋白血症；14、中度贫血；15、电解质紊乱；16、肝功能异常。杨士喜从玉溪市人民医院出院后转至华宁县人民医院住院治疗，在华宁县人民医院治疗三次后杨士喜出院回家，2019年4月，杨士喜病情加重并于同月14日死亡。2019年4月15日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨士喜符合交通事故颅脑损伤后脑组织出血、梗死并发××、肺出血、肺水肿死亡。交通事故发生后，华宁县交通警察大队作出事故认定，认定蔡红俊承担事故主要责任，杨士喜承担事故次要责任。蔡红俊驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车的所有权人系蔡锦福，事故发生时在人寿财保华宁支公司投保交强险和商业险。被告蔡红俊辩称，蔡红俊愿意按法律规定对徐小珍、杨春洪、杨春华诉讼请求中符合法律规定的部分予以赔偿，蔡红俊承担事故责任的比例为70%，对徐小珍、杨春洪、杨春华主张由蔡红俊、蔡锦福承担连带责任无异议。被告人寿财保华宁支公司辩称，同意蔡红俊的意见，云Ｆ×××××号小型普通客车在人寿财保华宁支公司投保了交强险和50000元的商业险，人寿财保华宁支公司同意在承保范围内足额赔偿。被告蔡锦福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。徐小珍、杨春洪、杨春华围绕诉讼请求，向本院提交十三组证据，经质证，蔡红俊、人寿财保华宁支公司对第十二组证据云南飞林物流有限公司证明、营业执照复印件、罐车驾驶员工资表、道路运输许可证复印件各一份的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应当按照农村居民标准计算护理费；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为法律规定中并无遗体冷藏费的赔偿项目、徐小珍不属于需要支付被扶养人生活费的情况。蔡红俊针对答辩意见，向本院提交二组证据，经质证，徐小珍、杨春洪、杨春华、人寿财保华宁支公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，徐小珍、杨春洪、杨春华所举第十二组证据云南飞林物流有限公司证明、营业执照复印件、罐车驾驶员工资表、道路运输许可证复印件各一份能够证明杨春洪的职业情况，本院予以采信；其余证据，来源合法、内容客观，本院予以采信。蔡红俊所举证据能够证明事故车辆投保及其向徐小珍、杨春洪、杨春华的赔偿情况，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：杨士喜（1949年5月11日出生）与徐小珍系夫妻，共同生活期间生育了杨春洪、杨春华；蔡红俊与蔡锦福系父子。号牌为云Ｆ×××××的小型普通客车登记的所有权人系蔡锦福，该车在人寿财保华宁支公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额50000元）及不计免赔率险等，保险期限自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。2018年12月6日07时05分许，蔡红俊驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿宁阳路由北向南行驶，当车行至宁阳路中国人寿财产保险股份有限公司门前路段时，与在宁阳路西侧车行道内的杨士喜相撞，造成杨士喜倒地受伤的道路交通事故。杨士喜受伤后被送至华宁县人民医院治疗，支出治疗费2922.77元。因伤情较重，杨士喜于同日转至玉溪市人民医院住院治疗25天、支出住院医疗费69936.45元、诊断为：1、右额叶、双侧颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤；2、右额颞部及左颞部急性创伤性急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶枕颞叶脑软化灶；5、左枕叶脑梗死；6、鼻骨骨折；7、右侧额颞顶部术后颅骨缺损；8、多发肋骨骨折；9、双下肺挫伤；10、双肺××；11、双侧胸腔积液；12、左顶部头皮血肿；13、高血压3级极高危组；14、低蛋白血症；15、中度贫血；16、电解质紊乱；17、肝功能异常。2018年12月31日，杨士喜转至华宁县人民医院住院治疗15天，支出住院医疗费12677.92元、门诊费58.97元、诊断为：1、双肺××；2、双侧胸腔积液；3、颅内血肿清除去骨瓣减压术后；4、右顶枕叶脑软化灶；5、右枕叶脑梗死；6、肋骨多发骨折；7、鼻骨骨折；8、高血压三级极高危组；9、术后颅骨缺损；住院期间需人陪护。2019年1月14日，杨士喜再次至华宁县人民医院住院治疗4天，支出住院医疗费2178.47元、门诊费2.15元。2019年1月23日，杨士喜到华宁县人民医院门诊治疗，支出门诊费57.75元。2019年3月27日，杨士喜再次到华宁县人民医院住院治疗4天，支出住院医疗费4915.4元、门诊费661元。治疗期间，杨士喜还支出医疗耗材费合计163.4元。2019年3月31日，华宁县公安局交通警察大队作出华公交认字[2019]第530424120180000025号《道路交通事故认定书》，认定蔡红俊承担事故主要责任，杨士喜承担次要责任。2019年4月14日，杨士喜在家中死亡。同年7月10日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2019]病理鉴字第00277号《法医病理鉴定意见书》，认定“被鉴定人杨士喜符合交通事故致颅脑损伤后脑组织出血、梗死并发××、肺出血、肺水肿死亡。”2019年7月25日，徐小珍、杨春洪、杨春华诉至本院，请求判如所请。另查明，杨士喜在玉溪市人民医院住院期间需2人护理，蔡红俊于2018年12月31日支付了其中1人的护理费2800元。杨士喜住院期间杨春洪均参与护理，杨春洪自2018年3月起就职于云南飞林物流有限责任公司从事驾驶员工作。事故发生后，蔡红俊共向徐小珍、杨春洪、杨春华合计赔偿82986元。本次事故，蔡红俊涉嫌交通肇事罪一案经本院审理后，于2019年10月23日作出（2019）云0424刑初146号《刑事判决书》，判决“被告人蔡红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对华宁县公安局交通警察大队认定蔡红俊负事故主要责任，杨士喜负事故次要责任均无异议，本院予以确认，结合本案事故发生的实际情况，本院确认蔡红俊承担事故责任的比例为80%、杨士喜承担事故责任的比例为20%。根据上述法律规定及《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确定因杨士喜交通事故死亡给徐小珍、杨春洪、杨春华造成的损失如下：1、医疗费，本院按徐小珍、杨春洪、杨春华提交的杨士喜医疗费单据及医疗耗材单据计算为93574.28元；2、住院伙食补助费，参照2018年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，结合杨士喜住院天数确定为4800元（48天×100元/天）；3、徐小珍、杨春洪、杨春华主张的死亡赔偿金107680元（10768元/年×10年），未超过法律规定的范围，本院予以确认；4、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：52038.5元（104077元/年÷12个月×6个月）；5、护理费,因徐小珍、杨春洪、杨春华所举证据足以证明杨春洪从事交通运输岗位，故对护理费本院参照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算，即10899.68元（82883元/年÷365天/年×48天），2018年12月31日蔡红俊支付的护理费2800元亦属于杨士喜因交通事故造成的损失，本院亦予确认；6、遗体冷藏费120元，确系因杨士喜因交通事故死亡产生的合理支出，本院予以确认；7、精神抚慰金，本院结合本案实际确定为5000元；8、徐小珍的被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。我国法律规定中并未对扶养义务人的年龄进行限制，也未规定扶养义务人因年龄变化可免除扶养义务，而蔡红俊、人寿财保华宁支公司所举证据不足以证实杨士喜死亡时已丧失劳动能力且无其他经济来源，故本案中杨士喜死亡时虽已年满六十九周岁，但并不因此免除对徐小珍的扶养义务，鉴于杨士喜死亡时已年满六十九周岁，劳动能力明显低于其子女杨春洪、杨春华，不应对徐小珍承担与杨春洪、杨春华同等的扶养义务，因此本院酌情扣减杨士喜对徐小珍的扶养义务年限，结合上一年度农村居民人均年生活消费支出标准及徐小珍的情况，本院确认徐小珍的被扶养人生活费为30410元（9123元/年×10年÷3人）。综上，本院确认徐小珍、杨春洪、杨春华因杨士喜死亡造成的经济损失合计307322.46元。事故发生时，蔡红俊驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车在人寿财保华宁支公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额50000元）及不计免赔率险，人寿财保华宁支公司自愿在交强险及商业第三者责任保险限额范围内足额赔偿，故徐小珍、杨春洪、杨春华的损失中307202.46元（不含遗体冷藏费120元），由人寿财保华宁支公司在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔偿170000元（交强险120000元、商业第三者责任保险50000元），不足的137202.46元及遗体冷藏费120元，由蔡红俊赔偿80%即109857.97元（137322.46元×80%），扣除已经支付的85786元（含2018年12月31日支付的护理费2800元），蔡红俊还应赔偿24071.97元。徐小珍、杨春洪、杨春华所举证据不能证明蔡锦福对本案交通事故的发生存在过错，故其主张由蔡锦福承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，徐小珍、杨春洪、杨春华的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额项下赔偿原告徐小珍、杨春洪、杨春华因杨士喜死亡支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计人民币170000元；二、由被告蔡红俊于判决生效后十日内赔偿原告徐小珍、杨春洪、杨春华不足的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及遗体冷藏费合计人民币24071.97元；三、驳回原告徐小珍、杨春洪、杨春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取计3081元，由原告徐小珍、杨春洪、杨春华负担1235元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司负担1616元，由被告蔡红俊负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇一九年十一月十四日书记员  王雪娇