广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1036号原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司,住所地佛山市顺德区伦教世龙集约工业区。法定代表人刘燕，行政经理。委托代理人卢广其，男，1963年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区************，系原告的员工。委托代理人梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告佛山市顺德区交通运输局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区******。法定代表人吴振海，局长。出庭负责人周新年，副局长。委托代理人胡敏全，该局工作人员。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司认为被告佛山市顺德区交通运输局不履行交通行政许可法定职责，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人刘燕及委托代理人卢广其、梁宝荣，被告的负责人周新年及委托代理人胡敏全、廖日晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年2月26日依法取得编号为（粤顺）港经证（0010）号《港口经营许可证》（以下简称《港口经营许可证》），有效期至2016年2月26日。在2016年《港口经营许可证》有效期届满期间，原告多次向原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）提交申请办理《港口经营许可证》延期手续的材料，原顺德环运局以材料不全为由不受理。经原告再次整理材料，在2016年12月20日才受理。随后，原顺德环运局于2017年3月7日向原告发出了《行政许可申请补正通知书》，原告积极按照原顺德环运局《行政许可申请补正通知书》的内容要求准备材料，并提交原顺德环运局审核。2017年9月，原顺德环运局通知原告，就原顺德环运局草拟的《关于明确我区老码头经营管理有关问题的意见（征求意见稿）》征求企业意见。同样，原告积极按要求提交意见稿后，原顺德环运局让原告继续等待通知。后来，原顺德环运局以原告没有2004年前的码头政府部门建设批准文件为由退回了延期手续材料。但在等待通知期间，原告一直接受原顺德环运局和被告的管理，原顺德环运局定期到原告码头检查，原顺德环运局要求原告在区政府对老码头尚未审核通过前，按有证的管理要求执行，2018年，原顺德环运局要求原告签订“固体废物承诺书”，签订“船舶污油水接收处理协议书”并支付处理费用，每年聘请有资质的第三方对码头位移及沉降监测，将“船舶污油水接收处理协议书”及码头位移及沉降监测报告，按要求寄原顺德环运局工作人员罗小姐收。2018年年底，原告收到原顺德环运局（交通运输）关于印发《顺德区环境运输和城市管理局老码头经营许可内部指引》的通知。2019年3月28日，原告按照被告通知要求，参加被告单位审批服务科组织召开的“《港口经营许可证》延续工作专题会议”，会议主要内容是：企业按“老码头经营许可申请提交材料清单”提交资料，对于找不到2004年前的码头政府部门建设批准文件的企业，必须要提交有关码头的环保验收、2004年前的码头施工图纸以及施工合同等相关证明材料，提交资料、验收的日期截止2019年9月底。会后，原告向被告提交会议要求补充的资料，得到了被告口头认可。但在2019年6月18日，被告以原告没有申请办理延续手续为由，注销了原告的《港口经营许可证》。然而，原告一直积极按照原顺德环运局和被告的要求提交延续申请，但原顺德环运局和被告并没有依法履行法定职责，受理原告的申请并作出是否许可的决定。原顺德环运局和被告的行政不作为严重侵犯了原告的利益，综述，现原告根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告未依法受理原告提出的《港口经营许可证》行政许可续期申请的不作为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、被告的统一社会信用代码查询信息、原告的《港口经营许可证》、编号：2017030701《行政许可申请补正通知书》、关于明确我区老码头经营管理有关问题的意见、关于佛山市顺德明洋纺织印染有限公司码头历史建设情况、聊天记录、港口污染防治安全隐患治理及收费管理专项检查表、顺德区港口码头岁末年初安全生产情况检查表、顺德区港口码头汛期暨节前安全生产情况检查表、固体废物管理承诺书、船舶污油水接收处理协议书、佛山市顺德明洋纺织印染有限公司码头位移及沉降第十一次监测技术报告、顺管交通函〔2018〕831号《顺德区环境运输和城市管理局（交通运输）关于印发〈顺德区环境运输和城市管理局老码头经营许可内部指引〉的通知》、No：LJ2019005《责令改正通知书》、顺德区交通局关于注销佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司和佛山市顺德明洋纺织印染有限公司《港口经营许可证》的通告等证据。被告辩称，一、被告是适格的答辩主体。原告的《港口经营许可证》是原顺德环运局于2013年2月26日发证的，有效期至2016年2月26日。根据顺机编〔2015〕24号《顺德区机构编制委员会关于调整区环境运输和城市管理局主要职责内设机构和人员编制的通知》的规定，原顺德环运局负责《港口经营许可证》有关的行政许可。根据顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》和《区交通运输局关于部门职能、部门领导、内设机构、事业单位信息的公示》的规定，被告承接原顺德环运局的职权是佛山市顺德区港口经营许可（审批）和监督的管理部门。因此，被告是本次行政诉讼的适格答辩主体。二、原顺德环运局和被告具有对原告的《港口经营许可证》延续问题进行审批的职权。根据《中华人民共和国港口法》（2015年修正）第六条以及《港口经营管理规定》(2014修正)第四条的规定，结合前述职权文件，被告具有处理原告《港口经营许可证》延续审批的职权。三、原顺德环运局和被告处理原告的《港口经营许可证》延续审批的事实。原告的《港口经营许可证》于2013年2月26日由原顺德环运局发证，有效期至2016年2月26日。在有效期届满前，原告并未依法办理延续手续。2017年3月3日原告向原顺德环运局提交延续申请，原顺德环运局开具《行政许可申请补正通知书》，要求原告补充合格的材料以便原顺德环运局查清事实，但原告一直未能提供有效材料，严重影响了案件进程。2017年9月8日，原告取回延续申请资料。四、原顺德环运局和被告已尽谨慎履职义务并依法履职，不存在违法行为。原告于2017年3月3日首次提出《港口经营许可证延续》申请，由于资料不齐全，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，原顺德环运局于法定期限内向原告开具《行政许可申请补正通知书》，要求原告补充材料。2017年9月8日，由于原告提交的申请文件存在较多欠缺，原告将全部提交的申请材料取回，撤回了该申请。可见，原顺德环运局是严格按照法律规定的程序处理原告的延续申请，依法履职，不存在违法行为。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》（2004年实施）第五十条以及《港口经营管理规定》（2014修正）第十七条的规定，原告未能依法在《港口经营许可证》有效期届满之日30日前向原顺德环运局提出延续申请，《港口经营许可证》由于有效期届满自然失效。由于原告的《港口经营许可证》已经失效，法律上不存在在有效期过期后办理延续申请的规定，也没有关于原顺德环运局和被告有权在有效期过期后仍为原告办理续期的规定。原顺德环运局2017年3月7日要求原告补正材料，只是为了谨慎起见，尽可能地查明案件事实情况，是原顺德环运局勤勉履职的体现。五、原告的起诉事实和理由不充分，且已超过法律规定的起诉期限。原告起诉声称其在有效期届满前已经向原顺德环运局提出延续申请，但原告并没有任何证据予以证实，事实上，原告是在2017年3月份才提交延续申请，远远超出2016年2月26日的许可有效期。首先，由于原告码头属于老码头，需要谨慎处理，并且原告存在重新申请《港口经营许可证》的可能性，因此原顺德环运局通知原告对草拟文件征求意见、对原告码头定期检查、对原告码头依法作出各项要求和报告（包括固体废物、船舶油污、码头移位及沉降监测等）、通知原告开会等并无不妥，但相关情况并不能证实原顺德环运局和被告认可原告延续申请的行为。其次，无论原告的诉请是否真实有理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了该期限，不应得到法院的保护。原告于2017年9月8日已经取回全部申请材料，撤回了其申请，若原告认为原顺德环运局和被告存在履职上的问题，其应于2017年9月8日起六个月内提起诉讼。在没有出现不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况下，原告的起诉早已超过了法律规定的期限，因此无论如何，原告的诉请都不应得到支持。最后，由于原告的《港口经营许可证》已经超过有效期，原告也未在合法期限内提出延续申请，该《港口经营许可证》自然失效，原顺德环运局和被告对本案的处理对该许可证已经失效的事实不构成影响，原告应另循途径提出港口经营许可的申请才符合事实情况和法律规定。综上，原顺德环运局和被告对原告延续申请的处理事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法行为，同时原告的起诉没有事实和法律依据且超过了起诉期限。请法院予以支持，依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了被告的《统一社会信用代码证书》复印件、负责人身份证明书，《港口经营许可证》、广东省港口管理信息系统佛山市顺德明洋纺织印染有限公司《港口经营许可证》信息、编号：2017030701《行政许可申请补正通知书》及送达回证、授权委托书、甘庞灿的居民身份证复印件、顺管伦函〔2019〕71号《顺德区环境运输和城市管理局伦教分局关于注销行政许可有效期届满未延续的港口经营许可证的函》、关于明洋印染有限公司的情况及顺水政字[2018]13号《河道临时占用许可证》、No：LJ2019005《责令改正通知书》、现场笔录、明洋纺织港口经营许可证延续（危货、理货除外）受理审核等证据。经审理查明，原告取得的《港口经营许可证》有效期至2016年2月26日。另查，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的港口经营行政许可审批职权现由被告行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”根据上述规定，对于依法申请行政许可延续的，行政机关应在行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，但对于不符合法律要求的延续申请，法律并没有明确行政机关的处理期限，故行政机关对于该类型申请的处理期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月期限。本案中，原告认为其于2016年2月26日前已经向原顺德环运局提交申请，被告认为原告于2017年3月3日才向原顺德环运局提出行政许可延续申请，双方均没有提交证据予以证明，根据原顺德环运局2017年3月7日向原告作出的《行政许可申请补正通知书》，可以证实的是原告向原顺德环运局提交行政许可延续申请的日期在2017年3月7日前。但根据上述法律规定，无论申请行政许可延续的日期是原告主张的2016年2月26日前还是被告主张的2017年3月3日，原告于2019年9月23日才针对原顺德环运局、被告未就其行政许可延续申请履行法定职责提起的本案诉讼明显超过了法定期限。原告还认为，其在2019年4月向被告重新提交了行政许可延续申请，但原告并未提交证据予以证明，被告对此亦予以否认，故本院对原告的该主张不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”原告提起的本案诉讼超过了法定期限，且未提出合法的理由，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  包怡芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎凯瑶