wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初727号原告：张颖，女，汉族，1991年11月4日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：陈宝珠，女，汉族，1990年7月27日出生，住广东省台山市，原告张颖诉被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人刘中杨、高秋平到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金87870元；2.判令被告立即向原告支付利息（以87870元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日暂计至2019年1月1日为9170元；3.判令被告承担本案诉讼费2226元。事实和理由：原被告是同学关系，因被告急用钱，原告遂将其开办的广发银行信用卡及招商银行信用卡交给被告，被告通过原告两张信用卡共计消费87870元，其中广发银行的信用卡消费21210.92元，招商银行信用卡消费66659.3元，但是被告并未向原告归还被告通过原告信用卡消费的金额，也未按期偿还信用卡。原告为了避免信用卡逾期影响个人征信，一直是原告在偿还信用卡，原告多次向被告要求其按月还款被告都置之不理，原告也多次要求被告归还信用卡，停止使用原告名下的信用卡，直至2016年10月被告才没有继续使用。在此期间，因被告使用原告信用卡消费又不肯按时偿还，原告为了避免信用卡逾期影响个人征信，共计偿还广发银行信用卡21210.92元，尚有招商银行信用卡66659.3元没有还款，原告也于2016年11月2日向珠海市公安局香洲梅华派出所报警，但是被告拒不配合办理，目前也毫无回应。经原告催促被告偿还上述款项，被告都置之不理，拒不归还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。原告张颖对其主张提供如下证据：广发银行信用卡微信还款证明、招商银行信用卡电子账单、报警回执、告知通知书、录音资料。被告陈宝珠没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有广发银行信用卡还款记录显示其有偿还自己名下的信用卡记录。原告提交的未载明户名的招商银行信用卡电子账单显示，2019年1月个人消费卡账户已出账单66659.30元，最低还款额相同。原告还提交了一份报警回执，显示原告曾于2016年11月2日16时18分到香洲分局梅华派出所报案。原告还提交了一份录音，原告称是其与被告的录音。原告在庭审中陈述称，原被告是初中同学关系，在2003年认识的。之前原告的信用卡欠款，原告没有工作所以向被告借钱，后来被告说自己没有那么多钱借给原告，让原告可以将信用卡放在被告那里由被告帮养卡，称被告哥哥是专业做这个的，所以原告就将自己的信用卡给了被告。原告称一共给了3万多元被告去还原告的信用卡，被告每次还卡数之后又把钱刷出来，原告也不知道被告是在哪里消费刷卡，每次刷卡记录的地点都是不一样的。本来原告的信用卡的额度是3万元，被告将该信用卡额度提高了很多，原告已经还不起了。原告将信用卡给被告帮还款的时候，原告的广发信用卡透支了1万多元，招商信用卡透支了3万多元。原告提供的证据佐证两张信用卡一共消费及还款8万多元，这些消费有部分是原告自己消费的。原告何时消费以及消费了多少钱，原告表示时间太久不记得了。原告招商信用卡的消费账单的清单没有提交也没能在庭后提交。被告2016年5月份拿了原告的信用卡，原告称忘记被告何时归还原告的信用卡。对于为何原告在诉状中写明被告使用原告的信用卡到2016年10月份的问题，被告未能回答。原告称被告将信用卡归还给原告之后，原告没有再消费过，广发信用卡的欠款2万元已经还清了，招商信用卡的欠款还没有还。被告用原告的信用卡消费之后，原告没有要求被告出具，原告称想要求被告也不会出具。本院认为：被告陈宝珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。民间借贷关系的成立应具有两个要件，其一为应具有借款的合意，一般为书面确定借款关系的债权凭证，其二为应具有借款的实际交付。本案中，原告仅凭自己信用卡的消费及还款记录及录音和报警回执提起诉讼。双方没有签订借款的书面资料。因此，本案的焦点在于原被告双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本院对于案涉法律关系进行了审查。经审查，本案的借款合意及款项交付情况存在众多疑点：第一，原告称其让被告借款被告无钱提出帮原告“养卡”，原告把钱给被告帮忙偿还信用卡欠款。原告自己有钱不自己偿还，还要假借被告之手还款，实属多此一举，必要性较低；第二、原告称信用卡的消费是被告所刷，但未能提供证据证明。同时原告在庭审中也承认有部分是自己的消费，但是具体多少是自己消费多少是被告消费以及何时消费原告均称不清楚；第三、原告提供所谓的双方的录音也无法佐证被告承认有用原告信用卡消费；第四、原告应本院要求提供双方的微信聊天记录，双方在此前的微信聊天中被告是明确否认有向原告借款，也否认有用原告的信用卡消费的，并称原告还欠被告几百元。该聊天记录是在2017年发生的，被告否认欠款后将近两年之久原告才提起诉讼，不符合常理；第五、原告庭审中称被告是在2016年5月份拿了原告的信用卡，并称不记得被告何时归还信用卡。但是原告在起诉时陈述被告是在2016年10月份归还信用卡的。原告前后陈述矛盾不符，可信性较低。且时隔两年多时间再起诉主张权利，也不符合常理；第六、原告在明知被告不肯出具书面欠款凭证的情况下既不要求被告还卡又不要求被告还款，有违常理，也不符合民间借贷的习惯；第七、原告一直连被告有实际借用原告的信用卡进行消费的行为也未能提供证据佐证，基本的事实证明标准要求仍未达到。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，并未举证证明双方达成借贷合意，也未证明有实际出借款项（或被告实际消费了原告的款项），应当承担证据失权的不利后果，本院认定本案原、被告之间并未成立民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张颖的全部诉讼请求。本案受理费人民币2226元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  朱 英人民陪审员  曾 增二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书(2019）鄂0606行审33号申请执行人襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。负责人王明强，该局局长。委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般代理。委托代理人柴智强，该局樊城分局工作人员。一般代理。被执行人李德，男，1970年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市自然资源和规划局（原襄阳市国土资源局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2018〕58号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月26日，申请人襄阳市自然资源和规划局作出襄土资执罚（樊）字〔2018〕58号《行政处罚决定书》，认定：被执行人李德于2012年12月，未经批准，擅自占用樊城区牛首镇李洼村五组集体土地堆放废弃渣土和建预制场，占地面积5355平方米（其中预制场占地面积为2913.8平方米，堆放废弃渣土占地面积为2441.2平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按每平方米20元的标准处以罚款人民币58276元。本院认为，襄阳市自然资源和规划局作出的襄土资执罚（樊）字〔2018〕58号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李德在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市自然资源和规划局2018年10月26日作出的襄土资执罚（樊）字〔2018〕58号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年十一月十二日书记员  杨飘飘
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执349号之一 申请执行人：韩东林，男，1993年6月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人：韩乜欢，女，1940年3月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人：谢亚利，女，1972年1月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人：韩彬，女，1974年1月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人：韩春利，女，1977年10月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人：韩秋，女，1995年8月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被执行人：韩建欢，男，1979年8月15日出身，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人韩东林、韩乜欢、谢亚利、韩彬、韩春利、韩秋与被执行人韩建欢共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩建欢没有履行义务，申请执行人韩东林、韩乜欢、谢亚利、韩彬、韩春利、韩秋于2019年10月16日向本院申请执行，要求强制被执行人韩建欢支付申请执行人韩东林、韩乜欢、谢亚利、韩彬、韩春利、韩秋征地补偿款人民币160000元及相应利息1160元。负担案件受理费3000元、申请执行费2512元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月7日依法划拨被执行人韩建欢的银行存款166672元（其中支付申请执行人韩东林、韩乜欢、谢亚利、韩彬、韩春利、韩秋征地补偿款人民币160000元及相应利息1160元、支付案件受理费3000元、支付申请执行费2512元）。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初564号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦宝元 书 记 员 黄 鹏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2319号申请执行人：杨松，男，汉族，1965年08月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：黄曙光，男，汉族，1961年05月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：漆德荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨松与被执行人漆德荣、黄曙光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2023号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“被告黄曙光在本判决生效后五日内向原告杨松偿还借款10万元，并支付利息（以借款10万元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至本案判决时止，已付的利息4800元应予扣减）；被告漆德荣对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，杨松申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对漆德荣、黄曙光的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人漆德荣所有的重庆市合川区（产权证号：204房地证2015字第378XX号）、重庆市合川区号（产权证号：204房地证2015字第378XX号）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2015字第378XX号）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2015字第378XX号）房产，期限为三年，上述房屋涉及抵押登记和在先查封，本案无法处置；查封被执行人漆德荣名下的渝CAD6XX轩逸牌小型轿车一辆、查封被执行人漆德荣名下的渝CA26XX丰田牌小型轿车一辆、查封被执行人漆德荣名下的渝CDW5XX长城牌轻型普通货车一辆，期限为二年，但上述车辆均存在在先查封，本案无法处置；冻结被执行人黄曙光持有的重庆市业立建材有限公司的股权出资额150万元、冻结被执行人黄曙光持有的重庆诺安融资信息咨询有限公司的股权出资额100万元（上述股权均财产价值），期限为三年。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、现场调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人漆德荣、黄曙光应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人漆德荣、黄曙光履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人漆德荣、黄曙光的财产进行了调查，并依法查封了被执行人漆德荣、黄曙光名下的房屋、车辆，但都无法处置。又未发现被执行人漆德荣、黄曙光有其他可供执行的财产，因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现有可供执行财产时，可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年十一月三十日书记员陈卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵建鹏，男，1989年08月06日出生，汉族，住宁夏彭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵建鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵建鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告赵建鹏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费800.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5949号原告：王志民，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：上海辅昊实业有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号2号楼309室，统一社会信用代码91310113789531270H。法定代表人：张海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹志艳，安徽百师律师事务所律师。原告王志民与被告上海辅昊实业有限公司（以下简称辅昊公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。被告辅昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款373845.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年12月27日起至款还清为止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告签订《安徽省电力公司营配贯通营销数据采集、400V低压及数据采集合作协议》，约定原告王志民对灵璧等地数据进行采集和测绘工作，原告按期完成工作并于2014年12月底通过验收。2016年12月16日，原、被告签订《结算补充协议》，对工程量及工程款进行结算，被告欠原告工程款443845.8元，支付71506元，下欠原告372339.80元。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告辅昊公司书面辩称，根据原、被告签订《结算补充协议》，被告在付款前，原告应开具服务类增值税发票交给被告，但原告至今未出具该票据，因此，原告要求被告支付工程款条件尚未成就。《结算补充协议》的附件结算明细包含原、被告及恒途公司结算项目，当时被告公司与恒途公司的实际控股人均是张霞芹，是张霞芹经手结算的。恒途公司已支付全部工程款，被告不欠原告工程款。本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告辅昊公司把灵璧等地数据采集、测绘工作转包给原告王志民，双方签订了《安徽省电力公司营配贯通营销数据采集、400V低压及数据采集合作协议》，原告承包该工程后与沈猛合伙施工。2016年12月16日，原、被告签订《结算补充协议》，附结算明细表，被告欠原告方工程款443845.8元，被告公司人员张霞芹在结算明细表上加盖公司的公章予以确认。双方结算后，被告仅支付71506元，下欠372339.80元，故具状起诉。在诉讼中，另一合伙人沈猛同意把该合伙债权属于自己的部分转让给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行合同义务。被告把案涉工程转包给原告方，下欠原告工程款372339.80元应予偿还。被告欠款不还，构成违约，自2016年12月17日起应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。原告持有的结算明细上并没有恒途公司盖章，被告辩解该笔债务系两公司所欠，无证据证明，称已经偿还，与事实不符，本院均不予采信；原告多次催要，被告不还，现辩解付款条件未成就，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海辅昊实业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王志民工程款372339.80及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，自2016年12月17日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3469元，由被告上海辅昊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年十一月二十六日法官助理武艳芬书记员耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初217号原告：珠海市西部龙升发展总公司，住所地：广东省珠海市金海岸。法定代表人：吴志武，总经理。委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。被告：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。第三人：吉林联华房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区。法定代表人：董君。原告珠海市西部龙升发展总公司诉被告珠海市自然资源局、第三人吉林联华房地产开发有限责任公司土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告珠海市自然资源局的起诉。本院经审查认为,原告珠海市西部龙升发展总公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告珠海市西部龙升发展总公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告珠海市西部龙升发展总公司负担。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨世伟二〇一九年十一月二十七日法官助理赵峰霞书记员官海纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱三才，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱三才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱三才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.00元，由被告朱三才负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费803.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢832号申请执行人：胡平，女，1965年6月21日生，汉族，江西省新余市人，新钢渣业公司职工，住。被执行人：罗书成，男，1969年8月3日生，汉族，江西省南康市人，原系新钢动力厂职工，原住新余。本院在执行申请执行人胡平与被执行人罗书成的民间借贷纠纷的2001年渝民初第1345号民事判决一案中，因被执行人罗书成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗书成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41866元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十一日书记员 何晓莲
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2500号原告：宜昌益思特国际货运代理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号（万达广场写字楼A座012008室），统一社会信用代码91420500559731250C。法定代表人：陈小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。被告：宜都金恒碳酸钙开发有限公司，住所地宜都市五眼泉镇石门村，统一社会信用代码91420581565464160G。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙元秋，男，住宜都市，系该公司员工。原告宜昌益思特国际货运代理有限公司与被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明波、被告委托诉讼代理人孙元秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌益思特国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即支付运费167728元，以及自2017年4月1日起至2019年7月20日止以152128元为基数按照同期贷款年利率4.35%计算的利息16225元；并支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止以167728元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年开始，被告委托原告办理陆路和水路货物运输，约定原告将被告货物交运输公司运送至被告指定地点，被告向原告交付运费。原告按照双方约定将被告货物安全及时运送至交货地点，履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告运输费用167728元，拒不支付。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司辩称：双方系业务关系，不应该计算利息，原告主张的利息我方不认可；2019年5月，我公司跟原告转款50000元；其他基本属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的四份证据，本院认证认为：2018年1月1日货物运输协议、2019年1月15日对账单、2019年5月21日承诺还款计划，证据之间相互印证，真实合法，可证实截止2019年5月21日被告下欠原告运输费152128元的事实，对这些证据本院予以采信。2019年5月至6月的运费明细、派车单10份、陈小青与王平之间的短信记录，被告质证无异议，可证实2019年5月至6月又发生运输业务后被告欠原告运费15600元的事实，对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司委托原告宜昌益思特国际货运代理有限公司为其进行陆路和水路货物运输。双方签订有《货物运输协议》，约定：原告凭被告委托或电话通知，按协议精神办理陆路和水路货物运输；运输价格为根据当地市场情况，按出运时委托书盖章时确认的价格为准；结算约定被告应在货物出运后次月内一次性向原告支付运费，原告提供增值税专用发票，若被告不能按协议约定时间付清运费，原告按被告所欠费用的0.3%每天向被告收取滞纳金至结清，双方在合同上分别加盖了公司合同专用章。2019年1月15日，原、被告进行对账，被告盖章确认欠原告运输费174128元。后被告于2019年5月17日付款50000元，双方于2019年5月21日对账后，被告出具了《承诺还款计划》，载明上述50000元包含预付运费30000元，偿还前期欠款20000元，确认截止2019年5月21日被告欠原告运输费152128元，被告公司盖章，法定代表人王平签字。另外，2019年5月至6月期间，双方新发生运输业务，运输费总计54600元，扣除前述预付款30000元以及2019年6月27日付款9000元后，被告下欠原告运输费15600元。以上被告共欠原告运输费167728元，因被告未按其承诺的还款计划履行，经原告催讨未果，故引发本案诉讼。本院认为，本案为运输合同纠纷。原、被告签订有《货物运输协议》，也实际建立了运输合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已完成运输货物义务,被告理应支付运输费。庭审中，原告提供了对账单、承诺还款计划、运费明细等一系列证据，证实目前被告欠原告运费167728元的事实，被告对欠款数额并无异议，故对于原告主张被告支付运输费167728元的诉讼请求本院予以支持。关于双方争议的利息问题。被告未按其承诺的还款计划向原告支付运费，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中约定逾期付款违约金为每天支付所欠费用的0.3%，但原告所受到的损失系金钱损失,其预期利益应为利息损失，该违约金数额明显过高，故原告诉请中主动按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金，符合法律规定。双方于2019年5月21日对账确认欠运输费152128元，对于该笔欠款利息损失应从双方对账之日开始计算为宜，故本院支持从2019年5月21日起计算至2019年7月20日止为60天，以152128元为基数按照同期贷款年利率4.35%计算为912.77元；对于之后的利息，本院支持为按照中国人民银行同期同类贷款利率，以167728元为基数支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止。关于被告辩称业务关系就不应计算逾期付款利息的理由，无合同和法律依据，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌益思特国际货运代理有限公司运输费167728元，以及截止2019年7月20日的利息损失912.77元；并以167728元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告宜昌益思特国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告宜昌益思特国际货运代理有限公司负担171元，被告宜都金恒碳酸钙开发有限公司负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张波
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6390号原告：范春才，男，汉族，1979年9月21日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。被告：徐海立，男，汉族，1969年3月3日生，原住郑州市金水区，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。原告范春才诉被告徐海立缔约过失责任纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范春才及委托诉讼代理人邓毅枫、李恩明，被告徐海立委托诉讼代理人闫胤宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范春才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告500000元以及资金占用费（资金占用费从2019年5月16日计息至欠款实际结清之日，按同期银行贷款利率的四倍进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年原告范春才经彭霞介绍认识被告徐海立，被告将其承建的川汇区滨河棚户区安置房项目（祥和花园）的部分土建施工分包给原告进行承建，要求原告向其交500000元的进场费，并称月底进场施工。2019年4月16日，原告按照被告的要求通过彭霞的账户向被告转了500000元的进场费之后，被告一直让原告等通知。在5月份原告明确表示退出，并向被告催要500000元的进场费，但被告一直推脱不还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告徐海立答辩称：被告并不是故意拖欠原告500000元进场费未还，事实是当时发包方要求进场的施工保证金为1000000元。因原告当时交了500000元，所以该这个工程一直没有施工。后来原告把这个工程转给了第三人，徐海立给第三人出具了委托书。目前该工程是否进行或者合同已经解除被告不清楚，被告申请由原告来举证原告与川汇区滨河棚户区安置项目的合同是否履行。因为钱徐海立在收到范春才的钱的当天就把这500000元转到了川汇区滨河棚户区安置项目工程指挥部，目前这个钱还在川汇区滨河棚户区安置房项目组里，徐海立并没有占有这笔资金。鉴于原告与本案所涉工程的发包方川汇区滨河棚户区安置房项目又重新签订了合同，因此被告认为其不具备返还义务，因为这个钱作为施工保证金被川汇区滨河棚户区安置房项目留置到他们项目组里边了。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原告范春才经彭霞介绍认识被告徐海立，双方约定被告将其承建的川汇区滨河棚户区安置房项目（祥和花园）的部分土建施工分包给原告进行承建，要求原告向其交500000元的进场费，并称月底进场施工。2019年4月11日，被告向原告出具《授权委托书》，内容为：“兹委托受托人范春才为我的代理人，该代理人代表我办理郑州市东城建筑工程配套有限公司与周口美林置业有限公司签订的川汇区滨河棚户区安置房项目（祥和花园）合同的所有事项，受委托人的一切签字和口头认可的事项我均予认可，并自愿承担相关责任，如今后因该工程施工合同发生纠纷由我本人负责处理并承担相应的民事及刑事责任，与他人无关。”2019年4月16日，原告通过彭霞的账户向被告转款500000元，2019年4月17日，被告向周口美林置业公司转款500000元。由于一直未能进场施工，原告通过彭霞向被告催要该500000元进场费，被告于2019年10月25日出具收条一份，内容为：“今收到彭霞2019年4月16号转账人民币伍拾万元整。该款项用于周口川汇区祥和家园大清包履约保证金。由于该工程我公司（东城建筑公司）放弃，该款项已转入周口美林公司（祥和家园开发商），至今未退还，美林公司保证金退回，所收保证金退还。”本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。本案中，原被告通过彭霞认识，被告徐海立以分包工程为由要求原告先行垫付履约保证金，原告范春才为取得施工机会，同意先行垫付履约保证金，双方形成缔约意思表示关系。该缔约意思表示的实质内容应为在被告实际取得目标工程施工项目（周口川汇区祥和家园大清包）承包权后，将部分工程分包给原告。原告按照被告指示所支出的进场费，实际是为被告徐海立垫付的、项目发包方要求被告支付的履约保证金。三方形成两个缔约意思表示关系，一是原被告之间的缔约意思表示关系，二是被告与项目发包方的缔约意思表示关系，原告与项目发包方之间不形成缔约意思表示关系，第二个缔约意思表示关系是第一个缔约意思表示关系存在的基础。因此，在被告放弃目标项目的承包后，第二个缔约意思表示关系随之终结，原被告之间缔约目标也不能实现。在此过程中，被告放弃与发包方的缔约目标，致使原被告双方不能达成分包协议，并给原告造成垫付的履约保证金不能返还的损失，被告存在过错，应当赔偿原告的损失。对被告关于发包方退回后再退给原告的抗辩主张，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告可另行主张。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下:被告徐海立于本判决生效之日起七日内赔偿原告范春才垫付款500000元及利息（自2019年5月17日起至本判决确定的债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告徐海立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨丽娟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1131号 原告刘迎春，男，1991年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张刚，江苏无妄律师事务所律师。 委托代理人崔云广，江苏无妄律师事务所实习律师。 被告睢宁县水务局，住所地江苏省睢宁县商务行政中心11楼。 法定代表人王甫报，该局局长。 出庭应诉负责人张超，该局副主任科员。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 委托代理人杨君，该局工作人员。 原告刘迎春因要求履行其与睢宁县水利局桃园水利站签订的河堤滩面承包合同一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年10月9日组织双方当事人进行庭前会议，原告刘迎春及其委托代理人张刚、崔云广，被告睢宁县水务局负责人张超、委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘迎春诉称，2016年11月28日，原告与被告签订《河堤滩面承包合同书》，合同约定:被告将标段为徐沙河西支南岸东至三组、西至金庄村、刘庄组，北岸东至三组、西至金庄村、刘庄组，总长度为672米，合计约23.5亩的河堤滩面承包给原告;承包期限自2016年12月1日至2026年12月1日止;前五年承包费为260元/亩，第六年起每年承包费在原承包费的基础上递增10％。合同签订前，原告已向被告支付承包押金2000元:合同签订后，原告向被告支付承包费4100元。期间，原告多次向被告索要合同未果，直至2018年底，原告才从被告处要回涉案合同，但被告至今未将合同约定的河堤滩面交付原告经营。被告拒不履行合同，给原告造成损失，故提起行政诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同义务；2、被告赔偿原告损失317250元；3、被告向原告支付违约金20000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告睢宁县水务局辩称：一、原告的诉请不属于行政审判权限范围，协议的履行及违约金赔偿适用于合同法条款规定处理的问题，属于民事争议的范畴。行政诉讼与民事诉讼的区别，首先诉讼客体和诉讼目的不同。行政诉讼客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或其他组织提供法律救济，而民事诉讼的客体是民事争议，其目的解决民事纠纷，保障当事人的民事权益的实现。二、原告陈述不是事实，被告没有与原告签订过《河堤滩面承包合同书》，也没有收取过原告任何费用。被告接到法院应诉通知书后，经调查了解得知，合同签订方为睢宁县水利局桃园水利站，且该站在2016年11月24日已将涉案承包土地交付给原告使用。因此，被告不是适格的诉讼主体。综上，请求驳回原告诉请。 本院审理查明：2016年11月28日，原告刘迎春（乙方）与睢宁县水利局桃园水利站（甲方）签订《河堤滩面承包合同书》，约定由原告承包经营徐沙河西支南岸东至三组、西至金庄村、刘庄组，北岸至三组、西至金庄村、刘庄组，总长度为672米、合计约23.5亩的河堤滩面，承包期限自2016年12月1日起至2026年12月1日止。2019年7月2日，原告以被告未履行前述合同约定义务为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘迎春与睢宁县水利局桃园水利站签订的涉案《河堤滩面承包合同书》不属于前述条文规定的行政诉讼受案范围，故，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘迎春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 于 博 审判员 张 萍 审判员 李 浩 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初452号 原告池海瑞，女，1971年出生，汉族，住本市。 被告阳泉市第一人民医院。 法定代表人景建刚，院党委书记。 委托代理人张世博、康志刚，该院职工。 原告池海瑞与被告阳泉市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告池海瑞、被告阳泉市第一人民医院的委托代理人康志刚、张世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池海瑞诉称，2018年1月，原告因腰部不适到被告处就诊，被告处的工作人员本应为原告进行“腰骶部”的核磁检查，却实际检查了“腰骶段”，且“腰骶段”的核磁片的名字非原告本人，原告认为被告故意隐瞒原告病情，并伪造证据，致使原告病情延误，损失扩大。故起诉要求被告赔偿已实际产生的各项损失费用包括医疗费1751.34元、误工费1664元、护理费420元、交通费300元、营养费9340元、复印费30.9元，精神损害抚慰金6000元，共计19506.24元，还要求赔偿病情因此延误给原告造成的其它损失100000元。 被告阳泉市第一人民医院辩称，原告进行磁共振检查时，信息系统正处于更换调试阶段，被告误将原告的个人信息导入为患者张某某。被告在发现信息错误后，再次为原告进行腰骶部的核磁检查，并为原告垫付检查费用1944.8元，被告并不存在隐瞒病情和伪造证据的情形。同时核磁检查仅是一种检查手段而非治疗行为，未对原告造成损害，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告池海瑞因腰部不适到被告处进行核磁检查，检查的部位为“腰骶段”，原告支付被告医疗费1751.34元。2018年1月22日，原告再次至被告处进行了核磁检查，检查的部位为“腰骶部”。次日，原告取出两次检查的核磁片后，发现第一次核磁检查片中的患者姓名为“张某某”而非原告，同时原告认为被告作出的检查结果与原告的病情均不符，多次同被告交涉未果后，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有检查报告单、核磁影像资料、医疗费、交通费票据、原、被告庭审陈述和庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告阳泉市第一人民医院在为原告进行医学检查的过程中出现失误，导致交付原告池海瑞的核磁片所显示的患者姓名为张某某，且不能给出合理解释，被告的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告的医疗费1751.34元、误工费1664元、交通费300元、复印费30.9元等四项损失，与被告的过错行为有因果关系，被告应予赔偿。但原告要求赔偿的其它费用及损失，缺乏相应损害发生的证据，原告应承担举证不利的后果，该赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳泉市第一人民医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告池海瑞赔偿金3746.24元。 二、驳回原告池海瑞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阳泉市第一人民医院负担，于判决书送达后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  沙金磊 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭晓燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3894号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司职员被上诉人（原审原告）：杜绍鹏，男，汉族，1970年1月15日出生，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：常利娟，女，汉族，1986年1月15日出生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人杜绍鹏、常利娟、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未提供其已经缴纳上诉费的任何凭证，本院无法确认其是否按期缴纳上诉费。同时，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月十一日书记员  姜瑞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲显云，女，1955年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人杜希伟（系曲显云丈夫），男，1954年5月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。再审申请人曲显云因诉沈阳市人力资源和社会保障局返还养老金一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲显云申请再审称：原审法院审判程序违法，不履行审判职责、适用法律错误。沈河区社保局听从被申请人的指令，在重新办理退休的过程中，违法将申请人已领取五年的退休金合计20689元截扣，导致申请人在法定退休年龄之前的五年内没有收入。申请人请求返还被扣退休金及基本生活费有事实根据和法律依据，一审裁定驳回申请人的起诉错误。申请人的再审申请符合法律规定的情形，请求本院撤销原一、二审裁定，发回重审或直接改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人曲显云系沈阳电线厂在企业转制过程中办理提前退休的“52.57”人员，沈河区委、沈河区政府于2013年同意为沈阳电线厂“52.57”人员重新办理退休手续，重新核算养老金，退回已领取的全部养老金，按照新标准发放全部养老金。曲显云退回已领取的全部养老金后，沈河区人社局已于2018年2月为其重新办理了退休手续，退休时间核准为2005年4月，并按照新标准补发了全部养老金。为曲显云办理退休审批的行政机关为沈河区人社局，并非被申请人沈阳市人社局，曲显云退回的养老金也未退给被申请人，故曲显云要求被申请人退还其已退回的养老金及利息无事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回曲显云的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，曲显云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曲显云的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月十一日法官助理赵雪晴书记员刘美含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张国军，男，1968年02月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张国军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，由被告张国军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费473.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2354号 申请执行人:何家福，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:陈华玉，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人何家福与被执行人陈华玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的19925.14元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3620号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曲么堵拉，男，1998年12月11日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县******足只组3组25号。公民身份号码：5134*****81211*417。羁押时间二〇一九年六月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3498号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月6日,被告人曲么堵拉伙同保你色呷（在逃）、普日色拉(另案处理)到厚街镇一员工宿舍实施盗窃,曲么堵拉与普日色拉负责在楼下等候,保你色呷进入到该员工宿舍内各盗走被害人什渣日伙的手机一部(价值约1500元)、被害人罗翁阿古的手机一部(价值约1259.3元)和被害人阿波次哈的手机一部(价值约1199.2元),随后保你色呷转走什渣日伙微信上1520元。事后保你色呷将盗来的其中两部手机以1200元变卖掉,并用作三人的日常开销，并将另外一部手机自用。侦查机关于6月18日在东莞市长安镇将曲么堵拉抓获归案。本院意见被告人曲么堵拉的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人曲么堵拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曲么堵拉于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人什渣日伙3020元、被害人罗翁阿古1259.3元、被害人阿波次哈1199.2元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4155号 原告：赵某某1，男，汉族，1956年10月7日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：赵某某2，男，汉族，1981年4月10日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李素娟，女，汉族，1981年1月15日生，住址：河北省石家庄市藁城区，系赵某某2妻子。 原告赵某某1与被告赵某某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、请求判令被告给付原告冷库承包费30000元，返还氨分设备并赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日原、被告签订《承包协议》，原告将马邱村西的冷库两洞租赁给被告使用。协议约定：租赁费每年30000元，每年农历年前交付；承包期自2017年5月至2032年5月；被告交付承包押金10000元，如被告中途终止，押金不退；经营中机器设备、架子设施的添置，终止后归原告。合同订立后，被告租赁原告冷库经营，将原告冷库的制冷设备改造到被告的冷库院内。被告拖欠2018年5月至2019年5月的承包费30000元，经多次催要，被告拒不给付。无奈原告将制冷设备改造回冷库，被告租赁期间使用不当造成冷库内竹板、冷凝器及院内水池损坏，应当依法赔偿。制冷附属设备氨分在被告冷库内应予返还。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称，是欠原告的承包费，但原告在租赁期间单方终止了合同，给我造成了损失，原告应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日原、被告签订《承包协议》，原告赵某某1将马邱村西的冷库两洞租赁给被告赵某某2使用。协议约定：租赁费每年30000元，每年农历年前交付；承包期自2017年5月至2032年5月；承包押金10000元，如被告中途终止，押金不退；经营中机器设备、架子设施的添置，终止后归原告。合同订立后，被告将原告冷库的制冷设备及管道改造到其父亲相邻的冷库内。被告拖欠2018年5月至2019年5月的承包费30000元未付。原告于2019年5月10日通知被告解除承包协议并对冷库内的设备及设施进行了改造及修缮。 本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告拖欠2018年5月至2019年5月的租赁费30000元，属迟延履行主要债务，经催要未履行，原告于2019年5月通知被告解除合同，原、被告之间的租赁合同已依法解除。因被告违约导致合同解除，押金10000元不退，被告应承担给付租赁费、恢复原状、赔偿损失等违约责任。原、被告订立租赁合同时冷库一直在正常运转，应视为双方均认可冷库内机器设备及架子设施完备，解除租赁协议后返还的租赁物应当符合租赁物正常使用的状态。原告要求被告赔偿损失30000元，未提供正规票据，考虑到冷库设备、设施的改造、修缮确有必要，损失真实存在，本院酌定损失为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 被告赵某某2于判决生效后5日内给付原告赵某某1租赁费30000元，返还氨分设备一套并赔偿损失20000元。 案件受理费650元，由被告赵某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲 ——
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1315号原告：沈某某。原告：王某某。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告沈某某、王某某与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈某某，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2017年2月28日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币13011.28元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于x年x月x日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于xxxxx幢x号房屋，并支付购房款人民币299110元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约870天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记，原告家的房屋不动产登记证书已办理完毕。已通知原告领取不动产登记证书相关文件，但原告未领取，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价299110元；合同还约定被告承诺于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月已办理不动产登记证书，原告未领取。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已将原告的不动产权利证书办理完毕。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2017年3月1日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2017年3月1日至2019年7月31日的违约金人民币3000元给原告沈某某、王某某。二、驳回原告沈某某、王某某在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4242号 原告：曹某1，男，2009年1月11日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：曹某2（系原告父亲），男，1982年10月12日生，汉族，无业，住迁安市。 被告：杨学东，男，1988年9月4日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曹某1与被告杨学东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人曹某2、被告杨学东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失共计3587.32元；2．保险公司在保险限额内承担赔付责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日8时00分，在青少年宫内，曹某1由南向北步行时，与杨学东停放的杨志新所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车（车尾未悬挂号牌）上装载的彩钢围挡发生刮碰，造成曹某1受伤，后杨学东驾车驶离现场的交通事故。报交警，道路交通事故认定书认定：杨学东承担本次事故的全部责任，曹某1无事故责任。原告曹某1受伤后到迁安市人民医院门诊及住院治疗。这次事故造成原告曹某1的损失有：医疗费2041.24元，住院伙食补助费280元，护理费766.08元，交通费500元，共计3587.32元。经查冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，根据规定保险公司负有赔偿义务，因就理赔事宜不能协商向贵院起诉，望判如所请。 杨学东辩称，事故发生时车辆属停驶状态，且车辆前方放有警示标志。发生事故时我不在车上，这事不属于交通事故。交警队的责任认定我不认可我承担全部责任。我认为曹某1是不小心碰到车上才发生的事故。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告陈述事故我司至今未接到报案，未能查看现场，无法证实涉案车辆是否为我司承保车辆。事故发生在青少年宫院内，不属于道路。原告与围挡刮碰导致受伤，并未与车辆实际接触。我司没有赔偿义务。冀Ｂ×××××仅投保了交强险，保险期间自2019年2月28日零时至2020年2月27日24时止，在该车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效，且确为本次事故涉案车辆的前提下，在交强险范围内承担原告合理损失，诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日8时许，在青少年宫院内，曹某1由南向北步行时，与杨学东停放的冀Ｂ×××××号轻型普通货车（车尾未悬挂号牌）上装载的彩钢围挡发生刮碰，造成曹某1受伤的交通事故，后杨学东驾车驶离现场。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告杨学东承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告曹某1前往迁安市人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、左颞头皮裂伤（缝合术后）2、脑外伤神经症性反应3、上呼吸道感染。此次事故造成曹某1的损失有：医疗费2041.24元、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、护理费766.08元（109.44元／天×7天）、交通费200元，合计3287.32元。 另查，冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨学东负此次事故全部责任，被告杨学东对事故认定书提出异议，唐山市公安交通警察支队出具道路交通事故复核结论，维持迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告曹某1主张的交通费过高，根据原告住院时间及实际开支情况，本院支持200元。冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以事故发生后未接到报案，发生地点不属于道路，原告与围挡发生刮碰未与车辆发生接触为由拒绝赔偿，理据不足，本院不予采信。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告曹某1经济损失3287.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告曹某1经济损失3287.32元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告曹某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓丽美 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3087号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：符喆，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅仪，女，汉族，1994年2月13日出生，住所地广东省广州市荔湾区，系律师助理。 被申请人：梁凯居，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 被申请人：蒙育森，女，汉族，1978年10月16日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁凯居、蒙育森金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁凯居、蒙育森的财产在价值198017.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁凯居、蒙育森的财产在价值198017.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2544号淮南市禾泰商贸有限公司、湖南省第六工程有限公司：淮南市禾泰商贸有限公司与湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计355698.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位355698.34元。至此，淮南市禾泰商贸有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初5221调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾惠兰，女，1987年11月01日出生，汉族，住福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾惠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23636.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾惠兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.00元，由被告曾惠兰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费810.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9128号原告：赵正华，男，汉族，1979年2月7日出生。委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。被告：刘瑞祥，男，汉族，1973年2月21日出生。原告赵正华与被告刘瑞祥合伙纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正华及其委托诉讼代理人徐磊、被告刘瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合作款83000元以及支付自2017年8月6日起按年利率6.65%暂计算至2019年5月5日之日止的利息9660元（实际利息计算至款清之日），合计92660元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵正华经朋友介绍认识被告刘瑞祥，2017年8月份前后，被告邀请原告一起合作参与承包一项外墙保温工程，并让原告支付15万元合作款。原告于2017年8月4曰、5日、6日通过转账方式向被告的银行账户汇款15万元。原告并不认识该工程的发包人安徽金友建设工程有限公司（以下简称金友公司）以及该公司的有关人员，原告与该公司未签订有关承包协议，被告也未与原告签订任何书面合作协议。后经原告打听得知，被告根本没有将原告支付的15万元用于承包上述工程，而是挪作他用。经原告数次催要，被告已偿还6.7万元，对于剩余8.3万元款项，被告一直拒绝偿还。原告认为，被告不履行给付义务的行为已经严重损害了原告的合法利益。故为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘瑞祥辩称：2017年赵正华与宋爱群是老乡并在合肥租住一起，宋爱群和金友公司的总经理孙金锁认识，2017年7月孙金锁说有合肥经开区海恒金屿海岸外墙保温项目，宋爱群叫我和赵正华等一起合作，没有签订书面协议。与金友公司洽谈合作协议时，金友公司要求宋爱群和我签字，协议签订后，我向金友公司指定的账户汇款25万元。后来原告贷款15万元转到我的账户上，并且说了现在赵正华有资金就先多用点，以后工程款回款后也优先还给他。因我的账户仅作为与金友公司协议上的指定账户，故原告说我未将15万元支付到合作工程是不成立的。后来金友公司一直未能承接到海恒外墙保温项目，导致与金友公司合作不能实现，宋爱群、赵正华、刘瑞祥也多次找金友公司的法定代表人孙金锁索要钱款，2018年孙金锁返还了82000元，优先返还赵正华67000元。综上所述，原告要求被告还合作款不合理，该钱款是为了合作项目，被告没有用到原告的钱，不能合作没有成功就找被告还款。至今被告和宋爱群也一直找金友公司追讨此款，并在向法院起诉，后期起诉孙金锁的相关费用赵正华理应一起承担。本院经审理认定事实如下：刘瑞祥与案外人宋爱群相识，宋爱群与金友公司有合作关系。2017年7月，金友公司声称可向宋爱群发包“合肥经开区海恒金屿海岸外墙保温工程”，金友公司要求宋爱群支付保证金及材料款。宋爱群与刘瑞祥协商后，刘瑞祥于2017年7月19日以诚信保证金的名义向金友公司的工作人员“孙来梅”的账户转款5万元，7月31日，向金友公司转款20万元材料费。2017年8月，赵正华为合伙参与承包，于2017年8月4日、5日、6日三次共计转给刘瑞祥15万元作为合伙出资。之后，金友公司迟迟未能将工程分包给宋爱群。2018年3月13日，金友公司与宋爱群就退款及双方之间的其他债权、债务进行结算，在金友公司与宋爱群签订的结算单中确定金友公司收取宋爱群为承接合肥金屿海岸项目的外墙保温工程5万元的保证金、20万元的材料费，总计25万元。双方对之间的各项工程费用清算后，金友公司确认欠付宋爱群223850元，承诺于2018年4月15日支付3至5万元，6月15日支付5至10万元，余款8月底付清。金友公司在宋爱群、刘瑞祥的追要下至今仅向刘瑞祥的账户返还82000元，刘瑞祥收款后支付给赵正华67000元。以上事实有赵正华、刘瑞祥的银行交易流水明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，赵正华虽与刘瑞祥等人就合伙承包金友公司的工程达成口头协议，但金友公司无法发包工程，赵正华等人的合伙协议无法实现。赵正华向刘瑞祥所转款15万元虽系为合伙出资，但该款项实为刘瑞祥收取。而刘瑞祥向金友公司支付的保证金及材料款是在此之前以宋爱群的名义缴纳，故刘瑞祥辩称赵正华所支付的15万元系金友公司收取，应待金友公司退还后返还的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。扣除刘瑞祥已向赵正华退还的款项，赵正华诉请刘瑞祥返还剩余合作款83000元，本院予以支持。赵正华诉请刘瑞祥支付利息，本院认为刘瑞祥在金友公司与宋爱群在2018年3月13日签订清算单时已知晓金友公司不能发包工程，应当将赵正华交付的款项全部退还，对没有及时退还给赵正华造成资金占用损失应当予以承担，故刘瑞祥应自2018年3月14日起按中国人民银行同期存款利率向赵正华支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告刘瑞祥于本判决生效之日起十五日内一次性返还赵正华人民币83000元及资金占用期间的利息（以83000元为基数按中国人民银行同期存款利率自2018年3月14日计算至实际款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元由被告刘瑞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5645号上诉人（原审原告）：王学良，男，1971年11月5日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司，住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清，经理。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人王学良因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学良上诉请求：依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初第565号民事判决书，依法改判或发回重审。诉讼费用烟建二十公司、烟建集团承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，养老保险一直由烟建集团缴纳，且王学良的人事档案、劳动合同也全部由其保管。一审法院在事实不清、证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了王学良的合法权益。烟建二十公司未答辩。烟建集团辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。王学良向一审法院诉讼请求：1、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王学良2006年3月至今的生活费114653元；2、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王学良2006年3月至今的国家规定的福利补贴；3、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王学良2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令烟建二十公司、烟建集团立即给王学良安排工作；5、诉讼费用由烟建二十公司、烟建集团承担。一审法院认定事实：王学良于2001年3月到烟台建设集团第二建筑安装劳务有限公司（即烟建二十公司原名称）工作，双方签订了期限为2001年3月1日起至2001年12月25日止的书面劳动合同。因烟建二十公司经营不善，自2006年2月起给包括王学良在内的大部分职工放长假至今。放长假期间，该公司未与王学良解除劳动关系，亦未向王学良发放生活费。2018年12月28日，王学良申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（烟建二十公司、烟建集团）支付2006年3月至今的基本生活费；2、支付2006年3月至今国家规定的福利待遇；3、支付2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、安排工作。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。王学良不服该决定，诉至一审法院。烟建集团系烟建二十公司的股东，二者均是独立法人。一审法院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。烟建二十公司长期放假，也没有证据证实王学良到其他单位工作，应向王学良支付生活费。王学良要求烟建二十公司支付自2006年3月至今的生活费114653元，不超出法律规定，予以支持。王学良要求烟建二十公司、烟建集团支付2006年3月至今国家规定的福利补贴，既没有提供证据证实存在该福利补贴，也未明确福利补贴的具体项目、具体数额，导致该项诉讼请求不明确，故对王学良的该项诉讼请求，不予支持。王学良诉讼请求中主张的2006年3月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，不予审理。王学良主张烟建集团是烟建二十公司的母公司和控股股东，烟建集团从未与王学良解除劳动合同，也未给王学良补偿，并以此要求烟建集团承担责任，对此一审法院认为，2001年3月1日王学良即与烟建二十公司签订劳动合同并履行，与烟建集团不存在劳动关系，烟建集团与烟建二十公司系相互独立的法人，王学良要求烟建集团承担民事责任，其理由没有法律依据，不予支持。王学良要求烟建二十公司为其安排工作，而烟建二十公司因经营不善停产多年，没有工作岗位，客观上无法给王学良安排工作，故对该项请求不予支持。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向王学良支付2006年3月至2019年3月的生活费共114653元；二、驳回王学良对烟建集团有限公司的诉讼请求；三、驳回王学良的其他诉讼请求。案件受理费5元，由烟建集团第二十建筑安装有限公司、烟建集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，上诉人主张的是劳动待遇和用人单位应承担的社会责任，这均是用人单位的法定义务和责任。而本案与上诉人建立劳动关系的是烟建二十公司，烟建集团不是用人单位，上诉人要求烟建集团承担应由用人单位承担的法定义务和责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王学良负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2939号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：杨平，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：曾新梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理广发银行股份有限公司佛山分行诉杨平、曾新梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨平、曾新梅银行存款53453.34元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人杨平、曾新梅名下价值53453.34元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨平、曾新梅在银行账户上的存款人民币53453.34元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年十一月四日 书记员 吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4374号之二 申请执行人匡金梁，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人李文忍，女，1968年9月27日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人匡金梁与被执行人李文忍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李文忍应向申请执行人匡金梁归还借款150000元及利息、受理费1862元、保全费1376元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院石排法庭已处理被执行人李文忍名下在石排镇房产，本案分得款3238元。本院依法查封被执行人李文忍名下位于东莞市××镇西南村委会长基（土名）房屋，经查实该房屋土地权属为案外人李钢，该房屋为被执行人李文忍与案外人李钢共有，因案外人李刚对该房屋产权占有较大份额且现暂无法联系，该房屋暂无法处理。另被执行人李文忍名下在东莞市××镇大洲新邨8B号楼三楼A及东莞市××镇大洲新邨8B号楼三楼B房屋因已抵押及无法办理过户，暂无法处理。另通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李文忍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟耀文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77087号之一原告：上海界龙永发包装印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈伟荣，董事长。委托诉讼代理人：徐国华，男。委托诉讼代理人：陆春华，男。被告：河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司，住所地河南省。负责人：王守礼。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：张清海。原告上海界龙永发包装印刷有限公司与被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司(以下简称河南科迪常温奶分公司)、河南科迪乳业股份有限公司(以下简称河南科迪公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海界龙永发包装印刷有限公司诉称：原告与被告河南科迪常温奶分公司于2017年6月签订了一份《新型液体无菌包装材料加工合同》(以下简称《加工合同》)，原告按约履行了合同并准时生产和安排发货。被告河南科迪常温奶分公司分别于2018年5月31日、2019年2月出具了《还款计划》，然其未按约履行，至今拖欠原告货款人民币2,083,091.32元，经原告多次催讨未果。被告河南科迪常温分公司系被告河南科迪公司开设的分公司，根据法律规定，两被告应共同向原告承担付款责任及相应的逾期付款损失。故原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、两被告共同支付货款2,083,091.32元及承担逾期付款损失(以货款2,083,091.32元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计，自约定付款之日起算至实际付款之日止)；2、两被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。被告河南科迪常温奶分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系加工合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在河南省虞城县，本案应由河南省虞城县人民法院管辖，故请求本院将本案移送河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，原告与被告河南科迪常温奶分公司签订的《加工合同》中既未对管辖法院又未对合同履行地点作出明确约定，现原告诉请要求两被告共同向其支付货款及逾期付款损失，争议标的应为给付货币，原告作为接收货币一方，选择其住所地为合同履行地法院提起本案诉讼符合法律规定，原告的住所地位于上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号，属于上海市浦东新区管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月十二日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9674号原告：伍志华，男，1992年12月6日生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。被告：汪婷婷，女，1989年6月16日生，汉族，住江苏省滨海县。原告伍志华与被告汪婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告伍志华的委托诉讼代理人李伟龙，被告汪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的关于南京市秦淮区洪武路166号红杜鹃羊皮巷美食汇16号档口的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告租金21000元、履约保证金9000元、办证费用1500元共计31500元；3.判令被告向原告支付违约金27000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将南京市秦淮区洪武路166号红杜鹃羊皮巷美食汇16号档口（以下简称诉争商铺）租赁与原告，租赁期自2019年3月20日起至2020年3月19日止，年租金108000元，履约保证金9000元，并约定原、被告任何一方如未按房屋租赁合同的条款执行或未尽义务，导致中途终止合同，则视为违约，违约方应赔偿守约方三个月租金。合同签订后，原告已将半年租金及履约保证金支付至被告名下账户中。被告向原告交付诉争商铺后，原告用该场地经营餐饮。2019年6月29日，原告收到南京红杜鹃农业科技集团有限公司秦淮分公司（以下简称红杜鹃秦淮分公司）通知，要求原告搬离诉争商铺，该通知上说明被告作为位于红杜鹃羊皮巷美食汇内场地的承租人，因拖欠红杜鹃秦淮分公司水电费和房租，红杜鹃秦淮分公司已终止了与被告的租赁合同，即被告已不再拥有诉争商铺的使用权，原告也无法继续租赁诉争商铺。后因红杜鹃秦淮分公司于2019年7月10日停水停电，最终原告被迫搬离诉争商铺。原告认为，由于被告原因致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行，合同目的已经无法实现，按照合同法规定，该租赁合同应当自原告搬离诉争商铺之日予以解除，被告应当返还合同履约保证金、委托办证费用及向原告多收取的租金；且由于被告的违约，也致使原告无法继续经营餐饮生意，给原告造成了巨大损失，按照合同约定，被告也应当承担相应的违约责任，向原告支付违约金（按照合同约定为三个月租金）。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告汪婷婷辩称：请求驳回原告的诉请。1.被告在履行合同过程中没有任何违约行为，也没有与原告主动解除合同的意思表示，是原告主动要求解除，相应的责任应由原告承担。2.原告搬离所租房屋是与红杜鹃公司恶意串通，损害被告利益的行为。按照原告与红杜鹃公司签署的调解协议，原告与被告的诉讼无论是赢是输，其均可以得到赔偿，所以原告受红杜鹃公司的唆使进行本次的诉讼。3.原告违背了履行合同应当遵循的诚信原则，并且与第三人串通，恶意进行本次诉讼，除了本次诉讼所主张的诉讼请求不应得到支持外，应承担恶意诉讼的法律责任。4.被告认为实际违约方是红杜鹃秦淮分公司，被告不应承担任何违约责任，但若法院判决被告承担违约金，被告认为合同约定的违约金过高，请求降低。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，红杜鹃秦淮分公司与被告签订《房屋租赁合同》，将南京市秦淮区洪武路166号羊皮巷农贸市场一楼美食城现有的面积出租给被告使用，租期自2018年7月10日至2023年7月9日止。2019年3月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方将诉争商铺出租给乙方使用，租期自2019年3月20日至2020年3月19日止；乙方应于本合同签订后2日内付清全额履约保证金，甲方在收到保证金后应予以出具收款凭证，若乙方在签订合同后超过2日仍未付清全额履约保证金，甲方有权单方面终止本合同；诉争商铺年租金为108000元，此租金为不开票价格；房屋租金及物业管理费的付款为半年支付一次，每一付款季前一个月支付；为确保房屋及所属设施的安全与完好及租赁期内相关费用如期结算，甲乙双方同意履约保证金为一个月租金，即9000元；甲乙双方任何一方如未按本合同的条款执行或未尽义务，导致中途终止合同，则视为违约，违约方应赔偿守约方三个月租金。合同签订后，原告按约支付半年房租54000元、履约保证金9000元及营业执照代办费用1500元。2019年6月29日，红杜鹃秦淮分公司向羊皮巷美食城商户发出《通知》，载明因被告拖欠水电费及房租，红杜鹃秦淮分公司将终止与汪婷婷的租赁协议，并于2019年7月1日停水停电，要求商户做好撤场准备。2019年7月8日，红杜鹃秦淮分公司再次向羊皮巷美食城商户发出《通知》，载明将于2019年7月10日起停止供应水电，羊皮巷美食城商户应于2019年7月10日零点前完成清场。2019年7月14日，羊皮巷美食城商户因撤场搬迁问题与红杜鹃秦淮分公司在南京市公安局秦淮分局进行协商，包括原告在内的羊皮巷美食城商户与红杜鹃秦淮分公司负责人倪爱成达成调解协议，双方约定倪爱成在2019年7月14日上午11时先行垫付各商户剩余房租及押金的50%，剩余部分6个月内倪爱成承诺无条件支付给商户，羊皮巷美食城商户在起诉胜诉后，应无条件返还红杜鹃秦淮分公司垫付的剩余房租及押金，商户同意在2019年7月16日早晨6时前搬清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被告与红杜鹃秦淮分公司之间存在租赁纠纷，红杜鹃秦淮分公司多次通知原告等商户撤场，并于2019年7月10日起停止羊皮巷美食城的水电供应，原告亦于当日闭店，导致原、被告之间的租赁合同实际已无法履行，原告诉请要求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告退还剩余租金及履约保证金的诉讼请求，本院认为，原告已向被告缴纳租金至2019年9月19日，而原告已于2019年7月10日闭店，故被告应当退还2019年7月10日至2019年9月19日期间租金21000元（9000元/月×2个月+9000元/月÷30天×10天）及履约保证金9000元。关于原告要求被告返还办证费用1500元的诉讼请求，被告对该笔款项亦同意返还，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付违约金27000元的诉讼请求，本院认为，合同解除系被告违约所致，被告理应承担相应违约责任，现被告申请对合同约定的违约金标准予以降低，本院综合考虑本案案情及双方合同履行情况，酌定被告支付的违约金以18000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告伍志华与被告汪婷婷就南京市秦淮区洪武路166号红杜鹃羊皮巷美食汇16号档口签订的《房屋租赁合同》；二、被告汪婷婷于本判决生效之日起十五日内返还原告伍志华租金21000元、履约保证金9000元、代办费1500元，并赔偿原告伍志华违约金18000元；三、驳回原告伍志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取为631.5元，由被告汪婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇一九年十一月八日见习书记员  章 涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4934号 原告：唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处。住所地：唐山市丰润区。 经营者：黄贺青，男，1965年8月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：张玉军，男，1967年2月26日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。 原告唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处（以下简称贺青代销处）与被告张玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺青代销处经营者黄贺青及委托代理人张保良、被告张玉军及其委托代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺青代销处向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告所拖欠的化肥款即96200元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年7月份至2019年2月份期间，先后从原告处购买化肥数吨，因其被告资金紧张给原告分别书写该欠条4张，总计被告拖欠原告该化肥款即96200元整。后经原告向其多次催要此欠款，该被告始终一拖再拖均已无资金为由不给付原告的上述该欠款。故此，原告在无奈的情况下，依法诉至法院，依照我国《民事诉讼法》及司法解释第18条的相关规定特请求法院依法判令被告给付原告此欠款，望判如所请。 被告张玉军辩称，原告所诉共供给被告化肥合款96200元，其中原告出售给被告新百圣化肥450袋；其中365袋、每袋合款125元，款项为45625元；另100袋每袋合款120元、款项为12000元；以上总计价款57625元。原告出售给被告450袋新佰圣复合肥时承诺其中含总N（15%）、有效磷（15%）、K（15%）及氯离子质量不超过3%的硝硫基，但是原告出售给被告的复合肥中总N、有效磷、K所含质量分数成分分别为16.38%、15.12%、8.54%，质量分数与约定不符。其中K的含量仅为8.54%，与所约定的减少6.45%；氯离子的含量为6.8%远远超过所承诺的3%。原告出售给被告的是不符合所承诺所含总N、有效磷、K（15%）及氯离子标准复合肥；同时，所出售原告新佰圣复合肥包装所标注的质量分数与复合肥所含本身总N（15%）、有效磷（15%）、K（15%）等严重不符，系伪劣的肥料。又因被告购置上述新佰圣复合肥用于种植白菜、芥菜等农作物烧根，无法正常生产，导致被告及他人的损失。对于原告出售给被告的伪劣新佰圣复合款57625元的款项不应予退，相反按照消费者权益保障法及相关的法律规定，原告应承担被告由此造成的损失，且按消费者权益保障法第五十五条原告应承担出售费用三倍的损失，被告保留追诉权。故在双方形成的化肥买卖过程中，原告应是承担被告的损失，原告是欠被告的损失款项，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张玉军自2018年7月起先后数次从原告贺青代销处购买化肥数吨，并且未支付部分化肥款，为此，被告分别于2018年7月27日、2018年10月5日、2019年2月20日、2019年3月10日为原告书写欠条4张，金额分别为24300元、23000元、24900元、24000元，合计96200元，至今未还。被告称原告所出售的新佰圣化肥不符合质量标准，属于伪劣肥料，并以个人名义委托国家化肥质量监督检验中心（北京）进行了委托检验，同时被告申请证人田某、孙某出庭作证，二证人均称使用上述化肥后庄稼长得不好、产量低。对于被告的上述辩解，原告不予认可，称其对检测报告所鉴定的材料是否是原告的化肥存在怀疑，对该证据的关联性有异议，且证人所称没长好的原因是因为化肥是虚假、导致菜没长好可能有多种原因，所以菜没长好就是化肥问题的事证据不足。 上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、欠条原件、白官屯供销社化肥种子批发专用票、检验检测报告等证据可以证实。 本院认为，被告张玉军拖欠原告化肥款96200元有欠条为证，事实清楚，本院予以确认。关于被告称所购的新佰圣化肥属伪劣肥料，并提供的《检验检测报告》，因其不能证明所检验检测的化肥为原告所出售，对此证据的关联性本院不予确认；对于证人田某、孙某的证言，只是口头称白菜或者芥菜没有长好，无其他证据予以佐证，对此本院不予采纳。综上所述，被告张玉军应将拖欠的化肥款96200元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孙玉军于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区白官屯贺青化肥种子农药代销处化肥款96200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.50元，由被告张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李冬冬