wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6390号 原告：陶勇，男，1967年10月24日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张士林，男，1966年10月28日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：王忠矿，男，1966年7月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：**云，女，1968年9月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王玉洁，女，系被告**云之女，住宿州市。 原告陶勇诉被告张士林、王忠矿、**云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶勇及其委托诉讼代理人张永忠、被告张士林委托诉讼代理人马森、被告王忠矿、被告**云及其委托诉讼代理人王玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告人民币贰佰万元整及利息20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月初，被告张士林和王忠矿让原告帮忙周转贰佰万元资金使用，原告告诉被告等过两天原告朋友借的钱还了才行。11月9日，原告朋友杨荣要还钱给原告，原告告诉张士林、王忠矿可以借钱了，并约定利息为月息四分五，被告表示同意。由张士林出具借款条、王忠矿做担保人。借条写好后，张士林、王忠矿给原告指定了一个转账账户，户名为**云。为了方便转账，原告让原告的债务人杨荣将191万元（因为事先约好的先付利息，扣除利息后为191万元）直接转到了**云的账户。原告陶勇向张士林和王忠矿催要还款，被告一直未有还款。 本院经审查认为，原告在庭审中自认涉案资金不是其所有，且从原告所提供的证据中亦不能证实原告将其资金实际出借给被告张士林，为此，原告的诉讼主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  张贞英 二〇一九年十一月二十七日 书记员王宇宁 附相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执异66号 异议人（利害关系人）：文惠敏，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 异议人（利害关系人）：李某1，男，2006年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 异议人（利害关系人）：李某2，男，2010年1月6日出生，住中国香港特别行政区。 上述异议人的共同委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：李德辉，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 在本院执行李德辉贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑一案中，异议人文惠敏、李某1、李某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人文惠敏、李某1、李某2提出异议申请：终止对李德辉名下位于广东省东莞市××新村××街西××宅基地及地上房屋的执行措施。理由如下：李德辉因贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产，东莞市中级人民法院已立案执行李德辉的财产，案号为（2019）粤19执819号。现东莞市中级人民法院拟执行李德辉名下位于广东省东莞市××新村××街西××宅基地及地上房屋，该房屋因年久失修不能居住已拆除，该宅基地属于家庭共有财产，也是文惠敏与李德辉的夫妻共同财产，并非李德辉的个人财产。首先，宅基地必须遵守“一户一宅”的规定，一户只能申请一宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》规定，必须严格落实一户只能拥有一处宅基地的法律规定。李德辉名下的宅基地是李德辉与文惠敏、李某1、李某2一家人共同所有，不是李德辉的个人财产。其次，文惠敏与李德辉于2006年办理结婚登记，该宅基地是李德辉于2009年取得，是在婚姻关系存续期间取得的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该宅基地属于李德辉与文惠敏的夫妻共同财产，也不是李德辉的个人财产。李德辉的父母育有李德辉及李德辉的姐姐，李德辉的父亲已去世，母亲年事已高、体弱多病，姐姐已出嫁，现李德辉因犯罪被判刑，扶养李德辉母亲及两名尚在读小学的儿子的重担全部落在文惠敏一个人身上。案涉宅基地及房屋是李德辉一家人的唯一住房，若东莞市中级人民法院继续执行该宅基地及房屋，文惠敏与两名年幼的儿子将无家可归。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，申请终止对李德辉名下位于广东省东莞市××新村××街西××宅基地及地上房屋的执行措施。 本院审查期间，被执行人李德辉未向本院提交书面意见。 本院查明，李德辉涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月29日作出（2014）东中法刑一初字第207号刑事判决，李德辉犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及罚金人民币5000元。李德辉不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2018年5月22日作出（2017）粤刑终1390号刑事判决，维持对李德辉的判决和对涉案财物处理的判决。该案于2018年7月11日生效。因李德辉未按期履行生效判决确定的财产刑，本院立案对李德辉实施强制执行，执行案号为（2019）粤19执819号。2019年5月13日，本院作出（2019）粤19执819号执行裁定，冻结、划拨李德辉在金融机构的全部存款或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其他全部财产。2019年5月21日，本院依法查封李德辉名下位于东莞市长安镇××新村××街西××号不动产【房产证号:Ｃ1××72、土地证：(2001)1900120608526】。2019年5月22日，本院依法扣划李德辉在东莞农村商业银行长安支行乌沙支行账户6109.66元、在中国银行东莞长安长兴支行账户859.88元、在中国银行东莞长安支行营业部账户817.62元。2019年7月9日，李德辉家属李彩虹代李德辉缴纳罚金5000元。2019年9月17日，本院以（2019）粤19执819号案件暂不具备执行条件裁定终结本次执行程序。 另查明，位于东莞市长安镇××新村××街西××号，房屋用途为住宅，使用权面积158.6平方米，建筑占地面积126.5平方米，建筑总面积392.4平方米，于2009年3月3日登记至李德辉名下。文惠敏主张其与李德辉于2006年5月12日登记结婚，上述房屋为婚姻关系存续期间取得，宅基地为夫妻共同财产，并提供结婚证书、集体土地使用证予以佐证。 以上事实，有刑事判决、结婚证书、集体土地使用证、（2019）粤19执819号执行裁定及听证笔录等附卷为证。 本院认为，本案是文惠敏、李某1、李某2对执行标的物的权属提出异议，请求排除人民法院的执行，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在被执行人李德辉名下，本院在执行过程中对案涉房产进行处分，以执行财产刑，符合法律规定。文惠敏、李某1、李某2主张案涉房屋为夫妻共同财产且为家庭共有财产，但依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，本院采取查封措施并未违反法律规定。故文惠敏、李某1、李某2主张案涉房产为夫妻共同财产及家庭共有财产，请求终止执行，其主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，文惠敏、李某1、李某2对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封案涉房产的措施并无不当，对文惠敏、李某1、李某2所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回文惠敏、李某1、李某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  卢健如 审判员  陈加雄 审判员  冯婉娥 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘淑贞
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2408号 关于申请执行人张玉军与被执行人张志成合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初915号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月11日立案执行。本院于2019年11月19日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2883号 原告：韩文朝，男，1968年12月19日出生，汉族，现承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩金玉（系原告韩文朝之子），男，1991年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市双桥区牛圈子沟镇恒信法律服务所法律工作者。 被告：支凤银，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 原告韩文朝与被告支凤银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告韩文朝向本院提出对院外小墙墙体修复费用进行鉴定的申请，本院2019年10月12日裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩文朝及其委托诉讼代理人韩金玉、韩燕杰，被告支凤银及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿墙体修复费324.52元，交通费514.25元，误工费4300.00元，评估费5000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日上午，被告支凤银故意将原告多年的围墙拆毁，原告报警求助，为配合公安调查多次误工从承德市返回黄土梁子，被告支凤银故意损害他人财物，已经严重侵犯原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告支凤银辩称：拆原告墙体事实承认。原告房院只有8分5厘地，原告不应在使用范围外垒墙，原告垒墙造成被告通行受阻，故被告将原告所垒的小墙拆除，造成的损失应由原告负担，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：支凤银与韩文朝两家东西相邻居住，支凤银房院在东，韩文朝房院在西。韩文朝房院土地来源于韩福、韩发、邰荣土地置换以及韩宽和其母亲韩王氏的自留地。支凤银家居住房屋院落继承于韩义的老房屋院落并进行了翻建。 2019年7月18日，在韩文朝家门前，被告支凤银用镐和手将原告韩文朝家门前一段小墙拆毁。原告韩文朝报警。2019年7月31日，平泉市公安局作出平公（黄）行政决字（2019）0564号行政处罚决定书，决定对支凤银行政拘留五日。 2019年8月20日，原告韩文朝向本院提出申请要求对院外小墙被拆除部分修复费用进行鉴定，经承德坤元资产评估有限责任公司鉴定，评估结论为：对小墙拆除长度6.4米，高度0.3米，宽度0.4米。修复为将小墙拆除部分修复至长度6.4米，高0.4米，宽0.4米与未拆除部分一致状态下的价值。小墙墙体修复费用评估价值为324.52元。原告为此支付鉴定评估费5000.00元。 另在（2019）冀0823民初3252号原告支凤银与被告韩文朝排除妨碍纠纷一案中，经本院现场勘验，韩文朝房屋老院南北长16.04米，东西长12.09米；韩文朝新垒西院墙自院墙南地基处至北院墙外皮处长26米；支凤银家西院墙外与韩文朝家房屋院落东院墙外空隙地方南北长26.52米；韩文朝家南院墙外皮至其新垒墙体南外皮中间宽4.2米；韩文朝新垒墙体东外皮空隙新垒墙体西外皮处至新垒墙体西外皮处间距27.75米；支凤银西院墙与韩文朝新垒墙体中间空隙间距0.5米；韩文朝新垒墙体南地基处至前院韩文革北院墙地基处宽3米，此间距宽度系支凤银与韩文朝通行道路。 本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。涉案被拆小墙所有权属原告韩文朝，被告支凤银强行拆除，侵犯了原告对该墙体的所有权，应停止侵权，因其侵权行为给原告造成了一定的经济损失，也应予以赔偿。基于被告将原告家小墙拆除损坏的侵权，经承德坤元资产评估有限责任公司评估的损失324.52元，原告请求被告赔偿该部分损失的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。纵观本案具体情况，考虑侵权因果关系，承德坤元资产评估有限责任公司评估的评估费用5000.00元，理应由被告承担。故原告要求被告给付评估费用5000.00元，本院予以支持。原告要求被告赔偿因解决纠纷产生的交通费514.25元、误工费4300.00元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告支凤银于本判决生效后十日内赔偿原告韩文朝经济损失人民币324.52元。 二、被告支凤银于本判决生效后十日内给付原告韩文朝评估费5000.00元。 三、驳回原告韩文朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由被告支凤银负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费84.00元。 审判员  李国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔国朝
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1508号 申请执行人：徐德军，男，1963年1月12日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告：白彦章，男，1965年8月17日出生，满族，隆化县张三营供电所职工，住隆化县。 本院在执行徐德军与白彦章财产损害赔偿纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周静伊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4736号 罪犯唐丽，女，1968年4月15日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2012年8月3日作出（2012）筑刑一初字第99号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015后4月10日至2017年8月15日经本院先后二次裁定减刑共计十七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐丽准予减刑七个月(刑期自2012年2月29日起至2025年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终354号 上诉人(原审被告)：广东金东海集团有限公司，住所地：广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。 法定代表人：周壬旭。 被上诉人(原审原告)：黄云峰，男，汉族，1971年8月28日出生，身份证住址:广东省博罗县**********，公民身份号码：441************219。 原审被告；周小龙，男，汉族，1963年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区**************，公民身份号码：441************051。 上诉人广东金东海集团有限公司因与被上诉人黄云峰及原审被告周小龙民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初3073号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人广东金东海集团有限公司上诉称：上诉人住所地位于广东省汕头市金平区。我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案借款以转账形式支付至上诉人设立于中国建设银行汕头安平支行的账户，即本案借款履行地同样位于广东省汕头市金平区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应当由广东省汕头市金平区人民法院管辖，这也更利于查明案件事实，减少诉累。上诉人特此上诉，请依法裁决。请求事项：撤销(2019)粤1322民初3073号民事裁定书，裁定将本案移送广东省汕头市金平区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人黄云峰（甲方）提供其与上诉人广东金东海集团有限公司（乙方）及原审被告周小龙（丙方）签订的《借款协议》之补充协议（一）第四条约定：“鉴于甲方经常居住地在博罗县，如因上述借款事宜发生纠纷的，各方一致同意交由博罗县人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方关于管辖法院的约定并不违反法律禁止性规定，故原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人主张的上诉理由本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月四日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11723号 原告：吴学明，男，1985年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区金凤区金凤区。 法定代表人：蔡国春，该公司董事长。 原告吴学明与被告宁夏隆安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学明到庭参加诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同，协助原告办理产权登记事宜；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告吴学明与被告宁夏隆安房地产开发有限公司签订“墅城”购房优惠申请确认函，确认函表明1：原告已购房源为x-x--x，2：优惠服务确认100平米以下，交八千抵八万元；认购协议签订后，原告依约向被告履行合同支付购房款88581元，后原告多次找被告，要求其办理房屋合同产权登记，但是被告迟迟不按照双方约定的时间办理过户手续，其行为给原告造成不可挽回的经济损失。根据前述事实和相关法律规定，原告认为，原告即按合同约定完全履行了合同，而被告却未按合同约定办理产权过户，已构成违约。据此，原告为了维护自己的合法权益，特依我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 被告宁夏隆安房地产开发有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的发票、购房优惠确认函、收据、刷卡凭证不能证实原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告与置业顾问及销售经理李瑞钊等签订《“墅城”购房优惠申请确认函》，约定：就原告已购“墅城”x-x--x室房屋经恒大峰上经办人确认可享受独家专属优惠。同日，被告预收原告购买原著·墅城x-x--x购房款88581元。现原告以权益受损为由诉至法院请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告已签订房屋买卖合同，未提交有效证据证实，原告仅依据预收购房款发票、《“墅城”购房优惠申请确认函》要求被告继续履行合同，协助办理产权登记事宜依据不足，且原告庭审中陈述涉案房屋不符合交付条件未交付，也无法办理产权登记手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴学明的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴学明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十一月十九日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初276号申请人：远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。被申请人：深圳市伯创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋306，统一社会信用代码91440300306075750W。法定代表人：徐建兵，该公司总经理。被申请人：周文华，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省攸县，现住东莞市。申请人远东福斯特新能源有限公司与被申请人深圳市伯创科技有限公司、周文华买卖合同纠纷一案，申请人远东福斯特新能源有限公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市伯创科技有限公司、周文华的银行存款人民币82536806元依法冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人远东福斯特新能源有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人远东福斯特新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市伯创科技有限公司、周文华人民币82536806元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人远东福斯特新能源有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 涂青达审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月十八日代书记员 吴晓琴
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1553号申请执行人：杨赵会，女，1984年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人:金颖捷，董事长。关于申请执行人杨赵会与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年7月2日作出的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第187号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资12957.92元；二、驳回申请人其他申请请求。因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宏斌向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院受理后，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10354号申请执行人：李旋，男，1988年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆福星星盛实业有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇两河口社区211号2-12号，统一社会信用代码060548641。法定代表人：曾果，职务不详。被执行人：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，组织机构代码62203023-9。法定代表人：曾果，职务不详。被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。法定代表人：曾果，职务不详。被执行人：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，组织机构代码75926692-0。法定代表人：曾睽，职务不详。被执行人：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。李旋申请执行曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽融资民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初9222号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查到重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司有可处置的不动产，但申请人表示重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司已申请破产，申请人已向重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司的破产清算组申报了债权，故在本案中要求本院对重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司名下的不动产不采取执行措施，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月19日，被执行人曾果、重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆欧枫投资有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾睽还应向申请执行人支付借款本金650000元、律师费10600元，并以650000元为基数，从2015年6月12日起按年利率20.4%标准计算至2015年6月21日止，从2015年6月22日起按月利率2%标准计算至付清之日止的利息；诉讼费13536元；并向本院缴纳执行费15400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10354号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月十八日书记员 毕津维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15724号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3306号原告：张忠磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告张忠磊诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张忠磊在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张忠磊诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35262号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王福喜，男，汉族，1963年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：高家好，男，汉族，1956年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超、温辉，被告王福喜、王福喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王福喜立即偿还原告贷款本息合计335262.61元【其中本金333360.29元，利息1844.54元，罚息57.78元（含复利，即延迟费用到期），利息、罚息暂计至2019年3月25日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日】，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告高家好为被告王福喜的上述债务承担连带保证责任；3、被告王福喜、高家好承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告王福喜签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2016-0807-543009),约定：原告向被告王福喜发放贷款500000元，贷款期限为36个月，自2016年5月26日起至2019年5月26日止。贷款利率为LPR利率（根据起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布的一年期人民贷款基准利率）基础上加259基点（1基点=0.01),如遇利率调整，则按合同约定履行。逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%计收，按罚息利率计收复息。双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，被告高家好每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。2016年5月，原告与被告高家好签订《个人消费普通借款保证合同》（合同编号：2016-0807-543009)约定被告高家好为被告刘福喜的上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。（详见《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》）合同签订后，被告王福喜于2016年5月17日向原告申请支用上述额度项下贷款50万元。原告于2016年5月26日依约将贷款50万元发放至被告王福喜指定的秦汉在建设银行开立账户(62×××11)。截至2019年3月25日，贷款已逾期1期，被告王福喜尚欠本金333360.29元，利息1844.54元，罚息57.78元（含复利，即延迟费用到期），本息合计335262.61元，被告高家好亦未履行代偿义务。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告王福喜答辩称：其承认借款事实，当时借款系通过中介公司进行，实际到手的借款并没有那么多，其愿意还款但资金无法周转，希望宽限时间。被告高家好答辩称：其对借款事实予以确认，希望宽限时间。经审理查明，原告所述的借款、担保事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告与被告刘福喜签订的《个人消费普通借款合同》第十七条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%），贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%；合同第八条还约定复利按罚息利率计收。原告称，复利计算基数为逾期的利息，罚息不再收复利。又查，被告王福喜称，原告的划款通过中介进行，属违规操作，因其借款时急需用钱，故通过中介办理相关手续，故没有细看合同条款，且很多条款都没有载明，其仅在空白页上签名。就上述主张，被告王福喜未提交任何证据材料予以证明。再查，庭审过程中，原告提交一份新的《还款账单》，账单载明：截至2019年11月11日，被告王福喜欠款总额为338942.82元，其中本金321118.19元，利息1838元，延迟费用到期为15986.63元。经核实，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与两被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告王福喜未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告王福喜关于原告违规贷款的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告王福喜立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息及罚息（含复利）计算正确，本院予以支持。被告高家好作为被告王福喜上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告王福喜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金321118.19元、利息1838元、罚息（含复利）15986.63元（上述各项利息暂计至2019年11月11日，之后以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、被告高家好对被告王福喜的上述债务承担连带清偿责任，被告高家好承担保证责任后有权向被告王福喜追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6329元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 艺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3877号原告：方成，男，1983年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王莉，女，1983年6月7日出生，汉族，系原告妻子，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县太升粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省肇源县二站镇裕民村。法定代表人：王健，职务经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海，男，1978年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省肇源县。原告方成与被告肇源县太升粮食贸易有限公司（以下简称太升粮贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方成委托诉讼代理人王莉、被告太升粮贸公司委托诉讼代理人赵丽娜、孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输费33,207元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月28日给被告运送玉米，约定每吨245元，从被告所在地裕民村运送到山东利津。到达送货地点并交货后，收货方拒绝支付运费，原告的四台车辆运输数量分别为黑Ｍ×××××运送33.32吨、黑Ｍ×××××运送33.08吨、黑Ｂ×××××运送33.16吨、黑Ｍ×××××运送32.82吨，合计运费32,407元，因货物运到目的地后，库房容量有限，在接货方同意支付每台车200元运费后，再次将未卸载货物运往山东滨州金汇玉米加工有限公司。被告太升粮贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在运输合同关系。2019年8月28日被告公司将粮食出售给案外人蔡云威，被告帮买方联系运输车辆，买方承担运费。蔡云威与原告取得联系后，要求原告将粮食运送至山东利津，之后又要求原告运送至山东滨州金汇玉米加工有限公司，双方形成运输合同关系。到达目的地后，蔡云威只向原告支付运费200元，剩余运费拒不支付给原告。根据交易习惯，运费全部都是由买方承担，因为买方一般都是外地人，本案中原告与案外人蔡云威形成了运输合同关系，并且原告已经收到了部分运费200元，依据事实与法律规定，原告应该向蔡云威主张剩余运费，不应起诉被告，被告没有义务支付剩余运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告方成举证如下：1.粮食销售登记检验检斤单4张（原件），欲证实原告从被告处运输玉米，被告单位给开具玉米检斤票据。被告太升粮贸公司质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，原告车辆从被告公司拉运粮食，运输费用应由买方承担，原被告之间未形成运输合同关系，四张单据写明买方蔡云威的联系方式，原告车辆只运输了33.16吨，另外三辆车主另有其人，可以说明原告要求的运费主体不适格。本院对该证据真实性予以确认。被告太升粮贸公司举证如下：1.微信聊天记录截图8张，欲证实被告帮助原告与蔡云威联系，原告与蔡云威形成运输合同关系，蔡云威向原告等四辆车支付运费每吨245元。原告方成质证称，不认识蔡云威，原告是按照检斤单向被告要钱。本院对该证据真实性予以确认。2.中国农业银行卡交易明细单一份、微信红包截图3张、蔡云威与被告结算剩余粮款72,760元存款单一份，（原件），欲证实2019年8月28日蔡云威让冯志学向被告公司转账158,033元，微信红包支付210元，加上之前蔡云威在被告处存款72,760元，合计231,003元，购买粮食132.38吨。原告方成质证称，不能证明原告要证明的问题。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理确认事实如下：2019年8月28日原告方成与另外三人通过配货站联系到被告太升粮贸公司运输玉米。被告告知原告将玉米运至山东利津，分别为原告方的四辆车出具《市场议价粮销售登记检验检斤单》，运输数量黑Ｍ×××××号牌为33.32吨、黑Ｍ×××××号牌为33.08吨、黑Ｂ×××××号牌（车主为方成）为33.16吨、黑Ｍ×××××号牌为32.82吨，合计132.38吨。被告公司的工作人员在检斤单上注明司机、货主、接货人的手机号，至山东利津运费每吨245元。货主是被告公司的人，但未明确运费由谁支付。四车运费总计32,433.1元（132.38吨×245元）。上述事实有当事人陈述、检斤单予以证实，本院予以确认。之后原告将玉米运至山东利津，因质量问题接货方将玉米运至山东滨州，每辆车增加运费200元。但卸货后，接货方让原告找联系车的人索要运费。现其他车主同意以方成为原告，要求被告太升粮贸公司给付运费33,207元。被告抗辩该批粮食买方为蔡云威，被告公司员工孙海与蔡云威微信沟通帮助联系运输车辆，根据银行转账单及存款计算，每吨玉米为1,745元，不包括运费。且交易习惯也是买方承担运费，原告应向蔡云威主张运费，故拒绝原告诉讼请求。但原告运输前从未与蔡云威联系过，也未谈过运费。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中托运人被告太升粮贸公司与承运人原告方成等人办理货物运输，向原告方表明货主、收货人的联系电话及目的地和运费价格，但未明确告知原告运费由收货人承担。原告按被告指示将粮食运送至目的地，完成货运合同义务，原、被告之间形成货物运输合同关系。被告称其为案外人蔡云威联系运输车辆，运费应由蔡云威承担，但双方的微信聊天记录没有明确记录相关内容，且结算的玉米吨价1,745元，无法确定该价格是否包括运费。故被告应承担给付原告运费的义务。原告方成起诉被告给付四辆车的运费，是经其他车主同意，其主体资格适格。但自山东利津转至滨州每辆车增加200元的运费，原告是按接货方指示运输，未告知被告，被告不应承担该部分运费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肇源县太升粮食贸易有限公司给付原告方成运费32,433.1元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告方成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告肇源县太升粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年十一月十五日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖188号 石家庄高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人刘立波、魏焕群涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十一月二十八日 抄送：石家庄市人民检察院
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9181号原告：贺丽艳，女，汉，1978年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。被告：朱静，女，汉，1963年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告贺丽艳诉被告朱静民间借贷纠纷一案，原告贺丽艳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告贺丽艳在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺丽艳撤回对被告朱静的起诉。案件受理费人民币1375元，减半收取人民币687.5元由原告贺丽艳负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月四日法官助理张海彤书记员范津海
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异83号申请人：胡素红，女，满族，1982年10月3日出生。住所地：辽宁省海城市。被申请人（申请执行人）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：赵越，该行工作人员。被执行人：鞍山市远大房屋开发有限公司。住所地：鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，总经理。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被执行人鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求我院解除对产籍号为C02-73-63-1052房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，2011年3月16日，申请人从远大公司购买了海城市兴海管理区中基财富广场二期的商品楼一处，房屋号2号楼5层1052号。签订了购房协议，交纳了全部房款，并且入住至今。鞍山银行与远大公司有借贷关系，因远大公司无力还款，经法院执行，查封了申请人合法购买的商品楼，侵害了申请人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对申请人合法房屋的查封。本院查明：2011年3月16日，申请人从远大公司购买海城市兴海管理区中基财富广场小区2号楼1单元5层1052号商品房一套，于同日一次性交纳了全部房款，双方并于同年10月28日签订购房协议，现申请人已入住。另查，因远大公司拖欠鞍山银行借款，鞍山银行提起诉讼，我院于2015年9月10日做出（2015）鞍民三初字第55号民事判决。该判决在执行过程中，我院以（2015）鞍执字第00217号执行裁定书查封了远大公司用于借款抵押的在建工程，其中包括申请人购买的房产。本院认为：在法院对本案涉及的房产进行查封之前，申请人与远大公司已经签订了书面购房协议，支付了全部购房款，并且已经入住。本案申请人购买房产的行为发生在远大公司将在建工程抵押给鞍山银行之前，申请人对该房产享有足以排除强制执行的权益，其相关请求符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对申请人购买的产籍号为C02-73-63-1052房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十一月十八日书记员  王立君
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执919号 被执行人：王植财，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，现住沧县。 本院在执行王植财罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7081号 原告：王晓丽，女。 被告：赵祺财，男。 原告王晓丽诉被告赵祺财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽、被告赵祺财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金50000元及利息82000元（按月利率2%计算，自2012年11月5日起暂算至2019年9月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年11月5日被告赵祺财称急用钱从原告处借走50000元，并给原告出具借条一份“今借到王晓丽现金伍万元整（50000）2012.11.5日赵祺财”，期间经原告多次催要被告均以种种理由推诿拒不归还，故诉至法院，请依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息82000元，以维护原告的合法权益。 被告赵祺财辩称：对借款50000元无异议，当时王晓丽通过黄泽旗付给被告赵祺财时直接扣除了三个月的利息，实际上到账没有50000元，其一直通过黄泽旗将利息付给王晓丽，利息一直付到2017年9月20日其被收监，利息是四分或五分记不清楚了。 原告王晓丽就其主张向本院提交如下证据材料：借条一份，拟证明2012年11月5日被告赵祺财向原告王晓丽借款现金50000元。 被告赵祺财未就其主张向本院提供证据材料。 本院组织当事人进行了质证，被告赵祺财对向原告借款50000元的事实无异议，对该证据的真实性本院予以认证；被告赵祺财对利息的支付有异议，被告赵祺财辩称其已经将利息付至2017年9月20日，不应从2012年11月5日开始计算利息，但被告赵祺财并未提供证据予以证明，故对原告提供的上述证据本院予以认证。 经审理查明，2012年11月5日被告赵祺财向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借到王晓丽现金伍万元整（50000）2012.11.5日赵祺财135××3.5”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告赵祺财归还原告借款本金50000元，提供了被告向原告出具的借条一份，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%计算，自2012年11月5日起暂算至2019年9月5日支付利息82000元，被告赵祺财当庭承认当时约定了利息，但其抗辩已经通过黄泽旗将2012年至2017年的利息支付给原告，原告不予认可，被告亦未就其主张提供相应的证据，故对被告此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告归还原告借款本金50000元的主张，本院予以支持；原告要求被告从2012年11月5日起，按月利率2%计算支付原告利息的，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告赵祺财于本判决生效后十五日内立即归还原告王晓丽借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2012年11月5日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告赵祺财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10748号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：黎仁柱，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：刘萍，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告黎仁柱、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人王梦园、潘文娟到庭参加诉讼，被告黎仁柱、刘萍经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎仁柱、刘萍偿还原告借款本金46048.24元、利息961.68元、罚息21749.71元（罚息按照合同约定暂计算至2019年6月20日，顺延至款清之日止）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2016年5月20日，黎仁柱因经营周转需要向原告申请经营性微贷，后经原告方审批通过其微贷申请。2016年6月16日，黎仁柱与原告通过手机银行渠道签订了一份文本编号为934092016004423的《额度借款合同》，约定原告向黎仁柱提供10万元的贷款额度，额度有效期自2016年6月16日至2019年6月16日止，贷款年利率13%，逾期利息（罚息）按照约定利率上浮50%收取。被告刘萍出具《承诺书》，承诺为黎仁柱在上述借款合同项下的所有债务承担共同偿还责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，黎仁柱从原告处获得借款人民币99991.51元，借款期限自2017年6月14日至2017年11月15日，还款方式为按月付息到期还本。后黎仁柱未能按照合同约定还本付息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.黎仁柱、刘萍的居民身份信息复印件、结婚证、证明被告的诉讼主体适格，以及两人在案涉借款发生在两人夫妻关系期间； 2.《民生财神卡贷款业务申请表》、《授信审批书》、《额度借款合同》，证明黎仁柱向原告申请借款，并获得了10万元的借款额度授信，且约定的借款的利息、还款方式以及违约责任等。 3.《承诺书》，刘萍承诺对黎仁柱在《额度借款合同》项下的所有借款产生的债务承担共同清偿责任； 4.中国民生银行个人对账单、扣款回单、贷款本息详单，证明原告已履行发放贷款的义务，以及黎仁柱已还款和逾期欠款的情况； 5．《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告为实现本债权所产生的实际费用。 被告黎仁柱、刘萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。同时对原告诉称的基本事实也予以确认。 另经审理查明：2016年5月10日，黎仁柱与民生银行合肥分行签订的编号934092016004423的《额度借款合同》还约定了借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 在额度有效期限内，民生银行合肥分行应黎仁柱的申请于2017年6月14日向其发放了99991.51元的贷款，期限自2017年6月14日至2017年11月15日，执行利率13.0000%，罚息利率19.5000%；还款方式为按期付息到期还本。 黎仁柱在本次借款期限届满时未能清偿借款本息，其分别在借款期满后的2018年4月23日，24日、29日分别归还5000元、16000元、19000元，其中原告直接充抵借款本金的为18948.68元。尚欠本金46048.24元至今未清偿，截至2019年6月20日其尚欠的本金46048.24元外，还欠利息961.68元、罚息21749.71元未支付。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费3000元。 本院认为：民生银行合肥分行与黎仁柱签订的《额度借款合同》及刘萍出具的《承诺书》，涉及的借款金额、还款方式、逾期利息、逾期罚息，以及因债务人违约应承担债权人实现债权的相关费用的约定均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后在授信循环借款期限内于2017年6月14日向黎仁柱履行了发放贷款义务，但黎仁柱未能在借款期限届满时履行清偿借款本息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行依据合同和刘萍出具的《承诺书》要求黎仁柱、刘萍归还拖欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。 同时，民生银行合肥分行主张的律师费3000元，合同对此有约定，且在合理的范围内，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎仁柱、刘萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金46048.24元、利息961.68元，罚息21749.71元（罚息暂计算至2019年6月20日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告黎仁柱、刘萍于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为797元，由被告黎仁柱、刘萍共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十一月十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执746号 被执行人：张杰，男，1994年2月15日出生于淮南市，汉族，小学文化，安徽南北通网络科技有限公司、安徽恒通信息技术有限公司法定代表人，户籍地本市寿县，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：桂雁祥，男，1991年7月9日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，安徽恒通信息技术有限公司员工，户籍地安徽省宿松县，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：杨文山，男，1976年1月23日出生于江苏省扬州市,汉族，大专文化，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张杰、桂雁祥、杨文山因犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初186号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人张杰、桂雁祥、杨文山名下的价值40180516.05元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年十一月十九日 书记员  程晓晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12743号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段晓青，女，汉族，1990年7月4日出生，户籍所在地云南省普洱市哈尼族彝族自治县。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告段晓青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金49999.34元、费用8847.86元；2.判令被告支付原告自2016年11月25日起至2018年3月30日的利息、复利13658.81元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2016年11月25日开始逾期还款，截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金49999.34元、利息13658.81元、费用（包含2016年11月25日至2016年12月31日的滞纳金和2017年1月1日至2018年3月30日的违约金）8847.86元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2016年11月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金49999.34元及截止2018年3月30日的借款利息13658.81元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2016年11月25日起至2016年12月31日的滞纳金依照领用合约的约定，被告应当按约支付。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段晓青于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金49999.34元及截止2018年3月30日的利息13658.81元，并承担上述借款本金自2018年3月31日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告段晓青于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社自2016年11月25日起至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告段晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初4065号 原告：徐润明，男，汉族，1957年10月15日出生，住永安市。 被告：陈春丽，女，汉族，1964年5月15日出生，住永安市。 原告徐润明与被告陈春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐润明到庭参加诉讼，被告陈春丽未到庭。本案现已审理终结。 徐润明向本院提起诉讼请求：1.要求陈春丽偿还借款本金20,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清止;2.本案诉讼费由陈春丽承担。事实与理由：陈春丽于2012年5月30日向徐润明借20,000元，并立下借条一份，约定徐润明需要用钱时一次性还清。陈春丽于2012年9月不知去向，未还款。 陈春丽未作答辩。 徐润明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条原件一份等材料，陈春丽未到庭且未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据徐润明提交的证据，本院对事实作认定如下： 徐润明与陈春丽系邻居。陈春丽于2012年5月30日向徐润明借款20,000元，立下借条一份。该借条均载明：今向徐润明借款人民币20,000元整。借期半年。陈春丽在借条写上其身份证号码。该借款据徐润明自述系现金支付，并自2012年9月起联系不上陈春丽。 本院认为，陈春丽向徐润明出具借款20,000元的借条，其事实清楚，证据充分，应予确认。陈春丽未能在约定还款期限内还款，徐润明可向陈春丽主张权利。现徐润明要求陈春丽偿还借款本金20,000元，符合法律规定，应支持。因双方未约定借款利率，徐润明要求陈春丽自主张之日起按年利率6%支付利息，亦未违反法律规定，应采纳。陈春丽经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春丽应于本判决生效后十日内偿还徐润明借款本金20,000元；并从2019年10月13日起按年利率6%支付利息至借款还清止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20706号申请人：北京宝迪康中天科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李学军，总经理。被申请人：理诺珐(中国)医疗科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层XXX室。申请人北京宝迪康中天科技有限公司与被申请人理诺珐(中国)医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人理诺珐(中国)医疗科技有限公司名下价值人民币4,275,108元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇一九年十一月十五日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初931号 原告：刘慧，女，1982年10月21日出生，汉族，经商，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所律师。 被告：陈艳阳，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：黄爱丽，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 原告刘慧与被告陈艳阳、黄爱丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人王雅红到庭参加诉讼，被告陈艳阳、黄爱丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧向本院提出诉讼请求：1、判令陈艳阳、黄爱丽连带偿还刘慧代为偿还的借款本息计567073.25元，并承担占用款项期间的利息（自2016年1月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。事实和理由：刘慧与陈艳阳系朋友关系。陈艳阳、黄爱丽系夫妻关系。陈艳阳因资金周转困难向广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款540000元，双方于2013年12月12日签订《个人额度贷款合同》（编号1311XXXXXX45），借款期限为2013年12月12日至2016年12月12日。根据合同约定，刘慧与黄爱丽为该笔贷款承担连带责任保证。同日，刘慧与广发银行股份有限公司郑州科技支行签订《个人综合授权额度最高额抵押合同》（编号1311XXXXXX45），以其名下位于河南省郑州市中原区房产为陈艳阳的贷款提供抵押担保。2015年6月20日，因陈艳阳的贷款发生逾期，广发银行股份有限公司郑州科技支行多次催讨无果后，向刘慧与黄爱丽主张保证责任。刘慧于2016年1月21日向广发银行股份有限公司郑州科技支行承担保证责任，代为偿还陈艳阳的贷款本息567073.25元，其中本金540000元，利息25687.8元，罚息819元，复利566.45元。黄爱丽未能履行担保责任。现刘慧向陈艳阳追偿该款项无果，黄爱丽作为陈艳阳配偶，在夫妻关系存续期间以保证人的身份在贷款合同上签字，可以认定其对陈艳阳该笔债务明确知晓，且对借款具有共同的意思表示，应为夫妻共同债务，故应由陈艳阳、黄爱丽共同向刘慧承担还款责任。为此，刘慧提出上述所请。 陈艳阳、黄爱丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈艳阳、黄爱丽原系夫妻关系。二人于2002年2月28日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年6月11日协议离婚。陈艳阳、黄爱丽婚姻存续期间，陈艳阳因资金周转困难于2013年12月12日向广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款540000元，并签订《个人额度贷款合同》（编号1311XXXXXX45），借款期限为2013年12月12日至2016年12月12日，由刘慧与黄爱丽签名为该笔贷款承担连带责任保证。同日，刘慧与广发银行股份有限公司郑州科技支行签订《个人综合授权额度最高额抵押合同》（编号1311XXXXXX45），以其名下位于河南省郑州市中原区房产为陈艳阳的贷款提供抵押担保。2015年6月20日，陈艳阳的贷款发生逾期，广发银行股份有限公司郑州科技支行即催收该笔贷款。催讨无果后，广发银行股份有限公司郑州科技支行向刘慧主张还款。刘慧于2016年1月21日向广发银行股份有限公司郑州科技支行代为偿还陈艳阳的贷款本息567073.25元，其中本金540000元，利息25687.8元，罚息819元，复利566.45元。随后，刘慧向陈艳阳、黄爱丽追偿代垫款无果，为此提起诉讼。上述事实，有刘慧陈述及其提交《个人额度贷款合同》、《个人综合授权额度最高额抵押合同》、《业务办理确认表》、《关于刘慧代偿陈艳阳贷款的情况说明》、《结婚登记申请书》、《离婚协议书》等证据予以证明，以上证据，均经庭审出示、核实，可作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。陈艳阳应按其与贷款银行签订的《个人额度贷款合同》的约定及时还本付息。因陈艳阳不能履行其合同义务，导致刘慧为履行其担保责任而于2016年1月21日向广发银行股份有限公司郑州科技支行垫付陈艳阳逾期的贷款本息共计567073.25元。刘慧作为保证人向银行履行保证责任之日，其对陈艳阳的债权即告成立。从该日起，陈艳阳就负有向刘慧偿付代垫款项的义务。故刘慧请求陈艳阳偿还其垫付款567073.25元，于法有据，应予以支持。陈艳阳未及时向刘慧偿付所欠款项，应向刘慧承担代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，刘慧请求陈艳阳从2016年1月22日起按年利率6%计付代垫款项所产生的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。陈艳阳在其与黄爱丽婚姻存续期间向广发银行股份有限公司郑州科技支行借款，黄爱丽作为保证人在贷款合同上签名，可确认黄爱丽对该笔债务明确知晓，并作出一定条件下共同承担的意思表示，故陈艳阳、黄爱丽对所负债务具有共同意思表示的认知，为夫妻共同债务。刘慧为该笔债务所代垫的款项系用于偿还陈艳阳、黄爱丽的夫妻共同债务，故黄爱丽应与陈艳阳共同偿还刘慧该笔代垫款。因此，刘慧请求黄爱丽与陈艳阳共同偿还其代垫款及占用资金的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈艳阳、黄爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈艳阳、黄爱丽应于本判决生效后十日内偿还刘慧垫付款567073.25元及利息（利息自2016年1月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9470.73元，公告费560元，合计10030.73元，由陈艳阳、黄爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  俞 芬 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  薛玉辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李焰发
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3256号原告：王金元，男，1941年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐兵，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告王金元与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王金元到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元并承担约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，原告在江苏滨海农村商业银行东坎支行存款时，被时任该行行长的被告叫到其办公室，称其愿付2分利，给他周转一下，随要随拿。原告认为被告是行长，就当场将30000元通过转账的方式转给了被告，至2013年8月17日双方结账，本息共计40000元，被告重新出具了一张借条。之后原告经多次索要未果。被告徐兵未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2012年8月17日，被告徐兵向原告王金元借款30000元，双方通过转账方式交付。2013年8月17日，经结账，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借到王金元人民币肆万元整，期限一年，利息贰分。原告在多次索要，并多次找被告单位查找被告下落未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、转账交易记录、被告的名片及其出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兵向原告王金元借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告于2013年8月17日出具的借条双方在结算时的利率高于24%，超过部分本院不予支持，应按本金30000元自2012年8月17日起按年利率24%计算利息。被告徐兵未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王金元借款30000元，并承担此款自2012年8月17日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  刘志明人民陪审员  李 慧二〇一九年十一月二十七日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8211号   原告：齐小伟，男，1980年7月5日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：王文风，男，1985年10月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   被告：王图雅，女，1986年4月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告齐小伟诉被告王文风、王图雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告王文风、王图雅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐小伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文风、王图雅偿还欠款本金21316元，利息14068元，本息合计35384元；2.诉讼费用由被告王文风、王图雅承担。事实和理由：被告王文风、王图雅于2014年12月1日在我处赊装璜材料欠款21316元，约定2016年11月1日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告王文风、王图雅签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告王文风、王图雅索要，被告王文风、王图雅均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告王文风、王图雅偿还赊装璜材料欠款本金21316元，利息14068元，本息合计35384元。   被告王文风未提出答辩。   被告王图雅未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王文风、王图雅于2014年11月1日在原告齐小伟处赊购装潢材料欠款21316元，约定2016年11月1日前偿还，并约定逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告王文风、王图雅签名、捺印为原告出具欠款凭据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告齐小伟诉至本院请求法院依法判令被告王文风、王图雅偿还欠款本金21316元，利息14068元[本金21316元X月利2%X33个月（从2016年11月1日至2019年8月1日）]，欠款合计35384元，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇查干吉嘎查委员会证明一份，及原告齐小伟的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告齐小伟诉被告王文风、王图雅买卖合同纠纷一案，齐小伟与被告王文风、王图雅签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告王文风、王图雅未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告齐小伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王文风、王图雅自本判决生效之日起十日内共同给付原告齐小伟赊购装潢材料欠款本金21316元。   二、被告王文风、王图雅自本判决生效之日起十日内支付原告齐小伟自2016年11月1日至2019年8月1日按月利率2%计算的利息14068元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费685元由被告王文风、王图雅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 张联合   人民陪审员 李良慧     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9802号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：李天龙，男，1996年11月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。被执行人：李关贵，男，1968年9月13日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与李天龙、李关贵融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9802号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月四日书记员 毕津维
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1498号原告：吴光建，男，汉族，1971年9月5日生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：汪浚，贵州合心律师事务所律师。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，地址：贵州省黔南州三都水族自治县三合镇都江路66号，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大锋，系该公司懂事。被告：**，男，穿青人族，1986年12月10日生，住贵州省。原告吴光建诉与被告贵州益华建筑工程有限责任公司、**建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光建及其委托诉讼代理人汪浚，被告**到庭参加诉讼，被告贵州益华建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款261940.00元、违约金78582.00元、律师费30000.00元，合计370522.00元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告双方签订《公路护栏及标志标牌安装工程施工合同》，约定由原告承接“村通组硬化路改造工程项目”的“公路波形护栏安装工程施工项目”，单价为每米170元，付款方式为该路段工程完工30天内结清工程款。同时，该合同约定被告逾期支付工程款的滞纳金为日千分之五工程结算款，并承担诉讼费、律师费。工程完工后，被告于2019年7月7日出具结算单，确认原告工程量为1482米，工程款为261940.00元，经原告多次催要，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院提出起诉，请予支持。被告**辩称：欠原告工程款是事实，但违约金和律师费我不能承担，我们之间是合同纠纷，原告没有按照合同施工，原告只完成一条路，应该完成三条路，必须完成其他路段才能付款。被告贵州益华建筑工程有限责任公司在法定期间内未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告**从被告贵州益华建筑工程有限责任公司处承接都江镇村通组硬化路改造工程项目后，将部分工程转发包给原告吴光建施工。2019年5月31日，被告**与原告吴光建签订《公路护栏及标志标牌安装工程施工合同》，约定由原告吴光建承担上江村一组至排怪公路的波形护栏安装，包工包料不含发票，每米170元。《合同》第六条规定，工程量按照实际完成收方为准，该路段工程完工30天内结清工程款。第八条（3）项约定：被告逾期支付工程款的滞纳金为工程结算款的日千分之五计算。第九条约定：因工程发生纠纷所产生的诉讼费和律师费由违约方承担。2019年7月7日经双方验收结算，确认原告工程款为261940.00元，被告**至今未付工程款给原告。另查明，原告吴光建与被告贵州益华建筑工程有限责任公司未签订任何协议；原告吴光建因本案与贵州合兴律师事务所签订《民事委托代理合同》，已支付代理费30000.00元。上述事实，有当事人双方的陈述，身份证、《公路护栏及标志标牌安装工程施工合同》、《民事委托代理合同》、结算单、发票等复印件在卷佐证，经本院审查，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订《公路护栏及标志标牌安装工程施工合同》，是双方的真实意思表示，双方应当遵守合同约定，履行合同义务，原告吴光建按照合同约定进行施工，经双方验收确认工程款为261940.00元，被告**没有按照合同约定支付，造成违约。因此，原告主张被告支付工程款，应予以支持；庭审中原告要求被告按照工程款的30%支付违约金78582.00元，超过了原告的实际损失，应当酌情支持20000.00元为宜；双方约定产生纠纷的律师费用由违约方承担，因此，原告主张被告支付律师费，应予以支持；原告要求被告贵州益华建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任，因原告与被告贵州益华建筑工程有限责任公司未签订任何协议，双方之间没有法律上的权利义务关系，故原告请求贵州益华建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**在本判决生效之日起十日内支付原告吴光建工程款261940.00元、违约金20000.00元、律师费30000.00元共计311940.00元。二、驳回原告吴光建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由原告吴光建承担439元，被告**承担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨永毅二〇一九年十一月四日法官助理张琳琳书记员周俊宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2064号 原告：某某发展银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。 负责人：杨某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。 被告：李某某，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告某某发展银行股份有限公司柳州分行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告某某发展银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金1727.49元并支付利息及罚息共97.58元（截止至2019年3月3日，利息63.38元、罚息34.2元）合计1825.07元，之后利息、罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止；2.判令被告支付律师服务费1000元；以上二项（本金、利息（包含罚息）、律师服务费）共计2825.07元；3.本案诉讼费用和其他实现债权的费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因个人消费需要向原告申请贷款，于2017年11月10日在网络上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同第12条约定被告向原告借款10000元整，借款期限1年，即从2017年11月10日起至2018年11月10日止；还款方式采用等额本息；约定执行贷款年利率为8.7%，贷款利率不作调整，不分段计息；罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。10.2条约定借款人在本合同有效期内不能履行还本付息及其他责任义务，致使贷款人通过其他途径实现债权的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。11.7条约定任何有关合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年11月10日向被告发放贷款10000元。自2018年10月10日起，被告停止支付贷款本息，截至2019年3月3日，被告共计拖欠原告贷款本金1727.49元，利息63.38元，罚息34.2元，以上合计1825.07元。现原告已经多次催告，但被告均未履行还款义务。由于被告的违约行为，引起了本案的诉讼，原告为实现债权聘请了律师提供法律服务，并支付了相关的律师代理费1000元，根据合同约定本案原告支付的律师服务费应当由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李某某放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《个人“点即贷”借款合同》、客户名下银行卡持有情况表、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款清单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师服务费收款收据、公证书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提交的（2017）沪东证经字第17325号、第17326号公证书记载，原告的上级单位某某发展银行股份有限公司于2017年7月6日对该行“点即贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成需要以认证借款人的身份信息为前提，且以借款人在线提交的申请信息要素为基础生成借款合同文本，该公证书显示借款人在网上进行借款操作时，能完整清晰的看到贷款金额、利率、期限、贷款用途、还款方式等全部合同条款，且借款人必须在线点击确认同意后，合同才能签署成功；《个人“点即贷”借款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同期限内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人“点即贷”借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，依照合同约定，原告有权主张借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期，故原告要求被告偿还借款本金1727.49元，支付利息63.38元、罚息34.2元（该利息、罚息暂计至2019年3月3日止，之后的罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据合同约定，借款人在《个人“点即贷”借款合同》有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1727.49元，支付利息63.38元、罚息34.2元（该利息、罚息暂计至2019年3月3日止，之后的罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定另计至实际清偿完毕之日止）； 二、被告李某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行支付律师服务费1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元（原告均已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  石美鸾 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  潘荣华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6739号原告：薛永欣，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：李堂忠，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告薛永欣与被告李堂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛永欣、被告李堂忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛永欣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还两笔借款合计50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2010年7月19日，被告在原告处借款40000元，被告向原告出具一枚借据。2011年5月10日，被告又在原告处借款10000元，被告向原告出具借据一枚。以上两笔借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。李堂忠辩称，一、同意给付原告第一笔40000元借款，前提是原告必须要把在奈曼旗沙日浩来镇信用社的贷款还上。当时因为原告在××旗鸡舍，需要贷款18万元，所以被告用自己的60亩林地作为抵押担保在信用社办理了贷款。二、被告和原告都在沙日浩来镇金星村西章古台屯共同养殖小鸡，当时关系也不错。2011年5月10日,被告因着急用钱向原告借了10000元现金，当时被告给原告出具一枚借据。被告用三个月就偿还了原告10000元借款。当时在酒桌吃饭喝酒，被告感觉与原告关系不错所以就和原告说把借条撕毁就行。但原告不但没有撕毁，反而拿着借条起诉，所以原告的这笔10000元借款不予给付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月19日，被告在原告处借款40000元；2011年5月10日被告又在原告处借款10000元，以上两笔借款均未约定利息及还款期限。关于被告李堂忠主张第二笔借款10000元已经偿还的事实，未提交相应证据予以证明，本院无法认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对在原告处分别借款40000元和10000元的事实无异议。被告应当在原告催要后的合理期间内进行偿还。被告李堂忠提出原告应先撤回被告为其从银行贷款办理的林权抵押后再向原告清偿本案所涉借款的主张，因被告在银行办理的抵押是否能够撤回应依照原、被告与银行之间签订的金融借款合同和抵押合同处理，与本案不是同一法律关系，故被告的抗辩主张，本院不予支持。被告李堂忠提出2011年5月10日的借款10000元已经偿还的主张，未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李堂忠于本判决生效十日内偿还原告薛永欣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李堂忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一九年十一月二十八日书记员  刘亚慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3132号申请人张二龙，男，住呼和浩特市。被执行人闫高丰，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均，现该案件正在异议之诉，且申请人向我院提出终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施并经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨       楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15710号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4091号申请人呼和浩特市新集贤种植专业合作社，社会统一信用代码597302406，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村。法定代表人：王义和。被执行人呼和浩特市悦农农民专业合作社，社会统一信用代码69591182X，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村。法定代表人：丁悦。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨       楠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3305号原告：邱吉煜，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告邱吉煜诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告邱吉煜在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邱吉煜诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。