江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1859号原告：李仁众，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：聂茂虎，男，1937年5月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。第三人：江西省通源地产集团有限公司，住所地南昌市新建区长征路117号（生活住宅区内），统一社会信用代码：91360122309151448F。法定代表人：周玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德良，男，该公司员工。原告李仁众诉被告聂茂虎及第三人江西省通源地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁众及其委托诉讼代理人琚冰、罗志兵、被告聂茂虎的委托诉讼代理人陈巧琴和第三人江西省通源地产集团有限公司的委托诉讼代理人刘德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仁众向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2013年3月5日签订的“指标房买卖合同”有效，并判令被告继续履行（房屋价值依据买卖合同为302427元）；2.依法判令被告、第三人将望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX的房屋交付原告使用，并配合原告办理过户手续；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告签订“指标房买卖合同”，约定被告将其指标房卖给原告，指标房的一切费用由原告承担，被告协助原告办理各种手续，原告支付被告指标转让费25000元，其中原告先支付20000元，待指标房过户后再支付给被告5000元。同日，原告通过其妻子金卫花的银行账户提取现金150000元，加上部分现金，将133782元购房款和20000元指标转让费支付给被告，并由被告陪同原告将133782元购房款支付给江西省通源地产集团有限公司。2016年5月，指标房正式签订房屋买卖合同需再缴纳购房款168645元，原告妻子金卫花于2016年5月24日提取现金130000元，加上部分现金及亲戚处的借款，凑足168645元。2016年5月25日被告陪同原告前往第三人处签订《商品房买卖合同》，并支付剩余168645元购房款。现被告已从第三人处取得房屋钥匙，原告多次要求被告交付房屋使用，但被告无正当理由拒绝交付。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告聂茂虎辩称，一、原、被告2013年3月5日签订的指标房买卖合同所附条件未成立及被告签订合同时未经被告配偶同意，故该合同属无效合同。二、依据指标房买卖合同原告应支付指标转让款及承担指标房的一切费用，但是实际情况中被告支付了房屋款及房屋的费用，原、被告的行为表明指标房买卖合同未实际履行。三、本案第三人与原告无合同法律关系，其不承担本案合同义务，事实上，第三人与被告具有房屋买卖法律关系，其仅需对被告履行房屋交付及办理房产证义务，原告与被告之前的合同义务与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉讼。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人江西省通源地产集团有限公司述称，我公司积极配合法院工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告聂茂虎因相关政策取得第三人江西省通源地产集团有限公司开发的位于南昌市新建区延线北侧新建城项目的购房指标，2013年3月5日，原告李仁众与被告聂茂虎签订《指标房买卖合同》，约定：被告将其指标房卖给原告，指标房的一切费用由原告承担，被告协助原告办理各种手续，指标转让费25000元，原告先付20000元，待指标房过户后再支付给被告5000元，并约定甲方（被告）子女回家过年签上名字。合同签订后，原告按约于签订合同的当日通过其妻子金卫花的账户提取现金150000元支付给了被告（指标转让费20000元和购房款130000元），并由被告将其中的130000元（购房款）支付给了新建区城市建设投资发展有限公司，新建区城市建设投资发展有限公司于2016年5月将此款及产生的利息3782元一并交给了第三人，第三人出具了133782元的收据。2016年5月24日原告通过其妻子金卫花的账户提取现金130000元加上部分现金凑足168645元支付给被告，并于次日陪同被告将第二笔购房款支付给了第三人，第三人收款后出具了收据，并与被告签订了《商品房买卖合同》（编号：20XXXXXXX），约定：第三人将其开发的位于南昌市新建区新建城项目X栋X单元XX室的房屋卖给被告，房屋建筑面积107.3㎡，总价款318344元，2016年5月26日前付302427元，2018年9月30日前付15917元，被告在合同上签名，原告按了指印并持有合同和收款收据原件。2016年8月30日，第三人将原告持有的第一笔、第二笔购房款的收款收据收回，出具了江西省国家税务局通用预收款收据，载明收到被告购房款302427元，该收据原件也由原告持有。后被告拒绝配合原告交纳剩余房款，并已自行缴纳了购房尾款15917元，维修基金3183元，有线电视初装费350元，办证费80元，物业费1738元，契税4643.33元，并领取了讼争房屋的钥匙，原告要求被告将讼争房屋交付给原告未果，故诉讼来院。另查明，2019年3月29日，江西省通源地产开发有限责任公司变更为江西省通源地产集团有限公司。本院认为，原告李仁众与被告聂茂虎签订的《指标房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。原告按约履行了义务即支付了指标转让费和绝大部分购房款，被告拒绝继续履行合同，属违约行为，故原告诉请要求确认双方签订的《指标房买卖合同》有效、双方继续履行，本院予以支持；原告要求被告将案涉房屋的产权登记配合过户给原告并将房屋交付给原告的诉讼请求，本院亦予以支持，但原告要求第三人交付房屋的诉讼请求，因第三人已实际将诉争的房屋交付给了被告，故本院不予支持，第三人应协助办理过户手续。但原告应将被告已缴纳的剩余购房款、维修基金、有线电视初装费、办证费、物业费、契税和剩余指标转让费支付给被告，因被告在审理过程中未提出要求原告支付上述费用的请求，其可另行向原告主张。被告辩称合同所附条件未成立，签订合同时未经被告配偶同意，属无效合同，合同约定的“甲方（被告）子女回家过年签上名字”并非合同成立的必要条件，被告配偶即证人钟某当庭陈述全家“2014年过年商量了不同意卖”，说明其与子女均了解原、被告买卖房屋指标的事，但均未向原告提出解除合同，而是让原告继续交纳购房款，应视为对原、被告签订的《指标房买卖合同》的认可，故对此辩解，本院不予采信；被告还辩称未收到原告的指标转让费20000元，因合同已明确约定，结合原告方取款数额及被告让原告两次交纳购房款的事实，本院不予采信；被告还辩称交第一笔、第二笔购房款时其均支付了部分购房款，因未提供证据，也不符常理，本院不予采信。被告又称其交纳了购房的尾款及维修基金等其他费用，表明合同未实际履行，因相关费用的交纳需被告的配合，正因为被告拒不履行合同义务，导致原告不能继续交纳相关费用，故对被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李仁众与被告聂茂虎于2013年3月5日签订的《指标房买卖合同》合法有效，双方继续履行；二、限被告聂茂虎在本判决生效后三十日内将位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室的房屋交付给原告李仁众，并配合原告李仁众办理过户手续，第三人江西省通源地产集团有限公司协助办理过户手续；三、驳回原告李仁众的其他诉讼请求。案件受理费5837元，由被告聂茂虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  蔡军华人民陪审员  王爱菊二〇一九年十一月二十八日法官助理夏亮书记员周勇