广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13215号原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所:武汉市东西湖区。法定代表人：吴红涛，董事长。委托诉讼代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：康勇，系该公司员工。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所：珠海市前山。法定代表人：郑雪融，董事。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。原告中建三局第一建设工程有限责任公司诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘升华、康勇，被告的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求如下：一、被告向原告支付工程款2174681.58元；二、被告向原告支付工程款延迟支付利息（以欠款金额746912.66元为基数，自2016年8月25日起计算；以欠款金额39311.19元为基数，自2018年8月17日起计算；以欠款金额1388457.73元为基数，自2019年1月1日起计算，以上均按同期银行贷款利率算至付清之日止）；三、原告对被告涉案心海州花园商品房消防、机电安装工程折价或拍卖、变卖所得价款在被告所负上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告就前山旧村商品房区地库消防、机电安装调整工程与原告签署合同编号为卡都海俊/HT1605110120《建设工程施工合同》，合同约定：工程地点为珠海市前山三台石路西侧、粤海西路北，承包范围为本工程为商品房区地库消防、机电安装调整工程；合同价款采取含税固定总价包干，含税固定总价233629.20元。2016年7月21日，被告就商品房区地库消防、机电零星增补工程与原告签署合同编号为卡都海俊/HT1607200241《建设工程施工合同》，合同约定：承包范围为根据经被告批准的施工图及技术资料，本次主要完成冷却塔管道修改及新增配电工程、商品区住宅垃圾管道增加喷淋及水清洗系统工程；合同价款采取含税固定总价包干，含税固定总价552594.65元。2018年8月6日，被告就前山旧村改造商品房区地库机电消防工程与原告签署合同编号为卡都海俊/HT1808090324《建设工程施工合同》，合同约定：承包范围为乙方应严格按照被告批准的工程技术文件要求，完成前山旧村改造商品房区地库机电消防工程全部施工工作；合同价款采取含税固定总价包干方式，含税固定总价1388457.73元，被告于2018年12月31日前支付至总价的100%。原告根据合同约定完成了全部工程，心海州花园商品房2区工程24ˉ27、30、31、33、41、42、46、47号楼于2016年6月21日竣工验收，2016年8月16日竣工验收备案。根据合同约定被告应当向原告支付全部的工程款，截止起诉之日，被告未支付过任何工程款，拖欠工程款合计2174681.58元。被告辩称，一、原告主张未付建设工程款金额错误，依据双方工程造价及支付结算结果，被告应付原告案涉工程款合计为2167084.08元。因原、被告就案涉心海州花园项目签订多份建设工程施工合同，工程款结算及支付情况复杂。就案涉三份合同，原告直到2018年12月才编制《结算付款汇总表》向被告申请案涉工程付款。被告收到原告结算及申请付款资料后立即组织核算，并于2018年12月31日确认：同意以2167084.08元作为案涉三合同最终工程结算总价及未付款金额。上述结算文件应视为双方对案涉合同的补充，具有补充协议的效力，应当以双方最终结算工程造价金额作为案涉工程款及未付款的最终标准。二、案涉合同未约定工程款利息，且合同约定付款条件未完全成就，原告主张工程款利息缺乏合同依据。即使被告应当给付利息的，也应当分段计算如下：以1388457.76元为基数，自给付该工程款判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以778626.35元为基数，自2019年2月15日起，按照同期贷款利率计算利息。1、结算总造价为1388457.76元的一份建设工程施工合同（编号：卡都海俊/HT1808090324）的第4.2条约定：被告于2018年12月31日前支付至工程款的100%,且被告付款前，原告应提供正式、等额有效的发票，否则被告有权顺延付款时间。因原告至今未提供相应发票，合同约定付款条件未完全成就，不应计算工程款利息，即使计算利息，也应当自判决生效之日起起算该部分工程款利息。2、结算造价为778626.35元的另两份建设工程施工合同（编号：卡都海俊/HT1605110120、HT1607200241）第4.1条就付款条件均约定：项目完工验收合格且原告提交付款申请资料之日起45个工作日内，被告支付至工程款的95%，于质保期届满，原告提交付款申请资料后45日内支付至工程款的100%。同时第4.2条还约定：原告应提交的付款申请资料包括付款申请资料及等额有效发票。该两项工程质保期均为2年，截至2018年8月已届满。该两份合同约定，被告应当自结算审核之日起45日内付款。因原告迟延提交结算及付款申请，直至2018年12月才就该两份合同向被告申请付款，且至今未提供相应金额的发票。依据上述约定，应视为被告付款条件未全部成就，不应计算利息。即使计算利息，也应当以2019年2月15日作为起算该部分工程款利息的时间。关于建设工程价款优先受偿的问题。案涉工程于2016年8月竣工验收，且此前案涉工程所在楼栋、物业几乎已经全部出售完毕，原告施工的内容已经形成了楼栋的附属及配套设施，无法单独进行拍卖和折价。此外，依据司法解释，原告应当在付款条件成就之日起6个月内主张建设工程价款优先受偿问题，依据双方的结算显示双方于2018年12月31日已经完成结算，付款条件具备，据此计算原告应当于2019年6月前行使该权利，原告怠于行使该权利，已过除斥期间，该项诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工合同》（合同编号：卡都海俊/HT1605110120），主要内容包括：乙方承包甲方商品房区地库消防、机电安装调整工程；承包范围包括但不限于以下工程，增加商品区地库负一层24号楼附近4#配电室低压电缆桥架调整工程、商品区地库因二次结构墙体与图纸不符导致预埋套管及管道拆迁工程、地下室二层黄中丞亭处空调水管路径变更工程、商品区地下室负二层地埋侧集水器位置变更工程、热水回水管地库与塔楼接驳工程；开工日期为2015年12月1日，完工日期为2015年12月30日；本合同价款采取含税固定总价包干的方式，含税总价为233629.2元；本工程质量保修期为本合同工程完工验收合格之日起至取得《竣工验收备案表》后2年内。关于合同价款的支付，该合同第4条约定：结算款的付款节点为本工程全部施工完毕并经完工验收合格，或本合同提前终止，付款时间为该付款节点支付条件达到，且乙方提交完整的付款申请资料后45个工作日内，支付至结算总价的95%；质保金的付款节点为本合同任一分项工程的保修期届满后，付款时间为该付款节点支付条件达到，且原告提交完整的付款申请资料后7天内，支付保修期已届满的该分项工程结算总价5%的质保金；原告应提交的付款申请资料包括但不限于《支付申请表》、经珠海市税务主管部门备案的等额发票、《工程完工验收记录表》及其他甲方要求的付款申请资料等。2016年7月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工合同》（合同编号：卡都海俊/HT1607200241），主要内容包括：乙方承包甲方商品房区地库消防、机电零星增补工程；承包范围包括冷却塔管道修改及新增配电工程、商品区住宅垃圾管道增加喷淋及水清洗系统工程等；开工日期为2016年5月1日，完工日期为2016年5月20日；本合同价款采取含税固定总价包干的方式，含税总价为552594.65元；质量保修期为本合同工程完工验收合格之日起至取得《竣工验收备案表》后2年内。关于合同价款的支付，该合同第4条约定与2016年4月25日双方签订的《建设工程施工合同》内容一致。2018年8月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工合同》（合同编号：卡都海俊/HT1808090324），主要内容包括：乙方承包甲方前山旧村改造商品房区地库机电消防工程；承包范围为按照甲方批准的工程技术文件要求，完成前山旧村改造商品房区地库机电消防工程全部施工工作；开工日期为2016年6月20日，完工日期为2016年8月3日；本合同价款采取含税固定总价包干的方式，含税总价为1388457.73元；本工程质量保修期为本合同工程完工验收合格之日且办理移交手续之日起1年内。关于合同价款的支付，该合同第4条约定，甲方于2018年12月31日前支付至总价的100%。2016年5月17日，珠海市公安消防局出具《建设工程消防验收意见书》，载明：被告报送的心海州花园商品房2区工程、3区工程建设工程经评定消防验收合格。2016年6月21日，心海洲花园商品房2区工程24ˉ27、30、31、33、41、42、46、47号楼工程办理竣工验收手续，并于2016年8月16日取得了《竣工验收备案表》。2018年12月1日，原告就案涉三份合同项下工程向被告提交《结算付款汇总表》，载明，“1.合同编号：卡都海俊/HT1605110120，项目名称：商品房地库消防、机电安装调整工程，合同金额233629.2元，结算金额231370.5元，未付金额231370.5元;2.合同编号：卡都海俊/HT1607200241，项目名称：商品房地库消防、机电零星增补工程，合同金额552594.65元，结算金额：547255.85元，未付金额547255.85元；3.合同编号：卡都海俊/HT1808090324，项目名称：前山旧村改造商品房地库机电消防工程，合同金额1388457.73元，结算金额1388457.73元，未付金额1388457.73元；以上合计结算及未付金额为2167084.08元。庭审时，原、被告均认可案涉工程结算总价及未付款金额为2167084.08元。本院认为，原、被告分别于2016年4月25日、2016年7月21日、2018年8月6日签订的三份《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方庭审时一致确认被告至今尚欠工程款2167084.08元未付，原告请求被告支付该款，应予以支持。关于利息。一、关于编号为HT1605110120、HT1607200241的两份《建设工程施工合同》项下工程款利息的计算。该工程涉及消防、机电安装两部分，并非分别逐项验收。包括该工程在内的整体项目于2016年8月16日取得了《竣工验收备案表》，故两工程的质量保修期按约定应计至2018年8月16日止。根据施工合同第4.1条约定：在被告付款前，原告应当提交完整的付款申请资料。虽然原告未提供证据证明其提交付款申请资料的确切时间，但其于2018年12月1日提交《结算付款汇总表》，而结算的前提是被告对原告此前提交的付款结算资料进行审核。2018年12月31日，被告财务人员张俊雄在汇总表上签名，应视为被告审核完毕。此时上述两项工程的质量保修期已经届满，不存在原告为质保金的退还另行提交付款结算资料的情况。因此，上述两项工程的工程款应当从结算次日起计算利息，即以778626.35元为基数，从2019年1月1日起计付利息。二、关于编号为HT1808090324《建设工程施工合同》项下工程款利息的计算。根据该合同第4.1条约定，被告应于2018年12月31日前支付至总价100%。由于被告逾期未付，应以1388457.73元为基数从2019年1月1日起计付利息。至于被告提到的发票开具问题，虽然上述《建设工程施工合同》均约定原告在被告付款前应当开具等额发票。但是，本案未有证据显示被告在收到原告提交的《结算付款汇总表》后将最终审核确认的工程款金额及时通知原告并提示其开具相应发票。因此，原告在未收到相应通知的情况下暂未开具发票，不应当认定为构成违约。综上，被告应以2167084.08元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于建设工程价款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，承包人行使优先受偿权的范围仅限于其施工完成的部分，并不及于其他单位施工完成的部分。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定，虽然案涉工程系线路、设备安装工程，也属于建筑工程施工范围，但原告施工的部分仅涉及有关商品房区地库消防、机电安装工程，作为附属安装工程，已与前山旧村改造商品房主体工程融为一体，不可分割，在性质上也不宜折价、拍卖。因此，原告本案要求确认对案涉工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建三局第一建设工程有限责任公司支付工程款2167084.08元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建三局第一建设工程有限责任公司支付工程款逾期付款利息（以2167084.08元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回中建三局第一建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12618元、保全费5000元，均由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年十一月二十九日书记员 张景民何倩