云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2527民初3050号原告:赵飞，男，1986年8月9日，汉族，高中文化，农民，住泸西县。原告:谢彦平，男，1990年6月29日，汉族，高中文化，农民，住泸西县。原告赵飞、谢彦平之共同委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李双东，男，1967年1月25日，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：陈丽波，女，1978年10月12日生，汉族，住泸西县（系被告李双东之妻）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵飞、谢彦平与被告李双东合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵飞、谢彦平之共同委托诉讼代理人牛玺雯、被告李双东之委托诉讼代理人陈丽波、李世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞、谢彦平向本院提出诉讼请求：一、判令解除两原告与被告于2019年9月8日签订的《施工协议书》，并由被告支付两原告因其违约造成实际损失74130元；二、判令被告支付两原告因被告的违约行为，引发诉讼维权产生的律师费5000元；三、判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：两原告于2019年8月与云南恒业建筑工程有限公司弥渡分公司协商洽谈好由两原告承包该公司弥渡金彝和园三期项目5、6、7、8、9、11栋房地产开发项目、框架结构共计约17000平方米，由两原告承包该项目工程的钢筋制作、安装。两原告与该公司洽谈好承包工程，准备从泸西运输机械器材到大理州弥渡县金彝和园三期项目部，同时寻找相关人员分包施工该工程部分工程，被告不知从哪里得知两原告承包该工程后，于2019年9月5日，主动电话联系原告谢彦平，表示想要分包该工程部分的钢筋制作，因原告谢彦平之前与被告有过合作，在电话里协商好分包内容、工程量、工程价款后，当晚两原告带着施工制作图纸来到被告家里商讨合作细节，原告于9月6日从泸西装车机械器材，同时带着被告一同来到大理弥渡项目地点具体考察、洽谈，9月7日，原、被告一同返回泸西商谈合同细节，并于9月8日签订《施工协议书》，约定两原告将该工程约17000平方米的钢筋制作，以8元／m2分包给被告，同时于当日与在场的高关建签订《施工协议书》，约定两原告将该工程约17000平方米的钢筋绑扎安装，以34元／m2分包给高关建。一切准备就绪，两原告接到公司通知于9月19日开工，两原告立即通知被告及高关建，一行人分别于9月16日、17日赶赴大理弥渡准备施工，9月17日，被告带着两名工人从泸西赶赴施工现场，用了两天时间排电线、安装钢筋制作机械设备，9月19日该工程钢筋也陆续进入施工工地卸货，高关建一行15人也来到工地现场，9月20日早上下雨，被告一行人没有开工，下午原告要求被告施工，被告置之不理，9月21日原告见被告还未开始钢筋制作，要求被告开工，被告突然告知原告，该工程其不做了，让原告另行找人来做，便自行离场，原告打电话给被告，被告拒绝接电话。在原告的分包工程中，被告的钢筋制作是该项目的第一道制作工序，只有被告按照相关图纸将钢筋模型制作好，接下来的高关建等人才能依次序展开工作，因为被告的突然违约行为导致两原告无法按时开展工作，两原告的其他分包项目也因此停滞，公司对两原告无法按时开展工作也是诸多谩骂，就连该公司的另一约70000平方米的项目商谈也随即化为泡影，两原告不得不及时找其他临时人员来救场，该工程的工期、工程质量、工程进展因被告的突然违约行为停滞不前，两原告不仅因被告的违约行为面临公司对两原告不能如期开工、进度迟缓进行罚款，还要承担着其他分包项目、人员、机械、临时救场人员因被告违约行为产生的费用，以及来自各方面的指责。综上所述，被告的突然违约行为给两原告造成巨大经济损失，为维护两原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求判决支持两原告全部诉讼请求。被告李双东辩称：一、原、被告双方签订的《施工协议书》因违反法律强制性规定而归于无效，系一份无效合同，原告无权要求被告进行任何赔偿。原告分包给被告的大理州弥渡县金合园3期钢筋制作工程，属于建筑工程范畴，依据我国《建筑法》第二十四条“禁止将建筑工程肢解发包”，第二十八条“禁止承包单位违法转包、肢解分包及《合同法》第二百七十二条第一款“承包人不得将承包的全部建设工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人”，第二款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，原、被告合法承包大理州弥渡县金合园3期钢筋制作工程的前提条件需原、被告双方具有钢筋制作工程施工资质且该工程转包需征得发包人同意，但在本案中，无论是原告还是被告，均没有钢筋制作工程施工资质。因此，原、被告双方签订的《施工协议书》因违反法律的强制性规定而归于无效，系一份无效合同，而在签订上述《施工协议书》过程中，被告没有任何过错，依据我国《合同法》第五十一条、第五十八条之规定，原告无权要求被告进行任何赔偿。二、造成被告无法正常施工的原因在于原告事后修改施工规格且原告迟迟未提供施工图纸给被告。在原、被告双方签订《施工协议书》之前，原告并未与所谓的云南恒业建筑工程有限公司弥渡分公司签订过该工程的钢筋制作、安装合同。在签订《施工协议书》之前，原、被告双方口头达成的钢筋制作规格为“上四下四”，且被告要求原告提供钢筋制作施工图纸，原告以图纸未带为由未将图纸给被告看。签订《施工协议书》之后，被告于2019年9月17日带领两名工人到现场准备正式开工，但到了施工现场，被告发现施工方要求制作的钢筋规格与原、被告双方之前谈成的“上四下四”规格不一样，被告遂要求原告提供详细施工图纸给被告查看，但原告拒不提供，被告提出没有图纸施工不了，且施工方要求的现场施工难度加大，无法按照先前的《施工协议书》履行合同，原告依然拒绝提供详细施工图纸并拒绝修改《施工协议书》，无奈之下被告只得被迫离开施工现场。因此，造成被告无法正常施工的原因完全在于原告，被告恳请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告赵飞、谢彦平围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.两原告身份证复印件各一份，证明原告自然身份信息情况。2.《施工协议书》一份，证明2019年9月8日原、被告签订《施工协议书》，合同约定：①两原告将该工程约17000平方米的钢筋制作，以8元/m2分包给被告；②两原告将该工程约17000平方米的钢筋绑扎安装，以34元/m2分包给高关建；③合同第八条第7项约定：“因组织无力不能实现进度要求，每耽误一天须赔偿甲方每平方米3元的损失费。”第八项约定：“因组织无力不能实现进度要求，每耽误一天须赔偿甲方10000元的损失。若延误7天仍没得力措施，甲方有权解除协议……”。3.《损失计算》一份，证明被告因其违约行为给两原告造成实际损失74130元。4.《委托代理合同》、《授权委托书》、《律师事务所函》各一份，证明两原告因被告的违约行为引发诉讼维权，产生律师费5000元。5.发票一张（当庭提交），证明两原告支付云南兴春律师事务所代理费5000元的情况。6.《建筑工程经济分包合同》复印件一份，证明两原告从云南恒业建筑工程有限公司弥渡分公司分包大理州弥渡县金彝和园三期约17000平方米的钢筋制作项目工程。上述证据，经被告李双东诉讼代理人质证认为，对证据1组，三性及证明目的均无异议；对证据2组，真实性无异议，但是我们认为该协议因违反法律规定而无效，对证明明目的不认可；对证据3组，系原告方单方计算的损失，没有总承包方的盖章确认，对证据三性及证明目的均不予认可；对证据4-5组，与案件无关，因为在双方签订的协议中并无此类规定，所以对证明目的不认可；对证据6组，因为是一份复印件，真实性无法确认，另外名称与被告签订的协议上的名称不一致，所以我们认为与本案无关，不发表质证意见，且原告提供的合同上连签订时间都没有。被告李双东对其答辩理由，未提交证据。本院认为，对于原告赵飞、谢彦平提交的证据1、2、4、5、组，符合证据的特性，本院予以采信；证据3组属原告赵飞、谢彦平单方计算，无其他证据印证，本院不予采信；证据6组属复印件，原告赵飞、谢彦平虽未提供原件，但该复印件能够与原、被告双方签订的《施工协议书》相吻合，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵飞、谢彦平于2019年8月承包云南恒业建筑工程有限公司弥渡分公司弥渡金彝和园三期项目5、6、7、8、9、11栋房地产开发项目、框架结构共计约17000平方米的钢筋制作、安装，2019年9月8日，原、被告双方签订《施工协议书》，原告赵飞、谢彦平称甲方，被告李双东称乙方，该协议书载明：原告赵飞、谢彦平将承包云南恒业建筑工程有限公司弥渡分公司弥渡金彝和园三期项目5、6、7、8、9、11栋房地产开发项目、框架结构共计约17000平方米钢筋制作分包给被告李双东制作，单价以8元／m2计算。并约定若中途不能履约须赔偿甲方每平方米3元的损失。协议签订后，由于被告李双东其他方面的原因，被告李双东没有按协议履行其义务，影响了整体工程进度，后原告赵飞、谢彦平另找他人完成17000平方米钢筋制作。因被告李双东未履行合同义务，给原告赵飞、谢彦平造成了一定的经济损失。2019年10月9日，原告赵飞、谢彦平向本院起诉，请求人民法院判决：一、解除两原告与被告李双东于2019年9月8日签订的《施工协议书》，并由被告李双东支付两原告因其违约造成实际损失74130元；二、判令被告支付两原告因被告的违约行为，引发诉讼维权产生的律师费5000元；三、判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。本院认为，原、被告双方签订《施工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议是有效的。后由于被告李双东其他方面的原因，导致协议不能履行，被告李双东的行为，已经构成违约，因其违约行为给原告赵飞、谢彦平造成了一定的损失。依据《施工协议书》约定：若中途不能履约须赔偿甲方每平方米3元的经济损失。现在，原告赵飞、谢彦平请求解除与被告李双东于2019年9月8日签订的《施工协议书》，并由被告李双东支付两原告因其违约造成实际损失74130元。本院认为，原、被告双方所签订的《施工协议书》，被告李双东已明确表示不履行合同义务，可以解除合同；原告赵飞、谢彦平要求被告李双东支付两原告因其违约造成实际损失74130元，因该损失系单方计算，本院不予采纳，但被告李双东应按协议约定赔偿原告赵飞、谢彦平损失费51000元（17000平方米×3元/平方米）。原告赵飞、谢彦平要求被告李双东支付两原告因其违约行为，引发诉讼维权产生的律师费5000元。本院认为，诉讼维权产生的律师费5000元，与被告李双东违约并无必然的因果关系，且双方当事人又无约定，故对原告赵飞、谢彦平的该项诉讼请求，本院不予支持。原告赵飞、谢彦平要求被告李双东承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故案件受理费的负担，本院会根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；诉讼保全费，本院（2019）云2527民初3050号民事裁定书已经明确由被告李双东负担，在该判决中不在明确；诉讼保全保险费，投保人是赵飞，被保险人是原告赵飞、谢彦平，诉讼保全保险费是依据《诉讼保全责任保险保险单》而产生，故原告赵飞、谢彦平要求被告李双东承担诉讼保全保险费，无事实依据和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告李双东辩解，原、被告双方签订的《施工协议书》因违反法律强制性规定而归于无效，系一份无效合同，原告无权要求被告进行任何赔偿。其辩解意见无法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告赵飞、谢彦平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵飞、谢彦平与被告李双东于2019年9月8日签订的《施工协议书》；二、由被告李双东于判决生效后三日内赔偿原告赵飞、谢彦平损失费51000元；三、驳回原告赵飞、谢彦平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告赵飞、谢彦平负担278元，由被告李双东负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇一九年十一月二十七日书记员  普 雯