辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14508号上诉人（原审被告）：沈阳鑫车网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街62号（1-12-18）。法定代表人：李旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉吉豪汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道9-1号（13）。法定代表人：阮渊，系该单位执行董事。委托诉讼代理人：王军、隋楠，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳鑫车网络科技有限公司（以下简称“鑫车公司”）因与被上诉人武汉吉豪汽车销售有限公司（以下简称“吉豪销售公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫车公司上诉请求：1.撤销原判第1、2项，发回重审或依法改判上诉人不承担198000元的返还及承担损失的义务；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已依据合同约定全部履行完合同义务，无违约行为；2.上诉人与被上诉人形成的合同，合同性质为商铺租赁合同，并非展览展示合同，原审法院认定合同性质错误，认定合同的最终目的错误；3.被上诉人未依约返还租赁商铺，是被上诉人违约在先。被上诉人吉豪销售公司辩称：1.本案合同签订的目的是被上诉人参加上诉人举办的周末车市的车展活动，而非单纯的向其租赁场地，所以沈阳市中级人民法院将本案案由界定为展览合同纠纷，原审判决认定本案案由为服务合同纠纷，而非租赁合同纠纷；2.上诉人在原审庭审中也自认未能举办车展活动，是与第三方公司存在矛盾，导致项目无法运行，由此也可以得出，合同的履行，不是向上诉人单纯租赁合同约定的场地，因此上诉人在2018年7月后未按照约定举办周末车市活动，至此合同目的无法实现，已经构成违约，应当退还被上诉人租金，赔偿其损失；3.被上诉人在2018年7月份，上诉人未能办理周末车市活动时，车位已经返还给上诉人。吉豪销售公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商铺合同》；2.判令被告返还履约保证金3万元及半年租金198000元，并赔偿原告经济损失（以228000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年11月10日，被告鑫车公司（甲方）与原告吉豪销售公司（乙方）签订《商铺合同》一份，约定：甲方同意依本合同的约定向乙方出租本合同所述的武汉国际博览中心“周末车市”项目的商铺（下称“承租商铺”），乙方亦同意承租该商铺。承租商铺的用途是作为商业经营或办公使用而不作任何其他用途。在本合同租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得改变承租商铺的上述用途。装修期内，乙方无需支付租金，但乙方应向甲方支付装修保证金（即为履约保证金）及承租商铺发生的水、电等其他相关费用。乙方在装修期间完成装修并通过甲方相关验收后，乙方可以正式将承租商铺投入使用。本合同项下租赁期限届满后，甲乙双方未能就续租达成协议的，则在乙方完全履行完毕本合同约定之义务，缴清所有应付之款项，并按照本合同约定交还承租商铺后14个工作日内，甲方应当将剩余的履约保证金退还给乙方（不计利息）。合同附件一载明：租赁期限一年，2018年1月1日-2018年12月31日，履约保证金30000元，租金396000元。另查，原告吉豪销售公司曾分别于2017年9月7日、11月20日向被告鑫车公司汇款100000元、128000元。2018年3月30日，原告吉豪销售公司通过武汉昌利源经贸公司向被告鑫车公司汇款198000元。上述款项系原告吉豪销售公司因履行合同义务向被告鑫车公司支付的年租金及履约保证金。被告鑫车公司按照约定举办了2018年上半年的“周末车市”活动，根据排期表，下半年活动于7月7日开始。又查，2018年8月，被告鑫车公司出具“情况说明”，载明：“由于国博中心一层及外围开展整修工作，要求整修期间不可以做聚众型活动，故原计划9月7-9日举办的周末车市活动取消，至此给各位经销商伙伴带来的不便，敬请谅解。”2018年9月11日，被告鑫车公司出具“情况说明”，载明：“由于国博中心一层及外围开展整修工作，要求整修期间不可以做聚众型活动，故原计划9月22-24日举办的周末车市活动取消，至此给各位经销商伙伴带来的不便，敬请谅解。”2018年11月2日，被告鑫车公司向各位合作经销商出具“通知函”，载明：“鑫车网于2017年9月与武汉尚弘商业管理有限公司（以下简称“武汉尚弘”）签署武汉国博一楼停车场平层合作租赁合同，由于武汉尚弘的违约导致鑫车网项目无法正常运营，并造成重大损失。鑫车网在武汉5年时间里，一直致力于为购车者和经销商提供优质有效的汽车交易平台。鑫车网口碑是用实力和努力换来的。但是从2018年8月起，由于武汉尚弘的不守约定导致鑫车网周末车市项目一直处于停滞状态，不仅给合作伙伴造成了很大的困扰与损失，最重要的是打乱了项目的正常计划，使我司人力物力财力损失巨大！项目停滞不是我司本意，对于经销商提出的异议我们也尽公司全力给合作伙伴予以解决。但是解决问题的根本是项目的正常经营，所以在武汉尚弘迟迟不按合同执行的同时，我司将与武汉国际博览中心进行交涉与维权！维护鑫车网的义务和权利也是维护自己的根本利益，否则双方都毫无保障，望合作伙伴给予支持与帮助。一审法院认为，原告吉豪销售公司为参加被告鑫车公司举办的“周末车市”活动，与被告签订的《商铺合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。本案被告鑫车公司在合同履行过程中，因与案外人武汉尚弘存在纠纷，自2018年7月起未再举办“周末车市”活动，致原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告主张返还相应租金、赔偿损失，符合法律规定，一审法院应予支持。关于被告应返还租金的数额问题。如前所述，被告的行为已构成违约，原告主张返还半年租金，一审法院综合衡量合同约定的租赁期限、被告已举办的活动场次及被告的违约时间等因素，认为原告的主张，符合客观实际，应予支持。被告另主张2017年12月15日-17日的车展作为其后的补偿、又曾于2018年7月举办两次车展，原告均予否认。被告对上述事实均未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告主张返还半年租金，一审法院应予支持。关于原告主张赔偿经济损失（以228000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告的行为已构成违约，其所造成的损失，应为原告预先支付半年租金的相应利息损失，故应以198000元作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张返还履约保证金30000元的问题。根据《商铺合同》的约定，装修保证金即为履约保证金。租赁期限届满后，如未能就续租达成协议的，则在吉豪销售公司完全履行完毕本合同约定之义务，缴清所有应付之款项，并按照本合同约定交还承租商铺后14个工作日内，鑫车公司应当将剩余的履约保证金退还给乙方（不计利息）。现合同约定的返还期限已经届满，亦不存在其他应扣减事由，故被告鑫车公司应予返还。关于原告主张解除与被告签订的《商铺合同》的问题。根据《商铺合同》的约定，原告吉豪销售公司租赁被告鑫车公司“周末车市”项目的商铺，租赁期限为一年，自2018年1月1日-2018年12月31日。现租赁期限已届满，《商铺合同》已不具有可履行性，故原告主张解除合同，不予支持。关于应否追加案外人武汉尚弘为本案被告或第三人的问题。本案受理后，原告向一审法院提出申请，要求追加武汉尚弘为本案第三人。被告向一审法院提出申请，要求追加武汉尚弘为本案被告。对此，根据原、被告签订的《商铺合同》，双方作为合同主体，权利义务关系明确，被告鑫车公司违反合同约定系不争的事实。其违约行为，是否为武汉尚弘所致，与本案无关，当事人应另行主张权利。故对原、被告提出的该项请求，一审法院不予准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳鑫车网络科技有限公司返还原告武汉吉豪汽车销售有限公司租金198000元；二、被告沈阳鑫车网络科技有限公司赔偿原告武汉吉豪汽车销售有限公司的损失（以198000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告沈阳鑫车网络科技有限公司返还原告武汉吉豪汽车销售有限公司履约保证金30000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（原告已预交），减半收取为2360元，由被告沈阳鑫车网络科技有限公司负担；余款2360元退回原告武汉吉豪汽车销售有限公司。财产保全费1720元，由被告沈阳鑫车网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人鑫车公司应否返还被上诉人吉豪销售公司相应租金，并赔偿损失。双方签订的《商铺合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定上诉人出租武汉国际博览中心“周末车市”项目的商铺，亦约定了周末车市半年的活动排期。吉豪销售公司应系为参加该车市项目承租案涉商铺，而非单纯租赁案涉商铺，鉴于合同目的系进行车展，原审将本案案由确定为服务合同纠纷并无不妥。但鑫车公司在履行合同过程中，因与案外人存在纠纷，自2018年7月起未再举办周末车市活动，致使吉豪销售公司的合同目的无法实现，吉豪销售公司要求返还相应租金并赔偿损失，于法有据。关于应返还租金的数额问题。根据鑫车公司出具的情况说明及通知函，2018年8月起鑫车网周末车市项目一直处于停滞状态。虽鑫车公司主张2018年7月举办两次车展，但其未能提供充分的证据予以证明。故一审法院综合衡量合同约定的租赁期限、鑫车公司已举办的活动场次及违约时间等因素，认定鑫车公司返还半年租金198000元，并无不当。关于赔偿损失数额问题。因鑫车公司违约，给吉豪销售公司造成的损失可参照预先支付租金的利息损失计算，故一审法院判令鑫车公司赔偿吉豪销售公司以198000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当。关于鑫车公司主张吉豪销售公司未返还租赁商铺，违约在先的问题，依据不足，本院不予支持。关于鑫车公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，鑫车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人沈阳鑫车网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十一月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。