贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初981号 原告：李文忠，男，1969年8月20日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：欧阳广彪，男，1976年11月6日出生，贵州省剑河县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路。 负责人：杜严华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 原告李文忠与被告欧阳广彪、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人吴明枢，被告欧阳广彪，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：一、被告欧阳广彪赔偿原告车辆修复折旧费用170000元；二、被告欧阳广彪赔偿原告因车辆维修而租赁汽车费用72000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在其承保范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月7日被告欧阳广彪驾驶贵Ｈ×××××小型轿车，沿星展线（星子界—展架）满天星往柳川方向行驶，行驶至星展线164公里200米处时，越过中心线碰撞原告对向行驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，该次事故造成贵Ｈ×××××号小型普通客车内人员受伤及两车不同程度的损坏。2019年4月8日剑河县公安局交通警察大队第522629420190000405号道路交通事故责任认定书，认定本次事故欧阳广彪负全部责任，李文忠无责任。事故发生后，原告贵Ｈ×××××车辆经过维修造成其车辆折旧损失，经剑河县易老七汽车修理厂说明，该车辆使用一年后回购价为490000元左右，经修复后折旧回收价在320000元左右。同时，原告因车辆维修而与凯里市新振华车行签订汽车租赁合同，租赁汽车使用，租赁费用为72000元。欧阳广彪的行为造成原告车辆损坏折旧以及租赁汽车损失，应当承担赔偿责任。另欧阳广彪驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了保险，保险公司应在其承包范围内承担赔偿责任。 被告欧阳广彪辩称，其车辆购买了交强险和商业三者险，如其承担责任，应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，对事故事实无异议，被告保险公司已全部赔付原告车辆维修费150736元。原告车辆经修理后已恢复正常使用状态，原告诉请的折旧费170000元无事实依据。车辆折旧的原因有多种，包括车辆自身损耗，以及市场价格综合原因确定，同时车辆折旧费不属于最高人民法院道交司法解释中赔偿范畴，故对原告第一项诉请应依法驳回。原告诉请租车费用，该租车标准过高，不属于通常性替代交通工具。被告保险公司在事故发生后，已及时对原告车辆进行赔付，被告保险公司不是实际侵权人，基于合同关系参加本案诉讼，不承担案件受理费。 根据当事人的陈述及经审查确认的居民身份证、营业执照、道路交通事故认定书、凯里通源丰田汽车销售服务有限公司维修报销单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、贵州增值税专用发票、维修证明、购车发票、汽车租赁合同及发票、工程施工合同等证据，本院认定事实如下： 2019年4月7日，被告欧阳广彪驾驶贵Ｈ×××××小型轿车，沿星展线由满天星往柳川方向行驶，行驶至星展线164公里200米处时，越过中心线碰撞对向行驶的由原告李文忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车乘车人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月8日，剑河县公安局交通警察大队作出第522629420190000405号道路交通事故认定书，认定本次事故欧阳广彪负全部责任，李文忠无责任。2019年4月8日，贵Ｈ×××××车被送到凯里通源丰田汽车销售服务有限公司维修。同年7月9日左右完成维修。同年7月12日，原告到店取车。经结算，贵Ｈ×××××车的维修费共计150736元，被告保险公司对该车辆损失确认后支付了费用。原告因其到剑河县老山界植被恢复工程现场施工需要，于2019年4月12日与凯里市新振华租车行签订汽车租赁合同，租赁一辆宝马Ｘ3汽车，租赁期三个月，凯里市新振华租车行向原告开具了72000元的增值税普通发票。另查明，原告驾驶的贵Ｈ×××××号车系原告2018年4月18日购买，发票价格为531800元。欧阳广彪驾驶的贵Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了交强险和500000元责任限额的商业三者险（不计免赔）。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。即，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于交通事故损害赔偿范围的认定,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定:“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告要求赔偿其车辆因事故折旧费，即贬值损失，不属于交通事故财产损失赔偿范围,没有法律依据，故该诉讼请求不予支持。原告要求赔偿其因车辆维修而租赁汽车的费用，即替代交通工具的费用，属于交通事故财产损失赔偿范围。被告对原告该主张有异议，认为原告租赁宝马X3汽车不符合通常性要求，租赁用途存疑，租赁时间与实际需要使用时间不符等。根据已查明的事实，可以确认原告租赁车辆作为替代交通工具的必要性。根据本案案情，对原告诉请的替代交通工具费用予以支持18000元。 综上所述，被告欧阳广彪承担本案事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司处投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），故本案替代交通工具费用18000元由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿原告李文忠18000元，限于判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告李文忠其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担125元，原告李文忠负担2340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁再亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨胜涛