wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终378号 上诉人（原审被告）：余育锐，男，汉族，1981年4月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*********************，公民身份号码：440************016。 被上诉人（原审原告）：陈佳盛，男，汉族，1994年11月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区******。公民身份号码：440************4756。 原审被告：罗茜，女，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区******************，公民身份号码：430************027。 上诉人余育锐因与被上诉人陈佳盛、原审被告罗茜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人余育锐上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院对上诉人提出的管辖权异议作出（2018）粤1302民初11520号民事裁定，裁定驳回申请。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。基于以上法律规定，上诉人认为贵院依法应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理，特此上诉，望予准许。上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）粤1302民初11520号民事裁定，并将本案移送至上诉人所在地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖；二、本案上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了其身份证复印件，证明被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1588号 申请执行人：王泰昌，男，1950年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区宏强纺织有限公司，住所地河北省邯郸市永年区。 法定代表人：杨会民，该公司董事长。 依据已发生法律效力的（2017）冀0429民初722号民事调解书，王泰昌已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区宏强纺织有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市永年区宏强纺织有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区宏强纺织有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区宏强纺织有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年十一月十五日 书记员  游丹妮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0802民初7420号 原告：杨运安，男。 被告：申向东，男。 被告：张雪琴，女。 原告杨运安与被告申向东、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年10月12日，原告杨运安向本院申请诉讼保全，本院于2019年10月14日依法裁定冻结被告申向东、张雪琴的账户存款50000元。审理中原告杨运安到庭参加诉讼。被告申向东、张雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨运安诉称，被告申向东、张雪琴系夫妻关系。2013年10月5日，二被告以做生意为由向原告借款5万元，约定月息2分，二被告向原告出具了借条。后被告仅支付了三个月的利息，后二被告再没有向原告偿还过利息和本金。原告多次催要，二被告均借故推脱。现原告诉至本院，请求判令被告申向东、张雪琴共同偿还原告借款本金5万元。并承担诉讼费。 原告杨运安为证明其主张，向本院提交借据一份，拟证明被告向原告借款5万元。 被告申向东、张雪琴未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料，被告申向东（手机号为166××）仅在与审判人员的电话联系中告知其与张雪琴确实欠原告杨运安5万元借款，只是暂时无力偿还，并确认给其邮寄送达的起诉状中注明的二被告的身份证号码确系其二人的身份证号码。 对原告杨运安提交的证据，被告申向东、张雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，结合原告提交的借据及在电话中的口头答辩意见，能够证明本案的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明：2013年10月5日，被告申向东、张雪琴以做生意为由向原告杨运安借款5万元，约定月息2分，二被告向原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到杨运安现金伍万元正（50000元），月息二分，借款人：申向东、张雪琴，2013.10.5”。后被告仅向原告支付了三个月的利息，后再未向原告偿还过本息。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告申向东、张雪琴向原告杨运安借款50000元属实，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申向东、张雪琴于本判决生效后15日内偿还原告杨运安借款50000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告申向东、张雪琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李素梅 审判员  王秀明 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  逯 超
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执227号 申请执行人：黄诚，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：杜祖荣，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人黄诚与被执行人杜祖荣租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1224民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜祖荣没有履行义务，申请执行人黄诚于2019年7月8日向本院申请执行，要求强制被执行人杜祖荣支付申请执行人黄诚挖掘机租赁费人民币34000元，负担案件受理费325元，申请执行费420元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日依法向被执行人杜祖荣发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行上述义务。并负担申请执行费420元。但被执行人杜祖荣未按期履行还款义务。本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人杜祖荣的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行了调查，对发现其名下的房产一套依法进行查封，由于该房产价值较大，本案申请标的较小，故未对该房产处置、变现。除此之外，未发现被执行人杜祖荣有其他可供执行的财产。经反馈及约谈，申请执行人黄诚于2019年11月8日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人黄诚尚未实现的34000元的债权，应由被执行人杜祖荣继续清偿。日后，申请执行人黄诚发现被执行人杜祖荣有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦宝元 书 记 员 黄 鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保289号 张刚、张鑫： 申请人张刚与被申请人张鑫财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3292号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张鑫所有的冀Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车。本院于2019年10月30日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31146号原告：毛永军，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省潜江市************，身份证号码：429************273。被告：东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张成飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告毛永军与被告东莞市玖龙运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告毛永军向本院提出诉讼请求：1、确认毛永军于2007年4月30日至2009年12月31日期间与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：毛永军于2007年4月30日入职，2009年12月31日离职，在东莞市玖龙运输有限公司工作期间，从事拖头司机工作。因申请补缴住房公积金，需确认与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告东莞市玖龙运输有限公司明确，确认毛永军与东莞市玖龙运输有限公司在2007年4月30日至2009年12月31日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从毛永军陈述的诉讼请求、事实与理由可见，毛永军是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且毛永军与东莞市玖龙运输有限公司对双方在2007年4月30日至2009年12月31日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故毛永军涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告毛永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十月二十一日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4630号 罪犯周福芬，女，1960年3月4日出生，布依族，贵州省贞丰县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年1月29日作出（2014）望刑初字第141号刑事判决，认定周福芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）兴刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月3日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬；2018年12月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周福芬准予减刑九个月(刑期自2014年4月23日起至2020年2月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初5255号 原告：李某某，女，1983年6月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：程某某，女，1987年7月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：任某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李某某诉被告程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告程某某的起诉。 案件受理费25元，由原告李某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范孝彤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2236号 申请执行人:安徽省泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号，统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托代理人：程思武，该行员工。 被执行人：泗县光耀装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县和谐家园小区15号楼101-105、201-205商铺，统一社会信用代码91341324MA22MTJ0Y9Q(1-1)。 法定代表人：尹兴跃 被执行人：尹兴跃，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王广梅，女，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽省泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人泗县光耀装饰工程有限公司、尹兴跃、王广梅金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）皖1324民初1054号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告泗县光耀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（自2017年8月11日起按年利息10.44%计算至借款实际付清之日止）；二、被告尹兴跃、王广梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告泗县光耀装饰工程有限公司、尹兴跃、王广梅负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少无银行存款、王广梅少量互联网银行存款已被冻结，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下少量互联网银行存款已被冻结，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1054号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4897号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 殷 毅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4741号 罪犯郭建容，女，1952年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔0303刑初139号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔各被害人共计人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年10月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郭建容准予减刑五个月(刑期自2016年11月4日起至2019年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3093号原告：谢妹妹，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。本院审理的原告谢妹妹诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告谢妹妹在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3301号原告张丽诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告谢妹妹诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3301号原告张丽诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3487号 原告：张倩，女，1983年6月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：苑金良，男，1967年9月20日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁美杰，女，1967年2月24日出生，汉族，住文安县。 原告张倩与被告苑金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人祖小龙、被告苑金良及委托诉讼代理人袁美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金为基数，从2015年1月2日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月10日从原告处借款200000元，该款已经于当日支付给被告。之后原告多次向被告催要该款，但是被告并未偿还该借款及利息。原告于2019年4月8日又向被告催要该借款及利息，当时被告也分文未还，于是被告为原告出具借条一份。但是从被告向原告出具借条至今仍然没有偿还任何借款本金及利息，原告无奈。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告苑金良辩称，借条不是被告签的字，对欠款的事实不认可。被告不欠原告的钱。 针对本庭归纳的争议焦点，原告提供证据如下： 证据一、借条一份，该借条由被告亲自书写，证实被告向原告借款200000元，该借条是在2019年4月8日原告向被告催要未果的情况下由被告向原告出具，该200000元于2015年1月1日支付给被告，所以我方主张的逾期利息从2015年1月2日开始计算，按照年利率24%计算至实际给付之日。 证据二、2015年1月1日被告向原告的公公李泽峰出具的借条一份，该借条是被告亲自书写，该200000就是本案中原告主张的200000元，李泽峰去世之后，原告向被告索要该借款时，被告于2019年4月8日向原告出具证据一。 证据三、证明一份，证实200000元借款是文安县鑫龙房地产开发有限公司受李泽峰和张倩的指示转入被告账户内。 被告苑金良的质证意见：不是被告签的字，没有收到200000元。 被告苑金良未提交证据。 经原告申请，本院向河北文安农村商业银行股份有限公司调取了银行转账明细。 根据原告举证、被告质证，本院对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据，被告虽有异议，认为签字不是其所签，但是本院调取的证据足以证实2014年10月10日被告苑金良收到文安县鑫龙房地产开发有限公司转款200000元。原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日被告从李泽峰处借款200000元，于2015年1月1日为李泽峰出具借条一份，后于2019年4月8日为原告出具借条一份，标注之前苑金良交与法乐、泽峰所打欠条已作废。此款经原告多次催要，至今未付。 本院认为，被告苑金良向原告借款200000元，并为原告出具借款手续，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告苑金良理应偿还借款。原告主张逾期利息，因未提供证据证实该笔借款约定利息，故本院酌情支持利息自起诉之日即2019年8月29日开始至实际付清之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苑金良偿还原告张倩借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月29日开始至实际付清之日按年利率6%计算）。 二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苑金良负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取或退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十一月十四日 书记员  李雪娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢656号申请执行人：邓忠坤，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦春，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人邓忠坤与被执行人穆伦春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第01104号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行。执行标的为84万元及利息、诉讼费6100元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢656号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十七日书记员  余荣兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终250号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兆丰，男，1991年10月4日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市路南区，户籍所在地黑龙江省龙江县。2019年2月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理昂昂溪区人民检察院指控原审被告人张兆丰犯妨害公务罪一案，于2019年9月6日作出（2019）黑0205刑初27号刑事判决。原审被告人张兆丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年2月7日15时20分许，被告人张兆丰因挪车问题在齐齐哈尔市昂昂溪区解放委一胡同内与出租车司机刘某发生口角，并对刘某进行殴打，造成刘某颜面部软组织挫擦伤的结果发生。此后张兆丰报警，齐齐哈尔市公安局新兴派出所民警顾则为、张某1出警。在处置警情过程中，张兆丰将张某1佩戴的执法记录仪抢下，并持执法记录仪击打张某1，造成张某1头皮裂伤，右手擦皮伤的结果发生。后经张某1请求支援，张某1所在派出所所长郭某2到达现场，张兆丰拒不配合口头传唤，使用暴力进行对抗，造成被害人郭某1手背擦伤的结果发生。经鉴定，被害人刘某、张某1所受损伤为轻微伤。被告人张兆丰于2018年2月8日被公安机关抓获归案。另认定，2019年8月16日，被害人刘某与被告人张兆丰的近亲属张某3达成赔偿协议，由张某3代张兆丰赔偿刘某人民币2000.00元，并于2019年8月16日履行完毕，刘某对张兆丰的犯罪行为予以谅解。认定上述事实的证据：一、书证：1.户籍证明，证实被告人张兆丰的基本情况。2.到案经过、侦破经过，证实案件的破获情况及被告人张兆丰被公安机关抓获归案的事实。3.情况说明，证实民警在执法过程中被被告人张兆丰殴打的原因及经过。4.民警张某1、郭某2的门诊诊断书及受伤照片，证实张某1、郭某2的伤情。5.刘某的门诊诊断书及受伤照片，证实刘某颜面受外伤的事实。6.现实表现证明，证实被告人张兆丰无前科劣迹。7.吸毒现场检测报告书，证实被告人张兆丰尿液检测样本经现场检测，结果呈阴性。8.赔偿调解协议书、收条、谅解书，证实刘某对张兆丰予以谅解。二、证人证言：1.证人张某2证言证实，2019年2月7日其到亲属胡某家聚会。中午吃饭时，张兆丰喝了6杯白酒。后其看见一名出租车司机与张兆丰发生肢体冲突。警察出警，张兆丰对警察进行辱骂，并抢下一名警察的执法记录仪，用执法记录仪将该警察头部左侧砸伤。后又有三名警察赶到，这些警察一起将张兆丰控制住，张兆丰一直在反抗警察执法的行为，不让警察戴手铐的事实。2.证人赵某心证言证实，2019年2月7日下午，其去胡某家串门，看见张兆丰辱骂警察并撕扯警察的事实。3.证人胡某证言证实，2017年2月7日15时许，张兆丰饮酒后因为挪车问题与一名出租车司机发生争执的事实。三、被害人刘某陈述，证实2017年2月7日14时30分左右，其驾驶出租车行驶到齐齐哈尔市昂昂溪区西屯沿江街附近的胡同时，因挪车问题与一名男子发生争执并被该男子打伤。该男子报警后，又对出警的警察进行辱骂和殴打，阻碍警察执法的事实。四、被告人张兆丰供述证实，2019年2月7日下午，其在母亲胡某家门口与一名出租车司机发生口角并厮打。警察出警后，其因饮酒过量辱骂警察，用拳和抢下的执法记录仪殴打警察，阻碍警察执法的事实。五、鉴定意见：1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2019]47号鉴定书，证实张某1所受损伤评定为轻微伤。2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2019]115号鉴定书，证实刘某所受损伤评定为轻微伤。3.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2019]116号鉴定书，证实郭某2所受损伤未构成轻微伤。六、视听资料：DVD光盘1张，证实执法记录仪记载的现场情况。一审法院认为，被告人张兆丰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张兆丰犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。张兆丰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有法定从重处罚情节，应从重处罚。张兆丰归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，其近亲属能代其积极赔偿部分被害人的经济损失，并已取得部分被害人的谅解，其犯罪具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决被告人张兆丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张兆丰不服，以其系初犯、无前科劣迹、认罪态度好，具有坦白情节，积极赔偿并取得部分谅解、有悔罪表现，原判对其量刑重为由，提出上诉，请求二审法院改判其有期徒刑一年。其辩护人以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与一审一致。一审判决定案的证据在一审开庭审理时出示并质证。二审期间，上诉人张兆丰及其辩护人对上述证据均未提出异议，亦未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，原判认定上诉人张兆丰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。张兆丰及其辩护人提出其具有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯，无前科劣迹，积极赔偿并取得部分谅解，原判对其量刑重的上诉理由及辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已充分考虑张兆丰所具有的上述情节，并结合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其量刑，并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓丹审判员  宋 知审判员  高 宏二〇一九年十一月二十七日书记员  马浩予本裁定援引法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢514号 申请执行人:杨新忠，男，1977年6月9日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：于永新，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：娄晓明，男，1975年12月28日出生，满族，农民,住隆化县。 申请执行人杨新忠与被执行人于永新、娄晓明借款合同纠纷的调解协议一案，本院作出的（2012）隆民初字第1713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款3.0275万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用355元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月18日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年10月17日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月8日查询了被执行人的不动产，2019年10月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月17日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日以电话约谈形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）隆民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  周静伊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9662号 原告：申静利，女，1969年10月28日出生，汉族，籍住西安市未央区。 原告:雷榜群，女，1969年1月15日出生，汉族，籍住西安市未央区。 原告：申小丽，女，1977年12月13日出生，汉族，籍住西安市未央区。 原告：申勇，男，1992年6月17日出生，汉族，籍住西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所律师 共同委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告:郭祥，男，汉族，1984年5月5月15日出生，住西陕西省西安市碑林区。 原告申静利、雷榜群、申小丽、申勇与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申静利、雷榜群、申小丽、申勇共同委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告郭祥经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告申静利、雷榜群、申小丽、申勇共同诉称，原、被告系亲属关系，被告郭祥于2016年6月1日向原告借款744000元，并于当日向原告出具借条载明：“本人郭祥于2016年6月1日借到申静利（雷榜群、申小丽、申勇）人民币744000元，到2017年12月30日。如到期未还清，到期前协商相关事宜”。借款到期后，原告多次索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金744000元及利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告郭祥经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告申静利、雷榜群、申小丽、申勇围绕诉讼请求提交以下证据：1、2013年9月1日借条（复印件）、转账凭证（525900元），证明被告2013年9月1日向原告借款600000元并出具借条，原告通过转账及现金的方式共向被告交付600000元。约定年利率24%，年利息144000元，借款期限为一年。因之后更换了新的借条，故该借条原件被告已收回，原告只留存复印件。2、2016年6月1日的借条，证明被告郭祥2013年9月1日向原告借款600000元，借款到期后，被告逾期未偿还借款，2016年6月1日，原、被告双方对前期借款本息进行了结算，2013年9月1日-2016年6月1日的利息共计401600元，为了尽快偿还借款，原告同意被告仅支付144000元利息。随后被告重新向原告出具借条。将利息144000元计入本金，从而形成2016年6月1日借款本金为744000元的借条。借款期限至2017年12月30日。被告郭祥逾期偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用费，原告主张按照年利率6%从还款之日2017年12月30日计算至实际还款之日。3、公告费票据，证明原告因此诉请产生公告费260元。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告郭祥系原告申静利丈夫同父异母的弟弟。2013年9月1日，被告郭祥向原告申静利借款并出具借条载明：“本人郭祥（XXXXXXXXXXXXXX1611）于2013年9月1日借申静利人民币陆拾万元整，期限为一年，截止于2014年9月1日，每月按二分利息计算，按季度支付利息，到期后连本金和利息共同支付。借款人郭祥”。当日原告申静利通过中国工商银行向被告郭祥转款525900元，其余部分原告以现金形式交付被告。 借款到期后，被告郭祥未能偿还借款本息，故于2016年6月1日向原告另行出具借条一张载明：“本人郭祥（XXXXXXXXXXXXXX1611）于2016年6月1日借到申静利（雷榜群、申小丽、申勇）人民币744000元，到2017年12月30日。注：如到期未还清，到期前协商相关事宜。”借款到期后，被告至今仍未能偿还借款本息。 本院认为，依据四原告与被告郭祥之间形成的书面《借条》可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告郭祥应按《借条》及承诺约定向四原告偿还借款本金744000元。因双方未约定逾期利率，故原告主张被告自2017年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭祥经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭祥应于本判决生效后十日内向原告申静利、雷榜群、申小丽、申勇偿还借款本金744000元及逾期资金占用利息（以744000元为基数，按照年利率6%，计算自2017年12月31日起至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11799元、公告费260元，由被告郭祥承担。因原告已预交，被告郭祥在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  秦 莎 人民陪审员  翟 玮 二〇一九年十一月七日 书 记 员  史丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11742-2号 原告：米某某，男，汉族，1962年6月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。身份证号：612XXXXXXXX。 被告：刘某某，男，汉族，1990年5月29日出生，山西省方山县人，现住方山县。身份证号：142XXXXXXXXXX。 被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县木厂湾村龙虎湾。 法定代表人：张利励。 被告：孙某某，男，汉族，1983年11月13日出生，山西省方山县人，现住方山县。身份证号：142XXXXXXXXXXX。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。 负责人：雷广平。 原告米某某与被告刘某某、榆林双利安顺汽车运输有限公司、孙某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告米某某因尚在住院治疗期间，于2019年11月25日申请中止审理。 本院经审查认为，原告申请中止审理，符合法律规定，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十一月二十八日 书 记 员
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5968号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东一建建设有限公司（原山东一箭建设有限公司），住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李平，男，1971年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。一审被告：于习振，男，1976年8月16日出生，汉族，住肥城市。一审被告：石研珍，女，1976年12月3日出生，汉族，住肥城市。一审被告：宁阳根喜房地产开发有限公司，住所地宁阳新城府东校区12幢103号。法定代表人：陈兰强，经理。再审申请人山东一建建设有限公司因与被申请人李平，一审被告于习振、石研珍、宁阳根喜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东一建建设有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人承包了秀水佳苑商住楼工程后,将涉案的4#、13#楼分包给了山东朝阳建设工程有限公司第十六项目部的于习振,当时没有签订书面合同,但后来补签了合同。申请人找到了自2009年12月30日至2012年10月4日向山东朝阳建设工程有限公司第十六项目部付款的16份收据,显然,于习振与被申请人发生买卖钢材行为的2010年期间,属于此期间内。因此,再审申请人将4#、13#楼建设工程分包给了山东朝阳建设工程有限公司事实清楚。于习振在工地上为施工之需与被申请人建立买卖合同关系,是履行山东朝阳建设工程有限公司的职务行为,而非履行申请人的所谓职务行为。（二）原审判决认定于习振系代表申请人购买钢材,依据明显不足。首先，被申请人单方陈述于习振系代表申请人购买钢材没有证据证明。于习振没有申请人的任何授权委托证明文件。工地大门口立着申请人的牌子,并不能推导出于习振就可以代表申请人。其次，于习振购买钢材的时间是2010年,申请人之所以付款20万元,是基于申请人与山东朝阳建设工程有限公司达成的代付款项协议。用2011年11月的付款行为来反推2010年购买钢材时的行为的性质,逻辑错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是于习振购买钢材是否系代表申请人的职务行为。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人承包涉案工程后，于习振为该工程的施工负责人，申请人亦为其发放了工作证。2010年4月2日于习振为被申请人出具的欠条上载明“山东一箭于习振”，在于习振出具还款计划后，申请人的职工高先平通过银行转账20万元，上述证据足以使被申请人相信于习振是代表申请人购买钢材，其行为系职务行为。原审据此判令申请人承担还款责任并无不当。关于申请人提交的新证据能否证实于习振系代表山东朝阳建设工程有限公司。本院认为，于习振书写的两份欠条的落款时间分别是2010年4月2日和2010年9月20日，《还款计划书》列明的还款日期是2011年12月15日和2012年1月10日。由此可以认定于习振购买钢材的时间应在2010年9月20日之前。申请人申请再审提交的16份收据，其中有15份载明收款时间是2011年11月27日至2012年8月27日，恰与申请人二审时提交的2011年11月23日与山东朝阳建设工程有限公司第十六项目部签订的承包协议书相互印证，转包和收款时间均晚与2010年9月，不能证实于习振购买钢材时系代表山东朝阳建设工程有限公司第十六项目部；另一份收据载明的收款时间是2009年12月30日，但注明该款项是“2009年宏润置业拨款：叁佰万元整”，仅凭该收据无法证实与涉案工程的关联性。故上述16份收据无法推翻原判决认定的事实。综上，山东一建建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东一建建设有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月二十八日法官助理高燕书记员郭敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10060号原告：云南路通安防设备有限公司，住所为云南省昆明市五华区沙朗乡龙庆村龙庆大桥旁。法定代表人：钟永财，系该公司董事长。委托代理人：姚春婵、杨昕月，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第二建设有限公司，住所为云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，系该公司董事长。委托代理人：赵筱枫，系该公司员工，特别授权代理。原告云南路通安防设备有限公司与被告云南建投第二建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，现原告云南路通安防设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，云南路通安防设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南路通安防设备有限公司撤诉。案件受理费6314元，减半收取3157元，由云南路通安防设备有限公司负担。审判员  徐莎莎二〇一九年十一月四日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2795号 被执行人：黄新志，男，1954年11月7日出生，汉族 被执行人黄新志罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初330号刑事判决书，判决黄新志缴纳罚金3000元。因被执行人黄新志未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄新志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄新志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现黄新志有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄新志纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人黄新志应缴纳执行款3000元，未履行3000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄新志有可供执行财产，（2019）皖0603刑初330号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十三日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12737号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建辉，男，汉族，1965年3月4日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告郭建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金99953.84元、费用12000元；2.判令被告支付原告自2017年4月25日起至2019年6月25日的利息、复利43676元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2017年4月25日开始逾期还款，截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金99953.84元、利息43676元、费用（原告述称2016年12月31日及以前为滞纳金，2017年1月1日及以后为违约金）12000元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2017年4月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金99953.84元及截止2019年6月25日的借款利息43676元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建辉于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金99953.84元及截止2019年6月25日的利息43676元，并承担上述借款本金自2019年6月26日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告郭建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1033号原告:蒲窝镇蒲窝村民委员会。住址：灵台县蒲窝镇蒲窝村。统一社会信用代码：54620822ME09264964法定代表人：董某1董某1董某1。委托诉讼代理人：贾某贾某贾某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：：董某2董某2董某2，甘肃省灵台县人。被告：周某周某周某，甘肃省灵台县人。原告蒲窝镇蒲窝村民委员会与被告董某2董某2董某2、周某周某周某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲窝镇蒲窝村民委员会法定代表人董某1董某1董某1的委托诉讼代理人贾某贾某贾某到庭参加了诉讼，被告董某2董某2董某2、周某周某周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲窝镇蒲窝村民委员会向本院提出诉讼请求：要求董某2董某2董某2、周某周某周某偿还借款10000.00元、利息297元。庭审中变更诉讼请求要求董某2董某2董某2、周某周某周某偿还借款10000.00元、利息1089元。事实与理由：2018年1月7日，董某2董某2董某2、周某周某周某与蒲窝镇蒲窝村扶贫互助协会签订《借款合同》，合同约定董某2董某2董某2、周某周某周某向该协会借款10000.00元，用于购买农机具，发展种养殖业；年占用费（利息）594元；借款期限1年。董某2董某2董某2、周某周某周某取得借款后至今已超过还款期限，但分文未还。2018年11月，该协会依法解散，其权利义务由蒲窝镇蒲窝村民委员会承担。该村民委会多次催要，董某2董某2董某2、周某周某周某未归还借款本金10000.00元、利息1089元（利息算止2019年11月7日）。董某2董某2董某2、周某周某周某未作书面答辩，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，蒲窝镇蒲窝村民委员会向法庭提交了以下证据：1.灵台县蒲窝镇政府蒲政发[2018]412号文件复印件1份，以证明蒲窝镇蒲窝村民委员会主体合法；2.扶贫互助协会借款合同书、借款申请书各1份，以证明董某2董某2董某2、周某周某周某向该村互助协会借款10000.00元的事实。董某2董某2董某2、周某周某周某未到庭，未能发表质证意见。董某2董某2董某2、周某周某周某未向法庭提交证据。经审查，蒲窝镇蒲窝村民委员会向法庭提交的证据形式来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据链，均应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某2董某2董某2与周某周某周某系夫妻关系。2018年1月7日，蒲窝镇蒲窝村扶贫互助协会与董某2董某2董某2、周某周某周某签订了《借款合同》，合同约定：董某2董某2董某2、周某周某周某向该村扶贫互助协会借款10000.00元，用于购买农机具，发展种养殖业；年占用费（利息）594元；借款期限1年。借款到期后，董某2董某2董某2、周某周某周某既未归还借款，又未清偿利息。2018年11月，该协会依法解散，其权利义务由该村民委员会承担。截止2019年11月7日，董某2董某2董某2、周某周某周某尚欠借款10000.00元、利息1089元。本院认为，蒲窝镇蒲窝村扶贫互助协会与董某2董某2董某2、周某周某周某达成的《借款合同》系合同双方当事人真实意思的表示，为有效合同，具有法律约束力。董某2董某2董某2、周某周某周某未按合同约定履行还款、支付利息的义务，属违约行为，应当承担归还借款、偿付利息的违约责任。该协会依法解散后，其权利义务由该村民委会承担。现该村民委员会主张董某2董某2董某2、周某周某周某偿还借款本金10000.00元、清偿利息1089元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董某2董某2董某2、周某周某周某于本判决生效后立即清偿蒲窝镇蒲窝村民委员会借款10000.00元，支付利息1089元（利息算止2019年11月7日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由董某2董某2董某2、周某周某周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张  炜 二〇一九年十一月十五日书记员 熊海龙3
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2978号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼。 被执行人：福安市鼎泰电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡白塔村，统一社会信用代码913509816603780099。 被执行人：福安市佳和电机有限公司，住所地福建省福安市，统一社会信用代码91350981671907535Ｎ。 被执行人：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘成章，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭美虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏惠松，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄建春，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王平玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市鼎泰电机有限公司（以下简称鼎泰电机公司）、福安市佳和电机有限公司、占菊凤、刘成章、郭美虹、苏惠松、黄建春、王平玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9182号原告：卢艳兰，女，1947年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人（原告卢艳兰之子）：吴灿庆，男，1974年7月21日出生，住广东省中山市南头镇九顷中路15号。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第118419号关于第29972871号“月兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第29972871号“月兔”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告认可诉争商标与第1196559号“月兔及图”商标(简称引证商标一)、第7483844号“月兔及图”商标(简称引证商标二)、第23991846号“月兔”商标(简称引证商标三)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但认为引证商标一已被提起撤销程序，若被撤销将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，申请中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29972871。3．申请日期：2018年4月2日。4．标识：5．指定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2105-2106；2108；2112；2114-2115）：厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；清扫器；室内水族池；诱杀昆虫用电力装置；衣服撑架等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：江西月兔企业集团有限公司。2．申请号：1196559。3．申请日期：1997年6月16日。4．专用权期限至2028年8月6日。5．标识：6．核定使用商品（第21类、类似群2102-2103；2105；2107-2108；2110；2112）：日用玻璃器皿；清扫器等。（二）引证商标二1．注册人：沈永根。2．申请号：7483844。3．申请日期：2009年6月19日。4．专用权期限至2020年10月20日。5．标识：6．核定使用商品（第21类、类似群2101；2106-2107；2114）：厨房用具；室内水族池等。（三）引证商标三1．注册人：嘉兴市创想电器有限公司。2．申请号：23991846。3．申请日期：2017年5月5日。4．专用权期限至2028年9月13日。5．标识：6．核定使用商品（第21类、类似群2106；2115）：洗衣用晾衣架等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面、商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院予以确认并对此不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标一、二处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卢艳兰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢艳兰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10211号之二 申请执行人：黄容轩，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄德雄，男，1976年4月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：覃国萍，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：吕进，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：许少萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：张洪仁，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：东莞市湛商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村文昌路3至9号铺位（查看地图）。 法定代表人：张洪仁。 申请执行人黄容轩与被执行人张洪仁、许少萍、吕进、覃国萍、黄德雄、东莞市湛商实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初12638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计11612200.00元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执10211号之一执行裁定书于2019年8月9日冻结了被执行人黄德雄开设于东莞农村商业银行22×××20账户的银行存款，冻结期限为一年（自2019年8月9日起至2020年8月8日止），并于2019年9月6日扣划上述银行账户存款4901元，该款项扣除执行费50元后余款已支付给申请执行人;于2019年8月14日轮候查封了被执行人张洪仁名下位于东莞市××××房（产权证号：27××64号）的房屋;于2019年11月19日冻结了被执行人吕进开设于中信银行东莞分行62×××63账户的银行存款，冻结期限为一年（自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。申请执行人若需要对上述账户、房屋进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、房屋因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，经调查，被执行人东莞市湛商实业投资有限公司已不在登记地址上经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执10211号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十日 书记员  麦锦彪
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初121号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人冷占军，男，1969年3月24日出生于长春市双阳区，汉族，大专文化，无业。户籍所在地长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年1月23日被刑事拘留，于2019年2月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人刘立军，吉林永赞律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2019）107号起诉书，指控被告人冷占军犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人冷占军及其辩护人刘立军到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2017年8月至2018年9月，被告人冷占军利用其妻子王某2名字注册登记的万邦信达资产管理有限公司双阳分公司，未经有关部门依法批准，通过推介会、打电话等方式公开宣传，承诺给予年利率10%-12%的利息，非法吸收公众存款达人民币655万元。案发后，被告人冷占军主动投案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人冷占军违反金融管理制度，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时，被告人系自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人冷占军对公诉机关指控的罪名无异议，其辩解吸收公众存款的数额是521万元。 被告人冷占军辩护人辩护意见为，一、起诉书认定被告人冷占军的行为构成非法吸收公众存款罪的定性不准确，把普通的民事合同认定为刑事犯罪是错误的。二、起诉书将被告人冷占军与当事人所签订的民事合同和居间合同认定为非法吸收公众存款是错误的。综上，被告人冷占军没有非法吸收公众存款的行为，起诉书指控被告人构成非法吸收公众存款罪不能成立。 经审理查明：2017年8月至2018年9月，被告人冷占军利用其妻子王某2名字注册登记成立万邦信达资产管理有限公司双阳分公司，被告人冷占军为实际经营人。被告人冷占军未经有关部门依法批准，通过推介会、打电话等方式公开宣传，承诺给予年利率10%-12%的利息，非法吸收公众存款达人民币613万元，致使存款人造成直接经济损失人民币613万元。案发后，被告人冷占军主动投案。 认定上述事实经庭审质证的证据有抓获经过、公民户籍信息证明等书证；证人孙某、姚某、王某等人证言；被告人冷占军的供述与辩解。 本院认为，被告人冷占军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人冷占军及其妻子王某2存款42万元不应认定为犯罪数额。被告人冷占军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冷占军辩护人提出被告人冷占军的行为不构成非法吸收公众存款罪的意见与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人冷占军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2023年1月22日止，罚金于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人冷占军于本判决生效后立即退还存款人姚某、孙某等30人人民币613万元（详细名单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 马向民 人民陪审员李德文 人民陪审员张志斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴                   达
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4364号申请人王飞飞，女，住呼和浩特市。被执行人王昌明，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十一月二十七日书记员 杨       楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男，1957年12月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雨平，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，男，2008年5月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。法定代理人：黄某2，男，1957年12月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄远文，广东闻仲律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县恒安烟花爆竹专营有限公司。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇东和沿陂村牛埂下坪。法定代表人：黎建明，该公司经理。再审申请人黄某2、林雨平、黄某1因与连南瑶族自治县恒安烟花爆竹专营有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某2、林雨平、黄某1申请再审称，二审法院认为，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的适用前提条件为职工死亡非因自身违法行为所导致，且发生在法定节假日期间。这是对本条规定的错误理解。二审法院以(2017)粤18民特17号民事裁定的事实认定及法律适用为依据，驳回黄某2、林雨平、黄某1的上诉请求，变相剥夺了黄某2、林雨平、黄某1的辩论权利。据此申请立案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为恒安公司应否支付黄远河的直系亲属黄某2、林雨平、黄某1抚恤金待遇。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条关于“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金”规定中的“非因公死亡”应排除“因自身违法犯罪致死的情形”。死者黄远河是在醉酒的情况下无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故导致死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，醉酒驾驶属于违法行为。因此，黄某2、林雨平、黄某1主张恒安公司支付抚恤金待遇不符合《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，一、二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某2、林雨平、黄某1的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十五日书记员  黄雄英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12738号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雪梅，女，汉族，1972年1月24日出生，户籍所在地云南省安宁市。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金72478.86元、费用69503.06元；2.判令被告支付原告自2015年9月25日起至2019年6月28日的利息、复利51710.85元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2015年9月25日开始逾期还款，截止2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金67478.86元、利息51710.85元、费用（包含2015年9月25日至2016年12月31日的滞纳金和2017年1月1日至2019年11月15日的违约金）69503.06元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2015年9月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金67478.86元及截止2019年11月15日的借款利息51710.85元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2015年9月25日起至2016年12月31日的滞纳金依照领用合约的约定，被告应当按约支付。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪梅于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金67478.86元及截止2019年11月15日的利息51710.85元，并承担上述借款本金自2019年11月16日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告杨雪梅于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社自2015年9月25日起至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由被告杨雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8090号 原告：宿州宇欣物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路5号。 法定代表人：营部，公司经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：韩兵，男，1971年2月6日出生，汉族，住宿州市灵壁县。 原告宿州宇欣物资贸易有限公司诉被告韩兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款24000元，并从2008年12月23日起至起诉之日的利息1万元，按同期银行贷款支付利息，利息支付至本息偿付完毕之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营电动车及相关配件生意，被告做为原告长期客户，从原告处购买电动车及配件。截至2008年12月23日，被告共欠原告货款24000元。经原告多次催要，被告一直未能返还。特具状贵院保护原告权益。 本院在审理过程中，原告在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告宿州宇欣物资贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  曹凤侠 二〇一九年十一月二十一日 书记员代斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15846号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴招阅，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：许天宝，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许婷婷，女，1999年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施文炎，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑秀正，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈桂婷，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告许天宝、许婷婷、施文炎、郑秀正、陈桂婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告许天宝、许婷婷、施文炎、郑秀正、陈桂婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1．判令许天宝归还晋江农商银行龙湖支行借款本金120000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息8202.83元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．许婷婷、施文炎、郑秀正对许天宝所负上述债务承担连带清偿责任；3．陈桂婷对上述第一项许天宝所负债务承担共同还款责任。 许天宝、许婷婷、施文炎、郑秀正、陈桂婷未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2019年1月15日与许天宝、许婷婷、施文炎、郑秀正签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行向许天宝提供总额120000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年1月15日至2020年1月14日止，许婷婷、施文炎、郑秀正为许天宝的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或表明不履行合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，许天宝配偶陈桂婷向晋江农商银行龙湖支行出具《共同还款承诺书》一份，确认知悉并同意许天宝的上述借款，自愿承担共同还款义务。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但许天宝、陈桂婷未依约还本付息，许婷婷、施文炎、郑秀正亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许天宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金120000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息8202.83元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许婷婷、施文炎、郑秀正对许天宝所负上述债务承担连带保证责任，许婷婷、施文炎、郑秀正承担保证责任后有权向许天宝追偿。 三、陈桂婷对许天宝所负的上述第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，因适用简易程序减半收取计1432元，由许天宝、许婷婷、施文炎、郑秀正、陈桂婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初5902号 原告：冯爱芳，女，1957年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：程光弟，男，汉族，1961年4月4日出生，住：武汉市武昌区， 原告冯爱芳诉被告程光弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯爱芳到庭参加诉讼。被告程光弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯爱芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告还完尾款17000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年9月17日协商写下欠条，由本月起在被告工资卡里支取还款至今未还完，但被告已将工资卡吊销，我现起诉被告至法院，要求他还尾款17000元，请求法院依法判决。 被告程光弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告向原告出具《欠条》，主要写明，欠原告51000元，在被告的退休养老工资里付还。被告偿还了34200元，余款未付。审理中，因被告未到庭，故调解不成。 本院认为，根据被告于2017年9月17日向原告出具的《欠条》，原告向被告出借51000元，双方形成民间借贷关系。被告偿还了原告借款本金34200元，尚差欠原告16800元（51000－34200元）应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光弟于本判决生效之日起三日内偿还原告冯爱芳借款本金16800元； 二、驳回原告冯爱芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费260元，共计485元，由被告程光弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  詹必全 人民陪审员  周 琳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨敬文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3256号原告：王根娣，女，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告王根娣诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王根娣在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王根娣诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保47号 申请人：谢栋，男。 委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 被申请人：张勇，男。 申请人谢栋于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勇银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人范青云、薛玉娟（曾用名薛玉）自愿用其共同共有的位于河东路某某小区××号房屋为申请人谢栋提供担保。 本院经审查认为，申请人谢栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张勇银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人范青云、薛玉娟（曾用名薛玉）共同共有的位于河东路某某小区××号房屋。 案件申请费1520元，由申请人谢栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟 审判员 郭   翠   翠 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙   炫   皎
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执679号申请执行人：秦某，男，汉族，1964年3月1日生，山西省临县木瓜坪乡大和村人，农民，住本村。被执行人：刘某，男，1959年4月22日生，汉族，山西省临县人，农民，住临县城内东关街。被执行人：吕某，男，1979年8月10日生，汉族，山西省临县招贤镇双坪上村人，农民，住本村，本院执行的秦某与刘某、吕某确认合同无效纠纷一案，被执行人刘某、吕某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某、吕某各商业银行的存款235万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人刘某、吕某所有的价值235万元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13794号 原告：林清彬，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师 被告：张清文，男，1982年3月1日出生，汉族，福建省泉州市晋江市西园砌田南区。 被告：张长安，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 原告林清彬与被告张清文、张长安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清彬及委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼，被告张清文、张长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清彬向本院提出诉讼请求：判决张清文、张长安立即支付林清彬劳动报酬4万元。事实与理由如下：被告张清文、张长安共同承包安徽珠穆朗玛食品厂办公楼装修项目。2015年6月份，林清彬受两被告雇佣，担任该项目中的泥水项目的管理员，负责管理泥水工、核对进场材料等，工资即劳动报酬按天计算，每天400元，按月支付。该泥水项目于2015年11月份结束，但是两被告未足额支付林清彬的劳动报酬。2017年1月24日双方进行结算，由张清文出具《安徽珠穆朗玛食品厂办公楼施工工程结算》（实为欠条）一份交给林清彬收执，内容为林清彬欠林清彬工资5万元，后经林清彬多次催讨，张清文于2018年4月19日及2019年2月4日各支付5000元，合计1万元，目前尚拖欠林清彬劳务报酬4万元，但期满后张清文、张长安拒付款。综上，林清彬特具状贵院，望判如所请。 张清文、张长安未作答辩。 林清彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张清文、张长安在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。林清彬提供的《安徽珠穆朗玛食品厂办公楼施工工程结算》（欠款凭证）一份载明：安徽珠穆朗玛食品厂办公楼施工工程结算，因林清彬2015年施工泥水项目，还余施工工资伍万元整。小写：50000.-元整。并有张清文在欠款人处签名确认。该证据能证明张清文结欠施工工资款事实。对该事实予以确认，并采信该证据。林清彬主张张清文与张长安共同承包装修项目共同雇佣林清彬，并共同结欠其施工工资，但未能提供证据加以证明，故对该主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清文因承包安徽珠穆朗玛食品厂办公楼装修项目，雇佣了林清彬担任该项目中的泥水项目的管理员，负责管理泥水工、核对进场材料等。该泥水项目于2015年11月份结束，但是未足额支付林清彬的劳动报酬。2017年1月24日双方进行结算，张清文欠林清彬工资5万元，并由张清文出具《安徽珠穆朗玛食品厂办公楼施工工程结算》欠款凭证一份交林清彬收执，确认欠工资事实，张清文于2018年4月19日及2019年2月4日各支付5000元，合计1万元。后经林清彬多次催讨，张清文拒付款。目前尚拖欠林清彬劳务报酬4万元。林清彬于2019年10月18日诉至晋江市人民法院。 本院认为，林清彬与张清文之间的劳务合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。林清彬向张清文提供劳务，张清文应支付相应的报酬。至今张清文尚欠林清彬工资40000元事实清楚证据确凿，张清文未能履行支付工资的义务，依法应承担相应的民事责任。林清彬请求张清文立即支付工资40000元，于法有据，本院予以支持。林清彬主张张长安与张清文共同承包装修项目、共同雇佣林清彬并共同结欠其工资，没有事实依据，不予采纳，林清彬请求张长安与张清文共同承担支付工资40000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。被告张清文、张长安经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张清文应于本判决生效之日起五日内支付林清彬工资40000元。 二、驳回林清彬对张长安的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张清文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王炜标 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 4-
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初2758号原告：汤其山，男。被告：汤冬发，男。被告：汤勇，男。被告：刘惠云，女。原告汤其山与被告汤冬发、汤勇、刘惠云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤其山到庭参加了诉讼，被告汤冬发、汤勇、刘惠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤其山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付引线款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告共同经营万载县黄茅钟盛花炮厂长发区（原长发花炮厂），被告汤勇、刘惠云系被告汤冬发的儿子、儿媳。从2008年开始，该厂从原告处购买引线，2017年元月27日，经结算，该厂尚欠原告引线款138900元，被告刘惠云向原告出具欠条一张。后原告在被告处运走爆竹30000元，被告汤冬发另外转账8900元，剩余10万元原告多次催讨无果，故诉至法院。被告汤冬发、汤勇、刘惠云均未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，三被告因经营花炮厂需要，多次向原告购买引线。2017年1月27日，经结算，被告尚欠原告货款138900元。为此，被告刘惠云出具了一份欠条给原告，载明“今欠汤老板引线款壹拾叁万捌仟玖佰元整（138900元）……长发厂：刘会云2017.元.27号”。欠条出具后，原告曾到三被告经营的花炮厂拿了30000元花炮抵账，汤冬发另外转账8900元用于支付欠款，被告汤冬发在刘惠云出具的欠条上将抵账和转账的情况予以了注明。三被告至今尚欠100000元货款未支付。另查明，汤勇系汤冬发的儿子，汤勇与刘惠云于2016年8月24日登记结婚。欠条中所述的长发厂原名万载县黄茅长发花炮厂，因2017年第四轮整改已与万载县黄茅钟盛出口花炮厂共证，现更名为万载县黄茅钟盛出口花炮厂长发生产区，由汤冬发与儿子汤勇、儿媳刘惠云共同经营。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条、万载县黄茅镇新泉村证明、结婚登记审查处理表作为证据予以证明，经庭审核查属实，予以认定。本院认为，三被告因为经营需要向原告购买引线，双方形成了合法的买卖关系，并且双方对货款进行了结算，被告应当按照结算的金额支付货款，故对原告要求三被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。三被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被汤冬发、汤勇、刘惠云于本判决生效之日起三日内支付货款100000元给原告汤其山。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤冬发、汤勇、刘惠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹永清二〇一九年十一月二十七日书记员  张龙颖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3255号原告：林成生，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告林成生诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林成生在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林成生诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1651号原告：赵成勇。被告：付康。委托代理人：秦吉才、王挺，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵成勇诉被告付康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后。于2019年11月15日依法由审判员柏兴武适用简易程序进行审理，原告赵成勇及被告付康的委托代理人秦吉才、王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告42000元购车费；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告骗称他人欠被告的钱，将贵Ｇ×××××号长城哈弗Ｈ6车辆抵押给被告，现被告因急需用钱要转让此车，且保证被告享有此车所有权和处理权。保证此车全部手续合法，不存在被第三方权属及债务纠纷。原告听信被告的承诺后，经双方协商，2018年6月15日签订《质押债权转让协议》，原告以42000元价格从被告处购买得贵Ｇ×××××号长城哈弗Ｈ6车辆后，于2019年2月14日在黄果树收费站被安顺市西秀区人民法院查收。经原告多次主动同被告协商处理，被告均躲避或不给予答复。原告认为，被告通过欺诈手段，骗取原告购买与他人有债务纠纷的贵Ｇ×××××号长城哈弗Ｈ6车辆，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决被告赔偿原告的损失。本院经审查认为，原告赵成勇于2019年10月21日向本院对被告付康提起买卖合同纠纷案后，又于2019年10月24日对同一事实向西秀区人民法院（2019）黔0402执251号执行裁定书提出书面异议，西秀区人民法院已受理，并于2019年11月5日作出裁定，原告尚在提起诉讼阶段。该裁定书尚未发生法律效力，原告提起买卖合同纠纷案诉讼与其到西秀区人民法院提出执行异议案系同一标的，况且西秀区人民法院（2019）黔0402执251号执行裁定书尚未发生法律效力。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵成勇的起诉。案件受理费人民币850元，减半收取425元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十五日法官助理龙伶俐书记员许德贵