wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1747号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王锡源，男，1975年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林珠蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈树清，女，1979年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人王锡源、林珠蓉、陈树清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被执行人王锡源、林珠蓉、陈树清于2019年10月30日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十一月一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保176号申请人：（原审原告）常青，女，1968年7月3日出生，汉族，住丰县。被申请人：（原审被告）王开太（曾用名：王开泰），男，1969年10月6日出生，汉族，住丰县。本院在审理（2019）苏03民终8101号申请人常青与被申请人王开太（曾用名：王开泰）返还原物纠纷一案中，常青于2019年11月8日向本院提出申请,请求冻结被申请人王开太（曾用名：王开泰）银行存款人民币93600元或查封其相应价值的财产,同时常青以其在中国银行股份有限公司徐州理想广场支行（帐号：48×××13）存款40000元为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人常青请求冻结被申请人王开太（曾用名：王开泰）银行存款人民币93600元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、冻结保全担保财产即常青在中国银行股份有限公司徐州理想广场支行（帐号：48×××13）存款40000元。二、冻结被申请人王开太（曾用名：王开泰）银行存款人民币93600元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费956元，由常青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月十二日书记员  党梦轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11063号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第161053号关于第10994882号“云谷YUNGU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第39类“运输、汽车运输、空中运输”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“运输、汽车运输、空中运输”等服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109948823.申请日期：2012年5月30日4.核准日期：2013年10月21日5.核定使用服务（第39类）：运输、汽车运输、空中运输等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告与黑龙江伟途国际旅行社有限公司于2016年1月1日签订的《商标使用许可合同》及相应的《商标使用许可备案表》，其中载明原告许可黑龙江伟途国际旅行社有限公司在核定使用的服务范围内使用诉争商标，许可使用的期限为2016年1月1日至2020年12月31日；2.房屋外墙和内设情况的图片，房屋内悬挂的展板显示有诉争商标标识和“国际旅游国内风光”字样。三、其他事实第三人在行政程序中提交了如下主要证据：1.哈尔滨软件外包园有限公司的企业信息；2.诉争商标的商标流程信息，其中显示备案号为20170000020652的《商标使用许可备案》的申请收文时间为2017年9月11日；3.2018年2月6日第1586期商标公告刊登的《商标使用许可备案公告》，其中显示备案号为20170000020652。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“运输、汽车运输、空中运输”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的《商标使用许可备案表》，其申请收文时间为2017年9月11日，公告时间为2018年2月6日，晚于本案指定期间。原告在行政程序中提交了《商标使用许可合同》，许可黑龙江伟途国际旅行社有限公司于2016年1月1日至2020年12月31日在核定使用的商品范围内使用诉争商标，但在没有其他有效证据佐证《商标使用许可合同》的实际履行情况和诉争商标实际使用情况的条件下，上述证据不足以证明诉争商标附着的运输、汽车运输、空中运输等服务已进入商业流通领域且诉争商标以使不特定多数的相关消费者能够获知的方式进行了使用。原告在行政程序中提交的房屋外墙和内设情况的图片为自制证据，未显示证据的形成时间，不能单独证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商业性使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“运输、汽车运输、空中运输”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2732号之一 申请执行人:杨品珠,女，1935年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：吴云华，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林香平,女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨品珠与被执行人林香平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2111号民事判决]中，于2019年9月11日向林香平发送执行通知书、报告财产令。鉴于林香平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林香平尚欠杨品珠借款本金6.5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林香平有可供执行的财产。现本院已告知杨品珠在限定期限内提供林香平可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月五日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3539号原告：曹某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：徐某（原告母亲），小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权。原告曹某与被告马金彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年11月20，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告曹某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告马金彪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。审 判 长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 赵吉霞 二○一九年十一月二十日书 记 员 文 卉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5309号罪犯杨平，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙0302刑初1260号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人杨平退赔违法所得人民币1200元，返还被害人；退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨平已退出违法所得人民币1200元及履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月14日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1412号原告梁二同，女，1947年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区人民政府司法局工作人员。委托代理人赵平，北京大栅栏珠粮投资公司工作人员。原告梁二同诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梁二同诉称，门框胡同x号系直管公房，属于大栅栏珠粮街区改造提升项目中的腾退房屋。原告是该房屋的承租人和使用人之一。另一个腾退安置人是原告前夫任正凡。但在腾退安置中，被告授权的大栅栏珠粮投资有限责任公司，在原告不知情的情况下，与任正凡签订了腾退补偿安置协议，侵犯了原告的合法权益。由于被告是涉案项目的组织者、领导者和实施者，故原告向被告写出履责申请，请求1．依法确认申请人是大栅栏珠粮街区改造提升项目中直管公房门框胡同17号被腾退人之一；2．依法对申请人予以腾退安置补偿建筑面积112平方米和各种补助补偿人民币二百余万元；3．明示申请人从是被腾退人至2017年10月变为不是被腾退人的法律依据。但被告给原告的答复未依法履行其职责，没有解决原告的实际问题，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：撤销西城区政府于2019年7月23日作出的关于梁二同《请求履行法定职责申请书》的答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，涉案项目属于北京大栅栏珠粮投资有限责任公司按照《大栅栏珠粮街区改造提升项目腾退补偿安置方案》具体组织实施的腾退项目，是按照“居民自愿、平等协商”的原则进行，属于平等主体间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁二同的起诉。原告梁二同预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告梁二同。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1101号申请执行人：上海阅瀚律师事务所，住所上海市黄浦区。负责人：陈春晓，上海阅瀚律师事务所主任。委托代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被执行人：杨効宝，女，汉族，1935年1月19日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海阅瀚律师事务所与被执行人杨効宝仲裁纠纷一案中，申请执行人上海阅瀚律师事务所于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1215号原告：刘庆武，男，1975年6月29日出生，汉族，住湖北省房县。原告：杜启军，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：周樟，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。被告：孙吴希，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省房县。原告刘庆武、杜启军诉被告周樟、孙吴希民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆武及二原告的委托诉讼代理人彭扬扬到庭参加诉讼，被告周樟经本院公告送达开庭传票、孙吴希经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘庆武、杜启军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款36000元及利息28800元，庭审中，原告变更诉讼请求：利息从2016年2月6日起以36000元本金为基数按照月利率2%计算至债务实际清偿时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告周樟在原告处以资金周转为由借款36000元，被告孙吴希作为担保人。借款合同中写明借款到期后若被告周樟没有还款由担保人代还全部现金，若借款到期后没有归还，从借款之日起按每月利率2%计算。借款到期后原告多次找到被告要求偿还本金及利息，但至今无果。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请依法判决。原告为了支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年2月6日周樟与二原告签订的《借款合同》及附带的《借条》一份，担保人孙吴希在合同及借条上签字，为了证明被告周樟向原告借款36000元并由孙吴希提供担保的事实。2、二被告的身份证复印件，为了证明二被告在借款时向原告提供的身份信息。被告周樟、孙吴希未作答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告周樟向原告签订《借款合同》一份：借款人：周樟，担保人：孙吴希。“因结材料款发工资需要资金周转，由周樟向杜启军、刘庆武借现金叁万陆仟元整，小写：￥36000.00元用于周转，于2016年6月6日归还全部现金，经双方协商到期后借款人先还，若没还由担保人代还全部现金。若到期七日仍然没还通过法律途径解决还款事项，所产生费用由借款人和担保人二人共同承担责任。此借据不是高利贷，是朋友之间资金周转借贷，若到期后没归还从借款之日起按每月利率2分计息，此条据具有法律效力。”合同后附《借条》一张，内容为：“今借到杜启军、孙吴希现金￥36000.00元（大写：叁万陆仟元整），借款人：周樟（捺印），担保人：孙吴希（捺印），借款日期：2016年2月6日。”借款到期后，原告索要欠款未果，引起诉争。本院认为：债务应当偿还。被告周樟向二原告借款的事实由其书写的《借款合同》及《借条》为证，被告周樟理应履行还款义务。对于利息，因《借款合同》中有约定，故二原告要求被告周樟从借款之日即2016年2月6日起以36000元为本金按照月利率2%支付利息直至债务实际清偿时止的诉讼请求本院予以支持。出借人、借款人、担保人在合同中约定“经双方协商到期后借款人先还，若没还由担保人代还全部现金”，本院认定担保人孙吴希的担保方式为一般保证。原、被告在借款合同中未约定保证期期间，该合同约定的主债务履行期届满时间为2016年6月6日，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，按照法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除责任，故被告孙吴希作为一般保证人，其保证责任已经免除。故，本院对于原告要求被告孙吴希履行担保责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周樟于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘庆武、杜启军借款本金36000元，并以36000元本金为基数自2016年2月6日起按照月利率2%支付利息直至债务实际清偿时止。二、驳回原告刘庆武、杜启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告周樟负担，因原告已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  宋学东审 判 员  毛 锦人民陪审员  许连森二〇一九年十一月七日书 记 员  梅 悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。4、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10123号上诉人（原审被告）郭省建，男，汉族，1973年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）广东中塑管道有限公司，住所地广东省江门市江海区南山工业二区西8号之二厂房，统一社会信用代码914***********946L。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。上诉人郭省建因与被上诉人广东中塑管道有限公司（以下简称中塑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭省建上诉请求：1.撤销原审判决并驳回中塑公司的诉讼请求；2.案件受理费由中塑公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，请求二审查明事实并依法驳回中塑公司的诉讼请求；二、中塑公司应与郭省建共同对相关业务的财务情况进行清算，并以此为基础上各自承担应承担的法律责任。中塑公司辩称：1.原审判决认定事实清楚,适用法律正确。2.郭省建对其所欠的38万元并无异议，仅主张其与中塑公司存在其他经济纠纷。该主张与本案无关，依法应另行处理，且郭省建并未就其主张提供证据予以证明。中塑公司向一审法院起诉请求：1.郭省建支付欠款38万元及逾期利息31613.63元（利息以38万元为本金从2018年1月12日起按照中国人民银行逾期付款利率计算利息至判决生效之日止，暂计至2019年4月15日止）；2.案件诉讼费由郭省建承担。一审法院审理认定：2018年1月2日，郭省建向中塑公司海南分公司出具《确认书》，内容为：“关于我与陈友坤、周某1、肖尤流在2016年10月20日签订了《广东中塑管道有限公司海南分公司投资协议》，由于当时公司的业务工作由我负责，我借用自己的身份，遂于2016年至2017年私自收取公司货款人民币叁拾捌万元，我收取该款后用于个人使用，现我承诺于2018年1月12日前还清你司，如不能归还，你司可以以诈骗向公安机关举报。特此确认”。一审法院审查认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。郭省建向中塑公司分公司出具的《确认书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。而根据现有法律规定可知，分公司不具有法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其一切行为的后果及责任由总公司承担。故中塑公司作为总公司有权依据上述《确认书》向郭省建主张权利。关于中塑公司诉请支付欠款及逾期付款利息。根据上述《确认书》，郭省建应向中塑公司归还私自收取的38万元。郭省建现对上述欠款虽然予以否认，但未能提供充足的证据予以反驳，且由于郭省建未提供证据证实其已经清付上述38万元，故中塑公司诉请郭省建支付欠款38万元合法有据，法院予以支持。另外，郭省建以中塑公司对其有其他欠款为由拒付上述欠款38万元，缺乏依据，法院不予采纳，郭省建可就其他款项纠纷另行主张。至于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）及《最高人民法院关于修改的批复》（法释〔2000〕34号）的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。由于上述《确认书》并无约定逾期付款违约金，故中塑公司主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金缺乏依据，法院不予采纳。但考虑到郭省建逾期未清付上述款项，确实造成中塑公司资金占用的损失，故法院确定郭省建以欠款38万元为本金，从逾期之日即2018年1月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向中塑公司计付利息。中塑公司诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：一、郭省建应于判决生效之日起十日内向中塑公司支付欠款38万元及利息（利息以38万元为本金，自2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决生效之日止）；二、驳回中塑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由郭省建负担3672元，中塑公司负担65元。财产保全费2578元，由郭省建负担2535元，中塑公司负担43元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是郭省建是否应向中塑公司支付38万元及相应的资金占用费。经查，郭省建于2018年1月2日向中塑公司海南分公司出具的确认书，确认郭省建利用其负责公司业务的便利私自收取和使用了公司货款38万元，承诺于2018年1月12日前还清并确认如未归还可由该公司以诈骗为由向公安机关举报。本院认为，郭省建出具的确认书，意思表示清楚、权利义务明确，郭省建作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚出具该确认书产生的法律后果，无证据证明郭省建出具确认书是出于被胁迫或存在重大误解，故应认定该确认书是郭省建的真实意思表示及其与中塑公司之间存在款项给付的债权债务关系，原审判决判令郭省建向中塑公司给付38万元并承担相应期间内的资金占用费并无不当，本院予以维持。郭省建上诉主张其无需向中塑公司承担款项给付义务理据不足，本院不予支持。至于郭省建二审主张的公司经营支出、个人提成及工资，其并未提交证据予以证明且与本案不属于同一法律关系，故本院不作审查处理，郭省建可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。郭省建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7000元，由郭省建负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一九年十一月二十六日书记员  陈彩霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢78号 申请执行人王丽娟，女，1973年3月22日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪艳华，女，1973年9月25日生，满族，市民住围场满族蒙古族自治县。 被执行人姜国臣，男，1966年12月9日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪兴，男，1979年8月6日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人魏永祥，男，1969年12月22日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人高景奎，男，1962年10月24日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人马纪，男，1982年6月17日生，回族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人王丽娟与被执行人尹继丰、姜国臣、孙凤祥、纪艳华、魏永祥、高景奎、纪春明、马纪、纪兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付900000.00元，缴纳执行费11400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15114号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：杨超，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告杨超借款合同纠纷一案，原告成都鑫联众融资担保有限公司于2019年10月11日签收受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，七日内未按时交纳案件诉讼费。因原告成都鑫联众融资担保有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  雷 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民特101号原告：徐瑛，女，1977年3月出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：王家秀，女，1950年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人徐瑛要求宣告王家秀为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人王家秀系母女关系，被申请人配偶徐信于2018年8月去世，现由申请人照顾其日常生活。2016年被申请人被重庆医科大学附属医院确诊患有老年痴呆症，生活无法自理。由于被申请人无法辨认和控制自己的言行，不认识家人，故向法院提出如下申请：1、宣告王家秀为无民事行为能力人；2、指定申请人徐瑛为王家秀的监护人。诉讼中，徐瑛向本院申请对王家秀的民事行为能力进行鉴定，本院委托重庆市精神卫生中心进行鉴定，该中心于2019年10月25日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人王家秀诊断：阿尔茨海默病（中度痴呆状态）；2、被鉴定人王家秀为无民事行为能力。本院认为，被申请人王家秀因患有疾病，经重庆市精神卫生中心鉴定目前为无民事行为能力，申请人徐瑛作为被申请人王家秀的子女，向法院提出申请要求宣告王家秀无民事行为能力，并申请作为王家秀监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王家秀为无民事行为能力人；二、指定徐瑛为王家秀的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗远西法官助理 黄宇谦二〇一九年十一月十四日书 记 员 余 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18849号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汤清华，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王文改，女，1965年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：汤清华（系王文改之夫），住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告汤清华、王文改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛，被告王文改的委托诉讼代理人暨被告汤清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤清华向原告偿还尚欠的借款本金495388.76元，截至2019年6月21日罚息71828.29元、复利5008.58元，并支付自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率8.0475%上浮50%计算）；2.被告汤清华支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告王文改对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任；4.原告对被告汤清华用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告汤清华、王文改共同辩称，借款、担保属实，对尚欠借款金额、律师费均无异议，但我方没有经济能力一次性偿还全部欠款；抵押房屋系我方唯一住房，不希望通过实现抵押权方式进行还款，希望与原告方进行调解。本案查明的事实如下：一、综合授信合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2014年6月10日。2.借款人：汤清华。3.授信额度：50万元；实际贷款金额亦为50万元。4.授信期限：2014年6月10日至2019年6月10日；借款期限：2016年5月17日至2018年5月16日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%，利率为固定利率；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月付息，到期还本。7.实现债权费用的约定：授信提用人违反本合同约定义务，则乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。8.贷款发放时间：2016年5月17日。9.欠款事实：截至2019年6月21日尚欠本金495388.76元、罚息71828.29元、复利5008.58元。二、最高额担保合同中关于保证的具体约定1.合同签订时间：2014年6月10日。2.保证人：王文改。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证担保范围：合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、最高额担保合同中关于抵押的具体约定1.抵押人：汤清华。2.抵押房屋：坐落于重庆市江北区维丰南桥小区X号附X-X，产权人汤清华，产权证号103房地证2013字第56803号。3.抵押登记时间：2014年6月11日。4.抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月24日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。汤清华借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求汤清华立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，双方合同约定罚息、复利的利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%再上浮50%即年利率13.18125%计算，现原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率均按年利率8.0475%上浮50%即年利率12.07125%计算，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求汤清华支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告汤清华以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告王文改自愿为被告汤清华的本案贷款向原告提供连带保证担保，并认可原告不优先实现对被告汤清华提供抵押房屋的抵押权，故应当对被告汤清华的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汤清华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金495388.76元及截至2019年6月21日的罚息71828.29元、复利5008.58元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率8.0475%上浮50%计算）；二、被告汤清华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告汤清华未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告汤清华名下的位于重庆市江北区维丰南桥小区X号附X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、被告王文改对被告汤清华的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9562.26元，减半收取4781.13元，由被告汤清华、王文改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月一日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初3961号原告：范某，女，1971年3月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：程炳忠，男，1959年2月9日出生，汉族，退休工人，住石河子市。原告：宋某1，男，汉族，2007年8月23日出生，石河子市第三中学五年级学生，住石河子市。法定代理人：范某，女，1971年3月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：宋某2，女，1987年7月8日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。被告：宋某3，男，1990年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告范某、原告宋某1与被告宋某2、被告宋某3共有纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人程炳忠与被告宋某2、被告宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某、原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告应得的宋新苍的丧葬费8834元；2.判决两被告返还两原告应得的宋新苍的抚恤金13745.35元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋新苍与前妻孔凡勤生育两个子女即被告宋某2、被告宋某3，宋新苍与孔凡勤于1997年9月30日离婚。宋新苍与原告范某于2003年10月13日结婚，双方于2007年8月23日生育一子宋某1。宋新苍于2017年3月4日去世，宋新苍的父母均于早年去世。宋新苍去世后，按政策规定应发丧葬费8834元、抚恤金56128.20元。两原告与两被告就丧葬费、抚恤金分配事宜协商未果，两原告诉至本院。请求支持两原告诉讼请求。被告宋某2辩称，不知道原告的诉讼请求如何计算的，不同意返还丧葬费、抚恤金。被告宋某3辩称，不同意返还原告丧葬费、抚恤金，原告起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：宋新苍与前妻孔凡勤生育两个子女即被告宋某2、被告宋某3，宋新苍与孔凡勤于1997年9月30日离婚。宋新苍与原告范某于2003年10月13日结婚，双方于2007年8月23日生育一子宋某1。宋新苍于2017年3月4日去世，宋新苍的父母均于早年去世。第八师社会保险管理局133团分局按政策应发宋新苍的丧葬费8834元、抚恤金56128.20元，合计64962.20元，此款由被告宋某3全部领取。原告范某与两被告协商未果，诉至本院。庭审中，原告范某与两被告均同意丧葬费可以均分，原告分得4417元，被告分得4417元。原告要求均分抚恤金，但两被告不同意均分抚恤金，认为抚恤金已全部用来给宋新苍买墓地了，不同意返还原告。本院认为：丧葬费、抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，丧葬费、抚恤金的发放是在宋新苍死亡后，因此，丧葬费、抚恤金不属宋新苍的遗产。本案两原告与两被告作为死者宋新苍的近亲属，均有权享有丧葬费、抚恤金，两原告与两被告协商同意丧葬费由两原告分得一半，两被告分得一半，本院无异议，予以支持。本案抚恤金由两原告与两被告享有。考虑原告范某对死者宋新苍生前一直照顾，且一起共同生活，付出的辛劳较多，且范某与宋新苍的儿子宋某1年龄尚小，故对两原告分配抚恤金的份额比例应当予以照顾，本院酌定两原告所占比例为70％，被告宋某2所占比例为15％，被告宋某3所占比例为15％，两原告应分得抚恤金为39289.74元（56128.20元×70％），被告宋某2应分得8419.23元（56128.20元×15％），被告宋某3应分得8419.23元（56128.20元×15％），加上丧葬费4417元，两原告应分得43706.74元（4417元+39289.74元）。因被告宋某3已将丧葬费、抚恤金全部取走，故被告宋某3应返还两原告43706.74元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十一条、第十三条第二款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，判决如下：一、被告宋某3返还原告范某、原告宋某1丧葬费4417元；二、被告宋某3返还原告范某、原告宋某1抚恤金39289.74元；上述被告宋某3返还两原告款项合计43706.74元，限被告宋某3于本判决生效后立即给付两原告。本案受理费1424元（原告已预付），由被告宋某3负担。于本判决生效后立即给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 冉利民人民陪审员 王志武人民陪审员 丁德华二○一九年十一月二十二日书 记 员 冯程程
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5610号原告：何华荣，男，1964年8月2日出生，土家族，重庆市酉阳县腴地乡上腴村9组，现住内蒙古巴音淖尔市。被告：刘青山，男，1990年3月23日出生，汉族，住霸州市，电话17716572822。原告何华荣与被告刘青山为劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华荣到庭参加诉讼，被告刘青山经本院到其住所地霸州市（其父刘长顺代收）传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医药费1500元，工资14767元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告到被告处工作，操作工，月工资7000元，2019年7月25日上午，在工作时不慎被机器绞伤左手，后到霸州市中医院治疗，医药费1500元，5月份至7月份工资14767元，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘青山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、不予受理通知书一份，证明被告没有工商登记，劳动仲裁不予受理。3、原告自己书写的用工明细一份，证明被告下欠原告2019年5、6、7月份计件工资共14767元。4、霸州市中医院收费票据二份，证明原告受伤支付医疗费909.47元。5、原告与被告妻子，微信名为“挑衅”的微信聊天记录。6、原告与被告的电话录音。本院对原告的证据认证如下：关于证据1为原告的身份信息，本院予以确认，关于证据2为霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的，本院予以确认，关于证据3虽为原告自行出具未与被告核对工资数额，但因被告未出庭，视为放弃其质证权利，结合原告提供的证据5、6可以对被告拖欠原告工资的事实予以确认。故对原告提供的证据3、5、6予以确认。关于原告提供的证据4虽为医院出具的票据，但该票据不能证明系在被告处工作中受伤，故对证据4的证明目的不予确认。经本院调取被告的身份信息显示居住在霸州市户主名为刘长顺的儿子姓名为“刘清山”，经原告核对户籍证明上的“刘清山”照片，原告确认“刘清山”即本案被告刘青山。（刘清山，男，曾用名刘小小，1990年3月23日出生，汉族，住霸州市，身份证号码：1310811990××××××××）本院认为，原告与被告的通话录音中显示被告拖欠原告工资的事实，对该事实本院予以确认。但通话录音中未显示工资数额，原告自行按照记工计算出拖欠的工资数额为14767元，因被告未出庭发表质证意见，应承担相应的法律后果，故对原告主张的被告拖欠其14767元工资的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付拖欠的工资款14767元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告给付其医药费1500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山（刘清山）于本判决生效之日起十日内向原告何华荣支付工资14767元；二、驳回原告何华荣的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 温绍波二〇一九年十一月八日兼书记员 马 燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2672号 当事人的基本情况和审理经过 原告杨胜波，男，汉族，1984年9月10日生，贵州省瓮安人，住所地瓮安县。 委托代理人饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。代理权限为特别授权。 被告黄珠钢，男，汉族，1982年12月27日生，福建省人，住所地福建省县。 被告章莲民，女，汉族，1984年11月5日生，福建省人，住所地福建省县。 原告杨胜波诉被告黄珠钢、章莲民民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日受理，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉、辩称意见 原告的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款70000元，违约金按借款本金10%计算共计7000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告黄珠钢、章莲民未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 本院审理查明的事实 被告黄珠钢与被告章莲民系夫妻关系。2018年12月23日，二被告与原告签订《借款合同》，由被告章莲民作为借款人，被告黄珠钢作为保证人，向原告借款70000元。约定借款期限为2018年12月23日至2019年5月23日，同时约定，保证人承担连带偿还责任，借款人逾期未偿还借款，需支付借款总额10%的违约金。被告黄珠钢在借款合同担保人处签名捺印。借款合同签订当天，原告通过手机银行向被告黄珠钢的银行账户转款70000元。借款后，二被告未偿还过借款。 上述事实有原告的法庭陈述及原告举证的借款合同及手机银行转款记录在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告章莲民向原告杨胜波借款70000元，并约定了借款期限为2018年12月23日至2019年5月23日，现借款已逾期，被告章莲民仍未偿还借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金70000元有理，本院予以支持。被告黄珠钢系案涉借款的保证人，且双方在借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故原告要求被告黄珠钢承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金的问题，双方合同约定，若借款人逾期未偿还借款，应按照借款总额10%支付违约金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告要求被告偿还借款本金及支付违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决，二被告应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章莲民于本判决生效后十五日内偿还原告杨胜波借款本金七万元（小写：70000元）及违约金七千元（小写：7000元），共计人民币七万七千元（小写：77000元），被告黄珠钢承担连带偿还责任。 案件受理费1726元、保全费820元、公告费300元，合计人民币2846元，由被告章莲民、黄珠钢负担。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  谢 霞 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  任 荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  潘大贤
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1243号被执行人：海南西汉养生服务有限公司，地址：琼海市嘉积镇德海路（刘泽第宅）。法定代表人：徐湘水，该公司经理。被执行人海南西汉养生服务有限公司因定作合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海南西汉养生服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭依法将被执行人负担案件受理费2332元的内容，移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南西汉养生服务有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，无其他财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市不动产登记中心查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、前往被执行人公司住所地琼海市嘉积镇德海路（刘泽第宅）进行调查，未发现被执行人公司在此处办公。4、依法对被执行人海南西汉养生服务有限公司的法定代表人徐湘水发出限制消费令。本院认为，本案被执行人海南西汉养生服务有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续缴交所欠案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            6ubenwhjlqxw64trhi        案件唯一码                          审  判  长    杨    亮         审  判  员    王 夫 中       审  判  员    范 祎 龙                二Ｏ一九年十一月二十一日                    书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0505执保21号之一 申请保全人：张祖尧，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 被保全人：董刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 申请保全人张祖尧与被保全人董刚民间借贷纠纷一案，申请保全人张祖尧于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求保全被保全人董刚的银行存款。 本院经审查认为，申请保全人张祖尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人董刚的银行存款1.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋宏兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3084-1号原告：陈孔卫，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：濮阳市元恒建设工程有限公司,住所地：濮阳市京开大道中段169号。法定代表人：杨双贵，该公司经理。委托诉讼代理人：彭皖江、张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。原告陈孔卫与被告濮阳市元恒建设工程有限公司（以下简称元恒建设公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈孔卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工程保证金及农民工工资60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告让原告缴纳50万元保证金，原告按照被告的要求打入被告元恒建设公司的建设银行（账号：41×××16）50万元。2012年6月7日，原告与遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部签订了《土地整治项目工程施工承包合同》。项目名称为：遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目（第一年度）。工程竣工后，被告对原告缴纳的保证金50万元拒不退还，并对原告垫付的该工程农民工工资10万元拒不支付。根据《民事诉讼法》第23条的规定，合同履行地在遂平，故向法院起诉，请依法判决。被告元恒建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案为追偿权纠纷，应按《民事诉讼法》中合同管辖的规定确定管辖法院，根据原被告关于土地整治项目签订的《管理目标责任书》第四条约定：任何一方违约，双方均应友好协商解决，若协商不成双方约定：由申请人注册所在的法院制裁。二、根据《民事诉讼法》第三十四条规定，双方对于管辖地做出明确约定，应当按照约定管辖地管辖。申请人注册地为河南省濮阳市华龙区，故应将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告签订合同的履行地为河南省遂平县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的履行地属于本院的管辖范围，现原告已选择向本院起诉符合法律规定。被告向本院提出的管辖权异议不成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告濮阳市元恒建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年十一月七日书记员  王梦春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12365号上诉人（原审原告）：陈家勋，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘萍，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：佛山市兆恒装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何某1。上诉人陈家勋因与被上诉人刘萍、刘栋及原审第三人佛山市兆恒装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈家勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢248号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区工业大道3号（工商注册地武汉市青山区和平大道1540号红钢城19街坊钰龙时代中心）。负责人：顾斌才，该行行长。被执行人：武汉市民光药业有限公司，住所地武汉市汉阳区群建路18号。法定代表人：罗保国，该公司总经理。被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：罗玉燕，女，1960年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：王群汉，男，1957年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行广发银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市民光药业有限公司、罗保国、罗玉燕、王群汉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市民光药业有限公司、罗保国、罗玉燕、王群汉应当履行本院（2016）鄂0107民初2073号民事调解书确定的下列义务：1、被执行人武汉市民光药业有限公司于2017年2月28日前向申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行返还全部借款本金6,600,000元及截止至2016年10月23日的利息124,679.48元和从2016年10月24日起至清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算），被执行人罗保国、罗玉燕、王群汉对上述支付义务承担连带清偿责任；2、向申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间债务利息，从2017年3月1日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费58,873元，减半收取29,436元及财产保全费5,000元，共计34,436元；承担本案执行费61,196元。案件执行过程中，本院依职权查封了被执行人罗保国名下的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺（房屋所有权证号：阳2015009974号，建筑面积：144.56㎡）。现查封期限即将届满。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人罗保国名下的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺[房屋所有权证号：阳2015009974号，国有土地使用权证号：阳国用（商2013）第1158号，建筑面积：144.56㎡]。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一九年十一月十一日书记员  苏 珉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执160号之一申请执行人航天电工集团有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口路162号葛洲坝国际中心17楼。法定代表人万彦辉，公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司,住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北盛奇冶金有限公司银行存款800000元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一九年十一月五日书记员  朱道远
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初159号原告谷玉琢，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，该区区长。委托代理人钟巍，葫芦岛市龙港区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。原告谷玉琢诉被告葫芦岛市龙港区人民政府行政强制拆除一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告谷玉琢及其委托代理人曹广、陈伯文，被告葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人钟巍、葛立庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷玉琢诉称，原告系辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村村民，在村里拥有房屋。2018年12月15日，原告收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的信息公开回复，方知晓被告于2011年作出[2011]年第05号《龙港区人民政府征收土地方案公告》，原告的房屋在征收公告范围内。2019年3月25日原告的房屋遭到被告强拆。原告认为，被告在未严格履行法定拆除程序，未对原告作任何补偿的情况下，强拆拆除原告房屋的行为严重违法。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。综上，请求人民法院依法判决：1、确认被告强拆原告房屋行政行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区人民政府答辩称，一、原告诉状中所称的答辩人于2019年3月25日将其房屋强拆不是事实，答辩人并未实施该行为。二、原告诉状中诉称其2018年12月15日才知晓【2011】年第05号《龙港区人民政府征收土地方案公告》，与事实不符。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2011年7月13日辽宁省人民政府作出土地批件辽政地字【2011】1276号《关于葫芦岛市实施市级规划批次用地的批复》，该批复同意将龙港区玉皇街道玉皇阁村园地7.893公顷转为建设用地并征为国有，同时征收该村农村宅基地0.7393公顷，共计批准征收集体土地8.6366公顷，作为葫芦岛市实施市级规划建设用地。2011年7月26日被告葫芦岛市龙港区人民政府发布【2011】年第05号《龙港区人民政府征收土地方案公告》，2011年8月5日葫芦岛市国土资源局龙港分局发布【2011】05号《葫芦岛市国土资源局龙港分局征地补偿安置方案公告》。2011年10月葫芦岛市国土资源局龙港分局就上述集体土地8.6366公顷与葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会签订《征（收）用土地协议书》。原告谷玉琢称：在上述被征收土地范围内有自家的承包地2.356亩，承包地里有房屋一座。该承包地原有权利人5人，目前只有谷玉琢和其母亲健在，2019年3月25日被告在未严格履行法定拆除程序，未对原告作任何补偿的情况下，强拆拆除原告房屋的行为严重违法，故而引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告谷玉琢称其母亲健在且亦是案涉房屋的权利人，谷玉琢并未提供其母亲放弃相关权利的明确意思表示证据，那么谷玉琢单独提起本案诉讼，属于缺少权利主体，庭审中经本院释明指导，谷玉琢并未作出意思表示同意追加其母亲为共同原告。另，谷玉琢并未向本院提交证据证明案涉房屋的存在及房屋面积、坐落、结构、建成时间等相关信息，亦未提供对涉案房屋的权属依据，也没有充分的证据证明是被告葫芦岛市龙港区人民政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，故原告不具备本案提起诉讼的主体资格，亦没有事实根据且被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）的规定，裁定如下：驳回原告谷玉琢的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  孙 彬审判员  花 勇二〇一九年十一月十八日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初7895号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。委托代理人房宝婴，河北融保律师事务所律师。被告于伟峰，男，汉族，1980年2月5日出生，住河北省保定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于伟峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房宝婴到庭参加诉讼，被告于伟峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金人民币119430.44元及违约金（从2019年4月28日起，按千分之1.2计付至付清之日）；2、判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告于伟峰未进行答辩。案件事实2019年1月24日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于伟峰签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁荣威ＲＸ5汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××,车辆购车款总额122000元，融资总额105940元，融资首付款36600元。租赁期限36个月，每期还款租金3512.66元，被告于伟峰同意委托原告将剩余购车款105940元支付至帅车（北京）旧机动车经纪有限公司账户。并约定，被告于伟峰逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，被告于伟峰应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。原告基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）.......。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告以其购置的车牌号为冀Ｆ×××××的荣威ＲＸ5汽车作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。抵押担保的范围为抵押人在主合同项下向原告所负所有债务以及原告为实现该债权及担保权所发生的全部债务，并于2019年2月28日办理了抵押登记，抵押权人系本案原告上海易鑫融资租赁有限公司。2019年1月29日，原告支付购车款85400元及商业保险费、GPS费用、账户管理费共计105940元。被告于伟峰还款信息表显示，其于2019年2月28日、3月28日还款两期，每期3512.66元，共计7025.32元后，之后再未向原告还款。河北融保律师事务所接受原告委托，代理本案诉讼及与诉讼相关事宜，原告向该所支付本案诉讼服务费用2500元。上述事实有原告提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、付款凭证、租金支付表、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。裁判理由与结果本院认为，从原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于伟峰签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》内容及合同履行情况来看，双方之间实际上是由被告支付部分购车款，被告再向原告融资其余购车款（含保险费、GPS费等费用），通过原告为被告购买车辆并将所购车辆登记在被告名下，被告为车辆所有权人，被告将融资款项及利息以租金方式分期偿还给原告，被告以所购车辆向原告提供抵押担保以确保原告债权实现。基此，双方之间的交易关系更符合借贷合同的特征，双方之间的合同名为融资租赁合同，实为借款合同，本院予以确认。根据本案查明的事实，可以证实被告于伟峰向原告借款105940元，还款期限36个月，每月还本息3512.66元，36期共计还款126455.76元（包括本金为105940元，利息为20515.76元，折合年利率6.455%），据此计算被告每月应还利息为569.88元（20515.76元÷36月）。原告提供的还款信息表显示，截止2019年3月28日，被告于伟峰已经偿还原告借款本息两期共计7025.32元，根据前述查明和认定的事实，可计算出上述被告两期共计还款的数额中包括偿还利息1139.76元（569.88元×2）和偿还本金为5885.56元（7025.32元-1139.76元）。据此计算，被告于伟峰尚欠原告借款本金的数额为100054.44元（105940元-5885.56元）。依据合同约定，被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权主张租金加速到期，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等所有应付款项，否则原告有权自租金加速到期日起按应付欠款的日1.2‰向原告支付违约金。因双方约定的利息及逾期违约金利率违反了借款年利率不得超过24%的相关法律规定，现原告主张自2019年4月28日起至付清之日止的违约金（利息）按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法规定，以车辆进行抵押的，抵押合同自登记之日起生效。本案中双方签订《抵押合同》约定被告以其购买的车牌号为冀Ｆ×××××的荣威ＲＸ5汽车作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故双方签订的抵押合同合法有效，原告系上述抵押财产的抵押权人。因此，原告要求对上述抵押财产享有优先受偿权，并对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。依据本案查明事实，可以认定原告与其委托的律师事务所之间存在委托代理关系，且原告为实现本案债权已支付了律师服务费2500元，故原告主张被告支付律师费，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于伟峰于本判决生效后十日内偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司借款本金100054.44元及利息（利息以所欠借款本金100054.44元为基数，自2019年4月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告于伟峰于本判决生效后十日内支付原告律师费2500元。三、如被告于伟峰不能按期偿还上述债务，则以其名下的抵押物——车牌号为冀Ｆ×××××的荣威ＲＸ5汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告债务，不足部分由被告于伟峰继续清偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担264.5元，被告伟峰负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十一月十一日书记员  王奕斐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9638号原告：袁爱明，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：张君东，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告袁爱明与被告张君东、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱明的委托诉讼代理人吴兴超、被告张君东、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱明诉称：2018年12月4日16时55分，张君东驾驶小型轿车沿宜兴市张渚镇桃溪路由西向东行驶至新桥时，撞上由北向南手中怀抱曾博杭（3岁男童）行走的行人袁爱明，造成袁爱明、曾博杭受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查认定：张君东承担事故全部责任，袁爱明、曾博杭无责。小型轿车登记在张君东名下且在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后张君东垫付了医疗费33700元左右、护理费4030元、向袁爱明支付现金5000元，但袁爱明因交通事故遭受损害仍需赔偿，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计133471元，本案诉讼费用由被告负担。被告张君东答辩称：对发生事故的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议。事故发生后他已为袁爱明垫付医疗费33700元（该款已向保险公司理赔完毕）、向袁爱明支付现金5000元、为袁爱明垫付护理费4030元（31天*130元/天）。被告保险公司辩称：对发生事故的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议。事故发生后保险公司在调查过程中得知事故发生前袁爱明系家庭主妇、在家带孙子，故对于误工费不予认可。要求提供相关的户口底册或者派出所盖章的证明，否则被抚养生活费不予认可，对袁爱明庭审后提供的湖北省全员人口个案信息卡没有异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议，护理费认可100元/天*60天、交通费认可400元。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆投保情况及张君东垫付情况与原告陈述一致。二、事故发生后袁爱明至宜兴张渚人民医院治疗，住院31天，住院期间的医疗费由张君东垫付，该款已向保险公司理赔完毕。2019年3月18日、7月15日袁爱明到宜兴市善卷骨科医院就诊，合计支付医疗费749元。三、2019年6月13日本院委托无锡中诚司法鉴定所对本次事故造成袁爱明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，2019年7月26日该所出具鉴定意见书，载明袁爱明骨盆两处以上骨折、畸形愈合评定为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。袁爱明为此支付鉴定费3060元。四、本案所涉事故发生前袁爱明在家帮忙带孙子。五、袁纪安（1942年10月16日生）与谢伏英（1945年6月21日生）系夫妻，夫妻二人共生育三个子女，即长子袁中明（1967年1月14日生）、长女袁爱明（本案原告）、次子袁卫中（1971年9月14日生）。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，张君东全责，故本次事故造成袁爱明的各项损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。本次事故发生时袁爱明仅50周岁，具备劳动能力，结合其在家带孙子的实际情况，故本院酌定袁爱明的误工费参照2019年江苏省最低工资2020元/月计算。综上，依据现有证据本院对本案中袁爱明产生的相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*31天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费本院酌定误工费2020/30*120残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1精神抚慰金交强险优先支付被扶养人生活费29462*0.1*（5+6）/3原告总损失142501128981赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用（已用完）财产损失三者险：128981-110000=18981保险公司需再赔偿原告：9030元返还给张君东、119951元支付给袁爱明128981依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿袁爱明128981元，其中9030元返还给张君东、119951元支付给袁爱明。二、驳回原告袁爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3616元（案件受理费减半收取计556元、鉴定费3060元），由袁爱明负担53元，由保险公司负担3563元。（原告袁爱明同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3563元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告袁爱明支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十一月十九日书记员 沈天宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1152号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱伟杰，男，1978年3月21日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省高州市***********。因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人李广涛，广东桥达律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱伟杰犯交通肇事罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤1971刑初3263号刑事判决。宣判后，原审被告人朱伟杰对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月27日21时25分许，被告人朱伟杰驾驶一辆粤B*****小型普通客车搭载妻子沿东莞市松山湖高新区*****由北往南方向行驶，后行驶至寒溪河路段时，因未注意驾驶，该车追尾撞上前方同车道由被害人周晶骑乘的自行车，造成周晶当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱伟杰立即下车查看并呼叫巡逻路过的公安人员报警，之后留在现场等候交警处理。2019年5月14日，交警部门认定朱伟杰负事故主要责任，周晶负事故次要责任。另查明，朱伟杰的家属已赔偿被害人周晶的家属8万元，被害人的家属对朱伟杰的行为表示谅解。以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、尸体检验报告、到案经过及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人朱伟杰无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成两车不同程度损坏及一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱伟杰案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人朱伟杰已赔偿被害人的家属的部分经济损失，并获得被害人的家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人朱伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人朱伟杰及辩护人提出：1、朱伟杰系过失犯罪，被害人的过错系引发本案的根本原因；2、朱伟杰有自首情节，已经赔偿被害人的家属的损失，获得谅解，且系初犯，原审量刑过重，请求对朱伟杰适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人朱伟杰及辩护人所提意见，经查，1、上诉人朱伟杰所驾驶的汽车的灯光系统不符合安全要求，并且从后撞击被害人所骑自行车，导致被害人死亡，负事故主要责任，系导致本案发生的根本原因；2、上诉人朱伟杰有自首情节、已赔偿被害人的家属、系初犯的意见经查属实，但朱伟杰所驾驶的汽车的灯光系统不符合安全要求，在事故中负主要责任，不宜对其判处缓刑，原审判决已经根据朱伟杰的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人朱伟杰及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱伟杰无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人朱伟杰有自首情节，依法对其从轻处罚；上诉人朱伟杰的家属已赔偿被害人的家属的部分经济损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人朱伟杰及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24009号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽水路1052号广汽丰田兆方店，统一社会信用代码：×××633。法定代表人：张弦。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月十五日书记员 谢远舒
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初801号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谢茂令，男，1991年4月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省屏南县。2009年9月1日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月9日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）760号起诉书指控被告人谢茂令犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。被告人谢茂令认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人谢茂令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年9月9日10时许，被告人谢茂令趁借住在其租住处福建省福州市仓山区周厝巷一弄一号泊运新村的被害人黄某睡觉时手机未锁屏之机，用被害人黄某微信添加其微信小号（昵称：初檬，微信号：×××），后偷扫被害人黄某的人脸，通过人脸识别向其微信小号转账，盗走被害人黄某银行卡上的人民币7000元，所盗赃款部分用于归还其信用卡花呗，其余赃款转至其微信大号（微信号：×××）准备用于挥霍。 另查明，2019年9月9日，被告人谢茂令经民警电话通知，主动到公安机关投案。2019年9月10日，被告人谢茂令归还被害人黄某人民币7000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人谢茂令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、现场辨认笔录、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢茂令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢茂令曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢茂令经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢茂令积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢茂令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民终2074号上诉人（原审原告）：钟学军，男，1964年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城2#商网1-2层111室。负责人：张子人，职务：总经理。委托诉讼代理人：包立平,内蒙古君谦律师事务所律师。上诉人钟学军因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称都邦财险）劳动合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6031号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟学军的上诉请求为：撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6031号民事裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：1.被上诉人于2019年1月1日已与上诉人解除了劳动关系，仲裁委应对被上诉人解除劳动关系是否违法进行裁决，但仲裁委却第二次解除双方之间的劳动关系，故上诉人基于此向法院提起诉讼，法院应对仲裁的裁决是否正确进行审理。2.违法解除劳动关系与上诉人主张经济补偿或经济赔偿金具有不可分性，故原审法院应一并审理。综上，请二审法院撤销原裁决，对本案进行审理。被上诉人都邦财险答辩称：原审法院裁定正确，上诉人提出的支付经济赔偿金的诉求属于解除劳动关系后的独立争议，法律规定必须先经过仲裁程序，属于仲裁前置案件。上诉人的上诉请求违反法律的程序性规定。原审法院驳回上诉人的起诉，完全符合法律规定。请求二审法院依法维持原裁定。钟学军向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除劳动合同违法；2.请求判令被告支付经济赔偿金17000元。原审法院认为，双方当事人之间的争议，经通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出通劳人仲案字（2019）第129号裁决书，裁决双方当事人解除劳动关系。原告的诉讼主张是不服该裁决，但未主张继续履行劳动合同，却基于解除劳动关系提出经济赔偿金的诉讼请求，经审查，经济赔偿金请求属在解除劳动关系后的独立争议，应先行经过劳动仲裁。因此，原告的诉讼请求不具体，且未就独立的劳动争议先行仲裁。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告钟学军的起诉。二审中，上诉人出示如下证据：1.仲裁申请书一份，证明被上诉人在2019年1月1日已经通知解除了与上诉人的劳动关系。并且通过登报公告履行了送达的程序。该解除通知在未撤回之前依然有效，但该通知所作出的解除劳动合同决定属于违法解除。2.通劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书一份，证明仲裁文书所作出的结论并不是依据被上诉人的请求所作出的，作出的结论属于对上诉人与被上诉人之间劳动关系的重复处理。被上诉人质证认为，对上诉人出示的证据1的真实性无异议，与本案没有关联性。上诉人确实存在违反单位规章制度以及旷工的行为，这一行为已经经过了劳动仲裁委的确认，被上诉人解除劳动合同符合法律规定。在上诉人不配合的情况下，通过劳动仲裁确认该事实，是在法律上进一步确认了解除劳动合同的正当性，并不违反相关法律规定。证据2的真实性无异议，该裁决认定了被上诉人与上诉人解除劳动关系的正当性，认可了双方劳动关系解除的事实，如上诉人认为被上诉人存在违法解除，应该另行提起仲裁，而不是提起诉讼确认违法解除劳动关系和主张赔偿。被上诉人没有证据出示。以上证据经审查，仲裁裁决申请书和通劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书的真实性予以确认，但不能证据仲裁裁决解除双方当事人的劳动关系违法。本院认为，虽然被上诉人于2019年1月1日通知与上诉人解除了劳动关系之后，又通过向仲裁委申请解除双方劳动关系。该裁决并不违反法律规定，只是对被上诉人通知解除劳动关系的进一步确认，所以在程序上并不存在不当之处。故上诉人称仲裁委解除双方劳动关系程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人向被上诉人主张经济赔偿金问题，因该主张需经过劳动仲裁前置程序，上诉人不能直接通过法院主张，故原审法院没有支持该项诉请是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0一九年十一月十二日书记员 赵阿如汗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1164号罪犯张加利，男，1995年3月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市，居住地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一八年四月四日作出（2017）鲁1002刑初576号刑事判决，以被告人张加利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月1天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张加利减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张加利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张加利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张加利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张加利准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1316号 罪犯赵岩，男，1990年2月5日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邯郸市永年区人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀0429刑初347号刑事判决，以赵岩犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯赵岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬1次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯赵岩入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯赵岩减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4387号 罪犯邓施武，男，1983年11月13日出生，苗族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）保中刑初字第149号刑事判决，认定该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2008年10月7日起至2028年4月6日止。 2010年7月至2016年12月经本院先后四次裁定共减刑六十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考核积分转换为521.05分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓施武准予减刑八个月(刑期自2008年10月7日起至2022年6月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
（2019）粤0304民初36612号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5446号罪犯罗婷，女，1997年5月13日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0304刑初86号刑事判决，以被告人罗婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔违法所得返还给相应被害人。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯罗婷已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗婷减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1887号之四 解除保全申请人：王影乐，男，1979年9月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李亚斋，男，1971年4月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王影乐与被告李亚斋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0635民初1887号之二民事裁定书，冻结被申请人李亚斋名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司×××支行账号为24×××45_1的银行存款40273元，冻结期限为十二个月。原告王影乐于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王影乐申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李亚斋名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司李×××支行账号为24×××45_1的银行存款40273元的冻结。 案件申请费423元，由王影乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔卫晨