濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6237号原告吴俊俊，女，汉族，1986年12月8日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段，统一社会信用代码9141061187265030X6(1-1)。负责人**，该公司经理。委托诉讼代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师，联系。原告吴俊俊与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田洪涛，被告的委托诉讼代理人李现亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日17时50分许，周始凯醉酒驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳市铁邱路南侧机动车道由西向东行驶至铁邱村口跨越中间双黄实线行驶时，与相对行驶的康晓静驾驶的豫Ｊ×××××小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，康晓静、康志星、部素香、史卓冉受伤和陈芯媛受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的濮公交认字【2018】第4010号事故认定书，认定周始凯负事故的全部责任，康晓静、康志星、部素香、史卓冉、陈芯媛无责任。事故车辆豫Ｊ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了机动车损失保险。濮阳市忠托评估咨询有限公司对被保险车辆损失进行了评估，原告支出评估费3000元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失55887元、评估费3000元，共计58887元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告需提供完整有效的机动车所有权证书及保单核实原告主体信息及保险信息。事故车辆为分期购买，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司南京城北支行，未经受益人授权，原告无权主张车辆损失。本次事故驾驶人醉酒驾驶机动车，该行为属于严重违法行为，属于保险责任免除范围，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为104914元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月16日起至2019年3月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司南京城北支行，非经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改。2018年3月26日17时50分许，周始凯醉酒驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳市铁邱路南侧机动车道由西向东行驶至铁邱村口跨越中间双黄实线行驶时，与相对行驶的康晓静驾驶的豫Ｊ×××××小轿车相撞，造成车辆受损及康晓静、康志星、部素香、史卓冉受伤和陈芯媛受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队出具的濮公交认字【2018】第4010号事故认定书，认定：1、当事人周始凯负事故的全部责任；2、当事人康晓静、康志星、部素香、史卓冉、陈芯媛无事故的责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月15日作出豫忠托鉴（2019）损估字第20215号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为87231元。因本次事故，原告支付评估费3000元。被告对原告单方提供的豫忠托鉴【2019】损估字第20215号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月16日作出河南博恒（2019）第138号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为55887元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。又查明，事故发生后，康晓静、部素香、史卓冉作为原告以周始凯、吴俊俊、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经本院审理作出（2018）豫0902民初9110号民事判决书，判令浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔付、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在第三者责任险范围内赔付。该案还查明，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司提交了投保单、投保人声明等证据，吴俊俊否认该证据上的签名为其本人所签。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、民事判决书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司南京城北支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为55887元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，根据机动车保险合同约定，驾驶员醉酒驾驶属于免赔事项，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，被告的驾驶员醉酒驾驶机动车属于法律禁止性规定，也系保险合同约定的免赔情形，被告对投保人就该条款作出提示后生效。在本院作出的机动车交通事故责任纠纷一案的生效判决查明的部分显示被告并无有效证据证明被告已经就该条款作出足以引起投保人注意的提示，因此该免责条款不生效，进而判决被告在第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，被告未能提供有效证据就免责条款对原告作出提示的事实已经经过法院发生法律效率的裁判所确认，且本案被告并未提供其他证据足以推翻生效判决确认事实，因此原告主张，被告未能就免责条款尽到提示义务，该条款不生效的意见本院予以采纳。被告应当在车辆损失险范围内赔偿原告。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1078元，被告负担1922元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金57879元（55887元+1922元=57879元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后10日内赔付原告吴俊俊保险金57879元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  燕 晶