河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10177号原告：宋孝合，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被告：朱申亮，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省商丘市。被告：朱姝静，女，汉族，1991年4月25日出生，住河南省商丘市。被告：黄岩，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省商丘市。三被告委托诉讼代理人：黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省商丘市。系社区推荐的人。被告：黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省商丘市。被告：葛文现，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省商丘市。原告宋孝合与被告黄传玲、朱申亮、朱姝静、黄岩、葛文现案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝合及其委托诉讼代理人王会景，被告黄传玲、朱申亮，被告朱申亮、朱姝静、黄岩委托诉讼代理人黄传玲，被告葛文现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝合向本院提出诉讼请求：1、请求撤销商丘市梁园区法院作出的（2019）豫1402执异70号执行裁定，停止对处在黄河路南中原佳海西中州新城18#704号房产的强制执行，并解除对此房屋的查封；2、依法判令此房屋归原告所有，被告葛文现协助原告办理此房屋的过户手续。事实与理由：2014年7月1日和17日，葛文现因其经营业务需要向我分别借用现金30万元，约定借款期限为3个月，月息为2分，我把三个月的利息扣掉后汇给了葛文现指定人账户。借款期限届满仅偿还了20万元，40万元本金及相应利息没有给付，2016年12月18日，我与葛文现达成以其拆迁安置的处于示范区黄河路南中原佳海中州花园（建好后改为中州新城）尚未建造面积为约100平方米的房屋，以每平方米2700元的价格抵偿给我的抵偿协议书。今年元月份此小区建成完工，并于2019年1月31日正式领取了该房屋交付给我的钥匙，并准备装修搬进去居住。没曾想被告却在2019年2月26日申请查封了此房屋，欲对此房屋进行强制执行。葛文现欠我的本息充抵了其相应房款，我还补交了几十平方的面积差价款，并且早在法院查封前已经向我交付完毕，按照现行的法律和司法实践的规定应认定我享有此房屋的产权。法院查封并执行该房产侵犯了我的合法权益，作出的（2019）豫1402执异70号执行裁定是错误的，特依法提起诉讼，请求法院査明事实判我所请。被告黄传玲、朱申亮、朱姝静、黄岩辩称，1、宋孝合提供的与被执行人葛文现的借款借据、借款合同没经法院认证，不能作为有效的债权凭证。借款借据、借款合同上出借人宋孝合的签名与诉状上签名笔迹不一致。证明出借人签名不是宋孝合本人所签；而且出借人签名上既没有加盖私章，也没有按手印，因此借款借据、借款合同不具有法律效力。2017年10月17日，借款保证函没有签署还款时间，没有银行转账凭证，缺少事实依据，依法不予采信。2、宋孝合提供的借款转账凭证与借款借据不符，不能作为有效证据。银行卡交易明细清单，只有转支方，没有收款方。不能证明此款是打给葛文现的。3、抵偿协议书上抵偿给原告的房子与所查封的房子不是同一套房子。抵偿协议书上抵偿给原告的房子是“中州花园”100平方左右的房子，而不是所查封“中州新城”A区18栋7楼西户128平方的房子。原告补交的房屋差价款，缺少转账凭证，没有事实依据，依法不予采信。4、原告提供的水电费清单，足以证明所查封房屋在2019年2月26日法院查封时没人装修入住。房屋在查封期间，擅自装修或入住，是违法行为。原告提供的“电费单”是2019年7月22日开具的电表购买单据，而不是电费消费单。不能视为有效用电凭证。原告提供的水费交款单显示，在2019年2月1日同一天，却有“0”和“1”两个不同的数字，对此难免质疑。再者，直至2019年4月1日水表读数仍然是1，证明所查封房屋在2019年4月1日前没人装修入住。房屋被査封后，法院依法通知了被执行人，当时并没有人提出査封异议。査封后将近五个月了，原告才提出查封异议，有做假嫌疑。5、中州新城的房子是集体土地上的安置房，即小产权房。根据有关政策和法律规定，小产权房只能在同一村民组织成员之间流通，即买卖。原告非涉案房屋所在地的村委会组织成员，故被执行人葛文现与原告签订的房屋抵偿协议书违反了有关的法律规定，其双方之间的房屋抵偿协议书应当认定无效。6、住户情况登记表是物业公司所出具，物业公司不是房产管理登记部门，无权界定房产的权属性。合同接房人依法是签订房屋拆迁安置合同的人，物业公司违规变更房产所有权人是违法无效的。而且，在住户情况登记表上无实际接房时间、装修时间、入住时间，却有常驻人员情况登记，前后矛盾，明显有作假嫌疑。依据有关法律规定，房产在法院查封期间，所查封房产不准买卖、转让、抵押，不准擅自装修、入住，否则都是违法行为。综上所述，原告所提供的查封异议申请证据与事实不符，漏洞百出，有弄虚做假之嫌，缺失真实有效性，违背有关政策和法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告葛文现对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据本院确认以下事实：豫东综合物流产业集聚区经济发展局、中州办事处与被告葛文现签署《商丘新区豫东综合物流集聚区范围内房屋征收补偿协议》七份，对葛文现的房产进行征收补偿。2014年10月14日、17日，原告与葛文现签署借款合同各一份，葛文现出具借据各一份。同日，商丘市三鼎商务信息咨询有限公司分别出具《三鼎商务咨询公司保证函》各一份。由葛文现向原告共计借款60万元，商丘市三鼎商务信息咨询有限公司提供担保。借款到期葛文现未还。葛文现当庭予以认可。2016年12月18日，葛文现出具《协议书》一份记载：今欠宋孝合现金肆拾万元，经双方协商葛文现自愿将中州花园一套住房（100平方左右）抵给宋孝合。（每平方按2700元）剩余现金壹拾叁万元2017年7月1号还清。葛文现宋孝合2016年12月18日。2019年1月14日的河南省农村信用社现金缴款单证实葛文现向商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处中州新城社区居民委员会交纳房款65680元。同日，葛文现在该缴款单背面书写收条一份记载：今收到补房款65680元。葛文现当庭认可该款系原告交纳。河南皇家物业管理有限公司中州新城物业服务中心出具的《住户情况登记表》记载：户主宋孝合合同接房时间2019年1月31号户型18＃7层西北704。以及常住人员情况等内容。河南皇家物业管理有限公司中州新城物业服务中心2019年7月22日出具的《水费交款单》记载：中州新城A区18号楼1单元1-704业主姓名为宋孝合。本院于2019年2月26日依据被告黄传玲、朱申亮、朱姝静、黄岩申请查封了涉案房产。原告宋孝合向本院提出执行异议，本院于2019年9月18日作出（2019）豫1402执异70号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告于2019年9月27日向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案涉房产系被告葛文现所有，各当事人均无异议。葛文现向原告借款到期未还，双方协议约定将涉案房产折抵欠款，后原告交纳了房款65680元，并在物业公司进行了住户情况登记，缴纳了水费等费用，原告已实际占有该房产，该事实发生在本院查封该房产之前。因涉案房产属安置房，现不具备办证条件，应属非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。故原告诉请不得执行该房产本院予以支持。因不动产物权以登记为准，不变更登记不产生物权的变动的效力，故原告要求依法判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行位于商丘市梁园区黄河路南中原佳海西中州新城18#704号房产；二、驳回原告宋孝合的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告葛文现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2019）豫1402执异69号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡锦恒