四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1902行初14号 原告刘薇，女，生于1973年2月1日，汉族，大专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市。 委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 原告李光泽，男，生于1964年1月1日，汉族，大专文化，巴中市巴州区光泽诊所医生，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市。 原告张永杰，男，生于1974年8月9日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市。 原告张登贵，男，生于1947年3月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市。 委托代理人张建勇（系张登贵之子），男，生于1979年2月12日，汉族，大专文化，巴中市智诚人力资源有限公司经理，住四川省巴中市。 被告巴中市自然资源和规划局。 法定代表人何小兵，该局局长。 出庭负责人严峰，该局副局长。 委托代理人陈海涛，该局干部。 委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。 原告刘薇、李光泽、张永杰、张登贵诉被告巴中市自然资源和规划局其他（城建）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘薇及委托代理人易剑虹，原告李光泽、张永杰,原告张登贵之委托代理人张建勇,被告巴中市自然资源和规划局出庭负责人严峰及委托代理人陈海涛、石睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市自然资源和规划局（原巴中市规划管理局）2018年7月26日作出巴规管函[2018]193号《关于巴中市怡河苑二单元增设电梯方案的批复》：经研究，原则同意该电梯增设方案。 原告刘薇、李光泽、张永杰、张登贵诉称：2017年10月31日，巴中市规划管理局作出《关于巴中市怡河苑小区1-4、6、10、11单元增设电梯的批复》，因业主反对，2018年1月15日巴中市规划管理局（现巴中市自然资源和规划局）作出了关于撤销《巴中市规划管理局关于巴中市怡河苑小区1-4、6、10、11单元增设电梯批复的函》。2018年7月26日，该局作出巴规管函[2018]193号《关于巴中市怡河苑二单元增设电梯方案的批复》，原告不同意安装电梯，向其反映。2018年10月25日，巴中市规划管理局向原告出具一份《告知书》，答复：“我局已将你所反映的情况委托怡河苑小区业主委员会调查核实，待核实结果反馈后，我局再进一步作出处理”。但事后视若罔闻、置之不理。 巴中市规划管理局的行为违反了川建房发[2015]442号《四川省既有建筑电梯增设指导意见》中同意增设电梯的业主应当就下列事项达成一致协议（方案）并公示后，依法提出增设申请和巴住建发[2017]57号《巴中市既有住宅增设电梯的实施意见》中增设电梯应经该幢（楼号）房屋的全体业主同意，增设电梯后如影响小区消防通道或小区其他业主出行、采光、安全等影响还应充分征求周边利益关系人的同意。然而该局在明知小区业主对增设电梯有异议，且没有得到消防许可、占用通道、全体业主未一致同意的情况下，为满足个别人私利，不讲原则，违法规划与批复，严重损害原告的合法权益，其批复行为违法，应当给予撤销。被告单位因机构改革，已经吸收合并原巴中市规划管理局的职能职责，为保护原告的合法权益，特起诉请求：1、依法撤销巴规管函[2018]193号批复；2、依法恢复巴中市怡河苑二单元原貌；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告刘薇、李光泽、张永杰、张登贵向法院提交证据：1.刘薇、李光泽、张永杰、张登贵的房产证复印件；2.2017年10月31日巴中市规划管理局关于巴中市怡河苑小区1-4、6、10、11单元增设电梯的批复及撤销的批复；3.巴规管函[2018]9号文件；4.巴规管函[2018]193号文件；5.刘薇发给巴中市规划局的邮件；6.2018年10月25日告知书；7.四川省既有建筑电梯增设指导意见；8.巴住建发[2017]57号文件；9.巴中市既有住宅增设电梯的实施意见；10.刘薇的签字。 被告巴中市自然资源和规划局提交书面答辩状辩称：1.被答辩人李光泽、张永杰、张登贵不具有诉讼主体资格；2.本案被答辩人超过起诉期限应不予受理，受理了的，应驳回其起诉；3.巴中市巴州区怡河苑小区业主委员会于2017年8月24日制作并提供给答辩人的二单元业主加装电梯《意见征询表》载明二单元302室业主在签字（盖章）栏内签署了“刘薇”的名字，且302号的房屋所有权人为刘薇；4.《意见征询表》、《电梯加装协议》均显示二单元302号业主刘薇签字同意安装电梯，现刘薇否认该签字系本人所签，但至今未提供相应的证据证明该签字并非本人所签或不是委托他人代签；5.业主委员会是通过物业管理人员将《意见征询表》放在门卫处由业主自行签署，即使不是刘薇本人所签，但也不排除系其授权他人或委托亲友代签；6.在《电梯方案批复》作出前，答辩人依法进行了为期十日的公示，且被答辩人刘薇就居住在家中，其在公示期间、批复作出前均未提出异议，亦证明其对加装电梯的方案批复前是没有任何异议的；7.答辩人作出的《电梯方案批复》程序和内容均合法；8.答辩人在对电梯设计方案作出批复前只是进行形式审查；9.通过对案涉电梯功耗方案的要求，即审查的内容看，业主是否同意的意见，不属于对电梯方案批复阶段、审查的范围和内容。10.即使刘薇未签字，答辩人对方案批复也符合物权法的相关规定。在本案中，答辩人的目的不仅具有正当性，而且，答辩人所作出的行政批复事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。 被告巴中市自然资源和规划局提交证据：第一组证据：1.2017年8月24日《意见征询表》；2.巴中市怡河苑小区加装使用电梯协议；3.2018年1月19日怡河苑加装电梯申请。证明：怡河苑小区2单元业主向被告提出增设电梯设计方案的申请，该小区业主委员会向被告提供了二单元全体业主的征求意见，全体业主均同意对该单元增设电梯，且意见征询表上也载明了该单元302号房屋的所有权人刘薇在业主签字盖章栏内签署了本人名字，而且业主经协商达成并签订了加装使用电梯协议。业主委员会在申请书上及意见征询表、加装使用电梯协议上加盖了公章予以证明，被告只作形式审查。第二组证据：4.房屋（加装电梯）安全性鉴定报告；5.巴中市勘察设计咨询服务部营业执照；6.四川省建筑工程质量（事故）鉴定机构能力确认证书；7.巴中市怡河苑二单元增设电梯规划图图纸。证明：业主委托了鉴定机构，对怡河苑小区二单元既有建筑，作出了不存在结构安全隐患的安全性检测鉴定报告；对加装增设电梯，作出了设计方案说明，申请报送的增设电梯设计方案，符合城市规划、建筑结构安全、满足消防等要求。第三组证据：8.增设电梯项目规划方案公示及电力信息公示栏图片。证明：被告在作出批复前，对增设电梯项目的规划设计方案进行了公开公示，充分保障了业主的权利，公示期间没有收到任何异议。第四组证据：9.2018年7月26日，被告作出巴规管函[2018]193号文件。证明：被告原巴中市规划管理局对报送的增设电梯设计方案，经审查符合有关法律法规的规定，且经公示无异议后依法对该楼增设电梯的设计方案作出了批复；明确要求业主按相关规定进行施工图设计，依法办理相关建设手续后方可实施。第五组证据：10.刘薇发给巴中市规划管理局的信访材料；11.2018年10月25日作出的告知书；12.巴中市规划局于2018年10月25日作出的关于核实刘薇反应情况的函及业主委员会的回复。证明：刘薇知道批复内容后，于2018年10月11日以信访的形式向被告发函，要求重新批复相关文件；同时证明原告刘薇于2018年10月11日就知道被告作出的相关批复文件。第六组证据：13.巴中市自然资源和规划局于2019年2月28日作出的关于再次核实刘薇反应情况的通知；14.巴中市怡河苑小区业主委员会回复；15.巴中市规划管理局于2018年11月19日作出的关于怡河苑小区二单元增设电梯暂停施工通知；16.川建房发[2015]422号通知、四川省既有建筑电梯增设指导意见；17.巴住建发[2017]57号文件；18.巴中市既有住宅增设电梯的实施意见。证明被告作出的批复所依据的法律规定。 经审理查明：2017年8月24日，巴中市怡河苑小区业主委员会（以下简称怡河苑业委会）发出业主征询表，征询业主在该小区各单元加装电梯的意见，有部分小区业主在表格上签字同意，包括本案原告刘薇，并签订巴中市怡河苑小区（二单元）加装使用电梯协议。 2017年10月31日，巴中市规划管理局作出关于巴中市怡河苑小区1-4、6、10、11单元增设电梯的批复，原则同意该电梯增设方案，并要求按照相关规定进行施工图设计，确保满足消防规范、建筑结构安全等技术要求。后因部分业主向巴中市规划管理局去信反映加装电梯的申请过程存在征求意见不实的情况。经核实，该局于2018年1月15日决定对《巴中市规划管理局关于巴中市怡河苑小区1-4、6、10、11单元增设电梯的批复》予以撤销，待征得全体业主同意后重新申报，待新的增设电梯方案批复后方可实施。 2018年1月19日，以王维勇、何华太等人为代表的怡河苑小区业主作为申请人向巴中市规划管理局申请办理电梯增设相关规划手续，同时提交房屋（加装电梯）安全性鉴定报告(经鉴定增设电梯方案可行)，该局于同年7月9日对增设电梯方案予以公示（公示期10天），公示期间未收到异议申请。公示期满后，该局于同年7月26日作出巴规管函[2018]193号《巴中市规划管理局关于巴中市怡河苑二单元增设电梯方案的批复》，同意该电梯增设方案。 2018年10月11日，原告刘薇向原巴中市规划管理局提交书面陈述，称本人未申请怡河苑2单元增设电梯，未签署任何文件，业主征询表上“刘薇”签名不是本人书写。四原告认为被告巴中市自然资源和规划局作出巴规函[2018]193号《关于巴中市怡河苑二单元增设电梯方案的批复》的行政行为违法，要求撤销该批复行为。同年10月25日，该局书面告知刘薇将其反映的情况调查核实后作进一步处理，并于同日作出《巴中市规划管理局关于核实刘薇反映情况的函》，告知怡河苑业主委员会及时调查了解核实，提出处理意见，及时反馈。 2018年11月19日，巴中市规划管理局作出关于怡河苑小区二单元增设电梯暂停施工通知，告知全体业主立即停止正在实施的电梯工程，待审查合格并办理相关建设手续后方可动工建设。 2019年2月28日，被告再次向怡河苑业主委员会去函要求加快核实，并将结果回复，怡河苑业主委员会书面回复因刘薇本人未在巴中，且未寄回本人书写的笔迹，暂时无法出示调查结果，待收到亲笔签名后再予以回复，大概需要时间一个月。 同时查明：原告李光泽、张永杰、张登贵虽系巴中市江北滨河路麻柳湾怡河苑小区业主，但三人均不是该小区二单元业主。 还查明：原告刘薇在庭审中当庭提出对其笔迹进行鉴定，并提交公证书，留下本人签名字样20个，以便法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”之规定，本案被告巴中市自然资源和规划局根据怡河苑小区二单元业主的申请及递交的增设电梯的相关资料，依法于2018年7月9日作出巴规管公[2018]51号《巴中市怡河苑小区二单元增设电梯项目规划方案公示》，公示期10天。在公示期内，该小区包括四原告在内的业主均未提出异议。该局遂于2018年7月26日作出巴规管函[2018]193号《巴中市规划管理局关于巴中市怡河苑小区二单元增设电梯方案的批复》。原告刘薇于2018年10月11日以不是本人签字为由不同意增设电梯，要求撤销该批复。根据本案查明的事实，原告刘薇于2018年10月11日已经知道被告作出了增设电梯方案的批复的行政行为，其应当最迟于2019年4月10日前向人民法院起诉。但其怠于行使其诉权，导致超过起诉期限，其责任在原告自身。同时原告未在此期间起诉，而是向被告机关进行信访，根据相关法律规定，信访并不必然导致起诉期限的暂停、终止或延长。本案四原告于2019年5月12日才向人民法院起诉，其已经超过起诉期限。 综上，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘薇、李光泽、张永杰、张登贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢红梅