wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4086号原告：北京金同祥石材有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼7层721，统一社会信用代码：91110112MA002M147R。法定代表人：陈先勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡长卫，男，1981年10月7日出生，北京金同祥石材有限公司经理。委托诉讼代理人：王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-145，统一社会信用代码：91110108744707615Y。法定代表人：帅桂生，经理。委托诉讼代理人：黄超正，男，1969年6月10日出生，广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司项目负责人。第三人：北京春晖园文化娱乐有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄，统一社会信用代码：91110113633686954Q。法定代表人：叶晖，董事长。委托诉讼代理人：李靓，北京祥文律师事务所律师。原告北京金同祥石材有限公司（以下简称金同祥石材公司）诉被告广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司（以下简称阳江建安北京分公司）、第三人北京春晖园文化娱乐有限责任公司（以下简称春晖园文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金同祥石材公司的委托诉讼代理人蔡长卫、王志荣，被告阳江建安北京分公司的法定代表人帅桂生及委托诉讼代理人黄超正，第三人春晖园文化公司的委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金同祥石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我合同价款545079元；2、判令被告支付我方违约金336000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告承包第三人发包的春晖园工程，为完成该建设项目，被告与我方签订了石材供货合同，约定由我为该工程提供石材加工承担业务。截至2016年7月底，我方履行了合同约定的全部义务，按照合同约定的质量、数量、规格提供了合同标的，并送至合同约定的地点。但被告以第三人尚未支付工程款为借口，迟迟不履行合同价款的支付义务。鉴于以上事实，我方依法诉至法院，望法院判如所请。被告阳江建安北京分公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方已经支付原告方全部石材款。2018年1月22日，双方进行了结算，在我方支付其18万元后，双方之前的所有单据已经作废，故我方不欠原告方款项。第三人春晖园文化公司述称，我方与原告不存在任何法律关系，我公司与被告存在建设工程施工合同关系，因此我公司不是本案的适格第三人，不应该作为第三人。我公司与被告之间已经结算完毕且款项已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金同祥石材公司与阳江建安北京分公司之间有石材供应合作关系，2016年6月至2017年4月，金同祥石材公司为阳江建安北京分公司承建的由春晖园文化公司发包的坐落于北京市顺义区高丽营镇于庄村春晖·随园工地提供石材，双方签订有5份书面《石材供货合同》或者名为《石材采购合同》。另有与上述工程有关的《石材采购合同》系北京xxxx石材贸易有限公司与阳江建安北京分公司签订。2018年1月22日，金同祥石材公司与阳江建安北京分公司签订《结算单》，载明“1、经双方结算2018年1月22日前蔡长卫在广东阳江公司春晖园项目部所有所加工的石材款已结清，本次结算余款共184200元；2、蔡长卫与阳江公司黄超正2018年1月22日前所有合同、单据作废。”2019年1月2日，蔡长卫自阳江建安北京分公司处领取支票一份，支票背书部分写明：“结算单是184200元，本人同意180000元为清”，下面有蔡长卫的签字，庭审中，金同祥石材公司认可2018年1月22日双方签订的《结算单》中的石材款已结清。金同祥石材公司向本院提交了2016年6月21日蔡长卫代北京xxxx石材有限公司（乙方）与阳江建安北京分公司（甲方）签订的《北京xxxx石材有限公司石材供应结算单》，载明2016年1月23日前所有签订的所有合同、所有账目在此已全部结清，该部分项目不再产生额外增加费用，双方结算价款为4744179元，已付款4349100元，余款为395079元，双方存在两笔支出有争议，其一是2013年5月份乙方签字的10万元支出（乙方表示实际取款为5万元），其二是2014年8月份乙方签字的60万元支出（乙方表示实际取款为50万元），该两笔账目以甲方公司帅总查证并证实后，甲方再另行安排、多还少补。原告主张其诉求的数额为2016年6月21日结算单中余款及该结算单中甲乙双方争议的数额15万元。关于金同祥石材公司为何主张北京xxxx石材有限公司的债权，金同祥石材公司主张蔡长卫为北京xxxx石材有限公司的法定代表人，同时也实际控制金同祥石材公司，北京xxxx石材有限公司的债权债务已全部转让给金同祥石材公司，但其并未就相关债权债务转让提供任何证据。在本案审理过程中，春晖园文化公司提供了其与阳江建安北京分公司之间的《工程施工合同》及支出凭单，载明春晖园文化公司已与阳江建安北京分公司结算完毕且工程款已于2019年1月3日支付完毕。本院认为：当事人有责任对其主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，金同祥石材公司与阳江建安北京分公司之间签订有《石材供货合同》、《石材采购合同》，且双方已进行结算，阳江建安北京分公司与金同祥石材公司之间就结算款最终履行数额达成的一致意见，系双方真实意思表示，本院不持异议，阳江建安北京分公司已支付完毕双方于2018年1月22日进行结算时所约定的工程款，金同祥石材公司依据双方之间的承揽合同再主张相应工程款，于法无据，本院不予支持。北京xxxx石材有限公司与阳江建安北京分公司之间的合同关系系独立于本案之外的另一法律关系，金同祥石材公司主张北京xxxx石材有限公司的合同权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京金同祥石材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7194元，由北京金同祥石材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  武利勤人民陪审员  胡 佳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 晨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异85号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室，组织机构代码:06395651X。 法定代表人：叶文光，董事长。 被执行人：何阿敏，女，1971年11月1日出生，住浙江省富阳市。 被执行人：浙江中昊实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新坝21号404室，组织机构代码:751738268。 法定代表人何元军。 被执行人：富阳金灵斯特林化工有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇汤山，组织机构代码:609137971。 法定代表人张桂金。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人何阿敏、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷一案【（2015）杭拱执民字第776号】中，申请人夏建辉于2019年11月18日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与何阿敏、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2014）杭拱商初字第1201号民事判决书，后由于何阿敏、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2015）杭拱执民字第776号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对何阿敏、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2015）杭拱执民字第776号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－11号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2015年3月5日立案受理利尔达公司与何阿敏、浙江中昊实业有限公司、富阳金灵斯特林化工有限公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2014）杭拱商初字第1201号民事判决书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－11号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2014）杭拱商初字第1201号民事判决书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2015）杭拱执民字第776号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱雪华
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3710号原告：罗玉明，男，1968年4月18日出生，住大竹县。被告：陈诗诗（曾用名陈小莎），女，1988年1月9日出生，住大竹县。被告：任登勇，男，1980年10月12日出生，住大竹县。被告：达州禾田房产中介服务有限责任公司，住所地大竹县白塔街道紫荆桥巷计生局综合楼底-13号，统一社会信用代码91511724MA6AU9NMIC。原告罗玉明与被告陈诗诗、任登勇、达州禾田房产中介服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案在审理过程中，发现被告任登勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于重庆市九龙坡区看守所，该刑事案件尚在审理阶段。本院经审查认为，被告雷宇因涉嫌犯罪处于羁押状态，不能参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 蒲 林二〇一九年十一月二十六日书记员 唐婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监499号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：沈椰瑾，女，1982年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告沈椰瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）苏0509民初13870号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1109号异议人（被执行人）：中国人民解放军辽宁省沈阳市新民市人民武装部，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：汪尚飞，该部部长。委托代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。申请执行人:龙继荣,女，1951年3月10日出生，住内蒙古牙克石市。本院在申请执行人龙继荣与被执行人中国人民解放军辽宁省沈阳市新民市人民武装部（以下简称“新民市武装部”）建设合同纠纷一案，被执行人中国人民解放军辽宁省沈阳市新民市人民武装部对执行金额中的利息数额不服，向本院提出书面异议。本院本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人（被执行人）中国人民解放军辽宁省沈阳市新民市人民武装部于2019年11月25日向本院递交了撤回异议申请书。本院认为，异议人撤回异议的申请，系其自愿提出，意思表示真实，且不违反法律规定，应允许其撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许被异议人（被执行人）中国人民解放军辽宁省沈阳市新民市人民武装部撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘笑颜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4559号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第23361号关于第27149688号“街兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第27149688号“街兔”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面均存在较大的差异，不构成近似商标；通过原告及其关联公司的大量、广泛使用和宣传，诉争商标已获得较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，不会导致相关公众的混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：271496883.申请日期：2017年10月30日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场;通过网站提供商业信息;组织商业或广告交易会;寻找赞助;广告空间出租;计算机网络上的在线广告;特许经营的商业管理;为零售目的在通讯媒体上展示商品;替他人推销;市场营销;广告;人事管理咨询;计算机数据库信息系统化;会计。二、引证商标1.注册人：南华县兔街镇正安农产品种植专业合作社2.注册号：207753363.申请日期：2016年7月26日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销;市场营销;商业管理和组织咨询;通过网站提供商业信息;寻找赞助;为零售目的在通讯媒体上展示商品;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;特许经营的商业管理;进出口代理。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯文字商标，诉争商标被完整包含在引证商标中，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似。同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执275号申请执行人：孙凤梅，女，汉族，1965年12月3日出生，第九师新天地宾馆业主，住第九师。被执行人：郑军，男，汉族，1968年9月11日出生，个体，住第九师。关于孙凤梅与郑军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙凤梅于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金48098元、违约金及利息1250元、诉讼费642元，被执行人依法承担执行费790元。在执行过程中，1、本院于2019年8月20日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月15日、2019年10月1日、2019年11月1日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑军名下相关财产信息，发现被执行人郑军名下无房产、有辆车六辆（申请人放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在财付通支付科技有限公司有余额1193元，中国建设银行余额8021.17元，中国工商银行余额269.31元，已扣划发放。在中国农业银行余额1.08元，经本院告知申请执行人，申请执行人孙凤梅明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月4日至第九师新华路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月6日对被执行人郑军采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙凤梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月六日书记员 张 江
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异95号案外人：胡江闪，男，1981年3月18日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人胡江闪对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-1-203室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人胡江闪提出异议称，其于2014年8月19日向亿瑞公司购买了西城馥邦小区27号-1-203室的房屋，房款已经付清并办理了预告登记。该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27122号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2014年8月19日，亿瑞公司与胡江闪签订商品房买卖合同一份，约定胡江闪向亿瑞公司购买西城馥邦27号-1-203号房屋，建筑面积131.15平方米，总金额53.3万元。后胡江闪向亿瑞公司支付了房款53.3万元整。以上事实，有商品房买卖合同和现金缴款单、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人胡江闪提供的商品房买卖合同和现金缴款单、收款收据等证据，胡江闪所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-1-203室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初140号原告罗声灯，男，汉族，1971年3月20日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告罗声灯因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告罗声灯及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗声灯诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗声灯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗声灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3145号上诉人（原审原告）：十堰美和物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路10号。法定代表人：黄孝位，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：赵中朝，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵毅，湖北省总工会公职律师，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。上诉人十堰美和物业服务有限公司（以下简称：美和物业公司）因与被上诉人赵中朝劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美和物业公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判美和物业公司不支付赵中朝经济补偿金18940元。事实和理由：1.美和物业公司因赵中朝严重违反公司规章制度解除其劳动合同关系，此情形依法不于支付经济补偿金。美和物业公司在将维多利亚小区物业工作移交给第三方时，由于自身在十堰市城区无可工作地点，为避免公司内部保安人员失业，向全体保安人员下达了变更工作地点通知，并由全体保安人员领取纸质通知。2.赵中朝在收到美和物业变更工作地点通知后未及时与公司沟通意愿，亦未以不同意变更工作地点为由与公司解除劳动合同，故赵中朝合理限期的沉默应当视为认可。之后，美和物业公司多次通知赵中朝到岗，赵中朝在未与公司办理解除劳动合同手续的情形下无故旷工多日，严重违反了公司的用人规章制度。此时，美和物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定单方解除了与赵中朝的劳动合同，故不存在赵中朝之后再以未就变更工作地点达成一致意见解除劳动合同的基础，因为同一劳动关系只能被解除一次，应以时间排序在先的解除原因为准。赵中朝在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。美和物业公司向一审法院起诉请求：1.判决美和物业公司不支付赵中朝经济补偿金18940元；2.赵中朝承担诉讼费用。一审法院认定事实：美和物业公司原承包了维多利亚小区的物业服务业务。赵中朝于2008年12月2日入职美和物业公司，被安排在该小区从事安保工作。美和物业公司未为赵中朝缴纳社会保险。2018年12月，上述小区的物业服务业务被其他物业公司承包，美和物业公司要求赵中朝到该公司丹江口市项目部报到，赵中朝拒绝。2019年1月8日，美和物业公司通知赵中朝，解除双方劳动合同。赵中朝的月平均工资为1894元。赵中朝向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求解除双方劳动关系，裁决美和物业公司支付赵中朝经济补偿金24500元。2019年3月25日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁决终止双方劳动关系，美和物业公司支付赵中朝经济补偿金18940元。美和物业公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为：工作地点是劳动合同的重要内容，未经协商一致，用人单位不能单方变更。美和物业公司单方变更工作地点，赵中朝有权拒绝，美和物业公司因赵中朝未到丹江口市项目部报到解除劳动合同不符合法律规定，赵中朝有权选择要求美和物业公司继续履行劳动合同，或者不要求继续履行劳动合同并主张赔偿金。因此，美和物业公司单方通知解除劳动合同不能产生劳动合同已解除的后果。美和物业公司单方变更工作地点，属于未按照合同约定提供劳动条件的情形；此外，美和物业公司存在未为赵中朝缴纳社会保险的情形，赵中朝由此主张解除劳动合同并由美和物业公司支付经济补偿金的应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、赵中朝与美和物业公司解除劳动关系；二、美和物业公司支付赵中朝经济补偿金18940元；三、驳回美和物业公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由美和物业公司负担，退还美和物业公司5元。本院二审期间，美和物业公司与赵中朝均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：赵中朝于2008年12月到美和物业公司从事保安工作，工作地点在美和物业公司承包的维多利亚小区，赵中朝与美和物业公司建立劳动关系。因维多利亚小区物业服务移交给其他物业公司，美和物业公司的工作地点将变更到丹江口市，属于变更工作地点和工作场所的情形。工作地点是劳动合同的重要内容，美和物业公司单方变更工作地点，属于变更劳动合同内容，应当与劳动者进行协商，未经协商一致，系单方变更劳动合同的情形。在此情形下，赵中朝主张解除劳动合同，劳动争议仲裁及一审法院均裁决美和物业公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。因赵中朝的原工作地点将会发生变化，美和物业公司与赵中朝未能就变更劳动合同内容达成一致意见，美和物业公司向赵中朝下达解除劳动关系通知，应当按照法律规定支付赵中朝经济补偿金，美和物业公司上诉称赵中朝严重违反了公司规章制度，此种情形辞退赵中朝不应当支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认美和物业公司支付赵中朝经济补偿金数额适当，本院予以确认。综上，美和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰美和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十一月二十六日法官助理郭雯书记员刘攀
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4653号原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。法定代表人：吴新华。委托代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐佑军，男，1970年10月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住长沙市开福区。原告益阳华亿物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告徐佑军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡奕和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理费109916元（从2015年6月计算至2019年6月）。事实与理由：被告自2015年5月28日收房以来，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告一直拒不支付物业服务费。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告辩称，一、涉案房屋没有达到收房标准，被告至今未收房。二、原告至今为止对本物业根本没有提供基本的服务，更有放任管理、放任他人侵占、损坏该物业的嫌疑。经审理认定的事实如下：2011年9月30日，原告（乙方，受委托方）与益阳资华房地产开发有限责任公司（甲方，委托人，以下简称资华公司）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方将益阳市银城一号房地产开发项目委托乙方实行前期物业管理，物业类型为商住综合楼，项目总建筑面积为92000平方米，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；本合同签订之日起，在业主委员会成立后，通过业主大会重新确定新的物业管理公司之前的这段时间，为本合同的委托管理期间。合同第十九条规定，乙方必须按下列约定，实施目标管理：1.房屋外观整洁完好，无乱搭建；2.设备运行正常；3.房屋及设施、设备的维修、养护及时合格；4.公共环境干净卫生；……合同第二十条规定，自本合同签订后，乙方进场开始至甲方向业主交房之前的物业管理费用由甲方承担，交房之后的物业管理费用由业主承担。合同第二十一条规定，超高层住宅类房屋由乙方按建筑面积暂定每月每平方米1.5元左右向业主和使用人收取，商铺每平方米按住宅类收费加收120%，计每平方米3元。……合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2012年10月10日，被告作为买受人与作为出卖人的资华公司签订《商品房预（销）售合同》，被告向资华公司购买银城壹号项目中的1栋第4层413号房（暂定号）。2015年5月28日，被告作为买受人与作为出卖人的资华公司签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买银城壹号·国际商务社区1幢3F层3F01号商业用房，建筑面积747.73平方米，约定交付期限为2015年1月31日前。该合同第二十条规定，出卖人以招标方式选聘益阳华亿物业管理服务有限公司对该房屋进行前期物业管理，前期物业服务合同约定的期限自2013年1月31日至业主委员会成立后选聘的新的物业管理企业接手管理之日，收费标准为写字楼3元每平方，收费的起始时间为业主办理交房手续之日起。2015年7月23日，被告领取了涉案房屋的所有权证。诉讼过程中，被告向本院提交了一份由资华公司出具的《情况说明》，原告对此不予认可，本院认为，该份说明上无负责人及经办人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且涉案房屋属于被告的私有房产，并非公共区域，故本院对该份《情况说明》不予采信。上述事实，有前期物业管理委托合同、商品房预（销）售合同、益阳市商品房买卖合同、房产证领取登记表、房屋产权情况表和到庭当事人及委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与资华公司签订的《前期物业管理委托合同》和被告与资华公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的内容按时交纳物业管理费。被告已领取了房屋所有权证，涉案房屋已归被告所有，故本院对被告的第一条辩称意见不予采信。原告未提供证据证明被告的具体收房时间，故本院确认以被告领取房屋所有权证的次日即2015年7月24日为被告应交纳物业管理费的起算日。原告主张物业管理费暂计算至2019年6月，故截至2019年6月23日，被告欠缴物业费105429.93元（747.73平方米×3元/平方米·月×47月）。《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告的第二条辩称意见，虽证据不充分，但综合本案的实际情况，本院酌情减免被告5000元的物业费，故被告应支付原告物业费100429.93元（105429.93元－5000元），对原告主张的物业费超过本院认定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告徐佑军自本判决生效后五日内支付原告益阳华亿物业管理服务有限公司物业管理费100429.93元。二、驳回原告益阳华亿物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担110元，被告徐佑军负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年十一月十九日法官助理王姣书记员吴照霞
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初425号   原告：张某，女，1970年12月17日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告张某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金44620元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月23日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返祖协议书，约定每年租金11155元。此后，被告支付了两年租金后至今共欠原告租金44620元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了两年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A区38号商铺出卖给张某，该商铺价款为111550元，已全部付清。同日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租张某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了张某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，张某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠张某四年到期租金44620元，依法应当给付。张某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对张某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付张某从2015年12月23日至2019年12月22日，四年的租金共计44620元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2015年12月23日至2016年12月22日的租金11155元的利息从2015年12月26日起计算；   2016年12月23日至2017年12月22日的租金11155元的利息从2016年12月26日起计算；   2017年12月23日至2018年12月22日的租金11155元的利息从2017年12月26日起计算；   2018年12月23日至2019年12月22日的租金11155元的利息从2018年12月26日起计算；   二、驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费916元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十六日   书 记 员 解聪颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监228号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：姚勇，男，1986年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐欢，男，1982年9月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：唐燕，女，1984年9月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：张海霞，女，1982年5月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告徐巧珍与原审被告姚勇、徐欢、唐燕、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0509民初5365号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21191号原告：王琼，女，苗族，1980年2月19日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告王琼诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琼于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取1403元，由原告王琼负担。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  漆隽宏
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初573号公诉机关伊川县人民检察院。被告人周朋祥，男，1994年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］275号起诉书指控被告人周朋祥犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉，被告人周朋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年10月13日22时30分许，被告人周朋祥醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从葛寨镇烟涧村出发，经过葛寨镇青铜大道、洛栾快速路后，到达伊川县城关镇，沿杜康大道由南向北行驶至杜康大道与荆山路交叉口附近时，被在此执勤的民警当场查获，并于同22时50分到伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，被告人周朋祥血液乙醇含量为125.3mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人周朋祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周朋祥到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元的刑事处罚。被告人周朋祥对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周朋祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周朋祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十八日书记员  陈浩玉
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执501号   申请执行人：武广荣，男，住清水河县。   被执行人：张云国，男，住山东省莱芜市。   被执行人：亓丰霞，女，住山东省莱芜市。   本院在执行武广荣与张云国、亓丰霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款232047元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月二十六日   书记员 陈炳祯   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0329执恢48号宋芬梅、李巧真、史青峰、王国帅、王伟峰：宋芬梅与李巧真、史青峰、王国帅、王伟峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）豫0329民初1285号民事判决书，判决被告王伟峰、史青峰于判决生效后三十日内偿还宋芬梅借款100万元，并自2015年7月30日起按月利率18‰向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；李巧真、王国帅对此承担连带清偿责任。宋芬梅于2018年8月24日向本院申请恢复执行，本院立案执行。截止2019年11月18日，本院执行到位共计1550378元，执行费17610元。至此，申请人宋芬梅申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李巧真、史青峰、王国帅、王伟峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5234号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市东凤大道北路106号。法定代表人：孙磊，经理委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：来永战，男，1967年6月15日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人来永战保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4728号民事判决书，并依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院支持被上诉人后续治疗费是错误的。被上诉人的后续治疗费没有实际发生，因此一审法院不应支持。并且一审法院没有扣除非医保用药2910.97元，不符合合同约定。请求二审法院公正判决。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付意外事故医疗赔偿金1万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付医疗费43012.6元，伤残赔偿金3万元，后续治疗费8000元，合计81012.6元。一审法院认定事实：原告来永战系海阳市金城通信工程处的员工。2016年11月8日，海阳市金城通信工程处为包括原告在内的6名员工在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司投保团体意外伤害保险。保险期间自2016年11月9日0时起至2017年11月9日0时止。其中意外身故或残疾保险金，每人保险金额600000元，每人交保费600元，赔付比例100%；意外医疗A款门急诊或住院医疗保险金100000元，每人交保费564元，门急诊医疗，免赔额100元，赔付比例80%；住院医疗保险金，免赔额100元，赔付比例80%。保险费6984元。特别约定附加法定伤残鉴定标准保险条款，法定伤残赔偿金600000元，残疾程度赔偿比例：一级100%，二级75%，依次递减，九级5%，十级2.5%。2017年2月13日14时许，原告在海阳市海阳路与海天路交通路口西300米路北搬运电线杆时，发生意外砸伤右足，并当即被送往海阳市黄海骨科医院救治。医院诊断原告右足第二、三趾骨基底部骨折、右足第3-5跖附关节脱位。住院23天，支付医疗费43012.6元。原告起诉后，请求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，根据原告的申请原审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，结论为：来永战右足损伤构成九级伤残，后续治疗费为8000元。原告为此支付鉴定费2600元。被告对原告提供的医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细清单、保险单均没有异议。原告对鉴定结论没有异议，被告对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高。被告认为原告所主张医疗保险金应当按照保险合同约定先减去100元免赔额，然后按照80%予以赔偿原告主张的伤残保险金应当按照保险合同约定的赔偿比例予以赔偿。被告主张鉴定费不应由被告承担。原告认可被告主张按照合同约定赔付，但对鉴定费的承担不予认可，原告主张应由被告承担。原告请求的医疗费保险金为(43012.6元-100元+8000元后续费-100元)×80%=40650.08元；伤残赔偿保险金为600000元×5%=30000元。被告对原告请求医疗保险金及伤残保险金没有异议。原审法院认为，原告作为海阳市金城通信工程处的员工，单位为其在被告投保了团体意外伤害保险，保险合同为有效合同。原告作为被保险人之一，在从事单位的工作中受到意外伤害符合保险合同约定的赔付条件。原告请求被告赔偿的医疗费43012.6元，后续治疗费8000元不符合合同约定，符合合同约定的医疗费保险金40650.08元，对超出合同约定的医疗费，不予支持。原告请求伤残赔偿金30000元，符合合同约定，且被告无异议，予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案的鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后十日内赔付给原告来永战医疗保险金40650.08元，伤残保险金30000元，合计70650.08元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由原告来永战负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担783元。鉴定费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，海阳市金城通信工程处为被上诉人等投保的团体意外伤害保险是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人发生保险事故，上诉人应予理赔。对于后续治疗费8000元，经过了鉴定机构进行鉴定，虽然尚未发生，但属于必然发生的费用，从减少诉累的角度来衡量，原审法院判令在本案中赔付并无不妥。对于非医保用药部分，上诉人主张非医保用药不予赔付属免责条款，上诉人并未提交证据证明已经向投保人进行提示和明确说明义务，该条款不发生法律效力，故非医保用药部分应由上诉人赔偿。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十六日书记员  战 琛
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终179号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建楼，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区**************。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人胡文，广东声捷律师事务所律师。辩护人朱伟珍，广东声捷律师事务所实习律师。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人陈建楼犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤5302刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建楼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定:一、2018年8月23日18时许，吸毒人员伍某通过微信联系被告人陈建楼购买价值450元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。之后被告人陈建楼去到云浮市云城区河口街道金富工业园附近的路边向一名绰号叫“屎坑”的男子购买了450元重约0.6克的毒品氯胺酮。随后被告人陈建楼将购买来的毒品氯胺酮抽取0.1克用于其自己吸食，把剩下的0.5克毒品氯胺酮拿到事先约定的交易地点云城区河口街道业华石材厂附近的一巷子交给伍某，伍某即通过微信转账450元毒资给被告人陈建楼，交易完成后双方各自离开。二、2018年8月26日18时许，吸毒人员伍某通过微信联系被告人陈建楼购买毒品氯胺酮，随后伍某通过微信转账900元毒资给被告人陈建楼。之后被告人陈建楼去到云浮市云城区河口街道金富工业园附近的路边向一名绰号叫“屎坑”的男子购买了900元重约1.2克的毒品氯胺酮。随后被告人陈建楼将购买来的毒品氯胺酮抽取0.2克用于其自己吸食，把剩下的1克毒品氯胺酮放置在事先约定的地点云浮市云城区河口街道马岗村文化室附近的一巷子里，由伍某自行取走。原判另查明：公案机关在抓获被告人陈建楼时在其身上扣押了作案工具iPhone牌手机一台。原判认定上述事实，有经庭审质证有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、手机通话清单、微信转账记录截图及指认截图笔录、辨认笔录；2.证人伍某、陈某的证言；3.被告人陈建楼的供述和辩解；4.搜查笔示、扣押决定书、扣押清单；5.现场勘查笔录及图照、指认现场笔录及照片等。原审法院认为，被告人陈建楼贩卖毒品氯胺酮1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈建楼归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对已扣押被告人陈建楼的作案工具iPhone牌手机一台，依法予以没收。根据被告人陈建楼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决如下：一、被告人陈建楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。二、对已扣押被告人陈建楼的作案工具iPhone牌手机一台，依法予以没收。上诉人陈建楼上诉及其辩护人辩护提出：1.上诉人没有以营利为目的，其行为应认定为购卖毒品用于其本人及委托人伍某共同吸食，而非贩卖毒品；2.即使上诉人的行为构成贩卖毒品罪，其如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，建议改判一年以下有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈建楼贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。关于上诉人陈建楼及其辩护人提出陈建楼的行为不是贩卖毒品的意见。经查，陈建楼二次贩卖毒品氯胺酮给伍某的事实，有上诉人陈建楼的供述以及伍某的陈述、手机微信转账记录等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。从上诉人陈建楼在侦查阶段的供述以及伍某的陈述，证实陈建楼是直接贩卖毒品给伍某，并不是共同吸食。因此，上诉人陈建楼明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈建楼及其辩护人所提上述意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈建楼及其辩护人提出原判对陈建楼量刑过重的意见。经查，上诉人陈建楼贩卖少量毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于上诉人陈建楼归案后能如实供述犯罪事实，原审法院判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，已在法定的量刑幅度内对其从轻处罚，原判量刑适当。故上诉人陈建楼及其辩护人所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈建楼明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈建楼归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建楼及其辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年十一月七日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3819号 原告:孙宏旭，男，汉族，1973年2月1日出生，住廊坊市。 委托代理人郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告:杨友桂，男，汉族，1944年10月3日出生，住北京市。 被告:杨洋，女，汉族，1977年11月22日生，住北京市。 原告孙宏旭与被告杨友桂、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告孙宏旭的委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告杨友桂、杨洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年4月，本人与杨友桂和张书芳夫妇二人经口头协商确定：本人按2006年市场价以20万元（贰拾万元）购买杨友桂和张书芳夫妇房产一套，房产位于廊坊市，房款已全部付清，原告于2006年5月搬入该房屋居住至今（详见附件：情况说明），但未办理过户。 2009年，张书芳去世。当时张书芳的母亲裴秀珍仍在世，现已去世。张书芳姐妹三人，其姐张书芬，其妹张书兰，均为其母的法定继承人。另外，杨友桂和张书芳夫妇育有一女杨洋。除所列被告人之外，张书芳及其母无其他法定继承人。这样，该房屋的继承人就有4人，分别是杨友桂、杨洋、张书芬、张书兰。原告现请求依法确认廊坊市房屋归原告所有，并请求判令被告配合原告将上述房屋过户至原告名下。请求贵院判令：1、请求依法确认廊坊市房屋归原告所有；2、请求判令被告配合原告将上述房屋过户至原告名下。 被告杨友桂、杨洋未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年4月，被告杨友桂与张书芳以20万元的价格将位于廊坊市房屋转让给原告，原告自2006年5月13日起至2016年1月28日，分五次付清了房款20万元，原告自2006年5月搬入该房屋居住至今。 2009年张书芳去世，被告杨友桂与张书芳育有一女杨洋。 另，在庭审中，原告撤回了对张书芬、张书兰的起诉。 上述事实有情况说明、账户交易明细、证明、房屋产权证书及原、被告双方法庭陈述可证。 本院认为，原告与被告杨友桂之间的存在房屋买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告在交付全部房款后，一直居住至今。有权利向被告杨友桂要求履行过户手续，杨友桂的妻子张书芳去世后，虽其母仍健在，现已去世，但此案系房屋买卖合同纠纷，故原告请求撤回对张书芬、张书兰的起诉，本院依法准予，其继承人杨友桂、杨洋应当继续履行房屋买卖的附随义务将登记在杨友桂名下的涉案房产协助原告过户至原告孙宏旭名下，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下： 1、被告杨友桂、杨洋于本判决生效之日起三十日内协助原告孙宏旭将登记在杨友桂名下的廊坊市光明东道56号群乐里小区9-4-501号房屋过户至原告孙宏旭名下。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19660元，减半收取9830元，由被告杨友桂、杨洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵雪艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2037号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深巷合作区。 法定代表人邢鹏。 被执行人盛佳佳,女，1994年8月19日出生，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行盛佳佳借款合同纠纷一案中，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜成成
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3444号 原告：海城市西柳镇利金针织厂；住所地：海城市西柳镇老君春东门口1号。 注册号：210381600318525。 经营者：李复才，男，1961年5月23日出生，汉族，个体业者，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。 被告：杨瑞明，男，1968年4月20日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 被告：李小光，女，1972年2月28日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 被告：兴城市宁慧制衣有限责任公司；住所地：兴城市东辛庄镇西辛庄村。 统一社会信用代码：91211481MA0TTELH2E。 法定代表人：李小光，女，1972年2月28日出生，汉族，该公司董事长，群众，住兴城市。 原告海城市西柳镇利金针织厂与被告杨瑞明、李小光、兴城市宁慧制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城市西柳镇利金针织厂委托诉讼代理人王嘉强，被告兴城市宁慧制衣有限责任公司法定代表人李小光到庭参加了诉讼。被告杨瑞明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城市西柳镇利金针织厂提出诉讼请求：1、请求判令被告杨瑞明、李小光、兴城市宁慧制衣有限责任公司连带给付货款90000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营针织布料的个体商户，被告杨瑞明、李小光系夫妻关系，共同经营出资兴城市宁慧制衣有限责任公司。多年来被告杨瑞明、李小光一直在原告处购买针织面料，截止2014年9月5日，被告杨瑞明、李希光欠原告货款140024元，被告杨瑞明给原告出具《欠条》一张。后经原告催要，被告杨瑞明、李小光对偿还部分欠款，但仍尚欠原告欠款90000元。故，原告诉至法院。 杨瑞明、李小光辩称，1、原告将杨瑞明和李小光列为案涉针织布料买卖合同拖欠货款纠纷的被告，属于主体错误。案涉针织布料的买卖合同的主体应为王会生所开办经营的海城市西柳镇成龙针织厂和李小光夫妇开办经营的兴城市宁慧制衣有限公司。公司作为独立法人，在从事经营性民事活动过程中，当然需要公司自然人来代为完成，不能因为买卖行为系由李小光夫妇经办，欠条由二人出具，就认定为二人的个人行为。从合同目的角度分析，二人开办服装交工的制衣公司，购进布料当人是为公司经营之需，因此，属于职务行为，其相应的法律后果也理应由公司承担。2、连带责任属于法定责任。原告将杨瑞明和李小光列为被告，要求同宁慧制衣公司一起承担连带清偿责任，并无事实及法律依据。综上，恳请法院驳回原告对杨瑞明和李小光的诉讼请求。 兴城市宁慧制衣有限公司辩称，我公司确实经杨瑞明和李小光之手与原告发生过案涉针织布料买卖的业务往来，之所以未能结清货款，并不是我公司恶意拖欠，而是后期发现原告提供的布料在做成校服售后，被反馈过来有掉色的质量问题，给我公司造成了重大经济损失。我们此前曾经就布料掉色给我公司造成的损失赔偿问题协商过，只是因双方对赔偿损失数额产生争议，才未能达成协议，并酿成诉讼。我司希望原告能本着诚信原则，实事求是的向法院反映情况。其实，我司尚存部分有质量问题的布料，并且根据合同法第158规定，我司没有超过提出质量异议的法定期限（标的物收到之日二年）。 本院经审理认定事实如下：被告兴城市宁慧制衣有限责任公司系被告杨瑞明、李小光夫妻共同经营，以被告李小光名义注册设立的有限责任公司。 2014年9月5日，经原告与杨瑞明结算确认，尚欠原告布料款140024元。杨瑞明为王亮出具《欠条》一份，内容为：“截止到2014年9月5日杨若明欠李复才货款140024元（壹拾肆万零贰拾肆元整）。2012年、2013年两年货款”杨瑞明在此《欠条》上签字确认。 2018年1月18日，经原告催要，被告李小光为原告出具《还款承诺》一份，内为：“李小光现欠李复才壹拾贰万元整，2018年1月26日春节前还款贰万，2018年4月2日前再还陆万整，到期一定还，郑重承诺。”李小光在此《还款承诺》上签字。 后，杨瑞成、李小光陆续给付原告货款，现尚欠货款90000元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，《欠条》、转账记录、《还款承诺》的载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告李小光在审理中已自认案涉买卖事实存在，并且对所欠布料款90000元予以确认。本院应依法认定原告与被告兴城市宁慧制衣有限责任公司所形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。依法成立的有效合同，应当受到法律的保护。 本案中，被告兴城市宁慧制衣有限责任公司收到原告所提供的布料，并经被告杨瑞明、李小光先后确认欠款事实以及欠款金额时，均未对原告提出关于布料质量问题，现被告又以布料存在质量问题提出抗辩，有违诚信原则，故，对被告所提出的抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告兴城市宁慧制衣有限责任公司承担还款义务的请求，于法有据，本院应予支持。 因被告在本案中未对其损失问题提出反诉，故，本案对此暂不做处理。被告可另行主张权利。 因被告李小光、杨瑞明系夫妻关系，虽然，被告兴城市宁慧制衣有限责任公司系法人组织，但该公司的运行模式系以其家庭经营模式为主，其家庭财产与被告兴城市宁慧制衣有限责任公司财产并未分割，存在财产混同，故，被告李小光、杨瑞明对被告兴城市宁慧制衣有限责任公司所欠原告债务承担连带给付责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，打造良好营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市宁慧制衣有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告海城市西柳镇利金针织厂货款90000元； 二、被告李小光、杨瑞明对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杨瑞明、李小光、兴城市宁慧制衣有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴佳烔 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执39号申请执行人：夏立军，男，汉族，1970年11月6日出生，个体，住昌吉市。被执行人：印留生，男，汉族，1971年8月18日出生，第九师一六八团职工，住该团。关于夏立军与印留生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0901民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏立军于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金18600元及利息11580元、案件受理费2126元，被执行人依法承担执行费2896元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月1日、2019年9月2日、2019年10月17日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人印留生名下相关财产信息，发现被执行人印留生名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人印留生系无固定职业，同时查明被执行人印留生在财付通支付科技有限公司账户余额3.4元，中国工商银行余额15.59元，交通银行余额9.2元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月15日在168团3连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人印留生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏立军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人印留生无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月二十九日书记员 张 江
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6400号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行与被执行人房茂超、周玉梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初15652号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29588号原告：北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。负责人：何志达，镇长。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：王成启，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王珺（王成启之子），1983年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告王成启合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告镇政府委托诉讼代理人高铭霞，被告王成启及其委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并交付北京市通州区马驹桥镇大白村自住楼5单元x室房屋；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系北京市通州区马驹桥镇大白村村民。1994年大白村进行旧村改造，被告在本村居住的平房在拆除范围内，被告将平房腾退后，平房被拆除。为解决被告临时居住问题，被告经过村委会组织，选中了大白村自住楼5单元x室房屋居住至今。2007年3月5日，大白村针对1994年搬迁遗留问题经过表决，已形成解决方案《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》，其中明确对于形成拆迁事实的入户，按照现行评估方法，对以前所住的平房和现在所住的楼房装修部分进行评估，作价后搬迁户必须在拆迁规定的期限内按期腾退。原被告于2008年10月20日签订《马驹桥镇大白村房屋拆迁货币补偿协议》和《马驹桥镇大白村房屋拆迁安置与临时周转协议》，约定被告应在2008年10月28日前完成搬迁并将原房交原告方拆除。原告已按上述办法及协议安置被告楼房4套，且已办理完毕入住手续。被告理应将拆迁安置房入住前临时居住的大白村自住楼5单元x室腾退。至今，被告仍未腾退交付上述房屋。王成启辩称，不同意原告的诉讼请求，争议房屋为王成启与同村村民于满和房屋置换所得，对该房屋拥有所有权。一、争议房屋由王成启所有，镇政府对事实虚假陈述。1994年5月，王成启同村村民于满和分取自住楼房5单元x号，经与王成启协商，自愿将该楼换取王成启所有的位于大白村平房五间，双方签有换房协议，并有村委会的许可盖章。1994年8月，因政府拆迁，王成启按村委会的指示搬进本村自住房y号临时居住。同年11月，因政府交付5单元x号房屋，王成启搬离y号退还村委会，住进自己的x号房屋。二、即使镇政府要求王成启搬离x号房屋，应当按照商品住宅楼房的补偿标准，给予相应的价款。镇政府虽对王成启原有房屋做了处理，但x号房屋为王成启所有，如需搬离，须对房屋进行评估作价，以住宅楼房的标准进行补偿。本院经审查认定事实如下：王成启系北京市通州区马驹桥镇大白村村民。1994年，马驹桥镇大白村部分村民搬迁，其中于满和所居住宅院处于腾退范围之内，王成启以互换方式将自家原有宅院交由于满和居住而取得获取腾退利益资格。1994年8月31日，原通县马驹桥镇大白村村民委员会与王成启签订《临时住房协议书》，原通县马驹桥镇大白村村民委员会将自住楼五单元y室作为王成启临时周转房使用。后经原通县马驹桥镇大白村村民委员会组织腾退人员通过“抓号”方式确定搬迁房屋，王成启抓到诉争房屋，此后王成启一直居住使用诉争房屋。2007年，北京市通州区马驹桥镇大白村面临旧村改造，北京市通州区马驹桥镇大白村村民委员会为推进大白村旧村改造搬迁速度，经村民代表会议通过，制定《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》，对于1994年搬迁腾退各户在此次旧村改造中房屋拆迁补偿款计算等问题进行统一规定。此后，评估机构依据原宅基地面积计算房屋区位补偿价、房屋重置成新价，依据诉争房屋装修情况计算附属物、设备及房屋装修补偿价。2008年10月20日，镇政府与王成启签订《马驹桥镇大白村房屋拆迁货币补偿协议》和《马驹桥镇大白村房屋拆迁安置与临时周转协议》，约定王成启共应获得宅基地区位补偿款、房屋重置成新价补偿、附属物、设备及房屋补偿、拆迁补偿费共计431873元，王成启购买安置房4套，房屋价款804106.63元，扣除补偿款外，还应支付房屋差价款372233.63元。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，王成启于1994年通过与于满和置换房屋从而获得享受安置房的权利，后经“抓号”确定使用涉案房屋，就此而言，王成启使用涉案房屋的权利来源具有正当性。但在2007年北京市通州区马驹桥镇大白村进行旧村改造时，王成启此时并不具有宅基地使用权，不应享有宅基地区位补偿价、房屋重置成新价等拆迁利益，但其依据《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》所确定的规则计算宅基地区位补偿款、房屋重置成新价补偿、附属物、设备及房屋补偿款，并在签订《马驹桥镇大白村房屋拆迁货币补偿协议》和《马驹桥镇大白村房屋拆迁安置与临时周转协议》时使用上述补偿款抵扣安置房价款，依据权利义务相一致的基本原则，王成启在享受《大白村94年搬迁遗留问题解决办法》所赋予的权利的同时，应当履行与此相对应的义务，将涉案房屋交付拆迁人，即镇政府。故对于镇政府的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告王成启于本判决生效之日起七日内将北京市通州区马驹桥镇大白村自住楼5单元x室房屋腾退给原告北京市通州区马驹桥镇人民政府。案件受理费35元，由被告王成启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十一月二十二日书记员  许松婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3756号 原告：王玲，女，1966年12月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：张进，女，1987年7月19日生，汉族，居民，住江苏省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地在苏州市高新区运河路8号9楼西。 负责人：任华，总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。 原告王玲与被告张进、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人房锦根，被告保险公司负责人任华的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况 2017年10月5日14时30分左右，王玲驾驶电动自行车沿盐城市盐都区振兴路东半幅非机动车道由北向南行驶至与徐泽路交叉路口时，与沿徐泽路由东向西右转弯行驶的张进驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，致王玲受伤，致两车不同程度损坏。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告张进负事故的主要责任、王玲负次要责任。 二、肇事车辆的投保情况 苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。 三、原告受伤治疗及鉴定情况 原告受伤后经盐城市第三人民医院治疗，本次诉讼，原告主张医疗费1552.48元。原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王玲因交通事故致左侧3-6肋骨骨折，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，原告支付鉴定费750元。 四、当事人垫付情况 事故发生后，被告保险公司未垫付费用。 五、原告的诉讼请求及被告的意见 原告诉求：要求被告赔偿原告的各项损失：1、医药费1552.48元、误工费120天×300元/天=36000元、护理费60天×200元/天=12000元、营养费60天×15元/天=900元、交通费2000元，合计52452.48元；2、诉讼费及鉴定费用由被告承担。 被告张进未到庭，亦未提交相关证据。 被告保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，责任认定法庭依法审核。涉案车辆在我司投保了交强险以及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。医疗费无异议；营养费无异议；误工费期限为鉴定的4个月，每月参照1830元计算；护理费标准认可80元/天，期限2个月；交通费认可200元；我司不承担鉴定费、诉讼费。 六、本院认为 （一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被告张进驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。该机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。双方对公安机关交通管理部门制作的事故认定书无异议，故本院对公安机关作出的事故认定书予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据，即张进负事故的主要责任，王玲负事故的次要责任，本院酌定张进承担70%的责任。 (二)结合本案证据、诉辩意见及法律规定，本院核实原告的损失如下： 医药费1552.48元；原告于事故发生前长期以非农收入为主要生活来源，故误工费应为47200元/年÷12个月×4个月=15733元；护理费60天×80元/天=4800元；营养费60天×15元/天=900元；交通费300元，合计23285.48元。被告张进未到庭，如垫付费用，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王玲因交通事故产生的各项损失计23285.48元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险和商业三者险中赔付，于本判决生效后十日内付清。（款项汇至：王玲、盐城黄海商业银行、6230665431000442871） 二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元（已减半收取），鉴定费750元，合计1880元，由原告王玲负担案件受理费340元及鉴定费225元，由被告张进负担案件受理费790元及鉴定费525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  施 彬 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再165号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：朱悦来，男，1987年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告朱悦来民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4825号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400038号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监250民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈晟公司与朱悦来民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.朱悦来立即向芈晟公司偿还借款本金30000元，并支付借款利息（利息以30000元为本金，按年利率24%为标准，自2017年10月6日起计算至实际还款之日止）；2.朱悦来向原告支付律师费2500元；3.本案的诉讼费用由朱悦来承担。本院原审认为，芈晟公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈晟纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取306元，由苏州芈晟纺织科技有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初4825号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3181号之三 被执行人张国宾，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张国宾罚金一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627刑初232号刑事判决书，被执行人张国宾应缴纳刑事罚金3500元。因其未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2019年11月6日向本院移交执行，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年11月8日向被执行人张国宾送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年11月8日我院通过网络查控系统对被执行人张国宾的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人张国宾有可供执行的财产；现因被执行人张国宾确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月二十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执924号申请执行人:袁春花，女，1970年2月10日出生，汉族，住分宜县。被执行人：许小明，男，1986年1月7日出生，汉族，住分宜县。申请执行人袁春花与被执行人许小明借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行总金额30550元，截至2019年11月26日已执行金额0元，未执行金额30550元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月二十六日书记员  钟海阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4327号原告：邸宝荣，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所执业律师。被告：鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街55号空一师小区。投资人：**曦，该店总经理。委托诉讼代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所执业律师。原告邸宝荣与被告鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店（以下简称三宝晚茶店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2016)辽0302民初4939号民事判决。邸宝荣不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年9月16日作出(2019)辽03民终2959号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月8日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常晋生、被告的委托诉讼代理人王滢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邸宝荣向本院提出的诉讼请求：1.违法解除劳动关系双倍赔偿100592元；2.2016年5月份工资未付5226元；3.2013年-2014年奖金分配未支付款55453.50元；4.判令被告为原告办理领取失业保险，协助原告领取失业金。事实与理由：原告2008年11月6日就业铁东区三宝晚茶麻辣烫店，2016年6月6日三宝晚茶麻辣烫店违法解除与我劳动关系，要求赔偿违法解除劳动关系双倍赔偿100592元。参加工作时间2008年11月6日-2016年6月6日（共7年7个月），按工龄8年计算。2015年1月-12月平均工资6287元，赔偿6287元×2倍×8年工龄=100592元。2.2016年5月份工资未付5226元；3.2013年-2014年奖金分配未支付款55453.50元；4.判令被告为原告办理领取失业保险，协助原告领取失业金。三宝晚茶店辩称，不存在违法解除事由，双方因建立合伙关系，自然终止原劳动关系，2016年5月份的工资因双方已经转为合伙关系，不存在工资未付的情形，关于第三项未分配的奖金，被告无异议。原告不存在失业的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邸宝荣于2008年11月6日入职被告处，任运营督导职务。工作期间，三宝晚茶店为邸宝荣交纳社会保险至2016年5月11日，2016年6月6日，三宝晚茶店作出一份解除劳动合同通知书，通知邸宝荣双方于2015年7月27日签订的劳动合同将于2016年7月26日到期，现因邸宝荣违反公司规章制度，公司决定从即日起立即解除劳动合同，要求邸宝荣于2016年6月9日前到公司办理解除劳动合同手续。2016年6月26日向邸宝荣送达该通知。邸宝荣解除劳动合同前月平均工资为5270元。另查明，三宝晚茶店对其拖欠邸宝荣2013年-2014年奖金55453.50元无异议。再查明，经双方当庭确认，鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫第八分店系由邸宝荣与**曦于2015年12月投资设立。鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫第八分店2016年5月的工资表显示邸宝荣任店长职务，其5月份的工资额5226元未领取。还查明，原告于2016年9月2日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1、解除劳动关系赔偿金（2008年11月6日就业至今）；2、2016年5月份工资6000元；3、失业金赔偿（未办理失业保险赔偿金）；4、2013年奖金未支付款55453.50元，该仲裁委于当日做出鞍东劳人不仲字（2016）221号不予受理通知书。本院认为劳动者的合法权益受法律保护。邸宝荣在三宝晚茶店工作期间，三宝晚茶店以其违反公司规章制度为由解除劳动合同，但是三宝晚茶店又未能提供证据证明邸宝荣违反公司规章制度的内容，因此，三宝晚茶店与邸宝荣解除劳动关系违法。庭审中，邸宝荣明确表示不再继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”规定，三宝晚茶店应当给付邸宝荣违法解除劳动合同赔偿金84320元（5270元×8个月×2倍），故邸宝荣的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张2013年-2014年奖金分配未支付款55453.50的诉讼请求，因被告对该奖金表示无异议，故原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。关于原告主张2016年5月份工资未付5226元的诉讼请求，鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫第八分店系三宝晚茶店的分店，三宝晚茶店将邸宝荣安排到分店工作，而分店的工资表显示邸宝荣的工资5226元未领取，且三宝晚茶店亦为邸宝交纳社会保险至2016年5月，因此，三宝晚茶店应当给付邸宝荣工资5226元，邸宝荣的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。关于邸宝荣要求三宝晚茶店协助其领取失业金的主张，本院认为，邸宝荣因三宝晚茶店违法解除劳动合同而中断就业，三宝晚茶店应当协助邸宝荣办理领取失业保险金并提供应由其提供的手续，故邸宝荣的该项主张，予以支持。关于三宝晚茶店提出出具解除劳动合同通知书是为停缴社保，双方劳动关系在合伙时已终止的辩解，本院认为，鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫第八分店系由邸宝荣与**曦投资设立，而非与三宝晚茶店合伙，邸宝荣与**曦合伙经营不影响邸宝荣与三宝晚茶店的劳动关系履行，因此，邸宝荣与**曦合伙关系不能导致劳动关系终止。而三宝晚茶店主张为停缴社保而出具解除劳动合同通知书，其没有提供充足的证据证明该项主张，故三宝晚茶店的上述辩解，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店于本判决生效之日十日内一次性支付邸宝荣违法解除劳动合同赔偿金84320元；二、鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店于本判决生效之日起十日内一次性支付邸宝荣奖金55453.50元；三、鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店于本判决生效之日起十日内给付邸宝荣2016年5月工资5226元；四、鞍山市铁东区三宝晚茶麻辣烫店于本判决生效之日十日内协助邸宝荣办理申领失业保险金应由用人单位负责的相关手续；五、驳回邸宝荣其他诉讼请求。案件受理费10元，由铁东区三宝晚茶麻辣烫店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  房岩松人民陪审员  张 旭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李美慧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2231号 申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室，组织机构代码:727190589。 法定代表人郭嵩。 被执行人赵振华，男，1972年11月29日出生，住浙江省东阳市。 被执行人戚晓萍，女，1987年5月4日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人赵振华、戚晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人赵振华、戚晓萍返还申请执行人中天建设集团浙江安装工程有限公司借款本金2100000元、借期内利息311850元，逾期利息408800元（暂计算至2018年12月10日，2018年12月11日至付清之日按月息2分计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14682.6元、保全费5000元、执行费33183元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人赵振华、戚晓萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵振华、戚晓萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵振华、戚晓萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵振华、戚晓萍的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额；被执行人戚晓萍名下登记有位于东阳市××街道学士××路学士华府××单元××室的不动产，本院已依法登记轮候查封。被执行人名下无车辆、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人赵振华、戚晓萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵振华、戚晓萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵振华、戚晓萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵振华、戚晓萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵振华、戚晓萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱雪华