北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12333号原告（反诉被告）：严里民，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：唐凌，河南省沈丘县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：张臣辉，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省沈丘县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张红雷，男，1984年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。原告（反诉被告）严里民与被告（反诉原告）张臣辉、被告张红雷提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严里民及其委托诉讼代理人唐凌，被告（反诉原告）张臣辉及其委托诉讼代理人刘阳，被告张红雷及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严里民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费942元，误工费81900元，护理费12000元，住院伙食补助费1750元，营养费4500元，鉴定费4450元，交通费3000元，伤残赔偿金124812元，精神损害抚慰金10000元，以上共计243354元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告是雇佣劳动关系。原告是雇员，被告是雇主。2018年8月30日14时30分，原告在房山区某镇某村被告承包的建民房工地从事铺房顶工作过程中被锯子锯到右脚。事发后，被告为节省医疗费不听从医生的建议，坚持让原告回老家的医院治疗，由于路程遥远，原告错过了最佳治疗时机，致使原告的右脚大拇指被截肢。经鉴定原告的伤情构成了9级伤残，除了这部分医疗费，被告对原告的其他损失拒不赔偿，甚至态度十分恶劣，为维护合法权益，原告特向贵院提出诉讼，望依法裁判。张臣辉辩称，原告描述的情形与事实相悖。本案的真实情况是：2018年8月12日，张臣辉代表自己和严里民等农民工一起与房主张红雷签订工程承包协议，原告和作为队长、带班工长的严里民等人一起在北京市房山区某镇某村为房主张红雷建房。2018年8月30日14时30分许，原告在为房主建房的工地上，从事铺房顶过程中，因严里民违规操作无齿锯，把自己的右脚大拇指切伤，作为队长、带班工长的严里民本应对施工现场的安全，操作规程起到监督、指导作用；他不按安全操作规程向前操作无齿锯，而用无齿锯向后乱锯物品，存在重大过错，导致其右脚受伤，原告应承担80%的责任。原告受伤后，被告给原告垫付医疗费伤残赔偿金等共计3万元。被告张臣辉和原告均应为雇员，被告不应承担任何责任，原告应当返还被告垫付的医疗费、伤残赔偿金3万元。房主和原告才是一种雇佣关系，按责任比例承担各自的责任。张红雷为实际建房人和实际雇主应对严里民的伤残付完全责任或部分责任，应承担100%的责任或20%的责任。被告和原告均为农民工，没有建房资质，没有营业执照，不是劳动法上的劳动关系，不应按工伤的标准进行工伤鉴定，应按人身伤害的鉴定标准进行伤残鉴定，且原告是农村户口，应按农村户口人身伤害的伤残等级标准计算赔偿数额。根据以上事实和相关法律规定，请求法院依法支持张臣辉的答辩意见和反诉请求。张红雷辩称，张红雷与张臣辉是农村建房合同关系不是雇佣关系，在农村建房合同中第三条规定在施工中有安全事故，与张红雷无关，由张臣辉负责，所以张红雷对原告的受伤不承担任何赔偿责任。张臣辉向本院提出反诉请求：1.被反诉人严里民返还反诉人为其垫付的医疗费、伤残赔偿金共计3万元；2.案件反诉费由被反诉人承担。事实与理由：在2018年8月12日张臣辉代表自己和严里民等农民工一起与房主张红雷签订工程承包协议，反诉人和作为队长、带班工长的严里民等人一起在北京市房山区某镇某村为房主张红雷建房。2018年8月30日14时30分许，严里民在为房主建房的工地上，从事铺房顶过程中，因违规操作无齿锯，把自己的右脚大拇指切伤。反诉人在严里民受伤后，给严里民垫付医疗费、伤残赔偿金等3万元，反诉人不应承担任何责任。严里民和房主才是雇佣劳动关系。反诉人和严里民都是农民工，没有建房资质，没有营业执照，不是劳动法上的劳动关系，不应按工伤的标准进行工伤鉴定，应按人身伤害的鉴定标准进行伤残鉴定，且严里民是农村户口，应按农村户口人身伤害的伤残等级标准计算赔偿数额。根据以上事实和相关法律规定，请求法院依法支持张臣辉的答辩意见和反诉请求。严里民对张臣辉的反诉辩称，反诉原告的反诉请求和事实理由均不成立，应当予以驳回。严里民与张臣辉之间就是一种雇佣关系，我们在本诉里面提供的证据足以证明。严里民工资均在张臣辉处领取，按照相关规定，严里民是在从事雇佣过程中受伤，从事的工作亦是受张臣辉指示进行工作，其在从事雇佣过程中受伤，理应由雇主张臣辉承担责任。而且严里民在从事工作中因疏忽锯东西时没有固定住导致受伤，这仅是一种过失，但不是故意或重大过失，故不存在减轻雇主责任的情形，雇主应承担全部责任。因此，张臣辉的反诉请求、事实与理由均不成立，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月12日，张红雷作为甲方与乙方张臣辉签订《工程承包协议书》，约定张臣辉为张红雷在北京市房山区某镇某村建农房，双方对承包方式、工程概况、双方责任与义务、工期、付款方式等进行约定。其中，该协议第三条第3款载明：“在施工中，出现安全事故，与甲方无关，后果乙方自负”。2018年8月30日14时30分，张臣辉雇佣严里民为张红雷民房铺房顶时，在操作无齿锯锯木板时由于没有固定住打滑致使右脚受伤。事故发生后，严里民从北京回到河南省周口协和骨科医院，从2018年8月31日院至2018年10月5日期间住院治疗，共计住院35天，其伤情经诊断为：右足切割伤：1.踇趾完全离断；2.第2趾开放性骨折伴血管神经肌腱损伤；3.第3趾开放性伤伴血管神经股腱损伤。张臣辉为严里民支付了住院费用23255.94元。后严里民经沈丘县法律援助中心委托周口法正法医临床司法鉴定所依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》对严里民的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了评定，鉴定意见为：1.被鉴定人严里民伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人严里民误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。后张臣辉对严里民自行委托对其伤情所做的伤残等级及护理期、误工期和营养期提出异议，认为不应按工伤标准来评定，而应按人身伤害的相关标准来评定伤残等级。后经张臣辉申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对严里民的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人严里民的伤残等级为十级，被鉴定人严里民的护理期为60日，营养期为90日，其误工期为自受伤之日至伤残评定前一日。张臣辉支付鉴定费3150元。庭审中，严里民向本院提交证人张某1、张某2、唐某、朱某、郭某等人的证言，证明严里民与张臣辉系雇佣关系。证人唐某出庭作证，向本院证明严里民与张臣辉系雇佣关系并陈诉事发经过。对于唐某的证言，张臣辉以唐某与严里民系亲戚关系不予认可，对于其他证人证言，张臣辉亦不予认可。张红雷以本案与其无关为由未予质证。张臣辉要求严里民返还医疗费等费用3万元，并向本院提交微信及银行转账记录证据，对此严里民称其中5000元系拖欠的工资，另外的8000元及9000元是支付给医院，自己没有见到。严里民认可张臣辉给付出租车费2700元、伙食费1000元以及急救费用370元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据查明的事实，本院确认严里民与张臣辉存在劳务雇佣关系，严里民作为张臣辉的雇员，在施工过程中不慎受伤，张臣辉应当承担赔偿责任。严里民作为完全民事行为能力人，未能尽到谨慎注意义务，主观上存在一定的过错，也应当对其所受伤害承担一定的责任，故本院依据双方的过错，酌定严里民承担的责任比例为20%，张臣辉承担的责任比例为80%。张臣辉要求张红雷承担雇主责任，于法无据，本院不予支持。对于具体赔偿项目及金额，本院依相关规定审核后确定。根据严里民提供的医疗费用票据，本院确定其合理医疗费为762元。关于住院伙食补助费1750元，严里民的主张符合相关司法解释的规定，故本院予以支持。关于残疾赔偿金，严里民的伤情经鉴定构成十级伤残，其伤残赔偿金本院参照其户口性质及受伤前的工作生活情况，按照受诉地北京市农村居民人均可支配收入26490元进行计算，具体金额应为52980元。关于误工费，本院根据鉴定报告建议的误工期及严里民实际从事工作的一般收入水平，酌情确定为47250元。关于护理费，本院根据鉴定报告建议的护理期并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情确定为9000元。关于营养费，本院根据严里民伤情及鉴定报告建议的营养期酌情确定为4500元。关于精神损害抚慰金，严里民因伤导致了十级伤残的损害后果，符合相关司法解释规定，本院根据严里民伤情酌定该项损失的具体金额为5000元。关于交通费，属于严里民因伤支出的必要费用，本院予以支持，关于具体数额，本院酌定为2000元。关于严里民主张的鉴定费，其中北京通达法正司法鉴定中心的鉴定费用3150元系被告张臣辉支出，周口法正法医临床司法鉴定所的鉴定费用1300元系严里民在庭前自行委托，并非本院作为最终参考的依据，故本院对严里民的该项诉讼请求不予支持。严里民认可被告张臣辉给付伙食费现金1000元以及急救费用370元，本院依法予以扣除。张臣辉的其他反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，本院判决如下：一、张臣辉于本判决生效后10日内给付严里民医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计97497.6元。二、驳回严里民的其他诉讼请求。三、驳回张臣辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2475元，由严里民负担1356元（已交纳），由张臣辉负担1119元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费275元，由张臣辉负担250元（已交纳），由严里民负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十一月二十九日书记员  李 雪