wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13100号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：深圳峨冠鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区**************，统一社会信用代码914***********504W。法定代表人：吴勇。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人深圳峨冠鑫电子有限公司（以下简称峨冠鑫公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。峨冠鑫公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向峨冠鑫公司支付货款119226.91元及逾期付款利息（利息计算以119226.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年12月7日（即提示付款期满次日）开始计算至全部货款实际清偿之日止，暂计至2019年3月26日利息为2323.21元）；2.判令案件的诉讼费用由雪莱特公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款119226.91元以及支付以119226.91元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2018年12月7日起至实际清偿日止的利息予峨冠鑫公司；二、驳回峨冠鑫公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取计1365.50元，财产保全费116.13元，合计2481.63元（峨冠鑫公司已预交），由雪莱特公司负担并于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳，逾期不交纳的，一审法院强制执行。峨冠鑫公司已预交的2481.63元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法将一审判决的利息计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间改为2019年4月8日；2.本案二审诉讼费用由峨冠鑫公司承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。当事人双方没有约定货款利息，峨冠鑫公司也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向峨冠鑫公司支付从2018年12月7日起计算的利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，应自起诉或诉讼材料送达之日起计算。因此，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，峨冠鑫公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉欠款的利息计算标准和起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。就本案而言，峨冠鑫公司已依约交付货物，雪莱特公司收到货物后未及时足额支付货款，已构成违约，依前引司法解释之规定，峨冠鑫公司有权向雪莱特公司主张支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”故一审认定案涉逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，处理正确，本院予以确认。关于利息的起算时间。雪莱特公司与峨冠鑫公司未约定货款的支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，在双方未约定货款支付时间之情形下，雪莱特公司可以随时履行，峨冠鑫公司也可以随时要求履行。经审查，雪莱特公司虽曾以电子商业承兑汇票方式支付案涉欠款，但汇票到期经提示付款后未能收款，故汇票提示付款期满之次日即雪莱特公司的逾期付款日期。因此，峨冠鑫公司起诉请求逾期付款利息自汇票提示付款期满次日（即2018年12月7日）起计算，合理有据，本院予以支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17339号原告：重庆富森汽车运输有限公司。住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：晏飞（特别授权），男，1955年8月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告：喻君，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告喻君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告喻君经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令被告给付2019年4月至2019年8月计5个月的车辆管理费1500元，支付违约金4000元，计5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，喻君自愿将其购置的车牌号为渝******、车架号为LGAX3B346C1******、发动机号为873*****的重型普通货车挂户在重庆富森汽车运输有限公司处，以重庆富森汽车运输有限公司名义自主经营，双方为此签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止、喻君每月向重庆富森汽车运输有限公司缴纳车辆管理服务费300元及不履行或不完全履行的应按违约责任处理即向对方支付违约金30000元等内容。2019年2月起，喻君不按约履行，未办理营运证年审、车辆技术指标年审及车辆的续保手续，在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶，且从2019年4月也拒不向重庆富森汽车运输有限公司缴纳管理费并经重庆富森汽车运输有限公司多次催收未果，遂诉至本院提出前述请求。被告喻君未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明，2013年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；车牌号码渝******，发动机号873*****，吨位7.99，车架号LGAX3B346C1******；合同期限：自挂户之日起至该车辆报废年限或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费300元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计3000元；过户后为每月缴纳300元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除终止合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理（本合同签订地：重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7楼4号）。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2019年2月开始，未参加营运证年审和车辆的检查审验，未到原告公司办理车辆交强险和商业险续保手续；从2019年4月开始未向原告缴纳挂靠管理费，截至2019年8月，共欠原告管理费1500元。诉讼中，原告自愿将违约金调整为4000元。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告拖欠原告2019年4月至2019年8月共计5个月的管理费，且从2019年2月起不购买车辆保险、不办理车辆年审等，违反合同约定，致使合同目的不能实现，现原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同及被告给付2019年4月至2019年8月共计5个月的车辆管理费1500元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定，违约方应向对方支付违约金30000元，本案被告违约，应向原告支付违约金。现原告主张被告支付违约金4000元，系其对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告喻君经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告喻君之间于2013年2月27日签订的关于渝******车辆的《汽车挂户经营合同》；二、被告喻君于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费1500元、违约金4000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元、公告费300元，由被告喻君负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十一月二十日书 记 员  隋文龙
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保132号 关于李海龙申请执行史海彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23716号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川区振兴路，该公司员工。被告:何坪,男,汉族,1968年9月1日出生，住重庆市丰都县三合街道。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告何坪保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告何坪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币33866.62元；2、判令被告向原告支付保费4227.53元；3、判令被告向原告支付违约金，以38094.15元为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520170705113710，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款60000元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年4月1日向光大银行赔偿33866.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4227.53元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告何坪未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告何坪与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款6万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。为了上述贷款，被告何坪作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2017年7月3日、2017年7月5日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为C830520170705113710），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.9%，被告每月向原告支付保险金额1140元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年7月10日，光大银行向被告发放贷款60000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年4月1日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿33866.62元。2019年8月6日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因何坪未按时偿还阳光财险全部理赔款项和未付保费，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提交的证据《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款33866.62元及保费4227.53元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项38094.15元为基数（即理赔款33866.62元+保费4227.53元），自2019年4月1日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用的意见，因该诉请并不具体明确，除了本案诉讼费依法应由被告承担以外，对于要求被告承担其他“为实现债权的所有费用”的诉请，本院不予支持。被告何坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何坪在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款33866.62元、保费4227.53元，共计38094.15元；二、被告何坪在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以38094.15元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费851元，减半收取425.5元,由被告何坪负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十一月二十二日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2792号原告:邹晓林，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：程卫峰（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：程清清（一般代理），重庆格林威律师事务所律师。被告：伍文忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市战友物流有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路10号B1单元22-6号，统一社会信用代码915001087688875502。法定代表人：伍文忠，执行董事兼总经理。原告邹晓林诉被告伍文忠、重庆市战友物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹晓林的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼。被告伍文忠、重庆市战友物流有限公司（以下简称“重庆战友物流公司”）经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓林向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金30万元及资金占用利息（以30万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年1月17日起至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年2月6日，二被告向原告借款30万元用于资金周转，并出具《借条》。同日，原告通过建设银行向伍文忠转账支付30万元。原告后多次要求二被告归还，二被告以种种理由拖延。被告伍文忠、重庆战友物流公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年2月6日，伍文忠、重庆战友物流公司向邹晓林出具《借条》，载明：“今借邹晓林现金30万元。”同日，邹晓林以其建设银行卡向伍文忠银行账户转账支付30万元。上述事实，有原告邹晓林举示的证据《借条》、建设银行转账凭证及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邹晓林与伍文忠、重庆战友物流公司在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告在《借条》中并未约定还款期，原告有权在合理期限内催告被告返还借款，本院酌情认定，二被告应在原告起诉后15日内还款，故二被告应自2019年2月1日起承担资金占用利息。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍文忠、重庆市战友物流有限公司在本判决生效后10日内向原告邹晓林偿还借款本金30万元、资金占用利息（以30万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年2月1日起至付清之日止）。二、驳回原告邹晓林本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元、保全费2320元、公告费300元，合计8420元，由被告伍文忠、重庆市战友物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  杜仁海二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 立
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2805号 原告：王海强，男，1981年8月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张桂香，女，1981年10月9日出生，汉族，现住滦南县（系原告王海强之妻）。 以上二原告委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：史福明，男，1957年1月2日出生，汉族，现住滦南县。 被告：史永祥，男，1981年10月6日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：王传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王海强、张桂香与被告史福明、史永祥、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海强、原告张桂香、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼。被告史福明、被告史永祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告各项经济损失共计111926.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年6月9日12时50分许，被告史永祥驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车，沿西曾线由东向西行驶至西新户村北处时，与由西向东原告张桂香驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致史永祥、张桂香、王海强、王祥均、王琢越受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告史永祥承担事故的主要责任，原告张桂香承担事故的次要责任。因此次事故给原告造成的损失有：1、张桂香医疗费16842.64元、伙食补助费960元、营养费3600元、二次手术费6000元；本人误工费16416元、陪护人员误工费3283.2元、伤残鉴定费3200元、伤残赔偿金28062元、精神损失费5000元、交通费1000元、被抚养人生活费11383元，以上损失共计95746.84元。2、原告王海强医疗费8701.05元、伙食补助费280元、营养费2400元、误工费13132.8元、陪护人员误工费9849.6元、伤残鉴定费1600元、交通费1000元，以上损失共计元36963.45元。 对于二原告的医药费损失部分，要求被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，其他人身损失要求保险公司在交强险限额内赔付93926.6元。车辆登记在原告王海强名下，本次事故造成车辆损失55800元、施救费1600元，共计57400元。要求保险公司赔付2000元。 另得知，被告史永祥驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故起诉请依法判处。 被告史福明、史永祥未答辩。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司在核实事故双方车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且不存在免赔事由的前提下，我司在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告合理合法的经济损失；另外，由于本案中二原告同车人员王祥均、王琢越均受伤，应为该二人在交强险限额内预留份额；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年6月9日12时50分许，被告史永祥驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车，沿西曾线由东向西行驶至西新户村北处时，与由西向东原告张桂香驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致被告史永祥、原告张桂香及冀Ｂ×××××牌号小型轿车乘员原告王海强、王祥均、王琢越受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告史永祥承担事故的主要责任，原告张桂香承担事故的次要责任。 原告张桂香父母张密来、杜兰翠分别出生于1950年10月10日和1953年9月8日。二原告生有两个子女，儿子王祥均出生于2005年6月22日，女儿王琢越出生于2013年2月18日。 因此次事故给原告造成的损失有：1、张桂香医疗费16842.64元、伙食补助费960元、营养费3600元、二次手术费6000元；本人误工费13132.80元、陪护人员误工费3283.2元、伤残鉴定费3200元、伤残赔偿金28062元、精神损失费3000元、交通费600元、被抚养人生活费11383元，以上损失共计90063.64元。2、原告王海强医疗费8701.05元、伙食补助费280元、营养费2400元、误工费13132.80元、陪护人员误工费9849.6元、伤残鉴定费1600元、交通费600元，以上损失共计元36563.45元。3、冀Ｂ×××××牌号小型轿车登记在原告王海强名下，本次事故造成车辆损失55800元、施救费1600元，共计57400元。 对于二原告的医药费损失部分，二原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，其他人身损失要求保险公司在交强险限额内赔付93926.6元。冀Ｂ×××××牌号小型轿车登记在原告王海强名下，要求保险公司赔付2000元。 被告史永祥驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 与二原告同车受伤人员王祥均、王琢越系二原告儿子、女儿，二人伤情较轻，不再主张损失。 以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，司法医学鉴定书，车辆行驶证，驾驶人员驾驶证等证据予以证实。 本院认为，被告史永祥驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车，与原告张桂香驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致被告史永祥、原告张桂香及冀Ｂ×××××牌号小型轿车乘员原告王海强、王祥均、王琢越受伤，两车受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效本院予以确认。二原告诉请的误工费用，虽然提交了误工证明、工资发放表，但是未提交劳动合同和工资银行流水，其诉请的误工损失不予支持，考虑二原告的年龄及劳动能力按居民服务业标准支持二原告的误工损失。二原告主张的其他损失以法核算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告本人误工费、陪护人员误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活费计87843.40元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失2000元，以上共计99843.40元，本判决生效即履行； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元。由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇一九年十一月五日 书记员  闻一芳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执729号申请执行人：林师飞，男，1986年9月8日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林洁生。申请执行人林师飞与被执行人文昌居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字[2019]第49号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人文昌居然之家商业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人林师飞支付劳动争议款项人民币19313元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人林师飞于2019年7月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月18日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币189.70元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月15日、11月4日共二次查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月18日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的不动产及房产登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到文昌居然之家管理有限公司现场调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年7月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月六日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10725号之一 申请执行人佛山市骏特诚纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人钟罗生。 被执行人中山市格美特制衣有限公司，住所地广东省中山市***。统一社会信用代码***。 法定代表人邹中山。 被执行人邹中山，男，汉族，1968年7月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。 关于佛山市骏特诚纺织有限公司与中山市格美特制衣有限公司、邹中山买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8427号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法参与分配中山市第二人民法院对被执行人中山市格美特制衣有限公司名下所有财产的处置；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张志斌
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3229号原告：永清县中兴物业服务有限公司，住所地永清县武隆路东侧。法定代表人：段卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：吴建国，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏连生，男，公司董事长助理。被告：徐春然，女，1976年7月7日出生，汉族，无业，永清县人，现住永清县。原告永清县中兴物业服务有限公司（以下简称中兴物业公司）与被告徐春然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司委托诉讼代理人吴建国、苏连生、被告徐春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清县中兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠物业费2007元，并支付截止到2019年9月20日逾期交纳物业服务费违约金137.83元；2.请求支付从2019年9月31日开始到该物业服务费付清之日的违约金，该违约金按日万分之一计算；3.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月1日与永清县中远房地产开发有限公司签订了一份绿园公寓项目《前期物业服务合同》，根据合同约定原告于2011年10月1日开始为该小区提供物业服务到现在。该合同约定，多层住宅物业服务费按照每月每平米0.6元收取，被告应当从购房合同约定办理入住或通知办理入住之日起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，被告应当在物业服务费到期后不超过15日交纳。逾期交纳的每日按照万分之一向原告支付违约金。被告从2011年5月15日入住该小区。截止到2019年9月20日，被告共拖欠物业服务费2007元，应当支付给原告违约金137.83元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。徐春然辩称，1、原告没有按约履行合同在先，没有按照物业管理服务标准对小区进行封闭管理，对外来车辆和人员从未有管理过，可疑人员都可随意出入，导致答辩人等业主财物丢失，其至有一次半夜有陌生人敲门，更甚者是家里老人曾在小区的门房门口被打伤，危急性命，而门卫却无人值守，使答辩人经济和精神都受到较大的损失。小区中未安装摄像头，基本的安全设施都不具备，违背了服务标准中保安服务条款，导致小区院里车辆乱停乱放的问题天天发生。2、答辩人在小区入住8年，楼道从来无人清扫，屋外垃圾时常发出恶臭，蚊蝇满天飞舞，垃圾经常堆积几天，门窗根本不敢打开，污水满地，而物业却无人问津,违背了物业服务条款。3、小区各单元的楼顶排水管中间都出现脱节的现象，遇到下雨雨水就从窗户往里流，物业并不能及时巡查和维修养护，违反了房屋管理及维修养护的职责。特别是地下室管道漏水，损坏许多生活用品，物业也仅是象征性的维修，之后进行漏水物业就不再理会。业主只有自己想办法解决。近两年地下室长期被泡，导致物品损失，业主怨声载道，且小区没有下水道设备，只有蓄水坑，排水设施不完善，严重影响整幢楼安全，威胁业主生命安全和财产安全。以上的房屋维护与修缮管理、卫生管理、绿化管理、治安管理、车辆交通管理等诸多问题多次向物业反映均未果，导致业主对物业服务严重不满，物业服务连最基本的四级标准都未达到。答辩人本人及家人曾多次对物业服务问题反映，均被搪塞，并答复无法解决。物业合同对双方均有约束，物业不仅享有收取物业费的权利，也有按合同履行服务的义务。不同意原告的诉讼请求，同时对物业管理不到位不作为而造成的损失应做出赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系永清县绿源公寓小区四单元301室的业主，该房屋建筑面积为108.13平方米。原告于2011年10月1日与永清县中远房地产开发有限公司签订了绿园公寓项目《前期物业服务合同》，约定由原告对绿源公寓小区在物业管理区域内提供前期物业管理服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等。物业管理服务达到三级质量标准。物业服务费由业主按拥有的物业建筑面积交纳，每月每平方米建筑面积0.6元。自业主办理入住或通知办理入住之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期后不超过15日履行交纳义务。物业管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准按0.1‰标准向业主支付违约金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日应按0.1‰的标准支付违约金。合同期限自2011年10月1日起至小区成立业主委员会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止。2011年5月15日被告入住涉案小区，至2016年12月被告按约交纳了物业服务费用。但自2017年1月起，被告即以物业管理服务不到位等为由拒绝交纳物业管理服务费，虽经原告催讨被告仍未交纳，原告遂向本院提起诉讼。另查，经通知公告后，原告中兴物业公司于2019年7月31日终止对永清县绿源公寓小区的物业服务工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中兴物业公司为永清县绿源公寓小区提供了物业服务，被告作为小区业主理应支付相应的物业服务费用；但原告中兴物业公司在物业服务项目、质量上存在瑕疵，且在较长时间内未见改善，基于物业服务收费与物业服务水平相适应的原则，应对物业服务存在瑕疵的物业费进行酌减，本院确定被告按照约定的70%标准交纳物业费用，即被告应向原告支付物业服务费1405元。关于违约金，原告中兴物业公司在物业管理方面的确存在有待完善的地方，被告等业主通过延迟支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定违约，故对原告中兴物业公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款规定，判决如下：一、被告徐春然于本判决生效后立即给付原告永清县中兴物业服务有限公司自2017年1月至2019年7月的物业管理服务费1405元；二、驳回原告永清县中兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐春然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年十一月十九日法官助理吕凤燕书记员袁娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1686号 罪犯王文忠，男，1971年11月27日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁海县看守所服刑。 浙江省宁海县人民法院于2019年6月18日作出（2019)浙0226刑初263号刑事判决，以被告人王文忠犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王文忠不服，提出上诉。本院于2019年7月29日作出（2019）浙02刑终479号刑事裁定，准许上诉人王文忠等二人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年8月28日被交付执行。执行机关宁海县看守所提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁海县看守所认为，罪犯王文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去余刑。 经审理查明，罪犯王文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王文忠减去有期徒刑五天（刑期自2019年6月14日起至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初663号 原告：魏永彪，男，汉族，辽宁省鞍山市铁东区铁东四道街居民。 委托代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：孟佳，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。 地址：鞍山市铁东区二一九路48-8号。 法定代表人：傅殿群，该公司经理。 委托代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告魏永彪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后。原告魏永彪于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因需要对车辆损失进行重新评定，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏永彪撤诉。 案件受理费2792元，减半收取1396元由原告魏永彪负担。 审 判 长  田鑫梅 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  秦 玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 蓓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再192号原审原告:姚钧，男，1976年3月17日生，汉族，住如皋市。原审原告：周琴，女，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：江苏现代蚕桑产业园区有限公司，住所地如皋市桃园镇新桃路99号。法定代表人：王小兵，董事长。原审被告：如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地如皋市桃园镇新桃路99号。法定代表人：周家华，董事长。原审被告：周家华，男，1958年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：薛晓海，男，1974年6月7日生，汉族，住如皋市原审被告：朱琴，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市。原审原告姚钧、周琴与原审被告江苏现代蚕桑产业园有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司、周家华、薛晓海、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日作出(2018)苏0682民初10997号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出(2019)苏0682民监236号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告姚钧、周琴于2018年11月28日向本院提出诉讼请求：1.被告现代蚕桑公司、新丝路公司归还原告借款800万元，按24%年利率计算自2018年11月1日起至实际归还之日止的利息，给付原告为主张债权所支出的律师代理费30万元，保全保险费13500元；2.被告周家华、薛晓海、朱琴对被告现代蚕桑公司、新丝路公司的上述债务承担连带担保责任；3.被告承担全部诉讼费用。本院原审判决：1.被告江苏现代蚕桑产业园区有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司于判决生效后十日内偿还原告姚钧、周琴借款435万元及资金占用期间的使用费（以435万元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。2.被告周家华、薛晓海、朱琴对被告江苏现代蚕桑产业园区有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司的上述债务承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。3.驳回原告姚钧、周琴其他诉讼请求。案件受理费44110元，保全费5000元，合计49110元，由原告姚钧、周琴负担3110元，由被告江苏现代蚕桑产业园区有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司、周家华、薛晓海、朱琴负担46000元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初10997号民事判决；二、驳回姚钧、周琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1193号原告：朱少明，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇上太府村北，统一社会信用代码：911307316012794495。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。原告朱少明诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0731民初1380号民事判决。朱少明不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀07民终856号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭浩卿、被告委托诉讼代理人霍小倩、魏招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱少明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2013年5月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资20000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资13800元，加班工资95680元，延长工作日加班工资125925元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资6900元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2009年5月原告到被告处工作，担任装卸工工作。原告自入职在被告处连续工作9年，被告采取未签订无固定期限劳动合同，克扣原告加班工资、带薪年休假工资，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张家口玉晶食品有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：坚持原审一审的答辩意见，即双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2017年12月31日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日、休息日、延长工作时间加班工资，以工资表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；原告系装卸工，工资按照装卸的数量给付；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。经审理本院查明如下事实：2005年6月13日张家口玉晶食品有限公司出资成立涿鹿玉晶淀粉有限公司，2012年4月张家口玉晶食品有限公司和涿鹿玉晶淀粉有限公司合并。原告朱少明于2015年4月1日到被告玉晶食品公司处工作，从事装卸工工作，以装卸的吨数计算工资。2015年4月1日双方签订劳动合同，合同期限为一年，后续签至2017年12月31日。2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告于2018年1月5日前到被告处续签劳动合同，逾期视为劳动合同终止。原告在规定期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告发出劳动合同终止通知书，通知原告双方终止劳动合同，原告接到通知后，于2018年1月6日离开被告单位。2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。上述事实有原、被告的陈述，原告朱少明提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告提交的劳动合同、工资表等证据予以证实。本院认为：一、原告朱少明称其2009年5月到被告玉晶食品处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的劳动合同书能够证实原告于2015年4月1日到被告处工作，2017年12月31日劳动合同期满，2018年1月5日原告离开被告单位，故本院确认该期间为原告与被告存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持；二、原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告方，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持；三、原告在被告处工作期间系装卸工，工资是以其装卸货物的吨数计算，属于不定时工作制，不计算工作时间，故原告要求被告支付休息日、法定假日加班费、延长工作日加班费、带薪年休假的诉讼请求，本院不予支持；四、原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱少明与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年4月1日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告朱少明的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  甄玉成人民陪审员  王玉福二〇一九年十一月七日书 记 员  刘志丹附录：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；2.《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息本法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终686号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住中华人民共和国北京市昌平区沙河镇七星渠南村530号3号楼303室，统一社会信用代码91110114634388529R。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司（ANDREASSTIHLAG&CO.KG），住德意志联邦共和国魏布林根D-71336巴德街115号（BADSTRASSE115,D-71336WAIBLINGENGERMANY）。法定代表人：米歇尔.普罗查斯卡（MichaelProchaska），执行董事。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司（ANDREASSTIHLAG&CO.KG）知识产权与竞争纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4229号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，本案原告诉称的侵权行为主要发生在上诉人运营的位于北京市的网络服务器中，本案侵权行为实施地为北京市，且上诉人的住所地为北京市，由北京市的人民法院审理，即有利于查明案件事实，也便利当事人参与诉讼，故请求将本案移送至有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告之一浙江马锐动力机械有限公司的住所地为瑞安市，原告选择向瑞安市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求即为原审管辖权异议请求，原审裁定对其管辖权异议已予以充分说理，原审裁定依据充分，说理透彻，结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1689号 罪犯徐辉，男，1969年12月19日出生，汉族，初中文化，江苏省江阴市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙0212刑初886号刑事判决，以被告人徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年9月11日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役六天。 经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐辉减去拘役四天（刑期自2019年9月11日起至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5290号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杜迎迎，女，1988年3月16日出生，回族，住安徽省颍上县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人杜迎迎追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称：本案被告明确，浙江凝睿汽车销售服务有限公司已经提供杜迎迎的身份证复印件证明被告身份，有明确的被告，应当通过公告送达方式继续审理，一审法院裁定驳回起诉，显系适用法律错误。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求:判令杜迎迎立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币72760.99元；判令杜迎迎向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息9585.51元（以本金72760.99元，日利率万分之六为标准，2018年5月26日起暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）；判令杜迎迎承担本案诉讼费用。 一审法院认为：依照法律规定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司应当向法院提供杜迎迎准确的送达地址，本院通过浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的杜迎迎送达地址送达相关法律文书，未找到杜迎迎，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1859元，退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的杜迎迎身份证复印件，可以认定为有明确的被告，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7583号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴荣昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4426号之一原告：天津市绿泽节能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧天津市东方盛景园艺场院内。法定代表人：尚福浩，执行董事。委托诉讼代理人：郭洪霞，宁河区盛信法律服务所。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号院内。法定代表人：于连合，执行董事。委托诉讼代理人：王琳琳，公司员工。天津市绿泽节能科技有限公司与阿德利新材料（天津）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。天津市绿泽节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求阿德利新材料（天津）有限公司支付拖欠的材料款和加工费共计334063.71元；2.要求阿德利新材料（天津）有限公司支付同期贷款利率至实际给付之日止；3.请求判令由阿德利新材料（天津）有限公司承担诉讼费用。事实与理由：天津市绿泽节能科技有限公司与阿德利新材料（天津）有限公司及案外人天津禄鑫建筑安装工程有限公司于2019年4月19日签订合同。天津市绿泽节能科技有限公司系甲方，阿德利新材料（天津）有限公司系乙方，本案与丙方天津禄鑫建筑安装工程有限公司无关。合同中约定，由天津市绿泽节能科技有限公司为阿德利新材料（天津）有限公司加工粘接砂浆、抹面砂浆、保温砂浆、腻子、胶粉浆料、线条等。具体过程为阿德利新材料（天津）有限公司自行购买各种材料给天津市绿泽节能科技有限公司，天津市绿泽节能科技有限公司负责加工，阿德利新材料（天津）有限公司支付加工费。如各种材料由天津市绿泽节能科技有限公司代购则需要阿德利新材料（天津）有限公司支付材料款。天津市绿泽节能科技有限公司代购的材料加工款和加工费双方约定每月25日对账，于下月5日前付清代购款和加工费。还约定了如发生纠纷在宁河区法院起诉。合同生效后，天津市绿泽节能科技有限公司按照约定如期保质保量履行了合同全部义务，全部材料每次都按时送到阿德利新材料（天津）有限公司指定的工地即天津金泰金洋建筑有限公司工地并有确认签收。合作结束后阿德利新材料（天津）有限公司不给钱，总款项为364063.71元，后实际使用天津市绿泽节能科技有限公司材料的公司即天津金泰金洋建筑有限公司支付了3万元，还剩334063.71元至今不给，天津市绿泽节能科技有限公司多次催要未果，起诉至本院。阿德利新材料（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人一方住所地位于天津市宁河区经济开发区芦南线9号院，实际经营地位于天津市南开区，故被告的实际经营地应为被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，天津市宁河区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，天津市绿泽节能科技有限公司与阿德利新材料（天津）有限公司及案外人天津禄鑫建筑安装工程有限公司于2019年4月19日签订的《设备租赁及产品生产加工三方合同》中第十一条，争议解决：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第贰种方式解决：（1）提交仲裁委员会仲裁；（2）依法向宁河人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方自愿选择天津市宁河区人民法院管辖，天津市宁河区为双方合同中约定的租赁物的交付地点，也是被告阿德利新材料（天津）有限公司登记注册地，该协议管辖约定合法有效，因此，阿德利新材料（天津）有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回阿德利新材料（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由阿德利新材料（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年十一月二十日书记员  李 骏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝田县前卫镇鹿走沟村第三小组。住所地：蓝田县前卫镇鹿走沟村。 负责人：马宝林，该组组长。 委托诉讼代理人：马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱来绪，男，汉族，住西安市蓝田县XX镇XXX村X组。 一审第三人：樊恩利，男，汉族，住西安市蓝田县XX镇XXX村X组。 再审申请人蓝田县前卫镇鹿走沟村第三小组（以下简称“鹿走沟村三组”）因与被申请人钱来绪、一审第三人樊恩利农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鹿走沟村三组申请再审称，一、二审判决认定事实错误、不清，适用法律错误，二审判决非法确认与本案无关的事实。请求：终止二审判决的执行，对本案进行再审。 钱来绪提交意见称，其并非2006年1月23日开始承包，应从1989年起算承包期间。 樊恩利未提交意见。 本院认为，鹿走沟村三组主张樊恩利于2006年6月15日前并未取得案涉鱼塘所在土地使用权。经查，2006年1月23日，鹿走沟村三组与樊恩利签订承包合同，约定承包时间始于2006年元月12日，故樊恩利于合同约定承包期内享有鱼塘所在土地使用权，鹿走沟村三组该项主张不能成立，本院不予采纳。关于鹿走沟村三组主张其与钱来绪有口头约定，双方之间对案涉鱼塘及周边土地具有数十年的承包关系。鹿走沟村三组对该项主张未提供充分证据予以证明，樊恩利对该主张亦不予认可，故鹿走沟村三组该项主张依据不足，本院不予采纳。樊恩利与鹿走沟村三组签订的土地承包合同中，包含本案争议的土地和鱼塘，樊恩利对涉案土地和鱼塘的占有和使用有相应的事实依据，鹿走沟村三组要求樊恩利返还涉案土地和鱼塘没有法律依据，其要求樊恩利赔偿损失的请求亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回蓝田县前卫镇鹿走沟村第三小组的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4580号 罪犯霍存良，男，1958年1月12日出生，汉族，河南省平舆县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年4月24日作出（2013）筑刑一初字第24号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年10月12日作出（2013）黔高刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月积分转换为267.75分；2017年4月至2017年7月获一个表扬，2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯霍存良准予减刑八个月(刑期自2010年3月29日起至2023年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
26四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2626号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：戴萍，女，汉族，1964年12月20日出生，住绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初318号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金5000元。 截止2019年11月11日，已执行到位1385元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人戴萍名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人戴萍纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人戴萍仍有继续履行（2016）川0703刑初318号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人戴萍名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨锐锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14062号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人夏永元。 被执行人邓志良，男，汉族，1989年12月21日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邓志良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9798号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓志良应向中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金196647元及利息等。因邓志良未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14062号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3813号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行职员。被告：周文邦，男，1957年4月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告周文邦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼。被告周文邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金29397.79元、手续费3元、违约金及利息（从违约之日即2019年3月12日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，被告周文邦在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度30000元,周文邦取得了卡号为62×××87的贷记卡。2018年2月5日,被告周文邦在我行申请办理了另一张信用卡，经我行信用卡部审查，同意发卡，周文邦取得了卡号为62×××62的贷记卡，截止2019年7月17日，周文邦两张信用卡共欠原告本金29397.79元，利息3089.76元，违约金1694.28元，手续费3元，合计欠款34184.83元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。周文邦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周文邦未到庭，未对中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据进行质证，对于中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度30000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金29397.79元未支付，产生手续费3元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还尚欠的欠款本金29397.79元、手续费3元，合计，29400.79元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告周文邦未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日（2019年3月12日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文邦于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金29397.79元、手续费3元，共计，29400.79元，并承担欠款本金29397.79元自2019年3月12日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告周文邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 刘 波人民陪审员 满玉丽二〇一九年十一月十四日代理书记员 董晓明
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6081号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：周一心，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：仲莞靓,女，1986年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）诉被告仲莞靓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人周一心、莫凡，被告仲莞靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、仲莞靓立即归还其借款本金53026.74元并支付消费手续费672.48元、利息（计算至2019年9月12日为3153.67元，自2019年9月13日起至实际支付之日止，以53026.74元为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金2540.14元；2、仲莞靓支付其律师费损失5475元。事实与理由：2014年7月17日，仲莞靓向农行新吴支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡。申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，后仲莞靓使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截止2019年9月12日，仲莞靓共计透支本金53226.74元、消费手续费672.48元、利息3153.67元、逾期还款违约金2540.14元。其因本案起诉委托江苏海辉律师事务所指派律师代理，并约定支付律师费5475元。被告仲莞靓辩称：其对农行新吴支行的诉讼请求无异议。农行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及信用卡领用合约、客户情况说明表、调查审查审批表各1份，用以证明仲莞靓与其存在借贷法律关系，双方约定违约情形及处理方式。被告仲莞靓质证认为，对该组证据无异议。2、法律服务协议1份，用以证明其为诉讼所支付的律师费。被告仲莞靓质证认为，对该组证据的真实性无异议，但其无力承担该费用。3、交易明细打印件16页、欠款账单打印件2页，证明截至2019年9月12日，仲莞靓结欠本金、利息、手续费及违约金的具体金额。被告仲莞靓未提供证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月17日，仲莞靓向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表以申请农行金穗贷记卡。信用卡领用合约约定，仲莞靓未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5%。农业银行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。利率如有变动，农行新吴支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知仲莞靓。仲莞靓未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行新吴支行可委托催收机构向仲莞靓催收，也可直接在仲莞靓在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由仲莞靓承担。嗣后，农行新吴支行为仲莞靓办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××68.后仲莞靓使用该卡进行消费，截至2019年9月12日，仲莞靓结欠农行新吴支行透支本金53226.74元、消费手续费672.48元、利息3153.67元、逾期还款违约金2540.14元。农行新吴支行在诉讼中将主张的本金减少为53026.74元。农行新吴支行于2019年10月10日诉讼来院。另查明，农行新吴支行与江苏海辉律师事务所签订法律服务合同，约定，农行新吴支行聘请江苏海辉律师事务所指派律师代理案件，代理费为5475元。本院认为：农行新吴支行为仲莞靓办理信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡领用合约的约定履行义务，仲莞靓未按约定履行还款义务，故应当承担归还借款本金并支付利息、违约金及手续费的义务。现仲莞靓对于农行新吴支行主张的诉讼请求均予以认可，故本院对农行新吴支行的诉讼请求依法予以支持。关于仲莞靓辩称农行新吴支行主张的律师费其无力承担的意见，本院认为农行新吴支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，且双方约定因实现债权而支付的律师费由仲莞靓负担，故本院对仲莞靓的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、仲莞靓于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金53026.74元、消费手续费672.48元、逾期还款违约金2540.14元、利息（计算至2019年9月12日为3153.67元，自2019年9月13日起至实际支付之日止，以53026.74元为基数，按照每日万分之五计算）。二、仲莞靓于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元（此款已由农行新吴支行预交），由仲莞靓负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用713元由仲莞靓向其直接支付，本院不再退还，由仲莞靓在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10146号申请人：江苏凯德亚食品有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路198号，统一社会信用代码91320800570361799T。法定代表人：陈佳璇，该公司总经理。被申请人：江苏中安汽车资产管理有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2301室，统一社会信用代码91320800323744127D。法定代表人：刘丙芹，该公司总经理。被申请人：刘思洋，男，1966年7月18日出生，住淮安市涟水县。申请人江苏凯德亚食品有限公司诉被申请人江苏中安汽车资产管理有限公司、刘思洋服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款235000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏中安汽车资产管理有限公司、刘思洋的银行存款235000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年十一月十三日书记员  陈欣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2974号申请执行人：丁少江，男，1971年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:石红梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:李明芹，女，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人丁少江与被执行人石红梅、李明芹民间借贷纠纷一案，申请执行人丁少江依据本院作出的（2017）苏0924民初4203号民事判决书，该法律文书确定的义务：石红梅于判决发生法律效力之日起十日内，向丁少江返还借款3万元，并自2015年6月11日起至偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算利息（利息扣除石红梅已偿还的1万元）；李明芹对石红梅的上述还款义务承担连带清偿责任；李明芹承担保证责任后，有权向石红梅追偿。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费275元及执行费354元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月10日对被执行人石红梅、李明芹银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。另查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。3、已将被执行人石红梅、李明芹纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2019年11月11日对被执行人石红梅、李明芹银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、2019年11月12日申请人与被执行人达成了长期履行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人与被执行人达成了长期履行和解协议，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  顾海芹
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2019）陕0116民初12052号 原告：黄鱼池，男，1959年12月22日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西鼎立建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：王志虎，系被告公司总经理。被告：王志虎，男，1966年3月15日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。二被告共同委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。原告黄鱼池与被告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎力公司）、王志虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄鱼池向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币881720元及逾期利息（月息按2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年债务人王志虎因承揽长安子午美居工程，发放农民工工资等向原告多次借款，截至2019年7月13日欠原告共计881720元，并写下欠条1份，约定逾期月利率为2%，为期10天还清。到期后被告未偿还，原告遂诉至本院。被告鼎立公司、王志虎共同辩称：被告王志虎为被告鼎立公司法定代表人，王志虎在借条中签字是代表公司履行职务行为，故本案与王志虎个人无关。本案中，原告提供的是借条并非欠条，且原告并未实际向被告付款，借款合同并未生效，借条中未约定利息。原告与被告从2016年开始发生借款关系，原告陆续向被告借款100万左右，被告截止今日向原告还款1997033元，估计已经还超。因此，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的证据一：2018年2月10日，被告王志虎向原告出具的借条复印件，被告对其内容系其书写予以认可，但认为此系原告对之前账务对账后，原告让其出具的，其对借条的具体数额不认可，且借条中未约定利息，本院认为该证据虽为复印件，但被告认可系其出具，且该证据与本案具有直接关联性，能够证明案件基本事实，故本院对该证据真实性予以认可；2、对于原告提供的证据二、证据三：账务流水及债务偿还和解协议，系个人书写，且无被告签字，不符合证据三性，本院不予认定；3、对于原告提供的证据四：2019年7月13日，被告王志虎向原告出具的借条，被告对真实性无异议，但认为原告并未向王志虎交付881720元的借款，该借条没有生效，故对证明目的不予认可，经原告对该证明说明，此借条系证据一借条计算利息后合计数额，为对账后的借条，故本院对该证据真实性予以认定，对原告证明目的不予认定；4、对于原告提供的证据五至证据八：保证书、授权委托书、债务协议、借条，本院认为原告此四组证据，均系原告与被告因他事所出具材料，与本案事实无关联性，本院不予认可；5、对于原告提供的诉讼费收据，本院对其真实性予以认可，但对其要证明被告让其起诉就还款的证明目的不予认可；6、对于原告提供的证据和解协议书，被告认为并无原、被告双方签字，不予认可，本院认为被告质证意见合理，故对被告意见本院予以认定。对于被告提供的还款明细；本院认为，此证明仅证明被告陆续向原告还款，但无相关证据佐证其所借款项全部付清，故本院对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄鱼池与被告王志虎于2010年相识，原告于2013年在被告王志虎工地打工。2014年至2018年2月期间，被告多次向原告借款并多次还款，因借款、还款较为频繁，原、被告不定期会对前期借款本、息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，至2018年2月10日，原、被告经对之前账务结算后，被告王志虎向原告出具借条，载明“今借到黄人民币陆拾伍万捌仟元整，小写￥658000.以前账目全清。”2019年7月13日，被告王志虎向原告出具借条1份，载明“本人王志虎，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，今向黄鱼池，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，借到人民币881720元（大写捌拾捌万壹仟柒佰贰拾元整）约定于2019年7月23日归还，签订本借款之日起视为借款人已收到全部借款”，此借条为原告准备的格式借条，庭审中经原告说明，本借条系对2018年2月10日借条中欠款经本、息结算后重新出具的债务凭证，具体计算为：658000元+658000*0.02*17=881720元。本案在审理过程中，被告提出本案涉嫌涉黑、涉恶犯罪，但经被告报案，公安机关未予立案。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债务发生时间较长，债务发生频繁，期间不断对新的债务与前债务重新结算重新出具新的债务凭证，庭审中，原、被告双方均称在重新结算时，对原先的借条等凭证大部分当场销毁，故双方对所有债务具体的借款本金总数及还款总数无法核实清楚，本院认为原、被告对借款事实均认可，本院结合原、被告对事实的陈述及双方证据的认定，能够得出2018年2月10日被告向原告出具的借条系对之前所有账务的结算，经结算后，被告欠原告658000元。原告诉求被告偿还借款881720元，系对前述欠款658000元经利息结算计算结果，并非新的债务，因原、被告均认可在每次重新结算后，其中部分是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，因原告无法确定其最初借款本金，利率计算及重新计算次数，故对原告诉求按其计算方式请求被告偿还欠款881720元及逾期利息，本院不予支持；被告辩称涉案借款系原告与被告鼎力公司债权债务关系，与王志虎个人无关，但结合原、被告的陈述以及双方账务往来，二被告账务并非相互独立，故对其辩称意见本院不予采纳。被告辩称对于已超额支付部分将另行起诉，本院认为此系被告处分权，其可另行主张。综上所述，二被告向原告偿还借款658000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司、王志虎于本判决生效后三十日内向原告黄鱼池偿还借款658000元； 二、驳回原告黄鱼池其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12617元，由二被告承担（由二被告在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李养民审  判  员     杜秀娟人民陪审员     张红珠                             二〇一九年十一月十一日                             书  记  员     任莉华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4381号 罪犯郭正鹏，男，1983年5月20日出生，布依族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年10月12日作出（2011）筑刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。赃款赃物继续追缴予以发还被害人俱领。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年3月15日作出（2011）黔高刑一终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年11月经本院先后二次裁定共减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭正鹏准予减刑八个月(刑期自2010年7月1日起至2026年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初500号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人黄起良，男，1999年6月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】376号起诉书指控被告人黄起良犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人黄起良到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月12日20时许，陈某（另案处理）听到“小桃”（身份尚未查明）说被害人莫某要殴打他，于2019年3月13日0时许，陈延章纠集被告人黄起良及吴银嵩、马强馨、吴兴全（另案处理）、“阿辉”、“阿友”、“炮爷”、“二源”、林睿（身份尚未查明）持刀窜到广西合浦县廉州镇廉州南路好派1945音乐吧处，用刀将在该音乐吧内消费的被害人莫某强行挟持出该音乐吧进行殴打致伤后逃离现场。经合浦县公安局法医鉴定，莫某左腕部的损伤程度为轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄起良持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄起良自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议对被告人黄起良在有期徒刑六个月至一年六个月内进行量刑。提请本院依法判处。 被告人黄起良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年3月12日20时许，陈某听到“小桃”说被害人莫某要殴打他，于2019年3月13日0时许，陈延章纠集被告人黄起良及吴银嵩、马强馨、吴兴全、“阿辉”、“阿友”、“炮爷”、“二源”、林睿持刀窜到广西合浦县廉州镇廉州南路好派1945音乐吧处，将在该音乐吧内消费的被害人莫某强行挟持出该音乐吧进行殴打致伤后逃离现场。经合浦县公安局法医鉴定，莫某左腕部的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人黄起良在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄起良的供述，同案人陈某、马某、吴某1、吴某2的供述，被害人莫某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人黄起良家属代其赔偿被害人莫某经济损失共计人民币14000元，莫某对黄起良的行为予以谅解。 本院认为，被告人黄起良伙同他人持械随意殴打其他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人黄起良受陈某纠集参与本案，属罪责相对较小的主犯。黄起良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，黄起良家属赔偿被害人莫某经济损失，可以对黄起良酌情从轻处罚。综上，结合被告人黄起良自愿认罪认罚的态度，本院决定对黄起良从轻处罚。根据被告人黄起良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人黄起良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
山西省左云县人民法院民事判决书（2019）晋0226民初419号原告：马某，男，1971年9月27日出生，汉族，左云县人，大专文化，左云县运管站职工，现在山西阳泉监狱服刑，身份号码×××。委托诉讼代理人：乔某，女，1972年8月15日出生，汉族，左云县人，高中文化，左云县司法局工作人员，系马某妻子，现住左云县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，山西沙龙律师事务所律师。被告：张某，男，1945年11月14日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民，现住左云县，身份号码×××。原告马某与被告张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人乔某、李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的土地租赁合同无效；2、判令被告返还原告租赁费140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原、被告订立土地租赁协议。该协议约定，原告租赁被告位于左云县云兴镇北门村铁塔以东44米，南、北现以木材站为标准的土地，租赁期限为五十年，租金共计140000元。原告于当日交付被告租金人民币140000元。2018年期间，左云县政府民生工程需占用该租赁土地，此时原告才得知所租赁土地被告没有任何产权手续，该土地所有权、使用权均属于左云县云兴镇北门村，原告所租赁土地无条件被征用。按照法律规定，被告隐瞒土地权益事实，将不享有权益的土地租给原告，致使原告租赁土地权益无法得到保障，应认定为租赁行为无效，被告因此取得资产应予返还。基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。提交证据：1、土地租赁合同，证明原、被告于2005年7月达成租地50年的协议；2、U盘录音及整理的书面材料，证明被告在出租土地时收取了原告给付的租赁费140000元；3、左云县云兴镇人民政府证明，证明左云县云兴镇人民政府对被告所出租的涉案土地，被告没有承包土地合同和相关补偿材料；4、左云县云兴镇北门村委会出具的左云县汽车站西侧空地平面图，证明涉案土地的位置。被告辩称，被告系左云县管家堡乡六队村村民，后随子女在左云县云兴镇北门村居住。涉案土地系被告经过北门村委会干部同意开垦的，一直由被告耕种，但未办理相关手续。2005年农历五月初九，原告找到被告，询问该土地情况，并表示愿意租赁该土地，但被告不同意出租该土地。自此以后，原告经常来家询问租地事宜，直至同年农历八月十四，原告给付10000元的租地定金。后来，原告又给付被告130000元。当时本人按原告的意思，书写了租地合同，双方签了字，又写了任何单位与个人干扰与被告无关的内容。出租土地南北以木材站为标准34米，东西是铁塔以东44米，马某用于建房。该土地大概在2012年和2016年期间，左云县进行板涵工程、拓宽公路工程、各占用了南北15米，计30米，现余南北4米正在被征收过程中。现原告诉称被告欺骗原告有手续，纯属诬告，被告一直说明土地没有手续，至于租赁合同是否有效、租赁费是否返还应由人民法院处理。提交证据：1、租赁合同及相关约定，证明原、被告租地过程中的约定和双方达成的租赁土地的协议；2、左云县北环道路改造土地、房屋征收安置补偿协议，证明涉案土地的补偿不在该补偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的和依原告申请本院提取的共四组证据无异议，原告对被告提交的第一组证据无异议，本院对无异议的证据予以确认。原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，但认为被告已领取了涉案土地征收补偿款，涉案土地征收补偿包括在该补偿协议内。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告张某系左云县管家堡乡六队村人，大约于1989年进左云县城居住，1990年春天在左云县云兴镇北门村村北开垦了约25亩荒地，用于自己耕种，但未办理任何土地使用手续。2005年7月，原告马某为了建造房屋与被告张某签订了土地租赁协议。该协议约定，租地南北以木材站为标准34米、东西是铁塔以东44米，面积约2.24亩（南北34米×东西44米），租期为50年，租赁费为140000元。马某向张某支付了租赁费140000元。马某租赁该土地后，既未建房，又未种植。大约在2012年期间左云县进行的板涵工程、2016年期间进行的拓宽公路工程各占用了南北15米，面积共计1.98亩，余0.26亩（南北4米、东西44米）现正在被征收过程中。现原告以被告无权处分该土地为由提起诉讼，要求法院判令双方签订的租赁合同系无效合同，被告应返还原告租赁费140000元。本院认为,建设占用土地，涉及农用的转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告张某在左云县云兴镇北门村开垦的涉案土地属北门村集体所有。2005年7月张某在北门村委会不知情的情况下，将自己耕种的涉案土地租赁给马某用于建造房屋，违反了国家法律的强制性规定，系无效合同，无效合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。考虑到涉案土地在出租前被告张某耕种的事实，和出租后左云县对该土地征收情况以及马某实际租赁土地的面积和时间，本院酌情确认被告张某返还原告马某租赁费110000元；其所租赁的土地2.24亩，其中1.98亩已经被征收，0.26亩正在征收，不存在返还的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内返还原告马某租赁费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，由张某负担1218元，由马某负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张 珍 二〇一九年十一月二十二日书记员 冯星星
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7430号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：冯斌，男，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告冯斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，全部退还原告。   审    判    员      王  援 二〇一九年十一月八日 书    记    员      王宏杰 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4408号 罪犯陈松，男，1981年7月7日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年10月13日作出（2014）南刑初字第1092号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈松准予减刑八个月(刑期自2014年4月30日起至2028年3月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1911号 原告：薛芳，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王命雄，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴淯璟，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛芳与被告王命雄、吴淯璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛芳和被告王命雄到庭参加诉讼。被告吴淯璟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛芳向本院提出诉讼请求：王命雄、吴淯璟共同偿还薛芳借款本金38万元及利息，其中本金30万元利息自2013年9月25日起计算，本金8万元利息自2013年12月26日起计算，均按月利率1.8%计至款项还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告以投资新疆金属矿业和购买房产向原告借款共计38万元，分别于2013年6月26日借款7万元用于购买房产，于2013年9月25日借款23万元用于投资新疆金属矿业，于2013年12月26日借款8万元用于投资新疆金属矿业，原告均通过银行转账方式将上述借款汇至被告王命雄及其指定银行账户。借款后，被告仅偿还7万元借款的利息至2013年9月份，借款本金及其余利息均未偿还。 被告吴淯璟未到庭答辩，亦未举证、质证。 被告王命雄对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 经审查，王命雄承认薛芳对其诉讼请求，未违反法律规定，本院予以确认，本案诉争借款有原告提交的借条、银行汇款凭证和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王命雄依法应当偿还。原告主张被告吴淯璟应负共同偿还责任，但原告提供的证据仅能证明本案诉争借款7万元系用于两被告共同购买房产，其未能提供证据证明31万元借款系属于两被告的夫妻共同债务，故被告吴淯璟应对借款本金7万元及利息应承担共同还款责任，本院对原告超出认定范围的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王命雄、吴淯璟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛芳借款本金7万元及利息，利息按月利率1.8%自2013年9月25日起计至款项还清之日止； 被告王命雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛芳借款本金31万元及利息，其中本金23万元利息自2013年9月25日起计算，本金8万元利息自2013年12月26日起计算，均按月利率1.8%计至款项还清之日止； 驳回原告薛芳的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12046元，由被告王命雄负担（其中吴淯璟共同负担3338元），款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  吴贵华 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林贝莉