四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2715号 原告（反诉被告）：威特龙消防安全集团股份公司，住所地：成都市高新区西区大道1599号附9号。 法定代表人：汪映标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒天羽，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北建设集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市蛟龙港双流园区海滨广场5号楼802室。 负责人：刘庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，生于1994年7月14日，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗鲁125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，生于1994年7月14日，住四川省珙县。 委托代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。 原告（反诉被告）威特龙消防安全集团股份公司（以下简称威特龙公司）与被告（反诉原告）河北建设集团有限公司成都分公司（以下简称河北建设成都分公司）负责人刘庆峰，河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）威特龙公司法定代表人汪映标之委托诉讼代理人罗巧、舒天羽，被告（反诉被告）河北建设成都分公司负责人刘庆峰及被告河北建设公司法定代表人李宝忠共同委托诉讼代理人赵丽、陈锐到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告威特龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付剩余合同价款3278311.08元；2、请求判令两被告向原告支付资金占用利息1353896.53元（暂自2017年6月27日起计算至2019年4月22日，实际计算至债务偿清之日止，计算方式参考附件）；3、请求贵院判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。 事实与理由：原告与被告河北建设成都分公司于2015年4月7日签订《中交王府景3期商业消防工程施工专业承包合同》（简称承包合同）。约定由原告承包中交王府景消防工程项目（三期商业集中29#楼），地名为巴中市巴州区，建筑面积约8.5万㎡，承包范围为施工范围内的消防工程（具体范围以发包方确认的工程量清单及蓝图为准），施工调试及验收合格。合同采用固定总价方式计价，扣除被告河北建设成都分公司收取原告5%管理费后，合同总价款为11518958.819元。合同还约定质保期和和双方违约责任。 原告进场施工，后因设计漏项、修改等原因进行工程量变更，经审计后签证总金额为524666.49元。《承包合同》所约定由原告承包的消防项目，已于2016年2月2日由巴中市公安消防支队出具《巴中市公安消防支队交涉工程熊爱芳验收意见书》（巴公消验字【2016】第0008号）通过验收合格。 原告与被告河北建设成都分公司于2017年4月24日，签订《中交王府景3期29#商业消防工程进度付款协议》（以下简称付款协议），对承包工程进度款项支付时间等事项重新协商变更。《付款协议》约定质保期从2016年2月2日起算，在质保期满后15个工作日内发包方一次性无息全额返还质保金给承包方；若发包方在约定时间没有向承包方支付各类款项，承包方将利率3%收取利息。 截止2019年2月2日，两被告已向原告支付9773216元。截止起诉之日还剩合同价款3278311.08元、资金占用利息1353896.53元未付。经多次催促，两被告均以各种理由，拒不支付剩余合同价款与质保金，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益。原告诉至本院，请求判若所请。 被告（反诉原告）河北建设成都分公司、被告河北建设公司辩称：原告诉称的付款协议，该协议一直没有见过，故被告认为原告的诉请缺乏事实依据，应予以驳回。原告诉请第一项所列的应付价款300多万缺乏依据。原、被告目前尚未就案涉工程进行结算，被告最终应付原告多少款项只有在双方结算后进行确定，双方之间的结算有待业主方就案涉工程进行最终审定后的价格。目前业主就涉案消防的竣工结算尚未送达被告，原告起诉被告后经与业主联系，今年6月就涉案工程最终结算业主方已审定。即使按照业主方审定的结算结果确认，这个金额也是10989999.73元，签证部分为52260.99元，两项合计11513260.7元，原告应当承担5%的管理费和配合费，扣除已付款9773216元，再扣除被告为原告代付的28960元，扣减工期逾期违约金218000元，剩余应付款项为917421元。付款条件是否成就按照合同约定，是待原、被告结算后由被告确认后支付，目前业主方就涉案工程具体支付了多少工程款项无法查清，业主方的最终结算也送达被告，付款条件尚未成就。原告要求支付资金利息的问题，由于本案付款条件未成就，支付利息缺乏事实依据，按照月息3%计算利息没有依据，被告对此不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告（被告）提出如下反诉诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人威特龙公司向河北建设成都分公司支付工期延误违约金218000元（1000元/天*218天，自2015年7月6日至2016年2月2日累计天数为218天）；二、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用；2、请求判令被反诉人威特龙公司承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2015年4月7日，威特龙公司与河北建设成都分公司签订《中交王府景3期商业消防工程施工专业承包合同》（消防工程），约定：由被反诉人对位于巴中市巴州区商业消防工程进行施工；开工时间以甲方书面通知为准，竣工验收日期为2015年7月15日；本合同通用条款26.2.2条款约定承包方违约应承担的违约责任：每逾期一日罚款1000元，并直接从工程款中扣除，违约金累计计算。延误工期达30天以上的，发包方有权单方解除本合同，承包应支付违约金和赔偿金。同时还约定，未按照合同约定的时间通过政府消防部门验收合格且备案，每逾期一天承包按日支付发包方1000元违约金，违约金累计结算。但涉案消防工程直到2016年2月2日才通过消防验收，反诉人也因此遭受了相应的经济损失。 被反诉人（被告）辩称：我公司不应当承担工期延误的违约金。我公司分别在2015年10月向监理方发出了通知，施工过程中因为没有达到施工条件才导致工期延误，而且本案中存在增加工程，工期亦应当相应的延长，在完工后，原告也一致没有提出工期延误的意见。 经审理查明：2015年4月7日，威特龙公司与河北建设成都分公司签订《中交王府景3期商业消防工程施工专业承包合同（消防工程）》，约定：1、中交王府景消防工程项目（三期商业集中29#楼）；2、承包工程地点巴中市巴州区，建筑面积8.5万㎡；3、承包范围为施工图范围内的消防工程（具体范围以发包方确认的工程量清单及蓝图为准）、施工、调试及消防专项验收，包含但不限于火灾自动报警及消防联动系统、消防水泵房等；4、本合同采取固定总价合同，合同固定总价款为人民币12125219元，最终合同总价以上述固定总价合同款加（减）上业主确认的变更、洽商款在内的总价为准，发包方按合同总价收取承包方管理费及配合费5%；6、开工时间以甲方书面通知为准，竣工日期为2015年7月15日；7、发包方收到承包方提交的竣工验收报告7日内组织预检，预检内容包括工程实体验收、质量保证资料及质量评定资料的检查……发包方将质量保证资料、质量评定资料、观感评定表和综合评定表一起报送监理单位，由发包方负责组织竣工验收，并向工程所在地政府质量监督部分申请竣工核验；8、承包工程竣工结算报告及结算资料经发包方确认28日内，双方按照本合同约定合同价款及价款调整内容进行工程竣工结算，并按照结算书的约定各自履行相应的义务；9、工程质保金为合同结算价的5%,保修期为24个月；10、违约责任，承包人未按照合同约定的质量标准、工期目标应承担的违约责任，承包工程验收登记如低于承包合同规定的质量等级，发包方有权扣除竣工结算额的1‰作为违约金，发包方有权直接工程款中扣除，承包方必须立即于30日内按合同要求整改并全额承担整改费用，并且承包方按日支付发包方1000元违约金，延误工期达30天以上的，发包方有权单方解除本合同，承包方应支付违约金和赔偿金等内容。 合同签订后，威特龙公司开始履行合同并进行消防工程施工。工程于2016年2月2日，双方进行了验收。审理中，威特龙公司对河北建设成都分公司的反诉迟延完工，提供两份工作联系函，2015年10月25日和12月5日发出，河北建设成都分公司和监理公司进行了签收，载明：因地下室排堵、防火安装速度太慢等原因影响工程进度。巴中市公安消防支队于2016年2月2日出具《建设工程消防验收意见书（巴公消验字【2016】第0008号）》，载明综合评定该工程消防验收合格。 2017年4月24日，威特龙公司与河北建设成都分公司订立《中交王府景3期29#商业消防工程进度款付款协议》，约定：1、工程款为固定总价合同，约定合同固定总价款为12125219.88元，发包方收取5%的管理费，故合同总价为11518958.89元，质保期为24个月，质保期从2016年2月2日起算，期满后15个工作日内发包方一次性无息全额返还质保金给承包方。2、工程款支付，按照业主支付给发包方的进度款80%支付比例。3、消防专业检测验收费用，合同范围内的消防检测验收费用由承包方负责，合同范围外的消防检测验收费用由相关专业承担，……发包方需要向承包方支付消防检测验收费用187000元（其中防火门60000元）。4、发包方使用承包方的材料在结算中按实际采购价格进行结算等。5、如果发包方未在合同约定时间没有向承包支付各类款项。河北建设成都分公司和河北建设公司对前述协议的三性均提出异议，认为公司没与威特龙公司签订此协议，并对印章提出异议，但未提供证据证明该项目部印章与公司的项目部印章不一致。 2017年9月26日，河北建设成都分公司向威特龙公司回函。载明，我公司已于2017年9月22日收到贵司的催款函，我公司与贵司合同约定总价12125219.88元。合同中约定我公司收取5%管理费，因此扣除管理费后的合同总价为11518958.89元。工程完工后根据约定的比例应付80%进度款，即9212176.11元，截止2017年4月24日，我司已支付8743404元，剩余471772.11元未付。另因消防检测费用187000元由贵司垫支，综上两项合计658772.11元。我公司承建工程因综合单价偏低，与业主方未能最终达成一致意见，导致业主拨款滞后，因此资金紧张。2017年9月16日，我司已与业主办理完一审结算，最终结算正在办理中，特此向贵司给予解释，待最终结算出具数据后，我公司将及时支付，承诺收到业主拨款后在2017年12月31日将上述款项支付完毕。审理中，该回函系复印件，河北建设成都分公司和河北建设公司对其真实性提出异议。 审理中，河北建设成都分公司和河北建设公司提供河北建设公司与中交（巴中）投资发展有限公司确认的《竣工结算总价》，载明消防工程专业施工总价金额为10989999.73元。还提供了扣款通知书6份，载明因三期项目部派人员，机械打扫卫生、清理垃圾等事项，合计扣款28960元。没有威特龙公司的相关人员签字，其该公司予以否认。 审理中，威特龙公司与被告均确认设计变更所产生的增加工程项目金额为523260.99元。威特龙公司已经领取工程金额为9773216元。 上述事实，有原告（反诉被告）提供的原、被告身份信息、消防工程承包合同、总承包施工结算审计报告、消防验收意见书、工程进度款付款协议、催款函、被告（反诉原告）河北建设成都分公司和被告河北建设公司提交的施工合同，承包合同、竣工结算总价、扣款通知及图片等证据，及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。威特龙公司与河北建设成都分公司签订《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定无效。原告按照合同约定履行合同义务，有权向河北建设成都分公司主张合同权利。本案的争议焦点为：一是河北建设成都分公司应付威特龙公司的工程价款金额的确定；二是否应当承担资金利息以及资金利息的计算方式；三是原告在履行合同中是否存在违约行为及违约责任的承担问题。 一是关于河北建设成都分公司应付威特龙公司工程款金额的问题。《承包合同》约定合同采取工程采取固定总价，虽然注明以业主确认的变更、洽谈内的总价为准，但双方均未举证证明业主确认的金额。河北建设成都分公司主张按照业主与河北建设公司审计的结论为准，但与和合同约定不符，威特龙公司对审计金额提出异议，故对其辩称不予采信。原告提交《中交王府景3期29#商业消防工程进度款付款协议》，河北建设成都分公司提出异议，否认公司向原告订立付款协议，同时对协议上的印章提出异议，但未提供证据证明该印章与公司刻制的项目部印章不一致。根据证据规则规定，本院依法对该协议予以采信，其协议内容对双方产生法律效力。河北建设成都分公司出具的“回函”虽然系复印件，但是载明的内容与前述付款协议一致，结合前述证据对该证据予以采信。因此，根据《承包合同》、《进度款支付协议》、《回函》，均证明河北建设成都分公司认可合同的固定总价作为双方的结算依据。合同约定原告应承担5%的管理费，系双方约定，应予以扣减。合同结算价为11518958.89元。合同外还有设计变更的增加项，双方确认金额为523260.99元。河北建设成都分公司应付威特龙公司工程款为12042219.88元。河北建设成都分公司提出代扣代支28960元，根据提供的证据没有威特龙公司的签字确认，亦不能证明该费用系威特龙公司必然支出的费用，故本案不予扣减应付工程款。虽然应付工程款中包含3%的质保金，但现在质保期已满，故原告有权主张全部的工程款。威特龙公司已经领取的9773216元，下欠工程款2269003.88元。 关于威特龙公司主张资金占用利息。合同约定承包人工程竣工结算报告及结算资料经发包方确认后28日内，双方按照本合同约定合同价款及价款调整内容进行工程竣工结算。双方应签署达成一致的工程结算书，并按照结算的约定各自履行相应的义务。本案案涉工程已与2017年2月2日双方确认竣工验收。威特龙公司与河北建设成都分公司于2017年4月24日所签订工程进度款付款协议，虽然是对工程进度款的支付时间进行约定，但是订立该协议时威特龙公司已经完成所有施工任务，且进度款的付款时间超出合同约定的付款时间。既然双方在结算后，才订立进度款付款协议，其后双方又未对其余工程款的支付时间另行约定，本案酌定因进度款付款协议确定的付款时间作为双方所有工程款的支付时间节点。因此威特龙公司主张资金占用利息的起算时间以付款协议确定的时间2017年6月27日起计算依法予以支持。但是质保金的给付时间应当在2019年2月2日，故质保金的资金利息起算时间为2019年2月3日。关于资金利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理……。”《进度款付款协议》约定发包方没有按照约定时间想承包方支付各类款项，承包将按照利率3%收取利息。系双方对迟延付款资金利息的约定，但合同双方对利率3%发生争议，一方认为系月利率，一方认为是年利率，双方均未提供其他证据予以补正。本院认为该利率的约定不明，威特龙公司主张按照月利率3%计算资金利息的诉请依法不予采信。本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准为利率标准。本案中质保金的金额应当为应付工程款3%,折算金额为361266.57元。故此，资金利息的计算方式应当以1907737.31元为基数自2017年6月27日起计算至2019年2月2日，以2269003.88元为基数自2019年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止。 威特龙公司主张保全费，已由保全裁定书裁定由威特龙公司负担，故对威特龙公司的该项诉请依法不予支持。 关于河北建设成都分公司反诉威特龙公司是否存在违约的问题。根据双方确认的竣工验收时间，威特龙公司确存在迟延履行合同的事实。威特龙公司辩称延误工期系应河北建设成都分公司的施工进度迟缓导致，并提供2015年10月和12月的两份函件，明确载明施工原因影响施工进度，河北建设公司的人员签收，应当认定辩称事实成立，故延误工期的责任不应当由威特龙公司承担，故河北建设成都分公司主张的违约事实不成立，故主张按照合同约定承担违约金的反诉请求依法不予支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故河北建设成都分公司不具有法人资格，故河北建设公司应当在河北建设成都分公司的财产不能清偿债务时承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）威特龙消防安全集团股份公司支付工程款2269003.88元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以1907737.31元为基数，自2017年6月27日起计算至2019年2月2日，以2269003.88元为基数，自2019年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、由被告河北建设集团股份有限公司在被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司成都分公司的财产不足以清偿上述债务时承担补清偿责任。 三、驳回原告（反诉被告）威特龙消防安全集团股份公司本诉的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司成都分公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费43865元，由被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司成都分公司及被告河北建设集团股份有限公司负担24952元；原告（反诉被告）威特龙消防安全集团股份公司18913元。反诉案件受理费2285元由被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  张克彬 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨成正