上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10118号上诉人(原审原告)：顾方明，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：宝山区建筑工程总公司一零二工程队，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏晋江，总经理。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。上诉人顾方明因与被上诉人宝山区建筑工程总公司一零二工程队(以下简称“一零二工程队”)其他合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾方明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉请。事实与理由：1、顾方明与一零二工程队之间存在独立的民事法律关系，不应和王秋明、一零二工程队之间的租赁关系混同。2011年，顾方明应一零二工程队的邀请投资对唐家弄70号内房屋进行改扩建，由此取得了对唐家弄70号内新建房屋的使用权和收益权。顾方明一审中提供的保证书载明：“唐家弄70号内所有新建房屋是一零二工程队同意并提供相关手续由王秋明、顾方明出资建造，其可长期使用”。上述内容表明王秋明与顾方明是唐家弄70号内新建房屋的共同出资人，一零二工程队对王秋明和顾方明均承担相应义务；顾方明享有的权利无需通过案外人王秋明实现，王秋明也不能代表顾方明行使权利；保证书并不是王秋明与一零二工程队之间租赁合同的附属协议，王秋明与一零二工程队的租赁关系终止不意味着保证书协议内容解除。2、一零二工程队与王秋明一案与顾方明无关，不应依据该案的判决认定本案的事实。顾方明系依据自己与一零二工程队之间独立的民事法律关系提起诉讼，一审法院应依据顾方明提供的证据审理本案。一零二工程队与王秋明一案与顾方明无关，该案判决对顾方明不发生拘束力，顾方明也未参与该案审理，以该案判决认定本案事实对顾方明而言有失公平。3、一审判决以《中华人民共和国民法总则》第七条作为判决依据是错误的。顾方明一直遵循诚实信用原则，一审中的相关证据都可以证明这一事实。被上诉人一零二工程队辩称：不同意顾方明的上诉请求。顾方明提供的保证书系其伪造。出于办理相关手续的需要，一零二工程队的公章曾被王秋明占用，一零二工程队也向王秋明提供过盖有公章的空白纸张。根据顾方明所作陈述，其与王秋明系合作关系。一零二工程队与王秋明一案中，王秋明也提供过一份类似的仅加盖了公章的承诺书，法院对该承诺书也未予认定。顾方明旁听了该案的庭审，了解该案的全部审理情况，如果保证书确实是一零二工程队出具的，其应当在该案中提出异议并提供该保证书作为证据。此外，在本案中也没有任何证据可以佐证该保证书中的内容。因此，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。顾方明向一审法院起诉请求：1、要求一零二工程队赔偿2013年11月26日至2019年3月25日期间给顾方明造成的损失人民币(以下币种均为人民币)2,273,877元(上述期间农工商超市共支付一零二工程队租金8,834,004元，一零二工程队可分得1,916,250元，一零二工程队已付顾方明2,370,000元，剩余4,547,754元顾方明可得一半)。2、判决一零二工程队继续履行保证书，顾方明可以继续使用改扩建的房屋。一审法院认定事实：2016年，一零二工程队起诉王秋明，要求王秋明搬离宝山区罗店镇唐家弄70号房屋，支付拖欠的租金及场地使用费。王秋明辩称，2011年7月，在一零二工程队的协助获批条件下，王秋明全额出资对房屋进行改扩建，房屋建成交付后，王秋明于2012年3月与莲花超市的老板胡某某签订房屋租赁合同，由王秋明收取租金。2013年9月，一零二工程队、王秋明及胡某某三方达成协议，明确农工商超市的租金归王秋明和顾方明，同日，一零二工程队与农工商超市签订租赁合同。2013年12月起至今，一零二工程队仅向王秋明支付部分农工商超市的租金720,000元，其余拖欠至今未付。故提出反诉，一零二工程队给付代为收取的农工商超市房屋租金或者使用费(扣除税金后的余额，截止2017年2月26日)1,669,859元(一零二工程队收取农工商超市2013年9月6日到2017年2月止的租金5,116,956元，减去一零二工程队代王秋明给付莲花超市的设备转让款1,650,000元，减去一零二工程队支付给王秋明的农工商超市部分租金720,000元，减去农工商超市税收255,847元(按总额的5%)，再减去根据录音、承诺书中王秋明承诺给一零二工程队每平方3毛钱，按照2500平方米计算的租金，算至2016年11月26日计821,250元，共计1,669,859元)，及上述费用的滞纳金；判令双方租赁合同继续履行。该案审理查明，2008年11月4日，一零二工程队的法定代表人苏晋江作为甲方与王秋明作为乙方签订了一份房屋租赁合同，约定，甲方将罗店镇唐家弄70号的房屋出租给王秋明使用，租赁期限自2009年1月1日起至2014年12月31日止。2012年4月12日，甲方王秋明、顾方明与乙方胡某某签订房屋交接确认书，甲方位于宝山区罗店镇唐家弄70号内的新建房屋已经竣工，乙方可以进驻。双方确认2012年9月1日为租金起算日，年租金1,200,000元。2013年9月6日，甲方王秋明、顾方明与乙方胡某某签订租赁合同解除协议，约定，乙方租赁甲方的唐家弄70号房屋，乙方经营莲花超市，总面积2500平方米，甲乙双方一致同意解除该合同。乙方同意在乙方和甲方终止合同后由农工商超市来承租此租赁标的，并协助农工商超市和甲方达成租赁合同。乙方同意将在系争房屋内的设施、设备、装修等作价1500,000元卖给甲方。另乙方在甲方处的押金150,000元，两项款项共计1,650,000元，甲方同意分三年付清。前提是甲方拿到农工商超市付给甲方的租金。如农工商超市付给甲方的租金未按时如数，则甲方付给乙方的款项相应顺延。2017年8月23日，一审法院作出判决：王秋明清空并搬离上海市宝山区罗店镇唐家弄70号房屋，将上述房屋及场地返还给一零二工程队；王秋明向一零二工程队支付拖欠的租金和场地使用费，其中至2016年12月31日止为1,015,000元，自2017年1月1日起，按每年350,000元的30%部分计算，实际算到腾退日止(王秋明已支付的押金150,000元，用以抵扣上述租金)；一零二工程队于本判决生效之日起十日内，向王秋明支付改扩建工程款1,199,344元，改扩建建筑物、构筑物由一零二工程队所有并处置；王秋明的全部反诉请求，不予支持。判决后，王秋明提起上诉。2018年12月24日，本院作出维持原判的判决。一审法院审理中，顾方明提供如下证据：1、盖有一零二工程队公章的保证书，主要内容为，唐家弄70号内所有新建房屋是一零二工程队同意并提供相关手续由王秋明、顾方明出资建造，其可长期使用，一零二工程队保证新建房屋的建设及今后使用手续合法，如因鉴定为非法、被违章拆除或合同失效等情形使其不能正常使用新建房屋，一零二工程队愿意赔偿由此造成的一切损失，除按照约定及法律规定处理外，一零二工程队另外赔偿相当于建房费、装修费、设施设备费等共计5,500,000元，利息按年利百分之二十算，建房之日起算；如遇到政府动迁，新建房屋补偿款归王秋明、顾方明所有，其中五分之一款项给一零二工程队作为补偿。该保证书只有盖章，无任何人员签字，也无落款时间。顾方明表示，该保证书大约在2013、2014年之间出具。2、苏晋江和顾方明、王秋明的谈话录音。一零二工程队针对上述证据表示，一零二工程队曾将公章借给王秋明建房时办理手续使用，王秋明、顾方明利用该机会伪造了保证书，2013年至2014年时一零二工程队和王秋明之间还在履行租赁合同，不可能出具该保证书，保证书中要求一零二工程队赔偿5,500,000元和利息也不符合常理。谈话录音内容不明确，不能证明顾方明的诉请。一审法院认为，从顾方明提供的保证书内容看，顾方明与王秋明系合作关系，两人出资在唐家弄70号新建房屋。根据生效判决书反映，王秋明与一零二工程队就唐家弄70号房屋租赁关系已经到期，且已经判决王秋明将上述房屋及场地返还给一零二工程队，由一零二工程队支付王秋明改扩建工程款。顾方明作为建房出资人要求继续使用上述房屋，及要求一零二工程队赔偿损失，一审法院难以准许。一审法院判决：驳回顾方明要求一零二工程队赔偿损失等全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼相关证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。顾方明上诉主张其与一零二工程队之间基于投资改扩建房屋的事实发生独立的民事法律关系，并取得上海市宝山区罗店镇唐家弄70号房屋的使用权。一零二工程队则辩称，其委托案外人王秋明对上海市宝山区罗店镇唐家弄70号内房屋进行改扩建，顾方明介入改扩建系其与顾方明之间发生的法律关系。结合在案证据、当事人在审理中所作陈述及生效判决认定的事实来看，一零二工程队于2008年将上海市宝山区罗店镇唐家弄70号的房屋出租给王秋明使用，王秋明与顾方明于2011年共同出资对上述房屋进行改扩建，又于2012年共同将新建房屋出租给案外人胡某某。据此，本院认为，一零二工程队称其委托案外人王秋明对上海市宝山区罗店镇唐家弄70号内房屋进行改扩建的主张具有高度可能性；顾方明依据保证书主张一零二工程队邀请其对上海市宝山区罗店镇唐家弄70号内房屋进行改扩建，并建立独立的民事法律关系，但未提供其他证据予以佐证，证明效力未达到高度可能性标准，本院不予采纳；一审法院认定顾方明与王秋明系合作关系，该认定并无不当，本院予以认同。一零二工程队与王秋明一案，一审法院经审理后作出(2016)沪0113民初17958号民事判决，该判决业已生效。根据该生效判决，王秋明与一零二工程队的租赁关系已经到期，王秋明清空并搬离上海市宝山区罗店镇唐家弄70号房屋，将上述房屋及场地返还给一零二工程队；一零二工程队向王秋明支付改扩建工程款。顾方明作为王秋明的共同出资人要求继续使用上述房屋，无法律依据，本院难以支持。顾方明以其并非前案当事人、前案生效判决损害其利益为由，主张前案判决不能作为本案认定事实的依据。因顾方明对生效判决提出的异议，不属于本案审查范围，故本院不予置评。综上所述，顾方明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24,990元，由上诉人顾方明负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月二十日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……