河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8404号原告：李建波，男，1967年4月23日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张爱花，女，1967年4月25日生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：赵文英，女，1952年11月23日生，汉族，住荥阳市。被告：张奎发，男，1950年12月20日生，汉族，住荥阳市。被告：杨俊峰，男，1981年10月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张艳，女，1981年9月8日生，汉族，住荥阳市。二被告委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。原告李建波与被告赵文英、张奎发、杨俊峰、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人王远、张爱花、被告张奎发、被告杨俊峰及被告杨俊峰、张艳的委托诉讼代理人杨文科到庭参加了诉讼，被告赵文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建波向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款100万元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告系亲戚关系，赵文英和张奎发夫妻，杨俊峰与张艳系夫妻且是赵文英和张奎发的女婿、女儿，四被告以做生意为由于2014年9月1日向原告借款50万元并约定利息月息2分，当天，原告将借款通过工商银行上街支行支付给被告赵文英，被告杨俊峰于2014年9月10日向原告出具名为收条实为借据一份。被告于2014年11月1日向原告借款50万元并约定利息为月息2分，原告于当日将借款通过工商银行上街支行支付给被告赵文英，被告杨俊峰于2014年11月10日向原告出具名为收条实为借据一份，被告收到2014年9月1日的借款后，从2014年10月10日起每月支付给原告约定的利息1万元至2015年6月10日共计支付利息8万元；被告收到2014年11月1日的借款后，从2014年11月8日起每月支付给原告约定利息1万元至2015年6月11日共计支付利息7万元；之后被告未向原告支付借款利息，由于原告与被告系亲戚关系，现原告要求被告偿还借款本金100万元，利息根据案件另外追加。后原告向被告多次催要借款，四被告却以各种理由互相推诿不予偿还，此行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。被告赵文英未进行答辩。被告张奎发辩称：原告所诉不实，其本人未向原告借过钱，也未向原告出具过任何手续。被告杨俊峰、张艳辩称：1、原告诉称四被告以做生意为由向其借款100万元不属实，事实上该款是原告为了高息出借给禄二磊的款项，杨俊峰与许昌鑫皇投资咨询有限公司的法人禄二磊系朋友关系，禄二磊及其所经营的公司从事高利放贷业务，原告知道杨俊峰本人和岳父张奎发也借给该公司有钱，每月吃息，便多次找被告杨俊峰说这个事，2014年6月，原告再次找到杨俊峰，让杨俊峰陪同其一块到禄二磊的公司考察，原告经过考察后，2014年9月份，原告转给被告杨俊峰（赵文英银行卡）50万元，杨俊峰将该50万元又转给了禄二磊，后原告感觉这样做利益可观，2014年11月份又以同样的方式转给禄二磊50万元，利息降为每月2分，禄二磊给原告出具有借款手续。2014年12月份，禄二磊公司出现经营危机，不能按时支付原告利息，鉴于双方的亲戚关系，本应该禄二磊支付的利息实际是被告每月在垫付，禄二磊之后把杨俊峰垫付的利息部分也给了。后禄二磊被许昌市魏都区人民法院以犯集资诈骗罪判刑15年，这些情况原告均知道，所以，原告所诉的100万借款是其与禄二磊之间的借款，被告只是转交人，不应当由被告来偿还；2、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中，已明确将夫妻一方以个人名义对外借款，另一方没有在相关借款凭据上签字及事后没有追认的，不应当作为夫妻共同债务予以认定。结合本案，原告所提供是“收条”而非“借条”，被告张艳、赵文英、张奎发没有签字，况且原告让被告杨俊峰帮他在许昌吃“高息”的事情更是无从知晓，其三人对原告所诉的100万元没有偿还义务。综上所述，被告杨俊峰为原告出具是收条，仅起到中介之意而非借贷之意，再结合原告之前诉讼的证据，原告本次所诉无事实及法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告张艳与杨俊峰系夫妻，被告张艳的父母为被告张奎发、赵文英夫妇，原告的妻子张爱花与被告张奎发系同胞兄妹。2014年9月1日，原告李建波向账户名为赵文英的银行账户（尾号0497）转入50万元,2014年9月10日，被告杨俊峰给原告出具收条一份，内容为：“今收到现金伍拾万元整，杨俊峰，2014年9月10日”；2014年11月1日，原告李建波向账户名为赵文英的银行账户（尾号0497）转入50万元，2014年11月10日，被告杨俊峰给原告出具收条一份，内容为：“今收到建波叔人民币伍拾万元整，杨俊峰，2014年11月10日”。杨俊峰收到上述两笔款项后，每月按月利率2%向原告支付利息至2015年6月11日。另查明，庭审中，原告称其转账时杨俊峰指定让其转入赵文英的银行账户（尾号0497），被告杨俊峰称该账户实际由其在使用。杨俊峰称其收到原告转账的钱款后转入禄二磊的指定账户，并找到禄二磊让其出具了借条，庭审时提交2014年11月8日的落款处签名为禄二磊的金额为100万元的借条一份，主要内容为“今借李建波（杨俊峰叔）人民币壹佰万元，借款期限6个月……”，原告称从未见过该借条，且不认识禄二磊及鑫皇公司。本院认为：认定是否存在民间借贷关系要看双方是否存在借贷合意及款项是否实际交付。原告李建波于2014年9月1日、2014年11月1日向被告杨俊峰转账共计100万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于双方是否存在借贷合意，虽然杨俊峰出具手续的形式为收条，但原告提交的银行交易明细显示，原告向被告杨俊峰交付涉案款项后，杨俊峰按月按照固定利率连续、稳定地向原告支付利息，可以认定双方存在借贷合意。杨俊峰就其稳定、连续付息事实辩称每月利息都是禄二磊转过来后，其再转给原告，后期禄二磊未付息时其是在替禄二磊垫付利息的辩解理由未提供相关证据，不予采信。综上，原告李建波与被告杨俊峰之间存在借贷合意并有款项的实际交付，故双方借贷关系成立。原告要求被告杨俊峰偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中认可其是按照杨俊峰的指示，将涉案款项转入赵文英账户，且原告未提交证据证明其与赵文英、张奎发之间存在借贷合意，故原告要求赵文英、张奎发承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。被告张艳既未在借条上签名，亦未事后追认，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告杨俊峰辩称涉案款项系原告经杨俊峰手出借给禄二磊的款项的辩解理由，虽然庭审中杨俊峰提交了禄二磊出具的借条，但原告称从未见过该借条，该借条的真实性不能确定，载明原告为债权人的借条却由被告杨俊峰持有，不符合常理，并且银行交易明细显示原告出借款项后每月收到的利息均由杨俊峰支付，故被告的该项辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建波借款100万元；二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告杨俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 飞