九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2797号原告（反诉被告）：九江经开区亿帆厨具销售中心，个人独资企业，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区弘雅花园6幢1-402，统一社会信用代码：91360406MA388NKR45。投资人：谢建平，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住九江市经济技术开发区。被告（反诉原告）：胡良昌，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市，现住九江市八里湖新区。本诉原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心（以下简称亿帆厨具）与本诉被告（反诉原告）胡良昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亿帆厨具投资人谢建平、被告（反诉原告）胡良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）亿帆厨具向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付剩余设备款29360元及其违约导致原告损失1000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告和被告在濂溪区签订了一份厨房设备购销合同，根据合同约定设备总价款为39360元，签订合同后一周内交货，送货上门，运费归原告承担，签订合同后被告应当支付预付款15000元，设备安装调试结束后三日内付清尾款24360元。2019年7月27日被告事先支付了一万元定金，原告依约于2019年8月8日严格按照合同履行交付设备并安装结束后，期间虽经原告多次上门催讨货款，被告每次均以种种理由拖延支付货款，严重影响到原告的正常经营活动。为维护自身的合法权益，原告具状起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）胡良昌答辩并向本院提出反诉请求：一、判令反诉人将抽油烟机整体退回给被反诉人，并判令被反诉人支付违约金43333元；二、判令被反诉人承担反诉费用。反诉事实和理由：反诉人于2019年7月27日与被反诉人签订《厨房设备购销合同》，约定合同签订一周到货，应于8月3日到货，实际被反诉人从2019年8月7日才开始陆续送货，到货的设备经清点核对，卧式菜品展示柜未到货，六眼煲仔炉和双通工作台与合同订单尺寸不符。复合式油烟一体机于2019年8月8日才到货安装，当时风机有破损，烟机电源开关损坏，整体设备（包括室外烟管）于8月13日安装完成，安装好后经反复调试，排烟效果极差，被反诉人鉴定为风机质量问题，在8月18日更换风机后经双方一起调试，仍无法解决排烟问题，被反诉人又认为是室外排烟管道长，风机排风量不够导致排烟效果不好，为验证被反诉人提出此猜测是否正确，反诉人将风机末端排烟管道拆除，油烟不再经过管道可直接排出，经再次测试，排烟还是极差。在翻阅产品使用说明书，产品标准安装明确说明要求高层达到2.9米以上，而反诉人店面高层只有2.7米，烟机安装好后的高度低于产品标准安装高度，被反诉人作为专业设备销售商，在明知安装高度不达标的情况下，依然将产品销售给反诉人并安装上去，存在欺骗消费行为。以上设备反诉人无法使用，要求退货，被反诉人置之不理，无奈之下，反诉人在8月19日自行找工人将油烟机拆除并重新定制了新排烟设备，拆除及运输费用为1500元，拆除后通知被反诉人来运走，被反诉人不予理睬，反诉人专门租赁仓库存放，仓库租赁费用每月1000元。综上所述，被反诉人未按合同约定时间到货、到货数量不准确、到货设备尺寸与订单不符、到货烟机安装不达标及不能排烟等事实，严重影响了反诉人的店面开业时间，请求法院判决被反诉人赔偿反诉人8月4日至8月23日期间的营业收入、店租、水电、员工工资等损失共计40000元，并承担油烟机拆除、运输和仓库存放费用共计3333元，共计43333元整。原告（反诉被告）亿帆厨具辩称：在安装过程中，被告（反诉原告）是在场的，安装好之后开关没有问题，风机有点噪音，因此我们更换了更好的风机。在第二次安装过程中，因为被告（反诉原告）居民小区不同意被告（反诉原告）安装室外油烟管，因此我们与被告（反诉原告）协商，等被告（反诉原告）与居民小区的居民协调好后我再去安装。对被告（反诉原告）所述的安装、排烟不达标不属实，安装是达标的，被告（反诉原告）也是认可的，排烟也是达标的，安装好后室内是无烟的。对于被告（反诉原告）的反诉请求我方不予认可。原告（反诉被告）亿帆厨具围绕自己的诉讼请求提交以下证据：一、《厨房设备购销合同》，以证明双方间存在设备购销合同关系，合同金额、安装时间的约定。二、设备厂家的专利证书及检测报告，以证明原告（反诉被告）提供的产品是符合规范的。被告（反诉原告）胡良昌为证明其答辩及反诉主张，提交以下证据：一、使用说明书一份，以证明原告（反诉被告）提供的厨具未达到安装标准。二、到货时间表（微信聊天记录），以证明厨具设备的到货时间。三、视频光盘一份、风机更换证据（微信聊天记录）、楼层高度测量照片、仓库设备存放照片，以证明原告（反诉被告）安装的油烟机达不到质量标准，室内油烟排放不干净，遂将其拆除存放于仓库。上述证据经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一、二无异议；对证据三中的视频提出异议，原告（反诉被告）质证认为，视频在起诉之前被告也发给原告看了，但被告在拍视频时原告不在场，视频拍摄的地点是被告的厨房，油烟机之外的油烟是不是因为炒菜产生的无法确认，对风机更换证据的聊天记录的内容无异议，对楼层高度测量照片、仓库设备存放照片的真实性无异议，油烟机安装高度未达到2.9米是事实。对双方无异议的证据本院予以确认，并对证据所证事实予以认定。对于原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据有异议的部分，本院认为该光盘中的视频虽为被告（反诉原告）自行拍摄，但经当庭播放，从视频中可以看出，拍摄地点为被告（反诉原告）酒店所在厨房，在炒菜的过程中，一部分油烟通过油烟机吸走，尚有一部分油烟从厨师方位冒出，厨房上部有大量油烟存在。本院确认被告（反诉原告）提交的该份证据为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。根据原、被告双方的举证、质证及在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年7月27日，原告（反诉被告）亿帆厨具作为乙方与作为甲方的被告（反诉原告）签订《厨房设备购销合同》一份，合同约定乙方向甲方提供总价款为39360元的复合式油烟一体机（以下简称油烟机，合同约定该油烟机价款为20000元）及酒店用厨具，乙方于合同签订后一周内交货，由乙方承担运输费用及送到甲方生产地点。自合同签订日起，甲方预付乙方预付款壹万伍仟元整，待乙方货物安装调试好无误，甲方在三天内付清余款贰万肆仟叁佰陆拾元整。同时合同第五条“验收标准、方法及提出异议的期限”约定：1、供方交付的产品，运抵甲方后，由乙方负责安装，安装结束后需方须在3日内组织人员对产品进行验收，如有异议在安装结束后5日内书面通知供方，逾期则视为所交付产品符合本合同的规定。2、因产品质量仅凭肉眼及初次调试无法确认，在使用过程中出现任何非人为损坏引起的质量问题，甲方仍有权追究乙方责任，乙方应提供维修、更换配件等服务。合同还对设备的质量要求、技术标准、生产、安装和维修以及解决纠纷的方式等方面进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）胡良昌向原告（反诉被告）亿帆厨具交付了10000元定金，原告（反诉被告）亿帆厨具则于2019年8月8日将合同所约定的设备运送到被告（反诉原告）胡良昌经营的酒店，并安排工人安装油烟机，安装好后经调试，该油烟机风机声音过大，原告（反诉被告）亿帆厨具于当月17日更换了设备中的风机，并于8月18日整体全部安装完毕。设备整体安装完毕后，被告（反诉原告）胡良昌经连续两天现场炒菜验证，除了一部分油烟被油烟机吸走，尚有一部分油烟从厨师方位冒出，厨房上部有大量油烟存在。被告（反诉原告）胡良昌遂要求原告（反诉被告）将该油烟机拆除，遭原告（反诉被告）拒绝。随后被告（反诉原告）胡良昌于8月19日下午自行将该油烟机拆除，并与其他商家联系，安装了其他品牌的油烟机。除了该油烟机，被告（反诉原告）胡良昌对原告（反诉被告）亿帆厨具供应的其他厨具质量及价格不持异议。原告（反诉被告）亿帆厨具提供给被告（反诉原告）胡良昌的油烟机为侨太牌，生产厂商为浙江侨太环保科技有限公司，该油烟机所附使用说明书中安装要求厨房层高达到2.9米以上，而被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高仅为2.7米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同中原、被告对油烟机质量要求（即抽油烟效果）未作具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项的规定，其质量要求应按合同的目的来确定。被告（反诉原告）胡良昌安装油烟机的目的是能将厨房中炒菜产生的油烟通过油烟机吸走或者排出，以达到厨房没有油烟的效果。原告（反诉被告）亿帆厨具提供给被告（反诉原告）胡良昌的油烟机所附使用说明书中安装要求厨房层高达到2.9米以上，而被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高仅为2.7米，显然被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高不符合该油烟机对层高的最低要求。原告（反诉被告）亿帆厨具明知被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高达不到要求，仍然向被告（反诉原告）胡良昌提供该油烟机，且该油烟机安装好后经调试达不到应有的排油烟效果，被告（反诉原告）胡良昌订购该油烟机的目的不能实现，被告（反诉原告）胡良昌有权拒绝接受该油烟机。现被告（反诉原告）胡良昌反诉要求将该油烟机退回，被告（反诉原告）胡良昌的反诉请求成立，本院对其该项反诉请求依法予以支持，对于该油烟机20000元的货款，被告（反诉原告）胡良昌可不予支付。另外，被告（反诉原告）胡良昌反诉要求原告（反诉被告）亿帆厨具支付其违约金43333元（其中营业收入、店租、水电、员工工资等损失计40000元，油烟机拆除、运输、仓库存放费用计3333元），对该项反诉请求，被告（反诉原告）胡良昌不能提供证据支持，本院对其该项反诉请求，依法不予支持。原告（反诉被告）亿帆厨具向被告（反诉原告）胡良昌提供的货物总价值为39360元，除去该油烟机，被告（反诉原告）胡良昌对其他厨具质量及价格不持异议，扣除该油烟机20000元的价款及被告（反诉原告）胡良昌先期支付的10000元，被告（反诉原告）胡良昌尚有货款9360元应支付给原告（反诉被告）亿帆厨具。故本院对原告（反诉被告）亿帆厨具要求被告支付货款29360元的诉请，仅支持9360元的部分。对于原告（反诉被告）亿帆厨具诉请要求被告（反诉原告）胡良昌支付违约金1000元，本院认为，原告（反诉被告）亿帆厨具履行合同有瑕疵，且双方间的合同未对违约责任及违约金计算方式进行约定，对该项诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡良昌将侨太牌复合式油烟一体机退回给原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心，原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心限于本判决生效后五日内取走该复合式油烟一体机，逾期取走的，视为原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心自动放弃，被告（反诉原告）胡良昌有权自行处置。二、被告（反诉原告）胡良昌于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心货款9360元。三、驳回原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心、被告（反诉原告）胡良昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费560元，减半收取280元，反诉案件受理费883元，减半收取441.50元，合计721.50元，由原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心负担334元，由被告（反诉原告）胡良昌负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 户佐静