福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7359号 原告：陈笑娟，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。 被告：陈应权，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号，统一社会信用代码9135080066280346XK。 法定代表人：吴梦麟，董事长。 被告：吴梦麟，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈笑娟与被告陈应权、龙岩金艺轩家具制造有限公司（以下简称金艺轩公司）、吴梦麟、林斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈笑娟及其委托诉讼代理人黄其炳、被告陈应权的委托诉讼代理人许晓钰、被告林斌到庭参加诉讼。被告金艺轩公司、吴梦麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈笑娟向本院提出诉讼请求：要求立即停止对陈笑娟位于龙岩市新罗区房产（房屋产权证号：龙房权证字第201114913-1）的强制执行，并解除查封等强制措施。事实与理由：位于龙岩市新罗区的房屋（房屋产权证号：龙房权证字第201114913-1）系由陈笑娟与林斌（系陈笑娟之夫）共同购买的房产，双方各占50%的产权。龙岩市新罗区人民法院在执行陈应权（申请执行人）与金艺轩公司、吴梦麟、林斌（被申请执行人）民间借贷纠纷一案中【即：（2015）龙新民初字第7270号】，于2019年6月25日查封该房产。陈笑娟认为，该案纠纷与陈笑娟无关，陈应权申请查封、拍卖陈笑娟与林斌共有的房产有悖法律规定。且该房屋是陈笑娟及子女赖以生活居住的唯一居所，若将该房屋拍卖抵债将严重影响陈笑娟及子女等家庭成员的日常生活，不利社会的安定、稳定；更何况，作为主债务人的金艺轩公司及吴梦麟尚有土地、厂房及房屋等其他财产可供执行。我国《物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。该房产并未作为涉案债权的抵押物，陈应权无权申请将该房产作为执行标的。为此，陈笑娟于2019年7月1日依法向龙岩市新罗区人民法院提出执行异议。2019年8月18日，该院作出（2019）闽0802执异118号《执行裁定书》（2019年8月20日宣判），驳回陈笑娟的异议请求。综上所述，陈笑娟认为，陈笑娟与陈应权并无法律上的利害关系，且林斌与陈应权的担保债务并不属于陈笑娟与林斌的共同债务，更何况，在主债务人金艺轩公司及吴梦麟尚有土地、厂房、房屋等资产可供执行的情况下，陈应权申请执行陈笑娟共有的案涉房产显属不当，故诉至法院，请求判如所请。 陈应权辩称:一、根据不动产对抗登记原则，讼争房产属于林斌与陈笑娟按份共有，林斌对讼争房产享有50%的份额，法院对涉案房屋采取强制措施并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《关于在执行案件中涉及房地产若干问题的意见》第三条规定，讼争房产是林斌与陈笑娟共有房产，林斌对该房产享有50%的份额。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，林斌未履行生效判决确定的给付陈应权借款本息的义务，法院对林斌名下的涉案房产采取查封的强制执行措施，并无任何不当。根据《物权法》第99条关于共有物的分割的规定，对分割方式没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。第100条对分割方式进行了规定，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。讼争房产是陈笑娟与林斌按份共有房产，双方并未对分割方式进行约定，因此可以随时分割。而讼争房产属于难以分割的商品套房，可以对房产进行折价或者拍卖、变卖，分割处置价款。故此，法院对讼争房产采取强制执行措施合法有据，并无任何不当。二、本案并不存在保证与物的担保竞合的情形，林斌作为连带保证责任人，对涉案债务应承担连带清偿责任，陈应权可以要求债务人即金艺轩公司履行债务，也可以要求保证人即林斌承担保证责任。三、即使讼争房产是陈笑娟及其子女的唯一住房，也并不影响处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条规定，即使讼争房产系陈笑娟唯一住房，也可处置。综上，讼争房产属于林斌与陈笑娟按份共有的财产，林斌对该房产享有50%的份额，其作为涉案债务的连带保证责任人，在涉案债务未获清偿的情况下，法院对其名下所有的讼争房产采取强制措施，并无任何不当。陈笑娟并不享有足以排除执行程序的实体权利，且也不符合能够阻止法院执行程序的各种法定情形，因此，其提起的执行异议请求无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。 林斌辩称，本案借款的两个当事人在借款时知道金艺轩公司和吴梦麟名下的资产有很多，现在仍未处置。同意陈笑娟的诉请。 金艺轩公司、吴梦麟未作答辩亦未提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：陈笑娟与林斌于2001年1月办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间取得位于龙岩市新罗区的房产（房屋产权证号：龙房权证字第201114913-1），登记时间为2011年11月18日，上述房屋登记林斌、陈笑娟各占50%的份额。 原告陈应权与被告金艺轩公司、吴梦麟、林斌民间借贷纠纷一案，经本院立案后，本院于2017年6月12日作出（2015）龙新民初字第7270号民事判决，判决：一、龙岩金艺轩家具制造有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈应权借款本金600万元，并支付以600万元为基数，按月利率2%计算的自2014年9月10日起至款清之日止的利息。二、吴梦麟、林斌应对龙岩金艺轩家具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。吴梦麟、林斌承担保证责任后，有权向龙岩金艺轩家具制造有限公司追偿。一审判决后，林斌不服提起上诉，龙岩市中级人民法院于2018年3月作出（2017）闽08民终1694号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，金艺轩公司、吴梦麟、林斌均未全部履行生效判决所确定的义务，陈应权向本院申请执行。本院于2019年6月25日作出（2018）闽0802执1623号之一执行裁定，查封属于陈笑娟与林斌共有的案涉房产。后陈笑娟于2019年7月1日依法向本院提出执行异议。2019年8月18日，本院作出（2019）闽0802执异118号《执行裁定书》（2019年8月20日宣判），驳回陈笑娟的异议请求。 上述事实有陈笑娟提供的执行裁定书、房屋产权证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，涉案房产系林斌与陈笑娟夫妻关系存续期间取得，系夫妻共有财产，并登记确定为林斌、陈笑娟各占50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院在林斌作为连带保证责任人，未履行生效判决确定的给付义务的情形下，对林斌名下的涉案房产采取查封的强制执行措施，并无不当。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，案涉房产应适用“难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，因此鉴于原告陈应权与被告金艺轩公司、吴梦麟、林斌民间借贷纠纷一案中的债务，系林斌个人之债，本院若对涉案房产折价或者拍卖、变卖，应将陈笑娟享有的50%份额的财产权利予以保留。金艺轩公司、吴梦麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈笑娟的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回陈笑娟的诉讼请求。 案件受理费12866元，由陈笑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 赖 小 专 人民陪审员 连 晓 霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员 黄敏(代) 附相关法条： 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。