广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初652号 原告金秀瑶族自治县教育体育局，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇民乐路18号，统一社会信用代码：11451324007829866N。 负责人钟春，局长。 委托诉讼代理人莫运平，金秀瑶族自治县教育体育局干部，男，瑶族，1970年9月10日出生，住广西金秀瑶族自治县桐木镇雅文路19号，代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人李敏宏，男，广西天际（金秀）律师事务所律师，执业证号：14513201510739184，代理权限：特别授权代理。 被告广西从众建设集团有限公司，住所地：广西北流市陵宁路0107号新东方大酒店六楼，统一社会信用代码：91450981785216812P。 法定代表人**，总经理。 委托诉讼代理人徐耐程，男，广西济见律师事务所律师，执业证号：14509201510591799，代理权限：特别授权代理。 原告金秀瑶族自治县教育体育局诉被告广西从众建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫运平、李敏宏，被告的委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀瑶族自治县教育体育局诉称，2015年7月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建金秀县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程。签约合同价为3902403.17元。合同价格形式：固定单价合同。按实际完成的工程量结算，最终结算价以金秀瑶族自治县审计部门审定或金秀瑶族自治县财政局审定确认为准。2019年4月，金秀瑶族自治县财政局投资评审中心出具该工程结算审核价为3279584.70元，原告多次催促被告对该审计报告进行确认签字，但被告在规定的时间内没有签字确认亦无书面反馈意见。应视为被告同意该审计报告的结论。由于原告已经预付给被告工程款3707250.00元，实际多付了427665.30元，依法被告应将多付的427665.30元返还给原告。被告迟迟未付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告返还原告多支付的工程款427665.30元，并按年利率6%计算支付逾期还款的损失给原告（从2019年7月1日开始计算至返还全部款项之日止），本案受理费由被告负担。 被告广西从众建设集团有限公司辩称，一、本案应当追加实际施工人李志勇参与诉讼，并由其承担相应责任。二、有关涉案工程的施工情况只有李志勇本人才清楚，且金秀县财政局单方委托第三方出具的审核报告不符合合同的约定，答辩人不认可该审核报告。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.《建设工程施工合同》一份，旨在证实2015年7月16日，原告与被告签订了承建金秀县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程合同，签约合同价为3902403.17元，发包人是原告，承包人是被告的事实。2.中国农业银行结算业务汇款单复印件九份，旨在证实原告通过汇款形式共九次向被告汇出工程款3707250.00元给被告的事实。3.2019年4月26日，广西相凯工程管理有限公司出具的金秀瑶族自治县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程《工程结算价审核报告》复印件一份，旨在证实涉案工程经审核竣工结算的总价为3279584.70元，与预付款误差427665.30元的事实。4.“文件回执单”一份，旨在证实原告将广西相凯工程管理有限公司出具的金秀瑶族自治县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程《工程结算价审核报告》送达被告后，证实被告没有提出异议的事实。 被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1、2证据无异议，对证据3的三性有异议，认可证据3审核工程总价与预付的差额427665.30元，认为金秀县财政局单独委派第三方审计，第三方是否有资质需要看相关证据，审计中不应扣减劳保费，应当直接列入工程价款的结算，审核费不应由被告承担。认为证据4，被告没有提出异议，但不同意其证明目的。 被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.企业信息变更登记、营业执照各一份，旨在证实现广西从众建设集团有限公司，法定代表人**；2019年9月25日前为：广西壮乡建设集团有限公司，法定代表人刘鸿华，企业的住所地也作了相应变更的事实。2.《项目管理目标责任书》复印件一份，旨在证实涉案工程实际是李志勇施工建设，应当追加李志勇作为本案的被告，并由李志勇承担责任的事实。3.银行业务回单复印件一份（28页），旨在证实涉案工程款3124540.12元，被告已转汇给李志勇或李志勇指示的收款人账户，被告只是扣除企业的管理费及相应的税金，如工程款存在多付问题，应由李志勇承担退回责任。4.企业信用信息公示报告一份，旨在证实广西相凯工程管理有限公司没有相应的资质，不能对工程进行审计的事实。 原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2、3的三性没有异议，不同意被告的证明目的，不同意追加李志勇为本案被告，认为被告与李志勇签订的《项目管理目标责任书》及转款给李志勇等人，与本案无关。原告与李志勇没有合同关系。对证据4的真实性有异议，不认可被告的证明目的，广西相凯工程管理有限公司有无审计资质应由法院调查核实为准。 经审理查明，本院确认以下法律事实，2015年7月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建金秀县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程。工程地点:金秀瑶族自治县桐木镇西街。工程承包范围：土建、安装、电气、给排水等施工图纸范围及工程清单所包含的内容。签约合同价为3902403.17元。合同工期。计划开工日期：2015年7月20日。计划竣工日期：2016年3月20日。合同签订后，被告于2015年9月7日与案外人李志勇签订《项目管理目标责任书》，被告作为甲方，李志勇作为乙方，被告将原告的上述工程项目及建设范围交由李志勇承建，被告收取一定的管理费用。本案工程在建设过程中，原告按工程进度通过银行账户分9次转款共计3707250.00元到广西壮乡建设集团有限公司设立于中国银行南宁市东盟商务区支行的61×××42账户给被告。被告收到上述工程款后亦按工程进度，在扣除其企业管理费、财务费、相应税金等费用后，通过转汇形式支付给李志勇或李志勇指示的收款人账户，共计3124540.12元。该工程项目已经竣工验收并交付使用。2019年4月26日，广西相凯工程管理有限公司，接受金秀瑶族自治县财政局的委托，对金秀瑶族自治县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼施工图纸范围内的建筑、装饰、水电安装工程等进行审核，审核结果：竣工结算价3279584.70元。原告依据该审核报告，发现已经多支付了工程款给被告，遂向本院起诉，请求被告返还多支付的工程款。 另查，被告对收到预付工程款3707250.00元，与审核结果的误差数额427665.30元无异议。 再查，2019年9月25日，被告的企业名称：广西壮乡建设集团有限公司，法定代表人：刘鸿华。变更为：广西从众建设集团有限公司，法定代表人：**。 本院认为，本案争议焦点是原告多付的工程款该由谁返还，广西相凯工程管理有限公司作出的审核报告是否具有合法性问题。关于原告多付工程款427665.30元的数额，被告没有异议。根据合同相对性原则，原告仅与被告签订金秀县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程的《建设工程施工合同》，工程款亦是转账到被告的账户。并未与案外人李志勇签订合同，合同相应的权利义务应由合同双方承担，且被告将工程转交给案外人李志勇承建，并未举证证明征得原告的同意，故原告多付的工程款应当由被告返还，被告要求案外人李志勇返还原告多付的工程款的请求，本院不予支持。原告要求被告承担逾期返还工程款利息的请求，因原、被告并未就返还工程款的时间达成一致，且事出有因，本院不予支持。关于广西相凯工程管理有限公司作出的审核报告是否具有合法性问题。原告提供了广西相凯工程管理有限公司的《营业执照》，该公司负责人胡小武的资质证书复印件（本院寄了一份给被告），金秀瑶族自治县金审呈〔2018〕1号审计局文件《金秀瑶族自治县审计局关于进一步做好我县政府投资审计工作的请示》、中华人民共和国审计署文件审投发〔2017〕30号《审计署关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》、广西壮族自治区审计厅文件桂审法〔2016〕108号《广西壮族自治区审计厅关于规范全区政府投资审计工作的指导意见》，广西云龙招标集团有限公司《金秀县财政投资评审服务定点服务采购（YLLBG20174001-JX)中标通知书-01标》，证实该公司是具有审计工程造价资质，金秀县财政局委托该公司审计涉案工程价格的行为是合法的。故，被告主张广西相凯工程管理有限公司不具有合法性的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告广西从众建设集团有限公司在本案判决生效后十日内返还原告金秀瑶族自治县教育体育局金秀县桐木镇中心幼儿园3#、4#楼工程款427665.30元； 驳回金秀瑶族自治县教育体育局的其他诉讼请求。 本院受理费7715.00元，减半收取3857.50元，由被告广西从众建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7715.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏成德 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄 秀 书 记 员 刘 林 本案适用法律法规如下： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。