江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2172号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号。统一社会信用代码：91360900674973183L。负责人：刘轶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君、唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清涛，男，1954年9月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨建斌，男，1975年11月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡凌琳，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财保宜春中心支公司）与被上诉人杨清涛、杨建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1750号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年10月22日13时05分许,杨建斌驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××小型普通客车（该车所有人为杨春梅），沿樟树市张家山街道科技路由东向西往张家山枨湖村方向行驶，行至仁和大道（樟树市张家山街道科技路与西堎路十字路口）时，与沿西堎路由南向北往张家山马堎村方向行驶的杨清涛无证驾驶的金箭牌二轮电动车发生碰撞，致使杨清涛与杨建斌受伤、两车受损的道路交通事故。2018年12月10日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出第360982120180000191号道路交通事故认定书，认定杨清涛与杨建斌负此事故的同等责任。2019年5月13日，樟树为民司法鉴定中心对杨清涛的伤残等级等作出为民鉴定［2019］临鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨清涛颅脑外伤致四肢肌力下降评定二级伤残；2、被鉴定人杨清涛误工期为伤后200日、护理期为200日，营养期为200日；3、被鉴定人杨清涛的后续治疗费评定为14000元／年；4、被鉴定人杨清涛的护理依赖程度为完全护理依赖。杨清涛因此花费鉴定费用2500元。杨清涛出生于1954年9月11日，系非农业家庭户口。杨清涛住院期间和出院后，由其儿子杨志新护理，杨志新系务工人员。2017年11月10日，杨建斌驾驶的涉案车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在阳光财保宜春中心支公司投保了交强险，以及赔偿限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔率险，事故发生在各险种保险期间。原审法院审理认为：各方当事人对于交警部门认定的涉案交通事故责任均无异议，故予以确认。杨建斌作为涉案肇事车辆的驾驶人，对于杨清涛因此造成的合理损失，依法应当承担相应的赔偿责任。阳光财保宜春中心支公司为涉案车辆赣Ｃ×××××小型普通客车承保了交强险，被保险人为杨建斌，事故发生在保险期间，该公司对于杨清涛的合理损失依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；杨清涛要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，予以支持；该公司提出不承担鉴定费的主张，但未提供证据证明，不予支持。阳光财保宜春中心支公司为涉案车辆赣Ｃ×××××小型普通客车承保了商业三者险，被保险人为杨建斌，对于杨清涛超出交强险赔偿部分的损失，依法应当在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；该公司关于不承担非医保用药费用的主张缺乏事实或者法律依据，不予支持。关于杨清涛的损失金额，确定如下：1、医疗费224342.15元。根据上述认证，确定其此项损失为224342.15元。2、残疾辅助器具费：2680元。3、护理费44000元。杨清涛提交的证据显示护理人员杨志新于2018年10月、2019年1月至3月有收入，杨清涛称该工资系杨志新为了接续社保目的，先由杨志新转账给工作单位，工作单位再以发放工资名义转账给杨志新，但杨清涛提供的证据不足以证明自己主张，对该主张不予支持，故应在护理期内扣除护理天数100天。依照杨清涛提交的证据，护理费按440元／天标准计算。杨清涛主张在南昌大学第一附属医院住院期间聘用专业护理人员发生护理费1600元，因杨清涛未提供证据证明需要在正常护理之外聘用专业护理人员，故对该项损失不予确认。根据鉴定意见确认的护理期200天扣除100天，确认其此项损失为44000元（440元／天×100天）。4、生活护理依赖374260元。杨清涛经鉴定为完全护理依赖，杨清涛主张计算16年护理费用，杨建斌、阳光财保宜春中心支公司辩称应计算五至十年为宜。法院认为，计算十年为宜，如果杨清涛十年之后需要继续护理，可另行主张权利。杨清涛该项损失确定为374260元（37426元／年×10年）；5、住院伙食补助费1380元。根据杨清涛的住院时间、结合相关标准，故确认其此项损失为1380元（30元／天×46天）。6、营养费6000元。结合相关标准和鉴定意见确认的营养期200天，故确认其此项损失为6000元（30元／天×200天）。7、残疾赔偿金486993.6元。杨建斌、阳光财保宜春中心支公司主张按2017年度相关标准计算，法院认为，本案2019年受理，应按2018年度相关标准计算，根据杨清涛的伤残等级、年龄、户籍类别等，确认其此项损失为486993.6元（33819元／年×16年×90%）。8、精神损害抚慰金22500元。杨清涛因事故造成严重精神损害，其该项请求于法有据，予以支持。此项损失为22500元（50000元×90%年×50%）。9、后续治疗费14000元。根据鉴定意见，确认其此项损失为14000元。10、鉴定费用2500元。根据上述认证，确认其此项损失为2500元。11、交通费2721.5元。根据上述认证，此项损失为2721.5元。12、电动车损失。杨清涛在诉讼过程中放弃该项请求。综上，杨清涛的各项损失共计1181377.25元。对于上述损失，首先由阳光财保宜春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，扣除其已经支付的40000元，还应支付80000元；其余损失1061377.25元，应由杨建斌承担的530688.63元，由杨建斌投保的阳光财保宜春中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿500000元，剩余30688.63元由杨建斌赔偿。杨建斌应当负担的案件受理费5893元，杨建斌应承担的损失及费用为36581.63元，扣除杨建斌已向杨清涛垫付费用51680.97元，杨建斌应获得返还款15099.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决：一、阳光财保宜春中心支公司应在交强险限额内赔偿杨清涛的医疗费等损失共计120000元（已包括精神损害抚慰金22500元），扣除其已支付的40000元，还应支付80000元，此款限于判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；二、阳光财保宜春中心支公司应在三者险限额内赔偿杨清涛的医疗费等损失共计500000元，此款限于判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；三、杨建斌应赔偿杨清涛的损失30688.63元，杨建斌应当负担的案件受理费5893元，杨建斌应承担的损失及费用计36581.63元，扣除杨建斌已向杨清涛垫付费用51680.97元，杨清涛应向杨建斌返还15099.34元，此款限于判决生效之日起10日内一次性付清；四、驳回杨清涛的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计11786元，由杨清涛负担5893元，杨建斌负担5893元（已经杨清涛应得返还款中扣除）。阳光财保宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：被上诉人的生活护理依赖年限应当认定为五年，一审法院认定的十年过高，应当依法改判。《最高人民法院关于审理人身损害排查案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限护理、辅助器具费或者伤残赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理、辅助器具费或者伤残赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人却需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，护理依赖费用的损失是一种预期损失，起诉时尚未发生，赔付依据的是未来发生该笔损失的可能性，基于这种可能性，如一次性赔付的时间过长，对于上诉人来说，会造成执行回转的较大困难。因此，被上诉人应得的赔付的年限应当基于实际伤残予以确定，一审法院认定的十年期限过长，上诉人认为来，应认定为五年为宜。请求二审法院依法查明事实，依法改判上诉人在三者险限额内赔偿437123.63元。被上诉人杨清涛答辩称：一审法院对于答辩人定残后的护理期限仅计算十年，认为“如果原告十年之后需要继续护理，可另行主张权利”。这一判决是依据相关法律规定、结合答辩人的年龄和健康状况等因素综合确定的。这一判决本身就兼顾了诉辩双方的利益，考虑到了执行回转的问题。如果完全按照法律规定，本应支持十六年的护理期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。根据这一规定，结合答辩人的年龄（64周岁），答辩人在定残后的护理期限本应确定为16年。但是一审法院考虑到答辩人的伤残情况，行使法官的自由裁量权，酌定答辩人在定残后的护理期限为十年，同时赋予答辩人如果“十年之后需要继续护理，可另行主张权利”。这是法官综合平衡诉辩双方利益的体现，是公平公正且完全合法的判决。一审中，上诉人和一审被告杨建斌对于答辩人定残后的护理期限的抗辩意见是“五到十年”，这也表明上诉人和一审被告杨建斌认可答辩人定残后的护理期限为十年。这应当也是一审法院作出这一判决的依据之一。同时，在司法实践中，对于高等级伤残人员定残后的护理期限确定为20年的案例也比比皆是。上诉人在上诉状中引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，作为确定答辩人定残后护理期限的依据，明显是对该法条的误解误读。该条文如下；“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。该法条的正确解读应当是针对那些已经超过了法定的护理期限（残疾赔偿金期限、残疾辅助器具期限）的受害人，如果在法定的护理期限（残疾赔偿金期限、残疾辅助器具期限）过后继续主张权利，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五到十年。而不是法定内的期限核减至五到十年。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杨建斌答辩称：同意杨清涛的答辩意见。上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉请求。二审期间，上诉人阳光财保宜春中心支公司及被上诉人杨清涛、杨建斌未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致杨清涛重型颅脑损伤等伤情，经医院诊疗仍遗有四肢肌力下降等后遗症，经司法鉴定，杨清涛构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原审法院依据查明的事实，综合杨清涛的诉讼主张、年龄、身体状况等认定按10年计算后续护理费374260元于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”相符，本院予以确认。因此，阳光财保宜春中心支公司关于后续护理依赖应当按5年计算并在商业三者险终承担437123.63元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1371.91元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十一月二十日书记员 李 弦