wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3096号 原告：张敬，男，1995年9月18日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。 原告张敬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马迪、董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计10000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日12时40分，李维驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向东转弯行驶至西50米时，与孙帅驾驶的头东尾西停放的冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，李维负全部责任，孙帅无责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本事故给原告造成损失共计10000元，要求被告赔付。原告当庭变更诉请金额，实际造成经济损失共计9850元。被告应承担本次事故造成的全部损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我司承保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶证年检均合法有效且无其他免赔情形的情况下，我司同意在保险限额内赔付原告的合理合法损失，原告应将向第三者索赔的权利转给我司，原告主张车辆损失过高，原告应提交维修费增值税专用发票、维修清单、给修理厂付款转账凭证，因原告要求按照原厂配件价格索赔，故原告应提交配件合格证、出厂记录等证据，因我司未查勘到第一现场，请法庭依法核实事故真实性。诉讼费鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张敬系冀Ｂ×××××号事故车所有人。2019年7月28日12时40分许，李维驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向东转弯行驶至唐山市曹妃甸区西50米时，与孙帅驾驶的头东尾西停放的冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队作出道路事故认定书，认定李维负全部责任，孙帅无责任。事故发生后，原告张敬对冀Ｂ×××××号车辆进行实际修理。 另查明，原告张敬为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告公司投保了机动车损失险99044元且不计免赔，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。 原告提交曹妃甸区驾道汽车修理部出具的9850元的河北增值税普通发票和增值税专用发票，销售货物或提供应税劳务、服务清单，曹妃甸区驾道汽车修理部营业执执照，中国建设银行付款客户回单，证明原告损失。被告质证认为，对于修理费发票的证明目的不予认可，原告车辆在事故发生后未向被告公司报案，被告公司没有没有查勘到事故现场，原告是在修理完毕后才打电话报案，提供的修车发票是修理厂与原告之间达成的协议。我司为原告车正常定损为4500元，现提交定损清单，对于超出4500元的部分，我司不予认可。配件的明细不能显示为正常价，所以对于修理明细的清单不予认可。对于付款回单，原告支付的是个人，不是修理厂，因为修理厂有独立的账户，应该支付到修理厂的账户里，而不是个人账户。 被告提交机动车辆估损单和估损清单各一份，证明被告接到原告报案后，与平安保险公司沟通，按照平安保险公司提供的照片予以核定损失。定损金额为4500元。原告质证认为，定损单上没有原告更换下来的配件，是正规厂家价格，被告按照非原厂件价格定损，不予认可。 经庭下组织原、被告双方到场对更换配件进行复勘，现场复核后，被告对维修项目和销售货物清单中更换配件项目没有意见，但认为配件价格过高。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。张敬与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告在事故发生后，未与被告协商确定修理单位，自行对事故车辆进行修理、更换配件，主张按照修理费9850元要求保险赔偿。本院经组织原、被告双方现场查勘核损，被告对原告修理更换配件项目无异议，但认为配件价格过高。因无法核定原告维修车辆是否全部使用原厂配件，且现场复勘过程中发现曹妃甸区驾道修理部不具备车辆钣金、喷漆资质及能力，故本院在原告主张车损金额的基础上酌情核减30%，即6706元（9850元×70%），予以确定原告实际损失金额。 综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险合同范围内赔偿原告张敬的合理损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告张敬保险赔偿款共计6706元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑新颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2609号 原告：刘兰静，女，1962年11月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘艳芳，女，1965年4月2日生，汉族，现住址不明。 原告刘兰静与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰静到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘兰静向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘艳芳给付欠款154000元及利息；2.要求被告刘艳芳承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘艳芳于2017年9月7日向原告刘兰静借款人民币154000元，双方约定还款时按照月息1.5分计息，被告刘艳芳于2017年9月7日写下欠条，现在欠款已经将近两年，原告多次向被告刘艳芳催要欠款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告自2017年9月7日起至2019年11月26日止，按照月息1.5分计算利息。 刘艳芳未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交刘艳芳签字的借条一份，内容为，今借刘兰静现金壹拾伍万肆仟元（154000）还款时按月息1.5分计息。被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的借条真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告提交借条中未约定还款期限，被告应在原告主张还款时及时偿还，逾期还款应当承担违约责任。庭审中原告称该借款包含2017年9月7日前的利息54000元，实际借款本金为100000元，本息合计154000元，并由被告出具借条。经本院核定，原告主张按照154000元为基数，按照月息1.5分计算利息，自2017年9月7日起至2019年11月26日止，利息为61515.61元。如以借款本金100000元为基数在上述借款期限，按年利率24%计算的利息为53260.27元。故原告将利息计入本金超过了最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院按53260.27元确认原告应得利息。被告在出具借条后偿还的5000元，从原告应得利息中核减，核减后利息为48260.27元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘艳芳于本判决生效后五日内，偿还原告刘兰静借款154000元，并以100000元为基数，支付原告刘兰静2017年9月7日起至2019年11月26日止的利息48260.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元、公告费600元，由被告刘兰静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑新颖 ——
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4600号原告：胡兆荣，女。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娟。被告：迟安治，男。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告胡兆荣诉被告迟安治土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退位于瓦房店市敬老院的约38亩土地；2、判令被告支付占用期间土地使用费暂计17500元；3、判令被告拆除自行搭建的全部临时建筑，恢复土地原状；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原、被告签订《土地承包合同书》，约定被告租赁原敬老院的一块土地，租赁期限为15年，租赁期自2004年4月起。承租期满后，被告将大井、围墙及土地完整无损交还原告，同时拆除临时建筑。合同到期后，被告拒不腾退土地，因此提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案土地是集体所有，所有权人是乡政府。原告应证明其对土地有承租权和承包权。否则就没有处分权；同意按照每年6000元的标准支付土地使用费，不同意原告诉讼请求的数额；地上建筑物是否拆除取决于对涉案土地是否享有权属，享有此权利的人应该是土地的所有权人即乡政府，原告没有这个权利。原告提供下列证据，用以证明其主张：1、驼山乡人民政府与金丰镰签订的《出售原驼山敬老院产权合同》，证明涉案土地原告系合法经营者，享有使用、收益的权利；2、原、被告签订的《土地承包合同书》；3、瓦房店市复州城镇长兴社区2019年5月5日出具的证明，内容为金丰镰与金丰联系同一人；2019年4月30日出具的证明，内容为：金丰联，男，1953年3月25日出生，原驼山乡榆树房村居民，于1995年8月居住复州城长兴社区，1997年9月26日因车祸去世。其上加盖瓦房店市公安局驼山派出所公章；4、农村土地经营流转合同文本，证明相同地块每亩承包金为800元。经质证，被告认为证据1中乙方为“金丰镰”，和原告结婚证上的“金丰联”名字不一致，应由公安机关证明系同一人；对证据2没有异议；对证据3认为村委会没有权利作出金丰镰与金丰联是同一人的证明。对金丰联死亡的证明没有异议；对证据4，认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：1996年11月10日，瓦房店市驼山乡人民政府同该乡榆树村金丰镰签订定《出售原驼山敬老院产权合同》，约定驼山乡人民政府将其所有的敬老院出售给金丰镰，房屋周围的土地由金丰镰使用50年。1997年9月26日，原驼山乡榆树房村居民金丰联因车祸去世。2004年3月31日，原告同被告签订《土地承包合同书》，约定原告将金丰镰购买的敬老院房屋周围的土地承包给被告，承包期为15年，承包期自2004年起，每年承包费6000元，于每年4月30日前交付。如被告违约，在一个月内，每天拿滞纳金130元，超出一个月，本合同自行作废，地面上一切植物归原告所有；承包期满时，被告将大井、围墙及土地完整无损交还原告，同时拆除临时建筑。合同签订后，被告便经营该土地，每年如数给付原告承包费。2018年4月合同期满后。原告欲收回土地，被告拒绝，继续使用该土地，亦没有给付原告租金。被告没有提供其在敬老院房屋周围另外还有其他承包土地的证据。原告称被告占用其38亩土地，被告否认，称其实际使用28亩。本院认为。原、被告原系同乡居民，金丰联去世后，被告同原告就金丰镰生前购买的敬老院房屋周围的土地签订承包合同，且被告按此合同履行至合同届满，因此，有理由相信被告知道金丰镰和金丰联是同一人，也知道原告同金丰镰是夫妻关系。原告无需再提供证据证明此事实，被告对此节的辩称不成立。金丰镰因同瓦房店市驼山乡人民政府签订《出售原驼山敬老院产权合同》事实的发生而取得了案涉土地的使用权，其去世后，原告有权继续使用。案涉土地非通过同发包方签订土地承包合同的方式取得，不能对外进行流转。原告同被告签订的合同虽写为《土地承包合同书》，但根据协议内容，属土地租赁合同法律关系，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。该合同书是双方当事人自愿订立，其内容不违背相关法律规定，应视为有效。双方均应按照合同约定履行义务，按此合同，至2018年届满后，被告应将土地腾退给原告，但其继续使用案涉土地，视为不定期租赁，被告仍应按照双方约定的时间，在4月30日前交付租金，但其未交付，按合同约定，应承担违约责任，应支付原告2019年租金6000元，并承担一个月违约金3900元，计9900元。本案不是承包合同，原告要求被告按每亩承包费800元的标准给付合同期满后占地损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告迟安治于本判决书发生法律效力后即给付原告胡兆荣2019年度土地租金6000元、违约金3900元，合计9900元；二、被告迟安治于本判决书发生法律效力后30日内将其租赁的原告胡兆荣的土地返还原告胡兆荣。三、被告迟安治在其租赁的土地上的树木及设施归原告胡兆荣所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告迟安治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远人民陪审员  范会斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张小艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初5891号 原告：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。 被告:范云秋，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市。 原告孙卫国与被告范云秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国的委托诉讼代理人于鹏、韩峰到庭参加了诉讼，被告范云秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前向本院邮寄书面答辩状。本案现已审理终结。 孙卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令范云秋偿还孙卫国借款20000元及利息（自2016年8月22日起至付清全部款项止，以20000元为基数，按年利率6%的标准计算）；2.诉讼费由范云秋承担。事实与理由：2011年至2012年期间，范云秋在梁山承包南水北调工程土建工程项目时，与孙卫国接触频繁，成为朋友关系。后范云秋因工程资金紧张，向孙卫国及孙卫国的朋友借款。孙卫国碍于朋友关系，并考虑到范云秋正在承包南水北调工程项目，资金和信用均不成问题，具备还款能力，便多次借给范云秋款项，也多次替范云秋担保向孙卫国朋友借款（这些担保款项于2012年至2016年期间由孙卫国代偿完毕）。其中，范云秋于2012年6月20日向孙卫国所借的20000元一直未还。2012年10月份范云秋更是直接撤场走人，拒不接听孙卫国的电话。孙卫国多次联系范云秋，要求其支付孙卫国的借款以及孙卫国担保代偿的款项（该担保代偿追偿已另案起诉），但范云秋仅在2016年8月21日通过支付宝向孙卫国支付1000元后，便又失去联系。综上，范云秋拒不偿还孙卫国借款的行为已经严重侵害了孙卫国的合法权益，为维护孙卫国的合法权利，故诉至贵院，恳请依法裁决。 范云秋缺席未答辩，书面答辩称从未向孙卫国借款，也从未写过借条。本案与孙卫国在黄岩法院起诉的案件诉状内容相同，根据一事不再审原则，希望驳回孙卫国的诉讼请求。 孙卫国围绕诉讼请求，提交借条、中国工商银行交易流水、（2019）浙1003民初3882号民事判决书等证据，本院经审理认定事实如下： 2011年至2012年期间，范云秋与孙卫国相识。范云秋因资金紧张，于2012年6月20日向孙卫国借款20000元，并出具借条一份，载明“今借人民币贰万元整（20000元），还款日期2012年7月19日。借款人：范云秋2012年6月20日”。2016年8月21日，范云秋通过其支付宝向孙卫国尾号4028的中国工商银行账户转款1000元。 关于出借资金交付情况，孙卫国述称款项出借时孙卫国系山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司法定代表人、股东，手中现金充足，孙卫国是在该公司里直接将20000元现金交付给范云秋，范云秋本人当场书写的借条。此外，孙卫国还多次替范云秋担保向孙卫国朋友借款共计33200元，这些担保款项在2012年至2016年期间已由孙卫国代偿完毕。范云秋于2016年8月21日还款1000元，是针对本案借款和另案追偿权的混同，应视为在本案中偿还本金500元。 另查明，2019年7月2日孙卫国以追偿权纠纷向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，要求范云秋归还代偿款33200元及逾期利息。台州市黄岩区人民法院作出(2019)浙1003民初3882号民事判决书，一审判决驳回孙卫国的诉讼请求。孙卫国不服该判决提起上诉，该案尚在二审审理中。 本院认为，孙卫国提交的借条能够证明其与范云秋之间存在借贷合意。本院调取的山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司企业信息显示孙卫国出借现金时该公司正常经营，结合孙卫国的陈述并综合考虑现金来源、孙卫国经济状况、交付现金的金额、时间、地点等情况，本院采信孙卫国的陈述，认定孙卫国已将20000元出借给范云秋。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范云秋作为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果，其否认借款事实的存在，但经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。本院对范云秋的该抗辩理由不予采信。 本案孙卫国以民间借贷纠纷起诉，要求范云秋偿还借款本金及利息。(2019)浙1003民初3882号案件孙卫国以追偿权纠纷起诉，要求范云秋归还代偿款及利息，两案件不属于同一法律关系。范云秋抗辩称孙卫国对本案的起诉违背一事不再理原则，与事实不符，本院对此不予采信。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。关于范云秋2016年8月21日的1000元还款，因(2019)浙1003民初3882号民事判决书未认定该1000元系偿还的该案代偿款及利息，且孙卫国述称其于2012年至2016年期间将担保款项代偿完毕，本案借款期限已于2012年7月19日届满，早于担保款项代偿完毕之时。本院认为，该1000元还款应视为对本案借款本金的偿还。双方当事人在借条中未约定利息，但约定了还款期限。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙卫国主张自2016年8月22日起至付清全部款项止，以20000元为基数，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范云秋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫国借款本金19000元； 二、被告范云秋于本判决生效之日起十日内，以19000元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6％向原告孙卫国支付逾期利息； 三、驳回原告孙卫国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（孙卫国已预交），由原告孙卫国负担25元，被告范云秋负担275元（判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王娅卓 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  郭安东 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5150号 原告：王龙华，男，1969年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市复兴路119号。 法定代表人：祖伯鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任肖强，男，1986年2月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。 原告王龙华与被告徐州兆通客运有限公司（以下简称兆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙华的委托诉讼代理人张钰婷，被告兆通公司的委托诉讼代理人任肖强、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2019年1月份的工资4963元，2019年2月份4天的工资800元，共计5763元；2、依法判决被告向原告支付自2018年2月10日至2019年2月6日的双倍工资66000（6000*11）元；3、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金9000元（6000加3000）；5、依法判决被告为原告补交自2018年1月10日至2019年2月6日的保险费或赔偿损失；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年1月10日在徐州兆通客运有限公司开106路公交车，口头约定200元一天，一月一结账。被告一直没跟原告签订劳动合同，也没有给原告交保险。因被告欠付2019年1月份工资4963元和2月份4天的工资800元，原告向被告要求支付未果，原告被迫离开公司。后原告向徐州市劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，徐州市劳动和人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出不予受理的通知书。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请贵院查明事实后依法判如所请。 被告兆通公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，根据法律规定认定劳动关系应具备如下条件：劳动者要服从用人单位的领导和控制，因此原告的诉讼请求首先要证明其与被告存在劳动用工关系，本案中原告所驾驶的106路公交车是挂靠线路，该线路的车主与被告单位之间是挂靠经营关系，且签订了全额抵押托管经营合同书，明确了双方的权利义务，实际车主的驾驶人员由车主自行聘用，只是将相关人员在被告处备案。被告对该人员也没有管理权力，只是对挂靠经营的车辆所产生的运营风险和运营问题实施监督。关于挂靠经营也是因为上级管理机关在企业改制后要求被告接收原私有线路和车辆。另外，原告主张的社会保险也不属于劳动争议审理范围。综上，被告认为原被告之间不存在劳动用人关系，其诉讼请求应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告徐州兆通客运有限公司（甲方、委托方）与案外人张仕国（乙方、受托方）签订《全额抵押托管经营合同书》，合同第二条约定，乙方通过“全额抵押有偿使用的方式”取得车辆租赁使用权，即：乙方在使用车辆期间因该车辆使用、运营所投入或消耗产生的相关费用由乙方独自承担。乙方通过协商有偿租赁取得甲方客运班次经营权，即：乙方每月定期向甲方支付按照协商所确定的管理费（租赁费）。合同第四条约定，乙方在使用、运营车辆期间所产生的费用与法律责任全部由乙方承担，与甲方无关。若因此给甲方带来责任，甲方在承担责任后可以向乙方追偿。本条所述的全部费用包括但不限于乙方聘用驾乘人员的费用支出、燃料、车辆维修工料费、车证照检验费、过路费、过桥费、保险费、事故赔偿及损失、事故免赔后损失、保险公司不承担的事故赔偿款、保险公司承担以外的及连带赔偿的事故赔偿款、个人所得税及各种罚款等费用。合同第五条约定，甲方负责对乙方驾、乘人员进行业务指导，培训教育，乙方有义务管理其聘用人员。驾驶员社会保险费用应按照国家及公司规定足额交纳，于每月15日前上交公司财务，全部由乙方负担，公司不负担社保费用。 原告为证明其与被告间形成劳动关系，向法院提供下列证据：1、由被告徐州兆通客运有限公司出具的内部收据一张，载明收原告王龙华无息借资款5000元；2、“徐州交通客运公司”上岗证复印件一张，载明单位：106路，岗位：驾驶员；3、驾驶员工资发放单二张，载明原告十二月份、一月份工资数额分别为3135元、4963元。经法庭询问，原告称其工资均系从上述驾驶员工资发放单中记载的人员“王家兴”处领取的现金；被告称王家兴不是其公司员工，是张仕国雇佣的人员，其公司发放员工工资均通过银行转账。 2019年8月7日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁令兆通公司支付2019年1月份的工资4963元，2019年2月份4天的工资800元，共计5763元；兆通公司向王龙华支付自2018年2月10日至2019年2月6日的双倍工资66000（6000*11）元；依法解除双方之间的劳动合同关系；兆通公司向王龙华支付经济补偿金9000元（6000加3000）；兆通公司为王龙华补交自2018年1月10日至2019年2月6日的保险费或赔偿损失。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出劳人仲不字[2019]第132号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理，并于同日送达王龙华。 本院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。未签订劳动合同的，成立劳动关系应当同时满足三个条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告与案外人张仕国签订《全额抵押托管经营合同》，约定对驾驶员的管理及相关费用发放均由案外人张仕国承担，被告并不承担对原告的管理及相关费用发放。被告虽收取原告5000元无息借资款，对原告有一定程度的管理，但该种管理主要基于被告对线路安全运营等业务管理需要，不同于劳动关系中的用人管理。原告提供的上岗证中载明的“徐州交通客运公司”与被告名称并不一致，不能证明系被告发放。本案原、被告之间未签订书面劳动合同，原告并非从被告处领取劳动报酬，亦非受被告管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告依据劳动关系提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王龙华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告王龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇一九年十一月七日 书记员  张欣
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5266号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，系该公司员工。被申请人：张春勇，男，1977年9月26日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：王国峰，男，1974年2月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张春勇、王国峰追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春勇、王国峰的银行存款6万元或查封、扣押被申请人张春勇、王国峰所有的其他等额价值的财产。案件申请费620元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年十一月十八日代理书记员  肖 冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14937号原告：司星辰（曾用名司新成），女，1993年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：司明娟，女，1991年12月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陈中（又名陈华中），男，1985年7月1日出生，淮安市人，住淮安市淮阴区。原告司星辰与被告陈中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理。原告司星辰的委托诉讼代理人司明娟、被告陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司星辰提出诉讼请求：要求被告归还借款13000元及利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年，被告因资金周转，多次向原告借款。2018年12月31日，经结算被告出具13000元借条一张，承诺2019年1月15日前还清。到期后，原告多次催要未果。被告陈中辩称：打借条属实，已还清借款。未向司星辰借款。本院经审理认定事实：2018年被告陈中经案外人司明娟向原告司星辰借款，于12月31日补充出具借条一张，主要内容“今借到司星辰13000元，定于2019年1月15日前还清”。原告司星辰索款未果成讼。以上事实，由当事人陈述、借条、微信支付明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈中向原告司星辰借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。被告陈中辩解与原告司星辰之间无借款关系，但与借条内容不符，本院不予采纳。被告陈中另辩解案涉借款已还清，未提供证据证明，本院亦不予采纳。基于上述论证，原告司星辰提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告司星辰13000元及利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告陈中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元。审判员  唐耀辉二〇一九年十一月十八日书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55610号原告：褚云天，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告褚云天（以下称原告）与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元及逾期罚息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年5月1日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年4月24日，原告同二被告签订编号为A1803533的《人人财富三号债权服务合同》，约定：原告出借20万元，借款期限为12个月，自2018年4月24日至2019年4月23日止，每月支付收益13%，本金收益合计22.6万元，同时对逾期罚息利率、违约责任及管辖法院等作出了约定。当日，原告按约定将本金出借至指定账户，财富大管家公司向原告出具《履约担保函》，由财富大管家公司对上述合同项下的本金和利息进行全额担保。后借款到期，二被告均未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告褚云天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保305号 申请人：刘月玲，女，汉族，1984年1月27日出生 被申请人：山东众聚鑫餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：程小振。 被申请人：程小振，男，汉族，1989年4月17日出生 申请人刘月玲于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款60000元或同等价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以其与申请人刘月玲签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人刘月玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东众聚鑫餐饮管理有限公司、程小振60000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由刘月玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12111号 原告：南宁市中通轮胎有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路滕屋坡新村10栋2号。统一社会信用代码：9145010066704102X6。 法定代表人：朱学斌，总经理。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：黄敏俤，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在审理原告南宁市中通轮胎有限公司与被告黄敏俤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市中通轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费1755元（原告南宁市中通轮胎有限公司已预交），减半收取878元，由原告南宁市中通轮胎有限公司承担，另一半案件受理费877元，由本院退回原告南宁市中通轮胎有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林建涛
5四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2529号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：文小龙，男，汉族，1982年3月5日出生，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初110号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金2000元。 截止2019年11月11日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人文小龙名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人文小龙纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人文小龙仍有继续履行（2019）川0703刑初110号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人文小龙名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨锐锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6588号 原告：张海强，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：吴曾全，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：谌河财，福建法森律师事务所律师。 被告：童华潘，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张海强与被告吴曾全、童华潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海强、被告吴曾全及其委托诉讼代理人谌河财到庭参加诉讼，被告童华潘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款67545元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月20日原告投资85000元与二被告合伙做木材生意，原告中途于2018年12月28日撤资退股，经原、被告三人共同商讨，结算后要支付原告71000元。因当时没有资金，三方约定于三次付清，由被告书写借条，于第一期2019年2月4日支付20000元，第二期2019年5月4日支付25000元，第三期2019年7月4日支付26000元。到期后，经原告多次催收于2019年4月29日吴曾全才支付3000元给原告。 吴曾全辩称，1.本案不存在借贷事实，原告以民间借贷为由起诉是错误的。2.原告提交的《证明》与借条是在吴曾全存在误解的情况下签订的，属于合同法规定的，应当撤销吴曾全与原告的借贷合同。 童华潘未作答辩。 张海强围绕诉讼请求提交借条、证明作为证据。童华潘未到庭提出异议，吴曾全对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，童华潘、吴曾全向张海强出具一份借条，借条载明“今借到张海强71000元，于2019年7月前分三期还清，首期于2019年2月4日还款20000元，第二期于2019年5月4日还25000元，最后一期于2019年7月4日还26000元。”借条上还备注“此款项是退股款项，分三期付清。” 2019年4月29日，吴曾全出具一份证明，载明张海强投入85000元与二被告合伙投资木材生意，张海强中途撤资退股，结算后剩余71000元未支付给张海强，故二被告共同向张海强书写一份借条。 本院认为，童华潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。张海强主张二被告尚欠其借款67545元，有证据证实，本院予以确认。吴曾全抗辩不存在借贷事实，本院认为，双方原来合伙做生意，后张海强撤资退股，二被告未支付退股款项且经约定该款转化为借款，故该抗辩意见本院不予采信。吴曾全抗辩其在误解的情况下签订证明与借条，亦无举证，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童华潘、吴曾全应于本判决生效之日起十日内共同偿还张海强借款67545元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由童华潘、吴曾全负担1488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5871号 原告：张某，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：董某，女，1988年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 原告张某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王法亮，被告董某及委托代理人颜楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告彩礼及财物共计59812元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，原被告经人介绍相识相恋，2019年1月7日订婚，2019年1月11日送日子，2019年1月21日举行了婚礼仪式，自××××年××月被告对原告非常冷淡，原告要求被告补办结婚登记手续，被告总是推诿，相处期间被告只知道向原告索要钱款，不问家务不在家做饭，被告的就餐都是在外消费，无奈原告一日三餐在父母家。被告2019年7月14日擅自流产并和前夫藕断丝连，2019年8月21日被告回娘家并明确表示不再共同生活，根据婚姻法的规定被告索要的财物及彩礼应予返还原告。 被告董某庭审辩称，1、原告诉求的4000元不属于彩礼，是对孩子的赠与。2、原、被告已举行婚礼并同居生活。3、被告与前夫藕断丝连不属实，4、原告应返还被告因婚约给付的款项，5、原告支付被告的微信红包为婚礼婚纱照等费用及用于共同生活。被告书面答辩辩称，一、相亲见面钱4000元并非彩礼，系原告父母对被告两个孩子的赠与，该赠与不可撤销。2018年12月25日，原、被告相识后双方家人见面，被告带两个孩子给原告的父母称呼爷爷奶奶，原告的父母给了两个孩子4000元，故该4000元不应返还。二、1、2019年1月21日，原、被告举行婚礼仪式，已向公众宣示同居生活，且同居期间被告有怀孕流产的情形，另被告在同居期间购买了嫁妆及被子、枕头、茶具、毛毯，桌子，煤气灶等，现在都在原告处。2、被告对原告冷淡不属实，被告亦未主动提出与原告继续共同生活，原、被告最终没有缔结婚姻的原因不在被告。3、被告收到的彩礼钱多数应用到两人同居期间的日常开支。4、原告应返还被告父母给的改口费2000元，举行婚礼时被告的弟弟妹妹的结婚礼钱及温锅被告父母等给的约4000元都用在了原、被告共同生活了。三、婚礼红包1200元、太空被2000元，并不属于彩礼返还的范畴，即使原告结婚的债务也不应向被告返还。四、原告要求返还温锅的3000元，原告应提供证据证实交付被告，故该3000元的温锅钱不应当返还。五、微信红包27012元，一方面用于原、被告举办婚礼，例如拍摄婚纱照、租车等，系原告应当的支出，另一方面用于原、被告同居期间的支出，属于共同生活期间的生活消费，且被告2019年1月至8月及双方同居生活期间的微信及支付宝支出远不止27012元，此处的花费还没有包括被告现金支付的生活费用，该笔婚礼花费应由原告承担，另外双方生活期间的支出也不应返还。 综上，原告要求被告返还彩礼及财产，于情于法于理皆不符，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2018年12月25日，原、被告经人介绍相识，2019年1月7日订婚，2019年1月11日送日子，2019年1月21日按照农村风俗举行婚礼仪式，后被告带两个孩子与原告共同生活。 2018年12月25日，原、被告初次见面，原告给被告见面钱4000元，2019年1月7日订婚，原告给付被告彩礼17000元，被告回彩礼6000元，2019年1月11日结婚送日子原告给付被告6000元，2019年1月21日举行婚礼仪式时给付被告微信红包1200元。 另查明，原、被告共同生活期间，即2019年1月11日至2019年8月21日，原告多次向被告微信发送红包或转账，合计27012元，在此期间，被告微信及支付宝消费记录达3万余元。 2019年8月21日，被告带孩子回娘家并表示不再与原告共同生活。 本院认为，对于原、被告婚约存续期间基于农村风俗被告从原告处收取的彩礼，婚约关系解除后被告应酌情予以返还，对于接受彩礼的一方应承担返还彩礼的义务。 对于原告主张的订婚时原告给付给被告礼钱170000元，被告退回6000元，双方均无异议，本院予以确认。关于原、被告初次见面被告收到的见面钱4000元，被告亦应返还。对于原、被告共同生活期间，原告通过微信或支付宝向被告的转账款项，不属于彩礼的范畴，原告要求返还无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告董某返还原告张某彩礼15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告负担300元，被告负担347.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜传晓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1322民初12278号 原告：张春银，男，1984年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：张小宝，男，1985年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于春利，女，1984年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张春银与被告张小宝、于春利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告张春银的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春银向本院提出诉讼请求：判令被告张小宝、于春利给付原告代偿款75015.15元及利息（利息自2017年5月25日起按年利率6%计算至付清款止）。事实与理由：被告张小宝与被告于春利系夫妻关系。2015年11月2日，二被告从江苏沭阳农村商业银行桑墟支行贷款200000元，原告为该笔贷款作担保。上述贷款到期后，部分贷款逾期未还，原告分别于2017年2月27日、2017年5月24日、2017年5月25日为其代偿借款本金及利息共计75015.15元。后原告多次向二被告索要代偿款，二被告均未还款。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年11月2日，被告张小宝、于春利经原告担保向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行借款200000元，借款期限为2015年11月2日至2016年10月25日。借款到期后，被告张小宝、于春利未按约付款，原告于2017年5月18日、2017年5月24日、2017年5月25日为二被告代偿贷款本金及利息共计75015.15元。后被告张小宝、于春利未给付原告代偿款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款信用面签承诺书、银行收款收息凭证、情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张小宝、于春利经原告担保向银行贷款，因被告张小宝未按约定归还借款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告张小宝、于春利追偿的权利。原告代偿数额为75015.15元，现原告要求被告张小宝、于春利给付代偿款75015.15元并从2017年5月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小宝、于春利应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张春银代偿款75015.15元及利息（以75015.15元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告张小宝、于春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1676元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2069号之一 申请执行人：林斌，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：游馨、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所。 被执行人：余弟弟，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林斌与被执行人余弟弟借款合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初707号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，现已查封被执行人余弟弟名下车牌号为津Ｍ×××××奔驰牌小型越野客车及京Ｎ×××××别克牌小型轿车，上述车辆均未实际扣押，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人余弟弟有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人余弟弟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2825号 原告：韩晓，女，1987年10月22日出生，汉族，住济南市。 被告：王建立，男，1977年4月7日出生，汉族，住济南市。 原告韩晓与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓到庭参加诉讼，被告王建立经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓向本院提出诉讼请求：1.判令王建立偿还韩晓借款本金8960元，并支付利息，以8960元基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由王建立承担。事实与理由：2018年11月1日，王建立因生活所需为由向韩晓借款28960元，双方约定同年11月30日还清，并出具了借条。到期后，王建立于2018年12月6日仅偿还了2万元，剩余8960元未偿还，王建立再次出具借条一份，约定2018年12月31日前还清。之后，韩晓多次催要未果。综上，为维护合法权益，韩晓诉至法院，望判如所请。 王建立未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，王建立向韩晓出具借条一份，载明：“因生活所需，今借到韩晓人民币现金28960元（贰万捌仟玖佰陆拾元整），11月30号之前还清。”王建立于2018年12月6日向韩晓还款2万元，并于当日重新出具借条一份，载明：“因生活所需，仅街道韩晓人民币现金8960元（捌仟玖佰陆拾元整），12月31号前还清”。后王建立未再还款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。韩晓持有王建立出具的借条，且双方之间无其他法律关系，韩晓以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据借条约定，王建立应于2018年11月30日前偿还完毕28960元。事实上，韩晓仅于2018年12月6日偿还了2万元，对未偿还的8960元重新出具了借条。现韩晓要求王建立偿还借款本金8960元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩晓要求王建立支付逾期还款利息，以8960元基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。王建立于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建立于本判决生效之日起10日内偿还原告韩晓借款本金8960元； 二、被告王建立于本判决生效之日起10日内支付原告韩晓逾期还款利息，以8960元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 张爱敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6480号原告：姜洪科，男，1953年9月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，男，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：郭秀梅，女，1980年1月1日生，汉族，住平度市。被告：付早成，男，1981年1月7日生，汉族，住平度市。原告姜洪科与被告郭秀梅、被告付早成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪科及其委托诉讼代理人夏增、被告郭秀梅到庭参加诉讼。被告付早成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款855000元。2、二被告支付自2019年7月8日起至完全付清借款为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郭秀梅、付早成夫妇，因做生意急需用钱，自2015年5月6日至10月11日期间，分17次向原告姜洪科借款共计89万元，有被告郭秀梅亲自书写的借款条为证，并亲自书写说明条确认。原告多次催要，期间偿还一部分，尚欠借款85万元，此后两被告均以周转困难为由拖延推诿，至今未付，已经给原告造成严重经济损失，故依法具状追偿，望判如所请。被告郭秀梅辩称，原告诉我借款一事我予以说明，经过庭前双方核对账目，实际上我就欠原告73.8万元款。这些钱是我分17次向原告借款，当时借款我是自己用款，没有用于家庭共同生活，我开始向原告借款时被告付早成不知道，这笔钱应该由我自己偿还，不应该由付早成偿还。被告付早成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、被告郭秀梅出具的借条17份，欲证明被告分17次向原告借款事实及借款数额。2、说明书两份，欲证明被告付早成和郭秀梅愿意以两人共同所有的一套楼房抵顶原告部分借款，付早成愿意承担共同还款义务。被告郭秀梅质证认为：对证据真实性无异议，17张借条是我出具的，二被告昌盛花苑小区的楼房是2010年买的，2015年才借原告款，2015年以后的房贷一直未还。2016年7月2日出具证明书时，原告姜洪科和其妻子一起去我家要款，证明条的内容是原告姜洪科所写，我在证明条后面签了名，因为我丈夫付早成在场，所以我就让付早成在证明条上签了名，付早成也没按手印。以上原告提交的证据通过质证及本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，与待证事实紧密联系，能够证明待证事实，对该证据的证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜洪科与被告郭秀梅之前认识，被告郭秀梅与被告付早成系夫妻关系。自2015年5月16日至2015年10月11日期间被告郭秀梅分17次向原告借款，并分别为原告出具借款条予以确认，借条上未载明付款时间及利息计算方式。以上借款被告至今尚欠原告借款本金73.8万元未偿还。后原告多次向被告追要借款。2016年7月2日，原告找到两被告追要借款，两被告在一份证明条上签字确认，证明条内容：因郭秀梅借姜洪科现金玖拾多万元，承诺在阴历2016年8月15日前付清，如到期还不够，愿将昌盛花园楼房一套（5楼）按评估价顶一部分，并过户给姜洪科，剩余部分按时按期还直到付清。被告郭秀梅在证明条底部签上的自己名字，被告付早成在该证明条底部的“承诺人”处签上自己的名字。2018年12月4日被告郭秀梅又给原告出具一份说明条，载明：郭秀梅于2015年5月16日至2015年10月11日期间分17次借姜洪科款85.5万元，并如实收到了每次借条上的借款数额，是收到现金或银行转账，并当即清点清楚，确实无误，数额正确。郭秀梅在该说明条底部又写明：以郭秀梅借条为准。原告于2019年7月8日诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告郭秀梅多次借原告款并为原告出具借条确认，原、被告之间借贷关系明确，现尚欠原告借款本金73.8万元事实清楚，证据确凿。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，2016年7月2日原告找到两被告追要借款，两被告在一份证明条上签字确认，二被告在该证明条上确认被告郭秀梅借原告款的事实，二被告承诺偿还原告款的时间，二被告又均表示用自家楼房抵顶偿还原告借款，抵顶不足的剩余部分借款按时按期偿还原告直到付清，被告付早成在证明条底部的“承诺人”处签上自己的名字，系被告付早成对共同偿还原告借款的承诺确认。因此二被告有共同偿还原告借款本息的义务，二被告未在约定时间还款，现原告要求二被告共同偿还，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2019年7月8日（向本院起诉之日）至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院照准。被告付早成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭秀梅、被告付早成于本判决生效后十日内偿还原告姜洪科借款73.8万元及利息（利息的计算：以73.8万元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告姜洪科对被告郭秀梅、被告付早成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取6175元，财产保全费1520元，共计7695元，由原告姜清科负担1053元，由被告郭秀梅、被告付早成负担6642元，原告姜清科已预交，限被告郭秀梅、被告付早成将应负担部分诉讼费于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十一月十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1594号申请执行人：俞某，男，1998年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：杨某，男，1983年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人俞某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初925号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人杨某于判决生效之日起十日内给付申请人俞某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人杨某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日依法对被执行人杨某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年6月20日、7月16日、8月5日、11月25日通过网络查控平台，对被执行人杨某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，轮侯查封了被执行人名下位于扬州市××区康复××康复新村××室，暂不具备处置条件且该房设有多个抵押。除此之外，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年6月19日组织双方进行协调并签订和解长期履行协议，但被执行人未按协议实际履行。本院于2019年10月15日到被执行人户籍所在地扬州市××区康复××康复新村××室查找被执行人，未找到被执行人。4.2019年11月20日，申请人向本院提供了被执行人的下落，本院依法拘传被执行人并再次组织双方协调但未达成协议，依据申请人申请本院依法对被执行人杨某进行15日司法拘留。5.本院依法将被执行人杨某纳入失信人员名单及限制高消费。6.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月二十八日书记员 王     玮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7360号原告:蔺青,男,1984年3月10日出生,汉族,住山东省青岛市。原告：王媛,女,1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告蔺青、王媛与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称中泰信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔺青、王媛的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔺青、王媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币95492元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1624636.75元,原告支付了首付款844636.75元,向银行按揭贷款780000元,贷款已发放。上述房屋于2017年12月30日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》(以下简称“合同”)是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。合同有关办理房屋权属登记的约定为第十四条。该条第一款约定:“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内,由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。”被告2019年4月24日取得房地产权属登记证明,2019年7月2日就与原告签署了《房屋交接书》,未超出合同约定的期限,不存在违约情况。该条第二款约定:“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”,现被告已向不动产登记中心提交办理业主产权登记开发商所需全部材料,也向原告提供办理房屋权属登记证书业主所需全部资料,原告可自行办理房屋权属登记手续。也未超出合同约定签署《房屋交接书》后180天内提交申领房地产权证手续的期限。根据以上证据和事实,被告不存在违约行为,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年5月15日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买青岛市市北区户房屋,房屋总价款1624636.75元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了全部房款，被告于2017年12月30日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年7月2日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，被告应承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第14条约定，被告取得房地产权属登记证明后180日内,双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2019年4月24日被告办理房地产权属登记后，2019年7月2日即向原告送达了《房屋交接书》根据双方合同第14条的约定，涉案商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限仍未届满。故原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记应承担违约责任的请求与双方的约定不符，本院依法不予支持。原告主张根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。但根据意思自治原则，涉案的《青岛市商品房预售合同》系双方自愿签订，该合同中并未就被告取得房地产权属初始登记的时间进行约定，对涉案商品房办理房屋所有权登记的约定系双方协商一致的内容，故应适用《最高人民法院》第十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告蔺青、王媛的诉讼请求。案件受理费人民币2412元，由原告蔺青、王媛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十一月二十日书记员  王莉
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2406号 申请执行人朱忠国与被执行人张爱洪财产损失赔偿纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325民初5216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2018）鲁1325民初5216号民事调解书确定的被执行人张爱洪应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现,申请执行费50元,本院已依法扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2018）鲁1325民初5216号民事判决书确定的被执行人张爱洪应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8374号 原告：侯新华，女，1952年2月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李明，女，1951年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 原告侯新华与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯新华委托诉讼代理人石学成，被告李明委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯新华向本院提出诉讼请求：1.判令李明偿还侯新华借款本金52万元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月30日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由李明承担。事实与理由：原、被告系多年好友，因李明资金周转需要，自2008年至2011年李明多次向侯新华借款共计526000元，并且每次都是出具借条。截至2015年8月20日，李明出具总借款条“今借侯新华人民币伍拾贰万元整（526000），以此为据，以前借条同时作废”。后经侯新华多次催要，李明仅偿还了6000元。综上，为维护合法权益，侯新华诉至法院，望判如所请。 李明辩称，一、李明向侯新华出具的52万元借条，是李明人在外地，电话联系到李明后，出于对侯新华的信任，在李明未查询自行记载借款原始记录的情况下，书写借条后邮寄给侯新华的。二、经李明自行核实，侯新华向李明实际交付的借款共4笔，共计24万元，其中该24万元借条中包括案外人侯庆珠的借款10万元。第一笔借款为2009年11月21日，借款金额10万元；第二笔借款时间为2009年11月21日借款金额10万元，出借人为案外人侯庆珠；第三笔借款为2009年12月22日，借款金额3万元；第四笔借款时间为2010年1月9日，借款金额为1万元。李明出具涉案52万元借条时，曾亲口叮嘱侯新华保留好之前的原始借条，以便后期核对实际借款数额。三、李明多次向侯新华及侯庆珠偿还借款，既有当面现金还款，也有通过银行现金支付，其中偿还侯庆珠1.5万元，偿还侯新华2.1万元，实际偿还数额远大于此，请求法院调查核实。结合上述事实，侯新华提供的52万元借条中，实际借款金额为24万元，李明现同意对该24万元中未清偿部分承担还款责任。对于多出的28万元并未实际发生，违背客观事实，且该52万元的借款包含侯庆珠出借的10万元。侯新华应当对多出的28万元借款的出借时间、出借地点、出借资金的来源、付款方式以及侯新华是否具备出具52万元资金的经济能力承担举证责任。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两人之间存在多笔借贷关系，每次借贷均是以现金方式交付。2015年8月20日，李明向侯新华出具借条一份，载明：“今借侯新华人民币伍拾贰万陆仟元整（526000元），以此为据，以前借条同时作废”。就此前的借贷关系，侯新华提交了2009年11月21日10万元借条、2009年12月22日3万元借条、2010年1月9日1万元借条、2010年7月5日4万元借条。诉讼中，原、被告均认可李明于2009年11月21日还向案外人侯庆珠（侯新华哥哥）借款10万元的事实，该10万元借款亦转让给侯新华，包含在涉案借条中。根据李明自己制作的还款记录，其曾于2009年12月22日、2010年1月22日、2010年2月22日向侯新华各偿还1500元；曾于2010年1月9日、2010年2月9日、2010年3月9日向侯新华各偿还500元；曾于2009年11月21日、2009年12月21日、2010年1月21日向侯新华各偿还5000元；曾于2009年11月21日、2009年12月21日、2010年1月21日向侯庆珠各偿还5000元。2015年8月20日，李明出具借条后，曾向侯新华偿还过借款6000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。侯新华向本院提交了借条，对原、被告之间形成合法民间借贷关系的事实，本院予以认定。关于李明对实际借款数额问题提出的异议，本院认为：第一，侯新华向本院提交了李明出具的借款条，李明辩称其系基于信任而向侯新华出具的52.6万元的借条，其并未就实际借款数额进行核实，与常理不符，也没有证据证明李明出具借条时存在被欺诈或被胁迫的情形。第二，根据原、被告陈述以及提交的证据，现有据可查的借款为李明向侯庆珠借款10万元，向侯新华借款18万元，该部分借款李明均无异议或虽有异议，但异议不能成立。根据该部分付款的交易惯例，侯新华一直是以现金方式交付的借款款项，对此双方均难以提交其他交付款项的证据。第三，双方虽均述称借款时为无息借款（除侯庆珠借款部分外），但结合李明曾于2009年12月至2010年3月期间还款的情形，双方更符合有息借款的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。结合有据可查的借款数额，李明于2015年8月20日出具的借款52.6万元的借条亦符合上述规定中借款本息结算后重新出具借款凭证的情形，未超出法律规定的利率范围。综上所述，对李明辩称的其出具借条金额并非实际借款金额的主张，本院不予采纳。侯新华请求判令李明偿还借款本金52万元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起10日内偿还原告侯新华借款本金52万元； 二、被告李明于本判决生效之日起10日内向原告侯新华支付逾期还款利息，以52万元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 徐佳慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5398号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：林荣芳，男，汉族，1978年7月21日出生，住福建省石狮市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告林荣芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告林荣芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金123880.96元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月10日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省石狮市石塘路94-96号鼎盛骏景小区9号楼1603室。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××52的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金123880.96元。 被告林荣芳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林荣芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金123880.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告林荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3289号原告：西安投融资担保有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵增宽，公司经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。被告：鲁明，男，1990年3月8日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安投融资担保有限公司（以下简称投融资公司）诉被告鲁明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投融资公司的委托诉讼代理人王小峰、薛永谦到庭参加诉讼，被告鲁明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金80000元及利息1170元；2、判令被告支付自原告垫付之日起每日万分之三的垫资期间利息49676元（暂时从2013年4月30日计算至2018年12月31日）及被告实际给付之日止期间约定利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年，鲁明申请办理自主创业小额担保贷款，向莲湖区XX社贷款80000元。同年1月4日，鲁明与原告签订《西安市下刚失业人员小额担保贷款保证协议》约定，原告向贷款银行提供担保，并承担连带清偿责任。王西平提供反担保。2011年1月28日贷款发放后，两年期届满，鲁明一直未偿还贷款本息，原告作为担保人向银行清偿本金80000元及利息1170元。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告鲁明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月4日，原告与被告签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定被告向贷款银行借用本金80000元，原告为被告在银行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。原告在履行了保证义务代为清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带责任之日起，两年内随时要求被告归还垫付的款项和自付款之日的利息（按每日万分之三计算）以及其他费用、损失。当日，王西平向原告出具书面《承诺书》，愿为被告申请的贷款提供连带责任反担保，反担保的期间为贷款约定的借款期限届满之日起两年。审理中，原告撤回对王西平的起诉。上述合同签订后，西安市莲湖区XX社向被告发放80000元借款，但被告在借款期间届满之日未按时偿还借款本息。2013年3月26日，原告代被告代偿借款本金80000元，4月25日代偿利息1170元。本院认为，原告与被告签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，为被告在莲湖区XX社的借款提供连带责任保证，意思表示真实，约定明确，合法有效。在原告作为保证人向莲湖区XX社履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告主张被告偿还垫付的银行贷款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》主张自垫付之日起按每日万分之三计算之利息至实际给付之日未超法律限制性规定，被告亦应承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁明于本判决生效后十日内偿还原告西安投融资担保有限公司代偿银行贷款本金80000元及利息1170元，并以80000元为基数、按日万分之三支付自2013年4月30日至实际给付之日之利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2917元，公告费600元，由被告鲁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  援人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员     李  军 二〇一九年十一月十四日 书    记    员    王宏杰    1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初2442号原告：王贵红，女，1971年1月17日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：李政，男，1968年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。原告王贵红与被告李政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告王贵红的委托诉讼代理人郭福军、被告李政到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王贵红及其委托诉讼代理人郭福军、被告李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵红向本院提出诉讼请求：被告李政赔偿原告医疗费5849.31元、住院伙食补助费900元、误工费15600元、护理费7800元、营养费2400元、精神损害赔偿金20000元，合计52549.31元。事实和理由：2018年2月28日，原告丈夫李某飞到位于沭阳县周集小区的房子里进行水电改装（该房屋是因我们为该小区所作的水电工，抵给我们的，房屋卖给吴某成），遇到李化忠的无理阻止，两人发生争执后，李化忠喊来其弟弟李政，李政到场后称房子是他的也不让原告装修，发生纠纷被告李政动手推倒了原告，造成原告右肩部损伤致右肩关节脱位，经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定构成轻伤二级，后原告住院18天治疗，被告应赔偿原告的上述损失。被告李政辩称：吴锡当时并没有在场，且与我有矛盾。孟某、吴某成、李某飞证人证词是假的，我和王某、孟某有录音。我没碰原告，原告所列费用与我无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日8时许，案外人李华某与原告王贵红、李某飞夫妻因沭阳县周集小区一幢房子的产权问题发生纠纷，后被告李政到达现场与原告王贵红发生拉扯，后被告李政将原告王贵红推倒在地，致其右肩关节脱位。原告受伤后于当日到沭阳刘集医院进行治疗，住院17天，于2018年3月17日出院，出院医嘱为注意休息，合理饮食，不适随诊，为此，原告花费医疗费4006.56元。在住院期间，原告王贵红因肩部伤情于2018年3月1日及3月3日至沭阳县中医院检查，支出医疗费1120元（该部分费用被告方已支付）。2018年3月5日原告因肩部伤情法医鉴定需要至沭阳协和医院进行检查，支出医疗费610元，沭阳县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王贵红肩部损伤致右肩关节脱位构成轻伤二级。2018年11月28日原告因肩部伤情至泗阳县泗沭医院检查，支出医疗费112.75元。以上费用合计5849.31元。被告方除上述1120元外，还向原告给付过4000元。双方发生纠纷后，原告丈夫李某飞报警处理，后沭阳县人民检察院因不能认定被告李政具有故意伤害的主观故意，于2019年1月18日作出不起诉决定书，对李政不予起诉。本案诉讼中，经原告申请，本院依法委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2019年7月15日出具的司法鉴定意见书“鉴定意见”一项载明：被鉴定人王贵红因意外伤害致右肩部损伤经治疗后遗留右肩关节活动功能部分受限，不构成人体损伤伤残等级，损伤后的误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天，此次鉴定，原告支出鉴定费2800元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、询问笔录、入院记录、出院记录、费用清单、收费发票、门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、不起诉决定书、鉴定报告、鉴定发票等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，受到侵害有权获得赔偿。从事情起因看，双方系因涉案房子产权问题发生纠纷（李化忠及李政不认可涉案房子抵给原告及李某飞），被告欲打原告丈夫李某飞而被原告拽住而后被告致原告摔倒在地，造成原告人身损害，故被告应当赔偿原告因此而产生的全部合理损失。被告虽辩称，其与原告没有身体接触，也没有推倒原告，是原告自己跌倒。但是，原告提供的入院、出院记录载明的入院诊断以及沭阳县公安局对原、被告双方及多名案外人的询问笔录与原告受伤时间、倒地方位、方向、姿态及公安机关的伤情鉴定均相互一致，能够证明原告受伤系被告推倒所致，因此，本院对被告该辩解不予采信。关于原告主张的损失项目及数额是否成立理由如下：1、医疗费729.31元，原告因治疗涉案伤情产生的医疗费5849.31元，被告方已付5120元；2、住院伙食补助费306元（18×17）；3、误工费6853元，原告为农村居民，原告主张按城镇居民标准计算未能提供充分证据证明，误工损失应当按照农村常住居民人均可支配收入标准计算（20845÷365×120=6853）；4、护理费7758元（47200÷365×60）；5、营养费600元（10×60）；6、原告主张精神损害赔偿金20000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计16246.31元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李政应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王贵红各项损失共计16246.31元；二、驳回原告王贵红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（原告王贵红实缴520元），鉴定费2800元（原告已预交），合计3743元，由被告李政负担849元，由原告王贵红负担2894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费943元。审 判 长  王俊伟人民陪审员  张复江人民陪审员  凌海波二〇一九年十一月六日书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保257号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：李向涛，男，汉族，1981年2月2日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李向涛银行存款570439.65元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李向涛570439.65元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3372元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢506号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务理事长。 委托代理人赵学章，男，1968年11月7日生，河北围场农村商业银行围场镇支行客户经理，住。 被执行人齐爱军，男，1966年3月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹继民，男，1968年6月28日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人葛云虎，男，1982年5月17日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵久鹏，男，1965年7月25日生，汉族，和众保险公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人齐卫东，男，1969年2月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王健，男，1984年4月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场农村商业银行股份有限公司与被执行人曹继民、葛云虎、王健、齐爱军、赵玖鹏、齐卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付294520.0元，缴纳执行费4317.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹继民、葛云虎、王健、齐卫东限制高消费并纳入失信被执行人名单。 八、依法将被执行人齐爱军、赵玖鹏限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李德志
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3683号原告：周口市融通商贸有限公司。住所地：周口市黄泛区四分场扶开路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。法定代表人：江春枝，董事长。委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关新义，男，1958年7月7日生，汉族，住扶沟县。被告：常杰，男，1981年9月26日生，汉族，住周口市黄泛区，现住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常同领，男，1959年7月18日生，汉族，住扶沟县。系常杰的父亲。原告周口市融通商贸有限公司与被告常杰民间借贷纠纷一案，原告周口市融通商贸有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市融通商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市融通商贸有限公司撤回对被告常杰的起诉。案件受理费2412元，由原告周口市融通商贸有限公司负担。审判员  王军荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李晶萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2266-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张默子（又名张学嘉），男，2000年3月24日出生,汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市中江县，未上户籍，无身份证号码。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初667号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张默子应当缴纳罚金1万元。因被执行人张默子未上户籍，无身份证号码，无法进行各项查询以及对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执2266-1号的执行。 被执行人未履行义务的，移送执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的查询条件成就后再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6797号 原告：黄鸿昌，男，1973年7月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：乔德志，男，1976年5月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陆燕玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告黄鸿昌与被告乔德志、陆燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄鸿昌到庭参加诉讼。被告乔德志、陆燕玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告向原告归还借款33.68万元，并支付借款利息70728元（利息计算：以33.68万元为本金，从2016年3月2日至2017年12月30日止，按月利息1%计付）；2.被告向原告支付逾期第一期利息67200元（利息计算以16万元为本金从2016年3月2日至2017年12月30日止）；3.被告向原告支付第二期，利息计算以33.68万元为本金从2018年1月1日至被告还清借款为止，按月利率2%计付；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告乔德志、陆燕玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2014年10月25日向被告陆燕玲转账交付100000元、135000元，于2014年11月3日转账交付40000元、25000元。被告陆燕玲、乔德志于2017年3月1日向原告出具《借条》，载明，今借到原告现金33.68万元，年利息为壹分（按年利率12%计算利息），2018年12月还清。2017年12月偿还16万元，2017年12月-2018年12月到期还清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乔德志、陆燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陆燕玲、乔德志向其借款336800元，提交有《借条》原件以及部分借款的银行转账记录为凭，足以证明，被告陆燕玲、乔德志借款后至今未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金336800元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告在诉讼请求中主张的利息问题。本案《借条》约定借款利息按年利率12%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对利息的计算方式调整后确认如下：以本金336800元为基数，按年利率12%，自2016年3月2日计至本案借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔德志、陆燕玲偿还原告黄鸿昌借款本金336800元； 二、被告乔德志、陆燕玲支付原告黄鸿昌利息（计算方式：以本金336800元为基数，按年利率12%，自2016年3月2日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8421元（原告黄鸿昌已预交），由被告乔德志、陆燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴程晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7665号原告：吕小芳，女，1957年6月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：向逸霞，女，1979年4月16日生，汉族，住宜兴市。原告吕小芳与被告向逸霞健康权纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小芳的委托诉讼代理人钱江、被告向逸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小芳向本院提出诉讼请求：1、要求向逸霞赔偿各项损失96788.5元。2、本案诉讼费要求向逸霞承担70%。事实和理由：2018年6月9日7时45分许，向逸霞驾驶电动自行车，沿宜兴市官林镇兴都路由南向北行驶至兴都路新蝶包装厂门口处超车时，与同向她驾驶的脚踏自行车发生碰撞，造成她受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，向逸霞承担事故主要责任，她承担事故次要责任。她因交通事故造成各项损失共计141769.32元，要求向逸霞赔偿70%即96788.5元。被告向逸霞辩称：她是正常行驶，吕小芳的车辆倒过来她躲闪不及，她对事故责任认定不认可，故对于吕小芳主张的赔偿责任比例不予认可。事故发生后，她已为吕小芳垫付420元检查费、缴纳2000元住院押金、出院时又缴纳5400元，共支付7820元，以上垫付的款项均包含在吕小芳主张的医疗费中。对于吕小芳各项赔偿请求意见为：医疗费依照票据金额由法院依法认定；住院伙食补助费、交通费无异议；营养费天数认可、标准由法院依法认定；护理费天数认可、标准过高；误工费因吕小芳超过法定退休年龄，故不予认可；残疾赔偿金，赔偿系数无异议，年限不认可，标准应按照农村居民标准；精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。吕小芳共住院治疗13天，花费医疗费23339.32元。该医疗费中有7820元系向逸霞支付，其余均系吕小芳支付。经鉴定，吕小芳构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。吕小芳定残时61周岁。上述事实，有吕小芳提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吕小芳主张误工费按2300元/月计算6个月，计13800元，提供了如下证据：1、2017年5月19日吕小芳与无锡市赛晶太阳能有限公司签订的退休人员返聘协议书，载明该公司聘用吕小芳为期2年，从2017年5月19日起至2019年5月18日止，工资2300元/月。2、无锡市赛晶太阳能有限公司出具的证明，该证明载明，吕小芳于2018年6月9日发生交通事故受伤后未到他公司上班，单位停发工资。3、吕小芳个人尾号为5650的建设银行账户交易明细，载明其2018年4月16日工资收入2087元、2018年5月15日工资收入2173元、2018年6月19日工资收入2173元。吕小芳同时提出，其当月发放的系上月工资。向逸霞经质证认为，吕小芳已经退休，不认可误工费。本院认为,自然人享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，吕小芳与向逸霞之间发生交通事故，交警部门认定向逸霞、吕小芳分别承担事故主、次责任，向逸霞对该责任认定有异议，但其并未提供证据证明，故对其该抗辩意见本院不予采纳，交警部门的责任认定书可以作为确定双方事故责任的依据。根据双方的事故责任，应由向逸霞对吕小芳的损失承担70%的赔偿责任。对于吕小芳主张的误工费，根据其提供的证据，足以证明其虽已超过法定退休年龄，但仍有其他收入来源，且因交通事故造成收入减少。其误工费可按事故发生前3个月的平均工资计算，为2144元/月。因吕小芳户籍地在本市，本市自2003年5月1日起已取消农村户口、城镇户口性质，统称居民户口，故应按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金。吕小芳定残时61周岁，其残疾赔偿金计算年限为19年。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费23339.32医疗费票据等23339.32住院伙补50元/天*13天营养费30元/天*90天交通费双方协商护理费60天*80元/天误工费180天*2144元/月残疾赔偿金19年*47200元/年*0.1精神抚慰金综合认定,不超出吕小芳主张原告总损失141769.32137833.32向逸霞应赔偿：137833.32*0.7-7820=88663.3288663.32依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、向逸霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕小芳88663.32元。二、驳回吕小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3606元，其中案件受理费868元减半收取计434元、鉴定费3172元。由吕小芳负担1082元，由向逸霞负担2524元，（吕小芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2524元由向逸霞向其直接支付，本院不再退还，由向逸霞在本判决生效之日起十日内向吕小芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十一月六日书记员蒋小莉