wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执281号之二申请人玉泉区土地储备项目服务中心，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：贺瑞军，该中心主任。被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王海燕。该公司总经理。申请人玉泉区土地储备项目服务中心与被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初3838号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、但被执行人仍未履行。在执行过程中、经全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司名下的车辆、银行存款信息、网络资金、证券、保险、不动产信息等。查明，被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司仅有零星存款，无车辆登记信息、无网络资金、无证券、保险登记信息，无不动产登记信息。本院于2019年9月10日查封被执行人位于塞外名苑C5号楼2、4、5、6、7、8、9、11、12号商铺，但上述商铺属于在建工程，尚未交付验收且上述商铺权属存在争议，故暂不宜处置。执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人的法定代表人王海燕发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，鉴于该案被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可并书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执281号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇一九年十一月二十二日书记员 全和和
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3490号申请人：余志发，男，1971年2月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。被申请人：丁桂安，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：樟树市山丹物流有限公司，住所地江西省樟树市仁和大道1号1层。法定代表人：黄芳，该公司总经理。原告余志发与被告丁桂安、樟树市山丹物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人余志发于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结丁桂安、樟树市山丹物流有限公司银行存款200000元，并以其向天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820190001835）提供担保。本院经审查认为，余志发申请冻结丁桂安、樟树市山丹物流有限公司银行存款200000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结丁桂安、樟树市山丹物流有限公司银行存款200000元。冻结总金额以不超过200000元为限。冻结银行存款期限不得超过一年。到期如需续行冻结的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛琳菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初520号原告：广州市麦曦皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联润五街22第12层1201房（仅限办公用途）。法定代表人：林泽波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李雳，女，1981年8月15日出生，汉族，画家，住北京市通州区。（到庭）委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第194443号关于第16459361号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月24日本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年7月11日被诉裁定认定：第三人根据《民法通则》第四条和《反不正当竞争法》第二条、第五条的规定所提无效理由在《中华人民共和国商标法》（简称商标法）中均有所体现，将依据商标法的相关规定审理本案。商标法第九条系总括性条款，将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。第三人提交的证据足以证明其对于《花儿》作品享有在先著作权并在诉争商标申请日前已经进行了公开使用，原告有接触该作品的可能性。诉争商标与第三人享有著作权的《花儿》作品在构图要素、设计手法、视觉效果等方面极为近似，已构成实质性相似。原告未经第三人的许可或同意，仍然将与第三人享有著作权的图形作品构成实质性相似的图形作为诉争商标进行注册，损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第三人著作权登记作品差异明显，不会引起混淆和误认，二者不构成近似。第三人提交证据中所涉作品与原告诉争商标并无相似之处，且相关作品创作时间不明确，第三人无法提供作品创作时间在先的证据，故存在第三人作品创作完成时间晚于诉争商标注册时间的可能性。诉争商标是原告独立构思设计完成。综上，原告申请注册的诉争商标不构成对第三人作品的先在权利的侵害。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164593613.申请日期：2015年3月9日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类）:动物皮；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提旅行包（箱）；皮床单；书包；伞；手杖；宠物服装二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.诉争商标商标档案；2.《金牌律师团》节目视频；3.第三人部分作品、作品说明书；4.媒体报道证据，其中2006年“秀色可餐中国当代女艺术家油画联展”、2008年“北京国际文化艺术沙龙艺术指南ART概”、2008年“她们！宋庄当代女性艺术作品展”等手册和2012年10月、2013年1月《T4空港时尚》杂志上均展出刊登了第三人以“花儿”形象创作的美术作品；5.展会相关证据；6.2009年6月12日版权证书，证书记载作品名称为“花儿”，作品类型为美术作品，著作权人为第三人，作品完成日期为2006年6月1日，作品登记日期为2009年5月12日，作品登记号为作登字：03-2009-F-0111号；7.2007年7月27日、2007年8月20日第三人签订的购画合同，两份购画合同中均包括名为“葡萄”的作品（简称涉案作品，见附图）；8.网络上搜索第三人及其作品的搜索结果截图；9.第三人维权叙述性说明、部分侵权照片、关于原告其他侵权案件的媒体报道；10.经公证的河北省版权保护中心于2017年11月29日出具的《附件证明》2份，证明记载作品名称为“花儿”的两幅美术作品于2009年4月29日到河北省版权保护中心申请著作权作品登记，著作权人为第三人，作品登记号号为冀作登字2009-F-0111号；11.为原告绘制皮包、海报等的自由绘画者莫志记与原告、第三人的往来邮件及其出具的证明。在行政阶段，原告提交关于诉争商标的销售出仓单、产品和店铺照片、宣传照片作为主要证据。在诉讼阶段，第三人在诉讼阶段提交创作过程线稿草稿、微信公众号文章作为新证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”之情形。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”本案中，涉案作品为第三人以“花儿”形象创作的作品，该作品展现的人物形象圆脸、大眼、“O”型嘴、没有鼻子，融入了作者一定的审美理念，具有一定的艺术美感，在面部特征、设计风格、整体形象等方面体现了设计者的取舍和安排，符合著作权法关于作品独创性的最低要求，已构成著作权法保护的美术作品。根据第三人提交的2009年6月12日版权证书以及河北省版权保护中心2017年11月29日出具的《附件证明》，可以证明第三人的“花儿”系列作品在诉争商标申请日前已经创作完成并进行著作权登记，而涉案作品为其“花儿”系列作品之一。上述证据可以证明第三人对涉案作品享有在先著作权。第三人提交的2007年7月27日、2007年8月20签订的购画合同中包含涉案作品，可以证明该作品在诉争商标申请日前已经公之于众，原告有接触该作品的可能性。此外，第三人提交的画展手册、杂志等证据，可以证明第三人以“花儿”形象创作的系列作品在诉争商标申请日前已经公开展出、发表，亦对此予以佐证。诉争商标与第三人涉案作品中的人物形象的头发、眼睛、口鼻等面部特征等方面非常接近，在构图要素、设计手法、视觉效果相近，二者已经构成实质相似性。因此，诉争商标的申请注册损害了第三人对涉案作品享有的在先著作权。诉争商标的注册已构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。另，原告主张被告在作出被诉裁定前未组织其核实证据原件，但其在评审程序中并未对第三人提交的证据真实性问题提出异议，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市麦曦皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市麦曦皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 袁 明人民陪审员 张一凡二〇一九年十一月五日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪附图：涉案作品
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0602民初273号 原告：屈凡超，男，汉族，1964年2月13日出生，个体，住新疆乌鲁木齐市米东区。 委托代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。 被告：新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区甘某路以北国家储备粮库东侧地段（甘莫公路555号） 法定代表人：魏健，系该公司总经理。 委托代理人：高福军，男，1968年5月9日出生，汉族，系该公司财务经理，住新疆五家渠市。 被告：魏健，男，1972年12月5日出生，汉族，系大罗素农业科技开发有限公司总经理，住新疆五家渠工业园区。 委托代理人：高福军，男，1968年5月9日出生，汉族，系该公司财务经理，住新疆五家渠市。 被告：马黎，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被告：新疆未来星食品科技开发有限公司住所地：新疆喀什地区莎车县疆南物流城9号楼1-8号门面。 法定代理人:金作雨，系该公司经理。 被告：新疆大罗素马铃薯制品有限公司，住所地：新疆北屯市金辉路555号。 法定代表人：倪军，该公司总经理。 原告屈凡超与被告新疆未来食品科技开发有限公司、新疆大罗素农业科技开发有限公司、新疆大罗素马铃薯制品有限公司、马黎、魏健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈凡超、被告新疆未来星食品科技开发有限责任公司、新疆大罗素农业科技开发有限公司、新疆大罗素马铃薯制品有限公司、魏健到庭参加诉讼，被告马黎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终止。 原告屈凡超向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与魏健、马黎签订的《借款协议书》；2、请求法院依法判令魏健、马黎偿还原告180万元；3、判令第一被告魏健、马黎支付自2018年10月18日至2019年11月17日的借款利息36.4万元（按照年利率24%计算）；4、判令魏健、马黎支付自2019年11月18日至借款清偿期间以180万元为基数按照年24%(月息2%)计算的利息；5、判令魏健、马黎支付律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等；6、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告负担；7、判令新疆未来星食品科技开发有限公司、新疆大罗素马铃薯制品有限公司、新疆大罗素农业科技开发有限公司对被告魏健、马黎上述债务款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月9日被告魏健、马黎向原告签订了《借款协议书》借款280万元，后还款100万元，现在欠款180万元，后经原告多次索款无果提起诉讼，请求判如所请。 被告魏健辩称，被告在原告借款协议的事实及欠款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日原告与第魏健、马黎被告签订《借款协议书》借款280万元，后还款100万元，现在欠款180万元，该事实被告认可。后被告逾期未还款，原告多次索要无果。结合本案借贷纠纷的实际情况，本案欠款利息按照年24%（月息2%）计算利息。 上述事实有原告当庭提交的借款协议、原、被告的当庭陈述等证据证实并在案佐证。 综上依据《最高法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 1、被告魏健于本判决生效后立即偿还原告屈凡超借款本金180万元及利息36.4万元。 2、被告新疆大罗素农业科技开发有限公司、新疆未来星食品科技开发有限公司、新疆大罗素马铃薯制品有限公司、马黎对本判决第一项，所确定的借款本金及利息承担连带保证还款责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12056元由被告魏健、马黎共同承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 东 1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执1395号之三 申请人执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可如，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：：孙振民，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉英，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙慧龙，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：薛敏，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张俊清，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张卫东，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张俊清、张卫东、孙慧龙、薛敏、张俊清、张卫东借款合同纠纷一案,申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执1395号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11260号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:朱朝晖，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日，利息1391.05元、罚息498.49元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：朱朝晖。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：24500元 借款额度有效期：自2018年6月15日至2019年6月15日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金24500元、利息1391.05元、罚息937.59元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金24500元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息1391.05元、罚息937.59元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告朱朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20121号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人于2019年11月20日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下的银行存款人民币2554824.45元。申请人以天安财产保险有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的仲裁前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下开户银行平安银行天津滨海支行，账号11×××02的银行存款人民币2554824.45元，冻结期限为一年；冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下开户银行中国建设银行股份有限公司天津市和平路支行，账号12×××73的银行存款人民币2554824.45元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十一日书记员  郑明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初669号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人乔拥威，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人乔拥威犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人乔拥威到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月1日21时许，被告人乔拥威酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，在盐城市开放大道、大庆路行驶至大庆桥路段时，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人乔拥威体内每百毫升血液中乙醇含量为110毫克。被告人乔拥威被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人王某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人乔拥威的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人乔拥威拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔拥威对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人乔拥威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔拥威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人乔拥威犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔拥威归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔拥威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十七日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4359号原告：思茅区杨通汽配汽修经营部。统一社会信用代码：92530802MA6L0JPN6E。住所地：普洱市思茅区思茅港镇那澜村委会老思澜路79公里处。经营者：董洁瑜，女，汉族，1987年9月16日出生，高中文化，个体工商户，河南省新郑市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨某，男，汉族，2002年1月13日出生，初中文化，务工人员，云南省昭通市鲁甸县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告思茅区杨通汽配汽修经营部（以下简称杨通汽修部）与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通汽修部的委托诉讼代理人李昆万、被告杨某及其委托诉讼代理人周厚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通汽修部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决认定原被告双方不存在劳动关系；2.请求法院依法判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年7月向思茅区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，思茅区劳动人事争议仲裁委员会做出了思劳人仲案字[2019]第45号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.思茅区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，证据不足，存在明显错误。①仲裁过程中被告自认他是案外人杨通的学徒工,其工作是受杨通安排,受杨通指挥，报酬也由杨通支付，其整个工作过程与原告未产生固定的人身隶属关系，故结合这一事实可知，被告与原告并未形成劳动关系，从某种意义上说，被告与案外人杨通形成了劳务关系，这种关系也与原告无关。②被告在劳动仲裁程序中提交的证据一被告与案外人杨通的微信聊天记录，该证据明确表明被告为杨通自2018年3月起共为杨通提供了九个半月的劳务，而思茅区劳动人事争议仲裁委员会在采信了该证据的情况下，却又枉顾提供劳务时间的事实，仅凭原告自相矛盾的表述，直接认定被告是2017年5月4日到原告处上班的，这是明显的事实认定不清，证据不足。2.思茅区劳动人事争议仲裁委员会法律适用不当，裁决明显违法。根据本案仲裁阶段提供的所有证据足以表明被告与原告并不存在劳动关系，其应该是与案外人杨通存在劳务关系，本案不属于劳动争议纠纷，而为劳务合同纠纷，依法本案不属于劳动仲裁委员会的受案范围，仲裁委对该案不享有管辖权，但仲裁委枉顾上述法律及事实，受理该案，并错误适用劳动合同法及劳动争议仲裁法及劳动人事争议仲裁办案规则对本案作出仲裁裁决，存在明显错误，应该予以纠正。为维护原告的合法权益，请人民法院查清案件事实，依法作出公平公正的判决。被告杨某辩称，虽然原被告之间没有签订书面的劳动合同，但被告向原告提供劳动，原、被告之间已经形成劳动关系。被告是听从原告经营者的指派在工作时间、工作地点受伤，并且在被告受伤以后是原告经营者为其支付了医疗费。被告固定上班地点均是在原告的经营场所，即在普洱市思茅区思茅港镇那澜村委会老思澜路79公里处从事与原告经营范围相一致的工作，向客户提供汽车配件及抢修故障车辆，被告认为思茅区劳动仲裁委员会的仲裁认定事实清楚、适用法律正确，应确认原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的第一组证据材料：《原告工商信息证明》，被告提交的证据材料：《普洱市人民医院入院记录》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据材料：《微信聊天记录》，被告对该证据材料的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经质证被告亦认可真实性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告杨通汽修部的经营范围为汽车修理，汽修配件、五金、机械设备批零兼营。被告杨某经人介绍到原告杨通汽修部做学徒。2019年2月2日，原告杨通汽修部的修车师傅杨通以微信转账方式向被告支付2018年3月至2018年12月的工资共计15000.00元。2019年3月5日，被告与杨通到锰矿石场拆报废车过程中受伤，受伤后原告杨通汽修部的经营者董洁瑜将被告送往普洱市人民医院住院治疗，并由原告杨通汽修部的经营者董洁瑜支付住院期间医疗费24000.00元。另查明，杨通与原告杨通汽修部经营者董洁瑜系夫妻关系；原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险；被告杨某在原告杨通汽修部的具体工作由杨通安排，工资由杨通发放。庭审中原告自认杨通协助董洁瑜经营原告杨通汽修部；原、被告均认可原告杨通汽修部的其他师傅的工资亦由杨通进行发放。本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告杨通汽修部系依法成立的个体经济组织，被告杨某系完全民事行为能力人,双方均具有劳动法规定的主体资格，被告经人介绍到原告杨通汽修部做学徒，被告在原告杨通汽修部的具体工作由杨通安排，工资由杨通发放，杨通与原告杨通汽修部经营者董洁瑜系夫妻关系，庭审中原告亦自认杨通协助董洁瑜经营原告杨通汽修部，原告杨通汽修部的其他师傅的工资亦由杨通进行发放，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告在原告处从事汽车维修工作，接受原告的管理，为原告提供有报酬的劳动，工作内容亦属于原告的经营范围内，虽然原被告之间没有签订书面劳动合同,但原告与被告之间已形成事实劳动关系。故对原告主张原告与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。对被告抗辩虽然原被告之间没有签订书面的劳动合同，但被告向原告提供劳动，原、被告之间已经形成劳动关系的理由，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告思茅区杨通汽配汽修经营部与被告杨某之间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告思茅区杨通汽配汽修经营部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年十一月二十九日法官助理谭艳超书记员谭艳超
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1596号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈华兰，女，1969年7月21日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陈海彬与被告陈华兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额程序，因被告陈华兰下落不明，于2019年8月6日裁定转为普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加诉讼，被告陈华兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海彬向本院提出诉讼请求：判令被告陈华兰归还原告借款本金2000元及利息（利息自2019年5月20日起按月利率2%计付至还清本息之日止）。事实和理由：2014年6月14日，被告因生意资金紧张，向原告借款2000元。数月后经原告催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告陈华兰不作书面答辩，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告陈华兰出具《借据》，注明：陈华兰因资金紧张，于2014年6月14日借到陈海彬现金2000元。因被告陈华兰至今没有归还借款，原告陈海彬于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借据以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈华兰向原告陈海彬借款2000元，有《借据》为证，本院予以认定。由于双方没有约定利息也没有约定还款期限，原告陈海彬主张从起诉之日起按月利率2％计算利息，不符合法规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应按年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华兰应归还原告陈海彬借款本金2000元及利息（利息以年利率6％计算，从2019年5月20日起计算至还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费560元，由被告陈华兰负担。上述受理费、公告费原告已预交，由被告陈华兰在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告陈海彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3700号 上诉人（原审被告）：田昌文，男，1968年11月23日出生，汉族，住南部县。 被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住南部县。 上诉人田昌文因与被上诉人李晓芳民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人田昌文预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田昌文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  青 卓
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4262号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐大菊，女，1968年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，执业证号32407161100169。代理权限为特别授权。 被告：古吉玉，女，1982年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告徐大菊与被告古吉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告徐大菊及其委托诉讼代理人陈安财、被告古吉玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐大菊的诉讼请求：1、依法判决被告古吉玉偿还原告徐大菊借款23600元；2、本案诉讼费由被告古吉玉承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2017年2月18日至2018年2月15日期间，被告因在工地建筑施工需资金周转，多次向原告借款，共计借款金额23600元。2018年2月15日，被告写有《欠条》为凭，欠条约定三个月内还清此款。到期后，被告未还款，原告多次催收，被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告古吉玉的答辩意见：1、2017年2月，被告在原告徐大菊处借款20000元，2017年7月又在原告徐大菊处借款20000元，合计40000元；2、被告于2017年10月向原告徐大菊还款10000元，2018年2月15日，被告连本带息（按5分利息）写了57600元的欠条给原告徐大菊；3、2018年5月13日，被告到原告家撒泼并砸烂窗户，报警后，原告徐大菊自愿放弃5分利息，只要本金40000元，因此被告写给原告徐大菊的欠条作废；4、2019年7月，徐大勇、刘飞欠被告33000元，二人私自将款还给原告徐大菊，未通知被告，原告徐大菊在被告处已得到现金43000元，导致被告多还原告3000元，被告已将原告欠款还清，原告无理起诉被告，理应追究原告的法律责任。 审理查明的事实 原告徐大菊与被告古吉玉母亲系同胞姐妹。2016年下半年至2018年2月15日前这段期间内，被告古吉玉因需要资金周转，多次向原告徐大菊借款，均未出具借条。2018年2月15日，经原、被告双方对前期借款进行结算，确认被告古吉玉差欠原告借款金额为57600元，被告古吉玉于同日亲笔向原告徐大菊出具一份金额为57600元的《欠条》，未约定支付借款利息，约定还款期限为三个月内。2018年5月，原、被告因本案借款发生纠纷及抓扯后，原告徐大菊报警，公安民警出警后进行处理，但未对双方作笔录，原、被告双方在庭审中亦无法指明出警机构及出警人员。2019年7月，徐大勇（系被告古吉玉之舅舅）因差欠古吉玉借款11000元，徐大勇便将该款直接偿还给原告徐大菊；刘飞（原告徐大菊之夫）因差欠被告古吉玉借款，经协商，双方同意在本案借款中抵扣22000元，庭审中，原告徐大菊认可被告古吉玉通过徐大勇、刘飞偿还借款共计33000元。被告古吉玉陈述2017年10月归还原告徐大菊借款10000元，原告徐大菊认可该事实，但辩解称该款是归还的其他借款，与本案借款无关。自此，被告古吉玉向原告徐大菊出具的欠条金额尚有24600元未归还，但原告徐大菊起诉时只起诉了23600元，庭审中经本院询问，原告徐大菊亦明确表示只按23600元主张权利。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告徐大菊提交的欠条、银行流水及被告古吉玉提交的通话录音等证据在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告古吉玉向原告徐大菊借款的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告徐大菊与被告古吉玉之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告徐大菊诉请被告古吉玉偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于本案的借款金额问题。1、被告古吉玉抗辩称本案借款本金只有40000元，其余金额是按月利率5%进行计算后确定的利息，但庭审中并未提交任何证据予以佐证，而原告徐大菊又当庭予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告古吉玉应承担举证不能的不利后果；2、根据被告古吉玉自己在庭审中所称的利息结算方式，也无法得出古吉玉所称的借款本金为40000元、其余金额为结算的利息的结论；3、被告古吉玉称2017年10月归还的10000元系归还本案的借款本金，但在2018年2月15日双方进行结算时却又没有在欠条金额中予以扣除，明显有悖于客观情理。综上，被告古吉玉关于本案借款已清偿的抗辩主张，本院不予支持，本案借款金额应以本案债权凭证记载的金额57600元为准。本案借款金额为57600元，扣除被告古吉玉通过徐大勇、刘飞归还的33000元，尚有24600元未归还，原告徐大菊自愿按23600元的金额主张权利，系原告徐大菊对自己权利所作的处分，本院依法予以确认。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限古吉玉于本判决生效后三十日内返还徐大菊借款本金二万三千六百元（23600元）。 案件受理费减半收取195元，由古吉玉负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 欣
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0901执302号 申请执行人：鲁刚，男，汉族，1974年3月13日出生，第九师167团职工，住该团。 被执行人：苏永成，男，汉族，1972年4月1日出生，第九师167团职工，下落不明。 关于鲁刚与苏永成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）兵0901民初419号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲁刚于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金180000元及利息事、诉讼费3900元,被执行人依法承担执行费2659元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月28日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月6日、2019年10月1日、2019年11月1日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏永成名下相关财产信息，发现被执行人苏永成名下无房产、有两辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在支付宝有余额19元，财付通支付科技有限公司有余额2.56元，在中国邮政储蓄余额2.93元，中国农业银行余额55.55元，中国工商银行有余额0.83元，经本院告知申请执行人，申请执行人鲁刚明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年8月5日至第九师167团红泉社区及167团5连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。 4、本院于2019年10月31日对被执行人苏永成采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人苏永成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 刘 英 审判员 杨振国 二〇一九年十一月八日 书记员 张 江
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初795号 原告：李怀勇，男，1987年5月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：张先红，男，1991年6月26日生，水族。住贵州省三都县。 被告：潘国用，男，1980年4月15日生，水族，住贵州省三都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南州分公司，住所地都匀市庆云宫路3号龙潭酒店三层，统一社会信用代码91522701916251117M。 法定代表人：**。 原告李怀勇与被告张先红、潘国用、中国人民财产保险股份有限公司黔南州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李怀勇于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李怀勇提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李怀勇撤回起诉。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由原告李怀勇负担。 审判员  梁运航 二〇一九年十一月十三日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复310号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：黄振，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省淮滨县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄振，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月21日作出（2019）豫15执179号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043817号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执179号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执179号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5206号 申请执行人黄理明，男，1986年6月10日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 黄理明与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为26771.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为26771.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初126号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：张甫稳，男，1988年12月3号出生，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告张甫稳侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11460号原告：湛文成，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告湛文成与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛文成之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛文成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息13547元，并承担违约金1768元，合计15315元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为493916元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为493916元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9723号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计12062.39元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11684.83元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1550.9元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11684.83元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1550.9元，合计13235.73元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付湛文成2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11684.83元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1550.9元，合计13235.73元。二、驳回湛文成的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担75元，由湛文成负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5765号无法律文书审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93211号原告：上海颜达化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡向晖，总经理。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞小明。原告上海颜达化工有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海颜达化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海颜达化工有限公司撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一九年十一月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1208号 申请人：郭连明，男，1959年2月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 郭连明申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初489号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：120780元及利息。截止2019年11月11日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾 安
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1596号罪犯靳科发，男，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2012年11月30日作出（2012）呼刑初字第107号刑事判决，认定被告人靳科发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币30000元（已缴）。宣判后，被告人靳科发不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2013年4月8日以（2013）内刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日以（2016）内刑更245号刑事裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年8月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯靳科发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯靳科发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、11月，2017年4月、9月，2018年4月记功表扬6次。经审理查明，罪犯靳科发在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯靳科发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯靳科发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2036年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终355号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴晓松，男，生于1986年3月20日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。2017年11月20日因犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月26日刑满释放。2019年5月15日因盗窃被阆中市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人吴晓松犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）川1381刑初233号刑事判决。原审被告人吴晓松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴晓松申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴晓松在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判决认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴晓松撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2019）川1381刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执恢184号申请执行人：孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，住通榆县开通镇团结街十六委十二组。被执行人：张学东，男，1971年5月10日生，汉族，个体，住通榆县开通镇富强街十委一组，现住址不详申请执行人孙福军与张学东承揽合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓刚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1710号上诉人(原审被告)：柯章亮，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。被上诉人(原审原告)：崔植森，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所实习律师。上诉人柯章亮因与被上诉人崔植森民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人崔植森主张其与上诉人柯章亮之间存在借贷关系，具体包括2018年4月19日借款28700元、2018年4月23日借款28700元、2018年5月26日借款38300元。崔植森提供《支付宝转账电子回单》证明其支付宝账户向柯章亮支付宝账户转账上述款项。但崔植森提供的其与柯章亮之间的微信聊天记录截图显示发生时间均在2018年5月26日及其后，双方当事人关于2018年4月19日借款28700元、2018年4月23日借款28700元是如何约定，没有其他证据证明。崔植森与柯章亮之间关于该2笔款项是否存在借贷关系，基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1356号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人柯章亮预交的二审案件受理费2368元，予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十一月七日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6674号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。法定代表人：张锡河。被上诉人（原审原告）：惠州市惠尔明电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区西坑工业区113号华涛科技园厂房B栋4-5楼。法定代表人：方彬。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人惠州市惠尔明电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市德威精密模具有限公司尽管提出书面上诉，但其经通知其缴纳诉讼费也未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十六日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执560号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行。住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：张宝才，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈金兰，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8，统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3，统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0，统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人张宝才、陈金兰、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2018）湛仲字第2799号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效裁决书确定的还款义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2799号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龚 杰 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12624号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《旧情难了断》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《旧情难了断》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9448号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9448号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异254号申请人：上海达园建材经营部，住所地上海市杨浦区。投资人：钟佳林。委托诉讼代理人：汤志远。申请执行人：刘斌，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被执行人：黄文华，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：罗建梅，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：上海华程物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄文华。本院(2013)闸民一(民)初字第3023号刘斌与黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司(以下简称华程公司)民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2019年11月，申请人上海达园建材经营部(以下简称达园经营部)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，刘斌已将其在(2013)闸民一(民)初字第3023号民事判决书中对黄文华、罗建梅、华程公司享有的全部债权转让给申请人，故请求将(2019)沪0106执恢318号案件的申请执行人变更为申请人达园经营部。本院查明，(2013)闸民一(民)初字第3023号刘斌与黄文华、罗建梅、华程公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出一审判决如下：“一、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款本金XXXXXXX元；二、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内给付原告刘斌自2012年7月17日起至2013年1月16日止的借款利息116640元；三、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内给付原告刘斌逾期还款的利息及违约金(计算方式：以本金XXXXXXX元为基数自2013年1月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、被告罗建梅、被告上海华程物资有限公司对被告黄文华的上述付款义务承担连带清偿责任。”因被告黄文华、罗建梅、华程公司未履行上述判决确定的义务，刘斌向法院申请执行，本院受理了该申请。现执行案号为(2019)沪0106执恢318号。2019年7月15日，刘斌(甲方、出让方)与达园经营部(乙方、受让方)以及上海邦成达资产管理有限公司(丙方1、担保方)、桂涛(丙方2、担保方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人黄文华、罗建梅、华程公司拥有的经(2013)闸民一(民)初字第3023号民事判决书确定的债权及对坐落于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋享有的抵押权等一切权利、利益全部转让给乙方。丙方1和丙方2为甲方履行本协议向乙方提供连带责任担保。刘斌分别于2019年7月16日、7月23日向华程公司以及黄文华、罗建梅寄送《债权转让通知书》，并于2019年7月17日在《文汇报》上公告债权转让事宜。又查，2019年11月1日，刘斌出具一份《确认函》，明确已将(2013)闸民一(民)初字第3023号民事判决书项下对黄文华、罗建梅、华程公司享有的所有债权及其附属的抵押权等一切权利转让给达园经营部。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢318号执行案件，申请执行人原为刘斌，现刘斌已将生效判决书涉及的债权转让给申请人达园经营部。故申请人达园经营部具有申请执行人的主体资格，现达园经营部要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海达园建材经营部为(2019)沪0106执恢318号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2836号上诉人（原审被告）：张惠莉，女，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：陈新林，男，1979年2月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。上诉人张惠莉因与被上诉人陈新林劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张惠莉于2019年11月18日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张惠莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张惠莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人张惠莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  帅国珍审判员  倪 勤审判员  章玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  金佳欢
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初183号 原告聂忠菊，女，汉族，1981年6月8日生，贵州省福泉市人。 委托代理人王凤琴、周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告福泉市公安局。住所地：贵州省福泉市金山办事处葛镜路。 法定代表人黄成。职务：局长。 第三人罗朝勋，男，苗族，1973年12月5日生，贵州省福泉市人。 本院在审理原告聂忠菊诉被告福泉市公安局、第三人罗朝勋户籍信息行政登记争议一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告聂忠菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂忠菊负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1282号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：马某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初75号刑事判决书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款5000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十一月十四日书记员 贾 立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18074号原告：李**，男，1976年10月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：邴双全，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：刘国双，男，1984年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李**与被告刘国双买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人邴双全、被告刘国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款44300元及利息损失（自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日被告从原告处购买玻璃，欠货款31000元；2019年7月31日，被告从原告处购买玻璃，欠货款13300元，被告为原告出具欠条两份。经原告多次催要被告拒不给付，现原告诉至法院。被告刘国双辩称，购买玻璃属实，欠款属实，具体数额不认可，以原始票据为准，每次购买玻璃原告有购货清单，被告手里没有，最后的金额也是原告告诉被告一个数，被告就为原告写欠条。被告对利息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交欠条两份，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买玻璃并拖欠货款31000元，2019年6月1日被告就所拖欠货款为原告出具欠条一份；2019年7月31日被告又向原告购买玻璃，并就货款13300元为原告出具欠条一份。上述货款经原告多次索要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，在原告交付货品后，被告应支付货款，其未及时支付已侵犯原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款损失，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘国双于本判决生效之日起十日内给付原告李**货款44300元；二、被告刘国双于本判决生效之日起十日内给付原告李**逾期付款利息损失(自2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由被告刘国双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一九年十一月二十九日书记员  司 晴
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1203号申请执行人周金勇，男，1972年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地福泉市。委托代理人周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人瓮安中天装饰工程有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处河西新区绿城中央公园5－1－2号门面，统一社会信用代码91522725082758009W。法定代表人陈少阳。被执行人陈少阳，男，1979年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地福泉市。关于申请执行人周金勇与被执行人瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初1637号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳于本判决生效之日起十日内连带支付原告周金勇装饰工程款人民币二万五千九百元。案件受理费减半收取223元，由瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳负担（该费用周金勇已预交，瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳在支付案件款时一并支付）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周金勇于2019年9月12日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人陈少阳名下的贵Ｊ×××××号五菱牌机动车一辆（查封期限至2021年10月11日止），冻结了被执行人瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳名下部分银行账户。现经被执行人陈少阳与申请执行人的委托代理人周禹发协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳差欠申请执行人周金勇装饰工程款25900元、诉讼费223元，合计26123元；二、被执行人陈少阳在2019年11月29日前向申请执行人周金勇支付14700元（该款中有12000元系陈少阳变卖其名下的贵Ｊ×××××号五菱牌机动车所得已交至瓮安县人民法院，有2700元系瓮安县人民法院从瓮安中天装饰工程有限公司、陈少阳账户内扣划，该14700元由瓮安县人民法院直接支付周金勇），余款11423元陈少阳在2020年3月30日前全部付清；三、如被执行人陈少阳按期履行给付义务，则申请执行人周金勇自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意解除对被执行人名下贵Ｊ×××××号五菱牌机动车的查封。本案执行费289元，被执行人陈少阳已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人陈少阳与申请执行人的委托代理人周禹发协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 伟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2938-1号 申请人：毛敏，男，1986年5月20日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏敏，四川殷诚律师事务所律师，特别授权。 被申请人：吴文彬，男，1985年7月27日，汉族，住四川省达县。 被申请人：李红丹，女，1988年5月18日，汉族，住四川省达县。 本院在审理毛敏与吴文彬、李红丹民间借贷纠纷一案中,本院于2019年11月19日作出的（2019）川0681民初2938号民事裁定书:1、依法查封、冻结被申请人吴文彬、李红丹所有的价值848975元的财产；2、依法查封周英燕、毛敏所有的位于广汉市房屋一套【川（2018）广汉市不动产权第0021775号】。双方现已达成调解协议，申请人毛敏于2019年11月29日申请解除对上述财产的查封、冻结。本院经审查认为，双方达成调解协议，申请人申请解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人吴文彬、李红丹所有的价值848975元的财产； 二、解除查封周英燕、毛敏所有的位于广汉市房屋一套【川（2018）广汉市不动产权第0021775号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋成刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俸 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7688号 原告：李杰，男，1976年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋洪喜，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周国粉，女，身份信息不详，住址同上。 原告李杰与被告宋洪喜、周国粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 李杰向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款107000元及约定的利息38520元；2、两被告承担诉讼费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告李杰未提供被告周国粉的详细身份信息、且原告李杰明确表示暂不能提供被告宋洪喜的具体送达地址。嗣后，本院传票传唤原告李杰到庭进一步核实两被告的具体送达地址以及是否存在“套路贷”、虚假诉讼等情形，原告亦未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  王 红 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1063号 原告李多奇，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告李多奇因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年6月13日，原告与两被告签订编号WWA-0373《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李多奇与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号WWA-0373《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初130号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县慧畅电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：张灿凤。被告：张灿凤，女，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县慧畅电器有限公司、张灿凤侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26583号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘建国，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年10月12日，被告刘建国以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘建国立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金26305.61元、透支利息2421.87元、违约金3000元，合计31727.48元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金26305.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘建国承担。被告刘建国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月12日，被告刘建国在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘建国按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金26305.61元、透支利息2421.87元、违约金3000元，共计31727.48元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘建国向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金26305.61元、透支利息2421.87元、违约金3000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金26305.61元、透支利息2421.87元、违约金3000元，共计31727.48元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金26305.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告刘建国负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛