重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初第13883号 原告：王平访，男，1958年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市双桥经开区。 委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。 被告：重庆西维亚清洁服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号楼（附18号）2-2商铺，统一社会信用代码91500111MA5U9YYR2Q。 法定代表人：陈文润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，男，该公司职工。 原告王平访与被告重庆西维亚清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平访及其委托诉讼代理人邵梦丽，被告重庆西维亚清洁服务有限公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平访向本院提出诉讼请求：确认原告王平访与被告重庆西维亚清洁服务有限公司于2017年8月10日至2018年9月13日期间存在劳动关系。事实和理由：被告与重庆裕同印刷包装有限公司（以下简称裕同公司）签订《打包工服务合同》，约定被告向裕同公司派出2名车间打包人员，服务地点为位于沙坪坝区曾家镇振华路36号裕同公司的车间，工作内容是车间肥料打包及废品车间的清洁，服务期限为2017年8月10日至2018年2月9日。原告于2017年8月10日到被告处上班，后由被告指派至裕同公司处从事打包工作。2017年8月21日下午，原告在裕同公司从事打包工作中受伤。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告重庆西维亚清洁服务有限公司辩称，根据《打包工服务合同》第八条规定，以签字即生效，实际签订时间是2017年8月27日，原告在工作场所发生受伤的时间为2017年8月21日，故原告与本公司在此期间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：陈文润系重庆西维亚清洁服务有限公司的法定代表人，同时担任重庆海格保安服务有限公司的股东及监事。 2017年8月10日，重庆裕同印刷包装有限公司（甲方）与重庆西维亚清洁服务有限公司（乙方）签订《打包工服务合同》中约定：甲乙双方就重庆裕同印刷包装有限公司车间废品打包工事宜，经友好协商，本着平等互利，双方自愿的原则签订本合同；由乙方向甲方派出2名执行能力好的车间打包人员；服务地点重庆裕同印刷包装有限公司车间；车间废料打包及废品车间的清洁；乙方将于2017年8月10日至2018年2月9日对重庆裕同印刷包装有限公司车间废料打包服务，合同期限半年；车间打包量在100吨/月以内，甲方向乙方按每人每月支付劳务费4500元，2人月计劳务费9000元，车间打包量在100吨/月以上（含100吨），甲方按照100元/吨/月进行结算；甲方于每月10日前一次性全款支付服务费；乙方员工要统一着装，衣帽整洁，遵守甲方各项内部规章制度，乙方不得在甲方服务区域内未经甲方同意擅自承揽业务；乙方为打包工人员购买人身意外伤害综合险、办理劳动用工关系，打包工人员如因公造成伤亡，由甲方协助乙方会同有关方面处理善后事宜。 2017年8月10日，王平访由陈文润安排至重庆裕同印刷包装有限公司处从事打包工作。2017年8月21日，王平访在重庆裕同印刷包装有限公司从事打包工作中受伤，并送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院进行治疗，陈文润垫付了部分医疗费。2017年10月，重庆裕同印刷包装有限公司支付给第三人重庆西维亚清洁服务有限公司2017年8月的服务费6400元。 另查明，2018年12月13日，王平访起诉重庆海格保安服务有限公司、重庆裕同印刷包装有限公司、第三人重庆西维亚清洁服务有限公司劳动争议一案，请求确认王平访与重庆海格保安服务有限公司于2017年8月10日至2018年9月13日期间存在劳动关系。2019年3月12日，本院出的（2018）渝0106民初字21743号民事判决，依法驳回王平访的诉讼请求。该案的庭笔录中载明：重庆裕同印刷包装有限公司认可重庆西维亚清洁服务有限公司是2017年8月10日进厂，双方之间的《打包工服务合同》已于2017年8月10日谈妥，重庆裕同印刷包装有限公司在《打包工服务合同》上盖章，邮寄给重庆西维亚清洁服务有限公司，重庆西维亚清洁服务有限公司盖章后再寄给重庆裕同印刷包装有限公司，重庆西维亚清洁服务有限公司系2017年8月27日盖章签字的。 2019年5月6日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会受理原告提出的仲裁申请。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举示重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会庭审笔录两份，该笔录第六页载明重庆海格保安服务有限公司在质证中认可陈文润系重庆海格保安服务有限公司的股东和监事，也是实际管理人，陈文润也是被告的唯一股东，担任董事及经理职务，故重庆海格保安服务有限公司与被告之间是关联关系，两个公司的人员存在混同。该笔录第九、十页载明重庆海格保安服务有限公司收到原告向其寄发的被迫解除劳动合同书，寄发时间为2018年9月13日，收到时间为2018年9月14日。原告还举示重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初21743号案件的庭审笔录一份，其第七页载明被告对原告与工友黄纪木一起于2017年8月10日到重庆裕同印刷包装有限公司从事打包工作的事实无异议，在该笔录第十一页载明被告陈述派遣到重庆裕同印刷包装有限公司的员工为李光胜及黄纪木，而实际上黄纪木是于2017年8月10日与原告一起到被告处工作，被告认可黄纪木是其员工，同样原告也是被告的员工，双方存在劳动关系，存续期间为2017年8月10日至2018年9月13日。被告则对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院认为，被告与重庆裕同印刷包装有限公司之间签订了《打包工服务合同》，陈文润系被告的法定代表人，其安排原告到重庆裕同印刷包装有限公司从事打包工作。因此，原告系按照被告的要求为重庆裕同印刷包装有限公司提供劳动。且，原告与被告均系符合法律法规规定的劳动关系主体，原告受被告的安排和管理，从事被告安排的有报酬的、属于被告经营业务组成部分的劳动，故双方存在劳动关系。 关于存在劳动关系的期间。第一，原告举示的证据足以说明其于2017年8月10日与被告建立了劳动关系。第二，原告举示证据认为其与被告的劳动合同关系于2018年9月13日后解除，被告对此并无异议。综上，原告主张2017年8月10日至2018年9月13日期间与被告存在劳动关系，本院依法予以认可。 关于被告的抗辩。第一，重庆裕同印刷包装有限公司称2017年8月10日已与被告谈妥合同条件并开始履行，重庆裕同印刷包装有限公司在《打包工服务合同》签字，之后将该合同邮寄给被告签字。重庆裕同印刷包装有限公司的该解释不违背生活常理，且合同中明确约定履约的起始时间为2017年8月10日。第二，重庆裕同印刷包装有限公司支付2017年8月的服务费金额为6400元，约为月应付金额9000元的三分之二，根据付款的比例可以推出被告在2017年8月提供服务的天数大约为三分之二。综上，可以说明被告从2018年8月10日开始履行《打包工服务合同》。被告的抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 确认原告王平访与被告重庆西维亚清洁服务有限公司于2017年8月10日至2018年9月13日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西维亚清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡       敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  马晓敏书记员乔丹丹