北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8591号原告：张春生，男，1977年4月11日出生。被告：荆建芃，男，1970年4月8日出生。被告：北京天祚市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：赵文亮，男，1991年6月14日出生。委托诉讼代理人：王小青，女，1970年2月21日出生。原告张春生与被告荆建芃、北京天祚市政工程有限公司（以下简称天祚公司）侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生与被告荆建芃、天祚公司委托诉讼代理人赵文亮、王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春生向本院提出诉讼请求：1.判令荆建芃、天祚公司赔偿垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计41860.85元；2.本案诉讼费由荆建芃、天祚公司承担。诉讼过程中，张春生变更诉讼请求为：1.判令天祚公司赔偿垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计43522.85元；2.判令荆建芃对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由荆建芃、天祚公司承担。事实和理由：2018年10月26日7时10分许，在北京市怀柔区桥梓镇平义分村南公共卫生间西侧，张春生驾驶车牌号×××自卸低速货车由西向东临时停放在天祚公司的施工现场，给天祚公司干活。赵玉林驾驶三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶，与张春生自卸低速货车尾部相撞，造成赵林受伤，两车损害的交通事故。后经怀柔区交警队认定，赵玉林承担事故主要责任，张春生承担事故次要责任。事故发生后，张春生第一时间找到天祚公司和荆建芃要求出钱抢救伤者，因为在施工区域发生交通事故，是施工方安全防护不到位发生的事故，后经多次就赔偿事宜协商未果。为维护张春生的合法权益，故诉至法院。荆建芃辩称，不同意张春生的诉讼请求。首先，不认可案由，我与张春生是承运关系，我租张春生的车，他作为司机，连人带车一天给600元，干完活结账，干几天给多少钱，我与张春生不存在劳务关系，因为劳务关系需要上保险。我没有审查张春生是否有营运资格证，但我认为张春生有。出事之后第二天或者第三天我确实给张春生1200元，是我自己的钱。其次，发生交通事故的时候张春生是临时停车，还没有受到工地人员指挥，我认为张春生应该注意安全，打开双闪，放警示牌，出事的时候，前边有一辆车正在装车，我认为张春生不应该自己决定停在车后边，应该找一个安全的地方，去找现场负责人问车辆停在哪，事故是张春生的责任。最后，是我二哥荆建业找的张春生，不是我找的，平时我都用自己的车干活，如果不够就由我和荆建业找别人的车干活，是我二哥找张春生，我给张春生钱，公司就对我，我与公司之间就是承租关系，公司有活需要车跟人就找我，我提供钩机、农用车、驾驶员给公司。车钱是我给，年底公司给我结账。通过我找的钩机和农用车，先由我给车主结账，然后年底我再跟公司结账。我认为这个事情跟荆建业没有关系，不要求荆建业承担。天祚公司辩称，不同意张春生的诉讼请求，首先，我是工地的现场负责人，事发当天，张春生没有经过我允许把车停在路边，就是事故发生地点，具体地点是平义分村南，也就是公厕西边道南，车头冲东。作为合格司机，张春生停车没有打开双闪，张春生没有把车停在空场，当时还没有装到张春生的车，用不着跟着钩机走，我当时就在工地现场，我也没有指示张春生停在路边。正常流程是钩机把建筑材料堆成堆，之后我们找车过去，然后进行装车，然后车走了，其他车辆就在空场等着，使用排队，现场有树，当时车速很慢，不可能随钩随装。车每天的工作内容都是我安排，工地旁边有空场，车都先到空场去，然后干什么活由我分配，张春生之前两天也是这样干的，事故当天张春生没有问我要干什么。张春生确实排到了车后边，但辆车距离有20米远。其次，我公司跟张春生没有关系，张春生只是给我公司的工地干活，找车和司机是荆建芃负责，第二天来的车我只管分配任务。干活之前，我不认识张春生，跟张春生也没有接触，没有给过张春生钱。我公司跟荆建芃是属于机械租赁关系。钱是荆建芃先垫付给张春生，中间经过对账我把钱给荆建芃，我们只对荆建芃，我们之间有合同，合同名称叫机械租赁合同，不定期结账，到年底不欠账。具体每天用了多少车，谁的车，叫什么名字我不知道。最后，我公司没有说过安全我公司负责。施工现场只有交通锥、警戒线，没有围挡，因为如果有围挡，就无法干活了。现场就我一个指挥的人，出事情当天就两个车，一个钩机干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，承租人（甲方）天祚公司与出租人（乙方）荆建芃签订《工机械租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》第一条工程概况约定，工程地点为北京市怀柔区桥梓镇，工程名称为怀柔区桥梓镇茶王路沿线环境整治提升工程。第二条租赁机械明细及租金约定，……农用车，租金标准为700元每班。第三条租赁期限约定为2018年8月1日至2018年11月15日。第四条租金费用、结算、支付约定，租金结算总额根据甲乙双方确认的实际租用时间进行计算。第七条双方权利义务中甲方权利义务第3项约定，甲方应当按照操作规程或机械使用规定管理和使用机械，不得违章指挥或强令冒险作业。2018年10月24日开始，张春生经荆建业、荆建芃联系，驾驶车牌号为×××的自卸低速货车至至天祚公司负责的怀柔区桥梓镇平义分村南公共卫生间西侧道路清运建筑垃圾。10月26日7时10分许，在北京市怀柔区桥梓镇平义分村南，案外人赵玉林驾驶三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶，与张春生由西向东临时停放在路上的自卸低速货车尾部相撞后发生交通事故，造成赵玉林受伤，两车损坏。2018年12月5日，北京市公安局怀柔分局交通支队出具京公怀交认字【2018】第085号道路交通事故认定书，认定张春生未按规定临时停放车辆，承担事故次要责任。2019年5月27日，案外人赵玉林将张春生起诉中北京市怀柔区人民法院，要求其赔偿医疗费等各项费用共计181524.12元。庭审中，张春生提出自己是为他人干活，但未能提供证据证明。2019年9月5日，北京市怀柔区人民法院出具（2019）京0116民初3659号民事判决书，判决张春生赔偿案外人赵玉林医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计40855.85元，并承担鉴定费1005元，诉讼费1662元。后因赔偿问题产生争议，张春生持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，荆建芃、天祚公司持答辩意见，不同意张春生的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、《合同》、道路交通事故认定书、民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，首先，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，张春生提出受天祚公司雇佣在涉案工地工作期间，与案外人赵玉林发生交通事故，向案外人赵玉林承担了赔偿责任。现天祚公司作为雇主，应支付张春生替其垫付的相关费用。但根据已查明的事实，张春生在至涉案工地工作之前与天祚公司没有任何联系，并非受天祚公司指派至涉案工地工作，天祚公司亦未向其发放工作期间的劳务费，张春生虽主张荆建芃支付其1200元的费用有可能系天祚公司支付，但其未提供证据证明，故本院难以认定张春生与天祚公司之间成立雇佣关系，其要求天祚公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。其次，根据庭审过程中双方当事人的陈述，可以认定荆建芃与天祚公司系机械租赁合同关系，其安排张春生的车辆到天祚公司的涉案工地进行运输工作，现张春生及荆建芃均不认可其二人系雇佣关系，且二人对相关损失的承担亦无约定，故张春生要求荆建芃对上述赔偿承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最后，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，张春生在天祚公司工地施工期间，与案外人赵玉林发生交通事故并致其受伤，张春生作为车辆驾驶人未按规定临时停放车辆，存在过错，天祚公司作为工地管理人未采取充分有效的措施保障工地施工的安全，亦存在过错。故张春生与天祚公司对于赵玉林的损害结果属于共同侵权，二者应当承担连带责任。因张春生与天祚公司各自的责任大小根据现有证据难以确定，故本院认定双方对于张春生已经承担的赵玉林的损失平均承担赔偿责任。根据（2019）京0116民初3659号民事判决书，对于赵玉林的损失，张春生承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计43522.85元。因张春生承担了连带责任人天祚公司应支付的赔偿数额，故对于超出的部分张春生有权向天祚公司追偿，天祚公司应将张春生垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计21761.4元给付张春生。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京天祚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张春生垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计21761.4元；二、驳回张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由张春生负担272元（已交纳），由北京天祚市政工程有限公司负担173元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年十一月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕