wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3972号之一 申请执行人：段红霞，女，1966年4月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人段红霞与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1970号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段红霞于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人段红霞工资6220元，并缴纳案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿753.81元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿753.81元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51787号原告陈军，男，蒙古族，1995年12月25日出生，住址内蒙古兴安盟，被告深圳市深港汽车出租有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘工业区709栋3楼西，统一社会信用代码91440300192202642Q。法定代表人严晋云。被告曾光，男，汉族，1994年5月12日出生，住址河南省平兴县，上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈军撤回起诉处理。审判长  刘智枫二〇一九年十一月二十六日书记员  赖淑婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行赔初48号 原告：林元勤，男，1935年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：郝惠芬，女，1941年4月24日出生，汉族，住址同上。 原告：林琳，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：林文艳，女，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：林文清，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地宿州市港口路北段路西。统一社会信用代码11341302003192263D。 法定代表人：司大友，主任。 委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 本院在审理原告林元勤、郝惠芬、林琳、林文艳、林文清诉被告宿州市埇桥区道东街道办事处房屋强拆行政赔偿一案中，原告林元勤、郝惠芬、林琳、林文艳、林文清于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林元勤、郝惠芬、林琳、林文艳、林文清的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林元勤、郝惠芬、林琳、林文艳、林文清撤回赔偿起诉。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4246号原告:张玉霞，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所实习律师。被告：胡凤，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：谷春凌，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张玉霞与被告胡凤、谷春凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。张玉霞及其委托诉讼代理人鲁绪文、詹孝翔，被告胡凤到庭参加诉讼，被告谷春凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告25000元，并按月利率0.5%支付自2019年9月26日起至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡凤系朋友关系。2015年5月初，被告胡凤称养殖需资金短期周转，向原告借款35000元。2015年6月10日被告胡凤归还原告10000元，并转借条25000元交原告收执。后原告向被告夫妻催要未果。胡凤应诉后辩称，借款属实，双方没有约定利息，向原告借款是用于赌博。谷春凌应诉后认为胡凤向原告借款是用于赌博。根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：原告与被告胡凤系朋友关系。2015年5月初，被告胡凤向原告借款35000元。被告胡凤归还原告10000元后，于2015年6月10日重新出具借款25000元的借条一份交予原告，载明“今借到张玉霞人民币贰万伍仟元整，借款人胡凤，2015、6、10”。之后被告未予归还。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、两被告人口查询表、借条及支付宝转账40000元给谷春凌的转账记录。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张玉霞以其持有的被告胡凤出具的借款凭据主张债权，本院依据现有证据对原、被告胡凤间存在借贷关系予以确认。被告胡凤辩称借款系用于赌博，原告否认，被告对其主张的事实未举证证明，本院不予采信。本案中，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故张玉霞主张该借款为胡凤、谷春凌的夫妻共同债务，要求谷春凌对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤于本判决生效之日起十日内归还原告张玉霞借款本金25000元，并自2019年9月26日起按借款本金25000元，年利率6%计息至借款还清之日止。二、驳回原告张玉霞对被告谷春凌的起诉。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取案件213元，由被告胡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十一月二十六日书记员  李莉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1974号原告：沈志平，男，1982年6月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：**红，广东粤北律师事务所律师。被告：张伟明，男，1973年11月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告沈志平与被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志平及委托诉讼代理人**红到庭参加诉讼，被告张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈志平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元整，利息从2019年7月1日起按月息2分计算至借款全部还清日止（至起诉日为500元）；2、被告支付原告律师费8000元整；3、被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为，请求被告偿还原告借款本金5000元，利息1500元（按本金25000元从2019年7月1日起按照月利率2%计算至2019年9月25日，按三个月利息计收为1500元），并从2019年9月26日起以本金5000元按照月利率2%计算至还清借款日止。事实和理由，原、被告是朋友，被告于2019年3月4日以交学费需要向原告借款25000元，被告承诺当月底还5000元，剩余款项于2019年6月30日前还清，逾期按月息2分计算利息，且被告承担原告为维权而支付的律师费。现被告根本违约，没有偿还原告任何款项，并以种种理由拒绝还款，原告提起诉讼，请求支持诉求。被告张伟明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告于2019年3月4日向原告出具一份欠条，内容为“今借沈志平人民币贰万伍仟元（25000元）用来交学费，此款在3月30日前归还伍仟，剩余款在三个月内归还清。如到期没有归还按银行的月息2%来计算违约，所有法院诉讼费、律师费由本人承担。”被告在该欠条下签名捺手印并写上其公民身份号码。被告出具欠条后未向原告还款，原告经催还未果，遂诉至本院，请求法院支持其诉求。诉讼过程中，被告在9月25日向原告还款20000元，余款5000元至今未还，原告因此向本院变更其第一项诉讼请求。查明，原告为提起本院诉讼，委托了代理律师，因此支付律师代理费8000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的欠条，可以证明被告向原告借款25000元的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系。原告提起诉讼后，被告已向原告还款20000元，故原告要求被告偿还剩余借款5000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求的借款利息，原、被告双方约定了还款期限逾期支付的违约借款利率，该约定具有法律依据，但原告借款本金25000元从2019年7月1日起按照月利率2%计算至2019年9月25日，利息为1417元。对于原告请求的律师费8000元，原告提供的合法有效证据可以证实其花费了该律师费用，故依据双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟明欠原告沈志平5000元及利息（自从2019年9月26日起按照月利率2%计算至还清借款日止），应于本判决生效之日起5日内还清给原告；二、被告张伟明欠原告沈志平利息1417元，应于本判决生效之日起5日内还清给原告；三、被告张伟明应于本判决生效之日起5日内支付8000元给原告沈志平；四、驳回原告沈志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为80元，由被告张伟明负担，原告沈志平预交的319元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年十一月八日书记员  刘 娟
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复132号 复议申请人（案外人）：詹滢琇，女，1979年9月1日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：陈火珠，男，1977年2月20日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）在执行陈火珠罚金一案中，异议人詹滢琇对执行福建省泉州市安溪县凤城镇××路××号××园××号楼××室不动产提出书面异议，该院审查后作出（2019）苏0682执异55号执行裁定。詹滢琇不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，关于陈火珠、刘美婷、陈培华、陈丹凤、潘国辉、詹海林诈骗罪一案，如皋法院于2018年12月28日作出（2018）苏0682刑初760号刑事判决：一、陈火珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金叁拾万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2031年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）……三、如皋市公安局自刘美婷处扣押的人民币2000元……责令陈火珠、刘美婷、陈培华继续退赔人民币279205元，发还被害人蒋某；责令陈火珠、刘美婷、陈培华、陈丹凤继续退赔人民币291726元，发还被害人王某；责令陈火珠、刘美婷、陈培华、陈丹凤继续退赔人民币21911元，发还被害人许某；责令陈火珠、潘国辉继续退赔人民币280000元，发还被害人佘某；责令陈火珠、詹海林继续退赔人民币115934.4元，发还被害人吴某；责令陈火珠继续退赔人民币387000元，发还被害人单某（上述款项均判决生效后一个月内履行）。上述判决生效后，该院于2019年3月19日以（2019）苏0682执1769号案件立案执行。 执行中，如皋法院于2019年4月29日作出（2019）苏0682执1769号执行裁定，查封陈火珠位于安溪县凤城镇河滨南路999号三远江滨花园××号楼××室的不动产（以下简称案涉房屋），并向安溪县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期间三年，自2019年4月30日起至2022年4月29日止。 2019年5月22日，如皋法院作出（2019）苏0682执1769号执行裁定：一、拍卖被执行人陈火珠名下位于泉州市××城镇河滨××路××花园××楼××室的不动产等；二、每轮拍卖流拍后均变卖被执行人陈火珠名下位于泉州市××城镇河滨××路××花园××楼××室的不动产等。2019年6月3日，该院张贴了（2019）苏0682执1769号公告，载明将对上述不动产进行拍卖处置，责令陈火珠及上述房屋的其他居住人员在2019年6月18日前迁出上述房屋，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。 原审法院另查明，2001年4月8日，詹滢琇与陈火珠办理结婚登记。编号为20131032977的泉州市房屋权属登记，载明：案涉房屋登记日期为2013年10月8日，预告登记权证编号为安房预凤城镇字第00016761号，安房预凤城镇字第201309884号（权利人为陈火珠、中国工商银行股份有限公司安溪支行），预告登记义务人为陈火珠，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司安溪支行。编号为20161032291的泉州市房屋权属登记，载明：案涉房屋登记日期为2016年6月23日，房屋所有权证号为安房权证凤城镇字第××号（权利人为陈火珠），现所有权人为陈火珠。 原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，詹滢琇与陈火珠于2001年4月8日办理结婚登记，后于夫妻关系存续期间购买案涉房屋，案涉房屋虽登记于陈火珠名下，但该房屋是在二人婚姻关系存续长达十余年后购买，因此应当认定为夫妻共同财产。因案涉房屋作为一个整体无法进行实物分割，且詹滢琇亦未举证证明案涉房屋为其唯一住房，本院依法对被执行人陈火珠名下的财产采取查封、拍卖等强制执行措施，于法有据，并无不当，而詹滢琇对案涉房屋虽享有相应份额的权利，但该权利并不足以排除本案的执行，故詹滢琇所提执行异议，不能成立，应予驳回。遂裁定驳回詹滢琇的异议请求。 詹滢琇不服该异议裁定，向本院申请复议称，案涉房屋系其扶养孩子和老人必需的居住用房，依法不得拍卖、变卖或者抵债。如皋法院要求其举证证明案涉房屋为唯一住房，系举证责任分配不当。综上，请求撤销（2019）苏0682执异55号执行裁定，裁定终止拍卖案涉房屋。 本院认为，本案系刑事判决涉财产部分的执行案件，案外人以其对该财产享有足以阻止执行的实体权利提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条处理，但在审查中应当按照异议之诉的标准进行实质审查。本案中，案涉房屋系詹滢琇与陈火珠的夫妻共同财产，詹滢琇依法对案涉房屋享有相应权益，法院的执行不应侵害案外人的合法权益。因此一审法院在詹滢琇提出异议后，应按照异议之诉的标准对该案进行实质审查，即对詹滢琇在案涉房产中占有的份额予以明确，据以确定陈火珠在案涉房产中可被执行的份额。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682执异55号执行裁定书； 二、发回如皋市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 倪红晏 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈 炜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民撤5号原告：潘春生，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，执业证号14101200810459233，代理权限特别授权。被告：郑州华方物贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路6号2号楼2单元5层67号。统一社会信用代码91410104745797819W。法定代表人：韩卫东，该公司理事长。委托诉讼代理人：夏丹，男，1980年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110540421，代理权限特别授权。被告：沈丘华一建设工程有限公司（变更前名称：河南省广厦建设工程有限公司），住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼。统一社会信用代码91411624175787829D。法定代表人：张培才，该公司理事长。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793，特别授权代理。原告潘春生因被告郑州华方物贸有限公司与沈丘华一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2279号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后于2018年11月30日作出（2018）豫1624民初2336号民事裁定书，驳回了潘春生的起诉。潘春生不服裁定，提起上诉，周口中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫16民终63号民事裁定书，裁定：撤销（2018）豫1624民初2336号民事裁定，指令沈丘县人民法院继续审理。后本院依法组成合议庭进行审理，于2019年6月20日作出（2019）豫1624民撤2号民事判决书，原告潘春生不服判决，提起上诉，周口中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫16民终3439号民事裁定书，裁定：撤销（2019）豫1624民撤2号民事判决，发回沈丘县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告潘春生于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘春生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告潘春生撤回起诉。案件受理费100元，由原告潘春生负担。审 判 长  周文星人民陪审员  陈心东人民陪审员  陈陶利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈嘉启
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6687号原告：姚秀亮，男，1960年6月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张国栋，男，1977年4月1日生，汉族，住河南省辉县。被告：刘桂凤，女，1954年11月2日生，汉族，住河南省辉县。两被告共同委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘得忠，男，1961年5月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申飞雪，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚秀亮因与被告张国栋、刘桂凤、刘得忠民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年11月12日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告姚秀亮委托诉讼代理人齐尚红、李婷，被告张国栋、刘桂凤委托诉讼代理人李桂婷，被告刘得忠委托诉讼代理人申飞雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金103000元及利息（从2013年9月12日起至还清本金之日止按月利率1.5%计算）；2、要求由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘桂凤是被告张国栋的母亲，被告刘得忠是被告张国栋的舅舅。2013年8月份，被告张国栋以需要还担保公司借款为由向原告借现金103000元，口头约定利息为月息1.5%，并出具借款协议一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权利，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张国栋及刘桂凤辩称：1、认为原告所诉已过诉讼时效；2、两被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告刘得忠辩称：1、认为原告所诉已过诉讼时效；2、被告所借原告的数额为100000元；3、案涉借款是被告于2013年9月7日所借；4、被告已归还借款15400元；5、双方之间没有约定利息。根据原被告诉辩称意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求和被告的辩称有无法律及事实依据，法院应否予以支持或采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供证据：1、借款协议一份，载明今借到姚秀亮现金壹拾万叁仟元正，时间二十天（2013.8.23至2013.9.11日止）到期一次还清。小官庄房产叁间二层一处、房产证、土地证在担保公司扣压，借此款还清担保公司后，拿这三间房的房产证、土地证交于被借款人，如到期借款还不清，姚秀亮有权变买此三间房，同意后，房主家人及中介人签字生效。房主张国栋，家人刘桂凤、刘得忠，2013.9.7日。证明目的证明三被告已经借到原告姚秀亮现金103000元，该现金如不能偿还，房主张国栋以及母亲刘桂凤及舅舅刘得忠自愿承担上述款项；2、辉县市公证处公证书一份，证明目的证明被告张国栋已借陈某某100000元，约定利息1.2分，其通过舅舅刘得忠向原告借款现金103000元，刘桂凤作为张国栋母亲已在借款协议书上签字视为是默认债务人；3、证人荣某出庭作证。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。围绕争议焦点，被告张国栋、刘桂凤向本院提供证据：证人牛某出庭作证。被告以以上证据证明其辩称成立。围绕争议焦点，被告刘得忠向本院提供证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，载明户名为刘得忠的于2015年1月16日现支2000元；2、刘得忠本人记录，载明两次还款姚秀亮共计3000元。陈述：另外刘得忠还款10000元。经庭审质证，被告张国栋、刘桂凤对原告提供证据质证意见为，对证据1真实性没有异议，但两被告只是抵押人，并不是借款人；对证据2真实性有异议，认为该公证书与本案无关，不能证明被告张国栋及刘桂凤是共同借款人。被告刘得忠对原告提供证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但实际借款人是刘得忠，实际借款是100000元；对证据2真实性无异议，但认为该据与本案无关。原告对被告刘得忠提供证据质证意见为，对证据1真实性有异议，该明细清单并未加盖中国农业银行的公章，刘得忠支出2000元并没有显示是支出给原告姚秀亮的，只是被告刘得忠的银行交易明细支出情况；对证据2真实性有异议，没有事实根据，也没有姚秀亮的收到条，对该据不应采信。根据当事人质证意见，现综合认证如下：原告提供证据1，三被告对该据真实性均未提出异议，经审查，该据内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。关于原告提供证据2，因与本案无关联，本院不予采信。被告刘得忠提供证据，系其个人单方行为，不能实现其证明目的，故对该据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告刘得忠借到原告103000元，约定借款期限到2013年9月11日。被告张国栋、刘桂凤以其位于辉县市××镇××三间两层房产一处作为抵押物进行了担保。案涉借款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。以房屋作为抵押物的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。关于本案，被告刘得忠向原告借款103000元，被告刘得忠与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告刘得忠作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告刘得忠归还借款103000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，因双方对此未作约定，被告刘得忠应从借款届满之日起即2013年9月11日起至付清欠款止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告要求被告张国栋、刘桂凤一并归还借款的请求，根据有效证据，两被告并非案涉借款的借款人，而是以其房屋作为抵押物的抵押人，由于原告与两被告未按规定办理抵押登记，该抵押权并未设立，但不影响双方所签抵押合同效力。因此，被告张国栋、刘桂凤应在抵押物价值范围内对案涉债务承担连带清偿责任，但原告不能就该房屋主张优先受偿。故对原告该部分请求予以部分支持。关于被告刘得忠的辩称，由于没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于被告张国栋、刘桂凤的其并非借款人而是抵押人辩称，理由正当，本院予以采纳，其关于不应承担还款责任的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘得忠于判决生效后三日内归还原告姚秀亮借款103000元，并以103000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2013年9月11日起至付清欠款止支付利息；二、被告张国栋与刘桂凤在其位于辉县市百泉镇小官庄村三间两层房产价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告姚秀亮其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告刘得忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十一月二十五日书记员  贾 琳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异336号 异议人：梁涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人：苏阳，男，1991年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋410室。 法定代表人：王长贵 本院在执行苏阳与山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称蝶美公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人梁涛对本院对其采取限制消费措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁涛称：请求法院依法解除对异议人的限制消费令。事实与理由：（2019）鲁0112执1085号执行案件所执行的主体是（2018）鲁0112民初9858号民事判决书中确定的蝶美公司，并非异议人梁涛。蝶美公司的法定代表人于2019年1月14日由梁涛变更为王长贵。故，历城法院不应再继续对梁涛采取限制消费的执行措施。另外，虽然梁涛在案件审理阶段是蝶美公司的法定代表人，但梁涛并未违反法律规定或者经营管理时构成故意或重大过失，也不是涉案纠纷的直接责任人，而且梁涛现在已经不是蝶美公司的法定代表人，故，请求法院依法解除对梁涛的限制消费令。 本院查明：2018年12月25日，本院对苏阳与蝶美公司装饰装修合同纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初9858号民事判决，判决：一、解除苏阳与蝶美公司于2018年7月29日签订的《装修工程合同》；二、蝶美公司于本判决生效之日起十日内退还苏阳装修款17630元；三、蝶美公司于本判决生效之日起十日内支付苏阳违约金3714元；四、驳回苏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，苏阳负担157元，蝶美公司负担167元。判决生效后，蝶美公司未履行判决义务，苏阳申请强制执行。2019年3月14日，本院以（2019）鲁0112执1085号立案执行，2019年3月26日，本院向蝶美公司及其法定代理人梁涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被采取限制消费措施的被执行人，如认为人民法院不应对其限制消费，也应比照上述规定向执行部门提出申请。根据上述法律规定，本案中梁涛申请人民法院解除限制消费措施，不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查，其应向执行部门申请纠正。故，梁涛的申请应不予受理；但其申请系立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回梁涛的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张政 书记员赵国
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申119号 陈小山： 你因信用卡诈骗一案，对福建省南安市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）闽0583刑初903号民事判决和本院于2019年3月4日作出的（2019）闽05刑终53号刑事判决，以原审法院没有管辖权、主观上不存在非法占有的目的、本案符合不起诉情形为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出原审法院没有管辖权的问题。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定:刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的,可以由被告人居住地的人民法院管辖。你的居住地为福建省南安市，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出你主观上不存在非法占有的目的的问题。经查，根据相关民事判决书、执行裁定书、案件查询情况表、民事诉状等证据足以证实你在向中信银行申办信用卡的同时也向其他银行申办信用卡及申请贷款，且均透支或拖欠大量本金未归还。可见你在应当预知自己偿还信用卡欠款能力不足的情况下仍持续透支使用信用卡，主观上已具有非法占有的目的。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出本案符合不起诉情形的问题。经查，检察机关在综合考量你的犯罪事实和犯罪情节等的基础上依法对你提起公诉并无不当，且二审法院考虑到你在公安机关立案后已偿还全部透支本金的情节，已依法对你酌情从轻处罚。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申167号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:刘家捷，男，1970年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人刘家捷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3578号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4944号 原告：济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋玉环，主任。 委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 被告：杨保河，男，出生，回族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：杨新梅（系杨保河之女），女，出生，回族，无业，住济南市。 原告济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会（以下简称黄桥居委会）与被告杨保河返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桥居委会的委托诉讼代理人王龙飞、张南南，被告杨保河的委托诉讼代理人杨新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桥居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于天桥区集体土地腾空，返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告将位于济南市的集体土地交给被告有偿使用，现该块集体土地面临政府征收，原告为了收回土地，多次与被告协商要求其腾空并返还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨保河辩称，不认可黄桥居委会所诉，杨保河与黄桥居委会不存在土地租赁合同关系，因为双方签订的合同书已经作废，在黄桥居委会又重新向杨保河出具了书面材料一份，黄桥居委会将该土地批复给杨保河作为宅基地使用，在该书面材料中载明的合同作废，具体双方属于什么法律关系杨保河不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：，黄桥居委会（甲方）与杨保河（乙方）签订合同书一份，载明：“根据济南市区政府规划，为改建北园路商业一条街，我居正在改建范围之内，我居被拆单位杨保河因卖烧鸡厂地有困难，为照顾少数民族，经居支部居委会研究决定现将北涯东泺河河西南头三角地一块批复给他有偿使用，特制定有关规定如下：一、凡属本居土地全部归居委会统一管理。二、凡使用单位一律按每亩地本居规定的标准上交土地使用费。三、一切土地所有权永归居委会集体所有，任何用地单位无权自行转让及变相买卖，如出现上述问题，由居委会无条件收回土地。四、东西长约计左右，南北长东头约计左右，西头约计左右。本合同一式三份，甲乙双方各一份，档案室一份。”黄桥居委会与杨保河均认可以上合同书中载明的济南市集体土地，双方均认可在本案诉讼过程中，杨保河已于搬离该土地并且将该土地返还给了黄桥居委会，现该土地上的房屋由拆迁部门进行拆除。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：黄桥居委会提交以下证据：证据1、合同书一份，证明其为照顾少数民族落实相关政策，于与杨保河签订合同书一份，约定将其所有的位于东泺河河西南头三角地一块的土地出租给杨保河有偿使用，但未约定租赁期限； 证据2、2014年6月3日其与杨庄社区签订的土地权属界线协议书一份（6页），证明杨保河所承租的涉案土地位于其居委会的行政区域内，属于其所有的集体土地； 证据3、收回土地使用权决定书一份、催告书一份、情况说明一份（共三页，包括五张照片），证明其于向杨保河送达收回土地使用权决定书、催告书，要求解除合同并腾空房屋、返还土地； 证据4、照片打印件3张，证明涉案土地的现状为地上砖混结构建筑物四层，建筑面积约； 证据5、其制定的关于东泺河河中段土地使用的规定草案一份，证明草案落款处两委的签名人员分别为东胜刚、刘士军、李建美、孙维民、路俊英、梁志山，该草案是制定，证明杨保河提交的情况说明上签署姓名的人员不是其居委会的两委成员，无权做出宅基地的批复。 杨保河对以上黄桥居委会证据1的真实性无异议，但认为当时居委会说批给其本人的土地是宅基地，因为其不认识字没有看内容，且也没有就租赁土地签订过任何的其他合同，其也没有交过任何的租金或土地使用费，且在居委会又将该块土地作为宅基地批给其使用，所以该土地从开始就是作为宅基地由居委会批给其使用的；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性无异议，但双方因为拆迁补偿问题没有达成一致意见，所以其没有返还土地；对证据4的真实性无异议，但现在其已将该土地上的建筑物腾空，并将该土地返还给了黄桥居委会，且黄桥居委会已经进行了部分拆除，双方没有办理书面的交接手续，但其搬离时已告知黄桥居委会；对证据5的真实性无异议，但认为是后来在1994年居委会将该土地作为宅基地批复给其本人，当时是经过现任的书记刘士军同意的，但是刘士军并没有在宅基地批复材料上签字，只是给其写了一张纸条。 杨保河提交以下证据：证据1、1993年10月26日其与黄桥居委会签订的合同书一份，证明其与黄桥居委会虽然于签订了合同书，但该合同书已作废； 证据2、关于杨保河宅基地批复情况一份，证明涉案土地属于黄桥居委会批复给其使用的宅基地，在该批复中载明签订的合同作废，按该宅基地批复办理，所以第一份合同书作废，双方不存在土地租赁关系； 证据3、天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议一份、照片打印件两份，证明就涉案土地其已与拆迁指挥部、北园办事处达成拆迁安置补偿协议，其已将涉案土地腾出并搬离，将土地于返还给了黄桥居委会。 黄桥居委会对以上杨保河证据1的真实性无异议，但不认可杨保河的证明目的，该合同书是合法有效的；对证据2的真实性不予认可，认为签字人员并非其两委的人员，无权做出宅基地批复；对证据3的真实性无异议，但认为该协议与本案无关联性，现杨保河已经搬离涉案房屋并将土地返还给了其居委会，但是该拆迁补偿与涉案土地无关。 关于双方签订的合同书，黄桥居委会认为杨保河搬离并返还了涉案土地，该合同书双方已经解除，所以该合同关系已经终止。杨保河认为该合同书于黄桥居委会作出宅基地批复后就已作废终止，双方已不存在合同关系。 虽然杨保河现已将涉案土地腾空并返还给了黄桥居委会，但庭审中黄桥居委会明确表示坚持其诉讼请求，要求杨保河腾空位于济南市集体土地并返还给其居委会，其是基于双方的土地租赁合同的解除，所以要求杨保河腾空并返还土地，其具有合法依据。杨保河认为其已将涉案土地腾空并返还给了黄桥居委会，所以不存在腾空和返还土地的问题，黄桥居委会的诉讼请求不成立，应驳回黄桥居委会的诉讼请求。 本院认为，本案中，黄桥居委会与杨保河之间系返还原物纠纷。黄桥居委会与杨保河均认可双方签订的合同书已经终止，但黄桥居委会认为是杨保河搬离并返还了涉案土地，该合同书双方已经解除，所以该合同关系已经终止；杨保河认为是因为该合同书于黄桥居委会作出宅基地批复后就已作废终止，所以双方已不存在合同关系。现黄桥居委会与杨保河于签订的合同书已经终止，且杨保河已经腾空搬离并返还了涉案土地，杨保河现已经不再占有使用该土地，在此情况下，黄桥居委会要求杨保河将涉案土地腾空并返还给其居委会的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，对其该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪 煜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初349号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人郭某，男，1986年1月11日，蒙古族，初中文化，农民。2012年8月24日，曾因涉嫌故意伤害罪被扎赉特旗公安局刑事拘留10天；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。   扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   扎赉特旗人民检察院指控，2019年10月31日18时许，被告人郭某酒后无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机在扎赉特旗巴达尔胡镇沿音巴公路由西向东行驶到乌都岱嘎查北侧时车辆发生故障，被告人郭某将四轮拖拉机停放在道路南侧修车时，与陈某驾驶由西向东行驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成四轮拖拉机乘车人马安追受伤，两车损坏的交通事故。经检测，郭某血液中乙醇含量为164.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   案发后，被告人郭某与被害人陈某自行达成1.1万元的赔偿协议。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、机动车及驾驶人员信息查询单、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、鉴定机构及鉴定人员资质证书，被害人马安追、陈某陈述，证人赵某的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人郭某供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某无证驾驶无号牌农用四轮车发生交通事故，应予从重处罚。鉴于双方就民事赔偿达成刑事和解协议，依法应当从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 忠 耐     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2104号 申请执行人：徐仰华，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘勇，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人徐仰华与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案中，申请人徐仰华向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10881号原告：重庆里博仪器有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号，统一社会信用代码91500107676149462W。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：张敏，女，系重庆里博仪器有限公司员工。被告：四平天宏无损检测设备有限公司，住所地四平市铁东区南五纬路百顺人家小区1栋楼，统一社会信用代码91220300559771121X。法定代表人：王武之，执行董事。原告重庆里博仪器有限公司（以下简称里博仪器公司）诉被告四平天宏无损检测设备有限公司（以下简称四平天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告里博仪器公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告四平天宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告里博仪器公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四平天宏公司立即向里博仪器公司支付所欠货款6000元；2、请求判令四平天宏公司立即向里博仪器公司支付违约金1800元；3、请求判令四平天宏公司立即向里博仪器公司支付差旅费3484元；4、本案诉讼费由四平天宏公司承担。事实及理由：里博仪器公司与四平天宏公司分别于2015年1月19日、2015年7月16日、2015年11月3日通过电话联系约定：由里博仪器公司向四平天宏公司提供超声波仪器一台、超声波测厚仪两台、里氏硬度计充电器一个、超声波测厚仪探头一个，货款由四平天宏公司交付给用户后付款给里博仪器公司，货款共计10570元。电话约定后里博仪器公司向四平天宏公司交付了货物，四平天宏公司工作人员承认收到货物并交付给用户。里博仪器公司与四平天宏公司于2016年8月10日补签订购合同，但四平天宏公司未按约定付款。2017年4月27日，里博仪器公司与四平天宏公司经过协商后签订清账协议。协议签订后，四平天宏公司未按协议约定按时付款。里博仪器公司多次向四平天宏公司索要货款不能，故起诉来院。被告四平天宏公司未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：里博仪器公司与四平天宏公司于2015年1月19日、2015年7月16日、2015年11月3日通过电话联系约定：由里博仪器公司向四平天宏公司提供超声波仪器一台、超声波测厚仪两台、里氏硬度计充电器一个、超声波测厚仪探头一个，货款由四平天宏公司交付给用户后付款给里博仪器公司，货款共计10570元。电话约定后，里博仪器公司依约在约定期间内将货物交付于四平天宏公司。四平天宏公司工作人员向里博仪器公司员工承认收到货物并已将交付给用户。里博仪器公司与四平天宏公司于2016年8月10日补签了订购合同。此后，四平天宏公司并未按约定支付货款，里博仪器公司多次通过微信方式催要货款。2017年4月27日，里博仪器公司与四平天宏公司经过协商后签订清账协议，并录音，约定四平天宏公司承诺在收到里博仪器公司发票后，一周内，就未支付款项部分通过银行转账的方式先支付里博仪器公司2570元，余款8000元四平天宏公司应分四次在2017年12月31日前通过银行转账的方式全部付清，双方如未履行此协议，违约方应向对方赔偿欠款的30%违约金，并承担法律诉讼费用。协议签订后，里博仪器公司于2017年7月14日开具金额为19670元的国家增值税发票，其中含有已经支付的货款9100元以及未支付货款10570元，发票以快递方式寄给了四平天宏公司，四平天宏公司于2017年8月15日转账给里博仪器公司2570元、2018年2月14日转账给里博仪器公司2000元，剩余6000元货款未按照清账协议约定支付。另查明，里博仪器公司于2019年4月25日到四平天宏公司催要货款，双方发生纠纷，沈阳市公安局大东分局上园公安派出所出警。另查明，里博仪器公司里博仪器公司于2019年4月25日到四平天宏公司催要货款产生差旅费3484元。上述事实，有《设备产品购销合同》、清账协议、快递单、微信聊天记录、报警情况登记表、视听资料、增值税专用发票及当事人的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，里博仪器公司与四平天宏公司签订了《设备产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方买卖合同关系成立。里博仪器公司履行了该合同约定的供货义务，四平天宏公司应当按照约定支付货款。故对于里博仪器公司要求四平天宏公司支付货款的诉请，本院予以支持。关于里博仪器公司要求四平天宏公司支付所欠货款违约金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因里博仪器公司与四平天宏公司签订的《清账协议》中约定30%的违约金没有违反法律规定，且被告四平天宏公司没有对违约金标准提出抗辩，故本院对于里博仪器公司要求四平天宏公司支付违约金1800元的诉请予以支持。关于里博仪器公司要求四平天宏公司支付差旅费的问题，因双方未在《设备产品购销合同》、《清账协议》中明确约定，故本院不予支持。被告四平天宏无损检测设备有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四平天宏无损检测设备有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆里博仪器有限公司支付货款6000元，并给付违约金1800元。驳回重庆里博仪器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.1元，由四平天宏无损检测设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 登人民陪审员 周 洪人民陪审员 陈启义二〇一九年十一月二十六日书 记 员 冯向乾
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初186号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人罗某某，男，1969年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市奉新县，现住江西省奉新县，现住澡溪乡九仙村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被奉新县公安局刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日晚，被告人罗某某在其姐姐家中喝酒后，无证驾驶无牌三轮农用车从上富下家头出发前往澡溪乡的家中，19时20分许行驶至奉新县路段时，遇执勤交警检查，因害怕被交警查处，罗某某未停车接受检查，之后在澡溪乡株梓村路段被执勤交警拦下，经鉴定，罗某某血液乙醇含量为106.52ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人罗某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，常住人口信息，罗某某未取得有效机动车驾驶证查询证明，无犯罪记录证明，被告人罗某某的供述与辩解，呼气势酒精检测单，赣中正司鉴[2019]毒鉴字第046-1号法医毒物鉴定意见书，提取血液笔录及照片等证据证实。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗某某于2019年3月9日被值勤民警查获后被刑事拘留，其到案后如实供认了自己的犯罪事实，系坦白。 本院认为，被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十一月十二日 代书记员 刘 倩
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初325号公诉机关隆化县人民检察院。被告人卢某。指定辩护人黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。被告人刘某。指定辩护人陈华军，河北益铎律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人卢某、刘某犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员潘克军出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人黄鹤宇、被告人刘某及其辩护人陈华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日，被告人刘某通过微信转账方式向被告人卢某购买四小袋冰毒，而后将卢某手中购买的冰毒又贩卖给吸毒人员张某1，张某1于2019年7月10日、11日将冰毒吸食。公诉机关认为，被告人卢某、刘某犯贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人卢某判处有期徒刑一年，对被告人刘某判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人卢某、刘某的供述，证人张某1、祁某、张某2、李某、康某的证言，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，扣押物品清单及照片，微信截图，办案说明，现场检测报告，刑事判决书，被告人卢某、刘某户籍等证据证实。被告人卢某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄鹤宇提出的辩护意见是被告人卢某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且其系初犯，贩卖的毒品数量较小，希望法庭对其从轻处罚。被告人刘某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈华军提出的辩护意见是被告人刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，其贩卖数量较小，愿意接受处罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢某将买入的毒品贩卖给被告人刘某，刘某又将该毒品贩卖给他人，二被告人明知是毒品而贩卖给他人，收取毒资，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某当庭自愿认罪，如实供述犯罪罪行，对其可从轻处罚；被告人刘某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阎 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 王南楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4355号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：李盼盼，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李盼盼信用卡纠纷一案中，经查被执行人李盼盼名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4355号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15361号原告：东莞市台晟隆精密模具有限公司,住所:广东省东莞市***************。法定代表人:郑丽芳，职务：经理。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市桥头桥宏模具加工店，经营场所：广东省东莞市**************、89号经营者：李浩安，男，汉族，1987年8月15日出生，住址：广东省五华县******竹新，公民身份号码：441************836。原告东莞市台晟隆精密模具有限公司诉被告东莞市桥头桥宏模具加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日向原告送达预交受理费通知书，通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交受理费1455元，并告知逾期不交，按自动撤诉处理。原告未在本院指定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市台晟隆精密模具有限公司撤诉处理。审判员  曾昭串二〇一九年十一月十二日书记员  尹晓婷罗子尤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10109号原告：曹奎，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：唐艳，女，1983年7月13日出生，汉族，系曹奎妻子，住重庆市大足县。被告：李小亚，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹奎与被告李小亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹奎及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款172198元。事实与理由：原告曹奎经营文胸生意，被告李小亚委托营业员到本店拿货，中途支付部分货款，经催收出具欠条一张。后原告多次催收欠款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。李小亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在渝中区朝天门市场从事日用百货销售，被告长期从原告处购货。2016年12月6日，经双方结算，李小亚向曹奎出具欠条一张，载明：“2016年12月6日为止欠到曹奎（身份证号码：5110281982102XXXX）货款人民币172198元（大写：壹拾柒万贰仟壹佰玖拾捌元整）此据。欠款人：李小亚身份证号码：51028219780217XXXX2016年12月6日”。曹奎在庭审中陈述不要求李小亚支付利息，李小亚在出具欠条后未支付任何款项。以上事实，有欠条一张及庭审笔录等在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从事日用百货销售，被告在原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，并经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，被告未按照约定金额支付货款属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小亚于本判决生效之日起十日内支付原告曹奎货款172198元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告李小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十一月十四日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3713号 申请执行人：王家云，男，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：华云，男，汉族，1968年10月18日出生，住合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人王家云申请执行被执行人华云买卖合同纠纷一案，因申请人王家云与被执行人华云达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执3713号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8101号 原告：山东双驰经贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701126898418614。 法定代表人：任华，经理。 委托诉讼代理人：夏中山，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：宁夏宏煜辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市，统一社会信用代码：91640500MA770WGPXD。 法定代表人：景兆辉，经理。 原告山东双驰经贸有限公司（简称双驰公司）与被告宁夏宏煜辉商贸有限公司（简称宏煜辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，根据原告双驰公司的财产保全申请，本院依法冻结被告宏煜辉公司在中国建设银行的银行存款217485元。本院依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告双驰公司的委托诉讼代理人夏中山到庭参加诉讼，被告宏煜辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 双驰公司向本院提出诉讼请求：1.宏煜辉公司向双驰公司支付货款217485元；2.宏煜辉公司承担延期支付货款利息（按照银行同期贷款利率，自合同签订之日计算至实际付款日）；3.本案诉讼费、律师费及维权差旅费由宏煜辉公司承担。双驰公司当庭放弃第3项诉讼请求中关于维权差旅费的主张。事实与理由：双驰公司与宏煜辉公司于2019年1月14日签订铁矿石购销合同，双方约定宏煜辉公司于合同签订日打预付款25万元，双驰公司负责协调货物的装车和过磅事宜，因货物短缺，双驰公司与宏煜辉公司双方达成一致，最终成交了217485元的铁矿石买卖。双驰公司将货物交付宏煜辉公司并履行了全部合同义务，宏煜辉公司未履行任何付款义务，严重侵害了双驰公司的合法权益，故诉至法院。 宏煜辉公司未答辩。 双驰公司围绕诉讼请求依法提交了《铁矿石购销合同》1份、济南钢城矿业有限公司物资计量单1宗、增值税发票1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，宏煜辉公司与双驰公司签订编号为SC-HYH20190114的《铁矿石购销合同》1份，约定：宏煜辉公司向双驰公司购买氧化铁皮500吨，单价（含税16%）为540元/自然吨，总金额为27万元；货物数量以双驰公司汽车过磅计量为准，并作为结算依据，交货地为济南钢城矿业有限公司；本合同签订之日起当天内，宏煜辉公司支付贰拾伍万元，作为预付款，最后多退少补，直至全部结清；宏煜辉公司提货完毕后，双驰公司按照合同约定制作结算单，该结算单经双方核对无异后，双驰公司按照该结算单3个工作日内向宏煜辉公司出具全额发票；凡因执行本合同或本合同相关事项所发生的一切争议，双方应友好协商解决。协商解决未果后，双方均可直接向合同签约地人民法院起诉，所需费用由败诉方承担。该合同尾部买方落款处有宏煜辉公司合同专用章，卖方落款处有双驰公司合同专用章。 上述合同签订后，双驰公司分别于2019年1月15日、2019年1月16日在济南钢城矿业有限公司分12车向宏煜辉公司交付氧化铁皮共计402.75吨，价值217485元。2019年1月17日，双驰公司向宏煜辉公司出具购买氧化铁皮金额为217485元的增值税发票1份。双驰公司按照合同约定向宏煜辉公司交付了货物并出具了增值税发票，但宏煜辉公司未按照合同约定向双驰公司支付相应货款，为此，引起本案诉讼。 另查明，为本次诉讼，双驰公司与泰和泰（济南）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了委托代理费用22000元，泰和泰（济南）律师事务所出具了增值税发票1份。 本院认为，双驰公司与宏煜辉公司签订的《铁矿石购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双驰公司依约向宏煜辉公司交付了氧化铁皮并开具了增值税发票，宏煜辉公司应按照合同约定向双驰公司支付相应货款。双驰公司要求宏煜辉公司支付货款217485元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宏煜辉公司未按合同约定向双驰公司支付货款，显属违约，应当承担违约责任。双驰公司要求宏煜辉公司承担自合同签订之日至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算的延期支付货款的利息，未超出法律规定，本院予以支持。双驰公司主张律师费22000元，但未能提交律师费单据及过付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、宁夏宏煜辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东双驰经贸有限公司货款217485元； 二、宁夏宏煜辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东双驰经贸有限公司利息（以217485元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回山东双驰经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，财产保全费1608元，均由被告宁夏宏煜辉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2153号之五 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张亨，该支行行长。 被执行人王军，男，1971年8月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李美琴，女，1976年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张建龙，男，1983年12月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王佳琪，女，1984年9月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人温艮旺，男，1970年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李桂林，女，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任四清，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘改荣，女，1969年4月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王利军，男，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘晓梅，女，1979年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被执行人王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法轮候查封了被执行人王军所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处。依法查封了王利军所有的位于鄂尔多斯市东胜区。依法查封了刘晓梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处。依法对已控制的财产采取了处置措施。对被执行人王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅的财产线索。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终本后申请恢复执行的条件和时限等事项，申请人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执2153号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2109号原告张志芳，男，汉族，现住五华县。被告黄松友，男，汉族，原籍五华县，现住址不明。原告张志芳诉被告黄松友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加了诉讼，被告黄松友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳诉称，2009年10月29日，被告说经济十分紧张，借原告30000元急用周转，后原告多次催被告还钱无果，后来再催，被告电话便无法接通，也见不到被告本人。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告30000元人民币及其利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起至还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。原告张志芳为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张志芳的身份证复印件，证明原告的身份；2、2009年10月29日被告黄松友签名的借条，证明被告欠原告人民币30000元。被告黄松友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，双方都是做废品生意，在2009年10月29日，被告因经济十分紧张，需要资金进货，向原告借款30000元，原告于现金方式在广州天河区棠下原告的废品站交付30000元给被告，并由被告亲笔签名写下一张“借条”交给原告收执，该“借条”载明：“借条本人借张志芳人民币30000大写叁万元。2009年10月29日经手人黄松友”。后来，经原告多次催收，被告拒不偿还本金，遂原告诉至本院要求被告偿还本金30000元及利息。以上事实，有开庭笔录、借条原件等证据为证，予以证实。本院认为，被告黄松友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告黄松友向原告张志芳借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告张志芳诉被告黄松友偿还本金30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方没有书面约定利息，现原告要求被告支付利息，利息以本金30000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄松友应在本判决生效后十日内偿还原告张志芳人民币30000元及利息（利息以本金30000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄松友负担。原告张志芳预交的550元，由被告黄松友径行付给原告张志芳。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年十一月八日书 记 员  李道彬
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执91号申请执行人：CHR.迈尔有限公司及两合公司，住所地德意志联邦共和国毛尔施泰滕市艾尔成街XXX号(Eichenstr.1,87665Mauerstetten,Germany)。法定代表人：君特·克林格尔(GuntherKlingler)，该公司总经理。被执行人：浙江科宝传动技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省余姚市。法定代表人：唐佰祥，该公司总经理。CHR.迈尔有限公司及两合公司与浙江科宝传动技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初389号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终67号民事判决均已发生法律效力。申请人CHR.迈尔有限公司及两合公司申请执行，要求被执行人浙江科宝传动技术有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、赔偿申请执行人CHR.迈尔有限公司及两合公司经济损失及合理费用计230，000元；2、向CHR.迈尔有限公司及两合公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担申请执行费3,350元。本院于2019年7月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人浙江科宝传动技术有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在数家银行开立账户，但账户内总计仅有数千元，无法满足执行标的，上述账户本院已进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经对其工商登记地进行实地调查后发现工商登记地无该公司。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人原法定代表人、即本案实际控制人姚建辉的出入境证件信息。本院于2019年10月28日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。根据申请人的申请，本院于2019年11月21日将被执行人浙江科宝传动技术有限公司纳入“失信被执行人名单”，对被执行人的法定代表人唐佰祥、实际控制人姚建辉采取了“限制高消费”措施，并于2019年11月22日对姚建辉采取限制出入境措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料等证据证实。2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，并对终结本案的本次执行程序予以确认。本院认为，被执行人浙江科宝传动技术有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12472号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人:陈文添，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍所地为是东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1860号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、执行内容：被执行人陈文添应缴纳罚金人民币5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖嘉仪
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1479号原告：马兵，男，1975年8月3日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：张海秀，男，1975年9月12日出生，汉族，住山西省翼城县。原告马兵诉被告张海秀合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兵及其委托诉讼代理人赵云皓、被告张海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兵向本院提出诉讼请求：1.判令张海秀偿还欠款45000元；2.由张海秀承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年，马兵、张海秀均入伙翼城县五洋养殖专业合作社，成为合作社实际经营人，并将合作社法人变更为张海秀。后因合作社经营不善，于2016年对合作社财产进行清算。经双方结算，张海秀还应支付马兵各类款项45000元。2017年9月3日，张海秀向马兵出具了证明一份，明确记载“苹果园结算后欠马兵肆万伍仟元整（45000）张海秀2017年9月3日”。上述款项经马兵多次催要未果。综上所述，马兵与张海秀因翼城县五洋养殖专业合作社事宜产生债权债务，张海秀向马兵出具的证明系其真实意思表示，且事实清楚，现依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，请求法院依法判令张海秀偿还马兵45000元。张海秀辩称，张海秀于2010年10月12日成为翼城县五洋养殖专业合作社的法人，马兵是合作社的成员。2017年9月3日，张海秀向马兵出具“证明”属实。之所以不写欠条，是因为马兵说有人找他要账，为了应付要账的人，避免他父亲生气，以后也不存在向张海秀要钱的事情。对欠款情况不认可，合作社也没有结算过。马兵围绕诉讼请求依法提交了证据一、张海秀出具的《证明》一份，欲证明因翼城县五洋养殖专业合作社的相关事宜，经双方结算，张海秀向马兵出具45000元欠款证明；证据二、朱某书面材料一份，欲证明该欠款证明是经双方结算后产生的，也是张海秀的真实意思表示。张海秀围绕诉讼请求依法申请证人朱某出庭作证，证人朱某当庭陈述“我与马兵、张海秀都是朋友关系。张海秀、马兵曾到我家算过账，具体我也不知道他们算的什么账。过了段时间，马兵给我打电话说要去张海秀家，让张海秀出具条据，为了避免其父亲生气，也不是马上就要给张海秀要下钱。之后，张海秀向马兵出具了一份《证明》，所载“45000元”是他们算账得出的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兵与张海秀系多年朋友。2009年，马兵、张海秀均入伙翼城县五洋养殖专业合作社。2010年10月12日，翼城县五洋养殖专业合作社法人变更为张海秀。2017年9月3日，张海秀向马兵出具了《证明》，载明“苹果园结算后欠马兵肆万伍仟元整（45000）张海秀2017年9月3日”。本院认为，根据庭审查明的事实，张海秀、马兵均认可《证明》所载“苹果园”是因翼城县五洋养殖专业合作社占用翼城县中卫乡史庄村老苹果园地块，因此称翼城县五洋养殖专业合作社为“苹果园”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，根据双方当事人陈述及提交的证据，本院均无法确定马兵与张海秀之间存在合同关系，故马兵基于合同关系向张海秀主张欠款45000元，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由马兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十一月二十六日书记员  裴玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6178号原告：李某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：虎某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某、虎某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、虎某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告羊毛皮款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告虎某、李某与被告丁某系羊皮买卖合同关系。被告从两原告处收购羊毛皮，原被告双方于2015年8月1日对账确认，被告欠原告羊皮款90000元，后被告给原告出具了一张欠条，双方约定在法律规定的期限还款。原告多次催要未果，现原告依据民事诉讼法关于诉讼时效中断的规定，将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告主张的欠款金额属实，被告给二原告出具欠条后，还给二原告汇过一部分款，被告的意见是，等和原告对完账了，可以给原告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告多次从两原告处收购羊皮，截止2015年8月1日，经两原告与被告对账，被告欠两原告羊皮款90000元。被告于同日给两原告书写了一张欠条，该欠条载明被告尚欠两原告羊皮款90000元。两原告多次向被告催要该款，被告不付。现原告诉至法院。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告给两原告出具了欠条原件一张，表明双方买卖合同关系成立，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告李某、虎某要求被告丁某支付羊皮款90000元的诉讼请求应予支持。被告丁某辩称，其已给原告偿付了部分欠款，因被告丁某当庭未提交相应证据予以证实，本院对被告丁某的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告丁某欠原告李某、虎某羊皮款90000元，限被告丁某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十一月七日书记员 马 鑫法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执780号 被执行人:郭某某,男性,汉族,1994年01月05日出生,住山西省高平市寺庄镇德义庄村,居民身份证14058119940105****。 本院在执行郭某某因运输毒品罪被判处没收个人财产一案，本院作出的(2018)陕0204刑初133号刑事判决已发生法律效力。你未能如期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭某某名下金融机构存款40000元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。 二、冻结、扣划被执行人郭某某应承担本案申请执行费500元的相应银行存款。 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 常连力 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘明旗 书 记 员 丁佳男
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初9704号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛市市南区香港西路。法定代表人：于璇，负责人。委托代理人：甄恬恬,山东华政律师事务所律师。被告：谷海洋，男，汉族，住所地山东省青岛市市北区洛阳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告谷海洋保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，在本院主持下双方当事人达成如下和解协议：一、被告谷海洋于2019年11月27日当庭支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车损险5000元，2019年12月31日前支付原告剩余车损险费用6000元，共计11000元整。如被告未按期支付上述款项，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司有权就未支付保险理赔费用申请人民法院执行。（账户名称：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司；账号：；开户行：中国农业银行青岛分行营业部）二、如被告依据上述第一项协议履行完毕付款义务，则双方再无其他纠纷。案件受理费154元，减半收取77元。由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书自双方当事人签收法律文书时即具发生法律效力。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十一月二十七日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2078号原告：叶伟明，男，1991年12月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司，住所地,韶关市曲江区马坝镇源河豪苑内。负责人：叶海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。原告叶伟明与被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司保管合同纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院于2019年7月26日收到起诉材料，经审查认为，因叶伟明是其院干警，依法报请上级法院指定管辖。8月12日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民辖20号民事裁定，本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟明，被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司的委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失5488元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年7月1日，原告驾驶机动车粤Ｆ×××××小轿车停放在曲江区源河豪苑小区里面，7月2日凌晨约0时20分驾车离开并支付了停车费用。原告取车时发现小车前挡风玻璃受损，被告公司收取了停车费，双方成立保管合同关系。事故发生后，原告要求被告出示视频监控，但被告以无监控为由拒绝提供。原告认为被告疏忽管理，无法提供监控录像，导致车辆受损后索赔无门。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司辩称，一、根据被告的工作人员所称，当天未收取车辆保管费，原被告不存在车辆保管关系，物业公司没有保证原告车辆安全的责任；二、原告当天驾驶的车辆停放在小区的消防通道，而且原告也并非该小区的业主，原告的行为违反了消防法的相关规定，车辆损坏是由其个人原因导致。同时，原告主张的损失也是过大，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月1日约20时驾驶机动车粤Ｆ×××××小轿车进入到被告管理的韶关市曲江区源河豪苑小区停放。7月2日凌晨约0时20分，原告驾车离开时按要求交纳了停车费用，出了该小区保安岗亭时，原告即发现其小轿车前挡风玻璃受损破裂。原告要求被告出示该小区视频监控，但被告以无监控为由拒绝提供，原告遂向当地公安机关报警。现原告认为被告疏忽管理，无法提供监控录像，导致其车辆受损后索赔无门，遂向向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。庭审过程中，被告承认原告车辆在其管理的韶关市曲江区源河豪苑小区内受损。原告法庭提供一份发票，证明其更换受损车辆前挡风玻璃花费1500元。同时，原告向法庭提供一张淘宝商品订单截图，证明其2018年8月30日购买了威固牌全车防爆汽车玻璃贴膜，花费3988元。现原告请求被告赔偿上述两费用合计5488元。本院认为：本案为保管合同纠纷。原告将其车辆停放在被告管理的小区内，被告向原告收取了保管费用，双方依法成立保管合同关系。保管期间，由于被告保管不善造成原告车辆前挡风玻璃受损破裂。根据合同法第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”规定，被告作为保管人，并非无偿的，也无提供合法有效证据证实自己没有重大过失，故依法应承担损害赔偿责任。现原告请求被告赔偿其车辆更换前挡风玻璃花费的1500元，该损失被告虽认为过高，但未提供合法有效证据证实，故本院依法予以支持。对于原告请求的汽车玻璃贴膜损失3988元，由于此费用为原告购买全车防爆汽车玻璃贴膜的费用，而原告受损需要更换的仅是前挡风玻璃的贴膜，故酌情由被告赔偿1000元为宜，超过部分，本院不予支持。对于原告的损失是否需要进行鉴定,由于双方争议金额较小，被告承认原告车辆在其管理小区内停放，该小区外来车辆进入后，超过半个小时均收费，为减少诉累，及时化解矛盾，减少当事人不必要的开支，故本案对原告造成的损失不予鉴定为宜。对于被告提出其当天未收取原告车辆保管费，原被告不存在车辆保管关系的抗辩理由，由于被告对外来车辆进入小区停放超过一定时间，离开时均收取费用，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。对被告提出原告当天驾驶的车辆停放在小区的消防通道，原告的行为违反了消防法的相关规定，车辆损坏是由其个人原因导致的抗辩理由，由于被告为小区提供物业服务，发现车辆不按规定停放时，应及时进行处理，且双方形成有偿保管关系后，保管人应妥善保管，具有避免造成保管物毁损、灭失的义务，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司应于本判决生效之起5日内赔偿原告叶伟明2500元；二、驳回原告叶伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告叶伟明负担27元，被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年十一月五日书记员  刘 娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8180号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：薛存才，男。被告：王秀琴，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告薛存才、王秀琴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11381号原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵云，女，1988年3月28日出生，汉族，小船出海教育科技（北京）有限公司职员，住山东省宁阳县。（到庭）委托诉讼代理人：何敏凤，女，1983年9月29日出生，汉族，小船出海教育科技（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000164571号关于第29983127号“100及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告作为知名互联网教育公司，其旗下诸多教育产品为相关公众所熟知，诉争商标已经持续使用并取得较高显著性和知名度。二、诉争商标在数字的基础上，做了充分的设计，增加了辅助要素。数字100加下划线也有100分的意思，这是目前世界上作为学习成绩好坏的最常见标准，也象征性地表示了有志于将互联网与教育结合，利用互联网技术驱动优质教育资源建设与共享，将更多优质教育资源送到全国各地乃至偏远乡村，实现个性化教育和普惠教育的设想。而原告选取最为通俗易懂的数字100分作为商标，即象征着原告从事的主要业务领域为教育+互联网形式。诉争商标并不属于缺乏显著性的情形。三、诉争商标与第13913139号商标（简称引证商标）未构成近似商标，且原告已经与引证商标权利人达成共存协议。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29983127。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用服务：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件维护等服务。二、引证商标1.注册人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2.注册号：13913139。3.申请日期：2014年1月14日。4.专用权期限至2025年4月20日。5.标识：6.核定使用服务：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件维护等服务。三、其他事实引证商标权利人出具了一份同意书，同意诉争商标在中华人民共和国（不含香港、澳门和台湾）境内注册诉争商标。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。判断商标是否具有显著性，应基于相关公众对该标志的第一认知。如果相关公众在看到某一标志时，无须想象即能判断出其属于对商品或服务特点的描述，则该标志为直接描述性标志。如果相关公众在看到某一标志时，需要经过一定程度的演绎、解释、说明或想象才能将该标志与商品或服务的特点相对应，则该标志并非直接描述性标志而属于暗示性标志，虽然显著性不高，但是已经达到商标法对显著特征的最低要求。本案中，诉争商标由几何图形及阿拉伯数字“100”及下划线构成，且诉争商标除“100”及下划线外，还包括几何图形，其指定使用在第42类替他人研究和开发新产品、计算机软件设计等服务上能够起到指明服务来源的作用，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，原告的此项诉讼理由于法有据，本院予以支持。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在判定商标是否近似、商品或服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在同一种或者类似商品或者服务上申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人已经同意诉争商标在复审服务上注册使用，且诉争商标与引证商标在图形的构图等方面不同，故应认定诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标有误。原告的此项诉讼理由于法有据，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实有误，适用法律错误。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000164571号关于第29983127号“100及图”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就原告小船出海教育科技（北京）有限公司针对第29983127号“100及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月十六日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初1649号 原告：张维艳。 委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号，统一社会信用代码：912306007110883603。 法定代表人：汪剑峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷庆公。 本院于2019年5月8日立案受理原告张维艳诉被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告张维艳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张维艳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张维艳负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  宋偲默
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初191号 原告：朱洁，女，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道66号。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：武永红，该单位工作人员。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 第三人：朱广艮，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告朱洁诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区三八街道办事处撤销房屋征收补偿协议一案中，原告朱洁以与第三人协商达成一致意见，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  任 茹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  解文维
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3715号之一申请执行人杭州良业建筑机械工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路40号1幢402室，组织机构代码:79967518X。法定代表人陈鑫。被执行人金斌彬，男，1973年10月30日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人杭州良业建筑机械工程有限公司与被执行人金斌彬为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州良业建筑机械工程有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为179401.6元，受理费1576元，执行费2591元。执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人金斌彬交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金斌彬交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金斌彬交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金斌彬交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，发现被执行人名下浙Ｇ×××××车辆，已进行查封，但未实际控制。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金斌彬交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金斌彬交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金斌彬交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金斌彬交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州良业建筑机械工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金斌彬交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月十三日书记员 陈丹妮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2460号被执行人陈欧戈，男，汉族，1975年8月9日生，住南京市建邺区，户籍地新疆维吾尔族自治区哈密市伊州区。本院作出的(2019)苏0105刑初58号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：被告人陈欧戈犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈欧戈退赔被害单位宁波乐町时尚服饰有限公司经济损失人民币1155元。因被执行人陈欧戈未能履行生效文书义务，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈欧戈采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人陈欧戈名下的财产进行查询，经查，被执行人陈欧戈名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月26日，被执行人陈欧戈名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元；3、将被执行人陈欧戈纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；本院于2019年10月26日，对陈欧戈名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现陈欧戈有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎