wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29383号原告：杨彪，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省营山县*******社，身份证号码：512************698。被告：东莞市蓝枫精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA52TAWK05。法定代表人：王莎莎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。原告杨彪与被告东莞市蓝枫精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨彪，被告的委托诉讼代理人宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间：2019年3月11日。二、工作岗位：品质部主管。三、工资情况：月薪10000元，每月上班26天，离职前月平均工资10000元。四、解除劳动关系的时间、原因：被告于2019年5月24日以原告试用期内工作能力未达到公司要求为由解除与原告的劳动关系。被告持有原告的人事档案表原件，内容载明原告于2011年12月至2018年12月期间在其他公司担任品质主管。庭审中，原告称其入职被告处前在其他公司担任品质工程师，人事档案表是原告私下准备的面试资料，并未提交给被告，且该档案表抬头为“正立机电有限公司”，与被告无关。原告提供的录音显示，原告询问其入职的是“蓝枫”还是“正立”，被告工作人员回复入职时填的是“正立”。因此，本院采信被告持有的人事档案表原件系原告入职时填写并提供给被告。人事档案表关于工作经历的申明为“以上所填资料属实，如有任何虚假和欺骗，愿被开除而无异议”。因此，被告以原告工作能力不符合品质主管的岗位要求为由解除与原告的劳动关系，并不违法，原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。五、未签订劳动合同二倍工资差额：原告虚构工作简历构成欺诈，被告在违背真实意思的情况下与原告建立劳动关系，原告要求被告赔偿未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。六、2019年5月24日、25日工资：被告于2019年5月24日解除与原告的劳动关系，原告提供的微信聊天记录显示，该日有为被告提供劳动，因此，被告应支付原告相应劳动报酬。原告主张日工资为370元，因双方约定每月上班26天可获得工资10000元，本院予以采纳，认定被告应支付原告5月24日工资370元。5月25日后，原、被告已解除劳动关系，原告诉请被告支付工资，缺乏依据，本院不予支持。七、拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金：被告于2019年5月24日通知解除与原告的劳动关系，于5月28日出具书面解除劳动关系的通知书。原告未举证证实被告未及时出具书面解除劳动关系的通知书造成原告的损失情况，其诉请被告支付相应赔偿金，本院不予支持。八、仲裁请求：一、被告支付原告2019年5月24日、25日工资740元；二、被告支付原告拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金740元；三、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、被告支付原告2019年4月12日至5月25日未签订劳动合同二倍工资差额14831元。九、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2019]518号终局裁决书裁决：一、确认原告与被告的劳动合同已解除；二、驳回原告的全部申诉请求。十、诉讼请求：一、被告支付原告2019年5月24日、25日工资740元；二、被告支付原告拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金740元；三、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、被告支付原告2019年4月12日至5月25日未签订劳动合同二倍工资差额14831元；五、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨彪与被告东莞市蓝枫精密科技有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市蓝枫精密科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告2019年5月24日工资370元；三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十一月二十日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14266号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人萧俊,男,1986年03月21日出生,汉族,住广西 贵港市港南区湛江镇兴成村兴东屯3-1号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉萧俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11440号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人萧俊应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17151.64元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14266号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执647号 申请执行人：陈伟忠，男，汉族，1967年9月12日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林泽平，男，汉族，1988年3月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行陈伟忠与林泽平民间借贷纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人林泽平有可供执行财产。本院已将查询被执行人林泽平的财产情况告知申请执行人陈伟忠。调查被执行人财产情况已经合议庭核实，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  古林海
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2015号 申请执行人：广德市市场监督管理局，住所地安徽省广德市桃州镇天官路5号，统一社会信用代码11341723090757022H。 主要负责人：邢超平。 被执行人：钱超，男，1991年1月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：食品安全行政处罚 执行依据：本院（2019）皖1822行审40号行政裁定书 立案标的：20123.48元 申请执行人广德市市场监督管理局与被执行人钱超食品安全行政处罚一案，本院(2019)皖1822执2015号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （代公章）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3812号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕资，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州乐达玩具机械有限公司，住所地扬州市扬子江北路。法定代表人：王军，总经理。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州乐达玩具机械有限公司（以下简称乐达公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方程、被告法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计5万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告乐达公司未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的“扬州乐达玩具源头厂家”店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。被告乐达公司辩称，其在网站销售量与网站显示是不一致的，很大一部分是虚假交易。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年7月24日，原告的委托代理人麻鹏飞来到浙江省杭州市之江公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索店铺“扬州乐达玩具源头厂家”进入店铺，点击查看店铺主体信息，该店铺商家认证信息为“扬州乐达玩具机械有限公司”，在该店铺购买名称为“厂家加工屁桃君公仔屁桃君抱枕农场精灵桃子君创意玩具生日礼物”的抱枕3个，完成付款后查看订单信息。店铺页面还显示该抱枕单价26元、35元（两种尺寸），30天内销售记录为0，已售442个。同年8月6日，麻鹏飞在公证员和公证员助理的监督下对快递运单号为3369242507055的申通快递包裹拆封拍照，内有抱枕3个，抱枕形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由麻鹏飞保管。浙江省杭州市之江公证处于2018年8月8日对上述公证行为出具了（2018）浙杭之证字第10592号公证书。另查明，扬州乐达玩具机械有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，成立于2010年1月6日，注册资金为50万元，经营范围为机械制造及销售、玩具制造及销售等。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭之证字第10592号公证书及公证实物等证据证实，被告质证均没有异议。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》及授权证明书，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。被告销售的抱枕形象系原告享有著作权的美术作品形象，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任。关于赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定。基于上述考量因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州乐达玩具机械有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州乐达玩具机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担460元，被告扬州乐达玩具机械有限公司担65元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十一月二十五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：余海涛，男，1984年1月26日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余海涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初951号原告：郑秀琴，女，1949年10月27日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：杨松，营口市法律援助中心律师。被告：营口市站前区李尚君口腔诊所，住所地营口市站前区永年里5-6号，统一社会信用代码92210802MA0WA3HL9P。经营者：李尚君。原告郑秀琴与被告营口市站前区李尚君口腔诊所医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗药费、交通费等相关损失6,838.33元、镶牙费40,000.00元，共计46,838.33元；2、诉讼费、鉴定费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年11月7日在被告处看牙，李尚君首次施行牙齿根管治疗并对相应的牙齿做消炎处理，后原告每隔一段时间就在被告处对牙进行后续治疗。在原告第四次于被告处治疗后牙齿愈发难受，后发现患处起偌大个脓包，接下来就是漫长且反复的在被告处消炎诊治的过程，但一直不见好转。2018年3月23日，经营口市中心医疗诊断，牙齿中有疑似金属物出现，怀疑是之前被告使用诊疗工具不当导致钩子断裂遗落在牙齿中，中国医科大学附属口腔医院建议拔牙处理，原告遂将牙拔除，现一直处于恢复期，患处仍不断的发炎化脓。在此期间，原告曾找到被告，但被告拒绝协商，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人的牙齿炎症不是答辩人造成的。被答辩人在起诉书中，回避了其到答辩人处治疗牙齿时的状况。被答辩人到答辩人处治疗时，牙齿就存在胀疼、发炎等症状。据此，不是答辩人的行为导致被答辩人的牙齿出现炎症，而是被答辩人在答辩人处治疗之前，牙齿就已经存在炎症。被答辩人牙齿的炎症，与答辩人的治疗行为之间，没有任何的因果关系。二、答辩人不能承担被答辩人的相关费用。由于被答辩人到答辩人处的吵闹行为，答辩人在不应该承担责任的情况下，承担了被答辩人到沈阳医大口腔医院的费用，包括住宿费、交通费、伙食费、治疗费等共4,000.00余元。但是，这不等于答辩人有责任，更不等于答辩人应当承担被答辩人的相关费用。至于被答辩人要求答辩人承担其镶牙费40,000.00元，答辩人认为更是没有依据。别说是40,000.00元的镶牙费过高，就镶牙而言，被答辩人到答辩人处时，就存在牙周炎、牙髓坏死、溢脓等情形，消炎后，补牙或镶牙是必然的结果。现被答辩人要求答辩人承担镶牙费，没有任何事实及法律依据。综上，答辩人认为，被答辩人的牙齿炎症，是其自身的原因导致，任何老年人都可能存在牙齿老化、发炎等情形。并不是答辩人的原因导致了被答辩人的牙齿发生炎症。答辩人对被答辩人的治疗行为没有过错，被答辩人要求答辩人支付医疗费、交通费及镶牙费，没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2017年11月7日，原告到被告处看牙，诊断为左上4牙齿根尖周炎、牙髓坏死。被告对原告进行根管治疗，原告给付被告治疗费300.00元。因根管治疗需要用器械钻开牙齿、清理根管后进行消炎，需要一定的治疗周期，被告医嘱原告3天后复诊，并告知患牙可反复肿胀。2018年3月23日，原告到营口市中心医院检查患牙，显示原告左上4牙齿根尖处有金属异物，建议到医大口腔医院就诊。2018年4月2日，原告到中国医科大学附属口腔医院检查，该院建议原告拔除左上4牙齿。2018年4月18日，原告在被告经营者的陪同下到中国医科大学附属口腔医院复诊要求取出根尖异物，该院对原告进行手术，取出一长约0.2cm的金属异物，在此过程中被告经营者垫付了部分医疗费。2018年8月20日，原告到营口市中心医院复诊，检查为左上4牙齿根尖后出疼痛、咬牙合痛。2018年9月11日，原告再次复诊，检查为左上4牙齿根管治疗反复根尖发炎，建议拔除，记载患者犹豫不愿拔除要求抗炎暂保留。2018年10月26日，原告到营口市中心医院拔除了左上4牙齿。2018年10月29日、2018年11月9日、2018年11月12日、2019年3月8日，原告均到营口市中心医院复诊。另，2018年11月14日、15日，原告先后到大连医科大学附属第一医院和大连口腔医院检查拔牙部位。2018年12月至2019年3月之间，原告多次到营口市中医院检查拔牙部位。2019年3月15日，原告再次到大连口腔医院检查拔牙后牙龈红肿。庭审中，原告提供医疗费票据、交通费票据及住宿费发票，主张其发生医疗费、交通费和住宿费共计6,838.33元，经本院确认，截止2018年11月12日原告到营口市中心医院复诊为止，原告共计发生医疗费1,097.36元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在接受诊疗过程中，因被告医务人员操作不当，导致金属异物残留在原告牙齿根尖处，对原告的身体构成侵害，被告应依法承担侵权责任。虽然被告已经陪同原告到中国医科大学附属口腔医院取出金属异物并垫付了相关费用，但取出金属异物后原告的牙齿仍反复肿胀发炎，最终导致原告不得不拔掉患牙，被告应承担相应的赔偿责任，即被告应赔偿原告在营口市中心医院拔牙及后续在该院复诊的医疗费用1,097.36元。关于原告于拔除牙齿后自行到大连医科大学附属第一医院、大连口腔医院、营口市中医院检查及与此相关产生的交通费和住宿费，因患牙已拔除，该部分费用不是必然发生的，本院不予支持。原告诉请镶牙费40,000.00元，未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口市站前区李尚君口腔诊所于判决书生效后十日内赔偿原告郑秀琴医疗费1,097.36元，若逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告郑秀琴的其它诉讼请求。案件受理费971.00元，由被告承担50.00元，由原告承担921.00元。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月六日法官助理李雪冰书记员倪月
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5222号原告：穆清亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：范朋朋，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省齐河县。原告穆清亮诉被告范朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告穆清亮及其委托诉讼代理人术洪彬到庭参加诉讼，被告范朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆清亮向本院提出诉讼请求：判令范朋朋偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：穆清亮与范朋朋系朋友关系。2016年12月，范朋朋以需要资金周转为由向穆清亮借款35000元，穆清亮以现金形式给付，范朋朋出具借条。因范朋朋迟迟未偿还借款，穆清亮于2019年1月诉至法院，后考虑到双方关系又撤回起诉。撤诉后范朋朋出具了新的借条，并在借条中承诺每月还款3000元左右。但范朋朋未能按约履行还款义务，故再次诉至法院，提出如上诉请。范朋朋未到庭答辩，亦未提交答辩状。穆清亮围绕其诉讼请求依法提交借条、收条、（2019）鲁0105民初5222号民事裁定书各一份，范朋朋未到庭质证亦未提交证据。经审查，穆清亮提交的上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月10日，穆清亮以民间借贷为由将范朋朋诉至本院，后于2019年2月20日撤回起诉。2019年3月2日，范朋朋向穆清亮出具借条，载明“今借穆清亮现金叁万伍仟元整（35000）原2016年欠条作废每月还3000左右”，范朋朋在借条下部签名捺印并书写居民同日，范朋朋另出具收条，载明“今收到现金叁万伍仟元整（35000）”，范朋朋在收条下部签名捺印。诉讼中，穆清亮述称借款以现金形式给付，范朋朋至今分文未偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。穆清亮主张范朋朋向其借款35000元，并提交借条及收条予以证实，经审查本院认为，以现金给付小额借款再由借款人出具借条的形式符合生活中借贷习惯，且范朋朋作为完全民事行为能力人，应对其出具借条、收条的行为承担相应的法律责任，故本院对穆清亮与范朋朋之间的民间借贷关系予以确认，并对穆清亮要求范朋朋偿还35000元借款的诉请予以支持。关于逾期利息，穆清亮要求范朋朋以35000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：范朋朋于本判决生效之日起10日内偿还穆清亮借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由范朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十一月十八日书记员  谢和露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：何雅衡，男，1981年4月16日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何雅衡信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8890号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何雅衡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执637号 申请执行人：江西合远工程机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。 法定代表人：夏浩源，该公司董事长。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。 法定代表人：于庆九，该公司执行董事。 申请执行人江西合远工程机械有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计11485元的义务，另本案申请执行费72.27元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省正大陶瓷有限公司的银行存款11557.27元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1355号申请执行人:潘忆舒，女，1998年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：邵翔，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：汪顺兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人潘忆舒与被执行人汪顺兰道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1388号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十一月八日书记员 付丹娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6352号 原告：张见华，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杜文军，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张见华与被告杜文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张见华到庭参加诉讼，被告杜文军经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张见华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机工程款57000元及自欠款之日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因工程施工需要，由原告提供挖掘机为被告在霍邱县宋店乡张集修河、修路工程进行清理河坡、埋涵管，及为被告在霍邱县户胡镇铺设水管工程挖管道。2018年12月24日，经双方结算，被告共欠原告挖机工程款57000元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，至今未果。 被告杜文军没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原被告的主体适格； 2、2018年12月24日欠条一份，证明被告欠原告挖机款项57000元的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为：从被告杜文军出具的欠条，可以确认原被告存在劳务合同以及拖欠劳务报酬的事实。被告杜文军作为工程承包方，原告为其提供劳务且实际完成劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。被告杜文军没有按约定支付劳动报酬，应属违约。原告张见华请求被告给付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持，其诉请被告按月利率1%支付利息损失，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告杜文军支付原告张见华劳务报酬57000元，并自2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算利息至本金偿清时止，于本判决生效后三日内一次性支付； 二、驳回原告张见华的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告杜文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14293号原告陶晓梅，女，1973年7月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人许燕、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州矗宇鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109596643102U，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢国林，执行董事。委托代理人魏任忠，浙江六和律师事务所律师。被告杭州矗宇机械配件厂，统一社会信用代码91330109770830158Q，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇小湖孙村。投资人张坚毅。本院在审理陶晓梅与杭州矗宇鞋业有限公司、杭州矗宇机械配件厂土地租赁合同纠纷一案中，原告陶晓梅于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陶晓梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州矗宇鞋业有限公司、杭州矗宇机械配件厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陶晓梅撤回对杭州矗宇鞋业有限公司、杭州矗宇机械配件厂的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由陶晓梅负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月七日书记员 施燕飞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6411号 原告：宁兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王成友，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 原告宁兵与被告王成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁兵到庭参加诉讼，被告王成友的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁兵向本院提出诉讼请求：1、判令王成友偿还原告借款20万元，并支付原告利息（利息每月2分），至借款还清之日止（到起诉之日利息暂计196000元，2016年2月已还利息24000元，下欠171000元）；2、本案案件受理诉讼费，由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年12月31日被告王成友向原告借款10万元用于做生意周转，并出具借据一张，约定月息2分。于2016年11月12日被告王成友再次向原告借款10万元，用于生意周转，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还款，至今无果。 被告王成友辩称，借款20万元属实，因为被告现做工程资金被占用，无力偿还该本金及利息，被告愿对借款本息分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。 2、2014年12月31日借据一份、2016年11月12日借条一份，证明被告向原告借款20万元及双方约定利息的事实。 3、银行流水一份，证明原告以转款的方式将部分借款交付至被告账户上的事实。 4、银行流水一份，证明被告在2016年2月3日支付24000元利息。 被告王成友质证称，对证据1、3、4无异议。对证据2中2014年12月31日借据，虽原告未提供银行流水，但对其真实性无异议，对2016年11月12日借条真实性无异议，该份条据没有约定利息，原告主张该10万元也按月息2分计息无事实依据，支付的利息是第一笔借款的利息。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告王成友于2014年12月31日向原告宁兵借款本金10万元，双方约定利率为月利率2%，被告于当日出具借据一份。2016年11月12日，被告王成友再次向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条未注明利息利率。被告王成友于2016年2月3日支付第一笔借款10万元从2014年12月31日起至2015年12月31日期间所产生的利息24000元，此后未偿还借款本息。 本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷合法有效。原告宁兵将借款交付被告王成友后，被告有按约还款的义务，但经原告多次催要，被告在合理期间未能偿还全部借款本息，应属违约，原告诉请被告偿还借款及相应利息，符合双方约定，本院予以支持。对原告于2016年11月12日出借被告的10万元借款，因双方未约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王成友偿还原告宁兵借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年1月1日起、按月利率2%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告王成友偿还原告宁兵借款100000元，于本判决生效后三日内一次性偿清； 三、驳回原告宁兵的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，减半收取3433元，由被告王成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5426号 宁波万丰轴承有限公司、王云栋： 申请执行人王云栋与被执行人宁波万丰轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王云栋在本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5426号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初732号原告：扬州市广陵区从武纺织品批发部，住所地在扬州市运河西路116号B3-11。经营者：孙从武，男，1967年12月28日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。被告：王松楼，男，1966年7月27日出生，汉族，送达地址为扬州市邗江区。被告：朱世琴，女，1965年10月1日出生，汉族，送达地址为扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。原告扬州市广陵区从武纺织品批发部（以下简称从武批发部）与被告王松楼、朱世琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，两被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院驳回异议申请后，两被告提起上诉。扬州市中级人民法院裁定驳回上诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽，被告王松楼及两被告的共同委托诉讼代理人朱久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从武批发部向本院提出诉讼请求：判令被告王松楼给付货款28340元及利息（按年利率6%自2018年4月8日计算至实际给付之日止）、保全担保费500元，被告朱世琴承担连带还款责任。事实和理由：被告王松楼多次从原告处购买纺织品，欠原告货款28340元。两被告系夫妻关系，两人常共同参与从原告处进货，该货款为夫妻共同债务。王松楼、朱世琴辩称，王松楼经营扬州市邗江公道松楼商店（以下简称松楼商店），与原告发生业务往来的是松楼商店，而非王松楼个人，两被告主体不适格；原告与松楼商店之间系代销关系而非买卖合同关系，朱世琴作为松楼商店的工作人员接受货物，在王松楼不在店内的情况下以王松楼的名义出具欠条，该行为不能改变双方为代销关系的客观事实。松楼商店处的布匹可以退还给原告。本院经审理查明事实如下：原告销售梦尔雅家纺产品。两被告为夫妻关系，王松楼为松楼商店的经营者，松楼商店的门楼为“全国连锁公道店文峰窗帘绣阳家纺”字样。2018年2月13日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠梦尔雅货款14800元；2018年3月22日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠梦尔雅货款6060元；2018年4月7日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠孙从武货款7480元。原告申请保全被告财产，并支付保全担保费500元。本案争议焦点：一、两被告主体是否适格？两被告提供了两个信封，载明“公道（绣阳家纺）王老板（收）电话：138××××6648请打条带回5570元梦尔雅孙”、“公道（绣阳家纺）王老板（收）电话：138××××6648请打欠条7480元带回孙”，证明孙从武知晓被告的店是个体工商户。原告质证后表示，这是原告通过小商品市场物流送货给被告，从信封上可以看出来，原告并不知晓被告的工商字号，只知道门楼字样。本院认为，两被告主体适格。朱世琴以王松楼个人名义出具欠条，并未加盖松楼商店印章；松楼商店门楼为文峰窗帘、绣阳家纺字样，无松楼商店字样，不能认定原告确定知晓王松楼经营松楼商店。故原告以王松楼、朱世琴个人为被告有事实依据和法律依据。二、原、被告之间是买卖合同关系还是代销关系？两被告提供了证人徐某,4、高某,4的证词，两人均表示为原告销售花布纺织产品，每年到年底销货结账，不好卖的产品无条件退回。被告表示，原告送货，被告加价卖，每年年底原告上门看销售情况，卖不掉的货换掉或退回。原告质证后认为，证人应到庭作证。原、被告双方无代销协议，无代销的约定或履行行为。本院认为，原告与王松楼之间为代销关系的证据不足。原、被告之间无代销协议；被告提供的证人并未到庭作证，且王松楼独立经营，即使他人与原告之间为代销关系，也不能认定原告与王松楼之间为代销关系；被告提供的信封载明“打欠条带回”，如果原、被告之间为代销关系，被告收到货应当打收货的收条，而非欠货款的欠条。综上，原告与王松楼之间存在买卖合同关系，王松楼欠原告货款应予偿还。原告与王松楼之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，王松楼未提供双方交易习惯的证据，被告应在收到货物的同时支付货款。王松楼未及时给付货款，应承担逾期付款利息。原告支付的保全担保费系原告的损失，应由被告承担。朱世琴与王松楼为夫妻关系，两人共同经营，朱世琴以王松楼名义出具欠条，对欠款事实知晓，故该债务为夫妻共同债务，朱世琴应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王松楼、朱世琴于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区从武纺织品批发部货款28340元及利息（按年利率6%自2018年4月8日计算至实际给付之日止）、保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取为254元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月十八日书记员  周洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5981号 原告：卢有峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师，特别授权。 被告：刘洪松，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告卢有峰与被告刘洪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢有峰及其委托诉讼代理人郭华春、被告刘洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢有峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元，并支付利息暂定5600元（具体数额按年利率24%从2019年7月18日计算至本金偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系同学关系，被告因经营汽车租赁服务等业务时需要资金周转，于2017年5月17日向原告借款5万元，约定利息为月息三分；于2017年9月3日向原告借款11万元，约定利息为月息三分；于2019年3月1日向原告借款12万元，约定利息为月息三分。借款之后，被告按月支付利息至2019年7月18日，此后不再向原告继续支付利息，原告多次向被告催要借款本息，但被告一直拖延，没有明确的还款态度。 被告刘洪松辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及原告诉讼主体资格； 2、借条3份，证明被告刘洪松在2017年5月17日向原告卢有峰借款5万元，在2017年9月3日向原告借款11万元，在2019年3月1日向原告借款12万元； 3、银行交易明细，证明①在被告借款后通过银行用刘洪亮的银行卡按照月利率3%对5万元的借款向原告支付利息1500元至2019年7月，对11万元的借款向原告每月支付利息3300元至2019年7月，②在2019年3月1日被告向原告出具12万元的借条之后，原告当天通过银行向被告给付借款114000元。 被告刘洪松质证称，对以上证据无异议。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘洪松于2017年5月17日向原告卢有峰借款5万元，双方约定借款利息为月利率3%，被告按月支付利息1500元至2019年7月16日；于2017年9月3日向原告借款11万元，双方约定借款利息为月利率3%，被告按月支付利息3300元至2019年7月16日；于2019年3月1日向原告借款12万元，双方约定借款利息为月利率5%，该笔借款实际原告交付114000元，被告按月支付利息6000元至2019年7月。 本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷有效。被告刘洪松按约支付借款利息至2019年7月，之后经原告多次催要，被告未能继续支付利息，原告诉请被告偿还借款并按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2019年3月1日的借款12万元，原告卢有峰实际交付借款114000元，故该笔借款本金应当认定为114000元。由于原被告对2019年3月1日的借款口头约定利率为月利率5％，其中多收取的月利率2％的利息因违反法律规定应属无效，应冲减被告所借该笔本金，被告按月利率5％已支付四笔利息，故每次付息及剩余本金分别为：被告于2019年4月支付利息6000元，扣除当月应付利息3420元，剩余款项冲抵借款本金，剩余借款本金为111420元（114000元-6000元+3420元）；于2019年5月支付利息6000元，扣除当月应付利息3343元，剩余款项冲抵借款本金，剩余借款本金为108763元（111420元-6000元+3343元）；于2019年6月支付利息6000元，扣除当月应付利息3263元，剩余款项冲抵借款本金，剩余借款本金为106026元（108763元-6000元+3263元）；于2019年7月支付利息6000元，扣除当月应付利息3181元，剩余款项冲抵借款本金，剩余借款本金为103207元（106026元-6000元+3181元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘洪松偿还原告卢有峰借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年7月16日起、按年利率24%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告刘洪松偿还原告卢有峰借款110000元及利息（利息以110000元为本金，自2019年7月16日起、按年利率24%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性偿清； 三、被告刘洪松偿还原告卢有峰借款103207元及利息（利息以103207元为本金，自2019年8月1日起、按年利率24%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性偿清； 四、驳回原告卢有峰的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，减半收取2792元，保全费用1920元，合计4712元，由被告刘洪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1352号 （2019）浙0282执1409号 钱梅、潘源源、颜雯、李亮： 申请执行人钱梅与被执行人潘源源、颜雯、李亮居间合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6235号法律文书已经发生法律效力，申请执行人钱梅在本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案恢复强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1409号、（2019）浙0282执恢1352号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17079号原告杭州萧山临浦镇孙振强建材商行，统一社会信用代码92330109MA28R8F616，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝路9号1幢。经营者孙振强，男，1993年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙柏通，系孙振强父亲。被告朱锋，男，1988年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧山临浦镇孙振强建材商行诉被告朱锋买卖合同纠纷一案中，因被告朱锋已履行全部付款义务，故原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山临浦镇孙振强建材商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山临浦镇孙振强建材商行撤回对朱锋的起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由杭州萧山临浦镇孙振强建材商行负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月十五日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4635号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：叶浙闽，男，1976年3月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告叶浙闽保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1784号之一 申请执行人黄淑娟，女，1963年5月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师。 被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司，住所地仙游县。 法定代表人：朱志悦。 被执行人朱志悦，男，1967年9月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄淑娟依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3684号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司、朱志悦偿还人民币1200000元及利息等。本院于2019年6月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司、朱志悦到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司、朱志悦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人朱志悦名下的闽Ｄ×××××号牌车辆，但因未发现车辆踪迹，暂无法处置；冻结了被执行人朱志悦在六合院（福建）古典艺术家具有限公司、福建六合院文化传播有限公司持有的股权及被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司在福建海丝商品交易中心有限公司持有的股权，但因无法提取相关财务账册等进行审计，也暂无法处置。此外，未发现被执行人六合院（福建）古典艺术家具有限公司、朱志悦有可供本案执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人黄淑娟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月一日 书记员 陈艳艳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1805号 原告：阳泉宇腾物业管理有限公司。住所地：阳泉市郊区荫营镇杨树沟村。 法定代表人：杜瑞锦，职务经理。 委托诉讼代理人：侯云东（系公司员工），男，1983年11月2日出生，汉族，现住阳泉市​。 委托诉讼代理人：商丽炜（系公司员工），女，1980年7月12日出生，汉族，身份证号×××。 被告：王志萍，女，1973年5月7日出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉宇腾物业管理有限公司（以下简称宇腾物业公司）诉被告王志萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇腾物业公司委托诉讼代理人侯云东、商丽炜，被告王志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对阳泉市劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，依法驳回阳劳仲裁字（2019）第107号仲裁裁决书；2、依法判决原告无须支付被告2018年9月27日至2019年5月期间的二倍公司差额及2019年6月份的二倍工资21274.33元。3、判决原告无须支付被告一个月工资的经济补偿金4102.3元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2019）107号仲裁裁决书是错误的。1、被告提出我司单方面解除劳动关系不成立，被告在工作期间因工作失误对我司的声誉造成不良影响，我司于2019年6月21日对其作出停职反省的处理意见，被告从2019年6月25日至今未在我司办理任何书面请假手续的情形下无故连续旷工，已经严重违反我司人事管理制度；2、被告属于我司中层管理人员（保洁主管），在其旷工期间导致保洁工作无法正常开展，其管辖区域卫生差，被业主多次投诉，严重影响公司的服务质量及物业费的收费工作；3、被告在工作期间虽未与我司签订书面劳动合同，但已建立了无固定期限劳动合同关系；4、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会所依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法实施条例》有断章取义之嫌，在没有完全了解情况下武断仲裁；5、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿的计算方法是错误的，根据法律规定经济补偿为一个月的工资，是实际发生金额月数的平均值，而阳泉市劳动人事争议仲裁委员会的计算出现了单月工资二倍的情况。 被告王志萍辩称，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2019）107号仲裁裁决书法律依据充分，合情合理，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告王志萍于2018年8月27日入职原告宇腾物业公司从事保洁主管工作，双方未签订书面劳动合同。2019年6月21日，因被告王志萍在工作中与业主发生争吵，原告宇腾物业公司对其做出停职反省的处理决定。后被告王志萍离职，并申请劳动仲裁，要求原告支付二倍工资、经济补偿以及失业补偿，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告宇腾物业公司向被告王志萍补发2018年9月27日至2019年5月期间的二倍工资差额及2019年6月的二倍工资共计21274.33元，并支付一个月工资的经济补偿4102.30元。原告宇腾物业公司不服，诉至本院。 另查明，被告王志萍2018年8月至2019年1月的基本工资为2000元/月，2019年2月开始基本工资调整为2330元/月。被告王志萍2018年8月工资为322.6元，9月至11月工资均为2030元，12月工资为2000元，2019年1月工资为1818.7元，2月工资为2430元，3月工资为2330元，4月工资为2290元，5月工资为2330元，6月工资未发放。 又查明，被告王志萍2019年6月的实际出勤天数为17天。 以上事实，有原告提供的《入职登记表》、阳劳仲裁字（2019）107号仲裁裁决书、《通报》、考勤记录表、被告提供的农信社银行流水以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原告宇腾物业公司自2018年8月27日起与被告王志萍建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，应当自2018年9月27日起向被告王志萍每月支付二倍工资；原告宇腾物业公司向被告支付了2018年9月27日至2019年5月的工资，而未支付2019年6月工资，故原告应当向被告补发2018年9月27日至2019年5月期间的二倍工资差额并支付6月的二倍工资，其中，补发工资差额为17632.03元（2030元/月÷21.75×4天+2030元+2030元+2000元+1818.7元+2430元+2330元+2290元+2330元），6月二倍工资为3642.30元（2330元/月÷21.75×17天×2），两项共计21274.33元。劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案被告王志萍在原告处工作六个月以上不满一年的，按一年计算，故原告宇腾物业公司应当向被告支付一个月工资的经济补偿2143.19元[（2030元+2030元+2030元+2000元+1818.7元+2430元+2330元+2290元+2330元）÷9]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、原告阳泉宇腾物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志萍2018年9月27日至2019年5月期间的二倍公司差额及2019年6月份的二倍工资共计21274.33元。 二、原告阳泉宇腾物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志萍一个月工资的经济补偿2143.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳泉宇腾物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十一月四日 书记员  米 咪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2900号原告：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地：潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律服务工作者。被告：李厚灯，男，生于1956年1月9日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会（以下简称毛桥村委会）与被告李厚灯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桥村委会的委托诉讼代理人黄文权，被告李厚灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告第一村民小组（以下简称一组）机动地8亩，并支付所占机动地8亩按每亩200元/年计算12年的农田占用费19200元。事实与理由：2000年，原告所属第一村民小组为了还清当时存在的外债，将该组53亩机动田租赁给村民柳忠堂经营，租金按每亩200元计算交给原告一组用来还债，租期5年。合同到期后，该组收回了出租的53亩机动地。被告自一组收回53亩机动地时，强行进入53亩机动地中侵占8亩土地进行耕种经营，导致原告一组村民多年上访，遗留了这一未得到有效处理的历史问题需要解决。2018年，被告以每亩1000元的价格，将侵占8亩机动地租给他人经营，导致一组村民越级上访。2019年4月21日，原告一组会议作出对该53亩机动地予以收回的决议，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告发出了“收回土地”的书面通知。同时在一组张贴了“收回土地”公告。被告在该公告规定期限内未到原告处办理“收回土地”交接手续，继续强占经营。综上所述，被告无理强占集体土地，使一组广大农民上访案件增加，不仅严重侵害了集体资产，而且造成了不稳定因素和恶劣社会影响。现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李厚灯辩称，被告家里人多地少，责任田只有5亩，原告诉称被告占的土地实际上只有7.5亩，且应为被告所得，现原告应当将所有的田收回重新分配。本院经审理认定事实如下：2004年年底，原告与他人之间关于其所属一组53亩机动田租赁经营合同到期后，原告一组收回了该机动地。被告自2005年未经原告同意占用该机动地8亩自行耕种经营至今。期间，虽有原告一组部分村民多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经原告一组会议作出决议，一致同意以原告名义对该组有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告发出了收回土地通知，并在原告一组明显位置张贴收回土地公告，要求被告自收到该通知之日起七日内到原告处办理相关交接手续。逾期，被告至今未与原告办理退还机动地手续。上述事实有当事人的陈述及原告提供的原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、公安人口信息查询反馈单复印件、非承包地调查统计台账复印件、村民小组会议决议复印件、收回土地公告及张贴该公告照片打印件、收回土地通知书复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，原告第一村民小组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案被告个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现原告根据其一组决议，主张被告返还所侵占集体财产机动地8亩，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，本院不予支持。原告主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未提供证据支持抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李厚灯于本判决生效后三日内返还原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会机动地8亩。驳回原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会负担140元，被告李厚灯负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申476号申请人（原审被告、二审上诉人）：冯彩侠，女，生于1971年3月25日，汉族，住西峡县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董占法，男，生于1954年1月27日，汉族，住西峡县。原审被告：张驰，男，生于1967年11月1日，汉族，住西峡县。原审被告：代红侠，女，生于1972年12月6日，汉族，住西峡县。再审申请人冯彩侠与被申请人董占法、原审被告张驰、代红侠为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终547号判决民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯彩侠请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民终547号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原审判决认定的民间借贷关系是无效的，担保亦无效，判决结果错误。西峡县法院的判决作为新证据足以推翻原审判决。本院认为：张驰向董占法借款110万元，双方签订《抵押借款合同》，代红侠、冯彩侠各自向董占法出具担保承诺书一份。承诺“为张驰向董占法的借款110万元作为担保，届时借款人若不偿清贷款本息，本单位愿代为偿还全部贷款本息及所产生的所有费用，此借款未还清之前，担保承诺永远有效”。原审判决冯彩侠承担连带清偿责任正确，本院予以确认。冯彩侠所称的原审证据是伪造的无有效证据证实，冯彩侠提交的证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由不能成立。综上，冯彩侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯彩侠的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十一月三日法官助理沈飞书记员陈琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：万强，男，1983年12月30日出生，身份证住址四川省叙永县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8880号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监77号原审原告：扬州金鑫典当行有限公司，住所地扬州市广陵区荷花池路50号。法定代表人：沈勤，董事长。原审被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审被告：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。原审被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审被告：扬州市时新汽车修理厂，住所地扬州市维扬路278号。原审被告：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园。法定代表人：陈永平。原审原告扬州金鑫典当行有限公司与原审被告朱桂琴、张永勇、鲍广兰、扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)苏1002民初963号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：严艳，女，1971年9月28日出生，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8903号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢33号申请执行人:李晓舜，男，1965年8月5日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：徐晨，江苏征远律师事务所律师。被执行人：郎建定，男，1970年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：严春兰，女，1971年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人李晓舜与被执行人郎建定、严春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初5603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十一月十一日书记员 付丹娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王桢皓，男，1983年6月11日出生，身份证住址内蒙古自治区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王桢皓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8651号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王桢皓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1774号之一 申请执行人：厦门速辉物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路1号海发大厦A座B706，统一社会信用代码91350200MA347XXQ7H。 法定代表人：姜武。 被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA008QWQ86。 法定代表人：陈正江。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9056号民事调解书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金440001元，逾期利息、逾期占用费，保全费4122.5元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费5350.33元。被执行人依法应承担本案执行费11871元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月四日 书记员 林伟增
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10514号申请执行人：陶琳颖，女，1992年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，总经理。陶琳颖申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4787号裁决书已发生法律效力。陶琳颖向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资27600元、经济补偿金12650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人陶琳颖亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶琳颖申请执行的工资27600元、经济补偿金12650元未受清偿。经申请执行人陶琳颖确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶琳颖享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人陶琳颖履行债务的义务。申请执行人陶琳颖发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 李少华
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3982号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):郭海洋，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。该公司员工。被告：洛阳恒翔重工机械有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇路通大道258号。法定代表人：李国伟。被告：王凤双，女，1983年2月4日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被告：李国伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原告垫富宝投资有限公司诉被告洛阳恒翔重工机械有限公司、王凤双、李国伟合同纠纷一案，被告李国伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称该案应移送至孟津县人民法院审理。经审查，2016年7月4日，原告与被告洛阳恒翔重工机械有限公司在偃师世捷开元汽车运输服务有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。偃师世捷开元汽车运输服务有限公司的住所地为偃师市××镇××号，偃师市应视为该合约的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告选择合同履行地偃师市人民法院提起诉讼并无不当。被告李国伟提出管辖权异议的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李国伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张雅丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17937号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨冲，男，1986年3月9日出生，身份证住址陕西省泾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨冲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8631号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨冲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17891号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘文锋，男，1978年7月24日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8860号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1137号申请执行人：吴锦宗，男，1963年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙正才，男，1977年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人吴锦宗与被执行人孙正才民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4093号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙正才应于本判决生效之日起十日内向申请执行人吴锦宗归还所欠借款135000元，应承担案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效的法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1137号案件终结本次执行程序。被执行人孙正才负有继续向申请执行人吴锦宗履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初775号原告：莎车县唐洪国鸡肉店，经营场所莎车县。经营者：唐洪国，男，1969年10月1日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：曹秋生，男，1984年8月7日出生，汉族，莎车县×××餐厅业主，现住莎车县。被告：尚坤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，个体，现住莎车县。委托诉讼代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：毛江平，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告莎车县唐洪国鸡肉店与被告曹秋生、尚坤鹏、毛江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎车县唐洪国鸡肉店经营者唐洪国及其委托诉讼代理人陈旭、被告曹秋生、被告尚坤鹏的委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜、被告毛江平及其委托诉讼代理人刘应文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县唐洪国鸡肉店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款48947元；2、三被告向原告支付延期履行产生的利息损失2447.35元（2447.35元×6%÷12个月×10），以上费用共计51394.35元。事实与理由：2017年至2018年，原告向“莎车县外婆家”餐厅（现已注销）供应鸡肉、鸡蛋，三被告为“莎车县外婆家”餐厅实际经营者。至起诉之日，被告尚欠原告货款48947元，期间原告多次找被告协商均未果，所欠款项至今未付。被告曹秋生对原告主张欠款金额及利息没有异议。但辩称，其与被告尚坤鹏就“福润德·贾府菜”餐厅达成合伙协议，约定尚坤鹏与其对此前经营的“莎车县外婆家”餐厅所负债务承担还款责任，被告尚坤鹏对所负债务是明知的且在债务清单上签名确认。其与被告尚坤鹏系合伙关系，对上述所欠的债务按照双方签订的合伙协议约定的持股比例，被告尚坤鹏承担75%的给付义务，其承担25%的给付义务。被告尚坤鹏辩称，其与原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实。其与被告曹秋生达成合伙协议的餐厅名称为“福润德·贾府菜”，合伙期限自2018年5月1日开始，被告曹秋生隐瞒店铺经营状况，引诱其入伙，对外债务情况被告曹秋生没有履行告知义务，到目前双方签订的“福润德·贾府菜”餐厅合伙协议都没有实际履行，以上欠款系在双方合伙之前产生的债务，与其没有关系，其不承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。被告毛江平辩称，其与原告没有发生任何买卖关系，没有向原告出具任何字据。其与被告曹秋生签订合伙协议，但其没有参与共同经营及分红，对餐厅所负债务其不知情，经营者系曹秋生，其与被告曹秋生实际系借贷关系，合伙关系不成立。其不承担任何还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》1份、《餐饮合伙经营协议书》1份、《外婆家经营合伙协议》1份（均为复印件），拟证实三被告系合伙关系。2、被告曹秋生出具的欠条一张及送货单14张（均为原件），拟证实原告向“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅提供食材拖欠的货款。为支持自己的抗辩意见，被告曹秋生向本院提交了以下证据：1、被告曹秋生与被告尚坤鹏签订的合伙协议（复印件），拟证实依照协议约定被告尚坤鹏对所负债务承担75%的还款责任。2、收条一张，证实被告曹秋生已付款3000元。3、本院（2019）新3125民初5号判决书，证实被告尚坤鹏明知“莎车县外婆家”餐厅存在债务入伙，对其中一笔债务已由法院判决处理，该判决已发生法律效力。被告尚坤鹏未向本院提供证据。被告毛江平未向本院提供证据。以上证据均客观、真实，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告向“莎车县外婆家”餐厅提供食材，2018年1月5日被告曹秋生出具欠款54507元欠条一张，上有被告尚坤鹏签名，并标注已付款10000元；2018年5月5日至2018年6月18日原告向“莎车县外婆家”餐厅变更后的“福润德·贾府菜”餐厅提供食材价款4440元。2018年8月15日被告曹秋生支付货款3000元，尚欠货款45947元。2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏签订《餐厅经营合伙协议》，约定合伙经营“福润德·贾府菜”餐厅，合伙期限为2018年5月1日至2020年5月1日。该合同正文之后的附件中包含《供货商未付》清单一份，载明欠原告54507元，被告尚坤鹏在该清单上签名。“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销，2018年5月20日以“福润德·贾府菜”名义对外营业，2018年7月16日停业，经营期间没有办理相关登记手续，被告尚坤鹏参与经营。2017年5月1日被告曹秋生与被告毛江平签订“莎车县外婆家”餐厅合伙经营协议书，2018年5月1日被告曹秋生向被告毛江平出具“因经营餐厅借款510000元”借条一张。另查明，“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销，登记类型为个体工商户，经营者曹秋生。本院认为，“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅在经营过程中结欠原告货款45947元，被告曹秋生系餐厅实际经营者，与原告形成买卖合同关系，应当承担支付价款的责任。被告尚坤鹏在被告曹秋生出具的欠条上签名，并参与餐厅经营，视为被告尚坤鹏对原有债务的确认并入伙，上述欠款应当确认为合伙债务。被告曹秋生与尚坤鹏对合伙债务均负有偿还义务，原告要求两被告偿还上述欠款符合法律规定，本院予以支持。被告曹秋生对原告主张支付延期履行产生的利息损失没有异议，该数额没有违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告曹秋生系经营者，该损失由其承担支付。没有证据表明被告毛江平与原告具有关联性，本案基本法律关系系买卖合同关系，被告毛江平与曹秋生是否构成合伙，本案在此不作审理，可另案起诉。故原告主张被告毛江平承担还款责任的诉求，本院不予支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告尚坤鹏否认与曹秋生存在合伙关系，不承担还款责任的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹秋生、尚坤鹏共同偿还原告莎车县唐洪国鸡肉店货款45947元（肆万伍仟玖佰肆拾柒元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告曹秋生向原告莎车县唐洪国鸡肉店支付利息损失2447.35元（贰仟肆佰肆拾柒元叁角伍分）。三、驳回原告莎车县唐洪国鸡肉店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084.86元，简易程序减半收取542.43元（原告已缴纳），由被告曹秋生、尚坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王文君二〇一九年十一月四日书记员 史豆豆
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2064号之一申请执行人：夏慧，女，1990年1月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：费润金，男，1975年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人夏慧与被执行人费润金民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初3342号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，双方确认欠款共计100000元，被执行人费润金先期还款承担50000元，余款50000元于2020年6月30日前全部还清，双方自行交付，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十一月二十二日书记员 古秋霞
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初879号 原告:康明新，男，1967年3月29日生，汉族，柳林县人。 委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。 被告:王志军，男，1975年4月21日生，汉族，现住柳林县。 原告康明新与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康明新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款47430元;2、依法判令被告向原告赔偿逾期支付货款的利息损失3099.6元(从2018年5月16日起按照同期银行贷款利率计算至2019年7月18日)，以及从2019年7月18日起按照上述标准计算至实际支付之日止的利息损失;3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2018年1月，被告向原告购买水泵电缆钢管一套，价值97430元。原告向被告提供钢管后，被告仅支付货款50000元，尚欠货款47430元。2018年5月16日，被告向原告出具欠款欠条，确认被告欠付货款47430元。之后，原告多次向被告催要未果，故提出如上诉讼请求。 针对以上诉称，原告向法庭提供了如下证据： 欠条一支。证明：2018年5月16日，被告向原告出具欠条，载明其购买水泵电缆钢管一套，价值97430元，已付5万元，尚欠47430元，并有被告王志军的署名及身份证号。 证人安红伟的证明材料及身份证复印件。证明：王志军向东山搅拌站承揽了深井开凿业务，雇佣其打井，大约2017年12月25日打出水后，王志军相跟其在明新物资订购了水泵、电缆、钢管等一套，王志军当场付定金3万元。 山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190102号司法鉴定意见书，证明欠条中王志军的签名字迹及身份证号码14XXXXXXXXXXXXXXX5与样本中王志军的签名字迹及身份证号码14XXXXXXXXXXXXXXX5是同一人书写。 鉴定费收款收据。证明：因被告否认欠条，原告申请笔迹鉴定而支出鉴定费4500元。 被告口头辩称，2017年冬，被告向东山搅拌站承揽了深井开凿业务，东山搅拌站让被告代其购买打井所需的水泵等工具，被告就在原告处订购了水泵一套，价值97430元。原告直接将所购的水泵等送至东山搅拌站，被告向原告支付了货款5万元，尚欠货款47430元。但被告没有给原告出具过欠条。被告认为，原告应向东山搅拌站主张欠付货款，被告不予承担。被告未向法庭提供证据。 庭审质证时，被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为，原告提供的证据1-4，均符合证据的合法性、真实性及关联性，本院依法予以确认。 根据以上原、被告的诉辩意见以及经庭审质证、认证的相关证据，查明本案基本事实为，被告曾向原告经营的明新物资总汇门市部订购水泵电缆钢管一套，价值97430元，被告付定金3万元，之后，原告将被告订购的水泵等物资运送至被告指定的东山搅拌站，之后，被告向原告付款2万元。2018年5月16日，被告向原告出具欠条一条，载明“今欠到康明新（水泵电缆钢管一套）人民币97430元，已付5万元，还欠47430元，王志军署名，并记载身份证号码14XXXXXXXXXXXXXXX5。另，本案审理中，因被告否认案涉欠条为其亲笔书写，原告于2019年8月1日向本院提出对欠条进行司法鉴定的申请。经本院委托，山西光大司法鉴定所于2019年10月11日作出晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190102号司法鉴定意见书，认定检材中（欠条）王志军的签名字迹及身份证号码14XXXXXXXXXXXXXXX5与样本（王志军亲笔书写的）中王志军的签名字迹及身份证号码14XXXXXXXXXXXXXXX5是同一人书写。 本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但被告给原告出具的欠条，载明了双方之间发生买卖的标的、价格及主体双方，具备买卖合同的基本要件，足以证明该买卖关系实际发生，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了交付货物的义务，被告尚欠原告货款47430元未付。原告要求被告支付货款47430元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2018年5月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。鉴定费4500元，系因被告否认欠条为其书写，原告为此申请司法鉴定必然产生的合理费用，原告要求被告承担，本院予以支持。被告的相关辩解，无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告王志军支付康明新货款47430元及利息，利息自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元,减半收取531.5元，鉴定费4500元，共计5031.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年十一月四日 书记员  薛建春
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监66号原审原告：朱兴峰,男,1976年12月14日出生,汉族，住扬州市开发区。原审被告：周广安，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告周广安民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月22日作出(2016)苏1002民初33号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1677号之一原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区。负责人：王苏银，总经理。被告：董磊，男，1978年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。关于锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与董磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监136号民事裁定书，裁定本案由本院再审，并于2019年10月21日作出（2019）苏1002民再33号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏1002民初6237号民事判决书，驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本院认为，本案执行依据已被依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初1672号 原告：张雨，男，汉族，1971年4月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：李勍，男，汉族，1986年12月21日生，身份证地址安徽省芜湖市镜湖区。 原告张雨与被告李勍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人杨瓴、吴桂保到庭参加诉讼，被告李勍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张雨向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款306168元，并判决被告以306168元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2019年4月1日至款项全部还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告因承包工程需要向他人支付材料款等原因，从2015年至2018年之间多次向原告借款，至今欠付原告借款本金306168元，对于上述款项，原告多次催要但被告至今未予归还。 李勍未到庭，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件五份，手机短信记录一组，银行客户回单、账户对账单、业务受理单、银行账户明细单各一组，录音一组、支付宝转账记录一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2018年期间，李勍将张雨名下的中国银行、中国建设银行等九张信用卡借用，在此期间，多次使用张雨信用卡透支使用。2015年8月20日，李勍向张雨出具一份借条，载明“今借张雨人民币肆万元，定于9月24日前归还至张雨信用卡内”；2015年11月15日，李勍向张雨出具一份借条，载明“今借张雨人民币柒万元人民币”；2016年3月20日，李勍向张雨一份借条，载明“今借张雨人民币陆万元整。还款时，还于信用卡内”；2017年2月8日，李勍向张雨出具一份借条，载明“今借张雨人民币壹万柒仟元整人民币，还款时，还于信用卡内”；李勍出具一份未有落款日期的借条，载明“今借张雨人民币肆万元（40000元），期限为一个月（7月25日前）,注还款到张雨信用卡内，为浦发29000元，建设11000元”。李勍没有按约定向银行履行清偿义务，在2018年下半年，张雨多次受到银行催收短信，2018年12月15日、12月16日，张雨归还其银行信用卡欠款共计276268元。 2018年5月9日、6月8日、7月8日，张雨通过支付宝向李勍转账共计14900元。 本院认为：债务应当清偿。从借条内容、手机短信内容、通话录音等可以反映张雨将其九张银行信用卡交由李勍支配使用并由李勍承担清偿欠款，及此后李勍没有及时归还银行欠款的事实。支付宝转账凭证及短信内容可以证明张雨将14900元出借给李勍。张雨主张现金借款15000元没有证据证明，逾期利息应从起诉之日即2019年4月11日开始计算，其他诉讼请求，本院予以支持。李勍未到庭，视为放弃答辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勍于本判决生效之日起十日内一次性偿还张雨借款291168元及逾期利息（逾期利息以291168元为基数自2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日时止）。 二、驳回张雨的其他诉讼请求。 如果李勍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5893元、公告费600元，合计6493元,由李勍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡存祥 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王贝蓉 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：莫聪，男，1970年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫聪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8869号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫聪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3164号之一 申请执行人：厦门宏鹭沅印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社22号1楼之一，统一社会信用代码79128202-3。 法定代表人：宋东梅。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：欧志芳，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：厦门市烜祥工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠197号A301，组织机构代码75162858-7。 法定代表人：傅祥源。 被执行人：傅祥源，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年8月1日作出的(2018)闽0206民初5114号民事判决书，于2019年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款130000元，利息6649元（暂计至2019年6月7日），迟延履行债务利息1825元，律师费6000元。本案保全费1202元，案件受理费1455元，案件执行费2085元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年7月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林伟增