福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3713号 原告：张某1，女，1958年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林达国、何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：张某2，香港地区居民，女，1949年8月15日出生，汉族，住香港地区。 委托诉讼代理人：蔡思斌、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：张某3，女，1960年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：张某4，女，1963年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：张某5，女，1966年4月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：张某6，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人何建峰、林达国，被告张某2的委托诉讼代理人蔡思斌到庭参加诉讼，被告张某3、张某4、张某5、张某6经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.确认张某1享有被继承人陈连俤名下坐落于福州市台江区附属间房产100%的继承份额；2.判令张某2、张某3、张某4、张某5、张某6协助将被继承房产所有权人过户登记至张某1名下。诉讼过程中，张某1放弃判令张某2、张某3、张某4、张某5、张某6协助将被继承房产所有权人过户登记至张某1名下的诉讼请求。事实和理由：陈连俤系张某1的祖母，张某2系张某1的姑妈（陈连俤的女儿），张某3、张某4、张某5、张某6均系张某1的胞妹。1996年12月，陈连俤祖宅因拆迁安置一套房产坐落于福州市台江区附属间（榕房权证Ｒ字第××号）。当时陈连俤年事已高，膝下有一子张仁光（即张某1的父亲）常年定居广州、一女张某2常年定居香港，均不在其身边照顾生活起居。为了更好照顾老人，张某1的父亲张仁光与张某2协商，由张某1留在福州负责照顾陈连俤的生活起居和养老送终。当时，根据其二人征求陈连俤意见后的协商意思，张仁光出具一份书面材料并签字盖印（签署时间为1996年12月10日），载明其与张某2协商一致同意由张某1留在福州为陈连俤养老送终，被继承人拆迁安置获得的房产归张某1所有，其他人无权争议。2000年11月26日陈连俤过世，在料理完其丧事后，张某2于2000年11月30日在材料上补充签字、盖手印，再次确认了张某1已经完成了对陈连俤养老送终的嘱托，也确认了张某2放弃继承上述房产，该行为表明了张仁光与张某2均认可张某1对陈连俤的扶养，构成事实上的遗赠扶养关系，因此该房产应当归张某1单独所有。2008年4月28日，张仁光去世（张某1母亲已早逝）。2008年10月7日，讼争房产的所有权证办妥，所有权人登记为陈连俤。2012年5月25日，张某3、张某4、张某5、张某6均以公证声明的方式放弃了对讼争房产的继承权。张某1认为，在继承开始后遗产处理之前，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均认可张某1已完成了扶养陈连俤终老的事实，以书面形式放弃了对讼争房产的继承权，因此该房产100%份额均应由张某1单独享有。现因张某2未能配合原告办理房产弃权手续致使无法过户，经张某1多次催促仍无法解决。 张某2辩称，坐落于福州市台江区附属间房产为陈连俤遗留遗产，陈连俤生前并未留有遗嘱或遗赠扶养协议，张某2亦未表示放弃继承上述房产，该遗产依法应当按照法定继承办理，故张某2依法享有上述房产50%继承份额。张仁光于1996年12月10日书写的材料仅是一纸便条。该便条仅是宽泛提到“待拆迁后的业主给张某1”这几个字，该待字样并没有具体表述拆迁后是指何房屋拆迁后，该拆迁房的相关信息，比如房产的坐落位置、比如房屋具体产权人、比如房产的具体面积、门牌等，其所涉及的内容是十分宽泛且不确定的。仅凭该便条，无从确定该拆迁房是指谁的房产，具体是指哪一套房产，其所泛指地对象并不明确。如仅凭该便条就凭空推测出应将讼争房产给原告是极其荒谬的，没有事实及法律依据。张某2于2000年11月30日在该便条上签字，仅是对张仁光的便条进行签字确认有知悉该内容，该签字并没有作任何放弃对母亲遗产的继承表示，张某2并不需要承担任何法律后果，更不能据此推理出张某2无权继承讼争房屋。 张某3、张某4、张某5、张某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某3、张某4、张某5、张某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈连俤（2000年11月26日死亡）与张其善（1975年5月5日去世）系夫妻关系，两人生育一子张仁光（2008年因死亡注销户籍）及一女张某2，张仁光与配偶朱奇璋（××××年××月××日因死亡注销户籍）育有五女即张某1、张某3、张某4、张某5、张某6。 台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区17＃楼503单元、17＃楼73附属间登记在陈连俤名下，权利来源为1996年12月24日拆迁安置受福州永嘉房地产开发有限公司。1996年12月10日，张仁光出具书面声明，内容为：“我们一家于1978年全迁往广州定居，而留下长女张某1在福州照顾奶奶陈连俤，现因拆迁，而张某1仍须照顾奶奶，本人亦于1996年12月10日19日54分与在香港的妹妹张某2研讨一致同意，待拆迁后的业主给张某1，今后任何亲属都无权争议，但张某1应尽责照顾好奶奶陈连俤。此证。张仁光书，1996.12.10日福州”2000年11月30日，张某2在张仁光落款下方签署“张某22000.11.30福州”。 2012年5月25日，张某3、张某4、张某5、张某6在广东省广州市海珠公证处公证表示自愿放弃登记在被继承人陈连俤名下坐落于福州市台江区附属间的继承权。 诉讼过程中，张某1与张某2协商达成一致意见，张某2享有的继承份额全部归张某1所有，由张某1补偿张某2280000元。张某2已于2019年11月18日收到补偿款280000元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在其死亡后其继承人有权继承被继承人遗产。台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区17＃楼503单元、17＃楼73附属间登记在陈连俤名下，为陈连俤的合法财产，陈连俤死亡后应由其继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。据此规定，遗赠扶养协议系由遗赠人与扶养人签订。本案中，张某1提供的张仁光于1996年12月10日出具的书面声明，虽张某2于2000年11月30日在声明上签名，但陈连俤均未签字确认，且无证据证明该声明系陈连俤的真实意思表示，故张某1主张构成事实上的遗赠扶养协议并据此主张诉争房屋归张某1单独所有缺乏事实依据，本院不予采纳。基于现无证据证明陈连俤生前已立有遗嘱或签订遗赠扶养协议对本案诉争房产进行过处分，为此陈连俤名下本案诉争房屋由陈连俤的法定继承人依法继承。张仁光于继承开始后遗产分割前去世，而其合法继承人中部分继承人即张某3、张某4、张某5、张某6均明确表示放弃诉争房产的继承权，故张仁光的继承权利转移给其合法继承人张某1。诉讼过程中，张某2与张某1达成一致意见，约定张某2继承的份额全部归张某1所有，由张某1补偿张某2280000元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准，张某1主张享有福州市台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区17＃楼503单元、17＃楼73附属间100%的继承份额本院予以支持。张某3、张某4、张某5、张某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区17＃楼503单元、17＃楼73附属间由张某1继承取得，所有权归张某1所有。 案件受理费11439元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 由 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。