新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4200号原告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐天山区。统一社会信用代码：1265010278986426XT。法定代表人：张雄，该办公室主任。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路。法定代表人:吴军，乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：卫瑾，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收补偿办）与被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司（以下简称万嘉盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、8月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室的委托诉讼代理人付月华、被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司的委托诉讼代理人卫瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告损失15656439.6元；2.请求法院依法判决被告支付诉讼费、保全费、邮寄送达费。事实及理由：乌鲁木齐市天山区人民政府于2007年开展了棚户区拆迁改造工作，被告取得改造项目中房地产评估资格，被告分别于2007年5月31日、2010年1月16日与原乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室、原乌鲁木齐市天山区黑甲山片区开发改造办工作领导小组办公室（后变更为乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室）签订了两份房地产估价委托合同，委托被告对棚户区改造项目中被拆迁房屋进行评估。被告指派注册房地产价格评估师周云东在棚户区改造项目中负责对被拆迁房屋的价格进行评估，周云东的妻子黄隽芳辅助丈夫进行实施勘测、整理材料，输入数据等工作。2008年年初至2010年5月，周云东及其妻子黄隽芳在对被拆迁房屋进行价格评估过程中，采取出具虚假的评估报告、泄露拆迁房屋信息、虚增无证面积、变更房屋性质、增加附属物等方式造成征收补偿款的大量流失。沙依巴克区人民检察院委托新疆中信房地产咨询评估事务所和新疆西部有限责任会计师事务所对原告的损失进行估价和鉴定。新疆中信房地产咨询评估事务所出具的中信（房）估字第××号《房屋地产估价报告估价报告》，估价结果为：马艳等22户位于乌鲁木齐市天山区跃进街、大湾乡所有房地产及其附属物价值为55161723元，其中，房地产证载面积为14184.23平方米，房地产无证面积为1503.91平方米，房地产评估总值为53514125元，附属物评估总值为1647598元。新疆西部有限责任会计师事务所出具的新西会审【2011】050号《鉴定报告》，鉴定意见为：仵家辉违规收购黑甲山、跃进街和宁夏湾三区被拆迁22户房产，通过伪造假协议、假公证，以及由周云东出具虚增面积及构筑物的评估报告等手段，骗取政府征用补偿金，对国家造成的经济损失金额为15656439.60元，其中仵家辉为快速取得拆迁房屋而多支付的款项238077元，仵家辉实际取得房屋所支付价款与政府实际支付补偿之间的差额为15418362.60元。以上事实均有乌鲁木齐市天山区人民法院生效的（2012）天刑初字第1号《刑事判决书》佐证。被告的行为给原告造成15656439.60元巨大损失，故请求如诉。被告辩称，一、原告要求被告赔偿损失15656439.6元，主体不适格。2011年4月，沙区检察院委托新疆中信房地产咨询评估事务所和新疆西部有限责任会计事务所作《房屋地产估价报告》和《损失鉴定报告》是为周云东、徐飞等人犯罪的依据，以上罪犯分别于2011年至2012年已经被法院判处有期徒刑5至8年不等。以上罪犯的行为均是个人行为，如果存在15656439.6元损失，应当由这些罪犯进行赔偿和归还，与被告没有任何关系。请求法院予以驳回。二、原告要求被告赔偿损失15656439.6元，已过诉讼时效期间。中信评估所2011年4月16日作出的中信（房）估字第××号《房屋地产估价报告》、会计事务所于2011年4月27日出具的新西会审字（2011）50号《鉴定报告》、天山区人民法院2012年6月4日作出的（2012）天刑初字第1号刑事判决书，于2018年8月20日原告主张被告赔偿损失无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”第137条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告提交的以上证据于2014年6月5日诉讼时效期间已经届满。三、（2011）50号《鉴定报告》中确认周云东作出的19户评估报告，已经在（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决、（2012）新刑一终字第132号刑事裁定书、（2015）新民二字第245号民事判决书中已经作出处理，已进行赔偿和追缴，原告要求被告赔偿损失属于重复诉讼。四、原告要求被告赔偿损失是无事实和法律依据。原告与被告、乌鲁木齐市天山区黑甲山片区改造工作领导小组分别于2007年5月31日和2010年1月16日签订了两份房地产评估委托合同书。针对评估报告法院已经做出处理，我公司没有任何过错。都是周云东个人行为，不是我公司的行为。委托合同纠纷案与本案的赔偿损失纠纷案没有关联性，因此要求我方赔偿损失无事实和法律依据原告在诉状中提及的中信评估所作出的（房）估字第××号《房屋地产估价报告》，没有向法院提交证据，因此不做答辩。原告主张依据会计事务所作出的新西会审字（2011）50号《鉴定报告》及损失明细表，请求被告赔偿损失1500万元事实不清，证据不足。仵家辉购买的22户房产系个人伪造假协议，假公证，总重获取补偿金15418362.6元，是仵家辉的个人行为，与我公司无关联性，其受到法律的制裁，法院依法进行刑法处罚，赃款赃物已经全部追缴。原告提交的损失明细表22户名单中，其中由周云东作出的19户评估表中的数据均由仵家辉和和原告提供，由周云东个人签名，有虚假也是周云东个人所为，不是公司的行为。我公司作出的800户评估报告的时间是2007年8月至2009年11月，依据被答辩人提供的被拆迁户的房产资料，摸底调查表共同到现场核实，并根据被答辩人的邀请你方手续齐全的被拆迁户取费标准是一平方3500元左右，手续不全的低一些，无房产手续的更低。土木结构和砖混结构的标准不同，装修和未装修不同。评估价是由被答辩人给所有的参加的评估公司统一规定的。依据答辩人和被答辩人签订的委托合同个、评估报告致委托方函及估价限制条件中约定本评估。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示2007年5月31日《房地产估价委托合同》一份，拟证明因黑甲山棚户区房屋拆迁的需要，委托被告对黑甲山棚户区整体改造房屋价值进行评估。被告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，称该合同证明被告已经按照合同约定履行了评估义务，原告方未提出异议，评估报告在2008年11月已经生效。2、原告出示2010年1月16日《委托房屋评估合同书》一份，拟证明因跃进街（桥）西侧片区棚户区房屋拆迁的需要，委托被告对该地段被拆迁改造房屋价值进行评估。被告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，称该合同证明被告已经按照合同约定履行了评估义务，原告方未提出异议，评估报告在2008年11月已经生效。3、原告出示2011年7月1日天编办【2011】15号《乌鲁木齐市天山区机构编制委员会办公室文件》一份，拟证明经市编委2011年第3次会议研究决定，将天山区旧城区改造办公更名为天山区房屋征收与补偿管理办公室。被告对该证据真实性认可，但与本案无关。4、原告出示新西会审字【2011】050号新疆西部有限责任会计师事务所鉴定报告一份，拟证明仵家辉违规收购被拆迁房产，骗取政府征用补偿金，对国家造成损失金额为25656439.6元，其中仵家辉为快速取得拆迁房屋而多支付款项238077元，仵家辉实际取得房屋所支付的价款与政府实际支付补偿金之间差额为15418362.6元。被告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可，称该报告不能证明其损失是被告造成的。5、原告出示（2014）乌中民二初字第146号民事判决书一份，（2015）新民二终字第245号民事判决书一份，拟证明根据法院已生效的判决认定，由原告继续履行《房地产估价委托合同》、《委托房屋评估合同书》，并对2011年4月27日经乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院委托，新疆西部有限责任会计师事务所出具的新西会审字【2011】050号鉴定报告进行说明，本案未过诉讼时效。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告不能以民事判决书主张本案未过诉讼时效，这个证明恰恰证明涉及本案周云东作出的19户报告，（2015）新民二终字第245号民事判决书已经确认是周云东的个人行为并对被告应收款的总额已经依据被告人出具的50号鉴定报告中确认的19户的评估报告中的评估总额中24万元已经扣除。6、原告出示（2012）天刑初字第1号刑事判决书一份，拟证明仵家辉违规收购拆拆房屋，对国家造成损失15656439.6元，周云东为被告公司的法人，其出具的虚假的评估报告导致原告经济损失15656439.6元，应由被告公司承担。被告对该证据真实性认可，对证明的问题、关联性不认可，认为该判决书证明周云东的犯罪行为系个人行为，已经受到法律制裁，与被告无关，周云东的行为被告并不知晓，案发后被告已经开除了周云东并取消了他的法人资格。并证明了周云东作出的19户评估报告是个人行为，已经受到法律的严惩，判处周云东有期徒刑6年并没收非法所得。7、原告出示天山区法院的（2018）新0102财保24号之一民事裁定书和（2016）新0102民初字第3956号民事判决书，拟证明本案没有过诉讼时效，被告要求原告起诉支付评估费时，被告已经提出抗辩，因此没有过诉讼时效。被告对该证据真实性认可，证明的问题不认可，认为恰恰证明原告为达到拖延拒付被告的评估服务费17万元的目的，恶意诉讼，启动了本案的诉讼，浪费司法资源。8、原告出示22户损失明细一份，拟证明是被告评估错误导致原告遭受损失15656439.6元，评估报告是被告作出的，不存在被告所述的主体不适格。被告认为该组证据已经确认损失表中20户，其中周云东作出的是19户。原告提交的19户周云东作出的评估表均是复印件，证明的问题不认可。该19户评估报告证明了周云东评估期间的身份是我单位的评估师，当时被告法人是王惠敏，因此是周云东的个人行为，与被告无关。这19户评估报告没有被告的盖章，只有周云东的签字，是复印件，跟被告无关，是周云东的违规行为，跟仵家辉相勾结作出的违法行为。19户报告，其中有12户周云东作出的评估单价3800元和中信公司作出的2011401号房地产评估报告是一致的，只有6户周云东作出的单价是4300元。这个评估报告是西部会计事务所作出鉴定的依据。这19户的评估报告是周云东根据原告工作人员徐飞和麦合木提江的安排作出的单价，跟被告无关。9、原告出示2019年8月5日乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室天山区人民法院函一份，拟证明原告同意向被告主张损失15656439.6元，不再向22户被征收户追偿，根据合同向被告主张的是违约责任。被告对该证据真实性认可，关联性、证明的问题不认可，该证据是原告自己所写，不能证明是被告给原告造成1500多万元的损失，因此不认可。10、被告出示营业执照一份，机构代码证一份，税务登记证一份，房地产价格评估机构资格证书一份，备案通知书一份，信息表一份，拟证明2007年-2010年8月18日前被告公司法定代表人为王惠敏，2010年8月19日-2011年6月公司法定代表人为周云东，2011年7月公司成立清算组，负责人为吴军，本案涉及周云东作出的19户评估报告，期间其为公司的评估师，不是法定代表人。原告对该证据真实性不认可，认为该组证据不能证明真实的法人情况，周云东出具虚假报告的行为是持续的，周云东也是被告公司指派的评估师，其行为应当由被告公司承担。11、被告出示《房地产估价委托合同》2份，评估目录表一12页、评估目录表二18页，（2015）新民二终字245号民事判决书一份，证据目录9张，（2016）新0102民初3956号民事判决书一份、2010年1月24日的房地产估价报告一份，拟证明被告与原告签订房地产评估委托合同合法有效，被告已经履行完毕合同义务，期间原告并没有提出异议，也没有在诉讼时效内提起诉讼，原告主张损失的诉讼时效已过，原告提出的损失在（2015）新民二终字245号民事判决书中已经作出了处理，本案属于重复诉讼，周云东作出19户报告不是被告作出的正式报告，周云东违规私自作出的，跟被告无关。3956号民事判决书证明原告为了达到拒付被告评估服务费的目的，恶意诉讼，浪费司法资源。原告对该组证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为该组证据是后来才查出被告出具虚假报告，周云东的行为是被告公司指派的，其行为是职务行为，造成的损失应当由被告承担，评估报告中已经认定有22户人家数目是虚假的，不存在这22户，判决书载明22户是虚假的，只是说不给评估费，本案未过诉讼时效；评估报告的真实性认可，与原告提交的评估报告一致，看不出区别在哪里，原告提交的评估报告均加盖了被告公司的公章，是被告单位的行为，不是个人行为。12、被告出示鉴定报告一份，损失明细表一份，评估目录一份，评估表一份，分户评估表18份，（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决书一份，拟证明原告主张的损失不是被告造成的，是周云东与仵家辉与其他国家工作人员及犯罪人员个人所为，与被告无关。证明周云东作出的19户评估报告，单价为4300元，与原告在245号案件审理中富华评估公司、德旺评估公司作出的评估单价4300元是相同的，评估单价是原告统一规定的，不是被告自定的，是周云东私自作出的，与被告无关。原告对该证据真实性认可，认为该组证据恰恰证明被告给原告造成的损失为15656439.6元，该损失应当由被告承担，对（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决书的真实性认可，对证明的问题不认可，认为判决载明周云东是受被告公司指派对被拆迁房屋进行评估，其行为应当由被告公司承担。13、被告出示2012乌中刑二初字第3号刑事判决书一份、新疆高级法院作出的（2012）新刑一终字第132号刑事裁定书，周云东作出的评估报告是原告单位进行提供的，按照原告单位工作人员徐飞、艾合买提江等人的安排作出，判决书第4页查明的徐飞的证人证言证实，天山区棚户改造工作会议结束后，按照最高价4300元单价透露仵家辉，并答应按最高价对仵家辉收购的房屋进行拆迁补偿。原告的工作人员艾合买提江、刘兴运等人证言，只要是仵家辉的拆迁房，按照4300元的最高价进行补偿。证明均是周云东的个人的私自行为，与我单位无关，对此作出的46号民事判决书、132号刑事裁定、245号民事判决书均已确认。132号民事裁定书认定新西会审字（2011）50号鉴定报告和中信2011401号房屋鉴定报告证明仵家辉收取拆迁补偿款是7072680.1元，不是原告所述的15656439.6元。已经判决仵家辉有期徒刑18年，并处罚金500万元，没收所得3343114元及凯迪拉克车一辆。认定徐飞、艾合买提江、刘兴等犯罪受贿，追缴赃款1738880元，以上犯罪均是个人行为，原告认为造成1500多万元的损失，与我单位无关。根据原、被告向法庭提交的证据，结合双方所发表的质证意见以及双方当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下：2007年4月18日乌鲁木齐市人民政府办公室下发了乌政办【2007】112号《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府办公室关于印发黑甲山片区开发改造实施方案的通知》，在《黑甲山片区开发改造实施方案》第四条领导机构及职责中确定：为确保黑甲山片区开发改造顺利进行，市人民政府决定成立黑甲山片区开发改造工作领导小组。根据乌鲁木齐市天山区机构编制委员会办公室作出的天编办【2009】41号《关于成立天山区旧城区改造办公室的通知》文件规定，后又成立了乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室。根据乌鲁木齐市天山区机构编制委员会办公室作出的天编办【2011】15号《关于天山区旧城区改造办公室更名的通知》，将“乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室”更名为“乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室”。2007年5月31日及2010年1月16日作为委托估价方乌鲁木齐市黑甲山片区开发改造工作领导小组（以下简称黑甲山片区领导小组）与受理估价方万嘉盛公司分别签订两份《房地产估价委托合同书》和《委托房屋评估合同书》，约定：黑甲山片区领导小组因黑甲山及跃进街（桥）西侧片区棚户区房屋拆迁的需要，委托万嘉盛公司对该地段被拆迁改造房屋价值进行评估，保证对上列房地产予以客观、公正地估价，最后出具该委估房地产的拆迁估价报告书，并于黑甲山片区领导小组交付委估房地产相关资料后十日内交付给黑甲山片区领导小组。合同签订后，被告万嘉盛公司依约对黑甲山片区棚户区426户被拆迁户及跃进街西侧棚户区374户房屋进行评估。因原告天山区征收办未向被告万嘉盛公司支付评估费，万嘉盛公司于2014年7月起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中级法院），要求天山区征收办支付2008年8月-2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁425户评估服务费1328241元，2010年跃进街（桥）西侧棚户区房地产拆迁373户评估服务费1313361.13元，支付利息507188元。乌市中级法院于2015年6月19日作出（2014）乌中民二初字第146号民事判决书，认定，万嘉盛评估公司主张出具的798户评估被告中，因万嘉盛公司的注册房地产价格评估师周云东对其中19户拆迁户在实施评估过程中存在刑事犯罪行为，且该犯罪行为是周云东在履行职务过程中实施，其以万嘉盛公司名义针对该19户拆迁户所出具的评估报告，显然不具有合法性，万嘉盛公司主张的评估服务费中应当扣减该19户应收取的评估服务费241062.18元。主张出具的798户另有21户评估报告也非万嘉盛公司所出具，根据该21户评估值所计算出的评估费91606.71元也应当给予扣减，并判决：一、天山区征收办向万嘉盛公司支付2008年8月-2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁评估服务费，2010年跃进街（桥）西侧棚户区房地产拆迁评估服务费共计2309597.19元；二、驳回万嘉盛公司的其他诉讼请求。万嘉盛公司不服判决提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）新民二终字第245号民事判决书，判决：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）乌中民二初字第146号民事判决第一项即“乌市天山区房屋征收办公室向万嘉盛公司支付2008年8月-2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁评估服务费，2010年跃进街（桥）西侧棚户区房地产拆迁评估服务费共计2309597.19元”；二、撤销维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）乌中民二初字第146号民事判决第二项，即“驳回万嘉盛公司的其他诉讼请求”；三、乌市天山区房屋征收办公室向万嘉盛公司赔偿2012年11月9日至2014年1月31日期间的利息损失184357.18元；四、驳回万嘉盛公司的其他诉讼请求和其他上诉请求。2016年6月21日万嘉盛公司以在乌市中级法院诉讼中遗漏两户评估费为由，向我院提起诉讼：1.要求天山区拆迁办支付2008年8月至2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁评估服务费7713.43元（310户，2014年诉讼时漏1户）；2.判令天山区征迁办支付2010年6月至11月490户被拆迁户的评估费130926.64元（其中黑甲山片区116户，跃进街片区347户，2014年诉讼时漏1户）；3.天山区征收办支付利息32288.38元。本院于2016年12月15日作出（2016）新0102民初3956号民事判决书，判决：一、天山区征收办支付万嘉盛公司评估服务费138640.07元（7713.43元+130926.64元）；二、天山区征收办赔付万嘉盛公司利息损失32287.73元。该案已发生法律效力。2012年6月4日乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天刑初字第1号刑事判决书，认定：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府与天山区人民政府先后于2006年和2007年开展了棚户区拆迁改造工作，万嘉盛评估公司取得改造项目中的房地产评估资格，受政府委托，万嘉盛评估公司指派注册房地产价格评估师周云东在棚户区改造项目中负责对被拆迁房屋的价格进行评估，周云东的妻子黄隽芳辅助其丈夫进行实地勘测、整理材料、输入数据等工作。2008年初至2010年5月，周云东及其妻子黄隽芳在对被拆迁房屋进行价格评估过程中，采取泄露拆迁房屋信息、虚增无证面积、变更房屋性质、增加附属物等方式为拆迁收购人仵家辉谋取利益，从中收受贿赂。判决：一、被告人周云东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；二、扣押在案的被告人周云东名下新Ｄ×××××号北京现代途胜牌轿车一辆予以没收，上缴国库，其余未追回赃款继续予以追缴。后周云东不服判决，提起上诉，乌市中级法院于2012年11月7日作出乌中刑二终字第46号刑事判决书，判决：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天刑初字第1号刑事判决书中的第一项扣押在案的被告人周云东名下新Ｄ×××××号北京现代途胜牌轿车一辆予以没收，上缴国库，其余未追回赃款继续予以追缴；二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天刑初字第1号刑事判决书中第一项对被告人周云东的量刑部分；三、上诉人周云东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。2011年4月20日沙依巴克区人民检察院在办理仵家辉、周云东涉嫌经济犯罪案件过程中，委托新疆西部有限责任会计事务所对其犯罪行为对国家造成经济损失金额进行鉴定。该会计事务所作出的新西会审字【2011】050号《鉴定报告》，鉴定结论为：仵家辉违规收购黑甲山、跃进街和宁夏湾三区被拆迁户22户房产，通过伪造假协议、假公证，以及周云东出具虚增面积及构筑物的评估报告等手段，骗取政府征用补偿金，对国家造成的经济损失金额为15656439.60元，其中：仵家辉为快速取得拆迁房屋而多支付的款项238077.00元，仵家辉实际取得房屋所支付的价款与政府实际支付补偿金之间的差额为15418362.60元。2012年7月4日乌市中级法院作出（2012）乌中刑二初字第3号刑事判决书，2012年7月4日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中刑二初字第3号刑事判决书，认定：2010年5月至10月期间，被告人仵家辉收购大湾北路、跃进街和大湾乡三区二十二户拆迁房产后，伪造与原户主之间的房屋买卖协议及相关公证书，通过周云东出具的二十一户房产评估报告，虚增无证房产面积3134.76平方米及附属物价值461354元，按照仵家辉与天山区棚户区改造办公室的协议单价计算，仵家辉共多获得拆迁补偿款7072680.1元，并判决：一、被告人仵家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500万元，剥夺政治权利三年；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金500万元，剥夺政治权利三年；二、案发后，冻结在案的被告人仵家辉诈骗所得现金人民币3343114元、扣押在案的灰色凯迪拉克越野车一辆直接或变价后发还被害单位。后仵家辉上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）新刑一终字第132号刑事裁定书，认定：在拆迁房屋评估测量时，仵家辉与时任万嘉盛房地产估价有限公司估价师的周云东相互勾结，通过周云东采用虚增无证面积及附属物的方法骗取国家拆迁补偿款，仵家辉获得拆迁补偿的22户房产中有21户存在虚增无证房产面积及附属物价值的情况，虚增无证房产面积合计3134.76㎡，虚增附属物价值合计461354元，骗取国家拆迁补偿款7072680.1元，并裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告天山区征收办是在原黑甲山片区领导小组、旧城区改造办公室基础上发展而来，体现政府相关机构设置伴随着社会管理需要，而逐步发展和完善。黑甲山片区领导小组与被告万嘉盛公司签订的《房地产估价委托合同》及《委托房屋评估合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应严格履行。合同明确约定，黑甲山片区领导小组委托万嘉盛公司对被拆迁改造房屋价值进行评估，保证对被征迁的房地产予以客观、公正地估价，出具拆迁估价报告书，并交付给黑甲山片区领导小组。根据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中刑二初字第3号刑事判决书，已认定被告接受委托评估，在拆迁房屋评估测量时，时任万嘉盛公司的估价师周云东与案外人仵家辉相互勾结，通过周云东采用虚增无证面积及附属物的方法骗取国家拆迁补偿款，仵家辉获得拆迁补偿的22户房产中有21户存在虚增无证房产面积及附属物价值的情况，虚增无证房产面积合计3134.76㎡，虚增附属物价值合计461354元，骗取国家拆迁补偿款7072680.1元，对此被告万嘉盛公司的行为违反了合同约定，其应当承担违约责任，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。关于赔偿金额，根据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中刑二初字第3号刑事判决书，已认定：2010年5月至10月期间，被告人仵家辉收购大湾北路、跃进街和大湾乡三区二十二户拆迁房产后，伪造与原户主之间的房屋买卖协议及相关公证书，通过周云东出具的二十一户房产评估报告，虚增无证房产面积3134.76平方米及附属物价值461354元，按照仵家辉与天山区棚户区改造办公室的协议单价计算，仵家辉共多获得拆迁补偿款7072680.1元，并判决：案发后，冻结在案的被告人仵家辉诈骗所得现金人民币3343114元、扣押在案的灰色凯迪拉克越野车一辆直接或变价后发还被害单位。但因扣押在案的灰色凯迪拉克越野车一辆并未移交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，亦未有作价金额，本案中无法认定其价值亦无法扣减，故被告应当向原告赔偿损失3729566.1元（7072680.1元-3343114元）。原告主张超出部分，本院不予支持。万嘉盛公司诉天山区征收办委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出民事判决书，双方的纠纷一直在诉讼中，故原告的诉讼没有超过法定诉讼时效，周云东作为万嘉盛公司的估价师，其出具的虚假报告均代表万嘉盛公司，其行为为职务行为，故被告万嘉盛公司的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司赔偿原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室损失3729566.1元。以上被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司应给付原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室3729566.1元，须于本判决生效后三日内立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案请求标的为15656439.6元，核定给付金额为3729566.1元，占请求金额的23.82%，案件受理费115738.64元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室负担88169.7元，由被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司负担27568.94元，于本判决生效后十日内向原告付清；保全费1470元，由原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室负担1119.85元，由被告乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司负担350.15元，于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵梨君人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  董艳玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  马小兰