wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1994号 原告：唐某1，男，汉族，住广西全州县。 原告：唐某2，男，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：肖永青，广西昊旺律师事务所律师。 被告：阳某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：蒋某，女，汉族，住桂林市临桂区。 第三人：秦某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告唐某1、唐某2与被告阳某、第三人蒋某、秦某合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人肖永青，被告阳某到庭参加了诉讼。第三人蒋某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1、确认原告、第三人与被告阳某于2012年8月23日签订的《村民土地使用权转让合同》无效；2、判令被告阳某向原告及第三人返还转让费444400元；3、本案诉讼费由被告阳某承担。事实和理由：2012年8月23日，原告及第三人共为一方当事人，与被告阳某签订了《村民土地使用权转让合同》。合同约定，阳某以每亩85000元的价格，将4.44亩土地的使用权转让给原告及第三人。转让期限为无限期。合同签订后，原告及第三人以蒋某的名义，向被告阳某支付了444400元。原告认为，原告与第三人与被告所签合同，违反了法律的强制性规定，依法应该认定为无效。双方依据该合同而取得的财产应该相互返还。且该相关土地，已经经相关政府部门依法征收，相关土地补偿款不日将向被告所在的集体支付，原告与第三人与被告的签约目的己经不能实现。故诉至贵院，请求依法判决。 被告阳某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 被告阳某辩称，当初原告找到我说想买土地要我出面向村里人打听问一下，起初村里人不愿意，后来找村民做了次思想工作村民才同意转让，一共有6个村民和一个集体向原告出售了土地。阳某户除了书面合同之外还有附加协议，但附加协议的具体内容我不清楚。原告起诉我之前都找我协商过，现在原告要我们返还款项，由法院依法判决。涉案的土地补偿款是直接给村集体的，村干部又直接将土地补偿款打给秦某了，打钱我是同意的，当时我也在场。 第三人蒋某、秦某未作陈述，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了身份证、转让合同、转账凭证、收条等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告及第三人共为一方当事人，与被告阳某签订了《村民土地使用权转让合同》。合同约定，阳某以每亩100000元的价格，将4.44亩土地的使用权转让给原告及第三人，转让期限为无限期。合同签订后，原告及第三人,向被告阳某支付了444400元。被告阳某收到转让款444400元后，出具了收条，收条载明“今收到XXX村土地使用权转让费共肆拾肆万肆仟肆佰元正。收款人：阳某2012.8.24”。2019年4月前后，案涉的土地被政府征收，相应的土地补偿款于2019年7月2日支付到第三人秦某的账户，原告认可收到该土地补偿款325238元并愿意予以相应的扣除，原告请求被告再返还原告和第三人119161元（444400元-325238元，原告的计算结果少了一元）。 本院认为，我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体土地不能买卖。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何个人不得侵占买卖、或者以其他形式非法转让土地”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一,合同无效:…(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告、第三人以及被告阳某在签订《村民土地使用权转让合同》时均是完全民事行为能力人,明知农村集体土地不能买卖,且双方并非同一集体经济组织成员的情况下，仍然进行土地交易或转让,转让行为违反了法律的强制性规定,因此原告、第三人及被告阳某签订的《村民土地使用权转让合同》自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案土地已经被政府征收，视为原告及第三人已经返还了土地。被告阳某应将转让款退还给原告及第三人。关于返还的具体金额，原告提出扣除已经取得的土地补偿款325238元后，由被告再返还119161元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某与阳某于2012年8月23日签订的《村民土地使用权转让合同》无效； 二、被告阳某再返还原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某转让费119161元； 三、驳回原告唐某1、唐某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7966元，财产保全费2742元，合计10708元，由原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某共同承担5354元，由被告阳某承担5354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7966元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十一月二十八 书记员唐连花
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1776-1号申请执行人陕西延景商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥镇豁口村。法定代表人何振有，董事长。被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。法定代表人李衍华，总经理。原告陕西延景商贸有限责任公司与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1439号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西延景商贸有限责任公司于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人陕西延景商贸有限责任公司要求被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司支付本金一百零六万六千八百零四元及利息，案件受理费一万五千二百六十六元；被执行人依法应承担执行费一万四千六百六十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。经我院查明，被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司涉及非吸刑事案件，其名下财产俱都被公安查封，不具备处置条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1439号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负有继续向申请人陕西延景商贸有限责任公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6859号 原告：周某，男，1976年11月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：赵某，男，1970年6月3日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码：×××。 原告周某诉被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币65000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告赵某为周转生活工作等方面的资金，从原告周某处借走人民币65000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定以此为证。然而到期还款后，被告以各种理由躲避原告，迟迟不肯归还债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵某辩称，其跟原告一起做工程，2018年3月份的时候跟原告借30000元，但是原告只给了两万多，后来原告去抵押拿了60000元，做工程亏了以后，就约定被告承担其中的15000元，所以被告只借了原告45000元。从2018年4月到10月被告陆陆续续付了2万块钱左右给原告，后来就没有再付钱了，2018年12月份的时候原告要求出具借条，被告就写了65000元的借条，时间也写成了八月份。到了2019年4月份，被告从工地上拿了一点钱说还一点给原告，说还掉的钱要从借条上扣除出来，但是原告不同意，就说来法院起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系老乡且双方于2018年3月份开始合伙做工程，2018年12月份双方将彼此经济往来结算后，由被告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今收到周某（身份证×××）以现金方式借给我本人65000元人民币（大写陆万伍仟元正）用于自己工作生活方面资金周转，借期壹年，于贰零壹玖年八月份以前还清，立此为据。借款人：赵某”。后，原告于2019年9月诉至本院，要求被告履行还款义务，遂成本诉。 诉讼中，被告当庭提交了10份给原告的微信转账记录，分别记载：2018年4月10日转账2400元，2018年5月9日转账2100元，2018年5月24日转账4000元，2018年6月19日转账500元，2018年7月5日转账950元，2018年7月30日转账2400元，2018年8月5日转账1000元，2018年8月12日转账2000元，2018年9月11日转账2800元，2018年10月26日转账1000元，以上共计19150元。被告提供以上微信转账记录予以证明自己借款后已偿还了19150元，原告述称这些转账均系做工程时与被告的经济往来，与本案借款无关。 以上事实，有原告提供的被告于2018年8月1日出具的《借条》、被告提供的微信转账记录及庭审笔录等予以佐证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，由此产生的债务应依法予以偿还。本案中，原告主张被告偿还其借款65000元，有双方结算后被告出具的《借条》为凭证，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。被告于庭审中提交十份微信转账记录予以证明其已偿还19150元，但经查，上述转账记录均发生在原、被告2018年12月份立下借条之前，且原、被告此前合伙做工程均有经济往来，故本院不予认可被告抗辩已偿还借款的事实。原告现要求被告偿还其借款65000元符合事实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告周某的借款65000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（原告已预交），由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1602号 原告：李科州，男，汉族，1995年11月17日生，住址：丘北县。 被告：陶占飞，男，壮族，1983年11月21日生，住址：丘北县。 原告李科州与被告陶占飞合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李科州于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李科州撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘基婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10527号上诉人(原审被告)：上海申普建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新长征建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芝，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海申普建筑工程有限公司(以下简称申普公司)因与被上诉人上海新长征建设发展有限公司(以下简称新长征公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申普公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新长征公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、申普公司已经将所有借款归还完毕。借款发生后，申普公司于2017年12月18日归还新长征公司人民币250万元(以下币种均为人民币)，并同时要求案外人顾某某代申普公司向新长征公司归还50万元。因顾某某于2014年欠申普公司50万元，故其同意代为归还50万元。此后，顾某某也多次向申普公司表示该借款已经由其解决。二、顾某某是新长征公司的代理人。申普公司保存有借条原件，并由顾某某在借条上签字确认该借款。由于申普公司与新长征公司的直接联系人就是顾某某，故申普公司有理由认为顾某某是新长征公司的代理人。后顾某某表示该笔借款已经处理完毕，该表示应当能够代表新长征公司。因此，300万元的借款已经归还完毕。三、一审未追加第三人存在程序错误。申普公司在一审曾经申请追加第三人顾某某，因为顾某某的50万元是否归还与本案具有利害关系，但一审法院未予回复，系存在程序上的错误。新长征公司答辩称，申普公司所借的300万元只偿还了250万元，其声称要求案外人顾某某代为归还剩余的50万元，但新长征公司至今未收到该50万元。本案借贷关系发生在申普公司与新长征公司之间，时间是2016年，而申普公司和顾某某是在2014年存在其他的款项或者债权债务关系，在本案中申普公司试图以其与顾某某的其他债权债务来折抵本案当事人之间的债权债务没有任何的法律依据和事实依据。至于申普公司和顾某某之间的债权债务关系应当是由其自行与顾某某进行主张，与新长征公司无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新长征公司向一审法院起诉请求：1、判令申普公司向新长征公司支付借款本金50万元；2、判令申普公司向新长征公司支付逾期还款利息(以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自新长征公司提起诉讼之日，即2019年4月30日起计算至申普公司实际清偿完毕全部款项之日止)；3、本案诉讼费用由申普公司承担。一审法院认定事实：新长征公司于2016年11月23日通过银行向申普公司转账300万元，转账备注为借款。申普公司于2017年12月18日以转账方式向新长征公司归还250万元，转账备注为还款。之后，申普公司未再还款，新长征公司因催讨无果，于2019年4月30日向一审法院递交诉状。一审审理中，申普公司提出，借款当时留有借条，300万元本来就是顾某某的，顾某某还在借条上签名，并写下：不能影响工程进度。应认为顾某某是新长征公司的委托代理人。因顾某某在2014年欠申普公司50万元，申普公司在2017年已经委托顾某某以其欠申普公司的50万元，代为归还给新长征公司。申普公司提供一张借条复印件，以及案外人潘某某于2014年4月15日汇款给顾某某50万元的汇款凭证。新长征公司提出，申普公司提供的借条复印件真实性无法确认，对借条上手写的内容均不认可，但借条上打印的内容，与借款事实相符。案外人之间的债权债务与本案无关，不具备法定抵销的条件，申普公司所说代为清偿的问题，并未告知新长征公司并征得新长征公司同意，故不同意申普公司的意见。申普公司未提供顾某某系新长征公司委托代理人的证据，也未提供新长征公司同意申普公司将所欠债务委托顾某某代为归还的证据。一审法院认为，申普公司向新长征公司借款300万元的事实，新长征公司虽未提供借款合同或借条原件，但根据新长征公司提供的转账凭证和申普公司的还款凭证，以及新长征公司、申普公司的当庭陈述，可以认定双方借贷关系成立。申普公司在2017年12月18日归还新长征公司250万元后，未再归还剩余欠款，新长征公司要求申普公司继续履行还款义务，无不妥，予以准许。申普公司提出，顾某某是新长征公司的委托代理人，申普公司在2017年已经委托顾某某以其欠申普公司的50万元，代为归还给新长征公司。根据申普公司提供的借条复印件所记载的内容，无法认定顾某某系新长征公司的委托代理人，申普公司也未提供证据证明新长征公司同意申普公司将债务转由顾某某归还，故对申普公司的意见，不予采信。对于申普公司逾期还款利息的标准，因新长征公司、申普公司之间对于借期内的利率和逾期利率未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。新长征公司关于逾期还款利息的主张与法无悖，予以支持。综上，一审判决如下：一、申普公司应于判决生效之日起十日内归还新长征公司借款人民币50万元；二、申普公司应于判决生效之日起十日内支付新长征公司逾期还款利息(以人民币50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月30日起计算至申普公司实际清偿完毕全部款项之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由申普公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张负举证责任。申普公司与新长征公司间的借贷法律关系明确，双方均无异议。现双方争议的是剩余50万元款项是否归还的问题。申普公司虽主张案外人实际为新长征公司的代理人并承诺归还该50万元借款，以及因申普公司已持有借条原件来说明双方的借款已全部结清，但并不能提供直接的相关证据证明其与新长征公司已就该款项由案外人支付达成一致意见，且案外人已实际支付并了结了该笔借款，故申普公司该上诉理由不能成立，其依法仍应当承担本案的还款付息之责。关于其主张申请追加案外人的问题，因本案借款系发生在申普公司与新长征公司之间，与申普公司及案外人之间的债权债务非同一法律关系，从现有证据并不能确认三方就互相抵销已达成一致，且从一审法院的相关材料中亦未显示申普公司已提出明确的追加申请，故其该上诉理由亦不能成立。综上所述，申普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海申普建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇一九年十一月二十二日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8799号上诉人(原审被告)：郭少帅，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海迈维动漫科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庞新军，总经理。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。上诉人郭少帅因与被上诉人上海迈维动漫科技有限公司(以下简称“迈维公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭少帅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郭少帅无需返还迈维公司预支款15,000元；撤销一审判决第四项，改判迈维公司支付郭少帅2018年2月8日至2018年6月20日期间项目提成款20,583元。事实与理由：郭少帅已经充分举证其与迈维公司之间存在提成约定，且郭少帅已经完成讼争三笔项目的销售工作，迈维公司应按照比例支付郭少帅提成款。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。迈维公司辩称不同意郭少帅的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。迈维公司一审诉讼请求：1、要求郭少帅向迈维公司支付违反《劳动合同》以及《保密协议》所产生的经济损失60,500元；2、迈维公司无需支付郭少帅2018年6月1日至2018年6月19日期间的工资2,530元；3、郭少帅支付迈维公司律师费5,000元。郭少帅一审诉讼请求：1、无需返还迈维公司预支款15,000元；2、迈维公司支付郭少帅2018年2月8日至2018年6月20日期间的项目提成20,583元(已扣除预支款15,000元)。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院认定事实”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、迈维公司于判决生效之日起十日内支付郭少帅2018年6月1日至2018年6月19日期间的工资2,530元；二、郭少帅于判决生效之日起十日内支付迈维公司预支款15,000元；三、对迈维公司的其余诉讼请求，不予支持；四、对郭少帅的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各减半收取为5元，由迈维公司与郭少帅各自负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭少帅提供的内部交流平台公示文件、系统照片以及证人证言等证据并不足以对双方是否有提成约定、约定比例及相应项目完成情况等内容进行充分证明，故郭少帅要求迈维公司支付项目提成款的诉请，依据不足，本院难以支持，在此基础上，其要求无需返还迈维公司预支款的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭少帅负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4826号原告：司爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地山东省阳信县。委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：于春亮，男，1975年3月16日出生汉族，住所地涿州市。委托代理人刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。原告司爱军诉被告于春亮施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司爱军及其委托代理人李伟、被告于春亮及其委托代理人刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司爱军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于春亮支付原告173000元、并支付违约金108000元，承担本案诉讼费用。事实及理由，原告司爱军于2017年4月至2017年11月在涿州市清包自建房工程。工程施工过程中在2017年10月，原告与于春亮（工程出资方）因拖欠工资一事发生纠纷。经人民政府调解，双方于2018年2月6日达成协议，由被告支付工人工资360000元。现被告未按照协议内容约定如期支付款项，尚欠173000元至今未予支付。被告的行为已违反双方的协议约定，构成违约；被告另应按协议约定向原告支付违约金108000元。原告多次向被告索要此笔款项，被告至今拒付。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于春亮辩称，我方已按照工程量超额支付了工程款。原告司爱军与刘浩亮存在承包关系，我方是出资方，总包方是苑朝辉，刘浩亮是分包商，司爱军是刘浩亮手下的清包工的包工头。我已直接向司爱军支付了120万元左右。协议是在豆庄乡政府调解下作出的，因为之前原告带领一帮人老是上访告状，我按照协议已经给付原告187000元。我的支付方式是银行转账和微信转账。之所以形成协议，是因为原告越级无理上访，当时镇政府迫于上级压力多次找到被告，此协议并非被告自己真实意思表示，根据规定属于无效民事行为，而且协议签订后虽然我方支付了部分工程款，但是原告并未按照协议第二条约定向我方提供工人的人员名单、身份证复印件、授权委托书和工资表，这也无法证明工程款的实际所欠数额，而且我方当时约定是和司爱军共同发放到工人手中，我方把工程款15万元打给原告后原告并未通知我方一起发放工资，所以这些款项实际是否到工人手中不得而知。协议第三条第2项已经说的很清楚，于春亮将位于石家庄市的商铺折价给原告，所以假设此协议有效，我方也不存在任何违约行为，请法院综合实际情况，查明我方所支付款项的实际发放情况，是否交到工人手中。请法院驳回原告所有诉求。协议中约定的商铺没有过户。经审理查明，被告于春亮以涿州市京宏宝顺房地产开发有限公司名义于2017年4月10日与案外人苑朝辉（河北爱民建筑工程有限公司）签订工程施工合同，在涿州市建设村民自建房；2017年4月29日，苑朝辉与另一案外人刘浩亮签订建筑工程分包合同，原告司爱军带领工人参与刘浩亮分包工程的施工，方式为清包工。2018年2月6日，原告司爱军与被告于春亮在涿州市豆庄乡政府有关乡镇干部的主持下，签订意向协议书一份（甲方于春亮，乙方司爱军），协议书约定：司爱军于2017年4月至2017年11月在承包自建房工程，于2017年10月与发包方刘浩亮发生纠纷，经协调，由出资方于春亮垫付相关款项解决农民工工资问题，由司爱军负责全权处理此事。经甲乙双方协商，达成如下意向协议，一、经核算并经甲乙双方确认，司爱军部涉及砖瓦、钢筋，木工、砌墙等所有班组共计工人40人，涉案金额36万元，经双方协商决定36万元包干解决；二、2018年2月8日前由司爱军负责提供所有工人的人员名单、身份证复印件、委托书和工资表；三、付款采取分批支付的方式，具体如下，1、于春亮于2018年2月8日前支付现金15万元，由甲乙双方共同发放到工人手中；2、于春亮将位于石家庄市正定区的商铺一处折价160000元，于2018年2月7日更名过户到司爱军名下，司爱军于2018年2月13日前支付现金160000元，由甲乙双方共同发放到工人手中，7、违约责任，合同生效后，任何一方违约向对方支付合同总标的的30%的违约金，8、本意向协议一式三份，甲乙双方各执一份，豆庄镇政府留存一份具有同等效力，本意向协议在支付第一笔款项之日起自动转为正式协议，开始生效。上述协议签订后，被告于春亮通过银行转账于2018年2月8日向原告司爱军支付工资款15万元，后于2018年3月5日银行转账支付20000元，于2018年3月11日通过微信转账4600元，2018年3月12日微信转账4000元，2018年3月13日微信转账1400元，2018年5月3日通过微信转账7000元，以上累计向原告支付工资款187000元；原被告意向书中约定的以商铺抵账，因被告于春亮尚未取得该商铺的房屋所有权，未能办理所有权变更登记手续；被告尚欠原告工资款173,000元未付及违约金。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件一份、双方签订的意向协议一份、农业银行交易明细清单一份、微信转账截屏；被告提供的保证书一份、工程施工合同两份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据；被告于春亮提供的工资发放明细复印件20张，所记载发放的工资是其与原告达成意向协议之前的工资，与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。本院认为，本案原、被告于2018年2月6日签订的《意向协议》是双方真实意思表示，其内容的约定并未违反法律相关规定，按该协议的约定被告支付第一笔款项之日起该协议自动转为正式协议，故该协议合法有效；本案原被告均应按该协议履行，被告于春亮尚欠原告工资款173000元未予支付事实清楚，被告除了应当承担继续履行该《意向协议》继续支付工资款外，还应当承担《意向协议》约定的违约责任；但双方意向协议中第七项关于违约责任的违约金约定标准过高，本院结合合同履行情况、当事人过错程度等依据公平原则、诚实信用原则予以衡量并调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告于春亮自本判决生效之日起十日内向原告司爱军支付工资款173000元及违约金（违约金的计算以173000元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至工资款实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取为2758元，由被告于春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十一月十八日书记员 李凤丽
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初497号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人孙飞，男，1986年3月4日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省马鞍山市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年3月被安徽省和县人民法院判处有期徒刑二年二个月。现因涉嫌非法采矿罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。同年4月27日被取保候审，又因涉嫌非法采矿罪于2019年4月4日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人柳林，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201310368270九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）502号起诉书指控被告人孙飞犯非法采矿罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人孙飞及其辩护人柳林到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、被告人孙飞系“昌平9号”吸砂船的负责人之一（船主朱某另案处理），2017年12月20日“江海2188”号运力船船主钟某在“老许”（另案处理）的指示下驾驶该运力船到长江××××号白浮水域装运盗采的江砂，并通过高频联系到孙飞驾驶的“昌平9号”吸砂船，从该船装运江砂4606.15吨。经浔阳区物价局鉴定，“昌平9号”盗采的江砂细度模数为0.9，价格38元／吨，价值175033.7元。2、2019年3月13日，被告人孙飞负责的吸砂泵在位于闯将××附近水域，向王秀军父子（另案处理）的“皖顺航6899”号运力船通过边采边买的方式出售盗采的江砂4100.05吨。经鉴定，“皖顺航6899”号运力船所载江砂细度模数为1.0，价格23元／吨，价值94301.15元。公诉关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人孙飞的行为构成非法采矿罪，又系累犯，被告人孙飞认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条及六十五条之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年二个月内量刑。公诉机关提交了常住人口信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、通话记录、证人钟某、朱某、时某等人的证言、被告人孙飞的供述、价格认定结论、辨认笔录等证据证实。被告人孙飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中被告人的家属已代被告人缴纳罚金50000元。本院认为，被告人孙飞的行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人孙飞曾应犯罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人孙飞在取保候审期间犯罪，可酌情从重处罚；被告人到案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年3月13日止）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪华人民陪审员  周 卉人民陪审员  蔡 璐二〇一九年十一月六日书 记 员  曾丽容
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1538-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人韩建元，行长。被执行人杨福梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住晋中市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨福梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2806号判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人杨福梅支付本金二十七万六千三百三十四元七角五分及利息，案件受理费六千一百零六元；被执行人依法应承担执行费七千二百八十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人杨福梅名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人杨福梅名下无保险。被执行人杨福梅名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；被执行人杨福梅下落不明，无法找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨福梅没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杨福梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨福梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2806号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨福梅负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14047号 原告：刘爱桂，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：谢建东，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告刘爱桂与被告谢建东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2018年9月至2019年3月克扣拖欠的工资共计人民币8621元。事实和理由：原告于2018年3月14日入职被告处工作，由于被告一直拖欠工资，原告于2019年4月1日正式离职。离职当天，被告让财务出具1份工资结算清单交由原告收执。离职后，被告并没有按照清单的约定支付拖欠工资，被告无意支付并一直推脱，原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，原告具状提起民事诉讼。 被告谢建东未作书面答辩。 在审理过程中，原告刘爱桂向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。2.微信个人信息，用以证明原告的诉讼主体资格。3.被告的身份证信息，用以证明被告的身份情况。被告曾将其经营的个体工商户注册字号为晋江市安海镇秘籍理发店，经营场所在安海镇鸿江中路16-20号，但该店已注销了。4.微信个人信息，用以证明被告的身份情况。5.工资结算清单，由被告就应发而未发的工资金额11621元及相应的支付方案“第一个月先付2000元，第二个月付3000元到3500元付完为止”进行签名捺印确认，用以证明被告拖欠工资的事实。6.聊天记录及光盘，用以证明被告欠款的事实。7.转账记录，用以证明被告部分还款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、3体现了当事人的身份情况，经核对，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据5体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。原告提供证据2、4、6、7等相关微信内容并主张该工资欠款得到部分清偿即现被告尚欠工资8621元，在被告未能对其履行清偿义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：现被告谢建东尚欠原告刘爱桂工资8621元。 本院认为，债务依法应当清偿。在本案中，原告提供了该工资结算清单等证据来主张相应债权，鉴于被告未能依照承诺的“第一个月先付2000元，第二个月付3000元到3500元付完为止”方案即相应付款期限届满前履行相应的付款义务，经原告催讨后也未能及时付清，故被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资8621元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃原先在起诉时所提出的利息诉讼请求，属在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。 综上所述，被告谢建东在本案中尚欠原告刘爱桂工资8621元，依法应当支付拖欠的工资。被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告谢建东应于本判决生效之日起10日内支付原告刘爱桂工资8621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7737号上诉人(原审原告）：李昌六，男，汉族，1938年3月7日出生。被上诉人（原审被告）：李隆荣，男，汉族，1973年3月17日出生。委托诉讼代理人：娄义会，女，汉族，1972年11月23日出生，与李隆荣系夫妻关系。上诉人李昌六因与被上诉人李隆荣共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李昌六上诉请求：撤销原判，改判支持其一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案所涉房屋系李昌六所有，也是李昌六自己出资改建，李隆荣没有出资。另外，李昌六还出资为李隆荣购买了位于万盛红岩工人村的房子。人民调解协议书不是李昌六的真实意思表示，李昌六没有违反诚实信用原则。李昌六近两年来一直租房居住，每月需要租金200元，还需要医药费、生活费。李隆荣辩称，对房屋的改建是李隆荣夫妻二人与李昌六共同出资，李隆荣购买工人村的房屋时李昌六只出资了5000元。因为李昌六已将原房屋分配给了三个儿子，李隆荣购买了大哥的一份，在调解时才说好李昌六得4万元，另外二哥也给了李昌六4万元。李昌六每月有固定收入400余元，还有经过人民法院判决的五个子女每人每月支付赡养费100元。一审判决正确，要求维持。李昌六向一审法院起诉请求：1、请求依法判决重庆市原万盛区丛林镇绿水村牟沙社房屋补偿款150261元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系父子。1996年上半年，原告将其所有的三间旧屋[乡村房屋所有权证：桐(丛房)字第425号]分给其三个儿子李隆华、李隆平、李隆荣（被告），但未办理产权过户手续。同年，被告李隆荣以600元价款购买了李隆华分得的房屋。之后，被告连同自己的房屋一并拆除后进行了重建，重建后的房屋仍未办理产权登记。2014年7月3日，原、被告等人在当地绿水村人民调解委员会达成协议，约定：被告的房屋现属于采煤沉陷AB级，按政策实行维修加固，供原告夫妇居住，如果以后随着时间的推移或者采空影响，被告的房屋等级发生变化，按以后的政策如果能够享受补偿，则支付给原告4万元，其余款项应全部由被告领取。原告由他人代签姓名后，其本人捺印予以确认，被告等人均在协议上签名捺印，重庆市綦江区丛林镇绿水村人民调解委员会亦加盖印章予以确认。因受采煤沉陷影响，重庆市綦江区丛林镇人民政府(甲方)与原告（乙方）签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，约定乡村房屋所有权证为桐（丛房）字第425号的丛林镇绿水村牟沙社房屋私有农房由甲方统一拆除，乙方自愿选择货币方式对农房实施治理。乙方实际应得补偿金150261元。现该房屋已拆除，因原、被告对房屋补偿款的分配产生争议，丛林镇人民政府尚未支付此款。现原告起诉来院，要求房屋补偿金150261元全部归其所有。一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。本案原、被告在当地绿水村人民调解委员会自愿达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应基于诚实信用原则全面、诚信履行合同义务。在经济利益面前，原告否认协议约定，要求取得全部案涉补偿款，有违诚信，故对其诉求不予支持。本案原、被告系父子，此纠纷的发生不利于相应社会关系的和谐发展，为减少当事人讼累，案结事了，根据原、被告在当地绿水村人民调解委员会自愿达成的调解协议，确定案涉补偿款150261元归被告所有，被告领取此款后应当给付原告40000元。为此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、位于丛林镇绿水村牟沙社的私有农村房屋[乡村房屋所有权证：桐(丛房)字第425号]的受损农房补偿款150261元归被告李隆荣所有；被告李隆荣领取此款后三日内给付原告李昌六40000元。二、驳回原告李昌六的其他诉讼请求。本案案件受理费1653元，由原告李昌六负担1213元，被告李隆荣负担440元(此款原告李昌六已预交，被告李隆荣于本判决生效后15日内直接给付原告李昌六440元)。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的案件事实，李昌六早在20多年前即已将其名下房屋分给了三个儿子，故虽然房屋产权登记一直未变更，《万盛采煤沉陷区受损农房治理（货币补偿）协议书》也是以李昌六名义签订，但不能以此认定补偿款150261元均应归李昌六所有。并且，李昌六与李隆荣、李隆平就房屋补偿金的分配经人民调解委员会的主持已达成协议，无证据证明该人民调解协议存在无效或应当被撤销的情形，对各方当事人具有约束力，李昌六现起诉要求获得全部房屋补偿款的理由不能成立，一审根据人民调解协议判决李隆荣领取150261元补偿款后给付李昌六40000元并无不当。李昌六所述其目前生活困难问题，可通过要求其子女承担赡养义务的方式予以解决，与本案不是同一法律关系，不影响本案处理结果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3306元由上诉人李昌六负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十一月二十七日（院印）书记员 余文韬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎茂建（曾用名：黎茂远），男，布依族，1976年1月19日生，住贵州省独山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江衢州久天建设有限公司贵州分公司（一审被告、二审被上诉人系原浙江衢州久天建设有限公司贵州分公司的总公司），住所地浙江省衢州市常山县天马街道桃园小区258号。法定代表人：宁加良。再审申请人黎茂建因与被申请人浙江衢州久天建设有限公司贵州分公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院2017年7月20日作出的且已生效的（2017）黔27民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黎茂建申请再审称，有新的证据足以推翻原判决认定事实和适用法律确有错误。申请人根据新提交的《独山县高新区标准厂房建设项目框架协议书》，证明独山县高新区是与浙**宇钢结构有限公司签订了《独山县高新区标准厂房建设项目框架协议书》，然后浙**宇钢结构有限公司就同再审被申请人的下属公司浙江衢州久天建设有限公司贵州分公司来共同承建该工程。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，1.原有证据、新提交的证据不能证明叶某与久天公司存在劳动关系、挂靠关系，也不能证明叶某是久天公司的职工，亦不能证明叶某是受久天公司委托进行雇用黎茂建；2.原证据、新证据不能证明黎茂建在施工的项目施工方或者发包方是久天公司，也不能证明黎茂建事实上为久天公司工作。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。另，黎茂建可以依据人身损害司法解释第十一条第二款的规定提起侵权之诉，要求雇用他的人，工程真正的发包方、分包人承担连带责任。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎茂建的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8307号原告：贵州智创博美文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1组团26-31栋地下室负2层8号。统一社会信用代码：91520100MA6DJ4W32W。法定代表人：石磊。系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑嵋，系贵州博矩律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州智创博美文化传媒有限公司（以下简称智创公司）诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智创公司委托诉讼代理人公司郑嵋，被告绿地公司诉讼代理人沈南宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款127057.50元。2.判令被告向原告支付违约金4698.5元（以43149.5元为基数，以每日万分之一计算，自2018年6月21日起暂计至2019年10月30日；以37451元为基数，以每日万分之一计算，自2019年1月22日起暂计至2019年10月30日；以24125元为基数，以每日万分之一计算，自2018年10月20日起暂计至2019年10月30日；以22332元为基数，以每日万分之一计算，自2019年1月22日起暂计至2019年10月30日）。3.诉讼费用和保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日原告贵州智创公司承接被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“周末戏剧讲座活动”，与被告在白云区签署总价为43149.50元的“伊顿公馆F区周末戏剧讲座营销活动合同”。2018年12月12日，原、被告签署了总价为37451元的“伊顿公馆F区项目疯狂烧烤BBQ活动合同”。2018年9月10日，原、被告签署总价为24125元的“伊顿公馆F区水果总动员营销活动合同”。2018年12月12日，原、被告签订了总价为22332元的“绿地伊顿公馆F区项目冷餐暖场活动合同”。合同对活动时间、活动地点、合同总价、违约责任、结算方式等进行了明确的约定。合同其中约定：如果甲方（即被告）未按照约定支付款项，则乙方有权每天按未付款项的万分之一向甲方收取违约金以及甲方（即被告）在30日内办完结算，结算完成后10日内一次性向乙方（即原告）付款，且约定乙方（即原告）须先前提供等额合法有效的增值税专用税务发票，否则甲方（即被告）有权不予付款，原告按照合同约定履行了义务，但被告绿地公司违反合同约定，迟迟不支付合同价款，原告多次催收未果，诉至法院，诉请如前。被告绿地辨称，对原告主张签订合同举办活动的事实没有异议，但原告提供的发票数额和起诉金额不一致，被告支付款项的前提系原告提供发票。根据原被告庭审陈述及提供的证据本院认定事实如下：2018年5月10日原告智创公司承接被告绿地公司的“周末戏剧讲座活动”，与被告在白云区签署总价为43149.50元的“伊顿公馆F区周末戏剧讲座营销活动合同”。2018年12月12日，原、被告签署了总价为37451元的“伊顿公馆F区项目疯狂烧烤BBQ活动合同”。2018年9月10日，原、被告签署总价为24125元的“伊顿公馆F区水果总动员营销活动合同”。2018年12月12日，原、被告签订了总价为22332元的“绿地伊顿公馆F区项目冷餐暖场活动合同”。合同对活动时间、活动地点、合同总价、违约责任、结算方式等进行了明确的约定。合同其中约定：如果甲方（即被告）未按照约定支付款项，则乙方有权每天按未付款项的万分之一向甲方收取违约金以及甲方（即被告）在30日内办完结算，结算完成后10日内一次性向乙方（即原告）付款，且约定乙方（即原告）须先前提供等额合法有效的增值税专用税务发票，否则甲方（即被告）有权不予付款。原告按照合同约定履行了义务，原告与被告合同中约定的活动结束后，原告于2019年1月16日、1月24日，分别开具金额为43149.5元（周末戏剧讲座活动）及24125元（水果总动员活动）发票两张交付被告进行款项结算，后因为被告没有付款，其余发票未开具。原告认为被告绿地公司违反合同约定，迟迟不支付合同价款，多次催收未果诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及原被告营业执照、合同、照片、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告于2018年5月至12月期间签订“四项”合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应诚信全面地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付合同价款，结合庭审查明的事实，被告应当支付“四项”合同的欠款为127057.50元，故原告诉请被告支付该合同欠款，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的逾期付款违约金，本院认为，根据双方合同约定的违约责任及结算方式，原告确负有开具发票的义务，故本院结合公平原则酌情从原告首次开具发票之日起（即2019年1月16日）以未付款127057.50为基数按每日万分之一计算违约金暂计至2019年10月30日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州智创博美文化传媒有限公司合同欠款127057.50元；二、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州智创博美文化传媒有限公司违约金（违约金以127057.50元为基数从2019年1月16日起按日万分之一计算暂计至2019年10月30日止）；三、驳回原告贵州智创博美文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（已减半收取，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月二十二日书记员 蒋晓霏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4472号 原告：杨力明，男，1990年1月15日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。 被告：邹燕茹，女，1975年9月17日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现下落不明。 原告杨力明与被告邹燕茹合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨力明到庭参加诉讼，被告邹燕茹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付投资款和利润350000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年9月17日，原告与被告签订种植红花药材投资协议，约定原告投资给被告200000元，被告负责种植、管理、销售，亏损由被告承担，原告不承担任何风险；被告于2018年12月30日退还原告投资款100000元，于2019年3月31日前自愿归还原告投资款和利润计400000元。期限到后，原告多次找被告催要，2019年5月30日，双方达成还款协议，被告在2019年6月30日前支付原告100000元，2020年12月30日前支付250000元。双方约定的第一期还款时间到后，被告未归还，并无法联系被告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、红花种植投资协议一份、汇款小票三份，欲证实原告投资给被告200000元用于种植红花药材，原告分别通过银行、信用社和微信等方式将投资款转给被告，到期被告除归还原告投资款外，另分红给原告200000元利润。 2、还款协议一份，欲证实被告下欠原告投资款100000元，被告承诺支付原告利润250000元，合计共欠原告350000元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1能够证实双方签订了投资协议，对其真实性本院予以采信，但双方约定在半年内由被告分红给原告200000元利润有悖常理，既不符合本案实际，也不符合法律规定，原告以此来证实被告应分配给其利润200000元，本院不予确认。证据2系双方就下欠投资款和利润再次签订的还款协议，对其真实性本院予以采信，但双方约定由被告支付给原告分红款250000元，该约定同样有悖常理，既不符合本案实际，也不符合法律规定，原告以此来证实被告应分配给其利润250000元，本院不予确认。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2018年9月17日，原告与被告签订《红花种植投资协议》，约定：原告于2018年9月18日投资给被告200000元用于种植红花中药材，种植、管理和销售均由被告负责，盈利亏损与原告无关；被告于2018年12月30日前退还原告投资款100000元，2019年3月31日前归还原告本金和分红款400000元。双方合作协议签订后，原告分别通过银行、信用社和微信方式分次将投资款转给被告，双方约定的退款期限和分红期限到后，被告归还了原告投资款100000元，下欠原告投资款100000元未归还。2019年5月30日，就欠原告的投资款和应分配给原告的利润，双方再次达成还款协议，约定被告于2019年6月30日前退还原告投资款100000元，2020年12月30日前支付原告投资分红利润250000元。双方重新达成还款协议后，被告至今未按还款协议约定履行，并下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”在原、被告双方签订的《红花种植投资协议》中，约定的原告投资给被告200000元用于种植药材，由被告在六个月内支付原告利润200000元，双方对利润分配的约定明显不符合常理，不符合法律规定，事后，双方在还款协议中，重新将利润变更为250000元，同样有悖常理，不符合法律规定，本院对双方约定的利润金额不予确认，对原告起诉要求被告支付250000元利润请求，本院不予支持。鉴于原告投资给被告款的事实，且被告下欠原告投资款100000元未归还，原告实际损失的是利息，本院应参照民间借贷的法律规定，按月利率2%由被告支付给原告相应利息较合理。就下欠的投资款100000元，双方在2019年5月30日达成的还款协议中，约定被告一个月内归还，但被告至今未归还，被告应自出具该还款协议之日起，按月利率2%计算支付原告至投资本金还清之日止的相应利息。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邹燕茹于本判决生效后十日内返还原告杨力明投资款100000元，自2019年5月30日起按月利率2%支付至该投资款还清之日止的利息。 二、驳回原告杨力明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费6550元，由原告杨力明负担3000元，被告邹燕茹负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马正祥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑终118号 原公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔某1，群众，捕前住通辽市。无前科，因涉嫌诈骗罪于2018年6月1日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年6月15日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。 上诉人（原审被告人）崔某2，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，群众，捕前住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。无前科，因涉嫌诈骗罪于2018年5月10日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年6月15日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人崔某1、崔某2犯诈骗罪一案，于2019年7月25日作出（2019）内2526刑初98号刑事判决，认定被告人崔某1犯诈骗罪判处有期徒刑三年并处罚金人民币20,000.00元；被告人崔某2犯诈骗罪判处有期徒刑三年并处罚金人民币10,000.00元；继续追缴违法所得70,000.00元，退赔给被害人；随案移送的两部手机依法没收，上缴国库。宣判后，被告人崔某1不服一审判决，以“一审判决未确定被害人，诈骗款项去向不明，主犯未到案，事实未查清，一审量刑过重，请求依法改判，对其从轻处罚”为由提出上诉；被告人崔某2不服一审判决，以“一审未查明全部案件事实，导致对其量刑过重，请求二审法院依法撤销原判，并予改判”为由提出上诉。 本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526刑初98号刑事判决； 二、发回西乌珠穆沁旗人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阿 力 审 判 员  齐 山 审 判 员  刘剑飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孙乾雷 书 记 员  塔林夫
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3938号原告：高冰苍，男，汉族，1981年4月1日出生，住涿州市。委托代理人冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告：侯伟，男，汉族，1986年7月27日出生，住涿州市。被告：孙春来，男，汉族，1973年1月3日出生，住北京市门头沟区。被告：孙金明，男，汉族，1996年8月18日出生，住北京市门头沟区。原告高冰苍与被告侯伟、孙春来、孙金明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高冰苍及其委托代理人冀雪明，被告侯伟、孙春来、孙金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、停止侵权，不得阻拦原告在自家宅基内盖房施工；2、赔偿损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系涿州市东城坊镇茂田庄村的村民。原告于2016年5月26日与本村村民侯学峰达成协议，由原告购买侯学峰的宅基及房屋一处，宅基证号：042524。后原告在侯学峰的配合下于2017年2月16日办理了宅基地过户手续，将该宅基登记在了原告的名下，宅基证号：涿（2017）更07-003号。由于该宅基上房屋老旧，原告于2019年1月16日决定拆除老房，翻盖新房。没想到在拆到一半的时候，被告三人无理干涉阻挠原告一方的施工，声称该房屋有他们的份额。原告报警，经干警协调，被告三人离去。2019年2月25日，原告按计划雇了两台挖掘机、三台运输车清运渣土，三被告又来阻拦施工。原告再次报警，干警告知走司法程序，后经司法协调，调解不成。原告起诉，望人民法院在查明事实的基础上，支持原告诉求。被告侯伟辩称：原告是答辩人找来的，但侯学峰卖房时答辩人不清楚该房属于侯学峰兄弟三人共同共有，后来才清楚。1984年分的家，应当有孙春来的份额。被告孙春来、孙金明共同辩称：1、涉案宅基及房屋是答辩人家长在1980年5月以兄弟三人的名义买的四间半北房，属兄弟三人共同共有。原告要求买房时，答辩人未同意；2、共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共有的不动产应经全体共有人同意；3、原告已有一处宅基地，购买该宅基不符合土地管理法规定；4、转让人侯学峰也不符合宅基地转让条件。综上请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：1、原告出示涿（2017）更07-003号宅基证，主张对涉案宅基享有使用权，该宅基院落系原告出资购买取得，且宅基证已过户给原告。三被告质证意见为，侯学峰卖房时未经其同意，对宅基证合法性不予认可；2、原告出示证人高某、董某的证言，主张被告阻拦原告建房施工以及给原告造成的具体损失。三被告质证意见为，两证人与原告系亲属关系，证人证言的证明力低；3、被告孙春来出示卖契，主张涉案宅基系侯学峰兄弟三人共同购买。原告质证意见为，对卖契真实性、关联性不予认可，孙春来与卖契上侯春来名字不一致。本院认为，法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得需履行申请、核准、审批等手续。本案中，在原告高冰苍已获得政府颁发的宅基地权属证书【涿（2017）更07-003号】的情况下（国家机关依职权颁发的宅基地使用权证的证明效力大于其他书证），本院对原告要求三被告停止侵权，不得阻拦其在自家宅基权属范围内盖房施工的诉求予以支持；对于原告主张的损害赔偿诉求，缺少证据予以佐证，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯伟、孙春来、孙金明自本判决生效之日起不得妨害原告高冰苍在其宅基权属范围内【四至详见涿（2017）更07-003号宅基地使用权证】盖房施工。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费80元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32697号原告：张忠祥，男，1969年1月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田润平，天津浩悟律师事务所律师。被告：刘志全，男，1958年11月10日出生，回族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴蒙，天津苒兴律师事务所律师。被告：吴金环，女，1959年7月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴蒙，天津苒兴律师事务所律师。原告张忠祥与被告刘志全、吴金环买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田润平、二被告委托诉讼代理人吴蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠祥向本院提出诉讼请求：1．二被告连带给付原告货款人民币30500元，并自2019年9月11日按年息6%向原告支付利息至实际给付日止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘志全系朋友关系，被告刘志全和被告吴金环系夫妻关系。在被告刘志全经营聚全福饭店期间，向原告采购酒水未给付货款。原告一直找被告催要。被告总以各种理由推托。原告认为，二被告拖欠原告货款事实清楚，具有给付原告货款本息的义务。二被告应向原告支付货款本金30500元，并依法自2019年9月11日起诉之日起向原告支付货款利息至实际给付日止。原告诉至法院。刘志全、吴金环辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．被告刘志全在2017年8月到2018年春节前负责经营聚全福饭店，但饭店是由张忠祥、刘志全、杨文起、孙凯共同投资，合伙经营。如果需要清算啤酒款，需要四个人一同承担；2．饭店在2018年春节后，被张忠祥、杨文起、孙凯共同经营，刘志全不再经营。这笔啤酒款已经由饭店经理王颖和原告爱人交接，已经结算完毕；3．本案原告是滨海地区燕京啤酒的总代理。在饭店开业时，刘志全与原告约定饭店要专营燕京啤酒，原告奖励饭店500箱啤酒，但原告一直没有给付500箱啤酒。500箱啤酒的价值超过本案的请求的金额，如果没有付清这笔款项，也应由500箱啤酒折抵。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单、证明、2019年8月13日录音、2017年12月1日销售单符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志全为天津市滨海新区聚全福饭店（已于2019年10月9日办理注销登记，以下简称“聚全福饭店”）的经营者，被告刘志全与被告吴金环系夫妻关系。被告刘志全在经营聚全福饭店期间，与原告达成口头协议，双方约定：由原告为聚全福饭店提供酒水，货款一个月一结，没有约定违约责任。被告给付了部分酒水货款，现尚欠33300元货款。另外，双方约定退（返）箱费为每个3元，瓶盖费为每个1元。原告未向聚全福饭店结算的退空箱有536个，瓶盖有1060个，空箱费及瓶盖费共计2668元。原告供货期间，聚全福饭店向原告退还冰纯罐啤14箱，每箱35元，共计490元。另查，刘志全向原告出具证明，载明：“2018年8月10日起，聚全福饭店归刘志全所有，一切债务与其他人无关”。本院认为，原告与被告刘志全之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告刘志全仅支付部分货款，尚有剩余货款未向原告给付，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张将空箱费、瓶盖费以及冰纯啤酒的费用在诉讼请求中进行扣除，本院予以照准。原告主张被告支付自2019年9月11日起按照年利率6%计算的利息，该主张未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。二被告就其答辩主张未能提交相应的证据，故对二被告的答辩主张，本院不予支持。对于原告主张被告吴金环对涉诉债务承担连带偿还责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该款项虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供充分证据证实款项是用于夫妻共同生活和基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告吴金环承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘志全于判决生效之日起十日内给付原告张忠祥货款30142元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以30142元为基数，自2019年9月11日起至判决指定履行期间实际付款日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张忠祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告张忠祥负担5元，被告刘志全负担277元（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘宠宠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初314号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人班明威，男，1996年12月27日出生，汉族，广西钦州市人，中专文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人梁国强，广西铭德律师事务所律师。 辩护人黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]279号起诉书指控被告人班明威犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人班明威及其辩护人梁国强、黄津钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月，被告人班明威办理了烟花爆竹经营（零售）许可证，2010年1月期间，班明威违反零售经营许可证的规定，伙同黄某（已判决）进行烟花爆竹的批发销售，具体如下： 1、2019年1月8日，班明威让黄某、冼礼文将烟花爆竹送货给陈某，陈某支付款项26280元； 2、2019年1月8日，班明威让黄某将烟花爆竹送货给张某，张某将该批烟花爆竹存放于钦州市钦北区平吉镇贤架村委五队，经鉴定，该批烟花爆竹价值42469元； 3、2019年1月9日，黄某、冼礼文驾驶桂Ｎ×××××货车在给梁某送货的途中被公安民警抓获，公安民警当场查获货车上的烟花爆竹一批，经鉴定，货车上被查获的烟花爆竹价值13432元。其后，公安民警查获班明威存放于大井矿务局斜对面约100多米的居民楼内一楼、钦州市钦北区长田街道办皇马社区那派村旧陶瓷厂的烟花爆竹，经鉴定，该两处存放点的烟花爆竹分别价值175742元、71428元。 另查明，2019年6月17日，被告人班明威在钦州市钦北区居民房被公安民警抓获，同日，班明威因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人班明威及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、送（销）货单、出入货单、钦州市钦北区安全生产监督管理局证明、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证，证人黄某、冼礼文、陈某、张某、梁某证言，被告人班明威供述，钦北价认定[2019]23号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人班明威违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人班明威犯非法经营罪成立。共同犯罪中，被告人班明威起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人班明威归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人班明威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人班明威犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止，罚金已缴纳一万）； 二、扣押在案的烟花爆竹，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保524号解除保全申请人（原被申请人）：薛晴化，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：薛维翠，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理薛维翠与向寿康、向城昊、薛晴化民间借贷纠纷一案中，薛维翠向本院提出财产保全申请，请求保全向寿康、向城昊、薛晴化价值300万元的财产，本院作出（2019）渝0152民初1241号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保233号执行裁定，将被申请人薛晴化位于江北区X路X号X、潼南区X街道办事处X路X号X的房屋2处予以查封；。2019年7月11日，本院作出（2019）渝0152民初1241号民事判决，薛晴化不承担还款义务，该判决已经发生法律效力。现解除保全申请人薛晴化向本院提交书面申请，请求解除对其位于江北区X路X号X、潼南区X街道办事处X路X号X房屋2处的查封。本院作出（2019）渝0152财保238号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人薛晴化的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人薛晴化位于重庆市江北区X路X号X房屋的查封；二、解除对被申请人薛晴化位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823财保2号申请人：许之山，男，生于1978年7月13日，汉族，系安徽省寿县人。现住昆明市盘龙区。被申请人李军，男，生于1975年12月30日，汉族，住广东省阳春市。申请人许之山于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军的银行账户进行冻结，以及对被申请人李军对云南诚丰建筑劳务分包有限公司享有的到期债权140915元进行扣留、提存。并已提供了担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前申请诉前保全。申请人许之山的申请符合法律的规定，并已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李军开户行为中国农业银行股份有限公司景洪广场支行，账号62×××79的银行账户；二、冻结被申请人李军开户行为中国建设银行股份有限公司景洪西路支行，账号：62×××82的银行账户；以上两个账户共冻结金额为1180000，冻结期限为六个月，自二〇一九年十一月二十日起至二〇二〇年五月十九日止；三、扣留、提取被申请人李军的到期债权：云南诚丰建筑劳务分包有限公司应给付李军的工程款140915元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十日书记员 杨正荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1703号之一申请执行人：彭宪梅，女，1953年7月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱冠登，男，1957年6月9日生，住盐城市。申请执行人彭宪梅与被执行人朱冠登民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6081号法律文书因被执行人朱冠登未履行上述义务，申请执行人彭宪梅向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1703号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱一东
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4364号 杨焰： 关于你申请执行成都读城投资有限公司劳动争议一案，依据(2019)川0104民初743号民事判决书于2019年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2064-1号申请执行人：杨爱国，男，生于1954年9月23日，汉族，住禹州市。被执行人梁建增，男，生于1962年12月12日，汉族，住禹州市。申请执行人杨爱国与被执行人梁建增民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫10民初2949号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人梁建增支付申请人杨爱国200000元。因被执行人梁建增未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨爱国向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁建增邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梁建增名下无存款。2、查明被执行人梁建增名下无房产。3、查明被执行人梁建增名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁建增负有继续向申请人杨爱国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王少彬
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执537号之十二 被执行人杨某某，住河北省迁安市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执537号之十二裁定书，于2019年11月15日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币440603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月十五日 书记员詹波
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执755号之五 申请执行人：乌云其其格，女，1976年2月20日出生，15xxxxxxxx28，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦毕力格，男，1982年7月10日出生，152xxxxxxxxxx218，蒙古族，现住内蒙古自治区,鄂温克自治旗西苏木。 被执行人：徐仁花，女，1989年2月19日出生，152xxxxxxxxxx523，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇市。 本院于2019年10月14日作出(2019)内0726执755号之二的裁定，冻结了被执行人徐仁花在财付通支付科技有限公司085e9858e3af1a1d23834308c@wx.tenpay.com账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐仁花在财付通支付科技有限公司085e9858e3af1a1d23834308c@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孟和吉日嘎拉
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执484号 马永霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住所地沧州市运河区浮阳大道中街团结小区16-4-202，联系电话155××××6578 沧州市长城汽车出租有限公司，男，汉族，1963年6月30日出生，住所地沧州市新华区永济东路33号，联系电话123××3 法定代表人：冯会祥 孙红亮，男，汉族，1976年4月19日出生，住所地沧州市新华区交通南大街民族小区南楼8-4-403，联系电话1231 马永霞申请沧州市长城汽车出租有限公司等其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的(2019)冀09民终457号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的(2019)冀09民终457号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭飞龙 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 程
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8586号申请执行人：重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村12栋5-4#，统一社会信用代码915001070723014518。法定代表人：敖保国，经理。被执行人：重庆建顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区长石村2号附10-4-1号，统一社会信用代码915001076862043652。法定代表人：徐成江，经理。被执行人：杨宗生，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：兰红梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司与被执行人重庆建顺建筑劳务有限公司、杨宗生、兰红梅租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11896号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆建顺建筑劳务有限公司、杨宗生、兰红梅支付租金及违约金等，暂计1427920.5元。本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1427920.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8586号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王思思
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤兰，女，汉族，1950年5月4日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤文财，男，汉族，1951年1月20日出生，无职业，住黑龙江省海伦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林，男，1956年4月26日出生，汉族，鸡西市鸡冠区大东旅社业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审被告：张代春，男，1960年2月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡东县，现羁押于鸡西市看守所。委托代理人：邸增波（系张代春女婿），户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审被告：肖琳，男，1978年9月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人杨凤兰、汤文财因与被申请人王林及一审被告张代春、肖琳财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初852号民事判决，及我院（2019）黑03民终181号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤兰、汤文财向本院申请再审称：请求撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终181号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审；本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人有新的证据，足以推翻一审、二审判决。一审、二审作为定案依据的鸡科法（2018）建司鉴字07号司法鉴定意见书，因鉴定机构、鉴定人员超范围鉴定，已经不能作为认定案件事实的证据使用，原判决认定的基本事实已经缺乏证据证明，请求法院依法予以再审。被申请人王林答辩称：司法鉴定是鸡冠区人民法院指派的，是合法有效的，一审、二审判决结果正确。复查期间，申请人杨凤兰、汤文财向本院提交两组证据。证据一，鸡西市司法局作出的鸡司罚决（2019）2号行政处罚决定书及鸡司鉴投处（2019）2号投诉处理决定书。证明一审、二审定案依据的鉴定是违法鉴定，是伪证，跑水与楼上无关。被申请人王林质证意见：一是这两份决定书为复印件，不予认可。二是鉴定是法律程序，不是我个人指派，也不是我个人找的，鉴定结论应为有效。一审被告张代春委托代理人邸增波质证意见：1、已经作出的处罚决定，科法鉴定中心还有上诉的权利，最终结论没有得出；2、因申请人提供复印件，无法证实其真实性。认证意见：申请人按照本院的要求在庭后三日内，向本院提交鸡司鉴投处（2019）2号投诉处理决定书原件一份，经核对与庭审中提供该决定书内容一致，本院予以存档。未能提供鸡司罚决（2019）2号行政处罚决定书。鉴于鸡司鉴投处（2019）2号投诉处理决定书已写明本案一审鉴定过程中，科法鉴定中心鉴定人员存在的问题，并给予相应的处罚，对于申请人提供第一组证据的真实性予以确认。能够证实一审因果关系的鉴定中，科法鉴定中心及鉴定人员超出职业类别从事司法鉴定活动，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，责令给予科法鉴定中心鉴定人员警告并责令改正，没收违法所得。证据二，2019年3月11日、2019年4月份照片两张。证明第一次一楼被水淹不是地漏跑水。被申请人王林质证意见：不能证实申请人想要证实的问题。一审被告张代春委托代理人邸增波质证意见：不能证明本案跑水时的情形。质证意见：因该组照片是2019年3月份、4月份的跑水照片，与本案发生时无关联性，故本院不予采信。复查查明的事实与一审、二审认定事实一致。本院经审查认为，关于一审、二审法院采信鸡科法［2018］建司鉴自07号司法鉴定意见书是否会影响本案判决结果的问题。首先，通过一审、二审庭审、再审复查听证程序，能够确认被申请人王林房屋在出现跑水情况后，采取切断供水、供热措施，仍无法解决跑水问题，一审被告张代春家人处理了下水管道后，便停止跑水的案件事实，且被申请人王林认可下水管道跑水。上述事实能够说明，被申请人王林房屋受到侵害的原因是下水跑水所致。其次，司法鉴定结论属于证据一种，人民法院应当严格按照证据规则进行判定是否应予采信。本案中，在判决生效后，二申请人向鸡西市司法局进行投诉，经鸡西市司法局调查，现已能够确认鸡科法［2018］建司鉴字07号司法鉴定意见书属于失范的鉴定意见书，其鉴定结论本院不应采信，但鉴定意见书的鉴定意见为“原告损失与四被告行为有因果关系”，鸡西市司法局鸡司鉴投处［2019］2号投诉处理决定书、鸡司罚决［2019］2号行政处罚决定书对被申请人王林房屋受到侵害的原因是下水跑水这一案件基本事实产生影响。第三，因下水管道是由二层以上业主共同使用，任何业主均有可能造成管道堵塞或者因常年使用造成的管道堵塞，故无法确定具体侵权业主，应当由二层以上业主承担责任。因被申请人王林未尽到合理注意义务，致使其财产损失扩大的相应责任，一审中被申请人已自愿降低赔偿损失数额，用以承担相应责任。第四，一审、二审法院判决生效时，该鉴定书并未确定为失范的鉴定意见书，在一审、二审审理过程中，二申请人对鉴定意见书虽有异议，但并未申请重新鉴定，一审、二审法院按照当时案件审理情况，认定案件事实、适用法律、执行法律程序并无不当。综上，一审、二审判决虽然采信鉴定意见书，并依据鉴定意见进行判决，但在不采信鉴定意见的情况下，依然能够判定案件的基本事实，并依据案件事实判定各楼层业主应当承担相应责任。一审、二审法院采信鸡科法［2018］建司鉴自07号司法鉴定意见书对本案判决结果不产生影响。一审、二审判决结果正确，二申请人提供新的证据，不足以推翻原判决，故二申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤兰、汤文财的再审申请。审判长  侯广东审判员  王迎新审判员  吕 洋二〇一九年十一月二十七日书记员  佟佳鑫
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1118号 被执行人：李平凡，男，1980年1月10日出生，汉族，住琼海市龙江镇，现服刑中。 本院在执行被执行人李平凡贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初240号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人李平凡应缴纳罚金15000元；二、将查扣的华为牌1部，予以没收；三、被执行人李平凡的违法所得1100元予以继续追缴，上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人李平凡送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的华为牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人李平凡名下的财产信息，被执行人李平凡在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人李平凡名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执902号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：张某1。 被执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：银川国裕物资有限公司。 法定代表人：卢某。 被执行人：宁夏建筑物资有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏中桥物资有限责任公司。 法定代表人：海某。 被执行人：卢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人卢某配偶。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：常某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人海某配偶。 被执行人：张某2，宁夏燕宝钢材市场有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某3，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人张某2配偶。 被执行人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某4，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人王某1配偶。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人杨某配偶。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、卢某、马某、海某、常某、张某2、张某3、王某1、张某4、杨某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司向申请执行人偿还借款本金62500000元、利息2246097元（暂计算至2018年3月21日）、承担案件受理费365531元、向本院交纳执行费132512元，以上共计65244140元。被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、卢某、马某、海某、常某、张某2、张某3对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司追偿；被执行人王某1、张某4、杨某、王某2对上述案件受理费、执行费在498043元范围内负担。另被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司未能履行还款义务，则申请执行人有权对被执行人张某4名下位于银川市××区房屋及土地使用权（产权证号：××××）、位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-5号楼1号房屋及土地使用权（产权证号：××××）、位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-3号楼15号房屋及土地使用权（产权证号：××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额4529300元范围内优先受偿。申请执行人有权对被执行人王某2名下位于银川市××区营业房（产权证号：××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1280800元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、卢某、马某、海某、常某、张某2、张某3的银行存款65244140元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人王某1、张某4、杨某、王某2的银行存款498043元； 三、申请执行人有权对被执行人张某4名下位于银川市××区房屋及土地使用权（产权证号：××××）、位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-5号楼1号房屋及土地使用权（产权证号：××××）、位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-3号楼15号房屋及土地使用权（产权证号：××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额4529300元范围内优先受偿。申请执行人有权对被执行人王某2名下位于银川市××区营业房（产权证号：××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1280800元范围内优先受偿。 四、若被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、卢某、马某、海某、常某、张某2、张某3、王某1、张某4、杨某、王某2的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张云举
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2383号上诉人（原审原告）：克山县宾江物业有限公司，住所地黑龙江省克山县团结路一段路东，统一社会信用代码912302295881424711。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈志军，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住克山县。上诉人克山县宾江物业有限公司（以下简称宾江物业公司）因与被上诉人沈志军物业服务合同纠纷一案，不服克山县人民法院（2019）黑0229民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宾江物业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审认定事实错误。根据《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设工作的若干意见》要求，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用，故小区大门开放是符合国家要求的。被上诉人居住的小区按照对应的管理级别不是封闭小区，即使是封闭小区也应打开，所以一审法院依据证据一判令扣除物业费是不正确的。原审对物业费计算不正确，根据齐齐哈尔市普通住宅小区物业费服务收费等级指导标准（三级）规定，物业公司是可以在该收费基础上上浮收费的，上诉人提交的收费标准是上浮后的收费标准，原审法院计算的只是基础收费标准。请二审法院综合全案后，依法裁判。沈志军辩称，沈志军对拖欠物业费欠款数额无异议，但认为上诉人物业服务质量严重不合格，所以不同意交付拖欠的物业费。上诉人物业服务不合格的证据沈志军在一审期间已经提交一审法院，其他的答辩意见坚持一审的意见。宾江物业公司向一审法院起诉请求：1.要求沈志军给付2015年至2018年物业服务费1,464.00元；2.诉讼费用由沈志军负担。一审法院认定事实：沈志军居住在克山县××小区××楼××单元××室，建筑面积75.75平方米，宾江物业公司为三级资质，住宅按每平方米人民币0.50元标准收取物业费，年度物业费人民币455.00元。自2015年起至今沈志军一直拖欠物业费，虽经宾江物业公司工作人员催缴，但沈志军一直推诿偿还。沈志军一审庭审中提出，因物业公司服务不到位而拖欠2015年至2018年度物业费。一审法院认为，宾江物业有限公司系依法成立的具有物业管理资格的公司，负责对克山昊方小区的业主提供物业管理服务。合法的物业服务关系受法律保护，宾江物业公司与沈志军双方应自动履行法律赋予的权利义务。物业公司应对小区业主提供共用设施设备维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护等相关服务项目，物业公司在为沈志军提供物业服务后，有权向沈志军主张自己取得物业费的权利。经一审法院已采信沈志军提供的证据一、证据二、证据三、证据五，可证实物业公司的服务不符合齐齐哈尔市普通住宅小区物业服务收费等级指导标准（三级）中考核项目五、六标准，对以上二项考核标准的对应收费应予扣除。宾江物业公司主张物业费按每平方米人民币0.50元收取，但根据其提供的证据二，经计算物业费应按每平方米0.41元收取。沈志军每月应按每平方米0.41-0.05-0.07＝0.29元交纳物业服务费，即沈志军应给付宾江物业公司2015年至2018年物业服务费0.29×75.75×36＝790.83元。关于沈志军主张自己因物业公司服务不到位，给其带来的损失可依法另诉；关于沈志军主张购买门禁卡140.00元，因门禁卡未发挥其应有的作用，沈志军可凭相关购买凭证要求宾江物业公司退还该140.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：一、沈志军于本判决生效后十日内给付宾江物业公司2015年至2018年物业服务费790.83元；二、驳回宾江物业公司其他诉讼请求。沈志军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由沈志军负担。二审期间，宾江物业公司提供一份克山物业管理办公室出具的说明，内容为：宾江物业公司属于三级物业资质，按照齐齐哈尔市物业等级收费标准每平方米0.45元，可上浮10%标准收费。沈志军对该证据有异议，认为上诉人管理的小区没有业主委员会，物业管理不到位，小区门岗无人值班，小区公共单元防盗门都损坏，小区公共区域都由居民个人占用，绿化不达标等。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈志军居住的克山昊方小区的物业服务由宾江物业公司管理，宾江物业公司与沈志军已形成事实上的物业服务合同关系。根据克山镇物业管理公司出具的说明，宾江物业公司属于三级物业资质，故宾江物业公司应当按照评定的等级标准为小区业主提供相应服务，业主亦应按照等级标准交付物业费的义务。本案中，根据沈志军一审期间提供的证据，可佐证宾江物业公司在管理期间未达到齐齐哈尔市普通住宅小区物业服务收费三级等级指导标准中的第五、六项收费标准，故一审法院在计算沈志军交付物业费中扣除第五、六项的收费并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由克山县宾江物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十日书记员  姜 雪