河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7362号上诉人(原审被告)：杨中光，男，1963年12月19日出生，汉族，住唐河县。被上诉人(原审原告)：张中勇，女，1970年8月9日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鹿文献，男，1968年3月20日出生，汉族，住唐河县。被上诉人(原审被告)：鹿文岐，男，1966年9月23日出生，汉族，住唐河县。上诉人杨中光因与被上诉人张中勇、鹿文献、鹿文岐健康权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中光，被上诉人张中勇及委托诉讼代理人石秋慧，被上诉人鹿文献到庭参加诉讼。被上诉人鹿文岐经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中光上诉请求：1、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初3671号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人没有实施侵权行为，上诉人不在现场，未参与伐树，不应承担责任。2、一审漏列当事人，真正的伐树人是鹿文献、鹿文岐、王文建，王文建应列为被告。3、一审判决部分赔偿数额错误。护理费不应按两人计算，住院伙食费标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。4、一审责任划分比例不当，张中勇应当自担50％的责任。张中勇辩称，上诉人与被上诉人鹿文献、鹿文岐系合伙关系，应共同承担责任；一审不存在漏列当事人；一审判决数额符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。鹿文献辩称，我们是四个人合伙伐树，赚钱是平分的。同意上诉人的上诉请求和意见。鹿文岐未提交答辩意见。张中勇向一审法院起诉请求：1．依法责令各被告共同支付原告各项损失125132元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用）。2．诉讼费、鉴定费等一切费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日，被告鹿文献、鹿文岐、杨中光在路边伐树，原告坐在丈夫骑的助力摩托车后面，在桐寨铺唐岗××××茨园村（娘家）自南向北回南阳的途中，被三被告所伐的树木砸中，致使原告脑部及身体多处受伤，原告当时即被送往唐河县中医院抢救治疗，随后转入唐河县人民医院，支付医疗费22384.68元。原告出院后先后在宛城高庙中医院和唐河县中医院治疗6次，支付治疗费共计2425.6元。经原告张中勇申请，一审法院依法委托南阳华宇法医临床医司法鉴定所对张中勇的伤残程度进行鉴定，对张中勇出院后的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2019年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张中勇其多发肋骨骨折评定为十级伤残，多发胸椎横突骨折评定为十级伤残，左肩关节功能受损评定为十级伤残，张中勇出院后的误工期约需80日，护理期约需20日，营养期约需20日。原告张中勇在南阳市××一体化示范区白河街道办事处渠源社区居民委员会居住期限超过一年。被告鹿文献、鹿文岐、杨中光合伙砍伐树木，被告鹿文献、鹿文岐、杨中光已垫付医药费21000元。一审法院认为，三被告在路边伐树，被告未采取措施安全措施，致使放倒的树木砸伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，三被告应承担侵权责任。原告的丈夫梁群奇无证驾驶无号牌助力摩托车载人行驶，对路面情况观察不周，未尽到安全驾驶义务，原告的丈夫梁群奇承担也应承担一定的赔偿责任。结合本案实际情况，被告鹿文献、鹿文岐、杨中光承担70％的赔偿责任，原告张中勇丈夫梁群奇承担30％的赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告合理的赔偿的项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：1．医疗费：24810.28元；2．护理费：11261.12元（108.28元／天×42天×2人＋108.28元／天×20天）；3．误工费：13210.16元（108.28元／天×122天）；4．住院伙食补助费：2100元（50元／天×42天）；5．营养费：1240元（20元／天×42天＋20元／天×20天）；6．伤残赔偿金：76497.6元（31874元／年×20年×12％）；7．精神抚慰金：10000元；8．交通费：840元（20元／天×42天）；9．鉴定费：1300元。以上原告请求赔偿的合理损失共计141259.16元，一审法院予以确认。按照被告的过错程度，被告应赔偿原告98881.41元（141259.16元×70％）；扣除已垫付医药费21000元，被告鹿文献、鹿文岐、杨中光应赔偿原告张中勇77888.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、鹿文献、鹿文岐、杨中光于判决生效后十日内赔偿原告张中勇各项损失77888.41元；二、驳回原告张中勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.83元，原告张中勇负担162.83元，被告鹿文献、鹿文岐、杨中光负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担。本案中，上诉人杨中光及被上诉人鹿文岐、鹿文献均认可其为合伙经营行为，故对其经营行为造成的损害应由合伙人共同承担，上诉人称事故发生时其不在现场不应当承担责任的理由缺乏依据，不能成立。上诉人称本案一审漏列另一合伙人王文建，二审中请求追加王文建参加诉讼，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每一个债务人都负有清偿全部债务的义务。被上诉人张中勇可以选择起诉全体合伙人，也可以选择起诉部分合伙人，故对上诉人原审未提出、二审请求追加合伙人参加诉讼的请求本院不予支持。关于护理人数的认定，因事故造成张中勇重型颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、双侧液气胸、左侧肩胛骨骨折、胸12-腰4左侧横突骨折等多处伤情，且为其治疗的医院出院医嘱也注明住院期间陪护2人，故原审法院结合当事人的伤情及出院医嘱支持2人护理的护理费用正确。关于住院伙食补助费，原审依照被上诉人的伤情及当地的基本生活水平按每天50元计算适当。关于精神抚慰金，因事故造成上诉人三处十级伤残，给被上诉人造成了巨大的精神及身体伤害，原审酌定该项费用10000元符合相关法律规定。关于应当适用何种标准计算残疾赔偿金，因被上诉人张中勇原审提交了其所居住的居委会和物业管理公司的证明、另提交了其缴纳电费、物业管理费的相关票据，足以证实其长期在城镇居住、生活来源地及消费地均为城镇的事实，故原审适用城镇标准计算其残疾赔偿金正确。关于原审责任划分，因参与伐树的当事人在道路旁边伐树，应尽到一定的安全保障义务，其未采取安全措施，导致在该道路上正常通行的张中勇受伤，具有明显过错，应当对张中勇的损害承担主要责任，原审判决上诉人承担70％的责任并无不当。综上所述，杨中光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人杨中光负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十一月二十五日法官助理张继强书记员陈玫夙