文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0481民初3145号原告：徐小林，男委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝娅，女，1983年12月17日出生，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。被告：李康深，男委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所律师。被告：李智钟，男原告徐小林为与被告李智钟、李康深身体权纠纷一案,于2018年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员罗群、刘林参加的合议庭,于2019年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告徐小林及其委托诉讼代理人伍丽娟、祝娅、被告李康深及其委托诉讼代理人陆必相到庭参加诉讼。被告李智钟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，被告李康深对原告本次治疗用药的必要性、合理性提出质疑，要求对其本次治疗是否存在有与治疗左耳膜穿孔无关的用药情况及具体费用等事项进行司法鉴定。本院经审查后，依法委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年9月17日作出了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带赔偿原告损失52979.84元（医疗费15383.84元、护理费11448元、营养费2700元、交通费1000元、误工费11448元、住院伙食补助费9000元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日21时许，原告与李佐勇、被告李康深发生交通事故，被告李康深叫来几人对原告及其父亲、哥哥进行殴打。原告向耒阳市五里牌派出所报案。2017年11月16日，原告到耒阳市交警大队107巡逻中队与被告李康深协商赔偿一事时，被告李康深叫来被告李智钟，双方因发生争执，两被告又将原告打伤。原告受伤后在耒阳市中医医院住院，经诊断为：1、头部多处软组织挫伤；2、左耳外伤，耳膜穿孔；3、脑震荡。原告住院90天，出院后，原告多次要求被告赔偿，但均遭拒绝。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证，证实原告的基本情况，主体适格。2、两被告的常住人口信息，证实两被告的基本情况。3、受案登记表，证实2017年10月31日，被告李康深殴打原告，耒阳市五里牌派出所受理报案。2017年11月16日，两被告殴打原告后，耒阳市公安局三架派出所受理报案。4、公安机关对徐作佑、徐小荣的询问笔录，证实2017年10月31日，因原告与被告李康深的父亲李佐勇发生交通事故，被告李康深因此殴打原告。5、公安机关对李康深的询问笔录，证实2017年11月16日，被告李康深叫来被告李智钟，被告李智钟殴打原告，致原告受伤。6、鉴定聘请书和司法鉴定意见书，证实原告被打后，经鉴定损伤程度为轻微伤。7、原告的住院病历和出院证明，证实原告被打后的治疗情况，用于计算护理费、误工费、营养费和住院伙食补助费。8、医疗费发票4张，证实原告因受伤后治疗，自行支付了医疗费15383.84元。9、交通费发票，证实原告用去交通费的情况。10、通话录音，证实在2017年11月16日前，被告李康深与原告通话时，明确表明要殴打原告。被告李康深对原告提交的证据经质证，对证据1无异议。对证据2的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证实被告李康深为本案适格被告。对证据3形式上的真实性无异议，但与本案无关，报案人为徐小荣，且其所报案的事实是其受伤，与原告受伤没有关联性。证据3中第二份受案登记表上显示是被告李智钟一气之下将原告打伤，并非是被告李康深将原告打伤。关于证据4，询问笔录内容并未有关于被告李康深殴打原告的内容，该笔录陈述的内容与本案无关。对证据5的真实性无异议，该证据能证实打伤原告的系被告李智钟所致，被告李康深不但没有出手打原告，反而在原告与被告李智钟发生冲突时在劝阻并将被告李智钟拉开。对证据6无异议。对证据7的真实性有异议，该病历资料不完整，不能真实反映原告受伤住院治疗的情况，且病历中所体现的原告的伤情与其记载的住院天数90天存在明显的不合理之处，请求法庭调取或责令原告提供完整的病历及用药清单、每天用药清单，以确认原告是否有挂床的情况。对证据8的“三性”均有异议，因原告未提供完整的病历予以核实，不能证实该费用是治疗与本次事故有关的费用，我方申请对原告的医疗费关联性进行鉴定。对证据9的“三性”均有异议，原告提交的高铁票据系从耒阳至长沙，但原告并未提供其在长沙治疗的相关证据或病历资料。关于证据10，对该通话录音的真实性不持异议，这是原告与被告李康深的通话内容，实际情况是原告与被告李康深的父亲发生交通事故之后，被告李康深找原告要求见面协商赔偿事宜，但原告不肯出面，在这种情况下，被告李康深打电话给原告，但与李智钟殴打原告一事并无关联。被告李康深辩称：被告李康深并非本案的侵权人，不是本案适格被告。原告诉请过高，没有证据证实，应当依法予以核减。原告就其受伤后治疗的相关病历材料不完整，不能客观反映其真实的住院治疗情况。原告实际受伤住院时间不应当长达90天，请求法庭依法予以核实。被告李康深提交了以下证据以支持其主张：1、耒阳市公安局三架派出所于2017年11月16日对原告徐小林所作的询问笔录，证实本案案发时的真实情况是：原告与被告李智钟发生争执，而被告李智钟向原告打了一拳的事实。被告李康深并未动手，反而在事发时将被告李智钟推开。该证据证实本案纠纷的发生原告自身存在过错，系其与被告李智钟发生争执才导致本案损害后果的发生。原告对上述证据经质证，对该份证据的证明目的有异议。当时被告李康深逼我拿钱，我说没有钱，被告李康深就将被告李智钟叫了过来，被告李智钟过来后也问我拿钱，我回答我现在实在没钱，你们要不自己先垫付钱治疗，我有钱了再还给你们。被告李智钟就伸手给我打了一巴掌。被告李康深推开被告李智钟，是叫被告李智钟逃跑，而不是劝架。被告李智钟经本院公告传唤，未到庭答辩亦未提交证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10和被告李康深提交的证据1，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。在诉讼过程中，被告李康深向本院提出申请，要求对原告本次治疗用药是否存在有与治疗左耳膜穿孔无关的用药情形及其具体费用、是否有过度医疗的情形即必要的、合理的住院天数予以鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心于2019年9月17日作出湘雅二[2019]临鉴字第969号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人徐小林用药中与治疗左耳膜穿孔无关的费用总额为4179.39元。对徐小林是否有过度医疗的情形即必要的、合理的住院天数予以鉴定，其委托事项不属于本中心业务范围。被告李康深已支付本次鉴定费700元。经审查，该鉴定程序合法，内容客观真实，予以认定。经审理查明：2017年10月31日18时许，原告驾驶徐作成所有的湘D876E1普通摩托车，沿国道107线由南往北行驶至国道107线耒阳段湘都石化门前路段左转弯时，遇被告李康深之父李佐勇驾驶二轮轻便摩托车行驶至该路段，因原告避让不及，两车相撞，造成李佐勇受伤的交通事故。经耒阳市公安交警部门调解，由原告暂时向李佐勇支付8万元医疗费，达成协议后，原告支付了36750元，后未再付款。被告李康深便叫被告李智钟等人来到原告岳父家，要求付款。原告当时不在岳父家，经原告岳父电话联系，原告随被告李康深等人来到了耒阳市公安局交警大队107巡逻中队，继续协商医疗费的支付问题。原告当场表示因经济困难，无力支付。被告李康深便电话通知被告李智钟来到了107巡逻中队，双方为医疗费问题发生了争议。在争议过程中，被告李智钟朝原告左耳打了一拳，在被告李康深的劝解下，被告李智钟便离开了107巡逻中队，原告遂向110报警。原告受伤后，在耒阳市中医院、解放军第169医院、长沙市第一医院等地治疗，共住院90天，产生的总医疗费为15383.84元。出院诊断：1、中医诊断：头部多处软组织挫伤、气滞血瘀症；2、西医诊断：头部多处软组织挫伤、左耳外伤、耳膜穿孔、脑震荡。经耒阳市公安局委托，衡阳市经纬司法鉴定所于2018年3月3日作出衡经司鉴所[2018]临鉴字165号司法鉴定意见书，评定：徐小林左耳膜鼓膜穿孔，所受损伤的损伤程度评定为轻微伤。在诉讼过程中，被告李康深提出申请，要求对原告本次治疗用药的必要性、合理性即是否有与治疗左耳膜穿孔无关的用药情形及具体费用、是否有过度医疗的情形即必要的、合理的住院天数予以鉴定。本院经审查后，依法委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年9月17日作出湘雅二[2019]临鉴字第969号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人徐小林用药中与治疗左耳膜穿孔无关的费用总额为4179.39元。对徐小林是否有过度医疗的情形即必要的、合理的天数予以鉴定，其委托事项不属于本中心业务范围。被告李康深已支付鉴定费700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告因交通事故造成被告李康深之父受伤，本应可以通过协商或其他正当途径解决，在与原告发生争执的情况下，被告李康深未予理智处理，反而叫来被告李智钟参与其中，被告李智钟直接对原告实施了侵权行为，造成原告人身损害的后果，二被告构成共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。原告在本次纠纷中不具有过错，故原告的合理损失应由侵权人即二被告全部赔偿。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结前的上一统计年度即2018年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费11204.45元（实用15383.84元，需核减与治疗左耳膜穿孔无关的费用4179.39元）；2、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，住院90天，计9000元（36613元/年÷365天×90天）；4、营养费，酌定为1800元；5、误工费，原告未提供收入证明，参照湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均收入34049元的标准，误工90天，计8396元（34049元/年÷365天×90天）；6、交通费酌定为800元，上列1-6项合计40200.45元，按照前文责任比例划分，全部由被告李智钟赔偿，被告李康深承担连带责任。原告要求被告李智钟赔偿损失52979.84元中的40200.45元，并由被告李康深承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不予支持。被告李康深关于不应承担责任的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智钟赔偿原告徐小林损失40200.45元，于本判决生效之日起20日内付清。被告李康深负连带赔偿责任；二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费1122元，由二被告负担，原告已垫付1122元，二被告应在执行中清偿；诉讼过程中产生的鉴定费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周志慧人民陪审员  罗 群人民陪审员  刘 林二〇一九年十一月十三日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅