wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8194号之一申请人:王国友，男，1965年10月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被申请人:顾书荣，男,1972年10月13日生,汉族,住兴化市。被申请人:凌小红，女,1973年7月5日生,汉族,住兴化市。申请人王国友与被申请人顾书荣、凌小红民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾书荣、凌小红所有的位于兴化市九洲城中城9幢273室、274室、7幢177室，金兴花园步行街36号，金兴花园步行街19号，金兴花园金徵楼202室，金鑫花园步行街东区82号（金鑫花园19号）的房产或其它相应价值财产，保全金额为110万元。申请人王国友以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王国友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人顾书荣、凌小红所有的位于兴化市，金兴花园步行街36号，金兴花园步行街19号，金兴花园金徵楼202室，金鑫花园步行街东区82号（金鑫花园19号）的房产或其它相应价值财产，保全金额为110万元。案件申请费5000元，申请人王国友已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 明人民陪审员 王 燕人民陪审员 陆素琴二〇一九年十一月四日书 记 员 邵雨蒙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3606号原告：李海旗，男，1965年1月1日出生，汉族，住原阳县。被告：任绍中，男，1981年8月22日出生，汉族，住原阳县。原告李海旗与被告任绍中合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海旗、被告任绍中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海旗向本院提出诉讼请求:1、赔偿我在该维修部维修的夏宝牌电风扇一台；2、向我支付该维修部为我的家电产品提供的服务存在欺诈行为应付赔偿金及各种费用共600元；3、向我支付误工费400元。事实与理由：2018年8月份，我的一台夏宝牌电风扇出了一点小毛病，拿到了黑羊山北村十字附近任绍中的家电制冷维修部维修，当时他说上点润滑油，换一个电风扇摆头的零件就好，他向我要了15元的修理费。当天下午修好后，他让我拿走，可到家我一试，电风扇反转扇不出风，我拿到维修部，对任绍中说：“电风扇反转扇不出风，你是不是上润滑油时把电磁线圈安反了，才出现反转现象”。中间间隔了一晌时间，他说电风扇转向调过来了，又让我拿走，我拿到家又试了试，电风扇是扇出风了，可扇出的风远没有我原来的电风扇扇出的风力强，并且电风扇运转不到一个夜晚就突然卡死，不会转动了。我又拿到维修部对任绍中说：“我这个电风扇电机的电磁线圈它可不是我的电风扇原匹配的电磁线圈，我的好的电磁线圈你是不是拆下好打发我谁了，你把一个赖的不能正常使用的电磁线圈安在了我的电风扇的电机上，如果真是这样，你费一回事，把这个赖的不能正常使用的电磁线圈从我的电风扇上拆下，我的电风扇原匹配的好的电磁线圈你好打发谁了，你就从谁的电风扇上拆下，一下安在我的电风扇的电机上。这你应当清楚，电风扇忌讳来来回回拆安，来来回回一折腾，都把电风扇都搞毁了，电风扇修好以后，让我拿走，这事就算了了”。可任绍中却失口否认，并且态度蛮横，他说，他没有把我的电风扇原匹配的电磁线圈拆下。我到市场监督管理局要求处理，任绍中对着市场监督管理局负责同志的面还是说他没有拆下我的电风扇好的电磁线圈，我反映的问题他不负任何责任。我到法院起诉，就是请求法官秉承公正，如果我是诬告，就让我承担法律责任，如果任绍中真的如我所说的那样，按照法律规定，他应该向我支付赔偿，就让他向我支付赔偿，该赔我一台电风扇，就让他赔我一台电风扇。被告任绍中辩称，同意赔偿价值相等的电风扇一台，但是原告要求的夏宝牌电风扇在本地没有销售，无法赔偿夏宝牌电风扇;原告主张的要求赔偿金及各种费用600元不同意赔偿，因为我不属于欺诈行为，不应该赔偿；不同支付原告的误工费，我没有造成原告误工，不存在误工费。原告李海旗未向本院提交证据。被告任绍中未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告因夏宝牌电风扇出现问题到被告处维修，维修后原告将电风扇取走。原告称，被告将原告电风扇原匹配的电磁线圈更换，导致电风扇转速低、风力变弱，市场上好品牌的电风扇价值不低于200元，同意被告赔偿其190元，电风扇从2009年起开始使用；被告称，其没有更换原告的电磁线圈，现在本地市场没有卖夏宝牌电风扇，同意赔偿原告电风扇的同等价值。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告因夏宝牌电风扇无法正常使用到被告处维修，经维修，原告认为被告并没有将原告的电风扇恢复原状，反而导致原告的电风扇转速低、风力弱，庭审中虽然被告没有认可原告陈述的事实，但被告同意赔偿原告电风扇的同等价值，是对其权利的处分，本院不持异议。因原告主张的夏宝牌电风扇在本地无销售，原告明确要求被告赔偿其损失190元，原告的电风扇自2009年起开始使用，至今已有十年，应扣除一定的折旧费，故本院酌定被告赔偿原告170元。原告主张被告存在欺诈行为、应支付其赔偿金及各种损失600元、误工费400元，但均未提交有效证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任绍中于本判决生效后十五日内赔偿原告李海旗170元；二、驳回原告李海旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告任绍中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十一月二十三日书记员  王志扬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9554号原告：长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。法定代表人：金海涛。委托诉讼代理人：林德望，男，1990年6月12日出生，土家族，户籍地石门县，系该公司员工。被告：肖志平，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地洞口县。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）诉被告肖志平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人林德望到庭参加了诉讼，被告肖志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智诚公司请求本院判令:1、被告立即偿还原告垫付款人民币8036元；2、被告支付违约金人民币12800元（贷款金额64000元*20%=12800元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告肖志平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年3月30日，肖志平与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡购车分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），该合同载明：肖志平向汽车销售商长沙智诚汽车销售服务有限公司购买东风悦达起亚K32015款1.6L自动GL车辆一台，车辆总价92800元，自行支付首付款28800元；就剩余购车款，肖志平申请通过其在工行德雅路支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为64000元。2.2016年3月24日，肖志平（乙方）与智诚公司（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要内容如下：（1）乙方委托甲方向工行德雅路支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由甲方为前述《分期付款/担保合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括本息、手续费等；（2）甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；（3）如乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息，则乙方应向甲方支付车辆贷款金额的20%作为违约金，并承担为实现债权和追偿权产生的律师费等；（4）乙方承诺，本合同中载明自己的详细地址、邮政编码、电子邮件地址及联系电话均为真实、有效。如发生变更，乙方必须在变更三日内以书面方式告知甲方。甲方任何书面文件只要发往乙方上述地址，均视为有效送达。乙方如因上述信息变更未及时通知甲方，造成的一切损失由乙方承担。肖志平在合同中载明的居住地址为湖南省长沙市雨花区井湾子天剑城东206，联系电话为186××××4369。3.因肖志平逾期还款，智诚公司为肖志平向工行德雅路支行垫付了逾期未支付的借款并被工行德雅路支行扣划了账户资金，共计8036元。至起诉之日，肖志平未向智诚公司偿还上述款项。判决的理由和结果本院认为，一、被告肖志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、在没有证据证明原告智诚公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告智诚公司提交的有效证据作为定案的依据。原告智诚公司作为保证人，在承担保证责任即代被告肖志平向工行德雅路支行偿还债务后可向被告肖志平进行追偿，故原告智诚公司要求被告肖志平支付代偿款8036元的请求，本院予以支持。三、被告肖志平未按时归还贷款导致原告智诚公司履行保证义务，属于违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，为平衡保护各方当事人的利益，综合考虑原告智诚公司的损失，本院酌情认定803元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖志平于本判决生效后十日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司代偿款本金8036元；二、限被告肖志平于本判决生效后十日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金803元；三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，减半收取160.5元，由被告肖志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十一月十八日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4155号原告：刘小芹，女，1971年2月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：华玉琴、王志萍，江苏泰乾律师事务所律师、实习律师。被告：朱仁华，男，1973年2月1日出生，汉族，住兴化市。原告刘小芹与被告朱仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芹及委托诉讼代理人华玉琴、王志萍到庭参加诉讼，被告朱仁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（从2014年5月13日按每月1.5万元计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告因生意周转需要，以朱焕雷的名义向农商行张郭支行（系简称，下同）借款150万元，借款期限至2013年12月10日，以被告等人的名义提供担保。2013年12月8日，被告向其他几名担保人出具承诺书一份，书面确认以朱焕雷名义向农商行张郭支行所借150万元实际使用人为被告。2013年12月10日，上述借款到期后，被告向原告借款150万元，用于还贷周转，借款期限两天，向原告出具了借条一份，原告按照被告指示，将上述150万元借款汇入朱焕雷银行卡内，偿还了上述向农商行张郭支行的借款。2014年3月12日，因被告未能按约偿还向原告所借150万元款项，被告同意按一分计算利息，每月还息1.5万元，并重新向原告出具了借条一份，同时还向原告出具承诺书一份，承诺将位于山西太原的房子为上述借款抵押担保，同时承诺分五年还清上述借款，每年还30万元本金，按月结息。但是，被告并未能按照承诺书履行承诺，仅仅按照月息1.5万元偿还了两个月利息,本金分文未还。原告虽多次催要，但被告却借故不还，原告万般无奈，特诉状贵院，请求支持原告诉求，以维护原告的合法权益。朱仁华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日被告朱仁华为还贷款向原告刘小芹借款150万元，出具借条一份，约定借期2天，未明确利息。借款后被告未能按约还款，2014年3月12日被告重新出具借条一份，明确月利率1%，按月支付，同时出具承诺一份，承诺分5年还清借款150万元，表示将位于山西太原的房地产抵押给刘小芹。原告陈述，重新出具借条后被告支付2个月利息。因索款无着，原告于2019年5月20日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告朱仁华向原告刘小芹借款150万元，有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书等证据为证，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。对被告借款的事实应予确认。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款150万元，同时还应承担利息。双方约定的利息合法，原告陈述被告已付2个月利息属于自认，应予认定。原告主张尚欠利息从2014年5月13日起计算是其权利，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱仁华于本判决生效后十日内偿还原告刘小芹借款150万元及利息（利息从2014年5月13日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2.6万元，由被告朱仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2.6万元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 朱 明人民陪审员 刘 芳人民陪审员 卢光明二〇一九年十一月四日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2542号申请执行人贵州嘉和源环保科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区5号楼8楼21号，统一社会信用代码91520115MA6DQFR55W。法定代表人郭黔莉，系该公司总经理。委托代理人宋振刚、蔺伟，北京致敦（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵阳市清镇市犁倭乡河溪村，统一社会信用代码91520100688439619A。法定代表人郑勇，职位不详。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初3051号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年十一月十四日书记员  申泉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7729号之一申请人：朱励彬，男，1990年6月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人：高保俊，男，1978年5月8日生，汉族，住兴化市。被申请人：顾晓艳，女，1979年4月18日生，汉族，住兴化市。两被申请人共同委托诉讼代理人：王旭东、王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。申请人朱励彬与被申请人高保俊、顾晓艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款105万元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。保全金额为105万元。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱励彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高保俊、顾晓艳名下银行存款105万元（冻结期限一年），不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人朱励彬已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  陈小梅二〇一九年十一月二十六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初940号原告：原强，男，1989年11月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人:钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：赵坡，男，1980年2月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。第三人：原亚超，男，1991年4月12日出生，汉族，住延津县。第三人：赵彦涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住延津县。原告原强与被告赵坡、第三人原亚超、赵彦涛物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原强及其委托诉讼代理人钟勤勇、被告赵坡及其委托诉讼代理人李俭、第三人原亚超到庭参加诉讼，第三人赵彦涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车牌号为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车一辆，并赔偿原告扣车期间的营运损失，每天按照464元计算，直至被告返还原告车辆之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：车牌号为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车为原告购买原亚超的合法财产，2019年被告在原告不知情的情况下将该车辆开走扣押，给原告造成极大损失，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告赵坡辩称，涉案车辆是2018年6月赵彦涛从王纪娟处购买，未办理过户。2018年12月1日赵彦涛在赵坡处用该车抵押借款50000元。2018年办理过户时赵彦涛为逃避债务将该车辆过户给原亚超。2019年1月原强以该车辆被盗向马庄派出所报案时得知原告和原亚超于2019年1月1日私下达成车辆转让协议。原告、赵彦涛、原亚超系朋友关系，赵彦涛从本案脱离，逃避向答辩人借款事实，根据合同法规定，三人恶意串通损害答辩人利益，应归无效，原告不具备主体资格，应依法驳回其诉求。第三人原亚超述称，当初是原强买赵彦涛的车，然后过户过到我名下，过完户后两天写了转让协议，中间发生其他事我也不清楚。第三人赵彦涛未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证明涉案车辆登记在原亚超名下，是通过购买方式取得。被告对证明目的有异议，过户前在被告手里，实际车主为赵彦涛。上述证据能够客观反映车辆变更登记情况，本院对真实性予以认定。2.车辆转让协议书一份，证明该车辆由甲方原亚超转让给乙方原强，原强对该车辆享有所有权。3.原强的微信转账记录一份，证明原强向赵彦涛支付了涉案车辆价款。4.被告提供张现方、马超、杨国栋证言，证明车辆所有权属于赵彦涛。本院认为三人证言不能支持被告的证明目的。5.本院依被告申请到公安机关调取了2018年12月22日车辆转让协议书，公安卷中也只有这一份协议书，被告称当时确实见过原告与原亚超签订的2019年1月1日协议真实存在，本院不予采信。6.被告提交二手车买卖合同一份，认为原告与原亚超、赵彦涛恶意串通，为赵彦涛逃避债务制造了虚假手续。原告称当时是把身份证交给了车托（中间人）办理的过户手续，该份证据不足以证明上述三人存在恶意串通，故本院不予认定。根据当事人诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：2018年6月赵彦涛从王纪娟处购买车牌号为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车一辆，未办理过户登记手续。2018年12月1日赵彦涛在被告赵坡处借款50000元，赵彦涛给被告出具证明用该车抵押，未办理抵押登记手续。2018年12月21日该车辆过户给原亚超，该车实际上是原告购买，原告考虑到自己的诚信问题才过户到原亚超名下。2019年1月19日被告在原告不知情的情况下将该车辆扣押。原告为了名正言顺的向被告索要被扣车辆，与原亚超签订了一份车辆转让协议，签署时间写成了2018年12月22日。根据原告申请，本院委托河南万盛价格评估有限公司对营运损失进行鉴定，鉴定意见为解放牌豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车日停运损失464元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押；（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立”；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，被告赵坡与赵彦涛签订了车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记，被告赵彦涛对该车辆不享有抵押权。车辆过户到了原亚超名下，原亚超是名义上的所有权人，原亚超认可车辆的实际所有权人是原告，且有车辆转让协议书予以佐证，本院确认原告就是案涉车辆的实际所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告赵坡未经原告允许占有案涉车辆，侵犯了原告的财产所有权，应该立即停止侵权，返还车辆，并赔偿原告因此所受到的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，对案涉车辆营运损失依法进行了鉴定，日损失为464元，故对原告该主张本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坡于判决生效后三日内将车牌号为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车返还原告原强，并自2019年1月19日起按照每日464元赔偿原告营运损失直至车辆返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十一月二日书 记 员  陈天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21195号原告：佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码92440606MA4WH30719。经营者：何映华，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：江水，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县***********，公民身份号码341************839。原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部与被告江水租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部的诉讼代理人冯文东及霍盛漳、被告江水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告发电机款30000元；2.判令被告立即向原告支付超期租金51000元（扣减被告已付的案件20000元，从2018年9月12日起暂计至2019年9月2日，按每天200元计算，以后顺延至被告将上述超期租金全部偿还之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回上述第一项诉讼请求，并明确上述第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付超期租金51000元（扣减被告已付的案件20000元，从2018年9月12日起暂计至2019年9月2日，按每天200元计算，以后顺延至2019年10月3日止）。事实和理由：原告是一家销售、出租发电机组及配件的个体工商户。2018年9月1日，原、被告经协商一致签订一份《发电机组租赁合同》。双方约定，由原告向被告出租一台机身总价值30000元的玉柴旧发电机组，租赁期限为10天，保底租金2000元，不足一天按一天计算，若超出租赁期限，按每日200元计算租金。若上述发电机组发生遗失或损坏，被告按照该合同的机身总价值赔偿给原告。如有违反，可于原告所在地人民法院提起诉讼。双方签订合同后，被告交付按金20000元以及十日保底租金2000元给原告，原告即向被告提供上述发电机组，被告也在该送货单上签字确认收货。但租赁期限届满，被告拒绝归还案涉发电机组，且未支付任何超期租金给原告。原告通过电话和微信多次向被告催收，但被告拒绝接听电话和回复微信，其上述行为已经表示侵吞原告发电机，并且拒绝履行支付租金的义务。原告起诉后，被告已于2019年10月3日向原告返还涉案发电机。被告辩称，不同意支付原告诉请的超期租金，请法院依法判决。被告向原告租用发电机之时，被告向原告说明了用电需求，原告称有一台刚回来的50千瓦的发电机刚使用了十几个小时，适合被告使用，被告同意租用该发电机。被告使用该发电机一段时间之后，发电机经常坏，维修时师傅告知被告，该发电机是旧的，只是翻新了外壳。在被告使用该发电机的约两个月内，因被告从事的行业对环境造成污染，被环保部门联合执法时查封了发电机。后来被告搬厂了，发电机再次被查封，故被告没有实际使用发电机，也没有返还发电机给原告。被告认为，涉案发电机的价值没有合同约定的价值那么高，被告租用之时以为该发电机是新的发电机，但其实际是旧的发电机，故被告要求减少租金。原告起诉之后，被告已向原告返还发电机。本案诉讼费，被告不同意承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.被告提交的2019年10月3日发电机局部照片，不能反映涉案发电机全貌，照片所示的内容是否属于涉案发电机的组成部分无法查明，本院不予采纳；2.被告提交的“京东”商城截图，截图所示的内容是“雅动潍坊”牌50kw无刷柴油发电机组的价值为12800元，但《发电机组租赁合同》载明涉案的发电机组为50kw“玉柴”旧发电机组，该商城截图与本案无关，本院不予采纳；3.被告提交的微信转账支付记录截图打印件，收款人身份不明，且转账说明仅显示“微信转账”，转账的款项性质缺乏指向性，没有其他证据佐证该转账记录与本案有关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告到原告处实地查看涉案发电机组之后，双方签订了《发电机组租赁合同》，约定被告向原告租用功率50kw的“玉柴”牌旧发电机组一台，保底租金2000元（10天内），不足一天也按一天计算，未到期也按保底租金收取，若超出10天，按每天200元计算收取，机身总价值30000元，原告收取按金20000元，被告归还发电机组时，原告扣除超出租期的租金后，将余款归还被告，合同还约定了其他事项。合同签订当天，原告向被告交付了价值30000元的“50千瓦玉柴二手发电机组”一台，并收取被告支付的“押金2万”，被告在《送货单》的“收货单位及经手人”处签名确认。2019年9月18日，原告提起本案诉讼。2019年10月3日，被告向原告返还涉案发电机组。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《发电机组租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定主张权利、履行义务。原告已按合同约定于2018年9月1日向被告交付涉案发电机组供被告使用。截至2019年10月3日，被告才向原告返还涉案发电机组。按照合同约定，原告有权从2018年9月12日起按照每天200元的标准向被告收取租金。2018年9月11日至2019年10月3日共计387天，被告需向原告支付租金77400（200元/天×387天）元。合同另约定，原告有权从按金20000元中扣除超出租期的租金。经扣减，被告尚需向原告支付租金57400（77400-20000）元。被告辩称租金标准与涉案发电机组实际价值不相符，但《发电机组租赁合同》是被告到原告处实地查看涉案发电机组之后才签订的，且合同已载明是“旧”发电机组，《送货单》也载明是“二手”发电机组，被告对租赁标的不存在重大误解，而被告也未提交有效证据证明租金标准过高，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告诉请被告按照200元/天的标准支付2018年9月12日至2019年10月3日期间的发电机组租金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部支付租金57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元（原告已预交），由被告江水负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十月三十一日书记员  廖秀雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢359号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。法定代表人廖红梅被执行人向小勇，男，1968年8月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2015)云民商初字第1137号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行向小勇借款合同纠纷一案(执行标的：79.6627万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人未主动履行；本院于2019年5月20日至2019年11月1日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人杨军名下银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息；发现被执行人名下无足额存款，无车辆、工商登记等财产信息，亦无对外投资登记信息，被执行人杨军名下有房产，我院系轮候查封，无处置条件。本院于2019年11月4日前往被执行人住所地调查落实；未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人对本案采取消极履行态度，我院于2019年11月5日依法将被执行人向小勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日告知本案申请人执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人向小勇名下已无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2015)云民商初字第1137号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月七日书记员 牟真林
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行申3号再审申请人岳金鹏，男，1969年8月19日出生，汉族，住住阜新市海州区。被申请人阜新市海州公安分局,地址阜新市海州区山中街24号。法定代表人王德新，系该局局长。委托代理人史红光、张皓，系该局工作人员。再审申请人岳金鹏因不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初59号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人岳金鹏请求：1.依法撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初59号行政裁定书；2.肯请人民法院认真审查，依法再审，进行实体审理；3.坚持本案行政诉讼状诉讼请求。事实与理由：阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初59号行政裁定书错误地认定，原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，经法庭一再提醒仍不听从法庭指挥，意味着原告以明示方式拒绝法院裁判，并主动放弃了诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，应当按撤诉处理。我根本毫无拒绝法庭审理的想法，如果我拒绝法庭审理，以明示方式拒绝法院裁判并主动放弃诉讼权利，那么高位截瘫的我就不会冒着大雨、冒着感染、甚至冒着生命危险去法庭出庭，我真的根本毫无拒绝法庭审理的想法。8月13日的庭审全程音视频根本不能显示我以明示方式拒绝法院裁判并主动放弃了诉讼权利，我从未拒绝法庭指挥，更没有随意打断庭审程序。可能由于我严重耳聋造成误判，我清楚记得整个庭审过程不到5分钟，还未到由我读起诉状阶段，更远远未到举证、质证、对症阶段，期间法官从未对我作任何释明，只无故对我警告一次，全程我没有不当之举，恳请阜新市中级人民法院对本案坚决依法启动再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任……（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的……”本案中岳金鹏若有不听法庭指挥的行为，可以对其进行训诫等，不能视为拒绝法庭审理并主动放弃自己的诉讼权利。海州区法院认为岳金鹏的行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，并主动放弃了自己诉讼权利，行为效果等同于岳金鹏未经法庭许可自动退庭，应当按撤诉处理没有法律依据，属于适用法律不当。岳金鹏申请再审理由成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜新市海州区人民法院对本案进行再审。审判长  焦海龙审判员  鹿金山审判员  吴 晖二〇一九年十一月十三日书记员  叶 怡
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执931号申请执行人：牛雪娥，女，1954年11月3日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：新乡市国宇商业贸易有限公司责任公司统一社会信用代码：914107037065982276法定代表人：杨红娟，总经理牛雪娥申请执行新乡市国宇商业贸易有限公司责任公司民间借贷纠纷一案，（2019）豫0703民初124号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛雪娥向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0703民初124号民事判决书，责令被执行人新乡市国宇商业贸易有限公司责任公司履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人新乡市国宇商业贸易有限公司责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人新乡市国宇商业贸易有限责任公司名下位于平原路72号国宇大厦（六层）（产权证号：20××36）、平原路72号（产权证号：0××4）、平原路72#（九层）（产权证号：20××30）、平原路72#（十二层）东半部（产权证号：20××12）、平原路72#（十三层）（产权证号：20××26）、平原路46号第10层南部（产权证号：04××86）、平原路72号（产权证号：1××）、平原路72号（产权证号：0××5）、平原路72#（七层）（产权证号：20××31）、平原路72号（产权证号：1××）、平原路72#（八层）（产权证号：20××24）的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月十八日书记员  兰 剑
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2643号   原告：杨朝辉，男，汉族，住太原市。   被告：侯志勇，男，汉族，住太原市。   原告杨朝辉诉被告侯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朝辉到庭参加诉讼。被告侯志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   杨朝辉提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元，并从2017年5月1日起至2019年5月15日,按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失约4500元，合计64500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：侯志勇于2016-2017年期间分3次从杨朝辉处共借现金人民币6万元整，并于2017年5月1日书写60000元借条，承诺于2017年10月1日归还借款。从书写借条至今，杨朝辉多次向侯志勇催要借款，侯志勇一直推脱无法归还，到后来手机不接电话，不回微信，也不还款。现依法起诉。   原告提供证据如下：   一、借条一份。证明2017年5月1日，被告给我出具借条，借款金额合计6万元。   二、微信聊天记录。证明被告知道我将他起诉到法院的事情，也认可该笔债务。   被告侯志勇未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月1日，被告给原告出具借条一份，载明：本人侯志勇，今借到杨朝辉现金陆万元整，计划于2017年10月1日前分期还清。   原告陈述借款是在2017年5月1日前分三次形成，5月1日被告打了一个总条，至今分文未还。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的借条及微信聊天记录，可以证实被告向原告借款的事实，原告主张被告偿还借款并支付利息4500元的请求应予支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告侯志勇于本判决生效之日起15日内偿还原告杨朝辉借款本金6万元并支付利息4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1413元、公告费（原告已预交），由被告侯志勇负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郝 丽     二〇一九年十一月十三日   代书 记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7553号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：付煌，女，1986年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告付煌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。平安普惠融资担保有限公司诉称，2017年10月30日，被告付煌与案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安公司）签订《授信协议》。合同约定：案外人金安公司给被告授信171万元，授信期限：2017年10月30日起至2022年10月29日止，借款人于还款日当天0点前，未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，视为借款逾期；被告付煌与金安公司签订《借款合同》，借款本金金额：171万元，还款方式：36期等额本息，借款年利率：9.2%，逾期罚息为逾期款项中借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。2017年10月30日，被告付煌与原告签订《最高额委托担保合同》。合同约定，被告委托原告在其与金安公司的借款最高额本金171万元整范围内为其提供连带责任保证。被告同意原告有权收取担保费。被告逾期且发生原告代偿的，自原告代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项。原告代偿后除依法向被告追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用及原告承担的其他民事责任外，还有权要求被告承担本合同约定的被告应支付的费用、违约金、赔偿金、乙方为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。基于此，原告与金安公司签订《最高额保证合同》，原告为被告向金安公司的借款承担最高额连带保证责任，担保债权最高本金金额为171万元，保证范围包括：债务本金、利息，合同约定借款人应支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告为代偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2017年10月30日，被告付煌与原告签订《最高额反担保抵押合同》，被告自愿以其所有的位于天津市南开区宾水西道中段奥城X号楼X门201号房产向原告提供反担保抵押。抵押期限自2017年10月30日至2022年10月29日。抵押担保范围包括：原告基于委托担保合同和保证合同项下所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项，被告在委托担保合同项下全部义务及债务，原告为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费，差旅费及其它费用。上述合同签订后，金安公司依约向被告发放贷款，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约代偿，金安公司具函表示原告已经履行全部担保责任。原告代偿后多次向被告主张权利，但被告均以各种理由推拖。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1．判令被告向原告支付代偿金额830145.68元（包括：代偿本金818249.28元、代偿利息10413.23元、代偿罚息1483.17元），代偿滞纳金（以代偿金额830145.68元为基数，自2Ｏ19年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2．判令被告向原告支付担保费8099.7元；3．判令被告承担原告需要支付的律师费10Ｏ00元；4．请求人民法院判决确认原告就抵押物坐落于天津市南开区宾水西道中段奥城X号楼X门201房产的处分价款享有优先受偿权；5．本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。付煌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在天津市南开区水上公园西路时代奥城X-201，因此恳请法院应将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，原、被告曾原告就本案所涉的被告向案外人重庆金安小额贷款有限公司借款在最高额本金金额171万元范围内提供连带担保签订了《最高额委托担保合同》，该合同中约定“2．争议解决：本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地天津市和平区有管辖权的法院提起诉讼。”双方已经约定如出现争议，向合同签订地所在的天津市和平区人民法院提起诉讼，故根据双方在合同中的约定，本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回付煌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告付煌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年十一月十三日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1508号原告：马某1，住灵台县。委托诉讼代理人：马某2，住灵台县，系马某1之父。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告马某1与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马某2、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还马某1购房款176300元、利息17178元，共计193478元。事实及理由:2018年6月，马某1通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司实际投资人吴全福购买灵台县新世纪E区6号楼1单元302室房屋一套，并与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订了《房屋定金合同》，当日马某1通过银行转账的方式向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳购房首付款166000元，房地产抵押评估费1800元，中介费8500元，共计176300元，甘肃梅地亚房地产代理有限公司向马某1出具了收款收据。2018年8月份，甘肃梅地亚房地产代理有限公司实际投资人吴全福因涉嫌犯罪被司法机关依法逮捕，导致房屋买卖不能继续，马某1向甘肃梅地亚房地产代理有限公司所缴款项未能退回，造成马某1贷款利息损失数额较大。庭审中马某1委托诉讼代理人变更诉讼请求为：1、要求解除马某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同；2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还马某1购房款176300元、利息17178元，共计193478元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日用他的身份证注册的公司，实际公司负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，交房交钱都是交给吴全福的，在报案之前他不清楚，根据合同统计马某1交了首付款166000元、评估费1800元、中介服务费8500元属实，他公司与马某1之间的居间合同有效。现在马某1要求返还的购房款176300元，利息17178元，他不知道是否应该返还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。马某1通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司购买房屋一套，甘肃梅地亚房地产代理有限公司为买卖双方提供居间服务。2018年6月29日马某1向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳购房首付款166000元、房地产抵押评估费1800元、中介费8500元，共计176300元，甘肃梅地亚房地产代理有限公司向马某1出具了收款收据。2018年8月份，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福利用职务便利挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金，致使马某1向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳的房屋首付款不能按时交付给房屋出卖人，房屋买卖无法进行，马某1的购房首付款166000元、房地产抵押评估费1800元、中介费8500元，共计176300元，被甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福挪用至今未返还。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有马某1委托诉讼代理人提供的收据，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条，本院出示的灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，马某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因购房而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了马某1购房款、房地产抵押评估费、中介费，导致房屋买卖无法继续进行，马某1合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，马某1无责任。马某1要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还购房款166000元、房地产抵押评估费1800元、中介费8500元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。马某1要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司给付利息17178元，未提供利息的计算依据，但马某1的利息损失是客观存在的，酌情给付10000元较为适宜，马某1的请求不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后立即归还马某1购房首付款166000元、房地产抵押评估费1800元、中介费8500元，给付利息损失10000元，共计186300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十三日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初3801号原告：鲁振成，男，1965年09月15日出生，汉族，住贵州省盘州市(原安检局对面)，被告：袁维，女，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市，被告：盘县新民富新煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市新民乡榔树村，统一社会信用代码：91520000755393877K。执行事务合伙人：刘清玉。原告鲁振成与被告袁维、盘县新民富新煤矿（以下简称：“富新煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法追加富新煤矿为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁振成、被告袁维到庭参加诉讼；被告富新煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁振成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告袁维下欠原告鲁振成从2017年到2019年所送货到新了镇富新煤矿一切材料款215599.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁振成在红果范围内从事煤矿设备销售，被告袁维从2017年到2019年在新民镇承包富新煤矿期间，原告鲁振成从2017年到2019年一直给她送煤矿设备材料，所送材料有清单签字，截止2019年一直没有付清货款，以各种理由拖延，原告也多次向被告索要，但被告总是不履行付款义务，至今未支付所有材料款215599.00元。据此，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告袁维辩称，2017年2月21日到2019年4月30我在盘县新民富新煤矿负责采购及煤矿井上、井下的生产运行，期间煤矿的实际投资人和控制人是杜明勋，关于所有的采购是我和刘清玉、杜明勋二人对接，刘清玉、杜明勋在煤矿上是什么关系，我不清楚。每次采购的时候我都和杜明勋打电话说，杜明勋让我找刘清玉，刘清玉怎么决定我就怎么做。原告起诉的货款金额215599元是属于下欠的货款，我认可是经我经办的，实际上总的货款是30多万，经我手支付十几万元给原告，经我手支付的货款是经过刘清玉同意的。支付的款项中有现金、微信等方式支付。下欠的215599元货款应该由富新煤矿支付，如果原告要求一定由我承担，也要煤矿拿钱出来我才能支付，我是给煤矿打工的。被告富新煤矿未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告鲁振成从事煤矿设备销售经营，被告袁维与原告达成口头买卖煤矿设备协议，约定由原告为富新煤矿提供煤矿设备。从2017年11月28日到2018年10月23日期间，被告袁维共向原告确认签收了38张煤矿设备销货清单，总金额为305599元。2019年6月13日，被告袁维向原告出具书面结算说明一份，内容为：“共票据38张，总计：305599.00元，已付：90000.00元，下欠：215599元。”之后，因原告认为被告袁维未按照约定支付剩余欠款，经催要未果，原告遂诉至本院。另查明，2018年1月21日，被告富新煤矿向被告袁维出具《盘县新民煤矿授权委托书》一份，委托书载明：“目前，富新煤矿即将开展安全生产许可证验收及煤矿兼并重组等一系列的重要工作，富新煤矿到了发展的关键时刻，为加强煤矿安全生产及经营管理，经盘县新民富新煤矿全体股东会议合议研究决定，授权委托袁维同志为盘县新民富新煤矿主要负责人，全面负责富新煤矿安全生产管理、煤炭销售、经营管理等管理工作，被委托人具有行使上述权益的义务和责任以及盘县新民富新煤矿对外有关事项的协调办理权。”上述事实有原告鲁振成提交的身份证复印件、销货清单38张、欠条，被告袁维提交的身份证复印件、授权委托书复印件及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为谁应当承担支付货款的责任以及原告的诉讼请求是否应得到支持。虽然原告系与被告袁维之间就买卖煤矿设备达成口头买卖协议，但上述协议中约定采购的煤矿设备均用于被告富新煤矿，原告主张被告袁维系在承包被告富新煤矿期间采购上述煤矿设备，但原告未对被告袁维与被告富新煤矿之间系承包关系提供证据证明，且根据被告袁维提交的被告富新煤矿出具的授权委托书可知，被告袁维在采购本案原告的煤矿设备期间确系履行代表被告富新煤矿的职务行为，采购煤矿设备也系为了被告富新煤矿的利益，且未超越授权范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，本案煤矿设备的付款责任应由被告富新煤矿承担。庭审中，经本院释明，原告坚持要求被告袁维承担付款责任，并提出此事与被告富新煤矿无关。因原告要求被告袁维承担付款责任的请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告富新煤矿经送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁振成的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告鲁振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于金龙二〇一九年十一月十三日书记员  张登云
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1841号原告：徐国存，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳中和国际旅行社有限公司，住所地景洪市版纳大厦11楼。统一社会信用代码：91532800582352435F。法定代表人：颜庆平，职务总经理。委托诉讼代理人：何建文、杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告徐国存与被告西双版纳中和国际旅行社有限公司（以下简称中和国旅公司）、李瑞雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国存及其委托诉讼代理人何楠，被告中和国旅公司委托诉讼代理人何建文、杨敬娜到庭参加诉讼，被告李瑞雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同支付劳务费26000元。2、本案受理费由被告共同承担。事实和理由：原告系第一被告的旅游车驾驶员，第二被告系第一被告的业务经理。2018年5月10日，第二被告将原告在第一被告的前期团车款（劳务费）进行结算并出具26000元的欠条为据，现多次催促二被告索要未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告中和国旅公司辩称，被告中和国旅公司并非本案适格被告，原告提交的证据上无被告中和国旅公司的印章，系被告李瑞雪与原告的个人行为，与公司无关，故公司不应承担付款责任。被告李瑞雪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告徐国存围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证和质证的权利。原告徐国存提交的证据1欠条一份及补充提交的证据2导游证、劳动合同书；证据3企业登记情况表；证据4团队计划书、报账单（三组）；证据5团队计划书、报账单（二组）被告中和国旅公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审举证、认证，认定法律事实如下：原告徐国存曾是被告中和国旅公司的旅游车驾驶员。2018年5月10日，时任被告中和国旅公司经理的李瑞雪就带团车费与原告进行结算，并向原告出具欠条，确认中和旅行社欠原告车费26000元，欠条出具后，被告一直未支付欠款，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告中和国旅公司辩称该欠款系被告李瑞雪个人欠款，但被告李瑞雪时任中和国旅公司的经理且出具的欠条中载明为“中和旅行社欠徐国存车费……”的内容，原告出车亦是经过被告中和国旅公司计调部的安排，故原告有理由相信被告李瑞雪系代表公司向其出具欠款凭证，被告中和国旅公司因此应承担支付团费的责任，鉴于被告李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，故原告要求被告李瑞雪共同支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪于本判决生效之日起三十日内共同向原告徐国存支付车费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪共同负担。原告预交的诉讼费由二被告迳付原告本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年十一月十三日书 记 员  刀启娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初259号 原告徐方法，男，1974年10月6日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 原告徐方法诉被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）林地行政征收行政赔偿一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐方法诉称，2017年因龙里县水乡旅游生态城余下建设项目的建设需要，原告持有的林权证范围内的“河家坡”2.7009亩林地被龙里县政府征收，补偿款共计76444.04元，其中林地补偿款68467.82元、林木补偿款7976.22元。原告与案外人就该补偿款的归属产生争议，原因是原告所在的村委会于2007年8月为盘活农村经济，增加农民收入，与案外人张科华、姜发瑞签订了《余下村荒山河流承包协议》，村委会为出租方，张科华、姜发瑞为承租方。该协议约定，将余下村所辖聚心桥上下河流、部分荒山承包给张科华和姜发瑞，用于养殖、种植、垂钓、水上运动以及旅游观光、农家乐等，承包期限为四十年；承包费每年1000元；双方未约定土地被征收后补偿款的归属问题。原告就补偿款的归属先后向龙里县人民法院以及黔南州中级人民法院提起诉讼，均被驳回。原告又于2019年7月1日以龙里县自然资源局为被告向都匀市人民法院起诉，经法官释明后撤回了起诉。原告认为，被告作为案涉征收项目的征收主体，在征收了原告的林地后应当与原告签订《征收补偿协议》或向原告作出《征收补偿决定》并及时发放补偿款。原告多次找到龙里县龙山镇政府要求发放补偿款，而未予发放。原告诉至法院请求判决：龙里县政府赔偿因违法征收原告河家坡2.7009亩林地给原告造成的损失，按照征收补偿确定的金额76444.04元为基数，按照年利率6%计算从2017年7月18日直至实际支付之日，暂定86763.98元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。原告在提起本案诉讼的同时提起了（2019）黔27行初593号要求确认行政强制行为违法，该案已被我院驳回起诉。因此，原告要求赔偿无事实根据，其起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐方法的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十一月十三日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1106号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈清泉，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人周海林、孙盼盼，系上海市海华永泰律师事务所律师。被告人陈福清，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人徐永柱，系福建思阳律师事务所律师。被告人自报林隆华，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地福建省三明市。辩护人韩晔，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人陈清伙，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人自报陈福添，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]471号起诉书指控被告人陈清泉、陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人陈清泉、陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添及辩护人周海林、孙盼盼、徐永柱、韩晔、廖晓红、朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至案发，被告人陈清泉经事先预谋，利用网络销售平台，以海外代购为名对他人实施诈骗。具体是由被告人陈清泉招募被告人陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添作为销售小组长，负责组内销售，并雇佣黄某某、蔡某某、薛某某、陈某某(均已判决)等人作为各小组管理员或客户服务人员，通过网络店铺吸引有购买海外正规商品需求的被害人，而后将假冒注册商标的商品虚构为海外代购的正规商品，并以接近正品的价格出售予被害人，骗取钱款。经查，截至案发，被告人陈清泉等人以上述方式骗得被害人朱某1、曹某某、马某某等人钱款共计人民币6万余元(以下币种均为人民币)。其中，被告人陈福清参与诈骗金额为6,000余元;被告人陈清伙参与诈骗金额为1万余元;被告人陈福添参与诈骗金额为1.2万余元;被告人林隆华参与诈骗金额为1万余元。2018年12月18日，被告人陈福清被公安机关抓获；2019年2月15日，被告人陈清泉、林隆华、陈清伙、陈福添主动向公安机关投案。案发后，被告人退赔全部赃款。上述事实，被告人陈清泉、陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、曹某某、马某某、梅某某、付某、李某某、邬某某、殷某某等人的陈述，证人黄某某、蔡某某、薛某某、陈某某、朱2、苏某某等人的证言，上海市公安局长宁分局扣押物品清单及照片，银行账户交易明细，交易记录、聊天记录、店铺截屏照片、汇总单据，鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清泉、陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中，被告人陈清泉数额巨大，被告人陈福清、林隆华、陈清伙、陈福添数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。在该共同犯罪中各被告人均起主要作用，不能认定为从犯，故对相关辩护人提出的从犯意见，本院不予采纳。被告人陈清泉、林隆华、陈清伙、陈福添主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人陈福清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。各被告人退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。但相关辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人陈福清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人林隆华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人陈清伙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、被告人陈福添犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)六、违法所得发还各被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  刘 方人民陪审员  庄 瑜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执499号之三申请执行人杨锦芳，女，1976年3月2日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张彦钦，男，1998年4月10日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张义，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨锦芳与被执行人张彦钦、张义买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被申请保全人张彦钦、张义价值144174元的存款。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3869号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人:刘家才,男,汉族,1975年10月15日出生,住重庆市荣昌区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人刘家才银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4207号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91506.15元及利息，并承担本案执行申请费1273元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1408.35元，本院依法冻结并扣划。无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的91506.15元及利息，到位标的1408.35元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18317号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：朱自明，男，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告朱自明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告朱自明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月9日至2017年5月20日的物业服务费730.6元。2、被告支付原告水电公摊费151元。共计881.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2016年2月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告朱自明未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积为95.20平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月，多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张643元。原告诉请被告支付公摊费，并举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张133元。被告朱自明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱自明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2016年2月9日至2017年5月20日的物业服务费643元及公摊费133元，合计776元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱自明负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告朱自明在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6330号本院于2019年11月15日对原告李建明、袁玉霞诉被告冯彦彦装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）豫0782民初6330号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0782民初6330号民事判决书中第六页正数第五行“案件受理费25元，由原告李建明、袁玉霞负担”补正为“案件受理费50元，由原告李建明、袁玉霞负担”。审 判 长  翟同造人民陪审员  杨军花人民陪审员  李海强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付静静
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执269号申请执行人：杨润华，男，1985年3月22日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：李四代，男，1989年11月29日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人杨润华申请执行与被执行人李四代民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初525号民事调解书确定：“被告李四代自愿于2019年5月31日前一次性偿还给原告杨润华借款本息合计人民币83000元。”法律文书生效后，被执行人李四代未履行，申请人于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李四代发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中：1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人李四代名下无财产（银行存款、微信、支付宝、车辆等）。2、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人李四代名下无不动产登记；我院到其户籍所在地进行传统查控，并未查询到其名下有可供执行的财产。3、于2019年8月21日对被执行人李四代采取司法拘留十五天。4、依法对被执行人李四代采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。5、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十一月十三日书记员 苏磊江
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9162号原告：王瑛，女，1974年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李超，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱乐耕，湖北今天律师事务所律师。被告：王坚源，男，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：姜颖，女，1975年8月8号出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。原告王瑛与被告王坚源、第三人姜颖债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托诉讼代理人李超、邱乐耕，被告王坚源、第三人姜颖及其委托诉讼代理人王士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑛向本院提出诉讼请求：1.撤销王坚源在离婚协议中将夫妻共同财产（即位于武汉市江汉区北湖西路祥和花园1栋3单元7楼701室房屋）赠与给姜颖的行为；2.姜颖将上述房屋现市场价值的一半返还给王坚源；3.本案诉讼费用及律师代理费等全部由王坚源承担。案件审理过程中，王瑛向本院撤回上述第二项诉讼请求，本院予以照准。事实及理由：王瑛与王坚源系姻亲关系，王坚源自2014年底从王瑛处借款，口头承诺以其住房（武汉市江汉区北湖西路祥和花园1栋3单元7楼701室）为保证，并愿支付高于同期银行之利息。王瑛从2015年1月23日起至2016年10月14日共计借给王坚源1000000元。到2019年3月7日止王坚源尚欠本金654682.7元及利息未还，该事实已由武汉市江汉区人民法院鄂（2018）鄂0103民初6642号判决书确认。王坚源借款时间发生在与姜颖的婚姻关系存续期间，且离婚时间前后王瑛一直在向王坚源催还欠款。姜颖所居房屋（武汉市江汉区北湖西路祥和花园1栋3单元7楼701室）为王坚源与姜颖的夫妻共同财产，而王坚源无其他财产可以支付所欠王瑛之借款，故王坚源在离婚协议中赠与姜颖原属于自己的房屋份额行为涉嫌恶意转移财产、逃避债务、严重损害王瑛作为债权人的合法权益。遂诉至本院，请求判如所请。王坚源辩称，其每个月都在按照约定向王瑛偿还借款，没有恶意转移财产，逃避债务的行为，请求驳回王瑛的诉讼请求。姜颖述称，王瑛起诉已经过了一年除斥期间，涉案房屋系其个人财产，王坚源并无恶意转移财产、逃避债务、损害王瑛债权的行为，请求驳回王瑛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王坚源与姜颖于2002年2月4日登记结婚。王坚源自2015年1月起因生意周转向王瑛借款990000元，王瑛起诉后我院于2019年3月7日作出（2018）鄂0103民初6642号民事判决书，判决王坚源向王瑛偿还借款本金590000元及相应利息。2018年8月13日，王瑛向武汉市江汉区民政局查询得知王坚源于姜颖于2017年10月17日离婚，双方约定夫妻共有的武汉市江汉区北湖西路祥和花园1栋3单元7层701室房屋（以下简称诉争房屋）归姜颖所有，2018年4月10日，诉争房屋登记至姜颖名下。王瑛认为王坚源无偿转让财产，对其债权造成损害，于2019年8月6日起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。诉争房屋系王坚源与姜颖婚内夫妻共同财产，王坚源在与姜颖的离婚协议中约定诉争房屋归姜颖所有，将诉争房屋中属于其所有的份额无偿转让给姜颖，其行为损害了王瑛的合法债权，故王瑛请求撤销该行为的诉讼请求本院予以支持。王瑛未向法庭出示其支付律师代理费的相应证据，故本院对其要求王坚源支付律师代理费的诉讼请求不予支持。本案撤销权的除斥期间应自王瑛知晓王坚源将诉争房屋无偿转让给姜颖时起算，王瑛向民政机关查询到王坚源与姜颖离婚协议内容的时间在2018年8月13日，其起诉时间为2019年8月6日，未超出其撤销权的除斥期间。姜颖出示的2018年4月3日的起诉状仅能证明王瑛在此时已知晓王坚源与姜颖离婚的事实，但不能证实王瑛此时已知晓王坚源将诉争房屋无偿转让给姜颖的事实，故本院对姜颖认为本案起诉已超过除斥期间的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：撤销被告王坚源在2017年10月17日《离婚协议书》中将武汉市江汉区北湖西路祥和花园1栋3单元7层701室房屋中属于被告王坚源所有的份额无偿转让给第三人姜颖的行为。案件受理费2000元减半收取为1000元由被告王坚源负担（此款原告王瑛已预付，被告王坚源于本判决生效后十日内给付原告王瑛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一九年十一月十三日书记员 黄旭慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4011号之一申请执行人：郑州金源房地产开发有限公司，住所地：新郑市新烟街道办事处人民路中段南侧渔夫子路东侧金茂广场1号楼1单元1层166号-167号。法定代表人：王栓军。被执行人：王风云，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑州金源房地产开发有限公司与王风云追偿权纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人王风云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王风云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王风云至今未履行。本院于2019年8月26日以（2019）豫0184执4011号执行裁定书查封了被执行人王风云名下位于新郑市龙湖镇学府路北侧轩辕路西侧丰泽新苑二期5号楼3单元1-2层101房屋（合同号：14000818701）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王风云名下位于新郑市龙湖镇学府路北侧轩辕路西侧丰泽新苑二期5号楼3单元1-2层101房屋（合同号：14000818701）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审员员王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月五日书记员  王现民
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1014号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：段啟梅，女，汉族，1978年1月4日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告段啟梅、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段啟梅向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金230170元、利息77136.07元、违约金13877.75元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16059.19元由被告承担。事实和理由：2015年8月，段啟梅向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定段啟梅以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。段啟梅在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向段啟梅发放了信用卡，实际发放贷款283000元给段啟梅用于支付购车款，完全履行了合同义务。段啟梅使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。段啟梅办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对段啟梅办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6359元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2773号原告：程惠，女，1989年11月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：程永飞，男，1980年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告程惠与被告程永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告程惠向本院提出诉讼请求：1、被告程永飞偿还原告程惠借款101644元；2、本案诉讼费用由被告程永飞承担。事实和理由：被告程永飞分别于2017年6月1日及2018年7月21日向我借款共计101644元，经我多次催要，被告程永飞拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告程惠不能向本院提供被告程永飞准确的送达地址，经本院核查后仍不能确定被告程永飞的送达地址，无法通知被告程永飞应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告程惠的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程惠的起诉。原告程惠已缴纳案件受理费1166元，退还原告程惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 沙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初3388号 原告：福州康驰新巴士有限责任公司，住所地:福州市台江区交通路7号。 法定代表人：郑少文，董事长。 委托诉讼代理人：吴河漂、王清玉（实习），福建麦博律师事务所律师。 被告：方水仙，女，汉族，1939年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州康驰新巴士有限责任公司诉被告方水仙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴河漂、王清玉到庭参加诉讼，被告方水仙经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 福州康驰新巴士有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告63238.6元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月5日，被告在我司闽Ａ×××××公交车上摔倒受伤。事故发生后，被告的亲属希望原告能够垫付款项，以便被告进行治疗。为此原告垫付了63238.6元。但时至今日，但被告仅提供了三张门诊发票和救护车发票，金额合计为1738.6元。 方水仙未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：发票、收据，上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告方水仙在原告福州康驰新巴士有限责任公司闽Ａ×××××公交车上摔倒受伤。事故发生后原告垫付治61500元，原告的门诊治疗费和救护车费共1738.6元，经向福建医科大学附属协和医院调查，被告住院治疗费为52304.04元。 本院认为，原告为被告垫付治疗费共计61500元，被告共计花费52304.04元+1738.6元=54042.64元，原告多垫付61500元-54042.64元=7457.36元，被告应予返还。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、方水仙于本判决生效之日起十日内返还福州康驰新巴士有限责任公司7457.36元； 二、驳回福州康驰新巴士有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，公告费260元，由原告负担1000元，被告负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11621号 原告：郭少奇，男，1986年6月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张招，陕西邦威律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦威律师事务所律师。 被告：张白书，男，1976年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘伟伟，陕西迪德律师事务所律师。 第三人：刘必均，男，1981年11月3日出生，汉族。 原告郭少奇诉被告张白书、第三人刘必均居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少奇及其委托诉讼代理人张瑞、被告张白书及其委托诉讼代理人刘伟伟、第三人刘必均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭少奇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告居间费284280元；2、请求判决被告以284280元为基数按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失8528元(暂从2019年1月1日计算至2019年7月1日)至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告经朋友介绍认识被告张白书，经被告介绍，原告承揽了430余万元的工程。后原告先后分两次向被告银行卡里打款500000元，超过了原告应当支付的报酬，原告要求被告返还超出部分，被告都以种种理由拒绝返还，故诉至法院。 被告张白书辩称，被告与原告不存在合同关系，事实法律关系，不是本案的适格被告，应驳回原告的诉请，原告在诉状中称经被告介绍认识承揽工程，被告并不认可，双方不存在居间法律关系，涉案项目被告仅与刘必均存在居间关系，并介绍刘必均承揽工程，刘必均多次将60万元居间费汇入被告账号，其中包含原告代刘必均支付的50万元，仅是部分居间费，剩余居间费被告保留向刘必均继续追索的权利。若法院认为郭少奇是本案适格原告，原告也无权要求被告返还居间费，原因被告已尽到居间义务，应当支付报酬，原告及刘必均均无权要求被告退还；被告已履行居间义务，原告支付居间费，要求返还退还，违反诚实信用原则。原告不具备主体资格，被告已履行完居间义务，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘必均称，2018年4月20日左右，第三人在西安，侯水泉给第三人打电话，问第三人有一段路，是否承揽。第三人要求侯水泉把清单发给他，第三人让原告做个报价，到4月底第三人跟侯水泉与被告会面，把交大创新港陕建修路的事说了一下，当时说的是合同总价大概在6000多万，被告安排进场，第三人付居间费，第三人跟张白书签的居间协议，安排第三人进场，原告分两次向张白书转款20万元、30万元，共计50万元，第三人转款109900元。 经审理查明，2018年5月10日，甲方张白书与乙方刘必均签订协议，约定：“西咸新区交通大学陕建总包道路工程建设经甲方与陕建总公司协调，由乙方负责工程建设（除过波纹管和铸铁管由陕建总公司供货，其他所有材料均由乙方购买），乙方支付甲方合同总价5%中介服务费，分两次付清。乙方进入工地付50%，乙方与陕建总公司签订正式合同后付下余50%。……”。被告与第三人签订的协议工程总价为6000多万元。2018年5月15日，原告通过中国建设银行个人账户向被告XX账户转账支取20万元；2018年5月21日，原告通过中国建设银行个人账户向被告XX账户转账支取30万元。2018年5月28日，第三人向被告转账109900元。 另查明，2018年11月6日，陕西华山路桥集团有限公司与陕西乾盛建筑劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，工程名称：中国西部科技创新港—智慧学镇市政道路工程，合同总价为1628354.15元。2018年11月13日，陕西华山路桥集团有限公司与西安四人行商贸有限公司签订建设工程买卖合同，合同总价为1140500.18元。2018年12月26日至12月27日，陕西乾盛建筑劳务有限公司向陕西华山路桥集团有限公司开具增值税专用发票431万余元。 上述事实有中国建设银行交易明细、建设工程买卖合同、建设工程分包合同、协议、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告张白书向第三人刘必均及原告郭少奇提供西咸新区交通大学陕建总包道路工程建设订立合同的机会，根据当事人陈述，居间费用由第三人刘必均与原告郭少奇预算工程总价6000余万元的5%计算，后第三人刘必均及原告郭少奇向被告张白书支付了居间费609900元，被告张白书已向原告郭少奇履行了报告订立合同的机会，履行了居间协议。现原告郭少奇因其根据被告张白书报告的订立合同的机会仅施工合同造价430余万元，主张被告张白书应返还居间费284280元及利息损失，因原告郭少奇提供的证据无法证明根据被告张白书所报告而订立的合同不能继续履行的原因系被告张白书造成，根据双方当事人的陈述，合同不能继续履行的原因包括原告郭少奇资金不足，故原告郭少奇的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭少奇的诉讼请求。 本案诉讼费5692元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  徐 红 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月××日 书 记 员  黄惠敏 打印人：周惠荣校对人：闫莉送达时间：2019年月日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1779号申请执行人：龚九源，男，1970年2月11日生，汉族，住重庆市。被执行人:程斌,男,1972年4月5日生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人龚九源与被执行人程斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5560号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币17000元及利息，并承担本案执行申请费155元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人程斌名下有位于四川省内江市东兴区房屋一套、四川省内江市东兴区房屋一套（已采取查封措施，均系轮候查封），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的17000元及利息，执行费155元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1779号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十四日书记员  周邦伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7332号原告：杨洪昌，男，1938年7月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：杨俊红，男，1967年5月12日生，汉族，住兴化市。原告杨洪昌与被告杨俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪昌撤诉。案件受理费减半收取1670元，由原告杨洪昌负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十一月二十五日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1204刑初357号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人许晴，女，1981年2月18日出生，汉族，大专文化，在阜阳市同昌化工经营部工作，安徽省阜阳市颍州区人，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月21日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家候审。 辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 辩护人孙广海，安徽天宽律师事务所律师（实习）。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]318号起诉书指控被告人许晴犯危险驾驶罪,于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判,于2019年11月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人许晴及辩护人李士杰、孙广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月10日晚22时许，被告人许晴醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车从阜阳市颍泉区胜利北路大清涮羊肉旁边的一个回民饭店出发，沿胜利北路由南向北行驶至胜利路与黄金水岸东区东门门前路段交叉口左转时与王某驾驶的电动车发生碰撞，造成王某受伤，两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属二大队认定，许晴承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时许晴静脉血中乙醇含量为143.4mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。 另查明，被告人许晴到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人王某13万元人民币，王某对许晴的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、当事人血样提取登记表等书证，被告人许晴的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴1992号司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许晴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许晴在事故发生后主动等待交警处理，并自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。辩护人发表的被告人许晴系初犯，当庭认罪、悔罪，建议对许晴从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关对被告人许晴在拘役二个月量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。根据被告人许晴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下： 被告人许晴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任晓慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张亚辉 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19459号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：上海旗俊机电设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：李小兵，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海旗俊机电设备安装有限公司、李小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,074.60元，减半收取计537.30元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十一月十三日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……