wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特173号申请人：惠州市恒威包装制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区*************面光明对面岭、望牛墩厂房。法定代表人：邓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯博，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码432************939。被申请人：刘大新，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区********，公民身份号码421************512。申请人惠州市恒威包装制品有限公司与被申请人刘大新申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁会惠仲劳人仲案字〔2019〕864号仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案。申请人惠州市恒威包装制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市恒威包装制品有限公司撤回申请处理。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终313号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案在审理过程中，原告陈建红明确第一点诉讼请求的重点是确认被告打击报复原告的行为是违法行为，并主张被告打击报复原告致使其倾家荡产、欠银行债务。但原告陈建红并未提供证据证明其主张，其起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉称，原审法院至今驳回上诉人十四个案件，明显包庇犯罪分子。上诉人现在倾家荡产、债台高筑。每个拆迁户获得的安置补偿至少都有二三十万，上诉人也一样，但是上诉人为了维权，花完了这笔钱，还欠债，都是被上诉人滥用职权造成的。综上一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后改判或者发回重审。 紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红向原审法院提起行政诉讼，请求判决被告拖延时间不处理原告位于惠安县××镇光山村的宅基地安置补偿问题是打击报复原告的违法行为。 本院认为，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一审中，陈建红确认2017年已对其宅基地的补偿安置作出处理，明确其第一项诉讼请求的重点是惠安县紫山镇打击报复陈建红的行为是违法行为，并主张是惠安县紫山镇造成其倾家荡产、欠银行很多钱，但陈建红未能举证证明其主张具有事实根据，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。陈建红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1873号原告：张伟，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张伟与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年5月15日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2012年5月15日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1960元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款80585元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款75000元及利息，因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张伟与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年5月5日签订的远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼3单元202室的房屋归原告张伟所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保646号申请人甘学花，女，汉族，1986年08月12日出生，四川省资中县。委托代理人邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。被申请人潘伶伶，女，汉族，1986年05月07日出生，重庆市渝中区。申请人甘学花与被申请人潘伶伶民间借贷纠纷一案，申请人甘学花于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值300000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人甘学花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人甘学花提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2020元已由申请人甘学花缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月二十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3908号 原告南昌世邦物业管理有限公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136*********346C。 负责人：周某某，职务：总经理。 委托代理人：李某某，系江西秦风律师事务律师。 被告彭某某，男，汉族，1992年10月31日生，户籍所在地：南昌市东湖区。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案，原告南昌世邦物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌世邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌世邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费397元（已减半收取），由原告南昌世邦物业管理有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊菁
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初197号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人闫奋起，男，1997年6月4日生，汉族，大专文化，甘肃省景泰县人，户籍所在地景泰县，现住景泰县。无业。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2019年11月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人闫奋起犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人闫奋起到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日23时50分，被告人闫奋起酒后无证驾驶×××号白色“长城”牌轻型普通货车，从S201线景泰园艺路口附近一家餐馆门口出发，途径S201线、昌林路行驶至景泰县景泰公路段门前时，，被景泰县公安局执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，闫奋起血样中检出乙醇含量为161.0mg/100ml。 上述事实，被告人闫奋起在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、采集血样照片、查获照片、查获经过、被告人户籍证明，证人李某、曹某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫奋起违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为161.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控闫奋起所犯罪名成立，本院予以支持。闫奋起无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。闫奋起到案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对闫奋起判处二个月拘役，并处3000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人闫奋起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张兴亮 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 蒋永仁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9077号原告：赵成坤，女，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董福珍，女，1954年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（系原告赵成坤的母亲）。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告赵成坤与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成坤到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵成坤向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还赵成坤办理健身卡的费用526元。事实与理由：赵成坤于2018年9月14日以700元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的健身卡。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。赵成坤要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，赵成坤为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。赵成坤于2018年9月14日在该会馆办理了健身卡，花费700元，期限为一年。此后，赵成坤在该会馆健身若干次。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，赵成坤在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致赵成坤无法继续消费，应将相应款项返还赵成坤。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，应由黄义承担返还义务。赵成坤健身3个半月后该会馆停业，故黄义应返还赵成坤剩余健身费用496元（700元/年÷12个月×8.5个月），对赵成坤要求黄义返还剩余健身费用526元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告赵成坤剩余健身费用496元；二、驳回原告赵成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4807号原告：林某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阿某，现住正镶白旗。委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：孙某，住锡林浩特市。本院在审理原告林某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告林某于2019年11月13日以其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费358元（已减半收取），由原告林某承担。审判员  包俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  张志鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9664号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人(一审被告):韩雪辉，女，1966年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。被上诉人（一审被告）：李长江，男，1964年11月19日出生，汉族，无业，黑龙江省依安县。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、韩雪辉、李长江借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5917号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费42,137.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费42,137.00元，均予以退还。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1647号罪犯操长扬，男，出生于湖北省黄冈市，中专毕业，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。包头铁路运输法院于2016年9月29日作出（2016）内7101刑初16号刑事判决，认定被告人操长扬犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年10月10日交付执行。刑满日期2025年4月24日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯操长扬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯操长扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功1次，2017年10月、2018年4月、9月、2019年3月连续表扬4次。经审理查明，罪犯操长扬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯操长扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯操长扬减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4928号原告：孙晖，男，1989年7月15日出生，彝族，住山东省青岛市市南区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告孙晖诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算值实际交付房屋时止（至2019年6月30日为193020元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价861076元，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价861076元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告孙晖与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月11日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告孙晖交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告孙晖支付逾期交房违约金（以房屋总价861076为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告孙晖的其他诉讼请求。案件受理费人民币2080元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担508元，由原告孙晖负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十四日书记员  邓 晗
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3573号原告：云南曙光农业科技有限公司（简称“曙光公司”）。统一社会信用代码：91530322571895397Q。法定代表人：牛坤全，系公司总经理。住所地：陆良县。委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。被告：施进明，男，汉族，1978年2月19日生，小学文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：谢道庆，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。第三人：陆良县中枢街道四河社区居民委员会。法定代表人：徐石广，系社区居委会主任。原告曙光公司与被告施进明土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2019年8月26日立案后，根据被告施进明的申请，本院2019年9月16日通知陆良县中枢街道四河社区居民委员会作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告2019年11月29日以“需要重新提供证据立案起诉”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南曙光农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1779元，减半收取889.50元，由原告负担。审 判 长  王冬芬人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡 月
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初974号 原告：蔡国庆，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被告：宋建美，女，1956年2月22日出生，汉族，澳门特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市涵江区铺尾路97-1号福建省莆田皇冠酒店有限公司内。 被告：宋元熙，男，1955年6月17日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地经常居住地福建省莆田市涵江区铺尾路97-1号福建省莆田皇冠酒店有限公司内。 原告蔡国庆与被告宋建美、宋元熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡国庆的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。被告宋建美、宋元熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国庆向本院提出诉讼请求:1.判令宋建美、宋元熙立即偿还借款457万元，并自2017年11月1日起按月利率2%计算利息，利随本清；2.宋元熙对上述借款本息承担连带偿还责任。审理期间，蔡国庆变更诉讼请求第一项为判令宋建美立即偿还借款457万元，并自2017年11月1日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：宋建美、宋元熙系夫妻，因生产经营缺乏资金多次以宋建美的名义向蔡国庆借款，经结算宋建美于2017年11月1日出具借条一份向蔡国庆借款本金457万元，并约定月利率按2.25%计算，且由宋元熙作为该笔借款的担保人，有宋建美、宋元熙亲笔书写签名和捺指纹出具的借条为据，且该债务系宋建美、宋元熙夫妻关系存续期间的共同债务。 宋建美、宋元熙未作答辩。 蔡国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋建美、宋元熙未到庭，故无法质证，依法视为宋建美、宋元熙放弃质证的权利。经审查，本院对蔡国庆所提供证据的真实性、合法性、关联性及其相应的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋建美、宋元熙曾多次向蔡国庆借款。2017年11月1日双方经结算，宋建美作为借款人、宋元熙作为担保人，向蔡国庆出具借条一份，借条内容为：兹有借款人宋建美因生产经营需要向债权人蔡国庆借款人民币大写肆佰伍拾柒万元整（￥457万），月利息按2.25%（利息2.25）计算。若债权人转让上述债权，不需要经借款人同意或通知借款人。担保人或担保单位保证期限至本息两清为止，并无条件承担连带责任。后因宋建美未还款，宋元熙未履行担保责任，致讼。 本院认为，宋建美、宋元熙系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案属于借款合同纠纷，双方没有选择合同适用的法律，因借款的履行地在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本案中，借条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。宋建美向蔡国庆借款的事实，蔡国庆已提供了2017年11月1日的借条、银行流水予以证明，可以确认。借条约定按月利率2.25%计算利息，现蔡国庆自愿调整为按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。经蔡国庆催讨，宋建美未归还上述借款，已构成违约。因此，蔡国庆请求宋建美还本付息，于法有据，予以支持。宋元熙作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，故其应对宋建美的上述债务向蔡国庆承担连带保证责任。宋建美、宋元熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋建美应在本判决生效之日起十日内偿还蔡国庆借款本金457万元及该款自2017年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、宋元熙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58932.4元，由宋建美、宋元熙共同负担。 如不服本判决，蔡国庆可以在判决书送达之日起十五日内，宋建美、宋元熙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初122号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县宸宇电器有限公司。经营场所：河南省信阳市淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：郑海日。被告：郑海日，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县宸宇电器有限公司、郑海日侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4921号罪犯黄永忠，男，1969年2月23日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年10月17日作出（2014）金永刑初字第1232号刑事判决，以被告人黄永忠犯受贿罪，判处有期徒刑九年；涉案价值人民币1620690元、港币58550元的赃款、赃物，依法上缴国库。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官吕连嘉出庭执行职务，罪犯黄永忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯黄永忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄永忠符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄永忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月十四日代书记员  王 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1639号 上诉人(原审被告)：唐德深，男，2000年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：杜荣泉，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 上诉人唐德深与被上诉人杜荣泉民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1835号民事判决； 二、发回平南县人民法院重审。 上诉人唐德深预交的二审案件受理费1030元，由本院予以退回。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2682号 原告：李向阳，女，汉族，1969年6月11日生，湖南省娄底市人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘太学，男，汉族，1964年1月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒙凤云，女，汉族，1964年11月30日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李向阳与被告刘太学、蒙凤云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月31日由审判员曹代陶担任审判长与人民陪审员韦福勤、人民陪审员龚碧组成合议庭公开开庭进行审理，原告李向阳及被告刘太学到庭参加了诉讼，被告蒙凤云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向阳的诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告材料款9800元；二、本案诉讼费用以及公告费由被告承担。 被告刘太学的答辩意见：原告的诉请已经超过了14年之久，诉讼时效已超过,应依法驳回原告的诉请。 被告蒙凤云未作答辩亦未向本院提供证据。 审理查明：2006年4月19日，被告刘太学、蒙凤云立据欠条差欠原告李向阳材料款12800元。现原告称被告截止2007年11月，共偿还欠款3000元，余款未予偿还。事后，因无法联系二被告，原告称于2018年提起诉讼主张过权利。现原告李向阳再次诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告李向阳及被告刘太学的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：虽然原告李向阳与被告刘太学、蒙凤云的欠款事实成立，债权债务关系合法有效，但二被告从2007年11月起未偿还原告欠款，原告从该期日起知道或应当知道其民事权利受到侵害。现原告并未提供相应证据予以佐证在自知其权利受到侵害后直至向本院起诉前已向二被告主张过权利的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案不符合诉讼时效中断或中止的法定情形，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告刘太学的辩解意见成立，本院予以采纳。 被告蒙凤云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李向阳的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计人民币350元，由原告李向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘永兄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12703号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《浪子心》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《浪子心》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9556号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9556号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初158号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路84号，统一社会信用代码913703031641020115。 负责人：郭建新，行长。 委托诉讼代理人：耿强，男，1974年10月20日出生，汉族，系公司员工，现住淄博市张店区。 被告：山东孔子文化创意有限公司。住所地：山东省淄博市文昌湖区商家镇冯家村儒风园B22-3号，统一社会信用代码：91370302683236863W。 法定代表人：聂培舜，总经理。 委托诉讼代理人：徐立庆，男，1969年5月3日出生，汉族，系公司员工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博世龙房地产开发有限公司。住所地：淄博高新产业开发区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码：913703032651200242。 法定代表人：聂子涵，总经理。 委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师，执业证号：13703199810809510。 委托诉讼代理人：高启，山东远信律师师事务所实习律师。 被告：王胜邦，男，1969年9月14日出生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师，执业证号：13703199810809510。 被告：聂玉霞，女，1968年3月26日出生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师，执业证号：13703199810809510。 原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称“齐商银行公园支行”）诉被告山东孔子文化创意有限公司（以下简称“孔子文化公司”）、淄博世龙房地产开发有限公司（以下简称“世龙公司”）、王胜邦、聂玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行公园支行的委托诉讼代理人耿强，被告孔子文化公司的委托诉讼代理人徐立庆，被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞共同的委托诉讼代理人徐忠，被告孔子文化公司的委托诉讼代理人高启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行公园支行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孔子文化公司归还我行银行欠款3780万元及今后由此产生的利息；2、请求法院依法判令被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞对被告孔子文化公司的借款承担连带保证责任。同时孔子文化公司对借款承担最高额抵押责任；3、齐商银行公园支行对孔子文化公司抵押的土地及在建工程享有优先受偿权；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：孔子文化公司于2018年5月16日与齐商银行公园支行签订2018年齐银借17字3003号《借款合同》，约定被告孔子文化公司向原告借款金额3800万元。被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞提供连带责任保证，并另行签订2018年齐银高保17字3004号最高额保证合同。被告孔子文化公司签订2018年齐银高抵17字3004号最高额抵押合同两份，承担最高额抵押责任。原告按约定发放借款。借款到期后，借款人、保证人均未按期还款，遂诉至法院，请求依法判决。 四被告认可原告起诉意见。 原告向法院提交证据，被告均无异议。 本院经审理查明:2018年5月16日，原告齐商银行公园支行与被告孔子文化公司签订2018年齐银借17字3003号《借款合同》，约定被告孔子文化公司向原告借款金额3800万元。借款期限12个月，自实际提款日起算。用途为偿还2017年齐银展17字003号贷款。利率为年利率6.525%。使其贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率上浮50%。同日，被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞与原告签订2018年齐银高保17字3004号《最高额保证合同》，约定被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞为被告孔子文化公司自2018年5月16日起至2019年5月15日止签署的借款、贸易融资等授信业务提供提供连带责任保证。所担保的债权之最高本金余额为人民币叁仟捌佰万元。同日，原告与被告孔子文化公司签订2018年齐银高抵17字3004号《最高额抵押合同》，约定被告孔子文化公司以其土地使用权及在建工程以自2018年5月7日至2021年5月7日签订的借款、贸易融资等提供抵押担保。所担保债权之最高本金余额为人民币叁仟捌佰万元。《最高额抵押合同》签订后，原告与被告子文化公司办理不动产抵押登记，取得鲁（2018）淄博文昌湖区不动产证明第0000309号及鲁（2018）淄博文昌湖区不动产证明第0000306号不动产登记证明，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告按约定发放借款。借款到期后，借款人、保证人尚有借款本金3780万元期未归还。原告诉至法院。 本院认为，原告与被告孔子文化公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告世龙公司、王胜邦、聂玉霞签订的《最高额保证合同》均属协商一致自愿达成，双方均应依约履行。原告与被告孔子文化公司按抵押合同约定办理了不动产登记，原告对于抵押物享有抵押权。被告孔子文化公司未履行按时付款的合同义务，原告起诉被告孔子文化公司偿还欠款本金，符合合同约定，本院予以支持。截止开庭被告尚未发生欠息，今后发生的欠息应按合同约定，以本金3780万元为基数，计算至实际付清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告山东孔子文化创意有限公司于本判决十日内归还原告齐商银行股份有限公司公园支行欠款3780万元。截止2019年10月28日，被告山东孔子文化创意有限公司尚未欠付利息，此后产生的利息以欠款本金3780万元为基数，按合同约定计算至实际付清之日； 二、被告淄博世龙房地产开发有限公司、王胜邦、聂玉霞对上述判决第一项中被告山东孔子文化创意有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告淄博世龙房地产开发有限公司、王胜邦、聂玉霞承担连带保证责任后，有权向被告山东孔子文化创意有限公司追偿。 三、原告齐商银行股份有限公司公园支行对鲁（2018）淄博文昌湖区不动产证明第0000309号、鲁（2018）淄博文昌湖区不动产证明第0000306号中载明的抵押物享有抵押权，就其项下的抵押物拍卖、变卖价款在本判决第一项确定的债务的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230800元、财产保全费5000元，共计235800元，由被告山东孔子文化创意有限公司、淄博世龙房地产开发有限公司、王胜邦、聂玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  郑 炬 人民陪审员  窦会琴 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李兴明 书 记 员  李泽晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4359号 上诉人（原审被告）：河北昌悦房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区金光道北昌回迁安置2号小区1号商业楼。 法定代表人：林琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王欣，女，1980年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张玉涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海松，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳春华，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市，该公司职员。 上诉人河北昌悦房地产开发有限公司因与被上诉人张玉涛、刘海松、邯郸市邯三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因本案当事人在审理期间达成和解，一审原告张玉涛于2019年11月6日申请撤回起诉。 本院认为，张玉涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1131号民事判决； 二、准许张玉涛撤回起诉。 一审案件受理费2608元，减半收取1304元，由张玉涛负担。二审案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由河北昌悦房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇一九年十一月六日 书记员  张 年
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11235号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:张宽宽，男，1990年2月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县莲城镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张宽宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息304.5元、罚息130.56元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张宽宽。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：5000元 借款额度有效期：自2018年6月15日至2019年6月15日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金5000元、利息304.5元、罚息216.48元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宽宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息304.5元、罚息216.48元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初131号     原告:李辉茂，男，汉族，1952年11月7日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人王登记、王炜，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。    被告:朱旭，男，汉族，1996年8月24日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:潘世银，女，汉族，1970年08月16日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告朱世玮，女，汉族，1993年1月8日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李辉茂与被告潘世银、朱旭、朱世玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉茂及其委托诉讼代理人、被告潘世银、朱旭、朱世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李辉茂向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月13日被告潘世银的丈夫朱某某以资金紧张为由向原告借款5万元，约定借款期限一个月，到期后未偿还。让原告意想不到的是2017年5月16日朱某某意外死亡。事后原告多次找到被告潘世银等要求偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：借条和银行取款凭证，证明朱某某生前向原告借款5万元的事实。   被告潘世银、朱旭、朱世玮辩称：被告潘世银、朱旭、朱世玮对朱某某生前的借款行为不知情，三被告同意用朱某某留下来的一辆营运车抵债给原告李辉茂和另一债权人王应义。   被告潘世银、朱旭、朱世玮未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，原告和被告潘世银的丈夫、被告朱旭、朱世玮的父亲朱某某系朋友关系，2017年4月13日朱某某向原告借款5万元，约定借款期限一个月，到期后未偿还。2017年5月16日朱某某去世。后原告要求被告潘世银等偿还借款，被告潘世银等未偿还借款。原告于2018年11月诉至本院请求法院判令：1、三被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由三被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某生前向原告借款50000元，有朱某某书写的借条及原告在借款当天的银行取款凭证为据，借款事实清楚，借贷关系合法有效，朱某某去世后，三被告作为朱某某的继承人，应在继承朱某某的遗产范围内清偿债务。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   被告潘世银、朱旭、朱世玮在继承朱某某的遗产范围内向原告李辉茂偿还借款本金人民币50000元。限判决生效后七日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告潘世银、朱旭、朱世玮在继承朱某某的遗产范围内负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 周宏   人民陪审员 周国丽   人民陪审员 亢先泽   二〇一九年十二月三十日   书记员 唐芳芳       2019090213119521107XXXXXXXXXXXXXXXXXX19960824XXXXXXXXXXXXXXXXXX19700816XXXXXXXXXXXXXXXXXX15220174135201751652017413520175162018111525000050000500001050
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2644号申请执行人:程友银，男，1967年9月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张宏才，男，1977年12月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人程友银与被执行人张宏才民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1855号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款人民币106000元及利息，案件受理费1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1508元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  刘美玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13331号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼新炎，男，1952年3月16日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼新炎诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初438号行政裁定：对楼新炎的起诉，不予立案。楼新炎不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终227号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼新炎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼新炎向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼新炎的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼新炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼新炎的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4898号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：涂国海，男，1990年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人涂国海信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2787号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂国海偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金13988.07元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费147元，案件执行费110元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂国海的银行存款14245.07元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人涂国海的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂国海不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂国海的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11246号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：刘芳，男，1982年9月14日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息1277.5元、罚息529.44元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘芳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：20000元。 贷款期限：自2018年6月14日至2019年6月14日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息874.2元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息1277.5元、罚息874.2元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91203号申请人：上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈安妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被申请人：上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海莫默实业有限公司诉被申请人上海正诚高和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的银行存款人民币1,224,173.38元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人沈安妮以其名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的银行存款人民币1,224,173.38元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7475号 原告：赵某，女，汉族，1996年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，XX1990年12月XX日出生，住陕西省XX城县。 原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原、被告系朋友，自2016年4月14日起至2016年7月3日，被告因自身需要多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告出借16330元。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝履行偿还借款的义务，给原告的生活造成了极大的困难。故诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告借款本金16530元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵某通过其支付宝账户，账户名为赵某，账号为：1592973XXXX(XXXXXXXXXXXX2414）向账户名为王某，支付宝账号为1587755XXXX的账户自2016年4月14日至2016年7月3日共转账15次，分别为：1、2016年4月18日转账1000元；2、2016年4月19日转账400元；3、2016年4月23日转账100元；4、2016年4月23日转账4500元；5、2016年4月25日转账500元；6、2016年4月26日转账700元；7、2016年4月26日转账780元；8、2016年4月30日转账1300元；9、2016年5月8日转账400元；10、2016年5月24日转账1600元；11、2016年5月25日转账200元；12、2016年5月26日转账1600元；13、2016年6月23日转账1000元；14、2016年6月24日转账2000元；15、2016年7月3日转账350元。 上述事实有支付宝账单、支付宝转账电子回单及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,赵某主张与王某存在民间借贷合同关系,并提供了其支付宝账户向王某付款16430元的交易凭证,对借款合同关系的存在完成了初步举证责任。王某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利。在此情况下,本院认为赵某与王某之间存在民间借贷合同关系。本案借款系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。赵某自2016年4月14日至2016年7月3日，共向王某转账16430元，王某至今未偿还剩余借款16430元,应属违约，赵某有权要求王某履行还款义务16430元，对于原告请求超过16430元的主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下: 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金16430元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费213元,原告赵某已预交,由原告负担1元,由被告王某负担212元。公告费560元,由被告王某负担，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋浩天
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0926刑初230号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人张铁良,男,1967年3月15日出生,汉族，小学文化,务农,群众,户籍所在地河北省沧州市肃宁县,因涉嫌故意伤害罪,于2019年7月21日被肃宁县公安局刑事拘留,同年7月31日被肃宁县公安局取保候审，同年11月5日被肃宁县人民检擦院取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人张铁良犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人张铁良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2019年6月2日7时许，被告人张铁良在肃宁县水泥厂内，因琐事与葛某发生争执，张铁良用铁夹子将葛某头部打伤。经鉴定葛某之伤为轻伤二级。案发后，被告人张铁良赔偿了被害人葛某全部经济损失，并取得其谅解 上述事实，被告人张铁良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人赵某、杨某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，谅解书，和解书，社区矫正调查评估意见书，户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人张铁良因琐事随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人张铁良犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张铁良到案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人张铁良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。作案工具铁夹子应予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人张铁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具铁夹子予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于渤海
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1288号原告嘎某。原告萨某。共同委托代理人伊某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告孙某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。本院在审理原告嘎某、萨某诉被告孙某借款合同纠纷一案中，原告嘎某、萨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取465.21元（原告已缴纳）,由原告嘎某、萨某自行负担。审判员 敖登格日乐二〇一九年十一月十三日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17204号原告：周梦迪，女，汉族，1989年6月4日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告周梦迪与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周梦迪到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周梦迪向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资80000元（10000元/月×8个月）。事实及理由：原告于2018年9月10日进入被告公司工作，并于当日签订劳动合同，担任行政部经理一职，于2018年11月19日转正，试用期工资8000元/月，转正工资10000元/月，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月10日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年9月10日起至2021年9月9日止；其中试用期为2018年9月10日至2018年12月9日止；乙方从事行政部经理工作；乙方试用期的工资标准为8000元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资80000元。2019年7月4日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院结合原告举示的《劳动合同书》中约定了其试用期的月工资为8000元，且不低于约定工资的80%，因此对原告陈述其转正后的月工资为10000元及被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。合同约定了原告的试用期为2018年9月10日至2018年12月9日，因此被告应支付原告2018年11月工资8000元，2018年12月工资为9420元（8000元/31天×9天+10000元/31天×22天）,2019年1月至2019年6月工资60000元（10000元/月×6个月），共计77420元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周梦迪2018年11月至2019年6月的工资共计77420元；二、驳回原告周梦迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4221号 原告：郭全德，男1972年9月12日生，汉族，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人于庆权、于瑞，吉林正森律师事务所律师。 被告：吉林省光大建设集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1000号中海凯旋门第A3幢505号房。 法定代表人：陈彦，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚萍，女，1980年9月21日生，汉族，该公司工会主席。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。 原告郭全德诉被告吉林省光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭全德及其委托代理人于庆权、于瑞，被告光大公司的委托诉讼代理人陈亚萍、刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款3502560.04元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月起至实际给付之日止）；二、判令被告返还原告履约保证金25万元；三、判令被告返还原告农民工保证金32万元；四、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日、2017年4月5日，原告与被告光大公司签订两份了《公司内部承包合同》，以上两个合同施工地点及工程范围（××××××）。以上各项工程从2016年8月1日开工至2017年9月份竣工，原告施工总工程量即总面积，政府审计测量（3队结算单）为42003.59平方米，原告就是3队，原告对该面积认可。施工时原告与被告口头约定每平方米的价款是156元，工程总价款是6552560.04元，被告两年四次给付3050000元，还下欠工程款3502560.04元，还有履行保证金25万元、农民工保证金32万元没有返还。原告多次向被告索要以上款项被告不予理睬，故诉至法院，要求判如所请。 被告光大公司辩称，原告无权要求答辩人支付工程款和返还保证金。理由：1、原告无权要求答辩人全额支付工程款。2、原告无权要求答辩人返还保证金。3、原告陈述的工程单价与事实不符。4、原告无权追究答辩人责任。5、2016年期间工程款问题应由中凯建筑工程有限公司负责，与我方无关。在2016年期间光大公司与中凯公司签署的内部承包合同，2016年的工程部分是由中凯公司负责建设，由中凯公司直接向施工队支付工程款，所以对于2016年期间的工程款部分不是由答辩人支付给施工人的，但是本案当中我们是对整个中凯公司支付的工程款和答辩人支付的工程款进行了共同的核算，支付的总额已经超过提报量的60%的付款条件，所以因为本案我们为了节省诉讼资源我们没有对中凯公司付款部分及我方付款部分拆分，但是要说明是2016年的付款责任是由中凯公司承担，而不是由答辩人承担，只是说明该情况。综上，原告请求与事实不符且违反双方签署的公司内部承包合同规定，应予驳回。 经审理查明，2016年7月23日，被告光大公司作为承包人与长春市城市发展投资控服（集团）有限公司（发包人）就长春市绿园区旧城改造项目（二标段）×××大路施工一体化项目工程签订了《建设工程总承包合同》，项目工程的管理人为长春市绿园区人民政府。光大公司作为总承包人将上述项目的部分工程分包给原告。2017年4月5日原告与被告光大公司签订一份《公司内部承包合同》，合同编号：×××；工程内容为街道两侧的建筑立面及屋面等；工程承包范围：以甲方现场实际调配后的工程量为准，工程施工图纸及工程量清单（以业主与甲方现场文字约定及业主审核后的工程量清单为准）；六、本合同付款和结算方式按甲方与建设单位所签订的总包合同相关条款执行，工程承包范围内结算总造价下浮15%结算，工程的所有税费由乙方郭全德负责。建设单位的工程款统一汇入甲方光大公司账户，甲方每次付款给乙方均以收到建设单位本项目工作内容专项拨款为前提，如建设单位未能按总包合同拨款而导致甲方不能按时付款给乙方，乙方放弃直接或间接向法院或仲裁委追究甲方经济责任和法律责任……。乙方须向甲方缴纳履行保证金30万元，该保证金在工程竣工验收合格后一个月内一次性无息返还。 原告依据内部承包合同约定施工了×××栋楼的改造，工程从2016年8月施工至2017年9月。原告以直接交纳及被告扣除工程款方式，向被告交纳了履约保证金25万元。被告向原告拨付工程款时均按内部承包合同约定扣除了5%的农民工保证金。庭审中双方对于已支付工程款、工程单价均有异议。 另查明，郭全德并非光大公司员工。因光大公司与案外人吉林省中凯建筑工程有限公司签订有《联合经营承包合同》，故2017年1月份之前系由案外人吉林省中凯建筑工程有限公司向原告支付的工程款。上述工程至今尚未竣工验收。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”本案中原告郭全德并非光大公司的员工，光大公司将长春市绿园区旧城改造项目（二标段）×××大路施工一体化项目部分工程项目发包给无相应建筑资质的郭全德，故被告光大公司与原告郭全德之间签订的《公司内部承包合同》，应为无效合同，合同无效自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依该规定原告郭全德向被告光大公司主张支付工程款的前提，应为建设工程经竣工验收，而至今该工程未取得相关主管部门的竣工验收手续。原告庭审中主张工程已投入实际使用，但原告施工的内容系旧城改造，对楼体外立面进行打磨、苯板加固、喷漆等修复工作，随完工随使用，故不属于被告未经竣工验收，擅自使用情形。故原告要求被告支付工程款、返还履约保证金、农民工保证金尚不具备条件，原告的诉讼请求本院不支持。因原告现主张工程款请求不予支持，故对于双方工程量、价款支付等争议，不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭全德的诉讼请求。 案件受理费39380元，减半收取19690元，由原告郭全德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 牟思诺
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3760号原告：淮北市和路丰汽车销售责任公司运输分公司。负责人：张德成。委托代理人：曾建龙。被告：临沂苏利特物流有限公司。负责人：孙友方。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。负责人：姜志辉。委托诉讼代理人：柯良。被告：公晓龙。原告淮北市和路丰汽车销售责任公司运输分公司（以下简称和路丰汽运公司）与被告临沂苏利特物流有限公司（以下简称苏利特物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，经临沂苏利特物流有限公司申请，本院追加公晓龙为被告参加诉讼。原告淮北市和路丰汽车销售责任公司运输分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告临沂苏利特物流有限公司、被告公晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。和路丰汽运公司向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告赔偿原告车损、停运损失、施救费、转运费等损失合计54810元并承担诉讼费。诉讼过程中，和路丰汽运公司增加诉请金额至77758元。事实和理由：2017年7月24日，案外人韩召永驾驶苏利特物流公司鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车（在人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险）沿樟吉高速由北往南行驶至92KM+990M时尾随撞上前方由案外人任雪军驾驶的原告所有的皖Ｆ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的交通事故，经交警部门认定韩召永负事故的主要责任，任雪军负事故的次要责任。因本次事故造成原告的各项损失，被告未予赔偿，遂起诉。苏利特物流公司向本院递交答辩状称：涉案车辆实际车主为公晓龙，我公司只是名义上的登记车主，对该车无运行利益，没有管理及控制的权利，也未向该车收取任何费用，对该车发生的交通事故不承担任何责任。原告主张的车损过高，施救费过高，没有施救明细及现场照片证明其施救证据的真实性合法性；转运费三性均不认可；对停运损失不认可，原告车辆系被追尾车辆，损失较轻，不存在长期维修，交警处理事故的时间不属于停运损失；处理事故的交通、误工、食宿费三性不予认可，不属于交通事故赔偿范围。涉案车辆购车人为赵明伟，实际车主为公晓龙，已在人寿财保公司投保，原告的损失应由保险公司予以理赔。保险公司主张的条款问题，均系格式条款，未尽明确提示告知和说明义务，应该为无效条款。人寿财保公司辩称：对事故的事实和责任划分没有异议，原告的车辆需提供上岗证、营运证及车架号照片；对于赔偿的清单的项目认为部分赔偿不属于保险责任，应当由直接清偿人承担，保险人同意赔偿车损险。原告主张的转运、停运、处理事故的相关费用，属于间接损失，根据保险条款约定，间接损失我方不承担赔偿责任。公晓龙未答辩。本院经审理认定事实如下：公晓龙系鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车的实际车主，该车挂靠在苏利特物流公司名下从事营运，由苏利特物流公司在人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔等。2017年7月24日，公晓龙的雇员韩召永驾驶该车沿樟吉高速由北往南行驶至92KM+990M时尾随撞上前方由案外人任雪军驾驶的原告所有的皖Ｆ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成皖Ｆ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车受损。该事故经交警部门认定韩召永负事故的主要责任，任雪军负事故的次要责任。事发时，原告的车辆核载20000KG,实际荷载货物19075KG。事故发生后，原告的车辆被交警部门暂扣至2017年8月22日放行。原告的车辆损失经人寿财保公司定损为11500元，其实际维修花费11500元。庭审过程中，原告提交“广州佳仕达物流有限公司”签章的运费表，拟证明其事发前平均每月运费收入58805.74元，并提交一份他人手写的收据拟证明其事发后请人转运货物花费转运费用11000元，被告对此均不予认可。本院认为：案外人韩召永驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车沿樟吉高速由北往南行驶至92KM+990M时尾随撞上前方由案外人任雪军驾驶的原告所有的皖Ｆ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成皖Ｆ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故经交警部门认定韩召永负事故的主要责任，任雪军负事故的次要责任。双方对事故的事实及责任划分均未提出异议，且该事故认定经多份生效判决予以确认并采信，本院对此亦予以采信。被告苏利特物流公司向法庭举证的山东省郯城县人民法院的（2017）鲁1322民初5356号民事判决书认定案外人韩召永系被告公晓龙雇请的司机，被告公晓龙未答辩，视为其放弃答辩的权利，本院对公晓龙为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车实际车主并雇佣韩召永的事实予以认定。作为车辆的实际车主，公晓龙应对该车造成的原告的损失承担赔偿责任。被告苏利特物流公司虽只是名义车主，但该车系挂靠其公司并以其名义对外从事营运，故其对该车造成他人的损失，应与公晓龙承担连带赔偿责任。因该车在被告人寿财保公司投保交强险和第三者责任险，原告主张的车辆损失属于保险理赔范围，可由人寿财保公司直接向原告赔付2000元+（11500-2000）*70%=8650元。原告主张的施救费，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的转运费及停运损失，被告苏利特物流公司对其提交的收据和运费表均不予认可，本院认为，原告的举证确实存在瑕疵，且其营运收入的计算未扣除成本，并不能实际反映其因事故造成的实际损失，但考虑事故发生时原告的车辆为载货前行，事发后车辆亦确实被交警部门因处理事故所暂扣，其请他人转运货物并暂停营运确属必然，综合上述客观事实并结合货运行业行情，本院对原告主张的转运费11000元予以支持，对其停运损失酌情认定为20000元。对该两项费用应由被告公晓龙按事故责任比例赔偿70%即21700元，被告苏利特物流公司承担连带赔偿责任。被告苏利特物流公司主张停运及转运损失亦由被告人寿财保公司承担，本院认为，双方对停运损失等间接损失约定保险公司不负担，系真实意思表示，本院对该条款予以采信。原告诉请被告支付处理交通事故误工费和食宿费10800元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公晓龙赔偿原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司转运费及停运损失合计21700元；二、被告临沂苏利特物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂兰陵支公司赔偿原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司维修费8650元；四、前述一至三项赔偿均限判决生效后7日内付清；五、驳回原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司和被告公晓龙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓大敏人民陪审员  章 艳人民陪审员  秦文娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  易美凌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：朱亿兵，男，1974年5月4日出生，回族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告朱亿兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告朱亿兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱亿兵归还原告信用卡透支金额人民币23338.47元（其中：本金18910.56元、利息3077.96元、违约金1166.95元、手续费180元、管理费3元）。以上暂计至2019年5月13日止,之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告朱亿兵承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告朱亿兵归还原告信用卡透支金额人民币23338.47元（其中：本金18910.56元、利息3077.96元、违约金1166.95元、分期手续费180元、短信服务费3元），以上暂计至2019年5月13日止,之后的利息按约定计算至结清为止。事实和理由：被告朱亿兵于2012年1月17日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××92,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年4月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币23338.47元（其中：本金18910.56元、利息3077.96元、违约金1166.95元、手续费180元、短信服务费3元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告朱亿兵未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告朱亿兵放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、违约金、分期手续费、短信服务费。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱亿兵向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金18910.56元，支付利息3077.96元、违约金1166.95元、分期手续费180元，短信服务费3元（该利息暂计至2019年5月13日，之后的利息按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费384元，公告费560元，共计944元（原告已预交），由被告朱亿兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐 婧
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初648号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人赵春和，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住榆树市。因涉嫌犯强制猥亵罪，2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人赵春和犯强制猥亵罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人赵春和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人赵春和于2019年9月21日21时许，窜至榆树市闵家镇三合村7组柴某家中，趁柴某一人在家之机采取用手摸乳房、摸阴部的方式对柴某进行强制猥亵。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为被告人赵春和强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人赵春和对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称自己不知道怎么去了被害人家，对被害人没有猥亵行为。 经审理查明，2019年9月21日21时许，被告人赵春和窜至榆树市闵家镇三合村7组柴某家中，趁柴某一人在家之机采取暴力手段，用手摸柴某乳房、阴部，在柴某强烈反抗下，赵春和逃离现场。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明本案系2019年9月21日手机182XXXXXXXX（卷宗显示该电话号码为柴某女儿曹某所有）匿名于报案，公安机关于同年9月22日立案侦查。 2.抓捕经过及破案报告，证明公安人员于2019年9月21日将被告人赵春和抓获。 3.公民户籍信息证明，证明赵春和的身份情况，无前科劣迹。 （二）证人证言 1.证人曹某证言，证明2019年9月21日晚上9点多，我接到我母亲柴某电话，电话接起来之后就听见电话那边说你来干啥，你谁啊，然后电话就被挂断了，我再过去就没人接了，我第三遍打过去的时候我妈接电话了，就说你快来吧，咱家进人了。我说我马上过去，挂了电话我就报警了，报警之后我就用我丈夫电话给他朋友崔某打电话，让崔某先去我妈那看看，然后我就和我丈夫开车去我妈家了，到家就发现我妈心脏病犯了，在炕上躺着还抽风。 2.证人崔某证言，证明2019年9月21日晚上10点多，我接到我朋友高前电话，让我去他岳母家，说她岳母犯心脏病了，然后我就去了，他们家大门是用锁头锁着的，屋门是用锁链挂着的，但是屋门旁边的窗户上的塑料布有一个窟窿，能把手伸进去门把打开。到屋看见高前岳母心脏病犯了，在炕上躺着，抽风，然后我就立马找速效救心丸给老太太吃上，刚给她吃完药就进屋一个男的，进屋就和高前他岳母说我刚才梦游了，我也不知道咋回事，高前他岳母看见他就越来越严重了，我就把他撵出去了，他刚走派出所的人就来了。 （三）被害人陈述 被害人柴某陈述，2019年9月21日晚上9点多，我把我家的大门锁上了，屋里门挂上了，就脱衣服睡觉了，突然听见我家门响了一声，我以为是我家狗进屋了，我就说出去，然后我睁眼睛一看，看见有个人在我家炕沿上坐着，我问他是谁，他说他是赵春和，我说你干啥来了，他就说我来能干啥，他让我别吵吵，说给我100元钱，我说我不要钱，让他出去，不然我就报警了，他不让我报警，说报警我俩都没命。我说我不怕，然后我就给我女儿曹某打电话，电话刚打过去赵春和就把我电话抢过去挂断了，然后赵春和就和我在炕上撕吧起来了，这期间他手把手伸进我内裤里一直摸我下体，还摸我胸了，我一直在反抗，我女儿给我打电话我也没接起来。又撕巴一会，我女儿来电话我接了起来，我让我女儿报警，跟我女儿说咱家进人了，然后我心脏病就犯了，浑身就没劲了，赵春和看我犯病了就跑了。然后我家邻居崔某就来我家了，崔某来我家之后看我心脏病犯了就去给我找速效救心丸，刚把药吃上赵春和又来我家了，和我说他啥都不知道，不知道咋回事，他梦游了，让我别怪他，崔某把他赶出去了，不一会儿警察就来了。 （四）被告人供述 被告人赵春和供述，2019年9月21日晚5点多，当时我不知道几点，也不知道为什么，我爸说我晚上总出去走，夜游，我也不知道我是不是夜游去的她家。就知道我进屋里后曹树江媳妇喊你谁啊，我说我是春和，这时我就清醒过来了，因为她吵吵来的，然后就给她姑爷打电话，我说你别打电话，我就不让她打电话抢她手机，我就说你要是报警我太磕碜，我就得死。然后我就跑回家了，到家之后我就觉得我心里有事，就又去曹树江家看看，怕她有啥事，刚走到他家大门口我就觉得这事我不对，我得报警，我用我136XXXXXXXX电话报的警，报完警我就进屋了，到屋里看见曹树江媳妇在炕上躺着不说话，我还问曹树江媳妇咋的了，曹树江媳妇也不说话，我就出去了，刚出院就被带上警车了。 我清醒之后肯定没扒柴某衣服、裤子及内裤，我不清醒的时候我不知道是否扒了。我清醒的时候没有摸柴某下体，不清醒的时候不确定。清醒之后我不让她报警，说给她点钱得了。 上述证据经庭审举证、质证，被告人赵春和对部分证据提出异议，辩解自己梦游了，不知道是怎么去的被害人家，没有对被害人有猥亵行为。经查，被告人供述其不知道怎么去了被害人家，但当被害人喊“你是谁啊”，自己回答“我是春和”，之后，其就清醒了。被害人陈述在和被告人有上述对话后，被告人对被害人实施了猥亵行为。被害人的陈述了被猥亵的事实经过，同时亦有其女儿曹某证言、证人崔某证言相佐证，证据客观、真实，来源合法，已形成完整的证据体系，可以作为本案的定案依据。被告人辩解与查明的事实不符，不予采信。 本院认为，被告人赵春和采取暴力手段强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。现赵春和的家属赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条一款之规定，判决如下： 被告人赵春和犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周海琪