福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2028号 原告：林文治，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：罗衍生，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 两原告共同委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 被告:福建省龙岩市永定区仙师镇三坝村民委员会，住所地：福建省龙岩市永定区仙师镇三坝村,统一社会信用代码：54350803ME10346923。 法定代表人：李发招，村主任。 被告：陈月华，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李开才，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 陈月华、李开才共同委托诉讼代理人:熊凤龙，福建尚南律师事务所律师。 陈月华、李开才共同委托诉讼代理人：陈发荣，福建尚南律师事务所实习律师。 被告：陈银华，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李凤林，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李东荣，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 第三人：李来财，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林文治、罗衍生与被告龙岩市永定区仙师镇三坝村民委员会（以下简称“仙师三坝村”）、陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣及第三人李来财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文治、罗衍生的委托诉讼代理人汤憬镕与被告仙师三坝村的法定代表人李发招，被告陈月华、李开才及其共同委托诉讼代理人熊凤龙、陈发荣（实习）、被告陈银华、李凤林、李东荣到庭参加诉讼，第三人李来财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文治、罗衍生向本院提出诉讼请求：1.判决仙师三坝村、陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣立即向林文治、罗衍生支付拖欠的工程款577260元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由仙师三坝村、陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣承担。事实与理由：2014年5月10日，为了将福建省龙岩市永定区仙师镇三坝村打造成“客家风貌、生态观光、休闲娱乐”的美丽库区乡村，根据省移民局关于库区移民整村环境综合整治的要求，仙师三坝村委托龙岩雅竹建筑设计有限公司设计图纸的要求，推进移民户屋顶"平改坡"和立面装修工程，仙师三坝村村民代表，即本案的陈月华、李东荣、陈银华、李凤林、李开才作为甲方与林文治、罗衍生、李来财作为乙方，签订了一份《仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和立面装修施工内部协议》。双方约定甲方将三坝村屋面平改坡、立面装修工程总工程量包含全村共计167户村民、小学、村部、及村部文化中心承包给乙方。屋面平改坡单价为184.04元/平方米，其中移民局补助标准80％，剩余20％部分的资金由移民户村民出资。贴瓷砖(未打底)104元/平方米、贴瓷砖(己打底)87元/平方米、涂料(未打底)69元/平方米、涂料(己打底)53元/平方米。移民局补助比例为己打底的外墙移民局出资100％，未打外墙水泥砂浆底的移民局出资80％，移民户村民出资20％，以上单价均包工包料不含税单价，工程量按扣除门窗洞口实测面积结算。双方还约定工程款付款方式为：甲方分别在代收到移民户村民屋面平改坡、立面装修的工程款、三坝小学的工程款以及移民局支付的工程款后，三天内全款支付给乙方。签订上述合同后，林文治、罗衍生、李来财积极组织工人进行施工，2016年5月16日上述工程通过竣工验收，并实际交付使用。2017年3月，双方进行工程款结算，其中立面装修工程结算共计1602500元、屋面平改坡工程款结算共计1810731元(不含李凤林班组完成的工程款378234元、村民自行施工款为122335元)、仙师三坝村代收工程款92429元，林文治、罗衍生、李来财实际施工的工程款共计3505660元。截至起诉前仙师三坝村己向林文治、罗衍生、李来财支付2928400元，尚欠林文治、罗衍生工程款为577260元。之后李来财自动退出合伙，将工程权利义务全部交由林文治、罗衍生处理。林文治、罗衍生多次催讨，但均无理拒绝。为维护林文治、罗衍生的合法权益特提起诉讼。 仙师三坝村辩称，一、仙师三坝村与林文治、罗衍生、李来财于2014年3月18日签订仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”施工合同。在林文治、罗衍生起诉书中，实际施工的工程款结算共计3883894元。查仙师三坝村村财此项移民工程款，移民局下拨共计3833860元，仙师三坝村在施工过程中按工程进展拔放资金共计3913568元，具体如下:1.2014年9月10日移民局转账至仙师三坝村，仙师三坝村再转账给李发招880000元，对方账号:62×××36（附仙师三坝村账户明细）。2.2014年12月8日移民局转账至仙师三坝村，仙师三坝村再转账给李发招312000元，对方账号:62×××36。3.2015年1月30日仙师三坝村直接转账给李来财300000元，对方账号:62×××83。4.2015年2月3日仙师三坝村直接转账给李来财304240元，对方账号:62×××83。5.2015年2月16日移民局转账至仙师三坝村，仙师三坝村再转账给李发招1120000元，对方账号:62×××36。6.2015年4月24日仙师三坝村直接转账给李开才143660元，对方账号:62×××39。7.2016年2月6日仙师三坝村直接转账给当时村报账员陈彩华305588元，对方账号:9090417010100100188170。8.2016年8月30日仙师三坝村直接转账给当时村报账员陈彩华80000元，对方账号:9090417010100100188170。9.2017年3月28日仙师三坝村直接转账给当时村报账员陈彩华96820元，对方账号:9090417010100100188170。10.2017年3月28日仙师三坝村直接转账给当时村报账员陈彩华371260元，对方账号:9090417010100100188170。以上10项共计叁佰玖拾壹万叁仟伍佰陆拾捌元（￥3913568元）。其中转入李发招账户共计2312000元;转入李来财账户共计604240元:转入李开才账户共计143660元;转入陈彩华账户共计853668元。二、村代收资金从村财账目查无代收收入。以上事实均有仙师三坝村账户明细证实。根据以上事实，答辩人请求驳回对仙师三坝村起诉。 陈月华、李开才辩称，一、林文治，罗衍生的诉讼请求不符合客观事实，此工程总造价3505600元。但两答辩人通过转账及现金共支付了3388474元工程款，应扣除林文治，罗衍生的管理费70113.2元、因施工质量问题农户不上交的20％的费用为92429元，以上三项共计3551016.2元。而不是林文治，罗衍生所说的才支付2928400元，因此恳请驳回林文治，罗衍生的诉讼请求。 事由经过如下：2014年4月份，区移民局为了对库区移民村环境进行综合整治精神，仙师三坝村委托龙岩雅竹建筑设计有限公司对移民户的整治项目进行设计，根据设计图纸要求、需对移民户屋顶进行“平改坡”和“立面装修”工程进行实施。为了使该项目顺利完成，仙师三坝村将此项目施工承包给陈月华，李开才，陈银华，李凤林，李东荣，然后因资金不足又将此工程转包给林文治，罗衍生，李来财三人承包。然后陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣与林文治、罗衍生、李来财签订了《仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”施工内部协议》，双方约定了施工的范围：移民户、村部、三坝村小学，施工项目：房顶平改坡，贴瓷砖，涂刷外墙。并对施工价格进行了约定。经过三年的施工，实际施工的总造价为3505600元，截至目前为止，陈月华，李开才，陈银华，李凤林，李东荣共总支付和垫付给林文治、罗衍生、李来财工程款为3388474元（其中：1、2014年3月15日，收款人为李发兴，金额54000元（文化中心外墙），由李发招信用社支付。2、2014年9月10日，收款人李来财，金额730000元，收条，由李发招支付。3、2015年5月14日，收款人李来财，金额20000元，由李开才现金支付。4、2015年2月16日，收款人：罗衍生，金额：195683元，转账凭证，由李发招从信用社转账（当时李发招是记账员）。5：2015年2月16日，收款人：李来财，金额247827元，由李发招转账。6、2015年2月16日，收款人：李洪春，金额52700元（搭竹架），由李发招支付。7、2015年2月16日，收款人：林文治，金额：232719元，转证凭证、由李发招从信用社转账。8、2015年2月17日，收款人：罗衍生，金额：64874元，转证凭证、由李发招从信用社转账。9、2015年2月17日，收款人：林文治，金额：78106元，转证凭证、由李发招从信用社转账。10、2015年2月17日，收款人：李来财，金额115090元，由李发招转账。11、2015年月日（具体日期看不清），收款人：廖小，金额1000元。12：2016年2月6日，收款人：许彩琴，金额1000元，由李开才主任代付。13、2016年2月16日、收款人：李来财，金额1120000元，由李发招现金支付。14、2016年2月17日，收款人：罗衍生，金额：64874元，转证凭证、由李发招从信用社转账。15、2016年4月18日，收款人，罗衍生，金额20000元，由李开才转账支付。16、2016年9月14日，收款人：罗衍生，金额20000元，由陈彩华支付。17、2017年4月9日，收款人：刘某，金额10000元，由陈彩华支付。18、2017年7月7日，收款人：林文治，罗衍生，李来财，金额：260000元，收条，报账员，陈彩华支付。19、2018年2月11日，收款人：罗衍生，金额：30000元，收条，陈彩华支付。20、2018年2月11日，收款人：邱顺发，金额1650元，由陈彩华支付。21：邱某承包68951元，代为垫付的。总共实际支出为3388474元。 二、林文治，罗衍生应按规定缴纳2％的管理费70113.2元。根据龙岩市永定区水电站库区移民开发局永政移【2015】12号文件第一条：项目管理费的使用，移民村环境综合整治项目的预算造价，已按2％计列项目管理费。开展环境综合整治的移民村，可以在计列的项目管理费金额内，合理支付工程监理或者村民代表监督等项目实施过程中发生的管理费用。此工程实际造价为3505660元，因此管理费应为3505660×2％=70113.2元。 三、林文治，罗衍生在施工过程中，购买的树脂瓦材料是劣质，没有使用三年就出现了变色现象，购买的涂料也是不合格产品，也没有使用到三年就已经脱落，由于不能对此进行有效取证，也请求审判员到现场去勘察一下。由于两原告购买原材料不合格，施工不符合要求，导致使用不到三年就出损坏、脱落现象，移民户意见大，导致有部分农户20％的92429元钱收不到。 四、林文治，罗衍生在施工地居住3年，当时居住的房屋是三坝村委会，使用的水电费也是村委会的，因此林文治，罗衍生及第三人因承担租金、水电费等共计30000元。 综上所述，林文治，罗衍生的诉讼请求不符合客观事实，此工程总造价3505600元。为两答辩人通过转账及现金共支付了3388474元工程款，扣除林文治，罗衍生缴纳的管理为70113.2元、因施工质量问题农户不上交的为92429元，以上三项共计3551016.2元。而不是林文治，罗衍生所说的才支付2928400元，因此恳请驳回林文治，罗衍生的诉讼请求。 陈银华、李凤林、李东荣辩称，工程是陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣5人共同承包的，后施工一个多月后，因资金不足就把工程（包括转让费、竹架等所有材料费）转让给林文治，罗衍生，转让费380000元，并且签订了转让合同。但是当时陈月华、李凤林、李开才、陈银华、李东荣5人承包时没有签协议的。移民局是有文件向村民收取20％，且应由三坝村委会收齐后才能施工，但林文治，罗衍生没收齐就直接施工了。后来结算、验收的时候，陈银华、李凤林、李东荣也不知道。答辩人施工期间，三坝村委会及移民局均没有支付任何资金给答辩人。 李来财未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据举证质证。对林文治、罗衍生、陈月华、李开才提供证据的认定，李来财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林文治、罗衍生及三坝村委会、陈月华、李开才提供的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。 林文治、罗衍生提供的：1.《仙师乡三坝村移民房屋“平该坡”和立面装修施工内部协议》，三坝村委会质证现村主任时任主任对该证据的关联性、合法性、真实性不清楚，但时任的村书记陈月华、主任李开才和李凤林、陈银华、李东荣质证无异议，该证据予以认定。2.《后期扶持工程竣工验收意见》1张、《后期扶持项目综合验收意见》1张、《福建省水库移民资金报账申请表》2张、《项目决算1张》、《立面装饰工程清单及补助表》共6张、《工程项目决算清单》1张、《福建省村集体专用收费票据》1张、《后期扶持项目工程综合验收意见》1张、《后期扶持项目工程竣工意见》1张、《项目结算》1张、《仙师乡三坝村移民屋顶平改坡工程量清单及补助汇总表》11张、《仙师镇三坝村移民屋顶平改坡工程量清单及补助汇总表》2张、《三坝村环境整治工程项目决算清单》1份，《福建省村集体专用收款收据》1份、《仙师镇三坝村移民户屋顶平改坡工程量清单及补助汇总表》1张（最终补助金额为30.6210万元的）、能与向区移民局调取的证据相一致，本院认为，上述证据来源、形式合法、内容真实，与本案有关联性，予以认定。3.《李凤林班组预支工程款》1张，该证据有李凤林签字，具有真实性，本院予以认定。4.《村民自建工程款》1张，该证据虽为罗衍生、林文治、李来财自书，能与向区移民局调取的证据相印证，与本案有关联性，予以认定。5.《19100元工程款欠款凭证》、19269元工程欠款凭证各一张、李开才处收入情况和陈月华处收入情况1张、有陈月华、李开才的签字，且对其真实性无异议，予以认定。6.福建龙岩农村商业银行曹溪支行林文治、李来财账户来往明细2张，是相关部门出具，具有真实性，予以认定。7.仙师乡三坝村民移民房屋平改坡和立面装修施工解约书1张，该证据有相关人员签字，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。8.村部费用清单1张，该证据虽为罗衍生、林文治、李来财自书，但李东荣、李凤林、陈银华质证未对其真实性、关联性有异议，本院予以认定，9.向永定移民局调取的证据一组，该组证据来源于区移民局，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能相互印证，形成证据链，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 陈月华、李开才提供的：2018年2月11日罗衍生出具的收条、2017年7月7日罗衍生、林文治、李来财出具的收条、2016年9月14日罗衍生出具的收条、2016年4月18日罗衍生出具的收条、2015年5月14日李来财出具的收条、2015年2月16日存入李洪春账户的存款凭证、2018年2月11日有罗衍生签名的由邱顺发出具的收条、廖小雄出具的收条、许彩琴出具的（李荣昌竹架工资）收条、2015年2月16日存入李来财账户的存款凭证、2015年2月17日存入李来财账户的存款凭证、2015年2月16日存入林文治账户的存款凭证、2015年2月17日存入林文治账户存款凭证、2015年2月16日存入罗衍生账户的存款凭证、2015年2月17日存入罗衍生账户存款凭证、2014年9月10日李来财出具的收据、区移民开发局永政移【2015】12号文件、记账员李发招转账凭证，上述证据，林文治、罗衍生质证无异议，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能相互印证，形成证据链，其证明力本院予以确认并在卷佐证。陈月华、李开才提供的：1.2014年9月15日存入李发兴账户的存款凭证、2017年4月9日刘某出具的收据、证人邱某证言、证人刘某证言，林文治、罗衍生质证认为该工程款不是其施工的，其也没有计算至其主张的工程款内，认为与本案无关，本院认为该组证据，与本案无关性，不予认定。2.照片两张，林文治、罗衍生质证对其真实性有异议，本院对其来源、真实性无法确认，不予认定。3.李来财2016年2月16日出具的金额为112万元的收条，因林文治、罗衍生以金额巨大没有转账凭证证实为由提出异议，本院认为林文治、罗衍生提出的抗辩理由成立，且三坝村委会答辩称该款为现金支付，经与时任的村报账员李发招核实该款由李发招分别于2015年2月16日存入李来财账户的247827元、2015年2月17日存入李来财账户的115090元、2015年2月16日存入林文治账户的232719元、2015年2月17日存入林文治账户78106元、2015年2月16日存入罗衍生账户195683元、2015年2月17日存入罗衍生账户64874元（前述交易款项能与陈月华、李来才提供的2015年2月16日存入李来财账户的存款凭证、2015年2月17日存入李来财账户的存款凭证、2015年2月16日存入林文治账户的存款凭证、2015年2月17日存入林文治账户存款凭证、2015年2月16日存入罗衍生账户的存款凭证、2015年2月17日存入罗衍生账户存款凭证相印证），余款现金支付给林文治三人的工人，故该收条与李开才、陈月华提供的部分证据重复，不予认定。 对有争议事实的认定：1.林文治、罗衍生、李来财按《仙师乡三坝村移民房屋“平该坡”和立面装修施工内部协议》要交的费用是管理费还是转让费的问题。林文治、罗衍生、李来财主张是管理费，李开才、陈月华主张是转让费。本院认为林文治、罗衍生、李来财与陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣签订的《仙师乡三坝村移民房屋“平该坡”和立面装修施工内部协议》明确约定林文治、罗衍生、李来财需缴纳的费用是管理费，非转让费，故应认定该费用为管理费。2.林文治、罗衍生、李来财支付李来财、陈月华、陈富毅、张子荣的款项是管理费还是借款或补偿金的问题。林文治、罗衍生主张是缴纳管理费，而李来财、陈月华则主张其及陈富毅收到的款项（具体：2014年5月5日卡转李开才账户15000元、2014年5月10日卡转陈月华账户5000元、2014年5月14日卡转李开才账户10000元、2015年2月3日由李来财卡转陈月华之子陈富毅14000元）是借款和补偿费，本院认为，因李来才、陈月华对其主张未提供证据证明，不予采信，故该费用宜认定为林文治、罗衍生、李来财缴纳的管理费；而林文治代陈月华等5人支付张子荣解除合同的违约金10000元，李开才、陈月华主张该款是林文治、罗衍生、李来财与张子荣解除合同补助给张子荣的，不是其应缴纳的费用，本院认为，该解除合约明确约定该款抵扣其应缴纳的管理费，故李开才、陈月华的主张，不予采信，该款应认定为林文治、罗衍生、李来财缴纳的管理费。据此，林文治、罗衍生、李来财支付给李来财、陈月华、陈富毅、张子荣的款项应认定为管理费。3.李发兴、李凤林、李东荣、李梅兰、李发良、李秋荣、陈银华、李金发、陈裕华自负部分是否属于三坝村委会收取的问题。林文治、罗衍生主张属于三坝村委会收取，但三坝村委会答辩否认其有向移民户收取自负款项，而李凤林在质证时称该款是用来抵扣尚未支付80000元管理费的。由此可见，该款实际为李发兴、李凤林、李东荣、李梅兰、李发良、李秋荣、陈银华、李金发、陈裕华将工程转包时其自负部分抵扣管理费的，且根据内部协议约定陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣负有向移民户代收自负部分费用，故该费用应当认定为陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣等人收取的费用。 本院经审理对本案事实认定如下：龙岩市永定区仙师镇三坝村为了打造成“客家风貌、生态观光、休闲娱乐”的美丽库区乡村，根据省移民局关于库区移民整村环境综合整治的要求，和根据委托龙岩雅竹建筑设计有限公司设计的图纸，对移民户屋顶进行“平改坡”和“立面装修”。陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣等人最初承包了三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”工程（即前期班组）。在施工过程中，因陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣等人资金不足，遂由陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣将该工程转包给林文治、罗衍生、李来财，因张子荣在林文治、罗衍生、李来财进入施工前已施工了部分工程，为了将工程转包给林文治等人，前期班组与张子荣解除施工合约，前期班组遂补偿张子荣10000元，该款由林文治、罗衍生、李来财先行垫付，并约定在林文治、罗衍生、李来财签订的施工合同应交的管理费内扣除。2014年3月18日，陈月华、李东荣、陈银华、李凤林、李开才作为甲方以三坝村民代表名义与作为乙方的林文治、罗衍生以及第三人李来财，签订了《仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和立面装修施工内部协议》，协议主要内容：一、装修内容：三坝村167户村民、小学、村部、及村部文化中心的屋面“平改坡”、“立面装修”承包给乙方；二、工程造价及补助比例：屋顶“平改坡”单价为184.04元／平方米，其中移民局补助标准80％，剩余20％部分的资金由移民户村民出资。立面装修部分，单价为：贴瓷砖（未打底）104元／平方米、贴瓷砖（己打底）87元／平方米、涂料（未打底）69元／平方米、涂料（己打底）53元／平方米。移民局补助比例为己打底的外墙移民局出资100％，未打外墙水泥砂浆底的移民局出资80％，移民户村民出资20％。以上单价均包工包料不含税单价，工程量按扣除门窗洞口实测面积结算。三、权利和义务：甲方的权利和义务：（1）配合移民户村民、监督小组共同监督质量、施工安全。（2）组织移民户村民、乙方双方及监督小组进行工程验收、收集相关资料。（3）负责项目资金的收支管理；协调工程有关事宜，确保工程顺利实施。（4）按照施工图纸监督乙方的施工，并负责协调乙方丈量移民户村民房屋实施项目面积，付清按规定支付给乙方的工程款。乙方的权利和义务：（1）按照移民户村民选定的材料品牌采购主材，做好材料进场报验工作，提供合格证书，并与供应商或厂家签订质量保证书。（2）按图施工，接受甲方、村民代表等监督，确保工程质量。（3）严格按照施工规范做好施工，对施工安全负全责，做到安全施工，文明施工。四、验收及结算：由县移民局、乡、甲方、乙方、监督小组联合验收。验收按实测“平改坡”斜面积计算，立面装修扣除门窗口面积计算。结算：按照实测面积和造价标准结算出各移民户工程款总额。五、付款方式：经县移民局、乡、村、监督小组、移民户验收合格后，把相关报账资料整理后，上报县移民局。由移民局按规定核实各移民户补助资金并拨给村委会，村委会按村民的委托管理要求与施工队进行结算，质保期一年。2.……，3.乙方支付甲方工程管理费38万元计人民币大写（叁拾捌万元整）。该工程管理费包含（前期的合成树脂瓦、前期的水泥承包班组工资材料、水泥漆班组工资材料、竹架班组工资及其他一切费用），甲方与前期工程承包班组所产生的一切费用清单交与乙方管理。前期工程承包班组所产生的一切费用及甲方全权负责，与乙方无任何关系。4.三坝村屋面平改坡、立面装修工程的工程管理费按两期进行支付，第一期支付人民币30万元整（大写：叁拾万元整）该款于合同签订后三天内支付。第二期支付人民币8万元整（大写：捌万元整）该款于完成70％三坝村屋面平改坡、立面装修工程总工程量时支付。以上所有工程管理费均转入甲方所指定的账户（开户行：永定县仙师信用社李开才账号：62×××39）。5.甲方代收移民户村民屋面平改坡、立面装修工程的工程款项按栋号收齐后，三天内支付给乙方，乙方收到工程款后开始施工。甲方代收三坝小学的工程款后，三天内支付给乙方（并且在支付第二笔工程管理费时应支付给乙方，否则乙方扣除该项工程款）。6.甲方在收到移民局支付的工程款后，全款于三天内支付给乙方。陈月华、李东荣、陈银华、李凤林、李开才在协议的甲方签名处签名，林文治、罗衍生、李来财在协议的乙方签名处签名。 合同签订后，林文治、罗衍生以及第三人李来财组织工人于2014年7月1日开始进行屋面平改坡工程和立面装修工程施工，于2016年5月16日竣工验收合格，并交付使用。自开始施工至竣工验收的每阶段结算，均由林文治、罗衍生、李来财与三坝村委会干部、村民监督委员会的成员、移民户及仙师镇干部进行竣工验收。验收合格后，由施工人林文治、罗衍生、李来财一方对自己实施的工程造价进行计算，再由三坝村委会相关干部进行复核，报区移民局审核审定。区移民局审核审定后下拨补助资金到三坝村委会，三坝村委会的报账员又向仙师镇政府报账，将下拨款转账到报账员的账户，再由报账员支出。 林文治、罗衍生及李来财施工完成的立面装修工程，第一次（2014年8月7日）竣工验收的工程总造价结算为358390元（含移民资金补助部分和移民户自负部分），其中李发兴施工的三坝村文化活动中心的工程价款65627元（该款全部由移民资金补助），区移民局于2014年9月5日实际下拨的补助金为377000元；第二次（2014年10月15日）验收的工程总造价结算为365211元，区移民局于2015年1月29日实际下拨的补助金为304240元；第三次（2015年2月13日）验收的工程总造价结算为757244元（分别为310454元、370320元、76470元），区移民局于2015年2月16日实际下拨的补助金为260000元；第四次（2016年4月18日）验收的工程总造价结算为365841元（含李永银11154元、李福坤、李小平兄妹二人17243元、李荣树11319元、李发煌4338元、陈富星11917元），合计1846686元，扣除李发兴、李永银、李福坤、李小平兄妹、李荣树、李发煌、陈富星施工的工程造价外，林文治、罗衍生以及第三人李来财实际施工的工程价款为1725088元，区移民局于2015年2月16日实际下拨的补助金为290000元；第五次区移民局于2017年3月24日实际下拨的补助金为371260元；区移民局累计下拨的资金为1602500元，区移民局实际下拨的属于林文治、罗衍生以及第三人李来财施工的工程款为1477434元（1602500元扣除林文治、罗衍生自认属于移民户自建的工程款125066元，其中李发兴65627元、李永银11154元、李福坤、李小平兄妹二人17243元、李荣树11319元、李发煌4338元、陈富星11917元、邱盛发1607元、邱荣发700元、李传荣180元、李荣才676元、李裕鑫305元）。 林文治、罗衍生及李来财施工的屋面平改坡工程款，经结算共计2422418元（含区移民局补助部分和移民户自负部分），其中第一次（2014年8月12日）验收的工程总造价结算为606996元、第二次（2014年10月15日）验收的工程总造价结算为390045元、第三次（2015年1月12日）验收的工程总造价结算为384595元、第四次（2015年2月10日）验收的工程造价结算为959068元（有3笔构成即352462元、371817元、234789元）、第五次的验收是李凤林等人工程、第六次（2016年5月16日）验收的工程总造价结算为83596元当中的28972元（即三坝幼儿园）、第七次验收的工程造价结算为52742元（由2笔构成即11731元、41011元）。三坝村屋面平改坡工程，区移民局下拨的资金为2311360元，其中第一次验收时（2014年9月5日）下拨了503000元、第二次验收时（2014年12月2日）下拨了312000元、第三次验收时（2015年1月29日）下拨了300000元、第四次验收时下拨了713660元，分别由三次构成即2015年2月16日下拨280000元、2015年2月16日下拨290000元、2015年4月22日下拨143660元，第五次验收时2016年2月6日下拨了305880元（该工程款属于李凤林施工）、第六次验收时（2016年7月18日）下拨了80000元（其中李凤林的工程款52000元，此款内包括刘某施工的）、第七次验收时（2017年3月16日）下拨了96820元，扣除李凤林施工的357880元（305880元和52000元），林文治、罗衍生及第三人李来财施工的工程，区移民局下拨的补助金为1953480元，林文治、罗衍生自认其该工程，区移民局下拨的资金为1810731元。 以上两项工程，林文治、罗衍生及第三人李来财累计收到的工程款为2962089元，分别是：2014年9月10日，李来财收到的730000元、2015年2月16日罗衍生收到的195683元、2015年2月16日李来财收到的247827元、2015年2月16日李洪春收到的52700元、2015年2月16日林文治收到的232719元、2015年2月17日罗衍生收到的64874元、2015年2月17日林文治收到的78106元、2015年2月17日李来财收到的115090元、2015年5月14日李来财收到的20000元、2015年10月24日廖小雄收到的1000元、2016年2月6日李荣昌收到的1000元、2016年4月18日罗衍生收到的20000元、2016年9月14日罗衍生收到的20000元、2017年7月7日罗衍生等收到的260000元、2018年2月11日罗衍生收到的30000元、2018年2月11日罗衍生收到的30000元、2018年2月11日邱顺发收到的1650元、2015年另外还收到891440元。 林文治、罗衍生以及第三人李来财支付的管理费情况是：林文治支付了40000元，其中2014年5月5日卡转李开才账户15000元、2014年5月10日卡转陈月华账户5000元、2014年5月14日卡转李开才账户10000元及林文治代陈月华等5人支付张子荣解除合同的违约金10000元；李来财支付了314000元，其中于2015年1月30日存入三坝村委会账户300000元，2015年2月3日卡转陈月华之子陈富毅14000元。以上累计支付管理费354000元，尚欠管理费26000元。 移民户自负的费用已交的金额为92429元，其中，李开才向移民户收取的自负费用36300元（其中19100元+17200元）、陈月华向移民户收取的自负费用21269元（其中19269元+2000元），陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣除自己应交而未交给林文治等人的自负费用外还向李发兴、李梅兰、李发良、李秋荣、李金发、陈裕华收取了自负款项34860元。 林文治、罗衍生、李来财有无案涉工程的相应施工资质，其未提供证据证明。林文治、罗衍生在起诉主张李来财自动退出合伙，将工程所有权利义务全部交由林文治、罗衍生处理，李来财对此未提出任何意见。在庭审结束后，林文治、罗衍生要求在其上报的工程款，区移民局相应下拨款的款项中在扣除搭载验收的款项（即122335元）及三坝村委会已经支付的款项（即林文治等3人收到的款项2992089元）后，所剩款项及已收取的村民自筹工程款92429元全部支付即可。 本院认为，陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣等人承包三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”工程，后由陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣将其承包的工程转包给林文治、罗衍生、李来财，并与林文治、罗衍生、李来财签订了《仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”施工内部协议》，可以确认三坝村委会为业主，是发包人，林文治、罗衍生、李来财为实际施工人，其对上述工程进行了施工，故三坝村委会与陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣形成承包关系，而陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣与林文治、罗衍生、李来财之间形成转包关系。林文治、罗衍生、李来财系个人，其并无相关施工资质，故双方签订的《仙师乡三坝村移民房屋“平改坡”和“立面装修”施工内部协议》系无效合同。但林文治、罗衍生、李来财已将承包工程施工完毕，并经验收合格后交付使用，且进行了工程结算及其完成的工程总造价款4147506元（含区移民局补助部分和移民户自负部分），可从林文治、罗衍生、李来财与三坝村委会验收结算后形成的资料证实。林文治、罗衍生自认工程结算后，三坝村委会支付了2962089元，予以确认。由此可认定林文治、罗衍生、李来财尚有1185417元的工程款未取得。林文治、罗衍生在起诉状中主张李来财自动退出合伙，将工程权利义务全部交由林文治、罗衍生处理，李来财经本院传票传唤未到庭作陈述，也未提出异议，林文治、罗衍生的该主张，予以支持。现林文治、罗衍生仅主张其施工的，区移民局相应下拨的款项3288165元（1477434元＋1810731元）在扣除其收到的2962089元及其仍需缴纳的管理费26000元外，剩余300076元及李开才、陈月华、陈银华、李凤林、李东荣向移民户已收到的自负资金92429元，支付给林文治、罗衍生即可，这是林文治、罗衍生对自己权利处分，不损害他人、国家、集体的利益，予以准许。双方已进行工程结算，现林文治、罗衍生要求陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣支付从2017年4月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有法律依据，予以支持。三坝村委会作为发包人将该工程发包给陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣等人，应当对陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣欠付林文治、罗衍生的工程款范围内承担责任。三坝村委会主张区移民局下拨补助金3833860元已全部拨付，村委也未收取移民户自负资金，因未提供证据证明，不予采信。李开才、陈月华主张已支付3388474元给林文治、罗衍生，证据不足，不予采信。陈月华、李开才主张林文治、罗衍生、李来财应当另外缴纳工程价款的2％的工程管理费，因双方在协议内未约定，不予采纳。李开才、陈月华以林文治、罗衍生在施工期间的3年住在三坝村委会的房子、使用三坝村委会的电为由主张林文治、罗衍生、李来财需承担房屋租金、水电费共计30000元，因未提供证据证明林文治、罗衍生、李来财有居住在三坝村委会，有使用三坝村委会的水电，若有也是三坝村委会的权利，故李开才、陈月华的该主张，本院不予采纳。李开才、陈月华以林文治、罗衍生、李来财施工的工程质量有问题为由主张移民户应交的自负部分有92429元未收取，因未提供证据证明，不予采信。李来财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣于本判决生效之日起十日内支付给林文治、罗衍生工程款392505元，并支付该款从2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、龙岩市永定区仙师镇三坝村民委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9572.6元，减半收取计4786.3元，由陈月华、李开才、陈银华、李凤林、李东荣、龙岩市永定区仙师镇三坝村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林祥贞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖玉珍 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。