本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0504民初2593号原告：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组，住所地：本溪市明山区大浓湖村一组。负责人：赵长福，该组组长。委托诉讼代理人：马加利，男，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会，住所地：本溪市明山区大浓湖三组。负责人：刘辉，该村委会主任。被告：孙成钢，男，汉族，1977年2月24日出生，本溪市明山区林业局林厂厂长，住本溪市明山区。第三人：李宪文，男，蒙古族，1975年4月4日出生，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：汪洪光，男，1963年10月30日出生，汉族，辽宁天润林业有限公司工作人员，住辽宁省沈阳市铁西区。第三人：辽宁天润林业有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路41号。法定代表人：毛华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪光，天润公司工作人员。原告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组与被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会、孙成钢和第三人李宪文、辽宁天润林业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区卧龙街道办事处大农湖村一组委托诉讼代理人马加利、李峰，被告孙成钢和第三人李宪文委托诉讼代理人汪洪光和第三人辽宁天润林业有限公司委托诉讼代理人汪洪光均到庭参加了诉讼。被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会未到庭。本案现已审理终结。原告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组向本院提出诉讼请求：判令两被告签订的大浓湖村一组小砬子阳面950亩《集体林转让合同书（一次性转让的）》无效，被告及第三人之间相继签订同一地块的山林转让合同无效，并收回承包林地。事实与理由：2008年4月28日，被告村委会与时任明山区卧龙街道办事处林业站站长孙成钢，签订了《卧龙街道办事处集体林转让合同书（一次性转让的）》，约定将大浓湖村小砬子阳坡6林班1、2小林班、林种水涵，树木柞树、落叶、红松、23年林龄、950亩面积（四至：东至瓦庙至捞道，西至分水岭、南至大沟道，北至分水岗）公益林林木林地的林木所有权、林地使用权转让给孙成钢。林地使用期限自2008年4月28日起至2078年4月28日止；林木转让费一次性缴纳4.4万元遇国家征占林地土地补偿按6：4分成，即孙成钢得40%，该转让合同的签订，转让方有被告村委会公章和时任村主任刘宝河、书记赵振友签字，受让方有孙成钢签字。林业站一栏盖有林业站公章和孙成钢以站长名义签字，其他签证机关（盖章）、村民代表（签字）、区林业局（公章）栏下均为空白。且没有权属单位原告大浓湖村一组村民或户代表会议记录或代表签字。合同签订后，被告村委会为收取孙成钢的转让款，原告大浓湖村一组没有收到孙成钢的转让款。原告对该合同的成立不知晓。2011年5月30日孙成钢与第三人辽宁天润林业有限公司职工李宪文签订《卧龙街道办事处集体林转让合同书（一次性转让的）》，约定孙成钢将受让的原告权属林木林地全部转让给李宪文，转让林地使用期限未变。李宪文一次性交纳孙成钢转让费39.8万元。被告村委会在合同书上加盖了公章，村主任胡明学、副主任马家田、村书记赵振友在村民代表栏下签字、卧龙街道办事处林业站盖章。林地权属单位原告一组没有任何人签字。原告对该合同成立不知晓。2013年12月，原告村民发现第三人李宪文领取了原告小砬子阳坡公益林国家补贴款，通过上访得知被告村委会与孙成钢及孙成钢与第三人李宪文将原告的林木林地转让及再转让的事实。为此2015年12月18日原告向明山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告村委会与孙成钢2008年4月28日签订的转让合同无效，但该仲裁委认为该转让合同为有效合同。故原告向贵院提起民事诉讼。原告认为，首先，本案争议的林地所有权归原告村民小组所有。我国《物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行驶所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行驶所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行驶所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行驶所有权。”因此，乡镇集体经济组织，村集体经济组织或村民委员会、村内集体经济组织或村民小组是我国能够代表集体行驶农村集体所有权的三个不同层次的主体。同时，按照物权法“一物一权”的原则。本案原告大浓湖村一组作为小砬子阳坡林地的所有权人，才有权对该林地对外转让发包。其次，被告村委会无权擅自将属于原告村民小组的林地转让发包。我国《农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济主张或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，有村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织，村民委员会或者村民小组发包。”我国《村民委员会组织法》第二十八条规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”可见对于属于村民小组的土地，村委会无权对外发包。我国《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中被告村委会不享有林地所有权，其在未得到原告村民小组明确授权或者事后追认情况下，无权对外发包。因此，被告村委会与孙成钢的林地转让合同无效。孙成钢基于无效合同并未取得林地所有权和林地使用权，因此孙成钢将受让林地再次转让于李宪文所获39.8万元转让款系非法所得。第三，本案转让合同及国家工作人员利用职务之便、暗箱操作，并与村委会恶意串通，严重侵害原告集体林地所有权、林地使用权，以合法形式掩盖非法目的的无效合同。我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效……（二）恶意串通损害国家、集体或第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案林地转让合同的形成和履行过程显示，时任林业站站长孙成钢利用林业产权制度改革之机及职务之便与被告村委会恶意串通，以签订民事合同的合法形式掩盖将原告集体财产据为己有的非法目的，且严重违反关于签订合同必须履行民主议定程序的强制性法律规定，背着原告小组集体擅自把权属为原告价值60余万元的林木以4万元价格转让到孙成钢个人手中，分文未收，是孙成钢在毫无投入的情况下空手套白狼仅仅三年时间即利用一纸转让合同坐收渔利近40万转让款，并使原告小组集体的林地使用权不翼而飞，造成原告集体财产严重损失，完全符合《合同法》无效合同的各种情形。综上事实与理由，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会未作答辩。被告孙成钢辩称：不同意原告诉求。理由如下：2006年至2007年年末大浓湖村多次召开大会，其中有一次大会有24名村民参加，21名村民签字同意，将林木林地使用权转让给我。当时是6万元，包括2万元现金，还有一台奥迪车，顶价4万元，车交由村委会使用。这2万元作为测量费交给镇政府。2、林业承包发放林权证，有几点要求是必须做到的：A必须当地林权的发包进行公示，不少于15天。B得有村民代表签字和会议记录。没有以上两项林权证办不下来。3、2008年5月20日以前是村所有的财产归村里所有，组里的财产也归村里管理。同时24名代表中包括一组的代表。以上所述说的村民不知情是不实的，没收到承包费也是不属实的。顶山的事是2006年村里村长刘宝河和副村长马家田和书记赵振友多次找我的，就林业测量费交不上用车顶的。第三人李宪文述称：不同意原告诉讼请求。与孙成钢的转让是合法的，善意取得。第三人辽宁天润林业有限公司：不同意原告诉讼请求。我公司受让的林权和林地是合法，善意取得的。根据庭审和质证，本院认定的事实如下：2008年4月28日，被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会与被告孙成钢签订卧龙街道办事处集体林转让合同书（一次性转让的），约定：被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会将大浓湖村小砬子6林班1、2小林班，林龄23年，林种水涵，树种柞树、落叶、红松，面积950亩，四至：东至瓦庙至捞道、西至分水岭、南至大沟道、北至分水岗的林地使用权转让被告孙成钢，转让林地使用权期限2008年4月28日至2078年4月28日，被告孙成钢一次性交纳林木转让费4.4万元。合同签订后，被告村委会收取被告孙成钢的转让费。2011年5月30日，被告孙成钢与第三人辽宁天润林业有限公司职工第三人李宪文签订卧龙街道办事处集体林转让合同书（一次性转让的），约定：被告孙成钢将受让的上述林权转让给第三人李宪文，转让林地使用期限未变，李宪文一次性交纳孙成钢转让费39.8万元。随后，第三人李宪文又转让给第三人辽宁天润林业有限公司。2016年5月24日，原告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组向本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会与被告孙成钢2008年4月28日签订的转让合同无效，但该仲裁委裁决如下：被告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村委会与被告孙成钢签订的山林转让合同为有效合同。现原告不服该仲裁裁决，起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任旭阳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日越剧一个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。