广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1373号 上诉人（原审被告）：祝梅霞，女，1997年11月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红燕，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人祝梅霞与被上诉人张红燕关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祝梅霞上诉请求：一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初798号民事判决；二、判令事故损失11714.46元按《道路交通事故认定书》的过错责任比例分担，由上诉人承担7028.67元，被上诉人承担4685.78元。事实与理由：1.被上诉人未经批准施工作业且未在安全距离设置明显标识，对本次事故的发生存在过错，但一审未按《道路交通事故认定书》的过错责任比例认定各自应承担的损失金额，未体现主次责任划分和赔偿比例是错误的；2.上诉人因工作原因未能出庭参诉，不能认定其放弃答辩和质证的权利。 被上诉人张红燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张红燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失人民币12165.75元。 一审法院认定事实：2019年1月7日14时39分，被告祝梅霞在未佩戴安全头盔未取得机动车驾驶资格的情况下，左手撑伞，右手驾驶未经公安机关注册登记的悬挂梧州（防盗备案号）0087516号二轮电动车（经检验鉴定属于机动车范畴——两轮轻便摩托车）沿西堤三路红岭3号路由西往东方向行驶至三龙水厂对开时，所驾车辆前部碰撞站立在道路南侧进行绿化施工（现场未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施）的桂Ｄ×××××号轻型普通货车驾驶员原告身体，导致原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队勘查事故现场后，作出第450405120190000003号《道路交通事故认定书》，认为被告祝梅霞在未佩戴安全头盔未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未经公安机关注册登记的摩托车上道行驶时手离车把，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因；原告张红燕未经批准在道路上施工作业，并未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施也是造成事故的原因，故认定被告祝梅霞负事故的主要责任，原告张红燕负事故的次要责任。原告受伤后到梧州市中医医院住院治疗至2019年1月14日，其伤情入院诊断为：头部外伤、左膝关节软组织挫伤。疾病证明书注明“出院后建议休息贰周，根据复诊情况决定后续休息时长，住院期间需陪人陪护，需加强营养补充”。原告的医疗费用为8843.75元，其中门诊治疗费用为1260.64元，住院治疗费用为7583.11元。原告要求被告赔偿损失未果，向该院起诉成讼。 一审法院认为，被告祝梅霞在未佩戴安全头盔未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未经公安机关注册登记的摩托车上道行驶时手离车把，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在过错；原告张红燕未经批准在道路上施工作业，并未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，对事故的发生亦存在过错，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队因此认定被告祝梅霞负事故的主要责任，原告张红燕负事故的次要责任，责任划分清楚，结论客观公正，该院予以采纳。被告祝梅霞依法对事故造成原告损伤的损失应予赔偿。公民的身体健康权受法律保护。原告张红燕因道路交通事故造成的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费8843.75元，有梧州市中医医院疾病证明书、出院记录，住院费用汇总清单、医疗住院收费票据、门诊收费票据予以佐证，该院予以确认；2.住院伙食补助费700元（100元×7天）；3.营养费210元，疾病证明书注明“需加强营养补充”，结合原告的伤情，该院酌情确定营养费为210元；4.误工费980.71元，原告并没有提供证据证明其工资收入水平，误工费参照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资51137元计算7日；5.护理费980元，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告住院7天，疾病证明书注明“住院期间需陪人陪护”，原告请求住院期间的护理费980元，合法有据，该院予以支持。综上，原告的损失为11714.46元。被告没有为其驾驶的0087516号二轮电动车投保交强险，故原告请求其赔偿事故损失合法有据，该院予以支持。被告祝梅霞经该院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响该院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝梅霞应赔偿原告张红燕事故损失人民币11714.46元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告祝梅霞负担。 本院二审期间，上诉人祝梅霞提交证据如下：《证明》壹份，拟证明上诉人因工作原因没有参加一审庭审活动。 被上诉人张红燕对上诉人祝梅霞提交的证据经质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能作为本案赔偿的依据。 本院对上诉人祝梅霞提交的证据经认证如下：对该证据的真实性无异议，但不能否认上诉人未参加一审庭审活动的事实，不影响本案的事实认定，故本院对该证据不予采纳。 被上诉人张红燕于二审期间无相关证据提交。 本院经审理查明，双方对一审查明的事实属实均无异议，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于本案事故赔偿责任划分的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”之规定，我国确立了机动车第三者责任强制保险制度。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，机动车交通事故责任强制险，保险公司对道路交通事故中受害的损失承担无过错责任，以方便受害人获得及时、妥善的救济。同时，该《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，我国境内的所有机动车都有投保机动车交通事故责任强制保险的义务，而不论其主观意识上是否愿意，这主要是考虑到道路交通事故中受害人的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持…。”之规定，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人一审主张的损失项目均在机动车交通事故责任交强险赔付限额范围内，由于上诉人没有为其驾驶的0087516号二轮电动车投保机动车交强险，致使被上诉人合理合法的经济损失未能从保险公司中获得赔偿，因此，一审法院依法判决上诉人祝梅霞应在交强险各分项限额内予以赔偿正确，本院予以维持。上诉人提出本案交通事故损失按《道路交通事故认定书》的过错责任比例分担的主张，无法律依据，本院不予支持。关于一审认定上诉人自愿放弃答辩和质证等诉讼权利是否正确的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审对本案作出缺席判决，程序正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费104元（上诉人祝梅霞已预交），由上诉人祝梅霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。