福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10974号 原告：黄某，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被告：郑某，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 原告黄某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0102民初4941号民事判决书。原告黄某不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2019年5月30日发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人周荣烈、黄敬荣，被告委托诉讼代理人郭承恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判令福州市鼓楼区阳光乌山府院xxx1206单元房产归原告黄某所有；判令被告郑某立即协助原告黄某办理上述房产变更登记手续；判令被告郑某立即腾空该房产，并交还原告黄某。本案诉讼费均由被告郑某承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。黄某于2007年12月21日购买位于福州市，并登记在其本人名下，采用租约方式还贷。被告出售上述房产，并于2009年将所得款项用于购买坐落于福州市鼓楼区阳光乌山府院xxx1206单元，并擅自将房屋产权登记于郑某本人名下。双方感情破裂于2010年12月30日协议离婚，离婚协议中并未对福州市鼓楼区阳光乌山府院xxx1206单元进行处理。双方离婚后，郑某未将该房产交还过户给黄某，一直居住在此房屋内。因该房产的首付款系由黄某婚前财产转化支付的，且其也偿还过贷款。 郑某辩称，诉争房产的购买时间在其与原告夫妻关系存续期间，但该房产应属其所有。坐落于福州市鼓楼区系由原告自行出售。黄某于2010年5月5日与案外人就华都大厦的房产签订《房地产买卖契约》，随后于2010年5月12日申请办理不动产变更登记，均由其本人办理。原告称由其出售华都大厦的房产，与事实及常理不符，更无证据支持。购买诉争房产的首付款并不是黄某出售其名下房产所得价款，绝大部分首付款由其哥哥郑天弋直接向开发商支付。首先，黄某出售其名下房产与案外人签订《房地产买卖契约》的时间是2010年5月5日，申请办理不动产权属变更登记的时间是2010年5月12日。郑某与福建汇友源房地产开发有限公司（以下简称汇友源公司）签订《商品房买卖合同》，购买诉争房产的时间是2009年11月30日，郑某购买诉争房产的时间早于黄某出售其名下房产的时间近半年。黄某出售其名下房产所得款项显然不可能用于购买诉争房产。黄某在起诉状中提出的关于其名下房产转让价款用于购买诉争房产的主张与事实及常理不符，且与其提交证据所体现的出售其名下房产的时间自相矛盾。此外，2009年11月30日，郑某与汇友源公司签订《商品房买卖合同》购买诉争房产，双方约定以银行按揭方式支付购房款，首付款为805061元。在签订上述正式的《商品房买卖合同》前，郑某的哥哥郑天弋于2009年11月23日通过其海峡银行账户（账号62×××12）直接向汇友源公司支付首付款744961元，其余首付款60100元由郑某于2009年11月17日向汇友源公司支付。原告未就诉争房产向贷款银行偿还按揭贷款。郑某与汇友源公司签订《商品房买卖合同》购买诉争房产后，向中国工商银行股份有限公司福州闽都支行申请按揭贷款，并签订《个人购房借款／担保合同》。自2010年2月开始郑某向中国工商银行股份有限公司福州闽都支行偿还按揭贷款至今，均是由郑某的哥哥郑天弋（通过郑天弋和郑某的小姨吴蓉卿及郑天弋公司财务的账户汇入）和郑某本人偿还按揭贷款，黄某提出的关于其曾偿还按揭贷款的主张与事实不符，更无证据支持。原、被告离婚时签订的离婚协议书中“财产及债务处理”一栏已注明“无房产、无财产、无债务”，由此可见，离婚时已对双方婚姻关系存续期间的财产处置达成一致意见，即双方确认无房产需要进行分割。2010年12月30日郑某与黄某办理离婚登记后，郑某陆续通过其在建设银行开立的账户共汇款1475000元给黄某，双方间的财产处置已完毕。此外，郑某于2012年2月2日向郑某哥哥郑天弋汇款67万元，用于偿还由郑天弋支付首付款及偿还按揭贷款所欠的部分债务。如黄某对诉争房屋享有权利，郑某毫无理由在双方离婚后还向黄某支付上述巨额款项，亦不可能单独承担支付首付款所欠的债务。其次，如郑某与黄某对房产归属及分割问题未达成一致意见，黄某在明知诉争房产登记在郑某名下且郑某始终在诉争房产内居住的情况下，却在双方离婚近8年后才就提起诉讼，明显不符合常理。请求法院依法驳回黄某的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据1、结婚证复印件；2、离婚证复印件及离婚档案，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2010年12月30日办理离婚登记，离婚之时，双方未对夫妻共同房产进行分割；3、商品房买卖合同（ＧＦ-2000-0171）；4、个人购房担保借款合同；5、委托书；6、房屋租赁合同；7、收条；8、身份证复印件；9、证明；10、通知，证明原告黄某于2007年12月21日购买坐落于福州市，并登记在其本人名下，该房产采用租约方式还贷。该房产属于原告黄某婚前个人财产；11、个人不动产登记信息查询记录（现状和历史）；12、福州市房屋（转移）登记申请表；13、房地产买卖契约；14、福州市房屋（转移）登记申请表；15、房地产买卖契约，证明被告郑某将原告黄某婚前购买的福州市房产转让出售；16、不动产登记信息查询结果；17、商品房买卖合同，证明被告郑某于2009年将原告黄某婚前房产的房屋转让款用于购买福州市鼓楼区阳光乌山府院xxx1206单元，并将房屋产权登记于被告郑某本人名下；18、光盘；19、谈话录音，证明诉争房产的购房款由原告婚前财产转化而来；双方未协商处理完毕时，被告未经过原告同意擅自装修入住该房产；被告同意原告向其支付100万元款项后，将该房产返还原告。20、借条，证明被告曾于2010年12月30日向原告出具180万元的借条，被告于离婚后向原告支付147.5万元偿还该借条项下的债务，与诉争房产的分割处置无关；21、个人借款授信合同；22、借款凭证；23、收货凭证、利息专用凭证；24、最高额抵押合同，证明：2009年10月26日，原告与福建海峡银行福州乌山支行签订《个人借款授信合同》，借款金额为220万元，同日签订《最高额抵押合同》，将原告名下的福州市房产作抵押担保。上述房产贷款结清时间为2010年4月23日；25、福建海峡银行对私交易对手信息表；26、（郑某）建设银行交易明细；27、储蓄历史交易查询结果（郑天弋）；28、存款凭条；29、郑天弋身份证、银行卡复印件；30、中国银行首付清算系统报文；31、中国银行其他科目传票；32、跨行转账专用凭证（借方凭证）；33、取款凭条，证明结合被告提交的刷卡单、福建海峡银行对私交易对手信息表，共同证明原告收到贷款220万元后，于2009年11月16日从海峡银行（卡号：62×××32）分别向被告的中国建设银行（卡号：62×××24）汇款15万元，向其哥哥郑天弋的中国银行（卡号：45×××51）汇款200万元。2009年11月17日，被告将原告汇的钱款用于支付阳光乌山府院1206房产的购房款60100元。因急于支付该房产的首付款，原告让被告从其哥哥郑天弋那边把原告汇给他的200万元先拿去支付首付款。于是，就体现从被告的哥哥郑天弋账户上代刷了744961元。诉争房产的首付款均系原告以个人婚前房产抵押贷款支付的；34、交通银行业务处理中心，证明：存折账号35xxx202户名为罗旌卷；35、福建海峡银行对私交易对手信息；36、交通银行业务单；37、建设银行交易明细，证明结合原告证据12、13、14、15证明：卡号62×××52的银行账户户主为被告的哥哥郑天弋。2010年5月20日，原告收取买方罗旌卷购房款322万元。同日，原告将购房款中的230万元汇入被告郑某的哥哥郑天弋（卡号：62×××52）账户。当天原告向其本人的建设银行（账户：43×××09）汇款92万元，再通过该建设银行向被告郑某（账户：62×××00）汇款90万元；38、2010年12月30日信件,证明刚办理离婚后，郑某在信说“其实我每天都想你…”，双方不是真离婚，而是为了某些原因双方先办理离婚手续，否则黄某不会在办理离婚后又陆续汇款给郑某还诉争房按揭贷款，信件说“借条你一定要收下”，说明本案《借条》是郑某单方写的，并非是双方的意思表示，而且该借条的内容与诉争房产也没有关联，不是诉争房产的补偿款。被告还说自己“只是个普通教师”，与他哥哥郑天弋没有瓜葛，保守在三年内向原告还款；39、短信记录（手机号码186××××1111）2011.9.2718:2:26,证明办理离婚手续后，较长时间内双方仍有通信往来，双方并不是真离婚；郑某既有向黄某借款，也有向黄某好友施某借款，否则郑某不会对黄某说“是你的钱我都会还”，“施的钱我估计下个月还不了或还不齐，但会尽快还清”；40、黄某与郑某往来款统计表及相关银行明细帐，证明截止离婚时，黄某共转给郑某224.0828万元，郑某还9.38万元和代交购房定金6.01万元，仍欠208.6928万元，该金额大于郑某单方出具的180万元借条，说明该借条与诉争房产无关。另外，郑天弋（郑某哥哥）也多次向黄某借款，扣除其代黄某支付首付款74.4961万元和陆续还款381万元，至今仍有差额74.5069万元未还；吴蓉卿（郑某小姨）、吴远健（郑某舅舅）和吴梦嘉（郑某舅舅儿子）三人也分别向黄某借款265.38万元、10万元和7万元，至今未还。离婚后，黄某还于2011年5月14日、6月4日、6月7日继续汇给郑某15万元、8万元、5万元；于2012年6月25汇给吴蓉卿（郑某小姨）3万元。合计31万元，用于还按揭贷款。41、海峡银行明细单,证明黄某用婚前财产（宏运帝豪两套房产）抵押借款220万元，于2009年11月16日将其中的15万元转给郑某（郑某于当月17日代黄某向开发商交购房定金6万多）；200万元借给郑天弋（郑天弋于当月23日代黄某向开发商交购房首付款74万多）。以上事实可以证明诉争的购房首付款，实际上都是黄某用婚前财产购买的，并不是郑某购买的；42、黄某被打伤照片,证明黄某得知郑某另有女人，于2011年7月31日约郑某谈话，双人最终不欢而散。之后，黄某到郑某住所，让开锁师傅开门，郑某突然推门而出，见到黄某就打，黄某被打浑身是伤，因身心遭受重创，曾气愤难忍服毒自杀，后被送医院抢救。试想，如果双方是真离婚，夫妻感情已完全破裂，且财产已分割清楚，没有继续汇款给郑某还按揭贷款，黄某的感情也就不会出现这么大打击。 郑某向法院提交如下证据：1、销售不动产统一发票、2、刷卡单；3、福建海峡银行对私交易对手信息表、4、公证书，以上证据结合黄某提交的证据17共同证明：郑某与郑天弋系兄弟。郑某购买诉争房产的首付款805061元中的744961元由郑天弋直接付给诉争房屋开发商即汇友源公司。5、个人购房借款／担保合同；6、工商银行交易明细，证明郑某与汇友源公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房产后，向工商银行申请按揭贷款，并签订《个人购房借款／担保合同》，自2010年2月开始向工商银行偿还按揭贷款。至2010年12月30日，郑某与黄某办理协议离婚，黄某从未就诉争房产向贷款银行偿还按揭贷款，且大部分偿还按揭款的款项来源于郑某的小姨吴蓉卿（账号：62×××06）；7、建设银行交易明细，证明结合黄某提交的证据2证明，2010年12月30日郑某与黄某办理离婚登记后，郑某通过其在建设银行开立的账户共汇款1475000元给黄某，双方间的财产处置已完毕。2012年2月2日向被告哥哥郑天弋汇款人民币670000元，用于偿还由郑天弋支付首付款及为郑某偿还按揭贷款所欠的部分债务。8、福建海峡银行交易明细；9、证明，共同表明黄某于2009年11月16日转账给郑天弋的人民币200万元，是郑天弋与黄某之间的经济往来，郑天弋将上述款项全额转入福建天邦投资有限公司（郑天弋为法定代表人）的账户用于经营，与本案诉争房产的购房款无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：被告对原告提供的证据1结婚证复印件、2离婚证复印件及离婚档案、11个人不动产登记信息查询记录（现状和历史）、12福州市房屋（转移）登记申请表、13房地产买卖契约、14福州市房屋（转移）登记申请表、15房地产买卖契约、16不动产登记信息查询结果、17商品房买卖合同、18光盘、19谈话录音、20借条、25福建海峡银行对私交易对手信息表、26（郑某）建设银行交易明细、27储蓄历史交易查询结果（郑天弋）、28存款凭条、29郑天弋身份证、银行卡复印件、30中国银行首付清算系统报文、31中国银行其他科目传票、32跨行转账专用凭证（借方凭证）、33取款凭条、34交通银行业务处理中心、35福建海峡银行对私交易对手信息、36交通银行业务单、37建设银行交易明细真实性无异议。 原告对被告提供的证据1销售不动产统一发票、2刷卡单、3福建海峡银行对私交易对手信息表、4公证书、5个人购房借款/担保合同、6工商银行交易明细、7建设银行交易明细、8福建海峡银行交易明细真实性无异议。 原告提供的证据3商品房买卖合同（ＧＦ-2000-0171）；4、个人购房担保借款合同，可以证明原告黄某于2007年12月21日购买坐落于福州市。证据5委托书、6房屋租赁合同、7收条、8身份证复印件、9证明、10通知与本案无关；原告提供的证据 21个人借款授信合同、22借款凭证、23收货凭证、利息专用凭证、24最高额抵押合同，可以证明原告向银行贷款220万元。证据38、信件（2010年12月30日）、39短信记录（手机号码186××××1111时间：2011.9.27）、40黄某与郑某往来款统计表及相关银行明细帐、42黄某被打伤照片与本案无关。证据41海峡银行明细单,真实性可予确认。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月30日办理协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中财产及债务处理一栏载明“无房产、无财产、无债务”。 2007年12月21日，黄某与福建庆吉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，向福建庆吉房地产有限公司购买福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2615单元、2616单元（以下简称华都大厦2615单元、2616单元），登记于原告黄某名下（权证号：Ｒ0××49）。 2009年10月26日，黄某与福州市商业银行股份有限公司乌山支行（后更名为福建海峡银行乌山支行）签订《个人借款授信合同》，借款授信额度为220万元，授信时间自2009年10月26日起至2012年10月26日止。同日，黄某与福建海峡银行乌山支行签订《最高额抵押合同》，约定黄某以其名下的华都大厦2615单元、2616单元作为上述借款的抵押担保。2009年11月9日，福建海峡银行乌山支行向黄某发放贷款220万元。2009年11月16日，黄某称借给郑天弋（郑某的哥哥）200万元，向郑某汇款15万元。 2009年11月17日，郑某向福建汇友源房地产开发有限公司（以下简称汇友源公司）转账60100元用于支付购房款；2009年11月23日，郑天弋向汇友源公司转账支付购房款744961元。2009年11月30日，郑某与汇友源公司签订《商品房买卖合同》，约定郑某向汇友源公司购买坐落于福州市鼓楼区阳光乌山府院Ｂ2号楼1206单元（以下简称诉争房产），合同约定建筑面积为210.76平方米，总价为2645061元。2009年12月1日，汇友源公司向郑某出具金额为805061元的购房款发票。后郑某与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行签订《个人购房借款／担保合同》，为购买诉争房产向中国工商银行股份有限公司福州闽都支行贷款184万元，贷款期限30年，自2010年2月3日起偿还贷款。后诉争房产登记于郑某名下［权证号：闽（2017）福州市不动产权第0045510号］。 2010年5月，黄某将华都大厦2615单元、2616单元转让给案外人罗旌卷。2010年5月20日，罗旌卷向黄某汇款322万元；同日，黄某向郑天弋汇款230万元，向郑某汇款90万元。 2010年12月30日（即双方登记离婚当日），郑某向黄某出具《借条》一份，载明：“兹向黄某借款壹佰捌拾万元整，自借款日期三年内还清，最后还款日为2013年12月30日”。郑某于离婚后陆续向黄某转账支付共计1475000元。 2011年7月31日，原、被告在鼓楼区交谈，原告对谈话内容进行录音。 本院认为，诉争房产由郑某买受，原告称其于2009年11月16日借给郑天弋（郑某的哥哥）200万元，因此上述房产的首付款应认定为由被告及郑天弋支付，且原告提供的证据亦不足以证明其曾于婚姻关系存续期间偿还该房的按揭贷款。原告提供的双方于离婚后的谈话录音，仅表明双方对财产处置进行交流，但该录音并未并未体现双方对财产分割达成新的协议。原、被告办理协议离婚时签订的《离婚协议书》中财产及债务处理一栏载明“无房产、无财产、无债务”，表明双方已对夫妻共有财产处置完毕。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。且原告未举证说明签订协议时受到欺诈或胁迫。原告认为截止离婚时，其共给郑某224.0828万元，扣除被告还款9.38万元、代交购房定金6.01万元，尚欠208.6928万元，不属于本案审理范围，本院不作处理。原告就诉争房产的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费38800元，保全费5000元，均由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  王建山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。