wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3785号原告：灯塔市亿迈隆物业服务有限公司,住所地灯塔市市府茗城紫金城小区。统一社会信用代码：9121102258074673XP。法定代表人：单永江，系经理。委托诉讼代理人：张熙沅，系辽宁德泰律师事务所律师。被告：孙静，女，1979年6月11日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司为与被告孙静物业服务合同纠纷一案，于2019年11月4日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司委托诉讼代理人张熙沅,被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告与亿迈隆房地产开发有限公司达成《前期物业服务合同》，由原告负责紫金城三期物业，业主按如下标准缴纳费用：物业费1元/月/㎡，电梯费36元/月，在上一年物业费到期后3日内缴纳下一年度费用，并且原告代收环卫费和公共照明费。被告缴纳了2016年物业费，但未缴纳2017、2018年物业费，合计3，052元。原告请求法院判令，1、被告立即给付原告的物业费、电梯费、代缴相关部门费用合计3，052元；2、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：前期物业服务合同；紫金城三期物业缴费明细表。被告辩称：物业费没交属实，园区卫生不达标，买房子时候承诺的设施不到位，洗浴占用小区公共区域。洗浴中心影响小区环境侵犯业主权益，物业缴费明细是交钥匙时候必须签的，不是我自愿签的，收费没有审批，物业费都干什么了我们不知道，没有服务业主，物业私自建筑的设施占用共面积，侵犯业主权益。经审理查明：被告孙静系灯塔市紫金城三期小区业主。该小区至今未成立业主委员会。原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司与该小区的开发商灯塔市亿迈隆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业服务。约定高层住宅物业服务费为每平方米1元/月/㎡。电梯费36元/月/户，一层不收费，二层半价，三层以上正常收费。小型汽车车位150元/月。车库收取管理服务费0.5元/月/㎡。另原告与被告签订的紫金城三期物业缴纳明细表中对装修保证金、装修垃圾清运费、环卫费、公用照明费等进行了约定。其中环卫费3元/月，公共照明费2元/月。被告住宅面积86.16平方米，缴纳了2016年的物业费，拖欠原告2017、2018年物业费服务费3，052元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、紫金城三期物业缴纳明细表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原告与亿迈隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议已对物业费进行了明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。原告要求被告支付物业费等费用的诉讼请求，因双方当事人之间对物业费等费用有明确约定，且被告已经自动履行了2016年物业费等费用，本院予以支持。根据原告与亿迈隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及行业惯例，物业费应提前缴纳。关于被告提出原告在小区服务管理期间，未尽到应尽职责，服务存在瑕疵，小区卫生及安全管理不到位等辩解，不能成为拒交物业费的理由，原告应在今后的工作中加强管理，提高服务质量。关于被告提出物业私自建筑的设施占用共面积，侵犯业主权益一节，被告可以另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条的规定，判决如下：被告孙静于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司2017、2018年物业服务费、电梯费、环卫费、照明费合计人民币3，052元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十一月二十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4394号 原告：马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司，住所地马鞍山市当涂县太白镇鑫龙村，统一社会信用代码91340521553287865X。 法定代表人：杨昌辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤志娟,当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：余荣凤，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市开发区。 本院在审理原告马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司诉被告余荣凤买卖合同纠纷一案中，由于按照原告提供的被告送达地址及电话号码，无法通知被告应诉，且原告又不能另行提供其他准确的送达线索，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司对被告余荣凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴胜香
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2159号之二 申请执行人杨洋，男，1988年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蒋瑞轩，男，1987年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。 杨洋与蒋瑞轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0111民初8075号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告蒋瑞轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋归还借款人民币23万元。案件受理费4750元，由被告蒋瑞轩负担。因被执行人蒋瑞轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洋向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋瑞轩名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于南京市浦口区××室的不动产，因该不动产设有大额抵押，经申请执行人申请，本院暂不对其予以处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的234750元。现申请执行人对（2019）苏0111执2159号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋瑞轩纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋瑞轩名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于南京市××区××室的不动产，因该不动产设有大额抵押，经申请执行人申请，本院暂不对其予以处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋瑞轩纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8075号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 韩茜茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7930号原告：温桂新，男，1982年1月4日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************414。被告：范家龙，男，1994年5月5日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************232。原告温桂新诉被告范家龙货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温桂新到庭参加诉讼。被告范家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温桂新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金22255元；2、请求判令被告向原告支付欠款利息1222元，利息按年利率6%计至偿清之日止；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年间，被告范家龙因做工程需请车辆运输材料，被告请原告温桂新车辆拉货，自源潭镇华平陶瓷厂内拉货至佛清从公路。截止到2018年2月13日，被告范家龙欠原告温桂新运费共计31255元人民币，被告范家龙立下欠条以作凭证。被告范家龙承诺该欠款31255元在2018年10月份前付清，但截止至今，被告仅向原告还款9000元，余下22255元经多次催促后仍不归还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。原告温桂新提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、欠条（拟证明借款的交付情况）。被告范家龙未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月13日，被告立下《欠条》，确认拖欠原告运费31255元，并承诺在2018年10月付清，但到期后被告仅支付了其中的9000元运费，剩余部分未能支付。本院认为，被告范家龙拖欠原告运费22255元的事实，有原告提供的《欠条》凭据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告支付运费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告范家龙应当在本判决生效之日起七日内向原告温桂新支付运费22255元及利息（从2018年11月1日起，以22255元作为本金，按照年利率6%的标准，计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告范家龙负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21759号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告何声贵，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款及保费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付保费2028.1元；2、被告向原告支付代偿款22057.7元；3、被告以24085.8元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款22057.7元；二、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2028.1元；三、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和24085.8元为基数，自2018年12月6日起按照每年24%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告负担,原告预交的案件受理费243元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费243元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2152号之二 申请执行人江苏恒通高铁轨道材料有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人丁兴池，董事长。 被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人耿果河，执行董事。 江苏恒通高铁轨道材料有限公司与江苏君鼎建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0111民初5351号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司社会保险费1228716元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费15858元、保全费5000元，合计20858元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。因被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏恒通高铁轨道材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的1249574元。现申请执行人对（2019）苏0111执2152号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人耿果河发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人耿果河发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5351号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 韩茜茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之九 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，男，1967年5月25日出生，住所地，联系方式152××××0088。 法定代表人：曹玉龙。 被执行人贾军，男，1966年7月25日出生，住所地，联系方式139××××6651。 被执行人王树军，男，1966年5月1日出生，住所地，联系方式138××××3883。 被执行人杨春清，男，1969年6月29日出生，住所地围场县，联系方式。 被执行人张晓辉，男，1978年8月7日出生，住所地，联系方式。 被执行人李春梅，女，1965年9月16日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初1915号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李春梅在河北省农村信用社联合社520460121002422702_1账户内存款人民币5076.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员 丁会群
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执628号申请执行人：杨进，男，1976年8月26日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。委托代理人：陈金山，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：何元水，男，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人杨进与被执行人何元水买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初483号民事判决书已生效。申请执行人杨进于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人何元水支付申请执行人杨进尚欠货款34076.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币411.00元由被执行人何元水承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何元水送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人何元水名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人何元水名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人何元水名下车牌号码为云Ｌ×××××昌河牌车一辆、车牌号码为川Ｗ×××××美亚牌车一辆及车牌号码为川Ｗ×××××北京牌车一辆的过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人何元水周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人何元水下落不明，本院已将被执行人何元水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何元水确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李廷明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19708号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告杜才伦,男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省罗定市，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金28841.89元，利息1550.65元，罚息456.39元，复利66.10元，合计30915.03元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告杜才伦于2017年1月13日签订的《授信合同》；二、被告杜才伦应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金28841.89元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息1550.65元，罚息456.39元，复利66.10元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  曾海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16839号原告：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄锐锋、杨丽丽，分别系广东固翰律师事务所律师，辅助人员。被告：陈勇，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址为湖北省竹溪县********，公民身份号码为420************059。被告：张桂芬，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址为武汉市江岸区*******************，公民身份号码为421************626。本院在审理原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司诉被告陈勇、张桂芬居间合同纠纷一案中，原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7958号原告：海南海航华之旅商务管理股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区美兰国际机场航空旅游城西侧海口美兰机场酒店一楼。法定代表人：何锡洪，董事长。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：李力，男，1978年6月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：吕燕菲、余倩，湖北山河律师事务所律师。原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司与被告李力劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司（以下简称海航华之旅）的委托诉讼代理人孙明，被告李力及其委托诉讼代理人吕燕菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海航华之旅向本院提出诉讼请求：1、海航华之旅仅需向李力补发工资14397.3元；2、海航华之旅仅需向李力支付经济补偿金60312元（月工资标准7539元，共计8个月）；3、本案诉讼费用由李力承担。事实和理由：武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）作出的江劳人仲裁字[2019]第573号仲裁裁决书事实认定错误，适用法律错误。1、李力与海航华之旅终止劳动合同前12个月平均工资为7539元，区仲裁委在海航华之旅提交了李力的十二个月工资支付凭证的前提下，不以此为基础计算李力的平均工资，却径自推定李力月均工资为8000元，属明显的事实认定错误，并且李力也提交了银行流水，根据该银行流水，李力的月均工资也并非8000元。因此，区仲裁委依据推定的李力月均工资数额计算海航华之旅欠付李力工资数额没有事实和法律依据，海航华之旅实际欠付李力工资数额为14397.3元。2、海航华之旅于2011年发生股权变更，公司名称亦变更，李力的工龄应自2011年开始起算，至李力与海航华之旅劳动关系解除之日，工龄应为8年，故区仲裁委关于经济补偿金数额认定错误。为此，海航华之旅提出前述诉讼请求。李力辩称，区仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，海航华之旅应当向李力补发工资18574.71元，且双方对李力的入职时间均无异议，区仲裁委关于李力工作年限的认定正确，海航华之旅应向李力支付经济补偿金144000元，海航华之旅诉状中陈述的事实与实际情况不符，请求法院驳回海航华之旅的诉讼请求。经审理查明，李力于2001年3月1日入职海航华之旅，双方签订了书面劳动合同，2017年3月1日双方签订了无固定期限劳动合同，约定：自2017年3月1日起至法定的终止条件出现时止；基本工资为每月8000元。海航华之旅为李力缴纳了社会保险，自2018年9月起海航华之旅委托中智湖北经济技术合作有限公司为李力缴纳社会保险。2019年2月11日，李力离职。同年2月19日，李力以海航华之旅已拖欠其2个月工资未发为由，向海航华之旅邮寄解除劳动合同通知。李力离职前十二个月均工资为9326.38元。另查明，海航华之旅未支付李力2018年12月至2019年2月11日工资。2019年2月28日，李力向区仲裁委提出书面仲裁申请。同年4月28日，区仲裁委作出了江劳人仲裁字[2019]第573号仲裁裁决书，裁决：一、李力于2019年2月11日与海航华之旅解除劳动关系；二、海航华之旅一次性向李力补发2018年12月至2019年2月11日工资合计18574.71元；三、海航华之旅应一次性向李力支付解除劳动关系经济补偿金144000元；四、驳回李力其他仲裁请求。海航华之旅对此裁决不服，诉至本院。以上事实，有海航华之旅、李力的陈述，劳动合同书、武汉市社会保险参保缴费证明、交通银行个人客户交易清单、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。海航华之旅与李力签订的劳动合同约定，李力月基本工资为8000元，但海航华之旅未发放李力2018年12月至2019年2月11日工资，违反了上述法律规定，应予补足，即18574.71元（8000元×2个月+8000元÷21.75天×7天）。故对海航华之旅要求仅需向李力补发工资14397.3元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。李力与海航华之旅劳动关系存续期间，海航华之旅存在未及时支付李力劳动报酬的情形，李力以此为由解除与海航华之旅的劳动关系，依据上述法律规定，海航华之旅应向李力支付解除劳动关系的经济补偿金，即167874.5元（9326.38元×18个月）。区仲裁委作出江劳人仲裁字[2019]第573号仲裁裁决书，裁决海航华之旅应一次性向李力支付解除劳动关系经济补偿金144000元后，李力未提起诉讼，视为李力认可该裁决事项，故海航华之旅应按该数额向李力支付经济补偿金，对海航华之旅要求仅需向李力支付经济补偿金50416元的诉讼请求，本院不予支持。区仲裁委作出江劳人仲裁字[2019]第567号仲裁裁决，裁决李力于2019年2月11日与海航华之旅解除劳动关系后，海航华之旅、李力均未对此裁决事项提起诉讼，视为双方均认可该裁决事项，对此，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李力于2019年2月11日与原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司解除劳动关系；二、原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李力补发2018年12月至2019年2月11日工资共计18574.71元；三、原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李力支付解除劳动关系经济补偿金144000元；四、驳回原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由原告海南海航华之旅商务管理股份有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 易
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23026号原告：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座5301-03单元，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｂ。法定代表人：董敏。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：申粉善，女，朝鲜族，1949年1月17日出生，身份证住址吉林省延吉市，第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司诉被告申粉善、第三人浙江淘宝网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  叶冠文审 判 员  苏 宏人民陪审员  邓泽佐二〇一九年十一月八日书 记 员  叶 雄
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7654号 原告:葛清贵,男,汉族,1969年7月28日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告:余建胜,男,1968年2月6日出生,汉族,住安徽省。 原告葛清贵与被告余建胜买卖合同一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛清贵委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告余建胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛清贵向本院提出诉讼请求：1、立即支付材料款35950元及利息(利息自起诉日起至货款付清之日止,按年利率6%计算);2、承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由:被告因从事装饰装修业务的需要,多次从原告处购买材料,2018年4月28日被告向原告出具了《欠条》一张，欠原告材料款35950元,后原告多次催讨未果。原告为了维护自身合法权益,特提起诉讼,请求贵院依法判令所请。 原告为了证明自己主张，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告35950元欠款的事实。 被告余建胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，余建胜向原告葛清贵出具欠条一份，载明：今欠到葛清贵材料款共计人民币叁万伍仟玖佰伍拾元整（35950元整）。后经原告催讨，被告未付。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系，有被告出具的佐证。被告拖欠货款，已构成违约。现原告要求被告支付材料款35950元及逾期利息，予以支持。综上，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告余建胜于本判决生效之日起十日内支付原告葛清贵材料款35950元及逾期利息（自2019年10月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取350元，由被告余建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年十一月七日 书记员  江 琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1929号原告：孟昭君，男，1954年9月1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：王晓霞，女，1961年2月5日出生，汉族，住绥化市北林区。原告孟昭君与被告王晓霞特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭君到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟昭君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓霞偿还原告货款1,837.5元；2.被告负担诉讼费。事实和理由:2012年,被告与其弟弟王建东共同开办东子食杂店时，与原告签订保健品连锁加盟协议，由原告开办性趣365成人用品店提供货源，由东子食杂店提供经营场所，首批货价值1,837.5元,王建东不用付款，由原告铺货压底。2013年王建东在经营期间退出，并告知原告由其姐被告王晓霞继续经营，其姐王晓霞也承诺，所铺货款到不经营时，均由王晓霞承担结算，并继续履行加盟协议。原告也一直向王晓霞提供产品。自2018年10月至今，被告雇佣人员私自进货经营保健品，已与原告停止合作关系。为此，原告诉至法院。王晓霞未作答辩。孟昭君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保健品连锁加盟协议1份，证实原告与东子食杂店建立连锁加盟关系;2.首批铺货未付款明细2份，证实被告王晓霞欠原告铺货款1,837.5元;3.绥化市北林区食品药品监督管理局证明（复印件），证实绥化市北林区昭君成人情趣用品店第七代销点申请办理营业执照，申请保健食品,已在该局登记备案。对原告提供的证据和主张，本院认定如下：保健品连锁加盟协议和首批铺货未付款明细，系原告和王建东签订的，虽然协议中有东子食杂店的字样，但均是王建东书写，不能证明原告与被告王晓霞之间有订立合同的合意，不足以证明被告王晓霞系合同相对人和义务人。对原告所陈述的王建东向其所做的关于王建东退出东子食杂店经营，并告知原告由王晓霞继续经营及王晓霞关于所铺货款至不经营时由其结算的承诺，因没有其他证据佐证，不能认定被告王晓霞与王建军合伙经营东子食杂店及王晓霞承诺履行义务，对原告主张的不能支持。绥化市北林区食品药品监督管理局证明，原告提供的是复印件，因无法与原件核对，又无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，原告孟昭君作为甲方与乙方王建东签订保健品连锁加盟协议，协议主要内容为：1、由甲方提供货架及产品；2、首批货乙方不用付款由甲方压货铺底，再进货时付款购进；3、按照甲方指导价销售，并按零售价提成40%—60%不等返给乙方，提成点在供货时直接标明；4、对市场销售所引发的一切问题，均由甲方负责解决；5、乙方负责宣传销售，并安放相应的保健品招牌，以利于招揽顾客；6、乙方不得私自接货，如私自接货进货，造成不良后果由乙方自行承担，甲方有权终止协议。王建东在协议上签下“东子食杂店王建东”字样。2012年3月31日，原告孟昭君向王建东提供首批铺货货物，并书写明细，王建东在该明细的落款处签上“东子食杂店王建东”。本院认为，合同是当事人之间就民事权利和民事义务达成协议，需要有明确的权利义务主体。原告主张其与被告王晓霞之间存在民事权利义务关系，但其所提供的证据不足以证明被告王晓霞应当对其承担民事义务。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孟昭君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟昭君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十一月四日书记员  刘馨蕊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1963号申请执行人于钊，男，1987年2月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海丽浦维尔印染有限公司。本院在执行申请执行人于钊与被执行人威海丽浦维尔印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人威海丽浦维尔印染有限公司已处于破产状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执1963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十一月二十九日书记员 刘光辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1771号之二原告：许巧玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：倪国生。原告许巧玲诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告许巧玲的委托诉讼代理人陈双仪到庭参加诉讼，被告云筒公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许巧玲提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付回购款125,400元（从起诉之日开始，以125,400元为本金，按照银行同期贷款利息计算，计算至退回回购款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订《云筒科技股权认购书》，原告向被告支付股权认购款104,500元。被告向原告开具了收据，并对原告做出可随时回购股份承诺：每股人民币1.9元，持股人有权选择如下退出方式：在2017年1月10日到2018年1月9日之间申请退股，公司将按1:1.12的比例回购；在2018年1月10日到2019年1月9日之间申请退股，公司将按1:1.17的比例回购；在2019年1月9日后申请退股，公司将按1:1.20的比例回购。在2018年11月，原告已向被告提出退股，并将退股申请书寄到被告。被告也同意原告的退股申请。被告在收到原告的退股申请书至今，依然未向原告支付股权回购款。原告多次去电要求被告履行支付回购款义务，然而被告却以各种理由搪塞，拒不支付款项。原告据此诉至法院，请求判如所请。经审理查明，2016年1月13日，原告作为甲方与云筒公司作为乙方签订《云筒科技股权认购书》，约定：原告按每股1.9元的价格，向云筒公司认购55,000股，计104,500元的股权。落款处甲方处有原告签名、乙方处有云筒公司盖章及其法定代表人陈应涛签名。2016年1月9日，云筒公司向原告出具《收据》（NO.20160109014），载明：“兹收到许巧玲股权认购款104,500元。鉴于本公司已于上海股权托管交易中心Q板挂牌上市，现发售原始股权，按每股人民币1.9元定价。公司郑重承诺，持股者有权选择以下几种退出方式：在2017年1月10日到2018年1月9日之间申请退股，公司将按1:1.12的比例回购；在2018年1月10日到2019年1月9日之间申请退股，公司将按1:1.17的比例回购；在2019年1月9日后申请退股，公司将按1:1.20的比例回购；持有至公司成功上市，根据股票交易规则自由交易所持有的份额”。该《收据》有云筒公司及其法定代表人陈应涛的盖章、签名确认。另查明，云筒公司的现任法定代表人、执行董事为陈应涛，现任监事为倪忠平。倪国生现为正安公司的法定代表人、执行董事、股东（持股99.5%），倪忠平现为正安公司的监事、股东（持股0.5%）。倪国生现为伸亚注塑公司的法定代表人、执行董事，倪忠平现为伸亚注塑公司的监事。伸亚注塑公司的唯一股东为珠海华通科技有限公司。倪国生曾任珠海华通科技有限公司的法定代表人。林钰婷为珠海华通科技有限公司的现任法定代表人、股东（持股30%）。本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许巧玲的起诉。案件受理费1404元，原告许巧玲已预交，本院予以退回；保全费1147元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年十一月二十日法官助理吴佳红书记员王殊怡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4805号原告：锡林浩特市海龙置业有限公司。法定代表人：马某。被告：刘某，住呼市。原告锡林浩特市海龙置业有限公司诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告锡林浩特市海龙置业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市海龙置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市海龙置业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林浩特市海龙置业有限公司负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月四日书记员  陈丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14562号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地:山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410,统一社会信用代码:913***********697W。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：吕兴萍，女，回族，1966年10月6日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码：522************823。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告吕兴萍物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十一月二十二日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1825号 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层，组织机构代码75566689-8。 法定代表人PAULMARINTHEIL。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人黄思敏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人吉震明，男，汉族，1976年7月25日出生，身份证住址江苏省泰兴市。 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人吉震明借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6226号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，请求强制被执行人偿付21324元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2014）深福法执字第3642号，该案已于2014年4月17日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日依法立案恢复执行。 2019年8月29日，申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司向本院书面确认被执行人吉震明已向其偿还借款16000元并同意结案。本院依法扣划到被执行人吉震明名下银行存款140元用于支付案件执行费。 本院认为，本院作出的（2013）深福法民二初字第6226号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深福法民二初字第6226号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祁 芬
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢61号之三 申请执行人：河北广亿投资有限公司，住所地安国市仁和嘉苑38幢26单元26号商业门店。 法定代表人：张泽欣，公司经理。 被执行人：李金柱，男，1979年4月25日生，汉族，住安国市。 被执行人：郭伟，男，1983年11月21日生，汉族，住安国市。 被执行人：张跃坤，男，1966年2月8日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人河北广亿投资有限公司申请执行被执行人李金柱、郭伟、张跃坤为借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）冀0683民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北广亿投资有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，但被执行人李金柱、郭伟、张跃坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张跃坤在中国建设银行6236680140000214234_156_1账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许凯林
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4447号原告：邰某，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：包某，个体工商户，住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：任某，该公司法律顾问。原告邰某与被告包某、锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司（以下简称同鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某及其委托诉讼代理人张某，被告包某，被告同鑫公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邰某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付装修款393050元及利息（自2018年10月25日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止），第二被告对上述债务承担给付责任;2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：第一被告挂靠第二被告资质承揽了锡林浩特市消防大队发包的锡林浩特市消防队室内装修工程。二被告承包后，将上述工程以包死价393050元的价格转包给原告，并于2017年7月20日签订了《装修合同合同书》，合同约定承包方式为包工包料，上述价款为不含发票价格，如需开具发票、税费由二被告承担。违约金为逾期付款同期银行同期同类银行贷款利率计算违约金。支付方式为签订结算单后一次性付清。原告为了履行合同，按照约定履行完了装修义务，被告包某也在结算单上签字确认。现涉案工程早已交付给锡林浩特市消防大队使用。工程完工后，原告多次找到二被告，要求二被告给付装修款，但二被告始终以各种理由拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。包某公司辩称，没有意见，我对原告的诉讼请求是同意的。被告同鑫公司辩称，按照合同相对性原则，本案给付的这个装修款应该由第一被告支付。第二被告和原告没有任何法律关系。签订的装修合同也是包某本人与原告签订的，所以请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，锡林浩特市消防大队与锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司签订《装修改造工程合同》，工程内容为（1）一中队体能训练馆主体维修及球场装修；（2）一中队红门影院改造工程；（3）特勤中队红门影院改造工程；（4）市大队晾衣房改造工程；（5）市大队院内机房建设改造工程。承包形式为包工包料，合同价款为2459244元。2017年7月20日，包某以锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司的名义与邰某签订《装修合同书》，项目名称为锡林浩特市消防队室内装修。承包内容为：锡林浩特市消防队健身房装修、理发室装修、接待室装修、电子阅览室装修、活动室装修、俱乐部装修、大队盟支队二中队室内装修、一二楼会议室装修、三楼接待室装修、垫资预览室主灯、理发室背景墙、健身房地胶及改造修复工程。工程价款为393050元。本院认为，被告包某将装修工程发包给不具有施工资质的自然人邰某，因违反建筑法相关法律规定，双方之间的《装修合同书》归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告包某对欠付原告393050元的事实无异议，故本院对原告要求被告包某给付工程款的诉讼请求予以支持。关于利息，被告包某予以认可，本院在法定范围内予以支持。关于被告同鑫公司是否承担连带责任的问题，虽然被告同鑫公司与被告包某之间并未签订书面的挂靠合同，但同鑫公司认可包某对案涉工程具体施工的事实，结合同鑫公司与发包方锡林浩特市消防大队签订的合同，可以认定包某与同鑫公司之间存在挂靠的事实。另外，包某在与原告邰某签订合同时，将同鑫公司作为合同甲方。故包某以被挂靠人同鑫公司名义与邰某订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，同鑫公司应当承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告邰某工程款393050元及利息（自2018年10月25日至本判决确定的生效之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元（已减半收取），由被告包某、锡林郭勒盟同鑫建筑安装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十一月五日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2119号原告：回民区旭峰钢材经销部,经营场所:内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环百联雄业钢材市场11号楼7号。经营者：李秀珍，女，1965年4月30日出生，住呼和浩特市赛罕区榆林镇红吉村1队12号。委托诉讼代理人：郭荣强，男，1989年2月25日出生，汉族，回民区旭峰钢材经销部员工，现住呼和浩特市新城区赛马场北路天府小区3号楼2单元五楼西户。被告：贾智杰，男，汉族。原告回民区旭峰钢材经销部与被告贾智杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回民区旭峰钢材经销部委托诉讼代理人郭荣强到庭参加诉讼，被告贾智杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告回民区旭峰钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款43709元，并支付逾期利息（以43709元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍为标准，自2017年6月15日开始计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月5日至5月15日贾智杰至原告处购买钢材，经双方对账后欠原告钢材款17090元，2017年5月15日贾智杰又去原告处购买钢材，向原告出具欠条欠款26619元，以上共计43709。货款到期后，经原告催要，被告拒不偿还货款。为此，原告诉至法院。被告贾智杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，贾智杰向回民区旭峰钢材经销部出示的欠条中载明：今从李秀珍（旭峰）公司购以下钢材，钢管款（2017.4月5日-5月15日），金额17090元，以上钢材已提，货款尚有17090元未付，购货单位承诺15日内把所欠金额还清。如到期未付清，则按所欠全部金额每日按千分之一的利息计算，直到还清为止。购货单位签字处有贾智杰签字予以确认，注明贾智杰身份证号×××，联系电话：186XXXXXXXX。同日，贾智杰向回民区旭峰钢材经销部出示的第二张欠条中载明：今欠到李秀珍（旭峰）钢材款人民币26619元，（大写：贰万陆仟陆佰壹拾玖元），还款日期2017年6月15日全部还清。注：此欠条经欠款人签字后生效，逾期不还款者每日按钢材款总额1%的违约金结算，纠纷解决地点当地人民法院仲裁。欠款人签字处有贾智杰签字予以确认，注明贾智杰身份证号×××，联系电话：186XXXXXXXX。之后，贾智杰未向回民区旭峰钢材经销部支付上述货款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面合同，但之间已形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款43709元及逾期付款利息的民事责任。而原告主张的利息计算标准低于约定的计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾智杰于本判决生效后十日内支付原告回民区旭峰钢材经销部货款43709元及逾期付款利息（以43709元为基数，自2017年6月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，原告回民区旭峰钢材经销部负担281元，被告贾智杰负担1139元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 刘 玲 二0一九年十一月四日书 记 员 赵 巍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4256号原告：黄卓伟，男，香港特别行政区永久性居民，1964年1月10日出生，香港身份证件号码K060379（1）。委托诉讼代理人：杜伟坚，系广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文琪，系广东坚正律师事务所律师助理。被告：区培恩，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************439。原告黄卓伟与被告区培恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄卓伟及其委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼,被告区培恩经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按年利率6%从起诉之日计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识，被告区培恩曾通过微信向原告黄卓伟借款4000元，很快归还。2018年7月31日，被告区培恩以资金周转为由向原告黄卓伟借款20000元，原告黄卓伟遂于当日向被告区培恩中国农业银行的账号（622*************815）转账20000元，被告区培恩借款后，一直未向原告黄卓伟归还借款，经原告黄卓伟多次追讨只在2019年7月1日还款2000元，余款至今未还，故原告黄卓伟诉至法院。被告区培恩没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告黄卓伟围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告黄卓伟提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卓伟与被告区培恩系朋友关系，双方均从事建筑材料的经营。2018年7月31日，被告区培恩以资金周转困难为由向原告黄卓伟借款20000元，原告黄卓伟通过银行转账方式向被告区培恩支付上述借款。原告黄卓伟多次向被告区培恩催收借款，但被告区培恩只在2019年7月1日归还2000元，尚欠18000元，原告黄卓伟多次催收未果,遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告区培恩向原告黄卓伟借款20000元系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，且原告黄卓伟提供了银行转账记录、微信聊天记录、手机短信往来记录予以佐证，故原告黄卓伟请求被告区培恩返还尚欠借款18000元，理据充分，本院予以支持。关于本案的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告黄卓伟和被告区培恩既没有约定借款期限，又没有约定借款利息，应视为无息借款，但原告黄卓伟可以向被告区培恩主张逾期利息，现原告黄卓伟向被告区培恩主张利息以18000元为本金按年利率6%从起诉之日即2019年10月28日起计算至实际偿还之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告区培恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告区培恩于本判决生效之日起三日内向原告黄卓伟偿还借款18000元及利息（利息以18000元为本金，按年利率6%计算从2019年10月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告区培恩负担。因原告黄卓伟已预缴125元，故被告区培恩在履行本判决确定的给付义务时一并迳付125元给原告黄卓伟，本院不另行收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年十一月二十二日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24454号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈卫光，男，1968年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈卫光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈卫光拖欠贷款款项，请求判令：被告陈卫光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金54566.43元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日，利息（含罚息）3555.17元、复利140.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈卫光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈卫光。签约情况：2017年8月22日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170822002014号）。贷款金额：101000元。贷款期限：从2017年8月22日起至2020年8月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，陈卫光尚欠贷款本金54566.43元（其中逾期本金11602.07元）、利息（含罚息）3555.17元、复利140.27元。本院认为，陈卫光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈卫光还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈卫光的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈卫光未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈卫光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈卫光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54566.43元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）3555.17元、复利140.27元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈卫光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1070号原告：谢集文，男，1950年7月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：中山市公安局交通警察支队古镇大队，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路冈东路段。负责人：曾翔飞，大队长。委托代理人：黄龙生，该大队工作人员。委托代理人：缪修宇，中山市公安局古镇分局工作人员。原告谢集文不服被告中山市公安局交通警察支队古镇大队（以下简称古镇交警大队）公安交警行政处罚，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告谢集文，被告古镇交警大队的委托代理人黄龙生、缪修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇交警大队于2019年5月29日作出No.4420171904430840《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告谢集文处罚款200元。原告谢集文诉称，2019年4月26日，我将小车停放在古镇城轨车站北门左侧约一百米处，该位置不妨碍车辆、行人通行，该处不是公交车停靠点，也没有禁停标志，附近也有其他车辆停放。我将车辆停放好后，便乘坐城轨前往广州，在28日回来看到车上放有两张罚款单，分别为26日、27日各罚款200元。该城轨车站过往的人流不多，偌大空旷的地方没有划停车线，也没有禁停标志、告示，被告古镇交警大队是否存在不作为？还是以此诱人上钩，达到罚款的目的。古镇交警大队不论涉案车辆是否妨碍车辆通行，随意拍一张照片就以最严重的妨碍交通行为处以最高的罚款金额。依照交通法第九十三条的规定，交通违法停车处罚规定应分为三种情形，若古镇交警大队认为涉案车辆的停放确实妨碍了车辆通行，为何不向我告知？为何不将该车拖移至不妨碍的地点？而在第二天再开一张罚单？古镇交警大队乱作为是为了达到罚款创收的目的，与交通安全法相悖，扭曲了道路交通安全法的立法宗旨，侵犯了我的财产权利，应予以撤销。为此，请求法院判令：1、撤销被告古镇交警大队作出的No.4420171904430840《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告古镇交警大队承担。被告古镇交警大队辩称，我大队作出的涉案处罚决定适用法律正确，事实清楚，程序正当。2019年4月26日11时30分许、2019年4月27日18时28分许，粤Ｔ×××××号小型客车在古镇镇轻轨站路段因机动车违规停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为被我大队民警曾翔飞现场查获。民警曾翔飞根据现场情况，拍照取证后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条、第93条、《广东省道路交通安全条例》第59条第23项之规定，分别开具了编号为4420177902050257、4420177902048616的《违法停车告知单》，在按规定将该告知单黏贴好后继续前往他处执勤。2019年5月29日，原告谢集文到我大队接受处理。经调查核实，民警口头告知了谢集文其违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利、行权期限。在听取谢集文的陈述和申辩后，民警分别制作了No.4420171904430840、No.4420171904430851的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并交由谢集文签名后当场送达谢集文。综上，我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回谢集文的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日11时30分许，古镇交警大队执勤民警在中山市古镇镇轻轨站周边路段巡查时，发现一辆号牌为粤Ｔ×××××号小型客车未按规定停放，且驾驶人不在现场。执勤民警现场违法停车告知单，并将该告知单张贴在涉案车辆的前挡风玻璃处，同时采取拍照方式进行取证。2019年5月29日，谢集文到古镇交警大队接受处理。经调查核实，民警口头告知了谢集文其违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述和申辩的权利。在听取谢集文的陈述和申辩后，民警制作了No.4420171904430840的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定谢集文于2019年4月26日11时30分，在古镇曹步实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对谢集文处以200元罚款。民警当场将上述处罚决定书送达谢集文，谢集文在该处罚决定书上签字确认。谢集文不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，古镇交警大队负责管理其辖区内道路交通安全，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”本案中，根据古镇交警大队提供的违停照片显示，粤Ｔ×××××号小型客车停放占用的位置为人行通道及绿化草地，且地面上未见停车标识线。涉案车辆的停放位置应不属于依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定所施划的停车泊位，谢集文将涉案车辆停放在上述地点，且其本人不在现场，会影响并阻碍其他车辆和行人的正常通行。因此，古镇交警大队认定谢集文实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的事实清楚，证据充分。古镇交警大队适用简易程序对谢集文处以罚款200元的处罚，符合上述法律规定，程序合法，并无不妥。谢集文提出其停车的位置不影响通行以及古镇交警大队对其作出的处罚过重的主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上，谢集文要求撤销古镇交警大队作出的No.4420171904430840《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢集文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢集文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  关伟杰李凯琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0111民初3212号 原告：洪权，男，1968年12月6日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 被告：薛玲，女，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 被告：王景权，男，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 原告洪权与被告薛玲、王景权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪权到庭参加诉讼，被告薛玲、王景权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪权向本院提出诉讼请求：1.判令薛玲、王景权立即给付拖欠洪权的借款本金90000元及其利息（自2014年11月20日开始按照双方约定的月息2分的标准计算至给付之日止）；2.诉讼费由薛玲、王景权承担。事实和理由：薛玲、王景权系夫妻关系，与洪权是远亲。2014年11月20日薛玲、王景权因开办超市急需资金向洪权借款90000元，并于当日给洪权出具借条一份，约定借款期限10个月，双方口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，虽经洪权多次催要，薛玲、王景权推托不还。借款的经过是：经洪权的大姨姐联系，薛玲向洪权借款。2013年3月20日洪权和妻子到超市给薛玲送50000元钱，当时薛玲出具收条，当时未约定还款时间，约定10个月一计算利息，2014年1月20日洪权和妻子去超市取利息15000元，按照月利率3分计算的。薛玲又向洪权借款，2014年1月21日洪权和妻子又去给薛玲送去20000元，薛玲收回原收据又重新出具一张70000元的借据，口头约定按月利率3分给付利息。2014年11月20日洪权和妻子去超市取利息21000元。取完利息后薛玲又向洪权妻子借款，过了两天洪权妻子和姐姐又去超市给薛玲送去20000元，重新出具了90000元的欠据。借款到期后，虽经洪权多次催要，薛玲、王景权推托不还，后就联系不上了。 薛玲、王景权未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，洪权提交的借据一张、证人孙某的证言，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛玲需借资金，经洪权妻子的姐姐孙某联系，洪权同意出借给薛玲，2013年3月20日薛玲向洪权借款50000元；2014年1月21日薛玲向洪权借款20000元，两次借款均是洪权和妻子到薛玲开的超市将钱款交给薛玲。2014年11月20日薛玲给洪权出具70000元的借据一张，约定借款期限10个月，未约定利息。2014年11月20日薛玲又向洪权借款20000元，由洪权的妻子和姐姐孙某到超市给薛玲送去20000元，并在原有借据上将借款金额由70000元改为90000元。洪权称双方口头约定月利率3分，薛玲已向洪权两次共支付36000元，但未提供证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛玲向洪权借款90000元，有薛玲出具的借据予以证实，双方借贷事实清楚，薛玲应按约定履行给付借款的义务。因借据未约定利息，证人虽证实联系借款时薛玲同意支付2分或3分利息，但洪权与薛玲商谈借款时证人并未在场，洪权主张按月息2分给付利息依据不足，本院不予支持。根据有关法律及司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案应自逾期还款日2015年9月21日起按照年息6%支付利息，超过部分的利息，本院不予支持。借据载明借款人个人财务紧张而借款，且仅有薛玲签名，洪权未提供证据证实该债务系用于薛玲、王景权夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，故其主张王景权共同承担还款责任，本院不予支持。薛玲、王景权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、薛玲于本判决生效之日起十日内给付洪权借款本金90000元； 二、薛玲于本判决生效之日起十日内给付洪权借款的利息，以本金90000元为基数，按年息6%自2015年9月21日起计算至给付之日止； 三、驳回洪权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由薛玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  罗迎丽 二〇一九年十一月二十四日 书记员  孙 岳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1008号 **、刘增臣、李爱理： 申请执行人**与被执行人刘增臣、李爱理民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鲁1325民初3125号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。因双方达成和解协议，本院于2017年10月27日作出（2017）鲁1325执1575执行裁定书，该案终结执行。被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年10月29日向本院提出恢复执行，申请被执行人支付案款本金62000元及利息。 在执行过程中，本院提取被执行人工资收9100元，扣留执行费830元，申请执行人收款后向本院递交申请，申请称被执行人已履行完毕全部义务，申请该案予以结案。 本院认为，本院（2016）鲁1325民初3125号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3125号民事判决书确定的被执行人刘增臣、李爱理应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢305号申请执行人威海市众合房地产开发有限公司乳山分公司。被执行人宋宝堂，男，1963年2月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。本院在执行申请执行人威海市众合房地产开发有限公司乳山分公司成与被执行人宋宝堂民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖了被执行人所享有的股权，拍卖所得款71.5125元拍卖款偿还了申请执行人本金及部分利息，余款申请执行人表示放弃并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执恢305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十一月二十九日书记员 刘光辉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1885号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人韦金超，行长。 被执行人金华柳，男，1973年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与金华柳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0111民初5176号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告金华柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金人民币26321.77元、利息2350.87元、违约金1105.24元、消费手续费140.3元，合计29918.18元；并以26321.77元为基数，支付自2018年6月15日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金，按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，财产保全费320元，合计868元，由被告金华柳负担。因被执行人金华柳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金华柳名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人金华柳名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的868元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29918.18元及利息。本院已将被执行人金华柳纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1885号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金华柳名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人金华柳名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的868元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29918.18元及利息。本院已将被执行人金华柳纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5176号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月七日 书记员  汪如琴
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3763号原告:刘帅，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省济阳县。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：董海兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住武穴市。本院受理原告刘帅与被告董海兵民间借贷纠纷一案后，被告董海兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、董海兵与刘帅没有借贷关系，不是民间借贷纠纷，只是欠其工款，刘帅起诉理由不成立；2、董海兵经常居住地在青岛市崂山区，该案应应属于青岛市崂山区法院管辖，要求将该案移送青岛市崂山区人民法院审理。经审查，本院认为：1、因被告董海兵未在青岛市崂山区购买住房，只是在青岛市崂山区租房暂住，且被告董海兵每年平时或者春节期间回武穴市石佛寺镇居住，因此不认定被告董海兵经常居住地为青岛市崂山区。因被告董海兵户籍所在地是武穴市石佛寺镇游咀村上垸，因此本院对该案件有管辖权，被告董海兵管辖异议不成立，应予驳回；2、被告董海兵认为该案不是民间借贷纠纷，是答辩意见。在案件审理过程中发现立案案由与事实不相符的，结案时可以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：驳回被告董海兵对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年十一月十四日书记员  赵 贤
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1821号原告:大连宝利木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区。法定代表人：王宝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被告：绥芬河格兰尼特木业有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市301国道北（亿亨公司院内）。法定代表人：刘克刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告大连宝利木业有限公司(以下简称宝利公司）与被告绥芬河格兰尼特木业有限责任公司(以下简称格兰尼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦庆利、被告格兰尼特公司法定代表人刘克刚、委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝利公司向本院提出诉讼请求:一、被告返还原告木材款50000元；二、被告支付原告催收欠款发生的交通费763.50元、宿费50元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月16日，被告单位业务员李国栋与原告达成口头协议，约定由被告供给原告白橡原木19.23立方米，总价款50000元，付款发货。同日原告将购货款如数汇至被告公司账户，被告业务员李国栋为原告出具了收据。至今原告没有收到被告的原木，被告构成违约，请求支持原告诉讼请求。格兰尼特公司辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系。被告主体不适格，原告系与李国栋个人达成的买卖协议，原告应对李国栋进行诉讼，或者追加李国栋为本案共同被告。因此，原告诉讼没有事实依据，应依法予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告宝利公司提交收据一张。欲证明：被告经手人李国栋于2019年4月16日，向原告出售白橡原木，交货日期是2019年5月31日前，收款单位为被告，账户为16×××76。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。李国栋并不是被告的工作人员，李国栋出具收据的行为被告也未进行授权。被告从未与原告达成过白橡原木的买卖合同，所以，该组证据证明不了原、被告之间存在买卖合同的法律关系，系李国栋的个人行为。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。二、原告宝利公司提交网上银行电子回单一份。证明：2019年4月16日，原告公司由中国工商银行大连金州支行营业部汇给被告50000元，汇款用途是货款。经质证，被告对该组证据的形式要件有异议，原告应当出具证据原件，如不能提供，不能证明转账的事实。本院认为，该证据虽然系复印件，但是结合当事人庭审陈述，被告在当日确实收到原告该笔款项，本院对该证据予以确认。三、原告宝利公司提交交通费票据8张、住宿票据1张。证明：保利公司为实现债权而发生的部分交通费。本院认为，被告未按期缴纳该部分争议标的案件受理费，视为放弃该部分诉讼请求，对该组证据不予审查确认。四、被告格兰尼特公司提交国内支付业务收款电子回单一张、国内支付业务付款电子回单一张、个人活期账户交易明细一份。证明2019年4月16日，被告账户收到原告的50000元后，将其转给被告财务人员张玉兰，张玉兰又转给被告法定代表人刘克刚，刘克刚又将该50000元转给李国栋。经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。第一份证据足以证明被告收到了原告的货款50000元，第二、三份证据与原告无关。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。五、被告格兰尼特公司提交通话录音光盘及文字整理一份、电话费缴费收据一张。证明电话号码为130××××5795系李国栋使用的电话，因原告系公司不能将货款直接给付个人，需要将货款打入公司账户才符合财务规定，经李国栋与被告协商，由原告将货款转入被告账户，转入后在由被告将货款给付李国栋，如原、被告存在买卖合同关系，被告不可能将货款给付李国栋，而是归被告所有。因此原、被告之间不存在买卖合同关系，仅存在被告与李国栋代收买卖价款人的事实。经质证，对电话费缴费收据一张的形式要件、证明问题没有异议，原告对录音的形式要件有异议：一、原告不能确认是李国栋声音，被告没有提供李国栋的原声，无法比对；二、即便这份电话录音是真实的，它记录的是被告与李国栋之间的债权债务关系，与本案无关。被告辩解，被告向法庭提交的光盘，文件夹能够体现出通话录音的时间以及通话对象的电话号码，能够确定是被告法定代表人刘克刚与李国栋之间的通话录音。结合第一组证据，该50000元最终由李国栋收取的事实，可以说明，买卖合同的实际主体就是原告与李国栋之间。所以该组证据能证明是被告法定代表人与李国栋之间的通话，并且被告只是代李国栋通过公司账户收取了货款而已，与原告之间不具有买卖合同的法律关系。针对买卖合同，原告方是负有义务证明合同主体是原、被告双方。本院经审查认为，原告对电话费缴费收据没有异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。但是录音光盘，无法证实通话双方的真实身份，对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，李国栋与原告达成口头协议，约定由李国栋供给原告白橡原木19.23立方米，总价款50000元，付款发货。同日，原告将购货款如数汇至被告公司账户，被告又将此款转至张玉兰，张玉兰再将该款转给被告法定代表人刘克刚，刘克刚将该款转给李国栋，李国栋为原告出具了收据。该收据载明：2019年4月16日，格兰尼特公司收取宝利公司白橡原木货款50000元，经手人李国栋，账号为16×××76，交货日期为2019年5月31日前。同年4月17日，李国栋将木材交付给原告，原告在查看木材后，认为质量不符合要求，李国栋又木材拉走。原告再未收到被告的原木。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否系买卖合同关系。原告与李国栋达成口头买卖合同，原告将该款50000元汇至被告单位账户，李国栋以被告单位的名义给原告出具收据，原告有理由相信是被告出售货物，符合表见代理。表见代理是指虽然行为人事实上无权代理，但是相对人有理由认为行为人有权代理而与其进行法律行为，其行为得法律后果由被代理人承担的代理。因此，被告负有按照约定期限履行交付货物的义务，被告未按照约定期限交付货物，构成违约，故对原告主张返还货款的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十九条、第九十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：绥芬河格兰尼特木业有限责任公司返还大连宝利木业有限公司木材款50000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由大连宝利木业有限公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  舒瑞发审 判 员  陈国民人民陪审员  王 丹二〇一九年十一月十一日书 记 员  岳 言
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1029号申请执行人：尹亚琴，女，汉族，1969年8月8日出生，现住锡林浩特市都市花园小区6号楼3单元502室。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人尹亚琴与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年10月30日作出了（2018）内2502民初1933号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告尹亚琴保证金（押金）6000元。案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，尹亚琴向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8525号 申请执行人:骆晓锐，男，汉族，1997年10月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人:深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司蛇口分公司，营业场所深圳市南山区蛇口街道后海大道与花果山路交汇处栖游家园5栋102，统一社会信用代码91440300MA5DP4646R。 法定代表人：杨驰。 被执行人:深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人：杨驰。 申请执行人骆晓锐与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司蛇口分公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5524号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币5000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄炳东
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1780号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈合德，男，1966年1月23日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，住温岭市。因本案于2019年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月28日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人陈合德犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王碧晖出庭支持公诉，被告人陈合德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月15日下午，被告人陈合德驾驶前轮无制动装置，后制动系技术状况不符合技术要求的三轮电动车从本市松门镇龙门驶往箬横镇东洋里村方向。18时许，途经箬横镇高楼村村道，在超越前方由陈某1驾驶的自行车时发生碰撞，造成陈某1受伤，后经抢救无效于同年9月17日死亡。经鉴定，被害人陈某1系严重颅脑损伤死亡。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人陈合德负本次事故的全部责任。 事故发生后，被告人陈合德主动向温岭市公安局交警大队民警投案，如实供述其涉案事实。现被告人陈合德已向被害人家属赔偿了经济损失31.8万元，并取得了谅解。公诉机关认为被告人案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年三个月。被告人陈合德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人陈合德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈合德的供述和辩解，证人陈某2、陈某3的证言，情况说明，接警单详情，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，证明，交通事故损害赔偿人民调解协议书，道路交通事故紧急赔偿凭证，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，被告人的全国常住人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈合德违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈合德案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，案发后已赔偿给被害人家属经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈合德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇一九年十一月二十六日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：邓志威，男，汉族，1979年7月23日出生，公民身份号码：441************41X，住广东省云浮市郁南县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告邓志威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告邓志威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金12865.55元、支付利息1664.04元、支付违约金1970.5元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计16500.09元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625**********314信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共16500.09元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓志威未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2018年4月10日，被告邓志威向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告邓志威（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为625**********314信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为625**********314信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金12865.55元、利息1664.04元、违约金1970.5元，合计16500.09元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邓志威向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告邓志威成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告邓志威发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告邓志威偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金12865.55元、利息1664.04元、违约金1970.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告邓志威承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓志威应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金12865.55元、利息1664.04元、违约金1970.5元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告邓志威在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.25元（已减半收取），由被告邓志威负担（原告已预交受理费116.25元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣