文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3067号原告（反诉被告）：熊隆方，男，汉族，1953年4月11日出生，住重庆市丰都县龙河镇。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：丰都县龙河镇观音寺居委2组。住所地重庆市丰都县龙河镇观音寺居委2组。负责人：孙元海，该组组长。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人：廖廷玖农村承包经营户。诉讼代表人：廖廷玖，男，汉族，1947年12月28日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远华农村承包经营户。诉讼代表人：熊远华，男，汉族，1944年8月26日出生，住重庆市丰都县龙河。第三人：陈廷发农村承包经营户。诉讼代表人：陈廷发，男，汉族，1949年1月4日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远常农村承包经营户。诉讼代表人：熊远常，男，汉族，1951年6月13日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊金生农村承包经营户。诉讼代表人：熊金生，男，汉族，1946年1月30日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远祥农村承包经营户。诉讼代表人：熊远祥，男，汉族，1953年2月7日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊盛权农村承包经营户。诉讼代表人：熊盛权，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊应平农村承包经营户。诉讼代表人：熊应平，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊武其农村承包经营户。诉讼代表人：熊武其，男，汉族，1957年6月2日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊盛红农村承包经营户。诉讼代理人：熊盛红，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远联农村承包经营户。诉讼代表人：熊远联（又名熊远林），男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：秦宗英农村承包经营户。诉讼代表人：秦宗英，女，汉族，1966年9月29出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊盛勇农村承包经营户。诉讼代表人：熊盛勇，男，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊淑珍农村承包经营户。诉讼代表人：熊淑珍，女，汉族，1949年7月21日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊盛于农村承包经营户。诉讼代表人：熊盛于（又名熊盛渝），男，汉族，1962年6月15日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊术发农村承包经营户。诉讼代表人:熊术发，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远权农村承包经营户。诉讼代表人：熊远权，男，汉族，1961年7月1日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：向双琼农村承包经营户。诉讼代表人：向双琼，女，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊陆其农村承包经营户。诉讼代表人：熊陆其，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：陈河开农村承包经营户。诉讼代表人：陈河开，男，汉族，1954年10月22日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊兴华农村承包经营户。诉讼代表人：熊兴华，女，汉族，1943年1月1日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊远兵农村承包经营户。诉讼代理人：熊远兵，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：廖廷礼农村承包经营户。诉讼代表人：廖廷礼，男，汉族，1948年9月10日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊隆友农村承包经营户。诉讼代表人：熊隆友，男，汉族，1948年7月3日出生，住重庆市丰都县龙河镇。上列二十四名第三人共同委托的诉讼代表人：熊隆友，男，汉族，1948年7月3出生，住重庆市丰都县龙河镇。上列二十四名第三人共同委托的诉讼代表人：熊盛权，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市丰都县龙河镇。上列二十四名第三人的共同委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。第三人：熊路输农村承包经营户。诉讼代表人：熊路输，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊隆祥农村承包经营户。诉讼代表人：熊隆祥（又名熊龙祥），男，汉族，1952年2月28日出生，住重庆市丰都县龙河镇。第三人：熊盛中农村承包经营户。诉讼代表人：熊盛中，男，汉族，1949年6月1日出生，住重庆市丰都县龙河镇。原告熊隆方与被告丰都县龙河镇观音寺居委2组（以下简称观音寺居委2组）、第三人廖廷玖等27人确认合同效力纠纷一案，本院已于2018年10月16日作出一审判决。原告熊隆方不服该该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）渝03民终字第58号民事裁定，以原判决违反法定程序为由，将本案发回本院重审。本院受理后，被告丰都县龙河镇观音寺居委2组于2019年5月6日向本院提起了反诉，本院依法重新组成合议庭，于2019年5月22日、2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告熊隆方及其委托诉讼代理人刘晓东、向宏，被告丰都县龙河镇观音寺居委2组组长孙元海及其委托诉讼代理人沈凤鸽、第三人廖廷玖等24人的诉讼代表人熊隆友、熊盛权及其委托诉讼代理人谭方林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊隆方向本院提起诉讼请求：1、请求确认原被告于2013年3月1日签订的《荒山租赁合同书》合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年上半年主持召开全组居民大会，会议一致同意决定将本组居民所有“下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚；龙河镇污水修理厂占地以及其他地方的所有的土地（包括耕地、林地、荒山）”全部收回归被告集体所有，被告集体确定由村民议事代表代为被告租赁、流转管理收回的所有荒山、耕地、林地。随后，被告议事代表与丰都县龙河镇人民政府达成《征地合同》，征地26.5亩用于修建龙河镇污水处理厂；然后将相邻部分的荒山、土地于2013年3月1日与原告签订的《荒山租赁合同书》。合同约定：深入贯切落实党十八大精神以及中共龙河镇党委员会龙委发【2013】1号《龙河镇2013年工作要点的通知》，按照“片区发展”、“一村一品”的产业发展思路，结合观音寺居委实际，经观音寺居委二组居民代表大会讨论研究决定：将土地以下岩脚（猴子洞至大河田段）的土地及荒山整片租给原告，用于原告搞种养殖业发展；同时约定租赁范围，四至界限为下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚为界；租赁期限为伍拾年，时限从2013年3月1日至2063年3月1日止；租赁金额交款方式：本合同所指土地的年租金为2000元，每十年的第一天一次性付款20000元。合同签订完成后，原告便支付最初10年租金20000元给被告，被告随即出具收据，并将约定的荒山、土地交给原告管理种植至今。租赁期间，原告多次要求被告协助原告办理以上荒山、土地流转租赁登记手续，被告予以拒绝。为此，原告特诉至法院，要求依法判决。被告观音寺居委2组答辩称：原、被告签订的合同是无效合同，时任组长是为了骗取项目资金而签订的合同，签订合同没有召开社员大会，是组长个人行为，不是村集体的意思表示，且合同签订后也没有履行，原告缴纳的2万元租金并没有分配，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：原告称流转土地召开了村民大会不属实，2012年召开大会涉及到污水厂的问题，涉及到经常占用土地问题，是村民意见统一和大队签的协议，原告与被告2013年签订的本案诉争合同，第三人并不知情，所以该合同应该是无效合同，第三人请求确认合同无效。反诉原告观音寺居委向本院提起反诉请求：1、依法确认原被告于2013年3月1日签订的《荒山租赁合同书》无效。2、判决原告熊隆方停止侵害，恢复原状，返还诉争土地即“下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚”给第三人。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月30日，反诉人将坐落于丰都县龙河镇小地名叫狮子洞（又名猴子洞）至大河田一带的林地承包给本村村民承包户经营，并报丰都县林业局备案发给村民林权证书。林权证书记载：该地块为生态林；林地使用期限：永久。2013年3月1日，第三人熊盛中、熊隆友与被反诉人串通合伙经营农家乐，以争取政府项目补贴资金，以被反诉人个人名义与反诉人签订《荒山租赁合同书》，该合同约定，观音寺居委2组将下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚为界的地块租赁给被反诉人熊隆方搞种养殖业。被反诉人与反诉人签订合同的地块属于本村第三人等农户的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，《荒山租赁合同书》没有经过本村村民三分之二以上同意，该合同应属于无效合同。被反诉人熊隆方签订土地承包合同后，没有用于从事农家乐或养殖生产，而是用于收取他人较高费用后堆放生活垃圾和工业弃土堆放。对土地造成永久性破坏，损害集体利益，为了维护农户的合法权益，诉至法院，希望支持反诉人的诉讼请求。反诉被告熊隆方答辩称：反诉原告所主张的事实不成立，诉争合同的签订没有违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，故应当驳回反诉原告的诉讼请求。第三人答辩称：反诉请求事实成立，反诉被告与反诉原告所签订的流转的林地是属于第三人，未经过第三人同意，故损害了第三人利益，应当确认合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：被告观音寺居委2组共有65户家庭。本案第三人廖廷玖等27户承包了该组的林地，并于2004年1月30日取得林权证，其持有林权证载明的主要树种均为花椒，林种为生态林，林地使用期永久。2007年起，相关林地进行退耕还林，各相关农户领取国家相应补偿。2013年3月1日，作为被告观音寺居委2组议事代表之一的原告熊隆方（乙方）与被告观音寺居委2组（甲方）签订《荒山租赁合同书》（以下简称租期50年租赁合同）约定，为全面深入贯切落实党十八大精神，根据中共龙河镇党委员会龙委发【2013】1号《龙河镇2013年工作要点的通知》，按照“片区发展”、“一村一品”的产业发展思路，结合观音寺居委实际，经观音寺居委二组居民代表大会讨论研究决定：将土地头以下岩脚（猴子洞至大河田段）的土地及荒山整片租给乙方，用于搞种养殖业发展。经协商，甲乙双方达成如下合同条款：一、租赁范围：本合同所指土地的四至界限为“下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚为界”。二、租赁期限：伍拾年，时限从2013年3月1日至2063年3月1日止。三、租金及交款方式：本合同所指土地的年租金为2000元，每十年的第一天一次性付款20000元（以收据为准）。四、本合同所指土地所有权归集体所有，如遇国家和集体单位有关项目开发征地，甲方享受土地补偿权，乙方只享受地面附着物的赔偿权。同时，双方对权利义务进行了约定。被告时任组长第三人熊隆友在合同甲方处签名盖章。熊某甲、熊支泽、熊龙贵、熊某丙、熊某丁、熊某戊及第三人廖廷玖作为议事代表在该合同上签名或摁印。同日，原告熊隆方（乙方）与被告观音寺居委2组（甲方）为了取得政府备案通过，双方另外签订了一份《荒山租赁合同书》（以下简称租期15年租赁合同）约定，为全面深入贯切落实党十八大精神，根据中共龙河镇党委员会龙委发【2013】1号《龙河镇2013年工作要点的通知》，按照“片区发展”、“一村一品”的产业发展思路，结合观音寺居委实际，经观音寺居委二组居民代表大会讨论研究决定：将土地头以下岩脚（猴子洞至大河田段）的土地及荒山整片租给乙方，用于搞种养殖业发展。经协商，甲乙双方达成如下合同条款：一、租赁范围：本合同所指土地的四至界限为“下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚为界”，面积三百亩（300亩）。二、租赁期限：壹拾伍年，从2013年3月1日至2028年3月1日。三、租金及交款方式：本合同所指土地的年租金为叁万元，小写人民币30000元，每五年的第一天一次性付款壹拾伍万元（150000元），以收据为证。四、本合同所指土地所有权归集体所有，如遇国家和集体单位有关项目开发征地，甲方享受土地补偿权，乙方只享受地面附着物的赔偿权。同时，双方对权利义务约定如上一合同。被告时任组长第三人熊隆友在合同甲方处签名盖章。理财小组栏签有“熊某甲”、“熊某乙”、“熊某丙”、“熊某丁”、“熊某戊”及第三人“廖廷玖”姓名，并有摁印，并加盖丰都县龙河镇观音寺居委公章。2013年5月15日，原告依约向被告时任出纳熊某甲支付头十年的租金2万元。事后，被告将此2万元与组上其他结余款项一起，平均分配给了本组社员。被告将诉争土地交付原告经营使用。2013年3月1日，原告熊隆方（甲方）与时任被告组长的第三人熊隆友（乙方）、时任丰都县龙河镇观音寺居委的党支部书记的熊盛中（丙方）签订《租赁荒山共谋发展协议书》约定，甲乙丙三人为共谋发展，决定共同租赁生产队土地头岩脚（猴子洞至大河田）土地及荒山搞种养殖项目发展。三人合伙期间的事务由原告一人管理。事后，第三人熊隆友、熊盛中退伙。针对本院于2018年7月25日向被告发出通知书和在丰都县龙河镇观音寺居委张贴通告和原、被告于2013年3月1日签订的《荒山租赁合同》（租期50年），第三人廖廷玖等27户向本院举示了《中华人民共和国林权证》，要求参加本案诉讼，经审查第三人中仅有廖廷玖、熊隆祥、熊盛勇、廖廷礼、熊兴华、向双琼、熊兴国、熊盛红、陈廷发9户农村承包经营户举示的《中华人民共和国林权证》载明其承包的林地小地名为“大河田”，该林权证上载明的范围在原告租赁的林地范围内。另查明：2012年，丰都县龙河镇人民政府（甲方）与被告观音寺居委2组（乙方）签订《征地合同》约定，甲方为加快污水处理厂建设，确保“561”工程顺利完成，经镇党委政府研究决定启动龙河镇污水处理厂建设工程，经甲乙双方共同协商，由甲方征用乙方石庙梁子岩脚26.5亩地，土地补偿费、安置补助费根据县政府【2008】65号文件标准计算一次性包干100万元，青苗费用一次性包干3万元，合计103万元。此征地经被告社员大会讨论通过，所征土地为被告部分承包经营户的承包地。被告将征地补偿款103万元平均分配给了本组社员。2018年4月27日，丰都县龙河镇人民政府出具了一份《证明》，载明：兹有丰都县龙河镇人民政府在龙河镇观音寺居委二组小地名石庙梁子处开展龙河镇石庙梁子存量垃圾综合整治工程，该工程是根据中央环保部督查内容、丰都县人民政府及河长制要求以及熊隆方强烈要求开展的垃圾治理销号环保工程，计划于2018年6月接受市县环保销号验收，该项目整治方式为建设长1.139公里、宽4.5米的临时施工便道进入垃圾堆放区域，然后将堆放的存量垃圾清运至丰都县垃圾填埋场填埋处置，最后将清理后的场地及施工便道进行复垦并复绿（由政府调植树苗统一补植），不改变临时施工便道临时占用地的土地使用性质。因政府修建临时施工便道需占用本案诉争林地，故丰都县龙河镇人民政府为此拨付了青苗补种费14.67525万元。诉讼中，经本院释明，原告在庭审中表示如本案诉争合同认定为无效，原告需要主张因合同无效而导致其损失的赔偿，并举示了人工工资收条、种植林木现场照片等相关证据拟证明其为履行合同作出的部分投入。本院认为，原告熊隆方与时任组长熊隆友代表被告观音寺居委2组于2013年3月1日签订的《荒山租赁合同书》虽然尾部有熊某甲、熊支泽、熊龙贵、熊某丙、熊某丁、熊某戊及廖廷玖等7名议事代表签字，但上述议事代表除第三人廖廷玖户外，其余均不是案涉林地的实际承包经营权人，且现在也并无确切证据证明被告观音寺居委2组就本案租赁事项召开了村民小组会议并形成书面的会议记录，且经过对诉争林地实际承包经营权人的签字确认或者授权上述议事代表签字同意租赁案涉林地，故被告观音寺居委2组的议事代表不能代表案涉林地实际承包经营权人与原告熊隆方签订合同。本案涉案林地范围为土地头以下岩脚（猴子洞至大河田段）的土地及荒山，根据已经查明的事实可知，被告观音寺居委2组在签订《荒山租赁合同书》前已经将本案案涉林地向本集体经济组织成员发包，该集体经济组织成员已经分户取得了《林权证》，被告擅自将案涉林地租用给原告发展种植，事前并未经过案涉林地实际承包经营权人的同意，事后也没有得到实际承包经营权人追认，故被告观音寺居委2组无权处分该组案涉林地的承包经营权，因此，原告熊隆方与被告观音寺居委2组签订的《荒山租赁合同书》除廖廷玖户外的合同不成立。虽然被告将原告缴纳的2万元租金已经分配给了被告观音寺居委2组的居民，但由于该租金系与本案其他财产一起平均分配给包括本案第三人的被告观音寺居委2组65户居民，无证据表明该组居民知晓该租金系熊隆方支付的2万元土地租金的事实，因此，案涉林地实际承包经营权人收取租金的事实不构成各承包经营户对上述租金合同事实的追认。因上述合同不成立，观音寺居委2组与熊隆方应当按照缔约过失责任，互相返还财产或折价补偿,并按自身过错承担赔偿责任。但被告观音寺居委不是诉争林地实际承包经营权人，其提起反诉要求熊隆方将流转土地返还给第三人廖廷玖等27户的主张不予支持，但为彻底解决纠纷，因此，基于合同不成立，原告熊隆方应当将诉争林地予以返还给对本案诉争林地主张的实际承包经营权人，而经本院审理查明在第三人27户予以主张其承包经营户中仅有廖廷玖、熊隆祥、熊盛勇、廖廷礼、熊兴华、向双琼、熊兴国、熊盛红、陈廷发9户农村承包经营户举示的《林权证》载明其承包的林地小地名为“大河田”，该林权证上载明的范围在原告租赁的林地范围内，原告熊隆方应当将除廖廷玖户外的8户涉及上述林权证范围内的林地予以返还。被告观音寺居委2组也应当将原告熊隆方缴纳的20000元土地租金返还给原告。对于原告熊隆方主张其在履行合同过程中所合理投入作为其损失部分，被告观音寺居委2组作为基层群众性自治组织，其依照法律规定经营、管理村民的集体财产，在办理涉及村民切身利益的事项前应当向村民会议、村民代表会议报告工作。基于其法律地位，观音寺居委2组在与熊隆方签订《荒山租赁合同》时，应当确保荒山的发包事宜已经经过了民主议定程序，但现无证据证明观音寺居委2组就本案租赁事项召开了村民小组会议并形成书面的会议记录，且经过对诉争林地实际承包经营权人的签字确认，故被告观音寺居委2组对诉争合同不成立承担主要缔约过失责任，原告熊隆方对涉及观音寺居委2组村民重大利益的订约事项,仍须尽谨慎审查注意义务,应当要求相对方观音寺居委2组提供村民会议记录或者会议决定等证据以证明其经过民主议定程序授权,但原告熊隆方并未履行该注意义务，因此，原告应承担次要缔约过失责任。原、被告对合同不成立均有过错，根据过错大小，考虑到原告实际使用诉争林地五年半之久，原告举示了一定证据投入了部分资金用于开展种植业，所以按照公平原则，本院酌定被告应当赔偿原告损失20000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二十五条、第四十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告熊隆方于本判决生效后10日对其租赁范围内涉及“下至猴子洞河边，上至大河田3队向教岩脚为界”向第三人熊隆祥、熊盛勇、廖廷礼、熊兴华、向双琼、熊兴国、熊盛红、陈廷发8户农村承包经营户按照其举示《中华人民共和国林权证》所载明的林地范围予以返还。二、被告丰都县龙河镇观音寺居委2组在本判决生效后10日返还原告熊隆方租金20000元。三、被告丰都县龙河镇观音寺居委2组在本判决生效后10日内赔偿原告熊隆方损失20000元。四、驳回原告熊隆方的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告丰都县龙河镇观音寺居委2组的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由原告熊隆方负担30元，被告丰都县龙河镇观音寺居委2组负担50元。反诉案件受理费80元，由反诉原告丰都县龙河镇观音寺居委2组负担30元，反诉被告熊隆方负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  陈开会人民陪审员  钟克群二〇一九年十一月二十六日（院印）书 记 员  彭 莎