黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终603号上诉人（原审原告）鸡西市华艺劳保杂件厂，住所地鸡西市鸡冠区祥光路38号。法定代表人包勇，该厂厂长。委托代理人刘长宏，黑龙江王德胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人丁海娟，鸡冠房产物业管理中心副主任。委托代理人韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。上诉人鸡西市华艺劳保杂件厂（下称华艺杂件厂）因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）房屋行政登记一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人华艺杂件厂的法定代表人包勇及委托代理人刘长宏,被上诉人鸡西市政府的委托代理人丁海娟、韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本案被诉行政行为0060号房屋所有权证涉及的房屋为国有公产房。1994年3月2日，鸡西市房产局将动迁房屋到房产处办理产权登记。1994年3月7日，鸡冠房产管理处颁发的公产房照一户，产权性质为混合产权，其中毛皮制帽厂产权为212.69平方米，房产局的产权为165.11平方米，毛皮制帽厂将自己的房产出售后单立房照,剩下165.11平方米产权归鸡西市房产局。2010年6月7日，鸡西市政府为房产处颁发了本案被诉鸡房证字××号住房使用证。2010年11月19日，华艺杂件厂租赁鸡冠房产管理处直管的本案争议的公产房。2010年11月22日，鸡西市机构编制委员会办公室鸡编办函[2010]14号《关于理顺城乡建设系统职责和向区政府下放行政权限事宜的函》，将鸡冠房产管理处更名为鸡冠房产物业管理中心，接管房产管理处的职权。2011年2月25日，鸡西市机构编制委员会鸡编[2011]11号文件《关于成立鸡冠房产物业管理中心的通知》，将鸡冠房产管理处更名为鸡冠房产物业管理中心，为鸡冠区人民政府所属正科级事业单位。2014年8月19日，鸡西市财政局作出《关于将鸡冠房产处直管公企门市房划转给鸡冠区财政局国资委管理的批复》，同意鸡冠区财政局将鸡冠房产处直管公企门市房屋全部划转给鸡冠区财政局国资委管理，管理单位为鸡冠房产物业管理中心。2014年8月18日，鸡西市房产管理局与鸡冠区政府签订资产移交书，鸡冠房产物业管理中心代表政府接收移交资产，包括本案行政行为争议房屋。华艺杂件厂因拖欠鸡冠房产物业管理中心房屋租赁费，案经鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初889号民事判决，解除房屋租赁合同、返还租赁房屋并给付房屋租赁费和滞纳金。在民事诉讼过程中，华艺杂件厂在2016年4月份就已经明知被诉行政行为《住房使用证》的内容。因对租赁面积及租金数额有异议，2017年2月17日，华艺杂件厂以鸡西市房产管理局为被告向鸡西市鸡冠区人民法院提起撤销之诉，法院依法告知起诉人，住房使用证是鸡西市政府颁发的，被告应为鸡西市政府，但华艺杂件厂拒绝变更被告，鸡西市鸡冠区人民法院依法裁定不予立案。2017年4月11日，华艺杂件厂以鸡西市政府为被告向七台河市中级人民法院提起本案撤销之诉，鸡西市政府提出管辖权异议，七台河市中级人民法院认为管辖权异议成立，于2017年10月10日作出（2017）黑09行初16号行政裁定，移送鸡西市中级人民法院处理。华艺杂件厂不服上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）黑行辖终1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月20日，七台河市中级人民法院将案卷移送鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2019年5月23日立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政诉讼的相对人以及其他有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，鸡西市政府于2010年6月7日颁发的0060号住房使用证，确定的使用权人系房产处，行政行为与华艺杂件厂没有利害关系。如果华艺杂件厂认为被诉行政行为所记载的内容与租赁房屋实际面积不符，可通过民事再审、鉴定勘验等方式寻求救济，不能当然取得以民事裁判确定的面积和数额不符为由而享有撤销被诉行政行为的原告主体资格。另，在民事诉讼过程中，华艺杂件厂在2016年4月份就已经知道了被诉行政行为《住房使用证》的内容，其于2017年4月11日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的六个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）、（二）项的规定，裁定驳回华艺杂件厂的起诉。华艺杂件厂上诉称：1.根据最高人民法院的指导案例，在当事人于民事诉讼中知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，行政诉讼的起诉期限应当从生效民事判决作出之日起计算。本案涉及的民事诉讼尚在二审中，相关裁判文书没有发生法律效力，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。2.在民事诉讼一审中，审判人员没有到现场进行实地的鉴定或勘验，而仅以书面证据即本案被诉的《住房使用证》上标注的面积直接认定上诉人承租的房屋面积就是165.11平方米，进而作出相应民事判决，严重影响上诉人的民事权益。该情形属于行政诉讼法中的“利害关系人”，依法享有原告主体资格。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。鸡西市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用得当，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1.华艺杂件厂不是本案利害关系人，不能以民事裁判确定的面积与数额不符为由享有撤销被诉行政行为的诉讼主体资格。2.华艺杂件厂承租案涉房屋时及2016年4月民事诉讼中就已经知道该《住房使用证》的内容，其于2017年4月11日才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的六个月的起诉期限。3.华艺杂件厂起诉该案是恶意诉讼，达到其不给或拖延给付公管房屋租金的目的。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是华艺杂件厂提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，“利害关系”一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中，华艺杂件厂与鸡冠房产物业管理中心仅为房屋租赁合同关系，其认为被诉行政行为所记载的内容与租赁房屋实际面积不符提起本案诉讼，并未与被诉行政行为形成行政法上的权利义务关系，华艺杂件厂不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回华艺杂件厂的起诉并无不当。需要指出的是，依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，华艺杂件厂在2016年4月份的民事诉讼中知道鸡冠房产物业管理中心的《住房使用证》，但该《住房使用证》并未交代诉权及起诉期限，华艺杂件厂可以在法定2年期限内向法院提起行政诉讼，原审法院适用六个月的起诉期限不当，本院予以指正。综上，华艺杂件厂的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年十一月二十九日法官助理宋英杰书记员吴迪