江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4232号原告：王小忠，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。被告：郑水明，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市广信区。原告王小忠与被告郑水明不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小忠的委托诉讼代理人徐小彤，被告郑水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利45,000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（从2019年9月3日起诉时至清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告为了代其弟王小明还被告的借款55,000元。给了被告45,000元（其中35,000元是通过原告的微信和支付宝转账给被告，还有10,000元是通过原告的母亲以现金方式给被告二嫂王文霞，由王文霞转交给被告的）。2017年5月11日，被告到上饶县人民法院起诉王小明，要求王小明归还55,000元的借款。2017年7月25日上饶县人民法院判决支持被告的诉请。2017年8月8日王小明按法院判决归还了55,000元给被告。后来原告多次要求被告返还45,000元钱，但是被告却找种种理由搪塞，不予返还，故原告起诉，请求判如所请。被告郑水明辩称，1、原告在民事起诉状中自认2016年12月23日为了代其弟王小明还被告的借款55,000元，给了被告45,000元。可见原告只是履行代理行为，代理行为的法律后果由被代理人王小明承担，原告也就不存在利益损失。因此，在程序上原告并不具备原告诉讼主体资格，法庭应驳回其起诉；2、根据被告与原告[案号：上饶县人民法院（2017）赣1121民初2681号]民间借贷纠纷一案2017年11月7日上午第二次开庭笔录第10页倒数第9行显示，案外人王小明明知原告已代其付45,000元的事实，但在被告与案外人王小明民间借贷纠纷一案中[案号：上饶县人民法院（2017）赣1121民初1348号]并未提出已偿还借款本金的抗辩意见，足以认定案外人王小明向被告借款时存在约定利息的事实。案外人王小明向被告借款时间发生在2014年10月18日，45,000元系原告代案外人王小明向被告支付的借款利息和停车费，具体由5万元借款本金按照月利率3%从2014年10月18日起至2017年1月18日止共27个月利息计40,500元、质押车辆的10个月停车费4,500元构成。因此，被告收取原告的45,000元属于正当收益，对原告的利益并未造成损失，不构成不当得利，法庭应驳回原告的诉请；3、本案存在裁定驳回起诉与判决驳回诉请的竞合，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为起诉权，后者为胜诉权。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须以实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人可根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权，至于这种请求权是否能够得到法院裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，但它与实体权利有联系。但基于本案系原告在第一次撤诉后的重新起诉，当事人、起诉的事实和理由、诉讼标的等雷同，为防止原告再次滥用诉权，浪费司法资源，建议法庭判决驳回原告的诉请。原告为证实自己的诉讼请求提供了以下证据材料，已经被告质证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告无异议；2、微信、支付宝转账记录，证明2016年12月23日原告给了被告36,000元，其中35,000元是原告代王小明还款给被告的事实。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为原告自认支付给被告的款项是代案外人王小明归还给被告的，因此原告系履行代理行为，代理后果由被代理人王小明承担，所以原告不具备诉讼主体资格；3、通话录音（王小明与被告嫂子王文霞），证明2016年12月23日原告为了代王小明还款，通过原告的母亲给王文霞1万元现金，并由王文霞转交给被告的事实。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该录音内容无法达到原告的证明目的；4、原、被告通话录音，证明2017年1月7日被告在电话里承认收到原告45,000元，用于代王小明还款的事实。被告对该证据的质证意见同证据2的质证意见一致；5、（2017）赣1121民初2681号民事判决书，证明被告认可收到原告45,000元（代王小明还款）的事实；6、（2017）赣1121民初1348号民事判决书，证明2017年5月11日被告起诉王小明要求归还55,000元借款的事实，2017年7月25日法院判决支持被告的诉求；7、收条，证明2017年8月8日被告收到王小明55,000元还款的事实；被告对证据5、6、7的三性无异议。8、上饶县人民法院谈话笔录，证明被告承认收到了原告为其弟王小明支付给被告45,000元的事实。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为从谈话笔录反而能证明被告收到原告的45,000元款项是原告代王小明支付给被告的借款利息和停车费，并非不当得利，所以无法达到原告的证明目的。被告为证实自己的诉讼请求提供了以下证据材料，已经原告质证：1、上饶县人民法院（2017）赣1121民初2681号民间借贷纠纷案第二次开庭笔录第9页本案原告本人的证言和上饶县人民法院（2017）赣1121民初2663号名誉权纠纷案第一次开庭笔录第9页，证明原告是代王小明前去处理王小明与被告之间的民间借贷纠纷，其中45,000元是原告代王小明赎车的钱，且该45,000元是被告起诉王小明之前支付的，被告与王小明之间的民间借贷纠纷一案中，王小明并未就45,000元进行过抗辩，足以认定原告代王小明支付的45,000元系用于支付王小明向被告借款的利息及停车物业费。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为法院庭审笔录对45,000元还款的性质都是被告自述，原告给付被告45,000元是代其弟弟王小明支付给被告的55,000元借款的本金，不是被告所述的借款利息和停车物业费。结合（2017）赣1121民初2681号民事判决书，并未认定被告借款给王小明的55,000元有借款利息的约定，被告认为原告给付其45,000元是55,000元借款的利息没有依据；2、东莞市汇港物业管理有限公司代收款收据及营业执照、粤Ｓ×××××小型汽车钥匙及外形照片，证明王小明在借款时将粤Ｓ×××××小型汽车质押给被告，被告在保管该小型汽车期间（从2016年3月1日起至2016年12月31日止）支付了车位停车费4500元的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为王小明的车辆不是直接给了被告，是因被告强行扣留，被告强行扣留王小明的车辆造成的所谓停车费，因违法所以不能要求王小明支付。本院经审理认定事实如下：原告王小忠与案外人王小明系同胞兄弟，两人与被告郑水明系表兄弟关系。2014年10月18日，被告郑水明向王小明妻子盛春艳转账5万元，之前王小明两夫妻还欠被告郑水明5000元。因该5.5万元，王小明的粤Ｓ×××××车于2016年3月1日起留置在被告郑水明处，被停放在广东省东莞市常平镇金美花园停车场，庭审被告郑水明解释系自己在2016年3月1日向王小明催还款，王小明自愿质押在被告处的，而原告则认为是被告强行扣留，双方均未提供证据证明自己的主张。2016年12月23日，原告王小忠出面到被告郑水明处协商处理郑水明与王小明该5.5万元借款纠纷，无偿替王小明向被告郑水明支付了4.5万元，庭审双方对该4.5万元的还款内容有争议，原告王小忠还表示王小明知晓其出面协商处理事宜。2017年5月11日被告郑水明以民间借贷纠纷向本院起诉王小明夫妻上述5.5万元债务，王小明夫妻未就原告王小忠所还4.5万元款项情况进行抗辩，后该案本院以（2017）赣1121民初1348号民事判决书判决王小明夫妻向被告郑水明偿还借款5.5万元并支付自2017年5月11日起按年利率6%计算到实际履行止的利息。该判决生效后王小明夫妻于2017年8月8日履行完毕。现原告提起本案诉讼。另查明，原告王小忠向被告郑水明出具的2万元借条经本院（2017）赣1121民初2681号案认定为原、被告间的民间借贷，判决由原告王小忠向被告郑水明偿还，已生效。另查明，2016年3月1日-2016年12月23日王小明的粤Ｓ×××××车产生停车费4500元，被告郑水明庭审陈述2017年8月该车已还给王小明。本院认为，原告王小忠自认系无偿代王小明向被告郑水明还款，且证据显示款项出自王小忠账号及微信，因此从现有情况难以推论原告王小忠系代理王小明去还款，应系债务承担，故本案原告王小忠适格。庭审双方对4.5万元还款指向王小明与被告郑水明间的5.5万元债务纠纷意见一致，但对该4.5万元的还款内容有争议，原告王小忠认为该4.5万元与其向被告郑水明出具的2万元借条作为偿还王小明欠被告郑水明5.5万元的债务，偿还后王小明的5.5万元债务就此消灭。被告郑水明则认为系支付5.5万元中的5万元借款本金按照月利率3%从2014年10月18日起至2017年1月18日止共27个月利息计40500元和王小明粤Ｓ×××××车的10个月停车费4500元。针对该争议本院认为，本院（2017）赣1121民初1348号生效判决认定王小明的5.5万元债务并未消灭，本院（2017）赣1121民初2681号生效判决认定原告出具的2万元借条系原、被告间的债务，也即与王小明的5.5万元债务无关，因此从两份判决认定的情况来看，原告王小忠的上述争议意见与判决认定并不相一致。法律规定，生效判决具有既判力效果，故对原告王小忠的上述争议意见不予采纳。反观被告郑水明提出的利息及停车费用意见，利息未超法律规定且有给付的合理性，庭审原告王小忠陈述王小明粤Ｓ×××××车系被强扣但未提供证据证明，而被告郑水明解释系质押具有合理性，故原告的扣车主张缺乏依据，本院不予采信。被告郑水明提出停车费用4500元的主张有第三方物业公司出具的票据为证，时间上与原告王小忠与被告郑水明商谈时间相符，足以采信。综上，在现有证据证实的情况下，本院对被告郑水明主张的4.5万元还款内容予以采信，因此被告郑水明收取款项有法律根据，不构成不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王小忠的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告王小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  方文力二〇一九年十一月二十日书记员  吴 超