wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执167号     申请执行人乌鲁木齐紫气东来装饰工程有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市新市区。统一社会信用代码916501045605271183。   法定代表人张朝阳，该公司总经理。   被执行人博乐市中信电器销售有限公司。住所地博州博乐市。统一社会信用代码91652701560545666U。   本院在执行申请执行人乌鲁木齐紫气东来装饰工程有限公司与被执行人博乐市中信电器销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，该案执行标的557140元，未执行标的557140元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执167号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                          二 〇 一九 年 十 一月十一日                          书 记 员   徐  振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11347号申请执行人：孙燕梅，女，1983年6月4日出生，汉族，北京武城企业商会职员，住北京市大兴区。被执行人：李志伟，男，1980年11月22日出生，汉族，无业，住河南省睢县。孙燕梅申请执行李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9033号民事判决书已发生法律效力。孙燕梅向本院申请执行，要求被执行人李志伟给付借款本金215000元及利息、案件受理费4600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李志伟有可供执行的财产。申请执行人孙燕梅亦未提供被执行人李志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙燕梅申请执行的借款本金215000元及利息、案件受理费4600元未受清偿。经申请执行人孙燕梅确认，被执行人李志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙燕梅享有要求被执行人李志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志伟负有继续向申请执行人孙燕梅履行债务的义务。申请执行人孙燕梅发现被执行人李志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9651号申请执行人：张金和，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区。负责人：田亚庚，董事长。被执行人:张立家，男，1977年2月8日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。张金和申请执行北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社、张立家农村土地承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11764号民事判决书已发生法律效力。张金和向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社、张立家返还土地四亩、赔偿土地使用费、案件受理费275元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张金和向本院提交撤回执行申请书，称双方已自行达成和解协议，张金和自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张金和自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人张金和撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘延亮，男，1983年06月05日出生，汉族，住山东省广饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘延亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19350.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16390.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16390.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘延亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16390.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.00元，由被告刘延亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费495.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢938号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。被执行人：刘小林,男，1958年11月28日，户籍地重庆市南岸区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被执行人刘小林借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初7935号判决书已发生法律效力。被执行人刘小林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2019年8月26日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中，本院于2019年9月2日通过法院专递邮件向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭未果。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人可供执行的银行存款、房屋、有价证券等财产，被执行人名下登记车辆其他案件已查封。被执行人退休养老金账户其他案件已冻结。现因本案已向被执行人发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案的执行中暂未发现被执行人刘小林其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢938号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十日书记员 熊光灿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执451号之一 申请执行人：大吉建设工程有限公司。 被执行人：石家庄职工大学。 关于申请执行人大吉建设工程有限公司与被执行人石家庄职工大学建设工程施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月30日作出的石裁字[2018]第431号裁决书，已发生法律效力。申请执行人大吉建设工程有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年1月30日作出的石裁字[2018]第431号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十一日 书记员  李星星
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1385号原告尚某某，男，1974年8月19日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。被告本溪市第一人民医院，住所地，本溪市溪湖区民主路67号。法人代表李荣文，系该院院长。原告尚某某诉被告本溪市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告尚某某治疗尚未终结，其申请进行伤残鉴定，鉴定机构已认定其鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范。且其诉讼请求均与鉴定有关，故原告现不能形成具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院（此页无正文）审判员  张庆忠二〇一九年十一月二十日书记员  尚秀竹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1316号原告：杨明伦。原告：赵碧琼。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告杨明伦、赵碧琼与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明伦，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告赵碧琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币17487.09元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月12日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币323835元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约1080天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记，原告家的房屋不动产登记证书已办理完毕。原告2019年8月22日已领取不动产登记证书相关文件，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价323835元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月已办理不动产登记证书，原告2019年8月22日领取。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已将原告的不动产权利证书办理完毕。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年8月31日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年8月31日至2019年7月31日的违约金人民币4000元给原告杨明伦、赵碧琼。二、驳回原告杨明伦、赵碧琼在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元，减半收取119元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初15236号 原告：重庆驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1号，组织机构代码56161640-3。 法定代表人：黄一男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢坤，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区，重庆驰程百旺汽车销售有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1982年3月31日出生，重庆市沙坪坝区，重庆驰程百旺汽车销售有限公司员工，特别授权。 被告：赵健，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市万盛区。 原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（下称驰程百旺公司）诉被告赵健追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程公开开庭进行了审理。驰程百旺公司委托代理人卢坤、杨帆到庭参加诉讼，被告赵健经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告驰程百旺公司诉称：2011年5月10日，赵健向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）借款50000元，由驰程百旺公司为赵健提供连带责任保证。因赵健未按期向工行南岸支行还款，导致驰程百旺公司为赵健垫付3461.86元。此后，赵健未按约偿还垫付款项。故诉至本院请求：1、赵健立即偿还驰程百旺公司代偿款3461.86元以及违约金，违约金以3461.86元为基数、从2014年11月14日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费、公告费由赵建承担。 被告赵健未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。 经审理查明：2010年10月10日,驰程百旺公司与中国工商银行南岸区支行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定驰程百旺公司对借款人在工行南岸支行的汽车贷款提供连带责任保证，驰程百旺公司授权工行南岸支行从驰程百旺公司开立的保证金账户扣收逾期的贷款本息。 2011年4月，被告赵健与中国工商银行南岸区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵健向工行南岸支行申请借款50000元。赵健另与驰程百旺公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程百旺公司为赵健向工行南岸支行借款50000元提供连带责任保证，如赵健未按约向银行还款，致使驰程百旺公司履行保证义务代赵健向工行南岸支行支付款项，驰程百旺公司有权自发生代偿之日起要求赵健归还代付款和从代偿之日起支付利息等；合同第五条11项（2）项约定，如赵健不按时还款每天支付违约金50元，第八条9项约定，任何一方违约按照贷款本金的10%向对方支付违约金等。 2011年5月10日，工行南岸支行按上述合同约定向赵健指定账户发放了贷款50000元。后因赵健未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额偿还借款，导致驰程百旺公司为赵健代偿部分借款，具体情况为：2012年9月24日314.7元、2013年8月29日4552.19元、2014年3月27日6383.1元、2014年4月29日1641.62元、2014年9月28日1716.57元，共计代偿5次，金额合计14608.18元。期间赵健偿还部分代偿款，具体情况为：2012年10月16日314.7元、2013年9月27日3000元、2013年12月10日1552.19元、2014年5月9日6200元、2014年11月13日79.43元，金额合计11146.32元，减去偿还部分代偿款最后驰程百旺公司为赵健代偿款为3461.86元。 上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、工行业务回单、委托代理合同等及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，驰程百旺公司作为赵健向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款3461.86元，系承担保证责任。驰程百旺公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人赵健追偿。驰程百旺公司要求赵健支付代偿款3461.86元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照《委托担保服务合同》约定的违约金标准，即每天50元以及本金的10%计算得出的违约金超过了以代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的金额，驰程百旺公司自愿以3461.86元为基数，从被告最后一笔还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍主张违约金系对其民事权利的处分，且不损害赵健利益，本院予以支持。赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵健于本判决生效之日起7日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代付款3461.86元及违约金（违约金以3461.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算,从2014年11月14日起至付清之日止）。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元,由被告赵健负担。（此款原告已垫付，限被告赵建随前款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘惠敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 笛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执886号被执行人：朱玺，男，1991年2月5日出生，汉族，无固定职业，住龙江县龙湾街。本院在执行被执行人朱玺罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年1月9日作出的（2014）富刑初字第19号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行，向被执行人朱玺发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令朱玺并处罚金人民币两万元，上缴国库。本院在执行过程中依法对朱玺在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现朱玺名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十日书记员  郑元昊
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初566号公诉机关庄河市人民检察院。被告人高维群，男，1966年2月23日出生，汉族，小学文化，大连太爱肽生物科技有限公司保安，户籍所在地辽宁省庄河市，现住大连市花园口经济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局花园口分局决定，于2019年9月19日被取保候审，同年11月14日经本院决定被取保候审。公诉机关指控，2019年9月9日14时40分许，被告人高维群酒后驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至大连市花园口经济区李咀桥附近路段时被大连市花园口经济区交巡警大队民警当场查获。经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定，高维群血液中乙醇含量为121.04mg/100mL。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出免予刑事处罚的量刑建议。被告人高维群对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）598号起诉书指控被告人高维群犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高维群具有以下量刑情节，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高维群犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋振业二〇一九年十一月二十日书记员  石晗桥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执504号之一 申请执行人：张新军，男，1963年11月30日出生。 被执行人：杨忠诚，男，1964年2月1日出生。 被执行人：奎屯红旗电器有限责任公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐中路红旗商场一楼,统一社会信用代码916540036252406021。 法定代表人：包中英，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张新军与杨忠诚、奎屯红旗电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新军以与被执行人杨忠诚达成和解协议为由，于2019年11月23日向本院申请撤回本案的执行申请。张新军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）兵0701执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十四日 书记员  何 颖 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初17469号之一原告：佛山市顺德区键合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村富安工业区****。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：武汉市博瑞特医疗器械有限公司，住所地武汉市汉阳区*****************B201-3。法定代表人：陈某1。原告佛山市顺德区键合电子有限公司与被告武汉市博瑞特医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区键合电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计781.25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区键合电子有限公司负担。审判员 梁 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 刘殷仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汪彬彬，女，1992年05月23日出生，汉族，住湖北随州市曾都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪彬彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额24496.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24496.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪彬彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24496.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.00元，由被告汪彬彬负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费852.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2341号 申请执行人：周美文，男，1947年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：吴广华，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人周美文与被执行人吴广华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的109999.70元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，男，1973年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人刘华因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘华的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明经审查，刘华于2016年12月5日接收了案涉房屋，虽然此时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但房屋已转移占有，刘华实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，原判认定贵阳新世界公司已于2016年12月5日完成了案涉房屋的交付并无不当。因案涉房屋于2016年12月5日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延4日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年12月5日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年12月5日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘华的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1079号原告：杨开友，男，1974年4月8日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌智慧城电子商务有限公司，住所地宜都市陆城街办城河大道65号，统一社会信用代码91420581343456229D。法定代表人：肖永平，该公司经理。被告：张景武，男，1970年7月6日出生，汉族，住宜都市，两被告共同委托诉讼代理人：罗联军，湖北亮节律师事务所律师，一般授权。原告杨开友与被告宜昌智慧城电子商务有限公司（以下简称“智慧城公司”）、张景武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨开友及其委托诉讼代理人徐会忠、被告智慧城公司、被告张景武及两被告的委托诉讼代理人罗联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金10万元。2、二被告按年利率12%向原告连带支付自2017年9月1日起至本金付清之日止的利息。事实与理由：原告于2014年12月16日将现金10万元出借给被告张景武，通过转账到其指定的账户上。被告张景武按月息1分支付利息至2015年12月15日，因未还本，两被告为原告换据，重新书立借据，并由两被告签字、盖章。双方约定年利率12%，归还时间为2016年12月14日，但被告张景武未按约定还款，并与原告协商继续支付利息到2017年8月，之后两被告未再还款。原告经多次催要，被告张景武以经营困难为由一直未付，故请求法院依法判决。两被告答辩：1、原告诉请被告智慧城公司借款的基本事实不能成立，还需要提供向公司付款的证据。2、张景武不是本案被告，在原告陈述打借条的两个时间段，张景武在2014年是锦贤公司的法定代表人，在2015年为被告智慧城公司的法定代表人。若借款真实存在，本案被告应该只能是智慧城公司。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日原告经其在宜昌锦贤投资管理公司（后变更为宜昌锦贤资产管理公司，以下简称“锦贤公司”）工作的亲戚介绍到该公司集资，经公司人员介绍，10万元借款每月利息1000元，原告当场即同意借款，并通过中国农业银行自动柜员机向该公司出纳刘晶晶账户转款10万元，锦贤公司向原告出具了借条，约定借期一年，月利率1%。2015年1月起锦贤公司的财务人员按承诺每月向原告支付利息1000元至2015年12月15日。2015年12月15日原告到该公司想收回10万元，公司财务人员说情况很好，现在缺流动资金，让原告继续将钱放在公司，原告同意后即由被告张景武、智慧城公司重新换打了借条，借期一年，月利率1%。换打借条后，智慧城公司从股东张童的账户继续向原告付息至2017年8月。之后，原告未再收到利息，本金亦未返还。经原告多次找张景武、智慧城公司催要未果，故原告诉至本院。另查明，经本院查询工商登记信息，锦贤公司成立于2014年1月9日，法定代表人张景武，刘晶晶系该公司出纳。2015年6月10日智慧城公司成立，法定代表人张景武，刘晶晶为该公司出纳。2015年10月29日法定代表人变更为张景华、12月4日变更为肖永平，张景武退出，由其子张童持股90%，但该公司的实际控制人为张景武。股东张童于2019年3月20日退出公司。智慧城公司成立后，锦贤公司停止经营，但未注销。出纳刘晶晶证实，智慧城公司成立后，张童建设银行尾号为6025账户为公司的专用账户。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条原件、转账凭证、2015年1月12日至2017年8月建设银行交易明细、工商登记信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议的主要焦点是谁应承担本案借款的还款责任。从原、被告双方的陈述来看，本案的借款最初发生在原告与锦贤公司之间，但在智慧城公司换打借条后，从智慧城公司从股东张童建设银行的账户又继续为原告付息，而张童建设银行的账户通过其他案件的审理情况及出纳亦证实为公司专用账户的情况来看，可以说明锦贤公司的债务已转移至智慧城公司，现原告依据借条主张智慧城公司承担还款责任，说明原告亦同意债务转移，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩张童付息与智慧城公司没有任何关系，与事实不符，本院不予采信。换打借条时，张景武与智慧城公司共同出具借条，但张景武当时并非智慧城公司的股东，亦非法定代表人，仅系该公司的实际控制人，在没有证据证明该款用于其个人的情况下，其在借条上签名的行为系履行职务行为，其法律后果应由公司承担，故对原告要求张景武承担责任的请求不予支持。对利息，因双方已有明确约定，原告按约定利率主张从最后一次付息之次日即2017年9月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告宜昌智慧城电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开友借款本金10万元，并从2017年9月1日起按年利率12%支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告杨开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告宜昌智慧城电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇一九年十一月八日书记员  邹 清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8540号之一原告：刘洪兴，男，汉族，1980年8月21日出生，住北京市海淀区。被告：赣州市董发装饰工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：董大发。原告刘洪兴诉被告赣州市董发装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘洪兴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪兴向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪兴撤诉。案件受理费减半收取2697元，由原告刘洪兴负担。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  范清华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张景民
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2605号之五 申请执行人：章青春，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：江正武，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人章青春与被执行人江正武加工合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。无财产可供执行。本案申请执行标的40400元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙 玄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄贞林，男，1988年01月05日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄贞林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17200.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄贞林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.00元，由被告黄贞林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费511.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2580号 申请执行人：孙学峰，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人孙学峰与被执行人许家保买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的396045.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯华伟，男，1979年10月09日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯华伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14810.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14810.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯华伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14810.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，由被告冯华伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费407.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初64号 原告杨晓珍，女，1990年7月11日出生，汉族，群众，迁钢职工，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托代理人刘辉（与原告系夫妻关系），男，1989年9月15日生，汉族，迁钢职工，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李小磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人王志江，男，迁安市公安局杨店子镇派出所民警，代理权限为特别授权。 第三人蔡云霞，女，1965年11月25日生，汉族，农民，群众，户籍所在地迁安市，现住河北省迁安市。 原告杨晓珍不服被告迁安市公安局2019年8月13日作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1384号行政处罚决定书一案，2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因蔡云霞与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月26日向其送达了起诉书副本、举证通知书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨晓珍及委托代理人刘辉、被告迁安市公安局的委托代理人李小磊、王志江均到庭参加诉讼，第三人蔡云霞经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局2019年8月13日作出迁公（杨）行罚决字［2019］1384号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年7月7日13时许，在河北省迁安市滨河超商三楼淘气堡内，因两家孩子玩玩具时发生矛盾，蔡文敬与杨晓珍相互厮打在一起时，蔡云霞用手拽杨晓珍头发。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对蔡云霞罚款500元整。 原告杨晓珍诉称，被告认定事实不清，对蔡云霞处罚过轻，明显不公。2019年7月7日13时许，在迁安市滨河街道办事处滨河超商三楼淘气堡，我孩子与蔡文敬孩子玩玩具时发生小孩间的争吵，蔡文敬就因此推搡我孩子，我上前阻止蔡文敬并与其理论，蔡文敬首先动手殴打我，我因此与蔡文敬厮打，蔡云霞见状便主动上前与蔡文敬共同殴打我，致使我受伤。可见本案是蔡文敬动手在先引起，蔡云霞主动参与共同殴打我，被告没有注重事件的起因和蔡云霞主动上前殴打我的事实，对我拘留五日，却仅对其罚款500元明显过轻，为保护我的合法权益，特此诉至贵院，望贵院支持我的诉请。 被告迁安市公安局辩称，经查，蔡云霞用手拽杨晓珍头发的行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。因此，我单位对蔡云霞作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1384号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及以下证据： 1、2019年7月7日对蔡云霞的询问笔录，证实打架的时间、地点和人物，且双方身上有伤，也能证明原告杨晓珍和第三人相互撕扯在一起的行为以及所受到的伤害。 2、2019年7月7日对蔡文敬的询问笔录，证实打架的参与者、时间、地点、行为以及双方的伤情。 3、2019年7月8日对杨晓珍的询问笔录，证实打架的参与者、时间、地点、行为以及双方的伤情。 4、2019年7月7日对淘气堡工作人员张晓宽的询问笔录，证实双方打架的时间、地点和参与者，双方的行为以及受到的伤害，蔡云霞在拉架的时候用手拉原告的头发。 5、杨晓珍受伤照片两张，证实蔡云霞将原告杨晓珍打伤。 6、二份视听资料，证明双方打架的时间、地点以及打架过程。 7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 8、双方当事人报警后，当日接报警，派出所进行受案，受案后进行调查，调查清楚后，进行处罚前告知，对双方进行行政处罚，证明我单位办案程序合法。 第三人蔡云霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经庭审质证，原告杨晓珍对被告迁安市公安局提交的第2号证据质证称有异议，该份笔录是给蔡云霞的女儿蔡文敬作的，没有法律效力。对第4号证据质证称有异议，蔡云霞并没有看到全过程，只是看到了事情的一部分。对第1号、第3号、第5-8号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提供的第1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月7日13时许，原告杨晓珍带孩子在迁安市滨河超商三楼淘气堡内玩玩具时，与同在那玩玩具的蔡文敬孩子发生矛盾，原告杨晓珍与蔡文敬相互厮打在一起，第三人蔡云霞（蔡文敬母亲）用手拽杨晓珍头发。后杨晓珍住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人蔡云霞作出罚款500元的行政处罚决定（已执行）。原告杨晓珍认为被告迁安市公安局对第三人蔡云霞作出处罚过轻，向法院起诉，要求撤销被告迁安市公安局对第三人蔡云霞作出的行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，第三人蔡云霞确实有用手拽原告杨晓珍头发的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对第三人蔡云霞作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告杨晓珍称被告迁安市公安局对第三人蔡云霞处罚过轻，作出的处罚决定书认定事实不清，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杨晓珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  唐馨阳 人民陪审员  杨 一 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复20号复议申请人（异议人）：许某某，男，汉族，1974年8月16日生，江苏省高邮市人，住高邮市。申请执行人：贵州兴榕闽商混有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇十二营村六组。统一社会信用代码：91520422MA6GTCP290。法定代表人：陈华强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州润融房地产开发有限公司，住所地：贵州省普定县穿洞街道办事处龙马新村新街组一号路。统一社会信用代码：91520422MA6GRGTN6H。法定代表人：张龙定，该公司执行董事长。复议申请人许某某因与申请执行人贵州兴榕闽商混有限公司（下称“兴榕公司”）、被执行人贵州润融房地产开发有限公司（下称“润融房开”）执行异议一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422执异34号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。许某某复议请求：1、撤销普定县人民法院（2019）黔0422执异34号执行裁定书。2、撤销对申请人实施的限制高消费令。事实和理由：1、根据《中华人民共和国公司法》第二百二十六条第三款之规定，实际控制人是指不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排能够实际支配公司行为的人。复议申请人是润融房开公司的股东，显然不符合公司实际控制人的定义，异议法院以复议申请人为实际控制人为由采取限制消费措施不当；2、申请人虽持有润融房开30%的股权，但申请人并不参与公司日常经营管理，公司日常管理由张龙定负责，复议申请人对本案所执行的借贷关系不知情、未经手办理、未参与涉案借款合同的签订及履行过程，人民法院确定影响债务履行的直接责任人员时应根据相关人员的身份、行为性质、影响和后果综合判断，复议申请人非影响债务履行的直接负责人员。复议申请人异议请求：请求撤销对其采取的限制消费措施。异议法院查明如下事实：异议法院于2019年4月3日立案受理兴榕公司与被执行人润融房开民间借贷纠纷一案，并于2019年4月30日作出（2019）黔0422民初1118号民事判决书，该判决书载明：润融房开于本判决生效后三十日内偿还兴榕公司借款本金100万元及相应利息。2019年6月24日兴榕公司向异议法院申请强制执行该判决，执行过程中，异议法院对被执行人润融房开的股东张龙定、许某某、杨金燕采取限制消费措施。另查明：张龙定、许某某、杨金燕在润融房开持股比例分别为40%、30%、30%，张龙定系该公司法定代表人、执行董事。异议法院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案申请人许某某虽然不是公司法定代表人、主要负责人，但其既是被执行人润融房开的股东，持股比例为30%，又是该公司监事，其行为能够直接对公司的实际经营活动产生重要影响。故申请人许某某申请撤销对其采取的限制消费措施的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回许某某的异议请求。经审查，本院确认异议阶段查明的基本事实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第三项：“本法下列用语的含义：（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”之规定，因复议申请人是被执行人润融房开的股东，其主张其不是被执行人的实际控制人，该主张成立。但复议申请人对润融房开持股30%，即使其未参加本案所涉借款合同的签订、未参加过合同的履行、对合同不知情，但现法院已依申请执行人兴榕公司的申请强制执行润融房开的财产，而复议申请人作为润融公司持股30%的大股东及该公司监事，对润融房开如何偿还兴榕公司的债务及该公司的实际经营活动有相应的表决权，其对润龙房开债务的履行有重要影响，异议法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，对复议申请人采取限制消费措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 李德江二〇一九年十一月十二日法官助理李欣书记员杨华（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈伟，男，1981年06月29日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告陈伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1489元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6828号原告：王宗鑫，男，1976年2月24日出生，汉族，重庆市江津区人，原住江津区滨江大道西段246号2单元8-2，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：曾召先，女，1979年5月20日出生，汉族，四川古蔺县人，原住四川省古蔺县二郎镇石榴村一组7号，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王宗鑫与被告李云财、曾召先民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗鑫及委托诉讼代理人严勇、王兴（实习），被告李云财及委托诉讼代理人罗方勇，被告曾召先及委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗鑫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款950，000元（利息按月息2%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因做工程急需用钱，于2014年7月21日在原告处借款870，000元，2014年8月16日向原告借款80，000元，两笔借款约定利息为月息2%，未约定还款期限。被告向原告借款时，二被告系夫妻关系，应共同偿还该借款。现二被告迟迟不予偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李云财辩称，被告在原告处借款是事实，在原告向经侦队报案后被告已经分几次还款给原告，因借款时没有写借条，所以还款时就未出具收条；被告向原告借款时未约定利息，且本案已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。被告曾召先辩称，被告曾召先与被告李云财已经离婚，即使案涉借款存在，被告对案涉借款不知情，该借款也未用于夫妻生活，故该借款不属于夫妻共同债务；本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属被告李云财个人债务。请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2014年，被告李云财因承建遵义市东联线改造工程需交纳1000000元保证金，遂向原告王宗鑫借款，原告于2014年7月21日通过中国建设银行仁怀国酒大道支行转账870000元至被告李云财提供的账号（62×××88）上，于2014年8月16日再次通过此行转账80000元至被告提供的同一账号上，两次共向被告出借借款950000元，被告未向原告出借借条，双方未约定借款利息及还款期限。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，二被告于1993年在一起生活，先后生育两个孩子，双方于2013年3月19日补办结婚登记，于2016年12月6日经本院调解离婚。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的银行转账记录、被告婚姻登记表、民事调解书、证明；有被告李云财提供的转账凭条；有被告曾召先提供的户口簿复印件；有原、被告当庭陈述及证人敖某、严某的证言等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云财向原告借款，有原告的汇款凭证及被告对借款事实及收到借款数额的认可，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告李云财辩称，被告于2014年，2015年期间分六次偿还原告借款870，000元，尚欠原告借款80，000元，被告提供中国建设银行转账凭条拟证明已偿还原告借款的事实，但原告不予认可，认为被告至今未向原告偿还过借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，因本案借款数额较大，被告主张已向原告偿还借款，应提供向原告还款的凭证或由原告向其出具的收条等证据，但被告仅提供原告转款给被告的凭证证明其已经偿还借款的证据明显不足，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李云财应承担举证不能的法律后果。同时，被告李云财在答辩时称原告向仁怀市公安局刑侦大队报案后分几次还款给原告，法庭向其询问还款时间时称于2015年5月前已偿还给原告，但原告提供的由仁怀市公安局刑侦大队出具的证明显示原告是于2016年5月8日报的案，被告前后不一致的辩称与本案查明的事实不符，故对被告的抗辩意见，本院不予支持；被告李云财拒绝还款已构成违约，应承担继续偿还借款的义务。被告李云财向原告借款时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告返还借款950，000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对被告主张该案已过诉讼时效的意见，本院不予支持；对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，被告李云财向原告借款时，双方并未明确约定借期内和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持；被告李云财向原告借款时，被告李云财与曾召先虽系婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能对该债务属于夫妻共同生产、生活或共同意思表示所负债务进行有效举证，原告诉称该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告曾召先共同偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李云财应于本判决生效后十五日内偿还原告王宗鑫借款人民币950，000元；二、驳回原告王宗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，650元（已减半），由被告李云财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十一月十一日书记员  许俊芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17800号原告：上海亿客汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梅建平，总经理。委托诉讼代理人：刘琴。被告：李红江，男，1974年9月11日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区罗圩乡古西村一组35号。原告上海亿客汽车租赁有限公司与被告李红江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李红江现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21038号申请执行人：李清,女性,1982年11月26日出生,411723198211268522,汉族,住郑州市金水区；被执行人：于军强,男性,1974年12月26日出生,410222197412264510,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月31日生效的（2019）豫0105民初19979号判决，于2019年9月21日向被执行人于军强发出执行通知书，责令被执行人于军强被告于军强于本判决生效之日起十日内偿还原告李清本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告于军强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于军强在支付宝的账户20×××36存款93.74元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李安永二〇一九年十一月二十三日书记员代 红 涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6735号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：王丽子，女，汉族，1975年04月06日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告王丽子物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：栾静，女，1989年08月06日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告栾静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告栾静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告栾静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费814.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2720号张学虎、魏辉：张学虎与魏辉追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13768元。经本院立案执行，现已强制执行到位14038元。本院已于2019年11月27日将该款转付给张学虎。至此，张学虎向本院申请执行的（2018）皖0403民初5252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马国义，男，1984年02月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马国义借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马国义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，由被告马国义负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费577.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2153号原告：陈欣穆，女，1941年10月25日出生，汉族，无职业，住本市金沙新区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：姜开成，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住本市金沙新区。被告：姜凤英，女，1963年12月3日出生，汉族，二0四地质勘探队退休职工，住本市桃山区。被告：姜凤兰，女，1965年7月1日出生，汉族，矿务局多经公司退休职工，住本市桃山区。被告：姜凤华，女，1968年2月24日出生，汉族，七煤公司运销处退休工人，住本市桃山区。原告陈欣穆与被告姜开成、姜凤英、姜凤兰、姜凤华赡养纠纷一案，原告于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈欣穆的委托诉讼代理人薛玉珍、被告姜开成、姜凤英、姜凤兰、姜凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣穆向本院提出诉讼请求：1．判决被告姜开成、姜凤英、姜凤兰、姜凤华每人给付1000.00元赡养费；2.每人支付10000.00元医疗费先入院治疗；3.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告均是原告的子女。原告自2011年12月以来一直患有脑梗疾病，生活不能自理，日常护理均由被告姜开成一人照料，2017年5月原告左腿骨胫骨折，因无钱支付医疗费用，没有得到有效治疗，被告姜开成为了照顾原告一直没有工作且无经济来源，现原告的疾病急需治疗，被告姜凤英、姜凤兰、姜凤华每人每月仅给付200.00元生活费不足以支付原告的医疗费用，故诉至法院。被告姜开成辩称，我不同意拿，我妈也不从我要钱。被告姜凤英辩称，治疗可以，但应在本地治疗，因为我们条件有限，并且已经看过两个医院了。被告姜凤兰辩称，拿钱看病行，但每月给付1000.00元生活费我不同意。被告姜凤兰辩称，拿钱治病由我们三个人管理，每月1000.00元不同意给付。被告姜凤华辩称，拿10000.00元给我妈看病行，但必须由我们三个人管理，每月1000.00元赡养费不同意给付。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系母子、母女关系。2017年5月原告左胫骨骨折，生活不能自理，由四被告以每人一天一宿的方式轮流照顾，被告姜凤英、姜凤兰、姜凤华每人每月给付原告赡养费300.00元，原告每月退休工资为1834.00元，现原告以急需治疗为由，提起诉讼。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告陈欣穆79岁，虽无劳动能力，但其每月退休金为1834.00元，且三个女儿另外给付赡养费每人每月300.00元，原告每月生活费已达2734.00元，该费用已高于全省城镇居民消费性支出每月1753.08元，而被告姜开成无收入，姜凤英每月退休金2100.00元，姜凤兰和姜凤华每月退休金各1380.00元，与四被告的收入相比较，原告的生活费已高于四被告，结合我市居民的生活水平足够其生活支出。虽然自2017年5月以来原告左胫骨骨折生活不能自理，但四名子女轮流照顾，四被告已尽到了应尽的赡养义务，依据赡养费给付原则是无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，从本案查明的事实原告生活费足够承担其必要的生活支出，故对原告主张的由四被告每人每月给付赡养费1000.00元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的由四被告每人给付10000.00元治疗费的诉讼请求，因原告未提交急需入院的诊断和已经发生的治疗费票据等相关证据，故无法支持。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条一款二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈欣穆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元（原告已预交）由原告陈欣穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇一九年十一月二十七日书记员  田秀梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2507号之一被执行人：卢兵，男，1985年6月19日出生，汉族，小学文化，个体，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行卢兵追缴违法所得一案中，违法所得29300元已退还给被害人，罚金15000元及为实施犯罪支付的13800元被执行人表示分期偿还。本案现依程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10520号原告：徐淑霞，女，1963年4月1日生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：衣起平，胶州德恒法律服务所法律工作者。被告：青岛淑倪居商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路285号301室1209.法定代表人：崔虎男，董事长。原告徐淑霞与被告青岛淑倪居商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣起平、被告法定代表人崔虎男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月份工资4344元、2019年1月份工资3294元，合计7638元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月底到被告下设、经营的位于胶州市李哥庄镇孙家村（原胶州市禄玛茹家居用品厂）的一车间内工作，工作至2019年1月23日。原告于2018年10月15日申请辞职，2018年11月15日到期。同年11月14日，经理贾晓霞找原告谈话，要求原告工作到2018年年底再把工资结清。2018年12月上旬贾晓霞开会通知2019年1月23日放假，月末微信开支。结果年后被告将厂子设备搬走，至今没有支付原告工资。被告辩称，被告从未在胶州市李哥庄镇孙家村（原胶州市禄玛茹家居用品厂）设车间，被告公司位于青岛市城阳区，经营贸易业务，不认识原告，不欠原告工资。禄玛茹家居用品厂是被告公司的客户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据三系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。原告提交证据四、五、六系截图打印件，未提交原始载体，被告不予认可，本院不予确认。原告提交证据十录音资料一份，被告不予认可，本院认为即使该证据系真实的，录音双方系原告与熊涛，不能证明原告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛淑倪居商贸有限公司于2011年10月17日注册成立，法定代表人崔虎男，股东崔虎男、贾晓霞各持股50%。经营范围：批发日用百货、家居用品、家居、五金、箱包、厨房用品、户外用品……；货物进出口。住所：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路285号301室1209（集中办公区）。胶州市禄玛茹家居用品厂于2017年4月13日注册成立，于2017年12月7日登记注销，负责人熊波。经营范围及方式：制作箱包。经营场所：山东省青岛市胶州市李哥庄镇孙家村。本院认为，原告提供的证据八照片显示该地点为“禄玛茹家居用品厂”，从工商登记情况看禄玛茹家居用品厂与被告系不同企业。原告提交的微信聊天记录系打印件，无原始载体进行核对，无法确定是否系贾晓静、崔虎男等人的聊天记录，更无法证明与被告存在关联。综上，原告主张与被告存在劳务关系，要求被告支付劳务费，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐淑霞对被告青岛淑倪居商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月十六日书记员  孙康嘉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5222号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告：周家富，男，1978年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告周家富追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告周家富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项24710.86元，支付违约金9000元，律师费1200元，合计34910.86元。事实和理由：2015年2月3日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款30000元用于大宗消费，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应支付每次每笔扣款失败手续费150元外，还应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将30000元交付被告。被告自2016年5月13日起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了11期本息。维仕金融公司于2016年1月5日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年2月5日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年5月13日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了24710.86元（其中本金23332.43元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息238.43元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告周家富未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为E021001515010000065的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．被告周家富于2015年2月3日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人周家富，借款合同编号E021001515010000065，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额30000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费600元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2016年1月5日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2016年2月5日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年5月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年5月13日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人周家富拖欠的贷款本金23332.43元、利息990元、扣款失败手续费150元、罚息238.43元，合计24710.86元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告周家富未提供证据，经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为7000元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周家富于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24710.86元，违约金7000元；二、被告周家富于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元;三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告维仕担保有限公司负担50元，由被告周家富负担623元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2464号之四 申请执行人：庐江五汇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇五里路923号，统一社会信用代码9134012469115199K。 法定代表人：丁诗昱，该公司总经理。 被执行人：韩加稳，男，1982年9月12日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张荣川，女，1983年10月23日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人庐江五汇房地产开发有限责任公司与被执行人韩加稳、张荣川商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）皖0124民初3564号民事判决书已经发生法律效力。权利人庐江五汇房地产开发有限责任公司于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的17558元及利息，未执行标的17558元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初3564号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施正东
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行决定书 (2019)陕0116执3260号本院在执行申请执行人宋瑜与被执行人武小龙债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院 (2018)陕0116民初10595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武小龙至今未履行，且拒不向法院申报财产。本院经审查认为，被执行人武小龙违反财产报告制度，拒不提交财产报告清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将武小龙纳入失信被执行人名单，期限为两年，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年十一月十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3234号之一申请执行人：姜允德，男，汉族，1947年1月15日出生，住南京市玄武区。委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。被执行人：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：蔡伟。被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人姜允德与被执行人南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9357号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京奥益祥投资管理有限公司和沈秀秀归还申请执行人借款本金100000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息；二、案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被执行人南京奥益祥投资管理有限公司和沈秀秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人沈秀秀名下位于南京市江宁区金盛路299号天地新城欧式景观休闲名店街19号的不动产，并向首封法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找;6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  刘 冉