贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1807号原告：石阡县华夏学校，住所地：石阡县汤山镇大关社区。民办学校办学许可证号：152220030000071号。举办者：赵纯华，系该校董事长。委托诉讼代理人：李宁华，女，1968年11月1日生，贵州省江口县人，住江口县。系该校董事长助理（代理权限，特别授权）。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师（代理权限，特别授权）。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师（代理权限，特别授权）。被告：云南森淼餐饮管理有限公司，住所地：昆明市官渡区锦苑花园二期37幢3单元201号。统一社会信用代码：915301115873647771。法定代表人：陈晓林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者（代理权限，特别授权）。原告石阡县华夏学校与被告云南森淼餐饮管理有限公司（以下简称云南森淼餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县华夏学校负责人（举办者）赵纯华的委托诉讼代理人李宁华、雷财、代波，被告云南森淼餐饮公司法定代表人陈晓林的委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县华夏学校向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2014年8月13日签订《学生食堂及超市承包合同书》；2、请求判决被告返还原告的学生食堂及超市；3、请求判决被告支付原告2018年7月20日至2019年7月20日承包费280,000元、水电费26,848元、违约金200,000元，共计506,848元；4、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月13日原告与被告签订了《学生食堂及超市承包合同书》。承包经营管理年限暂定五年：2014年7月20日至2018年7月20日四年800,000元订金，签订合同时一次性交清。后一年（即2018年7月20日-2019年7月20日）,在校学生约900人，按照合同约定应缴纳承包费280,000元。合同到期后，被告拒不退还学生食堂及超市，经请示公安机关，8月9日才交出学生食堂，而超市仍然被被告锁住拒交。时至今日被告应支付承包费280,000元及承包经营中产生的水电费26,848元也没给付原告。由于被告严重违约，按照合同约定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金200,000元。学校8月26日开学，被告把超市锁住拒交，学校学生食堂及超市不能按照有关部门要求扩建装修，将严重影响原告正常的办学秩序。故请求贵院先予执行超市返还。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述请求。被告云南森淼餐饮公司辩称，一、我公司不同意解除合同。我们双方签订的《学生食堂及超市承包合同书》是暂定的五年，而不是确定五年。说明我们双方所签订的合同系无固定期限合同，只要是双方无重大变化的情况下，合同应当继续履行，其中合同第七条第（六）项约定“合同期满，乙方在同等条件下优先续签。”原告方的学校在继续经营，食堂和超市也需要运营，答辩人在同等条件下有优先承包权，但原告方一直没有提供优于答辩人条件的第三方的承包条件，也没有征求我公司的意见，为此，我公司不同意解除合同，同时我公司不存在违约。二、原告方先违约，原告方要求我方承担违约责任的主张不能成立。合同第二条约定每年开学初学校配合乙方按男生230元，女生200元的饭钱一次交清，特别困难的可分几次交，保证每顿吃饱。租金按交饭钱的人数确定来结算。”然而，我们签订合同后，原告方没有按合同履行，在收取学生的费用时没有将饭钱一并收取，导致我方每天无法估算吃饭学生数量，造成大量浪费，给我方造成较大的经济损失。因而，是原告方先违约，我方不应承担违约责任。三、关于租金（承包费）的问题。我们双方对租金的约定是按市场行情来决定，同时第二条约定的是“租金按交饭钱的人数确定来结算。”事实上，我公司一直没有收到过原告方帮我公司收的饭钱，具体人数也无法确定，因而也等同于没有约定，原告要求的280,000元没有事实依据和法律依据，其主张应不予支持。四、由于原告方迟延通知，导致我方蒙受经济损失，原告方应予以赔偿。原告如果不再继续承包给我方，应当提前告知我公司，然而，原告方是在7月29日才给我公司讲不再继续承包。由于原告的法定代表人赵纯华表示由我公司继续承包，我公司在2019年6月又定制了19,000元的饭卡，由于原告毁约，导致这批饭卡无法使用，给我公司造成损失，如果解除合同，这批饭卡应原价折给原告。综上所述，我公司不同意解除合同，愿意继续按原合同履行。经审理查明，2014年8月13日，原告（合同中为甲方）与被告（合同中为乙方）签订了《学生食堂及超市承包合同书》，约定原告将学生食堂承包给被告经营。合同中相关部分内容为：二、承包管理经营年限暂定五年：2014年7月20日至2018年7月20日四年800,000订金，签订合同时一次性交清，每增加或减少100人每年增加或减少30,000元，具体按学生人数比例计算增加或减少承包额（计算到人）。每年开学初学校配合乙方按男生230元、女生200元的饭钱一次交清，特别困难的可分几次交，保证每顿吃饱。租金按交饭钱的人数确定来结算。2014年9月16日、2015年9月16日、2016年9月16日、2017年9月16日各结算一次，多退少补当年的承包金额（如今年只有500人，少100人，甲方则退30,000元承包金给乙方)。后一年（即2018年7月20日至2019年7月20日）根据市场行情来决定承包金额。饭菜价格上涨的话，现商定按上涨10%以上确定。七、其他事项：5、承包期间乙方添置的建筑物、设施设备等物资，合同终止后，不动产一律无偿归甲方所有，动产按每年折旧20%处理给甲方或由乙方自行处理或带走。6、合同期满，乙方在同等条件下优先续签。合同约定违约金200,000元。赵纯华代表甲方签字（未加盖公章），陈晓林代表乙方签字并加盖公章。合同签订后，双方按约定履行了合同并无争议。2018年7月7日，赵纯华以个人名义在陈晓林处借款600,000元。2019年6月8日，被告在名为“长沙市芙蓉区沃菲期电子产品经营部”处制作石阡县华夏学校IC校园卡2000张，费用为19,000元。原告对此认为原告未与被告续签合同，该行为与原告无关。2019年7月20日，原、被告签订的合同到期，2019年7月27日，原告召开股东会议，确定不与被告继续签订合同，事后并通过公告、微信等方式通知被告办理移交手续未成。同年8月8日，双方为继续签订合同发生争议，石阡县汤山派出所出了警。第二日（即8月9日），双方对华夏学校学生食堂财物进行清点，并拟写了“华夏学校学生食堂物件清单”。2019年8月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案诉讼过程中，原告已经实际经营了食堂，并在改造食堂过程中，将超市隔墙损坏，超市已经可进出（被告还留有物品），但未经营。同时，2019年9月5日，石阡县市场监督管理局对原告进行行政处罚决定，对被告在经营超市期间的违法行为共处罚款10,000元，原告于2019年9月17日交纳罚款。庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求为516,786.7元，因已经实际经营了食堂，并变更第二项诉讼请求为要求“返还被告承包学校超市的经营权”。对超市内的物品达不成一致意见。因双方分歧过大，本院未能调解。本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2014年8月13日签订的《学生食堂及超市承包合同书》是否该继续履行的问题。原、被告于2014年8月13日签订的《学生食堂及超市承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同约定期限为“暂定五年”，即2014年7月20日至2019年7月20日，合同履行的前四年双方不存在争议，合同履行期限结束后，原告明确表示不与被告继续签订合同，被告则认为期限为“暂定五年”，属不定期限合同，应继续履行。根据合同是双方当事人的真实意思表示的合同法理论，单方的意思表示不能成为合同，对对方也不具有约束力，原、被告合同约定的五年期限满后，原告没有与被告继续签订合同的意思表示，并明确表示要求被告完成食堂及超市交接，即履行合同的附随义务，被告不予接受，并在未取得原告书面许可继续承包食堂及超市的情形下，自行制作IC校园卡，原、被告没有达成继续签订承包合同的合意，原、被告于2014年8月13日签订的《学生食堂及超市承包合同书》已经履行完毕，不存在解除问题，双方只存在合同履行结束后，附随义务的处理问题，因此，本院对原告请求解除原、被告于2014年8月13日签订的《学生食堂及超市承包合同书》的诉讼请求不予支持。另外，从合同法的文字解释而言，“暂定五年”本身不是合同期限，合同期限内可解除合同，合同期满后双方可仍按原合同履行，或重新签订合同，既然是不定期合同，期满后就应该是双方达成一致意见才具有法律效力，本院对被告的辩解意见不予采信。由于原告已经实际经营了食堂，原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求为要求“被告返还超市经营权”，由于超市里被告还存放有物品，被告应于判决生效后将物品搬离，将超市交由原告自行经营。本院对原告要求被告返还超市经营权的诉讼请求予以支持。对超市内的物品原、被告达不成一致意见，且现场已经改变，原、被告可通过派出所确认物品后另案解决。对经双方清点的食堂物品，判决生效后按清单限时由被告搬离。除了合同期限为“暂定五年”外，双方对五年合同期限内的权利义务约定不存在争议，只是最后一年因继续签订合同而产生争议，但最后一年承包费约定为“根据市场行情来决定承包金额”存在不够体具，原告主张按280,000元主张承包费，但未作出合理说明，被告提出异议认为按前四年的平均数200,000计算，本院对被告的异议予以采信，对原告主张的承包费按200,000元予以支持。合同履行过程中被告并不存在违约，就是承包费的交纳也未写明具体时间，本院对原告主张的违约金200,000元的诉讼请求不予支持。对原告主张的水电费及处罚费，本院认为属被告经营期间应承担的费用，应予以支持。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南森淼餐饮管理有限公司将存放在原告石阡县华夏学校超市内的物品搬离，将超市交由原告石阡县华夏学校经营。同时将经营食堂的设施按“华夏学校学生食堂物件清单”搬离。二、被告云南森淼餐饮管理有限公司支付原告石阡县华夏学校2018年7月20日至2019年7月20日期间承包费200,000元、水电费26,848元、行政处罚金10,000元，共计236,848元。三、驳回原告石阡县华夏学校的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后五日内履行。案件受理费4,434元，由被告云南森淼餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月七日书记员  龚军师附“华夏学校学生食堂物件清单”：1、德国赛米控灶两个；2、拉抽棚机2个,非气扇1个，排气罩子2个；3、电匝空开总开关1个,分开关6个；4、蒸饭柜2个；5、洗菜池2个；6、不锈钢橱柜台1个；7、四层不锈钢架1个；8、金三字牌切丝切片机1台；9、昌发牌土豆脱皮机1个(里面铸了)；10、和恒牌蒸煮炉1个；11、五格不锈钢打菜台3个；12、不锈钢双层台板3个0.8m×1.8m；13、不锈钢双门消毒柜1个；14、饮水机1台；15、小冰箱带架子1个,留样杯48个；16、电风扇1台:17、刷卡机6个；18、不锈钢切菜台2个1.2m×2.0m,1.0m×2.0m；19、不锈钢五层货架1个0.8m×2.0m；20、不锈钢4门冰箱3个(其中一个冰箱门打不开)；21、香雪派冰柜1个；22、不锈钢四层货架4个(其中三个有损坏了)；23、洗碗池1个（坏了一边脚）；24、电子秤1个；25、20升大豆油1桶；26、煮饭盘42个；27、盛菜盘26个；28、大洗菜盆9个；29、小锑盆10个；30、塑料篮子30个（只有2个完好、其余都破损了）；31、塑料手拉箱5个；32、塑料水桶2个；33、吃粉小锑碗188个；34、不锈钢筷筒5个；35、小汤勺38个，筷子265双；36、大汤勺3把,小锅铲1把；37、炒菜大铲了2把,小铲子2把；38、大漏勺4个；39、舀水瓢4个；40、不锈钢刀架1个,菜刀9把；41、餐厅吊扇12个；42、消毒柜1个(玻璃门破)；43、垃圾桶1个；44、开水器1个；45、食堂总电表1个,开关1个以及食堂聚的水管,电线;46、灭蚊灯3个。