wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保372号申请人：王丽霞，女，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人：闫坤，男，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：陈荣连，女，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人王丽霞与被申请人闫坤、陈荣连申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款302000元。申请人自愿提供在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的保险进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫坤、陈荣连名下银行存款302000元。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇一九年十一月二十六日书记员 盛楚楚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6800号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄仙娇，女，1992年9月19日出生，黎族，住湖南省五指山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄仙娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄仙娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仙娇立即返还原告借款本金21855.36元，支付截至2019年3月14日的罚息759.22元；2.判令被告黄仙娇支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21855.36元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄仙娇支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告黄仙娇支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告黄仙娇提供的车牌号为琼XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月22日，黄仙娇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄仙娇向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄仙娇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，黄仙娇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄仙娇未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月22日。2.贷款用途：向海口优之杰汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号琼XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月24日；贷款到期时间：2019年5月24日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年5月24日到期；截至2019年11月5日黄仙娇尚欠借款本金21855.36元、罚息2849.1元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄仙娇借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，黄仙娇应当偿还截至2019年11月5日尚欠的借款本金21855.36元、罚息2849.1元。对汽车金融公司要求黄仙娇支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄仙娇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄仙娇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄仙娇为履行本案债务，以车牌号为琼XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仙娇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21855.36元，并支付截至2019年11月5日的罚息2849.1元；二、被告黄仙娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；三、被告黄仙娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄仙娇提供的车牌号为琼XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取388元，由被告黄仙娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉04行初9号原告张素芳，女，1941年12月27日生，身份证号：住址东辽县。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告东辽县人民政府，住所地东辽县白泉镇东辽大街28号。法定代表人王伟国，县长。委托代理人程金子，东辽县人民政府法制科科员。委托代理人周俊杰，东辽县人民政府法律顾问。被告东辽县白泉镇人民政府，住所地东辽县四白公路附近。法定代表人杜坤鹏，镇长。行政机关出庭负责人张洪杰，副镇长。委托代理人张波，东辽县白泉镇人民政府法律顾问。被告东辽县城市管理行政执法局，住所地东辽县四白公路沿街。法定代表人张志民，局长。行政机关出庭负责人王亚林，副局长。委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。被告东辽县自然资源局，住所地东辽县白泉镇安泉路20号。法定代表人金增海，局长。行政机关出庭负责人姜元国，副局长。委托代理人张雪海，东辽县自然资源局法律顾问。被告东辽县住房和城乡建设局，住所地东辽县东交大街41号。法定代表人李凤鸣，副局长。委托代理人崔景明，该局房屋征收经办中心主任。委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。原告张素芳诉被告东辽县人民政府（以下简称东辽县政府）、白泉镇人民政府（以下简称白泉镇政府）、东辽县城市管理行政执法局（以下简称东辽县执法局）、东辽县自然资源局、东辽县住房和城乡建设局（以下简称东辽县住建局）要求确认强制拆除行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑学滨，被告东辽县政府委托代理人程金子、周俊杰，被告白泉镇政府副镇长张洪杰、委托代理人张波，被告东辽县执法局副局长王亚林、委托代理人吴洪君，被告东辽县自然资源局副局长姜元国、委托代理人张雪海，被告东辽县住建局委托代理人崔景明、李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.确认被告强拆和破坏屋内财产的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告系东辽县白泉镇村民，于1985年9月13日成立东辽县华侨建筑工程队（后简称工程队），后以该工程队的名义向东辽县土地管理局申请建设用地，用于建工程队部。1985年取得土地使用权证，工程队解散后土地使用权归属于原告。涉案两处房屋系20世纪80、90年代在上述土地上合法建设的。1997年9月15日，原告取得经营卫生许可证，在涉案房屋开店经营（华侨小吃）。2001年前后，原告的大儿子郑玉生、二儿子郑玉军在该建设用地范围内重新翻修，用于经营维修部（东辽县白泉镇郑老大水电焊综合修理部）小饭馆（东辽县白泉镇郑二野味馆）且已依法取得营业执照。2019年5月30日下午，被告东辽县政府的副县长秦勇亲自组织领导，被告白泉镇政府、东辽县执法局、东辽县自然资源局（原国土资源局）、东辽县住建局等多个政府部门组成联合执法队，以拆除违建为由，对原告合法建造的两处房屋实施强制拆除。强拆当日，县领导及相关部门领导在场。另外，被告在实施强拆以前，未对屋内财产进行转移，致使设备全部损毁、灭失；在实施强拆的过程中，对相邻的已取得产权证的房屋造成了严重破坏。被告的强拆行为给原告的财产造成巨大损失，且被告对此未做出任何补偿。综上，被告认定事实错误、实施强拆的程序违法，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告东辽县政府答辩称，本案涉及的两处违法建筑用地系1986年东辽县华侨工程队申请的土地使用权，用地理由是建设办公室。工程队解散后土地使用权并未转让，原告两个儿子在该地上违法建设。经核查，未发现原告及其两个儿子办理过任何土地使用及建设手续，故原告不是本案行政行为相对人，应驳回原告起诉。被告白泉镇政府答辩称，白泉镇政府在拆除过程中未作出具体行政行为，只是配合相关部门工作，不具备被告主体资格。被告东辽县执法局答辩称，原告与本案没有利害关系，主体不适格。涉案的两处违法建筑分别位于辽源市宏宇新能源科技有限公司、东辽县白泉镇郑老大水电焊综合修理部、郑二野味馆经营场所内，为上述企业经营使用。宏宇新能源公司法人为郑玉生，股东仅郑玉生一人，修理部和野味馆是个体工商户，经营者分别为郑玉生和郑玉军，原告亦自认涉案的两处房屋由两个儿子用于经营，故原告与本案无利害关系，应依法驳回起诉。被告东辽县自然资源局答辩称，涉案土地使用权系东辽县华侨工程队，原告不具有涉案两处房屋的土地使用权。经审理查明，上世纪八十年代，原告张素芳成立东辽县华侨建筑工程队并担任法定代表人。后原告以该工程队的名义向东辽县土地管理局申请建设用地，用于建工程队部并取得土地使用权证。涉案两处房屋在被强制拆除前，由原告的大儿子郑玉生、二儿子郑玉军在该处经营水电焊综合修理部和野味馆，并经过工商登记取得营业执照。2019年5月30日，被告东辽县政府组织被告白泉镇政府、东辽县执法局、东辽县自然资源局、东辽县住建局等多个政府部门组成联合执法组，以拆除违建为由，对涉案的两处房屋实施强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定了有权提起行政诉讼的包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也即提起行政诉讼应当具备法定的原告主体资格。本案中，原告张素芳认为被告的强制拆除行为侵犯其合法权益，应对被告作出的行政行为与其合法权益之间是否存在利害关系承担初步的举证责任。从本案庭审情况看，现有证据既不能证明原告系被告作出强制拆除行政行为的相对方，亦不能充分证明原告与被告的强制拆除行为之间存在利害关系，更不能证明被告的强制拆除行为对原告的合法权益造成或可能造成了实质影响。因此，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，其提起的行政诉讼不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张素芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张素芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 邓 利审判员 屈永国审判员 张 闯二〇一九年十一月十八日书记员 刘禹杭
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3415号   原告：吴某，女，1982年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：倪某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。   法定代表人：郑某，董事长。   原告吴某与被告海南江义海房地产开发有限公司（以下简称江义海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。被告江义海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《环岛家园认购书》；2.被告向原告双倍返还购房定金100000元并支付利息（自2019年4月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订《环岛家园认购书》，该认购书内容约定原告向被告认购位于海口市××区的环岛家园B403房，建筑面积为92.39平方米，总价款为人民币880000元。同时，原、被告双方约定被告在收到原告的书面或电话通知三日内须到被告售楼处办理有关该房屋的相关手续。合同签订之后，原告支付了50000元定金，被告据此向原告出具了收据。但自此之后，原告认购的上述房屋一直处于抵押状态，被告迟迟不予办理房屋解押手续，导致原、被告双方无法签订正式的《商品房买卖合同》。经原告多次询问与催促，被告总是以房屋即将解押的理由来搪塞原告，直至2019年3月1日，经海口市中级人民法院发布的（2019）琼01执7号公告确认，原告才得知上述房屋因被告拒不履行生效法律文书所确定的义务拟被法院查封。被告也未通知原告前去办理相关的购房手续。基于此事实，原、被告双方已无法继续履行合同义务，合同目的无法实现。2019年3月29日，原告与被告签订《和解协议书》，双方约定解除《环岛家园认购书》，被告于2019年4月29日前向原告双倍返还100000元定金。但时至今日，被告拒绝与原告联系且一直未向原告退还100000元定金。   被告江义海公司未作答辩。   原告吴某向本院提交了证据，对原告提交的《环岛家园认购书》、收据、银行转账记录、海口市中级人民法院（2019）琼01执7号公告、和解协议书，经本院审查，本院对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下:被告江义海公司于2012年11月2日成立，经营范围为房地产开发及经营等。2016年10月27日，原告吴某与被告江义海公司签订《环岛家园认购书》，双方约定原告向被告认购被告位于海口市××区房。同日原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具收据确认收到50000元。后因案外人童小平、黄哲凯申请执行与被告的民事纠纷判决，环岛家园B403房被海口市中级人民法院查封，案号为（2019）琼01执7号。2019年3月29日，被告与环岛家园B403房购房者原告吴某、C1503房购房者案外人钟华、C1505房购房者案外人郑春花共同签订《和解协议书》，解除三套房产的认购书，被告同意在2019年4月29日之前一次性向原告支付赔偿金100000元（含定金返还）。《和解协议书》还约定，如被告未按时支付上述款项，则原告有权根据该协议提起诉讼，要求被告支付赔偿金并按银行一年期贷款利率计算利息。后因被告未向原告支付赔偿金100000元，故原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，原告吴某与被告江义海公司签订的《环岛家园认购书》，是双方真实意思表示，后双方协商一致解除该认购书，不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书于2019年3月29日解除，本院予以确认。原告与被告在《和解协议书》中约定被告向原告支付赔偿金100000元（含定金返还），既是双方对被告因不能履行约定的义务被告自愿向原告双倍返还定金的确认，亦是对原告已经向被告交纳的50000元款项是定金的确认，符合法律规定，故原告主张被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《和解协议书》中约定被告于2019年4月29日前一次性向原告支付赔偿金100000元，现被告逾期未支付，应当自2019年4月30日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告吴某与被告海南江义海房地产开发有限公司签订的《环岛家园认购书》于2019年3月29日解除；   二、限被告海南江义海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某双倍返还定金100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费390元，共计2690元，由被告海南江义海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十一月七日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1468号罪犯李成海，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，中专毕业，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月14日作出（2010）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人李成海犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行。本院于2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2020年10月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李成海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年5月、6月连续记功4次，2017年9月、2018年4月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李成海减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1503号原告：孙波，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：贾德军（原告丈夫），男，1978年1月27日出生，汉族，出租车司机，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住。被告：白秀琴，女，1975年3月4日出生，农民，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告孙波与被告白秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波委托代理人贾德军、被告白秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款246000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款168000.00元。事实及理由：2015年，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告在亲朋好友处筹集资金借给了被告。经原告多次催要，被告偿还了部分借款；截止到2018年7月5日，被告尚欠原告借款168000.00元未还，被告于2018年7月5日为原告出具借据两份，一份是78000.00元，一份是90000.00元。经原告多次索要，被告拖欠至今。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法做出公正的判决。白秀琴辩称：原告所诉属实。我确实向原告借款两笔，一笔是78000.00元，一笔是90000.00元，合计168000.00元至今未还。我同意还款，但暂时没有偿还能力。我在法院也起诉了别人，待把钱要回来就偿还原告。本院经审理认定事实如下：2015年，被告白秀琴因做生意缺少资金向原告孙波借款，原告在亲友处筹集资金借给被告多笔。经原告催要，被告偿还了部分借款；截止到2018年7月5日，被告尚欠原告借款168000.00元未还，被告于2018年7月5日为原告重新出具借据两份，一份为78000.00元，一份为90000.00元；未约定利息和还款时间。经原告多次索要，被告拖欠至今。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白秀琴在原告孙波处借款168000.00元，并为原告出具借据，双方形成借贷关系；虽然未约定还款时间，但被告应积极偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告白秀琴偿还原告孙波借款168000.00元，被告白秀琴于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元减半收取1830.00元由被告白秀琴负担（原告预交4990.00元，退还3160.00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：刘立君二〇一九年十一月十九日书记员 ： 朋 超
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初218号 原告游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人陈智勇，镇长。 原告游金铸诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政允诺一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告游金铸诉称：1997年6月，原告与柯金铸、游金清三人合伙承包荔城区西天尾镇象峰村采石场，承包期为3年。后原告对采石场经营到1998年9月份，被被告责令关闭。之后，原告多次上访维权，2002年被告同意为原告安置十间店面作为补偿，安置的地点位于西天尾镇南少林路口与莆永路交叉路口，有莆田市中级人民法院（2003）莆民终字第374号民事判决书等相关认定的法律文书为凭。但被告至今仍拒不履行承诺，损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告对原告承包的采石场所进行安置、补偿。 本院认为：原告已于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，要求判决被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府、被告莆田市国土资源局荔城分局补偿并安置十间店面给原告。本院于2016年9月6日作出（2016）闽0302行初44号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院上诉。莆田市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽03行终177号《行政裁定书》，认为原告要求两被告补偿并安置十间店面给原告，但原告并未提供被告同意补偿安置的依据，且该诉求不属于行政诉讼的受案范围，裁定撤销本院的原判决，并驳回原告的起诉。2017年3月21日，原告再次提起行政诉讼，要求被告承诺补偿并安置十间店面给原告的征收征用补偿协议依法成立、合法有效，本院于2017年4月18日作出（2017）闽0302行初39号行政裁定，认定原告的起诉属于重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)闽03行终110号行政裁定，裁定驳回上诉。2019年3月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行承诺为原告安置在西天尾镇南少林路口与莆永路交叉路口的十间店面。2019年4月18日，本院以原告重复起诉而作出（2019）闽0302行初76号行政裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，莆田市中级人法院于2019年11月8日作出（2019）闽03行终114号行政裁定：驳回上诉，维持原判。现原告又以相同事由提起行政诉讼，仍然属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告游金铸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初961号 原告：李中期，男，1952年5月9日生，汉族，现住阳泉市矿区。 被告:王军明，男，1972年12月23日生，汉族，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司,住所地，阳泉市北大街5号。 法定代表人：翟红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高源，女，1985年8月20日生，现住阳泉市矿区。 原告李中期与被告王军明、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中期，被告王军明及其委托诉讼代理人李志军、阳煤集团委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李中期向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告2016年3月份起到2019年10月期间，王军明等八人因劳务纠纷误告本人产生的路费、误工费、精神损失费等各项费用，共计31418元。具体分项为：1、路费4418元，包括市内交通费；2、误工费九个月20000元，（包括违约金2000元）；3、精神损失费7000元（包括律师费及咨询费2000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月份被告阳煤集团内部批准出资成立了《阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司》，被告下属单位人力资源部领导让原告本人与另一名工作人员出任仁人公司股东，在被告人力资源部门管理下处理仁人公司劳务派遣事务，2016年3月份因被告下属单位《山西新景矿业有限责任公司》以下简称(新景公司)，原来叫《新景矿》，使用的农民工因劳动合同2015年年底到期，没有按照阳煤集团阳煤【2006】345号文件，以及《中华人民共和国劳动合同法》文件规定给农民工及时结算支付经济补偿金，造成下属单位新景公司使用的农民工王军明等多人因劳务纠纷诉讼，《仁人公司》在2009年3月底由被告注销，并由被告单位人力资源部全面接管了《仁人公司》人、才、物，并且已经交接清楚。为处理后续以及遗留问题，当时还专门成立《农民工管理科》。由于被告下属单位人力资源管理部门不作为，工作有失误，管理有漏洞，既有被告下属单位新景公司法律意识淡薄的原因，也有被告下属单位人力资源部门的责任，致使农民工本人不清楚，将本人误告，从2016年3月份起到2019年6月17日阳泉矿区法院最后一人开庭审理判决为止，在这段诉讼期间给本人带来无休的困扰，经济、身体、精神上造成巨大损失，直接和间接损失60000余元。这期间多次找阳煤集团人力资源部门、信访办。信访办推给人力资源部，人力资源部推给新景公司，三个单位互相推诿扯皮，至今没有下文。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王军明辩称，1、原告起诉被告王军明没有法律依据和事实依据；2、被告王军明起诉原告李中期是由于劳动争议当中所涉及的被告也就是劳务派遣公司在开庭时解散，原告李中期是该公司两位股东之一，根据工商资料显示，该公司解散后的债权债务及相应的法律后果由原告和高国权承担；3、本案是侵权责任纠纷，但是按李中期的表述，属于诉讼引起的侵权，在以往司法实践中从未见过，应当驳回起诉。 阳煤集团辩称，1、阳煤集团不是本案的适格被告，原告无权向阳煤集团主张侵权赔偿；2、同意第一被告代理人第三点的意见，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下:李中期原系阳泉市仁人劳务派遣有限公司股东。根据工商资料显示，该公司解散后的债权债务及相应的法律后果由李中期和另一股东高国权承担。2016年起，王军明等农民工因劳动争议纠纷将李中期诉至本院。李中期作为公司股东，属于劳动争议纠纷案件的适格被告，经本院传票合法传唤，其到庭应诉。现李中期认为王军明的诉讼行为属于误告，阳煤集团管理存在漏洞致其作为被告到庭参加诉讼，导致受到经济、身体、精神上的巨大损失为由诉至本院，由此形成本案诉讼。 本院认为，承担侵权责任的前提是行为人因过错侵害他人民事权益。李中期系阳泉市仁人劳务派遣有限公司的原股东，经人民法院生效裁判认定2009年3月26日，阳泉市仁人劳务派遣有限公司决定解散，并于同年3月31日在《阳泉日报》第四版刊登“注销公告”，同年10月12日出具清算报告，发生遗留问题和法律责任承担，由原股东负责。2016年王军明以劳动争议纠纷起诉李中期符合法律规定，本案并不存在侵权行为及侵权事实。现李中期起诉请求王军明、阳煤集团支付2016年3月份起至2019年10月期间，因劳动争议纠纷“误告”本人产生的路费、误工费、精神损失费等各项费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下： 驳回原告李中期的诉讼请求。 案件受理费585元，本院减半收取292.5元，由原告李中期承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 杨志业 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 樊 幸 书 记 员 郭燕子
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5033号 原告刘东，男，1986年9月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告张朝阳，男，1989年9月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘东与被告张朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘东诉称，被告自2019年1月开始多次在我处购买渔具，因未即时付清货款，2019年8月12日，经双方结算，被告仍欠我渔具款137365元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款25000元，其对剩余货款112365元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我渔具款112365元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告张朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买渔具，因未即时付清货款，2019年8月12日，经双方结算，被告仍欠原告渔具款137365元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告只给付了部分货款25000元，其对剩余货款112365元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告渔具款112365元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付渔具款112365元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下： 被告应给付原告渔具款112365元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周朋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7349号原告：孙振山，男，1968年10月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：新沂市高流镇老范村村民委员会，住所地新沂市高流镇老范村。法定代表人：范振宇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：何书胜，该村村委会副主任。原告孙振山与被告新沂市高流镇老范村村民委员会（以下简称老范村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日第一次公开开庭进行审理，原告孙振山及其委托诉讼代理人邢汉才，被告老范村委会的委托诉讼代理人何书胜到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年11月19日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告孙振山，被告老范村委会的委托诉讼代理人何书胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款81600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告在老范村修建水泥路一条，为此原告和被告签订了书面的承揽合同，工程总价款为408000元，其中奖补资金为326400元，自筹资金为81600元。工程结束后，原告实际领取的工程款为326400元，剩余81600元经多次催要，村委会以领导人变动为由，拖延至今年未予支付，为此成讼。老范村委会辩称，自筹资金81600元已经支付给原告，且原告在收到工程款时还出具了收条，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，老范村委会作为甲方，孙振山作为乙方，双方签订《高流镇公益事业建设一事一议财政奖补项目施工合同》一份，合同主要约定：1.乙方为老范村修建水泥路一条，位于老范村电场后，长1654米，宽4米，厚0.18米，工程预算431000元。2.合同总价为326400元，甲方在乙方主要施工机械设备进场、开工报告批准后，预拨合同价款的20%作为工程预付款，工程竣工由县（市、区）一事一议财政奖补领导小组办公室验收合格后，拨付一事一议财政奖补工程价款。2014年5月8日，老范村作为甲方，孙振山作为乙方，双方签订《高流镇一事一议建筑工程合同书》一份，双方主要约定：1.乙方修建老范村水泥路一条，宽4米，总长度1370米，工程预算75元每平方米，共计411000元。施工时间为2014年5月至2014年6月，乙方施工后，甲方将一事一议自筹资金部分给付乙方，剩余款项待甲方组织相关部门人员进行验收，达到质量标准后，上级奖补津贴一到位，立刻拨付给乙方。孙振山另提交一份水泥路价款清单记载：老范村水泥路应该修路平方数为5440平方米，奖补人数为4081人，奖补资金+自筹资金为408000元，自筹资金为81600元，奖补资金为326400元。庭审中，孙振山自认奖补资金326400元已经全额领取，但称自筹资金81600元至今无法领取。老范村委会提交领条一份载明“今领到2014年老范村一事一议自筹工程款捌万壹仟陆佰元正￥81600孙振山2014年5月16日”。孙振山对上述领条为其本人书写予以认可，但称该81600元款项为其自己之前交付的款项，并不是老范村委会应当支付的自筹资金81600元。以上事实，有孙振山提交的《高流镇一事一议建筑工程合同书》一份、老范村水泥路款项明细一份、《高流镇公益事业建设一事一议财政奖补项目施工合同》一份，老范村委会提交的领条一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付自筹资金81600元，然老范村提供领条一份，证明已经向原告支付过自筹资金，原告对领条上是其签字无异议，但认为该领条上的81600元是其自己缴纳的费用，但被告不予认可，且原告未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告支付自筹资金81600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙振山的诉讼请求。案件受理费1840元，由孙振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  马肖肖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张元崧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4609号罪犯郑怀周，男，1983年3月23日出生，汉族，小学文化，湖北省安陆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月17日作出(2018)浙0381刑初16号刑事判决，以被告人郑怀周犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑怀周在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑怀周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑怀周已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑怀周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑怀周予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12193号   原某：曹熙雯，女，2017年11月1日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：曾某(系原某母亲)，女，1992年5月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原某曹某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原某曹某的法定代理人曾某、委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原某支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原某支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原某一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原某是“外嫁女子女”为由，拒绝向原某发放该土地款项。原某认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原某发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原某现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原某提交的证据进行了查证。原某提交的原某户口本、医疗卡、原某母亲曾某的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原某的外祖母辜月珍及母亲曾某系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，户口登记在横沟村。原某在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元；等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原某发放上述预支款，原某遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原某因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，原某系未成年人，尚未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原某在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原某发放土地预支款，侵犯了原某作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原某要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原某曹某支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原某曹某已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8849号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：张海磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张海磊融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初2629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张海磊逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金96609.25元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8849号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦笛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6449号原告：王浩，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：曹征，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告王浩与被告曹征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告曹征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币398000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月28日、10月22日两次向原告借款415000元，并分别出具了借条及收条，约定还款日期为六个月。但被告未能履行还款承诺。原告多次催要未果，故诉至法院。曹征辩称：借条和收条都是我出具的，但10万元借款是在还清后两个月原告让我出具的；2018年10月22日的借条是在原告老板王某的胁迫下写的，实际上不存在该笔债务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案经审理认定事实如下：2018年5月，原告委托被告为其办事，并给付被告10万元现金，但被告将该款挪作他用，后被告于2018年9月28日向原告出具10万元的借条与收条，借条载明：借款期限为6个月，于2019年3月28日前全部还清。2018年8月13日，因被告无力偿还其于2018年5月13日前往澳门赌博产生的借王某（案外人）70万元人民币筹码的欠款，向毛某（案外人）借款40万元并经原告通过转账25万元、现金给付15万元的方式还给王某。2018年8月底，原告受被告委托为其偿还王某30万元筹码款，被告于2018年10月22日向原告出具315000元的借条与收条，借条载明：借款期限为6个月，于2019年4月22日前全部还清。2018年12月23日，被告通过银行向原告转账2000元；原告表示认可。审理过程中，原告认可315000元的借条中有15000元系利息，但在诉讼请求中已扣除。被告在第一次庭审时称315000元的借条，是欠原告老板王某（案外人）赌博款；第二次庭审时称315000元借条是受王某胁迫出具的。被告认可2019年4月26日微信聊天记录所记载的尚欠原告40万元，但称欠款系原告催账影响其工作所致。另查明，2018年1月，被告向李某（案外人）借款30万元，后被告从原告处以55万元的价格购买10000吨石子，委托李某寻找买家，用以偿还李某的借款。2018年6月23日，原告通过银行转账方式给付毛某30万元。毛某于2018年8月13日通过银行转账125万元给被告（含被告向毛某借款通过原告偿还王某的40万元），当天被告通过手机银行转账将125万元转给原告，以偿还被告从原告处购买石子款55万元及毛某偿还原告的借款30万元。被告称其于2018年5月4日、8月22日、9月23日通过微信或者其他方式分别向原告转账3000元、20000元、55000元；于2018年8月21日通过手机银行向原告转账30000元。2018年10月22日，被告称其通过微信转账给二雷（王某）10000元。2018年7月2日，毛某通过银行向王某转账20万元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、借条收条、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告分别于2018年9月28日、10月22日向原告出具借条（附收条），双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原被告双方签订借条后，被告于2018年12月23日通过银行向原告转账2000元，原告表示认可，应从本金中予以扣减。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称已还清10万元借款，但未向本院提交相关证据予以佐证，且于借款还清后又出具借条明显有悖常理，故本院对被告的该项辩解意见不予采信；关于被告辩称2018年10月22日的借条系原告老板王某胁迫所成，因其既不向公安机关报案，又未在举证期限内提供有效证据予以证明，且被告两次庭审所作陈述说法不一，同微信聊天记录也无法印证，相互矛盾，故本院对被告的该项辩解意见亦不予采信；关于被告称其于2018年5月4日、8月22日、9月23日通过微信或者其他方式分别向原告转账3000元、20000元、55000元，于2018年8月21日通过手机银行向原告转账30000元，因其出具的借条系在给付原告上述款项之后，故对上述款项本案不予涉及；被告提交的于2018年10月22日通过微信转账给二雷（王某）10000元，与本案无关，被告可另行解决；被告认为毛某于2018年7月2日通过银行向王某转账20万元系偿还其所欠王某的筹码款，但毛某并未明确认可该20万元是代其偿还的筹码款，故本案亦不予涉及。综上，原告要求被告偿还人民币398000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：曹征于本判决书生效之日起十日内偿还王浩人民币三十九万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百七十元（王浩已预交），由曹征负担，限本判决生效之日起七日内给付王浩。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陶金茹审 判 员 冯永江审 判 员 寻朝兰二〇一九年十一月二十二日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26905号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余超，男，汉族，1991年3月15日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月10日，被告余超以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余超立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17967.48元、透支利息1265.85元、违约金2124.4元，合计21357.73元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17967.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余超承担。被告余超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月10日，被告余超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17967.48元、透支利息1265.85元、违约金2124.4元，共计21357.73元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余超向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17967.48元、透支利息1265.85元、违约金2124.4元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17967.48元、透支利息1265.85元、违约金2124.4元，共计21357.73元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17967.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告余超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1582号原告：史某1，男，1989年9月25日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：史某2，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。系原告史某1姐姐。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告史某1与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人史某2及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4278元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，第一季度每日逾期利息以4278元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区B区三层1-A266号、1-A267号两间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款122228元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年9月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月17日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区B区三层1-A266号、1-A267号两间商铺，面积均为6.77平方米，房价均为61114元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共122228元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即8556元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4278元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以4278元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告史某1已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付两间商铺2019年9月1日至2019年11月30日的返租租金4278元（年租金8556元×2间÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年9月1日至2019年11月30日，以应付返租租金4278元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告史某1两间商铺的返租租金4278元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金4278元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月二十六日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终341号 上诉人（原审被告）：赵席，女，汉族，1999年10月30日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江双友物流器械股份有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县珠港镇沙岙村（机电工业园区）。 法定代表人：阮卜琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理师。 原审被告：河北鹏跃起重机械制造有限公司。住所地：河北省保定市清苑区东闾乡东闾村。 法定代表人：赵建斌，该公司总经理。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人赵席因与被上诉人浙江双友物流器械股份有限公司、原审被告河北鹏跃起重机械制造有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）浙01民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵席以其已与被上诉人浙江双友物流器械股份有限公司达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人赵席在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵席撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人赵席负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈律 书记员王怡
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执516号申请执行人：季某。被执行人：盛宏永（九江）实业发展有限公司。法定代表人：邓某。本院执行的申请执行人季某与被执行人盛宏永（九江）实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为39671.57元及利息、案件受理费390元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执516号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十六日书记员 张志贤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终661号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，女，1965年5月20日生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌故意杀人罪于2018年5月10日被抓获，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被批准逮捕，次日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意杀人罪一案，于2019年8月22日作出(2019)辽0103刑初418号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘某某因其丈夫死亡一事与韩某2产生矛盾，遂要求韩某2对其丈夫的死亡事件负责，并多次采取短信等方式对韩某2进行威胁、恐吓，因未得到韩某2的答复，被告人刘某某预对韩某2家人实施报复，其误以为韩某3之子韩某1为韩某2之子，遂准备对正在上学的被害人韩某1实施杀害行为。2018年5月10日7时许，被告人刘某某携带作案工具尖刀，在沈阳市沈河区中学门前，在持刀准备对被害人韩某1进行杀害时，后被学校保安人员控制。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，刘某某无精神异常，具有完全刑事责任能力。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的尖刀一把及扣押决定书，案件来源、抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息表，证人韩某2、朱某、马某、孟某、韩某3、华某某、韩某1的证言，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，短信记录，监控录像，被告人刘某某的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人刘某某故意持刀刺杀被害人，意图非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意杀人罪，应依法承担刑事责任。由于被害人的躲避以及其他在场人员的制止，被告人的杀害行为未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚，同时考虑其实施犯罪的动机系因民间纠纷引起，决定对被告人减轻处罚。关于被告人刘某某提出的只是吓唬韩某1，没想杀他的辩解意见，经查，根据被害人陈述、证人证言及被告人的供述，并结合被告人向被害人家属发送的短信，能够证明被告人是基于其丈夫死亡一事，对被害人家属产生怨恨，遂产生报复杀人的犯罪动机；同时结合物证、现场监控录像，能够证实案发当天，被告人随身携带尖刀，在见到被害人时持刀指向被害人，并称要杀害被害人，基于被害人的躲避以及其他在场人员的制止，该杀害行为才未能得逞。被告人的上述行为符合故意杀人的犯罪构成，故对被告人的上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，认定：被告人刘某某犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年。上诉人刘某某的上诉理由：其没有杀人的故意，原审事实不清、证据不足，其不构成故意杀人罪。辩护人的辩护意见：1.上诉人刘某某没有故意剥夺韩某1生命的主观故意，本案事实不清，证人证言与被害人陈述相互矛盾。2.侦查机关在委托鉴定时提供的材料不全面，故本案司法鉴定意见不合法。3.如上诉人的行为构成故意杀人罪，应处于预备状态，而非未遂状态。经审理查明，上诉人刘某某故意杀人犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人刘某某的辩护人提供新证据：1.沈阳精神卫生中心处方笺及收据，证明刘某某于2018年5月18日被诊断为抑郁状态。2.四六三医院急诊病历及出院证，证明刘某某曾于2010年1月割腕自杀的事实。3.沈阳门诊医药费收据、证人证言、通话记录，证明上诉人刘某某的丈夫贾某的死亡时间及其死亡时系在给韩家打工期间。本院认为，上诉人刘某某持刀追赶被害人，具有非法剥夺他人生命的主观故意，其行为已构成故意杀人罪。由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。关于上诉人刘某某及辩护人提出上诉人没有杀害被害人的主观故意，原审认定事实不清、证据不足，不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护意见，经查，短信记录证明，刘某某在案发前多次发送短信给证人韩某2，因其丈夫死亡未获得对方经济补偿产生怨恨并扬言要杀害被害人全家。被害人韩某1的陈述、学校保安孟某等人的证言及辨认笔录证明，案发当天刘某某在学校门前等待被害人，见到被害人遂持尖刀指向对方并进行追赶，后被保安人员控制的事实，上述事实亦有学校门前监控录像相印证。上述证据能够证明上诉人刘某某主观上具有杀人的主观故意，客观上已经着手实施杀人行为，其行为已构成故意杀人罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出侦查机关在委托鉴定时提供的材料不全面，故本案司法鉴定意见不合法的辩护意见，经查，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书依据上诉人刘某某的女儿、邻居、管教员、同监人的证言以及刘某某的供述等资料进行鉴定，认为刘某某案发时意识清晰，其实质性辨认能力和控制能力存在，评定其具有完全刑事责任能力。鉴定意见系有资质的鉴定部门依程序所作，具有合法性，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人刘某某的行为系故意杀人罪预备状态，而非未遂状态的辩护意见，经查，上诉人刘某某持刀追赶被害人的行为系已经着手实施杀人行为，对被害人的生命具有现实的紧迫危险性，由于现场人员的控制即意志以外的原因未能得逞，系未遂状态，故对该辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十一月十八日法官助理李楠书记员杨敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监816号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周佳盛，男，1989年10月5日生，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周佳盛合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8401号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢141号之一 申请执行人：厦门银祥食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔工业区，统一社会信用代码91350212705492391D。 法定代表人：陈福祥，执行董事兼总经理。 被执行人：赖光春，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人厦门银祥食品有限公司与被执行人赖光春买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）闽0212民初546号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币135327.15元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月13日冻结了被执行人赖光春的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年11月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3952号 原告：陈汉，男，1953年3月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：陈林，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：陈海森，男，1988年10月28日出生，汉族，住所地广西北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告陈汉与被告陈林、陈海森恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人凌旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告恢复原告的门口垌田的原状；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：约于1987年，原告用道锦茹排对田0.381亩兑换得同组的陈有进的松木排河坑边田（现登记为门口垌田）0.35亩。但两被告承担责任侵占该田扩宽道路通行，并于2019年8月30日强行硬化了路面，现原告的该田仅剩下0.151亩。只得起诉两被告恢复该田原状。 被告陈林、陈海森辩称，所修筑的道路并非仅限于被告通行，而是下秧地组、朱头田组68户出于通行需要自发扩宽和集资硬化的，利用的是朱头田组集体的土地，并没有侵占原告的田地。此外，两被告并没有组织修路，行为上也仅是个人行为，并不代表68户，原告起诉主体不适格。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 本院审查认为：原、被告分别提交的证据，真实合法有效且与本案有关联，可以结合本案当事人陈述综合认定。 本院经审理查明：约于1987年原告陈汉以其户名为道锦茹排对田0.381亩兑换得同生产队陈有（友）进门口垌田（又名松木排河坑边田），原告陈汉兑得门口垌田后对排水沟进行了改变。门口垌田的上面为秧地组、朱头田组居民生活、生产进出的道路，于在1988或1989年期间将道路拓宽为现路基宽的泥路。2016年政府对农村承包土地进行确权发证时，经原告陈汉申请，相关部门测量、核实、登记，于2018年由北流市人民政府颁发给原告陈汉桂（2018）北流市农村土地承包经营权证，证内登记门口垌田面积为0.151亩。2019年8月秧地组、朱头田组居民68人（户）自发集资（捐资）用混凝土铺设路面，原告陈汉认为之前拓宽路面时已侵占其门口垌田（0.381亩－0.151亩）0.23亩，一旦硬化路面后难以恢复，因此阻止铺设靠近门口垌田的路段，遂发生纠纷，事经六麻镇司法所进行了调解。原告陈汉认为，调解中被告陈林、陈海森出面保证暂停铺设该路段，但事后群众突袭铺设了该路段，被告陈林、陈海森未尽到保证责任，遂诉至本院，要求被告陈林、陈海森恢复门口垌田。 本院认为，秧地组、朱头田组居民68人（户）自发集资（捐资）用混凝土铺设道路，与原告陈汉发生纠纷，原告陈汉未举证证明被告陈林、陈海森在六麻司法所调解纠纷时保证停止铺设门口垌路段的责任，原告陈汉主张没有事实依据，原告的主张也不符合法律规定，且道路拓宽已30有年，被告又抗辩是利用朱头田组的土地拓宽路面，原告陈汉仅依据发证登记面积的减少而主张拓宽路面侵占了其门口垌田，事实不够充分。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈汉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1932号 原告：尹相谋，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：赵剑虹，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告尹相谋诉被告赵剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相谋的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告赵剑虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹相谋诉称，被告因资金周转需要，向原告借款200000元。借款到期后，被告未支付利息及偿还本金，经原告催讨未果，现要被告偿还借款本金200000元及利息104000元（利息自2017年3月按月利率2%计算至2019年5月，以后利息计算至还清之日止）。 原告尹相谋对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴借条一份，用以证明被告赵剑虹向原告借款情况；⑵广西兴安农村合作银行转账业务凭证一份，用以证明原告通过银行向被告的转款情况。 被告赵剑虹未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告赵剑虹未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为,对于原告尹相谋提供的证据，均系证据原件，被告赵剑虹亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因需资金周转需要，于2015年6月24日向原告借款200000元，后被告又于2016年11月28日补写借条约定，借款期限为2016年11月28日至2017年11月28日。被告承诺，到期不还的，每月按借款总额的5%～10%的比例向原告支付违约金。借款到期后，因被告仍未向原告还本付息，原告尹相谋因此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告赵剑虹向原告尹相谋的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间的民间借贷行为具有法律效力。故被告依法应当履行偿还义务，原告要求被告赵剑虹归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方约定逾期还款每月按借款总额的5%～10%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。又因双方未约定违约金起算时间，故应自逾期违约之日，即2017年11月28日起算更具有合理性，故本院依法予以部分支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵剑虹归还原告尹相谋借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元基数，自2017年11月28日按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 本案收受理费2930元（已减半收取），由被告赵剑虹负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1695号之一 申请执行人张小花，女，1972年10月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐以龙，男，1962年12月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张小花依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初12452号民事调解书，申请执行被执行人徐以龙民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人徐以龙所有的苏Ｎ×××××车辆被我院予以扣押、处置，并经司法拍卖成交,申请人已实现债权3983.77元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱希阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初817号 原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋金艳，女，1986年1月5日出生，汉族，该公司电子银行部副经理，广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋人西，男，1964年9月26日出生，汉族，该公司法律合规部员工，广西壮族自治区灌阳县。 被告：袁山权，男，1977年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告袁山权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋金艳、蒋人西到庭参加诉讼，被告袁山权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁山权归还信用卡透支本金59,046.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计算至2019年7月20日，该日后顺延计算），合计64,231.84元；二、案件受理费等费用由被告负担。因被告袁山权归还本金70元，庭审中原告变更第一项诉讼请求中本金为58,976.71元。事实及理由：2016年4月20日，被告袁山权向原告申请办理信用卡，申请卡种类为公务卡金卡。被告填写了桂盛公务卡申请表，同意遵守广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、对账及还款和其他等内容。依被告申请，原告审核并向被告发放了卡号为62×××79的公务卡金卡，2016年9月5日，被告激活后使用该信用卡透支用款，使用期间能较好还款。2019年4月19日至2019年7月20日被告一直未还款，2019年5月23日，原告打电话告知被告信用卡已逾期，被告手机处于关机状态，原告之后多次打电话联系被告，被告都未接或关机，原告于2019年6月14日下午到被告单位，但未找到被告，原告向其同事了解情况，请其同事转告被告袁山权信用卡已逾期，请尽快归还。截至2019年7月20日被告信用卡透支本金58,976.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计算至2019年7月20日，该日后顺延计算），合计64,231.84元。被告未按约定归还透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请求依法判决。 原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提供下列证据：1.原告的营业执照、金融许可证、董事长身份证复印件、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2.被告袁山权身份证复印件，证明被告的主体资格及身份信息情况；3.被告袁山权签字确认的申请书、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约，证明被告袁山权向原告申请广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡并同意遵守合约及章程内容等事实；4.信用卡交易明细，证明被告袁山权所欠信用卡透支本金、相关费用的事实；5.邮件、短信、电话、上门催收记录，证明原告向被告袁山权多次催收的事实；6.欠款欠费情况说明，证明截至2019年7月20日，被告袁山权欠信用卡透支本金58,976.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计算至2019年7月20日，该日后顺延计算），合计64,161.84元。 被告袁山权未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告袁山权有答辩及对原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司提交的证据进行质证的权利。被告袁山权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据和陈述，经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2016年4月20日，被告袁山权向原告申请办理信用卡，申请卡种类为公务卡金卡。被告袁山权填写了桂盛公务卡申请表，并签署了名字。同意遵守广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约等内容。 《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》第四章第二十五条第二款约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款,按照最低还款规定还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按照上述计息方法支付透支利息外,还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息,有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 依被告申请，原告审核并向被告袁山权发放了卡号为62×××79的公务卡金卡，额度为50,000元。2016年9月5日，被告袁山权激活后使用该信用卡透支用款，使用期间能较好还款，为此，原告于2018年3月调整被告袁山权信用卡透支额度为60,000元。但是被告袁山权从2019年4月19日至2019年7月20日透支后一直未还款，截至2019年7月20日被告袁山权信用卡透支本金58,976.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计算至2019年7月20日，该日后顺延计算），合计64,161.84元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,被告袁山权向原告申请办理信用卡,并在信用卡申请表上签字确认,经原告审核后向被告袁山权发放了广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）公务卡金卡，额度为60,000元,双方之间形成了信用卡合同关系,该合同系双方真实意思表示,依法成立并生效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。截至2019年7月20日，被告袁山权欠信用卡透支本金58,976.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计算至2019年7月20日，该日后顺延计算），合计64,161.84元。被告袁山权未按约定归还透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。故原告请求判令被告袁山权归还信用卡透支本金、违约金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告袁山权在判决生效后十五日内归还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金58,976.71元、违约金1345.16元、利息3839.97元（相关费用暂计计算至2019年7月20日止，该日后顺延计算），合计64,161.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告袁山权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十一月十八日 代书记员 盘春丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26923号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨贤东，男，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨贤东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨贤东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月4日，被告杨贤东以《牡丹信用卡专用申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨贤东立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金9735.48元、透支利息3215.84元、违约金8582.82元，合计21534.14元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金9735.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨贤东承担。被告杨贤东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡专用申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月4日，被告杨贤东在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡专用申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨贤东按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金9735.48元、透支利息3215.84元、违约金8582.82元，共计21534.14元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡专用申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨贤东向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金9735.48元、透支利息3215.84元、违约金8582.82元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贤东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨贤东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金9735.48元、透支利息3215.84元、违约金8582.82元，共计21534.14元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金9735.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由被告杨贤东负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5160号 申请执行人沭阳县深圳路杨华饭庄，住所地：江苏省沭阳县。 负责人：杨华。 被执行人李云，女，1971年7月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张振杨，男，1997年3月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人秦春方，女，1951年1月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吴子涛，男，2010年4月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张梓瑞，男，2011年2月1日出生，上海市人崇明县人，住上海市宝山区。 申请执行人与被执行人房屋合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为47747.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2788号原告：陆刚，男，1975年6月13日出生，汉族，湖南智术律师事务所律师，住所地湖南省长沙市开福区。（到庭）委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿尔卑斯品牌运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南2路74号院2号楼2层3单元202。法定代表人：梁涛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第7630号关于第5217023号“阿尔卑斯alpenwater”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月14日本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年7月11日被诉裁定认定：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。一、“阿尔卑斯”为欧洲中南部的一山脉名称，但山脉名称不属于2001年商标法第十条第二款规定的“公众知晓的外国地名”。因此，诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第二款之规定。二、尚无充分理由认定诉争商标具有欺骗性或容易使公众对商品质量等特点或者产地产生误认，加之第三人证据显示诉争商标经过使用已经取得了一定的知名度，不宜认定诉争商标的申请注册违反2001年商标法第十条第一款第（七）项之规定。三、诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款之规定。原告的其他主张均缺乏事实或法律依据。综上，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、被告未充分考量诉争商标“阿尔卑斯alpenwater”可能导致公众对商品的来源及品质产生误认的事实，不予认定诉争商标具有欺骗性，且被告对商标法第十条禁用条款的理解错误，适用法律不当，被诉裁定应予撤销。二、“阿尔卑斯山”作为地名且为优质水源地，应属于公众知晓的外国地名，将其注册为商标不仅会妨碍同一水源地其他厂商正当使用该名称的权利，还会误导公众认为该标识是商品产地。因此，诉争商标的注册本质上违反了2001年商标法第十条第二款的规定，被告不予认定争议商标违反上述规定，属于适用法律不当，被诉裁定应予撤销。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：大连阿尔卑斯山饮品有限公司（2017年11月13日转让至第三人）2.注册号：52170233.申请日期：2006年3月16日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类）:无酒精果汁；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；矿泉水；水果饮料；纯净水；豆类饮料；植物饮料；可乐二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.依云天猫官网打印件、产品照片；2网络上关于相关矿泉水产品的文章打印件；3.词典中关于“Alpen”含义的解释；4.百度网关于“阿尔卑斯山”的文章；5.诉争商标原注册人和第三人企业信用信息；6.诉争商标产品广告宣传图；7.使用诉争商标的产品图片及外包装；8.以“阿尔卑斯山水源”“ALPENand阿尔卑斯山脉”为检索词的国家图书馆检索报告；9.依云等同类矿泉水产品照片；10.购买者对使用诉争商标产品的提问和评价信息。在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.诉争商标等相关商标信息；2.第三人及诉争商标所获荣誉；3.诉争商标使用授权文件；4.关于诉争商标的媒体报道；5.与广告、包装、采购订购相关的各类合同及发票；6.诉争商标设计协议及发票；7.部分销售照片；8.报关单、税单和入境检验检疫证明等。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.百度等网站关于“阿尔卑斯（山）”的相关页面打印件；2.第三人宣传照片以及对“阿尔卑斯饮品”微信公众号内容所作公证；3.原告微信朋友圈打印件；在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.（2016）京行终1870号行政判决书、（2016）最高法行再7号判决等在先相关判决；2.“阿尔卑斯”商标在中国注册的商标档案；3.包含“ALPEN”“ALPS”在德国、意大利、日本、智利等国家的注册信息；4.现代汉语词典中关于“地名”的解释。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应审理应适用2014年商标法。一、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第二款之规定2001年商标法第十条第二款规定“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”其中“公众知晓的外国地名”是指我国公众知晓的我国以外的国家或地区名称。本案中，诉争商标“阿尔卑斯alpenwater”中“阿尔卑斯”为欧洲中南部的一山脉名称，并非地名，故诉争商标不属于“公众知晓的外国地名”范畴。诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第二款之规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（七）项之规定根据2001年商标法第十条第一款第（七）项之规定，“夸大宣传并带有欺骗性的”标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标的使用超出了固有程度，会使公众对商品来源产生错误的认识。此外，第三人提交的报关单显示，其部分矿泉水为意大利进口。因此，根据本案证据尚不足以认定诉争商标的申请注册违反2001年商标法第十条第一款第（七）项之规定。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陆刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陆刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 袁 明人民陪审员 张一凡二〇一九年十一月七日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪