河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5071号 原告康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。 被告杨占生，男，1962年12月26日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 被告马彦军，男，1978年6月10日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告康国强与被告杨占生、被告马彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康国强诉称，2017年11月二被告共向原告借款70万元，至今借款期限届满，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，故原告特起至法院，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金569000.00元，截止至2019年10月9日止的利息17,070.00元，并支付以借款本金569,000.00元为基数，自2019年10月10日起至实际偿还之日止，按月息2分计算的利息。被告共同给付原告实现债权的费用60,000.00元。本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告杨占生辩称，借款实际数额为679,000.00元，并非原告所述的700,000.00元。自2017年11月至2018年12月，被告杨占生每月向原告支付利息21,000.00元，共13个月，其中多付的8,190.00元，应在借款本金中予以扣除。实际借款本金670,810.00元。同时，被告自2019年2月12日，5月16日、9月11日分别还款100,000.00元，共计300,000.00元，据此被告尚欠原告370,810.00元，债权费用不用由被告承担。 被告马彦军辩称，属于共同借款人，其他意见与被告杨占生的意见一致。 庭审中，原告出示借款合同两份及银行流水2页，证明2017年11月二被告向原告借款700,000.00元，约定月利率3分，原告实现的债权费用由二被告承担。 二被告的质证意见为2份借款合同的真实性认可，结合借款合同和流水，借款数额应以实际转账数额为准，即2017年11月1日转账388,000.00元，2017年11月10日转账291,000.00元，合计679,000.00元。 庭审中，被告杨占生出示以下证据，1、微信截图1张，证明原告共向被告转款67.9万元；2、微信截图27页，证明自2017年11月至2018年12月16日，被告杨占生每月给付原告利息21,000.00元；3、转款凭证三张，证明被告杨占生2019年2月12日、5月16日、9月11日分别还款100,000.00元，共计300,000.00元。4、微信录音光盘一张，证明2018年12月16日原告明确表示不要求其支付利息，据此，自2018年12月16日之后不应再向被告主张利息。 原告质证意见如下，不认可1号证据，原告转款6,790,000.00元，其余借款支付的现金，被告已经收到，其每个月按本金700,000.00元支付利息，说明被告收到借款本金700,000.00元。2号证据不认可，自2017年11月至2018年12月16日，原告确实收到被告杨占生每月给付的21000.00的利息，但并未多付。3号证据的真实性认可，不认可全部扣除本金，该款项应该先扣除利息再扣除本金，应扣除利息后在扣除本金。4号证据不认可，因被告违约迟迟不予偿还借款，原告气愤，原告的真实意思是不要只还利息，也要一并偿还借款本金，被告歪曲原告的真实意思表示，原告的意思也不符合常理。原告并没有放弃对利息的主张。 经本院审核，本院对原告出示的证据以及被告杨占生出示的1-3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据所能证明的事实予以采信。被告杨占生出示的4号证据不能证明其所主张的事实，因此，本院对该证据不予采信。 经审理查明，2017年11月1日、2017年11月10日原告与二被告分别签订民间借贷合同，二被告共同向原告借款400,000.00元及300,000.00元，借款利率为月利率30‰。借款合同签订后，原告分别于2017年11月1日、2017年11月10日转入被告杨占生银行账户388,000.00元、291,000.00元。被告杨占生收到上述借款后，自2017年11月至2018年12月16日，每月偿还原告21,000.00元。被告杨占生分别于2019年2月12日、2019年5月16日、2019年9月11日分别还款100,000.00元，合计300,000.00元。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。原、被告之间约定的利率并未超过人民法院应保护的上限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告虽未按照约定的日期偿还借款，违反了合同约定，但原、被告之间约定的借款利率及实现债权的费用数额之和超过年利率24%，因此，对原告主张被告给付实现债权的费用请求，本院不予支持。原告预先在本金中扣除利息，本院以原告实际出借的金额认定为本金。二被告除主债务之外还应当支付利息，原、被告之间未约定偿还借款的清偿顺序，本院按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序抵充。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨占生、被告马彦军于本判决生效之日起10日内偿还原告康国强借款545134.79元，并支付上述借款自2019年10月10日起至全部付清之日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告康国强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费5130.00元，保全费3770.00元，合计8900.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月二十三日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。