云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0328行初43号原告赵宝富，男，1977年10月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区，身份证号码：×××1214。委托代理人徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处，住所地云南省曲靖市麒麟区三宝街道三宝村，统一社会信用代码：11530302015152373G。负责人徐荣，主任。行政机关出庭负责人周宁，副主任。委托代理人饶庆磊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人林万号，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵宝富因要求确认被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处（简称“三宝街道办”）于2019年1月27日作出的强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告赵宝富及其委托代理人徐敏芬，被告三宝街道办行政机关出庭负责人周宁、委托代理人饶庆磊、林万号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝富诉称，其合法拥有坐落于曲靖市麒麟区集体土地上的房屋，在没有签订征收补偿协议，没有获得补偿安置的情况下，于2019年1月27日，被被告组织人员对原告房屋进行暴力强制拆除。被告作为镇政府，不是适格的主体，没有权力对原告的合法房屋进行强制拆除，且其实施的行政行为严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担诉讼费用。被告三宝街道办辩称，原告未指明被暴力强拆房屋的具体房产证号，诉讼请求不明确具体，陈家山村属麒麟南部新城片区项目，是重大的民生工程，相关政府及部门有政策和文件支持对该片区范围内的所有房屋进行拆迁，并未针对具体某家作出过征收补偿决定，但在拆迁之前，有权实施征地拆迁的政府已委托三宝街道办依法依规组织实施，勘测评估并记录在案，绝大多数拆迁户积极支持配合，并签订拆迁补偿协议，领取相关款项，赵宝富不愿签订协议，至今未领取相关补偿款，三宝街道办为了公共利益的需要和整体工程的推进，依法对其房屋进行拆迁，不存在主体不适格及程序不合法的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵宝富向本院提交了以下证据：第一组：曲靖市规划局麒麟分局信息公开回复，用以证明原告被强拆的房屋属于曲靖市南部新城项目市政道路工程1号路（寥廓南路南延线）征收项目。第二组：原告的房屋所有权属证明，用以证明1.原告与该征收具有利害关系。2.原告房屋在征收范围内。第三组：1.三宝派出所的电话录音；2.强拆的报警记录。用以证明1.被告为适格被告，2.证明原告房屋被被告强拆的时间。第四组：1.光盘一张（原告房屋被强拆的视频）；2.照片若干张（强拆前和强拆后对比照片）。用以证明被告对原告房屋进行的强拆时间和具体情况。经质证，被告的质证意见是：对第一组证据真实性、合法性没有意见，认为不具有关联性。对第二组证据三性无异议。对第三组证据三性均不予认可，但认可拆除该房屋是被告实施的行为，认为录音是原告私下录制的，不具有合法性。对第四组证据三性均不予认可。被告三宝街道办在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：云南省发改委文件云发改投资[2015]289号及附件招标方案审批意见，云发改资环函[2015]122号,省政府投资项目评审中心的审评意见2015年3月23日。用以证明南部新城片区项目可行性研究报告已依法批复。第二组：曲靖市人民政府文件麒区政复[2016]84号2016年8月17日，三宝街道办事处文件麒三办请字[2016]50号2016年8月16日，南部新城项目征收补偿安置方案2016年8月11日。用以证明该项目在方案出台后经被告（三宝街道办事处）请示，且对征收补偿方案经麒麟区政府依法批复。第三组：曲靖市发展和改革委员会文件曲发改投资[2016]89号2016年11月17日。用以证明关于该项目建设规模调整已经有关部门批复。第四组：该项目片区道路建设用地情况的说明（2017年10月24日）。用以证明对依法签订协议的区政府已完成征收补偿工作，项目地块四至界限清晰，权属清楚无争议。第五组：曲靖市住房和城乡建设局文件曲建复[2018]1号及附件（2018年1月11日），用以证明该项目道路工程1号路，专家审评意见经有关部门依法批复。第六组：麒麟区环境保护局文件麒环发[2018]18号。用以证明该项目环境影响报告已经有关部门批复。第七组：项目与房屋平面图实地查勘调查表现堪底表。用以证明拆迁前涉案房屋已经有资质的单位勘查核实。第八组：该项目宣传学习资料2017年6月寥廓南路延线项目，12月何旗、五联片区。用以证明被告的行政行为有合法依据为改善人居环境取得群众理解支持，尽管极少数人不理解支持，但被告尽力宣传说服。第九组：何旗片区征收补偿安置工作安置方案。用以证明实际实施拆迁的并非被告，而是何旗社区成员组成的工作组。第十组：征收推荐党员大会图片、工作签收表、会议记录、群众开会图片、群众到会签到表及会议记录。用以证明被告对项目工作的推进大量党群工作，绝大多数党员群众积极只持配合。第十一组：照片共七张、公告照片，用以证明工作人员已对原告做了大量搬迁工作，不存在暴力强拆。第十二组：征收报告公告图片拆迁宣传资料。用以证明被告依法公告相关图片，并在适当位置张贴大量宣传资料。第十三组：党员群众相关会议记录若干。用以证明为使涉案工作的合法有序进行，被告在工作中，召开党群会议，体现了民主为民的作风。第十四组：建筑施工许可证正本、副本及附件、建筑工程规划许可证。用以证明施工许可、规划许可、选址意见书均已经相关部门许可。第十五组：寥廓南路延长线拆迁情况说明。用以证明该项目深得人心、获得绝大多数拆迁户的支持拥护，体现工作的正当性、合法性、合理性。经质证，原告赵宝富的质证意见是对第一组至第十四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告的强拆行为合法。对第十五组证据真实性、合法性、关联性三性予以认可，但认为不能证明被告实施的强拆行为合法，被告存在强拆违法，补偿不合理的情形。对于上述双方当事人无异议或者无实质异议的证据材料，经本院审查，均符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，作为定案证据使用。关于有实质争议的证据材料，本院分析认证如下：１.关于原告提供的曲靖市规划局麒麟分局信息公开回复，欲证明原告被强拆的房屋属于曲靖市南部新城项目市政道路工程1号路（寥廓南路南延线）征收项目。被告对关联性不予认可。本院认为，被告在本案中并没有向本院提交有关征收公告，因此，不能证明在征收过程中向被征收人发布了征收公告，原告在此情况下向有关部门申请政府信息公开，能够证明原告的房屋被纳入了此次拆迁范围，故该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。２.关于原告提供的三宝镇派出所的电话录音及报警记录，原告欲证明其起诉的被告适格以及原告房屋被被告强拆的时间。被告对证据三性不予认可，但认可拆除房屋是其实施的行为，提出录音是原告私下录制。本院认为，原告录音是基于维护其合法权益之目的而录制，目的上具有正当性。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十三条中以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益的证据材料属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”，因此，原告虽然未经许可录音系违法行为，但此行为并不存在侵害他人合法权益的情形。故该证据材料不能作为非法证据予以排除，本院予以采信。３.关于原告提供的光盘一张，原告欲证明其房屋被被告强拆的视频。被告对证据三性不予认可。本院认为，原告为了证明自己房屋被拆迁，已经尽到了初步的举证责任，在举证上尽到了推进责任，被告作为拆迁主体，如果不予认可，应当尽到说服责任，即提供相反证据予以证实，但被告并没有尽到说服责任，结合原告认可强制拆除房屋的事实，可以合理推定的原告主张的事实成立，本院对原告提供的光盘予以采信。经审理查明，原告赵宝富所有的房屋坐落于云南省曲靖市麒麟区居委会陈家山居民小组，共有权人为顾翠花。2001年8月，曲靖市麒麟区人民政府向原告赵宝富颁发了字第0502020182号《村镇房屋所有权证》，该房屋为砖混机构住宅，共1-3层，建筑面积258.96平方米，使用土地面积为87.20平方米。2008年8月30日，曲靖市麒麟区人民政府向土地使用权人赵宝富颁发了三宝集用（2008）第234号土地使用权证，该住宅所属土地的土地所有权人为何旗村委会陈家山村民小组，使用权面积为86.90平方米。2017年，因麒麟区南片区旧城区改造需要，曲靖市麒麟区人民政府经批准需征收麒麟区三宝街道何旗居委会陈家山村的部分集体土地及该土地上的建筑物、构筑物等附着物。其中，原告赵宝富的房屋被纳入了此次征收及拆迁范围。在征收过程中，被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处曾多次与原告商谈房屋拆迁补偿事宜，但原告认为补偿数额低，故不愿签订拆迁补偿协议。2019年1月24日，被告为加快推进工程建设项目进度，遂委托拆迁公司强制拆除了原告赵宝富的该住宅用房。本院认为，关于集体土地的征收，其实分为两部分，一是集体土地的征收；二是对集体土地上房屋及地上附着物的征收。征收事宜关乎经济发展、城市建设和民生保障，行政机关应当严格按照法定程序进行，做到维护被征收人的合法权益，确保被征收人的生活水平和质量不下降，正确处理好改革、发展和稳定的关系，努力满足人民群众对美好生活的向往，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。善于运用法治思维和法治方式化解矛盾，维护宪法法律的尊严，严格执法，提高国家治理能力法治化水平，决不能因片面追求行政效率而牺牲法律的正当程序。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合到本案，根据上述有关法律、法规和规章的规定，被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处依法不具有强制拆除房屋的强制执行权，系超越职权强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定；在被征收人不愿签订拆迁补偿协议时未依法报请批准征收土地的人民政府裁决，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定；在强制拆除房屋前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定作出行政决定，而直接采取强制执行措施拆除案涉房屋，形成未作决定直接拆除房屋的事实；在强制拆除房屋前也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定事先书面催告当事人履行义务；以及在拆除房屋前未对室内财物清点登记造册或拍摄视频加以固定，行政行为存在重大瑕疵。综上，被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，不符合法律正当程序，应依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处拆除原告赵宝富房屋的行政行为违法。案件受理费50元,由被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦审 判 员  杨 林人民陪审员  丁恒江二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 畅