黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初505号原告：马超，男，1984年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：王珍南，女，1985年1月10日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：赵蒙蒙，女，1989年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。三原告共同委托代理人：刘雅慧，佳木斯市向阳区向阳法律服务所法律工作者。被告：范孝成,男,1971年9月26日生,汉族,现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯市公共交通有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区，统一社会代码91230800308581761D负责人刘宜荣，经理委托代理人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委，统一社会信用代码：912308007026575927。负责人王纯阳，总经理。委托代理人:李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。原告马超、王珍南、赵蒙蒙与被告范孝成、佳木斯市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马超、王珍南、赵蒙蒙及委托代理人刘雅慧、被告范孝成、被告佳木斯市公共交通有限公司委托代理人相来艳、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超、王珍南、赵蒙蒙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令第一、二被告连带与第三被告赔偿原告马超医疗费22756.50元、伤残赔偿金109784元（2017年黑龙江省27446元×20年×20%）、误工费46896.60元(3400元/月÷21.75天×300日)、护理费21983.40元(58569元÷365天×17天×2人+58569元÷365天×103天×1人﹢16527.70)、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费3000元（50元×60天）、交通费102元（51天×2元）、司法鉴定费3000元。合计：209222.50元的50%为104611.30元。判令第一、二被告连带与第三被告赔偿原告王珍南医疗费11822.10元、误工费13655.20元(3300元/月÷21.75×90日)、护理费4813.90元(58569元÷365天×30天×1人)、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费1500元（50元×30天）、交通费21元、司法鉴定费3000元、精神抚慰金10000元。合计45512.20元的50%为22756.10元。依法判令第一、二被告连带与第三被告赔偿原告赵蒙蒙医疗费52576.30元、伤残赔偿金54892元（2017年黑龙江省27446元×20年×10%）、误工费48138.90元(58569元÷365天×300日)、护理17169.50元(58569元÷365天×17天×2人+58569元÷365天×73天×1人﹢11713.80)、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费4500元（50元×90天）；交通费102元（51天×2元）、司法鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、固定物取出手术费25000元。合计：212078.70元的50%为106039.35元。判令三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日20时10分许,被告范孝成驾驶黑Ｄ×××××号中通牌大型普通客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公共交通有限公司车库门前左转弯时与原告马超驾驶黑Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞,造成马超受伤,黑Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车乘车人吴立君、王珍南、赵蒙蒙受伤,两车受损的交通事故。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队[2018]第02021号《道路交通事故认定书》认定,被告范孝成负此次事故的同等责任；原告马超负此次事故同等责任;吴立君、王珍南、赵蒙蒙无责任。伤后马超、王珍南、赵蒙蒙入住佳木斯大学附属第一医院，马超诊断为：右髋臼骨折、右髋关节脱位、左肋骨骨折、颜面多发皮肤裂伤、右坐骨神经损伤，2018年3月17日出院，住院17天，医药费实际支出22756.50元。王珍南诊断为：面部外伤、右肩胛骨骨折、头部外伤、头皮裂伤，住院7天，医药费实际支出11822.10元。赵蒙蒙诊断为:右股骨干骨折、右颧骨骨折、颈椎骨骨折、颈椎不稳定、颈髓损伤、左上肢不全瘫，住院17天，医药费实际支出52576.30元。三原告医药费87154.9元。黑Ｄ×××××号中通牌大型普通客车投保中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司,保险PDZA20172308000006141。D6463A号奇瑞牌小型轿车投保中国平安财产保险股份有限公司,原告诉请人民法院依据法定标准,三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计121040.80元的50%为60520.40元。综上所述,原告诉请法院依据《侵权责任法》《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法判令三被告赔偿原告各项损失,同时王珍南、赵蒙蒙放弃对马超的请求赔偿权利。范孝成辩称：事故事实部分属实，我驾驶的公交车在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公投保了交强险、商业第三者责任险。我是公交公司雇佣的驾驶员。佳木斯市公共交通有限公司辩称：范孝成驾驶的黑Ｄ×××××号公交车在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司投保交强险理赔限额为122000元，商业三者险为50000元，事故发生时，正在保险期间，应由保险公司先承担赔偿责任。司法鉴定费应由保险公司承担。依据道路交通事故认定书认定，范孝成负此事故同等责任，马超负此事故同等责任。故对原告的民事赔偿，由交强险依法理赔后不足部分，马超应当承担50%的赔偿责任。因三名原告均未达到残疾的程度，且原告马超负本起事故同等责任，因此本案不宜支持精神抚慰金。原告应当提供因误工减少收入的证据，否则，本项缺少依据，法院不应支持。中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司辩称：1、事故车辆黑Ｄ×××××号车在答辩人处投保交强险及商业第三者责任险，商业险限额5万元，答辩人同意依照法律规定和保险合同约定进行理赔。2、事故车辆系营运客车，驾驶人应提供与准驾车型相符的驾驶证、从业资格证否则保险人有权在商业三者险内不予赔偿。3、依据道交法司法解释同一事故有多个被侵权人的应按损失比例确定赔偿数额，商业险内按事故责任比例确定赔偿数额。4、针对原告提出的诉讼请求，具体答辩意见同第二被告佳木斯市公共交通有限公司。具体意见在质证时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提交的证据一、原告马超、王珍南、赵蒙蒙身份证复印件各1份。证明：原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告范孝成、佳木斯市公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性均无异议，但均认为该组证据可以证明三原告为农村居民，计算残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。本院经审查认为，该组证据真实有效，本院予以采信。2.原告马超提交的证据三、马超医疗手册1份、住院费票据1张、门诊3张、用血互助金凭证1张、病历1份、费用清单1份。证明：原告受伤后住院治疗情况，花费医疗费、门诊、用血互助合计22756.5元。经庭审质证，被告范孝成、佳木斯市公共交通有限公司对此证据真实性均无异议，但均认为原告马超的住院病案载明现住址及户口住址均为沿江乡民兴村，证实原告马超是在民兴村居住的农民。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性无异议，证明问题有异议，认为住院费票据上显示的人员类别是市政保险，故该笔费用不应在保险公司的交强险、商业三者险中同时获得赔偿。用血互助金凭证非正规票据，并且票据上显示此联给缴款单位，实际支出的费用模糊不清。本院经审查认为，原告马超现住址不应以住院病案登记为准，且佳木斯市公共交通有限公司的异议与原告马超此证据欲证明问题无关，故本院对佳木斯市公共交通有限公司的异议不予采信；该证据中的住院费票据未体现已经过保险理赔，故对中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的异议不予采信；原告马超未提供460元用血互助金已更换正规票据，故本院对该组证据的真实性及欲证明问题予以采信。3.原告马超提交的证据四、马超误工证明1份、停发工资证明1份、工商登记信息1份。证明：马超2014年8月1日-2018年2月28日在佳木斯市乐尔康餐具清洗中心工作，担任司机职务，月工资3400元，从2018年3月1日起停发工资，佳木斯市乐尔康餐具清洗中心有用工资质的个体工商户，经营者陈磊。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性及证明问题均有异议，均认为因乐尔康餐具清洗中心没有提供营业执照复印件，故不能证实该组证据为该中心提供，同时原告因未能提供发放工资的银行转款凭据或其他发放工资的收款凭条，不能证实双方为雇佣关系。同时原告也未能提供用人单位为其交纳社会保险的相关依据，且无劳动合同或用工合同，故仅凭该证明不能证实其因误工而减少的收入。本院经审查认为，经庭后本院调查，该证据记载事项属实，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。4.原告马超提交的证据六、房屋所有权证复印件1份（与原件核对无异）。证明：佳房权证郊字第××号房屋所有权人为马超，共有情况为单独所有，登记时间2016年7月11日，房屋坐落于佳木斯市富强社区。原告马超为城镇居民。因马超与王珍南是夫妻关系共同生活，故王珍南与马超均为城镇居民。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对该证据真实性均无异议，证明问题均有异议，均认为该份证据仅能证明马超购买了位于郊区富强社区的房屋，但不能证明马超在城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，根据最高院的司法解释规定，马超的赔偿不适用城镇的赔偿标准。夫妻关系应提供结婚证予以证实。本院经审查认为，该证据真实有效，可以证实原告马超欲证明的问题，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。5.原告马超提交的证据十三、结婚证复印件2份。证明：马超与王珍南夫妻关系，经常居住地为佳木斯市富强社区。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性均无异议，证明问题均有异议，均认为该证据不能证明马超、王珍南的经常居住地为佳木斯市富强社区。本院经审查认为，该证据可以证实原告马超、王珍南系夫妻关系，结合原告马超提供证据六，可以证实原告欲证明的问题，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。6.原告王珍南提交的证据七、王珍南住院费票据1张、门诊票据2张、院前急诊票据1张、病历1份、费用清单1份。证明：王珍南受伤住院治疗情况及支出医疗费用。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司对此证据真实性无异议，但住院病案中载明现住址及户口住址均为佳木斯市××××乡，证实王珍南不是城镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性无异议，证明问题有异议，认为住院费票据上显示的人员类别是市政保险，故该笔费用不应在保险公司的交强险、商业三者险中同时获得赔偿。本院经审查认为，原告王珍南现住址不应以住院病案为准，且佳木斯市公共交通有限公司的异议与原告王珍南此证据欲证明问题无关，故本院对佳木斯市公共交通有限公司的异议不予采信；因证据中的住院费票据未体现已经过保险理赔，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。7.原告王珍南提交的证据八、王珍南误工证明1份、停发工资证明1份、营业执照复印件1份。证明：王珍南于2014年12月10日-2018年2月28日在佳木斯市饼香园佳纺大酒店职工，担任主管职务，月工资3300元，从2018年3月1日停发工资，佳木斯市饼香园佳纺大酒店是在工商行政部门注册登记的正规经营用工单位。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对该证据真实性、证明问题均有异议，均认为佳纺大酒店的经营者仲佳维，而该证明出具的证明人为荆体洪，故该证明不能证明是佳纺大酒店出具的证据。同时因原告王珍南未能提供用工合同、工资凭条、劳动保险不能证实双方为雇佣关系。本院经审查认为，经庭后本院调查，该证据记载事项属实，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。8.原告赵蒙蒙提交的证据十、赵蒙蒙门诊手册1份、住院票据1张、门诊票据4张、病历1份、急救费票据1张、辅助器具收据1张、用血互助金凭证1张。证明：赵蒙蒙交通事故受伤后住院治疗17天，共支出医疗费52576.3元。病历记载赵蒙蒙名字登记有误，错误记载为赵萌萌。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司对辅助器具拐杖购买费用有异议，不是正规发票，其他证据无异议，同时住院病案载明赵蒙蒙的现住址及户口住址均为桦川县××马架××同乐村，赵蒙蒙要求按城镇居民标准赔偿缺乏依据。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性无异议，证明问题有异议，认为住院费票据上显示的人员类别是市政保险，故该笔费用不应在保险公司的交强险、商业三者险中同时获得赔偿。用血互助金凭证非正规票据，并且票据上显示此联给缴款单位，实际支出的费用模糊不清。外购拐杖的销售出库单非正规票据，对其真实性有异议。本院经审查认为，原告赵蒙蒙现住址不应以住院病案为准，且佳木斯市公共交通有限公司的异议与原告赵蒙蒙此证据欲证明问题无关，故本院对佳木斯市公共交通有限公司的异议不予采信；该证据中的住院费票据未体现已经过保险理赔，故对中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的异议不予采信；原告赵蒙蒙提供的460元用血互助金已更换正规票据，故真实性及欲证明问题予以采信。160元辅助器具收据非正规发票，故真实性及欲证明问题不予采信。9.原告赵蒙蒙提交的证据十一、赵蒙蒙司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明：完全作用，十级伤残，治疗终结期10个月，误工300日，护理90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，应由90日，择期行内固定取出术，费用匡算为25000元（颈椎15000元+骨干10000元）或以实际支出为准，鉴定费3000.0元。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司对鉴定意见第五项有异议，认为司法鉴定中心匡算固定物取出术费用为25000元，并没有相应的依据，因此应当以实际支出为准，其他无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据真实性无异议，但二次手术费应在实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审查认为，该证据系佳木斯市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故本院对该证据的真实性予以采信，但二次手术费用应待其实际发生后另行起诉。10.原告赵蒙蒙提交的证据十二、租房协议2份、介绍信1份。证明：2016年7月1日赵蒙蒙与栾希军签订租房协议、2019年6月15日与战德文签订协议、2019年6月25日佳木斯市××五一社区居民委员会出具介绍信，赵蒙蒙自2016年7月1日至今一直在佳木斯市××五一社区居住，五一社区为其经常居住地，误工费及护理费等应按照城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资58569元计算。经庭审质证，被告佳木斯市公共交通有限公司对2份租房协议真实性有异议，因赵蒙蒙未能提供该房屋的所有权证书，也未能邀请出租人到庭予以证明，因此不能证明2份协议书的真实性，五一社区的介绍信没有载明赵蒙蒙在该辖区居住的时间，不能证实赵蒙蒙在该地已经居住满1年，同时郊区五一社区也是五一村村改居后设立的社区，该地属于五一村辖区范围，同时赵蒙蒙没有提供其主要收入来源于城镇，故不能按照城镇居民标准进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对此证据有异议，认为社区证明没有出具人员签字。社区介绍信证明原告在501室居住，与第二份租赁协议相矛盾，第二份协议签订时间是2019年6月15日。介绍信出具时间是2019年6月25日而此时依据原告举证其已不在501室居住，故对证据真实性及证明问题均有异议。本院经审查认为，该介绍信系佳木斯市××五一社区居民委员会出具并加盖公章，真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日20时10分许，被告范孝成驾驶黑Ｄ×××××号中通牌大型普通客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公共交通有限公司车库门前左转弯时，与在友谊路由西向东行驶的马超醉酒驾驶的黑Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成原告马超、王珍南、赵蒙蒙、另案原告吴立君受伤，两车受损的交通事故。2018年3月23日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字【2018】第02021号道路交通事故责任认定书，认定被告范孝成负此事故的同等责任，原告马超负此事故的同等责任，原告王珍南、赵蒙蒙无责任。伤后马超、王珍南、赵蒙蒙入住佳木斯大学附属第一医院住院治疗。被告范孝成系被告佳木斯市公共交通有限公司雇佣的驾驶员，被告中国人民财产保险股份有限公司对被告范孝成驾驶的黑Ｄ×××××号中通牌大型普通客车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告王珍南、赵蒙蒙放弃因本起交通事故造成的损失要求原告马超赔偿的权利。上述事实，有原告马超提供的马超、王珍南、赵蒙蒙身份证复印件各1份、道路交通事故认定书1份、马超医疗手册1份、住院费票据1张、门诊3张、用血互助金凭证1张、病历1份、费用清单1份、马超雇工证明1份、停发工资证明1份、工商登记信息1份、马超司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、房屋所有权证复印件1份、结婚证复印件2份，原告王珍南提供的王珍南住院费票据1张、门诊票据2张、院前急诊票据1张、病历1份、费用清单1份、王珍南雇工证明1份、停发工资证明1份、营业执照复印件1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，原告赵蒙蒙提供的赵蒙蒙门诊手册1份、住院票据1张、门诊票据4张、病历1份、急救费票据1张、辅助器具收据1张、用血互助金凭证1张、赵蒙蒙司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、租房协议2份、介绍信1份，被告佳木斯市公共交通有限公司提供的保险单复印件2份及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。原告马超醉酒驾驶机动车在道路上超速行驶，被告范孝成驾驶机动车在道路上行驶瞭望不够、未按照操作规范安全驾驶、借道通行时未让所借道路内通行的车辆先行是此次交通事故形成的原因。依据交通事故责任认定书认定被告范孝成负此事故同等责任、原告马超负此事故同等责任，故被告范孝成应对因此次交通事故导致原告马超、王珍南、赵蒙蒙造成的损害各承担50%的赔偿责任。因被告范孝成驾驶的黑Ｄ×××××号中通牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因被告范孝成系被告佳木斯市公共交通有限公司雇员，且此次交通事故发生时被告范孝成在从事雇佣活动，故针对被告范孝成应对三原告承担的赔偿责任，在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在其保险限额内对三原告的损失承担赔偿责任后的不足部分，应由被告佳木斯市公共交通有限公司承担。原告马超诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告马超主张的误工费46896.60元，根据原告马超提供的误工证明及工资证明，该项费用符合法律规定的金额应为34000元，本院予以支持。原告马超主张的交通费102元，因其未提供证据证实该主张，故本院不予支持。原告王珍南诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告王珍南主张的误工费13655.2元，根据王珍南主张的工资3300元，该项费用符合法律规定的金额应为9900元，本院予以支持。原告王珍南主张的交通费21元因其未提供证据证实该主张，故本院不予支持。原告王珍南主张的精神抚慰金10000元，结合原告王珍南伤情未构成伤残，故本院不予支持。原告赵蒙蒙诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告赵蒙蒙主张的误工费48138.90元，经本院调查核实，其在工地打零工，故本院参照2017年建筑业42200元每年予以支持，故支持原告诉王珍南误工费34684.93元。原告赵蒙蒙主张的交通费102元，因其未提供证据证实其主张，故本院不予支持。原告赵蒙蒙主张的精神抚慰金5000元，结合原告伤情，此次交通事故给原告精神带来一定损害，本院酌定支持原告赵蒙蒙精神抚慰金2000元。原告赵蒙蒙主张的固定物取出手术费25000元，本院不予支持，待其实际发生后另行主张。另查明，在该起交通事故中，共有4名伤者，除本案原告马超、王珍南、赵蒙蒙，案外人伤者吴立君已在本院另案起诉。经查，另案原告吴立君因本次交通事故产生符合法律规定的医疗费255940.39元、住院伙食补助费5800元、营养费9000元，共计为270740.39元，占4名要求赔偿的伤者分别产生医疗费、住院伙食补助费、营养费之和的73%；产生符合法律规定的护理费24069.45元、护理依赖费556405.5元、120急救费800元、复印费177.6元、鉴定费3000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金177301元、共计为767753.71元，占4名要求赔偿的伤者分别产生该费用之和的72%。本案原告马超因本次交通事故产生的符合法律规定的医疗费22756元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计为27456元占4名要求赔偿的伤者分别产生医疗费、住院伙食补助费、营养费之和的7.4%；产生符合法律规定的误工费34000元、护理费21983元、残疾赔偿金109784元、鉴定费3000元，共计为168767元，占4名要求赔偿的伤者分别产生该费用之和的15.8%。本案原告赵蒙蒙因本次交通事故产生的符合法律规定的医疗费52416.3元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，共计为58616.3元，占4名要求赔偿的伤者分别产生医疗费、住院伙食补助费、营养费之和的15.8%；产生符合法律规定的误工费34684.93元、护理费17169.5元、残疾赔偿金54892元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元，共计为111746.43元，占4名要求赔偿的伤者分别产生该费用之和的10.5%；本案原告王珍南因本次交通事故产生的符合法律规定的医疗费11822元、住院伙食补助费赔700元、营养费1500元，共计为14022元，占4名要求偿的伤者分别产生医疗费、住院伙食补助费、营养费之和的3.8%；产生符合法律规定的误工费9900元、护理费4813.9元、鉴定费3000元，共计为17713.9元，占4名要求赔偿的伤者分别产生该费用之和的1.7%。因交通事故强制保险赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费限额为10000元，本起事故中主张要求赔偿的四名伤者此项损失额度超过该限额，故应按比例由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在10000元限额内赔偿。案外人吴立君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计270740.39元所占比例为73%，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7300元（10000元×73%），原告马超医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27456.5元所占比例为7.4%，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计740元（10000元×7.4%）。原告赵蒙蒙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58616.3元所占比例为15.8%，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1580元（10000元×15.8%），原告王珍南医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14022.1元所占比例为3.8%，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计380元（10000元×3.8%）；交通事故强制保险赔偿的误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等限额为110000元，本起事故中主张要求赔偿的四名伤者此项损失额度超过该限额，故应按比例由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在110000元限额内赔偿，案外人吴立君护理费、护理依赖费、残疾赔偿金等共计1065981.44元所占比例为72%，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金等共计79200元（110000元×72%）。原告马超护理费、误工费、鉴定费等共计17380元（110000元×15.8%）。原告赵蒙蒙护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计11550元（110000元×10.5%）。原告王珍南护理费、误工费、鉴定费等共计1870元（110000元×1.7%）。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿案外人吴立君各项费用86500元、赔偿原告马超各项费用18120元、赔偿原告赵蒙蒙各项费用13130元、赔偿王珍南各项费用2250元。经认定，在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险理赔范围内赔偿另案原告吴立君因本次交通事故产生符合法律规定的各项费用合计1038494.1元，扣除交强险应支付理赔款86500元后，余款951994.1元在商业第三者险理赔限额内占4名伤者费用之和的72.3%；本案原告马超因本次交通事故产生符合法律规定的各项费用合计196223.9元，扣除交强险应支付理赔款18120元后，余款178103.9元在商业第三者险理赔限额内占4名伤者费用之和的12%；本案原告赵蒙蒙因本次交通事故产生符合法律规定的各项费用合计170362.73元，扣除交强险应支付理赔款13130元后，余款157232.73元在商业第三者险理赔限额内占4名伤者费用之和的12%；本案原告王珍南因本次交通事故产生符合法律规定的各项费用合计31736元，扣除交强险应支付理赔款2250元后，余款29486元在商业第三者险理赔限额内占4名伤者费用之和的2.2%，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在商业第三者险理赔范围内赔偿案外人吴立君各项费用共计36150元（50000元×72.3%）、赔偿原告马超各项费用共计6750元（50000元×13.5%）、赔偿原告赵蒙蒙各项费用共计6000元（50000元×12%）、赔偿原告王珍南各项费用共计1100元（50000元×2.2%）。综上所述，本院支持原告马超各项费用共计196223.9元、支持原告赵蒙蒙各项费用共计170362.73元、支持原告王珍南各项费用共计31736元，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马超各项损失合计18120元、赔偿原告赵蒙蒙各项损失合计13130元、赔偿原告赵蒙蒙各项损失合计2250元；被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在在商业第三者险理赔限额内赔偿原告马超各项损失合计6750元、赔偿原告赵蒙蒙各项损失合计6000元、赔偿原告王珍南各项损失合计1100元。因被告范孝成系被告佳木斯市公共交通有限公司雇佣的驾驶员，且发生事故时故时被告范孝成在从事雇佣活动，故被告佳木斯市公共交通有限公司赔偿原告马超各项费用共计82301.95元【（196223.9元-18120元）×50%-6750元】、赔偿原告赵蒙蒙各项费用共计72616.37元【（170362.73元-13130元）×50%-6000元】、赔偿原告王珍南各项费用共计13643元【（31736元-2250元）×50%-1100元】。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马超各项费用共计18120元、赔偿原告赵蒙蒙各项费用共计13130元、赔偿原告王珍南各项和共计2250元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告马超各项费用共计6750元、赔偿原告赵蒙蒙各项费用共计6000元、赔偿原告王珍南各项和共计1100元；三、被告佳木斯市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马超各项费用共计82301.95元、赔偿原告赵蒙蒙各项费用共计72616.37元、赔偿原告王珍南各项费用共计13643元；四、驳回原告马超、赵蒙蒙、王珍南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由原告马超、赵蒙蒙、王珍南负担262元、被告佳木斯市公共交通有限公司负担4539元，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  巩罗田人民陪审员  郭 欣人民陪审员  张玉雪二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 蕊