wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3621号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：张德好，男，1963年9月18日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与张德好金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张德好给付人民币99494.6元及利息。同时依法应承担执行费1392元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位案款金额1800元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人张德好适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人张德好纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人张德好名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款1800元，未执行到位案款97694.6元及利息。因本案被执行人张德好名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十八日书记员  程旭光
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14644号上诉人（原审被告）：沈阳百丰包装材料有限公司，住所地新民市胡台镇侯三家子村。法定代表人：刘国志，系公司经理。委托代理人：杨骥，男，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：马明晨，男，1956年10月5日出生，汉族，系辽宁合泰置业有限公司股东，住沈阳市于洪区。委托代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145—4号。法定代表人：薛克祥，男，系公司总经理。委托代理人：郑群，男，该公司员工。上诉人沈阳百丰包装材料有限公司、马明晨因与被上诉人辽宁合泰置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人辽宁合泰置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为：被上诉人辽宁合泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2095号民事判决；二、准许辽宁合泰置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费44673元，减半收取22336.50元，由辽宁合泰置业有限公司负担。二审受理费，辽宁沈阳百丰包装材料有限公司交纳44673元，马明晨交纳44673元，均减半收取22336.50元，由交纳人自行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十一月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6112号原告：天津河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：天津港保税区隆达国际工贸有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：王志国。原告天津市河北区天兴建设开发公司与被告天津港保税区隆达国际工贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘欣宇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3063号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净。被上诉人（原审原告）：潘国华。被上诉人（原审原告）：梁瑞容。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人潘国华、梁瑞容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1041875859693)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544.87元，减半收取272.44元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十一月十四日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2536号 原告：吴永富，男，1977年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：卢英玲，女，1976年9月15日，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄生，男，1980年7月19日，汉族，住玉林市 区江南路228号，身份证号码：。 原告吴永富与被告卢英玲、黄生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永富、被告卢英玲到庭参加诉讼，被告黄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴永富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金400000元人民币。2、请求人民法院判决被告支付利息给原告（2017年2月至2019年5月止，共计28个月，按年利率24%计算）224000元人民币。3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吴永富提出变更诉讼请求：逾期利息计算至还清之日止。事实和理由：2015年5月20日，被告卢英玲、黄生2015年5月19日从原告处借走人民币40万元，原告通过银行转账的方式转至被告卢英玲个人账户，双方约定每月按2%利息即每月8000元人民币支付给原告，并于2015年5月20日向原告写下借条一份。然而原告只收到被告支付利息2015年6月至2017年1月共20个月的利息，到还款日期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠借款和支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，原告提供以下证据予以佐证：1、借款协议；2、转账凭证。 被告黄生没有答辩，亦没有向本院提供证据。 被告卢英玲辩称，该借款实际是黄生借款，黄生做投资用的，原告为了要我知道该笔借款，将钱转到我的银行账户，到账后当日，我马上转给黄生，我不知道黄生的投资和经营状况，后来我和黄生离婚，离婚协议明确债务全部由黄生承担，原告主张在借款中的利息为24%没有依据，借款利息没有约定过，黄生与原告在后面重新签订过协议，具体是什么不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，被告对原告提交的证据——借款协议、转账凭证有异议，本院认为借款协议系二被告签订，是真实有效的，与转账凭证相互印证，可以作为认定本案事实的依据。原告对被告卢英玲提供的证据——离婚协议有异议，本院认为离婚协议中夫妻共同债务的处理仅能约束二被告，不能产生对抗债权人的法律效力，故本院对该证据不予采信。 经审理，本院认定如下事实：2015年5月19日，被告卢英玲、黄生向原告借款400000元，当日原告吴永富通过银行转账400000元给被告卢英玲。原告吴永富于2015年5月20日与被告卢英玲、黄生签订借款协议，协议内容为“乙方向甲方借款人民币肆拾零万零仟零拾零元整，甲、乙双方约定的借款期限：自公元2015年5月20日至公元2016年5月20日止，乙方向甲方提供X作为抵押物，甲方借给乙方的资金仅给乙方作为生意的经营活动用。乙方于公元2016年5月20日前将全部借款还给甲方，逾期归还的，甲方有权处置乙方的抵押物，同时乙方每逾期一日还清借款的，乙方每日支付X元违约金给甲方，甲方：吴永富，身份证，乙方：黄生、卢英玲，身份证：”。双方还口头约定月利息8000元，被告支付利息至2017年2月份，利息均由被告卢英玲转账给原告，二被告至今未归还借款本金。 另查明，本案借款发生期间，被告卢英玲与黄生系夫妻关系，二人于2018年6月26日办理离婚手续。 本院认为，被告黄生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告卢英玲、黄生向原告吴永富借款400000元，有银行转账凭证以及《借款协议》证实，故本院认定双方借贷关系真实、合法，受法律保护。故原告诉请被告卢英玲、黄生偿还本金400000元，合法合理，本院依法予以支持。虽然被告卢英玲辩称：“该借款实际是黄生借款，黄生做投资用的，其和黄生离婚时协议明确债务全部由黄生承担”，但该借款发生期间，被告卢英玲与黄生系夫妻关系，被告卢英玲在借款协议上签字，并且原告将借款转账到卢英玲的银行账户，利息均由卢英玲汇给原告，可见卢英玲对债务明显知情、认可；被告于2018年6月26日离婚，双方协议约定债务承担问题，只能在夫妻双方之间有效，并不能对抗债权人要求被告卢英玲还款的诉讼请求。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借款协议虽未约定利息，但被告卢英玲庭审时自认口头约定了利息，被告支付利息（8000元/月）至2017年2月份、利息均由被告卢英玲转账给原告的事实，被告卢英玲亦没有否认。故原告主张被告按年利率24%(8000÷400000=2%,2%×12=24%)计付利息符合上述法律规定，即以借款本金400000元为基数，从2017年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计算。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告卢英玲、黄生共同偿还借款本金400000元并支付利息（计算方式：以借款本金400000元为基数，从2017年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告吴永富。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，由被告卢英玲、黄生负担；公告费700元，由被告黄生另行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5408号 原告：张少斌，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张光耀，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张少斌与被告张光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张少斌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张少斌以拟另行解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张少斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张少斌负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1210号 原告：林勇，男，1973年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗万琼，女，1980年6月8日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：周厚均，男，1955年2月8日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：赵有斌，男，1963年6月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告林勇诉被告罗万琼、周厚均、赵有斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托诉讼代理人雷海，被告罗万琼、周厚均到庭参加诉讼，被告赵有斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告周厚均、罗万琼偿还原告借款本金400000元，并自2017年12月25日起按月息2%向原告支付利息（暂计至起诉时为136000元）直至借款本金清偿之日止；2．本案案件受理费由被告周厚均、罗万琼承担。事实及理由：被告周厚均与原告系经人介绍认识的朋友，被告周厚均、罗万琼自称为夫妻，共同居住于龙里县。2017年11月，被告周厚均、罗万琼称因生意周转困难，向原告借款400000元，原告碍于情面答应。2017年11月24日，被告周厚均、罗万琼向原告出具借条，约定向原告借款400000元，一个月内归还，如到期未还，每月按时按月息3%付给原告12000元作为借款利息。同日，原告将借款400000元通过银行转账方式转至被告罗万琼的账户（账号62×××67）。但被告周厚均、罗万琼借款后，未依约定归还借款本金，亦未支付分文利息，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由搪塞，拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告罗万琼辩称，这笔钱不是借款，而是原告自愿合伙的，当时这笔钱被告收到后直接就转给赵有斌了，被告这里什么证据都有。 被告周厚均辩称，1．被告与原告林勇之间不存在借贷关系，400000元并非是借款，而是作为合作的出资，双方系合作关系，原告林勇对被告的起诉及依据的理由与事实不符，依法不能成立，应驳回其起诉；2．对于原告起诉提到的400000元应当按照合同纠纷以最终收取人赵有斌为本案被告提起诉讼；3．本案涉及建设工程施工合同，按照相关法律和司法解释的规定，应当向工程所在地修文县人民法院提起诉讼。 被告赵有斌经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告林勇与被告周厚均、罗万琼围绕其主张向本院提交了证据，经组织双方进行质证，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理查明如下事实：被告周厚均、罗万琼系夫妻关系，于2015年12月22日办理结婚登记。2017年11月24日，被告周厚均、罗万琼向原告出具借条，载明“今借到林勇人民币肆拾万元整（400000.00元）借期壹个月，到期归还”，借条注明：1、借款人承诺此借款是用于正规生意周转；2、如借款人到期未归还，借款人同意每月按时付给林勇壹万贰仟元作为此借款的利息；3、本款于2017年11月24日建行转入现金到借款人罗万琼（身份证号：5227301980××××××××）卡上，卡号：62×××67，借款人姓名：周厚均，身份证号：5221211955××××××××。被告周厚均、罗万琼在借款人处签名捺印。同日，原告按借条约定的给付方式将400000元转至被告罗万琼的银行账户。因被告周厚均、罗万琼未按借条约定的期限偿还借款本息，原告遂向本院提起民间借贷纠纷之诉。 另查明，2017年11月24日，赵有斌与林勇、周厚均作为甲、乙方签订《内部矿山土、石方合同》，约定将修文县谷堡乡箭杆冲铝土矿矿山的覆盖层土石方剥离工程劳务承包给林勇、周厚均施工，并约定双方的权利义务，合同下方手写《合作协议》，载明“周厚均与林勇二人联合承包开挖工程，经二人协商同意，风险与利益均担，特立此据，收资共同遵守，合作愉快”，林勇、周厚均在合伙人处签名捺印，赵有斌在在场证人处签名捺印。上述《合同》及《协议》均未载明保证金以及出资情况。同日，赵有斌、案外人卢小伍作为借款人向周厚均、罗万琼出具借条，载明借款金额400000元、借款期限为一个月，如到期未归还，则按月按时给付12000元利息、借款提供方式为转账方式。借条出具当日，罗万琼向案外人卢小伍的银行账户（62×××10）转账390000元。 本院认为，被告罗万琼、周厚均住所地均在贵州省龙里县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案具有管辖权。 被告周厚均、罗万琼以涉案400000元系其与原告合伙承包矿山工程向被告赵有斌缴纳的保证金为由提出抗辩，但其二人提交的证据仅能证明被告周厚均与原告签订《内部矿山土、石方合同》，载明被告周厚均与原告合伙承包了矿山的覆盖层土石方剥离工程，且被告罗万琼向案外人卢小伍转账390000元的银行明细，达不到该款项系该工程保证金的证明目的，故被告周厚均、罗万琼提出的抗辩理由不成立。被告罗万琼向案外人卢小伍转账390000元以及赵有斌、案外人卢小伍向被告周厚均、罗万琼出具400000元借条的行为系另一法律关系，与本案无关，本院不作处理，被告周厚均、罗万琼可与赵有斌、卢小伍自行协商或另案起诉。原告向本院提交由被告周厚均、罗万琼签名并按手印的借条，并据此借条载明的借款交付方式向被告周厚均、罗万琼提供了借条载明的借款金额，本院确认双方之间的借贷合同成立且生效，涉案法律关系为借贷关系而非合伙关系。借条约定借款期限为一个月，现期限已届满，被告周厚均、罗万琼应按约定履行还款义务，故对原告要求被告周厚均、罗万琼偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告自2017年12月25日起按月息2%向其支付至借款本金清偿之日止的利息，原被告约定借款期限为一个月，即2017年12月23日止，并约定如被告不履行还款义务，将每月按时向原告支付12000元的利息，原告之主张实为对逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的逾期利息未违反法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗万琼、周厚均于判决生效之日起二十日内偿还原告林勇借款本金400000元，并从2017年12月25日按月利率2%向原告林勇支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9160元、公告费400元，共计9560元，由被告罗万琼、周厚均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  吴先英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2338号原告襄阳楚桦物业管理有限公司，住所地老河口市航空路农委2号家属楼2单元101室，统一社会信用代码91420682MA489D7197。负责人李捷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人汪明霞，系该公司经理，特别授权代理。被告龙新红，女，汉族，住湖北省老河口市。原告襄阳楚桦物业管理有限公司与被告龙新红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告襄阳楚桦物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告襄阳楚桦物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳楚桦物业管理有限公司撤回对于被告龙新红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳楚桦物业管理有限公司负担。审判员  栗建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈建辉
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2419号   原告：吴某1，男，1972年11月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，海口市美兰区法律援助中心副主任。   被告：吴某2，男，1965年9月2日出生，汉族，住海口市。   原告吴某3，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及资金占用期间利息（以60000元为基数，自被告出具《借条》之日起按照年利率6%的利息计算至债务清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月4日，被告因家庭开支需要向原告借款40000元，原告在自己家中将40000元现金交给被告，当日，被告向原告出具一份《借条》，约定还款时间为2015年4月4日。2016年7月30日，被告再次向原告借款20000元，出具《借条》，被告在之前的《借条》上签字确认向原告的借款共计60000元，并口头承诺于2016年12月前还清全部60000元借款。自2015年4月起至今，原告多次向被告催讨借款，被告总以各种借口拒绝偿还。为此，原告只得通过法院解决双方的纠纷,请求依法支持原告的诉讼请求。   被告吴某4。   原告吴某5、被告身份证复印件、公某，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认；对原告提供的《证言》与原告申请出庭作证的证人吴祥红的证言相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告吴某2系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告于2015年3月4日在自己家中将40000元现金交给被告，被告于当日向原告出具《借条》载明“本人吴某2因生意需要借到吴某1人民币肆万元整（40000元），借期为30天（即2015年3月4日至2015年4月4日止）。本人吴某2在此承诺一定按时还款”。2016年7月30日，被告再次向原告借款，原告于同日在自己家中将20000元现金交给被告，被告在上述《借条》右下方写上“现借到贰万元人民币（20000.00）”,并在该《借条》尾部签字确认“共借到陆万元人民币（60000.00）”。后被告一直未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴某1与被告吴某2对借贷关系达成一致意见而形成的《借条》，是双方真实意思表示，合法有效。现原告已分两次提供60000元借款给被告，被告理应及时偿还借款，被告拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故原告主张被告偿还借款60000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但因被告至今仍未还款，原告有权要求被告支付自主张还款之日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。关于第一次借款40000元的利息，原被告在《借条》中未约定支付利息，只约定了还款期限为2015年4月4日，故40000元借款的逾期利息自2015年4月5日起开始计算；关于第二次借款20000元的利息，原被告未在《借条》中约定还款期限和还款利息，原告也未能提供证据证明其向被告主张过还款，因原告于2019年4月1日向本院起诉被告，视为原告此时开始向被告主张还款，故该20000元借款的逾期利息自2019年4月1日起开始计算。原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张按照年利率6％支付资金占用期间利息，未超出法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告吴某2于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某1借款本金60000元及支付利息（计算方法：以40000元为基数，从2015年4月5日起计至实际付清之日止；以20000元为基数，从2019年4月1日起计至实际付清之日止，以上均按年利率6％计算）；   二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，由原告吴某1负担91元，被告吴某2负担1539元；公告费780元，由被告吴某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7294号之一解除保全申请人：陈秀媛，女，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：高小东，男，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。本院在审理原告高小东诉被告高扬、陈秀媛民间借贷纠纷一案中，高小东于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对高扬、陈秀媛名下8720000元存款或等值财产采取保全措施。本院作出（2018）津0103民初7294号民事裁定并移送执行。执行中，本院已依法查封陈秀媛名下的津Ｍ×××××奔驰牌小汽车，冻结陈秀媛在中国银行天津市分行营业部开立的账号为27×××17中存款1000000元。现陈秀媛于2019年11月5日向本院提出申请，要求解除对该车辆的查封和该账户的冻结。本院经审查认为，因高小东要求陈秀媛承担清偿责任的诉讼请求已被生效民事判决驳回，故申请人陈秀媛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对陈秀媛名下车牌号为津Ｍ×××××奔驰牌小汽车的查封；二、解除对陈秀媛在中国银行天津市分行营业部开立的账号为27×××17账户中存款1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙开军二〇一九年十一月六日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5198号 申请执行人黄潇萍，女，1981年10月10日出生，汉族，住所地广西东兰县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 黄潇萍与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为22576.06元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为22576.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12630号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《人生的探戈》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《人生的探戈》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9568号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9568号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4787号原告：管庆董，男，1988年9月5日出生，汉族，住所云南省宣威市。被告:大理中全利租车行，住所地云南省大理市大理经济开发区三茂街230号。投资人：张源杰。原告管庆董与被告大理中全利租车行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告管庆董于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管庆董自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管庆董撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管庆董负担。审判员  邓朱双二〇一九年十一月二十一日书记员  李 凡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1451号 原告：贾宏峰，男，1964年11月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 被告：谭家健，男，1969年7月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贾宏峰与被告谭家健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宏峰的委托诉讼代理人李国盛到庭参加诉讼，被告谭家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾宏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83890元及按月利率3%支付2017年8月5日至2017年12月31日的利息12583.5元；2.判令被告以96473元为基数，从2018年1月1日起，按国家同期银行借款利率的三倍支付利息给原告，直至本息全部还清之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因做水泥生意缺乏资金，于2017年8月5日向原告借款83890元，双方约定月息为3%，被告为此出具一份借款凭据给原告，约定自借款之日起至2017年12月31日之前还清全部本金及利息，如到期未能付清借款及利息，剩余借款总额则按国家同期银行借款利息的三倍计付赔偿并承担一切因此而引起的法律后果，直至付清借款及赔偿款为止。但从借款至今被告未还过一份钱给原告。借款到期后原告多次向被告追讨未果，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谭家健未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告因承建工程缺乏资金购买建材，故与原告达成协议，由原告为其垫资购买水泥，被告按月利率3%向原告支付利润。2017年8月5日，经双方结算，被告向原告出具《借款凭据》一张，载明：“现借到贾宏峰83890元，月息按3%计付，借款期限为2017年8月5日至2017年12月31日，如到期未能还清借款，则应按国家同期银行借款利率的三倍计付赔偿款直至全部款项还清为止。借款人：谭家健”。出具借款凭据后，被告未按约定还款付息。原告于2019年10月21日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告谭家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告谭家健欠原告贾宏峰借款83890元，有双方达成的借款凭据为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告贾宏峰与被告谭家健之间存在合法有效的借贷关系。双方约定还款期限为2017年12月31日，现期限已过，被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款83890元的请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借期内的利率为月利率3%，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对双方约定过高部分本院不予以确认，本院依法调整该83890元借款借期内的利息为年利率24%，对原告超出年利率24%请求的利息部分，本院不予支持。另，双方约定逾期后被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付赔偿款，实际是对逾期利率的约定，该约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。但原告主张按96473元为本金支付逾期利息，有违法律的规定，本院依法对利息计付的基数予以调整，故原告要求被告支付的逾期利息应以借款本金83890元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍从逾期之日即2018年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谭家健应归还原告贾宏峰借款本金83890元及利息（利息计算：以借款本金83890元为基数，从2017年8月5日至2017年12月31日按年利率24%计付；从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计至实际清偿之日止）； 2、驳回原告贾宏峰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费2212元，适用简易程序减半收取为1106元，由原告贾宏峰负担55元，被告谭家健负担1051元（原告贾宏峰已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2212元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周虹莲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3223号 原告：吴文祥，男，1956年4月23日生，汉族，现住白城市。 被告：张鹏，男，1969年9月8日生，汉族，现住白城市。 原告吴文祥诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文祥、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款人民币共计15.5万元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由2001年12月13日至2015年9月9日被告在原告处购买玻璃，当时没有给付原告货款，给原告出示了欠据，共欠货款307,557.80元，后被告给付原告部分货款，尚欠原告15.5万元货款未给付，原告一直催要至今，被告以种种理由拒不给付，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 张鹏辩称，15.5万数额不对，原告这张条不是我写的欠条，这些条有后期改动的迹象，我需要核对，欠款的是事实，没欠这么多，根据我的记载应该不欠原告钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴文祥出示的12张欠条，张鹏质证后对其中：肖广军所签字1张（金额为2,300.00元）及杜龙所签字的7张（金额分别为31,500.00元、29,137.00元、18,454.00元、17,424.00元、41,817.00元、75,757.00元、34,960.00元）欠条中玻璃的数额没有异议，对其中记载的金额有异议，认为该金额系吴文祥后补填的，并就此申请朱墨时序鉴定，但本院委托鉴定后，鉴定机构亦无法判断书写的先后顺序，将鉴定退回。因吴文祥向法庭出具了的该部分欠条系原件，而张鹏无相应的证据证明该欠条中记载的金额系后补的，故应对吴文祥出具的上述8份欠条予以采信，认定张鹏在吴文祥处赊购玻璃款为251,349.00元。至于吴文祥出具的其他4张欠条，因张鹏对此予以否认且吴文祥没有证据证明该4张欠条系张鹏所签，故对这4张欠条本院不予采信。张鹏向法庭出示的11张汇款凭证及结算单以证明已经还款125,239.00元，吴文祥对其中10张收据没有异议，对其中别墅装修款10,239.00元有异议，认为数额过高，但没有提供相应的证据予以证明，故对吴文祥的异议，本院不予支持，对张鹏出具的共计125,239.00元的付款凭证予以采信。张鹏向法庭出示了７张收款收据及现场图纸，证明为吴文祥安装玻璃的人工费材料款以抵顶了张鹏所欠59,261.00元的货款，吴文祥在本次庭审中仅认可其中孙军的7,000.00元，但吴文祥在本院2019年６月２４日庭审中质证陈述“其中袁杰的5,500.00元实际为4,500.00元、吴文祥的13,503.00元认可数额为11,372.00元，于家村于洋的根本不认识”，因此吴文祥在本次庭审中的质证违反了民事诉讼中“禁止反言”原则，故以其在本院2019年６月２４日庭审中的质证意见为准，故认定张鹏以人工费、材料款的形式抵顶了尚欠吴文祥货款48,699.00元。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴文祥与张鹏之间自2014年至2019年期间双方形成合作关系即张鹏向吴文祥赊购玻璃、吴文祥委托张鹏进行玻璃安装。其间张鹏向吴文祥赊购玻璃款为251,349.00元。张鹏支付现金125,239.00元、以人工费材料款抵顶货款48,699.00元，共计173,938.00元。张鹏尚欠吴文祥款项为77,411.00元。 本院认为，张鹏向吴文祥赊购玻璃，尚欠货款77,411.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”之规定，吴文祥要求张鹏支付尚欠货款的请求本院予以支持，但其诉请的数额与本院审理确认的不一致，故张鹏应支付吴文祥的货款金额为77,411.00元。至于张鹏认为吴文祥超过诉讼时效的辩解，因双方合作关系截止的时间为2019年，故张鹏的该项辩解，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 张鹏于本判决生效之日起十日内给付吴文祥货款77,411.00元。 案件受理费1,700.00元，由张鹏负担867.00元、吴文祥负担833.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘文霞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4583号原告：李晓武，男，苗族，1998年9月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨志江，男，苗族，1998年10月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。原告李晓武与被告杨志江健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李晓武、被告杨志江的委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓武向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车旅费、后期疗养费21441.35元。事实及理由：2017年5月19日，被告在唢呐门大桥将原告打伤后潜逃，原告在遵义医学院附属医院口腔科手术治疗，共花费3万多元，经鉴定原告伤情为轻伤二级，被告抓捕归案后，经法院与双方协调同意，被告赔偿了原告第一次医疗手术费28000元，原告于2019年7月31日到遵义医学院作二次手术治疗，共计治疗9天，医药手术费15934.86元，门诊70.59元，车旅费320元，误工费18天1620元，护理费、住院伙食补助费、营养费2295.9元，二次手术评估鉴定费1200元，后期疗养费、误工费、护理费、后续治疗费等。为此，请求法院依法判决支持原告二次手术的一切费用。被告杨志江辩称：原告诉请主张的各项赔偿损失已经在（2019）黔0523民初1215号民事调解书中调解赔偿，调解赔偿的28000元是包含原告这次主张的各项费用，只有后续治疗费没有赔偿，因为需要实际产生后才予以赔偿，所以原告的其余主张不符合法律要求，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年5月19日，被告杨志江将原告打伤后，原告于2019年4月1日向金沙县人民法院提出诉讼，本院于2019年5月8日作出（2019）黔0523民初1215号民事调解书，调解内容为：一、被告杨志江赔偿原告李晓武的经济损失28000元，定于2019年7月31日前支付15000元，2019年10月31日前支付13000元；二、原告李晓武自愿放弃其他诉讼请求。除此之外调解书内载明原告李晓武的后续治疗费待实际发生后再另案处理。后原告李晓武于2019年7月31日到遵义医科大学附属口腔医院进行住院治疗，住院8天，花费医疗费16005.49元。现原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原告李晓武因此次受伤再次住院治疗、检查所产生的费用有：1、住院治疗费16005.49元；2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；3、交通费：原告提供的出院小结、门诊发票中载明的住院时间能与2019年8月8日忠庄至金沙、金沙至石场的交通费票据和2018年8月12日忠庄至金沙、金沙至遵义的交通费票据时间上相互吻合，故支持交通费136元，以上费用合计16941.49元本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告李晓武有权要求被告杨志江赔偿再次住院治疗、检查所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费共16941.49元。原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因原告所在的治疗医院出具的出院小结中未明确提出需继续加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。原告主张的误工费、护理费，因原告之伤并未构成伤残等级，且并不影响生活自理的能力，故本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费用的请求，因原告已按实际发生的二次治疗费用主张权利，故鉴定费用应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之条规定，判决如下：一、由被告杨志江在本判决生效后十日内赔偿原告李晓武二次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计16941.49元；二、驳回原告李晓武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告杨志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十一月二十九日书记员  周 曼
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1334号原告：彭谦，男，1951年2月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：吴日壮，男，1946年11月15日生，汉族，应县人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。原告彭谦诉被告吴日壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月10日作出（2019）晋0624民初793号民事裁定，原告不服提起上诉，朔州中院于2019年9月26日作出（2019）晋06民终703号民事裁定，撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初793号民事裁定，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，定于2019年11月21日下午15时开庭审理，原告彭谦经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭谦撤诉处理。案件受理费25元，原告彭谦已预交，由原告负担。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 宁慧楠
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初524号 原告：巴宜区八一镇天雨钢构建材经营部，住址西藏自治区林芝市巴宜区宏鑫建材市场。 经营者：李培军，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地四川省眉山市，现住西藏自治区林芝市巴宜区宏鑫建材市场，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人:江海军，西藏昂秀律师事务所律师。 被告：四川君虹建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：沈荣佳，系该公司执行董事。 被告：任启洪，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告巴宜区八一镇天雨钢构建材经营部与被告四川君虹建设工程有限公司、任启洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告巴宜区八一镇天雨钢构建材经营部诉称，2017年4月23日，被告四川君虹建设工程有限公司与原告签订《钢结构制作安装合同》，约定由原告承揽被告四川君虹建设工程有限公司承包的位于林芝市××县藏纸工艺传承项目中的钢结构屋架及阳光玻璃棚的制作安装工程，方式为包工包料，并约定了工程量、单位及付款方式、期限等，在该合同末尾，原告、被告四川君虹建设工程有限公司盖章和作为公司该项目负责人的被告任启洪签字捺印进行了确认。后原告依约组织进场施工，于2018年10月15日全部完成施工任务。但在该项目现早已投入使用的情况下，截止目前，被告只支付了原告420000元，尚欠付原告工程尾款235825元，付款期限宽限至2019年7月25日，届时未及时付清，则预期付款损失费案月息2%计算，并自愿承担原告起诉标的额的20%的律师费与诉讼费等损失，且约定了管辖法院为巴宜区人民法院。被告未依约付款，请求法院判决二被告连带向原告支付工程尾款235825元、逾期付款损失费18866元及律师费46000元，并要求二被告承担本案诉讼费及诉讼保全费等。 被告四川君虹建设工程有限公司、任启洪在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为,原被告双方签订的《钢结构制作安装合同》，最终交付的并非钢结构本身，而是由钢结构及屋面板构成的整体建筑，即交付的标的物为建筑物，属于建设工程范畴，故符合建设工程施工合同的法律特征，应属专属管辖。原被告约定管辖法院，违反专属管辖规定，应属无效。涉案钢结构加工安装完毕，标志合同的工作成果完成和交付，故本案合同的履行地应确定为安装施工地，即林芝市米林县羌纳乡西嘎村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院对本案无管辖权，应由西藏自治区林芝市米林县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区林芝市米林县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱春丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨惠雁 书 记 员 吴贤坤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4622号原告常艳如，女，1967年11月10日，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告张宇，男，28岁，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告吴春梅，女，50岁。汉族，住吉林省白城市洮北区。原告常艳如诉被告张宇、被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系母子关系，2016年9月9日，被告张宇在原告处借款13，900.00元，由其母亲吴春梅为其提供担保，并以其位于洮北区青山镇生产村的住房为抵押。但时至今日，二被告拒不偿还，故诉讼来院，诉求判令被告给付借款13，900.00元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告常艳如的起诉。案件受理费75.00元予以退还。审判员  刘兆杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 晗
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初520号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某，男，出生于辽宁省，小学文化,无业，捕前住呼和浩特市赛罕区中、。2019年5月30日被辽宁省丹东市公安局边境经济合作区商旅边境派出所抓获，2019年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2019年7月8日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）463号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：被告人王某从2018年9月至2019年2月，共四次利用承包裕景天出租车的×××号出租车未经公司知晓小包给四位受害人尹某、程某、李某、武某，以各种欺骗的理由收取受害人现金3.75万元（其中0.5万元受害人尹某追回）。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，被告人王某从2018年9月至2019年2月，共四次利用承包裕景天出租车的×××号出租车未经公司知晓小包给四位受害人尹某、程某、李某、武某，以各种欺骗的理由骗取被害人尹某人民币10000元，2019年2月25日被告人王某给受害人尹某退款0.5万元。骗取被害人程某人民币7500元，案发前，向被害人程某退还800元。骗取被害人李某人民币10000元，骗取被害人武某人民币10000元，共计3.67万元。上述事实有下列证据证明：1、包车合同、押金转账记录。证明被告人王某与四名被害人签订包车合同，并且约定了出租金额及转账的情况；2、抓获经过。证明2019年5月30日被告人王某被抓获的情况；3、户籍信息。证明被告人王某的基本身份信息；4、被害人程某、武某、尹某、李某陈述。证明被告人王某骗取四被害人的时间、地点及经过，2019年2月25日被告人王某给被害人尹某退赔5000元；5、被告人王某的供述。证明被告人王某骗取四被害人的时间、地点及经过；6、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人王某的情况;7、工作说明。证明因程某已将微信转账记录删除，无法提供交易凭证。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币31700元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年05月30日起至2021年05月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王某自判决生效之日起三十日内退赔被害人尹某人民币共计五千元（5000元）；退赔被害人程某人民币共计六千七百元（6700元）；退赔被害人李某人民币共计一万元（10000元）；退赔被害人武某人民币共计一万元（10000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二○一九年十一月十九日书 记 员 郝梦琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8856号 原告：福州市鼓楼区喜连来电脑刻绘店，住所地福州市鼓楼区鼓东街道三港桥3号。 经营者：陈华金，女，汉族，1986年10月10日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：彭强，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区雷丁英语培训中心，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心14层。 法定代表人：许富溢。 原告福州市鼓楼区喜连来电脑刻绘店（以下简称“喜连来电脑刻绘店”）与被告雷丁英语培训中心（以下简称“雷丁英语培训中心”）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜连来电脑刻绘店的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。雷丁英语培训中心经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜连来电脑刻绘店向本院提出诉讼请求：1.判令雷丁英语培训中心支付喜连来电脑刻绘店欠款本金7万元，利息1050元（以上欠款利息暂计3个月，具体数额计到雷丁英语培训中心还清之日止）；2.请求法院判令雷丁英语培训中心承担本案律师费；3.请求法院判令雷丁英语培训中心承担本案律师费3000元。2019年9月28日，喜连来电脑刻绘店将其第一项诉讼请求明确为“判令雷丁英语培训中心支付喜连来电脑刻绘店欠款本金7万元，利息1050元（以上欠款利息暂计3个月，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，应计至雷丁英语培训中心还清之日止）”。 事实与理由：喜连来电脑刻绘店为福州市经营电脑刻绘的个体工商户，原雷丁英语培训中心之间建立了打印服务合同关系。喜连来电脑刻绘店为雷丁英语培训中心提供了价值人民币81334元的打印、刻绘等服务，但雷丁英语培训中心迟迟不向喜连来电脑刻绘店支付相应的打印、刻绘等服务费。2019年1月15日，喜连来电脑刻绘店和雷丁英语培训中心之间签订了《关于喜连来电脑刻绘店还款协议》（以下简称《协议》）。在《协议》中，雷丁英语培训中心承认欠喜连来电脑刻绘店钱款共计81334元；雷丁英语培训中心同时承诺：在2019年2月4前还款11334元，剩余70000元从2019年3月开始24期/月内还清，每期/月月底还款2916.67元。在喜连来电脑刻绘店和雷丁英语培训中心之间签订《协议》后，喜连来电脑刻绘店仅在2019年2月1日收到雷丁英语培训中心支付的11334元。此后雷丁英语培训中心没有根据《协议》还款。2019年3月21日，喜连来电脑刻绘店收到福州雷丁校区全体员工发出的《福州雷丁英语结束经营公示》，获悉雷丁英语培训中心已经停止经营。 雷丁英语培训中心未作答辩。 本院认为，雷丁英语培训中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。喜连来电脑刻绘店提交的营业执照、陈华金的身份证、民办非企业单位登记证书、关于喜连来电脑刻绘店还款协议、银行转帐证明、福州雷丁英语结束经营公示、律师费发票、关于同意福州市鼓楼区雷丁英语培训中心登记的批复、增值税发票（2017-2018）均为书证，且与原件核对一致或能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。上述证据内容客观真实、形式和来源合法、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 喜连来电脑刻绘店系依法设立并领取营业执照的个体工商户，其经营者为陈华金。自2017年以来，喜连来电脑刻绘店长期为雷丁英语培训中心提供印刷、海报、复印等服务。喜连来电脑刻绘店也陆续为雷丁英语培训中心开具增值税发票。2019年1月15日，雷丁英语培训中心向喜连来电脑刻绘店出具了一份《关于喜连来电脑刻绘店还款协议》。协议载明如下内容：截至2018年12月31日，总欠款喜连来电脑刻绘店81334元，经双方协商，雷丁英语培训中心承诺，于农历年前（2月4日前）还11334元；剩余7万元从2019年3月开始分24期，每月月底还款2916.67元。上述协议签订后，雷丁英语培训中心向喜连来电脑刻绘店的指定收款账户汇款11334元。2019年3月24日，雷丁英语培训中心向其股东出具了《福州雷丁英语结束经营公示》。雷丁英语培训中心此后未再经营，亦未再向喜连来电脑刻绘店支付剩余款项。喜连来电脑刻绘店为追索其债权，委托福建闽天律师事务所（经办律师现已转所）代理本案诉讼，目前已实际支出律师费3000元。 本院认为，《关于喜连来电脑刻绘店还款协议》、增值税发票、银行交易明细等证据证明，喜连来电脑刻绘店与雷丁英语培训中心之间已形成事实的服务合同法律关系。雷丁英语培训中心未依约支付相应款项，其已构成违约。故喜连来电脑刻绘店要求雷丁英语培训中心偿还剩余7万元服务款的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于雷丁英语培训中心逾期未还款确实给喜连来电脑刻绘店造成资金占用期间的利息损失。故喜连来电脑刻绘店要求雷丁英语培训中心按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，赔偿自逾期之日（2019年4月1日）起至款项还清之日的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，民事诉讼并非必须委托律师，双方当事人也未曾对律师费的承担事宜进行过事先约定，故对于喜连来电脑刻绘店要求雷丁英语培训中心赔偿律师费3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 雷丁英语培训中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区雷丁英语培训中心应于本判决生效之日起十日内向福州市鼓楼区喜连来电脑刻绘店支付欠款7万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福州市鼓楼区喜连来电脑刻绘店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，公告费560元，均由福州市鼓楼区雷丁英语培训中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 舒 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7152号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告柯洪志，男，汉族，1974年2月8生，住辽宁省大连市甘井子区。被告邵健，女，汉族，1979年10月13日生，住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告柯洪志、被告邵健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告柯洪志、被告邵健经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告与被告柯洪志、被告邵健共同签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告李守义签订了编号为133149005477的《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为40万元。被告自2017年9月8日起，未按约定履行还款义务，截至2019年1月3日，尚欠贷款本金245059.65元及利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元。被告柯洪志与被告邵健夫妻关系，借款存在于夫妻关系存续期间，共应共同还款，综上，依据申请表第29条、30条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告截至2019年1月3日贷款本金245059.65元及利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元。判决被告自2019年1月4日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。被告柯洪志、被告邵健经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：在贷款期间，被告柯洪志与被告邵健系夫妻关系。2014年12月8日，原告与被告柯洪志、被告邵健共同签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告李守义签订了编号为133149005477的《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为40万元。被告自2017年9月8日起，未按约定履行还款义务，截至2019年1月3日，尚欠贷款本金245059.65元及利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），系其真实意思表示。二被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2019年1月3日，尚欠贷款本金245059.65元及利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元，构成违约。在贷款期间，二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还截至2019年1月3日的贷款本金245059.65元及利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2019年1月4日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯洪志、被告邵健共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金245059.65；二、二被告给付原告截止至2019年1月3日的利息27392.20元、罚息13402.62元、复利4476.95元；三、二被告自2019年1月4日起至付清欠款之日止，按双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元（含保全费1972元，公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董国辉人民陪审员李严军人民陪审员 王    秀    丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员 徐    虹    艳
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执832号 申请执行人：刘荣翠，女，1981年3月16日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：徐彬斌，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘荣翠、徐彬斌与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4945号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：魏红艳，女，1987年10月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人魏红艳信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2802号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏红艳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9596元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费63元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏红艳的银行存款9709元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人魏红艳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人魏红艳不足部分价值相当的财产。三、如被执行人魏红艳的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初977号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人冯某某，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市任县，现住河北省石家庄市，滋润养生会所员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】119号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日21时许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，行驶至石家庄市新华区，被执勤民警查获，经鉴定，冯某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98.00ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国合同法刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人冯某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年4月30日21时许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，行驶至石家庄市新华区，被执勤民警查获，经鉴定，冯某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98.00ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人冯某某的供述与辩解、现场笔录（一）、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人详细信息查询、机动车详细信息查询、驾驶证复印件、身份证复印件、向调查当事人送达法律文书地址确认书、委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、人员详细信息查询、户籍证明信等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人冯某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11538号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《同心的手》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4791号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4791号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤08执113号之四 申请执行人：广州市弘驹贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区鱼珠东路3号鱼珠国际建材市场一区一栋二楼204－206号商铺。 法定代表人：黄志金，经理。 委托诉讼代理人：苏秀异，该公司职员。 被执行人：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区唐坊镇。 法定代表人：王宝良。 被执行人：王宝良，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被执行人：董水莲，女，1972年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被执行人：喀左县鑫丰金属制品有限公司。住所地：辽宁省朝阳市喀左县公营子镇冶金铸造工业园区。 法定代表人：曾清俊。 申请执行人广州市弘驹贸易有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良、董水莲、喀左县鑫丰金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）湛中法民三初第63号民事判决已发生法律效力，本院于2016年11月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司名下的冀Ｂ×××××（捷达牌）、冀Ｂ×××××（丰田牌）汽车、被执行人王宝良名下的冀Ｂ×××××（别克牌）汽车、被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司名下的辽Ｎ×××××（捷达牌）、辽Ｎ×××××（捷达牌）、辽Ｎ×××××（捷达牌）汽车、辽Ｎ×××××汽车。 经查，上述被执行人无房地产权属登记，亦无银行存款及有价证券可供执行，上述已查封的汽车本院无法扣押。经现场调查，亦没能查找到可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并处以罚款。且已作出（2016）粤08执113号《查控结果通知书》送达申请执行人。申请执行人广州市弘驹贸易有限公司亦未能向本院提供上述被执行人可供执行的财产情况。 本院认为：被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良、董水莲、喀左县鑫丰金属制品有限公司无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月十九日 书记员 王培汉 附：相关法律条文及司法解释 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执759号 本院依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第1394号裁决书，于2019年10月13日立案执行申请执行人九鼎建筑装饰工程有限公司与被执行人应成龙商事仲裁一案。执行中，被执行人应成龙自动履行完毕（2018）杭仲裁字第1394号裁决书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3027民初305号 原告：尕某某，女，藏族，住所地甘肃省夏河县唐尕昂乡。 被告：贡某某，男，藏族，住所地甘肃省夏河县麻当乡。 原告尕某某诉被告贡某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告尕某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理案件过程中，原告尕某某以被告贡某某下落不明为由，自愿提出申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尕某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尕某某承担。 审判员  娄国庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜志军
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异126号 异议人（案外人）：吴红，女，汉族，生于1964年8月16日，住四川省安州区。 申请执行人：四川省第四建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段191号。 法定代表人：路金泉，该公司董事长。 被执行人：绵阳华亿科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。 法定代表人：刘舰，该公司董事长。 本院在执行四川省第四建筑工程有限公司与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司、绵阳华亿科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人吴红认为其已购买绵阳市涪城区191项目1幢2单元6楼1号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人吴红向本院递交撤回执行异议申请。 本院认为，异议人吴红撤回执行异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许吴红撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5702号原告：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号。负责人：汪红玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛进军，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：查保奇，湖北超视距律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭衍平，男，1966年2月10日出生，汉族，住大冶市。被告：陈宝容，女，1968年7月13日出生，汉族，住大冶市。被告：任小兵，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省黄石市经济开发区。被告：徐娟，女，1984年3月29日出生，汉族，住湖北省黄石市经济开发区。被告：湖北鑫汇矿产品有限公司。住所地：湖北省蕲春县刘河镇杨林冲村三组。法定代表人：任小兵，系公司执行董事。本院在审理原告中银保险有限公司湖北分公司诉被告郭衍平、陈宝容、任小兵、徐娟、湖北鑫汇矿产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中银保险有限公司湖北分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司湖北分公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司湖北分公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告中银保险有限公司湖北分公司负担。审判员 罗 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 刘思奇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4153号原告：古国忆，男，1974年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：熊兴奇，男，1963年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：金沙县沙土镇心合村民委员会。负责人：王祥荣，职务：主任。地址：贵州省金沙县。原告古国忆与被告熊兴奇、第三人金沙县沙土镇心合村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序由审判员何叶于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告古国忆特别授权代理人张瑞到庭参加诉讼，被告熊兴奇到庭参加诉讼，第三人金沙县沙土镇心合村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古国忆向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告支付原告欠款2346.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年根据金沙县“贵州居民”实施方案及“政府承担改造总额的80%,农户承担改造总额的20%”的规定，原告对被告房屋进行“贵州居民”改造，工程完工通过验收结算，被告应承担21122.00元工程款，其间被告支付了18775.6元，尚欠2346.4元，被告在原告和第三人催收下于2018年12月17日出具了欠条并约定于2018年12月31日前将该款项交付到心合村村委会，再由原告领取，但被告至今一直未履行，故根据《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告熊兴奇辩称：原告的工程不合格，没有按政府的标准改造，验收及欠条都是骗取的，当时是答应给我把房子整好，但是后来没有整好。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据：欠条一张，客观真实，对其证明目的，本院予以认定；对被告举证的第1组证据，收条一张，客观真实，对其证明目的，本院予以确认；对被告举证的第2组证据，照片5张，被告并未其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予确认，不能证明被告房屋存在问题是因原告改造不符合质量标准造成。2016年，原告古国忆对被告熊兴奇的房屋进行“贵州居民”改造，根据金沙县“贵州居民”实施方案及“政府承担改造总额的80%,农户承担改造总额的20%”的规定，工程完工后通过验收结算，由政府承担的80%部分已由政府支付原告，应该由农户支付的20%部分工程款款项为21122.00元，被告支付了18775.6元后，剩余2346.4元未支付。2018年12月17日，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告款项2346.4元，并约定于2018年12月31日前将该款项交付到心合村村委会，至今该款项被告仍未支付原告及第三人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。古国忆施工队为熊兴奇从事房屋改造工程，该工程已经经过验收并结算了工程款，至今被告尚欠原告尾款2346.4元未支付，该事实被告出具了欠条予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，对原告诉请被告支付其欠款2346.4元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称“改造的房屋存在质量问题”的意见，庭审中被告明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告出具的欠条载明：将款项支付给心合村村委会，但该款实际是被告欠原告的工程款，第三人仅是代为收取，该款应由被告直接支付给原告。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告熊兴奇在本判决生效之日起10日内支付原告古国忆工程款2346.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告熊兴奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员 何 叶二〇一九年十一月十九日书记员 姜星宇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2367号 原告：庄丽英，女，汉族，1984年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:庄文桂(系庄丽英父亲),住福建省东山县。 被告：**军，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告庄丽英与被告**军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告庄丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄丽英撤回起诉处理。 审判员  翁喜鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执965号 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市海城区四川路阁林云天附A楼5层。 复杂人：龙剑辉，经理。 委托代理人：黄紫轩，该公司员工。 被执行人：赵达意，男，1988年11月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：赵堂发，男，1974年4月26日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人赵达意、赵堂发追偿权纠纷一案中，被执行人赵堂发于2019年11月14日将22500元支付给申请执行人，已将本院生效判决书确定的义务履行完毕。本院另对对被执行人赵达意的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗远明
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执726号申请执行人：某银行股份有限公司某某支行。负责人：王某某，系该行行长。被执行人：高某，女。被执行人：崔某某，男.本院在执行某银行股份有限公司某某支行与高某、崔某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初733号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人高某、崔某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：高某、崔某某共同偿还某银行股份有限公司咸阳支行的借款本金378924.88，某息7781.48元，罚息291.49元，合计386997.86元（某息、罚息计算至2016年10月11日,2016年10月11日起至实际给付之日止的某息和罚息按照借款合同的约定给付）。案件受理费7105元，执行费5811.54元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）高某、崔某某银行账户的存款（人民币）元399914.39或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十一月二十五日书记员 周 航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南张杨建筑工程有限公司。住所地：河南省临颍县大郭乡张杨村。法定代表人：旺志梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤、位灵朝（实习），河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小帅，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审被告：陈发洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审被告：杨广辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南张杨建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）因与被申请人郭小帅、一审被告陈发洲、杨广辉民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨公司申请再审称：1.郭小帅在任张杨公司负责人期间没有任何实质权限，更没有借款的权限，包括本案借款在内的五笔借款均是在公司股东、实际控制人不知情的情况下的郭小帅个人行为，所借款项实际上由陈发洲个人使用。2.陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目的实际施工人，又是当时张杨公司法定代表人郭小帅的舅舅，不能因陈发洲以张杨公司的名义施工就认定陈发洲的施工行为是职务行为。3.郭小帅私刻张杨公司印章，本案实际上是郭小帅与陈发洲互相串通以张杨公司名义借款，所借款项均用于陈发洲个人施工，原审认定借款用于企业生产经营是错误的。请求撤销一、二审判决，并判决张杨公司不承担还款责任。郭小帅提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款发生时，郭小帅是张杨公司的法定代表人，向陈发洲出具授权委托书是履行职务行为，唐山工程的施工负责人是陈发洲，借款也全部用于了唐山工程的建设。3.张杨公司称郭小帅私刻印章与事实不符，借款合同上的印章杨广辉在其他多处场合也使用过。请求驳回张杨公司的再审申请。陈发洲提交意见称，杨广辉是张杨公司的实际控制人，唐山的工程因杨广辉没钱，陈发洲能借来款，就委托陈发洲去工地负责，五次借款都是杨广辉让陈发洲借的，借款合同上的章也是杨广辉提供的，陈发洲不是实际施工人，徐四妮账户的款也都用于了唐山的工程。杨广辉提交意见称，唐山的工程分包给了陈发洲，但没签合同，当时张杨公司的法定代表人是陈发洲的外甥郭小帅，工程款打给张杨公司后也都打给了陈发洲，因陈发洲没将工程干完，后张杨公司又支付了工人工资和材料款等1100多万。本院经审查认为，关于陈发洲与张杨公司之间的关系问题，张杨公司主张陈发洲为唐山项目的实际施工人，陈发洲不予认可，但陈发洲在一审开庭时曾称自己是实际施工人，所有收支由其一人负责，故对陈发洲与张杨公司之间的关系应进一步审查认定。关于借款事实问题，郭小帅所主张的45.03万元借款发生在2018年2月9日（35.03万元，附言为案件款）、2018年4月2日（10万元，附言为转账），借款由郭小帅账户转入陈发洲之妻徐四妮账户，根据陈发洲一审时所提供的徐四妮账户流水显示，2018年4月3日徐四妮账户向郭小帅账户转款1万元，2018年4月27日徐四妮账户向郭小帅账户转款1万元，2018年5月3日徐四妮账户向郭小帅账户转款2万元，2018年5月10日徐四妮账户向郭小帅账户转款36万元，2018年5月12日徐四妮账户向郭小帅账户转款2万元，对以上借款的真实性以及徐四妮向郭小帅的转款是否与本案借款有关亦须进一步查证落实。综上，张杨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十九日法官助理董国强书记员裴婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1639号罪犯徐黎明，男，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2008年11月13日作出（2008）锡刑初字第93号刑事判决，认定被告人徐黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2009年2月22日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月、2015年12月裁定共减去有期徒刑二年一个月。刑满日期2020年3月1日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯徐黎明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯徐黎明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、2016年1月、8月、2017年1月、6月连续记功6次，2018年1月、6月连续表扬2次。经审理查明，罪犯徐黎明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐黎明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐黎明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2258号原告：刘某1，女，1988年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省扬州市广陵区。被告：刘某2，男，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11000元及利息（从2017年7月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告刘某2因个人经济需要，向原告刘某1借款11000元，原告通过支付宝转账给被告借款。双方约定于2017年7月1日前归还。但借款期满后，被告未能如期还款，以各种理由推托，最后电话都不接。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘某2未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2017年5月25日，原告分两次（一次转5000元）通过支付宝向被告转账10000元；2.2017年6月1日，原告通过支付宝向被告转账1000元；3.2017年6月1日，被告向原告出具借条，借条载明被告刘某2借原告刘某111000元整，还款时间为2017年7月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条以及原告提交的款项实际支付的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭举证证明其履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%的标准支付自逾期之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借条约定的还款日期为2017年7月1日，逾期利息应从2017年7月2日起算。被告刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1借款11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，从2017年7月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元,公告费600元，合计674元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费74元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  尹承江人民陪审员  陈海峰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健