云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初436号原告：许娅，女，1973年11月7日出生，汉族，云南省澜沧县人，住澜沧县。法定代理人：张某（系许娅丈夫），男，住澜沧县。原告：何某1，女，2000年12月14日出生，汉族，云南省澜沧县人，住澜沧县。原告：李某，男，2019年1月15日出生，汉族，云南省澜沧县人，住澜沧县。法定代理人：何某1（系李某母亲），女，住澜沧县。三原告委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐跃，男，1988年9月2日出生，汉族，重庆市巫山县人，住孟连县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告许娅、何某1、李某与被告唐跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许娅、何某1、原告许娅法定代理人张某、原告李某法定代理人何某1及三原告委托诉讼代理人杨晓君、被告唐跃及委托诉讼代理人李天鸰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许娅、何某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告赔偿因李忠庆死亡造成的各项损失1302456.60元（详见赔偿清单）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，死者李忠庆向被告唐跃的妻子叶窝租用公信乡驻地傣家烟酒副食品批发部的房屋用于经营鸿庆汽修店。2019年5月24日，被告将装上挖机的货车开至公信乡加油站加好油，后多次打电话给李忠庆，要求李忠庆帮其将车驾至孟连县城，李忠庆在其多次催促后到达，后被告骑摩托车先行，行至孟勐线Ｋ8＋350ｍ路段处（六十五道班）时，发生交通事故，李忠庆当场死亡。李忠庆在被告唐跃的指使下为其开车，向其提供劳务，已形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等规定应由接受劳务者唐跃承担赔偿责任。且被告唐跃在该起交通事故中存在重大过错和多种违法行为：明知李忠庆的驾照与所驾车型不符，仍指使其驾车，提供的车辆车厢经过违法改装，唐跃在装运挖机时未进行固定，车辆已有两年多未依法进行安全技术检验，也未依法购买保险，事故发生时，超载333%，经鉴定车辆后轮制动不符合相关技术要求。综上，李忠庆和被告之间已经形成劳务关系，且被告在该起交通事故中存在重大过错和多种违法行为，三原告分别系死者李忠庆的母亲、妻子和儿子，依法有权向法院起诉主张侵权赔偿责任，请求法院判如所请。唐跃辩称,原告诉请所述事实与发生的事实不符，双方不是劳务关系，而是承揽关系，被害人在承揽关系中造成自己身亡，应自行承担责任，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人何某2、何某3出具的《证明》和出庭证言不能印证原告主张的事实，其证明目的不予采信；《中国移动通话记录》、《询问笔录》能证实事故当日唐跃与李忠庆有手机通话，但不能证实双方的关系，对原告证明目的不予确认；《房屋出租协议》、《营业执照》和《证明》能证实李忠庆从业情况，本院对其真实性予以确认；《残疾人证》、《普洱市城乡居民医疗保险特殊病、慢××门诊就医证》和《证明》，能证明许娅于2017年12月12日办理精神二级残疾人证，2018年至2019年通过认定享受特殊病门诊就医证的事实，但不能印证许娅为被赡养对象的事实，其证明目的本院不予确认；《记账本》系复印件，其真实性本院不予确认。被告提供证人叶某、岩嘎、岩相出具的《证明》和出庭证言及证人岩很的出庭证言和孟连县公安局交通警察大队对岩很的《询问笔录》，本院认为，以上证人证言能印证被告挖机出现故障后叫李忠庆进行修理，未修理好，以及事故当天被告从家中开出货车，李忠庆将挖机从工地开出装车，被告将车开到加油站加油后，车辆由李忠庆驾驶前往孟连县城，途中发生事故的事实，但证人对事实经过不能完整叙述，不能印证被告主张其与李忠庆系承揽关系的事实，故对被告的证明目的，本院不予确认。孟连县公安局交通警察大队出具的《行政案件权利义务告知书》和对唐跃的《询问笔录》，系职能部门依法作出，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月24日，李忠庆驾驶云Ｊ×××××号中型厢式货车，搭乘岩很沿孟勐线由公信乡驶往孟连县城方向，17时27分许，行驶至孟勐线Ｋ8＋350ｍ路段处（六十五道班）时，车辆驶离道路右侧路面，翻入路边耕地旁的排水沟内，在车辆驶离路面过程中，李忠庆从车辆驾驶位跳出，造成李忠庆被云Ｊ×××××号中型厢式货车上运载的挖机坠落后碾压死亡，车辆受损的道路交通故事。2019年6月20日孟连县公安局交通警察大队作出第530827120190000007号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：李忠庆在依法申领取得的Ｃ1类机动车驾驶证超过有效期间，驾驶改装过车厢、安全运行技术条件不符合标准及运载货物超过核定载质量的云Ｊ×××××号中型厢式货车上路行驶，在行驶过程中未确保安全车速行驶，采取紧急避险措施不当，致车辆驶离右侧路面，其行为与该起道路交通事故的发生有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（三）项的规定，认定驾驶人李忠庆承担该起道路交通事故的全部责任，乘坐人岩很不承担该起道路交通事故的责任。另查明，李忠庆驾驶的云Ｊ×××××号中型厢式货车及该车装载的挖机，均系被告唐跃所有的无保险车辆。事故前数日，唐跃因挖机出现水温高问题，叫李忠庆帮修理，李忠庆无法修理好，认为水温高可能不是水箱问题，让唐跃拖到孟连修理。2019年5月24日，唐跃从家中开出货车，李忠庆从唐跃工地开出挖机装车后，唐跃将车开到加油站加油，因李忠庆表示要到孟连出售摩托车，经过商量，唐跃驾驶李忠庆摩托车，李忠庆驾驶唐跃车辆前往孟连县城，途中发生事故。再查明，许娅与李忠庆系母子关系，2017年12月12日许娅因精神二级残疾办理了残疾人证，现与丈夫张某居住于澜沧县，何某1、李某系李忠庆妻儿。李忠庆生前为个体工商户，在孟连县经营孟连公信鸿庆汽修店，经营范围为汽车修理与维护，汽车配件销售。事故发生后，唐跃已支付李忠庆的丧葬费40000元。本院认为，李忠庆驾驶被告唐跃所有的无保险车辆云Ｊ×××××号中型厢式货车运送挖机前往孟连县城途中发生翻车造成身亡的事实清楚，双方当事人亦予认可。本案争议的主要焦点为李忠庆与被告唐跃之间的法律关系问题，原告主张二人系劳务关系，被告主张二人系承揽关系，但双方提供的证据，均不能直接证实各自的主张。通过审理查明，李忠庆与唐跃对涉案车辆维修并未签订书面协议，也无明确的口头约定，此过程中唐跃未支付过李忠庆维修费用，结合事故发生后唐跃在孟连县公安局交通警察大队询问中陈述：“前天我叫他（李忠庆）去帮修一下挖机，挖机水温高，我叫他帮水箱拆下来后带到孟连修，他说还是拖到孟连修，水温高可能不是水箱的问题，我说我没有时间不想拖到孟连修，还是先拆下来试试。到昨天上午的时候他又和我说把挖机拖到孟连修，我还是说给他我不想拖去孟连，他说他帮我拖下来孟连，然后他把拖车开来叫我帮他上车，上好车后，我把拖车开到加油站加油，刚加好油要走的时候李忠庆接到一个电话，他说在孟连有人要买他的摩托车，我告诉他把摩托车放到拖车上，他说拖车不好挷摩托车，因为路灰尘大他不想骑，叫我帮他骑摩托车，我当时也不想骑，叫岩很帮他骑，岩很说不会骑小李的摩托车，最后小李还是叫我帮他骑摩托车，他来帮我开拖车，我就帮他骑摩托车走在他们前面，他和岩很走在我后面…”及证人岩某和老板（唐跃）在，他妻子打电话说已回孟连，叫去接她，我和老板就从石场出来，遇到李忠庆，他问给是去孟连，我们说是，然后他就说我也去卖摩托车，等孟连见。我老板就问他挖机给修得好，他说零件这样带来那样没有，一回拉去孟连修得啦，然后他就把挖机从供电所工地开出来，我老板就去开拉挖机的货车，挖机上好后我老板把车开到加油站加油，加油时我老板说给李忠庆把摩托车放到货车上一起去得啦，李忠庆说怕摩托掉了，李忠庆问我和老板哪个骑摩托车，我说要坐车，然后就见李忠庆把摩托车钥匙丢给了老板，他上车开车了…”的事实。本院认为，唐跃挖机出现水温高，叫李忠庆帮拆下水箱带到孟连县城维修，李忠庆因不能维修并告知水温高可能不是水箱问题，建议拖到孟连县城维修时，唐跃曾表示自己没时间，不想去。之后在唐跃决定将挖机拖到孟连县城维修时，双方未以任何方式约定挖机交由李忠庆进行维修，唐跃也未向李忠庆支付维修费用，在运输挖机前往孟连县城时，因李忠庆也要到县城出售摩托车而一同前往，此过程中，李忠庆与唐跃互换车辆驾驶，唐跃运送挖机的车辆由李忠庆帮助驾驶，李忠庆的摩托车由唐跃帮助驾驶。由此，本院确认李忠庆与唐跃之间的法律关系实为义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。而且唐跃在运输挖机过程中，使用的是无年检、安全运行技术条件不符合标准的改装车辆运输，故对导致李忠庆死亡的道路交通事故后果，应承担责任。而李忠庆作为一个完全民事行为能力人，对自己的驾驶资格、运输安全应当避免的风险没有预见，存在疏忽大意，对翻车事故的发生有着过失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任”的规定，其本人亦应当承担一定的责任。原告的合理损失,本院综合确定如下:1.死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）,李忠庆虽为农村户口，但一直在城镇从事汽车维修，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，三原告的主张符合标准,本院予以确认;2.丧葬费52038.50元（104077元／年÷12个月×6个月）,按照受诉法院所在地上一年度城镇国有单位在岗职工月平均工资标准,计算6个月，三原告的请求符合标准,予以确认;3.抚养费191390.10元（21626元／年×17.7年÷2人），李忠庆之子2019年1月24日出生，出生后随父母在城镇生活，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，该抚养费主张符合规定标准,予以确认;4.赡养费389268元（21626元／年×20年×0.9），本院认为，赡养费应限于因受年龄或身体、精神的限制而无法从事必要的生产经营活动，又无其他生活来源的人。李忠庆死亡时许娅45岁，系澜沧县社员，在该联合社享有土地承包经营权，许娅虽在2017年12月12日办理了精神残疾二级残疾人证，但未能提供相关鉴定机构及部门做出的其现已丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，故对其赡养费的主张，本院不予支持。综上,本院确认三原告各项损失共计913188.60元。按责任比例划分，由李忠庆承担30%的责任，即273956.58元(913188.60元×30%),被告唐跃承担70%的责任,即639232.02元(913188.60元×70%)，扣除被告唐跃之前已经赔偿的40000元,被告唐跃应再赔偿三原告损失599232.02元。对三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告唐跃于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许娅、何某1、李某损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计人民币599232.02元。二、驳回原告许娅、何某1、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元,由原告许娅、何某1、李某负担3785.93元，被告唐跃负担3226.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  李咏荭审判员  陈 琨审判员  吕天海二〇一九年十一月三日书记员  陶鑫叶