山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初20号原告山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人刘仁旺，职务：董事长。委托代理人裴艳霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住山西省长治市城区太行西街省建巷22号A楼49户，公民身份号码：×××，系山西三建集团有限公司法律事务部法律顾问，特别授权。被告襄垣县人民防空办公室，地址：襄垣县府前路289号。法定代表人王辅毅，职务：主任。出庭负责人郭永锋，襄垣县人民防空办公室副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师。被告襄垣县人民政府，地址：襄垣县府前路1号。法定代表人贺思宇，职务：县长。出庭负责人王威，襄垣县人民政府副县长。委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，特别授权。原告山西三建集团有限公司不服被告襄垣县人民防空办公室作出的征收防空地下室易地建设费决定、襄垣县人民政府复议决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西三建集团有限公司的委托代理人裴艳霞，被告襄垣县人民防空办公室副主任郭永峰、委托代理人成毅，被告襄垣县人民政府副县长王威、委托代理人段易江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西三建集团有限公司诉称，襄垣县田圆小区住宅楼项目于2008年立项（襄发改基（2008）44号），2013年已竣工验收合格。验收过程中，被告才对该项目下达了《建设项目人民防空审查批准书》。之前原告根本不清楚，直到2019年1月原告才收到被告作出的《征收防空地下室易地建设费决定书》（2019襄人防字第8号文件），要求原告直接缴纳易地建设征收费353.75万元。但原告认为依据相关法律规定，无法修建防空设施时才应足额缴纳易地建设费。截止目前，原告未收到任何针对该项目无法修建的通知，故被告作出的征收行为程序违法，应依法予以撤销。为此，原告于2019年2月2日向被告襄垣县人民政府提出复议申请，襄垣县人民政府在未进行审查情况下，直接作出行政复议决定书，要求原告缴纳易地建设费，程序违法。综上，原告提起诉讼，请求判决：1、依法撤销（2019）襄人防字第8号决定书及襄政复（2019）2号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告山西三建集团为支持其主张，当庭向本院提交以下证据：建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省施工图审查合格书、施工图审查合同各一份，证明本案所涉及工程合法，工程项目2009年开始施工后，被告没有人防设计。施工图审查合格证书中没有人防设计这部分。被告襄垣县人民防空办公室辩称，被告襄垣县人民防空办公室易地建设费决定书是依据《中华人民共和国人民防空法》、《山西省实施办法》、《山西省人民防空工程建设条例》等有关规定，并结合原告违反上述规定的事实，多次口头、书面、公告催收未果的情况下作出的，本决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告襄垣县人民防空办公室向本院提交如下证据、依据：1、襄发改基字【2008】44号关于山西省第三建筑工程公司新建田圆小区住宅楼项目的批复、选址意见书、田圆小区土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程质量监督注册证书、建设工程施工许可证、建设工程竣工规划许可证，证明2008年襄垣县田圆小区住宅小区立项，原告取得国有土地使用证，建设工程规划许可证等证书修建1、2号住宅楼，在2013年竣工验收合格。2、建设项目人民防空审查批准书，证明原告项目申请批准书中承诺按照山西省人民防空建设条例应该建设面积为2210.7平方米，建筑形式复建。办理审查批准书，并加盖原告公司印章。3、人防工程审查催建催缴通知书两份（2018年4月3日、2018年4月15日），证明被告人防办作出决定书之前多次向原告催收建设费用，催告其履行法定义务。4、襄垣县人民政府行政复议答复通知书，证明襄垣县人民政府要求襄垣县人防办作出书面答复。被告人防办对襄垣县人民政府作出书面答复，并提供相应的证据材料。5、襄垣县人民政府行政复议决定书，证明襄垣县人民政府维持襄垣县人防办作出的易地建设费决定书。6、征收防空地下室易地建设费决定书。7、建设工程实测报告，证明田圆小区经实测建设防空地下室面积为3773.1510平方米。8、邮政快递单据一份，证明原告签收决定书时间为2019年1月28日。被告襄垣县人民政府口头答辩称，原告要求依法撤销易地建设费决定书和行政复议决定书不符合法律规定，被告人防办征收原告防空地下室易地建设费符合相关法律规定和地方法规，征收行为合法，原告作为建设投资单位应当履行这一法定义务。原告提出行政复议申请后，襄垣县防空办提供了证据材料，被告襄垣县政府依据查明事实和相关证据材料作出行政复议决定，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告襄垣县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，针对原告山西三建集团有限公司提供的证据,被告襄垣县人防办对其真实性均没有异议,关联性不认可，认为原告的证据与本案没有利害关系，无法证明其可以免除防空建设的义务。本院认为，原告提供的证据为其建设开发田圆小区办理的相关批文证书等手续，依法予以采信。针对被告襄垣县人民防空办公室提供的证据，原告山西三建集团有限公司对证据1、2证明目的不认可，证据2建设项目人民防空审查批准书原告于2019年1月28日才知道该份批准书，证据3催缴通知书原告没收到，不予认可；证据4系二被告之间手续，原告不知情；证据5、6真实性认可，不认可两份决定书内容；证据7真实性认可，证明目的不认可，原告没有收到过实测报告，对实测面积不知情；证据8没有异议。被告襄垣县人民政府对被告襄垣县人防办提供的证据没有异议。本院认为，证据3催缴通知书中确定数额与证据7实测报告中确定的易地建设费数额不一致，相互矛盾，本院仅对该证据真实性予以采信；证据5、6系本案待证法律文书，仅对其真实性予以采信；证据7实测报告未向原告送达，原告的质证意见成立，依法予以采纳。本院对被告襄垣县人防办提供的其他证据予以采信。经审理查明，2008年，由原告山西三建集团有限公司开发的襄垣县田圆小区住宅楼项目立项，原告依照法律规定办理了建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，该项目于2013年竣工，经襄垣县住房保障和城乡建设管理局确认后，颁发编号为：201310建设工程竣工规划认可证。被告襄垣县人民防空办公室于2018年4月3日、2018年4月15日向原告山西三建集团有限公司下达人防工程审查催建催缴通知书，要求原告缴纳易地建设费331.605万元。2018年10月17日被告单方委托襄垣县城乡建设测绘服务中心对原告开发的田圆（田园）小区项目实地测量，作出建设工程实测报告，但实地测量时未通知原告方到场，该实测报告也未向原告送达。被告襄垣县人民防空办公室依据该实测报告数据计算田圆小区项目应缴纳人防易地建设费353.75万元。襄垣县人民防空办公室于2019年1月25日作出【2019】襄人防字第8号征收防空地下室易地建设费决定书，要求原告缴纳防空地下室易地建设费353.75万元,并于2019年1月28日向原告送达。原告不服，向襄垣县人民政府提起复议，襄垣县人民政府于2019年5月7日作出襄政复〔2019〕2号行政复议决定书，并于2019年5月27日将该决定书送达给原告。本院认为，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。依据《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第一款第（一）项、《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款第（一）项之规定，新建10层或者基础埋深3米（含）以上的民用建筑，按照不少于地面首层建筑面积修建防护级别为6级以上的防空地下室。《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。本案中，原告建设的田圆小区1#、2#住宅楼为民用住宅，应该依法建设防空地下室。被告应对该项目是否符合易地修建防空地下室条件及是否应依法缴纳防空地下室易地建设费履行审查职责，鉴于城建部门已对该项目进行了竣工验收，不具备易地修建防空地下室的条件，应依法缴纳防空地下室易地建设费。《人民防空工程建设管理规定》第四十六条规定：县级以上人民政府人民防空主管部门参与城市应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建联审，按照国家有关规定负责防空地下室防护方面的设计审查和质量监督。本案中，原告山西三建集团有限公司建设的田圆小区于2009年取得建设工程规划许可证，2013年取得建设工程竣工规划认可证，被告于2018年向原告下达人防工程审查催建催缴通知书。被告襄垣县人民防空办公室作为人民防空主管部门在对原告开发的田圆小区项目规划审查及工程竣工审查过程中对涉案项目是否依法规划及修建防空设施未尽到审查监督职责。另被告襄垣县人民防空办公室作出的人防工程审查催建催缴通知书与【2019】襄人防字第8号征收防空地下室易地建设费决定书中要求原告缴纳的防空易地建设费数额不一致，前后矛盾。且该征收决定书中的易地建设费数额系依据襄垣县城乡建设测绘服务中心作出的建设工程实测报告确定。但襄垣县城乡建设测绘服务中心对田圆小区项目实地测量时未通知原告到场，被告亦未将该实测报告向原告送达，且该测量报告中建筑面积与建设工程竣工规划认可证中建筑面积不一致，违反相关法律规定。被告襄垣县人民防空办公室在作出征收决定前未履行事前告知义务，剥夺了原告的陈述申辩及听证的权利，程序违法。综上，被告作出的【2019】襄人防字第8号征收防空地下室易地建设费决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，并重新作出征收决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告襄垣县人民政府在法定举证期限内未向本院提供相关证据，依法应视为没有证据，故其作出的襄政复〔2019〕2号行政复议决定书依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第8号征收防空地下室易地建设费决定书。二、撤销被告襄垣县人民政府作出的襄政复〔2019〕2号行政复议决定书。三、被告襄垣县人民防空办公室在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告襄垣县人民防空办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 姜宏艺人民陪审员 王 皓 二〇一九年十一月十四日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；（六）明显不当的。