甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2016）甘0822民初112号原告（反诉被告）：华亭伦源畜牧产业有限公司（以下简称“华亭伦源公司”）；住所地：甘肃省华亭市河西乡新庄村尹家沟社，注册号：620824200003539（1-1）。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。委托代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。原告华亭伦源畜牧产业有限公司与被告李某1行纪合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭于2016年5月10日第一次公开开庭进行了审理。2016年5月25日第二次开庭审理，2019年11月13日依法另行组成合议庭进行了第三次开庭审理。本案现已审理终结。华亭伦源公司向本院提出诉讼请求：1、要求李某1返还华亭伦源公司玉米款144902.4元；2、要求李某1给付华亭伦源公司垫付的人工、食宿等费用合计27383元。事实与理由：华亭伦源公司与李某1早有业务往来，彼此都很信任，2015年8月，华亭伦源公司打算购买玉米，李某1提出说在灵台有农民大面积承包种植的玉米，价格便宜，长势好，既可青贮，也可收玉米。后双方口头协商，保证每亩玉米产量在1500-2000斤的情况下，由李某1给华亭伦源公司供玉米200-300亩，每亩730元，华亭伦源公司五次给李某1支付预付款245000元，李某1实际给华亭伦源公司供玉米137.12亩，即102.84吨，后以各种理由抵赖，华亭伦源公司多次找李某1协商未果。李某1辩称并提起反诉，称要求华亭伦源公司支付劳务费26856元。事实与理由：2015年8月13日，李某1与华亭伦源公司法定代表人吴某口头协商在朝那购买青贮，用于华亭伦源公司养牛场使用，同月华亭伦源公司两次到该地考察，后吴某与李某1电话确定购买关系，口头约定在农户手中购买青苗，每亩收购价为730元，劳务费50元，但须以李某1名义与农户签订合同，估用玉米地500-600亩，吴某通过银行打款20000元作为农户玉米定金，吴某提供割草机并出面除草，李某1负责叫车付款及司机，李某1与8家农户签订《合同》后，经吴某同意，给付每户2000元定金。由于吴某在签订合同后，未按期安排除草机清除杂草，致使青贮期错过，无法青贮。后华亭伦源公司员工贾某与李某1一同负责收割玉米，持续一个多月。华亭伦源公司负责人吴某先后给付李某1款项245000元，玉米款、人工费、农用车运转费等均由李某1支付，华亭伦源公司贾某负责记账，李某1负责付钱。后华亭伦源公司拉走玉米四车，卖掉一车，（共计5车）。后因华亭伦源公司资金短缺，双方协商又在宝鸡出售四车玉米，价款168100元。剩余玉米因玉米款未给农户付清，在李某1和贾某离开后，农户自行出售。又称他们双方系委托与被委托关系，李某1在接受华亭伦源公司委托后为其寻找青苗玉米，用于华亭伦源公司青贮饲料，该公司对李某1的前期工作满意，才将玉米款打给李某1，双方以实际行动践行了双方之间的口头订立的委托合同，李某1如约完成了自己的受托义务，李某1与农户签订了622.5亩玉米地的玉米收购合同，并协助华亭伦源公司进行青贮收割，由于该公司的原因，将收购青苗变成玉米颗粒，且该公司已运走部分玉米，剩余玉米价值远超320000元，李某1的受托义务已完成。李某1在处理该公司委托义务中无任何过错，受托结果应由该公司承担。且在收购玉米过程中，华亭伦源公司派员参与了整个收购过程，对账务清楚，因该公司的原因至今尚欠农户玉米款、人工等其他费用。依照约定该公司应当给李某1支付劳务费，按双方约定每亩50元，现华亭伦源公司欠李某1劳务费26856元。依照合同法规定华亭伦源公司应向李某1支付合同约定的劳务报酬，为此李某1向本院提起反诉。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。华亭伦源公司向本院出示：1.华亭伦源公司营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、法人身份证证明1张、法定代表人身份证复印件1张，证实原告诉讼主体适格；2.华亭伦源公司吴某与李某12015年11月30日在朝那镇农贸市场签署的会议纪要复印件1页、李某1与7名农户签订的《合同》复印件7份，证实华亭伦源公司与李某1之间形成的玉米买卖合同关系，李某1负有每亩地1500斤产量给华亭伦源公司供玉米的义务，以及李某1以自己名义与农户收购玉米又转让给华亭伦源公司的事实；3.华亭伦源公司草料入库单复印件4张，称重单复印件1张，证实李某1实际供给华亭伦源公司玉米共计102.84吨的事实，4.李某1给华亭伦源公司书写的《收条》复印件7张，证实华亭伦源公司给李某1实际支付玉米款245000元；5.《工资表》、《过境费发票》、《销售凭证》、《住宿费发票》复印件34张，证实华亭伦源公司为李某1垫付人工费、食宿费等费用27383元的事实；6.申请证人贾某出庭作证，证实华亭伦源公司与李某1之间买卖玉米的事实及华亭伦源公司为李某1垫付其他人工费用的事实。李某1向法庭提供：1.杨书明、景双义、边明科、李拴来、宋明才、李桂堂、周德巧调查笔录各1份，证实李某1与华亭伦源公司之间系委托与被委托关系，与农户签订玉米青苗买卖合同的实际是华亭伦源公司，李某1的劳务费是每亩50元；2.李某1与农户签订的《买卖合同》8份，证实李某1已完成华亭伦源公司委托其收购玉米青苗的事实；3.结算清单1份（4页）；运费收条4张；玉米款收据14张；人工费、车费收据7张；收割机费用5张；珍珠山林场2015年土地承包人员花名册1份，证实李某1依委托进行收购玉米青苗以及给农户付款的事实；4.提供证名单（张立成、董山海、王杰、黄岁虎）；5、提供证人李某2的证明1份，证明李某1给付李某2收割机费用10000元。庭审中，法庭出示了依法提取的华亭伦源公司垫付的于宏宣、边多奎收玉米人工费及转运费收条2张，金额共计12170元；董三海、李建华、张立成、李小春、杨书明、李拴来、景双义出售剩余四车玉米的款项的票据及支出说明23张。对华亭伦源公司当庭出示的证据，被告方质证认为，对证据1无异议。对证据2认为约定收购玉米632亩，产量529吨，只能证实双方是按玉米地亩数交易，不能说明双方是买卖关系，7份合同属实能证明李某1行为是受华亭伦源公司委托进行的。对证据3不予认可。对证据4予以认可，但这7张收条只能证明是华亭伦源公司付给李某1的预付款。对证据5不予认可，认为与本案无关。对法庭出示的华亭伦源公司垫付人工费的收条2张金额12170元，无异议，但认为是华亭伦源公司应该支付的费用。对证据6即证人贾某的证言，认为证人贾某陈述的部分属实，证人前往李某1处协助收购玉米，是受华亭伦源公司委托，与该公司负责人的陈述一致。但该证人证言不能证实原、被告双方之间的买卖合同关系。对李某1当庭出示的证据，原告方质证认为，对证人证言有异议，农户陈述的玉米地亩数与被告陈述严重不符，李某1与证人有串通嫌疑；合同是李某1以个人名义与农户签订的，未能反映出农户与华亭伦源公司的关系；对收割机费用无异议，但该费用应该由李某1支付；对珍珠山林场承包地花名册无异议，但对证明目的有异议；对李某1与边朝晖签订的合同有异议；对李某1出示的收购玉米期间所产生的费用票据不予认可，认为这些费用与华亭伦源公司没有关系。对原、被告双方出示的证据，根据庭审调查，原、被告当庭陈述、质证，辩论，合议庭评议后认定如下：原、被告双方对珍珠山林场的承包地花名册客观性、真实性均无异议，证人出庭作证及调查笔录也证实各自的玉米地亩数是按该花名册上确定的亩数计算的，收割后并未实际丈量，故认定原、被告口头协商达成的协议确定的收购玉米亩数为622.6亩，对每亩地收购价格陈述一致，为每亩730元。对华亭伦源公司出示的李某1出具的收条及借条7张，金额245000元，双方无异议，能够认定华亭伦源公司给付李某1玉米款245000元。华亭伦源公司草料入库单复印件4张，称重单复印件1张，客观真实，能够与双方当事人陈述相互印证，能够证实李某1实际供给华亭伦源公司玉米共计102.84吨的事实。李某1提供结算清单1份（4页）；运费收条4张；玉米款收据14张；人工费、车费收据7张；收割机费用5张；李某2证明1份；法庭出示了依法提取的华亭伦源公司垫付的于宏宣、边多奎收玉米人工费及转运费收条2张，金额共计12170元。上述客观真实反映了，李某1在履行合同期间，发生的费用支付情况，亦能够与证人证言相互印证。认定李某1支付收割机费53508元（其中李某1已支付26652元，至今未支付26856元）、李某1现金支付人工等杂费15830元，贾某记账李某1支付人工等杂费23370元，华亭伦源公司支付12170元，共计产生各项费用104878元。支付农户玉米价款334882元。法庭调取的董三海、李建华、张立成、李小春、杨书明、李拴来、景双义出售剩余四车玉米的款项的票据及说明23张，客观真实，能够证实剩余玉米在七农户联名出售后，所出售的玉米价款的去向，即支付农户剩余玉米款123295元、支付各项费用15787元、支付张立成看护费等费用2000元，剩余3518元部分专人保管。关于原被告双方对玉米最低亩产的争议，华亭伦源公司称李某1当初承诺玉米亩产最低1500-2000斤，李某1当庭辩称他说估计每亩收到湿玉米为1400-1800斤，故华亭伦源公司主张按每亩1500斤计算其运回的玉米102.84吨折合亩数137.12亩的请求是合理的，应予以采信。华亭伦源公司吴某与李某12015年11月30日在朝那镇农贸市场签署的会议纪要复印件，能客观反映双方订立合同的事实，应予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，华亭伦源公司法定代表人吴某与李某1口头协商收购玉米事宜，口头约定每亩玉米支付价款730元，亩产玉米1500-2000斤。收购玉米期间产生的收割费、人工费、运输费及其他杂费由华亭伦源公司支付。运输车辆由李某1负责。华亭伦源公司向李某1支付劳务费每亩50元。同年8月30日，李某1以自己的名义先后与杨书明、董三海、李小春、李栓来、景双义、李建华、张立成、边朝晖等八户玉米种植户签订了玉米收购合同，共计622.6亩。2015年10月3日开始收割玉米。在收割玉米期间产生收割机费53508元（其中已支付26652元，至今未支付26856元）、李某1支付人工费及运费等39200元（其中有票据的为15830元，无票据的通过贾某记账李某1支付23370元）。此后因收割玉米拖欠于宏宣、边多奎人工费，当事人多次上访，诉前经本院协调，由华亭伦源公司直接支付人工费等12170元，以上三项共计104878元。在合同履行期间，华亭伦源公司分7次给付李某1玉米款245000元，先后运回玉米75吨，在宝鸡出售玉米27.84吨，共计运回102.84吨，按合同约定每亩最低产量1500斤计算折合玉米亩数137.12亩，价款为100097.60元。李某1出售玉米126.39吨价款168100元。杨书明、董三海、李小春、李栓来、景双义、李建华、张立成七农户出售玉米104.18吨价款144600元，支付各自玉米尾款共计123295元，支付脱粒费、运输费、看护费等13430元。2016年1月26日，华亭伦源公司向本院起诉，要求李某1返还垫付玉米款。本院认为，原告华亭伦源公司与被告李某1口头协商，由被告李某1为其收购玉米，华亭伦源公司向李某1支付部分玉米款，玉米收割等所有费用由华亭伦源公司负担，运输车辆由李某1负责。之后李某1又以自己的名义与他人签订了玉米购销合同。因此原告原被告之间形成了行纪合同（信托合同）法律关系。被告李某1应当按照合同约定向原告交付货物，但未按约定足额交付货物，属违约行为，对此应承担相应的法律责任。现原告已预付玉米款245000元，扣除李某1实际交付的玉米价值100097.60元，下剩144902.40元，被告李某1应当予以返还。按照合同约定，玉米收割期间的费用均应由华亭伦源公司负担，据此，对收割玉米期间产生的收割费、转运费、人工费等费104878元，应由原告负担。按合同约定原告华亭伦源公司应给付被告李某1劳务费每亩50元，但在合同实际履行过程中李某1实际交付原告玉米102.84吨，按每亩亩产1500斤折算，为137.12亩，按照行纪合同法律规定，应付李某1劳务费6856元。对李某1提出原告预付的245000元，一部分他已支付农户玉米款的抗辩理由，由于李某1明显存在违约行为，对其造成的损失，由其自负，与原告无关。对李某1提出的反诉要求原告支付劳务费26856元的诉讼请求，不存在反诉的问题，其反诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条二款、第四百二十二条之规定判决如下:李某1返还华亭伦源公司预付玉米款144902.40元；华亭伦源公司承担收割机等费用104878元（李某1支付65852元，华亭伦源公司支付12170元，未支付26856元）；华亭伦源公司给付李某1报酬6856元；驳回华亭伦源公司的其他诉讼请求；驳回李某1反诉请求。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由华亭伦源公司负担1624元，李某1负担1624元；反诉案件受理费671元，由李某1全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 张建刚审 判 员 冯国兴人民陪审员 安晓兰 二〇一九年十一月十八日书 记 员 夏 虎