湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初119号 原告：何世恒，男，1956年9月12日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市人民政府，住所地衡阳市华新开发区解放大道16号。 法定代表人：邓群策，市长。 委托诉讼代理人：陈金娥，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡汶，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处，住所地衡阳市石鼓区松木塘。 法定代表人：阳光辉，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：李玲琳，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 原告何世恒诉被告衡阳市人民政府、被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处不履行政府信息公开职责一案。本院2019年9月3日立案受理后，于2019年9月23日、27日分别向被告衡阳市人民政府、被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告何世恒，被告衡阳市人民政府的委托诉讼代理人陈金娥、蔡汶，被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处的委托诉讼代理人李玲琳、彭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何世恒诉请：1、请求判决被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处重新作出政府信息公开；2、请求判决被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月26日向被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请公开湖南衡阳华侨城（来雁新城）项目批准文件，2019年8月14日被告衡阳市人民政府作出《政府信息公开答复书》，原告不服，认为被告衡阳市人民政府的答复与其申请事项不符，被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处有责任和义务公开相关政府信息，遂提起本案诉讼。 被告衡阳市人民政府答辩称：一、被告作出的《衡阳市人民政府信息公开答复书》，适用法律依据正确、内容适当，程序合法。二、答辩人依法履行了法定职责，原告的“知情权”已经得到依法保障。综上，被告衡阳市人民政府在原告诉请的政府信息公开请求中无违法或不当行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处答辩称：答辩人不是本案适格的被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。 被告衡阳市人民政府、被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处共同提供了如下证据：证据1、《衡阳市人民政府信息公开答复书》及附件；证据2、《快递记录》；证据3、《政府信息公开申请书》、以证明被告衡阳市人民政府在收到原告要求政府信息公开的申请后，于20个工作日进行了答复，同时向原告公开了其申请的政府信息，并将答复及公开材料快递送达给了原告，衡阳市人民政府已经依法履行了自己的法定职责。 原告对二被告提供的证据质证意见如下：被告提供的证据不是公开的依据，而是凭被告自己想象的，此外，被告的信息公开时间超过法定的答复期限。 原告何世恒为支持其诉求，提供了如下证据：证据1、政府信息公开申请书，证据2、衡阳市人人民政府信息公开答复书，证据3、衡阳市发展委衡发改投[2015]33号文件。共同证明黄沙湾街道办事处是否有法律依据出具涉案的迁坟公告。证据4、迁坟公告。 被告衡阳市人民政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性合法性，关联性没有异议，对其证明目的有异议。对证据4的真实性合法性无异议，证明目的有异议，且该份证据不是衡阳市人民政府作出的。本案是信息公开纠纷，该公告与本案没关联。 被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处对原告提供的证据质证意见如下：证据1-3该组证据证明信息公开的义务人和申请对象是衡阳市人民政府，街道不是申请公开答复的义务人，也不是本案适格的被告。该组证据证明其所申请的事项，与提供的证据4之间，并没有同一性，所公开内容必须按照依法申请请求来确定。申请人所申请的事项依据政府信息公开条例第38条的规定，属于所申请事项不明确，需要被申请人加以分析的，对该部分申请依法没有办法明确提供。证据4、并不是原告申请政府信息公开的公开内容。市政府的答复严格依照原告申请事项作出，与该迁坟公告无关联性。 本院对上述证据认定如下：被告提供的证据，举证来源合法，客观真实，反映了涉案证据的关联性，本庭予以当庭确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据来源合法，虽然客观真实，但不能达到原告的证明目的。 经审理查明：2019年6月10日，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部发布《迁坟公告》，该公告载明的联系人有王剑波、肖旺、林志刚、江三和、江兴俊，其中王剑波是街道办重点办的工作人员，林志刚、江兴俊等人是当地基层组织的负责人。原告有坟墓位于公告范围，遂于2019年7月26日向被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请公开湖南衡阳华侨城（来雁新城）项目批准文件。2019年8月14日被告衡阳市人民政府作出《政府信息公开答复书》，向原告公开了《迁坟公告》所依据的文件是衡阳市发展改革委员会衡发改投[2015]33号《关于核准衡阳市湘江流域治理来雁新城建设投资有限公司友爱天雁棚户区改造小区外配套基础设施建设项目的批复》。原告不服，认为被告衡阳市人民政府的答复与其申请事项不符，被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处有责任和义务公开相关政府信息，遂提起本案诉讼。 另查明，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部是衡阳市石鼓区下属各个街道成立的属临时机构，项目坐落在石鼓区，主管领导是中共石鼓区委的副书记担任。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处是否是本案适格的主体？是否应公开“石鼓区黄沙湾街道松梅村来堰头组扁担山”公告发布、组织实施，迁坟事项的责任及义务的相关信息？2、被告衡阳市人民政府作出的“政府信息公开答复书”是否与原告何世恒申请相吻合？是否有超职权代替被告石鼓区黄沙湾街道办事处的行政行为？3、被告衡阳市人民政府回复是否剥夺原告的起诉权？ 一、关于被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处被告主体资格。 松木乡来雁新城项目建设协调指挥部发布《迁坟公告》所载明的五名联系人，均非被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处工作人员，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部也非被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处职能机构，因此，被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处并非涉案《迁坟公告》的制作发布主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述规定，衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处不是本案的适格被告。原告向被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请公开湖南衡阳华侨城（来雁新城）项目批准文件，该文件不是被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处制作的政府信息，也非其从公民、法人和其他组织获取的政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，据此，衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处没有公开相关涉案信息的责任及义务。 二、关于被告衡阳市人民政府作出的《政府信息公开答复书》是否存在越权作为。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十二条规定，“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告于2019年7月26日向被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请公开湖南衡阳华侨城（来雁新城）项目批准文件。被告衡阳市人民政府于2019年8月2日收到原告邮寄的《政府信息公开申请》，2019年8月14日作出《政府信息公开答复书》，向原告公开了《迁坟公告》所依据的文件是衡阳市发展改革委员会衡发改投[2015]33号《关于核准衡阳市湘江流域治理来雁新城建设投资有限公司友爱天雁棚户区改造小区外配套基础设施建设项目的批复》，被告衡阳市人民政府在规定的工作日内根据原告的申请进行了答复，履行了法定职责，程序合法，处理得当。 三、被告衡阳市人民政府答复是否剥夺了原告的起诉权。 被告衡阳市人民政府在法定期限内告知了原告所需公开的信息内容，且履行了告知诉讼程序的事项，并未剥夺原告的诉讼权利，事实上原告提起诉讼并未受到任何影响，故原告该部分的诉讼请求并不成立，要求支持其诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何世恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何世恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹运健 审 判 员  丁枥澎 人民陪审员  刘秋贵 二一九年十月十七日 书记员张文珍 法官助理肖文淑