wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4130号 原告：曹金利，男，1979年7月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告曹金利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金利的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金利向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金39389.32元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资39389.32元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹金利值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹金利生活费33000元。 三、驳回原告曹金利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2927号之一被执行人：宋英杰，男，1989年1月12日生，住滨海县。被执行人宋英杰罚金一案，(2017)苏0902刑初517号法律文书已生效，因被执行人宋英杰未履行(2017)苏0902刑初517号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人宋英杰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2927号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15446号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：颜勇军，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司与被告颜勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中、被告颜勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告颜勇军立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金734442.53元，支付截至2019年8月21日的利息5083元、罚息41941.44元、复利1189.58元，共计782656.55元；并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金734442.53元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息5083元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令颜勇军承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，被告颜勇军填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年4月13日，被告颜勇军与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人颜勇军向原告申请借款780000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2018年4月13日起至2019年4月13日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年4月13日，原告向被告发放了金额为780000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告颜勇军辩称，借款属实，有还款意愿，起诉后被告还款20000元，罚息计算标准过高，现因出现资金问题希望延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：颜勇军。贷款本金及用途：780000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年4月13日起至2019年4月13日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年4月13日，重庆银行股份有限公司向被告颜勇军指定的个人结算账户发放贷款780000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息5083元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年10月21日，被告颜勇军尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金714442.53元，利息5083元，罚息60845.86元，复利2531.96元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2017年3月24日，被告颜勇军向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，认证方式证书认证、短信认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年6月4日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为颜勇军，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告颜勇军签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告颜勇军发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。对被告抗辩罚息计算标准过高，根据《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故合同约定的罚息计算标准符合相关规定，本院予以支持。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为1189.58元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息5083元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年4月14日起，以欠付利息5083元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告颜勇军于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金714442.53元，并支付截至2019年10月21日的利息5083元、罚息60845.86元以及从2019年10月22日起至本金付清之日止,以本金714442.53元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息5083元为基数，从2019年4月14日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、被告颜勇军于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5822元，由被告颜勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初8079号 原告：蓝梦莹，女，1995年9月25日出生，畲族，福建拓野传媒有限公司主播，住福建省上杭县。 被告：福建拓野影视传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道商务板块龙工大厦8楼805A，组织机构代码MA33020W-2。 法定代表人：陈钢顺，执行董事。 原告蓝梦莹与被告福建拓野影视传媒有限公司（以下简称拓野公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝梦莹到庭参加诉讼。被告拓野公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝梦莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除蓝梦莹、拓野公司于2019年08月15日签订的《主播经纪合作协议》；2、拓野公司根据《主播经纪合作协议》约定支付蓝梦莹24天直播有效天数报酬4000元，并支付蓝梦莹从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：蓝梦莹与拓野公司于2019年08月15日签订《主播经纪合作协议》，协议期限从2019年08月17日起至2020年02月17日，协议内容为蓝梦莹与拓野公司提供的线上视频直播平台合作，为平台提供主播服务，每个月保底报酬为4000元，在月休不超过3天情况下，发放500元满勤奖；蓝梦莹承诺在平台每月每天直播4小时，月休3天，如蓝梦莹每月自提现未达4000元的情况下，拓野公司于次月25日给予蓝梦莹补足4000元；合同期限内，蓝梦莹应积极配合拓野公司做好线上直播演艺或每月总直播时长未达标准，拓野公司有权终止给蓝梦莹发放保底工资；每月直播有效天数必须达24天，每天直播时长达到4小时为一个有效天数。 协议签订后，蓝梦莹兢兢业业按约履行协议，从2019年8月18日至2019年9月15日，按拓野公司要求在印客直播平台每天直播4小时，直播有效天数为24天，未有任何违反协议的约定。2019年9月15日晚22时，蓝梦莹突然接到拓野公司通知，拓野公司以蓝梦莹主播收益差为由要求与蓝梦莹解除协议，并拒绝支付保底报酬。蓝梦莹找拓野公司负责人理论，表示同意解除协议，并合理要求拓野公司按约支付蓝梦莹24天有效直播天数报酬合计4000元，但拓野公司以种种理由拒绝支付。 诉讼中，蓝梦莹变更诉讼请求为：1、请求判令解除蓝梦莹、拓野公司于2019年08月15日签订的《主播经纪合作协议》；2、拓野公司根据《主播经纪合作协议》约定支付蓝梦莹24天直播有效天数报酬3460.69元，并支付蓝梦莹从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 拓野公司未向本院提交书面答辩及相关证据。 经审理查明:蓝梦莹主张的事实，有其提供的主播经纪合作协议、直播平台时长截图（手机截图）及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蓝梦莹与拓野公司签订的《主播经纪合作协议》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，蓝梦莹依据协议约定在拓野公司提供的线上视频直播平台进行直播，2019年9月15日拓野公司以蓝梦莹主播收益差为由要求与蓝梦莹解除协议，蓝梦莹亦同意解除，则蓝梦莹诉请解除与拓野公司的《主播经纪合作协议》有理，予以支持。协议解除后，拓野公司应按照协议约定支付蓝梦莹直播有效天数的报酬，蓝梦莹要求拓野公司支付直播报酬3460.69元及从起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。拓野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除蓝梦莹与福建拓野影视传媒有限公司于2019年8月15日签订的《主播经纪合作协议》； 二、福建拓野影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向蓝梦莹支付24天直播有效天数报酬3460.69元，并支付蓝梦莹从2019年9月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由福建拓野影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 饶珊(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13049号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人吴茂林及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告吴茂林在2014年4月10日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告吴茂林支付2018年8月至2018年10月的工资18177元、解除劳动关系的经济补偿金30295元，合计48472元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费618.20元，合计628.20元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向吴茂林支付工资18177元及经济补偿30295元；2.本案一审、二审诉讼费用由吴茂林负担。事实和理由：一、宏新五金厂与吴茂林之间不存在劳动关系。吴茂林不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、吴茂林是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明吴茂林系彭成义雇请，吴茂林的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、吴茂林提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。吴茂林提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向吴茂林支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人吴茂林辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2789号申请执行人：张云玲，女，1961年2月3日生，住安徽省明光市。被执行人：李作平，男，1971年11月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张云玲与被执行人李作平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8975号民事判决书已经发生法律效力。申请人张云玲于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人李作平向张云玲履行借款30万元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人李作平邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李作平名下财产信息，被执行人李作平名下仅有少量银行存款；被执行人李作平名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人李作平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李作平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李作平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1217号 原告:秦丽萍，女，1975年11月10日生，汉族，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师。 被告：刘贵祥，男，1970年4月4日生，汉族，居民，原住丘北县。现下落不明。 原告秦丽萍与被告刘贵祥同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦丽萍及其委托诉讼代理人全鹏真已到庭参加诉讼，被告秦丽萍经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦丽萍向本院提出诉讼请求：依法分割同居期间的共有财产（一格土木结构瓦房及一些生活用品）。事实和理由：秦丽萍与刘贵祥于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育得长子刘云聪，××××年××月××日生育得次子刘云清，××××年××月××日生育得长女刘云艳。秦丽萍与刘贵祥分居已多年。同居期间，双方在格土木结构瓦房及一些生活用品，因此，故特依法提出前列诉讼请求。 刘贵祥未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 秦丽萍与刘贵祥于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育得长子刘云聪，××××年××月××日生育得次子刘云清，××××年××月××日生育得长女刘云艳。后因家庭生活琐事，秦丽萍与刘贵祥于2010年分居至今。双方同居期间，在格土木结构瓦房及一些生活用品（现已被刘贵祥出售，所得款项被刘贵祥收执），双方现无共同债权债务。。 上述事实有当事人的陈述及秦丽萍提交，经本院审查采信的《常住人口登记卡》和曰者镇红花山村民委出具的《证明》在卷佐证。 本院认为，原、被告同居关系不受法律保护，但同居期间所得的共有财产应当按一般共有财产进行分割，鉴于双方共有财产已被被告处分，原告也明确表示同意归被告所有，因此，双方共有财产归被告所有为宜。双方所生子女现均已成人，无须抚育。被告经传票传唤和公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 秦丽萍与刘贵祥在格土木结构瓦房及一些生活用品归刘贵祥所有。 案件受理费300元，由秦丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  王艳芬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李金成
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执971号之一申请执行人：黎良际，男性，1997年10月25日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。被执行人：黄图健，男性，1995年10月30日生，汉族，住海南省琼海市中原镇。本院在执行申请执行人黎良际与被执行人黄图健身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初682号民事调解书所确定的义务，被执行人黄图健应赔偿申请执行人经济损失6437元及相应利息，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄图健邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，查明被执行人名下有辆丰田牌小轿车（车牌号：琼AXXXXX）一辆，本院已依法进行查封，因未实际控制到该车辆，尚无法进行处置，另查明，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人黄图健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人黄图健名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4253号 原告：贾景超，男，1991年1月7日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郎双全，吉林全策律师事务所律师。 被告：姜东旭，男，1989年1月7日生，汉族，住吉林省扶余县。公民身份号码：×××。 被告:付南南，男，1992年5月1日生，汉族，住黑龙江省明水县。公民身份号码：×××。 本院在审理原告贾景超与被告姜东旭、付南南民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告贾景超的起诉。 案件受理费694.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毕 艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初295号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李攀（曾用名李攀花），男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地陕西省西安市临潼县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕279号 指控事实 2019年7月至8月间，在北海市银海区海泰别墅区内，被告人李攀通过攀爬别墅内酒店的围墙、管道从阳台、窗户进入酒店的手段，三次盗窃他人现金共计11500元。 一、2019年7月26日凌晨，李攀进入北海市银海区海泰别墅区唯雨登酒店209号房内，盗走被害人张晓现金1100元。 二、2019年8月7日凌晨2时许，李攀进入北海市银海区海泰别墅区柠檬海酒店102号房内，盗走被害人熊光庸现金1100元，盗走代秀清现金8900元。 三、2019年8月9日凌晨，李攀进入北海市银海区海泰别墅区悦港花墅酒店C108房内，盗走被害人甘认英现金400元。 案发后，被盗现金均已收缴发还给四被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金 被告人 意见 被告人李攀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李攀犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李攀犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李攀认罪态度较好，且被盗现金均已收缴发还给被害人，本院酌情从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款。 判决结果 被告人李攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈 旭 书 记 员 赵建昱 附本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初3560号原告:科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处，所在地科右中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会349号。经营者：于全振委托代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：白香春，女，1972年12月7日出生，蒙古族，人，无职业。本院在审理原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处诉被告白香春借款合同纠纷一案中，原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。审判员 王丹丹 二〇一九年十一月二十七日书记员 宝音图
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13221号原告：吴卓见，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆富磊汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百安大道83号/幢1层/单元/室，统一社会信用代码91500101MA5U74WE01。法定代表人：谢惠波，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴卓见与被告重庆富磊汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卓见，被告重庆富磊汽车租赁有限公司的法定代表人谢惠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币37000元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日起计算至付清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月6日与被告签订车辆加盟协议书，将自己名下“×××”汽车加盟至被告公司由被告代为管理、租赁。如车辆在被告处租赁给第三方，扣除被告收取的20%的费用及另外每月200元的管理费之后，剩余租赁收益全部支付给原告。协议签订后，被告于2017年2月将该车辆出租给第三人顾贤军使用，被告收取租赁费用之后，在扣除全部管理费用后，须每月支付原告租赁收益3500元，但被告在收取租赁费用之后，并未支付原告费用，该车辆由2017年2月一直出租到2018年1月15日，总计时长12个月，期间一直未支付原告任何费用，原告便要求退回车辆，但仍欠到原告租赁费用42000元，后租赁方顾贤军知晓该情况之后，代被告支付原告5000元，截止至今被告尚欠原告37000元整，原告多次向被告进行催收，被告一直拒绝偿还综上，被告的欠款行为事实明确，其行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。被告重庆富磊汽车租赁有限公司辩称，原告、顾贤军和我三个在一个公司，我们三个有过协商，由第三人顾贤军负责给原告的钱，我的钱我拿走了，后面不关我的事。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与重庆捷腾汽车租赁有限公司万州分公司签订《汽车租赁合同书》，原告租赁长安汽车一辆，租赁期为36期，原告按月支付租车服务费，租赁车辆即为×××。2016年9月6日，原告与被告签订《车辆加盟协议书》，原告将车牌号为×××轿车作为租赁车辆加盟被告五桥经营部，实行独立核算，被告按该车收入额的20%取管理费。本协议期限为1年，即从2016年9月6日至2017年9月6日。原告车辆在被告经营时间，被告不得干预原告正常业务。协议签订后，被告将×××轿车出租给案外人顾贤军使用，租赁期间为2017年2月至2018年1月15日，被告扣除管理费后应当每月支付原告租赁收益3500元。后被告未向原告按时支付租赁收益，2018年12月，顾贤军向原告支付5000元。被告尚欠37000元租赁收益未支付给原告。本院认为，原告与被告签订《车辆加盟协议书》，被告将原告的加盟车辆出租给案外人后，被告应当按时向原告支付约定的租赁收益。现原告加盟车辆的租赁期限在2018年1月15日已经届满，被告一直未向原告支付剩余的租赁收益37000元，原告要求被告支付欠款37000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张经原、被告与租车人顾贤军协商，欠款37000元由顾贤军直接支付给原告，但是被告未提交书面证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富磊汽车租赁有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴卓见支付欠款37000元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日起计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告重庆富磊汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  罗佳音
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6053号 原告：李银平，女，1983年3月17日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨清清，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨银刚，男，1983年4月10日生，汉族，云南省隆阳区人，隆阳区人大职工，现在隆阳区机关事务管理局从事驾驶员工作，原住址：隆阳区永昌街道学府路26号北城春天红霞家园35号，现住隆阳区。 原告李银平与被告杨银刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银平及其委托诉讼代理人杨清清到庭参加诉讼，被告杨银刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，按月利率2%支付自2015年11月27日起至借款本金还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，被告出具借条向原告借款，双方口头约定借款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，月利率3%。双方达成合议后，原告于2015年11月8日通过银行转账给被告37000元，2015年11月27日，原告从自己的银行账号取现金又借给被告63000元，共借给被告100000元。借款期限到后，被告以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对其主张向本院提交了如下证据： 1、2015年11月27日借条一份，欲证实被告向原告借款100000元。 2、银行流水一份，欲证实原告从银行转账和现金交付方式共借给被告款100000元。 3、短信催款记录二份，欲证实原告通过手机短信向被告催收借款。 被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的上述证据，能够证实被告向原告借款，原告曾通过微信聊天方式向被告催要借款的事实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系初中同学，被告急需用钱向原告借款。2015年11月8日，原告通过银行转账汇给被告37000元，2015年11月27日，原告从其银行账号取现款交付被告63000元，合计共借给被告100000元，被告于2015年11月27日出具给了原告一份借条，在该借条中载明“今向李银平借到人民币100000元，月利息3分，借款人杨银刚。”被告向原告借款后，按月利率3分，支付了原告自2015年11月27日至12月27日止一个月利息3000元，之后再未支付过原告利息，也未归还借款本金。为此，原告向本院诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条和原告提交的银行流水单据相互印证，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告应按借条所载金额归还给原告借款。原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中除约定月利率按3分计算外，并未明确约定借款期限，因双方约定的月利率3%未超过法律规定的年利率36%，在起诉前，被告已按月利率3%支付原告至2015年12月27日止的利息，系被告自愿给付原告；起诉后，只能按月利率2%予以支持，故自2015年12月27日之后，原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨银刚于本判决生效后三十日内返还原告李银平借款本金100000元，并自2015年12月28日起按月利率2%支付至借款本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2082元，由被告杨银刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马正祥
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5352号起诉人:施艳玲，女，1981年10月9日生，白族，住楚雄市。委托诉讼代理人：施正光，男，1948年12月27日生，系施艳玲之父，代理权限为特别授权。起诉人：施正光，男，1948年12月27日生，汉族，住楚雄市。本院于2019年11月21日收到起诉人施艳玲、施正光递交的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司（担保方）为施艳玲、施正光与楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷案中，对楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司的付款义务承担保证责任。事实与理由：起诉人与楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案已由楚雄彝族自治州中级人民法院审结，案号为（2018）云23民终1417号，起诉人的诉状因笔误，漏将云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司（丙方、担保方）列为被告，一、二审中也曾提出过。根据楚雄格瑞酒店委托经营协议，甲方为本案起诉人，乙方为楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，丙方为云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司（两公司为林佳玉一人所有），根据三方协议第三条规定：甲方委托物业由乙方经营及管理；第六条规定：本协议生效之日视为乙方从开发商处（丙方既是开发商又是担保方）获得起诉人所购物业的完整所有权，并完成将委托物业的占有、使用及收益权交付给乙方（酒店公司），起诉人所购房屋并未经过交接，没有经过买受人的手就被酒店管理公司接管使用。在使用中，公司管理不善，顶部水管破裂漏水，酒店虽购买了修理材料，但长期不作修理，造成房间屋顶、墙体、地板损坏，致使该酒店515号房屋产权人长期无法出租。协议第十六条规定：丙方对本协议的乙方付款责任承担保证责任。按照协议所列明的丙方是必须参与诉讼的当事人，根据民事诉讼法第132条规定：“必须进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼。”但法院没有通知其参加诉讼。鉴于以上事实及理由，请求人民法院判定云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司对起诉人与楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司的付款责任承担保证责任。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。起诉人系楚雄市开发区振兴路366号格瑞酒店515号房屋的所有权人，关于房屋受损造成的财产损害，起诉人已对楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司提起诉讼要求赔偿，楚雄彝族自治州人民法院作出（2018）云23民终1417号民事判决，该生效判决已确认起诉人的房屋损害赔偿责任由楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司承担。起诉人认为，根据起诉人与楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司之间的《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》第十六条规定，云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司应是前案诉讼中必须参与诉讼的当事人，其因笔误漏列了被告，审理法院亦未依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定追加当事人，故提起诉讼，要求云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司对前案确定的损害赔偿义务承担保证责任。起诉人的房屋损害赔偿责任已有生效的裁判文书确定责任承担主体，若起诉人认为前案诉讼遗漏必要共同诉讼人，应按照民事诉讼法相关规定救济权利，不得对生效的判决重复起诉。故对起诉人施建玲、施正光的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人施艳玲、施正光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇一九年十一月二十八日书记员 李海楠
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3967号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。法定代表人：姜方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉龙、范增辉，该公司工作人员。被告：袁周，男，1987年8月18日出生，汉族，住正定县。被告：刘兴兴，女，1986年9月4日出生，汉族，住正定县。被告：颜景宇，男，1986年5月28日出生，汉族，住正定县。被告：李幸，女，1987年11月24日出生，汉族，住正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告袁周、刘兴兴、颜景宇、李幸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉龙、范增辉，被告袁周、刘兴兴、颜景宇到庭参加诉讼，被告李幸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁周偿还原告借款本金及利息167669.88元（截止到2019年10月11日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告刘兴兴、颜景宇、李幸承担连带保证担保责任；二、请求四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年7月2日，被告袁周向原告申请借款，并于2018年7月2日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120180000421）”。合同约定：被告袁周从原告处借款15万元，借款期限自2018年7月2日至2019年7月1日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告刘兴兴、颜景宇、李幸为被告袁周借款提供连带保证担保。同时合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2019年7月2日原告向被告袁周提供了借款15万元，同时双方签署了借款借据。被告袁周借款至今贷款本金已逾期多月，多次催收未果。为维护原告权益，诉至贵院请依法判决。被告袁周、刘兴兴辩称，我应该还钱但是现在没有能力还。被告颜景宇辩称，确实该还钱，尽快让袁周还钱。被告李幸未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，借款人袁周、保证人颜景宇与原告签订了编号为6861120180000421的《个人保证借款合同》，合同主要约定：原告同意向被告袁周发放贷款15万元；借款期限自2018年7月2日至2019年7月1日，月利率8.9‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人为本合同债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告刘兴兴、李幸作为保证人分别向原告出具《保证函》，同意为借款人袁周的上述贷款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将15万元贷款本金发放至借款人袁周账户内。贷款发放后至今，被告袁周未按照合同约定按期履行还本付息义务，截至2019年10月11日，被告袁周共欠原告本金及利息、罚息合计167669.88元。另查明，被告袁周与刘兴兴系夫妻关系，被告颜景宇与李幸系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款情况表、结婚证等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁周对与原告签订的《个人保证借款合同》真实性无异议、被告刘兴兴、颜景宇对向原告出具的《保证函》真实性无异议，且均系双方真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告袁周发放了贷款本金15万元，其理应依约履行还本付息义务，现该笔借款已于2019年7月1日到期，故原告要求被告袁周偿还未付本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告袁周对欠款金额无异议，称无力偿还不足以抗辩；被告袁周应向原告偿还截止2019年10月11日的借款本金及利息、罚息合计167669.88元，并按照合同约定的利率继续支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。关于担保责任，被告刘兴兴、颜景宇、李幸作为连带责任保证人为该笔借款提供了连带责任担保，明确约定担保期间为债务履行期届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息及罚息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告刘兴兴、颜景宇、李幸对被告袁周的借款本息承担连带责任保证，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李幸无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响本案审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁周于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司截止到2019年10月11日的贷款本息共计167669.88元，并按照合同约定的利率支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。二、被告刘兴兴、颜景宇、李幸对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取1827元，由四被告共同负担1827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年十一月二十七日书记员  李闪闪——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终673号上诉人（原审被告）：山西陵川崇安新沙河煤业有限公司，住所地山西省陵川县礼义镇沙河村，统一社会信用代码91140000111380675W。法定代表人：吴松辉，董事长。被上诉人（原审原告）：丁陈平，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。上诉人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司因与被上诉人丁陈平买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7889号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司上诉称,本案系被上诉人提供电器、电缆的送货上门买卖合同，有明确的合同履行地，履行地为山西省陵川县，故本案应由被告住所地山西省陵川县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山西省陵川县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，丁陈平作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，浙江省乐清市人民法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十日代书记员 郑思怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8181号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：钱继兵，女，汉族，1972年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告钱继兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告钱继兵经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号62×××99）本金99931.98元，利息7459.59元，违约金3500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5457.45元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告钱继兵向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××99的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99930.66元，利息17538.31元，违约金5500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99930.66元，利息17538.31元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5714.39元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱继兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99930.66元，利息17538.31元；二、被告钱继兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终677号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金辉凯，男，汉族，1967年12月26日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金响，男，汉族，1993年12月1日出生，住温州市鹿城区。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司上诉称，若被上诉人金辉凯、金响认为涉案道路、燃气等设施在规定的日期未达到使用条件，应当按照双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，优先选择协商解决或者提交仲裁委员会仲裁。关于仲裁方式，双方可各自选择一名仲裁员组成合议庭通过普通程序不公开审理此案。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六、十八条之规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会等内容。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议，达不成补充协议的,仲裁协议无效。本案中金辉凯、金响诉称温州中心大厦建设发展有限公司存在逾期交房、未按约供应燃气等多项违约行为。虽然双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1．协商解决；2．提交仲裁委员会仲裁；3．依法向人民法院起诉。但前述条款未明确选定的仲裁委员会，且现温州中心大厦建设发展有限公司亦未提供证据证明双方已就该约定不明事项达成补充协议，故应当认定前述仲裁条款无效。本案系商品房销售合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。本案被告住所地及商品房所在地均在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1720号 申请执行人：王永兴，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：***，男，1962年7月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省渠县。 被执行人：四川省易源建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区红旗路天和盛世1-1-4-6号。 法定代表人：魏明友，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1702民初2166号民事调解书受理执行王永兴与***、四川省易源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人***在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人***的银行存款4325元。 本裁定立即执行。    审判员 李 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 余松珈
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4268号 原告：深圳市隆嘉荣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路99号B1109-1，统一社会信用代码91440300MA5DNKFX32。 法定代表人：盛根。 委托诉讼代理人：姚俊波，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址湖北省丹江口市，系公司员工。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 本院受理原告深圳市隆嘉荣科技有限公司诉被告深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市隆嘉荣科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币67500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：ASHZ001Z0119Q003213G），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告深圳市隆嘉荣科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市海派通讯科技有限公司名下价值人民币67500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 惠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执异18号 异议人：蒋材建，男，汉族，1965年6月3日出生，住桂林市秀峰区。 申请执行人：赵顺军，男，汉族，1969年7月20日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人：莫锦河，男，汉族，1968年3月13日出生，住桂林市叠彩区。 本院在执行赵顺军与莫锦河民间借贷纠纷一案，异议人蒋材建对本院查封被执行人莫锦河所有的位于桂林市叠彩区房屋（建筑面积：110.29㎡，产权证号：30××46）提出书面异议。本院作出（2019）桂0303执异13号执行裁定驳回了异议人蒋材建的异议申请，蒋材建不服该裁定向桂林市中级人民法院申请复议。桂林市中级人民法院作出（2019）桂03执复60号执行裁定撤销本院（2019）桂0303执异13号执行裁定并发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋材建称，2012年8月14日，莫锦河、龙秋英经营电器厂因资金周转造成工厂停工，用房产和工厂做抵押并有吕树荣担保，向蒋先莉借款550000元整。2012年10月10日，异议人与蒋先莉签订购房协议，并于当天支付购房款。在办理过户手续时，发现法院在2012年12月10日已将此房查封，一直持续至今。异议人认为，在法院查封此房之前，申请人已将完成了此房的交易，且在（2018）桂0303民初1058号判决书中，判决莫锦河、龙秋英将此房交付给异议人，并协助为异议人办理好此房屋过户手续，法院不应该将此房屋作为莫锦河的财产进行查封、执行。 本院查明，赵顺军与莫锦河民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2013）叠民初字第97号民事裁定书查封被执行人莫锦河所有的位于桂林市××区××号房屋（建筑面积：110.29㎡，产权证号：30××46），并于2013年6月17日作出（2013）叠民初字第97号民事判决，判决：一、莫锦河返还赵顺军借款300000元；二、驳回赵顺军其他诉讼请求。2014年，赵顺军向本院申请强制执行。2018年7月20日，赵顺军申请恢复执行，执行过程中，本院作出（2018）桂0303执恢135号执行裁定书，裁定：一、续行查封被执行人莫锦河所有的位于桂林市××区××号房屋（建筑面积：110.29㎡，产权证号：30××46）；二、查封期限为三年。现异议人蒋材建以其在法院查封涉案房屋之前，已完成了买卖交易且（2018）桂0303民初1058号民事判决书已判决莫锦河、龙秋英将涉案房屋交付给蒋材建为由向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。 另查明，本院于2018年9月29日作出（2018）桂0303民初1058号民事判决，判决：一、莫锦河、龙秋英将位于桂林市××区××号的房屋（房产证号：30××46，土地证号：桂市国用[2010]第20××90号）交付给蒋材建；二、莫锦河、龙秋英协助蒋材建办理房屋过户的相关手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院于2012年12月10日作出（2013）叠民初字第97号民事裁定书查封涉案房屋，而异议人蒋材建依据涉案房屋被查封后作出的（2018）桂0303民初1058号民事判决书向本院提出排除执行异议，该异议理由不成立。另外，异议人蒋材建至今未合法占有涉案房屋，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……”的规定，故本院对异议人蒋材建的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下: 驳回异议人蒋材建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓选鹏 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  张苏良 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周云玉
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1178号 原告：黄细英，女，汉族，1975年10月27日出生，职工，住福建省清流县。 被告：魏桂娥，女，汉族，1980年6月20日出生，住福建省清流县。 被告：邹万冬，男，汉族，1972年1月18日出生，住福建省清流县。 原告黄细英与被告魏桂娥、邹万冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细英到庭参加诉讼，被告魏桂娥、邹万冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄细英向本院提出诉讼请求：1、判决魏桂娥及连带责任担保人邹万冬立即归还借款本金人民币壹万元整（10000元），利息人民币壹万壹仟伍佰元整（11500元），合计本息人民币贰万壹仟伍佰元（21500元），按月利息2%计算。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：魏桂娥2014年10月2日以生活困难为由由邹万冬连带责任担保向黄细英借款人民币壹万元整（10000元）。期间黄细英向魏桂娥催讨还款，均以各种理由推脱没有还款能力为由未还款，现本人难以联系和催讨借款，为维护本人合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 魏桂娥、邹万冬未作答辨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏桂娥、邹万冬未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，黄细英提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄细英与魏桂娥、邹万冬系朋友关系，2014年8月，黄细英替魏桂娥归还信用卡欠款8000元，因魏桂娥资金困难，暂无法还款，遂于2014年10月2日向黄细英出具借条一张，借条写明：“本人魏桂娥向黄细英借到人民币壹万元整（10000），特立此据。借款人：魏桂娥，担保人：邹万冬”。双方口头约定利息按每月3%计算。经催要，魏桂娥于2016年支付黄细英利息4200元，未归还其余欠款本息，黄细英经催款未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。魏桂娥因资金困难由黄细英代为清偿其信用卡欠款，并出具借条确认向黄细英借款10000元的事实，有当事人在庭审中的陈述及黄细英提供的借条在案证实，本院予以确认。现黄细英要求魏桂娥返还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对黄细英主张支付2014年10月起至今按月利息2%的利息11,500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因黄细英提供的借条上双方对利息没有约定，故对该请求，本院不予支持。本案当事人在借条中对保证方式、保证担保的范围、保证期间没有约定，邹万冬作为保证人应依法按照连带责任保证承担保证责任。黄细英主张邹万冬对魏桂娥上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。邹万冬在承担保证责任后，有权向魏桂娥追偿。魏桂娥、邹万冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏桂娥于本判决生效之日起十日内支付黄细英欠款10,000元； 二、邹万冬对魏桂娥上述债务承担连带责任，邹万冬承担保证责任后，有权向魏桂娥追偿； 三、驳回黄细英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，减半收取计168.8元，由黄细英负担84.4元，魏桂娥、邹万冬负担84.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  赖伟华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1969号 原告：黄向辉，男，1984年5月27日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄向辉与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄向辉的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄向辉向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为黄向辉申请房屋所有权登记备案，并将以黄向辉为产权人的房地产权属证书交付给黄向辉；2.巨景公司支付逾期办证违约金19303.62元。事实和理由：2015年12月22日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：黄向辉购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为321727元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.A、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，黄向辉依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给黄向辉使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致黄向辉未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，黄向辉认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补黄向辉的经济损失，现黄向辉主张按已付房价款的6%计算违约金，即 19303.62元（321727元×6%）。庭审中，黄向辉将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将与黄向辉共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。2019年11月23日，黄向辉向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认黄向辉在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认黄向辉在本案中主张的事实，故对黄向辉主张的事实予以确认。黄向辉与巨景公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故无法办理不动产转移登记。黄向辉放弃办理房屋所有权转移登记的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，在约定期限内因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房屋所有权证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房屋符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黄向辉的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，黄向辉提出巨景公司按照已付购房款321727元的6%支付违约金19303.62元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付黄向辉违约金19303.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取141元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2161-1号     原告：王瑶，女，1966年XX月XX日出生，汉族，居民， XX路XX号XX号楼XX号。   委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区XX大街XX段XX号楼XX层XX层。   法定代表人：徐云竹，职务不详。   被告：众意（北京）家居装饰有限公司，住所地：北京市丰台区XX村XX号XX号楼XX层XX。   法定代表人：徐诚诚，职务不详。   被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地：上海市黄浦区XX路XX号XX室。   法定代表人：厉朝阳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。   原告王瑶诉被告西安众意家居装饰有限公司、众意（北京）家居装饰有限公司、上海易日升金融服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王瑶于2019年11月4日向本院提出对被告上海易日升金融服务有限公司的撤诉申请。   本院认为，原告王瑶自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王瑶撤回对被告上海易日升金融服务有限公司的起诉。             审判长 郭训兵   人民陪审员 林丽萍   人民陪审员 刘    玲     二○一九年十一月四日     书记员  穆   琼        1
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执667号 申请执行人：闫桂铭。 被执行人：刘建军。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3484号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人刘建军送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建军共有的登记在蔡莉娜名下的位于江苏省南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城榴美颂花园10幢4单元508室房产一处。 审判长  陈宇宏 审判员  李忠伟 审判员  余品荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1148号之一 申请执行人：李桂周，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张顺德，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李桂周与张顺德民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初2060号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张顺德偿还29000元。 本院于2019年8月9日立案后，依法向被执行人张顺德送达了（2019）皖0406执1148号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人张顺德名下有房产、车辆等财产信息。被执行人名下存款301.03元已被法院扣划，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、冻结名下账户等措施。在执行过程中，承办法官和申请执行人多方查找均未找到被执行人。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额29000元，尚欠29000元未执行，本案执行费335元已收取301.03元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐金婉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执933号之二 申请执行人：李丽雅，女，1959年7月19日出生，15xxxxxxxxx27，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿尔斯楞，男，1965年8月20日出生，152xxxxxxxxx018，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月1日生效的（2018）内0726民初514号民事判决书，依法向被执行人阿尔斯楞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人阿尔斯楞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿尔斯楞在中国农业银行62XX79账户内存款人民币126091.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十日 书记员 孟和吉日嘎拉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5219号 被执行人李波，男，1992年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人李波罚金、责令退赔纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为2800.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3229号之一申请执行人：魏东，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行魏东与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第554号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人魏东与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人魏东2018年3月-8月工资25800元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人魏东的申请，本院于2019年8月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人魏东对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第554号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2191号 原告程竹燕，女，汉族，1991年9月30日出生，住广西柳州市城中区，居民身份证号码：。 委托代理人梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告曾娥丹，女，壮族，1984年1月10日出生，住广西柳州市，居民身份证号码：。 被告郑杰，男，汉族，1976年7月22日出生，住广西柳州市鱼峰区，居民身份证号码：。 原告程竹燕诉被告曾娥丹、郑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告程竹燕的委托代理人梁小莲、被告曾娥丹到庭参加了诉讼。被告郑杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程竹燕诉称，2018年3月19日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于柳州市桂中大道南端5号***的房屋出售给原告，房产总价人民币1200000元，购房定金人民币20000元。双方签订合同后，原告于当日通过银行转账支付购房定金20000元，二被告出具收条给原告。根据合同约定，二被告应在原告支付定金3个工作日内，协助原告办理该房产的房产证，但因为该房存在各种欠费问题一直未办理成功，后该房被法院查封，无法继续履行合同，二被告的行为已根本违约。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；二、二被告返还原告已付购房定金人民币20000元；三、二被告向原告承担人民币20000元违约赔偿责任；四、二被告共同支付律师代理费2000元；五、本案诉讼费由二被告共同承担。合计：42000元。 被告曾娥丹答辩称，其与原告签订合同时，原告只支付20000元定金，一直未支付剩余的房款，到2019年5月份银行起诉其。其亦同意退定金，可以解除合同，其没有违约，不同意支付违约金，是原告违约没有支付余款，拖延导致其房屋被银行拍卖，不同意支付律师代理费。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同，证明原告与二被告建立房屋买卖合同关系；2、收条，证明二被告已经收到原告支付定金的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已经通过银行转账20000元转入被告曾娥丹账户的事实；4、委托代理合同（复印件）、发票（复印件），证明原告为本案所支付律师费的事实。当庭提交：5、司法拍卖网络截图（打印件），证明涉案房屋已经被司法拍卖，导致原被告之间的合同无法履行。 被告曾娥丹对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1-3真实性及证明目的均予以认可；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，涉案房屋目前已经拍卖出去了。 被告曾娥丹在举证期内未向本院提交任何证据。 被告郑杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。本院将综合本案的案情对原告提交的上述证据进行认定。 经审理查明，2018年3月19日，原告程竹燕作为乙方与被告曾娥丹作为甲方签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于桂中大道南端5号***出售给乙方，建筑面积111.79平方米，购房价1200000元。乙方向甲方支付购房定金20000元，乙方支付定金后，不得借故不买。甲方收取购房定金后不得借故不卖和擅自提供或改动房价。支付定金后3个工作日内，乙方协助甲方办理该房产的房产证。甲方拿到房产证后，甲乙双方到房产局办理该房产的过户手续。因该房产在银行有550000元的欠款，由乙方支付该房产的部分购房款550000元给甲方代为偿还欠款并办理解押手续。剩余尾款630000元在乙方拿到已过户到乙方名下的房产证后3个工作日内支付给甲方。如乙方违约，甲方不退定金20000元给乙方，如甲方违约，则返还定金20000元给乙方，并赔偿20000元。任何一方违约，除承担上述违约责任外，给他方造成的损失，还应当赔偿包括诉讼费、律师费交通费、资料费等等。该合同甲方处“郑杰”的署名附加有“（曾娥丹代）”的字样。合同签订当日，原告程竹燕支付了定金20000元，被告曾娥丹出具《收条》并在收款人处签“郑杰（曾娥丹代）”字样。原告程竹燕与被告曾娥丹均认可涉案房屋于2019年8月12日经柳州市柳北区人民法院进行网络拍卖，现已由他人拍卖成交。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告程竹燕与被告曾娥丹签订的《房屋买卖合同》系双方方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告主张被告曾娥丹及被告郑杰均与其签订该《房屋买卖合同》，因该《房屋买卖合同》上郑杰的名字系被告曾娥丹代签的，原告及被告曾娥丹并未证据证实被告郑杰同意并授权被告曾娥丹代其签订该《房屋买卖合同》，故原告主张被告郑杰亦是合同相对人，本院不予采信。因涉案房屋已经拍卖给他人，被告曾娥丹亦同意解除合同并退还定金，故对原告要求解除《房屋买卖合同》及被告曾娥丹退还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同并非被告郑杰签订且亦无证据证实被告郑杰收到该定金，原告要求被告郑杰退还定金，本院不予支持。关于是否违约。原告主张被告拖欠各项费用导致被告无法办理自己名下的房产证，直至该房被法院查封，无法履行合同，被告构成违约。被告曾娥丹则主张系原告违约未支付余款给其支付银行按揭贷款致使银行起诉其并拍卖房屋。因双方合同约定，原告协助曾娥丹办理该房产的房产证，曾娥丹拿到房产证后，双方到房产局办理该房产的过户手续，且原告需支付550000元给曾娥丹代为偿还银行欠款并办理解押手续。故原告与被告曾娥丹均有义务相互配合办理被告名下的房产证，因原告并无证据证实被告曾娥丹未去办理房产证，且原告亦未支付550000元给曾娥丹代为偿还银行欠款的情况下，原告主张被告违约，本院不予采信。故原告基于被告违约而要求二被告承担20000元违约赔偿责任及律师代理费2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告程竹燕与被告曾娥丹于2018年3月19日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告曾娥丹返还原告程竹燕定金20000元。 三、驳回原告程竹燕其他诉讼请求。 本案受理费850元、保全费440元（原告已预交），由原告程竹燕负担676元，被告曾娥丹负担614元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  韦倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3151号之一被执行人陈仁亚，男，1988年8月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈仁亚罚金一案，生效的(2019)苏0902执3151号法律文书载明：“被告人陈仁亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年12月14日止,行政拘留的7日已折抵刑期7日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人陈仁亚未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3151号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 平美琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2039号原告：皇甫伟忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：沈保亚，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地邳州市，现住扬州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该单位员工。原告皇甫伟忠与被告沈保亚、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告皇甫伟忠于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇甫伟忠申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皇甫伟忠撤诉。案件受理费1000元，减半为500元，由原告皇甫伟忠负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十五日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14002号 原告：施建华，男，1978年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏永川律师事务所律师。 被告：李永华，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告施建华与被告李永华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建华的委托诉讼代理人蒋昊，被告李永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告施建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款287000元，逾期付款利息21890.63元（暂计算至起诉之日，实际应算至履行完毕之日），共计308890.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年经被告李永华要求，原告施建华向被告李永华供应炉渣砖，供应完成后经双方结算，截止2018年7月30日被告李永华尚欠原告施建华炉渣砖款287000元，原告施建华多次催要无果，诉至法院。 被告李永华辩称，对原告施建华的诉讼请求不予认可，因为原、被告双方约定以房抵顶货款，事实清楚、证据确凿，房屋没有交付是开发商资金链断裂导致延期付房。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李永华因在宁夏永宁县望远翡翠城5期住宅楼工程工地施工，向原告施建华购买炉渣砖。于2018年7月30日，经双方结算，被告李永华向原告施建华出具欠条一张，写明：“今欠施建华供砖尾款计贰拾捌万柒仟元整（￥287000元），双方约定以望远翡翠成住房抵顶，并协助办理入住手续”。后被告李永华因翡翠城小区资金链断裂导致延期交房，双方未能就欠条中约定的住房抵顶砖款，该欠条中亦未明确约定所要抵顶住房的明确楼号、房号等相应信息。原告施建华起诉要求被告李永华支付砖款287000元，并支付逾期付款利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告施建华与被告李永华之间形成炉渣砖买卖合同关系，原告施建华应当履行交付标的物的义务，被告李永华应当履行支付价款的义务。现被告李永华向原告施建华出具欠条，明确欠原告施建华砖款287000元，故李永华应当承担支付价款的责任，对原告施建华要求被告李永华支付货款287000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永华抗辩欠条中约定以望远翡翠成住房抵顶砖款，双方应当履行该抵顶内容，但该约定仅是对货款清偿方式的一种约定，且该约定并未明确房屋的楼号、房号等相应信息，标的物并不明确，故该约定并未消灭原、被告之间支付砖款的债权债务关系，对被告李永华的该抗辩意见，本院不予采纳。原告施建华要求被告李永华支付逾期付款利息，双方虽未在欠条中明确约定偿还款项的时间，但被告李永华2018年7月30日向原告施建华出具欠条应当视为双方之间对货款进行的结算，故对原告施建华要求被告李永华以年利率6%支付自2018年7月31日至2019年11月7日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，本院计算为：21890.63元（287000元×6%/年利率÷365天×464天）；2019年11月7日以后的利息，本院以年利率6%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告李永华于本判决生效后十日内支付原告施建华货款287000元，支付利息21890.63元，合计308890.63元；2019年11月7日以后的利息，以287000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元（已减半收取），由被告李永华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李小梅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。