wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2860号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该行员工，代理权限：特别授权。被告：张桂花，女，1980年9月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：贾重，男，1973年5月4日出生，汉族，住，住曲阜市。被告：贾爱华，男，1976年10月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：王洪梅，女，1974年7月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：于祥，男，1969年5月25日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）与被告张桂花、贾重、贾爱华、王洪梅、于祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜农商行委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告张桂花、贾重、于祥经本院传票传唤，被告贾爱华、王洪梅经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂花偿还原告借款本金48000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日；2、判令被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥对上诉借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张桂花于2017年7月22日在我行姚村支行贷款49000元，到期日为2018年6月25日。以上贷款由被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥提供连带责任担保。截止2019年7月21日，以上贷款共结欠本金48000元、利息11400元。综上所述，以上被告未按照合同约定履行相关义务，为维护我单位的合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。原告曲阜农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、流动资金借款合同，证明被告张桂花于2017年7月22日与我行签订借款合同一宗，合同中约定了借款金额、期限、利率、还款方式以及违约责任等内容。证据二、保证合同二份，证明被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥自愿对上述借款承担连带责任保证，合同中约定担保期间为主债务届满之日起二年。证据三、贷转存凭证（借款借据），证明原告于2017年7月22日向被告张桂花发放贷款本金49000元，到期日为2018年6月25日。证据四、结欠本息情况说明，证明截止2019年11月18日，以上贷款结欠本金47999.99元，结欠利息14440.79元，其利息的计算依据为贷款合同中正常利息（借款借据记载为准）+逾期罚息（在正常利息的基础上上浮50%）得来，并于原告计算机自动生成。证据五：当事人身份信息一宗，证明被告张桂花、贾重、贾爱华、王洪梅、于祥是本案适格主体。证据六：保证人承诺书4份，证明以上贷款借款种类为借新还旧，并经被告张桂花、贾重、贾爱华、王洪梅、于祥签字确认认可。本院认为，被告张桂花、贾重、贾爱华、王洪梅、于祥经本院传票传唤和公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利。本院对原告证据予以采信。本院经审理认定事实如下：张桂花于2017年7月22日在曲阜支行贷款49000元，到期日为2018年6月25日。以上贷款由被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥提供连带责任担保。以上贷款共结欠本金47999.99元，利息自到期日2018年6月25日起未再支付。本院认为，被告张桂花欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，所欠原告借款本息应予偿还；被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥对上述借款作为共同连带责任担保人，应共同承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张桂花于本判决生效后十日内偿还所欠原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金47999.99元，利息自2018年6月26日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算。二、由被告贾重、贾爱华、王洪梅、于祥对上述借款共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 仪 娟人民陪审员 张 琳二〇一九年十一月八日书 记 员 宫元元
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3059号申请执行人：王燕，女，1974年10月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈风金，女，1956年1月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张森，男，1987年5月23日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4113号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1203号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十六日书记员  李辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0103民初5856号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋永忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。被告：徐翠菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告宋永忠、徐翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人徐文华的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼。被告宋永忠、徐翠菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋永忠、徐翠菊偿还原告截止至2019年11月22日的利息259868.82元(含罚息、复利)及自2019年11月23日起至借款本息全部清偿之日止按联保体综合授信合同及个人借款凭证约定的利息（含罚息、复利）；二、判令被告宋永忠、徐翠菊向原告支付律师代理费30000元，其他尚未发生部分待实际产生后另行主张；三、判令原告对被告宋永忠、徐翠菊出质的户名为宋永忠，账号50×××17定期存单26万元及利息在上述第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年4月26日，被告宋永忠、徐翠菊填写《小微授信申请表》向原告中请借款260万元。被告宋永忠、徐翠菊作为申请人1:赵德鑫、王文学作为申请人2:陈晓洁、蒋风臣作为申请人3共同与原告签订《联保体授信合同》，约定联保体成员向原告申请贷款总额度625万元，授信额度期限24个月，授信期间为2017年5月26日至2019年5月24日，其中被告宋永忠、徐翠菊贷款额度为260万元。被告宋永忠、徐翠菊以户名为宋永忠的26万元定期存单提供质押担保。2017年5月26日，被告宋永忠、徐翠菊向原告申请借款支用，借款期问为2017年5月27日至2018年5月27日，原告依约向被告宋永忠、徐翠菊发放260万元贷款，被告使用上述款项后未按约定履行还款义务，已违约。被告宋永忠、徐翠菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表、授信业务客户谈话笔录、借款支用申请书、零售授信放款通知书、个人借款凭证、联保体授信合同、欠款明细表、还款明细表、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、最高额担保合同等证据，因被告宋永忠、徐翠菊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告宋永忠、徐翠菊（联保体成员/甲方）与原告（授信人/乙方）签订编号为X201678060的《联保体授信合同》，授信额度期限24个月，授信期间为2017年5月26日至2019年5月24日，其中被告宋永忠、徐翠菊贷款额度为260万元。借款利率为执行年利率6.09%。借款用途为经营周转、借新还旧等。甲方违反承诺、陈述、保证，或者违反本合同约定义务、或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权和担保权利的费用以及因此遭受的损失。2017年5月27日，被告宋永忠、徐翠菊（质押人/乙方）与原告（担保权人/丁方）签订编号为X201678060B0号的《最高额担保合同》，合同约定宋永忠、徐翠菊以定期存单及凭证式国债质押清单上的质押财产对上述授信期间借款提供质押担保。合同约定，担保人所担保的主债权额为上述借款合同全部债权，担保方式为最高额质押担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。2017年5月27日，原告依约向被告宋永忠、徐翠菊发放260万元贷款，自2017年5月27日至2018年5月27日，借款利率为执行年利率6.09%；后被告未按照合同的约定履行还款义务，截止至2019年11月22日止，被告尚欠原告利息259868.82元（含罚息、复利）。另查明，原告已为此次诉讼支付律师代理费30000元。本院认为，被告宋永忠、徐翠菊与原告签订的联保体授信合同及最高额担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确记载。原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按联保体授信合同及个人借款凭证约定计算的利息（包括罚息、复利）。原告主张因本次诉讼支出律师代理费30000元，原告提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担，对原告主张的尚未实际发生的律师费用可待证据充足后另行主张。被告宋永忠、徐翠菊自愿以户名为宋永忠，帐号50×××17定期存单26万元及利息为上述借款提供质押担保，依约应承担相应的担保责任。被告宋永忠、徐翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了对民生银行济南分行诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永忠、徐翠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2019年11月22日的利息259868.82元（包括罚息、复利）及自2019年11月23日起至实际给付之日止按综合授信合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告宋永忠、徐翠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理3万元；三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告宋永忠、徐翠菊出质的户名为宋永忠，帐号为50×××17的定期存单26万元及其利息在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权。案件受理费5800元，案件申请费5000元，由被告宋永忠、徐翠菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十八日书 记 员 潘建永
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3945号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平桂区黄田今成灯饰店，住所地广西壮族自治区贺州市光明大道230号富安居家居建材广场第四层第B020-B022号商铺。 经营者：向映香，女，1982年4月7日出生，土家族，1982年4月7日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴婷，女，1975年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人平桂区黄田今成灯饰店(以下简称今成灯饰店)与被申请人吴婷买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 今成灯饰店申请再审称，（一）原审认定涉案标的为极美品牌灯具的事实错误。本案双方当事人协商买卖的是“质量好”的其他品牌灯具。虽然王寅发送的报价单函抬头出现其所在公司“中山市极美照明电器有限公司”的名称，向映香的微信备注名称为“极美贺州店”，但与本案协商买卖的标的是否是极美品牌灯具无关。（二）原审认定王寅将报价单发送给吴婷视为“要约”，吴婷答“好”并支付货款2000元视为“承诺”的事实错误。在王寅将报价单推荐给吴婷之前双方已经就合同标的协商为“质量好”的其他品牌灯具，此后过程为双方照约定进行。（三）原审将本店合法销售行为认定为欺诈的定性错误。本店经营范围是灯具批发、零售，极美只是本店经营的其中一个代理品牌。吴婷对此知情，并明确表示不一定购买极美品牌灯具，只要“质量好”的灯具，吴婷并没有误解，其权益也未受到损害。（四）本店的诉讼目的是吴婷按约支付4500元灯具尾款，并消除影响。原审判决本店向吴婷支付三倍赔偿金错误，不符合《合同法》《消费者权益保护法》立法精神。（五）吴婷恶意发布不实信息，诋毁本店商业名誉，构成侵权。综上，申请本案再审。 本院审查认为，根据今成灯饰店申请再审的理由，本案的关键是今成灯饰店向吴婷销售灯具的行为是否构成欺诈。原审查明如下事实：向映香向吴婷表示“我是代理极美，我当然希望你用极美”；今成灯饰店店员小陶和供应商王寅向吴婷发送报价单的函头标注“中山市极美照明电器有限公司”；向映香收款单落款处载明极美贺州店；吴婷与王寅交涉时，王寅称给吴婷发货的灯是“极美旗下的另一个品牌”；涉案灯具是“一品极光”，该品牌与极美无关。综合以上事实，今成灯饰店在与吴婷洽谈灯具订购时提及极美品牌，并多次向吴婷言及极美品牌，且报价单函头标识及收据落款上品牌标识上仅载明极美字样，交易后王寅谎称其所发灯具为极美旗下的另一个品牌，这一系列表象客观上误导吴婷认为其与今成灯饰店洽谈的是极美品牌的灯具，吴婷对其实际购买灯具的品牌具有知情权，今成灯饰店在实际向吴婷销售的不是极美品牌灯具时有告知义务，今成灯饰店故意隐瞒真实情况，原审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定判处三倍赔偿金，并无不当。 至于吴婷是否侵犯今成灯饰店商业名誉的问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”的规定，吴婷在微信群中如实贴出双方聊天记录、报价单、产品包装盒照片，并未恶意诽谤、诋毁，原审认定吴婷行为不构成侵害今成灯饰店名誉权，并无不妥。 综上，今成灯饰店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回平桂区黄田今成灯饰店的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1611号原告：黄泓森，男，1982年11月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：杜培，女，1999年6月26日出生，汉族，原住四川省泸定县泸桥镇团结村岔道组，现住址不详。原告黄泓森与被告杜培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泓森的委托诉讼代理人李跃斌到庭参加诉讼。被告杜培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泓森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元及利息（按银行一年期贷款利率6%从2019年4月27日起计息至还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，被告写下借条，口头以做小生意短期资金周转为由向原告借款人民币壹万元，期限三个月。原告于同日通过手机银行把壹万元转入被告名下的建行银行卡（卡号：62×××75）。借款到期后，被告却没按期还款。经原告多次追讨，被告以无钱为由拒绝还款，甚至不接原告电话。无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告黄泓森明确利息计算标准为按年利率6%计算。被告杜培未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并于2019年1月26日出具《借款借款》给原告收执。《借款借据》载明：“本人杜培，身份证号码，今借到黄泓森人民币转账壹万元整（小写：￥10000）。借款期限：3个月，自2019年1月26日至2019年4月26日止，本人承诺于2019年4月26日前偿还。以此为据。”原告于同日通过银行转账10000元至被告名下建设银行卡（卡号：62×××75），被告出具《收款收据》，确认已收到款项。借款到期后，被告杜培未偿还任何款项，原告黄泓森催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借款借据》、《收款收据》以及原告提交的银行转账记录予以佐证，被告杜培经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告黄泓森要求被告杜培偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告从2019年4月27日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止的诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杜培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杜培应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（以实欠借款本金10000元为基数自2019年4月27日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止）给原告黄泓森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  袁 媛人民陪审员  卢 攀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁吉盛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7651号申请执行人：刘继来，男，汉族，1965年7月17日出生，住北京市大兴区。申请执行人：张艳茹，女，汉族，1966年3月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：李先明，男，汉族，1964年3月31日出生，住北京市东城区。刘继来、张艳茹申请执行李先明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17239民事判决书书已发生法律效力。刘继来、张艳茹向本院申请执行，要求被执行人李先明退还购房款1400000元、给付案件受理费32738元、评估费1352元、房屋差价损失900000元及支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李先明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李先明有其他可供执行的财产。申请执行人刘继来、张艳茹亦未提供被执行人李先明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘继来、张艳茹申请执行被执行人李先明退还购房款1400000元、给付案件受理费32738元、评估费1352元、房屋差价损失900000元及支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘继来、张艳茹确认，被执行人李先明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘继来、张艳茹享有要求被执行人李先明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李先明负有继续向申请执行人刘继来、张艳茹履行债务的义务。申请执行人刘继来、张艳茹发现被执行人李先明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 刘      云      成
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14956号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4464号之一原告：漯河市鹏卓锻造机械有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区人民东路2号。法定代表人：赵爱红，该公司总经理。被告：宜昌协鸿重工机械有限公司，住所地：宜都市陆城十里铺工业园区。法定代表人：林子鸿，该公司总经理。本院在审理原告漯河市鹏卓锻造机械有限公司诉被告宜昌协鸿重工机械有限公司建设买卖合同纠纷一案中，原告漯河市鹏卓锻造机械有限公司于2019年11月14日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告宜昌协鸿重工机械有限公司名下的银行存款238000元或查封、扣押其他同等价值财产。原告漯河市鹏卓锻造机械有限公司已提供保单担保。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告宜昌协鸿重工机械有限公司名下的银行存款238000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆祥二〇一九年十一月十八日书记员  冀 雨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3829号原告：余斌，男，汉族，1966年9月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师，一般代理。被告：张明军，男，汉族，1970年6月27日出生，住河南省信阳市浉河区。原告余斌与被告张明军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告张明军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币400000元及支付相应利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年被告因工程资金短缺找到原告，向原告借款40万元，并于2017年4月29日向原告出具借条一张，借条内容为“因原正阳工程张明军借余斌现金肆拾万元整（400000元），保证在2019年5月1日前还清。借款人：张明军2017.4.29”。然而现约定的还款日期已经届满，而被告却迟迟不履行还款义务。被告张明军未作答辩。经审理查明，被告张明军因工程资金短缺向原告余斌借款40万元，原告余斌分别于2011年8月3日、8月4日向被告张明军的公司河南彩虹置业有限公司汇款40万元。被告张明军未能及时偿还借款，在原告的催要下，于2017年4月29日出具借条，内容为：因原正阳工程张明军借余斌现金肆拾万元整（400000元），保证在2019年5月1日前还清。借款人：张明军2017.4.29。借款到期后，被告张明军未履行还款义务。以上事实有借条、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告余斌与被告张明军之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现借款期限届满，原告余斌要求被告偿还借款，被告张明军理应还款。原告请求被告支付相应利息，因原被告未约定利息，本院认定逾期还款利息按年利率6%计算，利息自借款到期次日起即2019年5月2日开始计算。被告张明军未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张明军自本判决生效之日起十日内向原告余斌偿还借款400000元及利息（利息自2019年5月2日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月二十七日书记员  王忠叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10662号之一原告：雷雨霖，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：宋文伟，经理。委托诉讼代理人：周丁,北京盈科(昆明)律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1966年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市。第三人：陈宇，男，1982年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区莲花办事处核桃箐路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。本院在审理原告雷雨霖与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司、王亚斌、第三人陈宇借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月二日法官 助理  林哲骏书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4881号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。委托代理人：金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：周丹萍，女，满足，1965年8月9日生，住大连市沙河口区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人周丹萍金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年2月2日作出（2017）辽0202民初8089号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周丹萍存款144560.08元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇一九年十一月十三日书记员  田 园
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1067号之二 申请执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇。 委托代理人：朱璐瑶（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：冯琪平，男，1986年9月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：邓德栋，男，1951年4月7日生，汉族，住织金县。 被执行人：刘厚芹，女，1954年4月18日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司与被执行人杨宏、冯琪平、邓德栋、刘厚芹追偿权纠纷一案中，本院查封了被执行人冯琪平名下登记的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为别克牌，车辆类型为K33，车辆识别代号为xxxxxx的车辆。现因申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司自愿向本院申请解除对被执行人冯琪平以上车辆的查封。本院经审查认为，申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯琪平所有的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为别克牌，车辆类型为K33，车辆识别代号为xxxxxx车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  喻明洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳生，男，1985年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓玲，女，1987年5月29日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。再审申请人陈阳生、刘晓玲因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳生、刘晓玲申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记文书有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，陈阳生、刘晓玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2014年2月26日，陈阳生、刘晓玲与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（陈阳生、刘晓玲）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该58幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且陈阳生、刘晓玲所购商品房于2018年3月30日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，陈阳生、刘晓玲关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，陈阳生、刘晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈阳生、刘晓玲的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十三日法官助理李锋书记员刘丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执75号之一 申请执行人：王少华，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：美林（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市下毛家埠27号。 法定代表人：林里凯，经理。 王少华与美林（杭州）资产管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）浙0106民特1186号民事裁定书已发生法律效力。权利人王少华于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为70000元，执行费为950元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本院依法拍卖被执行人美林（杭州）资产管理有限公司在北京阳光绿城房地产开发有限公司持有的20%股权，买受人以人民币15000000元的最高价竞得，因本院（2019）浙0106破申15号民事裁定书已受理对美林（杭州）资产管理有限公司的破产清算申请，该款项目前尚未分配。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人发出限制消费令，亦暂无线索。此外，被执行人相关人员现下落不明。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐建峰 二〇一九年十一月七日 书记员  卫瑞鸿
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初111号原告何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。原告吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。二委托代理人吴春明，男，1974年3月29日出生，住新疆石河子市桃花镇133中心团十二连4栋平房6号。系原告何翠花之子，原告吴健豪兄长。原告吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。第三人高文喜，男，1970年7月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人范德明，男，1964年7月16月出生，汉族，住上蔡县。原告何翠花、吴春明、吴健豪不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2019年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后,于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何翠花、吴健豪委托代理人吴春明，被告上蔡县自然资源局委托代理人余玲、翟高启，第三人高文喜及其委托代理人范德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1994年为第三人高文喜颁发了上国用（94）字第2626006号国用土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：高文喜；地址：东大街南侧东关三组；图号：262601；地号：6；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：234.94平方米，其中建筑面积：75平方米；四至：东高军，南王付金，西申建设，北东大街。原告诉称，1951年上蔡县人民政府为吴清堂颁发了证号为1645土地房产所有权证，1994年上蔡县人民政府未经核实，将该房宅部分宅基地为高文喜颁发了2626006号国有土地使用证。被告保存有吴清堂的1645号土地房产所有权证，在原告多次维权过程中，被告向原告出示了该份土地房产所有权证。这说明被告明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权发给高文喜，被告的行为明显违法。1997年8月20日上蔡县人民检察院向被告发出司法建议书，要求被告收回2626006号国有土地土地使用证，但被告仍未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求依法撤销被告于1994年为第三人颁发的上国用（94）字第2626006号国用土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1994年为第三人颁发了2626006号土地使用证。原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何翠花、吴春明、吴健豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  邱芳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张云鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初997号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：谭国江，男，汉族，1983年4月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：陈晓娟，女，汉族，1984年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告谭国江、陈晓娟、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭国江、陈晓娟共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金170774元、利息81419.7元、违约金18020.89元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费13510.73元由被告承担。事实和理由：2015年7月，谭国江、陈晓娟向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以谭国江向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。谭国江在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向谭国江发放了信用卡，实际发放贷款159000元给谭国江用于支付购车款，完全履行了合同义务。谭国江使用该款项支付了购车款，谭国江、陈晓娟出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。谭国江、陈晓娟办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对谭国江、陈晓娟办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5556元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11271号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，总经理。 委托诉讼代理人：周燕，女，1986年1月4日出生，系公司员工，住重庆市渝北区。 被告：廖波，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居公司）与被告廖波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，因被告廖波下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告雅居公司委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼，被告廖波经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年12月1日至2019年6月30日的物业服务费4394.7元；2.判决被告支付原告违约金3600.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆新跨越房地产开发有限公司修建的巴南区龙海大道某小区某栋某号房屋一套，建筑面积154.19平方米，并于2014年8月27日接房。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2017年12月1日至2019年6月30日物业管理费4394.7元，按照《物业服务合同》约定，被告应承担违约金3600.65元。原告多次催收未果，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。 被告廖波未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了《城南未来二期物业服务合同》、备案证明、房屋权属登记表、城南未来二期物业管理招投标中标通知、催费函、律师函等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告廖波在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雅居公司是依法成立的物业管理公司，被告廖波系位于重庆市巴南区龙海大道某小区某栋某屋业主，房屋建筑面积154.19平方米。2017年11月30日，原告与城南未来二期小区业主委员会签订了《城南未来二期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按建筑面积计算，实行“一费制”，不再另行收取电梯费和公摊水电费等其他费用，1-2楼住宅1.2元/月/平方米，3楼以上住宅1.5元/月/平方米，每月5日前交纳上月物业费，逾期未交，每日加收千分之三的滞纳金，合同期限自2017年12月1日至2020年11月30日，并约定空置房的物业管理服务费按全价收取。原告依约为该小区提供了物业服务，被告拒不依约支付物业服务费，未支付自2017年12月1日至2019年6月30日物业服务费共计4394.4元（154.19平方米×1.5元/月/平方米×19月）。原告雅居公司催收未果，遂起诉来院要求被告支付拖欠的物业服务费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金3600.65元的诉讼请求，被告未到庭，本院未作调解。 本院认为，原告与城南未来二期小区业主委员会签订了《城南未来二期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务义务，被告应交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告廖波经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖波于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司自2017年12月1日至2019年6月30日的物业服务费4394.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖波负担，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司已垫付，被告廖波支付上述款项迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  唐 钦 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  方 腾 书 记 员  唐 豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13600号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：晋江市闽奇体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村，统一社会信用代码91350582662808527E。 法定代表人：林剑峰。 被告：泉州经济技术开发区大丰收鱼庄，住所地泉州经济技术开发区诺林商城7号楼207、223-225号，统一社会信用代码350506600014850。 经营者：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅，住所地泉州市南安市霞美镇霞美村华强大厦二楼，统一社会信用代码350583600511418。 经营者：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：林剑峰，男，1988年3月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告晋江市闽奇体育用品有限公司（以下简称闽奇公司）、泉州经济技术开发区大丰收鱼庄（以下简称大丰收鱼庄）、南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅（以下简称鱼乐汇鱼庄餐厅）、林剑锋、黄清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告闽奇公司、大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令闽奇公司归还晋江农商银行池店支行借款本金100万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利78025.31元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华对闽奇公司所负上述债务承担连带清偿责任。 闽奇公司、大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年6月27日与闽奇公司共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：闽奇公司向晋江农商银行池店支行借款100万元，借款期限自2017年6月27日至2019年6月26日止，贷款利率为月利率8.3‰，按月结息，到期还本。同日，晋江农商银行池店支行与闽奇公司、大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华共同签订一份《保证合同》，约定：大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华愿为晋江农商银行池店支行按主合同与闽奇公司所形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金金额为100万元整。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但闽奇公司未依约还本付息，截至2019年8月20日尚欠本金100万元，尚欠利息、罚息、复利78025.31元，大丰收鱼庄、鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市闽奇体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金100万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利78025.31元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、泉州经济技术开发区大丰收鱼庄、南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华对晋江市闽奇体育用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，泉州经济技术开发区大丰收鱼庄、南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华承担保证责任后有权向晋江市闽奇体育用品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14502元，因适用简易程序减半收取计7251元，由晋江市闽奇体育用品有限公司、泉州经济技术开发区大丰收鱼庄、南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅、林剑锋、黄清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴煌达
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异90号异议人:李良国，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。申请执行人:司法香，女，1949年5月9日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：河南省新乡县四达有限公司，住所地：河南省新乡县华兴路。法定代表人：李良国,任该公司总经理。被执行人：河南硕达机械有限公司，住所地：河南省新乡市开发区11#街坊。法定代表人：李良国，任该公司总经理。被执行人：李良国，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省新乡县。本院在执行司法香与河南省新乡县四达有限公司、河南硕达机械有限公司、李良国借款合同纠纷一案中，异议人李良国对新乡县人民法院（2019）豫0721执恢3-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李良国称，司法香诉河南省新乡县四达有限公司、河南硕达机械有限公司、李良国借款合同纠纷一案，民事判决已生效，贵院于2019年1月3日做出(2019)豫0721执恢3号执行通知书，对该案进行恢复执行。李良国系河南硕达机械有限公司的股东，在该公司持有51%的股权。贵院在执行过程中，查封了李良国的上述股权，并对该股权进行了评估，准备进行拍卖。申请人认为:贵院不应当冻结上述股权并进行拍卖。具体理由如下:一、本案中同是被执行人的河南新乡县四达有限公司及河南硕达机械有限公司名下均有财产，并且李良国除了享有上述股权外，也存在其他资产，这些资产已经足够偿还所欠司法香的债务。贵院又另行查封李良国的股权，属于超标的查封，程序违法。依据《民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，贵院不应超标的查封。而本案中，贵院以(2016)新法民初字第729号裁定书查封了新乡县四达有限公司拥有如下财产:行政办公楼五层，西楼六间两层，南楼七间两层，东厂房九间一层，东南角厂房十二间，东厂房十三间B、C号房，东车间厂房八间。上述财产的价值远远高于本案的债权数额。贵院也对上述财产进行了查封，若贵院对上述财产进行处置完毕的话，足以够弥补债权人司法香的债权和执行费用。因此，贵院不应再查封和处置李良国的股权。二、贵院委托的评估机构作出的豫正评报字2019第075股权评估报告书缺乏评估获据，存在重大缺陷，不应当作为进行股权拍卖的依据。该评估报告缺乏必要的评估材料作为评估依据。该评估报告仅仅是依据河南硕达机械有限公司2017年度、2018年度的部分会计资料，且该会计资料未有其他客观资料相印证。河南硕达机械有限公司于2006年12月份成立，至今已经营了十几年，积累了大量的固定资产和无形资产。而该评估报告并没有以公司完整的财务资料作为评估基础，对公司的货币资金、应收账款、预付账款、其他应收账款、存货、在建工程、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应付利息等重要财务数据，没有相应的财务账目作为依据，评估机构也没有进行认真全面的核查。因此，评定出的公司股权价值不具有真实性、客观性、全面性，该评估报告书不应当作为贵院进行拍卖的依据。三、本案民事案件的执行，需要等待刑事案件的审判结果。李良国因涉嫌诈骗罪、贷款诈骗罪于2019年8月20日被新乡市红旗区检察院起诉至红旗区人民法院，现本案仍在一审审理中。检察院指控李良国涉嫌的犯罪涉及河南硕达机械有限公司，刑事案件的处理结果必将涉及硕达公司的股权结构、公司净资产等。这也是影响河南硕达机械有限公司股权价值的重要因素，但贵院委托的评估机构在进行股权评估时，并没有将该因素考虑在内。若红旗区检察院指控李良国贷款诈骗罪成立，法院在判决被告人刑罚的同时，必然要判决良国返还1700万贷款，此时该笔贷款的债权人新乡县建设投资有限责任公司便无法通过民事诉讼程序行使抵押权，建投公司仅能通过刑事案件执行程序挽回其经济损失。若贵院本次拍卖李良国的股权，李良国就没有有效资产可供执行，最终导致建投公司的债权无法实现，建投公司作为新乡县的国有企业必将遭受重大的经济损失。依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，贵院应当中止对本案的执行。综上所述，贵院对李良国股权的查封属于超标的查封，存在严重错误，且评估机构作出的评估报告存在重大缺陷，评估结论缺乏真实性、客观性。若贵院现在拍卖李良国的股权不仅会损害司法香的利益，也会损害其他债权人、竞买人以及硕达公司股东的利益。请求贵院依法解除对李良国股权的查封，停止拍卖。本院依职权调取的证据有：1、新乡县人民法院（2016）豫0721民初729号民事判决书1份；2、河南省新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2358号民事判决书1份；3、（2019）豫0721执恢3-1号执行裁定书1份。本院查明，2017年4月24日新乡县人民法院作出（2016）豫0721民初729号民事判决书，判决：限河南省新乡县四达有限公司于本判决生效后十日内给付所欠司法香借款本金410万元并支付相应利息（利息以410万元为基数，按月息2%从2015年6月1日起支付至判决确定的给付期限届满之日止）；河南硕达机械有限公司、李良国对前述债务承担连带清偿责任。一审判决后，河南省新乡县四达有限公司、河南硕达机械有限公司、李良国不服一审判决，上诉于河南省新乡市中级人民法院。2017年8月31日河南省新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月9日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执恢3-1号执行裁定书，裁定：审计、评估、拍卖被执行人李良国在河南硕达机械有限公司51%的股权。该案在执行过程中，被执行人李良国提出异议，称新乡县人民法院对李良国股权的查封属于超标的查封，存在严重错误，且评估机构作出的评估报告存在重大缺陷，评估结论缺乏真实性、客观性，不应当作为进行股权拍卖的依据。以及本案民事案件的执行，需要等待刑事案件的审判结果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人李良国称法院对李良国股权的查封属于超标的查封，存在严重错误，且评估机构作出的评估报告存在重大缺陷，评估结论缺乏真实性、客观性。但未提供相关证据，故不予支持。其异议请求不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李良国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十一月十二日书记员  程 珂
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5367号原告：陆加付，男，1968年9月4日生，汉族，住兴化市。被告：金伟勇，男，1993年2月11日生，汉族，住兴化市。被告：韩明亮，男，1977年12月15日生，汉族，住兴化市。原告陆加付与被告金伟勇、韩明亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆加付撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告陆加付负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十一月五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初218号之一复议申请人（被告）：宁陵县鑫鼎置业有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人：李传云，该公司总经理。被申请人（原告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡立俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丹，北京德恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。复议申请人宁陵县鑫鼎置业有限公司与被上诉人中鼎国际工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）豫14民初218号民事裁定。宁陵县鑫鼎置业有限公司，于2019年11月11日向本院提出复议申请。宁陵县鑫鼎置业有限公司复议称，合计查封复议申请人房屋财产价值57347372元，被申请人起诉金额为4050万元，查封金额远远超过4050万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，请求解除对申请人名下财产超标的范围的查封措施。本院经审查认为，所查封鑫鼎雅苑小区1号楼11间商铺为轮候查封，故本案不存在查封财产价值远远超过诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回宁陵县鑫鼎置业有限公司的复议请求。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月十三日书记员 彭 兰
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1581号原告：丁某，住灵台县。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告丁某与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还她定金15000元、购房款142000元，共计157000元。事实及理由:甘肃梅地亚房地产代理有限公司系吴全福出资成立，由李某全权负责经营管理，在灵台县城从事房地产中介业务活动。2018年6月23日，她通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司中介购买郭小风所有的的位××县。按照约定，6月23日她首次向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳诚意金5000元，6月25日再次向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳购买郭小风所有的房屋交易定金15000元，6月26日第三次向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳购房款90000元，6月30日第四次向甘肃梅地亚房地产代理有限公司缴纳购房款47000元，上述款项合计157000元均已转入甘肃梅地亚房地产代理有限公司账户。然而在等待签约当中，甘肃梅地亚房地产代理有限公司未将她所缴纳的购房款付给售卖方郭小风，而是被其公司出资控股人吴全福挪用，造成她与郭小风之间的房屋买卖行为无法继续履行，甘肃梅地亚房地产代理有限公司直接侵害了她的合法权益。庭审中丁某变更诉讼请求为：1、要求解除她与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同；2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司立即归还她购买郭小风房产所缴纳的定金15000元；同时退付她购买郭小风所有的的位××县时所交的购房款142000元，共计157000元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日用他的身份证注册的公司，实际公司负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，这些钱款的交付都属实，根据丁某签订的合同统计丁某交了首付152000元，中介服务费5000元。但他只是跑腿的，领人在银行签了个字。在丁某买房过程中从事居间合同的事属实，他公司与丁某之间的居间合同是有效的。现在丁某要求返还购房款157000元，虽然他是公司的法定代表人，但不是实际负责人，公司的事一直是吴全福说了算，他不知道是不是应该返还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年6月丁某在甘肃梅地亚房地产代理有限公司看中一套房产，甘肃梅地亚房地产代理有限公司为买卖双方提供居间服务，约定由丁某将房屋首付款交至居间人甘肃梅地亚房地产代理有限公司履约专户。2018年6月30日丁某依约向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳房屋首付款152000元，中介费5000元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福利用职务便利挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金，致使丁某向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳的房屋首付款不能交付给房屋出卖人，房屋买卖无法进行，房屋首付款152000元及5000元中介服务费甘肃梅地亚房地产代理有限公司至今未退还丁某。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有丁某提供的收据，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条，本院出示的灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，丁某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因购房而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了丁某购房款，导致房屋买卖无法继续进行，丁某合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，丁某无责任。丁某要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还购房款152000元、中介费5000元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、丁某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后归还丁某购买房屋款152000元、中介费5000元，共计157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十三日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74240号原告：龚幼华，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈锋，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告龚幼华诉被告北京银行股份有限公司上海分行缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4519号之一本院2019年8月14日对原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告新乡市大明饮品有限公司、王桂玲、李东业、新乡市企彩鸿食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，作出（2019）豫0782民初4519号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第七行“法定代表人：段鹏礼，董事长。”补正为“法定代表人：王红建，董事长“；第二页第十五行“审判员曹海圆”补正为“人民陪审员李顺喜”。审 判 长  李 静审 判 员  周智霞人民陪审员  李顺喜二〇一九年十一月七日书 记 员  董可可
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初736号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人翟乐，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县，2019年1月2日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人孟双，陕西康铭律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）740号起诉书指控被告人翟乐犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人翟乐及辩护人孟双均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人翟乐准备通过陕西翔泰汽车销售服务有限公司（以下简称翔泰公司）担保，向中国邮政储蓄银行西安市小寨支行申请奥迪小轿车贷款392000元，2014年6月25日被告人翟乐向翔泰公司提供虚假的房产证明及收入证明，签署了提前提车协议、车辆抵押合同，支付车辆首付款148126元，翔泰公司向陕西新丰泰博奥4S店垫付263600元汽车款及车辆购置税、车辆保险、挂牌等手续费用共计313649元人民币。被告人翟乐在安装GPS后将奥迪小轿车交给徐某某开走，后徐某某将车变卖。 为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害单位的报案材料、抓获经过证明、贷款车辆监管协议、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人翟乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人翟乐辩称，翔泰公司为其垫款263600元车款和购置税、挂牌费，车辆保险是自己购买，不是翔泰公司垫付，虚假收入证明和房产证是翔泰公司员工给其制作的，后车被徐某某开走，其也告知了翔泰公司。辩护人辩护称，被告人翟乐有坦白情节，因为徐某某的行为导致翔泰公司的债权无法实现，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人翟乐准备通过陕西翔泰汽车销售服务有限公司（以下简称翔泰公司）担保，向中国邮政储蓄银行西安市小寨支行申请奥迪小轿车贷款392000元，2014年6月25日被告人翟乐向翔泰公司提供虚假的房产证明及收入证明，签署了提前提车协议、车辆抵押合同，支付车辆首付款148126元，翔泰公司向陕西新丰泰博奥4S店垫付263600元汽车款及车辆购置税35094元、公证费500元、保险费13975.31元，共计313169.31元。被告人翟乐在安装GPS后将奥迪小轿车交给徐某某开走，后徐某某将车变卖。 认定上述事实的证据有：1、被害单位陕西翔泰汽车销售服务有限公司的报案材料及法定代表人谷惠亮、经理马某某陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人徐某某证言；4、陕西翔泰汽车销售服务有限公司营业执照复印件；5、被告人翟乐提供给翔泰公司的户口本、机动车驾驶证、房产证复印件及职业收入证明、银行明细清单等资料；6、西安市住房保障和房屋管理局证明，翟乐提供给翔泰公司的房产证中的房屋无房屋权属登记信息；7、兰州军区XX中心证明，翟乐提供给翔泰公司的房产证中的房屋业主为柳耀荣；8、陕西翔泰金融提前提车协议；9、贷款车辆监管协议；10、涉案车辆照片及机动车行驶证；11、涉案车辆购买发票及购置税发票复印件；12、涉案车辆强制保险单和商业保险单及发票复印件；13、翔泰公司提供的购车刷卡小票及公正费现金付出凭证复印件；14、汽车消费贷款业务费用明细复印件；15、奥迪轿车买卖合同、交车单复印件；16、马某某代付车款263600元、徐某某代付车款144000元的代付款证明复印件；17、被告人翟乐的供述及户籍证明。上列证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人翟乐以非法占有为目的，使用虚假房产证、收入证明骗取翔泰公司313169.31元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人翟乐的犯罪事实及罪名成立。被告人及辩护人的辩解、辩护意见，经查，卷内证据及被告人供述均可证明，被告人在明知自己无经济能力购买车辆的情况下，以虚假证明材料骗取翔泰公司贷款，又从徐某某处借得首付款，自己仅支付万余元，在车辆被徐某某开走后，以此为借口，几年时间未偿还翔泰公司分文贷款，其主观上有非法占有目的，符合合同诈骗的犯罪构成。被告人主张翔泰公司员工为其办理虚假证明材料无事实依据，但被告人承认，明知对方为自己办理虚假证明材料而提供了基本信息，故其为贷款而提供虚假信息的行为主观上是明知的、故意的。翔泰公司提供了汽车消费贷款业务费用明细，明确由翔泰公司支付购置税、保险费用及杂费，并提供了相应票据，故对此三项费用予以支持。根据被告人翟乐的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：     一、被告人翟乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2023年4月1日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。    二、责令被告人翟乐在判决生效后十日内，退赔被害单位陕西翔泰汽车销售服务有限公司三十一万三千一百六十九元三角一分。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。    审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      刘嫦娥 人 民 陪 审 员      匡玉珍         二○一九年十一月五日 书    记    员      戴艳铃  1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4136号之一原告：新野县农村信用合作联社，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411329876811115P。法定代表人：段士群，理事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵博，男，1985年4月22日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。被告：赵云双，男，1963年2月25日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。被告：黄殿秀，女，1961年3月9日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。被告：单妙香，女，1947年4月23日出生，汉族，职工，住南京市鼓楼区。被告：刘一鸣，男，1941年2月14日出生，汉族，职工，住南京市下关区。被告：刘予国，男，1971年10月21日出生，汉族，职工，住南京市鼓楼区。被告：江苏正泰房地产开发有限公司，住所地南京市定淮门大街11号A单元2602室，统一社会信用代码9132000071408674X9。法定代表人：单妙香，董事长。原告新野县农村信用合作联社与被告赵博、赵云双、黄殿秀、单妙香、刘一鸣、刘予国、江苏正泰房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员岳铁担任审判长，与人民陪审员张晓、赵永锦共同组成合议庭进行审理。审 判 长 岳 铁人民陪审员 张 晓人民陪审员 赵永锦二〇一九年十一月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执491号申请执行人孙某，男，1978年11月27日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人吕某，女，1987年7月4日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人吕某婚约财产纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某银行存款91230元，或扣留、提取其收入91230元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4068号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人赵林，男，1965年8月19日出生，公民身份证号码：341********819001X，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地安徽省临泉县***********。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月17日被羁押，2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。辩护人吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。羁押时间二〇一九年六月十七日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3884号指控罪名交通肇事罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯且归案后如实供述其犯罪事实，属于过失犯罪、主观恶性较小，家庭困难，已赔偿被害人并获得谅解，建议对其适用缓刑。查明事实2019年5月30日11时47分，被告人赵林无证驾驶一辆无号牌机动三轮车行至东莞市莞城区************时，与被害人马某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及马某倒地受伤（经鉴定为重伤二级）的交通事故，事故发生后，赵林驾车逃离现场。2019年6月17日23时许，赵林被公安机关抓获归案。经认定，赵林负此事故的全部责任，马某不负此事故责任。案发后，被告人赵林赔偿被害人马某人民币130000元，并获得谅解。本院意见本院认为，被告人赵林无证驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤二级，在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵林犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵林归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵林已赔偿被害人经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人家庭困难的辩护意见，并非法定从轻处罚理由，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人无证驾驶发生交通事故后逃逸，行为较恶劣，故对该辩护意见，本院不予采纳；同上，对辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议，亦不予采纳。关于辩护人提出上述其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。判决被告人赵林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十三日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1334号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人朱建堂，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年4月3日对被执行人朱建堂因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0200号行政处罚决定（以下简称TD0200号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0200号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人朱建堂在未经批准的情况下，于2019年2月12日擅自占用费县马庄镇楼泉村集体土地48.75平方米，建设空心结构混凝土仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月3日作出TD0200号行政处罚决定，对被执行人朱建堂作出处罚：1.责令退还非法占用的48.75平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币975元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年4月3日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2019年10月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0200号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0200号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0200号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人朱建堂负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2966号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码91130322805439002L。法定代表人王某。委托代理人程某。被告史某，女，1964年5月12日生，现住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告史某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费25元，由原告原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。审判员 顾永军 二〇一九年十一月十二日书记员 张丽华
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2241号 原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，个体，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。 被告：王恒，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告闫绍新与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人魏立君到庭参加诉讼,被告王恒经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金80000.00元，并按约定的利率支付自2017年12月5日起至履行完毕之日止期间的利息；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告向我借款8万元，双方于当日签订了《借款合同》合同约定了借款数额，被告同意将借款转入其指定的银行账户，利息支付方式及发生争议由我的户籍所在地人民法院管辖，借款期限为1年。我按合同约定将出借款转入被告指定的银行账户内后，被告给我出具借款条一张，但被告至今未按约定还款付息。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。 在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告立即偿还借款本金80000.00元，并按年利率24%支付自2017年12月5日起至履行完毕之日止期间的利息。 被告王恒未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年12月5日，被告向原告借款8万元，双方于当日签订了《借款合同》，该借款合同约定：借款金额为80000.00元，借款期限为1年，利息按借款总额月息2.5%计算（自2017年12月5日开始计息），还款期限届满日本息还清，双方产生争议由原告所在地法院管辖。原告按合同约定将出借款转入被告指定的银行账户内后，被告出具借款条一张，借款条载明：借款条，今借到闫绍新人民币（大写）捌万元整（小写¥80000）元（此款为2017年12月5日借款保证合同款项，借款期限利率、担保等按借款合同执行）。借款人：王恒。2017年12月5日。现被告未按约定还款付息，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求被告立即偿还借款80000.00元，本院予以支持。根据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王恒于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金80000.00元，并支付自2017年12月5日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。 上述款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告闫绍新。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告王恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李靖刚 人民陪审员  宫希鹏 人民陪审员  景玉柱 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李自明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6613号原告：苏州市相城区蠡口志强板材经营部，住所地江苏省苏州市相城区蠡口**路蠡塘桥北。经营者：王可，男，1964年6月4日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。被告：吴丰发，男，1979年6月29日生，汉族，住江西省武宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区蠡口志强板材经营部（以下简称志强板材经营部）与被告吴丰发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告志强板材经营部的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告吴丰发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告志强板材经营部诉称，原、被告系买卖合同关系，原告是从事家具板材的零售，被告是做家具的生产。被告从原告处赊购生产家具的板材，货款断断续续支付，双方对账显示，截止到2016年10月29日被告尚欠原告板材款82514元，由被告向原告书写的欠条为据，写完欠条以后，被告又向原告赊购了四批板材，合计16905元。总计欠货款为99419元，被告仅支付了20000元，截止到起诉日仍然欠79419元。原告诉至法院，请求法院判令：被告立即支付原告货款79419元，并支付该款自起诉日起按照年利率6%计算至付清日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴丰发未作答辩。经审理查明，原、被告口头约定，由原告志强板材经营部向被告吴丰发供应家具板材。2016年10月29日，被告吴丰发出具欠条一份，内容为：“今欠王可老板板材货款共计82514元整.捌亻万贰仟伍佰壹拾肆圆整.2016.10.29号吴丰发”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告举证送货单两份佐证其关于被告出具欠条后，被告又向原告赊购了四批板材，合计16905元的陈述。原告又陈述：送货单上签字的秦勇是被告的妹夫，吴娟是被告的妹妹，他们是被告厂里员工。2017年4月25日被告向原告通过微信转账支付8400元，交付现金1600元，于2017年2月24日被告向原告微信转账支付10000元。本院认为，原告志强板材经营部与被告吴丰发之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币79419元的事实，有原告举证的欠条、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款79419元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款违约金的计算方式未超法定标准，可予支持。被告吴丰发经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴丰发于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口志强板材经营部货款人民币79419元，并支付该款自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015927）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币892.5元，由被告吴丰发负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030533）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十八日书记员  陆超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民特103号申请人尚秀琴，女，回族，1948年3月19日出生，住郑州市管城回族区。被申请人马洁实，男，回族，1946年12月30日出生，住郑州市金水区。申请人尚秀琴与被申请人马洁实申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，由于被申请人马洁实患有脑梗死、脑出血后遗症、续发性癫痫、血管性痴呆、脑器质性精神障碍等症状导致被申请人意识不清，言语不利，高级认知功能检查不配合，站立行走不能1年余，加重度四肢抽搐20分钟，申请人作为共近亲属，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并作其监护人。本案在审理过程中，经本院依法委托，2019年11月14日，××司法鉴定所出具郑弘司鉴所（2019）司鉴字第319号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马洁实目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见，申请人申请认定被申请人为无民事行为符合法律规定，本院予以支持。申请人系被申请人的妻子，自愿作为被申请人的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人马洁实为无民事行为能力人。指定申请人尚秀琴为马洁实的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 周培敬
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执509号之四申请保全人辽宁盈昌置业有限公司,住辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人陈陆游，系该公司经理。被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司,住辽阳市太子河区祁家镇杨林村。法定代表人吴春刚，系该公司经理。申请保全人辽阳盈昌置业有限公司与被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司返还原物纠纷一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司银行存款或收入500元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2961号申请执行人：山东汇功建设集团有限公司，住所地肥城市桃园镇驻地。法定代表人：郭峰，董事长。被执行人：泰安市海纳物业管理有限公司，住所地肥城市新城路西首康王河公园B区办公楼。法定代表人：邱冲，总经理。本院（2019）鲁0983民初3590号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11292号之一 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦2幢1316室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍、吴陈梅，系该公司员工。 被告：汤存高，男，1992年1月17日出生，汉族，公民身份号码331023199201176612，住浙江省天台县三合镇大横村8区28号。 被告：陈莹莹，男，1968年9月27日出生，汉族，公民身份号码332625196809276817，住浙江省天台县三合镇大横村8区28号。 原告杭州汇隆融资担保有限公司诉被告汤存高、汤贵银追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月，被告汤存高为购买总价112500元的北京牌汽车一辆，向中国工商银行有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请办理按揭贷款95400元，按揭期限3年，共36期。同时两被告与原告签订了《分期购车履约保证合同》，原告接受被告的委托为其代理汽车按揭服务并未上述贷款提供连带责任保证，并由被告汤贵银向原告提供反担保。2017年11月6日，原告应被告汤存高的要求，根据合同内容，在银行贷款发放之前先行垫付90000元购车款到被告汤存高指定的吴佳佳账户，用于被告提前到万众汽车销售有限公司处提取所购买车辆。2017年11月21日，被告汤存高经过登记实际取得了该车辆的所有权并使用至今。后由于银行审核被告汤存高的贷款资料没有通过，拒绝发放贷款，导致原告提前垫付给被告汤存高的购车款无法得到清偿。为此，原告就该笔垫付车款向两被告多次主张偿还未果。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中的交易行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杭州汇隆融资担保有限公司的起诉。 案件受理费2518元，退还杭州汇隆融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 薛      书      松 人民陪审员 孙      颖      娟 人民陪审员 蔺建华二○一九年十一月十三日 代书 记员 詹            鋆 ??? ??2?
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1016号申请执行人：卫辉市人民法院。被执行人：殷瑞霞，女，汉族，1966年4月29日生于河南省卫辉市，现服刑于郑州女子监狱。本院在执行卫辉市人民法院申请执行殷瑞霞罚金一案，我院于2019年月8日依法向被执行人殷瑞霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年7月5日、2019年11月1日对被执行人殷瑞霞的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年8月27日在卫辉市不动产登记中心对殷瑞霞名下所属房产进行了调查，未发现被执行人殷瑞霞可供执行的房产。2019年11月1日对被执行人殷瑞霞采取限制高消费以及列入失信人名单的措施，因被执行人现服刑于郑州女子监狱，故目前无可供执行的财产。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月十一日书记员  郭丽丽
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4001号原告：姜某，男，1978年12月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：呼某，男，1972年9月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯某，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告姜某与被告胡格吉乐图、斯某民间借贷纠纷一案，原告以自行协商为由，于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告姜某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告姜某负担。审判员 敖特根 二〇一九年十一月二十三日书记员 牧 仁
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申88号周艳、杨和秀、陈安娜、陈丹、陈莉、陈雄：你们因原审被告人李廷猛、谭合正犯故意伤害罪、原审被告人袁兴连、谭桦犯窝藏罪一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23刑初60号刑事附带民事判决及本院（2018）黔刑终184号刑事附带民事裁定，以“（一）一审法院在刑事部分的认定事实和适用法律方面均存在错误，被告人李廷猛的行为应构成故意杀人罪。（二）一审法院认定李廷猛构成自首系法律适用错误，对李廷猛量刑畸轻。（三）被告人谭合正系主犯，一审法院对其量刑畸轻。（四）一审判决民事赔偿过低，李廷猛、谭合正应连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计437101.00元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人李廷猛、谭合正因驾驶的摩托车与被害人陈某驾驶的老年代步车发生碰撞后，在纠纷中，谭合正与陈某抓打并持刀威胁陈某，李廷猛持刀将陈某杀伤致死的事实清楚。上述事实，有生物物证鉴定书、尸检报告及照片、现场勘查笔录、证人证言证实，李廷猛及谭合正亦有供述，足以认定。案发后，谭合正、李廷猛先后向公安机关投案，对主要犯罪事实进行了供述。原判认定谭合正、李廷猛有自首情节，符合法律规定。原判根据案件事实及李廷猛、谭合正在共同犯罪中的地位作用，分别对二人定罪处刑正确。你们所提“对李廷猛等人定性错误，适用法律不当，谭合正系主犯，对二人量刑畸轻”的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一、二审法院未判决李廷猛等人赔偿死亡赔偿金及精神损害赔偿金费是否错误的问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理”的规定，原判对被害人的物质损失部分酌情支持5万元合理，于法有据。你们所提“李廷猛、谭合正应连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计437101.00元”的申诉理由依据不足，本院亦不予采纳。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执613号申请执行人：张运海，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市毓豪商厦股份有限公司，住所地新乡市平原路40号——1层，组织机构代码：551625023。法定代表人：傅新成。被执行人：新乡市豪仕实业有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路40号一层，组织机构代码：7708941354。法定代表人：肖长英。本院根据（2018）豫07民终5310号民事判决书于2019年6月5日依申请人张运海申请，立案执行张运海与新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人张运海询问后，申请人张运海在诉讼中未保全被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司名下的房财产。本院受理后，2019年6月10日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月29日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十九日书记员  王盼盼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5203号 申请执行人陈子文区。 法定代理人李全珍,系陈子文之母。 被执行人四川九峰投资有限公司，住成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人周建波。 被告四川复方实业发展有限公司，住成都市外南红牌楼。 法定代表人周秀蓉。 陈子文申请执行九峰投资公司、复方实业公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10706号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈子文于2019年9月4日向本院申请执行，申请将被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区权利人陈子文名下。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司多个账户予以冻结；本院已向成都市不动产登记中心送达过户协助执行通知书，对被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区房屋转移登记；因上述房屋另有首查封，故上述房屋产权转移暂无法办理。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10706号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行行为的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 袁学龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5684号原告:王磊，男，1983年4月14日出生，汉族，住济南市市中区。被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号。法定代表人：***原告王磊与被告汇统房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王磊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王磊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王磊负担。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月七日代理书记员 潘建永