湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1181号原告：袁红燕，女，1987年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告：乐文峰，男，1984年6月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原告袁红燕与被告乐文峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红燕及其委托诉讼代理人陈迪泉、被告乐文峰及其委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退门店，交付门店钥匙给原告；2、判令被告赔偿原告逾期退出门店损失人民币53000元（暂计算至2019年4月25日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订一份《房屋出租合同》，约定：原告将位于黄沙街道的房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年7月28日至2021年7月28日，年租金25000元。合同签订后，原告将房屋交付给了被告使用。2018年7月28日，被告未按约定交付租金；经双方于同年8月1日协商，解除房屋租赁合同，原告退还被告门面装修费30000元，被告在2018年8月25日退出门店。当日，原告给付被告10000元，并约定剩余20000元在被告退出门店之后付清。2018年8月25日，被告未按约定将门店退出交付原告。2018年8月27日，原告与案外人黄庆翠签订门面出租合同，期限5年，即从2018年9月1日起至2023年8月30日止，年租金26000元；合同约定原告如在2018年9月1日未将门面交给案外人黄庆翠，原告将赔偿案外人黄庆翠违约金30000元。由于被告至今拒不向原告交出门店钥匙，也不腾退门店给原告，并且损坏门面，导致原告与案外人黄庆翠的门面出租合同不能履行，不能依约向案外人黄庆翠交付门店，造成原告违约而赔偿案外人黄庆翠违约金30000元，给原告造成了巨大的损失。在与被告多次协商无果的情况下，具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。证据二、通山县人民法院民事判决书及收条复印件各一份，以证明：1、原告与被告于2016年7月28日签订《房屋出租合同》，并约定了期限、租金标准及违约责任；2、2018年8月1日，原、被告协商解除租赁合同，但被告未按约定将门店交付给原告；3、2018年8月27日，原告与案外人黄庆翠签订门面出租合同，将门面出租给黄庆翠的事实。证据三、门面出租合同书、收条、黄庆翠的证言各一份，以证明：1、2018年8月27日，原告与黄庆翠签订门面出租合同，将门面出租给黄庆翠的事实、约定年租金26000元。并约定原告在2018年9月1日将门面交付其使用，若不能按期交付，由原告赔偿被告黄庆翠30000元，因被告未退出房屋，导致原告赔偿黄庆翠30000元的事实。2、2018年9月15日，原告交付黄庆翠违约金30000元。证据四、门店照片若干、损坏财产视频U盘一个，以证明被告自2018年8月25日至今没有向原告交付钥匙，也没有退出门店，还故意损坏了房屋的事实。证据五、诉讼费收据一份，以证明原告在乐文峰诉其一案中支付了诉讼费250元的事实。被告乐文峰辩称：1、法院的判决书已认定房屋租赁合同的违约方是原告，且合同的第四条也认可原告违约的事实；2、门店已退，钥匙也已按时交付了；3、原告所谓的53000元的损失莫须有、也违法。请求驳回原告的诉讼请求。被告乐文峰为证明其的主张，向本院提交了如下证据：证据一、2018年8月10日乐文峰与乐发朋签订的一份合同，以证明被告于2018年8月10日与乐发朋签订了租房合同，约定8月20日进驻，被告在9月6日就撤离了原告的门店。证据二、李某、王宝兰的证人证言，以证明被告在搬迁完后的第二天就将门店钥匙交付给原告了，原告还拍了视频、照了照片的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性无异议；对证据三，认为是伪造的。对证据五，认为由法院依法认定。原告对被告提交的证据一，认为不能证明被告交付了门店钥匙，被告仍然存在违约。对证据二，认为证人李某的证言是虚假的，与当事人有串通行为，不能认定被告是9月6日搬出门店的事实；认为证人王某与被告是夫妻关系，有利害关系，也不能证明向原告提交了钥匙，只能说明其把钥匙放在收银台了。本院认为，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据三虽提出异议，但未提出有效证据佐证其的异议，故对该证据本院予以确认。原告提交的证据五，系法院的案件受理费收据，证实了乐文峰作为原告起诉袁红燕时，袁红燕交纳了案件受理费250元的事实，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据一虽提出异议，但未提交证据佐证其的异议，故对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据二，因证人王某是被告的妻子，存在利害关系，故对王某的证言，本院不予采信；证人李某出庭作证时，仅证明了其帮被告搬运货物的事实，被告是否向原告交接了房屋钥匙，证人表示其没有看见，故本院对证人帮被告搬运货物的事实予以采信，对其他的证言不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2016年7月28日，原告袁红燕作为甲方与作为乙方的被告乐文峰签订了一份《房屋出租合同》，合同约定：“一、甲方将位于黄沙街道的房屋出租给乙方居住（经商）使用，租赁期限自2016年7月28日至2021年7月28日，计5年。二、本房屋年租金人民币25000元，按年计算。每年7月28日，乙方向甲方支付25000元全年租金。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、甲方五年内违约收房，赔偿装修费30000元。五、房屋租赁期为，从2016年7月28日至2021年7月28日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权”。原、被告在合同上签名，并将各自的身份证号码和手机号码记载在合同上。合同签订后，原告将门店交付被告使用。被告于2016年7月28日和2017年7月28日向原告交付了租金。2018年7月28日，被告未按约交付租金。2018年7月31日，被告通过微信将25000元租金转账给原告。次日，原告也以微信方式将25000元租金退还给被告。经过协商，双方同意解除房屋租赁合同，由原告退还被告门店装修费30000元，被告在2018年8月25日退出门店。并约定原有装修、设备不得搬迁。当日，原告给付被告10000元，并约定剩余20000元在被告退出门店后立即付清。收到原告给付的10000元后，被告向原告出具了一份收条。2018年8月10日，被告乐文峰与案外人乐发朋签订了房屋出租合同，由案外人乐发朋将其一、二楼房屋出租给乐文峰，经营奶粉，租期5年，从2018年8月20日至2023年8月20日止。2018年8月25日，被告未能按约将门店交付给原告。2018年8月27日，原告袁红燕与案外人黄庆翠签订门面出租合同，将尚未收回的门面租赁给黄庆翠。此后，因被告乐文峰未按时退出门店，导致原告袁红燕与黄庆翠之间的门面出租合同不能履行。2018年9月6日，被告乐文峰请李某等人帮其搬运货物，退出袁红燕的门店。次日，被告的妻子王某与原告交接门店，因房屋内有损坏，原告用手机进行了拍照，要求被告赔偿。被告妻子遂交一把钥匙放在门店内的收银台上后，与原告一同走出门店。在门店交接中发生纠葛后，被告将门店锁至现在。因原告未给付被告剩余的20000元装修费，乐文峰作为原告于2018年10月16日诉至本院。本院于2018年12月12日作出（2018）鄂1224民初2443号民事判决书，判决袁红燕于判决生效后30日内给付乐文峰房屋装修费20000元。判决书生效后，乐文峰申请执行，袁红燕向本院交纳了案款20000元。2019年5月7日，袁红燕作为原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请财产保全，要求冻结被告享有的案款20000元。本院于2019年6月12日裁定冻结了被告享有的案款20000元。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。2018年8月1日，原、被告经协商一致，同意解除租赁合同，亦是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原、被告应按解除合同时达成的一致意见履行各自的义务，被告未按约定的期限将门店退还给原告，并锁至现在，被告负有违约责任，故原告要求被告立即腾退门店，交付门店钥匙的诉讼请求，本院予以支持，被告乐文峰并应给付从2018年8月25日起至2019年4月25日未退还原告房屋的租金16666元（25000元/年÷12月×8个月）。2019年4月25日以后租金因原告未主张，本院不作处理。原告明知被告未交付房屋，其尚未实际取得房屋的使用权时，而与案外人黄庆翠租赁合同，自身存在过错，其要求被告赔偿的该部分损失，本院不予以支持，应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、限被告乐文峰于本判决生效后立即退还给原告袁红燕一、二楼的房屋，并交付房屋钥匙。二、限被告乐文峰于本判决生效后立即给付占用原告袁红燕房屋的租金16666元。三、驳回原告袁红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告负担933.40元，由被告乐文峰负担216.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  阮英豪人民陪审员  阮癸丰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  夏 宙