wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2183号原告：邓松林，男，1952年6月7日生，汉族，住襄汾县。被告：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，住襄汾县。被告：冯建国，男，1966年3月29日生，汉族，住襄汾县。原告邓松林与被告潘媚芳、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓松林到庭参加诉讼，被告潘媚芳、冯建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓松林向本院提出诉讼请求：潘媚芳、冯建国返还邓松林借款195,000元，并自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：潘媚芳、冯建国系夫妻关系。2018年10月21日、10月26日、11月2日、11月14日，潘媚芳因做生意资金短缺向邓松林借款60,000元、60,000元、25,000元、50,000元，并分别出具借据一份，载明：“今借到邓松林现金陆万元整（60000）月利息2分5厘潘媚芳身份证号×××手机号134034767882018年10月21日”；“今借到邓松林现金陆万元整（60000）月利息2分5厘潘媚芳身份证号×××手机号134034767882018年10月26日”；“今借到邓松林现金贰万伍仟元整（25000）利息2分5厘潘媚芳身份证号×××手机号134034767882018年11月2日”；“今借到邓松林现金伍万元整（50000）用期1天利息500元潘媚芳2018年11月14日”。后潘媚芳仅归还过2018年11月14日借款的利息5000元，其余借款本金及利息经邓松林多次催告，潘媚芳均以暂无能力为由推拖拒付。潘媚芳、冯建国未作答辩。邓松林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，并认证如下：1、襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1474号民事调解书一份；2.2018年10月21日、10月26日、11月2日、11月14日，潘媚芳给邓松林出具的借据复印件四份；3.潘媚芳与邓松林手机短信截图打印件一份。上列证据1民事调解书系本院依职权制作的法律文书，潘媚芳、冯建国未能提供相反证据推翻，本院予以采信；证据2、3经核对均与原件无误，并有潘媚芳于2018年10月21日、10月26日、11月2日借款借据的借款金额、借款人姓名的签字、身份证号码、手机号、借款日期上的捺印确认，虽2018年11月14日借款借据上潘媚芳未捺印确认，但结合上述三份借款借据上的字迹基本一致及邓松林所做事实陈述、证据3中的短信聊天催款记录，二者相互印证，可以反映待证的案件基本事实，本院予以采信。潘媚芳、冯建国没有答辩举证、到庭参加诉讼，应视自行放弃举证质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邓松林陈述事实基本一致。本院认为，邓松林与潘媚芳订立的四份民间借贷合同，除双方约定的借款利率，超出法律规定部分不予保护，合同的其他条款以及双方由此形成的法律关系，合法有效。邓松林依约向潘媚芳提供借款后，潘媚芳未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款60,000元、60,000元、25,000元、50,000元，合计195,000元的民事责任。双方的债权债务形成于潘媚芳、冯建国婚姻关系存续期间，虽案涉借款以潘媚芳个人名义所借，但借款借据、短信聊天记录的文义解释，冯建国应属知情，借款用途系家庭生活需要具有高度可能性，应视其夫妻共同债务。邓松林主张潘媚芳、冯建国返还借款诉请，本院予以支持；主张自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息诉请，邓松林自认潘媚芳归还过2018年11月14日的借款利息5000元，按照双方约定，利息应视归还至2018年11月24日，该笔借款的利息起算日应自2018年11月25日起算，其余2018年10月21日、10月26日、11月2日的借款，分别自借款之日起计付利息的诉求，本院予以支持。潘媚芳、冯建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。邓松林的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘媚芳、冯建国于本判决生效之日起十日内返还原告邓松林借款195,000元；二、被告潘媚芳、冯建国于本判决生效之日起十日内返还原告邓松林利息，计付方式：分别自2018年10月21日、10月26日、11月2日、11月25日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以60,000元、60,000元、25,000元、50,000元为基数，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告潘媚芳、冯建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十一月二十九日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7502民初124号 原告曲艳丽，女，1965年1月4日生，汉族，八家子林业有限公司职工医院退休职工，住吉林省和龙市八家子镇。 被告王桂琴，女，1942年11月27日生，汉族，八家子林业局林产公司退休干部，住吉林省和龙市八家子镇。 被告王俊，男，1965年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇。 原告曲艳丽诉被告王桂琴、王俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳丽，被告王桂琴、王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其代为给付的借款97800.00元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2008年11月15日，王俊及王涛向刘爱华借款30000.00元，并约定了利息，我为此笔借款做担保。后因王俊未还款，我代为偿还借款本息97800.00元，该笔还款王桂琴为王俊提供了担保。现起诉要求二被告连带偿还97800.00元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王桂琴辩称，这30000.00元欠条本身不是欠刘爱华的钱，也不认识刘爱华，没在刘爱华手里拿钱，这个情况不属实，不同意偿还。 被告王俊辩称，对于原告提出的在2008年11月15日借刘爱华30000.00元并付息一事，予以否认。自己不认识刘爱华，也没见过刘爱华，也没从她手里拿钱，没有向刘爱华写过借条和口头协议。原告与我母亲写的30000.00元借条，自己不知道，也没和我商量过，因此不同意原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：被告王桂琴、王俊与刘爱华之间是否存在借贷关系？ 庭审中，原告为证实自己的主张，提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍信息证明二份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明王俊借刘爱华30000.00元的事实； 3、收条原件一份，证明2017年6月20日自己代替被告方还刘爱华97800.00元的事实。 被告王桂琴、王俊均未能提供证据： 上述证据经质证，被告方对原告提供的证据1均无异议，本院故予以采信，并作为定案依据记录在卷。被告方对原告的证据2、3均持有异议。 经审理查明，原告曲艳丽与被告王桂琴、王俊系亲属关系。2008年11月15日至2009年5月间，在被告王桂琴租住的房屋内，只有原告曲艳丽与被告王桂琴两人情况下，被告王桂琴向原告曲艳丽出具一份由其书写的王俊、王涛借刘爱华30000.00元的借条，借条中被告王俊的签名亦由被告王桂琴书写，该欠条中没有王涛的签名。另查明，刘爱华从未向被告方主张过权利。原告曲艳丽与刘爱华之间也没有书面担保协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案因原告的证据不足以证明被告方与刘爱华之间存在事实上的借贷关系及被告王桂琴为担保人的事实，且原告与刘爱华之间也无担保协议，亦无法证明原告为担保人及实际履行了担保义务的事实。故对原告的证据2、3不予采信。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曲艳丽的诉讼请求。 案件受理费2245.00元，减半收取1122.50元，由原告曲艳丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  李忠欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  万 策 （2019）吉7502民初124号民事判决书附件 本文书第三页所引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1064号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 被执行人：吴永和，男，1979年8月10日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1064号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2419号上诉人（原审原告）：伍儒干，男，1952年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：伍尚廷，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：王贤坚，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省郁南县。被上诉人（原审被告）：高要区莲塘镇安德泰养殖场。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇。经营者：王贤坚，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省郁南县。上诉人伍儒干因与被上诉人伍尚廷、王贤坚、高要区莲塘镇安德泰养殖场（以下简称安德泰养殖场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍儒干上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由伍尚廷、王贤坚、安德泰养殖场承担。事实和理由：1.原审法院错误认定伍儒干提交的《证明》没有证明效力。该份证明的落款是出具证明的人亲笔签名，并加盖单位的公章，真实合法有效，具有证明效力。其中伍儒清为肇庆市高要区莲塘镇波动村迳口经济合作社的村长，邓海华为肇庆市高要区莲塘镇波动村民委员会负责盖公章、出证明、登记公章使用情况的经办人，公章使用情况和时间都有登记，公章使用的登记时间是落款日期2018年5月2日。2.原审法院错误解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条。根据该条规定，仅有在单位及制作证明材料的人员拒绝法院调查核实时，该证明材料才不得作为认定案件事实的根据。原审法院没有向出具材料的伍儒清、邓海华进行核实，不应当将《证明》视为没有证据效力。3.原审法院没有调查清楚案件基本情况，违反裁判规则。伍儒干是本案适格当事人，没有证据证明其不适格。伍儒干和伍尚廷签订了承包合同，王贤坚使用的案涉土地由来于王贤坚和伍尚廷签订的转包合同，否认伍儒干是案涉土地的原始承包人不符合逻辑。伍儒干向原审法院起诉请求：1.解除伍儒干和伍尚廷签订的租赁《合同》；2.确认伍尚廷将案涉土地转租给王贤坚、安德泰养殖场使用的行为无效；3.王贤坚、安德泰养殖场停止将案涉土地用作猪场使用；4.伍尚廷、王贤坚、安德泰养殖场将案涉土地恢复原状；5.伍尚廷、王贤坚、安德泰养殖场承担本案诉讼费。重审时，伍儒干变更诉讼请求为：1.变更一审《民事起诉状》第一项为确认伍儒干和伍尚廷签订的租赁《合同》无效；2.维持一审《民事起诉状》中的其他诉请。原审法院认为，伍儒干在原一审时向法庭提交的《证明》，内容包括:“位于高要市莲塘镇波洞村委会迳口村土名麻池山田（1.5亩）属于迳口村第四生产队伍儒干的用田，使用用途为耕地。”该《证明》迳口村意见一栏上写“情况属实”，有“伍儒清”签名，并盖有肇庆市高要区莲塘镇波洞村迳口经济合作社公章，该《证明》波洞村委会意见一栏上写“情况属实”，并盖有肇庆市高要区莲塘镇波洞村民委员会公章。重审时，该院向伍儒干一方作出释明，要求其补充伍儒干对案涉土地具有承包经营权的必要相关材料。伍儒干一方让“邓海华”在该《证明》波洞村委会意见一栏上签名，并在日期一栏上写上“2018.5.2”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。伍儒干提交的《证明》没有证据效力。伍儒干提交的其他证据，也不足以证明伍儒干对案涉土地具有承包经营权。伍儒干未能证明是本案争议的民事法律关系的主体，伍儒干以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回伍儒干的起诉。本院经审查认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。关于涉案土地的承包经营权属问题，本案缺乏土地承包经营权合同、土地承包经营权证等证据证明伍儒干是涉案土地的承包经营者。伍儒干提交的《证明》缺乏其他证据互相印证，以致不具备单独作为土地承包经营权凭证的效力。因此，原审法院认定伍儒干的原告主体不适格正确，本院依法予以确认。关于涉案土地性质的问题，经原审法院去函肇庆市自然资源局高要分局询问，该局复函称，经初步核查，安德泰养殖场位于永久基本农田范围内，故涉案土地上不可以进行畜牧渔业的养殖，但由于缺少准确的测量范围线，故本次核查仅为初步核查，建议提供用地红线进行准确核查。由此可见，虽然涉案土地目前因缺乏四至、用地红线等土地位置标识而不能准确核查定位，但由于涉案土地已经与其他数块土地一并出租给王贤坚建设安德泰养殖场作为生猪养殖用途，该养殖场是统一整体，位于永久基本农田范围内，故在涉案土地上建成的安德泰养殖场已经涉嫌破坏永久基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”以及第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应由相关政府主管部门依法履行保护基本农田的行政职责，对破坏基本农田的行为予以纠正和处理。待安德泰养殖场恢复基本农田的原状之后，本案才具备进行民事诉讼的基础。因此，根据当前实际，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然原审法院关于证据形式存在瑕疵的论述欠妥，但其裁定驳回伍儒干起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。综上，伍儒干的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月一日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初679号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人周彩彬，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人周彩彬犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人周彩彬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月10日0时许，被告人周彩彬酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从盐城市区大庆东路丽都国际KTV门前行驶至五星小区北门东侧，后停车并在车内睡觉，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周彩彬体内每百毫升血液中乙醇含量为115.2毫克。被告人周彩彬被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人洪某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人周彩彬的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人周彩彬拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周彩彬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人周彩彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周彩彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人周彩彬犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周彩彬归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周彩彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十七日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5053号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：喻乐，男，1982年7月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人喻乐信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4614号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻乐归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2985元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻乐的银行存款3060元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人喻乐的银行存款不足，则查封、扣押被执行人喻乐不足部分价值相当的财产。三、如被执行人喻乐的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11556号 原告：李想，女，汉族，1987年8月18日出生，住南宁市。 被告：包云云，女，汉族，1983年7月2日出生，住南宁市青秀区。 原告李想与被告包云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告包云云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金68000元；2、判令被告向原告支付借款利息11080元（暂计算至2019年8月，嗣后至判决效日利息按月息4%计算，判决生效日至被告还清欠款日，利息按日息0.133%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日之前，被告需要用钱周转，向原告借款，原告通过使用、建设银行、招商银行、浦发银行、光大银行、兴业银行、民生银行、中信银行、交通银行等8家银行的信用卡，向被告交付了十多万元的借款，事后统计刷卡金额共计114332.37元。2017年5月1日，被告向原告出具借条，写明欠78000元，同日，被告偿还了10000元，故尚欠借款68000元。被告在2017年5月至12月期间按每月2720元共计支付了21760元利息，在2018年期间按每月2720元共计支付了24280元利息。 被告包云云未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月1日，被告向原告出具一份借条，主要内容：今借李想78000元，月利率4%。 原告自认2017年5月1日，被告偿还了10000元，2017年5月至2018年12月期间共支付了利息46040元。 原告在庭审中陈述，涉案借款均为使用信用卡刷卡交付的借款。原告向本院提交了涉案借款交付所使用的建设银行、招商银行、浦发银行、光大银行、兴业银行、民生银行、中信银行、交通银行等8家银行的信用卡复印件。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”原告使用建设银行、招商银行、浦发银行、光大银行、兴业银行、民生银行、中信银行、交通银行等8家银行的信用卡，通过刷卡方式交付借款，收取月利率4%的利息行为，符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故本院依法认定原、被告对于涉案款项的借款关系不成立，被告基于前述关系取得的款项应返还原告。因借款关系不成立，被告无需支付利息，已支付的利息应视为返还款项本金，截至2017年5月1日，被告尚欠原告78000元，现已支付了10000元和46040元，故尚需返还21960元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告包云云返还原告李想21960元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费889元，由被告包云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1912号原告：杨宝权，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨宝凤，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县，系原告哥哥。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告杨宝权与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝权的委托诉讼代理人杨宝凤到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨宝权向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月30日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告杨宝权的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、购楼款收据，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据11份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异320号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1930元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款147838元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为销售方，应协助原告办理产权登记手续。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨宝权与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月30日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼2单元501室的房屋归原告杨宝权所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨宝权办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3114号上诉人（原审起诉人）：高宝永盛科技(珠海)有限公司。住所地:广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-27154(集中办公区)。法定代表人:林曼丽,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。上诉人高宝永盛科技(珠海)有限公司（以下简称高宝公司）因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1739号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月3日，原审法院收到高宝公司的起诉状。高宝公司诉请：1.确认解除高宝公司与深圳市康乐园体育文化有限公司（以下简称康乐园公司）签订的《广告场地租赁合同》；2.判令康乐园公司返还高宝公司场地租赁费人民币72500元；3.判令康乐园公司以72500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向高宝公司支付资金占用利息838元（自2019年5月10日计算至实际返还租赁费为止，暂计算至2019年8月15日）；4.判令康乐园公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明，高宝公司提交《广告场地租赁合同》（甲方：康乐园公司，乙方：高宝公司）一份，该合同第七条第5款约定“本协议执行过程中发生争议，甲、乙双方协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”，合同记载“乙方”的联系地址为珠海市香洲区吉大水湾路68号高宝永盛集团。根据高宝公司提交的《房屋租赁合同》，其公司主要办事机构所在地为珠海市香洲区水湾路368号南油高尔夫挥杆练习场球具展示厅。原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人通过书面协议选择“乙方所在地人民法院”作为争议管辖法院，而根据双方签订的《广告场地租赁合同》记载“乙方”即高宝公司的联系地址为珠海市香洲区，同时高宝公司的主要办事机构所在地亦为珠海市香洲区，原审法院认定双方的真实意思实际上并未选择原审法院管辖，而是选择珠海市香洲区人民法院管辖，故原审法院依法对本案不具有管辖权，对高宝公司的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定：对高宝公司的起诉，原审法院不予受理。上诉人高宝公司不服原审裁定，上诉请求：撤销原裁定，本案由珠海横琴新区人民法院进行审理。事实和理由：高宝公司作为乙方，康乐园公司作为甲方，双方签订的《广告场地租赁合同》第七条第5款约定“本协议执行过程中发生争议，甲、乙双方协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”，而高宝公司经珠海横琴新区工商行政管理局核准登记，注册地址为珠海市横琴新区宝华路6号105室-27154(集中办公区)。高宝公司自经珠海横琴新区工商行政管理部门核准设立后，均向珠海横琴新区的税务部门申报纳税，所有应报税事务均在横琴新区的主管税务部门处理。原审法院仅从高宝公司提交的《广告场地租赁合同》《房屋租赁合同》中的联系地址裁定《广告场地租赁合同》中双方选择的管辖法院是珠海市香洲区人民法院，而高宝公司亦凭此裁定多次往返香洲区人民法院立案庭，仍被拒绝立案，恳请珠海市中级人民法院能对此类情况作出明确的法律判断，对原审法院的裁定予以纠正。本院认为，按照上诉人高宝公司的诉请及事实理由，本案为租赁合同纠纷。高宝公司起诉时提交的其作为乙方与康乐园公司作为甲方签订的《广告场地租赁合同》显示，双方在合同中约定“本协议执行过程中发生争议，甲、乙双方协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”，该协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，按照该管辖协议，本案应由作为乙方的高宝公司住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。就本案而言，虽然高宝公司在工商机关注册的地址是珠海市横琴新区宝华路6号105室-27154(集中办公区)，但高宝公司在《广告场地租赁合同》填写的公司联系地址是珠海市香洲区吉大水湾路68号高宝永盛集团，高宝公司提供的《房屋租赁合同》也印证了其在签订案涉《广告场地租赁合同》期间，该公司租用位于珠海市香洲区水湾路的房屋作为办公场所的情况，由此可以判定，高宝公司与康乐园公司签订合同时约定的“乙方住所地”为其在珠海市香洲区的办公地址。原审据此以《广告场地租赁合同》约定的乙方住所地是珠海市香洲区，该院对高宝公司的起诉没有管辖权为由，不予受理高宝公司的起诉，并无不当。综上，上诉人高宝公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十一月十五日书记员  徐 宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12179号 原告：司静，女，1994年1月8日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：司秀丽，女，1970年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵登坚，男，1966年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 原告司静与被告司秀丽、赵登坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告司静于2019年11月27日向本院提出撤回对被告司秀丽起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告司秀丽的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司静撤回对被告司秀丽的起诉。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 赵金鹏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘晓云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6750号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张福荣，男，1968年5月6日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张福荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张福荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42539.17元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利11144.43元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金42539.17元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年7月25日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月25日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张福荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张福荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告张福荣(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160725000291号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月25日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2016年7月25日起至2019年7月25日止，首次还款日为2016年8月25日。被告自2018年7月25日起未按约还款；截至2018年7月25日，被告欠原告借款本金42539.17元、利息155.55元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张福荣签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告应偿还原告借款本金及利息，并支付罚息、复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金42539.17元；二、被告张福荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年7月25日的利息155.55元，并支付自2018年7月26日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元（原告已预交），全部由被告张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2170号原告：邵立全，男，1972年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：姜超，男，1985年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省庆安县。原告邵立全与被告姜超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵立全到庭参加了诉讼，被告姜超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵立全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付火灾赔偿款107649.80元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告与出租人杨忠武签订了房屋租赁合同，合同期为一年用于存放组装家具。2018年3月31日，萨尔图区文化西村文化街154号发生火灾，火灾中居民自建板房、组装家具及生活资料被烧毁，经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定火灾直接财产损失177470.06元，其中组装家具损失147649.80元，火灾原因是被告使用电焊机操作不当引起，火灾发生后被告给付原告30000元并承诺自2018年7月份开始每月给付原告1000元，但被告自2019年5月被告就未再打款，原告到被告处发现被告已找不到，电话也停机，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。经本院合法传唤被告姜超未在答辩期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邵立全提交的证据，本院认定如下：证据1.房屋租赁合同复印件1份（与原件核对无异）；证据2.大庆市公安消防支队萨尔图区大队火灾事故认定书复印件1份（与原件核对无异）；证据3.黑龙江省大华司法鉴定中心（保险公估有限公司）公估报告复印件1份。因被告姜超经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，且上述证据可以相互佐证，故本院对上述证据予以采信。被告姜超经本院合法传唤未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年7月5日，原告邵立全与案外人杨忠武签订了房屋租赁合同，约定邵立全租用位于大庆市××区文化街××号的房屋用于存放组装家具，租期一年（自2017年7月5日起至2018年7月5日止），年租金为15000元。2018年3月31日12时36分，萨尔图区文化西村文化街154号一处板房发生火灾，火灾中居民自建板房、部分组装家具及生活资料被烧毁。大庆市公安消防支队萨尔图大队出具火灾事故认定书认定，起火原因系被告姜超使用电焊机操作不当引燃周围可燃物蔓延成灾，经大庆市公安消防支队萨尔图大队委托，2018年5月31日黑龙江省大华司法鉴定中心出具鉴定公估报告（黑大华{2018}公估字第19号)，认定火灾造成财产损失金额为177470.06元，其中邵立全经销的商品（家具）被烧毁，受损金额为人民币147649.8元。火灾发生后被告姜超赔付给邵立全30000元，后陆续分多次给付了10000元，被告总计赔偿原告损失40000元。现原告诉至本院，要求被告给付剩余火灾赔偿款107649.8元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原告损失是否是被告导致。本案系财产损害赔偿纠纷，原告租用案涉地点的房屋用于存放家具等物品，经消防部门认定，火灾原因系被告使用机器操作不当引燃周围可燃物蔓延成灾，致使原告存放于案涉房屋之内的商品（家具）被烧毁，原告的财物损失与被告的行为之间存在因果关系，因被告的过错致使原告的财物受损，应由被告承担侵权责任。二、被告是否应当给付原告赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用”。本案中，经公安机关消防大队委托鉴定，原告的损失主要为财物损毁，且经鉴定原告的损失数额共计为147649.8元，因被告已赔偿原告40000元，故被告还应赔偿原告的损失数额为107649.8元，因此本院对原告主张的被告给付火灾赔偿款107649.8元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜超于本判决生效后立即给付原告邵立全火灾赔偿款人民币107649.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告姜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李雪莹人民陪审员  任淑萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李鑫宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3320号罪犯何渊，男，汉族，1975年12月9日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00176号刑事判决，认定被告人何渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1.5万元。犯罪所得人民币1100元予以追缴并发还给被害人。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05101号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1207号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3291号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2024年4月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何渊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯何渊减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何渊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何渊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何渊减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终260号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋家贤，男，1990年8月24日出生，汉族，公民身份号码431************237，户籍地湖南省道县********。2010年8月9日因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月11日刑满释放。2019年6月2日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。肇庆市法律援助处指派的辩护人罗子均，广东西江律师事务所律师。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人蒋家贤犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1226刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋家贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人蒋家贤的上诉材料，讯问上诉人蒋家贤，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1.2019年5月上旬，被告人蒋家贤伙同未成年人宋某某去到广西贵港市港北区***，盗窃了被害人廖细光桂R*****车内的5包红塔山牌香烟。2.2019年5月中旬，被告人蒋家贤伙同未成年人宋某某去到广西贵港市港北区****，盗窃了被害人甘雪峰桂R*****车内的驾驶证、行驶证、车船购置税完税证明、保险发票等。3.2019年5月下旬，被告人蒋家贤伙同未成年人宋某某去到肇庆市端州区山水晴天附近，盗窃了被害人邓英敏粤H*****车内的行驶证。4.2019年5月下旬，被告人蒋家贤伙同未成年人宋某某去到肇庆市端州区****空地，盗窃了被害人钟维安粤H*****车内的行驶证。5.2019年6月2日凌晨，被告人蒋家贤伙同未成年人宋某某去到德庆县九市镇，盗窃被害人吴灿彬粤H*****灰色小型面包车内物品时，被当场抓获。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人的陈述、同案人的供述、证人证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单（照片），被盗物品照片，犯罪现场指认笔录、指认犯罪现场照片，前科刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍资料以及被告人蒋家贤的供述材料等证据证实。原判认为，被告人蒋家贤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋家贤归案后能如供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋家贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）第三条的规定，判决：被告人蒋家贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人蒋家贤上诉提出：其没有盗窃被害人廖细光桂R*****车内的5包红塔山牌香烟，也没有盗窃被害人甘雪峰桂R*****车内的驾驶证、行驶证等物品。上诉人蒋家贤的辩护人提出：1.尊重上诉人蒋家贤上诉意见中提出的其没有盗窃部分车辆内物品的意见；2.上诉人蒋家贤表示侦查机关曾对其刑讯逼供，要求其承认部分失窃车辆为其所盗窃，请求二审法院翻看审讯录像，查清是否存在刑讯逼供。经审理查明，原判认定上诉人蒋家贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人蒋家贤及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：1.对于上诉人蒋家贤的辩护人提出侦查机关是否存在刑讯逼供的意见。经查，审讯视频、德庆县公安局九市派出所出具的情况说明、蒋家贤的审讯笔录等证据证实，侦查人员对上诉人蒋家贤进行审讯时是依法进行，所有的审讯笔录均依法向蒋家贤宣读，并经蒋家贤签名、捺指印确认，不存在对蒋家贤实施刑讯逼供等违法手段取证的情况。蒋家贤的辩护人提出存在刑讯逼供的意见，缺乏事实和法律根据，不能成立。2.对于上诉人蒋家贤提出的其没有盗窃被害人廖细光桂R*****车内的5包红塔山牌香烟的意见。经查，受案登记表、被害人廖细光的陈述证实，2019年5月上旬的一天，廖细光停放在贵港市港北区***的桂R*****面包车车内的5包红塔山香烟被盗；同案人宋某某、上诉人蒋家贤的供述、犯罪现场指认笔录及现场指认照片证实，2019年5月6日蒋家贤与宋某某在广西贵港水果批发市场附近盗窃了一辆五菱宏光面包车，宋某某负责看风，蒋家贤进入该车内盗得五包红塔山香烟。上述证据相互印证，足以证实蒋家贤伙同宋某某盗窃了廖细光桂R*****车内的5包红塔山牌香烟。因此，对蒋家贤提出的其没有盗窃廖细光桂R*****车内的5包红塔山牌香烟的意见不予采纳。3.对于上诉人蒋家贤提出的其没有盗窃被害人甘雪峰桂R*****车内的驾驶证、行驶证等物品的意见。经查，受案登记表、被害人甘雪峰的陈述证实，2019年5月中旬其停放在贵港市港北区****宏发副食品店门前的桂R*****面包车车内的一个黑色小挂包被盗，里面装有驾驶证、行驶证、车辆购置税证明各一本及一些保险发票；同案人宋某某、上诉人蒋家贤的供述证实，2019年5月蒋家贤与宋某某多次在广西贵港盗窃面包车内的物品，他们盗窃的物品都放在蒋家贤的背包里；检查笔录、证据保全决定书等证据证实，蒋家贤被抓获后，民警从蒋家贤背的书包中搜出被害人甘雪峰桂R*****的行驶证、驾驶证、车辆购置税完税证明等物品；上述证据相互印证，足以证实蒋家贤伙同宋某某盗窃了甘雪峰桂R*****车内的驾驶证、行驶证等物品的事实。因此，对蒋家贤提出的其没有盗窃甘雪峰桂R*****车内的驾驶证、行驶证等物品的意见不予采纳。本院认为，上诉人蒋家贤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蒋家贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒋家贤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。蒋家贤及其辩护人的上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十一月八日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初4045号 原告：杨真君，男，汉族，1983年9月28日出生，务农，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周权，男，汉族，1968年10月27日出生，务农，住重庆市奉节县。 原告杨真君与被告周权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨真君的委托诉讼代理人陈虹文到庭参加诉讼，被告周权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨真君向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告借款56016元，并从2017年5月22日起按年利率6%计算资金占有损失费至到借款给清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由被告在原告处多次拿货，共欠材料款56016元，于2017年5月22日进行了结算，被告给原告出具了借条，约定于2017年6月30日前支付完，时间到期后，被告并没有支付该笔借款。后原告多次就该借款向被告索要无果。 被告周权未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告周权多次在原告杨真君处购买货物，2017年5月22日，双方就之前的债务进行结算后，被告周权向原告杨真君出具借条一张，载明：“今借到杨真君现金伍万陆仟零壹拾陆元整（56016元），于2017年6月30日前支付”。该借条未约定利息，被告周权出具借条后至今未偿还该债务。 上述事实，有原告杨真君的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告周权在原告处购买货物，原、被告就之前的货款进行结算后，被告周权向原告杨真君出具借条，双方实为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告周权作为债务人负有偿还债务的义务，故对原告杨真君要求被告周权偿还债务56016元的诉请，本院予以支持。因双方在2017年5月22日结算时未约定利息，故逾期利息应从2017年7月1日起以56016元为基数按年利率6%计付利息至债务偿清之日止。被告周权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周权于本判决生效后十日内偿还原告杨真君欠款56016元，并自2017年7月1日起以欠款本金56016元为基数按年利率6%计付利息至债务偿清之日止； 二、驳回原告杨真君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告周权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  农金萍 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张 珍 书 记 员  郭 伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2286号原告：何春，男，汉族，1985年2月4日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：孟晗晗，男，汉族，1980年12月21日生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所实习律师。原告何春与被告孟晗晗侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告何春于2019年11月18日以双方已达成和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告何春负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年十一月十九日书记员  卢蓓
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2281号之二被执行人孔双兰，女，陆良县马街镇漾稻村委会四组。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初244号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人孔双兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔双兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔双兰在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇一九年十一月二十一日书记员  耿世钊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5627号原告：张兴海，男，1961年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：陈建龙，男，1964年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年11月26日立案受理了原告张兴海与被告陈建龙买卖合同纠纷一案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴海撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张兴海负担。审判员 任善春 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执653号之一 申请执行人：江诗秋，男，1971年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江诗河，男，1974年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 本院在执行江诗秋与江诗河民间借贷纠纷一案中，责任被执行人江诗河归还借款本金及利息545715元，受理费4629元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月20日查封江诗河名下位于房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江诗河名下位于房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周丽园
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1622号罪犯隋华，男，出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区四子王旗人民法院于2015年2月11日作出（2015）四刑初字第1号刑事判决，认定被告人隋华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元（未履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）乌刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。刑满日期2020年1月7日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯隋华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯隋华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月、2017年6月连续记功3次，2018年1月、8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯隋华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯隋华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯隋华减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2367号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人:赵志超，该行行长。 委托代理人佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所。 被执行人阿腾布拉格（曾用名金泉），男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人乌东图亚，女，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被执行人阿腾布拉格、乌东图亚借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阿腾布拉格、乌东图亚发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人阿腾布拉格、乌东图亚未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人阿腾布拉格所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处、依法查封了被执行人阿乌东图亚所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，两处房产已启动评估拍卖程序。对被执行人阿腾布拉格、乌东图亚进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人阿腾布拉格、乌东图亚的财产线索。对申请人进行了约谈，告知了申请人恢复执行的条件和时限等事项，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2526号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执恢36号 申请执行人：吴雨,男性,1979年5月21日出生,520103197905214416,汉族,住贵阳市云岩区； 被执行人：张有山,男性,1961年3月20日出生,330726196103200319,汉族,住浙江省浦江县； 被执行人：曹传武,女性,1962年6月19日出生,330726196206190328,汉族,住浙江省浦阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院2017年5月16日的（2016）黔0102民初5450号判决，于2019年11月1日，以（2019）黔0102执恢36号执行裁定书查封了被执行人的贵州省贵阳市云岩区海福商贸货运中心6＃楼2层8号房产证号：01××39［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（2016）黔0102民初5450号（写明指定履行的义务），但被执行人曹传武全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹传武所有的贵州省贵阳市云岩区海福商贸货运中心6＃楼2层8号房产证号：01××39（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尚 文 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐云彤
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执167号申请执行人：王平，男，汉族，1964年6月1日出生，个体，住额敏县。被执行人：格日乐（曾用名王丽娜），女，蒙古族，1983年3月21日出生，职业不详，住第九师165团。关于王平与格日乐民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王平于2019年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金300000元、案件受理费2900元、保全费2070元，共计304970元，被执行人依法承担执行费4475元。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月27日、2019年9月9日、2019年10月11日、2019年10月28日、2019年11月6日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人格日乐名下相关财产信息，发现被执行人格日乐名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人格日乐系无固定职业，同时查明被执行人格日乐在中国建设银行余额12元、中国建设银行余额10元，中国邮政储蓄银行余额0.66元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月7日在165团3连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人格日乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人格日乐无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月八日书记员 张 江
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1666号 原告：蒋宏韬，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：张秋菊，女，1986年7月2日出生，汉族，讲解员，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张林，男，1981年8月18日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告蒋宏韬与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏韬委托诉讼代理人张秋菊、龙能强到庭参加了诉讼。被告张林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋宏韬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款148843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾从事碳酸钙矿粉代销工作。2017年12月，被告联系原告，要求原告供货给被告。从2017年12月至2018年5月期间，原告多次发货给被告，被告陆续支付了少量货款。因原告是现金购货出售给被告，被告欠原告货款后，原告资金断裂，欠下一大批债后无法继续做生意。2018年5月后，原告没有再供货给被告。此后，原告多次向被告追要货款，被告均以资金紧张为由拒绝支付或少量支付货款。2019年4月14日，原告妻子张秋菊与被告对货款进行了结算，被告尚欠原告货款161843元。2019年5月20日，被告支付13000元货款，余下货款148843元至今没有支付。原告认为，被告故意拖欠原告货款的行为，严重地损害了原告的合法权益，导致原告无法偿还到期贷款及他人借款，承担了高额利息。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张林未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告张林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对原告所举证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告蒋宏韬与被告张林之间的买卖关系合法有效，原告依约履行供货义务后，被告应依约支付尚欠的货款148843元，现被告未支付欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款148843元的诉讼请求，证据和理由充分，本院予以支持。被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林支付原告蒋宏韬货款148843元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3277元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3277元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  唐浩翔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1738号 原告：何志强，男，1972年8月22日生，汉族，住六枝特区。 原告：陈华，女，1980年3月4日生，彝族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。 被告：杨庭长，男，1975年11月24日生，汉族，住六枝特区。 被告：王海，男，1989年1月12日生，汉族，住六枝特区。 原告何志强、陈华与被告杨庭长、王海合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因被告杨庭长之妻何凤美死亡，本案中止诉讼。2019年9月23日，依法由审判员肖鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强、陈华的委托诉讼代理人白晶，原告何志强，被告杨庭长、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志强、陈华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告投资款80万元，利润40万元，合计120万元。事实和理由:二原告系夫妻关系，何凤美（已死亡）与被告杨庭长系夫妻关系。何凤美与二被告因承建水城化乐公路项目，于2017底邀约原告投资80万元入股，被告每月按照10万元本金分红2600元，2018年6月18日偿还原告160万元。原、被告双方达成口头协议后，原告陈华于2017年12月28日转账30万元到何凤美账户，2018年1月15日转账40万元到何凤美账户，2017年12月24日、26日、27日分三次支付10万元到被告王海账户，原告合计支付被告80万元。因被告未履行兑现分红的承诺，原告多次要求被告履行义务均遭到拒绝后，原告只好以诈骗向六枝特区公安局报案。经六枝特区公安局对何凤美采取拘留措施并展开调查，查明被告已经结束水城化乐工地施工，被告在不与原告交代分红事宜及退还投资款事宜的情况下，私自将原告的投资款挪用到贵阳的其他工地。据此，六枝特区公安局认为，不应该对被告追究刑事责任，作出六公法撤（2019）7号《撤销案件决定书》。 被告杨庭长辩称，其于2016年10月生病至今，不知道他人与其妻何凤美的款项往来情况。 被告王海辩称，原告支付给其的10万元是用于贵阳开发大道数安公园山体路项目款。因为双方口头协议，每人出资20万元共同修建，期间原告的资金链断了，其两次要求原告支付另外10万元，否则会导致项目无法完成，至今项目未完工，款项还未得到。至于原告的其他的款项其并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《个人业务凭证》、《结算业务申请书》、《讯问笔录》、《股东合作协议》、《股东合作协议书》、《录音光盘》相互印证，能证明被告杨庭长与其妻何凤美承建水城县化乐两路口至立火岗公路工程，二原告投资70万元，不能证明二原告与被告杨庭长、何凤美之间存在借款关系。原告提供的证据《智慧柜员业务回执》、《客户通知书》与被告王海提供的证据《微信聊天记录》及双方的陈述相互印证，能证明二原告投资10万与被告王海承揽工程，但不能证明双方存在借款关系。被告杨庭长提供的证据《死亡证明》、《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》，能证明被告杨庭长和何凤美原系夫妻关系，何凤美于2019年6月19日死亡，双方生育一女杨玉礼（2004年5月4日生）。被告杨庭长提供的证据《何凤美死亡原因的分析》、《欠条（复印件）》，不符合证据的“三性”，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，于2017年12月24日、26日、27日支付给被告王海10万元，用于投资工程建设，双方未结算。被告杨庭长与何凤美（于2019年6月19日死亡）原系夫妻，2017年4月18日，被告杨庭长与吴城政签订《股东合作协议书》，共同承揽水城县化乐两路口至立火岗公路工程，约定全路段完工后再按比例分红，投资者须满3个月外6个月内才能分红。因资金问题，被告杨庭长与何凤美邀约二原告投资该工程建设，2017年12月28日、2018年1月15日，二原告支付何凤美共计70万元。2018年4月27日，何凤美为甲方，熊德凯为乙方，原告何志强为丙方签订《股东合作协议》，熊德凯投资30万元用于水城县化乐两路口至立火岗公路工程建设，约定何凤美按陈华家的分红方式给熊德凯分红。同时查明，水城县化乐两路口至立火岗公路工程未实际施工，被告杨庭长与何凤美将二原告投资的70万元用于其他工程建设，未返还给二原告。杨玉礼表示放弃对其母亲何凤美财产的继承权。 本院认为，本案涉及以下问题：一、二原告与二被告的法律关系。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，根据二原告与被告杨庭长、何凤美的通话录音、何凤美在公安机关的陈述以及《股东合作协议书》、《股东合作协议》内容看，二原告与被告杨庭长、何凤美之间已成立合伙关系，并不是借款关系。二原告与被告王海虽未签订书面合伙协议，但根据二原告提供的支付凭证及双方的陈述以及被告王海提供的微信记录的内容看，双方之间已成立合伙关系，并不是借款关系。二、责任承担。二原告与被告杨庭长、何凤美承建的工程因未实际施工，被告杨庭长、何凤美应及时返还二原告投资款70万元，因何凤美已死亡，故应由被告杨庭长负责返还。同时，因工程未实际施工，二原告未提供证据证明被告杨庭长应支付利润以及利润的具体分配方式，故对二原告要求支付利润40万元之请求，不予支持。二原告与被告王海承建的工程，因二原告未提供证据证明工程的施工情况及结算依据，亦未提供证据证明二被告系合伙关系，故对二原告要求被告王海支付投资款80万元及利润40万元之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨庭长于本判决生效之日起十日内返还原告何志强、陈华70万元； 二、驳回原告何志强、陈华对被告王海的诉讼请求； 三、驳回原告何志强、陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由原告何志强、陈华负担3250元，被告杨庭长负担4550元，于本判决生效之日起十日内给付原告何志强、陈华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员  金涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10039号上诉人（原审原告）：祁英威，女，汉族。上诉人（原审原告）：贾鸿，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆长川置业有限公司。法定代表人：俞尾银，总经理。上诉人祁英威、贾鸿因与被上诉人重庆长川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年10月10日向祁英威、贾鸿送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。祁英威、贾鸿未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁英威、贾鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月××日法官助理  吴学文法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1151号 原告：勐腊县易武镇陈源摩托车行，住所地勐腊县易武镇麻黑岔路口（往大亚口方向200米）。 经营者：陈爱，男，1984年7月11日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：王小走，男，1972年1月24日出生，苗族，身份证登记住址四川省大英县，现住址不详。 原告勐腊县易武镇陈源摩托车行（以下简称“陈源摩托车行”）与被告王小走分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告陈源摩托车行经营者陈爱到庭参加诉讼，被告王小走经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈源摩托车行向本院提出诉讼请求：判令被告支付摩托车款1200元、违约金300元。事实及理由：被告王小走于2017年5月27日在原告店内赊购望爵牌摩托车一辆，型号SJ150-2G，车架号：L5DPCKX6XGAM03610，发动机号为：16M07883，价格为3500元人民币，经双方签订购车协议，商定于2017年10月11日前付清全部车款，期间2017年7月19日付2300元，尚拖欠1200元未付，经原告多次催要未果，具文起诉。 被告王小走未发表答辩意见。 原告陈源摩托车行为证实其主张，向本院提交证据购车协议1份，证明被告欠原告车款的事实。 被告王小走未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可证实被告尚欠原告摩托车款1200元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，王小走向陈源摩托车行赊购望爵牌SJ150摩托车一辆，并于购车当日签订《购车协议》约定价款为3500元，王小走于购车当日支付摩托车款2000元，2017年7月19日支付300元，合计2300元，双方约定于2017年10月11日付清车款，王小走在购车协议上签字捺印。现陈源摩托车行以王小走拒不支付剩余摩托车款1200元为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付剩余摩托车款而形成的纠纷，系分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告王小走在购车协议上签字捺印，确认向原告购买摩托车并同意分期付款，其未按约定期限履行付款义务，应承担相应的民事责任，且被告在收到证据及起诉状副本后并未提出异议，故对原告要求被告支付剩余摩托车款1200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定数额支付摩托车款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金300元符合双方约定且不超过其有权主张的范围，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王小走于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县易武镇陈源摩托车行购车款1200元及违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王小走负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 波
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1485号之一 原告：罗泽中，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：罗泽华，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：梁仕权，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广西崇左市江州区。 原告罗泽中与被告梁仕权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，于2019年8月6日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，人民陪审员庞芝福、罗兰伦参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗泽中撤回起诉。 案件受理费175元，因撤诉结案减半收取87.5元，由原告罗泽中负担（已交）。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄雅媚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8850号原告：刘某某，男，1957年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘某，女，1996年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘某某与被告刘某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告财产的赠与，要求被告将原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房屋返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，涉案房屋系原告单位西安市人民面粉厂的福利分房，该房产原登记所有人为原告。2018年4月20日，原告将该房产转移到被告名下，但前提条件是被告要履行赡养原告的义务。房屋过户后，被告并没有履行赡养义务，原告向莲湖区人民法院提起诉讼。2019年7月19日，经莲湖区人民法院主持调解后作出（2019）陕0104民初4639号民事调解书，要求被告自2019年7月起每月支付原告赡养费300元。此后，被告未按时履行，也不回家给原告做饭，故诉至法院，要求撤销赠与。被告刘某承认原告所述涉案房屋已于2018年4月过户至自己名下的事实，但认为涉案房屋一直由原告居住使用，当时过户的原因是原告为防止其他子女争房而主动要求登记在自己名下的，双方签订的是房屋买卖合同，不是赠与。且被告在2019年10月向原告支付了赡养费600元，没有不履行赡养义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。原、被告虽通过房产部门签订了存量房买卖合同，但被告并未向原告支付房屋价款、原告也并未向被告交付涉案房屋，不符合商品房买卖合同的特征，结合原、被告庭审中对房屋过户理由的陈述，可以认定双方真实的意思表示在性质上属于赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。” 2018年4月，涉案房屋过户至被告名下，房屋所有权已经发生转移，双方的赠与履行完毕。原告主张被告不履行赡养义务，但被告已于2019年10月按照双方达成的调解协议向原告支付了赡养费600元，现有证据不足以证明存在撤销赠与的法定情形，加之原告实际居住使用涉案房屋，故原告要求撤销赠与并返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审     判    员    周  强 二〇一九年十一月二十七日 书     记    员    孙  曦    1
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行审323号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人**。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2019年11月28日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕180号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴、少缴职工王某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年3月29日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕180号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2019年6月24日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕223号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司欠缴、少缴职工王某的住房公积金5067元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴住房公积金5067元，共计10134元。经审查查明，王某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴、少缴其2016年4月至2018年3月的住房公积金共计10134元，其中单位欠缴、少缴5067元，职工王某个人应缴5067元。申请执行人根据王某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年3月26日作出津公积金执改〔2019〕180号《限期改正通知书》，后于2019年3月29日向被执行人直接送达了该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年6月21日作出津公积金执催〔2019〕223号《催告通知书》，并于2019年6月24日向被执行人直接送达。另查，津公积金执改〔2019〕180号《限期改正通知书》已经发生法律效力，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司欠缴、少缴职工王某的住房公积金5067元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴住房公积金5067元，共计10134元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕180号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴、少缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》，符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕180号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月二十九日书记员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组。住所地：武威市凉州区和平镇臧家庄村。 负责人：吴雪莲，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张立锋，北京市盈科(西安)律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。 法定代表人：唐仁健，该省人民政府省长。 再审申请人甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组（以下简称臧家庄村二组）因诉甘肃省人民政府行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院(2019)甘行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 臧家庄村二组向本院申请再审，请求撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初82号行政判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终111号行政判决，撤销甘肃省人民政府作出的甘政复字〔2018〕75-1号《驳回行政复议申请决定书》，并依法改判支持其诉请。主要事实和理由为：1.一、二审法院未查明案件基本事实，诉讼主体认定错误，程序不合法。2.适用《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日申请期限须符合一定前提。类比适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，在未告知权利的情况下，申请复议的期限应当自被侵权人知道其享有该权利之日起计算，最长不得超过２年。一、二审法院适用法律错误。3.一、二审法院均未对原甘肃省武威市国土资源局作出的武国土信复字〔2017〕02号《信访事项复查意见书》进行合法性审查。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人臧家庄村二组就案涉《批复》向再审被申请人甘肃省人民政府申请复议是否符合法定受理条件。臧敢德等人自2016年起向省、市、区三级政府国土部门信访，其虽在信访程序中是以村民个人身份提出，但其信访事项是为了集体经济组织的利益，而非针对其个人权益进行信访，并在诉讼中作为村集体组织的代表人参加诉讼。二审法院认定再审申请人于2017年3月已知晓案涉《批复》的内容，于2018年申请行政复议超过法定申请期限。再审申请人向本院提交的再审申请材料难以证明上述认定有误。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，臧家庄村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘肃省武威市凉州区和平镇臧家庄村二组的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  安 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15688号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：赖天云，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告赖天云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东，被告赖天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款29166元；2.判令被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，月利率千分之八，贷款期限12个月，从2019年3月11日至2020年3月11日止，还款与利息支付方式为等额本息，每月还款额3197元。若被告逾期还款，应在合同执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。未能按时支付的利息，按合同逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。原告为实现债权产生的律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告赖天云辩称，其确实差欠原告借款本金29166元，但原告主张的律师费与诉讼费，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求举示了《借款合同》一份。《借款合同》编号为0398021018420-01，载明贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。借款金额35000元，发放日期2019年3月11日，借款期限12个月，自2019年3月11日起至2020年3月11日止。贷款利率为月利率千分之八。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额为3197元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同落款甲方处加盖了原告的业务专用章，乙方处有“赖天云”字样的签字并加盖了手印。落款时间为2019年3月11日。原告为证明其向被告发放了贷款，举示了《借据》与招商银行付款回单各一份。其中，《借据》载明：借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财”）于2019年3月11日签订的《借款合同》（编号：0398021018420-01）的附件。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额35000元，首还款日为2019年4月11日。借款人要求“亚联财”以银行转账形式发放35000元。《借据》下方的借款人处有“赖天云”字样的签名并加盖了手印。招商银行付款回单载明，2019年3月11日，原告通过银行转账方式向被告的个人银行账户转账35000元。摘要为贷款发放。原告为证明被告的逾期情况，举示了《赖天云还款明细表》一份。该明细表载明，被告偿还了两期本息，自2019年6月开始，被告出现逾期还款的情况。截至2019年9月11日，被告实际偿还借款本金5834元、利息560元、退数手续费10元、逾期利息19元，尚欠借款本金29166元未还。原告为证明其为本案支付的律师费，举示了《合作协议》、招商银行付款回单、发票各一份。《合作协议》载明，甲方为原告，乙方为重庆瑞海律师事务所。甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产。每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。协议落款处，甲方加盖了原告的公章，乙方加盖了“重庆瑞海律师事务所”的印章。招商银行付款回单显示，原告于2019年10月22日向重庆瑞海律师事务所的银行账号转账了22000元。发票显示，2019年10月16日，重庆瑞海律师事务所向原告开具发票一份，服务名称为代理费，金额为22000元。庭审中，原告称该费用系包括本案在内的25件案件的代理费，每件880元。被告未举示证据，并对原告举示的上述证据均予以认可。另，被告于2019年10月25日收到本院邮寄送达的原告起诉状副本。本院认为，被告对原告举示的证据均予以认可，本院对原告的证据均予以采信。原被告之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际向被告发放了借款本金35000元。被告自2019年6月开始逾期还款，截至2019年9月11日，被告偿还了借款本金5834元，尚欠29166元未还。依据《借款合同》的约定，被告未按时还款，原告有权宣布所有借款提前到期。现原告于起诉状中要求被告偿还所有剩余借款本金，应视为系向被告宣布提前到期，被告已收到原告的起诉状副本，故，原告要求被告偿还借款本金29166元，本院予以支持。《借款合同》约定，被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，本院判决如下：一、被告赖天云在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29166元；二、被告赖天云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告赖天云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5782号 原告：陈龙元，男，1963年2月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素华，女，1973年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈龙元与被告陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙元到庭参加诉讼，被告陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙元向本院提出诉讼请求：依法判令陈素华立即偿还陈龙元借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈素华因创业急需资金，于2017年4月30日向陈龙元借款20000元，并口头约定每月支付利息，陈素华当即写下借条一张交陈龙元收执。后经陈龙元多次催讨，陈素华有偿还能力而拒不偿还。 陈素华未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈龙元提交借条一张，陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈素华因资金之需，于2017年4月30日向陈龙元借款20000元，并于借款同日出具借条一张交陈龙元收执，未约定借款利息及还款期限。后上述借款经陈龙元多次催讨未果。 本院认为，陈素华向陈龙元借款的事实，有其出具给陈龙元收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。陈素华负有及时偿还借款的义务。故陈龙元请求判令陈素华偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令陈素华支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，因双方借款时未约定利息，故对借期内的利息不予支持。但陈素华在陈龙元起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息。陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈素华应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙元借款本金20000元，并支付自起诉之日（2019年11月10日）起至还清借款之日止以本金20000元为基数按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回陈龙元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由陈素华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2805号之七 申请执行人：刘娜，现住通辽市。 被执行人：姜艳威，现住通辽市。 本院制发的（2019）内0523民初4319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜艳威至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜艳威在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铭岩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3977号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜淑燕，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告孙园园，男，1992年1月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人翟俊英，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告孙园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十九日书记员 杨岩昕
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩249号 被拘留人叶芳，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行糜光银、叶婵申请执行叶芳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人叶芳未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人叶芳司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日