wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初781号 原告:张幼芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:李成林，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。 原告张幼芳与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幼芳到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张幼芳向本院提出诉讼请求：判令李成林立即偿还张幼芳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年4月1起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由:2013年5月30日，李成林以生意周转需要为由，向张幼芳借款现金合计人民币10万元，出具借条一份，并按月支付约定利息2%。现张幼芳需用钱多番催讨，李成林分文未还，特向本院提起诉讼。 李成林未作答辩。 张幼芳围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.张幼芳身份证，证明主体适格；2.借条，证明李成林向张幼芳借款10万元的事实。 李成林未作质证。 本院认为，张幼芳提供的借条客观、真实，其内容与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成林于2013年5月30日向张幼芳出具借条,确认其向张幼芳借款10万元，该借条内容具体载明如下：“借条，兹向张幼芳手借到现金10万元实人民币壹拾万元整（月利息按2%（按手印）计算），此据，李成林（按手印），2013年5.30”。张幼芳多次催讨无果，遂诉至本院。 另查明，庭审中张幼芳陈述，李成林借款后有按约定支付利息至2014年3月份为止。 本院认为，张幼芳与李成林之间的借贷关系,事实清楚，有借条为据，予以确认。虽讼争借款未明确约定还款期限，但张幼芳可在合理期间限要求李成林返还借款，故张幼芳要求李成林返还借款的主张，予以支持。关于张幼芳主张的利息问题。本案借款已明确约定按月利率2%计算利息，该约定未超过法律保护的年利率24%，本院予以确认。庭审中张幼芳陈述李成林借款后有按月支付利息至2014年3月份，系对其不利陈述，本院予以采信，故张幼芳主张借款利息从2014年4月1日起算至借款还清之日止的请求，本院予以支持。李成林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 李成林应于本判决生效之日起七日内偿还张幼芳借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李成林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月十九日 书记员  江巧萍 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  －4－
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3026号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：陈寒曦，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈寒秋，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被执行人：陈寒照，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 被执行人：陈文君，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关建军，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：张丰收，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寒曦、陈寒照、陈寒秋、陈文君、关建军、张丰收借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3961-2号原告：万腾云，男，1971年11月3日出生，汉族，住址：南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××83981。被告：丰城市丰顺煤矿，地址：丰城市洛市镇下城村，组织机构代码：71653628-1,法定代表人：熊金全。被告：熊金全，男，汉族，1957年3月6日出生，地址：丰城市。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××05355。本院在审理原告万腾云与被告丰城市丰顺煤矿、熊金全合伙协议纠纷一案中，因原告万腾云于2019年11月27日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告丰城市丰顺煤矿、熊金全的起诉。本院认为：原告万腾云的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万腾云撤回对被告丰城市丰顺煤矿、熊金全的起诉。案件受理费23911元，依法减半收取11956元，财产保全费5000元，合计16956元，由原告万腾云负担。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  熊俊波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕江雁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17365号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈丽燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈丽燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7755号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园2号楼704、715、716室。 负责人：俞朝辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：段晓鹏，男，1986年9月18日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑峰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王海亮，男，1983年8月22日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）：郭鹏，男，1992年7月9日出生，汉族，住青县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州公司）因与被上诉人段晓鹏、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险沧州公司）、郭鹏、王海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平沧州公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判，争议金额为7501.5元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故经过及责任如下：郭鹏驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车驶入逆行与张友茂驾驶的电动三轮车发生相撞后，又与段晓鹏停放在道路东侧的冀Ｊ×××××号小型轿车及王海亮逆向停放的冀Ｊ×××××号小型轿车相继相撞，造成郭鹏、张友茂及电动三轮车乘车人张昊喆受伤，各方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交警队认定，郭鹏负事故的主要责任。王海亮负事故的次要责任，段晓鹏、张友茂、张昊喆无责任。即郭鹏负70%，王海亮负30%。但一审法院仅凭调取交警部门事故卷宗后，依据段晓鹏车辆未与王海亮车辆发生碰撞，认定王海亮及车辆保险公司对段晓鹏车辆损失不予赔偿。上诉人认为此事故为一起事故，是否碰撞并非赔付的必要条件，关键看事故的发生与王海亮违法停放是否存在因果关系，根据事故经过描述看不能排除有因果关系，事故认定书也未明确王海亮不承担段晓鹏的车损。法院以未碰撞为由判定上诉人全责欠缺事实和法律依据。 段晓鹏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华泰财产保险有限公司沧州中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，冀Ｊ×××××号小型轿车与段晓鹏车辆的损失没有因果关系，请求驳回上诉、维持原判。 郭鹏、王海亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 段晓鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告给付交通事故赔偿款37405元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告依据鉴定报告主张车损19005元，被告答辩车损评估数额过高，鉴定金额不合理，损失应在9000元左右，一审法院认定该鉴定报告程序合法、内容合理，依法予以认定。原告主张鉴定费2000元，被告答辩鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿，一审法院认定公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。原告主张施救费1000元，被告答辩施救费不予认可，一审法院认定原告因交通事故造成车辆受损，产生施救费1000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，原告的该项主张依法予以支持。原告主张拆解费1000元，被告答辩拆解费属于工时费，在鉴定报告中已包含，一审法院认定原告主张拆解费1000元，已包含在鉴定报告数额中，对该主张不予支持。原告主张交通替代费14400元，被告答辩原告提供都是定额发票，无法证实与事故关联性，不予认可，一审法院认定原告因交通事故造成代步车辆受损，原告在青县家和丽都小区居住，工作地点为青县经济开发区，路途较远，参考青县出租车行情标准及沧州中级法院对停运期（维修期）指导性意见，酌定支持3000元。 一审法院认为，郭鹏驾驶冀Ｊ×××××小型轿车驶入逆行与张友茂驾驶的电动三轮车发生相撞后，又与段晓鹏停放在道路东侧的冀Ｊ×××××小型轿车及王海亮逆向停放得到冀Ｊ×××××小型轿车相继相撞，造成郭鹏、张友茂及电动三车轮乘车人张昊喆受伤，各方车辆损坏的交通事故，此事故经青县公安交通警察大队出具第130922120180000330号事故认定书，认定郭鹏负事故的主要责任，王海亮负事故的次要责任，段晓鹏、张友茂、张昊喆无责任，有事实和法律依据，予以确认双方责任比例为郭鹏70%、王海亮30%。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。根据庭审调查及庭后调取交警部门事故卷宗，可查明段晓鹏车辆未与王海亮车辆发生碰撞，故王海亮及车辆保险公司对段晓鹏车辆损失不予赔偿。段晓鹏车辆损失系郭鹏车辆造成，故郭鹏应对段晓鹏车辆损失进行赔偿。郭鹏驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在被告安盛天平沧州公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故被告安盛天平沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损19005元；2、鉴定费2000元；3、施救费1000元；4、交通替代费3000元，共计25005元，由被告安盛天平沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余23505元由被告安盛天平沧州公司在商业三者险项下赔偿原告。故一审法院遂缺席判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告段晓鹏车损、施救费、鉴定费、交通替代费共计25005元。于本判决生效之日起十日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行帐户（户名：段晓鹏，帐号：62×××27，开户行：中国建设银行青县支行）。案件受理费370元由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，双方的争议焦点为：原审对段晓鹏损失的责任认定是否正确。根据道路交通事故认定书可知，郭鹏驾驶的车辆与段晓鹏的车辆及王海亮的车辆相继相撞，段晓鹏的车辆并未与王海亮的车辆发生碰撞接触，段晓鹏的车辆受损系因郭鹏实施的侵权行为所致，现无证据证明段晓鹏车辆受损与王海亮实施的行为之间具有因果关系，因此王海亮对段晓鹏的车损不负有赔偿责任，上诉人关于王海亮及车辆保险公司对段晓鹏车辆损失应予赔偿的主张不能成立。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理槐倩颖 书记员刘婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3163号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑丽芳，女，1980年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告郑丽芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44万元，支付利息、复利、罚息共计106310.23元（截至2019年1月22日），合计546310.23元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金44万元为基数，按罚息利率即执行年利率17.4%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告和被告郑丽芳签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告郑丽芳提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告郑丽芳发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为17.4%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金44万元，利息、复利、罚息共计106310.23元。经原告索要无果后，诉至法院。被告郑丽芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告郑丽芳签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告郑丽芳发放了贷款，但被告郑丽芳未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告郑丽芳偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告郑丽芳承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告郑丽芳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金44万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年4月8日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263元，公告费560元，共计9823元，由被告郑丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十五日书 记 员  江秋凌
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初310号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人谢某，男，1967年2月25日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，个体工商业者，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年11月4日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1、起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］63号 2、指控事实：2019年8月31日10时30分许，在××区××镇××区票务室门口处，被告人谢某因会车与曾某发生口角，后被告人谢某用伸缩棍殴打曾某，致曾某左手第5掌骨完全性骨折，经鉴定属于轻伤二级。 2019年10月8日，被告人谢某主动到××派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 3、指控罪名：故意伤害罪。 4、量刑建议：有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人意见：被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某认罪认罚，具有自首情节，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月六日 书记员  张金玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龚雪萍、广州市白云区新市雪琴鞋店： 关于申请执行人龚雪萍申请执行广州市白云区新市雪琴鞋店劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11306号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8892号原告：李凤秋，女，1971年10月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：薛海军、薛浩，济宁任城古槐法律服务所法律服务工作者。被告：山西尚风科技股份有限公司，住所地山西示范区龙兴街190号时代自由广场B座18层。法定代表人：孟新利，董事长。委托诉讼代理人：刘微，女，该公司法务，住该公司宿舍。原告李凤秋与被告山西尚风科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛海军，被告的委托诉讼代理人刘微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程机械租赁费和混凝土款等259880.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月起，原告与被告签订了《土方车租赁合同》、《挖掘机租赁合同》、《三轮车租赁合同》，约定原告为被告施工华能山东发电有限公司嘉祥电厂煤场环保治理工程提供机械租赁，在施工中原告还为被告提供混凝土及砌墙施工。工程完工，原告根据对账给被告开具了发票，但是被告至今欠原告各项欠款259880.5元未还，经多次催要未果，被告的行为构成了根本违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告山西尚风科技股份有限公司辩称，涉案四个租赁合同的工程机械费已经按约结清；混凝土不是和原告签订的合同，原告主体不适格；原告诉请已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》约定：挖掘机土方开挖的租金为2000元/台班，破碎路面的租金为350元/台班；合同签订之日开始计算租期，至被告通知退租时为止；租赁费用按台班计算，土方开挖使用时间不足4.5个小时的按照半个台班结算；累计租金达5万元办理一次结算手续，原告开具相应金额增值税发票后，被告按结算程序支付等。同日，双方还签订《土方车租赁合同》约定：时代金刚土方外运租金为40元/趟，大金刚土方外运租金为30元/趟，多巴轮土方外运租金为75元/趟；合同签订之日开始计算租期，至被告通知退租时为止；租赁费用按趟计算，累计租金达8000元办理一次结算手续，原告开具相应金额增值税发票后，被告按结算程序支付等。2016年5月20日，双方又签订《吊车租赁合同》约定：25吨吊车吊装作业租金为1000元/台班（每小时加班费125元）；合同签订之日开始计算租期，至被告通知退租时为止；租赁费用按台班计算，累计租金达1万元办理一次结算手续，被告按结算程序支付，最后一次付款前，原告必须提供全部增值税专用发票等。同日，双方又签订《三轮车租赁合同》约定：三轮车运输租金为260元/台班；合同签订之日开始计算租期，至被告通知退租时为止；租赁费用按台班计算，累计租金达5000元办理一次结算手续，被告按结算程序支付，最后一次付款前，原告必须提供全部增值税专用发票等。上述合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁车辆，被告向原告支付租赁费合计14.6万元。原告当庭提交微信记录及结婚证，称2017年6月27日原告丈夫赵德玉与被告的负责人郭志刚对账，对账单中显示被告共欠原告款项259880.5元（其中欠挖机、土方车、长期吊车、三轮车租金79055元）。被告当庭述称，这四个租赁合同中的机械设备是连人带车一起租赁，完成相关工作后，由出租方于2016年8月1日开走。本院认为，涉案四份租赁合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。原告按约提供了出租的车辆，被告未按约支付租金，构成违约，对于被告主张的款项中79055元的租赁费欠款，本院予以支持。被告辩称已经结清了租赁费欠款，但未提交充分的证据，本院不予采信；被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，但未提交证据反驳原告关于双方于2017年6月27日对账的事实，故本院对该意见亦不予采信。对于原告主张的混凝土款等其他欠款，与本案租赁合同纠纷非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西尚风科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告李凤秋支付租赁费79055元。二、驳回原告李凤秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告山西尚风科技股份有限公司负担888元，由原告李凤秋负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十一月二十七日书记员 李 姝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8943号申请执行人：贾东利，男，1982年10月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：北京德能移动医疗技术有限公司（组织机构代码：MA01BWD75），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢3层2单元316室。贾东利与北京德能移动医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开调仲字[2019]第086号调解书已发生法律效力。贾东利向本院申请执行，要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司给付工资4467.21元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德能移动医疗技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人贾东利亦未提供被执行人北京德能移动医疗技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾东利申请执行的工资4467.21元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾东利享有要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司负有继续向申请执行人贾东利履行债务的义务。申请执行人贾东利发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月四日书记员  王福永
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1819号原告：葛某，住内蒙自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：苗某，住内蒙古自治区。原告葛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛某、被告刘某到庭参加诉讼，被告苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款15000元；2.要求被告自2018年12月23日起，按同期内蒙古农村商业银行贷款利率支付利息至还清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年11月23日，被告刘某、苗某因资金周转在原告处借款15000元，约定借款利率与银行利率同步，借款期限二个月。还款期限届满后，二被告仅还款本金3700元。为了维护原告合法权益诉至法院。刘某辩称，我在原告处拿了15000元属实，但15000元不是借款，而是我开车与原告共同去海拉尔（呼伦贝尔市）为原告办事，车辆违章费用，违章的费用在12000元-15000元之间，不同意返还。苗某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年12月28日，被告刘某驾驶自有小型汽车与原告葛某自呼伦贝尔市返回鄂伦春自治旗大杨树镇（二人前往呼伦贝尔市为原告葛某办理贷款事宜）途径牙克石市时，因被告刘某驾驶的小型汽使用伪造、变造的机动车号牌，被告刘某被牙克石市公安局交警大队处以罚款5000元，扣12分违法处罚。同日因该车超速50%，被告刘某被牙克石市公安局交警大队处以罚款200元，扣6分违法处罚。2018年11月30日前后，二被告共收到原告15000元。被告刘某称，收到原告15000元系处理车辆违章罚款事宜，不是借款，原告葛某称，该15000元系二被告借款。因原告葛某向二被告索要该款双方发生争议，致使原告葛某诉至本院。上述事实有当事人陈述及原告提供的微信聊天截图1张及葛某与刘某通话记录及被告提供的微信聊天及微信语音聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告葛某与被告刘某、苗某民间借贷关系是否成立并生效。因原告与二被告系朋友关系，二被告收到葛某钱款，虽未向原告出具借据，但双方并无其他经济往来，虽被告刘某辩称，二被告所收到原告款项是因为被告给原告办事，产生了车辆违法行为，原告为了刘某处理交警部门罚款及扣分事宜而为二被告自愿提供钱款，但二被告未能提供证据证实，原告所交付款项用途。通过刘某与葛某通话记录，可以证实葛某一直在向二被告索要该款，且被告苗某在与原告微信聊天记录中亦同意还款。通过对以上事实分析，原告葛某与被告刘某、苗某民间借贷关系成立并生效，二被告应履行自己的义务返还借款。关于原告诉讼请求，要求二被告返还借款15000元，因二被告已返还原告3700元，二被告应返还原告借款金额为15000元-3700元为11300元。因此，原告诉讼请求超出部分本院不予支持；关于原告要求二被告支付相关利息，因原告未能提供证据证实，双方约定借款期间利息计算方式及还款期限，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某、苗某在本判决生效后立即返还原告葛某借款11300元；二、驳回原告葛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某、苗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年十一月二十八日书记员  葛静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张 茂 科 与 李 刚 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初368号 原告：张茂科，男，48岁。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：李刚，男，56岁。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 原告张茂科与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂科向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销原、被告于2019年4月2日签订的《赔偿协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，张茂科育苗时购买了李刚的基质土。后因基质土的质量问题，给张茂科造成重大经济损失，为取得有效凭证，便申请了第三方鉴定。鉴定人员到来后，在原、被告及多人在场的情况下查看了现场，为了息事宁人，减少双方的损失，鉴定人员给双方讲明了利害关系，李刚同意赔偿原告的损失。于是鉴定人员给双方写了一份《赔偿协议》，预估张茂科的经济损失为58000元，李刚赔偿29000元。由于李刚未按照约定的时间支付款项，张茂科依法进行鉴定，经鉴定损失远大于上述金额。由于双方签订的《赔偿协议》存在显失公平的情形，故申请依法予以撤销。 李刚辩称，原、被告签订的《赔偿协议》是完全自愿且在鉴定人员主持下进行的，双方签字确认，合法有效；现张茂科以鉴定金额157710元作为显失公平的理由依据不足，出具鉴定意见的机构不是合法的司法鉴定机构，不具有鉴定因果关系及损失数额的资质。请求依法驳回张茂科的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年，张茂科因培育辣椒需要在李刚处购买基质土。使用后发现辣椒苗生长缓慢、苗不扎根等现象。2019年4月2日，经张茂科委托，新疆臻冠达农业科技有限公司指派王爱春、沈统安前往涉案大棚现场勘验和调查。在双方当事人及其他人员在场的情况下，根据查看大棚的相关情况，由鉴定人员主持，原、被告达成了一份《赔偿协议》，该协议约定：“张茂科2019年用李刚生产的基质土育苗，共育辣椒苗18700盘。由于基质土存在质量问题，育苗户存在操作不当，双方协商各存在50%责任。经核算造成的损失58000元（伍万捌仟元整），李刚赔给张茂科29000元（贰万玖仟元整）。”关于付款时间双方约定于4月15日前付一半，余款在2019年年底付清。由于李刚未能按时付款，2019年4月17日，张茂科通知鉴定人员到场鉴定，经鉴定，张茂科辣椒苗生长不正常是由于基质土电导率高及含有黑色硬颗粒和石头子多造成的，张茂科总计损失157710元。 以上事实有《赔偿协议》、技术鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”的规定，当事人请求撤销合同可以从两个方面考量:第一,判断合同订立中一方是否利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形;第二；判断合同对一方当事人是否明显不公平,对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。本案中，经过鉴定，张茂科的损失金额远大于双方签订的《赔偿协议》，如继续履行则明显有违公平原则，故该协议应依法予以撤销。被告提出该《赔偿协议》是经过鉴定人现场勘验、核算，在鉴定人员主持下达成的，不违反法律规定，合法有效的意见，本院认为，合同的效力与合同可撤销是两个不同的概念，依法成立的合同在某些条件下也会被变更或撤销。涉案《赔偿协议》虽依法成立，有法律效力，但其内容符合可撤销合同的条件，故依法应予撤销。被告提出新疆臻冠达农业科技有限公司不具备鉴定资质，其鉴定不应被采纳的意见，本院认为，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，司法行政机关仅对法医类、物证类、声像资料集环境损害“四类”鉴定进行统一登记管理，“四类外”鉴定机构无须统一登记，根据“行业资质”即可接受办案机关委托进行司法鉴定。又根据司法部《关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记的通知》（司办通[2018]164号）第四条“···要认真做好对已登记“四类外”鉴定机构和鉴定人的释法明理和宣传疏导，使其认识到，司法行政机关虽然不再登记从事“四类外”鉴定业务的法人或者其他组织、有关人员，但其仍然可以依法接受办案机关或者有关组织、个人委托，为案件或者其他活动中涉及的专门性问题提供鉴定服务···”规定，涉案新疆臻冠达农业科技有限公司具备相应的鉴定资质，其鉴定程序、内容合法，结论应予采信，被告的上述辩解意见不成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下： 撤销张茂科与李刚于2019年4月2日签订的《赔偿协议》。 案件受理费50元（已减半收取），由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  程蒙 二〇一九年十一月十一日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2989号 上诉人（原审原告）：赖学恒，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：刘忠勤，女，1956年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：莫让卿，女，1950年1月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：江木材，男，1949年3月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：梁天送，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：黄世华，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：黄瑞英，女，1949年9月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：潘祖和，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：陈荣本，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：邱祖琼，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：张琼，女，1973年2月18日出生，汉族，村干部，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 上诉人赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼因与被上诉人张琼名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人提供的证据大多数为复印件或是上诉人的发言稿，上诉人作为普通老百姓只能提交这些证据。一审法官让上诉人将要陈述的内容提前写好交到法院，庭审时，一审法官就不让上诉人发言。2、被上诉人作为村干部，大会小会都讲到上诉人是帮开发商办证、得了开发商的钱，卖力帮开发商办证就是为了要钱。被上诉人颠倒是非，故意以此来解脱其倒卖学校土地的过错。3、被上诉人有为沙街小学办理土地权证的义务，被上诉人不但不作为，反而打压群众，许多群众受到其威胁。上诉人刘忠勤因维护沙街小学的土地权属而被开除党籍。 张琼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼向一审法院起诉请求：1、依法责令被告在群众大会，向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案原、被告均系广西荔浦市荔城镇沙街村的村民，被告张琼在该村担任党支部书记。十原告以被告张琼损害沙街小学的权益、打击报复威胁群众为由，起诉要求被告张琼召开群众大会赔礼道歉。在案件审理过程中，原告提供的证据材料大多是复印件或者原告自身的发言稿，原告提供的全部证据材料均与原告的诉讼请求没有关联性，这些证据不足以证明被告张琼侵害了原告的人格权利、知识产权，也不足以证明被告张琼侵害了原告的其他权利。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赔礼道歉是指侵权行为人向受害人承认错误，表示歉意，以求得受害人的原谅；作为承担民事责任的一种方式，赔礼道歉主要适用于人格权利和知识产权受到侵害的情形。原告主张要求被告张琼赔礼道歉，原告就应举证证明被告张琼非法侵害了原告的人格权利、知识产权，或者存在其他需要承担赔礼道歉民事责任的事实依据；但在案件审理过程中，原告提供的证据材料均与原告的诉讼请求没有关联性，原告提供的这些证据不足以证实被告张琼侵害了原告的人格权利、知识产权以及其他权利；综上，原告应承担举证不能的法律后果，该院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告张琼是否存在损害沙街小学权益并打击报复威胁其他有关人员的问题，不属于本案处理范围，当事人可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼共同负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的潘琼英、张学斌的书面证言，证人均未到庭接受质询，证言的真实性无法核实，对该证据本院不予采纳。 双方当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否实施了侵害上诉人名誉权的行为。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权属于一般侵权行为，适用过错责任原则，上诉人应对被上诉人存在主观过错、实施的行为具有违法性、损害后果的发生以及损害后果与违法行为之间具有因果关系等构成要件承担举证责任。上诉人与被上诉人因沙街小学办证一事产生矛盾，上诉人认为被上诉人对公众说上诉人为了开发商利益而主张办证，侵害了上诉人的名誉权。由于上诉人未能举证证明被上诉人存在使用侮辱、诽谤的语言散播关于上诉人不实言论的行为，亦无证据证明上诉人的社会评价因被上诉人的上述行为而降低，应由上诉人承担举证不能的不利后果，上诉人关于被上诉人侵犯其名誉权并要求其赔礼道歉的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月十五日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执983号 被执行人：回学友，男，1971年2月11日出生，回族，职业，文盲半文盲文化，现住青县。 本院在执行回学友罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 涛
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1678号 原告:李金连,女,农民,住托克托县。 委托诉讼代理人：魏雪玲，系李金连女儿。 被告:张天才男,无业,住托克托县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 公司负责人:王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永平，该公司职工。 原告李金连与被告张天才、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司(以下简称人财保呼和浩特市分公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金连及其委托诉讼代理人魏雪玲，被告张天才、人财保呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金连向本院提出诉讼请求：1、被告人财保呼和浩特市分公司在保险范围内赔偿原告李金连医疗费1000元、财产损失100元,以上合计1100元；2、本案的诉讼费由被告张天才承担。事实与理由：2019年8月6日11时许,李金连驾驶电动两轮车沿S103线由北向南行驶至金隆大道交叉路口时,与沿金隆大道由西向东左转弯的被告张天才驾驶的×××小型轿车发生碰撞,造成李金连受伤,两车受损的交通事故。事故后,托克托县交警大队认定张天才无责任。李金连受伤导致腿部及手腕骨折后在托克托县医院进行治疗。根据机动车交通事故责任保险条款之规定,机动车无责任医疗费用的赔偿限额为1000元,无责任财产损失的赔偿限额为100元。被告张天才在中国人民财产保险股份有限公司托克托支公司投保机动车交通事故强制保险。但是被告中国人民财产保险股份有限公司托克托支公司却拒绝理赔。故李金连向法院提起诉讼。 张天才辩称，李金连所述是事实，张天才认可，事故中张天才的车也坏了，应由保险公司理赔这个钱。 人财保呼和浩特市分公司辩称，认可李金连提交的2700元的票据，但医疗费只赔10%，对于财产赔偿部分不予赔偿。 李金连围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的责任。2、医疗费票据复印件，证明，医疗费支出2717.46元。张天才、人财保呼和浩特市分公司对李金连所举证据均认可，本院对李金连所举证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日11时许,李金连驾驶电动两轮车沿S103线由北向南行驶至金隆大道交叉路口时,与沿金隆大道由西向东左转弯的被告张天才驾驶的×××小型轿车发生碰撞,造成李金连受伤,两车受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队于2018年8月7日出具的托公交2019092号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定该起事故中李金连应承担此次事故的全部责任，张天才无责任。事故发生后，李金连受伤就医于内蒙古托克托县医院，诊断为：1、左桡骨远端骨折，2、左距骨撕裂性骨折，3、尾骨脱位，支出医疗费2717.46元。因人财保呼和浩特市分公司拒绝理赔，李金连向法院提起诉讼。 另查明，张天才在人财保呼和浩特市分公司处投保交强险，事故发生时，处于保险期内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队于2018年8月7日出具的托公交2019092号《道路交通事故认定书（简易程序）》，张天才是驾驶机动车的一方，李金连是非机动车一方，李金连应承担此次事故的全部责任，张天才无责任。李金连医疗费在本次事故中支出医疗费2717.46元，人财保呼和浩特市分公司应在交强险范围内无责任医疗费用限额内赔偿李金连医疗费1000元。李金连诉请财产损失100元，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，人财保呼和浩特市分公司应在交强险范围内赔偿李金连医疗费1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿原告李金连医疗费1000元。 二、驳回原告李金连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董颖睿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3591号原告：李福军，男，1974年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号（农机修造厂院内）。法定代表人：唐山林。原告李福军与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案。本案在审理过程中，发现根据天津市政府《关于研究宁河区七里香格项目有关工作的会议纪要》（津政纪[2018]11号）要求，涉案房屋所属的七里香格庄园项目处于停工状态，针对该项目后续的处理办法需等待天津市政府进一步的指导意见。本院经审查认为，以上情况会影响本案裁判结果，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年十一月二十七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢377号之二 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码9XXX。 主要负责人张东。 被执行人李福裕，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉李福裕信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人李福裕名下的粤Ｙ×××××汽车，成交价57271元，该款项退司法拍卖服务费1000元，退本案执行1112费，余款55159元已退本案申请执行人。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十九日 书记员  安俊泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3030号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林汉康，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郭子瑜，女，1976年2月2日出生，回族，住福建省福安市。 被执行人：林宇通，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林汉康、郭子瑜、林宇通借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9750号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：贾奎斌，男，1987年4月24日出生，汉族，无固定职业，住天津市天津市辖区。潽金融资租赁有限公司申请执行贾奎斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初15082号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人贾奎斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人贾奎斌履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人贾奎斌未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人贾奎斌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人贾奎斌所有的车牌为鲁AC****的东风日产牌汽车一辆，但无法查找该车下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月4日，被执行人贾奎斌还应向申请执行人支付租金156244.28元及截止2019年4月11日的违约金2891.12元，并从2019年4月12日起以到期应付未付的租金为基数，按月利率2%计算违约金至2019年5月6日止，从2019年5月7日起以全部应付租金为基数，按月利率2%计算违约金至本金付清日止；诉讼费1742元；并向本院缴纳执行费2330元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9750号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月四日书记员 毕津维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12274号 申请执行人：东莞市宝裕实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。 法定代表人：香银满。 被执行人：中山市顺圆数码纺织有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇菊城大道东28号A栋八楼。 法定代表人：李北权。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初16459号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月8日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为114799.26元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人中山市顺圆数码纺织有限公司调查其名下的财产线索，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执12274号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁学良
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3841号之一原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。住所地：锡林浩特市团结大街6号。法定代表人：张某，职务：行长。委托代理人：李某1，刘某，系内蒙古经远律师事务所律师。被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。法定代表人：李某2。委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审 判 长  苏乙拉审 判 员  赵成茹人民陪审员  段 启二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1785号原告：安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司。负责人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：徐某。被告：熊某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古兴杨律师事务所律师。原告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司（以下简称安华保险公司）与被告熊某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华保险公司的委托诉讼代理人徐某，被告熊某及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊某给付安华保险公司垫付的保险赔偿款22641元；2.熊某负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，熊某驾驶×××号小型轿车，沿大杨树镇甘奎路由西向东行驶，与安华保险公司承保的常婕相对方向行驶的×××号小型轿车相撞，二车不同程度受损，鄂伦春自治旗公安局作150723120180000153号事故认定书，本次交通事故由熊某承担全部责任。因常婕驾驶的轿车在安华保险公司投保了车辆损失险和不计免赔，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初410号民事判决书判令安华保险公司赔偿该车车辆损失共计22641元。因熊某承担事故全部责任，安华保险公司现向熊某主张追偿。熊某辩称：1.安华保险公司要求赔偿22641元，出处不明；2.熊某已经在刑事附带民事诉讼中对常婕进行了全额赔偿，不应继续赔偿；3.安华保险公司赔偿的22641元应当是常婕在该公司投保赔偿的金额，与熊某无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据，包括本院（2019）内0723民初410号民事判决书复印件、刑事附带民事调解协议书复印件、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）赔付常婕人身及车辆损失明细单复印件4页、转账记录打印件8页、收条复印件1页，本院予以确认。对安华保险公司提交的机动车辆保险赔款理算书、打款证明、机动车辆保险零部件更换项目清单、机动车辆保险修理项目清单，熊某质证称其均不清楚。因安华保险公司以上证据均能证明常婕车辆维修的项目、明细、总额等，且与本院（2019）内0723民初410号民事判决内容相符，证据之间相互印证，能够证明待证事实，本院均予以采信。经审理查明：2018年12月4日，熊某驾驶×××号小型轿车，与常婕驾驶的×××号小型轿车相撞，二车不同程度受损，鄂伦春自治旗公安局作出150723120180000153号事故认定书，认定本次交通事故由熊某承担全部责任。常婕驾驶的小型轿车在安华保险公司投保了车辆损失险和不计免赔险，熊某驾驶的小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本院（2019）内0723民初410号民事判决书判令安华保险公司赔偿该车车辆损失共计22641元。安华保险公司已经按照判决内容给付完毕。另查明，2019年1月24日，熊某与常婕达成刑事附带民事调解协议书，协议约定熊某赔偿常婕各项损失（不包括医疗费用、财产损失）共计人民币5万元。协议签订后熊某共给付常婕47302元。此外，熊某所驾驶车辆投保交强险的平安保险公司赔付给常婕29064元，其中车辆损失赔偿2000元。2019年5月31日，常婕给熊某出具收条一份。收条中写明双方就交通事故人身损害赔偿完毕，有关财产损失由保险公司和熊某另行主张权利。截止本日，收款人常婕不得就本次交通事故再行向熊某主张权利。本院认为，本案的争议焦点是安华保险公司是否有权向熊某追偿车辆损失。对此本院认为，本案中双方当事人对交通事故相关事实均无争议。熊某负事故全部责任，应当赔偿常婕因此受到的人身和财产损失。因安华保险公司已按定损金额及生效判决先行赔付常婕车辆损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，安华保险公司有权代位行使常婕对熊某请求赔偿的权利，本院予以支持。关于赔偿数额，因熊某投保的平安保险公司已经在交强险财产损失限额范围内赔偿常婕车辆损失2000元，而安华保险公司未举证证明其定损并赔偿的22641元是否为车损全额，即是否包含该2000元部分，应承担举证不能的法律后果。本案中应认定熊某尚需赔偿车辆损失费20641元（22641元－2000元）。如果安华保险公司能够举证证明其赔偿的22641元包含平安保险公司在交强险范围内已赔偿的2000元，可以另行向已经重复获得赔偿的常婕要求返还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效后十日内给付原告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司车辆损失赔偿款20641元；二、驳回原告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年十一月二十七日书记员  康琪附：本案裁判所依据的法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4388号 原告：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日大酒店项目一期A幢203室。统一社会信用代码913417005861439569 法定代表人：纪汪和，经理。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江恒杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。统一社会信用代码91330109731526305F 法定代表人：裘陈杰，经理。 被告：浙江恒杰池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园C区8幢。统一社会信用代码91341700573028676P 法定代表人：陈关木，经理。 原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司（以下简称“旺和机械”）诉被告浙江恒杰建设工程有限公司（以下简称“恒杰公司”）、浙江恒杰池州建设工程有限公司（以下简称“恒杰池州公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告旺和机械的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告恒杰公司、恒杰池州公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺和机械向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告给付原告起重机租赁费177996元人民币（利息自2015年10月1日至实际付清之日止按月利率2%计算，暂计3.4万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月份至2015年9月30日止被告因承建池州凯旋公馆人货电梯工程，需租赁原告的起重机为其施工，共计租赁费为2514106元。被告租赁该起重机后，未及时足额支付原告的租赁费，截止2016年10月7日被告尚欠租赁费177996元。原告多次催讨未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，故诉至法院。 被告恒杰公司、恒杰池州公司未答辩应诉、也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年5月份至2015年9月30日期间，恒杰池州公司因池州凯旋公馆工程需要向旺和机械租赁人货电梯。双方于2015年10月1日对上述租赁一事进行确认并签订《租赁费最终确认单》，该文件确认：租赁费共计2514106元，恒杰池州公司已支付2086110元，剩余租赁费427996元，于凯旋公馆7#楼拆除完之后支付10万元，6#楼拆除一般后支付10万元，全部拆除后再付10万元，剩余127996元在2016年2月3日前支付完毕；如逾期未支付承担日利息3‰的罚息。后恒杰池州公司陆陆续续支付部分租赁费，但截止2016年10月7日，被告仍欠177996元，经原告多次催讨，未果，以致成讼。 本院认为：《租赁费最终确认单》是原告旺和机械和被告恒杰池州公司本着自愿的原则对双方因人货电梯租赁一事而产生的租金进行事实确认，双方在该确认单中约定了租赁费的支付方式，恒杰池州公司在签字、盖章确认后，因依约进行，但截止确认单中约定的截止日期到期后，恒杰池州公司仍有部分钱款未支付，现旺和机械要求其继续履行支付义务，符合法律规定，予以支持。双方在确认单中约定的逾期支付需承担日利息3‰的罚息，原告现自愿调整至月利率2%，符合法律规定，予以支持。原告要求该利息从2015年10月2日起计算，因被告已履行部分支付义务，剩余的177996元的127996元最后给付日期为2016年2月3日，另5万元可推算为是全部拆除时需支付10万元之内，但原告未举证证明全部拆除日期，故本院一并认定给付日期截止为2016年2月3日前。又因双方未约定违约后逾期支付利息的起始时间，本院依交易习惯从恒杰池州公司违约之日起计算，即2016年2月3日。原告要求被告恒杰公司承担支付义务，但未提供相关证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒杰池州建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司支付租赁款177996元及利息（自2016年2月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告浙江恒杰池州建设工程有限公司负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4480元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 珊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4761号 罪犯张曼华，女，1973年6月14日出生，回族，贵州省威宁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年11月7日作出（2014）黔威刑初字第257号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张曼华准予减刑八个月(刑期自2014年4月17日起至2024年2月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1767号 原告：刘某某，女，1971年9月25日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 负责人：邓云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房雅杰、朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。 原告刘某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人姚剑，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人房雅杰、朱博思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2019年8月6日13时10分许，刘某某驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿宝锦线由北向南行驶至（170公里）五金机电城路口，与沿宝锦线由北向东准备左转弯的王显堂驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车追尾，至双方车辆受损，刘某某受伤住院治疗的交通事故，经交警支队松山大队责任认定，刘某某承担全部责任；该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者商业险和自车车损险140333.60元。因无法达成调解，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失129055元。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，不同意赔偿，因为中法有规定，车损过高，高于车辆市场价值70%不予评估。如果车辆损失达到一定数额后可以按照报废处理，车辆由保险公司收回。请法院和中院技术处予以核实。 经审理查明，2019年8月6日13时10分许，原告刘某某驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿宝锦线由北向南行驶至（170公里）五金机电城路口，与沿宝锦线由北向东准备左转弯的王显堂驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车追尾，至双方车辆受损。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定,该起事故由原告负担全部责任。辽Ｇ×××××号小型轿车系原告刘某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车损失险，保险限额140333.6元。经本院委托，锦州正大资产评估事务所对辽Ｇ×××××号小型轿车的车辆维修费用进行评估鉴定，辽Ｇ×××××号小型轿车车辆维修费用损失价值为124755元。因本次交通事故，原告刘某某花费施救费1300元，鉴定评估费3000元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，资产评估报告书、施救费发票、鉴定费发票等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，原告刘某某与被告之间已经形成了财产保险合同关系，双方应当按照合同约定，各自履行义务，行使权利。原告刘某某在被告处投保了机动车损失险并缴纳了保费，故其在交通事故当中所遭受的实际损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在该项保险限额内予以赔偿。评估费系因交通事故发生为确定原告财产损失所产生的直接费用，施救费亦是直接损失，故本院予以保护。受损车辆的维修价值并未超过车辆实际价值，被告抗辩应按照全损推定并无依据，本院对于其抗辩理由不予支持。扣除无责交强险财产损失赔偿限额200元，剩余128855元应当由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘某某财产损失128855元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  刘 畅 人民陪审员  金 笛 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张雨鑫
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9938号原告：速波赛尔信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨内·奥拉维·斯内尔曼（JANNEOLAVISNELLMAN），执行董事。委托诉讼代理人：陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。被告：ZengZhao（中文名：曾兆），芬兰籍，男，1982年12月7日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张伯阳，北京康达（杭州）律师事务所律师。原告速波赛尔信息技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告ZengZhao（曾兆，以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菁菁、渠晴及被告的委托诉讼代理人张伯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决我公司已于2017年2月28日依法解除与被告之间的劳动关系，无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。事实及理由：我公司与被告签订了无固定期限劳动合同，于2015年8月17日建立劳动关系，2017年2月1日，我公司作出了不再继续经营，逐步开展解散注销程序的决议，此后开始了公司解散注销程序。由于与被告的劳动合同无法继续履行，我公司与被告协商解除劳动关系，但无法达成一致，不得不于2017年2月26日向其发出《劳动合同终止通知》。被告拒绝归还公司财务并擅自挪用公司差旅资金。2017年5月被告申请劳动争议仲裁，仲裁委裁决认定我公司违法解除劳动关系，我公司不服裁决，但法律未赋予我公司起诉的权利。之后被告再次申请仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委裁决我公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金92472元，我公司不服裁决诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方曾在2017年就劳动合同履行诉至朝阳仲裁委，该委做出2017-09239号裁决书，该裁决书已生效，其认定解除系违法解除，据此我向仲裁委再次提起仲裁请求支付违法解除赔偿金，仲裁委做出本案裁决，认可该仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2015年8月17日被告入职原告公司，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年2月26日原告向被告发出劳动关系终止通知，通知被告2017年2月28日双方劳动关系终止，未写明理由。原告称系因该公司决定解散因此与被告终止劳动合同。后被告于当年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行无固定期限劳动合同，要求原告支付2017年2月至7月工资、未休年假工资。该仲裁委于2018年5月3日作出京朝劳人仲字［2017］第09239号裁决书，认定原告以没有被告工作岗位作出解除双方劳动关系的决定，不符合法律规定合法解除的情形，属于违法解除，但因被告《就业证》已于2017年7月31日到期，此后未做延期手续，故其已不具备继续履行劳动合同的前提条件，故对其继续履行劳动合同的请求不予支持，判决原告支付被告带薪年休假工资报酬9241.38元、驳回被告的其他仲裁请求，并写明对原告为终局裁决。被告就该裁决未起诉，现该裁决已生效。后被告再次申请劳动争议仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金。该仲裁委作出了京朝劳人仲字［2018］第12945号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金92472元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的生效裁决已经认定原告与被告违法解除劳动合同，该裁决已生效，因此本院对原告关于合法与被告解除劳动关系的意见不予采纳。因此原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金92472元（7706元/月×3×2×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第八十七条规定，判决如下：一、原告速波赛尔信息技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告ZengZhao（中文名：曾兆）违法解除劳动关系赔偿金92472元；二、驳回原告速波赛尔信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告速波赛尔信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  杨国荣人民陪审员  王凤琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17364号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：赵有琦，男，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告赵有琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2415号 关于隆化县人民法院申请执行白云追缴违法所得一案，本院于2019年09月11日立案执行，并于2019年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3192号原告：许来滨，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告许来滨诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告许来滨在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许来滨诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余选水，男，1958年3月25日出生，汉族，高中文化，身份证住址江西省铅山县，现住江西省铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铅山县公安局，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码11360924014781338Y。法定代表人周志强，该局局长。委托代理人万国彪，铅山县公安局工作人员。委托代理人周鹏，铅山县公安局河口派出所工作人员。再审申请人余选水诉被申请人铅山县公安局治安行政处罚一案，江西省上饶县人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣1121行初95号行政判决,认为铅山县公安局对余选水作出行政处罚的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回余选水的诉讼请求。余选水不服提起上诉后，江西省上饶市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）赣11行终9号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。余选水仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余选水请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由是：江西省铅山县河口镇黄岗山社区解放路５５号房屋不属牛室金（于1992年死亡）所有，而是裴泉仔、裴福仔于2016年期间将倒塌的遗产残余部分拆除后，未经审批建造的违章建筑。该建筑根本不是合法房屋，也不符合保护与整治模式。铅山县人民政府于2017年5月18日将其列为铅山县棚户区改造并予以征收是不合法的。被申请人铅山县公安局用死人过期且房屋已灭失的房产所有权证、土地使用权证及铅山县规划局“情况说明”等证据来证明解放路55号房屋是合法建筑与事实不符；被申请人铅山县公安局始终是一位民警办案，询问笔录系后期制作，其作出的行政处罚决定认定事实的证据不充分，程序违法。一、二审法院未认真、客观、审查本案事实真相，判决错误。被申请人铅山县公安局答辩称：一、铅山县公安局对余选水作出的行政处罚决定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当。2018年5月26日下午17时许，我局河口派出所接到祝家井居民裴泉仔报警称余选水将其家被政府征用的房子二面墙砸毁，立即对该案展开调查。经调查查明，2018年5月26日下午15时许，余选水以裴泉仔家房屋占用了其家地基为由，趁裴泉仔家房屋已被政府征收时，将裴泉仔已被政府征收的房屋二面墙用铁锤砸毁。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，依法对余选水作出行政拘留十日的处罚。二、余选水的申诉请求没有事实及法律依据。我局办案单位民警在办案过程中依法办案，如实取证，依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件。在调查取证过程中，询问了房屋原所有权人裴泉仔、李金香，棚改指挥部工作人员陈华，调取了被砸毁房屋的房产所有权证（所有权人牛宝金）、河口历史文化名镇规划图及原房产所有权人与铅山县签订的征收补偿安置协议书、领条、棚户区改造工作手册以及余选水提供的行政判决书、责令整改通知书、墙面被砸毁的现场等证据。我局在作出处罚决定之前，依法向余选水告知了处罚的事实、理由和依据。在作出处罚决定后并执行时，我局依法将余选水的处罚情况告知了其家属并同时将处罚情况告知了对方，不存在再审申请诉称违法作出行政处罚的情形。被砸毁的房屋所有权归牛宝金家所有，现被依法征收，不存在与余选水有民事纠纷，更不是不受法律保护的财物。请求再审法院依法驳回余选水的再审申请诉求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据铅山县公安局河口派出所提交的铅公（河）行受字［2018］0234号受案登记表、出警后拍摄现场照片、对余选水、裴泉仔、李金香、陈华等人的询问笔录等证据能相互印证，证实余选水于2018年5月26日下午雇请案外人“小项”砸毁案涉房屋两面围墙的事实。因涉案房屋已于2017年5月13日被铅山县房屋征收补偿办公室征收，并已支付拆迁补偿款，该房屋已属于铅山县人民政府棚户区改造中维修改善类房屋。余选水的上述行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁公私财物的违法行为。被申请人铅山县公安局对余选水作出的行政处罚决定，认定事实的主要证据确实充分。铅山县公安局在作出处罚决定之前，依法向余选水告知了处罚的事实、理由和依据；在作出处罚决定后并执行时，也依法将余选水的处罚情况告知了其家属并同时将处罚情况告知了其本人。此外，余选水称被申请人制作询问笔录及调查取证中只有一名警察，违法相关法定程序，要求被申请人提供相关视频资料。根据《江西省公安机关执法办案场所使用管理规定（试行）》第二十三条、第三十三条第一款规定，本案不属于应当刻录全案讯问过程同步录音录像光盘的情形，且已超过公安机关保存声像监控资料的最低期限，铅山县公安局未刻录本案询问过程中的同步录音录像符合相关规定，且询问笔录上有两名民警的签名程序合法。被申请人铅山县公安局对余选水作出的行政处罚决定，行政程序合法。至于案外人裴泉仔于2015年在铅山县重新修建房屋时是否侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人可依据相关法律规定另行主张。综上所述，铅山县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对余选水作出铅公（河）决字［2018］0471号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，余选水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余选水的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年十一月十三日书记员 张建平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14145号 被执行人蔡毅烽，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于蔡毅烽犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初979号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14145号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈雪丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1002执2706号江苏扬州农村商业银行股份有限公司、张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘：本院立案执行的江苏扬州农村商业银行股份有限公司与张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘金融借款合同纠纷一案，张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘已履行本院（2019）苏1002民初2749号民事调解书确定的还款义务，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初18513号原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7幢底层，统一社会信用代码91500113569909796X。法定代表人：李军，总经理。被告：重庆优泊智派科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路81号3-1号302，统一社会信用代码91500107331696989M。法定代表人：刘彬。原告重庆嘉利安物业管理有限公司（以下简称嘉利安公司）与被告重庆优泊智派科技有限公司（以下简称优泊智派公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告嘉利安公司诉称，原、被告于2017年10月31日签订《电动汽车推广与停车位使用合作合同》，约定被告优泊智派公司每月按60元标准向原告嘉利安公司支付车位服务费，合作车位数为4个；充电设施产生的电费单价按1.2元/度计算。后被告优泊智派公司享受了原告嘉利安公司提供的物业管理服务，应支付车位服务费及充电设施产生的电费，但被告优泊智派公司在2017年12月至2019年9月期间共拖欠车位服务费5280元、电费5593.2元未支付。原告嘉利安公司多次催收未果，现起诉要求：被告优泊智派公司支付车位服务费5280元、电费5593.2元。被告优泊智派公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现原、被告签订的《电动汽车推广与停车位使用合作合同》约定“甲乙双方就本协议或本协议之履行而产生的一切争议，如双方通过协商不能达成一致，则可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，因乙方即被告优泊智派公司的住所地位于重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 祖懋楠
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执异26号异议人：吕爱华，女，汉族，1973年3月22日生，住沧州市运河区。申请执行人：赵庆亮，男，1967年11月25日出生，汉族，现住沧县。被执行人：朱桂龙，男，1986年12月23日出生，汉族，现住沧县。在本院执行申请执行人赵庆亮与被执行人朱桂龙民间借贷执行保全一案中，本院于2019年1月16日查封了朱桂龙所有的沧州市运河区房屋一处，异议人吕爱华对本院查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人吕爱华称，异议人于2015年12月11日与郭桂龙签订买卖合同，因房屋无法办理过户手续，房屋产权仍登记在朱桂龙名下。故请求法院撤销查封裁定，中止对该房屋的执行。本院查明，赵庆亮与被执行人朱桂龙民间借贷纠纷一案，我院以（2019）冀0921执保109号协助执行通知书、（2019）冀0921民初109号民事裁定书查封了朱桂龙所有的房屋。赵庆亮与被执行人朱桂龙民间借贷纠纷一案，我院院作出的（2018）冀0921民初1280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）冀0921执109号予以执行立案。本院认为，不动产的登记是确认物权归属的依据，本案争议的房屋登记在朱桂龙名下，应属于朱桂龙个人所有。虽然吕爱华提交了买卖协议，并提交了转账记录等材料，但其提交的证据不充分，不能证明其与朱桂龙存在买卖关系。且未办理过户手续，不能发生所有权的转移，其异议理由不充分，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人吕爱华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴昌审判员  梁广波审判员  吕世林二〇一九年十一月十九日书记员  杜国江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15161号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：晋江市沙仙服装织造有限公司，住所地晋江市金井镇山头村，统一社会信用代码91350582694386090Q。 法定代表人：张道伍。 被告：晋江市鸿兴服装水磨有限公司，住所地福建省晋江市金井山头，统一社会信用代码913505827264777720。 法定代表人：张上游，该公司董事长。 被告：张道伍，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张上游，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告晋江市沙仙服装织造有限公司（以下简称沙仙公司）、晋江市鸿兴服装水磨有限公司（以下简称鸿兴公司）、张道伍、张上游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令沙仙公司归还晋江农商银行金井支行借款本金2000000元及截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复利126306.03元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.鸿兴公司、张道伍、张上游对沙仙公司所负上述债务承担连带清偿责任。 沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年8月11日与沙仙公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向沙仙公司提供总额2000000元，月利率6.8‰的贷款，借款期限自2017年8月11日至2018年8月10日止。同日，晋江农商银行金井支行与沙仙公司、鸿兴公司、张道伍、张上游共同签订一份《保证合同》，约定：鸿兴公司、张道伍、张上游为沙仙公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但沙仙公司未依约还本付息，鸿兴公司、张道伍、张上游亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市沙仙服装织造有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金2000000元及截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复利126306.03元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游对晋江市沙仙服装织造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游承担保证责任后有权向晋江市沙仙服装织造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23810元，因适用简易程序减半收取计11905元，由晋江市沙仙服装织造有限公司、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执921号 被执行人：李风彬，男，1968年12月1日出生，回族，农民，小学文化，现住黄骅市。 本院在执行李风彬罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，冻结被执行人两个银行账户，金额较小，无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5681号 原告：张润兰，女，汉族，1974年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓文彬、朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：黄娟，女，汉族，1973年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘重生，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张润兰诉被告黄娟、刘重生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告黄娟、刘重生经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 张润兰向本院提出诉讼请求：判令被告黄娟、刘重生向原告张润兰偿还借款本金10万元及利息（其中2016年的利息为12000元，之后利息按本金10万元，月利率2%，自2017年3月7日起计至款项全部还清之日止，暂计至2018年11月12日利息合计为52933.33元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，黄娟向原告借款10万元，其中94000元通过转账支付，6000元支付现金。2017年3月6日，黄娟出具借条一张写明，借款10万元，借期为1年，月利率2%计算，到期利息共计24000元，2016年欠利息12000元，如果违约，需赔付违约金（违约金为借款本金的20%）。借款期间届满后，黄娟未能按约偿还借款本金及利息。刘重生系黄娟的配偶，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务,俩人应共同偿还。 黄娟、刘重生未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、借条,证明黄娟向原告借款10万元，约定借期为1年，月利率2%计算，到期利息共计24000元，2016年欠利息12000元。如果违约，需赔付违约金（违约金为借款本金的20%）；2、银行流水账单,证明原告通过银行转账、支付现金向黄娟支付了10万元借款；3、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6551号民事判决书,证明法院生效判决已认定刘重生系黄娟的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告于1999年2月10日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚，又于2017年3月29日登记结婚。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有借条、银行转账记录为凭。原告诉请判令被告黄娟偿还借款本金并按月利率2%计息，可予支持。原告未举证说明其向被告支付现金6000元，借款本金应按原告实际支付的94000元计。刘重生未在借条上签名，且原告未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告刘重生对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张润兰借款94000元及利息（自2016年3月7日起至款项还清之日止，按月利率2%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3358元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十五条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3