文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初116号原告重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人刘一，总经理。委托代理人周丹，四川博立信律师事务所律师。委托代理人王劲松，该公司工作人员。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。出庭行政负责人苏华，副局长。委托代理人蒋于福，政策法规科科长。第三人栗永平,女,汉族,1968年2月2日出生,住重庆市奉节县。原告重庆新一兴建设工程有限公司（简称新一兴建设公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人栗永平劳动社会保障行政确认一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员秦伟独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告新一兴建设公司的委托代理人周丹，被告涪陵区人社局的行政负责人苏华及委托代理人蒋于福，第三人栗永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新一兴建设公司诉称，我司认为被告作出的被诉认定工伤决定事实错误、适用法律错误。首先，我司与第三人栗永平并不存在劳动关系，只是临时雇佣第三人做了十几天杂工。第三人8月份做了13天，9月份做了13天，第三人系班主雇佣来的，工资也是由班主发放。其次，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定“女性年满50周岁的应该退休”及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，本案第三人受伤时已年满50周岁，达到法定退休年龄。故我司与第三人之间只存在劳务关系，若第三人在提供劳务过程中受伤属实，第三人也只能向我司主张人身损害赔偿责任，而非工伤保险责任。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系，且第三人受伤时已达到法定退休年龄，不应当被认定为工伤。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告作出的涪人社伤险认字〔2019〕389号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。被告涪陵区人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，适用的法律法规正确，程序合法。第三人于2019年4月15日向我局提交本人的工伤认定申请，因提交的资料不全，被告于同日向其发出补正材料告知书，4月19日第三人补齐资料，被告于同日受理。经调查核实，被告作出涪人社伤险认字〔2019〕389号认定工伤决定并送达，认定：第三人于2018年10月26日上午10点许，在原告公司承建的工程工地上班，在用推车除运渣土时，左手不慎撞在空压机上受伤，第三人所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。根据第三人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见栏”有原告公司加盖的公章，并有法人签字，结合原告在2019年4月30日出具的《栗永平受伤当天的工作安排情况》《栗永平受伤经过及治疗情况》《建筑工程施工用工协议书》以及与第三人一起做工的证人证言，可以证实原告与第三人形成用工关系，且第三人在原告工地在做工过程中受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告送达的限期举证通知书后，没有在举证期限内举证证明第三人所受之伤不是工伤，故原告要承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人栗永平述称，同意被告的答辩意见。原告诉称我只上了13天班我不承认，我天天上班还要加班，有时还上到半夜。经审理查明，第三人栗永平为原告新一兴建设公司的职工，原告与第三人于2018年8月2日签订了建筑工程施工用工协议，约定了用工期限为2018年8月2日起至2018年11月2日工程完工止。2018年10月26日上午10点左右，第三人在原告公司承建的位于巫溪县羊桥坝收费站出口2称台改造工程工地上班，在用推车除运渣土时，左手不慎撞在空压机上造成受伤。经巫溪县人民医院治疗，诊断为：1.左中指近节指骨骨折；2.左第4.5掌骨基底部骨折；3.左手软组织挫伤。2019年4月15日，第三人就前述受伤向被告涪陵区人社局提交工伤认定申请，工伤认定申请表上用人单位一栏有原告的法定代表人签名并加盖了公司鲜章。因提交的资料不全，被告于同日向其发出补正材料告知书，4月19日第三人补齐资料后，被告于同日受理，并于同日向原告发出限期举证通知书。2019年4月30日，原告作出《栗永平受伤当天工作安排情况》，载明：2018年10月25日，第三人的工作安排情况为1、称台检修井人工开挖；2、人工除渣及转运。同日，原告还作出《栗永平受伤经过及治疗情况》,载明第三人系在原告承建的工程工地上因工作原因受伤。2019年1月21日，奉节县社会保险局出具了栗永平在该辖区内未领取城镇职工基本养老保险的证明。2019年5月16日，被告作出涪人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，认定第三人所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告于2019年5月22日收到《认定工伤决定书》后不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告提交的工伤认定申请表、补正材料告知书、受理决定书、限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证及邮件详情单、原告新一兴建设公司的营业执照复印件、第三人栗永平的身份证复印件、栗永平受伤当天工作安排情况及受伤经过和治疗情况、未领取养老保险证明、建筑工程施工用工协议书、证人证言、住院病历资料，原告提交的认定工伤决定书等证据，以及各方当事人的当庭陈述予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二项之规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。本案中，在第三人栗永平已超过了法定退休年龄的情形下，原告新一兴建设公司与其签订了用工协议，约定第三人工资由原告发放，并受原告管理和安排，且在第三人提交的工伤认定申请表上签字盖章。因此，能够认定原告与第三人之间形成了前述规定中的用工关系。另，第三人超过法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇，根据前述规定，第三人的工伤认定应当参照《工伤保险条例》执行。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案现有证据能够证明，第三人在原告承建的工程工地上，在完成原告安排的工作时不慎受伤，第三人的受伤符合前述规定，应当认定为工伤。被告在工伤认定行政程序中，依法履行了送达、调查义务，也在法定期限内作出认定工伤决定，并向各方当事人送达，程序合法。综上，被告涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕389号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆新一兴建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆新一兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨雅岚书 记 员  兰 宇