山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5878号上诉人（原审被告）：肖某1，男，1948年8月22日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷某，女，1920年7月29日出生，汉族，住烟台市长岛县。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。原审被告：肖某2，女，1950年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。肖某2委托诉讼代理人：李伟，系肖某2丈夫，男，1951年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审被告：肖某3，女，1952年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：肖某4，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。肖某3、肖某4共同委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。肖某3、肖某4共同委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。上诉人肖某1因与被上诉人冷某继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼的提起是否是原告真实意思表示，是本案进行实体审理判决的前提。鉴于被上诉人提起诉讼时已达98岁高龄，且之前一直和上诉人共同生活30多年，是其所谓的外甥女偷偷将其带到哈尔滨的这一情况，一审法院在本案进入正式审理前，理应对诉讼的真实性、原告的精神状态及原告委托代理手续的出具进行严格审查。但一审法院第一次庭审对如此关键的问题未加严格审查，之后被上诉人的代理人重新递交了起诉状和授权委托书，而这些文件的签字全部是别人把着被上诉人的手写的，这和第一次庭审被上诉人的代理人坚持诉状和授权是被上诉人亲自写的相违背。可见，本案是虚假提起的诉讼，非被上诉人真实意思表示。二、一审法院仅仅依据被上诉人提供的视频中有“孙律师，帮我把钱要回来，谢谢你”、“钱被抢了和找律师要”就认定本案诉讼是被上诉人真实意思表示是草率的、错误的。1、对于被上诉人所谓的代理律师提供的视频，上诉人在质证意见中、在庭审中都提出了质疑意见，视频中明显能听出画面外的人在被上诉人不说话时候教着她，且相关签字都是别人手把手签的。所以该视频不仅不能证明被上诉人真实意思表示，恰能证明老人已是牵线木偶，别人怎么教，就怎么说，别人把着她的手进行签字，如此证据如何证明本案是被上诉人真实意思表示？2、对于视频录制的真实时间、录制视频时老人的精神状态，上诉人和原审被告当庭都提出了疑问，对于视频和照片也提出真实性质疑，视频和照片明显是可以剪辑的，但是法庭未做任何审查。在一审庭审中，上诉人和原审被告要求当庭与被上诉人视频或电话通话，这是合理的，也是查明事实真相的关键，但遭到被上诉人所谓代理律师的拒绝，法庭也未作理睬。3、在一审中，被上诉人的所谓代理律师至始至终未向法庭提供被上诉人现在的真实住址，所留电话也是虚假的。法庭对此也未作详细调查落实，一审判决书中上诉人地址依然是“长岛县南长山镇地沟村250号”，这显然是错误的。三、鉴于被上诉人的实际情况，要想确定其真实的诉讼意思表示，完全可以以合法有效方式证据方式来确定，法庭也应做进一步的切合实际的调查、审查，但被上诉人的所谓代理律师没有提供合法有效的证据，一审法庭也未作认真的实地调查就草率的做出判决，这是不负责任的，也极有可能侵害了被上诉人的利益。被上诉人是被其所谓的外甥女、外甥儿强行带到哈尔滨，而他们并不是被上诉人的合法监护人，上诉人始终要求将被上诉人送回烟台与上诉人共同生活，这一点请二审法庭考量。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审错误判决或发回重审，以维护上诉人合法权益。被上诉人委托诉讼代理人答辩称，被上诉人于2019年10月26日已经去世，申请中止，确定一下继承人。现在死亡证明还没有开出来。原审原告冷某向一审法院起诉请求：判令四被告返还原告已故配偶肖云翔名下5张存单内的存款14万元。事实和理由：原告与肖云翔于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，肖云翔育有四子，即四被告，原告无子。原告与肖云翔婚后共有14万元，以肖云翔的名义存于中国邮政储蓄银行的5张存单中。2018年2月18日肖云翔去世后，四被告将存单取走，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法院审查认证的证据，法院认定的事实为：（一）原告与肖云翔于××××年××月××日结婚，二人婚后无子女。肖云翔婚前育有四子女，即四被告。肖云翔于2018年2月18日去世。肖云翔去世前名下有总金额为14万元的存单五张，在其去世后，钱被取出，现保存于被告肖某1处。肖云翔的继承人为原、被告共五人。（二）原告委托诉讼代理人认可起诉状签字非原告本人所签，系其外甥女把着原告的手签的。被告据此认为本案诉讼非原告的意思表示，并对原告现在是否健在提出质疑。原告诉讼代理人提交如下证据以证明原告还健在，本案诉讼系原告的真实意思表示：1、视频，原告外甥女征求原告意见，由其握原告的手辅助原告在起诉状和授权委托书中签字并捺印。2、原告拿着开庭当日即2019年7月17日的《新晚报》报纸拍的视频一份，视频中，原告样子苍老，说话有停顿，停顿时间时短时长，但其在视频中表示：“孙律师，帮我把钱要回来，谢谢你”。3、原告拿着开庭当日即2019年7月17日的《新晚报》报纸拍的照片一张。四被告对证据1有异议，认为视频中原告并未完整明确的表达本案诉讼的意思表示，只表达了“钱被抢了和找律师要”这两个观点，至于钱是什么性质、被谁抢了，请的哪的律师、通过什么方式来要等问题都未涉及，原告表述不完整、不连续，存在空白，明显是背后有人教着说或逼迫着说，意识并不清楚，原告像一个牵线木偶一样任人摆布，当初原告离开烟台是被其外甥女秘密带走的。四被告对上述证据2，怀疑不是开庭当天拍的，因为不明白原告为什么戴着生日帽。四被告对证据3无异议，但被告肖某2坚持要求当庭与原告视频。（三）关于诉争款项如何分割，原告认为该14万元中有7万元应当属于原告个人财产，余款7万元作为肖云翔的遗产由原、被告共同继承。四被告认为应当扣除肖云翔去世后花费的丧葬费用13000元左右和购买墓地可能花费的7万元左右，剩余的款项依法分割。一审法院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。诉争的14万元钱是肖云翔与原告的夫妻共同财产，其中的7万元属于原告所有，余款7万元属肖云翔的遗产。（二）开庭审理时原告提交的视频中尽管原告讲话有停顿，但其有“孙律师，帮我把钱要回来，谢谢你”的表述，且有“钱被抢了和找律师要”的意思表示。原告已是百岁高龄，可以想见，健康状况每天都不容乐观，因此，认定本案诉讼是否是其真实意思表示，起诉状中原告的签字是否是其本人独立所签并不能作为唯一的认定标准。既然原告有了上述意思表示，并且诉争的14万元中原本就有7万元属于原告所有，余款7万元属肖云翔的遗产，因此，诉争款项应当在本案中依法分割，由原告分得84000元，四被告各分得14000元。因款项在肖某1处，故应由被告肖某1给付原告及其他各被告相应款项。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决：一、诉争的14万元人民币由原告冷某分得84000元，由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4各分得14000元。二、限被告肖某1于判决生效之日起10日内给付原告冷某84000元，分别给付被告肖某2、肖某3、肖某414000元。三、驳回原告冷某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告冷某负担1240元，由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4共同负担1860元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人委托诉讼代理人提交居民死亡医学证明书复印件一份，证明被上诉人去世。上诉人质证称，被上诉人提交的是复印件，对于冷某是否去世不了解，真实性无法确定。被上诉人委托诉讼代理人在本院限期内也未提交有关机构出具的有效证明。本院认为，一审中被上诉人提交了授权委托书、律师执业证和律师事务所证明材料等，并且在提交的视频中被上诉人明确表示“孙律师，帮我把钱要回来，谢谢你”、“钱被抢了和找律师要”。结合其他材料，一审法院认定本案诉讼是原告真实意思表示，并无不当。上诉人主张本案诉讼不是原告真实意思表示，但未提交确凿证据反驳。本案诉争的14万元中原本就有7万元属于被上诉人所有，余款7万元肖云翔的遗产被上诉人享有继承权，一审认定诉争款项应当在本案中依法分割，亦无不当。被上诉人的实际居住地在哪，并不影响其起诉的权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月十九日书记员  郭春莉