江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初66号 原告潘福贵，男，汉族，1941年2月11日生，住丹阳市。 委托代理人潘春艳（系原告之女），汉族，1977年3月25日生，住丹阳市。 被告丹阳市经济发展局，统一社会信用代码1132118101448726X5，住所地丹阳市兰陵路8号。 法定代表人杨文军，该局局长。 出庭应诉负责人周晶，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告潘福贵不服被告丹阳市经济发展局政府信息公开，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于8月5日立案后，于8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘春艳、被告出庭应诉负责人周晶及委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月23日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，告知原告其所申请公开的信息包含在云阳城西侧道路建设工程之中，并提供了《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》。 原告潘福贵诉称，2019年5月20日，原告以挂号信（XA85976480032）方式向被告申请公开涉及丹阳市大南门街工程（或大南门街改造工程）的项目工程立项批复及其附件。5月21日，被告签收该信件。2019年5月26日，原告收到被告于2019年5月23日作出的政府信息公开告知书，告知原告“经检索核实，丹阳市大南门街工程包含在云阳城西侧道路建设工程之中，我局于2014年10月8日作出《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》（丹发改经信行[2014]532号）”。该答复明显不符合法律规定，被告也未提供其附件。被告的该答复是敷衍原告，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权，当属违法。原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2019年5月23日作出的政府信息公开告知书，并判令被告重新作出答复；2、诉讼费由被告承担。 原告起诉时提供了以下证据： 1、政府信息公开申请表、挂号信函收据及挂号信查询单，证明原告于2019年5月20日依法向被告提出政府信息公开申请的事实，被告于5月21日签收； 2、政府信息公开告知书； 3、丹发改经信行[2014]532号《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》， 证据2-3证明被告未按原告申请公开的内容进行答复，已属违法； 原告在庭审中又提供以下证据： 4、EMS快递面单，证明原告收到的面单与被告的证据4不一致。 被告丹阳市经济发展局辩称，2019年5月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“丹阳市大南门街工程（或大南门街改造工程）的项目工程立项批复及其附件”。被告于2019年5月23日向原告出具了政府信息公开告知书，告知原告丹阳市大南门街工程包含在了××河路西侧道路建设工程中，并向原告提供了被告于2014年10月8日作出的《关于云阳城西侧道路工程可行性研究报告的批复》（丹发改经信行[2014]532号）。被告已向原告提供了其所申请公开的政府信息，履行了政府信息公开的法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、政府信息公开申请表及潘福贵的身份证复印件，证明在2019年5月20日原告向被告申请信息公开； 2、政府信息公开告知书； 3、丹发改经信行[2014]532号《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》； 4、EMS邮政特快面单， 证据2-4证明被告收到原告的申请后，于法定期限内进行了回复，并向原告提供了其所申请公开的政府信息即证据3； 5、百度地图打印件2张，证明原告在诉状中陈述的大南门街工程系谷口街路南起西环路，北至北环路道路中的一部分。 被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（摘录），证明被告作出政府信息公开告知书的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，证明原告提出了政府信息公开申请；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、证明目的不予认可，该告知书不符合法律规定；对证据3不予认可；对证据4不予认可，该面单单号与原告收到的面单单号不一致；对证据5，认为恰能证明被告答复的内容与原告所申请公开信息的内容不一致，并非同一道路工程，该答复确实错误。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2-3无异议，但不同意原告的证明目的；对证据4，认为与被告提供的证据4单号是一致的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2和被告提供的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证明被诉行为合法的证据；原告提供的证据1、4和被告提供的证据1、4与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据3和被告提供的证据3与本案具有关联性，本院对此予以确认；被告提供的证据5系被告在诉讼过程中自行收集，不能作为被诉行政行为合法的证据，本院不予确认。 经审理查明，2019年5月20日，原告通过挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉及丹阳市大南门街工程（或大南门街改造工程）的项目工程立项批复及其附件；提供的方式为邮寄纸质信息，并加盖相关印章。5月21日，被告收到该申请。5月23日，被告作出政府信息公开告知书，告知原告“经检索核实，丹阳市大南门街工程包含在云阳城西侧道路建设工程之中。我局于2014年10月8日作出《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》（丹发改经信行[2014]532号），现将该批复复印给你”。5月26日，原告收到该政府信息公开告知书及加盖被告印章的丹发改经信行[2014]532号批复。原告不服该告知书，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……本案中，原告申请公开涉及丹阳市大南门街工程（或大南门街改造工程）的项目工程立项批复及其附件，被告在其作出的政府信息公开告知书中虽告知原告丹阳市大南门街工程包含在云阳城西侧道路建设工程之中，并提供了《关于云阳城西侧道路建设工程可行性研究报告的批复》，但从该文件名称上看，该批复是否就是原告申请公开的立项批复，被告在告知书中没有予以说明；从文件内容看，该批复涉及项目共有10条道路，其中并无大南门街道路的名称，该道路工程的立项批复究竟包含在哪一条道路之中，被告也没有予以说明；此外，对原告所申请公开的附件，被告也未予以答复。因此，被告在履行政府信息公开职责过程中没有尽到法定告知和说明理由义务，作出的政府信息公开告知书事实不清，依法应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 一、撤销被告丹阳市经济发展局于2019年5月23日作出的政府信息公开告知书； 二、被告丹阳市经济发展局于本判决生效之日起20个工作日内对原告潘福贵提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……