安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5224号原告：李滨，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被告：王永康，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被告：郑洪浩，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：庞中华，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李滨与被告王永康、郑洪浩、庞中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左传富、被告王永康的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告郑洪浩及庞中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：l.判令被告王永康偿还原告借款20万元及利息（自2019年10月7日起按照月息2分计算，直至被告全部偿还完毕至）、承担律师费8000元；2.被告郑洪浩、庞中华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日被告王永康因资金周转向原告借款20万元，并当日出具借条一份，郑洪浩、庞中华对该笔借款进行了担保。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息，诉争至法院。被告王永康辩称：1.借款属实但借款期限尚未届满，被告已经支付了5个月的利息；2.原告请求被告承担律师费用及诉讼费用属滥用诉权，应由原告自行承担。被告郑洪浩、庞中华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月7日被告王永康向原告李滨出具借条一份，约定被告王永康向原告李滨借款20万元，被告王永康按月利率2.5%向原告支付借款利息，被告郑洪浩、庞中华对该笔借款进行担保。出具借条当日，原告通过中国建设银行账户向被告王永康转款20万元，被告王永康通过微信向原告转款14500元。2.2019年9月6日被告王永康通过微信向原告转账1万元。3.2019年10月17日，原告李滨向安徽金睿律师事务所支付代理费8000元。上述事实，有借条、原告和被告的身份证复印件、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、安徽增值税普通发票、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王永康向原告李滨借款的事实清楚、债权债务关系明确,该借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李滨与被告王永康对上述借款并未约定还款期限，被告王永康应当在合理期限内返还。原告主张被告在合理期限内偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告向被告出借的金额如何认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，2019年8月7日被告向原告李滨借款的当日即向原告转账14500元的性质，本院根据利息的性质、还款时间、日常交易习惯，被告当日向原告转款的14500元应当认定为偿还的是本金，即原告实际向被告出借的金额应当为185500元。由于原告和被告双方未约定债务清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金，即被告已支付的1万元应当视为借款之日起至2019年10月10日期间债务利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告和被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告要求被告支付利息和其他费用之和超过了年利率24%，原告主张的律师费用本院不予支持。根据原告提供的借条载明的事实，被告郑洪浩、庞中华系担保人且未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告郑洪浩、庞中华应当对该笔债务承担连带保证责任。关于保证期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。具体本案来看，借条未约定还款期限，原告向法院提起诉讼要求被告及保证人承担清偿责任不超过保证合同的期间，被告郑洪浩、庞中华应当在保证期间内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、被告王永康于本判决生效之日起偿还原告李滨借款本金185500元及利息（按年利率24%计算，自2019年10月11日起至偿还完毕之日止）；二、被告郑洪浩、庞中华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王永康其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元,保全费1520元，合计3730元，由被告王永康、郑洪浩、庞中华共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十一月十八日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。