wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2429号原告：韩立新，男，1974年4月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：吴利根，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告韩立新与被告吴利根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立新向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告吴利根偿还原告韩立新借款本金500000元；并以500000元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年3月19日起至付清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由被告吴利根负担。事实和理由：遵义江一房地产开发有限公司是被告吴利根成立的一人独资公司，原告韩立新系该公司的拆迁户。2017年11月19日，吴利根与遵义江一房地产开发有限公司作为共同借款人，向原告借到拆迁款500000元，借期一年，每月利息15000元（折算为年利率36%），并明确约定此款用于东升广场开发建设，日后原告可享有对东升广场的优先选购权。原告按约定实际提供借款后，被告擅自将借款挪用于它用，造成个人财产与公司财产发生严重混同，致使遵义江一房地产开发有限公司经营不善被人民法院裁定受理破产，现原告的借款本金已逾期，资金安全存在重大威胁。吴利根作为共同借款人之一及遵义江一房地产开发有限公司的唯一股东，应对其自身所负债务及个人独资企业所负债务承担无限清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴利根辩称，原告所述借款金额属实，但其借款并非被告个人借款，而是遵义江一房地产开发有限公司借款，并且涉案借款也确用于东升广场项目后期建设，不应由被告个人偿还，而应当由遵义江一房地产开发有限公司负责偿还，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：遵义江一房地产开发有限公司（以下简称江一房地产公司）成立于2009年8月24日，系有限责任公司，法定代表人为被告吴利根。2017年1月17日，江一房地产公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人吴利根持股100%。2017年11月19日，被告吴利根向原告韩立新出具如下《借据》：今借到韩立新现金人民币伍拾万元整（500000.00元），借期一年，每月支付利息15000元（壹万伍仟元整），从二〇一七年十一月十九日起，三个月不支付利息，就拿D栋二楼50%面积做担保，可拿此二楼公开拍卖归还本息，此借款用于东升广场房开项目。此二楼只能抵押韩立新和邹金强，不用给任何人再做抵押。本金一年满后不还，韩立新、邹金强有自由处置权。《借据》落款“借款人”处有被告吴利根签名及其居民身份号码、电话号码，并在其上加盖“江一房地产公司”印章。同日，吴利根向韩立新出具如下《收据》：今收到韩立新人民币伍拾万元整（500000.00）。（从农村信用联社打款到潘丽英、吴利根卡上）此款有借款合同（借据）。此《收据》落款“收款人”后吴利根签名上加盖了“江一房地产公司”印章。同日，韩立新按约定方式通过银行转账支付借款500000元。此后，江一房地产公司支付韩立新的利息60000元。2018年10月12日，江一房地产公司向本院申请破产重整，本院受理后，经审查于2018年10月26日作出（2018）黔0326破申1号民事裁定，裁定受理江一房地产公司的重整申请。2018年11月7日，本院作出（2018）黔0326破2号决定，指定贵州子尹律师事务所担任江一房地产公司的管理人。其后，韩立新对涉案借款于2018年11月12日向江一房地产公司管理人申报了债权，2019年6月29日，江一房地产公司管理人作出（2019）江债认字第006号《江一房地产公司破产债权确认书》，该确认书确认韩立新债权总金额为572333元（其中本金500000元、利息72333元），并确认前述债权为普通破产债权。后本院依法召开了两次债权人会议，2019年8月5日，本院作出（2018）黔0326破2号之二民事裁定，裁定批准江一房地产公司的重整计划草案。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吴利根与江一房地产公司是否系涉案借款的共同借款人；2、被告吴利根自己的财产是否独立于江一房地产公司财产。下面分述之。一、关于争议焦点1，根据原告韩立新提供的涉案《借据》及《收据》的形式和内容分析，虽然被告吴利根在《借据》及《收据》中均在“借款人”、“收款人”后签名，但被告同时在“借款人”、“收款人”上加盖江一房地产公司印章，江一房地产公司作为涉案借款的借款人原、被告均不持异议，但能否就此确认被告吴利根也属涉案借款的共同借款人，涉案借据中并没有明确说明，从前述《借据》的内容载明的借款用途为东升广场开发，并以开发楼房作做抵押担保，原告是基于对江一房地产公司开发建设的东升广场房地产项目的物质保障而提供借款，根据被告吴利根提供的江一房地产公司管理人对原告申报的破产重整债权的确认，原告韩立新出借的500000元的确用于江一房地产公司的房地产项目，结合原、被告借款合同成立的场所和被告系一人有限责任公司即江一房地产公司的股东兼法定代表人，被告吴利根是代表江一房地产公司与原告产生的借贷关系，对原告主张的被告吴利根系涉案借款的共同借款人，要求被告偿还尚欠借款本息的请求，本院不予支持。二、关于争议焦点2，因被告吴利根对江一房地产公司已依法向本院申请破产重整，本院受理后，江一房地产公司管理人已根据《中华人民共和国企业破产法》规定的履行管理人职责，并依法召开了债权人会议，至本院于2019年8月5日裁定批准江一房地产公司的重整计划草案期间，管理人已对江一房地产公司的资产、债权、债务等进行了调查统计等，本院也依法主持召开了债权人会议，此期间无证据显示江一房地产公司财产没有独立于被告吴利根自己的财产。对原告主张被告吴利根自己的财产未独立于江一房地产公司财产，要求被告对涉案借款与江一房地产公司负连带责任的请求，本院不予支持。原告方在审理中主张被告将涉案借款挪作它用，造成被告个人财产与公司财产发生严重混同，并举证证明了涉案借款的支付方式和途径，但仅凭此并不能证明被告自己的财产未独立于公司财产，在本院受理江一房地产公司破产重整后，原告韩立新也对涉案借款申报了债权，江一房地产公司管理人经审查后也对原告申报的债权进行了确认，此说明涉案借款属于江一房地产公司的借款，原告陈述被告将涉案借款挪作它用的事实不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：驳回原告韩立新的诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告韩立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十一月二十二日书记员  刘妮娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2518号 申请执行人：郭松华,男,1970年10月30日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张玉涛，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人郭松华与被执行人张玉涛加工合同纠纷一案，被执行人张玉涛拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初702号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告张玉涛于判决生效后五日内给付原告郭松华货款39915元。案件受理费400元由被告张玉涛负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未反馈被执行人有财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初702号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初702号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石济荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 柯松林： 关于申请执行人柯松林申请执行唐声平劳务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9815号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵文浩、徐大春： 关于申请执行人赵文浩申请执行徐大春合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11023号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9000号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：吴亚东，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴亚东、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再229号 原审原告曹阳，男，1989年10月13日生，汉族，住淮安市经济开发区。 原审被告朱鸿飞，男，1975年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告王亮，女，1978年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告曹阳与原审被告朱鸿飞、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）淮法民初字第01616号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月20日作出（2019）苏0803民监140号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：曹阳系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第01616号民事判决； 二、驳回曹阳的起诉。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保348号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行，住所地：广东省东莞市***************、二层，统一社会信用代码为91441900X18074438C。 负责人：陈观流，该支行行长。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市龙飞家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区*********第二层，统一社会信用代码为914***********728X。 法定代表人：吴某1。 被申请人：吴某1，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区*****，公民身份号码为420************018。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行于2019年10月12日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市龙飞家具有限公司、吴某1价值1016272.85元的财产。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行为该财产保全申请向本院出具了担保金额为1016272.85元的保函。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市龙飞家具有限公司、吴某1的银行存款1016272.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月四日 书记员  许连梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5584号原告：商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司，住所地柘城县未来大道与上海路交叉口向东50米，统一社会信用代码91411424571023396U。负责人：余传超，职务：经理。委托诉讼代理人段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王智，河南心诚律师事务所律师（实习）。被告：刘清兰，女，1969年3月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县邵园乡小方村吉祥超市。被告：方树立（曾用名方付立）,男，1969年6月14日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：方亚美，女，1990年5月29日出生，汉族，住柘城县。原告商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司与被告刘清兰、方树立房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月18日本案公开开庭进行料审理。原告委托诉讼代理人段超、王智与被告刘清兰、方树立的委托诉讼代理人方亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司向本院提出诉讼请求，判令两被告立即支付购房款113781.98元支付违约金56868元共计170649.98元或者解除原被告的房屋买卖关系，判决两被告立即交回占有原告的鑫苑经济适用住房小区第6栋1号商品房并赔偿占用期间的损失，由被告负担案件受理费。事实与理由，两被告买受原告在柘城县开发建设的“鑫苑经济适用住房小区”第六幢1#商业用房，被告已支付购房款448000元，下余113781.98元未付，在协商无果的前提下，特依法起诉，请判如所求。被告刘清兰辩称：虽然房子钥匙我拿着呢，但一直在闲置中，我们没用，我要求原告出示协议和欠款条。被告方树立辩称：我们有购房协议，是6号楼8号房的，是经过他们多次协商找我们调换的，当时只是说以房换房没说加钱。本院经审理认定如下事实：原告在柘城县××环路西侧开发建设“馨苑经济适用住房小区”，被告方树立与刘清兰系夫妻关系。2010年11月17日刘清兰与商丘市永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘清兰以438000元的价格购买“馨苑经济适用住房小区”第6幢8号商业用房。房屋交付时，刘清兰夫妇在2013年将“馨苑经济适用住房小区”第6幢1号商业用房进行垒墙、2014年装修占有至今，因1号商业用房房款问题发生纠纷。以上事实，有《6幢分户面积明细表》、《认购书》、《商品房买卖合同》、交款收据、照片等证据，在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案刘清兰在没有和原告签订“馨苑经济适用住房小区”第6幢1号商业用房《商品房买卖合同》的情况下占有了该房，经过审理原、被告针对该房的价格各执一词，达不成一致，原告当庭放弃了判令两被告立即支付购房款113781.98元支付违约金56868元共计170649.98元诉讼请求，对此本院予以确认；由于原被告针对本案房产没有签订买卖合同，且刘清兰、方树立已经对本案房产进行了装修，说明被告实际占有该房事实成立，所以，本院对被告刘清兰关于“虽然房子钥匙我拿着呢，但一直在闲置中，我们没用，我要求原告出示协议和欠款条。”的辩解不予采信；因被告方树立没有提供证据材料证明其辩称的”我们有购房协议，是6号楼8号房的，是经过他们多次协商找我们调换的，当时只是说以房换房没说加钱“成立，所以本院对被告方树立的该辩解不予采信。原告主张解除原被告的房屋买卖关系，判决两被告立即交回占有原告的鑫苑经济适用住房小区第6栋1号商品房应予支持，由于原告没有证据证明被告占有原告的鑫苑经济适用住房小区第6栋1号商品房的具体损失，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。由于被告刘清兰与商丘市永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定发生纠纷协商不成提交商丘市仲裁委员会仲裁，所以，对被告主张的鑫苑经济适用住房小区第6栋8号商品房的争议，不属本院审理范围，当事人可以依照合同选择处理争议的方式。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、依法解除原告商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司与被告刘清兰、方树立之间关于柘城县鑫苑经济适用住房小区第6栋1号商品房的买卖关系；二、被告刘清兰、方树立于本判决生效后五日内将鑫苑经济适用住房小区第6栋1号商品房返还给原告商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司；三、驳回原告商丘市永安房地产开发有限公司柘城分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1857元(已减半收取)，由被告刘清兰、方树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 高慧芬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9019号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：张瑜，女，1993年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张瑜、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3692号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李昌燕，男，1988年11月14日出生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，小学文化，无业，住麻阳苗族自治县*********。公民身份号码：431********114*938。曾因犯盗窃罪于2014年6月16日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月；又曾因犯盗窃罪于2015年11月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；又曾因犯盗窃罪于2016年10月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年3月11日。羁押时间二〇一九年七月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3700号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人李昌燕先后于2019年5月22日、6月5日，窜至东莞市**镇、塘厦镇分别盗走被害人田华兵车内的5000多元现金和银行卡等财物、被害人李龙威车内的12000元港币（折合人民币约10000元）后逃离现场。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行，认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人李昌燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年7月4日起至2020年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李昌燕于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田华兵5000元、被害人李龙威10000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9043号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：黄雷，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄雷、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1453号 申请人：东莞市星华包装材料有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：赵洪恩，总经理。 被申请人：东莞市星凯电子科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。 法定代表人：熊某1。 被申请人：熊某1，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省宜春市宜丰县**********，公民身份号码：362************213。 申请人东莞市星华包装材料有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市星凯电子科技有限公司、熊某1相应价值30000元的财产。申请人东莞市星华包装材料有限公司的担保人赵洪恩（公民身份号码：442************172）已向本院提供30000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市星凯电子科技有限公司、熊某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市星华包装材料有限公司于2019年11月6日预交保全费320元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市星凯电子科技有限公司、熊某1相应价值30000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月七日 书记员  黄秀文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9041号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：梁泽宇，男，1999年5月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告梁泽宇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3288号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡迎春，男，1975年1月29日出生，汉族，文化程度大学，户籍地湖南省澧县。因本案于2019年7月16日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3093号起诉书指控被告人胡迎春犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人胡迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月18日19时许，被告人胡迎春在本市天河区黄村东路福乐多百货途发店一楼啄木鸟皮具专柜，趁王某不注意之机，盗得PLOVER牌男式票夹1个。同年4月18日20时许，被告人胡迎春在本市天河区南镇大街七横巷6号中国通信科技有限公司，趁李某某不备，盗得李苹果4手机1台、小米手机1台。同年7月16日3时许，被告人胡迎春在本市白云区松洲街增槎路新月休闲养生会所2楼休息区，趁严某某睡觉之机，盗得严的OPPOK1手机1台。经鉴定，该手机价值人民币1070元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人胡迎春多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡迎春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡迎春对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年2月18日19时许，被告人胡迎春在本市天河区黄村东路福乐多百货途发店一楼啄木鸟皮具专柜，趁王某不注意之机，盗得PLOVER牌男式票夹1个。同年2月23日被行政拘留五日同年4月18日20时许，被告人胡迎春在本市天河区南镇大街七横巷6号中国通信科技有限公司，趁李某不备，盗得李苹果4手机1台、小米手机1台。同年4月24日被行政拘留十五日。同年7月16日3时许，被告人胡迎春在本市白云区松洲街增槎路新月休闲养生会所2楼休息区，趁严某睡觉之机，盗得严的OPPOK1手机1台。经鉴定，该手机价值人民币1070元。同日，公安人员抓获被告人胡迎春，并当场缴获上述手机。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.证据保全清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，检查笔录，视频监控材料；5.被害人王某、李某、严某的陈述及辨认材料；6.证人林某的证言及辨认材料；7．订单截图；8.行政处罚决定书；9.到案经过；10.被告人胡迎春的供述。本院认为，被告人胡迎春无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡迎春犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡迎春犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案第一、二宗犯罪事实的赃物未能追缴，被告人亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人胡迎春的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵20日，即自2019年7月16日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人胡迎春的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王某、李某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102财保26号 申请人：李军，男，汉族，1962年8月13日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。 被申请人：周宏伟，男，汉族，1971年3月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请人李军与被申请人周宏伟民间借贷合同纠纷一案，申请人李军于2019年9月23日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人周宏伟名下银行存款700000元或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，杭州仲裁委员会于2019年10月14向本院提交了申请人李军与被申请人周宏伟民间借贷合同纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人李军的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人周宏伟名下的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  左宇强 二〇一九年十一月七日 书记员  寿春黎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2150号原告：赵巧艾，女，1925年12月25日生，住镇江市。法定代理人：殷某1（系原告之子），男，1953年8月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。被告：殷小华，女，1956年1月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔岳，江苏学益律师事务所实习律师。原告赵巧艾与被告殷小华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵巧艾的法定代理人殷某1，委托诉讼代理人王正洪，被告殷小华及其委托诉讼代理人乔俊、乔岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧艾向本院提出诉讼请求：1.被告殷小华返还114104元；2.被告殷小华赔偿无行为能力鉴定费3000元。事实和理由：被告系原告侄女。2016年，原告与被告签订了委托书，但殷某1不在场，也未同意签字。委托书约定，被告用原告工资及老年金购买生活用品。委托书签订后，被告拿走了原告的身份证及银行卡。2018年，原告三子的殷荣富因工死亡，获得赔偿100000元，并转入原告银行卡。被告私自提现、转账花光原告赔偿款100000元、工资9104.98元、老年金5000元。为维护原告合法权益，故为所请。被告殷小华辩称，本案不属于不当得利，原告所述不是事实，委托书上有殷某1的签字，且有见证人。委托书签订的原因系原告三个儿子不愿意扶养原告，主动要求被告扶养。委托书鉴定后，原告及三个儿子主动将工资卡等交由被告保管，被告也一直扶养原告至今。本案源于原告法定代理人想要侵占原告获得的工伤赔偿金，并提起了监护人诉讼。原告主张的法律和事实依据不足，应予驳回。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对民事判决书、委托书、通话录音、银行卡交易明细、鉴定费票据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对委托书上的本人签名，村委会证明，殷某2、朱腊根的证言真实性均不认可，但未提供足以反驳的证据，本院不予采信。在审理期间，本院至镇江经济开发区人民法院调取情况说明一份，双方对该证据真实性均无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷某1、殷荣富、殷荣根分系赵巧艾之子；殷小华系赵巧艾侄女。因赵巧艾年事已高，其及三个儿子与殷小华于2016年2月16日签订委托书一份，其载明“兹有殷某1、殷荣富、殷荣根将母亲全权委托侄女事例如下：二、生活用品米30斤，油3斤及其他调味品，生活费每月200元，均有侄女殷小华负责安排；三、赵巧艾的社会福利等，均有侄女殷小华负责处理，有权作出任何安排，别人不得干涉；四、在赵巧艾生老病死后，社会福利用尽后有侄女殷小华负责支付。注：从即日起，凡赵巧艾的所有享受的社会福利均有侄女殷小华本人同意后言可领取支付，其他任何人不得领取或支付，并抄送留村村委会以监督。”上述人员均在委托书上签字，同时还有见证人殷某2、朱腊根签名及留村调解委员会的章印。同时备注“自2016年1月起，赵巧艾的银行卡款有侄女殷小华保管，此前均被儿女领取完。”协议签订后，殷小华按约对赵巧艾予以生活照料并保管银行存折、医保卡等，有关开支明细也都入账备查，账目均有监督人员的签字确认。2018年12月5日，殷荣富的伤亡赔偿款100000元汇入殷小华保管的银行账户。同月26日，殷某1通过电话向殷小华索要赵巧艾的银行卡及身份证。因担心相应款项被取走，殷小华将保管的银行卡中余额陆续转移，其认可转移钱款均属于赵巧艾个人所有。2019年1月，殷某1向镇江经济开发区人民法院申请确认赵巧艾无民事行为能力，该院于同年4月判决：一、宣告赵巧艾无民事行为能力人；二、指定殷某1为赵巧艾的监护人。但在审理过程中，殷某1未提及三方协议及赵巧艾实际由殷小华扶养。该次诉讼发生鉴定费3000元。另查明，留村村委会同意对殷小华保管的钱款使用情况监管。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告殷小华基于委托协议履行了约定的照顾原告及保管钱款义务，并非不具有合法根据。该委托协议旨在保障原告老有所养，安度晚年，且有第三方监督，被告并未损害原告权益，也未从中获取不当利益，故原告全部主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵巧艾的诉讼请求。案件受理费减半收取计1321元，由原告赵巧艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年十一月十六日书记员  任萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢8号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥旁。统一社会信用代码证：9152042321586157XU。法定代表人曾**，系该社理事长。委托代理人聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限:特别授权。被执行人王贵龙，男，1976年2月20日生，仡佬族，贵州镇宁自治县人，住本县。被执行人郑慧，女，1975年9月1日生，黎族，贵州镇宁自治县人，住本县。系王贵龙妻子。本院在执行申请执行人镇宁信用社与被执行人王贵龙、郑慧金融借款合同一案中，责令二被执行人履行本院（2017）黔0423民初1128号民事判决书确定的下列义务：一、偿还申请人借款本金1500000.00元及利息；二、支付律师费和保全费用35000.00元；三、承担案件受理费9981.00元。但二被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月1日以（2018）黔0423执58号之一查封了被执行人的王贵龙、郑慧所有的坐落于安顺市黄果树风景名胜区房屋，面积552.25平方米。2018年6月5日对查封的该房产进行了委托评估拟提交拍卖，后双方当事人自动协商达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2019年1月10日恢复执行，对查封房产进行司法拍卖。2019年11月22日申请执行人镇宁信用社向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结(2019)黔0423执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇一九年十一月二十二日书记员  卢 欢
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1443号 申请人：广发银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李智钊、莫洁炼，分别为广东广和（东莞）律师事务所律师和实习律师。 被申请人：刘锡浪，男，汉族，1978年2月19日出生，住江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码：362************718。 被申请人：廖远英，女，汉族，1978年11月8日出生，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************721。 申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2019年10月28日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘锡浪、廖远英相应价值917800.75元的财产予以保全。申请人广发银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为917800.75元，保证承担因申请错误造成被申请人刘锡浪、廖远英或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月5日，清远仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2019年11月12日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请刘锡浪、廖远英相应价值917800.75元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十三日 书记员  祁秀雯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6819号 原告：六安恒基建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市六舒路，统一社会信用代码9134150068812350XJ。 法定代表人：谢泽林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢泽全，男，1971年10月20日出生，住安徽省六安市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼，统一社会信用代码91340000149041644C。 法定代表人：邵家彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建锋，男，1967年7月26日出生，住安徽省六安市金安区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭帅，男，1992年12月1日出生，住山东省枣庄市薛城区，系公司员工。 原告六安恒基建筑设备租赁有限公司与被告安徽湖滨建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢泽全、刘洋，被告的委托诉讼代理人王建锋、郭帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告六安恒基建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁费252420元、进退场费20000元及自起诉时起,按照央行同期贷款利率计算逾期付款利息(利息随本金还清止)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍,分别2018年1月4日、2018年2月6日订立两份施工升降机租赁合同,合同约定升降机租金为8000元每月/台,机械进退场费用为10000元/台,后原告依照约定,将设备安装至项目所在地六安市碧桂园城市之光一标段4#、5#楼。租赁完毕后,被告分文未付设备租赁款。原告通过各种途径寻找被告要求其付款,但均未果。原告现诉至贵院,恳请判如所请。 被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称，机械所有权事实错误，两台机械所有权归项目实际承包人王健锋所有，因此，无租赁费的事实，委托管理协议和设备管理服务收条可证明；2、双方2018年签订合同为报上级安装检查所用，并非实际履行合同。 原告六安恒基建筑设备租赁有限公司提供证据如下： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告企业信息查询单，证明原被告的基本信息、本案诉讼主体资格； 证据二、设备登记证、产权备案表、施工升降机租赁合同，证明1、被告租赁原告机械设备的事实；2、原被告双方约定的进退场费、租赁费用情况； 证据三、建筑起重机械设备使用登记表、安装告知表、检验合格证、拆卸告知表，证明被告租赁原告机械设备的具体使用期限情况。 被告对原告证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，设备的实际所有权人是王健锋，王健锋是项目的实际承包人；对证据三无异议。 被告安徽湖滨建设集团有限公司提供证据如下： 证据一、委托管理协议，证明机械所有权归王健锋所有； 证据二、收条一份，证明机械所有权归公司所有； 证据三、费用往来帐，证明谢泽全行为代表恒基建筑设备租赁公司行为。 原告对被告证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，管理协议提及到的只是一台施工电梯，而且该设备并非案涉的设备，不具有关联性；对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。收条是2017年签收，与案涉时间不符合，不是案涉工程时签署的，租赁的设备也不符合，费用也没有提及是什么费用；对证据三的三性都不予认可，即使是真实的，多数费用都是发生在租赁合同之前，而且备注有一部分是王军，王大伟，不能证实具体的付款目的和用途。 本院经审理认定事实如下：被告安徽湖滨建设集团有限公司与原告六安恒基建筑设备租赁有限公司分别于2018年1月4日、2018年2月6日订立两份施工升降机租赁合同,合同约定升降机租金为8000元每月/台，按月结算,机械进退场费用为10000元/台（包括按拆、运输、检测、日常维保费）,升降机进场后安装调试完毕后开始计费。原告依照约定,将设备安装至项目所在地六安市碧桂园城市之光一标段4#、5#楼。4号楼的升降机安装时间是2018年4月5日，2018年4月24日经登记同意使用，拆除时间是2019年7月8日（使用期间为14个月+15天）；5号楼的升降机安装时间是2017年12月28日，2018年2月6日经登记同意使用，拆除时间是2019年5月30日（使用期间为15个月+25天）。租赁费242666元、进退场费20000元。租赁完毕后,被告未付设备租赁款。 本院认为,原、被告间签订的2份施工升降机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，被告租赁使用原告升降机经据实计算租赁费为242666元、进退场费20000元，事实清楚、证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告支付租赁费及进退场费的请求，本院依法予以支持，租赁费据实计算为242666元。原告主张利息，因合同无约定，本院不予支持。被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。委托代理人王健锋称两台机械归其所有，不应计算租赁费，原告不认可，因王健锋并非被告的股东，其与原告间的机械委托管理协议纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并处理，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安恒基建筑设备租赁有限公司租赁费242666元、进退场费20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担100元，由被告负担2620元,于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  何修胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12825号 东莞市十方精密科技有限公司： 本院于2019年10月28日依法受理执行的申请执行人东莞市佰润金属材料有限公司与被执行人东莞市十方精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3334号之一 被执行人赵章华，住莘县；。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执3334号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人赵章华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵章华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵章华在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币3410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9039号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：胡兴华，男，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡兴华、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8459号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：邹瑞雪，女，1999年5月1日出生，彝族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邹瑞雪、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9015号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：罗玉，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗玉、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再234号 原审原告曹阳，男，1989年10月13日生，汉族，住淮安市经济开发区。 原审被告朱鸿飞，男，1975年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告曹阳与原审被告朱鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）淮法民初字第01246号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月20日作出（2019）苏0803民监152号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：曹阳系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第01246号民事判决； 二、驳回曹阳的起诉。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初28号 原告赵建华，女，1957年8月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。 原告赵强国，男，1960年4月3日生，汉族，城镇居民，住平度市。 原告赵红霞，女，1970年1月2日生，汉族，现住芬兰赫尔辛基市赫尔辛福斯。 原告王丽丽，女，1987年9月17日生，汉族，城镇居民，住平度市。 原告孙茂，男，2003年1月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。 法定代理人孙晓林(系原告孙茂父亲)，男，1973年10月29日生，汉族，城镇居民，住址同上，。 上述原告的共同委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。 被告平度市自然资源局，住址平度市郑州路410号。 法定代表人邓伟玉，局长。 委托代理人王京义，平度市自然资源局工作人员。 委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。 第三人代永凤,女，1946年10月23日生，汉族，户籍地平度市。 第三人马淑美,女，1971年4月15日生，汉族，住平度市。 原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂诉被告平度市自然资源局、第三人代永凤、马淑美行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行了审理。2019年7月17日原告申请中止审理，同年11月25日恢复审理。现已审理终结。 原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂诉称，赵仁经原与王淑秋是夫妻，二人共生育五个子女，分别是儿子赵强国、女儿赵红霞、赵荣华、赵艳霞、赵建华。1981年，王淑秋去世。1986年，赵仁经与被告代永凤再婚。2004年7月，赵荣华、赵艳霞因车祸同时去世，赵荣华生前育有一女王丽丽，赵艳霞生前育有一子孙茂。2013年，赵仁经与代永凤购买了平度市郑州路147号审计局住宅楼1号楼西单元一层东户房产一套，在该房产办理过户登记时，被告在涉及的青房地权平房私字第84511号房地产权证的权利人栏的登记为代永凤单独所有。2016年2月，赵仁经病逝。2017年1月，代永凤与其女马淑美恶意串通、虚构事实，以买卖过户为由申请将该房产转移至马淑美名下，而被告没有审查核实房产的共有情况，直接将该房产变更到第三人马淑美名下，并错误的为其颁发了鲁（2017）平度市不动产第6000037号不动产证。2019年1月21日，平度市人民法院作出（2018）鲁0283民初9232号判决，认定该房产为赵仁经与代永凤夫妻共同财产，但因房产已经出卖，故没有进行分割。 原告认为，既然涉案房屋为赵仁经与代永凤的夫妻共同财产，就应由二人共同所有，而被告在青房地权平房私字第84511号房地产权证的权利人栏登记为代永凤单独所有明显是错误的。2017年1月，被告没有审查核实涉案房屋的共有情况及交易的真实性，又将该房产变更到马淑美名下，并再次错误的为其颁发了鲁（2017）平度市不动产第6000037号不动产证更是错上加错。请求：1、撤销被告作出的青房地权平房私字第84511号房地产权证；2、撤销被告作出的鲁（2017）平度市不动产第6000037号不动产证；3、判决被告赔偿五原告财产损失；4、包括评估费在内的全部财产损失由被告承担。 被告平度市自然资源局辩称，答辩人为第三人代永凤颁发的房屋所有权证书的行政行为事实清楚、程序合法，应当依法予以维持。 2013年4月23日，第三人代永凤、代丕跃和付丽亚向答辩人提出房屋所有权转移登记申请，并提交了代丕跃和付丽亚的原《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》、《房屋买卖契约》、《税收完税证明》、房屋转让发票、该三人身份证、代丕跃和付丽亚的结婚证等，证实代丕跃和付丽亚将该房屋出让给第三人代永凤的事实，答辩人对第三人代永凤、代丕跃、付丽亚依法进行了询问，根据申请人提交的证据及答辩人的调查情况，答辩人认为申请人的房屋转移登记申请符合《房屋登记办法》的相关规定，答辩人依法为第三人代永凤颁发了青房地权平房私字第84511号房地产权证。答辩人的上述行为并无不当，应依法予以维持。 二、答辩人为第三人马淑美颁发不动产登记证书的行政行为事实清楚、程序合法，应当依法予以维持。 2017年1月5日，第三人马淑美、代永凤向答辩人提出房屋所有权转移登记申请，并提交了该二人的身份证、第三人代永凤单独所有的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》、《房屋买卖契约》、《税收完税证明》，证实第三人代永凤将其单独所有的房屋出卖给第三人马淑美的事实，答辩人对两位第三人依法进行了询问，根据两申请人提交的证据及答辩人的调查情况，答辩人认为两第三人的房屋转移登记申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十五条、第二十七条的规定，依据该细则第二十条的规定，答辩人为第三人马淑美颁发了不动产登记证书。 三、青房地权平房私字第84511号《房屋所产权证》已经注销，该行政行为已经不存在，原告请求撤销该证书没有实际意义，更不具有操作性，请依法驳回原告的第一项诉讼请求。 四、原告诉讼请求属于重复起诉，请依法裁定驳回原告的起诉。 原告起诉的（2018）鲁0283行初176号案件，其诉讼请求与本案诉讼请求基本一致，但原告撤回起诉，平度市人民法院以（2018）鲁0283行初176号行政裁定书准予撤诉，原告以同样的诉讼请求再次起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 五、原告请求赔偿其损失20万元不应支持。 行政机关不动产登记实行的是以申请登记，对于该房屋是否属于夫妻共同财产，不属于行政机关审查的范围。即便登记为单方所有，也不影响民事上属于夫妻共同财产的属性。该两次房屋转移登记，其申请内容均体现为单独所有，答辩人依据申请给予转移登记并无过错。至于原告主张第三人代永凤的房屋转移登记申请行为侵犯其权益，可以通过民事诉讼处理，其请求答辩人对其赔偿没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的该项请求，并对于其价值评估申请不予允许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂请求撤销青房地权平房私字第84511号《房屋所产权证》，该《房屋所产权证》已经注销。 原告请求撤销被告作出的鲁（2017）平度市不动产第6000037号不动产证，实为对涉案房屋的交易是否成立的争议，应该先解决基础民事法律关系及确定房屋的交易是否合法有效问题，按相关法律、法规规定的程序处理，故原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂的起诉。 案件受理费50元，不予收取，退还给原告赵建华、赵强国、赵红霞、王丽丽、孙茂。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  邢淑香 人民陪审员  张希先 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初437号原告哈尔滨汇联化工厂，住所地哈尔滨市法定代表人杨光，负责人。委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。委托代理人王梦楠，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区被告哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部，住所地哈尔滨市南岗区原告哈尔滨汇联化工厂诉被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部履行拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告哈尔滨汇联化工厂诉称，请求：1.判令南岗区政府履行2001年6月13日签订的《拆迁安置协议书》，为哈尔滨汇联化工厂在规划拆迁区域内安置一套建筑面积为25.16平方米的商业用房。2.赔偿未安置25.16平方米房屋的实际损失150000元（2004年9月至2019年共计15年，房屋每年租金10000元）。事实和理由：根据《哈尔滨市人民政府关于2001年路桥重点工程及相关项目拆迁改造有关事宜的通告》，由南岗区政府的下属部门南岗区保健路改造开发建设指挥部在保健路南岗区地段实施重点工程拆迁。哈尔滨汇联化工厂位于拆迁范围内,是合法的被拆迁人。2001年6月13日，哈尔滨汇联化工厂与哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部签订《拆迁安置协议书》，甲方哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部，乙方哈尔滨汇联化工厂。协议书内容为:“一、乙方房屋有效建筑面积合计104.68平方米;二、2002年12月末前甲方为乙方在甲方规划拆迁区域内按拆一还一的办法还建乙方非住宅房屋104.68平方米，按照搬迁顺序确定安置位置，实际安置新房面积超出应安置面积产生面积差时，按照商品房价格结算。”2004年9月26日，南岗区政府出具的新房证明中载明新房户型及建筑面积为112.74平方米,超出《拆迁安置协议书》中约定的面积8.06平方米，故哈尔滨汇联化工厂按照协议约定补交房款14508元，购买了超出面积8.06平方米的商业用房。2005年4月18日，经哈尔滨天测房地工程测绘有限公司对保健路回迁安置房屋111栋6号门市实地测量，回迁房屋实际建筑面积为87.58平方米，不足112.74平方米，相差25.16平方米。2019年3月20日，南岗区政府出具的《杨光房屋补偿方案》中明确杨光回迁安置小区111栋1单元6门市,安置协议面积104.68平方米，新房建筑面积112.74平方米，实测建筑面积87.58平方米。与新房面积差为25.16平方米。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定提起行政诉讼，请求依法判令南岗区政府履行协议约定，为哈尔滨汇联化工厂在规划拆迁区域内安置一套建筑面积为25.16平方米的商业用房并赔偿损失。被告南岗区政府辩称，一、哈尔滨汇联化工厂提起的诉讼不应为行政诉讼，而是民事诉讼，哈尔滨汇联化工厂起诉方向错误，理应予以驳回。二、刘文志行政诉讼案件与哈尔滨汇联化工厂情况完全相同，且被拆迁地址也完全相同，属于同一个被拆迁项目，2018年就已被法院予以驳回。三、哈尔滨汇联化工厂的诉讼请求实际上无法履行，也无法律依据，南岗区政府不同意哈尔滨汇联化工厂的诉讼请求。四、刘文志案件历经两级人民法院审理，其诉求被驳回后目前双方已调解结案，南岗区政府希望与哈尔滨汇联化工厂达成调解，并按照类似案件的赔偿标准予以给付。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。本案中，哈尔滨汇联化工厂与哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部于2001年签订拆迁安置协议，哈尔滨汇联化工厂认为交付的房屋面积与协议约定不符，诉至法院。根据前述规定，本案属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨汇联化工厂的起诉。案件受理费50元，退回原告哈尔滨汇联化工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  金旭东二〇一九年十一月二十二日法官助理董娜书记员刘赛奇园
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市前通运输有限公司： 关于申请执行人广州市前通运输有限公司申请执行涂礼忠合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8978号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初29132号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何志辉，男，被告：关小丽，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何志辉、关小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告何志辉、关小丽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志辉清偿暂计至2019年7月6日的购车贷款本金202008元、手续费40951元、利息1488.57元、违约金5156.48元，汽车延伸分期贷款本金25308元、手续费5054元、利息183.55元、违约金635.81元。此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对被告何志辉提供抵押的粤X*****号车辆在上述购车贷款欠款范围内享有优先受偿权；3.被告关小丽对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。被告何志辉、关小丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年3月7日，原告与被告何志辉签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告同意为被告何志辉办理319000元购车分期信用额度，期限60期，手续费率20%。同时，被告何志辉在该卡内向原告申请一笔4万元汽车延期分期贷款业务，期限60期，手续费8000元。二、履约情况：协议签订后，原告为被告何志辉建立了分期计划。被告何志辉自2019年2月起陆续出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年7月6日，被告何志辉拖欠原告购车贷款本金202008元、手续费40951元、利息1488.57元、违约金5156.48元，汽车延伸分期贷款本金25308元、手续费5054元、利息183.55元、违约金635.81元。四、抵押：被告何志辉将其购买的粤X*****小型轿车抵押给原告，已办理抵押登记。本院认为：被告何志辉未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告何志辉应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。案涉购车贷款业务有抵押担保，且已办理抵押登记，原告就该笔债权对抵押物享有优先受偿权。原告仅提供了二位被告的结婚证复印件，本院对该证据的真实性不予确认，原告的证据不足以证明本案债务为二位被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告关小丽承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何志辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还购车分期贷款本金202008元、手续费40951元、利息1488.57元（上述利息暂计至2019年7月6日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、被告何志辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期贷款本金25308元、手续费5054元、利息183.55元（上述利息暂计至2019年7月6日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。三、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告何志辉名下粤X*****小型轿车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2756元，由被告何志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十一月七日书记员  邝芳丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9040号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：李玉，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李玉、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6983号 原告：斯伦泉，男，1972年5月1日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：郁晓鸣，男，1981年8月6日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芝平，安徽晟城律师事务所律师。 原告斯伦泉与被告郁晓鸣合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告斯伦泉就被告郁晓鸣的委托诉讼代理人王芝平参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯伦泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁晓鸣立即给付原告斯伦泉已结算利息款130000元；2、被告应承担本案诉讼费用。事实及理由：原告斯伦泉于2018年5月份通过多次银行转账，向被告郁晓鸣转账共计900000元投资用于合伙投资建设工程。2018年10月份，原、被告协商原告退出工程合伙，所投入的900000元款项转为向被告的借款，并承诺待2019年5月份时候归还900000元借款，并承担130000元利息。2019年5月份，被告郁晓鸣还清原告借款本金900000元，但对于承诺的利息130000元一直未付。经原告多次催要，被告于2019年8月14日向原告出具130000元欠条一份，承诺其承建的小庙引江济淮工程一个月结算后付清，原告虽对此不同意，但只能接受被告出具的欠条，后此款经原告多次催要，被告以各种理由搪塞不付，为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，敬请人民法院在查明事实的基础上依法予以支持。 被告郁晓鸣辩称：被告认可原告主张的130000元合法利息款。被告向原告出具的是一张有支付条件的欠条，内容是若被告实际承建的引江济淮工程小庙项目J006-1标段工程决算完毕给付原告该利息款，目前该被告实际施工的工程项目尚未决算完毕，所附的条件没有成就，故应当驳回原告诉请。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一份，转账凭证等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的证据效力及证明力予以认定。被告提交证据江济淮工程网上信息截图亦客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告斯伦泉与被告郁晓鸣系朋友关系。2018年5月份，原、被告合伙共同从事中国电建十三局承建的引江济淮工程J006-1标段二工区的施工，原告斯伦泉将其合伙投资款900000元汇入被告郁晓鸣银行账户。2018年10月25日，原告因参与其他工程项目向被告提出退出合伙施工，截止2019年7月份，被告郁晓鸣将原告合伙投资款900000元全部退还原告。2019年8月14日经双方协商，被告郁晓鸣向原告出具欠条一份，内容为“今欠到斯伦泉人民币拾叁万元（￥130000.00元）此款为斯伦泉投入工程项目本金的合法利息，所有本金均已撤回，此款待小庙引江济淮项目最终结算完后一次性付清。”后原告多次向被告催要此款未果，遂于2019年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为：本案基本事实清楚，债权债务关系明确。被告在原告退出合伙施工后返还其投资款并进行结算，确认尚欠原告“投入工程项目本金的合法利息”130000元，对此原告主张为双方已将合伙投资款协议转化为民间借贷，但被告诉讼代理人对此予以否认。本院对此认为，根据原告提交书证内容，尚不能足以证明本案被告欠条承诺的130000元系民间借贷利息性质，根据双方真实意思表示应认定为被告认可的原告合伙投资应分得利润款。 被告辩称在出具欠条时备注“此款待小庙引江济淮项目最终结算完后一次性付清”系附条件民事法律行为，现因小庙引江济淮项目尚未决算，故所附条件没有成就，原告要求被告立即付款的诉请不应得到支持。本院对此认为，1、附条件民事法律行为是指当事人以将来不确定发生的事实的发生与否限制民事法律行为效力的发生或存续的意思表示。具体到本案，双方当事人已经协议确定被告应付原告合伙投资应得利润款130000元，该民事法律行为的效力已经成就，本身无任何所附条件，故不属于附条件的民事法律行为；2、附期限的民事法律行为是指当事人在法律行为中设定一定的期限，并将期限的到来作为民事法律行为效力发生或消灭的依据。本案被告欠条所备注的“此款待小庙引江济淮项目最终结算完后一次性付清”本身并非必然会到来的事实，且不能产生上述合伙结算民事法律行为效力发生或终止的效力，故亦不属于附期限的民事法律行为。根据该欠条备注内容表述，其作用在于确定欠款的给付时间，但工程款结算完成本身系一个受人为和客观因素无法准确预见的时间点，故应视为原、被告关于付款时间约定不明。被告理应在原告催要后的合理期限内清偿完毕。 综上，原告要求被告立即给付合伙利润款130000元的诉请，合法有理，本院对此予以支持；被告抗辩理由不符合法律规定，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告郁晓鸣于本判决生效之日起七日内一次性给付原告斯伦泉合伙利润款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郁晓鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2799号 被执行人：叶权，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人叶权罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初115号刑事判决书，因被执行人叶权未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向叶权发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对叶权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；叶权无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现叶权有可供执行财产，也未能提供叶权其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5896号 原告：陈志新，男，汉族，生于1958年12月27日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：四川德馨装饰工程有限公司，住所地广元市利州区万缘新区一号路万达广场晶座B座22楼14号。 法定代表人：赵莉，经理。 被告：胡洋，男，汉族，生于1990年5月28日，住四川省广元市利州区。 被告：向俊龙，男，汉族，1983年4月5日出生，住四川省苍溪县。 原告陈志新与被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋、向俊龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋、向俊龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告装修款12300元及利息（从欠款之日起按照同期贷款利率2倍计算至本金清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原被告双方签订《四川德馨装饰装修工程施工合同》，约定了原告将巴黎时光的房屋交给被告装修，原告按合同约定支付了装修款，但至2018年7月31日装修仍未完成，经双方协商，双方同意终止合同，并于当日签订了终止协议，三被告均同意了的。2018年8月17日被告向俊龙、胡洋给原告出具借条一张，金额为12300元，承诺在2018年9月15日前付清，但至今未付。故为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、《四川德馨装饰装修工程施工合同》，用于证明原、被告签订的合同约定完工期限截止时间是2018年4月12日。 2、服务手册，用于证明被告拖期未按时完成。 3、工程费用汇总表，用于证明被告没有按约定弄完材料。 4、《房屋装修合同终止协议》、《房屋装修补充协议》、借条，用于证明被告没有按期完工，经过折合没有装修的欠款所达成的协议及书立了12300元的借条。 被告四川德馨装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告四川德馨装饰工程有限公司未提交证据。 被告胡洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告胡洋未提交证据。 被告向俊龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告向俊龙未提交证据。 经审理查明，原告与被告四川德馨装饰工程有限公司于2017年12月9日签订了一份《四川德馨装饰装修工程施工合同》，约定原告将巴黎时光31-1-11-4号房屋交由被告装修，被告包工包料，工期100天（2017年12月13日至2018年4月12日），原告委托被告设计施工图纸，工程造价为10万元等。因被告无法按时完成装修交付房屋，2018年7月28日被告向俊龙以被告四川德馨装饰工程有限公司的名义单方向原告出具《房屋装修补充协议》，内容为：“由于乙方拖延甲方收房日期，现就协商后以文字形式呈现：双方经商定同意2018年8月10日完成房屋装修，于2018年8月11日甲方验房！如有违期，甲方有权扣除工程尾款！特立此据以兹证明！四川德馨装饰向俊龙2018.7.28”。2018年7月31日被告四川德馨装饰工程有限公司与原告协商一致并签订了一份《房屋装修合同终止协议》，确认了被告待完成项目（橱柜、衣柜门、纱窗、砂墙、吊滑门定位器、清垃圾、开关插座筒灯安装）及赠品、电脑桌、书柜抵扣后还应退还原告工程款12300元，并约定2018年8月20日前付款。2018年8月17日被告向俊龙、胡洋就应退还的工程款12300元以个人名义单独向原告出具了借条一张：“借条今借到陈志新人民币￥12300元特此此据以兹证明！借款人：向俊龙、胡洋2018.8.17”。同时在原合同终止协议补记；“退款于2018年9月15日前付清”。后因被告未退还该款，故原告提起了诉讼。 另查明，被告向俊龙、胡洋系合伙开办的被告四川德馨装饰工程有限公司，该公司登记的法定代表人赵莉系被告胡洋的妻子。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年12月9日签订《四川德馨装饰装修工程施工合同》后，因被告未能按约定完成装修工程，故于2018年7月3日与原告商定终止该合同，并签订了《房屋装修合同终止协议》，确认了待完成的装修项目和应退还原告工程款12300元的事实，并于后期（2018年8月17日）向原告出具了借条。表明原被告间的装修合同关系成立，该合同及解除协议均系当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。针对原告的合同义务主体应是被告四川德馨装饰工程有限公司，但被告向俊龙、胡洋自愿加入债务履行，本院予以认可。被告以借条的方式确认其债务，并无不当。被告应按照约定履行退还原告装修款。被告未按期履行，应承担继续履行退还义务和承担逾期资金占用损失的违约责任，故原告的请求，本院予以支持。原告主张利息（资金占用损失）从欠款之日起按银行同期贷款利率2倍计算，但原告所持债权凭证（借条）并未约定期内利息，应视为无息。逾期后应比照最高人民法院关于民间借贷的相关规定按年息6%计算资金占用利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋、向俊龙均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋、向俊龙在本判决生效后十日内向原告陈志新退还装修款12300元及利息（从2018年9月16日起按年息6%计算至本金清结之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王霜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12842号 申请执行人：彭少凡，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：黄腾达，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人彭少凡与被执行人黄腾达买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初6092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，彭少凡向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。申请执行人彭少凡向本院申请执行21849元及诉讼费228元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 本院依据（2019）粤1973执12842号之一执行裁定书于2019年11月12日查封了被执行人黄腾达名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，上述车辆查封期限为贰年。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执12842号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢伟斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3694号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张万华，男，1999年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，住毕节市七星关区*************。公民身份号码：522********019*219。羁押时间二〇一九年七月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3686号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人张万华于2019年7月16日入职东莞市大岭山镇某木制品厂。同年7月21日,张万华窜至该厂二楼办公室,趁四下无人之机，将被害人谢建海放在办公桌地上充电的一台苹果牌手机（价值5957.63元，已起回并发还被害人）盗走后逃离现场。同日23时许，公安机关在该厂旁边一小店抓获张万华。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，被盗财物已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决被告人张万华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月七日书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内29执异8号案外人（异议人）：荆大玲，女，1944年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人（原案申请人）：国厦建设有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道1018号421-431室。法定代表人：陆林华，该公司总经理。被执行人（原案被执行人）：内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇布古图苏木。法定代表人：韩宝军，该公司执行董事。在本院执行申请执行人国厦建设有限公司与被执行人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司（以下简称瀚隆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人荆大玲于2019年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人荆大玲称，请求停止对位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXX小区XX号楼X单元XXXX室房屋的评估、拍卖程序。事实与理由：贵院于2019年10月12日作出（2019）内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司名下房产执行的公告》，要求对被执行人瀚隆房地产公司名下的部分住宅进行评估、拍卖。其中包括案外人荆大玲名下的XX号楼X单元XXXX室，该套房屋系荆大玲于2015年6月18日支付235840元价款购买取得，且以投入30余万元进行了装修，属于荆大玲本人的合法财产。荆大玲依法对该套房屋享有占有、使用、收益的权利，特请求贵院依法停止执行内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXX小区XX号楼X单元XXXX室房屋的评估、拍卖程序。本院查明，申请执行人国厦建设有限公司与被执行人瀚隆房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年10月12日作出（2019）内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司名下房产执行的公告》，公告载明：“本院立案执行的国厦建设有限公司申请执行瀚隆房地产公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序，依据申请执行人国厦建设有限公司的申请，本院依法对瀚隆房地产公司名下XXX住宅小区16-商业-102铺、16-商业-103铺、16-商业-104铺、16-商业-105铺、16-商业-106铺、16-1-702室、16-1-1501室、16-1-1602室、16-1-1701室、16-1-1702室、16-1-1703室、16-2-301室、16-2-1102室、16-2-1503室、16-2-1603室、16-2-1701室、16--1702室、16-2-1703室、16-3-803室、XX-X-XXXX室、16-3-1701室、16-3-1703室、16-4-503室、16-4-803室、16-4-1401室、16-4-1601室、16-4-1602室、16-4-1603室、G3-宾馆-1、G3-办公-1、G4-办公-1、G4-办公-2、G15G16商业140铺、G15G16商业173铺等房产进行评估拍卖，如对上述房产的执行有异议，请于本公告发出之日起三十日内向本院书面提出。”本院认为，关于案外人荆大玲在其执行异议申请中提出请求人民法院停止对内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXX小区XX号楼X单元XXXX室房屋的评估、拍卖程序的问题。经审查，本案中，荆大玲为了证明其主张向法庭提交荆大玲身份证复印件一份、出卖人瀚隆房地产公司与买受人荆大玲之间于2015年6月18日签订的（合同编号为：20150618001）《商品房买卖合同》及2015年6月18日荆大玲交235840元由被执行人瀚隆房地产公司出具的《收据》的复印件，以此证明（2019）内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司名下房产执行的公告》中的XXX住宅小区XX-X-XXXX室房屋属于荆大玲合法财产，其对该套房屋享有占有、使用、收益的权利。荆大玲的该项请求系对案件实体争议提出的请求，该请求不属于本案审查范围，本院不予审查。其提交的证据不足以证明其所主张事实的合法性、真实性、关联性。荆大玲作为案外人提出的上述理由因不能对抗本案申请执行人国厦建设有限公司的申请，故本院不予支持。综上所述，荆大玲提出的异议请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回荆大玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 道 日 娜审判员 王 生 铎审判员 哈斯塔娜二〇一九年十一月十八日书记员 策丽格尔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖庆芳： 关于申请执行人赖庆芳申请执行广州市白云区江高镇儿乐幼儿园劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11298号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再50号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：刘儒，男，1978年1月17日生，汉族,住无锡市新区。原审原告李广高与原审被告刘儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0591民初4594号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0591民监84号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告李广高有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初4594号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  江福禄人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  杨惠娟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1729号之一 申请执行人：李其虎，男，1974年9月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：沈俊，男，1985年9月27日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 申请执行人李其虎与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）皖1822民初1609号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为22274元，执行费为234元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结被执行人沈俊在中国农业银行账户存款47.29元、财付通支付科技有限公司账户存款1103.9元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1609号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 程帮林
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再299号原审原告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，住镇江市。委托代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：镇江新房房地产开发有限公司。法定代表人：李士宣，该公司董事长。原审被告：徐瑾，女，1979年4月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：王大将，男，1978年7月13日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：关美琪，江苏朱方之光律师事务所律师。原审被告：镇江市投资担保有限公司，住所地本市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司董事长。委托诉讼代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师。原审原告谢文彬与原审被告镇江新房房地产开发有限公司、徐瑾、王大将、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2016)苏1111民初34号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监301号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初34号民事调解；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2046号 原告：周华，男，1970年9月12日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚欣委，山东鲁潍同心律师事务所实习律师。 被告:雷某，女，1989年11月18日生，汉族，住山东省安丘市。 被告:刘某，男，2018年2月3日生，汉族，住山东省安丘市。 法定代理人：雷某，女，1989年11月18日生，汉族，系刘某之母。 被告：刘木林，男，1958年1月30日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：郝安荣，女，1966年11月7日生，汉族，住山东省安丘市。 被告刘木林、郝安荣共同委托诉讼代理人：雷某，女，1989年11月18日生，汉族，住山东省安丘市。 原告周华与被告雷某、刘某、刘木林、郝安荣所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人赵连强、姚欣委，被告雷某作为被告、被告刘某法定代理人及被告刘木林、郝安荣共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华向本院提出诉讼请求：1、确认位于潍坊经济开发区××××××楼××单元××室归原告所有；2、被告配合原告将房屋所有权过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，原告以被告雷某名义与开发商签订商品房预售合同，并以被告雷某名义办理相应贷款手续，房屋首付款及房屋贷款均由原告支付。房屋交付后由原告居住至今，房产证由原告持有，相应物业费用亦有原告交纳。2019年2月17日，被告雷某丈夫意外去世，各被告对房屋所有权产生争议，原告不能将房屋所有权转移至原告名下。 被告雷某、刘某、刘木林、郝安荣辩称，原告所诉属实，该房产确为原告周华所有，当时雷某只是顶名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、调查笔录一份，证明2019年5月8日，原告委托代理人赵连强受原告委托向被告雷某调查涉案房产相关事宜。被告雷某认可当时原告因无力支付二套房首付款而由雷某隐名购房，涉案房产首付款、银行贷款等费用都由原告支付。2、商品房预售合同一份、收款收据三份、个人住房借款合同一份，证明原告以被告雷某名义签订商品房预售合同、个人住房借款合同，并交纳涉案房产首付款、备案费及维修费。3、中国建设银行银行客户通知书及个人交易明细一宗，证明原告以被告雷某名义签订个人住房借款合同后，银行贷款都由原告偿还，现已全部还清。4、房屋产权证书一份，证明涉案房屋产权证于2018年4月24日颁发。5、亲属关系证明一份，被告雷某结婚证复印件一份、刘炳国死亡证明复印件一份、常住人口登记卡及索引表五份，证明被告间亲属关系。同时说明：以上证据2、3、4均由原告持有，涉案房屋由原告居住，相应费用亦由原告缴纳。被告对以上证据均无异议，并认可原告所诉。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月24日，被告雷某与潍坊兴和泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定雷某购买位于潍坊经济开发区××、××以北××××楼××单元××房产，合同对房屋计价方式及价款、付款方式及期限、违约责任、交付期限等进行了明确约定。2011年4月25日，该房产首付款、备案费，维修费已交纳，上述收款收据现在原告手中。 2011年5月12日，被告雷某与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订个人住房借款合同一份，约定雷某因涉案房产向银行借款177000元。该银行借款现已全部还清。 2018年4月24日，位于潍坊经济开发区××××××楼××房产颁发不动产权证书，登记权利人为雷某，证号为鲁（2018）潍坊市经济区不动产权第0022076号。该房屋权属证明由原告持有。 另查明，被告雷某与刘炳国于2016年9月26日结婚，2018年2月3日生子刘某。2019年2月17日，刘炳国死亡。被告刘木林、郝安荣系刘炳国之父、母。 法庭审理过程中，原、被告均对原告与被告雷某之间存在借名买房关系无异议，对涉案房产银行贷款全部由原告偿还无异议，对涉案房屋交付后由原告居住至今无异议。 本院认为，关于涉案房产在原告与被告雷某之间是否存在借名买房关系，根据涉案房产的首付款、备案费、维修费收据，房屋权属证明均由原告持有；后期房屋贷款银行卡由原告持有，银行自助存款凭证由原告提交，部分房屋贷款由原告转存，且数额与每月应还贷款数额基本相符；房屋交付后由原告居住至今；房屋登记权利人雷某认可原告所诉属实，认可涉案房产银行贷款全部由原告偿还，亦认可涉案房屋所有权归原告；被告也未提交证据来反驳原告所诉事实。综合上述因素，本院认为原告已完成举证责任，以上事实形成完整的证据链，应认定原告与被告雷某存在借名买房关系。因此，涉案房产实际权利人为原告，被告应协助原告办理涉案房产的产权转移手续。 综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于潍坊经济开发区X房产归原告周华所有； 二、被告雷某、刘某、刘木林、郝安荣于本判决生效后六十日内协助原告周华办理上述第一项确定房产的产权转移手续。 案件受理费100元，由原告周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  于守一 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马华华