北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34526号原告：张某，男，1978年6月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。被告：王某，女，1966年4月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢国利，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求继承北京市通州区翠屏北里（西区）xx号楼xx层xx号房屋（以下简称xx号房屋）的一半折价款2117300元；要求继承河北省秦皇岛市海港区竹海小区xx栋xx号房屋及xx栋xx号配套下房（以下简称xx号房屋）一半的折价款564750元；要求主张2013年1月11日王某名下的存款27215．02元；诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某自称于1989年起与原告张某之父吴xx以夫妻名义共同生活。北京市东城区法院以（2016）京0101民撤5号和北京市第二中级法院以（2017）京02民终1814号民事判决认定：王某与吴xx存在事实婚姻关系。2003年6月，王某与吴xx共同购买了xx号房屋，建筑面积92．52平方米的两居室楼房一套。2013年1月11日，吴xx因病去世，留有与前妻张xx独子张某一人。王某在北京市东城以法院（2018）京0101民初346号案件继承本市东城区大方家胡同房产起诉时，并没有提及案涉房屋，故意隐瞒遗产，企图独吞涉案房屋。特别是在开庭前的3月23日，张某到通州区不动产登记中心查询涉案房屋还在王某名下，但在3月26日开庭后的4月2日，王某就将涉案房屋以252万元明显低价（现价500多万元）卖给了作为前两个案件王某的代理人刘xx。他们二人在明知张某是涉案房屋继承人的情况下，还以不合理的低价买卖，不能说是善意取得，实属恶意串通，损害了张某的合法利益，应当无效。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。可是，王某在东城法院诉讼期间又擅自变卖遗产，其行为严重的妨碍了民事讼诉，且与当今世界都崇尚诚实信用原则相悖，其行为及其恶劣，应予严惩。故根据最高法院《关于对继承法的解释》第59条：“人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”之规定，请求法院对故意隐匿、侵吞遗产的王某，应当少分或者不分其应继承的遗产，以维护张某的合法权益。被告王某辩称：一、xx号房屋已不在我的名下，原告调取的房屋交易信息只能证明被告收到了252万元售房款，这252万元售房款已经用于偿还家庭债务，已不在我的账上。根据继承法规定继承遗产必须是继承人名下或者与继承人有关的共有财产，原告的此项诉讼请求，没有法律和事实依据。二、秦皇岛海港区的房产是2010年3月份我借朋友孙才正90万元所购买。孙xx的证人证言与原告提交的证据完全一致，可以证明此房产是我个人借款购买，与被继承人吴xx无关，该房产不能作为夫妻共有财产予以继承。三、关于原告上述继承权的问题。原告张某从小改姓更名，不和吴xx来往，我为了给吴xx看病跑遍各大医院，我手里有给吴xx看病的材料，原告从没有给吴xx看过病，也拿不出票据和凭证。在吴xx去世后，原告为了继承财产一直编造谎言，在朝阳法院编造吴xx发病住院，不认识王某，但是朝阳法院调取了吴xx的病历才否定了原告的谎言。接着原告通过关系在北京市国信公证处办理了公证，骗取了原告是吴xx唯一继承人的公证书。在东城区法院起诉时，在明知我与案件有关系的情况下撇开我，与原告的姑姑达成调解协议，将东城大方家的房产过户到原告名下，但是后被法院撤销。原告拿不出尽了赡养义务的证据，以上事实有朝阳法院、东城法院、二中院判决书以及国信公证书均可以证明原告遗弃被继承人，编造谎言。根据继承法第7条和第13条的规定，不尽赡养义务，分配遗产应该不分或者少分。原告正值壮年，在吴xx去世不过百天的情况下起诉十几起诉讼。在吴xx火化当天，原告串通八宝山殡仪馆阻止我方人员进入，强行抢吴xx的身份证，被我揭穿后，原告又直接打到通州区家里去索要吴xx的存折和身份证，为人为子劣迹斑斑。原告不尽赡养义务，丧失了继承权。四、被继承人吴xx无财产，1998年吴xx丧失工作没有任何收入，从1998年到2012年年底，吴xx的看病、生活及缴纳养老金的费用全部是我承担的。直至吴xx满60周岁之后，才拿到了当年最低的保险金。从吴xx拿到保险金到去世只有6年时间，从1998年2012年所有家庭的巨额费用都是我承担的，包括这期间的我父母相继去世，我也向法庭提交了我父母去世的证明。2000年起，我从我表哥吴国良处借钱做项目，支撑我的小家庭费用。2000年到2012年年底，我共借我表哥吴国良498万元本金，有银行对账单佐证，并愿意在2012年以后承担利息。根据继承法第33条的规定，继承遗产应该在清偿债务之后继承，本案继承人遗产不足清偿债务，也没有在供继承的遗产。五、法院对xx号房屋做评估是错误的，评估结果不能作为该案依据，评估结果从2019年7月30日到9月20日有效，而在2018年3月，我已经把该房屋变卖给案外人偿还债务。如果法院认为我在2018年3月份出卖xx号房屋的行为违法或者有问题，应该通过法律渠道判决违法，再来分割该房屋。现在既没有撤销原交易，又强行对案外人的房子进行评估是错误的，刘xx也通过邮寄形式递交了抗议书，认为评估他的财产有违损害他的利益。我认为该评估报告评估的是案外人的财产，应认定评估结果无效，不能作为定案依据。六、关于本案继承份额问题，原告提出要继承二分之一财产，根据继承法第26条的规定，夫妻共同财产一方先分一半，另一半作为遗产继承。如果法庭支持原告的诉讼请求，最多也是四分之一。原告违背了人伦和人子的责任，根据继承法第13条的规定，有抚养能力不尽抚养义务的，应该不分或者少分。如果原告的请求合理的话，也只能在四分之一的基础上，不分或者少分。被继承人吴xx1998年开始没有任何收入，巨额的家庭生活费是我们共同承担的。吴xx没有遗产可以继承，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吴xx与张继勇原系夫妻关系，二人有一子张某。1985年3月，吴xx与张xx经法院调解离婚。1987年3月，吴xx与赵xx再婚，后于1989年离婚。2013年1月11日，吴xx去世。吴xx与王某经法院生效判决认定双方自1994年2月1日以前即以夫妻名义共同生活，双方系事实婚姻关系。另查，2002年11月13日，王某（买方、乙方）与案外人北京市紫金恒房地产开发有限责任公司（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，全款购买了xx号房屋。2011年10月21日，被告王某（买受人）与案外人秦皇岛佳成房地产开发有限公司（出卖人）签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，全款购买了xx号房屋。庭审中，关于xx号房屋，被告王某称已于2018年3月16日将该房屋出卖给案外人刘xx，并向本院提交一份日期为2018年3月16日的《存量房屋买卖合同》（自行成交版），合同主要约定：出卖人所售房屋坐落为通州区翠屏北里（西区）xx号楼xx层xx，该房屋成交价格为252万元。合同还约定了其他内容。后该房屋所有权证转移登记至刘xx名下。关于被告王某提交的该份《存量房屋买卖合同》（自行成交版），原告张某称案外人刘xx系被告王某在东城法院诉讼时的委托诉讼代理人，二人之间关于xx号房屋的买卖合同系恶意串通，并且，被告王某出售xx号房屋时并未征得其同意。本案诉讼过程中，原告张某申请对本案涉及的xx号房屋及xx号房屋的市场价值进行评估，经北京高院摇号随即确定北京百成首信房地产评估有限公司为本案的评估机构，2019年9月3日，北京百成首信房地产评估有限公司分别就xx号房屋及xx号房屋的市场价值出具了评估报告，评估结论为：xx号房屋总价为423．46万元。xx号房屋总价为112．95万元。本案诉讼过程中，原告张某申请对2013年1月11日被告王某名下的银行存款余额情况进行查询，经查明，被告王某中国工商银行（账号：×××）2013年1月4日余额为7669．07元，2013年1月23日余额为381．07元；被告王某中国工商银行（卡号：×××）2012年12月28日余额为-7287．95元，2013年1月23日余额为0．05元；被告王某北京银行（账号：×××）余额为0；被告王某交通银行（账号：×××）余额为0；被告王某中国建设银行（卡号：×××）2013年1月11日17：39：28余额为46760．97元，2013年1月11日17：41：35余额为39250．97元。原告张某主张分割被告王某中国工商银行（账号：×××）2013年1月4日余额为7669．07元，以及被告王某中国建设银行（卡号：×××）2013年1月11日17：39：28余额为39250．97元。上述事实有死亡医学证明、（2017）京02民终1814号民事判决书、《商品房买卖合同》、《秦皇岛市商品房买卖合同》、银行对账单、评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合涉案xx号房屋及xx号房屋购买时间看，该两套房屋均购买于被告王某与被继承人吴xx以夫妻名义共同生活期间，故该两套房屋均有被继承人吴xx相应的遗产份额。原告张某作为法定继承人，享有继承被继承人吴xx遗产的权利。关于原告张某主张继承上述两套房屋各一半份额对应的折价款的意见，没有法律及事实依据，本院不予采纳。关于被告王某辩称xx号房屋已出卖给案外人刘xx的主张，对此本院认为，xx号房屋有被继承人吴xx相应遗产份额，并且，被告王某在出卖该房屋时并未征得原告张某的同意，故被告王某理应将该房屋中被继承人吴xx相应遗产份额对应的房屋折价款给付原告张某，在确定xx号房屋价值时应以评估结论为准。被告王某名下的银行存款应为其与被继承人吴xx的夫妻共同存款，故原告张某主张继承被继承人吴xx去世之日即2013年1月11日被告王某名下的银行存款，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院支持按照法定继承予以处理。被告王某辩称原告张某丧失继承权，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、被告王某给付原告张某被继承人吴xx遗留的坐落于北京市通州区翠屏北里（西区）xx号楼xx层xx号房屋相应遗产分割对应的折价款1058650元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王某给付原告张某被继承人吴xx遗留的坐落于河北省秦皇岛市海港区竹海小区xx栋xx号房屋及xx栋xx号配套下房的房屋相应遗产分割对应的折价款282375元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王某给付原告张某被继承人吴xx遗留的银行存款11730．01元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28474元，由原告张某负担14237元（已交纳）；由被告王某负担14237元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费23880．8元，由原告张某负担11940．4元（已交纳）；由被告王某负担11940．4元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑秋爽书 记 员  云雪峰