广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1589号原告：伦见明，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：陆锐能，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：陆浩坚，男，1972年8月26日出生，汉族，朱广东省肇庆市。被告：陆浩全，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：陆耀汉，男，1962年9月2日出生，住广东省肇庆市。四被告共同委托代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。原告伦见明诉被告陆锐能、陆浩坚、陆浩全、陆耀汉侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼见明的委托代理人林晶晶，被告陆锐能、陆浩坚、陆浩全、陆耀汉的共同委托代理人彭金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冼见明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即撤走不死放在原告家门的8个骨灰盒并清理干净门面、恢复原状；2、判令四被告公开在村委会公告栏向原告公开赔礼道歉；3、判令四被告共同向原告赔偿误工费经济损失21335.11元（误工费案原告的工资收入从2019年4月10日暂计至2019年5月20日，之后的误工费损失计至四被告撤走骨灰盒并清场之日止）；4、判令四被告共同向原告赔偿精神损失30000元；5、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月4日左右，原告的胞弟伦根明因建筑山坟聘请铲车上山，铲车上山的过程中无意损坏了四被告位于肇庆市××区蚬岗镇××富金村小组西北侧林地“榕圈地”的陆氏祖坟的山手，原告的胞弟伦根明曾多次与四被告协商调解赔偿、修复等事宜，且原告的胞弟伦根明曾于调解前向四被告先于赔偿人民币4500元，由四被告自行修复祖坟山手，其后的赔偿事宜继续协商。但正在协商的过程中，2019年4月5日上午十点前后，陆锐能竟然伙同被告陆浩坚、陆浩全、陆耀汉等人，将祖坟内并未损坏的16个骨灰盒清出，并将他们从祖坟里清出的8个用过的旧骨灰盒，从山上祖坟处带回本村，并借着清明节原告家人全部外出行清拜祖的空隙将8个旧骨灰盒放到原告家门，原告的房屋于2017年12月才正式入伙入住，被告以此恐吓原告，要求原告对其胞弟的行为负责，向原告及原告胞弟进行漫天要价的赔偿。当时，四被告要求的赔偿金额开价为每穴1万元人民币。2019年4月10日，原告胞弟伦根明与四被告在蚬岗镇司法所达成调解并签订《调解协议书》，调解协议书中双方确认，由原告胞弟对其无意损坏的被告的祖坟进行一次性赔偿，赔偿金额为人民币32800元。四被告的赔偿请求从每穴1万元共16万元的赔偿金额降至每穴2050元共32800元。然而，调解协议书签订后，四被告并未将摆放在原告家门的8个骨灰盒撤走，原告采取多种途径催促：向公安部门报警、向陆锐能所属的任职单位举报、向蚬岗镇司法所投诉、向蚬岗镇人民镇府举报、向高要区人民镇府举报，但由于被告陆锐能借着自己任职高要区南岸文峰派出所民警的势力，导致原告的举报和催促一直没有得到见效。在全国开展扫黑除恶专项斗争及人民政府严厉打击扫黑除恶的大背景下，四被告仍然肆意妄为，明目将胆地将骨灰盒放在原告家门对原告及其家人进行恐吓、威胁，特别是陆锐能，其作为人民的公仆，作为为人民服务的公务员，本应就此事指导另外三被告好好与原告的胞弟进行协商调解，和平解决，但其却反其道而行之，指导并教唆另外三被告，伙同另外三被告将骨灰盒摆放在原告新入住不到一年的新房，四被告竟然作出如此违背公序良俗、封建迷信、威逼恐吓、暴戾恣睢的行为，此行为已经给原告及其家人造成极大的恶劣的影响，同村附近村民甚至不敢在原告家门前走过，特别是在夜晚，没有人甚至连原告自己也不敢在门前走过。四被告的行为，严重影响了原告的生活作息、工作，家人的生活、情绪，导致原告只能在案涉房屋居住，不能继续外出工作。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百七十九条第（一）、（二）、（五）、（八、（十一）款以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第九条、第十五条第（一）（二）（五）（六）（七）款及相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，判如所请。（庭审中原告称，2019年5月13日，四被告已经将摆在原告家门的8个骨灰盒搬走）。被告陆锐能答辩称：原告诉称我本人与另外三人将骨灰盒放到原告家门前并以此恐吓原告的主张没有事实证据，且我本人一直不在现场，原告不骨证据证明我参与的行为。2019年4月4日，我一直与同房兄弟修建被毁山坟，第二天仍继续修建工作。后来陆耀汉用拖拉机将8个空的旧金塔（骨灰盒）运回村中，并打算放在其陆浩全的旧屋地处，（该位置在富金村陆氏后巷大榕树附近、与原告的房屋南面相距3米左右）。4月5日当天，我们四人刚好完成修建工作，就顺路搭上陆耀汉的顺风车，一起往陆浩全旧屋地的方向返回，差不多到目的地附近路段时，陆锐能便独自步行回陆氏祠堂，随后陆浩坚也下了车回家了。我与陆浩浩荡荡坚并不清楚骨灰盒处置安放的去向。可见，我本人并没有参与原告所诉的事实的行为，原告的主张也缺乏实际的证据予以证明。对于原告诉称，本人借自己任职派出所干警的势力导致其举报没有见效、以及诉我本人指导并教唆其余三人作出涉案行为的事实，明业缺乏证据证明，且原告的诉讼已构成分割我的名誉权的行为。我不但没有作出反诉，而是积极劝导其他人及同村兄弟与原告和平协商解决山坟被毁一事。原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。陆浩坚答辩称：原告诉称我本人与另外三人将骨灰盒放到原告家门前并以此恐吓原告的主张没有事实证据，本人不是本案的适格被告。2019年4月4日，我一直与同房兄弟修建被毁山坟，第二天仍继续修建工作。后来陆耀汉用拖拉机将8个空的旧金塔（骨灰盒）运回村中，并打算放在其陆浩全的旧屋地处，（该位置在富金村陆氏后巷大榕树附近、与原告的房屋南面相距3米左右）。4月5日当天，我们四人刚好完成修建工作，就顺路搭上陆耀汉的顺风车，一起往陆浩全旧屋地的方向返回，差不多到目的地附近路段时，陆锐能便独自步行回陆氏祠堂，随后陆浩坚也下了车回家了。陆锐能与陆浩坚并不清楚骨灰盒处置安放的去向。可见陆浩浩荡荡坚没有参与原告所称的事实行为，原告主张也缺乏实际的证据予以证明。陆浩全、陆耀汉共同答辩称：原告诉的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“分割了事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、、、、、、、等”可知，该法律规定了具体的民事权益，而本案中原告所主张的诉讼请求的事实依据并不符合法律规定的具体的民事权益。故此，本案并不构成侵权责任纠纷。其次，我两于2019年4月5日上午9时许，与本案其余人继续修建山坟工作，后来陆耀汉用拖拉机将8个空的旧金塔（骨灰盒）运回村中，并打算放在陆浩全的旧屋地处（该位置在富金村陆氏后巷大榕树附近、与原告的房屋南面相距3米左右），陆锐能、陆浩坚、陆浩全，等人则好搞好修建工作，就一起顺便搭上陆耀汉的拖拉机一起回村，差不多到目的地附近时，陆锐能就独自行路回村前的陆氏祠堂，陆浩坚也下车回家了。陆耀汉车着陆浩全继续往前行，此时见到陆耀同正在路边等待，陆耀同说，“此处空地离路边有3-4米，方便搬运，这也是集体地方，只要不阻碍他人及车辆出入就可以了，且我们只是暂时放百日的，与老人去世时的部分遗物一样，暂放时间相同”，之后，陆耀同与陆浩全、陆耀汉三人将8个旧骨灰盒放在巷口陆氏用的水管边（与原告的住屋有一定距离）。而且，于2019年5月23日，该旧骨灰盒已被搬走。可见，陆耀同与陆浩全、陆耀汉三人将8个旧骨灰盒放在村集体的地方，并没有摆放在原告的土地上。显然，陆耀同与陆浩全、陆耀汉三人并没有侵占原告的住屋或土地。何来侵犯原告的民事权益？进一步说，原告所诉人事实缺乏事实依据和法律依据，则原告主张四被告恢复原状、公开赔礼道歉、赔偿误工损失的要求更是缺乏事实依据和法律依据的支持，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日左右，原告伦见明的胞弟伦根明因建筑山坟过程中无意损坏了属于陆耀汉、陆浩全、陆浩坚等陆氏家族位于肇庆市××区蚬岗镇××富金村小组西北侧林地“榕圈地”的陆氏祖坟，原告的胞弟伦根明曾多次与四被告协商调解赔偿、修复等事宜。在协商的过程中，2019年4月5日上午十点前后，被告陆浩全、陆耀汉等人，将祖坟内的骨灰盒清出，并将其中的8个旧骨灰盒，从山上祖坟由陆耀汉驾驶拖拉机拉带回本村（同车下山的一起有陆锐能、陆浩坚、陆浩全等人），将8个旧骨灰盒摆到伦见明家门两边安放而纠纷。2019年5月23日，陆氏家已将该8个旧骨灰盒从伦见明家门口两侧搬走。案经本院调解，双方无法达成调解协议。本院认为：本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权”。本案中，伦见明的家门口两侧的使用权是属于伦见明所有，他依法对自己家门口前丙侧享有直接的支配权和排他权。现被告陆耀汉、陆路浩全将曾经安装过自已家族先人骨灰的旧骨灰盒8民个放到伦见明的家门口两侧，确实给伦家人的生产、生活带来了侵害。四原告抗辩没有对伦见明造成分割的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，应停止分割、排除妨碍并恢复原状，鉴于陆家人已将这8个旧骨灰盒搬离的事实，原告的第一条诉请已经实现。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定第一款第（十一）项规定，应进行赔礼道歉。现原告请求被告富金村委会公告栏上公开赔礼道歉的理由成立，本院应予支持。对于伦见明请求被告赔偿误工费21335.11元，因原告请求计算误工费的理由是自从被陆家人放置骨灰盒在家门口两侧后，为了处理该事情而请假辞工长达48天所产生的误工费。根据实际情况，为了处理该事，产生误工是有的，但原告无法不能按摆放骨灰盒的时间来计算，从双方到当地政府有关部门蝗时间来睇，可计算5天。原告的收入可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇人均可支配收入的42066元/年计算，5天的误工费为576.25元（42066元/年÷365×5），原告请求21335.11元过高本院不予支持。对于伦见明请求赔偿精神损失费30000元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致辞人精神损害，但未造成严重后果的，当事人请求精神损害赔偿，人民法院一秀不予支持。”现虽然给伦见明造成精神损害，但未造成后果，故此，伦见明请求被告赔偿精神损害赔偿本院不予支持。但可责令被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉。对于陆锐能、陆浩坚两抗辩称，其本人不参与分割行为，在搬8个骨灰盒下拖拉机时自已并没有参与的问题。从陆锐能、陆浩坚两人的答辩可知，事发当天，他们一起在山上处理好被挖的祖坟后，一起顺路搭上陆耀汉驾驶的拖拉机回村，只在离目的地不远的地方才下车回家，其自抗辩我没有参与搬骨灰盒下车放至伦见明家门口。由于这些行为是连贯性的，并不是其中的一个行为或一个动作就决定的，同时，从陆锐能、陆浩坚参与调解伦根明的赔偿协议上的签名可知，陆锐能、陆浩坚均有参与此整个事件的行为。故此，应承担相应的责任。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第第一百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告陆锐能、陆浩全、陆浩坚、陆耀汉在本判决发生法律效力之日起十日内公天公肇庆市高要区蚬岗镇富金村委会公示栏上向原告伦见明赔礼道歉；被告陆锐能、陆浩全、陆浩坚、陆耀汉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿576.25元误工费给原告伦见明；驳回原告伦见明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告化见明负担242元，被告被告陆锐能、陆浩全、陆浩坚、陆耀汉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪是员徐玉桂二〇一九年十一月十四日书 记 员  张女焕