江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵业娥，女，1953年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国军，男，1970年3月9日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：严东，宜春市正中法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）与被上诉人闵业娥、郑国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初829号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在交强险限额内赔偿120000元，不服一审判决金额为264435.69元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第1点：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。就该保险条款的适用，一审法院认为适用的前提应是驾驶员明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸的情形。上诉人认为，无论驾驶员是否明知发生交通事故，只要发生事故未依法采取措施离开现场，保险人就不承担责任。二、一审中，上诉人提交了保险单、投保人声明、保险签收单等证据，足以证明上诉人就免责条款的内容对投保人履行了提示说明义务。本案中，上诉人将发生保险事故离开现场这一法律禁止行为作为免责事由，作出足以引起投保人注意的提示，不仅履行了提示义务，还按照保险法规定进一步履行了明确说明与告知义务，该免责条款合法有效。三、从司法功能上看，应引领诚信，本案中，郑国军发生交通事故后违反法律规定离开现场，应承担不利的法律后果。四、一审原告的损失，应当依法计算。一审原告提交的居住证明不能作为证据使用。首先，该证明没有经办人和负责人的签名，不符合民诉法的规定，其次，即使有签名，也无法证实一审原告的居住情况，居委会、村委会无证明辖区居民、村民的人员流动的资格，最后，即使一审原告提供了充足的证据证实其居住地，但一审原告无收入来源，也不符合司法解释规定的农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人闵业娥答辩称：一、机动车交通事故中的“逃逸”是指肇事司机明知事故发生的事实，为逃避法律的追究，故意驾车逃离的行为，本案中，郑国军当时并不知道自己所驾的重型货车倒挂答辩人交通事故发生的事实，而正常驾车行驶，这并非法律的“逃逸”行为。上诉人以此为由拒绝承担第三者商业保险责任有悖事实和法律。二、一审判决按城镇居民标准确定答辩人的伤残赔偿金数额完全符合法律规定。答辩人自2013年起便租房在城镇居住、生活和为儿子家带养小孩生活，读书及料理家务，劳务报酬及费用均由儿子承担，2017年8月开始搬迁至其儿子自购的房屋中。一直以来均未在其户籍所在地从事农业生产，属于多年在城镇居住、生活、工作的事实，依法应按城镇居民标准确定其伤残赔偿金数额。被上诉人闵业娥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令郑国军赔偿其因此次交通事故造成的各项损失432815.03元【垫付医疗费用：21046.79元（高安人民财保公司已付45000元）；后续治疗费:35000元;住院伙食补助费:2250元（50元／天×45天=2250元）；营养费：1800元（30元／天×60天=1800元）；伤残赔偿金：303018.24元（33819元/年×（20-6）年×64%=303018.24元）;护理费：7200元（120元/天×60天=7200元）;误工费：21600元（120元/天×180天=21600元）；鉴定费2300元；精神抚慰金50000元×64%=32000元；残疾辅助器具费6000元（轮椅）；交通费：600元】；二、本案诉讼费由郑国军承担。一审法院认定事实：2019年1月14日，郑国军驾驶赣Ｃ×××××重型货车沿奉新县开发区往高安方向行驶，约18时50分许，行驶至奉新县路段（奉新-高安）时，撞倒道路右边的行人闵业娥，造成闵业娥受伤的交通事故。事故发生后，郑国军不知情的情况下，驾车离开现场。经奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000014号《道路交通事故认定书》，认定郑国军负事故的全部责任，闵业娥不负责任。事故发生后，闵业娥被送往奉新县人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性颅内血肿、脑挫伤、颅骨凹陷性骨折、头皮裂伤。住院45天，医疗费61986.79元，出院医嘱：“1、加强营养，注意休息，全休三个月；2、加强功能锻炼；3、5月初回我院行颅骨修补手术，手术费用约三万五千元左右”。经闵业娥委托，江西宜春司法鉴定中心对闵业娥的伤残等级、“三期”、后续治疗费进行鉴定。该中心于2019年4月28日作出江西ＹＣ司鉴中心［2019］临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人闵业娥右侧上、下肢瘫分别构成五级伤残、八级伤残。2、被鉴定人闵业娥的误工期180日、护理期60日、营养期60日。3、被鉴定人闵业娥的后续治疗费在三万伍仟元酌定。”此次鉴定的鉴定费为2200元。事故发生后，高安人民财保公司垫付了45000元医疗费。赣Ｃ×××××重型货车在高安人民财保公司投保了交强险和200万限额商业险及不计免赔险，涉案事故发生在保险期限内。以上事实有闵业娥提供的出院记录、医学诊断证明书、交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费票据、赤田镇十五亭居委会证明、童绍根、梁千花住房产权证、交强险单和商业险合同、郑国军的行驶证、驾驶证和高安人民财保公司提供的保单二份、交强险条款及综合商业保险条款、签收单、投保单、投保人声明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。一审法院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的第360921120190000014号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，该院予以确认，郑国军负事故的全部责任，应对闵业娥的损失承担全部的民事赔偿责任。关于高安人民财保公司医疗费要求扣减15%的非医保用药的抗辩理由。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是格式性商业保险合同，高安人民财保公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了充分的提示或者说明义务，其要求按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的答辩意见缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。对闵业娥的各项损失认定为：1.医疗费为61986.79元；2.住院期间的伙食费：2250元（50元／天×45天）；3.营养费1800元（30元／天×60天），经鉴定确认营养期为60天，考虑到闵业娥的伤情较重，60天的营养期较为合理，该院予以支持；4.关于闵业娥诉请的误工费21600元（180天×120元／年），因闵业娥受伤时已年满65周岁，已达退休年龄，该院对此不予支持；5.护理费7200元（120元×60天），护理期按鉴定意见计算，闵业娥并未提供护工工资证明，故护理费应按照上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资33662元计算，护理费为7738元（33662元÷12月÷21.75天×60天），闵业娥诉请的120元／天未超过法律规定的标准，该院予以支持，故闵业娥住院期内的护理费为7200元（120元×60天）；6.残疾赔偿金：293548.9元（33819元／年×14年×62%）。因定残时闵业娥已年满66周岁，故残疾赔偿金年限计算14年，闵业娥虽为农村户口，但其提交了一份其一直居住于城镇的证明和房产证，证明其居住在城镇一年以上，故其应适用城镇标准33819元／年标准计算残疾赔偿金；7.精神抚慰金：25000元，该院酌情予以确认；8.鉴定费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”受害人的伤残等级属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。该鉴定费2200元有正式发票为据，且已实际产生，亦应属于保险理赔的范围；9.交通费：450元，该院酌定；10.后续治疗费35000元；11.关于残疾辅助器具费6000元（轮椅），闵业娥未提供发票予以证明，该院不予支持。综上所述，闵业娥的各项经济损失合计429435.69元（医疗费项101036.79元＋伤残赔偿项328398.9元）。郑国军驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型货车在高安人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故高安人民财保公司应在交强险责任限额内向闵业娥理赔120000元（医疗费项10000元＋伤残赔偿项110000元），不足部分309435.69元（429435.69元-120000元）由高安人民财保公司在商业三者险责任限额内代郑国军理赔。高安人民财保公司在事故发生后向闵业娥垫付了医疗费45000元，应在理赔款中扣除，故高安人民财保公司还应在商业三者险向闵业娥赔付264435.69元（309435.69元-45000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于该判决生效之日起二十日内向闵业娥支付理赔款384435.69元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付的45000元医疗费）；二、驳回闵业娥的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，减半收取为3896元，由郑国军负担3461元，闵业娥负担435元。二审中，闵业娥提交一组证据：奉新县童家村委会证明一份，证明目的：从2013年开始闵业娥就离开了原居住农村户籍地，在城镇工作生活。人保高安支公司质证意见为：对证据的三性均有异议，首先村委会不具有合法的作证主体资格，村委会是归属于其他组织，并不具有自然人感受原告生活、居住状态，那么其只能证明村民与村委会之间的隶属关系，要证明闵业娥生活在城镇，应当提供其生活于城镇的证据，包括消费于城镇的证据。郑国军的质证意见为：对该证据的三性均没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于郑国军的行为是否属于保险合同免责条款情形。本案中，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》中列明，驾驶人郑国军是在不知事故发生的情况下离开现场，高安人民财保公司亦未对该事故认定书提出异议，故本院对郑国军在不知情情况下离开现场这一事实予以认定。而保险公司提供的第三者责任保险条款第二十四条写明“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不负责赔偿”。该条款的一般理解为驾驶人在明知发生事故后离开现场的行为即发生交通事故后驾驶人为逃避法律追究而逃逸的行为。人保高安支公司辩称不论驾驶员是否知道发生事故都应采取措施不符合常理，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金标准问题。依据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，闵业娥虽为农村户口，但奉新县赤田镇童家村民委员会、奉新县赤田镇十五亭居民委员会出具证明证实其自2013年开始就与其子在奉新县居住，为其子带养小孩并加盖公章，故一审法院以城镇标准计算闵业娥残疾赔偿金并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十一月十二日书记员  聂雨琴