辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15905号上诉人（原审被告）：王大鑫，男，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：祖国强，男，1943年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：聂宝仁，男，1964年2月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。原审被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾，系董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。上诉人王大鑫因与被上诉人聂宝仁、原审被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5411号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。王大鑫上诉请求：1、请求二审撤销原审判决或发回重审、改判；2、请求二审法院解冻辽宁通讯产业集团公司和沈阳顺天建设集团有限公司账户；3、请求二审法院改判上诉人不应承担诉讼保全费5000元；4、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院判上诉人给付被上诉人4000560元没有法律和事实依据。在2017年12月4日上诉人委托祖国强与被上诉人初步作了一个工程扣款明细单，当时双方认定工程承包款余额4292484元不是最终结算数据，列举事实如下：1、2018年2月13日被上诉人在沈北道义农民维权中心领取25000元工资，并写下承诺书工程不验收交工不上告。合伙人邓荣志领取6万元工资；2、2018年被上诉人拖欠灯塔某建材商店木材款，此款辽阳法院已冻结沈阳顺天公司账户120万元；3、上诉人与被上诉人签订的合同约定付款至70%止，约定质保金按3%扣款491822元；4、在财务账上又发现2013年现场用款6.9万元，经过再次对账多付36.7万元（以前按1100万元扣款）120万+6.9万+16.1万+36.7万+491822元=2288822元，这些款项应由被上诉人承担。本工程是沈北新区政府项目，还没有验收交工，上诉人已履行合同约定。聂宝仁辩称：关于上诉人提出的第一项即维权中心领取的2.5万元及邓荣志领取的6万元，以及第三项质保金问题，此3笔款项已经在审诉讼请求中扣除。关于上诉人的提出的第二项即辽阳法院判决款项，上诉人在一审期间曾经提出两个判决抵扣要求，这两个判决均判决上诉人与被上诉人承担连带责任，一个是大东区法院判决，因上诉人无财产执行，被上诉人变卖房产予以执行完毕。另一个是上诉人提出的辽阳法院的判决，因被上诉人无力赔偿，至今还把被上诉人纳入失信名单，故上诉人想强行在本案处理是没有法律和事实依据的。关于上诉人提出的又新发现的2013年的现场用款问题，对账是将已有的账面查清处理，既然2017年9月18日双方已经对涉案工程款进行了结算，就不存在另有2013年现场用款等情况发生。如有也应该包括在2013年对账单中。故请求二审法院查清事实驳回上诉人的上诉请求。顺天公司述称：上诉人系该工程实际施工人，我公司只收取税费和管理费。上诉状显示的内容合同相对方是聂宝仁和王大鑫，与我公司无关，所以我公司没有给付义务及连带责任。聂宝仁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告顺天连带被告王大鑫给付人工劳务费由原4292484元变更为4000560元（扣除2019年5月19日被告王大鑫提供的对账单中第五项、第六项、第十一项），利息266760元（暂从2017年12月4日计算到2019年3月20日），增加给付保函费11398.11元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费。一审法院查明，2013年5月12日，原告聂宝仁与被告王大鑫签订劳务扩大分包合同书，王大鑫将沈阳市沈北新区手机产业园七栋建筑面积36000平方米的工程承包给聂宝仁，王大鑫在该合同落款处签字并加盖沈阳顺天建设集团有限公司手机产业园项目部公章。2017年9月18日，王大鑫签署委托书，委托祖国强全权处理手机园工程段所有事务（祖国强为该项目部工程师技术负责人）。2017年12月4日，原告聂宝仁与祖国强签订主体工程扣款明细，尾部写明工程结算款余额4292484元，并加盖沈阳顺天建设集团有限公司手机产业园项目部技术专用章。庭审中，原告表示扣除部分费用工程结算款余额变更为4000560元。另查，2013年5月20日，原告聂宝仁与邓荣志签订合作约定书，合作承包工程劳务扩大分包项目。一审法院认为，原告与被告王大鑫签订并加盖沈阳顺天建设集团有限公司手机产业园项目部公章的劳务扩大分包合同书，从事工程施工，原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务关系。庭审中，原告表示结算款余额变更为4000560元，应准许。对于原告要求被告给付利息的请求，因双方对此并无约定，故不予支持。对于原告要求被告给付保函费的请求，因无法律规定，故不予支持。因原告按约定履行了劳务义务，故被告沈阳顺天建设集团有限公司应与被告王大鑫承担连带给付责任。对于被告沈阳顺天建设集团有限公司的抗辩，因未提供证据证明，故不予采信。对于被告王大鑫抗辩工程没有整体验收，发包方也没有给我们结算工程款，故不能支付剩余工程款给原告的主张，其理由不成立，故不予采信。对于被告王大鑫抗辩主体工程扣款明细表中所记载的数额是被告方记载需扣款项目用的，不是双方的对账单，不是对欠款数额的确认，也无我方法人签字的主张，因王大鑫已出具授权委托书给该项目部工程师技术负责人祖国强，原告聂宝仁与祖国强签订的主体工程扣款明细，尾部写明工程结算款余额4292484元，并加盖沈阳顺天建设集团有限公司手机产业园项目部技术专用章，应认定有效，故对王大鑫的抗辩不予采信。关于原告聂宝仁与邓荣志之间合作关系的纠纷，本案不予处理。一审法院判决:一、被告沈阳顺天建设集团有限公司、被告王大鑫于本判决生效后30日内给付原告聂宝仁尚欠工程劳务费人民币4000560元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费43274元，保全费5000元，均由被告沈阳顺天建设集团有限公司、被告王大鑫承担。二审中，王大鑫向法庭提交了如下证据材料：1、情况说明一份，拟证明工程没有竣工验收；2、付款凭证，拟证明我向被上诉人付款情况，原来对帐是1100多万元，我们实际付款是1140多万元，多出42万；3、2013年用款13050元，不包括在第2组证据里，该笔款项被上诉人得到了；4、甲方情况说明一份，拟证明工程没有竣工验收；5、上诉人给法院的告知函；6、辽宁省灯塔市法院判决书（2017）辽1081民初1314号。拟证明聂宝仁欠别人钱，法院在该案中把顺天的帐户封了，本案没有把这笔钱从欠款中扣减。聂宝仁质证意见：第1、4组证据是一致的，对证据三性均有异议，情况说明应以出具人签字才具有完整性，故真实性有异议。对证明问题有异议，在我方与沈阳顺天以及上诉人签订的劳务扩大分包合同中第4项付款方式中第3、4项均说明所承包的工程项目完毕后如何支付款项，非上诉人所说的整体工程项目，所属工程项目施工完毕后预付70%工程款，所承包的项目完工交付后补足27%工程款，3%是质保金，双方没有约定，我们在诉讼请求中已经扣除了3%的质保金；第2组证据我方认为以2017年9月18日为准，其对账单中明确工程结算款余额4292484元，其书写人为上诉人代理人祖国强；针对第3组证据我们在答辩中已经说明，应当以2017年9月18日双方结算为准；第5组是上诉人给法院的材料，我方不质证；第6组证据真实性没有异议，证明问题有异议，其工程款最终应由上诉人王大鑫及顺天支付，因为其没有支付给被上诉人，才产生的该诉讼，且该诉讼的支付方式与本案无关，不应从本案扣除。顺天公司质证意见为对上诉人提供的判决书没有异议。其他证据与我方无关，不发表质证意见。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年12月4日签订了《主体工程扣款明细》一份，明确标注了涉案工程款余额为4292484元，其后在上诉人于2019年5月15日出具的《沈北新区手机产业园（一期）二标段主体工程扣款补充明细》中，又明确标注了工程款余额为4292484元，故对于上诉人提出原对账数额不对，并且少计算42万元的主张，因事实依据不足，本院不予支持；对于上诉人提出2018年2月13日沈北道义农民工维权中心25000元、邓荣志领取6万元应予扣除的主张，因被上诉人在原审诉讼请求中，已将该两笔款项在工程款余额4292484中予以扣除，故对于该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出应予扣除质保金的上诉请求，因在本案审理中，当事人对于质保金为工程价款3%予以计算的事实均未提出异议，但对于工程价款的核算方式，当事人之间存在异议，被上诉人提出应予扣除桩基础价款后按3%予以计算，上诉人对此提出异议，认为不应扣除桩基础价款。对于该争点，因在当事人签订的《劳务扩大分包合同书》中，并未明确约定质保金事宜，仅是在约定的给付工程款数额比例中，明确了97%工程款的给付期限，而对于另3%工程款并未做出明确约定。根据当事人签订的合同来看，质保金应为其未予明确约定给付期限的3%工程款部分，而在当事人于2017年12月4日签订的《主体工程扣款明细》中，扣除了桩基础施工部分的工程款，故对于桩基础部分的工程款，应不属于当事人劳务合同中约定的工程价款。由此计算，质保金数额应为473683.98元【（16394070-6046044）*3%】。由此，本案争议的欠付工程价款数额应为3733800.02元（4292484-25000-60000-473683.98），被上诉人一审诉讼请求为4000560元，虽其主张已扣除质保金等款项，但对于被上诉人自行计算的质保金数额存在错误，一审予以认定，存在不当，本院予以纠正。对于上诉人提出辽阳法院已冻结沈阳顺天公司账户120万元应予扣除的上诉请求，审理中上诉人陈述该笔款项尚未执行，故对于该款项应予扣除的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5411号民事判决第二项；二、变更辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5411号民事判决第一项为：沈阳顺天建设集团有限公司、王大鑫于本判决生效后30日内给付聂宝仁尚欠工程劳务费3733800.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回王大鑫其他上诉请求；五、驳回聂宝仁其他诉讼请求。一审案件受理费43274元，由沈阳顺天建设集团有限公司、王大鑫负担40388元，聂宝仁负担2886元；保全费5000元，由沈阳顺天建设集团有限公司、王大鑫负担。二审案件受理费43274元，由王大鑫负担40388元，聂宝仁负担2886元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十一月二十六日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。