wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆友，男，1987年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人王焕，黑龙江太平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人郑喆，该局局长。委托代理人王森，该局主任科员。委托代理人陈哲，该局主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张凤全,男，1953年1月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。再审申请人刘庆友因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称哈尔滨市人社局）、张凤全工伤认定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月18日对再审申请人刘庆友的委托代理人刘立新、王焕，哈尔滨市人社局的委托代理人王森进行询问。本案现已审查终结。2017年7月18日，哈尔滨市道外区龙宇货物代收服务站（下称龙宇货站）注销工商登记。2017年9月13日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104民初3293号民事判决，认定刘庆友与龙宇货站存在劳动关系。2018年1月15日，刘庆友向哈尔滨市人社局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表，该表工作单位处为龙宇货站。2018年1月29日，哈尔滨市人社局作出工伤认定申请不予受理决定书。刘庆友不服，提起本案诉讼，请求撤销不予受理决定，责令哈尔滨市人社局受理。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工，受到事故伤害，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。即在用人单位撤销工商登记后，获得的是一次性赔偿，不再享受工伤保险待遇。本案中，刘庆友向哈尔滨市人社局申请工伤认定时，龙宇货站已注销工商登记。龙宇货站注销后，在法律上已无主体资格。哈尔滨市人社局以不符合受理条件为由，出具工伤认定申请不予受理通知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘庆友的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘庆友的诉讼请求。二审法院认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”根据上述规定，龙宇货站于2017年7月18日注销工商登记，已不属于《工伤保险条例》第二条规定的用人单位，哈尔滨市人社局以不符合《工伤保险条例》规定的受理条件为由，决定对刘庆友提出的工伤认定申请不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。刘庆友申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判，支持其诉讼请求。主要理由：1.《工伤保险条例》第六十六条适用非法用工的情形，本案中，刘庆友于2015年10月13日在工作中受伤，龙宇货站于2017年7月18日注销工商登记，在受伤时属于合法用工主体，不应适用本条规定。2.根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，龙宇货站为个体工商户，单位注销后，应当以张凤全个人财产承担责任。哈尔滨市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。主要理由：1.为保护职工和用人单位双方的合法权益，尤其是用人单位承担举证的情况下，人社局向用人单位核实相关情况是工伤认定的必经程序。本案中，刘庆友提出工伤认定申请时，用人单位已不具备主体资格，因此，在主体的确认及后续的调查中，已无法履行保护双方权益的程序，无法作出工伤认定。2.根据《工伤保险条例》第二条、第六十六条规定，用人单位主体丧失的情况下，不符合工伤认定的条件，因此作出不予受理决定。本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”根据上述规定，被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害的，该单位职工应通过一次性赔偿方式取得伤残赔偿，若有争议应通过处理劳动争议的有关规定解决，而不属于工伤保险待遇解决范围，亦不属于工伤认定范围。同时该条款规定以上情形若有争议按照劳动争议的有关规定处理。本案中，龙宇货站于2017年7月18日注销工商登记，已不具备用人单位的资格，刘庆友于2018年1月15日向哈尔滨市人社局提出工伤认定申请，该局以不符合《工伤保险条例》规定的受理条件为由，作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决驳回刘庆友的诉讼请求适用法律正确。刘庆友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆友的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16522号原告：邓梁斌，男，汉族，1990年6月29日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************851。被告：莫广棋，男，汉族，1992年3月11日出生，住址：广东省东莞市桥头镇宏达三街别墅区*****，公民身份号码：441************856。原告邓梁斌诉被告莫广棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日向原告送达预交受理费通知书，通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交受理费650元，并告知逾期不交，按自动撤诉处理。原告未在本院指定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓梁斌撤诉处理。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇一九年十一月二十日书记员  尹晓婷罗子尤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申130号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李奔，男，1989年9月14日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李奔商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2200号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执695号 申请执行人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市高新区明珠大厦。 统一社会信用代码911309006013103039。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 被执行人：福建猛狮新能源科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道布新路145号。 统一社会信用代码914403003353796069。 负责人：李青海，该公司经理。 被执行人：福建猛狮新能源科技有限公司，住所地诏安县金都工业园区北区。 统一社会信用代码913506240732099641。 法定代表人：王少平，该公司经理。 申请人沧州明珠塑料股份有限公司与被执行人福建猛狮新能源科技有限公司深圳分公司、福建猛狮新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初4320号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金425.744948万元，缴纳执行费44974元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2019年11月5日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 五、2019年11月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 六、依法将被执行人福建猛狮新能源科技有限公司深圳分公司、福建猛狮新能源科技有限公司限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0903民初4320号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 建
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8177号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：李春阳，男。被告：杨艳芳，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告李春阳、杨艳芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1608号申请执行人：弥勒市竹园镇诺印直营店。住所地：弥勒市竹园镇莲花综合市场。经营者：飞华，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：李友寿，男，1969年1月1日出生，汉族，教师，住弥勒市。被执行人：刘永坤，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市诺印直营店、李友寿与被执行人刘永坤买卖合同纠纷一案中，执行标的50000元，在执行过程中，当事人双方私下达成协议，申请执行人李友寿自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月十二日书记员  李达伦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5803号原告：刘某。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告刘某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得54557.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月13日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，刘某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13900元，总金额2162423元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，刘某向时代天宇公司支付了购房款2162423元，时代天宇公司向刘某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年6月27日，刘某向时代天宇公司补交了购房款56712元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至刘某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺刘某所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款54557.5元属不当利益，刘某要求返还54557.5元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告刘某返还54557.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1070号赵洪印：本院执行的赵洪印罚金一案，赵洪印已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额600.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3305号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆万府，男，1991年10月2日出生，壮族，出生地云南省富宁县，文化程度初中，户籍地云南省富宁县。因本案于2019年7月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3065号起诉书，指控被告人陆万府犯抢劫罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人陆万府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日3时许，被告人陆万府在本市白云区太和镇某摩托车店内，以购买摩托车试车为由，强行驾驶一辆白色女装摩托车离开，期间，将阻拦其驾车离开的仲某拖拽倒地致仲受伤。经鉴定，仲某的损伤程度属轻微伤。2019年7月23日，公安人员在本市白云区人和镇抓获陆万府，并当场缴获其抢得的上述白色女装摩托车。经鉴定，上述被抢的白色女装摩托车价值人民币4000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陆万府的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并认为陆万府犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陆万府判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陆万府对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月21日3时许，被告人陆万府在本市白云区太和镇某摩托车店内，以购买摩托车试车为由，强行驾驶一辆白色女装摩托车离开，期间，将阻拦其驾车离开的仲某拖拽倒地致仲受伤。经鉴定，仲某的损伤程度属轻微伤。2019年7月23日，公安人员在本市白云区人和镇抓获陆万府，并当场缴获其抢得的上述白色女装摩托车。经鉴定，上述被抢的白色女装摩托车价值人民币4000元，并已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陆万府的供述；2.被害人仲某的陈述；3.证人苏某1、杨某、苏某2的证言；4.辨认材料；5.涉案物品（摩托车）照片；6.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片、监控录像截图；7.被害人仲某受伤情况照片；8.接受证据材料清单；9.扣押清单、发还清单；10.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；11.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；12.涉案视听资料；13.到案经过。本院认为，被告人陆万府无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陆万府犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆万府犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆万府犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  温统斯人民陪审员  谢兰英二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审185号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300MB19715032。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托代理人：罗林国，宿州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：中十冶集团投资开发有限公司宿州分公司,住所地安徽省宿州经济开发区外环一路千亩园安置小区，统一社会信用代码913413020723909766（1－1）。 法定代表人：张会康，总经理。 委托代理人：党亮，中十冶集团投资开发有限公司宿州分公司工作人员。 申请执行人宿州市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院申请强制执行341300出让［2018］挂067《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，2018年11月14日,申请执行人与被执行人签订341300出让［2018］挂067《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定,被执行人应于2019年1月13日前缴清土地出让金149203990元,被申请人未按约定期限缴纳,按照《国有建设用地使用权出让合同》约定,应支付延期缴纳土地出让金的违约金238407．98元。经申请执行人多次催缴,被执行人仍未缴纳。2019年3月8日,申请执行人再次向被执行人发出书面催缴通知，将欠缴的违约金缴至市财政,并告知10日内不缴清,将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未缴纳拖欠土地出让金的违约金，为正确履行国土监管职责,维护国有资产不受损失,依法申请人民法院强制执行延期缴纳土地出让金的违约金238407．98元。 本院审查认为，申请执行人申请强制执行被执行人延期缴纳土地出让金的违约金238407．98元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 341300出让［2018］挂067《国有建设用地使用权出让合同》中，被执行人中十冶集团投资开发有限公司宿州分公司延期缴纳土地出让金的违约金238407．98元，本院准予强制执行。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 昕
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执991号之一 申请执行人胡建仓，男，1972年9月12日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区兴南路54号10栋南油B区20栋703，统一社会信用代码91440300359169355A。 法定代表人：吴春水，系该公司董事长。 本院在执行胡建仓与深圳市诚实装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司系自然人吴春水的个人独资企业，申请执行人胡建仓申请追加吴春水作为被执行人承担本案中被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司应付的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加吴春水（身份证号：3428261951××××××××）为本案的被执行人； 二、吴春水应在本裁定生效之日起五日内向胡建仓履行(2019)冀1002民初1389号民事判决书中确定深圳市诚实装饰工程有限公司承担的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯士伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5390号原告：唐满林，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：易华，系重庆文才律师事务所律师。被告：梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码：91500228304978615。法定代表人：钟庆和，系公司总经理。委托诉讼代理人：张显武，男，汉族，生于1987年10月22日，住重庆市梁平区。被告：钟庆和，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告唐满林诉被告梁平县源丰农业开发有限公司（以下简称源丰公司）、钟庆和民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告及被告源丰公司代理人到庭参加诉讼，被告钟庆和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满林向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告向原告连带偿还借款本金790000.00元，并从2019年9月9日起以790000.00元为基数向原告支付年利率24%的利息至还清本息之日止；2、原告的律师费40000.00元由二被告承担；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告源丰公司因资金周转需要向原告借款，原告按照其要求，先后为被告源丰公司支付货款、劳务款等，又向被告钟庆和先后交付了部分资金。2018年9月9日，原告与二被告进行结算，被告源丰公司共欠原告790000.00元。双方约定逾期偿还，需另行支付律师费。但被告至今未履行还款义务，且被告钟庆和为该笔借款承担连带担保责任。后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告源丰公司辩称：原被告借款的事情，被告源丰公司不知道，也没看到这个借款。被告钟庆和未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告通过重庆农村商业银行向案外人梁平县三清蔬菜专业合作社转款122000.00元。2014年8月20日，原告陈述代被告源丰公司支付案外人邱常洪运输款86720.00元。2014年8月20日，原告陈述代被告源丰公司支付刘孝祥运输款36800.00元。2014年12月5日，原告通过中国邮政储蓄银行向案外人蒋希媛转款28138.00元。2014年12月29日，原告通过中国邮政储蓄银行向案外人转款300000.00元。2015年3月13日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告源丰公司转款150000.00元。2015年10月13日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告源丰公司转款80000.00元。2016年9月3日，原告通过重庆农村商业银行向被告源丰公司转款100000.00元。2018年9月9日，原告与二被告及案外人胡江国签订还款协议书，该协议书主要约定：1.还款人为源丰公司，债权人为唐满林及案外人胡江国；2.源丰公司生产、经营期间需要资金周转，自2014年至2017年7月2日期间，分批多次向二债权人借款；3.源丰公司收到唐满林借款790000.00元，借款交付方式为通过现金交付和转账给被告钟庆和，代源丰公司向他人支付等；4.还款人源丰公司对上述借款交付事实及借款金额均无任何异议；5.源丰公司于2019年9月9日前支付237000.00元，2020年9月9日前支付237000.00元，2021年9月9日前支付余款316000.00元；6.如还款人未按时足额还款，分三批偿还借款的时间加速到期，还款人自逾期还款之日起，一次性向二债权人还清全部借款，并支付年利率24％的利息，还款人自愿承担律师费；7.被告钟庆和自愿为还款人承担无限连带担保责任；8.本协议签字或盖章之日，本协议生效。后因被告未按期履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、依法判决二被告向原告连带偿还借款本金790000.00元，并从2019年9月9日起以790000.00元为基数向原告支付年利率24%的利息至还清本息之日止；2、原告的律师费40000.00元由二被告承担；3、本案的诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条、银行转款单据等证据予以证实。本院认为：原告与被告梁平县源丰农业开发有限公司的借款合同关系依法成立并生效，被告梁平县源丰农业开发有限公司应当承担偿还原告借款的民事责任。被告钟庆和作为担保人，在还款协议书签名捺印，系当事人真实意思表示，且未超过担保期间，应当承担连带担保责任。对于原告主张的律师费40000.00元，本院根据证据和陈述，依法支持15000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告梁平县源丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金790000.00元及利息（利息按照月利率2％从2019年9月9日起计算至付清之日止）；二、由被告梁平县源丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师费15000.00元；三、由被告钟庆和对判决主文第一和第二项承担连带担保责任；四、驳回原告唐满林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700.00元，减半收取5850.00元，由被告源丰公司、钟庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十一月二十七日书记员  易相旭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4255号原告：许海忠，男，1961年4月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，特别授权。执业证号：13604198510529067。被告：蔡晓云，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告许海忠与被告蔡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海忠及其委托诉讼代理人杨帆、被告蔡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还借款人民币16万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至本金还清时止的资金占用利息。2.本案的一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转困难，被告先后于2012年5月15日金额2014年6月10日分别向原告借款共计人民币20万元，被告收到借款后亦分别向原告出具了《借条》。后经原告多次催讨，被告仅归还4万元后就以种种借款予以搪塞，剩余借款至今未还清。故原告诉至法院，望判如所请。被告蔡晓云辩称：1.截止目前被告只欠原告3万元，原告起诉中所称被告在2012年、2014年借款20万元均属实，已归还4万元亦属实。但是，原告于2017年通过委托人文峰去被告办公室催讨借款并说明以后由文峰来催讨，之后文峰分两次到被告办公室要求被告还款，被告无奈，自2017年10月31日至2018年元月30日分5次向文峰归还原告借款13万元。2.原告起诉后，被告与原告进行沟通，原告不予理睬，无奈被告于2019年10月31日向瑞昌市公安局报案称被告被诈骗，瑞昌市公安局向原告出具了立案告知书，认为有犯罪事实需要追究刑事，综上，被告认为如原告委托文峰进行催款，系委托关系，则代理后果应由原告承担，故应该折抵被告已经履行的13万元。如该案目前已经刑事立案，根据最高院相关司法解释，法庭应裁定中止审理本案，待刑事案件终止后才裁判。本院经审理认定事实如下：原告许海忠与被告蔡晓云系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款。2012年5月15日，原告许海忠向被告蔡晓云银行账户汇款10万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：借许海忠人民币壹拾万元整，银行转账。2014年6月10日，原告许海忠向被告蔡晓云银行账户汇款10万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：借许海忠人民币壹拾万元整。其后，被告蔡晓云向原告许海忠还款4万元。2017年10月31日至2018年元月30日，被告蔡晓云分5次向案外人文峰归还借款13万元.本院认为，原告许海忠与被告蔡晓云签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告蔡晓云向被告蔡晓云提供了借款，被告蔡晓云应按约定履行还款付息的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告蔡晓云主张向案外人文峰归还借款13万元应视为向原告的还款，但被告未向本院提供证据证明案外人文峰获得了原告的授权或者原告的追认，故对被告蔡晓云的抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金16万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款期间利息以及逾期利息，原告按照年利率6%向原告主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告被告蔡晓云于本判决生效后七日内向原告许海忠返还借款本金16万元，并按照年利率6%支付自2019年10月15日起至借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蔡晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  周莉
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0703执941之四 申请执行人：井亮，男，汉族，1985年7月4日生，住江苏省云台山风景区。 被执行人:江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码91320700570311XXXX。 法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：连劳人仲案字第[2018]第478号仲裁调解书 申请人井亮与被执行人江苏宝通镍业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字第[2018]第478号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，本案轮候冻结了被执行人在农业银行、浦发银行、建设银行的三个银行账户。阿里巴巴、京东、财付通均反馈被执行人无开户信息。公安部反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院函询连云港市房产局、不动产登记中心等部门，发现被执行人名下有连国用（2012）第LY002306号、连国用（2012）第LY002307号、连国用（2012）第LY002308号三块国有土地使用权，本院于2019年11月25日对上述土地使用权予以轮候查封；被执行人无房产登记信息。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将其法定代表人陈祥茂其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱欣瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3111号 被执行人：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号801室，组织机构代码56750020-9。 法定代表人：梁剑，总经理。 被执行人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4层，组织机构代码66424108-5。 法定代表人：卢庆春，董事长。 本院业务庭移送执行的被执行人安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5351之五 申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 主要负责人邱文锐。 被执行人佛山市三炬金属有限公司，住所地佛山市顺德区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人伍嘉杰。 被执行人佛山市珀勇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人梁子乐。 被执行人佛山市顺德区云岭贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人卢焯鹏。 被执行人佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人梁子健。 被执行人梁子乐，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁子健，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人卢嘉莲，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍嘉杰，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人卢焯鹏，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁建忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人广东奇利电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人关焯雄。 被执行人河北会兴金属制品有限公司，住所地霸州市。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人杨红旭。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉佛山市三炬金属有限公司、佛山市珀勇贸易有限公司、佛山市顺德区云岭贸易有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子乐、梁子健、卢嘉莲、伍嘉杰、卢焯鹏、梁建忠、关焯雄、广东奇利电器实业有限公司、河北会兴金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日立案执行，本案执行费82332元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人河北会兴金属制品有限公司的银行存款200469.07元，该款项本院已退本院执行费2907.04元，余款197562.03元已退申请执行人。另本院依法拍卖、变卖被执行人提供给申请执行人作抵押的25处车位即伍嘉杰所有的佛山市禅城区XXX号车位；被执行人梁子乐所有的佛山市禅城区XXX号。其中的佛山市禅城区XXX号车位已经拍卖、变卖成交，成交价分别为120000元、96000元。上述款项共计216000元，本院已退本案执行费3140元，退司法拍卖服务费3000元，余款209860元已退给申请执行人。另被执行人河北会兴金属制品有限公司所有的位于河北省霸州市XXX村的国有土地使用权【证号：廊霸国用（2015）第0XXX3号】和位于河北省霸州市XX镇的国用土地使用权【证号：廊霸国用（2015）第0XXX3号】及其地上建筑物已由本院依法查封（查封期限：2018.1.24至2021.1.23），因其已分别设置抵押权给他人，故本院暂不宜处置。被执行人卢嘉莲所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，梁子健所有的粤Ｘ×××××号车辆，因未实际控制，故无法处置。除此之外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5351号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十九日 书记员  安俊泽
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1060号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵峡飞，男，1981年11月21日出生于上海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地上海市青浦区，现住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2019）102号                  指控事实              2018年1月19日22时，被告人赵峡飞酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车沿景洪市曼景兰一巷路段时，与对向王某驾驶的云KXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人赵峡飞承担事故主要责任，王某承担次要责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人赵峡飞的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为203.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                  被告人意见              被告人赵峡飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人赵峡飞违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人赵峡飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      罗 金 梅                   二Ｏ一九年十一月二十六日                  书  记  员      许梦铭雪
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4924号申请人：于丽娜，女，1977年7月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被申请人：刘华东，男，1975年10月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：李记荣，女，1972年4月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告于丽娜与被告刘华东、李记荣民间借贷纠纷一案，原告于丽娜于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于太原市长风西街房产一套。于丽娜以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保，保单号码：×××。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘华东、李记荣名下位于太原市长风西街房屋，查封期限为两年。保全申请费2670元由申请人于丽娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奕 二〇一九年十一月七日书记员 李婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11146号申请执行人：刘振美，女，1964年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：丛艳晶，男，1984年5月20日出生，汉族，农民。刘振美申请执行丛艳晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26238号民事调解书已发生法律效力。刘振美向本院申请执行，要求被执行人丛艳晶给付借款50000元、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丛艳晶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丛艳晶有可供执行的财产。申请执行人刘振美亦未提供被执行人丛艳晶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘振美申请执行的借款50000元、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人刘振美确认，被执行人丛艳晶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘振美享有要求被执行人丛艳晶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丛艳晶负有继续向申请执行人刘振美履行债务的义务。申请执行人刘振美发现被执行人丛艳晶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 李少华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执399号之一申请执行人：新疆山中荣盛投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所新疆石河子开发区北四东路37号1-91室。执行事务合伙人：华融天泽投资有限公司。委派代表：俞小龙，执行事务合伙人。被执行人：福建山中古典工艺家具有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇香安路。法定代表人：许国山。被执行人：许国山，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：张丽萍，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：黄飞彪，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：黄飞豹，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。新疆山中荣盛投资合伙企业（有限合伙）与福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹合同纠纷一案，本院作出的（2016）京02民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆山中荣盛投资合伙企业（有限合伙）于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹给付人民币13700万元以及利息、罚息（以13700万元为基数，自2014年12月21日至2015年3月20日期间的利息、罚息按照年利率12.5%计算，自2015年3月21日至2015年6月20日期间的利息、罚息按照年利率18.75%计算，自2015年6月21日至实际付清之日的利息、罚息按照年利率24%计算）、案件受理费1040302元、保全费5000元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月8日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹名下的财产信息。经查，被执行人许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹名下有少量银行存款已被冻结，无证券、股权、房产、土地登记等财产信息。被执行人福建山中古典工艺家具有限公司名下有银行存款，已被其他法院冻结，其名下无证券、房产、股权登记等财产信息。3.本院保全查封了被执行人质押的2094套家具存货（抵押物登记编号为350322140018-1号）；冻结了被执行人许国山持有的福建山中古典家具有限公司7930万元股权（其中1500万元为轮候）及其持有的莆田市中鸿房地产开发有限公司17800万元股权、被执行人黄飞豹持有的福建山中古典家具有限公司1050万元股权、被执行人黄飞彪持有的福建山中古典家具有限公司1050万元股权、被执行人张丽萍持有的福建山中古典家具有限公司2100万元股权（其中1000万元为轮候），上述冻结期限至2019年5月22日止。上述股权及家具因不具备评估条件，暂无法评估处置，本院已将上述情况告知申请执行人，其对此不持异议。4.本院保全查封了被执行人许国山持有的福建省仙游长达工艺品有限公司896.4万元股权以及其持有的莆田市中豪投资担保有限公司6200万元股权及其持有的福建省中昌漆器工艺品有限公司2760万元股权、被执行人黄飞豹持有的福建省仙游长达工艺品有限公司597.6万元股权以及其持有的莆田市中豪投资担保有限公司3600万元股权，上述冻结期限至2019年5月22日止。上述股权因不具备评估条件，暂无法评估处置，本院已将上述情况告知申请执行人，其对此不持异议。5.本院保全轮候查封了被执行人福建山中古典家具有限公司位于福建省仙游县郊尾镇香安路的房地产（房屋所有权证号：企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企20140180），查封期限至2019年5月22日止。6.本院于2018年9月29日查询了被执行人许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹的公积金账户信息，经查四被执行人均未在北京住房公积金管理中心开立账户。7.本院于2018年7月4日作出限制消费令及失信决定书，限制被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹高消费，并将其纳入失信被执行人名单,并依申请人申请对被执行人许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹采取限制出境措施，限制时间至2020年6月23日。8.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币13700万元以及利息、罚息（以13700万元为基数，自2014年12月21日至2015年3月20日期间的利息、罚息按照年利率12.5%计算，自2015年3月21日至2015年6月20日期间的利息、罚息按照年利率18.75%计算，自2015年6月21日至实际付清之日的利息、罚息按照年利率24%计算）、案件受理费1040302元、保全费5000元未能执行。综上所述，因本案被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹无财产可供执行，经本院向申请执行人新疆山中荣盛投资合伙企业（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十一月二十六日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终373号 上诉人（原审被告）：黄贤来，男，汉族，1974年7月29日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*********华竹园3巷2号，公民身份号码：440************911。 委托诉讼代理人：唐以明、李丹，均系广东埔穗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市崇业贸易有限公司，住所：惠阳区淡水大埔星河东路名苑星河湾花园A13号铺。 法定代表人：江海霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘子杰，广东国鼎律师事务所实习律师。 原审被告：庄义川，男，汉族，1981年11月13日出生，住址：广东省普宁市**********，公民身份号码：445************370。 委托诉讼代理人：拱靖、薛泉，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 原审被告：广州市量佳挥贸易有限公司，住所：广州市天河区*************。 法定代表人：朱某1。 上诉人黄贤来因与被上诉人惠州市崇业贸易有限公司、原审被告庄义川、广州市量佳挥贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄贤来上诉称，1.一审法院根据当事人协议认为其享有管辖权，缺乏事实和法律依据。本案是买卖合同纠纷，买卖双方是被上诉人惠州市崇业贸易有限公司（以下简称“崇业公司”）与原审被告广州市量佳挥贸易有限公司（以下简称“量佳挥公司”），双方未在《购销合同》中约定管辖法院。被上诉人崇业公司提交的两份《协议书》中并未有原审被告量佳挥公司的签名确认。根据合同法第32条以及《购销合同》中关于“如有未尽事宜须补充或修改的，应以书面提出并经双方盖章后生效”的规定，上述协议书约定的争议解决条款因合同未生效而对合同当事人没有拘束力。2.被上诉人崇业公司与原审被告量佳挥公司未在《购销合同》中约定管辖法院，按照民事诉讼法第23条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人非购销合同相对人，不清楚具体合同履行地，因此，上诉人作为被告，应由上诉人住所地法院即汕头市潮阳区法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初10号民事裁定书；2.将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据被上诉人崇业公司的民事起诉状可知，引发本案纠纷的主要原因是，原审被告量佳挥公司未按约定缴纳货款增值税，导致被上诉人崇业公司无法申报抵税，造成经济损失。被上诉人崇业公司提供的证据即其与甲方量佳挥公司、黄贤来签订的《协议书》载明，“该批发票由黄贤来负责从甲方（量佳挥公司）开具，甲方及黄贤来同意发票认证失控出现问题即日起10天内全权负责解决上述该批发票无法抵税的问题。如因甲方及黄贤来未能及时或怠于解决上述发票的抵税问题，导致乙方损失的，乙方的损失由甲方及黄贤来全部负责承担。双方如在执行本协议过程中产生纠纷等，由双方友好协商解决，协商不成时，交由乙方（崇业公司）所在地的法院管辖。”另外，在被上诉人崇业公司提供的另一份证据即其与甲方量佳挥公司、庄义川签订的《协议书》中，也就另一批发票作出了与上述内容相同的约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，纠纷的产生是基于崇业公司与量佳挥公司履行购销合同而引发的，量佳挥公司未为货款缴纳增值税，影响了崇业公司在申请抵税方面的经济权益，因量佳挥公司与黄贤来、庄义川未履行有关发票抵税问题的协议，崇业公司根据《协议书》中有关争议解决方面的约定，向其住所地法院即大亚湾经济技术开发区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，上诉人黄贤来的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9143号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。负责人：周进红，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李霞，女，汉族，1980年8月25日出生，住云南省昆明市西山区。被告：杜康陈，男，汉族，1979年12月30日出生，住云南省昆明市西山区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告李霞、杜康陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告李霞、杜康陈经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞、杜康陈归还借款本金58352.95元，并支付截止2019年3月26日止的利息443.83元、罚息112051.34元；2.判令被告李霞、杜康陈支付自2019年3月27日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告李霞、杜康陈支付本案的律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告李霞、杜康陈共同承担。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中仅主张案件受理费。事实和理由：原告与被告李霞于2014年4月14日签订《借款合同》（编号：商微借字第10252201457295）及《还款计划表》，合同约定：原告同意向被告李霞、杜康陈提供总额为350000元的借款用于进货，借款期限为放款日起12个月，即2014年4月14日至2015年4月13日。《借款合同》第四条约定贷款期限内贷款利率为年利率18%；第五条第5.1款约定还款方式为“等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息”；第十条第10.1款第（2）项约定对逾期还款的罚息按本合同约定贷款利率加收50%计收；另该合同第九条第（8）款约定，因签订和履行本合同所发生的相关费用或因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均应由借款人承担。被告杜康陈作为共同借款人在《借款合同》及《还款计划表》上签字。《借款合同》签订后，原告于2014年4月14日向被告李霞、杜康陈发放了借款。然而，二被告却未能按《还款计划表》的约定，及时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成合同违约，且经原告多次催收，其一直拖延不付，已严重影响到原告的资金安全，故原告特根据《借款合同》和《还款计划表》的约定及《合同法》等相关法律法规的规定诉至贵院，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。被告李霞、杜康陈未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日，被告李霞、杜康陈与原告签订了编号为商微借字第10252201457295的《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向被告李霞、杜康陈提供人民币350000元的贷款，贷款用途为进货，贷款期限为自放款日起12个月，利率计算方式为年利率18%，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计算。因签订合和履行本合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括不限于律师费等均由借款人承担。同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。上述借款合同签订后，原告于2014年4月14日向二被告发放了350000元贷款，后被告李霞、杜康陈未按约定还款，多次出现逾期，截至2019年3月26日，被告李霞、杜康陈尚欠原告贷款本金人民币58352.95元、利息人民币443.83元、罚息人民币112051.34元。本院认为，原告与被告李霞、杜康陈签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李霞、杜康陈未按合同约定履行还款义务，二被告的行为已构成违约。原、被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告李霞、杜康陈偿还截至2019年3月26日的本金人民币58352.95元、利息人民币443.83元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告李霞、杜康陈偿还截至2019年3月26日的罚息112051.34元以及要求二被告支付自2019年3月27日起至还清借款之日止的借款利息、罚息的诉讼请求，本院认为，根据在案证据可以确定，原、被告间借款合同的执行利率为年利率18%，罚息利率为执行利率加收50%即年利率27%，已超过法律的规定，本院依法调整为由被告支付原告以剩余贷款本金人民币58352.95元为基数，自逾期之日（2015年3月17日）起至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算的罚息。2015年3月17日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息。因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。对于原告主张的律师代理费1900元，符合合同的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李霞、杜康陈于本判决生效后十日内连带向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币58352.95元及截至2019年3月26日的利息人民币443.83元，以及以剩余贷款本金人民币58352.95元为基数，自2015年3月17日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的本金罚息。二、由被告李霞、杜康陈于本判决生效后十日内连带向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1900元。三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3755元由被告李霞、杜康陈共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理张海彤书记员范津海
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2503号 申请执行人：王加平，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张月磊，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人王加平与被申请人张月磊民间借贷纠纷一案中，申请人王加平向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1634号申请执行人：李成河，男，1978年9月10日出生，汉族，住址山东省禹城市。被执行人：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司，住所地沈阳市大东区北海街31号。法定代表人：代忠阳。申请执行人李成河与被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司特许经营合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）辽01民初217号民事判决书，本院于2019年8月19日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还申请人李成河医保保证金1万元；二、被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还申请人李成河医保款2.97814万元；三、被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还申请人李成河品牌使用费0.4万元；四、被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还申请人李成河经营保证金1万元；五、案件受理费1144.54元，共计54925.94元及执行费由被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司在限定期限内既未履行义务又未申报财产。本院依法将被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司纳入失信被执行人名单;并对执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司及其法定代表人代忠阳采取了限制高消费及相关消费强制措施;并以指定期限内拒不申报财产为由，作出对代忠阳拘留十五日的决定，同时，对被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司作出罚款一万元并对其法定代表人代忠阳作出罚款一万元的决定。经查，被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司已不在其公司注册登记地址沈阳市大东区北海街31号进行经营，该公司及其法定代表人代忠阳涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。故上述拘留及罚款措施未能实施处罚。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司名下银行账户无存款、无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司及其法定代表人代忠阳的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人李成河有要求被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辽宁御药堂医药连锁有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1634号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：白云良执行员 ： 陈 欣执行员 ：姜元科二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 张 瑛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执956号被执行人：白伟，身份证号码：230206196304220010，男，1963年4月22日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道六街区2-2-35号。本院在执行被执行人白伟罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）富刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月26日依法立案执行，向被执行人白伟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令白伟并处罚金人民币三千元上缴国库，非法所得退赔给被害人薄超。本院在执行过程中依法对白伟在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现白伟名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十六日书记员  郑元昊
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0722民初2166号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县山水建筑机械租赁有限公司，住所地：安徽省枞阳县横埠镇山水村。统一社会信用代码91340762566361112T。 法定代表人：钱叶友，公司经理。 被告：钱叶友，男，住安徽省枞阳县。 被告：章会玲，女，住安徽省枞阳县。 被告：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。 法定代表人：王代云，公司经理。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告枞阳县山水建筑机械租赁有限公司、钱叶友、章会玲、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告枞阳农商行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，枞阳农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费53456元，予以退还。 审 判 长  邢东锋 审 判 员  朱士标 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5683号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国华，男，彝族，1987年4月8日生，住四川省会东县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告李国华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告剩余全部租金137464.93元及违约金27492.99元；2.判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.判令被告支付原告留购款120元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：ＬＧＡＥ09129ＪＦ626216）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中违约金的计算标准为被告剩余未支付款项137464.93元的20%计算，第五项诉讼请求中仅主张诉讼费与邮寄费。事实和理由：2018年3月15日，原、被告双方在昆明市高新区汽车城签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，原告现根据合同第十二条的约定选择由合同签订地法院管辖。被告向原告融资租赁海福龙牌自卸汽车一辆（车架号：ＬＧＡＥ09129ＪＦ626216），合同约定原告以138338元转让价款取得该车所有权，然后被告又向原告租回该车继续占有使用，被告分36期,每期按4740.17元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告至今仅支付了7期租金便不再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李国华未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2018年3月15日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李国华签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买海福龙牌汽车（车架号：LGAE09129JF626216）一辆，租赁车辆原值130000元，融资车辆转让价款为138338元，租赁期为36个月，每月还款租金为4740.17元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日计算，留购金120元，随同最后一期租金一并支付；《车辆所有权转移、接受及融资确认函》确认融资车辆转让价款为138338元。若被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，向被告追索已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告连续两次或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。同时原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用、差旅费用等）。原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年5月8日，上述车辆的所有权登记于被告李国华名下。2018年5月14日，上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付7期租金人民币33181.19元，尚欠原告租金人民币137464.93元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元、邮寄费49元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从2018年11月22日起就未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余29期全部租金人民币137464.93元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付27492.99元的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，违约金计算标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，故原告主张按照被告剩余未支付款项137464.93元的20%计算的违约金即27492.99元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的留购款，合同中虽约定有留购款120元，但合同并未明确此留购款的性质，且法律对此亦无规定，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告双方同意其车架号为LGAE09129JF626216的海福龙牌汽车为被告上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费49元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币137464.93元元及违约金人民币27492.99元。二、由被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。三、若被告李国华到期不履行上述还款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司享有对车架号为LGAE09129JF626216的海福龙牌汽车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3652元、邮寄费人民币49元均由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理张海彤书记员范津海
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8918号 申请执行人：天元天诚融资担保有限公司（原天元天诚担保有限公司），住所地:临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人:张玉红，董事长。 被执行人：临沂市鑫梅化工设备有限公司，住所地：临沂经济开发区梅埠街道办事处小王湖村。 法定代表人：孙爱云，总经理。 被执行人：山东鸟王食具科技有限公司（原山东临农药业有限公司），住所地：兰山区汪沟镇柳汪村。 法定代表人：张京进，经理。 被执行人：临沂安泰化工有限公司，住所地：河东区刘店子镇刘店子村。 法定代表人：袁寿堂，总经理。 被执行人：孙爱云，女，1970年9月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：袁友堂，男，1973年1月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：袁寿堂，男，1962年2月5日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：瞿桂芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住临沂市临沂经济技术开发区。 被执行人：郯城县马陵山纸业有限公司，住所地：郯城县泉源乡驻地。 法定代表人：颜士栋，总经理。 被执行人：颜士栋，男，1963年9月9日出生，汉族，住郯城县。 申请执行人天元天诚融资担保有限公司与被执行人临沂市鑫梅化工设备有限公司、山东鸟王食具科技有限公司、临沂安泰化工有限公司、孙爱云、袁友堂、袁寿堂、瞿桂芳、郯城县马陵山纸业有限公司、颜士栋追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3973号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人临沂市鑫梅化工设备有限公司、孙爱云、袁友堂、临沂安泰化工有限公司、袁寿堂、瞿桂芳、袁堂金、王秀芳、临沂市美尔雅纸制品有限公司、吴春美、王云成、临沂联银资产管理有限公司的银行存款600万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××53）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐亚东
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2732执413号之十三申请执行人：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住贵州省三都水族自治县。被执行人：周玉福，男，1963年02月21日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行三都县供销社社员股金服务有限责任公司与周玉福民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人周玉福发出执行通知书，责令被执行人周玉福向申请执行人三都县供销社社员股金服务有限责任公司履行偿还借款本息174576.75元及本金后期利息，负担案件受理费1866元、申请执行费2518元，其他费用1920元，但被执行人周玉福未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询并冻结被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆信息、不动产登记信息，查控系统信息反馈，被执行人账户仅有零星存款，申请执行人三都县供销社社员股金服务有限责任公司表示对被执行人的上述财产暂不处置。另查明被执行人周玉福在三都水族自治县单位每月有工资收入8605元，实领6217.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2732执413号案件的执行。本裁定送达后即立生效。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月十一日书记员  张希军
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3081号 原告：柴炳钧，住济南市。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所实习律师。 被告：济南市技师学院，住所地济南市。 法定代表人：杜喜亮，院长。 委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洪波，男，该学院职工。 原告柴炳钧与被告济南市技师学院（以下简称技师学院）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴炳钧及其委托诉讼代理人闵小辉、米丰娟，技师学院的委托诉讼代理人赵雷、曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴炳钧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年6月，原告到被告处从事教学工作。工作期间，原告达到法定退休年龄，一直要求被告为原告办理退休手续，但被告推诿不予办理。原告依法向天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月20日作出济天劳人仲案[2019]147号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告技师学院辩称，第一，原、被告间不存在劳动关系，双方系劳务雇佣关系。原告于1998年6月在被告外包、独立核算的培训科担任外聘教师，从事代课工作，但不隶属于被告管理，仅是受聘代课。双方未签订任何劳动合同，只是一种劳务关系。原告到培训科代课时，人事档案也不在被告处，且已经近59岁了，当时的政策规定，双方也不可能成立事实劳动人事关系。自2009年起至今，原告已经多次通过信访的方式向国家、省市人社局反映要求确认与被告的劳动人事关系，但均被以不存在劳动人事关系为由不予受理。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法[2005]201号）的规定，“由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，按照劳动法第二条第2款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理”。同时劳动合同法第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。在本案中，被告是事业单位，原告与被告未签订劳动合同，因此，原、被告间不存在劳动关系，原告请求确认劳动关系缺乏法律依据。第二，原告的诉讼请求已超过了仲裁、诉讼时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。在本案，原告直至今日才提起仲裁、诉讼，无论从哪个方面开始计算，原告的仲裁、诉讼已经超过了仲裁诉讼时效，对其诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：技师学院的前身为济南市劳动局技工学校。1998年，柴炳钧到济南市劳动局技工学校从事家电教师助理讲师工作。济南市劳动局技工学校培训科向其发放聘书，载明：“聘书，兹聘请柴生（即柴炳钧）为我校家电维修专业专职教师聘期1999年9月1日至2000年2月29日”。工作期间由济南市劳动局技工学校培训科为其考勤，并由技师学院培训科向其发放工资。原、被告间未签订劳动合同，未给原告交纳社会保险。柴炳钧在济南市劳动局技工学校培训科一直工作至2002年，之后未再去上班。 2019年2月26日，柴炳钧作为申请人，以技师学院为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决确认申请人与被申请人间存在劳动关系。2019年5月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]147号仲裁裁决书，以证据不足为由裁决驳回柴炳钧的仲裁请求。原告柴炳钧对裁决不服，于法定期限内诉至本院。诉讼中，柴炳钧主张原、被告间自1998年6月至今存在劳动关系。技师学院辩称双方之间系劳务雇佣关系，工作期限自1998年7月至2002年5月。柴炳钧自认其于2002年6月之后未再到技师学院上班。 另查明，济南市劳动局技工学校培训科后变更为本案被告技师学院。济南市劳动局技工学校培训科未进行工商登记。 诉讼中，技师学院自认柴炳钧自2001年至今多次到国家信访局、社保局等部门进行信访，要求确认劳动关系。 本院认为，柴炳钧到技师学院培训科从事讲师工作，并由技师学院的相关科室对其进行考勤并发放工资，且技师学院相关科室为其发放聘书，双方之间已经形成事实上的劳动关系。技师学院辩称柴炳钧与培训科之间系劳务雇佣关系，但其未提交有效证据证明技师学院培训科系具有工商行政部门登记的主体，亦未提交原、被告双方签订的劳务合同、形成劳务雇佣关系的证据，因此，对技师学院关于劳务雇佣关系的抗辩理由不予采纳。关于原、被告劳动关系存续期间，技师学院作为用人单位，应当对劳动者进行登记备案入册，在其未提交证据证明柴炳钧何时入职的情况下，本院对柴炳钧关于其于1998年6月入职的主张予以采纳。柴炳钧入职时未达到法定退休年龄，原、被告双方成立劳动关系。虽柴炳钧在职期间达到退休年龄，但非因柴炳钧本人原因一直未办理退休手续，故双方之间仍然存在劳动关系。因柴炳钧自认自2002年6月之后未再到技师学院上班，未为技师学院提供劳动，双方之间的劳动关系已经实际于2002年6月解除。综上，本院认定原、被告间劳动关系存续期间为1998年6月至2002年6月。关于柴炳钧的请求是否超过仲裁时效，本院认为，技师学院自认柴炳钧自2001年至今一直向国家信访局、社保局等部门反映问题并要求确认劳动关系，应视为柴炳钧向有关部门请求权利救济，故柴炳钧的请求未过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告柴炳钧与被告济南市技师学院自1998年6月至2002年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告济南市技师学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郝慧明
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4628号 原告：张良玉，女，汉族，住贵州省都匀市。 被告：王平,男,汉族,贵州省三都县人,户籍所在地：贵州省都匀市。 原告张良玉诉被告王平**关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。原告张良玉于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良玉提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张良玉撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张良玉承担。 审判员 黄 莹 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗昭君
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1249号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:梁飞飞，男，1989年2月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梁飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告梁飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁飞飞支付原告代被告支付的代偿款7636.13元；2.被告梁飞飞支付原告代偿款资金占用利息，以7636.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机华为P832G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4679元，其中商品价款3599元(由商家收取)，借款管理费1080元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年9月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7636.13(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁飞飞未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款7636.13元中包含借款管理费1080元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月3日，被告为购买手机华为P832G金色向临汾市尧都区博达通讯器材店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为3599元，分12期还款，每月还款金额为454元，还款日为3日，首次还款日为2015年10月3日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。梁飞飞签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告梁飞飞自2015年10月3日至2016年9月3日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账7636.13元，用以代替被告梁飞飞支付代偿款7636.13元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告梁飞飞至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为梁飞飞借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3599元，并非原告主张的4679元。原告请求被告偿还代偿款7636.13元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5842.41元[借款本金3599元+3599元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月3日至2018年5月8日止的利息、费用合计5842.41元(3599元＋3599元×24%÷365天×948天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5842.41元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁飞飞于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5842.41元；被告梁飞飞于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5842.41元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十四日书 记 员 李星平
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初1003号 原告：张小兵，男，1968年12月20日出生，汉族，系中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司在职职工，住安徽省当涂县。 被告：当涂县中正车业经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路85号，注册号340521600057600。 经营者：邵长海。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 原告张小兵与被告当涂县中正车业经营部（以下简称：中正车业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月13日作出（2019）皖0521民初1003号民事裁定，裁定“本案转入普通程序审理”，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告张小兵、被告中正车业经营者邵长海及委托诉讼代理人钱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小兵向本院提出如下诉讼请求：一、原告退回被告所购买的电池，被告退回原告购买电池价款480元，被告赔偿原告换购电池价款的3倍1440元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月4日在被告处换购60V20a海宝电池1组，使用不到半年电池电力就严重不足，后其检查发现该电池标注的生产日期竟为2018年3月8日。《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》规定，伪造或者冒用生产日期的是为严重质量问题，被告篡改该电池的生产日期至少应当认为质量存在问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，原告要求退回被告该电池，被告退回原告购买电池价款480元，被告赔偿原告换购电池价款的3倍1440元。 被告中正车业辩称：一、原告在被告处购买电池后的半年内从未向被告反映电池有问题，也未提供电池给专业售后人员检测，原告陈述60V20a海宝电池使用不到半年电力就严重不足是严重失实，仅凭个人感觉直接以产品有质量问题为由多次向职能部门投诉，是极不负责任的行为，严重干扰了被告正常经营秩序，也损害了海宝电池的品牌形象。二、原告认为电池标注生产日期为2018年3月8日是其个人猜测，被告没有篡改电池的生产日期，原告在2018年3月4日购买电池时即时开具了三包时间及三包一年的文字说明，不存在欺诈。三、海宝电池的每一组电池都有唯一的生产日期与编号，生产日期在外包装上都有标注，客户能直观了解电池的生产日期，另外每只电池上盖正面都有一组编号，这也是每组电池出厂的身份证，其中的生产日期与外包装上标注的日期一致，电池编号为0118XXXX01200000XXXXX000X，“18”代表年份，第5位至第8位数字代表电池生产车间和流水线批号代码而非生产日期，第17位至第20位数字是生产日期。 本院经审理认定本案事实如下：2018年3月4日，原告在被告处换购60V20a海宝电池1组，支付价款480元，被告向原告出具送货单，送货单载明时间为2018年3月4日、电池型号、三包期一年。原告所购生产厂家在该换购电池上标注编码01180308532000000301650050，原告认为根据电池编码生产日期为2018年3月8日，被告则认为根据电池编码生产日期为2018年3月1日。另查明，原告所换购的电池安装于其上下班骑行的电动车。 另查，涉案60V20a海宝电池为电动助力车铅酸蓄电池，GB/T22199.1-2017《电动助力车用阀控式铅酸蓄电池第1部分：技术条件》7.1.1规定蓄电池产品上应标注制造厂品（也可在包装箱上标志）、新产品型号或规格、制造日期等。目前对工业产品日期标注方式方法，暂无规范性或指导性规定。 本院认为：一、原告认为被告篡改销售电池生产日期，存在欺诈行为，一是，庭审已经查明生产日期是由生产厂家标注在所售电池之上，被告并未有篡改生产日期的行为；二是，被告根据生产厂家的识别方法确定生产日期，并未故意隐瞒原告案涉产品的真实生产日期或告知原告虚假的生产日期；三是，被告在向原告出售电池时按照规定向原告出具了三包一年的承诺。由此，被告在向原告销售产品时，未有欺诈行为，原告不可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……”诉请被告赔偿货款的三倍1440元。二、案涉电瓶自原告购买至本案诉讼一年有余，原告仍在使用，原告并未有证据证明该电动车电池存在质量问题，故对原告所述电动车电池存在严重质量问题不予采信，原告要求退回换购电池、返还货款的请求，依法也不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张小兵的诉讼请求。 本案受理费50元，原告张小兵、被告当涂县中正车业经营部各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵 尉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1936号之二 被执行人马玉红，阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1936号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人马玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉红在中国工商银行xxx账户内存款人民币103492.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 川 二〇一九年十一月十四日 书记员 关智昊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初803号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林向阳（绰号“黑的”），男，1969年5月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被刑事拘留,同年10月12日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人林向阳犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人林向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月5日0时许,被告人林向阳酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从惠安县螺城镇法制文化广场出发,沿着螺城镇建设南路行驶至东南花园小区路段时被执勤的惠安公安局民警查获，并对其的血样进行抽取送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人林向阳的血样中检出乙醇含量为108.64ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 被告人林向阳到案后能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人林向阳醉酒后驾驶机动车上路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林向阳签字具结表示认罪认罚。建议对被告人林向阳在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金二千元至三千元。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明等书证，鉴定意见及被告人林向阳的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人林向阳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。审理期间，被告人林向阳向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林向阳归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林向阳积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人林向阳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年十一月七日 书记员  陈泽明 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  2-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9347号 关于张玉婷申请执行张锦洪抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日