河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初651号 原告：吕某1，男，1963年11月3日出生，汉族，邢台联通公司员工，现住邢台市。 委托代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师，特别授权。 被告：范某，女，1960年7月25日出生，汉族，实验学校退休职工，现住威县。 被告：吕某2，男，1984年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区农行职工，现住南宁市青秀区。 被告：吕某3，女，1986年10月11日出生，汉族，威县第二中学教师。 委托代理人：陈秋红，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告吕某1诉被告范某、吕某2、吕某3为继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告吕某1及委托代理人唐晓卿、被告范某、吕某2、吕某3及其委托代理人陈秋红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承父亲吕洪顺位于威县商贸街沿街两层楼8间门店及院落、租金及利息应得份额；2、依法判决原告继承父亲吕洪顺位于威县南北胡同西侧第1、2、3户平房房产及租金的应得份额；3、依法判决原告继承父亲吕洪顺位于威县洺水华庭小区12号楼5单元203室的房产（不动产权证号：冀（2017）威县不动产权第××号）的应得份额；4、依法对原告父亲吕洪顺去世时的家庭银行存款、现金及丧葬补贴抚恤金及其他未查明的遗产进行法定遗产继承；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我父亲吕洪顺和母亲1982年离婚，父亲与继母范某1983年再婚，生有一子一女，弟弟1984年出生，妹妹1986年出生，父亲于2011年7月9日去世，由于继母掌管着父亲的所有遗产，而一直不沟通不协商，实属无奈，为维护原告的合法权益，请求法院依法分割。 被告范某、吕某2、吕某3辩称：1、被继承人吕洪顺曾于1988年对长子吕某1和次子吕某2作分家析产安排，吕洪顺去世时，名下并无继承遗产，被答辩人无权主张继承；2、被继承人吕洪顺于1988年出具的《家产分单》真实合法有效，对本案各方当事人产生法律效力；3、被继承人吕洪顺于1988年出具的《家产分单》自生效之日起至今，已被执行30多年，应予维护；4、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应该驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实：原告吕某1系吕洪顺与前妻许兰平所生长子；××××年××月××日吕洪顺与许兰平离婚后，和被告范某结婚，生次子吕某2、女儿吕某3。 在××××年××月××日邢台市中级人民法院的民事判决书中，已经确认吕洪顺与许兰平的共同财产为刘洼村的房产及威县城内的四间半房，并在离婚的判决书中依法分割了上述房产。 因被告范某和儿子吕某2在落户，为了生活方便，1985年1月18日委会为其落实宅基一处，1985年4月该宅基处统一规划为洺水商业街，范某向威县工商行政管理局缴纳了相关手续费用后建成门市楼。原告的证人武某出庭作证证明盖该门市楼的时间是1982年不属实。2002年范某将相邻武某的两间门市楼购买。以上所有楼房为原告诉讼请求第一项“商贸街沿街二层楼8间门市的来历”。 其后，吕洪顺和范某夫妇在相继盖了三处平房（前后相邻），第一处没有宅基证；第二处房于1990年11月7日办宅基证，宅基证上的户名为吕某3；第三处房于1995年12月办证。这是原告诉讼请求第二项所涉及房产的由来。 2010年11月11日，被告范某在威县洺水华庭小区单独购买单元楼一处，于2017年12月办理不动产权证书。此为原告第三项诉讼请求所涉及内容。 2011年7月9日，吕洪顺病故。去世后，威县民政局为死者家属发放抚恤金28140元，该款由被告范某领取。 在举证期间内，被告提交有吕洪顺签字的家产分单一份，分单的落款时间为1988年10月1日，内容为“威县南街院一处和法定全部房、刘洼老院一处和全部房，归长子吕建中所有，长子吕建中不负担家庭债务。威县北关新方宅基一处两间楼和后院全部房，归次子吕建欣母子所有，现有家具和用具归次子所有。父亲随次子生活，清偿债务，赡养老人，再购置家产归次子所有。对长子和次子清分家产后，父亲对所有的房屋均有使用权。长子和次子析产后各自为生，互不干涉，空口无凭，特立字为证，从即日起分单生效”。该分单上有吕宏顺的签字、吕建中的签字，证人钟某1、冯某、王某的签字，并有威县洺州镇人民政府的公章（吕洪顺的工作单位）。原告吕某1对该分单的质证意见：1、该家产分单上“吕建中”三个字并非原告本人所签，且证人“钟某1”三字也非其本人所签，所以家产分单是不具有真实性的；2、该家产分单是指家庭成员对家中共有财产进行析产分割，该分单中所涉及的房产并非吕洪顺个人单独所有，应当是财产共有人共同签字确认有效，根据内容来看，该分单不具有合法性；3、被告方以吕洪顺是处置个人财产，认为该家产分单是吕洪顺自行分割财产的个人意思表示，明显与事实不符。分单上第四段立契人吕洪顺并未用其本人名义进行书写，而是以父亲的名义进行意思表示，对于该段内容，明显并非是吕洪顺真实意思表达，如果该段内容是吕洪顺的真实意思表达的话，其应当是第一人称，而非是用第三人称进行表述。 原告吕某1对分单协议中“吕建中”的签字提出质疑，认为不是本人签字申请笔迹鉴定，因案前笔迹样本不充分，鉴定机构终止鉴定工作。 证人冯某出庭作证，证实其曾任前麻固村支部书记12年，和吕洪顺不错，吕洪顺是该村的包村干部。有一天晚上，吕洪顺叫上我和王某、钟某2我们四个在场，商量吕洪顺分家的事，当时吕洪顺说吕某1要南街老院和刘洼村老院，吕洪顺答应了，我觉得也比较合理，能对住人，当时写在纸上了，谁写的记不清了，当时签字了，钟某2是局长，和洪顺是老乡关系，现在记不清楚吕某1当时在不在场。证人钟某2出庭作证，说不知道吕洪顺分家的事，分单上的名字不是证人本人签的。分单上的第三个证人王某已经去世。 被告在举证期内提交原告吕某1给其父亲吕洪顺的回信，在信件中，有多处提起财产分割及分单的问题，并且在1988年4月30日的第二封回信第三页第二段中，是这样表述的：“关于我的财产分割问题，这个问题我记得父亲曾三次首先提出这个问题，而每次又都是您反复了，把说的话咽了回去。无论如何吧，我的基本思想还是这样：1、老家刘洼全部房产、宅基归我；2、南街宅基、房产不管判给我母亲多少，剩下的全归我；3、北关分给次子等人；4、家庭家具、杂物等不要，归奶奶和您使用或处理。……”。 南街的房产和宅基于1991年出售，卖方协议上显示立卖契人为吕某1，买主为万朋春。原告否认在该契约书上签字，但是该契约书上还显示原告吕某1的母亲许兰平的签字，且万朋春已经在此居住多年。 本院认为，被告提交的《家产分单》，所显示的内容与原告写给被告的回信内容能相互印证，虽然原告不承认在分单上的签字，证人钟某2也不承认此事，但是冯某当庭陈述其参与此事，且盖有吕洪顺单位的公章，应是吕洪顺的真实意思表示，不存在受胁迫等情形。 这种分家的行为是对其自己财产的处分，吕洪顺对自己的财产有处分的权利，实际上是赠与行为，是将其财产分别赠与子女，与每一个子女之间都是一个独立的赠与行为。该分单并没有约定原告的义务，不违反法律的强制性规定，且与原告给吕洪顺的回信中关于财产分配的意见大致相同，即使原告吕某1、证人钟某2不承认其在分单上签字，亦不能影响分家行为的成立，否认该分单的效力。 从情理上讲，吕洪顺将在与前任妻子共同生活期间的共同财产中属于自己的部分赠送给和前妻的婚生子，在于第二任妻子共同生活期间的共同财产中属于自己的部分赠送给和第二任妻子的婚生子，亦能被社会认同。 关于抚恤金，虽然不属于遗产，但是原告的第四项诉讼请求已经提出，为减少诉累，不再次起诉，本院予以分割，由其四位继承人（妻子范某、长子吕某1、次子吕某3、女儿吕某2）平均分割，每人人民币7035元，由管理人范某给付原告。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效之日起十日内给付原告吕某1分割抚恤金款人民币7035元。 二、驳回原告吕某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告范某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吕庆铎 审 判 员  李星辰 人民陪审员  刘 格 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  史志磊