山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民再20号再审申请人（原审被告）：韩某，女，1933年1月23日出生，汉族，烟台市商贸中心退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张卫彬(系韩某之子),住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄明（系韩某之儿媳），住烟台市芝罘区。被申请人（原审原告）：邹某1，女，1954年6月13日出生，汉族，烟台市牟平区村民，住烟台市牟平区。被申请人（原审原告）：邹某2，女，1958年5月27日出生，汉族，烟台市牟平区村民，住。被申请人（原审原告）：邹某3，男，1962年5月14日出生，汉族，烟台市牟平区村民，住威海市环翠区。被申请人（原审原告）：邹某4，女，1963年12月15日出生，汉族，无固定职业，住威海市环翠区。上述四原审原告共同委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4与原审被告韩某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁0602民初5285号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月14日作出（2019）鲁0602民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4及委托诉讼代理人刘宝利与原审被告韩某的委托诉讼代理人张卫彬、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某申请再审称,1、请求撤销（2016）鲁0602民初5285号民事调解书;2、依法判令剥夺四名被申请人房产继承权；3、依法判令将非法过户的房产过户到韩某名下；4、依法判令四名原审原告、古名君律师事务所及三名律师伪造遗嘱对韩某造成的精神和健康损害赔偿共计135万元；5、保留国家赔偿的权利。事实和理由：1、原审调解书是在欺诈和诱骗的情况下达成的,且调解书未送达；2、原审中遗嘱系伪造,且原审庭审中未出示原件；3、四原审原告伪造邹本江签字，捏造事实，伪造证据，提起虚假诉讼。四原审原告辩称，原审中双方当事人在法院达成的调解协议没有违反自愿原则，调解书的内容不违反法律强制性规定，请求驳回再审申请。邹某1、邹某2、邹某3、邹某4向本院起诉请求：1、请求依法继承死者邹本江位于烟台市芝罘区的房产；2、本案的诉讼费由被告韩某承担。本院原审查明：四原告之父邹本江与被告韩某于××××年××月××日登记结婚。1998年5月8日，邹本江与被告韩某房改购买了坐落在烟台市芝罘区（以下所称诉争之房）。邹本江于2013年10月9日因病去世。因原、被告为诉争之房的继承问题未达成一致意见，四原告诉至本院，请求依法继承诉争之房。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落在烟台市芝罘区的房屋由原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4四人共同继承所有，由四原告于2016年11月30日前经本院支付给被告韩某房屋差价款200000元；二、被告韩某于2016年12月30日前协助原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4办理房屋过户手续；三、被告韩某在2016年12月30日前将烟台市芝罘区的房屋腾出、完好无损地交给四原告，被告韩某自行解决住房。案件受理费7300元，由四原告共同负担。再审庭审中，四原审原告提交2013年9月30日邹本江通过山东古名君律师事务所律师代书的遗嘱原件、遗嘱视频各一份，遗嘱中载明:遗嘱，时间:2013年9月30日14点20分，地点:芝罘区中兴街2号内27号。立遗嘱人:邹本江，汉族，1934年5月8日出生，身份证号:3060219340508019我叫邹本江，由于我现在身体的原因，为了避免我身后子女财产的纷争，现我委托山东古名君律师事务所李韶磊律师为我代书遗嘱，邓敬锋律师和刘岩律师为我的代书现场见证。我共有子女四人，一个儿子，三个女儿。现遗嘱如下:1.我与韩某于××××年××月××日登记结婚，我们夫妻两人分别于1997年、1998年通过房改购买位于芝罘区两套，该两套房屋为我夫妻两人的婚后共同财产，在我百年后，这两套房屋中我所有的相应的份额的财产由我的子女邹某1、邹某2、邹积强和邹某4继承。2、希望我身后，按照我的意愿执行上述遗嘱内容。立遗嘱人按手印。代书人:山东古名君律师事务所律师李韶磊。见证人:山东古名君律师事务所律师邓敬峰、刘岩。用以证明邹本江指定四原审原告共同继承其遗产。韩某辩称，这份遗嘱是律师和四原审原告串通制造的假遗嘱，邹本江当时有老年痴呆症，已无语言表达能力，亦无行为能力，不可能立下遗嘱，遗嘱不是邹本江本人口述，邹本江本人没有完整地在视频镜头中显示全身，掩盖了邹某4握住他的右胳膊操纵他的行为，邹本江回答律师问话的时候旁边有人提示,因此这份遗嘱是假遗嘱。其次，中兴街2-27号房产是韩某和邹本江婚后分配所得，是韩某和邹本江的共同财产，该房产系其女张洁出资购买，邹本江为了表示这个房子以后归张洁所有，故将房产证和合同放在张洁手中。诉争房产在2017年6月7日下达了中止执行的裁定书，但是却在2017年8月份强制非法过户，执行过程是违法的；原审中调解书没有送达，至始至终没有收到过调解书。本院再审查明，邹本江与韩某均系再婚，二人婚后无婚生子女。原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4均系邹本江与前妻所生。1997年，邹本江与韩某二人通过房改购买位于烟台市芝罘区产（建筑面积40.73平方米，产权证号为烟房私证Ｅ字第××号）。在原审原告邹积强提意下，并由其找到提供服务的律师事务所，于2013年9月30日,原审原告邹某1、邹某2、邹某4及三名见证律师在场的情况下，由见证律师将一份事先拟制并打印的遗嘱口述给邹本江，征求邹本江意见，在律师多次催问下，邹本江说出同意二字。立遗嘱当时四原审原告未通知韩某到场。2013年10月9日，邹本江因病去世。上述事实有四原审原告提交的烟台市烟台山医院的证明、公有住房出售合同书、公证书、代书遗嘱、遗嘱视频及原审被告提交的房屋所有权证、中华人民共和国土地使用权证、当事人陈述为证。本案查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。邹本江与韩某于××××年××月××日登记结婚，1997年二人通过房改购买了诉争房产，该房产应依法认定为邹本江与韩某的夫妻共有财产，各占50%的份额，其中50%的份额为韩某个人所有，另50%的份额属于邹本江个人所有，即本案的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。依照上述规定，遗嘱继承优先于法定继承，体现了法律首先尊重遗嘱人按照本人的意思表示处分自己的财产的精神要义。代书遗嘱属于遗嘱的形式之一。《中华人民共共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。这一要件，属于法定的形式要件。法律对代书遗嘱规定的严格的形式要件，目的是为保证由他人代写的遗嘱能够体现遗嘱人本人的真实意思表示，而非代书人等按照自己的意思设立遗嘱。因此，代书遗嘱，从文义解释，遗嘱内容应源自被继承人本人口述，有两个以上见证人在场见证口述内容，并由一人代为书写，口述的内容与代书写的内容及见证人现场见证的以上过程三者之间应具有时间、空间上的一致性，以此最大限度保证代书遗嘱确系遗嘱人的真实意思表示。本案中，四原审原告提交的邹本江立于2013年9月30日的代书遗嘱及视频显示，该遗嘱是律师持提前拟好的打印件，到邹本江位于诉争房屋的家中征得邹本江的同意，现场视频显示邹本江是在该事先拟好的打印件捺手印，之后在场的三名律师分别在代书人与见证人名下签名。以上事实证实，该遗嘱内容并非出自立遗嘱人本人的口述，亦非由三名在场律师中的任何一人根据口述内容现场代书，无法确定实际代书人，故该遗嘱不符合代书遗嘱有效的法定要件，结合该份遗嘱的订立系由与所立遗嘱内容有利害关系的邹积强提议，提供服务的律师也系其所邀，遗嘱签字当日也是由同样与所立遗嘱内容有利害关系的原审原告邹某1、邹某2、邹某4在场，而未通知同样与遗嘱具有利害关系的原审被告韩某到场等，综合以上，难以认定遗嘱内容确系邹本江作为遗嘱人本人的真实的意思表示，该遗嘱不具备代书遗嘱的法律效力，诉争房产属于邹本江的50%的份额部分应当由四原审原告与原审被告按照法定继承，即各继承10%的份额。原审被告提出的要求判令剥夺四原审原告房产继承权、将非法过户的房产过户到韩某名下及判令原审原告、古名君律师事务所及三名律师伪造遗嘱对韩某造成的精神和健康损害赔偿等均不属于本案再审的范围，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一、二款、第十三条第一款、第十七条第二、三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0602民初5285号民事调解书；二、坐落于烟台市芝罘区产，其中由原审被告韩某占60%份额、由原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4各占10%份额；三、驳回原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4的其他诉讼请求。原审案件受理费7300元（四原审原告已缴纳），由原审原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、原审被告韩某各负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  李树祥人民陪审员  岳风霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曲 妮