山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5044号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街3323号。法定代表人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）因与被上诉人张海保险人代位求偿权纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销（2018)鲁0684民初2588号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，案外人王军在上诉人处投保机动车损险，上诉人据此理赔，并由第三方就车辆实际损失出具了定损报告，对此并不需要被上诉人到场，后上诉人也依约向案外人王军支付了理赔款。案外人王军驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在上诉人处投保机动车损失责任险，保险期间为2016年1月7日0时起至2017年1月6日0时止。事故发生后，上诉人依约对此进行理赔，并出具了车辆保险定损报告，并依约支付了理赔款。车损理赔是上诉人与案外人王军基于双方之间的保险合同，车辆定损报告也是经由第三方基于车辆实际损失作出，上诉人也已向案外人王军支付29350元赔偿款。二、上诉人已就涉案车辆损失举证完毕，被上诉人对车损不予认可，应承担相应举证责任。三、一审判决中载有“案件审理过程中，原告亦未提出价格鉴定申请”，若一审法院认为上诉人应当提出价格申请鉴定，则一审法院应就此向上诉人予以明示，而一审法院并未就此要求上诉人提出价格鉴定申请。因此，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及上诉的事实和理由、补充意见均不能成立，请二审法院依法驳回，维持原判。上诉人平安财险潍坊支公司向一审法院起诉请求：1.判令张海赔偿上诉人保险赔偿款29350元及利息（利息以29350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计算至付清该款项之日止）；2.诉讼费用由张海承担。一审法院经审理查明，2016年4月12日8时许，张海驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车，沿青银高速公路由东向西行驶至176KM处，与案外人王军驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致鲁Ｅ×××××小型轿车碰到中央护栏后翻车，造成车辆受损，案外人王军、张伟受伤。经鲁公交高认字[2016]第37910302016009号道路交通事故认定书认定张海负事故全部责任。案外人王军驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在上诉人处投保有机动车综合商业保险，保险期间为2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，机动车损失保险责任限额为30553.60元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。事故发生后，平安财险青岛分公司出具了机动车辆保险定损报告，认定车辆维修材料费27600元、工时费700元。2016年7月4日，青州市青高事故车辆服务处开具增值税发票证实鲁Ｅ×××××车辆的施救费为600元。2016年7月14日，上诉人与案外人王军签订车辆鲁Ｅ×××××一次性定损协议书，双方同意受损车辆以28300元的价格一次性定损，不再维修。2016年7月14日，案外人王军签订机动车辆索赔权转让书，将对本案张海的索赔权转让给上诉人。2016年7月26日，上诉人向案外人王军转账支付赔偿款29350元。一审法院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权向张海追偿及事故车辆的实际损失价值。关于本案追偿权，因为上诉人已经向案外人支付赔偿款，根据《保险法》第六十条的规定即依法享有向张海追偿的权利，案外人也已经向上诉人出具索赔权转让书，张海辩称索赔权转让未对其告知而无效的理由不能成立，应不予支持。关于是否应当追加张海所驾车辆投保的平安财险烟台支公司作为本案共同被告，因为本案系代位求偿权诉讼，相关法律法规并未强制将交强险承保公司一并列为共同被告，另张海承担赔偿责任后，仍可向平安财险烟台支公司索赔，所以张海关于要求追加共同被告的理由不能成立，应不予支持。关于受损车辆的实际损失，上诉人在进行车辆定损时既未通知张海到场，亦未委托具有专业资质的鉴定机构鉴定，仅在定损报告中笼统表述车辆维修材料费27600元、工时费700元，该定损报告在程序和形式上均不规范，并非法律意义上的鉴定结论，没有公信力，不能作为定案依据采信。案件审理过程中，上诉人亦未提出价格鉴定申请。故上诉人仅凭定损报告要求张海进行赔偿不具有合理性，不予支持。增值税发票能够证实鲁Ｅ×××××车辆的施救费为600元，关于该项损失的赔偿请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决：一、张海于判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险理赔款600元及利息（利息以600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月11日起计算至该款付清之日止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元减半收取267元，由张海负担50元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担217元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人与案外人王军关于鲁Ｅ×××××小型轿车签订的机动车综合商业保险合同、一次性定损协议书、机动车辆索赔权转让书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，双方均应依约履行。本案二审双方争执的焦点问题是：一、被上诉人是否应以上诉人与王军协商的定损价格对上诉人进行赔付。二、本案是否应追加被上诉人所驾车辆投保的平安财险烟台中心支公司作为共同被告。关于焦点问题一，本院认为，涉案保险合同签订后，因被上诉人的原因，保险标的鲁Ｅ×××××车辆受损，上诉人向王军支付了保险理赔款29350元，王军亦向上诉人出具了机动车辆索赔权转让书。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，上诉人依法享有代王军向被上诉人求偿的权利。但上诉人在车辆定损及与王军签订一次性定损协议书时，并未通知被上诉人到场。双方协商定损的数额系依据平安财险青岛分公司出具的《机动车辆保险定损报告》作出的，但该定损报告只有平安财险青岛分公司的印章，潍城区大明汽车维修中心没有签字或盖章，没有通知被上诉人参与定损，被上诉人对该定损报告亦不予认可，故一审法院对该定损报告不予采信，对上诉人仅凭定损报告要求被上诉人进行理赔不予支持，并无不当。关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人在向被保险人赔付后，依法享有向第三者求偿的权利，但并未规定在保险代位求偿权纠纷中，应将第三者的保险公司一并列为共同被告。本案中，被上诉人对上诉人进行赔偿后，可依据其与平安财险烟台中心支公司之间签订的交强险合同，另行起诉，进行索赔，故一审法院不予追加平安财险烟台中心支公司作为共同被告，并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月十九日书记员  董昭懿