wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3913号原告：金沙林东医院,住所地：金沙县城关镇黎明村（武装部斜对面）。法定代表人：廖鑫祥，系该院院长。委托代理人（特别授权）：卢秋洁，女，系该院职工。被告：谢中国，男，1963年01月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村，统一社会信用代码：9152000077057617XG。法定代表人：丁光成。委托代理人（特别授权）：甘青，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告金沙林东医院诉被告谢中国、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下简称：玖圆煤矿）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金沙林东医院向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判决二被告给付欠原告的医疗费用42033.27元。事实及理由：2014年12月4日，被告谢中国因被电锯锯伤到原告医院就医，入院时被告谢中国预交了1000元医疗费，经医治于2015年1月9日伤愈出院，其间产生医疗费43033.27元，减出其预交的1000元后欠费42033.27元。原告一直等被告谢中国自行来结账交费，但被告谢中国称其系在被告玖圆煤矿受伤，其所欠医疗费应由玖圆煤矿承担。现原告催收，二被告一直不来主动结清欠款，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持以上诉请。被告谢中国辩称：我没什么意见。被告玖圆煤矿辩称：1、原告与被告玖圆煤矿之间不存在医疗服务合同，依据合同的相对性，原告主张玖圆煤矿支付医疗费无法律事由及依据。2、原告主张的医疗费产生于2015年1月9日之前，至今已过4年，诉讼时效已过。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。原告向本院提交了如下证据：谢中国住院费用清单、医疗费用清单、疾病诊断书、住院病历、2016年10月13日由金沙县社会保险事业局出具的关于谢中国工伤医疗费的情况说明、2015年10月15日由金沙县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、工伤保险医疗费用核准拨付单、预收款临时收据一份，以上证据均为复印件，均与原件核对一致，以上证据来源合法，客观真实，对其真实性，本院予以认定。被告谢中国系被告玖圆煤矿职工。2014年12月4日17点30分左右，被告谢中国在被告玖圆煤矿木工房用圆盘锯锯木料过程中，因操作不慎被锯伤左手，伤后当天到原告林东医院金沙分院住院治疗36天，产生医疗费43033.27元，被告玖圆煤矿预交1000.00元。2015年10月15日，经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年10月13日，金沙县社会保险事业局出具关于谢中国工伤医疗费的情况说明一份，载明谢中国在林东医院住院期间产生的医疗费不属于基金支付范围，应由用人单位（玖圆煤矿）负担。由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告金沙林东医院医疗费42033.27元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 旭
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初215号原告：廖洪森，男，1948年6月19日生，汉族，住赣县区，委托诉讼代理人：吴世纪，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赣州市赣县区人民政府，住所地：赣县区梅林镇灌婴路1号，统一社会信用代码：81360721MC31838542。法定代表人：张景霖，该区区长。被告：赣州市赣县区教育科技体育局，住所地：赣县区行政服务中心中塔楼15-16楼，统一社会信用代码：81360721MC3899537D。法定代表人：谭裔明，该局局长。原告廖洪森诉被告赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区教育科技体育局房屋行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖洪森向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的具体行政行为违法；2.责令两被告赔偿原告拆迁损失1499808.7元(详见原告房屋拆迁补偿明细表)；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月13日，赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》。该建设项目涉及拆迁15户居民房及汽运公司商住楼等。在实施过程中，被告釆取强行停止原告及亲属的工作，不拆迁就不准上班进行施压，迫使原告签订拆迁协议。当原告等七户拆迁后，停止了拆迁，原告等人产生疑虑，担心后拆迁的补偿标准会更高等多次信访。2008年7月28日，赣县教育局作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》明确回复，第一、关于你们提出先拆迁的房屋拆迁补偿标准要与后来拆迁的房屋补偿标准一致的问题。这点，沒有问题。我们会按照统一的房屋拆迁补偿标准执行。第二、关于这块用地的土地使用用途问题。到目前为止，县委、县政府尚未研究改变该宗用地的教育用地用途。今年三月份，发现原剩下未拆迁的居民房和汽运公司商住楼已征收拆迁，并按现行拆迁补偿标准补偿。因此，原告等人持信访回复件，多次找赣州市赣县区教育科技体育局等部门，要求按现行拆迁补偿标准给予补偿差额，但接访领导含糊其辞互相推诿。7月4日，依法向区长、区信访局递交书面房屋征收差额赔偿申请及明细。2019年9月5曰，赣州市赣县区梅林镇人民政府作出《办理刘作潭信访问题的答复意见》该答复意见完全置事实与法律于不顾的糊弄原告。据了解，赣县二中学生公寓园区建设工程子虚乌有。使原告先拆迁仅补偿72258.54元，按后拆迁补偿额为1572067.24元，造成拆迁损失1499808.7元。基于以上事实，原告认为：1.被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号文件《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的行政行为违法；2.被告赣县教育局是本案的始作俑者，作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》合法有效；3.造成原告拆迁损失1499808.7元，完全是两被告的行政违法侵害所为，应当承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”以及第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。案涉《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》系赣县区人民政府办公室印发给梅林镇人民政府、县直有关单位就拆迁补偿安置工作的实施办法，属内部规范性文件，未对原告的权利义务产生直接实际影响，根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。在案涉行政行为未被确认为违法或撤销的情况下，原告提出赔偿损失的请求，也不符合起诉的条件。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖洪森的起诉。案件受理费50元，予以退回原告廖洪森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十日代理书记员  郭燕华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3789号申请执行人：盐城市粮油供应有限公司，住所地盐城市。法定代表人：卞保林。被执行人：丁长勇，男，1956年5月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐国军，男，1965年4月14日生，住射阳县。申请执行人盐城市粮油供应有限公司与被执行人丁长勇、唐国军合同转让纠纷一案，(2018)苏0902民初1699号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁长勇、唐国军在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琦
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1583号 原告：石家庄市栾城区民委员会，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：高聚英，该村主任。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：王彦军，男，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城区民委员会（以下简称北安乐村委会）与被告王彦军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安乐村委会法定代表人高聚英及其委托诉讼代理人尹丽环、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北安乐村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的土地承包合同；2、被告给付2017年9月20日至2019年9月19日两年的租金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日原被告签订《栾城县农村集体土地承包合同书》合同编号(201203)，合同约定“承包期限5年，自2012年9月20日至2017年9月19日止：承包费每年5000元，5年25000元，一次全额缴纳。承包期的最后一季承包方要合理种植农作物，合同到期之日起必须无条件地腾清地上一切附着物”。该合同经双方签字盖章生效，双方各持一份，另一份在西营乡农村经济经营管理站备案。2017年9月19日合同到期后，双方没有签订书面的土地承包合同书，故原被告原来签订的《栾城县农村集体土地承包合同书》由定期承包合同变为不定期承包合同，这两年来被告一直没有缴纳承包费，原告多次通知被告要求解除承包合同，腾清地上附着物，但被告迟迟不予理睬，仍然耕种该地并种植玉米。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告辩称，2012年3月1日原被告签订《栾城县农村集体土地承包合同书》合同编号（201203），合同约定“承包期限5年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。”2014年5月原告因资金困难找被告商定续签2017年9月20号至2027年9月20号土地承包合同事宜，原被告协商后，被告分三次付清土地承包费，在付清承包费三万元后，原告将承包十年三万元的票据和2017年9月20号至2027年9月20号土地承包合同让被告保存。被告承包10年30000元的票据和2017年9月20号至2027年9月20号土地承包合同至今保存完好，作为证据。 经审理查明，2012年3月1日，原告王彦军作为承包方、被告北安乐村委会作为发包方签订《栾城县农村集体土地承包合同书》（合同编号：201203），承包期限五年，自2012年9月20日起至2017年9月19日止，承包费为5000元/年，共计25000元，缴纳方式为一次性全额缴纳，原告于当日一次性支付承包费后，被告北安乐村委会于出具了票面金额为贰万伍仟元整的石家庄市农村集体经济组织统一收据，原被告双方对该份合同的真实性以及合法性予以认可。2014年9月20日，原被告又签订一份《租地协议》，土地承包期为10年，自2017年9月20日至2027年9月20日止，承包费为3000/年，耕地面积约18亩，该份协议的经办人为解立忠（系原告北安乐村委会主任）、王红杰（系原告北安乐村委会会计），被告庭审中称已将该份协议承包费30000元交付于原告，2014年6月5日，被告向原告出具票面金额为叁万元整的石家庄市农村集体经济组织统一收据，收款单位盖章处为栾城县西营乡北安乐村民主理财小组，原告称该民主理财小组系监督村干部、管理村账性质的单位，按照手续直接将钱交于乡农经站。原告称不认可被告提交的2014年9月20日签订的《租地协议》及相关的收据，也并未收到被告缴纳的30000元承包费，该笔费用未计入村账。自2012年9月20日起至今，被告一直在该处承包地上种植玉米。 以上事实有原告提交的2012年3月1日双方签订的《栾城县农村集体土地承包合同书》（合同编号：201203）、《北安乐村关于清理村集体机动地通知》以及当庭陈述为证，被告提交的2014年9月20日双方签订的《租地协议》、2012年3月1日、2014年6月5日石家庄市农村集体经济组织统一收据以及当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1、原被告双方于2012年3月1日签订的《栾城县农村集体土地承包合同书》（合同编号：201203）系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同真实有效，本院予以认可。原告的诉请以及事实与理由是基于原被告双方于2012年3月1日签订的《栾城县农村集体土地承包合同书》所提出的，而原被告双方均已按合同约定履行各自相应的义务，该合同已经履行完毕，原被告双方权利义务已经终止，不存在解除的必要性。故本院对原告北安乐村委会要求解除土地承包合同的请求，不予支持。2、对于《栾城县农村集体土地承包合同书》（合同编号：201203）到期后，被告是否应当支付2017年9月20日至2019年9月19日两年的租赁款项10000元，被告提交2014年9月20日《租地协议》，该协议约定土地承包期自2017年9月20日至2027年9月20日止，同时提交2014年6月5日加盖栾城县西营乡北安乐村民主理财小组章的石家庄市农村集体经济组织统一收据，票面金额为30000元。在2014年9月20日《租地协议》中有被告王彦军签字捺印、经办人为解立忠（系原告北安乐村委会主任）、王红杰（系原告北安乐村委会会计）签字捺印以及加盖原告北安乐村委公章。对该《租地协议》的效力进行确认，是原告北安乐村委会请求被告支付2017年9月20日至2019年9月19日两年的租金10000元的依据。因此，本案在《租地协议》效力尚未确认的前提下，对于原告北安乐村委会要求被告支付2017年9月20日至2019年9月19日两年的租金10000元的请求，暂不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）款以及第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市栾城区民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市栾城区民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范媛媛 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4511号上诉人（原审被告）：陈亨西，男，1966年3月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑宇，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。上诉人陈亨西因与被上诉人张金荣加工合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人陈亨西上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认案涉加工合同无效，陈亨西不承担偿付责任；2.一、二审案件受理费由张金荣承担。事实与理由：一、张金荣在江西租用电子垃圾焚烧炉，组织工人焚烧电子垃圾，陈亨西与案外人合伙运送电子垃圾至张金荣至陈亨西处加工提炼贵重金属，焚烧时产生大量烟尘，造成环境污染，张金荣、陈亨西于2017年9月30日被江西省崇仁县人民法院判决构成污染环境罪，且系共同犯罪。该刑事判决已经对本案加工合同所涉加工事实做认定，一审法院认为该犯罪行为与本案加工合同结算不具有关联性，属于对案件基本事实认定错误。二、本案加工合同系无效民事合同。双方当事人之间的加工合同关系触犯我国刑法，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当属于无效民事合同。三、张金荣在民事诉状中陈述加工行为发生在2014年，但一审法院却认定加工行为发生在2016年，系事实认定错误。被上诉人张金荣答辩称：一、2014年张金荣从事电子垃圾加工，陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属，张金荣加工完毕后已经将产品交付给陈亨西，陈亨西也因此而获利，本案与加工所导致的刑事责任没有任何联系。二、双方的加工行为发生在2014年至2016年期间，结算行为发生在2016年4月。三、本案合同合法有效，在加工过程中的刑事犯罪与双方之间的民事法律关系无关。张金荣向一审法院提起诉讼，请求：依法判令陈亨西向张金荣偿付加工款54000元并赔偿利息损失（以54000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实如下：张金荣于2016年间向陈亨西提供冲炉加工。2016年4月25日，经双方结算，陈亨西尚欠张金荣加工款54000元，未约定还款日期。此后，经张金荣多次催讨，陈亨西一直拖欠未付。一审法院认为：陈亨西欠张金荣加工款的事实，有陈亨西出具的欠条为凭，事实清楚，一审法院予以认定。张金荣起诉要求陈亨西支付加工款54000元，符合法律规定，一审法院予以支持。本案中，双方未约定还款期限。结算之后，经张金荣催讨，陈亨西未支付加工款，已构成违约，故对张金荣主张的利息损失，有事实及法律依据，一审法院予支持。陈亨西辩称本案系已经刑事案件处理，一审法院认为刑事案件与本案加工合同不具有关联性，故本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：陈亨西应于判决生效后十日内偿付张金荣加工款54000元并赔偿利息损失（以54000元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由陈亨西负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。一审期间，被上诉人陈亨西提供了的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024刑初47号民事判决书，上诉人张金荣二审期间确认诉争加工款系由其为陈亨西加工电子垃圾而产生，且陈亨西目前尚欠的加工费仅为此54000元。本院认为该刑事判决书真实且已生效，张金荣亦确认陈亨西至今尚欠的加工费仅为此54000元，此与刑事判决书所涉陈亨西尚欠的加工费一致，可以证明陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属的行为经江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024刑初47号民事判决认定构成污染环境罪，判决：一、张金荣犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元……四、陈亨西犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元……，故本院对该刑事判决书予以补充认定。本院经审理查明：2014年间，陈亨西多次委托张金荣进行冲炉加工，焚烧电子垃圾以提炼其中的重金属。2016年4月25日，经双方结算，陈亨西尚欠张金荣加工款54000元，陈亨西向张金荣出具欠款。2017年9月30日，江西省崇仁县人民法院作出（2017）赣1024刑初47号民事判决，认定陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属等行为构成污染环境罪，判决：一、张金荣犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元……四、陈亨西犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元……。本院认为：江西省崇仁县人民法院作出（2017）赣1024刑初47号民事判决已经认定陈亨西委托张金荣焚烧电子垃圾以提炼重金属等行为构成污染环境罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5951号民事判决；二、驳回张金荣的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十一月二十日。代书记员  黄嘉毅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执200号申请执行人：郝洋，女，1983年7月4日生，汉族，现住昆明市官渡区。被执行人：庞家振，男，1981年5月28日生，汉族，广东省廉江市人，现住址：昆明市呈贡区。关于申请执行人郝洋与被执行人庞家振民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）云0114民初2306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告庞家振自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郝洋支付借款本金20000元，及该款自2018年6月8日起算至实际清偿之日止、按4.75%的年利率计算的利息。案件受理费300元，由被告庞家振负担。因被执行人庞家振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝洋向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下房产已被我院轮候查封，我院已向首封法院送达商请移送函。同时有案外人提出执行异议，现该房产暂不具备执行条件。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下房产已被我院轮候查封，我院已向首封法院送达商请移送函。同时有案外人提出执行异议，现该房产暂不具备执行条件。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5236号原告：王雪梅，女，1968年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：季永全，男，1973年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆梅，女，1978年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告王雪梅与被告季永全、陆梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅，被告季永全、陆梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计18728.95元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月3日8:30左右，被告遛狗路过原告家门口，被告家的狗和原告家的狗互吠。原告听到后从家中出来，大声呵斥，试图让两狗分开，被被告的狗咬伤。被告圈养的大型犬把原告咬伤，应当赔偿，两被告已支付2000元。被告季永全、陆梅共同辩称：狗是两被告的，因为以前两个狗打过架，每次经过原告家门口都要看她家门有没有关才回去带狗出来，因为每次都要经过她家门口。原告家狗每次放出来都不观察的，两只狗是相互对抗的。今年6月3日上午8点半，陆梅下班后经过原告家门口，看到他们家门关着的，立刻上楼带其家狗下来，还没跑到楼下，原告家狗就冲出来了，两只狗就在互吠，陆梅拼命在喊她家主人，因为原告家狗没牵狗绳，主人也不在，陆梅喊了以后原告才出来的。原告出来以后，也没有及时制止她家狗，陆梅当时吓坏了不知道往前走还是往后走，原告空手出来没带牵引绳，就是嘴上喊她家可乐。原告被狗咬伤是事实，但不清楚原告被咬伤是被她家狗咬伤还是被被告家狗咬伤。不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪梅（已退休）与被告季永全、陆梅系南通市崇川区万象西园12幢、11幢的邻居。原告王雪梅养有一只黑色拉布拉多犬，被告季永全、陆梅养有一只金毛犬。2019年6月3日8时30分左右，原、被告家的两只犬在南通市崇川区下互吠，原告王雪梅听到狗叫声，从家中出来，试图让两狗分开，结果被狗咬伤。当日，原告王雪梅至南通市第三人民医院住院治疗，于2019年6月17日出院，发生医疗费用10417.95元。2019年9月29日，原告王雪梅申请对其误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定。2019年10月30日，南通市第二人民医院司法鉴定所出具通二院司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：王雪梅因被狗咬伤致右手食指软组织挫裂伤、肌筋膜损伤，其伤后误工期45日，护理期15日（一人护理），营养期15日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原、被告系邻居关系，双方长期因饲养狗产生矛盾，双方对饲养狗应采取友好、克制的方式解决矛盾，进行相处。原告因两只狗互吠，才出门进行阻止，没有对自家狗进行有效管理，其在拉开的过程中被咬伤。原、被告对遛狗均没有采取安全的保护措施，均存在过错，考虑到原告上前阻止，但被告陆梅并未采取积极的劝阻措施，故本院酌定两被告对于原告的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告的损失具体核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为10471.95元；2、营养费，根据鉴定意见，原告营养期15日，按照10元/天的标准计算，本院认定为150元；3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为15日（一人护理），按照100元/天的标准，本院认定为1500元；4、误工费，原告属于退休人员，其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对原告的该项请求，本院依法不予支持；5、交通费，本院酌定50元。综上，本院认定原告因本起纠纷造成的损失合计为12171.95元，该损失由两被告赔偿其中的70%即8520.37元，扣除两被告已先行给付的2000元，两被告还应赔偿原告6520.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告季永全、陆梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王雪梅人民币6520.37元。二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半）、鉴定费912元，合计1112元，由原告王雪梅负担受理费60元、鉴定费274元，被告季永全、陆梅共同负担受理费140元、鉴定费638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 金 冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6443号之一上诉人(原审原告)：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭恩，董事长。委托诉讼代理人：王子纲。委托诉讼代理人：***，上海予湛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司因与被上诉人山东启信置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6498号上诉人（一审被告）：李延霞，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：谢永珍，女，1953年6月6日生，汉族，退休工人，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。上诉人李延霞因与被上诉人谢永珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人李延霞经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李延霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李延霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十二日书记员 杨风华
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4406号 原告：宋聚胜，男，汉族，1980年01月03日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：杨永蛟，男，汉族，1983年08月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告宋聚胜与被告杨永蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋聚胜到庭参加了诉讼，被告杨永蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋聚胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000.00元，并按月利率3%计算支付自2016年04月03日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月01日和2015年04月03日分别向原告借款50,000.00元和100,000.00元，共计150,000.00元。双方口头约定按月息3%支付利息。2016年04月03日，原、被告双方结算后重新签订借款合同，本金加利息共计200,000.00元，原告出具了借条给原告，约定利息为月利率3%，口头约定二年内归还。但逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告杨永蛟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月01日，被告杨永蛟向原告宋聚胜借款50,000.00元；2015年04月03日，被告杨永蛟再次向原告宋聚胜借款100,000.00元，二次借款共计150,000.00元，均约定了相应的利息。2016年04月03日，双方通过结算，被告与原告重新签订了借款合同，借款合同载明被告向原告借款的金额为200,000.00元，被告出具了200,000.00元的借条给原告，借款合同对还款的日期只写明了2016年，但未载明具体时间，原告陈述口头约定的还款期限是二年，并约定了月息按3%计算。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款200,000.00元，并按月利率3%计算支付自2016年04月03日起至本金还清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、借条、贵州省农村信用合作联社账户流水对账单、手机短信往来记录等证据在卷佐证，上述证据能相互印证本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的《借款合同》、借条、贵州省农村信用合作联社账户流水对账单、手机短信往来记录，虽然被告未到庭发表质证意见，但能印证被告于2014年10月01日向原告借款50,000.00元，于2015年04月03日向原告借款100,000.00元的事实。2016年04月03日，双方通过结算后，重新签订借款合同，被告出具200,000.00元的借条给原告，因此，原、被告双方的借款关系予以成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告杨永蛟偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案借款本金的认定问题，原、被告重新签订的借款合同以及被告重新出具给原告的借条，表明双方对之前的借款本金150,000.00元和利息通过结算后重新出具借款依据，根据《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，2014年10月01日借款50,000.00元，按年利率24%计算至2016年04月03日，利息为18,000.00元；2015年04月03日借款100,000.00元，按年利率24%计算至2016年04月03日，利息为24,000.00元；则本金150,000.00元按年利率24%计算至2016年04月03日，利息为42,000.00元，2016年04月03日重新出具的借条利息为50,000.00元，超了的8,000.00元不能计入本金，因此，本金应认定为192,000.00元，对原告主张的超出部分本金，本院不予认定。关于原告主张的利息问题，因双方重新签订的借款合同约定了还款期限，约定期内利息按月息3%计算（年利率36%），到期不支付利息，承担20%的违约金，不还本金，承担10%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张按月息3%支付的主张，本院不予支持，应按年利率24%支付自2016年04月03日起至本金还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨永蛟于本判决生效后十五日内偿还原告宋聚胜借本金款192,000.00元;并以192,000.00元为基数，按年利率24%计算支付自2016年04月03日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告宋聚胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告杨永蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执816号 申请执行人：黎春池，男性，1993年5月10日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：翁昌裕，男性，1998年10月22日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人黎春池与被执行人翁昌裕故意伤害罪一案中，被执行人翁昌裕未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002刑初108号刑事附带民事判决书所确定的义务，即被执行人翁昌裕应赔偿申请执行人经济损失42000元及相应利息，负担本案执行费530元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人没有履行。经本院在全国法院执行网络查询系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月5日对被执行人采取强制措施，被执行人当场履行还款5000元，余款与申请执行人达成和解协议，同意分期分批履行还款义务，本院依法对其提前解除拘留措施。现申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002刑初108号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3798号 原告：广西壮族自治区南宁水利电力工程处。住所：南宁市安吉路1号。 法定代表人：谢乃胜，总经理。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞贤鹏，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：合浦县水利局。住所：合浦县廉州镇南乐街69号。 法定代表人：朱琳，局长。 原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处与被告合浦县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处撤诉。 案件受理费24088元，减半收取计12044元，由原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处负担（已交）。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 2
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初82号 原告王文飞，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 原告王文飞诉被告鼓楼区政府行政赔偿一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其拥有福州市鼓楼区蒙古营12号308室房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2019年5月11日，被告在未与原告签订补偿安置协议，也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决被告对原告被其强拆的房屋恢复原状。 本院认为，在相关联的（2019）闽03行初585号行政裁定中，因原告所诉的鼓楼区政府并非适格的被告，本院已驳回原告对鼓楼区政府的起诉。故原告对鼓楼区政府所提的行政赔偿之诉，因缺乏事实根据，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王文飞对福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初881号 起诉人：王瑞堂，男，汉族，1973年11月1日出生,住浙江省苍南县钱库镇章均，现住龙港市。 本院于2019年10月31日收到起诉人王瑞堂邮寄的行政起诉材料。2019年11月7日，本院向起诉人作出立案释明通知。2019年11月14日，起诉人到本院修改诉讼请求。起诉人王瑞堂诉称，其系苍南县钱库镇章均垟村民，全家三口人，连续两轮依法承包集体土地1.134亩，该地块位于章均垟村南河地块，属国家保护范围内的基本农田。2012年春，苍南县人民政府组织钱库镇章垟村干部，用铁墙围地，破坏农业生产。兹后2017年8月用乱石与建筑垃圾填埋涉案耕地，予建设钱库镇章均垟村农房改造集聚点项目名誉，事实为房地产开发建设项目。至2018年夏，起诉人才知情，到现场查看，苍南县人民政府已对起诉人在内的其他村民承包的涉案地块实施强制执行收地，投入资金，开工建房。起诉人王瑞堂认为，苍南县人民政府未履行征地法定程序，不履行土地征收补偿安置法定职责，征收土地行政行为违法，故向人民法院起诉，要求确认苍南县人民政府2013年8月7日征收起诉人承包土地未依法履行征地补偿安置法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。经本院审查，起诉人王瑞堂同时针对苍南县人民政府2013年8月7日征收土地行为与未履行征地补偿安置职责提起本案诉讼，系诉讼请求不明确。且起诉人在行政起诉状的事实和理由部分系要求确定苍南县人民政府征收土地行为违法，但根据现行土地管理法等相关规定，土地征收涉及征收批准、征地公告等多个不同的行政行为；同时，根据起诉人提交的起诉材料，苍南县人民政府于2013年8月7日只作出了一个征收土地公告，但该公告对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍不能明确本案诉讼请求，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查。因此，起诉人王瑞堂的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对王瑞堂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3119号之一申请执行人：盐城市亭湖区华通金属装潢材料加工服务部，住所地盐城市。法定代表人：唐良静。被执行人：盐城市公共交通总公司，统一社会信用代码91320900140130982D，住所地盐城市。法定代表人：王文法。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区华通金属装潢材料加工服务部与被执行人盐城市公共交通总公司建设工程合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人盐城市公共交通总公司在金融机构的存款或在其他单位的收入149043.12元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人盐城市公共交通总公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3119号案对被执行人盐城市公共交通总公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十一日书记员  唐 虹
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2519号之一 原告：李某某，男，1989年10月26日出生，汉族，住无极县。 被告：宫某某，男，1980年9月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 李某某与宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，保全申请费170元，由原告李某某负担。 审判员  张建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  司伟娜 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14807号原告：昆明亚控玻璃有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6LORP346。住所：云南省昆明市五华区小普吉张家田。法定代表人：赵艳亭。委托诉讼代理人：李俊丽、尹淑娟（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州市粤德建筑智能化工程有限公司。统一社会信用代码：914401135740153325。住所：广州市番禺区桥南街市良路9号金业路2街16房之一栋501。法定代表人：吴泽民。被告：云南粤德建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7YX152。住所：云南省昆明市官渡区春城时光花园海伦城市广场7座13楼1305号。法定代表人：吴泽民。原告昆明亚控玻璃有限公司与被告广州市粤德建筑智能化工程有限公司、云南粤德建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告昆明亚控玻璃有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明亚控玻璃有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明亚控玻璃有限公司撤诉。案件受理费人民币2487元，减半收取计人民币1243.50元，由原告昆明亚控玻璃有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十一月二十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3443号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：刘建军，男，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨月玲，女，1977年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈发，男，1965年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张淑珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨金文，男，1976年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨瑞萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建军、杨月玲、陈发、张淑珍、杨金文、杨瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2331号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款605861.98元，向本院缴纳执行费8459元，以上共计614320.98元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建军、杨月玲、陈发、张淑珍、杨金文、杨瑞萍的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘建军、杨月玲、陈发、张淑珍、杨金文、杨瑞萍应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建军、杨月玲、陈发、张淑珍、杨金文、杨瑞萍应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建军、杨月玲、陈发、张淑珍、杨金文、杨瑞萍人民币以614320.98元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十七日书记员  李龙飞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3889号 原告赵某，女，1962年11月28日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人姚某（系原告赵某丈夫），男，1963年8月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某1，男，2010年3月23日出生，学生，现住内蒙古赤峰市。 法定代理人张某2（系被告张某1父亲），男，1984年12月14日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某2，男，1984年12月14日出生，现住内蒙古赤峰市。 上述二被告共同委托诉讼代理人韩某，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告刘某1，男，2009年12月13日出生，学生，现住内蒙古赤峰市。 法定代理人刘某2（系被告刘某1父亲），男，1981年2月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告刘某2，男，1981年2月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵某与四被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告负担。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十一月二十八日 书记 员代  玉 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2165号原告：魏瑞吉，男，1970年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：薛瑞鹏，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告魏瑞吉与被告薛瑞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞吉到庭参加了诉讼。被告薛瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。原告魏瑞吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24734元并支付以24734元为基数自2012年7月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年2月起多次向原告购买铸件，并分别于2012年7月9日，2014年4月22日，2014年6月份向原告出具欠条，共计人民币24734元。原告多次索要该笔欠款未果，为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年2月起多次向原告购买铸件，被告于2012年7月9日出具欠款19925元欠条；于2014年4月22日出具欠款1810元欠条；于2014年6月份出具欠款999元欠条，以上欠款共计人民币24734元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买铸造件，原告提交的3份欠条能够证明被告分3次向原告购买货物欠款共计24734元（19925元＋1810元＋999元），故原告要求被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。原告要求以19925元为基数自2012年7月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息；以1810元为基数自2014年4月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息；以999元为基数自2014年6月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告魏瑞吉货款24734元并支付以19925元为基数自2012年7月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息；以1810元为基数自2014年4月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息；以999元为基数自2014年6月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告薛瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑汇川
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初256号 起诉人：汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 2019年10月15日，本院收到起诉人汪培弘邮寄的行政起诉状，起诉乐山市沙湾区市场监督管理局不履行法定职责一案。本院于同日电话联系了汪培弘，要求其补充提交证据材料。本院于2019年10月28日收到起诉人补充提交的证据材料。诉状称：2019年6月6日，原告通过信件方式向乐山市市场监督管理局举报乐山行政区域内部分区县的网络订餐平台，以及该平台餐饮经营者存在违反《食品安全法》和《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》的行为，乐山市市场监督管理局将涉及乐山市沙湾区的2份举报转交至被告乐山市沙湾区市场监督管理局办理，但乐山市沙湾区市场监督管理局至今未做出相应的行政行为。故诉至法院，请求判决确认乐山市沙湾区市场监督管理局不履行法定职责违法，要求乐山市沙湾区市场监督管理局做出相应的行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，原告并非因为自身合法权益受损而向行政机关投诉，其不具有行政法意义上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款规定，裁定如下: 对汪培弘的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十一月四日 书记员 阮思涛
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初942号原告屯留县智达商砼有限公司法定代表人张联国职务经理地址：长治市屯留区上村镇小河北村北。委托代理人宋伟伟，该公司员工。被告山西华陆建设工程有限公司法定代表人李刚职务总经理原告屯留县智达商砼有限公司与被告山西华陆建设工程有限公司买卖合同一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已经支付欠款提出撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屯留县智达商砼有限公司撤诉。诉讼费减半收取4567元，由被告山西华陆建设工程有限公司承担。审判长 翟立明 二〇一九年十一月二十八日书记员 牛娇娇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4969号罪犯井秀生，男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2012年11月26日作出(2012)丽青刑初字第487号刑事判决，以被告人井秀生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人井秀生等人退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯井秀生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯井秀生在服刑期间，尚能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯井秀生系累犯，至今未履行罚金，也未退出违法所得。在本考核期内，罪犯井秀生因违反监规纪律被给予训诫八次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯井秀生在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯井秀生犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯井秀生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4284号原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路86-108号。主要负责人：丁新风。委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。被告：王永军，男，1974年9月19日出生，汉族，住平湖市。原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元、利息2784.52元、罚息1091.23元（利息、罚息暂计算至2019年8月31日，之后罚息按合同约定利率计算至款项付清之日止），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费800元。事实与理由：被告在原告处申领有银行卡一张并开通原告电子银行服务。原告面向所有开通电子银行客户推出“快e贷产品服务”。被告因符合条件而在电子银行直接操作申请“快e贷”，被告通过电子银行与原告签订了《“快e贷”借款合同》《“快e贷”借款合同一般约定条款》。自2018年6月3日起被告通过电子银行操作陆续向原告借款2笔合计50000元,上述各笔借款的到期日均为发放之日起一年止。期间被告仅偿还过部分借款本金及利息。截至2019年8月31日，被告尚拖欠借款本金50000元、利息2784.52元、罚息1091.23元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、明细表、委托代理协议、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告面向开通个人电子银行的客户推出“快e贷产品服务”，被告向原告申领并开通个人电子银行服务，被告通过电子银行操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)，约定本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当遵守相关服务协议与业务规则，并约定贷款人为实现债权而实际发生费用由借款人承担。2018年6月3日、8日，被告分别向原告借款40000元、10000元，借款到期日分别为2019年6月3日、8日，并约定借款利息均按年利率5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为按合同贷款利率上浮50%计算。截止2019年8月31日，被告共拖欠原告贷款本金50000元、利息2784.52元、罚息1091.23元。另认定：原告为实现债权而支付律师服务费800元。本院认为，被告向原告申领并开通个人电子银行服务，并通过电子银行操作与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供贷款，被告应按约定支付本息等。被告未按约定给付本息等，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、罚息，故原告依法要求被告归还原告借款本金，并承担相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金50000元、利息2784.52元、罚息1091.23元（利息、罚息暂计算至2019年8月31日，之后罚息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；二、被告王永军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行律师服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十一月十一日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2723号申请执行人：赵颖，男，1971年6月24日生，住宿城区。被执行人：庄春香，女，1970年8月12日生，住宿城区。申请执行人赵颖与被执行人庄春香租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7152号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵颖于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人庄春香履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人庄春香支付租金、损失170416.7元、迟延履行金、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人庄春香邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人庄春香名下财产信息，被执行人庄春香名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下银行卡，冻结时间为2019年11月25日，冻结期限为一年；本院依法划拨被执行人财付通账户存款，已拨付本案申请执行人；被执行人庄春香名下无车辆登记信息：被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.被执行人在本院他案标的款50000元，本院已扣划至本案，并已拨付申请执行人。4.本院已对被执行人庄春香适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人庄春香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位50000元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人庄春香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4086号 申请执行人:绵阳市富乐城市信用社撤销清算组,住所地：绵阳市政府金融办公室。 负责人：程斌，该撤销清算组组长。 被执行人：赵元波，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市富乐城市信用社撤销清算组申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2169号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵元波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵元波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月一日 书记员  徐莉
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0403行初72号 起诉人秦瑞云，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省沁县。 2019年11月27日，本院收到秦瑞云的起诉状。秦瑞云诉称，其系革命烈士秦来成的孙子，其祖母温春焕、其父秦克明和起诉人分别从1946年开始寻找秦来成参加革命后的失踪或牺牲情况，并一直向有关部门请求申报秦来成为烈士，相关部门一直推诿，不作为，直到2015年6月28日国家民政部和山西省民政厅以2015晋烈字第000016号向起诉人父亲颁发了秦来成的烈士证明书。起诉人认为，被起诉人潞城市民政局作为烈士生前的工作单位所在地的民政部门在追烈过程中，本应由其在起诉人的长期反映、请求之下，认真履行职责及早将烈士牺牲情况调查、核实、认定、申报，但被起诉人拒不履行应尽职责义务，从而给起诉人及父亲秦克明、祖母温春焕造成了不可弥补的精神伤害和巨大的经济损失。而且秦来成烈士已经被追认四年多了，至今作为烈士生前的工作单位所在地的民政部门，被起诉人没有对烈士遗孤进行看望慰问，至今烈士陵园无名无姓，烈士遗骸无处找寻，是对烈士遗孤的二次摧残和伤害。同时，由于被起诉人的不作为，把优抚政策条例抛之脑后，让烈士蒙受七十多年的不白之冤，让烈属受到了七十多年的不公正对待，致使起诉人及其父亲、祖母的优抚损失达到152万元，原告因追烈间接损失50万元以上。为此，特起诉至法院，请求人民法院判决被告在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任；判令被告承担赔偿因不作为、不履行追烈职责义务造成的原告优抚损失152.46万元（包括一次性优抚金、烈士褒扬金、代耕代种、重要节日慰问、减免学杂费）；判令被告因不履行追烈义务，给原告造成巨额的追烈费用，健杰损失达到50万元以上，应依法酌情给予赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人如认为被起诉人潞城市民政局在起诉人申请追认秦来成为烈士过程中的不当行为有异议，应当在上述规定的法定期限内提起行政诉讼。因国家民政部和山西省民政厅已于2015年6月28日以2015晋烈字第000016号向起诉人之父秦克明颁发了秦来成的烈士证明书。故现现起诉人起诉确认被起诉人在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任的诉讼请求已经超过法定起诉期限，本院不予立案。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，因起诉人提起的要求确认不作为的行政诉讼不符合起诉条件，本院决定不予立案。故其在本次诉讼中一并提出国家赔偿请求，亦不符合法律规定，其应当向赔偿义务机关先行提出。 综上，起诉人向本院提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，依法不应予以立案。但鉴于秦来成同志已被追认为烈士，行政机关应当依照相关规定解决，切实保护烈士遗属的合法权益。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对秦瑞云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长 杜树升 审 判 员 李 军 审 判 员 陈婷婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 栗艳鹏 书 记 员 魏 媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3682号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：张立国，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李秀玲，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：卢秀晶，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告张立国、李秀玲、卢秀晶金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判张立国和妻子李秀玲偿还所欠我行贷款本金126,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.卢秀晶承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,820.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21438号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：方侠，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告方侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称因被告方侠拖欠信用卡款项，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告方侠向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金91748.20元、利息16051.88元、违约金3500.61元、专项分期手续费12249.03元，合计123549.72元（暂计算至2019年6月23日，从2019年6月24日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建设银行中山分行明确本案手续费已经固定，之后不再计收。被告方侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建设银行中山分行。持卡人：方侠。申请时间：2014年7月30日。信用卡卡号：53×××60。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。专项分期手续费计收标准:方侠于2017年9月19日向建设银行中山分行申请装修专项分期金额200000元，2017年9月26日获批90000元，分48期偿还，每期手续费306元。欠款情况：截至2019年6月23日，方侠尚欠建设银行中山分行信用卡本金91748.20元、利息16051.88元、专项分期手续费12249.03元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行未就违约金收费项目与方侠达成一致协议。本院认为，方侠在信用卡申请表及装修分期业务申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用协议、装修分期业务条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方侠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建设银行中山分行偿还本息、分期手续费。对于建设银行中山分行主张方侠本息、分期手续费欠款的数额，有建设银行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且方侠没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与方侠达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张方侠支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。方侠经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方侠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年6月23日的信用卡透支本金91748.20元、利息16051.88元、专项分期手续费12249.03元，以及从2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担79元，被告方侠负担2692元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮赖惠敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初174号原告王某，男，1951年10月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。本院审理的原告王某诉被告赤峰市红山区城市管理综合执法局、赤峰市红山区人民政府行政决定行政撤销一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在审理过程中，原告王某于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十一月七日书记员 李 灏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46618号原告：沙某良，男，1960年9月15日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭碧芳（系原告配偶），住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沙勇智（系原告儿子），住址广东省深圳市福田区。被告：蓝某忠，男，1972年11月30日出生,汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告沙某良诉被告蓝某忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙勇智到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款5万元及2018年10月11日至2019年4月25日资金占用费1184元（按人民银行一年期贷款利率4.35%计算)；2.由被告承担诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年9月15日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：双方约定借款金额5万元，于2018年10月10日前归还，未约定利率。三、实际出借款项时间、金额：2018年9月15日，原告通过其名下中国银行账户转账支付给被告5万元。四、还款情况：原告确认被告于2019年6月19日还款3000元，尚欠借款本金47000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金47000元及不违反法律规定的利息。双方未约定借款利息，原告有权主张自逾期之日起的资金占用期间利息。原告主张被告应支付自2018年10月11日暂计至2019年4月25日的利息为1184元，未超出以本金47000元为基数按年利率6%计算的法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝某忠应于本判决书生效之日起十日内向原告沙某良偿还借款本金47000元及利息1184元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元（原告已预交），由被告负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾小平二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋 莹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7429号原告：王金六，男，1971年9月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孙霞，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：陆华飞，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：孙霞（被告陆华飞之妻），女，1988年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。第三人：唐利，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王金六与被告孙霞、陆华飞，第三人唐利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金六，被告孙霞，被告陆华飞委托诉讼代理人孙霞，第三人唐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金六向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89000元，并以未归还的借款本金89000元为基数按年利率6%计算自2017年11月15日起至2019年9月3日止的利息9720元，本息合计98720元；2.借款自2019年9月3日以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款39000元，该款原告以刷信用卡的方式转到被告的账户。2017年11月15日，被告又向原告借款50000元，承诺于2017年11月25日前归还，并向原告出具了借条，还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。后原告多次向被告催要借款，被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金，并支付逾期还款的利息，请依法裁判。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。被告孙霞、陆华飞均辩称，两被告系夫妻关系，原告与第三人系同居关系，原告及第三人共同开了一家名叫小厨娘的饭店，原告与被告孙霞存在经济往来，被告孙霞有时是通过转账的方式转钱给原告，该方式转账仅转了一小部分，大部分转款是应原告及第三人的要求，通过支付宝、银行转款及微信等方式转给第三人。2017年8月至2018年1月期间，原告与被告孙霞间共计转款40笔，其中，原告及第三人转给被告孙霞的是17笔、合计金额为907800元，被告孙霞转给原告及第三人的是31笔、合计金额为1237030元。因被告孙霞与原告和第三人关系较好，被告孙霞每次还款后就让原告和第三人将借条撕了，可第三人及原告未按约定做，原告又依据借条起诉被告，但被告孙霞在2017年11月下旬已付清原告借款，当时是经原告的同意，将钱还给第三人的，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐利述称，我与原告是发小关系，并非同居关系，与原告共同开小厨娘饭店属实，原告的姐姐在我们所开饭店上面开烟酒店，被告在我们饭店下面开烧烤店，大家相互会照顾生意，后我与两被告存在经济往来，一部分是两被告到我所开饭店吃饭的餐费，一部分是两被告向我个人的借款，我之所以借钱给被告，是因为在我借钱之前，原告的姐姐借钱给被告，被告按时支付了借款本息，加之被告在经营烧烤店，出于信任，我就借钱给被告了，在2017年8月至2018年1月期间，两被告通过银行、微信、支付宝转给我的钱，除支付给我餐费外，其余的都属实，这些款均是用于偿还我的借款，与原告无关，且我借给被告孙霞的款项除转款外，还有现金交付，现金交付还是基于被告孙霞的要求，现被告孙霞还尚欠我借款，我将另案起诉被告孙霞。本院认定事实如下：2017年9月12日，被告孙霞向原告借到借款20000元，该款是原告将自己信用卡拿给被告孙霞去取款的；2017年9月16日，被告孙霞向原告借到借款19000元，该款是原告将自己信用卡拿给被告孙霞去取款的；2017年11月15日，被告孙霞向原告借到借款50000元，约定期限为10日，被告孙霞于当日向原告出具借条一份。借款后，原告以多次向被告孙霞催要借款未果为由诉至本院。另查明，两被告是夫妻关系。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证、借条、中国建设银行及交通银行交易明细、视听资料（通话录音光盘一个及据录音内容制作的译文纸质材料一份），两被告提交的其居民身份证及结婚证复印件各一份，足以认定。对两被告提交的证据：（1）被告孙霞自己制作的“孙霞与唐利和王金六夫妻资金拆借往来结算表”，该证据无出具单位，原告及第三人不认可，被告孙霞未提供其他证据相互印证，对其证明目的，本院不予采信。（2）中国建设银行活期账户交易明细（2017年8月至2018年1月期间），该证据系被告孙霞与第三人之间的经济往来，对两被告的证明目的，原告及第三人均不予认可，因该证据与本案不具关联性，本院不予认可。（3）视听资料（录像光盘一个），两被告用以证明原告及第三人一起旅游，相互间存在亲密照片，原告及第三人是同居关系的事实。两被告并未提供其他证据予以佐证，且证据与本案不具关联性，本院不予采信。对第三人提交的微信截屏及借条复印件二份，拟证明被告孙霞尚欠第三人借款的事实。该证据与本案不具关联性，且第三人的证明目的与本案无关，该证据本院不予采信。本院认为，被告孙霞作为借款人先后三次共计向原告借款89000元，其中，第一次、第二次借款，被告孙霞庭审中认可是原告将其信用卡交付给自己去取款的，第一次取款金额是20000元，第二次取款金额是19000元，其取款后未向银行偿还，且两次取款系向原告的借款，后被告孙霞又于2017年11月15日向原告借款50000元，并向原告出具借条，三次借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告孙霞之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力。因第一次、第二次借款未约定还款期限，原告有权随时向被告孙霞主张债权，而第三次借款期限届满后，被告孙霞未按双方约定还款构成违约，且原告对上述三次借款已通过诉讼的方式向被告孙霞主张权利，被告孙霞应按合同约定向原告履行还款的义务，故原告要求被告孙霞支付借款本金89000元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告陆华飞承担偿还责任的请求，庭审中原告认可借款人仅为被告孙霞，原告及被告孙霞均认可借款时被告陆华飞不知情，虽然两被告系夫妻，但原告并未提供证据证实上述借款用于两被告共同生活开支，被告陆华飞也不认可上述借款系夫妻共同债务，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙霞于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王金六借款本金89000元；二、驳回原告王金六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告王金六负担25元，被告孙霞负担1109元（案件受理费原告王金六已预交，被告孙霞对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一九年十一月二十日书记员  毕专行
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1966号 原告：李红莲，女，1979年6月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：刘宝库，男，1984年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 原告李红莲与被告刘宝库买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红莲以自行与被告刘宝库和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红莲负担。 审判员 闫 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 牛鑫蕾
聂 彬 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2019）兵0203刑初55号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人聂彬，男，1989年9月1日出生于河南南阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以新兵焉垦检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人聂彬犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派副检察长周立军出庭支持公诉，被告人聂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年10月19日20时许，被告人聂彬持准驾车型“Ｂ2Ｄ”证照酒后驾驶新Ｍ×××××号白色启辰牌小型轿车从其住处行驶到第二师二十二团利源小区，后于当晚22时许驾车驶离该小区时，在倒车过程中与邓大涛停放在路边的冀Ｊ×××××号小型轿车、单月雷停放在停车场内的冀Ｊ×××××号小型轿车、南军军停放在停车场内的甘Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞后逃逸，发生邓大涛受伤、三车受损的事故。经鉴定，被告人聂彬血液中检查乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经认定，被告人聂彬负此次事故的全部责任，邓大涛、单月雷、南军军无责任。公诉机关认为被告人聂彬发生交通事故后逃逸、血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ、归案后如实供述涉案罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人聂彬拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人聂彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人聂彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月18日止。罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5387号原告：孙璐璐，女，1988年1月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：万俊云，男，1991年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。原告孙璐璐与被告万俊云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐璐到庭参加诉讼。被告万俊云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙璐璐向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金104000元及利息（自2019年4月19日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买房需要资金验资向原告借款104000元，说好10天后归还。原告于2019年4月19日通过支付宝转账形式支付借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，后来被告人也消失了。原告无奈诉至法院。被告万俊云未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、手机银行截图等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务合作相识。2019年4月19日，被告向原告借款，并向原告出具《借款合同》及收条。《借款合同》主要内容是，今向原告借款人民币104000元，借期10天，2019年4月29日归还，本借款用于本人买房验资。《借款合同》下方收条载明收到季思明借款104000元，通过网银转账打入被告支付宝，现金收到4000元。同日，原告向被告支付宝转账支付50000元，原告朋友季思明向被告支付宝转账支付50000元，合计100000元。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。审理中，案外人季思明到法院陈述，原告是其朋友，其也认识被告；被告向原告借款，因原告并无100000元，故由其直接向被告支付宝支付50000元，被告出具了一份借款合同给原告；其同意由原告到法院起诉被告主张全部借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽然被告出具的《借款合同》与收条上载明的借款人不同，但上述《借款合同》、收条在同一张纸张上由被告向原告出具，且根据原告提交的银行明细清单及当事人陈述，因被告借款时原告款项不足，故原告支付50000元、季思明支付50000元，现季思明同意原告主张该借款，故本院对于原、被告之间存在借款的事实予以确认。《借款合同》及收条虽载明借款金额为104000元，但应以实际给付借款数额100000元为准，故被告应当按约向原告归还借款本金100000元。关于利息，《借款合同》并未约定利息，故原告主张借期内利息没有事实、法律依据，本院不予支持；自2019年4月30日起的逾期利息，被告应当按照年6%标准计付。被告万俊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万俊云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙璐璐借款本金100000元并支付利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费600元，合计2980元，由原告孙璐璐负担80元，被告万俊云负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  赵红英人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十日见习书记员  于雯静
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1069号 关于韩得贵、王用勤申请执行韩新堂赡养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5657号之一 申请执行人:陆家民，男，1949年5月10日出生，壮族，住宾阳县。 被执行人：广西起航律师事务所，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1810室。 负责人：赵荣科，主任。 关于陆家民申请执行广西起航律师事务所委托合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西起航律师事务所名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西起航律师事务所名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 利 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱佳琳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民初634号 原告：浙江迪索鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区三期48号地块，统一社会信用代码9133030214512352X3。 法定代表人：陈锦亮，总经理。 被告：秦利虎，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省偏关县。 原告浙江迪索鞋业有限公司（以下简称迪索鞋业公司）与被告秦利虎特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告迪索鞋业公司法定代表人陈锦亮到庭参加诉讼，被告秦利虎经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迪索鞋业公司向本院提出诉讼请求：秦利虎支付迪索鞋业公司欠款478921元及利息（自2019年8月16日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年5月16日，迪索鞋业公司与秦利虎签订了《奇迪品牌经销合同书》（以下简称涉案合同）。迪索鞋业公司授权秦利虎为“奇迪”品牌系列产品在中国山西省全境（除大同地区、运城地区临崎县、河津、新绛、绛县、阳泉地区）的指定经销商，经营期限自2015年2月20日起至2016年2月8日止。截止2018年1月5日，秦利虎尚拖欠迪索鞋业公司货款478921元，并由其签字确认的《欠条》为凭证。后迪索鞋业公司多次向秦利虎催讨，秦利虎以经营不善为由一直未支付货款。 秦利虎未作答辩。 迪索鞋业公司为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明迪索鞋业公司的诉讼主体资格。2.秦利虎身份证复印件，拟证明秦利虎主体身份。3.2017年8月1日与2018年1月8日的二份欠条，拟证明秦利虎欠款的事实。4.涉案合同，拟证明本案涉及的合同关系。 秦利虎未提交证据。 迪索鞋业公司提交的证据经庭审出示及本院审查，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：迪索鞋业公司成立于1993年3月18日，是一家以皮鞋、旅游鞋、服装加工、制造及销售为主要产业的公司。2015年5月16日，迪索鞋业公司与秦利虎签订涉案合同。合同约定，迪索鞋业公司同意授权秦利虎为“奇迪”品牌系列产品在中国山西省太原市的指定经销商，经营有效期限自2015年2月20日起至2016年2月8日止，并确定秦利虎的经营区域为山西省全境（除大同地区、运城地区临崎县、河津、新绛、绛县、阳泉地区）。公司财务制度为“一年两清”，清账日期为7月30日和12月30日。如双方今后在履行过程中发生纠纷，先经双方自行协商解决。协商不成，由迪索鞋业公司所在地人民法院管辖。2017年8月1日，秦利虎在迪索鞋业公司出具《欠条》的欠款人栏上签署姓名和日期。该欠条载明：至2017年7月26日欠迪索鞋业公司货款541904元，大写伍拾肆万壹仟玖佰零肆元整，本月结清。后秦利虎还了部份货款。2018年1月8日，秦利虎在迪索鞋业公司出具的《欠条》的欠款人栏上签署姓名和日期。该欠条载明：至2018年1月5日欠迪索鞋业公司货款478921元，大写伍拾肆万壹仟玖佰零肆元整，本月结清。秦利虎至今未还款。 本院认为，迪索鞋业公司与秦利虎签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。秦利虎在迪索鞋业公司出具的欠条上签字，可以确认秦利虎欠迪索鞋业公司货款478921元。秦利虎未按照涉案合同的约定足额按时还款，尚欠迪索鞋业公司478921元，已经构成违约行为。现迪索鞋业公司要求秦利虎偿还478921元，并赔偿从起诉之日2019年8月16日起的利息损失，本院予以支持，利率应以中国人民银行规定的同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦利虎于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪索鞋业有限公司支付货款478921元及利息损失（自2019年6月27日起以478921元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8484元，由被告秦利虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  曹新新 审判员  王生妹 审判员  李庆忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  夏文深
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1725号原告：黑龙**辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110695225539U（1-1）,住所地哈尔滨市香坊区通站街22号2层。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。被告：韩立国，男，1984年7月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告黑龙**辰房地产开发有限公司（以下简称：华辰房地产公司）与被告韩立国房屋买卖合同纠纷一案，原告华辰房地产公司于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理此案。原告华辰房地产公司的委托代理人王文东到庭参加诉讼。被告韩立国经本公告合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华辰房地产公司诉称：华辰房地产公司与韩立国于2014年11月21日达成《商品房买卖合同》（合同编号：1402500789）。在此期间，韩立国向哈尔滨住房公积金管理中心办理了按揭贷款，哈尔滨住房公积金管理中心要求韩立国贷款后若不能按期还款，哈尔滨住房公积金管理中心要求华辰房地产公司向其承担保证责任并代为韩立国偿还未按期偿还的贷款，就此，哈尔滨住房公积金管理中心与韩立国达成按揭贷款合同，华辰房地产公司承担保证责任。韩立国入户并实际占有使用期间，数次未按期还贷，致使哈尔滨住房公积金管理中心数次从华辰房地产公司账户划走按揭贷款资金。依据《商品房买卖合同》补充协议第1条4款约定：如买受人逾期偿还银行贷款，致使出卖人承担保证责任（出卖人代买受人向银行支付贷款本金、利息及罚金等，则视为买受人未履行《商品房买卖合同》中付款义务，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，在双方办理完毕退房手续三十日内，出卖人在扣除印花税、定金和出卖人代为偿还银行贷款的实际损失后，向买受人无息退还已收房款的剩余部分。现华辰房地产公司诉讼请求判令：1、解除《商品房买卖合同》(合同编号1402500789），并注销该《商品房买卖合同》的网签合同备案电子信息；2、韩立国立即返还并迁出哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第5栋3单元15层1504号房产；3、韩立国偿还华辰房地产公司至执行完毕时垫付的全部房款64355.12元；4、诉讼费用由韩立国承担。被告韩立国经本院合法传唤，未在法律规定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2012年11月21日，韩立国与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号1402500789），约定：韩立国向华辰房地产公司购买位于哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第5栋3单元15层1504号，建筑面积,72.65平方米（其中套内建筑面积59.31平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.34平方米）。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4625.59元，房款总金额336049元。约定金额：68049元（人民币），付款方式：现金，约定付款时间：2014年11月21日，交纳比例：20%；约定金额：268000元（人民币）约定付款时间：2014年12月1日，交纳比例：80%；约定付款时间：2014年12月1日，交纳比例80%；付款方式：公积金贷款。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件（1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。案涉合同签订后，韩立国按合同约定向华辰房地产公司交纳了全部购房款（首付款68049元、公积金贷款268000元）后，华辰房地产公司将案涉房屋已向韩立国交付。韩立国于2014年12月19日向哈尔滨住房公积金管理中心贷款268000元，贷款期限20年，即自2014年12月19日至2034年12月19日止。华辰房地产公司为该贷款提供担保。韩立国未按贷款合同约定按月偿还贷款，华辰房地产公司分别于2016年8月26日偿还贷款4577.58元、2017年6月27日偿还贷款19836.18元、2018年8月29日偿还贷款21522.70元、2019年1月25日偿还贷款6139.73元、2019年10月31日偿还贷款12278.93元，共计64355.12元。上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》及补充约定、《哈尔滨个人住房公积金委托管理合同》、黑龙江省单位往来资金结算票据及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。案涉商品房买卖合同书，系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。韩立国与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》后，韩立国又与哈尔滨住房公积金管理中心签订《哈尔滨个人住房公积金委托管理合同》借款268000元，用于向华辰房地产公司支付案涉房屋的购房款，华辰房地产公司为此借款提供担保，哈尔滨住房公积金管理中心依约向发放贷款并支付给华辰房地产公司。此后，因韩立国未按约定向哈尔滨住房公积金管理中心偿还贷款。华辰房地产公司依据担保合同约定，向哈尔滨住房公积金管理中心支付贷款本息合计64355.12元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于韩立国的违约行为，导致案涉商品房买卖合同无法继续履行，现华辰房地产公司主张解除与韩立国商订的商品房买卖合同书，并注销案涉商品房买卖合同书的网签合同备案电子信息；韩立国返还并迁出案涉房屋、韩立国偿还华辰房地产公司为其垫付的购房贷款本息64355.12元，符合法律规定，本院予以支持。韩立国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙**辰房地产开发有限公司与被告韩立国签订的编号为1402500789的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，并注销其网签合同备案电子信息。二、被告韩立国于本判决生效后三十日内从案涉房屋哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第5栋3单元15层1504室房屋迁出，并将该房屋返还给原告黑龙**辰房地产开发有限公司。三、被告韩立国于本判决生效后十日内向原告黑龙**辰房地产开发有限公司偿还为其垫付的贷款本息合计人民币64355.12元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2520元（其中案件受理费100元、保全费1860元、公告费560元，原告黑龙**辰房地产开发有限公司预交），由被告韩立国负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告黑龙**辰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 张 鑫审判员 龚 辰二〇一九年十一月二十八日书记员 荣甜甜