湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3168号原告：吴亮波，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被告：湖南科技大学，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：李伯超。委托诉讼代理人：李倩，女，1982年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南科技大学法管学院教师。委托诉讼代理人：黄向群，男，1971年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南科技大学后勤饮食中心主任。原告吴亮波与被告湖南科技大学合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮波及其委托诉讼代理人何潇湘、被告湖南科技大学的委托诉讼代理人李倩、黄向群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴亮波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告在其特色餐厅与北二食堂包点组所经营的营业款及保证金共计81801.1元（其中履约保证金20000元、北二餐厅营业款返点6833.9元、特色餐厅营业款返点21767.2元以及永和豆浆营业款33200元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、吴亮波自2001年开始在科技大学食堂承租早点摊位，2017年由于学校后勤改革，学校北二食堂计划重建，由于经营时间短，致使很多摊位空缺，其中包点摊位也在空缺之列，学生食堂所要求是早点与大炒组是必备摊位，所以学校后勤饮食中心于8月27日召集全校包点所有摊位商量此事，问是否有人愿意经营此摊位，无人应答，原告作为老员工将此事作为政治任务硬撑，聘请朋友何云飞来主管北二包点摊位，出原摊位设备及所用材料费4600元，并私自进货28日开始经营。结果学校以原告没有亲自经营为由清退原告，营业额利润超标而扣钱，至今连特色餐厅包点组的营业款及保证金都不予结算与退还。在此期间原告与被告多次商量最终无任何结果。二、原告的食堂摊位自2015年开始对学生售卖永和豆浆，由于永和豆浆从口感、品质都比自磨豆浆稳定，深受学生欢迎，由于后勤改革，学校食堂很多要用物资都未纳入被告的招标物资内，在开学之际，所有包点组就永和豆浆卖与不卖的事联名打报告致饮食中心未得到任何答复，致使11月份返还营业款的时候扣除了原告当时所谓的利润超标，11月份原告等人再次联名报告，饮食中心主任黄向群及副主任易卫吾就此事召集原告等人商量，设想将永和豆浆挂靠在学校指定招标商放心粮油黎明的帐下，纳入招标物资范围来而售卖，经过多次商量，永和豆浆曾良平、放心粮油黎明及饮食中心和包点摊主们达成协议，原设是为学生利益把永和豆浆保留下来。所以原告就放心大胆继续卖永和豆浆，12月份学校后勤不知什么情况来了明文通知，所有学校食堂停卖永和豆浆。现原告认为被告应当返还所诉款项，为维护自身合法权益，诉至本院。被告湖南科技大学辩称：一、原告在租赁食堂摊位期间未亲自经营，明显违反租赁合同约定，也严重违反被告对食品安全的管理规定。因此被告有权依据合同第六条第八款之规定没收20000元的履约保证金，原告无权主张返还。二、基于学生食堂经营的低营利性原则，租赁合同第六条第四款明确规定了经营项目的最高利润控制点，对于超出部分，被告不予返还。因此，被告经营中超出的利润部分，依据合同规定归被告所有。三、被告与吴亮波之间的合同系租赁合同，原告与被告不存在雇佣或劳动关系，原告主张发放的“食堂工资”缺乏依据。四、原告主张的北二餐厅营业款返点6833.9元及特色餐厅营业款返点21767.2元经被告核实属实，该款因原告在外有经济纠纷所以被告暂扣。原告主张的永和豆浆相关款项与被告没有关系，永和豆浆没有列入被告准入食堂招投标的物资，因为被告的食堂系学生食堂，基于食品安全考虑，没有批准函的食品是不允许拿到食堂售卖的，被告事先对原告私自贩卖永和豆浆不知情，所以原告主张的永和豆浆被告不存在过失，原告主张的因永和豆浆导致超利润没有相关证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告长期租赁被告部分食堂的摊位做饮食销售。2017年7月30日，湖南科技大学后勤管理处（甲方）与吴亮波（乙方）签订《湖南科技大学食堂摊位租赁合同》。约定：甲乙双方就乙方租赁甲方特色餐厅包点组进行租赁经营的有关事项，达成一致并签订如下协议。第一条约定：乙方严格按照甲方指定的地点、时间、经营范围和甲方批准的食品种类、价格、质量要求实行自主经营、自负盈亏。甲方对乙方的经营活动进行监管，乙方向甲方缴纳相应的费用。第三条约定：本合同时间自2017年9月1日起至2018年7月31日止。第五条约定：1、乙方在签订合同时必须向甲方交纳贰万元（20000元）合同履约金。合同期满后，如无违约行为，甲方予以无息退还。……第六条约定：……乙方所需物资均由甲方统一采购，计入乙方成本，特殊物资需经甲方书面确认同意后方可自行采购，并确保食品质量和安全合格。乙方所需物资计划报甲方所在食堂保管员，甲方将下发大宗物资采购明细表，只要是明细表上所列物资，供应商将无条件保障供应。……乙方月毛利润超过甲方对该类经营项目所限定的月毛利润控制点百分之四十五（45%）的，超出部分的毛利润归甲方。乙方弄虚作假、虚高成本的，解除其租赁合同，并且取消其下个学年度的合同签订资格。乙方所消耗的原材料及水电气费等按实际消耗直接计入成本，其他公共消耗及支出（含食堂商店）均由所在食堂自助管理小组确定计入成本的费用。各摊位经营收入必须通过食堂窗口机和收银机收取，严禁现金交易。……乙方必须亲自在现场经营管理，不得分包、转包，否则，甲方终止合同并没收履约保证金。上述合同的履约保证金20000元原告已于2015年7月31日向被告支付。原告在被告食堂经营的收入由被告以刷卡形式统一收取后再与原告进行结算，扣除相应的成本及超额利润点后，于次月向原告返还当月的营业款。其中被告于2015年9月至2016年7月共计向原告返还北五食堂一楼包点组营业款803056.75元；于2016年9月至2017年7月共计向原告返还北五食堂一楼包点组营业款861065.96元；于2017年9月至11月返还特色餐厅包点组及北二食堂包点组营业款共计111629.03元。原告2017年12月至2018年1月特色餐厅包点组及北二食堂包点组的营业款28601.1元（12275.30+9491.90+6833.90）被告至今未返还。2017年，在“永和豆浆”没有列入被告食堂的食品销售目录、未经被告批准销售的情况下，原告在其摊位上销售“永和豆浆”，后原告认为因其经营永和豆浆导致被告扣除超点利润，于2017年11月向被告提出申请，请求将“永和豆浆”纳入被告食堂招标物资，被告于2017年11月底答复不准其经营永和豆浆。2017年12月10日，被告后勤管理处组织人员对校内食堂进行食品卫生安全检查，经检查，原告并未亲自在现场经营管理其租赁经营的特色餐厅包点组、北二食堂包点组。被告于2018年1月向原告发出《解除食堂摊位租赁合同告知函》，通知原告因其在合同期内未亲自在现场经营管理，违反租赁合同的约定，决定终止被告与原告签订的租赁合同并没收合同履约保证金。本院认为：一、原告与被告签订的《湖南科技大学食堂摊位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于原告主张的特色餐厅及北二食堂包点组的营业款28601.1元，被告对该金额无异议，亦认可该款项目前尚未返还，故本院对原告主张的上述款项予以支持。三、关于原告主张的履约保证金20000元，双方签订的租赁合同第六条第8项约定：乙方必须亲自在现场经营管理，不得分包、转包，否则，甲方终止合同并没收履约保证金。根据本院查明的事实，原告在租赁经营特色餐厅及北二食堂包点组期间，并未按照合同的约定亲自在现场经营管理，故对其该主张本院不予支持。四、关于原告主张的永和豆浆经营款33200元。双方签订的租赁合同第六条第2项约定：乙方所需物资均由甲方统一采购，计入乙方成本，特殊物资需经甲方书面确认同意后方可自行采购，并确保食品质量和安全合格。原告在未经被告同意的情况下，私自经营“永和豆浆”，已属违约。且原告亦未举证证明其在租赁被告摊位期间经营“永和豆浆”的成本、收入，以及其所采购的“永和豆浆”是否全部用于其在被告处租赁的摊位，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十日内，被告湖南科技大学支付原告吴亮波特色餐厅及北二食堂包点组营业款28601.1元；二、驳回原告吴亮波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1845元，减半收取计人民币923元，由原告吴亮波负担人民币665元，被告湖南科技大学负担人民币258元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年十一月二十八日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。