内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0782行初25号原告杜某1，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人李某1，内蒙古典威律师事务所律师。被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。法定代表人孙某。委托诉讼代理人王某，该局法律顾问。委托诉讼代理人李某2。第三人薛某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人杜某2，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人李某3，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系杜某2妻子）原告杜某1认为被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海拉尔区征收局）未按约定履行房屋征收补偿安置协议，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛某、杜某2与本案被诉行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告杜某1、委托诉讼代理人李某1，被告委托诉讼代理人王某、李某2，第三人薛某，第三人杜某2的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某2诉称，1979年原告的父母从黑龙江省肇源县来到海拉尔居住，并于1985年在××区）院内先后盖了许多房屋。2017年4月原告父母居住的区域动迁，由原告与被告签订“征收编号为X13-33-807A、X13-33-807B”《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，并取得征收编号为X13-33-807A、X13-33-807B协议约定房屋的选房确认书两份。原告选定的××区、402房屋两套、车库一套。2017年6月10原告接到被告单位工作人员的电话，称原告在院内盖的房子一套有争议，先不能给原告分房。因第三人薛某持证号为1XXXX号房屋所有权证找到被告要房子。原告知道此事后，很是蹊跷，××区内的所有房屋都是自己父母所盖，自己所有。第三人薛某怎么会有原告家房子的××区内建的多栋房屋都没有房屋所有权证。为查明此事原告委托律师在海拉尔区房产事业管理局调取了证号为1XXXX号房屋所有权证的档案，该档案显示该房屋坐落于××区，并非原告动迁房屋的坐落，显然是被告错误认定了房屋位置，并错误进行房屋分配，导致被告至今不履行与原告签订的征收补偿安置协议，迟迟不将原告已经选定的房屋交付原告，其行为已经违反法律程序及法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行与原告签订的海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议，将原告已选定的房屋交付原告，承担逾期交付房屋期间的过渡费用。原告杜某1向本院提供的证据有：1.原告父亲杜随林母亲陈孟玲及原告杜某1的暂住户口及现在的户口簿（复印件）。证明原告及原告父母在1985年7月就在××区居住，该住址是现在的××区。2.海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2983号民事判决书。证明原告的父母杜随林、陈孟玲是海拉尔区发讯一路185付21号房屋的所有权人，而第三人薛某的房屋是发讯一路23号。3.征收编号为：X-13-33-807-807A/807B-6号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》一份（复印件）、《选房确认书》两份。证明原告与被告签订的协议中标明原告产权调换的的返迁房屋坐落××园房，建筑面积为94平方米及用于置换车库的面积为51.93平方米。该协议是第三人薛某对原告与被告签订的X-13-33-807A/807B-5号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》提出异议后，经过被告变更后的协议。被告海拉尔区征收局辩称，我局不应向原告履行三处房屋的安置义务。2017年4月27日我局分别与杜某1、杜某2签订了X13-33-807A、X13-33-807B,1-6号房屋征收补偿安置协议，该协议是针对杜某1、杜某2的父亲杜隋林座落在海拉尔区幸福村的房屋及附属设施确定补偿安置的协议内容。协议签订后，第三人薛某持座落于××区的房屋产权证，该房屋建筑面积为59.07平方米，产权证号为1XXXX号向我局提出异议。我局经过审查认为该房产证系真实有效的，薛某为该房屋的所有权人是法律规定的被征收人。经过房屋征收分户估价报告，测出该房屋住房面积为61.88平方米。我局多次向杜某1、杜某2征求房屋征收改签一事，但是杜某1、杜某2均不同意改签协议书。我局经审查，根据薛某出具的房屋产权证书及分户估价表将以上6份协议中的壹户与薛某房屋置换面积相符，确定了拆迁协议中杜某1的房屋即X13-33-02-807A-807B-5号协议书，将应分配给杜某1的建筑面积94平方米的房屋，座落于××区予以改签，将该房屋分配给薛某。因此不存在向杜某1履行回迁402号房屋的义务。二、本案涉及到原告杜某1、薛某、杜某2的切身利益，薛某与杜某2系这个系列房屋安置协议的所有权人，均与该协议有利害关系，应追加薛某、杜某2为第三人才能查明案件事实望法院查明事实真相，驳回杜某1的××园房屋的诉讼请求。被告海拉尔区征收局提供的证据有：1.《海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》征收编号：X13-33-807-807A/807B-5号。证明该协议已经被收回，协议中的返迁房屋已另行签订协议返迁给第三人薛某。2.《海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》征收编号：X13-33-807A/807B-6号。证明该协议被告对回迁房屋楼号进行了变更，将协议中的402号房变更为401号房。3.《海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》征收编号：X13-33-807A/807B号。证明对第三人薛某所持的房屋所有权证的房屋给予补偿安置，被告与第三人薛某签订房屋征收补偿安置协议。4.第三人薛某的房屋所有权证书。证明第三人薛某对健康办发讯一路23号房屋具有所有权及该房屋的位置与杜某1、杜某2拆迁前的房屋座落在同一院落，薛某是符合规定的被征收人。5.编号为：930338号《建筑工程规划许可证》、征收现场航拍照片及第三人薛某对航拍照片的指认过程的照片。证明第三人薛某住房面积为64平方米、风斗面积20平方米。通过航拍证实薛某的房屋与原告杜某1及第三人杜某2的拆迁前的房屋座落在一个院落内。6.房屋征收分户估价报告和房屋征收现场调查登记表。证明第三人薛某的房屋主房面积为61.88平方米评估价值为136631元。7.由原告杜某1及第三人杜某2出具的承诺书两份。证明原告杜某1以及第三人杜某2在房屋征收过程中向被告承诺对被征收房屋不存在权属纠纷，若出现权属等纠纷由杜某1、杜某2承担全部赔偿责任。第三人薛某述称，一.争议房屋系我所有，不存在权属争议。本案中争议的房屋是我于1993年出资建设并办理相关审批手续，有建设工程规划许可证等可以证明。原告杜某1的父母杜随林、陈孟玲于1979年从黑龙江省肇源县投亲来到呼伦贝尔，因家境贫寒来到呼伦贝尔后便一直在我丈夫父母的房子里借住，其中包括争议房屋。本是好意收留，不想却招致诉讼，原告及其父母虽借住时间较长，但不能以此作为主张房屋所有权的依据。二.我在办理房屋所有权证时，原告知情且认可。在我办理建设审批手续时，在邻近四邻意见一栏中，有原告的父亲杜随林的亲笔签名，由此可知杜某1对我拥有争议房屋所有权是完全知情的。且在2015年被告去拆迁登记时，原告及其父母故意将该房屋的门牌号发讯一路23号登记成185付21号。原告在其提交的诉状中隐瞒了客观事实，以达到侵占房屋所有权的目的。三.原告作为诉讼主体不适格。原告承认自己所盖的多栋房屋都没有房屋所有权证，又称我持有的房屋所有权证侵犯其权益，两者存在矛盾。原告在没有充分证据证明对争议房屋享有权利的情况下，其与争议房屋没有利害关系，其诉讼主体地位不适格。四、海拉尔区法院依据《物权法》第三十条的规定，驳回了原告父母杜随林、陈孟玲对争议房屋确权的诉讼请求。综上，原告隐瞒客观事实，又无权属证明，故原告提起的本案诉讼，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。第三人薛某针对本案未向本院提供证据。第三人杜某2述称，同意原告的诉讼主张，我和被告之间没有争议，我与被告所签订的房屋征收补偿安置协议已经履行，返迁给我的房屋已经交付完毕。第三人杜某2针对本案未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为X13-33-807-807A/807B-5号协议未经原告同意已被被告强行收回，对被告收回5号协议及将返迁房屋改签给第三人薛某的行为的合法性不认可。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但原告认为被告提交X13-33-807-807A/807B-6号协议中被告除将返迁房屋由402号房变更为401号房外，还将协议中的××区”。原告对变更后的协议内容予以认可。原告对被告提交的证据3的合法性及关联性不予认可，该协议是在原告不知情的情况下，被告与第三人薛某私自签订的。原告对被告提交的证据4的真实性予以认可，但认为该房屋所有权证注明的房屋位置是发讯一路23号，其与原告被征收房屋的位置不同，不能证明第三人薛某的房屋与原告房屋同属一个院落。原告对被告提交的证据5中的规划许可证、现场航拍照片的真实性无异议，对第三人薛某指认房屋位置的照片的合法性不予认可。认为规划许可证上的房屋面积与薛某房屋所有权证房屋面积不符。原告对被告提交的证据6不予认可，认为评估报告的编号为807C，不在原告的征收补偿协议当中。评估报告上标注的房屋只有主房61.88平方米，没有风斗和附属设施，原告对该入户调查评估不知情。原告对被告提交的证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，认为两份承诺书不是原告和第三人杜某2所签。第三人杜某2的质证意见同原告相同。第三人薛某对被告提交的全部证据予以认可，认为被告提交的证据6中的807C号评估报告是从杜某2的807B号评估报告中分割出来的。被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的不认可。认为原告所提交的暂住证上的的地址××街，不能证实现在登记的的地址××路，两个位置是否在一个地点。第三人薛某对原告提供的证据1的质证意见同被告相同。第三人杜某2对原告提交的证据1无异议，认可原告的证明目的。被告对原告提交的证据2的真实性予以认可。认为海拉尔区人民法院的民事判决书只是确认了原告提交的户口和暂住证的真实性和合法性，判决书没有确认两个房屋，但从侧面证实了薛某的房屋与原告的房屋确实在同一院落。第三人薛某对原告提交的证据2的真实性认可，认为其个人所有的房屋与原告的房屋处在一个院落中，其个人所有的房屋是主体，原告所建的房屋都没有房产证。第三人杜某2对原告提交的证据2无异议，同意原告的证明目的。被告对原告提交的证据3予以认可，对协议上变更返迁房屋的楼号、坐落位置予以认可。第三人薛某对原告提交的证据3无异议。第三人杜某2对原告提交的证据3无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认。对原告提交的证据2，该民事判决书是人民法院已经发生法律效力的裁判文书，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据3，被告对X-13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》及协议内容予以认可，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1，该5号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已被被告收回并改签的事实本院予以确认。对被告提交的证据2，该6号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已经被被告对返迁楼房的楼号、坐落位置进行了变更，原告对变更的内容无异议，本院对该6号协议予以采信。对被告提交的证据3，因该份协议涉及第三人薛某与原告之间的房屋争议，本院在本案中不作确认。对被告提交的证据4，本院对该份房屋所有权证的真实性予以确认。对被告提交的证据5中的建设工程规划许可证、航拍图的真实性本院予以确认。对被告提交的证据6，因涉及第三人薛某与第三人杜某2对被征收房屋的分割，故在本案中不作确认。对被告提交的证据7，原告及第三人杜某2均不认可，本院对该证据不予采信。经审理查明，2017年4月27日原告杜某1与被告海拉尔区征收局经协商签订了编号为X13-33-807-807A/807B-5号及编号为X13-33-807-807A/807B-6号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》两份。在协议上对原告被征收的房屋的补偿方式约定为产权调换方式，5号协议约定被告为原告提供的返迁安置的房屋，坐落揽翠园小区，北区C3号楼，2单元，401号房，建筑面积94平方米。6号协议约定被告为原告提供的返迁安置的房屋，坐落揽翠园小区，北区B3号楼，2单元，402号房，建筑面积94平方米、51.93平方米。两份协议上对过渡期限的约定为过渡期限起始时间为协议签订之日，截止时间为被告通知原告交付安置房屋之日。上述两份协议签订后，因第三人薛某对原告杜某1及第三人杜某2被征收的房屋中的61.88平方米的房屋权属向被告海拉尔区征收局提出异议，并向被告出示了相关的房屋所有权证。被告在对原告杜某1及第三人薛某协调无果的情况下，于2019年1月将原告杜某1所持的编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》予以收回，同时将原告杜某1所持的编号为X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中返迁房屋的××区”、将“402号房”变更为“401号房”。2019年6月4日经被告单位会议研究决定将编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》更名为薛某。之后被告又与第三人薛某签订了《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。但被告未将改签X13-33-807-807A/807B-5号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的行政行为向原告杜某1进行告知，也没有按照约定履行X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》向原告交付返迁安置房屋。原告杜某1于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告杜某1申请撤回对X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的起诉。本院已裁定准许撤诉。另查明，在原告杜某1的棚户区房屋产权调换审核表上，标注的过渡费是将两户返迁房屋合并计算为每月800元。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条的规定，被告海拉尔区征收局是呼伦贝尔市海拉尔区人民政府确定的房屋征收部门。被告在本行政区域内负责组织实施房屋征收与补偿工作，其负有与被征收人订立房屋征收补偿安置协议的法定职责。被告海拉尔区征收局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及呼伦贝尔市海拉尔区人民政府《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》等相关规定与原告杜某1经协商签订的征收编号为X13-33-807-807A/807B-6号的《海拉尔区房屋征收补偿安置协议》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该房屋征收补偿安置协议合法有效。该6号协议后期虽经被告对返迁房屋的楼号、坐落位置予以变更，但原告对变更内容予以认可。被告海拉尔区征收局应当按照X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区房屋征收安置协议》的约定内容及《中华人民共和国合同法》的相关规定履行义务，向原告交付协议中约定的返迁安置房屋。被告海拉尔区征收局因第三人薛某与原告杜某1及第三人杜某2之间的房屋权属争议，未按约定履行X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区房屋征收安置协议》向原告交付返迁安置房屋的行为，已构成违约。被告应当采取补救措施继续履行与原告所签订的X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区房屋征收安置协议》。综上，根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一.被告海拉尔区征收局在本判决生效后十日内向原告杜某1交付X13-33-807-807A/807B-6号《海拉尔区棚户区房屋征收安置协议》中约定的返迁安置房屋；二.由被告海拉尔区征收局承担自原告起诉之日（2019年7月1日）起至被告向原告交付返迁安置房屋之日止的过渡费用（过渡费按每月400元计算）。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赵志新人民陪审员  张发永人民陪审员  白楷姝二〇一九年十一月二十日书 记 员  槐芸迪附：本判决适用的相关法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。