江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣11行初52号原告张新亮，男，1969年1月31日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人谢灵，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告弋阳县人民政府，住所地江西省弋阳县行政中心大楼。法定代表人陈敏，系该县县长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。原告张新亮诉被告弋阳县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告张新亮及其委托代理人戴飞，被告弋阳县人民政府行政机关负责人的委托代理人马品华及行政机关的委托代理人吴步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告弋阳县人民政府于2019年2月2日作出弋府征补字［2019］8号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人张新亮所有的坐落于弋阳县弋××东门路××号房屋实施征收，如被征收人选择货币补偿，被征收人应得货币补偿数额为人民币820866元（不含被征收房屋装饰装修损失及室内配套、附属物补偿款，空地补偿款，搬迁费，临时安置费，停业损失费），房屋装饰装修损失及室内配套、空地补偿款在强制执行时进行现场评估予以补偿；若被征收人选择房屋产权调换，按照《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的安置原则选择安置房屋、结算搬迁费、临时安置费，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额、营业房屋的货币补偿及被征收人的装饰装修损失、室内配套及附属物等补偿按照最终评估价值予以结算。原告张新亮诉称，一、房屋征收补偿决定的程序违法。1、风险评估程序严重违法。本案参与风险评估调查的被征收对象不到十分之一，未能充分尊重被拆迁人的意愿，因此未能准确得出风险评估的真实结果。2、评估机构的选定程序违法。被告确定的评估机构选定方式，对于信息不对称的被征收人而言并不能保证选任过程的公正性、合法性，实际上变相剥夺了被征收自主协商选任房地产评估机构的权利。被征收人也多次向评估机构及弋阳县房屋征收补偿办公室表示异议，但均未得到任何回复。二、房屋征收补偿决定的内容违法。1、“棚户区”的认定违法。本案原告房屋不属于棚户区，被告将原告房屋列入棚户区改造范围的具体行政行为违法。2、征收价格标准不符合相关规定。本案被告确定的征收补偿标准严重低于被征收房屋类似房地产的市场价格，市场价应为7,000元左右。涉案房屋始建于90年代后，地理位置优越，被告对房屋价值的评估未能考虑法定条件，严重低于真实水平。综上，被告作出房屋征收补偿的程序和内容违法，依法应予撤销，请求判令撤销被告于2019年2月2日作出的《房屋征收补偿决定书》（弋府征补字[2019]8号）。原告张新亮为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、《关于印发弋阳县东站片区综合改造项目国有土地上房屋补偿方案的通知》弋府字[2014]122号，证实被征收房屋价值的补偿按2014年标准作出，低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、19条、21条、27条之规定；2、江西省弋阳县房产信息网公布12月全县商品房均价4624/㎡及2017年预售许可证信息，证实被征收房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条；3、弋阳城投：“一江两岸北岸小区安置房”项目进展情况、弋阳县“一江两岸”基础设施建设北岸项目进展情况汇报，证实回购房至今都未完工，交付日期无明确日期，此次征收土地是用于叠山广场、弋阳口腔保护中心、道路拓展和绿化，与棚户区城中村改造无任何关联，严重违反《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发（2013）25号；4、鄱阳县棚户区（五湖连通）改造国有土地上房屋征收与补偿方案，证实被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，被告进行征收严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条和《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》江西省人民政府令第21号规定；5、《江西省弋阳县土地房屋所有证》第4815号、4827号，证实原告的房屋符合最高人民法院在《关于征收国有土地上房屋对是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定；6、土地使用权证，证实土地属性及土地区位价值。被告弋阳县人民政府答辩称，一、被告对原告作出的房屋征收补偿决定程序合法。法院生效判决已经确认了涉案项目房屋征收程序合法。涉案项目评估机构选定的程序符合法律规定且已经法院生效判决确认。被告对原告作出的评估程序合法。在依法选定评估机构的基础上，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部委托上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋进行评估。2018年7月16日，评估机构出具了初步评估结果并张贴及公示。2018年7月24日，征收工作人员依法向原告送达了《评估报告》及《告知书》，向原告告知了被征收房屋的评估价值及提出异议的权利。2018年8月1日，原告对评估结果申请复核并递交《复核评估申请书》，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司于2018年8月10日作出《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目（二期）范围内的弋阳县弋××东门路××号国有土地上被征收户评估结果异议的回复》并依法向原告送达。2019年1月21日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司向原告送达了《告知书》，告知原告有权对复核结果申请评估专家委员会鉴定，原告逾期未提出申请。二、被告作出的房屋征收补偿决定程序和内容合法。因原告未能在签约期限内与被告签订补偿协议，2019年2月2日，被告依法作出被诉征收补偿决定书，并在公证人员某与下向原告依法送达，同时进行了公告。江西省高级人民法院在（2018）赣行终914号《行政判决书》中已经明确棚户区是一个区域性概念，被告将原告房屋纳入棚户区改造范围并不违反法律规定。被告作出的房屋征收补偿决定中的补偿价格是根据评估机构的评估价值执行，若原告对评估结果有异议，可以另行寻求救济。事实上，原告已申请复核，但并未申请专家委员会鉴定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定依据充分、程序合法，内容合法，原告的诉讼请求及理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告弋阳县人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：第一组证据，1.上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初59号《行政判决书》、2.江西省高级人民法院作出的（2018）赣行终914号《行政判决书》，证实在原告起诉被告撤销房屋征收决定一案中，一审和二审法院均已确认了涉案棚改项目符合公共利益、符合四规划一计划、涉案房屋属于棚户区、社会稳定风险评估程序合法、征收补偿方案中确定的补偿安置方式、评估机构选定办法、补偿范围和计算方式、补偿标准等内容合法，即被告的征收程序合法、依据充分；第二组证据，1.《关于邀请弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构的公告》网上公示截图、2.《一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构报名表》、3.4家评估机构报名材料、4.《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构报名情况公告》及网上公示截图、5.《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的公告》及网上公示截图、6.《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》及送达照片、送达情况说明、送达回证、7.评估机构选定会议《会议记录》、8.《公证书》、9.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》网上截图、10.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》征收区域内张贴照片及情况说明、11.江西省万年县人民法院作出的（2018）赣1129行初12号《行政裁定书》、12.上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行终59号《行政裁定书》，证实涉案项目评估机构选定程序合法，在被告起诉弋阳县房屋征收补偿办公室拆迁行政征收一案中，一审和二审法院均已确认了涉案棚改项目的评估机构选定程序公开透明、程序合法；第三组证据，1.《评估委托书》、2.《测绘成果报告》、3.张新亮房屋预评结果表、4.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋价值初步评估结果一览表》、5.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋价值初步评估结果公示》网上截图、6.《评估报告》、《告知书》及送达回证、送达现场照片、送达情况说明、7.《复核评估申请书》、8.《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目（二期）范围内的弋阳县弋××东门路××号国有土地上被征收户评估结果异议的回复》及送达回证、送达现场照片、送达情况说明、9.《告知书》及送达回证、送达现场照片、送达情况说明、10.《分户初步评估结果异议书》、11.《关于张新亮对评估结果报告异议的答复》、《回复函》及送达回证、送达现场照片、送达情况说明，证实对原告房屋进行评估的过程及结果合法，原告被征收房屋的补偿价格是经过专业评估机构评估得出的，且被告亦严格按照法律规定向原告送达了评估报告，针对原告就评估结果提出的异议及复核申请，被告及评估机构也依法进行了回复；第四组证据，1.《关于申请弋阳县人民政府作出征收补偿决定的报告》、2.弋阳县人民政府常务会议记录摘要、3.张新亮常住人口登记表、4.弋府征补字［2019］8号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》、5.《公证书》一份、6.在征收范围内张贴《征收补偿决定书》的照片及《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》网上公示截图、7.中国农业发展银行弋阳县支行《查询历时存款分户账明细表》、《证明》、8.弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部出具的《证明》、9.关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期张新亮等12户选择产权调换的说明，证实被告作出案涉房屋征收补偿决定系经过政府常务会议研究决定，征收补偿决定书也已依法向原告送达并进行了公告，被告作出房屋征收补偿决定的程序合法，被告已向原告提供了货币补偿和产权调换两种安置方式，且原告被征收房屋的补偿款已经存放在弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部账户，故被告作出案涉房屋征收补偿决定内容合法。经庭审质证，原告张新亮对被告弋阳县人民政府提供的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该案尚在最高人民法院再审期间，原告对于一、二审判决认定程序合法事项仍存异议，本案所涉风险评估程序违法；2、对第二组证据7的真实性有异议，该会议记录不完整，被征收人也没有全部到场，对第二组的其他证据真实性无异议，对证明目的有异议；3、对第三组证据8真实性有异议，之前都是邮寄送达，后采用现场送达有悖常理，对第三组的其他证据真实性无异议，对证明目的均有异议，结合第二组证据的程序性事项，原告认为本案的评估机构选定程序未充分尊重被征收人的应有权利，跳过了全部被征收人协商一致和多数投票选定的程序，直接进入随机选定方式，显然违法；4、对第四组证据8、9真实性有异议，对第四组其他证据的真实性均无异议，对证据的证明目的均有异议，本案评估机构选定程序违法，作出评估报告内容及标准原告不予认可，评估报告结果确定的单价与征收补偿方案的价格高度一致，故原告对本案征收补偿决定的合法性有异议。被告弋阳县人民政府对原告张新亮提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1真实性需要核实，对关联性及证明目的有异议，方案中的是参考价格，具体补偿价格以评估报告为准；2、对证据2三性均有异议，被告作出的房屋征收决定价格是评估机构对原告房屋根据市场行情、区位、成新率、配套设施等综合因素进行评估所确定的价格，原告的价格是新建商品房且不在同一区位，与本案不存在关联性；3、对证据4三性均有异议，补偿安置方案是鄱阳县的，与本案存在重大区别，该补偿方案是送审稿，属于意见稿性质；4、对证据5真实性由法庭结合原告予以认定，关联性及证明目的有异议，证载土地不是原告房屋所座落的土地，原告等人房屋被征收土地仅限于房屋院落四周的土地，该土地证是土地改革以前的证，且土地证所记载的所有人与原告的关系没有证据证实，证载土地属于集体土地性质，与原告房屋被征收土地是不同性质；5、对证据6真实性由法庭结合原件予以认定，关联性无异议，地理位置应结合房产证予以认定。本院经审查对原、被告双方提交证据的真实性予以认可，对证据的合法性、关联性及是否能达到证明目的在论理部分予以阐述，在此不再赘述。经审理查明，2017年12月20日，被告弋阳县人民政府作出《弋阳县人民政府关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该项目规划红线范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及附属物实施征收，并附规划红线图及补偿安置方案，原告张新亮及其兄弟张新兵、张新茂三人所有的案涉171号房屋在该项目征收范围内。2017年12月28日，被告弋阳县人民政府发布《关于邀请弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构的公告》，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司、上饶市世联房地产价格评估有限公司等4家单位报名并提交相关材料。2018年1月5日，弋阳县房屋征收补偿办公室将上述报名情况予以公告。2018年1月11日，弋阳县房屋征收补偿办公室向张新堂、张新亮等16户被征收人发布《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的公告》，要求张新堂、张新亮等十六户被征收人自公告发布之日起在公布候选的四家房地产评估机构中协商确定两家作为本项目的房屋征收评估机构，并于2018年1月19日上午9点携带身份证等到项目指挥部房屋征收现场办公地点确定协商的评估机构；若协商不成则采用投票方式确定；若投票未能够选定则由房屋征收部门采用抽签随机选定的方式确定评估机构。2018年1月19日上午，张新堂等部分被征收户参加被告组织的评估机构选定会议，但因对评估程序不服而中途离场，未选定案涉项目的评估机构，弋阳县房屋征收补偿办公室随后采用现场随机抽取的方式，确定上饶市世联房地产价格评估有限公司和上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司为案涉项目评估机构，并进行现场公证及公示。2018年7月6日，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部向上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司出具评估委托书，委托其对张新亮所有的房屋以征收补偿为目的进行评估，基准日为2017年12月20日。2018年7月8日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司出具评估报告，评估人为张敬吕与阮棱梓，评估确认在案涉171号房屋中属于原告张新亮所有的主体建筑物面积为229.87㎡，评估单价为3571元／㎡，评估总价为820866元。2018年7月16日，弋阳县房屋征收补偿办公室发布《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋价值初步评估结果一览表》，将原告张新亮等16户被征收对象房屋调查结果及分户初步评估结果予以公示。2018年7月22日，原告张新亮向上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司提交《分户初步评估结果异议书》，认为评估机构选定程序违法，请求认真答复。2018年7月28日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司作出《关于张新亮对评估结果报告异议的答复》，认为评估机构选定程序合法，以征收部门的回复为准。2018年8月2日，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部向原告张新亮出具《回复函》，认为评估机构选定程序合法。2018年8月3日，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员向原告张新亮送达了《答复》及《回复函》。2018年7月24日，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员向原告张新亮送达了《评估报告》及《告知书》，告知房屋评估结果及对评估报告有异议，可提出书面异议。2018年8月1日，原告张新亮向上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司提交《复核评估申请书》，认为评估机构选定程序违法，申请复核评估。2018年8月10日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对原告张新亮作出《关于弋阳县一江两岸（城中村）改造项目（二期）范围内的弋阳县弋××东门路××号国有土地上被征收户评估结果异议的回复》，认为评估报告符合相关规定；对评估机构选定程序及合法性问题，以征收部门的回复为准，该回复于2018年8月16日送达至原告处。2019年1月21日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司向原告张新亮出具《告知书》，告知其对复核结果有异议的，可自收到本告知书起10日内向被征收房屋所在地设区市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。当日，项目指挥部工作人员向原告张新亮送达该《告知书》。2019年2月2日，弋阳县政府常务会议同意对张新亮等13户被征收户作出征收补偿决定。同日，被告弋阳县人民政府作出弋府征补字［2019］8号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，载明：被征收人张新亮所有的座落于弋阳××东门路××号房屋在本次征收规划红线范围内，房屋未办理权属登记，经测绘机构测绘，该房屋主体建筑物面积为229.87㎡，经上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司评估，该房屋主体建筑物评估价值820866元；在评估时，由于被征收人张新兵未配合评估机构进行现场勘查，未能对房屋的装饰装修、附属物、空地进行评估，对该部分价值在进行强制执行时进入现场给予评估确认；房屋征收部门为被征收人的房屋提供了产权调换和货币补偿两种补偿方法，被告弋阳县人民政府作出征收补偿决定如下：一、对被征收人张新亮所有的座落于弋阳××东门路××号房屋实施征收，如被征收人选择货币补偿，根据上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对房屋的评估以及《补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币820866元（不含被征收房屋装饰装修损失及室内配套、附属物补偿款，空地补偿款，搬迁费，临时安置费，停业损失费）。房屋装饰装修损失及室内配套，空地补偿款在强制执行时进行现场评估予以补偿；二、若被征收人选择房屋产权置换，按《补偿安置方案》确定的安置原则选择安置房屋，搬迁费、临时安置费按《补偿安置方案》结算，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额、营业房屋的货币补偿及被征收人的装饰装修损失、室内赔偿及附属物等补偿按照最终评估价值予以结算。2019年2月2日，弋阳县房屋征收补偿办公室工作人员采用直接送达、邮寄送达及在征收范围内张贴等形式向原告张新亮履行了送达《征收补偿决定书》的程序。2019年6月26日，原告张新亮向本院提起行政诉讼，要求撤销该征补决定。被告弋阳县人民政府向本院提交证据材料时提交落款时间为2019年7月29日的《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期张新亮等12户选择产权调换的说明》，告知安置房地址、安置房户型、产权置换比例及交房期限。另查明，原告张新亮对弋阳县房屋征收补偿办公室作出的《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》不服，向万年县人民法院提起诉讼，要求撤销该通知并责令其停止实施此次选定评估机构程序。2018年2月28日，万年县人民法院作出（2018）赣1129行初12号行政裁定，认为该行为系行政行为中间性程序，不具有可诉性，裁定驳回起诉。原告张新亮上诉后，本院于2018年5月25日作出（2018）赣11行终59号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告张新亮于2018年4月16日向本院起诉要求撤销《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收决定》。2018年6月25日，本院作出（2018）赣11行初59号行政判决，驳回张新亮的诉讼请求。原告张新亮上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣行终914号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为被诉征收补偿决定是否合法，结合原、被告的诉辩意见，本院重点审查以下两点问题。一、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题。（一）关于评估机构的选定问题根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条之规定，房地产价格评估机构选定程序如下，首先由房屋征收部门向社会发布房屋征收评估信息，具有相应资质的房地产价格评估机构可向房屋征收部门报名，其次房屋征收部门须将已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单在征收范围内公布以供被征收人协商选定，供被征收人选择的房地产价格评估机构不得少于3家，再次被征收人在规定时间内就选定房地产价格评估机构协商一致的，将协商结果书面告知房屋征收部门，协商不成的，由房屋征收部门组织投票决定，最后以上两种方式均不能确定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门通过摇号、抽签等随机选定方式确定房地产价格评估机构并公布。本案中，被告弋阳县人民政府发布了《关于邀请弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构的公告》，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司等四家评估机构报名参加选定，被征收户张新亮等人在指定的时间内未协商一致选定评估机构，也无法通过多数投票的方式决定评估机构，最终，被告弋阳县人民政府采用抽签随机选定的方式选定了包括上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司在内的两家评估公司作为本次征收项目的房地产价格评估机构符合法定程序要求，故本案房地产价格评估机构的选定程序合法。（二）关于评估报告的合法性问题根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条之规定及《房地产估价规范》之规定，房地产估价师可采用市场比较法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法对被征收房屋价值进行评估，被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场比较法评估。本案中，原告张新亮的房屋类似房地产交易较多，故评估机构选用市场比较法对被征收房屋进行评估并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定及《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被告弋阳县人民政府在取得房屋调查结果及分户初步评估结果后，在征收范围内向被征收人进行了公示，房地产价格评估机构及房屋征收部门对被征收人提出的异议作出答复后，房地产价格评估机构出具了正式的《评估报告》并送达。被征收人对《评估报告》仍有异议，提出了书面复核评估申请，房地产价格评估机构经过复核后，没有改变评估结果并书面告知了复核评估申请人。房地产价格评估机构以书面形式告知了被征收人享有申请评估专家委员会鉴定的权利，但原告张新亮等被征收人未在指定时间内申请专家鉴定，视为其最终认可了评估结论，故《评估报告》的内容及程序均合法。二、关于征收补偿决定的合法性问题根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因被征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿和因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。被征收房屋价值的补偿，包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的补偿以及房屋室内装饰装修价值的补偿。被征收房屋包括被征收房屋以及房屋主体建筑有关的附属建筑或构筑物。对被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人结算、结清被征收房屋价值用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，应当包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。因此，征收补偿决定应当包含上述内容。本案中，被告弋阳县人民政府作出的案涉补偿决定中，货币补偿方式和产权调换方式中均未确定搬迁费、临时安置费、停业损失费补偿金额，也未明确房屋装饰装修损失及室内配套、空地补偿款的具体补偿金额。被告弋阳县人民政府主张系因原告拒绝配合入户测量导致房屋装饰装修损失及室内配套及空地补偿款无法评估，但未提交证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。案涉补偿决定关于货币补偿方式没有明确补偿款的支付期限，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。案涉补偿决定中关于产权调换方式，未载明用于产权调换的房屋地点和面积，也未明确周转用房、过渡方式和过渡期限，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告弋阳县人民政府于2019年8月2日作出的《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期张新亮等12户选择产权调换的说明》系被告弋阳县人民政府在诉讼过程中向法院作出的一个说明，并非是对征收补偿决定的完善。综上，被告弋阳县人民政府作出的案涉[2019]8号征收补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，依法应予撤销，原告张新亮的诉请具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告弋阳县人民政府于2019年2月2日作出的弋府征补字[2019]8号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》；二、责令被告弋阳县人民政府于本判决生效之日起90日内重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告弋阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年十一月二十八日书记员 张耀龄