天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42057号原告：阳士林，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：严冬晨,天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：李香友，男，1980年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：绥中县吉泰运输车队，住所地辽宁省绥中县绥中镇马家联合小区1-1层8门。投资人：张德芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。主要负责人：刘阳，该支公司经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：赵额尔敦仓，男，1974年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省清原县。委托诉讼代理人：崔志玲，天津元宪律师事务所律师。被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区建国南路甲181-1。被告：屈正罡，男，1968年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳士林与被告李香友、被告绥中县吉泰运输车队（以下简称“吉泰运输车队”）、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“人保财险绥中支公司”），被告赵额尔敦仓、被告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称“昊程运输公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“都邦财险鞍山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法追加屈正罡为被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳士林委托诉讼代理人严冬晨，被告人保财险绥中支公司委托诉讼代理人申建东，被告赵额尔敦仓委托诉讼代理人崔志玲到庭参加诉讼。被告李香友、被告吉泰运输车队、被告昊程运输公司、被告都邦财险鞍山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告屈正罡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳士林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通费5406元、高速救援费8000元、倒车费800元、住宿费918元，雇车运残货费5000元、公估费10000元，货损459602元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，阳士林雇佣辽Ｃ×××××号车辆运输蜜蜂及制品转场回安徽途中，在长深高速下行至1065公里400米处发生交通事故。所雇运输车辆辽Ｃ×××××与另一车牌号为辽Ｐ×××××车发生碰撞，事故造成辽Ｃ×××××号的驾驶员赵额尔敦仓重伤、同车随行人员徐勤林、李进受轻伤，事故造成运输的蜜蜂、蜜蜂产品以及一些养蜂设备和生活物品损失殆尽。天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定李香友负事故主要责任、赵额尔敦仓负事故次要责任。因李香友、赵额尔敦仓车辆分别投保及挂靠运输公司，故此依据法律规定吉泰运输车队、人保财险绥中支公司、昊程运输公司、都邦财险鞍山中心支公司均负有赔偿责任，特诉至法院，望判如诉请。李香友、吉泰运输车队未做答辩。人保财险绥中支公司辩称，李香友驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险。但我公司不同意阳士林的诉讼请求。理由：1.事故认定书并未记载本次事故造成货物损失；2.我方认为阳士林对涉诉财产所有权问题需要证实。3.阳士林所诉请各项赔偿项目如交通费、住宿费不属于本案法定赔偿项目。物品损失阳士林自称为大概估算，对损失的认定没有事实依据。赵额尔敦仓答辩同人保财险绥中支公司意见。昊程运输公司书面答辩称，辽Ｃ×××××号车实际车主是屈正罡，屈正罡将辽Ｃ×××××号车挂靠在我公司。我公司与屈正罡签订了车辆挂靠协议书，明确约定该车所有权归挂靠人所有，其一切收入归屈正罡所有，自负盈亏；挂靠人车辆在我公司挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由挂靠人承担，我公司不承担任何赔偿责任和法律责任。双方签订车辆挂靠协议的目的是便于货运经营，该辽Ｃ×××××号货车的占有、使用、收益及处分权均由实际车主屈正罡行使，我公司对车辆的运行并不参与，既无运行支配权，也无运行利益收益权。因此我公司不承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》表明，被挂靠单位未从挂靠车辆运营中取得利益的，不承担民事责任。请求驳回阳士林对昊程运输公司的诉讼请求。都邦财险鞍山中心支公司书面答辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号货车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）情况属实。阳士林为我公司承保车辆所载货物的货主，我公司未承保辽Ｃ×××××号货车运输责任保险，故我公司不承担赔偿责任。屈正罡未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日1时50分，李香友驾驶辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号大货车（车内乘坐时仲为）,沿长深高速公路由东向西在第三车道行驶至1065.4公里时，因犯困打盹致使该车前部右侧及右侧前部撞到停在硬路肩的由赵额尔敦仓驾驶的辽Ｃ×××××号大货车（车内乘坐徐勤林、李进）后部左侧及左侧，后李香友车前部右侧又撞到车下的赵额尔敦仓，辽Ｃ×××××号大货车被撞后前移又撞到道路右侧护栏。造成李香友及其乘车人时仲为，赵额尔敦仓及其乘车人徐勤林、李进五人受伤、两车损坏的交通事故。交管部门认定李香友承担事故主要责任、赵额尔敦仓承担事故次要责任、时仲为、徐勤林、李进不承担事故责任。另查明，李香友驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号大货车的登记所有人为绥中县吉泰运输车队。辽Ｐ×××××号车在人保财险绥中支公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险限额1500000元，并投保附带不计免赔率险。辽Ｐ×××××号车在人保财险绥中支公司投保商业三者险一份，保险限额100000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。辽Ｃ×××××号车登记所有人为昊程运输公司，该车挂靠在昊程运输公司。辽Ｃ×××××号车实际占有人为赵额尔敦仓。因本次交通事故，辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号大货车在人保绥中支公司投保的交强险财产赔偿项限额已经使用完毕。再查，本案阳士林呈诉前，自行委托民太安财产保险公估股份有限公司对阳士林货物损失进行公估。2019年2月25日，该公估公司出具《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》，公估意见为：本次事故造成辽Ｃ×××××号车上运输货物财产损失共计459602元。对于争议的事实和证据本院认定如下：1、辽Ｃ×××××车辆是否装载案涉运输货物。阳士林主张2018年9月9日装载于辽Ｃ×××××车辆的货物有成品巢蜜64箱、巢蜜盒31件、巢础3包、成品普通蜂蜜7桶、花粉1桶、上车跳板一块、摩托车1辆、帐篷1顶、紧绳器一个、大口锅1口、榨蜡器1个、煤气灶煤气罐1套、大箱子150箱、小箱子60箱。为此，阳士林提供货物运输协议、交通事故认定书、《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》予以证明。人保财险绥中支公司、赵额尔敦仓主张交通事故认定书未记载辽Ｃ×××××号车有货物受损的情况，另依据货物运输协议不能证实将货物装载于辽Ｃ×××××号车上，也不能证明货物的质量、数量。本院评判认为，首先，虽然交通事故认定书未记载辽Ｃ×××××车辆有装载货物受损的情况，但根据阳士林与赵额尔敦仓2018年9月9日签订的《货物运输协议书》，可以确定阳士林与赵额尔敦仓之间存在货物运输合同关系。其次，根据本院已经审结的辽Ｃ×××××号随车押运人李进、徐勤林机动车交通事故责任纠纷案件以及公估公司现场拍摄的照片，能够确定赵额尔敦仓承运阳士林养蜂转场货物并因发生交通事故造成财产受损的事实。2、案涉受损财产的所有权人。阳士林以受损财产的所有人为赔偿权利人请求赔偿。人保财险绥中支公司、赵额尔敦仓要求阳士林对其为案涉货物的所有权人加以证明。本院评判认为，案涉货物均为动产，动产物权的取得以占有为标志，阳士林作为托运人，其在托运前合法占有案涉财产，故阳士林即为案涉财产的所有权人，除非人保财险绥中支公司、赵额尔敦仓能够证明案涉财产属于他人所有。故人保财险绥中支公司、赵额尔敦仓的主张，本院不予支持。3、《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》能否作为本案定案依据。阳士林以《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》公估财产损失459602元为依据，请求赔偿财产损失。人保财险绥中支公司主张，评估报告系阳士林单方委托，并未通知保险公司到场参与鉴定程序，且鉴定作出的事实依据均系阳士林单方提供。损失情况不明、价格依据不足。赵额尔敦仓对《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》的真实性没有异议，但主张评估系单方委托，对其合理性、客观性不认可。通过评估报告可以看出鉴定单位委托的人员是阳士林雇佣的技师，仅在鉴定单位的监督下完成评估。很多数据是鉴定单位以货主提供的装车单估算的。尤其是只测量了蜂箱的尺寸，根据车辆所余的空间估算可以码放多少个大蜂箱。既然是估算的数值，那评估单位完全可以对剩余的空间对小蜂箱进行估算。但鉴定单位仅依据阳士林提供的装车单对大蜂箱数量进行了估算。评估单位所确认的价值比网上价值高出几倍。我方对鉴定结果不予认可。本院评判认为，法律并未禁止当事人一方委托公估公司对受损财产进行估算，公估意见可以作为证据提交，经人民法院依法审查后决定是否采信。人保财险绥中支公司、赵额尔敦仓虽然不认可《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》，但没有提供证据足以推翻该公估意见，故本院对《辽Ｃ×××××运输货物损失案评估报告》予以认定。阳士林的损失，本院认定如下;1、交通费。阳士林主张5406元，提供火车票、汽车票、出租车票、高速公路收费发票证明。本院酌情保护3000元。2、高速救援费。阳士林主张8800元（包括倒货费800元），提供救援定额发票10张，金额8000元。另提供倒货费收据1张，金额800元。该倒货费用虽系收据，但考虑确有倒货事实发生，本院予以认定。阳士林的该项诉讼请求本院予以支持。3、住宿费。阳士林请求赔偿918元，提供天津增值税普通发票2张，金额238元（住宿2天）；天津市国家税务局通用定额发票5张，金额500元（无住宿天数、时间、间数）；住宿费收据3张，金额660元（住宿11天）。根据阳士林处理具体事故的实际情况，本院酌情保护600元。4、雇车运残货费。阳士林主张雇车运送受损货物支出5000元，因阳士林未提供证据证明，本院不予支持。5、公估费。阳士林公估费支出10000元，有发票为证。本院予以支持。6、货物损失。阳士林请求赔偿货物损失459602元，提供公估意见证明，但公估意见未扣除残值，本院参考公估意见，酌情保护货物损失280000元。阳士林上述损失合计302400元。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以认定。本次事故李香友承担事故主要责任，赵额尔敦仓承担事故次要责任，本院根据双方过错程度，确定李香友、赵额尔敦仓的民事责任比例为7:3。因李香友、吉泰运输车队未到庭应诉，亦未做答辩及提交证据，本院无法查清李香友与吉泰运输车队的关系，故侵权责任由李香友承担。辽Ｃ×××××车由赵额尔敦仓驾驶时发生交通事故，该辽Ｃ×××××车挂靠在昊程运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，赵额尔敦仓与昊程运输公司承担连带责任。又因辽Ｐ×××××车在人保绥中支公司投保商业三者险一份，保险限额1500000元，并投保附带不计免赔率险。辽Ｐ×××××号车辆在人保绥中支公司投保商业三者险一份，保险限额100000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。因交强险财产损失赔偿限额已无余额，故对于阳士林的上述损失，由人保绥中支公司按照70%的比例赔偿；由赵额尔敦仓按照30%的比例赔偿，昊程运输公司承担连带责任。屈正罡及都邦财险鞍山中心支公司不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业三者险限额内赔偿阳士林交通费、高速救援费、住宿费、公估费、货物损失211680元；二、赵额尔敦仓赔偿阳士林交通费、高速救援费、住宿费、公估费、货物损失90720元，鞍山市昊程运输有限公司承担连带责任；三、驳回阳士林的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，由阳士林担负2952元、李香友担负3837元，赵额尔敦仓担负1645元。公告费600元，由阳士林担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 许 强审 判 员 李 婷人民陪审员 马 力二〇一九年十一月四日书 记 员 邱瑞趁附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。