河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4743号原告：吕秀敏，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。被告：刘秀芹，女，1953年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李振江，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇大八里庄村。法定代表人：鲁宝田，村主任。委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。原告吕秀敏与被告刘秀芹、李振江、唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会(以下简称大八里村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀敏及其委托代理人胥胜超、被告刘秀芹、李振江、大八里村委会的委托代理人谢丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀敏诉称，1998年原告所在农户成员共计四人，分别为原告及其配偶刘洪文(2012年12月24日离世)、长女刘熠、二女刘琳。本户现推荐原告作为代表人。1998年10月1日，原告所在农户按人均0.14亩的标准，依法取得了位于××里北0.56亩耕地的土地承包经营权，该地块南北两侧临道、南北方向长83.5米，西临被告李振江户地，东西方向宽4.472米。李振江户承包地为南北方向81.5米、东西方向为3.445米，计0.42亩。2007年左右，李振江户与原告口头商议，李振江户用与原告承包地西侧紧邻原告1.468米宽的李振户的部分承包地，与原告承包地南侧约0.134亩(南北20米*东西方向4.472米)的土地进行等面积交换，经丈量，交换后原告的承包地面积为南北方向63.5米长、东西方向5.94米宽，一直由原告耕种。被告李振江在交换后的土地上(南北20米*东西方向)盖房居住。2013年左右，三被告明知被告李振江与原告互换0.134亩土地承包经营权的情况下，李振江和刘秀芹就李振江名义上0.42亩土地的承包经营权进行交易。被告大八里村委会也不顾事实对李振江和刘秀芹的交易行为进行登记。案涉0.134亩土地由被告刘秀芹使用至今。与此同时，原告发现土地面积不足，李振江主张系刘秀芹侵占原告土地，刘秀芹主张系李振江将原告的土地出卖应当找李振江，二人虽理由不同，但均认可原告土地面积不足、土地承包经营权受到侵害的事实。事后，原告多次找到三被告予以协商，也曾提起民事诉讼，但均未能有效维护原告的土地承包经营权。综上所述，三被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至贵院。诉讼请求：1、判决确认被告李振江与被告刘秀芹就原告所有的0.134亩的土地承包经营权转让合同无效；2、判决被告刘秀芹、李振江向原告返还0.134亩土地的承包经营权；3、判决三被告赔偿原告经济损失500元；4、本案诉讼费由三被告承担。被告李振江辩称，当年分时，土地本上长度81.5米、宽度3.445米，因为临边，当时多分1.5米左右损耗地给我，实际宽度5.1米左右。后与周翠萍换地，长度83.5米，宽度5.1米左右。2006年，因为孩子大了需要盖房，村委会未分配建房用地，10月，我用现金方式购买与我家土地临近的谷友于和李兆军的土地，合计0.213亩。同时用地换地的方式将刘洪文家土地0.134亩交换。数据情况如下：2006年我盖房占用刘洪文土地：长20米，宽4.472米，计0.134亩，我用土地：长63.8米，宽1.41米，计0.134亩，均为实际丈量数据，换给刘洪文，当时双方同意，确定地边无误。到2012年春于，刘斌建房压到我的土地上，刘斌与我达成一致，我建房剩余土地0.354亩(长63.8米、宽3.7米，实际丈量数据)转让给刘斌，在村委会的证明下，我和刘斌地清、钱清，无争议。答辩人对本案所涉土地已不具有任何权利，亦无权对该土地的争议情况发表意见。被告刘秀芹辩称，登记土地到账上，有严格规定，长宽以四至为准，四邻为证。李振江转让给我的土地0.354亩，长61.5米，宽3.838米。东邻吕秀敏，西邻我的地南少半截长23.7米，宽17.2米，西邻赵满良北多半截长37米，宽18.4米。西邻的地，村委会解决现场量地和法院现场量地都分毫不多。我的0.354亩地没有吕秀敏的地。村委会地账登记，李振江分地宽3.445米，西邻王更生，王更生分地宽3.415米，东邻李振江。李振江分地宽不把西边，没有分到不登记的地。2019年11月7日上午9点现场量地，李振江妻子周淑玲承认卖给刘秀芹地宽3.7米，1亩地卖10万元，地宽1米卖9567元。比李振江分地宽3.445米。多卖地0.255米，多卖钱2300元。由此西量地，李振江妻周淑玲承认应该给吕秀敏，地宽1.41米，长63.8米，0.1349亩。因此量进了刘秀芹墙里。北半截量进赵满良地里。村委会地账登记刘秀芹0.6亩，少至0.56亩，赵满良0.928亩更不够了。作伪证，使法官误判，应追究责任和罚款。被告大八里村委会辩称，为执行国家政策，我村委会于1998年将本村土地承包给各农户，并登记在簿提交乡土地所备案。政府土地部门亦已为各农户发放了土地承包经营权证书。根据国家三十年不变的政策，本轮承包年限为三十年，至2028年承包期限才届满。在此之前，村民之间根据自己的实际需要，互相之间转包、转让、互换等流转行为时有发生。这是村民对自己土地承包经营权的合法处分，我村委会没有权利更没有义务予以干涉，仅是在相关村民共同要求进行变更登记时我村委会才予以协助。对于本案中涉及的土地流转行为，也是当事人间的自愿且自主的行为。而且原告与被告李振江互换土地至今从未要求村委会给予变更登记，因此我村委会只是听说该两户之间进行过土地互换，但对其互换土地的相关细节情况并不了解。对于本案三家之间的纠纷，我村委会同意按三家协商一致的结果或法院的判决结果在登记簿上进行变更登记。对于原告的诉请，我村委会认为，我方既不是流转合同的当事人，也不是造成原告损失的侵权人，原告将我方列为被告，甚至要求我方承担相关责任，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对村委会的诉请求。经审理查明，原告吕秀敏、被告刘秀芹、李振江均是被告大八里村村民。被告大八里村委会土地底账记载：吕秀敏丈夫刘洪文（2012年12月24日去世）名下有一块“庄北沟北”承包地，南北长83.5米、东西宽4.472米，合0.56亩，此地块由该村谷端福处转来；该村村民李振江名下原有“庄北沟北”地块，长81.5米、宽3.445米，0.42亩。上述两地块东西相邻，李振江的承包地居东，吕秀敏的承包地居西。2006年李振江建房，与原告达成口头协议，双方将各自相邻的0.134亩“沟北庄北”地块互换。李振江在换得的土地和有偿受让的土地上建房，2012年李振江取得集体土地建设用地使用证（2012验）第05-276号，登记为三间平正房。原告在换得的土地及其剩余承包地上耕种农作物。2012年春天，被告刘秀芹的儿子刘斌建房垒墙压占了被告李振江“沟北庄北”地块部分土地。李振江与刘斌经村委会同意达成协议，李振江将该地块的0.354亩有偿出让给刘斌，由村委会登记在刘秀芹名下，村委会根据面积0.354亩和土地底账记载的南北长61.5米，推算出东西宽3.838米，填写在刘秀芹的土地承包经营权证上，承包期至2028年10月1日。2013年春，原告种地发现其该块承包地面积不足0.56亩，遂与被告刘秀芹、李振江产生纠纷另查明，原告吕秀敏自行在刘洪文名下的土地承包经营权证上“庄北沟北”地块填写了长63.5米，宽59.4米（应为5.94米）。土地承包经营权证上的“庄北沟北”、“0.56亩”“谷端福拨来”均为村委会人员所写。李振江承包地在村委会的底账记载：“沟北庄北”面积0.066亩，东至刘洪文，西至刘秀芹，南北至道，实际李振江没有此0.066亩承包地。被告刘秀芹为其子刘斌建房从赵满红处受让土地0.6亩，由村委会登记在刘秀芹名下（未登记长宽尺寸），其从李振江处受让的0.354亩土地与该宅基地相邻、居东。2019年11月8日，本院组织当事人丈量涉案土地。测量结果为吕秀敏承包地东西宽约4.7米、南北长63.8米。刘秀芹耕种地块北侧东西宽约3.95米、中间东西宽约4.44米、南侧东西宽约3.7米，南北长63.8米。各方当事人对测量尺寸无异议。根据此测量结果计算，原告实际耕种的承包地面积约为0.449亩，被告刘秀芹实际耕种的承包地面积约为0.386亩。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告与被告李振江互换土地后，虽未经村委会变更登记，但因是等面积交换，原告该块土地的面积仍应为0.56亩。李振江原有涉案土地面积为0.42亩，其换给原告0.134亩后，剩余面积应为0.286亩。因此李振江转让给刘秀芹土地0.354亩，多转让了0.068亩，被告李振江对该0.068亩土地没有处分权，被告李振江与被告刘秀芹关于该0.068亩的土地转让合同侵犯了原告的土地承包经营权，该0.068亩转让合同无效。现被告刘秀芹实际耕种的涉案土地约为0.386亩，大于其受让的土地约0.032亩。而原告实际耕种的土地约为0.449亩，小于其应承包面积0.111亩，足以证实被告刘秀芹在受让0.354亩土地之外侵占了原告0.032亩承包地。因此被告刘秀芹应将属于原告的0.1亩(0.068亩+0.032亩)土地交还原告经营。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告刘秀芹与被告李振江土地转让合同无效部分的法律问题，可以另行解决。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘秀芹与被告李振江关于“沟北庄北”地块0.068亩土地转让合同无效；二、被告刘秀芹于本判决生效后十日内将其名下“沟北庄北”地块0.1亩土地交付原告吕秀敏经营；三、驳回原告吕秀敏的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告刘秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十一月十二日书记员 董 浩