河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3535号 上诉人（原审被告）：李伟志，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段某1，女，2011年11月1日出生，汉族，学生，住河北省邢台市平乡县。 法定代理人：段某2，男，1982年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系被上诉人段某1父亲。 法定代理人：康某，女，1983年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系被上诉人段某1母亲。 委托诉讼代理人：康素波，男，1968年2月4日出生，汉族，住平乡县，系被上诉人段某1所在村委会推荐人员。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王赞珍，男，1973年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人李伟志因与被上诉人段某1、王赞珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟志上诉请求：1.依法撤销平乡县人民法院作出的（2019）冀0532民初1099号民事判决，改判驳回段某1对上诉人李伟志的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，依法应予撤销；本案中《事故认定书》认定王赞珍负事故全部责任，且王赞珍系肇事车辆的所有权人，同时也是侵权人，依据相关法律规定，对于被上诉人段某1的各项损失应当由王赞珍承担赔偿责任。二、原审判决认定上诉人雇佣王赞珍证据不足，上诉人与王赞珍只是各自承揽段明朝的工程活，费用由段明朝结算，双方互不存在雇佣和劳务关系。王赞珍无证驾驶拼装自制翻斗车，事故发生后将肇事车辆隐匿是其承担事故责任的主要原因，自身存在明显过错。三、案外人段凯泽未满16周岁驾驶电动二轮车载人上路，违反相关法律规定，应承担部分事故赔偿责任。四、被上诉人段某1年仅8岁，其法定代理人未尽到监护职责，也应承担相应责任。 被上诉人段某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。 被上诉人王赞珍答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李伟志承揽了他人的拆房工程活，雇佣了答辩人等人开翻斗车运送垃圾，被上诉人王赞珍受雇于李伟志在给其提供劳务过程中造成他人损害的依法应当由被答辩人承担民事赔偿责任。二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人仅凭《事故认定书》的责任认定让答辩人承担赔偿责任，没有足够的法律依据支持。综上请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 段某1向一审法院起诉请求：1、判决被告王赞珍赔偿原告各项损失49608.75元并由被告李伟志承担连带赔偿责任；2、由被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：李伟志承揽了大刘庄村段明朝的拆除旧房、拉垃圾、挖槽、打夯等工程，其雇佣王赞珍等人开翻斗车运送拆房的垃圾。2019年6月25日，王赞珍无证驾驶拼装自制翻斗车沿平乡县大刘庄村内寺院路翟平贵家门前由北向南倒车时，与沿大刘庄村内寺院路由东向西行驶段凯泽未满16周岁驾驶的栗群牌电动二轮车（载段某1）发生交通事故后，王赞珍将拼装自制翻斗车藏匿，此事故造成：段某1受伤，栗群牌电动二轮车损坏。2019年7月17日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120190000149号道路交通事故认定书，认定王赞珍承担此事故的全部责任，段凯泽不承担此事故责任。段某1受伤后，先被送到平乡县人民医院急救检查，当日到邢台市人民医院住院治疗，2019年7月17日出院，实际住院22天。诊断为：创伤性胰腺炎、胰腺挫裂伤、胰腺假性囊肿、脾挫裂伤、左肾挫裂伤、腹部闭合性损伤、双肺挫伤、头皮裂伤、胆囊结石、面部皮肤挫伤。参照河北省2019年度道路交通事故赔偿标准，段某1因本次交通事故造成的经济损失有：（一）医疗费：平乡县人民医院和邢台市人民医院费用票据各2张，费用合计39010.25元；（二）住院伙食补助费：原告住院22天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为50元／天×22天＝1100元；（三）护理费：段某1住院期间由其母亲康某护理，参照康某所在单位平乡县奥恒儿童玩具厂事故发生前三个月的工资表，护理费为（3072元＋3165元＋2950元）元／92天×22天＝2196元；（四）交通费：本院结合原告受伤住院和治疗情况，酌定交通费为500元。段某1以上经济损失共计42806.25元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案王赞珍违反交通管理法规，发生交通事故，造成段某1受伤，栗群牌电动二轮车损坏。平乡县公安交通警察大队依法认定王赞珍负事故全部责任，段凯泽及段某1不负此事故责任，事实清楚、证据充分，且各方对该事故认定均没有提出异议，一审法院予以确认。根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故发生在机动车与非机动车、行人之间，王赞珍驾驶的肇事车辆系拼装自制车辆，未投保交强险，且负事故全部责任，非机动车、行人没有过错。因王赞珍系受雇于李伟志，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。本案段某1的损失共计42806.25元，是王赞珍在提供劳务过程中造成的，依照法律规定，应由李伟志承担侵权责任，予以赔偿。段某1主张营养费没有证据证明，一审法院不予支持；段某1主张住院伙食补助费按50天计算和护理费按30天计算，没有事实证明，一审法院不予支持；段某1主张护理人数为二人，没有证据证明，不予支持；段某1主张车损，不符合法律规定，不予支持。李伟志经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李伟志于本判决生效之日起十日内赔偿段某1经济损失42806.25元；二、驳回段某1的其他诉讼请求。案件受理费520元，财产保全费520元，合计1040元，由被告李伟志负担900元，原告段某1负担140元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：上诉人李伟志申请证人李某、东某的出庭作证，拟证明上诉人李伟志与王赞珍之间不构成雇佣关系。被上诉人段某1质证称，通过证据一可以证明在东某将工程活介绍给李伟志以后，具体的款项均是由上诉人与事主协商，也能证明翻斗车对工程的价款并不知情，在活干完后上诉人按天为翻斗车结算工资，双方雇佣关系明显。被上诉人王赞珍质证称，质证意见同段某1方意见。被上诉人王赞珍提交证据二:上诉人李伟志与被上诉人王赞珍之间的微信转账记录两张，拟证明上诉人李伟志与被上诉人王赞珍系雇佣关系。上诉人李伟志质证称，对该证据的真实性认可，但对证明的目的不认可，认为这份证据不能证明双方存在雇佣关系。被上诉人段某1质证称，认可证据。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，对证据一，因两名证人均表示对案涉工程活工资数额、实际由谁支付等事项并不知情，故不足以证明其待证事实，本院不予采纳。对证据二，结合当事人质证意见，对该证据的真实性本院予以认可。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照相关法律规定，本案二审期间围绕上诉人李伟志的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李伟志虽提出其与被上诉人王赞珍是各自承揽案外人段明朝的工程活，费用均由段明朝结算，双方不构成雇佣关系，但未能提供足以证实其上诉主张的有效证据，结合当事人二审陈述意见，本院对该上诉主张不予支持。上诉人李伟志提出案外人段凯泽及被上诉人段某1的法定代理人均应承担相应责任的上诉理由，因涉案事故责任承担已经相关交警部门作出的涉案《道路交通事故认定书》予以划分，且各方当事人均未提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的有效证据，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于段某1的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，即:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”的规定,再结合涉案《道路交通事故认定书》中载明的事故发生经过、事故形成原因及分析等内容，可以证实王赞珍在本案事故中存在重大过失，故其作为雇员应当与雇主承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人李伟志的上诉请求部分成立。根据《《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下: 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1099号民事判决第二项； 二、变更河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1099号民事判决第一项为王赞珍、李伟志于本判决生效之日起十日内连带赔偿段某142806.25元。 三、驳回段某1的一审其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1040元由王赞珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  武 聪 审 判 员  周晓明 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韦新燕 书 记 员  郝云霄