wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11389号申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人余伟，董事长。委托代理人崔龙，男，该公司员工。被执行人广东大象融资租赁有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733（1）号自编一楼13自编之十。法定代表人曾细女。被执行人量通租赁有限公司，住所地广东省天河区水荫一横路2号第二层自编263。法定代表人李芝莲。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2112号文书，已向被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司发出执行通知，责令被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人量通租赁有限公司、广东大象融资租赁有限公司财产以人民币1928.695187万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十二日书记员  李婧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1981号 本院作出的(2019)苏1322执恢1981号民事判决书确定的债权，已于2019年11月1日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月一日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4617号原告：李原钧，男，1962年11月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王玉英（原告之妻），女，1961年10月24日出生，汉族，住太原市。被告：山西省心血管病医院（统一社会信用代码×××），住所地太原市漪汾街18号。法定代表人：韩学斌，院长。委托诉讼代理人：李海、李娜，山西杏梅律师事务所律师。原告李原钧与被告山西省心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李原钧于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李原钧以现有证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李原钧撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告李原钧负担。审判员 高建义 二○一九年十一月二十六日书记员 王丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14714号上诉人（原审被告）：辽宁众诚道勤建设有限公司，住所沈阳市沈河区西滨路62号。统一社会信用代码：9121010373233038XR。法定代表人：高士波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海连城（集团）有限公司辽宁分公司，住所沈阳还是沈河区奉天街165号。法定代表人：李景合，该公司总经理。上诉人辽宁众诚道勤建设有限公司因与被上诉人上海连城（集团）有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案审理中，上诉人辽宁众诚道勤建设有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉的申请。本院认为，上诉人辽宁众诚道勤建设有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许辽宁众诚道勤建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人辽宁众诚道勤建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十一月二十六日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9158号原告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，锤子科技（北京）股份有限公司法务，住北京市海淀区。被告：刘浪，男，1987年2月12日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：冯姗姗，女，1990年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告锤子科技（北京）股份有限公司（以下简称原告）与被告刘浪（以下简称姓名）、冯姗姗（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋敬臻，刘浪，中联北分公司之委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼，冯姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘浪、冯姗姗、中联北分公司共同赔偿原告交通费19404元及利息（以19404元为基数，自2018年3月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年1月17日16时50分，在北京市利泽东二路北口，刘浪驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶，与张某某驾驶的车牌号为×××车辆由东向西行驶时发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，刘浪负事故的全部责任，张某某无责任。原告系×××车辆登记所有权人。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，在中联北分公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费用，保险公司已经赔偿，但在维修期间，因车辆不能正常使用而给原告造成的交通费损失，刘浪、冯姗姗、中联北分公司并未赔偿，故原告诉至本院。刘浪辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是肇事司机，冯姗姗系车辆所有权人，其在此次事故中不存在过错，同意由我承担赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，在中联北分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费77380.01元已由保险公司赔偿，车辆维修走的是直赔手续，但因为中联北分公司迟迟不赔付，导致原告车辆维修时间有所延长，故原告的合理损失应由中联北分公司赔偿，我不承担赔偿责任，利息亦应由保险公司承担。冯姗姗未到庭应诉，其于庭前发表答辩意见称，对事故经过及责任认定无异议。我系事故车辆所有权人，我在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。其他意见同刘浪一致。中联北分公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的租车费用属于间接损失，不同意赔偿，租车利息不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日16时50分，在北京市朝阳区利泽东二路北口，刘浪驾驶事故车辆由南向北行驶，与张子萌驾驶×××车辆由东向西行驶时发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年1月17日作出道路交通事故认定书，认定刘浪负此次事故的全部责任，张子萌无责任。原告系×××车辆登记所有权人。事故车辆在中联北分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交车辆维修结算单及发票佐证，送修日期为2018年1月18日，完工日期为2018年3月6日，结算日期为2018年3月17日，共支出维修费77380.01元，维修费已由保险公司赔偿原告。原告提交神州租车结算单及电子发票打印件、身份证明、报销凭证、代付款协议书等证明自2018年1月18日至2018年3月23日，因车辆修理产生交通费损失，发票金额共计19408元。中联北分公司提交电子保单，证明间接损失保险公司不承担赔偿责任。本院认为，刘浪驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定刘浪负此次事故的全部责任。事故车辆在中联北分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因本次事故所致的损失，应先由中联北分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由刘浪赔偿。中联北分公司虽抗辩间接损失免赔，但并未提交充分证据证明其已经尽到提示义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。冯姗姗作为事故车辆所有权人，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。就原告主张的交通费，应限于通常替代性交通工具的合理范围，而根据其提交的证据可以看出，其租赁车辆的时间已经超出车辆维修期间，且标准过高，故本院结合原告车辆受损情况和日常使用所需酌情支持。原告主张的交通费利息，于法无据，本院不予支持。冯姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告锤子科技（北京）股份有限公司交通费10000元；二、驳回原告锤子科技（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告锤子科技（北京）股份有限公司负担235元（已交纳），由被告刘浪负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一九年十一月二十二日法官 助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2187号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐兰梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人唐兰梅、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初791号民事判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终968-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为唐兰梅所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.唐兰梅没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向唐兰梅办理了交房验收手续；3.一审判决认定唐兰梅已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据唐兰梅提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认唐兰梅享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在唐兰梅未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认唐兰梅享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回唐兰梅要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系唐兰梅与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于唐兰梅全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗唐兰梅对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向唐兰梅承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1087号原告：朱启华，女，1972年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓泽泓，广东静美律师事务所律师（特别授权）。被告：张伦辉，男，1966年7月13日出生，汉族，江西省上犹县人，住大余县。委托诉讼代理人：郭香梅，女，1966年4月4日出生，汉族，住大余县，系张伦辉妻子（特别授权）。原告朱启华诉被告张伦辉合伙纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。审理过程中，被告张伦辉向本院提交司法鉴定申请书，申请对位于大余县厂房的装修费用进行重新司法鉴定。本院经审查认为，被告张伦辉向本院提出的鉴定申请符合法律规定，且该争议事项与本案有直接的关联，需要向有相关资质的鉴定机构进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王显华人民陪审员  **修人民陪审员  吴世芳二〇一九年十一月一日书 记 员  熊方祯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监47号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：曹金华，男，汉族，1977年6月29日生，住苏州市吴江区。原审被告：朱丽萍，女，汉族，1975年12月13日生，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告曹金华、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0509民初9781号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再57号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：曹金华，男，汉族，1977年6月29日生，住苏州市吴江区。原审被告：朱丽萍，女，汉族，1975年12月13日生，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告曹金华、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初9781号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：1.曹金华、朱丽萍立即归还芈瑞公司借款本金50000元，并支付利息1433元（自2017年6月26日起按年利率24%暂计算至2017年8月8日并继续计算至实际支付之日止）；2.曹金华、朱丽萍支付芈瑞公司为诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由曹金华、朱丽萍承担。事实和理由：2017年6月26日，曹金华与芈瑞公司签订借款合同一份，约定由曹金华向芈瑞公司借款50000元，借款期限自2017年6月26日起至2017年7月5日。借款合同签订后，芈瑞公司于当日向曹金华给付了50000元现金，曹金华向芈瑞公司出具了收条。后曹金华未履行还款义务。曹金华、朱丽萍系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院原审认定案件事实：2017年6月26日，芈瑞公司与曹金华签订借款合同一份，约定由曹金华向芈瑞公司借款50000元，借款期限自2017年6月26日起至2017年7月5日，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。借款合同签订后，芈瑞公司于当日向曹金华给付了50000元现金，曹金华向芈瑞公司出具了收条，确认收到现金50000元。到期后，曹金华未履行还款义务。曹金华与朱丽萍于1999年12月27日登记结婚。2017年8月8日，芈瑞公司与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同一份，芈瑞公司因本案诉讼向江苏剑桥人律师事务所支付律师费3000元。本院原审认为，合法的债权应受法律保护。芈瑞公司与曹金华之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。芈瑞公司向曹金华交付借款后，曹金华应按约归还，拖欠至今，显属欠理，芈瑞公司要求曹金华归还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。芈瑞公司与曹金华在借款合同中约定的借款利息、逾期利息超过法律强制性规定，但芈瑞公司要求曹金华按照年利率24%支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，曹金华未按照约定期限归还借款，应当向芈瑞公司支付律师费。芈瑞公司与曹金华之间的债权债务发生于曹金华、朱丽萍婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是曹金华个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由曹金华、朱丽萍共同清偿。曹金华、朱丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹金华、朱丽萍于本判决生效后十日内共同归还苏州芈瑞纺织科技有限公司借款50000元，并支付利息损失（以50000元为本金，按年利率24%自2017年6月26日起计算至实际的给付之日止）；二、曹金华、朱丽萍于本判决生效后十日内共同支付苏州芈瑞纺织科技有限公司律师费3000元。案件受理费1160元，诉讼保全费570元，公告费600元，合计2330元，由曹金华、朱丽萍负担，并于本判决生效后十日内直接给付苏州芈瑞纺织科技有限公司。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初9781号民事判决书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4816号 原告：尹青亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：侯本庆,山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。 被告：卞伟远,男,1985月11月27日出生,汉族,住山东省。 被告：孙苗苗,女,1986月4月16日出生,汉族,住山东省。 原告尹青亮与被告卞伟远、孙苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青亮的委托诉讼代理人侯本庆，被告卞伟远、孙苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹青亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款378000元及自2018年2月2日起至2019年7月1日止的逾期付款违约金128520元；自2019年7月2日起至本金实际清偿之日止按照年百分之二十四标准继续计算逾期付款违约金；2、本案诉讼费用、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：原告系销售油漆的个体工商户，被告主要做家具生产，原告常年向被告销售油漆。2019年3月10日，原、被告结算，被告尚欠原告货款378600元。同日，双方签订还款协议。约定自2019年4月起每月28日前偿还所欠货款1万元直至清偿完毕止。同时还约定，如果被告未按照协议约定支付欠款，应当支付利息及违约金。协议签订后，被告没有按约定支付欠款。被告孙苗苗系被告卞伟远的配偶，二人同为济南欧硕家具有限公司股东，经营收益用于家庭共同生活，该债务也应视为家庭共同债务，被告孙苗苗应就该债务承担共同偿还责任。请求判如所请。 卞伟远辩称，原告起诉主体不正确，欠条虽然是我出具的，但实际交易双方是原告公司与我的公司济南欧硕家具有限公司。 孙苗苗辩称，公司事情我没参与，不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 2018年2月2日，卞伟远向原告出具欠条一份，载明：今欠尹青亮油漆款378600元。2019年3月10日，尹青亮与卞伟远达成还款协议书，确认截止2018年2月2日，卞伟远欠尹青亮货款378600元，卞伟远承诺自2019年4月起每月28日前偿还所欠货款1万元整，直至清偿完毕止，若卞伟远不能按约定日期支付货款，应当自欠款之日起按全部货款以银行同期贷款利率的四倍支付利息。尹青亮因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费等）由卞伟远承担，同时卞伟远还须向尹青亮支付所欠货款20%的违约金，违约金与利息一并计算。协议书签订后，卞伟远未履行付款义务。 另，两被告之间系夫妻关系。 双方争议的焦点问题是： 一、主体问题。原告主张，尹青亮未登记注册个体工商户，交易是以双方个人的名义进行的，未订立过书面合同，未开具过发票，送货是送到卞伟远指定地点，欠条、还款协议均系卞伟远个人出具。因此，合同相对方系尹青亮与卞伟远。卞伟远主张，油漆是用于济南欧硕家具有限公司家具生产，其系公司法定代表人。双方就该问题均未提交证据。 二、孙苗苗应否承担责任问题。原告主张，卞伟远购买油漆用于生产经营，所获收益用于家庭共同生活，孙苗苗作为配偶，应承担共同还款责任。两被告主张，二人已分居，经营收益未用于家庭共同生活。双方就该问题均未提交证据。 三、原告的诉讼请求。原告请求判令两被告支付货款378000元及逾期付款违约金，违约金以378000元为基数，自2018年2月2日起至2019年7月1日止，按年息24%的标准计算，持续计算至本金实际清偿之日止，不再主张合同约定的其他利息和违约金。两被告对货款基数不予认可，认为欠款数额与实际不符，截止2013年，欠款应是9万元左右，欠条中的378600元是在2013年欠款的基础上加上了利息计算得出的，2013年至2018年期间的货款已经结清。被告对其主张，未提供证据。 本院认为，关于主体问题，原告提交了卞伟远个人签字的欠条和还款协议书，向卞伟远主张权利；卞伟远认为买受人系济南欧硕家具有限公司，未提交相应证据。综合举证情况，本院认为，本案油漆买卖合同中，买受人的法律责任应由卞伟远承担。 关于孙苗苗应否承担责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉油漆货款378600元，明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明卞伟远基于该货款产生的收益用于了夫妻共同生活，因此，原告要求孙苗苗承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 原告诉状中载明的诉讼请求为主张货款378000元，卞伟远认为欠款数额与实际不符，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。2019年3月10日，双方在还款协议书中约定了自2019年4月28日起每月偿还1万元的还款方式，截止2019年8月原告起诉时，卞伟远已累计近4个月未按期还款，卞伟远的行为已构成预期违约，现原告要求卞伟远支付货款378000元，证据充分，应予支持。关于逾期付款违约金，2018年2月2日，卞伟远出具欠条时，双方并未约定付款时间及逾期利息，后双方在还款协议书中约定的利息及违约金过高，应予调整；考虑到卞伟远系预期违约，逾期付款利息可自2019年8月23日立案之日起至实际清偿之日止，以378000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告卞伟远于本判决生效之日起10日内，支付原告尹青亮货款378000元。 二、被告卞伟远于本判决生效之日起10日内，支付原告尹青亮逾期付款违约金，以378000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算。 三、驳回原告尹青亮对被告孙苗苗的诉讼请求。 四、驳回原告尹青亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8865元，减半收取计4432.5元，财产保全费3070元，共计7502.5元，原告负担1502.5元，被告卞伟远负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙安修
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1397号罪犯吕元均，男，出生于河北省廊坊市大城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：河北省廊坊市大城县旺村镇西子牙河北村。呼和浩特市回民区人民法院于2017年3月15日作出（2016）0103刑初225号刑事判决，认定被告人吕元均犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴）。被告人吕元均不服，提出上诉。经本院审理，于2017年6月14日作出(2017)内01刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月21日交付执行。刑满日期2020年3月1日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯吕元均在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕元均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月记功表扬2次。经审理查明，罪犯吕元均在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯吕元均在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吕元均予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12839号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓华林，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人卓华林及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47425元予卓华林；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回卓华林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876.99元（卓华林已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对卓华林已预交的诉讼费用876.99元，在判决发生法律效力后经卓华林书面申请,一审法院退还予卓华林。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向卓华林支付逾期交楼违约金47425元（以购房款883147元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月1日起计算至2019年4月28日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由卓华林负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与卓华林，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，卓华林亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在卓华林主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。此外，粤海通公司支付逾期交房违约金的时间截点应为2019年4月26日。2019年4月22日，粤海通公司向卓华林邮寄装修交楼通知书，要求卓华林于同年4月26日至同年4月28日前收楼，同年4月28日，卓华林办理了收楼手续。因卓华林实际收楼时间非粤海通公司所能控制，故应按照粤海通公司通知卓华林装修收楼的起始时间作为计算粤海通公司支付逾期交房违约金的时间截点，即2019年4月26日。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。卓华林未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、卓华林、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向卓华林支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果卓华林违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重卓华林责任的情形，故该条款无效。卓华林在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。2019年4月22日，粤海通公司向卓华林邮寄装修交楼通知书，要求卓华林于同年4月26日至同年4月28日前收楼，同年4月26日卓华林签收该装修交楼通知书，卓华林于同年4月28日办理了收楼手续。因卓华林收楼时间符合装修交楼通知书的要求，故粤海通公司诉称计付逾期交楼违约金的截止日期为其通知卓华林收楼的起始日期（2019年4月26日）缺乏理据，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985.63元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽01民终15245号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初2833号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              郭珊，女，1960年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。      委托诉讼代理人：陈振杰（郭珊丈夫），男，1959年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。                  被上诉人（原审原告）              沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。      法定代表人：李淑杰，该公司经理。      委托诉讼代理人：尹斌，该公司员工。      委托诉讼代理人：邹耿，该公司员工。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决；2.改判上诉人已垫付的房屋维修费14,650元抵扣物业费；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。                  理由              □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他：被上诉人不履行合同，严重违约，在2015年及2017年、2018年雨季，上诉人的屋顶及窗口、阳台多处严重漏水。上诉人多次要求其维修，被上诉人以维修基金不够为由均置之不理，在多次交涉下同意上诉人先垫资维修屋顶，被上诉人以各种借口不给维修窗口、阳台等，在不得已情况下，上诉人只能自己维修，先后共花费维修费14,650元。在2016年1月26日和2019年5月30日法庭庭审中被上诉人承认和认可上诉人发生的维修费。共用部位维修是被上诉人法定义务，在其不履行法律及合同义务的情况下，上诉人自己进行维修，并垫付的维修费用应由被上诉人偿还。                  被上诉人答辩              房屋质量问题保修期内归开发公司，属于开发商问题，保修期外归维修基金，与我公司及物业费无关。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：我与物业经理和接待员的通话记录光盘一张，证明：因房屋漏水我报修，因为我没有交物业费，物业不给修，是我自己修的，产生了费用。证据二：2019年7月5日刷涂料1100元的收款收据，证明：我自己维修房屋发生的费用。被上诉人质证意见: 对证据一，房屋质量问题与我物业公司无关。对证据二我方对此无法查询，不知道。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。                   本院认为              根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，因涉案园区尚未成立业主委员会，由沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会代行业主委员会职责，被上诉人依据与沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会签订的物业服务合同取得了上诉人所在园区的物业管理服务权利，上诉人作为业主，应当履行交纳物业费的义务。关于上诉人要求以其自行维修房屋所发生的费用抵顶涉诉物业费的主张，因上诉人所提其房屋漏水属房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，故对上诉人以此为由拒绝履行交纳物业费的义务，本院无法支持。      综上，上诉人郭珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费84元，由上诉人郭珊负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十一月七日法官助理史舒畅书记员王潇潇
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0426民初89号   原告：李萍，女，汉族，四川省西充县人，个体工商户，现住西藏朗县。   被告：赵新生，男，汉族，河北省行唐县人，外来务工人员，现住朗县。   被告：陈小勇，男，汉族，河北省高碑店市人，外来务工人员，现住朗县。   原告李萍与被告赵新生、陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李萍于2019年11月23日以“已私下与被告达成协议”为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李萍撤诉。   案件受理费7042.64元，减半收取3521.32元，由原告李萍负担。   审 判 长 谭 得 智   审 判 员 索朗强白   人民陪审员 拉巴次仁     二〇一九年十一月二十六日   法官 助理 陈  艳   书 记 员 邓 爱 秋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1449号申请执行人：胡崇城，男，1976年3月17日生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安县。被执行人：肖文军，男，1977年8月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初331号民事调解书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000元及利息，负担案件受理费3725元、执行费5900元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××××奥迪牌小汽车、赣Ｄ×××××宝马牌小汽车、赣Ｄ×××××一汽牌小汽车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人肖文军所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××奥迪牌小汽车、赣Ｄ×××××宝马牌小汽车、赣Ｄ×××××一汽牌小汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周修文二〇一九年十一月二十六日书记员  袁莉莉
陕西省西安市中级人民法院     民事判决  书     （2019）陕01民终11779号     上诉人（原审原告）：王会芳,女,1954年2月27日出生, 汉族，住西安市鄠邑区祖庵镇双南村中街49号，现住天慧国际小区7号楼一单元503室。   委托诉讼代理人：刘小宁，女，1985年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区祖庵镇双南村中街49号。系王会芳儿媳。   上诉人（原审原告）：张阿娟，女,1980年10月20日出生, 汉族，住陕西省富平县小惠乡田村村赵家组40号，现住址同原告王会芳。系王会芳之女。   委托诉讼代理人：刘小宁，女，1985年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区祖庵镇双南村中街49号。系王会芳儿媳。   委托诉讼代理人：薛亦军，男，1954年6月1日出生，汉族，住西安市户县涝店镇里贤庄村中心街207号。系王会芳表哥。   上诉人（原审原告）：张挺,男,1982年4月21日出生, 汉族，住陕西省镇巴县兴隆镇水田坝村上街小组兴隆中学，现住址同原告王会芳。系王会芳之子。   委托诉讼代理人：刘小宁，女，1985年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区祖庵镇双南村中街49号。系王会芳儿媳。   被上诉人（原审被告）：张建荣，男，1957年1月18日出生, 汉族,住西安市鄠邑区草堂镇草堂营村南二街52号。   委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人王会芳、张阿娟、张挺与被上诉人张建荣民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王会芳、张阿娟、张挺上诉请求：1.撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2698号民事判决，改判张建荣给付王会芳、张阿娟、张挺借款本金30000元，利息13800元（暂计2017年5月7日至2019年4月18日），合计43800元；2.本案诉讼费由张建荣承担。事实和理由：1王会芳丈夫张志礼于2017年5月7日、2017年6月11日分两次借给张建荣两笔共计六万元借款，并由张建荣给张志礼打有两张不同日期的借条；2.2017年6月11日张建荣借到张志礼的三万元是同一天张志礼在张敏处借到的，张建荣的辩解和证人证言的2017年6月11日的借款和三上诉人主张的2017年5月7日张建荣借到张志礼的三万元借款毫无关系；3.2017年5月7日张建荣借到张志礼的三万元才是一审三上诉人的诉讼主体，而非张建荣辩解的在2018年6月11日转移给张敏的借款。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   张建荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王会芳、张阿娟、张挺向一审法院起诉请求：1、张建荣给付借款本金30000元，及自2017年5月7日至2019年4月18日利息13800元；2、案件诉讼费由张建荣承担。   一审法院认定事实：2017年5月7日，张建荣从张志礼处借款30000元，出具借条一张，约定月息3分，借款时间3个月。2017年6月11日，张志礼向案外人张惠娥借款30000元。2018年6月11日，在天慧国际小区，张志礼、张惠娥及张建荣三人协商同意将张志礼欠张惠娥的3万元债务转移给张建荣，由张建荣代张志礼向张惠娥偿还3万元，用以抵消张建荣欠张志礼的3万元债务，张建荣给张志礼打的借条没有收回。2018年11月23日张志礼病故。案件审理过程中，因双方各执己见，致调解无效。   一审法院认为，2017年5月7日张建荣向张志礼借款3万元，该事实清楚。张志礼去世，王会芳、张阿娟、张挺作为张志礼的继承人要求张建荣偿还该借款，张建荣辩称张志礼已将该债权转让给张惠娥，但没有收回借条，有张惠娥证言证明，故对张建荣该辩称予以采信。张志礼对张建荣对所享有的3万元债权自转让给张惠娥起已经消灭，但借条仍由张志礼持有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王会芳、张阿娟、张挺主张张志礼转让的债权不是本案的3万元，而是另外一笔，审理中王会芳、张阿娟、张挺并未提交张志礼与张建荣之间还存在另外一笔3万元债权债务关系的证据，故对王会芳、张阿娟、张挺该意见不予采纳。现王会芳、张阿娟、张挺所持借条，已不再是证明张志礼与张建荣之间存在债权债务关系的有效凭证，故对王会芳、张阿娟、张挺要求被告偿还借款及利息之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回王会芳、张阿娟、张挺全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由王会芳、张阿娟、张挺负担。   二审中，王会芳、张阿娟、张挺、张建荣均未提交新证据。     经审理查明，原审法院认定的基本事实清楚，予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，张建荣向张志礼借款，张志礼向案外人张惠娥借款，事实清楚。后张志礼、张建荣及张惠娥三人协商同意将张志礼欠张惠娥的债务转移给张建荣，用以抵消张建荣欠张志礼的债务，张慧娥予以认可，张志礼与张建荣债权债务消灭。现王会芳、张阿娟、张挺作为张志礼的继承人，要求张建荣继续履行还款义务缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决驳回王会芳、张阿娟、张挺全部诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费895元（王会芳、张挺、张阿娟已预交），由上诉人王会芳、张挺、张阿娟负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十五日     书 记 员  赵艺媛        1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3354号 原告：孙葵花，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：赵昌俊，男，1949年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告孙葵花与被告赵昌俊合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙葵花及其诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼，被告赵昌俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙葵花向本院提出诉讼请求：1.判决赵昌俊支付孙葵花自2018年1月起至2019年8月1日止的生活补助费40，000元；2.本案诉讼费用由赵昌俊承担。诉讼中，孙葵花增加诉讼请求为：判令赵昌俊从2019年9月起每月30日前向孙葵花支付每月生活补助费2,000元，直至被告赵昌俊去世时止；事实与理由：孙葵花与赵昌俊于2003年登记结婚，2018年1月4日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：双方离婚后的生活来源为社会养老金，并由男方每月为女方提供2,000元生活补助。离婚后至今，赵昌俊从未按协议履行给付义务，因孙葵因生病需用钱，经多次催收无果，为维护其合法权益，故向法院起诉。 赵昌俊未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：孙葵花与赵昌俊于2003年登记结婚，2018年1月4日双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定“约定双方离婚后的生活来源为社会养老金，并由男方每月为女方提供2,000元生活补助……”。孙葵花与赵昌俊离婚后赵昌俊未按协议履行给付义务，孙葵花生病需用钱，经多次催收无果，故引发诉讼。 以上事实，有孙葵花和赵昌俊的身份信息、离婚证、离婚协议书、四川大学华西医院出院病情证明书及孙葵花的陈述等证据在案佐证，以上证据客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为离婚后财产纠纷，经审理查明，孙葵花的诉讼请求是按离婚协议约定支付生活补助费，故本案的案由应为合同纠纷。孙葵花与赵昌俊离婚时在民政局达成的离婚协议是双方协商一致达成的，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵昌俊应按协议的约定履行给付义务，故孙葵花要求赵昌俊给付生活补助费的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵昌俊本判决生效后十日内向原告孙葵花给付2018年1月至2019年8月的生活补助费40,000元； 二、被告赵昌俊从2019年9月起每月月底给付原告孙葵花生活补助费2,000元至孙葵花和赵昌俊任何一方去世时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙葵花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 温 平 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈叔余
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4819号原告:腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部，住址云南省腾冲市腾越镇砚湖社区田心35号砚湖广场旁，统一社会信用代码92530522MA6MG3353K。经营者：赵国胜。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐才等（实习律师），云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南祥晖建设工程有限公司，住所地云南省昆明市东川区东起路铜都商业街14-S-21.22号，统一社会信用代码91530000086366459G。法定代表人：施汝民，系该公司执行董事兼总经理。被告：云南祥晖建设工程有限公司腾冲分公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区东营小区308号，统一社会信用代码91530522MA6MY0NP4Y。原告腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部诉被告云南祥晖建设工程有限公司、云南祥晖建设工程有限公司腾冲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部撤诉。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告腾冲市腾越镇国胜建筑工程设备租赁部负担。审判员  李建安二〇一九年十一月二十六日书记员  段婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9133号原告：李地先，男，1969年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告李地先诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币246718元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币246718元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1439号之四申请执行人：牛保荣，男，汉族，1961年7月11日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委张良洼。被申请执行人：侯法坡，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省泌阳县官庄镇石头河村委石头河东组。申请执行人牛保荣与被执行人侯法坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯法坡支付原告牛保荣共计10150.00元。因被执行人侯法坡未按上述生效法律文书履行义务，申请人牛保荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人侯法坡名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到侯法坡房屋的相关登记资料。3.查明被执行人侯法坡查明无车辆信息4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人侯法坡持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余10150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1439号案件终结本次执行程序。被执行人侯法坡负有继续向申请执行人牛保荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月二十一日书记员  李 丛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4736号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘宇，男，1970年7月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告刘宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年3月19日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币48457.62元（截至2018年8月25日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金32635.29元、零售利息6566.6元、滞纳金9255.73元等共计人民币48457.62元（截至2018年8月25日），自2018年8月26日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年3月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××61。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年8月25日，被告尚欠原告本金32635.29元、零售利息6566.6元、滞纳金9255.73元等共计人民币48457.62元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宇之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告刘宇透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32635.29元、零售利息6566.6元（截至2018年8月25日）、滞纳金9255.73元（计算至2016年12月31日）二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32635.29元的利息、分期手续费等（从2018年8月26日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元、公告费800元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6277号原告：王永贵，居民份证号码230125197604155212，男，1976年4月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：徐刘东，男，1977年4月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告王永贵与被告徐刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵到庭参加诉讼，被告徐刘东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐刘东立即偿还原告借款本金100,000.00元，并要求自2016年1月6日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月5日，被告在原告处借款100,000.00元，双方约定利息1.5分，并于当日给原告出具借据一张，2016年1月5日被告给付原告2015年1月5日至2016年1月5日的利息18，000.00元，此款经原告多次向被告索要未果，原告无奈，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐刘东未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：王永贵举示的证据A1，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。2015年1月5日，徐刘东在王永贵处借款100,000.00元，双方约定利息1.5分，并与当日出具借据一张，于2016年1月5日徐刘东给付王永贵2015年1月5日至2016年1月5日的利息18000元。尚欠本金100,000.00元及利息。本院认为：徐刘东在王永贵处借款100,000.00元的事实清楚，有借据在卷佐证，徐刘东与王永贵的借贷关系成立，徐刘东应按约定履行偿还义务。综上所述，王永贵诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐刘东自本判决生效之日起七日内偿还原告王永贵借款100,000.00元；被告徐刘东自本判决生效之日起七日内给付原告王永贵利息，自2016年1月6日起以本金100,000.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐刘东负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年十一月二十六日书记员  宋佩瑶
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初216号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人梁值斌，男，1972年9月6日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)460号                               指控事实                       2019年7月18日20时22分许，被告人梁值斌饮酒后驾驶车牌号为贵JQHxxx的白色小型普通客车由独山县鑫鑫玻璃厂往独山县收费站方向行驶，行驶至包南线（G210线）2556公里500米处时被民警查获。经鉴定，梁值斌血液中乙醇含量为139mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               被告人             意见                       被告人梁值斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁值斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人梁值斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月二十六日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陈 顺 兰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2639号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：谢联续，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：何由芳，女，1957年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告陈日程诉被告谢联续、何由芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费2364元，撤诉减半收取1182元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保86号之一 申请人：叶继洋，男，1971年5月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：余远许，男，1975年5月30日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人叶继洋与被申请人余远许诉前保全一案，本院于2019年9月24日作出（2019）赣0322财保86号民事裁定，裁定：对被申请人余远许驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。 本院认为：申请人叶继洋申请上述保全措施后三十日内应依法提起诉讼，不提起诉讼的人民法院应当解除保全，现申请人在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人余远许驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  易建军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江文娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4575号原告：付宝章，男，1964年7月15日出生，住河北省易县。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。被告：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告付宝章与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）、龚旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告永旗公司委托诉讼代理人、被告龚旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告工资欠款15291元；2、请求判令被告一向原告返还保证金2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2015年在被告处工作，截止2017年1月19日，被告拖欠我工资15291元。在被告处工作时，我带领其他工人到被告处打工。被告要求我向其交纳保证金5万元，为我所带领的工作人员提供担保，目前尚有2万元未返还。我多次向被告索要以上工资及保证金，但未果，为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告永旗公司辩称，原告的员工身份无法核实。所提交的欠条关于龚旭的签名，公司未授权其给工人打欠条，对证据效力不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告龚旭辩称，这些个工人都在工厂干过活，有对他们的债务没有偿还。我当时在厂子负责给他们记工、结算工资。2018年4月3日或4月5日，因为我媳妇是公司股东，和另一个股东杨大领发生纠纷，导致工厂停滞，在劳动局调解下发了一次工资，发的是和杨大领合作2月5日之后的工资，起诉的工资都是2月5日合作之前的。合作之前，我媳妇是公司占股100%的股东，我是公司监事，也负责厂子的运营。本院经审理认定事实如下：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商登变更记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。原告曾在被告永旗公司处打工。2017年1月19日，被告龚旭为原告出具欠条一张，载明欠原告15291元工资。原告带领其他人员在被告处打工时，被告收取原告保证金50000元，已返还30000元，剩余20000元至今未返还。被告龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对上述欠款表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、欠条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告龚旭作为原告打工期间的公司工作人员对欠付工资及欠款情况是熟知的，被告龚旭亦在2018年4月份在劳动局监督下负责发放过2018年2月5日至2018年4月3日的部分工资，该期间亦是在公司变更工商登记后，故本院对此欠条予以采信，被告永旗公司应当给付原告所欠工资。被告龚旭作为工作人员系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款15291元；二、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保证金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十二日书记员  张建
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0923民初1816号之一 申请人：上高县文丰实业有限公司，住所地：上高县田心镇工业园，统一社会信用代码：91360923332975453L。 法定代表人：易香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。 被申请人：广州市海裕服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道20号，统一社会信用代码：914401837459975112。 法定代表人：李柏全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天军，广东穂益律师事务所律师。 本院在审理申请人上高县文丰实业有限公司与被申请人广州市海裕服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上高县文丰实业有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州市海裕服装有限公司的银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。 本院认为，上高县文丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市海裕服装有限公司在银行的存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人上高县文丰实业有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 严 正 审判员 袁耐华 审判员 晏胜民 二〇一九年十一月二十六日 书记员 肖 阳
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1108号 邯郸市新民房地产开发有限公司： 你单位与王正堂劳务合同纠纷一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2241号判决书已发生法律效力。申请执行人王正堂于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初2241号判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十一月四日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1708号申请执行人：马英被执行人：马士军马英与马士军人格权纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月十五日书记员  王 鑫
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1342号申请执行人刘英全，男，1963年10月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初832号民事判决书，在执行刘英全与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初832号民事判决书刘英全与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘英全发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监162号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：钱晓民，男，1988年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：胡玲，女，1986年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告钱晓民、胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）苏0509民初14738号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2726号 原告:连添记，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷高斌，男，1977年9月9日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 两被告共同委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 原告连添记与被告雷高斌、兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连添记，被告雷高斌、兰晓昱的委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连添记向本院提出诉讼请求：判令雷高斌、兰晓昱偿还借款本金20,000元及利息（自2019年4月起至2019年9月止为2400元，此后按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：雷高斌以投资为由，由兰晓昱担保于2018年3月31日向连添记借款20,000元。借款后雷高斌尚能按2%支付利息到2019年3月。现连添记急需用款，经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 雷高斌、兰晓昱辩称，对借款事实没有异议，借款、还款均是通过黄宪震微信支付，案涉借款本息均已还清。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，雷高斌向连添记借款20,000元，连添记通过黄宪震微信支付给兰晓昱。雷高斌出具借条一张给连添记，并约定月利率2%，兰晓昱以担保人的名义在借条落款处签名确认。 另查明，兰晓昱除本人向黄宪震借款外,还介绍他人向黄宪震借款,且借款、还款均通过兰晓昱与黄宪震微信转账支付,在2019年1月10日至2019年2月6日兰晓昱向黄宪震微信转账记录中有备注“添记”的金额为4400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。雷高斌向连添记借款20,000元，有其出具的借条为据，事实清楚，予以确认。连添记请求判令雷高斌偿还借款及按月利率2%计算的利息，于法有据；兰晓昱对雷高斌的借款自愿提供连带责任保证，应对雷高斌的借款本息承担连带清偿责任。故连添记的诉讼请求，本院予以支持。雷高斌、兰晓昱辩称借款已经兰晓昱向黄宪震微信转账还清，但具体哪一笔款项系偿还本案借款，雷高斌、兰晓昱庭审时均表示无法分清，而兰晓昱向黄宪震微信转账记录中有备注“添记”的金额仅为4400元，雷高斌、兰晓昱未继续提供证据证明兰晓昱向黄宪震微信转账中其他款项系偿还本案借款，故其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、雷高斌应于本判决生效之日起10日内偿还连添记借款20,000元及利息（自2019年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、兰晓昱对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷高斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由雷高斌、兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十一月二十六日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2102号 本院作出的(2015)沭庙商初字第00039号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2068号申请执行人：刘涛被执行人：杨海亮刘涛与杨海亮婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月十五日书记员  王 鑫
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0119行初142号 起诉人：**，男，汉族，1958年05月01日出生，住重庆市涪陵区。 2019年11月25日，本院收到**的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认重庆市涪陵区人力资源和社会保障局对起诉人申诉（投诉）“第三人人事管理违法”的行政不作为行为违法；2、确认重庆市涪陵区教育委员会对起诉人申诉“第三人人事管理违法”的行政不作为行为违法；3、判决重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市涪陵区教育委员会履行职责，保护起诉人合法权益。事实和理由：2018年12月23日，起诉人向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市涪陵区教育委员会申诉，请求其履行法定职责，查处重庆市医药卫生学校在人事管理中违反国务院2014年事业单位人事管理条例规定，同时违反宪法、劳动法、行政诉讼法、合同法等多项法律规定，严重侵害起诉人合法权益（宣布停止起诉人工作，扣发起诉人工资20个月，停止起诉人上一级专业技术职务竞聘，干扰行政诉讼）。然重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市涪陵区教育委员会不依法履行法定职责、懒政。 本院经审查认为，起诉人**的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人**的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长  张仁虎 审判员  何 凯 审判员  秦 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王佳艺
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1695-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4012号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：鲁Ｈ×××××小型轿车（原车主姓名：林秀桥，车架号为LBV8V3103GMF51126）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执恢209号之二 申请执行人叶恒，男，汉族，1988年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人李凡，女，汉族，1977年1月29日出生，江西省鄱阳县人，住所地上海市松江区。 申请执行人叶恒与被执行人李凡缔约过失责任纠纷一案，执行标的174.8815万元。因被执行人李凡未履行本院已生效的（2018）赣1128民初3458号民事判决书所确定的义务，本院于2019年9月18日依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖已被本院查封的【备注：本院在诉讼阶保全阶段依据（2018）赣1128民初3458号民事裁定书及（2018）赣1128执保79号协助执行通知书查封】被执行人李凡与王修发共有的位于上海市松江区九亭镇淀浦河路399弄33号302室房地产（房地产权证号为松20××13）。买受人赵金铎（身份证号码）于2019年10月4日（第二次拍卖）通过竞买号S4443以最高价5406908元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人李凡与王修发共有的位于上海市松江区九亭镇淀浦河路399弄33号302室房地产（房地产权证号为松20××13）的所有权及相应的其他权利归买受人赵金铎（身份证号码）所有，该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人赵金铎时起转移； 二、买受人赵金铎可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续； 三、解除本院在诉讼保全阶段对上述房地产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛孝有
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1082号申请执行人：张西瑞，女，1976年6月20日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于张西瑞诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2409号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张西瑞向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元603号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月18日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款224262元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费424元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1404号罪犯赵洪野，男，出生于辽宁省义县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）兴刑初字第53号刑事判决，认定被告人赵洪野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年1月8日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第182号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年8月、2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑四年十一个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年7月14日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵洪野在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月，2017年2月、3月，2017年10月、2018年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵洪野减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1295号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市黄河路与庐山路与渭河路交汇处德阳希望城1#商业地块1幢F-10-4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。法定代表人：王行最，执行董事。被执行人：张体容，女，汉族，1970年12月18日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：王孝彬，男，汉族，1972年12月16日生，住四川省广汉市向阳镇。2019年11月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初822号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款62750元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  李璇
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初146号原告稂银生，男，汉族，1964年2月23日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告稂银生因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稂银生诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告稂银生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告稂银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4652号罪犯陈祥云，男，1962年10月7日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年2月5日作出（2010）台温刑初字第41号刑事判决，以被告人陈祥云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴犯罪所得人民币648641元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈祥云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈祥云在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，罪犯陈祥云已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯陈祥云在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈祥云不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧