广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18067号原告：何敏玲，女，1962年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：赵汝颂，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440***************，系原告的配偶。原告：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440***************。被告：佛山市顺德区保腾房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道幸福豪苑A座一层商场之20。法定代表人：梁胜光。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。原告何敏玲诉被告佛山市顺德区保腾房地产投资有限公司（以下简称保腾公司）、第三人梁泳红居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，经审查依法将第三人梁泳红的诉讼身份变更为原告，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告何敏玲及其委托诉讼代理人赵汝颂、被告保腾公司的委托诉讼代理人曾绍荣到庭参加诉讼。原告梁泳红经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏玲向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告何敏玲和梁泳红返还服务费600000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月17日签订了三份《保利商贸中心定制合同》，约定由被告为原告购买位于顺德区德胜商务区B1地块保利商贸中心3号楼****单位提供中介服务。被告的销售总经理宋肖亮承诺，案涉物业的价格只会升不会跌，如果对物业不满意或者不想购买，可以解除定制合同并退回中介服务费。合同签订后，原告如约支付了服务费每个单位200000元，合共600000元。后原告了解得知，案涉物业楼价不升反降，且该物业的各方面条件也不理想，于是多次找到宋肖亮要求解除合同和退还服务费，但均没有结果。2014年10月期间，被告通知原告可以签订《商品房买卖合同》，但此后原告一直未能与保利商贸中心就《商品房买卖合同》达成一致的合意而未能签订。据了解，保利商贸中心的大部分单位包括案涉物业已经以比原告签订的定制合同约定价格低得多的价格出售给了“恒基公司”。后原告多次要求被告退还中介服务费均被拒绝。原告曾于2015年9月3日向顺德法院提起诉讼，后由于被告愿意庭外和解而撤诉。撤诉后，原告多次同被告协商。被告提出愿意把坐落于佛山市顺德区****商铺出售给原告，应退还的服务费600000元在商铺售款中抵减，但原告认为该方案不合理而没有接受。后原告继续要求被告退还服务费，均被拒绝。被告没有依约促成订立《商品房买卖合同》，应当退还中介费用。在本案庭审过程中，原告要求增加以下诉讼请求：解除与被告签订的居间合同。被告保腾公司辩称：1.定制费用全额约190万元，原告只支付了60万元；2.签订定制合同时，原告已经知道写字楼面积、单价、定制费用及与保利签订商品房买卖合同条款，当商品房预售许可证办理后就可签订正式的商品房买卖合同，但2014年7月保利公司办理商品房预售许可证后，原告拒绝与保利公司签订买卖合同。根据定制合同规定，原告拒绝签订商品房买卖合同，被告的工作已经完成，定制费用不予退还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审质证，对双方均无异议的证据本院予以采信，不再陈述；对有异议的证据，本院认定如下：1.原告何敏玲提供了解除定制合同协议书两份、房地产买卖合同两份，经查，该部分证据为打印件，当事人均没有在上面签名盖章，其真实性无法确认，故本院不予采信；2.被告提供了《顺丰速运》快递单原件、《签约通知》原件各一份，原告何敏玲对该证据的真实性有异议，认为没有收到该通知。经查，被告拟以该证据证明曾通知两原告签订商品房买卖合同，原告何敏玲在本案诉讼中对该事实进行了确认，能够与该证据形成印证，故本院对该证据予以采信。本院依法向原告梁泳红送达了起诉状副本、传票及其他材料，但梁泳红既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告何敏玲、梁泳红与被告保腾公司于2013年6月17日签订了三份《保利商贸中心定制合同》。该合同约定：由被告为原告向佛山保利恒顺置业有限公司购买位于顺德区德胜商务区B1地块保利商贸中心3号****的房产提供定制服务，原告分期支付定制服务费；第一期的服务费为每处房产200000元共600000元，应在签订合同时支付，而第二期的服务费按每处房产计算分别为446238元、425468元、436517元，应于2013年7月15日支付；原告必须在2013年7月15日前支付全部定制服务费，若不按期支付被告有权单方面解除合同，原告已支付的定制服务费不予退回；原告应在定制物业取得预售许可证之日起15天内签订《商品房买卖合同》并支付相应楼款，若原告拒绝签订《商品房买卖合同》或支付相应楼款，视为被告已完成提供定制物业相关服务的所有事宜，原告已经支付的定制服务费用被告不予退回；双方联络以该合同所载明的电话、传真、地址为准，若被告通过上述方式联络不到原告，原告应承担由此引起的相关全部责任。合同签订后，两原告向被告支付了定制服务费600000元。2014年12月26日，被告向两原告邮寄了一份《签约通知》，称案涉物业已经在2014年7月3日取得预售许可证，其多次通知原告签署《商品房买卖合同》，但原告一直不配合，现再次通知原告自收到通知之日起5天内办理签署《商品房买卖合同》。但两原告对案涉房产不满意，认为其与被告约定的价格比市场价格更高，要求被告协调，但没有结果，因而一直没有与保利商贸中心的发展商签订《商品房买卖合同》。后两原告多次要求被告退还中介服务费均被拒绝。2015年11月4日，两原告向本院起诉被告要求返还服务费600000元及利息，本院立案受理为（2015）佛顺法容民初字第2652号案件。后两原告以双方已达成和解为由撤诉，但此后多次协商没有结果。原告何敏玲遂再次向本院起诉。另查明，在本案庭审当中，本院要求原告何敏玲明确其提出解除合同的理由，其确定为“对被告提供的房产不满意”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在有事实依据的基础上还应有相关法律依据，没有证据或者证据不足的，又或者缺乏法律依据的，应承担不利后果。在本案中，两原告与被告签订的《保利商贸中心定制合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定各自履行相应义务，非因约定或法定事由不得擅自解除合同。两原告已经按照合同约定向被告支付了第一期定制服务费，被告也依约联系了案涉房产的发展商，并通知两原告签订商品房买卖合同，但由于原告不满意而未能签订，故被告按合同约定收取第一期定制服务费并无不当。现原告何敏玲以“对被告提供的房产不满意”为由要求解除该合同，并称被告的销售总经理宋肖亮曾承诺，如果对物业不满意或者不想购买，可以解除定制合同并退回中介服务费。经查，原告何敏玲陈述的该事实没有相关证据予以证实，其要求解除合同的理由也非合同约定或法律规定的合同解除事由，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何敏玲的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为4900元（原告何敏玲已预交），由原告何敏玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年十一月十四日书记员 陈嘉欣