wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19750号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：彭昌明，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码512301196807XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告彭昌明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告彭昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金6600.32元和截至2019年7月15日的利息1073.63元、违约金1660.03元、信用卡年费100元。以上合计9433.98元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金6600.32元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1073.63元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告彭昌明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告彭昌明向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金6600.32元，截至2019年7月15日的利息1073.63元、违约金1660.03元、年费100元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金6600.32元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1073.63元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金6600.32元，截至2019年7月15日的利息1073.63元、违约金1660.03元、年费100元。上述款项中的本金、利息、年费及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昌明于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金6600.32元、利息1073.63元、年费100元；二、被告彭昌明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金6600.32元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告彭昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15182号申请执行人：北京佰钧东辉实业有限公司,住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼10层1003室。法定代表人:温东辉,执行董事。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进，总经理。被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，董事长。被执行人：李洪法,男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县，公民身份号码×××。本院在执行北京佰钧东辉实业有限公司与山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林集团有限公司、李洪法借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李思诺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3110号申请执行人：左同兰，女，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨志平，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人左同兰依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4406号民事判决书，申请执行被执行人杨志平买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：杨志平偿还左同兰6400元及逾期利息；另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人杨志平银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人杨志平无房产；4.被执行人杨志平无车辆；5.2019年11月25日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  沈玉龙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5740号原告：刘理强，男，1977年4月23日出生，汉族，福建省闽清县人，居民身份证住址：福建省闽清县，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：程志勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈北川，该公司员工（一般授权）。原告刘理强与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘理强的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司、第三人天宇物业公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘理强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得58688.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月19日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人天宇物业公司的答辩意见与被告时代天宇公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，刘理强与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘理强购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢37层01号房屋（合同约定建筑面积138.4平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13728.321元，总金额1900000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，刘理强向时代天宇公司支付了购房款1900000元，时代天宇公司向刘理强交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年7月2日，时代天宇公司（甲方）、天宇物业公司（乙方）、刘理强（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙、丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预交物业费）冲抵，最终计算差额（甲方），多退（丙方）少补。1.根据（2018）鄂0104民初2885号一审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金32015元；2.根据甲、丙两方2014年10月19日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价84704元（13728.32元/平方米×6.17平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费5882元，丙方同意以缴纳物业费5551元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付64122元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”刘理强支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。后案涉房屋登记至刘理强及孙秀芳名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺刘理强所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款58688.6元属不当利益，刘理强有权要求返还。刘理强与时代天宇公司及天宇物业公司签订《和解协议》的主要目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，刘理强签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告刘理强返还58688.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4346号 罪犯吴佳福，男，1989年12月7日出生，汉族，贵州省施秉县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2013年11月19日作出（2013）开刑初字第230号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月至2018年6月先后二次经本院裁定总共减刑十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴佳福准予减刑五个月(刑期自2013年5月18日起至2020年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2301号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福清市玉屏宸鑫通讯器材店（经营者：余仁国），经营场所福建省福清市玉屏街道小桥街兴凯楼B号楼1层01、02店面。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告福清市玉屏宸鑫通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2954号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人杨展，女，1975年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杨展信用卡纠纷一案，我院于2019年5月13日做出的（2019）苏0111民初787号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告杨展自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35265.33元及截至2018年12月2日的利息3954.74元；偿还2017年1月1日前所欠滞纳金（以原告系统生成为准，利息、滞纳金、其他费用总和不得超过按年利率24%计算的金额）；并支付自2018年12月3日起计算至清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以原告系统为准。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告杨展负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位39685.07元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2954号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位39685.07元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2954号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2796号之二 申请执行人：合肥海亚物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路168#，统一社会信用代码91340100705054789B（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人:杨政，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地淮滨县防洪疏散通道西侧4幢，统一社会信用代码914115277765356272。 法定代表人：徐骏。 本院在执行申请执行人合肥海亚物业发展有限责任公司与被执行人杨政、淮滨县大勇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行(2019)皖01民终412号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人杨政、淮滨县大勇房地产开发有限公司名下价值2000万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈青青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1052号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡某1，女，1993年11月2日出生，汉族，住广西钦州市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡某2，男，1995年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡某3，男，1931年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭相伟，男，1963年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某1，男，1965年3月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某2，男，2009年5月24日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：陈某1（系陈某2的父亲），男，1965年3月11日出生，汉族，住广西浦北县。 再审申请人蔡某1、蔡某2、蔡某3因与被申请人陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡某1、蔡某2、蔡某3申请再审称，（一）××××年××月××日蔡世强与姜彩莲在婚姻登记机关申请结婚登记，登记机关依法准以登记并发给证书，蔡世强、姜彩莲是合法夫妻，所以涉案的房屋是蔡世强、姜彩莲的夫妻共同财产。（二）姜秀连与蔡世强结婚时未到婚姻登记机关办理登记，不能确立为夫妻关系，虽然姜秀连在浦北县公安局张黄派出所与蔡某1、蔡某2分别登记为母女、母子关系，但不能证明姜秀连是蔡世强的合法妻子。户籍本登记未显示姜彩莲改名为姜秀连，出生日期不相符，户口登记证据不能证实姜彩莲与姜秀连为同一人。因此，陈某1、陈某2主张分割继承蔡世强位于房屋是违法的，侵害了蔡某1、蔡某2、蔡某3的合法权益。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，姜彩莲与蔡世强的《婚姻状况证明》、《结婚申请书》显示姜彩莲的出生时间为1970年8月20日，与浦北县公安局张黄派出所出具的户籍本、户主姓名为姜秀连、出生时间为1970年8月2日的时间虽然不相符，但姜秀连与蔡某1、蔡某2在户籍本上分别登记为母女、母子关系，故一、二审确认本案中的姜彩莲与姜秀连为同一人，有事实依据。且根据当事人在原审中提交的蔡世强与姜彩莲的结婚证的照片，亦证实姜彩莲与姜秀连是同一人。涉案房屋是姜彩莲（姜秀连）与蔡世强的夫妻共同财产，姜彩莲（姜秀连）在蔡世强去世后与陈某1结婚并生育陈某2，陈某1、陈某2有权继承姜彩莲（姜秀连）的合法财产。蔡某1、蔡某2、蔡某3申请再审主张姜彩莲与姜秀连不是同一人，陈某1、陈某2无权主张分割继承葵世强与姜彩莲（姜秀连）名下位于房屋，理由不成立。综上，蔡某1、蔡某2、蔡某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡某1、蔡某2、蔡某3的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5028号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：苏某，公务员。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人刘某，被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告信用卡欠款本金19738.11元、利息2619.07元、费用3660.96元，总计26018.14元。（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于2014年9月2日向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了长城环球通系列信用卡申请表，声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡（卡号为×××）。被告领取该信用卡后，开始消费使用，却未在约定时间内还款。截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金19738.1元，利息2619.07元，费用3660.96元，总计26018.14元。上述欠款经原告多次催收被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。苏某承认原告在本案中所主张的事实，但表示其经济困难，无法偿还。本院认为，苏某承认中行锡林浩特分行在本案中所主张的事实，故对中行锡林浩特分行主张的事实予以确认。原告已按约履行了发卡义务，而被告使用信用卡透支后未及时履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费，因原告未举证证明该费用的实际发生，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金19738.11元、利息2619.07元、费用3660.96元，总计26018.14元，并自2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定计算利息及费用；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4479号 罪犯叶勇，男，1978年3月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）安市刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事原告人经济损失20000元，三被告人对赔偿总金额30000元之经济损失负连带责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）黔高刑二终字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2009年11月9日起至2027年5月8日止。 2011年9月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月至2017年5月获物质奖励；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯叶勇准予减刑七个月(刑期自2009年11月9日起至2022年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路24号、36号。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：梁信祥，男，1962年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告梁信祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告梁信祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金18623.41元、利息1203.58元、费用5547.01元，共计人民币25374元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××57，户名为梁信祥的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金18623.41元、利息1203.58元、费用5547.01元，共计人民币25374元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告梁信祥未作答辩，亦未举证。本院认为，本案是信用卡纠纷。梁信祥填写并提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告与被告签订前述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告发放了卡号为62×××57、户名为梁信祥的信用卡。梁信祥申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行还清透支款项，截至2019年6月21日，被告梁信祥共拖欠原告信用卡透支本金18623.41元、费用5547.01元及利息1203.58元，合计25374元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及请求2019年6月22日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，理据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，原告于2018年11月27日以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件案律师费1000元等。2019年8月26日，原告又以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。现原告请求被告支付前述律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁信祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金18623.41元、费用5547.01元及利息1203.58元（从2019年6月22日起至实际清偿日止的利息和费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告梁信祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.68元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告梁信祥负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费229.68元，由本院予以退回；被告梁信祥应向本院补缴受理费229.68元。本判决为终审判决。审判员  程军二〇一九年十一月八日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25183号申请人：曹某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。被申请人：刘某，女，汉族，住上海市。申请人曹某某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人曹某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下的银行存款1,554,828元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下的银行存款1,554,828元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇一九年十一月十八日书记员  王嵘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初548号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人罗余群，男，1982年9月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月22日经新余市渝水区人民检察院决定不批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局决定取保候审。2019年10月25日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]379号起诉书指控被告人罗余群犯污染环境罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人罗余群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2018年11月初，被告人罗余群在未取得危险废物经营许可证的情况下，从外地购买一车危险固体废物（沥青），并在未采取任何防护措施的情况下，擅自存放在新余市渝水区珠珊镇港背村山上一废弃选矿厂外，直至2018年11月26日被新余市渝水区环境保护局查获固体废物（沥青）23.86吨。经鉴定，被查获固体废物属《国家危险废物名录》（2016版）HW08含矿物油废物。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人罗绍华、严小涛等人的证言，被告人罗余群的供述，归案情况说明，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书，称重过磅单，固体废物属性鉴定及检测报告书等证据。认为被告人罗余群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；同时被告人罗余群具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人罗余群对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年11月初，被告人罗余群在未取得危险废物经营许可证的情况下，从外地购买一车危险固体废物（沥青），擅自倾倒在新余市渝水区珠珊镇港背村山上一废弃选矿厂外。被告人罗余群在倾倒场地未采取任何相应防护措施，造成危险废物扬散、流失、渗透，污染周边环境。直至2018年11月26日被新余市渝水区环境保护局查获。经称重，查获的固体废物重23.86吨。经江西省核工业地质局测试研究中心鉴定，固体废物为含矿物油的废物，矿物油含量为7.17%，属《国家危险废物名录》（2016版）HW08。2019年1月11日9时许，被告人罗余群自到新余市公安局渝水分局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人罗余群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗绍华、严小涛等人的证言，被告人罗余群的供述，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书，称重过磅单，江西省核工业地质局测试研究中心出具的黑色块状物属性鉴别报告及检测报告，新余市公安局渝水分局治安管理大队出具的归案情况说明，被告人罗余群的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗余群违反国家规定，非法处置危险废物23.86吨，其行为已触犯了刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控被告人罗余群所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人罗余群能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗余群犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、查获的危险废物予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  钟志民人民陪审员  马秀香二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡雅雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10901号上诉人（原审被告）：东莞绰荣制衣有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码914************840。法定代表人：张锦文，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨梅萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码为440************346。上诉人东莞绰荣制衣有限公司（以下简称绰荣公司）因与被上诉人杨梅萍劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，于2019年6月18日作出（2019）粤1973民初8119号民事判决：一、确认杨梅萍与绰荣公司从2006年9月29日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、驳回杨梅萍的其他诉讼请求。本案案件一审受理费5元，由绰荣公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8119号民事判决书。绰荣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.杨梅萍承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实大部分清楚，适用法律大体正确，但对绰荣公司与杨梅萍劳动关系续存时间的认定有误。绰荣公司提交的工人职位申请表载明雇佣日期为2010年3月24日，杨梅萍于2014年7月1日在申请表上签字按手印确认，因此杨梅萍的入职时间应为2010年3月24日。杨梅萍主张厂牌编号为202800609291中倒数第七位数至倒数第二位数代表其入职时间为2006年9月26日不正确。杨梅萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：杨梅萍的入职时间。绰荣公司主张杨梅萍于2010年3月24日入职，提交工人职位申请表予以证明。工人职位申请表记载“雇佣日期”为2010年3月24日，但杨梅萍签名确认时间为2014年7月1日，反映该表格并非在杨梅萍入职时填写，因而不能证明杨梅萍入职的客观事实。依据参保人险种缴费明细表、银行账户明细查询，绰荣公司首次为杨梅萍办理社会保险、支付工资时间均早于其主张的入职时间，与绰荣公司主张的入职时间不符。绰荣公司的主张缺乏事实依据，本院依法不予采纳。一审依据双方举证采纳杨梅萍主张的入职时间处理正确。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞绰荣制衣有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 陈培森
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2121号上诉人(原审被告)：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地：大同市平城区美好新里程底商1-4-C9。负责人：王正然，系该单位经理。被上诉人(原审原告)：侯潇，女，汉族，1995年8月5日出生，无业，住大同市。上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司因与被上诉人侯潇劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月二十九日书记员 宁俊艳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初249号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人洪吉萍，女，1990年1月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被取保候审。法定代理人亓某，男，1988年1月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市济阳区，系被告人洪吉萍的丈夫。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人洪吉萍犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2019年11月4日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人洪吉萍及法定代理人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年6月2日8时许，在济南市济阳区孙耿街道办事处洪屯村，因被告人洪吉萍晾晒的树叶被风吹至康某晾晒的麦子上，二人发生争吵，被告人洪吉萍手持镰刀将康某左肩部砍伤。经法医鉴定，被害人康某左侧血气胸构成轻伤一级，左肩胛区创口、左侧第五肋骨骨折构成轻微伤。另查明，经鉴定，被告人洪吉萍患有精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。案发后被告人洪吉萍被民警从家中传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人洪吉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证镰刀一把，书证户籍证明信、发破案经过、受案登记表、立案决定书、谅解书等，鉴定意见，证人吕某、赵某等的证言，被害人康某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人洪吉萍的行为构成故意伤害罪，以被告人具有作案时有限定刑事责任能力、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人洪吉萍有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人洪吉萍非法故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪吉萍具有持锐器致人轻伤二级、犯罪对象为老年人、作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、坦白、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的情节，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪吉萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  南 雁人民陪审员  肖立军人民陪审员  徐乃强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  路淑萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10369号申请执行人：耿保国，男，1973年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：高晶晶，女，1992年2月12日出生，汉族，职业不详，住开封市开封县。被执行人：姚盛麒，男，1989年5月19日出生，汉族，职业不详，住开封市开封县。耿保国申请执行高晶晶、姚盛麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初316号民事判决书已发生法律效力。耿保国向本院申请执行，要求被执行人高晶晶、姚盛麒偿还借款100000元、诉讼费用2560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高晶晶、姚盛麒发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人高晶晶名下车牌号为×××、被执行人姚盛麒名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人高晶晶、姚盛麒有可供执行的财产。申请执行人耿保国亦未提供被执行人高晶晶、姚盛麒可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿保国申请执行的借款100000元、诉讼费用2560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人耿保国确认，被执行人高晶晶、姚盛麒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿保国享有要求被执行人高晶晶、姚盛麒继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高晶晶、姚盛麒负有继续向申请执行人耿保国履行债务的义务。申请执行人耿保国发现被执行人高晶晶、姚盛麒有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 梁 栋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10627号 原告：刘章忠,男,汉族,1964年5月1日出生,住贵州省毕节市流仓桥地区。 原告:王静玲,女,满族,1964年2月26日出生,住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人:陈百明(特别授权代理),贵州创驰律师事务所律师。执业证号:15205200310426322。 二原告委托诉讼代理人:宋芳(一般授权代理),贵州创驰律师事务所实习律师。证号：230713012110727。 被告：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州 省毕节市七星关区百里社鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593Ｘ。 法定代表人:聂黎明。该公司董事长。 委托诉讼代理人:李静(一般授权代理),北京德恒律师事务所律师,执业证号:11101200411354675。 原告刘章忠、王静玲与被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘章忠、王静玲的委托诉讼代理人陈百明、宋芳，被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告以627,223.00元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算,向原告支付从2016年9月29日起至实际交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书之日止,因逾期交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书产生的违约金（暂计至起诉之日，即2019年8月11日为122,478.36元）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2015年6月7日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买毕节市七星关区招商花园城E2-3-1号商品房,房屋总价款为627,223.00元。按照《商品房买卖合同》第十一条的约定,被告应于2016年6月30日前向二原告交付该商品房。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》未约定具体交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书的时间。《商品房买卖合同》签订后,二原告向被告交齐了全部款项。被告已于2016年6月30日向原告交付了房屋,但没有按照相关规定于房屋交付使用之日起90内(即2016年9月29日之前)向原告交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书。综上所述,被告的行为已经构成违约,应当向原告承担相应的违约责任。特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司辩称，在被告已具备办证条件的情况下,被告按照原告在购房合同中提供的地址,于2018年8月23日向原告邮寄了关于办理房屋不动产权证的告知书,可以证明被告已经向原告披露、通知了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此,被告至迟于2018年8月23日完成了通知义务。综上,原告的诉讼请求均于法无据,应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2015年6月7日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买毕节市七星关区招商花园城E2-3-1号商品房,房屋总价款为627,223.00元。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。原告与被告签订的《商品房买卖合同》未约定具体交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书的时间。也未约定办证违约金的计算方法。《商品房买卖合同》签订后,原告向被告支付了购房款共计627,223.00元及相关税费。被告方提供的《收楼意见书》显示，被告方于2016年7月1日向原告方交付了房屋。被告至今未向原告办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。2017年9月24日至2017年9月30日,被告通过在涉案小区沃尔玛后面曦园正门处设置“办理不动产登记资料收集处”刊登了关于办理《不动产权证书资料收集的通知》,通知业主提交办理房屋转移登。2018年8月23日,被告按合同约定向原告邮寄了办理产权证的告知函,通知原告准备相应办证资料。庭审过程中查明，涉案房屋已经符合办理不动产转移登记的条件。 上述事实，有原、被告双方提交的各项证据，经质在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了付款义务，被告于2016年7月1日向原告交付了房屋，但至今未向原告办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数领难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据上述法律规定，被告确实存在违约情形，由于被告未在该时间内办理完毕产权手续，已构成违约，该当支付违约金，违约金的起算时间从2016年7月1日之日开始，向后推90日，即2016年9月28日计算。2018年8月23日,被告已具备办证条件并按合同约定向原告邮寄了办理产权证的告知函,通知原告准备相应办证资料，履行了通知义务，至于什么时候能办证不是被告所能控制的。原告与被告签订的《商品房买卖合同》并未约定逾期办理房屋产权手续违约金的计算方法。故原告请求的办证违约金及计算方法，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘章忠、王静玲支付逾期交付办理商品房不动产权证书违约金，违约金以购房本金人民币627,223.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月28日起计算至2018年8月23日止； 二、驳回原告刘章忠、王静玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,375.00元（已减半收取），由原告刘章忠、王静玲承担553.00元，被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担822.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 犇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11148号申请执行人：辽宁华威热力设备有限公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：蔡雅丽，经理。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：栾艺铭，董事长。辽宁华威热力设备有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4463号民事调解书已发生法律效力。辽宁华威热力设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付货款61000元、案件受理费2615元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人辽宁华威热力设备有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辽宁华威热力设备有限公司申请执行的货款61000元、案件受理费2615元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辽宁华威热力设备有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人辽宁华威热力设备有限公司履行债务的义务。申请执行人辽宁华威热力设备有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员 梁 栋
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3678号原告：江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇高沙滩东路3号，营业执照注册号：440703000105193。投资人：邱应强。委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所。被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区，营业执照注册号：440784000031724。破产管理人：广东五邑律师事务所，地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道东26号三楼。被告：邱应能，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省广州市番禺区，被告：袁连财，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省中山市，本院于2019年10月28日受理原告江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂与被告鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款1175104.50元及利息(从立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部欠款还清之日止)；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鹤山市利可达玻璃有限公司于2013年4月开始有生意来往，并先后签订合同，由原告向被告供应玻璃料液。自2014年4月起至2014年6月止，被告鹤山市利可达玻璃有限公司欠原告货款共1175104.50元，被告鹤山市利可达玻璃有限公司确认且同意在2017年9月24日前清偿完毕，但经原告多次追讨未果。被告鹤山市利可达玻璃有限公司注册资本为1000万元，被告邱应能、袁连财分别认缴500万元，但被告邱应能、袁连财各自只实际出资140万元，未缴足注册资本，被告邱应能、袁连财应在未出资本息范围内承担补充清偿责任。现特向法院提起诉讼。经审查，2018年12月12日，本院作出(2019)粤0784破申1号《民事裁定书》，裁定受理杨锦全对鹤山市利可达玻璃有限公司的破产清算申请。本院于2019年9月4日决定指定广东五邑律师事务所担任鹤山市利可达玻璃有限公司管理人。2019年10月25日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：原告在本院对被告鹤山市利可达玻璃有限公司的破产申请受理后才提起本案诉讼，请求被告鹤山市利可达玻璃有限公司清偿货款，并请求被告邱应能、袁连财在未缴足的注册资本的出资范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第二项“主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的”及第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉应予驳回。原告请求被告邱应能、袁连财承担出资不实责任，可在向管理人申报债权后，通过债权人会议或者债权人委员会向管理人提出。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第二项、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂的起诉。本案不收取案件受理费。（原告江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂已预交的受理费7687.97元，本院予以退回。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月十八日                                                                            法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1681号原告（反诉被告）：张建东，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告（反诉原告）：北京华盛福顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东。法定代表人：刘素花，经理。委托诉讼代理人：岳彩增，男，该公司经理。原告张建东与被告北京华盛福顺商贸有限公司（以下简称华盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2019年9月19日进行了第一次公开开庭审理，华盛公司于当庭提出反诉，本院对本诉与反诉进行了合并审理，原告张建东、被告华盛公司的委托诉讼代理人岳彩增到庭参加诉讼。本院于2019年11月19日对本诉部分进行了第二次公开开庭，原告张建东到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：1．要求解除原被告于2014年1月8日签订的协议书；2．要求被告返还原告风险抵押金2000元；3．判令被告返还原告涉案车辆；4．判令被告向原告支付将车辆拖走之日（2019年8月11日）起至实际返还之日的损失（每日按照300元标准计算）；5．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告购买了一辆江淮帅玲小货车，通过卖方介绍同意将车辆挂靠到被告名下。2014年1月4日，原被告签订协议书，口头约定管理费一年1500元，被告代办各项手续，费用由原告自己承担，双方约定合同期限四年，后原告的车辆实际挂靠到被告的名下，原告缴费被告也出具了收据。2018年1月4日双方合同到期，原告曾提出出户，被告均以无理由拒绝，后被告工作人员将原告的手机号拉黑，无法联系到被告。华盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆确系挂靠在我公司名下，车辆是2014入户，原告只交了一年的费用，这四年一直没有缴费，所以公司不同意出户，交完2万多元的费用后，可以出户，出户之后可以退还风险抵押金。因为原告未按时缴费，被告扣留车辆。华盛公司当庭提出反诉请求：判令原告支付四年的管理费、等级评定、二级维护、车船费费用共计23968元（其中管理费2500元/年、等级评定1500元/年、二级维护1500/年、车船费492元/年。张建东对反诉辩称，不同意被告的全部反诉请求，原告每年都在交费用。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，华盛公司（甲方）与张建东（乙方）签订《协议书》。该协议约定，乙方自筹资金将所购车辆挂靠在甲方名下，车牌号为×××,甲方为方便乙方经营，可为乙方办理各项手续，包括车船税、保险、定期二保和等级评定、验车和手续丢失补办等，但费用由乙方自己承担，甲方每年一次性收取乙方公司管理手续费，乙方须一次性交；四年以后出户没别的费用；该协议还约定了其他内容。北京鸿盛泰顺商贸有限公司、华盛公司均在该协议甲方处盖章。三方庭审中均陈述，该协议与北京鸿盛泰顺商贸有限公司无关，案涉车辆挂靠在华盛公司名下。2015年1月8日，张建东向华盛公司缴纳了9893元，其中包含公司管理费1500元、二级维护1000元、等级评定600元、风险抵押金2000元等费用，其中风险抵押金后备注出户退还。2018年8月11日，华盛公司在未经张建东许可的情况下，私自将涉案车辆扣走，至今未返还。另查，本院于2019年1月18日向华盛公司送达本案起诉状。庭审当中，华盛公司陈述案涉车辆扣押地点位于北京市大兴区狼垡村停车场，张建东提交的录音当中显示案涉车辆当时载有钢管20根。上述事实，有协议书、微信记录、录像、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：双方签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应诚实信用履行各自的权利义务。案涉协议约定四年可以出户，现四年期已满，张建东有权要求解除案涉协议，本院确认案涉协议于2019年1月18日解除。合同解除后，华盛公司应当将风险抵押金2000元返还给张建东。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。张建东为案涉车辆的合法所有权人，在未经所有权人的许可情况下，华盛公司私自将案涉车辆扣走，侵犯了张建东的合法权益，张建东有权主张返还案涉车辆。另外，关于案涉车辆载有的货物，华盛公司亦应当一并返还。关于张建东主张赔偿损失的诉讼请求，本院认为，鉴于华盛公司扣留案涉车辆，必然给张建东带来相应的经济损失，华盛公司理应赔偿张建东的该项经济损失。但是，张建东对于每日经济损失300元的标准并未充分举证，故对于车辆每日损失的标准由本院依据案情予以酌定，按照每日200元的标准予以支持。关于华盛公司的反诉请求，华盛公司未提交有效证据证明张建东存在欠费的情形，故本院对华盛公司的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认张建东与北京华盛福顺商贸有限公司于2014年1月8日签订的《协议书》于2019年1月18日解除；二、北京华盛福顺商贸有限公司于本判决生效后七日内返还张建东车牌号为×××的江淮牌货车一辆；三、北京华盛福顺商贸有限公司于本判决生效后七日内退还张建东风险抵押金2000元；四、北京华盛福顺商贸有限公司于本判决生效后七日内支付张建东自2019年8月11日起至上述车辆实际返还之日止的损失，按每日200元的标准计算；五、驳回张建东的其他诉讼请求；六、驳回北京华盛福顺商贸有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由被告北京华盛福顺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费200元，由由被告北京华盛福顺商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初1284号   原告：田素霞，女，1953年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告：杨金华，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。系田素霞长女。   原告：杨金辉，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住通辽市。系田素霞次女。   原告：杨金玲，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。系田素霞三女。   四原告共同委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人保公司），住所开鲁县。   负责人：王亚玲，系公司经理。   委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。   原告田素霞、杨金华、杨金辉、杨金玲与被告人保公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金华及四原告共同委托诉讼代理人姜龙、被告人保公司委托诉讼代理人吴春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田素霞、杨金华、杨金辉、杨金玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付保险理赔金10万元。事实和理由：杨秀武生前由政府出资在被告处投保了政府扶贫救助保险，未指定保险受益人。保险合同约定意外身故身亡救助保险金10万元，投保时间是2018年4月30日。2018年11月29日杨秀武因走路摔倒，导致脑出血致死。杨秀武死后，原告方找被告理赔，被告方以杨秀武生前有病为由拒绝理赔，并拒不出具拒赔通知书。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   被告人保公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。我公司与开鲁县扶贫开发办公室订立了政府扶贫救助保险合同，死者杨秀武生前系保险合同救助对象，保险责任每人意外事故伤亡限额为10万元。杨秀武的死亡属于因患脑血栓疾病死亡，并非意外伤害所致。原告主张的事实并非保险责任范围，我公司不能给付其保险金。   经审理查明，2018年4月30日，开鲁县扶贫开发办公室与被告人保公司订立了政府扶贫救助保险，扶贫开发办公室为包括杨秀武在内的开鲁县东来镇52名扶贫户投保了人身意外及大病保险，合同约定被救助人意外身故保险责任给付限额为10万元，医疗费救助限额为20万元，保险期限一年。2018年11月29日8时左右，杨秀武在村医常树刚家房西水泥路十字路口处行走时倒地（倒地处无障碍物），后送开鲁县东来镇卫生院就医，诊断为外伤性脑出血。杨秀武未住院治疗，就医回家后当晚6时左右死亡。本案原告田素霞系杨秀武妻子，杨金华、杨金辉、杨金玲系杨秀武女儿。上述事实有原告所举的通辽市居民最低生活保障证原件一份、开鲁县东来镇卫生院杨秀武头部CT片及报告单一份、开鲁县东来镇卫生院出具的诊断证明原件一份、居民死亡医学证明（推断）书原件一份；证人开鲁县东来镇卫生院临床医生孙雪峰、影像医生刘增学、防保组职工孟祥娜、东来镇永发村村医常树刚的证言及被告所举的中国人民财产保险股份有限公司政府扶贫救助保险保险单一份、投保单两份佐证，故予以认定。   本案主要争议的事实为杨秀武的死亡原因是否为外伤性脑出血死亡，即杨秀武的死亡是否属于意外身故。针对争议的事实原告举了1.开鲁县东来镇卫生院的诊断证明书一份。诊断意见为，因走路摔倒导致脑出血，门诊治疗。2.开鲁县东来镇卫生院的居民死亡医学证明书一份。该证明书中死亡原因为脑梗。3.证人东来镇卫生院临床医生孙雪峰的证言：杨秀武送医后为其诊断，结合CT片及杨秀武就诊时的情形诊断为摔倒致脑出血。4.证人东来镇卫生院影像医生刘增学的证言：杨秀武的CT影像显示为脑出血，大约100毫升。5.证人东来镇永发村村医常树刚的证言：杨秀武在其家房西水泥路口处摔倒，当时路中并无障碍物，经其亲属电话告知后到场进行了处理，陪同病人及亲属一起去开鲁县东来镇卫生院救治。6.根据原告的申请，本院委托吉林瑞光司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：（1）杨秀武脑出血是外伤所致。（2）杨秀武死亡原因为外伤性颅脑损伤，颅脑出血，脑疝，引发心肺功能衰竭死亡。（3）外伤参与度为100%。被告对原告所举的上述书证及证人证言均不认可。被告聘请了专家辅助人张继宗（中国法医学会主任法医师）和王正修（中国法医学会主任法医师）出庭对原告所举的证据进行了意见陈述，并由北京正鉴科技中心聘请了原公安部刑侦专家张继宗（主任法医师）、公安部特聘刑侦专家陈世贤（主任法医师）、中国法医学会王正修（主任法医师）、中国法医学会宁锦（副主任法医师）、中国刑警学院依伟力（主任法医师）、原北京市公安局孙德江（主任法医师）、北京中正司法鉴定中心刘钢（副主任法医师）、北京中正司法鉴定中心张怀东（副主任法医师）出具了专家意见书。专家意见书认为：吉林瑞光司法鉴定中心[2019]医鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定意见没有考虑死者杨秀武尸体已经火化，没有病程记录，已不具备鉴定条件；鉴定意见没有按照中华人民共和国公共安全行业标准《法医学尸表检验》《法医学尸体解剖》《法医病理学捡材的提取、固定、包装及送检方法》规定的鉴定过程和方法对尸体进行法医学尸体解剖并对死者杨秀武的死亡原因与死亡方式做出法医学鉴定意见；鉴定意见没有考虑死者杨秀武颅脑生前存在的严重病变与脑出血的关系，片面认为死者的颅内出血是外伤造成的，其鉴定意见不能形成与待证事实的关联性，综上鉴定意见不应被采信。原告对被告出庭辅助人的意见及北京正鉴科技中心的专家意见书均不认可。2019年7月23日第二次庭审时，吉林瑞光司法鉴定中心指派鉴定员尹振坤出庭接受了质询。被告人保公司聘请了专家辅助人张继宗（中国法医学会主任法医师）、王正修（中国法医学会主任法医师）陈述了北京正鉴科技中心的专家意见书中的意见。就杨秀武死因及能否在死后不进行尸表检查、尸体解剖检查做出死亡原因的鉴定事宜陈述了相应的意见。尹振坤的质询意见与鉴定意见相一致。   本院认为，原告所举的东来镇卫生院的诊断证明书，临床医生孙雪峰、影像学医生林增学的证言，与本院委托吉林瑞光司法鉴定中心所做的司法鉴定吻合，证据之间能够相互印证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。被告所举的北京正鉴科技中心的意见书及专家辅助人的意见属当事人的意思陈述，上述意见陈述不能充分证明吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定结论有误，故不予采纳。基于上述证据的认定，应认定当事人争议的事实为杨秀武系摔倒后意外死亡。   本院认为，开鲁县扶贫开发办公室与被告订立政府扶贫救助保险合同，杨秀武为贫困户，系救助对象的事实清楚，杨秀武死于意外事故的事实清楚。依法成立的合同当事人应全面履行义务，原告请求给付意外伤害保险金本院予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告田素霞、杨金华、杨金辉、杨金玲保险金100,000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。   案件受理费2,300.00元，鉴定费用2,800.00元，鉴定人出庭费用1,994.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 孟凡霞   审 判 员 于凤权   人民陪审员 姜守权   二〇一九年十一月二十日   书 记 员 王美嘉   附：   《中华人民共和国合同法》   第二十五条承诺生效时合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初643号原告陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省渭南市韩城市龙门镇。法定代表人郗九生，董事长。委托代理人刘向新，男，汉族，1971年11月13日出生，住陕西省韩城市。被告中国银行保险监督管理委员会四川监管局，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼。法定代表人陈育林，局长。委托代理人魏炜，该局工作人员。委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，该会干部。委托代理人张家滔，该会干部。原告陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙门公司）认为被告中国银行保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川局）作出的川银保监信告〔2019〕40号《信访事项告知书》（以下简称被诉告知书）和被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复决字〔2019〕130号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告龙门公司诉称，2015年2月16日，中信银行股份有限公司成都分行（下称中信银行成都分行）和成都钟宜钢铁有限公司（下称钟宜公司）签订了编号为(2015)信银蓉世纪贷字第522022号、(2015)信银蓉世纪贷字第522024号的《人民币流动资金贷款合同》。(2015)信银蓉世纪贷字第522022号《人民币流动资金贷款合同》第8.1条中关于为该合同贷款承担担保责任的担保合同仅包括：(2015)信银蓉世纪抵字第522022号《抵押合同》、(2015)信银蓉世纪最保字第522022号《最高额保证合同》，不包括原告与中信银行成都分行签订的(2014)信银蓉世纪最保字422062号《最高额保证合同》。而中信银行成都分行私自在(2015)信银蓉世纪贷字第522022号《人民币流动资金贷款合同》第8.1条的担保方式中手填“(2014)信银蓉世纪最保字422062号高额保证合同”，并以此要求原告对涉案4500万元承担保证责任。中信银行成都分行涂改合同、捏造事实的行为不仅损害了原告合法权益，更是严重妨害了金融秩序，属于严重违法，原告遂请求四川局依法履责，对中信银行成都分行的违法行为进行查处，而四川局向原告作出被诉告知书，不予受理原告履责申请，原告对此不服，向银保监会提起行政复议申请，银保监会作出被诉决定书，维持了四川局作出的被诉告知书，严重侵犯原告合法权益。原告认为，四川局作出被诉告知书和银保监会作出被诉决定书存在以下违法情形：一、四川局被诉告知书、银保监会被诉决定书认定事实错误。原告《履责申请书》反映内容为请求四川局对中信银行成都分行妨害金融秩序的违法行为进行查处，不属于原告与中信银行成都分行的民事纠纷，(2018)川民终507号《民事判决书》只是就原告是否应对钟宜公司向中信银行成都分行的金融贷款承担保证责任进行了审理，并不涉及原告请求四川局依法履责，对中信银行成都分行妨害金融秩序的违法行为进行查处的相关事宜。四川局向原告作出被诉告知书，认为(2018)川民终507号《民事判决书》已对原告反映事项作出了判决，银保监会被诉决定书对此予以认定，属于认定事实错误。二、四川局被诉告知书、银保监会被诉决定书适用法律错误，程序违法。原告向四川局提交的是《履责申请书》，请求四川局对中信银行成都分行涂改合同、扰乱金融秩序的违法行为进行查处，履行其法定职责。该事项系其法定职责，并非信访事项，但被告错误的引用《信访条例》，并将其负有法定查处职责事项纳入信访程序处理，作出的被诉告知书适用法律错误，程序违法，严重损害原告合法权益。原告对此不服，复议至银保监会，银保监会认为四川局被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条维持了四川局作出的被诉告知书属于适用法律依据错误。另，原告于2019年5月25日向银保监会邮寄《行政复议申请书》及相关材料，银保监会于2019年5月26日收到，其于2019年7月31日向原告作出并送达被诉决定书违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”规定，复议程序违法。综上所述，四川局被诉告知书、银保监会被诉决定书认定实错误，适用法律错误，程序违法，严重损害了原告的合法权益。恳请贵院判如所请。诉讼请求：1．请求贵院依法撤销银保监会作出的被诉决定书；2、请求贵院依法撤销四川局被诉告知书，责令其在法定期限内依法重新作出行政行为。经审理本院查明如下事实：2015年2月16日，中信银行成都分行和钟宜公司签订了贷款合同，原告龙门公司在相关合同中承担担保责任。原告龙门公司认为中信银行成都分行在相关合同中有作假嫌疑，遂向被告四川局举报。被告四川局于2019年4月23日向原告龙门公司作出《信访事项告知书》，告知不再受理。原告龙门公司不服该被诉告知书复议至被告银保监会。被告银保监会于2019年7于26日作出被诉决定书。另查四川省高级人民法院已生效的民事判决书确认原告龙门公司在中信银行成都分行和钟宜公司签订的贷款合同中不承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的行政行为，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，人民法院已生效的民事判决书确认原告龙门公司不承担担保责任。被告作出何种处理决定，均对原告龙门公司合法权益不产生实际影响。需要指出的是，本案中，被告四川局将原告龙门公司申请履行监督管理职责的事项，纳入信访程序范围，在处理程序上存有不当之处，建议被告四川局在今后的工作中加以改进，在甄别申请履行职责事项和信访事项的基础上按照相应程序处理，以更加严格规范履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定裁定如下：驳回原告陕西龙门钢铁有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告原告陕西龙门钢铁有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十一月二十二日书记员  许 赫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2277号 申请执行人南京市浦口区亿明建材销售中心，住所地在南京市浦口区。 经营者曾国明，男，1973年7月13日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人俞道忠，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 南京市浦口区亿明建材销售中心与俞道忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）苏0111民初8583号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告俞道忠于本判决生效后三日内给付原告南京市浦口区亿明建材销售中心货款92300元并支付逾期利息损失（自2018年11月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告南京市浦口区亿明建材销售中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元（原告南京市浦口区亿明建材销售中心已预缴），由原告南京市浦口区亿明建材销售中心负担295元，被告俞道忠负担1055元，于本判决生效后三日内一并支付给原告南京市浦口区亿明建材销售中心。因被执行人俞道忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区亿明建材销售中心向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人俞道忠名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的93355元。现申请执行人对（2019）苏0111执2277号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人俞道忠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、谈话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人俞道忠名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人俞道忠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8583号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 韩茜茜
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初877号原告：梁尚燕，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，被告：陈志强，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。原告梁尚燕诉被告陈志强买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚燕，被告陈志强的委托代理人陈承华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁尚燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志强归还向原告梁尚燕为新农村建设承包商陈志强供应石子、石粉等材料款所欠的人民币35985.00元；2、要求被告陈志强支付原告梁尚燕约定的欠款利息（利息以本金35985元为基数以日息千分之三为标准。自从2018年11月26日起暂计至2019年6月29日，以上利息按上述标准计算至所有欠款还清为止）。3、要求被告陈志强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告陈志强于2018年9月26日，在长安镇民成村委会搞社会主义新农村建设工程需要石子、石粉为由向原告梁尚燕借材料款35985元，原告梁尚燕收到被告陈志强亲笔签名并且按手指模的合同两份。到期后，原告梁尚燕多次要求被告陈志强按时归还材料欠款。被告陈志强以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，后来原告梁尚燕将陈志强的所欠材料款情况报至长安镇政府综治办，无果只能诉至法院，请求法院依法判决。被告陈志强辩称，承认欠原告货款35985元，但是原告主张的日利率千分之三不符合相关的法律规定，而且原告方也未能提出证据证明原告根据合同规定供足250方的石子，只能按照从法院起诉之日起的年利率的6%计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告梁尚燕（乙方）与被告陈志强（甲方）签订一份《关于购供石子的合同》约定，甲方以140元/立方米价格购乙方2-4CM碎石约500立方米，乙方向甲方每供足250立方米，甲方一次性付清该250立方米货款和附加运费的60%，余下40%在2个月内付清。如违约按总欠款每日计收千分之三违约金。后原告向被告提供了石仔，双方于2018年12月30日确认原告共向被告提供石仔650.5立方米。2019年1月4日，被告向原告支付石仔材料款50000元，并向原告出具单据确认尚欠原告35985元，原告在该单据上签名确认。后被告一直未付尚欠货款35985元，现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买石仔，双方成立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，已经完成了标的物转移的义务，被告应当向原告支付价款。但被告仅向原告支付了50000元，尚欠35985元未支付，该事实有被告向原告出具的单据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。双方共同签订的《关于购供石子的合同》中约定乙方（原告）向甲方（被告）每供足250立方米，甲方一次性付清该250立方米货款和附加运费的60%，余下40%在2个月内付清。而双方已经在2018年12月30日共同确认原告共向被告提供了650.5立方米石仔，故被告应当在2019年3月1日前向原告付清全部货款，但被告至今尚欠35985元未付，被告的行为违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付货款35985元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2018年11月26日起至付清全部欠款至以35985元为本金按每日千分之三计付违约金的问题，根据双方签订的《关于购供石子的合同》中约定乙方（原告）向甲方（被告）每供足250立方米，甲方一次性付清该250立方米货款和附加运费的60%，余下40%在2个月内付清。如违约按总欠款每日计收千分之三违约金。被告认为该违约金过高，计付方式不合理，并认为原告未能证明已经供足250立方米石仔给被告。根据上述查明事实，双方于2018年12月30日共同确认原告向被告提供了650.5立方米石仔，即可证实原告已经向被告供足了250立方米石仔。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，虽然双方当事人签订的《关于购供石子的合同》中约定违约金计付为按总欠款每日计收千分之三，但在原告未举证证明其具体损失的情况下，要求被告按所欠款项金额以每日千分之三计付违约金是过高的，本院根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，酌定违约金以35985元为本金按月利率2%计付。而违约金的计付起点应当是被告违约之日起，即2019年3月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付石仔货款35985元给原告梁尚燕。二、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2019年3月1日起至付清全部货款止以35985元为本金按月利率2%计付的违约金给原告梁尚燕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.62元，减半收取349.81元，原告已预交，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇一九年十一月十三日书记员  钟贻杭
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7000号 原告：王小邦，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：王泽永，男，1990年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：王燕仙，女，1988年2月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：郭耀理，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王小邦、王泽永、王燕仙与被告郭耀理追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王小邦、王泽永、王燕仙到庭参加诉讼，被告郭耀理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小邦、王泽永、王燕仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资51132元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述被告出具欠条后偿还5000元，并变更第一项诉讼请求金额为46132元。事实与理由：2018年5月份至2018年9月份，三原告在被告经营的平阳凯琪电子产品有限公司从事电子产品加工。期间，被告仅支付了部分生活费用，没有支付原告工资。经多次催讨后，被告于2019年8月3日出具欠条，并承诺在2019年10月1日前还清所有工资。经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，原告无奈提起诉讼。 被告郭耀理未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年期间，三原告为被告提供劳务。被告于2019年8月3日向原告出具一份《工资欠条》，载明：被告拖欠原告共计工资51132元，定于2019年10月1日前还清。欠条出具后，被告支付原告5000元。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳作，经结算后，被告出具了欠款51132元的欠条，故被告应根据欠条上金额支付原告的欠款，但被告至今尚欠46132元未支付。现原告起诉要求被告支付欠款46132元，合法有据，本院予以支持。被告郭耀理经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭耀理于本判决生效之日起十日内支付原告王小邦、王泽永、王燕仙工资46132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭耀理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张琪 代书记员 卓依丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10551号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：魏文锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告魏文锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告魏文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏文锋立即偿还借款本金22158.36元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金22158.36元为基数自2018年9月2日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令魏文锋立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费400元；3、本案公告费、诉讼费由魏文锋承担。事实及理由：2017年2月28日，魏文锋与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定魏文锋向中旅安信公司借款45000元，贷款期限共36个月，每月应还本息1651元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年3月1日，中旅安信公司依约向魏文锋支付贷款本金45000元，但魏文锋未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告魏文锋未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年2月28日，魏文锋与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额45000元，借款期限自2017年3月1日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1651元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年3月1日，中旅安信公司依约向魏文锋支付贷款本金45000元，魏文锋自2017年4月1日至2018年8月1日，共偿还了17期本息，自2018年9月1日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向魏文锋邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年9月1日，魏文锋尚欠借款本金22158.36元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与魏文锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，魏文锋未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求魏文锋立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费400元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求魏文锋支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告魏文锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文锋在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金22158.36元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金22158.36为基数，自2018年9月2日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告魏文锋在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告魏文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1181号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人盛健，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地本市黄浦区，住本市浦东新区。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人盛健犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年11月16日1时许，被告人盛健酒后驾驶一辆牌号为沪BXXXXX的白色宝马牌小型轿车从本市闵行区红松东路“亚洲会”KTV行驶至本市虹许路古羊路路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人盛健案发时血液中乙醇含量为1.59mg/mL。公诉机关认为被告人盛健具有坦白情节，建议判处被告人盛健拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人盛健对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛健犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛健到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)盛健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3317号罪犯林学山。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏0602刑初126号刑事判决，认定被告人林学山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。刑期自2017年2月28日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后，于2017年5月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯林学山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林学山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林学山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林学山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林学山的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11046号上诉人（原审原告）：东莞市东城海景沐足阁。经营场所：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：92441900L24100551X。经营者：朱晓明。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘尚秀，女，汉族，1976年6月23日出生，住四川省中江县*********，公民身份号码为510************426。委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市东城海景沐足阁（以下简称海景沐足阁）因与被上诉人刘尚秀劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海景沐足阁向一审法院提出诉讼，请求：1.海景沐足阁无须向刘尚秀支付2018年8月1日至2019年1月2日期间未签订劳动合同工资差额30600元；2.本案诉讼费由刘尚秀负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认海景沐足阁与刘尚秀的劳动关系已解除；二、海景沐足阁于判决发生法律效力之日起五日内向刘尚秀支付2018年12月工资5117元、2019年1月工资411元；三、海景沐足阁于判决发生法律效力之日起五日内向刘尚秀支付未签订劳动合同的二倍工资差额28783元；四、驳回海景沐足阁的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，已由海景沐足阁预交，由海景沐足阁负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9629号民事判决。海景沐足阁不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第三项，改判海景沐足阁无须向刘尚秀支付2018年8月1日至2019年1月2日未签订劳动合同的二倍工资差额28783元；2.本案一审、二审诉讼费用由刘尚秀负担。事实与理由：（一）就是否签订劳动合同和是否购买社会保险问题，海景沐足阁在刘尚秀入职时已按东莞沐足行业惯例明确征求刘尚秀意见，刘尚秀明确提出不愿意购买社会保险及可以不签订劳动合同。（二）刘尚秀在入职时签署了入职申请表及入职协议，虽然该资料不具备劳动合同基本条款，但海景沐足阁确实履行了相关义务，特别是如实发放了工资，在实体上并没有侵犯刘尚秀的权利。刘尚秀二审期间未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对海景沐足阁的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:海景沐足阁应否向刘尚秀支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。海景沐足阁上诉主张刘尚秀明确提出不愿意购买社会保险及可以不签订劳动合同，且刘尚秀在入职时亦签署了入职申请表及入职协议，故其无须向刘尚秀支付未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”刘尚秀签署的入职申请表及入职协议，无工作内容、工作时间、社会保险及劳动保护等约定，不具备劳动合同的必备条款，不能视为双方签订了书面劳动合同。海景沐足阁的上诉主张缺乏事实依据，且不能作为其不与刘尚秀签订劳动合同的理由。一审判决对此认定正确，本院予以维持。综上所述，海景沐足阁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市东城海景沐足阁负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月十四日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。