山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5301号原告：贤振军，男，1978年7月24日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。被告：刘焕兵，男，1968年10月9日生，汉族，住山东省胶州市。被告：周秀霞，女，1969年4月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛昊昱通科贸有限公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处东外环路9号，统一社会信用代码91370281057272189J。法定代表人：周茂财，系该公司执行董事。被告：青岛金富力商贸有限公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处东外环路9号，统一社会信用代码91370281737265038X。法定代表人：周茂财，系该公司执行董事。以上四被告委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。以上四被告委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告贤振军与被告刘焕兵、周秀霞、青岛昊昱通科贸有限公司（以下简称昊昱通公司）、青岛金富力商贸有限公司（以下简称金富力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤振军的委托诉讼代理人魏怀革，四被告刘焕兵、周秀霞、昊昱通公司、金富力公司的委托诉讼代理人井宝明、苏静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款70万元；2.判令被告自本案立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告刘焕兵等被告从原告处借款70万元，被告刘焕兵向原告出具了借条，之后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。后原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金70万元。被告刘焕兵辩称，认可向原告借款的款项，但被告在2014年、2015年偿还了部分欠款，原告起诉的三被告中，只有刘焕兵的签名，与周秀霞及其他被告无关。被告周秀霞辩称，因借条上无周秀霞的签名，与我无关。被告金富力公司辩称，本案借款与我公司无关。被告昊昱通公司辩称，本案借款与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.对于被告刘焕兵提交证据1中的供货单，原告对该供货单不予认可，因本案是民间借贷纠纷，被告即使主张债务抵销，也应提供双方没有争议的或已发生法律效力的双方的债权进行抵销，而被告提交的该债权，不具备上述条件，被告可另案主张，本院在本案中不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘焕兵向原告贤振军出具借条一份，内容为：今借到贤振军人民币柒拾万元整。（￥700000元）。借款人：刘焕兵，2014年2月26日。2.对于该笔借款的给付，原告提交中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2014年2月25日，原告通过被告金富力公司的pos机刷卡680000元。被告刘焕兵认为，借款与金富力公司无关，因为借条上明确是刘焕兵借款。其他被告对刘焕兵所述予以认可。3.原告提交中国农业银行卡交易明细清单六页，证明被告还款11次，开始时双方按月息3分计息，按月息2万元实际给付利息，后来双方约定按月息2分计息，每月给付利息14000元。被告刘焕兵提交银行流水14份，证明已向原告偿还借款496000元，后又提交银行流水三份，证明被告还款170000元。另外，被告刘焕兵还提交供货单一份，称原告尚欠被告刘焕兵货款144800元，但原告不予认可。4.通过原、被告提交的银行交易明细，原、被告均认可：被告共还款11笔，除2014年4月还款20000元、2014年5月还款20000元，之后还款均为每笔14000元，一直还到2015年4月份，11笔合计还款166000元。上述还款，大多通过周秀霞银行账户转账给原告，一部分通过刘志超的银行卡向原告转账。5.双方有争议的转账明细如下：2014年4月16日，周秀霞向原告转账100000元，2014年4月28日，昊昱通公司向原告转账20000元，2014年5月5日周秀霞分两笔共向原告转账100000元，2014年7月12日，周秀霞向原告转账50000元，2014年7月22日周秀霞向原告转账130000元，2015年7月8日周秀霞向原告转账100000元。原告称，对2014年5月5日周秀霞分两笔共向原告转账100000元，2014年7月22日周秀霞向原告转账130000元，2015年7月8日周秀霞向原告转账100000元三笔转账，是原告将收到的承兑汇票交到被告处，支取了手续费后提前提现，该三笔转账系被告向原告支付的银行承兑本金。原告对2014年4月16日周秀霞向原告转账100000元，2014年4月28日昊昱通公司向原告转账20000元，2014年7月12日周秀霞向原告转账50000元，认为上述借款与本案无关。6.原告为证明自己将收到的承兑汇票交到被告处，提交银行承兑汇票、情况说明、证明等材料，证明编号为20774768金额为100000元的银行承兑汇票，显示2015年2月15日，由青岛博朗峰实业有限公司付给昌吉玛鑫贸易有限公司，后背书转让给昊昱通公司。昌吉玛鑫贸易有限公司出具情况说明，自己将该汇票付给青岛少城置业有限公司；青岛少城置业有限公司出具情况说明，该汇票付给了青岛凯祥建筑有限公司；青岛凯祥建筑有限公司出具证明，该汇票转付给贤振军。庭审中，本院要求被告昊昱通公司说明该承兑汇票的出处，昊昱通公司称无法提供。7.原告提交国家企业信用信息公示系统查询昊昱通公司、金富力公司的基本信息各一份，证明金富力公司的股东为刘焕兵和周秀霞，2018年1月3日，金富力公司将法定代表人由周秀霞变更为周茂财。昊昱通公司股东为周秀霞，法定代表人于2018年由周秀霞变更为周茂财。二公司均为关联公司，借款用于二公司的企业经营，二公司应承担共同还款责任。本院认为，本案争议的焦点有三，一是应由谁承担还款责任，二是本案借贷双方是否口头约定了借款利息，三是借款人尚欠借款本息的金额。对于焦点一，被告刘焕兵在借条的借款人处签字、捺印，且刘焕兵亦认可自己为借款人，故刘焕兵应承担还款责任。被告周秀霞作为刘焕兵之妻，虽未在借条上签字、捺印，但从原、被告提交的证据可以看出，周秀霞多次用自己的账户向原告转账还款，昊昱通公司也称代刘焕兵向原告还过款，且昊昱通公司汇款时，周秀霞为该公司的法定代表人及股东，对于公司的汇款行为，周秀霞知情或应当知情，故本院认定周秀霞知道本案借款的存在，且偿还部分借款，本案所涉借款系刘焕兵、周秀霞两人共同的意思表示，借款系夫妻共同债务由周秀霞承担连带清偿责任。对于原告主张昊昱通公司、金富力公司承担共同还款责任，因既无二公司借款及代为偿还的意思表示，又无其他证据证明二公司应付偿还义务，故对原告主张二公司共同偿还的诉讼请求，本院不予认可。对于焦点二，通过原、被告提交的银行流水，可以看出原告在向被告刘焕兵出借借款时预扣了一个月的利息20000元，2014年4月份，周秀霞转账20000元，昊昱通公司转账20000元，2014年5月份，周秀霞转账20000元，之后自2014年8月份开始至2015年4月份，均向原告每笔转账14000元。上述还款金额具有规律性，还款时间上虽不是完全按照每月一次付款，但即使有拖欠之后也会补交，具备原告所述开始双方约定月息三分付息20000元，后协商改成月息二分付息14000元的说法。故通过还款的固定性、规律性，本院可以认定，原、被告之间口头约定利息月利率2%。对于焦点三，第一，对于原、被告没有争议的11笔还款166000元，根据还款的固定性、规律性，本院均认为上述还款为偿还本案利息。第二，对于原、被告有争议的2014年5月5日周秀霞分两笔共向原告转账100000元，2014年7月22日周秀霞向原告转账130000元，2015年7月8日周秀霞向原告转账100000元三笔转账，原告称将收到的承兑汇票交到被告处，支取了手续费后提前提现，该三笔转账系被告向原告支付的银行承兑本金，但原告仅就2015年7月8日的转账提交承兑汇票、情况说明、证明等材料，通过原告的举证，本院认为原告已尽到最大的举证责任，被告昊昱通公司应对该汇票的来源等进行解释、说明，从而尽到自己的举证义务，但昊昱通公司称无法提供相关材料，故本院认为昊昱通公司未尽到举证责任，故对于2015年7月8日的转账100000元认为系被告周秀霞代表昊昱通公司向原告支付的承兑本金。但对于2014年5月5日周秀霞分两笔共向原告转账100000元，2014年7月22日周秀霞向原告转账130000元，因原告未尽到举证义务，本院认定该两笔款项系对本案借款本金的还款。第三，对2014年4月16日周秀霞向原告转账100000元，2014年4月28日昊昱通公司向原告转账20000元，2014年7月12日周秀霞向原告转账50000元，原告认为与本案无关，但经询问原告，除本案借款外，原告与周秀霞、昊昱通公司并无其他借款，故本院认定上述三笔转账系借款人向原告的还款，从还款规律性看，2014年4月28日昊昱通公司向原告转账20000元系对利息的偿还。2014年4月16日周秀霞向原告转账100000元，2014年7月12日周秀霞向原告转账50000元，系对本金的偿还。第四，对于被告刘焕兵提交供货单，原告对该供货单不予认可，因本案是民间借贷纠纷，被告即使主张债务抵销，也应提供双方没有争议的或已发生法律效力的双方的债权进行抵销，而被告提交的该债权，不具备上述条件，被告可另案主张，本院在本案中不予认定。综上，被告刘焕兵、周秀霞尚欠原告贤振军借款本金680000元-100000元-130000元-100000元-50000元=300000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘焕兵、周秀霞于本判决生效后十日内偿还原告贤振军借款本金300000元。二、驳回原告对被告青岛昊昱通科贸有限公司、青岛金富力商贸有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告负担6171元，被告刘焕兵、周秀霞负担4629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明原、被告的借款情况；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告给被告打款680000元；3.中国农业银行胶州市支行北京路分理处交易明细一份，证明原告扣除第一个月利息2万元，之后支付的几笔利息均是按照2万元支付的；4.国家企业信用信息公示系统基本信息两份，证明金富力公司的股东为刘焕兵和周秀霞，2018年1月3日，金富力公司将法定代表人由周秀霞变更为周茂财，原告出借借款用于该公司的生产经营，金富力公司应承担还款责任；5.国家企业信用信息公示系统基本信息两份，证明昊昱通公司股东为周秀霞，法定代表人于2018年由周秀霞变更为周茂财。该公司均为关联公司，借款用于公司的企业经营，昊昱通公司应承担共同还款责任；6.编号为20774768的银行承兑汇票一份，证明昊昱通公司系该承兑汇票的背书人；7.昌吉玛鑫贸易有限公司出具情况说明一份、青岛少城置业有限公司出具情况说明一份、青岛凯祥建筑有限公司出具证明一份，证明该汇票转付给贤振军。被告刘焕兵提交证据及证明事项如下：1.提交银行交易明细十四份及供货单一份，证明被告向原告偿还借款共计496000元，另原告尚欠被告货款100000元；2.银行交易明细三份，证明被告还向原告转账三笔，分别为10万元、2万元、5万元。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还依据支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。