wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3487号原告：周国珍，男，1955年11月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：四平兴顺市政工程有限责任公司。法定代表人王兴顺。委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。原告周国珍诉被告四平兴顺市政工程有限责任公司（以下简称兴顺市政公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理，2019年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦波、被告委托代理人范丽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国珍诉称：原告周国珍于2017年4月到被告兴顺市政公司从事木工工作。2019年4月5日，周国珍在厢房小桥吊拆平板模工作中，由于风大吹动模板，将周国珍打落地面摔伤。之后由工友李申，冯井民护送周国珍去四平市中心人民医院救治。经医院诊断，造成周国珍颈7椎体爆裂性骨折、颈6椎体前脱位、颈6棘突骨折，颈髓损伤伴四肢全瘫、头顶部头皮裂伤、头顶部头皮下血肿、头顶部擦皮等伤情。住院期间，被告给原告垫付5万余元的医疗费用。基于上述事实，双方存在事实劳动关系。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2017年4月至2019年4月期间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。被告兴顺市政公司辩称：被告与原告不存在劳动关系。理由如下：1、原告不是由被告单位聘用的，被告单位也没有在任何场合、地点通过一定的程序招聘过原告，原告是由工长尤库找来的，每到干活季节，工长有权决定用谁不用谁，原告也可以自行决定来干活还是不来干活，来与不来被告单位无权干涉与约束，只是来一天给一天的报酬，谁来都可以，人员流动非常大。2、原告与被告只存在经济关系，不存在隶属关系，即原告提供劳动服务，被告支付报酬。原告不受被告单位内部规章制度的约束，不是被告单位的内部职工，所以其无权通过工会、职工大会、职工代表大会、监事会等途径参与企业民主管理，高级管理人员的任免、经营决策、职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保护和保险等事项行使批准、提议或发表意见等权力，无权干涉或者过问企业的生产经营。3、原告提供劳务的时间、报酬都是事先约定好的，即便是法定节假日提供劳务，每天提供多少时间的劳务等问题，都是双方同意的结果，不会因为劳务提供的具体时间而改变，即使每天提供的劳务时间超过了八小时，或者每周超过四十小时，或者在法定节假日期间提供劳务的，原告都不得据此要求额外的报酬，原被告之间只能按当初的约定履行权利与义务。综上，原被告之间不存在劳动关系。经审理查明：周国珍职业为农民，2017年以来经常在兴顺市政公司从事木工工作。2019年4月经尤库介绍再次到兴顺市政公司工作，每日240元，按月发放工作，双方未签订劳动合同，兴顺市政公司亦未为周国珍办理工伤保险。2019年4月5日在厢房小桥吊拆平板模工作中受伤，后送往四平市中心人民医院救治。2019年8月20日梨树县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。上述事实由证人证言、庭审笔录、不予受理通知书佐证。本院认为，周国珍与兴顺市政公司不存在隶属关系，闲暇时周国珍无需受到兴顺市政公司内部规章制度的约束，周国珍依据自己工作的天数来获得报酬。上述情形不符合劳动关系的特征。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因周国珍未提供充分证据证明双方存在事实劳动关系，因此周国珍主张双方存在事实劳动关系本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周国珍的诉讼请求。案件受理费减半收取5元由原告周国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年十一月二十日书记员  韩 笑
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5706号原告：刘某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告刘某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42715.63元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，刘某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘某某购买时代天宇公司开发的XXX号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12698.74元，总金额1230000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，刘某某向时代天宇公司支付了购房款1230000元，时代天宇公司向刘某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2017年8月15日，刘某某向时代天宇公司补交了购房款83050元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，刘某某办理了案涉房屋的《不动产权证》。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺刘某某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42715.39元（3.36375平方米×12698.74元/平方米）属不当利益，应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告刘某某返还42715.39元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监258号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：许金花，女，1982年5月13日生，汉族，户籍地在马鞍山市和县。 原审原告郭之瑞与原审被告许金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日做出的（2015）玄孝民初字第275号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1464号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：李国庆，该支行副行长。委托诉讼代理人：杨成，该支行堰口分理处主任。被告：刘琼，男，汉族，住西乡县。被告：任亚丽，女，汉族，住西乡县。被告：董超，男，汉族，住西乡县。被告：马佳，女，汉族，住西安市高陵县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告刘琼、任亚丽、董超、马佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国庆、杨成到庭参加诉讼。被告刘琼、任亚丽、董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马佳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琼、任亚丽立即偿还原告借款本金399500元、利息72890.77元（利息计算至2019年6月30日），合计472390.77元，并将利息给付至借款本金清偿之日；2.判令被告董超、马佳承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，被告刘琼、任亚丽以借新还旧为由与原告签订合同向原告借款400000元，合同约定借款期限两年，第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50％利息。被告董超、马佳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款后被告于2017年2月24日偿还本金500元，并将利息清偿至2018年1月23日。借款逾期后，被告尚欠借款本金399500元，截止2019年6月30日累计欠息72890.77元。被告未按合同约定偿还剩余本息，现原告诉至本院。被告刘琼、任亚丽、董超、马佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款借据。被告刘琼、任亚丽、董超、马佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关连，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告刘琼、任亚丽以借新还旧为由与原告签订借款合同向原告借款400000元，约定借款期限二年，第一年度借款月利率9.75‰，第二年贷款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。被告董超、马佳与原告签订保证担保合同为该笔借款承担连带责任保证。2017年2月24日，被告向原告偿还借款本金500元，利息清至2018年1月23日。现贷款逾期，刘琼、任亚丽未偿还其余借款本息，经催收，借款人及担保人未按合同约定履行义务。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后被告刘琼、任亚丽未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告董超、马佳作为担保人在担保合同上签字，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。原告据此要求刘琼、任亚丽偿还借款本息，要求董超、马佳承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼、任亚丽于本判决生效之日起十日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金399500元、利息72890.77元（利息计算至2019年6月30日），合计472390.77元，2019年6月30日之后的利息随借款本金一并清偿；二、被告董超、马佳对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，由刘琼、任亚丽、董超、马佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄远鹏
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复27号 复议申请人：陈杰，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 复议申请人陈杰不服浙江省湖州市吴兴区人民法院2019年10月14日作出的（2019）浙0502执4062号拘留决定，向本院申请复议。 陈杰提出，其曾于2017年5月1日帮沈杰担任浙江童淘网络科技有限公司（以下简称童淘公司）的法定代表人。在担任法定代表人期间，没有参与公司经营，也没有从公司领取任何报酬。2019年10月14日，其本人突然收到湖州市吴兴区人民法院的拘留决定书，之前的事情不清楚，也没有接到通知，故拘留决定不符合相关规定。 经审查查明，李厅会与童淘公司、沈杰买卖合同纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2598号民事判决书判令，限被告童淘公司、沈杰在判决生效之日十日内支付原告李厅会货款1024729元及逾期利息损失（以1024729元为基数自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。判决后，被执行人童淘公司、沈杰未履行义务。2019年10月9日，湖州市吴兴区人民法院向童淘公司、沈杰发出执行通知书、财产报告令。2019年10月14日，执行法院以童淘公司未在规定的时间内报告财产为由作出（2019）浙0502执4062号拘留决定书，对童淘公司法定代表人陈杰拘留15日。2019年10月18日陈杰向本院提出复议申请。另查明，2019年4月12日，童淘公司将法定代表人由陈杰变更为沈杰。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。就本案而言，申请执行人李厅会依据生效法律文书向吴兴区人民法院申请执行，该院于2019年10月9日立案，并于同日向被执行人童淘公司、沈杰发出执行通知书、财产报告令。但在执行法院执行立案之前，被执行人童淘公司的法定代表人已经变更，童淘公司没有履行报告财产义务之法律后果应由现任法定代表人承担。吴兴区人民法院以被执行人童淘公司拒不申报财产为由，作出对陈杰拘留15日的决定显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502执4062号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3765号原告：张建明，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：符云富，男，1978年10月29日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告张建明与被告符云富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼。被告符云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供微信聊天截图1份（自2018年10月28日起至2018年11月23日止，含5段语音、一张借条照片）、微信转账记录1份，请求判令（变更后）：被告符云富归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年4月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院经审理查明，2018年3月28日，被告通过微信向原告出具借条一份，载明，“今借到张建明人民币现金10000元壹万元整。2018年4月15日一次还清。”当日，原告通过微信转账交付被告10000元。另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据材料能够相互印证，可以认为原告已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。经原告催讨，被告未能及时归还借款，理应支付逾期利息。现原告主张自逾期次日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符云富于本判决生效之日起十日内返还原告张建明借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年4月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告符云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月十二日书记员  蒋斯雯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11010号原告：陈倩，女，1986年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，黔西南州中医院职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：付思诚，女，1986年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。原告陈倩与被告付思诚名誉权纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告陈倩的委托诉讼代理人王秋萍，被告付思诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告侵犯原告名誉权。2、请求判令被告停止侵害并向原告公开赔礼道歉，并同时在《黔西南日报》刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉。3、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月19日8时许，原告到黔西南州中医院上班。原告在经过医院停车场时，被告突然拉住原告，大声用各种污言碎语辱骂原告是“小三”，并对原告进行撕扯和殴打，引起众多群众围观并对原告议论纷纷。后原告报警，双方被带到派出所后，被告仍诽谤原告是小三。2019年8月20日，经兴义市公安局作出《行政处罚决定书》，对被告肆意殴打原告的行为，决定给予被告十二日行政拘留，并处五百元的行政处罚。被告在公开场所捏造、宣扬原告为“小三”的虚假信息，公然诋毁、侮辱原告的人格，并且被告殴打、辱骂原告的地点是在原告工作单位内，这已对原告生活和工作造成了严重的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告的名誉权。事后原告从监控视频了解到，被告是跟踪原告至医院直到其实施殴打、辱骂的行为，性质比较恶劣。同时，原告当时作为一名怀孕5个月的孕妇，与被告对原告进行殴打，并使尚处于孕期的原告遭受严重精神损害，极有可能对胎儿产生不利影响。综上所述，原告作为一名怀孕五个月的孕妇，被告的侵权行为导致原告承受了巨大的心理压力，遭受到严重的精神损害，很可能因此影响胎儿的发育。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，敬望贵院支持原告的诉讼请求为谢。付思诚辩称：2019年8月19日上午8时许，答辩人到黔西南州中医院体检，在黔西南州中医院停车场，孩子看到父亲的车子也停在该停车场，孩子就上前去叫其父亲，被答辩人认为是答辩人叫孩子过来捣乱对答辩人进行了辱骂，为此答辩人与被答辩人发生争执。在争执过程中，我们双方是对骂行为，答辩人在与被答辩人的争执过程中确实辱骂了被答辩人为“小三”，但并非到处宣扬，也非当众故意侮辱被答辩人，只是双方在争执过程中发生的对骂，范围仅限于双方的对骂，事后被答辩人也通过微信、短信、电话辱骂答辩人，是否也构成名誉侵权，对于双方的对骂行为，被答辩人并未举证证明给其生活、工作中造成了任何负面影响，降低其社会评价。答辩人受到拘留并非系对被答辩人名誉侵权，而是答辩人与被答辩人发生争执后，答辩人致伤了被答辩人。综上，请求人民法院依法查清事实驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈倩系付思诚的前夫姚博的妻子，2019年8月19日8时许，陈倩到兴义市中医院上班，陈倩经过中医院停车场时，与付思诚相遇，后付思诚便拉住陈倩，双方产生纠纷，付思诚便骂陈倩系“小三”，并对其进行殴打，致陈倩受伤。2019年8月20日，兴义市公安局作出兴公向刑罚决定［2019］2815号行政处罚决定书，对付思诚给予十二日行政拘留，并处500元行政处罚。事后，2019年9月27日，付思诚曾到陈倩所在单位，与其同事谈其此事，双方并未相遇。事后，原告陈倩认为付思诚的行为与对其构成名誉权侵权，故于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为：名誉权是公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中陈倩与付思诚发生口角，使用“小三”一词仅在小范围内，且付思诚并未通过媒体、网络、在公告栏处张贴告示、使用微信群发等方式对陈倩进行辱骂、诽谤，对陈倩在社会中并未造成一定影响。陈倩并也未能提供充分确凿证据证明付思诚之行为损害其名誉并造成一定影响，客观上已经降低了陈倩的社会评价，故陈倩主张付思诚侵犯其名誉权，要求付思诚赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈倩的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由陈倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽娟
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监70号王旭光、朱春梅：你们因与杨冬民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第269号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：涉案借款系杨冬向山东永弘机械有限公司借款后加收利息转借给王旭光，杨冬是国有银行业金融机构从业人员，从事非法融资民间借贷活动，涉案民间借贷合同应认定无效。山东永弘机械有限公司为追求高息，与杨冬合谋向社会实施高息借贷行为，客观上损害了社会公共利益，其民间借贷行为应认定无效。综上，你们提出申诉，请求撤销（2015）福清民初字第269号民事判决及（2019）鲁0611民申1号民事裁定；依法再审本案，认定民间借贷合同无效，驳回杨冬的诉讼请求。本院复查认为，根据一审在案的现有证据和已查清的事实，王旭光向杨冬借款，并向杨冬出具借条，事实清楚，证据充分，王旭光对此亦予以认可。涉案借款的出借人及借款人均为自然人，并不具有民间借贷合同无效的情形。故一审结合本案事实，认定王旭光与杨冬之间存在真实的民间借贷关系，并判令你们偿还杨冬借款并无不当。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初418号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人张某，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，自由职业，住山西省孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被孝义市公安局刑事拘留，2019年8月27日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年11月18日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕48号指控事实2019年8月26日14时38分许，被告人张某醉酒后驾驶无牌灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队执勤民警当场査获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为106.1mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人张某的血液样中检测出乙醇，乙醇含量为93.29mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李冠华二〇一九年十一月二十日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初418号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人张某，男，1976年9月25日生，居民身份证号码：141181197609250075，汉族，初中文化，山西省孝义市人，自由职业，住山西省孝义市禅房头村，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被孝义市公安局刑事拘留，2019年8月27日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年11月18日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕48号指控事实2019年8月26日14时38分许，被告人张某醉酒后驾驶无牌灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队执勤民警当场査获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为106.1mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人张某的血液样中检测出乙醇，乙醇含量为93.29mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11137号原告：王玉兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，该公司董事长。被告：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座2601室。法定代表人：ZHENGYUWANG，该公司董事长兼总经理。原告王玉兰与被告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：被告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司给付原告王玉兰借款本金80000元，并支付自2018年4月1日起至实际给付日止按合同约定的利息。事实和理由：2018年3月31日，上海信而富企业管理有限公司的业务员向王玉兰推荐幸福连盈理财产品。该产品约定年利率为8.21-8.61%，期间为2018年4月1日至2019年4月25日，于是王玉兰就出借了80000元，但匹配的都是2014年、2016年、2017年的烂帐，根本收不回来。2019年4月15日，王玉兰接到通知，公司说不按原合同履行，要每月给付，但自2019年4月至8月，给付的比例却从2.31%下降至0.58%，一直在递减。上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司的目的是让王玉兰签订所谓的共赢计划，将债权转换为股权。王玉兰对此无法接受，认为上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司应按合同约定履行。故王玉兰诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在案件审理过程中，本院发现上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司在经营过程中涉及到的投资人众多，近期本院涉及到该二公司的案件均以其涉嫌集资类犯罪为由，驳回了相应原告的起诉，并移送公安机关处理。本案的情况与之类似，亦应驳回起诉，移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则王玉兰可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王玉兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十一月二十八日见习书记员  王小霞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监354号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：吴先华，男，汉族，1975年12月生，户籍地扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴先华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4183号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9128号原告：钟玉林,男，1993年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：冉茂华,男，1990年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙,经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告钟玉林与被告冉茂华、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉林、被告冉茂华、被告人保公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿修车费9500元、车辆折旧费5000元、误工费3000元、交通费2000元，并由人保公司直接支付给原告；2、诉讼费由被告冉茂华负担。事实和理由：2019年2月6日，冉茂华驾驶其所有的普通二轮摩托车与对向行驶由原告驾驶的小型轿车相碰撞，造成殷达常受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，冉茂华负事故全部责任，原告及殷达常无责任。原告所有的车辆受损经维修花费9500元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告冉茂华辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在人保公司投保有交强险，对于原告的损失，请求依法裁决。被告人保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。冉茂华驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生时在投保有效期内，但我公司已赔偿了财产损失2000元，故不应再承担赔偿责任。原告修车在江苏，其修车时间及地点并非在事发时间及事发当地，且车辆受损未经我公司定损，无法核实车辆损失。车辆维修后不再产生所谓的折旧费。本案是财产损害赔偿，误工费、交通费是在人身损害赔偿中产生的，故不认可误工费及交通费。请求驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：2019年2月6日，冉茂华持D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由虾子镇街上往虾子镇南坪村方向行驶，当车行驶至虾南线9公里+100米路段时，该车前部车体与对向行驶由原告持C1D类机动车驾驶证驾驶的其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车左前部车休相碰撞，造成殷达常受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告冉茂华负事故全部责任，原告及殷达常无责任。原告所有的苏Ｄ×××××号车辆于2019年5月22日至2019年6月23日在常州众成汽车销售服务有限公司针对车辆受损部分进行修理，花修理费9500元。事故发生后，人保公司向冉茂华理赔了2000元用于原告的车辆损失，该款已由原告领取。另查明，原告所有的苏Ｄ×××××号小型轿车于2018年12月28日购买，系上海大众凌渡品牌。贵Ｃ×××××号车在人保公司投保了交强险，事故发生时在投保有效期内。上述事实，有当事人陈述、行驶证、道路交通事故认定书、修车清单、修车发票、现场图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本次交通事故中，冉茂华负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，定性准确，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对钟玉林主张的损失认定如下：1、车辆维修费9500元，虽原告于事故发生后的2019年5月22日才开始维修，但结合事故认定书、修车清单、修车发票、现场图片等证据来看，确系车辆受损部位的修理，加之原告的车辆为新车，故车辆维修费9500元，符合客观事实，予以确认。2、交通费，苏Ｄ×××××号车因交通事故无法继续使用，酌情认定500元。3、折旧费，财产损害赔偿实行填补原则，该费用原告也未提供相应证据予以证明，不予支持。4、误工费，本案是财产损害赔偿，并非人身损害赔偿纠纷，故不予支持。以上损失共计1万元。贵Ｃ×××××号车在人保公司投保了交强险，事故发生时在投保有效期内，则人保公司应在交强险范围内直接向原告理赔1万元，扣减已理赔的2000元，还应理赔8000元。综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后30日内赔偿原告钟玉林经济损失8000元；二、驳回原告钟玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计145元,由原告钟玉林负担85元，被告冉茂华负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年十一月六日法官助理简单书记员周恒怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9755号原告：高新技术产业开发区联众达电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路178号1幢20-9号，统一社会信用代码92500107MA5UQ5UD6B。经营者:陈伟，男，汉族，1981年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：彭春霖，男，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市江津区。原告高新技术产业开发区联众达电脑经营部与被告彭春霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区联众达电脑经营部的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加了诉讼。被告彭春霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区联众达电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款44660元；2.被告向原告支付借款期限内的利息至本金付清时止（以本金44660元为基数，自2018年4月4日起按年利率10%标准计算至2019年4月3日）；3.被告向原告支付逾期利息至本金付清时止（以本金44660元为基数，自2019年4月4日起按年利率10%的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原被告达成借款合意，约定原告向被告提供借款44660元，借款期限为1年，按照年利率10%计息，同日，被告针对前述事项向原告出具《借条》，截至起诉之日，被告一直未向原告清偿借款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告彭春霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告出具《借条》，主要载明被告借到原告现金人民币肆万肆仟陆佰陆拾元整（小写￥44660元），借款期限一年，年利率10%，到期本息一次性付清。借款人处有“彭春霖”字样签字及捺印、公民身份号码及其住宅地址。庭审中，原告申请证人何俊出庭作证，证人陈述：证人系原告公司员工，原告与被告是买卖合同关系，证人和被告没有货物交易，原告从2010年开始卖电脑配件给被告，原告让证人负责销售、收款，大概从2017年开始被告就给证人发微信要求供货，大部分是证人送货到被告的办公地址，被告当场点货签字确认，付货款账期大概在10天至15天左右，被告通过微信、支付宝、现金方式付货款给证人。案涉货款44660元是从2018年1月1日开始至2018年3月30日的货款，因为原告在2017年底要扎账，对被告的货款进行结算，所以2018年1月1日之前被告的货款是支付完的。被告在2018年3月30日在其办公处向原告出具了一张欠条，上面写的是“今欠原告货款金额44660元”，当时证人也在场，因没有随身拿货款单，所以被告在2018年4月4日又到原告公司来，重新写了一张借条给原告，原告就把货款单和欠条还给了被告。被告在出具借条之后就再也没有还款了。庭审中，原告陈述：原、被告系业务合作关系，被告经常在原告处购买电脑配件，2018年4月之前被告在原告处拿了一批货，但当时没有付款，出具了一张欠条，欠原告货款44660元。后经双方协商一致，被告于2018年4月4日将欠条收回，向原告另外出具了一张借条，并约定将货款转为借款，借款期限为一年。2018年4月4日之后，被告还需向原告要求供货时，因被告欠款较多，原告决定被告需要货物就必须支付现款，所以原告和被告之间仍存在供货并支付款项的情况，但被告支付的款项中不包括借条中载明的欠款44660元。被告出具借条之后没有偿还过款项。原告明确第二、三项诉讼请求为要求被告支付利息，从2018年4月4日起以44660元为基数，按年利率10%的标准计算至付清时止，利随本清。本院认为，被告彭春霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，本案中的借款系被告欠原告货款转化而来，《借条》、证人证言、结合原告陈述能够证实被告欠原告借款本金44660元的事实。现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告立即偿还借款44660元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确第二、三项诉讼请求为要求被告支付利息（以44660元为基数，从2018年4月4日起按年利率10%的标准计算至付清时止，利随本清），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春霖于本判决生效之日起十日内偿还原告高新技术产业开发区联众达电脑经营部借款本金44660元并支付利息（以借款本金44660元为基数，自2018年4月4日起，按年利率10%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元、公告费300元，共计1330元，由被告彭春霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5080号 罪犯刘佳，女，1986年8月7日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年11月24日作出（2015）衢柯刑初字第652号刑事判决，以被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人刘佳不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）浙衢刑二终字第123号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年3月16日作出（2016）浙0802刑初165号刑事判决，以被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘佳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘佳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月17日起至2025年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初342号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：该联社党委书记。被申请人：赵俊新，男。被申请人：蒙新连，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告赵俊新、蒙新连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）晋0932民初342号民事裁定，裁定冻结被申请人赵俊新、蒙新连共计128262.83元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。偏关县农村信用合作联社于2019年10月31日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人赵俊新、蒙新连的账户的冻结。本院经审查认为，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将冻结的赵俊新、蒙新连128262.83元人民币或者其他等值财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏英二〇一九年十一月四日书记员  李 亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5435号上诉人（原审原告）：烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区东方大街83号3区4层。法定代表人：迟正辉，董事长。委托代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳衡新房地产开发有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处驻地海防路。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。原审第三人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司，住所地莱阳市五龙北路35号。法定代表人：高克良，董事长。委托代理人：黄大磊，男，该公司职工。上诉人烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司因与上诉人海阳衡新房地产开发有限公司、原审第三人烟建集团第二建筑安装工程有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司是以合同有效主张权利的，一审法院在认定合同无效后未依法向烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司进行释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2810号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25475元予以退回。上诉人海阳衡新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月五日书记员 张洪建
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1101号罪犯刘升健，男，1991年10月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2010年7月13日作出（2010）弥刑初字第67号刑事判决，以被告人刘升健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。本院于2012年6月15日、2013年6月15日、2014年6月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零五个月。2015年9月18日，本院裁定对其假释，假释考验期至2018年7月21日止。假释期间，该犯因吸食毒品成瘾，受到公安机关行政拘留处罚二次，假释条件消失，本院于2017年6月2日以（2017）云29刑更347号刑事裁定，撤销对该犯的假释收监执行未执行完毕的刑罚二年零十个月零一天，刑期至2020年4月5日止。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘升健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘升健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘升健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘升健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3995号 被执行人：王建军，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化，现住石家庄市新华区。 本院在执行王建军罚金一案中，本院作出的（2019）冀0104刑初172号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月18日起至2019年8月17日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人王建军名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人王建军在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执126号 关于申请执行人保定永泰房地产企业策划服务有限公司与被执行人陈朋谦合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈朋谦在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定永泰房地产企业策划服务有限公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈朋谦于2019年11月28日自动履行完毕，将房款26万元支付给申请人保定永泰房地产企业策划服务有限公司。 本院认为，（2018）冀0691民初911号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02财保19号申请人：齐齐哈尔农管家农业科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区52号楼00单元01层10号，统一社会信用代码：91230202MA1B83N829。法定代表人：邢祥义，该公司总经理，被申请人：宋某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：李春友，男，1963年10月12出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：崔霞，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：李鸿福，男，2007年7月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。被申请人：李馨，女，2017年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人李鸿福、李馨的法定代理人：宋某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，系被申请人母亲。被申请人：龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县头站乡和平村三·四屯。法定代表人：李子文。申请人齐齐哈尔农管家农业科技有限公司与被申请人宋某、李春友、崔霞、李鸿福、李馨、龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社合作种植合同纠纷一案,申请人齐齐哈尔农管家农业科技有限公司于2019年11月20日向本院提出保全申请，申请依法对李子文存放在黑龙江省龙江县头站镇4合村、黑龙江省泰来县大兴镇青岗村、内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡农场村、内蒙古自治区努文木仁乡宝聚源村四个储粮地的所有水稻予以查封；查封李子文名下房产、车辆；冻结李子文在中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙江分理处（账号：62×××69）、中国农业银行龙江支行（账号：62×××71）的存款；冻结李子文龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的出资额及公积金份额；冻结被申请人龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的银行账户（中国建设银行齐齐哈尔龙江路储蓄所，账号：23×××77）。以上查封、冻结的金额以1536万元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人齐齐哈尔农管家农业科技有限公司的财产保全提供担保（担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至促使损害之债诉讼时效届满时终止）。经审查,本院认为,申请人齐齐哈尔农管家农业科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：一、对李子文存放在黑龙江省龙江县头站镇4合村、黑龙江省泰来县大兴镇青岗村、内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡农场村、内蒙古自治区努文木仁乡宝聚源村四个储粮地的所有水稻予以查封；二、对李子文名下房产、车辆予以查封；三、对李子文在中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙江分理处（账号：62×××69）、中国农业银行龙江支行（账号：62×××71）的存款予以冻结；四、对李子文在龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的出资额及公积金份额予以冻结；五、对被申请人龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的银行账户（中国建设银行齐齐哈尔龙江路储蓄所，账号：23×××77）予以冻结。以上一至五项查封、冻结的金额以1536万元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请保全费人民币5，000.00元，由申请人齐齐哈尔农管家农业科技有限公司承担。审判员  邢桂荣二〇一九年十一月二十日书记员  马海莹黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院通知书（2019）黑02财保19号齐齐哈尔农管家农业科技有限公司：关于你公司宋某请被申请人宋玉娜、李春友、崔霞、李鸿福、李馨、龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社合作种植合同纠纷一案财产保全申请，本院已于2019年11月20日作出（2019）黑02财保19号民事裁定书，对李子文存放在黑龙江省龙江县头站镇4合村、黑龙江省泰来县大兴镇青岗村、内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡农场村、内蒙古自治区努文木仁乡宝聚源村四个储粮地的所有水稻予以查封；对李子文名下房产、车辆予以查封；对李子文在中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙62×××6910248769）、中国农业银行62×××7191741371）的存款予以冻结；对李子文在龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的出资额及公积金份额予以冻结；对被申请人龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的银行账户（中国建设银行齐齐哈尔龙江23×××7700000077）冻结。以上一至五项查封、冻结的金额以1536万元为限。查封房产的期限为叁年（期限为2019年11月日至2022年11月日）、查封车辆、水稻期限为贰年（期限为2019年11月日至2021年11月日），冻结银行账号、出资额、公积金份额期限为壹年（期限为2019年11月日至2020年11月日），在该期限内，如需要续行财产保全的，请在该期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二Ｏ一九年十一月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19002号原告：詹图金，男，1962年8月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东上方律师事务所律师。被告：詹桂生，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，现羁押于中山市看守所。原告詹图金诉被告詹桂生民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹图金及其委托诉讼代理人梁桂瑜、被告詹桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹图金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款201万元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式:以250万元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计至2019年6月30日；以201万元为基数，从2019年7月1日起月利率2%计至清偿之日）。事实和理由：原被告双方为兄弟关系，被告自2015年7月31日起陆续以茶叶生意周转为由向原告借款数笔，直至2017年7月1日，被告出具借条确认欠原告借款共计200万元，并口头约定以月利率2%支付借款利息给原告，被告于2018年7月2日再次向原告借款50万元，被告确认借款本金变更为250万元，而借款利息持续支付至2019年5月。被告于2019年7月1日通过案外人王丽银向原告偿还借款49万元后便不再支付任何本息。被告詹桂生辩称，我确认向原告借款250万元，但双方没有约定借款利息。对于还款情况，在我被羁押之前即2019年5月13日,我妻子代我向原告还款40多万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告自述系兄弟关系。被告于2017年7月1日向原告出具的《借条》，确认向原告借入200万元，用于茶叶经营资金周转。该《借条》未明确约定借款期限、借款利息等事项。原被告确认，被告因资金周转原因自2015年7月至2017年7月期间多次向原告借款，金额共计200万元。原被告还确认，出具上述《借条》之后，被告再次向原告借款50万元。原告围绕以上事实向本院提供了其向被告转账的银行流水，以证明被告有如下借款：1、2015年7月31日、2015年8月5日，原告向被告银行转账共49万元；2、2016年5月20日，原告委托案外人李小鹏向被告银行转账2万元；3、2016年6月1日，原告以消费方式向被告个休经营的中山市南区天心茶行刷卡支付46万元；4、2017年5月16日，原告委托其女婿丁川向被告银行转账487500元；5、2017年6月16日，原告向被告银行转账49万元；6、2018年7月2日，原告向被告银行转账500000元。以上借款共计2447500元。关于还款。原告提供了其与王丽银、林财健、高炳贵等案外人的银行转账记录，以证明：王丽银等案外人自2019年6月21日至2019年7月1日向原告银行转账共计63万元，原告自2019年6月25日至2019年7月1日代被告支付租金、工人工资等费用共计139920.9元，两款冲抵后余额为490079.1元，故原告同意被告已偿还借款本金49万元。被告对此予以确认。关于利息。原告提供了被告自2015年9月至2019年5月期间向原告转账的银行流水，以证明双方约定借款月利率为2%，被告已支付利息至2019年5月。被告对此不予确认，并称由于原被告系兄弟关系，双方除了存在借款关系外，还存在茶叶合作关系，双方之间的借款没有约定借款利息，被告向原告转账主要用于购买茶叶。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款，向本院提供了有被告签名的《借条》以及银行流水等证据佐证，且被告对借款事实予以确认，故本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于借款本金。根据原告提供的银行流水反映，原告自2015年7月至2018年7月期间多次向被告转账，金额共计2447500元。虽然双方确认被告共向原告借款250万元，并有被告出具的《欠条》佐证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院只能认定原告实际出借本金为2447500元。关于借款利息。虽然原告提供了被告自2015年9月至2019年5月期间的多笔银行转账记录，以证明双方口头约定了借款月利率为2%。但基于原被告系兄弟关系，且双方还存在茶叶合作关系，故被告的付款有可能是支付利息，也有可能是支付茶叶款或其他性质的款项，故在真伪不明的情况下，原告仍须进一步举证证明双方明确约定了借款利息，由于原告未能进一步举证证明双方约定了月利率2%的利息，故根据前引司法解释第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告有关利息的主张不予采信。关于欠款金额。本院已认定被告实际收到的借款本金为2447500元。诉讼中，双方确认被告借款后已归还借款本金49万元，并有银行转账记录佐证，本院予以采信。比对后，被告尚欠原告借款本金为1957500元。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据前引司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告清偿借款本金1957500元及从起诉之日起即2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。本院对原告超过上述本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹桂生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹图金偿还借款本金1957500元及利息（计算方法：以1957500元为基数，自2019年7月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告詹图金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23602元，诉讼保全费5000元，两项合计28602元（原告詹图金已预交），由原告詹图金负担1943元，由被告詹桂生负担26659元（该款被告詹桂生在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告詹图金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁素轼二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷绮婷石丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4175号 原告：柏丽德珠宝（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12栋，统一社会信用代码：×××770。 法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。 委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广东敦和律师事务所实习律师。 被告：厦门微朴偌贸易有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元E之一，统一社会信用代码：×××Ｋ0Ｘ。 法定代表人：陈瑜珍。 被告：陈瑜珍，女，1986年9月13日出生，汉族，住址：福建省莆田市城厢区。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 原告柏丽德珠宝（广州）有限公司与被告厦门微朴偌贸易有限公司、陈瑜珍、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告厦门微朴偌贸易有限公司、陈瑜珍名下价值共计人民币3000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为原告上述保全提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告厦门微朴偌贸易有限公司、陈瑜珍名下共计价值人民币3000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  崔婷婷 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  卢惠婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初3926号 原告：付水法，男，1946年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林连成，男，1969年4月9日出生，印度尼西亚共和国公民，住福建省泉州市洛江区。 原告付水法与被告林建成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案。原告付水法于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付水法自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付水法撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付水法负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2607号原告：王玉柱，男，汉族，2001年4月5日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。诉讼委托代理人：李向军，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者，一般授权。被告：袁旭，女，汉族，2001年6月2日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：陈龙，男，汉族，1999年1月6日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：敖洪运，男，汉族，1999年1月6日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。公司住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层。统一社会信用代码：91520500736613934H。法定代表人：尹刚原告王玉柱诉被告袁旭、陈龙、敖洪运、太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。王玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告袁旭、陈龙、敖洪运、及太平洋财产保险有限公司毕节中心支公司向原告赔偿各项伤残金、营养费、护理费、医疗费、伙食费、鉴定费、交通费及后续治疗费共计157028元；2、案件受理费由四被告承担。本院经审查认为：原告王玉柱将太平洋财产保险有限公司毕节中心支公司作为被告起诉，其起诉对象错误，起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉太平洋财产保险有限公司毕节中心支公司与本案不存在直接利害关系，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玉柱的起诉。已收取案件受理费人民币3440元，由原告王玉柱到法院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  周发欢审 判 员  柴地忠人民陪审员  刘 恒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 夏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3654号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：任晓辉，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：耿海霞，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：宋喜华，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙青雪，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：敖宏岭，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张丽平，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告任晓辉、耿海霞、宋喜华、孙青雪、敖宏岭、张丽平金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判任晓辉偿还所欠我行贷款本金440,000.00元，利息自借款之日2018年4月11日至现在，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.宋喜华、孙青雪、敖宏岭、张丽平承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保307号 申请人：张金良，男，汉族，1959年9月20日出生 委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长群，山东储誉律师事务所实习律师。 被申请人：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王广久。 被申请人：王广久，男，汉族，1956年8月22日出生 申请人张金良于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人济南中人商务服务有限公司、王广久名下1080000元银行存款或相应价值的财产、债权。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人张金良签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张金良的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南中人商务服务有限公司、王广久1080000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由张金良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3882号申请执行人：禹州市夏都街道办事处御史坊社区八组。该组负责人：郭中原，系该组组长。被执行人：禹州市森源物业管理有限公司。法定代表人：冯子正，系该公司经理。本院在执行申请执行人禹州市夏都街道办事处御史坊社区八组申请执行被执行人禹州市森源物业管理有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人（2017）豫1081民初6502判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市森源物业管理有限公司的银行存款230000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入230000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月十四日书记员 ：郭晓伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4511号原告：曹国峰，男，1977年8月30日生，汉族，住白城市。被告：高彦东，男，住白城市。被告：毛静，女，住白城市。原告曹国峰与被告高彦东、毛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹国峰到庭参加诉讼。被告高彦东、毛静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款45,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际给付借款之日止按月息0.015%的利率计算。2、被告承担诉讼费及其他费用。事实及理由：二被告系夫妻，2016年5月22日二被告因经营需要，向原告借款45,000.00元，约定2016年11月26日还款，月利率0.015%。期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高彦东、毛静未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明，被告高彦东、毛静向原告曹国峰借款45,000.00元，并于2016年5月22日出具了欠据，欠据载明“高彦东因经营需要向曹国峰借款人民币肆万伍仟元整（￥45,000.00元）月息0.015%元并约定还款日期为2016年11月26日还清”，欠款人处有被告高彦东及被告毛静的签名及手印。借款到期后，原告多次向被告催要未果。以上事实，有欠据原件以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高彦东、毛静向原告曹国峰借款，并出具了欠据，原被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金45,000.00元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方的欠据中约定了还款期限为2016年11月26日和还款期限内利率为月息0.015%，对还款期限外的利息未做单独约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告高彦东、毛静给付利息的请求予以支持。被告高彦东、毛静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高彦东、毛静自本判决发生法律效力之日起十日内偿还曹国峰借款本金45,000元及利息（以本金45,000元为基数从2016年5月22日起至付清之日止按月利率0.015%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告高彦东、毛静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年十一月二十五日书记员 贾素娟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)兵0602民初257号 原告:新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码:91652325313497580X，住所地:新疆昌吉州奇台县奇台农场一一0团人民路4区301号。 法定代表人：郑新建，系该供热站总经理。 委托代理人:梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该供热站办公室主任，住新疆奇台县。 委托代理人:王玲，女，1971年7月11日出生，汉族，系该供热站财务职员，住新疆奇台县。 被告:邱学然，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，现住新疆奇台农场。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告邱学然供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆新博世热力技术有限责任公司到庭参加诉讼。被告邱学然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告缴纳供暖费共计5364元;2、请求法院判决被告承担违约金9000元，违约金千分之三，按天计算;以上供暖费与违约金合计14364元；3、由被告承担本案诉讼所引起的全部费用。事实与理由:被告名下110社区住房，从2014年10月15日至2019年4月15日，4个采暖季未缴纳采暖费。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告邱学然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告邱学然居住与新疆奇台农场，房屋面积81.86平方米。原告系110团社区供热公司。自2014-2015年度883元，2016年-2017年度1514元，2017年-2018年度1453元(减免4％)，2018年-2019年度1514元，合计为4个采暖期5364元未缴纳。 上述事实有原告陈述足以证实。 本院认为，供用热力合同是供热人向用户供热，用户支付供热费的合同。供热人按照国家、地区规定的供热质量标准和约定安全供热，用户应按时交纳采暖费。本案中，原被告之间形成供热合同法律关系，原告给被告提供了供热服务，被告邱学然属采暖一方，被告应及时交纳采暖费。被告邱学然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 对于原告提出的违约金、滞纳金诉讼请求，本院认为，双方未约定且违约金过高，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邱学然于本判决生效后三日内给付原告新疆新博世热力有限责任公司采暖费5364元; 二、驳回原告新疆新博世热力技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元(原告预交)，由被告邱学然负担。(给付时间同上) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵田第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年九月二十三日 书记员  张东 1
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2088号 原告：张先敏，女，1973年12月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：黄朝芳（又名黄小玖），男，1976年1月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张小林，男，1975年10月1日出生，汉族，朱贵州省绥阳县。 原告张先敏、黄朝芳诉被告张小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张先敏、黄朝芳到庭参加了诉讼，被告张小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张先敏、黄朝芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付两原告做工工资6885.00元整，并承担讨要工资过程中产生的损失800.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告打电话叫两原告到绥阳县质监大楼做工，同年5月份完工后被告应向两原告支付做工工资6885.00元，但当时被告资金周转困难，请求两原告宽限一段时间。后于同年7月，被告向两原告出具欠条，并在欠条中承诺于2017年3月30日前向两原告付清工资。到期后，被告未按时支付，两原告也一直联系不上被告，为保护自己的合法权益，两原告为此提起诉讼。 被告张小林未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：从2015年3月起至2015年5月期间，两原告应被告张小林邀请到绥阳县质监大厦做工。2015年7月，被告张小林向两原告出具了《欠条》一张，共计差欠工资5260.00元，并载明于2017年3月30日付清。经被告张小林同意，将两原告到绥阳县实验中学做工6.5天的工资（125.00元/人/天）共计1625.00元一并载入《欠条》中。因此，被告张小林差欠两原告做工工资共计6885.00元。 上述事实，有原告的陈述，被告张小林出具的《欠条》一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告张先敏、黄朝芳给被告张小林做工，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应按约定给付原告劳动报酬。经催收，被告张小林向原告张先敏、黄朝芳出具了《欠条》，双方债权债务关系成立。被告张小林应当按照《欠条》的约定向原告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告张先敏、黄朝芳请求被告张小林给付劳动报酬违约损失800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张小林支付原告张先敏、黄朝芳劳动报酬6885.00元及损失800.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费460.00元由被告张小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  张显才 人民陪审员  周亚丽 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初837号原告朱萍，女，汉族，1984年1月15日生，住上海市松江区。委托代理人翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人彭再德。委托代理人陈蓓丽。原告朱萍不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告朱萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱萍负担(已交)。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2290号 原告：阚冬梅，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市滦州市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告阚冬梅与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告阚冬梅到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款86902元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，阚冬梅向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款86902元，被告为原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能完工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告从被告处购买中嘉时尚购物街1539号商铺，并交付房款86902元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告阚冬梅86902元及利息（自2015年1月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1973元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终247号 上诉人（原审原告）凌辉，男，1984年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 上诉人凌辉因诉被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审法院查明，2018年2月7日，原告凌辉因房屋拆迁一事，向被告铜山区公安局报案，被告审查后认为没有证据证实有犯罪事实发生，遂依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2018年4月20日作出铜公（汉）不立字[2018]36号《不予立案通知书》。2018年4月3日，原告凌辉向被告铜山公安局提交《请求告知报案人调查情况申请书》，要求被告告知其调查取证情况及案件处理情况，被告于2018年4月20日作出《关于凌辉申请告知案件调查情况的答复》，告知其案件调查内容及处理进度，原告不服提起本案诉讼，请求撤销被告铜山区公安局2018年4月20日作出的《关于凌辉申请案件调查的答复》，并重新作出答复。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案中，被告铜山公安局针对原告凌辉于2018年2月7日的报警，依法受理并于2018年4月20日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出不予立案决定。原告凌辉要求被告铜山公安局向其告知该刑事案件调查取证及案件处理情况，而上述信息系被告铜山公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定在刑事案件侦查过程中制作形成.同时，被告就上述信息向原告作出了答复，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告凌辉的起诉。 上诉人凌辉上诉称，被上诉人做出的《不予立案通知书》，只是证明本案并不是刑事案件，因此再适用《刑事诉讼法》是错误的，且送达证据不应作为有效证据。被上诉人依申请所作出的《关于凌辉申请案件调查的答复》，是被上诉人向上诉人作出的一个独立的行政行为，该行为不论从形式上还是内容上都对上诉人的权利产生影响，直接关系到上诉人的财产权和知情权。对该行政行为不服属于行政诉讼法及相关解释所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。公安部的规定也无权剥夺相对人诉讼权利。一审法院适用法律错误，一审未开庭就径行裁决，程序违法。请求：依法撤销徐州铁路运输法院（2018)苏8601行初1275号《行政裁定书》，依法改判撤销被上诉人作出的《关于凌辉申请案件调查的答复》。 被上诉人徐州市铜山区公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案查明的事实，上诉人诉请撤销的被上诉人作出的涉案案件调查答复，是针对上诉人向被上诉人提交的请求告知报案人调查情况，要求被上诉人告知其案件调查取证情况及处理情况申请的答复，是被上诉人针对上诉人报警刑事案件的立案侦查等行为作出，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院对该案认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 贺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3850号原告：陈瑞福，男，呼和浩特市新华卓越门诊部有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:陈梦实（系原告之女），住呼和浩特市。被告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告陈瑞福诉被告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行银行卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梦实、被告委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告人民币55643.5元整。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求被告支付原告利息（利息以55643.5元为基数，按人民银行活期存款利率为基数，从2019年6月24日计算到实际支付之日止）。事实与理由：2019年6月24日2时10分至2时53分，原告持有的中国银行核发的卡号为×××的借记卡在美国洛杉矶被盗刷，金额共计伍万陆仟陆佰元整。2016年开户以来，该借记卡一直由原告按照中国银行的相关用卡规程正常使用，原告用卡过程中无任何瑕疵。原告未曾去过美国洛杉矶。盗刷行为发生时，原告位于呼和浩特市，被盗刷银行卡由原告随身携带。原告认为，被告作为发卡机构，有责任保障用户的用卡安全，被告未能履行保障用卡安全的义务，与该银行卡被盗刷具有因果关系。因此，被告应赔付原告卡号为×××的中国银行银联借记卡被盗刷的全部金额。被告辩称，1、被告不存在违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《银行卡联网联合业务规范》（中国人民银行银发（2001）76号）6.2.1关于持卡人责任，“A.在发卡行银行卡章程里已明确由持卡人承担的风险和损失；B.因持卡人密码保管不善造成的经济损失；C.银行卡转借他人使用或自已使用不当而造成的资金损失。”的规定，原告应对银行卡及密码有妥善保管的义务，特别是交易密码本身是用户自行设定的，具有私有性、唯一性、秘密性，密码的使用直接表明交易者身份的鉴别及对交易内容的的确认，起到数字签名的功能。本案诉争交易是ATM机取现业务，该交易需凭卡输入密码进行操作，而卡和密码均由原告保管，如果本案发生被他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生的泄露，由于密码及银行卡均由原告保管，本案原告并没有举示证据证明有人在银行或银行的服务场所内安装了盗取银行卡信息和密码的仪器而导致原告的银行卡信息和银行密码泄露，即在储户未能举证证明是由于银行的原因导致银行卡信息和密码泄露的情况下，应由储户承担保管不善或未尽合理安全防护义务的过错责任。原告对其主张有举证责任，原告称其借记卡“被盗刷”，遵循谁主张谁举证的证明责任分配原则，应由原告举证证明其主张，在本案中原告的基本举证义务在于证明“伪卡存在”以及“盗刷”的事实，即诉争交易发生时原告的行为以及借记卡的保管情形，根据目前原告提供的证据，无法达到证据目的，即不能证明所谓的“伪卡盗刷”的基本事实的存在。2、密码为取款的必要条件，被告履行合同约定，并无过错。在原告诉称的交易中，使用密码取款，而密码具有私密性和唯一性。原告在我行办理储蓄卡后，其本人自行设置密码并保管，任何第三人均无法查看其密码，即使是银行工作人员也无法查询。本案涉诉交易中，原告作为取款密码唯一保管人存在过错。3、原告已经向公安机关报案，应待侦查机关查明事实，避免法院作出与公安机关侦查结果不同的事实认定。本案对基本事实双方的争议较大，本案中被告是否应承担民事责任，在事实清楚的前提下应以刑事案件的审理结果为依据。4、即使存在银行卡盗刷的行为，借记卡盗刷的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非被告。如果简单判令被告承担赔偿责任，不仅导致持卡人的风险防范意识降低，防范措施减少，易造成银行卡犯罪量的增加，会助长犯罪行为、损害被告的合法权益，有悖公平及诚信原则。5、原告主张的利息没有依据，借记卡盗刷的利息赔偿主体为犯罪嫌疑人而非被告。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告对银行卡信息和密码的保管存在疏忽大意、未尽合理安全保管的义务，应对其损失承担责任。被告不存在违约情况，没有义务赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月24日，陈瑞福向中国银行呼和浩特市如意开发区支行申领卡号为×××的储蓄卡一张。2019年6月24日2时许，陈瑞福收到手机短信提示信息，上述银行卡在美国洛杉矶发生九笔自助取款及pos消费，金额共计55575.5元，并有六笔收费，金额共计68元。陈瑞福于当日9时许至呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队报案，呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队于2019年6月24日受理陈瑞福银行卡被盗刷案并出具受案回执。2、2019年9月9日，呼和浩特新华卓越门诊部有限公司出具证明，内容为：“陈瑞福同志系我单位职工。经核实，2019年6月该同志在我司位于呼和浩特市赛罕区的办公地点正常上班，没有因公或因私出境情况”。3、被告在庭审中称中国银行呼和浩特市如意开发区支行系中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的下属支行，责任由中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行承担。本院认为，本案系银行卡纠纷。原告在被告下属的中国银行呼和浩特市如意开发区支行申领卡号为×××的储蓄卡，双方形成储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”因此，被告对原告存款负有安全保障义务，首先要对银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被盗用，其次应保证其服务场所、系统设备安全使用。本案中，因被告在交易过程中未能识别伪卡交易导致原告银行卡账户内的资金被盗刷，被告应承担相应的违约责任，向原告赔偿被盗刷的55643.5元以及利息，利息以55643.5元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2019年6月24日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈瑞福55643.5元及利息（利息以55643.5元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2019年6月24日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取610元，由被告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年十一月二十五日书记员 苏 越
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3888号原告：刘某，男，汉族，生于1975年2月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，务农，现住民乐县。身份证号：×××电话：133XXXXXXXX被告：陈某1，男，汉族，生于1971年4月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号码：×××电话：182XXXXXXXX（缺席）被告：展某，女，汉族，生于1974年6月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号码：×××电话：182XXXXXXXX被告：陈某2，女，汉族，生于1995年3月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号码：×××电话：181XXXXXXXX（缺席）原告刘某与被告陈某1、展某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告展某已到庭，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原告和借款人（陈某1、展某）是朋友关系，2015年，借款人两次向原告借款，还款逾期后在2017年1月20日原告又找到被告及借款人催要，但借款人及担保人均以没钱偿还为由推脱，经原被告结算，约定以每月两分的利息合计，借款人给原告出具了借条一张，被告陈某2继续承担本借款利息的连带担保责任，还款到期后，三被告均不履行还款义务和担保责任，现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本息149400元；2、要求本案诉讼费由被告全部负担。被告展某辩称，在2018年2月已经向原告偿还了10000元的借款。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告（陈某1、展某）系朋友关系，2017年1月20日，被告陈某1、展某给原告出具了借条一张，借条上约定还款期限为2017年6月30日，利息为月息2分，被告陈某2向原告出具担保承诺书，约定被告陈某2为该笔借款承担担保责任，担保方式为连带担保，担保期限为2017年1月20日至借款还请。借款到期后，被告一直未能如约向原告清偿借款，2018年2月，被告向原告偿还了10000元的借款，2019年3月14日，被告陈某2向原告出具了担保承诺书一份，承诺担保期限从2019年3月14日重新计算两年。现原告起诉：1、要求被告立即偿还原告借款本息149400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述与被告陈某1电话沟通，愿意给被告5个月的还款期限。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的收条一张、借条一份、担保承诺书一份等证据予以证实。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则，债务应当清偿，原告刘某与被告陈某1、展某之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双发约定全面履行合同义务，被告陈某1、展某向原告刘某借款90000元，有被告给原告书写的借条一张、收条一张予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，对原告要求被告承担2分利息的诉讼请求，该请求在法律规定的范围内，利息自2017年1月20日至2019年10月20日，计59400元，除去被告于2018年2月偿还给原告的10000元，利息为49400元，对该诉讼请求本院予以支持，被告陈某2向原告出具担保承诺书，原告起诉时，被告陈某2的担保期限未过，被告陈某2应当承担担保责任，被告陈某1、陈某2经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、展某偿还原告借款本金90000元，剩余利息49400元，本息合计139400元，限于判决生效后五个月内付清；二、被告陈某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告陈某1、展某、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇一九年十一月十九日书记员 张志博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再365号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：刘雪，女，1995年2月生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告刘雪债权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）苏1111民初637号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监378号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初637号民事调解；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  房东升审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再365号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7384号 原告:张华军,男,1969年11月22日,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告:王锦飞,男,1972年6月28日出生,汉族,户籍地：安徽省肥东县。 原告张华军与被告王锦飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华军及委托诉讼代理人魏祥到庭参加诉讼，被告王锦飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬35000元,并自欠条出具之日起按年利率6%计算,款清息止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年8月,原告经朋友介绍认识被告,为被告王锦飞管理的合肥市华宏金属制品有限公司厂房地面打混凝土,双方口头约定劳务计价标准为每平方14元。工程结束后,经双方核算,确认被告应付原告工资款95000元,扣除被告累计支付的60000元,尚欠35000元,被告承诺在验收合格后1个月内付清,验收合格后不久该工厂便投入使用,被告却迟迟未付清剩余欠款。2019年1月15日原告至合肥市华宏金属制品有限公司找到被告要求被告支付工资款,被告向原告出具欠条一张,欠条出具后至今未予支付。为了维护原告的合法权益,诉至法院。 被告王锦飞未作答辩。 经审理查明：2017年8月,原告张华军经朋友介绍,为被告王锦飞管理的合肥市华宏金属制品有限公司厂房做混凝土地坪。2017年9月工程结束后,经双方核算,确认被告应付原告工资款95000元,被告通过银行转账的方式支付60000元，剩余35000元未付。被告承诺在验收合格后1个月内付清剩余款项,但验收合格后一直未付。2019年1月15日，原告要求被告支付工资款,被告向原告出具欠条一张,载明“今欠到张华军工资款计叁万伍仟元整（￥35000.00）此据王锦飞2019年1月15日”欠条出具后，经催要至今未予支付。上述事实，有双方的身份信息、欠条、短信记录以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间形成了劳务合同关系。被告王锦飞在接受原告张华军提供的劳务后未能足额支付劳务报酬，在出具欠条后亦未履行，已经构成违约，故对原告要求被告立即支付劳务报酬35000元的诉请予以支持。本院认为，原、被告并未约定利息，原告主张利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告王锦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锦飞于本判决生效之日起十日内清偿原告张华军劳务款35000元，并自2019年10月10日起以35000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付至款清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告王锦飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月六日 书记员  陈莹莹 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。