广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7511号 原告：龙千益，男，1975年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：伍海，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕娴，广西君桂律师事务所实习律师。 第三人：罗瑞禧，男，1983年1月17日出生，壮族，住广西荔蒲县。 原告龙千益与被告伍海、第三人罗瑞禧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告龙千益，被告伍海的委托代理人吴树君到庭参加诉讼。于2019年10月13日第二次公开开庭进行了审理，原告龙千益，被告伍海的委托代理人吴树君、钟燕娴，第三人罗瑞禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙千益向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还向原告二次所借310000元；2、被告支付原告借条中约定的借款利息合计316800元，各笔借款的本金及利息计算详见附件一，利息计算时间暂时计到2019年5月；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年5月16日至2016年7月1日期间分2次向原告借款共计310000元，并出具借条，至今未还。故诉至法院。 被告伍海辩称，一、原告诉请被告返还借款本息没有事实和法律依据。原被告并无真实的借贷关系，原告要求被告签订借条，实际是原告作为实际施工人取得中国人寿百色分公司项目工程款的必要步骤，被告与原告所在的名洲建设有限公司存在工程挂靠关系；被告或材料商等收到的转款实际上是中国人寿百色分公司支付给被告作为实际施工人的应得的9240053.72元的工程款其中一部分，而名洲建设有限公司只是代中国人寿百色分公司支付给被告或材料商等；被告收到的中国人寿百色分公司项目的工程款，至于原告所述的借款，被告没有收到。二、即便认定双方存在真实借贷关系，被告未能举证证明已交付借款，且其中有一张借条有被告和第三人罗瑞禧作为共同借款人签字，故第三人也应作为借款人承担还款义务；签订日期为2016年7月1日签订的借条约定了还款条件，目前还款条件未成就，原告应等到还款条件成就后向被告主张权利；另外借条约定月利率为3%，不符法律规定。 第三人罗瑞禧辩称，第三人在借条上签字的原因：1、第三人和被告、案外人陈森、名洲公司的唐浩2013年签订有经营承包合同，后因未有收入又缺乏资金继续投入，第三人和陈森陆续退出经营；2、被告2014年中标中国人寿百色分公司大楼项目，后转包施工，2015年初因转包施工人未能支付材料商和农民工工资，被告联系第三人协商处理欠款事宜，经商定，由第三人对被告中标项目进行监督，并协助解决相关问题；3、因项目业主多次要求名洲公司付清欠款继续施工，而被告无法支付，被告与唐浩商定由名洲公司及各分公司负责人一起借款给被告解决项目欠款问题，为防范争议，唐浩要求伍海所有的借款单都要本人签字作为证明人，涉案借款单借款是用于支付中国人寿百色分公司大楼项目的农民工工资及材料款，伍海和名洲公司的多张借款单都有第三人作为证明人的签字；5、第三人出于道义多次协助被告解决问题，伍海应承担第三人在项目工地驻点期间的工资及相关支出。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，伍海、罗瑞禧和案外人陈森作为乙方，与甲方名洲建设有限公司（以下简称名洲公司）签订《名洲建设有限公司经营一部内部合同书》，约定乙方承包名洲建设有限公司经营部一部，承包期限内，乙方负责经营管理、项目结算等工作，部门自主经营、自负盈亏、承担责任并按公司规定接受公司的管理等内容。后中国人寿保险股份有限公司百色分公司（以下简称人寿百色分公司）将中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼建设项目（以下简称人寿百色分公司大楼项目）交由名洲建设有限公司施工，伍海作为实际施工人参与项目建设。2016年6月6日，人寿百色分公司、名洲建设有限公司及伍海就上述项目召开基建进度协调会议，主要商讨因资金投入不足影响工程进度的问题，人寿百色分公司认为其已超额给付工程款，要求施工人自行解决资金缺口问题。 2016年5月16日，伍海出具《借条》，主要载明其向龙千益借款10000元用于唐楸幸工资，借期暂定为一个月，月利息按3%计息，月利息300元。2017年7月25日，伍海在上述《借条》后签字并备注“2018年2月1日前还清”。2016年6月21日、6月22日，龙千益通过银行向名洲公司法定代表人唐浩转款共300000元。2016年7月1日，伍海出具《借条》，载明其向龙千益借款300000元用于中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程项目资金周转，借期暂定一个月，并同意在项目款到账时扣除，月利息按3%计息，月利息为9000元。2019年1月14日，伍海通过支付宝向龙千益转款25000元。 本院认为，涉案款项的数额为310000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于涉案款项的性质，被告伍海就涉案款项出具两份借条，《百色办公楼基建进度协调予以纪要》显示由被告伍海施工的人寿百色分公司大楼项目存在资金缺口问题，结合各方的关系及因上述项目而引发的纠纷来看，原告将涉案款项转款给名洲公司的法定代表人，并由名洲公司代被告伍海支付材料款和工人工资亦属合理，故原告主张涉案款项为借款并已交付，本院予以支持。被告辩称涉案借条系为取得工程款所签，即便是借款付款条件也未成就，但其于2017年7月25日在涉案两份借条上再次签字并承诺还款时间，属于对借款的再次确认和对还款时间的重新约定，对被告上述辩解意见，本院不予采信。现借款期限届满，被告未能依约还款，本院对原告要求被告伍海返还涉案借款的诉请予以支持。 鉴于原、被告约定的利息计付标准已经超过法律规定，本院依法调整利息为按月利率2%计付，则依据原告主张利息计付时间，至2019年5月产生利息211200元[（10000元×0.02%×36个月）+（300000元×0.02%×34个月）]，扣除被告已经支付的利息25000元，被告尚有186200元利息未支付。2019年6月1日以后的利息月利率2%计付。 关于第三人是否应承担还款义务的问题，本案中，原告已明确表示仅要求被告伍海承担还款责任，系对其自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予以准许。即便第三人罗瑞禧是涉案300000元借款的共同借款人，对共同之债或连带之债，债权人仍有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对被告伍海要求第三人罗瑞禧共同偿还300000元借款的主张，本院不予支持。至于第三人罗瑞禧主张的工资报酬，与本案民间借贷不属于同一法律关系，本院不予处理，第三人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告伍海向原告龙千益返还借款310000元； 被告伍海向原告龙千益支付利息（利息计算：2019年5月前的利息为186200元；2019年6月1日以后的利息，以310000元为基数，按年利率2%计付至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10068元（原告已预交），由被告伍海负担7970元，原告伍海负担2098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方