wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1229号 原告：陈寿明，男，1977年10月5日出生，汉族，住址：广西兴业县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：张桂华，男，1961年9月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市五华县。 被告：黄才君，男，1970年5月15日出生，汉族，住址：江苏省宜兴市。 被告：曾环培，男，1961年7月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市。 原告陈寿明与被告张桂华、黄才君、曾环培租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告张桂华、黄才君、曾环培公告送达应诉材料，本院于2019年10月15日裁定转入普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈寿明委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。原告陈寿明及其委托诉讼代理人陆文益、被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈寿明向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付尚欠原告机械设备租赁费15100元及逾期利息（利息计算：以尚欠机械设备租赁费15100元为基数，从2017年8月19日起计至被告付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告口头协商，约定三被告租用原告吊车机械设备，由原告自带吊车机械设备进场施工，租金结算方式是原告先进场施工，过后根据完成工作量双方结算租金。之后，原告按约定进场施工。2016年3月10日至同年4月15日的租金共计40100元，扣除原告借支15000元，三被告实际欠原告25100元。2016年4月21日结算时，被告张桂华在结算单上签字确认。2017年1月21日，三被告通过转账方式给何文标80000元，其中，由何文标代被告分别支付给何文利、原告陈寿明各10000元。因此，三被告实际尚欠原告15100元。经原告多次追收无果，特此起诉。 原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1.25K柳工吊车租赁合同，拟证明被告的主体资格；2．《吊车工作时间》的结算单，拟证明被告尚欠原告款项；3．收条，拟证明何文利、陈寿明已收到由何文标代三被告给付的机械设备租赁费各10000元。 被告张桂华、黄才君、曾环培未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张桂华、黄才君、曾环培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄才君（甲方）、曾环培（乙方）、张桂华（丙方）就联合承包广西百色港田阳港区二塘作业区百色煤炭物流项目配套码头工程签订了《项目合作协议》，约定：1、甲方负责项目前期的联系和签约（负责协调与承包人的关系），负责与业主的沟通和现场的施工技术安排及管理；2、乙方负责财务管理，及时办理各项材料和支出的结算；3、丙方负责现场管理（主管安全和机械），并协调与监理的沟通及各施工班组的安排与协调；4、出资比例：甲方不出资，乙方和丙方负责本项目所需的全部资金；5、股权分配：甲方占33%、乙方占33%、丙方占33%，1%当预留金（在工地用于关系费用，如没用完，剩余部分3人平分）。之后，被告张桂华于2016年3月10日开始租赁原告陈寿明的吊车进行施工。2016年3月15日，被告张桂华（甲方）与原告陈寿明（乙方）签订25K柳工吊车租赁合同，合同主要约定：甲方租赁乙方吊车时间从2016年3月15日至2016年4月15日止，作业时间从租赁合同生效之日起每天工作8个半至9个小时，晚上加班另外算，每个钟头200元。每月租金为28000元，如做满1个月后，工程还未结束，超出天数甲方就按每天1600元支付给乙方。租赁期间满够一个月后，在16号前，甲方必须将上个月的租赁费一次性付清给乙方。合同签订后，原告继续在场施工。之后，被告张桂华与原告进行结算，被告张桂华分别于2016年4月21日、9月10日在《吊车工作时间》上签字确认：陈寿明吊车在百煤码头工地工作时间从2016年3月10日至14日、4月16日共44小时，3月25日至4月1日晚上加班共16：30小时，按每小时200元计，拆款12100元；从2016年3月15日至2016年4月15日止，按月计为28000元；已预借支15000元，结余额25100元。2017年1月21日，被告通过转账方式支付何文标80000元，其中，支付何文标租金60000元，由何文标代被告分别支付给何文利、原告陈寿明租金各10000元。因此，被告实际只支付原告租金10000元，尚欠原告租金15100元（12100+28000-15000-10000）。 本院认为，原告与被告张桂华签订的吊车租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方之间存在的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告租用原告吊车，应当于合同约定的履行期限内完全履行租金的支付义务，被告逾期未全部支付租金，已构成违约，应承担支付尚欠租金15100元和利息损失（利息的计算方法为：以本金15100元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的违约责任。被告张桂华、黄才君、曾环培签订《项目合作协议》，合伙承包该工程，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对尚欠原告租金，应当由被告张桂华、黄才君、曾环培承担连带支付责任。综上所述，原告请求被告张桂华、黄才君、曾环培连带支付租金15100元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张桂华、黄才君、曾环培于本案判决生效之日起十日内连带支付原告陈寿明租金15100元及利息（利息计算方法为：以本金15100元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担；公告费260元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  戴 维
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5782号原告：王某，男，1962年8月25日出生，居住地大同市。委托代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：蒋某，男，汉族，1975年6年19日出生，居住地大同市。委托代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告王某与被告蒋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵某、被告蒋某委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月9日原告承揽了被告开设的大同市平城区福泰养老院的装修工程，合同约定装修总价为27万元，在装修过程中又多出部分工程，实际工程总价28万元。装修结束后双方又因质量问题，原告让步2万元，最终确定装修总价为26万元，除去施工期间支付的82000元以外，在2018年9月30日被告由微信支付9000元，目前被告尚欠原告169000元未付，经多次催要，被告一拖再拖。无奈之下，原告只好诉诸法院，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求依法支持原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付装修款169000元及资金占用期间的利息12675元，共计181675元。2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、装修协议，以证明装修的事实和欠款的原因。2、欠款条，以证明尚欠装修款178000元；被告辩称：一、答辩人与被答辩人于2017年3月9日签订协议，由被答辩人承揽了大同市平城区福泰养老院的装修工程，协议约定装修工程总造价27万元，共包括11个项目。对此，答辩人没有异议。二、协议签订后，被告辨人在进行实际施工过程中，因工作量增加，答辩人主动将总造价增加至28万元。但被答辩人拖延施工，且工程质量低劣，导致养老院“带病”运营，因此被答辩人又主动将工程结算款降低2万元。最终确定的工程总造价为26万元。截至答辩日，答辩人已支付被答辩人工程款9.1万元。三、目前被答辩人尚未完全履行协议，其中包括：（1）13个罗马杆未装；（2）协议第二项的全部暖气改造并未进行，只是为了不影响养老院开业，临时将暖气包进暖气套；（3）协议第四项要求全部房间和走廊刮腻子，但是被答辩人并没有按照协议要求进行；（4）协议第六项要求被答辩人对养老院进行水电改造，但是被答辩人并未完全完成水电改造，目前尚余七各房间未进行水电改造；（5）协议第七项要求被答辩人在走廊全部安装扶手并制作不锈钢大门，但是被答辩人未完成此项工作，大门由答辩人自行定做，并非被答辩人制作，且被答辩人遗漏扶手共计97米；（6）协议第九项要求被答辩人换卫生间全部洁具包括热水器，但是被答辩人仅在两个卫生间安装了热水器，尚缺16台热水器；（7）协议第十一项要求被答辩人将养老院的二层各个单间均改造一个卫生间，但是被答辩人只改造了九个房间，尚有七个房间未改造。四、除了以上被答辩人未完成的工程项目之外，由于被答辩人的工人不负责任，将热水管误连卫生间下水管，导致养老院在开业后一直用热水冲洗马桶，直至2017年12月，答辩人在缴纳电费时发现异常，对养老院全部用电设备进行检查时，才发现该处错误。五、因被答辩人工程尚未完成，答辩人多次要求被答辩人尽快履行协议约定，但被答辩人始终以种种借口拖延，被答辩人的烂尾工程严重影响了养老院的运营。综上所述，被答辩人尚未完全履行协议，不具备主张协议约定的工程款项的资格，答辩人待被答辩人完全履行协议后，即按照协议约定，支付剩余全部工程款。答辩人恳请法院在查明事实、分清责任的基础上，依法作出公正裁判。为证明其主张张俊萍向法庭提交证据：1、正通办公楼平面图，民办非企业单位登记证书，以证明被告设立大同市平城区福泰祥养老院；2、养老院装修未完工和未装修的工程照片22张，以证明原告未按照合同约定进行装修且装修质量差；3、证明一份，以证明原告在装修中存在重大工程问题，给被告造成损失。经审理查明：2017年3月9日原告被告签订装修协议一份，约定将运街2号公路局办公楼改造装修工程承包给原告，并约定了相关的装修时间及事宜；在2017年5-6月期间，原告装修完毕撤场。2017年6月24日被告经营的大同市福泰祥养老院开业经营。2017年12月21日被告为原告出具欠条一张，双方约定该装修工程的总价为260000元，约定余款178000元，款付清时间为2018年7月底。现被告共计支付原告91000元。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《装修协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规之强制性规定,应属有效,双方均应依约履行。在原告完工后，被告开业经营养老院，并于半年后为原告出具欠条，确认工程的总价及工程款的支付。故原告依据该欠条主张工程款的主张，应予支持。关于被告辩称原告施工工程质量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；故对被告工程存在质量问题的主张，不予支持。关于被告辩称原告未依据《装修协议》施工完毕的主张，因被告在对装修房屋经营使用长达半年后，才为原告出具确认工程总价的欠条，载明：今欠王某装修养老院总价26万整，系其对原告施工总量的认可，故现被告已存在未完工工程，主张权利，不予采信。关于原告主张的资金占用期间2018年8月1日至2019年11月1日按年利率6%计算的利息12675元，符合法律规定，应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下:被告蒋某于本判决生效后十日内给付原告王某装修款169000元及利息12675元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1967元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年十一月六日书记员 马晓茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4955号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：杜江，男，1975年11月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人杜江信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4918号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜江偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金36903.10元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费722元，案件执行费460元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜江的银行存款38085.1元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杜江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杜江不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杜江的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执120号之一申请执行人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县鼓楼街13号。法定代表人：燕慧娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：武云贵，男，该公司工作人员。被执行人：白某某，女。被执行人:左云县云发耐火材料有限责任公司，住所地左云县马道头乡马道头村。法定代表人：周存喜，该公司经理。本院在执行申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司与被执行人白某某、被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案中：1、本院向白某某和左云县云发耐火材料有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人白某某和被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人白某某和被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司名下相关财产，未发现二被执行人名下保险、证券、车辆、银行存款、不动产等相关财产。3、本院派员到住房公积金部门和房产部门查询了被执行人白某某在上述机构财产状况，未发现被执行人白某某可供执行财产。4、本院派员到左云县马道头乡上石岔村民委员会，了解到被执行人白某某不在其户籍登记地居住，该村民委员会不了解被执行人白某某财产状况。5、根据申请执行人提供线索，本院依法查封了被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司机器设备，查封期限从2019年8月27日至2021年8月26日，并委托山西振华资产评估有限公司对上述财产进行评估。6、在本案执行过程中，申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司向本院提出暂停对查封财产拍卖，并申请本案终结本次执行程序。7、本院于2019年12月17日与申请执行人进行了约谈，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。8、本院于2019年12月17日作出限制消费令，对被执行人白某某和被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司法定代表人周存喜采取限制高消费措施，并于当日将二被执行人某纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人左云县云发耐火材料有限责任公司和白某某可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 陈全红审判员 赵振华二〇一九年十一月十九日书记员 白先锋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1844号申请执行人：铁岭市银州区康盛鞋店，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委铁岭兴隆百货二楼。法定代表人：缪淑萍。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人铁岭市银州区康盛鞋店与被执行人铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2898号民事调解书已经发生法律效力。铁岭市银州区康盛鞋店于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2898号民事调解的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2370号原告：垦区红兴隆八五二农场美多服装商店，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部畜牧楼综合楼。经营者张顺令，男，1963年9月25日出生，汉族，垦区红兴隆八五二农场美多服装商店业主，住黑龙江省宝清县。被告：王磊，男，1978年9月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。原告垦区红兴隆八五二农场美多服装商店（以下简称美多服装店）与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告美多服装店业主张顺令到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。美多服装店向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令王磊偿还借款本金55?000元；2．本案的诉讼费由王磊负担。事实和理由：2017年4月10日，王磊因种地需要资金，向美多服装店借款6万元，并出具借条一张，约定2017年6月中旬还1万元，其余5万元王磊口头承诺2017年秋收完粮后还款。到期后经美多服装店多次索要，王磊未能及时还款，并且离开了八五二农场，后经美多服装店联系王磊家人，直到2018年9月，王磊的母亲替王磊偿还5?000元，现王磊仍欠美多服装店55?000元未还，为此诉讼至法院。王磊未答辩。美多服装店围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．《欠条》原件一份，证明王磊于2017年4月10日向美多服装店借款6万元，其中5万元未约定还款期限，另外1万元约定2017年6月中旬还款。2．说明原件一份，证明王磊向美多服装店借款金额为6万元。王磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，美多服装店提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。王磊在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2017年4月10日，王磊因种地需要资金，向张顺令与张云海共同经营的美多服装店借款6万元，并出具借条一张，约定2017年6月中旬还款1万元，其余5万元王磊口头承诺2017年秋收完粮后还款。到期后王磊未能按约定还款。2018年7月18日，经张云海的妻子刘凤英找到王磊的妻子兰银萍，兰银萍为刘凤英出具说明一份，写明“欠张云海之前的陆万元是我夫妻共同所欠”。2018年9月，经刘凤英找到王磊的母亲，王磊的母亲替王磊偿还美多服装店5?000元。现王磊尚欠美多服装店55?000元未偿还。本院认为，美多服装店与王磊之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借贷关系应受法律保护。王磊未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任。美多服装店要求王磊偿还借款55?000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王磊于本判决生效之日起十日内返还垦区红兴隆八五二农场美多服装商店借款55?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?175元，公告费560元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12543号上诉人(原审被告)：石琼，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁任声，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该公司工作人员。上诉人石琼因与被上诉人梁任声、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石琼上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令人民财保顺德公司赔偿梁任声因道路交通事故产生的各项合理损失；3.改判石琼无需赔偿梁任声的损失；4.本案一、二审诉讼费用由人民财保顺德公司承担。事实与理由：一、石琼虽未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但其购买了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），应由保险人在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。二、法律并无明文规定没有购买交强险但购买了商业三者险的车主，不能享受商业三者险的理赔，发生了交通事故只能由车主个人承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法本意是交强险和商业三者险均有购买的情形下优先由交强险赔付，并未规定未投保交强险但有投保商业三者险的情况下，商业三者险可以在交强险赔付范围内免责。本案中，石琼的交强险到期未重新购买，应推定由商业三者险在保额范围内赔付。综上，一审法院机械适用法律，应当予以纠正。梁任声辩称，石琼作为粤XXXXX号牌车辆的使用人及所有人，其系交强险的投保义务人，其未按规定投保交强险，依法应在交强险赔付限额内自行承担赔偿责任，超出交强险赔付限额外的损失，才依法由肇事车辆投保的商业三者险按责任比例予以赔付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回石琼的上诉请求。人民财保顺德公司未发表答辩意见。梁任声向一审法院起诉请求：1.判令石琼、人民财保顺德公司共同赔偿梁任声交通事故损失125635元（详见一审判决附表）；2.本案诉讼费用由石琼、人民财保顺德公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、石琼应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向梁任声赔付80686.83元；二、人民财保顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向梁任声赔付21967.84元；三、驳回梁任声的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1551.07元（梁任声已预交），由梁任声负担451.07元，石琼负担850元，人民财保顺德公司负担250元，石琼、人民财保顺德公司各自负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内向梁任声支付。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕石琼的上诉请求进行审理。根据石琼的上诉请求，本案二审的争议焦点为石琼应否在交强险范围内承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，石琼是涉案肇事车辆的所有人，有为其名下车辆投保交强险的义务。现肇事车辆未依法投保交强险并发生交通事故造成梁任声损害，一审判决石琼在交强险责任限额范围内对梁任声承担赔偿责任，于法有据，本院予以维持。石琼主张其无需在交强险限额范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。梁任声的各项损失合计为131522.51元，其中医疗费28867.84元、营养费500元、住院伙食补助费2600元相加，已超出交强险医疗费赔偿项目限额，因此石琼应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；住院护理费3900元、残疾赔偿金80368元、误工费8506.67元、交通费780元、精神损害抚慰金6000元，合计99554.67元，未超出交强险死亡伤残赔偿项目限额，应由石琼在交强险死亡伤残赔偿项目限额内向梁任声赔偿。综上，石琼应赔偿梁任声109554.67元（10000元+99554.67元），扣除其已垫付的28867.84元，石琼还应向梁任声赔付80686.83元（109554.67元-28867.84元）。一审判令石琼向梁任声赔偿80686.83元，并无不当，本院予以维持。综上所述，石琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817.17元，由上诉人石琼负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十一月二十六日书记员  谢紫欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4902号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：谭承斌，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人谭承斌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2699号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭承斌归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金3178.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费156元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭承斌的银行存款3384.58元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人谭承斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人谭承斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谭承斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3383号原告：常志财，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：海伦市海伦镇护城村民委员会。法定代表人：周英。原告常志财与被告海伦市海伦镇护城村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告常志财于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常志财申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常志财撤回起诉。案件受理费2028.00元，减半收取1014.00元，由原告常志财负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月二十七日书记员  张滢絮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22459号之一原告：上海上科电器(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文乐，董事长。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：霍庆华，董事长。委托诉讼代理人：赵阳。本院受理原告上海上科电器(集团)有限公司诉被告中国庆华能源集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签合同约定：双方协商不成，诉讼地点为北京市，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告在所签合同中约定：双方协商不成，诉讼地点为北京市，但该约定并未明确具体法院的名称，故该约定不明确，属无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关司法解释规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国庆华能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3436号原告：孟令玲，女，1963年6月29日出生，汉族，住海伦市。被告：郭殿祥，男，1952年2月20日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：刘阔，黑龙江龙尚律师事务所律师。原告孟令玲与被告郭殿祥健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孟令玲于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令玲申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令玲撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟令玲负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月十四日书记员  张滢絮
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1346号 申请执行人潘龙键，男，1982年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人周文艳，女，1990年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人潘龙键与被执行人周文艳离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3947号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，申请执行人潘龙键抚养婚生子女潘怡，被执行人周文艳自愿从2017年11月1日起，于每年11月1日前一次性给付子女抚养费5000元，直至子女年满十八周岁时止。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人潘龙键于2019年11月4日向本院申请执行2018年和2019年度的子女抚养费。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周文艳名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户一个，该账户内仅有存款780余元，但申请执行人向本院表示撤销执行申请，要求法院不再执行本案2018年至2019年的子女抚养费，并请求解除对被执行人财产的查控措施。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓 伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执748号 申请执行人：文坤梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：陆儒昌，女，1968年4月08日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人文坤梅与被执行人陆儒昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0903民初968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陆儒昌拒不履行生效法律文书确定的支付赔偿金人民币35847.3元及负担案件受理费419元的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陆儒昌发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人陆儒昌履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付赔偿金人民币35847.3元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费419元、申请执行费444元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人陆儒昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、住房公积金中心等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖春球
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初427号 起诉人乃妹娇，女，1955年5月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 起诉人黄启宜，男，1982年7月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 起诉人黄启赞，男，1987年3月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 起诉人黄秀琼，女，1980年5月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 起诉人黄秀玲，女，1985年1月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 起诉人黄秀全，女，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市。 乃妹娇、黄启赞、黄秀琼、黄秀玲、黄秀全的共同委托代理人黄启宜。 2019年10月25日，本院收到乃妹娇、黄启宜、黄启赞、黄秀琼、黄秀玲、黄秀全的起诉状，起诉人以南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为被告，以广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）、江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）为第三人。起诉人诉称，2012年南宁外环公路路面工程№B合同段邕宁服务区项目工程实际投资建设工程老板顾华和王岩以中煤公司的名义在路建公司承建了“服务区”工程项目的建设。 2013年3月，黄孟祥经他人介绍在老板顾华和王岩负责的服务区项目工程部从事施工场地看管工作，工资由顾华和王岩负责支付，工作和上下班时间均由老板顾华和王岩负责安排。2014年12月17日中午11:30时许，黄孟祥骑二轮电动车到该项目工地食堂打饭过程中，被该工地司机陈飞驾驶的桂Ａ×××××号工程货车撞伤（经送医院抢救无效死亡）。自事故发生后，起诉人就黄孟祥的劳动关系纠纷向劳动人事争议仲裁委、人民法院提请有关诉求。于2019年5月9日向市人社局（工伤保险科）就黄孟祥因事故伤亡的工伤认定提出申请，并提交了申请书及相关证据。2019年7月2日,市人社局下达了“工伤认定中止通知书”。起诉人对此向本院提起诉讼，请求：1.依法撤销市人社局关于黄孟祥的“工伤认定中止通知书”；2.依法责令市人社局（工伤科）在规定期限内作出黄孟祥因工遭受事故伤害的工伤认定结论；3.本案的诉讼费用由市人社局承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《工伤认定中止通知书》系市人社局在受理工伤认定申请后作出的程序性行为，属于工伤认定过程的一部分，其工伤认定行为尚未作出，该中止通知书不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对乃妹娇、黄启宜、黄启赞、黄秀琼、黄秀玲、黄秀全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初103号原告：张劲川，男，1980年7月29日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告张劲川诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告张劲川诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张劲川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初5261号之二 解除保全申请人（原告）：关杰，男,1970年7月14日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被申请人（被告）：郝建志，男，1977年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（被告）：鲁文辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住石家庄市。 原告关杰与被告郝建志、鲁文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0108民初5261号民事裁定书，冻结被申请人郝建志、鲁文辉名下银行存款1845835.61元或查封被申请人郝建志、鲁文辉名下相当于1845835.61元的财产。原告关杰于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人郝建志、鲁文辉名下银行存款的查封或冻结。 本院经审查认为，本案因原告已撤诉，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郝建志、鲁文辉银行存款1845835.61元查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晨
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保11号 申请人:南宁地矿地质工程勘察院，住所地：南宁西乡塘区新村路10号。统一社会信用代码：91450100198280553M。 法定代表人：陆锡信，院长。 被申请人：广西锦鸿矿业有限责任公司，住所地：南宁市金州路25号太平洋世纪广场A座701号。统一社会信用代码：914501006670289252。 法定代表人：覃大雷，董事长。 申请人南宁地矿地质工程勘察院与被申请人广西锦鸿矿业有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请人南宁地矿地质工程勘察院委托南宁市仲裁委员会于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人广西锦鸿矿业有限责任公司名下的财产315200元。申请人南宁地矿地质工程勘察院以华安财产保险股份有限公司百色中心支公司编号6052001046020190000215保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁地矿地质工程勘察院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人广西锦鸿矿业有限责任公司名下的财产。 以上查封（冻结）被申请人财产限额315200元，期限为12个月。 查封（冻结）期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2096元，由申请人南宁地矿地质工程勘察院预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁园堂 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢吉雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11590号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终216号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：唐华，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人唐华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10428号原告：上海市瑞华实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡国华，执行董事。被告：詹伟平，男，1962年8月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市瑞华实业有限公司与被告詹伟平排除妨害、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告上海市瑞华实业有限公司以双方纠纷已自行协商解决为由自愿撤回对被告詹伟平的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市瑞华实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱华颜审 判 员  黄菲菲人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1572号原告梁翠霞，女，1952年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人贾小娟，北京市平谷区信访办工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告梁翠霞诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月4日收到原告邮寄的申请诉求，原告的请求为：1.依法拆除原告邻居韩志章所建南平房的西房山违章建筑，依法返还被韩志章非法侵占失去的东西长70公分土地；2.依法撤销北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）作出的华土争决字（2003）第02号《土地使用权争议处理决定》（以下简称《确权决定》），重新确权；3.依法追究2004年11月7日大华山镇政府的工作人员、平谷法院的工作人员侵入原告住宅、砸毁房屋；4.追究北京市公安局平谷分局、北京市劳教委对原告拘留，撤销处罚决定依法赔偿。被告在法定期限内未作出答复行为违法，故请求：1.确认被告未对原告于2019年7月3日邮寄给被告的《申请督办我合理合法实事求是的诉求》作出答复行为违法；2.判处被告对于2019年7月4日下午2：40分收到的原告申请诉求，在法定期限内依法作出公平公正、合理合法的处理意见；3.诉讼费用由被告承担。被告平谷区政府辩称，原告的起诉事项不属于其职责范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，对于原告要求被告依法拆除原告邻居韩志章所建南平房的西房山违章建筑的请求事项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上述规定表明，乡、镇人民政府具有对在乡、村庄规划区内的违法建设责令停止建设、限期改正和拆除的职责，区、县人民政府并不具有直接拆除违法建设职责。对于原告要求被告撤销《确权决定》的请求事项，《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第三十一条规定，当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法律效力。生效的处理决定是土地登记的依据。上述规定表明，当事人对土地权属争议调查处理结果不服，法定救济途径为申请行政复议或者提起行政诉讼，而非向作出土地权属争议调查处理的上一级人民政府提出撤销申请，区、县人民政府并不具有撤销土地权属争议调查处理结果的职责。对于原告要求被告依法追究2004年11月7日大华山镇政府的工作人员、平谷法院的工作人员侵入原告住宅、砸毁房屋以及追究北京市公安局平谷分局、北京市劳教委对原告拘留，撤销处罚决定依法赔偿的请求事项，由于分别涉及追究行政机关工作人员的责任及撤销其他行政机关作出的行政行为，均不属于被告的法定职责，亦不属于被告履行行政职责的范畴。综上，被告于2019年7月4日收到的原告提出的上述申请诉求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁翠霞的起诉。原告梁翠霞起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8889号原告：许勇，男，1968年7月21日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段教育科在职老师，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告许勇与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许勇向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还许勇办理健身卡的费用525元。事实与理由：许勇于2018年9月13日以700元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的健身卡。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。许勇要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，许勇为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。许勇于2018年9月13日在该会馆办理了健身卡，花费700元，期限为一年。此后，许勇在该会馆健身若干次。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，许勇在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致许勇无法继续消费，应将相应款项返还许勇。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，应由黄义承担返还义务。许勇办理健身卡3个半月后该会馆停业，故黄义应返还许勇剩余健身费用496元（700元/年÷12个月×8.5个月），对许勇要求黄义返还剩余健身费用525元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告许勇剩余健身费用496元；二、驳回原告许勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋09执271号之三 申请执行人北京杰宝盈瑞科技有限公司。 法定代表人张敏，该公司执行董事。 委托代理人郭秀兰，山西辰平律师事务所律师。 被执行人刘永忠,男,1968年12月15日生,汉族，住山西省太原市。 关于申请执行人北京杰宝盈瑞科技有限公司与被执行人刘永忠借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋09民终412号民事判决书，责令被执行人刘永忠履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘永忠持有的临猗县新田村镇银行股份有限公司4%股权及投资收益； 二、冻结期间为3年。冻结期间内，被执行人或其他任何人，未经本院许可，不得擅自处分被冻结财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为，否则将承担法律后果。 需要续行查冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任国栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段玉庭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3695号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈远明，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司总经理。 第三人：彭贵洪，男，1985年4月29日生，汉族，贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 原告陈远明诉被告瓮安县润通汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称“润通公司”）第三人彭贵洪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理,依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈远明到庭参加了诉讼，被告润通公司、第三人彭贵洪经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判决被告支付原告工程款59700元，本案诉讼费由被告承担。 被告润通公司、第三人彭贵洪在本院指定的期限内未答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告于2017年2月期间为被告公司维修车间进行汽电安装，2017年3月5日经结算原告所作项目金额共计62700元，由当时被告公司该项目的管理人员彭贵洪出具了收方单。结算后被告向原告支付了3000元，对其余款项一直未付，原告催收未果后，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，本案涉及工程款在开庭前本院电话向被告公司进行核实，被告公司法定代表人张朝荏对原告做工及欠款的事实均无异议。 上述事实有原告的陈述及提交的收方单，本院与被告润通公司法定代表人张朝荏通话录音在卷为凭，经当庭出示及本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告润通公司差欠原告工程款59700元未支付的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。被告润通公司，第三人彭贵洪经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 限瓮安县润通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付陈远明工程款人民币五万九千七百元。 案件受理费减半收取646元（陈远明已预交），由瓮安县润通汽车销售有限公司负担，与上述款项一并支付给陈远明。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 熠
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初139号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人马占元，男，1968年8月8日出生，汉族，文盲，户籍地青海省德令哈市，现住青海省德令哈市。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人马占元犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人马占元到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年9月8日19时50分许，被告人马占元醉酒后无证驾驶无号牌“CFMOTO”两轮摩托车，沿德小高速南侧车道由东向西行驶至莲湖村高架桥东侧路段时，与由西向东马秀娟驾驶的×××号“海马”牌小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，马占元承担此次事故全部责任，马秀娟无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从马占元血液中检出乙醇成分，乙醇含量为278.2mg/100ml。   另查明，案发后被告人马占元积极赔偿被害人损失，与被害人达成协议并取得谅解。   上述事实，被告人马占元在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、出警经过、当事人人口基本信息、驾驶证、行驶证等复印件、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘验笔录、现场照片、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人马占元认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人马占元违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马占元案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人马占元案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人马占元造成交通事故后负全部责任且无证驾驶无号牌机动车辆，依法从重处罚。被告人马占元血液酒精含量达278.2mg/100ml,依法从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）、第（五）项之规定，判决如下：   被告人马占元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 马国龙     二〇一九年十一月二十一日   书记员 翟 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7669号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：包代炬，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告包代炬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4050号原告：尹宪宏，男，1969年6月20日生，汉族，现住长春市九台区其塔木镇街道委3组。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支公司，住所地吉林省长春市九台区工农大街93号。负责人王泽旭。本院在审理原告尹宪宏诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支公司借款合同纠纷一案中，原告尹宪宏于2019年11月12日向本院对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支公司提出撤诉申请。本院认为，原告尹宪宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹宪宏对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支公司撤回起诉。审 判 长  李玲玲人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执979号之一 申请执行人：温小雨，女，汉族，1984年3月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周康飞，男，汉族，1983年4月20日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人温小雨依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初813号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周康飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人周康飞名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行216971元，截至2019年11月26日已执行17505元，未执行199466元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖琼玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初158号 原告：中国某某银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：刘某某，女，1984年11月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：何某某，男，1987年1月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：何某某，女，1982年8月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：李某，男，1982年8月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院受理原告中国某某银行与被告刘某某、何某某、何某某、李某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某某、何某某、何某某、李某名下银行存款753033.51元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国某某银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告刘某某、何某某、何某某、李某名下银行存款753033.51元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王爱宁
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1226民初1825号 原告：韩志亮，男，1950年2月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。 被告：梁祥，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，户籍地绥棱县，住黑龙江省绥棱县。 原告韩志亮与被告梁祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志亮及其委托诉讼代理人陈笑岐到庭参加诉讼，被告梁祥经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩志亮向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即偿还借款本金31500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金于2002年2月12日分两次向原告借款31500元，并由被告为原告出具欠条两份，分别载明欠款金额为16500元和15000元，于2002年2月17日前一次性还清。此款到期后，原告向被告主张还款，被告未还款，且离开住所地，不知去向。原告于2016年8月在街上看到被告，并向其索要欠款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告梁祥经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。 本院经审理认定事实如下：被告因做木材生意缺少资金，通过原告亲家向原告借款40000元，当时没有出具欠条，2002年2月12日经双方协商，被告给原告出具了两份欠条，其中一份欠条载明“欠条，人民币壹万伍仟元整，注四万伍仟元抬款利息3分，木材用款，欠款人梁祥，立字2002年2月12日，还款时间2月17日”，该份欠条经庭审查明应为本金40000元，按月利率3%计算12个半月的利息；另一份欠条载明“欠条，人民币壹万陆仟伍佰元整，还款时间2002年2月17日还款，立字时间2002年2月12日，欠款人梁祥”，欠款人处系被告亲笔签名按印。逾期后被告没有清偿上述借款，以上事实由原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于原告是否履行出借义务问题。根据原告提供的证据及庭审中陈述，足以认定原告已经履行该义务。2.关于利息问题。原告最后陈述要求按年利率6%支付逾期利息到本息还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应自逾期之日即2002年2月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息清偿时止。关于按月利率3%计算的利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率24%至年利率36%之间系自然之债，现被告并未实际履行，故对该部分的利息不予支持，即约定15000元的利息应保护为10000元（以40000元为本金，按年利率24%计算12个半月）。 综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即偿还16500元及按年利率6%计算的利息符合法律规定，应予支持；要求被告立即偿还15000元利息不符合法律规定，应保护为10000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁祥于本判决生效之日起五日内给付原告韩志亮借款本金16500元及利息（自2002年2月18日起以16500元为本金，按年利率6%计算至本息清偿时止）； 二、被告梁祥于本判决生效之日起五日内给付原告韩志亮借款利息10000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元；原告韩志亮负担47元；被告梁祥负担247元，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。 审判员  张兴华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐英锦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1826号罪犯蒙定孔，男，出生于宁夏回族自治区西吉县，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年4月19日作出（2013）阿左刑二初字第11号刑事判决，认定被告人蒙定孔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元（已缴纳500元）。被告人蒙定孔不服，提出上诉，经内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院二审审理，于2013年7月5日作出（2013）阿刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月29日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期：2023年6月12日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯蒙定孔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯蒙定孔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年4月、9月、12月，2017年7月、11月，2018年5月表扬7次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯蒙定孔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯蒙定孔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金150000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蒙定孔减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2022年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 妮
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4114号原告：刘永利，男，1979年2月25日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，住玉田县。被告：北京星利房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区四方景园四区3楼1层13。法定代表人：刘春利，系经理。被告：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。法定代表人：江旭光，系经理。委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。原告刘永利与被告北京星利房地产开发有限公司（以下简称北京星利公司）、被告李建平、被告江旭光、被告遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称遵化荣远玉田县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘永利及其委托诉讼代理人于长军、被告李建平的委托诉讼代理人林国军、被告江旭光及其委托诉讼代理人乔大文并分别作为被告遵化荣远玉田县分公司的法定代表人、委托诉讼代理人、被告遵化荣远玉田县分公司的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼，被告北京星利公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永利向本院提出诉讼请求：一、依法确认2019年1月31日原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议有效。二、令被告将坐落在××县房（价格260000元）交付给原告。令被告从2019年3月31日起按购房款总额日万分之四给付原告违约金，直至交房为止。事实和理由：2019年1月31日原告与被告北京星利公司签订了东高桥村新民居房屋订购协议，约定被告北京星利公司将坐落在玉田县××村房一处（价格260000元）于2019年3月30日交付给原告。如不按期交房，按购房款总额日万分之四给付原告违约金。协议签订后，原告将房款交给被告北京星利公司，被告北京星利公司给原告开具了收据。2019年3月30日交房到期后，被告没有按期交房。2019年1月8日，被告李建平、江旭光合作开发东高桥村高桥家园（东高桥村新民居二期）。2019年4月18日被告遵化荣远玉田县分公司发布关于东高桥村新民居二期项目公告，该公告明确规定，被告遵化荣远玉田县分公司接收了东高桥村新民居二期楼房开发，所签订的购房合同须经其审查同意。现楼房已建成，但被告却迟迟不予交付楼房。综上所述，原告认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议合法、有效，被告应将楼房交付给原告。因被告违约应承担违约责任。据此，原告依法提起诉讼。请判准所求。被告李建平辩称，涉案房屋由北京星利公司与东高桥村委会于2013年开发，根据协议，星利公司有权销售，在开发过程中，遵化荣远公司及帝造公司曾参与了涉案工程开发，后两公司于2018年相继退出，李建平根据北京星利公司的授权，管理项目的事务，有权利代表北京星利公司向外销售房屋，李建平曾与江旭光签订合作协议，在两人合作开发期间，李建平被赶出项目，由江旭光强行占领了涉案工程项目，涉案工程及房屋从没有向东高桥村委会移交控制占有权利，东高桥村委会向荣远公司进行托管没有法律依据，涉案工程及房屋由江旭光非法控制占有，并非由荣远公司控制占有。被告江旭光辩称，1、江旭光没有与原告签订过订购协议，江旭光不是合同的主体;2、江旭光是被告遵化荣远玉田分公司的负责人，本案涉案房产由被告遵化荣远公司开发，所有权益归该公司，江旭光个人不能成为本案被告。3、原告与北京星利公司的房屋订购协议无效。被告遵化荣远玉田县分公司辩称，1、我公司在2019年1月7日与东高桥村委会签订托管协议，负责对项目资产进行管理，对项目进行运营，是东高桥村委会的代理人；2、原告与北京星利公司签订协议，侵犯了我公司和村委会的合法权益；3、原告不是东高桥村委会村民，没有在本案新村项目形成房产购房资格，原告不具备购房资格，原告与北京星利公司订立的合同无效。原告将我公司列为被告是没有事实和法律依据的。东高桥村委会已就托管协议与我公司之间的问题提出诉前调解，该案的审判结果将影响本案的诉讼主体，所以应待案件裁判后才能继续审理。被告北京星利公司未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘永利与被告北京星利公司于2019年1月31日订立了东高桥村新民居房屋订购协议，协议约定：建设单位北京星利房地产开发有限公司，居住人刘永利。物业详情：唐山市玉田县杨家套镇东高桥村高桥家园（雅鸿福邸）是经过政府规划的新民居，已在建设中。建设单位、施工单位与居民人达成如下订购协议。一、居住××园房，该物业建筑面积106.55平方米，总价款人民币贰拾陆万元。二、居住人选择交款方式：一次性交清全款。......,四、......除遇不可抗力外,建设单位应当在2019年3月30日前，将本协议约定的房屋交付居住人使用（协议其他内容略）。被告北京星利公司盖章，被告李建平签字，原告刘永利签字。被告北京星利公司、李建平为原告出具收据载明，收到刘永利交来东高桥村新民居二期11-2-1601订房款人民币260000元。本院认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，明确注明原告所订购的房屋属于“新民居”，而不是“商品房”，被告李建平的委托代理人认可原告所订购的楼房应属于小产权房，未能提供证据证实涉案楼房有土地审批、建设许可等相关手续。因此，原告与被告北京星利公司买卖的房屋属农村内部新民居性质，争议的房屋坐落于乡镇的农村，土地的性质是农村集体土地，而不是国有土地，所建设的房屋没有建设审批手续。根据国务院办公厅颁布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定，农村住宅用地只能分配给本村村民。争议的的房屋坐落××县，原告不是杨家套镇东高桥村村民，因此，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。基于原告与被告北京星利公司签订的房屋订购协议无效，原告要求交付房屋并给付原告至交房为止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告北京星利公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永利的诉讼请求。案件受理费80元，保全费2120元，合计2200元，由原告刘永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 桑秀青人民陪审员 李长富人民陪审员 张珊珊 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 徐普栋
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终12813号     上诉人（原审原告）郭涛涛，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。   被上诉人（原审被告）江西省京露食品开发有限公司，住所地江西省吉安市泰和县。   法定代表人龙世松，该公司总经理。   上诉人郭涛涛因与被上诉人江西省京露食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 6301 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人郭涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：   本案按上诉人郭涛涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元由上诉人郭涛涛负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                        审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月六日     书记员  焦云飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执687号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：邓嫣岚，女，1983年10月19日出生，住武汉市武昌区， 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：申请执行人）与被执行人邓嫣岚（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鄂0192民初611号民事调解书于2019年3月8日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人：1、给付人民币100904.48元及诉讼费1095元；2、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月19日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2019年4月22日，本院依法冻结了被执行人的相关银行账户，账户内存款50509.97元。2019年10月29日，本院依法扣划上述存款至本院账户，本院于2019年11月28日依法将上述款项发还申请执行人。 2、经查，被执行人无车辆登记信息，且在武汉市不动产登记中心亦无房产登记信息。 3、2019年9月5日，本院工作人员前往被执行人住所地武汉市武昌区昙华林76-2-6号所在社区居委会进行实地调查。经调查，被执行人确为该辖区的人，但被执行人已经出嫁并不清楚是否还在此居住，后通过电话联系被执行人的父亲，被执行人的父亲表示会告知被执行人让其尽快履行。 4、2019年9月6日，本院通知申请人到庭终本约谈，将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初611号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初611号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2736号 原告：苑书玲，女，1954年12月12日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：河北万颐房地产开发有限公司,住所地沙河市京广路东，统一社会信用代码911305826992081463。 法定代表人：张美芳，该公司经理。 原告苑书玲与被告河北万颐房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告苑书玲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑书玲的撤诉理由为双方和解，并已履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苑书玲撤诉。 本案受理费2932元，减半收取计1466元，由原告苑书玲负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14904号原告：谭建平，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：李淑贞，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告谭建平诉被告夏雪珂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭建平撤回起诉。案件受理费10812元，减半收取5406元，公告费300元，以上合计5706元由原告负担。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  吴建文人民陪审员  赵建芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡晓晨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19123号原告：谭蓉，女，汉族，1995年8月4日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告谭蓉诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告谭蓉于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告谭蓉撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许谭蓉撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告谭蓉负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终209号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：龙远碧，女，1964年11月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人龙远碧商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5624号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：胡汝俊，男，汉族，1983年11月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告胡汝俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼,被告胡汝俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告胡汝俊立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计31842.57元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告胡汝俊承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡汝俊于2015年10月12日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2015年12月8日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告胡汝俊发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，卡号：62×××08。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2015年12月15日，但在用卡过程中被告胡汝俊未全面履行自己的合同义务，自2018年4月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告胡汝俊称尽快还款却一直未履行还款义务，2018年8月14日上门催收仍然未果。截止2018年12月25日，被告胡汝俊逾期9期，欠款合计31842.57元，其中本金23794.57元、利息3261.99元、违约金4786.01元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告胡汝俊未答辩。原告莲华信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告胡汝俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告莲华信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告莲华信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告胡汝俊向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告胡汝俊发放了卡号62×××08的金碧贷记卡。被告胡汝俊在使用金碧贷记卡过程中于2018年4月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告胡汝俊差欠原告莲华信用社本金23241.57元、利息7606.34元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告胡汝俊向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告胡汝俊在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告胡汝俊通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告胡汝俊尚欠原告莲华信用社借款本金23241.57元，利息7606.34元，故被告胡汝俊应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告胡汝俊进行过协商，故原告莲华信用社请求被告胡汝俊支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡汝俊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金23241.57元、截止2019年10月25日的利息7606.34元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告胡汝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1534号原告：方昭春，男，1935年7月12日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：方堃，系方昭春之子。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：散代流，男，1973年11月28日出生，汉族，住谷城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路一号公交调度大厦四楼。主要负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原告方昭春与被告散代流、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称联合财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告方昭春的委托诉讼代理人方堃、杜海群，被告散代流、被告联合财险襄阳公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加诉讼，现已审理终结。原告方昭春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计98290.02元。事实理由：2018年9月17日9时10分许，被告散代流驾驶鄂Ｆ×××××轿车行驶至谷城县××××路与谷阳路交汇路口左转弯时，因观察不周将方昭春撞到受伤，该事故经谷城县公安局交通警察大队认定散代流负全部责任。散代流为鄂Ｆ×××××轿车在联合财险襄阳公司处投有交强险及商业险，后方昭春因赔偿问题与二被告未能达成一致意见，故请求判如所诉。被告散代流辩称，对方昭春所诉事实无异议，共计垫付费用39440.2元。被告联合财险襄阳公司辩称，1、对方昭春所诉事实无异议。2、方昭春部分诉请过高，请求法庭依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明,2018年9月17日9时10分许，散代流驾鄂Ｆ×××××0小型轿车行谷城县城关镇××与××路路交汇路口处左转弯时，将相对方向步行的方昭春撞到，致方昭春受伤。方昭春受伤后在谷城县人民医院住院治疗30天，产生医疗费36535.2元（其中散代流垫付35540.2元），2018年10月17月出院，医嘱：休息陆周，功能锻炼，注意不能过度负重及扭摔，定期随诊。2018年9月21日谷城县公安局交通警察大队作出第420625120180000432号道路交通事故责任认定书，认定散代流违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的全部责任。2019年3月2日，经襄阳汇驰司法鉴定中心作出鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，结论为：方昭春损伤致残程度为九级；评定自受伤之日起护理期为150日、营养期为180日。另查明，散代流驾鄂Ｆ×××××0小型轿车分别于2017年12月13日和2017年12月14日在联合财险襄阳公司投有交强险和100万元的第三者商业险，事故发生时正值保险期内。同时查明，事故发生后，散代流垫支各项费用共计39440.2元。本院认为，本次交通事故因散代流违反道路安全法而酿成，为此谷城县公安局交通警察大队认定散代流负事故全部责任，散代流应对其行为造成方昭春的损害承担赔偿责任，联合财险襄阳公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。庭审中，联合财险襄阳公司提出方昭春主张医疗费过高，应当结合实际情况核减其因为自身疾病所产生的费用，审理中本院按照《民诉法》“谁主张，谁举证”的原则，通知其举证，但其未在规定期限举出有效证据予以证明，故本院不予支持。根据庭审查明的事实和证据，结合相关规定，对本次事故给方昭春造成的各项经济损失综合认定如下：1、医疗费：36535.2元（含散代流垫付部分）；2、护理费：15985.5元（150天×106.57元）；3、营养费：3600元（180天×20元）；4、伙食补助费：600元（30天×20元）；5、残疾赔偿金：34455元（34455元×5×20%）；6、残疾用具费314.9元（其中散代流垫付300元）；7、精神抚慰金酌定支持4000元；8、交通费：300元；9、鉴定费1500元。共计97290.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、方昭春的各项经济损失共计97290.6元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后10日内赔付给方昭春，方昭春在收到上述赔偿款后，向散代流返还已垫支费用39440.2元；二、驳回方昭春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告散代流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  周群敏人民陪审员  龚剑锐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  乐 韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初4719号原告：兴安盟力佳混凝土有限公司。法定代表人：芦海忠，职务：经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。法定代表人：庄严，职务：董事长。委托诉讼代理人：阮德宏，该公司项目财务。原告兴安盟力佳混凝土有限公司（以下简称力佳混凝土公司）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设集团）分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力佳混凝土公司的委托诉讼代理人孔祥玲、被告中天建设集团的委托诉讼代理人阮德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力佳混凝土公司提出诉讼请求，要求被告给付混凝土款1379484元，从2018年11月15日起按月利率2%给付利息至欠款还清日止，2018年11月15日至2019年10月23日利息共303486元，合计1682970元。被告中天建设集团辩称，对欠付原告混凝土款的事实和金额没有异议，同意给付，但不同意给付利息。我们双方当时约定每达到一万方结算80%，如果春节达不到一万方按实际送的60%结算。2018年11月因不能施工原告方停止供应，我公司当时联系了原告的股东高岩要求付款，高岩提出说原告公司注销了不能将款项打入力佳公司了，后要求公司打入高岩个人账户公司没有同意，混凝土款就一直没能给付，我公司没有违约，不应支付违约金。本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付利息的事实依据和法律依据。原告针对争议焦点提交如下证据：1、《建设工程商品混凝土供应合同书》、《力佳混凝土用户结算单》，证明原告供应的混凝土的数量，因被告没有按照合同约定结清60%的混凝土款，被告存在违约，原告按照月息20‰要求利息。2、授权委托书1份，证明被告公司委托阮德宏签订合同进行结算的事宜。被告质证，对原告以上提交的证据均没有异议。被告针对争议焦点提交阮德宏与芦海忠的微信聊天记录，证明被告公司一直在催促原告公司提供发票。原告质证，不认可被告的证据，我公司没有注销，发票和账户随时可以提供。本院认证认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。被告提交的微信聊天记录因不能印证其要证明的内容，本院不予采信。经审理查明，2018年9月原告力佳混凝土公司与被告中天建设集团签订《建设工程商品混凝土供应合同书》1份，约定被告向原告订购碧桂园中天项目部工程施工所需混凝土，合同中约定有各种混凝土的单价，同时约定2018年冬施工结束后30天结清已供商砼总价款的60%，2019年所用商砼一万立方米结60%，主体封闭不足一万立方米按实际用量发生数额结清80%，余额于2019年底一次性结清。如被告未按合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三向原告支付违约金，并从结算之日起按月息2%给付利息至欠款还清日止。2018年11月25日双方经核算被告认可应付给原告的混凝土款为1379484元。原告现以被告未按约定付款为由要求被告给付混凝土款并自2018年11月15日起按月利率20‰支付利息至欠款还清时止。本院认为，原、被告对签订混凝土供应合同及供应的数量均无异议，双方的供应合同合法有效，被告应依据合同约定向原告履行付款义务，现被告逾期付款应承担合同约定的违约责任即向原告支付逾期付款的利息。因双方合同约定施工结束30天后给付已供商砼总价款的60%，余款于2019年底一次性付清，鉴于被告同意支付，本院予以准许，因总价款的40%--551793.60元尚未到约定付款期限，原告请求利息不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴安盟力佳混凝土有限公司混凝土款本金1379484元及利息。利息按本金827690.40元月利率20‰自2018年12月25日起计算至本金827690.40元付清时止。二、驳回原告兴安盟力佳混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19947元，由原告兴安盟力佳混凝土有限公司负担6059元，被告中天建设集团有限公司负担13888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈永梅人民陪审员  魏淑文人民陪审员  邵晶波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡 萍适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。