云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3089号原告：阳某，女，1968年6月14日生，汉族，云南省文山市人，原住大理市下关镇兴国路116号，现住大理市。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层。统一社会信用代码:91530000216702888E。法定代表人：解智勇，总经理。被告:云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，住所地云南省大白族自治州大理市下关镇人民南路55号。统一社会信用代码:91532900709841704Y。负责人:刘建林，经理。两被告共同委托诉讼代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。第三人:云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店，住所地云南省大白族自治州大理下关镇人民南路55号。统一社会信用代码:91532900790267681E。负责人：刘平，经理。原告阳某诉被告云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称水电十四局昆华公司）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司（以下简称大理分公司）、第三人云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店（以下简称大理明珠酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托诉讼代理人杨永红，被告水电十四局昆华公司及被告大理分公司的委托诉讼代理人安润静超，第三人大理明珠酒店的负责人刘平到庭参加了诉讼。经各方当事人同意并报本院院长批准，本案继续适用简易程序审理并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年1月至2018年6月共计54个月的绩效工资19,872元（368元∕月×54月）。2、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年共计5个年度的奖金18,000元（3,600元∕年×5年）；3、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年共计5个年度的交通费10,800元（2,160元∕年×5年）。4、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年期间法定节假日加班费27,234元（178元/天×51天×3倍）；5、判令被告大理分公司对上述款项承担连带支付责任；6、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年进入云南水电十四局下属的第一工程公司工作，第一工程公司为云南水电十四局的第三产业。2006年1月云南水电十四局改制，所有下属第三产业的员工全部并入水电十四局昆华公司。改制后水电十四局昆华公司安排原告到其下属的大理明珠酒店上班，岗位为酒店服务员。原告同时也是水电十四局昆华公司的持股股东。2009年1月10日，水电十四局昆华公司与原告签订了无固定期限的劳动合同，工作岗位为“水利水电施工生产-电工（线路检修工）”，工作地点仍为大理明珠酒店，从事服务员工作，直至2018年6月原告退休为止。原告在大理明珠酒店上班期间，劳动关系由大理分公司直接管理，工资也一直由大理分公司发放。初期原告还能领取到绩效工资和年终奖、交通费、节假日加班费等，但自2014年1月起原告的绩效工资和年终奖、交通费、加班费就无端被停止发放。原告多次找经理冯耀华反映，但冯耀华称明珠酒店从2014年起己承包给私人经营，承包人未交纳承包费，公司没有效益，无钱发放绩效工资和年终奖、交通费、加班费。2014年至2018年期间，大理分公司的80多名职工，包括从大理明珠酒店调整回大理分公司上班的职工，甚至外聘工人都有绩效工资和年终奖、交通费、加班费，最低一档的绩效工资每月368元，普通职工每年有3,600元的年终奖金，每月有200元的交通补贴，节假日加班的还能享受法定的加班工资，但这些待遇原告都不能享受。从2014年起至2018年6月申请人退休时止，原告从未休息过国家的法定节假日，单位上既不安排补休也不按国家规定发放加班工资。原告认为，原告与被告水电十四局昆华公司签订了无固定期限合同，且是水电十四局昆华公司的持股股东，应当享受与公司其他职工同等的工资待遇，不得因工作岗位不同而受到歧视。被告严重侵害了劳动者的合法权益，应向原告承担赔偿责任。大理分公司虽不具备法人资质，但其是原告劳动关系的直接管理者，与原告形成了事实上的劳动关系，也应承担连带支付责任。大理明珠酒店是原告的实际用工单位，很多问题需酒店到场才说得清楚，特申请该部门作为本案第三人，请求人民法院依法支持原告的正当诉求。被告水电十四局昆华公司及被告大理分公司共同答辩称：原告的诉讼请求不应当得到支持。1、本案已经超过仲裁时效，应当驳回起诉，2009年1月原告与被告云南水电十四局昆华建设有限公司签订劳动合同，2018年3月原告已办理退休手续，并自2018年4月开始领取养老金，双方劳动合同关系终止，根据劳动仲裁法的相关规定，劳动仲裁应当以劳动关系终止一年内提出，原告未在2019年4月前提起仲裁或起诉，已经超过了起诉期限。2、原告主张的1-4项诉讼请求均无约定或者法律依据，不应当得到支持，其主张应当享受与其他员工同等工资待遇的请求无法律依据。3、原告要求第二被告承担连带责任无事实依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人大理明珠酒店的答辩意见与两被告的答辩意见一致。原告阳某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的身份情况。2、《股权证》、《劳动合同书》、《退休证》。证明原告系被告水电十四局昆华公司的持股股东，并于2009年1月10日与被告水电十四局昆华公司签订无固定期限劳动合同；原告的劳动关系由大理分公司具体负责。3、被告及第三人企业信息。证明二被告与第三人的身份情况。4、《职工工资发放表》（明珠酒店）、中国建设银行账户流水、《职工工资发放表》（大理分公司本部）《年终奖发放表》。证明原告的工作岗位安排在昆华公司下属的大理明珠酒店，自2014年1月起，被告昆华公司停止向原告发放绩效工资、年终奖、交通补贴、加班费。昆华公司大理分公司的其他员工却享受上述工资和福利，被告违反了同工同酬原则。5、大理州、大理市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）《不予受理通知书》。证明2019年6月19日，市仲裁委因主体不适格，不予受理原告的申请；2019年7月5日，大理州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）因原告已经办理退休手续，不予受理原告的申请。但这并不影响原告向人民法院提起诉讼，追索退休前未足额发放工资的权利。被告水电十四局昆华公司、被告大理分公司向本院提交了以下证据材料：一、1、《云南省劳动合同书》；2、《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》。证明原告与被告水电十四局昆华公司存在合法的劳动合同关系，合同签署时，原告的工资标准为每月1,112元；2018年3月，原告已经办理退休手续，原告与被告水电十四局昆华公司间的劳动合同关系终止，原告于2018年4月开始领取基本养老金。二、工资发放表（2017年1月-2018年3月）。证明2017年度原告每月工资标准为2,310元，2018年度原告每月工资标准为2,320元。2017年9月28日及2018年2月12日，被告水电十四局昆华公司向被告发放节日生活补贴共计600元。三、1、工资发放表（2018年4月-2018年6月）。证明2018年4月至2018年6月期间，原告与被告水电十四局昆华公司构成劳务合同关系，期间原告的劳务费为每月2,320元。第三人大理明珠酒店未向本院提交证据材料。经原告申请，本院依法向被告大理分公司调取大理分公司部分员工2014年至2018年的《职工工资发放表》。原告认为该证据证大理分公司的其他持股职工从2014年至2018年期间都享受着绩效工资、交通补贴及电话费等待遇，唯独原告没有享受，被告存在无故扣减原告工资的事实，被告的做法违反了同工同酬的原则。该证据与本案有关联性，应当作为定案证据使用。上述证据材料已经各方当事人质证，被告水电十四局昆华公司、被告大理分公司对原告提交的证据1的证据三性及证明方向予以认可；证据2中的股权证与本案无关联；对劳动合同三性予以认可；退休证记载的时间是2018年6月，但是原告2018年4月就开始领取养老金，对证明内容无异议；对证据3的三性及证明内容予以认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容说明两被告与原告并未就绩效工资、年终奖、加班费、交通费等达成协议，两被告无需对原告支付上述费用；对证据5的三性予以认可，但是原告于2018年4月已领取退休金，双方劳动合同关系已经终止，即使2019年6月提起仲裁也已经超过仲裁时效。第三人对原告提交的证据无异议。原告对两被告提交的第一组证据即劳动合同书的三性及证明内容没有意见；对企业职工退休基本养老保险待遇审核表的三性无异议，但是对证明内容有异议，原告2018年4月起领取养老金，该份审核表的时间是2018年8月16日，与被告提供的退休证发放时间一致，退休时间是2018年6月，审核有一段时间，原告并不清楚自己退休的时间，以最终发放退休证的时间为准；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，被告昆华公司向原告发放过生活补贴600元，与本案无关；对第三组证据的三性及证明内容均不认可；被告提供的工资发放表证明2018年4月到2018年6月原告正常上班，对4-6月是劳务关系不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。两被告对原告申请调取的《工资发放表》的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可。第三人大理明珠酒店对原告申请调取的《职工工资发放表》没有意见。根据上述举证、质证，本院对原被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据第1、3、5组证据真实、合法与本案有关联性，予以采信。证据2中的《劳动合同书》《退休证》真实、合法与本案有关联性，予以采信，《股权证》真实、合法，但与本案无关联性；证据4真实、合法，但与本案无关联性。被告水电十四局昆华公司、被告大理分公司提交的第一组证据真实、合法与本案有关联性，予以采信，该证据证明原告于2018年3月退休，从2018年4月开始按月领取养老金；第二、三组证据真实、合法，但与本案无关联性。原告申请调取的被告大理分公司部分员工2016至2018年的《工资发放表》真实、合法，但与本案无关联性。依据对各方当事人提交的证据的认证及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年1月10日，原告与被告水电十四局昆华公司签订《云南省劳动合同书》，合同主要内容为：合同劳动期限为无固定期限，自2009年1月10日起。甲方安排乙方的工作岗位（工种）为水利水电施工生产-电工（线路检修工）；因生产工作需要，甲乙双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点；甲方安排乙方执行标准工作制；在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为每月1,112元。甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，属乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。2013年起，原告被安排在大理明珠酒店工作，工作岗位为酒店服务员。其工资由被告大理分公司代为发放。大理市社会保险机构的《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》中载明：“工作单位云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，姓名阳某，出生年月1968-03，参加工作年月1984-02，退休年月2018-03，经审核，同意从2018年04月起，按月发放其基本养老金3,080.82元”。原告于2018年4月开始领取养老金。云南省人力资源和社会保障厅发放的《云南省企业人员退休证》载明原告阳某的退休时间为2018年6月。原告于2019年6月2日向市仲裁委申请仲裁。2019年6月19日，市仲裁委作出《不予受理案件通知书》大市劳人仲案字（2019）第109号，认定原告与大理分公司不存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。2019年7月5日，原告向州仲裁委申请仲裁。2019年7月5日，州仲裁委作出《不予受理通知书》，认为阳某已经退休并领取养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告阳某与被告水电十四局昆华公司于2009年1月10日签订了无固定期限劳动合同，原告与被告水电十四局昆华公司自2009年起存在劳动合同关系，原告退休前在被告水电十四局昆华公司下属企业即第三人大理明珠酒店工作，被告水电十四局昆华公司发放原告工资至其退休。原告提交的《退休证》载明的退休时间与被告提交的《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》记载的退休时间不一致，根据审理查明的原告于2018年4月开始领取养老金的事实，原告与被告终止劳动关系的时间为2018年3月，从2018年4月开始领取养老金。根据上述法律规定，原告因退休前与被告之间的劳动争议应当于劳动关系终止之日起一年内提出，而原告于2019年6月才向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年，原告又无不可抗力和其他正当理由。因此，对原告关于由被告水电十四局昆华公司支付其2014年至2018年期间的绩效工资19,872元、奖金18,000元、交通费10,800元及法定节假日加班费27,234元，并由被告大理分公司对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。被告大理分公司是被告水电十四局昆华公司的分公司，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告阳某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳某负担。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王丽玲二〇一九年十一月二十日书记员  张春苗