四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3519号 原告：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段。 法定代表人：钱勇，总经理。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山万兴投资有限公司（以下简称万兴公司）与被告朱俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人王学勤到庭参加诉讼，被告朱俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其承担的担保金额20579.32元；并赔偿原告的资金占用利息损失（按银行同期贷款利率4.35%的标准计算：其中8243.82元自2018年9月27日起至实际还款之日止，6166.38元自2018年12月25日起至实际还款之日止，6169.12元自2019年3月28日起至实际还款之日止），截止2019年4月20日，暂为303元（8243.82*4.35%÷365*205+6166.38*4.35%÷365*116+6169.12*4.35%÷365*23）；2、请求判令被告支付原告违约金（按日利率0.4‰的标准计算：其中8243.82元自2018年6月29日起至实际还款之日止，6169.12元自2018年9月27日起至实际还款之日止），截止2019年4月20日，暂为1019元（8243.82*0.4‰*205+6166.38*0.4‰*116+6169.12*0.4‰*23）；3、请求判令被告赔偿原告律师费损失5000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金（按日利率0.4‰的标准计算：其中8243.82元自2018年9月27日起至实际还款之日止，6166.38元自2018年12月25日起至实际还款之日止，6169.12元自2019年3月28日起至实际还款之日止。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签署了两份《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告位于乐山市市中区嘉州新天地万和城1幢7单元4层3号、4号商业用房。根据协议约定：被告应付总房款392478元（196239元+196239元），其中212478元（106239元+106239元）于2015年1月29日前支付，其余180000元（90000元+90000元）向银行按揭贷款支付。原告为被告的按揭贷款提供担保责任，在原告保证期间内，如因被告未能按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，被告须在接到出卖人通知之日立即偿还原告已承担的担保金额及利息、违约金以及因追索而发生的包括律师费、诉讼费或仲裁费及执行、评估、拍卖等各种费用支出，逾期支付前述费用的，被告还应从原告承担担保责任之日起每日按万分之四向原告支付违约金直至被告实际付清款项之日止。合同签订后，被告于2015年1月26日支付购房款212478元，2016年6月14日，被告向中国工商银行股份有限公司乐山分行申请按揭贷款180000元，原告提供连带责任保证。2018年9月27日、2018年12月25日、2019年3月28日，因被告逾期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司乐山分行扣划原告保证金账户中共计20579.32元用于偿还被告拖欠的贷款本息。原告经多次向被告催收上述欠款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告朱俊未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、按揭贷款业务合作协议书、个人购房抵押（保证）借款合同、网上银行电子回单、民事委托代理合同、发票等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：万兴公司与朱俊于2015年1月26日签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2015012600140、2015012600141）及补充协议，约定朱俊购买万兴公司开发的位于乐山市市中区嘉州新天地万和城1幢7单元4层3号和1幢7单元4层4号的商业用房，房屋总价分别为196239元、196239元。付款方式为贷款方式付款，其中4层3号房屋首付106239元、贷款90000元，4层4号房屋首付106239元、贷款90000元。补充协议第二条三.7约定：在出卖人保证期间内，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人承担担保责任的，买受人须在接到出卖人通知之日立即偿还出卖人已承担的担保金额及利息、违约金以及因追索而发生的包括律师费、诉讼费或仲裁费及执行、评估、拍卖等各项费用支出，逾期支付前述费用的，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之四向出卖人支付违约金直至买受人实际付清款项之日止；否则，出卖人有权解除合同，另行出售该商铺，并向买受人收取总购房款百分之二十的违约金。2015年2月15日，双方将两份《商品房买卖合同》在乐山市住房保障和房地产管理局办理商品房买卖合同登记备案。朱俊按约支付了两套商业用房的首付款212478元（106239元+106239元），余款双方约定以按揭贷款方式支付。 2016年6月14日，朱俊作为债务人、中国工商银行股份有限公司乐山分行作为债权人、万兴公司作为保证人签订两份《个人购房借款/担保合同》，约定朱俊分别向中国工商银行股份有限公司乐山分行借款90000元、90000元用于支付购买商用房，以等额本息的方式还款，且以所购的两套商用房作为抵押；万兴公司为朱俊的贷款提供连带责任保证，保证人的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为阶段性担保：每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除……。之后，中国工商银行股份有限公司乐山分行发放了贷款。 2018年9月27日、2018年12月25日、2019年3月28日，中国工商银行股份有限公司乐山分行分别扣划万兴公司8243.82元（2437.79元+461.07元+1214.45元+1214.45元+2438.25元+477.81元）、6166.38元（1862.87元+35.22元+1185.10元+35.22元+1862.87元+1185.10元）、6169.12元（3084.56元+1155.28元+1892.69元+36.59元）用于代偿朱俊逾期贷款本金、利息、罚息。 另查明，2019年4月12日，万兴公司与四川上同律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川上同律师事务所指派律师代理本案，并支出律师代理费5000元。 本院认为：原、被告签订的两份《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》未违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担了担保责任，根据补充协议的约定，被告已经构成违约，原告代被告偿还的银行贷款20579.32元（8243.82元+6166.38元+6169.12元）应由被告支付。关于原告主张的资金占用利息损失及违约金的问题，本院认为，违约金兼具补偿和惩罚的功能，被告的违约行为势必造成原告资金占用的损失，结合本案实际情况，体现违约金补偿和惩罚的功能，本院对原告主张的违约金（以8243.82元为基数，从2018年9月27日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止；以6166.38元为基数，从2018年12月25日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止；以6169.12元为基数，从2019年3月28日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止）予以支持，因违约金已对原告资金占用利息损失进行了弥补，故不再另行计算资金占用利息损失更符合公平原则，对原告主张的资金占用利息损失本院不予支持。原告主张律师5000元符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊在本判决生效之日起十日内支付原告乐山万兴投资有限公司代偿款20579.32元及违约金（以8243.82元为基数，从2018年9月27日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止；以6166.38元为基数，从2018年12月25日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止；以6169.12元为基数，从2019年3月28日起按日利率0.4‰的标准计算至实际还款之日止）； 二、被告朱俊在本判决生效之日起十日内支付原告乐山万兴投资有限公司律师费5000元； 三、驳回原告乐山万兴投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费472元，由被告朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  何 维 人民陪审员  肖露欣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王倩汶