wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11581号原告：沙正文，男，1981年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。原告沙正文与被告天津吉城美家信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙正文及其委托诉讼代理人蒋岭，被告天津吉城美家信息技术有限公司的委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月7日至2019年3月31日期间工资差额6596元、2018年12月7日至2019年3月31日期间公休日加班费31159.4元、法定节假日加班费6630.7元、延时加班费11865元、2019年4月工资16747.5元；2.判令被告支付原告2018年12月7日至2019年4月22日未签订劳动合同双倍工资差额76433.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月7日入职被告处，任配送员，工资标准为基本工资每月1600元，500单内每单3元，500单外每单4元，支付方式是被告通过北京钱袋宝支付技术有限公司以银行转账方式支付，支付时间为每月15日至23日之间。工作时间是早八点到晚六点，有时是早九点到晚七点，每天基本工作时长为十个小时。考勤记录为在美团APP上打卡记录考勤。原告于2019年4月22日被站长无故辞退。现因原告不服津南开劳人仲裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书，故成讼。被告天津吉城美家信息技术有限公司辩称，原、被告间并不存在劳动关系，且原告没有直接证据及事实证明原、被告系劳动关系。请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述于2018年12月7日入职被告处，任配送员，工资标准为基本工资每月1600元，支付方式是被告通过北京钱袋宝支付技术有限公司以银行转账方式支付。被告主张原、被告间并不存在劳动关系，原告不应向被告主张权利。2018年7月11日原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月14日该仲裁机构出具津南开劳人仲裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的申请请求”。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。被告未就该仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本次诉讼请求的基础是与被告具有全日制劳动合同关系，根据相关法律规定，劳动关系的成立需要综合考虑劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬、劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动、劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的等要件，而原告提交的证据不足以证明原、被告间的用工关系符合全日制劳动关系的法律特征，且原告在仲裁期间自述与被告签订过劳务合同，加之被告不认可与原告系劳动关系，基于此原告的全部诉讼请求因缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沙正文全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告沙正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十一月十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7348号 原告任昌林，男，1989年9月18日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告任昌林诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月6日签订播州区南白街道万象国际城5栋1单元房号1—24—1的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城5栋1单元1—24—1号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年6月6日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2017年6月27日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还任昌林燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6347号原告：吴春鹤，男，1979年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元，统一社会信用代码91320200836003041D，确认送达地址无锡市滨湖区。负责人：苏剑。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原告吴春鹤与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年8月7日、10月14日公开开庭进行了审理，原告吴春鹤委托代理人王余芹、被告平安财保无锡分公司委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损21.9万元，施救费300元及设备维护费1500元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告驾驶苏Ｆ×××××汽车与胡敏杰驾驶的苏Ｅ×××××汽车在苏州中新大道西路段发生交通事故致二车受损。经苏州市公安局交警大队认定，由原告负全部责任，胡敏杰无责。原告驾驶苏Ｆ×××××车辆所有权人，在被告处投保，事故发生后，原告花费施救费及设备维护费，原被告就车辆受损产生的损失无法达成一致意见，故原告诉至本院。被告平安财保无锡分公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实无异议，车辆损失以法院评估为准。本院经审查认定事实如下：原、被告确认，原告吴春鹤于2018年8月16日就登记在其名下的苏Ｆ×××××车辆向被告平安财保无锡分公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种。其中车辆损失险的保险责任限额为865100元，保险期限为2018年8月17日0时至2019年8月16日24时止，保单第一受益人平安银行股份有限公司无锡分行。2019年2月27日18时13分，吴春鹤驾驶苏Ｆ×××××小型客车与胡敏杰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在中新大道西发生道路交通事故，致车辆损失、指示牌损失，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴春鹤负事故全部责任，胡敏杰无责任。苏Ｆ×××××车辆因此事故发生拖车费300元，事故致设备维护费1500元，该车辆已将贷款还清并解除抵押。对上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。案件审理过程中，依原告申请，本院依照法定程序委托评估机构对车辆损失进行评估，江苏娄江保险公估有限公司于2019年9月23日向本院出具公估报告，认定车辆损失共计21.9万元。此次评估过程中，原告预缴评估费用26500元。原、被告对该公估报告均予以认可，被告同意车辆损失按21.9万元理赔。本院认为，原、被告双方之间的车辆损失保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失于法有据，现双方均认可车辆损失为21.9万元，故被告应当赔付原告牌号为苏Ｆ×××××车辆事故车辆损失21.9万元、拖车费300元、设备维护费1500元。对原告主张的评估费用26500元，并不属于保险合同约定的保险车辆损失范围，但被告在车辆拆检后仍未向本院明确核定该车辆损失的情况，故该评估费用属于查明和确认保险事故性质、原因和损失所支付的必要的费用，应由被告负担。综上，被告应当赔付原告保险理赔款合计247300元（21.9万元+300元+1500元+26500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴春鹤车辆损失、拖车费、设备维护费、评估费合计理赔款人民币247300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2427.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十一日书记员  曹艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1582号申请执行人袁玲，女，1987年12月19日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。被执行人周东亮，男，1966年5月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人曾小萍，女，1966年11月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司，住所地：江西省鄱阳县柘港乡莲南村，统一社会信用代码：91361128683477915J。法定代表人：范玉如。本院在执行袁玲与周东亮、曾小萍、江西镶塬现代农业发展有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人周东亮、曾小萍、江西镶塬现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周东亮、曾小萍、江西镶塬现代农业发展有限公司至今未履行。现本院查明，被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司在鄱阳县农业局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司在鄱阳县农业局的补偿款41292元。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇一九年十一月十九日书记员  巢中英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2901号之二 被执行人赵某，男，1993年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。 赵某犯抢劫罪罚金一案，本院于2019年7月29日做出的(2019)苏0111刑初599号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为苏Ａ×××××东风牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。本案尚未执行到位3000元。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人赵某财产状况，被执行人赵某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为苏Ａ×××××东风牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初599号刑事判决书涉被执行人赵某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5905号原告：赵建田，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李佃山，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告赵建田与被告李佃山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵建田于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵建田以双方达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建田撤诉。案件受理费525元，由原告赵建田负担。审判员  纪军涛二〇一九年十一月二十日书记员  冯俊华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5580号 上诉人（原审被告）:邱亚陵，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：王为杯，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人邱亚陵因与被上诉人王为杯民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱亚陵上诉请求：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初2501号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对上诉人陆续向被上诉人借款本金计100万元以及双方口头约定月利率2%的事实没有异议，但上诉人于2017年1月间由儿子代还两笔：即一笔17万元、一笔3万元，计20万元，是还本金。2017年7月1日这天上诉人没有向被上诉人借款,2017年7月1日出具的100万元借条系双方对之前借款结算后重新出具的借条。此后，上诉人于2017年10月27还10万元、2017年11月3日还5万元、2017年11月10日还5万元、2017年12月31日还10万元、2018年2月10日还20万元、2018年2月11日还30万元，故借款已还清楚。 王为杯辩称，邱亚陵陆续向王为杯借款计100万元，均口头约定月利率2%，邱亚陵支付利息至2015年3月份。100万元的利息从2015年4月至2017年6月共27个月计54万元未支付,经双方协商约定对邱亚陵之前所欠的54万元利息按20万元结清，故邱亚陵由其子于2017年1月间代付一笔17万元、一笔3万元，计20万元系用于抵还出具本案借条之前所欠的利息。邱亚陵由其子支付该20万元后，才于2017年7月1日向王为杯出具一份100万元的借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 王为杯向一审法院起诉请求：1、判决被告邱亚陵还清借款20万元；2、判决被告邱亚陵支付自2017年7月1日至2019年3月31日（按当时口头约定）的利息185399元；3、由被告邱亚陵支付本次诉讼费用。 一审法院认定，邱亚陵于2017年7月1日出具借条一份给王为杯收执，该借条载明：兹向王为杯借人民币壹佰万元整（小写：1000000元），期限半年。王为杯向邱亚陵催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，王为杯和邱亚陵之间的民间借贷关系有王为杯提供的借条和当事人陈述为证，且合法有效，受法律保护。邱亚陵尚欠王为杯借款本金20万元，现王为杯诉请邱亚陵偿还借款本金20万元，予以支持。王为杯还请求判决邱亚陵支付自2017年7月1日至2019年3月31日（按当时口头约定）的利息185399元，由于庭审中双方确认2017年7月1日的借条约定的借款有约定在还款期限届满前后月利率均为2%，故邱亚陵应支付给王为杯的利息为137600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，一审法院判决：一、邱亚陵应于本判决生效之日起三日内偿还王为杯借款本金20万元及支付给王为杯利息137600元；二、驳回王为杯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，减半收取为3541元，由王为杯负担439元，由邱亚陵负担3102元，邱亚陵应于本判决生效之日起五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，邱亚陵陆续向王为杯借款计100万元，有王为杯向一审法院提供的借条和银行转账流水等为据，邱亚陵在本院二审诉讼中对本案借条的真实性表示无异议，其借贷事实可以认定。邱亚陵在一审庭审中主张其于2017年1月12日偿还王为杯17万元，并由其子代还3万元，在二审中则称2017年1月间由其子代还两笔：一笔17万元、一笔3万元，计20万元系用于偿还借款本金；而王为杯认为2017年1月有收到其父子支付的计20万元，但系用于偿还借款的利息，故邱亚陵于2017年7月1日结算后重新出具借条时，仍出具100万元的借条。由于其还款日期系在本案借条落款日期之前，故不能认定为用于偿还本案借款本金。况且王为杯主张邱亚陵对本案借款支付利息至2015年3月份，自2015年4月至2017年6月计欠利息54万元，邱亚陵对此没有异议，故2015年4月至2017年1月邱亚陵父子支付17万元、3万元计20万元时，邱亚陵已欠本案借款的利息20个月计40万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20万元依法也应认定为还利息。故王为杯承认在邱亚陵出具本案借条前，经双方协商约定对邱亚陵之前所欠的54万元利息按上述支付的20万元结清，事实可以认定。根据邱亚陵在一、二审中的陈述笔录，其承认在出具本案100万元借条后，其于2017年10月27还10万元、2017年11月3日还5万元、2017年11月10日还5万元、2017年12月31日还10万元、2018年2月10日还20万元、2018年2月11日还30万元，计偿还80万元。故邱亚陵上诉主张本案借款其已偿还清楚，缺乏事实依据，不予采信。一审判决由邱亚陵偿还王为杯借款本金20万元及相应的利息，并无不当。 综上所述，邱亚陵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7081元，由邱亚陵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月十一日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22446号原告：葛军，男，1978年12月31日出生，汉族，无业，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：孙立宁，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住广东省惠东平县。委托诉讼代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。原告葛军与被告孙立宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月39日立案后，依法适用简易程序进行审理。葛军之委托诉讼代理人张立广、孙立宁之委托诉讼代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付装修工程款150000元及违约金30000元。事实及理由：2017年3月，原告给被告位于北京市西城区马连道XX三楼进行装修，被告仅支付了很少一部分工程款，经原告多次索要，被告于2017年5月8日给原告出具欠条一张。孙立宁辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告主体均不适格。施工方为北京尚品一元装饰设计有限公司，被告应为北京创明嘉投资咨询有限公司。原告葛军为北京尚品一元装饰设计有限公司监理，被告孙立宁为北京创明嘉投资咨询有限公司工作人员，其行为系职务行为。欠条内容不认可，系原告书写好内容，要求被告签字的。签字当天因原、被告发生冲突，被告精神受到强烈刺激，为平息冲突，被告在未看内容的情况下直接签的字。按照日常生活法则，装修工程的欠款金额不可能为如此简单的数额，该数额是在工程尚未结算的情况下，原告单方杜撰的。且认为违约金约定过高，请求法院降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，有孙立宁签字的欠条一张，内容为：今欠葛军马连道XX三楼装修工程款15万元整，余款于2017年5月9日核算完工程量再增加欠款总数。欠款于2017年5月15日前结清。逾期按总欠款的20%支付违约金。2017年12月11日，葛军向孙立宁出具收条一张，内容为：今收到孙立宁×××小客车一辆（含登记证书、行驶证），此车年检至2017年7月止，机动车保险至2017年6月28日止。因装修马连道办公室孙立宁欠葛军工程款，暂时以此车作为抵押由葛军使用，其他事宜后期双方协商解决。在葛军使用期间造成的车辆损失由葛军承担，与孙立宁无关。跟原车主的一切纠纷由孙立宁承担一切责任。因此车年检手续过期，无法正常使用，由孙立宁配合葛军进行验车，并提供一切手续。庭审中，被告出示微信转账记录5份。其中，2017年5月6日，案外人向微信名为尚品艺园装饰转账3000元。原告称该微信名为葛军的微信名，该3000元确实为工程款，但支付在欠条签订之前，与本案无关；剩余4张微信转账记录，为孙立宁向葛军之妻（微信名为星语）的付款，其中一笔2000元及2笔500元，为欠条签订之后的付款行为，同意从诉讼请求中扣除，但3000元的转账系双方冲突时，孙立宁给葛军造成的财物损失的赔偿。庭审中，孙立宁出示一份《北京尚品艺园装饰设计有限公司预算》，显示工程地点位于马连道XX号院三层，工地监理及施工负责人为葛军。葛军对此证据的真实性认可，但认为其并不是职务行为，且手写内容不是葛军标注的。经询，原、被告均陈述涉案工程的地点已经由案外人使用。本院认为，原、被告双方均未出示书面合同，结合《欠条》、《收条》及微信付款记录，本院认为，在葛军与孙立宁之间形成了装饰装修合同关系。孙立宁认为其系职务行为，但未出示证据证明，本院对其意见不予采纳。孙立宁亦认为欠条的书写存在欺诈胁迫，但亦未举证证明，本院对其意见不予采纳。故本院认为，欠条系双方间合同关系的证明，同时证明了双方间的权利义务关系，被告孙立宁应当按照欠条上书写内容给付葛军欠款。孙立宁在欠条签订后，已经通过微信向葛军支付6000元，应当从欠条载明的欠款总额中扣除，葛军认为其中3000元系对其的赔偿，但葛军对此未出示证据，本院对其意见不予支持。对于违约金，双方约定标准过高，本院将酌情降低。收条中载明的车辆，系对于双方欠款的担保，双方可以另行解决。孙立宁主张的以车抵债，并无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，孙立宁给付葛军工程款144000元；二、本判决生效后七日内，孙立宁给付葛军违约金15000元；三、驳回葛军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1950元，由原告葛军负担1723元（已交纳）；由被告孙立宁负担227元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年十一月七日书记员  戴琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初560号原告：孙望珍，女，满族，1961年10月6日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任孙望珍的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告孙望珍诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙望珍及其委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告孙望珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1980年10月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1980年10月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属的交通旅社做临时工，后于1983年12月转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2011年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1980年至1983年期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1980年10月31日，原武汉市人民政府知识青年上山下乡办公室向原告颁发《武汉市知识青年留城证》，原告经批准“按政策留城”。1983年12月，原告成为原武汉市汉阳区交通局下属单位汉阳区交通旅社的正式员工。根据原告的自述，其在2001年买断工龄与所在单位解除劳动关系。原告在2011年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1980年10月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第2号《不予受理通知书》、《武汉市中学毕业生上山下乡定向归口表》、《武汉市知识青年留城证》、交通运输内参网网页截图、被告的回复等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1980年10月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告自述在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙望珍的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告孙望珍负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5054号之一 申请人：宁国市朝阳耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡工业园区，统一社会信用代码91341881796445039U。 法定代表人：胡朝阳。 被申请人：云南仕能商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园1栋5楼544号，统一社会信用代码915301005527018414。 法定代表人：卓松居。 本院在审理申请人宁国市朝阳耐磨材料有限公司与被申请人云南仕能商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款83万元或等同价值的其他财产予以保全，并提供不动产[登记于皖（2018）宁国市不动产权第0017209号项下]作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 对申请人宁国市朝阳耐磨材料有限公司提供的不动产[登记于皖（2018）宁国市不动产权第0017209号项下]予以查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  肖道祥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1612号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：黄伟，男，1970年6月3日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2018年10月1日-2019年4月30日物业管理费415.10元、电费公摊28元、违约金44.30元，合计487.40元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为28号楼2单元402室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2018年10月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳物业费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 黄伟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。 被告黄伟没有向本院提供任何证据。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为118.6平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊。被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2018年10月1日起拒绝交纳物业管理费和电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费和电费公摊至2018年9月底，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为118.6平方米×0.35元/平方米/月×7月=290.57元，电费公摊为4元/月×7个月=28元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金44.30元，因原、被告之间没有相关约定，且原告单方提高物业管理费才致业主拒交物业管理费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2018年10月1日至2019年4月30日的物业管理费290.57元及2018年10月至2019年4月的电费公摊28元，合计318.57元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍地：广西隆林各族自治县。 再审申请人罗新潮因其诉百色市监察委员会不履行法定职责一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色市右江区人民法院一审查明：一审法院于2018年12月20日收到罗新潮起诉百色市监察委员会的行政起诉状。罗新潮提出的诉讼请求是：要求被起诉人履行监察职责，对罗新潮向被起诉人检举揭发政府公职人员行为违法一案予以受理调查。事实和理由：百色市联席会与隆林县张启胜、杨科、王太兴等教育局工作人员自2016年起到2018年滥用职权、捏造事实，诽谤罗新潮××发作，勾结××院强制关押罗新潮，罗新潮向被起诉人举报，但被起诉人不予理睬。 百色市右江区人民法院一审认为：起诉人罗新潮提起的行政诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定对罗新潮的起诉不予受理。 百色市中级人民法院二审查明：上诉人罗新潮上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002行初8号行政裁定；2.判决百色市监察委员会不履行法定职责违法，责令必须依法给予书面答复。上诉理由:一、原审法院对本案没有认真调查，因此作出的裁定不公。二、罗新潮被公安局、信访局、教育局暴力抓捕，并关到××院灌吃慢性毒药，该行为违法，破坏国家正常运作秩序。三、一审裁定未提及隆林县公安局、信访局，法官审判不调查。四、本案起因从近处说是截访人员为阻止上诉人上访，暴力抓捕上诉人至××院；往远处说是因为上诉人的“罗氏壮学”学说是田阳县旅游工程“壮族始祖布洛陀”的学术天敌，广西党委政府、百色市党委政府趁截访的机会派人暴力抓捕上诉人，清除学术天敌。为此，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益及国家法律的公平正义。 百色市中级人民法院二审认为：本案审查的是上诉人的起诉是否符合人民法院受理行政诉讼案件的范围。上诉人在一审的起诉请求是“请求人民法院依法判决被告渎职徇私舞弊”，该请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，故上诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，一审法院对本案不予立案是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人罗新潮申请再审称：一、隆林县教育部门、组织部门的相关工作人员对罗新潮故意打压，视罗新潮学术著作“罗氏壮学”为百色市党政和广西党政大力推行的大型旅游工程“壮族始祖布洛陀”的学术天敌，要报复陷害罗新潮。隆林县党政机关、教育局2006年、2008年两次勾结，诽谤罗新潮××发作，违反刑法绑架罗新潮到××院作为人质，收买××院强迫灌罗新潮吃毒性最强超大剂量的××药物。二、罗新潮上诉状中“渎职徇私舞弊”只是形容行政违法的状语，不是诉讼请求，原审裁定不予立案错误。请求再审本案撤销一、二审裁定，判决百色市监察委员会对罗新潮投诉隆林县徐佐文、王太兴、杨胜奇、王带雄冒充政府黑恶行政势力贪官团伙违反刑法对罗新潮强制治疗、强制鉴定一案立案处理，并判决百色市监察委员会赔偿罗新潮交通费、材料费、辛苦费等6万元（算3年）。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，罗新潮向百色市监察委员会举报，要求百色市监察委员会立案查处有关行政公职人员的行政违法或渎职犯罪行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定不予受理罗新潮的起诉，并无不当。 综上所述，再审申请人罗新潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗新潮的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执732号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：焦淑元，男，1981年09月20日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘来斌，男，1975年11月20日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：唐高峰，男，1980年07月26日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人焦淑元、刘来斌、唐高峰借款合同纠纷执行一案，被执行人焦淑元、刘来斌、唐高峰不按期履行生效的（2014）乡民初字第386号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息、罚息，承担案件受理费2050元，共计92050元。   被执行人焦淑元、刘来斌、唐高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人焦淑元、刘来斌、唐高峰名下银行存款93331元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2845号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：梁冰，女，1982年12月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁冰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告梁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年12月30日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币47853.71元（截至2014年3月31日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29663.44元、零售利息7913.82元、滞纳金10276.45元、合计47853.71元（截至2014年3月31日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告梁冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年12月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××90。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止到2014年3月31日,被告尚欠原告本金29663.44元、零售利息7913.82元、滞纳金10276.45元，合计47853.71元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告梁冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁冰之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告梁冰透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金10276.45元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29663.44元。二、被告梁冰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29663.44元的零售利息7913.82元（截止至2014年3月31日，从2014年4月1日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告梁冰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费800元，由被告梁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3363号原告：磴某。统一社会信用代码911508225706217499。法定代表人：仲某磴某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：孙某，住磴口县。公民身份号码×××。原告磴某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告磴某的法定代表人仲某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙某支付借款45.5万元；2.由被告承担案件受理费。审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.请求人民法院依法判令孙某偿还加油款40万元及利息（利息从2019年2月20日起按照月利息1分计算到实际还款日）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年至2018年期间孙某陆续向我借款45.5万元，2019年2月20日被告孙某给原告出具总借条一张，约定利息为1%，当时口头约定借款期限为两个月，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙某未到庭，在法定期间内也未向本院提交书证据和答辩意见。经审理查明，仲某系磴某的法定代表人。被告孙某在原告处为其工程车辆购买柴油，于2019年2月20日经原、被告双方结算，被告孙某向原告出具了借款金额为45.5万元的借条一份，其中有5.5万元系双方的借款，40万元系双方购买油的欠款，借条中约定欠款月利息为1分。另查明，仲某与孙某就本案45.5万元于2019年5月14日以民间借贷纠纷在本院诉讼，本院以（2019）内0822民初2380民事裁定书驳回仲某要求被告孙某归还40万元借款并承担利息的起诉。以上事实有借条、民事裁定书、民事判决书和当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告磴某与被告孙某双方就买卖柴油达成一致意见，系双方真实意思表示，且有被告出具的借条和生效裁判文书予以佐证，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告磴某已经将相应柴油交付给被告孙某，被告应当履行支付相应价款的义务，现被告并未履行该义务，违背了诚实信用原则，故原告磴某要求被告支付返还欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告磴某柴油款40万元及利息（利息以40万元为基数，从2019年2月20日起按照月利息0.01元计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取计4063元，由原告磴某负担413元，被告孙某负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十一月十一日书记员  邱 晨
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1599号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：廖保贤，男，1964年9月13日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖保贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2415号之一 申请执行人：陈延扎，男，汉族，1970年2月20日出生，住厦门市思明区槟榔西里78号102室。 被执行人：叶志新，男，汉族，1985年11月12日出生，住厦门市同安区碧岳村铺前里27号。 原告陈延扎与被告叶志新民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月11日作出的(2019)闽0212民初368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈延扎于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人叶志新支付人民币88750元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月23日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶志新名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人叶志新名下除少量银行、微信财付通存款及闽DG3J95号车辆之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月2日起冻结了被执行人叶志新的银行及微信财付通账号但其账户内余额不足以清偿本案债务。本院于2019年8月15日轮候查封闽DG3J95号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、2019年9月19日，本院至被执行人叶志新住址厦门市同安区碧岳村铺前里27号调查核实，未发现被执行人叶志新有可供执行的财产。 5、本院于2019年11月5日对被执行人叶志新采取限制出境措施。 6、本院依法将被执行人叶志新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月5日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶志新名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3284号 被执行人李某，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省通许县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 李某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初383号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人李某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初383号刑事判决书被执行人李某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2662号之一 申请执行人：叶清露，男，汉族，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人：辛陆水，男，汉族，住中国福建省厦门市同安区。 原告叶清露与被告辛陆水买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)闽0212民初2178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶清露于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人辛陆水支付人民币111650元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人辛陆水名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人辛陆水名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月20日冻结了被执行人辛陆水的银行账号但其账户内余额不足以清偿本案债务。 4、2019年8月18日，本院至被××人××住址××厦门市××村坂垄尾里95号查找被执行人的财产线索，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人辛陆水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月14日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人辛陆水名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金玉。委托代理人丛冬梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。再审申请人王金玉因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚及绥化市公安局行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王金玉于2018年4月17日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2018年4月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出绥北公（治）行罚决字（2018）20号行政处罚决定，对王金玉给予行政拘留十日的行政处罚。王金玉不服，向绥化市公安局申请行政复议，绥化市公安局于2018年7月13日作出绥公复决字（2018）15号行政复议决定，维持北林公安分局对王金玉作出的原行政处罚决定。王金玉不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，绥化市公安局于2018年7月15日向王金玉送达行政复议决定，据此，王金玉应在收到行政复议决定之日起15日内向法院提起行政诉讼，现王金玉于2018年7月31日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，驳回王金玉的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。本案中，绥化市公安局于2018年7月15日向王金玉送达了行政复议决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款“……。期间开始的时和日，不计算在期间内。”根据上述规定，王金玉应在2018年7月30日前向法院提起行政诉讼，现王金玉于2018年7月31日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。王金玉并未针对其提起诉讼是否超过法定起诉期限提起上诉，且在该院对其进行询问时，也未提供相应证据予以证实起诉期限问题，而是针对案件实体部分进行上诉，故王金玉所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，驳回上诉，维持原裁定。王金玉申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其因非法拘留造成的一切损失共计67048.56元。主要理由：1.其因拆迁问题到北京指定的信访部门上访，并递交材料，后到北京中南海周边游玩。绥化市工作人员将其接回并拘留。2.公安机关询问笔录与其陈述不完全一致，故其未签字。训诫书也是北林公安分局伪造的，不生效的。3.因处罚决定依据的证据不真实，绥化市公安局的复议决定也不合法。4.其于2018年7月17日收到复议决定，且其曾于2018年7月30日到绥化市北林区人民法院申请立案，法院以起诉状不合格为由不予立案，2018年7月31日才予以立案，故不超过法定起诉期限。5.二审法院未开庭审理，亦未调查相关人员，抹灭事实真相，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款“……。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，绥化市公安局于2018年7月15日向王金玉送达了行政复议决定，王金玉亦在送达回证上签字。根据上述法律规定，应从2018年7月16日计算起诉期限，最迟应于2018年7月30日向法院提起诉讼。王金玉于2018年7月31日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。王金玉称其于2018年7月17日收到行政复议决定及曾在法定期限内向法院申请立案，法院不予立案无证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，二审法院于2019年2月21日对王金玉进行询问后作出相应裁判，未开庭审理不违反法律规定。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。王金玉的申请再审理由不能成立。王金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王金玉的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 鲁 丽 群二〇一九年十一月十九日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4148号 原告：杨荣新，女，1962年11月5日出生，汉族，职业，住藁城区。 被告：安华农业保险股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号重点信息大厦15层。 法定代表人：张壮，职位。 被告：郭鹏伟，男，1980年4月24日出生，汉族，职业，住。 原告杨荣新与被告郭鹏伟、安华农业保险股份有限公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨荣新、被告郭鹏伟、被告安华农业保险股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣新向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿各项经济损失33454元二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担2019年7月23日08时40分，郭鹏伟（男，39岁）驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车，沿木连城村东西大街由东向西行驶至十字路口时，与由北向南杨荣新（女，57岁）骑的电动自行车发生碰撞，造成当事人杨荣新受伤，双方车辆损坏的交通事故。当事人郭鹏伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车除望，让右方道路的来车先行；”之规定。当事人郭鹏伟负全部责任；当事人杨荣新无责任。综上所述：2被告：安华农业保险股份有限公司赔偿一切费用，（包含：医疗费、起诉费、误工费、陪护费、伙食营养费、交通费、损坏电车费》共计32654元。 郭鹏伟、安华农业保险股份有限公司辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费318.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年十一月十五日 书记员  张世龙
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2232号申请执行人徐祥洲，男，1964年5月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人于东江，女，1985年6月2日出生，汉族，住住乳山市。本院在执行徐祥洲与于东江建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，申请执行所依据的（2017）鲁1083民初3377号民事判决书未发生法律效力，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2019)鲁1083执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十一月十九日书记员  宋晓
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5006号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勤，福建海山律师事务所实习律师。 被告：陈炎梅，女，汉族，1982年8月18日出生，住福建省闽侯县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈炎梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、叶勤到庭参加诉讼，被告陈炎梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金144665.56元及利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2019年8月21日止，手续费为30126.87元，以上合计金额为174792.43元，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年12月6日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市闽侯县。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××83的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计174792.43元。 被告陈炎梅未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈炎梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金144665.56元及手续费30126.87元，以上合计174792.43元；(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告陈炎梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初566号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李宗武，男，1988年9月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年7月26日被合浦县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]428号起诉书指控被告人李宗武犯非法拘禁罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人李宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年8月17日12时许至21时许，被告人李宗武、卢某(已判刑)以被害人周某1、周某2、周某3赌博合伙出千骗其二人为由，先后将周某1挟持至广西合浦县的树林里，将周某2挟持至广西合浦县的“狮子”岭树林里，将周某3挟持至广西合浦县石康镇筏埠村委会勤头队岭脚底的坟地处,卢某、李宗武二人持铁管对三被害人进行殴打，并泼洒汽油到周某1身上，逼迫上述三被害人承认合伙出千骗取其二人的钱。经法医鉴定：周某1全身多处软组织损伤，损伤程度构成轻伤二级；周某3体表的损伤程度为轻伤二级；周某2体表的损伤程度为轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宗武非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李宗武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年8月17日12时许至21时许，被告人李宗武、卢某(已判刑)以被害人周某1、周某2、周某3赌博合伙出千骗其二人为由，先后将周某1挟持至广西合浦县的树林里，将周某2挟持至广西合浦县的“狮子”岭树林里，将周某3挟持至广西合浦县石康镇筏埠村委会勤头队岭脚底的坟地处,卢某、李宗武二人持铁管对三被害人进行殴打，并泼洒汽油到周某1身上，逼迫上述三被害人承认合伙出千骗取其二人的钱。经法医鉴定：周某1全身多处软组织损伤，损伤程度构成轻伤二级；周某3体表的损伤程度为轻伤二级；周某2体表的损伤程度为轻微伤。 另查明2019年7月26日，被告人李宗武到合浦县公安局石康派出所投案。2018年8月29日，被告人李宗武取得被害人周某2的谅解。 上述事实，被告人李宗武在开庭审理过程中也无异议，并有其供述、立案决定书、受案登记表，户籍证明，归案证明，刑事附带民事判决书，谅解书，询问笔录，证人李某、余某、符某的证言，被害人周某1、周某3、周某2的陈述，同案人卢某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗武伙同他人非法限制其他人的人身自由，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李宗武非法拘禁过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，李宗武的行为积极主动，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李宗武在主动投案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李宗武取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其在法定量刑幅度内予以处罚。根据被告人李宗武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下： 被告人李宗武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈 虹 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2475号原告岳同汉，男，1957年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社，住所地：哈尔滨市双城区杏山镇河山村。法定代表人邓兆丰。原告岳同汉与被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起民事诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告哈尔滨硕来农作物种植合作社给付原告欠款25,300.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日原被告签订高粱种植收购合同，约定被告以赊销方式向原告提供专用优质种子及肥料，并按每亩保底1,100.00元收购原告在中心屯所种植的23亩高粱，如被告拒绝收购按每亩500元向原告支付违约金。2018年原告依约向被告提供了产出的高粱后，被告未向原告支付购粮款。原告多次索要未果，诉至本院。被告未到庭，未书面答辩，未举示证据。本院对原告庭审中所举证据认定如下：证据一能够证明原被告之间签订高粱种植收购合同，约定原告提供土地23亩，被告提供种子、化肥，由原告耕种，每斤1.20元。证据二能够证明被告主体资格。本院对上述证据予以采信。经审理查明，2018年3月25日原、被告签订高粱种植收购合同，约定被告提供种子、化肥，原告提供土地23亩，并由原告耕种。秋收后由被告收购高粱，每斤1.20元。现被告已收购原告高粱3,080千克（6160斤），但未向原告支付价款，共计人民币7,392.00，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，双方当事人理应遵守。被告收购高粱后，未向原告支付价款构成违约。合同约定违约金500.00元，庭审中原告自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社于判决生效后十日内向原告支付高粱款人民币7,392.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币432元，公告费560元，均由被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决生效后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月十八日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1080号 原告贺雷鸣，男，1979年8月26日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张丽丽、朱佳吉，河北硕华律师事务所律师。特别授权。 被告杨纯，男，1970年7月24日出生，汉族，住高碑店市。 被告杨君，男，1974年12月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人吴廷华，河北保师律师事务所律师。特别授权。 原告贺雷鸣与被告杨君、杨纯合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告贺雷鸣的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告杨君、杨纯的委托代理人吴廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺雷鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告返还不当得利款200000元；2、依法判决二被告向原告支付占用不当得利款项期间的利息（自2015年11月11日起至还清该款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年，原告因做生意资金周转不灵想从保定银行贷款100万元，第一被告杨君得知消息后找到原告，其自称是高碑店市白沟总商会川渝商会的会长，该商会有与保定银行内部合作的贷款指标。提示原告可以使用其贷款指标，但需商会为原告的银行贷款提供担保。保证金按贷款金额的20%收取。2015年11月份，原告在保定银行的100万元贷款办结。2015年11月11日，二被告向原告收取了20万元的保证金，并以高碑店市白沟总商会川渝商会的名义向原告打了收条。但2017年原告在向保定银行归还贷款的过程中得知，保定银行并未同意“川渝商会”作为原告的担保人，原告的贷款实际是由河北合川担保有限公司提供担保，原告应二被告要求也已向该担保公司缴纳相关费用。得知真相后，原告便向二人索要以“保证金”为名的不当得利款。但二被告均拒绝给付。综上，原告认为，二被告以“保证金”为名从原告处收取的上述费用没有合法依据。已构成不当得利，应予返还。2018年4月，原告无奈向贵院提起民事诉讼，后因考虑证据不足于2018年12月底暂时撤回起诉。现因关键证据已补足，为维护自己的合法权益，再次诉至贵院，望判如所请。 被告杨君、杨纯辩称，一，原告起诉的被告主体不适格，本案真正的被告是川渝商会或者白沟总商会或者河北合川担保有限公司。因为上次诉讼中的被告既然叫作“高碑店市白沟总商会川渝商会，说明川渝商会只是白沟总商会的分支机构或内设机构。本案二被告都是白沟总商会社团组织的内设机构的工作人员，没理由对此承担责任。二，原告的诉求和事实理由自相矛盾，不能成立。因此，被告不认可原告的诉求。2016年1月20日原告贺雷鸣向川渝商会交纳的16000元的贷款费用，证明被告所在的川渝商会确实为原告贷款提供了服务。如果不是二被告所在的川渝商会事先垫付保证金，原告不可能成功办理贷款。原告最后还请贷款应当退还保证金时未得到退还，其承担责任的主体应是保证金到了哪里由哪里承担，二被告已证明将保证金支付给了白沟总商会，如白沟总商会支付给了合川担保公司，那么由合川担保公司退还保证金，否则由白沟总商会退还保证金，二被告及所在的川渝商会不应承担退还责任。 经审理查明，二被告系高碑店市白沟总商会川渝商会成员，该商会未进行登记注册。2015年，原告因做生意资金周转欲从保定银行贷款100万元，被告杨君得知消息后找到原告，提示原告可以使用高碑店市白沟总商会川渝商会贷款指标（在这之前白沟总商会川渝商会常委会成员王雲曾于2015年7月22日向白沟新城总商会交纳120万元，白沟新城总商会与保定银行有合作关系，其在保定银行存入担保基金即可获得5倍于担保金的贷款指标。为此，白沟总商会川渝商会获得了600万元的贷款指标），但需商会为原告的银行贷款提供担保由原告支付20万元的保证金。后原告同意由二被告承诺的高碑店市白沟总商会川渝商会为其贷款提供担保。2015年11月份，原告在保定银行的100万元贷款办结。2015年11月11日，二被告向原告收取了20万元的保证金，并以高碑店市白沟总商会川渝商会的名义盖章并由二被告及案外人刘俊勇签字向原告出具了收条。2016年1月1日被告杨纯以高碑店市总商会川渝商会的名义收取原告16000元的贷款费用，此费用在该商会的现金日记账中有记载。2017年原告在向保定银行归还贷款的过程中得知，保定银行并未同意高碑店市白沟总商会川渝商会作为原告的担保人，原告的贷款实际是由河北普露托融资性担保有限公司（原河北合川担保有限公司）提供担保。2017年12月25日原告通过河北硕华律师事务所分别向二被告发律师函，要求二被告返还20万元保证金。2018年2月7日二被告向原告回函，称确实收到了原告20万元保证金，但该款已经交至白沟总商会，二被告一直在积极索要并希望原告留出讨要时间，承诺讨回后及时归还。原告逾期未偿还的贷款20万元由河北普露托融资性担保有限公司（原河北合川担保有限公司）代为偿还，该公司已通过诉讼向原告追偿并已执行终结。现原告以不当得利为由向二被告主张退还保证金。二被告称二被告诉讼主体不适格，二被告已经将20万元交由白沟总商会，川渝商会是白沟总商会的分支机构、内设机构，二被告是白沟总商会的工作人员，白沟总商会是本案适格被告。对商会间的隶属关系法庭允许二被告在庭审后的限定期限内提交相关证据，但二被告未提交，另外，二被告对已将收取原告的20万元保证金交给白沟商业总会的说法也未向法庭提供相关证据。 另查明，被告在答辩及质证中所称的”白沟总商会“，从王雲的汇款单中可证实名称应为”白沟新城总商会”。 上述事实有（2017）冀0684民初987号民事判决书、（2018）冀0684执1135号执行裁定书、义和庄派出所情况说明一份、律师函两份、律师函复函一份、川渝商会协议书、中国工商银行转款复印件、借记卡流水明细、保银发【2015】18号文件复印件及收据存根、现金日记账及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告杨君、杨纯与他人成立的高碑店市白沟总商会川渝商会，通过白沟新城总商会在保定银行获得600万元的贷款指标，后通过为他人提供贷款指标及担保收取贷款费获得营利。川渝商会收取原告的20万元保证金，应在原告未及时偿还银行贷款时用此款承担担保责任，或在原告及时还款后偿还给原告。而本案原告从保定银行贷款后未及时归还，最终由河北普露托融资担保有限公司承担了担保责任。而后河北普露托融资担保有限公司也已通过诉讼的方式向原告讨回来担保款，因此川渝商会收取的原告20万元保证金已构成不当得利，应退还原告。高碑店市白沟总商会川渝商会作为没有注册登记的社会团体，原告要求在收条上签字盖章的二被告，承担返还责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告称其已将收取的20万元交给了白沟总商会，其诉讼主体不适格，白沟总商会才是适格被告，就上述说法未向法庭提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告杨君、杨纯于本判决书生效后十日内返还原告不当得利款20万元及利息（自2015年11月11日起至还清该款之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨君、杨纯共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘素静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2843号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘岩，男，1979年3月27日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年11月20日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币52103.6元（截至2017年1月22日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金31929.82元、零售利息2801.64元、违约金2248.5元、滞纳金11602.8元、现金利息3520.84元，合计52103.6元（截至2017年1月22日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年11月20日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××81。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年1月22日,被告尚欠原告31929.82元、零售利息2801.64元、违约金2248.5元、滞纳金11602.8元、现金利息3520.84元，合计52103.6元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告刘岩透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金2248.5元，滞纳金11602.8元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金、滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31929.82元。二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31929.82元的零售利息2801.64元、现金利息3520.84元（截止至2017年1月22日，从2017年1月23日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费800元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初48号原告刁国风，男，汉族，1952年5月29日出生，住山东省菜阳市。委托代理人刁雷鸣，男，汉族，1979年5月15日出生，住址同上，系原告之子。被告莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。法定代表人孙文程,该局局长。出庭负责人周建军，该局领导班子成员。委托代理人胡继军、张洪明，均系该局工作人员。原告刁国风诉被告莱阳市公安局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告刁国风及其委托代理人刁雷鸣，被告负责人周建军及委托代理人胡继军、张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日晚7点左右，我当时在邻居家帮忙盖房子吃完饭，回家时约8、9点，我老婆告诉我有四个不明身份的人突然闯进来把我吓病了，我说先吃点药等明天再去医院吧。22日早，我们刚起床开门，那四个人又闯进我家，见我就上前拉说了解情况，我说“我们的去治病”，他们不让，生拉硬拽的往外拖，我当时以为他们是绑匪，所以拼了命的与他们搏斗，因年老体迈敌不过，被他们拖出村头，正好赶上干活的村民围起来不让，他们才停了手，我要他们出示警官证，抓捕手续，他们都没有，也没有警车。我报警他们就抢我的手机，他说你报警也没有用，我们就是110，告诉你吧，因为你上访。我上访并没有违反信访条例，更没有扰乱社会治安，因此原告认为被告乱用职权，超越职权和行为中使用暴力，侵犯了原告人身权、健康权和莫大的精神、名誉侵害。请求依法判决被告于2019年2月21日和2月22日的搜查和抓人行为违法；判令被告承担诉讼费。被告辩称，刁国风自2009年至2018年期间18次到各级信访部门缠访登记。因临近“两会”召开，刁国风的信访可能影响到社会稳定。2019年2月21日9时许，吕格庄派出所民警四人身着警服到刁国风家中，欲通过接触来掌握其信访动态。民警向刁国风表明身份，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。当日19时许，在陡崖后村委主任刁某1的配合下，民警四人再次到刁国风家中，仅其妻初炳风一人在家中。民警通过刁某1电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。因刁国风自称前往广东不属实，为确切掌握刁国风的信访动态，2月22日7时许，吕格庄派出所民警四人再次身着警服到刁国风家中。刁国风与初炳风看见民警后抵触情绪严重，朝民警辱骂、撕扯。民警见状放弃离开，整个过程一直保持克制、冷静，未与二人冲突。根据《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字[2002]13号）第二十八条之规定，公安派出所有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。第三十条第四项规定：公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。为防止刁国风在“两会”期间发生危害社会稳定的违法行为，民警在“两会”召开前，到辖区居民刁国风的家中了解其信访动态，是依法履职行为。刁国风、初炳风对民警的职务行为不仅不配合，反而辱骂撕扯民警。民警对二人的抵触行为一直保持克制冷静，无任何违法违纪行为，未侵犯其合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据：证据1、刁国风信访记录。证明刁国风多次上访。证据2、证人刁某1书面证言。刁某1系陡崖后村委主任，证明2019年2月21日19时许，张洪明等人到刁国风家中接触期间，刁国风自称购票前往广东，派出所人员随即离开。原告对被告举证的质证意见：对证据1真实性无异议，对内容有异议，我都是正常上访，并不是缠访。对证据2真实性无异议，对内容有异议。刁某1电话联系，表示“他们要了解情况”，并未说明“他们”的身份。被告对原告质证的辩论意见：原告质证的缠访还是正常信访属于另一个法律关系，与本案的诉讼请求无关联。到辖区重点人员处接触以了解信访信息是公安机关的法定职责，对原告的该质证我方不予答辩。证据2中刁某1的证言中已经表述了所长张洪明在刁某1拨通电话后与其进行了通话，向刁国风表明身份，告知了来意，故原告应当知道民警的身份与来意。原告于庭审中提交证人李某、刁某2、刁某3书面证言，证明2019年2月22日早上7点前后，民警在我家粗暴野蛮。被告对原告举证的质证意见：对三份证据均不予认可，该三份证据无具体身份信息，身份不明，来源不明，不符合行政诉讼关于证人证言的法定要求，证明内容也不具有真实性。原告对被告质证的辩论意见：我方不是法律专业人士，不清楚具体证据制式。我方提交的证据均是真实的。经举证、质证以及辩论，本院认为，被告提交的证据二份，具有客观性、关联性及合法性，予以确认。原告提交的证人证言三份，证人身份不明确，不具备客观性，不予确认。审理查明，2019年2月22日7时许，被告莱阳市公安局吕格庄派出所为掌握国家人代会与政协会即“两会”期间的信访动态，由派出所民警四人到原告刁国风家中了解相关情况，刁国风与其妻子初炳风不予配合。此前派出所工作人员与原告刁国风联系过两次，第一次是2019年2月21日9时，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。第二次是当日19时许，在陡崖后村委主任刁某1的配同下，民警四人再次到刁国风家中，原告妻子初炳风一人在家中。民警通过刁某1电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。庭审中，被告主张在依法接触初炳风、刁国风期间无任何违法违纪行为；原告主张不认可被告所述无违法违纪行为，事发当日不清楚被告身份，其四人未经允许进入家中是违法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告主张被告莱阳市公安局的搜查和抓人行为违法，并请求予以确认。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。被告的行为是接触作为多次上访的原告，了解掌握“两会”期间的信访动态，该行为的实施符合规定。原告作为公民，对于行政机关的履职行为应当配合，根据原告陈述事实的前后过程，在开始时应当知道是派出所工作人员找其了解情况，主张以为他们是绑匪，所以拼了命的与他们搏斗，系对其抵触情绪发泄的辩解，所实施不予配合的做法不当。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刁国风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  盖福仁人民陪审员  徐维春二〇一九年十一月十五日书 记 员  于燕飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1228号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地菏泽发电厂大门西侧。代表人：赵传栋，该行行长。委托诉讼代理人：张鹏，该行副行长。被告：刘保，男，1994年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称建行电厂支行）与被告刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行电厂支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘保经本院公告送在开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告建行电厂支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金1899元、利息265.22元，共计2164.22元(上述利息计算至2019年3月21日，剩余利息按照贷款合同约定利率判决全债务履行完毕之日)；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告通过电子渠道办理了一笔个人“快贷”业务(小额信用贷款)，贷款金额1900元，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款额度2200元，借款期限自2017年12月9日始至2018年12月9日止，并约定了贷款的发放、还款及违约责任等事项，同时，原告与被告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告按照合同约定向被告发放了贷款1900元，但被告违反合同约定，仅在2019年3月20日归还本金1元，剩余本金及利息未能按照合同约定偿还，其行为已构成违约，故提起诉讼，望判如所请。被告刘保未作答辩。经审理本院认定：2017年12月9日，被告刘保通过电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定刘保在原告方于2017年12月9日至2018年12月9日借款额度为人民币2200元，借款到期日与借款额度到期日一致，年利率6.3%，逾期罚息为借款利率上浮50%。2017年12月9日，建行电厂支行向刘保尾号8707建设银行账户发放贷款1900元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2019年3月21日尚欠借款本金1899元、利息265.22元未偿还。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、活期交易明细、内部查询证明、对账单等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告建行电厂支行与被告刘保签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，向借款人支付了借款，但被告刘保未依约偿还借款本息，应承担清偿责任。被告刘保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行借款本金1899元及利息（截至2019年3月21日利息265.22元，此后利息以本金1899元为基数按年利率9.45%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十一月一日书 记 员  王 惠