山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1319号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：王海燕，女，1976年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：刘向春（系王海燕之夫），1976年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：董业梁，男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：韩斐，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告王海燕、刘向春、董业梁、韩斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼，被告王海燕、刘向春、韩斐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2014年7月16日，被告王海燕以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款500000元。原告与被告王海燕于2014年7月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额为280000元，借款期限为2014年7月30日至2017年7月29日。此合同由被告董业梁、韩斐提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告刘向春为借款人王海燕的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告向被告发放了借款280000元。借款到期后，被告均未履行，现要求被告偿还借款本金280000元及相应利息，保证人承担保证责任。被告董业梁辩称，对原告陈述的贷款事实没有意见，对原告要求担保人董业梁承担担保责任有异议，认为被告董业梁不应当承担担保责任。理由是：债务人王海燕、刘向春用自己所有的位于山亭区新城香港街南侧84号（枣房他证山亭字第102963号）房地产作为该笔借款的抵押物，并且原告已与被告王海燕、刘向春签订了最高额抵押合同并办理抵押登记，该抵押物的价值足够清偿被告王海燕、刘向春的所借的该笔借款，根据《物权法》、《担保法》等相关法律规定，被告董业梁不承担连带清偿责任，即使承担责任，也应在债务人王海燕、刘向春的抵押物不足以清偿的债务部分与另一担保人共同承担。被告王海燕、刘向春、韩斐未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实，并约定该借款保证方式为连带责任保证。保证合同第8.2条约定本合同所担保的债务同时存在债务人提供物的担保同保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。5、最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证、房地产抵押清单各一份，证明第一被告向原告借款，以其自有房产作为抵押担保的事实。6、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。7、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告王海燕于2016年11月21日偿还借款利息9.26元，同日偿还借款利息0.02元，2017年2月28日偿还借款利息30.90元，同日偿还借款利息3500.93元，同日偿还借款利息1311.04元，2017年3月21日偿还借款利息0.13元，2017年6月29日偿还借款利息39.63元，同日偿还借款利息3763.96元，同日偿还借款利息1311.04元，共计偿还借款利息是9966.91元。被告董业梁对原告提交证据质证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6没有异议。对原告提交的证据4的真实性没有异议，但是对最高额保证合同的部分条款有异议。保证合同第3条、第5.5、5.4、5.6条、第8.1、8.2、8.3条、第13条均系原告提供的格式合同，未与被告进行协商，对于该部分条款的解释，根据《合同法》第41条，应该按照一般人的理解予以解释，第8.2条约定不明确视为没有约定。对证据5，债务人王海燕、刘向春已用自己的房地产作为抵押物，向原告进行抵押，根据《物权法》第176条及《担保法》第28条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债务人应当按照约定实现债权，没有约定，或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告董业梁未向法庭提供证据。对于原告提交的证据，来源合法，经本院庭审质证，符合法律规定的有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2014年7月16日，被告王海燕以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款500000元。原告与被告王海燕于2014年7月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额为280000元，借款期限为2014年7月30日至2017年7月29日。借款月利率为4.53125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年7月16日，被告王海燕的财产共有人刘向春作出自愿偿还借款本息的承诺，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。2014年7月30日被告董业梁、韩斐与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。同日，被告王海燕、刘向春又与原告签订的最高额抵押合同，约定以位于山亭区新城香港街南侧84号自有房地产作抵押。借款合同签订后，原告向被告王海燕发放了借款280000元。借款到期后，被告王海燕、刘向春未向原告履行偿还义务，担保人董业梁、韩斐亦未履行担保责任。被告共偿还借款利息是9966.91元。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告王海燕、刘向春签订的个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书以及最高额抵押合同，与被告董业梁、韩斐签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告王海燕发放贷款后，该借款合同已生效，被告王海燕、刘向春应按照合同约定履行偿还借款及利息义务。被告董业梁、韩斐亦应履行保证责任。但被告均未履行，已违约应承担违约责任。原告要求被告王海燕、刘向春偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董业梁、韩斐承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。对被告董业梁辩称不应当承担担保责任即使承担担保责任，也应在主债务人的抵押物不足以清偿债务的部分与另担保人共同承担。该理由符合《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以采信。被告王海燕、刘向春、韩斐经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海燕、刘向春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款280000元及利息（计算方式：以借款本金280000元为计息基数，自2014年7月30日起至2017年7月29日止按月利率4.53125‰计算利息，自2017年7月30日起至实际偿还之日止按月利率为4.53125‰，上浮50％计算罚息。）以上欠款应减去被告已偿还的借款利息9966.91元。二、被告董业梁、韩斐对本判决第一项确定的金钱给付义务应在主债务人的抵押物不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任，清偿后可向被告王海燕、刘向春追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元，由被告王海燕、刘向春、董业梁、韩斐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李岩人民陪审员  王晶人民陪审员  李新二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈珊