wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5624号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张志龙，男，1969年3月10日出生，汉族，大学文化，该行营业部主任，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：万金生，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告万金生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支金额11132.22元，支付利息及滞纳金3537.28元（计算至2019年9月16日），共计14669.5元，之后利息继续主张至透支金额还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月6日向原告申请办理信用卡，原告于2012年9月26日向被告发放卡号为6228370127612018的信用卡一张，授信额度为10000元。2012年11月11日至2018年11月10日，被告用此信用卡共计消费19989.83元，后偿还8857.61元，下剩透支金额11132.22元及产生的利息、滞纳金3537.28元，未予偿还。原告为证实其主张，向法庭提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为6228370127612018的贷记卡消费清单各一份，拟证实被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡，被告使用此卡进行消费，并透支11132.22元及产生利息、滞纳金3537.28元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月6日向原告申请办理信用卡，原告于2012年9月26日向被告发放卡号为6228370127612018的信用卡一张，授信额度为10000元。2012年11月11日至2018年11月10日，被告用此信用卡共计消费19989.83元，后偿还8857.61元，下剩透支金额11132.22元未及时偿还，并产生利息、滞纳金3537.28元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，应按照双方约定的期限和方式偿还透支金额，其未按约定偿还透支金额的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还透支金额11132.22元，支付逾期偿还产生的利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告万金生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行其透支金额11132.22元，支付利息、滞纳金3537.28元（计算至2019年9月16日），共计14669.50元；被告万金生支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行2019年9月17日起直至透支金额还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取83元，由被告万金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2778号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：庞洛然，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人庞洛然商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111.05元，减半收取55.53元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3338号 原告：刘某1，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘某2（刘某1哥哥），住内蒙古杭锦后旗。 被告：魏某，住内蒙古杭锦后旗。 原告刘某1与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1的诉讼请求：1.判令被告归还原告丰田牌轿车一辆（包括车钥匙及车牌号×××）；2.被告赔偿轿车修理费5330元；3.被告赔偿两年拖车费800元；4.被告赔偿从2017年5月份至今轿车折旧费10000元；5.被告赔偿停车费360元，合计16490元。事实和理由：2015年3月16日，原被告双方签订了购车合同，将被告拥有的一辆丰田牌小轿车有偿转让给原告，约定价款为28500元，合同成立交付款，车辆归原告所有，但双方一直未变户。被告于2017年5月份将该车开走归为己有使用，在使用过程中发生碰撞需维修，送到杭后陕坝镇高雄修理厂，经检查需换配件，由此产生修理费。从被告开走车后产生的停车管理费、折旧费等相关费用均应由被告承担。经（2019）内0826民初443号民事判决书认定该丰田小轿车归原告所有。被告应承担2017年至今产生的一切费用。故原告诉至本院。 被告魏某未作答辩。 原告刘某1为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：车辆买卖合同一份、工商银行凭证一张、机动车登记证书一份，拟证明：原被告双方买卖合同是自愿有效的，涉案车辆应该归刘某1所有，但车辆仍然登记在魏某名下，被告擅自开走车应当负有返还车辆的责任，并赔偿所造成的损失。 2号证据（2019）内0826民初443号民事判决书一份，拟证明：经法院认定该车辆归刘某1所有，买卖合同已经生效，判决书中也载明了被告是什么时候将车开走的。 被告魏某未作质证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1号证据、2号证据能够证实涉案车辆归原告刘某1所有，被告魏某曾在2017年5月将该车辆开走，并于2018年7月将车辆交于高雄维修，原被告双方于2018年国庆节之后对车辆归属及维修费用进行了协商，双方约定该车归原告刘某1所有，车辆维修费由原告刘某1承担，本院对该两组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告从被告处购买丰田牌轿车一辆，车牌号为×××，车价28500元。双方签订了《车辆买卖合同》，原告于当日付清车款，被告将车辆交付原告，双方一直未办理过户手续。2017年5月，被告将该车辆开走，原告使用过程车辆损坏，并于2018年7月将车辆交于高雄维修。2018年国庆节之后，经原被告双方协商，该车归原告刘某1所有，车辆维修费由原告刘某1承担。现该车辆放置在维修厂高雄处，原告刘某1申请对车辆维修费、保管费、折旧费及因被告非法占有期间所造成的损失进行鉴定，但其又于2019年11月26日撤回鉴定申请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、合法原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原被告双方在车辆送修后已经就涉案车辆的归属及维修费用进行了协商，双方均认可车辆归原告所有、维修费用由原告承担，且该车辆现放置在维修厂，因原告未支付维修费用导致未能实际占有车辆，故原告请求被告返还车辆、赔偿车辆修理费的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告请求被告赔偿车辆检车费、折旧费、停车费等费用，因其未能提供相应的证据予以证明，且又撤回鉴定申请，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告刘某1的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6823号上诉人（原审被告）：朱作文，男，1974年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱义，男，1950年12月19日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。原审被告：朱作良，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住济南市历下区。上诉人朱作文因与被上诉人朱义、原审被告朱作良财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人朱作文上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应当承担被上诉人损失。一、一审法院没有证据证明火灾的发生与上诉人有关。1、上诉人去过坟地附近的路上而不是坟前，只是去接人。事发当日并不是上诉人先人的祭日，按习俗农村上坟一般都是在清早，不会在中午，而事发当日上午上诉人在单位按时上下班。2、朱作良常年在外，对相关事实不清楚，他明确知道事发当天不是父亲的任何祭日，只是对可能上坟的人猜测为表哥表姐妹。朱作良是在得知可能是朱家先人坟地引起火灾的情况下才对相关责任进行承诺。上诉人因自己当日的确未上坟烧纸，所以从未附和被上诉人方的控诉，一审法院因朱作良的一番话认定失火是上诉人引起有失客观、公允。二、关于被上诉人的损失计算明显有误。被上诉人报案时苹果树、栗子树数量与河洛派出所出具的不一致，应当按上诉人报案时的棵树确定。果树只是被烧，没有被烧毁，最多影响产量。一审法院援引山东省关于烟台市征地附着物和青苗补偿标准的批复[鲁国地资字（2017）257号]的补偿标准计算损失是错误的。果树是初果期还是盛果期，必须经专业机构专业人员鉴定才能得出，一审法院听信被上诉人描述的年数定下果树的生长阶段有失公正。被上诉人朱义辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告朱作良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朱义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为29505元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。双方没有异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2017年4月29日12时许，河洛镇朱家庄村后山上发生火灾，将原告的果园地里的43棵苹果树9棵栗子树烧毁。经河洛派出所查明着火点位于二被告父亲朱振贵坟前。一审法院认为，本案的争执焦点是谁在朱振贵坟前烧纸致火灾发生。原告主张是被告朱作文所为，理由是火灾发生前其到过父亲坟前，且被告朱作良在与原告子女电话及微信中均认可火灾的发生与其家有关，并承诺予以赔偿。被告朱作文承认火灾发生前到过父亲坟前，但没有进行祭祀活动，只是在父亲坟前十多米处的路旁接人，被告朱作良主张火灾发生时其本人在外地，误以为是其表哥为父亲上坟引起火灾，为了亲情才承诺为原告赔偿。法院认为，河洛派出所确认着火点位于被告父亲朱振贵坟前，并查明当天没有其他人为朱振贵上坟，而被告朱作文在询问笔录中认可火灾发生前路过父亲坟前，结合被告朱作良在与原告子女联系中多次承诺赔偿原告损失，虽然被告朱作良主张是因误会而做出承诺，但在没有调查清楚的情况下多次承诺赔偿，明显与常理不符，且二被告也未提交证据证实火灾系他人故意纵火所为，法院推定是被告朱作文上坟不慎将原告的果树烧毁。因被告朱作文的过错致原告损失了43棵苹果树9棵板栗树，故原告要求被告朱作文赔偿损失，于法有据，法院予以支持。原告主张按山东省关于烟台市征地附着物和青苗补偿标准的批复[鲁国地资字（2017）257号]文件中认可的补偿标准计算损失，并无不当，法院予以支持。但原告主张的损失过高，在该文件附件第15项中规定“苹果初果期：185元-370元/株，盛果期：385-570元/株”，第17项中规定“其他果树盛果期：320-555元/株”，而原告在报警笔录中认可有6棵苹果树为3、4年，应为初果期，法院认为按200元/株计算较宜，其他苹果树均为19年，应为盛果期，法院认为按520元/株计算为宜，原告认可板栗树有4棵有十五、六年，其他的有七、八年，均应为盛果期，法院认为每株按500元计算较宜。被告朱作良在火灾发生并未在家，原告主张朱作良赔偿损失，无事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，法院确认原告的损失为苹果树20440元（200元/株×6株+520/株×6株），板栗树4500元（500元/株×9株），以上共计24940元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告朱作文赔偿原告朱义果树损失款24940元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱义对被告朱作良的诉讼请求；三、驳回原告朱义的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元，由原告朱义负担29元，被告朱作文负担240元。二审中，上诉人提交一份2019年8月拍摄视频,证实被上诉人果园里的树没有烧毁。经质证,被上诉人对证据不认可,主张视频里是否是被上诉人果园看不清楚，上诉人单方拍摄的视频与本案没有关联性。上诉人提交单位出具的证明一份，证实事发当天上诉人按照正常时间上下班作息，案发时没有给祖先上坟的时间段。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，火灾的起火点位于上诉人父母坟前，事发当日上诉人父母坟前有烧纸行为，上诉人于当日上过山，双方对此无争议，本院予以确认。上诉人主张火灾前不在现场，提交单位出具的工作时间证明，被上诉人不予认可，认为该证据与一审查明证据相矛盾。上诉人未提交其他证据证明事发当日其上山的具体行为，亦未提交证据证明其父母坟前的着火点系他人所为。且原审被告与被上诉人儿女微信聊天记录中，原审被告并未否认起火与上诉人家无关。一审法院综合各方证据，结合本案实际情况判令上诉人赔偿被上诉人因火灾造成的损失并无不当，本院予以维持。一审中被上诉人要求按山东省关于烟台市征地附着物和青苗补偿标准的批复[鲁国地资字（2017）257号]文件中认可的补偿标准计算损失，上诉人虽有异议，但未申请对损失进行鉴定。一审法院结合公安机关现场勘察笔录和被上诉人陈述认定损失棵数并无不妥，上诉人未提交相反证据推翻报警记录，其提交视频亦不足以证实被上诉人果树没有被烧毁的主张，故上诉人理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人朱作文负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十七日书记员  王 玥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监371号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：华尉，男，汉族，1981年11月生，户籍地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告华尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4276号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3277号 上诉人（原审原告）：赖廷全，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尚国勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人赖廷全、上诉人尚国勇因合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2019）川0781民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖廷全收到人民法院限期交纳上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费，也未向人民法院提交减缓免申请。上诉人尚国勇于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尚国勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人赖廷全自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人尚国勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人尚国勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月二十日 书记员 伍静贤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4666号上诉人（原审被告）：杨小娜，女，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号，统一社会信用代码91330327254672069P。负责人：饶大驾。原审被告：庄再巍，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人杨小娜与被上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行、原审被告庄再巍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨小娜以自行与被上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行协商为由，于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨小娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨小娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3866元，减半收取1933元，由上诉人杨小娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十一月二十二日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7298号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南东曦典当有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号1层101。法定代表人：赵天琦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南立基房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水路16号附1号。法定代表人：张行，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所实习律师。再审申请人河南东曦典当有限公司因与被申请人河南立基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南东曦典当有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十九日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1447号之一申请执行人：陈进，男，1990年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：史维，男，1978年1月22日生，住盐城市东台市。申请执行人陈进与被执行人史维民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5937法律文书载明：“一、被告史维应于本判决生效之日起十日内向原告陈进偿还借款10万元及利息（从2018年9月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）。二、被告史维应于本判决生效后十日内向原告陈进支付律师代理费6000元、违约金1万元。”因被执行人史维未履行上述义务，申请执行人陈进向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1447号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月六日书记员  唐 虹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终694号上诉人（原审被告）：林余弟，男，汉族，1977年6月14日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：胡雪味，女，汉族，1982年12月8日出生，住浙江省文成县。上诉人林余弟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林余弟上诉称，上诉人17岁离开浙江省瑞安市到湖北省黄石市经商，几十年来一直居住在该地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院或西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林余弟提交的证据尚不足以证明其经常居住地在湖北省黄石市黄石港区塞山区，林余弟的户籍地在浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3351号 原告:陈恒,男，1989年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：洪志明、黄凯茹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：张锐,男，1987年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄丽花,女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈恒与被告张锐、黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托诉讼代理人洪志明、黄凯茹、被告黄丽花到庭参加诉讼，被告张锐经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、被告张锐立即偿还原告借款本金4200000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年10月16日起计算至实际还款之日）；2、被告张锐承担原告为本案支出的律师代理费60000元；3、被告黄丽花对上述第一、第二项诉讼请求承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由辆被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，自2014年5月起至2015年5月期间，被告张锐以资金周转需要为由多次向原告借款，原告多次通过转账汇款的方式向被告张锐出借款项，累计借款金额共计17036250元，双方口头约定借款利息为月利率3%，借款期间由被告张锐按照实际借款天数向原告支付利息，早期被告张锐基本能够按期偿还，但2015年5月后陆续出现多笔逾期还款，一直未能偿还。2015年9月经双方对账，即使不计算借款期间的利息，截止2015年9月15日，被告仍欠原告借款本金约6340000元未偿还。但被告张锐仅于2015年9月7日、2015年9月15日先行向原告出具六份借条，剩余未出具借条的其他借款约2140000元至今仍拒绝出具借条。被告黄丽花作为被告张锐的配偶，上述债务属于其夫妻存续期间产生的共同债务，应当承担共同清偿责任。另外，原告为追索上述债权，于2016年10月17日委托律师事务所代理相应的起诉等法律事务，并为此支付律师代理费60000元，原告有权要求被告承担原告为追索上述债权支付的律师代理费60000元。 被告张锐未向法庭提交书面答辩与证据。 被告黄丽花辩称：一、被告张锐于2015年1月15日、2015年9月7日向原告出具的共计六份借条并非实际的民间借贷行为，而是其双方之间合作“0首付购车”的购车业务款项结算。二、本案中基于涉案款项系被告张锐与原告陈恒之间的经营合作款项，在原告无证据证明该款项有使用至答辩人与张锐夫妻关系存续期间的生活支出的情况下，不应认定为夫妻共同债务，答辩人依法无需承担相应的偿还责任。三、原告与被告张锐双方之间的款项往来系合作款项的结算，同时借条中并没有相关律师费承担的约定，故原告要求支付律师费60000元于法无据，依法应驳回其诉讼请求。四、在被告张锐出具涉案借条之后，曾向原告陈恒支付过632200元，因此，依法予以扣除该部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，被告张锐向原告出具两份借条，两份借条皆载明被告张锐向原告借款750000元，借款期限一个月。2015年9月7日，被告张锐向原告出具四份借条，其中两份借条皆载明被告张锐向原告借款700000元，借款期限一个月；另两份借条皆载明被告张锐向原告借款650000元，借款期限一个月。另查，自2014年5月22日起至2015年5月28日，原告共计向被告张锐银行账户转入17036250元，被告张锐共计向原告银行账户转入10690610元。又查，两被告于2012年12月3日登记结婚，于2015年12月3日离婚。 本院认为，被告张锐经本院合法传唤未到庭参加，视为其放弃抗辩权利。原告持有被告张锐出具的六份借条，该六份借条系被告张锐的真实意思表示，结合双方之间的款项往来，足以确认原告与被告张锐之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告张锐向其返还借款本金4200000元，本院予以支持。六份借条均未载明借款利息，但皆载明借款期限为一个月，现原告主张被告张锐以借款本金4200000元、按年利率6%自2015年10月16起向其支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。原告主张被告张锐向其支付律师代理费60000元，但原告无法提供双方存在关于律师代理费之约定，故原告关于律师代理费之诉请，本院不予支持。被告黄丽花自愿在以其所有的坐落于福州市晋安区房产价值为限对本案债务承担补充清偿责任，原告亦予以认可，系双方诉讼自主，本院予以照准。被告张锐未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恒借款4200000元及利息（按年利率6%自2015年10月16日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告黄丽花以其所有的坐落于福州市晋安区房产的价值范围内对上述第一项判决内容承担补充清偿责任； 三、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42342元，由原告陈恒负担2342元，由被告张锐负担40000元（其中20000元由被告黄丽花共同负担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告张锐、黄丽花共同负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
艾 买 江 · 肉 孜 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2019）兵0203刑初54号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人艾买江·肉孜，男，1977年11月10日出生于新疆和静县，维吾尔族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以新兵焉垦检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人艾买江·肉孜犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派副检察长曹劲松出庭支持公诉，被告人艾买江·肉孜、翻译人员阿丽娅·阿不力提米到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年10月17日22时许，被告人艾买江·肉孜在未取得相应机动车驾驶资格证照的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至新疆生产建设兵团第二师二二三团警务站附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人艾买江·肉孜血液中检查乙醇含量为240mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人艾买江·肉孜无照驾驶无牌车辆、酒精含量超过200mg/100ml、归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人艾买江·肉孜拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人艾买江·肉孜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人艾买江·肉孜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾买江·肉孜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：唐有瑞，男，1974年10月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告唐有瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告唐有瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金6000元，支付利息705.03元，费用889.91元，合计7594.94元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年5月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金6000元，利息705.03元，费用889.91元，合计7594.94元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐有瑞应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金6000元、利息705.03元、费用889.91元，合计7594.94元； 二、被告唐有瑞应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元、保全费100元，共计125元（原告已预交），由被告唐有瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监77号原审原告：朱小妹，女，汉族，1962年11月4日生，住镇江市。原审被告：刘菊萍，女，汉族，1959年5月10日生，住镇江市。原审原告朱小妹与原审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏1111民初5489号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十一月二十六日书记员  吴思萱
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4081号 原告：吴伯焱，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳福鼎投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EMWHW6H。 法定代表人：邓璐静。 被告：邓璐静，女，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：林雅婷，女，1994年8月31日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区。 被告：张毅，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。 本院在审理原告吴伯焱诉被告深圳福鼎投资发展有限公司、邓璐静、林雅婷、张毅医疗损害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳福鼎投资发展有限公司、邓璐静、林雅婷、张毅名下价值人民币365177.14元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2019-2292《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告吴伯焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳福鼎投资发展有限公司、邓璐静、林雅婷、张毅名下价值人民币365177.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  李小枚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6845号 上诉人（原审被告）：郭勇，男，1979年3月28日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审被告）：孙翔，女，1980年7月8日出生，汉族，住平邑县。 上诉人共同委托诉讼诉讼代理人：王攀攀，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵庆国，男，1973年9月10日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：赵庆芹，女，1966年5月5日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2013年2月7日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：唐某（系赵某之母），女，1975年6月2日生，汉族，住平邑县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区南坊新区环球汇金湾1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：戴玉秋，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人郭勇、孙翔因与被上诉人赵庆国、赵庆芹、赵某、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2017)鲁1326民初5555号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，郭勇、孙翔于2019年11月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郭勇、孙翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人郭勇、孙翔撤回上诉。当事人按签订的和解协议履行。 二审案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由上诉人郭勇、孙翔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张书毓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8539号 原告：许小敏，女，生于1987年8月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告许小敏与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款364449元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年7月25日为5228.1元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾6幢1单元23楼6号商品房一套，合计100.46平方米，房屋总价款为364449元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告许小敏支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以364449元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告许小敏办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告许小敏的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1746号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人胡晶晶，上海松敏律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3240号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人吴某及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日凌晨2时许，被告人吴某在本区松府文化酒店8805号房间内，趁被害人叶某某熟睡之际，以微信转账的方式，前后分四笔，共窃得人民币17,996元。2019年7月11日，被告人吴某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，上海农商银行交易明细清单，微信聊天记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，微信账单记录，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十一月八日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1274号原告：黄成登，男，生于1964年9月27日，汉族，住景东彝族自治县。被告：黄成强，男，生于1962年10月4日，汉族，住景东彝族自治县。原告黄成登与被告黄成强排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄成登、被告黄成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄成登向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即停止非法干涉阻止原告家领取土地征收补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家有位于速南村黄家组蚂蝗田的一块承包地，该土地四至界限为：东至黄成明地界；南至黄成贵、黄成春地界；西至黄成春地界；北至李文忠、黄成兴地界，该承包土地一直由原告家管理耕种，没有发生过任何纠纷，到2018年初农村土地确权时，政府相关部门也对该承包土地进行了公示，在公示期间没有人提出异议。2018年4月份，因墨临高速公路建设占用到该地，政府征收该地1.161亩。政府征收并公告后，被告认为该承包土地中的一小部分曾经为其亲属耕种，主张该整块地属于被告的土地，非法阻止政府将土地征收款支付给原告家。原告曾请求村委会和司法进行调解，但被告均无理要求确认土地系自己家的，从而无法调解。被告黄成强答辩称：原告称争议土地已经确权给原告，但该地已经被征收，不可能确权，原告所说的被确权土地与被征收的土地不是一宗土地。被征收的土地是被告的二伯黄德飞（已故）耕种的土地，黄德飞的丧事由被告及堂弟共同组织安葬，之后其土地由被告耕种，被告作为安排了黄德飞后事等相关事宜的直系亲属，正常主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的农村土地承包经营权证复印件一份、土地征收现场勘测记录表复印件一份，来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据缴纳公粮单据凭证15张，与本案无关联，不予采信。本院依法对景东县文井镇速南村委会副主任谢丕宏进行了询问，谢丕宏证实：本案争议土地性质是小片开荒，早在二十多年前就由李元芬（后李元芬将该地转让给黄成登）和黄德飞分别在此开荒种地，两家原来有坎子相隔，后来村上修沟坍塌，导致界限灭失，再之后，黄德飞去世后，土地荒废，黄成登渐渐往上开地耕种已经有好多年了，现在征收的范围中，可能大部分是黄德飞原来耕种，黄成登后来开垦上去的。另，黄德飞是五保户，其生前生活由村上负责。本院经审理认定事实如下：20多年前，文井镇速南村小箐组的李元芬在地名为蚂蝗田的荒地上开荒种植，其开荒地上方也有速南村黄家组的五保户黄德飞开荒耕种，2004年李元芬将该开荒地转让给黄成登耕种，2006年黄德飞去世后，土地荒废，黄成登渐渐往上开荒耕种。2018年，因修建高速公路，征收了部分黄成登开荒地和原黄德飞耕种部分，土地征收现场勘测为黄成登土地，但因黄成强对该地提出异议，征收款未向黄成登发放。另根据本院向景东县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室调取了黄成登的承包土地卫星定位地图，可看出黄成登现承包地与高速公路相连，面积为3.39亩，与其承包经营权证登记相符，即本案原告诉称的其3.39亩的承包地中部分被征收并不符合事实。本院认为，原告诉称其登记确权的承包土地被征收，因被告的阻挠，未获得土地补偿费，但根据本院向景东县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室调取的黄成登承包土地的定位图中，可确定现登记的承包土地中并不包含征收土地，即本案原告诉称的被征收土地并非其承包地，而是其小片开荒耕种的土地，小片开荒的土地系集体所有，土地补偿款应当由集体根据相应的土地征收政策进行分配。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄成登的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄成登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨正荣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7519号 上诉人（原审被告）林民福，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 委托诉讼代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李瑞英，女，1948年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人高峰，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人林民福因与被上诉人李瑞英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林民福上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1341号民事判决，依法改判驳回被上诉人李瑞英的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人李瑞英承担。事实和理由：一、一审法院没有依法审查被上诉人李瑞英作为一审原告的民事诉讼行为能力及授权委托的行为能力。被上诉人李瑞英在起诉书中陈述“事后，原告因患一级残疾，治病花费一百多万元”。被上诉人李瑞英自称其属于一级残疾，一审法院应当审查其是否属于无民事行为能力，被上诉人李瑞英委托的代理人是否合法有效。然而一审法院没有审查被上诉人李瑞英的民事行为能力及委托授权是否合法有效，仅仅依据被上诉人李瑞英的委托代理人陈述的事实而调查，造成事实认定错误。二、一审法院事实认定错误，法律适用错误，应当依法予以撤销。1、一审判决事实认定错误。（1）原审法院认定事实中：“。2009年四月贰号。李瑞英将《欠条》所涉款项50000元以林民福合伙出资款的名义，转至清水河页岩砖厂”明显与事实不符，欠条上面的时间是2009年四月壹号，被上诉人李瑞英也没有提供证据予以证明款项转至清水河页岩砖厂。（2）被上诉人李瑞英在起诉书中陈述“被告因缺乏资金，于2008年8月1日向原告借款伍万元”明显与事实不符，本案民间借贷纠纷案件的法律关系认定明显错误。（3）上诉人林民福在一审提供《合伙协议书》、《清水河页岩砖厂股份转让协议书》可以证明被上诉人所持有的欠条的来源，与本案的欠条具有紧密的关联性。2、一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第61条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第75条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，上述法条是建立在民间借贷法律关系基础上适用。三、一审法院判决明显不公平公正，没有解决上诉人林民福利益受损问题，造成上诉人林民福利益受损很难维权。1、一审法院认为上诉人林民福与被上诉人李瑞英双方之间存在合伙关系，对于双方之间的合伙协议纠纷，可另行处理，明显不予处理。2、被上诉人李瑞英是清水河页岩砖厂的副厂长，对于上诉人林民福加入合伙的出资而出具借条给被上诉人李瑞英，实际上是出具给清水河页岩砖厂，但清水河页岩砖厂在上诉人林民福不知情的情况下由被上诉人李瑞英等人转让，上诉人林民福没有得到任何的转让款项。按照权利与义务对等原则，上诉人林民福不用承担因为签订《合伙协议书》、《清水河页岩砖厂股份转让协议书》而出具的欠条。 李瑞英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李瑞英虽然肢体残疾，不是无民事行为能力人，期间上诉人林民福也认可被上诉人李瑞英给付砖厂五万元是以上诉人林民福身份给付的，说明被上诉人李瑞英完成了给付借款的行为。 李瑞英向一审法院起诉请求：林民福偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止。 一审法院认定事实：李瑞英、林民福等人曾合伙经营清水河页岩砖厂。林民福曾向李瑞英出具一份《欠条》。《欠条》记载：“欠条兹向李瑞英借出人民币伍万元整。利息按1.5分。借款人：林民福2009年四月贰号”。李瑞英将《欠条》所涉款项50,000元以林民福合伙出资款的名义，转至清水河页岩砖厂。后经李瑞英催讨，上述款项未能得以偿还。 一审法院认为，林民福于2009年4月2日向李瑞英借款50,000元，有当事人陈述和《欠条》等证据为证，事实清楚。李瑞英主张《欠条》所载“利息按1.5分”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和交易习惯，予以支持。《欠条》未约定借款期限，故李瑞英有权催告林民福在合理期限内返还。李瑞英已给予林民福必要的准备时间，现李瑞英主张林民福偿还本金50,000元，符合法律规定，予以支持。李瑞英主张利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。李瑞英与林民福如存在合伙协议纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：林民福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止。案件受理费3068元，由林民福负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实全部予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人林民福向被上诉人李瑞英出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人林民福作为完全民事行为能力人，向被上诉人李瑞英出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人林民福辩称一审判决认定事实错误，但未能提供充分有效的证据予以证明，故上诉人林民福的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，林民福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3068元，由上诉人林民福负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十三日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4714号罪犯马微波，男，1973年2月24日出生，汉族，高中文化，四川省崇州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2017年8月18日作出（2017）川0184刑初496号刑事判决，以被告人马微波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔给被害人造成的经济损失人民币53000元。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付四川省邑州监狱服刑，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马微波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马微波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯马微波已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马微波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马微波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2286号 申请执行人王悦玲，女，1979年5月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，围场满族蒙古族自治县国土资源局职工）。 被执行人：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村六组，组织机构代码695858408。 法定代表人：段素华，职务经理。 关于申请执行人王悦玲与被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3151号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24.00万元，缴纳执行费3500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月05日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月05日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3151号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李红旭
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2317号原告：范骥鹏。被告：裴立新。原告范骥鹏与被告裴立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范骥鹏到庭参加诉讼，被告裴立新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。范骥鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款人民币20000元并支付利息；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月8日种地缺少资金，向原告借款20000元，约定同年4月8日偿还，给原告出具借条一枚。此款逾期后，被告未予偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由一拖再拖拒不偿还。现已无偿还此借款之诚意。故向人民法院提出告诉，请明查事实，依法保护原告合法权益。裴立新未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告裴立新为原告范骥鹏出具借条一枚，载明：兹因种地，而向范骥鹏借款，共借得人民币（小写）：20000元整；大写：贰万元整。借款期限16年1月8日到16年4月8日。借条由被告裴立新在借款人处签名并按手印。对于借款利息及违约责任双方未做约定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条在卷为凭，合法有效，受法律保护。被告裴立新应当按照约定及法律规定偿还原告借款人民币2万元，并支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴立新于本判决生效之日立即给付原告范骥鹏借款人民币2万元及利息（利息自2016年4月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费300元、公告费560元由被告裴立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵 钰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1318号被执行人：林诗彪，男性，1987年7月5日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。本院在审查原告王雪超与被告林诗彪民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初394号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初394号案件的案件受理费1014元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林诗彪送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人林诗彪名下的财产信息，被执行人林诗彪在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人林诗彪名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1014元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1014元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十一日书记员  陈如欣附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更620号罪犯宋建忠。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)苏中刑初字第0090号刑事附带民事判决，认定被告人宋建忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币681328.50元。宣判后，被告人宋建忠不服，提出上诉。2014年6月13日，本院作出(2013)苏刑一终字第0022号刑事判决，认定被告人宋建忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2014年7月11日，交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更455号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年9月27日审核后，于2019年10月12日报送本院审理。本院于2019年10月14日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯宋建忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋建忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕421号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，罪犯的认罪悔罪表现是减刑的必要条件，罪犯宋建忠有两项财产性判项未履行，其在监狱的大帐上有余额2915.07元，其应当从中拿出1000元履行罚金刑，才能认定其确有悔改表现。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯宋建忠向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会造成了很大的危害，也伤害了被害人和自己的家庭，忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人，争取早日回归社会。罪犯宋建忠在此次庭审中表示，自己愿意从大帐上拿出1000元来履行罚金刑。出庭警官当庭出示了罪犯宋建忠的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋建忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年11月、2016年9月、2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯宋建忠在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，又系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋建忠的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币681328.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1906-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人赵晓军，男，1991年4月23日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告赵晓军借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3397号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵晓军支付本金一百一十六万六千六百三十六元一角六分及利息，案件受理费、保全费二万零三百五十元；被执行人依法应承担执行费一万六千八百七十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人赵晓军名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人赵晓军名下无保险；本院查封了被执行人赵晓军名下的位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）B单元29层、30层3号的房屋，因属于轮候查封，暂无法进行处置；被执行人赵晓军下落不明，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵晓军没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵晓军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵晓军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3397号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵晓军负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十日书记员 焦胤钦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4967号罪犯吴峰，男，1973年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)衢中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吴峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人吴峰赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币45130元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）浙刑一复字第119号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人吴峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2004年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯吴峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴峰已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2008年5月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5065号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴宗霖，男，1989年11月3日出生，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人戴宗霖保险纠纷一案，不服海阳市人民法院(2018)鲁0682民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审（不服金额为40000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于认定事实不清，适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴证报告之价值。此种情况下，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴证结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。但一审法院却仍然坚持按照鉴定报告书的意见要求我方进行赔偿，明显属于认定事实不清，认定法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费属于事实认定不清、适用法律不当。鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决我公司赔偿被上诉人明显属于认定事实不清，认定法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。本案事故发生前被上诉人车辆鲁Ｆ×××××发生过一次交通事故，导致车辆损失并未维修又发生本次事故。两次事故损失重叠，请求贵院认定本案事故损失时扣除上一次事故损失或者要求被上诉人不能就前一次事故进行赔偿。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付保险理赔款82374.48元（原主张100000元），其中车辆损失为76255.48元、评估费6119元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆于2017年12月16日在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等商业保险。2018年1月8日，宋晓峰驾驶该标的车辆在S307省道莱阳市凤凰山南路段，因雪天路滑撞到路边防护设施及树上，致标的车辆及防护设施受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋晓峰负事故的全部责任。请求依法裁判。一审法院认定事实：2017年12月6日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为130000元，保险期间自2017年12月7日0时0分起至2018年12月6日24时0分止。2018年1月8日，宋晓峰驾驶该标的车辆在S307省道莱阳市凤凰山南路段，因雪天路滑撞到路边防护设施及树上，致标的车辆及防护设施受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋晓峰负事故的全部责任。在审理期间，经原告申请及双方当事人抽签确认，并经原审法院委托山东佳联保险公估有限公司作出车辆损失鉴定公估报告书，认定标的车辆因该事故损失为76255.48元，并支付评估费6119元。因被告不同意调解，致使本案调解不能。原审法院认为：原告将所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额130000元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，原告要求被告给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费，理由正当、合法，予以支持。被告关于标的车辆定损价格过高的辩解意见，没有提供证据支持，不予采纳。被告关于评估费、诉讼费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当给付原告82374.48元（其中车辆损失为76255.48元、评估费6119元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效之日起十日内给付原告戴宗霖82374.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担930元，原告负担220元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：因双方当事人对车辆损失数额有争议，根据被上诉人的申请，原审法院委托山东佳联保险公估有限公司作出车辆损失鉴定公估报告书，原审法院依据该报告书认定车辆损失并无不当。上诉人主张评估价值过高未提交证据证明，本院不予采信。鉴定费用属于查明案件事实所花费的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。上诉人主张不应承担鉴定费理由不成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十二日书记员  战 琛
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执975号之二 申请执行人：王周，男，1959年2月9日出生，汉族，户籍地：海口市琼山区。 申请执行人：王群，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地：琼海市嘉积镇。 被执行人：陈壮业，男，1955年8月12日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人王周、王群与被执行人陈壮业委托合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈壮业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王周、王群向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还代理费本金100000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人陈壮业发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法冻结被执行人陈壮业的银行存款10705.37元。该款项，在扣缴本案执行费1585元及被执行人拖欠的案件受理费1238元后，余款7882.37元已划拨至申请执行人指定的银行账户，用于偿还被执行人尚欠的部分款项。目前被执行人尚欠申请执行人代理费本金92117.63元及相应利息未履行。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人陈壮业有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人陈壮业有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人陈壮业住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1691号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：李毓，行长。被执行人：杨红，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市。 本院在执行（2019）川1702民初1799号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与杨红信用卡纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨红银行存款877元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员 余松珈
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7339号原告：刘海英，男，1965年12月10日出生，汉族，原住江苏省丰县欢口镇邓庄182号，现住贵州省凯里市。被告：吴治芬，女，1979年8月17日出生，苗族，原住贵州省黄平县翁坪乡杨家村九组，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：瞿运佳，贵州天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘海英诉被告吴治芬合同纠纷一案，本院2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘海英与被告吴治芬的委托诉讼代理人瞿运佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴治芬协助将凯里市变更登记至原告刘海英名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告刘海英以275000元向邰光学购买凯里市（面积70.99平方，房产证号0073989-1-2）。原告刘海英与被告吴治芬商议，借用吴治芬的名义购买，房屋过户至吴治芬名下。2016年11月8日，刘海英将全部房款支付完毕。原、被告于2016年11月1日签署“协议”，协议约定上述房屋是“刘海英出钱所买，房产名字写的是吴治芬，刘海英有权把房子收回和改成自己的名宇或者出售”。现原告要求将房屋过户至本人名下，吴治芬予以拒绝，特诉至法院。被告吴治芬辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，理由如下：一、被告于2015年12月10日从事沐足经营，在被告开业之初，原告就经常来到被告经营的沐足店进行消费。原告称其单身，希望被告和他一起过日子、结婚。没过多久，原、被告开始以夫妻名义同居生活。被告当时对原告完全信任，平时经营的沐足店的收入都交给原告保管，加上原告时不时以其生意资金周转困难为由，要求被告提供资金供其进行资金周转。为此，原告在2015年12月到2016年11月期间先后从被告处拿走至少30多万元。被告要求原告把被告的钱拿给被告买房，原告表示同意。因此，被告向邰光学购买的房产花了275000元，该购房款实际是被告的钱。二、原、被告共同作为乙方与甲方黄平县、徐荣祥、吴梅、吴治美于2017年3月28日签订《合伙建房协议书》，共同出资在黄平县投资修建房产。2019年8月被告得知原告是有家室的人，不是单身后，双方便发生矛盾。为此，被告提出分手。2019年10月6日原、被告签订《分割协议》，对位于黄平县的房产进行分割。因为双方认为位于凯里市系被告的钱所购买，该房产系被告个人所有，所以不存在分割的基础。三、被告与原告没有针对凯里市签订过任何《房屋买卖合同》或《协议》，该房屋系被告与邰光学于2016年9月27日签订《房地产买卖契约》所购得，被告系该房产的所有权人，对该房产享有完整的物权。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订一份《协议》，该协议记载：“凯里市，建筑面积为70.99平方米，产权证为00073989-1-2号，是有刘海英出钱所卖价格贰拾柒万伍仟元整（27500000），房产证名字写得是吴治芬，刘海英有权把房子收回和改成自几的名字，和出售。协议一式两份，本协议签字后生效，手写和复印都有效如有违约，承担法律责任。（房屋吴治芬无权出售）甲方：刘海英乙方：吴治芬日期：2016年11月1日。”2016年9月27日，被告吴治芬（乙方）与案外人邰光学（甲方）签订一份《房地产买卖契约》，合同主要约定甲方将位于凯里市的房地产（房屋建筑面积为70.99平方米，产权证号为00073989-1-2号）出售给乙方；成交价格为275000元，付款方式：甲乙双方同意于2016年10月15日之前到税务局交税时，付给甲方房款贰万元，甲乙双方到办理过户手续签字后，乙方付给甲方245000元；办理房产交易所需税费由甲方全部承担；交付日期为：房款付清当日。补充条款：如因乙方开不出无房证明或造成该房屋不能成交，甲方退还乙方所交定金壹万元……。合同签订后，原告于2016年11月8日通过其银行账户向邰光学转账243000元，于2016年11月10日转账2000元。2017年1月4日，凯里市不动产登记局向被告吴治芬颁发黔（2017）凯里市不动产权第××号《不动产权证》，该证记载：“权利人：吴治芬；共有情况：单独所有；坐落：凯里市营盘西路83号5幢2单元3层附15号；房屋建筑面积：70.99㎡；其他情况说明:购买邰光学房产。（原中国共产党凯里市委员会房改房）。……”。2017年3月28日，原、被告曾作为乙方与作为甲方的徐荣祥、吴梅、吴治美、潘忠华、吴治芬（被告本人）签订一份《合伙建房协议书》，约定由甲方投入土地，乙方投入资金合伙在黄平县黑窑榜建房。2019年10月6日，原、被告签订一份《分割协议》，约定双方对位于黄平县的房屋进行分割。2019年10月12日，原告以被告吴治芬拒绝将本案诉争房屋过户至其名下为由向本院提起本案诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，故本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告2016年11月1日签订的《协议》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据原告提交的2016年11月1日的《协议》及银行账户交易明细，可以认定涉案诉争的凯里市的房屋系原告刘海英出钱购买，原、被告约定房产登记在被告吴治芬名下，原告有权收回房屋，并将产权登记在其名下。因此，原告主张被告协助将涉案诉争房产的权利人变更为原告，于约于法有据，本院予以支持。被告吴治芬辩称涉案房屋系其出钱购买，产权归其所有，且未就涉案房屋与原告签订过2016年11月1日的《协议》。因被告所举证据未能证明涉案诉争房屋的购房款系其出资，且未举证证明原告提交的2016年11月1日的《协议》不真实，故其辩称意见证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴治芬于本判决生效之日起十日内协助原告刘海英办理凯里市房屋的产权转移登记（将房屋权利人吴治芬变更为刘海英）。案件受理费减半收取30元，由被告吴治芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年十一月二十八日书记员  文生燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终691号上诉人（原审被告）：三门峡神源镓业有限公司，住所地：河南省三门峡市三门峡工业园集聚区纬七路以北。法定代表人：任卫东。上诉人（原审被告）：任红文，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：田九颖，男，汉族，1960年2月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：南淑聪，女，汉族，1970年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人三门峡神源镓业有限公司（以下简称神源镓业公司）、任红文、田九颖因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人神源镓业公司、任红文、田九颖上诉称，2017年4月26日，上诉人与被上诉人在神源镓业公司签订《借款抵押担保协议书》，由南淑聪交付借款并履行相关手续，因此本案合同履行地系神源镓业公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案被告住所地或合同履行地均在河南省三门峡市陕州区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币。上诉人诉称本案合同签订地在河南省三门峡市陕州区，故应由三门峡市陕州区人民法院管辖。但合同签订地并非合同履行地，现上诉人未提供证据证明双方已对合同履行地作出明确约定，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，认定接收货币一方即被上诉人所在地温州市鹿城区为合同履行地。因此，鹿城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初69号原告徐中华，男，1976年10月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人林云，女，1944年1月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系徐中华母亲。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区区长。委托代理人申依蕊，该区政府工作人员。委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。原告徐中华因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐中华及其委托代理人林云，被告田家庵区政府的委托代理人申依蕊、蔡春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中华诉称：经法院和检察院依法查明，淮南市田家庵区政府在“兰亭小区”给我购置了一套房屋，我的16000元购置“兰亭小区”经济适用房差额款已给付被告，但被告十多年都未给我落实房屋。全家人一直在外租房十几年，给原告造成直接财产损失6.6万元。故诉至法院，请求1、判令被告限期履行给付原告“兰亭小区”房屋一套；2、判令被告支付原告在外租房十多年费用6.6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告田家庵区政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告。本案涉及的兰亭小区经济适用房项目系淮南市市级建设项目，系淮南市城市重点工程建设指挥部办公室负责组织实施。涉及原告的有关拆迁补偿协议系淮南市城市建设投资有限责任公司与被拆迁户签订，并由该公司履行安置补偿义务。因此，答辩人既不是本案征地拆迁补偿主体，也不是拆迁安置协议的签约当事人，答辩人不是适格被告。二、原告起诉事实错误，答辩人与原告无行政纠纷。2006年兰亭小区市经济适用房和廉租房项目征地，原告3.352亩承包地在征收范围内，因原告在承包土地进行违法建设，于2008年项目建设时被拆除，原告认为拆迁安置不合理，不断上访，经多级政府协调，最终确定的方案是向原告提供一套127.42平方米的经济适用房，后由淮南市城市建设投资有限责任公司具体实施，业已补偿到位。至此，原告的信访事项已处理完毕。答辩人与原告无行政法律关系，无行政纠纷。请求驳回原告的起诉。经审理查明：2006年，市经济适用房和廉租房建设项目即兰亭小区进行征地，原告3.352亩承包地在征收范围内，已向原告支付征地补偿款184360元。2007年测量登记时发现原告在自家菜园进行违法建设，2008年因项目建设拆除了其违建。原告认为拆迁安置不合理，要求对违建1:1进行还原，并不断上访。经多级政府协调，最终确定的方案系向其提供一套127.42平方米的经济适用房。补偿标准按山南新区人均25平方米，其家庭四口人共应安置100平方米，超出的27.42平方米部分按当时均价1226.369元计算，合计33627.04元，由原告负担。原告暂时交了16000元差额款项，并由信访局工作人员出具收条后，存入银行。另查明：2012年10月23日，徐中华与淮南市银鹭房地产开发有限公司签订了《拆迁安置协议书》，约定将徐中华安置在银鹭安居苑小区11号楼604室，房屋面积为127.42平方米。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐中华根据市城市重点建设指挥部办公室会议纪要以及法院、检察院的文书认为其在兰亭小区尚有一套安置房，并据此诉请判令被告田家庵区政府给付其兰亭小区一套房屋、支付房租费、赔偿经济损失，系其对相应文书断章取义的错误理解。因此，原告徐中华提起本案诉讼无事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐中华的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初251号原告：王良元，男，1963年7月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：王毅，男，1985年12月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：汤诗君，男，1976年11月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：董必财，男，1978年8月11日出生，住重庆市巫溪县。原告王良元与被告王毅、汤诗君、董必财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良元、被告王毅及其诉讼代理人刘小平、被告汤诗君、董必财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告房屋装修损失费82392元；2.判决三被告支付原告误工费5760元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1-2月，原告在巫溪县的住宅房进行装修，由巫溪县亨林建材门市提供800×800mm瓷砖及瓷砖胶水，并负责瓷砖的切割加工，由被告汤诗君提供水泥和砂子，被告董必财提供房屋内墙面瓷砖铺贴等瓦工服务。2018年4月初发现墙面局部脱砖，找瓦工修复了，自今年7月开始墙砖出现大面积脱落，甚至10-20块瓷砖由上而下成片坍塌，涉及贴砖墙面100余平方米。原告多次请相关专业人员及涉事经营商到现场勘查分析，初步认为：主要是瓷砖胶的质量问题造成。经反复与瓷砖胶的提供商协商，没能达成修复协议。因各建材产品提供商和瓦工相互推脱，致使数月得不到解决，2018年10月29日，原告向巫溪县消费者权益保护委员会投诉，经调解未能达成协议。脱砖事件的发生，导致装修的新房满目疮痍，财产损失严重，严重扰乱了原告的生活，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王毅辩称，对原告提出的事实没有异议。2018年4月发现墙面脱砖没有异议，但是脱落程度无法知晓，后续大面积脱砖是人为拆除，原告提出是瓷砖胶的问题而造成脱砖不成立，被告王毅提供的产品系合格产品，若提供的产品有质量问题，需要有权机构检测，装修墙面脱落与被告提供的商品质量是否具有因果关系也需要通过专业的检测认定。请求驳回原告的诉讼请求。被告汤诗君辩称，原告在被告汤诗君处购买水泥沙子属实，水泥是被告汤诗君在巫溪县红霞公司处运输，红霞公司是巫溪代理商，被告汤诗君只负责运输，水泥480元/吨，被告汤诗君给红霞公司结账460元/吨，赚取20元/吨。水泥有合格证。原告卫生间、灶台的瓷砖没有脱落，只是墙面砖有脱落现象，若水泥不凝固导致瓷砖掉落是水泥的问题，而原告墙面只是砖脱落，没有和水泥一起脱落。若有相关部门鉴定确实是水泥的问题，被告汤诗君愿意赔偿，并会找水泥供应商承担相应的责任。被告董必财辩称，1、原告房屋损害原因并非被告董必财提供的劳务造成。原告王良元位于巫溪县的住宅房装修，被告董必财提供的是劳务，未提供任何装修装饰建材，所有的建筑材料均是原告王良元自行购买的。原告房屋装修时间是2018年初，半年后，墙砖出现大面积脱落，原告在起诉书中已明确“初步认为：主要是瓷砖胶的质量造成”。被告董必财及其他几个工友共同为原告王良元房屋提供劳务属实，装修竣工后半年的时间，墙砖出现大面积脱落并非被告董必财提供劳务的原因，原告及其他几个工友，装修房屋数十套，从未出现过类似情况。2、被告董必财在本案中不应承担责任。房屋装修竣工后已交付给原告使用，交付时，原告王良元未提出任何异议，应视为验收合格，因此，被告董必财不应承担赔偿责任。对于造成房屋损失的原因，原告应承担举证责任，原告王良元目前所出示的证据不能反映系被告董必财提供劳务的行为造成，损失与被告董必财提供劳务不存在法律上的因果关系。原告王良元提出的房屋装修损失费，被告董必财作为提供劳务的一方，不应承担责任，原告王良元提出的误工费损失，于法无据。因此，请求人民法院驳回原告王良元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告定于2017年11月20日至2018年5月30日装修其所有的位于巫溪县的房屋。装修期间，原告在被告王毅经营的亨林建材门市购买了品牌为威腾堡和鑫来利的瓷砖，并购买了瓷砖胶水。原告在被告汤诗君处购买了科华牌32.5R复合硅酸盐水泥和沙子，水泥系被告汤诗君从科华水泥巫溪经销商巫溪县红霞商务代理有限公司处购买。原告请被告董必财及案外人刘宝玉、张合春、董兴财为其提供房屋内墙面瓷砖铺贴等瓦工服务。2018年4月初，原告发现墙面瓷砖出现局部脱落，原告找瓦工修复后，自2018年7月，墙砖又出现大面积脱落。本案主要争议焦点：三被告是否应当承担原告的房屋因墙砖脱落造成的损失。原告认为，墙面脱砖是因经销商提供的产品劣质或者是提供的服务出现了问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合标准。”被告王毅和被告汤诗君作为瓷砖、瓷砖胶及水泥、沙子的销售者，分别向本院提交了涉案瓷砖和水泥的检验报告及合格证，证实其出售的产品系合格产品，符合行业标准。在产品责任诉讼中，原告应当举证证明产品存在缺陷、确有损害事故发生，且产品缺陷与损害之间存在因果关系。在二被告证实了其提供的产品系合格产品的前提下，原告应当举证证明二被告提供的瓷砖、瓷砖胶或者水泥及沙子存在缺陷，且该缺陷与瓷砖脱落存在因果关系，以上事实，需经有资质的专业机构进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”经本院释明，原告未对产品是否存在缺陷以及缺陷与墙砖脱落之间是否存在因果关系申请鉴定，应当承担举证不能的责任，原告要求被告王毅、汤诗君承担赔偿责任的诉讼请求，不应得到支持。原告认为系被告董必财提供的瓷砖铺设服务出现问题导致瓷砖脱落，因其未申请因果关系鉴定，致使瓷砖脱落的原因不明，不能证实是否因被告董必财的铺设行为造成瓷砖脱落，故其要求被告董必财承担赔偿责任的诉讼请求，亦不应得到支持。综上，原告未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，其要求三被告赔偿财产损失及误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告王良元的诉讼请求。案件受理费1001.9元，由原告王良元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  屈超福二〇一九年十一月二十五日书记员  杨定凤