吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2678号 原告：赵新立，男，1976年5月30日生，汉族，住吉林省白城市。 原告：杨科，男，1984年1月10日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：朱连君，男，1950年4月7日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险股份有限公司白城中心支公司，统一社会信用代码：912208000597911930。 负责人：刘天宏，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵立伟，系长春经济技术开发区天平法律服务所律师。 被告：白城通达出租汽车发展有限公司，统一社会信用代码：91220800125909023L。 法定代表人：罗然，系公司经理。 委托诉讼代理人：卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：***，男，1970年11月7日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：宗振宇，男，1972年10月14日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：宗华，女，1976年7月14日生，汉族，住吉林省白城市。 原告赵新立、杨科诉被告中航安盟财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称安盟保险白城公司）、白城通达出租汽车发展有限公司（以下简称通达出租公司）、***、宗振宇机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵新立诉被告安盟保险白城公司、通达出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）吉0802民初1640号民事判决，通达出租公司上服，上诉至白城市中级人民法院。白城市中级人民法院作出（2019）吉08民终505号民事裁定，撤销（2018）吉0802民初1640号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月3日立案后，杨科申请作为原告参加本案诉讼，赵新立申请追加***、宗振宇作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新立、原告杨科及其委托诉讼代理人朱连君、赵明、被告安盟保险白城公司委托诉讼代理人赵立伟、被告通达出租公司委托诉讼代理人卢恩刚、被告宗振宇委托诉讼代理人宗华到庭参加诉讼，***经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵新立向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失40908.77元（其中包括医疗费9380.4元误工费237.75元/日X45日＝10698.75元、护理费125.66元/日X7日＝879.62元、住院伙食补助费100元/日X7日＝700元、申请人承包的出租车租金损失费人民币350元、义齿装换费18900元），其中安盟保险在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分的经济损失由其他被告赔偿；2.本案评估费2000元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日17时许，被告宗振宇驾驶×××号出租车（该车辆的所有权人系通达出租公司，该车辆在中航安盟保险公司投保了交强险和商业三者险）沿辽北路由西向东行驶，行驶至火车站出站口前十与步行的原告杨科发生交通事故，造成原告杨科受伤。经《道路交通事故认定书》认定，被告宗振宇承担此事故全部责任，原告杨科无责任。原告受伤当日入白城中医院住院治疗，被诊断为左侧眉弓处皮肤擦伤、右上颌1左上颌12牙槽突外伤性挫伤伴麻木、右下颌2左下颌1外伤性挫伤伴二度松动、右膝关节外伤性软组织挫伤、左手腕关节外伤性软组织挫伤等。原告共住院7天，实际支出医疗费人民币9380.4元，现已出院，由于被告拒不赔偿原告经济损失，故原告起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 杨科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项经济损失411650.51元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日17时许。被告宗振宇驾驶被告白城市通达出租车发展有限公司名下的×××号出租车，沿辽北路由西向东行驶至白城火车站出站口前将原告撞伤，后被告宗振宇逃逸，造成原告受伤，后经白城市交警支队追逃大队作出了白公交事故认字（2018）第00300615号《道路交通事故认定书》，认定被告宗振宇承担此事故的全部责任。当事人杨科无责任。原告先后六次住院转院治疗，就赔偿问题与被告未能达成一致，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。保留杨科后续伤残损害赔偿及治疗等相关费用的诉权。 安盟保险白城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险为30万元，但根据交通事故认定书所认定的事实，肇事车辆存在机动车的机件不合格，驾驶人醉驾，肇事后逃逸的事实，依照交强险第9、10条的规定，答辩人仅应当在抢救医疗费承担垫付责任，并不承担交强险其他赔偿责任，根据机动车第三商业险条款以及免责事项条款的规定也不应当承担商业三者险的赔偿义务，因此二原告诉求应当由相关责任人依法承担，请求法院驳回原告对答辩人的诉请，其他具体答辩意见详见质证意见和辩论意见。 通达出租公司辩称，一、该车在被告中航安盟财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和30万第三者商业险，事故发生时属于保险期间，应当由保险公司在限额内赔偿，酒驾不赔条款无约定，从未向投保人提示过，也没有在保险条款上签字。二、被告宗振宇在本次交通事故中存在过错，系醉酒驾车负事故全部责任，应当由宗振宇对保险限额不承担赔偿责任。三、通达公司与***之间是租赁关系，不是挂靠关系。通达公司是车辆所有权人。通达公司与***之间签有《租赁经营合同》，***向通达公司交纳租赁费，符合租赁关系特征。按通达公司与***签订的《租赁经营合同》第一条第三条款约定，***将自己购买的车辆登记在通达公司名下，是按约定履行合同义务的行为，在租赁期间对车辆所有权的确认，应根据双方签订的合同，以车辆登记为准，即车辆所有权为通达公司所有。四、通达公司在本案中无过错，不应当承担责任。通达公司与宗振宇之间没有任何法律上的关系。通达公司将该车租赁给***，***擅自转租给宗振宇。本案中通达将车租赁给***时技术性能良好，不存在任何缺陷，因此对于本事故的发生没有过错，不应当承担责任。另外，本案发生交通事故是因被告宗振宇醉酒驾驶造成，通达公司没有过错。综上，原告主张通达公司承担赔偿责任于法无据，不应予以支持。 宗振宇辩称，驾驶人是宗振宇，肇事后逃逸属实。宗振宇受***雇佣驾驶车辆，但是没有雇佣的手续。同意赔偿，但是没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵新立出示下列证据：1.身份证复印件一份。杨科、被告对证据的真实性均无异议，本院对该份证据真实性予以确认。2.道路交通事故认定书一份。杨科、被告对证据的真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。3.住院病历、出院诊断、费用清单各一份、医疗费票据两张。杨科、被告对证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。4.机动车驾驶证、上岗证、承包协议各一份。杨科、被告对驾驶证均无异议，本院予以确认。对上岗证、承包协议，安盟保险白城公司、通达汽车公司认为是复印件，本院认为，在（2018）吉0802民初1640号案件中，安盟保险白城公司委托诉讼代理人已审查过原件，并对证据无异议，现以不是原件为由进行抗辩，本院不予支持，本院对该组证据的真实性予以确认。5.鉴定意见书、鉴定费票据各一份。杨科、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对赵新立出示上述证据所要证明的问题，安盟保险白城公司、通达汽车公司有异议的部分，本院结合本案其他证据进行综合评判。二、杨科出示下列证据：1.白城市公安局交警追逃大队道路交通事故认定书一份、理化检验报告（白）公鉴（理化）字（2018）068号一份、机动车安全检验报告一份。赵新立、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.机动车驾驶证、从业资格证、包车协议、出租车承包协议、道路运输证复印件、机动车行驶证复印件各一份。赵新立、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.白城市洮北区人民法院非诉财产保全审查案件裁定书、（2018）吉0802财保12号复印件一份、保全收据票据一份、保全费用1300元。赵新立、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。通达汽车公司对该组证据的关联性有异议，本院认为，杨科进行非诉财产保全后在法定期限内并未提起民事诉讼，本案诉讼也非基于上述非诉财产保全而提起的民事诉讼，杨科的上述非诉保全行为与本案不具有关联性，本院对该组不予确认。4.住院费票据27份，费用清单6份，病历6份、诊断书9份（包括住院、出院和门诊）、转院证明一份、门诊手册3份。赵新立对该组证据无异议，安盟保险白城公司、通达汽车公司、宗振宇认为其中两张票据不是原件。本院认为该票据由杨科就诊的医疗机构在复印件上加盖公章予以确认，可以证明票据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。安盟保险白城公司、通达汽车公司、宗振宇认为部分医疗票据没有门诊手册，无法确认与本次治疗有关，对其关联性有异议。本院认为，2018年6月27日3张票据，没有印章，属于医院内部交接凭证，本院对3张票据不予确认。2018年9月21日票据1张，与其2018年9月21日住院时间相符，本院予以确认。2019年2月23日票据2张，与其2019年2月25日住院时间基本相符，本院予以确认。2018年8月20日票据1张、2019年8月26日票据3张，与其门诊手册、病历诊疗时间均不相符，与无其他证据证明其治疗何种疾病，无法确认该治疗与本案存在关联性，本院不予确认。安盟保险白城公司、通达汽车公司、宗振宇认为杨科多数治疗属于术后感染和骨髓炎，对其用药合理性有异议，但至本案审理终结前未提交鉴定申请，本院对安盟保险白城公司、通达汽车公司、宗振宇的该项抗辩理由不予确认。5.火车费票据8张、市内交通费票据32张、救护车抬护费发票1张、证明1份、加油费票据1张、过桥费2张。赵新立无异议。安盟保险白城公司、通达汽车公司、宗振宇对证据的真实性未持异议，认为应根据就医的路线和人数的必要性综合认定，本院对该组证据的真实性予以确认。对杨科出示上述证据所要证明的问题，安盟保险白城公司、通达汽车公司有异议的部分，本院结合本案其他证据进行综合评判。三、安盟保险白城公司出示下列证据：机动车强制保险的保单、费用浮动告知单、投保人的营业执照、行车证、机动车综合商业保险免责事项说明书（公司备份文本）各一份。赵新立、杨科、通达出租公司对证据的真实性均无异议，宗振宇无异议，通达出租公司认为没有收到免责事项说明书，本院对该组证据的真实性予以确认，对安盟保险白城公司要证明的问题，赵新立、杨科、通达出租公司有异议的部分，本院结合本案其他证据进行综合评判。四、通达出租公司出示下列证据：租赁经营合同一份。赵新立、杨科对证据真实性无异议，但认为合同是格式合同，通达出租公司与***之间是挂靠关于。安盟保险白城公司对证据的真实性有异议，本院认为，在（2018）吉0802民初1640号案件中，安盟保险白城公司委托诉讼代理人已审查过原件，并对证据无异议，现以不是原件为由进行抗辩，本院不予支持。宗振宇无异议。被告对证据真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对通达出租公司要证明的问题，赵新立、杨科、安盟保险白城公司有异议的部分，本院结合本案其他证据进行综合评判。 本院认为，2018年3月13日，宗振宇驾驶×××号小型轿车沿辽北路由西向东行驶，行驶至火车站出站口前时，与步行的赵新立、杨科发生交通事故，造成赵新立、杨科受伤，发生交通事故后宗振宇驾驶车辆逃逸。白城市公安局交通警察支队事故追逃大队作出白公交事故认字[2018]第00300615号《道路交通事故认定书》，认定：宗振宇醉酒驾驶制动不合格的机动车，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，宗振宇承担此事故的全部责任，赵新立、杨科无责任。×××号车辆在安盟保险白城公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、保险单等证据予以证明，本院予以确认。 一、被告之间的法律关系及责任划分 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，在本起事故中宗振宇承担全部责任，作为侵权人宗振宇应当对赵新立、杨科的各项损失承担赔偿责任。 宗振宇主张其受***雇佣从事出租车驾驶工作，但未出示相关证据。经庭审询问，宗振宇自认其每天给***100多元费用，与***轮班开车，油是谁开谁加。如宗振宇是受***雇佣，因车辆运营产生的支出，如加油等应由雇主***承担，但宗振宇在其运营期间需要负担车辆运营支出，并要向***支付费用，可以确认宗振宇与***之间应为租赁关系，出租人为***，承租人为宗振宇。 据《道路交通事故认定书》记载：×××号车辆登记所有权人为通达出租公司。2013年11月8日，通达出租公司与***签订《租赁经营合同》，合同期限自2014年5月31日起至2022年5月30日止，通达出租公司向***每日收20元租赁费。通达出租公司认为其与***之间是租赁关系，赵新立、宗振宇无异议，杨科、安盟保险白城公司主张双方为挂靠关系。本院认为，机动车租赁是指机动车所有人将机动车在一定时间内交付给承租人使用、收益，机动车所有人收取租赁费用，不提供驾驶服务的行为。机动车挂靠经营是指个人或合伙出资购买机动车，经具有运输经营资质的运输企业同意将车辆登记在该企业名下，以该运输企业名义从事运输经营的行为。租赁与挂靠经营车辆可能都是登记在所有权人名下，但租赁与挂靠经营的区别在车辆的出资人不同。挂靠经营的车辆虽然登记在运输企业名下，但运输企业对该车辆并未实际出资，而是由个人出资购买，运输企业只收取车辆管理费。租赁是所有权人对车辆进行出资。出租人虽收取租金，但其付出的成本比挂靠经营中的运输企业要多，挂靠经营中的运输企业未出资，只收取管理费，其取得利益比出租人高，所以其应当承担的风险亦应比出租人高。在本案中，从双方的《租赁经营合同》可知，车辆由***选购并自愿转让给通达出租公司，***以车款抵偿部分租赁费。通达出租公司以租赁费抵付***购车款的方式出资购买车辆，即通达出租公司对车辆进行了出资，这与挂靠经营中的运输企业不出资不同。故本院认定，通达出租公司与***之间为租赁关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，作为出租人通达出租公司不应对赵新立、杨科的损失承担赔偿责任。 通达出租公司为车辆所有权人、出租人，***承租人，宗振宇为次承租人。宗振宇所驾驶的机动车制动装置不合格，醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”规定，通达出租公司为车辆所有人，交警部门在《道路交通事故认定书》中并未认定该车辆未经年检，可以确认车辆年检时制动装置并未损坏，故不能认定通达出租公司知道或者应当知道车辆制动装置不合格仍然将车辆出租。宗振宇虽称其与***轮班开车，但其未提交相关证据，赵新立、杨科亦未提交相关证据，仅凭宗振宇陈述不能确认***对存在管理责任，对事故发生存在过错。 ×××车辆在安盟保险白城公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，安盟保险白城公司应在交强险责任限额内对赵新立、杨科的各项损失承担赔偿责任，安盟保险白城公司在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。 ×××车辆在安盟保险白城公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元。安盟保险白城公司出示保单、免责事项说明书等证据，证明其对免责条款已尽提示义务。赵新立、杨科、通达出租公司均有异议。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”规定，醉酒驾驶属于法律禁止性事项，安盟保险白城公司将该行为作为免责事项，其应对该免责事项应向投保人履行提示义务。在安盟保险白城公司提交的保单中，其以足以引起投保人注意的加大提示投保人，并对以加深字体确认投保人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并有通达出租公司盖章确认，本院认为安盟保险白城公司已履行了提示义务，安盟保险白城公司在第三者商业险内不承担保险责任。 二、原告各项诉求的确认及承担 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告应对赵新立、杨科各项损失的合理部分予以赔偿。 赵新立、杨科的身份证载明二人均为城镇人口，其赔偿标准应按城镇标准计算。 赵新立、杨科提交驾驶证、从业证资格证、道路运输证等证据，可以证明二人均从事出租车驾驶员工作，其赔偿标准应参照交通运输业标准计算。 经赵新立申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2018]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵新立此次损伤出院后误工期为38日；义齿装换费为18900元。安盟保险白城公司、通达出租公司认为义齿装换费与国家规定标准相悖。本院认为，安盟保险白城公司、通达出租公司虽对鉴定意见书有异议，但未提交证据证明该鉴定结论明显依据不足，亦未申请重新鉴定，故本院对其抗辩主张不予支持，对鉴定意见书予以确认。 赵新立从2018年3月13日至2018年3月20日在白城中医院住院7天，期间均为二级护理。赵新立的诉求赔偿标准是参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，赵新立诉请的各项损失合理数额如下：医疗费9380.40元、误工费10698.75元[237.75元X（7天+38天）]、护理费879.62（125.66元X7天）、住院伙食费补助费700元（100元X7天）、义齿费18900元、鉴定费2000元，合计42558.77元。 赵新立要求被告赔偿出租车租金损失350元，该项损失不属于直接经济损失，赵新立该项请求没有依据，本院不予支持。 杨科提交火车票、加油费票据、高速费票据、出租车费票据、抬护费票据、证明，要求赔偿交通费4684元。本院认为，其中2018年9月3日白城到长春火车票、2019年9月25日白城到长春火车票与杨科到吉林大学中日联谊医院住院时间相符，考虑杨科受伤部位为腿部，并且经多次住院治疗，住院期间一直为二级护理以上，应保护两人火车票费用，即512元（158元X2人+98元X2人）。其他火车票因未提交相关诊疗证明，无法确认与本案有关联性，本院不予保护。加油费票据、高速费票据时间为2019年2月23日，是往来于白城市与长春市之间的费用，该费用因未提交相关诊疗证明，无法确认与本案有关联性，本院不予保护。出租车费票据32张，因杨科在白城洮北区整骨医院住院、白城市医院共住院四次，本院酌情保护其住院、出院产生的市内交通费80元。抬护费票据206元，是杨科2018年3月13日从白城中医院至白城洮北区整骨医院的救护车运送费用，与杨科住院时间、住院地点和杨科的伤情相符，本院予以保护。抬护费票据2200元，洮北飞翔医院出具情况说明，证明2018年9月20日杨科从吉林大学中日联谊医院出院返回白城市医院住院，该医院出救护车运送费用，该时间与杨科住院时间、住院地点和杨科的伤情相符，本院予以保护。以上合计交通费2998元。 杨科从2018年3月13日至2018年6月13日在白城洮北区整骨医院住院93天，其中一级护理3天，二级护理90天；从2018年7月6日至2018年8月14日在白城洮北区整骨医院住院40天，期间均为二级护理；从2018年9月3日至2018年9月20日在吉林大学中日联谊医院住院17天，均为一级护理；2018年9月21日至2018年10月25日在白城市医院住院34天，期间均为二级护理；2019年2月25日至2019年3月9日在白城市医院住院12天，期间均为二级护理；2019年9月25日至2019年10月24日在吉林大学中日联谊医院住院29天，均为一级护理。共住院225天，其中一级护理49天，二级护理176天。杨科的诉求赔偿标准是参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，杨科诉请的各项损失合理数额如下：医疗费185673.84元、误工费65171.25元（289.65元X225天）、护理费44368.82元[161.93元X（49天X2人+176天X1人）]、交通费2998元、住院伙食补助费22500元（100元X225天），合计320717.31元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，赵新立、杨科应当按照其损失比例分配交强险赔偿数额，赵新立的医疗费9380.40元、住院伙食费补助费700元，杨科的医疗费185673.84元、住院伙食补助费22500元，应按比例在交强险医疗费用10000元限额进行分配，即安盟保险白城公司应在交强险医疗费限额内赔偿赵新立461.87元，赔偿杨科9538.13元。赵新立的误工费10698.75元、护理费879.62元、义齿费18900元，杨科的误工费65171.25元、护理费44368.82元、交通费2998元，应按比例在交强险死亡伤残赔偿110000元限额进行分配，即安盟保险白城公司应在交强险医疗费限额内赔偿赵新立23442.20元，赔偿杨科86557.80元。综上，安盟保险白城公司应当在交强险限额内给付赵新立赔偿款23904.07元，给付杨科赔偿款96095.93元。赵新立剩余损失18654.70元、杨科剩余损失224621.38元应由宗振宇承担赔偿责任。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第二款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵新立赔偿款23904.07元，给付杨科赔偿款96095.93元； 二、被告宗振宇本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新立18654.70元，赔偿杨科224621.38元； 三、驳回原告赵新立其他诉讼请求； 四、驳回原告杨科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 赵新立案件受理费883元，由赵新立负担19元，宗振宇负担864元。杨科案件受理费7475元，由杨科负担1364元，由宗振宇负担6111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王长义 审 判 员  黄海鹰 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙赛飞