wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保90号 申请人：张光炎，男，1968年4月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：甘柏良，男，1990年10月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人张光炎于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人甘柏良银行存款人民币71000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人张光炎提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘柏良银行存款人民币71000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币730元，由申请人张光炎预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江文娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1578号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：韦美芳，女，1974年8月6日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：叶代宽，男，1969年8月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇西环路（水印城市花园4栋1单元101号房），统一社会信用代码：914503255718079833。 法定代表人：熊晓辉。 本院所审理的原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告韦美芳、叶代宽、桂林龙兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年11月19日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以与被告达成和解协议，被告韦美芳已结清逾期贷款本息及相关诉讼费，继续履行原借款合同为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费4545元，因原告撤诉减半收取2258元，由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 赵 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈洪政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27303号原告：董小平，男，1982年5月18日出生，汉族，广东南油服务有限公司天津分公司职工，户籍地河南省济源市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第一层105室，统一社会信用代码91120116679421724F。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：廖新英，女，天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司会计。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区塘沽东沽石油新村二区，统一社会信用代码91120116732833745W。负责人：张达凯，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。原告董小平与被告中海油田服务股份有限公司天津分公司,天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马 楠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3540号原告：王贵钢，男，1968年9月8日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。被告：刘岩，男，1981年10月26日出生，汉族，住址：黑龙江省望奎县。被告：牟磊，男，1972年7月20日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。原告王贵钢诉被告刘岩、被告牟磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵钢及其委托诉讼代理人宋双增到庭参加了诉讼，被告刘岩、被告牟磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵钢向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告给付借款50000元及利息（利息自2015年12月1日起至所有本息还清之日止，按年息24%计算）；2、要求第二被告对上述借款本金及利息承担连带付款责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原被告是通过加工工程认识的朋友，2015年11月1日，被告以承包工程需要资金为由找原告借款，当天原告借给第一被告人民币现金5万元，由第二被告及张恩诚提供共同连带保证，当时上述二被告及张恩诚都在借款人处及保证人处签字并按了手印，借期1个月。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次找被告要钱，被告多次答应给钱，一拖再拖，2017年7月25日，原告找到二被告，要求还钱，二被告答应2017年8月还1.5万，9月还1.5万，10月25日前全部还清，如到期不还，从2015年12月1日起按年息24%给付利息，直至本息还清之日止。到还款日之后，原告又多次找二被告要钱，二被告仍未还款。被告刘岩未提出答辩意见。被告牟磊未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、保证书、录音等证明材料，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2015年11月1日，被告刘岩向原告王贵钢出具借条一份，载明：今借王贵钢人民币伍万元整，于一个月内归还，借条落款担保人处，被告牟磊及案外人张恩成签字。在原告出具的录音记录中，被告刘岩认可只对17000元承担还款责任，其他部分涉及保证金，不应由其承担。2017年7月25日，被告牟磊在原告出具的保证书中的担保人处签字（借款人刘岩未在保证书中借款人处签字）。保证书中载明：2015年11月1日借王贵钢50000元，保证于2017年8月份还款15000元，9月份还款15000元，10月份借款全部还清，如到期不还，从2015年12月1日起按年息24%给付利息，直至本息付清时止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务举证证明。本案中，原告虽向本院出具了被告刘岩签字的借条，但未能证明被告刘岩收到其全部借款，原告要求被告偿还借款50000元，证据不足，本院不予支持。因有证据证明被告刘岩认可对17000元借款承担责任，原告主张中17000元的部分本院予以支持。原告要求被告刘岩按照保证书的约定自2015年12月1日起按年利率24%承担利息，因该保证书非原告与被告刘岩之间签订，原告亦无其他证据证明其与被告刘岩有此约定，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持，但对于其中合理的部分，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算。被告牟磊为借款提供担保，依法应承担保证责任，但依据担保法第二十六条的规定，原告应于债务履行期届满即2017年11月起六个月内要求保证人牟磊承担保证责任，原告在此期间内未向被告牟磊主张保证责任，被告牟磊的保证责任免除，原告要求被告牟磊承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘岩、被告牟磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告王贵钢借款17000元，并承担该款自2015年12月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王贵钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由原告承担350元，由被告刘岩承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执1073号申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地长沙市雨花区城南中路163号。负责人黄建良，该行行长。委托代理人柳元、王国瑞，长沙银行股份有限公司员工。被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新，该公司董事长。长沙银行股份有限公司建湘支行与湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2016）湘01民初1736号民事判决，湖南金信房地产开发有限公司不服，上诉湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘民终898号民事判决：驳回上诉，维持原判。至此，本院（2016）湘01民初1736号民事判决已经发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司建湘支行于2019年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院《关于湖南金信房地产开发有限公司、湖南聚鑫源房地产开发有限公司等公司及陈定杰相关债务纠纷案件集中管辖的通知》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院（2016）湘01民初1736号民事判决，即申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行与被执行人湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十一月二十七日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4812号原告:王金奎，男，汉族，1969年12月20日出生，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所执业律师。被告：唐裕江，男，汉族，1976年1月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张金明、付扬，河南新企合律师事务所执业律师。原告王金奎与被告唐裕江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金奎及其委托诉讼代理人王明伟，被告唐裕江及其委托诉讼代理人张金明、付扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐裕江向王金奎支付信用卡欠款462876.77元；2.本案保全费2870元、诉讼费8243元由唐裕江承担。王金奎当庭变更诉讼请求第一项为要求唐裕江支付信用卡欠款444142.77元。事实和理由：王金奎与唐裕江系同事关系，2015年至2017年间，唐裕江陆续借走王金奎7张信用卡。2019年4月底，王金奎将中信银行信用卡挂失，2019年5月9日，王金奎替唐裕江偿还信用卡欠款46100元；2019年7月6日，王金奎替唐裕江偿还信用卡欠款64000元；2019年7月20日，王金奎替唐裕江偿还信用卡欠款167175.8元。2019年7月5日，唐裕江将剩余6张信用卡放到王金奎家门缝里，但该6张信用卡均存在欠款，王金奎替唐裕江偿还6张信用卡的欠款共计444142.77元。唐裕江在使用王金奎信用卡透支消费、贷款后拒不偿还，故王金奎诉至法院。唐裕江辩称，一、王金奎与发卡银行之间存在借款法律关系，王金奎向发卡银行的借款承担还款责任。二、王金奎与唐裕江是合伙关系，王金奎的信用卡所贷的款项用于王金奎的消费，唐裕江不欠王金奎的款项。2016年6月起，王金奎和唐裕江、郭戈，在北京做金融互助盘业务，王金奎和唐裕江共同使用银行信用卡，借款后，用于金融互助盘业务费用、路费和王金奎本人、购买车款、孩子学费、车贷、保险等，唐裕江按照王金奎的委托购买了大众帕萨特汽车，车牌号为：豫Ｃ×××××，该车辆登记在王金奎名下，汽车的费用、保险、加油等用于合伙做生意，共同使用。据唐裕江了解，王金奎已经把车卖了，王金奎用自己的信用卡购买汽车，又向唐裕江索要信用卡欠款，企图通过诉讼获得双份利益。三、王金奎出借信用卡是违法的。根据《银行卡业务管理办法》第59条规定：持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款。《信用卡业务管理办法》第三十六条信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其帐户。第六十七条规定持卡人违反本办法规定，出租或转借信用卡及其帐户的，除责令其纠正外，对其按帐户出租、转借发生的金额处以5%但不低于1千元罚款，并没收其非法所得。违法行为不应当受到法律保护。综上，王金奎的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当驳回王金奎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：王金奎与唐裕江系同事关系。唐裕江陈述因唐裕江有POS机，2016年2月起王金奎将自己名下的七张信用卡（中信银行、建设银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、浦发银行）陆续交给唐裕江，由其在信用卡还款期限到期后帮助王金奎代还信用卡，还款后再将还款款项刷出使用，唐裕江收取1%的手续费。直到2019年5月唐裕江多次帮助王金奎进行信用卡代还、套现行为。另唐裕江与王金奎合伙做金融互助盘生意，即发展上线、下线，从中牟利。王金奎陈述金融互助盘生意类似于传销，唐裕江系其上线。双方因做生意需要，王金奎用其名下信用卡套现金额购买帕萨特轿车一辆，双方共同使用，后王金奎将帕萨特车辆出售。本院认为，王金奎主张将信用卡交给唐裕江，唐裕江予以认可。但王金奎未举证证明唐裕江使用其信用卡消费行为。而唐裕江陈述案涉信用卡款消费明细，王金奎部分予以认可。根据相关法律规定，持卡人将信用卡交于他人以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的方式，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故王金奎的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：驳回王金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月七日书记员  张健
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终272号 上诉人（原审原告）李跃，男，1977年5月3日生。汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）吕秀华，女，1953年3月22日生。汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该单位主任。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区金山桥街道办事处，住所地徐州经济技术开发区金山桥街道办事处金桥路9号。 法定代表人彭齐凯，该办事处主任。 上诉人李跃、吕秀华因要求撤销被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州经济开发区管委会）、徐州经济技术开发区金山桥街道办事处（以下简称金山桥街道办事处）作出的《告知书》一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年3月24日，被告徐州经济开发区管委会作出《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》，就杨庄社区棚户区改造项目作出补偿安置方案，主要内容包括征收范围、征收时限、征收补偿方式及原则、合法建筑面积认定、补偿与安置办法等。2018年4月2日，被告徐州经济开发区管委会和金山桥街道办事处作出涉案《告知书》，对前述补偿安置方案内容细化，并分户向被征收人告知。原告李跃、吕秀华系徐州市经济开发区杨庄社区居民，其建设的涉案房屋在前述征收范围内。现两原告以前述告知书违法为由向本院提起行政诉讼，诉请如前述。另查明，原告李跃向本院提起行政诉讼，要求确认被告金山桥街道办事处对其房屋实施的强制拆除行为违法，目前该案正在审理中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案征收补偿方案针对的是杨庄社区整个征收范围内的所有被征收人的安置补偿情况作出的方案，告知书系对前述征收补偿方案部分内容作出的具体细化，并未对原告的权利义务产生直接实质影响，且原告已针对其权利义务产生影响的拆除行为另行起诉。综上，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告李跃、吕秀华的起诉。 上诉人李跃、吕秀华上诉称，一、上诉人与该《告知书》具有利害关系，因该《告知书》的存在，上诉人部分合法权益受到侵害。二、该《告知书》形式上与征收决定类似，且被上诉人征收国有土地一直未拿出合法的征收决定作为依据，上诉人完全有理由认为被上诉人作出《告知书》用以替代征收决定，该形式违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，错误的适用了《最高人民法院关于适用 被上诉人徐州经济开发区管委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，（2018)苏8601行初1250号行政裁定书不具有可撤销的情形。二、《告知书》不具有可诉性。涉案《告知书》只是对安置地点、安置户型、征收期限及《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》中的重要内容进行的告知，并分发到户，以促进被征收人对补偿安置政策的理解和认同，并不是最直接产生效力的行政行为。且《告知书》也不是实际影响被征收人权利义务的文件，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为，不具有可诉性。上诉人也已针对其权利义务产生影响的拆除行为另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案《告知书》也不是实际影响被征收人权利义务的文件，上诉人也已针对其权利义务产生影响的拆除行为另行起诉，故一审裁定不具有可撤销的情形，请求贵院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人金山桥街道办事处未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案查明的事实，涉案工程为棚户区改造项目工程，经相关部门审批后，被上诉人徐州经济开发区管委会作出房屋征收安置补偿方案，之后，针对上述补偿安置方案内容细化，分户向被征收人告知。该被诉告知书，是针对具体补偿安置等问题进行的重点告知释明，并没有对当事人设立或者产生新的权利义务关系。上诉人所涉房屋征收以及房屋强拆问题，已经进行行政复议或者行政诉讼，并进入实体审查和审理，涉及其权利义务实际影响的问题，依法得到救济。原审法院认定上诉人提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 贺
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6834号申请执行人：饶艳，女，1983年12月31日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行饶艳与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5670号调解书确定的支付申请执行人饶艳解除劳动合同经济补偿20,850元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2934号原告：徐红亮，男，1975年5月19日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。被告：于先普，男，1971年4月11日出生，汉族，住天门市。原告徐红亮与被告于先普民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐红亮的委托诉讼代理人黄国祥到庭参加诉讼，被告于先普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及按月利率2%计算的从2017年10月18日起至还款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年8月18日向原告借款200000元，双方约定借期至2017年10月18日止，逾期按日千分之三支付违约金。当日原告给付被告现金10000元，通过向被告转款190000元，被告出具了借据。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告于先普未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年8月18日，被告要求向原告借款200000元，原告同意后，被告向原告出具一份借据，载明：今有借款人于先普因资金周转需要向徐红亮借人民币贰拾万元整，借款时间为2017年8月18日至2017年10月18日，到期必须一次性归还，逾期归还的，每逾期一天必须向借款人支付借款总额千分之三的违约金。同日，原告通过银行向被告转账190000元并给付现金10000元。逾期后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的违约金日千分之三过高外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未履行借款清偿义务，属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元及按年利率24%计算从2017年10月19日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于超过部分，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于先普在本判决生效后十五日内偿还原告徐红亮借款本金200000元，并按年利率24%计付自2017年10月19日起至借款清偿之日止的逾期利息；驳回原告徐红亮的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告于先普负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨梅人民陪审员  江慧人民陪审员  涂能二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龚剑
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2365号原告：许娟员，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：许渊峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告许娟员与被告许渊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告许娟员的委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼，被告许渊峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许娟员向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金计人民币100000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息暂计人民币14227元，以后利息以100000元为本金按照月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2019年3月5日被告因偿还银行贷款需要向乙方申请垫资借款，在2019年3月5日签订《借款合同》，合同第1条约定：垫资借款额度为人民币壹拾捌万元。第2条约定：垫资借款期限为2019年3月5日至4月5日，借款利息为每天按0.1%计算，若超过约定时间，超过期限的借款利息按照每天0.2%计算，后被告在3月28日归还本金10万元，后又向原告借款20000元，剩余本金100000元及利息，经原告多次讨要均未果。综上，原告认为被告拖欠借款及利息的行为极大的损害了原告的利益，为此，原告现依据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规至规定，特具状贵院，恳请原告支持原告诉请。许娟员为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据；1.原告、被告身份证，证明原告、被告主体资格。2.借款合同一份，借款借据一份，银行交易明细表一份，证明2019年3月5日被告因偿还银行贷款需要向原告申请垫资借款，在2019年3月5日签订《借款合同》，合同第1条约定垫资借款额度为人民币壹拾捌万元。第2条约定垫资借款期限为2019年3月5日至4月5日，借款利息为每天按0.1%计算，若超过约定时间，超过期限的借款利息按照每天0.2%计算。原告在2019年3月5日转款180000元给被告。3、银行转款记录，证明被告在归还原告借款本金100000元后，原告又借款20000元给被告。被告许渊峰未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：许娟员与许渊峰均在杭州工作，许娟员从事融资业务，许渊峰因偿还汽车抵押贷款，提出向许娟员申请垫资借款。许娟员同意后，2019年3月5日，双方签订《借款合同》，合同约定：垫资借款额度为人民币壹拾捌万元。垫资借款期限为2019年3月5日至4月5日，借款利息为每天按0.1%计算，若超过约定时间，超过期限的借款利息按照每天0.2%计算。合同签订后，许娟员将借款180000元汇至许渊峰尾号为3567的杭州银行桐庐分水支行账户。2019年3月28日，许渊峰在归还本金10万元后，又向许娟员借款20000元，许娟员同样将借款20000元汇至上述账户。之后，许娟员多次催要该笔100000元借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。许渊峰向原告许娟员借款100000元，事实清楚、证据充分。原告许娟员要求判令被告许渊峰归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中有关逾期还款的利息约定违反了法律规定，原告诉请按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，该借款利息应以100000元为基数，按月利率2%，从2019年3月28日起计算至判决确定给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许渊峰于本判决生效之日起十日内，归还原告许娟员借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2019年3月28日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告许渊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十一月三十日书记员  张 琴
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3392号上诉人（原审原告）：新会区大泽镇渝隆轩古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区******鼠山、双飞山（C厂房）。经营者：吴坤平，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令钦，男，1996年3月2日出生，住江西省吉安市泰和县************。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人新会区大泽镇渝隆轩古典家具厂（以下简称渝隆轩厂）因与被上诉人曾令钦劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渝隆轩厂上诉请求：1.请求判决撤销一审判决的第二、三判项，改判为：确认渝隆轩厂已经支付了曾令钦2018年11月工资9152元；渝隆轩厂向曾令钦支付2018年7月20日至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资16525元（计算方式为：上一年度江门市人平均工资5509的60%计算5个月，即：5509×60%×5=16525）。2.一、二审诉讼费用全部由曾令钦承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。渝隆轩厂已经支付了曾令钦2018年11月工资9152元，是以现金支付的，曾令钦领取工资时没有签工资表，所以渝隆轩厂没办法提供相关的工资发放凭据，但曾令钦自认已经收到2018年12月工资，按常理推断，渝隆轩厂既然已经支付了曾令钦最后一个月的工资，不可能没有支付前一个月即2018年11月工资。二、一审判决适用法律错误。对于曾令钦未签劳动合同另一倍工资的请求，计算基数应以曾令钦的基本工资为准，不应将加班费计算在内，渝隆轩厂只同意按江门市人平均工资5509元的60%的标准计算另一倍工资。曾令钦辩称，一、曾令钦工作期间的工资除了2018年12月系转账之外，其余月份的工资都有签收工资条，曾令钦在职期间因工受伤，每月工资都有9000余元，是渝隆轩厂故意隐瞒真实情况，为了以后在工伤赔偿中少赔偿。二、渝隆轩厂作为用人单位应当按照法律规定建立健全相关的工资支付台账，其应当提供证据证明已经支付了曾令钦2018年11月的工资。三、渝隆轩厂没有与曾令钦签订书面劳动合同，应当支付另一倍工资，且计算另一倍工资时应当将加班工资计算在内，曾令钦是为了节约司法资源，才没有就此起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。渝隆轩厂向一审法院起诉请求：1.请求判决确认双方在2018年6月20日至2018年12月22日期间存续劳动关系；2.请求判决确认渝隆轩厂已经支付了曾令钦2018年11月工资9152元；3.请求判决渝隆轩厂向曾令钦支付2018年7月20日至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资16525元（计算方式为：上一年度江门市人平工资5509的60%计算5个月，即：5509×60%×5=16525）。一审法院判决：一、渝隆轩厂与曾令钦从2018年6月20日至2018年12月22日期间存在劳动关系。二、渝隆轩厂在判决发生法律效力之日起十日内向曾令钦支付2018年11月工资9152元。三、渝隆轩厂在判决发生法律效力之日起十日内向曾令钦支付未签订劳动合同的另一倍工资28396.80元。四、驳回渝隆轩厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元（渝隆轩厂起诉时已预付），由渝隆轩厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对渝隆轩厂的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.渝隆轩厂应否支付曾令钦2018年11月工资；2.渝隆轩厂应向曾令钦支付的未签书面劳动合同的另一倍工资数额。关于第一个焦点。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。……”的规定，渝隆轩厂没有提供工资支付凭证等证据证明其已经向曾令钦支付了2018年11月工资的事实，应承担举证不能的责任。故一审判决确认渝隆轩厂应向曾令钦支付2018年11月工资9152元正确，本院予以维持。渝隆轩厂的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。双方均确认渝隆轩厂应向曾令钦支付2018年7月20日至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资，但对另一倍工资计算标准存在争议。渝隆轩厂认为应按江门市平均工资5509元的60%计算，但对该计算标准未提供相应的证据予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“……用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。……”的规定，因渝隆轩厂拒不提供工资支付凭证，一审法院按照双方确认的工资标准32元/时计算曾令钦2018年7月20日至2018年12月22日期间的另一倍工资为28396.80元，处理并无不当，本院予以维持。渝隆轩厂的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，渝隆轩厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区大泽镇渝隆轩古典家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十一月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33541号原告：刘某坤，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：李某鑫，男，1968年6月28日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。上列原告刘某坤诉被告李某鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某坤到庭参加诉讼，被告李某鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还从莞深高速园洲段匝道土方工程应付尾款与利息458640元，其中本金30万元，确认分红14.1万元，2019年利息暂计17640元，实际利息自2019年1月1日起按照月利率1%的标准计算至清偿之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。本案相关情况一、合同情况：原告与被告合作投资土方工程总投资300万元，原告投资90万元占三成份额，原告收回前期投资本金90万元后，又于2018年3月2日通过其名下招商银行账户转账支付给被告30万元，且备注用途为“园洲高速土方工程投资款”。二、合同履行情况：2018年12月，该投资项目终止，被告获得利润50万元，其中原告应得三成利润为15万元。双方确认扣除工人工资成本9000元后，原告应得利润为141000元。原告投资本金30万元及利润141000元，被告一直未返还。三、其他需要说明的事项：原告与被告实名认证的微信号“libaoxin0628”聊天记录显示，原告于2018年12月28日向被告发消息“白古哥，明日圆洲工地结款应该可转给我了吗？按你所说计算应转44.1万元，对吧”，被告于2018年12月29日回复“阿坤，收到你微信了，看到了是要给你44.1万。看看下午能不能转出给你。”判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的合同关系成立。原告主张被告返还投资款本金30万元及利润141000元，有事实依据，本院予以支持。原告主张按月利率1%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应支付的利息以441000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月30日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告刘某坤偿还款项441000元及利息（利息以441000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8180元（原告已预交）、保全费2813.2元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  汪礼海人民陪审员  张青叶二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1513号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚邦昌，男，1979年6月2日出生，户籍地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人姚邦昌犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出(2019)沪0118刑初1210号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚邦昌拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人姚邦昌应退赔被害人林某某经济损失人民币587元。原审被告人姚邦昌不服，提出上诉。在审理过程中，姚邦昌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人姚邦昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人姚邦昌申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚邦昌撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初1210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十一月十九日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤鸣，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市泰山区人民政府，住所地山东省泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 再审申请人张凤鸣因诉被申请人山东省泰安市泰山区人民政府（以下简称泰山区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行赔终74号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张凤鸣申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。请求依法改判或发回重审。 本院经审查认为，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。张凤鸣另案以泰山区政府房屋行政强制行为违法为由提起诉讼，生效裁判文书已驳回其起诉，本院亦于2019年9月29日以（2019）最高法行申8126号行政裁定驳回其再审申请。故张凤鸣提起本案行政赔偿诉讼无法律和事实依据，一、二审分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，张凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张凤鸣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申564号 青岛鸿桥汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛鸿桥汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执503号   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：李彦伟   住所地：清水河县。   被执行人：刘国英，男，住清水河县。   被执行人：霍文平，女，住清水河县。   被执行人：王占明，男，住清水河县。   被执行人：刘三美，女，住清水河县。   被执行人：李晓波，男，住呼和浩特市。   被执行人：马莉，女，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与刘国英、霍文平、王占明、刘三美、李晓波、马莉借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款516800元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月二十五日   书记员 陈炳祯   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3695号原告刘忠林，男，1955年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告刘中云，男，1959年1月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告王之勇，男，1976年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王之俊，男，1978年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人李红男（特别授权），男，金沙县安底法律服务所法律工作者。原告刘忠林与被告刘中云、王之勇、王之俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠林，被告王之勇及其王之勇、王之俊的共同委托代理人李红男到庭参加诉讼，被告刘中云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、请求金沙县人民法院依法判决三被告于2009年农历正月14日签订的转包土地合同无效，并依法撤销；2、请求依法判决被告王之勇、王之俊停止侵权，排除妨碍，返还原告合法承包的责任地小地名是：段碑公路下面田三块约2.6亩、河沟边田一块约0.4亩，土：赵家老屋基前面土一块约1.0亩、峰子岩土二块约2.5亩、平子上土一块约1.0亩；3、请求依法判决被告王之勇拆除在原告承包地内的所有违章建筑并恢复原告的耕地；4、请求依法判决被告王之勇非法抢收原告2012年在自己承包地内种植的高梁924斤、兰豆100斤、玉米520斤返还给原告；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：1980年农村土地改革，实行家庭联产承包制，原告之父亲刘文清与母亲钟廷文共生育三个子女：刘忠林、刘中云、刘忠莲，全家共五口人参加岩孔镇沿厂村堰塘湾组的土地改革制度，并以母亲钟廷文为户主划分得土地有田：小地名段碑公路下面田三块约2.6亩、河沟边田一块约0.4亩，百亩大田约一块0.6亩、堰塘下边田二块1.6亩。土：赵家老屋基前面一块约1.0亩、蜂子岩土二块约2.5宙、平子上土一块约1.0亩，另还有园地一块约0.8亩合法取得以上土地的承包经营权。1984年原告及兄弟刘中云外出做生意，家庭里父母亲年老体弱无法耕种土地，就一直以母亲为主将上述土地承包给别人耕种，靠收分成的粮食来过日子。小妹刘忠莲于1983年出嫁到遵义(已于2002年病故)。父亲刘文清于1987年去逝，母亲于2009年去逝。因原告及被告刘中云全家都还在外地做生意，所以五个人口的承包地同样是租给别人耕种管理。在原告及被告刘中云之间并没有把五个人口划分得的承包地分割清楚的前提下，应属原告及被告刘中云共有用益物权。然而被告刘中云通过中介人杨光华介绍与被告王之勇、王之俊，于2009年农历正月14日，在原告不知晓的情况下私自订了转包土地合同书一份，将原告在内五个人口共同划分的承包地其七块约7.5亩土地转包给被告王之勇、王之俊耕种管理。就在2009年农历正月12日有知情人打电话通知原告，说刘中云要把土地卖给王之勇、王之俊，原告随即向现在的东光村委会领导反映了此事，村委会领导已阻止过三被告的行为，被告置之不理。被告王之勇将土地转包后趁原告不在家之计于2011年非法在转包土地内建房屋一栋，又于2012年11月将转包的土地约0.4亩私自卖给王润发建房，原告进行阻止时，还遭到刘中云及王之勇家兄弟九人的威胁和殴打。原告于2012年1月放弃在外做生意回到沿厂村居住。在2012年农历三月，原告在自己的承包地，段碑公路下面的三块田里耕种了高梁、玉米、兰豆，在耕种时，被告王之勇并没有出面阻止原告耕种土地行为，可是就在2012年农历八月，被告王之勇、王之俊及全家兄弟九人，强行将原告种植的高梁、玉米、兰豆占为己有，经村委会调解未果。被告王之勇、王之俊辩称：根据合同法的规定，确认合同无效或请求撤销的权利只能是签订合同的当事人，因本案原告不属于合同相对人，无权主张合同无效和撤销的权利，据此原告不具备本案原告主体资格；根据原告的陈述，其划分土地时有原告的小妹刘忠莲一同参与，按照原告的陈述刘忠莲已经去世，刘忠莲的继承人应当是参加本案诉讼的当事人，显见原告遗漏了当事人即刘忠莲的继承人；三被告产生的合同客观真实，合法有效，双方均具备民事行为能力和民事权利能力，并未损害到社会公共利益和原告的任何权利，也未违返法律的强制性规定，且该合同还经过了发包方村民委员会签字盖章认可其转包土地合同书的合法行为。原告主张合同无效的理由不符合合同法第52条规定的合同无效的法定情形，双方产生的合同应当为有效合同，依法应当受到法律的保护；关于原告在诉讼当中陈述的涉案土地并未分割的事实不成立，三被告签订合同前执笔人杨光华原是沿厂村的支书介绍流转的该份土地，杨光华亲自目堵了原告与被告刘中云的家庭分家契约，证明了涉案土地已分割给了被告刘中云，因此才为双方执笔书写其土地转包合同书。合同签订后，原告方一直未提出异议，且被告王之勇也在该涉案土地上修建了房屋，原告仍未提出异议。2010年5月24日，原告为了使用其土地，将其自己分割取得的土地与被告王之勇互换其王之勇因转包土地取得的涉案土地签订了互换凭证，这说明原告与被告刘中云土地未分割的事实不能成立，被告王之勇有理由相信该土地已经分割清楚；关于原告诉称其王之勇2010年将转包的土地建房的问题，被告王之勇修建房屋享有对土地占有和使用的权利，原告无权过问；关于谈及卖地给王润发建房的事情也与本案的原告无关。关于谈及原告在涉案土地上种植高粱、玉米、兰豆等的事实，没有事实依据，即使有这个事情，相反说明原告具有侵权行为，侵犯了本案被告王之勇的合法权益；对于原告所谈及高粱、兰豆、玉米经村委会补偿的事实无法律依据，其损失的评估应当经过有评估鉴定机构予以评估认定，东光村委会无权作出评估认定，且是本案原告侵权，被告王之勇采取的措施并无不当，原告主张这一损失也超过诉讼时效，依法不应当受到法律的保护。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案名为土地承包经营权转包合同纠纷，实为原、被告双方诉争土地的所有权和使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定:“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该争议不属于人民法院民事受案的范围，依法应当由人民政府处理。为此，根据《中华人们共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘忠林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十七日书记员  帅 丹
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初395号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：李小青，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告李小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）晋0932民初395号民事裁定，裁定冻结被申请人李小青共计30000元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月24日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人李小青的存款账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初395号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李小青人民币30000元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十八日书记员  侯宇凤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1461号之一申请执行人:张某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人张某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9282号原告：山西国禾天元现代农业有限公司，住所地太原市小店区通达街8号文化大厦11层1111室。法定代表人：王丽，董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西华炬律师事务所律师。被告：李秀文，女，1968年12月27日出生，汉族，住山西省大同市。原告山西国禾天元现代农业有限公司诉被告李秀文合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西国禾天元现代农业有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西国禾天元现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金694032元及利息130000元；2、依法判令被告偿还原告自2019年8月25日起至实际付清之日止以694032元为基数按照年利率24%计算的违约金（上述合计截止到2019年9月11日为7865.7元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同投资设备设施，经原告与被告协商，原告退出投资并将投资的694032元设备设施转让给被告。因被告资金紧张，2018年8月18日原告与被告签订《借款合同》，约定被告欠付原告的投资款转为被告向原告的借款，本金694032元，利息130000元，本息合计824032元，分五期还清：第一期2019年6月25日前还款54032元……；并约定若被告任何一期违约，视为借款本息全部到期，被告应当以本金为基数，按照每月2%的利率向原告支付违约金，被告未按时履行还款义务，原告多次要求被告偿还本息及违约金，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告李秀文未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《投资合作协议》，协议约定：甲、乙双方共同投资建设位于大同县长安村集粮食仓储、加工、物流于一体的综合农业产业项目，该项目建设总投资1921337元，其中甲方投资1227305元，乙方投资694032元；协议还约定了其他内容。原告分别于2017年3月7日、2017年7月10日、2017年9月12日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日通过其法定代表人王丽账户向被告转账50000元、30000元、150000元、15000元、10000元、15000元；此外，王丽分别于2017年3月8日、2017年5月23日向高希成转账100000元、30000元，李晋禹于2016年11月30日填写山西省农村信用社结算业务委托申请书，收款人系高希成，金额为100000元。庭审中，原告称李晋禹为其法定代表人王丽的儿子，本案所涉项目支付高希成干湿粮仓费用共计175000元；王丽于2017年10月13日向井书祥转款200000元，井书祥于同日向王丽转款84000元，原告称该款项系支付运输皮带费用；原告还提供了大同县2017年度农资服务结算表，证明被告欠付原告的种子款用于支付投资款。另查明，2018年8月18日，原告作为甲方（出资方），被告作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，合同约定：甲方于2018年7月16日与乙方李秀文签订的《投资合作协议》中，甲方（山西国禾天元现代农业有限公司）共投资设施设备与货币资金共计人民币69.4032万元，现甲乙双方协商，同意山西国禾天元现代农业有限公司退出投资并转让给李秀文，李秀文同意接收山西国禾天元现代农业有限公司的投资69.4032万元，因李秀文资金紧张，同意转为借款69.4032万元。同时，李秀文同意此笔借款的总利息130000元，借款本息合计824032元，还款分五期归还，第一期2019年6月25日前还款54032元……第五期2023年6月25日前还款230000元；本借款逾期还款可延期两个月，超出两个月视为违约，违约以应还款金额为本金，按月以每元贰分予以计息，最长不得超过六个月，若乙方其中一期逾期，视为借款本息全部到期；合同还约定了其他内容。合同签订后，被告未向原告支付欠款。上述事实有《投资合作协议》、《借款合同》、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案所涉《投资合作协议》、《借款合同》均系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力。被告应按《借款合同》约定的日期向原告偿还欠款，《借款合同》约定“其中一期逾期，视为借款本息全部到期”，被告未按约还款，故对于原告请求被告偿还借款本金694032元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，《借款合同》约定的总利息为13万元，，至视为“全部到期日”2019年8月25日计算的利率未超过法定上限，故对原告主张的利息13万元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，《借款合同》约定“借款逾期还款可延期两个月，超出两个月视为违约，违约以应还款金额为本金，按月以每元贰分予以计息，最长不得超过六个月”，故本院支持以694032元为基数自2019年8月26日按月利率2%计算至借款清偿之日（计算日期不得超过2020年2月26日）的利息。被告李秀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀文于本判决生效后十日内支付原告山西国禾天元现代农业有限公司借款本金694032元、利息130000元并支付原告山西国禾天元现代农业有限公司694032元为基数自2019年8月26日按月利率2%计算至借款清偿之日（计算日期不得超过2020年2月26日）的利息。二、驳回原告山西国禾天元现代农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元（原告已预交），由被告李秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二○一九年十一月二十七日书记员 胡瑞殊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5091号 原告：唐山市翼丰塑胶广告板制造有限公司，住所地：唐山市丰润区西尚古庄村西。 法定代表人：李金余，该公司经理。 委托代理人：张国栋、王亚坤，河北冀新律师事务所律师。 被告：张雪琴，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 原告唐山市翼丰塑胶广告板制造有限公司（以下简称翼丰公司）与被告张雪琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告翼丰公司的委托代理人张国栋、王亚坤、被告张雪琴及委托代理人刘敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翼丰公司诉称，被告于2018年5月初临时到原告处上班，负责接板，双方约定上一天班给一天工资，不上班不给，日工资110元，上班与否被告自己支配，去留自由。本案的客观事实是被告不定期地为原告提供劳务，并且是临时性的，流动性的，双方是平等主体，不具有隶属关系，原告无法限制被告的去留。双方之间的权利、义务关系符合雇佣关系的成立条件。因此，原、被告之间是雇佣关系。2018年10月25日，被告因擅自换班且不在本职工作岗位，由于自身过错导致其受伤，被告所受伤治疗终结后，自行委托参照人身损害赔偿标准评定了9级伤残。综上，被告在原告处上班，双方之间形成的是雇佣关系，且被告已自行委托评定了伤残，双方本该就赔偿问题予以终结。但被告却提起仲裁认定劳动关系，浪费司法资源，致丰润区劳动争议调解仲裁委员会适用法律错误，作出错误的裁决，错误的认定原、被告之间存在劳动关系。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。 被告张雪琴辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系；二、被告是2016年7月31日到原告处工作，并发给工作服，扣了上班押金200元。三、被告在原告处工作，接受原告安排管理，虽然日工资是110元，但每个月都有加班费、夜班费、全勤奖，被告任何事项都必须服从原告的领导和指挥，岗位调动、调班都是由原告安置。四、被告受伤，本身并无过错，是因为原告的设备没有安全措施导致的。五、原告给本案被告在保险公司入了集体人身伤害意外险，是原告的领导和保险公司委托的鉴定机构为被告评定的伤残。六、本案并不是被告浪费司法资源，而是原告为了拖延时间，故意歪曲事实，不给被告工伤补偿，导致案件拖到现在。综上，请法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明，2016年7月31日，被告张雪琴到原告翼丰公司从事接板工作，双方未签订劳动合同。被告在工作期间接受了原告的劳动管理，原告按月支付了被告工资。2018年10月25日，被告在工作中受伤。被告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗83天，诊断为右手中指中节指骨基底近节指骨头开放骨折甲床挫裂伤，环小指近节指骨基底开放粉碎骨折，右手多发皮肤挫裂伤剥脱伤皮肤缺损、2-5指双侧指掌侧固有神经开放部分断裂及双侧指掌侧固有动脉挫伤、右手中指（III区）环小指（IV区及V区）伸肌腱开放部分断裂，被告住院期间的医疗费用均由原告支付。被告在原告处工作期间，原告为被告在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了人身伤害意外险。2019年5月21日，经在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，唐山证源司法鉴定所对被告的伤情进行了鉴定，鉴定意见张雪琴右手多发伤残致双手丧失功能10%以上，评定为九级伤残。后原、被告因工伤赔偿事宜未能达成一致，2019年7月1日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。2019年8月20日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字【2019】220号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告当庭陈述、司法鉴定意见书、劳动仲卷宗等可以证实。 本院认为，被告张雪琴在原告翼丰公司处工作，接受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但事实上劳动关系存在，并已经实际履行。原告主张与被告之间系雇佣关系，与原告安排被告工作，向被告支付工资，为被告缴纳意外伤害保险的事实不符。综上，对原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告唐山市翼丰塑胶广告板制造有限公司与被告张雪琴存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告唐山市翼丰塑胶广告板制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4345号 原告：林威青，女，汉族，1973年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：陈色桃，男，汉族，1955年3月21日出生，身份证住址广州市东山区。 被告：柯宗贵，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址广州市天河区。 本院审理原告林威青与被告陈色桃、柯宗贵民间借贷纠纷一案中，原告林威青向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈色桃、柯宗贵名下价值17765300元的财产，由亚太财产保险股份有限公司深圳市分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币17765300元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告林威青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈色桃、柯宗贵名下价值17765300元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑晓丽 审判员  马泽铃 审判员  王 路 二〇一九年十一月二十日 书记员  王菊贞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1189号申请执行人：程方炳，男，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：唐廷芳，女，1955年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：王小琴，女，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河南桥村，组织机构代码45043574-9。法定代表人：庞文，总经理。关于申请执行人唐廷芳,王小琴,程方炳与被执行人重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第05651号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司支付赔偿金等，暂计228874元，本院于2019年8月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额228874元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1189号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王思思
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11156号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12039号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12039号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1697号申请执行人：贾经东，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市官山镇分道观村2组。公民身份号码：422601197403034610。被执行人：李双庆，男，1977年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市丁家营镇铜架山村1组。公民身份号码：42038119771205271X。贾经东与李双庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李双庆未履行支付货款义务，申请执行人贾经东申请强制执行，我院于2019年10月28日立案，要求被执行人支付货款376000元及利息，负担案件受理费3470元、执行费5592元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初2056号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十一月二十八日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4559号 原告：林源，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。 被告：郑志坚，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林源与被告郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。林源以欲与郑志坚庭外自行协商解决为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林源的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林源撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林源负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初214号原告：李桃女，女，1949年9月15日生，汉族，住赣县区，委托诉讼代理人：吴世纪，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赣州市赣县区人民政府，住所地：赣县区梅林镇灌婴路1号，统一社会信用代码：81360721MC31838542。法定代表人：张景霖，该区区长。被告：赣州市赣县区教育科技体育局，住所地：赣县区行政服务中心中塔楼15-16楼，统一社会信用代码：81360721MC3899537D。法定代表人：谭裔明，该局局长。原告李桃女诉被告赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区教育科技体育局房屋行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桃女向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的具体行政行为违法；2.责令两被告赔偿原告拆迁损失1341632.74元(详见原告房屋拆迁补偿明细表)；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月13日，赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》。该建设项目涉及拆迁15户居民房及汽运公司商住楼等。在实施过程中，被告釆取强行停止原告及亲属的工作，不拆迁就不准上班进行施压，迫使原告签订拆迁协议。当原告等七户拆迁后，停止了拆迁，原告等人产生疑虑，担心后拆迁的补偿标准会更高等多次信访。2008年7月28日，赣县教育局作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》明确回复，第一、关于你们提出先拆迁的房屋拆迁补偿标准要与后来拆迁的房屋补偿标准一致的问题。这点，沒有问题。我们会按照统一的房屋拆迁补偿标准执行。第二、关于这块用地的土地使用用途问题。到目前为止，县委、县政府尚未研究改变该宗用地的教育用地用途。今年三月份，发现原剩下未拆迁的居民房和汽运公司商住楼已征收拆迁，并按现行拆迁补偿标准补偿。因此，原告等人持信访回复件，多次找赣州市赣县区教育科技体育局等部门，要求按现行拆迁补偿标准给予补偿差额，但接访领导含糊其辞互相推诿。7月4日，依法向区长、区信访局递交书面房屋征收差额赔偿申请及明细。2019年9月5曰，赣州市赣县区梅林镇人民政府作出《办理刘作潭信访问题的答复意见》该答复意见完全置事实与法律于不顾的糊弄原告。据了解，赣县二中学生公寓园区建设工程子虚乌有。使原告先拆迁仅补偿39416.79元，按后拆迁补偿额为1381129.53元，造成拆迁损失1341632.74元。基于以上事实，原告认为：1.被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号文件《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的行政行为违法；2.被告赣县教育局是本案的始作俑者，作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》合法有效；3.造成原告拆迁损失1341632.74元，完全是两被告的行政违法侵害所为，应当承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”以及第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。案涉《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》系赣县区人民政府办公室印发给梅林镇人民政府、县直有关单位就拆迁补偿安置工作的实施办法，属内部规范性文件，未对原告的权利义务产生直接实际影响，根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。在案涉行政行为未被确认为违法或撤销的情况下，原告提出赔偿损失的请求，也不符合起诉的条件。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桃女的起诉。案件受理费50元，予以退回原告李桃女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十日代理书记员  郭燕华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2078号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人许志文，该支行行长。 委托代理人郑松青，男，住福建省泉州市鲤城区，系该支行职员。 委托代理人钟志辉，男，住福建省安溪县，系该支行职员。 被执行人蒋清松，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨素兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行与蒋清松、杨素兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的(2019)闽0502民初794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人蒋清松、杨素兰发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支本金人民币29997.34元及相应的利息、违约金，并共同承担本案受理费人民币330元及执行费人民币429元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月5日先后对被执行人蒋清松、杨素兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户及财付通账户，并依法划拨被执行人杨素兰名下财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币4561.99元。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蒋清松、杨素兰的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人蒋清松、杨素兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人蒋清松、杨素兰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月12日，本院依法限制二被执行人出境。 4.因被执行人蒋清松、杨素兰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蒋清松、杨素兰各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制二被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初794号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4185号原告周某，女，1939年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人徐世鹏（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告尚某1，男，1962年5月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告尚某2，男，1964年7月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告尚某3，男，1966年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告尚某4，男，1974年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告尚某5，女，1971年9月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周某诉被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐世鹏、被告尚某1、尚某3、尚某4到庭参加诉讼，被告尚某2、尚某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告按月支付原告赡养生活开支费用人民币1500元（每人每月300元）；2、判决五被告平均承担原告以后产生的住院医疗费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育了五个子女尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5，现均已成年，各自独立生活。原告现年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用。原告为维护自已的合法权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。原告周某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体适格。经质证，被告尚某1、尚某3、尚某4对该证据无异议。被告尚某1辩称：我因车祸导致终身残废，即将60岁，又没有经济来源，每月支付300元我承受不起，最多每月支付100元给原告。原告因车祸住院，没有抓到车主的那次医疗费和生活费都是我们几兄弟负责的。被告尚某1在举证期限内未向本院提交举证。被告尚某3辩称：我上有哥下有弟，他们怎么付我就怎么付。被告尚某3在举证期限内未向本院提交证据。被告尚某4辩称：原告所述不属实，原告住院四次以及摔伤的这次，每一次我都有负责，并支付医疗费，我已经尽到了我的赡养责任。至于生活费和医疗费我没有意见，请法院依法判决。被告尚某4为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、住院病历资料及票据：拟证明原告多次住院治疗我们四弟兄凑钱为原告医治的，其中原告摔伤住院是由我一人负责的。经质证，原告周某对真实性无异议。并表示被告尚某4确实对原告尽到赡养义务，本来原告不准备起诉尚某4，但是赡养纠纷需要把每位子女列为当事人。经质证，被告尚某1、尚某3无异议。被告尚某2、尚某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告所举的1号证据、被告尚某4所举的1号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告生育了六个子女，分别是尚某1、尚某2、尚某3、尚茂宽、尚某4、尚某5（又名尚茂珍），尚茂宽系聋哑人。原告丈夫去世后至今单独居住，日常生活无人照顾，为了原告的赡养问题，被告之间相互推诿，拒绝履行赡养义务。庭审中,原告周某自愿放弃对被告尚某5及残疾子女尚茂宽赡养责任的主张。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求五被告每人每月支付其300元生活费以及平均承担原告以后产生的住院医疗费用的理由是否成立。本院认为：原告请求五被告每人每月支付其300元生活费以及平均承担原告以后产生的住院医疗费用的理由是否成立的问题。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案中,被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5作为原告的子女,均负有对原告周某赡养的法定义务,被告之间不尽赡养义务而相互推诿,侵害了原告的合法权益，应当承担赡养原告的责任。原告周某自愿放弃对被告尚某5及残疾子女尚茂宽赡养责任的主张，本院予以确认，酌情考虑被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4每人每月支付其赡养费各150.00元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4从本判决生效之日起每人每月给付原告周某赡养费各150.00元（支付方式：每月5日前支付本月赡养费）；原告周某的医疗费按实际支出由被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4各自承担四分之一；二、驳回原告周某的其他诉讼请求；案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十七日书记员  帅 丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保320号 申请人：山东意展经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：傅钰林，总经理。 委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。 被申请人：张鑫，男，汉族，1989年10月18日出生 申请人山东意展经贸有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张鑫名下银行账户存款，冻结金额为140000元或同价值其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人山东意展经贸有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东意展经贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鑫140000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由山东意展经贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1129号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘雅辉，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省孝昌县*******湾刘，公民身份号码420************796。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月11日被羁押并刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘雅辉犯合同诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2018）粤1973刑初2755号刑事判决如下：一、被告人刘雅辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。二、责令被告人刘雅辉就（2018）粤1973刑初1345号判决财产处理后，不足额赔偿被害人的部分与同案犯左慧霞、张建华、汪小华、王召共同退赔。本院认为，上诉人刘雅辉撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘雅辉撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十八日书记员 李笑兴附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1174号 申请执行人：禹建光，男，1983年4月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川华晶电子有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事。 申请执行人禹建光与被执行人四川华晶电子有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)川1681民初1370号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人四川华晶电子有限公司应向申请执行人禹建光支付工资38976.00元及利息。因被执行人四川华晶电子有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人禹建光于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川华晶电子有限公司名下的银行存款及收入45000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 睿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9155号原告：徐丽君，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘伟平（与原告系夫妻关系），住呼和浩特市。被告：王美林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邸晔（与被告系母女关系），住呼和浩特市。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐丽君的委托诉讼代理人刘伟平、被告王美林及其委托诉讼代理人邸晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失共计52569元；本案诉讼费由被告承担。2019年7月31日8时40分。王美林驾驶电动自行车沿新城区兴安北路由北向南行驶至润宇路口南侧时，与前方同方向徐丽君驾驶的共享单车发生碰撞，造成道路交通事故，致徐丽君受伤、财产受损。责任划分：王美林负事故全部责任。争议焦点对原告于内蒙古国际蒙医医院治疗支出费用与本次交通事故的因果关系，事故发生后，原告于内蒙古医科大学附属医院就诊，诊断为左髋部外伤，后于内蒙古国际蒙医医院就诊，门诊病历记载，原告于内蒙古医科大学附属医院检查治疗后，左臀部疼痛未见好转，自发病以来，左臀部酸胀明显，后续门诊病历记载经治疗后疼痛较之前好转、能自行走路等，主要诊断为腰椎小关节紊乱，结合内蒙古国际蒙医医院门诊病历及治疗项目、部位，应能判定原告二次治疗与交通事故存在因果关系，同时，原告既往虽有腰椎间盘突出病症，但原告自身体质对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对原告于内蒙古国际蒙医医院就诊与本次交通事故的因果关系，本院予以认可。对原告诉请的医疗费，本院对基金支付部分不予支持，对个人支付部分2420.12元（含外购药），本院予以支持。对原告诉请的交通费，本院酌情支持200元。结合原告伤情及检查治疗情况，本院酌情支持误工期20天、护理期20天，对原告诉请的误工费，原告提交的收入证明仅能证明其正从事职业，无法核算其具体误工损失，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）计算，即1832.93元（33451元÷365天×20天）；对原告诉请的护理费，参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资），本院支持1832.93元（33451元÷365天×20天）。对原告诉请的营养费，无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。对原告诉请的精神损失费，结合原告伤情、治疗情况，本院不予支持。对原告诉请的财产损失1000元，被告认可原告存在财产损失，对是否以赔付实物折抵财产损失，双方当庭并未达成合议，对原告诉请的财产损失费，本院予以支持。对原告诉请的后续治疗费，如实际发生可另行起诉。事故发生后，被告王美林垫付医疗费565元，此部分费用不在原告诉请范围内。对被告王美林辩称支付出租车费用65元，被告未提交证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告王美林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐丽君7285.98元；二、驳回原告徐丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计557元，由原告徐丽君负担479元，由被告王美林负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                             审判员朱 雪 巍                                                             二〇一九年十一月二十五日                                                               书记员刘 斐
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢102号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：袁**，男，1986年11月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：缪玉娇，女，1970年10月29日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：张胜洁，女，1974年9月20日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人袁**、缪玉娇、张胜洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初455号民事判决书，请求强制执行被执行人袁**、缪玉娇、张胜洁偿还借款本金100000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复209号复议申请人（异议人、申请执行人）：金卫，男，1943年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：李嫣，女，1969年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陶毅，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。复议申请人金卫不服上海市徐汇区人民法院[以下称徐汇法院]（2019）沪0104执异460号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐汇法院在执行（1998）徐民初字第3546号金卫、李嫣与陶毅借贷纠纷一案中，于2016年5月11日以（2015）徐执恢字第298号终结本次执行程序结案，金卫对该院作出的终结本次执行程序的终结执行行为提出书面异议，请求撤销该裁定，追究陶毅的刑事责任，并继续执行。徐汇法院查明，金卫、李嫣与陶毅借贷纠纷一案，该院于1999年12月30日作出（1998）徐民初字第3546号民事判决，判决陶毅应在判决生效之日起十日内归还金卫、李嫣借款2,400,000元，并支付利息1,298,479.56元，案件受理费28,502.40元由陶毅承担。后因陶毅不履行生效判决确定的支付义务，金卫、李嫣申请强制执行，执行案号为（2000）徐执字第2103号，后该案终结本次执行程序。之后徐汇法院三次恢复执行，执行案号分别为（2014）徐执恢复字第144号、（2015）徐执恢字第298号及（2019）沪0104执恢14号。（2014）徐执恢复字第144号案件于2014年12月16日以终结本次执行程序方式结案，（2015）徐执恢字第298号案件于2016年5月11日以终结本次执行程序方式结案，（2019）沪0104执恢14号于2019年2月11日立案，目前尚未结案。徐汇法院于2015年2月28日作出（2014）徐执恢复字第144号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取陶毅银行存款、收入3,698,479.56元及相应利息、案件受理费28,502.40元、执行费39,384.79元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。该院于2015年2月28日作出（2000）徐执字第2103号协助执行通知书，要求上海市公安局交警总队协助扣押陶毅名下车牌号为沪AXXXXX车辆。后上海市嘉定公安分局交警支队在2015年3月13日拦截到车牌号为沪AXXXXX车辆。该院于当日查封、扣押该车辆。后该院于2015年3月25日出具（2014）徐执恢复字第144号执行裁定书，裁定评估、拍卖陶毅名下车牌号为沪AXXXXX车辆。该院于2015年4月14日在人民法院报上向陶毅公告送达执行文书。后该院依法评估拍卖陶毅名下车牌号为沪AXXXXX车辆，拍卖成交后扣除相关费用后将79,852元发还给金卫。2015年3月5日，该院出具（2014）徐执恢复字第144号执行裁定书，裁定限制陶毅出境，并对其出境证件宣布作废。同日，该院出具（2014）徐执恢复字第144号拘留决定书，决定对陶毅拘留15日。2015年11月5日，徐汇法院分别向上海市工商行政管理局浦东新区分局、崇明县分局及长宁区分局出具协助公示通知书，要求协助冻结陶毅持有的Z公司股权折合300万元、Y公司股权折合20万元、X公司股权折合20万元。当月9日，上海市长宁区市场监督管理局回复该院，已于当日在企业信用信息公示系统公示。当月17日，上海市浦东新区市场监督管理局回复该院，已于当日在企业信用信息公示系统公示。2016年2月2日，崇明县市场监督管理局回复该院，已于当日在企业信用信息公示系统公示。该院于2015年3月2日冻结陶毅中国农业银行账户，并扣划账户内52,544元。该院于2016年3月6日告知金卫已查封、冻结陶毅在上述三家公司的股权及陶毅的中国农业银行账户，并告知查封、冻结期限等事项。徐汇法院经实地走访调查，发现上述三家公司的通讯地址、注册地址要么是原来向其他公司租赁，但现已失联，要么系自建民房，无人居住，要么系民居，要么查无此号，均未发现上述三家公司有在此实际经营。该院已将上述情况均告知金卫。该院已将上述从陶毅银行账户中扣划的52,544元发还给金卫。徐汇法院经查询，截至2016年1月29日，陶毅无房地产登记记录信息。该院经查询，2015年6月28日陶毅A股账户处于休眠状态，无B股及港股账户信息。2016年2月18日，该院出具（2014）徐执恢复字第144号决定书，将陶毅纳入失信被执行人名单。2016年4月8日，该院出具（2015）徐执恢字第298号限制高消费令，限制陶毅的高消费行为。该院于2016年4月12日向上海市公安局徐汇分局出具（2015）徐执恢字第298号协查函，要求协查陶毅的去向并予控制，并将协查情况及时通知该院。2016年7月1日，该院向上海市公安局徐汇分局出具（2014）徐执恢复字第144号移送函，以在执行过程中发现陶毅有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务，且造成一定后果，已涉嫌构成犯罪，依法应当追究刑事责任为由，移送公安机关立案侦查。该院于2017年4月18日作出（2016）沪0104刑初1177号刑事判决，判决陶毅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年2月11日止）。陶毅未就判决提起上诉。徐汇法院认为，案件不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。虽然（2015）徐执恢字第298号案件于2016年5月11日以终结本次执行程序方式结案，但此后该院于2019年2月11日立（2019）沪0104执恢14号案件恢复执行（1998）徐民初字第3546号民事判决，故金卫对之前终结执行行为提出的异议申请不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回了金卫的异议申请。金卫以陶毅故意逃避、隐藏财产，已触犯刑法，要求法院将其移送公安机关以诈骗罪立案并追究其刑事责任为由，请求本院撤销（2019）沪0104执异460号裁定，支持其异议请求。经审查，徐汇法院异议裁定认定的上述事实，有相关民事判决书、民事裁定书、刑事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。另查明，徐汇法院在（2019）沪0104执恢14号案件执行过程中，于2019年7月24日告知金卫，经该院执行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，申请执行人金卫要求执行法院追究被执行人陶毅的刑事责任，并非执行异议、复议案件受理和审查范围，徐汇法院裁定驳回金卫的异议申请，并无不当。金卫的复议请求，应通过其他的法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金卫的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十七日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3632号原告：黑龙江黑玛热电有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉凤，该公司经理。委托诉讼代理人：伊珈，该公司法律顾问。被告：河南中豫瑞光机械有限公司，住所地河南省巩义市石河路。法定代表人：崔玲佩，该公司总经理。原告黑龙江黑玛热电有限公司（下称黑玛公司）与被告河南中豫瑞光机械有限公司（下称中豫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉凤、伊珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款130.2万元，材料款34393.88元，给付违约金10.85万元。事实和理由：2018年10月1日原、被告签订褐煤烘干工程合同及技术协议。被告为原告建设褐煤烘干工程，2018年11月15日交工，价款217万元。至2019年1月11日工程未合格。被告拒不履行整改义务，构成违约。施工中原告垫付材料34393.88元，支付工程款130.2万元。中豫公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月1日黑玛公司与中豫公司签订褐煤烘干工程合同及技术协议。约定：被告承揽原告的褐煤烘干工程，交钥匙工程；工期2018年10月1日至2018年11月15日；合同总价款217万元，按进度付款；被告交付的工程不符合合同及技术协议约定，原告有权拒收，并由被告赔偿合同总价款5%违约金；提供设备由于制造质量问题或性能达不到合同约定与技术协议规定的，需全部退回合同价款，并赔偿其他费用。合同签订后被告组织施工，2018年10月8日、11日原告支付价款65.1万元，11月12日、26日原告支付价款65.1万元。原告为被告垫付材料款34393.88元。2018年12月10日双方点火试验，发现质量问题，被告签字确认，并进行整改。2019年1月11日双方再次验收，质量不合格。原告多次要求被告整改，被告未履行整改义务，工程至今属于不合格状态。以上事实的认定，有原告提供的投标函、委托书、褐煤烘干工程合同、褐煤烘干工程技术协议，工程进度计划，银行电子回执，会议纪要，工程联系函，工程回复函，材料协助购买确认单及明细表，工程项目验收单在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的褐煤烘干工程合同及技术转让协议合法有效。被告逾期且交付工作成果不符合合同约定，构成违约，依据合同约定应承担退还全部价款、支付违约金的违约责任。原告为被告垫付的材料款被告应予偿还。原告提出的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告河南中豫瑞光机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江黑玛热电有限公司1444893.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17494.50元，减半收取计8747.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十一月二十八日书记员  崔竞月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审93号 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路5号。 法定代表人袁钢，该局局长。 委托代理人蓝海鹰，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人林霞，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股科员。 被申请人申告云，男，1962年10月15日，汉族，住湖南省邵东县。 申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]59号行政处罚决定书一案，本院已于2019年11月26日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，2017年9月7日，申请人执法人员到被申请人处进行检查，发现被申请人正在从事食品生产经营活动，现场有加工制作好的汉堡、奶茶等食品，被申请人没有取得有效的《食品生产许可证》或《食品小作坊登记证》等许可资质，申请人执法人员给予警告行政处罚，责令被申请人未经许可不得从事食品生产经营，于2017年9月8日前改正，由被申请人签字确认。2017年9月22日，申请人执法人员再次到被申请人处检查，发现被申请人仍在从事食品生产经营活动，执法人员现场制作了《现场检查笔录》、《查封决定书》和《查封物品清单》等文书，并由申告云签字确认。2017年11月10日申请人作出（鱼某）食药监食罚告[2017]62号行政处罚事先告知书和（鱼某）食药监食听告[2017]42号，拟对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、罚款人民币5000元整。该违法通知书于2017年11月13日向被申请人送达，被申请人在规定限期内陈述和申辩，柳州市鱼峰区食品药品监督管理局认为被申请人的陈述、申辩理由不符合给予减轻处罚的规定。2017年11月21日申请人作出（鱼某）食药监食罚[2017]59号行政处罚决定书，对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、罚款人民币5000元整。自收到罚款决定书之日起15日履行完毕，逾期履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年8月6日申请人作出（鱼某）食药监食罚催〔2018〕7号催告书，该催告书于2018年10月10日向被申请人送达。 另查明，柳州市鱼某区食品药品监督管理局已于2019年3月变更为柳州市鱼某区市场监督管理局即申请人，并由申请人继续行使其职权。 本院认为，申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]59号行政处罚决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人申告云既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼某区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局申请强制执行（鱼峰）食药监食罚[2017]59号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐怡馨