河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复543号 复议申请人（申请执行人）：吴瑞先，女，1986年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人（异议人）：杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 复议申请人吴瑞先不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在裕华法院执行吴瑞先与杨岳民间借贷纠纷一案财产保全中，异议人杨岳对裕华法院采取的保全措施不服，向裕华法院提出书面异议。 裕华法院查明，原告吴瑞先与被告杨岳民间借贷纠纷一案中，裕华法院于2019年7月2日依法作出（2019）冀0108民初3252号民事裁定，冻结杨岳名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。裕华法院执行指挥中心于2019年7月4日查封了杨岳名下下列财产：位于石家庄市裕华区（轮候查封），位于石家庄市裕华区，位于石家庄市，位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：530095823，轮候查封），位于鹿泉市，不动产权证书号：冀（2019）鹿泉区不动产权第0007699，同时于2019年7月9日冻结了杨岳名下中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行账号（04×××08）冻结金额9418.11元。 杨岳于2016年2月购买朗菲园3号住宅楼2单元802号房产合同总价款2,360,189元，首付款710,189元，贷款165万元；于2017年6月购买朗菲园地下车位2286号支付价款21万元（全款付清）；于2017年5月购买天洲视界城D11号住宅楼2-1402号房产合同总价款2,672,616元，首付款542,616元，贷款213万元；于2014年12月购买鹿泉龙海南苑88号楼1单元1902号房产合同总价款536,286元（全款付清）。 裕华法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案原告吴瑞先申请保全的金额为60万元，根据被告提交的商品房买卖合同、车位购买收据及保全结果来看，裕华法院保全财产价值已超过原告申请的保全金额，对超出部分财产应予以解除保全措施。按照保全的财产有利于执行的原则，杨岳名下朗菲园3号住宅楼2单元802号房产、天洲视界城Ｄ11号住宅楼2-1402号房产、海德园3-2-2902号房产均有抵押贷款，不利于执行，而位于鹿泉市系杨岳于2014年12月支付536286元全款购买，且未设定其他权利，考虑房产的增值，该房产价值可以满足吴瑞先的保全数额，其他财产应解除保全措施。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定，一、解除对杨岳名下位于石家庄市裕华区不动产，位于石家庄市裕华区，位于石家庄市不动产，位于石家庄市裕华区不动产的查封；二、解除对杨岳名下中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行账号（04×××08）的冻结。 吴瑞先向本院申请复议称，一、四套房产的现状。1、石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产存在抵押以及其他人民法院已经查封，除去该房产抵押权人实现抵押权和其他人民法院查封（其他债权人实现债权）后，该房产剩余价值无法估算，因此并非如杨岳所述约240万。且杨岳急售（2019年6月初）该房产以变现，若解除该房产查封，将不利于申请人实现债权。2、石家庄市保利拉菲公馆3-2-802室房产存在抵押贷款以及其他人民法院已经查封，除去该房产抵押权人实现抵押权和其他人民法院查封（其他债权人实现债权）后，该房产剩余价值无法估算。另加之杨岳未提出解除查封该房产，故对该房产请贵院不予解封。3、鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产的购房合同中体现价值为56,286元，该价值远低于申请人财产保全申请600,000元价值。另该项目目前仅有房管局备案合同，且杨岳急售该房产以变现，若解封该房产查封，将不利于复议申请人实现债权。4、杨岳未提出解除查封石家庄市天洲视界城D11一号-2-1402房产。另外该房产也存在抵押权，该房产剩余价值无法估算，故对该房产请贵院不予解封。二、该《异议申请书》中四套房产价值的计算依据不正确。1、杨岳在《异议申请书》中提到的四套房产价值计算没有客观准确的数据和依据支持，故对于《异议申请书》中提到的四套房产价值，复议申请人不予认可。2、本案为民间借贷纠纷，虽然本金固定，但利息持续增加，若出现民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的加倍债务利息和本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等在诉讼期间和实现债权期间产生的费用，将远高于诉讼请求的金额。石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产、石家庄市保利拉菲公馆3-2-802室房产、石家庄市天州视界城D11一号-2-1402房产均存在权利瑕疵，且剩余价值既不固定也无法准确估算，而鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产价值不足600,000元，因此如果解封鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产和石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产，将使得剩余两套房产价值不足，无异于没有查封，必将无法保证复议申请人实现债权。3、杨岳银行卡中仅有9,000多元，且银行卡中存款是最有利于复议申请人实现债权的一种形式。综上，请求依法撤销裕华法院于2019年9月27日作出（2019）冀0108执异130号执行裁定书，并继续查封杨岳的相关财产。在本院听证中吴瑞先又补充：1、四套房产的现状，没有一套房产明确是够我的55万元以及利息，另外，所有的房产全部都有贷款抵押、查封，为了保障我的权益，我申请不予解封。2、银行卡是最有利于实现我的利益，如果银行卡解封，我的钱也拿不到，所以申请银行卡不予解封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。上述规定的中“价额”应是指债权人最终能够实现债权的数额。审查在执行中是否超标的额查封、扣押、冻结，如当事人双方不能对财产价值达成一致意见，则应对被采取执行措施的财产进行价格评估，参照评估结论确定是否超标的额。本案中，双方当事人对被执行的财产价值认识不一，故应对被执行财产进行价格评估以确定其价额。裕华法院未对被执行财产进行评估，仅以杨岳提供的支付的款项确定财产价值，证据不足。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，轮候查封不产生正式查封的效力，在是否超标的额案件审查时，不能将轮候查封财产计入正式查封的价额。另外，对于能够便于执行的财产应优先考虑采取执行措施。 综上，裕华法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异130号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白娟娟