山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4598号原告：耿前进，男1971年6月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：青岛盛永宏汽车服务有限公司，住所地莱西市青岛路与309国道交口东北角宏兴荣加油站北院内，统一社会信用代码：9137028559528518XC。法定代表人：陈丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仇同英，男，1972年6月22日出生，汉族，现住莱西市，系被告公司监事并是陈丽丈夫。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。原告耿前进与被告青岛盛永宏汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿前进及其委托诉讼代理人孙涛，被告青岛盛永宏汽车服务有限公司之委托诉讼代理人江明峰、仇同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告修车费40000元；2、判令被告赔偿原告经济损失161050元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月15日，我的运营大货车在高速路上出险，青岛盛永宏汽车服务有限公司监事仇同英找到我，提出给我修车，我同意了，同年10月18日将我的出险车辆拖至其公司进行维修。2018年11月22日，仇同英通知我说车辆已修好，让我前去交费提车，我结清4万元维修费之后将车提出，空车行驶不到10公里车辆又出现严重故障，无法行驶。我打电话给仇同英，问他为什么刚修完的车跑了不到10公里就坏了？他说拖回重修。2019年1月17日，我询问是否修好，他说他是修小型车辆的，大车修不了。无奈我只好另请他人维修，1月24日修完。原告认为，被告本无维修大型车辆的资质和能力，却承揽维修大型车辆业务，构成欺诈，其应当退还我的维修费用及赔偿我二次维修费用和营运损失。经多次协商未果，特诉请贵院，请依法判决。被告青岛盛永宏汽车服务有限公司答辩称：原告的车发生事故后，确实在我公司修车，我公司也已经按照原告要求的项目将其车辆修好，但原告当时并没有付清维修费，而是先支付了两万元，剩余的给答辩人出具了欠条，在2019年4月2日才把剩余的大部分维修费付给答辩人，还有一千元待路政发票要回再支付。答辩人作为汽车服务企业，自2012年注册起经营范围就是二类汽车维修，多年来也一直从事包括大型货车在内的大、小车辆的维修，并不存在不能修理原告车辆的问题。而且答辩人为其维修的项目也没有出现任何问题，否则原告也不会把欠的维修费支付给答辩人。故原告起诉答辩人没有事实及法律依据，敬请依法驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：原告耿前进系道路交通运输业从业者，鲁Ｂ×××××系其所有重型半挂牵引车，该车挂靠在青岛都发物流有限公司名下。被告青岛盛永宏汽车服务有限公司由莱西市交通运输局于2012年5月17日颁发《道路运输经营许可证》，该许可证载明经营范围为：“二类汽车维修（大中型货车维修、小型车辆维修）”，该许可证的有效期至2022年10月9日。2012年6月5日，被告公司在莱西市市场监督管理局（原莱西市工商行政管理局）注册成立。注册成立时的许可经营范围为：“汽车整车维修、小型车辆整车维修、专项维修、维护、维修救援”，2016年9月21日变更经营范围为：“小型车辆整车维修、汽车整车维修、专项维修、维护、维修救援、汽车及配件销售（小轿车除外）、汽车保险信息咨询（不含保险代理）汽车保养信息咨询”，2018年12月21日注册经营范围为：“小型、中型、大型车辆整车维修，专项维修、维护、维修救援（依据道路交通运输管理部门颁发的许可证从事经营活动）……”。2018年10月15日，原告耿前进驾驶鲁Ｂ×××××号汽车在莱西市境内发生交通事故，导致车辆受损。该车未投有车辆损失险。事故发生后，被告青岛盛永宏汽车服务有限公司将该车从事故发生地拖回其公司进行车辆维修。原告与被告双方未签订汽车修理合同。截止到2018年11月22日，被告对该事故车保险杠、防撞梁、翻转轴、曲轴减震器、水箱总成、中冷器、油底壳总成、风扇离合器、油箱总成、左前轮胎、风扇托梁等74项配件进行了更换，采用了吊装驾驶室、钣金拆装、喷漆、车架校正等维修项目，产生维修费40000元。原告向被告支付部分维修费并将剩余维修费出具欠条后，将修复的车辆开回，原告开出被告修理厂十余公里，该车发生故障，被告随后将该车再次拖回大修厂。2019年1月17日，案外人莱西市远顺达汽车维修部对该车进行了维修，更换了曲轴、连杆、飞轮壳、离合器片、活塞环等15个项目。原告提交的维修清单上载明的维修费金额为17570元。但原告未向本院出示证据证实其已向莱西市远顺达汽车维修部支付维修费。2019年4月2日，原告向被告支付了剩余的维修费后（尚有1000元未支付）将车辆开回。庭审中，原告称因被告没有大车修理技术，导致车辆还需二次维修，另找案外人进行维修的原因是被告因技术原因修理不了。被告称因涉案车辆没有车损险，被告对该车的修理需要征求原告的意见，目的是为了节省维修费用，被告按照原告的要求对该涉案车辆进行了第一次维修，原告另找案外人维修的原因是原告不支付再次维修的费用，并不是被告没有修理技术，不能维修。原告与被告因涉案车辆维修问题产生纠纷，原告分别到莱西市市场监督管理局、莱西市交通运输局等部门反映并要求处理，原告在莱西市交通运输局处理时的调解意见是扣除尚未支付的维修费，被告支付16000元即可，被告不同意。因双方意见分歧很大，未能达成调解。原告因此诉至本院。原告对其诉请的赔偿经济损失161050元的计算方法是：2500元（每天运输产生的毛收入）-450元（每天运输产生的油款）-285元（每天运输产生的过路费）-170元（雇佣司机的工资）=1595元×90天（自2018年10月18日至2019年1月17日）=143550元+17050元（二次维修的费用）=160600元。为证实其主张，原告向本院出示“运满满平台”给其2019年3月8日至3月24日短信转账记录14份证实其每天的收入；油款、过路费、司机工资均无证据证实。原告主张要求被告返还修车费40000元的法律依据是《中华人民共和国合同法》第58条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任），《中华人民共和国消费者权益保护法》第40条（……消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者者要求赔偿）、第55条（经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……）。庭审中，原告主张被告存在欺诈行为的理由是被告在为原告修理汽车时，其注册登记的营业执照的经营范围没有载明“大车整车维修”的事项。被告对此的辩解为被告不存在商业欺诈行为，其具有“大车整车维修”的经营许可。依据《机动车维修管理条例》第7条（机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类许可），中华人民共和国公司登记管理条例》第17条（……公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定在登记前须经批准的项目的，应当在报送批准前办理公司名称预先核准，并以公司登记机关核准的公司名称报送批准）、第22条（公司申请登记的经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件），被告在注册公司前，先到批准机关莱西市交通运输局（原莱西市交通局）批准了“二类汽车维修”，之后在莱西市市场监督管理局（原莱西市工商行政管理局）注册公司，其注册的经营范围“汽车整车维修”就包括“大车整车维修”。庭审调解中，被告同意支付原告4000元。原告不同意。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交车辆挂靠经营合同、道路交通事故认定书、注册登记机动车信息、道路运输证、短信截图打印件、维修费发票、二次维修目录、被告工商登记档案复印件、莱西市交通运输局调解协议复印件，被告提交涉案车辆维修结算单、欠条及协议复印件各一份、道路运输经营许可证、营业执照、《中华人民共和国公司登记管理条例》及《机动车维修管理规定》节选、莱西市市场监督管理局及莱西市交通运输局关于被告公司部分登记及许可档案在案为证。本院认为，原告耿前进因其所有车辆出现故障被被告青岛盛永宏汽车服务有限公司拖至其公司进行维修，双方之间建立了修理合同关系。被告系经莱西市交通运输局许可及莱西市市场监督管理局登记的具有“大车整车维修”资格的经营单位，原告关于被告不具有“大车整车维修”的主张与事实不符，本院不予支持。双方关于涉案车辆维修标准、要求等没有形成书面合同，原告关于应当将车辆维修后最少半年内不需维修的主张，以及被告关于因原告车辆没有车损险要按照原告的要求进行维修的辩解均无证据证实。可以确定的是涉案车辆经过被告的维修后，尚不能正常行驶，还需对车辆尚未维修的其他部件进行更换、维修。当车辆再次被被告拖回，进行第二次维修前，原告关于被告没有维修能力，无法修理的主张，被告关于原告不同意支付再次维修所产生的费用，所以不予修理的辩解亦均无证据证实。原告关于被告无维修大车资质而进行大车维修系欺诈行为的主张，无事实依据，本院不予支持。原告关于要求被告返还修车费40000元的主张，因双方建立的修理合同符合法律规定，合法有效，不属于法律规定的无效合同或可撤销合同，原告要求返还修车款的主张无法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告支付经济损失160600元的主张，其一，双方虽建立了修理合同关系，但合同约定不明；其二，原告所主张数额的计算缺乏事实依据，因此原告要求支付经济损失160600元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿前进的诉讼请求。案件受理费4316元、申请费1570元，由原告耿前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十一月八日法官助理封晓娜书记员张珍