呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2620号原告：徐国平，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：高敏，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。负责人：贾雨轩，该公司经理。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告徐国平、高敏与被告北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告徐国平及其委托诉讼代理人李文静、原告高敏的委托诉讼代理人李文静、被告北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐国平、高敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1524号房屋。2、请求确认位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1524号房屋的所有权人为原告。事实和理由：呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103执87-1号执行裁定书中欲拍卖的房屋，该房屋实际权利人为原告。2009年9月17日，案外人李某与原告徐国平共同出资6289740元，其中案外人李某出资2113290元，原告徐国平出资4176450元，购买了被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司开发的位于呼和浩特市新华西街以南，扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号商业用房，并于2009年9月17日签订购房合同、支付购房款。购房合同以案外人李某一人名义签订，双方约定，案外人李某购买1501-1507号商业用房，原告徐国平购买1508-1524号商业用房。2011年1月25日，被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司以返租的形式交付了上述房屋，2015年5月25日，案外人李某和原告徐国平补交了房屋差价款165900元。2015年6月23日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回民一初字第00195号民事调解书，内容为：被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年7月10日前为案外人李某办理位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1507号房屋的产权手续，为原告徐国平办理1508-1524号房屋的产权手续。后内蒙古明泽房地产开发集团有限公司未按调解书内容履行义务，原告申请强制执行，法院执行过程中将上述1508-1523号房屋网签到了原告徐国平、高敏名下。1524号房屋因被北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司申请查封未能办理网签手续。2016年4月7日，呼市回民区人民院作出（2016）内0103执87-1号执行裁定书，拍卖上述1524号房屋，而该房屋产权实际属于原告徐国平、高敏所有，该执行行为侵犯了原告的合法权益。原告于2019年5月27日对执行标的提出书面异议，呼市回民区人民院于2019年6月11日作出（2019）内0103执异62号执行裁定书，驳回原告执行异议。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等规定提起诉讼，请求贵院支持原告请求，维护原告的合法权益。被告北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司辩称，原告要求排除执行的请求不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的法定情形，原告的请求无法律依据。原告的第二项诉讼请求不属于本案审查的范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司诉内蒙古明泽房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，后依北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司的保全申请，本院于2015年1月16日作出（2015）回商初字第00013号民事裁定书，并于2015年1月22日向房管局发出协助执行通知书，查封内蒙古明泽房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区水岸世纪AB座位于呼和浩特市××区第15层B座1524号、第23层B座2303号房屋。后本院于2015年5月11日作出（2015）回商初字第00013号民事判决书，判决：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司支付北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司剩余货款677452元；内蒙古明泽房地产开发集团有限公司支付北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司单方终止合同违约金157013元；驳回北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。内蒙古明泽房地产开发集团有限公司不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）呼商终字第00082号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司申请本院强制执行。2017年4月7日，本院作出（2016）内0103执87-1号执行裁定书，裁定：拍卖内蒙古明泽房地产开发集团有限公司所有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区水岸世纪商业用途房产AB楼1524号的位于呼和浩特市××区、2303号房产。徐国平、高敏即本案原告于2019年5月27日提出案外人执行异议申请，本院于2019年6月11日作出（2019）内0103执异62号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。2、2009年9月17日，李某与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司（后变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司即本案被告）签订商品房买卖合同，约定李某购买内蒙古明泽房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号房屋。2009年9月17日，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司为本案原告徐国平出具收据，记载：“今收到徐国平交来4176450元。”3、李某诉内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、第三人徐国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依李某申请，本院于2015年5月6日作出（2015）回民一初字第000195-2号民事裁定书，查封内蒙古明泽房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号商业用房。后本院于2015年6月23日作出（2015）回民一初字第00195号民事调解书。民事调解书中查明以下事实：2009年9月17日，李某与徐国平共同出资6289740元，其中李某出资2113290元，徐国平出资4176450元，购买了内蒙古明泽房地产开发集团有限公司开发的位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号商业用房，并于2009年9月17日签订购房合同，购房合同以李某一人名义签订，并交付房款。李某与徐国平约定，李某购买1501-1507号商业用房，徐国平购买1508-1524号商业用房。2011年1月25日，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司以返租的形式向李某和徐国平交付了房屋。2015年5月25日，李某与徐国平向内蒙古明泽房地产开发集团有限公司补交了房屋差价款165900元。该案经调解，李某、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、徐国平达成以下调解协议：“一、双方继续履行2009年9月17日签订的《商品房购房合同》；二、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年7月10前为李某办理呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1507号，共计704.43平方米房屋的产权手续，相应的办理费用双方按照法律规定分担；三、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年7月10日前为徐国平办理呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1508-1524号，共计1392.15平方米房屋的产权手续，相应的办理费用双方按法律规定分担。”后依李某申请，本院于2015年6月29日作出（2015）回民一初字第000195-3号民事裁定书，裁定：解除对内蒙古明泽房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号商业用房的查封。本院认为，本案系案外人执行异议之诉法律关系，争议焦点为：1、原告就执行标的即位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1524号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2、原告对案涉房屋是否有所有权。针对以上争议焦点，本院认为，本案中依据李某与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同、徐国平的交款收据以及（2015）回民一初字第00195号民事调解书查明的事实能够证实：“2009年9月17日，原告从被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司处购买了案涉房屋，原告系案涉房屋的实际买受人，商品房买卖合同以李某一人名义签订，房款已付清。2011年1月25日，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司以返租的形式向原告交付了房屋。后因内蒙古明泽房地产开发集团有限公司原因一直不予办理房屋所有权证。因北京金隅商贸有限公司内蒙古分公司诉内蒙古明泽房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，案涉房屋经法院于2015年1月22日发出协助执行通知书查封，之后一直无法办理房屋所有权证。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与李某共同购买了被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1501-1524号房屋，其中原告购买的为1508-1524号房屋，商品房买卖合同以李某一人名义签订，应视为原告具有符合上述法律规定的第一项情形。2011年1月25日，被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司以返租的形式向原告交付房屋，应视为原告具有符合上述法律规定的第二项情形，另外原告已支付了全部价款，且并非原告原因未办理房屋所有权证。综上，原告符合上述法律规定的情形，则原告就执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对于被告关于原告应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定而非第二十八条规定的抗辩主张，本院认为，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定在适用情形上存在交叉，二者适用关系属于选择适用，符合其中一条之规定即可排除执行。因此原告主张适用第二十八条并无不当。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据以上法律规定，本案所涉房屋所有权的归属仍应以登记为准，在办理房屋所有权登记之前，仍属被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司所有，原告依据买卖关系及生效调解书可请求被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司办理房屋所有权证，只有进行所有权登记后才能发生所有权转移的效果，因此原告请求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院》第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座15层1524号房屋。二、驳回原告徐国平、高敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年十一月二十六日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《最高人民法院》第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。