广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38482号原告：杨俊峰,男,1984年10月22日出生,汉族,住广东省普宁市。诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：广州金辉建设集团有限公司,住所地广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉。诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。被告：广东广欣建筑工程有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。法定代表人：余文斌。原告杨俊峰诉被告广州金辉建设集团有限公司、广东广欣建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高海涛，被告广州金辉建设集团有限公司诉讼代理人刘潮活到庭参加诉讼。被告广东广欣建筑工程有限公司因下落不明（无法送达），本院于2018年12月3日依法向其发出公告，限其自公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告广东广欣建筑工程有限公司仍无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年2月1日入职被告处，工作岗位为材料送检员，约定月工资标准为7600元。因被告拖欠工资85340元未发放，后原告于2016年12月25日向广州市番禺区劳监投诉，并在其协调下于2017年1月24日由被告广州金辉建设集团有限公司垫付了30%工资25602元。后原告继续向被告主张余下款项，而广州市番禺区人力资源和社会保障局于2017年7月7日书面告知原告通过劳动争议处理程序追讨工资。原告经与被告多次协商不成而于2018年5月29日申请劳动仲裁，而广州市劳动人事争议仲裁委员会认为已经超过仲裁时效为由不予支持。原告认为，被告广东广欣建筑工程有限公司无正当理由拒不支付工资，而被告广州金辉建设集团有限公司违法肢解分包给广东广欣建筑工程有限公司，依法应当承担连带责任。因此，原告要求判决：被告广东广欣建筑工程有限公司支付原告2016年2月1日至2016年12月30日期间工资差额59738元，被告广州金辉建设集团有限公司承担连带责任。被告广州金辉建设集团有限公司辩称：同意仲裁裁决。被告广东广欣建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明：位于广州市番禺区大龙街的金龙路（市莲路至亚运大道）工程（k1+710-k2+070段）项目的建设单位为广州市番禺区基本建设投资管理办公室，监理单位为广东工程建设监理有限公司，施工总承包单位为被告广州金辉建设集团有限公司，执行经理为杨建锋，批准开工日期为2015年10月15日。2016年12月22日，原告等人作为投诉人填写《建筑工程欠薪投诉登记表》，其中的被投诉人为被告广州金辉建设集团有限公司。原告等劳动者曾推选匡燕、吴永财为投诉代表，并在《集体投诉代表推选书》中签名确认。2017年1月24日，被告广州金辉建设集团有限公司（甲方）就金龙路工程项目等工人工资问题与杨达友等工人代表（乙方）签署《协议书》，内容有：“因分包公司未能与乙方就工资问题协商一致，现甲方愿意先行垫付230万元支付工人工资，此款于2017年1月24日下午以现金形式支付。双方同意于2017年2月20日到3月20日对乙方所主张的剩余款项进行全面核对。”原告于2017年1月24日收到被告广州金辉建设集团有限公司垫支的工资25602元。另查，被告广东广欣建筑工程有限公司于2015年1月12日成立，法定代表人为余文斌，于2017年4月14日因经查实未在登记所从事经营活动而被列入经营异常名录。2017年11月9日，广州市番禺区人民检察院向广州市番禺区人民法院提起公诉，指控余文斌犯拒不支付劳动报酬罪。余文斌于该案中供述：我于2015年10月以自然人身份向广州金辉建设集团有限公司递交了一份承包工程的《承诺书》,谈好了金龙路工程由我做；后来，我委托湖南园艺建筑集团有限公司与广州金辉建设集团有限公司签订了金龙路工程的专业分包合同。实际上，该工程是我以自然人身份从广州金辉建设集团有限公司那里拿下来；湖南园艺建筑集团有限公司因为有资质被我委托签订了分包合同后可以走账和开发票。2018年12月7日，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113刑初1947号《刑事判决书》，判决被告人余文斌犯合同诈骗罪与拒不支付劳动报酬罪。2018年5月29日，原告以两被告未支付2016年2月1日至同年12月30日期间工资85340元等为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于仲裁时称，其经被告广东广欣建筑工程有限公司现场负责人杨永生招聘于2016年2月1日入职广东广欣建筑工程有限公司，并于当天起在涉案项目工地工作，担任材料员，其与广东广欣建筑工程有限公司未签订劳动合同；天气良好的情况下每天均需工作，接受杨永生的管理；其每月工资为7600元，广东广欣建筑工程有限公司未发放过工资；其在涉案项目工作至2017年3月20日，并于当天与广东广欣建筑工程有限公司解除劳动关系。被告广州金辉建设集团有限公司于仲裁时主张原告不是涉案项目的工人，其不清楚原告的实际工作情况。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出【穗劳人仲案（2018）3233、3234号】《仲裁裁决书》，认为原告于2016年2月1日至2017年3月20日期间在涉案项目工地工作并与被告广东广欣建筑工程有限公司存在劳动关系，但原告于2018年5月29日才提起仲裁，且未提供证据证明存在时效中止中断的情况，原告的申请超过一年仲裁时效，遂裁决驳回原告的全部仲裁请求。本案中，原告为证明其各项主张，提供以下证据：1、匡燕作为制表人签字，杨建锋作为授权负责人签字，日期为2016年12月22日的《金龙路员工工资表》，其中记载“杨俊峰，应发工资85340元，剩余工资85340元”；2、匡燕作为制表人签字，杨建锋作为授权负责人签字，日期为2016年12月22日的《金龙路员工工资表》，其中记载“杨俊峰，材料送检，月工资7600元，入职时间2016年2月1日，2016年3月至12月每月均为7600元，伙食、话补、加班费1740元，应发工资85340元”；3、吴永财作为制表人签字，日期为2017年1月24日《金龙路（市莲路至亚运大道）工程（K1+710-K2+070段）施工2016年2月至12月份垫付工资表》，其中记载杨俊峰确认收到垫支工资25602元；4、广东工程建设监理有限公司于2016年12月28日出具的《工作证明》，其中内容“兹证明以下人员：现场负责人杨建峰，现场施工陈华仁、陈进伟，现场管理吴永财，测量员黄才源、余磊、李铁山，资料员匡燕、梁润红（已离职），材料送检杨俊峰，为金龙路（市莲路至亚运大道）工程（K1+710-K2+070段）施工总承包该项目员工”；5、被告广州金辉建设集团有限公司于2015年10月8日出具的《关于金龙路（市莲路至亚运大道）工程（K1+710-K2+070段）施工总承包项目现场施工条件的说明》，其中显示其承接金龙路（市莲路至亚运大道）工程（K1+710-K2+070段）施工总承包项目的施工任务；6、审批日期为2015年10月15日、填报单位为广州金辉建设集团有限公司、工程名称为金龙路（市莲路至亚运大道）工程（K1+710-K2+070段）施工总承包的《开工报告》；7、施工信息牌，其中记载施工单位为被告广州金辉建设集团有限公司，执行经理杨建峰。8、广州市番禺区人力资源和社会保障局于2017年7月7日向原告等劳动者代表吴永财出具的【穗番人社监字（2017）第002号】《劳动保险监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，其中内容“你们于2016年12月25日投诉广东广欣建筑工程有限公司存在拖欠2016年2月至12月份期间工资一案，我局已经按照《广东省劳动保障监察条例》第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实。由于你们投诉事项属于未依法支付工资，且与被投诉单位双方存在争议，依照《广东处劳动保障监察条例》第四十五条规定，现告知你们就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理”。被告广州金辉建设集团有限公司为证明与原告不存在劳动关系，提供以下证据：1、申请人为梁润红、被申请人为广州金辉建设集团有限公司、广东广欣建筑工程有限公司的穗劳人仲案（2018）4094号《仲裁裁决书》，其中广州市劳动人事争议仲裁委员会认为“《集体投诉代表推选书》与《劳动争议处理程序权利告知书》投诉的单位名称不同，且没有落款时间，也不能证明申请人曾于2017年7月7日就两被申请人工资拖欠向劳动保障部门请求权利救济，故本案不符合时效中断、中止的情形”；2、案号（2018）粤01民终19872号的广州金辉建设集团有限公司与广东广欣建筑工程有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司等的不当得利纠纷案《广东省广州市中级人民法院民事判决书》；3、广州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人为李适凡所作的穗劳人仲案不（2018）262号《不予受理通知书》。本院认为：本案的争议焦点是被告广州金辉建设集团有限公司、广东广欣建筑工程有限公司是否应向原告支付2016年2月1日至同年12月30日的工资差额59738元。关于仲裁时效问题，被告广州金辉建设集团有限公司于2017年1月24日向原告垫付了部分工资，且原告及其推选的员工代表匡燕、吴永财等人一直在向相关部门就欠薪一事进行投诉，劳动者代表吴永财于2017年7月7日才收到《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》。原告等人通过工人代表向有关部门投诉要求支付劳动报酬的行为，均符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的仲裁时效中断的情形，故本院认定原告的主张未过仲裁时效。关于是否应支付工资差额问题。被告广州金辉建设集团有限公司于2017年1月24日向包括原告在内的多名金龙路工程项目施工人员垫付工资，结合原、被告陈述及本案证据，足以证实原告在施工单位为被告广州金辉建设集团有限公司的金龙路工程项目工作，原告提供的劳动是涉案工程的必要组成部分。无论是从原、被告陈述，还是从本案现有证据来看，被告广州金辉建设集团有限公司作为施工总承包方，均存在违法分包或转包的情形，故本院认定被告广州金辉建设集团有限公司属于违法分包、转包。虽然原告提交的证据并不一定能证明其与被告广州金辉建设集团有限公司之间构成劳动关系，但垫付工资的义务与支付工资的义务属于不同的法律关系。被告广州金辉建设集团有限公司进行违法分包或转包的过错行为，无疑与原告追索工资无门不能及时获得劳动报酬存在因果关系。《广东省工资支付条例》第三十七条第三款规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。鉴此，被告广州金辉建设集团有限公司应向原告付工资差额。至于最终应由谁来承担原告的工资以及被告广州金辉建设集团有限公司最终能否追回垫付工资款的问题，该风险是由被告广州金辉建设集团有限公司的不当分包行为所致，应由其自行承担。原告对于其被拖欠的工资数额已进行合理举证，本院采信原告主张的数额59738元（2016年2月1日至同年12月30日应发工资85340元-广州金辉建设集团有限公司垫付工资25602元），故被告广州金辉建设集团有限公司应向原告垫付2016年2月1日至同年12月30日的工资差额59738元。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，判决如下：一、被告广州金辉建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨俊峰垫付2016年2月1日至同年12月30日的工资差额59738元。二、驳回原告杨俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州金辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  廖凤若二〇一九年十一月二十六日书 记 员  严卓宾