郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初627号原告金丙青，女，1934年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人于世文，男，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李伟超，郑州市管城回族区二里岗办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人余晓龙、李建军，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。原告金丙青诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市人民政府（以下简称市政府）征收决定及行政复议一案，本院于2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告金丙青的委托代理人于世文，被告管城区政府的委托代理人李伟超、陈阳，被告市政府的委托代理人余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：管城区政府于2019年4月19日作出管政〔2019〕22号《郑州市管城回族区人民政府货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称房屋征收决定)，主要内容包括征收项目名称、征收范围、征收人、征收部门、征收实施单位、房屋征收补偿方案等内容。市政府于2019年8月5日作出郑政（行复决）〔2019〕463号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），维持了管城区政府作出的房屋征收决定。原告诉称，其合法房屋系城市居民私房，系祖传物业。且单家独院，位于繁华地段，交通便捷，适宜居住。依照国家相关文件规定，拆迁后居民生活环境和生活质量不得低于拆迁前。原告的房本面积是88.88㎡，实际房屋面积是170㎡，多出来面积是1980年以前陆续建造的，因历史形成的原因，未在房本上计算，但绝不是违章建筑或违法建筑。管城区政府对原告的补偿方案中只给予不在房本的合法建筑按照每平方米500元补偿，此费用尚且连基本建筑成本都不够，何来补偿一说。原告家庭成员依靠打临工和被拆迁的房屋租金赖以生存，而评估公司对涉案房屋的评估价价钱极不合理，故针对于房屋征收决定提起行政复议，市政府在未查明本案基本事实且适用法律错误的情况下，维持了房屋征收决定。故诉于法院，请求：1.撤销管城区政府作出的房屋征收决定；2.撤销市政府作出的行政复议决定；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.房屋征收决定；2.行政复议决定；3.房产证；4.货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公布表及复函。被告管城区政府辩称：一、被告作出的管政〔2019〕22号房屋征收决定内容合法、事实清楚、程序正当、适用法律正确。二、原告金丙青提出的关于被征收房屋的价值问题，其主张均为不合法、不合理之要求，诉求不应得到支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。被告管城区政府向本院提交了以下证据：1.郑州市管城回族区人民政府旧城改造领导小组办公室关于下达2018年度棚户区（旧城）改造计划的通知；2.郑州市管城回族区第十六届人民代表大会第二次会议关于区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议；3.郑州市管城回族区发展改革和统计局《关于货站街东明路片区改造项目符合国民经济和社会发展规划的意见》（管发展统计〔2018〕129号）；4.郑州市城乡规划局《关于货站街东明路片区改造项目相关规划意见的复函》（郑规函〔2018〕487号）及附图；5.郑州市国土资源局《关于郑州市货站街东明路片区改造项目征迁改造规划情况的函》（郑国土资函〔2018〕325号）；6.资金证明；7.征收部门和征收实施单位签订的《房屋征收工作委托协议书》一份；8.郑州市货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收调查摸底结果公布及公布的照片；9.《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公布及公布的照片；10.《关于货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收项目房地产评估机构公开报名的通知》网上发布通知的截图照片；11.关于《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公众意见梳理、答复及修改情况的说明及公布的照片；12.货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果公布及照片；13.货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；14.郑州市管城回族区人民政府常务会议纪要〔2019〕4号；15.房屋征收决定公告、房屋征收决定、征收补偿方案；16.房屋征收公告、征收决定、征收补偿方案及评估机构简介现场张贴的照片；17.协商确定评估机构意见表；18.随机确定房屋征收评估机构现场会的通知及现场张贴的照片；19.随机确定评估机构现场会被征收人签到表、抽签现场照片；20.抽签现场公证书；21.随机确定评估机构的结果公布及现场张贴的照片；22.分户初步评估结果公示的通知及照片；23.评估师现场解释说明的照片；24.国有土地上房屋征收与补偿条例;25.郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见；26.行政复议决定。被告市政府辩称：一、行政复议决定事实清楚，适用法律正确。二、行政复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：1.郑政行复办（复受通）字2019-463通知书；2.郑政行复办（复答通）字2019-463通知书；3.郑政（行复决）2019-463号行政复议决定书；4.行政复议文书送达回证；5.原告作为行政复议申请人向被告提交的行政复议申请书及证据目录；6.涉案行政复议被申请人提交的行政复议答复书及证据目录。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告管城区政府提交的证据，原告及市政府对其真实性无异议。因管城区政府提交的证据17-20与本案不具有关联性，本院不予采信；管城区政府提交的其他证据本院予以采信。市政府提交的证据，原告及管城区政府对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，为加快旧城改造步伐，进一步优化人居环境，完善城市功能，提升城市品位，管城区政府将货站街东明路片区列入2018年棚户区（旧城）改造计划，并于2018年1月23日管城区第十六届人大二次会议第四次全体会议审议通过。郑州市国土资源局作出批复称该改造区域土地规划用途为城市建设用地，符合郑州市土地利用总体规划。2018年9月20日，管城区房屋征收与补偿办公室与二里岗街道办事处签订房屋征收工作委托协议，委托其作为房屋征收项目的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。管城区房屋征收与补偿办公室对涉案项目国有土地上房屋征收情况进行了调查摸底，并将相关数据进行张贴公布。2018年10月31日,管城区政府作出关于《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知及其附件《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》且通过张贴等方式向被征收人进行了公告。管城区政府将征求意见的情况汇总后，将征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行了张贴公告。2019年3月27日，管城区房屋征收与补偿办公室作出涉案项目的社会稳定风险评估报告。同年4月9日，管城区政府召开第十六届第二十九次常务会议，审议了通过了涉案项目的征收决定及社会风险评估报告。2019年4月19日,管城区政府作出涉案房屋征收决定,并进行了张贴。原告的房屋在此次征收范围内。原告不服该房屋征收决定，于2019年6月17日向市政府提出行政复议申请，2019年8月5日，市政府作出郑政（行复决）〔2019〕463号行政复议决定，维持了管城区政府作出的房屋征收决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一，确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落实等地段进行旧城区改建的需要”的规定，货站街东明路片区改造项目为加快旧城改造步伐，进一步优化人居环境，完善城市功能，提升城市品位，符合上述法规规定，管城区政府有权作出房屋征收决定。该项目经政府相关职能部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了管城区国民经济和社会发展的年度计划。管城区政府在作出房屋征收决定前,依法拟定了房屋征收补偿方案,公开征求了群众意见。根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改并予以公告，出具了社会稳定风险评估报告，并经政府常务会议讨论通过，有足额的征收补偿费用保障。房屋征收决定作出后依法发布,并载明了征收补偿方案的内容和行政诉讼等权利救济事项。综上，管城区政府作出房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。关于原告诉称其房屋面积的认定问题、补偿标准低的问题，属于征收补偿问题，与本案征收决定不具有关联性，不属于本案审查的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金丙青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金丙青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。