wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行，营业场所宜昌市樵湖二路7-1号。法定代表人：孙旭兵，该支行行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被执行人：付开锋，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行与被执行人付开锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日，作出的（2019）鄂0592民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付开锋银行存款160991.24元（迟延利息暂计算至2019年11月29日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 覃玉婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初141号原告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。诉讼代表人：贵州维律律师事务所，系贵州友诚圣凯置业投资有限公司管理人。住所地：凯里市。负责人：肖功兵，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。被告：四川友诚房地产开发有限公司。住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。法定代表人：敬思彪，系该公司执行董事。原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司因与被告四川友诚房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司以其公司已经进入重整阶段，并作为重整投资人，认为本案没有继续的必要，要求管理人撤诉，管理人同意撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司撤诉。案件受理费尚未预交。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1793号 原告：广西灵川农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行员工。 被告：周云飞，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告周云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司的委托代理人董林荣到庭参加了诉讼，被告周云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月20日，被告周云飞向原广西灵川农村合作银行信用卡中心申请办理原告发行的信用卡1张，原告受理了被告申请后，双方签订了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，原告按照申请及办理流程向被告制定发行了卡号为62×××18的标准信用卡（授信额度10000元），被告在取得信用卡后进行了透支使用，使用后被告未按协议约定对信用卡欠款进行归还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告周云飞归还在原告处申请办理的卡号为62×××18的标准信用卡借款本息（截止2019年7月8日借款本息为12081.60元，后续金额以还款结清当日数据为准）。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）广西农村信用社桂盛信用卡申请表，证明被告自愿提出信用卡办理申请、申请金额的真实性；（2）被告身份证及签名照片，证明被告身份的真实性；（3）信用卡使用明细及欠款明细，证明被告用款事实与欠款事实。 被告周云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告周云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月20日，被告周云飞向原广西灵川农村合作银行申请办理桂盛信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表材料包括被告的基本信息、该款信用卡使用的违约金、预借现金手续费、灵活、账单分期手续费等收费表及办理信用卡的相关合约、章程，其中，广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）第三条第（四）款约定：乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息……；广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程第四章第二十五条第（一）款约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异）。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第（二）款约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用，持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金，易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%；第十四条约定：乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。桂盛信用卡申请表（2017修订版）载明：违约金为最低还款额未还部分的5%；灵活、帐单分期手续费为：3期为分期金额的0.60%/月、6期为分期金额的0.55%/月、9期为分期金额的0.55%/月、12期为分期金额的0.55%/月、18期为分期金额的0.50%/月、24期及以上为分期金额的0.50%/月；大额分期手续费为：协议费率最低0费率，最高按照同期同档次贷款基准利率上浮20%。被告在申请表上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，并在主卡申请人处签字确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××18信用卡一张。被告使用信用卡刷卡消费后，未按时归还所欠借款本金及利息，经原告催收，仍未归还。2019年11月1日，广西灵川农村合作银行更名为广西灵川农村商业银行股份有限公司。 另查明，截止2019年11月28日，被告尚欠卡号62×××18普卡信用卡借款本金9085元、利息1275.22元、违约金1721.38元。 本院认为，合法的信用卡借款关系应受法律保护。原、被告签订的信用卡申请表上有被告明确表示已了解该合约内容并进行了签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告订立信用卡借款合约时，原告已向被告告知了《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容，该内容已对透支期限、利息计算等事项进行了约定，该合同生效后，原、被告双方应当按照合同内容履行义务。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金等费用，故原告请求被告归还原告在原告处申请办理的信用卡的借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周云飞归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司在原告处申请办理的卡号为62×××18信用卡的借款本金及利息、违约金（截止2019年11月28日，借款本金、利息及违约金共计12081.6元，后续本息、违约金数额以合同约定计算至实际清偿之日止）； 案件受理费102元，公告费560元，共计660元，由被告周云飞承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1005号 申请执行人：陈堪祥，男，1948年7月11日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：曾春香，女，1961年9月8日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：符爱兰，女，1954年9月8日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：白凤英，女，1984年4月18日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：林春凤，女，1980年1月18日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：王兰，女，1948年3月6日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：林玉美，女，1955年8月6日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 本院依据发生法律效力的（2017）琼9002民初755号民事判决书立案执行申请执行人陈堪祥与被执行人曾春香、符爱兰、白凤英、林春凤、王兰、林玉美排除妨害纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈堪祥以被执行人曾春香、符爱兰、白凤英、林春凤、王兰、林玉美正与其协商和解履行为由，向本院提出申请，请求撤销对上述生效判决的本次执行申请，并同意终结本案的执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9002民初755号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月八日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1755号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区*******。法定代表人：程世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市广义户外照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：郭华春。被告：郭华春，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址广西钟山县珊瑚镇扶塘17-1号。被告：中山市横栏镇勃朗灯饰厂，住所地广东省中山市****************。法定代表人：江顺圆。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市广义户外照明科技有限公司、郭华春、中山市横栏镇勃朗灯饰厂、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“草坪灯（钻石）”】纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在本案审理过程中，原告浙江晶日科技股份有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令四被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币1万元”，后原告浙江晶日科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晶日科技股份有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告浙江晶日科技股份有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告浙江晶日科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。原告浙江晶日科技股份有限公司已预交2300元，退回原告浙江晶日科技股份有限公司2275元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月四日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事裁定书（2019）新3126民初875号原告：达吾提·肉孜，男，维吾尔族，1981年5月15日出生，农民，现住叶城县。被告：新疆叶阳电气制造有限公司。本院在审理原告达吾提·肉孜与被告新疆叶阳电气制造有限公司提供老吴这受害责任纠纷一案中，原告达吾提·肉孜于2019年11月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达吾提·肉孜的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达吾提·肉孜撤回对被告新疆叶阳电气制造有限公司的起诉。案件受理费2427.2元，由原告达吾提·肉孜负担。审判员 刘琴二○一九年十一月十九日书记员 孙洁
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初616号原告：路学珍，女，1964年10月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。委托代理人：路经涛，系原告侄子。被告：辛晨明，男，1962年6月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县文化局员工，现住本溪满族自治县。被告：张秋兰，女，1964年12月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。原告路学珍与被告辛晨明、张秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路经涛、被告辛晨明到庭参加诉讼，被告张秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路学珍向本院提出诉讼请求：一、二被告立即连带给付购房款2万元及支付利息（从2016年1月13日起至给付之日止、按年利率4.75%计算）；2、案件受理费、保全费由二被告连带负担。事实理由：被告辛晨明、张秋兰原系夫妻关系。1996年10月31日，双方因感情不和经本溪满族自治县人民法院调解离婚，离婚后双方仍在一起同居生活。2016年1月，二被告从原告路学珍处购买楼房一处（位于本溪满族自治县，除给付原告大部分购房款外，尚欠2万元未付。2016年1月13日，被告辛晨明为原告书写欠条一份，内容为：今欠路学珍房款贰万元整，以此为证。被告辛晨明在落款处签写“张秋兰”的名字，当时双方口头约定两、三个月后还款。后原告多次向二被告催要，二被告以无款为由推脱拒付，为此原告诉至法院。张秋兰无答辩。辛晨明辩称：张秋兰购买原告房屋且尚欠原告购房款2万元属实，但因张秋兰患病，无钱给付原告，且所购买房屋现在无法出售，所以没能给付原告购房款；如能出售该房屋，立即给付原告购房款。经审理查明：被告辛晨明、张秋兰原系夫妻关系。1996年10月31日，双方因感情不和经本院调解离婚。2016年1月，被告张秋兰从原告处购买位于本溪满族自治县，已给付原告大部分购房款，尚欠2万元未付，原告多次催要无果，为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交欠条一份，本院调取的（1996）本法民初字第1391号民事调解书一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张秋兰购买原告房屋，原告已将房屋交付其居住，其理应交付原告全部房款；关于原告请求被告辛晨明承担连带责任一节，因辛晨明与张秋兰已离婚多年，即便二人离婚后同居生活，也不构成事实婚姻，且被告张秋兰将所购房屋产权登记在自己名下，与辛晨明无关，故对原告请求被告辛晨明承担连带责任一节，本院不予支持；关于原告请求被告支付利息一节，因原告路学珍与被告张秋兰系买卖关系，而非借贷关系，且双方对利息没有约定，原告的该项请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋兰于本判决发生法律效力后，立即给付原告路学珍购房款2万元；二、驳回原告路学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由被告张秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  隋 涛人民陪审员  包维霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1239号之一 申请执行人：熊福莲，女，汉族，1971年11月22日生，住赣州市石城县。 被执行人：熊莲香，女，汉族，1964年10月27日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人熊福莲依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开民二初字第844号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊莲香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人熊莲香名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人熊莲香名下位于赣州经济开发区××路翠湖山庄西3栋5#车库（不动产权证号：S00184561、S00184562）、位于赣州市章××区××城××室（不动产权证号：S002xx3、S002xx84）有房产，上述房产均已被其他法院先行查封，本院暂无处置权，故暂无法处置；本院已于2019年1月8日向赣州市章贡区人民法院提交一份参与分配函，要求对被执行人熊莲香的丈夫王兴来的拆迁款予以分配；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202232.5元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行202232.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  廖琼玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5260号原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张全，系该公司经理。委托诉讼代理人：李奇，男，1987年5月20日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：田小兵，男，1979年3月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙凤琴，女，1981年1月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告田小兵妻子。被告：王东，男，1985年8月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：耿丽媛，女，1987年10月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王东妻子。被告：周晓君，男，1979年1月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：肖秀梅，女，1982年6月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告周晓君妻子。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司与被告田小兵、孙凤琴、王东、耿丽媛、周晓君、肖秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。按照原告提供的地址通知被告王东、耿丽媛应诉时，被告王东、耿丽媛不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告王东、耿丽媛的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏众鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费减半收取3350元，退还原告宁夏众鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8552号 原告：盘州市博纳贸易有限公司（原盘县博纳贸易有限公司），住所地贵州省六盘水盘州市鸡场坪镇新村八组，统一社会信用代码91520222MA6DJQK795。 法定代表人：安小二，系盘州市博纳贸易有限公司的董事长。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。 被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码91520000214412406Q。 法定代表人：吴滨，系贵州瑞和建设集团有限公司董事长。 原告盘州市博纳贸易有限公司（以下简称博纳贸易公司）与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告博纳贸易公司的委托诉讼代理人任文涛到庭参加诉讼，被告瑞和公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告博纳贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告瑞和公司支付原告货款452042元及资金占用利息损失42942元；并按照银行同期贷款利率年利率4.75%支付原告自2019年11月1日至本判决生效履行期限届满之日止的资金占用利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告瑞和公司因建设乌蒙大草原旅游服务中心综合体项目需要水泥及加气砖等材料，原告与被告于2017年6月9日签订《盘县乌蒙大草原景区旅游服务综合体项目建设加气块供货合同》，约定由原告向被告供应货物，原告依约向被告供货，被告未按时足额支付货款。2017年10月28日经原被告结算，被告尚欠原告902042元，结算完毕后，被告支付了部分款项，尚欠款项452042元。原被告在六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员见证下，再次对所欠款项进行明确。被告至今未支付货款。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞和公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：瑞和公司因向博纳贸易公司购买加气块，双方于2017年6月9日签订《盘县乌蒙大草原景区旅游服务综合体项目建设加气块供货合同》，合同对产品名称、价格、数量、结算方式、违约责任等进行约定，结算方式为每月29日前瑞和公司给博纳贸易结清当月产生的全额货款，若逾期结算，应从逾期之日起按当月货款的1‰每天支付违约金给博纳贸易公司至结算完毕。吴秀朝作为博纳贸易公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告供货，其中博纳贸易公司委托吴秀朝与被告瑞和公司委托的张龙每月进行结算。2017年10月28日，原被告进行结算，被告瑞和公司尚欠原告博纳贸易货款902042元。2019年7月9日，在六盘水市乌蒙山旅游度假区管理委员会主持原被告进行核算，吴秀朝代表博纳贸易公司参与核算，经核算，瑞和公司欠吴秀朝452042元，根据核算结算，瑞和公司于2019年9月29日以瑞字【2019】027号《关于盘州乌蒙大草原建设项目的“核算记录”复查工作报告》文件向六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会作工作汇报，工作报告中确认瑞和公司尚欠吴秀朝452042元。 本院认为，被告瑞和公司向原告博纳贸易公司购买加气块，原被告签订的《盘县乌蒙大草原景区旅游服务综合体项目建设加气块供货合同》，合同约定了双方的权利义务，双方形成买卖合同关系，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告博纳贸易公司依约交付货物后，被告瑞和公司应承担支付货款的义务，因被告瑞和公司对欠原告博纳贸易公司的货款金额进行确认，故原告博纳贸易公司主张要求被告瑞和公司支付货款452042元的诉讼请求符合规定，本院予以确认。 关于原告主张的资金占用期间利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，虽双方在合同中未对付款时间、逾期付款违约责任、计算标准进行约定，之后双方也未达成补充协议，根据合同条款不能确定付款时间，应由买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付即双方的结算日期2017年10月28日。计算标准参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算……”之规定进行确定，即应按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率年4.35%计算。因原告无法证实结算后的已支付的450000元的具体时间，原告主张2019年11月1日前的资金占用利息损失的计算基数按未支付的货款452042元计算，即为39573元【452042元×4.35%/年÷365天×734天（2017年10月28日至2019年11月1日）】，原告博纳贸易公司主张的资金占用利息损失超过39573元的部分不予支持。被告瑞和公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州瑞和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市博纳贸易有限公司货款452042元及2019年11月1日前的资金占用利息损失39573元，共计491615元；2019年11月2日起以未支付的货款为基数按年利率4.35%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期间届满之日止。 二、驳回原告盘州市博纳贸易有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4362元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司负担4337元，由原告盘州市博纳贸易有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 洋
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8543号原告：刘尧尧，男，1989年4月10日出生，汉族，国网山西省电力公司检修分公司班员，户籍地江苏省邳州市，住太原市。被告：肖木生，男，1977年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省湛江市。原告刘尧尧与被告肖木生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧尧到庭参加诉讼。被告肖木生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元并支付利息20489.26元，共计50489.26元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告肖木生和原告刘尧尧均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月21白在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：借款金额30000元，借款时间为2016年11月21日至2016年12月22日，年利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告肖木生于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖木生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状和书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告提供用户注册协议，显示：借贷宝是人人行公司旗下的专门金融中介交易平台，是由成都借宝科技有限公司开发并实际运营的应用程序，原告与被告均注册成为借贷宝用户。2016年11月21日，甲方原告刘尧尧为出借人与乙方被告肖木生为借款方，丙方人人行科技股份有限公司，丁方人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订借款协议，主要内容为：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，人人催是一家专业的债务催收机构；第一条借款基本信息：1、借款详细信息：被告向原告借款金额为30000元，借款利率为年化24%，借款期限为2016年11月21日至2016年12月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款时间为2016年11月21日至2016年12月22日，年利率为24%，还款方式为借款到期后一次性偿还本金及利息......第三条还款流程：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本金的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止......。合同尾部盖有人人催科技有限公司及人人行科技股份有限公司合同专用章。成都借宝科技有限公司出具2份用户注册信息，显示：姓名：刘尧尧，借贷宝账号：×××；姓名：肖木生，借贷宝账号：×××；及借款记录和还款记录：其中借款记录显示：2016年11月21日原告向被告账户转入30000元，还款记录显示：债务人：肖木生，债权人：刘尧尧，借出时间2016年11月21日，应还时间2016年12月22日，本金30000元，利息631.22元，罚息19858.04元，已还本金0，已还利息0，已还罚息0，还款金额总和0，数据生成日2019年9月26日。被告肖木生系手机号135XXXXXXXX机主。庭审中，原告以本案未产生公告费、律师费，放弃对该项费用的主张。本院所确认的上述事实有，用户注册协议、用户注册信息、借款协议、借款记录、还款记录及庭审笔录等材料在案为凭，可以采信。本院认为，原告刘尧尧与被告肖木生通过借贷宝平台签订的借款协议是双方真实的意思表示，双方应当依照协议约定履行。根据原告提供的借款协议、成都借宝科技有限公司出具的借款记录和还款记录，可以证明2016年11月21日，原告通过借贷宝向被告支付借款30000元，被告应当于2016年12月22日偿还借款本金30000元和借款期内的利息631.22元，但被告逾期未向原告偿还借款期内的本息30631.22元，并产生截止2019年9月26日的逾期利息19858.04元。依据借款协议的约定，借款人逾期，应当自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止，即被告应支付借款本金30000元自2016年11月21日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，故原告主张被告被告偿还借款本金30000元并支付借款本金30000元自2016年11月21日起至付清之日止利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告肖木生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖木生于本判决生效之日起十日内向原告刘尧尧支付本金30000元，并支付借款本金30000元自2016年11月21日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元（原告已预交），由被告肖木生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二○一九年十一月二十九日书记员 宁晓丽
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初1963号 原告：丁燕峰，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被告：樊军杰，男，1973年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：韩志强，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：张北县万佛寺，住所地：张北镇永胜昌行政村（南山公园内）。 负责人：明定（李希臣）。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 原告丁燕峰与被告樊军杰、韩志强、张北县万佛寺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕峰委托诉讼代理人王志敏、被告韩志强及其与张北县万佛寺委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼，被告樊军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁燕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬10500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：张北县万佛寺将建筑工程发包给韩志强，韩志强将回廊、围墙及部分广场台阶工程轻包给樊军杰，樊军杰雇佣我进场工作。2016年8月份完工后，经结算尚欠我工资10500元，经多次催要未果，故诉至法院，请支持我的诉求。 樊军杰辩称，韩志强承包张北县万佛寺的工程，我又承包韩志强的工程，韩志强已将全部工程款结算，丁燕峰的劳务费与韩志强、张北县万佛寺没有关系，是我欠丁燕峰的劳务费，我已给付杨进学带的工人46700元，给付雷明好带的工人50000元。 韩志强辩称,我已将全部劳务承包费给付樊军杰，丁燕峰系樊军杰雇佣，我不承担责任。 张北县万佛寺辩称,我寺的工程委托韩志强组织施工，款项已全部付清，丁燕峰与我寺没有关系，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：张北县万佛寺将寺院的工程委托韩志强组织施工，韩志强将劳务分包给樊军杰，丁燕峰等16人为樊军杰提供劳务。张北县万佛寺已将劳务费全部给付樊军杰。经结算，樊军杰给付丁燕峰6000元，尚欠丁燕峰劳务费4500元。 本院认为，本院以EMS法院专递的方式向樊军杰邮寄送达传票传唤其到庭应诉，其本人拒收，文书被退回之日为送达之日，樊军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。樊军杰对其欠丁燕峰劳务费的事实无异议，本院予以确认，丁燕峰要求其给付劳务费的主张，本院予以支持，丁燕峰要求韩志强、张北县万佛寺给付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、樊军杰于本判决生效之日起五日内给付丁燕峰劳务费4500元； 二、驳回丁燕峰要求韩志强、张北县万佛寺给付劳务费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由樊军杰负担。丁燕峰预交的案件受理费31元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 升 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭轶杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9173号上诉人（原审被告）：江苏金翔石油化工有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐瑞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京润林钢结构有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区8-19号。法定代表人：张大江，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。上诉人江苏金翔石油化工有限公司因与被上诉人南京润林钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏金翔石油化工有限公司于2019年11月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏金翔石油化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏金翔石油化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3916元，减半收取1958元，由上诉人江苏金翔石油化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 张旭东审判员 汪德全二〇一九年十一月十九日书记员 滕文欣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2325号原告：海伦市国丰农产品经销有限公司。法定代理人：于某，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄迪，男，1974年9月25日出生，汉族，住海伦市。被告：黑龙江省鑫钛钢结构有限公司。住所地绥化市青冈县物流工贸园区。法定代表人：赵忠国，职务：董事长。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。原告海伦市国丰农产品经销有限公司与被告黑龙江省鑫钛钢结构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告海伦市国丰农产品经销有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海伦市国丰农产品经销有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市国丰农产品经销有限公司撤回起诉。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告海伦市国丰农产品经销有限公司负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月十四日书记员  张滢絮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6005号上诉人（原审被告）：莱阳市环境卫生管理中心（原名称莱阳市环境卫生管理处），住所地莱阳市龙门西路。法定代表人：王世周，主任。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新军，男，1969年12月4日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市环境卫生管理中心（以下简称莱阳环卫中心）因与被上诉人王新军确认劳动关系纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱阳环卫中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王新军的诉讼请求；上诉费用由王新军承担。事实和理由：莱阳环卫中心是事业单位，所有员工均具有国家人事部门编制，王新军未经过公开招考，没有编制，其在莱阳环卫中心仅属于临时雇工，与莱阳环卫中心不存在劳动关系，也没有签署书面劳动合同，一审法院确认双方存在劳动关系属于认定基本事实错误。王新军辩称，一审判决正确，莱阳环卫中心的上诉理由不成立，请求维持原判。王新军向一审法院起诉请求：1、确认王新军自1999年9月开始与莱阳环卫中心之间存在劳动关系；2、诉讼费用由莱阳环卫中心负担。一审法院认定事实：王新军于1999年9月到莱阳环卫中心从事垃圾车驾驶员工作，后受莱阳环卫中心安排从事垃圾清运督查工作。工作期间，莱阳环卫中心并未与王新军签订书面劳动合同，亦未给王新军依法缴纳社会保险费。同时查明，王新军在莱阳环卫中心工作期间，接受莱阳环卫中心的劳动管理，莱阳环卫中心以银行转账方式按月向王新军支付2300元工资。2019年4月28日，王新军申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认1999年9月至今的劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2019]第309号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后王新军不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，双方当事人主体适格，王新军提交的莱阳环卫中心颁发的荣誉证书、工资银行卡交易明细清单等证据，结合双方的当庭陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实王新军自1999年9月起在莱阳环卫中心工作，工作期间接受莱阳环卫中心的劳动管理，莱阳环卫中心按月向其支付劳动报酬，王新军提供的垃圾车驾驶及垃圾清运督查等工作系莱阳环卫中心单位业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、莱阳环卫中心之间的用工关系具备劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，由此，应确认王新军与莱阳环卫中心之间自1999年9月至今存在劳动关系。莱阳环卫中心虽主张其与王新军之间形成的系临时用工关系，但其未就该项主张提交任何证据予以证实，由此产生的举证不能的不利后果，应由莱阳环卫中心自行承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，于2019年5月31日判决：确认王新军与莱阳市环境卫生管理中心之间自1999年9月至今存在劳动关系。一审案件受理费5元，由莱阳市环境卫生管理处负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王新军自1999年9月至莱阳环卫中心工作，王新军与莱阳环卫中心均具有符合法律规定的劳动关系的主体资格，王新军接受莱阳环卫中心的工作安排和管理，莱阳环卫中心为其发放工资的事实清楚，双方之间符合劳动关系的法律特征，一审判决双方之间自1999年9月至今存在劳动关系并无不当。莱阳环卫中心主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上所述，莱阳环卫中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市环境卫生管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十九日书记员 辛婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特326号申请人：盘古激光智能设备（东莞市）有限公司，住所地：东莞市万江街道金泰社区金曲路金泰工业区********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张欢欢，该公司员工。被申请人：邹文武，男，汉族，1966年11月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市云开路云开小区**********，公民身份号码为532************118。申请人盘古激光智能设备（东莞市）有限公司（以下简称盘古公司）与被申请人邹文武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人盘古公司诉称：1.邹文武试用期工资为底薪1720元，每月综合工资4000元左右，包含全勤奖100元以及装机奖金补助在内，盘古公司会根据邹文武上班考勤记录外出工资记录表以及客户培训验收单来作为标准发放工资。盘古公司已支付邹文武2019年4月工资2013元，邹文武也在工资单上签字，视为其认可工资标准。仲裁庭要求盘古公司支付2019年4月工资差额以及2019年5月工资没有依据。2.邹文武在职期间不遵守公司规章制度，上班不打卡，无任何考勤记录，也不上交工作报告。邹文武上班经常迟到早退，请假不汇报。部门经理向总经理反映多次，总经理因年龄偏大，多次口头教育批评，但邹文武不听。3.邹文武在职以及离职后多次恶意散布谣言，导致公司员工情绪不稳定，多名员工主动离职，公司多项业务停顿，损失几十万成本。4.邹文武在职期间故意损坏客户价值500000元机器设备，导致公司多次派人往返湖南维修，赔偿了20000元，盘古公司要求邹文武赔偿46000元。5.邹文武是自行离职，没有提前通知盘古公司。6.邹文武离职后，盘古公司多次要求其办理离职和交接手续，领取2019年5月工资，但其一直不配合，盘古公司要求其到公司完成离职交接手续。故盘古公司申请撤销东劳人仲院万江庭案字[2019]319号终局裁决书。被申请人邹文武辩称：1.盘古公司至今拖欠邹文武2019年4月、5月工资。2.盘古公司应该给邹文武购买社保。3.邹文武没有损坏机器设备，每次维修后会测试给用户看，得到用户的认可再签名确认才离开。4.邹文武有离职申请书为证，并非盘古公司所称的自行离职。5.请求依法裁判。经审查查明：2019年9月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出东劳人仲院万江庭案字[2019]319号终局裁决，裁决：一、盘古公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付邹文武2019年4月工资差额1887元、5月工资6648.5元，以上共计8535.5元。二、驳回邹文武的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。盘古公司主张邹文武在职期间不遵守公司规章制度，从未打卡考勤，但盘古公司未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭根据申请人签名确认的2019年4月工资表认定盘古公司应支付邹文武2019年4月工资差额和5月工资并无不当。至于盘古公司提出的因邹文武原因导致公司损失的问题，不属于本院审查的范围，本院不予处理。综上，盘古公司主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回盘古激光智能设备（东莞市）有限公司的申请。申请费400元，由申请人盘古激光智能设备（东莞市）有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月七日书记员 刘敏超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1248号 申请执行人：李赣东，男，汉族，1968年8月1日生，住香港新界荃湾。 被执行人：陈忠勤，男，汉族，1977年11月2日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：邓繁荣，女，汉族，1980年1月18日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人李赣东依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开民初字第672号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈忠勤、邓繁荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人陈忠勤、邓繁荣名下位于赣州经济技术开发区××路嘉年华商务小区××室（所有权证号：00145132）、404室（所有权证号：00145133）有房产，该房产已被其他法院先行查封，本案暂无处置权，故无法进行处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行430785元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行430785元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖琼玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼文政，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼文政诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初680号行政裁定：驳回楼文政的起诉。楼文政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终343号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼文政仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼文政向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼文政提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼文政一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼文政以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼文政主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼文政已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼文政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼文政的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初54号 起诉人王欧洲。 起诉人王正香。 本院于2019年7月1日收到起诉人王欧洲、王正香以灌云县人民政府为被告的行政征收行为一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王欧洲、王正香向本院递交行政起诉状诉称：起诉人房屋坐落于灌云县××号，用于经营旅馆。据政府称因农业局周边地块棚户区改造项目需要征收其房屋，因补偿标准过低，未达成征收补偿协议。2019年1月11日被告作出《房屋征收补偿决定书》，起诉人不服，提起诉讼。2019年4月30日、2019年5月2日，有不明身份人员组织大型工程机械将上述房屋第二层拆除，导致经营的旅馆无法实际居住使用。请求：1、确认被告强制拆除起诉人位于灌云县××房屋××层的行为违法；2、判令赔偿被告各种损失。 本院认为，当事人提起行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关。行政诉讼的被告是指公民、法人或者其他组织起诉某行政行为侵犯其合法权益，而由人民法院通知应诉的具有国家行政职权的机关或者组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》)第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，起诉人王欧洲、王正香因坐落于灌云县××号的房屋被征收，提起本次诉讼，应当以市、县级人民政府确定的房屋征收部门作为被告。另外，起诉人的起诉材料中，也没有任何证据能够证明灌云县人民政府组织实施了上述强制拆除行为。因此，起诉人以灌云县人民政府为本案被告，缺乏事实与法律依据。因此，起诉人王欧洲、王正香的起诉不符合法律规定的条件，应不予立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人王欧洲、王正香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩252号 被拘留人肖成跃，男，1980年06月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行熊伟与肖成跃、王海民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖成跃拒不申报财产，未履行生效法律文书（2019）黔0521民初1317号民事调解书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被执行人肖成跃司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5002号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：陈国玉，女，1981年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人陈国玉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2844号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈国玉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金87513.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费1239元，案件执行费1230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈国玉的银行存款89982.44元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈国玉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈国玉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈国玉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11530号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《造飞机》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4757号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4757号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4675号罪犯邓卫国，男，1978年3月13日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月15日作出(2017)浙0381刑初1442号刑事判决，以被告人邓卫国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人邓卫国不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年1月25日裁定生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯邓卫国已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓卫国减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月23日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11481号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4867号 原告:张珂，男，1985年3月1日出生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。 被告：杨昀，男，1983年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张珂与被告杨昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珂到庭参加诉讼，被告杨昀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珂向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨昀归还剩余借款本金15660元；2、要求被告支付违约金30000元；3、要求被告杨昀支付利息1764元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张珂与被告系朋友关系，被告因资金周转之需，于2018年8月5日向原告借款38000元，同年8月15日向原告借款30000元，事后陆续偿还部分借款，同年9月15日出具给原告借条一份，并定于2018年10月8日前归还，但被告不守信用，一直拖欠至今未还。为此，原告多次向被告催讨，被告口头答应却一再拖延，特向法院起诉，要求被告归还借款本金、利息及违约金合计47424元。 被告杨昀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、被告身份证复印件、写借条的现场照片各一份；证明被告身份及被告向原告借款的事实；二、借条一份，证明借条由被告亲自书写并按手印确认借款事实；三、微信聊天记录、银行流水各一份，证明2018年8月5日被告提出请求原告借款38000元，原告已成功转账至被告杨昀建设银行账户的事实，2018年8月15日被告提出请求原告借款30000元用于偿还伊娟凤农业银行信用卡，原告已成功转账的事实。被告杨昀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告张珂与被告杨昀系朋友关系，被告因资金周转，于2018年8月5日向原告借款38000元，同年8月15日向原告借款30000元，后被告已陆续偿还部分借款，同年9月15日出具给原告借条一份，实欠原告本金20660元，定于2018年10月8日前归还，双方约定未按时归还借款，每日支付违约金100元。被告现已归还52340元，现欠借款本金15660元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1764元，并要求被告支付的违约金调整为按年利率24%计算，自2018年10月8日起至实际清偿之日止。 本院认为，原告张珂与被告杨昀的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告已将借款通过转账方式支付给被告，被告未按时归还原告借款，被告已构成违约责任，对原告要求被告归还借款15660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1764元，并要求被告支付违约金调整为年利率24%计算，自2018年10月8日起至实际清偿之日止。对于原告要求支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付违约金的计算为：以借款本金15660元为基数，以年利率24%计算，自2018年10月8日起至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨昀于本判决生效之日起十日内归还原告张珂借款本金15660元。并支付原告张珂违约金以借款本金15660元为基数，以年利率24%计算，自2018年10月8日至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告杨昀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡也纳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2518号 原告:智玉金，男，1974年8月29日生，汉族，住吉林市。 被告:天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人:刘闯。 委托诉讼代理人：赵垒，该公司理赔岗。 委托诉讼代理人：万冰，该公司理赔岗。 原告智玉金与被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安人寿吉林支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智玉金，被告天安人寿吉林支公司的委托诉讼代理人赵垒、万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同2.3.1条款，赔付原告30000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日智玉金与天安人寿吉林支公司签订爱立方终身重大疾病保险和附加爱立方两全保险合同。智玉金因患乙型肝炎肝硬化代偿期Child-PughA级,于2019年3月16日至2019年4月9日期间在吉林市传染病医院住院。后向天安人寿吉林支公司要求索赔，而遭到拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 天安人寿吉林支公司辩称，一、原告所述事实与实际情况不符。天安人寿吉林支公司从未接到原告索赔申请及理赔材料，所以不存在拒绝赔偿情形；二、原告并未启动理赔程序而直接向法院起诉，属于法律资源浪费，不符合人身保险赔理程序；三、原告所患疾病与保险合同6.6.17条款具体指标数不符，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日智玉金作为投保人与天安人寿吉林支公司签订了保险合同号为00140344695508088的保险合同。保险的险种名称：天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险。两险种基本保险金额均为：100000元；保险期间：终身；交费期间：20年；其中爱立方终身重大疾病保险费：3085元、附加爱立方两全保险费：722元；交费方式：年交；被保险人：智玉金；身故受益人：智铭、王荣先、马丽娅。该保险合同于2018年4月17日生效。保险合同2.3.1轻症疾病保险金条款规定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生（详见释义）本合同所指的轻症疾病（详见释义）（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的30％给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”；保险合同4.1保险金受益人的指定和变更条款规定：“轻症疾病保险金、重大疾病保险金、疾病终末期保险金受益人为被保险人本人”；另合同6.6.17早期肝硬化条款规定：“肝硬化须由专科医生明确诊断。必须由活检证实有再生的肝细胞结节和典型的肝组织纤维化。下列条件必须全部满足并至少持续一年：1、持续性黄疸，胆红素水平升高超过50umol/L；2、蛋白质合成异常，白蛋白水平低于27g/L；3、异常凝血功能，凝血酶原时间超过正常上限的2倍或以上，或者国际正常化比率（INR）在2.0以上”。智玉金于2019年3月16日至2019年4月9日期间因患乙型肝炎肝硬化代偿期Child-PughA级，在吉林市传染病医院住院治疗。乙型肝炎肝硬化代偿期Child-PughA级病症为早期肝硬化的一个种类。 另查明：智玉金于2018年4月16日分别在个人业务电子投保申请确认书和人身保险投保提示书上签名。 认定上述事实的证据有：天安人寿保险合同、吉林市传染病医院住院病案及住院收据专用票据、个人业务电子投保申请确认书和人身保险投保提示书，以及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，具体到本案，保险合同6.6.17早期肝硬化条款：“肝硬化须由专科医生明确诊断。必须由活检证实有再生的肝细胞结节和典型的肝组织纤维化。下列条件必须全部满足并至少持续一年：1、持续性黄疸，胆红素水平升高超过50umol/L；2、蛋白质合成异常，白蛋白水平低于27g/L；3、异常凝血功能，凝血酶原时间超过正常上限的2倍或以上，或者国际正常化比率（INR）在2.0以上”的约定，天安人寿通过对早期肝硬化病症体征具体指数描述的规定，免除给付保险金的保险责任，故应当认定为免责条款。另《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，天安人寿吉林支公司没有提供充分的证据证明其对本案争议条款的内容向投保人智玉金做出过解释说明，故该条款具体内容规定对智玉金不产生效力，本院对原告智玉金要求赔付保险金30000元的诉请，予以支持。关于天安人寿吉林支公司提出智玉金应先行启动理赔程序的抗辩，因无法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告智玉金与被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司签订保险合同号：00140344695508088的保险合同继续有效； 二、被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告智玉金保险金30000元。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  于志强
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4513号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:张国君，男，1978年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告张国君保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告张国君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.张国君支付理赔款12661.75元、保费2784.81元，并支付违约金（自2019年4月20日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由张国君承担。事实和理由：张国君向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于张国君向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）办理个人贷款。张国君基于上述保险申请贷款，贷款金额50000元。后因张国君未依约偿还贷款，阳光保险理赔12661.75元，且截至理赔日张国君尚欠保费未付。 张国君未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，张国君未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月29日，张国君向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人中邮消费公司，保险金额60000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额910元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年9月29日，张国君与中邮消费公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，还款方式为按月等额本息还款，张国君于还款日未缴或未缴足当期应还的金额视为贷款逾期，贷款逾期罚息率为0.05%/日。同日,中邮消费公司向张国君发放贷款50000元。 三、贷款合同履行中，张国君未按期还款，阳光保险于2019年4月20日向中邮消费公司支付理赔款12661.75元。 截止2019年4月20日，张国君已经缴纳保险费25480元，尚欠保费2465.81元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现中邮消费公司根据合同约定出借款项，张国君未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，张国君未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求张国君归还理赔款12661.75元、支付应付未付保费2465.81元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，张国君应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 张国君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张国君于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司12661.75元； 二、张国君于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2465.81元； 三、张国君于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费900元，合计1086元，由张国君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1582号罪犯苟永军，男，出生于甘肃省宕昌县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年12月13日作出（2013）土左刑初字第160号刑事判决，认定被告人苟永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年6月2日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯苟永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月，2017年04月，2017年9月，2018年3月记功表扬5次。经审理查明，罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苟永军减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1034号 解除保全申请人：李芳，女，汉族，1981年6月27日出生，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。 被申请人：雷震，男，汉族，1989年2月19日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 申请人李芳与被申请人雷震房屋买卖合同纠纷一案，申请人李芳向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月25日作出(2019)陕0113财保309号民事裁定书，查封被申请人雷震位于西安市曲江新区XX路以西、XX大道XX幢XX室房屋价值1450000元的所有权（房产证号：陕（2018）西安市不动产权第1524844号），双方当事人已在西安市长安区人民法院达成和解，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初7320号民事调解书，该调解书已履行完毕。现申请人申请解除上述房屋的查封措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李芳的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人雷震所有的位于西安市曲江新区XX路以西、XX大道XX幢XX室房屋价值1450000元的所有权（房产证号：陕（2018）西安市不动产权第1524844号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 冰 二〇一九年十一月十二日 书记员 张智旭
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1865号原告：张晶，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张晶与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晶到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年10月27日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年10月27日，原、被告签订了商品房销售合同，原告以每平方米2380元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款166719元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张晶与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年10月27日签订的商品房买卖合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元601室的房屋归原告张晶所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5631号原告：刘贵川，男，汉族，重庆市永川区人，现住贵州省凯里开发区。委托诉讼代理人：刘艳丽，系原告刘贵川之妹。代理权限为一般代理。原告：刘艳丽，女，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告刘贵川、刘艳丽诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵川、刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交房违约金28019.655元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月3日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015-014），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为214710元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付房款，但被告直到2019年8月12日都未能交付房屋。被告违反合同约定，应向原告支付违约金，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。经审理查明：2015年2月13日，原告刘贵川、刘艳丽之母杨德琴与被告宏伟房开公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2015-014），主要约定：杨德琴（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；买受人应于2015年2月13日前支付全部购房款214710元，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，杨德琴依约交付房款214710元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。另查明，原告刘贵川、刘艳丽之母杨德琴于2016年4月18日因病死亡。杨德琴与刘世友于2015年4月2日离婚，离婚后杨德琴未再婚。杨德琴只有两个子女，即儿子刘贵川和女儿刘艳丽。杨德琴的父母均先于杨德琴死亡。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告之母与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。杨德琴于2016年4月18日因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，其遗产应由原告刘贵川、刘艳丽继承。本案合同签订后，杨德琴已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，对于被告提出延期交房日期应算到2019年1月20日截止的抗辩主张，因被告未能提供证据证明其于2019年1月20日已向原告交付合格房屋，本院对被告该抗辩意见不予采纳。故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之一的违约金于法于约有据，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至2019年8月12日期间延期交房违约金计算为：214710×1?×1317=28277元，原告主张延期交房违约金28019.655元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘贵川、刘艳丽逾期交房违约金28019.66元（计算截止至2019年8月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4974号罪犯陈腾卫，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化，贵州省黎平县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2014年5月7日作出(2014)温瑞刑初字第765号刑事判决，以被告人陈腾卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈腾卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈腾卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈腾卫已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈腾卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈腾卫减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11687号原告深圳市爱斯达办公耗材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联金前路16号厂房草根创业园二楼。法定代表人林金溪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第145758号关于第28466856号“爱斯达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第28466856号“爱斯达”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10307207号“爱思达AISIDA”商标(简称引证商标一)、第1588159号“爱达ADAM及图”（简称引证商标二）、第13884240（简称引证商标三）构成要素、字形设计、字母组成、整体外观等区分明显，对于普通消费者及相关公众，以隔离对比的标准，不会造成误认或者混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有了一定的知名度，具备了同引证商标一、二、三的明显区分性，并且在实际的市场中也并未使消费者产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28466856。3.申请日期：2018年1月2日。4.标识：5.指定使用商品（第2类、类似群0201-0203；0205-0206）：油漆等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：衮州市梦多丽尔涂料有限公司。2.申请号：10307207。3.申请日期：2011年12月14日。4.专用权期限至2023年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0206）：着色剂等。（二）引证商标二1.注册人：苏州孔雀食品添加剂有限公司。2.申请号：1588159。3.申请日期：2000年6月19日。4.专用权期限至2021年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0203）：饮料色素等。（三）引证商标三1.注册人：美国创使国际有限公司。2.申请号：13884240。3.申请日期：2014年1月9日。4.专用权期限至2025年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1902-1915）：涂层（建筑材料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“爱斯达”为纯文字商标，其与引证商标一的显著识别汉字部分“爱思达”、引证商标二和引证商标三的显著识别汉字部分“爱达”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市爱斯达办公耗材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市爱斯达办公耗材有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  赵振洲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1057号申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格。被执行人陈九洲，男，蒙古族，1969年2月15日出生,通辽市人，个体，住通辽市。被执行人，张淑娟，女，汉族，1966年8月25日出生,通辽市人，个体，住通辽市。本院立案执行科尔沁右翼中旗农村信用合作联社申请陈九洲、张淑娟合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内0581民初1944号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内0581民初1944号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月十九日书记员 张 皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13326号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴灿岚，女，1983年12月27日出生,汉族,住浙江省浦江县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴鹏飞，男，1982年1月5日出生,汉族,住浙江省浦江县。 再审申请人吴灿岚、吴鹏飞诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初402号行政裁定：对吴灿岚、吴鹏飞的起诉，不予立案。吴灿岚、吴鹏飞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终198号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴灿岚、吴鹏飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴灿岚、吴鹏飞向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人吴灿岚、吴鹏飞的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，吴灿岚、吴鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴灿岚、吴鹏飞的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如