广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21074号原告：李某1，女，1954年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：李某2，男，1952年1月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：李某3，女，1957年10月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，被告：李某4，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人曾映军，被告李某2、被告李某3、被告李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人谢少琼遗留财产1016992元（包含972442元的房款以及44550元抚恤金和丧葬费），其中原告李某1应分得254248元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被继承人谢少琼系原告以及被告的母亲，于2018年4月24日在番禺市桥医院辞世，生前未立遗嘱。谢少琼生前以及四名子女以2050000元人民币共同出售位于广州市越秀区共和大街11号之一503房房屋，谢少琼应分得972442元，计算公式：（2050000-105116）×1／2=972442元，该款现已被三被告非法分割侵吞。谢少琼于1998年10月份开始退休，晚年系由四名子女轮流照顾，生活、医疗等支出均系四名子女承担，故其退休金很少使用，四名子女亦均尽赡养义务。谢少琼去世后，单位向家属发放的丧葬费、抚恤金等由被告李某2擅自取走。原、被告协商不成，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某2、李某3、李某4共同辩称：广州市越秀区共和大街11号之一503房出卖后所得的价款2050000元属于被继承人的972442元经已经在被继承人去世之前全部使用完毕，具体使用况如下：第一笔是日常生活支出188730.4元，是父亲李花子和母亲谢少琼的日常生活支出；第二笔是垫支预付给李某4108195元，因为当时李某4急着用钱，暂时先从房款里面预借给李某4；第三笔是奖励100000元给李某4，李某4救治父亲有功从房款里奖励给李某4；第四笔是救助母亲奖励100000元给李某4；第五笔是180000元是还给李某4共和大街503房2次装修款及买房的钱；第六笔款项用于偿还祈福新村A区十六街12号1楼的房屋的贷款147600元+15000元定金+30000元装修家电共197600元；第七笔用于清偿父亲住院期间的住院费50198元，母亲住院费62287.3元，合计987010.7元。超出部分由我方3人已垫资14568.7元。上述房款的使用是三被告的共同意见，也是三被告母亲的意见。经审理查明：李花子及被继承人谢少琼生前系夫妻，双方共育有二子二女，分别为原告李某1与被告李某2、李某3、李某4。2014年5月5日李花子死亡。去世前李花子每月退休金约为3200元。2016年8月19日，广东省广州市广州公证处出具（2016）粤广广州第157395号公证书，证明因李花子死亡，其生前与其配偶谢少琼的夫妻共同财产，坐落于广州市东山区共和大街11号之一号503房房屋（广州市房地产证：穗房地证字第××号），以下简称503房，由谢少琼占八分之四产权，李某2、李某1、李某3、李某4各占八分之一产权。2016年8月24日，广州市国土资源和规划委员会颁发中华人民共和国不动产权证书（粤（2016）广州市不动产权第00251425号），证书记载坐落于广州市越秀区共和大街11号之一号503房房屋，由谢少琼占八分之四产权，李某2、李某1、李某3、李某4各占八分之一产权。现该证书已注销。另，李某1、李某2、李某3于2016年10月23日签名确认：有关“503”房办理装修，购买家电、家具，及退还租客押金，补交租客欠交水电费、办理房产证等4份公证书费用等总计105116元。2016年11月14日，甲方（卖方）李某2、李某3、李某1、李某4，乙方（买方）黄东，丙方（房地产中介服务机构）广州市盈联投资顾问有限公司，三方签订《存量房买卖合同》，合同编号：穗存量房合字××号，约定甲方向乙方出售坐落于广州市越秀区共和大街11号之一号503房房屋。总金额2050000元。分两期支付，首期款620000元，剩余房款1430000元。全部房款共2050000元由被告李某2代为收取、保管、支出。2018年4月24日被继承人谢少琼死亡，谢少琼的父母先于谢少琼死亡。谢少琼去世时每月退休金约为3800元，由李某3掌管。谢少琼去世之前由李某1、李某2、李某3、李某4四人轮流照顾，居住在祈福新村A区十六街12号1楼。谢少琼去世之后由李某2向谢少琼生前的单位领取了抚恤金、丧葬费共计44550元，由被告李某2保管、支出。谢少琼殡葬费用为7000元。以上事实有（2017）粤0111民初5862号民事判决书、（2018）粤01民终1662号民事判决书、谢少琼、李花子的死亡证明及存折、当事人陈述等为证。被告李某2、李某3、李某4为证明属于被继承人谢少琼的972442元房款的使用情况提交了以下主要证据：1、落款日期为2017年9月8日的《家庭会议记录》，内容如下：经家庭会议研究同意李某4在2014年1月30日救治父亲及时及2017年9月30日救治谢少琼母亲及时同意奖励李某4200000元，在“503”售房款205万中支付。该《家庭会议记录》由李某2签名写日期，由李某3签名并写上“同意”，尾部由李某4手写：收到贰拾万元现金，此据。2、落款日期为2017年1月8日的《收据》，内容摘抄如下：本次父母房产卖出，应分配给李某1余下30万左右，此款由李某2代管，现由于本人急需用钱，提前支取本人应得的8万元钱（免息），原来借金妹的钱将如数归还。2017年12月25日的《收据》，内容如下：兹收到28195元此据。总数为80000元＋28195元＝108195元。3、李某2转账给李某3100000元的汇款凭证及李某3工商银行东山铁路支行的存折，其中一笔支取100000元的记录，三被告主张从503售房款中支出100000元给李某3作为被继承人谢少琼备用金，后将该笔款项支付给李某4为当年购房装修款。4、落款日期为2016年12月26日的《收据》，内容为（摘抄）：共和大街503购房款，二次装修、家电、家具、厨房设施共计18万元正，其中8万元已于2016年12月11日收取（转账），李某4在经收人处签字，李某2、李某3在证人处签字。5、祈福新村A区十六街12号1楼《房地产买卖合同》、账户历史交易明细清单、“503”租金收据、“关于祈福A区16街12号房处理协议”，三被告拟以证明用503房的租金收入偿还祈福新村A区十六街12号1楼的贷款。6、李花子的住院费用确认单，确认单由三被告手写签名，内容为：2014年1月30日-2014年5月5日老爸李花子一直住在重症监护室，护理费、营养针等总合计费用50198元。7、谢少琼的住院费用确认单。确认单由三被告手写签名，落款时间为2019年5月25日，内容为：2018年3月7日-2018年4月24日的住院期间打营养针＋蛋白粉＋纸尿裤等总共33989.04元。8、原告丈夫胡奕东出具的《收条》内容为：今收到李某2交来人民币5291.74元，收据共12张。2018年。原告对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、4不认可，该证据属于三被告自制证据，不符合证据形式，毫无证明力，原告根本不知情，恰恰证明了三被告故意侵吞、争抢遗产。对证据3不认可，该备用金也属于遗产范围，依法应予以分割。证据5所涉及的祈福新村A区十六街12号1楼房屋的纠纷，均已由广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初9731号民事判决书全部解决，现已生效，三被告没有任何理由继续纠缠。对证据6、7三性不予认可，该两份证据的成文及签署时间均是在本案立案后，属于捏造事实。对证据8认可，之所以存在胡亦东的收条，是因为按原、被告四兄弟姐妹每人轮流照看被继承人谢少琼一个月的次序，2018年2月份由李某2轮值照看。2018年3月由原告李某1轮值照看，当月原告李某1到被继承人谢少琼住处发现其左足已经严重腐烂，散发恶臭，原告李某1将被继承人谢少琼送医，由原告的丈夫垫付医药费。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、协议的，按照法定继承办理。现未发现被继承人谢少琼留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，本院认定被继承人谢少琼的遗产由其继承人李某1、李某2、李某3、李某4各继承四分之一的份额。关于遗产的处理。首先，李花子死亡后，其继承人对广州市东山区共和大街11号之一号503房进行继承，并于2016年8月24日领取了该房产的不动产权证书，证书记载谢少琼占八分之四产权，李某2、李某1、李某3、李某4各占八分之一产权。至此，李花子的遗产已继承完毕。之后，广州市东山区共和大街11号之一号503房出售给他人，关于售房所得款项如何分配，原房屋业权人并没有达成一致的意见，因售房款项是房屋物权价值的体现，故售房款项在扣除办理涉案房屋相关事项的费用105116元后，应按各业权人占有的房屋产权比例分配，谢少琼应分得的款项为(2050000元－105116元)×4／8＝972442元。因503房出售后所得的售房款一直由李某2实际保管，支出，故李某2应举证证明谢少琼应分得的该部分的房款由谢少琼使用的情况，否则应推定在谢少琼去世时上述售房款972442元全部为谢少琼去世时的遗产。但三被告在本案中提供的拟以证明售房款972442元使用情况的证据1、2、3、4均无谢少琼的签字认可，无法证明上述款项的使用是谢少琼的真实意思；证据5是关于祈福新村A区十六街12号1楼房屋贷款偿还情况，与本案无关；证据6无相关票据予以佐证，不足以证明李花子的住院费用情况，且如上述费用真有产生，三被告应在继承李花子遗产时予以主张扣除，而不应在处理谢少琼遗产时才主张扣除；关于证据7无相关票据予以佐证，不足以证明谢少琼的医疗费用情况，不予认可；关于证据8原告对该份证据的真实性以及款项的支出无异议，本院予以认可。综上，三被告以其提供的证据1-7证明售房款972442元的使用情况，依据不足，本院均不予采纳，关于证据8记载的费用5291.74元属于谢少琼去世前的医疗费用支出，因原、被告双方均无提供证据证明谢少琼日常生活开支的证据，且由原告的丈夫垫付的该笔医疗费实际已由李某2返还，故本院认定该笔款项应从售房款972442元中予以扣除，故剩余的售房款967150.26元应为谢少琼去世时的遗产，该遗产应由其继承人李某1，李某2、李某3、李某4各继承1/4即241787.565元（967150.26元÷4），因售房款由被告李某2保管，故应由李某2将被继承人李某1继承的241787.565元支付给被继承人李某1。谢少琼去世之后由李某2向谢少琼生前的单位领取了抚恤金、丧葬费共计44550元，死亡抚恤金及丧葬费的性质是所在单位对死亡公民生前需要扶助的家属进行一定的精神安慰和物质帮助，发生在该公民死亡后，不属于该公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属遗产，但为避免诉累，可以参照法定继承进行处理，扣除相关费用后由各继承人平分，因原、被告均确认谢少琼殡葬费用为7000元，故抚恤金、丧葬费扣除殡葬费用7000元后尚余37550元（44550元－7000元），由继承人李某1、李某3、李某4、李某2各分得1/4即9387.5元（37550元÷4），因抚恤金、丧葬费实际由被告李某2领取、保管，故应由李某2将李某1应分得的相应款项支付给李某1。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人谢少琼的遗产售房款967150.26元由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各继承1/4即241787.565元，由被告李某2在本判决书生效之日起五日内将原告李某1继承的241787.565元支付给原告李某1；二、原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各分得抚恤金、丧葬费的1/4即9387.5元，被告李某2应在本判决书生效之日起五日内向原告李某1支付上述款项9387.5元；三、驳回原告李某1其他诉讼请求。本案受理费13953元（原告已预交18300元），由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各负担3488.25元，被告李某2、被告李某3、被告李某4应负担的受理费应在本判决书生效之日起向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  李丽钻人民陪审员  李丽卿二〇一九年十一月十一日书 记 员  黎婉雯