北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25546号原告（反诉被告）：刘汝福，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立二，男，1970年3月8日出生，满族，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：北京天辰鸿古典家具有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村林海大街北区1号，统一社会信用代码91110113306523242D。法定代表人：张红丽，总经理。委托诉讼代理人：周佳嘉，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京中简律师事务所律师。原告（反诉被告）刘汝福与被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘汝福及其委托诉讼代理人张立二，被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司之委托诉讼代理人周佳嘉、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘汝福诉称：1、判令北京天辰鸿古典家具有限公司立即返还因质量问题维修的刘汝福所有财源滚滚沙发（清式大号沙发）一套/6件（后变更为要求北京天辰鸿古典家具有限公司支付拉走家具的相应款项400000元）；2、判令诉讼费由北京天辰鸿古典家具有限公司承担。事实和理由：2016年4月28日刘汝福购买了北京天辰鸿古典家具有限公司所产红木家具，价值775600元。双方家具及货款两清。2018年1月刘汝福发现家具出现了裂痕等质量问题，要求北京天辰鸿古典家具有限公司无条件维修。2018年2月1日，北京天辰鸿古典家具有限公司将财源滚滚沙发（清式大号沙发）一套/6件拉走。承诺当年正月底拉回。然时至今日北京天辰鸿古典家具有限公司未履行承诺，故依法诉至贵院，请求依法判决。被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司辩称：刘汝福至今没有支付家具款，让北京天辰鸿古典家具有限公司返还家具款没有事实和法律依据。所以不同意刘汝福的请求。被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司向本院提出反诉请求：1、判令刘汝福支付家具款775600元；2、判令刘汝福按照中国人民同期同类贷款基准利率向北京天辰鸿古典家具有限公司支付逾期支付家具款的利息暂计至2019年8月5日为107797.78元（以775600元为基数，自2016年9月2日计算至家具款全部清偿之日止，年利率为4.75%）；3、判令刘汝福支付家具维修费用16440元；4、刘汝福承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2016年4月28日签订了《家具订货合同》，约定刘汝福向北京天辰鸿古典家具有限公司订购总价值为775600元的家具，家具款应在北京天辰鸿古典家具有限公司送货前结清。合同签订后，北京天辰鸿古典家具有限公司已经将家具全部送交刘汝福，刘汝福至今未支付家具款。后刘汝福请求北京天辰鸿古典家具有限公司维修部分家具，至今未支付任何维修费用。原告（反诉被告）刘汝福辩称：不同意北京天辰鸿古典家具有限公司的请求。认可这批家具的价格为775600元，但是这批家具是用来抵扣北京天辰恒正金属构件厂的租金。北京天辰鸿古典家具有限公司的法定代表人和北京天辰恒正金属构件厂的法定代表人是夫妻关系，在北京市昌平区人民法院开庭时北京天辰恒正金属构件厂的委托诉讼代理人也是本案中北京天辰鸿古典家具有限公司的委托诉讼代理人，其认可本案涉诉的家具款抵扣了租金，实际刘汝福已经全额支付了货款,所以不欠北京天辰鸿古典家具有限公司的货款。既然北京天辰鸿古典家具有限公司索要货款并否认租金抵扣货款的事实，刘汝福不要求返还货款，要求北京天辰鸿古典家具有限公司返还其拉走货物的货款400000元。北京天辰鸿古典家具有限公司主张维修费，刘汝福认为应另案解决，与本案不属于同一法律关系。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日北京天辰鸿古典家具有限公司按照《北京天辰鸿古典家具有限公司家具暂借使用清单》将家具交付刘汝福之子刘东骏。2016年4月28日北京天辰鸿古典家具有限公司与刘汝福签订《北京天辰鸿古典家具有限公司家具订货合同》，约定家具的总金额为775600元，交货时间为2016年7月30日前，付款方式为预付定金100000元，余额在送货前全部付清，如未结清余款不予送货，免费保修期为一年。北京天辰鸿古典家具有限公司于签订合同当日简易交付给刘汝福价值375600元的家具（2016年2月27日的家具暂借使用清单中的家具：2.书桌一张；3、书桌椅一张；4、虎爪椅子一套；5、荷花大床一张配床头柜；6、福庆大床一张；10、五斗柜1件；11、围栏书柜2件），刘汝福称其于2016年4月28日收到价值400000元的本案涉诉家具。2018年2月1日，因涉诉家具需要修理，北京天辰鸿古典家具有限公司将价值400000元的沙发一套（6件）自刘汝福处拉走进行修理。刘汝福至今没有支付家具款。价值400000元的家具现存放于北京天辰鸿古典家具有限公司。庭审中，刘汝福主张家具款抵扣了北京天辰恒正金属构件厂的租金，并提交了时间为北京市昌平区人民法院2019年5月6日的庭审笔录，该笔录显示北京天辰恒正金属构件厂认为刘汝福从其处定制家具，没有交付家具款，家具款冲抵租金775600元，家具款高于租金，拉走了价值400000元的家具进行维修，同意将留在刘汝福处价值375600元的家具折抵租金。北京天辰鸿古典家具有限公司不认可北京天辰恒正金属构件厂将其家具冲抵租金的意见，认为北京天辰恒正金属构件厂与刘汝福之间的约定与北京天辰鸿古典家具有限公司无关，若需家具抵扣租金需要三方协商一致。另外，北京天辰鸿古典家具有限公司认为刘汝福是在2016年9月1日收到涉诉家具的，其应该在收到涉诉家具后立即付清货款，故主张逾期利息自2016年9月2日起计算。上述事实，有《北京天辰鸿古典家具有限公司家具暂借使用清单》，《北京天辰鸿古典家具有限公司家具订货合同》、庭审记录等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘汝福与北京天辰鸿古典家具有限公司之间形成买卖合同关系。刘汝福主张北京天辰鸿古典家具有限公司同意用租金抵扣家具款的事实，虽然刘汝福提交了北京天辰恒正金属构件厂同意用家具款抵扣租金的庭审陈述，但北京天辰恒正金属构件厂与北京天辰鸿古典家具有限公司并非同一民事主体，且北京天辰鸿古典家具有限公司又否认同意抵扣租金的事实，故刘汝福该项主张证据不足，本院不予采信。因此，本院认定刘汝福未向北京天辰鸿古典家具有限公司支付家具款775600元。故刘汝福主张北京天辰鸿古典家具有限公司支付拉走家具的相应款项400000元，于法无据，本院不予支持。现北京天辰鸿古典家具有限公司已向刘汝福交付了涉诉的家具，按照交易习惯，刘汝福理应即时结清货款。刘汝福并未支付货款，应承担民事责任。故北京天辰鸿古典家具有限公司要求刘汝福支付家具款775600元及逾期支付利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。北京天辰鸿古典家具有限公司要求刘汝福支付维修家具的费用，并提交了单方制作的工资结算单用以证明维修家具的费用。但就修理费的实际支出情况并未提交相应的证据，无法证明实际支出的费用，故就北京天辰鸿古典家具有限公司要求刘汝福支付维修家具费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘汝福的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘汝福于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司货款775600元，并支付逾期利息（以775600元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费3650元由原告（反诉被告）刘汝福负担（已交纳），反诉案件受理费5778元由被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司负担117元（已交纳），由原告（反诉被告）刘汝福负担5661元，于本判决生效之日起七日内直付被告（反诉原告）北京天辰鸿古典家具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤