wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2111号 申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处。 负责人:江学东,支行行长。 被执行人:王尚虎,男,汉族,1984年11月30日生人,住莘县。 被执行人:王丽静,女,汉族,1983年7月4日生人,住莘县。 被执行人:肖文芝,女,汉族,1959年8月27日生人,住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人王尚虎等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  任怀磊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4179号 申请人：深圳市德兰明海科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦2号楼701-3,统一社会信用代码91440300071761480R。 法定代表人：刘胜波，总经理。 委托诉讼代理人：陈思远，广东深超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东深超律师事务所律师。 被申请人:东莞市智科智能科技有限公司，住所东莞市大朗镇求富路社区聚新一路1号,统一社会信用代码91441900070219139T。 法定代表人：周要友。 本院在审理申请人深圳市德兰明海科技有限公司诉被申请人东莞市智科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币881819.57元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供担保,担保金额为人民币881819.57元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人东莞市智科智能科技有限公司名下价值人民币881819.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵鹏翕
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4384号原告马忠祥，住循化县。委托代理人何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被告刘付民，个体户工商户，住西宁市。原告马忠祥与被告刘付民合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告马忠祥委托代理人何发帮，被告刘付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠祥诉称，原、被告就西宁市韵家口驾校路口处一块地转让于2011年7月5日签订了一份《地皮转让协议》，原告依约支付了购地款。至去年3月份，原告发现合同标的属于他人，方知上当受骗，且被告拒接电话。无奈提起诉讼，请求确认原、被告于2011年7月5日签订的《地皮转让协议》无效；判令被告退付购地款11万元，并由被告承担损失；依法判决案件受理费。原告马忠祥为支持其诉求向本院提交以下证据：1、2011年7月5日《地皮转让合同》一份，证明原、被告签订地皮转让协议违反国家相关规定，应确认为无效；2、收条二份，证明原告向被告支付105000元，另5000元是现金。被告刘付民辩称，原告主张合同不成立的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。原、被告签订的2011年7月5日签订的《地皮转让合同》在2011年双方已经履行完毕，时隔8年原告主张合同无效，原告诉求已超过诉讼时效，在此期间，并未出现任何导致诉讼时效中止或中断的情形，故原告诉求不应支持。原、被告2011年7月5日签订的《地皮转让合同》真实有效。该合同属于当事人双方真实意思表示，且不违反合同法第五十二条之规定。综上，原告诉求既无事实依据又无法律根据，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。另，给的钱主要用于平整土地、购买砖以及挖掉广告牌后赔钱了。被告刘付民对其主张未向本院提交相关证据。本院组织原、被告组织举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1，认为不是原件，但上面的签字是被告签的，且不是在这合同上签订的，合同的内容不是原来的合同内容，原来合同内容上是跟原告没有关系；对证据2，认为实际收款105000元，钱收到后给了地皮户主郭发龙，这钱花在挖土、赔偿驾校的钱及砖钱用款2-3万元。经审理查明，原告马忠祥（乙方）与被告刘付民（甲方）经过协商，被告刘付民将位于西宁韵家口驾校路口，东靠互助路，南靠驾校路、北靠山的一块土地以110000元的价格出让给原告马忠祥，因此于2010年7月24日原告马忠祥向被告刘付民付款45000元，被告刘付民亦向原告马忠祥出具收条一份，载明：“今收到马忠祥地皮款肆万伍仟元正，收款人刘付民，2010年7月24日。”。后双方于2011年7月5日签订书面《地皮转让协议》一份，约定：“甲方把地址西宁韵家口驾校路口，东靠互助路，南靠驾校路、北靠山的一块土地以110000元的价格出让给乙方，此该价格不包括建房手续费；甲方把土地清理及离公路高出20公分，把靠山方挖齐；付款方式，首付陆万（60000元正），下余伍万土地平整完备后一次性付清；如果乙方在使用过程中产生第二个地主，由甲方负责；谁变动，罚款伍万元。甲方刘付民，乙方马忠祥，中间人马海元，2011年7月5日。”。并于当日被告刘付民向原告马忠祥出具收条一份，载明：“今收到马忠祥转让地皮款（60000元）陆万元正，收款人刘付民，2011年7月5日。”。另查明，诉争土地实际交付以后，被告刘付民进行了土地平整，原告马忠祥亦进行了修建房屋。于2018年土地被征收，原告马忠祥得知诉争土地户主不是本案被告。本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，被告将农村土地以110000元价格出让给原告，并签订协议、向原告出具收条，被告亦收到原告交付的相应地价款，遂原告修建房屋但被拆除，直至该土地被征收，原告得知该土地并非本案被告的，庭审中被告亦称土地不是他的。被告隐瞒该土地权属信息，违反诚信原则，同时原、被告民事法律行为违反法律、行政法规强制性规定，双方均有过错，但因被告进行土地平整花费部分款项，故依据公平原则和本案实际情况，原、被告签订的协议自始无效，被告收到的土地价款亦应适当按60%予以返还原告为宜。因此，原告主张部分理由成立，本院予以支持。被告以该协议超过诉讼时效，协议系双方真实意思表示的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、原告马忠祥与被告刘付民于2011年7月5日签订的《地皮转让协议》无效；二、被告刘付民于本判决生效后一个月内返还原告马忠祥土地价款63000元。案件受理费减半收取1250元，由原告负担500元，被告负担750元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 赵志兵 二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4739号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:王艳军，男，1982年8月9日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十一月八日书记员  赵光辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余黎刚，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：胡康宁，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省直支行）与被告胡康宁金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，邮储银行省直支行委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。胡康宁下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行省直支行向本院提出诉讼请求：1．判决胡康宁偿还邮储银行省直支行贷款本金、利息、罚息、复利375032.18元（本金368193.36元，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮10%为执行利率、罚息按执行利率加收30%，截止2019年4月10日利息为6737.38元、罚息为101.44元，应计算至贷款清偿为止。诉讼中，邮储银行省直支行未明确所请求的复利计算方法）；2．判决胡康宁支付邮储银行省直支行为聘请律师发生的法律服务费22092元；3．确认邮储银行省直支行对位于成都市郫都区房屋享有抵押权，对折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权；4．判决胡康宁承担诉讼费、保全费、公告费、公证费等费用。 胡康宁未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，借款人及抵押人胡康宁与贷款人邮储银行省直支行签订编号5199821Q116114476565《个人消费贷款及担保合同》，约定：贷款人向借款人385,000元贷款，用于购买成都市郫都区犀浦镇恒山北街99号尚林家园4栋1单元1205号房屋，贷款期限300个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，贷款发放后自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，按月等额本息还款；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；因本合同订立和履行产生的诉讼费、律师费等费用，由合同各方按法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 2016年11月29日，胡康宁取得上述抵押房屋的所有权登记并为邮储银行省直支行办理了抵押权登记。2016年12月16日，邮储银行向胡康宁发放了贷款385,000元。借款期间，双方实际按还款日为每月1日执行。 邮储银行省直支行现依上述事实诉来本院。诉讼中，邮储银行省直支行支出律师代理费22,092元。邮储银行省直支行确认胡康宁借款后还款至第23期（结息至2018年11月1日），之后仅款0.54元（抵充本金0.5元，利息0.04元），还欠本金368,193.36元。 认定上述事实，有邮储银行省直支行举示的工商登记信息、户籍证明、身份证复印件，《个人消费借款及担保合同》、《个人房屋贷款申请表》、借据、放款单、《委托代理合同》、四川增值税专用发票、《情况说明》、不动产登记证明、房屋信息查询记录在案为证。 本院认为，邮储银行省直支行与胡康宁成立金融借款合同关系及抵押合同关系。借款人胡康宁未按约定履行分期还款义务连续超过三期、累计五期后，邮储银行省直支行可以诉讼方式宣布贷款提前到期，要求清偿全部借款债务。胡康宁未就还款事实提出答辩和证据，本院对邮储银行省直支行自认的还款事实予以确认，并据此核算对邮储银行省直支行主张的本金余额予以认定。胡康宁还应支付从第24期即从2018年11月2日起按中国人民银行发布的同期长期贷款基准利率下浮10%计算的利息和从2018年12月2日起以利率的30%计算罚息。《个人消费借款及担保合同》已约定贷款人为自身利益垫付费用可向借款人追偿，其主张胡康宁承担因诉讼支出的法律服务费且数额合理适当，本院予以支持。邮储银行省直支行未明确所请求的复利计算方法，未明确公证费的数额，本院在本案中不作处理。邮储银行省直支行的抵押权经登记已设立，有权就抵押物主张优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡康宁应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行偿还剩余借款本金368,193.36元和支付利息、罚息（从2018年11月2日起以中国人民银行发布的同期长期贷款基准利率下浮10%为利率计算利息，从2018年12月2日起以应还未还本金为基数和以利率的30%加收罚息）； 二、胡康宁应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行支付法律服务费22,092元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行对成都市郫都区房屋折价、变卖、拍卖价款优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,257元，诉讼保全费2,520元及裁判文书送达费用，由胡康宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田 娟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终887号 上诉人（一审原告）：秦玉福，男，1951年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：秦磊，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，系秦玉福之子。 被上诉人（一审被告）：唐山市路北区人民政府，住所地河北省唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 上诉人秦玉福因诉被上诉人唐山市路北区人民政府房屋行政征收一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦玉福在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百〇一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人秦玉福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  解宇卫
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执862号 申请执行人：曾招煌，男，1963年12月4日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：永丰县鹿冈乡鹿冈村民委员会，住所地：永丰县鹿冈乡鹿冈圩。 本院在执行申请执行人曾招煌与被执行人永丰县鹿冈乡鹿冈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执862号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐毓成，男，汉族，1969年10月22日生，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。再审申请人唐毓成因与被申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1922号民事判决和龙里县人民法院（2018）黔2730民初691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐毓成申请再审称，1.一、二审法院基本事实认定不清。唐毓成于2011年12月31日前从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了住房一套，按照规定，出卖人贵志公司应于同年12月31日前将房屋交付给买受人，12月31日当日，贵志公司并未交房。被申请人通知2012年2月交房，但申请人根据提供的《龙里县深林溪畔物业服务中心2014年年底安全检查报告》等，说明直至通知交房房2015年6月都还存在相关楼房安全隐患，不具备交房条件，故此期间的物业费不应由申请人承担。2.一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院(关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释)第六条:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院予以支持”。该条法律规定存在的前提是该用户已经入住并且为该小区业主时,享受该小区物业企业提供的服务时才承担相关的义务比如缴纳物业费,但是本案中申请人并没有交付房屋,没有受到物业服务。该条的使用一审、二审人民法院适用存在错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，本案不能认定房屋具备交付条件，也不能认定房屋已经交付，未交付不交物业费。综上，申请人的此项再审事由可以成立，本院予以支持。综上，申请人的再审申请的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十一月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6327号上诉人（原审原告）：唐明，男，1957年2月26日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审原告）：于翠香，女，1956年8月3日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审原告）：唐胜波，男，1981年12月31日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审原告）：唐某，男，2012年2月23日出生，汉族，住龙口市。四上诉人共同委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道松岚村民委员会，组织机构代码B4888259-1。法定代表人：田衍强，村主任。委托诉讼代理人：王贞民，山东臻贞律师事务所律师。上诉人唐明、于翠香、唐胜波、唐某因与被上诉人龙口市东莱街道松岚村民委员会侵权责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人唐明、于翠香、唐胜波、唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐明、于翠香、唐胜波、唐某撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十日书记员  郭春莉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3635号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。负责人：张春华，系该公司行长。委托诉讼代理人：黄洋，男，汉族，1989年3月25日出生，户籍地江苏省南通市港闸区，该公司职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，1969年12月7日出生，户籍地江苏省南通市崇川区，该公司职员。被告：马涛，男，汉族，1989年7月19日出生，户籍地江苏省如皋市。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。案件受理费391元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。审 判 员  范 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理  陶心怡书 记 员  邵金兰
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7082号 原告：叶某，男，1988年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，1981年12月24日出生，汉族。公民身份号码：×××。 原告叶某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某偿还原告的借款肆万元整（￥40000.00元整），从起诉之日起按银行同期贷款算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确第1项诉讼请求中的逾期利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2018年1月1日起计付至偿清之日止。事实与理由：原告叶某与被告刘某系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月向原告借款40000元，约定一个月还清。到期后原告向被告主张还款，被告未依约还款，并于2017年9月18日向原告出具《借条》，但直至现在，被告分文未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望盼如诉请。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某因资金困难向原告叶某借款40000元，并于2017年9月18日向原告出具《借据》，该《借据》载明：“今借到叶某人民肆万元整（￥40000.00元），借期从2017年9月18日至2017年12月31日止。......借款人：刘某。”期限届满后，被告刘某未依约履行还款义务，原告特于2019年9月17日诉至本院，要求被告履行还本付息义务。 以上事实，有原告提供的被告于2017年9月18日出具的《借据》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还其本金40000元，有被告借款时出具的《借据》为凭证，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。被告刘某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩权，故该笔借款应由被告偿还。原告现请求判令被告偿还其借款本金40000元符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张逾期利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2018年1月1日起计付至偿清之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某的借款40000元本金及利息（利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2018年1月1日起计付至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1571号   原告:张某某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号码×××   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告张某某被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某、被告张某某银行存款244000元或查封位于华丰丽都等值财产，并向中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保责任限额为244000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款244000元或查封位于华丰丽都等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21532号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告易视腾科技股份有限公司（以下简称易视腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，易视腾公司委托代理人李靳、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令易视腾公司赔偿我公司经济损失95000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《港媳嫁到》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，易视腾公司未经许可，在其经营的“八闽视频”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。易视腾公司辩称，第一，无法确定佳韵社公司是否获得了涉案作品的信息网络传播权和维权权利，其主体不适格。第二，我公司向称享有涉案作品的合法授权的霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称聚视互娱公司）付费购买了涉案作品，我公司享有合法来源，即使法院认定合法来源抗辩不成立，我公司也没有过错，我公司多次要求聚视互娱公司提供完整授权链文件，但聚视互娱公司一直未提供，我公司是否审核了涉案作品的授权文件不应作为认定我公司存在主观过错的因素，且我公司在佳韵社公司起诉前已将涉案作品下架。第三，即使法院认定我方应承担赔偿责任，佳韵社公司索赔金额也过高。第四，佳韵社公司未提交律师费票据，此项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“出品单位北京华荣兄弟文化传媒有限责任公司”。北京华荣兄弟文化传媒有限责任公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、维权、转授权权利授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起7年。涉案作品于2016年6月2日在东南卫视全国首轮独播。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。易视腾公司向海南仲裁委员会提起了对聚视互娱公司的仲裁，聚视互娱公司提出了仲裁反请求申请，海南仲裁委员会于2019年5月8日作出了（2018）海仲（前）字第9号裁决书。裁决书载明易视腾公司与聚视互娱公司于2018年4月25日签订了《移动增值业务音视频内容合作协议》（以下简称合作协议），约定聚视互娱公司授权易视腾公司在合作方的移动端增值业务渠道使用其提供的视频内容，易视腾公司支付内容使用费。易视腾公司在《合作协议》签订后支付了首期内容使用费350万元。聚视互娱公司向易视腾公司出具了《授权书》，将《基础内容清单》所列的全部音视频内容的回看、点播的信息网络传播权授予易视腾公司，授权期限为2018年5月1日至2019年4月30日。仲裁庭认定聚视互娱公司没有依约履行向易视腾公司提供《合作协议》所涉全部音视频内容完整版权授权的义务，作出确认易视腾公司与聚视互娱公司签订的《合作协议》于2018年9月15日解除、聚视互娱公司返还已支付的节目内容费用350万元等裁决。易视腾公司提交了《授权书》及附件，涉案作品包含在《基础内容清单》中。佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司。2018年7月31日，使用安卓手机安装涉案客户端，在用户服务协议提到“易视腾公司负责在八闽视频客户端上进行集成播控，并提供视频内容服务（包括但不限于点播节目、直播节目、节目海报、节目信息等）”。通过搜索“港媳嫁到”可以找到涉案作品，剧集列表显示共32集，随机点击第1、16、32集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京长安内经证字第57642号公证书。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、公证书、裁决书、合作协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品片尾显示出品单位为北京华荣兄弟文化传媒有限责任公司，可以认定是对影视作品的一种署名方式，虽然易视腾公司抗辩佳韵社公司主体不适格，但其未提交相反证据，易视腾公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。结合涉案作品片尾署名及《授权书》，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。易视腾公司辩称其向享有涉案作品合法授权的聚视互娱公司付费购买了涉案作品，其具有合法来源，主观上也不存在过错，是否审核了涉案作品的完整授权链文件不应作为认定其主观存在过错的考量因素。针对易视腾公司的以上抗辩意见，本院认为，佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司，因此易视腾公司不具有合法来源。我国著作权法是在保护著作权有关权益的基础上鼓励、促进作品的创作与传播，未经授权的侵权行为要承担法律责任。易视腾公司在完全没有收到涉案作品授权文件的情况下，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及易视腾公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及易视腾公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告易视腾科技股份有限公司负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1568号   原告:陈官考，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告陈官考被告田团员民间借贷纠纷一案中，原告陈官考于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员银行存款263000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为263000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告王凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田团员银行存款、到期债权263000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3785号申请执行人：中国人民解放军江苏省盐城市亭湖区人民武装部，住所地盐城市亭湖新区。法定代表人：常红旗。被执行人：盐城市富丽装璜有限公司，统一社会信用代码9132090060861908XE，住所地盐城市。法定代表人：周超。申请执行人中国人民解放军江苏省盐城市亭湖区人民武装部与被执行人盐城市富丽装璜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2015)亭民初字第01429号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市富丽装璜有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入61407.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琦
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执333-1号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住:山东省济南市天桥区。 法定代表人:林慧兵，执行董事 被执行人：胡丽娟，女，1988年5月24日生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：徐永东，男，1988年10月15日生，汉族，住福建省永定县。 依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初119号民事判决书，在执行山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人胡丽娟、徐永东追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人胡丽娟、徐永东之间已达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)鲁1391民初119号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月五日 书记员  孙志殿
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2131号 原告：柯忠民，男，1962年6月25日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 被告：杨燕平，男，1969年12月24日出生，汉族，原住永泰县樟城镇登高路85号，现住址不明。 原告柯忠民与被告杨燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯忠民到庭参加诉讼。被告杨燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯忠民向本院提出诉讼请求:1.请求判令杨燕平向柯忠民返还借款80000元及利息（利息从2019年7月17日起至还清之日止按年利率6%计付）；2.判决杨燕平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，杨燕平因经商资金周转向柯忠民借款71000元，柯忠民通过银行转账方式履行出借义务，加上前三个月杨燕平向柯忠民借款的现金9000元，杨燕平向柯忠民出具了一张借款金额为80000元的借条，并口头答应71000元按月利率3%计付利息，于2017年年底还完。后柯忠民多次催讨，然杨燕平置之不理。不得己，柯忠民只得起诉，请求判如所请。 杨燕平未作答辩。 经审理查明：2017年5月17日，杨燕平向柯忠民出具借条一张，载明向柯忠民借款80000元，双方未约定借款期限和借款利息。柯忠民通过此前现金交付9000元和当日银行转账71000元的方式履行了足额出借义务。嗣后，杨燕平至今未偿还借款。上述事实，有柯忠民提供的《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证实。本院分析认证如下：柯忠民提供的上述证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。杨燕平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月17日，柯忠民以诉称理由诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。柯忠民与杨燕平之间的借贷关系，有柯忠民提供的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现柯忠民起诉催告还款，杨燕平理应偿还。柯忠民主张双方口头约定利息按月利率3%计付，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信，现柯忠民要求杨燕平以借款本金80000元为基数从2019年7月17日即起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨燕平于本判决生效之日起十日内偿还柯忠民借款80000元及利息（利息从2019年7月17日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由杨燕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  鄢雨婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12063号原告软银机器人欧洲公司,住所地法兰西共和国巴黎市皮埃尔阿维亚上校路43号。法定代表人泽维尔兰切尔德，执行官。（未到庭）委托诉讼代理人田利，北京市中企国盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人袁金鹏，北京市中企国盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第102511号关于第29423142号“PEPPER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第29423142号“PEPPER”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品与第11210242号商标（简称引证商标一）、第11210262号商标（简称引证商标二）、第12410651号商标（简称引证商标三）核定使用的商品虽属于同一类似群组，但在功能、用途以及消费领域完全不同，未构成商品类似。二、诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、三引证商标目前均处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标的在先注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月5日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：具有人工智能的人形机器人。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳小辣椒科技有限责任公司。2.申请日期：2012年7月16日。3.专用权期限至2023年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：电话机；可视电话；计算机程序（可下载软件）等。（二）引证商标二1.注册人：深圳小辣椒科技有限责任公司。2.申请日期：2012年7月16日。3.专用权期限至2023年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：电话机；可视电话等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市黑胡椒酒吧有限公司。2.申请日期：2013年4月11日。3.专用权期限至2024年9月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0921）：计算机；唱片等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交三引证商标撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标三已因连续三年不使用在“计算机；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件；电子出版物（可下载）”商品上被撤销，撤销公告发布于《商标公告》第1671期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标三已在“计算机；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件；电子出版物（可下载）”商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先注册障碍，该情形不影响本案最终结论，本院对此予以指出。引证商标一、二仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“具有人工智能的人形机器人”商品与引证商标一、二核定使用的“计算机程序（可下载软件）”商品同属于0901类似群，并且上述商品在功能用途、消费群体等方面相近，故被告关于商品类似的认定并无不当。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成一定知名度，可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告软银机器人欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告软银机器人欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3027执82号 申请执行人：贡某某某某，男，藏族，现住夏河县。 申请执行人：拉某某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：马某某某，男，撒拉族，现住夏河县。 本院作出的（2019）甘3027民初105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贡某某某某、拉某某某于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日向被执行人马某某某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，马某某某履行21850元，现贡某某某某、拉某某某与马某某某达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初105号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 道 吉 草 审判员 拉毛 当智 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 西日布扎西
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初246号 原告：奇台总场大丰农资经销部,统一社会信用代码:92652325MA7A1XN00B,住所地:新疆昌吉州奇台县奇台总场凯旋北路西侧。 法定代表人:王红霞,系该公司经营者。 被告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：张福寿，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，现住新疆奇台县。 原告奇台总场大丰农资经销部与被告潘存林、张福寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案。原告奇台总场大丰农资经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奇台总场大丰农资经销部撤回起诉处理。 审判员  姜放 二〇一九年十一月十一日 书记员  张东 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20616号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：马骥，男，1986年11月11日出生，汉族，身份证地址四川省兴文县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告马骥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告马骥拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告马骥向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40980.94元、利息10728.14元、现金分期手续费344.50元、违约金4538.89元，合计56592.47元（暂计算至2019年5月14日，从2019年5月15日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。庭审中，原告建设银行中山分行称被告马骥在诉讼期间有还款1元，明确截至2019年5月14日尚欠本金40980.94元、利息10728.14元、现金分期手续费344.5元、违约金4538.89元，合计56592.47元。被告马骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：马骥。申请时间：2017年2月16日。信用卡卡号：62×××54。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.81%，6/12/18/24期0.75%。欠款情况：截至2019年5月14日，马骥尚欠建行中山分行信用卡本金40980.94元、利息10728.14元、现金分期手续费344.5元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收取事宜与马骥达成一致协议。本院认为，马骥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马骥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、手续费的违约责任。对于马骥所欠信用卡本金、利息、手续费的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，马骥没有提供证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与马骥就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。马骥经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马骥于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月14日的信用卡透支本金40980.94元、利息10728.14元、现金分期手续费344.5元，以及从2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担97元，被告马骥负担1118元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月五日书 记 员  阮 铮林雪莲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1788号之一申请执行人:葛某。被执行人：董某。本院执行的申请执行人葛某与被执行人董某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人董某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人董某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终427号上诉人(原审原告)上海贵钢工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人桂小弟。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭嵘。负责人范叶青。委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海贵钢工贸有限公司(以下简称“贵钢工贸”)因强制拆除行为一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2003年，桂小弟与上海市浦东新区航头镇牌楼村委会(以下简称“牌楼村委会”)签订《土地仓库使用合同》，约定桂小弟承租牌楼村委会仓库6间，计213平方米；承租土地1.95亩。2006年12月，桂小弟又以贵钢公司名义与牌楼村委会签订《房屋租赁协议书》，承租标的仍为房屋6间，计213平方米，土地1.95亩。2007年，桂小弟成立贵钢工贸，并担任法定代表人。在承租期间，桂小弟将6间仓库拆除，重新搭建了厂房及仓库约1065.4平方米，厂房仓库未取得建设规划许可，且占用耕地。2018年9月29日，上海市浦东新区航头镇人民政府(以下简称“航头镇政府”)依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第四款、第四条第二款、《关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第(九)项；原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条(1990年4月1日施行，2008年1月1日废止)、原《上海市城市规划条例》第三十七条(2003年修正，2011年1月1日废止)，认定贵钢工贸所搭建的1065.4平方米建筑物未取得规划许可，属于违法建筑。当日，航头镇政府对建筑物实施了强制拆除。贵钢工贸不服，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决确认航头镇政府于2018年9月29日对贵钢工贸座落于上海市浦东新区航头镇牌楼村谈弄278号厂房强制拆除的行为违法。原审认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》等相关规定，航头镇政府对本行政区域内违法建筑有进行查处的行政职权。本案中，贵钢工贸建设使用的建筑物，未取得规划、建设许可且占用耕地，航头镇政府作为职权机关应当依照法律规定进行处理。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第十条，拆违实施部门经查证系争建筑属于违法建筑需要拆除，应当作出责令限期拆除的书面决定，当事人拒绝在期限内拆除的，应当依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定实施行政强制行为。本案中，航头镇政府未作出书面决定而径行实施强制拆除行为，属于行政程序违法，依法应当确认违法。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决确认航头镇政府于2018年9月29日对贵钢工贸位于上海市浦东新区航头镇牌楼村谈弄278号房屋实施强制拆除的行为违法。判决后，贵钢工贸不服，上诉于本院。上诉人贵钢工贸上诉称，其承租的上海市浦东新区牌楼村谈弄278号牌楼17组仓库并未超过《土地仓库使用合同》的土地使用范围，原审认定上诉人所使用的建筑物未取得建设、规划许可并占用耕地，认定事实错误。上诉人贵钢工贸提供的2016年3月29日《使用权宗地调查出席指界通知书》，明确了桂小弟系土地使用人且该地块未认定为耕地。被上诉人航头镇政府所提供的航拍图片无法证明该用地为耕地。故上诉人请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人航头镇政府辩称，其拆除的上诉人建造的系无证违法建筑，原审认定事实清楚。上诉人上述违法建筑占用的土地为耕地，地籍图显示的编号为111，即为耕地。上诉人也无证据证明土地为非耕地。故请求驳回上诉。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第十条，拆违实施部门经查证属违法建筑需要拆除的应当作出责令拆除的书面决定，当事人拒绝在期限内拆除的，应当依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定实施行政强制拆除。本案中，上诉人建设使用的建筑物，未取得规划、建设许可，属于违法建筑，被上诉人有权进行处理。上诉人贵钢工贸主张其承租使用牌楼村谈弄278号17组仓库所搭建的建筑物系基于《土地仓库使用合同》合法承租并改建的房屋，也未占用耕地，但上诉人改建房屋无合法手续，被上诉人认定该建筑物属于违法建筑，并无不当。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，行政机关具有对违法建筑物、构筑物等强制拆除的职权，实施行政强制执行应当针对经过催告仍不履行的当事人，按照法定程序，应当以书面形式作出行政决定。被上诉人未作出书面决定，并径行实施强制拆除行为，属于行政程序违法，应当予以确认违法，原审判决正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海贵钢工贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年十一月二十二日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4812号原告（反诉被告）：徐燕平，女，1984年2月20日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告（反诉原告）：顾思思，女，1992年1月18日出生。委托诉讼代理人：梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京市明诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李争，男，1987年8月13日出生。第三人：郝春生，男，1971年3月2日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告（反诉被告）徐燕平诉被告（反诉原告）顾思思、（反诉原告）李争、第三人郝春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐燕平、第三人郝春生及其共同委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼，被告顾思思及其委托诉讼代理人梁鹏、被告李争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐燕平向本院提出诉讼请求：1、判令顾思思、李争返还徐燕平借款180万元并支付利息（计算方法为以126万元为基数自2016年3月23日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月18日，顾思思、李争向徐燕平借款180万元，借期三个月，徐燕平分三次将180万元通过银行转账给顾思思，后顾思思、李争偿还借款本金54万元，未支付利息和违约金。故诉至法院。顾思思、李争辩称：不同意徐燕平的诉讼请求。第一，徐燕平是名义出借人，借款是顾思思向徐燕平所在的放贷公司借的，徐燕平与顾思思、李争之间没有借贷关系；第二，徐燕平及其所在公司存在非法放贷行为和“套路贷”行为，54万元是扣除的砍头息，还约定了月息10%的超高额利息；第三，徐燕平及其公司存在侵占顾思思房产的行为，并拿走了屋内财物，毁坏了房屋。顾思思、李争向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《借款合同》无效、《抵押合同》无效，判令徐燕平协助顾思思、李争办理位于北京市房山区良乡东路56号院33号-1至1层1单元101房屋（以下简称“案涉房屋”）的抵押权注销。2.确认案外人顾学忠、李玉芝出具的《承诺书》无效。事实与理由：案涉借款合同涉嫌非法放贷、涉嫌“套路贷”等行为，应属无效合同；借款合同无效则抵押合同无效，且《承诺书》系借款合同而来，故也应属无效。徐燕平辩称，不同意顾思思、李争的反诉请求。案涉借款合同不存在无效事由，应为有效。抵押合同有效，且抵押权证书是国家机关作出的，应通过行政诉讼撤销。承诺书与本案不是一个法律关系，不应在本案中处理。郝春生述称，同意徐燕平的诉讼请求，不同意顾思思、李争的反诉请求。案涉款项中有90万元是郝春生的，只是通过徐燕平出借的，但是借款来源不影响案涉借款合同的效力。案涉借款合同是个有效合法的合同，因此应当支持徐燕平的诉讼请求。经审理查明，2016年3月18日，顾思思、李争与徐燕平签订借款合同一份，约定借款金额为180万元，借款利息为月息2%，借款期限3个月。针对该合同，双方办理了公证。当日，徐燕平通过其尾号为4945的中国建设银行账户向顾思思尾号为9280的银行账户转账90万元；2016年3月21日，徐燕平通过其尾号为9879的中国农业银行账户向顾思思尾号为9280的银行账户转账30万元；2016年3月22日，徐燕平通过其尾号为9879的中国农业银行账户向顾思思尾号为3606的银行账户转账60万元。2016年3月22日，顾思思通过其尾号为3606的中国工商银行账户向郝春生尾号为5131的银行账户转账54万元。针对上述借款合同，顾思思与徐燕平对案涉房屋办理了抵押登记和房屋他项权证书。庭审中，顾思思提交《承诺书》一份，主张该材料系其父顾学忠、其母李玉芝出具。在庭审和谈话笔录中，徐燕平认可其系名义出借人，借贷关系发生于他人与顾思思、李争之间，涉案款项系案外人所有并通过徐燕平的银行账号以转账形式给付顾思思；认可其在不知晓借款合同内容的情况下签字，认可案涉转账系他人使用其银行卡“走账”给付借款。对款项的实际出借人，徐燕平在数次询问中不能做出一致陈述。本院认为，根据法律规定，当事人享有依法自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，徐燕平认可其并非款项的实际出借人，对借款合同内容并不知晓，因此，徐燕平与顾思思、李争之间并未形成借款的真实意思表示，故徐燕平与顾思思、李争之间的借款法律关系并未成立。案涉款项虽然经徐燕平银行账户放出，但该流程系他人使用徐燕平的银行卡交付借款，徐燕平在款项出借前不享有款项的所有权，在款项出借后也不享有对借款人的合法债权。因此，案涉《借款合同》不成立。郝春生作为本案第三人，虽主张案涉款项中的90万元原系其所有，但未提出相关请求，且同意徐燕平的诉讼请求，故对其要求本院支持原告诉讼请求的主张，本院不予支持。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，现案涉《借款合同》不成立，从而相应抵押权也不具有存在的基础。案涉房屋抵押已经行政相关部门依法办理登记，但该登记认定的事实只能证明行政行为的合规性，并不能证明民事行为的成立。现顾思思、李争主张《借款合同》无效，没有事实和法律依据，且双方均未提交书面的《抵押合同》，故对该主张，本院不予支持。顾思思、李争要求解除对其房屋所办的抵押登记，具有事实和法律依据，本院予以支持，其对该主张陈述的理由有误，但不影响相关事实的认定。《承诺书》系案外人与徐燕平签订，应由相关人员另行主张，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认徐燕平与顾思思、李争于2016年3月18日签订的《借款合同》不成立；二、徐燕平于本判决生效后十日内配合顾思思解除位于北京市房山区良乡东路56号院33号-1至1层1单元101房屋的抵押登记手续。三.驳回徐燕平的全部诉讼请求。四.驳回顾思思、李争的其他反诉请求。案件受理费21000元，反诉费70元，由徐燕平负担。如不服判决定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  任建民人民陪审员  李增禄二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 淼
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0923民初4429号原告：东平恒昌汽车运输有限公司，统一社会信用代码913709234937902493，山东省泰安市东平县东平街道闫村社区。法定代表人：张亚君，经理。委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709007582884580，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南、长城西路以东国贸大厦1层和6层。负责人：宋洪强，总经理。委托诉讼代理人：王成跃，男，该公司职工。原告东平恒昌汽车运输有限公司（以下简称恒昌运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财险泰安中支），财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌运输公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告天安财险泰安中支的委托诉讼代理人王成跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我单位施救费26,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我单位的鲁Ｊ×××××在被告处投保商业险一份，2019年7月22日，战某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车在太佳高速太原方向20公里910米处与已经发生交通事故的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，战某承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告天安财险泰安中支辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份、车损险、商业三者险100万元，挂车投保车辆损失险、三者险5万元，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日，核实驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输许可证等证件齐全有效的情况下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张施救费26,000元，不予认可，同类车辆施救费一般为4500-5500元，施救费过高，施救费包括主车、挂车、货物三方面，施救费应该按照均摊计算。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了保险合同、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、交通事故认定书，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的施救费电子发票及施救现场照片，被告对真实性无异议，但是认为施救费过高，要求按实际计算标准裁定。经审查，案涉交通事故发生在高速公路，因施救地点及环境的难度增加了施救费用的支出，事发后被告前往现场对施救费的支出进行了核实，确认了原告实际支出施救费2.6万元的事实。在被告没有足够证据推翻的情况下，原告提交的该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审举证，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂货车在被告处投保机动车商业险，其中主车车辆损失责任限额为289,445元、挂车车辆损失责任限额为71,370元。2019年7月22日3时30分，战某驾驶案涉车辆，沿太佳高速行驶至太佳高速太原方向20公里910米时，与已经发生交通事故侧翻的由倪体文驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，战某负全部责任，倪体文无责任。原告因该次事故支出施救费2.6万元。本院认为，涉案车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂货车在被告处投保了商业机动车损失险，事故发生在保险期间，原告因此次事故实际支出施救费2.6万元，未超出保险责任限额，应由保险公司在商业机动车损失险范围内承担赔偿责任。综上所述，对于原告诉请的施救费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告东平恒昌汽车运输有限公司施救费2.6万元。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一九年十一月十五日书记员  刘书翠
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7427号 原告：宁波鼎达风机有限公司，住所地:宁波市鄞州区五交化批发市场00-12S，统一社会信用代码:913302045874706176。 法定代表人：戴丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建华,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳云,浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波中药制药股份有限公司，住所地:宁波市北仑区大碶元宝山路525号，统一社会信用代码：913302001440645720。 法定代表人：方明，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告宁波鼎达风机有限公司与被告宁波中药制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解，且被告已履行付款义务，故原告宁波鼎达风机有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波中药制药股份有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鼎达风机有限公司撤回对被告宁波中药制药股份有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鼎达风机有限公司负担 审 判 员 吴希松 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3810号 罪犯侯楠，女，1994年11月30日出生于贵州省普安县，汉族，中专文化，捕前无业，户籍所在地贵州省普安县。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯侯楠因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。贵州省普安县人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔2323刑初136号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年1月24日起至2020年4月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）黔23刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年5月31日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年8月至2019年2月给予1个表扬。普安县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省普安县人民法院（2017）黔2323刑初136号刑事判决书及执行通知书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑终35号刑事裁定书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯侯楠的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯侯楠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零九个月余，余刑五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯侯楠予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初846号原告邓永红，女，1963年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人刘小华(系原告丈夫)，男，1963年01月01日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告南昌市不动产登记局，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼，统一社会信用代码11360100014510837X。法定代表人陶志，该局局长。委托代理人吴勇，该局工作人员。委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师，律师执业证号13601199610714030。第三人刘刈（系原告儿子），男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告邓永红因认为被告南昌市不动产登记局不履行房屋变更登记法定职责，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告邓永红及委托代理人刘小华、被告南昌市不动产登记局委托代理人吴勇、陈建中到庭参加诉讼，第三人刘刈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓永红诉称，原告名下拥有位于南昌市东湖区民巷35号1栋的个人自建房产一套，并拟将上述房产转移登记至第三人刘刈名下。2019年5月16日，原告至被告处办理该房屋的过户手续，依法缴纳了相应税费，并将该房屋所有权证、土地使用证等材料提交至被告，被告予以受理。被告受理后却以原告房屋属于个人自建房，不符合《南昌市划拨国有土地上城镇住房转让不动产登记办法》的规定为由，拒绝将该房屋过户至第三人刘刈名下。原告遂诉至法院，请求判令被告依法继续履行变更登记职责，为原告继续办理房屋变更登记手续。被告南昌市不动产登记局辩称：1.国有划拨土地上的房屋转让须补交土地出让金；2.因南昌市自建房补交土地出让金标准的政策正在制定中，目前只是暂缓办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月16日，原告将其名下位于南昌市东湖区民巷35号1栋的个人自建房产无偿赠与第三人刘刈，并拟将该房屋变更登记至第三人刘刈名下。同日，原告向被告所属南昌市不动产登记中心提交了该房屋所有权证、土地使用证、赠与合同等材料，并依法缴纳了相关印花税、契税，申请办理该房屋变更登记，被告所属南昌市不动产登记中心同日予以受理，但被告至今未办理完成对该房屋的变更登记手续，亦未书面告知原告不予办理该房屋变更登记的理由和法律依据。以上事实有原、被告提交的个人无偿赠与不动产登记表，原告提交的受理通知书、房产交易明细单、完税证明，被告提交的赠与合同、不动产登记申请表、询问笔录、房屋所有权证、土地使用证、登记发证审批表、存量房买卖合同、（交易类）审批表，成交通知书、洪府厅发（2017）116号文件，以及当事人陈述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告南昌市不动产登记局系南昌市人民政府确定在本行政区域的不动产登记机构，具有办理南昌市不动产登记的行政职权。原告向被告所属南昌市不动产登记中心提交房屋所有权证、土地使用证、完税证明等完整的申请登记材料后，该登记中心已经予以受理。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”根据上述规定，被告应当在受理登记申请之日30个工作日内为原告邓永红办结案涉房屋的变更登记手续，或者书面告知原告邓永红不予办理变更登记。被告既不履行变更登记，又未履行书面告知原告不予变更登记的法定职责的行政行为违法。虽洪府厅发（2016）129号《南昌市划拨国有土地上城镇住房转让不动产登记暂行办法》（以下简称《登记暂行办法》）已规定个人自建房缴纳土地出让金标准，但洪府厅发（2017）116号《南昌市划拨国有土地上城镇住房转让不动产登记办法》同步废止《登记暂行办法》，在个人自建房缴纳土地出让金新标准尚未制定的情况下，原告要求被告继续办理案涉房屋变更登记手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告南昌市不动产登记局办理南昌市东湖区民巷35号1栋房屋变更登记行政行为违法；二、驳回原告邓永红的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市不动产登记局负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘春香二〇一九年十一月十五日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1132号罪犯王峥荣，男，1984年9月8日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年11月22日作出（2017）云2927刑初177号刑事判决，以被告人王峥荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王峥荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王峥荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金5000元已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王峥荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王峥荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初4455号原告：胡开兰，女，1969年3月29日出生，汉族，现住枣阳市。被告：万建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住枣阳市。被告：姜霞，女，1972年6月21日出生，汉族，住枣阳市。原告胡开兰与被告万建华、姜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开兰、被告万建华到庭参加了诉讼，被告姜霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开兰诉称：2016年4月29日，被告万建华因资金困难，向原告借款50000元现金，之后归还了10000元，余款在约定的期限内未予偿还。后经多次催要，被告一直逃避，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告万建华、姜霞偿还原告借款40000元及利息（利息从2016年4月29日起按照月息0.024计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告万建华辩称：1.实际借款人是姜霞，借条上万建华的名字系姜霞书写，并非我本人所写。出具借条的事情我不知情。借款是用于姜霞的姐姐做手术。我与姜霞系夫妻关系，我有偿还义务，但现在没有能力偿还；2.借款时未约定利息，后来姜霞没有能力还款时在借条上注明的利息；3.双方曾签订过还款协议，即我以装修房子的方式还款，我负责设计图纸、装修材料以及安装水电的费用，后原告违约导致还款协议无法履行。被告姜霞未举证和答辩。本院经审理查明的事实与原告胡开兰所诉事实基本一致，有相应证据在卷佐证，被告万建华对基本事实也予以认可，本院予以确认。2016年4月29日，被告万建华、姜霞向原告胡开兰、曾凡起借款50000元，月息0.024元。2019年1月15日，被告万建华在借据下方注明：“2019年1月16日下午先还10000元大写壹万；2019年6月底还15000元，剩余25000元大写贰万伍仟元，2019年底还清。万建华2019年1.15”。万建华当日向胡开兰还款10000元。同时查明，万建华、姜霞于1994年5月1日登记结婚，2016年5月协议离婚，约半年后又复婚。曾凡起与胡开兰系夫妻关系，曾凡起自愿放弃债权人权利。上述事实，有原被告双方提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万建华、姜霞向原告胡开兰及其夫曾凡起借款50000元，胡开兰将钱转入万建华的账号，履行了出借义务。双方之间的借贷关系符合法律规定，为合法有效的借贷关系。被告万建华、姜霞未履行合同约定的还款义务，原告胡开兰要求二被告偿还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告万建华辩称其不是实际借款人，借款时没有出具借条，借据系后来补出的，月息0.024元系后添加的，亦未能举证证明,本院不予采信。但借据中载明的“月息0.024元”即年利率28.8%，超过法律规定，且万建华在借据下方注明的“2019年1月16日下午先还10000元大写壹万；2019年6月底还15000元，剩余25000元大写贰万伍仟元，2019年底还清”的内容，并未提到利率问题，应视为对借款关系的重新约定，万建华未按约定履行，属违约行为，应承担相应违约责任，自逾期后（即2019年7月1日）依法可按年利率6%计算资金占用期间的利息。万建华另辩称的欲以“房子装修”偿还还借款，属另一法律关系，万建华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万建华、姜霞于本判决生效后十日内共同偿还原告胡开兰借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%自2019年7月1日起计算至付清时止）；二、驳回原告胡开兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告万建华、姜霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年十一月六日书记员  张丽娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初331号 原告：西藏林芝永洪商贸有限公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码xxxx。 委托诉讼代理人：杜延辉，男，1971年10月18日出生，哈怒斩，户籍地四川省眉山市，系该公司职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：张延波，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告西藏林芝永洪商贸有限公司与被告张延波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝永洪商贸有限公司委托诉讼代理人杜延辉到庭参加诉讼，被告张延波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西藏林芝永洪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月3日，被告于原告处赊购稀料、五金、防火漆、油漆等材料，货款总计89500元，该款被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。 被告张延波既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：欠条原件一份，其上载明“今欠永洪商贸材料款89500元”及写有被告公民身份号码，且被告于其上签名捺印，该证据真实、合法，与本案关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至2019年1月，被告张延波于原告西藏林芝永洪商贸有限公司处购买稀料、五金、防火漆、油漆等材料，并于2019年1月3日向原告出具欠条一份，载明欠款金额并签名捺印确认。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但实已形成买卖关系，原告依约交付货物，被告理应支付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理并作出判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张延波于本判决生效之日起七日内向原告西藏林芝永洪商贸有限公司一次性支付货款89500元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037.5元，由被告张延波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 于运涛 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱春丽 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈金连 书 记 员 杨 芯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4327号 原告：陈志辉，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:卞炫薇，福建佘云律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：刘成鸿，男，1970年1月12日生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈志辉与被告刘成鸿因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托诉讼代理人陈晶晶、卞炫薇和被告刘成鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘成鸿立即偿还陈志辉借款30万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.案件受理费由刘成鸿承担。事实和理由：2018年1月21日，刘成鸿以资金周转为由，向陈志辉提出需要30万元周转，并提供了收款账户。次日，陈志辉通过银行转账方式向指定账户转入30万元。2019年陈志辉多次向其讨要该笔借款，刘成鸿以各种理由拖延，至今仍未偿还。 刘成鸿答辩称，借款不存在，其没有跟陈志辉借款。 陈志辉围绕其诉讼请求，向本院提交了陈志辉身份证、中国建设银行个人活期账目交易明细、微信聊天记录截屏复印件各一份，证明陈志辉于2018年1月22日转账给刘成鸿30万元，刘成鸿在微信上向陈志辉借款后拒不返还的事实。 刘成鸿质证认为，陈志辉身份证的真实性、合法性、关联性没有异议；30万元不是借款，是一起做生意，经营公司。 本院经审查认为陈志辉提供的上述证据来源合法，真实有效，足以证实当事人主体身份、借贷等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 刘成鸿当庭提供微信聊天记录证明其在2018年2月3日转账5万元给陈志辉，因刘成鸿未在本庭限定的时间内提交书面的证据材料，视为放弃举证权利，应自行承担不利的法律后果。且刘成鸿在庭审时也自认该5万元是一起合作生意的钱，故本院对该份证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：“victor刘成鸿”系刘成鸿的微信名称。2018年1月21日，刘成鸿向陈志辉提出借款，并通过微信将收款账号发给陈志辉，陈志辉于2018年1月22日通过其中国建设银行账号向刘成鸿指定的账户汇款，借款未出具借条，亦未约定借款月利率以及借款期限。借款发生后，陈志辉不定期向刘成鸿催讨，但刘成鸿拒不偿还。致诉讼。 本院认为，刘成鸿向陈志辉借款30万元，有陈志辉提供的账户交易明细等证据为凭，故本院认定陈志辉与刘成鸿之间存在借贷的事实，陈志辉对刘成鸿享有上述债权。陈志辉辩称该笔汇款系双方一起合作生意的钱，因未提供证据证明，应承担举证不能的责任，现陈志辉主张以借款30万元为基数，自2019年9月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 刘成鸿应在本判决生效之日起十日内偿还陈志辉借款30万元及自2019年9月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果刘成鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘成鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈丽娟 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1597号之一申请执行人：金红君，男，1972年12月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仓峰，男，1976年6月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人金红君与被执行人仓峰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3034号法律文书因被执行人仓峰未履行上述义务，申请执行人金红君向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1597号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱一东
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢560-1号申请执行人：陈优灿，男，汉族，生于1966年2月18日，住禹州市。被执行人：霍成现，男，汉族，生于1959年11月22日，住禹州市。被执行人：于少辉。男，汉族，生于1992年12月1日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第329号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款150000元或扣留、提取被执行人的银行存款150000元或查封、扣押被执行人有关单位收入150000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月十五日书记员 ： 侯 地
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9772号原告：杭志远，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：应旭辉、查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1970年9月13日生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告杭志远与被告刘振宇民间借贷纠纷一案中，原告杭志远于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杭志远申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭志远撤回起诉。案件受理费减半收取计7590元，由原告杭志远负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十一月一日书记员  冯 渊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保272号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：伊济军，男，汉族，1984年1月29日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人伊济军银行存款190000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伊济军190000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1470元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初449号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：韩强，男，汉族，1987年9月3日生。被申请人：高瑞，女，汉族，1995年5月20日生，偏关县窑头乡沙坡村人。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人韩强、高瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初449号民事裁定，裁定冻结被申请人韩强、高瑞102170元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初449号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初449号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩强、高瑞名下的人民币102170元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十一月十三日书记员  贾雨笑
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4988号罪犯郑晓远，男，1968年4月17日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月7日作出(2007)温刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人郑晓远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币450811元。宣判后，被告人郑晓远及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）浙刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑晓远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯郑晓远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯郑晓远已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币450811元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑晓远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑晓远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月25日起至2028年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3025号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：闫春曦，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************517。被上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码362************887。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人闫春曦、王丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费391.44元，减半收取195.72元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2517号   原告：马某，住敦煌市。   被告：程某，住敦煌市转渠口镇漳县。   被告：范某，住敦煌市。   原告马某与被告程某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告范某到庭参加了诉讼，被告程某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：程某、范某偿还借款32800元、承担利息28800元（2014年7月-2019年10月），合计61600元。事实和理由：马某经范某介绍认识程某。2014年3月22日，程某以生意资金周转为由借马某42800元，范某提供担保，借款期限4个月。双方签订借款合同一份，借款后程某给马某出具借条。还款期限届满，程某分别在2014年9月返还5000元、2014年10月返还5000元。   范某辩称：不愿意承担担保责任。我介绍程某与马某认识，程某借马某现金属实，是现金支付，应由程某偿还，提供担保属实。程某已给马某偿还10000元。   对当事人提交的证据，本院认定如下：   马某提交的借条，拟证实程某借马某42800元、范某提供担保的事实。经质证，范某对证据真实性无异议，经核对，该证据为原件，有程某、范某的签字及指印，能够核对真实性，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2014年3月22日，程某借马某42800元，范某提供担保。程某向马某出具凭证，载明“借条，今借到马某现金肆万贰仟捌佰元正￥42800元。注：以借款人程某本人私有的住××楼西，如到2014年7月22号不能归还此借款，作为抵押楼产权归马某所有。本借款含四个月利息，利息为200元/万/月。借款人：程某，担保人：范某。2014年3月22日”。借条中的抵押房屋，未办理抵押登记。马某实际提供借款40000元。借款到期后，程某未返还。马某向范某主张权利，范某和马某共同向程某催收借款，程某于2014年9月、2014年10月各返还5000元。   本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。马某实际向程某提供借款40000元，应以40000元返还并计息。借款人应当按照约定的期限返还借款并承担利息。马某与程某约定还款时间为2014年7月22日，现期限已过，程某应予返还，已返还10000应扣除，还款金额确定为30000元。借贷双方对借款期间利率有约定，未约定逾期利率的，当事人主张借款利息和逾期利息的，在年利率24%范围内支持。马某与程某约定借款月利率2%，现马某请求的利息和逾期利息28800元，未超出法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未约定保证方式，范某应按照连带保证对上述本金及利息承担连带还款责任。承担保证责任后，范某有权向程某追偿。   综上，马某请求程某、范某偿还借款32800元、承担利息28800元，合计61600元。本院依法支持程某返还马某借款30000元，承担利息28800元，合计58800元，范某承担连带还款责任，范某承担还款责任后有权向程某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   程某返还马某借款本金30000元，利息及逾期利息28800元，合计58800元，范某对以上借款本息承担连带清偿责任，限于本判决生效后十五日内履行。范某承担清偿责任后，有权向程某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，减半收取计670元（马某已预交），由程某负担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 何运韬     二○一九年十一月二十七日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1965-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人王润红，男，1974年6月16日出生，汉族，住太原市娄烦县。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告王润红借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2055号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人王润红支付本金二十二万元及利息，案件受理费五千三百二十七元，公告费二百六十元；被执行人依法应承担执行费四千六百九十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人王润红名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王润红名下无保险。被执行人人王润红下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王润红没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王润红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王润红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2055号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王润红负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执509号 申请执行人：张付宝，男，1960年2月23日出生，汉族，邯郸冀南新区 被执行人：霍振峰，男，1971年9月18日出生，汉族，磁县。 申请人张付宝与被执行人霍振峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30000元案件受理费550元，执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日，我院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利。未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月18日-8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人霍振峰住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人霍振峰纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为3.055万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初230号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  肖钦博
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1706号之一申请执行人:蒙某。被执行人：雒某。本院执行的申请执行人蒙某与被执行人雒某劳动争议一案中,向被执行人雒某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雒某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳