广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14685号原告：刘殷彤，女，1997年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************645。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：唐镇宇，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。原告刘殷彤诉被告唐镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘殷彤及其委托诉讼代理人翁友冠、被告唐镇宇的委托诉讼代理人徐海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殷彤向本院提出诉讼请求：1被告向原告返还借款本金112435.05元、支付已发生的借款利息4666.05元，前述合计为117101.1元；2.被告向原告支付借款利息（以112435.05元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2018年3月期间，被告因个人生活所需向原告借款133335.05元（支付宝120869.05元+微信12466元）。借款期间，被告已向原告偿还20900元，尚欠112435.05元。其后，原告多次向被告催收，但被告一直逃避法律责任。原告认为，根据法律规定，被告逾期还款的行为损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告唐镇宇辩称，1.原、被告双方并无借贷关系存在。被告从未向原告借过款项，原告也未向被告支付过借款本金。从原告提交的证据材料来看，也未提供其履行付款义务的银行转账记录来佐证，而且也无任何付款记录，如仅凭“生活开支”就确定借贷关系的存在，于常理不符，于事实相悖；2.被告与原告之间只是情侣关系，并无借贷关系。2017年1月到2018年3月期间，被告与原告之间是情侣关系，从原告提交的证据材料来看，只是证明双方在日常生活中的部分开支和旅游开支，被告在事后也支付相应的款项给原告。况且，在这期间，被告也为原告相应的生活开支。其中，被告通过微信转给原告23699元、支付宝转账38937元，转房东3727元，淘宝为原告买东西支付了3287元，上述总数69686元。对于生活开支，双方没有约定如何承担。生活开支不是借贷关系；3.原告有恶意诉讼、敲诈勒索之嫌疑。被告与原告之间只是情侣关系，在2019年2月到2019年6月期间，短短三个多月，基于情侣关系，基于相同的事实，原告就对被告在南海法院提起了三起民事诉讼，案号分别为（2019）粤0605民初4398号、（2019）粤0605民初12439号、（2019）粤0605民初14685号。原告的行为分明是借情侣分手之事，行恶意诉讼、进行敲诈勒索之实。综上所述，原、被告之间根本就没有发生借贷关系，原告从始至终都无法提供其已履行付款义务的证据。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求提供了清单、转账记录截图、赴日签证申请表、刘殷彤护照、明细表、2017年1月7日《房屋租赁合同》、2017年12月9日家私清单、2017年12月9日《收款收据》、2017年1月7日家私家电清单、2017年12月9日《房地产租赁合同》（合同号0000077）、支付宝及淘宝购物记录截图、机票、预定客房截图、2017年12月13日本国旅游签证申请信息表、罗钰身份证、刘殷彤中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号为4376）、农业银行电子转账截图、微信转账截图、微信聊天记录、刘殷彤出入境记录、唐镇宇护照、微信转账截图等佐证，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。被告围绕其主张提供了《民事起诉状》、2019年5月6日《收据》、微信聊天记录、2016年10月11日《协议书》、（2019）粤0605民初12439号民事判决书佐证，原告对上述证据的真实性无异议，本院对证据形式的真实性予以确认。本院审理认定事实如下：原、被告双方在2015年4月至2018年3月为情侣关系。原告于2017年1月7日租赁了为佛山市南海区*************。2017年12月9日，原、被告共同租赁了位于佛山市南海区****金地珑悦2座2705房。另外，原、被告之间存在旅游、房租、购物等其他消费的共同支出。被告通过支付宝转账的方式分别于2018年1月18日转账1000元、2018年1月26日转账1000元、2018年2月21日转账500元、2018年2月24日转账1000元、2018年2月28日转账50元、2018年3月2日转账1000元予原告刘殷彤。被告通过微信转账的方式分别于2017年12月13日转账150元、2017年12月12日转账300元、2017年12月16日转账500元、2017年12月21日转账100元、2017年12月26日在还账30元、2017年12月26日转账10元、2018年1月2日转账100元、2018年1月6日转账560元、2018年1月9日转账480元、2018年1月9日转账550元、2018年2月4日转账500元、2018年2月6日转账25元、2018年2月11日转账50元、2018年2月12日转账60元、2018年2月13日100元、2018年2月14日转账70元、2018年2月18日转账100元、2018年2月27日转账50元、2018年2月27日转账37元、2018年3月1日转账140元、2018年3月6日转账650元、2018年3月6日转账450元、2018年3月10日转账21元、2018年3月26日转账30元、2018年3月28日转账50元、2018年4月1日转账1000元、2018年4月2日转账200元、2018年4月2日转账300元、2018年4月5日转账51元、2018年4月6日转账14元予原告刘殷彤。原告分别于2015年6月2日转账400（备注：借钱）、2015年6月10日转账1250元（备注：借钱）、2015年6月16日转账200元（备注：借钱）、2018年2月21日转账500元予被告。原告通过微信转账的方式分别于2015年11月20日转账5元、2015年12月30日转账700元、2016年7月19日转账300元、2016年12月1日转账4000元、2016年12月5日转账10元、2016年12月28日转账30元、2017年2月16日转账800元、2017年2月27日转账1000元、2017年3月12日转账299元、2017年3月18日转账399元、2017年3月31日转账90元、2017年3月31日转账141元、2017年4月8日转账1000元、2017年5月4日转账200元、2017年5月5日转账200元、2017年5月9日转账50元、2017年5月12日转账100元、2017年6月29日转账150元、2017年6月29日转账200元、2017年7月7日转账400元、2017年7月13日转账100元、2017年10月10日转账150元、2017年7月21日转账6元、2017年7月2日转账20元、2017年7月2日转账12元、2017年8月8月24日转账100元、2017年10月22日转账30元、2017年10月24日转账20元、2017年11月18日转账50元、2017年11月8日转账35元、2017年12月26日转账20元、2017年12月27日转账30元、2017年12月19日转账50元、2017年12月11日转账300元、2018年3月6日转账1100元、2018年3月11日转账50元、2018年3月13日转账60元、2018年3月17日转账32元予被告。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年9月28日原告“你什么时候还钱给我”，被告“我现在揾分都冇”，原告“还钱”，被告“我抢吗，只会同我讲钱”；2018年11月2日原告“还钱”，被告“没钱”，原告“我也没钱，你欠我这么多钱，你还有理了？”，被告“你的就是道理”，“唐镇宇还钱，没钱就给利息”，“你赶我走赶的真好”；2019年1月14日原告“你什么时候还钱给我”，“我现在？？？真系唔想提，好彩你同我分开，冇话揾一千，揾100都冇”，原告“那你还去喝酒”，被告“在宵夜档喝，应该话烧烤档，我知道我一揾你，你肯定同我讲钱”，原告“因为你欠我的”；2019年1月15日被告“我没钱”，原告“我也没钱，你快给我，我要养猫”，被告“去抢给你呀，把我的东西全部卖了，我没说过你半句”；2019年3月6日被告“所以东西都过去了，没有值得留恋的东西，只剩下钱，我到时一次给你10倍，好好过你的生活吧，我心情有点低落，晚安”，原告“赶紧还呀，好缺钱”，被告“我在澳洲，我下次回来还你吧，我努力工作了”；2019年5月14日原告“你还有12300没有还给我，欠我的钱，还有没有BB补偿的6万，什么时候还？都3年，一毛钱都没有给我，不还钱再开庭咯，反正律师我朋友，上诉多几次都无朋友，借钱都要和你打官司”。2016年10月11日，被告唐镇宇作为甲方与原告刘殷彤作为乙方签订了《协议书》，原告根据该《协议书》以合同纠纷为由于2019年5月30日起诉被告唐镇宇，案号为（2019）粤0605民初12439号，本院于2019年8月7日作出了（2019）粤0605民初12439号民事判决书。原、被告双方确认被告曾于2018年4月6日向原告出具了金额为12000元的借款凭据，原告根据该借款凭据曾于2019年2月27日以民间借贷纠纷为由起诉被告，案号为（2019）粤0605民初4398号，后原告于2019年5月7日申请撤诉。2019年5月6日，原告出具《收据》，内容为：兹证明现收到唐镇宇支付的（2019）粤0605民初4398号案借款本金12000元、利息2968元、律师服务费3500元、诉讼费120.2元，上述合计为18588.2元。本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，但未提供相应的借款凭据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本院对原告的主张不予支持，理由如下：1.原告据以主张借贷关系的凭证为支付宝转账记录及微信转账记录，但相关款项发生在原、被告恋爱期间，双方互有款项往来，且两人曾共同租房居住及出游等，存在大量的共同支出，原告仅以转账记录主张借贷关系，依据不足；2.被告曾于2018年4月6日向原告出具了金额为12000元的借款凭据，被告亦在原告提起诉讼后归还了该笔借款，由此可确定双方曾存在借贷关系并对借款进行了结算、确认，现原告主张除经被告确认的借款外仍存在其他借款，不符合常理；3.虽然原告曾在微信中多次向被告追款，但未明确款项的性质及金额，由于除本案纠纷外，双方存在其他纠纷，无法确认原告所追索款项为其在本案中主张的借款。综上，本院对原告的主张不予采信，对原告的全部诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘殷彤的全部诉讼请求。案件受理费2642.02元，因适用简易程序结案减半收取计1321.01元（原告已预交），由原告刘殷彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十一月十五日书记员  黄楚怡