wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3460号上诉人（原审被告）：殷凤林，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，上诉人（原审被告）：高忠媛，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被上诉人（原审原告）：杨宝军，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，上诉人殷凤林、高忠媛因与被上诉人杨宝军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷凤林、高忠媛上诉请求：1.撤销泰来县人民法院（2019）黑0224民初2388号民事判决，改判杨宝军履行维修殷凤林家房屋前防水坡、前过梁及窗户的义务后，殷凤林、高忠媛再给付其工程款41,300.00元；2.一、二审诉讼费由杨宝军承担。事实和理由：2018年9月泰来县克利镇水上村实施危房改造项目，为殷凤林、高忠媛建新房。经村委会安排由杨宝军给四户村民建筑房屋，并由其垫资。2018年10月25日杨宝军将房屋交付殷凤林、高忠媛，二人接收后进行了装修并居住。2019年3月，殷凤林、高忠媛发现前过梁下沉将窗户挤压变形，便找村委会要求杨宝军进行维修，但杨宝军一直没有进行维修和更换，也没有按约定给打房前防水坡，且前过梁没有加河卵石，故殷凤林、高忠媛没有给付工程款41,300.00元。一审判决对工程质量存在的问题没有认定，属认定事实错误，故请求二审法院判令杨宝军给殷凤林、高忠媛的房屋进行维修或更换后，殷凤林、高忠媛才同意给付工程款，否则拒绝给付此款。杨宝军辩称，在为殷凤林、高忠媛建房时，三面均有防水坡，唯独前面没有，原因是施工时殷凤林家的旧房没有拆除，无法进行前防水坡的施工，而且殷凤林、高忠媛同意房屋前面不设防水坡。另外，房屋前过梁已参入河卵石，殷凤林、高忠媛的主张没有证据，杨宝军施工的房屋不存在质量问题，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨宝军向一审法院起诉请求：1.判令殷凤林、高忠媛给付建房款41,300.00元；2.诉讼费用由殷凤林、高忠媛承担。一审法院认定的事实：殷凤林与高忠媛系夫妻关系，为泰来县克利镇水上村智家围子屯贫困户。2018年9月，村里实施危房改造项目为殷凤林建设新房，殷凤林经时任水上村村支书郭某介绍联系施工方杨宝军，双方达成建房协议，由杨宝军为殷凤林建设位于该村的砖混结构平房。经核算，房屋工程造价中需要殷凤林自筹资金41,300.00元，殷凤林因家里缺少资金要求杨宝军垫付建房款，2018年9月18日在郭某见证下，杨宝军同意垫付包括人工费和材料款在内的建房工程款41,300.00元，殷凤林给杨宝军出具借据一张，载明“兹有殷凤林、高忠媛于2018年9月新建房屋因缺少资金，今向施工方杨宝军所借资金人民币41,300.00元，还款日期2019年1月20日还款。”该房屋于2018年9月20日许开工建设，于同年10月25日许竣工，殷凤林、高忠媛于同年11、12月装修并入住房屋居住至今。垫付款逾期后，殷凤林、高忠媛未偿还垫付款，故杨宝军诉至法院。上述事实，有杨宝军提供的借据、郭某的证言及双方庭审陈述在案佐证。一审法院认为，虽本案案由为建设工程施工合同纠纷，但经审理本案案由应为农村建房施工合同纠纷。杨宝军提供借据证明其为殷凤林、高忠媛垫付工程款，殷凤林对借据的真实性、合法性与关联性无异议，一审法院对杨宝军为殷凤林垫付工程款的事实予以认定。双方对垫付工程款有明确约定，殷凤林应该按照约定及时偿还杨宝军垫付的工程款。殷凤林未按约定偿还工程款，应当承担继续履行的违约责任。殷凤林虽抗辩该房屋未经验收质量不合格，但是其未提供证据证明，亦未要求鉴定，且其在房屋竣工后对房屋进行装修并入住至今，应视为对房屋质量的认可，故对其抗辩意见不予采纳。杨宝军就殷凤林、高忠媛婚姻关系存续期间殷凤林以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，且房屋竣工后高忠媛已与殷凤林居住至今，故殷凤林、高忠媛应共同偿还杨宝军垫付的建房款。高忠媛未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，杨宝军的诉讼请求事实清楚，证据充分，应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：殷凤林、高忠媛于本判决生效之日起十日内共同给付杨宝军垫付的建房款41,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.50元，减半收取416.25元，由殷凤林、高忠媛负担，与给付欠款同时履行。二审中，殷凤林、高忠媛、杨宝军均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，泰来县克利镇水上村在落实泥草房改造项目中，统一由村委会负责联系施工方为贫困户建设房屋，故杨宝军组织施工队伍为殷凤林、高忠媛的房屋进行建设，并由国家给予相应的建房补助，补助款直接给付施工方。由于殷凤林、高忠媛缺少建房资金，向杨宝军借资41,300.00元并为其出具借据，事实是杨宝军为殷凤林、高忠媛垫资建房。但在房屋建成后，殷凤林、高忠媛未能按照约定给付建房款，对此，杨宝军要求给付拖欠建房款的请求予法有据，一审判决给付该款事实清楚，本院亦应确认。关于殷凤林、高忠媛提出的房屋质量不合格，称过梁未参河卵石、房前未建防水坡的问题。经一审法院庭审调查，有证人郭某（村支书）证实，该房屋建成后，已经泰来县城建部门进行验收合格，且殷凤林、高忠媛在房屋建成后对房屋进行装修并实际占有使用，至今已一年之久。因此，殷凤林、高忠媛上诉主张的房屋前过梁质量不合格（未参河卵石）的主张，没有提供有效证据，又因在一审诉讼期间未提出反诉请求，亦未对该过梁质量问题申请进行鉴定，没有证据证实过梁未参河卵石的事实。故殷凤林、高忠媛的该上诉主张，证据不足，本院不予采信。但该房屋建设中确实未建房前防水坡，杨宝军亦予认可，存在缺少该项施工内容的事实，对此，杨宝军未实际投入和支付该部分施工项目的材料费及人工费，所以，应从总工程款中酌情予以扣除相应防水坡的款项。根据房屋的长度和防水坡的面积，本院酌定该项费用为500.00元。综上所述，殷凤林、高忠媛的上诉请求不能成立，应予驳回。但对杨宝军未施工项目的费用，应予以酌情扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：变更黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2388号民事判决为殷凤林、高忠媛于本判决生效送达之日起十日内给付杨宝军垫付的建房款40,800.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,665.50元，由殷凤林、高忠媛负担1,640.00元，杨宝军负担25.50元。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年十一月二十六日书记员  王万堃
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4145号原告：余德才，男，1971年11月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：金沙县兴民石材厂。住所地：贵州省毕节市金沙县源村乡源村村。统一社会信用代码：91520523577137220X。投资人：张世文。原告余德才与被告金沙县兴民石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告余德才于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余德才撤回起诉。案件受理费人民币2270.00元，减半收取1135.00元，由原告余德才负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 旭
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1388号罪犯杨付春，男，出生于河北省衡水市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2016年7月28日作出（2016）内0303刑初107号刑事判决，认定被告人杨付春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人杨付春不服，提出上诉。经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2016年11月17日作出（2016）内03刑终字83号刑事判决，维持被告人杨付春的定罪部分。撤销被告人杨付春的量刑部分。以信用卡诈骗罪，改判被告人杨付春有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付执行。刑满日期2019年11月10日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杨付春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨付春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、10月记表扬2次。经审理查明，罪犯杨付春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨付春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨付春减去有期徒刑三日。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5303号原告：营口安宇汇投资有限公司，住所地鲅鱼圈区渤海钰珠二期20楼-6#门市。法定代表人：刘永富，经理。委托诉讼代理人：王旭、**，辽宁维典律师事务所律师。被告：姚玉艳，女，1963年3月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：仲玉欣，其他自然信息不详。原告营口安宇汇投资有限公司与被告姚玉艳、仲玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款本金2.9万元及利息，利息自2017年6月6日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月6日签订借款合同，被告姚玉艳向原告借款2.9万元，被告仲玉欣为担保人。原告公司虽然不具有发放贷款的经营范围，但是借款合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，被告也确已收到借款。因此被告实欠原告借款2.9万元依法应予偿还，虽然借款合同中约定利率超出法律规定部分依法认定为无效，但被告应当返还占用原告借款本金期间产生的利息收益，利息收益应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。现原告多次催讨，被告仍拒不偿还。经审查，营口市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽08刑终72号刑事判决书认定，原告法定代表人刘永富作为首要分子，与夏昌盛、李晶丹等人形成恶势力犯罪集团，以原告名义违法发放高利贷。现原告以民间借贷案件起诉至本院，共起诉12起案件，各被告多以原告虚构债务、收取高额利息抗辩。本院认为，原告的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告营口安宇汇投资有限公司的起诉。案件受理费525元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇一九年十一月二十七日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6268号上诉人（原审被告）：于翠芳，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：陈伟，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住招远市。二上诉人共同委托诉讼代理人：单廉胜，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯军，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：赵丽，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，系冯军妻子。原审被告：陈泰屹，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：单廉胜，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人于翠芳、陈伟因与被上诉人冯军及原审被告陈泰屹身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人于翠芳、陈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计565.5元。事实和理由：一审认定被上诉人眼镜损失600元没有事实依据，判决上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，有失公允。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人于翠芳、陈伟于2019年11月26日一次性赔偿被上诉人冯军各项损失共计1000元（已履行）。二、被上诉人冯军自愿放弃对原审被告陈泰屹主张权利。三、本调解协议生效前双方发生的所有纠纷一次性处理终结，其他纠纷不再追究。一审案件受理费50元，由被上诉人冯军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于翠芳、陈伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十一月二十六日书记员  王 玥
海南省海口市美兰区人民法院       民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初12504号     原告：薛某，男，1970年2月9日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1968年9月13日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告薛某与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院于2019年9月27日向原告薛某送达预缴诉讼费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按薛某撤回起诉处理。                                                ouhssrtg5ysppqsrga      案件唯一码                                                                     审 判 长 郑 薇           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 赖运岛                                         二〇一九年十一月十八日                     书 记 员 陈方明                         附：相关的法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执646号申请执行人：张相党，男，汉族，1973年5月10日生，住河南省伊川县。被执行人：付国强，男，汉族，1982年1月11日生，河南省伊川县组。申请执行人张相党与被执行人付国强借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民特7号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人付国强偿还借款10000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月13日、2019年8月7日、2019年11月4日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、存款、房产等信息。付国强名下豫Ｃ×××××车辆轮候查封。本院于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年5月30日到伊川县国土资源局，2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人付国强的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年6月13日决定将被执行人付国强纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年6月13日作出拘留决定书，决定对被执行人付国强处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月七日书记员  王帅港
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8893号 原告：唐晓英，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：王和平，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。 二原告委托诉讼代理人：唐书贵，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：吴礼忠，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐晓英、王和平与被告吴礼忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐晓英、王和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐晓英、王和平撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶秋萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再73号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：唐秋林，男，1962年7月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：周洪珍，女，1964年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告唐秋林、周洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)苏0509民初4998号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：1、被告唐秋林、周洪珍归还借款22.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月14日、2007年4月26日、2008年8月21日、2008年9月8日、2008年11月26日，被告唐秋林分别向原告借款8万元、1万元、1万元、3万元、2.5万元；2009年4月4日，被告周洪珍因生意需要向原告借款2万元；2009年4月27日，被告唐秋林向原告借款5万元；2009年5月23日，被告唐秋林、周洪珍因生意需要共同向原告借款3万元；以上借款总计25.5万元。二被告系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。直至起诉之日，二被告分文未付。原审被告唐秋林、周洪珍未到庭，亦未作答辩。本院原审认定事实：2007年4月14日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币捌万元整（￥80000），到4月18日归还，借款人唐秋林，2007年4月14日。”2007年4月26日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元整（￥10000），借款人唐秋林，2007年4月26日。”2008年8月21日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元整（￥10000），到2008年9月20日之前归还，借款人唐秋林，2008年8月21日。”2008年9月8日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000），到10月8日归还，借款人唐秋林，2008年9月8日。”2008年11月26日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币现金贰万伍仟元整（￥25000），借款人唐秋林，2008年11月26日。”2009年4月4日，被告周洪珍向原告出具借条一份，载明“今借到人民币现金贰万元整（￥20000），借款用途生意急需，借款人周洪珍，2009年4月4日。”2009年4月27日，被告唐秋林向原告出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元整（￥50000），借款人唐秋林，2009年4月27日。”2009年5月23日，被告唐秋林、周洪珍共同向原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000），资金用于生意需要，借款人唐秋林、周洪珍，2009年4月27日。”另查明，被告唐秋林、周洪珍于1986年12月1日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及本案庭审笔录予以证实。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告金明观与被告唐秋林、周洪珍之间的借款合同依法成立，合法有效。本案中有17万元的借款约定了还款期限，被告唐秋林应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任；另有8.5万元的借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告唐秋林、周洪珍归还。现原告要求二被告立即归还上述借款于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告唐秋林、周洪珍的夫妻关系存续期间，故应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告金明观承担还款责任。被告唐秋林、周洪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。本院原审判决：唐秋林、周洪珍于本判决生效之日起十日内返还金明观借款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元及公告费560元，合计5686元，由唐秋林、周洪珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付金明观。本院再审查明，金明观自2001年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但未提交款项交付凭证，且本案起诉状副本等材料系公告送达，唐秋林、周洪珍并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0509民初4998号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26864号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：殷志会，女，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告殷志会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告殷志会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月15日，被告殷志会以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告殷志会立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金16581.45元、透支利息1887.21元、违约金1817.91元，合计20286.57元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16581.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告殷志会承担。被告殷志会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月15日，被告殷志会在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告殷志会按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金16581.45元、透支利息1887.21元、违约金1817.91元，共计20286.57元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告殷志会向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16581.45元、透支利息1887.21元、违约金1817.91元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告殷志会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷志会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金16581.45元、透支利息1887.21元、违约金1817.91元，共计20286.57元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16581.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告殷志会负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12343号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区尚梦家具店，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码440********5414。经营者：毛胜利。上诉人（原审被告）：毛胜利，男，1970年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区**************，公民身份号码610************113。被上诉人（原审原告）：黎勇峰，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人佛山市禅城区尚梦家具店（以下简称尚梦家具店）、毛胜利因与被上诉人黎勇峰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告黎勇峰与被告佛山市禅城区尚梦家具店之间签订的《定购单》于2019年4月7日解除；二、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告黎勇峰返还货款13900元及利息（从2019年4月8日起，以13900元为本金按年利率4.35%计算）；三、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告黎勇峰支付违约金3697.4元；四、被告毛胜利对被告佛山市禅城区尚梦家具店的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告黎勇峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，诉讼费收取218元，由原告黎勇峰负担10元、被告佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担208元。”尚梦家具店、毛胜利不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判尚梦家具店、毛胜利无需向黎勇峰支付利息。事实和理由：2017年8月5日，黎勇峰在尚梦家具店购买价值13900元的顾家家居产品，但在王少敏提供的日销售单中未见该单及收款记录。2018年8月6日，毛胜利通过顾家家居厂方，将尚梦家具店的店面转让给下任经销商罗总，并且将货款重复支付给罗总和厂方。二审中，尚梦家具店、毛胜利变更上诉请求为其无需向黎勇峰支付违约金和利息，并增加理由为黎勇峰已收到涉案货物。黎勇峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院除认定一审判决查明的事实外，另查明，毛胜利上诉所提的“下任经销商罗总”叫罗某某，黎勇峰确认现已收到所购货物，但主张是罗某某迫于维护品牌声誉的压力自行垫款下单所送。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为尚梦家具店、毛胜利应否向黎勇峰支付违约金及利息。根据涉案《定购单》的记载，尚梦家具店为涉案货物的出卖人，黎勇峰为买受人。因黎勇峰已提交证据证明其将货款全额支付给尚梦家具店，故尚梦家具店应举证证明其按照约定完成了交货义务。虽然黎勇峰确认现已收到涉案货物，但其主张系案外人罗某某所送，为了免除自己的违约责任，尚梦家具店、毛胜利应进一步举证证明黎勇峰所收货物系其所送或其委托罗某某所送，然而尚梦家具店和毛胜利并未提交此方面的证据加以证明。尚梦家具店、毛胜利上诉主张其已将货款支付给罗某某及顾家厂方，因属于其内部关系，在未通知黎勇峰及未征得黎勇峰同意的情况下不能免除尚梦家具店的送货责任。因此，一审法院以尚梦家具店至今未向黎勇峰送货为由解除双方签订的《定购单》，并判决尚梦家具店返还货款、支付违约金及相关利息给黎勇峰，毛胜利对此负连带责任，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。至于毛胜利与罗某某、顾家厂方之间关于店面转让的纠纷，其可另行协商或起诉解决。综上，尚梦家具店、毛胜利的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再186号原审原告：王冬雨，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：卢晟威，男，1996年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告王冬雨与原审被告卢晟威民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初5089号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监403号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王冬雨向本院起诉请求：1.卢晟威清偿借款5万元并支付相应利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2017年2月14日起计算至实际支付之日止）；2.本案案件受理费由卢晟威承担。事实和理由：王冬雨与卢晟威系朋友关系，卢晟威于2017年2月14日向王冬雨借款5万元，用途为情人节当天和女朋友约会，约定一个月还款，到期借款未偿还且电话不接。本院原审认定案件事实：2017年2月14日，王冬雨和卢晟威签订了借款合同一份，主要载明：卢晟威向王冬雨借款5万元，借款时间为2017年2月14日，还款时间为2017年3月14日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，不能按时还清或逾期，借款人自愿支付违约金为借款总金额的30%。同日，王冬雨向卢晟威转账47000元。借款后，卢晟威未归还任何款项。本院原审认为，卢晟威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王冬雨就其主张的卢晟威尚结欠其借款5万元的事实，向本院提供了借款合同、转账凭证予以证明，因王冬雨虽主张出借金额为借条载明的5万元，但借条载明的大部分款项通过银行转账而其余小部分款项以现金交付，无其他证据印证，与常理不符，故本院认定，涉案借款金额为47000元。关于王冬雨主张的要求卢晟威支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2017年2月14日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，利息的约定未超过法律规定，但本金应以上述法院认定的47000元为基数，故本院认定，卢晟威应向王冬雨支付利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2017年2月14日起至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：卢晟威应于本判决生效之日起十日内归还王冬雨借款本金47000元，并同时向王冬雨支付利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2017年2月14日起至实际支付之日止）。案件受理费1050元由卢晟威负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。本院再审认定案件事实如下：王冬雨是苏州高益升金融信息服务有限公司的法定代表人，该公司经营“易学贷”平台专注大学生借贷。王冬雨作为原告起诉多起民间借贷案件，卢晟威在再审审理中向本院陈述：2017年初，卢晟威尚为在校学生，与王冬雨签订的借款合同约定借款金额为5万元，扣除3000元手续费，王冬雨向卢晟威转账47000元，卢晟威现场取款7000元作为利息交付王冬雨，并按指示向案外人转账3万元，实借金额仅1万元。另查明，2016年12月10日，王冬雨在棋牌室打麻将时以他人出老千为由，采用暴力威胁的方式要求徐某出具2万元的借条。后徐某向公安机关报案。本院再审认为，由于王冬雨涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初5089号民事判决书；二、驳回原审原告王冬雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10895号上诉人（原审原告）：吴昌友，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县**************，公民身份号码为340************333。被上诉人（原审被告）：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区*****。统一社会信用代码为914***********864H。法定代表人：郭某1。委托代理人：周燕萍，女，该公司员工。委托代理人：娄春生，男，该公司员工。上诉人吴昌友因与被上诉人东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴昌友原审的诉讼请求：判令以纯公司支付：1.经济补偿金43800元和待通知金7300元；2.试用期后工资差额22400元；3.2017年4月至2018年加班工资差额7300元；4.2018年年终奖金7300元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限以纯公司在判决发生法律效力之日起三日内向吴昌友支付违法解除劳动关系的赔偿金39000元；二、驳回吴昌友的其他诉讼请求。案件受理费为5元，由吴昌友负担。吴昌友已申请免交，该院对此予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3002号民事判决。原审宣判后，吴昌友不服，向本院提起上诉：判令以纯公司支付：1.试用期转正后调薪800元/月，补发工资差额22400元；2.2017年4月18日至2018年12月25日期间加班工资差额7300元；3.2018年年终奖金7300元。事实和理由：吴昌友提交试用期考核表及调薪单、银行流水工资单以及银行流水发双粮的流水工资单证明诉求。以纯公司主张调薪单并未走完流程，应由以纯公司举证证明。吴昌友的工资在6200元至7111元之间，是根据加班时间来发工资的。以纯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，吴昌友提交了2016年、2017年的银行流水，拟证明以纯公司曾经发放2016年、2017年年终奖。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、以纯公司应否向吴昌友补发工资差额；二、以纯公司应否向吴昌友支付2017年4月18日至2018年12月25日的加班工资；三、以纯公司应否向吴昌友支付2018年年终奖奖金。对于焦点一，吴昌友于2016年9月5日填写薪资申请单，请求调薪800元/月，但未经财务部、人力资源部及常务副总经理核准，该调薪申请并未生效。吴昌友也未能举证证明双方曾约定试用期后调薪800元/月，其提交其与熊定的录音中，熊定表示想办法向叶总争取，不能证明以纯公司同意调薪。吴昌友要求以纯公司补发试用期转正后的工资差额，证据不足，本院不予支持。对于焦点二，双方对吴昌友的工资标准约定不明确，原审以其全部收入对应全部工作时间，并以东莞市同期最低工资标准作为判断依据，认定以纯公司未拖欠吴昌友2017年4月18日至2018年12月25日的加班费，处理妥当，本院予以维持。对于焦点三，吴昌友未举证证明双方对于年终奖有明确约定，故以纯公司有权根据经营状况及员工的工作考核决定是否发放年终奖。吴昌友要求以纯公司发放2018年年终奖，依据不充分，本院不予支持。综上所述，吴昌友的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由吴昌友负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十五日书记员  安燕玲谢爱玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1347号申请执行人曹猛，男，1980年7月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初839号民事判决书，在执行曹猛与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初839号民事判决书曹猛与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人曹猛发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3009号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：宁德诚德物流有限公司，住所地福建省福宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宁德诚德物流有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5932号原告:余小莉，女，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:李春豪，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告余小莉与被告李春豪婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判长周小波、人民陪审员蒋世秀、人民陪审员秦莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余小莉到庭参加诉讼，被告李春豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿债务179800元；2.判令被告自2018年8月28日起以179800元为基数按年利率6%向原告支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担，如原告胜诉，由贵院将原告缴纳的诉讼费退还原告。事实和理由:原被告原系夫妻，2011年11月3日贵院(2011)盛法民初字第01320号民事判决书判决原被告双方离婚，判决书载明渝XX号东风日产小轿车一辆的购车贷款13.5万元由被告偿还。嗣后被告未偿还该贷款，重庆市渝北区人民法院分别以(2013)渝北法民初字第02977号和(2016)渝0112民初16840号民事判决书判决本案原被告偿还该贷款。嗣后，两案申请执行后，原告于2018年8月28日向渝北区人民法院支付了两执行案案款17770元及两案执行费2100元，共计支付了179800元后，两执行案结案。为此，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告李春豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，重庆美通汽车销售有限公司(甲方)与余小莉、李春豪(乙方)签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定:1、乙方委托甲方向工行北部新区支行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保;2、本合同项下乙方借款金额为人民币135000元，期限36个月，月供4155元:3、追偿权，当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，余小莉、李春豪(乙方)与工行北部新区支行(甲方)签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定:1、乙方以牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为135000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户;2、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还4155元。2011年6月22日，工行北部新区支行向余小莉、李春豪发放购车贷款135000元。另查明：原、被告于2008年4月16日登记结婚，婚后原告因感情破裂起诉到本院，本院于2011年11月3日作出（2011）盛法民初字第01320号判决，判决原、被告离婚并由被告李春豪承担夫妻共同债务（购车贷款）135000元。本院判决离婚后被告李春豪未履行相关义务（未进行债务清偿）。重庆美通汽车销售有限公司于2013年1月25日向重庆市渝北区人民法院起诉余小莉、李春豪，要求偿还相关费用，重庆市渝北区人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝北法02977号判决：“一、判决被告余小莉、李春豪向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿银行贷款本息共计56646.6元；二、被告余小莉、李春豪向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款项利息(1、从2011年11月26日起至2012年3月21日止，以12678.01元为基数;2、从2012年5月15日起，以26867.01元为基数;3、从2012年6月26日起，以143.26元为基数;4、从2012年7月26日起，以4247.7元为基数;5、从2012年8月26日起，以4283.81元为基数;6、从2012年9月26日起，以8440.37元为基数;7、从2012年10月26日起，以4204.86元为基数;8、从2012年12月26日起，以8409.73元为基数;9、从2013年1月26日起，以49.86元为基数。第2至第9项均计算至款项付清时止，以上各项均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告余小莉、李春豪支付原告重庆美通汽车销售有限公司为实现债权所产生的律师代理费4000元;四、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。”重庆美通汽车销售有限公司于2016年9月18日向重庆市渝北区人民法院起诉余小莉、李春豪，要求偿还相关费用，重庆市渝北区人民法院于2017年2月6日作出（2016）渝0112民初16840号判决：“一、判决被告余小莉、李春豪于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款76371.76元及违约金15274.35元；二、驳回原告重庆美通汽车销有限公司其他诉讼请求。”两案均于2018年8月28日执行完毕，所有欠款均由余小莉一人偿还,共计支付代偿债务179800元。再查明，原告余小莉认可其代偿债务的利息（自2019年10月28日起以179800元为基数按年利率6%支付至还清之日止）。上述事实，有民事判决书、结案通知书、个人汇款凭证、收据、缴费通知书、以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，对于法院生效的法律文书，原、被告应按照生效法律文书的内容全面履行。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间所欠债务，经本院判决由被告李春豪承担，被告未履行清偿义务，原告余小莉代为履行后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款之规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，对于原告要求被告支付代偿债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春豪于本判决生效后十日内支付原告余小莉代偿债务179800元及利息（自2019年10月28日起以179800元为基数按年利率6%支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3896元，由被告李春豪负担(此款原告余小莉已预交1948元，本院予以退还，限被告李春豪于本判决生效后十日内向本院交纳3896元)；公告费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周小波人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  秦 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 恒
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2138号 原告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽，男，汉族，该公司职工，住该公司。被告：党星来，男，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告党星来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月11日，原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十一月十一日 书  记  员   李  瑛1
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执11803号 申请执行人:温玉山，男，汉族，1951年5月16日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人:张久奎，男，汉族，1965年5月4日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会。 法定代表人：张保全。 关于申请执行人温玉山、张久奎与被执行人遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。要求被执行人继续履行与申请执行人土地承包合同，退还承包费26936元并赔偿定金损失48000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人温玉山、张久奎与被执行人遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会已履行。 本院认为，【(2014)遵民初字第03777号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人温玉山、张久奎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2014年12月29日作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2794号原告：社旗县农业生产资料公司，住所地赊店镇西关大街，统一社会信用代码91411327MA3X94YF1J。法定代表人：李营，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司职工。委托诉讼代理人：贺同敬，有关单位推荐的人。被告：焦力锋，男，汉族，1963年11月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。原告社旗县农业生产资料公司与被告焦力锋恢复原状纠纷一案。本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告社旗县农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：判令被告搬出所建房屋并拆除非法所建房屋，赔偿损失或将房屋恢复原状。事实和理由：被告曾是原告的临时工，在过去经营旺盛季节，公司曾为本公司居住困难的职工和临时工临时安排过房屋居住，其目的是为方便工作。被告在那时被安排在了公司生产仓库西南角的两间瓦房中，之后，由于市场大气候影响，公司正式职工多数下岗，临时工也予以清退，原告已与被告无任何关系，被告仍然居住在原告的房屋，从未向原告交纳过分文房租，更有甚者，2018年5月初，原告发现被告将原告房屋扒掉，在原地基建起平房二间，主体工程已经完工。原告随即于2018年5月5日以书面通知形式通知被告停工并立即恢复原状。被告拒绝在通知上签字，迟迟不予恢复原状。特别在停工一年后，又于2019年4月底对违法建起的二间平房进行装修，原告发现后，再次于2019年5月6日给被告送达书面通知，让其立即停止侵权行为，立即恢复房屋原状，并到公司说明情况，赔偿原告损失。但被告一方面拒接通知，一方面继续进行施工，严重侵犯了原告的合法权益。今特具文提起诉讼。希望人民法院查明事实，依法做出公正判决。本院经审查认为，原告社旗县农业生产资料公司要求被告焦力锋拆除非法所建房屋的诉讼请求，因涉案房屋建设未经有关部门批准，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,未办理建设工程规划许可证而建房,应由有关行政部门处理。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告社旗县农业生产资料公司的起诉。本案原告社旗县农业生产资料公司已预交的案件受理费100元,退还给社旗县农业生产资料公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十一月十一日书记员  门 莹
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12197号   原某：王新博，男，2016年4月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：王李安（系原某父亲），男，1982年10月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原某王新博与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原某王新博的法定代理人王李安及委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某王新博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原某支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原某支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原某一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原某是“外嫁女子女”为由，拒绝向原某发放该土地款项。原某认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原某发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原某现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原某提交的证据进行了查证。原某提交的原某户口本、医疗卡、原某父亲王李安的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原某的父亲王李安系海口市××区人，户口登记在横沟村。原某在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原某发放上述预支款，原某遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原某因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，原某系未成年人，尚未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原某在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原某发放土地预支款，侵犯了原某作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原某要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原某王新博支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原某王新博已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9988号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:郝庆伟，男，1990年11月10日出生，汉族，职业不详，住所地河北省沙河市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郝庆伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郝庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝庆伟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郝庆伟偿还的款项5966.35元；2.请求判令郝庆伟向融易购公司支付资金占用费，以4062元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郝庆伟为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郝庆伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郝庆伟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郝庆伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郝庆伟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郝庆伟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郝庆伟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郝庆伟或通过以上方式送达。协议签署后，郝庆伟收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，郝庆伟每月还款金额798元，还款期数15期。但郝庆伟在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为郝庆伟代偿5966.35元。郝庆伟未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，郝庆伟为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郝庆伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郝庆伟收取服务费用。郝庆伟在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7500元、还款方式为每月偿还798元、分15期还清。同日，郝庆伟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郝庆伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郝庆伟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郝庆伟、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郝庆伟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郝庆伟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至郝庆伟的银行账户中。根据约定，郝庆伟每月还款金额798元，还款期数15期。但郝庆伟在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郝庆伟在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郝庆伟还款5966.35元。此款包含本金4062元，利息及各项费用1904.35元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郝庆伟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郝庆伟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郝庆伟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郝庆伟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郝庆伟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郝庆伟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郝庆伟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郝庆伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5966.35元；二、被告郝庆伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4062元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郝庆伟负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢142号 申请执行人高先弟，男，1966年12月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张劲松，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张凤清，女，1973年4月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案恢复执行，立案标的为580580元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现本案被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈志勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2999号之三 申请执行人：梁跃岗，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：张换则，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张爱英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张换则妻子。 本院在执行梁跃岗与被执行人张换则、张爱英借款合同纠纷一案,申请人梁跃岗向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2999号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初257号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人徐立祥，男，1991年02月06日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。2012年5月6日因非法携带管制刀具被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；2017年12月26日因殴打他人被大丰区公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 被告人仇大荣，男，1995年9月14日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。2013年9月18日因抢劫被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日（不予执行）；2013年11月2日因聚众斗殴被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告人徐国伟，男，1989年6月30日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。2017年12月23日因殴打他人被盐城市大丰区公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人王国勤，江苏春勤律师事务所律师。 被告人蔡建青，男，1991年11月11日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。2013年7月8日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；2014年2月19日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2015年8月16日因吸毒被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区康复三年；2017年12月23日因殴打他人被盐城市大丰区公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕245号起诉书指控上列四名被告人犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，上列四名被告人及二名辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐立祥因债务纠纷于2017年7月6日中午，召集被告人徐国伟、蔡建青、仇大荣前往盐都区秦南镇富民商业街成兰棋牌室，对在该棋牌室中打牌的陈某无故进行殴打，期间被害人陈某为躲避殴打用手抱着头部，仇大荣遂拿起棋牌室内桌上的一只玻璃茶杯朝被害人陈某头部砸去，该茶杯砸中陈某左手，致使陈某手部骨折并出血，后陈某受伤趴倒在地后，徐立祥、徐国伟、仇大荣、蔡建青等人仍然对陈某拳打脚踢。经鉴定结论为，陈某左手指骨骨折（两节），其损伤程度构成轻伤二级。归案后，被告人仇大荣、徐国伟、蔡建青如实交代自己的罪行。 公诉机关据此认为，徐立祥等四名被告人共同犯罪，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人徐国伟、蔡建青、仇大荣有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。提请本院依法判处。 徐立祥等四名被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均自愿认罪认罚。 辩护人侍荣凤、王国勤提出的主要辩护意见是：1、应当认定被告人仇大荣、徐国伟为从犯；2、被告人仇大荣、徐国伟能如实坦白自己的罪行，且自愿认罪认罚，应予从宽处理。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人徐立祥与被害人陈某达成和解协议，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述、证人成兰等人的证言、法医学鉴定意见、和解协议及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人徐立祥、仇大荣、徐国伟、蔡建青随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。 归案后，被告人徐国伟、蔡建青、仇大荣能如实培白自己的罪行，可予从轻处罚。在侦查、起诉阶段，被告人徐国伟、蔡建青、仇大荣自愿认罪认罚并签字具结；在开庭审理过程中，被告人徐立祥亦当庭表示认罪认罚，且与被害人陈某达成和解协议并取得谅解；据此，对四名被告人均可依法从宽处理。故辩护人侍荣凤、王国勤提出的应对被告人仇大荣、徐国伟从宽处理的意见，本院予以采纳。 对于辩护人侍荣凤、王国勤提出的应认定被告人仇大荣、徐国伟为从犯的意见，经查，在共同犯罪中，各被告人的行为虽各有侧重，但作用基本相当，难以区分主从犯。故对该辩护意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐立祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年9月8日止。） 被告人仇大荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年8月11日止。） 被告人徐国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年8月8日止。） 被告人蔡建青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  卢 斌 二〇一九年十一月七日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8104号原告赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所地江西省赣州市崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：**，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人:谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第92625号关于第29541243号“阳明花园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29541243号“阳明花园”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫、整体含义方面区别明显，不构成近似商标；三个引证商标均在撤销程序中，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：295412433.申请日期：2018年3月12日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：旅馆预订;养老院;临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）;自助餐厅;饭店;预订临时住所;会议室出租;备办宴席;酒吧服务;茶馆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：慈溪市阳明餐饮有限公司2.注册号：17037483.申请日期：2000年9月4日4.专用权期限至：2022年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：餐厅;住所（旅馆、供膳寄宿处）;提供食宿旅馆;备办宴席;饭店;餐馆;自动餐馆;快餐馆;酒吧;流动饮食供应。（二）引证商标二1.注册人：邱群哲2.注册号：59684333.申请日期：2007年3月29日4.专用权期限至：2020年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所;按摩(医疗);医院;保健;理疗;牙科;医药咨询;整形外科;试管受精;私人疗养院;眼镜行。（三）引证商标三1.注册人：王培尧2.注册号：56013303.申请日期：2006年9月12日4.专用权期限至：2020年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：提供营地设施。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。另查，截至本判决作出之日，引证商标一至三仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与诉争商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可。故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一至三在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为纯文字商标“阳明花园”，其显著识别部分“阳明”与引证商标一至三的文字部分相同，已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务提供者的混淆误认，已构成近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州铭豪花园酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赣州铭豪花园酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再150号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：邱亮，男，1992年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：朱洪，男，1987年12月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与被告邱亮、朱洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)吴江开民初字第1308号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：一、判决邱亮、朱洪归还原告借款30000元，两被告对还款承担连带清偿责任；二、判决诉讼费用由邱亮、朱洪承担。事实与理由：2011年12月13日，邱亮、朱洪因做生意急需资金，向金明观借款人民币30000元，并承诺2012年7月12日前归还借款。但直至起诉之日止，邱亮、朱洪未还借款。原审被告邱亮、朱洪未作答辩。本院原审认定如下事实：2011年12月13日，邱亮以做生意急需资金为由向原告金明观借款人民币30000元，并出具《借条》一份，写明：“今有邱亮因做生意，急需资金向金明观借人民币（大写）叁万圆（￥：30000元），于2012年7月12日前归还，如到期不付，自愿承担以借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：邱亮（签名）、朱洪（签名）、李振斌（签名），住址：，联系电话：189××××6509，省份证号：，2011年12月13日。”庭审中，金明观称是因邱亮、朱洪两人做生意急需资金而向原告借款的，借款以现金方式交付。经金明观多次催讨未果后，原告诉至本院。庭审中金明观仅要求邱亮、朱洪承担还款责任。上述事实，有借条原件、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告金明观提供的《借条》书证，证实原告金明观与被告邱亮、朱洪之间存在借贷关系，双方在借条中明确约定了借款金额及还款日期，借款人邱亮、朱洪应依约归还借款，拖欠不还是欠理的，本案责任在二被告，对原告要求被告邱亮、朱洪归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告邱亮与朱洪为共同借款人，应对归还借款30000元互负连带清偿责任。被告邱亮、朱洪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。故判决：一、被告邱亮、朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告金明观借款30000元。二、被告邱亮、朱洪对上述还款义务互负连带清偿责任。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但未提交款项交付凭证，且本案起诉状副本等材料系公告送达，邱亮、朱洪并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)吴江开民初字第1308号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初601号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人吴春楼，男，1964年3月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯诈骗罪，于2000年11月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2019年2月23日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）553号起诉书指控被告人吴春楼犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月份期间，被告人吴春楼在泗洪县半城镇实施盗窃作案4次，共窃得电动车充电器2个、钥匙1串、手机1部。经鉴定，被盗物品共计价值1401.72元。分述如下： 1.2019年10月3日，被告人吴春楼在泗洪县半城镇“东康大酒店”门口，采取顺手牵羊手段，窃得史某停放在该处的电动自行车上的电动车充电器1个。经鉴定，被盗电动车充电器价值20元。 2.2019年10月7日，被告人吴春楼在泗洪县半城镇“东康大酒店”门口，窃得王丽某停放在该处的电动自行车上的电动车充电器1个。经鉴定，被盗电动车充电器价值10元。 3.2019年10月中下旬的一天，被告人吴春楼在泗洪县半城镇“东康大酒店”门口，窃得鞠某某停放在该处的电动自行车上的钥匙1串。 4.2019年10月30日，被告人吴春楼在泗洪县半城镇街道社区卫生服务站内看病期间，窃得在此看病的何某的OPPO手机1部。经鉴定，被盗手机价值1371.72元。 被告人吴春楼归案后如实供述自己的犯罪事实。被盗物品经被害人索要后，均已返还各被害人。建议判处被告人吴春楼拘役三至五个月，并处罚金二至四千元。 上述事实，有被告人吴春楼的供述和辩解，被害人史某、何某等人陈述，未到庭证人王某等人证言，价格认定结论书，视频资料，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，物证照片，归案情况说明，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人吴春楼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴春楼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴春楼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴春楼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4779号原告：晋雄波，男，汉族。被告：蒋林，女，汉族，现下落不明。原告晋雄波与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，因被告蒋林下落不明，本院依法于2019年9月10日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文，公告期满后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋雄波到庭参加诉讼，被告蒋林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晋雄波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息1600元（2019年3月15日至2019年7月15日期间），以后的利息按照月利率3%计算至借款还清之日。2、本案诉讼费及其他费用，由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，被告蒋林以做生意周转急需用钱为由，向原告出具了《借条》和《收条》各一份，认可向原告借款20000元，其中6000元是我通过微信分两次直接转给蒋林的，10000元是之前现金借给蒋林的丈夫赵云波的，被告蒋林也认可，另外的4000元是16000元借款的利息。之后原告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒋林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、《收条》和《微信记录》各一份，欲证明原告的诉讼主张。被告蒋林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的《借条》和《收条》系原件，其形式上的真实性本院予以认定，但不能证明原告实际向被告提供了借款20000元的证明观点；原告提交的《微信记录》，结合原告提交的《借条》和《收条》，本院对其真实、合法、关联性予以认定，该证据能证明原告向被告提供了借款6000元的证明观点。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年3月14日、15日，原告晋雄波通过微信两次向被告蒋林转款人民币6000元。2019年3月15日，被告蒋林向原告出具《借条》、《收条》各一份，《借条》和《收条》载明的借款金额为20000元，未约定借款时间和利息。另查明：庭审中，原告自述其主张的20000元借款，包括直接转给被告蒋林的6000元、之前通过现金借给蒋林的丈夫赵云波的10000元及16000元本金产生的利息4000元。原告因催要无果，且被告失联，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”本案原告向本院提交的证据，只能证明其向被告提供的借款本金为6000元；至于其陈述的之前向被告的丈夫赵云波提供的借款10000元，没有向本院提交证据，对此本院不予认定；同时双方对利息无任何约定，对原告主张20000元的本金中包含利息4000元，本院亦不予认定。故对原告的借款本金，本院认定6000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案原、被告双方对借款期限和借款利息未作任何约定，原告要求被告自借款之日按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；本院根据上述司法解释的规定，从原告主张权利之日起即2019年7月25日按年利率6%计算利息至被告还清借款之日止。被告蒋林经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋林于本判决生效之日起十日内向原告晋雄波偿还借款本金人民币6000元，并以6000元为基数按年利率6%承担自2019年7月25日至款项还清之日止的利息。二、驳回原告晋雄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告蒋林承担100元，原告晋雄波承担240元；公告费260元，由被告蒋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李昱翥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异308号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲国栋，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖。 委托诉讼代理人：邓志田，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。系银行员工。 被执行人：成都恒立达产业科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道黄龙大道二段13号。 法定代表人：李国德，职务不详。 被执行人：成都东达农业科技有限公司，住所四川省成都市天府新区太平街道庆西门街100号。 法定代表人：李顺慧，职务不详。 被执行人：四川省甜源糖制品有限公司，住所成都市双流区黄水镇长沟村3组300号。 法定代表人：杨有明，职务不详。 被执行人：成都市甜头营养食品有限公司，住所成都市双流区黄甲街道王家场社区黄甲大道180号。 法定代表人：李志鹏，职务不详。 被执行人：李顺慧，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李文华，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李国德，男，1941年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：程娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：严旭，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被执行人四川省甜源糖制品有限公司、成都市甜头营养食品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、成都东达农业科技有限公司、李顺慧、李文华、李国德、程娟、严旭借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司称，申请法院将（2017）川0116执58号执行案件的申请执行人由工商银行双流支行变更为浙商公司。事实和理由：2018年12月28日原申请执行人与四川发展资产管理有限公司签署债权转让协议，将（2017）川0116执58号一案的全部债权转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在金融投资报上进行公告通知。2019年2月19日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订债权转让协议，约定将（2017）川0116执58号一案的全部债权转让给浙商公司，并于2019年2月28日在四川日报上进行公告通知。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院将本案申请执行人变更为浙商公司。 成都市甜头营养食品有限公司称，他们登报的报纸是一个小众的报纸。我们也不清楚债权进行转让了，他们没有通知过我们。他们之间将债权已经转了两次了。现在又是另外一个公司（四川华东长信公司）在通知我们，浙商资管已经将债权转给他们了。如果要变更，应当将四川华东长信公司加入进来。 工商银行双流支行称，申请人的陈述是真实的，证据也是真实有效的。 本院查明，工商银行双流支行与成都恒立达产业科技有限公司、成都东达农业科技有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都市甜头营养食品有限公司、李顺慧、李文华、李国德、程娟、严旭借款合同纠纷一案，工商银行双流支行依据（2016）川律公证执字第492号公证书向本院申请执行，上述公证书中载明本案债权债务关系所指向的借款合同的合同编号为44024413—2014年（双流）字0009号，执行标的为：本金人民币5,385,514.29元、利息人民币406,249.77元。本案的执行案号为（2017）川0116执58号。 另查明，工商银行双流支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称“发展公司”）于2018年12月28日签订《债权转让协议》（编号：四川20×××××年ＣＤ011号资产包—19），约定工商银行双流支行将成都恒立达产业科技有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024413—2014年（双流）字0009号、0440200077—2015年（展）字0012号）转让给发展公司，截至2018年10月20日，该债权本金为5385514.29元、利息为1567112.01元。工商银行双流支行提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，工商银行双流支行与发展公司于2019年1月15日在金融投资报上发布《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收公告》，公告中第19号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，债务人为成都恒立达产业科技有限公司，抵押人为胡琴、侯必珍、李顺慧、杨加云，保证人为成都市甜头营养食品有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都东达农业科技有限公司、李顺慧、李文华，本金为5385514.29元。 再查明，发展公司与浙商公司于2019年2月19日签订《债权转让协议》（编号：01SC2019001—B3827），约定发展公司将成都恒立达产业科技有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024413—2014年（双流）字0009号、0440200077—2015年（展）字0012号）转让给浙商公司，债权本金为5,385,514.29元、利息为1,567,112.01元。发展公司提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，发展公司与浙商公司于2019年2月28日在四川日报上发布《四川发展资产管理有限公司浙江省浙商资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告中第19号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，借款人名称为成都东达农业科技有限公司，本金为5,385,514.29元，欠息为1,567,112.01元，担保人为胡琴、侯必珍、杨加云、成都市甜头营养食品有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、李顺慧、李文华。 以上事实有（2016）川律公证执字第492号公证书、《债权转让协议》（编号：四川20×××××年ＣＤ011号资产包—19）、《债权转让协议》（编号：01ＳＣ2019001—Ｂ3827）、工商银行双流支行出具的债权转让确认函、发展公司出具的债权转让确认函、（2017）川0116执58号执行裁定书、金融投资报、四川日报及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，工商银行双流支行将（2017）川0116执58号一案所涉及的债权转让给发展公司，且书面认可发展公司取得该债权；发展公司取得（2017）川0116执58号一案所涉及的债权后，又将其转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，本院对浙商公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执58号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都双流支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15416号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐昌伟，男，汉族，1985年7月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐昌伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告徐昌伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金5999.91元、截止2019年6月13日的利息390.93元、逾期还款违约金156.3元；2.被告立即支付从2019年6月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息、逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审核向被告发放了信用卡，被告领卡后进行透支消费等，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、滞纳金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。被告徐昌伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告徐昌伟向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告有权委托催收机构催收，也有权从被告在原告处开设的账户中划收，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告徐昌伟核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。期间，被告申请了账单分期。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务。重庆伟豪律师事务所向原告开具了1050元的普通增值税发票。庭审中，原告陈述：1.起诉后，被告无还款，截止2019年6月13日被告尚欠信用卡透支本金5999.91元、利息390.93元、逾期还款违约金156.3元；2.利息以被告应还而未还透支本金为基数按日万分之五计算；3.逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每笔只计收一次，2019年6月14日后的计算基数无法确定；4.被告曾偿还过逾期还款违约金、利息等，未对计算方式提出异议；5.约定了按月计收复利，未明确复利的计算基数以及计算方式；6.第四项诉讼请求只产生了诉讼费。本院认为，被告徐昌伟向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截止2019年6月13日的尚欠本金、利息、逾期还款违约金及其后的利息，并对计收基数及标准予以了合理的说明，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年6月14日后的逾期还款违约金，因其无法明确计算基数，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的发票，故对原告要求被告徐昌伟支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告徐昌伟经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金5999.91元及截止2019年6月13日的利息390.93元、逾期还款违约金156.3元；二、被告徐昌伟于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金5999.91元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告徐昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵莉莉