四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5159号 原告：巴州区开拓租赁站（曾用名：巴中市经济技术开发区开扩租赁站），住所地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处塔子山村二社。 经营者：张雪梅，女，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王安帮，男，生于1975年5月26日，汉族，初中文化，巴州区开拓租赁站经理，住四川省通江县。 被告：中铁中基一局集团有限公司，住成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，该公司总裁。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 被告：李明成，男，生于1950年，居民，住四川省平昌县。 原告巴州区开拓租赁站与被告中铁中基一局集团有限公司、李明成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州区开拓租赁站之委托诉讼代理人王安帮，被告中铁中基一局集团有限公司之委托诉讼代理人金玮伦，被告李明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州区开拓租赁站（以下简称开拓租赁站）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的租金及赔偿费98185元及其利息（利息以98185元为基数自2017年5月20日起按月利率15‰折合年息18%计息至被告付清原告租金和赔偿款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼收费用及诉讼过程中产生的一切费用。 事实与理由：被告2015年11月26日至2017年5月19日，因承建“巴中市巴州区司法局业务用房项目部工地”工程的需要向甲方租赁钢管扣件，租赁物资并与原告签订了《巴中市开扩建材租赁服务站租赁合同》由被告李明成签字，并加盖了被告“四川四通建筑集团有限公司巴中项目部”印章，双方对租赁物的租赁方式，租赁物的运输方式，租赁物的丢失赔偿，租赁价格的计算，租金结算方式以及未付清租金及赔偿费的违约责任，明确了约定，原告及时向被告提供出租物，全面履行了合同义务，并由被告李明成在出库单上签字，在租赁物使用结束后，2017年5月19日经原告与被告李明成结算，下差原告租金及赔偿款134985元（未减预支）并双方签字认可，后经原告和项目部负责人张波短信核实，由中铁中基一局支付给原告16800元和张波支付给原告20000元，确认后下差原告租金98185元，其后原告又多次向被告催收下差租金，可是被告一直不履行支付义务，原告为维护合法权益特此起诉，望判如所请。 被告李明成辩称：我是帮我女婿张波的忙看工地，关于租赁的一切问题都是我女婿张波叫我帮忙的，我不应当作为被告；关于经济的结算，我是按照当时租赁结束后结算签字整理清楚了的，我不是案涉工程承包人或者负责人，我不应当承担责任。 被告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁中基一局）辩称：1.该租赁合同是由李明成与原告签订的，从设备租赁价格的协商到发出施工指令到款项的支付都是李明成和原告之间进行的，根据合同的相对性应当由李明成承担责任；2.项目部的印章是张波和李明成私刻的，中铁中基一局并不知情，合同的订立到后期的结算都是李明成与原告办理的；3.李明成既不是中铁中基一局的员工，中铁中基一局也未给过其任何授权，李明成不能代表公司办理结算；4.关于利息部分，中铁中基一局没有签订合同，自然不应当支付其原告主张的租赁费及利息。 经审理查明，被告李明成系案外人张波的岳父。 2015年1月21日，四川四通建筑集团有限公司出具任命通知书载明：“经公司研究决定，任命张波（身份证号码：5130211977××××××××）同志任四川四通建筑集团有限公司巴中市巴州区司法局业务用房工程项目施工现场总协调人，负责项目整体协调、管理工作”。 2015年3月17日，四川四通建筑集团有限公司为案涉工地与案外人巴中市长华建材有限公司签订《供需合同》。合同约定四川四通建筑集团有限公司承建司法局住宿办公楼等工程，由案外人巴中市长华建材有限公司提供钢材等材料。 2015年11月26日，原巴中市开扩建材租赁服务站（后更名为巴中市经济技术开发区开扩租赁站）作为甲方与巴中市巴州区司法局业务用房项目部工地作为乙方签订《巴中市开扩建材租赁服务站租赁合同》，合同约定：“一、租赁时不缴纳保证金，甲方负责装运租赁物，送到乙方工地，装运费用由甲方承担。二、租赁物用完后由乙方装运送还到甲方原地，并对损坏及丢失的租赁物按市场价赔偿。三、租赁方式（套租），价格（每天每米带卡扣0.014元）计算。四、归还时租赁金及赔偿费用一并付清。五、乙方倘若租赁金及赔偿费用未付清部分按月息千分之十五计息。同时注明：上车费、堆码费、校正费由乙方负责（扣件维修费）”。原告开拓租赁站在甲方处加盖单位印章，四川四通建筑集团有限公司在乙方处加盖四川四通建筑集团有限公司巴中项目部印章，被告李明成在乙方经办人处签名。 双方签订合同后，原告开拓租赁站依约向被告交付了租赁物，被告李明成在开扩建材租赁站材料（出）（入）库单上签名。 2016年4月16日，四川四通建筑集团有限公司现更名为中铁中基一局集团有限公司。 2017年1月25日，被告中铁中基公司向案外人王安帮汇款16800元。 2017年5月19日，原告开拓租赁站与被告李明成办理结算，结算清单上载明：下差原告开拓租赁站上车费、租赁费及赔偿共计134985元，因2017年1月25日被告中铁中基支付了16800元，案外人张波支付了20000元，故，司法局项目部下差原告开拓租赁站租赁费用共计98185元，被告李明成在该结算单上签名。 之后，被告中铁中基公司及案外人张波再未向原告开拓租赁站支付租赁费用分文。 2019年9月19日，巴中市经济技术开发区开扩租赁站经我国工商主管部门批准，更名为巴州区开拓租赁站。 审理中，原告开拓租赁站承认诉请中的要求被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所产生的一切费用的主张，实际就是本案原告开扩租赁站预交案件受理费2250元。 同时查明，2018年5月30日，本院作出（2018）川1902民初1503号民事判决书，该判决书认定：…因被告中铁中基公司在庭审中承认案涉工程区司法局项目系被告中铁中基公司在巴中修建项目，根据被告中铁中基公司任命被告张波为巴中市巴州区司法局业务用房工程项目施工现场总协调人的事实，原告长华建司有理由相信被告中铁中基公司合同印章的真实性以及被告张波得到了被告中铁中基公司的授权，被告张波的行为构成表见代理，其行为应由被告中铁中基公司承担…”。被告中铁中基一局不服本院的一审判决，上诉至巴中市中级人民法院。2018年8月30日，巴中市中级人民法院以（2018）川19民终866号民事判决书维持本院的一审判决。 上述事实有原告方提供的原被告身份信息、营业执照、任命通知书、《巴中市开扩建材租赁服务站租赁合同》、出入库单、银行流水、结算单、《供需合同》、印章启用函、照片、本院（2018）川1902民初1503号民事判决书、巴中市中级人民法院以（2018）川19民终866号民事判决书，被告中铁中基一局提供的《内部职工工程施工承包责任书》、代付款名册，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告开拓租赁站与被告中铁中基一局项目部签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院依法予以认定。 被告中铁中基一局辩称案涉合同项目部印章系张波和李明成私刻与被告公司无关，并提供《内部职工工程施工承包责任书》抗辩与张波系承包关系，应由张波、李明成全权负责案涉工地的民事法律责任。因张波与被告中铁中基一局的关系已被人民法院生效判决书所确认，故被告中铁中基一局的这一辩称及抗辩理由，本院依法不予采信。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，案外人张波加盖被告中铁中基一局项目部印章并委托其岳父被告李明成签订合同、办理结算的行为，原告开拓租赁站有理由相信李明成、张波得到了被告中铁中基一局的授权以及被告中铁中基公司项目部合同印章的真实性，其相应民事法律责任应由被告中铁中基一局承担。对原告开拓租赁站要求被告中铁中基一局承担民事责任的主张，本院依法予以支持。 被告李明成是案外人张波的岳父，受张波的委托在巴中市巴州区司法局业务用房工程项目帮忙做工，履行的是职务行为。故李明成作为本案的被告，其主体不适格，本院依法不予支持。 原告开拓租赁站依约向被告中铁中基一局提供了租赁器材，而被告中铁中基一局却未按约向原告开拓租赁站支付下欠租赁费用，其行为已构成违约。原告开拓租赁站要求被告中铁中基一局支付下欠的租金及赔偿款共计98185元的主张，本院依法予以支持。 原告开拓租赁站要求被告中铁中基一局以下欠租金及赔偿费98185元为基数，按照月利率15‰从2017年5月20日起计算利息至款项付清之日止。原、被告双方签订的合同约定：“乙方（被告）倘若租赁金及赔偿费用未付清部分按月息千分之十五计息”，因该项约定并未违反国家的强制性规定，且原、被告办理结算时间是2017年5月19日，故，对于原告开拓租赁站的此项诉讼主张，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、由被告中铁中基一局集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告巴州区开拓租赁站（曾用名：巴中市经济技术开发区开扩租赁站）支付下欠租赁费及赔偿金98185元及资金占用利息，其利息的计算方式为：以下欠租赁费及赔偿金98185元为基数，从2017年5月20日起，按照月利率15‰计算至款项付清之日止； 二、驳回原告巴州区开拓租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告中铁中基一局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 张婷婷