wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3540号之一原告：张之军，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：焦毅昌、李婉茹，河南瀛汉律师事务所律师。被告：徐拴锁，男，汉族，1947年12月6日出生，住新乡市。被告：徐林吉，男，汉族，1977年6月29日出生，住新乡市。被告：徐林方，男，汉族，1980年9月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王丹、万莉莉，河南联盟律师事务所律师。本院在审理原告张之军诉被告徐拴锁、徐林方、徐林吉租赁合同纠纷一案中，被告徐拴锁、徐林方、徐林吉在答辩期内对管辖权提出异议，认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至被告徐拴锁、徐林方、徐林吉的住所地新乡市红旗区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，原告主张由新乡市牧野区管辖的依据是原被告签订租赁合同中明确约定“出现纠纷应协商解决，协商不成，在新乡市牧野区人民法院起诉解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以选择原告住所地人民法院管辖。本案中，由原告提供的租赁合同、证明、物业收款收据可以证明原告经常居住地在新乡市牧野区，故我院对本案有管辖权，被告管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐拴锁、徐林方、徐林吉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 ：李佳影
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1751号 上诉人(一审原告)：王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。 法定代表人：兰某。 一审第三人：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司。 法定代表人：智某。 委托代理人：郭某。 一审第三人：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人王某因与被上诉人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司、一审第三人包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、李某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某以双方庭外和解为由，于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十一月七日 书记员 冀 雅 赛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申186号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:代永翠，女，1978年7月2日生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（原审原告）:武祥富，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人代永翠、武祥富商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3648号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1867号 关于孙树元申请执行国翠华、王占清合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34131号原告：广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇白土村。负责人：方伟彪，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇白土村。负责人：方永杰，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇白土村。负责人：方秋华，社长。三原告共同委托诉讼代理人：朱碧桃，广东知先后律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：黄德华，男，1966年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：段国佳，男，1981年12月7日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社诉被告黄德华、段国佳合同纠纷一案中，原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社于2019年11月7日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇白土村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇白土村第八经济合作社负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月十一日书记员 林月好
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3698号原告：王连凯，男，1971年12月5日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志民、杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王连凯与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告王连凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告王连凯负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  郭洋洋人民陪审员  史松梅二〇一九年十一月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8036号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：傅培雯，职员。 委托诉讼代理人：陈伟明，职员。 被告：郑清枝，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱美英，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑建力，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑锦伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑清洪，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑清枝、朱美英立即共同归还借款本金30万元及支付自2019年6月23日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、判令郑建力、郑锦伟、郑清洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪承担本案一切诉讼费用。 郑清枝未作答辩。 朱美英未作答辩。 郑建力未作答辩。 郑锦伟未作答辩。 郑清洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑清枝与朱美英系夫妻关系。2017年1月4日，郑清枝作为借款人向仙游信用社申请贷款，填写《借款申请书》一份，朱美英作为郑清枝的配偶、郑建力、郑锦伟、郑清洪共同作为担保人在《借款申请书》上签名确认。2017年1月5日，郑清枝作为借款人，郑建力、郑锦伟、郑清洪共同作为担保人与仙游信用社签订《最高额保证借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款用途为购买木材；借款期限自2017年1月5日起至2020年1月4日止；借款执行利率为基准利率4.75‰上浮175%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期并收回；郑建力、郑锦伟郑清洪共同作为担保人在《最高额保证合同》上签字担保，约定：郑建力、郑锦伟、郑清洪愿为仙游信用社与郑清枝所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。2017年1月5日，仙游信用社依约发放给郑清枝借款30万元，郑清枝在《借款借据》上签名确认。借款发放后，郑清枝按约定支付利息至2019年6月22日止。之后，郑清枝未按约还款，截止至2019年9月22日，郑清枝尚欠仙游信用社借款本金30万元，结欠利息、违约金计20530.59元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年11月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪的身份证、郑清枝与朱美英的结婚证、《最高额保证借款合同》一份、《借款借据》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向郑清枝履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑清枝未按照合同约定支付利息，已构成违约，仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回，郑清枝应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。朱美英作为本案债务人郑清枝的妻子，其也在郑清枝向仙游信用社申请借款的《借款申请书》上签名确认，说明其知道郑清枝向仙游信用社办理贷款，故上述债务应认定为郑清枝、朱美英的夫妻共同债务，朱美英应负共同偿还责任。郑建力、郑锦伟、郑清洪共同为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故郑建力、郑锦伟、郑清洪应共同承担连带偿还责任。郑建力、郑锦伟、郑清洪承担连带偿还责任后，有权向郑清枝、朱美英追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，本院予以支持。郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑清枝、朱美英应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30万元并支付利息，利息计算方法：截止至2019年9月22日为20530.59元；以本金30万元为基数，自2019年9月23日起按《最高额保证借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、郑建力、郑锦伟、郑清洪对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，减半收取计3054元，由郑清枝、朱美英、郑建力、郑锦伟、郑清洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 双
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2086号原告何妙森，男，汉族，住址广东省五华县。被告曾金良，男，汉族，住址广东省五华县。原告何妙森诉被告曾金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告何妙森到庭参加了诉讼，被告曾金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何妙森诉称，2016年2月2日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款11万元，约定于2016年7月15日还清。后来被告陆续有偿还部分，但逾期未全部还清。经原告催收，被告后于2017年4月21日转单，被告仍欠本金原告本金85000元及利息，被告约定按季度偿还，至还清为止，每季度还11350元，其中包括利息1350元，即约定月利率0.6%。但转单后，被告一直未偿还。后经原告催收，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告偿还欠款本金85000元及利息（利息以本金85000元按月利率0.6%从2017年4月21日起计至还清欠款之日止）。二、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2017年4月21日被告曾金良签名的《欠条》，证明被告曾金良向原告何妙森借款85000元。被告曾金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告曾金良因做工程经济周转困难，于2016年2月2日，向原告借款11万元，约定于2016年7月15日还清。后来被告陆续有偿还部分本金，但逾期未全部还清。经原告催收，被告于2017年4月21日转单，认欠原告本金85000元及利息，被告约定按季度偿还，从2017年4月21日起每季度还11350元，其中包括利息1350元，至还清为止。被告于2017年4月21日转写《欠条》，并交原告收执。但转写欠条后，被告一直未支付本息。后经催收，被告未偿还，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告曾金良向原告何妙森借款，有被告方所立的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告何妙森诉请判令被告曾金良偿还借款本金85000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求以本金85000元按月利率0.6%从2017年4月21日起计息至偿清之日止，但根据双方约定，一个季度的利息为1350元，每月利息450元，那么月利率应为0.529%，本院仅支持以本金85000元按月利率0.529%从2017年4月21日起计息至偿清之日止，超过部分的利息本院不予支持。被告曾金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾金良应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金85000元及利息，利息以本金85000元按月利率0.529%从2017年4月21日起计至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，此款已由原告预交，由被告负担。原告预交的1925元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月八日书 记 员  张芳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行,住宿州市淮海南路797号,机构代码:9134130076779540T。 法定代表人:俞路平。 申请人：中国银行股份有限公司宿州分行,住宿州市银行一路168号,机构代码:913413004860016946。 法定代表人:吴昌亮。 申请人：中国建设银行股份有限公司宿州分行,住宿州市汴河东路与建设南路交叉口建设南路1号,机构代码:91341300050158762M。 法定代表人:解鹏。 被执行人：田友伦,男，1954年10月10日出生,汉族,住萧县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行、中国银行股份有限公司宿州分行、中国建设银行股份有限公司宿州分行与被执行人田友伦责令退赔一案中，因被执行人田友伦未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行、中国银行股份有限公司宿州分行、中国建设银行股份有限公司宿州分行申请执行，本院于2019年10月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人田友伦名下的财产信息，被执行人田友伦名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行田友伦列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人田友伦名下暂无财产可供执行，且被执行人田友伦正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1664号 原告：广西山鸣教育投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下C3栋1单元2502号。统一社会信用代码91450102099450414L。 法定代表人：邓雨桦，总经理。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所执业律师。 被告：梁慕晔，女，1988年12月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 原告广西山鸣教育投资管理有限公司（以下简称山鸣公司）诉梁慕晔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山鸣公司的委托诉讼代理人彭洪，被告梁慕晔的委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山鸣公司向本院提出诉讼请求：一、梁慕晔向山鸣公司返还2018年8月、9月房屋租金17050元；二、梁慕晔向山鸣公司返还幼儿看护点前期转让款15000元；三、梁慕晔赔偿山鸣公司资金占用利息（以32050元为基数，按年利率6%，计至债务实际清偿之日止）。事实和理由：梁慕晔系南宁市青秀区柳沙路16号A2栋1号房屋第一、二、三、五层的承租人，承租目的为开办幼儿看护点及幼儿培训等项目，后因经营不善，外加怀孕在身，有意转让该看护点给山鸣公司。山鸣公司经人介绍认识梁慕晔后，有意从梁慕晔手中接手上述幼儿看护点。山鸣公司、梁慕晔、房东三方遂于2018年8月2日在先前的《房屋租赁合同》后另附约定，梁慕晔将南宁市青秀区柳沙路16号A2栋1号房屋的第一、二、三层剩余租期转租给山鸣公司继续经营幼儿园看护点。山鸣公司于2018年8月3日支付给梁慕晔2018年8月、9月租金17050元及前期转让费用15000元。后因梁慕晔先前房屋内部结构改造以及水电押金与房东产生纠纷，双方迟迟未能完成交接，致使山鸣公司2018年8月初未能进场承接生源，错过幼儿园秋季学期招生时机，使山鸣公司继续履行租赁合同利益落空。2018年8月6日，山鸣公司、梁慕晔及房东签署了解约协议，三方同意解除2018年8月2日签署的转让协议。梁慕晔承诺退还山鸣公司支付的32050元费用后，将场地租用协议及解除条款原件带走。梁慕晔未遵守约定，且将山鸣公司微信及手机屏蔽，至今尚未归还山鸣公司2018年8、9月租金17050元及前期转让费用15000元。山鸣公司认为，梁慕晔应当归还2018年8、9月租金17050元及前期转让费用15000元，证据充分；梁慕晔应向山鸣公司支付相应利息合法有据。为维护山鸣公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 梁慕晔辩称，梁慕晔已完成2018年8月2日转让协议中约定的交付幼儿看护点场地，2018年8月6日签订的解除协议，过后该解除协议又被商定废止，双方继续按照2018年8月2日的转让协议继续履行。山鸣公司用已废止的协议书要回租金和转让费没有事实和法律依据。山鸣公司认为未能完成交接及未能承接生源，原因是山鸣公司自己造成，与梁慕晔无关，请求驳回山鸣公司诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方当事人提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 梁慕晔系南宁市青秀区柳沙路16号A2栋1号房屋第一、二、三、五层的承租人，承租目的为开办幼儿看护点及幼儿培训等项目。山鸣公司经人介绍认识梁慕晔后，有意从梁慕晔手中接手位于南宁市青秀区的幼儿看护点。山鸣公司、梁慕晔、房东三方遂于2018年8月2日于先前的《房屋租赁合同》的后另附约定，梁慕晔将南宁市青秀区柳沙路16号A2栋1号房屋的第一、二、三层剩余租期转租给山鸣公司继续经营幼儿园看护点。山鸣公司于2018年8月3日支付梁慕晔2018年8月、9月租金17050元及前期转让费用15000元。2018年8月6日，山鸣公司、梁慕晔及房东三方于签署了解约协议，同意解除于2018年8月2日签署的转让协议。之后，梁慕晔认为房屋已交付，不同意解除于2018年8月2日签署的转让协议。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照诚实信用原则履行自己的合同义务。本案山鸣公司、梁慕晔、房东三方于2018年8月2日签订的房屋转租协议因三方于2018年8月6日签订解约协议而中止履行。合同解除后，尚未履行的，终止履行。山鸣公司租赁房屋的用途为经营幼儿园，三方签订解除协议后，山鸣公司尚未使用租赁房屋，梁慕晔应当返还已交纳的租金，前期转让费用15000元为转让费，包括场地的装修所需费用等。由于三方当事人在山鸣公司入驻前，已解除转租协议，因此，山鸣公司也未能享受到梁慕晔前期对场地进行装修产生的利益，因此，对转让费15000元，梁慕晔也应当返还。上述应当返还的费用，梁慕晔未返还，应当支付资金占用费，资金占用费按年利率6%，计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、梁慕晔向广西山鸣教育投资管理有限公司返还房屋租金17050元； 二、梁慕晔向广西山鸣教育投资管理有限公司返还幼儿看护点前期转让款15000元； 三、梁慕晔赔偿广西山鸣教育投资管理有限公司资金占用利息（以32050元为基数，按年利率6%，计至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由梁慕晔负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  韦 剑 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  梁明波 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈汉君
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初323号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人严怀金，男，1956年10月15日出生，安徽省定远县人，汉族，中专文化，个体经营户，住定远县。2000年9月26日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2007年9月24日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年8月30日被定远县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人严怀金犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月21日不公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人严怀金及其辩护人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人严怀金在定远县定城镇东大街经营“同声影像”店，在店里贩卖淫秽影碟牟利。2019年4月11日，滁州市文化局联合定远县文化和旅游局对定远县定城镇东大街“同声音像”店进行检查，发现疑似淫秽影碟934张，当即报警。定远县公安局民警赶到现场，依法扣押疑似淫秽光影碟934张共计467套（每套两张影碟）。经定远县公安局淫秽物品鉴定委员会检查鉴定，其中752张影碟属于淫秽物品。 案发后，被告人严怀金主动投案，供认犯罪事实，自愿主动认罪。 上述事实，被告人严怀金在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、扣押物品清单、本院（2000）定刑初字第115号、（2007）定刑初字第179号刑事判决书等书证，证人王某、严某的证言，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人严怀金以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人严怀金主动投案，如实供认犯罪事实，系自首，且自愿主动认罪，依法可对其减轻处罚。被告人严怀金有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人严怀金犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人严怀金犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2021年8月29日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、对公安机关扣押的涉案违禁品淫秽影碟，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条第二款以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”： （一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的； （二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一千至二千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一千至二千副（册）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的； （三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。 以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节特别严重”。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再293号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：许春鹏，男，汉族，1972年4月14日生，住重庆市江北区。原审被告：庞胜辉，女，汉族，1976年7月18日生，住址同上。原审被告：徐永兴，男，汉族，1964年12月28日生，住上海市闵行区。原审被告：金桂娟，女，汉族，1965年7月20日生，住址同上。原审被告：赵昱，女，汉族，1982年4月23日生，住重庆市南岸区。原审被告：罗乐，男，汉族，1980年11月10日生，住重庆市涪陵区。原审被告：魏国俭，男，汉族，1975年7月26日生，住重庆市南岸区。原审被告：朱应涛，女，汉族，1972年7月12日生，住重庆市渝北区。原审被告：上海渊恒贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F1257室。原审被告：重庆金仕德科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街1036号附5号3-5号。原审被告：重庆曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号。原审原告谢文彬与原审被告许春鹏、庞胜辉、徐永兴、金桂娟、赵昱、罗乐、魏国俭、朱应涛、上海渊恒贸易有限公司、重庆金仕德科技发展有限公司、重庆曼伯瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初354号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监299号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初354号民事判决；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1207号原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码9141020359485271XQ。法定代表人李慧，总经理。委托代理人刘园，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人李世奇，单位员工，特别授权。被告毛娟。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告毛娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  焦 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安君，男，1963年7月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李焱，男，汉族，1992年5月30日出生，住新乡市，系李安君之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万芳，男，1965年4月18日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温树生，男，1966年3月29日出生，汉族，住新乡市红旗区文昌。李安君因与李万芳、温树生民间借贷纠纷一案,不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终2088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李安君申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，原审判决支持的借款利率超过24%，不符合法律规定。请求再审撤销原审判决，改判申请人不承担还款责任。本院经审查认为，李安君借款时同意李万芳将借款转至温树生账户，李万芳已将借款转至温树生账户，李万芳与李安君的借款合同生效，李安君应承担还款责任，李安君对已支付的利息原审中并未提出诉讼请求，原审判决并无不当。李安君的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李安君的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十一日书记员  史婉悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5078号原告王恒伟，女，1974年3月16日出生，汉族，住封丘县。委托代理人王德培，河南弘治律师事务所律师。被告侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵东安，男，1996年3月28日出生，汉族，住山东省曹县。原告王恒伟诉被告侯永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒伟及其代理人王德培、被告侯永强的代理人赵东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系个体工商户长垣县蒲城侯美食苑经营者，长期从原告处购买大肉。2015年8月14日，被告就欠付的59700元大肉款出具欠条，加盖长垣县蒲城侯美食苑印章并有被告会计侯亚辉签字确认，后被告仅于2017年4月18日偿还5000元，其余欠款未在履行，2018年4月23日，被告将该个体工商户注销。被告系长垣县蒲城侯美食苑经营者，与原告存在买卖合同关系，被告应对其个体工商户的经营负责，虽该个体工商户注销，但被告仍应对欠付原告的货款履行支付义务。诉讼要求被告立即支付货款54700元，并按年利率6%支付逾期付款利息。被告侯永强辩称，一、从原告提交的证据欠条内容来看，原告应该起诉长垣县蒲城侯美食苑，而不应该向被告侯永强主张权利。二、原告要求被告自2017年4月18日起支付逾期利息没有法律依据。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：户籍证明一份，工商登记信息查询一份、欠条一份。据此证明1、侯永强为个体工商户长垣县蒲城侯美食苑的经营者，现已注销。案涉买卖合同发生在该工商户经营期间，故被告作为该经营者应承担该合同的债务。2、被告因经营需要，向原告购买猪肉，截止2017年4月18日下欠货款54700元。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据欠条的真实性认为无法确认。对证明目的认为侯永强不应作为被告。对其他证据无异议，该欠条上加盖有“长垣县蒲城侯美食苑”财务专用章，且有会计侯亚辉的签字，其真实性应予以确认，可以证明长垣县蒲城侯美食苑拖欠原告大肉款59700元，已付5000元，至2017年4月18日下欠货款54700元的事实。对以上证据本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告系个体工商户长垣县蒲城侯美食苑经营者，现已注销。在被告经营蒲城侯美食苑期间从原告处采购猪肉，于2015年8月14日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠大肉款（王恒伟）节止今日余额（￥59700）元整，大写金额（伍万玖仟柒佰元整），蒲城侯会计侯亚辉，盖有长垣县蒲城侯美食苑财务专用章，2015.8.14”。后于2017年4月18日偿还5000元，下剩肉款54700元至今未付。本院认为，被告在经营长垣县蒲城侯美食苑期间从原告处采购大肉，双方之间具有买卖合同关系，被告现下欠原告肉款54700元，事实清楚、有原告提供的欠条予以证实，被告应按合同的约定履行支付货款的义务，承担清偿责任。原告要求被告支付自2017年4月18日起至偿清货款之日止按年利率6%计的占用资金期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：侯永强于本判决生效之日起十日内给付王恒伟货款54700元，并支付自2017年4月18日起至偿清之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由侯永强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月二十五日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5151号原告姜辉超，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省长垣县。原告姜国纳，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省长垣县。以上二位原告委托代理人董丹丹、师硕（实习），河南弘治律师事务所律师。被告薛聚群（薛义超），男，汉族，成年人，住长垣市。本院在审理原告姜辉超、姜国纳与被告薛聚群劳务合同纠纷一案中，姜辉超、姜国纳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，姜辉超、姜国纳自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予姜辉超、姜国纳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姜辉超、姜国纳承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 洁
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3445号原告：王应梅，女，汉族，1969年11月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：王张顺，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1977年9月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。原告王应梅与被告王张顺、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应梅及其委托诉讼代理人周登林，被告王张顺、刘芳的共同委托诉讼代理人程腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应梅向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还其本金和利息60000元；偿还原告信用卡贷款12000元，每月利息按信用卡规定的利息每月120元（信用卡利息自2017年1月25日至被告实际还完止，暂定5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系。2017年被告王张顺找到原告称其工程资金周转不过来需向其借款。原告于2017年1月25日贷了两笔款：第一笔款是其通过网络贷款的方式分别贷取广发银行42000元（每月本息2100元，两年还完）、平安普惠银行14000元（每月本息980元、两年还完）、建行16000元（每月本息920元，两年还完），三个银行本息合计每月4000元，王张顺共计还了36000元（9个月），剩余60000元（15个月）王张顺不再归还；第二笔款是王张顺使用原告信用卡贷的款，金额为12000元，每月利息120元（信用卡贷款规定），王张顺分文未还。现欠银行和信用卡的贷款本息均由原告偿还。原告与王张顺多次协商，希望被告能如期如数偿还，但被告均拒付。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告王张顺辩称，原告王应梅诉状所述与事实不符，纯属虚构。1、其曾于2015年7、8月份向原告借款40000元，并且向原告出具借条一份，截至庭审时已偿还36000元；2、其并没有要求原告利用信用卡借款，也不知道原告利用信用卡贷款的事实，也没有使用原告所述的钱款；3、要求原告提供2015年其向原告出具的40000元借条，以证明原告诉状所述纯属虚构。被告刘芳辩称，其从未向原告王应梅借过任何款项，也从未使用原告任何钱款，原告起诉刘芳没有事实和法律依据。即使被告王张顺于2016年借原告40000元，原告也应提供相应证据证明该款项用于夫妻共同生活，否则其对该借款不承担还款责任。经审理查明，2017年1月25日，王应梅从平安普惠银行贷款14000元到其中国建设银行账户；2017年1月26日，王应梅从广发银行贷款42000元到其中国建设银行账户。2017年1月26日、2017年4月9日、2018年1月13日、2018年3月20日，王张顺在与王应梅的通话录音中均认可王应梅分别贷款14000元、16000元、42000元由其使用，另外刷王应梅兴业银行信用卡提现12000元。且在电话中，王张顺与王应梅均认可王张顺已偿还36000元。认定上述事实的证据有：王应梅银行交易明细、通话录音。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王应梅主张其贷款72000元由王张顺使用，且王张顺用其信用卡提现12000元。双方虽未签订借款合同，但在王应梅提交的其与王张顺的通话记录中，王张顺对王应梅主张的事实予以认可。庭审过程中，王张顺的委托诉讼代理人代表王张顺不认可其收到、使用上述款项，也不认可与王应梅通话的对象为王张顺，本院传票传唤王张顺本人到庭进行陈述并接受询问，否则承担不利后果，但王张顺本人无正当理由拒不到庭，故本院推定王应梅主张的事实属实。王应梅要求王张顺偿还剩余贷款本息60000元，并偿还信用卡12000元，并按120元/月的标准支付信用卡的利息。但在其提交的通话记录中，王张顺陈述已偿还的36000元为本金，还剩余36000元及信用卡12000元未偿还，王应梅则陈述王张顺已偿还的36000元为贷款本息，还剩余60000元本息及信用卡12000元本金和每月120元利息未偿还，即其与王张顺就贷款利息的偿还并未明确约定，也未达成一致意见，故本院对王应梅要求王张顺偿还贷款利息的诉讼请求不予支持，仅支持王张顺向其偿还剩余贷款本金36000元和信用卡提现金额12000元，共计48000元，并以48000元为基数自王应梅起诉之日起（2019年6月6日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕之日止。王应梅还要求刘芳承担还款责任，但其未提条证据证明刘芳对王张顺的案涉债务知情或追认，也未提交证据证明案涉款项用于刘芳与王张顺的共同生活，故本院对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王张顺于本判决生效之日起十日内偿还王应梅借款本金48000元，并以48000元为基数自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；驳回王应梅的其他诉讼请求。如果王张顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由王张顺承担1225元，王应梅承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月三十日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民监1号 原审原告：河北九通重工股份有限公司，住所地：阜城县阜城镇九通路69号。 法定代表人：刘志星。 原审被告：李国强，男，1984年7月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原审被告：王霞霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原审被告：邵永强，男，1980年11月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原审原告河北九通重工股份有限公司与原审被告李国强、王霞霞、邵永强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀1128民初713号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  代彦新 审判员  魏淑华 审判员  刘淑芳 二〇一九年十一月五日 书记员  刘俊秋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2123号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义坊商街208号，组织机构代码:053683829。 法定代表人高剑峰。 被执行人侯大风，男，1990年1月2日出生，住四川省万源市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人侯大风车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人侯大风支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司58650元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费780元，案件受理费326元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人侯大风发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求侯大风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯大风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯大风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息、车辆登记。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人侯大风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯大风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯大风作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人侯大风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯大风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 斐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初5249号原告：华润保定医药有限公司，住所地保定市东二环1839号。法定代表人：谷永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳清乾，该公司职工。委托诉讼代理人：王卿，北京大成（石家庄）律师事务所。被告：保定市第一中医院，住所地保定市裕华西路530号。法定代表人：王洁晨，该医院院长。委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。原告华润保定医药有限公司（以下简称华润公司）与被告保定市第一中医院(以下简称第一中医院)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托诉讼代理人王卿、靳清乾及被告第一中医院的委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9100519.91元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息损失368382元（截至2019年8月26日期间）及直至付清货款之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告华润公司与被告第一中医院多年来一直有业务合作关系，原告向被告销售药品。业务往来过程中，原告应被告要求供货，但被告却未及时结清货款。至2017年底，由于被告存在超一年账期未还账款的情况，原告与被告进行对账，并出具了对账询证函，询证函记载：原告账面显示被告欠原告货款13256740.78元，被告盖章确认欠原告13256600.78元。原告最后一次送货是在2017年12月25日，之后双方停止业务往来。经原告多次催要，被告于2018年4月24日向原告支付欠款3039889.13元，于2018年12月26日向原告支付欠款1116331.74元。后虽经原告多次向被告催收所欠货款，但被告一直拖欠不予支付。截至目前，被告欠付货款共计9100519.91元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告第一中医院辩称，1、双方确实有药品买卖的业务往来，但对所欠的货款数额双方并未达成一致，起诉数额无依据；2、因双方对货物数额未达成一致，且未约定付款日期，故不存在逾期付款利息，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华润公司向被告第一中医院销售药品多年，双方未签订书面合同。2017年1月9日，被告在原告提供的《应收账款询证函》中盖章，确认截止至2016年12月31日被告欠款余额为10225528.83元。对账后，原告向被告陆续供货至2017年12月25日，之后双方停止合作。根据原告的申请，本院调取了德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（以下简称德勤事务所）存档的《审计对账询证函》和邮寄询证函快递单的电子版扫描件，该证据证明，原告于2018年委托德勤事务所提供财务报表审计服务，在审计原告公司账目过程中，德勤事务所向被告函证原、被告双方账户余额记录，德勤事务所审计原告应收被告账款为13256740.78元，被告在该询证函中加盖了医院财务章，并在询证函上述金额不符栏中注明：金额13256600.78元。被告曾于2018年4月24日和2018年12月26日分别向原告支付所欠货款3039889.13元和1116331.74元，之后原告多次催要剩余货款未果，故诉至本院。本院认为，原告华润公司向被告供应药品，被告支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但成立买卖合同关系，买卖合同关系的建立是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应全面、诚实的履行合同义务。被告主张原告起诉的金额没有依据，并申请对德勤事务所提供的询证函中加盖的被告财务专用章的真实性进行鉴定，因本案中德勤事务所向本院提供的并非询证函的原件而是电子版扫描件，且由第三方德勤事务所在该询证函扫描件中盖章确认，具有一定的客观性，故对于被告的申请，本院不予准许。结合德勤事务所提供的《审计对账询证函》电子版扫描件和原告提供的2017年1月9日之后的所有供货明细、随货同行单和银行付款凭证，这两组证据互相印证，能够证明被告欠款的事实及金额，被告虽对金额不予认可，但未提交证据对原告提交的证据予以反驳，原告主张被告尚欠货款9100519.91元，因被告在《审计对账询证函》盖章确认的金额为13256600.78元，本院对被告盖章确认的数额予以采纳。2018年4月24日和2018年12月26日被告曾偿还原告货款3039889.13元和1116331.74元，故被告尚欠原告货款应为9100379.91元。原告于2017年12月25日完成最后一次供货，双方未约定具体的付款日期，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原告主张被告按照银行同期贷款利率4.35%，给付自2018年9月25日至货款全部付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之的规定，判决如下：一、被告保定市第一中医院于判决生效后十日内给付原告华润保定医药有限公司货款9100379.91元和逾期付款利息（按年利率4.35%，自2018年9月25日计算至货款全部付清之日止）。二、驳回原告华润保定医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费98082元，减半收取49041元，财产保全费5000元，由被告保定市第一中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年十一月二十八日书记员  谢瞻宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4226号 申请执行人：曹明才,男，1970年4月8日出生汉族,住淮北市烈山区。 被执行人：宿州市小鹿装饰工程有限公司,住宿州市胜利路与拂晓大道交汇处华龙大市场西区3#楼0117、0118室,机构代码:91341302MA2NH6FB6B。 法定代表人:张世界。 本院在执行申请人××与被××人宿州市小鹿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人曹明才申请执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市小鹿装饰工程有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市小鹿装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3316号 被执行人张锋盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初347号刑事判决书，于2019年9月11日立案执行，现被执行人张锋已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18342号原告：金银银，女，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省。原告金银银与被告李刚间合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月27日签订的合作协议；2、判令被告返还原告投资款13万元；3、判令被告支付2018年9月利润17,328.90元，并承担以该款为基数按年利率24%自2018年11月3日起至付清之日止的违约金；4、判令被告向原告支付位于上海市福海路XXX号“全家family”超市2018年10月至12月、2019年1月的利润并承担违约金。审理中，原告撤回诉讼请求4。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订一份《合作协议》，约定原、被告各出资13万元合伙经营位于上海市福海路XXX号“全家family”超市，原告占利润分成的40%，被告占利润分成的60%，被告按时将利润汇至原告指定账户。协议签订后，原告按约将13万元投资款支付给被告。超市投入运营后，被告并未按约将每月利润分配给原告，经催讨无果。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原、被告就合作经营“全家family”超市事宜，签订合作协议，协议主要内容：店铺位置福海路XXX号福海路店；以被告名义与上海福满家便利有限公司(以下简称福满家公司)签署加盟协议；原、被告共同出资26万元，双方各出资13万元，其中加盟费6万元，加盟保证金20万元；被告与福满家公司签署的加盟协议期限60个月，加盟期满，被告应退还原告保证金10万元；双方同意合作店铺的日营业额汇入福满家公司指定账户，由福满家公司按月与被告结算；福满家公司将每月80%营业额汇入被告账户，由被告扣除当月经营成本后与原告按被告60%、原告40%的比例进行分配；每月剩余的20%营业额顺延至下月结算；被告保证在其与福满家公司完成每月营业额结算第二个月30号发放，3日内与原告进行利润结算，如被告延迟结算，应按延迟部分的10%按日支付违约金；未经原告同意，被告延迟结算利润超过30日的，原告有权单方解除本协议，并不承担违约责任，被告应将原告投资的13万元无条件全部退还；被告自愿保证合作店铺的正常经营，因经营不善或被告自身原因导致店铺出现亏损时，原告有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任，且被告自愿偿还原告投资的保证金部分，如双方在运营中发生分歧，原告无决策权。协议签订后，原告如数向被告支付13万元。“全家family”福海路店经营后，2018年9月的利润为43,322.32元。但直至被告与福满家公司于2018年11月30日解除合作经营合同时止，被告未曾向原告分配过任何利润。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的合作协议、付款凭证、“全家family”福海路店2018年9月账目、福满家公司的回函及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据协议约定，原告有权分得月利润的40%，“全家family”福海路店经营后的头一个月利润为43,322.32元，故被告应向原告分配利润17,328.90元，但被告未依约履行付款义务，故除支付利润外，还应承担逾期付款违约金，原告将合同中约定的按欠款金额每日10%的违约金计算标准，调整为按年利率24%计算，本院予以照准。合同中约定了原告解除协议的条件，即若被告延迟结算利润超过30日的，原告有权单方解除本协议，并不承担违约责任，被告应将原告投资的13万元无条件全部退还。现被告在双方共同投资经营后，无故不分配利润，致合同约定的解除条件成就。因此原告要求解除合同并由被告返还投资款13万元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金银银与被告李刚于2018年8月27日签订的《合作协议》；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内给付原告金银银经营利润17,328.90元，并偿付以该款为基数自2018年11月3日起至实际支付之日止按每年24%为标准计算的违约金；三、被告李刚应于本判决生效之日起十日内返还原告金银银投资款130,000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,246元，减半收取1,623元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙黎淳二〇一九年十一月二十八日法官助理 王梦亚书 记 员 施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2695号原告李会军，男，1970年5月18日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告李会军诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，李会军向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，李会军委托代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李会军诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，将搭架子承包给李会军，2016年农历11月份停工，经结算，欠李会军款157300元，于2017年1月6日出具欠条1份，经催要，给付了108300元，下欠49000元至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款49000元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与李会军不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠李会军工资，请求依法驳回李会军对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：李会军要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资49000元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，李会军向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的证明1份（复印件）。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠李会军工资的事实；经庭审质证，刘桂修对李会军提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对李会军提交的欠条真实性无异议，但对证明目的有异议。该笔债务系刘桂修个人债务，与翟五车、杜四旺无关。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，李会军对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，李会军要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因李会军与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣李会军到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地从事搭架子作业，2016年11月份停工后，经双方结算，共欠李会军157300元，于2017年1月6日刘桂修向李会军出具了证明一份，证明内容为“证明下搭架子工班组工人工资款（157300元）壹拾伍万柒仟叁佰元整2017年1月6日刘桂修”。后经多次催要，共支付了108300元，仍下欠49000元至今未付。李会军以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资49000元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李会军为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付李会军劳务工资49000元，有刘桂修出具的欠款证明为证，故对李会军要求刘桂修给付工资49000元的主张，本院予以支持。但李会军要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因李会军与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠李会军的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付李会军劳务工资款49000元。二、驳回李会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初311号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人刘德银，男，1966年2月18日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，住定远县。曾因犯危险驾驶罪2016年12月5日被本院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。2019年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被定远县公安局刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕，同年10月15日被定远县公安局取保候审。 指定辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人刘德银犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘德银及其辩护人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月15日7时许，被告人刘德银将其驾驶皖12／×××××变型拖拉机停放在定远县定城镇长征西路花园湖农贸市场路口西北侧人行道上，离车去吃早饭。早饭后上车启动倒车时，因没有认真观察，撞到蹲在车后侧人行道上卖菜的宋某1并碾压宋某1背部、头部，致宋某1当场死亡。 案发后，被告人刘德银主动投案，如实供认犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人刘德银在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、户籍证明、归案经过、道路交通事故责任认定书、刑事判决书、调解协议书、谅解书等书证，证人张强、张某2、金某、宋某2等人的证言，鉴定结论，现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人刘德银违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后被告人刘德银主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；另就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人刘德银犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人刘德银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘德银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7118-2号 原告：盐城市某某电子有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组（F）。 法定代表人：范洪梅，执行董事长兼总经理。 被告：乐清市某某电子器材厂，住所地在乐清市虹桥镇虹南路134弄23号。 法定代表人：朱某某，厂长。 被告：朱某某，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住址同上。 被告：方云生，女，1965年5月10日生，汉族，居民，住乐清市。 本院在审理原告盐城市某某电子有限公司诉被告乐清市某某电子器材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准许原告盐城市某某电子有限公司撤回起诉。 案件受理费1226元，减半收取613元，诉讼保全费720元，合计1333元，由原告盐城市某某电子有限公司负担。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2965号原告：胡苏军，男，1968年2月16日生，住镇江市。被告：镇江外贸冷库有限责任公司，住所地镇江市丁卯桥路109号。法定代表人：胡鸣，该公司执行董事。委托代理人：俞梦霏、查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。原告胡苏军与被告镇江外贸冷库有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理胡苏军、被告镇江外贸冷库有限责任公司的委托诉讼代理人俞梦霏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除劳动关系。事实与理由：原告是1989年前后进入外贸冷库上班。2005年前后，原告响应当时单位号召停薪留职。2016年4月19日因单位拆迁，原告由于单位的压力拿走了个人档案，且写下了所谓的承诺书今后与单位再无瓜葛。当时原告提出要求单位提供解除劳动关系证明，但至今未办理，多次催促无果。现在请镇江外贸冷库出具解除劳动关系证明，让原告能够享受到国家给予下岗职工的所有待遇。被告辩称：1、原告已于2006年5月起自行离开本单位，外出自谋职业，双方已与当时就实际解除了劳动关系，原告长期未向我单位提供劳动，我单位也长期没有向原告支付劳动待遇，双方长期两不找，依照相关法律规定，应认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，只是因为原告一直不愿意配合办理离职手续，所以双方没有办理解除劳动关系的相关手续。如有需要，我单位愿意配合原告办理解除劳动关系的各项手续。2、双方已与2016年4月19日签订协议书，协议书第五条约定：双方再无任何争议，乙方自愿并同意放弃通过诉讼、仲裁、及行政救济等途径向甲方提出任何主张的权利。且在签订协议书时，原告的个人档案已交由其自行保管。综上所述原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告1989年10月进入被告单位工作。2006年5月原告离开被告单位创业。被告为原告缴纳社会保险至2008年6月。2016年4月19日，原被告签订协议书该协议载明：一、原告在被告在岗工作时间自1989年10月至2006年5月；二、根据原告在被告的工作年限、经双方协商，被告对原告适当补偿，补助金额为65000元。三、2006年5月离开被告单位后所有的一切均与被告无涉。五、原告确认，在被告依据协议书支付给原告款项后双方再无任何争议，原告自愿并同意放弃通过诉讼、仲裁、行政仲裁等救济途径向被告主张任何权利。六、本协议书自双方签字/盖章之日起生效。原、被告分别在该协议上签字和盖章。当日，被告将65000元汇入原告账户。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年1月11日，该委出具证明该委五日内未作出受理决定。后原告诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2006年5月起原告未至被告单位上班，被告也未原告要求到其单位上班，应视为双方劳动关系中止。2016年4月19日，原、被告双方签订协议书，被告按此协议书向原告支付了相关款项，应视为双方协商一致，从该协议签订之日双方即解除了劳动关系。现原告要求解除与被告之间的劳动关系，本院予以支持。依照据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江外贸冷库有限责任公司与原告胡苏军于2016年4月16日解除劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月十三日书记员  于俊红附：援引的相关法律法规规定（附上诉须知）《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢966号之一 申请执行人杜金甲，男，1986年2月24日出生，住河北省辛集市。 被执行人赵虎增，男，1986年11月21日出生，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人杜金甲与被执行人赵虎增民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6518号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的133.268万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、银行存款、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院另案执行的申请执行人王浩宇被执行人赵虎增民间借贷纠纷一案，依法拍卖了被执行人赵虎增名下位于石家庄市长安区房产，成交价2288970元。本案申请执行人杜金甲申请参与分配，本院作出（20118）冀0104执恢263号之一执行财产分配方案，分给杜金甲执行款466438元。扣除本案执行费15726元，剩余450712元。后杜层、刘朝民、田忠义、耿亚飞、常连佳、安静、刘理萌、谢献冬八案为本案申请执行人杜金甲的债权人，均已申请参与分配，并提交了书面参与分配申请书，并附有所依据的法律文书及生效证明，本院依据上述八案债权人所提交的参与分配申请，作出了（2019）冀0104执恢966号执行财产分配方案，并依据该执行财产分配方案分配给八案债权人。本案申请执行人杜金甲对上述分配方案在法定期限内未提出异议，现均已分配完毕。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为466438元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6518号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王巧丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1668号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号、302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：李先齐，男，1967年8月26日出生，住安徽省临泉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李先齐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人赵蒙到庭参加诉讼，被告李先齐经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告10071元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，在新乡市××与××街交叉口，被告李先齐驾驶冀Ｄ×××××号牌三轮汽车与张毅驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定李先齐承担事故主要责任，张毅承担事故的次要责任。因豫Ｇ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失险、车损不计免赔率，保险额度57815元。事故发生时在保险责任期限内，保险人是张毅，事故发生后，张毅依据保险合同向原告提出正常理赔，原告支付张毅车辆维修费用、施救费。赔付后张毅给原告出具代位求偿案件索赔权益转让书，同意在原告支付过赔偿款后，将此事故法定的索赔权益转让给原告，并授权原告以原告的名义向责任方追偿。被告李先齐未到庭也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年6月8日20时42分，李先齐张毅驾驶冀Ｄ×××××的三轮汽车，沿新乡市平原路行驶至新乡市××街路口时，与张毅驾驶的豫Ｇ×××××小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告李先齐负主要责任，张毅负次要责任。豫Ｇ×××××号车辆在原告太平洋保险公司投有机动车损失险和车损不计免赔率，保险金额为57815元。事故发生后，张毅的车辆在新乡市太平洋汽车修理有限公司支出车辆维修费13230元、施救费300元。被保险人张毅依据保险合同向原告提出理赔。2018年7月31日，张毅给原告出具代位求偿案件索赔承诺书和代位求偿案件索赔权益转让书。原告太平洋保险公司分别于2018年8月22日、2018年10月21日共计支付张毅车辆维修费13530元。本院认为：被告李先齐驾驶的车辆与张毅发生碰撞，造成此次交通事故。交通事故认定书认定被告李先齐承担事故的主要责任，张毅承担事故的次要责任。张毅的车辆在新乡市太平洋汽车修理有限公司支出车辆维修费13230元、施救费300元。被告李先齐驾驶的三轮汽车未按照相关规定购买车辆交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李先齐应当在交强险限额内赔偿张毅车辆损失费2000元，下余损失按70%的责任比例赔偿张毅8071元。本案中，原告太平洋保险公司在事故发生后根据保险合同已向被保险人张毅支付了理赔额13530元，因此原告享有了在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告李先齐请求赔偿的权利。现原告主张该10071元保险赔偿金由被告李先齐承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李先齐于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险赔偿金10071元；如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李先齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年十一月二十二日书记员 ：苗方洁
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民再1号 原审原告赵来牛，男，1950年3月7日生，汉族，住平山县。 原审被告王谦（仟），男，1978年1月11日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区，现住石家庄市正定县。 原审被告郑丽娜，女，1979年7月18日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区，现住石家庄市正定县。 原审原告赵来牛与原审被告王仟、郑丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0131民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，本院再审过程中，原审原告赵来牛于2019年11月26日撤回起诉。 本院认为，赵来牛在本案再审期间撤回一审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 准许原审原告赵来牛撤回起诉； 撤销本院（2018）冀0131民初570号民事判决书。 案件受理费50元，由原审原告赵来牛负担。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  习会方 人民陪审员  李 倩 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  :齐坤 询问笔录 时间：2019年11月26日 地点：审监庭 审判员：周兴中 书记员：齐坤 审：关于原审原告赵来牛诉原审被告王谦（仟）、郑丽娜买卖合同纠纷一案，向你询问有关问题，请如实回答，听清了吗？ ：听清了。 审：赵来牛，本院（2019）冀0131民监1号民事裁定书，你是否收到？ ：收到。 审：你打算怎么处理呀？ ：我起诉的王谦（仟）、郑丽娜买卖合同纠纷一案，你院作出的（2018）冀0131民初570号民事判决的被告人不是给我打欠条的人，与打欠条的真实人不相符，我起诉错了，现在我找到真实欠我钱的人了，我要求把我原来起诉的案子撤诉，我重新起诉真实欠我钱的人。 审：你原来起诉错了，法院把人家的钱给冻结了，这件事怎么处理了？ ：就冻结钱这件事，回舍法庭给我与原被告人王谦（仟）、郑丽娜协商好了，原被告人也不追究我的责任了，钱法院也解冻了。我另行起诉真正欠我钱的人。 审：别的你还有什么说的？ :没有了。 核对笔录无误后签字。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审176号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市淮河种业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区光彩大市场8栋27－30号，统一社会信用代码91341302726316856R（1－1）。 法定代表人：李清武,经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月9日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设为民服务中心,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款97812元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年2月13日作出宿埇国土资执罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年9月未经批准，擅自在灰××外环路南侧非法占用7524平方米（11．286亩）土地建设为民服务中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的7524平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的370．32平方米建筑物和其他设施；三、罚款97812元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇国土资执罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》认定被执行人建设为民服务中心非法占用土地7524平方米，已被安徽省人民政府批准征用。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占用土地7524平方米，已被安徽省人民政府批准征用，该处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市淮河种业有限公司罚款97812元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 昕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢375号申请执行人:高庆豹，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左好，男，1990年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。高庆豹与左魁之、左好民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0922民初6251号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告左魁之、左好于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高庆豹借款人民币400000元及利息（自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按月利率1.5%承担利息，从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息，已支付利息50000元在执行中予以扣减）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，保全费3270元，合计7580元，由被告左魁之、左好共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日恢复执行。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月4日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，对被执行人左好名下房屋进行评估拍卖，现已拍卖完毕，执行到位111749元。被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对被执行人左好名下房屋进行评估拍卖，现已拍卖完毕，执行到位111749元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初844号原告张宗跃。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告张宗跃诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原告张宗跃诉称：被告2015年5月20日，作出《房屋征收决定》武昌征决字〔2015〕7号。原告的房屋在征收范围内（权证号：武房权证昌字第××号、武昌国用改2003第XXX号；权证号：武房权证昌字第××号、武昌国用改2014第XXX号)。被告征收完毕没有履行补偿义务，征收决定无效。武昌区房屋征收管理办公室，2016年6月12日作出《国有土地房屋征收完毕确认书》。征收完毕，原告房屋、土地两证被注销登记，己不是法律意义上的产权人，己无获得补偿的法律依据。依据《中华人民共和国宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。最高人民法院（2016）最高法行再80号，该案裁判：“有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则；补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地。”被告是征收与补偿唯一责任主体。应当依照法律规定保护公民的私有财产权；应当对被征收房屋所有权人给予及时、公平补偿。征收决定是一项具体行政行为，具有确定力、拘束力和执行力。被告只征收不补偿，无法律依据，是无效行为，构成重大且明显的违法。综上，原告请求人民法院，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，确认征收决定无效（武昌征决字〔2015〕7号）。被告区政府答辩称，原告对答辩人作出房屋征收决定(武昌征决字〔2015〕7号)提起的行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。答辩人于2015年5月20日作出征收决定，并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定，在征收范围内，对决定内容予以公告，并载明“被征收人如对房屋征收决定不服的，可在本公告公布之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。现原告至2019年9月对决定提起诉讼，已超过公告告知的和法律规定的起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，被告区政府于2015年5月20日作出涉案房屋征收决定，并于同年5月21日在征收范围内公告，涉案房屋征收决定明确告知被征收人对决定不服的，可以在决定公告之日起六个月内提起行政诉讼，原告张宗跃迟至2019年9月23日对涉案房屋征收决定提起诉讼，已超过公告告知的和法律规定的起诉期限，因此，原告张宗跃的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十一月七日法官助理火晶书记员彭婕
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4445号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县湖阳镇塘沟村大桥南边。 负责人：陈立华，该行行长。 委托诉讼代理人：夏庆，马鞍山农村商业银行湖阳支行客户经理。 被告：居贤木，男，1982年7月14日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告居贤木信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 杨
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1671号之三 申请执行人杜江峰，男，1990年1月18日生，汉族，住昌黎县。 被执行人滕运涛，男，1966年10月10日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初664号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人滕运涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后按期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕运涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕运涛在中国建设银行6217000190010019381_156_1账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈振新，男，1968年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈振新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月18日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈振新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1514号上诉人（原审原告）：田晓聪，女，1974年3月30日出生，土家族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：崔小萍，女，1980年6月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。上诉人田晓聪因与被上诉人崔小萍合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田晓聪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田晓聪撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,007元，减半收取503元，由上诉人田晓聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇一九年十一月十四日法官助理田维旭书记员罗欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申54号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）崔玲玲，女，1973年8月9日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人崔玲玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初483号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8070号原告尹威，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告季海洋，女，汉族。住所地：海城市。原告尹威诉被告季海洋合伙纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹威到庭参加诉讼，被告季海洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹威诉称，原、被告合伙经营海城市丽水蓝湾森雅皮肤修复中心，2019年7月23日原告退出森雅皮肤修复中心，经双方协商，退股被告应给付原告20000元退股费用，当天被告用微信给原告转账5000元，其余15000元退股费用，被告分别为原告出具两张欠条，并约定于2019年7月30日给付退森雅皮肤修复中心股份款5000元，于2019年9月23日给付退森雅皮肤修复中心股份款10000元。2019年9月23日被告应还原告10000元，至今未履行，故原告诉至法院。请法院判令被告返还原告退股款10000元及迟延返还期间的利息。被告季海洋未做出答辩。经审理查明，原、被告合伙经营海城市丽水蓝湾森雅皮肤修复中心，2019年7月23日原告退出森雅皮肤修复中心，经双方协商，原告退出经营海城市丽水蓝湾森雅皮肤修复中心合伙，同日被告给原告出具欠条两张，并约定于2019年7月30日给付退森雅皮肤修复中心股份款5000元，于2019年9月23日给付退森雅皮肤修复中心股份款10000元。原告以第二笔股款到期未付为由，诉至法院要求被告给付退股款10000万元及利息。另查，双方离婚后，被告未将辽Ｃ×××××号本田轿车产权变更到自己名下，现机动车所有人仍为王茹。上述事实除原告陈诉外，原告提供的证据有：欠条1张，（2019）辽0381民初6754号民事判决书1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案中，原、被告之间达成退伙协议是双方真实意思表示，对此本院予以确认。因第二笔退股款约定了明确给付时间，故对原告要求被告季海洋给付退股款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因被告未能及时返还退股款导致原告发生资金占用期间的利息损失，原告利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告季海洋于本判决生效后10日内给付原告尹威退股款10000元，并自2019年9月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告季海洋承担，此款原告尹威已垫付，被告季海洋在履行本判决确定的义务时给付25元给原告尹威。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 吕 东二〇一九年十一月二十八日书记员 赵彬彬