wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7903号 原告：王显红，男，汉族，1965年2月27日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘杨，男，汉族，1982年3月29日出生，住安徽省涡阳县。 原告王显红与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王显红、被告刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王显红于2015年9月3日向原告借款10万元，并约定利息为月利率1.5%，原告将借款交付给被告，被告按约定支付利息至2018年9月3日，之后不再支付利息，也未偿还本金。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，为此，原告起诉到院。 被告刘杨辩称，借款是事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据原被告的身份证复印件、借条及银行交易明细与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王显红于2015年9月3日向原告借款10万元，并出具借条，约定利息为月利率1.5%，原告将借款交付给被告后，被告按约定支付利息至2018年9月3日，本金及剩余利息至今未还。 本院认为，原告王显红与被告刘杨之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告王显红要求被告刘杨支付借款本金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告王显红将借款交付给被告后，被告应当按照约定及时返还借款，但刘杨并未及时返还，显属不当，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告王显红要求被告刘杨支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款明确约定月利率为1.5%，即年利率为18%，该约定并未超出上述规定，对该诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告王显红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告刘杨给付原告王显红借款本金100000元及利息（自2018年9月4日至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10382号之二 申请执行人：赵克发，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。 被执行人：尹国勇，男，1981年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 关于本院受理的申请执行人赵克发与被执行人尹国勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初875号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月28日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方确认：被执行人向申请执行人支付30000元以了结本案，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。二、申请执行人同意被执行人以下列方式支付上述案款：1、第一期：被执行人于2020年6月30日前向申请执行人支付10000元。2、第二期：被执行人于2021年6月30日前向申请执行人支付10000元。3、第三期：被执行人于2022年6月30日前向申请执行人支付10000元，至此支付完毕。4、申请执行人同意以上款项由被执行人汇入申请执行人的账户（户名：赵克发，开户行：中国邮政储蓄银行贵州遵义播州区支行，账号：62×××78）。三、申请执行人同意在双方签订和解协议后解除对被执行人采取的财产查控措施。四、本案执行费350元，由被执行人承担。五、双方签订本协议，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。被执行人已缴纳本案执行费350元。达成和解协议后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱江涛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执726号 申请执行人：婺源县鼎亿鞋材加工厂，住所地江西省婺源县工业园区思溪路，统一社会信用代码92361130MA385UJ93A。 经营者：陈潮洪，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈楠楠，男，该加工厂负责人。 被执行人：婺源县天诚实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区小企业创业基地内B3栋1-2层，统一社会信用代码91361130MA35GLKP3C。 法定代表人：何仙花，该公司总经理。 被执行人：潘智文，男，1982年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县天诚实业有限公司股东，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人婺源县鼎亿鞋材加工厂与被执行人婺源县天诚实业有限公司、潘智文加工合同纠纷一案中，双方于2019年10月16日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人婺源县鼎亿鞋材加工厂于2019年10月17日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人婺源县鼎亿鞋材加工厂向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执726号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2019）赣1130民初1012号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程铭岚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4745号 罪犯李允利，女，1975年12月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2017年3月2日作出（2016）2324刑初180号刑事判决，认定该犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李允利准予减刑七个月(刑期自2016年1月19日起至2025年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4679号 罪犯刘三妹，女，1984年5月1日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年6月3日作出（2017）黔2301刑初196号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币63000元，责令被告刘三妹与同案犯共同退赔（账物折抵现金）望谟县森垚水泥厂人民币62158元。该犯与同案犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔23刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年4月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘三妹准予减刑四个月(刑期自2018年1月25日起至2019年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3303号原告：谢晓雪，女，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告谢晓雪诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告谢晓雪在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告谢晓雪诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5514号 原告：陈宗生，男，1967年10月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：罗飞，男，1971年9月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：梁美贞，女，1952年10月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告陈宗生与被告梁美贞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认陈宗生与梁美贞签订的《协议书》有效；2.确认柳州市柳北区房屋系陈宗生所有，同时判令梁美贞按《协议书》的约定办理房屋产权过户手续到陈宗生名下；3.本案的诉讼费由梁美贞承担。事实与理由：陈宗生与梁美贞系邻里关系，梁美贞因做生意急需资金周转，于2015年10月至11月先后三次向陈宗生借款共计600000元，陈宗生同意并通过银行转账和支付现金的方式借款给梁美贞，梁美贞收到借款后出具《借条》给陈宗生收执。借款后，梁美贞仅归还了144000元，尚有456000元未能偿还。2016年10月21日，陈宗生与梁美贞就尚欠的456000元借款达成《协议书》，《协议书》主要约定梁美贞以自有的在柳州市柳北区的住房作价300000元卖给甲方陈宗生，自作价之日起此房子归甲方使用等。《协议书》签订时，梁美贞将该房屋的房产资料及银行解押单等相关资料交给陈宗生，同时陈宗生搬进该房屋一直使用至今。期间，陈宗生对该房屋进行豪华装修达30余万元，且一直为该房屋交纳物业服务费、水电费等相关费用到现在。但到2017年6月29日，梁美贞仍没有按《协议书》约定将该房屋过户到陈宗生名下。之后陈宗生多次催促梁美贞办理房屋过户手续及还款事，梁美贞均以在外生意不好且忙未能回柳州处理。综上所述，梁美贞到期未履行办理房屋产权过户手续己违约，应承担违约责任。同时，陈宗生保留另案追索借款的权利。现陈宗生为维护其权利，遂诉至法院，请求判如所请。 经本院查询，涉案房屋柳州市北雀路69号柳北文化商业广场3栋18-1号房屋已于2019年3月26日被柳州市柳南区人民法院查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》中第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，陈宗生的诉讼请求涉及房屋权属，该房屋已经被柳州市柳南区人民法院查封，故应驳回陈宗生的起诉，陈宗生可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈宗生的起诉。 案件受理费8140元（原告陈宗生已预交），退回原告陈宗生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦黎黎 二〇一九年十一月十八日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复478号复议申请人：刘虹，女，1970年2月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：潘卫东。申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市。负责人：史文胜，行长。被执行人：冯继刚，男，1958年10月9日出生，已去世。刘虹因不服沈阳市皇姑区人民法院2019年8月6日作出的(2019)辽0105执异265号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人冯继刚借款合同纠纷一案中，异议人刘虹对执行法院执行（2008）皇民三初字第754号民事判决书行为不服，向执行法院提出书面异议称，执行法院（2009）皇执字第548号执行案件的被执行人冯继刚已于2015年1月28日死亡，该执行案件应予以中止。执行法院查明，执行法院于2008年10月7日作出（2008）皇民三初字754号民事判决书，判决被执行人冯继刚偿还申请执行人借款本金204xx4元及相应利息、罚息。判决生效后，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中对抵押房产予以评估拍卖。执行法院认为，（2008）皇民三初字754号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。法律设定执行异议制度的目的在于纠正人民法院已经产生的违法的执行行为，而不是尚未发生的执行行为。本案中异议人申请执行法院对执行案件中止执行并非是对本院执行中已经发生的执行行为而提出，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人刘虹的异议申请。刘虹不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异265号执行裁定书。理由与其在执行法院的理由基本一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，复议申请人刘虹以被执行人冯继刚已于2015年1月28日死亡为由，请求中止对该案件的执行，该异议为请求法院作出具体执行行为，并非针对某个具体的执行行为，故其请求不属于执行异议程序审查范围，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回刘虹的异议申请并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘虹的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异265号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘笑颜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1797号之二十四 申请执行人：刘武红，男，1978年11月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘清云，女，1989年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请执行人刘武红与刘清云承揽合同纠纷一案中，本院（2019）黔2322民初2824号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘武红于2019年8月12日依法申请执行，要求被执行人刘清云清偿合同价款15228元，被执行人依法应承担案件执行费128元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年8月18日、2019年11月20日，本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘清云名无证券，其银行存款775元已被本院扣划并兑现给申请人刘武红，其名下登记的机动车（车牌号码:贵Ｅ×××××）已被本院查封，但未实际控制。 3、本院于2019年8月14日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人刘清云名下的财产信息，现查明被执行人刘清云名下无土地、不动产、房屋等财产信息，其名下注册登记有贞丰县喔家咖啡店及兴仁县老板酒吧两个店，均未实际经营，申请人刘武红不要求处置。 4、2019年11月27日，经调查被执行人刘清云户籍所在地的财产情况，查明被执行人刘清云名下无财产可供执行。 5、2019年11月27日，本院将被执行人刘清云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘清云名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1797号案件的本次执行程序。 被执行人刘清云负有继续向申请人刘武红履行债务的义务，被执行人刘清云自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘武红发现被执行人刘清云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘武红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3210号 原告：万辉，女，汉族，1989年3月13日出生，住所地河北省唐山市滦县，现住廊坊市安次区。 被告：焦红卫，男，汉族，1969年11月7日出生，现住北京市丰台区。 原告万辉与被告焦红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 万辉诉称，1、请求判令被告支付原告欠款18万元及违约金6480元，按照日万分之八计算到实际支付日止；2、逾期赔偿金30日以内（9月12日止10月12日）10800元，逾期赔偿金30日以外6750彦，并按照日千分之二点五计算到实际支付日止，合计204030元；3、判令诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友认识，被告因个体经营需要向原告借款，在2019年5月，原告分几次将本金20万元汇款给被告指定的账户，但是一直没有签订借款合同。在2019年6月13日原告和被告签订借款合同。借款合同约定，借款本金20万元，借款期限为3个月，即2019年6月13日起至2019年9月12日。利息按照年利率15%计算，违约金按照被告每逾期一日按照欠款金额的的万分之八加收违约金。且律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告前一段时间归还原告本金2万元，尚欠18万元，故诉至法院。 焦红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理，2019年10月31日，万辉以民间借贷纠纷为由，起诉申请人至河北省廊坊市安次区人民法院，案号（2019）冀1002民初3210号，但申请人认为根据《民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案应按照管辖权以“原告就被告”的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。故应将本案移送至丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告于2019年6月13日签订的借款合同中约定，本合同适用于中华人民共和国法律规定，如发生纠纷，双方应首先协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。合同中的甲方为出借人万辉，其在合同中填写的联系地址为北京市大兴区亦庄经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在《借款合同》中约定发生纠纷由甲方所在地人民法院提起诉讼，《借款合同》中甲方所在地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。被告焦红卫提出的管辖权异议申请书认为应由被告焦红卫所在地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院审理，根据原被告签订的《借款合同》中关于诉讼管辖的约定，该协议管辖依法成立并生效，故被告焦红卫提出的管辖异议不成立，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇一九年十一月十八日 书记员  官学倩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13727号原告：吴汉忠，男,1955年4月26日出生,汉族，住址:沈阳市沈河区。被告：沈阳齿轮厂，住所地：沈阳市大东区望花南街1号。法定代表人：周景阳。被告：沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街15号。法定代表人：吴维胜。原告吴汉忠与被告沈阳齿轮厂、沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、根据《沈阳市退休人员报销采暖费规定》第二条：“实行社会化管理服务退休人员的采暖费仍由企业负担。”而（2011)大东民（2)初字第3165号判决书，撤销了被告沈阳齿轮厂在2003年9月违法解除原告劳动合同的行为，证明原告是沈阳齿厂退休职工，依法享有由企业报销采暖费的劳动保障合法权益。沈阳齿轮厂无故不给报销采暖费，严重侵害原告应当享有的劳动保障合法权益，根据《侵权责任法》规定，应当承担侵权赔偿9801.1元采暖费的责任，并且依法报销今后发生的采暖费。二、根据2012年4月13日《中国长城资产管理公司沈阳办事处对沈阳齿轮厂债权处置公告》，被告沈阳富桑齿轮制造有限公司早在2003年12月9日就已经被(2003)辽民三合初字第38号判决书（该判决书由被告承担举证责任)，判定为沈阳齿轮厂的从债务人，在其所接收的沈阳齿轮厂3600万元财产范围内，对沈阳齿轮厂的债务承担连带清偿责任。2006年7月，被告沈阳富桑齿轮制造有限公司的法定代表人吴维胜买断了公司中沈阳齿轮厂的3600万元产权，根据最高法院法释（2003)1号第8条规定，辽宁省高级法院判定的债务连带清偿责任，并没有因为吴维胜买断沈阳齿轮厂的产权而灭失，沈阳齿轮厂的9801.1元债务连带清偿责任，依法由吴维胜买断后的股份合作制的被告沈阳富桑齿轮制造有限公司承担。诉讼请求:1.判决被告沈阳齿轮厂依法报销今后发生的采暖费，并赔偿2011年至2018年的采暖费损失9801.1元；2.判决被告沈阳富桑齿轮制造有限公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告主张的采暖费不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴汉忠的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一九年十一月七日书记员 于子尧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再85号原审原告：孙林，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：陶新海，男，1976年4月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审原告孙林与原审被告陶新海民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8638号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙林向本院提出诉讼请求:1、原审被告李庆刚归还欠款53000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由原审被告李庆刚承担。事实与理由：原审原告孙林与原审被告李庆刚是朋友关系，原审被告在2017年7月17日以做生意需要资金周转为由，向原审原告借款53000元，并向原审原告承诺：借款周期为3个月，如到2017年11月5日原审被告未按时归还借款，愿意向原审原告支付20%的违约金，并支付原审原告滞纳金。现已到归还期限，原审被告拒不履行责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告孙林可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8638号民事判决。二、驳回原审原告孙林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月十日书记员  张 悦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2636号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：杨杰，女，1964年4月11日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告杨杰合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.84元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2486号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所：山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：杨庆选，万荣县万泉乡桥上村第三组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告杨庆选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告杨庆选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨庆选归还原告本金97000元及利息（按逾期月利率14.4‰从2018年2月6日计至还清之日）；二、被告杨庆选偿还2018年2月5日之前的利息117097.6元。三、被告杨庆选承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，被告杨庆选向原告借款97500元，约定2011年9月10日还款，月利率9.6‰，每季21日结息，逾期加收50％的罚息。被告借款后未按约定还本付息，经原告多次催要，被告于2018年2月5日偿还本金500元，剩余借款97000元及利息至今未还。故提起诉讼。 被告杨庆选辩称：我对借款事实认可。 经审理查明，2010年9月27日原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告杨庆选签订了贷款合同。同日，原告向其提供了贷款97500元，约定2011年9月10日还款，月利率9.6‰，每季21日结息，逾期加收50%罚息。被告杨庆选2018年2月5日向原告归还借款本金500元后，尚欠原告借款本金97000元及利息（借款当日至2018年2月5日之间的利息为117097.6元），之后再未还本付息。2016年11月26日、2019年8月6日被告杨庆选在原告送达的催收贷款通知书上签字确认。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，贷款合同、借款借据、本息收回凭证、被告身份证明、催收贷款通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告杨庆选签订的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了贷款，被告杨庆选未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆选于本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（按照逾期月利率14.4‰计算，从2018年2月6日计至清偿之日）； 被告杨庆选归还原告2018年2月5日之前所欠借款利息117097.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告杨庆选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏艳娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初4396号原告：刘莉，女，汉族，1986年10月15日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邢洪涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邢燕，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李斌，男，汉族，1989年5月30日出生，住湖南省祁东县，现住云南省昆明市。被告：张瑾，女，汉族，1991年1月27日出生，住云南省昆明市东川区。原告刘莉与被告李斌、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年11月5日适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘莉委托诉讼代理人邢洪涛、邢燕，被告李斌、张瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款100000元；2.请求依法判令二被告向原告支付以100000元为本金，年利率7%标准计算的自2017年3月1日起至2019年6月30日止的借款利息16547.22元；3.请求依法判令二被告向原告支付自2019年7月1日起至借款全部还清之日止，以100000元为本金，年利率7%标准计算的借款利息；4.本案诉讼费由二被告承担。以上费用暂计：116547.22元。事实与理由:二被告于2017年2月28日向原告借款100000元，用于支付昆明市呈贡区房屋的装修款。原告于2017年3月1日通过转账方式向二被告交付了借款。原、被告在借条中明确借款年利率为7%，且须在2020年12月31日前将本金及利息全部还清。二被告于2017年10月31日调解离婚，其离婚后财产纠纷案于2018年10月18日在贵院公开开庭审理，庭审当中，二被告均认可该笔借款为夫妻共同债务，但民事判决并未对夫妻共同债务进行分割，也未对比例进行划分。现二被告承诺还款的最后期限还未达到，但二被告已离婚，且原告多次要求二被告还款，二被告均无明确还款计划，故原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李斌辩称，该借款真实存在，且确实约定了利息，借款用于支付房屋的装修款，在离婚后财产分割的判决中李斌和张瑾对向刘莉、刘莉、李珺三笔借款16万元作为装修债务，是夫妻共同债务是无异议的。被告张瑾已经法院判决享受了房屋分割的权利，故也应承担债务。被告张瑾辩称，这些借条可能存在伪造，因为在东川离婚的时候，李斌并没有提供，借条可能是离婚后伪造的，借条也只有李斌一人签字，我并不清楚。在之前的案子中，我只是认可房屋的装修款，但是我并不认可借款，我觉得这是两码事，且房屋现在也是归李斌。我并没有拿到房屋40多万元的增价，房屋我没有住过。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交证据，真实、合法，与本案关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：刘莉系李斌的姐姐。2017年2月28日，李斌向刘莉借款100000元并出具《借条》，约定用于装修七彩云南第壹城28幢2003号房屋，借款年利率7%以及于2020年12月31日前归还全部借款本金和利息。2017年3月1日，刘莉向李斌银行转账100000元，李斌用该笔借款支付房屋装修款。李斌与张瑾于2016年3月6日登记结婚，2017年10月31日昆明市东川区人民法院作出（2017）云0113民初1633号民事调解书调解离婚。2019年2月2日，本院作出（2018）云0114民初3588号民事判决书，判决如下：“一、位于昆明市呈贡区房屋{房产证号：云（2018）呈贡区不动产权第0187309号}归原告李斌所有；二、因购买上述房屋向第三人昆明市五华区农村信用合作联社贷款的剩余部分由原告李斌负责偿还；三、原告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付被告张瑾共同财产折价款453019.99元；四、驳回原告李斌的其他诉讼请求。”本院认为，关于借款是否真实存在的问题。原告刘莉与被告李斌于2017年2月28日签订的《借条》，结合银行交易记录、商品房购销合同以及装修证明材料等，本院认定该借款合同真实，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。关于借款是否夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款虽系李斌以个人名义向刘莉借款，但借款发生在李斌与张瑾婚姻关系存续期间，该借款用于七彩云南第壹城28幢2003号房屋装修，该房屋（包括装修部分）已作为夫妻共同财产经本院判决予以分割，故该笔借款应认定为李斌与张瑾夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款合同约定于2021年12月31日前归还借款，借款期间尚未届满，被告李斌与张瑾已经离婚并就夫妻共同财产进行了分割，但被告张瑾不认可该笔借款并拒绝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故被告李斌、张瑾应提前向原告刘莉偿还借款100000元，原告的该主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，故被告李斌、张瑾应支付原告自2017年3月1日起至款项还清之日止，以借款100000元为本金按年利率7%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李斌、张瑾在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘莉偿还借款人民币100000元，并支付自2017年3月1日起至款项还清之日止按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1315元，由被告李斌、张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十一月十九日书记员  李秋蓉
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4618号原告：杨立新，男，1966年10月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。被告：太原市万柏林区顶固生态门经销部，住所地太原市万柏林区居然之家河西店24079A。经营者：史喜娥，女，1956年5月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：雷红兵，男，1981年3月9日出生，汉族，被告单位职工，住山西省孝义市梧桐镇。被告：广东顶固集创家居股份有限公司，住所地中山市东凤镇和穗工业园。法定代表人：林新达，经理。委托诉讼代理人：徐江波，男，1983年1月14日出生，汉族，被告公司员工。被告：太原居然之家河西家居有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。原告杨立新与被告太原市万柏林区顶固生态门经销部、广东顶固集创家居股份有限公司、太原居然之家河西家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立新的委托诉讼代理人任毅、被告太原市万柏林区顶固生态门经销部的委托诉讼代理人雷红兵、被告广东顶固集创家居股份有限公司的委托诉讼代理人徐江波、被告太原居然之家河西家居有限公司的委托诉讼代理人徐玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1、三被告立即退还原告货款人民币200000元，并支付迟延履行金。迟延履行金以200000元为基数按年利率6%计算,从2017年10月8日起计算至被告退还原告货款之日止,截止2019年9月20日，迟延履行金共计人民币23733元。2、三被告向原告支付违约金人民币225000元。3、三被告向原告支付其他经济损失共计人民币90000元。以上四项共计金额人民币:538733元。4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告太原市万柏林区顶固生态门经销部是被告广东顶固集创家居股份有限公司在山西太原地区的指定经销商。原告杨立新委托潘荣生于2017年8月18日在被告太原居然之家河西家居有限公司4层4029展位与被告太原市万柏林区顶固生态门经销部签订《太原顶固门业产品销售合同》。原告杨立新订购被告广东顶固集创家居股份有限公司生产的全套定制家具以及各类门,合同金额225000元，合同约定被告应当在50个自然日内将货物交付并安装完成。合同签订后,原告杨立新依约向被告指定账户支付了90%合同款即人民币20万元。依照双方合同约定,被告一应当于2017年10月7日之前完成产品的生产并安装完毕,但在交货期到来后,被告一经理雷红兵以产品出现问题、厂家各种延期等理由不断延期。2018年4月左右，被告一终于勉强交货安装，但被告一安装完毕后，原告检查发现，被告一交付的产品质量严重不合格。被告一交付的产品不是约定的烤漆产品,且做工粗糙颜色有的偏粉有的偏紫,大面积柜门出现不同程度的变形.被告一雷红兵经理同意重新返厂修色并把出问题的柜门进行处理。在等待多日完成修色和调整后,原告经验收检查发现,被告一把原先产品进行直接漆面处理，弯曲门板背后拉了拉直器，但并没有根本解决产品问题，而且油漆面有不同程度的开裂和磨边,随着时间的变化开裂和变形越发严重。2019年4月，因严重的质量问题,被告一将全部的柜体及木作全部拆除并拉走,被告一雷红兵经理答应全额退还货款，但至今被告一未予以退还任何货款。被告二生产的产品质量不合格,严重拖延了工期，原告从2017年8月就开始订购被告的产品，直至原告发起诉讼之日被告仍不能交付原告使用，拖延工期长达2年多;被告一租用被告三的展位用于经营活动，目前被告一因租赁期满不在被告三处继续经营。原告认为，被告一未按照双方约定履行合同义务，被告二作为生产厂家产品质量不合格给原告造成巨大的经济损失,被告三作为展位的出租者依照《消费者权益保护法》第43条规定应当承担赔偿责任。本院经审查认为，订立《太原顶固门业产品销售合同》的当事人系潘荣生与被告太原市万柏林区顶固生态门经销部，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，潘荣生未经合同相对方太原市万柏林区顶固生态门经销部的同意，不能将合同的权利义务转让给原告杨立新；委托代理应以被代理人名义实施民事法律行为，潘荣生以自己的名义签订合同，不能形成委托代理；故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨立新的起诉。案件受理费4594元退还原告杨立新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二0一九年十一月二十七日书记员 邢娟娟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3697号 申请人：傅学勇，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：林明华，男，1961年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请人傅学勇与被申请人林明华民间借贷纠纷一案，申请人傅学勇在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人林明华所有的坐落于福鼎市江滨南路7巷10号房产予以查封。申请人傅学勇提供40,000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人傅学勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林明华所有的坐落于福鼎市江滨南路7巷10号房地产[房屋所有权证号：房权鼎房字第××号号，国有土地使用权证号：鼎国用（1996）字第1221号]。 上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。 案件申请费1470元，由申请人傅学勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  李武就 人民陪审员  朱冰凌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 莉 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3307号原告：张红，女，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告张红诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张红在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张红诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12742号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗勇焘，男，汉族，1978年7月19日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告宗勇焘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14131.88元、费用10345.97元；2.判令被告支付原告自2015年5月25日起至2017年5月2日的利息、复利4686.11元；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1400元。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请表中附有领用合约，载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××04的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2015年5月25日开始逾期还款，截止2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金14131.88元、利息4686.11元、费用（包含2015年5月25日至2016年12月31日的滞纳金和2017年1月1日至2017年5月2日的违约金）10345.97元。原告为实现债权而支出律师代理费280元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月8日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2015年5月25日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金14131.88元及截止2017年5月2日的借款利息4686.11元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张复利的问题，本院注意到领用合约中虽有复利的文字记载，但却未明确复利的计收依据，属于约定不明，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2015年5月25日起至2016年12月31日的滞纳金依照领用合约的约定，被告应当按约支付。另，原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中未对律师代理费收取进行约定，故原告主张律师代理费的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗勇焘于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金14131.88元及截止2017年5月2日的利息4686.11元，并承担上述借款本金自2017年5月3日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告宗勇焘于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社自2015年5月25日起至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告宗勇焘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月十九日法官助理姚荣书记员周爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3589号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：符汉韬，男，1987年9月24日出生，汉族，住襄阳市。原告平安银行襄阳分行与被告符汉韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告符汉韬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年3月7日前的）利息（利息加复利）1448.24元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金45620.3元，并从2019年3月8日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年6月19日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为24个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年6月19日，原告依约向被告发放贷款15万元，到期日为2019年6月19日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告符汉韬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告符汉韬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告符汉韬发放了贷款，但被告符汉韬未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告符汉韬偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告符汉韬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符汉韬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金45620.3元（截止到2019年11月27日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年1月19日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，公告费560元，共计1537元，由被告符汉韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  江秋凌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5160号上诉人（原审原告）：闫井生，男，汉族，1978年10月6日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司，住所地长春市宽城区厦门路60号。负责人：许智超，该公司职工。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊恒律师事务所律师。上诉人闫井生因与被上诉人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4738号民事判决；二、发回长春市南关区人民法院重审。上诉人闫井生预交的二审案件受理费8977元予以退回。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十八日书记员 张佳楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54169号之一原告：宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区富特北路XXX号302部位368室。委派代表：李霖君。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被告：卢伟，男，1971年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡海梁，男，1979年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许一帆，男，1980年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张进丞，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：马昆，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：王晓，男，1979年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海青葱投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：许一帆。被告：玄景(上海)投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许一帆，执行董事。上述八被告共同委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述八被告共同委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：杭州米络星科技(集团)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘琼，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张有凤，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹曼，北京市通商律师事务所律师。被告：杭州图播零教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘琼，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：康琳俊，女。第三人：图播零(上海)教育科技股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：许一帆，董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。本院在审理原告宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)诉被告卢伟、蔡海梁、许一帆、张进丞、马昆、王晓、上海青葱投资管理中心(有限合伙)、玄景(上海)投资管理有限公司、杭州米络星科技(集团)有限公司、杭州图播零教育科技有限公司及第三人图播零(上海)教育科技股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告要求：1.判令十被告共同向第三人赔偿损失人民币2,025万元；2.判令第三人向原告支付合理律师费41,458.33元；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由十被告承担。因第三人的另一股东即案外人宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)(下简称鼎锋海川公司)认为与本案争议协议相关的第三人审议通过的《杭州米络星科技有限公司与图播零(上海)教育科技股份有限公司创始股东有关图播零(上海)教育科技股份有限公司之投资协议的议案》的董事会决议和2018年第一次临时股东大会决议不成立，鼎锋海川公司已经于2019年9月24日向上海市静安区人民法院分别提起诉讼，分别要求确认上述董事会决议和2018年第一次临时股东大会决议不成立。鉴于该案的审理结果与上述两案件的审理结果具有直接的利害关系，故本院认为本案应中止审理，等上述两案件审结后再恢复审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月四日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的,中止诉讼:（一）一方当事人，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复审理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2025号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人:李某某，该支行员工。 被告：韩某，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，于2019年11月25日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告韩某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某归还原告信用卡透支金额人民币38281.46元（其中:本金30283.97元、利息5722.01元、违约金2275.48元）,以上暂计至2019年5月13日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告韩某承担。事实与理由：被告韩某于2014年9月10日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××30,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2014年9月30日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币38281.46元（其中:本金30283.97元、利息5722.01元、违约金2275.48元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告韩某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国某某银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金30283.97元、违约金2275.48元、利息5722.01元（以上暂计算至2019年5月13日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金30283.97元、违约金2275.48元、利息5722.01元（以上暂计算至2019年5月13日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费758元、公告费560元（原告均已预交），由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  徐耀玲 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  潘荣华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3729号 申请执行人：合肥市蜀山区正信酒业经营部，住所地安徽省合肥市青阳北路459号龙居山庄天龙居5栋108号门面，统一社会信用代码92340104MA2NHHBC9H。 经营者：王银行，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：吴怀迁，男，1972年5月13日生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行××山区正信酒业经营部、王银行与吴怀迁买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3729号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4678号 罪犯王胜，女，1990年1月21日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔2322刑初62号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔23刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王胜准予减刑九个月(刑期自2016年11月1日起至2023年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4395号 原告：田新峰，男。 委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。 被告：闫红娟，女。 原告田新峰与被告闫红娟离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新峰的委托诉讼代理人乔水平到庭参加诉讼，被告闫红娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议义务，将位于盐湖区某某小区××户房产登记过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原、被告在民政部门签订了离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议第二条约定运城住房（盐湖区某某小区××户房产）归原告所有，现原告办理登记过户手续必须被告到场亲笔签字，但原告多次通知被告，被告拒不配合，一直不到房产部门签字捺印，致使过户手续至今仍然搁置在房产登记部门。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闫红娟未到庭未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田新峰与被告闫红娟协议离婚，并于2013年7月8日在永济市民政局办理离婚登记手续。离婚协议中第二条约定“共同财产清华门面房、运城住房、洗马厂房、尼桑轿车、债权10万元等共同财产全部归甲方所有。乙方带走个人的生活用品。”2012年9月26日，原、被告在运城市某某小区购买××号房屋一套。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在离婚协议上对共同财产的分割进行约定，系双方真实意思表示。本案所涉及的运城市某某小区××号房屋是原、被告婚姻关系存续期间购买，同时系运城住房，属于离婚协议中约定的归原告所有的夫妻共同财产。被告应按照协议的约定履行自己的义务。故对于原告主张被告履行离婚协议义务，将位于运城市某某小区的××号房产登记过户到原告名下符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫红娟于本判决生效后十五日内配合原告田新峰办理过户手续，将位于运城市某某小区的××号房产过户到原告名下。 案件受理费100元，由被告闫红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨荣平 人民陪审员  卫翠凤 人民陪审员  史云英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3688号 原告：齐电喜，男。 被告：魏槐兵，男。 原告齐电喜诉魏槐兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐电喜到庭参加诉讼，被告魏槐兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐电喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊篮租金14400元；2、依法判令被告赔偿原告逾期付款损失2052元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算2017年3月5日至2019年3月4日期间的逾期付款损失）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告在承揽万荣县文化宫外墙石材干挂工程期间，从原告处租赁了2副电动吊篮，使用至2017年3月4日归还，每个月租金2400元，6个月租金共计14400元，截止目前，被告一直未向原告支付吊篮租金，原告多次催要，被告分文未付。 被告魏槐兵未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月3日，被告魏槐兵承揽了万荣县文化宫外墙石材干挂工程。期间，租用原告ZLP-630型电动吊篮2副。双方约定每个月租金2400元。2017年3月4日，被告将租赁的吊篮返还，但未支付租金。同时查明，被告租赁原告吊篮6个月，应支付租金14400元。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方对支付租金的期限未约定，且租赁期限不满1年，应当在租赁期间届满时支付，被告未在返还吊篮时支付租金显属违约，应承担违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期付款损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏槐兵于本判决生效后十五日内支付原告齐电喜租赁费14400元，并自2017年3月4日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金； 二、驳回原告齐电喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告魏槐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘              洋
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1638号 申请执行人：孙海林，男，满族，1977年7月1日出生，住滦平县。 被执行人：王兰仙，女，1978年6月29日出生，住承德县。 申请执行人孙海林与被执行人王兰仙买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人王兰仙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王兰仙的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户10个，冻结被执行人银行账户共计8个。账户可用余额合计不足25.00元；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人王兰仙发布限制高消费令，将被执行人王兰仙纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十一月二十八日 书记员 闫 炎
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9709号原告：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：苗刚昌，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：宋雪香，女，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杨建与被告苗刚昌、宋雪香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告苗刚昌及委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，被告宋雪香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建的诉讼请求：1、判决两被告给付原告饲料款119690元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月3日，被告在原告处赊欠饲料243090元，后偿还了部分饲料款，余款119690元经原告催要，被告拒付。另外，两被告系夫妻关系，请求支持原告的诉讼请求。被告苗刚昌辩称，被告苗刚昌不欠原告饲料款，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告杨建举证借条一份，内容为：“借条。今借到杨建现金人民币243090元，大写贰拾肆万叁仟零玖拾元。借款人：苗刚昌。借款日期：2013年3月3日”。被告苗刚昌的质证意见为：借条是借贷关系，与原告起诉的饲料款没有关联性。借条上的“苗刚昌”非被告苗刚昌所写。本院认为，原告杨建称与被告苗刚昌、宋雪香系买卖合同关系，但提供的证据却是借条，且未提供购货单、出货单等相关证据予以佐证，原告杨建也未能详细叙述买卖饲料的相关细节，对于被告称本案非买卖合同关系的答辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。(此页无正文)审判员  姚伟二〇一九年十一月二十八日书记员  许洁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1188号之三 申请执行人:钟灡,女,汉族,1969年2月21日生,住重庆市万州区。 被执行人:徐伟,男,汉族,1969年6月17日生,住重庆市万州区。 申请执行人钟灡与被执行人徐伟借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）渝0101民初528号民事调解已经发生法律效力，被执行人徐伟未履行。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为605900元及利息。 本案在执行过程中，提取被执行人徐伟在重庆市江北区人民法院（2018）渝0105执3078号一案中拍卖重庆市渝北区房屋享有的50%份额款368159元（其中362809元转交申请执行人钟灡，5350元交纳执行费。）余款的执行本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序，申请执行人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1188号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3669号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：张荣学，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨桂林，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：苑宝全，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告张荣学、杨桂林、苑宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告张荣学、杨桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告苑宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张荣学、杨桂林、苑宝全给付原告贷款本金2万元，算至2019年3月6日下欠利息金额为6,097.08元，本息合计26,097.08元；2.被告苑宝全承担连带保证责任；3.请求法院判定利息算至还清实际给付日；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告张荣学及其爱人杨桂林和被告苑宝全自愿组成农户借款互保小组，被告张荣学于2016年3月3日在原告单位借款本金2万元，利率为8.75‰，到期日为2017年3月10日。现借款人未按合同约定还款，故诉至法院。被告张荣学、杨桂林、苑宝全均缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告与三被告签订《农户互保借款合同》，约定张荣学、苑宝全自愿组成联保小组，互保成员在合同约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，互保人员相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用及借款人所有其他应付的费用。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。被告杨桂林亦在上述合同签字。2016年3月3日，被告张荣学在原告处借款2万元，到期日为2017年3月10日，被告张荣学在《借款凭证》上签字。同日，原告将该笔贷款发放至被告张荣学指定的账户。现被告张荣学未按合同约定还款，故原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告张荣学、苑宝全签订的《农户互保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金2万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与四被告签订的《农户互保借款合同》中明确约定，四被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，应视为对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即截至2019年3月10日。原告于2019年5月7日对四被告向本院提起了诉讼，因原告未在规定时间内预交案件诉讼费，本院于2019年5月23日裁定按原告撤诉处理。原告于2019年8月20日再次向本院提起诉讼。原告未在保证合同诉讼时效期间提起诉讼，故原告要求被告苑宝全对联保小组成员被告张荣学、杨桂林未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张荣学、杨桂林、苑宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣学、杨桂林于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金2万元，截止2019年3月6日的利息及罚息6,097.08元，合计26,097.08元，以后利息按合同约定利率、罚息的规定，以2万元为基数，自2019年3月7日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由张荣学、杨桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2633号之二 申请执行人：崔青山，男,1984年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周丽娜，女,1977年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋仁双，男,1977年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行崔青山与周丽娜、宋仁双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年12月4日，以（2018）皖0603执2633号之一执行裁定书查封了被执行人周丽娜、宋仁双名下位于安徽省××相山区××路西侧，糖酒公司家属楼1＃603室（不动产权证书号：濉私房字第20342）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周丽娜、宋仁双所有的位于安徽省××相山区××路西侧，糖酒公司家属楼1＃603室（不动产权证书号：濉房字第2015000237、2015000236）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年四月九日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初278号 原告：黄山经济开发区富洋石材经营部，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区国际旅游礼品城A3幢192号，统一社会信用代码92341000MA2N31Q22Q。 经营者：廖道文，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。 被告：陈亦渺，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告黄山经济开发区富洋石材经营部（以下简称富洋经营部）与被告陈亦渺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告陈亦渺下落不明，本案转入普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告富洋经营部的经营者廖道文及其委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告陈亦渺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富洋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽速支付拖欠的材料款409878元，并支付逾期付款利息（利息以409878元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营石材销售。被告因承包黄山市广宇假日酒店装潢工程，从原告处购买石材。后双方于2018年2月8日对账确认被告仍欠材料款409878元未付。原告认为，原告为被告提供石材，被告就应按约及时支付材料款，但经原告多次催讨未果，故诉至法院。 陈亦渺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：富洋经营部系个体工商户，经营者为廖道文，经营范围为石材销售。陈亦渺因承包“广宇假日酒店”装潢工程，与富洋经营部口头约定向其购买石材。2017年9月7日至2017年12月底，富洋经营部向陈亦渺供应石材，由陈亦渺或施工工程的工地负责人徐红琪在《黄山市石材批发中心货物销售单》上签字确认。2017年9月至10月，陈亦渺分三次向富洋经营部支付货款共计248460元。2018年2月8日双方经对账确认，陈亦渺尚欠富洋经营部货款共计409878元。富洋经营部因向陈亦渺催讨尚欠货款未果，故诉至法院。 上述事实有原告富洋经营部提供的营业执照、经营者身份证复印件、供货单、销售单、确认单及本案庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，陈亦渺向富洋经营部购买石材，截止2018年2月8日陈亦渺尚欠富洋经营部货款共计409878元，已由陈亦渺签字确认，本院予以认定。该款陈亦渺至今未付，故对富洋经营部诉请陈亦渺支付货款409878元的请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现富洋经营部主张由陈亦渺自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至款清之日止之请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈亦渺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据富洋经营部提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亦渺于本判决生效之日起十日内支付原告黄山经济开发区富洋经营部货款409878元及逾期付款利息（以409878为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，公告费560元，合计8008元，由陈亦渺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇一九年十一月十七日   法 官 助 理  杨玲玲     书 记员  汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执44号 申请执行人：郑碧青，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码 352221196411190024。 被执行人：林康清，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人郑碧青与被执行人林康清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初789号原告：康义春，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：陈玉梅，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：曾樊英，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：刘阳，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张春香，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告康义春、陈玉梅与被告曾樊英、张春香相邻土地、建筑物关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康义春、陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于1999年8月24日签订的协议有效，被告不得阻止原告以原告仓房后山墙为直线砌筑南北方向院墙；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年8月24日，原、被告经协商签订一份关于两家界限的协议书，约定双方以原告家仓房后山墙为界限，东归原告家，西归被告家。在该界限以东约1米宽的地方，原告暂时不用，被告家可以使用，待原告家重新建房时由原告自己使用。2014年2月11日，原、被告所在村委会也对上述协议予以确认。2008年，原告家重新建房，要求在双方界限处砌筑院墙，被告百般阻止，不让原告使用，被告的行为不但违约，更侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告停止侵权，不得阻止原告砌筑院墙。被告曾樊英、张春香辩称：该协议是康百计（康义春父亲）与被告张春香签订的，张春香没有文化，因为两家是邻居关系，因地界问题有争执，康百计说签协议是为了安抚儿子康义春、儿媳陈玉梅不再闹，况且张春香不是户主，就算签了也没有法律效力，所以张春香才签了该协议。被告的房屋是在1993年自王某处购买的，购房时王某并没有说两家有地界争议。后来有了争议，才签了这个协议。两家地界的纠纷，村委会也给调解过，说好的前墙（归原告）换后墙（归被告）。而且现在如果原告砌墙将会影响被告家的出行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告康义春、陈玉梅系夫妻关系。被告曾樊英、张春香系夫妻关系。原、被告均居住于水师营村，双方系东西邻关系（原告家在东、被告家在西）。1999年8月24日，两家因地界问题签订协议书，协议载明“康百计与曾樊英两家重新确定宅基地分界一事。原康百计西邻是王某居住，因王某房子住不开，在房东头又接一间住房，往院里进的路很小，不能进大车。王某与康百计协商，把康百计自己的院暂借王某使用约一米。93年王某把住宅卖给曾樊英。99年镇政府土地办重新丈量宅基地，所以王某借用的地方应还给康百计。现在地方曾樊英还在使用。为了把界限弄清楚，经两家确定，从康百计土仓房后山墙起以（一）直往北为界线，东归康百计、西归曾樊英。暂时曾超占的地方，康百计不用，曾可以使用。以后康百计重新建房时，由康百计自己使用。以上说的两家都同意，特立此协议”。该协议有张春香、康百计签字，调解人李淑君签字，证明人王某签字。2008年原告家重新翻建房屋时，要求按照协议，以仓房后山墙为界砌筑院墙，被告予以阻止，双方发生纠纷。2014年2月11日，为解决两家纠纷，确认地界问题，水师营村委会召开会议研究，确认原被告两家于1999年8月24日签订的调解协议书有效，确定被告家借用原告家的地方为0.86米。另查明，现两家房屋之间过道宽度为4.16米。以上事实有原被告1999年8月24日签订的《协议书》、水师营村委会2014年2月11日的会议纪要及证人王某的当庭证言予以佐证。本院认为，原、被告系邻居关系，相邻各方在行使所有权或使用权时，应当互谅互让，兼顾相邻人的利益，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方为解决两家地界问题，曾经签订协议，明确约定了被告借用原告约一米宽的地方使用，待原告家建房时予以返还。该协议由康百计（原告康义春父亲已去世）、张春香签订，两者均系各自家庭的成员，有权处分、协商地界事宜，所签协议合法有效，且经过了村委会的确认。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，双方既然已经签订地界协议，在不违反相关法律法规的前提下即应当按约履行义务。原告在2008年建房时要求被告归还占用的土地，并在两家地界处砌筑院墙，被告予以阻止，实属不当，有违协议约定和诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告占用原告0.86米的土地使用权已经经过土地所有者村委会的认可，被告应当返还，并且不得阻止原告在两家地界处砌筑院墙。现原被告两家之间相距4.16米，被告返还给原告0.86米，尚有3.3米的距离足以通行正常车辆，并不影响被告的正常生活。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告康义春、陈玉梅自本判决发生法律效力后可在自己新建房屋（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第××号房屋）西墙向西0.86米内砌筑南北方向（以原告家南仓房西墙走向为方向）的院墙。被告曾繁英、张春香不得阻止。案件受理费50元，由被告曾繁英、张春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜洪斌审 判 员  杨 光人民陪审员  王长占二〇一九年十一月二十八日书 记 员  常 洋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4677号 罪犯王国会，女，1971年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔0303刑初363号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。合并决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王国会准予减刑五个月(刑期自2017年2月28日起至2019年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1976号之一 申请执行人吴宗信，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄辉，男，1985年1月14日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人吴宗信依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1463号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人黄辉偿还人民币37400元及利息等。本院于2019年6月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人黄辉到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人黄辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人黄辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴宗信后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈艳艳