上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19917号原告：上海旺堡服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘家格，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹星星，上海星图律师事务所实习律师。被告：李一帆。委托诉讼代理人：陈莉，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。原告上海旺堡服饰有限公司(下称旺堡公司)诉被告李一帆劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺堡公司之委托诉讼代理人李明、尹星星、被告李一帆的委托诉讼代理人陈莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺堡公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告不予支付被告试用期赔偿金7,500元；2.要求判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金7,500元；3.要求判决原告不予支付被告2018年9月8日至2019年3月23日间加班工资4,045.98元；4.要求被告赔偿因设计错误造成的经济损失38,233.2元。被告于2019年5月17日向原告公司提交辞职报告，明确因个人原因自愿离职，不存在原告公司提出解除劳动合同的事实，不应支付经济补偿金。被告担任平面设计师，对设计内容的正确性和美感度负责。由于被告工作失误，其设计的2019春夏大货合格证贴纸保养标识图标中，错将“不可熨烫”标识设计成“低温熨烫”标识，并实际投入使用，造成原告公司38,233.2元的直接经济损失，被告也承认失误。仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．劳动合同及附件，旨在证明被告的劳动合同期限，工作岗位为平面设计师，约定工作严重失误赔偿损失。被告对该证据的真实性无异议。2．辞职报告，旨在证明被告于2019年5月17日主动离职。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告公司负责人余现柱提出让被告离职，给予一个月工资补偿，在此前提下被告签了辞职报告。3．QQ头像信息、聊天记录、电脑文档、电脑文档内容(合格证)、合格证贴纸，旨在证明被告在职期间，存在设计错误，将不得熨烫设计成低温熨烫的合格证，通过QQ方式交给公司，被告先后交给原告公司的吊牌和吊牌1合格证设计图中洗涤说明内容有变化，证明被告对吊牌的洗涤说明内容进行设计，并非仅负责美观设计，设计错误的合格证投入生产，造成损失。被告对QQ头像信息、聊天记录的真实性无异议，对电脑文档、电脑文档内容(合格证)、合格证贴纸的真实性未表示异议，并表示公司主管将两个吊牌的模板发送给被告，要求被告在原来短吊牌的基础上将LOGO放进去，变成长吊牌，做完之后给主管，被告只是对排版进行优化，投入实际生产的吊牌的价格、条形码后四位数、货号品名、颜色、成分都有调整，吊牌里的内容根据生产的每一件衣服，由生产部门对吊牌上的货号、品名、颜色、洗涤要求逐一修改，吊牌和吊牌1都是模板，投入生产会做调整。4．重大事故证明、昆山俊凯包装制品有限公司(下称昆山俊凯公司)送货单、关于19SS大货合格证贴纸异常产生费用报告，旨在证明被告因其个人重大失误给原告造成直接经济损失38,233.2元，其中包括重新购买贴纸的费用28,405元及返工的人工费9,282.2元。被告对该证据的真实性不予认可，并表示事故证明的证人未到庭作证，送货单无法体现实际的损失，费用报告是原告的关联公司出具的，具有利害关系。5．被告与原告总经理余现柱的谈话录音、被告与昆山俊凯公司陈俊的聊天记录，旨在证明被告在录音中称“我的责任是最小的”，被告承认因自身工作失误导致设计的吊牌出现错误，对原告遭受的损失负有赔偿责任。被告对该证据的真实性无异议，但表示被告只是对吊牌的尺寸和排版进行调整，系原告发给被告的文件错误才导致吊牌印刷内容错误，聊天记录无法证明印刷错误的责任在于谁，发现印错后，原告没有追究被告的责任，据被告了解由某位主管承担责任。6．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。李一帆辩称，就原告请求1、3，同意仲裁裁决。就请求2,2019年5月17日，原告总经理余现柱提出要求被告离职，经过沟通，被告同意由原告支付一个月工资作为经济补偿，双方解除劳动合同，所以属于协商一致解除劳动合同。就请求4，被告的岗位仅负责吊牌尺寸、排版优化，不对吊牌中技术性的内容做审核及调整，吊牌上的价格、型号、洗涤要求，并非由被告作为排版设计人员决定，系由生产部门决定，被告修改尺寸及优化排版后，交给主管审核，审核之后进行落实，所以造成吊牌内容错误的责任不在于被告，对造成损失的金额不予认可。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．被告与余现柱谈话录音光盘及文字摘录，旨在证明2019年5月17日，原告提出终止劳动关系，结算工资，被告同意原告额外支付被告一个月工资的方案，双方解除劳动关系。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示被告在录音中提到“我的责任是最小的”，被告认可原告支付被告7,500元及2019年5月工资，双方结清所有钱款。2．辞职补偿说明，旨在证明2019年5月17日，被告签署辞职报告后，原告出具辞职补偿说明，内容为补偿被告一个月薪资7,500元，双方结清所有费用，被告认为该内容与双方协商时的补偿方案不同，未结算加班费、工资等，最终被告未签署。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示虽然被告未在辞职补偿上签字，现在作为证据提供，表明被告追认该说明的效力，原告补偿被告7,500元，结清在职期间的所有费用。3．与余现柱、曹有平的微信聊天记录，旨在证明被告对于吊牌设计内容无决定权，文字内容均由相关负责人发送给被告，被告根据相应的要求和指示设计，设计好后发送给相关负责人进行确认。原告对该证据的真实性无异议，但表示无法证明被告的证明目的。4．企业工商信息，旨在证明江门市蓬江区旺兴制衣厂(下称旺兴制衣厂)系个人独资企业，投资人即余现柱，余现柱系原告股东及总经理。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告与旺兴制衣厂属于两个独立的企业。5．照片，旨在证明被告的工作内容是将小吊牌设计成长吊牌，把LOGO打上去，内容是原来就有的，不是被告设计的，被告不存在设计错误的问题。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示与本案无关。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1-3、5、6的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据4，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认定。本院结合证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2018年8月11日，被告进原告公司工作，担任平面设计师，具体工作内容为对吊牌进行排版设计。双方签订期限为2018年8月11日至2019年8月11日的劳动合同，其中约定试用期为2018年8月11日至2018年11月11日。被告试用期月工资标准为7,000元，转正后月工资标准为7,500元。被告在职期间共有休息日加班6天，分别为2018年9月8日、11月3日、12月22日、2019年1月26日、3月2日、3月23日，原告未支付被告休息日加班工资。2019年5月17日，被告以因各方面因素为由提出离职。当日，原告出具辞职补偿说明，内容为被告由于个人原因于2019年5月17日自愿提出离职，经公司领导批准已同意，被告由于工作年限未满1年，经双方商定原告愿意补偿被告一个月薪资7,500元，该补偿包含被告在职期间所有应付费用，双方确认无误后签字确认，即日起被告有义务交接完手上工作方可离开，补偿金原告一次性给完。2019年5月18日起被告所有行为为个人行为与原告公司无关。被告未同意签署该辞职补偿说明。被告实际在原告处工作至2019年5月17日。原告未支付被告2019年5月工资，金额为3,448元。2019年5月21日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法延长试用期赔偿金7,500元、协商解除劳动合同经济补偿金7,500元、2018年9月8日至2019年3月23日期间休息日加班工资5,517元、2019年5月工资3,448元。2019年6月6日，原告提出仲裁申请，要求被告赔偿因其工作严重失误造成的直接经济损失38,233.2元。2019年8月8日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1293号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法约定试用期赔偿金7,500元、协商解除劳动合同经济补偿7,500元、2018年9月8日至2019年3月23日期间休息日加班工资4,045.98元、2019年5月工资3,448元，对被告的其他仲裁请求不予支持，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2018年10月，被告设计的货号PL7318吊牌合格证中，洗涤说明存在“不可熨烫”标识变成“低温熨烫”标识的错误。又查，2019年5月17日，原告总经理余现柱与被告的谈话录音显示，余现柱：嗯，而且你也知道，你心里在想什么我也知道，就是公司在想什么你也知道，我们，我们大家都没必要藏着掖着，那你干脆上班就上到今天算了吧，也没必要就这样耗着，好吧，然后该怎么走程序怎么走程序，就是，我觉得耗下去，对你也不好，对不对，对公司也不好，对你也不负责任对公司也不负责任，然后你手上的事情，你等会交给曹小姐……。被告：你现在是怎么，开除我，是吧？余现柱：你的理解呢？被告：我的理解就是开除我啊，因为我，对吧，我也没提离职啊。余现柱：嗯，你可以这么理解，可以这么理解，就是说，你也知道，就是去年因为你的过错，犯多大的事情，这个你应该也知道，这个事一直都没有处理。被告：那也不是我一个人的错啊。余现柱：对啊，但是跟你有没有关系呢，是不是你……被告：我的责任是最小的啊。余现柱：怎么你的责任是最小的呢？被告：因为我只是，他们东西发过给我，我就改啊，然后又没有跟我说那个是错的文件啊，给我的东西就是错的。余现柱：但是你做错的东西最后导致了公司损失大概三万元，这个你应该非常清楚，到现在还没有处理，当然了，我现在讲这个事情并不一定要怎么追究你的责任，我只是告诉你，你实际在工作当中出现很大的过错，这个你应该清楚，昨天开会大家也在讲这个事情……其实说白了，我们也没必要搞那么复杂，等会你把工作交给曹小姐，然后呢，张老师我给你交代一下，你这边因为现在还没达到一年，那我该给你会给你一个月的，你还有什么其他要求吗？被告：那我这个月怎么办？余现柱：给你，发给你啊，叫他们发给你啊。被告：你现在结清还是怎么样？余现柱：可以啊，现在结清没问题。被告：哦，可以啊，那就今天把手续办了。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。根据查明事实，原、被告签订期限自2018年8月11日至2019年8月11日的劳动合同，约定试用期为2018年8月11日至同年11月11日。该合同为期1年，试用期不得超过2个月，但原告违反法律规定约定了3个月试用期，且被告已经履行完3个月试用期，超过法定试用期的期间为2018年10月11日至2018年11月11日，原告应当按照转正后的工资标准7,500元/月支付被告上述期间试用期赔偿金7,500元。原告要求不予支付被告试用期赔偿金7,500元的请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。根据原告总经理余现柱与被告的对话录音显示，原告向被告提出解除双方的劳动合同，被告表示同意，双方就解除劳动合同的补偿进行协商，表明原告与被告协商一致解除劳动合同，原告应当按照法律规定支付被告协商解除劳动合同经济补偿金。被告应原告的要求提交以各方面因素为由离职的辞职报告，再由原告出具辞职补偿说明，不能改变最初由原告提出解除双方劳动合同，双方协商解除劳动合同的事实。被告未在原告提供的辞职补偿说明上签字确认，表明被告对该协议的内容不予认可，双方并未就解除劳动合同的补偿达成一致意见，故该协议的内容对被告无约束力，原告主张支付被告7,500元，了结一切争议的意见，本院不予采纳。原告要求不予支付被告协商解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告在职期间共有休息日加班6天，分别为2018年9月8日、11月3日、12月22日、2019年1月26日、3月2日、3月23日。双方一致确认被告于上述期间存在加班的事实，原告未支付被告加班工资，双方就解除劳动合同的补偿及在职期间的待遇未达成一致意见，故原告应当支付被告休息日加班工资，原告要求不予支付被告2018年9月8日至2019年3月23日期间休息日加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告公司主张被告赔偿因其工作严重失误造成的经济损失一节，被告于2018年10月设计的吊牌中出现“不可熨烫”标识变成“低温熨烫”标识的错误，原告认为系被告的原因导致出现错误造成原告的损失要求被告赔偿。劳动者因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。首先，原告担任平面设计师工作，具体工作内容为广告海报设计、公众号推广、衣服吊牌的尺寸、排版、美观的设计等。其次，根据原告工作人员发送给被告有关2018年10月待修改的吊牌文件显示，该文件名后缀为ai，属于矢量图形文件格式，可直接用绘图程序进行修改，表明原告发送给被告的文件系成型吊牌的电子文档，其中已经包含该吊牌所需的各类数据和技术参数。其一，衣物吊牌中的成分、货号、品名、型号、洗涤说明等内容具有极强的专业性，应当由生产部门的人员负责衣物吊牌中内容的确定，平面设计人员无需也没有条件对吊牌的上述专业性数据内容进行核对；其二，被告与原告总经理余现柱的对话中，被告称，因为他们(生产部门)把东西发给我，我就是改，没有跟我说那是个错误的文件，给我的东西就是错的，原告对此未持异议，表明实际工作中，确实由生产部门提供吊牌所需的各类数据及标识图案，被告仅对吊牌的外观进行修改。再次，被告不负责吊牌中各项生产数据的设计及确认，故此次吊牌洗涤标识出现错误的事件并非由被告的重大过失或故意导致，即使被告表示其责任是最小的，亦无法将此次事件的主要负责人认定为被告，故原告要求被告赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决原告应支付被告2019年5月工资3,448元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十六条、第四十六条第(二)项、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海旺堡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李一帆违法约定试用期赔偿金人民币7,500元；二、原告上海旺堡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李一帆协商解除劳动合同经济补偿金人民币7,500元；三、原告上海旺堡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李一帆2018年9月8日至2019年3月23日期间休息日加班工资人民币4,045.98元；四、原告上海旺堡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李一帆2019年5月工资人民币3,448元；五、驳回原告上海旺堡服饰有限公司要求被告李一帆赔偿因设计错误造成的经济损失38,233.2元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海旺堡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇一九年十一月二十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。