福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9794号 原告：福建省诚实工程管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡E幢504室，统一社会信用代码91350503746380070B。 法定代表人：卢伙聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建远欣建设有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前湖村，统一社会信用代码91350582669270301N。 法定代表人：蔡游欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 原告福建省诚实工程管理有限公司与被告福建远欣建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告福建远欣建设有限公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司作为本案共同被告，经审查，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司为本案第三人。原告福建省诚实工程管理有限公司(以下简称“诚实公司”)的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告福建远欣建设有限公司（以下简称“远欣公司”）的委托诉讼代理人尹婧、第三人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（“平安保险晋江支公司”）委托诉讼代理人张其水、林玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚实公司向本院提出诉讼请求：判令远欣公司立即偿付诚实公司因其财产保全错误而导致的利息损失87727.52元（398761.46元×2%×11个月）；2、远欣公司立即支付诚实公司律师代理费2000元。事实和理由：远欣公司与诚实公司买卖合同纠纷一案于2018年6月22日由晋江市人民法院立案受理。2018年7月10日，远欣公司向晋江市人民法院申请财产保全，2018年7月11日晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初7922号民事裁定书，冻结诚实公司开户于中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行账户为35×××39的银行存款398761.46元，期限为一年。该案诉讼过程中，经鉴定涉案合同中印章并非诚实公司的印章，据此，2019年4月15日晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初7922号民事判决，驳回远欣公司对诚实公司的全部诉讼请求，该判决于2019年5月14日发生效力。2019年5月20日晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初7922号民事裁定，解除了对诚实公司的财产保全措施。由于诚实公司被冻结的款项系因投标需要履约保证金而向其他公司所借，月利息为2%，前后共计被冻结11个月，利息损失共计87727.52元，同时因本案委托律师所花费的2000元，应由远欣公司承担。 被告远欣公司辩称，1.远欣公司在与诚实公司、陈煌杰买卖合同纠纷一案中申请冻结诚实公司名下银行账户系行使正当诉讼权利且不具有主观过错，不存在侵权责任中“不法行为”与“主观过错”之构成要件，依法不应承担因申请诉中财产保全的损害赔偿责任；2.根据最高院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第三条第27点，本案案由系二级案由“侵权责任纠纷”下的三级案由，故本案纠纷属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任构成要件。根据我国《侵权责任法》第六条及第七条之规定，侵权责任以过错责任为原则，只有法律有明文规定时，才适用无过错责任。而我国《侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任，因此在认定保全行为是否错误须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。远欣公司在原买卖合同纠纷案件中的保全行为系合法行使正当诉讼权利，并未实施侵权行为，亦不存在主观过错；3.诚实公司对于其因远欣公司的保全行为受到的损害事实以及损害与保全行为之间的关联性未能予以充分举证，依法应当承担举证不能的不利后果；4.退一步讲，即使认定远欣公司在本案中应承担相应损害赔偿责任，诚实公司所主张的借款利息损失的赔偿责任应由保险人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司承担。综上所述，远欣公司在原买卖合同纠纷案中申请保全诚实公司银行账户的行为系其依法行使正当诉讼权利，并不存在不法侵权行为与主观过错，诚实公司也无法就其受到的损失及损失与远欣公司保全行为之间存在关联予以充分举证，因此诚实公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。 第三人平安保险晋江支公司述称，意见同意远欣公司的第一、二点。首先，远欣公司在起诉诚实公司买卖合同纠纷中，直至法院委托鉴定才知晓合同中印章并非诚实公司的印章，且其在本案提供的《砼试块强度检验报告》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督申请表》等可以证实诚实公司确系原买卖合同纠纷案所涉工程记载的施工单位，因此，远欣公司申请冻结诚实公司的银行存款，属于对诚实公司印章的合理信赖，也是依法行使自身诉讼权利，远欣公司申请的财产保全主观上不存在过错；其次，诚实公司也没能提供证据证明保全行为与其主张的利息损失之间具有因果关系。综上，诚实公司要求远欣公司支付因其错误财产保全导致的利息损失87727.52元没有事实和法律依据，不应得到支持，进而平安保险支公司作为涉案诉讼财产保全责任保险的保险人无需承担任何保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：诚实公司提供的《借款条》及银行回单系其与案外人福建省锦辉环境科技公司之间的交易往来，无法证明与本案的关联性，对其证明力，本院不予以确认；被告远欣公司提供的《预拌混凝土购销合同》、对账单、《砼试块强度检验报告》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督申请表》、责任主体项目违规事实确认单系远欣公司在另案起诉诚实公司中所提供的证据材料，上述证据材料已经在晋江市人民法院（2018）闽0582民初7922号案件中提供，晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初7922号民事判决书已经对上述证据作出认定，同时驳回远欣公司对诚实公司的全部诉讼请求，故被告远欣公司提供的上述证据无法达到其证明目的，对上述证据的证明力，本院不予认定。远欣公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单及条款》与平安银行晋江支公司提供的平安诉讼财产保全责任保险投保单、平安诉讼财产保全责任保险条款，系远欣公司因诉讼保全行为向平安公司投保的情况，与本案具有关联性，对该证据的证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，远欣公司向本院提起诉讼，请求诚实公司及陈煌杰支付货款279984元并按月利率2%支付自2016年11月19日起的逾期违约金。本院于当日以（2018）闽0582民初7922号受理该案。2018年7月10日，远欣公司向本院提出财产保全申请，请求冻结诚实公司开户在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行账号为35×××39的银行账户存款398761.46元，并提供中国平安银行保单进行担保。2018年7月11日，本院作出（2018）闽0582民初7922号民事裁定书裁定冻结诚实公司开户在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行账号为35×××39的银行账户存款398761.46元，期限为一年。2019年4月5日，该案作出（2018）闽0582民初7922号民事判决书认定，因未有足够的证据可以证明诚实公司有参与该案的买卖，远欣公司请求诚实公司承担共同还款的证据不足，理由不充分，据此驳回远欣公司对诚实公司在该案中的全部诉讼请求。该判决于2019年5月14日发生法律效力。2019年5月17日，诚实公司以诉讼请求被生效裁判驳回为由向本院申请解除该案的保全措施。本院于2019年5月20日作出（2018）闽0582民初7922号民事裁定书裁定解除对诚实公司开户在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行账号为35×××39的银行账户存款398761.46元的冻结措施。 另查明，本院依据（2018）闽0582民初7922号民事裁定书于2018年7月14日采取保全措施冻结诚实公司开户于中国建设银行泉州鲤城支行账号为35×××39的账户，当日实际控制的金额为15325.61元。2018年7月15日，福建省锦辉环境科技有限公司向该账户汇入570000元，至此，本院已经完成对远欣公司申请的全部保全金额398761.46元的实际控制。后本院于2019年5月22日解除对该账户的冻结。 本院认为，本案因申请诉中财产保全责任纠纷，属于侵权损害赔偿纠纷。当事人在诉讼中申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在本案中，被告远欣公司在签订相关合同时未能持审慎的态度，亦未尽合理的注意义务，其行为存在过错。诚实公司作为无过错方，其因该诉讼产生的被保全财产损失与远欣公司的行为存在直接的关联，故诚实公司的损失应由远欣公司予以赔偿。诚实公司主张远欣公司支付财产保全错误产生的利息损失87727.52元，但未能提供证据证明其向案外人锦辉公司的借款与本案的损失存在关联，本院对诚实公司的超过本院认定的损失金额部分的请求予以驳回。综合考虑财产保全行为客观上会影响诚实公司的日常经营，本院酌情确定其损失金额为以实际控制的金额398761.46元为基数自全部款项被控制之日（2018年7月15日）起至保全解除之日（2019年5月22日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，由于在冻结期间银行仍然正常结息，结息数额应予扣除；诚实公司请求远欣公司支付其因诉讼产生的律师代理费2000元，该费用并非保全必然发生的费用，其也未能提供相应的证据证实，对该主张，本院不予以支持；远欣公司在平安保险公司晋江支公司投保保全损害责任保险，在本案中诚实公司并未对平安保险公司晋江支公司提出诉讼请求，故对平安保险公司晋江支公司的责任，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告福建远欣建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省诚实工程管理有限公司以398761.46元为基数自2018年7月15日起至2019年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（应扣除该期间的银行结息）； 二、驳回原告福建省诚实工程管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由原告福建省诚实工程管理有限公司负担861.5元，由被告福建远欣建设有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年十一月七日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。