山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1244号 原告：舒林翔，男，1989年6月2日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜知泰，山东文康律师事务所律师。 被告：金砖置业（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区金沙滩路196号缦沙半岛内4-101号别墅。 法定代表人：梁海英，董事长。 委托诉讼代理人：李晓明，男，1988年7月24日生，系该公司职工。 原告舒林翔因与被告金砖置业（青岛）有限公司（以下简称金砖置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒林翔的委托诉讼代理人刘畅，被告金砖置业的委托诉讼代理人李晓明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒林翔向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《青岛市商品房出售合同》；2、判令被告返还原告购房款及其他费用共计10622721.17元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告赔偿款12522727元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，原告被告双方签订《青岛市商品房出售合同》，原告购买被告开发的金砖广场-缦沙半岛21号楼1单元103号房屋，总价12522727元。原告已按约全额支付购房款等费用。因被告迟迟不办理过户登记，原告曾向黄岛区法院提起诉讼，要求被告办理该房屋的产权转移登记，黄岛区法院作出2019鲁0211民初215号判决，以房屋正处于抵押登记状态，且因其他纠纷正被人民法院司法查封中为由，认定原告起诉办理产权转移登记的请求属于实际履行不能，没有支持该项请求。被告将房屋抵押给第三人的行为，导致原告的合同目的不能实现，请求依法判如所请。 被告金砖置业辩称：原告所述基本属实，我方确实是收到房款后在规定时间内未能交付房屋，原因是公司房产被查封。现在公司的情况是无法完成房屋交付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述的意见，本院对本案事实认定如下： 2018年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房出售合同》，合同约定乙方向甲方购买黄岛区金沙滩路196号金砖广场（东地块）D1、D2、D7、E10-E12楼21号楼1单元103号。据黄岛区不动产登记与交易中心认定的测绘机构测量该房屋建筑面积为286.78平方米，该房屋的总房价款为12522727元。双方商定，2019年11月15日前，由开发单位向青岛市黄岛区不动产登记与交易中心办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证。 原告于2019年1月3日以金砖置业为被告向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求确认双方于2018年2月25日签订的《青岛市商品房出售合同》有效，判令被告立即为青岛市黄岛区金砖广场-缦沙半岛21号楼1单元103号房屋办理网签手续，并立即办理不动产权证。青岛市黄岛区人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁0211民初215号民事判决，判决确认双方于2018年2月25日签订的《青岛市商品房出售合同》合法有效，驳回原告的其他诉讼请求。该判决书中查明事实部分载明：“2017年11月3日，钟颖作为买受人、被告金砖置业（青岛）有限公司作为出卖人，双方签订《金砖广场-缦沙半岛项目商品房预定书》，购买房屋为金砖广场-缦沙半岛21号楼1单元103室，销售面积为284.12平方米，总房款为12522727元；该预定书记载，签署本预定书同时，买受人应缴纳购房定金5万元；签订该预定书当日，钟颖向被告付5万元定金。2017年11月5日，钟淑丹代钟颖向被告支付45万元定金。后因限购政策原因，钟颖无法购买涉案房屋，经与被告协商，钟颖与被告签订的《金砖广场-缦沙半岛项目商品房预定书》解除，转由原告舒林翔购买涉案房屋，钟颖向被告支付的5万元及钟淑丹代钟颖支付的45万元共计50万元定金双方均确认作为原告支付的定金。2018年3月23日，原告向被告支付房款600万元，深圳前海德善健肤有限公司代原告支付房款6022727元，原告按合同约定支付了全部购房款……”。 本案审理中，舒林翔及钟颖本人均到庭，确认双方因合伙关系及经营公司等需要，将原由钟颖购买的涉案房屋变更为由舒林翔购买，钟颖及钟淑丹前期支付的50万元作为舒林翔支付涉案房屋的定金。之后由原告及深圳前海德善健肤有限公司支付的款项均系作为原告支付的购房款。被告对于原告与钟颖之间的关系不清楚，但对于实际收取全部房款的事实无异议。 对于购房的过程钟颖及舒林翔陈述称，2018年3月23日付清房款后，4月初办理了购房资格就下来了，即打电话给金砖置业的宋英杰催办理网签，当时宋英杰就说办理不了，宋英杰说5月份帮解决，后来一直以各种理由拖着。金砖置业也没有提过查封抵押的情况，并且承诺可以按时办证交房，原告付清全款的当天就缴纳了物业费，金砖置业也给了钥匙，因为是毛坯房，没进去居住。买房的时候防范意识不强，所以没有查房屋的状况，不知道涉案房屋被查封和抵押。被告金砖置业对于上述过程称，其对原运营方情况不能做到完全了解，现在系深圳集团于2018年10月了解金砖置业出现运营不良状况后接手，对此案子做过多次沟通，对方所述确为真实情况。 另查明，涉案房产于2018年2月9日抵押给青岛城乡建设小额贷款有限公司，并办理了抵押登记。且因被告与案外人的其他纠纷被法院查封。被告已向原告返还购房款200万元。 关于涉案房屋的情况，被告陈述称：涉案房屋在出售时已经抵押给金融机构，当时想把抵押贷款的钱还上后解除抵押然后把房屋交给原告，后来因为其他施工方索要工程款查封的原因未能解除抵押，无法交付给原告。被告公司目前处于整顿期，非运营状态，恢复正常的时间不好说。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述等记录在案，已经双方质证，可以作为定案依据。 本院认为，本案主要焦点问题是：1、原被告之间的《青岛市商品房出售合同》应否解除；2、原告要求被告返还购房款等费用10622721.17元及利息是否成立；3、原告要求被告支付赔偿款12522727元是否成立。 一、关于合同解除及购房款返还问题 本院认为，原告与被告于2018年2月25日签订的《青岛市商品房出售合同》，系双方当事人真实自愿的意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行。在合同履行过程中，原告向被告支付了全部购房款，而被告迟迟不为原告办理网签手续，房产亦因被告与案外人之间的其他纠纷被法院查封，且涉案房屋已经抵押给案外人，被告在庭审中亦陈述称涉案房屋无法交付给原告，被告公司目前正在整顿，恢复正常的时间尚不好说。在本案诉讼之前，原告已经起诉被告要求办理过户，但因房屋处于抵押及查封状态而被判决驳回。原告遂提起本案诉讼，要求解除合同。根据中华人民共和国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，原告与被告签订的上述商品房出售合同因被告违约导致至今无法继续履行，且在本案起诉前，被告亦已向原告返还200万元购房款，双方亦以实际行为表示不再履行购房合同，原告在本案中起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。上述商品房出售合同解除后，被告应当向原告返还尚未返还的购房款10622721.17元，原告同时主张被告支付该购房款自起诉之日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张被告赔偿12522727元的问题。 本院认为，被告在与原告签订商品房出售合同之前，被告已将涉案房屋抵押给了案外人，故意向原告隐瞒所售房屋已经抵押的事实，且之后被告未能及时偿还抵押借款，且其自述因其他施工人索要工程款原因被查封，无法向原告交付房屋，最终导致双方的商品房出售合同解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，被告的违法行为构成了上述法律规定赔偿损失的情形，原告要求被告赔偿已付购房款一倍的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、原告舒林翔与被告金砖置业（青岛）有限公司于2018年2月25日签订的《青岛市商品房出售合同》于2019年7月16日解除； 二、被告金砖置业（青岛）有限公司于本判决生效后十日内向原告舒林翔返还剩余购房款10622721.17元及利息（利息自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以10622721.17元为基数按照银行同期贷款利率计算）； 三、被告金砖置业（青岛）有限公司于本判决生效后十日内向原告舒林翔支付赔偿款12522727元。 如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157527元，诉讼保全费5000元，共计162527元，由被告金砖置业（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  徐镜圆 二〇一九年十一月二十日 书记员  栾才玉 书记员  李珊珊