wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19220号 原告：高保玉，男，1987年3月14日出生，汉族，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王娜，女，1988年7月26日出生，汉族，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高保玉，男，系王娜之夫，身份信息上述。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统 一 社 会 信 用 代 码  91610000790797156R 。  法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告高保玉、王娜与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保玉即原告王娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保玉、王娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理商品房房屋所有权证书；2、依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金（6305.6元），并要求被告及时给与原告合法的房屋所有权证书，如逾期未给予继续按原合同约定赔付原告损失；3、赔偿原告误工费人民币987元；4、赔偿原告诉讼期间交通出行费用人民币50元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年 8月18日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设的未央区玄武东路天香心苑第3幢楼 1单元14层1401户房屋，总房款630560元。被告逾期于2016年8月18日交房，根据合同第八章第二十条规定，被告应于商品房交付之日起540个工作日内为其办理商品房的房屋所有权证书，但至今未办理。按约被告逾期向其办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续为其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同（预售）；证据二、购房款发票、住宅专项维修资金专用收据、缴纳物业费单据4张；证据三：职业及收入证明。被告未到庭，自行承担举证、质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告高保玉、王娜与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元 14层11401室，建筑面积为107.67平方米，房屋总价款为 630560元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起 540 个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的 1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019 年 9月5日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称被告于2016年8月31日向其交付涉案房屋。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。因双方当事人各执己见致调解未果。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起 540 个工日。对于 540 个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。按原告所述被告于2016年8月31日交付涉案房屋，截止原告起诉时（2019 年 9月5日），已超过了540 个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金6305.6元，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。原告主张被告赔偿误工费987元、交通出行费用人民币50元，合同对此并未约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于 2020年 2 月29日前与原告高保玉、王娜共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元 14层11401室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告高保玉、王娜办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高保玉、王娜逾期办证违约金6305.6元;三、驳回原告高保玉、王妮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 50 元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项第二项支付时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    林  娜   二0一九年十一月二十八日 书  记  员    马  楠
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执375号申请执行人：罗恒林，男，1978年7月11日生，住关岭县。被执行人:潘万鲜，女，1986年5月8日生，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初74号民事调解书，向被执行人潘万鲜发出执行通知书，责令被执行人潘万鲜在收到执行通知书之日起向申请执行人罗恒林支付抚养费1000.00元，并承担执行费50.00元。由于被执行人潘万鲜未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人潘万鲜银行存款1050.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十一月二十三日书记员 聂威廉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业销售有限公司申请执行福建世纪东南环保有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10025号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5042号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：许碧霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告许碧霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人林子耕到庭参加诉讼，被告许碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金106109.89元及利息6624.98元、逾期还款违约金20841.93元、手续费20156元，以上合计153732.8元（暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于石狮市。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××31的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计153732.8元。 被告许碧霞未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许碧霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金106109.89元及利息6624.98元、逾期还款违约金20841.93元、手续费20156元，以上合计153732.8元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，减半收取计1687.5元，由被告许碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保523号申请人：刘强，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：王海民，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈克新。深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人刘强与被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司劳动争议一案，申请人刘强于2019年11月13日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下价值人民86,000元的财产，申请人刘强以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘强提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下的财产，以价值人民币86,000元为限。案件申请费880元，由申请人刘强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十二日书记员  谭启迪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5947号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：郭建波，男，1972年7月19日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告郭建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 周明霞
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行终31号上诉人（原审原告）赵日亮,男,1958年3月2日出生,汉族,住所地怀仁市。委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀仁市人力资源和社会保障局,所在地址怀仁市怀仁北路。法定代表人蒋杰,职务局长。委托代理人赵雪峰，怀仁市人力资源和社会保障局工作人员。第三人怀仁县世嘉陶瓷有限责任公司，所在地址怀仁县金沙滩镇盐丰营村。法定代表人李涛,职务董事长。委托代理人马继刚，山西北岳（大仆寺）律师事务所律师。上诉人赵日亮因与被上诉人怀仁市人力资源和社会保障局、第三人怀仁县世嘉陶瓷有限责任公司工伤认定一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵日亮的委托代理人周国（特别代理）、被上诉人怀仁市人力资源和社会保障局委托代理人赵雪峰、第三人怀仁县世嘉陶瓷有限责任公司委托代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，赵日亮于2003年开始从事陶瓷生产工作,2018年3月22日,赵日亮与第三人世嘉公司签订为期一年的劳动合同,2019年4月25日,经朔州市中心医院诊断赵日亮为陶工尘肺叁期职业病,为此,赵日亮向怀仁市人社局申请工伤认定。2019年4月29日,怀仁市人社局以赵日亮超过60岁为由对其下达不予受理通知书。原审认为，赵日亮在申请工伤认定时年龄已超过60岁,虽然《工伤保险条例》和相关法律法规对年龄超过60岁的劳动者申请工伤认定未设限,但是年龄超过60岁的劳动者,已不属于劳动法和劳动合同法调整的主体范围,而据劳动法和劳动合同法确认的劳动关系是工伤认定的前提条件。因此,怀仁市人社局对赵日亮的工伤认定申请作出的不予受理决定实际是确认其受伤不能被认定为工伤,该不予受理决定符合相关法律规定。赵日亮可通过民事救济的途径向相关责任人主张权利。综上所述,赵日亮申请怀仁市人社局工伤认定理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回赵日亮的诉讼请求。上诉人赵日亮上诉称，上诉人于2003年开始从事陶瓷生产工作,2018年1月被一审第三人招用仍然从事陶瓷生产的放料工作,招用上诉人前没有依法组织进行职业病体检,2018年1月1日到2018年12月31日一审第三人与上诉人签订了为期一年的书面劳动合同书,2018年9月上诉人开始胸闷气短,2019年4月15日被朔州市中心医院诊断为陶工尘肺叁期职业病,2019年4月29日上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第(四)项、第十八条;《工伤认定办法》第六条等规定向一审被告申请工伤认定,一审被告因上诉人超过60周岁给下达了不予受理通知书。上诉人依据相关法律规定认为一审认定案件事实不清,适用和理解法律错误。请求：1、撤销一审朔城区人民法院作出的(2019)晋0602行初47号行政判决书;2、判令被上诉人怀仁市人社局依法受理上诉人的工伤认定申请;三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人怀仁市人力资源和社会保障局辩称,赵日亮已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《工伤保险条例》我局作出的怀仁社不予受理[2019]001号不予受理申请通知书符合规定，对赵日亮的诉求应依法驳回。双方当事人二审期间没有提出新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》的规定未将超过法定退休年龄的人员排除在《工伤保险条例》的调整范围之外，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》[2010]行他字第10号明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。我国现行法律法规并未对超过退休年龄的务工农民仍从事劳动作禁止性规定,年龄不能成为被上诉人不予受理工伤认定申请的理由，被上诉人以超过法定退休年龄不予受理上诉人提出的工伤认定申请，没有法律依据。被上诉人作出的怀人社不予受理[2019]001号《工伤认定申请不予受理通知书》没有法律依据，应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销怀仁市人民法院(2019)晋0602行初47号行政判决；二、撤销怀仁市人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出的怀仁社不予受理[2019]001号《工伤认定申请不予受理通知书》；三、责令怀仁市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内对上诉人赵日亮的申请作出是否属于工伤的认定书。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二0一九年十一月二十八日书记员 曹晋阳书记员 杨戈燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执364号申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司。地址：关岭自治县关索镇滨河西路。法定代表人李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人文晓敏、聂祥艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人罗军，男，1962年9月11日生，布依族，户籍所在地关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人李丹，女，1966年11月24日生，汉族，住址同上，系罗军之妻。被执行人**钢，男，1962年10月112日生，汉族，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人王箐，女，1962年12月7日生，汉族，住址同上。贵州关岭农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、李丹、**钢、王箐贷款合同纠纷一案，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民特24号民事调解书，于2019年10月29日立案受理。四被执行人需履行如下义务：一、向申请人支付259547.65元；二、以195647.36元为基数，支付2019年8月17日起至2019年11月16日三个月，月利率千分之13.06245的利息及复息7666.88元；三、承担执行费3793元。合计271007.53元。经查，被执行人罗军在关岭布依族苗族自治县关索街道办事处棚改办粮食局片区项目办有房屋征收补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗军在关岭布依族苗族自治县关索街道办事处棚改办粮食局片区项目办的房屋征收补偿款271007.53元至本案账户。（账户开户行：交通银行贵州省分行营业部；开户名称：关岭布依族苗族自治县人民法院；开户账号：62×××14）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二O一九年十一月五日日书记员 李华昊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初13040号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L.法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年6月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告梁有余，男，1968年12月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告王峰花，女，汉族，1976年10月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告梁有余、王峰花追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新，被告梁有余、王峰花到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年12月27日，被告梁有余、王峰花与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告一向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告一代偿的，被告一应承担相应的违约责任，被告二为被告一向原告提供反担保，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告一逾期归还银行贷款，原告至2019年6月21日实际替被告一代偿贷款本息共10429.59元。被告二也没有承担反担保责任。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款10429.59元及支付利息（以10429.59元为基数，按月利率2%自2019年6月22日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告梁有余辩称其在2017年12月份买车贷款为60000元，与银行算的65957元不符，后又还款30000余元，但不清楚原告要求其每月还款2105元的依据为何，被告承认逾期还款并想一次性还清贷款，不再分期。经审理查明：2017年12月27日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告王峰花委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为69557元，期限为3年，若被告违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。此合同担保人为梁有余且梁有余为王峰花提供反担保。2018年1月10日中国工商银行合肥城建支行与被告王峰花签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2142元，以后每期偿还的金额为人民币2105元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。后因被告未按期还款，原告替被告代偿10429.59元，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款10429.59元及支付利息（以10429.59元为基数，按月利率2%自2019年6月22日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告王峰花委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为69557元，并约定利息为每日以欠款总额的0.1%计算。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告王峰花与中国工商银行合肥城建支行存在合同关系。3、中国工商银行网上银行电子回单一份、代偿证明一份，证明原告替被告王峰花向银行代偿10429.59元。4、机动车登记证书照片一份，证明车辆为被告的名字。5、购车分期付款业务客户确认表一份，证明被告的身份信息和住址。被告王峰花对以上证据无异议。被告梁有余对证据一真实性有异议，认为合同手写处是原告在其签字后又补填的，对其余证据无异议。被告王峰花向法庭提交了银行信用卡交易明细一份，证明被告向银行还款5000元。原告对被告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其还款与原告代偿款没有关系。庭审中双方各抒己见，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告王峰花签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息10429.59元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（自2019年6月22日起计算至还款之日）按月息2%计算，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。被告认为《购车分期付款服务合同》手写处为后期补写，且买车贷款为60000元，因未提供相关证据，且签字为被告本人所签，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁有余，王峰花于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款10429.59元及利息（以10429.59元为基数，按月利率2%自2019年6月22日计算至实际付清之日）案件受理费65元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长  倪  琳二0一九年十月十七日   书记员  朱  航
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2019)晋06行终33号上诉人(原审原告)安永清，男，1976年3月12日出生，汉族，住所地山阴县。被上诉人(原审被告)山阴县公安局，所在地朔州市山阴县岱岳镇南环路。法定代表人杨德文，职务局长。委托代理人樊清发，山阴县公安局党委委员。委托代理人李佩荣，山阴县公安局法制大队负责人。上诉人安永清因不服朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安永清，被上诉人山阴县公安局委托代理人樊清发、李佩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：安永清在山阴县一中提供的房间为师生提供医疗服务。2018年3月，因安永清无行医资格，学校要求其停止行医并搬离校医务室，安永清认为其与学校存在劳动争议尚未解决不肯搬离。2018年3月20日，山阴县一中报警，山阴县公安局对双方当事人进行调查和调解，4月12日，校方在派出所人员的见证下，将医务室上锁，当晚21时许，安永清携带钳子将门锁剪断另行更换锁具。此后，派出所多次要求安永清搬离，4月18日，安永清在派出所传唤后搬离部分物品后仍自行将医务室上锁。2019年5月9日，山阴县公安局作出行政处罚决定，给予安永清行政拘留五日。原审认为，安永清长期占据山阴县一中工作场所，扰乱山阴县一中工作秩序，影响了学校的正常工作，山阴县公安局对其处以行政拘留五日的处罚并无不当，且符合法定程序。因此，对安永清的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告安永清的诉讼请求。判后，安永清不服，上诉请求:1、撤销朔城区人民法院(2019)晋0602行初48号行政判决,依法改判被上诉人作出的朔公山行罚决字[2019]001049号行政处罚决定违法；2、被上诉人承担行政侵权责任,赔偿因限制上诉人人身自由造成的损失1579.7元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。理由是:原审判决认为“上诉人长期占据山阴县一中工作场所,扰乱山阴县一中工作秩序,影响了学校的正常工作”系事实认定错误。首先,上诉人在山阴一中的工作场所系由山阴一中提供,为学校学生提供每天24小时不间断医疗服务,故允许上诉人将家安在校方提供的医务室内。也即上诉人是应校方要求而入住校方提供的医务室,故原审认定“上诉人长期占据山阴县一中工作场所”错误。其次,在2018年3月校方通知上诉人停止医疗服务后,上诉人要求用人单位山阴一中给付上诉人6年来相应劳务费及上诉人药品损失,校方予以拒绝,其后,上诉人一直与校方代表协商,并未扰乱学校教学。三、被上诉人违法拘留上诉人,应当赔偿上诉人损失,被上诉人应赔偿上诉人的损失为:315.94×5=1579.7元。被上诉人辩称，公安局没有强行介入，派出所所长也与上诉人说过进行调解，但上诉人一直长时间强行占用。上诉人没有行医资格学校要求其搬离。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审上诉人提交其妻子拍摄照片一张，证明上诉人不在医务室时有校方和公安局人员进入。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，上诉人称与山阴县一中有劳动关系，但并没有提供证据予以证明。在校方要求其搬离学校后，仍长期占用两间房屋，拒绝搬离，其行为扰乱了学校的正常工作秩序。被上诉人对上诉人作出的行政处罚并无不当，程序合法。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安永清负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 李中祥 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 邢晓宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9857号 申请执行人郑宇君申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9857号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执158号之二申请执行人：翁少祥，男，1967年7月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第二栋（2）1单元6层8号房，统一社会信用代码：91520102057081024Q。被执行人：王得禄，男，1966年3月9日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。翁少祥与四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、王得禄买卖合同纠纷一案，紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（20181）黔0425民初98号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翁少祥于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日向被执行人贵阳黔坤建设有限责任公司邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人偿还支付货款476280元及利息。并承担案件受理费8444元，申请执行费7044元。本院在执行过程中，经本院查询，被执行人无财产可供执行，但查询到四川龙达建设（集团）有限公司在紫云翔宇地产有工程款未结算，本院依法将四川龙达建设（集团）有限公司追加为被执行人，但该工程在建过程中，一时无法结算，本院依法向紫云翔宇房地产开发公司送达扣留裁定书，并将该执行情况告知申请执行人，申请执行人翁少祥于2019年11月1日向本院提出撤回执行申请，待结算后再行执行。申请人提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦江二〇一九年十一月二十六日书记员  梁亮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：李洁，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告李洁立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金14366.95元、费用（含违约金）5149.97元及利息780.42元。事实与理由：2018年3月4日，被告李洁向原告申请办理了信用卡，信用总额度为15000元。被告正常使用后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金14366.95元、费用5149.97元及利息780.42元。 被告李洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告李洁向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金14366.95元、违约金5149.97元及利息780.42元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洁于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金14366.95元、费用5149.97元及利息780.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十一月八日 书记员  李倩倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7370号之一原告:王春翔,男,1981年6月7日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。被告:刘楠,男,1982年3月11日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。被告:崔旻，女，1984年9月25日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告:马成,男,1987年6月12日,汉族,住天津市南开区。原告王春翔与被告刘楠、崔旻、马成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 田 云人民陪审员 张 梅人民陪审员 王金义二〇一九年十一月十八日书 记 员 石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2554号 申请执行人：胡其梅，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用代码91340124694135371Y。 法定代表人：王光侠，该公司总经理。 被执行人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人胡其梅与被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司、王光侠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司、王光侠名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司、王光侠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的234045元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1596号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：廖湘宁，女，1963年10月27日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告廖湘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告廖湘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决廖湘宁向万怡物业公司支付物业服务费4100.4元；2、依法判决廖湘宁向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由廖湘宁承担。庭审中，万怡物业公司明确第三项诉讼请求：诉讼费包括案件受理费和公告费600元。事实和理由：廖湘宁系济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积151.88平方米。自2008年8月18日起，廖湘宁委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳物业费按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年1月1日至2018年3月31日，廖湘宁拖欠物业费共计4100.4元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知廖湘宁，要求尽快支付上述费用，但廖湘宁均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。廖湘宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：廖湘宁购买济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*号房屋，建筑面积151.88平方米。廖湘宁于2008年8月18日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同第三条物业服务收费约定：一、住宅区按建筑面积每月每平方米1元。二、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对廖湘宁提供了物业服务。万怡物业公司主张，廖湘宁共计拖欠自2016年1月1日至2018年3月31日的物业费4100.4元，其已通过邮寄律师函的方式向廖湘宁催交物业服务费，廖湘宁至今仍未交纳拖欠的物业服务费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。廖湘宁系济南阳光100国际新城小区业主，其于2008年8月18日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。廖湘宁作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，廖湘宁未交纳自2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务）事实清楚，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，廖湘宁应向万怡物业公司支付物业费。经计算廖湘宁实际拖欠万怡物业公司2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为4100.76元（每平方米每月1元×151.88平方米×27个月），与万怡物业公司主张的物业服务费4100.4元不符，差额部分万怡物业公司自愿放弃，本院予以支持。关于万怡物业公司要求廖湘宁支付违约金的请求，本院认为，虽然万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据不能证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。经本院查明，万怡物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费600元，应是原告的实际损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖湘宁于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费4100.4元；二、被告廖湘宁于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司公告费600元；三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担20元；由被告廖湘宁负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  林志辉人民陪审员  许 良二〇一九年十一月五日书 记 员  周明霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7676号申请执行人：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。负责人：廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。被执行人：陈娟，女，1980年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：刘畅，男，1980年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：彭瑛，女，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李大明，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王真梅，女，1958年11年22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆柯电森机电设备安装有限公司，住所地重庆市江北区红黄路14号附12号，统一社会信用代码91500105691219254A。法定代表人：彭瑛，重庆柯电森机电设备安装有限公司总经理。被执行人：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码91500102MA5U59T77J。法定代表人：周泽辉，东宏实业（重庆）有限公司总经理。本院在执行重庆银行股份有限公司重大支行申请执行陈娟、刘畅、彭瑛、李毅、李大明、王真梅、重庆柯电森机电设备安装有限公司、东宏实业（重庆）有限公司借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封，现申请执行人已与被执行人达成了执行和解，因系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执7676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月二十八日书记员 陈传玉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2760号之一 申请执行人：吕惠星，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黎作群，男，1971年2月21日出生，住址：江西省修水县。 关于申请执行人吕惠星与被执行人黎作群其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2548号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18750元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭美想
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6868号 原告：郭浩，男。 被告：郭婷，女。 原告郭浩与被告郭婷房屋租赁合同纠纷一案，原告郭浩于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼，被告郭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭浩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即返还原告房屋租赁费（含押金2000元）10000元，预交电费200元，天然气费100元，并支付原告租赁合同约定的违约金2000元，共计12300元；3、判令被告立即支付原告其他的各项损失（搬家费300元，宽带费700元，误工费7天×150元/天=1050元，交通燃油费500元）共计2550元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告2019年6月签订了《租房合同》，6月24日，原告通过微信支付被告10000元，其中8000元为房租，2000元为押金。被告承诺为原告免除一年物业费。原告于7月1日入住，预交电费200元，于7月8日通过微信转账给被告100元预交天然气费用。被告于8月14日告知原告房屋可能会出售，届时将一年的房屋租赁费以及押金全部返还原告并赔偿原告相应损失，8月30日被告通知原告需搬离房屋并于9月1日在原告不在房内的情况下将自己的物品搬至房内。9月2日上午原告去房内搬东西前要求被告返还房租及押金10000元，被告无故不予返还，原告请被告将其物品搬离房屋并履行合同约定继续租住，被告以自己是房东为由拒不搬离且入住房屋，原告于9月2日14时左右报警请求派出所民警协调，双方于9月2日17时左右在派出所达成协议，被告于三日内将钱返还原告后原告搬离房屋，否则被告将自己物品搬出仍然履行租赁合同约定由原告住到期满。至9月6日被告仍未返还相应钱款，原告返回房屋时发现被告已私自将门锁更换导致原告无法进入房内并协商无果。至今被告仍未退还原告钱款，且不接电话不通信息，实属恶意欠款，并且原告私人物品仍在房内被被告扣押无法取回。原告认为，原、被告的房屋租赁合同合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，但现在被告无任何理由恶意欠款不还，其行为严重损害了原告的合法权益，对原告造成了经济损失及精神损失，被告依法应当承担违约责任。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院，望判如所请。 原告郭浩提供以下证据以支持其主张： 证据1、原、被告签订的房屋租赁合同，拟证明双方之间存在房屋租赁合同关系，约定一年租金8000元、押金2000元； 证据2、原、被告微信聊天记录，拟证明原告给付被告10000元租金及押金，还给付200元电费、100元天然气费。 被告郭婷未到庭，亦未举证、答辩。 对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2与原件核对无误，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月27日，被告郭婷作为甲方出租方，原告郭浩作为乙方承租方，双方签订一份《租房合同》，约定原告租赁被告的位于空港北区云天格调小区7号楼2单元104号房作为居住使用。合同第三条约定租赁期限为一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日；第四条约定租金每年8000元，并载明第一年租金2019年6月24日已交清，约定之后每年6月15日前付清当年租金，约定原告缴纳押金2000元，若房屋内物品完好无损，退房时押金全部退还，若有破损，按双方协议价赔偿；合同第八条约定“合同履行期间，双方均应诚信履行合同规定的义务，一方违约需赔偿给对方造成的损失”。 2019年6月24日，原告通过微信向被告转账10000元；7月1日，原告入住该房。7月8日，原告向被告微信转账100元作为天然气费。8月14日，被告告知原告房屋可能会出售。8月30日，被告通知原告搬离房屋。9月2日，原告搬出部分物品。9月16日，原告将其物品全部搬出该房。被告至今未向原告退还房屋租金及押金，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案原告郭浩与被告郭婷签订《租房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告缴纳押金及当年房租并入住后，被告以房屋拟出售为由要求原告搬出且已实际占有该房，原告签订合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理据充分，本院予以支持；原告缴纳了一年房屋租金8000元，实际居住2个月，故被告应返还原告剩余10个月房屋租金，为8000元/年÷12个月/年×10个月=6667元；原告缴纳了2000元押金，该款被告亦应返还原告；原告主张被告支付违约金2000元，因合同未约定违约金数额或计算方式，原告该主张并无依据，违约金应为原告因提前搬家造成的实际损失，而原告主张的其各项损失包括搬家费、宽带费、误工费、交通费共2550元亦未提供有效证据，故违约金数额本院确定为1500元，该款被告应予支付原告，对原告主张的违约金2000元及其他损失2550元本院不予支持；原告要求被告支付其预付的电费200元、天然气费100元，因原告已入住2个月，无证据证明该费用系原告的损失，故本院不予支持。被告郭婷未到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭浩与被告郭婷2019年6月27日签订的《租房合同》； 二、被告郭婷于本判决生效后15日内返还原告郭浩房屋租金6667元、押金2000元，共计8667元； 三、被告郭婷于本判决生效后15日内支付原告郭浩违约金1500元； 四、驳回原告郭浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计86元，由被告郭婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高海涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10007号申请执行人：重庆渝鲁制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附7号28－1，统一信用代码915001063527687501。法定代表人：甘晓梅，重庆渝鲁制冷设备有限公司董事长。委托代理人：苟海宾，男，重庆渝鲁制冷设备有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆惠成竹业有限公司，住所地重庆市梁平县竹山镇邵沟村2组68号，统一社会信用代码915002286733555193。法定代表人：伍学惠，重庆惠成竹业有限公司执行董事。重庆渝鲁制冷设备有限公司申请执行重庆惠成竹业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初17118号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人重庆惠成竹业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆惠成竹业有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆惠成竹业有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆惠成竹业有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月25日，被执行人重庆惠成竹业有限公司还应向申请执行人支付承揽费49000元；诉讼费338元；并向本院缴纳执行费640元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10007号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月二十五日书记员 毕津维
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6265号 原告:刘广茂，男，1956年11月8日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。 被告：王启旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住兴化市。 原告刘广茂诉被告王启旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  张兰军 人民陪审员  陈松监 二〇一九年十一月一日 书 记 员  姚维娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2820号之一 申请执行人：唐娅，女，香港人，住址：深圳市福田区。 被执行人：邓青松，男，1969年5月14日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人唐娅与被执行人邓青松借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初868号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150333元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法做出以下强制措施：一、冻结被执行人邓青松（身份证号码）持有的深圳市合伦电子科技有限公司100.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。冻结结果为被执行人邓青松持有的深圳市合伦电子科技有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。二冻结被执行人邓青松（身份证号码）持有的深圳市王氏港新科技有限公司40.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。被执行人邓青松持有的深圳市王氏港新科技有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可处分本案逾期未续冻或解除冻结后，方可处分。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人未向本院申请处置上述轮候冻结股权，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭美想
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19958号原告：秦建青,男,1959年9月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。原告：秦朦阳,女,1987年12月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。二原告共同委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。被告：姚爱琴,女,1935年6月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。被告：秦晓玲，女，1963年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市。二被告共同委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。原告秦建青、秦朦阳诉被告姚爱琴、秦晓玲所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强审 判 员  王 梓人民陪审员  沈家余二〇一九年十一月八日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10896号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1975年6月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：姚华，女，汉族，1977年4月13日出生，住西安市碑林区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告陈文杰物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人刘欣欣、赵佳欣，被告陈文杰的委托诉讼代理人曹建华、姚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2013年8月17日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2015年11月15日起,被告再未向原告支付物业服务费用,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费1585元,电梯费528元、垃圾费115元、公摊电费383元、水费249元、采暖费1600元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以1585元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为1458元)。2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈文杰辩称，2017年8月5日城南翡翠小区第二次业主大会决议产生，业主委员会执行业主大会决议，解聘瑞馨源公司。自2017年8月6日前期物业撤出小区，公告撤场声明，公示交接协议，自行脱离管理区域后，作为小区业主再也没有见过前期物业的任何工作人员，不得已之下小区业主委托小区业主委员会代表其依据前期物业撤场声明及交接协议与前期物业进行小区各项事务交接工作，城南翡翠小区业主委员会多次要求前期物业交接，但其置若罔闻。自2013年5月交房开始，前期物业在没有任何收费凭证的基础下制定小区公摊电费金额，三级物业收取二级物业费用且从未按照国家规定的二级物业服务标准进行服务；小区消防设备损坏严重，消防通道堵塞；小区垃圾遍地，卫生环境恶劣；小区设施设备损坏严重；小区消防通道堵占严重，电动车私拉充电线，充电器裸露在外；小区安保形同虚设；2017年7月24日小区南门、北门消防通道被堵，业主无法出入直至晚8点堵门事态仍未得到解决。前期物业主张小区业主缴纳物业管理费，在未完成小区交接事务的过程中，反复起诉业主，违反交接协议。前期物业服务四年间没有尽到自身义务，没有按照物业服务协议工作，真诚希望法官认真对待此次案件，还民公平公正。经审理查明,2013年8月17日,瑞馨源物业公司(乙方)与陈文杰 (甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。原、被告共确认以下事实:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月6日,原告从该小区撤出。截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费1585元,电梯费528元、垃圾费115元、电费383元、水费249元、采暖费1600元未交纳，对于原告主张的全部费用，被告称其已经全部缴纳过了，但未向法庭提供其已缴纳过的相关证据。被告主张原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。以上事实,有《前期物业服务协议》、公告、小区环境照片等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费528元、垃圾费115元、水费249元、采暖费1600元,被告应按实际拖欠数额交纳，被告辩称其已全部缴纳了上述费用，但并未向提供相应的证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费383元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:        一、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费1268元及电梯费528元、垃圾费115元、水费249元、采暖费1600元,合计3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告承担18元,被告承担32元。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  多  萌审  判  员    孟  元  元审  判  员    王      华 二〇一九 年 十一月十二日 书  记  员    张  桐  铭   打印：扈艳红      校对：张睿亭     年  月  日送达 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7438号之二 原告：安玉红，女。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被告：蔡鹏，男。 被告：侯艳，女。 原告安玉红与被告蔡鹏、侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告安玉红提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安玉红的起诉。 案件受理费2660元退还给原告安玉红，保全费1170元由原告安玉红承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十一月五日 书记员  冯思舵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执146号之一申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：陆要武，董事长。委托诉讼代理人：张静，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王岩松，总经理。本院在执行黑龙江省建工集团有限责任公司与芜湖市港九房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司开发的南星景苑部分房屋。现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司开发的X景苑X栋X单元XXX室、X栋X单元XXX室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月五日书记员  宋金茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1505号之一原告：内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司。法定代表人：刘晓波。委托诉讼代理人：赵娜。被告：王宇鹏。原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司（以下简称庆泰公司）与被告王宇鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宇鹏支付欠款17000元；2、请求判令被告王宇鹏向原告方支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告王宇鹏负担。事实与理由：2017年7月12日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告王宇鹏向原告租赁一辆丰田牌小型普通客车，租赁期限自2017年7月12日起至2017年8月11日止，租期20天，租金为300元/每天。车辆租赁到期以后被告王宇鹏未按照合同约定向原告方返还车辆，而是继续使用该车辆至2017年11月6日。截至被告王宇鹏返还车辆之日，被告王宇鹏共使用车辆117天，租金为35100元。经原告方多次催要被告王宇鹏仅支付5100元，剩余3万元租金未支付。2018年被告王宇鹏向原告方法定代表人刘晓波出具《借条》，约定被告王宇鹏向刘晓波借款3万元，借款期限自2018年2月14日至2018年5月14日。如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借条出具后，被告王宇鹏陆续向原告方支付租金13000元，剩余17000元租金至今未支付。本院经审查认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自义务。现原告方已将车辆交付被告王宇鹏使用，被告王宇鹏应支付原告方所欠租金。但经被告王宇鹏与原告方法定代表人刘晓波协商，双方同意将所欠租金转化为借款法律关系，并由被告王宇鹏向刘晓波出具借条。至此原、被告间的租赁合同关系已转化为被告王宇鹏与刘晓波之间的借款关系，原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司享有的债权已转移至刘晓波享有。故本案应由刘晓波对被告王宇鹏主张权利，原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司作为原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二○一九年十一月二十五日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初6108号原告：赵星，男，1980年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王英，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告：西安上海裕都房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭少春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。原告赵星诉被告西安上海裕都房地产开发有限公司（以下简称裕都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星的委托诉讼代理人李雪萍，被告裕都公司的委托诉讼代理人苌静思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定提供市政集中供暖，并向原告支付自2012年11月15日至小区基础设施达到使用条件之日的违约金，截止2019年3月15日，暂计为7955.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，原告就购买由被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号东尚观湖（原名“上海裕都苑”）第4幢3单元19层31903号房，与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳全部购房款，双方于2011年5月21日完成房屋交接手续，原告入住涉案房屋并开始依约缴纳各项物业费用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按一下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按一下方式处理：1、出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。然自交房至今，该涉案小区一直采用自烧锅炉供暖方式，根本无法满足原告等全体业主冬日采暖需求，为此，原告多次与被告、业主委员会、物业服务处就此事进行沟通，力求协商妥善解决此事，无奈被告态度敷衍、一再搪塞，只能诉至法院。原告认为，双方就购房各项事宜达成的真实意思白哦是，为合法有效合同，双方理应遵守履行。现被告无视合同约束力，采用与合同约定严重不符的方式供暖，致原告正当权益受损，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告裕都公司辩称，第一，未能按合同约定的市政方式供暖，并非我公司故意所致。未能按合同约定市政方式供暖，主要是由于市政道路拓宽导致热力管道市政无管位，不能按计划铺设到位，以及热力厂的热源不足，不能保证已有用户的冬季正常供暖，而非被告主观故意所致，我公司为尽快解决该问题，保证小区业主冬季正常取暖，已采取锅炉方式进行供暖。第二，供暖方式的改变并未影响供暖的根本目的，且原告已通过缴纳暖气费、使用暖气和接收补偿的实际履行行为变更了合同约定的方式，我公司已采取弥补行为使得供暖效果一致，并未造成原告损失，故其主张违约金并无依据。第三，在2012年第一个采暖季后，长达5年多的时间内原告并未主张其权利，现已过诉讼时效，其诉请应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2010年3月31日，原告作为购买人、被告裕都公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买东尚观湖（原名上海裕都苑）第4幢3单元19层31903号房，建筑面积87.38平方米，每平方售价5150元，房屋总价款450007元。合同约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按一下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用。如在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。后原告支付购房款及大修基金、契税等，被告亦于2011年5月21日向原告交付房屋。2011年11月8日，被告就小区天然气等配套工程不完善等问题向已入住业主出具《告业主书》，其中关于小区供暖及方式问题答复如下：鉴于市政道路拓宽未能如期完成（市政规划原定2010年完成团结西路的拓宽工作），从而导致热力管道市政无管位不能按计划铺设到位；西郊原本热力厂自身也正在进行设备改造增容扩容的备案阶段，西郊供热源处于小马拉大车状态，现有热源尚不能保证已有住户的冬季正常供暖，根本不能保证新增用户的供暖。鉴于以上原因，公司决定采用天然气锅炉进行供暖，同时管道铺设也预留了市政供暖的管线口，并承诺在此期间锅炉供暖的温度，不会低于市政供暖温度，供暖价格保持市政收费同等的收费标准。同时被告以代为缴纳3#、4#楼广大业主2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业费用作为补偿。2012年11月起小区开始集中供暖。本案审理中，经原告申请前往西安热电阳光热力有限公司了解东尚观湖小区是否已具备接入市政集中供暖设施的条件，该公司答复称：1、我公司在该项目建设初期与开发商联系该小区供暖事项，得到开发商回复，该小区使用天然气锅炉供暖，不采取集中供热；2、据了解该小区旁边的春晓华苑小区于西安西联供热有限公司签订《供热协议》，XX路XX小区供热支管网，管网负荷仅够春晓华苑使用。按照省市相关文件要求鼓励使用分布式清洁能源供热；3、我公司暂无在团结西路铺设主管网的计划。本院认为，赵星与裕都公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效,双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同中约定为市政集中供暖,但因市政热力公司热负荷不足现已无法向东尚观湖小区进行市政集中供暖,属于非裕都公司所能控制的因素。为保证小区供暖,裕都公司在东尚观湖小区内建设天然气锅炉房,根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定,小区锅炉供暖也属于集中供暖的形式之一,且其收费标准并未高于市政集中供暖的收费标准，故赵星要求实现市政集中供暖于法无据,依法不予支持。关于赵星主张未实现集中供暖违约金的问题, 2011年9月被告在《告业主书》中明确告知业主小区将采用天然气锅炉供暖替代市政集中供暖，天然气锅炉在2012年采暖季便投入使用，故被告已通过小区锅炉供暖的方式对无法进行市政集中供暖的情况予以补救，且被告以代原告缴纳2011年9月1日至2011年12月31日物业费的方式支付了相应的违约金，原告亦享受物业免单并在之后按期缴纳暖气费，双方已对小区采暖方式变更及违约金补偿金额达成合意，现其再次主张违约金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告赵星的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     赵兴华审    判    员     韩武娜审    判    员     郭富丽  二〇一九年十一月五日                    书    记    员     邓雪珊    1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11345号上诉人（原审原告）：刘安军，男，1995年3月1日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘敏，女，1991年5月4日出生，汉族，现住西安市未央区，系刘安军之姐。被上诉人（原审被告）：姜荣彬，男，1988年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人刘安军因与被上诉人姜荣彬健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月22日14时许，姜荣彬车辆倒车剐蹭到刘安军，双方发生口角，随后双方发生肢体冲突，造成刘安军受伤。事发后刘安军前往长庆油田职工医院住院治疗，住院6天，诊断为脑震荡、头皮血肿、多发软组织挫伤，共花费医疗费405元。2019年2月25日西安市公安局浐灞生态区分局作出行政处罚决定书，决定给予姜荣彬行政拘留三日的行政处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于姜荣彬未到庭，原审法院未能组织当事人进行证据交换和质证。刘安军向法院提交如下证据：1、门诊病历、入院通知、诊断证明书、出院证、费用清单、就诊卡收款收据，用于证明刘安军因姜荣彬殴打就诊，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2、医疗票据，用于证明刘安军治疗花费4580元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但仅能证明刘安军就医花费405元；3、劳动合同书，用于证明姜荣彬侵权行为给刘安军造成误工损失，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；4、配镜单，用于证明姜荣彬给刘安军造成的财产损失，该证据仅能证明刘安军于2019年3月10日购买过眼镜，但无法证明姜荣彬造成刘安军眼镜损坏，故不予认可；5.行政处罚决定书复印件，用于证明姜荣彬造成刘安军身体损伤，经与西安市公安局浐灞生态区分局核实，该复印件与原件一致，故对该证据予以认可。刘安军诉至原审法院称，2019年2月22日14时许，刘安军在未央区北辰村满堂红酒楼门前等待过马路时，姜荣彬倒车剐蹭到刘安军，刘安军理论时姜荣彬没有道歉，还将车辆停放后追赶到对面的衣服店对刘安军拳打脚踢，造成刘安军受伤，价值200多元的眼镜损坏。事发后刘安军在长庆油田职工医院住院治疗7天，被确诊为脑震荡。2019年2月25日西安市公安局浐灞生态分局对姜荣彬作出了行政处罚决定书。姜荣彬未赔偿刘安军损失，故诉至法院。请求：1、姜荣彬赔偿刘安军人身损害产生各种费用共计7100元（医疗费4580元，误工费1400元，护理费700元，住院伙食补助费210元，营养费210元）；2、姜荣彬赔偿刘安军财产损失200元；3、本案诉讼费由姜荣彬承担。姜荣彬未作答辩。原审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘安军、姜荣彬因姜荣彬倒车剐蹭到刘安军发生口角，本应通过协商沟通妥善解决，姜荣彬却因此事打伤刘安军，致使刘安军住院治疗，因此姜荣彬应当赔偿刘安军各项损失。经核实姜荣彬给刘安军造成的损失如下：1、医疗费，由于刘安军仅提交一张405元收费票据，故对其医疗费仅认可405元；2、护理费每日100元，护理期间酌情认定为6天，共计600元；3、住院伙食补助费每日30日，住院6天，共计180元；4、误工费，刘安军提交的劳动合同载明月工资不低于3500元，按每月3500元计算，误工期间酌情认定为6天，误工费共计3500÷30×6≈700元。以上共计1885元。由于医嘱并无加强营养，故对刘安军主张的营养费本案不予支持；刘安军主张财产损失并未提交证据证明其眼镜损坏也未提交正式发票，故对该主张本案不予支持。综上所述，对于刘安军诉讼请求仅支持姜荣彬赔偿刘安军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1885元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，原审法院遂判决：一、被告姜荣彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘安军医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1885元；二、驳回原告刘安军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告姜荣彬承担20元，于付上款时一并给付原告刘安军，剩余30元由原告刘安军承担。宣判后，刘安军不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定的有票据的医疗费405元，护理费600元，住院饮食补助费180元，误工费700元，刘安军均无异议；2、有异议的部分为：开庭时丢失票据的4168元医疗费。在一审庭审中，刘安军提交了调查取证申请，法院没有履行调查职责，让刘安军找医院调取，刘安军无奈前往医院调取，主治医生去外地开会，医院不给出具。最重要的是一审法院没有给当事人释明提交证据的具体时间，当事人回老家开了一份没有报销合疗的证据。法院即匆忙下达判决，片面追求审判率。判决下达后，医生才开会回院出具了证明，因此，一审的错误是：一、没有依据当事人的申请调取证据。二、当事人调取证据时，没有释明举证期限。现当事人出示4168元的证据，为新证据，请二审改判。综上，请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判姜荣彬赔偿刘安军人身损害总计6053元；2、本案一、二审诉讼费用由姜荣彬承担。姜荣彬经本院传票传唤，未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘安军二审向本院提交了：1、长庆油田职工医院开具的医疗费用清单和证明，显示刘安军在长庆油田职工医院共计产生4168元的医疗费用支出；2、陕西省山阳县新型农村合作医疗经办中心出具的证明，显示刘安军自2019年1月1日至5月22日未查出合疗报销信息。原审法院查明的其他事实属实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，姜荣彬致伤刘安军后，存在刘安军入院治疗的事实。刘安军的病历显示，因姜荣彬的侵权行为，导致刘安军脑震荡、头皮血肿、多发软组织损伤等伤情，原审法院仅认定405元的CT检查费用明显遗漏了姜荣彬应予赔偿刘安军的主要医疗费用支出。本案刘安军虽然丢失了除CT检查费费用外的医疗费票据，但其曾向原审法院说明了情况并向原审法院提出了调查申请。经本院审查，刘安军二审提交的长庆油田职工医院开具的医疗费用清单和证明，以及合疗报销机构出具的证明，足以认定刘安军除在长庆油田职工医院进行CT检查并产生405元费用外，还存在4168元的医疗费用开支，且未予合疗报销。据此，为保障当事人的合法权益，本院依法对刘安军的医疗费用开支以及姜荣彬的侵权赔偿责任予以重新认定，并对原审判决相关医疗费判项内容变更为4573元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5639号民事判决第一项为：姜荣彬于本判决生效之日起三日内赔偿刘安军医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计6053元；二、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5639号民事判决第二项；三、驳回刘安军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行。刘安军预交的50元二审案件受理费由姜荣彬负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月五日书记员 范致远
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4318号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄桥西区康乐街8号新天商务中心，统一社会信用代码:9113010070071491XO。 负责人：吴丽欣。 被执行人：王晓思，女，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人王晓思、王团、王子中金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓思名下住房公积金256739.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王巧丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1939号 原告：刘宝成，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。乐亭县乐安街道办事处乐安居委会推荐。 被告：刘铁军，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告刘宝成与被告刘铁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成及委托代理人沈铁南、被告刘铁军委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在受雇佣期间受伤造成各项损失共计人民币84602元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月份起，被告刘铁军找原告到乐亭县金田果菜有限公司装车时，因二齿勾的勾头与把手脱离，致使原告从车上摔下受伤。由刘铁军、乐亭县金田果菜有限公司的人将原告送往医院，在乐亭县医院住院治疗，经医生诊断，事故髌骨闭合性骨折。经司法鉴定为十级伤残，误工150日、护理期60日、营养期60日。各项损失包括：医药费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费、伤残补助金、精神抚慰金、残疾用具费等，合计人民币84602元。原告是农民，上有年迈父亲73周岁、母亲72周岁，二位老人需要赡养，下有年幼女儿16周岁需要抚养，原就贫困，因受伤已致家中经济雪上加霜，无力支撑。即与原告商谈赔偿事宜，未达成一致意见。原告认为，被告刘铁军找原告从事在乐亭县金田果菜有限公司装卸玉米皮工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任，但乐亭县金田果菜有限公司不予配合，刘铁军也不理睬，故将刘铁军列为被告诉至法院，请依法判决。因本案审理时在2019年，依法应按2019年标准计算损失，为维护自身合法权益，望判如所请。 被告刘铁军辩称，原告系刘铁军临时找的劳务人员，原告在从事劳务时未注意安全，未按流程操作，也未使用被告要求使用的工具，造成其受伤，本身存在主要责任，原告伤情构不成十级伤残，并且被告为其支付医疗费8100元，要求从其损失中扣除。 经审理查明，被告刘铁军雇佣原告刘宝成从事玉米皮装卸车工作，2018年7月4日在装车过程中，原告使用二齿勾时勾头与把手脱离，其自身亦未注意安全，不慎从车上摔下受伤。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗10天，诊断为左髌骨骨折。产生医疗费8110.84元（现未办理出院手续），被告为其垫付8100元。后经原告委托，唐山证源司法鉴定所依据法医学检验、结合乐亭县医院病历及相关影像材料分析认定，刘宝成左膝关节功能丧失28.5%，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定范围，属十级伤残；自受伤之日起误工期150日,护理期90日,营养期60日，产生鉴定费1600元。原告认为被告作为原告的雇主，应对原告人身损害承担赔偿责任，遂于2019年7月11日起诉来院要求被告赔偿因此次受伤造成合理经济损失医药费8695.31元、伙食补助费500元、营养费2400元、护理费9900元、误工费27000元、交通费500元、伤残赔偿金28062元、法医鉴定费1600元、被抚养人生活费6830元、精神抚慰金5000元，合计人民币90487.31元。原告被告抚养人有，父亲刘国民，1947年11月25日生，农民；母亲王素艳，1948年10月1日生，农民；女儿刘焕婕，2003年2月5日生，学生。经本院释明，原告没有提供其父母其他抚养人情况。被告认为原告系临时劳务人员，其从事劳务时未注意安全，未按流程操作，也未使用被告要求使用的工具，造成其受伤，本身存在主要责任。另原告伤情属单方委托鉴定，被告没有参与，鉴定过程只是按照CT及MR，对如何得出左膝关节功能丧失超过28.5没有说明，对评定依据缺乏分析论证，申请对伤残等级重新鉴定。对原告误工期、护理期、营养期无异议。经唐山市中级人法院司法技术辅助室委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，经鉴定通知原告刘宝成未到场致使鉴定无法继续进行，遂终止此次鉴定。原告认为，其提交的司法鉴定意见书，鉴定单位是国家批准的，是合法有效的，鉴定意见有理有据，如果不能发现鉴定意见书有违法操作，原告不同意重新鉴定。 以上事实，有书证、原被告及委托代理人当庭陈述可证实。 本院认为，被告刘铁军雇佣原告刘宝成从事玉米皮装卸车工作，双方形成个人间劳务关系。在劳务过程中被告提供的工具存在不安全因素，提供劳务的原告在装车过程中也未注意自身安全，不慎从车上摔下受伤。此次事故双方均有过错，综合本案情况，对原告损失被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任为宜。被告对原告单方委托的鉴定意见提出异议，认为鉴定意见中对如何得出左膝关节功能丧失超过28.5%没有进行必要说明，评定依据缺乏分析论证，并申请对原告伤残等级重新鉴定，经本院委托重新鉴定后，原告未予到场配合，鉴定无法继续进行，故原告应承担不利后果，对其伤残等级评定证据不足，本院不予认定。原告经济损失医药费8110.84元、伙食补助费400元（40元*10天）、营养费2400元（40元*60天）、护理费9846元（109.4元*90天）、误工费9630元（64.2元*150天）、交通费300元、法医鉴定费1600元，共人民币32286.84元本院予以认定。被告应承担80%，即25829.5元，被告已垫付8100元，需再给付17729.5元，住院押金结算退还后剩余部分归原告所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘铁军于本判决生效后五日内再给付原告刘宝成17729.5元，被告所垫付住院押金剩余部分归原告所有； 二、驳回原告刘宝成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告负担256元，其余64元由原告负担。被告应负担部分限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江磊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢535号申请执行人：李维月，女，1963年10月9日出生，住重庆市綦江区。申请人：陶垒，男，1984年2月3日出生，住重庆市綦江区。申请人：陶杰，男，1985年8月30日出生，住重庆市綦江区。被执行人：徐宗成，男，1957年3月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李祖会，女，1964年8月8日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人李维月、陶垒、陶杰（原申请执行人陶茂举）与被执行人徐宗成、李祖会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）綦法民初字第122号判决书已生效。因被执行人未自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请本案恢复执行。本案执行中，于2019年5月10日通过法院专递邮件向被执行人发出恢复执行通知书，财产报告令、传票，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。现被执行人未履行完毕。执行中，经本院对被执行人财产状况进行传统调查好执行网络查控。现已对被执行人住房（面积58.89平方米）予以查封，但暂不具备处置条件。对被执行人李祖会退休养老金银行账户冻结、划拨执行。暂未发现被执行人银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。本院认为，被执行人徐宗成、李祖会暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢535号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人有其他可供执行的财产及线索时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月五日书记员 熊光灿
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执239号 申请执行人：麦庆中，男，汉族，1964年6月2日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：梅州市海都实业有限公司。住所梅州市梅江区江边路12号，统一社会信用代码91441400669882172C。 法定代表人：黄导，该公司董事。 关于申请执行人麦庆中诉被执行人梅州市海都实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梅州市海都实业有限公司应偿还所欠申请执行人麦庆中借款本金150万元，利息387000元，本息合计1887000元（从2018年7月29日起至还清借款本金之日止的利息，以本金150万元按年利率24%另计），限于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费11049元，诉讼保全费5000元，保全担保费3860元，共计19909元，由被执行人梅州市海都实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期履行。协议内容如下：一、被执行人从2019年6月24日支付133787.33元；二、被执行人于2019年11月5日支付70万元给申请人；3、剩余执行款被执行人在2020年3月31日前支付清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执239号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  刁宇健
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初5261号   原告：杨磊，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安博唐电子科技有限公司。住所地：西安市未央区。现住西安市鄠邑区。   法定代表人：徐银媚，系该公司总经理。   原告杨磊诉被告西安博唐电子科技有限公司因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告西安博唐电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保全错误赔偿款人民币￥11609.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告公司因与第三人陈波买卖合同纠纷一案，提出保全申请，鄠邑区人民法院因此对原告的64495元执行款进行保全。但原告本人从来没有收到法院的保全裁定书，况且在被告与陈波案中，原告并非案件主体，并不承担任何责任。之后被告又以不当得利为由将原告起诉，后该案因证据不足，最终法院驳回了被告的诉请。法院于2019年8月19日才将保全的64495元发还给原告。因被告公司的错误保全，导致原告资金无法正常使用，遭受损失。因此请求人民法院支持原告的诉请。   被告西安博唐电子科技有限公司未作答辩。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2018）陕0118民初3732号民事判决书、（2018）陕0118民初5314号民事裁定书、（2018）陕0118执1789号结案通知书，证明案件款的时间节点扣款及取款时间；2、（2019）陕01民终7969号民事判决书，证明陕西省西安市中级人民法院驳回了被告的诉讼请求，被告保全错误的事实；3、借条及转账凭证，证明原告因案件款被冻结，给原告造成的损失数额；4、借条及转账凭证、微信聊天记录，证明原告因案件款被冻结，给原告造成的损失数额。被告西安博唐电子科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据真实性、关联性及合法性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日原告杨磊诉被告西安博唐电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10作出（2018）陕0118民初3732号民事判决书，判决西安博唐电子科技有限公司于判决生效后十日内给付原告杨磊63795元，并承担诉讼费700元。判决生效后，原告杨磊向本院申请强制执行，法院依法扣划了被告西安博唐电子科技有限公司账户中资金64495元（含执行费870元），并通知原告杨磊领款。后在西安博唐电子科技有限公司诉被告陈波及第三人杨磊买卖合同纠纷一案中，西安博唐电子科技有限公司于2018年11月27日向本院申请要求对第三人杨磊在本院执行账户中的案件款63900元予以冻结，本院于当日作出（2018）陕0118民初5314号民事裁定书，裁定对第三人杨磊在西安市鄠邑区法院执行账户中的案件款63900元予以冻结。诉讼中，西安博唐电子科技有限公司撤回了对陈波的起诉。2019年1月3日，西安博唐电子科技有限公司以不得当利为由将杨磊作为被告诉至本院。本院作出（2019）陕0118民初357号民事判决书，判决杨磊于判决生效后十日内返还西安博唐电子科技有限公司不当得利74480元并承担诉讼费830元。杨磊不服提起上诉，2019年7月30日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7969号民事判决书，判决：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初357号民事判决；二、驳回西安博唐电子科技有限公司要求杨磊返还74480元的诉讼请求。2492本院于2019年8月19日将（2018）陕0118民初3732号民事判决书中案件款64495元全额发放给杨磊。另查明，2018年12月17日杨磊因经营需要向邢蓓蕾借现金40000元，信用卡转账80000元，约定月利率2%，借款期限三个月。2019年3月13日，杨磊向邢蓓蕾还款30000元，3月14日，杨磊向邢蓓蕾还款70000元。2019年2月2日，杨磊向鲁某某借款200000元，约定月利率2%,借款期限一年，2019年9月8日，杨磊向鲁某某还款200000元。原告遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。   本院认为，民事诉讼中，当事人为使将来的生效判决得以顺利执行或避免遭受不可弥补的损害，有权依法向人民法院申请财产保全。同时，为防止当事人滥用诉讼权利侵犯他人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。在西安博唐电子科技有限公司起诉杨磊不当得利纠纷一案中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7969号民事判决书，确认杨磊无需承担给付责任，该判决已发生法律效力，故西安博唐电子科技有限公司的财产保全申请确实存在错误，应当赔偿杨磊因此遭受的损失。关于损失数额，杨磊主张因资金被冻结，其因资金周转需要向他人借款，年利率为24%，并提交了相关单据予以证明，现杨磊要求被告给付保全期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。损失应以被告保全金额为基数按年利率24%自2018年12月167日起计算至2019年8月18日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：   一、被告西安博唐电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨磊因申请诉中财产保全错误造成的损失10309元；   二、驳回原告杨磊其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费90元，由原告杨磊负担10元，被告西安博唐电子科技有限公司负担80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  董红莹                      人民陪审员  韩飞营                      人民陪审员  杨菊梅                        二〇一九年十一月二十六日                          书记员  杨燕飞            -1-
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3952号 原告许振良，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告郭建华，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。 原告许振良与被告郭建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告许振良诉称，2019年2月10日至2018年7月28日期间，被告共欠我货款56890元。我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我货款56890元，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告虽提供了被告郭建华的户籍信息，但未能提供被告郭建华的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告郭建华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告许振良的起诉。 案件受理费611元，均退还原告；财产保全费620元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 周 朋
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初5124号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被告：单友波，男，1977年9月7日出生，汉族，住灌云县。被告：曹加静，女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。被告：黄德贵，男，1971年10月19日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告单友波、曹加静、黄德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告单友波、曹加静、黄德贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告单友波、曹加静、黄德贵返还借款本金50000元及利息6013.33元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年7月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月2日，被告单友波、曹加静在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年7月20日，被告黄德贵系担保人，借款到期后，本息至今分文未还。被告单友波、曹加静、黄德贵未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、担保借款合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告单友波、曹加静、黄德贵之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带责任承担保证，故被告黄德贵对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单友波、曹加静于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年8月3日起计算至2018年7月20日）、逾期利息（以50000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年7月21日起计算至实际给付之日止），被告黄德贵对上述债务承担连带责任。若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告单友波、曹加静、黄德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十一月三十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。