wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民申6号 再审申请人（原审被告）:单福和，男，1960年4月1日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区幸福南路16号街坊1栋41号，住内蒙古自治区包头市。 被申请人（原审原告）:喻法生，男，1959年2月19日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市青山区康乐小区35栋37号，住内蒙古自治区包头市。 再审申请人单福和因与被申请人喻法生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0204民初4226号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单福和申请再审称,判决认定事实不清，证据不足，申请人与被申请人之间没有合法的债权债务关系，申请人欠被申请人60万元是赌债，申请人已经向法庭明示，整个借款过程中没有任何的一个打款凭证以及取款的证明，与民间借贷的常理事实不相符。因此，一审法院仅凭被申请人一张欠条就认定申请人欠被申请人60万元巨额款项存在事实不清，证据不足，适用法律错误。该赌债申请人早已还清，申请人向法庭出示证据，证明申请人于2013年4月11让陈隆给被申请人转20万元。2013年6月30日，申请人将儿子的房产抵顶给该笔借款的实际债权人金龙，金额为32万元。2012年，申请人给被申请人转款3万元，同时支付现金2万元。2011年至2012年期间，被申请人欠申请人3万多元运费。因此，申请人提供的证据足以证实该赌债已全部还清。另外，被申请人提交的借条经过纂改，系其伪造证据。借条上关于利息的约定均是被申请人独自行为，申请人多次要求被申请人返还借条，但被申请人声称借条丢失。申请人才没有继续向被申请人索要借条。至被申请人起诉之前长达数年之久，被申请人从来就没有向申请人主张过该笔借款。这与民间借贷的常理也是不相符的，即便存在欠款有没还的部分，那么，被申请人的诉讼时效已过。综上所述，申请人在无奈之下提起再审申请，请贵院依法查明事实，改判支持申请人的请求，以维护法律的严肃性和公正性。 喻法生提交意见称，申请人单福和说该债务为赌债不是事实，单福和回老家期间，让强吉银向前进轧钢厂的薛文丽赊了钢材。单福和让被申请人喻法生想办法垫付钢材款，被申请人向侯玉兰借款60万元，侯玉兰将借款送到喻法生的钢材市场门市部，单福和叫他的儿子到喻法生处取走该款，单福和从老家回来给喻法生补打的欠条，并按2.5分的利息给付其几个月的利息。 本院经审查认为，2012年4月3日单福和给喻法生出具借条1张,该借条载明：借到喻法生现款60万元。喻法生在该借条上书写“利息月2.5%，从2012年10月3日后按1.5分/月息计算。必须给侯姐还30万元，不然利息仍2.5分计算。2013年4月1日转陈隆20万元。我给侯姐付利息至2013年5月3日止”。喻法生称，该借条是因为2012年单福和回老家期间让其帮忙垫付给前进轧钢厂购买钢材的货款，喻法生向侯玉兰借款60万元，单福和的儿子从其处拿走该款。单福和从老家回来后，给其出具了该借条。单福和对其给喻法生出具借条的真实性无异议。2019年1月12日，我院依据上述证据作出了（2018）内0204民初4226号民事判决书，单福和未对该判决上诉。申请人单福和称其与被申请人喻法生之间没有合法的债权债务关系，申请人欠被申请人60万元是赌债，该债务申请人早已还清。单福和对其陈述的该笔借款系赌债未提交证据，再审审查时单福和认可其与喻法生之间未直接进行赌博行为，再审审查时单福和也未提供新的证据。 综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确。单福和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单福和的再审申请。 审判长 王满祥审判员葛丽审判员王雪冬二○一九年十月十二日 书记员 董           富           超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11058号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海嘉定区。法定代表人：ZHANG XUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。    被告：侯XX，男，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市眉县。    原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告侯XX融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告侯金科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易鑫公司诉称，原、被告于2019年01月24日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁别克GL6汽车一辆,租期为36个月；被告于每月27日之前支付租金3990.6元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方约定将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在取得车辆后未按照合同约定办理车辆登记和抵押登记手续，也未向原告支付任何租金。其行为已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响，无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令被告履行上述诉讼请求，维护原告合法权益。请求： 1、请求判令被告向原告支付剩余租金共计人民币143661.6元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2019年04月15日违约金共计人民币316.06元）；2、请求判令原告对被告抵押的的别克GL6汽车拥有优先受偿的权利；3、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元。4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告侯XX经本院合法传唤,无正当理由未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2019年01月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租别克GL61.3T自动18T精英型汽车一辆，租赁车辆价款总额125800元，融资总额119826.4元，融资首付款25160元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金3990.6元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2019年01月28日，原告向西安众易享汽车销售股份有限公司支付购车款、购置税、车辆保险费、账户管理费、GPS费用共计119826元。双方确认第一笔租金应付日期为2019年02月27日。后被告依约取得租赁车辆，但被告在取得租赁车辆后未按照合同约定办理车辆登记和抵押登记手续，至今未向原告支付任何租金。以上事实，有反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆交接图片、双方录音、银行付款回单及扣划记录、委托代理合同及法律服务费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金143661.6元。二、被告侯XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以143661.6元为基数，按照年利率24%标准，自2019年02月28日起至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告侯XX抵押的别克GL6汽车享有优先受偿权。四、被告侯XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告侯XX负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告1615元）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     连  晓  欢  二〇一九年十月二十五日                           书  记  员     罗  萌  哲    1
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1492号原告：徐某1，住灵台县。委托诉讼代理人：徐某2，住灵台县。系徐某1之母。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师，被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告徐某1与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某2、冯某，被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还他房款120000元。事实及理由:2018年6月29日他母亲在灵台县城广告信息发布栏里看到有人卖房信息，就照着信息上的地址寻找到甘肃梅地亚房地产代理有限公司二手房交易中心，寻问房屋买卖事宜，经甘肃梅地亚房地产代理有限公司负责房屋买卖的业务主管牛国玺介绍他母亲到××县看房，面积102平方米，价值405000元。6月30日向牛国玺给付定金20000元，牛国玺向他出具了收据，并盖有甘肃梅地亚房地产代理有限公司的公章，该房屋准备登记在他名下，因此收款收据上写的是他的名字，甘肃梅地亚房地产代理有限公司业务主管牛国玺叫他于一周内交房屋首付款为房价的30%即121500元，牛国玺要求他母亲交楼房首付款130000元。8月1日他母亲向甘肃梅地亚房地产代理有限公司转账110000元，吴全福给他母亲出具收据一张，8月3日他母亲得知吴全福出了事，甘肃梅地亚房地产代理有限公司将1万元交给卖房人王斌泰，2019年9月2日王斌泰将10000元购房款退还给他，下欠120000元甘肃梅地亚房地产代理有限公司至今未归还。庭审中徐某1委托诉讼代理人变更诉讼请求为：1、要求解除徐某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同；2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还徐某1购房款120000元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，经过查询，缴纳120000元的事属实，吴全福挪用了。2017年9月15日用他的身份证注册的甘肃梅地亚房地产代理有限公司，公司实际负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，吴全福犯罪以后经法院审理，确定吴全福挪用徐某1购房款120000元，他只是跑腿的，领人在银行签了个字。他公司与徐某1之间的居间合同有效。现在徐某1要求返还的首付款120000元，虽然他是公司的法定代表人，但不是实际负责人，公司的事是吴全福说了算，所以他也不知道该不该返还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年6月29日，徐某2（徐某1之母）看到卖房信息后找到甘肃梅地亚房地产代理有限公司二手房交易中心，经该公司负责房屋买卖的业务主管牛国玺介绍，徐某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司达成一致意见，甘肃梅地亚房地产代理有限公司为买卖双方提供居间服务，由徐某1将房屋首付款交至居间人甘肃梅地亚房地产代理有限公司账户。同日，徐某2前去灵台县城新世纪E区5号楼2单元202室查看房屋状况后同意为徐某1购买，该房属王斌泰所有，面积102平方米，价值405000元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司业务主管牛国玺让徐某1一周内交30%的房屋首付款130000元。6月30日徐某1向牛国玺给付定金20000元，牛国玺向徐某1出具了盖有甘肃梅地亚房地产代理有限公司公章的收据，8月1日徐某1向甘肃梅地亚房地产代理有限公司转账支付房款110000元，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福收到后向徐某1出具了收据一张。甘肃梅地亚房地产代理有限公司收到徐某1交纳的房款后将其中的10000元转付给出卖人王斌泰。2019年9月2日出卖人王斌泰将10000元购房款退还徐某1，下剩120000元被甘肃梅地亚房地产代理有限公司实际经营人吴全福挪用，至今未退还徐某1。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有徐某1提供的收据、企业登记信息、灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条在卷证实。本院认为，徐某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因购房而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了徐某1购房款，导致徐某1合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，徐某1无责任。徐某1要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还购房款120000元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、徐某1与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后立即归还徐某1购房款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十三日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执612号申请执行人：张士安，女，汉族，1951年9月12日出生，住河南省鹤壁市山城区。被执行人：新乡市毓豪商厦股份有限公司，住所地新乡市平原路40号——1层，组织机构代码：551625023。法定代表人：傅新成。被执行人：新乡市豪仕实业有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路40号一层，组织机构代码：7708941354。法定代表人：肖长英。本院根据（2018）豫07民终5311号民事判决书于2019年6月5日依申请人张士安申请，立案执行张士安与新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人张士安询问后，申请人张士安在诉讼中未保全被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司名下的房财产。本院受理后，2019年6月10日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月29日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十九日书记员  王盼盼
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6378号原告:徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。负责人：张小飞，该支行行长。委托代理人:吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该支行员工。被告:郭维强,男,1997年2月12日生,汉族,户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告郭维强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告诉称：判令被告立即偿还原告信用卡逾期本金98141元，逾期利息4786.03元，逾期费用22745.76元（截至2019年8月29日），共计125672.79元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；本案诉讼费由被告承担。本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇一九年十一月二十日书记员  窦凯旋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新利，男，1963年9月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：徐中华、王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东在鉴置业有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊大学生创业孵化中心10楼1011室。法定代表人：姚兆虎，总经理。委托诉讼代理人：任坤善、刘凯，山东春盛律师事务所律师。再审申请人周新利因与被申请人山东在鉴置业有限公司（以下简称在鉴置业）委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周新利申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后在鉴置业于2018年10月11日召开临时股东会议，股东会决议内容为“山东在鉴置业有限公司于2016年5月1日委托周新利到诸城财政局支取工程款356600元，该款项用于折抵本公司对周新利的债务，不再向其索要该工程款。”在鉴置业的一审诉讼请求丧失了事实依据。2.原审认定事实错误，因在鉴置业与周新利之间存在债权债务纠纷，在鉴置业才会委托周新利收取工程款用于折抵双方之间的债务，该事实与在鉴置业的股东会决议、在鉴置业财务出具的交接完毕证明、周新利支付代开发票费用的事实相符合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是周新利应否偿还在鉴置业工程款。2016年11月17日，在鉴置业出具证明委托周新利到诸城市财政局支取工程款356600元，周新利支取工程款后未将该款项交予在鉴置业，双方对上述事实均无异议。原审中周新利主张在鉴置业是山东在鉴集团有限公司（以下简称在鉴集团）的下属子公司，涉案工程款系抵顶周新利代在鉴集团垫付的借款。本院认为，根据周新利原审中陈述以及提交的证据，周新利主张其与在鉴集团之间存在债权债务关系，而涉案工程款涉及周新利与在鉴置业之间的委托法律关系，根据工商登记信息，在鉴置业与在鉴集团系两个独立的法人主体，周新利未提交证据证明两公司之间存在财务混同，在在鉴置业未同意将涉案工程款与在鉴集团所欠周新利的债务相抵的情况下，周新利主张以涉案工程款偿还在鉴集团对其债务，缺乏事实和法律依据，原审依法认定周新利应偿还在鉴置业工程款，并无不当。至于周新利所主张的其对在鉴集团的债权，可依法另行主张权利。对于周新利再审期间提交的新证据。根据我国公司法规定，公司一经注册成立，具有独立的财产和人格，可以独立对外实施民事行为，承担民事责任，股东仅是以投入到公司的财产对公司的债务承担有限责任，公司对外的法律行为只能以公司法人本身的名义进行，股东会或股东本身不能以自身的名义直接作为公司对外法律关系的参与者。因此，周新利提交的在鉴置业股东会决议仅是在鉴置业内部决定，在在鉴置业未以公司名义对外作出相应法律行为时，周新利以该股东会决议主张在鉴置业诉求返还涉案工程款没有事实依据，本院不予支持。综上，周新利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周新利的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8561号原告：张明好，男，1947年4月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：王宏贵，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告张明好诉被告王宏贵买卖合同纠纷一案，原告张明好于2019年11月20日向本院提出撤回对被告王宏贵的起诉。本院认为：经审查，原告张明好的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告张明好撤回对被告王宏贵的起诉。审判员 黄 群二〇一九年十一月二十日书记员 孟林月
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9345号原告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济南市七里河路36号。法定代表人：赵庆民，董事长。委托诉讼代理人：许金，男，该公司员工。被告：山东坤铄投资有限公司，住所地济南市市中区三元街3号。法定代表人：**钦，董事长。委托诉讼代理人：王伟征，男，该公司法务专员。原告山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称三箭管理公司）与被告山东坤铄投资有限公司（以下简称坤铄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三箭管理公司法定代表人赵庆民的委托诉讼代理人许金、被告坤铄公司法定代表人**钦的委托诉讼代理人王伟征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三箭管理公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款6143584.1元；二、请求判令被告以所拖欠工程款6343584.1元为基数，按照银行同期贷款利息，自应付工程价款之日起至判决生效之日止的利息；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等一切费用。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订《济南市共青团路0901人防工程施工协议书》（以下简称：《协议书》），原告依约就该工程进行施工并及时通过竣工验收交付贵方。2018年8月10日，双方完成工程结算审核定案，结算金额为2635万元（大写贰仟陆佰叁拾伍万元整）。根据《协议书》中第四条的约定：整体（合同约定范围）工程竣工，经六方验收确认合格后15个工作日内，甲方支付己方至结算总价的95%，但截止2019年8月，被告实际支付工程款18688915.9元（大写壹仟捌佰陆拾捌万捌仟玖佰壹拾伍元玖角）尚有6343584.1元（大写陆佰叁拾肆万叁仟伍佰捌拾肆元壹角）未支付。期间，原告多次要求被告支付所欠工程款，但被告始终未履行其应尽义务。综上所述，为维护自身合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告坤铄公司辩称，被告认可欠款事实。应付工程款应为验收之日起至起诉之日支付违约金。本案财产保全保险费用不应由被告承担，不是实现债权所必需的费用。被告请求法庭给予调解解决。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月26日，原告三箭管理公司（发包人）与被告坤铄公司（承包人）签订《济南市共青团路0901人防工程施工协议书》一份，约定工程名称为济南市共青团路0901人防工程，工程地址为济南市市中区共青团路，工程总造价为24680000元，支付方式为编制施工组织设计、完成临时设施搭建、主要施工设备进场、进场300吨以上钢筋，以上内容报甲方验收后，甲方付给乙方合同总造价的15%（370万元），完成工程总量的50%后5个工作日内甲方支付乙方合同总价的30%，完成主体结构工程后5个工作日甲方支付乙方合同总价的30%，整体工程竣工，经六方验收确认合格后15个工作日，甲方支付乙方至结算总价的95%，其余5%作为质保金，自整体工程验收合格2年后15日内工程款全部结清。甲方应按照协议约定的价格和时间支付约定的款项，否则视为违约，甲方需向乙方按同期银行贷款利率支付应交款项的违约金。2016年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《济南市共青团路0901人防工程补充协议》，约定实际开工日期延期至2016年6月，甲方给予乙方在原合同基础上额外补偿120万元，该款项在结算时计如结算总价，与剩余工程款同期支付。2017年12月20日，原被告签订《济南市共青团路0901人防工程地下二层24-40轴因渗水引起的周转材料损失及本工程使用混凝土超量的补偿协议》，约定因在施工过程中由于地下二层24轴-40轴渗水严重，导致原告施工难度加大并且现场实际使用的混凝土量与招标时约定的工程量相差太大，故在原合同基础上被告对原告给予补偿45万元，结算时计入结算总价，与剩余工程款同期支付。2018年8月10日，双方对涉案工程进行了结算，结算总价款为2635万元。后经原、被告对账，截至到2019年8月被告共向原告支付工程款18688915.9元，尚欠6343584.1元（不含质保金），双方对账后被告又向原告支付20万元，故被告尚欠原告工程款6143584.1元（不含质保金）。另查明，涉案工程的竣工验收时间原被告双方均认可将2018年4月1日视为竣工验收时间。本院认为，原、被告签订工程施工合同、补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原、被告均认可被告尚欠原告工程款6143584.1元（不含质保金），按照双方合同约定，该款项已到期，故原告要求被告支付剩余工程款6143584.1元的诉求本院予以支持。依据合同约定，被告迟延支付上述款项应当自验收确认合格后15个工作日向原告支付该款项，即被告应于2018年4月20日前向原告支付该欠款，故原告主张被告以6143584.1元为基数，自2018年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全保险费的问题，本院认为，该保险费并非原告为此次诉讼的必要支出，双方合同中亦为约定被告应对该损失进行赔偿，故本院对原告的该项诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东坤铄投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东三箭建设工程管理有限公司支付欠付工程款6143584.1元；二、被告山东坤铄投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东三箭建设工程管理有限公司支付逾期付款违约金，以6143584.1元为基数，自2018年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告山东三箭建设工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56210元，由被告山东坤铄投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月七日代理书记员 潘建永
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初112号原告何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。原告吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。二委托代理人吴春明，男，1974年3月29日出生，住新疆石河子市桃花镇133中心团十二连4栋平房6号。系原告何翠花之子，原告吴健豪兄长。原告吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。第三人高文峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人范德明，男，1964年7月16月出生，汉族，住上蔡县。原告何翠花、吴春明、吴健豪不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2019年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后,于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何翠花、吴健豪委托代理人吴春明，被告上蔡县自然资源局委托代理人余玲、翟高启，第三人高文峰及其委托代理人范德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1994年为第三人高文峰的父亲高军（已去世）颁发了上国用（94）字第2626007号国用土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：高军；地址：东大街南侧东关三组；图号：262601；地号：7；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：234.93平方米，其中建筑面积：75平方米；四至：东至过道，南至王付德，西至高文喜，北至东大街。原告诉称，1951年上蔡县人民政府为吴清堂颁发了证号为1645的土地房产所有权证，1994年上蔡县人民政府未经核实，将该房宅部分宅基地为高军颁发了2626007号土地使用证。被告保存有吴清堂的1645号土地房产所有权证，在原告多次维权过程中，被告向原告出示了该份土地房产所有权证。这说明被告明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权发给高军，被告的行为明显违法。1997年8月20日上蔡县人民检察院向被告发出司法建议书，要求被告收回2626007号土地使用证，但被告仍未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉，请求依法撤销被告于1994年为第三人颁发的上国用（94）字第2626007号国有土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1994年为第三人的父亲高军颁发了2626007号土地使用证。原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何翠花、吴春明、吴健豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  邱芳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张云鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11950号 原告：洪清溪，男，1970年1月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，Ａ）。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪清溪与被告张宝谣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告张宝谣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪清溪向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款15627.9元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买布料，双方于2017年6月29日进行结算，被告确认共计结欠原告货款15627.9元，并出具《结欠单》一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨被告至今拒不支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张宝谣未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告香港特别行政区居民身份证、港澳居民来往内地通行证及被告户籍证明，以证明原、被告身份情况； 2.《结欠单》，以证明被告确认结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的《结欠单》系原件，其上记载“兹经与你方对账，截止至2017年6月27日，本人张宝谣尚欠洪清溪布料货款人民币壹万伍仟陆佰贰拾柒元玖角”，并由被告在“结欠人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告结欠原告货款的事实。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因原告洪清溪系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买布料，双方于2017年6月29日进行结算，被告确认共计结欠原告货款15627.9元，并由被告本人出具《结欠单》一份交由原告收执，双方未约定付款期限。被告至今未支付欠款，原告于2019年9月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款15627.9元的事实有被告所提供的结欠单为据，现原告主张被告应当支付欠款，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉主张权利，被告至今未支付欠款，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，即年利率6.525％计付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告张宝谣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝谣应于本判决生效之日起十日内支付原告洪清溪货款15627.9元，及自2019年9月12日起至实际付款之日止按年利率6.525％计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费191元，因适用简易程序结案依法减半收取计95.5元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月一日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3437号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:刘扇桃，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行刘扇桃罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初13号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月12日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1000，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的1050元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3437号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇一九年十一月二十一日书记员  彭思泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初731号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人游开琳，男，1998年6月20日出生，侗族，小学文化，无业，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县。因实施盗窃行为，2018年7月3日被贵州省思南县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2703号起诉书指控被告人游开琳犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员宋丽丽、王凝莎出庭支持公诉，被告人游开琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日6时许，被告人游开琳在贵阳市经济技术开发区“天空网络竞技馆”，趁何违吉睡熟之机，盗走其一台价值人民币2245元苹果ｉｐａｄ平板电脑。同日，被告人游开琳以人民币400元价格将上诉所盗平板电脑销赃给罗勉。案发后，上述被盗平板电脑已追回发还被害人。另查明，被告人游开琳盗窃所得平板电脑销赃后所得的100元现金已被贵阳市公安局经济技术开发区分局扣押。公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人游开琳判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金2000元至3000元。上述事实，被告人游开琳在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、行政处罚决定书、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游开琳以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案财物价值人民币2245元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人游开琳曾因盗窃行为被处以行政处罚，虽不构成犯罪前科，但具有盗窃劣迹，酌情从重处罚，鉴于被告人游开琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人游开琳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其盗窃销赃后所得的100元现金予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游开琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人游开琳盗窃所得平板电脑销赃后所得100元现金予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年十一月二十九日书记员 黄永涛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1616号原告赵高非，男，生于1983年10月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告郭静文，女，生于1990年3月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人郭松根，男，生于1968年11月19日，汉族，住禹州市，系郭静文之父。委托诉讼代理人王永斌，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告赵高非诉被告郭静文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵高非的委托诉讼代理人梁勇豪，被告郭静文及其委托诉讼代理人郭松根、王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高非诉称，2015年1月13日，被告郭静文与原告赵高非签订了位于禹州市骏景中央公园A座1单元12层西户1201号（面积147.19平方米）的买卖合同，原告赵高非当日向被告郭静文交付了购房款20万元，被告一直不交钥匙，未交付房屋，原告的买房目的不能实现，现诉诸贵院，请求依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款20万元及利息（自2015年1月13日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告郭静文辩称，原告所诉的房屋买卖合同的签订时间为2015年1月13日，而被告根本没有在此时间内与原告签订房屋买卖合同，此案无任何证据加以证实。原告所诉被告是男、是女都分不清楚，原告为达恶诈之目的，不择手段来编造假材料欺骗法庭，当时就没有这一事实存在。原告所诉“原告赵高非当日向被告郭静文交付了购房款20万元”，无任何证据加以证实。房屋买卖合同书内容根本不是被告亲自所写，就连合同中担保人、证明人也不是被告所写。原告拿着一份空白合同书让被告先签字，合同书的内容就是原告自己填写，就连合同书的成交款和签订日期都是被告自己所写，该20万元是成交款而不是实际履行款。房屋买卖合同书内容是假的，与被告没有因果关系。原被告不认识，是被告父亲郭松根向赵高非借款30万元用案涉房产作担保，而不是房屋买卖，购房款20万元没有给付过。原告赵高非向本院提供的证据为：1、原告赵高非身份证复印件一份，证明原告资格适格。2、被告郭静文的身份证复印件二份，证明被告身份情况及被告收到原告赵高非购房款20万元的事实。3、被告在其身份证复印件上书写委托书一份，证明郭静文愿委托原告赵高非办理该房相关手续的情况。4、原告赵高非与被告郭静文签署的房屋买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖行为合法有效。5、被告郭静文购买骏景中央公园A号楼1单元1201号发票1张，证明被告买房手续合法。6、被告郭静文与骏景地产有限公司签署的房屋买卖合同一份，证明被告郭静文的产权性质合法有权处置该房产。被告郭静文向本院提供的证据为：郭松根和杨俊锋（音）通话录音一份，证明办案涉房屋抵押手续的时候，是郭松根、赵高非拿着郭静文的一套手续找郭静文签的字。依据被告郭静文申请，西南政法大学司法鉴定中心出具司的法鉴定意见书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：被告郭静文提供的通话录音，系与案外人的通话录音，因案外人未到庭，无法确认其身份，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭静文与河南骏景地产有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：郭静文购买骏景.中央公园A幢1单元12层西户1201号房，房屋总金额为399191元等条款。2014年3月4日，被告郭静文支付河南骏景地产有限公司购房款399191元。2015年1月13日，被告郭静文在房屋买卖合同卖方处签名；原告赵高飞在买方处签名。房屋买卖合同中记载被告郭静文将骏景.中央公园A幢1单元12层西户1201号房买给原告赵高非，成交价为20万元等内容。收到条内容为：今收到赵高非购房款20万元（贰拾万元整），收到人郭静文，2015年1月13日。2019年9月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据现有样本，倾向认定标称时间为“2015年1月13日”、收到人为“郭静文”的《收到条》原件上“20万元（贰拾万元整）”手写字迹与供检的郭静文样本字迹不是同一人书写；落款时间处“3”手写字迹为一次性书写形成；其上“20万元”手写字迹处及“（贰拾万元整）”手写字迹处的红色指印为郭静文右手中指捺印形成；不确定“20万元（贰拾万元整）”与同部位指印形成的先后顺序。2、标称时间为“2015年1月13日”、委托人为“郭静文”的《委托书》原件落款部位“郭静文”署名字迹与供检的郭静文样本字迹是同一人书写；除“郭静文”署名字迹外的其它手写字迹与供检的郭静文样本字迹不是同一人书写；落款时间处“3”手写字迹为一次性书写形成；不能确定其上三枚经色指印是郭静文手指所捺。3、标称时间为“2015年1月13日”、卖方为“郭静文”、买方为“赵高非”的《房屋买卖合同》原件其上第1条中手写字迹、第3条中手写字迹、第10条中手写字迹、第16条中手写字迹应为相近时间书写形成；但不能确定这四条款项中手写字迹与卖方落款签名字迹及联系电话号码手写字迹是否为同期书写形成；不能确定第1条、第3条、第10条、第16条中手写字迹的具体形成时间。本院认为，一、房屋买卖合同应否解除。被告郭静文在房屋买卖合同卖方处签名,合同内容不违反法律禁止性规定。被告郭静文以399191元购买案涉房屋，以20万元价格与原告赵高非签订买卖合同，虽然有悖常理，但被告郭静文并未在法定期限内行使撤销权，故该房屋买卖合同依法成立生效。被告郭静文在辩称中否认是双方系买卖关系，其已明确表示不履行合同约定的义务，合同目的不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告赵高非请求解除原被告签订的房屋买卖合同，本院予以支持。二、购房款20万元是否交付。收到条中“20万元（贰拾万元整）”字迹处的红色指印虽然为郭静文右手中指捺印形成，但手写字迹不是被告郭静文书写，且不确定“20万元（贰拾万元整）”与同部位指印形成的先后顺序。结合鉴定意见判断，原告赵高非提供的房屋买卖合同、收到条及委托书均存在瑕疵，在被告郭静文否认已收到购房款20万元的情况下，原告赵高非未能提供其他证据佐证其已支付了购房款20万元，故原告赵高非要求被告郭静文返还购房款20万元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵高非与被告郭静文于2015年1月13日签订的房屋买卖合同。二、驳回原告赵高非的其他诉讼请求。本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元由原告赵高非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：耿冬涛审判员 ：康晓惠二〇一九年十一月二十九日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6101号原告：张秀菊，女，汉族，1969年1月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：刘清胜，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省滑县，现住河南省。原告张秀菊诉被告刘清胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊及其委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼，被告刘清胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，被告刘清胜因经营资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一张。2017年，原告因急需用钱向被告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告为此诉至法院。被告刘清胜未未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。张秀菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年10月23日，刘清胜向张秀菊出具借条一份，载明：今借到张秀菊现金壹拾万元（100000元）。双方未约定还款时间及利息。借款发生后，刘清胜未偿还过本金。本院认为，债务应当清偿。刘清胜向张秀菊借款的事实清楚，有其向张秀菊出具的借条为证，刘清胜应当在张秀菊催告后及时足额还款。现刘清胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交相反证据及意见，应视为其对自身权利的放弃，故张秀菊要求刘清胜偿还借款100000元，证据充分、合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘清胜于本判决生效之日起十日内偿还张秀菊借款100000元。案件受理费2300元，减半收取后1150元，由刘清胜承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十一月二十六日书记员  徐艳娜
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初413号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人侯玉清，女，出生于本市，小学文化，无职业，户籍所在地呼和浩特巿土默特左旗毕克齐镇兵州，捕前暂住呼和浩特巿新城区塔利公租房14号楼4单元803室。曾因吸食毒品于2010年10月22日被呼和浩特巿公安局玉泉区分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；2015年5月23日被呼和浩特巿公安局新城区分局决定行政拘留十五日，2015年6月7日被决定强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪2009年3月24日被呼和浩特巿赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月2日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2013年3月7日被呼和浩特巿赛罕区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月28日刑满释放。本次因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日被呼和浩特巿公安局回民区分局刑事拘留，经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，于2019年4月4日被呼和浩特市公安局回民区分局逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守。辩护人孙学勤、赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人侯玉清涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人侯玉清及其辩护人孙学勤、赵甜到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年3月6日10时许，在××区口，被告人侯玉清因涉嫌吸食毒品被呼和浩特巿公安局回民区分局干警抓获，并当场从被告人侯玉清随身携带的包和居住的房屋（塔利公租房××楼）卧室中搜出疑似冰毒和土制海洛因共计54包。后经称重及呼和浩特巿公安局毒品检验科、呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，其中12包为海洛因，净重8.307克，41包为甲基苯丙胺，净重59.612克，1包中未检出毒品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、称重笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人侯玉清非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺共计67.919克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人侯玉清曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，同时适用《中华人民共和囯刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。请依法判处。以上事实，被告人侯玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、称重笔录、视听资料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，对本案的定性和毒品数量均不持异议，确应从重处罚，但对于累犯与毒品再犯不得重复评价，且被告人认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，应对其从轻处罚。本院认为，被告人侯玉清非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺共计67.919克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯玉清曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。辩护人关于被告人侯玉清自愿认罪、能如实供述其犯罪事实、应从轻处罚的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人侯玉清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2027年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 云凤仙人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十一月十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执499号之五申请执行人杨锦芳，女，1976年3月2日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张彦钦，男，1998年4月10日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张义，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨锦芳与被执行人张彦钦、张义买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被申请保全人张彦钦、张义价值144174元的财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳给乐信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道9号中国科技开发院3Ａ层3Ａ06室。法定代表人：李远波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郇娟，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住陕西省勉县。一审原告、二审上诉人：深圳乐豆付信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道9号中国科技开发院3A层3A08室。法定代表人：李远波，该公司董事长。再审申请人深圳给乐信息科技有限公司（以下简称给乐公司）因与被申请人刘亮及一审原告、二审上诉人深圳乐豆付信息科技有限公司（以下简称乐豆付公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。给乐公司申请再审称，其与刘亮之间存在事实上的雇佣关系，给乐公司向刘亮支付的报酬并非基于劳动关系。二审法院认为给乐公司在2017年9月至2017年12月期间每月向刘亮发放的35000元是其工资组成部分，并认定刘亮每月工资总额为55000元，缺乏证据证明。据此，请求立案再审。乐豆付公司提交意见称，一、二审法院认定刘亮每月工资总额为55000元有误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。给乐公司与刘亮确认双方存在劳动关系，刘亮的月工资为税前2万元，且根据刘亮提交的经乐豆付公司确认的账户交易明细，乐豆付公司在2017年9月至12月期间每月向刘亮支付35000元，交易摘要注明为工资、员工报销项目，故二审法院认定该款项为刘亮每月工资的组成部分及刘亮自2017年9月15日起每月的应发工资总额为55000元，并无不当。给乐公司作为用人单位，其未及时足额向刘亮支付2018年1月至3月期间工资，应予补足。刘亮提交的证据足以证明给乐公司、乐豆付公司在对刘亮的工作任命、管理、工资发放等方面存在混同，故二审法院认定乐豆付公司对给乐公司的上述支付义务承担连带责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳给乐信息科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十三日书记员  黄雄英
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执异47号案外人:刘龙琴，女,1968年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。案外人:蒋志国，男,1967年9月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：彭明元，男,1967年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行彭明元借款合同纠纷一案中，案外人刘龙琴、蒋志国于2019年11月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘龙琴、蒋志国称：荣昌区人民法院在执行重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行彭明元借款合同纠纷一案中，查封的被执行人彭明元名下的位于重庆市荣昌区房屋一套系案外人于2015年1月10日向被执行人彭明元购买，双方签订了购房合同，案外人支付了全部购房款，房屋也于付清购房款即交付给案外人，因购买时未办理产权证，之后案外人多次联系被执行人办理过户手续均未联系到被执行人，因此一直未过户。请求法院中止对被执行人彭明元名下的位于重庆市荣昌区房屋一套的执行并解除查封。经审查查明：案外人与被执行人彭明元于2015年1月10日签订自建安置房买卖协议，协议约定被执行人彭明元将其自建的位于重庆市荣昌区房屋一套以126000.00元的价格出售给案外人，案外人于2015年2月12日以现金方式付清了合同约定的购房款，余欠10000.00元在过户后支付，之后，被执行人即将房屋钥匙交付给案外人，但一直未办理过户手续。2017年4月13日，被执行人以该房屋作抵押向申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款100000.00元并办理了抵押登记。因被执行人未归还借款，申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提起诉讼并申请执行，本院在执行过程中，作出（2019）渝0153执3914号之二执行裁定书，查封了被执行人彭明元名下的位于重庆市荣昌区房屋一套，案外人遂于2019年11月11日向本院提出执行异议，请求法院中止对被执行人彭明元名下的位于重庆市荣昌区房屋一套的执行并解除查封。以上事实有案外人与被执行人彭明元于2015年1月10日签订的自建安置房买卖协议本院、购房款收据、本院（2019）渝0153执3914号之二执行裁定书等在卷予以证实。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人购买该房屋后未及时办理过户登记，且在不能联系到被执行人时仍未采取措施主张权利，其过错在案外人且致被执行人将该房屋用于抵押贷款担保，现申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对案外人提出的涉案房屋享有对抗案外人的担保物权，案外人的异议请求不能获得本院支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘龙琴、蒋志国的异议。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。本裁定送达后即生效。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  黄小勇二〇一九年十一月十四日书记员  周邦伟
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执276号申请执行人：李宙琴，女，1990年2月10日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：李四代，男，1989年11月29日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李宙琴申请执行与被执行人李四代民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初410号民事调解书确定：“被告李四代自愿偿还给原告李宙琴借款本金人民币430000元，于2019年6月9日前偿还200000元，于2019年10月9日前偿还230000元。”法律文书生效后，被执行人李四代未履行，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李四代发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中：1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人李四代名下无财产（银行存款、微信、支付宝、车辆等）。2、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人李四代名下无不动产登记；我院到其户籍所在地进行传统查控，并未查询到其名下有可供执行的财产。3、于2019年8月21日对被执行人李四代采取司法拘留十五天。4、依法对被执行人李四代采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。5、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十一月十三日书记员 苏磊江
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢40号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：孙木香,女,1978年1月24日出生,汉族，住。被执行人：杨积勤,男,1976年2月20日出生,汉族，住。被执行人：孙木新,男,1975年4月1日出生,汉族，住。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与孙木香、杨积勤、孙木新金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的（2017）鲁0125民初2765号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告孙木成于2017年12月31日之前偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息；二、被告孙木成于2018年6月30日之前偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息；三、被告孙木成于2018年12月31日之前偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息；四、被告孙木香、被告孙木新、被告杨积勤、被告王立勇对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、双方其他无争执。2019年7月31日申请执行人依据（2017）鲁0125民初2765号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2019年8月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年8月2日、2019年11月19日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月19日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十九日书记员  石光玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1009号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：蒋云，男，汉族，1982年9月26日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告蒋云、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋云向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金315291.6元、利息134884.9元、违约金17341.22元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23375.89元由被告承担。事实和理由：2015年7月，蒋云向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定蒋云以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。蒋云在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向蒋云发放了信用卡，实际发放贷款663000元给蒋云用于支付购车款，完全履行了合同义务。蒋云使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。蒋云办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对蒋云办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8663元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执715号申请执行人：唐维，女，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。被执行人：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区军校街5号。法定代表人韩春东，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐维与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，唐维于2019年7月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1035号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司为唐维办理坐落于富拉尔基区红岸新村小区12栋2单元501室房屋的网签认证手续。本院在执行过程中，因房产部门暂无法办理该房屋的网签认证手续，故唐维向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执715号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十三日书记员  郑元昊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2426号原告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区健康东路42号。法定代表人：相立军，董事长。被告：郭昊翔，女，1988年7月19日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原富力通达房地产开发有限公司诉被告郭昊翔房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月25日向原告太原富力通达房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知书，但原告太原富力通达房地产开发有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十一月十三日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18330号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：卢盛馀，男，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告卢盛馀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺、被告卢盛馀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月9日至2017年5月20日的物业服务费315.4元。2、被告支付原告水电公摊费51元。共计366.4元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2016年12月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告卢盛馀辩称，该房屋已于2016年12月30日卖给了案外人靳生福，不应该由被告来承担物业服务费。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为83.90平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月；多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告辩称涉案房屋已卖给了他人，但该房屋并未办理过户手续，被告仍是房屋所有权人，其仍有交纳物业服务费的义务，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张278元。关于公摊水电费：原告举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张45元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢盛馀于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2016年12月9日至2017年5月20日的物业服务费278元及公摊费45元，合计323元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢盛馀负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告卢盛馀在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8044号之一申请人:罗学达，男，1964年5月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王文根、沈婷，江苏江豪律师事务所律师、实习律师。被申请人:沈荣根，男,1954年9月9日生,汉族,住苏州市吴江区。被申请人:沈利祥，男,1980年3月20日生,汉族,住苏州市吴江区。申请人罗学达与被申请人沈荣根、沈利祥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈荣根名下位于苏州市吴江区桃源镇新桥村9组房产；查封被申请人沈利祥名下位于苏州市吴江区松陵镇木浪路388号锦江家园11幢-101房产、苏州工业园区白塘路55号白塘景苑70幢1101室房产或其它相应价值财产，保全金额为250万元。申请人罗学达以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人罗学达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈荣根名下位于苏州市吴江区房产；查封被申请人沈利祥名下位于苏州市吴江区松陵镇木浪路388号锦江家园11幢-101房产、苏州工业园区白塘路55号白塘景苑70幢1101室房产或其它相应价值财产，保全金额为250万元。案件申请费5000元，申请人罗学达已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  王红根二〇一九年十一月二十八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初999号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：高波，男，汉族，1981年8月8日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：雷娟，女，汉族，1987年7月30日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告高波、雷娟、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高波、雷娟共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金255353.79元、利息87623.92元、违约金14000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费17848.89元由被告承担。事实和理由：2015年4月，高波、雷娟向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以高波向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。高波在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向高波发放了信用卡，实际发放贷款378000元给高波用于支付购车款，完全履行了合同义务。高波使用该款项支付了购车款，高波、雷娟出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。高波、雷娟办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对高波、雷娟办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6922元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13585号之一申请人：天津市香城餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村17/18-204。法定代表人：胡欣，经理。被申请人：张琦，男，1987年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。天津市香城餐饮管理有限公司与张琦房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市香城餐饮管理有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张琦名下位于天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克17.18-203房屋或其他金额为810000元等值财产进行冻结、查封。申请人天津市香城餐饮管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人天津市香城餐饮管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续（2018）津0104执保988号查封、冻结被申请人张琦名下银行存款810000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李兆华人民陪审员  徐慧玲二〇一九年十一月十三日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执581号申请执行人：新乡市天隆物业管理有限公司统一社会信用代码：91410700755159087P法定代表人：王秀萍地址：新乡市委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师被执行人：新乡市红壹影城有限公司统一社会信用代码：91410703MA3XAWXR58法定代表人：张子安地址：新乡市。本院根据（2018）豫0703民初1139号民事判决书于2019年5月28日依申请人新乡市天隆物业管理有限公司申请，立案执行新乡市天隆物业管理有限公司与新乡市红壹影城有限公司物业服务合同纠纷一案，对申请执行人新乡市天隆物业管理有限公司询问后，申请人新乡市天隆物业管理有限公司在诉讼中未保全被执行人新乡市红壹影城有限公司名下的房财产。本院受理后，2019年5月29日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年9月11日、2019年10月22日、2019年11月20日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市红壹影城有限公司名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月6日查封了被执行人名下的机器设备，但因该机器设备与本案的标的差距较大，暂无法处分。本院于2019年11月20日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十日书记员  王盼盼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申90号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市恒众建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D。法定代表人：黄梓瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，广东粤通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沐兰艺术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪时尚创意城石龙仔路18号沐兰工业园1栋3楼。法定代表人：孙铭源，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宁可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师。一审第三人：深圳市北方科浩铝制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区大鹏街道王母第一工业区5号厂房。法定代表人：陈庆海。再审申请人深圳市恒众建设工程有限公司（以下简称恒众公司）因与被申请人沐兰艺术（深圳）有限公司（以下简称沐兰公司）、一审第三人深圳市北方科浩铝制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒众公司申请再审称，涉案《建设工程三算审查表》确认恒众公司所完成的工程量及工程价款，该审查表已由沐兰公司加盖公章及其法定代表人签字确认，应作为定案依据。二审法院同意沐兰公司工程造价鉴定申请，并将鉴定结论作为定案依据，程序违法，处理对恒众公司严重不公。据此，申请对本案进行再审。沐兰公司提交书面意见称，恒众公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点为涉案《建设工程三算审查表》能否作为定案依据，需否另行进行工程价款鉴定。《建设工程三算审查表》应当建立在工程结算完成的前提下制作，但本案中并无证据证明沐兰公司已收取施工方提交的工程结算书或双方实际结算的事实，即《建设工程三算审查表》并非经双方结算工程款后形成。结合沐兰公司提交的其法定代表人孙铭源向恒众公司法定代表人黄梓瑛发送的短信内容，反映了其要求对方在沐兰公司出具的《建设工程三算审查表》中加盖公章，而对方回复“大家都不同意”等内容，说明双方对是否确认《建设工程三算审查表》内容尚存有异议。二审法院据此认定《建设工程三算审查表》并非沐兰公司经实际结算后作出，其载明的工程款数额亦非该公司的真实意思表示，不能作为恒众公司实际完成工程量及工程价款认定的依据，并无不当。在此情况下，二审法院根据沐兰公司的申请，依法委托鉴定，并以鉴定结论作为定案依据，并无不当。恒众公司主张二审法院程序违法，处理不公，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市恒众建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十三日书记员  黄雄英
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3406号原告：杨振超，男，1985年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：汪峰，男，55岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：汪希军，男，45岁，汉族，住鹤壁淇滨区。被告：汪建，男，40岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：常桂香，女，55岁，汉族，住鹤壁淇滨区。本院在审理原告杨振超与被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告杨振超不能提供被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香的准确的身份信息及住址、联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告杨振超不能提供被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香准确的身份信息及住址、联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨振超的起诉。原告杨振超已缴纳诉讼费1150元，退还原告杨振超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 想
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执511号 申请执行人黄雪琪，女，1970年3月9日出生，汉族，广东省海丰县居民。 被执行人吴名岩，男，1963年6月27日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人黄雪琪与被执行人吴名岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）桂0721民初488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄雪琪于2019年5月17日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初488号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人归还申请执行人借款140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人给付申请执行人案件受理费1550元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴名岩按照本院执行通知书的要求履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初488号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  宁丽萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3493号原告：韩青梅，女，1973年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：殷金鹏，男，1983年11月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告韩青梅与被告殷金鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告韩青梅于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩青梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩青梅撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告韩青梅负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 沙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢323号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行。被执行人：周金平。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行与周金平金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十一月十三日书记员 ：雷志鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2279号之一 申请执行人：招有强，男，1965年6月14日出生，汉族，住广西横县陶圩社区居委会城中街29号，公民身份证号码：。 被请执行人：南宁市源利汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号吉丽城A栋2楼。 法定代表人：吴林君。 被请执行人：戴彬，男，1989年7月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：赖翠贤，女，1966年5月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：高永超，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：戴萍，女，1990年8月13日出生，汉族，住广西横县。 关于招有强申请执行南宁市源利汽车运输有限公司、戴彬、赖翠贤、高永超、戴萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁市源利汽车运输有限公司、戴彬、赖翠贤、高永超、戴萍名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁市源利汽车运输有限公司、戴彬、赖翠贤、高永超、戴萍名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱佳琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3686号上诉人（原审原告）：夏玉莲，女，1973年1月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖北米芾律师事务所律师被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所襄阳市襄州区汉津路1号。负责人：丁宁，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。上诉人夏玉莲因与被上诉人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安襄阳公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏玉莲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人经济补偿31281.6元、年终奖2000元。事实和理由：一审认定上诉人自愿与被上诉人解除劳动合同并自愿承诺放弃经济补偿错误。上诉人一直从事业管岗位工作，公司负责人调整后，被上诉人未经协商调整上诉人的岗位，“解除、终止劳动合同通知书”与“书面承诺”是被上诉人单方面制作的格式文本，离职原因是被上诉人后来添加的，其中对上诉人不利的内容应属无效。被上诉人天安襄阳公司辩称，上诉人由于个人原因离职，出具了离职承诺函，工资奖金均已经结算完毕，原审正确，应当驳回上诉人的上诉请求。夏玉莲向一审法院起诉请求：判令天安襄阳公司支付解除劳动合同经济补偿31281.60元及2017年度年终奖2000元。一审法院认定事实：2010年6月，夏玉莲进入天安襄阳公司工作,任业管经理,每月工资由基本工资和绩效组成。天安襄阳公司为夏玉莲申请办理并缴纳了社会保险和住房公积金。2018年3月5日，夏玉莲与天安襄阳公司就解除劳动合同达成一致并填写《解除、终止劳动合同通知书》。夏玉莲在通知书解除、终止劳动合同原因一栏填写“因个人及家庭原因”，并在通知书乙方签名处签名，天安襄阳公司在甲方盖章处加盖公司印章。同日，夏玉莲向天安襄阳公司出具离职承诺函，承诺：“除按规定需要向本人支付的按出勤情况计算的月度薪酬款项外，贵单位不再欠付本人任何工资、补贴、奖金、福利及经济补偿、赔偿等与劳动关系有关的所有相关款项；若确有欠付，本人亦同意对此予以全部放弃”。夏玉莲从天安襄阳公司辞职后随即进入华安保险公司工作。2019年1月21日,夏玉莲向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求天安襄阳公司支付解除劳动合同的经济补偿金31281.60元,支付2017年年终奖2000元。2019年4月25日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以夏玉莲系自愿离职且没有举证证明公司有发放年终奖的约定或者制度，亦未提供证据证明年终奖确实存在为由，裁定驳回夏玉莲的仲裁请求。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，夏玉莲系自愿与天安襄阳公司解除劳动合同，在解除劳动合同当日即2018年3月5日，夏玉莲向天安襄阳公司出具书面承诺，承诺天安襄阳公司不再欠夏玉莲经济补偿金等与劳动关系有关的相关款项，即使确有欠付，夏玉莲亦同意对此予以全部放弃。上述承诺对夏玉莲具有约束力。出具上述承诺函后，夏玉莲至2019年1月21日又申请仲裁，要求天安襄阳公司支付经济补偿金和年终奖，于法无据，也违背了夏玉莲对天安襄阳公司的承诺。夏玉莲主张天安襄阳公司未按照合同约定支付工资待遇及2017年度年终奖，仅提交了证人证言，不足以证实其主张。综上，夏玉莲提出解除劳动合同的原因并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形、要求支付2017年度年终奖2000元，缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏玉莲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由夏玉莲负担。二审中，当事人未提交新证据。上诉人夏玉莲主张“解除、终止劳动合同通知书”与“书面承诺”并非本人真实意思表示，但认可签名属实，“解除、终止劳动合同通知书”与“书面承诺”形式上基本完备，上诉人夏玉莲未能提供证据推翻书面材料表明的离职原因及承诺内容，故该主张不能成立。另，上诉人夏玉莲主张被上诉人天安襄阳公司调整其工作岗位会导致薪酬降低，未能提供证据证实，经查，上诉人夏玉莲离职前工作内容并无改变，工资数额各月均有浮动，变化并不明显，故该主张不能成立。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，上诉人夏玉莲签署的“解除、终止劳动合同通知书”与“书面承诺”均表明了其基于个人原因主动离职的事实，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者提出解除劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对夏爱莲要求天安襄阳公司支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。对夏爱莲要求天安襄阳公司支付2017年年终奖2000元的上诉请求，因无证据证明该奖项存在，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十三日书记员  李 帆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1019号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：高波，男，汉族，1979年2月17日出生，住吉林省永吉县。被告：周李菊，女，彝族，1982年4月28日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告高波、周李菊、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高波、周李菊共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金60391.99元、利息21158.42元、违约金13155.35元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费4735.29元由被告承担。事实和理由：2014年8月，高波、周李菊向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以高波向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。高波在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向高波发放了信用卡，实际发放贷款143000元给高波用于支付购车款，完全履行了合同义务。高波使用该款项支付了购车款，高波、周李菊出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。高波、周李菊办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对高波、周李菊办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费2286元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3372号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。代表人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：张翠杰，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：荣红军，男，1975年9月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张翠芳，女，1986年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告张翠杰、荣红军、张翠芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、胡悦到庭参加诉讼，被告张翠杰、荣红军、张翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翠杰偿还原告贷款本金410920.53元及所欠利息（含罚息、复利），其中所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2.判决原告对被告张翠杰抵押的位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧安阳-恒大绿洲3号楼1单元1301号的房屋享有优先受偿权；3.判令被告荣红军、张翠芳对上述债务承担连带共同还款责任；4.判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告张翠杰签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额45万元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧安阳-恒大绿洲3号楼1单元1301号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了商品房正式抵押登记。同时，被告荣红军、张翠芳还签订了《共同还款承诺书》，约定对被告张翠杰的上述借款债务承担连带共同还款责任。合同生效后，原告按照合同约定将贷款发放于被告，到期日为2042年7月3日。截止2019年2月21日，被告已逾期达8期之久，经原告多次催收，被告始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告张翠杰偿还原告剩余贷款本金及所欠利息（含复利、罚息），并要求对被告张翠杰抵押的房屋行使抵押权，同时要求被告荣红军、张翠芳对上述债务承担连带共同还款责任。被告张翠杰、荣红军、张翠芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，原告与被告张翠杰签订了一份《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：被告张翠杰向原告贷款45万元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，用于购买位于安阳市北关区××、人民大道东××-恒大绿洲3号楼1单元1301号的房屋；本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；被告张翠杰用该房产为本案贷款提供抵押担保；……。同日，被告荣红军、张翠芳签署了共同还款承诺书，承诺对本案贷款承担连带共同还款责任。2012年7月3日，原告按照合同约定将贷款发放与被告张翠杰，到期日为2042年7月3日。2016年5月16日，原告与被告张翠杰办理了安阳市房他证北关区字第00030429号他项权证。被告张翠杰从2018年6月3日开始欠息。截止2019年11月3日，被告张翠杰欠原告借款本金410920.53元，利息（含罚息、复利）30277.06元。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、共同还款承诺书、保证合同、房屋他项权证、借款凭证（借据）、欠款明细、还款明细，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告张翠杰签订的个人房产抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告张翠杰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告张翠杰偿还借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告张翠杰提供的抵押财产位于安阳市北关区××、人民大道东××-恒大绿洲小区一期3号楼1单元1301号的房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。就被告张翠杰不履行的债务，被告荣红军、张翠芳作为连带共同还款责任人，应对上述债务承担连带共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翠杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金410920.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定从2018年6月3日起计算至付清借款本息之日止）；二、被告张翠杰在履行期限届满未清偿上述第一项债务时，原告交通银行股份有限公司安阳分行对被告张翠杰提供的抵押物安阳市北关区光明路以东、人民大道东段安阳-恒大绿洲小区一期3号楼1单元1301号的房产享有优先受偿权；三、被告荣红军、张翠芳对上述债务承担连带共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，减半收取3732元，由被告张翠杰、荣红军、张翠芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭阳