wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初1834号 原告：姚明春，男，汉族，1977年4月28日生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：樊心旭，云南天志律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：袁绍波，男，汉族，1976年6月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：付光平，云南昌迪律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告姚明春与被告袁绍波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，由审判员尹进方依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明春的委托诉讼代理人樊心旭，被告袁绍波的委托诉讼代理人付光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明春向本院提出诉讼请求：判令被告袁绍波支付原告燃油购销款239690元，并按日利率万分之一点七五支付该款的逾期付款利息42988元（暂计至2019年8月12日）。事实和理由：2016年10月，原告向被告出售燃油，经结算，被告三次向原告购买燃油价款总计239690元，燃油交付时，被告表示无充裕资金支付燃油款，请求宽限。三次购买燃油时，被告均向原告出具了欠条，2016年10月4日出具的欠条，约定被告欠原告的燃油款47080元，承诺于2016年10月15日还清，逾期按每天100元计算违约金；10月10日出具的欠条约定，被告欠原告燃油款94668元，承诺于2016年10月15日前还清，逾期每天按100元计算违约金；10月17日出具的欠条约定被告欠原告燃油款97942元；承诺于2016年10月30日前还清，逾期违约金按每天100元计算。后经原告多次催收，被告至今未支付上述燃油款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告袁绍波辩称，原告姚明春诉请的标的款，被告通过自己及张丽娟的银行卡转账分六次支付了原告240596.50元款项，现已全额履行了标的款。双方的利息约定过高，不能按照民间借贷的规定支持逾期付款利息。另外，经双方结算，因油的质量有问题，口头约定原告返还被告60000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告姚明春围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份证复印件各1份、《过磅单》及《欠据》各3份，用于证实原告于2016年10月4日、同年10月10日、同年10月16日分三次向被告出售燃油，被告共计下欠原告油款239690元，并约定逾期按每日100元计算违约金的事实。经质证，被告认可3份《欠据》的真实性，但对《过磅单》提出异议，认为《过磅单》没有被告本人签字，不予认可其真实性。通过质证，本院认为，通过审查3份《过磅单》的形成时间及载明的金额，与《欠据》的形成时间及载明的金额完全相符，在被告对《欠据》的真实性无实质异议的前提下，根据本案先有《过磅单》才会存在《欠据》的交易习惯的逻辑推理，应予认定《过磅单》的真实性，结合《过磅单》与《欠据》载明的内容，能够认定《过磅单》与本案具有关联。 被告袁绍波为支持其答辩主张，向本院提交了其本人及张丽娟的银行账户交易流水各1份，欲证实被告通过其本人及张丽娟的银行账户已向原告转账支付燃油货款240596.50元的事实，其中张丽娟于2016年11月22日、同月26日及27日、同年12月4日分四次向原告转款184013.5元；被告袁绍波于2016年10月25日及同年12月5日分两次转款56583元。经质证，原告姚明春对上述银行转账明细的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为银行明细所涉款项仅仅是交易的一部分，不是全部，所涉及的转款记录从转款时间及数字可以看出，与本案起诉的三笔款项没有关联性，自2016年的9月至12月双方之间的交易有42次，除了本案的三笔货款，其他的都已付清，都是以转账的方式支付。 针对被告袁绍波提交的证据，原告姚明春补证了《过磅单》44份及《转账票据（签购单）》19份，用于证实其对被告提交的证据所持异议的客观性，经质证，被告认为《过磅单》无被告袁绍波签字认可，《转账票据》系其他单位的刷卡凭证，与原告无关，对其待证目的不予认可。 通过质证，本院认为，通过比对被告提交的尾号为6714的银行卡交易流水及原告补证的《过磅单》及《转账票据》，可以看出被告于2016年10月22日消费的24408元及同年10月25日及同年12月5日汇与原告姚明春的28944元及27639元，均有当日的《过磅单》与之对应，尤其是10月22日的24408元还有被告袁绍波签字认可的购销单加以印证，结合本院已采信的3份《过磅单》中的过磅员与原告用于补证的《过磅单》中过磅员基本一致，大体上均为“卢小树”、“郑观锦”的事实，在不能确证原告所补证的《过磅单》系伪证的情况下，根据原、被告双方的举证情况及证明力度，应予认定原告补证证据的证明力大于被告的反证证据。综上，对被告的反证证据及原告的补证证据均予采信，但被告的反证证据尚不足以证实其待证目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间因购销燃油合同关系形成债权债务关系。2016年10月，被告先后三次向原告购买的燃油未支付货款，并分别向原告出具《欠据》：2016年10月15日的《欠据》载明“被告欠原告的燃油款47080元，于2016年10月15日还清，逾期按每天100元计算违约金”；10月10日的《欠据》载明“被告欠原告燃油款9466元，于2016年10月15日前还清，逾期每天按100元计算违约金”；10月17日的《欠据》载明“被告欠原告燃油款97942元，于2016年10月30日前还清，逾期违约金按每天100元计算”。由于上述款项未能得到清偿，原告诉至本院。 关于双方争议的本案所涉燃油款是否已经支付的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”之规定，本案被告主张所涉燃油款项已经支付，应由其承担举证责任。根据被告所提举的证据，结合双方当事人的陈述，不足以证实本案所涉款项已履行，对此被告应承担举证不利的后果。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告双方因购销燃油形成债权债务关系，被告袁绍波作为付款义务人应如约履行给付义务。原告要求被告袁绍波给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；主张的逾期付款利息损失，根据双方在《欠据》中约定的违约条款，原告按日利率万分之一点七五主张该款自2016年11月1日起至欠款付清为止的逾期付款损失，于法不悖，亦予以支持。被告提出所涉款项已履行及原告应按约定给付被告因燃油质量问题涉及的相应返还款，应予驳回原告诉讼请求的辩解意见，事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 由被告袁绍波于判决生效之日起十日内向原告姚明春支付货款239690元，并按年利率6.38%支付该款自2016年11月1日起至款项清偿之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元,由被告袁绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一九年十一月十三日 书记员  王路强
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初707号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：上海小腰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号3幢3016室。法定代表人：凌云，总经理。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告上海小腰信息科技有限公司（以下简称上海小腰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支70,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“FitTime即刻运动”新浪认证微博中使用了7张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。上海小腰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市普陀区人民法院审理。理由如下：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”原告主张天津为侵权结果发生地，但涉案图片的经营服务器并非在天津，被告仅仅是一家代理商，以代理商所在地确定侵权行为地有所欠妥。因此被告认为天津既不是被告所在地，也不是侵权行为地，应依法移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到上海小腰公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海小腰信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海小腰信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3017号之一被执行人洪祥，男，1997年10月10日生，住射阳县。被执行人洪祥罚金一案，生效的(2019)苏0902执3017号法律文书载明：“一、被告人洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人洪祥退赔未退赃款人民币二千七百元，返还给被害人。”因被执行人洪祥未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3017号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月五日书记员 平美琳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初5044号之一 原告：张桂兰，女，1950年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯华，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：朱则柯，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：玛斯迪诺（北京）医学研究有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼1单元1201室。 法定代表人：朱则柯。 被告：奇虾科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安里37号楼（左家庄孵化器0488号）。 法定代表人：杨光。 委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。 被告：马乐，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：易智强，男，1970年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。 原告张桂兰与被告朱则柯、玛斯迪诺（北京）医学研究有限责任公司（以下简称玛斯迪诺公司）、奇虾科技（北京）有限公司（以下简称奇虾公司）、马乐、易智强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张桂兰诉称：2017年8月16日，原告张桂兰与被告朱则柯签订《借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限自2017年8月28日至2018年2月27日，月息为3.33%，被告玛斯迪诺公司、奇虾公司、马乐、易智强为被告朱则柯向原告的借款提供连带保证责任，同时被告朱则柯、奇虾公司、马乐、易智强将其所享有的对被告玛斯迪诺公司的股权为涉案借款提供质押担保。另约定如朱则柯到期未偿还借款本息，导致出借人催收所需的合理费用包括公告、送达、律师费、鉴定费、诉讼费、差旅费、保全费等均由五被告承担。合同签订后，原告于2017年8月30日将借款1000万元转账给被告朱则柯，但被告朱则柯未按合同约定如期清偿本息，截至2019年3月20日，被告朱则柯尚欠原告借款本金516.8306万元，利息、逾期利息共计84.3759万元。上述债务，原告多次催要，但至今未能按约履行。据此引发诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱则柯向原告偿还尚欠借款本金516.8306万元，支付自2018年12月5日至2019年3月20日的利息、逾期利息合计84.3759万元，支付2019年3月21日至实际清偿之日止的利息（以516.8306万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告玛斯迪诺公司、奇虾公司、马乐、易智强对被告朱则柯的上述债务承担连带责任；3、判令被告朱则柯、玛斯迪诺公司、奇虾公司、马乐、易智强承担本案律师费20万元；4、判令被告朱则柯、玛斯迪诺公司、奇虾公司、马乐、易智强承担本案诉讼费、保全费；5、判令原告对被告朱则柯、奇虾公司、马乐、易智强用于出质的玛斯迪诺公司股权以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，借款合同并非张桂兰本人签署，朱则柯、玛斯迪诺公司、奇虾公司、马乐、易智强均主张不认识张桂兰；根据张桂兰的银行流水，其在短期内银行账户进出账数额巨大，与其儿子叶军及与叶军有合作关系的人或叶军名下公司往来频繁；在张桂兰向朱则柯汇款1000万元借款款项当日，其银行账户亦有涂红霞、梁振邦向其汇进大额款项，梁振邦因江苏宝贝金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，并采取强制措施。综上，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张桂兰可以另行予以主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告张桂兰的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  采 飞 人民陪审员  卓慧明 人民陪审员  司爱玉 二〇一九年十一月四日 见习书记员  桑 颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2080号 罪犯刘高富，男，1975年7月3日出生,四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）德刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘高富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人17870元。被告人刘高富未上诉。四川省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）川刑复字带547号刑事裁定，核准以抢劫罪判处刘高富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年12月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第732号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字1322号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1837号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1909号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2028年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘高富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人17870元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘高富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘高富减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终654号上诉人（原审被告）：新疆启明电力设备制造有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市陶家宫镇卡尔苏村36-号，统一社会信用代码91652201313496924M。法定代表人：万尚易。被上诉人（原审原告）：浙江恒能输配电设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沪屿前村，统一社会信用代码91330382568166548Q。法定代表人：黄胜华。上诉人新疆启明电力设备制造有限公司因与被上诉人浙江恒能输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8603号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆启明电力设备制造有限公司上诉称,上诉人注册地在新疆哈密市，该合同标的实际安装、使用地点均在新疆哈密市，应由被告所属地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求支付拖欠货款，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                                           （2019）陕0102民初7889号   原告：刘继，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   被告：何福锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省山阳县。   原告刘继与被告何福锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继及其委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼。被告何福锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘继向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款150000元；2、请求判令被告支付自2019年8月29日起至借款付清之日止按照年利率6%标准计算的借款150000元的逾期利息，暂计24.65元。3、判令被告承担本案诉讼费。   事实理由：2019年7月29日，被告因为要向平安银行偿还车贷（包括开锁配钥匙、拖车费）以解押车辆，向原告借款150000元，并向原告承诺，在车辆解押后将车辆交由原告变卖后立即偿还该借款，原告以转账家现金形式向平安银行支付了该借款，被告与当日向原告出具了借条，内容为：”本人何福锋借到刘继人民币壹拾伍万元整，代偿还平安银行车贷，借款人：何福锋，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月29日”。但在被告解押后，区没有将车辆交给原告，而是直接将车辆开走，可知，被告以自己的行为表明不履行还款义务。之后，原告亦多次联系被告让其偿还借款，并给予其准备时间但被告一直未偿还，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定现贵院提起诉讼，望贵院维护合法权益。   被告何福锋未作答辩。   经审理查明，2019年7月29日，被告何福锋因欲偿还其名下陕AXXXXX号车辆贷款，向原告刘继借款，并向刘继出具借条，载明：“本人何福锋借到刘继人民币壹拾伍万元整代偿还平安银行车贷。”2019年7月30日，刘继向平安银行股份有限公司上海瑞虹支行转账126265.94元，附言何福锋车贷还款。8月2日，平安银行股份有限公司西安分行出具贷款结清证明，何福锋名下车牌号陕AXXXXX汽车贷款已结清。庭审中，原告称剩余借款以现金方式向被告支付。被告至今未偿还该笔借款。   以上事实有借条、转账凭证、照片及庭审笔录等在卷为证。   本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借条合法有效，对双方都具有约束力。双方虽未约定还款期限，在原告履行了出借义务后，被告理应在原告催告后的合理期限内归还。原告刘继要求被告何福锋归还借款150000元并按照年利率6%标准支付自2019年8月29日至借款付清之日的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何福锋经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何福锋本判决生效之日起十日内偿还原告刘继借款150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，自2019年8月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告何福锋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判长   蒋茹   审判员   陈洪宾                               审判员   王洋           二0一九年十二月二十五日     法官助理 刘 娜   书记员   吕花花
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4238号   原告：王振南，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告：李博，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告王振南与被告李博合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王振南于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王振南的申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告王振南撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振南负担。                     审判员  苏蒙     二〇一九年十一月二十八日     书 记 员  杨卫江       1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢340号之一 申请执行人黄美莎，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人郑小英，福建伟立律师事务所律师。 委托代理人孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被执行人纪灿阳，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林长青，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄美莎与被执行人纪灿阳、林长青民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年11月13日作出的(2017)闽05民终3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人纪灿阳、林长青发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人借款人民币150000元及相应的利息、违约金（应扣除被执行人已支付的款项人民币2300元），共同支付申请执行人律师代理费人民币5000元，并共同承担本案一审案件受理费人民1895元及执行费人民币2225元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年9月12日、2019年11月19日先后对被执行人纪灿阳、林长青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人纪灿阳名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人纪灿阳、林长青名下部分银行账户及被执行人纪灿阳名下财付通账户，并依法划拨被执行人林长青名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币9830元。本院依法轮候冻结被执行人纪灿阳名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人纪灿阳、林长青的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院作出决定将被执行人纪灿阳、林长青纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人纪灿阳、林长青发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人纪灿阳、林长青违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人纪灿阳、林长青各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2017)闽05民终3546号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1156号 被执行人：余杭洲（别名余抗洲），男，1980年3月31日出生，汉族，住琼海市嘉积镇，现服刑中。 本院在执行被执行人余杭洲贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初209号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人余杭洲应缴纳罚金7000元；二、将扣押在案的华为牌手机1部予以没收；三、被执行人余杭洲的违法所得130元予以继续追缴，上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人余杭洲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的华为牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人余杭洲名下的财产信息，被执行人余杭洲在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人余杭洲名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6392号上诉人（原审原告）：董云锋，男，1987年9月29日出生，汉族，公民身份号码：445************61X，户籍住址:广东省惠州市惠阳区***************。被上诉人（原审被告）：惠州市锦中实业有限公司，住所地：惠州市惠环斜下工业区。法定代表人：余某1。原审第三人：胡远青，男，1976年6月5日出生，汉族，公民身份号码：441************81X，户籍住址：广东省博罗县******委会十队。原审第三人：简兴覆，男，1964年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441************031，户籍住址：广东省惠州市惠城区*******************。上诉人董云锋与被上诉人惠州市锦中实业有限公司、原审第三人胡远青、简兴覆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13699号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告董云锋上诉请求：请求贵院依法撤销惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13699号之一民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审裁定以上诉人存在重复起诉为由裁定驳回起诉属于认定事实错误及适用法律错误。上诉人对被上诉人第一次起诉时诉请事项为5项，而本案上诉人对被上诉人起诉时诉请为3项，两起诉讼所诉请的事项存在差别，另外第一次诉讼二审（2018）粤13民终3475号民事判决第17页第12至16行明确确认并告知上诉人，在有证据证明涉案的房屋具备法定交付条件的，可以随时要求被上诉人向上诉人交付并参照同一楼盘其他房屋的办证条件办理产权证件；被上诉人拒绝交付或办证的，上诉人均可另循法律途径请求处理。现上诉人所提交的证据六广东政务服务网查询到涉案房屋同一幢楼已有许多业主入住的情况下，说明了案涉房屋已具备交付和办证条件，在上诉人已多次要求被上诉人交付并办证且之前已产生一个诉讼案件的情况下，被上诉人仍未履行交付及办证的义务，上诉人根据已生效法律文书（2018）粤13民终3475号民事判决另行提起诉讼并不存在重复起诉的情形，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。综上所述，一审裁定认定事实及适用法律错误，请二审法院依法撤销，将本案发回重审。被上诉人惠州市锦中实业有限公司、原审第三人胡远青、简兴覆未提交书面答辩意见。原审原告董云锋向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告履行房屋交付使用的义务;二、判令被告立即履行办理不动产权证（房产证、国土证）的义务；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。一审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告于2017年3月23日以本案诉称的事实和理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院于2018年2月13日作出（2017）粤1302民初3062号民事判决书，判决：一、驳回原告董云峰的诉讼请求；二、驳回被告惠州市锦中实业有限公司的反诉请求。原、被告均不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）粤13民终3475号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，原告仍以（2017）粤1302民初3062号案的相同当事人、相同诉讼标的及相同诉讼请求再次向本院提起诉讼。因此，原告属于重复起诉，应予以驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告董云锋的起诉。本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案现争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否构成对（2018）粤13民终3475号案的重复起诉。具体评析如下：据双方业已生效的（2018）粤13民终3475号民事判决确认双方签订的《海锦·香槟小镇花园认购协议书》合法有效，并注明“在本案诉讼终结后，董云锋有证据证明涉案的房屋具备法定交付条件的，可以随时要求锦中公司向其交付并参照同一楼盘其他房屋的办证条件办理产权证件；锦中公司拒绝交付或者办证的，董云峰均可另循法律途径请求处理。”现董云锋为了证明涉案的房屋具备法定交付条件提交了房产局系统查询资料等，并诉请“一、判令被告立即向原告履行房屋交付使用的义务;二、判令被告立即履行办理不动产权证（房产证、国土证）的义务；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。”原审法院对涉案房屋是否具备法定交付条件未作出认定的情况下，认定上诉人提起本案诉讼与（2018）粤13民终3475号案构成重复起诉，事实不清，程序不当，二审予以纠正。故本案指令一审法院审理。综上所述，一审事实不清，程序和处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13699号之一民事裁定；二、指令惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一八年十一月六日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。已交人务所律师项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1121号罪犯陈松岚，男，1996年3月8日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2018年2月23日作出（2018）云2928刑初7号刑事判决，以被告人陈松岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年6月27日至2020年6月26日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈松岚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈松岚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金5000元已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈松岚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈松岚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更555号罪犯谭之昌。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏02刑初25号刑事判决，认定被告人谭之昌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭之昌不服，提出上诉。2017年5月31日，本院作出（2017）苏刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对谭之昌的定罪量刑予以核准。2017年7月4日向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯谭之昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯谭之昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月、2019年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯谭之昌悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭之昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谭之昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖94号 孟凤霞诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3330号 原告：邓洪英，女，汉族，1979年5月1日出生，户籍地四川省平昌县，现住通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：周明泉，男，汉族，1974年3月10日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：杨小英，女，汉族，1973年4月10日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县，系周明泉之妻。 原告邓洪英与被告周明泉、杨小英“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪英及其委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼。被告周明泉、杨小英经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元，并从起诉之日起按年利息6%计算资金利息至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因装修装饰万象家居生活馆蓝莲全屋定制门店急需资金周转，于2018年1月9日和2018年6月16日在我处借款16万元，后经多次催收，除偿还本金10000元外被告就以各种理由拒不偿还；为了维护合法权益，现起诉法院，要求实现诉请。 被告周明泉、杨小英未提出答辩意见。 经审理查明：原告邓洪英与被告周明泉原系一个公司职工，被告周明泉因资金周转和开设门市，陆续向原告邓洪英借款，并书立条据。1、2017年10月19日被告周明泉用复印有身份证的纸张书立条据一张，其内容为：“今借到邓洪英现金贰万元整（20000元），于2017年12月底还清”，借款人周明泉签字并盖手印；2018年元月9日被告立据，内容为“今借到邓洪英现金捌万元整（80000.00元）”，借款人周明泉签字并盖手印。在庭审中原告邓洪英称：2017年10月19日借款已被2018年元月9日借款取代。2、2018年4月1日被告周明泉书立条据一张，其内容为：“今借到邓洪英现金30000.00元整（叁万元整），此款以6个月期限，每月利息为900元整（玖佰元），月息。注，每月底”，借款人周明泉签字；2018年6月16日被告立据，内容为“今借到邓洪英现金捌万元整（80000.00元），此款以周明泉梨树街南雅公寓5单8楼1号房购房协议做抵压（押），于年前结清并退还此购房协议书”，借款人周明泉签字并盖手印。在庭审中原告邓洪英称：2018年4月1日借款已被2018年6月16日借款取代。2019年2月4日被告周明泉偿还借款1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明泉急需资金周转，向原告借款，并书立借据，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。由于被告周明泉未能按时偿还借款，是酿成纠纷的原因，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小英、周明泉系夫妻关系，借款用于周明泉资金周转和开设门市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务应属家庭共同经营所负债务。故原告诉请要求被告杨小英承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告邓洪英要求被告周明泉、杨小英偿还借款的理由成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周明泉、杨小英在本判决生效后十日内偿还原告邓洪英借款本金150000.00元，并从2019年11月4日起按年利率6%支付资金利息至本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告周明泉、杨小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄为
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初21号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码:91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场，住所地：唐山市高新区建设北路152号，统一社会信用代码：91130293576789075U。负责人：李凹坦。委托诉讼代理人：刘德瑜，男，1980年7月20日生，汉族，该购物广场员工，现住河北省石家庄市。代理权限为特别授权。奥飞娱乐股份有限公司与唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 王树丽审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二O一九年十一月二十日书记员 王 玫
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2406号之二申请执行人：刘勇，女，汉族，1975年10月18日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：傅显春，男，汉族，1977年01月13日出生，重庆市长寿区。被执行人：袁小琴，女，汉族，1974年10月05日出生，重庆市长寿区。本院在执行刘勇申请执行傅显春,袁小琴房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月29日作出的(2019)渝0110民初2038号民事判决书已发生法律效力。被执行人傅显春,袁小琴逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘勇于2019年6月10日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法将被执行人傅显春,袁小琴名下的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋的所有权转移登记在申请执行人刘勇名下；二、本院依法查封被执行人傅显春所有的所有的比亚迪牌小型轿车一辆，未实际控制该车辆，不具备执行条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人傅显春,袁小琴的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人傅显春,袁小琴户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人傅显春,袁小琴的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人刘勇也未能提供被执行人傅显春,袁小琴的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。四、被执行人傅显春,袁小琴违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的140989元，已受偿0元，执行费1970元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人傅显春,袁小琴有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2406号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2406号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3261号之一申请执行人：薛祖山，男，1957年8月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人薛祖山与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计5050元；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人薛祖山向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人薛祖山与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人薛祖山向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3261号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
胥知富与杨平生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0203民初398号 原告：胥知富,男,1964年4月28日出生,汉族,新疆生产建设兵团第二师二十四团园一连职工。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。 被告：杨平，男，1968年5月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十四团园一连职工。 本院在审理原告胥知富与被告杨平身体权纠纷一案中，原告胥知富于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥知富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胥知富撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告胥知富负担。 审判员  程蒙 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执349号 申请执行人：雷蕾，男，1982年5月30日出生，汉族，现住福建省仙游县。 被执行人：河北德从电子科技有限公司，住所地磁县磁州镇，统一社会信用代码91130400329596612G。 法定代表人：林俊宇，职位。 本院在执行申请执行人雷蕾与被执行人河北德从电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖钦博
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1736号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：田某某。被告：盖某某。系田某某妻子。被告：魏某某。被告：沈某某。系魏某某妻子。被告：杨某某。被告：汪某某。被告:杨某。系汪某某妻子。被告：杨某某1。被告：田某某。被告：田某某1。被告：杨某某2。系田某某1妻子。合水县某某村镇银行股份有限公司诉田某某、盖某某、魏某某、沈某某、杨某某、汪某某、杨某、杨某某1、田某某、田某某1、杨某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费12574元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢82号 申请执行人：宁德市宏泰融资担保有限公司。住所地：福建省柘荣县。 法定代表人池学伟，董事长。 被执行人：吴清华，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭美华，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人宁德市宏泰融资担保有限公司与被执行人吴清华、郭美华追偿权纠纷一案中，申请执行人宁德市宏泰融资担保有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初81号民事调解书，请求强制执行被执行人吴清华、郭美华偿还代偿款本金625625.34元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：李志升，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理。被告：谈国英，女，1971年11月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：王金瑞，男，1964年10月2日出生，汉族,无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场一委Ｂ区。被告：李淑梅，女，1965年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场一委Ｂ区。被告：张国宾，男，1969年12月18日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第八管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：张宇红，女，1969年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告谈国英、王金瑞、李淑梅、张国宾、张宇红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人李志升，被告王金瑞、张国宾到庭参加诉讼，被告谈国英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告李淑梅、张宇红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求谈国英返还截止到2019年6月13日的未还贷款本金162?875.13元，此后的利息按合同规定计算至实际清偿日；2.要求王金瑞、李淑梅、张国宾、张宇红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：谈国英于2018年4月25日在农行红兴隆支行取得金穗快农贷23万元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款到期日为2019年3月20日，王金瑞、李淑梅、张国宾、张宇红与谈国英互为联保小组成员。贷款到期后，经过农行红兴隆支行多次催收，截至2019年6月13日，谈国英尚欠162?875.13元本金未还，担保人亦未履行保证责任，为此农行红兴隆支行诉讼至法院。诉讼中，谈国英偿还贷款本金5万元，农行红兴隆支行变更诉讼请求为1.要求谈国英返还截止到2019年4月24日的贷款本金112?875.13元，此后的利息按合同规定计算至实际清偿日；2.要求王金瑞、李淑梅、张国宾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.放弃要求张宇红承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。被告王金瑞、张国宾辩称，不同意承担连带清偿责任，谈国英名下的贷款应由其自己偿还。被告谈国英、李淑梅、张宇红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。农行红兴隆支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．《农户贷款借款合同》一份，证明谈国英于2018年4月25日向农行红兴隆支行贷款23万元，合同约定借款期限为12个月，借款用途为生产经营周转，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%，王金瑞、李淑梅、张国宾为连带责任保证人。张国宾对上述证据无异议，王金瑞对上述证据的真实性有异议，认为该证据系伪造。谈国英、李淑梅、张宇红未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该合同中的签字均为当事人本人所签，内容真实，王金瑞未提供证据证明该合同系伪造，故证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。2．《中国农业银行业务凭证及》、《贷款额度签约通知单》、《贷款发放通知单》各一份，证明农行红兴隆支行于2018年4月25日将23万元贷款发放至谈国英的账户，贷款执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。王金瑞、张国宾对上述证据无异议，谈国英、李淑梅、张宇红未质证。本院认为，该证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，谈国英以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款23万元，并与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。王金瑞、李淑梅、张国宾自愿作为担保人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，王金瑞、李淑梅、张国宾承担连带保证责任。农行红兴隆支行于签订合同当日将贷款23万元转入谈国英的账户。贷款到期后，谈国英没有偿还全部贷款。截止至2019年6月13日，谈国英欠贷款本金162?875.13元未还，2019年7月8日，谈国英偿还贷款本金5万元，尚欠本金112?875.13元。本院认为，农行红兴隆支行与谈国英、王金瑞、李淑梅、张国宾之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向谈国英发放贷款后，谈国英未按合同约定日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求谈国英按合同约定返还剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。王金瑞、李淑梅、张国宾在签订《农户贷款借款合同》时明确约定承担连带保证责任，故农行红兴隆支行要求王金瑞、李淑梅、张国宾承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于王金瑞、张国宾认为该笔贷款非为二人所用，其不应承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谈国英于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金112?875.13元；二、谈国英于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以112?875.13元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年4月25日起至清偿日止的逾期利息；三、王金瑞、李淑梅、张国宾对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3?558元，公告费560元，由谈国英、王金瑞、李淑梅、张国宾连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 帆
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1516号原告：翁健心，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。被告：陶术光，男，汉族，1966年8月19日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾玲辉，女，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省长沙市天心区。系被告陶术光之妻。原告翁健心与被告陶术光船舶权属纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁健心的委托诉讼代理人陈孟彬，被告陶术光的委托诉讼代理人曾玲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁健心向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为“湘长沙挖0117”轮共有权人，占3.9%股份（船舶市场价值约为1,000万元，3.9%股份价值约为39万元）；2、判决被告立即将“湘长沙挖0117”轮3.9%的股份过户登记至原告名下；3、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、执行费、公告费、保全费及其担保费等）、船舶登记费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告陶术光签订《合作经营协议》、《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的采砂船已完工，船名：湘长沙挖0117，船舶所有权登记号：340212000121，登记权属人：陶术光，原告拥有3.9%股份。该轮目前登记权属人为陶术光。经原告书面通知，截至原告提起诉讼之日，被告未按要求在船舶登记证书中将该轮3.9%股份登记至原告名下。为保障原告合法权益，特向法院提出诉请，恳请予以支持为盼！被告陶术光辩称，原告陈述的基本事实属实，我方也同意按照原告的诉讼请求确认股份并办理产权登记。我方另需要说明的是，我方曾书面和微信回复同意并请他亲自过来办理船舶产权变更登记手续，但是原告一直没有过来办理，却起诉了我们。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月15日、2017年10月17日，原告翁健心分别以承担债务150万元、转移债权10万元的方式对被告陶术光所有的“湘长沙挖0117”轮共投资160万元。2017年10月18日，原告翁健心与被告陶术光签订《合作经营协议》、《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的“湘长沙挖0117”采砂船已完工，船舶所有权登记号：340212000121，登记所有人：陶术光，总造价4,100万元，其中原告翁健心投资160万元、占3.9%股份，被告陶术光投资3,940万元、占96.1%股份，陶术光对翁健心持有上述抽砂船的股份予以确认。同时查明，“湘长沙挖0117”轮目前登记所有人为被告陶术光。2018年9月3日，该轮向交通银行股份有限公司湖南省分行抵押担保184万元债权。双方当事人于2019年7月协商将该轮3.9%股份登记至原告翁健心名下，但至今未能完成变更登记手续。交通银行股份有限公司湖南省分行已向陶术光出具《解抵押证明》、《船舶注销登记申请书》等证明材料，证明陶术光抵押担保的借款本息均已结清，银行同意解除对该轮的抵押权登记。本院认为，原告翁健心与被告陶术光签订《合作经营协议》、《合作建造抽砂船备忘录》，不违反法律强制性规定，合同成立有效。双方当事人对案件基本事实无争议，被告对原告提出的确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求予以承认，本院查明原告投资建造本案船舶情况属实，故依法支持原告翁健心要求确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求，但在船舶所有权变更登记之前，不得对抗善意的第三人。原告翁健心并未举证证明双方存在船舶登记费用的约定，对其要求两被告承担登记费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告翁健心占“湘长沙挖0117”轮3.9%股份，被告陶术光占“湘长沙挖0117”轮96.1%股份。本项确认之船舶股份未经登记，不得对抗善意第三人。二、被告陶术光于判决生效之日起十日内协助原告翁健心将“湘长沙挖0117”轮3.9%的股份变更登记至原告翁健心名下。三、驳回原告翁健心的其他诉讼请求。案件受理费7,150元，减半收取计3,575元，由被告陶术光负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十日法官助理余辉书记员  李 琼
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1246号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地:合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗系公司董事长被告：崔得科，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡老庄村庙底自然村。被告：董晋钰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡万胜堡村高湾自然村。被告：庆城百胜果业有限公司。住所地：庆城县白马乡白马村。法定代表人：张冬冬被告：张冬冬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：王珊珊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：肖红霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：张进鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。合水县金城村镇银行股份有限公司诉崔得科、董晋钰、庆城县百盛果业有限公司、张冬冬、王珊珊、肖红霞、张进鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费7752元，全部退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判长  左文立审判员  刘广政审判员  张旭龙二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 旗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1919号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：郭荣林，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市永川区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被告郭荣林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托诉讼代理人朱帝，被告郭荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失62260元，并从2018年9月7日起按照银行同期逾期贷款利率计息至付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日6时25分许，被告郭荣林驾驶三轮摩托车渝DXXXXX在重庆市九龙坡区红狮大道蟠龙大道路口调头时，与原告的被保险人李添康所有的渝AXXXXX车辆相撞，被告郭荣林承担此次事故全部责任。原告保险公司赔付李添康62260元。2018年9月5日，李添康签署《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特诉至本院。被告郭荣林答辩称，赔偿金额与现场的理赔人员说辞不相符，当时说的是一万元之内的赔偿款，定损之前多次询问都是这么说辞，对发生事故无异议，对赔偿金额有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日6时25分许，被告郭荣林驾驶三轮摩托车渝DXXXXX在重庆市九龙坡区红狮大道蟠龙大道路口调头时，与原告的被保险人李添康所有的奔驰G500渝AXXXXX车辆相撞，被告郭荣林承担此次事故的全部责任。发生事故时，渝AXXXXX车辆在原告处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车综合商业保险。嗣后，原告对渝AXXXXX号车辆进行了定损，重庆仁孚汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，维修账单显示：入场维修时间为2018年8月12日，右前大灯更换材料费26396.44元，前保险杠更换材料费14867.73元，维修材料费及工时费共计60760元。重庆仁孚汽车销售服务有限公司于2018年8月27日出具了增值税发票，维修总金额为60760元。2018年9月5日，原告出具《责任险保险赔偿金支付尽职调查书》，就案涉交通事故渝AXXXXX车辆损失预估为维修费60760元及外修单位江北区洪刚汽车维修部1500元，确定合计赔付给李添康62260元。原告向渝AXXXXX号车辆的被保险人李添康支付了60760元、向江北区洪刚汽车维修部支付了1500元。李添康收到原告支付的赔款后，向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：李添康同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任方代位追偿；李添康承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部62260元赔偿，亦没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告另举示了案涉交通事故现场照片11张及11张事故车辆受损情况照片。审理中，被告申请对案涉交通事故中渝AXXXXX号车辆受损情况进行评估。被告不认可原告举示的照片，亦未能提供渝AXXXXX号车辆发生事故受损的照片，故被告最后放弃评估申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，有权行使代为求偿权。原告举示的证据能够证明渝AXXXXX号车辆因案涉交通事故在重庆仁孚汽车销售服务有限公司产生维修费用60760元。但是对于AXXXXX号车辆因案涉交通事故在江北区洪刚汽车维修部产生维修费用1500元，原告未举示证据证明具体维修的项目，亦未证明该维修费用与案涉交通事故的关联性，不足以证明该维修费用系案涉事故产生。被告虽然否认原告主张的渝AXXXXX号车辆因案涉事故产生的损失金额，但是被告未能提供相反证据予以反驳，被告的该项辩称意见不能成立。综上，本院认定AXXXXX号车辆因案涉交通事故产生的维修费用为60760元。原告要求被告赔偿损失62260元，本院部分予以支持。对于原告主张的利息损失。本院认为，保险人行使代位求偿权的一个必要要件，是被保险人对第三者享有赔偿请求权并且赔偿请求权的范围确定。本案中，原、被告对被告赔偿的数额发生争议，被告因此不履行对原告的赔偿义务，不构成迟延履行，被告不应当承担承担利息损失，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭荣林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿款60760元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为678.25元，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担18.25元，被告郭荣林负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1948年7月22日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。法定代理人：李某，系原告高某2的母亲。三再审申请人的共同委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某3，男，1948年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人李某、高某1、高某2因与被申请人高某3继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、高某1、高某2申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、该分书未成立。分书即分家析产，是双方的民事法律行为。但从高某3提供的分书看，该分书只有高志朴的印章，没有高志朴妻子李桂珍和两个儿子高光乐和高某3的签名，故该分书未成立。另外，该分书只有高志朴所谓的"印章"，本人没有签名或者摁手印。因李某、高某1、高某2不认可该印章的真实性，高某3对此没有举证证实该印章是高志朴使用的印章。2、如该分书成立，高某3对涉案房产仅有使用权，一审法院认定享有所有权是错误的。3、如该分书成立，该分书也是部分有效，部分无效。理由：庭审已查明涉案房屋翻新时，李某的丈夫高光乐已工作，但未结婚，故该房产属于高光乐与父母的共同财产。高光乐在分书上未签名或摁印，高某3也没有证据证明高光乐认可该分书，故分书处分高光乐个人财产的部分无效。4、一审法院认定该分书实际履行的依据是分书最后注明"（附叙欠长子款300元建房费用全部交齐）"，李某、高某1、高某2认为该认定有误，且分书未实际履行。分书最后注明"附叙欠长子款300元建房需用全部交齐"，说明长子高光乐未收到这300元。"费"和"需"的一字之差，意思截然不同，怎能说分书已经实际履行？综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终2318号民事判决，依法提起再审。本院经审查认为,本案争议的焦点在于1973年12月20日分书的效力。姜树范系村调解员，生前为多名村民书写调解书、分书，高某3提供胡淑芬出具的证明及由林小木保管的分书可以证明涉案分书由姜树范代为书写。立分书人高志朴设立分书系其真实意思表示，虽然高志朴妻子李桂珍和两儿子高光乐、高某3未在分书上签字，高志朴只有印章没有签名、摁手印，但高志朴去世后把分书交由高某3保管，根据该事实并结合本地区当时的家庭风俗等实际，可以推定李桂珍、高光乐、高某3知悉分书的内容并认可其效力，故本院对分书予以确认，其对当事人具有约束力。分书对老屋份额及价值、外债的负担等均作了约定，双方应按约履行各自的义务。分书已明确记载"附叙欠长子款300元建房需用全部交齐"，李某、高某1、高某2主张高某3未实际履行，证据不足，本院不予支持。综上，一、二审法院根据分书内容将涉案房屋分给高某3个人所有，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李某、高某1、高某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、高某1、高某2的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十一月二十五日书记员  林重霄
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1270号 申请执行人贺安元，男，1975年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘红涛，男，1974年12月23日生，汉族，湖北省京山县人，住所地湖北省京山县。 关于贺安元申请执行刘红涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2664号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告刘红涛于本判决生效后十日内偿还原告贺安元原煤货款四万五千八百元；二、驳回原告贺安元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取506元，由被告刘红涛负担473元，由原告贺安元负担33元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月23日申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人刘红涛名下无房产等其他财产可供执行；三、委托湖北省京山县人民法院通过实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费587元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2664号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘红涛负有继续向申请执行人贺安元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘红涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1667号罪犯王新强，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，福建省罗源县人，住福建省罗源县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙0212刑初1099号刑事判决，以被告人王新强犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币22000元；追缴赃款人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王新强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王新强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元，未履行人民币36500元；违法所得人民币40000元未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王新强减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十七日书记员  任 佳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1246号申请执行人卉青会展服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358弄2层J329室。法定代表人：齐慧青。被执行人上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：费旭锋。申请人卉青会展服务(上海)有限公司与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司搭建合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二○一九年八月七日作出的(2019)中国贸仲京(沪)裁字第0272号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人卉青会展服务(上海)有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海未来伙伴机器人有限公司应向申请执行人卉青会展服务(上海)有限公司支付合同欠款人民币245,270元、违约金人民币135,000元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币21,960元，并承担本案执行费人民币6,008.45元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人上海未来伙伴机器人有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人上海未来伙伴机器人有限公司至今未予履行。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海未来伙伴机器人有限公司名下牌号为沪BXXXXX、沪BXXXXX、沪BXXXXX、沪KXXXXX的车辆，因上述车辆为轮候查封且未实际扣押，不具备处置条件。本院还通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对上述情况表示认可，且无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院根据申请执行人的申请对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15982号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行,住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面,统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：纪进丁，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林锦锵，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告纪进丁、林锦锵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼，被告纪进丁、林锦锵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.判令纪进丁归还晋江农商银行西林支行借款本金10993.18元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利769.31元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林锦锵对纪进丁所负上述债务承担连带清偿责任。 纪进丁、林锦锵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年8月26日与纪进丁签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行西林支行向纪进丁提供总额7万元的贷款，借款期限自2016年8月26日至2019年8月25日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，合同签订时执行月利率7.916667‰的贷款，还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行西林支行与纪进丁、林锦锵共同签订一份《保证合同》，约定：林锦锵为纪进丁的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但纪进丁未依约还本付息，截至2019年9月30日尚欠本金10993.18元，利息、罚息、复利769.31元，林锦锵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪进丁应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金10993.18元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利769.31元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林锦锵对纪进丁所负上述债务承担连带保证责任，林锦锵承担保证责任后有权向纪进丁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，因适用简易程序减半收取计47元，由纪进丁、林锦锵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7980号原告：潘希强,男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯宝萍，女，1983年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：孔凡平,男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告潘希强与被告孔凡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯宝萍、刘天利到庭参加诉讼，被告孔凡平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘希强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元及利息2万元，共计7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月10日以急用钱为由向原告借款5万元，约定于2018年12月31日前返还本金和利息2万元。被告至今未还款，故起诉。潘希强向本院提供证据如下：一、借条1张，拟证明被告向原告借款5万元；二、银行流水清单1份，拟证明借款的来源是原告的配偶自银行支取。孔凡平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年1月被告向原告借款。同年1月8日原告至天津华明村镇银行自其妻子冯宝萍的账户中支取现金5万元并于1月10日将上述5万元现金交付被告。当日，被告向原告出具借条，内容为：大宋村民孔凡平在2018年1月10日向小宋村民潘希强借人民币伍万元整，利息两万元，到2018年12月31日连本带息一次还清。借条落款处为被告签字。上述款项被告至今未付。诉讼中，原告主张的利息期间为2018年1月10日至2018年12月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及提供的借条、银行流水清单，能够证明原告主张的借款事实存在，故本院确认原、被告民间借贷关系成立。原告将借款5万元给付被告，被告应当返还原告借款5万元。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款本金为5万元，借期内利息为2万元，年利率明显超过24%，对于超出部分，本院不予支持。按照上述法律规定，借期内利息为11704.11元（5万×24%÷365天×356天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔凡平于本判决生效之日起十日内返还原告潘希强借款本金5万元，支付利息11704.11元，共计61704.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘希强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，原告潘希强负担104元,被告孔凡平负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6349号上诉人（原审原告）：王树龙，男，1952年6月3日出生，汉族，天津市丝织十厂退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区。天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：刘建国，男，1961年1月16日出生，汉族，天津市海河中学教师，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：苏木兰，女，1959年11月21日出生，汉族，住天津市河西区，现羁押于xx。王树龙与刘建国、苏木兰民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2018年5月18日作出（2018）津0103民初3207号民事判决书，王树龙不服该判决，上诉至本院。本院于2018年10月12日作出（2018）津02民终5369号民事裁定书，裁定撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3207号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后于2019年6月27日作出（2018）津0103民初14439号民事判决书，王树龙及刘建国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。王树龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判支持王树龙一审主张的偿还200000元借款的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘建国、苏木兰负担。事实及理由：王树龙是张xx的丈夫，张xx和王树龙夫妻一直是苏木兰的供货商，与苏木兰是长期的买卖供货关系，不属于社会不定人群，本案不符合xx罪的法律特征和法律规定。一审法院作出的判决依据的刑事案件事实及刑事案件判决的认定是错误的，本案属于明确的民间借贷关系，不属于刑事案件关系中的参与人，且刑事案件中也未将王树龙定性为“非法集资参与人”，因此，本案应按照民事案件审理，并参照民间借贷法律关系作出认定和判决。刘建国辩称，张xx和苏木兰系xx罪的累犯，不同意王树龙的上诉请求，坚持其上诉请求。苏木兰辩称，不同意王树龙的上诉请求。刘建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王树龙对刘建国的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王树龙负担。事实和理由：王树龙所称借据的钱刘建国没见过，钱也未经刘建国的手，刘建国不认识王树龙，刘建国是被张xx用苏木兰的电话骗去的，在苏木兰没有在场的情况下，张xx威逼、哄骗刘建国在担保人处签字。已有刑事判决认定苏木兰向张xx等人xx，本案的借款合同是无效的。本案的借款已超过诉讼时效，担保的保证期限已过，王树龙对刘建国的诉讼是不成立的。王树龙辩称，不同意刘建国的上诉请求，坚持其上诉请求。苏木兰辩称，同意刘建国的上诉请求。王树龙向一审法院起诉请求：1.苏木兰偿还王树龙借款200000元；2.苏木兰偿还王树龙以200000元本金为基数，自2007年10月28日至2016年4月25日的利息200000元；3.刘建国对上述欠款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由刘建国、苏木兰承担。一审法院认定事实：刘建国与苏木兰系夫妻关系，2007年11月27日苏木兰向王树龙借款200000元，并书写了书面借据，同日刘建国作为担保人亦在该借据上签名，借据的内容如下：今借王树龙人民币贰拾万元整，按100%利润分成，用款期限自2007年10月28日至2007年12月27日，其返本利计肆拾万元整。借款人苏木兰、担保人刘建国，落款日期为2007年10月27日，后面又写，如出现风险以家财产偿还，苏木兰签字。最后写，苏木兰改日期2009年6月18日，苏xx签字。另查，2012年9月24日认为苏木兰存在xx，向天津市公安局xx分局xx支队报案，公安机关查明苏木兰涉嫌xx罪，后经一审法院判决：一、被告人苏木兰犯xx罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币35万元。二、关于涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。后苏木兰不服，上诉于本院，2017年4月25日本院作出（2017）津02刑终191号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。现王树龙起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，虽然苏木兰在借据上借款人位置签名、刘建国在借据上担保人位置签名，但王树龙所诉标的已在刑事案件中涉及并据此追究了苏木兰的刑事责任，对涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理，故该借据应属无效凭证，王树龙对苏木兰的诉讼请求，不予支持。关于刘建国担保责任问题，因刘建国在诉讼过程中，未提供充分证据证明无过错，故对其抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》有关规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故刘建国应承担60000元保证责任。关于王树龙请求利息损失问题，因当事人对此次事件的发生均有过错，王树龙的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，后经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建国赔偿原告王树龙60000元；二、驳回原告王树龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王树龙负担4891元，由刘建国负担2409元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王树龙依据借据向刘建国、苏木兰主张的债权已在刑事案件中涉及并据此追究了苏木兰的刑事责任，对涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理，因此，一审法院对王树龙向苏木兰主张的债权不再处理并无不当，本院予以维持。关于刘建国是否承担责任问题，根据本案查明的事实，苏木兰因犯xx罪被依法追究刑事责任，该刑事案件认定的犯罪数额亦包含了本案王树龙出借的款项。因此苏木兰向王树龙出具的借据属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定为合同无效。根据《中华人民共和国担保法》规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此应认定王树龙与刘建国订立的担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案刘建国与苏木兰系夫妻关系，刘建国不能提供相关证据证明其无过错。一审据此酌情判决刘建国给付王树龙60000元并无不当，本院予以维持。王树龙与刘建国就其上诉主张均未提供充分证据证明，其上诉主张本院不予支持。综上所述，王树龙、刘建国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人王树龙负担3650元，由上诉人刘建国负担7300元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4068号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：张学武，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告张学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告张学武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金113200元整，并支付其中50000元月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告张学武向原告借款本金103200元整，并约定其中50000元支付月息千分之16.5的利息，2018年12月31日被告张学武向原告借款本金10000元整，合计借款本金113200元.后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。 被告张学武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张学武共计向原告借款三笔，1、2017年12月31日，被告向原告借款50000元并写下借条，约定月利率16.5‰，未约定还款期限；2、被告向原告借款并书写借条一张，该借条载明：“今借到现金伍万叁仟元整53200张学武2017年12月31日”未约定利息及还款期限；3、2018年12月31日，被告向原告借款10000元整，未约定利息及还款期限。现被告尚欠原告上述借款本金及其中50000元借款的利息未给付。以上事实有借条原件三张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。第二笔借款借条中金额大写“伍万叁仟元”与小写“53200元”不一致，应以大写为准，故原告请求的借款总数额为113000元，因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金113200元，本院支持113000元；2017年12月31日的50000元借款，双方约定月利率16.5‰不违法法律规定，原告请求自借款之日按月利率16.5‰给付利息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学武自本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款本金113000元，并自2017年12月31日起以50000元为基数按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告史建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告张学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0922执232号申请人：张某某，男，汉族，1991年07月18日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。被执行人：鲍某某，男，蒙古族，1987年01月29日出生，现住内蒙古乌兰察布市。本院在执行张某某与鲍某某借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控被执行人鲍银太无可供执行财产。经申请执行人张某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖学锋审判员  李 敏审判员  李 爱二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓辉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民初277号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：萧县快乐老家音乐广场，经营场所地萧县龙城镇中山路商贸城B栋，统一社会信用代码91341322MA2N07RA4F。 投资人：王肖城。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告萧县快乐老家音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  解亚洁 审 判 员  许劲松 人民陪审员  周明明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。