吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3578号 原告：吉林省嘉通工程咨询有限公司。 法定代表人：郭暑生，系总经理。 委托诉讼代理人：王海静，系吉林东沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任瑞旺，系办公室主任。 被告：白城市新开城市建设集团有限公司。 法定代表人：陈雷，系董事长。 委托诉讼代理人：栾无寒，系吉林亚非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘久明，系公司职工。 原告吉林省嘉通工程咨询有限公司（以下简称嘉通公司）与被告白城市新开城市建设集团有限公司（以下简称城市建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司委托诉讼代理人王海静、任瑞旺、被告城市建设公司委托诉讼代理人栾无寒、刘久明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令城市建设公司支付拖欠的工程造价咨询费6,463,377元及因逾期给付产生的违约金（自逾期支付酬金之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计至2019年5月22日金额为489,452元）；2.判令城市建设公司负担案件受理费、保全费等。事实和理由：2016年7月25日，嘉通公司与城市建设公司达成协议，约定由嘉通公司为城市建设公司2016-2018年度造价咨询项目提供咨询服务。约定计价酬金按吉发改收管字[2008]505号文件下浮30%计取。截止至2019年5月18日，尚欠嘉通公司造价咨询费共计6,463,377元，产生违约金489,452元，合计6,952,829元。嘉通公司认为，依照《合同法》的相关规定，城市建设公司的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现请求人民法院依法支持嘉通公司的诉讼请求。 城市建设公司辩称，一、嘉通公司主张的工程价款咨询费数额共计6,463,377元，其中有5940,638元缺少事实依据，部分工程项目造价咨询费尚不能确定，需待双方进一步协商确定：1.嘉通公司向城市建设公司主张共119个工程项目的工程造价费，其中有84个工程项目尚未签订工程造价咨询合同，双方在主合同第一部分第五条第一项中约定筹金在每个单位工程的从合同中单独确认，可见每个工程的造价咨询费，从合同是确定造价咨询费的主要依据，由于该84个工程项目，因双方至今未签订从合同，且其中有30个工程项目没有经白城市财政评审中心审定，无招标控制价，导致该84个工程项目的造价咨询费尚不能确定，因此，嘉通公司请求的城市建设公司支付该84个工程项目的造价咨询费5473,040元无事实依据，该部分请求不应得到支持；2.双方共有35个工程项目，签订了正式的工程造价咨询从合同，其中有5项工程没有经白城市财政评审中心审定，无招标控制价。根据从合同中第五条第二项，关于酬金的记取方式中明确约定，酬金计算基数采用白城市财政投资评审中心的招标控制价，如果没有该招标控制价作为基数，酬金数额无法计算，因此嘉通公司对该5项工程计算出的酬金数额共计463,362元，是违反合同约定的，缺少事实依据，不应得到支持。二、由于嘉通公司没有履行向委托人提交支付申请书的义务，导致城市建设公司支付工程造价咨询费的条件尚不具备。主合同中第5.2条规定，咨询人应在合同约定每次应付款日之前，向委托人提交支付申请书，支付申请书应当说明当期应付款总额，并列出当期应支付的款项及其金额。此约定说明支付申请书是付款的前提条件，也是嘉通公司作为咨询人的义务，因嘉通公司未履行该义务，导致城市建设公司支付工程造价的条件尚不具备。三、嘉通公司不构成违约，不应承担支付逾期付款利息的违约责任。城市建设公司属于国有公司，该案涉及的119个工程项目均由财政拨款，城市建设公司向嘉通公司支付酬金前，需经严格的财政审批程序。嘉通公司也有义务配合审计部门审核与检查工作，该案由于缺少84个工程项目的造价咨询书面从合同和所有项目的支付申请书等审批材料，导致付款条件尚不具备且无法通过财政审核，更无法实现财政拨款，因此，城市建设公司不构成违约，也不应承担违约责任。 经本院审理认定事实如下：城市建设公司与嘉通公司签订建设工程造价咨询合同（示范文本，总合同）（下简称总合同），将其承建的白城市城市基础设施119个建设项目造价，向嘉通公司咨询。总合同约定：一、工程概况1.工程名称：城市建设公司选定的2016年-2017年、2017年-2018年度造价咨询单位项目；三、服务期限：本合同约定的建设工程造价咨询服务自2016年7月26日开始实施至2018年7月25日终结。五、酬金或计取方式：1.酬金，在每个单位工程的从合同中单独确认；2.计取方式，按吉发改收管字[2008]505号文件下浮30%计取。六、合同文件的构成5.其他合同文件；上述各项文件包括合同当事人就该项文件所作出的补充和修改，属于同一类文件内容的文件，应以最新签署的为准。落款时间2016年7月26日。嘉通公司按约定完成了咨询服务，交付了成果文件，咨询费用共计6,463,377元。 另查明，案涉的119个工程项目中，有35个工程项目具有书面从合同，有84个工程没有书面从合同。有书面从合同的35个工程项目中，其中有30个工程项目经白城市财政评审中心审定，约定酬金计取方式按吉发改收管字[2008]505号文件下浮30%计取，酬金计算基数采用白城市财政投资评审中心审定的招标控制价，有5个工程项目没有经白城市财政评审中心审定，无招标控制价。 再查明，总合同及从合同均为后补签。84个工程项目没有从合同，系因双方起草从合同后，城市建设公司未加盖印章返还给嘉通公司，所以签字盖章的从合同未形成。工程项目实施的进程中，受白城市政府规划的调整，在嘉通公司完成造价咨询服务后，有一部分工程项目城市建设公司未实施，城市建设公司对该部分工程项目的造价未报批，也就未经财政评审中心审核。嘉通公司计算咨询费用时，有经白城市财政评审中心审定的，按审定的价格为基数计算取费标准，没有经白城市财政评审中心审定的，按嘉通公司出具的造价金额计算取费标准。 本院认为，嘉通公司与城市建设公司建设工程造价咨询合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，嘉通公司按约定对案涉工程造价出具了成果文件，履行了合同义务，对此城市建设公司并无异议，城市建设公司提供工程项目招标控制价的，嘉通公司以招标控制价为基数计算咨询费，未提供工程招标控制价的，嘉通公司按总合同约定计算咨询费符合双方约定。城市建设公司称，有一部分项目工程未签订从合同，未经白城市财政局财政审核中心评定价格，需重新协商咨询费用；其次，城市建设公司应付款日之前，嘉通公司未向其提交支付申请书，支付申请书应当说明当期应付款总额，并列出当期应支付的款项及其金额，支付申请书是付款的前提条件，也是嘉通公司作为咨询人的义务，因嘉通公司未履行该义务，导致城市建设公司支付工程造价的条件尚不具备。本院认为，未签订从合同及未经白城市财政局财政审核中心评定价格的原因不能归责于嘉通公司；其次，嘉通公司向城市建设公司邮寄了请款告知函，请款告知函的内容即要求城市建设公司支付咨询费用。故城市建设公司拒绝给付咨询费用的抗辩理由本院不予支持。 关于违约金的问题。总合同约定服务期限自2016年7月26日开始实施至2018年7月25日终结，而嘉通公司最后出具成果文件的时间为2018年11月9日，超过了约定的服务期限。另外，嘉通公司的请款告知函请款时间分别为2018年6月9日和2018年10月30日。综合以上两点，嘉通公司主张自2016年5月20始支付利息，缺乏事实依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、白城市新开城市建设集团有限公司于本判决生效后立即给付吉林省嘉通工程咨询有限公司咨询费6,463,377元； 二、驳回吉林省嘉通工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,235元，保全费5,000元，合计35,235元由白城市新开城市建设集团有限公司负担33,522元，吉林省嘉通工程咨询有限公司负担1,713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月七日 书记员  刘力玮