江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初313号 原告杨易明，性别：×××族。1977年6月23日 原告王开强，性别：××，××年××月××日生，××族。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号苏兴大厦。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛、陈娟，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，中华人民共和国人力资源和社会保障部部长。 委托代理人乐亦博、邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。 原告杨易明、王开强诉被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月28日受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告杨易明、王开强，被告省人社厅的委托代理人张猛，被告人社部的委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向省人社厅申请政府信息公开。2019年3月1日，省人社厅收到两原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，省人社厅于2019年3月11日作出苏人社信息公开〔2019〕008号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。两原告不服，向人社部申请复议，人社部于2019年5月16日作出人社部复决字〔2019〕16号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。 两原告诉称，原告向省人社厅申请政府信息公开的三个文件苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》、苏劳险[1992]3号《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》、苏劳险[1993]16号《江苏省〈职工养老保险手册〉使用管理暂行办法》。省人社厅收悉后，只是告知原告登录其专属网站分别打开网址进行查阅即可，但并没有向原告随信提供这三个文件加盖行政单位印章的纸质书面材料；明显不能排除原告对这三个文件的来源真实性、合法性的合理怀疑。省人社厅所述已在其专属网站上主动公开过这三个文件信息，均是以文字形式编辑而成的，并不是加盖行政单位印章的原件以扫描形式上传网站而成。省人社厅未向原告提供加盖有行政单位印章纸质书面材料的行为，不符合依法行政的基本要求，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权。人社部作为行政复议机关，未履行对省人社厅在网站主动公开这三个文件来源的真实性、合法性进行审查、评判的职能。请求：1.确认人社部作出的《行政复议决定书》违法，并依法撤销；2.确认省人社厅作出的《告知书》违法，并依法撤销，责令重新答复；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 两原告向本院提交的证据有： 1.《告知书》，证明两原告收到《告知书》，两原告认为省人社厅没有提供加盖行政单位公章原件的扫描文件，且原告上网查询过其所指引的网址，内容均以文字形式编辑而成，故原告认为该行为没有维护法治政府公信力，不符合依法行政的基本要求，侵犯了原告的参与权、监督权、知情权； 2.《行政复议决定书》，证明人社部没有依法解决原告的实际问题，也没有审查省人社厅的文件的真实性、合法性，所以两原告对复议决定不服； 3.《政府信息公开申请书》、《行政复议申请书》，证明当时两原告向两被告提出书面申请及行政复议申请的客观事实； 4.南京市住房保障和房产局2016年8月22日作出的《关于艾扬信息公开的回复》、南京市住房和城乡建设委员会宁建产监字〔2011〕1333号《关于印发〈南京市存量房交易合同〉、〈房地产经纪委员合同〉示范文本的通知》及该会文件的网络截屏打印件，证明当事人艾扬当时向南京市住房保障和房产局申请政府信息公开，南京市住房保障和房产局向艾扬不但提供了网址，还提供了附件文件，而且当事人艾扬根据该网址也可以查询到扫描上传的文件，所以两原告认为省人社厅应该以这种形式向原告进行公开。 省人社厅辩称，一、关于原告信息公开申请的办理情况。2019年3月1日，省人社厅收到两原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1.《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险〔1994〕8号）；2.《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险〔1992〕3号）；3、《江苏省使用管理暂行办法》（苏劳险〔1993〕16号）。经研究，省人社厅于2019年3月11日作出《告知书》告知原告：经审查，你们申请公开的“《江苏省使用管理暂行办法》（苏劳险〔1993〕16号）”正确文号为“苏劳险〔1992〕16号”，申请获取的三份文件属于主动公开范围，已通过省人社厅门户网站予以公开，可登录“江苏人力资源和社会保障网网址：××查询。具体查询网址分别为：http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/ll/19/art_51035__6181849.html、http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/ll/19/art_51035_6181897.html、http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/l1/19/art_51035_6182642.html。该告知书于2019年3月11日通过EMS邮寄送达原告。二、省人社厅的信息公开答复内容适当，程序合法。修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第(一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告申请公开的三份文件均属于主动公开的范围，省人社厅已在江苏人力资源和社会保障网公开。根据政府信息公开条例上述规定，对于已主动公开的信息，行政机关告知申请人获取该信息的方式和途径即可。省人社厅在《告知书》中告知原告可登录“江苏人力资源和社会保障网”查询，并附有详细查询网址，已正确履行了信息公开职责。省人社厅2019年3月1日收到原告的《政府信息公开申请书》，2019年3月11日作出《告知书》，并于当日邮寄送达，程序合法。三、相关情况说明。原告向省人社厅申请信息公开的实质目的是为了解决其视同缴费年限问题，而相关争议已经过行政诉讼并经淮安市中级人民法院审理作出（2018）苏08行终137号终审行政判决，驳回了原告诉求。综上，省人社厅所作信息公开答复符合政府信息公开条例相关规定，内容适当、程序合法，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告省人社厅向本院提交的证据有： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄信封，证明两原告申请信息公开的时间及内容； 2.《告知书》及邮寄存根，证明省人社厅在法定期限内作出信息公开答复并邮寄送达； 3.淮安市中级人民法院（2018）苏08行终137号《行政判决书》，证明原告王开强向省人社厅申请信息公开的实质目的是为了解决其视同缴费年限问题，而相关问题已经过行政诉讼并有终审判决，驳回了原告王开强诉求。 被告省人社厅向本院提交的法律依据：政府信息公开条例第二条、第二十一条第一款、第二十四条。 被告人社部辩称，2019年3月19日，人社部行政复议机构收到杨易明、王开强提交的《行政复议申请书》，于当日作出了受理的决定,并送达。2019年4月2日，人社部收到省人社厅提交的《行政复议答复书》。经审理，省人社厅所作信息公开答复合法且适当。人社部根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的规定，于2019年5月16日作出维持的《行政复议决定书》，并送达。综上，人社部所作行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。请求驳回两原告的诉讼请求。 被告人社部向本院提交的证据有： 1.杨易明、王开强《行政复议申请书》，证明人社部收到杨易明、王开强行政复议申请； 2.人社部复受字〔2019〕16号《行政复议受理通知书》及送达凭证，证明人社部依法受理杨易明、王开强复议申请，并送达告知； 3.人社部复受答字〔2019〕16号《行政复议提出答复通知书》，证明人社部依法要求省人社厅提出答辩意见； 4.省人社厅《行政复议答复书》，证明省人社厅依法提出了答辩意见； 5.《行政复议决定书》及送达凭证，证明人社部依法作出了行政复议决定并送达。 被告人社部向本院提交的法律依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，被告省人社厅对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的关联性不予认可，对其真实性、合法性不予质证。被告人社部对原告提交证据的质证意见同被告省人社厅的质证意见。两原告对被告省人社厅提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性不予认可。对证据3的关联性不予认可，对其真实性、合法性不发表质证意见。被告人社部对被告省人社厅提交的所有证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。两原告对被告人社部提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对证据5中的《行政复议决定书》的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，对证据5中的送达凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。被告省人社厅对被告人社部提交的所有证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 经审查，本院对各方当事人提交的证据认证如下：两原告提交的证据1、2，被告省人厅提交的证据1、2，被告人社部提交的所有证据，客观真实，来源合法，与本信息公开及相应的行政复议相关联，能够证明本案待证的事实，本院均予以确认。两原告提交的证据3、被告省人厅提交的证据3，与本案待证事实无关联，本院不予确认。 经审理查明，2019年2月28日两原告以挂号信的方式向被告省人社厅提出政府信息公开申请，申请公开的信息内容为：1.《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）；2.《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险[1992]3号）；3.《江苏省〈职工养老保险手册〉使用管理暂行办法》（苏劳险[1993]16号）。该申请书中未明确申请公开的政府信息的形式要求。2019年3月1日，省人社厅收到两原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，于2019年3月11日作出《告知书》告知原告：经审查，你们申请公开的“《江苏省使用管理暂行办法》（苏劳险〔1993〕16号）”正确文号为“苏劳险〔1992〕16号”，申请获取的三份文件属于主动公开范围，已通过省人社厅门户网站予以公开，可登录“江苏人力资源和社会保障网网址：××查询。具体查询网址分别为：http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/ll/19/art_51035__6181849.html、http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/ll/19/art_51035_6181897.html、http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/l1/19/art_51035_6182642.html。该《告知书》于2019年3月11日通过EMS邮寄送达原告。两原告不服该《告知书》，于2019年3月13日以邮寄的方式向人社部提出行政复议申请。人社部于2019年3月19日收到两原告的行政复议申请后即于当日受理，并要求省人社厅提出答复。2019年4月2日省人社厅提交了《行政复议答复书》。经审理，人社部认为省人社厅所作涉案信息公开答复合法且适当，于2019年5月16日作出涉案行政复议决定。根据行政复议法及其实施条例的规定，于2019年5月16日作出维持的《行政复议决定书》并邮寄送达两原告。原告仍不服，提起本案诉讼。 两原告庭审中称，对省人社厅2019年3月1日收到其信息公开申请没有异议。原告于2019年3月12日收到省人社厅作出的《告知书》；其对人社部2019年3月19日收到其《行政复议申请书》及2019年5月16日作出《行政复议决定书》的程序没有异议，后原告于2019年5月19日收到《行政复议决定书》。在收到《告知书》后，其登陆省人社厅网站查询的苏劳险[1994]8号文中载明的《江苏省〈职工养老保险手册〉使用管理暂行办法》，文号为苏劳险[1993]16号，省人社厅《告知书》中又说该文文号是苏劳险[1992]16号。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款规定，省人社厅作为省级人民政府的部门，具有针对原告提出的信息公开的申请作出处理的法定职责。根据行政复议法第十二条规定，人社部作为省人社厅的上一级主管部门，具有针对不服省人社厅的具体行政行为提出的行政复议申请作出相应处理的法定职责。 本案的争议焦点是：1.被告省人社厅作出的《告知书》是否合法；2.被告人社部作出的《行政复议决定书》是否合法；主要包括认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 政府信息公开条例第二十条第二款规定，政府信息公开申请包括申请人姓名或者名称、联系方式；信息的内容描述；申请公开的信息的形式要求。该条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，2019年2月28日，两原告以挂号信的方式向被告省人社厅提出政府信息公开申请，申请公开涉案三个文件，但未明确具体的政府信息的形式要求。省人社厅经审查，认为两原告申请公开的涉案三个文件属于主动公开政府信息，作出《告知书》告知两原告具体查询的网址，且原告在收到该《告知书》后也进行了查询。因此，涉案《告知书》内容并无不当，符合法律规定。原告认为人社厅只提供了查询网址，但未提供加盖行政单位印章的纸质书面材料行为违法。因两原告未在《政府信息公开申请书》明确申请公开的信息的形式要求，省人社厅只告知两原告相应的信息查询途径，未提供相应的加盖单位印章纸质材料的行为，不违反法律规定。故省人社厅的涉案信息公开答复行为并无不当。至于两原告所称的“苏劳险[1994]8号文中载明的《江苏省〈职工养老保险手册〉使用管理暂行办法》，文号为苏劳险[1993]16号文件，省人社厅《告知书》中又说该文号是苏劳险[1992]16号”，本院认为，即使相应文件录入时的文件文号有误，也不影响两原告对相应文件内容的知晓，并未影响到两原告的知情权。 政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，省人社厅于2019年3月1日收到两原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，于2019年3月11日作出《告知书》告知原告，符合上述规定，程序合法。 行政复议法第十七条第一款、第二款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，人社部于2019年3月19日收到两原告的行政复议申请后即于当日受理，经审查，人社部认为省人社厅所作涉案信息公开答复合法且适当，于2019年5月16日作出涉案行政复议决定，维持省人社厅的涉案答复行为，并于2019年5月16日将《行政复议决定》邮寄送达两原告，复议程序符合上述规定。两原告对人社部的复议程序亦不持异议。 综上，省人社厅的涉案信息公开答复行为及人社部涉案复议行为均无不当，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨易明、王开强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨易明、王开强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹 洁