江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初943号原告：蒋魁，男，1980年1月16日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京强胜市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MB01Q8Y，住所地南京市雨花台区龙藏大道2-3号。法定代表人：刘涛，总经理。被告：南京鼎邦网络科技有限公司，统一社会信用代码：913201147806577315，住所地南京市雨花台区经济技术开发区中心大道8号。法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1990年7月19日生，该公司法务。委托诉讼代理人：王超，男，1995年3月15日生，该公司法务。原告蒋魁诉被告南京强胜市场管理服务有限公司（以下简称强胜公司）、南京鼎邦网络科技有限公司（以下简称鼎邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋魁、被告鼎邦公司委托诉讼代理人刘伟、王超到庭参加诉讼。被告强胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋魁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告强胜公司2018年10月6日签订的意向转让协议，被告强胜公司返还原告支付的150万元转让费及违约利息(以150万元为基数，自2018年10月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、被告鼎邦公司对被告强胜公司返还转让费中的50万元承担连带责任；3、本案诉讼、保全、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告强胜公司签订一份意向转让协议，约定被告强胜公司将雨花台区案涉房屋经营权和收益权转让给原告。协议签订后，原告向被告强胜公司支付150万元，其中50万元转入了被告鼎邦公司的账户，用于支付被告强胜公司欠付被告鼎邦公司的租金。意向转让协议签订后，被告强胜公司未能按约将次承租经营户的租赁合同变更至原告名下、将次承租经营户的租金退还给原告、核对租金账目、将其与被告鼎邦公司的租赁合同变更至原告名下等。相反，被告强胜公司先是私自收取了应由原告收取的100多万元租金，之后突然进行了法定代表人、股东和实际控制人的两次变更，并且实际控制人与原告断绝联系。被告强胜公司的行为违反了意向转让协议的约定，也造成原告合同目的不能实现。因此原告要求与被告强胜公司解除意向转让协议，返还150万元并赔偿违约损失。原告向被告鼎邦公司转账是基于意向转让协议，在该协议解除的情况下，被告鼎邦公司受领50万元没有合法依据，因此要求被告鼎邦公司连带返还该50万元。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。被告强胜公司未做答辩。被告鼎邦公司辩称，首先，原告要求被告鼎邦公司对被告强胜公司的50万元转让费返还承担连带责任，既无合同约定，也无法律依据。因为第一，被告鼎邦公司并非意向转让协议的合同主体，与原告没有合同关系，没有返还合同价款的义务。第二，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。而本案并不符合法律规定承担连带责任的情况。其次，被告鼎邦公司受领原告转账的50万元并非不当得利。被告强胜公司与被告强胜公司于2016年4月签订了房屋租赁合同，被告强胜公司多次存在拖欠租金的情况。原告签订意向转让协议时对被告强胜公司欠付被告鼎邦公司租金是明知且同意代付租金的。现被告强胜公司不向原告履行合同，应由被告强胜公司返还转让款。综上，请求法院依法驳回原告对被告鼎邦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2016年，被告鼎邦公司与被告强胜公司签订房屋租赁合同一份，约定被告强胜公司承租被告鼎邦公司位于南京市雨花台区的产品展示中心，房屋建筑面积6111平方米。租期和租金缴纳自2016年5月1日至2026年4月30日，其中2016年5月1日至2016年7月31日为装修期。截止到2018年10月，被告强胜公司确实欠付被告鼎邦公司部分租金。涉案房屋现由被告鼎邦公司收回另行出租。2018年10月6日，被告强胜公司（甲方）与原告（乙方）签订一份意向转让协议，约定被告强胜公司将其向被告鼎邦公司租赁的位于南京市雨花台区6111平方米面积的房屋转租给原告，含经营权和收益权等转让费共480万元。意向转让协议关于被告强胜公司的责任约定有：被告强胜公司在2018年10月15日前负责把与次承租经营户的租赁合同变更至原告名下，在2018年10月31日前将向次承租经营户多收的租金退给原告；在2018年11月底前负责把与被告鼎邦公司的租赁合同变更至原告名下；被告强胜公司负责把被告鼎邦公司的租金缴至2018年10月31日，2018年11月1日起租金由原告缴给被告鼎邦公司等。意向转让协议关于原告的责任约定有：原告在2018年10月8日付首笔转让款110万元，被告强胜公司用于支付拖欠被告鼎邦公司的租金；原告在2018年10月19日双方核对好所有账目后付第二笔款；剩下余款40万元在2018年10月31日后的三个月无纠纷情况下付清等。关于该意向转让协议的违约责任约定为：任何一方违约，赔偿违约金200万元。在合同甲方的落款处，除被告强胜公司加盖合同专用章外，还有彭松强的签名。2018年10月8日，原告向被告强胜公司转账45万元。2018年10月9日，原告向被告强胜公司转账15万元，向被告鼎邦公司转账50万元。2018年10月8日，彭松强向原告出具一张收条，写明“自有彭松强收到蒋魁人民币壹佰壹拾万元整（¥1100000）。”2018年10月22日，原告向被告强胜公司转账40万元。当日，彭松强向原告出具一张收条，写明“今收到蒋魁人民币肆拾万元整（¥400000）。”本院认为，关于意向转让协议是否应当解除以及被告强胜公司是否应当返还转让款的问题。意向转让协议是原告与被告强胜公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，被告鼎邦公司也未对转租行为提出异议，因此意向转让协议合法有效。原告按照意向转让协议的约定履行了部分义务，但是被告强胜公司既不履行意向转让协议约定的义务，而且涉案房屋也已由被告鼎邦公司收回另行出租，原告转租经营的合同目的不能实现。因此，原告要求与被告强胜公司解除意向转让协议，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已经提供证据证明其按意向转让协议约定向被告强胜公司支付了150万元，被告强胜公司在未履行意向转让协议的情况下，应当返还原告150万元。同时，被告强胜公司未履行意向转让协议构成违约，原告也确有资金被占用的利息损失。因此原告主张被告强胜公司支付相应违约利息损失，本院依法予以支持。被告强胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。关于被告鼎邦公司是否承担50万元连带返还责任的问题。根据原告与被告强胜公司签订的意向转让协议，原告系明知被告强胜公司欠付被告鼎邦公司租金，原告向被告鼎邦公司支付50万元实际系原告履行意向转让协议约定的向被告强胜公司支付费用的行为。在被告强胜公司对意向转让协议违约的情况下，应当由被告强胜公司承担返还费用及违约赔偿的责任，而非由被告鼎邦公司承担责任。因此，原告要求被告鼎邦公司承担50万元连带返还责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋魁与被告南京强胜市场管理服务有限公司于2018年10月6日签订的意向转让协议；二、被告南京强胜市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋魁150万元利息（以150万元为基数，自2018年10月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回原告蒋魁对被告南京鼎邦网络科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费5000元，合计14150元，由被告南京强胜市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年十一月五日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊