云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9731号原告：姚玉琳，男，汉族，1957年8月1日生，住云南省昆明市西山区。被告：张培烈，男，汉族，1931年10月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：黄宗法，男，壮族，1968年11月23日生，住云南省昆明市。被告：黄志忠，男，汉族，1953年8月15日生，住云南省昆明市盘龙区。原告姚玉琳诉被告张培烈、黄宗法、黄志忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告姚玉琳、被告黄宗法到庭参加了诉讼，被告张培烈、黄志忠经本案依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚玉琳向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认姚玉琳、张培烈、黄宗法、黄志忠共四人合伙投资养殖鸡场的合伙关系已于2015年11月15日解除；二、对合伙的资产进行清算，由被告张培烈、黄宗法、黄志忠向原告承担合伙亏损90474.75元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、2014年1月初，被告张培烈、黄宗法、黄志忠及原告姚玉琳四人，在昆明市王旗营万昌里12栋2单元102号（黄志忠家里），由张培烈介绍火鸡养殖项目，并提议找养殖场地合伙养殖火鸡，之后在昆明市西山区确定了养殖场地，同时形成了“筹建火鸡养殖场第一次股东会议纪要”。内容确定合伙投资养殖、个人出资比例额、红利分配及亏损承担。二、合伙开始出资时间：2014年2月15日。三、按“会议纪要”确定的合伙投资个人认缴比例出资：1.姚玉琳：出资比例6万元，实缴6万元；2.黄志忠：出资比例5万元，实缴5万元；3.黄宗法：出资比例4万元，实缴3.5万元；4.张培烈：出资比例5万元，实缴31935元。总投资是以20万元合伙投资起，实际收到现金14.5万元。四、2014年4月20日，合伙人黄志忠诉说因家中有事要求退还合伙投资款，并于2016年8月诉至法院，要求合伙人姚玉琳、张培烈、黄宗法赔偿合伙投资款5万元。经昆明市中级人民法院（2017）云01民终1588号调解书调解，黄志忠承担个人合伙投资款3.2万元责任，姚玉琳、张培烈、黄宗法三人返还黄志忠投资款1.8万元（每人各返还6000元）。五、合伙投资养殖鸡场于2015年11月15日终止，合伙投资账务收支清算：1.黄宗法账务管理清算情况：账务时间：2014年2月至2014年7月，收支情况：黄宗法记账汇总，总收入：148985元，总支出：148985元，收入148985元-支出148985元＝0元，黄宗法个人合伙应缴投资4万元，实际缴投资3.5万元，欠投资款5000元。2.姚玉琳账务管理清算情况：账务时间：2014年7月至2015年3月，收支情况：姚玉琳记账汇总，总收入：182580元，总支出：287273元，收入182580元-支出287273元＝-104693元（超支款）。姚玉琳个人合伙应缴投资6万元、实际缴投资6万元。3.张培烈账务管理清算情况：账务时间：2015年3月至2015年11月15日，总收入：79696元，总支出：74221元，收入79696元-支出74221元＝5475元（剩余款），张培烈个人合伙应缴投资5万元、实际缴投资31935元。张培烈欠：（1）合伙投资款：18065元。（2）养殖场清场物品款：10690元。（3）拿用养鸡场饲料款：5621元。（4）收支剩余款：5475元。（5）县街购火鸡款：2500元。（6）发广南火鸡款：469元。张培烈总合计欠养殖场款：42820元。六、综上账务管理清算汇总：时间：2014年2月15日至2015年11月15日止。1.总收入：黄宗法148985元＋姚玉琳182580元＋张培烈79696元＝411261元（411261元-张培烈收支剩余款5475元）＝405786元。2.总支出：黄宗法148985元＋姚玉琳287273元＋张培烈74221元＝510479元。3.总收入405786元-总支出510479元＝-104693元（总亏损）再用总亏损104693元-黄宗法欠款5000元-张培烈欠款42820元＝56873元。4.总实际亏损应是56873元。按合伙四人平均分担56873元÷四人＝14218.25元／人。总合伙投资个人分别承担为：1.黄宗法：14218.25元＋欠款5000元＝18218.25元。2.张培烈：14218.25元＋欠款42820元＝57038.25元。3.黄志忠：14218.25元。4.姚玉琳：14218.25元。总合计：104693元。用总合计104693元-姚玉琳14218.25元＝90474.75元。因此，养殖场账务清算结果是三被告参加合伙投资造成原告的亏损，应承担赔款给原告90474.75元。被告黄宗法答辩称：一、原告诉请表述要求我承担亏损18218.25元，无事实依据；二、我于2014年1月25日至7月11日期间，养殖场财务管理清算结账金额为148985元，经共同合伙人确认已清账结算清零，原告在诉状中也认可已经清零；三、我由于家庭客观原因（妻子生娃、岳父生病住院至去世），无法兼顾合伙经营的养殖场，已于2014年7月15日实际退出、离开养殖场；四、我实际离开养殖场后，养殖场由原告及被告张培烈实际经营至2015年11月，他们两人经营期间的账务及经营情况的亏损，我不知情；五、我已按2014年1月17日的“会议纪要”认缴比例出资3万元，又于2014年4月2日出资6000元，共出资3.6万元，而非原告所述出资3.5万元。综上，请法院驳回原告对我的诉请。被告黄志忠庭前提交书面答辩状，主要内容为：一、我已经通过昆明市中级人民法院（2017）云01民终1588号民事调解书与原告、黄宗法、张培烈达成协议，明确不再参与合伙项目；二、我于2014年2月出资的5万元经盘龙区人民法院确认为“民间借贷关系”，并且我于2014年4月20日得到了各合伙人的同意并有书面的“借款凭证”，足以说明我与他们之间的合伙关系已经终止；三、2014年4月至今，都是原告及张培烈在经营养殖场，我离开后他们之间的纠纷我一无所知；四、我已经于2014年4月20日实际终止了养殖场的一切事务往来活动，到2014年7月偶遇黄宗法，黄宗法说他也离开养殖场了，他们三人合伙账目已经结清，金额是148000余元，已和原告、张培烈结清，经营亏损情况与我无关。综上，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。被告张培烈未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《筹建火鸡养殖场第一次股东会议纪要》，黄宗法认可该证据，本院认为，根据该证据记载的讨论议题是原、被告投资股份、红利分配及亏损分担比例，涉及当事人的重大利益，因黄志忠、张培烈未在该会议纪要上签字确认，故本院对该证据不予采信；二、原告提交的《昆明海纳生态养殖农场出资合同》、《昆明海纳生态颜值农场章程》，因无三被告的签字确认，本院不予采信；三、原告提交的养殖场账目收支情况，因系手工记录的支付流水及汇总数据，无收付资金的凭证予以印证，亦无其他三被告对收支情况的共同签字确认，本院不予采信；四、被告黄宗法提交的《火化证》，单凭《火化证》无其他证据相印证的情况下，无法证实黄宗法的待证目的，本院不予采信。根据上述经审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告姚玉琳与被告张培烈、黄宗法、黄志忠合伙经营火鸡养殖场，双方未签订书面合伙协议。2014年1月25日，姚玉琳与案外人方云仙签订《农村土地承包经营权出租合同书》，租赁案外人方云仙位于昆明市西山区亩土地用于特种养殖，租赁期限20年，自2014年2月15日起至2034年2月15日止，每年租金28000元，租金一年一付。合伙期间，姚玉琳已出资6万元，黄宗法已出资5万元，黄志忠已出资3.6万元，张培烈已出资2000元。2015年11月15日，姚玉琳、黄宗法、张培烈进行清账并制作张培烈欠款条，其中载明2015年9月份养殖场清场。另查明，2014年4月20日，姚玉琳、黄宗法向黄志忠出具《借条》，载明借到黄志忠5万元，此款用于在昆明西山区火鸡养殖场的前期投资建设，经股东协商此款暂定于2015年5月30日前归还，如养殖场经营效益良好、收益好，可在2014年12月30日前归还。因借款期限届满未还款，黄志忠向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，经审理后昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103民初5444号民事判决书，判决姚玉琳、黄宗法向黄志忠归还借款5万元并支付该款自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。姚玉琳、黄宗法不服该判决向昆明市中级人民法院提起上诉，后姚玉琳、张培烈、黄宗法、黄志忠四人达成调解协议，由姚玉琳、张培烈、黄宗法返还黄志忠投资款1.8万元（每人各返还6000元），昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终1588号民事调解书。之后，黄宗法、张培烈向黄志忠返还投资款各6000元。案件审理中，姚玉琳申请对2014年1月25日至2015年11月15日期间的债权债务进行司法会计鉴定。本院依法委托昆明正宇司法鉴定所对上述申请事项进行司法会计鉴定，后该鉴定机构出具《退件函》，认为鉴定材料存在不完整、不充分的情况，资金往来均为现金，无相对应的银行交易流水及原始凭证支撑，资金往来的真实性无法核实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，姚玉琳、张培烈、黄宗法、黄志忠四人共同经营火鸡养殖场，应是合伙关系，各方应本着诚实信用原则，对合伙经营项目共同经营、共同管理、共担风险、共负盈亏。现原告主张双方之间的合伙关系于2015年11月15日退还租赁经营场地，进行财产清理时解除，被告黄志忠则主张其于2014年4月20日已经退伙，被告黄宗法则主张其于2014年7月15日已经退伙，被告张培烈虽未到庭应诉，但合伙关系中的三人已经表明退伙的意愿，可以看出合伙关系已无继续下去的基础，原告主张解除合伙关系的诉请，本院予以支持。对于原告提出确认解除合伙关系的时间为2015年11月15日的诉请，本院认为，黄志忠、黄宗法主张各自已退伙的时间，因无证据予以证实，且原告不予认可，本院不予确认。本院根据由姚玉琳、黄宗法、张培烈于2015年11月15日在张培烈欠款条中确认养殖场清场的内容，确认合伙关系于2015年11月15日解除。关于原告主张的第二项诉讼请求。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，合伙关系解除后，双方应就合伙期间对外的债权债务进行清算，并依据清算结果，有利润则参照协议分享，造成亏损则对外承担连带清偿责任，对内根据过错大小分担。本案中，双方合伙期间的债权债务未进行清算，项目盈亏情况不明，原告提交的关于合伙期间收支情况的证据均是手工记录的支付流水及汇总数据，无收付资金的凭证予以印证，亦无三被告对收支情况的共同签字确认，且经本院依法委托鉴定机构对合伙期间的债权债务进行司法会计鉴定，但鉴定机构作出了退件处理。因此，原告未对其主张提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的第二项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姚玉琳与被告张培烈、黄宗法、黄志忠的合伙关系于2015年11月5日解除；二、驳回原告姚玉琳的其他诉讼请求。案件受理费2062元，由原告姚玉琳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张世明人民陪审员  王继刚二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨鹤云