北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13845号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣，执行董事。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：王新，男，1975年5月4日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：刘莹，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称为全时公司）、王新、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张朔、范熙雁到庭参加诉讼，被告全时公司、王新、刘莹共同委托的诉讼代理人阳海碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令全时公司立即偿还原告借款本金9000000元；2.判令全时公司立即给付原告截至2019年7月2日的利息、罚息共400904.54元；3.判令全时公司给付原告自2019年7月3日起至实际付清之日至的利息、罚息（按照《人民币额度贷款合同》约定的标准计算）；4.判令全时公司承担原告律师费400000元；5.判令王新对全时公司的上述债务承担连带保证责任，判令刘莹在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；6.判令三被告共同承担本案受理费、保全费。我方申请了诉前财产保全，预缴保全费5000元。事实和理由：2017年12月26日原告与全时公司签订编号为(2017)信银营贷字第055501号《人民币额度贷款合同》及与王新签订编号为(2017)信银营最保字第000599号《最高额保证合同（适用于自然人）》，刘莹在上述保证合同“配偶确认”处签名确认。以上合同约定原告向全时公司提供短期贷款，贷款额度金额为50000000元人民币，贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月8日止，利率的调整方式为浮动利率，还款方式为按季结息，每笔提款项下的贷款期限不得超过12个月，额度内有效期内任意一笔提款的还款时间不得超过2019年6月8日。若全时公司发生对本合同的债务履行有重大不利影响的任何事件，包括但不限于涉及重大经济纠纷、停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、财务状况恶化等，被告应立即书面通知原告。在贷款期间，如被告变更法人名称、法定代表人、项目负责人、住所、电话、传真等，应在变更后7个工作日内书面通知甲方。如发生违约情形，原告有权终止本合同项下尚未提取的额度内的任何款项，并要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，且原告要求被告偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。合同履行中产生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。另约定以上贷款担保方式为实际控制人保证担保，保证方式为连带责任保证。王新同意在本合同约定的最高债权额限度内向全时公司提供连带保证担保。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权等所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准，但按法律、法规、规章规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期，则主合同债务提前到期日为债务的履行期限届满之日。2018年7月27日原告向全时公司发放了10000000元贷款，全时公司在单位借款凭证（借据）上加盖公章及法人专用章确认收到了贷款。嗣后全时公司变更法定代表人未依约在变更后书面通知原告，且各种负面新闻不断。2018年9月4日原告以EMS方式依上述合同约定送迖地址向全时公司、王新送达《违约通知函》、《加速到期函》，通知并宣布贷款合同项下债务于该函发出之日提前到期，且原告决定终止发放贷款合同项下尚未提取的任何款项并要求全时公司清偿贷款合同项下的全部贷款本金及相应利息。全时公司、王新、刘莹辩称：一、同意在借款合同到期后偿还借款本金，不同意提前到期，因为没有收到过原告的宣告提前到期的通知书；二、被告已经按时清偿2019年3月20日之前的全部利息，不存在罚息的问题；三、2019年3月20日之后的利息、罚息应当根据合同的约定再重新进行计算；四、不同意支付律师费，原告没有提交律师费发票，该诉讼主张无依据；五、刘莹与王新系夫妻关系，刘莹在保证合同中的签字仅仅是同意王新处置夫妻共同财产并同意王新将其夫妻共同财产中的一半份额用于提供担保。但刘莹不是保证人，也未签署保证合同，不应当承担相应的责任。中信公司向本院提交以下证据予以证明：证据1.《人民币额度贷款合同》；证据2.《最高额保证合同（适用于自然人）》；证据3.单位借款凭证（借据）；证据4.逾期欠款说明（截至2019年2月20日以及截至2019年7月2日）；证据5.违约通知函、加速到期函及EMS单（各两份）；证据6.《委托代理协议》、转账凭证、律师费发票复印件（原件已交银行财务部门）；证据7.诉前保全裁定；证据8.自企查查查询的被告工商登记信息；全时公司、王新、刘莹向本院提交以下证据予以证明：证据1.中信业务人员与被告财务人员对话微信截屏；证据2.锦州银行支付凭证；经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，中信银行与全时公司签订《人民币额度贷款合同》，约定：中信银行同意按合同约定向全时公司提供短期贷款，贷款额度金额为5000万元，额度期限自2017年12月26日至2018年12月8日；全时公司应将本合同项下借入的本金用于公司日常经营周转；本合同项下贷款利率以就单笔提款出具的《借款凭证（借据）》上的记载为准，并且以《借款凭证（借据）》上记载的利率与出具《借款凭证（借据）》时中国人民银行同期同档次的基准利率的比率确定该笔贷款的浮动比率；本贷款采用浮动利率，单笔提款的贷款利率按照自提款日起，首次利率调整日确定为2018年3月21日，并从利率调整日以后每3个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照约定比率浮动后确定的利率；本贷款自实际提款日起计息；对于非一次性还本付息的贷款，按季结息，首次结息日提款日当季末月的20日，之后结息日为每季度末月的第20日；全时公司应于每个结息日前，在中信银行开立账户中提前备足相应金额，供中信银行按时从该账户中扣收利息；中信银行于结息日未足额收到相应的利息，即视为全时公司未按时付息；单笔贷款到期时，应利随本清；全时公司应在中信银行开立如下贷款专用账户：账户名称全时公司，账号×××；在额度有效期内，全时公司可根据业务需要，在额度内分次提款，全时公司应于每次拟提款日前3个工作日内向中信银行提交《借款凭证（借据）》，经中信银行审核同意后，中信银行凭此将相应贷款金额发放至全时公司在中信银行开立的贷款专用账户，并以此作为该笔贷款的借据；每笔提款项下的贷款期限不能超过12个月；额度有效期内任意一笔提款的还款时间不得超过2019年6月8日；额度内每次还款日前3个工作日，全时公司应在中信银行开立的账户（账号×××）中存入足额货币以备支付；全时公司授权中信银行在每次还款日自动从其在中信银行开立的账户中扣收应偿还款项，无需经过全时公司同意；全时公司应按本合同的约定清偿贷款本金、利息及其他应付款项；如发生对本合同的债务履行有重大不利影响的任何事件，包括但不限于涉及重大经济纠纷、停业、歇业、财务状况恶化等，全时公司未立即书面通知中信银行以及在贷款期间，如全时公司变更法定代表人，未在变更后七个工作日内书面通知中信银行的，中信银行有权终止本合同项下尚未提取的额度内的任何款项，并要求全时公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，且中信银行有权要求全时公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；中信银行有权从全时公司在中信银行处开立的账户中直接扣款以抵偿全时公司在本合同项下的债务；对全时公司在贷款期内不能按期支付的利息，中信银行有权按本合同利率计收复利；对逾期本金，有权根据实际逾期天数，按额度内每次提款时所对应贷款利率水平上浮50%计收罚息；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，其中律师费以不超过本金金额的50%为限），均由全时公司承担；本合同项下贷款的担保方式为实际控制人保证担保，由担保人和中信银行另行签订《最高额保证合同》；全时公司确认其有效送达地址为北京市朝阳区东三环北路甲28号博瑞大厦B座8层，如果采用邮政快递专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。2017年12月26日，中信银行（乙方）与王新（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：王新同意为中信银行与债务人（全时公司）所形成的一系列债权提供最高额保证；王新在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与全时公司在2017年12月26日至2018年12月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；王新在本合同项下担保的债权最高限额为以债权本金5000万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付的费用之和确定的额度；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，依主合同约定合同债务提前到期，则主合同债务提前到期日为债务的履行期限届满之日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债务而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等，其中律师费以不超过主债权总和的50%为限）；任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，中信银行有权要求王新履行保证责任；中信银行要求王新承担保证责任的，王新应在接到乙方书面通知之日起立即按通知的金额、方式向中信银行进行支付；王新确认其有效送达地址为北京市朝阳区建外郎家园甲10号复华标准生命大厦七层；如果采用邮政快递专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。王新与刘莹系夫妻关系，在该合同尾部签字栏，刘莹以王新配偶身份签字确认已知晓上述合同约定，并对于王新依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，王新送达地址（含变更后）即为刘莹送达地址。庭审中，王新与刘莹确认双方对夫妻共同财产及债务无特别约定。2018年7月27日的《单位借款凭证（借据）》载明：借款人全时公司，借款金额1000万元，起息日期2018年7月27日，到期日期2019年6月8日，年利率6.09%。全时公司在借款人签章处签章确认。2018年9月5日，中信银行通过邮政EMS快递向全时公司发送《违约通知书》及《加速到期函》，中信银行以全时公司变更了法定代表人未在七日内书面通知中信银行构成贷款合同项下违约为由，通知全时公司案涉贷款合同项下债务于《加速到期函》发出之日提前到期，并通知全时公司于2018年9月25日之前偿还贷款合同项下全部债务，债务本金金额为1500万元，利息按照贷款合同的约定计算至全时公司实际清偿之日止。根据中信银行提交的EMS快递单（快递单号：xxx，邮寄地址：北京市朝阳区xxx）及快递查询单载明，全时公司于2018年9月6日签收。同日，中信银行通过邮政EMS快递向王新发送《违约通知书》及《加速到期函》，通知王新中信银行已经宣布案涉贷款合同项下债务提前到期，现中信银行根据案涉担保合同之约定，通知王新如截至2018年9月28日全时公司仍未清偿贷款合同项下全部债务本息（债务本金为1500万元，利息按照贷款合同约定计算至实际清偿之日止），则中信银行有权要求王新履行保证责任或对王新的相应财产采取相应的法律措施。根据中信银行提交的EMS快递单（快递单号：xxx，邮寄地址：北京市朝阳区xxx）及快递查询单载明，该邮件未妥投。2019年2月27日，中信银行的工作人员通过微信告知全时公司的工作人员，就案涉合同项下欠款，2019年3月末应付利息为137025元。2019年3月7日，全时公司通过银行转账还款137025元。中信银行主张于2018年9月5日已宣告合同项下债务提前到期，如自2018年9月5日起就案涉合同项下全时公司的债务不再计收正常利息，按照合同约定计收罚息、复利，则截止至2019年7月2日，全时公司尚欠中信银行借款本金900万元，罚息及复利400904.54元；如自2018年9月6日起计收罚息、复利，则截止至2019年7月2日，全时公司尚欠中信银行借款本金900万元，罚息及复利400074.41元。为实现案涉合同债权，中信银行与北京初亭律师事务所签订委托代理协议，约定：中信银行因全时公司违约需要进行诉讼清收，聘请北京初亭律师事务所的律师作为委托代理人；双方同意，立案缴费成功后二十个工作日内，中信银行支付北京初亭律师事务所律师代理费3万元，北京初亭律师事务所按照中信银行提供的财产线索完成资产保全查封后，中信银行于二十个工作日内再行向北京初亭律师事务所支付3万元，合同中另约定了其他情形下的律师费支付方式，并约定各项律师费共计不超过40万元。后中信银行向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费5000元。现中信银行已实际支付北京初亭律师事务所律师代理费6万元。另查，中信银行与全时公司于2017年12月26日签订《人民币额度贷款合同》时，全时公司的法定代表人为丁永刚。全时公司的法定代表人于2018年8月8日由丁永刚变更为杨斌，于2018年10月11日由杨斌变更为李征。于2019年1月23日有李征变更为福荣。就上述法定代表人变更事宜，全时公司未提交证据证明其曾向中信公司进行过书面通知或其他形式的通知。上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：中信银行与全时公司签订的《人民币额度贷款合同》、中信银行与王新签订的《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。根据查明的事实，全时公司在贷款合同履行期间，多次变更法定代表人均未按照合同的约定通知中信银行，已构成违约，根据《人民币额度贷款合同》的约定，中信银行有权宣布合同项下债务提前到期，并要求全时公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。中信银行于2018年9月6日向全时公司送达《违约通知书》及《加速到期函》，宣布《人民币额度贷款合同》项下债务提前到期并要求全时公司于2018年9月25日之前偿还贷款合同项下全部债务，不违反合同约定。现全时公司未于2018年9月25日之前清偿合同项下债务，故中信银行要求全时公司立即偿还全部贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持，但罚息的起算时点应为2018年9月6日，即全时公司签收《违约通知书》及《加速到期函》之日。全时公司主张在中信银行宣布案涉贷款合同提前到期后中信银行的业务人员仍以合同正常履行之标准向全时公司催要利息，全时公司已经按要求足额清偿利息故全时公司不存在逾期情形的答辩意见，于法无据，本院不予支持。关于中信银行要求全时公司承担其为实现债权发生的律师费的诉讼请求，符合合同约定，对中信银行有证据证明已实际支付的律师费6万元，本院予以支持。为担保《人民币额度贷款合同》项下债务的履行，王新自愿为全时公司的上述借款本金、利息、罚息、复利债务承担连带保证责任，《最高额保证合同》约定，任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行未受清偿的，中信银行有权要求王新履行保证责任；中信银行要求王新承担保证责任的，王新应在接到乙方书面通知之日起立即按通知的金额、方式向中信银行进行支付。因此中信银行要求王新对全时公司上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。刘莹以王新的配偶身份在《最高额保证合同》签字确认已知晓合同约定，对于王新依据合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，刘莹与王新均认可双方未对夫妻财产与债务有特别约定，刘莹亦应依据《最高额保证合同》之约定对全时公司的上述还款义务承担连带保证责任。王新、刘莹承担连带保证责任后，有权在其清偿债务范围内向全时公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行借款本金900万元、截至2019年7月2日的罚息、复利400074.41元以及自2019年7月3日起起至全部欠款付清之日止的罚息（以实际欠款为基数，按照《人民币额度贷款合同》约定的标准计算）；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行律师费损失6万元；三、被告王新、刘莹对被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司的以上金钱给付义务承担连带保证责任，被告王新、刘莹在承担上述保证责任后，有权向被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、王新、刘莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79158元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担2797元（已交纳），由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、王新、刘莹负担76361（于本判决生效后七日内交纳），保全费5000元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、王新、刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  岳和平人民陪审员  贾景芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘玥彤