wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终920号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路75号陈东商贸城第五层，统一社会信用代码×××476。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人广西歌乐迪投资有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日、上诉人广西歌乐迪投资有限公司于2019年11月14日分别向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取45.5元，由上诉人叶佳修（已预交89元）、上诉人广西歌乐迪投资有限公司（已预交89元）分别负担22.75元，余额由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再213号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审原告：金有芳，女，1976年2月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：司明昌，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地：吉林省榆树市，现住如皋市。原审被告：关庆玲，女，1981年7月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴淑杰，女，1956年12月23日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林、金有芳与原审被告司明昌、关庆玲、吴淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)苏0682民初6216号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周小林、金有芳于2016年6月29日向本院提出诉讼请求：1、被告关庆玲和司明昌立即偿还两原告借款本金10万元，违约金2万元，及利息（自2016年1月19日起至法院判决给付之日止按照月息2%计算）；2、被告吴淑杰对以上债务承担担保清偿责任；3、三被告在不履行债务时原告有权依法以抵押的位于如皋市开发区太平村如动集团北区1-502室房地产拍卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案的诉讼费用。本院原审判决：1.被告司明昌、关庆玲于判决发生法律效力后十日内偿还原告周小林、金有芳借款10万元及利息（以本金10万元计算，自2016年1月19日起至法院判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。2.被告吴淑杰就前项债务承担连带偿还责任。3.如被告司明昌、关庆玲、吴淑杰未履行上述判决内容，原告周小林、金有芳对被告吴淑杰所有的位于如皋市开发区变卖后所得的价款按抵押权登记的先后顺序在10万元内享有优先受偿权。4.驳回原告周小林、金有芳的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告司明昌、关庆玲、吴淑杰负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初6216号民事判决；二、驳回周小林、金有芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1762号 原告：苏鑫皓，女，1967年12月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：鹿寨县瑞宝宠物诊所（个体工商户），经营场所：鹿寨县鹿寨镇西闸塘路43号。统一社会信用代码：92450223MA5LQB947G。 经营者：韦明强，男，1986年7月7日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 原告苏鑫皓诉被告鹿寨县瑞宝宠物诊所财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告苏鑫皓的委托诉讼代理人银黄海，被告鹿寨县瑞宝宠物诊所的经营者韦明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏鑫皓诉称：原告因外出旅游，将家中两只宠物狗委托被告寄养。2019年5月28日双方签署了《寄养协议书》，2019年6月13日15时许，被告店员微信告诉原告，寄养在被告处的一只边境牧羊犬“斌斌”经“抢救无效死亡”，被告并随即将其埋葬。后来原告查看被告自行拍摄的微信短视频发现“斌斌”死亡前有抽搐现象，视频拍摄疑似摆拍等众多疑点，怀疑“斌斌”系因被告的工作人员工作失误导致其非正常死亡（如外出遛狗导致误食含老鼠药的食物等原因）。2019年6月14日原告返回鹿寨后，就“斌斌”的死亡问题多次与被告磋商并要求查看“斌斌”死亡前抢救的视频以及记录文件但均遭被告拒绝。虽然原、被告之间签署的《寄养协议书》系由被告提供的格式合同，并且其中存在部分无效或显失公平的内容，但双方已然形成了有偿寄养保管的法律关系。被告系依法获得动物诊疗许可证的经营机构，但其刻意向原告隐瞒“斌斌”死亡的真相并拒绝向原告出示记录文件的行为，不但侵害了原告的知情权更是推定其存在侵权行为的主观过错。因此，请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决：一、被告鹿寨县瑞宝宠物诊所赔偿原告经济损失18100元（购买幼年边境牧羊犬4000元、幼狗疫苗费300元、宠物奶粉1000元、成年后饲料购置费200元/份×8份/年×8年=12800元）；二、被告赔偿原告精神损失费500元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告鹿寨县瑞宝宠物诊所辩称：一、被告尽到约定的服务义务。2019年5月28日原告将两只宠物狗“斌斌”和“阳阳”送到被告处寄养，双方签订了《寄养协议书》，约定被告的权利义务为：应当为寄养的宠物提供合理的饮食、住所及日常养护，只对宠物在寄养期间的外伤和丢失负责，如因外伤或丢失造成损失的，由被告按照保价金额向寄养方全价赔偿或赔偿同等犬种的犬只；如因疾病引起的一切问题，被告应在第一时间通知寄养方，由寄养方决定具体医治细节，如因寄养方联系方式改变或无效导致延误宠物的治疗，被告不负责任。如情况紧急，寄养方授权被告根据当时具体情况做简单紧急处理，乙方所作简单处理的费用由寄养方承担。被告严格按照寄养协议履行提供合理饮食和居住环境的服务，每天向原告汇报两只宠物犬的生活状况，除了“斌斌”以外的全部宠物狗都健康无异常。此外，在“斌斌”出现异常时被告已尽到通知原告和紧急救治的义务。二、“斌斌”的死亡与其年老和过于肥胖有关。狗的寿命大部分在10-12岁之间，7岁以后进入老年。边境牧羊犬属中型犬，正常成年边境牧羊犬体重大约15-20公斤。而原告寄养的牧羊犬“斌斌”8岁，体重41.5公斤，属于严重肥胖的老年犬，过度肥胖的老年犬处于亚健康状态，容易有心脏病、糖尿病、呼吸系、泌尿系及内分泌系等各种疾患，临床上容易发生中风、脑梗、猝死等情况。三、“斌斌”死亡后被告是遵照原告的决定去埋葬的。四、被告为尽快平息双方纠纷曾向原告表示可以减免部分费用但原告不同意，在法庭内外均拒绝调解。综上，被告已尽到约定的义务，原告主张被告承担侵权责任，没有证据证明被告的行为有过错，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告是经鹿寨县水产畜牧兽医局许可，从事动物疾病预防、诊疗、治疗和绝育手术（不含颅腔、胸腔和腹腔手术）的个体工商户。2019年5月28日原、被告双方签订《寄养协议书》，原告将两只宠物狗“斌斌”和“阳阳”委托被告寄养，约定被告的权利义务有：1．应当为寄养的宠物提供合理的饮食、住所及日常养护；2．有权要求寄养方提供寄养宠物的健康状况、性格、爱好，生活习惯等在内的真实情况，并进行为期一周的隔离观察；3．如寄养方提供不真实的宠物身体健康状况或其他不可抗力原因造成寄养方的损失，被告不承担责任；4．被告只对宠物在寄养期间的外伤和丢失负责，因外伤或丢失造成损失的，由被告按照保价金额向寄养方全价赔偿或赔偿同等犬种的犬只（原、被告双方协议中约定的保价金额为500元）。另，如因疾病引起的一切问题，被告应在第一时间通知寄养方，由寄养方决定具体医治细节，如因寄养方联系方式改变或无效导致延误宠物的治疗，被告不负责任。如因情况紧急，寄养方授权被告根据当时具体情况做简单紧急处理，乙方所作简单处理的费用由寄养方承担…… 2019年6月13日下午三时许，被告通过微信和电话告知原告“斌斌”出现心率和呼吸减弱，但未能与原告取得联系，被告随即对“斌斌”进行救治，下午八时许“斌斌”经救治无效死亡，被告于6月14日凌晨将“斌斌”掩埋。6月15日被告请求原告结清寄养费，原告遂要求被告赔偿因“斌斌”死亡给其造成的损失。双方协商未果诉至本院。 本院认为，本案争议焦点有：1．被告对“斌斌”的死亡是否承担侵权责任？2．原告请求赔偿的损失是否有事实依据？ 针对焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案为特殊的保管合同关系，本案原告选择适用侵权责任法请求被告承担侵权责任，应当适用一般侵权的过错责任原则，由原告对被告存在过错且该过错与损害结果具有因果关系承担举证责任，但原告未能向本院提供能够证明前述事实的证据。原告主张适用医疗损害责任过错推定原则推定被告存在过错，对此本院认为，本案为一般侵权案件，原、被告之间非医疗服务合同关系，本案标的为具有财产性质的物，而不是医疗服务合同关系中的“患者”，不应随意扩大适用医疗损害责任的过错推定原则。综上，对原告主张被告承担侵权责任的事实和理由本院均不予认可。鉴于此，本院对争议焦点2不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告苏鑫皓对被告鹿寨县瑞宝宠物诊所的诉讼请求。 案件受理费265元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取132.5元，由原告苏鑫皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 林
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民初1376号 原告：张航，女，1980年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西科莱律师事务所律师。被告：新疆方冠杨氏化妆品有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县玛纳斯试验站兵户村。法定代表人：杨晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁立新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。    原告张航与被告新疆方冠杨氏化妆品有限公司（以下简称：方冠杨氏公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张航及其委托诉讼代理人胡守兵、黄卫阳，被告方冠杨氏公司的委托诉讼代理人宁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航向本院提出诉讼请求：1.方冠杨氏公司向张航返还已支付的费用40万元；2.本案诉讼费由方冠杨氏公司承担。事实和理由：2017年3月30日，张航和方冠杨氏公司签订方冠杨氏面膜经销商合同书一份，约定由张航加盟方冠杨氏公司区县级代理，代理区域为西安市长安区，合约期限为长期，并对双方权利义务等进行了约定。合同签订后，张航共计向方冠杨氏公司支付各项费用40万元，但方冠杨氏公司并未按照合同约定履行发货等相关义务，未将收取张航的款项予以退回，且将其在陕西的分公司注销，导致张航处于无人提供技术支持，无人培训的境地，致使加盟代理合同无法实际履行，该情况经张航多次与方冠杨氏公司进行沟通无果，遂成纠纷。方冠杨氏公司未按照合同履行相关义务的行为已经严重侵犯了张航的合法权益，给张航造成了严重的经济损失。请求法院支持其全部诉讼请求.被告方冠杨氏公司答辩称，对张航提出的诉讼请求不予认可，方冠杨氏公司从未收到过张航支付的加盟费。本案是特许经营合同，必须有特许经营授权方面的证据，但是方冠杨氏公司并未看到该部分的证据。方冠杨氏公司与张航之间没有特许经营合同，并且方冠杨氏公司不认识鲍澜方这个人。请求法院驳回张航的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月30日，新疆方冠杨氏化妆品有限公司陕西分公司（以下简称：方冠杨氏陕西分公司）（甲方）与张航（乙方）签订《方冠杨氏草本植物面膜区（县）级代理协议书》，约定甲方授权乙方为西安市长安区域产品代理商，拥有本公司“方冠杨氏”品牌系列产品的经营权。本合约期限为长期，代理合同每年续签一次。本合同执行期为2017年3月30日至2018年3月30日。甲方的权利及责任：保证产品质量、提供技术支持、业务咨询、教育培训等服务。付款方式：乙方应当提前向甲方订购所需货物数量，货款需一次性汇入甲方指定账户，甲方在收到乙方货款后一个星期内发货。该份协议加盖了方冠杨氏陕西分公司印章和鲍某某的签字。协议签订的当日,张航通过银行转账向鲍某某支付40万元，方冠杨氏陕西分公司向张航出具了加盖财务专用章的收款收据。另查明，根据工商登记显示，方冠杨氏陕西分公司于2016年4月1日注册成立，负责人鲍某某。2017年10月9日，方冠杨氏陕西分公司经核准注销。庭审中，方冠杨氏公司称其与鲍某某之间签订过合同，但之后因鲍某某售卖了假货，方冠杨氏公司取消了鲍某某的代理权限，方冠杨氏公司从未成立过陕西分公司。本案的争议焦点是方冠杨氏公司是否应当返还已收取张航的40万元费用。本院认为，张航与方冠杨氏陕西分公司签订的《方冠杨氏草本植物面膜区（县）级代理协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。张航在签订协议的当日向方冠杨氏陕西分公司支付了40万元，但方冠杨氏陕西分公司未按约定履行提供货物、技术支持等主要义务，方冠杨氏陕西分公司的行为已经严重违约，致使合同目的已经无法实现，因合同履行期限已经届满，故张航主张返还已付款40万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因方冠杨氏陕西分公司系方冠杨氏公司设立的分支机构，目前方冠杨氏陕西分公司已经注销，张航主张方冠杨氏公司承担其分公司的责任，符合前述法律规定，本院予以支持。方冠杨氏公司称其未成立过陕西分公司，该辩称与工商登记不符，鲍某某作为陕西分公司的负责人代表陕西分公司从事经营活动，其产生的民事责任应当由方冠杨氏公司承担。方冠杨氏公司未收到款项不能作为其不承担责任的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆方冠杨氏化妆品有限公司自本判决生效后十日内返还原告张航40万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由新疆方冠杨氏化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张    鹏                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  文      艳  二〇一九年十一月十一日   书 记 员    汪   靖  朝
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2986号之二原告：季德林，男，1964年2月13日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。被告：南通苏中建设有限公司。住所地：海安县海安镇黄海大道中359号。统一社会信用代码：913206212520725021。法定代表人：藏正华。本院于2019年10月10日作出（2019）冀0224民初2986号财产保全的裁定，现因案件需要，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告南通苏中建设有限公司50360188000044844账户内3500000元银行存款的冻结。审判员 刘 壮二〇一九年十一月七日书记员 张国强
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1207号 原告：覃乃森，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，执行董事兼总经理。 原告覃乃森与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告覃乃森于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃乃森提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃乃森撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14308号 杨金杰： 关于你诉讼费纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初16369号民事判决书]，经强制执行，被执行人杨金杰已全面履行缴纳诉讼费的义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初179号 原告:于某3,男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省唐县，系死者张晓霞之夫。 原告:于某1，女，2007年4月28日出生，汉族，住河北省唐县，系死者张晓霞之女。 法定代理人:于某3，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省唐县，系原告于某1之父。 原告:于某2，男，2013年6月9日出生，汉族，住河北省唐县，系死者张晓霞之子。 法定代理人:于某3，男，汉族，1974年4月14日出生，住河北省唐县，系原告于某2之父。 原告:樊启珍，女，1961年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，系死者张晓霞之母。 原告:张启，男，1958年11月19日出生，蒙古族，住河北省张家口市张北县，系死者张晓霞之父。 五原告委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告:王术彩，女，1974年6月19日出生，汉族，住河北省唐县。 原告于某3、于某1、于某2、樊启珍、张启与被告王术彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某3及五原告委托诉讼代理人康宏龙、被告王术彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向法院提出如下诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损费、被抚养人生活费等共计600000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月24日17时40分许，被告驾驶无号牌六轮“四不像”拼装货车(满载沙子)沿唐县罗庄镇勺堤村村委会街道由西向东行驶到勺堤村村委会西侧时，因采取措施不当导致车辆刹车失灵，车辆失控撞向公路南侧，造成张晓霞死亡，车辆受损的交通事放。唐县公安交通警察大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书，认定被告王术彩承担此次交通事故的全部责任，张晓霞无责任。事故发生后张晓霞被送往唐县人民医院住院抢救治疗1个多小时，后转院河北大学附属医院、中国人民解放军总医院，因抢救无效于2018年5月25日死亡。被告的侵权行为导致张晓霞死亡，给五原告造成了极大的精神伤害，应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王术彩辩称，原告所述是事实，我同意按法律规定赔偿原告的损失。 五原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、五原告身份证及户口本复印件各一份，证明五原告主体资格；2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生时间、地点、损害结果以及死者张晓霞、被告王术彩在事故中责任划分；3、河北大学附属医院CT检查报告一张、X线诊断报告单一张、河北大学附属医院病危通知单一张、门诊病历一份，证明死者张晓霞抢救过程的事实；4、河北大学附属医院门诊收费票据21张、唐县人民医院门诊票据23张、中国人民解放军医疗总医院门诊收费票据8张，证明抢救死者张晓霞花费29519.59元；5、法医学尸体检验鉴定书一份，证明死者张晓霞因交通事故死亡的事实；6、唐县公安局交通警察大队尸体处理通知书、医疗机构太平间服务站殡葬费收据一张，证明原告处理死者张晓霞后事产生殡葬费43000元；7、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明事故发生时死者张晓霞的电动车损失；8、中盘道村村民委员会证明一份，证明张启、樊启珍系死者张晓霞的被抚养人；9、交通票据15张、抢救费票据一张，证明原告抢救死者张晓霞产生交通费1150元。事发后被告已经垫付50000元。被告王术彩均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日17时40分许，被告王术彩驾驶无号牌六轮“四不像”拼装货车（满载沙子）沿唐县罗庄镇勺堤村村委会街道由西向东行驶到勺堤村村委会西侧时，因采取措施不当导致车辆刹车失灵，车辆失控撞向公路南侧，造成张晓霞死亡，车辆受损的交通事放。唐县公安交通警察大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书，认定被告王术彩承担此次交通事故的全部责任，张晓霞无责任。事故发生后张晓霞被送往唐县人民医院住院抢救治疗1个多小时，后转院河北大学附属医院、中国人民解放军总医院，因抢救无效于2018年5月25日死亡。五原告的合理损失有：1、医疗费29519.59元；2、护理费109元；3、误工费64.27元；4、住院伙食补助费100元；5、营养费50元；6、交通费1150元；7、死亡赔偿金280620元，按农村居民人均年可支配收入14031元×20年；8、丧葬费35816.5元（71633元÷2）；9、精神抚慰金50000元；10、被抚养人生活费227660元，（1）女儿于某111岁，抚养7年；儿子于某25岁，抚养13年;（2）父亲张启60岁，抚养20年；（按照受诉法院所在地上一年度农村人均年生活消费支出11383元标准计算）；11、车损费2500元，总计627589.36元,事发后被告王术彩为原告垫付50000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因被告王术彩负事故的全部责任,张晓霞无责任,五原告因本次交通事故造成的合理合法损失，被告王术彩应依法承担赔偿责任。但被告王术彩为原告垫付的50000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告王术彩赔偿原告于某3、于某1、于某2、樊启珍、张启医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损费共计627589.36元（含被告王术彩垫付的50000元），判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告王术彩负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 人民陪审员  杨占秋 人民陪审员  吴永刚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 巍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1352号被执行人：郑忠，男，1958年3月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。郑忠受贿罪一案，本院作出的（2018）辽0522刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为1000000.00元，其中受贿所得人民币五百零五万元、美元一万元上缴国库。犯罪本人所有的四副作品（国画“双鸡踏春”一副、“上高云抱石，飞云掛壁峰”一副、“遥思”一副、“惊月”一副），依法没收上缴国库。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月13日向被执行人郑忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月13日,2019年12月16日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人郑忠名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人郑忠房产情况，未查询到被执行人郑忠名下有房产登记信息未查询到被执行人郑忠名下有林权登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），查询到被执行人郑忠名下有公积金续存登记信息，已被封存。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过合议庭决定同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1000000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人郑忠暂无其他财产可供执行财产，经本院合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十一月七日书记员 关泽思
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1860号原告刘义辉，女，生于1971年8月3日，汉族，云南省彝良县人，彝良县烟草公司职工，住彝良县。被告金云娣,女，生于1977年1月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告刘义辉诉被告金云娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘义辉到庭参加诉讼，被告金云娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义辉诉称，原、被告之间系亲戚关系，被告急需万元资金解决燃眉之急，向原告求助，言明向原告每月支付1000元，直至还清本金止。原告答应了被告的请求，被告在一张小本子上亲笔书写了“借条”，载明借款10000元，还在借条上标明了每月1000元的说明。被告在“借条”中分别按了三个手印。从2016年4月14日，被告向原告借款已经三年又三月，从未向原告兑现在“借条”中的承诺。请求法院判决：1、被告支付原告借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金云娣未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告金云娣向原告借款10000.00元的事实。被告金云娣未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1证明了被告金云娣向原告借款现金10000.00元，于2016年4月14日向原告出具了书面借条，并在借条上写明了本人的身份证号码，双方还约定从2016年7月起每月偿还原告1000.00元，还清为止等内容的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年4月14日，被告向原告借款现金10000.00元，并向原告出具书面借条：今借到刘义辉现金（10000元正）壹万元正，从2016年的7月起每月偿还刘义辉1000元，还清为止。原告向被告发放借款后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原告刘义辉与被告金云娣的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告金云娣应向原告刘义辉偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金云娣偿还原告刘义辉借款本金10000.00元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告金云娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 劲人民陪审员 陈 凯人民陪审员 李琼芬二〇一九年十一月十二日法官助理何荣梅书记员李本艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1808号之一 申请执行人牛焕岐，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河间市。 被执行人河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。 法定代表人：李增群，董事长。 被执行人赵连芝，男，汉族，1970年6月8日出生，住所地河间市。 被执行人李增群，男，汉族，1971年3月21日出生，住所地河间市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人牛焕岐与被执行人河北德昊电缆有限公司、赵连芝、李增群民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵连芝所有的车牌照号为京Ｊ×××××沃尔沃牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵连芝负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何建光
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1351号 罪犯田振军，男，1991年11月20日出生，汉族，河北省邢台市桥西区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2016年9月29日以（2016）冀0533刑初字第82号刑事判决，以田振军犯被告人诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯田振军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯田振军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功1次，考核表扬1次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯田振军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯田振军减去有期徒刑八个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27075号原告：吴旭东，男，汉族，1975年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。被告：曾建大，男，汉族，1973年5月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：海口保诚旧机动车经纪服务有限公司，住所地海南省海口市南海大道135号海南第一汽车城第3、4号商铺，注册号460100000360817。法定代表人：曾建大。上列原告吴旭东诉被告曾建大、海口保诚旧机动车经纪服务有限公司（以下简称保诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月18日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告曾建大立即偿还原告借款250万元及利息608333元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月31日起计至付清款项之日止，暂计至2018年10月30日）；2、判令被告保诚公司就被告曾建大上述应付原告款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2013年6月29日至2014年4月21日期间，原告通过其民生银行账户分38笔向被告曾建大转账共计242万元。2014年10月31日，被告曾建大作为借款人向原告出具《借款协议》，载明：被告曾建大因急需资金周转，向原告借款250万元，借款期限为2014年10月31日至2016年10月30日，被告曾建大承诺保证在借款期限内将全款归还原告，本协议签名之日起生效。被告保诚公司作为担保方在该协议上签章，但并未约定具体的保证方式、范围及期限。原告并提交了其与被告曾建大的微信聊天记录，记录显示原告向被告曾建大追讨借款250万元，被告曾建大表示一定会还款，只是没有还款能力。庭审时，原告就本案所涉相关事实作以下陈述：原告从2012年到2014年间向被告曾建大借款，除了前述转账共计242万元以外，其它借款都是通过现金在2012-2014年期间支付，但对于现金的具体支付时间及金额表示记不清；因被告曾建大一直未还款，故原告要求对账，被告曾建大遂出具了《借款协议》，同时被告曾建大称愿意以他的公司即被告保诚公司作为担保方加盖了公章；因原告与被告曾建大有亲属关系，故在被告曾建大未还款的情况下仍陆续向其出借款项；被告曾建大从未向原告偿还过款项。没有证据显示两被告有还款情况。判决结果本院认为，原告与被告曾建大之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，被告曾建大应依约履行相应的还款义务。被告曾建大作为还款义务的履行方应对其义务履行情况承担相应的举证责任，但被告曾建大未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于两被告未还款的主张。关于本金，原告主张其借款本金为250万元，但原告提交的转账记录仅显示转账共计242万元，而对于原告所主张的另外现金借款8万元，并无相应的直接证据可以证明，原告亦未能对现金出借的具体情况进行合理说明，且考虑到借款时间跨度较长，原告多次出借款项，不排除被告出具的《借款协议》中所记载的借款金额包含了利息或其它补偿款项的可能性，故在被告缺席的情况下，仅能依据客观直接的证据对借款本金予以认定，即本院认定借款本金为242万元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息，由于没有证据显示原告与被告曾建大之间存在关于借款期内利息以及逾期还款利息的约定，因此，原告有权主张的利息应为在被告曾建大承诺的还款期届满之后产生的资金占有期间的利息损失，即利息自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，且利息应以本院认定的本金242万元为基数，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。由于各方在借款协议中未明确约定被告保诚公司的保证方式，被告保诚公司应依法按连带责任保证承担责任，据此，原告有权要求被告保诚公司就涉案借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾建大应于本判决生效之日起10日内向原告吴旭东偿还借款本金242万元并支付利息（利息以242万元为基数自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告海口保诚旧机动车经纪服务有限公司就上述判项一确定的被告曾建大应负债务向原告吴旭东承担连带清偿责任；三、驳回原告吴旭东的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31667元（已由原告预交），由原告负担1667元，由两被告负担30000元（原告同意两被告负担之数由两被告迳付原告）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初679号原告:TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，总经理。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：谢蒙福，男，汉族，1992年9月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告谢蒙福侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院审理过程中，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  焦合金人民陪审员  黄知洋二〇一九年十一月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初5636号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人汪朋飞，男，1990年05月01日出生，居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，个体，河北省任丘市人，户籍所在地：河北省任丘市，现住内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人张丽芳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人汪朋飞犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人汪朋飞及指定辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月14日00时50分许，被告人汪朋飞醉酒后驾驶宁AXXXXX白色传祺牌小型轿车，从靖边县XX路XX酒店门前台阶路段出发，准备去附近宾馆休息，XX路XX酒店门前台阶路段由东向西行驶30米处时，被民警当场查获。经鉴定：汪朋飞的血醇浓度为127.13mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息，抓捕经过及破案报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及机动车信息查询结果，血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人汪朋飞的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以认定。   本院认为，被告人汪朋飞违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪朋飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪朋飞在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人汪朋飞系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人汪朋飞在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人汪朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年十一月二十日     书记员  马丹                1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢612号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人吕艳春，男，1965年4月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人宁玉连，女，1964年4月17日生，满族，住址同上。 被执行人吕艳坡，男，1970年11月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吕艳丰，男，1970年1月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吕艳东，男，1970年1月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吕鹏飞，男，1987年1月7日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人宁立，男，1982年1月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王永新，女，1982年4月10日生，汉族，住址同上。 被执行人张振坡，男，1965年11月6日生，满族，住址同上。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人宁玉连、王永新、张振坡、吕鹏飞、吕艳丰、宁立、吕艳春、吕艳东、吕艳坡金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2040号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.00万元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宁玉连、王永新、张振坡、吕鹏飞、吕艳丰、宁立、吕艳春、吕艳东、吕艳坡限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2040号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德志
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3005号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明天华娱乐有限公司，住所云南省昆明市西山区前卫镇沃尔特商业城2区1幢2层。负责人：高润华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明天华娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取为165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 璎
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11584号原告：葛高安，男，1967年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被告：戴平进，男，1987年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛高安与被告戴平进承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、9月18日公开开庭进行了审理。原告葛高安（参加第二次庭审）委托诉讼代理人冯加生、被告戴平进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款119700元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告在韩山镇和东小店乡承建工程，将相关木工工程分包给原告。工程结束后，原、被告于2017年对工程款及已付金额进行结算，被告共欠原告139700元。后原告多次索要，被告支付20000元，尚欠119700元。被告辩称，原告给被告做木工属实。2017年5月2日，双方结算，当时欠原告139700元属实，但对原告主张的数额有异议，因为被告付过款。原告为支持其诉讼主张，提供结算清单一份。被告质证意见：无异议。被告为支持其辩解意见，提供葛高猛出具的结算单一份，证明现在被告尚欠原告86000元。原告质证意见：不予认可。本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据，原告不予认可，因该证据涉及第三人，本院对其真实性不作认定，且被告未提供证据予以佐证该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告从事木工业务。2017年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告工程款139700元，由被告在结算清单上签字确认。原告曾向被告提供价值20000多元的唱歌卡。后被告支付原告40000元。本院认为，原、被告于2017年5月2日进行结算，双方债权债务关系确定。当事人应按照合同约定全面履行义务。现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解应扣除3100元，且另外现金支付10000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告辩解葛高猛对债务进行确认，并提供葛高猛确认结账清单一份，证明被告尚欠86000元，原告对该结账清单不予认可，并否认原告与葛高猛系合伙关系，被告亦未提供证据予以佐证，本院对该辩解意见亦不予采纳。对于被告已支付的40000元，原告主张其中20000元系支付唱歌卡的欠款，被告主张40000元均系支付工程款，本院认为，工程款及唱歌卡的欠款均系被告应付的欠款，原告主张其中20000元系支付唱歌卡的欠款并无不当，本院认定其中20000元系支付唱歌卡欠款，故被告尚欠原告工程款119700元。原告还要求被告支付利息，原告主张的利息计算标准未超出法定标准，本院予以支持，但原告主张的是逾期付款利息，双方并未约定付款期限，故原告主张的逾期利息应自其主张权利即起诉之日起计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴平进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛高安工程款119700元及利息（以119700元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告葛高安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员  廖胜维二〇一九年十一月十三日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初355号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：邓丽娟，女，汉族，生于1985年1月12日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告邓丽娟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）受理后，指定本院审理。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人负责人周克虎及其委托诉讼代理人秦林、被告邓丽娟的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告向原告返还570,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安中院于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款570,000元。这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告邓丽娟辩称，被告在广安建设集团破产重整前6个月收到广安建设集团支付的借款本息570,000元属实。但该款不属于个别清偿，不应该归还。理由为：1.本案原告的起诉已超过了诉讼时效，本案管理人的指定是在2015年3月6日，诉讼时效应在2016年3月6日届满，即使本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效为3年，原告也应在2018年3月6日之前行使撤销权，原告在这之后提起本案诉讼明显超过了诉讼时效，应当予以驳回。2.广安建设集团偿还被告的570,000元利息属于到期债务，且广安建设集团在破产重整受理前六个月内清偿债务总金额近2个多亿，涉及债权人100多人，属于对大多数人的清偿，不属于真正意义上的个别清偿。3.原告未提供证据证明广安建设集团在清偿被告570,000元利息时已具有破产原因，债务人与债权人也不存在相互串通等恶意行为，不具备《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的管理人可行使撤销权的条件。综上，原告的主张不符合破产法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。（2015）广法民破字第3号裁定书认定截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元。广安建设集团在重整前6个月内向被告支付了借款本息共计570,000元。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿，无论基于何种原因所支付，从支付的时间上看，现有证据不能证明被告获得该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不清，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费9,500元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 审 判 员  罗升超 人民陪审员  胡友国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 珊 书 记 员  魏小敏 附相关法律条文全文 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4299号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华、刘艳华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平、索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华、刘艳华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平、索丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12432.66元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为647785元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）327785元支付给原告，剩余房款32万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含订金327785元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额32万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额32万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积69.94㎡，单价每平方米9262.01元，总房款647785元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）327785元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额32万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款327785元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中32万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉32万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12432.66元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12432.66元（以32万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十一月二十六日书记员 王丽娟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4586号 申请执行人桐乡桐化建材有限公司 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人桐乡桐化建材有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由定作合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初949号之一原告焦荣秀。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告焦荣秀诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告焦荣秀于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦荣秀申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦荣秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦荣秀负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3257号 原告：张会服，男，1949年5月6日出生，汉族，自述系环西基础工程有限公司退休职工，住石家庄市桥西区。 被告:周延文，男，1966年12月4日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县。 原告张会服与被告周延文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会服到庭参加诉讼，被告周延文经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年12月20日，原告出具欠费清单一张，载明“老周：房费截止2017.11.18日.电费止2017.9.11（7278）.应付：7×1000＝7000元.5×1200＝6000元.原欠3111元.电费1412.共计17523元.已付：卡1000＋2200＋1000＝4200元.现金1000元.饭费400元.共计5600元.17523-5600＝11923元”，该清单有被告周延文签字确认。原告称，被告周延文自2014年承租其位于石家庄市桥西区临街商铺，租金合计2200元，至2018年11月18日共拖欠租金、电费等49283元。原告提交字条两张，分别载明拖欠数额25133元和49283元，该两张字条系原告出具，无被告周延文签名。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费、电费、拆墙费、门锁更换费用共计49283元；3、本案诉讼费等由被告承担。 被告周延文未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周延文签名确认的字据中载明房费截止时间为2017年11月18日，现原告无证据证明双方此后仍存在租赁合同关系，故对原告要求解除租赁合同的主张，本院不予支持。被告周延文拖欠房费、电费11923元，有其签名确认的字据予以证明，故对原告要求支付该部分房费及电费的主张，本院予以支持。原告提出被告周延文拖欠租金49283元，提交欠费清单系原告自行出具，无被告签名确认，故对原告上述主张，本院不予支持。原告主张的拆墙费及门锁更换费，均无证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周延文于本判决生效之日起十日内支付原告张会服租金及电费合计11923元； 驳回原告张会服的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由原告张会服负担934元，被告周延文负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁荣荣
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1840号原告：吴庆宇，男，1990年6月28日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路358号大成国际中心A栋14层，统一社会信用代码91650000745241474W。负责人：王江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会娇，河北朋涛律师事务所律师。原告吴庆宇与被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆宇及其委托诉讼代理人魏向羽，被告保险公司委托诉讼代理人李会娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金人民币200000元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日20时许，原告雇佣的杨得秋在乌苏市奎屯河大桥附近的福新金属加工厂上班期间，被水渠中急流冲走，导致死亡，新市区派出所对案件进行了处理。原告方已经对死者家属进行了赔付，且在被告保险公司处投保雇主责任险，事故发生在在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后，原告方向被告报险，被告保险公司拒赔，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司辩称，原告在我司投保了雇主责任险，根据该保险条款相关约定，在保险期间内被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保单所列明的被保险人的工作遭受意外事故的，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案中死者是在从事非保险单载明的工作，在提取生活用水时不慎落入水渠意外死亡，不属于保险承保的范围，我司不负赔偿。本院经审理认定事实如下：杨得秋系原告吴庆宇雇佣的拆卸工。2019年4月24日，原告吴庆宇为杨得秋在被告保险公司处投保了责任限额为200000元的雇主责任险，保险期间为2019年4月25日00时起至2019年7月24日24时止。2019年6月13日20时许，杨得秋在乌苏市奎屯河大桥附近的福新金属加工厂西侧的水渠提取生活用水时被水冲走。事故发生后，乌苏市新市区派出所出警，处警人处置意见为其他。2019年7月19日，被告保险公司出具拒赔通知书，判定本次事故保险责任不成立，保险人不负责赔偿。河北省××县民委员会出具证明，杨得秋亲属关系如下：父母双亡，妻子盛庆军、长女杨雅婷、次女杨雅惠、长子杨紫程。盛庆军、杨雅婷、杨雅惠、杨紫程共同出具证明：今收到吴庆宇给付的杨得秋死亡赔偿金人民币70万元，双方就此事再无纠纷，并承诺积极配合办理保险理赔事宜，保险理赔款由吴庆宇主张所有。上述事实有保险单、发票、接处警情况登记表、询问笔录、拒赔通知书、证明等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。故本案中杨得秋在工作场所意外身亡，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司主张杨得秋是在从事非保险单载明的工作时意外死亡，不属于保险承保的范围，其不承担赔偿责任，但其并未提供证据证明对合同内容及免责条款已向原告尽到了提示注意和详细说明的义务，故案涉保险合同的该条免责条款不对原告产生效力，故本院对被告该项主张不予支持。因涉案保险合同约定每人死亡赔偿限额为200000元，故本院对原告吴庆宇的诉讼请求依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告吴庆宇理赔金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十一月十四日书记员 姚 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12858号起诉人：云南名云工贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路中林建材城B区8幢8、9、10号商铺。法定代表人：赵万斌，执行董事。起诉人云南名云工贸有限公司向本院递交诉状，以华鼎建筑装饰工程有限公司、张海瑞为被告，请求法院判决：1、被告支付原告货款等共计114,581.84元，并支付该款项自2017年9月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息；2、被告支付原告律师费用损失5,000元；3、本案的诉讼费、保全费、邮寄费等由被告全部承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南名云工贸有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人华鼎建筑装饰工程有限公司、张海瑞的住所地位于上海市普陀区。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南名云工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执87号申请执行人：王天红，女，生于1988年1月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月28日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执87号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执67号申请执行人：李正翠，女，生于1974年2月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月28日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执67号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13099号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉响当当饰品店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道湖北宝丰工业区11号铺，统一社会信用代码：×××57Ｄ。经营者：黄玉，男，住址：深圳市龙岗区。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉响当当饰品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浪莎针织有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告浪莎针织有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：该案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  呙梅香人民陪审员  虞 凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15678号原告：张胜伦，男，1955年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：朱君，男，1986年9月出生，汉族，住四川省富顺县。原告张胜伦诉被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜伦的委托诉讼代理人焦金科到庭参加诉讼，被告朱君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张胜伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5400000元；2.判决被告支付原告2013年11月23日至2014年5月9日期间的利息306600元以及以5400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年5月10日起计算至本金清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，自2013年11月22日至2014年5月9日期间，陆续向原告借款共计5400000元。原被告双方约定，每笔借款均从被告收到款项之日起，以每笔借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；如果被告逾期未偿还借款，应当赔偿原告为实现债权支付的全部费用，如因上述借款发生争议提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。后因被告经济状况未好转，未按时返还原告借款。双方于2017年11月3日签订了《借款确认书》，对前述事实进行确认。现因被告至今仍未返还原告上述借款，也未支付原告利息，原告不得已诉诸本院，望判如所请。被告朱君未答辩。经审理查明，原、被告系朋友。被告因做房地产项目需要资金周转，分别于2013年11月22日向原告借款1000000元，于2014年1月15日向原告借款1600000元，2014年2月25日向原告借款1500000元，2014年5月9日向原告借款1300000元，共计借款5400000元。2017年11月3日，原被告双方签订《借款确认书》一份。双方确认以下事实：朱君于2013年至2014年期间共向张胜伦借款5400000元，朱君均于借款时已实际收到借款；根据原借款协议约定，每笔借款均从朱君收到借款款项之日起，以每笔借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现双方均确认，朱君因经济状况未好转，导致上述每笔借款均未按时还款，借款利息及逾期还款利息均按该标准执行；根据原借款协议约定，朱君逾期未偿还借款的，应当赔偿张胜伦为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、调查取证费、公证费、通知费、催告费、差旅费等）。因上述借款发生争议的，可协商解决，协商不成提起诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖，现双方均确认上述约定现对双方仍具有法律效力；上述借款，张胜伦可不再保留原借款凭据，可以以上述双方确认的事实为凭等内容。原告张胜伦当庭陈述被告朱君已支付2013年11月22日借款1000000元、2014年1月15日借款1600000元、2014年2月25日借款1500000元该三笔在2013年11月23日至2014年5月9日期间的利息，并当庭变更第二项诉讼请求为以5400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算自2014年5月10日起至本金清偿之日期间的利息。以上事实有借款确认书一份、银行汇款凭证6张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有银行汇款凭证及借款确认书相互佐证，应当认定双方的民间借贷关系成立。双方未明确约定借款期限，依据法律规定原告可以催告被告在合理期限内还款。原告依法向本院提起诉讼，本院认为原告已经催告了被告还款，故被告应当及时按约定履行还本付息的义务，但其仍未履行，构成违约，故原告主张被告偿还借款5400000元符合法律规定，本院予以支持。另原告当庭自认被告已支付2013年11月22日借款1000000元、2014年1月15日借款1600000元、2014年2月25日借款1500000元该三笔在2013年11月23日至2014年5月9日期间的利息，并当庭对该部分诉讼请求予以放弃，是其对自己权利的处分，本院予以准许。原被告双方在借款确认书上明确了利息及逾期利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定符合法律规定。故原告主张被告以5400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算自2014年5月10日起至本金清偿之日期间的利息，本院予以支持。被告朱君经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱君在本判决生效之日起五日内向原告张胜伦偿还借款5400000元，并自2014年5月10日起以5400000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付利息至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51893.2元、公告费300元，共计52193.2元，由被告朱君负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18620号 原告：陕西邦柯建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室。 法定代表人：高瑞林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。 被告：陕西宏安房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪商务区XX号楼XX室。 法定代表人：陈广田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。 被告：徐光辉，男，汉族，，系陕西尚居鸿业房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜彩绒，女，汉族，系陕西尚居鸿业房地产开发有限公司法务，由该公司推荐。 原告陕西邦柯建筑劳务有限公司与被告陕西宏安房地产开发有限公司、徐光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王崇望与两被告的委托诉讼代理人刘勇、杜彩绒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年5月15日签订《建设工程劳务承包合同》，约定由原告承包被告位于西安市雁塔区XX花园工程的劳务。后原告按照合同约定缴纳50万元保证金，但被告未按照合同约定安排原告进场施工，现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告保证金50万元及利息50万元（利息按照月利率2%标准，自2014年5月16日起算至被告实际还清之日，暂计算至起诉日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西宏安房地产开发有限公司辩称，一、宏安公司从未与原告签订任何工程承包合同，也从未以任何形式收取过原告的履约保证金，从未见过原告，不清楚原告与徐光辉之间的任何交易。二、在2014年期间，宏安公司并无原告所称的雁塔区XX街XX城中村改造项目，也未成立其所称的宏安公司第二项目部，宏安公司至今未就闵旗寨村城改项目签订正式开发合同，也未开工，所以不能与任何人签订关于该项目的施工合同。三、本案应为徐光辉与胡天广个人的债务纠纷。四、胡天广与徐光辉个人之间的转账凭证也可以看出系双方个人之间的交易。五、宏安公司自始至终也没有授权徐光辉代表宏安公司对外签署合同和收取任何费用，徐光辉个人的行为也根本代表不了宏安公司。徐光辉的个人行为理应由其个人负责。综上，请求法院驳回原告对被告陕西宏安房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 被告徐光辉辩称，徐光辉收取保证金50万元属实，收取的保证金交给宏安公司，2014年宏安公司授权徐光辉为项目部第二负责人，原告最终没有进场施工，保证金未退还，保证金应由双方退还。 经审理查明，2014年5月15日，被告徐光辉以陕西宏安房地产开发有限公司第二项目部（甲方、发包方）名义与原告陕西邦柯建筑劳务有限公司（乙方、承包方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定原告承包西安市雁塔区XX花园（安置房C区）的劳务工程，进场日期为2014年6月15日前，若由于甲方原因导致乙方无法按照合同约定的日期进场或正常开工，甲方退还乙方所缴纳的合同履约保证金，并按月息3%向乙方支付资金利息（从乙方交款之日起，至甲方退还乙方之日止）。当日，被告徐光辉收取原告交付的闵旗寨工程保证金50万元。同年7月29日，被告徐光辉（甲方）个人与原告（乙方）签订《补充协议》，约定“西安市雁塔区XX花园（安置房C区）项目，由于甲方原因造成乙方原合同该6月15日进场到目前未进场，存在甲方严重违约，但甲方一再解释并且承诺开工就在近日，故乙方也未予追究，为了我们双方合同能够更好执行，特与甲方商议补充协议内容如下：1、甲方承诺一个礼拜（8月7日前）开挖土，8月22日挖完土并打桩基两月，乙方11月1日能够浇筑基础垫层；2、以上时间由甲乙双方共同商议，且时间由甲方提供，若甲方再不履行合同，立刻退还乙方保证金且追加利息。” 再查，西安市雁塔区XX园管委会与西安XX园建设开发有限公司于2016年11月16日致函被告陕西宏安房地产开发有限公司，XX村XX户区改造项目的实施主体为西安市雁塔区XX园管委会，开发主体和投资主体为西安XX园建设开发有限公司，而西安XX园建设开发有限公司与被告陕西宏安房地产开发有限公司合作，由被告陕西宏XX房XX村XX户区改造项目。2017年2月4日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改发【2017】14号文件《关于做好雁塔区闵旗寨村城中村改在前期准备工作的通知》，XX村XX城中村改造前期准备工作。截止庭审结束，该项目未开工，原告也一直未能进场施工。 上述事实，有承包合同、补充协议、银行转款流水、收款收据、西安市城中村（棚户区）改造办公室文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，足以证明。 本院认为，原告与被告徐光辉签订《建设工程劳务承包合同》，被告徐光辉收取原告工程保证金50万元，但因被告原因造成原告未实际进场施工，被告徐光辉应当按照合同约定退还原告工程保证金50万元并承担利息损失。对原告要求被告徐光辉退还工程保证金及按照年利率24%承担利息损失的诉请，本院予以支持。 原告主张被告陕西宏安房地产开发有限公司对上述保证金及利息承担责任，被告徐光辉认可原告主张，但被告陕西宏安房地产开发有限公司辩称从未设立项目部，亦未授权他人设立项目部，且与徐光辉之间无任何关系，并提供西安市城中村（棚户区）改造办公室文件，佐证西安市城中村（棚户区）改造办公室于2017年2月4日才发文XX村XX城中村改造前期准备工作。因该节事实处于真伪不明的状态，本院综合全案证据、双方陈述及当事人举证能力等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告徐光辉应就被告陕西宏安房地产开发有限公司曾设立第二项目部且委任其作为该项目部负责人一事承担举证责任，举证不能时应承担不利法律后果。因被告徐光辉未提供充分证据证明上述事实，且未提供证据证明案涉保证金已经交付被告陕西宏安房地产开发有限公司，因此，本院确定被告徐光辉收取原告保证金的行为系个人行为，驳回原告对被告陕西宏安房地产开发有限公司的诉讼请求。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐光辉应于本判决生效之日起十日内向原告陕西邦柯建筑劳务有限公司返还保证金人民币500000元，并按照约定以年利率24%为标准承担原告陕西邦柯建筑劳务有限公司上述款项的利息损失（自2014年5月16日起，至上述款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陕西邦柯建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告徐光辉承担，因原告已预缴，被告徐光辉应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李兴梅 打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1340号之一 申请执行人:福建省申达隧道工程劳务有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦5层。 法定代表人：陈道文。 委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被执行人:林茂豪,男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建省申达隧道工程劳务有限公司与被执行人林茂豪挂靠经营合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2858号民事判决]中，于2019年5月10日向林茂豪发送执行通知书、报告财产令。鉴于林茂豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林茂豪尚欠福建省申达隧道工程劳务有限公司货款和案件受理费合计851672元。 在执行过程中，本院依法扣划了林茂豪名下银行存款人民币4363.24元，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供执行。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林茂豪有可供执行的财产。现福建省申达隧道工程劳务有限公司同意本案先终结本次执行程序，待林茂豪有财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月七日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2279号 上诉人（原审被告）：沽源县平定堡镇西围子村村民委员会，住所地沽源县平定堡镇新城北街街道办事处院内。 法定代表人：王金海，村主任。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高海峰，男，1976年7月16日出生，汉族，住沽源县。 上诉人沽源县平定堡镇西围子村村民委员会（以下简称西围子村委会）因与被上诉人高海峰租赁合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 西围子村委会上诉请求：撤销沽源县人民法院（2019）冀0724民初866号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，西围子村委会在一审庭审中，一再说明张家口市中级人民法院（2017）冀07民终992号民事判决中已经确定，高海峰主张的10万元保证金，合同约定需在双方交接宾馆时确保房屋及设施完好无需维修的情况下返还，但现在无法确定双方解除合同后的有关设备是否完好无损，不具备返还条件，高海峰可在条件成就时另行主张。并且在庭上西围子村委会已经提交了高海峰撤离宾馆之后对设备、设施的大肆破坏，有沽源县公证处的证据保全材料予以证明，由于高海峰的行为给西围子村委会带来了巨大的经济损失，但一审判决对此却未予确认，属于事实认定不清。一审判决使用了没有经过庭审出示的证据，程序存在严重错误。一审法院判决所依据的证据中包含一审法院执行庭出具的情况说明，记载双方在交付租赁物时未提出异议，房屋交付之后时任村委会主任宁本财承诺退还高海峰10万元保证金。上述所谓的情况说明，从未向双方当事人出示，也没有经过质证，但一审判决却依据该份证据作出判决，明显违反了民诉法中证据应当质证的规定。民诉法司法解释也规定了未经质证的证据不能作为定案依据使用。在交付房屋之后，时任村主任宁本财所谓的退还保证金的承诺同样没有在法庭上出示，经过西围子村委会向宁本财了解情况，其表示从未向一审法院执行庭作出此类承诺。由此可见，一审判决对本案事实认定不清，程序违法，请二审法院查明事实，撤销一审错误判决，判令高海峰将盗走的高档床予以归还并将毁坏的宾馆恢复原状。 高海峰答辩称，一审判决正确，交付宾馆是在一审法院执行庭的组织下进行的，8月份已经完成交付，西围子村委会所说的高档床什么的都是在交付之后提出的。 高海峰向一审法院起诉请求：西围子村委会退还高海峰支付《西园宾馆租赁合同》履约保证金10万元。 一审法院认定事实：2015年3月30日，高海峰与西围子村委会签订《西园宾馆租赁合同》，约定租赁期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。并约定“其中乙方所交甲方合同履约保证金10万元在合同期满后两个月内清点移交财产，财产在无损坏无需赔偿后全额退还乙方；如需赔偿则在扣除赔偿费后将余额退还乙方，如保证金不足以抵顶赔偿费用的，不足部分由乙方以现金支付甲方”；高海峰给付保证金25万元，其中15万元已抵顶租金，现西围子村委会处尚有保证金10万元；经沽源县人民法院（2015）沽民初字第1106号民事判决书判决，双方的租赁合同已解除，且该案已进入执行程序。沽源县人民法院执行庭的执行情况说明记载，双方当事人在交付租赁物时均未提出异议。房屋交付后，西围子村委会当时的法定代表人宁本财承诺近期退还高海峰保证金10万元。一审法院认为，高海峰、西围子村委会双方签订的《西园宾馆租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。高海峰、西围子村委会双方均应按照合同约定履行相关义务。因相关生效判决已判决解除双方签订的《西园宾馆租赁合同》，在合同解除后，双方应在约定的时间内清点移交财产并依约退还保证金。西围子村委会虽辩称合同约定的退还保证金的所附条件没有成立，因高海峰对租赁物即西园宾馆内的财物进行过破坏，并提交公证书予以证明。但双方一致认可，在移交财产时，是在沽源县人民法院执行庭的主持下。且执行庭执行情况说明记载在组织双方当事人交付租赁时双方均未提出异议。当时的西围子村委会的法定代表人曾许诺近期向高海峰退还保证金10万元，可推定时移交财产时西围子村委会已认可财产无损坏，无需赔偿。另西围子村委会提交的公证书的证据保全的时间为2018年11月，庭审时双方一致认可在2018年8月即交付租赁物。在没有其他证据加以佐证的情况下，无法认定该物品的损坏与高海峰有因果关系，故对西围子村委会的该辩称理由不予支持。西围子村委会应按照合同约定向高海峰退还保证金10万元。故对高海峰的诉讼请求，予以支持。判决：沽源县平定堡镇西围子村民委员会于本判决生效后十五日内向高海峰退还保证金10万元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，一审法院执行庭于2018年8月1日组织案涉宾馆的交付，西围子村委会到场参与，并于次日领取宾馆钥匙。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。西围子村委会与高海峰所签订的租赁合同中明确约定10万元保证金返还的条件为西围子村委会接收租赁物并确保相关设施、设备完好无需赔偿。双方对上述约定内容均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。西围子村委会与高海峰所签订的租赁合同经诉讼程序由生效法律文书确认解除，对于高海峰所支付的10万元保证金，应当按照以上约定确定是否具备返还条件。经查，案涉宾馆于2018年8月1日经一审法院执行庭组织进行交接，西围子村委会到场参加，并在次日领取了钥匙，以上事实西围子村委会表示认可。西围子村委会接受宾馆钥匙的行为能够视为其对租赁物的状况予以认可，并未提出异议，结合现有证据，西围子村委会在2018年11月申请对宾馆内情况进行证据保全，并经沽源县公证处作出公证，但在接收钥匙至证据保全之日，该期间内，宾馆均由西围子村委会控制，内部设施、设备的损坏不能确认为高海峰所造成。即案涉宾馆内部的损失对高海峰而言不具有唯一的指向性，西围子村委会所提交的公证书不能达到其证明目的，一审法院对此未予采信并无不当。关于一审法院执行庭出具的情况说明，经询问，西围子村委会、高海峰均陈述一审中并未见到该份证据，故该份证据未能进行庭审出示及质证，不能作为本案的定案依据，一审法院对该份证据的确认欠妥，应予纠正。对该份情况说明的不予采信，并不足以对西围子村委会接收案涉宾馆的事实予以否定，西围子村委会对其所提出的抗辩理由未能提交相应的证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利后果，对于其上诉称高海峰主张的10万元保证金不具备返还条件的理由，本院不予支持。 综上所述，沽源县平定堡镇西围子村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由沽源县平定堡镇西围子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙斯敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2787号之二 申请执行人：贾益福，男，汉族，1968年09月29日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：杨忠林，男，汉族，1980年08月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：邓明权，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省利川市。 本院在执行贾益福、杨忠林与邓明权借款合同纠纷一案 中，向被执行人邓明权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓明权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邓明权在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币13632.64元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐亚敏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初505号 原告林积党，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人徐维民、王倩（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告林积党不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林积党及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林积党诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××1座404的房屋，涉案的××1座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月4日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林积党的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初662号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区侯林锋便利店，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道莆糖社区老人服务区老人服务站一楼。统一社会信用代码92350302MA2Y1B5W03。 经营者：侯林锋。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市城厢区侯林锋便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年11月22日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1806号 申请执行人：牛焕岐，男，汉族，1966年出生，住河间市。 被执行人：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区，统一社会信用代码Ｃ10130984000372308. 法定代表人：李增群，董事长. 被执行人：李增群，男，汉族，1971年3月21日出生，住河间市经济技术开发区。 被执行人：陈晓红，女，汉族，1974年2月4日出生，住址同上。 被执行人：李雪良，男，汉族，1973年出生，住河间市。 本院执行申请执行人牛焕岐与被执行人河北德昊电缆有限公司、陈晓红、李雪良、李增群民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李雪良有房产一套，应依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李雪良位于河间市南侧信用社家属楼楼房一套，证号03300251。 封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  葛建冲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1738号 申请执行人：姚艳美，女，1984年7月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯静，女，1985年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人姚艳美与被执行人冯静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯静未履行本院（2018）冀0402民初2533号民事判决书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯静银行存款88814元及利息，或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十一月二十日 书记员  李勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2309号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：富源县森岳酒店有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道胜境街385号。法定代表人：叶旭光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富源县森岳酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告富源县森岳酒店有限公司的起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  代丽琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 越
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4915号 原告：黄智彬，男,1971年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李婉萍，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉善广慈医院有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道阳光东路688号。统一社会信用代码：91330421MA28ATCLX6。 法定代表人：钱默儒。 原告黄智彬与被告嘉善广慈医院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄智彬撤回起诉。 本案受理费1405元，减半收取702元，由原告负担。 审判员  闵芳呈 二〇一九年十一月二十九日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3118号 申请执行人：王若放，男，1974年1月20日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区。 法定代表人：朱利荣。 申请执行人王若放与被执行人江苏吴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1527号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏吴泰置业有限公司于判决生效后十日内,向王若放返还购房款53.097万元，并承担从2019年3月4日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。另被执行人江苏吴泰置业有限公司担负受理费9110元，保全费3174元，执行费7833元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人江苏吴泰置业有限公司有三辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有一房产登记信息（苏（2016）射阳县不动产权第000764号）现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年11月29日申请人王若放表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人江苏吴泰置业有限公司有三辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有一房产登记信息（苏（2016）射阳县不动产权第000764号）现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  项琪荐