福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7721号 原告：林坚，男，1992年1月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜律师事务所律师。 被告：陈辛育，男，1992年1月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 原告林坚与被告陈辛育民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚的委托诉讼代理人张洁、被告陈辛育及其委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林坚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款377000元及利息（其中借款280000元按月利率2%自2017年4月23日起计息，借款97000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计息；均计至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年多次向原告借款，双方于2017年4月23日进行结算，被告确认尚欠原告借款280000元，借款期限半年，月利率2%。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告又向原告借款97000元，未出具借条给原告。借款后，被告偿还原告89000元。此后，被告未能偿还尚欠借款本金及利息。 被告陈辛育辩称，原、被告之间存在高息借贷关系，案涉的280000元借条系本息结算形成的，结算的利息有月利率12%、20%及30%。借条的数额是原告计算后让被告签名的。2016年11月3日至2017年4月23日间，原告通过支付宝、银行卡、微信转账给被告208700元。在同个时间段，被告通过微信、支付宝等形式转账给原告98550元。双方在2017年3月23日结算后，原告通过支付宝、银行卡、微信转账给被告共计97000元，被告通过微信、支付宝等共支付给原告89000元。 经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，原告在2017年4月23日前通过支付宝转账给被告合计157700元（2016年11月3日转账10000元、7600元，2016年12月12日转账12100元，2017年1月21日转账10000元，2017年3月23转账1000元、10000元，2017年3月28日转账20000元，2017年4月7转账20000元，2017年4月8日转账20000元、10000元，2017年4月18日转账20000元，2017年4月22日转账17000元）、通过银行卡转账给被告合计110000元（2017年2月3日转账20000元、2017年3月8日转账20000元、2017年3月18日转账50000元、2017年3月23日转账20000元、17000元，2017年3月28日转账20000元，2017年4月7日转账3000元）、通过微信转账给被告合计41970元（2016年11月11日转账10000元，2016年12月12日转账4000元、6000元，2016年12月13日转账10000元、2016年12月14日转账9970元、2017年1月14日转账1000元、1000元）。原告在2017年4月23日前通过支付宝、银行卡、微信转账给被告合计309670元（157700元＋110000元＋41970元）。原告在2017年4月23日之后通过支付宝转账给被告合计70000元（2017年4月25日转账15000元、5000元，2017年4月27日转账16000元、2017年5月5日转账10000元，2017年5月7日转账14000元，2017年5月9日转账10000元）、通过微信转账给被告10000元（2017年4月27日转账10000元）、通过银行卡转账17000元（2017年5月17日转账17000元）。原告在2017年4月23日之后通过支付宝、微信、银行卡转账给被告合计被告97000元。被告在2017年4月23日之前通过支付宝转账给原告合计72550元（2017年1月3日转账10000元、10000元，2017年1月14日转账1000元、2017年1月21日转账10000元、2017年2月13日转账6000元、550元，2017年2月18日转账10000元、2000元、5000元、2017年2月19日转账1000元、6000元、9000元，2017年4月12日转账10000元，2017年4月17日转账1000元）、通过微信转账支付给原告合计18000元（2016年12月6日转账5000元、2017年1月12日转账2000元，2017年1月13日转账4000元、1000元，2017年3月12日转账6000元）。被告于2017年4月23日前转账给原告合计90550元（72550元＋18000元）。被告于2017年4月23日后通过支付宝转账给原告合计15000元（2017年4月29日转账11000元、2017年5月12日转账3000元，2017年5月16日转账1000元）、通过微信转账给原告合计4000元（2017年5月3日转账2000元，2017年5月11日转账2000元）、被告通过其父亲陈志坚银行账户转账给原告合计70000元（2017年12月30日转账30000元、2018年2月15日转账20000元、2018年4月2日转账20000元）。被告于2017年4月23日后通过支付宝、微信及其父亲陈志坚转账给原告合计89000元。另查明，被告于2017年4月23日出具借条1份交原告收执，载明被告向原告借款280000元，利息每月2分，借款期限半年。诉讼中，原、被告共认双方除了案涉的交易方式外不存在其他交易往来，案涉的借条有部分款项系利息结算而成。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝截图及转账记录、微信截图及转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。2017年4月23日结算之前，原告合计转账给被告309670元，被告合计转账给原告90550元，因双方共认案涉的借条有部分款项系利息结算，因原、被告均无法提供证据证明利息的计算标准，故应认定借款本金（309670元-90550元）219120元，利息为60880元（280000元-219120元）。结算后，被告偿还原告89000元应认定先偿还2017年4月23日结算的利息60880元，剩余部分28120元（89000元－60880元）系偿还借款219120元在2017年4月23日结算之后的利息。双方约定借款期限半年，月利率2%，属定期有息借贷。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款280000元，并按月利率2%支付自2017年4月23日起的利息，予以部分支持，即被告尚欠原告的借款本金应认定为219120元并按月利率2%计付自2017年4月23日起的利息，应扣除被告已付的28120元。结算后，原告又出借给被告97000元，双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款97000元并按月利率0.5%自2019年9月17日原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告主张双方按月利率12%、20%、30%结算利息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈辛育应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林坚借款316120元及利息（其中借款219120元自2017年4月23日起按月利率2%计息；借款97000元自2019年9月17日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止，应扣除被告陈辛育已付的28120元）。 二、驳回原告林坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8056元，减半收取4028元，由原告林坚负担54元（多预交的8002元予以退还），由被告陈辛育负担3974元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。