wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申177号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）童行艳，女，1979年3月29日生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审原告）金敦卫，男，1974年10月21日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人童行艳、金敦卫商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3650号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初12118-2号 原告：尚某某，男，汉族，1976年12月24日出生，陕西省榆林市吴堡县人，现住榆林市吴堡县，身份证号：612730XXXXXXXX。 被告：王某某，男，汉族，1983年1月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612701XXXXXXXX。 被告：李某某，男，汉族，1976年11月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXX。 被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。 负责人：常学梅。 本院在审理原告尚某某与被告王某某、李某某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚某某于2019年11月26日向本院申请先予执行，请求先于执行被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计11万元，并已提供担保。 本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，裁定如下： 被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司先行支付原告尚某某人民币11万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十一月二十六日 书 记 员
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15654号原告：沈铭，男，满族，1974年1月23日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈乃坤，男，汉族，1967年2月7日出生，户籍所在地福建省福清市。委托诉讼代理人：张登莲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告沈铭与被告陈乃坤合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈铭的委托诉讼代理人李凤，被告陈乃坤及其委托诉讼代理人张登莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议书》已于2019年9月10日解除；2.判令被告向原告返还295000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原、被告签订《合作协议书》，约定就被告经营的位于昆明市五华区丰悦餐厅达成合作，被告将餐厅装修、装饰、设备、桌椅、租房押金、面包车一辆作价365000元给原告。随后原告向被告交付了95000元用于支付2019年8月15日至2019年9月30日期间的餐厅房屋租金，另向被告支付了200000元的餐厅、设备、桌椅、租房押金、面包车转让费。但之后被告未将餐厅交与原告经营，在双方交涉过程中原告方得知昆明市五华区丰悦餐厅已被被告注销。双方无法就合同的履行达成一致，遂解除了《合作协议书》，但被告拒不返还原告支付给其的款项。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，《合作协议书》涉及案外人，原告主体不适格，应追加案外人参加诉讼。原告所述与事实不符，双方签订《合作协议书》时，原告已明知丰悦餐厅已注销，被告提供的是餐厅场地、装修、设备等，并未对丰悦餐厅作价出资。被告并未同意解除协议，《合作协议书》合法有效，被告已履行合同义务，原告可开展正常经营，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告为证明其观点，提交了四组证据并申请证人陈某、周某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原、被告签订《合作协议书》，就位于昆明市五华区丰悦餐厅达成合作，约定了原告将餐厅装修、装饰、设备、桌椅、租房押金全部估价35万元一次性付给被告等内容，《合作协议书》由案外人沈凯代原告签署。2019年8月15日，原告通过其妻子赵美华账户向被告转款95000元。2019年8月16日，原、被告签署《收条》，载明丰悦餐厅装修、装饰、桌椅等估价35万元及金杯面包车一部估价15000元，今收到原告转款20万元，余下165000元定于本月30日之前还清给被告等内容，《收条》由案外人沈凯代原告签署，当日原告通过其妻子赵美华账户向被告转款200000元。本院认为，涉案《合作协议书》及《收条》相对方为原、被告，虽原告处系案外人沈凯代签，但原告以其意思表示认可了案外人沈凯的代签行为，故本院对被告所作原告主体不适格，应追加案外人参加诉讼的观点不予采信。《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告主张被告未将餐厅交与原告经营、在双方交涉过程中原告得知昆明市五华区丰悦餐厅已由被告注销、双方无法就合同的履行达成一致，但原告没有提供相关证据印证，且双方在提供的微信聊天记录中，不能得出双方一致同意于2019年9月10日解除《合作协议书》的结论。故原告要求确认《合作协议书》于2019年9月10日解除、被告返还295000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告沈铭的诉讼请求。案件受理费5725元减半收取计2862.5元，由原告沈铭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十一月十二日法官助理姚荣书记员周爽
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审179号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西同康环保科技有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西同康环保科技有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]56号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]56号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西同康环保科技有限公司在2018年4月20日，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区签订入园合同，2018年8月，该公司在未完善用地手续的情况下擅自在大渠办羊驮寺村家具园纵一路西边的土地上动工建原料库、生产车间和成品库，面积为7200平方米，现已建成封闭式钢架结构原料库1080平方米、生产车间1080平方米和成品库480平方米（总建筑面积为2640平方米）和其他设施。该宗地北邻：园区规划道路、东邻：山西首爱动物药业有限公司、南邻：园区规划道路、西邻：预留地块。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0254，地类为耕地，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年4月30日作出运盐自然资行罚[2019]56号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的封闭式钢架结构原料库1080平方米、生产车间1080平方米和成品库480平方米（总建筑面积为2640平方米）和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7200平方米；2、对被申请人山西同康环保科技有限公司非法占地7200平方米处于罚款壹拾万捌仟（108000）元整。并于2019年4月30日将运盐自然资行罚[2019]56号行政处罚决定书送达被申请人山西同康环保科技有限公司，又于2019年6月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]56号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第一项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王           一           平
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3007号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：李朝蛋，男，1974年8月1日出生，住福建省罗源县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告李朝蛋合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告李朝蛋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款62708.24元；2．被告向原告支付保费1329.03元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计64037.27元为基数，自2018年12月26日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620171205203661，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年12月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2018年12月26日向光大银行福州分行赔偿62708.24元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1329.03元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 李朝蛋未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 李朝蛋未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年12月7日发放，被告在2018年10月7日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款62708.24元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费1329.03元及以前述理赔款及保险费总额64037.27元为计算基数自2018年12月26日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李朝蛋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款62708.24元； 二、被告李朝蛋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费1329.03元； 三、被告李朝蛋应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额64037.27元为计算基数，按照月2%标准，自2018年12月26日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由被告李朝蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   3
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3945号原告陈广钵，男，1954年1月17日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告白海鹏，男，1981年1月2日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告陈广钵与被告白海鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广钵在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈广钵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈广钵负担。审判员  高志海二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 暖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1632号原告：韦国芬，女，1969年6月12日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：肖岗，男，1967年6月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告韦国芬诉被告肖岗确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告韦国芬到庭参加诉讼，被告肖岗经本院依法传唤未在确定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韦国芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告欠款人民币10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月10日，被告自愿到原告家和原告同居生活（因原告的丈夫已经去世）。2019年5月，被告提出来和原告分手，不愿意继续和原告在一起生活，经村委组织双方进行调解，双方自愿达成协议，由被告补助原告人民币10000元，限于2019年8月底付清，但当原告问被告时，被告拒绝支付该款，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求给予依法判决如前所请。被告肖岗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理本院认定：原告与被告于2013年以夫妻名义同居生活，2019年被告不愿意继续和原告共同生活，双方达成协议分开，并于2019年5月7日在简嘎乡磨上村调解委员会的调解下签订自愿书，根据自愿书规定，被告补助原告人民币10000元，被告于2019年8月底前付清该补助费。被告于2019年6月支付给原告人民币3000元，2019年10月份支付给原告人民币5000元，尚余人民币2000元未支付。上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、自愿书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告韦国芬与被告肖岗签订的《自愿书》是双方在自愿、平等的条件下的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认有效。《自愿书》对原、被告具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。被告支付了人民币8000元，剩余人民币2000元应由被告继续支付给原告。原告庭审中诉请被告支付人民币2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖岗在本判决生效后十日内支付原告韦国芬人民币2000元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告肖岗承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一九年十一月二十六日书记员  张时兰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2858号原告徐道满，男，汉族，1956年8月8日生，住老河口市。被告熊爱国，男，汉族，1958年5月9日生，住老河口市。原告徐道满诉被告熊爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告徐道满于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐道满提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许徐道满撤诉。案件受理费1007元，减半收取504元，由原告徐道满承担。审判员  袁水平二〇一九年十一月二十六日书记员  龙雅丽
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1953号之一申请执行人郑福泉，男，1965年7月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人曾美芝，女，1979年9月13日出生，住湖南省涟源市。申请执行人郑福泉与被执行人曾美芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑福泉向本院申请强制执行。即为被执行人曾美芝归还申请执行人郑福泉借款100000元及违约金9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1240元，执行费1535元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人曾美芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾美芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾美芝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾美芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人曾美芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾美芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾美芝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾美芝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑福泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾美芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1953号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月三十日（）书记员 阮龙飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。统一社会信用代码91450406619436051H。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：唐珊，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：江建斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告唐珊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁以亥以及被告唐珊的委托诉讼代理人江建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告唐珊归还所欠原告的信用卡透支本息、滞纳金共1,446,939.49元，其中本金885,081.50元、利息510,022.67元、滞纳金51,835.32元（利息、滞纳金暂计至2019年3月17日，之后产生的利息、滞纳金按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，被告唐珊向原告农业银行申办白金贷记卡，后经原告审核批准发放了一张卡号为46×××70的信用卡。唐珊从2011年3月9日起使用该信用卡进行消费透支，至2019年3月17日,唐珊透支本息、滞纳金共1,446,939.49元未还。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份情况；2.办卡申请表、信用卡领用合约，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务和收取利息、罚息的依据，依法承担由此产生的法律责任；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用原告信用卡的详细情况；5.尚欠原告本息证明，拟证明被告目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、违约金等费用情况。 被告唐珊辩称，对原告起诉的尚欠的透支款本息及滞纳金没有异议，但认为该信用卡透支是用于广西诚业投资有限公司经营所需，是公司所负的债务，没有用于个人消费，不属于其个人的债务。 被告唐珊没有提供相关证据。 被告唐珊对原告农业银行提供的证据的真实性没有异议，但认为该信用卡用于广西诚业投资有限公司经营消费所需，不属于个人债务。被告对原告提供的证据的真实没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月8日，被告唐珊向原告农业银行申办白金贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收。经原告审核向被告发放了一张卡号为46×××70的信用卡。被告于2011年3月9日起使用该信用卡进行消费，2014年3月9日开始出现透支不还，至2019年3月17日止被告拖欠透支本金885,081.50元、利息510,022.67元、滞纳金51,835.32元，合计1,446,939.49元没有归还。 本院认为，原告农业银行与被告唐珊之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有逾期透支本金885,081.50元、利息510,022.67元、滞纳金51,835.32元，合计1,446,939.49元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款项负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期透支本金885,081.50元、利息510,022.67元、滞纳金51,835.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐珊认为该信用卡并非用于其个人消费使用，没有提供相关的证据，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告唐珊应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧支行信用卡透支款本金885,081.50元、利息510,022.67元、滞纳金51,835.32元，合计1,446,939.49元（利息、滞纳金暂计至2019年3月17日，之后按信用卡领用合约规定的利率计至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17,822元（原告已预交），由被告唐珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3679号原告:刘某某，女，汉族。原告：畅某某，女，汉族。法定诉讼代理人：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西恪普律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组。负责人：张某某，系该组组长。原告刘某某、畅某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告刘某某土地补偿费13922.1元、原告畅某某土地补偿费32484.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某生于被告村组，户籍一直登记在被告组，是被告集体经济组织成员。2014年10月31日，原告刘某某生育一女畅某某，自出生便落户在被告组，且一直在该村组生活。2019年8月30日，被告村组的土地被国家征收，被告的征地款分配方案，每人应分得46407元。二原告作为集体经济组织成员，应与其他村民享有同等待遇，但被告以原告刘某某为外嫁女只分征地补偿款的70%，以原告畅某某为外孙子只分得征地补偿款30%，侵犯了原告的合法权益。被告经合法传唤未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、户口本、结婚证、泾阳县人民法院判决书一份、合疗卡；2、分配人员调整公告一份、分配方案一份。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告刘某某系原告畅某某之母。原告刘某某、畅某某户籍均登记在被告处，并在被告组参加了农村合疗。2019年8月15日被告公布征地款分配方案，后确定全份额人均分配征地款为46407元，给原告刘某某分配了全份额人均分配征地款的70%即32485元，给原告畅某某分配了全份额人均分配征地款的30%即13922元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告畅某某自出生后户籍登记在被告组，具有本集体经济组织成员资格，应该享受本集体经济组织成员权益。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益。但由于原告畅某某作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被告村民，原告对其母依赖程度决定了其对被告土地的依赖程度，故对原告畅某某的诉讼请求，本院支持半份为宜。被告组根据原告刘某某与村组联系程度已给原告刘某某分配征地补偿款的70%，符合村民民主议定原则，故原告刘某某请求被告支付其土地补偿费，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组于本判决生效后十日内支付原告畅某某土地补偿费9281.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（已减半），原告承担580元，被告西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组承担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月七日书记员 何方元法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1816号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈长珍，女，1973年6月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人林谋卿，男，1973年12月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博于2017年10月23日被行政罚款人民币500元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人沈长珍、林谋卿犯容留卖淫罪一案，于2019年10月24日作出(2019)闽0583刑初1484号刑事判决，认定：一、被告人沈长珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万七千元；二、被告人林谋卿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人沈长珍、林谋卿共同退出违法所得赃款人民币13220元，予以没收，上缴国库；被告人沈长珍被扣押的作案工具vivo手机一部，予以没收，上缴国库；本案被扣押的作案工具避孕套，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法办理。宣判后，原审被告人沈长珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈长珍以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人沈长珍申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈长珍撤回上诉。 福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申114号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陆素春，女，1964年3月18日生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陆素春商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3705号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2017号之二申请执行人：黄伟,男,1975年3月12日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人:周守祥,男,1974年12月11日出生,汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人黄伟与被执行人周守祥民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0104民初1833号民事判决书确定：一、周守祥于本判决生效后五日内归还黄伟借款本金64000元；二、周守祥于本判决生效后五日内支付黄伟以尚欠借款本金为基数，自2017年3月10日起至付清为止，根据年利率24%计算利息。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹 琴
河北省唐山市开平区人民法院 民事判决书 （2019）冀0205民初1217号 原告：代泽超，女，1996年5月14日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告代泽超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代泽超、被告保险公司委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代泽超向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定赔偿原告车损28221元、公估费4000元、拖车费350元、吊装费1200元，共计33771元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日15时30分许，严洪亮驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在环城路银联花苑门口由东向北右转弯时，与代英杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，冀Ｂ×××××号小型普通客车又与坐在路边的李桂兰、陈小玲相撞，造成车辆受损、代英杰、李桂兰、陈小玲受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人严洪亮承担此次事故全部责任，代英杰无事故责任，李桂兰无责任，陈小玲无责任。原告系冀Ｂ×××××号车的车主，并于2019年1月3日在被告处投保交强险和商业保险并附不计免赔，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止，此次事故发生在保险期间内。被告应在保险责任范围内对原告的损失予以赔付。但事故发生后与被告协商未果，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。 保险公司答辩称：本事故中严洪亮驾驶的车辆负事故全部责任，代英杰驾驶的车辆无责，事发后未能第一时间向我司报险，我司无法核实事故驾驶人状态及事故真实性，不符合代位追偿条件，应当由严洪亮对此次事故承担全部赔偿责任，依据侵权责任法，原告的车辆损失以及所产生的连带费用应由严洪亮赔偿，原告应提交修车发票、修理明细、转账凭证、维修大件购买时的合格证等予以佐证。 本院经审理认定事实如下：代泽超系冀Ｂ×××××小型轿车的所有人。2019年1月3日，代泽超为该车在被告保险公司处投保了责任限额为44358.40元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。2019年5月17日15时30分许，严洪亮驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在环城路银联花苑门口由东向北右转弯时，与代英杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，冀Ｂ×××××号小型普通客车又与坐在路边的李桂兰、陈小玲相撞，造成车辆受损，代英杰、李桂兰、陈小玲受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人严洪亮承担此事故全部责任，代英杰无事故责任，李桂兰无事故责任，陈小玲无事故责任。经原告申请，2019年8月20日，本院司法技术辅助室摇号确定委托河北强大保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年9月19日出具公估报告，结论为：冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币28221元，原告为此支付公估费4000元、拖车费350元、吊车费1200元、车辆修理费及配件款27450元。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、拖车费发票、吊车费发票、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修清单、转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的当事人严洪亮承担此事故全部责任，代英杰、李桂兰、陈小玲无事故责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案中冀Ｂ×××××号小型轿车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为28221元，实际维修费为27450元，本院认为，该鉴定报告系经本院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持27450元。2．公估费4000元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．拖车费350元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4．吊车费1200元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上，原告的经济损失共计33000元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告代泽超车辆损失、公估费、拖车费、吊车费共计人民币33000元； 二、驳回原告代泽超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费644元，简易程序减半收取322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚 雪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异315号 案外人:曹文萍，女，1988年5月28日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人：刘曰木，男，1938年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人：高英祥，女，1945年12月27日，汉族，住济南市济阳区。 被执行人：曹泉，男，1962年9月1日出生，汉族，住济南市济阳区。 本院在执行已经发生法律效力的（2012）历城刑初字第306号刑事附带民事判决书一案中，案外人曹文萍对本院冻结被执行人曹泉在其名下的房屋拆迁补偿款50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹文萍称：请求解除曹泉在曹文萍名下房屋拆迁补偿款50万元的冻结。事实与理由：一、房屋补偿款只有174029.2元。补偿款主要由以下几部分组成：剩余房屋及其他房屋补偿费用46662元；院落内地上附属物补偿费用15868元；四口人（曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹泉女儿曹文萍、曹泉）每月1200元12个月的租房费合计57600元；两次搬家费14212.2元；拆迁奖励费23687元；搬空费16000元。二、被执行人曹泉、曹泉的父亲和曹泉的妻子均无正式工作，没有收入来源。同时曹泉的父亲患有多种疾病，全家租房费用和治病费用支出较大，如果冻结拆迁补偿款全家将雪上加霜。故，请求法院解除曹泉在曹文萍名下房屋拆迁补偿款的冻结。 刘曰木、高英祥未答辩。 曹泉未答辩。 本院查明：2012年10月12日，本院对刘吉义、曹泉重大责任事故罪一案，作出刑事附带民事判决，判决如下：一、刘吉义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、曹泉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、刘吉义、曹泉赔偿刘曰木、高英祥死亡赔偿金438260元（含被扶养人生活费39340元）、丧葬费19057元，以上共计457317元，扣减已支付的260000元，剩余197317元限于本判决生效之日起30日内付清。该判决生效后，义务人未履行义务，刘曰木、高英祥申请强制执行。2013年8月13日，本院以（2013）历城执字第1429号立案执行，2013年9月30日，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，2019年10月2日，本院作出（2013）历城执字第1429号执行裁定，裁定冻结被执行人曹泉在曹文萍（身份证号：）名下的房屋拆迁补偿款50万元。冻结期限2019年10月2日至2020年10月1日。 另查明，由甲方崔寨街道办事处征地拆迁领导小组、乙方曹文萍和丙方崔寨街道办事处兰家村民委员会三方签订了《济南市新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》、《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》和《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》。根据协议，乙方以曹文萍的名义共安置人口四人，分别是曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹泉女儿曹文萍、曹泉，甲方向乙方支付各类房屋拆迁补偿费共计174029.2元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，根据三方协议，崔寨街道办事处征地拆迁领导小组向案外人曹文萍支付174029.2元，系向曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹文萍和曹泉四人支付的房屋拆迁补偿款，系曹其仁、刘秀兰、曹文萍和曹泉的共同财产。曹泉作为被执行人，本院冻结曹泉在曹文萍名下的房屋拆迁补偿款，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，曹文萍名下的房屋拆迁补偿款系曹其仁、刘秀兰、曹文萍和曹泉共同财产，曹文萍可以主张对该补偿款进行分割，本院的强制执行并不妨碍曹文萍依法行使其实体权利。故，对曹文萍提出的解除曹泉在曹文萍名下房屋补偿款50万元冻结的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回曹文萍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3685号 原告:戴道兵，男，1974年08月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：戴道马，男，1966年06月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：傅吉弟，女，1969年09月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告戴道兵与被告戴道马、傅吉弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴道马、傅吉弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴道兵向本院提出诉讼请求,判令：1、两被告共同偿还借款21万元，并以21万元为基数按月利率1%支付自2019年4月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与戴道马系堂兄弟关系，两被告系夫妻关系。2013年8月28日，被告戴道马、傅吉弟做“成蟹”生意，向原告借款15万元，双方约定利息按月利率1%。被告戴道马出具借条一张交予原告。后两被告仅向原告支付本金1.2万元，利息4.5万元。2019年4月15日，经结算被告重新出具借款21万元的借条一份，约定年底还清。但被告至今未按借条承诺履行还款义务。 原告就其主张提交其身份证复印件、借条原件、借款数额说明一份及已作废的转据复印件、原告妻子与被告傅吉弟于2019年4月15日下午6点31分的对话录音一份。 戴道马、傅吉弟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与戴道马系堂兄弟关系，戴道马因经营需要，与原告有债务往来。2019年4月15日，双方经结算，戴道马出具借条一份交予原告，载明“今借戴道兵人民币贰拾壹万元整，三个月内还拾伍万，剩下的陆万年底还清。2019年4月15日，借款人戴道马”。后被告未按约履行。 本案审理过程中，戴道兵向本院申请财产保全，请求对两被告的银行存款或其他财产在22万元范围内予以冻结或查封，本院依法于当日以（2019）皖0521财保3685号裁定书裁定，查封、冻结被申请人戴道马、傅吉弟价值22万元的财产。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告戴道兵以其持有的被告戴道马出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对戴道兵与戴道马存在借贷关系予以确认。戴道兵向戴道马提供了借款，戴道马理应偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。原告在本案中即未提供戴道马、傅吉弟夫妻关系的证明，亦未提供证据证明该借款系婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告主张该借款为戴道马、傅吉弟的夫妻共同债务，要求傅吉弟对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。因被告未履行分期还款义务，构成预期违约，原告有权要求被告一次性还款。故对原告要求被告归还借款21万元的请求，符合法律规定，应予支持。鉴于原告未能举证证明双方对利息的明确约定，本院可视为双方对利率的约定不明。原告主张按月利率1%支付利息的主张，无事实和法律依据，可按照年利率6%支付自逾期付款之日至实际给付之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴道马于本判决生效之日起十五日内归还原告戴道兵借款21万元，并以21万元为基数按年利率6%计算自2019年7月16日起至实际付款之日止的利息。 二、驳回原告戴道兵对傅吉弟的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2225元，诉讼保全费1620元，均由被告戴道马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十一月八日 书记员  李莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2502号 申请执行人：张在彬（曾用名张在斌），男，1974年12月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：殷宪平，男，1953年9月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，现住山东省微山县（山东升平旅游有限公司）。 被执行人：殷宪申，男，1965年8月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，现住山东省微山县。 本院在执行申请执行人张在彬与被执行人殷宪平、殷宪申买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人殷宪申的银行存款628000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦宝捷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初396号原告王浩程，男，汉族，1985年7月27日出生，住长垣县。被告贵传功，男，汉族，1978年1月28日出生，住新乡市。原告王浩程因与被告贵传功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出受理决定，后向贵传功公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组织合议庭对本案公开开庭进行了审理，王浩程到庭参加了诉讼，贵传功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王浩程诉称，2017年10月8日贵传功向其借款100000元，借款当天向其出具借据一份，约定借款期限自2017年10月8日至2018年1月8日，2017年11月1日贵传功又向其借款50000元，并出具借据一份，借款期限自2017年11月1日至2017年12月1日，并约定违约金为借款总额的10%，借款到期后经其多次催要贵传功一直推脱至今未还，故王浩程诉至法院，要求贵传功偿还借款本金150000元及第一次借款利息15400元（按银行同期贷款利率6%自2018年1月8日计算至2018年8月29日，后期利息结算至被告完全付清欠款日至），第二次借款违约金5000元。在庭审过程中王浩程变更诉讼请求为要求贵传功偿还借款本金150000元，自愿对利息部分予以放弃。贵传功未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据王浩程的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王浩程要求贵传功偿还借款本金150000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王浩程向本院提供的证据材料有：1、贵传功出具的借据两份，据此证明贵传功共向王浩程两次借款的事实；2、王浩程名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，据此证明王浩程分四次通过银行转账给付贵传功93000元，剩下有一部分转账，有一部分现金。贵传功未向本院提供相关证据材料。王浩程向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：贵传功与王浩程经朋友介绍认识，贵传功向王浩程借款，王浩程通过银行转账及交付现金方式共给付贵传功150000元，贵传功向王浩程出具借据两份，借据内容分别为：“借据今借到王浩程人民币100000元（大写拾万元）借款期限自2017年10月8日至2018年1月8日。借款人：贵传功身份证号码：XXX电话号码：XXX出借人：王浩程身份证号码：XXX电话号码：XXX”，“借据本人（借款人）贵传功今借到（出借人）王浩程人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限自2017年11月1日起至2017年12月1日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费用等。借款人：贵传功身份证号码：XXX联系电话：XXX出借人：王浩程身份证号码：XXX联系电话：XXX”。借款到期后经王浩程多次催要，贵传功一直推脱未还，双方由此发生纠纷，王浩程起诉来院，要求贵传功偿还借款本金150000元，利息部分自愿放弃。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。王浩程向贵传功借款150000元，有贵传功本人出具的借条及银行交易明细为凭，对双方间的借贷关系，本院予以确认。对借款之后已经偿还的借款本金的事实及数额，贵传功未向本院提交相关证据举证证明，王浩程称贵传功共向其偿还13500元，虽然王浩程称双方口头约定利息为月息3%，该13500元系贵传功偿还的利息，但对于双方之间利息的约定，因贵传功未到庭，且王浩程未能向本院提交其他证据予以证明，故贵传功偿还的13500元应认定为偿还的借款本金。庭审中王浩程自愿对利息部分予以放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。贵传功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：一、贵传功于本判决生效之日起十日内偿还王浩程借款本金136500元；二、驳回王浩程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由贵传功承担1485元，由王浩程承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张雁凌审判员 王 霞二〇一九年十一月十二日书记员 王亚威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申127号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:王婷，女，1991年5月6日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人王婷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2228号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7039号原告：张杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈峰，上海振顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告张杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日、10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金世康到庭参加两次诉讼、被告的委托诉讼代理人黄敏芝、姚程瀚分别到庭参加第一次和第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费172,050元、评估费5,000元，合计177,050元。案件审理中，原告变更诉请为主张被告赔偿原告车辆修理费170,800元，评估费5,000元，合计175,800元。事实与理由：2018年12月10日，原告驾驶车牌号为沪BWXXXX的机动车在本市崇明区陈海公路港沿公路口东5米处与案外人王某某驾驶的车牌号为苏F5XXXX的机动车发生碰撞，导致原告车辆受损，经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。经北京汇明保险公估有限公司上海分公司评估，原告车辆损坏，需要维修费170,800元，原告为此支付评估费5,000元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业保险，事故发生时在保险期内，故涉讼。被告辩称，对事发经过、事故责任认定、事故发生在保险期间均无异议。原告自行委托第三方评估机构进行评估，未同被告协商，维修费用过高，被告不认可修理费170,800元，故申请重新评估。对原告诉请的评估费5,000元不认可，认为不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于事发经过、事故责任认定、保险责任等双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告对原告委托的评估结果有异议，向法院申请重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对涉案车辆损失进行重新评估，经评估，车辆维修金额为142,900元，重新评估费用为4,300元，由被告垫付。审理中，原告对重新评估报告无异议，被告认为与被告定损金额相比该重新评估的维修费金额过高，但不能指出具体有异议的项目和明细，对重新评估产生的评估费，被告表示愿意承担。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、驾驶证、行驶证、原告委托评估的评估报告、评估费发票、车辆维修费发票、维修清单，法院委托司法鉴定报告、鉴定费发票等证据，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立。涉案保险车辆在保险期内发生了保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于达智公司作为第三方，有相应的物损评估资质，且对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，被告虽认为与被告定损金额相比该重新评估的维修费金额过高，但不能指出具体有异议的项目和明细，故本院对达智公司出具的估损意见予以采信，确定原告的车辆维修费损失为142,900元。关于评估费，对原告自行评估产生的评估费，因该评估结论未被采纳，且原告愿意承担，故由原告自行承担。对重新评估产生的评估费，系为查明损失所支付的必要费用，且被告愿意承担，故应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰保险金142,900元；二、驳回原告张杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842元，减半收取计1,921元，由被告负担，重新评估费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李改华二〇一九年十一月二十六日书记员  高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7281号原告：陈志安，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈小亚，贵州新长征律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。原告陈志安诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志安及其委托诉讼代理人陈小亚、被告刘强及其委托诉讼代理人申尚华经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘强偿还原告借款本金450000元并支付从2017年8月30日起以借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息至本金还清之日止，以上费用共计504525元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款50万元，约定该借款用于转借给谭廷桥遵义侨欣工程，原告按照被告的指示于2017年7月7日第一次银行转账给谭廷桥20万元，2017年7月8日第二次银行转账给谭廷桥10万元，2017年7月11日第二次银行转账给谭廷桥15万元，又于当日现金支付5万元。被告于2017年7月11日向原告出具借条一张，并约定于2017年8月30日还款。到期后，被告归还了5万元借款，后经原告多次催收，被告一直未归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘强辩称，原告与被告签订借条及借款金额50万元是事实，但该款未到被告账户上，原告打给谭廷桥的款项被告不知情。真实的债务人就是谭廷桥，即使是本案的被告向原告方出具了借条，但是本案的被告并没有收到原告方的借款。请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2017年7月7日、2017年7月8日、2017年7月11日,案外人王小波替原告陈志安从自己的农村商业银行帐户分三次向案外人谭廷桥转账支付20万元、10万元、15万元人民币，共计45万元。2017年7月11日，原告陈志安向案外人谭廷桥支付了现金5万元，被告刘强向原告陈志安出具借条一张，借条载明：“今借到陈志安人民币伍拾万元〈500,000元〉用于转借给谭廷桥用于遵义市侨欣工程，并订于2017年8月30日前归还。借款人：刘强2017.7.11担保人杨卫”。2018年10月13日，被告刘强从自己的农村商业银行帐户向原告陈志安转账支付5万元人民币。现原告以被告尚欠借款45万元未归还为由向本院提起诉讼。庭审中，被告刘强陈述，侨欣工程项目是谭廷桥承包的，自己和陈志安当时是准备一起做这个工程的合伙人，因为陈志安不认识谭廷桥，所以叫自己来出具的这份借条，自己也是想做成这个工程，所以自己就出具了这份借条。针对刘强于2018年10月13日从自己的农村商业银行帐户向陈志安转账支付5万元人民币的事实，刘强称我和原告是合作关系，原告说他给谭廷桥的50万暂时收不回来，他当时资金困难，我转给原告的5万元是帮他解决燃眉之急。以上事实有原、被告的陈述、借条、银行交易记录、本院询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款金额50万元，原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告刘强辩称真实的债务人是谭廷桥，即使是本案的被告向原告方出具了借条，但是本案的被告并没有收到原告方的借款。对此，本院认为，原告和谭廷桥并不熟识，原告不直接借钱给谭廷桥符合情理；借条系由被告自愿书写，借条内容已载明借款系“转借”给谭廷桥使用，故向原告借款的人是刘强，所借款项交付给谭廷桥或者刘强均不影响原、被告之间的借贷法律关系；本案借款事实发生之后，被告向原告转账支付了5万元人民币，被告称转给原告的5万元是帮他解决燃眉之急，但并未得到原告认可，被告也无其他证据佐证，故不予采信，应认定被告向原告支付5万元系归还借款。综上，应认定被告刘强为本案借款人，原告诉请被告偿还尚欠的45万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，现原告主张按年利率6%计算资金占用利息从逾期之日（2017年8月30日）起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告陈志安借款本金450000.00元及利息（利息从2017年8月30日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.00元（依法减半收取），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇一九年十一月二十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17998号原告：安徽天佑霖新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇**村，统一社会信用代码91340122325430607P。法定代表人：李景泉，执行董事。委托诉讼代理人：王志恒，男，该公司员工。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。原告安徽天佑霖新型材料有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告安徽天佑霖新型材料有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天佑霖新型材料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽天佑霖新型材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告安徽天佑霖新型材料有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一九年十一月十一日书记员 赵芳源
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩259号 被拘留人：谢绍成，男，1974年01月16日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行谢少举申请执行谢少章、罗发贤、谢绍成、谢少恩财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人谢绍成在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对谢绍成拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7178号申请执行人：商学妹，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐玉珍，女，1957年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初24488号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5000元及逾期利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐玉珍银行存款人民币5050元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐玉珍相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 吴 乐二〇一九年十一月七日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3354号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M（1-1）。 负责人:王萌，行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：唐建军，男，1972年8月21日生，汉族，住广西全州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告唐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼，被告唐建军经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36906.39元；2、判令被告向原告支付利息(含罚息、复利)8364.96元(从2017年7月12日计算至2019年5月15日)，之后利息(含罚息、复利)从2019年5月16日计算至被告偿清借款本息之日止(以36906.39元本金为基数，利息按年利率7.395％，逾期罚息在此基础上上浮50％，逾期利息按罚息利率计收复利)；3、判令被告支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费2264元及保全费等其他应付费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款37000元，贷款期限1年，从2016年7月12日至2017年7月12日，利息按年利率7.395％，还款方式:分期付息，到期一次还本，每期按月计，每期还款日为12日。另外，借款合同约定:如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50％计算罚息利率;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金36906.39元及相应利息。综上，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提出诉请，望贵院依法予以判决。 被告唐建军未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年7月12日，被告作为借款人与原告（贷款人）在上海浦东发展银行股份有限公司自有的网络平台上通过网络签订了一份《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额37000元，用途为住房装修；合同贷款年利率为7.395%；贷款期限为1年，自2016年7月12日起至2017年7月12日止；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月12日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告将贷款37000元发放至被告指定的账号。但被告只归还了部分本息，截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金36906.39元，利息、复利共计8364.96元，此后被告再还本付息。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为本案诉讼，与广西桂宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代理本案的诉讼活动，并向该所支付了律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额发放了贷款，故该合同合法有效。被告未按合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告在合同中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告亦与广西桂宁律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案的代理费为2264元，但截止本案开庭时，原告只向本院提交原告实际支付该笔律师费2000元的证据，故被告在本案中应当承担的律师费为2000元，对原告要求被告支付律师费2264元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币36906.39元，并支付借款利息及复利（计算方式：截止2019年5月15日利息、复利为8364.96元，自2019年5月16日起，以36906.39元为本金，按11.0925%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年5月16日起，以应付未付利息为基数，按11.0925%的年利率，以每月12日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、被告唐建军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师费2000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费988元，因适用简易程序减半收取案件受理费494元、财产保全费520元，共计1014元(原告已预付本院)，由原告负担6元，被告负担1008元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费988元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月十二日 书记员  李捷
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1085行初83号 原告：中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局，住所地牡丹江市爱民区西详伦街1011号。 法定代表人：张明铭，男，局长。 委托代理人：沈恩宁，男，中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局业务科科长，住所地黑龙江省牡丹江市。 被告：穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路，组织机构代码11231085741830730T。 法定代表人：李强，男，局长。 出庭负责人：王亮，男，穆棱市自然资源局副局长。 委托代理人：朱全勇，男，穆棱市自然资源局地籍股股长，住所地黑龙江省穆棱市。 委托代理人：宫繁洁，黑龙江星河律师事务所律师。 第三人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，组织机构代码证号：66021703-7，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F。 法定代表人：冯庆军，男，经理。 原告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局（以下简称解放军牡丹江房产分局）与被告穆棱市自然资源局（以下简称自然资源局）,第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司不动产行政登记一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告解放军牡丹江房产分局的委托代理人沈恩宁、马凤军，被告穆棱市自然资源局的副局长王亮及委托代理人朱全勇、宫繁洁到庭参加诉讼。第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 解放军牡丹江房产分局认为穆棱市自然资源局为第三人办理的不动产登记证，宗地代码23108510******00134国有土地使用证违法，要求予以撤销。 原告解放军牡丹江房产分局诉称，请求法院依法撤销被告给第三人办理的不动产登记证，宗地代码23108510******00134。事实及理由，原告在执行中央军委关于《军队和武警全面停止有偿服务活动的通知》文件过程中，第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司于2018年5月，未经原告同意，私自到被告处办理了不动产登记证，被告未经核实即颁发了不动产登记证。原告认为自然资源局的行政行为不符合客观事实，严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法撤销被告给第三人颁发的不动产登记证。 被告穆棱市自然资源局辩称，被告为第三人办理不动产登记证（黑（2018）穆棱市不动产权第0001***号、黑（2018）穆棱市不动产权第0001***号）事实清楚，手续齐全，程序合法，与原告无任何关系。根据《中华人民共和国物权法》第10、11条及《不动产登记暂行条例》第6、7条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告作为穆棱市人民政府不动产登记机构，在第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司具备法定条件下为其办理不动产登记证符合法律规定。2018年4月28日，牡丹江世豪房地产开发有限公司向自然资源局提交不动产登记申请表、申请人身份证明、土地使用证、国有建设用地发生转移等材料，经被告不动产权籍调查后，认为牡丹江世豪房地产开发有限公司提交的材料符合为其办理不动产登记证的规定，因此按照法定程序办理了不动产登记证。原告诉请无事实及法律依据，原告与被告向牡丹江世豪房地产开发有限公司颁发不动产登记证这一行政行为之间不存在法律上的利害关系及直接关系，不具有行政诉讼法中原告的主体资格。其起诉不符合法定条件应当依法予以驳回。 第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告解放军牡丹江房产分局与第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司均持有土地管理部门颁发的国有土地使用证，并对土地主张权利，讼争土地事实上存在权属争议，根据上述法律规定土地争议应由人民政府先行处理，对处理决定不服的向人民法院起诉。原告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局的起诉法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘玺臣 审 判 员  郝桂菊 人民陪审员  楚孝菊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘玮红
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再302号 原审原告王玉其，男，1973年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告严步银，男，1962年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告范金飞，男，1980年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告范小群，男，1953年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王玉其与原审被告严步银、范金飞、范小群民间借款纠纷一案。本院于2019年12月25日作出（2019）苏0803民监318号民事裁定，再审本案。本案现已再审终结。 本院再审认为：王玉其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法民初字第1169号民事判决； 二、驳回王玉其的起诉。 原审案件受理费2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 井
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3425号原告：高长卫，男，1972年4月20日出生，汉族，住新安县。被告：王乐乐，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司，住所地：荥阳市广武镇大师姑村。法定代表人：崔俊军。原告高长卫与被告王乐乐、郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告高长卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高长卫撤回起诉处理。审判员 高 红二〇一九年十一月十二日书记员 贾飞龙
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8155号原告：应妙林。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：潘珍云。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，执行董事。原告应妙林、潘珍云诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应妙林、潘珍云撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3147号上诉人（原审原告）：黎梅，女，1966年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲍志勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。上诉人黎梅因与被上诉人鲍志勇身体权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。黎梅上诉请求：一、请求依法撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初347号民事判决，依法查明事实，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的财产损失2499元、及上诉人没有过错让上诉人承担30%的1288.62元、交通费120元，共计3907.62元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院没有支持上诉人财产损失错误；2、原审法院让上诉人承担30%的责任错误；3、上诉人为处理治疗受伤的病情，在襄阳中心医院治疗，交通费200元没有全额支持错误。鲍志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎梅向一审法院起诉请求：1、依法判令鲍志勇赔偿黎梅医疗费2745.40元、误工费1500元、交通费200元、财产损失2499元，上述共计6944.40元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2016年11月14日15时许，黎梅等人在谷城好农民开发有限公司向公司负责人汪某山索要集资款时，与该公司常某国发生争执，常某国让鲍志勇打电话叫人时，黎梅将鲍志勇的手机打掉地上，鲍志勇便抓住黎梅的头发，用拳头朝黎梅肩膀击打二拳，并将黎梅的手机给甩坏，致黎梅头部轻微脑震荡。纠纷发生后，黎梅于2016年11月15日在襄阳中心医院门诊治疗7天，支付门诊医疗费2725.40元，医嘱休息15天。2019年2月15日，黎梅以要求鲍志勇赔偿经济损失为由，向一审法院提起诉讼。另查明，黎梅庭审中提交的身份证中的住址襄阳襄城区营盘村民委员会现更名为襄阳襄城区檀溪街道办事处营盘社区居委会。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民之间引起纠纷应当通过合法的途径进行解决，本案中，黎梅等人因向谷城好农民开发有限公司索要借款，与该公司常某国发生争执，常某国让鲍志勇打电话叫人时，黎梅将鲍志勇的手机打掉地上，鲍志勇抓住黎梅的头发，用拳头朝黎梅肩膀击打二拳。从该具体情节可以看出，黎梅索要借款，本应采取合理渠道，理智维护自己的合法权益，但双方采取的方式均有悖公民的行为规范，黎梅将鲍志勇的手机打掉地上，对纠纷的发生，起到诱因作用，而鲍志勇不能正确控制自己的情绪，对黎梅施以暴力，至黎梅受伤。虽然双方均有不同程度的过错，但造成黎梅身体受伤的后果，是鲍志勇直接实施侵权行为所造成的，故鲍志勇应承担主要责任，黎梅承担次要责任。鲍志勇抗辩主张黎梅的诉讼请求超过诉讼时效，纠纷发生在2016年11月14日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，距离发生本次纠纷未满一年，故应适用民法总则三年诉讼时效规定，鲍志勇对超过诉讼时效抗辩主张，一审法院不予支持。黎梅主张误工费1500元，黎梅向法庭提交了个体工商户营业执照，能够反映出其经营范围是汽车美容服务，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。故黎梅虽未举证证明最近三年的平均收入状况，但可按上述规定进行计算误工费。根据以上规定和标准，黎梅主张误工费1500元未超出标准，故一审法院予以支持。黎梅主张的交通费200元，虽然其向法庭提交的交通费票据与本案损害后果无关联性，一审法院不予采信，但根据黎梅在医疗机构治疗的已知事实和日常生活经验法则，必然会产生交通费，故酌情按治疗期间每天10元的标准计算。黎梅主张的财产损失2499元，其未提供财产损失程度和损失价值的相关证据，故一审法院不予支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鲍志勇于本判决生效后三日内，向黎梅赔偿医疗费2725.40元、误工费1500元、交通费70元，合计4295.40元的70%，即3006.78元。二、驳回黎梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黎梅上诉称，本案事故的发生，造成其手机摔坏的财产损失，后来其在超市购物不小心被小偷将其手提包偷走，手提包里面的医疗费发票、摔坏的手机等物品被偷走。但黎梅未向一、二审法院提供手机损失的程度及损失的价值，原审判决依据证据规则的相关规定，未支持其请求的手机财产损失2499元，并无不当。经审查，上诉人黎梅向原审法院提供的交通费发票系连号票据，该票据不具有交通费损失的证明力，原审法院根据黎梅的治疗情况酌情支持其交通费70元，符合本案的实际情况，本院予以确认。经一、二审查明，本案事故发生时，黎梅先动手将被上诉人鲍志勇的手机打摔地上。黎梅的该行为是引起本案损害事故发生的原因之一，原审判决确定黎梅承担本案事故30%的责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人黎梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黎梅负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月二十七日书记员 郭陈琛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5722号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈欣民，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许锡振，男，1964年1月25日出生，朝鲜族，住广东省汕头市金平区。再审申请人陈欣民因与被申请人许锡振装饰装修合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈欣民申请再审称，涉案鉴定评估报告明显违法，不仅存在严重的程序问题，且估算涉案房产现状装修造价为29380.86元，也缺乏依据。一、二审法院无视陈欣民提交的涉案证据，认定装修造价脱离事实，也未启动重新鉴定程序查明事实。此外，一、二审判决遗漏对陈欣民有关管理费、施工图纸等非现场部分材料及费用的审核认定。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。一审法院根据陈欣民的申请，依法委托广东精信工程造价咨询有限公司对涉案房产的现状装修工程造价进行评估，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质。广东精信工程造价咨询有限公司于2018年6月26日出具鉴定意见，鉴定涉案房产的现状装修工程总造价为29380.86元。陈欣民主张对涉案房产的现状装修工程造价予以重新鉴定，但涉案鉴定程序合法且内容论述充分，陈欣民提交的证据并不足以推翻上述鉴定意见，故二审法院对其主张不予支持，并无不当。根据本案实际情况，二审法院认定陈欣民向许锡振返还多收的装修款15619.14元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈欣民的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4145号原告：周卫中，男，1965年12月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：东台光亚水产品有限公司，住所地东台市弶港镇通海路。法定代表人：朱世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：李亚群，男，1965年12月10日出生，汉族，住东台市。原告周卫中与被告东台光亚水产品有限公司（以下简称光亚公司）、李亚群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫中及其诉讼代理人韩芳，被告光亚公司的诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，被告李亚群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周卫中向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付拖欠的工资28067元，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年下半年，两被告商定筹建东台光亚冷冻蔬菜加工厂，并于同年11月开始试生产，在此期间原告应聘到该厂工作，由于冷库性能不好，达不到冷冻要求遂于2012年7月停产，至2012年7月25日欠原告工资30067元，并出具欠条一张，后经催要给付2000元，尚欠28067元，故诉至法院请求判令如前所请。被告东台光亚水产品有限公司辩称，原告诉称两被告筹建东台光亚冷冻蔬菜加工厂时，两被告间尚未达成合伙协议，原告与该公司之间并无劳动或劳务关系；原告在关联案件庭审时陈述其本人持有该公司合同专用章，该公司有理由相信工资欠条系原告自行制作，原告主张的提供劳务的事实及劳务标准，不能以欠条上载明的内容为依据。请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。被告李亚群未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院存卷佐证。光亚公司法定代表人朱世明与李亚群在2011年曾协商合伙筹建东台光亚冷冻蔬菜加工厂，但该厂最终未能成立。周卫中时任该厂筹建及试生产期间的生产厂长。2012年6月26日，光亚公司的法定代表人朱世明向李亚群出具便条，就该公司与李亚群筹办前述蔬菜加工厂的投资进行核算，并对投资失败后的账务、费用分摊、债务处理提出了处理方案。2012年7月25日，李亚群向周卫中出具欠条一份，欠条载明差欠周卫中工资30067元，该欠条上盖有“东台光亚水产品有限公司合同专用章”，后支付给周卫中2000元，尚欠28067元。因周卫中追要未果，诉来本院要求处理。另查明，本院曾于2016年4月5日立案受理了梅小平、万守凤诉光亚公司、李亚群追索劳动报酬纠纷两案，梅小平、万守凤均以同一类证据和事实诉来本院要求处理，本院判令光亚公司、李亚群给付劳动报酬，后光亚公司就万守凤诉讼案向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院维持了本院一审判决。在梅小平诉光亚公司、李亚群追索劳动报酬纠纷案庭审中，梅小平、李亚群均陈述周卫中是当时筹建的东台光亚冷冻蔬菜加工厂厂长。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周卫中提交的光亚公司出具给李亚群的便条内容可证实光亚公司法定代表人朱世明就该公司与李亚群共同创办蔬菜厂的投资进行了核算，并对投资失败后的账务、费用分摊、债务处理提出了处理方案，可认定光亚公司与李亚群之间系合伙关系，应对合伙期间对外所欠债务承担连带责任，故光亚公司认为两被告间未达成合伙协议，原告与该公司之间并无劳动或劳务关系的辩称不能成立。李亚群出具的欠条注明了该欠款系光亚公司和李亚群筹建东台光亚冷冻蔬菜加工厂试生产期的工资，并加盖了“东台光亚水产品有限公司合同专用章”，故周卫中主张光亚公司、李亚群支付工资款的诉讼请求依法应予支持。光亚公司认为工资欠条系周卫中自行制作，欠条中内容不能作为依据的辩称，并无充分证据证明，光亚公司的辩称意见不能成立。李亚群经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东台光亚水产品有限公司、李亚群于本判决生效后10日内给付原告周卫中工资28067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告东台光亚水产品有限公司、李亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十一月一日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余