福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13470号 原告：施昆明，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：晋江市兴汉达食品发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇桥头工业区33号，统一社会信用代码913505823155316150。 法定代表人：陈汉泉。 被告：赵明新，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈汉泉，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 原告施昆明与被告晋江市兴汉达食品发展有限公司（以下称兴汉达公司）、赵明新、陈汉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告施昆明的委托诉讼代理人钟文，兴汉达公司的法定代表人陈汉泉，被告赵明新，被告陈汉泉及其委托诉讼代理人赖洪德、林振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施昆明向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告兴汉达公司之间的租赁合同；2.被告兴汉达公司向原告一次性支付租金89040元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计付）；3.被告兴汉达公司向原告支付律师费5000元；4.被告赵明新、陈汉泉对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月12日原告与被告赵明新签订《房屋租赁合同》，原告将晋江市安海镇桥头工业区的厂房出租给被告赵明新，租赁期自2013年11月12日至2015年11月12日，每年租金为25440元。2014年9月18日被告赵明新、陈汉泉成立兴汉达公司，该厂房用于被告兴汉达公司的经营场所。2016年8月5日经双方结算，该公司尚欠原告租金16960元，由被告赵明新出具欠条一份交原告收执为凭。事后原告与被告陈汉泉达成口头协议，将被告兴汉达公司的的设备质押给原告，继续租用原告的厂房，若日后不能偿还租金时将该设备作为租金偿付至原告。直至2019年7月左右，被告赵明新擅自将质押的设备搬离出租房屋，同时又未偿付原告的租金，自2016年8月12日至2019年6月12日又欠租金为72080元，综上合计欠租金89040元。2019年6月13日，赵明新、陈汉泉通过晋江市人民法院作出（2019）闽0582民初4836号民事调解书，协商解散兴汉达公司，但被告未组织清算组，时至今日未进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。 被告兴汉达公司及被告陈汉泉辩称：1.原告并非涉案租赁房屋的所有权人，无权主张该房屋的租金，其不享有诉权。从原告提交证据材料表面上来看，《房屋权属登记信息查询结果证明》记载的房屋坐落不明确及是否为涉案租赁房屋不明确，涉案租赁房屋所有权归属不明；再者，若如原告所主张该房屋归属晋江市对外贸易公司雨具厂（以下简称雨具厂）所有，然而，雨具厂在2019年10月11日出具《证明》也不具合法性、真实性；退一步讲，该《证明》仅记载雨具厂将房屋委托原告代管，形成了委托关系，根据法律规定，代理人在代理权限内的代理行为，后果由被代理人承担。因此，本案中，若要主张租金，应当由房屋所有权人雨具厂名义主张并享有，而非原告。另外，需要说明的，雨具厂属于集体企业，且早已被吊销，但未注销。根据《城镇集体所有制企业条例》第五十五条的规定，集体企业处分其财产权利的，应依法经过集体成员大会根据其议事规则通过。原告以盖有雨具厂公章《证明》来主张享有租金，然而，雨具厂公章不具有代表集体企业雨具厂的法律效果，且未通过法定程序，也无经办人员签字，该《证明》不具有合法性。2.本案为租赁合同纠纷，租赁合同的当事人为原告与赵明新，现原告主张租金而起诉兴汉达公司、陈汉泉明显于法无据。2013年11月12日，原告与赵明新签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限从2013年11月12日至2015年11月12日。之后，原告即将租赁房屋交付给赵明新使用，赵明新个人即在房屋从事相关活动，并将自己的设备搬入房屋内使用，且赵明新按约定支付租金。可见，房屋租赁合同的双方当事人清楚、明确，即原告为出租人、赵明新为承租人。而且，在租赁合同履行过程中，租赁合同的当事人一直没有任何变更。如2016年2月20日，施昆明向赵明新发出《房租缴费通知书》，要求赵明新支付房屋租金；又如，2016年8月5日，赵明新向施昆明出具《欠条》，确认其个人拖欠施昆明在2015年12月12日到2016年8月12日期间的租金。另外，兴汉达公司成立于2014年9月18日，与原告施昆明、被告赵明新在2013年11月12日签订《房屋租赁合同》已经间隔近一年时间，赵明新签订租赁合同明显与公司设立无关。陈汉泉仅是兴汉达公司股东，更与赵明新签订租赁合同无关。因此，房屋租赁合同的当事人仅为原告与赵明新，从合同相对性原则来看，原告主张房屋租金也仅能向赵明新个人主张。3.原告就涉案租赁房屋租金主张陈汉泉对所谓公司的债务承担连带清偿责任，该主张无事实与法律依据。如上所述，涉案租赁房屋租金与兴汉达公司无关。经法院调解兴汉达公司解散后，陈汉泉已经积极促成兴汉达公司进行清算，在股东赵明新以各种不正当理由拒清算情况下，陈汉泉已经依法向贵院立案庭提交了强制清算申请，等待贵院受理。可见，即使租赁合同项下的债务被认定为兴汉达公司的债务，本案不存在适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定的情形，原告更无任何证据来证明其主张。 被告赵明新辩称：1.本案责任应由兴汉达公司承担，因为公司成立在租赁期间；2.租金算到2016年2月20日比较妥当，因为后来原告已经将房屋上锁了；3.原告上锁导致兴汉达公司的原材料损失应予以赔偿，但具体数额无法确定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日原告施昆明与被告赵明新签订《房屋租赁合同》一份，原告将其管理和使用的登记在晋江市对外贸易公司雨具厂名下的晋江市安海镇桥头工业区33号部分厂房（320平方米）出租给被告赵明新，租赁期自2013年11月12日至2015年11月12日，每年租金25440元。2014年间，被告赵明新、陈汉泉协商共同生产食品，并共同出资于2014年9月18日登记成立了兴汉达公司，公司股东为赵明新、陈汉泉二人，法定代表人为陈汉泉。兴汉达公司并以原赵明新向原告施昆明租赁的厂房作为经营场所，兴汉达公司的相关机台设备等均进驻该厂房，营业场所也登记在该处。在兴汉达公司存续期间，公司股东赵明新、陈汉泉发生了纠纷，双方经协商均同意解散公司，但公司没有进行清算，期间被告赵明新还将部分归属于公司的机台设备搬移出公司的经营场所。现公司已处于停业状态，没有进行生产，部分机台设备置放在租赁的厂房内，部分被赵明新搬离。在租赁期间，租金也没有全部付清，至2016年8月12日尚欠原告的租金为16960元，2016年8月12日之后的租金也没有再支付。原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，提出请求解除合同并支付至2019年6月12日的租金89040元等诉求。 上述事实，有兴汉达公司的企业基本信息表、当事人的户籍信息、2013年11月12日原告与被告赵明新签订的房屋租赁合同书、2016年8月5日赵明新出具确认欠原告租金16960元的欠条、报警记录、通话录音、赵明新与陈汉泉协商解散公司的民事调解书、房屋权属登记信息查询结果证明、晋江市对外贸易公司雨具厂认可原告出租房屋的证明、房租缴费通知书、福建省晋江市对外贸易公司雨具厂企业信息等证据，并有本院现场勘验资料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,登记在晋江市对外贸易公司雨具厂名下的部分厂房由原告施昆明管理使用并部分对外出租，对此有晋江市对外贸易公司雨具厂所出具无异议的证明，原告施昆明与赵明新所订立的租赁期限二年的租赁合同，没有违反法律规定，是有效合同。赵明新系兴汉达公司的股东，其与原告订立租赁合同并将租赁物作为兴汉达公司的经营场所，赵明新的行为应认定为公司职务行为，相应继续租赁的民事行为法律后果应由公司承受。在租赁合同到期后由兴汉达公司继续使用租赁物，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故兴汉达公司继续使用租赁物的租赁合同为不定期，其与施昆明的不定期租赁合同现因兴汉达公司拖欠租金，施昆明现提出解除合同有充分依据，可以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人施昆明将租赁物交付兴汉达公司使用，兴汉达公司应按约定支付租金，至2019年6月12日应付的租金为89040元，出租人提出主张，承租人兴汉达公司应及时予以偿付。各被告提出租金应截止计算至2016年2月，不能采纳。我国公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。兴汉达公司登记为有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任，现因兴汉达公司股东纠纷，公司部分财产被转移且停业后未及时进行清算，可能损害了相对人的权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告请求公司股东承担连带责任，符合法律规定。原告另提出由被告支付律师费用及支付租金的利息，本院不支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告施昆明与被告晋江市兴汉达食品发展有限公司的租赁合同； 二、被告晋江市兴汉达食品发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内腾空租赁的厂房，将租赁物返还原告施昆明，并向原告施昆明支付租金89040元； 三、被告赵明新及被告陈汉泉承担连带清偿责任； 四、驳回原告施昆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，因适用简易程序依法减半收取为1075.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。