湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7542号原告：范宝春，男，1977年11月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉金盛源投资管理有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区江夏大道特1号写字楼5-1-3。法定代表人：黎治国，执行董事。委托诉讼代理人：阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告范宝春与被告武汉金盛源投资管理有限公司(以下简称金盛源公司)劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝春及其委托诉讼代理人方武兵、被告金盛源公司的委托诉讼代理人阮山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宝春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年3月22日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.金盛源公司支付拖欠2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资28000元；3.金盛源支付2019年3月22日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31733元；4.金盛源公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金28000元及未提前一个月通知解除劳动合同的赔偿金14000元；5.金盛源公司支付未按时交纳社会保险赔偿金14000元。事实和理由：我通过网络招聘于2019年3月22日入职金盛源公司，担任财务总监一职，口头约定月工资14000元，试用期月工资11200元。我入职后，金盛源公司在个人所得税记录中为我申报的任职受雇日起为2019年3月22日，2019年3月22日至31日（共计8天）的工资为3446.15元。2019年5月31日，金盛源公司无合法理由解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，金盛源公司未与我订立书面劳动合同，未给我缴纳社会保险；金盛源公司于2019年5月5日支付了2019年3月22日至31日期间的工资3446.15元，之后便再未支付任何工资。金盛源公司辩称，范宝春入职一个月内，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限是2019年4月1日至2020年4月1日，试用期为2个月。该合同没有明确约定范宝春工资标准。我公司于2019年5月向范宝春发放2019年4月份工资3446元，范宝春不持异议。在试用期届满前，我司对范宝春进行了考评，考评的结果是54分，不符合录用条件，所以我司未与范宝春办理转正手续。2019年5月31日，我司通知范宝春不予转正的结果。当日，范宝春在公司殴打他人，被行政拘留十日，自此范宝春再没有上过班。因此，我司除同意支付范宝春五月份工资，并为范宝春补缴社保。范宝春其他诉讼请求无事实法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日,范宝春入职金盛源公司,担任财务总监。2019年4月20日，双方订立书面劳动合同约定，劳动合同期限2019年4月1日至2020年4月1日，试用期2个月。金盛源公司未给范宝春缴纳社会保险。2019年5月5日，金盛源公司通过银行向范宝春代发工资3446.15元。2019年5月31日，金盛源公司以范宝春试用期考核不合格为由解除了劳动合同。2019年6月18日，范宝春向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.金盛源公司支付2019年4月1日至2019年6月1日期间拖欠工资28000元；2.确认金盛源公司与范宝春2019年3月22日至2019年6月10日存在事实劳动关系；3.金盛源公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金42000；4.金盛源公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31733元；5.金盛源公司支付范宝春未按时缴纳社会保险的一个月赔偿金14000元。2019年7月30日，该委裁决：1.金盛源公司支付范宝春2019年5月工资3446元；2.范宝春与金盛源公司自2019年4月1日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系；3.金盛源公司支付范宝春解除劳动关系经济赔偿金3446元；4.驳回范宝春的其他仲裁请求。范宝春对裁决结果不服，诉至本院。另查明，金盛源公司职工皮书龙在武汉市公安局江夏区分局庙山派出所陈述：范宝春的入职时间2019年3月22日；公司是当月月底发放上个月工资。本院认为，针对双方当事人争议焦点，逐一评析如下：一、关于范宝春入职时间问题。范宝春自称2019年3月27日入职，金盛源公司称2019年4月1日入职。虽然金盛源公司提供了《劳动合同》，拟证明劳动合同起始时间2019年4月1日，进而证明范宝春入职时间是2019年4月1日。但范宝春提供的微信记录及金盛源公司职工皮书龙在武汉市公安局江夏区分局庙山派出所陈述的入职时间与与金盛源公司的主张明显不一致，但与范宝春陈述的入职时间相互印证。另，关于入职时间的证据应掌握在用人单位即金盛源公司处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，金盛源公司应建立职工名册备查，金盛源公司提交的劳动合同不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定范宝春入职时间为2019年3月22日。二、关于工资问题。对于月工资标准，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，金盛源公司有义务提供范宝春工资支付记录，但并未提供证据证明，应承担相应不利后果，故本院根据范宝春提供的银行流水、皮书龙所述的月底发放上个月工资的事实，结合范宝春的陈述，认定金盛源公司2019年5月5日支付的工资3446.15元系2019年3月工资，由此推定范宝春的月工资为11200（3446.15÷8×26天）。关于2019年4月、5月工资，本案中，金盛源公司未向范宝春发放2019男4月、5月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动这个本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，金盛源公司应向范宝春支付2019年4月、5月工资合计22400元（11200元×2个月）。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。双方劳动关系存续期间，金盛源公司在范宝春入职一个月内与其订立了书面劳动合同，范宝春再行主张未订立书面劳动合同二倍工资无事实依据，本院不予支持。四、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。金盛源公司以范宝春试用期考核不合格为由解除劳动合同,提交范宝春试用期转正考核表拟证明解除的合法性。案涉《劳动合同》未明确录用条件，且金盛源公司未就考核表中打分事项进行举证，该考核表不足以证明范宝春不符合录用条件，故金盛源公司解除劳动合同违法，应向范宝春支付赔偿金11200元。五、关于代通知金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，获得代通知金的前提条件之一是出现法定情形，即用人单位行使合法解除权。本案不适用上述情形，故本院对范宝春主张的代通知金不予支持。六、关于未缴纳社会保险赔偿问题。本案中金盛源公司虽未给范宝春缴纳社会保险，但范宝春并未就此产生的损失进行举证，故本院对范宝春主张的未缴社保的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认范宝春与武汉金盛源投资管理有限公司2019年3月22日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、武汉金盛源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向范宝春支付工资22400元；三、武汉金盛源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向范宝春支付违法解除劳动合同赔偿金11200元；四、驳回范宝春其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减交5元，由武汉金盛源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十一月六日法官助理赵思骞书记员陈佑林