贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7410号 原告：李留军，男，苗族，1983年7月8日出生，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵义鸿运建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区播南街道乌江东路遵义汇龙大厦14楼6、7号，统一社会信用代码：91520321580692858J。 法定代表人：王运洪，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州播州建筑工程有限公司，住所地：遵义市播州区乌江东路遵义汇龙大厦7楼，统一社会信用代码：91520321322180331L（1-1）。 法定代表人：张培忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小军，男，公司员工，代理权限为一般授权。 被告：遵义天苑房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道同心东路（翰林雅苑售房部），统一社会信用代码：91520321662998316J。 法定代表人：石飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，男，公司员工，代理权限为一般授权。 原告李留军诉被告遵义鸿运建筑工程有限公司（以下简称鸿运公司）、贵州播州建筑工程有限公司（以下简称播州公司）、遵义天苑房地产开发有限责任公司（以下简称天苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留军之委托诉讼代理人赵耀、被告鸿运公司之委托诉讼代理人罗娇娇、被告播州公司之委托诉讼代理人胡小军、被告天苑公司之委托诉讼代理人李彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李留军向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿运公司、播州公司立即支付原告工程款784600元及利息（以未付款为基数，从2019年6月30日起按照年利率4.35%计付至付清此款之日止）；2、由被告天苑公司对第一项付款义务在未付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天苑公司将案涉工程发包给播州公司，播州公司将案涉工程劳务分包给鸿运公司，鸿运公司再次将部分劳务分包原告，原告按照合同约定组织人员完成案涉工程的施工作业。经原告与鸿运公司结算，鸿运公司认可还应支付我方劳务费804600元，并约定在2019年6月30日前支付。期限届满后，经原告多次催收，鸿运公司支付了2万元后就再未履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告鸿运公司辩称：我方将案涉工程部分劳务分包原告属实。经结算，我方欠原告工程款784600元属实。原告履行合同不符合约定，导致我方请他人完成应当由原告完成的施工作业而支付他人的人工工资7500元应当从此款中扣除；同时原告未按照我们的约定支付保险费10000元，该款也应当从此款中予以扣除。原告至今未向我方开具劳务发票，故此我方对原告有先履行抗辩权，我方至今未付款并不构成违约。对原告请求判令播州公司和天苑公司承担责任的请求我方予以认可。 播州公司辩称：原告所主张的款项均应当由鸿运公司承担，我公司不承担责任，我公司未与原告签订合同。我方已经超额支付鸿运公司工程款，故此原告请求我公司承担责任不符合情理。 被告天苑公司辩称：案涉工程未进行验收审计，我公司也未与播州公司进行结算，无法确定我公司应当支付播州公司的工程款数额。播州公司、鸿运公司、原告之间的合同我方不清楚，他们之间的结算我方也不知情，故此我公司在本案中不承担责任。 本院经审理认定事实如下：天苑公司在开发翰林雅苑H栋、1号楼过程中，将该两栋楼房以包工包料的形式发包给播州公司承建。2016年5月24日，播州公司与鸿运公司签订《翰林雅苑二期H栋、1号楼项目工程责任劳务承包合同》，将前述工程所涉及的基础、主体装修分部工程劳务交由鸿运公司完成】。同年年6月10日，鸿运公司与原告签订《建筑工程劳务分项承包合同》，约定鸿运公司将其承包的前述工程劳务施工业务部分发包给原告。为此原告组织工人对案涉楼盘的建设按照约定内容进行劳务施工作业。原告完成前述劳务作业后，鸿运公司于2019年4月19日向原告出具了《翰林雅苑二期项目工程木工及外架结账明细单》载明原告完成的劳务作业工程款为5984600元，已支付5180000元，还应支付804600元。并约定余款在2019年6月30日前一次性付清。期限届满后，鸿运公司向原告支付了2万元后，再未履行其余付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前，请求法院予以支持。庭审中，鸿运公司出具《领条》2份，证明为了补救原告劳务作业不符合约定而于2018年8月28日、2018年11月10日共计支付他人劳务费7500元，此款应当从原告主张的案涉款项中予以扣除，原告认为该证据不具有真实性及关联性而不予认可。 另查明：中国人民银行2015年10月24日公布的一年期以内的贷款年利率为4.35%，该利率标准适用至今。 上述事实，有原告提交的《建筑工程劳务分项承包合同》1份、《翰林雅苑二期项目工程木工及外架结账明细单》、《翰林雅苑二期项目工程木工及外架结账明细表》1份；被告鸿运公司出具的《领条》2份、《翰林雅苑二期H栋、1号楼项目工程责任劳务承包合同》、《结算书》2份、图片5页；播州公司提交的《翰林雅苑二期H栋、1号楼项目工程责任劳务承包合同》1份、付款收据21页及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：作为案涉劳务合同的相对方当事人即鸿运公司对将案涉工程部分劳务分包给原告，原告完成劳务作业后经双方结算还应支付原告劳务费784600元等事实不持异议，本院予以确认。故此原告请求被告鸿运公司支付劳务费784600元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉劳务费已逾双方约定的付款期限的事实，本院予以支持。同时播州公司将案涉工程劳务分包给鸿运公司，鉴于鸿运公司具备劳务分包资质的事实，该分包行为并不违反法律规定，故此原告认为播州公司违法分包工程应当对案涉工程款承担共同支付责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告认为发包人即天苑公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任，但庭审中并未提交证据对天苑公司欠付播州公司工程款的事实予以证明，故此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。庭审中，被告鸿运公司认为原告未履行开具发票的义务而主张先履行抗辩权以拒绝支付欠付工程款利息。原告对至今未向鸿运公司出具劳务费发票的事实不持异议。但原告与被告鸿运公司在案涉合同中并未对开具发票事宜予以约定，被告可在承诺付款期限内履行付款义务后另案主张权利，故此被告的该主张本院不采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告鸿运公司应当从逾期付款之日即2019年7月1日起以未付款为基数按照年利率4.35%计付利息支付原告至付清此款之日止。被告鸿运公司认为其支付的7500元应从原告主张的款项中予以扣除，与该费用形成于案涉款项结算之前的事实相悖，本院不予采信。如根据约定确属原告后期维护责任产生，可另案主张权利。关于双方约定的保险费10000元是否应当从案涉款项中予以扣除的问题，属于双方对合同内容的理解分歧，不属于本案审理的范围，本院不予采信，鸿运公司可另案主张权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律问题的解释二》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义鸿运建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告李留军支付劳务费784600元及利息（以未付款为基数，从2019年7月1日起按照年利率4.35%计付至付清此款之日止）。 二、驳回原告李留军的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5823元，由被告遵义鸿运建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一九年十一月一日 法官助理王磊 书记员邓维