wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执897号之一 申请执行人：吴成兰，女，1965年10月19日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：贾传刚，男，1959年11月28日出生，汉族。城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：乔夫芝，女，1963年1月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1324号民事调解书。于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日本院（2019）鲁0405执保335号裁定书冻结被保全人贾传刚、乔夫芝银行存款190，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾传刚、乔夫芝银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  相 斌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9577号原告：大连嘉缘物业管理有限公司，住所大连市中山区麒麟西巷13号。法定代表人：刘作军，系经理。委托诉讼代理人：姜洪涛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宁，系辽宁双护律师事务所实习律师。被告：左凤霞，女，1971年3月17日生，汉族，住大连市中山区。原告大连嘉缘物业管理有限公司（以下简称嘉缘物业）与被告左凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜洪涛、何振宁、被告左凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉缘物业向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间物业管理服务费【328.78】元；2.判令被告向原告支付滞纳金【29.18】元（暂计算至2019年5月31日，按照年利率24%计算）；3.判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日停车费【1200】，以上合计【1557.96】元。事实与理由：2017年5月27日原告与【中国人民解放军65176部队】签订《家属区物业委托管理合同》，约定原告作为该部队营区的物业管理公司，合同第二十七条第1项约定普通多层住宅物业服务费为0.35元/平方米/月，第二十八条第1项约定地面小型停车位按1200元/年的标准上下浮动25%执行。被告系该营区解放路655号32号楼2-1-1房屋物业使用人，其房屋建筑面积【78.28】平方米，2017年6月1日经原告和被告合意，由被告按1200元/年承租涉案小区190号地面停车位，当日停车位己交付给被告，使用至今。原告按照合同约定提供物业服务，但被告并未按时缴纳物业服务费用及停车位费用，给原告的工作造成了极大的不便。原告为了维护原告合法权益，故依据《物业管理条例》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我已经2017年9月份向被告交付了停车费，后来我的车在停车场被划坏，我就找到物业经理，让物业予以解决。我要物业去调取停车场监控发现停车场并没有监控，物业主管还把我打了，当时还有邻居在场，也可以证明。这是我为什么之后不交纳停车费的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月27日原告与中国人民解放军65176部队签订《家属区物业委托管理合同》，约定原告作为该部队营区的物业管理公司。合同第二十七条第1项约定普通多层住宅物业服务费为0.35元/平方米/月，第二十八条第1项约定地面小型停车位按1200元/年的标准上下浮动25%执行。被告系该营区解放路655号32号楼2-1-1房屋物业所有人，其房屋建筑面积78.28平方米，2017年6月1日经原告和被告合意，由被告按1200元/年承租涉案小区190号地面停车位，当日停车位己交付给被告，使用至今。原告按照合同约定提供物业服务，但被告并未按时缴纳物业服务费用及停车位费用。截止开庭之日，被告尚欠原告2018年6月1日起至2019年5月31日期间物业管理费328.78元、停车费1200元。上述事实，有物业委托合同、照片、收款收据以及庭审笔录在案为凭，证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《家属区物业委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，系有效合同，双方均应依合同约定履行业务。物业服务合同是业主支付价款或报酬，物业公司提供物业服务合同的合同。被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，但未能按时交纳物业管理费，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付物业费的诉求，本院予以支持；关于原告主张滞纳金的诉求，按照合同的约定，滞纳金系欠费金额日千分之三，原告主张29.18元系对自身权利的放弃，本院予以支持；关于被告左凤霞抗辩称因与物业工作人员产生口角，自身人身权等收到侵害，因此拒绝交纳物业费，本院认为，被告左凤霞可另行主张相关权利，不能因此作为拒交物业费的理由，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告左凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告大连嘉缘物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年5月31日期间物业管理服务费328.78元、滞纳金29.18元、2018年6月1日至2019年5月31日停车费1200元，以上合计1557.96元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9181号原告：王潇潇，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：王忠鑫，系大连西岗农民工法律服务站工作人员。被告：大连申通速达快递有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人：陈海祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨付君，系辽宁大东律师事务所律师。原告王潇潇诉被告大连申通速达快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇潇及其委托诉讼代理人王忠鑫，被告大连申通速达快递有限公司的委托诉讼代理人杨付君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不服大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字（2019）第418号裁决书。1、请求确认原告与被告自2010年3月至2018年12月20日间存在事实劳动关系；2、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金76000元，从2013年5月1日-2018年12月20日。当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2010年4月到被告中山营业部二部工作，岗位是快递员，口头约定月工资4000元/月，被告每月以现金形式向原告发放工资。2018年12月20日，被告单方面向原告出具了解除劳动合同证明书，理由为双方协商一致，但是被告并没有与原告进行协商解除劳动合同。原告对劳动关系和解除合同赔偿金事由不服，向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市中山区劳动仲裁委于2019年9月9日向原告送达了仲裁裁决书，驳回了原告的解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，并对劳动关系时间认定也存在差异，现为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：原告现已与我公司解除劳动合同，但原告仍在中山营业部二部工作。原先中山营业部二部是被告经营的，2019年1月26日之后由大连岳圆申通物流有限公司经营，自2019年1月26日始，本案原告在大连岳圆申通物流有限公司工作。一、原劳动仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系的起始时间符合客观事实。原告主张自2010年3月与本案被告存在劳动关系无事实和法律依据，原劳动仲裁确认的原被告之间自2013年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系是正确的。二、2018年12月20日，原被告双方协商一致后，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，不应给付违法解除劳动合同赔偿金。被告是需要大量快递员的，且原告已在被告处从事快递员业务5年多，不会单方面与原告解除劳动合同的。只有在原告向被告提出解除劳动合同，被告才会与原告解除劳动合同。即使双方解除了劳动合同，原告与原业务员严海岳多年同事关系，且已经知晓严海岳在2019年1月26日就得到中山二部区域（现对外称：辽宁大连延安路公司）的快递经营权，所以原告选择继续在此从事快递员业务。原告与被告协商一致，2018年12月20日给原告出具了《解除劳动合同证明书》。被告没有单方面违法解除与原告的劳动合同，被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告的所有请求。经审理查明，原告王潇潇于2013年5月1日入职被告大连申通速达快递有限公司从事快递员工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年5月1日起至2018年5月1日止。合同期满后，双方重新签订了劳动合同，约定：合同期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止。2018年12月20日，被告以双方协商一致为由与原告解除劳动合同，并开具解除劳动合同证明书。解除劳动合同证明书中未有支付补偿金。查，原告2018年12月1日至2018年12月20日期间工资4000元，被告现已给付。另查，原告王潇潇作为申请人于2019年7月22日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，被申请人为被告大连申通速达快递有限公司。仲裁请求：1、确认与被申请人在2009年11月至2018年12月30日期间存在劳动关系；2、支付2018年12月工资4000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金76000元。后大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出了大中劳人仲案字[2019]第418号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王潇潇与被申请人大连申通速达快递有限公司在2013年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起5日内支付申请人2018年12月1日至2018年12月20日期间工资4000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的大中劳人仲案字（2019）第418号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书，被告提交的大连申通速达快递业务延安路区域快递经营权转让合同、大连岳圆申通物流有限公司营业执照（副本）、严海岳交纳“独立费用”回单、劳动合同书、解除劳动合同证明书、大连延安路公司业务员账单报表以及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于原、被告间劳动合同解除后，原告虽继续在原工作地点工作，但原工作地点已变更为新的法人主体经营，原告在其他单位工作的情况，其与被告无关，现有证据并不能证明就原、被告间的劳动合同系协商一致解除，被告应承担举证不能的后果，故对原告主张被告系违法解除劳动合同一节予以支持；关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因原告表述其月工资标准为4000元/月，仲裁据此裁决欠付工资，被告未提异议，就该工资标准，本院作为计付赔偿金的标准，结合原告在被告处工作年限为5年7个月，故本院支持经济赔偿金为48000元（4000元×6个月×2倍）。关于仲裁裁决原、被告双方在2013年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系的事实，双方未提异议，本院予以确认。关于2018年12月1日至2018年12月20日期间被告欠付原告工资4000元一节，原、被告双方确认已给付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告王潇潇与被告大连申通速达快递有限公司在2013年5月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；二、被告大连申通速达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王潇潇违法解除劳动合同赔偿金48000元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连申通速达快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇一九年十一月二十九日书记员  肖文玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7964号原告：北京锦程国际旅行社有限公司云南分公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区汇都国际二期D栋0502室。负责人：信雨彬。委托诉讼代理人：李纯麟，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：沧源县勐佤旅行社有限公司，住所地为云南省临沧市沧源县加林赛大酒店1号门面。法定代表人：田秀芳。原告北京锦程国际旅行社有限公司云南分公司（以下简称“锦程旅行社云南分公司”）诉被告沧源县勐佤旅行社有限公司（以下简称“勐佤旅行社”）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告锦程旅行社云南分公司的委托诉讼代理人李纯麟到庭参加了诉讼，被告勐佤旅行社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦程旅行社云南分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付所欠旅游团费26200元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月7日被告公司法定代表人田秀芳联系原告，说手里有想去澳新旅游的客人，通过互加微信，原告将澳新计划通过微信发给被告，后客人（熊俊、刘菊花2人）选定原告的5月30日的澳新行程。被告开始让客人准备签证资料，并在5月8号原告与被告签订了行程价格委托确认书，约定好了行程、价格、人数、联运及付款时间。依双方约定，每人旅游费用13100元，两人共计26200元。5月9号原告要求田秀芳付定金4000元，她说还没有收到客人的钱。后在客人旅游过程中及回国后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告勐佤旅行社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2019年5月8日，被告勐佤旅行社对原告锦程旅行社云南分公司发送的昆明直航澳新12天行程确认书签章确认，确认书中约定了行程价格、行程时间、人数、联运及付款时间，其中每名旅客价格为13100元，两名共计26200元。2019年5月9日，被告收取了两名旅客（熊俊、刘菊花）的团款共计27400元。后原告按照约定安排两名旅客依约进行澳新旅游，但被告未将团款支付原告。2019年6月19日，被告的法定代表人田秀芳向原告出具《欠条》，载明已收到交于原告澳新12日旅游旅客（熊俊、刘菊花）的团款，但由于其个人原因未将团款26200元支付给原告，并承诺该款于2019年6月30日前付清。以上事实有原告提交的《确认书》、《收款收据》、《出团通知书》、《欠条》及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，根据原、被告双方确认的行程确认书可以看出，被告负责提供旅客，原告负责安排行程，被告收取团款扣除佣金后支付给原告，双方之间建立旅游业务委托合同关系。原告已依约安排两名旅客出团，但被告在收到旅客团款后未向原告支付。2019年6月19日，被告的法定代表人田秀芳向原告出具《欠条》的行为，应系其履行法定代表人的职务行为，《欠条》中明确约定欠款26200元于2019年6月30日前付清，但被告未按约履行支付义务的行为已构成违约，故原告主张被告支付团款26200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧源县勐佤旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京锦程国际旅行社有限公司云南分公司支付团款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告沧源县勐佤旅行社负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 周 妮人民陪审员 刘丽娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨鹤云
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17844号原告：重庆融创物业管理有限公司。法定代表人：张琰，总经理。被告：林应文。被告：王学宽。原告重庆融创物业管理有限公司与被告林应文、王学宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，原告于2019年11月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆融创物业管理有限公司负担。审判员  龚泽勇二〇一九年十一月十日书记员  余 艺
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执543号之一 申请执行人王玉秀,女，1959年11月27日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人王玉秀依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初724号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行45951元，未执行45951元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6651号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:庞亚南，女，汉族，1987年01月15日生，原住河南省河南省扶沟县，现住河南省扶沟县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告庞亚南信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告庞亚南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金56038.88元,截止2019年03月27日利息3783.33元,应收费用15373.82元,共计75196.03元;自2019年03月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月28日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××02的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告庞亚南未作答辩。本院经审理查明:2016年9月28日,庞亚南向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人庞亚南,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过庞亚南的申请,向庞亚南核发了信用卡（卡号：62×××02）,但庞亚南使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年03月27日,该信用卡已透支本金56038.88元、欠付利息3783.33元、应收费用15373.82元,以上共计75196.03元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告庞亚南向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告庞亚南提供信用卡，被告庞亚南领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告庞亚南在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告庞亚南应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告庞亚南偿还信用卡透支本金56038.88元、利息3783.33元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用15373.82元及2019年03月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用15373.82元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告庞亚南在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年03月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（庞亚南）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告庞亚南在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告庞亚南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下：一、被告庞亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金56038.88元，利息3783.33元，共计59822.21元（自2019年03月27日起至庞亚南实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告庞亚南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年十一月二十九日书记员  于倩倩
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初728号公诉机关如皋市人民检察院。被告人倪全，男，1980年11月19日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人倪全曾因犯盗窃罪，于2009年8月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2011年5月5日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年5月29日被海安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被如东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年1月17日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2019年1月25日释放。被告人倪全因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被如皋市公安局刑事拘留，2019年7月5日因精神病鉴定停止计算羁押期限，同年9月17日恢复计算羁押期限，于2019年9月29日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人倪全犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人倪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人倪全于2019年4月至6月间，在如皋市磨头镇、如城街道采取推门入室、撬锁、乘隙等手段实施盗窃作案4起，窃得人民币600元、手机1部、电动自行车车1辆，物资价值人民币1570元，款物合计人民币2170元。具体事实如下：1.被告人倪全于2019年4月2日，在如皋市磨头镇邓高村一组8号邓高大浴室，乘隙窃得被害人丛某人民币600元。2.被告人倪全于2019年4月的一天，在如皋市如城街道兴隆装饰城2栋101室欧仕莱墙布店内，采用推门入室、乘隙的手段，窃得被害人杨某三星S8+手机1部，价值人民币1220元。3.被告人倪全于2019年4月10日，在如皋市磨头镇新联居五组3号刘俊家，采取翻墙入院、爬梯子的手段，欲实施盗窃，后因梯子损坏跌倒骨折，未窃得财物。4.被告人倪全于2019年6月17日，在如皋市如城街道宗岱村砂石厂东大门南侧，乘隙窃得被害人单某的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币350元。案发后，被告人倪全自动投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关扣押爱玛牌电动自行车1辆，已发还被害人单某。上述事实，有被害人丛某、杨某等人的陈述，证人丁佐宏、张某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人倪全的基本信息、制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、本院刑事判决书、江苏省宜兴监狱刑满释放人员通知书等证据证明。公诉机关认为，被告人倪全的行为构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，是自首，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人倪全有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人倪全对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人倪全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人倪全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人倪全自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人倪全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人倪全从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人倪全有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年一月十八日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人倪全继续退赔未退出的款物折价人民币一千八百二十元，发还各被害人（其中，被害人丛茂华六百元、杨国全一千二百二十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十一月八日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2512号原告：元氏县古郡饭店，住所地元氏县胜利街48号。负责人，路亚恩，个体工商户。委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。被告：刘向，男，1992年1月20日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。原告元氏县古郡饭店（以下简称“古郡饭店”）与被告刘向劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古郡饭店的委托诉讼代理人马永辉和被告刘向及其委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古郡饭店向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的元劳人仲字[2019]第047号裁决书，依法判决原告不向被告支付2019年2月份至3月份工资6060元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。原告系个体工商户，与被告之间不存在劳动关系，仅仅是一般的雇佣关系，因此原、被告之间的纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。二原告已经按时足额向被告支付了报酬，不拖欠其任何款项。元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。首先，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间的争议也不属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书明显错误，严重侵害了原告的合法权益。被告刘向辩称，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的案件事实清楚，据以定案的证据确实充分。虽被告未与原告签订劳动合同，但根据被告仲裁庭审前提交的相关证据以及仲裁庭审过程中被告提交的证据、庭审笔录均可证明，仲裁程序合法、有效，被告与原告已形成事实劳动关系，且存在拖欠被告工资的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告古郡饭店与被告刘向劳动争议纠纷一案，被告刘向曾向元氏县劳动人事调解仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决原告于本裁决生效之日起15日内给付被告2019年2月份、3月份工资6060元，对此原告不服引起本案的诉讼。在庭审中，原告方为支持其诉讼请求提供了如下证据：2019年2-3月份考勤记录和工资表，共四张，证明2-3月份被告刘向还在原告处工作，但是刘向的工资已经足额支付给他，支付证据是在仲裁的时候刘向交了一份银行流水，明确显示在2019年3月18日支付了1750元、3月19日原告经营者支付了4907元。对原告提供的上述证据被告刘向质证称，这两笔款都是采购款，1750元是采购啤酒的，4907元也是采购的，有和采购的人聊天记录为证。在庭审中被告刘向提交了仲裁庭审笔录，对此原告无异议。上述事实有：仲裁决定书和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，在本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告古郡饭店与被告刘向均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动以及被告所提供的劳动是原告业务的组成部分，故元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会的元劳人仲字[2019]第047号《裁决书》符合法律规定，裁决的案件事实清楚，定案的依据确实充分，本院对裁决书予以确认、对原告的诉讼请求予以驳回，故原告应当支付被告工资6060元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告元氏县古郡饭店要求撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会[2019]第047号裁决书的诉讼请求。二、原告元氏县古郡饭店在本判决生效后五日内支付被告刘向工资6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告古郡饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月十日书记员  陈家琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9935号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。被告蒋智勇，男，1984年1月11日出生，汉族，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行诉被告蒋智勇信用卡纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款21381.9元，截止2019年7月10日费用1331.23元，利息1452.34元，欠款本息及费用合计24165.47元，及至还清之日的利息等；2、判决被告偿还原告信用卡分期本金68677.29元，截止2019年7月10日的费用16977.01元，利息242.85元，本息及费用合计85897.15元及还清之日的利息；3、由被告承担本案所有诉讼费用及其他费用。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5894号原告：无锡恒创电源配件有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路12号。法定代表人：王建蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕蓉，江苏金渠律师事务所实习人员。被告：朱伟，男，1994年1月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。原告无锡恒创电源配件有限公司（以下简称恒创公司）与被告朱伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员赵玲洁独任适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒创公司委托诉讼代理人陆晔芸、被告朱伟委托诉讼代理人相蓓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月11日。二、工作岗位：操作工。三、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。四、发生工伤时间：2018年7月3日；工伤认定情况：无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出工伤认定决定书，认定朱伟受到的事故伤害为工伤。五、伤残等级鉴定时间：2019年2月13日；鉴定结果：十级。六、停工留薪期工资：6000元。七、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：7761元。八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：医疗费60元、一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，扣除已支付工资与停工留薪工资的差额1761元，合计71208元。恒创公司对朱伟应获得的工伤保险待遇总金额无异议，但其认为朱伟应对事故发生及未交社保承担一定责任。本院认为，恒创公司并未举证有效证据证明朱伟对工伤事故发生存在过失，并且工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则，即使劳动者自身对工伤的发生有过失，也不能减轻用人单位的赔偿责任；依法为员工缴纳工伤保险系用人单位的法定义务，恒创公司未为朱伟缴纳工伤保险，应依法承担工伤保险待遇赔偿责任。庭审中，双方同意将已支付工资与停工留薪工资的差额1761元作为工伤赔偿款予以抵扣。九、朱伟申请仲裁的时间：2019年6月17日。十、仲裁请求：要求裁决恒创公司支付一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费60元、停工留薪工资9000元，合计81969元。十一、仲裁结果：仲裁委于2019年9月4日作出裁决：恒创公司应支付朱伟一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费60元，合计72969元。十二、恒创公司的诉讼请求：请求判令恒创公司不支付一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费60元，合计72969元。判决结果依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、恒创公司应支付朱伟医疗费60元、一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72969元，扣除已支付的1761元，还应支付71208元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回恒创公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恒创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十八日书记员  许 颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8199号原告：王成武，男，1982年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：徐艳红，女，1979年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法于2019年8月1日适用简易程序公开开庭审理。后依法转为普通程序于2019年11月5日公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付退伙款225000元、违约金50000元，合计275000。事实和理由：原告王成武与被告徐艳红合作经营KTV，在合作期间发生矛盾，经协商确定原告王成武退出，随双方签订《退股协议》约定:被告徐艳红支付王成武75000元现金,4月21日支付50000元、4月30日前支付25000元；被告持有KTV消费卡40万元，原告徐艳红要求保证消费卡能正常使用，否则原告按照五折比例退还王成武现金20万元；如有违约，则由违约方自愿赔偿未违约方50000元。现被告未按照约定支付原告第二笔25000元退股款,经过多次催要，被告仍拒绝付款，并且原告持消费卡去被告经营的KTV消费时发现KTV已经停止经营，无法正常使用。被告辩称：被告在签订撤伙协议后已经按约定给付原告60000元，因原告拒不返还案外人王磊欠被告15000元的借条，并持该借条通过诉讼向王磊主张债权，原告的行为侵犯了被告的合法权利，所以被告才没有继续给付原告剩余的15000元退伙款。另外，被告经营的KTV一直在营业，只是偶尔因“扫黑除恶”运动被要求停业整顿，但并不影响原告继续使用KTV消费卡，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告违约也要求对违约金数额予以减少。经审理查明：原、被告共同经营沭阳县金阳光KTV，后双方签订《退股协议》确定：原告退出合伙，由被告继续经营KTV；被告给付原告75000元现金、400000元KTV消费卡；从2019年1月往后KTV产生的所有债权债务与原告无关。其中被告分两期给付原告75000元现金，于2019年4月21日付50000元，于2019年4月30日付25000元。另外被告保证KTV消费卡可以正常使用，如因被告个人原因或经营不善导致不能使用，被告按5折退给原告现金200000元。原、被告还约定，违约方自愿赔偿对方50000元。协议签订后，被告于2019年4月22日汇款40000元给原告，于4月23日汇款10000元。2019年4月30日，原告依据《退股协议》的约定，通过手机短信向被告索要25000元时，被告抗辩称原告将案外人王磊欠KTV的15000元债权凭证取走，要求原告返还。原告也认可该事实，并在2019年5月9日的短信中表示马上将15000元欠条送给被告。但是，原告未将该欠条交付给被告，而是另案起诉王磊索要该款项。期间，被告于2019年5月3日汇款10000元给原告。另查明，原告在诉讼期间多次持报纸于不同的时间段到被告经营的KTV处拍摄视频取证。从该视频资料发现KTV大门紧闭，被告一直未开门营业。以上事实，由原告陈述、被告答辩、微信聊天记录、退股协议、短信聊天记录、汇款凭证、照片、视频等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告合同经营金阳光大酒店KTV符合个人合伙的法律特征。现合伙人一致同意解除合伙关系，本院予以确认，各方应依据签订的《退股协议》履行自己的义务。本案争议焦点为：一、被告是否有权拒绝向原告支付15000元退伙款；二、近期内被告经营的KTV是否正常营业；三、双方约定的违约金是否适当。关于第一个争议焦点，本院认为《退股协议》明确约定KTV产生的所有债权债务与原告无关，但原告持有被告的债权凭证经索要而拒不返还，且擅自向债权人主张权利。所以虽然被告欠原告15000元，但因原告没有履行自己应尽的义务，被告而享有抗辩权，依法有权拒绝继续向原告履行给付剩余款项。原告要求被告给付15000元退伙款的诉讼请求本院依法不予支持。关于第二个争议焦点，虽然目前“扫黑除恶”对娱乐行业有一定影响，但并不妨碍被告KTV的正常营业。通过被告提供的视频录像证据，也可以反映出被告在诉讼期间仍然没有对外营业，原告持有的KTV消费卡根本无法使用。所以原告依据《退股协议》关于如因被告个人原因或经营不善导致KTV消费卡不能使用，被告退给原告现金200000元的约定而向被告主张权利有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于第三个争议焦点，被告没有经营KTV致使原告持有的400000元KTV消费卡无法使用，原告要求被告依约给付200000元现金遭到被告的拒绝，被告构成违约。但是，本院认为违约金以补偿守约方的损失为主，违约金的约定应当估计到违约方给对方造成的损失，而不得约定与损失不相称的违约金数额。本案中约定的50000元违约金过分高于原告的实际损失，且被告也明确提出要求适当减少，故本院酌情调整为10000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐艳红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告KTV消费卡折价款200000元、违约金10000元，共计210000元；二、驳回原告王成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，保全费1920元，共计7345元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5425元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王惠平人民陪审员  常国良二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0421执1210号衡阳县卫生健康局与朱金莲、李敏计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2019年11月29日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月二十九日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1107号原告：赵兴辉，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：郭现军，男，汉族，1965年10月19日出生，住河南省伊川县。原告赵兴辉诉被告郭现军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郭现军下落不明，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵兴辉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭现军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭现军偿还原告现金150000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经被告的外甥胡某介绍认识，被告因资金周转需要，2014年3月9日经其外甥胡某介绍借给原告现金100000元，2014年5月9日被告又向原告借款50000元，两次借款均口头约定月利率2%，后经原告多次催要，被告至今未偿还任何本金及利息，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭现军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告户籍信息一份，证明被告郭现军的身份信息。2、借条一张，证明被告郭现军借原告赵兴辉150000元的事实。3、取款凭证两份，证明第一次借款时，原告赵兴辉从银行分两次从银行取款共计100000元，后和被告外甥胡某一起把钱送到被告家中的事实。4、证人胡某证言。证人胡某出庭作证称，原告租赁证人的房子做生意，证人是被告郭现军的外甥。原告赵兴辉从朋友处得知，证人把钱借给朋友并从中挣利息，原告就找到证人说自己手里有闲钱想挣点利息，让证人帮忙问问有人借钱没有。证人找到自己的舅舅郭现军，郭现军需要用钱，原告也同意将钱借给郭现军。证人就与原告赵兴辉一起把钱送给被告郭现军，第一次给被告郭现军送去100000元、第二次给被告郭现军送去50000元，双方口头约定月利率2%。本院经审查认定事实如下：2014年5月9日，原告赵兴辉借给被告郭现军15万元，被告郭现军给原告赵兴辉出具借条一张，载明：“今借到赵兴辉现金壹拾伍万元整，借款人郭现军（签名按印），2014年5月9日”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告赵兴辉提供的借条与证人证言相印证，能够证明原告赵兴辉按照借条的约定向被告郭现军履行了出借150000元的义务。现原告赵兴辉要求被告偿还借款，被告郭现军应当予以偿还。对于原告提出的月利率2%的主张，在借条上没有注明，虽有证人证明双方口头约定月利率2%，但因证人证言可变性较大，没有其他证据相印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张的借期内的利息不予支持。待原告有充分证据证明其与被告之间的借款存在口头约定月利率2%时，可另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告郭现军应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。因原、被告没有约定还款时间，原告也没有提供证据证明向被告要求偿还借款的时间，故逾期利息的计算时间从原告起诉之日（即2019年4月3日）起计算到本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭现军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴辉借款本金150000元及利息，利息从2019年4月3日起按照年利率6%计算到判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭现军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  张婵欣人民陪审员  晋社军二〇一九年十一月四日书 记 员  王姗姗
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初3402号 原告：钱兆芸，女，1959年8月15日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：闻晓雷，男，1981年2月28日出生，汉族，现住滦南县。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：911302253478661883。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告钱兆芸与被告闻晓雷、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称：太平乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告钱兆芸的委托诉讼代理人祁国德、被告闻晓雷、被告太平乐亭支公司的委托诉讼代理人张维秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月17日8时40分许，被告闻晓雷驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦海公路与陵园路交叉口处时，与由北向南左转弯原告钱兆芸骑行的电动自行车相撞，致原告钱兆芸受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告钱兆芸与被告闻晓雷各自承担事故的同等责任。被告闻晓雷驾驶的车辆在被告太平乐亭支公司处投保了交强险及第三者责任保险。原告钱兆芸因本次交通事故造成的损失如下：医疗费38206.71元、护理用品262元、住院伙补1800元、护理费6566.4元、误工费11520元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费1600元，共计62855.11元。原告要求被告太平乐亭支公司在交强险限额内赔偿40448.4元，剩余损失由被告方按责任划分分担70%即15684元，原告住院期间被告保险公司已垫付10000元，被告还应赔付原告46133.1元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。 被告太平乐亭支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证及保险合同合法有效的前提下，同意赔付原告合理合法的损失。因被保险车辆驾驶人承担事故的同等责任，对交强险超出部分我公司只承担不超过50%的责任，我公司已为原告垫付医药费10000元，应当扣除。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。原告主张的护理用品费用只提供了收据而非正式发票，证据形式不合法。门诊收费票据中未加盖医院公章的部分不认可，伤情鉴定过程未通知我公司到场，程序不合法，三期鉴定过长，误工期我公司认可60日，护理期和营养期认可30日。 被告闻晓雷辩称，同意被告保险公司的答辩意见。 经审理查明，2019年2月17日8时40分许，被告闻晓雷驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦海公路与陵园路交叉口处时，与由北向南左转弯原告钱兆芸骑行的电动自行车相撞，致原告钱兆芸受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告钱兆芸与被告闻晓雷各自承担事故的同等责任。 另查明，被告闻晓雷驾驶的车辆在被告太平乐亭支公司处投保了交强险及第三者责任保险（赔偿限额500000元），本次事故发生保险有效期间内。 原告毕振春伤后被送往滦南县医院住院治疗45天，包含后续检查费共产生医疗费用38200.11元、住院伙食补助1800元、合理交通费500元。2019年9月3日，经交警部门委托，滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告钱兆芸的伤情构成轻伤一级。自受伤之日起误工180日（误工费11520元）、护理60日（护理费6564元）、营养60日（营养费2400元），原告钱兆芸为此支付鉴定费1600元。 另查明，被告太平乐亭支公司为原告钱兆芸垫付医疗费10000元。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历、保单复印件及相关票据可证。 本院认为，被告闻晓雷驾驶冀Ｂ×××××牌号与原告钱兆芸骑行的电动自行车发生交通事故并致原告钱兆芸受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。因本次事故系机动车与非机动车碰撞产生，依法应加重机动车一方的责任负担比例，本院依法酌定为70%。原告主张的医疗费38206.71元数额计算有误，本院核准为32800.11元。原告钱兆芸主张的护理用品费262元未能提供医疗机构的医嘱单及支付款项的正规发票，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告钱兆芸医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告钱兆芸误工费11520元、护理费6564元、合理交通费500元、鉴定费1600元，共计30184元，扣除其已垫付的10000元，实际给付20184元（本判决生效即履行）； 二、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告钱兆芸超出交强险限额损失的70%即22680.08元（本判决生效即履行）； 三、驳回原告钱兆芸的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取为150元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张国强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢655号 申请执行人姚文才，男，1971年8月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张丽，女，1984年4月3日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人姚文才与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第624号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元，缴纳执行费275.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张丽限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第624号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1115号 原告:孙建平，男，1969年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。 被告:吉更龙，男，1989年7月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙建平与被告吉更龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人顾燕君到庭参加诉讼。被告吉更龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙建平向本院提出诉讼请求：1、判决吉更龙立即支付拖欠的货款人民币53000元；2、本案诉讼费由吉更龙承担。事实和理由：2016年1月至2016年10月期间，吉更龙因经营新之城左右时尚餐厅需要，向孙建平购买冻品、调味品。2017年1月5日，双方经结算后确认，吉更龙尚欠孙建平货款53000元。同日，孙建平向吉更龙出具欠条一份，约定了具体还款方式及时间。现因吉更龙未能按约还款，故向法院起诉，请求判如所诉。 吉更龙未到庭应诉答辩。 孙建平围绕诉讼请求依法提交了欠条，吉更龙未对孙建平提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月开始，孙建平为吉更龙经营的无锡市新吴区新之城左右时尚餐厅提供调味料、冷冻菜品。2017年1月5日，吉更龙向孙建平出具欠条一份，确认结欠孙建平货款53000元，约定于2017年2月开始每月归还1500元。后因吉更龙未能按时还款，孙建平遂于2019年2月21日诉至本院。 本院认为,合法的债务应当清偿。吉更龙结欠孙建平货款53000元，有吉更龙出具的欠条以及当事人的到庭陈述予以证实。现因吉更龙自双方约定的第一期付款之日起未能支付款项，故孙建平主张吉更龙归还结欠的全部货款53000元，依法有据，应予支持。吉更龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉更龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙建平货款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元、公告费600元，合计1726元（此款已由孙建平预交），由吉更龙负担（孙建平同意其预交的诉讼费由吉更龙向其直接支付，本院不再退还，由吉更龙在本判决发生法律效力之日起十日内向孙建平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵玥珑 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2918号之十 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2955号民事判决书，向被执行人赵术强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵术强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵术强在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币12781.25元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐亚敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初758号 原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道192号。 法定代表人：姜英宝，总经理。 委托诉讼代理人：迟美华，女，该公司项目经理。 被告：单红雨，男，1989年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 原告和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业公司）与被告单红雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信行物业公司的委托诉讼代理人迟美华到庭参加诉讼，被告单红雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和信行物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令单红雨支付欠缴物业费998元，支付滞纳金250.3元，合计1248元。2.诉讼费由单红雨承担。事实与理由：和信行物业公司自2013年10月进入小区管理以来，按照服务合同约定履行了服务管理义务，得到了多数业主认可，但单红雨以种种理由为借口拒交物业服务费，给和信行物业公司正常的经营活动造成严重负面影响和障碍，也侵害了小区其他业主利益，依据《物业管理条例》等相关法律法规及《前期物业服务合同》，现请求法院依法支持和信行物业公司诉讼请求，维护和信行物业公司合法权益及小区正常物业管理秩序。 被告单红雨经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：单红雨系哈尔滨市松北区华尚万象新天小区A2幢1单元28层4号房屋业主，其房屋建筑面积88.11平方米。和信行物业公司系该小区的物业服务单位。2017年5月10日单红雨与和信行物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定和信行物业公司对哈尔滨市华尚万象新天小区共有部位、公用设施设备进行日常维护和管理，对管理区域内的环境卫生、公共秩序进行维护，依据协议收取物业费等相关费用。单红雨遵守物业管理区域内的物业管理制度和业主管理规约，交纳物业服务费等相关费用，物业属于住宅房屋用途的，高层按建筑面积每月每平方米1.45元收取，多层按建筑面积每月每平方米1元收取，以上费用不包含电梯费，电梯费按照哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取。物业服务费按年交纳，单红雨办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每个物业服务年度的物业服务费，单红雨在上一个物业服务年度届满前30日内付清。单红雨不得以物业闲置为由要求减、免物业服务费。即使单红雨物业闲置，单红雨仍应按国家法律规定和协议约定交纳全额物业服务费。单红雨出租物业或将物业交予他人使用时，单红雨应当与物业承租人，物业使用人对应交物业服务费承担连带清偿责任。和信行物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，单红雨有权要求和信行物业公司限期改正，逾期未改，给单红雨造成损失的，和信行物业公司承担相应的法律责任。单红雨逾期未交纳物业服务费，应自起付日每日向和信行物业服务公司支付年物业服务费总额3‰的逾期付款违约金，直至单红雨付清应交纳的物业服务费为止。单红雨于2017年入户，交付了第一年的物业服务费即2017年5月10日至2018年5月10日物业服务费，自2018年5月11日起单红雨未交纳物业服务费，经和信行物业服务公司书面催交，单红雨仍未交纳相应费用，单红雨共欠2018年5月11日至2018年10月31日物业服务费998元。以上事实有和信行物业公司陈述及证据《前期物业管理服务协议》、哈尔滨市呼兰区物价监督管理局文件哈呼价发[2013]8号《哈尔滨市呼兰区物价监督管理局关于华尚万象新天地物业服务收费有关事宜的批复》《中国银行交易流水明细清单》《律师函》、小区服务质量照片在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，和信行物业服务有限公司与单红雨签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。和信行物业公司在提供物业服务后，单红雨应支付物业服务费用，和信行物业公司要求单红雨给付物业费998元的诉请，本院予以支持。因双方在《前期物业管理服务协议》约定逾期交纳物业服务费需要支付逾期付款违约金，和信行物业公司要求单红雨支付物业费的逾期付款违约金250.3元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单红雨于本判决生效后十日内给付原告和信行物业服务有限公司自2018年5月11日至2018年10月31日的物业服务费998元及逾期付款违约金250.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告单红雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  李小锋 人民陪审员  于春杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐晶 书记员高佳媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2933号原告：王伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所实习律师。被告：申春花，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告王伟与被告申春花合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人樊建伟、郑婷婷，被告申春花的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.被告按照约定支付利润200万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订合作协议，约定对瑞贝卡新天下7#、8#及地下车库工程共同出资、共同收益，投资及利润各占50%。原告在合同签订后按照约定陆续投资311万元（包含工程保证金60万元）。2014年4月，上述工程验收合格。经发包方与承包单位决算工程价款40047895元，许昌万基城市建设有限公司支付申春花工程款38846458.15元，被告收到付款后仅向原告支付90万元。原告多次要求被告按照约定算账清算进行利润分配无果，被告将工程财务凭证隐匿，故诉至法院。申春花辩称，原告的起诉没有事实根据和法律根据，应当驳回原告的诉讼请求：1.原告请求支付利润200万元仅仅为估算数额，其主张的投资数额不确定，诉称被告收到工程款无证据支持；2.双方合作范围为7#、8#，不包含地下车库；3.原、被告合作承包许昌万基城市建设有限公司中标的二标段7#、8#，但双方合作以该公司名义与开发者签订合同一部分，原、被告合伙不具备结算条件，原告未确定投资金额、成本核算、实际回收工程款，其请求数额缺乏结算的基本依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.第一组证据，真实有效，被告方亦无异议，本院对其证明力予以确认；2.第二组证据，经核实无误，本院对其真实性予以确认；3.第三组证据、第四组证据，两者内容具有关联性，可以确认原告对合伙事务进行投入；4.王会峰、贾建甫、刘军涛、胡建涛，作出的证言符合证据的形式要件，可以证实原、被告均参与合伙事务管理；5.瑞贝卡新天下进出款明细，经核实真实有效，本院对其真实性予以认定。被告申请证人韩某出庭作出证人证言，韩某系工程的项目经理，其陈述的证言内容与本案相关，本院对其真实性予以认定。原告于2019年10月22日提供视听资料光盘一张，包含三段录音（分别形成于2017年12月1日、2018年8月17日、2018年11月16日，时长），前两段录音系王伟与申春华之间通话录音，内容完整、真实，与本案具有关联性，被告方提出异议，但未向法庭提交足以反驳的证据或在法定期限内向法庭提交书面申请要求对该组证据的真实性进行鉴定，本院对其真实性予以认定，可以证实双方对合伙款项的支付进行约定，被告向原告支付300000元及原告追要的事实；2018年11月16日形成的录音系王伟与杨爱玲之间通话录音，因杨爱玲未到庭，真实性无法核实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，许昌瑞贝卡东城置业有限公司与许昌市万基城市建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由许昌市万基城市建设有限公司承包瑞贝卡新天下7#、8#等工程。原、被告均曾系许昌市万基城市建设有限公司员工，于2012年3月20日签订《合作协议》，甲方申春华，乙方王伟，本协议关于瑞贝卡新天下7#、8#楼工程的合作事宜，双方本着公平、公正的原则，协商并达成如下条款：“1.甲、乙双方共同投资、共同收益、风险共存；2.根据工程的具体需要，双方各按50%投资；3.工程竣工后，经双方核算，利润甲、乙双方各自50%，债务同等；4.工程的财务管理、所有的票据，经甲、乙双方签订后方可生效，并计入工程成本。此协议是甲、乙双方真实意愿的表达。签字生效”。协议签订后，原、被告按照约定共同参与合伙事务管理。2012年3月9日，申春华、王伟与许昌县蓝翔劳务服务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，由许昌县蓝翔劳务服务有限公司承包上述工程劳务。2014年7月2日，新天下7#、8#楼竣工验收。2014年11月17日，由发包方许昌瑞贝卡东城置业有限公司与施工单位许昌市万基城市建设有限公司对7#楼、8#楼决算汇总，7#楼决算总价18168244元，8#决算总价13199418元。2014年11月19日，发包方与施工单位对新天下二标地下室决算汇总，决算总价8680233元。合伙事务完成后，双方就本案的合伙利润分配事宜协商，约定被告需向原告支付300000元，原告多次追要未果，形成本案诉讼。另查明，申春华与申春花为同一人。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。自然人之间合伙，约定不明确，双方应按照诚信原则履行权利和义务。王伟与申春花签订的《合作协议》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，在实际合伙经营中，原、被告共同出资、共同劳动、共享利润，王伟、申春花之间构成合伙法律关系。本案双方签订有书面的合伙协议,虽未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项作出明确约定，但涉案的工程已完工并交付使用，工程款已基本结算，双方对合伙利润分配进行协商后，被告应按照约定及时向原告支付。原告催要未果，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。综上，被告应向原告支付300000元，原告主张过高部分，无证据支持，本院不予支持。个人合伙利润的分配不以合伙清算为前提,被告提出本案不具备清算条件，不应分配利润，理由不成立，本院不予采信；其他辩称意见，无事实依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告申春花于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付300000元；驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、案件申请费5000元，共计27800元，由原告王伟负担19380元，被告申春花负担8420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨山松
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4740号 原告：李卫元，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告李卫元与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫元委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫元向本院提出诉讼请求：1要求判决四被告立即给付原告工资款962.50元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史敬、史超系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年2月在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）工作，工种为：装罐工。被告共拖欠原告工资款962.50元，该笔工资款至今分文未予给付。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年2月在遵化市康复食品厂从事装罐工工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款962.50元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为962.50元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费962.50元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告李卫元劳务费962.50元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1099号之一 申请执行人刘满义，男，汉族，1983年1月15日出生，住所地河间市。 被执行人边海超，男，汉族，1983年1月18日出生，住所地河间市。 申请执行人刘满义与被执行人边海超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人边海超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月17日向被执行人边海超送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款54536元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费593元，执行费727元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下2009年东风牌汽车一辆，无查封价值，未能实际查封，并冻结了被执行人边海超银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月10日作出对被执行人边海超采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年8月12日向被执行人边海超发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人边海超限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月日进行了第三次网络查控，为查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权55129元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1161号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁洪波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12406号 原告：吴锦康，男，1970年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县天昊木业制品厂，统一社会信用代码91321322684947982F，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。 投资人：张方锦。 被告：张方锦，男，1973年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴锦康与被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴锦康的委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦康向本院提出诉讼请求：被告沭阳县天昊木业制品厂给付原告货款5000元整及逾期付款损失（以5000元为基数，从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告张方锦对被告沭阳县天昊木业制品厂财产不足以清偿债务的部分承担清偿责任。事实和理由：2012年开始，被告沭阳县天昊木业制品厂多次购买原告胶水，2014年5月30日，原、被告进行结算，被告沭阳县天昊木业制品厂共欠原告胶水款5000元，后原告多次索要，二被告未付款。 被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告沭阳县天昊木业制品厂系个人独资企业，被告张方锦系沭阳县天昊木业制品厂的投资人。被告沭阳县天昊木业制品厂多次向原告购买胶水，2014年5月30日，原告及被告张方锦进行结算，被告张方锦向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到人民币伍仟元（5000）胶水款，经手人：张方锦，2014年5月30日。因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吴锦康与被告沭阳县天昊木业制品厂之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告沭阳县天昊木业制品厂向原告购买胶水，被告沭阳县天昊木业制品厂未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告沭阳县天昊木业制品厂支付货款5000元并从出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告沭阳县天昊木业制品厂系被告张方锦投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告张方锦对被告沭阳县天昊木业制品厂不足清偿部分的债务应承担清偿责任。被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县天昊木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴锦康货款5000元及利息（以5000元为基数，从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。 二、被告张方锦以其个人的其他财产就本判决第一项确定的债务对被告沭阳县天昊木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5963号 原告：刘兰涛，男，1974年2月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 原告刘兰涛与中国人民保险股份有限公司临沂市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告诉称，2015年12月28日0时45分，范飞驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××号重型普通半挂车在杭州绕城高速由南向北行驶至88Km+300m时与杜建驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车相撞，导致起火燃烧，从而引发一系列交通事故，经道路交通事故认定书认定范飞负事故全部责任，刘兰涛系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车实际车主，在中国人保财产保险股份有限公司临沂市分公司为其车投保交强险，车损险等险种，事故发生后，原告多次向保险公司索赔，但保险公司迟迟不予理赔，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉望判请。 经本院核实，本案原、被告住所地、经常居住地均不在本院辖区，本案系责任保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  刘长波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李知源 书记员张伟
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1250号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，职务经理。 统一社会信用代码：914403000515489145。 地址：深圳市福田区。 被执行人：**，男，汉族，1989年生，住青县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4917.55元。被执行人依法应承担执行费50元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为4917.55元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵一鸣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23230号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘艳圻，女，1992年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘艳圻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘艳圻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19938.3元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘艳圻通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年10月24日，小雨点公司与刘艳圻签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23800元给刘艳圻用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘艳圻发放了借款，但刘艳圻未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘艳圻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，刘艳圻与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘艳圻向小雨点公司借款暂定23800元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘艳圻银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，刘艳圻应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘艳圻同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘艳圻如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年10月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘艳圻的银行账户放款23800元，并扣收手续费1602.93元。刘艳圻于2017年11月6日至2018年11月9日累计还款8033.08元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘艳圻。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘艳圻放款的当日即扣收1602.93元作为手续费，刘艳圻并未实际支配该部分资金，故刘艳圻实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为22197.07元。刘艳圻偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘艳圻实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘艳圻关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘艳圻尚欠借款本金16639.02元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘艳圻支付自2018年8月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳圻于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16639.02元；二、被告刘艳圻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298.46元，减半收取149.23元，由被告刘艳圻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保137号 关于赵小刚申请执行谈龙、安徽桑更汽车服务有限公司财产保全一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再14号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：叶芳龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告夏旭阳与原审被告叶芳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）浙0902民初4820号民事调解书已发生法律效力。因原审原告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200015号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳、原审被告叶芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：要求叶芳龙归还借款3万元，并按照月利率2%支付自2016年9月26日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：叶芳龙因家庭生活所需于2016年9月26日向夏旭阳借款3万元，由叶芳龙出具给夏旭阳借条一张，约定月利率3%。但借款到期后叶芳龙未及时归还借款本息，经催讨无果故起诉。原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：叶芳龙在2018年3月31日前归还夏旭阳借款2万元。本案诉讼费550元，减半收取275元，由叶芳龙负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼而损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，调解书损害国家利益、社会公共利益。 夏旭阳称：叶芳龙没有向其借款，是方文杰让其起诉叶芳龙的，诉讼材料都是方文杰给其的，借条给其时出借人一栏已经有夏旭阳的名字了。方文杰曾和本人说叶芳龙和他的借条是朋友之间的借条，已经还过1万元了。开庭前本人和叶芳龙谈过了，告诉过他是方文杰的钱，说还2万元调解一下，叶芳龙也同意的。 叶芳龙辩称：借条是写给方文杰的，借条出具时出借人一栏是空白的。没有向夏旭阳借过款，调解的时候以为夏旭阳是为方文杰催收借款的。曾支付过利息，利息是付给周贤波的。实际欠方文杰1万元不到。 本院再审认定案件事实如下：叶芳龙曾向案外人借款，且向案外人出具过3万元的借条，但未向夏旭阳借款。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷为由向本院起诉叶芳龙，调解方案也是方文杰同意才达成的。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的依据如下： 1、舟山市定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日和4月28日对夏旭阳所做询问笔录。4月12日笔录中夏旭阳陈述：“我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”4月28日的笔录中，夏旭阳陈述：“叶芳龙是我出面起诉的，借给叶芳龙的钱不是我的钱，是方文杰借给叶芳龙的钱，当时方文杰把起诉用的材料和证据交给我，我按照他的意思去起诉的。他最终让我以2万元调解结案，我就按他的意思办了。那些以我的名义起诉的案子能否帮我撤销或者改判，毕竟我不是真实的出借人，我只是替方文杰出面打个官司。” 2、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 夏旭阳和叶芳龙对上述笔录均无异议。夏旭阳对笔记本记载则认为好像是方文杰笔迹，但不是很确定。 针对上述证据，本院认为，夏旭阳在舟山市定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，该陈述系对其自身不利，且能与叶芳龙的陈述相印证。结合夏旭阳在原审中提供的证据，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与叶芳龙之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审调解书错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0902民初4820号民事调解书； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费550元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 袁 龙 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 陶燕君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 冯琪玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2475号原告：王大鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：于志刚，男，1989年8月4日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告王大鹏（以下简称原告）与被告于志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金17000元、利息2650元（其中借款期间内利息1500元，自2018年3月25日起按照年利率6%计算至2019年2月24日）；2.被告支付自2019年2月25日至判决生效期间的利息（按照年利率6%）；3.被告承担本案诉讼费用及原告因此案产生的交通费、误工费。事实和理由：原告与被告因业务往来相识。2017年9月25日，被告急需资金还信用卡，向原告借款20000元，约定半年为期，期间利息1500元，到期归还21500元。但借款到期后，被告未按约定归还借款本息，只还款3000元。原告多次催要未果,现诉至来院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证权利，原告的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月25日，被告向原告出具借条，约定原告贷给被告20000元，于9月25日前交付被告，借款期限自2017年9月25日至2018年3月24日。利息1500元，到期后被告总计还给原告本息21500元。同日，原告向被告转账支付19995元。诉讼过程中，原告认可被告已偿还本金3000元。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，对于借款金额应按照实际支付金额19995元确认。被告未按照约定期限偿还借款本息，仅还款3000元，剩余借款本金至今未还于法无据，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当偿还原告借款本金16995元。原告要求被告支付借款期限内的利息1500元，合法有据，本院予以支持。自2018年3月25日逾期之日起原告要求按照年利率6%计付逾期利息，未超出双方约定标准，本院予以照准。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于志刚于本判决生效后十日内偿还原告王大鹏借款本金16995元；二、被告于志刚于本判决生效后十日内偿付原告王大鹏借款期间内的利息1500元；三、被告于志刚于本判决生效后十日内偿原告王大鹏逾期利息（以借款本金16995元为基数，自2018年3月25日起至判决生效之日止，按照年利率6%计付）。四、驳回原告王大鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告送达费600元，由原告王大鹏负担5元，被告于志刚负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9621号 原告：施发启，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：杜忠贵，男，1965年1月29日出生，汉族，住江西省永修县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月24日 开庭时间：2019年11月27日 当事人到庭情况：原告施发启到庭，被告杜忠贵经公告送达未到庭。 原告施发启向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款50000元为基数，按年利率4.9%计，从2013年8月1日起计至付清之日止）；3、判令本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：被告以做土方工程急需资金为由，于2013年5月16日向原告借款50000元，并立下借据，承诺两个半月偿还，但被告逾期未还。 被告杜忠贵未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2013年5月16日书写的《借条》一份，内容为：“今借到施发启现金50000元，本款在二个半月内还清。”原告主张于当日向被告转账交付50000元，但因为银行卡丢失，且时间久远无法提供转账记录。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款50000元，并陈述以转账方式交付了借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款50000元并自2013年8月1日起按年利率4.9%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜忠贵向原告施发启偿还借款50000元并支付资金占用费（计算方式：以50000元为基数，自2013年8月1日起按年利率4.9%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1418元（原告已预交），由被告杜忠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚 远
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执579号 申请执行人：林木琴，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（确认送达地址）。 被执行人:俞明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被执行人：林荣金，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：谢有生，男，1964年2月25日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人林木琴与俞明、林荣金、谢有生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。