河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行初151号 原告：王顺，男，1968年7月5日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：张庆侠，女，1956年9月19日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：郝宗玲，女，1969年1月29日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：王贵，男，1963年11月16日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：袁虎，男，1975年8月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：刘洋，男，1989年1月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 六原告委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所执业律师。 被告：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。 负责人：赵久驰，该局局长。 委托诉讼代理人：孙红岩，女，该局法制股负责人。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎六人不服被告滦平县自然资源和规划局发布的国有土地使用权拍卖出让公告行为，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋及六原告的委托诉讼代理人蔡文杰，被告滦平县自然资源和规划局的委托诉讼代理人孙红岩、任梦到庭参加了诉讼；原告袁虎，被告滦平县自然资源和规划局的负责人赵久驰，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县国土资源局于2010年10月8日作出滦土告字【2010】12号国有土地使用权拍卖出让公告，以拍卖方式出让位于沙窝子的1幅地块，面积9797.00平方米，出让年限40年。 原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎的诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销2010年10月8日被告发布的滦平县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（滦土告字［2010］12号）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大约在1985年，各原告分得本村铧子炉村南沙窝子河套土地栽植杨树，2004年3月，滦平县人民政府向各原告颁发了《中华人民共和国林权证》，各原告对铧子炉村南沙窝子河套林地依法享有林地使用权及林地所有权。现得知，2010年10月8日，被告发布滦平县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（滦土告字［2010］12号），拍卖地块就是滦平县沙窝子各原告林地。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款之规定，各原告享有的林地使用权、林木所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在被告未有偿收储情况下，其拍卖行为实质上是在拍卖各原告的土地使用权，是对原告林地使用权之物权的严重侵害，是严重违法之举，请求人民法院依法撤销。依据最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（2009行他字第55号）规定，被告就上述拍卖公告行为为行政行为，原告有权提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告起诉并未超过法定起诉期限，恳请人民法院依法受理，并作出公正判决。依据土地管理法实施条例第14条的规定，被告是土地在征收过程中拆迁安置补偿方案的组织实施主体，被告有职责对土地的权属、条件、利用现状进行调查。在组织实施征地补偿安置方案中被告有义务对各原告的林地使用权补偿情况进行调查并支付征地补偿款，这是法律义务。本案被告做出拍卖公告前，被告知道或应当知道六原告是享有林权证登记的林地使用权，也应知道对六原告的土地使用权没有给予征地补偿。在上述情况下，被告擅自做出拍卖公告将六原告的土地使用权通过拍卖的方式变更为他人的土地使用权，其做出的拍卖公告主要证据不足，属于滥用职权行为，明显不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第17条的规定依法应予以撤销。 原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎向本院提交了以下证据： 1、六原告的林权证复印件。 2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第14条和25条的规定及《中华人民共和国土地储备管理办法》，证明土地收储由滦平县国土资源局主管。 被告滦平县自然资源和规划局质证认为，对1号证据的真实性认可，但是没有关联性，是否享有使用权与本案无关。对2号证据土地储备管理办法可以证明土地储备工作应由土地储备中心进行。 被告滦平县自然资源和规划局辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限。原告起诉要求撤销的国有土地使用权拍卖出让公告（滦土告字[2010]12号）的发布时间是2010年10月8日，在中国土地市场网的发布时间为2010年10月11日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。六原告自2017年先后在滦平县人民法院以信息公开和土地补偿多次提起行政诉讼，在诉讼中出示过该宗土地使用权的出让卷宗，该卷宗中含有滦土告字[2010]12号拍卖公告，且六原告所诉土地征收一事涉及其自身利益，原告不可能不知道该公告的发布，因此根据法律规定，原告所诉已经超过6个月的起诉期限。六原告主张是起诉前十天知道的公告，并没有提供证据证明，该地块征收补偿工作已经完成，对于该地块影响其实际权利的行为应在2010年就已知晓，应推定其在进行征地补偿时就应知道，被告做出的出让公告是告知行为，被告不仅在中国土地市场网，还在承德日报等多个媒体网站发布了相应的公告，原告提出的观点不成立。二、被告所发布的上述公告是在土地收储完毕之后发布的，如果原告对土地收储或征收存在异议，应起诉土地收储部门或滦平县人民政府，土地收储不属于被告的行政职能范围。三、原告起诉要求撤销的国有土地使用权拍卖出让公告（滦土告字[2010]12号）是被告依据国土资源部令第39号招拍挂出让国有土地建设用地使用权规定做出的，只是通知行为或告诉行为，该公告的内容不具有处罚性质，不应属于具体行政行为，因此该公告是不可诉的。该公告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定可以起诉的内容，原告提出的最高院（2009）行他字第55号答复对本案没有直接效力。四、针对原告此次起诉要求撤销该出让公告的行为而并非该地块收储行为，土地出让公告系经滦平县人民政府批准，即它的批准单位是滦平县人民政府，对于该收储行为是否存在违法行为应另行起诉，而不是在本案中做出审查，因此对于收储行为是否存在违法行为应另行起诉，不属于本案审理的范围。原告陈述的征地补偿、林地林木补偿与本案无关，原告请求撤销的拍卖出让公告并不导致土地使用权的变更，也不会有任何实体权利的变更，拍卖公告是依据县政府的国有建设用地使用权出让方案拟定的，我局只是代表政府实施国有建设用地使用权出让行为，土地的征收收储不属于我局的范围，土地的征收收储单位是土地储备中心，且出让公告不等同于国有土地使用权拍卖行为，所以土地征收补偿及拍卖公告是否合法与本案无关。五、即便是该出让公告被认定是具体行政行为，其在该公告的法定期限内，拍卖活动结束后并未向任何部门提出异议，该拍卖行为已经于2010年11月2日完成招标拍卖挂牌行为，因此该公告并没有实际意义。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告滦平县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、国有土地使用权拍卖出让公告滦土告字[2010]12号复印件一份，2、滦平县国有土地使用权招拍挂出让成交公示复印件一份，3、供地结果信息。4、建设用地审核表、冀政土地置换函[2010]20号河北省人民政府建设用地批复文件、滦平县国有建设用地使用权出让方案审批表。 原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎质证认为，1号证据的发布时间是2010年10月8日，但原告是在起诉前近期才知道该公告，六原告没有义务去登录中国土地市场网查询自己土地权属的变动情况，按照中国法律制度行政机关不能为老百姓设定这方面的义务，被告发布的拍卖公告如果张贴在本案六原告所在的村组，六原告是应当知道土地使用权变动情况和知道起诉期限的，六原告近期才知道被告于2010年10月8日在中国土地市场网发布的公告是正常的，认为不能证明被告的观点。对2号证据六原告并不知情，但是这份证据可以证明土地使用权拍卖公告是有效的，已经拍卖成功，且已经侵害了六原告的利益。对3号证据六原告并不知情，因是复印件没有印章，不认可真实性、合法性和关联性。对4号证据认为与本案无关，对外拍卖是以被告名义拍卖的，报批政府的文件是内部行为，且被告的举证期限已经届满，被告提供的上述材料不属于本案审查的范围。 经审理查明，2004年3月18日，滦平县人民政府向六原告分别颁发了林权证，六原告取得铧子炉村南沙窝河套的林地使用权和森林或林木所有权、使用权。2009年11月20日承德市国土局呈报建设用地审核表，项目名称滦平县2009年第二批次建设用地（置换）。2010年1月22日，河北省人民政府作出冀政土地置换函［2010］20号关于滦平县2009年第二批次建设用地置换的批复，同意将涉及本案在内的集体土地转用、征收。2010年9月14日滦平县国土局作出国有建设用地使用权出让拟办意见，2010年9月28日出让方案经县政府批准同意。2010年10月8日，滦平县国土资源局发布滦土告字【2010】12号国有土地使用权拍卖出让公告，以拍卖方式出让位于沙窝子的1幅地块，面积9797.00平方米，出让年限40年。2010年10月11日，该出让公告在中国土地市场网刊登。2010年11月4日滦平县国土资源局发布国有土地使用权招拍挂出让成交公示。原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎不服，于2019年8月29日向我院提起行政诉讼。 本院认为，根据我国有关土地管理法律法规的规定，国有土地使用权拍卖出让是土地管理部门为实现其公共管理职能，依照法定程序组织实施的职权行为，具有行政行为的性质和特点，且根据最高人民法院【2009】行他字第55号答复，出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案争议属于行政诉讼受案范围。滦土告字【2010】12号国有土地使用权拍卖出让公告系被告作出并对外发布的，而原告诉讼请求系要求撤销该拍卖公告，原告以作出公告的机关为被告并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。同时，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”就土地征收补偿案件而言，一旦征收范围内的土地性质由集体所有转为国有，那么根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，但享有向作出征收和补偿决定的主体要求给予公平补偿的权利。故对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是作出征收土地及其相关的征地补偿行为。2010年1月22日，河北省人民政府作出冀政土地置换函[2010]20号关于滦平县2009年第二批次建设用地置换的批复，将涉及本案在内的集体土地转用、征收，故本案被诉的拍卖公告系对国有土地使用权的拍卖。由此，六原告与后续的滦平县人民政府批准被告实施的土地出让等行政行为之间不存在法律上的利害关系，故六原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎的起诉。 案件受理费50.00元，本院免予收取，退回原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  赵玉清 人民陪审员  王福军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 进 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期限责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。