wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3879号 罪犯褚勇，男，1973年7月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月28日作出（2017）黔0113刑初395号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获得2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯褚勇准予减刑六个月(刑期自2017年8月15日起至2020年2月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2346号原告：刘丽敏，女，1982年10月15日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：李洪才，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告刘丽敏与被告李洪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丽敏到庭参加诉讼，被告李洪才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪才偿还借款本金88000元；2、要求被告李洪才给付以88000元为基数，按月利率1.2分计算，自2017年6月13日起至实际履行之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告李洪才以种地需要资金周转为由向原告刘丽敏借款人民币88000元，约定月利率1.2分，并出具借据一张，口头约定短期内偿还。后经原告刘丽敏多次索要未果，故诉至法院。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：借据一张，用以证明被告李洪才于2017年6月13日因种地向原告刘丽敏借款人民币88000元，约定月利率1.2分的事实。被告李洪才经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，也未举示证据，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘丽敏与被告李洪才的债权债务关系清楚，借款事实明确，证据确实充分，被告李洪才拖欠原告刘丽敏的借款及利息应予给付，原告刘丽敏的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李洪才于本判决生效后五日内偿还原告刘丽敏欠款本金人民币88000元；利息以88000元为基数自2017年6月13日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年十一月五日书记员  李 仲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8679号之三 申请执行人王涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人范才能，男，黎族，1986年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于王涛申请执行范才能民间借贷纠纷一案,佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初838号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人范才能应向申请执行人王涛偿还借款本金150000元，并支付逾期利息。本案诉讼费4798元，由被执行人范才能负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王涛向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案。本案执行费2387元。 在本案诉讼过程中，本院依申请保全查封了被执行人范才能名下位于佛山市禅城区朝安南路32号二座1602房的1/2份额。本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产份额进行了核价，核价结果为655900.73，拟定第一次拍卖起拍价为524721元。因上述房产设立有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，抵押权人向我院申报债权为515591.06元。经申请人书面申请，为避免无益处置，本院对该房产份额暂不处置。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8679号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  温 彦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1164号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王国翰，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]647号起诉书指控被告人王国翰犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人王国翰及辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月，被告人王国翰通过自己的微信号发布虚假招嫖广告，后通过网络将微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人扫其提供的微信收款二维码支付嫖资等，骗取被害人钱财后将被害人微信拉黑。2018年8月12日，被告人王国翰以上述方法骗得被害人邱某某人民币1,256元。2018年8月14日，被告人王国翰以上述方法骗得被害人文某某人民币3,688元。2019年4月19日，被告人王国翰接公安机关电话通知后主动到案接受审查。上述事实，被告人王国翰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某、邱某某的陈述,被害人文某某提供的微信支付凭证、芜湖扬子农村商业银行出具的账户交易明细、儋州市公安局新洲派出所出具的微信收付款明细，儋州市公安局出具的扣押决定书、扣押笔录、上海市公安局长宁分局出具的扣押决定书、扣押清单，儋州市刑警支队出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国翰以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人王国翰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国翰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人王国翰退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十六日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14569号之一 被执行人：梁发祥，男，汉族，1997年8月14日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人梁发祥犯盗窃罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初787号刑事判决、（2019）粤06刑终881号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14569号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑友津
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初155号原告信阳市上天梯丰源膨润土有限公司。统一社会信用代码：914115007751465908。法定代表人张道海，职务，经理。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市国土资源局上天梯分局，地址，上天梯管理区。法定代表人陈庆刚，职务，局长。委托代理人杨岗、胡军，该局工作人员。被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局，地址，信阳市平桥区上天梯非金属矿管理区矿业路。法定代表人兰恩坤，职务，局长。被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局。法定代表人冯发杰，职务，局长。本院在审理原告信阳市上天梯丰源膨润土有限公司不服被告信阳市国土资源局上天梯分局、被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局和被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局行政强制拆除一案中，原告以和被告协商解决问题为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告信阳市上天梯丰源膨润土有限公司的撤诉理由成立，符合法律规定，可以准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原信阳市上天梯丰源膨润土有限公司告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十一月二十七日书记员  段梦梅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2521号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地：南通市负责人：黄峰，经理。委托代理人：倪新兵，男，该公司员工。被执行人：孙以成，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司与被执行人孙以成保险人代位求偿权纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2019)苏06民终1183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、变更南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初4788号民事判决书第一项为：孙以成于判决发生法律效力之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司赔偿车辆维修费50999.73元及施救费250元。二、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初4788号民事判决第二项。三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1085元，减半收取计542.5元，由孙以成负担；二审案件受理费1075元，由孙以成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月16日，本院依法向被执行人邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省沭阳县沭城镇刘洪村梨园组70号，传唤被执行人于2019年11月22日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。5、2019年11月18日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月22日，本院约谈申请执行人（委托代理人）倪新兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位车辆维修费50999.73元及施救费250元，案件受理费1617.5元，执行费693元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十二日书记员 朱 君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21167号之一原告：佑尊添隆投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林崧，执行董事。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，户籍地上海市宝山区。原告佑尊添隆投资(上海)有限公司与被告徐某某服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范 萍人民陪审员  张菊华人民陪审员  许国华二〇一九年十一月二日法官 助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3175号之一 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：魏勇，男，汉族，1990年05月20日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初570号刑事判决书，向被执行人魏勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏勇在成都农村商业银行62×××82账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐亚敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19003号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：赵渝，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告赵渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告赵渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．赵渝立即向兴业金融公司偿还借款本金104197.13元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息18394.61元、罚息23298.67元、违约金9633.68元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．赵渝立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款16万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵渝未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月27日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：赵渝。2、贷款金额：160000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为4800元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.6%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2016年9月28日。9、欠款情况：赵渝自2018年1月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费4800元后的全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，赵渝尚欠借款本金99397.13元，利息、罚息、违约金共计40819.09元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月7日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与赵渝签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。赵渝收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，赵渝应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张赵渝支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵渝于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金99397.13元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计40819.09元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告赵渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3410.48元，减半收取1705.24元，由被告赵渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1341号 罪犯刘龙臣，男，1983年9月18日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀0533刑初字第62号刑事判决，以刘龙臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。本院于2016年09月22日以（2016）冀05刑终373号刑事判决，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘龙臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘龙臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功1次，考核表扬1次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯刘龙臣入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘龙臣减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初747号之一本院于2019年10月20日对原告昆山特博金属制品有限公司与被告赛淼自动化科技(上海)有限公司定作合同纠纷一案作出(2019)沪0120民初747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书第六页中“案件受理费3,538元(已减半收取)，鉴定费30,200元，均由被告赛淼自动化科技(上海)有限公司负担。”应当补正为：“案件受理费3,538元(已减半收取)，财产保全费2,445元，鉴定费30,200元，均由被告赛淼自动化科技(上海)有限公司负担。”。审判员  王蕾二〇一九年十一月六日书记员  梅杨附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3212号原告龙明坤，男，汉族，1989年10月30日生，地址：贵州省黔西县城关镇驮煤河村下组，身份证号：522423198910300456。委托代理人白其毓，系贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告何先顺，男，汉族，1966年4月24日生，地址：贵阳市云岩区花果园T2区3单元47楼5号，身份证号：522522196604241611。原告龙明坤诉被告何先顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告龙明坤及其委托代理人白其毓、被告何先顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙明坤诉称：2018年初，被告承建乌当区健兴药业的厂房的基础、厕所、内装框、基础孔桩。聘请原告为其现场施工总代班，月工资12000元。工程完工后，经双方于2019年4月3日结算，被告共欠原告的工资100500元，对所欠工资，被告签名认可。后原告多次要求被告支付所欠的工资，可被告均以无钱支付搪塞，至今未予支付，因此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即支付原告的劳动报酬人民币100500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何先顺辩称：龙明坤和我其实是合伙人，一开始我们是4个人合伙，但是后来另外两个人就退出了，这个项目就是我和龙明坤两个人合伙的，这个项目是我去签的合同，后来亏了之后没有钱，他就叫我打了一个条子，他们以农民工的名义去公司要钱，所以实际上我并没有欠龙明坤钱。经审理查明：2018年4月25日，被告何先顺聘请原告龙明坤作为其承包的健兴药业厂房修建工程中的总代班，约定每月工资12000元。双方未签订书面聘用合同。2019年4月3日，原告龙明坤与被告何先顺签订标题为“健兴药业”的书面结算材料，对被告聘用原告为总代班的事实及欠付工资金额100500元等内容进行确认，被告在“双方签字”栏签名并注明“以上内容确认”。后因被告未向原告支付所欠工资，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告双方签订的标题为“健兴药业”的结算材料、微信通话记录等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何先顺聘请原告作为其承包的建兴药业厂房修工程的总代班组织工人施工。原告已按约定履行了组织工人施工的职责，故被告应及时足额向原告支付约定工资。由于双方在工程结束后对被告欠付原告工资的事实及金额均进行了结算并签订了书面结算材料进行确认，双方之间的劳务合同关系已转化为新的债务关系。被告应按结算材料确认的金额向原告支付所欠工资款。故对原告要求被告向其支付工资款100500元的诉请，本院予以支持。对于被告何先顺关于其与原告龙明坤系合伙关系，其向龙明坤出具的标题为“健兴药业”的结算材料系为了让原告去追讨工程款而虚构，其与龙明坤之间不存在拖欠工资款的事实的抗辩，因其未提供其与原告存在合伙关系的书面证据材料，且其提供的证人韩军在庭审中也明确表示其并不清楚原、被告之间是否合伙关系及是否存在债权债务关系。同时被告何先顺提交的微信通话录音和文字记录中也没有直接表明原、被告双方系合伙关系的内容，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告何先顺的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何先顺于本判决生效之日起十日内支付原告龙明坤工资款100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元由被告何先顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（此页无正文）审判员  郑六友二〇一九年十一月七日书记员  田 芸
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1153号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人许位良，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]680号起诉书指控被告人许位良犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人许位良及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年起，被告人许位良通过在网上购买的微信号发布虚假招嫖广告，后通过网络将购买的微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人发微信红包或扫其提供的微信收款二维码支付嫖资等，骗取被害人钱财后将被害人微信拉黑。2018年1月25日，被告人许位良以上述方法骗得被害人杜宗宗人民币1,400元。2018年5月9日，被告人许位良以上述方法骗得被害人李某人民币2,500元。2019年4月18日，被告人许位良在海南省乐东县第二人民医院被公安机关抓获。审理期间,被告人许位良在家属的帮助下退赔了全部违法所得。上述事实，被告人许位良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及报案书、被害人杜宗宗的报案书，微信转账记录、微信聊天记录截图、相关微信账户资金流向及账号查询反馈信息，儋州市公安局出具的户籍证明、到案经过、儋州市第一看守所出具的羁押证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人许位良以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人许位良到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人许位良在家属的帮助下退赔了全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许位良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的人民币二千八百元及违法所得人民币一千一百元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十六日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初384号原告：胡秋美（曾用名胡晓梅），女，1969年8月8日出生，汉族，住济宁高新区。被告：万峰，男，1973年4月24日出生，汉族，住济宁高新区。第三人：济宁鸿祥建筑工程有限公司，住所地济宁高新区置城国际C座606室。法定代表人：王长站，总经理。委托诉讼代理人：张心桂（特别授权），男，系该公司员工。第三人：济宁市聚源物流有限公司，住所地济宁市任城区太白西路与105国道交汇处南行1500米西聚源食品城二号楼2号。法定代表人：胡鸿雁，经理。委托诉讼代理人：潘荣奎（特别授权），山东文思达律师所事务所律师。原告胡秋美与被告万峰、第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司、第三人济宁市聚源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡秋美、第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张心桂、第三人济宁市聚源物流有限公司的法定代表人胡鸿雁及其委托诉讼代理人潘荣奎到庭参加诉讼，被告万峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秋美向本院提出诉讼请求：1、判令被告万峰向原告胡秋美返还借款壹拾万元及利息（自借款之日至偿还之日止，利息按同期银行贷款利息四倍计算）；2、判令第三人济宁鸿翔建筑工程有限公司、济宁聚源物流有限公司在与万峰的结算中优先支付此款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告万峰向原告要求帮忙借款壹拾万元，用于解决被告承包施工的聚源食品城3号楼购货，并约定了利息及还款期限，双方并签署了借款协议一份，被告出具借条一张，2016年4月30日原告按约定把壹拾万元打入被告指定账户。因该诉求款项实际用于支付了聚源食品城3号展示店铺的商品混凝土的购买，并约定在聚源食品城项目的第一次拨款中支付，所以要求第三人济宁鸿翔建筑工程有限公司、济宁聚源物流有限公司在与万峰的结算中优先支付此款项。还款期限到期后，原告多次向被告催要该款，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决。万峰未答辩。第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司述称，原告诉求的该笔款项的事实是真实的，原告向被告万峰的借款是真实的，包括借款协议签署时本人亲眼见到。万峰的结算法院已经判决完毕，现在并未支付，同意在该判决中万峰应得款项的范围内优先支付。第三人济宁市聚源物流有限公司述称，原告与万峰之间是民间借贷法律关系，双方的借贷的形成和支付我方并未参与，万峰与第三人之间是建设工程实际施工人发承包关系，万峰以鸿祥公司的名义实际对第三人开发建设的聚源食品城部分建设工程进行了施工，现已进行了结算，但该判决还没有生效，未达到支付条件。第三人认为这是两个不同的法律关系，原告要求优先支付没有相关的法律依据，判决生效后我们可以协助原告来实现债权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议复印件一份，证明万峰向原告借款用于聚源食品城项目；2、借条复印件一份，证明万峰向原告借款；3、银行转款记录一份，证明原告当时没钱，原告让朋友谷允文按照万峰的指示把钱直接汇入商品混凝土公司老板李伦军的个人账户。第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司质证意见为，证据1系复印件，原件我见过，是真实的。证据2我也见过原件，当时在鸿祥公司李玉洪的办公室签署的，对真实性无异议。对于证据3看不清不发表意见。第三人济宁市聚源物流有限公司质证意见为，以上证据与我方之间没有关联性，不再发表质证意见。第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1044号民事判决书一份，尚未生效，证明鸿祥公司欠万峰一百余万，判了一百多万，只有十多万的争议。原告质证意见为，对该证据无异议。第三人济宁市聚源物流有限公司质证意见为，对该证据真实性无异议，第三人对该判决已上诉，判决还未生效，争议只有十几万元。对当事人无异议的证据，第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2虽是复印件，但第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司表示见过证据1和证据2的原件，且有证据3相关银行转账凭证相印证，故上述证据能够证明原告将借款支付给被告万峰的事实，对原告提交的证据1、2、3本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告万峰原系同事关系。2016年4月28日，万峰和胡秋美签订借款协议一份，载明：经万峰要求，为解决聚源食品城施工困难，特要求胡秋美帮忙借款壹拾万元，借款期限二至三个月，月利息按送三个月计算共计一万五仟元，此借款及利息从聚源食品城第一次拨付工程款中扣回，如有违约每天按借款额的百分之一罚款。2016年4月30日，万峰向原告出具借条一张，载明：“今借到胡晓梅现金壹拾万元整（￥100000.00）。”同日，原告向被告支付借款100000元。借款到期后，万峰未履行偿还本息的义务，原告诉至本院。另查明，胡秋美曾用名胡晓梅。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告与被告万峰是否存在民间借贷关系，原告的诉求是否合理合法？2、第三人是否应当承担责任，应承担何种责任？关于第一个争议焦点，原告提交的借款协议、借条及银行转款记录能够证明其与被告万峰之间成立民间借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，故对原告主张被告万峰偿还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与万峰约定的利息超过法律规定，本院认定原告主张的利息按照年利率24%计算，自2016年4月30日起至实际给付之日止。关于第二个焦点问题，截至庭审之日，万峰对第三人济宁鸿祥建筑工程有限公司和第三人济宁市聚源物流有限公司债权尚未确定，原告与万峰及第三人之间亦未有相关偿还借款的协议，且根据合同的相对性，故原告主张第三人济宁鸿翔建筑工程有限公司、济宁聚源物流有限公司在与万峰的结算中优先支付此款项的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万峰于本判决书生效之日起五日内向原告胡秋美偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡秋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，由被告万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  于爱军人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月六日书 记 员  宋楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11311号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。统一社会信用代码91440600669883132D。 法定代表人石伟东。 被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景大街1栋二楼之一。社会统一信用代码91440605050675903N。 法定代表人陈建锋。 被执行人陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人蒋红玉，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司、陈建锋、蒋红玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6673号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还拖欠本金2450000元及利息、罚息；支付律师费46250元。被执行人陈建锋、蒋红玉对上述确定的债务承担连带清偿责任。案件诉讼费18452元，由被执行人共同负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行，案件执行费为28140元。 在执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本案扣划了被执行人蒋红玉银行存款745.16元，该款可退付申请执行人。另外，本院以（2018）粤0604执7242号案裁定拍卖被执行人陈建锋名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑5座602房及房产内电器，并通过佛山市房地产税收一体化系统及佛山市公信房地产土地资产评估有限公司对房产、电器价值进行核定、评估。上述房地产询价结果为5639029.2元、电器评估价格为6884元。后本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以4516043元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖，于2019年9月30日由买受人以最高应价5276043元竞得，并已向本院缴纳全部拍卖款项。在扣除本案执行费28140元、司法拍卖服务费3000元、房产内电器评估费用2000元后，拍卖款优先清偿申请执行人也即拍卖房产抵押权人的抵押债权，共计2746956.08元（该款包含本金2337547.09元、利息828.92元、罚息343878.07元、律师费46250元、案件受理费13452元、财产保全费5000元）。因剩余执行款尚不足以清偿陈建锋所负其他案件债务，本案债务迟延履行期间的债务利息部分将作为一般债权对剩余拍卖款在（2018）粤0604执7242号案中参与分配。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11311号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  温 彦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执454号之一申请执行人：胡升栋，男，汉族，1961年8月19日出生，小学文化，农民，住江西省奉新县。申请执行人：张梅英，女，汉族，1965年1月14日出生，农民，住址同上。被执行人：余小，男，汉族，1972年7月12日出生于江西省靖安县，家住江西省靖安县。申请执行人胡升栋、张梅英与被执行人余小刑事附带民事赔偿执行一案中，本院于2019年11月18日向相关被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人余小在银行或其他单位的存款或收益3万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月二十五日书记员  易骊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6144号原告：武汉文丰物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区青澳都市尚巢第2号楼一单元10层（28）商业办公号房。法定代表人：吴素琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师（特别授权）。被告：黄日平，男，1966年2月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡炜，湖北勤楚律师事务所律师（一般代理）。原告武汉文丰物业管理有限公司诉被告黄日平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路独任审判，于2019年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉文丰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘良，被告黄日平及其委托诉讼代理人胡炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉文丰物业管理有限公司诉称，被告于2018年8月10日入职原告处从事保安工作。双方约定工资为每月基本工资+社保补贴+加班费，基本工资为1750元，社保补贴为500元，加班费按加班时间计算，原告每月及时足额支付被告工资。被告工作态度不端正，两次殴打业主。2019年2月19日被告下班后未再到岗，也未办理离职交接手续，被告自行离职已经违反法律规定。现原告诉至法院，提出诉讼请求:1、原告不向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额15000元；2、原告不向被告支付赔偿金6000元；3、被告向原告退还6个月社保补贴3000元；4、被告承担本案诉讼费。原告武汉文丰物业管理有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、工资表，证明原告向被告发放了工资，每月基本工资1750元，并支付社保补贴500元。二倍工资计算基数应为1750元，被告应退还社保补贴。证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。被告黄日平辩称，原告未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资。被告并非自动离职，2019年2月原告保安队长龙伟通知被告解除劳动合同。工作期间原告没有为被告缴纳社会保险，也未发放社保补贴。请求驳回原告全部诉讼请求。被告黄日平为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：证据1、庭审笔录，证明双方未签订劳动合同，被告并非自动离职，2019年2月原告保安队长通知解除劳动合同，工作期间原告没有依法未被告缴纳社会保险。证据2、银行流水，证明双方存在劳动关系，被告月工资3000元。经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性、合法性、关联性有异议，没有被告签字，原告可以随时修改，被告入职时双方约定每月工资3000元，关于工资是否包含社保补贴，原告没有告知，规章制度也没有规定。缴纳社保系用人单位法定义务，社保补贴违反法律规定。对证据2真实性和证明目的无异议。原告对被告所举证据1真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告确实没有签订劳动合同，笔录没有载明保安队长通知解除，被告是自动离职，原告没有缴纳社保，但每月已支付500元社保补贴，被告月工资是基本工资1750元+加班费+500元社保补贴。对证据2真实性无异议，对双方存在劳动关系无异议，对月工资有异议，被告月工资不是固定3000元。经本院审核上述证据，对原告所举证据1，没有被告签字确认，不予采信，对证据2真实性和证明目的予以采信。对被告所举证据1真实性予以采信，对未签劳动合同和未缴纳社会保险的证明目的予以采信。对证据2真实性予以采信，对存在劳动关系证明目的予以采信，月工资以本院核算为准。经审理查明，被告于2018年8月10日入职原告处从事保安工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2019年2月23日被告离开原告处，之后未再到原告处工作。2019年6月21日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第272号仲裁裁决，裁令：1、原告支付被告二倍工资15000元；2、原告支付被告赔偿金6000元；3、确认被告与原告于2018年8月10日至2019年2月23日存在劳动关系；4、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。本院认为，一、关于离职时间。原告主张被告于2019年2月19日自动离职，被告则称其2019年2月23日离职。原告作为用人单位，负有记录并保管员工出勤资料的义务，其对员工离职时间负有举证义务，但原告对此未提交证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告离职时间为2019年2月23日。二、关于二倍工资。与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告应支付被告二倍工资差额15000元（3100+3000+2950+2950+3000）。三、关于赔偿金。被告主张系原告保安队长通知解除劳动关系，但被告所举证据不能予以证明，对该项主张不予采信。赔偿金适用前提条件是用人单位单方解除劳动关系，因被告不能证明系原告解除劳动关系，故原告无需支付被告赔偿金。四、关于返还社保补贴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”返还社保补贴的诉讼请求未经仲裁前置程序，且属于独立劳动争议，本院不予审理。五、仲裁裁决确认被告与原告于2018年8月10日至2019年2月23日存在劳动关系，原、被告对上述裁决均未起诉，视为接受裁决结果，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉文丰物业管理有限公司与被告黄日平在2018年8月10日至2019年2月23日存在劳动关系；二、原告武汉文丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄日平二倍工资差额15000元；三、原告武汉文丰物业管理有限公司无须支付被告黄日平赔偿金6000元；四、驳回原告武汉文丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉文丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇一九年十一月十九日书记员  朱瑞波
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执854号 申请执行人：程桂庭，男，1976年3月16日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：查松林，男，1960年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程桂庭与被执行人查松林民间借贷纠纷一案中，被执行人查松林未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人查松林在江西省农村信用社联合社有开户账号62×××30-000000。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人查松林在江西省农村信用社联合社账号62×××30-000000内存款5200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月八日 书记员  程铭岚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1576号 原告：左佳，男，汉族，1980年6月10日出生，住上海市长宁区。 原告：姚欣榆，男，汉族，1977年1月5日出生，住上海市宝山区。 原告：上海趣乐投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层0区2079室上海崇明工业园区。 原告：方丽珠，女，汉族，1980年2月23日出生，住南京市鼓楼区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律师律师。 被告：江苏玉汝于成网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 被告：余晓萍，女，汉族，1985年10月20日出生，居民身份号码，住重庆市奉节县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和律师事务所律师。 第三人：上海齐思信息技术股份有限公司，住所地在上海市嘉定区银翔路655号909室。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和律师事务所律师。 原告左佳、姚欣榆、上海趣乐投资管理合伙企业（有限合伙）、方丽珠与被告江苏玉汝于成网络科技有限公司、余晓萍，第三人上海齐思信息技术股份有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。 原告左佳、姚欣榆、上海趣乐投资管理合伙企业（有限合伙）、方丽珠向本院提出诉讼请求：一、被告玉汝于成公司继续履行股权转让协议，解除四原告所持有的第三人合计2901587股股份上的质押手续，受让该股份，并向四原告支付股份转让款合计4658941.37元；二、被告玉汝于成公司向原告支付违约金100万元；三、被告玉汝于成公司赔偿四原告律师费16万元；四、被告余晓萍对被告玉汝于成公司的债务承担连带责任；五、被告齐思公司办理四原告所持有的齐思公司合计2901587股股份的解除限售手续；六、本案诉讼费由被告承担；七、第三人齐思公司将所持有的上海游想网络科技有限公司的股权转让给四原告。 被告江苏玉汝于成网络科技有限公司、余晓萍答辩称：本案的被告公司以及实际控制人及出资人候鸟公司因涉嫌刑事犯罪被南京市建邺区经侦大队刑事立案，对候鸟公司及被告采取了查封措施，根据办案警官的要求对本案中涉及的股权转让款初步被定性为刑事案件的赃款，警方提出要依法进行追缴，故本案应当移送公安处理。 本院认为，本院在审查过程中，发现被告江苏玉汝于成网络科技有限公司股东余晓萍、王必耀涉嫌经济犯罪，已由公安机关进行侦查，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告左佳、姚欣榆、上海趣乐投资管理合伙企业（有限合伙）、方丽珠的起诉，将案件材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  解思琪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4161号原告：刘秀清，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王福金，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王生，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张凤荣（原告妻子），女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告刘秀清与被告王生排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院依法进行了审理。原告刘秀清向本院提出诉请要求：确认被告于2019年4月种植谷子的土地属于原告承包范围；要求被告停止侵害、排除妨碍，将其所占用的原告承包范围内土地恢复原状；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，原告与迁安市蔡园镇张家窑村村民委员会签订了《张家窑村集体杨行承包合同》，村委会将南河沟两岸杨行承包给了原告经营，原告承包的河沟两岸杨行的土地地域其中与被告承包的土地相邻，本案审理过程中，原告陈述被告侵占了原告承包的部分土地，侵害了原告的部分土地使用权。被告陈述未侵占原告的部分土地使用权，系在自己承包的土地上进行种植。后经法庭组织现场勘查，双方对相邻的边界及争议的土地使用权未达成一致意见。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与企业之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告与被告系发生了土地使用权争议，原告起诉不是法院民事受案范围，原告应向乡级人民政府解决，应由乡级人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二0一九年十一月十九日书记员 刘娇娇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3001号之一原告：张勇，男，1976年6月出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。被告：安徽省凌途汽车贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区万达广场。法定代表人：陈秋宏，该公司总经理原告张勇与被告安徽省凌途汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。张勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除张勇与安徽省凌途汽车贸易有限公司签订的《万达广场展厅合伙人合同书》；2、安徽省凌途汽车贸易有限公司返还张勇投资款10万元，并向张勇支付50900元投资收益；3、诉讼费用由安徽省凌途汽车贸易有限公司承担。事实与理由：2018年9月28日，张勇与安徽省凌途汽车贸易有限公司签订《万达广场展厅合伙人合同书》，合同约定张勇自愿成为万达广场汽车展厅城市合伙人并投入人民币10万元作为合伙人代理投资，投资收益为1.2倍1年，共计三年。收益领取周期为每季度一次，每季度初6号之前支付张勇的收益分红。安徽省凌途汽车贸易有限公司承诺最低收益为1.2倍，如中途遇经营亏损，不足1.2倍收益的由安徽省凌途汽车贸易有限公司无条件一次性补足至1.2倍收益。合同签订至今，张勇仅于2019年1月6日收到安徽省凌途汽车贸易有限公司一笔收益分红，数额为29100元。2019年3月至今，安徽省凌途汽车贸易有限公司所经营的万达广场汽车展厅一直停止营业，张勇也未收到投资收益分红或补偿，安徽省凌途汽车贸易有限公司的行为已构成根本违约。为维护张勇的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院在审理原告张勇与被告安徽省凌途汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，发现安徽省凌途汽车贸易有限公司的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，故应当裁定驳回张勇的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 董敬敬审判员 罗晓晶二〇一九年十一月五日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3924号原告：郑喜建，女，汉族，生于1964年2月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：杨频超，女，汉族，生于1964年12月24日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：祖明强，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。原告郑喜建与被告杨频超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理本案。原告郑喜建的委托诉讼代理人郭国敏、被告杨频超的委托诉讼代理人祖明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元及利息（其中本金120000元的利息自2016年6月5日起计付；本金200000元的利息自2017年6月25日起计付；本金10000元的利息自2018年8月28日起计付；利息均按月息2分计算至款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告杨频超因资金周转需要，于2016年6月5日、2017年6月25日、2018年8月28日分三次向原告借款共330000元。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。特起诉请求依法判决。被告杨频超辩称：借款不属实，原告骗取被告写下借条，没有实质借款。欠条签名是杨宗琴，该欠条与本案没有关联性，没有借款事实。双方没有约定利息，不应当支持其利息。另原告主张的1万元借款，没有任何证据证实。综上，不应当支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的落款时间为2016年6月5日的借条一份，被告有异议，认为该欠条签名是杨宗琴，本案被告是杨频超，该欠条与本案没有关联性。经本院查证杨频超曾用名杨宗琴。本院对该组证据的真实性予以认定。2、对原告提交的落款时间为2017年6月25日的借条一份，被告有异议，但并未举证证明，故对该证据的真实性，本院予以认定。3、对原告申请出庭作证的证人李某、崔某的当庭陈述，被告有异议，认为二证人与原告有利害关系，二证人证言不明确，存在事前串通，但被告并未举证证明，故对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨频超因资金周转需要于2016年6月5日向原告借款120000元。被告给原告出具条据一份：“欠条今欠现金壹拾贰万元整（120000）杨宗琴2016.6.5。”2017年6月25日被告向原告借款200000元。被告给原告出具条据一份：“借条今借郑喜健现金贰拾万整（利息已付3个月）借款人：杨频超2017.6.25。”后经原告多次催要，被告至今未偿还。另查：杨频超曾用名杨宗琴。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杨频超向原告郑喜建借款320000元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告郑喜建要求被告杨频超偿还借款320000元的请求，本院予以支持。但对原告要求被告偿还2018年8月28日所借10000元的请求，因被告否认，原告无证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因双方对借款利息没有明确约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨频超于本判决生效后三十日内偿还原告郑喜建借款320000元。二、驳回原告郑喜建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取计4535元，由被告杨频超负担3050元，原告郑喜建负担1485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇一九年十一月二十五日书记员  张潇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢102号 申请执行人：崔广友，男，汉族，1975年7月13日出生，新疆呼图壁县。 被执行人：北屯泽农农资有限公司，住所地北屯市。 法定代表人：侍明同，经理。 本院在执行申请人崔广友与被执行人北屯泽农农资有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，查明本案执行标的36374.16元，执行费516.92元。现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  宿耀巍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1464号原告：张国玉，男，1963年10月1日出生汉族，无固定职业，现住依兰县。被告:哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司，住所地：依兰县依兰镇通江路北。法定代表人：陈慧娇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈昌，男，该公司股东。委托诉讼代理人：黄庆利，男，该公司法律顾问。原告张国玉与被告哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司（以下简称龙翔公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国玉，被告龙翔公司的委托诉讼代理人陈昌、黄庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙翔公司返还抵押金8,000元，支付拖欠的工资款1,500元；2、本案诉讼费用由龙翔公司负担。事实及理由：2008年至2015年期间，张国玉在龙翔公司担任依兰县至哈尔滨市线路的客车驾驶员，在此期间龙翔公司向张国玉收取抵押金5,000元，又从每月的工资中共计扣留了抵押金3,000元，并给张国玉出具了收据。2015年7月份，张国玉与龙翔公司解除了劳动关系，但龙翔公司未将其收取的8,000元抵押金返还。另外，龙翔公司还拖欠张国玉2015年7月份的工资1,500元。经多次索要龙翔公司拒不返还抵押金并支付工资，现诉至法院，请求人民法院支持张国玉的诉讼请求。本案在审理过程中，张国玉为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：证据一、依兰县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书一份，证明张国玉与龙翔公司之间因返还抵押金及支付劳动报酬的劳动争议，已经申请仲裁，依兰县劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日做出了依劳人仲不字〔2019〕第15号不予受理通知书。证据二、龙翔公司给李志远出具的收据10张，证明龙翔公司向张国玉收取及从工资中扣留抵押金共计8,000元，一直没有返还。龙翔公司辩称，张国玉是龙翔公司聘用的司机，向公司交付了8,000元抵押金。张国玉在受雇期间发生过几起交通事故，个人应承担的赔偿责任远远超过8,000元风险抵押金，故不应予以返还。本案在审理过程中，龙翔公司为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据A、龙翔公司与聘用员工姜景龙签订的《劳动合同书》一份，证明受聘员工入职时都与公司签订了劳动合同，合同第十二条约定，乙方（受聘员工）严重违反劳动纪律的（违章造成严重交通事故和社会影响、经济损失），甲方可以解除本合同，超出公司车辆保险理赔以外的所有费用由个人承担。以上证据，经当庭质证，龙翔公司对张国玉递交的证据均无异议，本院予以采信。对龙翔公司递交的证据A，张国玉抗辩自己没有与公司签订这样的合同，如果要签订这样的劳动合同，自己也不会到龙翔公司工作。本院认为，劳动合同与个人人身相关，被告举示的与姜景龙签订的劳动合同，不能证明与张国玉有关，且违反了合同相对性原则，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据双方陈述和证据证实，本院认定事实如下：2008年至2015年期间，龙翔公司聘用张国玉担任依兰县至哈尔滨市营运客车线路驾驶员工作。在此期间，龙翔公司分10次向张国玉收取及在工资中扣留抵押金共计8,000元，并为张国玉出具了收据10张。2015年7月，张国玉与龙翔公司解除了劳动关系，但龙翔公司一直没有返还抵押金。2019年5月20日，张国玉申请劳动仲裁，依兰县劳动人事仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。现张国玉诉至法院，请求判令龙翔公司返还抵押金8,000元，支付工资款1,500元，并承担本案诉讼费用。本院认为，在张国玉受聘龙翔公司从事驾驶员工作期间，龙翔收取张国玉抵押金8,000元，有龙翔公司出具的收据在卷佐证，龙翔公司对此亦无异议。龙翔公司诉讼期间既没有提供与张国玉签订的劳动合同，也没有举示在聘用期间张国玉驾驶的车辆发生交通事故，并对超出车辆保险限额的部分由公司进行了理赔的证据，因此，龙翔公司比照与姜景龙签订的劳动合同拒绝返还抵押金的抗辩理由不能成立，扣留的抵押金应当予以返还。此外，对于是否足额支付劳动者工资的举证责任应由用人单位承担，本案诉讼中，龙翔公司并未提供证据证实其已将工资款及时足额支付给了张国玉，故对张国玉要求支付工资款1,500元的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法劳动合同法》第九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司于本判决生效后十日内返还李志远抵押金8,000元，并支付工资款1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十一月八日书记员  刘东鑫
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1702号 原告：张连方，男，1963年04月03日出生，汉族，住清河县。 被告：杜全生，男，1968年02月06日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：杜士凯，男，1991年02月26日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告张连方与被告杜全生、杜士凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连方、被告杜全生、杜士凯的委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连方向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告绒款37,550元；二、判决二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年4月3日在原告处赊购了绵羊绒，共计价值44,550元。被告杜全生向原告出具了欠条，但因被告笔误。将原告姓名张连方写为了张连芳。双方约定两个月内支付绒款，在约定期限到期后，原告多次找到被告进行催要，被告分两次共计支付了7,000元，剩余绒款共计37,550元。现二被告拒不支付剩余绒款，原告为维护自身利益起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杜全生辩称，被告杜全生对欠原告绒款的事实没有异议，但是具体数额以本案原告提供的证据为准。 被告杜士凯辩称，原告起诉杜士凯没有事实和法律依据，杜士凯并未参与杜全生的收绒行为，对于杜全生是否收购原告羊绒并不知情，望法庭驳回原告对杜士凯的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年04月03日被告杜全生赊购了原告张连方的一批羊绒，价值共计44,550元。被告杜全生向原告张连方出具了一份收据。后被告杜全生支付原告张连方绒款7,000元，现尚欠原告张连方绒款37,550元未予支付。 以上事实，有当事人陈述和收绒收据予以证实并在卷作证。 本院认为，原告张连方与被告杜全生之间买卖合同关系，有收据为证，本院予以确认。被告杜全生未按时支付原告张连方绒款，应付清偿责任，对原告张连方请求被告杜全生支付绒款37,550元的主张予以支持。原告张连方主张被告杜士凯付过款，在被告杜全生收绒生意中有股份，因被告杜士凯未在收据上签字，且原告张连方提交的被告杜士凯微信转账记录，仅能证明被告杜士凯向原告张连方付过款，并不能证明被告杜士凯付款就有收绒股份的事实，原告张连方无其他证据证明其上述主张，对其请求被告杜士凯付款的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜全生于本判决生效之日起三日内支付原告张连方羊绒款37,550元； 二、驳回原告张连方对被告杜士凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取计369.5元，由被告杜全生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙孟君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢774号之四申请执行人：范红举，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省登封市。被执行人：王丙申，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省登封市。担保人：王佳佳，男，汉族，1989年6月7日出生，住河南省登封市。申请执行人范红举与被执行人王丙申民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫0185民初3984号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王丙申未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丙申名下的河南登封农村商业银行股份有限公司东华支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 王朵朵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执810号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李红，男，汉族，生于1975年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李红行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审347号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李红纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审347号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 威
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终647号上诉人（原审被告）：陈振乐，男，1986年10月20日出生，汉族，住洞头区。被上诉人（原审原告）：陈建彪，男，1981年7月20日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈振乐因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈振乐上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地位于洞头区，且常年居住在洞头区，本案应由洞头区人民法院管辖。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1611号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：韦炳茂，男，1965年2月22日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦炳茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1478号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓某，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市，暂住福建省南安市。辩护人翁佳，上海市君悦律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人邓芳犯职务侵占罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人翁佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月，被告人邓某在担任上海康大泵业制造有限公司(实际经营地：上海青浦区新丹路XXX号，以下简称上海康大公司)福建分公司总经理期间，利用职务便利，以福州康大机电设备有限公司(系邓芳让其兄嫂注册成立)的名义与客户福建星海房地产有限公司(以下简称福建星海公司)签订金额人民币256,500元的《A2区二次供水变频泵采购合同》，尔后邓芳再以虚构的“平潭县自来水管道安装工程有限公司”与上海康大公司签订金额为人民币134,000元的《产品供货合同》，购买相同的供水设备向福建星海公司实际出售，从中赚取差价。2015年7月至2016年10月，被告人邓某实际收取货款人民币242,609.10元，除人民币50,000元上交公司外，其余人民币192,609.10元被其自行花销。另查明，被告人邓某到案后如实交代了上述事实。审理中，被告人邓芳退出人民币20万元。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人孔某某、章某某、林某某、高某、邓某、赖某某的证言笔录及相关辨认笔录，授权委托书、营业执照、劳动合同、报案材料，协助查询财产通知书、银行交易明细、上海康达公司提供的收据，案发经过、抓获经过，户籍资料、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其到案后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、初犯、偶犯、退出全部违法所得等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃款人民币20万元发还被害单位上海康大泵业制造有限公司。诫勉语：邓某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢398号申请执行人：深圳创动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦906。法定代表人：邓国顺，总经理。被执行人：大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙工业园区。法定代表人：郭礼光，董事长。申请执行人深圳创动科技有限公司与被执行人大连鼎帝新能源发展有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年9月16日作出的［2015］深仲裁字第1199号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月6日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询，均未发现有可供执行财产。因本案暂无执行条件，并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第1199号裁决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十一月二十八日书记员  曲汝鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11658号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-5962室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：张磊,上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰,上海市金石律师事务所律师。被告：刘晖，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市。原告上海淇毓信息科技有限公司诉被告刘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  孔亚伟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  包玥玥
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3704号申请执行人：刘玉珍，女，生于1962年10月17日，汉族，住禹州市。被执行人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司法定代表人：张德众，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘玉珍申请执行许昌市同昌房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初10号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司的银行存款800000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入800000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月十日书记员 ： 陈 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47414号原告：沈德明，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：张晓洁，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告沈德明与被告张晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈德明及其委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告张晓洁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币(币种下同)237,000元；2.判令被告支付从2012年8月1日起至实际清偿日止，以237,000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，被告张晓洁以需要购买原材料为由从原告处借款237,000元，并且出具了借据，当日原告支付现金37,000元，次日经被告指示，将剩余200,000元借款打入其指定的供货方樊永红的中国农业银行的账户上。2012年7月25日，案外人宋某向原告出具转账支票以偿还以上借款，但原告因出票人账户余额不足无法兑现。后原告多次向被告催讨借款，均无果，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交了借条，银行转账明细和中国农业银行小额支付系统接收影像交换业务回执清单，中国工商银行转账支票，江苏晟源制造有限公司企业信用信息公示报告，中国农业银行进账单(回单)复印件作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2012年1月3日，被告张晓洁向原告出具借条，主要内容为：“今乙方(张晓洁)向甲方(沈德明)借人民币237,000元整，此款用途：购生铁原材料。借款期限：2012年1月3日至2012年3月25日归还。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天借款数额的1%计算，并承担为实现本债权所开资的一切费用”，被告张晓洁在乙方签字处签字确认。2012年1月4日，原告转账200,000元至案外人樊永红中国农业银行账户。2012年7月25日，江苏晟源制造有限公司向原告出具中国工商银行金额为237,000元的转账支票一张，支票载明：“收款人：沈德明”、“用途：还款”。后因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。另查明，被告张晓洁系江苏晟源制造有限公司股东。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，本案中，原告沈德明提供了被告张晓洁出具的借条，以证实双方存在借贷关系，借条中明确约定了借款金额、期限及违约责任。后张晓洁任股东的江苏晟源制造有限公司开具的中国工商银行转账支票，金额与借条一致，且用途注明还款。故本院认为，基于以上证据，被告向原告借款237,000元的事实具有高度可能性。现因上述支票被退票，被告张晓洁未依约归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款本金的诉请请求，应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定违约金按每天借款数额的1%计算，现原告诉请被告支付从2012年8月1日起至实际清偿日止，以237,000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓洁经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓洁于本判决生效之日起十日内归还原告沈德明借款本金237,000元；二、被告张晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告沈德明自2012年8月1日起至实际清偿日止，以237,000元本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,962元(原告已预交)，公告费560元，由被告张晓洁负担。被告张晓洁负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4787号原告：荣旭东，男，1977年5月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：代宏，男，1975年4月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:长丰博宏尼家具制造有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡双河社区，统一社会信用代码91340121MA2T5DWY13（1-1）。法定代表人：代宏，总经理。本院于2019年9月23日立案受理原告荣旭东诉被告代宏、长丰博宏尼家具制造有限公司（以下简称博宏尼公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告荣旭东到庭参加了诉讼，被告代宏、博宏尼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣旭东向本院提出诉讼请求：1.判令代宏、博宏尼公司立即支付荣旭东工程款200000元及利息（利息自2019年7月1日按年利息6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由代宏、博宏尼公司承担。事实与理由：2018年10月1日，荣旭东根据代宏的要求为其建设位于长丰县罗塘乡双河社区的厂房，厂房于2019年1月30日竣工。经与代宏结算，厂房的总工程款为566000元，已付200000元，下欠366000元。代宏承诺2019年7月支付200000元，2019年10月前付清尾款。现承诺期限已过，代宏分文不付也不接电话。代宏未作答辩。博宏尼公司未作答辩。围绕诉请，荣旭东向法庭递交了《结算单》、银行交易明细一份。代宏、博宏尼公司未予质证视为放弃质证权利。对荣旭东提交证据，无反证的情况下，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，代宏出具《结算单》载明：荣旭东建博宏尼家具制造厂总工程款为566000元，余欠366000元（食堂和电机棚另计）还款为2019年7月还200000元，10月或11月前还清尾款。《结算单》由代宏署名并加盖了博宏尼公司印章。荣旭东已收取的200000元系由顾二俊转款。双方未签订书面建设施工合同，荣旭东自述采取包工包料的方式承建厂房，无建设工程规划许可证，无设计、施工图。现荣旭东所施工的厂房已交付博宏尼公司使用。本院认为，荣旭东施工博宏尼公司的厂房，双方合同已实际履行完毕，鉴于在诉讼前荣旭东与代宏已就施工工程进行了结算。目前剩余200000元工程款已届履行期限，荣旭东向博宏尼公司主张该批工程款可予支持。代宏为博宏尼公司的法定代表人，《结算单》除代宏签字外也加盖了博宏尼公司印章，所施工的厂房也是博宏尼公司的厂房，故代宏的结算行为属职务代表行为，其法律后果应归属于公司承担。现荣旭东向代宏个人主张支付工程款无法律依据。双方未约定逾期付款违约金，荣旭东包工包料垫资建设厂房依法可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，荣旭东的利息主张可在此标准范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告长丰博宏尼家具制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告荣旭东剩余工程款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、驳回原告荣旭东对代宏的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告长丰博宏尼家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十一月十二日书记员  孙娇娇附本案适用或参照的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催40号申请人：浙江兆筑建材有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号，统一社会信用代码91330206MA291E2L7E。法定代表人：周兆弟，该公司董事长。委托代理人：周雅眉，该公司工作人员。申请人浙江兆筑建材有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江兆筑建材有限公司持有的票号3010005125937408、票面金额人民币3万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江兆筑建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人浙江兆筑建材有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十一月十三日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3296号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：林俊，男，1996年12月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告林俊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1807.6元；2、判决被告支付服务费368.76元；3、判决被告自2016年9月26日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1001.13元〔（1807.6+368.76）×0.02/月×23月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:3177.49元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年9月26日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6一部，价款4390元，订单号：128907，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为895.56元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分17期支付，每月（每期）应付的报酬为52.68元，每月（每期）应付的货款为258.24元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即310.92元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年11月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月25日，付款方云尚公司，收款人户名王志，金额4390元，交易摘要：林俊苹果6。原告自认被告已还10期即3109.2元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项3109.2元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1280.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1280.8元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担30元，由被告林俊负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12240号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨云龙，男，汉族，1988年10月20日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币36787.63元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1949.66元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨云龙因奢侈品消费向原告申请借款。2017年1月9日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年1月10日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨云龙未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨云龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月9日，原告与被告杨云龙签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9.3万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年1月10日，原告向被告发放了9.3万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币36787.63元、利息及罚息人民币6158.14元、复利人民币573.05元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币36787.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币6158.14元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨云龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币36787.63元、利息及罚息人民币6158.14元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨云龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币793元、邮寄费人民币39元，由被告杨云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜