wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1996号 罪犯李杰，男，1985年8月2日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月5日作出（2012）金牛刑初字第1602号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，赃款人民币1600元予以追缴。被告人李杰不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）成刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第725号刑事裁定减去有期徒刑七个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2761号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币二千元，于2014年3月14日赔偿完毕；赃款人民币1600元于2019年9月5日由同案犯袁华四的亲属代为退赔，已追缴完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执735号之一 申请执行人汉中金木土建筑有限公司。 法定代表人孙丁，系该公司总经理。 委托代理人李兴发，系该公司项目经理。 被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司。 法定代表人韦黑子，系该公司董事长。 委托代理人韦少军，系该公司员工。 被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司。 负责人杨木青，系该公司总经理。 被执行人郑明明，男，生于1974年4月8日，汉族。 本院（2019）陕0703民初1566号民事调解书调解被执行人郑明明向申请执行人汉中金木土建筑有限公司退还保证金1000000元及利息811220元，南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司对本金1000000元承担连带清偿责任，承担案件受理费10500元。应交纳执行申请费20512元。但被执行人郑明明、南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司至今未主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郑明明的存款、债权予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币1842232元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐 虎
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5228号 原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧，统一社会信用代码130283000017460。 法定代表人：王财，该公司执行董事。 委托代理人：郑远坤，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李泽硕，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李刚，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：尹玉芬，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告李泽硕、李刚、尹玉芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山隆鑫房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭云侠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47661号原告：郑某，女，1943年2月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务律师。被告：王某，女，1963年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘某（系王某丈夫），住天津市滨海新区。被告：王某1，女，1965年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某2，女，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某3，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郑某与被告王某、王某1、王某2、王某3共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文祥,被告王某及其委托诉讼代理人刘某、王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.四被告给付原告抚恤金40440元；2.诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：原告于2000年5月15日与王某4登记结婚，王某4于2019年4月17日病故，汉沽市政工程管理所发放抚恤金40440元，四被告隐瞒事实背着原告全部领走，原告得知后向四被告索要无果，故原告诉至法院，请求判准如上诉讼请求。王某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告起诉的事实和理由不成立。由于原告自2016年11月13日抛弃重病的配偶离家出走，至今没有联系，故对父亲病故一事没有得到消息。汉沽市政工程管理所通知四被告签字领取款项，并不存在隐瞒一说。第二，原告未尽夫妻相互扶持义务，婚姻关系名存实亡。2000年5月15日，被告父亲与原告登记结婚，原告没有工作和收入并隐瞒了心脏病史，被告父亲为其支付了手术费用，购买了劳保，现原告已每月领取这部分收入。2016年，被告父亲因脑梗连续住院，后生活不能自理，原告在父亲生病时不尽夫妻义务，四被告轮流到家中照顾父亲，原告于2016年11月13日离家出走。被告父亲曾两次起诉离婚，最后并未判准离婚。原告在被告父亲去世三个月后才得知情况，双方的婚姻关系早就名存实亡。第三，单位发放的抚恤金并未分配，全部用来偿还住院自付费用。2019年父亲病重至汉沽医院抢救，共计住院费278253.15元，个人支付79157.33元，支付护工费7200元、门诊医药费、血浆、白蛋白等若干费用，父亲去世后丧葬费37520元；四被告共计花费了160382.82元。因大部分费用系被告用个人信用卡透支支付，故单位发放的抚恤金，四被告并未分配，而是用于偿还被告的信用卡透支款项了。被告父亲当时知道原告不离婚就是为了钱，故留下遗嘱将剩余钱款支付费用后分配给四个被告，并再次授权委托被告起诉原告离婚，只是因父亲身体原因搁置，被告父亲至死都没有原谅原告，给原告分配抚恤金违背了老人的遗愿。综上，要求驳回原告的请求。王某1辩称，原告在被告父亲重病后没有尽到夫妻义务，原告的行为对被告父亲身体上、精神上造成重大伤害，被告父亲在遗嘱中写下原告自2016年开始抛弃父亲不管不顾，2019年初被告父亲再次起诉离婚，要求驳回原告的诉求；其他意见与王某意见一致。王某2辩称，被告父亲脑梗之后不能自理，原告发现父亲重病后不管，由被告和王某3一起照顾老人，周六、日是王某和王某1照顾。当时原告和被告父亲的婚姻介绍人说想要走，说要净身出户，但是到了民政局却要钱，所以没有离成。其他陈述同前两位被告一致。王某3辩称，被告没有工作也是为了照顾父亲，有很多工作机会被告都没有去，错过了找工作的最佳年纪，造成现在生活窘迫，就是为了照顾老人。原告离家时将家中的部分财产、证件等悄悄拿走；原告也曾与其他人说就等着拿丧葬费用，从被告父亲过世后，原告不来吊唁反而到单位领取丧葬费就可以看出。其他事实与前三位被告陈述的一致。本院经审查认定事实如下：原告郑某与王某4于2000年5月15日登记结婚，四被告系王某4之女。王某4于2019年4月17日去世。天津市滨海新区汉沽市政工程管理所出具证明记载王某4的抚恤金40440元，由其子女王某、王某1、王某2、王某3一起领取。另，四被告陈述因王某支付了父亲的医药费等费用，该款由其领取，并未在四被告中分割。又，原、被告均认可王某4曾两次起诉离婚，第一次撤回起诉，第二次经本院判决不准予离婚。原告主张离婚诉讼并非王某4本意而是因为四被告阻碍原告在被告处生活，四被告则认为是原告在被告父亲重病时躲避应承担的义务离家出走。本院认为，抚恤金系对死者配偶及直系亲属的精神抚慰，死者配偶、子女均享有分割抚恤金的权利。关于原告提出的由其取得全部抚恤金的主张及四被告提出的不应由原告取得抚恤金的抗辩，本院认为，虽原、被告对于原告与王某4之间的感情状态各执一词，但均不否认王某4去世前，原告与其仍系夫妻关系以及王某4主要由四被告照料的事实；基于上述情况，本院酌定应由原、被告五人平均分割抚恤金。因抚恤金系由被告王某领取，由其给付原告相应款项。关于被告主张王某4的遗愿及对涉诉抚恤费有所处分的抗辩，本院认为，因抚恤金并非遗产，不属于王某4所能处分的财产，故对被告上述抗辩，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告郑某8088元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告负担325元，由四被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019闽0123民初2521号 原告：林守东，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：薛勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林守东与被告薛勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林守东向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《木材买卖合同》；2.判令薛勇双倍返还定金40,000元，并支付约定的违约金100,000元，两项合计140,000元。庭审中，林守东撤回第1项诉讼请求。事实与理由：薛勇将其拥有的霍口畲族乡香岭山场内的林木（桉树），经审批准伐后卖给林守东，双方于2019年4月24日签订有《木材买卖合同》，买卖数量定为1000吨，合同对品种、规格、质量、价格、违约责任等作了明确约定。合同签订之日林守东依约付给薛勇定金20,000元。但合同生效后薛勇未将已砍伐的桉树卖给林守东，而是转售他人，违反了合同第五条约定。林守东发现后多次向薛勇提出依约供货和终止桉树转卖他人的要求，但薛勇未予纠正且拒绝协商。林守东于2019年8月29日通过邮政快递向薛勇送达了《告知函》，要求其限期答复否则视为默认违约处罚，但事后薛勇既不供货也不函复。薛勇的行为构成违约，为此，林守东提起本案诉讼。 薛勇辩称，合同内容是林守东所写，虽然合同约定按吨计价，但双方实际口头约定是湿的桉树按每吨555元计价，干的则按每立方米780元计价。目前桉树并没有卖给他人，只是有部分供应自己工厂生产，林守东若有需要仍可提供，但不同意按吨计价，可按当时市场量方计价，且合同也没有约定履行期限。因此，薛勇不存在违约。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，薛勇（甲方）与林守东（乙方）签订了一份《木材买卖合同》，约定：甲方将山场桉树其中的1000吨销售给乙方；统一价格每吨定位555元，在甲方红桥加工场内，甲方不包装车；付款方式为签订完本合同乙方付定金20,000元给甲方，桉树一车一结（最后一车以定金为结算，多退少补）；甲方不得在合同未解除前将桉树卖给其他人；甲乙双方各执一方违约，需赔付对方100,000元；……。合同签订当日，林守东按约支付定金20,000元。后因薛勇要求木材按方量计价，双方协调不下引起纠纷。 本院认为，薛勇与林守东签订的《木材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定双方交易的木材是按吨计价，薛勇主张按方量计价系其单方意思表示,没有证据证明已与林守东协商一致，故不具备变更合同条款的效力，双方仍应按原合同履行。薛勇抗辩案涉合同没有约定履行期限，其不存在违约，对此本院认为，虽然薛勇否认收到林守东催促履行合同的《告知函》，但在林守东起诉后，薛勇收到的应诉材料可视为收到林守东的催告履行通知，在合理期间内薛勇仍明确表示不履行原合同，其行为应属违约，依法应承担违约责任。林守东主张判令薛勇双倍返还定金40,000元，并支付违约金100,000元，该项主张违反了《合同法》第116条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”规定，经本院释明后，林守东选择主张违约金责任，本院予以采纳。关于违约金金额问题，诉讼中薛勇一直主张未违约，表明其对违约金金额持有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案林守东除了支付定金20,000元外，并无证据证明存在其他实际损失，结合案件情况本院酌情调整薛勇应支付的违约金为40,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 薛勇应于本判决生效之日起十日内向林守东支付违约金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（林守东预交3100元，退还800元），减半收取计1150元，由林守东负担750元、薛勇负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:void(0);?)第一百一十四条(?javascript:void(0);?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10801号原告：天津星冠物流有限公司，地址，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号215室-3（集中办公区）。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址，天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区1楼、5楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司员工。原告天津星冠物流有限公司（以下简称星冠物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地南开支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人**、委托诉讼代理人王铁塔，被告大地南开支公司委托诉讼代理人陈刚，被告平安天津分公司委托诉讼代理人杜泽龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令大地南开支公司赔偿原告津Ｃ×××××号车辆损失17万元、平安天津分公司赔偿原告津Ｃ×××××号车辆损失费48500元；2.判令二被告赔偿原告施救费65800元、路产损失费9750元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号车辆所有权人。原告就津Ｃ×××××号在被告大地南开支公司投保强制保险和商业保险，强制险和商业险保险期间均为2018年10月19日至2019年10月18日，第三者责任险保险限额100万元、车辆损失险限额278000元，附加不计免赔；原告就津Ｃ×××××号车辆在被告平安天津分公司投保商业保险，保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日，第三者责任险保险限额5万元、车辆损失险限额70560元，附加不计免赔。2019年5月2日10时2分，宋建林驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆行驶至唐涞高速石家庄方向258公里＋500米处时，发生侧滑与左侧中央护栏发生碰撞后又与右侧同向护栏碰撞，造成津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆严重损坏、驾驶员宋建林、乘车人刘福新受伤、路产损失及货物损失等。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定宋建林负事故全部责任。事故发生后原告就二车损失进行鉴定确认损失数额308365元，原告另支付路产损失9750元、鉴定费15419元、施救费65800元。原告就损失数额起诉要求被告进行赔偿。大地南开支公司提出答辩意见如下：认可与原告之间的保险合同关系，认可事故发生经过。认可原告主张的要求本被告赔偿17万元车辆损失费的数额，认可原告主张的路产损失数额，同意按照规定与被告平安天津分公司分担。但认为原告主张的施救费过高，本被告仅同意支付2万元施救费用。平安天津分公司辩称，认可与原告之间的保险合同关系，认可事故发生经过。不认可原告主张的挂车车辆损失费用，认为二评挂车费用仍过高，且二评报告中对修换标准确定宽松；路产损失金额过高，且应由交强险公司先予以赔付2000元后，再由二被告按照保险金额负担，本被告仅需负担1/21。施救费过高，超出合理必要范围，请求驳回。二被告均认可原告主张的保险合同关系记载的保险情况、事故发生经过以及承担事故责任的认定情况，本院对该事实情况依法予以确认。大地南开支公司同意赔偿原告主张的津Ｃ×××××号车辆损失费用17万，本院依法予以确认。对有争议的事实，本院确认如下：事故发生后原告支付施救费65800元、道路维修费9750元。被告平安天津分公司就津Ｃ×××××号车辆损失申请司法评估，经本院委托，天津博昊机动车鉴定评估有限公司出具评估报告确定津Ｃ×××××号车辆损失数额为48500元。另查，津Ｃ×××××号车辆整备质量8415ＫＧ，津Ｃ×××××号车辆整备质量6500ＫＧ。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告就涉案两辆车与二被告分别签订机动车商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。二投保车辆在保险理期间发生事故，二被告均应就相关损失按照保险合同的约定进行理赔。原告与大地南开支公司就主车津Ｃ×××××号车辆损失数额达成一致，本院对17万元的数额予以支持；津Ｃ×××××号车辆损失数额经司法评估确定为48500元，由平安天津分公司理赔；道路维修费9750元，数额本院依法予以确认，扣减强制保险应理赔的2000元后，剩余7750元，由二被告按照承保的第三者责任险保险限额比例分担，其中大地南开支公司理赔7381元［7750元×100万÷（100万＋5万）］，平安天津分公司理赔369元；施救费65800元属于必要费用，二被告应予负担，对于负担数额，参考主挂车整备质量比例（约1.3:1），本院酌定大地南开支公司负担37200元，平安天津分公司负担28600元。施救费用属于必要支出费用，不应视为损失核算在车辆损失保险限额范围内，故对平安天津分公司主张的施救费及车辆损失费合计款项数额超出保险限额范围的抗辩，本院不予支持。本案依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后5日内赔偿原告车辆损失费17万元、施救费37200元、道路维修费7381元，合计214581元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内赔偿原告车辆损失费48500万元、施救费28600元、道路维修费369元，合计77469元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由原告负担979元，被告大地南开支公司负担1959元，被告平安天津分公司负担707元。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十一月十三日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6563号上诉人（原审被告）：习水县富星煤矿，住所地：贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。投资人：胡晓钟，系该煤矿主要负责人。委托诉讼代理人：黄建华，系该煤矿人力处长。被上诉人（原审原告）：张兴奇，男，汉族，1955年5月11日出生，住贵州省习水县。上诉人习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）因与被上诉人张兴奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富星煤矿上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人2011年3月22日至2018年11月7日期间不存在劳动关系;2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2011年3月22日进入上诉人企业工作时已达到56周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件、劳社部发[1999]8号文件，国家法定的企业职工退休年龄是男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男满55周岁，女年满45周岁所规定。被上诉人在进入上诉人企业时已达到了退休年龄，故被上诉人与上诉人的用工形式属劳务关系。张兴奇辩称，富星煤矿上诉称张兴奇进入煤矿工作时已达到退休年龄，与事实不符。一是因为张兴奇身体健康，具有劳动能力，就是现在都还在从事体力劳动；二是张兴奇进入富星煤矿工作时从事的是地面安保工作，并非特别繁重的体力劳动工作，即使后面被安排在运输岗位，依然能够胜任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张兴奇向一审法院起诉请求：一、请求判令张兴奇与富星煤矿从1993年5月至2018年11月之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由富星煤矿承担。一审法院认定事实：因创办富星煤矿，富星煤矿占用张兴奇土地，张兴奇与富星煤矿之间曾签订占地协议。2002年9月18日，因富星煤矿主井口建在张兴奇责任地，富星煤矿向张兴奇出具承诺书承诺：1、富星煤矿为张兴奇或其子女安排地面管理人员的工作；2、富星煤矿每年向张兴奇免费供应三吨优质煤直至富星煤矿不存在；3、富星煤矿建在此处30年内张兴奇不可提出任何其他要求或反悔。富星煤矿于2008年3月24日成立。张兴奇与富星煤矿于2011年3月22日签订用工协议，富星煤矿安排张兴奇在保卫岗位，劳动报酬为900.00元/月，协议期限为2011年3月22日起至2012年3月21日止。协议期满后，张兴奇继续在富星煤矿处上班至2018年11月7日。富星煤矿未为张兴奇缴纳养老保险，张兴奇至今未享受养老保险待遇。2019年6月15日，张兴奇向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认张兴奇与富星煤矿从1993年至今存在劳动关系；2、请求责令富星煤矿为张兴奇补缴1993年至今的基本养老保险和基本医疗保险。2019年7月17日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2019）198号裁决书，裁定张兴奇与富星煤矿从2011年3月22日至2015年5月11日存在劳动关系，驳回了张兴奇其余仲裁请求。张兴奇不服裁决结果，故起诉至法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。本案中，富星煤矿自2008年3月24日成立，双方于2011年3月22日签订用工协议，建立劳动关系，张兴奇主张1993年5月至2011年3月22日签订用工协议之前双方存在劳动关系，但提交证据不足以证明其实际为富星煤矿提供劳动、接受富星煤矿管理、双方具有人身依附性，故对其上述主张不予支持；张兴奇主张在富星煤矿单位工作至2018年11月7日，提供了工作证予以佐证，且富星煤矿未为张兴奇缴纳养老保险，张兴奇至今未享受养老保险待遇，故双方在此期间存在事实劳动关系。综上，张兴奇与富星煤矿之间存在劳动关系的时间为2011年3月22日至2018年11月7日。富星煤矿辩称用工协议期满后，张兴奇在煤矿工作，但归运输队管理，属于临时用工，未提供相应证据予以佐证，故对富星煤矿上述辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张兴奇与习水县富星煤矿2011年3月22日至2018年11月7日期间存在劳动关系；二、驳回张兴奇的其余诉讼请求。本案案件受理费收取5.00元，由习水县富星煤矿承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张兴奇与富星煤矿于2011年3月22日签订了为期一年的用工协议。该协议期满后，张兴奇继续在富星煤矿工作至2018年11月7日，在此期间内，双方虽未签订书面劳动合同，但双方关系符合劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，又富星煤矿未为张兴奇缴纳养老保险，张兴奇至今未享受养老保险待遇，故应认定为双方之间存在事实劳动关系。富星煤矿上诉称张兴奇在2011年3月22日进入富星煤矿工作时已达到了退休年龄，其与张兴奇的用工形式属劳务关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，习水县富星煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由习水县富星煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓易书记员王艳莉
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终160号 原公诉机关四川省射洪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟正常，男，1969年12月15日出生于四川省射洪市，汉族，小学文化，无业，住四川省射洪市，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月14日被射洪市公安局刑事拘留，同年8月8日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 四川省射洪市人民法院审理四川省射洪市人民检察院指控原审被告人孟正常犯非法持有枪支罪一案，于2019年10月21日作出（2019）川0922刑初279号刑事判决。原审被告人孟正常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2019年7月14日上午9时许，被告人孟正常从家中拿出一把约一米长的火药枪，到书记赵科询问其土地补贴款一事。被告人孟正常寻人未果后，将枪带回家。民警接警后赶至被告人孟正常家中，从其家中的桌子上查获并扣押了该枪支。后民警将被告人孟正常带至青岗派出所接受调查，被告人孟正常称其患有精神类疾病。 2019年7月24日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人孟正常患有待分类的精神障碍，但对其2019年7月14日的行为评定为有刑事责任能力。 2019年7月30日经射洪县公安局物证鉴定所鉴定，从被告人孟正常家中查获的疑似火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。 上述事实，有原审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、枪支、弹药鉴定书、扣押决定书及扣押清单，辨认照片、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人孟正常违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人孟正常犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚;被告人孟正常患有有待分类的精神障碍，是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人孟正常持枪寻人，因寻人未果未造成严重后果，有较大的社会危害性，判处缓刑可能会对所在社区造成不良影响，故对辩护人提出的对被告人孟正常适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人孟正常犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人孟正常犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、公安机关扣押的涉案火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）孟正常上诉认为，涉案枪支系父辈遗留，未进行违法犯罪活动；其患有待分类精神障碍，依法可以从轻或者减轻处罚；家中有未成年子女需照料，其行为社会危害性小，请求适用缓刑。 其辩护人辩护认为，1.当地居民并没有要求对上诉人孟正常进行严惩，一审判决认为会对其所在社区造成不良影响不恰当；2.对2019年7月24日四川华西法医学鉴定中心鉴定孟正常对7月14日的行为有刑事责任能力的鉴定意见不认可，鉴定机构无法准确无误地对精神病人事前行为的精神状态作出绝对正确的鉴定结论；上诉人系初犯、自愿认罪，请求判处缓刑。 本院对一审查明的事实、证据予以确认并采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）孟正常违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人孟正常系初犯，犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;上诉人孟正常患有有待分类的精神障碍，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。该上诉及辩护意见成立，本院予以采纳，但原判量刑时已予以考虑，本院不再评价。 其上诉提出涉案枪支系父辈遗留，未进行违法犯罪活动的意见。经查，上诉人违法持有枪支，并携带该枪支找村干部询问其土地补贴款一事，因未找到村干部才将枪支带回，其行为有较大社会危害性，应受刑事处罚，其行为已构成非法持有枪支罪，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 其上诉提出家中有未成年子女需照料，其行为社会危害性小。其辩护人辩护认为，1.当地居民并没有要求对上诉人孟正常进行严惩，一审判决认为会对其所在社区造成不良影响不恰当；2.对2019年7月24日四川华西法医学鉴定中心鉴定孟正常对7月14日的行为有刑事责任能力的鉴定意见不认可，鉴定机构无法准确无误地对精神病人事前行为的精神状态作出绝对正确的鉴定结论，请求对上诉人判处缓刑。经查，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书系有资质的鉴定机构、鉴定人员经过精神检查、实验室及其它辅助检查，并结合案卷材料分析做出的鉴定意见，应被采信。上诉人持枪要求解决土地补偿款一事，社会危害性大，人身危险性大，宣告缓刑对所居住社区可能有重大不良影响，不符合判处缓刑的条件，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢14号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司,组织机构代码58995735-7，住所地江苏省徐州市。法定代表人黄保华，该公司理事长。被执行人江苏苏醇酒业有限公司，组织机构代码73709308-8，住所地江苏省睢宁县。法定代表人李荣英，该公司总经理。被执行人徐州得隆生物科技有限公司，组织机构代码67440361-5，住所地江苏省睢宁县。法定代表人李磊，该公司总经理。被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人孙跃良，该公司总经理。被执行人李荣英，女，1967年4月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人陈影，男，1965年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏苏醇酒业有限公司、徐州得隆生物科技有限公司、徐州雅苏麦尔食品有限公司、李荣英、陈影金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年9月18日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执13号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢14号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人江苏苏醇酒业有限公司、徐州得隆生物科技有限公司、徐州雅苏麦尔食品有限公司、李荣英、陈影银行账户共40户，共扣划32877.36元，扣划案款已发还申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，各被执行人确无其他财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人财产线索,本院已将上述执行查封财产情况告知申请执行人,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：曹幼峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异537号申请执行人：王圣，男，1995年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：林莎，女，1985年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院立案执行的申请执行人王圣申请执行被执行人林莎借款合同纠纷一案，执行依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第105号裁决书。执行过程中，被执行人林莎向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，林莎向本院书面申请撤回不予执行申请。本院认为，林莎向本院书面申请撤回不予执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予被执行人林莎撤回不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十一月二十日书记员 口青华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1521号之一申请执行人:马某。被执行人：曾某。本院执行的申请执行人马某与被执行人曾某买卖合同纠纷一案中,向被执行人曾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人曾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执178号之三   申请执行人：北屯农村信用合作联社，住所地新疆北屯市西大街信合大楼，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。   被执行人：陈长山，男，汉族，1980年10月26日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：冯瑞梅，女，汉族，1985年3月15日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈芝有，男，汉族，1976年9月1日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：牛生寿，男，汉族，1978年11月10日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：张世杰，男，汉族，1966年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈政忠，男，汉族，1973年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。   申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人陈长山、被执行人冯瑞梅、被执行人陈芝有、被执行人牛生寿、被执行人张世杰、被执行人陈政忠金融借款合同纠纷一案因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执178号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员    刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员    李 少 洋
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3633号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。负责人：张春华，系该公司行长。委托诉讼代理人：黄洋，男，汉族，1989年3月25日出生，户籍地江苏省南通市港闸区，该公司职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，1969年12月7日出生，户籍地江苏省南通市崇川区，该公司职员。被告：蒋荣梅，女，汉族，1971年12月2日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告蒋荣梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。案件受理费632元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。审 判 员  范 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理  陶心怡书 记 员  邵金兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2286号原告：吴正明，男，1971年12月20日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。被告：李建明，男，1971年2月9日出生，汉族，个体从业人员。原告吴正明与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正明之委托诉讼代理人万益、被告李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金1000000元、利息344164.38元（1000000元×年利率12%÷365天×1351天-100000元，期限自2016年3月12日至2019年11月22日），违约金100000元，合计1444164.38元。事实和理由：原、被告因原告租用被告妻子的房屋相识。2016年3月11日，被告向原告借款1000000元并出具了欠条，期限一年，到期未归还借款。经原告多次催要，被告于2018年3月11日重新出具借条，承诺2018年5月1日前还款，每月利率为1%，不按期付加收违约金10%。后被告仅归还了100000元利息，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。被告李建明辩称：借条确系被告书写，但被告是受原告委托给他人借款，因他人无法归还借款，被告同意由其本人还款，但并未同意支付利息。本金同意归还，利息是受原告胁迫所写，不同意支付。本金当中，2017年、2018年的房租应抵140000元。本院经审理认定事实如下：被告李建明分别在2016年3月11日及2018年3月11日向原告出具借条两份，分别载明：“今借吴正明现金壹佰万元，还款日期为一年，2016年3月11日-2017年3月11日。（附原告向被告转账的中国农业银行回单原件一张、昆仑银行客户留存联原件一张，金额合计1000000元）”“本人李建明身份证号×××于2016年3月11号借吴正明借款壹佰万元（1000000元）还款日期定于2016年3月11-2017年3月11日至今未还，今重新写借条定于2018年5月1日前还款，每月利率1%，不按期付借款加收违约金10%，认此借据。已付10万+顶租金14万元。”另查，被告与其前妻于2016年1月离婚，被告主张抵房租的租金，租赁合同系原告与被告之前妻宋新萍于2016年3月以及2017年3月签订，租赁期限分别为2016年4月1日和2017年4月1日至2020年4月1日，租赁房屋坐落于托里县开发区宋新萍院内的库房。被告自述双方因就库房归属无书面约定，2017年至今一直存在争议。上述事实，有经当庭出示并质证的《借条》《房屋租赁合同》、转账记录、当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案原告出具的借条及转账凭证可证实原告向被告支付了借款1000000元，双方债权债务关系成立，借条约定的利息和违约金符合法律规定，被告应当依约履行。原告要求被告偿还欠款1000000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息计算有误，应为343835.62元（1000000元×年利率12%÷365天×1350天-100000元，期限自2016年3月12日至2019年11月22日）,本院对超出部分不予支持，违约金100000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称2018年3月11日所写借条系受原告胁迫所为，但未提供证据予以证实；被告辩称其系受原告委托给他人借款，但其系以本人名义向原告出具借条；本院对其辩解意见依法不予采信。被告主张应以房租抵顶欠款，因其主张抵顶租金的租赁合同系原告与其前妻所签，且被告与其前妻就租赁物的所有权尚存争议，原告亦不同意抵销，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告李建明于本判决生效之日起十日内向原告吴正明归还借款1000000元，支付利息343835.62元、违约金100000元，合计1443835.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790.74元、保全费7540元、邮寄送达费32.40元，由原告吴正明负担3.73元，被告李建明负担16359.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 晏晴二〇一九年十一月二十七日书记员 丁莹
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏8601执67号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。被执行人：黄基林，男，1993年5月31日生，居民身份证号码320321199305311218，汉族，住丰县宋楼镇状元集3组20号。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人黄基林借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第303号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，江苏省高级人民法院指定我院执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，均不要求拍卖已被法院扣押的黄基林名下车牌号苏Ｃ×××××野马牌车辆，由法院发还黄基林，同意由黄基林通过徐州铁路运输法院向浙江汇银汽车服务有限公司总计支付人民币52000元了结此案，双方再无其他纠纷，执行费670元由黄基林承担。和解协议已履行完毕。现本案予以结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年十一月六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初347号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林清山，男，1979年8月29日出生于莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地及经常居住地均为福建省莆田市。2019年4月19日因饮酒后驾驶机动车，被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审,2019年11月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］316号起诉书指控被告人林清山犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、检察官助理陈秋梅出庭支持公诉，被告人林清山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月2日20时40分许，被告人林清山酒后无证驾驶车牌号为闽BQE***的二轮摩托车从秀屿区平海镇石塘村下林往石塘村村部方向行驶，途经平海镇石塘村下林路段被莆田市公安局平海派出所民警查获。经呼气检测，被告人林清山酒精呼气值为154mg/100ml，经鉴定，从被告人林清山血样中检出乙醇浓度为193.72mg/100ml。 2019年9月6日，被告人林清山主动到莆田市公安局平海派出所投案。 上述事实,有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的公安机关作出的现场调查记录及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试仪照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、抽血时采用碘伏消毒照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、户籍证明，提取的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人林清山的供述、认罪认罚具结书等证据证实。被告人林清山在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 审理期间，被告人林清山预缴罚金2000元候判。 本院认为，被告人林清山在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，血液中乙醇浓度达193.72mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林清山犯危险驾驶罪成立。被告人林清山无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；其能主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林清山能预缴罚金，在量刑时一并考虑。被告人林清山在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议对被告人林清山判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币一千元至二千元。此建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人林清山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。即自2019年11月27日起至2020年1月18日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑金鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李纪雍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1728号 原告：吴勇，男，汉族，1977年3月6日生，户籍地福建省平潭县，现住云南省文山州丘北县。 被告：陈进猛，男，汉族，1967年6月5日生，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省文山州丘北县。 本院于2019年8月28日立案受理原告吴勇与被告陈进猛买卖合同纠纷一案。原告吴勇于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴勇申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴勇撤诉。 案件受理费235元，减半收取118元，由原告吴勇负担。 审判员  阮永美 二〇一九年十一月一日 书记员  刘海浪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26743号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾友，男，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市永川区来苏镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾友金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月6日，被告曾友以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾友立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17911.96元、透支利息1710.89元、违约金1737.99元，合计21360.84元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17911.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾友承担。被告曾友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月6日，被告曾友在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾友按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17911.96元、透支利息1710.89元、违约金1737.99元，共计21360.84元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾友向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17911.96元、透支利息1710.89元、违约金1737.99元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾友经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17911.96元、透支利息1710.89元、违约金1737.99元，共计21360.84元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17911.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告曾友负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2004号 罪犯文川，男，1981年10月4日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯文川因犯抢劫罪，2001年6月26日被射洪县人民法院判处有期徒刑5年，2001年8月5日在服刑期间又发现抢劫漏罪，四川省绵阳市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）绵刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人文川犯抢劫罪，综合原判刑期，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。被告人文川不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2002年9月20日作出（2002）川刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年11月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第408号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月19日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第970号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第662号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第493号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第35号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1301号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2740号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文川减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1558号之一申请执行人：陈寿康，男，1956年12月18日生，住盐城市。被执行人：吴蕊彤，女，1987年10月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈寿康与被执行人吴蕊彤民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4460号法律文书载明：“被告吴蕊彤于本判决生效之日起十日内向原告陈寿康偿还借款本金人民币45万元并承担自2017年2月14日至实际偿还之日止以45万元为本金按照年利率9.6%计算的利息。”因被执行人吴蕊彤未履行上述义务，申请执行人陈寿康向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1558号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  潘云星
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5211号 原告：陈立娟，女，1991年2月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市丰庆路18号。统一社会信用代码：91130283582443580H。 原告陈立娟与被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈立娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈立娟撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初284号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶,河南崇迪律师事务所律师。被告：获嘉县每壹天百货有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县同盟大道与新华街交叉口东南角。法定代表人：艾婧。委托诉讼代理人：刘凤莲，女，汉族，1974年10月23日出生，住河南省获嘉县城区，系该公司实际经营者。被告：获嘉县隆基商贸有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县新焦路中段。法定代表人：刘凤莲。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告获嘉县每壹天百货有限公司、获嘉县隆基商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以和解为由申请撤回对被告获嘉县每壹天百货有限公司、获嘉县隆基商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月二十七日法官助理周星书记员吕自尧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10363号上诉人（原审原告）：张永，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：徐八斤，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：南京长发客运有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。法定代表人：郭玮，总经理。委托诉讼代理人：韩喻之，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学杰，男，公司员工。上诉人张永因与被上诉人徐八斤、南京长发客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永以与徐八斤达成和解协议并已实际履行为由，自愿向本院书面提出撤回上诉请求。本院认为，张永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张永撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺审 判 员  沈 廉二〇一九年十一月二十二日法官助理  王世耀书 记 员  王 凤
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1236号罪犯杨正有，男，1963年5月3日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2015年12月3日作出（2015）洱刑初字第84号刑事判决，以被告人杨正有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正有减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢269号之一申请执行人：蒋玉芝，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：蒋玉双，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘峰，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人蒋玉双与被执行人蒋玉双、刘峰民间借贷纠纷一案中，于2018年5月3日以（2015）周执字第510号执行裁定书查封了被执行人蒋玉双名下坐落于周村区电厂路北11巷72号，产权证号：06-1037159号的房产及被执行人蒋玉双名下坐落于周村区电厂路北11巷72号，产权证号06-1037160的房产，因被执行人未在本院指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋玉双名下坐落于周村区电厂路北11巷72号，产权证号：06-1037159号的房产及坐落于周村区电厂路北11巷72号，产权证号06-1037160的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十六日法官助理李旭东书记员孟凡良
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8651号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：万明龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万明龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告万明龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万明龙立即偿还原告贷款本金40000元及利息（截止2019年7月22日利息共5408.09元，自2019年7月23日起的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、本案诉讼费由被告万明龙承担。被告万明龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万明龙。借款合同签订及履行情况：2017年12月21日，原告与被告万明龙签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2017年12月21日到2018年12月20日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2017年12月21日向被告万明龙发放贷款40000元。被告万明龙在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月22日，欠本金40000元，欠利息5408.09元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万明龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月22日利息5408.09元，自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告万明龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 万淑婛二〇一九年十一月二十日书 记 员 胡 炫
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1103号罪犯钱磊，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年11月10日作出（2009）大中刑初字第244号刑事判决，以被告人钱磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。本院于2012年3月15日、2013年5月15日、2014年12月15日、2016年5月18日、2017年12月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，考核余分为402.29。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3030号 原告:黎静，男，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:周游，男，1992年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告黎静与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎静到庭参加了诉讼，被告周游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元，并从2018年3月7日起按照年利率6%给付资金利息至本金还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月22日因资金周转困难向原告借款45000元并出具了借条，借条约定2018年3月7日前还清，在借款期满后，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判决。 被告周游未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告黎静围绕诉讼请求提交了原告、被告身份信息、借据（原件）一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据审核认定的证据，对事实认定如下：2018年2月22日，被告周游因资金周转向原告黎静借款45000元，并在当日向原告出具借条一张，上载明：“今周游（身份证号：X）借到黎静（身份证号：X）现金共计人民币45000.00元（大写肆万伍仟元整），定于2018年3月7日前还清”，被告周游在借条尾部签名并书写身份证号码、联系地址、联系电话等信息。借款后被告周游偿还了1500元后未再偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，原告黎静举示的证据能够证明被告周游向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告当庭陈述被告在借款后偿还过1500元，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告所举示的证据无法证明双方对该笔借款约定过利息，被告偿还的1500元应视为偿还的原告借款本金，原告要求被告周游偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院应予支持43500元。关于资金利息，法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告从逾期之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦予支持。被告周游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周游于本判决生效后立即偿还原告黎静借款本金43500元，并自2018年3月7日起至偿清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息； 二、驳回原告黎静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告周游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何朝波 人民陪审员  黄兴令 人民陪审员  徐太敏 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  吴文滔
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市迎宾大道中段邮政综合楼4-6楼，统一社会信用代码：913602006697914814。负责人：刘名忠，该行行长。被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园三龙路006号，组织机构代码：672444499。法定代表人：王小涛，该公司执行董事。被执行人：王小涛，男，汉族，1967年5月12日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：赵小晶，女，汉族，1970年11月16日出生，住江西省婺源县。被执行人：黄彤，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：胡静红，女，汉族，1974年3月22日出生，江西省上饶市婺源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、赵小晶、黄彤、胡静红借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初60号民事判决书已于2019年5月11日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、赵小晶、黄彤、胡静红的银行存款人民币本金980万元及利息、罚息、延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十一月十九日代书记员  万仁飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4703号罪犯金利敏，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙0324刑初136号刑事判决，以被告人金利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；责令退赔违法所得人民币830000元，返还被害人。宣判后，被告人金利敏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙03刑终544号刑事判决，撤销原判；以被告人金利敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；责令退赔犯罪所得人民币1250000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金利敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金利敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯金利敏已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金利敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金利敏至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金利敏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4833号罪犯胡一龙，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0822刑初81号刑事判决，以被告人胡一龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡一龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡一龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡一龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡一龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月4日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1568号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：韩春华，女，1974年2月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人韩春华借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1087号法律文书已生效，载明：“被告韩春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金60000元、利息4409.69元及自2018年12月21日起至实际还款之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；”因被执行人韩春华未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1568号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30815号原告：孙建军，女，1973年8月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:贾振东，男，1976年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：杨红，女，1977年2月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾金全（贾振东之父），无业，住北京市海淀区。原告孙建军与被告贾振东、杨红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军；被告贾振东、杨红共同委托诉讼代理人贾金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建军向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告购房损失款2054332．88元，并以损失款为基数，支付从2018年8月31日起至实际支付日止的一年期银行贷款利息；2．诉讼费被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2015年11月27日，原告与贾振东在满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（以下简称满懿公司）居间下签署了《北京市房屋买卖合同》，约定我方购买北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x房屋（以下简称涉案房屋），价款420万元。原告于2015年11月28日向贾振东支付购房定金30万元，于2015年12月9日支付购房首付款293万元。后贾振东贪图房价上涨利益，不再履行合同义务并要求终止合同。海淀区人民法院于2018年5月4日做出一审判决，判由我代为偿还涉案房屋在中国光大银行北京新源支行的抵押款。2018年8月31日，我替被告支付房屋抵押款（包括本金、利息、罚息、复利）共计3024332．88元，并于2018年11月30日通过北京市海淀区人民法院执行裁定书（2018）京0108执15221号完成房屋产权登记。至此，我多支付购房款2054332．88元，贾振东应对此担责，并承担多支付购房款的利息损失。同时，房屋买卖发生在被告婚姻存续期间，而且案涉房屋属于二被告的夫妻共同财产，杨红对贾振东出售案涉房屋的行为是知情且同意的，二被告应对案涉房屋买卖合同的义务共同负责。贾振东、杨红共同辩称，不同意原告诉讼请求。是原告自愿还银行贷款，双方有买卖合同及补充协议，有合同依据，原告应向真正受益人主张，不应向被告主张。上一个案子原告没有主张，但是法院判决原告代付抵押款不恰当，且被告没有获得利益，是贾振东和吴志刚二人与光大银行签订贷款合同，实际取得并实际使用贷款的是吴志刚，也是吴志刚一直在偿还贷款。原告在签订买卖合同时知道房屋存在抵押，也知晓作出抵押的人有吴志刚。涉案房屋首付款，贾振东已经转给吴志刚，是吴志刚没有给银行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙建军（买受人）与贾振东（出卖人）于2015年11月27日就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定房屋价款420万元。后孙建军以房屋买卖纠纷起诉贾振东，要求贾振东继续履行《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，协助孙建军办理涉案房屋过户手续、将涉案房屋交付孙建军并给付孙建军违约金。海淀区人民法院于2018年5月4日做出（2016）京0108民初36475号民事判决书，该判决书中查明：孙建军于合同签订后，向贾振东支付了定金30万元及第一笔购房款293万元，贾振东应于2015年12月15日前用该笔购房款办理完毕涉案房屋的提前还款及抵押登记注销手续。孙建军依约支付了上述款项后，贾振东未按照协议约定办理涉案房屋的提前还款和抵押登记注销手续。经询问，孙建军表示同意代为偿还贾振东所欠借款以解除抵押。最终法院判令孙建军代为向银行偿还相关借款以办理解除抵押手续，因孙建军代为偿还的数额大于剩余房款，贾振东应在涉案房屋解除抵押后协助孙建军办理涉案房屋过户手续。判决生效后，2018年8月31日，孙建军向中国光大银行汇款3024332．88元，中国光大银行股份有限公司北京新源支行出具《代偿证明》，载明：依据北京市第一中级人民法院于2018年8月24日做出的（2018）京01民终5459号民事判决书判决主文第三项，孙建军于2018年8月31日前往中国光大银行股份有限公司北京新源支行代借款人贾振东、吴志刚偿还清了以北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x号房屋进行抵押所欠借款3024332．88元。庭审中，贾振东、杨红提交《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、转付回单，证明涉案房屋抵押人虽然是贾振东，但借款人是贾振东、吴志刚，相关款项也是吴志刚实际使用，吴志刚是实际获利人。孙建军主张自己与吴志刚无合同关系，故对上述证据不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，办理完毕涉案房屋的提前还款及抵押登记注销手续系贾振东的合同义务，在贾振东拒不履行该项义务的情况下，孙建军根据已生效判决代为完成贾振东的上述合同义务，导致孙建军存在超额支付购房款2054332．88元的情况，贾振东作为该项义务的责任方及合同的违约方，理应向孙建军支付该部分款项。故孙建军要求贾振东支付上述款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。就孙建军要求贾振东支付上述款项利息损失的诉请，无合同依据，本院不予支持。就孙建军要求杨红对上述款项的支付承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贾振东于本判决生效后十日内给付孙建军2054332．88元；二、驳回孙建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23234元，由贾振东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  郭 焕人民陪审员  杨海杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张立莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4972号罪犯陈品东，男，1953年9月29日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）浙丽刑初字第19号刑事判决，以被告人陈品东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月31日作出(2010)浙刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈品东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯陈品东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈品东已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈品东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈品东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年4月10日起至2032年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4398号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵福雄，男，1970年12月15日出生，汉族。委托代理人赵帅，男，1993年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西川奇滤清器制造有限公司。法定代表人张玉川，该公司董事长。上诉人赵福雄因与被上诉人陕西川奇滤清器制造有限公司委托合同纠纷一案，不服陕西省榆林市府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵福雄在二审审理期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵福雄在二审审理期间，提出撤回上诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵福雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人赵福雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  任小明审判员  余晓梦二〇一九年十一月二十七日书记员  马春梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2103号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:杨兴龙，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：蒋大洋，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人杨兴龙、蒋大洋犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽0212刑初560号刑事判决书，已经发生法律效力。现被执行人杨兴龙已缴纳了罚金，在执行过程查明中被执行人蒋大洋已缴纳罚金1000元。因被执行人蒋大洋未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月10日依法冻结了被执行人蒋大洋名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4647号 原告：王登波，男，1968年3月9日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告王登波与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登波的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登波向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26209.06元；2.放弃要求被告给付生活费的诉讼请求；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资26209.06元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人王登波等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资92500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付生活费的诉讼请求。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 本院认为，根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告2016年6月至2019年6月值班工资92500均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王登波值班工资92500元。 二、驳回原告王登波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14021号上诉人（一审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴春梅，女，1982年5月2日出生，汉族，住江西省高安市***************，公民身份号码为362************420。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人吴春梅劳动争议纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22028、22029、22034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人铭通公司的委托诉讼代理人周红玲、被上诉人吴春梅的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出（2019）粤1971民初22028、22029、22034号民事判决：一、确认东莞市铭通金属科技有限公司与吴春梅、黄明承、张武民的劳动关系已解除；二、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付吴春梅经济补偿13800元以及2019年2月工资3591元、2019年3月工资4100元；三、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付黄明承经济补偿19852.5元以及2019年3月工资8089元；四、限东莞市铭通金属科技有限公司于判决生效之日起三日内支付张武民经济补偿72000元以及2019年3月工资9122元、2018年未休年休假工资差额1977元；五、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5元，东莞市铭通金属科技有限公司已预交，均由东莞市铭通金属科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22028、22029、22034号民事判决书。铭通公司上诉请求：（一）铭通公司无需支付经济补偿13800元以及2019年2月工资3591元、2019年3月工资4100元。（二）本案诉讼费由吴春梅承担。事实和理由：吴春梅是突然离职，没有提前通知铭通公司，且离职后一直未办理离职交接，导致铭通公司重大损失，因此铭通公司不同意在吴春梅未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。吴春梅辩称：铭通公司与吴春梅依法建立劳动关系，签订劳动合同，约定了工资的支付的内容，铭通公司应当按照劳动合同法的规定及时足额向吴春梅发放工资，因铭通公司拖欠吴春梅的工资，吴春梅有权根据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，并支付工资和经济补偿金。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回铭通公司的请求，维持吴春梅的合法权益。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对铭通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：铭通公司主张吴春梅自动离职，未通知铭通公司。但截止至吴春梅未去铭通公司上班之日止，铭通公司仍拖欠吴春梅工资未及时足额支付，铭通公司已构成未及时足额支付劳动报酬的事实，原审法院认定铭通公司应向吴春梅支付未付工资及经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘敏超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11370号之一原告：罗玲，女，汉族，1991年1月26日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇大咖健身中心，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸华庭4楼（商业中心）406卡之1，统一社会信用代码91442000MA5131P48A。投资人：罗学成。被告：罗学成，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，上列两被告共同诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。上列两被告共同诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。第三人：翟高尚，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，第三人：成永国，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，第三人：王令景，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县，第三人：黄海武，男，1986年6月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，第三人：陈亮彬，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，第三人：唐田介，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市，原告罗玲诉被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年11月20日向原告罗玲送达补交案件受理费通知。原告罗玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗玲撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预付）,由原告罗玲负担。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柯佩烨刘衍燊