云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6569号上诉人（原审被告）：李承翰，男，汉族，1988年4月27日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗杨、李顺武，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李立花，女，白族，1967年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢伟超、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：王艺霖，女，汉族，1990年5月28日出生，身份证住云南省昆明市盘龙区北京路金安小区彩虹里3栋2单元501号。上诉人李承翰因与被上诉人李立花、原审被告王艺霖民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李承翰上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，定案证据不足、证据之间相互不能印证，且一审程序错误。由于本案一审缺席审理，导致本案客观事实未能查清，本案诉争的款项并非借贷性质，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷法律关系，且从一审定案的重要证据《借条》来看，本案也没有约定过利息，被上诉人陈述的每个月规律支付利息的情况也并不属实。被上诉人李立花答辩称：1、上诉人主张涉案款项系投资款，与客观事实及在案证据不符，依法不能成立；2、关于利息，本案的利息分两个区间，在2017年10月20日之前按月利率2.5%支付利息，此后按月利率2%支付利息，一审判决认定正确。3、关于一审送达程序问题，一审立案后，上诉人拒绝前往法院领取诉讼材料，被上诉人及法院工作人员前往上诉人住所进行送达，上诉人签署诉讼资料及送达地址确认书，此后还对管辖权提出异议并就裁定上诉，充分说明李承翰的送达地址确认书所确认的地址能够收到法院邮寄的文书，故李承翰以本人未签收邮件不知道开庭时间为由主张一审送达程序不当，与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王艺霖未发表答辩意见。李立花向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告借款本金700000元，支付2017年12月19日至2018年9月30日借款利息133000元，并支付以700000元为基数按月息2%标准自2018年10月1日起至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。一审法院认定事实：2016年5月22日，原告李立花通过中信银行转账700000元到被告李承翰的账户。原告陈述双方口头约定月息2.5%。被告李承翰分别于2016年6月27日、2016年7月31日、2016年10月10日、2016年11月14日、2016年12月20日、2017年1月25日、2017年3月3日通过银行转账7笔（每笔17500元）款项到原告李立花的账户。原告陈述于2016年9月4日收到被告李承翰以现金形式支付的利息17500元，以上8笔17500元均是以700000元为本金，按月息2.5%计算的月利息。2017年3月20日，被告李承翰转账750000元到原告李立花的账户，原告陈述于同日取现金50000元交付给李承翰，被告李承翰偿清上述借款700000元。2017年10月19日，原告李立花再次通过银行转账700000元到被告李承翰的账户。2017年10月20日，被告李承翰出具《借条》，载明收到原告的借款700000元，借款期限至2018年9月30日。被告李承翰通过银行分别于2017年11月25日、2018年1月2日转账2笔到原告李立花的账户（每笔14000元）。原告陈述该两笔14000元系被告李承翰支付的以700000为本金按月息2%计算的2017年12月20日以前的应付利息。另查明：被告李承翰与被告王艺霖于2015年8月6日在昆明市盘龙区民政局登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李承翰于2017年10月20日出具《借条》，载明向原告借款700000元，原告已于2017年10月19日将出借款通过银行转账到被告李承翰的账户，故可以确认原告向被告李承翰交付了出借款700000元，双方借款合同成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金700000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息，在被告出具的借条中未书面约定利息，原告陈述双方口头约定月息2%。原告提交的银行交易明细自2016年6月27日至2017年3月3日期间均有每月固定收入17500元；2017年11月25日、2018年1月2日又有固定收入每笔14000元，结合民间交易习惯、原、被告交易惯例以及先息后本的原则，可以确认原告李立花于2016年5月22日通过银行转账700000元到被告李承翰的账户系原告向被告交付的借款。后被告李承翰按月息2.5%支付部分利息并归还本金。被告李承翰又于2017年10月20日再次向原告借款700000元，后又按月息2%的标准向原告支付了2期利息，故一审法院确认原告与被告李承翰就借款约定了利息，本案所涉借款利率标准为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告按月息2%的标准主张利息，未超过法律规定的利率上限，一审法院予以支持。被告李承翰已支付两个月利息，即2017年10月20日至2017年12月19日，故利息支付时间应为2017年12月20日。关于被告王艺霖是否承担共同还款责任，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李承翰以个人名义向原告借款700000元，该借款虽产生于其与被告王艺霖登记结婚之后，但该金额已明显超出家庭日常生活需要，且原告所举证据不能够证实该借款系用于两被告家庭日常生活、生产经营或者两被告同意为夫妻共同债务，故原告要求被告王艺霖承担共同还款责任的诉请一审法院不予支持。另，原告支付保全费4685元应由被告负担。原告主张的诉讼财产保险费不属于本案必要支出，且原、被告未对该费用进行过约定，故一审法院对原告主张的财产保险费不予支持。被告李承翰、王艺霖经一审法院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，一审法院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告李承翰于本判决生效之日起十日内向原告李立花返还借款人民币700000元；二、被告李承翰于本判决生效之日起十日内向原告李立花支付以人民币700000元为基数，自2017年12月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告李承翰于本判决生效之日起十日内向原告李立花支付保全费人民币4685元；四、驳回原告李立花的其他诉讼请求。本案案件受理费12130元（原告已预交），由被告李承翰负担（于支付上述款项时一并支付原告）。本院二审期间，上诉人对一审判决确认的事实有异议，称本案系投资款，不是借款，且未约定利息。被上诉人对一审判决确认的事实无异议，且不认可上诉人所提异议，本院认为：上诉人所提异议涉及法律适用，本院将在文书说理部分一并评述。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：涉案款项是否系借款，是否应确认利息。本院认为：其一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人提交的银行转款凭条及借条，能够证明其与上诉人达成借款合意并向上诉人交付借款70万元的事实。现上诉人辩解称涉案款项系投资款，但未提交证据证明，故对该辩解，本院不予采信。其二、上诉人于2016年5月收到被上诉人交付的借款70万元，自2016年6月至2017年3月规律的每月还款17500元，后上诉人于2017年3月20日归还借款70万元。2017年10月19日被上诉人再次向上诉人交付款项70万元，上诉人分别于2017年11月25日及2018年1月2日两次向被上诉人转账14000元。一审判决确认结合双方既往交易习惯及上诉人两次支付利息的事实，采信被上诉人关于利息约定的陈述，确认双方当事人口头约定借款利息为年利率24%符合本案事实，上诉人关于涉案借款未约定利息的辩解不能成立，本院不予采信。另外，一审法院根据李承翰签署的送达地址确认书所确认的地址向其寄送开庭传票，送达程序合法。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12130元由李承翰负担。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  龚庆审判员  姚丹二〇一九年十一月二十日书记员  韩晨