广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4638号原告：范文锐，男，1994年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告：尹秀秀，女，1989年9月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇源县，原告：郑国志，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，被告：温富贵，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址海南省保亭黎族苗族自治县，原告范文锐、尹秀秀、郑国志与被告温富贵合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。诉讼中，本院依法追加尹秀秀、郑国志作为本案共同原告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文锐、尹秀秀、郑国志到庭参加诉讼。被告温富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告范文锐、尹秀秀、郑国志向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与被告之间的合作合同关系；2.被告向三原告支付2019年1月1日至2019年1月31日的工资77892元；3.被告向三原告支付2018年11月1日至2019年1月31日的债务195892.82元；4.被告向三原告支付2019年1月1日至2019年1月31日的公款161183.2元；5.被告向三原告支付2018年11月1日至2019年1月31日的管理费用7997.8元。事实与理由：三原告与被告于2018年11月1日签订合同，约定被告承包中山市樊丝美容美发管理有限公司（以下简称樊丝公司）。2019年1月底，被告失去联系，未支付合同上约定的员工工资、管理费、债务，以及未向三原告交还2019年1月公款，被告应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，三原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告范文锐、尹秀秀、郑国志变更诉讼请求为：1.解除三原告与被告之间的合作合同关系；2.被告向三原告支付2019年1月1日至2019年1月31日的代发工资73151元；3.被告向三原告支付2018年11月1日至2019年1月31日的债务88964.9元；4.被告向三原告支付2018年11月1日至2019年1月31日的管理费用7997.8元。原告范文锐、尹秀秀、郑国志对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.樊丝公司营业执照；2.工资确认单；3.门店承包协议；4.账单记录截图；5.微信聊天记录。被告温富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：范文锐是樊丝公司的法定代表人，樊丝公司的经营范围包括公共场所经营（美容美发服务）、美容美发信息咨询等。范文锐称，温富贵亦是从事美容美发行业，两人经朋友介绍相认识，之后，温富贵来到樊丝公司处工作并担任总经理一职。后各方开始洽谈承包事宜。范文锐、尹秀秀、郑国志并称，其三人之间是合伙关系，在本案中无需处理三人之间的关系问题。2018年10月30日，范文锐、尹秀秀、郑国志（甲方）与温富贵（乙方）签订门店承包协议，约定：甲方同意于2018年11月1日起，将樊丝公司承包给乙方，甲方向乙方收取每月该门店总收入的2%管理费用，并占有该门店20%的干股（干股指占有该门店股权，但不承担该门店产生的任何风险）。协议限期为2018年11月1日起至2021年4月1日止。乙方承包其门店后，其原甲方享有的权利和应承担的义务，以及原甲方履行店铺租赁合同中所规定的条款，随承包而转由乙方享有与承担。承包期间，甲方不可以用任何形式参与乙方的经营管理权及财务权，否则按违约处理，并赔偿乙方300000元损失费。自2018年11月1日起，房租租金于每月5日前向甲方缴纳，水电费、税费等费用均由乙方承担，乙方需按时缴纳。乙方需向甲方交纳押金30000元，分三个月缴纳，2018年11月15日前缴纳10000元，2018年12月15日前缴纳10000元，2019年1月15日前缴纳10000元。乙方必须每月准时向员工发放工资，如若出现工资拖欠等情况，甲方有权向乙方追究其法律责任。自2018年11月1日起，门店所有收入支出归乙方管理，但甲方对门店实际收入具有知情权，乙方不得隐瞒事实或舞弊等，否则按违约条款处理。2018年11月1日前该门店产生的债务、债权由甲方负责，2018年11月1日后该门店产生的债务、债权由乙方负责（债务包括充值且未消费完的金额以及美容疗程、美发疗程等）。在承包期间，其他店会员在该店消费，乙方需接待客人，其客人消费的手工提成由甲方负责，该手工提成方式为下一个自然月25号前结清。自2018年11月1日起，乙方需将每日的账目发送至甲方指定的电子账户，且于每月3日前将门店财务报表发送至甲方指定的电子账户或地址，甲方确认后，于每月5日前将结算好的月利润以转账形式转账至甲方指定的银行账户。该协议还约定了其他事项，并由范文锐、尹秀秀、郑国志以及温富贵签名确认。因樊丝公司有多间门店，庭审中，范文锐、尹秀秀、郑国志称温富贵承包的是“繁思翠景店”。协议签订后，温富贵向范文锐、尹秀秀、郑国志支付押金10000元，并从2018年11月1日开始对“繁思翠景店”进行承包经营，还绑定其微信、银行账户、支付宝、POS机等进行收费。2019年1月底，范文锐、尹秀秀、郑国志与温富贵失去联系，温富贵并将已经收取的款项一并带走，没有与范文锐、尹秀秀、郑国志进行对账，没有支付员工工资。范文锐、尹秀秀、郑国志垫支支付员工工资。范文锐、尹秀秀、郑国志认为，温富贵应向其返还承包期间的各项费用，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：针对员工工资，范文锐、尹秀秀、郑国志支付的方式为：公司规定员工在次月的20日领取上一个月的工资，故2019年1月的工资应在2019年2月20前发放，但此时温富贵已经失联，故范文锐、尹秀秀、郑国志代温富贵发放的是员工2019年1月的工资。因该月份临近年底门店的销售额较高，而部分员工的工资是根据销售额进行确定的，因此各员工的工资金额不一样。另外，考虑到若春节前全额领取工资的话，部分员工在春节后就不再到公司上班，所以范文锐、尹秀秀、郑国志在2019年2月20日发放了员工的一半工资，该部分工资整体转账至毛小红（财务人员）账户，由毛小红代为发放。另外一半工资在2019年3月5日整体转账至莫水军（店面总经理）账户。另外有三名员工的工资由尹秀秀直接以微信方式支付，还有两名员工（杨媚、黄彩玲）由范文锐直接通过微信方式支付。具体如下：1.2019年2月20日，尹秀秀通过微信方式分三次合共向毛小红支付24000元，包括如下员工工资：小凯3648元、黎瑞贤3773元、李伟军4275元、胡静梅3500元、陈晓莲2750元、李玫秀2750元、毛小红1750元、清洁阿姨（不清楚具体姓名）1500元。2.2019年3月5日，尹秀秀向莫水军转账支付30476元，包括如下员工工资：小凯3648元、黎瑞贤3773元、李伟军4275元、胡静梅3835元、陈晓莲2750元、李玫秀1850元、毛小红1750元、黄彩玲5095元、杜腊平3500元。3.范文锐经手直接支付的员工工资有：黄彩玲4000元、杨媚2150元。4.尹秀秀经手直接支付的员工工资有：杜腊平1000元、谭倩倩4025元，施剑飞7500元（2019年6月3日、7月4日、8月4日分3次支付，实际上，该7500元是2019年1月份的工资）。以上各项合计73151元。另外，经询问，范文锐、尹秀秀、郑国志称，其确定毛小红、莫水军已经向各员工发放工资完毕，公司与员工之间没有产生纠纷。当时毛小红、莫水军有向范文锐、尹秀秀、郑国志出示各员工签名收取工资的收据，但目前找不到该收据。又查：针对债务，范文锐、尹秀秀、郑国志称债务的含义是，温富贵在收取客户支付的或充值的款项后，需要提供相对应的服务给客户，但因为温富贵已下落不明，所以客户未实际消费的部分会由范文锐、尹秀秀、郑国志继续承接，由范文锐、尹秀秀、郑国志继续提供服务，这样会对范文锐、尹秀秀、郑国志造成实际损失。庭审中，本院要求范文锐到庭操作樊丝公司的电脑系统。范文锐当庭展示飞天系统：打开飞天系统（收银系统，该系统常用于美容美发行业），点击快捷入口，输入登陆账号133××××7864（该号码为范文锐持有），密码为199435，点击经营报表，点击繁思翠景店，点击月份，逐月进行查看，具体如下：1.2018年11月的钱箱（办卡、充值以及现金）金额为105890元，劳动业绩为78375.12元；2.2018年12月的钱箱（办卡、充值以及现金）金额为132820元，劳动业绩为92790.12元；3.2019年1月的钱箱（办卡、充值以及现金）金额为161183.2元，劳动业绩为139763.08元。以上钱箱总额为399893.2元，劳动业绩总额为310928.32元，该两项相减为88964.9元。范文锐、尹秀秀、郑国志还称，劳动业绩是指当月已经完成服务的客户实际支付的费用金额，这其中包括温富贵在承包之前客户已预付的费用而未进行实际消费的金额，也包括温富贵实际收费当时已经实际提供服务的金额。针对该点，是无法厘清的，故范文锐、尹秀秀、郑国志在本案中仅是主张在飞天系统中能够显示的并且能计算清楚的金额。范文锐、尹秀秀、郑国志主张的金额肯定小于三人的实际损失，但因无法厘清，只能寻求能够计算清楚的方式进行计算并主张权利。再查：范文锐、尹秀秀、郑国志确认曾收取温富贵支付的押金10000元，至于该10000元如何处理，由法院依法认定。本院认为：本案为合同纠纷。范文锐、尹秀秀、郑国志与温富贵之间签订的门店承包协议是各方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。温富贵应按照协议的约定每月自行负担相应的支出以及在不再经营之时与范文锐、尹秀秀、郑国志结清系统中经手的款项，而目前温富贵已下落不明且未履行自身合同义务，温富贵亦不再经营“繁思翠景店”，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，范文锐、尹秀秀、郑国志有权要求解除与温富贵之间签订的门店承包协议。对于范文锐、尹秀秀、郑国志该项诉讼请求，本院予以支持。因温富贵不履行合同约定的义务，造成范文锐、尹秀秀、郑国志实际损失，包括需要垫支支付温富贵承包经营期间内的员工工资，无法获得客户支付的消费费用的情况下，还需要自行向客户提供服务。范文锐、尹秀秀、郑国志有到庭进行详细陈述款项如何进行计算并提供证据证明已支出相应费用，温富贵亦应到庭进行说明、抗辩以及提供反证，温富贵未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信范文锐、尹秀秀、郑国志的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，范文锐、尹秀秀、郑国志有权向温富贵提出赔偿损失的诉讼请求。范文锐、尹秀秀、郑国志主张的工资损失73151元理据充分、计算合理，本院予以支持。范文锐、尹秀秀、郑国志主张的债务实际上是消费服务损失，范文锐、尹秀秀、郑国志主张的计算方式并无明显不当，故对于范文锐、尹秀秀、郑国志要求温富贵赔偿消费服务损失88964.9元理据充分，本院予以支持。关于范文锐、尹秀秀、郑国志主张的管理费用。门店承包协议中约定，温富贵需要每月向范文锐、尹秀秀、郑国志支付门店总收入2%的管理费用，温富贵未按合同约定向范文锐、尹秀秀、郑国志支付管理费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。范文锐、尹秀秀、郑国志要求温富贵支付管理费用7997.8元（钱箱总金额399893.2元×2%），理据充分、计算方式无明显不当，本院予以支持。另外，诉讼中，范文锐、尹秀秀、郑国志确认曾收取温富贵押金10000元，针对该10000元如何处理，本院认为，在门店承包协议中，并无明确约定在合同期限届满或一方出现违约情形时，押金如何进行处理；亦无明确约定温富贵一方在违约时，温富贵是否需要向范文锐、尹秀秀、郑国志支付所谓的违约金300000元。而押金本来的性质在于保障合同的履行，故该10000元应在温富贵应负担的前述款项中予以相应抵扣。被告温富贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，三原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告范文锐、尹秀秀、郑国志与被告温富贵于2018年10月30日签订的门店承包协议；二、被告温富贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范文锐、尹秀秀、郑国志赔偿工资损失以及消费服务损失合共152115.9元；三、被告温富贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范文锐、尹秀秀、郑国志支付管理费用7997.8元；四、驳回原告范文锐、尹秀秀、郑国志的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元（原告范文锐、尹秀秀、郑国志已预交3972元），由原告范文锐、尹秀秀、郑国志负担218元，由被告温富贵负担3484元（被告温富贵负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告范文锐、尹秀秀、郑国志），由本院退回原告范文锐、尹秀秀、郑国志270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  林利根人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月七日书 记 员  黄英毅冼日飞