wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4137号 原告：金国余，男，1969年2月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告金国余与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国余的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国余向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金42411元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资42411元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告金国余值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告金国余生活费33000元。 三、驳回原告金国余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3893号之一 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里和兴大厦14楼。 法定代表人吴光明。 被执行人李均武，男，1975年3月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行广西保利置业集团有限公司与李均武、韦燕妮追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人李均武、韦燕妮的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了李均武名下南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘108、109、110、111号不动产，轮候查封了李均武、韦燕妮名下平果县马头镇城龙卢盘龙苑二期住宅小区9幢1、2层77号、79号、80号、78号、82号、83号不动产，上述不动产均为轮候查封，本案不具备处置权；查封了被执行人李均武名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆以及韦燕妮名下桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1660917.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林春铧
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1161号 原告胡忠勇，男，住辉南县。 委托诉讼代理人胡长华，男，住址同上。代理权限为一般代理。 原告曲宝民，男，住辉南县。 被告车勇，男，住辉南县。 委托诉讼代理人王立华，吉林滳壇律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告辉南县大椅山林场，住所地辉南县。 法定代表人徐玉伟，场长。 委托诉讼代理人范世来，辉南县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 原告胡忠勇、曲宝民与被告车勇、辉南县大椅山林场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡忠勇及委托诉讼代理人胡长华、原告曲宝民、被告车勇的委托诉讼代理人王立华、被告辉南县大椅山林场委托诉讼代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠勇、曲宝民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还二原告承包费156,522.00元；2、判令二被告赔偿损失188,550.00元。事实和理由：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2017年1月，二原告与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的182亩水田转包给二原告，承包期限至2028年，共计23年。二原告按每年承包费15,652.20元，共向车勇交纳承包费360,000.00元。另二原告还需按照二被告合同约定的数额向林场交纳承包费。二原告承包使用13年后，2019年法院判决解除二被告之间承包合同，现该承包水田已被还林，原告已无法继续耕种、使用承包地，致使二原告的合同目的无法实现，要求二被告退还剩余10年承包费，并赔偿二原告改良土地费用150,000.00元以及2019年投入的备耕损失。二原告当庭放弃了要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求。 被告车勇辩称，其与林场签订《开发沼泽地种水稻承包合同》后，投入大量资金对所承包土地进行改造。2007年虽然与二原告签订的是《承包水田合同》，但实质是将其与林场所签订合同的权利义务转让给了二原告，二原告已经与林场形成了事实上的承包合同关系，这从事后林场直接收取二原告的承包费的事实也可佐证。故二原告向其主张返还承包费及赔偿损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回二原告对其提出的诉讼请求。 被告大椅山林场辩称，二原告系与车勇形成的承包合同关系，林场只是依据其与车勇签订的承包合同收取承包费，二原告是替车勇履行合同义务。林场与二原告不存在直接的合同关系，也没有收取二原告未履行期间内的承包费，当然没有返还义务。故二原告向林场主张权利没有合同依据，不应得到支持。 二原告为证实其主张，当庭提供如下证据：1.收据、《承包水田合同》，证明二原告依据其与车勇签订的合同向车勇一次性交纳承包费360,000.00元，并在承包期间每年向林场交纳承包费；2.证人王立权、于军、王洪生等十五人证言，证实受二原告雇佣为其承包地进行平整、开渠等。 被告车勇的质证意见为：对证据1无异议，并认为该证据能够证明二原告与林场形成了事实上的土地承包合同关系；对证据2有异议，表示不清楚土地改良的事实，也无法证明二原告投入的土地改良费用为307,320.00元。 被告林场的质证意见为：对证据1的无异议，但认为二原告是依据与被告车勇的承包合同向林场交纳承包费，并未与林场形成了事实上的土地承包合同关系；对证据2有异议，表示不清楚二原告土地改良的事实。 本院的认证意见为：因二被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院对此予以采信，但上述证据仅能证明二原告与被告车勇签订水田承包合同，一次性向车勇交纳承包费360,000.00元并依据该合同向林场每年交纳承包费及承包后曾对土地进行改良的事实。无法证明二原告与林场形成事实上的承包关系及改良土地投入资金的数额。 经过庭审中原告陈述、被告辩解及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：1998年4月，二被告签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2017年1月，二原告与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的182亩水田转包给二原告，承包期限至2028年，共计23年。二原告按每年承包费15,652.20元共向车勇交纳承包费360,000.00元。二原告在承包期间对该土地进行了改良，并按照与车勇的合同约定向林场交纳承包费。2019年3月7日本院作出判决，解除二被告之间的土地承包合同。现该承包水田已被还林。 关于车勇收取的承包费应否按比例返还。本院认为，因国家政策调整，人民法院已判决解除了林场与车勇签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》，致使二原告与车勇签订的水田承包合同也无法继续履行。据此，车勇依据合同一次性收取的承包费应按照比例予以返还。车勇仅以林场实际收取了二原告每年应交的承包费为由，主张二原告已与林场形成事实上的承包关系，其不应返还承包费，没有事实和法律依据。且林场并未实际收取该笔承包费，对车勇的此项抗辩理由本院不予采纳。关于二原告主张的土地改良费用应否得到赔偿。本院认为，因国家政策调整，导致合同无法履行，不能因此认定合同任何一方对此存在过错。解除合同造成的经济损失，应由合同双方当事人根据公平原则分担。具体本案而言，二原告基于对合同的信赖，对所承包土地进行了改良，其损失数额亦应根据应分摊到合同未履行期限的成本价值数额确认，并由被告车勇予以适当补偿。但二原告未就土地改良投入的具体数额提供证据，故二原告的此项诉讼请求本院无法支持。二原告当庭放弃要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求，是对自己民事权利行使处分权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告车勇于本判决生效后十日内返还原告胡忠勇、曲宝民土地承包费人民币156,522.00元。 二、驳回原告胡忠勇、曲宝民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746.00元，由原告胡忠勇、曲宝民负担3686.00元，被告车勇负担3060.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  崔新江 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  王炳香 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邵鸿举
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)兵0602民初252号 原告:新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码:91652325313497580X，住所地:新疆昌吉州奇台县奇台农场一一0团人民路4区301号。 法定代表人：郑新建，系该供热站总经理。 委托代理人:梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该供热站办公室主任，住新疆奇台县。 委托代理人:王玲，女，1971年7月11日出生，汉族，系该供热站财务职员，住新疆奇台县。 被告:罗春秀，女，个体，住新疆奇台农场。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告罗春秀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆新博世热力技术有限责任公司到庭参加诉讼。被告罗春秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告缴纳供暖费共计5501元;2、请求法院判决被告承担违约金6232元，违约金千分之三，按天计算;以上供暖费与违约金合计11733元；3、由被告承担本案诉讼所引起的全部费用。事实与理由:被告名下110社区住房，从2016年10月15日至2019年4月15日，3个采暖季未缴纳采暖费。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告罗春秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告罗春秀居住于新疆奇台农场，房屋面积97.89平方米。原告系110团社区供热公司。自2016年-一2017年度1851元，2017年-2018年度1799元(减免4％)，2018年-2019年度1851元，合计为3个采暖期5501元未缴纳。 上述事实有原告陈述足以证实。 本院认为，供用热力合同是供热人向用户供热，用户支付供热费的合同。供热人按照国家、地区规定的供热质量标准和约定安全供热，用户应按时交纳采暖费。本案中，原被告之间形成供热合同法律关系，原告给被告提供了供热服务，被告罗春秀属采暖一方，被告应及时交纳采暖费。被告罗春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 对于原告提出的违约金、滞纳金诉讼请求，本院认为，双方未约定且违约金过高，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告罗春秀于本判决生效后三日内给付原告新疆新博世热力有限责任公司采暖费5501元; 二、驳回原告新疆新博世热力技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元(原告预交)，由被告罗春秀负担(给付时间同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年九月二十三日 书记员  张东 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4858号罪犯冯建楠，男，1991年5月10日出生，汉族，初中肄业，河南省柘城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）商刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人冯建楠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）豫法刑三终字第00285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年3月16日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年8月27日，罪犯冯建楠调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冯建楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯建楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，罪犯冯建楠已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯建楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冯建楠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月12日起至2035年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1383号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司。   法定代表人：崔某：董事长。   被告：李某1，现住呼和浩特市。   被告：贾某1，现住呼和浩特市。   被告：乌兰察布市永畅投资担保有限公司。   法定代表人：李某2：董事长。   被告：乌兰察布市洪祥洗煤有限公司。法定代表人：贾某2职务：负责人。   被告：贾某2，现住兴和县。   被告：张某，现住兴和县。   被告：王某，现住兴和县。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告李某1、贾某1、乌兰察布市永畅投资担保有限公司、乌兰察布市浩祥洗煤有限公司、贾某2、张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告丰镇市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。   案件受理费17208元免收。   审判员 张国英     二0一九年十一月二十七日   书记员 杨朝旭
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执990号申请执行人：衡南县三塘镇鼎美净水设备专营店，经营场所：衡南县三塘镇洪山村杨林皂组。经营者：唐飞燕。被执行人：凌镇冠，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇谢桥村广裕堂组。本院立案执行的申请执行人衡南县三塘镇鼎美净水设备专营店与被执行人凌镇冠买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1604民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌镇冠银行存款5305.47元（其中借款本金4931元，利息210.59元，案件受理费25元，执行费50元，迟延履行期间利息88.88元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年十一月十五日书记员  罗 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3754号之二原告：黄民知，男，1972年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：姜兴辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。担保人：姜彩峰，女，1973年10月25日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区黄家西流正道街42号。本院在审理原告黄民知诉被告姜兴辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）鲁0214民初3754号之一民事裁定书，查封了担保人姜彩峰所有的位于山东省青岛市即墨区鹤山东路518号33号楼275号1层1-2层担保房屋。原告黄民知向本院申请变更保全担保，申请解除对担保人姜彩峰所有的位于山东省青岛市即墨区鹤山东路518号33号楼275号1层1-2层担保房屋的查封，以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：解除对担保人姜彩峰所有的位于山东省青岛市即墨区鹤山东路518号33号楼275号1层1-2层担保房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  景艳丽审判员  康廷富二〇一九年十一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4809号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称原告双峰农商银行），住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心工作人员。被告胡炎阳，男，1973年12月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人胡喜阳，女，1971年10月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系被告胡炎阳之姐。原告双峰农商银行与被告胡炎阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳，被告胡炎阳的委托代理人胡喜阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告胡炎阳立即偿还原告借款本金30000元及其利息和起诉后的利息；2、被告承担本案诉讼费及实现本债权的费用。被告答辩要点：被告从未在2001年2月5日向原告所辖的青树坪信用社贷款3万元，对于原告诉称的已支付部分利息纯属无中生有，被告并没有支付任何利息。因原告将被告列入失信名单导致被告在外经商等事宜深受困扰，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告胡炎阳的姑妈胡建林（现居住生活在美国）原系原告双峰农商银行的工作人员，2001年2月5日，胡建林使用被告的身份资料向原告所辖原青树坪信用社立据借款30000元，《贷款借据》上载明借款人为被告胡炎阳，并载明利率为月息7.3125‰，借款期限为2001年12月25日到期。借款发生后，胡建林偿还该笔贷款利息至2014年9月20日止，此后，未再偿还借款本金及利息。为此，原告进行催讨，在催讨过程中，原告派员于2015年8月25日向被告胡炎阳父亲胡雨兰送达了《贷款催收通知书》，该《贷款催收通知书》送达回执上载明，“胡炎阳之父胡雨兰反映说，胡炎阳未立据借过此款，是其姑妈胡建林用其名字所借，实际用款人是胡建林”。因原、被告就该笔贷款的清偿形成争议，原告就于2019年10月12日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告方对原告方主张的该笔借款系被告本人立据所借，以及由被告清偿部分利息的事实予以否认，针对《贷款催收通知书》送达回执上载明的被告之父胡雨兰反映的案件事实，原告当庭表示经过核实并予以了确认。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原青树坪农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的结果和理由本院认为，原告双峰农商银行为主张与被告胡炎阳存在金融借款合同法律关系，向本院提交了载明借款人为胡炎阳的《贷款借据》，但被告主张《贷款借据》非其本人所立，案涉贷款系案外人胡建林立据所借且由案外人清偿部分利息，对此一案件事实，原告当庭予以了确认，故原告提出与被告胡炎阳之间存在金融借款合同法律关系的主张不能成立，对原告提出要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，对案涉贷款原告应当向案外人胡建林另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告双峰农商银行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  赵新国二〇一九年十一月六日代理书记员  张天慈
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1285号申请执行人：覃鹏程，男性，1959年7月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：王善忠，男性，1969年1月6日生，汉族，住琼海市大路镇。本院在执行申请执行人覃鹏程与被执行人王善忠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1899号民事判决书所确定的义务，即被执行人王善忠应支付申请执行人覃鹏程拖欠的借款20000元及相应利息，并承担本案执行费200元。在执行过程中，本院依法向被执行人王善忠送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王善忠名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王善忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人王善忠名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十一日书记员  周才泞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2866号申请执行人：孙韬，男，1994年7月10日出生，住盐城市盐都区。被执行人：苏学俊，男，1968年12月13日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：时红艳，女，1986年11月6日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城苏腾食品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：时红艳，该公司总经理。申请执行人孙韬与被执行人苏学俊、时红艳、盐城苏腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1011号法律文书载明：“**。”因被执行人苏学俊、时红艳、盐城苏腾食品有限公司未履行上述义务，申请执行人孙韬向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人的拆欠款，待可处置时处置，后发现苏学俊、时红艳、盐城苏腾食品有限公司名下无其他财产可供执行。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2866号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  朱一鸣
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7390号之二 原告：张光玉，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）杨家浜29号，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。 被告：天骄通用航空（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路8号12楼（整层）。 法定代表人：李凤宜。 被告：上海大观置业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。 法定代表人：李凤宜。 被告：上海晟观企业管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5043室。 法定代表人：李凤宜。 被告：杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心3幢1603室。 执行事务合伙人：吴文超。 被告：杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢1107室。 执行事务合伙人：吴文超。 被告：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢206室。 法定代表人：凡小燕。 被告：凡小燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：李凤宜，女，1957年6月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告张光玉与被告天骄通用航空（苏州）有限公司、上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开审理。 原告张光玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告天骄通用航空（苏州）有限公司归还借款本金1200000元，利息45000元（自2019年4月25日起至2019年6月24日以1500000元为基数，以年利率10%计；自2019年6月25日起至2019年8月24日以1200000元为基数，以年利率10%计）及至全部借款本息付清时的利息（以1200000元为基数，以年利率10%自2019年8月25日起计算）；2.被告上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜在各自应缴而未实缴的出资范围内对被告天骄通用航空（苏州）有限公司应支付的借款本息承担连带清偿责任；3.被告天骄通用航空（苏州）有限公司、上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜承担财产保全担保费用2600元。事实和理由：经人介绍，2018年10月18日，被告天骄通用航空（苏州）有限公司以发起设立“天骄通航包机小时卡服务”的名义，向原告借款1000000元，约定借期2个月，年利率为10%，本息到2018年12月18日归还。原告于2018年10月18日将1000000元借款转账至被告天骄通用航空（苏州）有限公司账户，被告天骄通用航空（苏州）有限公司于2018年10月18日出具“认购确认函-天骄会员卡”，确认收到原告1000000元，并确认还款付息时间。2018年12月21日，原告收到被告天骄通用航空（苏州）有限公司支付的利息款16667元，但本金未予归还。2018年12月18日，被告天骄通用航空（苏州）有限公司向原告出具“认购确认函-天骄会员卡”一份，确认收到原告借款本金1000000元，借期3个月，年利率10%，于2019年3月17日归还本息1025000元。2019年3月25日，被告天骄通用航空（苏州）有限公司归还1000000元本金，2019年3月26日支付利息25000元。2019年1月25日，被告天骄通用航空（苏州）有限公司以同样名义向原告借款1500000元，借期3个月，年利率10%，于2019年4月24日归还本息1537500元。原告于2019年1月25日转账1500000元至被告天骄通用航空（苏州）有限公司帐户上，被告天骄通用航空（苏州）有限公司于2019年1月25日出具“认购确认函-天骄会员卡”，确认收到原告借款本金1500000元，年利率10%，借期3个月，2019年4月24日到期归还本息1537500元。这次借款到期后，被告天骄通用航空（苏州）有限公司未能归还本息，并一再以种种借口拖延给付，虽经原告多次催讨，但被告天骄通用航空（苏州）有限公司于2019年6月7日支付利息37500元，于2019年6月19日归还本金200000元，于2019年6月24日归还本金100000元，其余本息却一直拖欠不付至今。被告大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）系被告天骄通用航空（苏州）有限公司股东，认缴出资并未到位，应对被告天骄通用航空（苏州）有限公司归还借款本息在认缴而未实际到位出资范围内承担连带清偿责任。被告上海大观股权投资基金有限公司系被告大观置业有限公司全资单一股东，被告凡小燕、李凤宜系被告上海大观股权投资基金有限公司股东（又是所有其它各被告实控人），认缴出资同样并未到位，应对被告天骄通用航空（苏州）有限公司归还借款本息在认缴而未实际到位出资范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，本院受理了原告张光玉起诉被告天骄通用航空（苏州）有限公司、上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷，以及原告张光玉起诉被告上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷等案件，且目前仅有个别出借人提起民事诉讼。被告天骄通用航空（苏州）有限公司、上海克莱枫丹资产管理有限公司存在许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张光玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 李 红 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 谢永坤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 任 萍
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执225号 申请人:陈红珍,女,汉族，1967年10月14日生,住安徽省六安市金安区。 申请人:李家群，女，汉族，1966年3月24日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:王国年，男，汉族，1977年12月20日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:陈纪云，女，汉族，1976年10月27日生，住安徽省寿县。 申请人:杨文针，女，苗族，1988年11月20日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人:董仕宏，男，汉族，1963年7月1日生，住安徽省铜陵市官山区。 申请人:张丽景，女，汉族，1969年3月1日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:王正亮，男，汉族，1983年9月4日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人:刘诚友，男，汉族，1974年8月3日生，住安徽省巢湖市和县。 申请人:刘文丽，男，汉族，1963年4月26日生，住安徽省铜陵市官山区。 委托代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师（特别授权）。 被申请人:皖西富源大麻纺织有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。 法定代表人：张源。 本院在执行申请执行人陈红珍等10人与被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司劳动仲裁执行一案中，申请人陈红珍等10人与被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执225-234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2124号申请执行人：裴学义，男，1971年6月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱金红，男，1967年2月14日生，住射阳县。申请执行人裴学义与被执行人朱金红民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2124号法律文书载明：“**。”因被执行人朱金红未履行上述义务，申请执行人裴学义向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2124号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初654号原告：杨某某，男，1987年9月21日生，白族，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：周某，男，1974年9月12日生，白族，云南省永平县人，住云南省永平县。本院在审理原告杨某某诉被告周某确认合同无效纠纷一案中，原告杨某某以原被告双方自愿协商解决为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费1675.00元，撤诉减半收取837.50元，由原告杨某某承担。审判员  杨建康二〇一九年十一月四日书记员  杨 森
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初850号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9. 法定代表人：郭智明，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭春根，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：黄文盛，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：廖红，女，1988年4月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商行）与被告黄文盛、廖红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法普通简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭春根到庭参加诉讼，被告黄文盛、廖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文盛、廖红偿还原告借款本金100000元及利息9461.33元（利息按合同约定的利率计算2019年7月15日、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文盛、廖红于2017年11月2日因开饭店用途向原告巴邱支行申请贷款100000元，所借贷款已于2018年11月1日到期，被告于2018年12月30日向原告偿还了利息5000元，至今欠原告借款本金100000元，利息尚欠9461.33元（暂计算至2019年7月15日），经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告黄文盛、廖红未答辩。 原告峡江农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了二被告身份证、借款凭证、借款合同、借款申请表复印件（打印件）等证据，被告黄文盛、廖红未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告黄文盛、廖红于2017年11月2日因开饭店用途向原告巴邱支行借款100000元，2017年11月2日，原告峡江农商行向被告黄文盛开设的账户62×××68发放贷款100000元，约定借款年利率为6.96%，该借款已于2018年11月1日到期。被告于2018年12月30日向原告偿还了利息5000元，截止至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息9461.33元。 本院认为，黄文盛、廖红系夫妻关系，被告黄文盛、廖红向原告申请借款，原告按约向被告提供了贷款，双方形成金融借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告应按约履行还款义务，现被告未及时还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告逾期未偿还借款，原告主张按照借款合同约定利息加收50%利息的主张，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。被告廖红虽非借款合同的借款人，但其在借款申请书上以借款人配偶的身份签名并承诺“愿与借款人共同归还借款”，故廖红在本案中应承担还款责任。被告黄文盛、廖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄文盛、廖红于判决生效十日内偿还所欠原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息9461.33元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，自2019年7月16日起按年利率10.44%计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告黄文盛、廖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  曾艳辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张群英 书记员姚军
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2799号原告：刘连勋，男，汉族，1967年6月19日生，住河南省宜阳县。被告：岳峰，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：白建辉，男，汉族，1976年9月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘连勋诉被告岳峰、白建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告岳峰下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年十一月四日书记员  贾飞翔
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：高子晟，男，1991年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告高子晟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行以高子晟已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回起诉。 案件受理费59.1元，减半收取计29.55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员  方晓红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执890号申请执行人：黄居业，男性，1966年10月23日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人，林春霞，海南广哲律师事务所律师。被执行人：韩冠畴，男性，1991年2月16日生，汉族，住琼海市博鳌镇。本院在执行申请执行人黄居业与被执行人韩冠畴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初466号民事判决书所确定的义务，即被执行人韩冠畴应向申请执行人黄居业赔偿经济损失564110.29元及相应利息，承担本案执行费8041元。在执行过程中，本院依法向被执行人韩冠畴送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人韩冠畴名下的财产信息，被执行人韩冠畴在未发现有存款、车辆等，本眼已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人于2019年9月刑满出狱，目前没有经济收入，生活困难。现本院已将被执行人韩冠畴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。另申请执行人现申请残疾急需进行治疗，生活困难，本院已引导其通过司法救助途径进行救济，申请执行人已向本院提出救助申请，本院已立案受理。综上所述，因本案被执行人韩冠畴名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十五日书记员  周才泞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0403行初71号 起诉人秦瑞云，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省沁县。 2019年11月27日，本院收到秦瑞云的起诉状。秦瑞云诉称，其系革命烈士秦来成的孙子，其祖母温春焕、其父秦克明和起诉人分别从1946年开始寻找秦来成参加革命后的失踪或牺牲情况，并一直向有关部门请求申报秦来成为烈士，相关部门一直推诿，不作为，直到2015年6月28日国家民政部和山西省民政厅以2015晋烈字第000016号向起诉人父亲颁发了秦来成的烈士证明书。起诉人认为，被起诉人潞城市公安局作为秦来成烈士先前的工作单位，在追烈过程中，本应由其在起诉人的长期反映、请求之下，认真履行职责及早将烈士牺牲情况调查、核实、认定、申报，但被起诉人潞城市公安局拒不履行应尽职责义务，从而给起诉人及父亲秦克明、祖母温春焕造成了不可弥补的精神伤害和巨大的经济损失。而且秦来成烈士已经被追认四年多了，至今作为烈士生前的工作单位，被起诉人没有对烈士遗孤进行看望慰问，至今烈士陵园无名无姓，烈士遗骸无处找寻，是对烈士遗孤的二次摧残和伤害。同时，起诉人为秦来成烈士修建纪念碑亭，花去工程款16.8万元。为此，特起诉至法院，请求人民法院判决被告在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任；判令被告在调查、取证、申报烈士相关过程中不作为，给起诉人及父亲、祖母造巨大的精神伤害和经济损失，应依法承担赔偿责任100万元；协调退役军人事务局寻找烈士遗骸，并对烈士进行隆重安葬，支付起诉人为秦来成烈士修建纪念碑亭工程款16.8万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人如认为被起诉人潞城市公安局在起诉人申请追认秦来成为烈士过程中存在不当行为，构成不作为，应当在上述规定的法定期限内提起行政诉讼。因国家民政部和山西省民政厅已于2015年6月28日以2015晋烈字第000016号向起诉人之父秦克明颁发了秦来成的烈士证明书，现起诉人起诉“要求人民法院判决被告在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任”的诉讼请求，已经超过法定起诉期限，不符合起诉条件，本院不予立案。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，因起诉人提起的要求确认不作为的行政诉讼不符合起诉条件，本院决定不予立案。故其在本次诉讼中一并提出国家赔偿请求，亦不符合法律规定，其应当向赔偿义务机关先行提出。 人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。起诉人要求“协调退役军人事务局寻找烈士遗骸，并对烈士进行隆重安葬，支付起诉人为秦来成烈士修建纪念碑亭工程款16.8万元”的诉讼请求，不属于行政诉讼的审理范围。 综上，起诉人向本院提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，依法不应予以立案。但鉴于秦来成同志已被追认为烈士，行政机关应当依照相关规定解决，切实保护烈士遗属的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对秦瑞云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长 杜树升 审 判 员 李 军 审 判 员 陈婷婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 栗艳鹏 书 记 员 魏 媛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑终117号 原公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某1，户籍所在地黑龙江省富锦市，捕前住锡林浩特市大唐煤矿一标段生活区。 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人王某1故意伤害一案，于2019年7月9日作出（2019）内2526刑初51号刑事判决，原审被告人王某1提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案，并讯问了原审被告人王某1。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月10日12时许，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇惠泽宾馆101号房间内，被告人王某1因琐事与被害人程某发生争执，在争执过程中王某1用刀将程某腹部捅伤。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某的腹壁穿透伤、腹腔积血综合评定为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 1-1报案材料； 证实：案发后，程某于6月12日报案。 1-2被告人王某1的户籍证明； 证实：案发时被告人系成年人，应负本案全部刑事责任。 1-3被告人归案情况说明； 证实：被告人系自首归案，交代了犯罪事实。 1-4违法犯罪记录查询； 证实：被告人无前科。 1-5调解协议书； 证实：被告人、被害人事后达成民事赔偿调解协议。 1-6谅解书； 证实：被害人谅解被告人，不再追究其任何责任。 1-7收款收据； 证实：被害人收到赔偿款13万元。 1-8作案工具情况说明； 证实：当时派出所没有找到作案工具。 1-9西乌旗医院疾病诊断书； 证实：被害人程某腹部受伤情况。 2．证人证言： 2-1证人孙某证言； 证实：当时王某1捅伤了程某腹部的事实，当时孙某在场。 2-2证人徐某证言； 证实：当时王某1在宾馆101房间捅了程某腹部的事实，当时徐某在场。 2-3证人周某证言； 证实：当时她是宾馆的保洁，事情发生时不在场，后来去收拾房间处理地上的血迹，证实了宾馆发生伤害案出血的情况。 2-4证人张某证言； 证实：王某1在锡盟大唐煤矿三队当过队长。 2-5证人王某2的证言。 证实：王某1在锡盟大唐煤矿打工的情况。 3．被害人程某的陈述； 证实：被害人在西乌旗大医院对侦查人员所做的陈述，证明事情发生的起因和经过。 4．被告人王某1的供述与辩解； 证实：王某1对侦查机关所做的陈述，陈述刀子找不到了。 5．鉴定意见书：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字[2018]1034号鉴定书； 证实：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对程某伤情鉴定结论为轻伤二级。 6．现场勘验笔录，现场照片、伤情照片； 证实：侦查机关在·侦查阶段的照片资料，在白音华宾馆发生故意伤害案件，因报警时间较晚民警到现场时血迹已经被清理。 7．视听资料：光盘6张。 上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，予以确认。 原审法院认为，被告人王某1目无国法，用刀故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。西乌旗人民检察院指控王某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某1案发后主动到案，如实交代犯罪事实，原审法院认定王某1投案自首，对其从轻处罚。王某1对被害人的损失进行赔偿，酌定处罚。结合《量刑规范化的指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。 宣判后，被告人王某1不服一审判决，提出上诉，被告人王某1认为被害人有重大过错，案发后主动将被害人送医院治疗，积极给予被害人人身损害赔偿，并取得被害人谅解，投案自首，认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院撤销原判决，依法改判，对其宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）王某1持刀将被害人捅伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某1案发后投案自首，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，原审法院判决已予以认定并从轻处罚，对其上诉理由，本院不再采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阿 力 审 判 员  齐 山 审 判 员  刘剑飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孙乾雷 书 记 员  塔林夫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16320号申请人：中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行，住所地紫金山路67号，统一社会信用代码91120103744042844Y。负责人：王桔洋，该行行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：李X。被申请人：王X。原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行与被告李X、王X金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李X、王X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中国光大银行股份有限公司天津分行以《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人李X、王X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十一月二十日书记员  杨璐璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4911号原告：杨绍泰，男，1973年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宋新英，山东大阳律师事务所律师。被告：胡凯，男，1991年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告杨绍泰（以下简称原告）与被告胡凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋新英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款220000元；2.被告支付借款逾期期间的利息8390.14元（按年利率6%自2018年8月16日暂计算至2019年4月4日）及至实际履行时的相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告借款300000元，约定借款期限至2018年8月15日，未约定借款利息。借款到期后，被告未能归还借款。原告多次催要，被告只归还80000元，至今尚欠借款本金220000元。原告诉至来院，请求判如所请。被告未到庭答辩，但庭后来院述称，原告所诉款项是原告为了向第三方融资而支付的保证金，被告收到后已支付给第三方，第三方给了原告1000000元的承兑汇票，被告只是介绍双方融资的中介，不应承担还款责任。借条是原告要求被告出具的，不出的话业务无法顺利推进，原告还说事成后可以多付被告佣金。被告还的80000元是因为原告说工厂周转困难，还有一次说孩子上学无钱交学费，被告觉得过意不去。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行电子转账回单等证据，其证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月31日，被告向原告出具借条一份，载明：今从杨绍泰处借到人民币叁拾万元整，借款期限至2018年8月15日。同日，被告出具收条，载明：今收到杨绍泰转账人民币叁拾万元整。2018年8月2日，原告向被告尾号9511的招商银行账户转账两笔合计300000元，并备注用途：借出款。被告已向原告偿还80000元。本院认为，原告与被告之间存在300000元民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，被告未按照约定期限偿还借款，在还款80000元后，剩余款项至今未还于法无据，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款220000元并自逾期之日起按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称收到的300000元系原告为融资支付的保证金，未提交证据证明，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告杨绍泰借款本金220000元；二、被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告杨绍泰逾期利息（以借款本金220000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元、财产保全费1670元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐 慧二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4055号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：孙建啟，男，1968年12月8日出生，满族，住河北省易县。 被告：王艳云，女，1967年12月12日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告孙建啟、王艳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告孙建啟、王艳云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金55000元整，并支付约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日被告孙建啟、王艳云向原告借款本金55000元整。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。 被告孙建啟、王艳云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告孙建啟、王艳云向原告借款55000元并书写借条一张，约定借款月息16.5‰。借款形成后，二被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告孙建啟、王艳云偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告孙建啟、王艳云自借款之日按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建啟、王艳云自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金55000元，并自2018年7月31日起按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告孙建啟、王艳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执241号之一申请人候俐俊，女，1959年9月18日出生，汉族。被执行人李树梅，女，出生年月不详，汉族。本院在执行申请人候俐俊与被执行人李树梅合同纠纷一案中，运城市中级人民法院（2017）晋08民终1741号民事判决书、绛县人民法院（2016）晋0826民初524号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人李树梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司***执行费扣划至绛县人民法院；二、将被执行人李树梅在中国建设银行股份有限公司***执行费500元扣划至绛县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸿志二〇一九年十一月二十日书记员  赵伦伦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申555号 再审申请人（一审原告）王玉兰，女，1929年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人刘建国，男，1953年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区，系王玉兰之子。 委托代理人綦世升，男，1946年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区，系王玉兰所在社区推荐的委托代理人。 被申请人（一审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人隋强，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 再审申请人王玉兰因诉被申请人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋行政确认一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉兰申请再审称：原一审法院认定事实不清，审理程序违法，应予撤销。1.被申请人于2017年7月21日作出的《未登记建筑认定结果告知书》与其于2017年8月8日公示的市北区房屋被征收情况的内容相矛盾。申请人之子曾向被申请人查询涉案房屋征收情况，被申请人当面告知涉案房屋已在第七批次被征收。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关承担证明行政行为合法的责任。本案中，原一审法院认为“原告不足以证明其常住户口登记在涉案未登记房屋内，故涉案未登记房屋不符合应予认定征收补偿的条件”，由此将举证责任强加给申请人，违反上述法律规定。请求撤销原一审法院行政判决并发回原一审法院重审。 被申请人市北区政府向本院提交书面意见称：原一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉兰主张的涉案未登记房屋没有取得规划、施工手续，故仅能审查其是否符合《关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》第五条第一项规定，即是否在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记。其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑。根据王玉兰提交的证据无法证明青岛市××路××1户是由未登记房屋单独立户的，另外根据房屋征收部门调查核实，王玉兰的户籍在1972年8月4日由青岛市市北区贮水山路7号8户迁入青岛市××路××1户，但王玉兰在申报材料提交的证明显示，未登记房屋的建成年代为1983年，由此看出青岛市××路××1户的户籍并不是在未登记房屋内。按照正常程序，应当是现有房屋再进行落户，王玉兰在1972年迁入户口时，未登记房屋并未建成，不可能将该户口落户至未登记房屋内，也就是说涉案未登记房屋内没有常住户口，故不符合《关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》认定的可以补偿的未登记建筑。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：本案中，市北区政府启动贮水山路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作，涉案未登记房屋位于房屋征收范围内。市北区政府经研究作出告知书，认为涉案未登记房屋不符合认定条件，不予认定，王玉兰则主张涉案未登记房屋符合相关认定条件，应予相应的补偿和安置，由此本案争议的焦点是涉案未登记房屋是否符合未登记建筑认定条件。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，“市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、财政等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。”根据上述授权，青岛市人民政府制定《关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》，其中规定，“五、认真调查，合理认定，做好未登记建筑和用途不清房屋的征收与补偿。（一）未登记建筑是指未取得合法产权证照的住宅房屋、非住宅房屋等建筑物及构筑物。用途不清房屋是指房地产权证或相关批准手续未载明用途的房屋。（二）区政府指定区房屋征收部门或其他相关单位对征收范围内未登记建筑和用途不清房屋的权属、区位、用途、建筑面积、结构等情况进行调查的，未登记建筑和用途不清房屋的产权人或使用人应当积极配合。区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门对调查情况进行认定，并出具意见。（三）未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2.已依法取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3.已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。” 根据双方当事人提交的证据和原一审法院查明事实，涉案未登记房屋位于青岛市××路××1户南侧，1983年9月建成，目前具备使用条件。由于涉案未登记房屋既不属于已取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的房屋，也不属于已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，则涉案未登记房屋使用人在房屋内是否有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记是具备认定条件的关键。本案中，王玉兰主张房屋建成后其户口即迁入该未登记房屋，涉案未登记房屋内具有常住户口，并提交了户口登记簿证明其主张。但根据户口登记簿的内容，王玉兰的户籍为1972年8月4日由青岛市市北区贮水山路7号8户迁入青岛市××路××1户，而涉案未登记房屋的建成年代为1983年，则王玉兰迁来户口时尚未有涉案未登记房屋，由此王玉兰迁入青岛市××路××1户的户籍不能在涉案未登记房屋。由于涉案未登记房屋内没有王玉兰的常住户口，故不符合青岛市人民政府制定的《关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》中可以补偿的未登记建筑的认定条件。涉案未登记房屋尽管建成于1989年前且具备使用条件，但王玉兰提交的证据不足以证明其常住户口登记在涉案未登记房屋内，故涉案未登记房屋不符合应予认定的条件，市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》，符合上述法律法规及规章的相关规定，并无不当。原一审法院判决驳回王玉兰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院对王玉兰的主张不予支持。 王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉兰的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨柳青
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3444号原告：赵满惠，女，汉族，1987年5月30日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘志非，男，汉族，1988年1月30日生，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告赵满惠与被告刘志非合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告赵满惠于2019年11月25日以证据不足由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵满惠申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵满惠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵满惠负担。审判员 殷 惠二〇一九年十一月二十五日书记员 吴路柏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更600号罪犯闵汝林。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)苏12刑初15号刑事判决，认定被告人闵汝林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月12日被交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯闵汝林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯闵汝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕444号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯闵汝林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯闵汝林向法庭陈述，因为自己没有文化，没有法律知识，犯下了罪行，现在非常的后悔。在以后的改造中，会听从民警的安排，好好劳动改造，争取早日回家。出庭警官当庭出示了罪犯闵汝林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯闵汝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵汝林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯闵汝林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 张从化蝶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13057号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农生发，男，1969年11月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人农生发及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告农生发在2014年6月10日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告农生发支付2018年8月至2018年10月的工资9346元、解除劳动关系的经济补偿金14902.52元，合计24248.52元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费262.50元，合计272.50元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向农生发支付工资9346元及经济补偿14902.52元；2.本案一审、二审诉讼费用由农生发负担。事实和理由：一、宏新五金厂与农生发之间不存在劳动关系。农生发不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、农生发是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明农生发系彭成义雇请，农生发的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、农生发提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。农生发提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向农生发支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人农生发辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执925号 申请执行人：贾伟军，男，1973年9月出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：王奋洲，男，1987年8月出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：张虎强，男，1985年12月出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行贾伟军与王奋洲、张虎强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：除已给付的XX元外，被执行人王奋洲、张虎强自XX年XX月XX日起，每月XX日前给付申请执行人贾伟军XX元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初236号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  侯娟儿
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5122号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡妃辉，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：夏爱群，女，1975年7月27日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ａ区，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告夏爱群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕、胡妃辉与被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付A区5栋303号房物业管理费共计1929元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑A区5栋303房业主，被告房屋面积为126.31㎡，自2016年7月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年6月15日，被告共欠原告物业管理费1929元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告辩称，原、被告无合同关系，原告进入被告小区提供物业服务业主不知情。因监控无法正常使用，导致业主家中被盗无法调取监控而无法破案。因房屋质量问题，被告多次催原告提供房屋建设竣工图纸，但原告及开发商都无法提供。原告在2019年自行从被告小区撤出，原告不负责，给小区业主带来诸多隐患。被告房屋出现质量问题，要求原告对被告房屋进行保修。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑A区5栋303号房业主，房屋建筑面积126.31㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定多层住宅房屋按建筑面积收取物业管理费，合同期限至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，物业管理费按0.65元/㎡/月收取，交费时间为每月10日前。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年7月1日起至2019年6月11日未缴纳物业费，被告欠费时间为23个月11天，共计欠费1918.4元，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、欠费明细、香槟花苑业主交房统计表、催收记录、证明、香槟花苑商品房预（销）售合同、原告委托诉讼代理人王焕、胡妃辉及被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年7月1日起至2019年6月11日共23个月11天，被告应当向原告缴纳的物业费为（126.31㎡×23个月×0.65元）+（126.31㎡×0.65元÷30天×11天）≈1918.4元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。被告主张原告为被告小区提供物业服务不到位，原告在庭审中未予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。被告主张房屋出现质量问题，要求原告解决，本院认为房屋质量问题与支付物业服务费之间不存在关联性，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告夏爱群支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费1918.4元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏爱群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十九日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执恢88号 申请人:阳海川，男，生于1977年12月17日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：但丹，男，生于1987年11月6日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：胡俊杰，男，生于1982年4月3日，汉族，住四川省盐亭县。 四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初399号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月14日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告胡俊杰在2017年2月27日前向原告阳海川偿还借款200000元，被告但丹对原告阳海川承担连带偿还上述200000元的责任。本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行，但被执行人均未履行。盐亭县人民法院对被执行人胡俊杰所有的位于盐亭县世恒锦都2幢2-2-2号住房进行了查封，并于2019年5月15日依法委托四川广益房地产土地资产评估咨询有限公司进行了评估，2019年5月27日，四川广益房地产土地资产评估咨询有限公司出具了川广益房评［2019］（估）字第Ａ0567号《房地产司法鉴定估价报告》，评估价为363900.00元，法院向被执行人送达了评估报告，被执行人未提出异议。本院与该房屋共同共有的所有人胥丽娟告知其优先购买权，其向本院书面放弃优先购买。本院委托淘宝网于2019年8月18日对该住房进行了拍卖，在拍卖前，竞买人王贵于2019年8月10日向本院递交代买说明，向本院说明了其竞拍行为均系代实际竞拍人蒲兵（5107231969××××××××）行使，双方签字，本院经核实依法予以准予。后王贵代实际竞拍人蒲兵出价291120元竞拍成功购得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡俊杰、许丽娟共同共有的所有的位于盐亭县世恒锦都2幢2-2-2号住房房产一套【产权证号：盐房权证县房监字第××号，土地使用证号：盐国用（2009）第××号】由竞买人蒲兵（5107231969××××××××）以291120元购得； 二、买受人蒲兵（公民身份号码：5107231969××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用按照相关机构的规定由双方各自承担； 三、291120元购房款在扣除被执行人应承担的税费，银行抵押贷款余额，共有人分配，保障被执行人生活居住后，支付申请人，本案实际执行金额以具体结算金额为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何刚审判员刘仁辉 审判员 马   壮   国 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胥      科
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8959号原告：谭军，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：耿万华，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告谭军诉被告耿万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告谭军，被告耿万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年7月18日，被告向原告借款200000元，双方约定按月息2.5分支付利息，原告通过自己的银行账户将款项汇至被告指定的银行账户（耿亚威），被告出具借款借据一张。后经原告多次催要未果。被告耿万华辩称：借款属实，我通过耿亚威和曹燕的账户已偿还原告本金35000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月18日耿万华向谭军借款200000元，出具借据一张，内容为：“今借到谭军人民币贰拾万元整￥200000元，借款日期自2018年7月18日，每月按5分利息计算。请出借人将此款汇入以下账户，户名耿亚威”。同日谭军通过银行转账到耿亚威账户200000元。耿万华借款后，让耿亚威通过微信转款给谭军：2018年8月17日转10000元、2018年9月18日转5000元、2018年10月17日转5000元、2018年11月18日转5000元，让曹立仁转款给谭军：2018年12月22日转5000元、2019年1月18日转5000元。谭军催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，耿万华称借条上的利率不是其书写的，借款未约定利息；借条上的“每月按5分利息计算”是打印的。本院认为，耿万华向谭军借款200000元，有耿万华出具的借条和转账凭证为证，耿万华未约定借款期限，故谭军要求耿万华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然耿万华出具借据上“每月按5分利息计算”是打印的，耿万华作为具有完全民事行为能力人，在出具借条时应当知道该借条上约定有利息，但是在庭审中谭军称借款时约定月息2.5分，故耿万华已偿还的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定按照月息2.5分计算，未偿还的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，耿万华偿还的35000元先扣除应付利息。耿万华已支付的款项，按照月息2.5分计算利息后扣除本金：2018年8月17日偿还10000元，付息5000元（1个月×2.5%×200000元），还本5000元，下欠本金195000元；2018年9月18日偿还5000元，付息4875元（1个月×2.5%×195000元），还本125元，下欠本金194875元；2018年10月17日偿还5000元，付息4871.88元（1个月×2.5%×194875元），还本128.12元，下欠本金194746.88元；2018年11月18日偿还5000元，付息4868.67元（1个月×2.5%×194746.88元），还本131.33元，下欠本金194615.55元；2018年12月22日偿还5000元，付息4865.39元（1个月×2.5%×194613.55元），还本134.61元，下欠本金194480.94元；2019年1月18日偿还5000元，付息4862元（1个月×2.5%×194480.94元），还本138元，下欠本金194342.94元。耿万华辩称已偿还的35000元系本金及借条上的利息不是其书写的理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告耿万华于本判决生效之日起十日内偿还原告谭军款194342.94元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月19日起计算至还清之日）；二、驳回原告谭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告谭军负担170元，被告耿万华负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一九年十一月三十日书记员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（四）合同的权利义务终止
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4177号申请执行人：常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区兴华路19号。法定代表人：张志芳，该公司总经理。被执行人：常州金坛冠丰旅游用品有限公司，住所地常州市金坛区兴华路19号。法定代表人：王冠锋，该公司总经理。关于常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司与常州金坛冠丰旅游用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司银行存款人民币258725元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋澍
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执354号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：石永飞，男，1972年10月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余根在，男，1963年10月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人石永飞、余根在融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初833号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初833号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 李相国 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13056号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫罗升，男，1966年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人莫罗升及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告莫罗升在2013年6月5日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告莫罗升支付2018年8月至2018年10月的工资11671元、解除劳动关系的经济补偿金22564.69元，合计34235.69元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费362.40元，合计372.40元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向莫罗升支付工资11671元及经济补偿22564.69元；2.本案一审、二审诉讼费用由莫罗升负担。事实和理由：一、宏新五金厂与莫罗升之间不存在劳动关系。莫罗升不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、莫罗升是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明莫罗升系彭成义雇请，莫罗升的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、莫罗升提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。莫罗升提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向莫罗升支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人莫罗升辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗16号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：赵祥初，男，1982年11月9日出生，满族，农民，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘志祥，该公司经理。原审被告：张景和，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张风先，该公司总经理。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司，住所地：吉林省安图县永庆乡。负责人：郎振国，该公司经理。原审原告赵祥初与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张景和、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初461号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1639号 原告：彭艳萍，女，汉族，1968年8月8日生，居民，住丘北县。 被告：朱万斌，男，汉族，1970年2月2日生，住云南省昆明市西山区。 被告：李红珍，女，汉族，1976年5月3日生，住云南省昆明市西山区。 原告彭艳萍与被告朱万斌、李红珍合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告彭艳萍于2019年11月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭艳萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭艳萍撤诉。 案件受理费100元，免收。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  邵秋福 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨泓飞