云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6674号原告（反诉被告）田忠林，男，汉族，1979年3月12日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）曾光楷，男，汉族，1974年9月18日生，四川省泸县人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人陈国金，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）原告田忠林诉被告曾光楷建设工程施工合同纠纷一案，因（2018）云0302民初2333号案件发回重审，本院于2019年9月19日受理后，被告提出反诉，本院依法组成合议庭，2019年10月9日，公开开庭合并审理了本案。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月16日，原、被告签订建筑工程劳务合同，约定由原告负责牛栏江—滇池补水德泽水库拦河坝工程的所有钢筋工程。合同约定，原告负责所有的钢筋需求和施工事宜，结算单价为620元每吨，由被告每月开具结算单，结算70%，剩余费用在工程竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告履行了所有钢筋工程的施工，现工程整体项目已竣工验收合格，并投入使用。原、被告于2012年12月6日对所用钢筋数量及工程量进行结算，并签字确认钢筋数量为994.75吨，返工费3013元。三项费用合计619758元。但被告仅零散支付原告工程款48.68万元，尚欠132958元。原告多次催要，被告以各种借口推脱不予支付。现特请求：1、判令被告支付原告工程欠款132958元；2、判令被告承担自2012年12月6日至2018年4月27日期间的欠款利息35127元，并支付至还清全部欠款之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告在2011年、2012年所做工程还可以。但在快做完时，与公司对接发生冲突，原告强行要钱，被告被打三次。2、被告与原告签合同时，合同上已明确写明，以被告在公司的结算任务单为准。3、原告未进场前，也有施工单位在做，因做的不好才由原告进场。原告进场时与原来的施工单位商定，原来施工单位所做的工程价值30841元，转给原告，但钱当时被告已支付，原告签字认可后进场。4、2012年做完厂房后，被告又和公司签了德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混泥土工程。被告在公司签订的钢筋合同是600元/吨，被告告知了原告，且还要扣管理费和税收，所以原、被告商定价格为500元/吨。5、因原告2015年在昆明强行找公司打骂，在没有和公司结算，结算单没有作出时，为了息事宁人，给原告打款3万元。直到2016年公司给被告结算书，被告才知道已经多付给原告钱款。总之，通过之前审理组织核算工程总造价为574527.6元，原告举证认可被告已支付工程款489341元，以上两数据被告认可，但现被告有证据证实，被告另外还支付了10万元一笔，没有计算在内，还有零散的几笔共计32000元，以上合计到现在已支付621341元，实际被告多支付原告46812.4元，据此，被告提出反诉，请求判令原告退回多支付的工程款46812.4元，反诉诉讼费由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，对被告要求返还多付的工程款，与事实不符，被告没有支付完工程款，何来多支付工程款。被告提到的10万元与原告提交的证据材料上写的10万元是同一笔，没有额外的10万元，请求驳回被告的反诉请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二、建筑工程劳务合同书一份，证明原、被告存在工程承包关系，约定钢筋工程结算单价为620元每吨。三、工程结算记录单二页，证明双方确认原告所提供钢筋工程数量为1015.49吨，被告确认应付原告吊车费2413元，厂房返工费600元。四、收款记录一份，证明被告支付原告工程款48.68万元（扣除0.247万元）。五、2018年3月12日通话录音光碟一张及录音整理记录一份，证明被告承认双方的结算，并愿意支付工程款。六、证人证言五份及原告书写的用工记录本一本，证明原告于2011年6月才开始在德泽工地施工，与被告辩解的2011年1月20日支付10万元现金的事实不相符。七、证人出庭作证的证人证言两份，证明原告自行记录的2011年1月20日的10万元与被告提交的2012年1月20日的10万元是同一笔的事实，是因原告记错，准确的付款时间是2012年1月20日。八、做工记帐本一份，证明2011年6月才开始到德泽做工的事实。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据中自己的签名表示认可，对994.75吨认可，但对万基雄20.74吨，不认可。对第四组证据被告支付原告的工程款48.9341万元认可，其中2011年1月20日是用现金的方式支付10万元给原告，没要求原告写收条，但2012年1月20日被告又通过转款的方式支付10万元，这一笔没有计算在内，有被告付款给原告的依据，应以被告的依据为准。对第五组证据不予认可，要依据双方的证据以双方进行对账结算的为准。对第六组证据不认可，证人是原告的工人，证明内容与本案无关。对第七组证据，认为两证人都是原告雇佣的工人，都没有在现场见证收取钱款，也不能证明原、被告之间的付款时间，与原告要证明的事实无关。认为第八组证据与本案无关，不予认可。被告针对其答辩理由和反诉请求，向本院提交如下证据：一、德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程完工结算书一份，证明公司包给被告是每吨600元，被告包给原告是每吨500元。二、德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程完工结算书一份，证明公司将电站厂房承包给被告是每吨650元，被告包给原告是每吨620元，以及原告浪费钢材11.5吨，被公司罚款的事实。三、汇款凭证、收条、借条、领条21份，证明被告支付给原告款项的事实。四、照片16张，证明原告及其工人未带安全帽，被公司罚款3000元。五、收条、转款凭证三份，证明被告还于2012年1月20日支付给原告10万元，2015年2月17日支付3万元，2013年1月2日支付2000元的事实。经质证，原告对被告提交的第一、二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性认为，不能证明被告的待证目的。结算书少结算钢筋量27吨。并且结算书是被告与公司结算的，与原告无关，不认可浪费钢筋的事实。对第三组证据，提出2011年10月29日金额5.5万元的领条、2012年1月3日金额11.5万元的领条，是结算，不是收款凭据，这两张单子重复计算，在后面的单据中有反映，其余与原告方收取的款项是一致的。对第四组证据中，只有一张是原告的工人未带安全帽，其余的是其他工人，不是钢筋工，不能证明被告的证明目的，与原告没有关联，公司的罚款不应由原告承担。对第五组证据原告进入德泽工地做工的时间是2011年6月，不可能还未开工就支付10万元，与生活逻辑不相符，且与2011年10月29日领条上的5.5万元的事实不相符，被告2012年1月20日支付的10万元与原告认可的2011年支付的10万元是同一笔，因2012年1月20日还未过老年，农村习惯以旧历来确定年份，而不是以新历来确定年份。其他两证据不属新证据，原来一审已做过认定。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提交的第四组证据付款记录，金额为489341元，原、被告对该金额都认可，本院予以认可。原告提交的第五组证据，仅能证明原、被告通话过程，不能证明原告的待证事实，本院不予确认。对第六、七、八组证据的三性及证明内容予以采信。对被告提交的第一、二组证据，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的第三组证据，领条、收条、借条、银行转账凭证21份，其中：（1）、2015年2月17日，中国工商银行转账3万元，转账凭证两联，系同一笔转款，也与被告提交的证据五中“2015年2月17日，中国工商银行转账3万元”系同一笔；第三组证据中“2013年1月2日支付2000元”与证据5中“2013年1月2日支付2000元”系同一笔。（2）、2011年10月29日，原告出具的《领条》，“牛栏江水库发电站钢筋制作安装民工工资，第一次曲靖5000元、打卡上25000元，第二次德泽2000元、打卡上23000元，一共55000元”。（3）、2012年1月3日，原告出具的“德泽工地钢筋工6月—12月30日止，一共支11.5万元”。该两份凭证，系结算依据，属收到工程款的证明，不属当日收款凭证，本院不作付款证据。对其他领条、收条、借条、转账凭证，本院对付款金额予以认可。被告提交的第四组证据的真实性认可，虽然原告认可其中一张照片中工人未戴安全帽，但不能证明被告的待证事实，本院不予确认。对被告提交的第五组证据中2012年1月20日的《收条》，“今收到德泽工地钢筋制作绑扎工资10万元。”，对该份证据，原告认为“该笔款项与原告记帐上写的2011年1月20日付款10万元是同一笔，因为2012年1月20日还未过老年，农村习惯用旧历来计算年份，因还没有过老年，故认为是2011年，准确的付款时间是2012年1月20日。对该笔款是否同一笔，本院认为，结合原告提交的第四、六、七、八组证据，工人的证人证言、用工记帐本，能够证实，德泽工地是2011年6月开工，及被告提交的2011年10月29日原告出具的《领条》，“牛栏江水库发电站钢筋制作安装民工工资，第一次曲靖5000元、打卡上25000元，第二次德泽2000元、打卡上23000元，一共55000元”。原告的记帐方式是按照时间顺序排列，领条上注明的第一次付款时间与原告提交的证据四收款记录时间一致，同时在整个工程合作中，小到几千元都有领条，而被告说的2011年1月20日的10万元是合作中的第一次付款，没有让原告出具收条，不符合常理，根据上述证据，综合评判，被告主张2012年1月20日付款10万元与原告记帐的2011年1月20日是不同的两笔款项理由不能成立，本院不予采信。对被告主张2015年2月17日支付3万元，2013年1月2日支付2000元，未包含在原告的记帐中，应予以扣减，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告以云南圆满建筑劳务有限公司的名义向云南建工水利水电建设有限公司承揽“德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程”和“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”。2010年7月16日，原、被告签订《建筑工程劳务合同书》，被告将“牛栏江——滇池补水德泽水库拦河坝工程（电站厂房土建工程）”的钢筋工程发包原告施工完成。合同约定，承包方式：钢筋按公司开任务单吨位结算；承包内容：钢筋制作安装、配合验收、浇混凝土值班、材料收验、堆放整齐、合理配筋、绑扎铅丝、焊条、钢筋下车堆码、转运成品及半成品等，做到工完料尽场地清。结算方式及单价：按公司任务单吨位结算620元/吨；付款方式：每月按实际完成应付劳务费的70%支付，余下劳务费待工程竣工验收合格后三个月内付清。进入施工现场必须戴安全帽，做到工完料尽场地清，最大限度降低材料损耗。定期组织对现场文明施工进行达标检查，检查未达标一次，处100元罚款。合同签订后，原告组织人员对电站厂房的钢筋工程进行施工。施工期间，被告又将“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”的钢筋制作安装工程发包原告施工，口头约定结算单价为500元/吨。2012年12月6日，被告在原告记载的电站厂房，包括厂房、升压站挡墙、厂房挡墙、变电基座、河边挡墙、化粪池等，钢筋吨位617.83吨的记录本上签字确认。在原告记载的溢洪道（泄槽Ⅰ段）钢筋吨位376.92吨,（原告将“×500=18.846万”字样，用修正带覆盖）。吊车费2413元，厂房返工费600元的记录本上签字确认。据此，原告所完成的钢筋工程的价款，并经被告签字认可，分别为：电站厂房钢筋617.83吨，每吨620元，合计383054.6元；溢洪道（泄槽）钢筋376.92吨，每吨500元，合计188460元；吊车费2413元，厂房返工费600元，上述合计574527.6元。原告在施工期间，被告支付了部分工程款。原告所作付款记录载明的付款金额为489341元。原、被告对原告记录载明的付款金额为489341元认可。除此外被告于2015年2月17日付款30000元，2013年1月2日付款2000元。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是具有实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告以云南圆满建筑劳务有限公司的名义向云南建工水利水电建设有限公司承包“德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程”和“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”；原告无建筑资质，向被告分包钢筋制作安装工程。原、被告双方违反了建筑法的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原、被告签订的《建筑工程劳务合同书》无效，不具有法律约束力。原、被告均有过错，均应承担民事责任。现工程已竣工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告诉请要求被告支付工程价款的诉求，本院部分支持。原告应获得的工程款为574527.6元，原告付款记录的已付金额为489341元，原、被告对该付款金额都认可，本院予以确认。另外被告还提交了2013年1月2日付款2000元便条一份及2015年2月17日的银行转款30000元的凭证一份，该两笔款项未包含在489341元内，综上，至今被告已付款521341元，现被告尚欠原告工程款53186.6元，被告应予给付。被告提出，2012年1月20日被告又支付了100000元，应予以扣减。原告认为，该笔款就是原告记录的2011年1月20日的100000元,因原告按照农村习俗，以过老年来确定年份，2012年1月20日未过老年，按旧历还是2011年，故才记成是2011年，其实就是同一笔。本院认为，一、在整个工程合作中，小到几千元都有领条，而被告辩解，工程是2001年1月开工，所以在2011年1月20日的支付100000元，是第一笔付款，是支付的现金，没有让原告出具收条，被告的这一辩解不符合常理。二、证人及做工记录本，能够证实，原告于2011年6月组织工人开始施工。三、原告提交记帐单，其记帐方式是按照时间顺序排列，被告提交的2011年10月29日原告出具的《领条》，“牛栏江水库发电站钢筋制作安装民工工资，第一次曲靖5000元、打卡上25000元，第二次德泽2000元、打卡上23000元，一共55000元”。领条上第一次、第二次与原告记录的顺序是一致的，2011年的100000元也是记录在2011年的最后一行。根据上述证据，综合评判，被告主张2012年1月20日付款100000元与原告记帐的2011年1月20日是不同的两笔款项理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付欠款利息的诉求，因合同无效，本院不予支持。被告反诉要求原告退还多领取的工程款46812.4元的诉求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）曾光楷于判决生效后三十日内一次性支付原告（反诉被告）田忠林工程款53186.6元。二、驳回原告（反诉被告）田忠林的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）曾光楷的反诉诉讼请求。本诉诉讼费3632元（原告已预交），由原告（反诉被告）田忠林负担2132元；被告（反诉原告）曾光楷负担1500元。反诉诉讼费811元（被告已预交），由被告（反诉原告）曾光楷负担。上述款项，被告（反诉原告）曾光楷应给付原告（反诉被告）田忠林人民币54686.6元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何继惠人民陪审员  何云春人民陪审员  罗琼芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪 丽