文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4060号原告：王东林，男，生于1964年2月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。被告：李文学，男，生于1966年11月16日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：蒋昌谷，男，生于1962年7月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：张勇，男，生于1971年12月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：周翠平，女，生于1966年8月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王东林与被告李文学、蒋昌谷、张勇、周翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东林的委托诉讼代理人钱雪燕和被告李文学、蒋昌谷、张勇均到庭参加诉讼，被告周翠平经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2017年1月20日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2009年5月，四被告因承包奉节县公平镇土地整改项目工程向原告借款10万元，原告将10万元现金交给被告周翠平，由被告周翠平出具10万元的收据，2011年8月2日，被告李文学、蒋昌谷、张勇为原告出具借条，约定该款在国土局划拨后一次性付清。2018年6月25日原告在奉节县土地整治中心了解到2017年1月20日已经将最后一次工程款拨付到位，而四被告未如期将该借款偿还给原告，综上所述，偿还借款的条件已经成就，四被告作为共同借款人，应当承担共同偿还借款的义务，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称：我不认可原告陈述的事实，该笔借款不成立，该份借条是原告合伙的投资款，是合伙关系不是借贷关系，由于投资项目亏损，不存在借款偿还，更不应该存在利息及诉讼费；周翠平收这张条子的时候是作为合伙款收的，不是作为借款收的，我们有人证，王东林的弟弟王南林在现场参与了管理的；当时出具借条的时候王东林找到李文学是为了逃避违纪责任，要求我们给他改成借据，王东林是县人大法制科主任，王东林的妹夫费文斌是国土局局长，我们所做的工程是受费文斌直接的管辖内，在这种情况下我们不得不给他出具借据，出具这份借据是违背我们本人意愿的；该项目亏损了59.5万元，我们手里有流水账可以出具，其他账目存于重庆市第十一建筑公司，账目中有王南林的工资表，王东林给李文学发的有短信承认当时是作为合伙，短信可以作为证据出示。被告李文学辩称:张勇说的都属实，我同意张勇的陈述意见，借条是我给王东林出具的，这笔钱是项目投资款，王东林是公职人员，我才给写的借条。被告蒋昌谷辩称：张勇和李文学陈述的都是事实，我没有其他补充的。被告周翠平未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周翠平未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息（复印件）各1份、建设银行打款流水1份、收据1份、情况说明1份，到庭三被告质证无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证；对原告提交的借条1份，到庭三被告质证有异议，认为不是其真实意思表示，本院审查认为，该借条是三被告于2011年8月2日出具，借条内容又系被告李文学亲笔书写，被告方在本案起诉前长达8年多的时间内并未提出异议，且被告方也没有提交证据证明该借条是受胁迫情况下违背真实意思出具，故被告方的异议不能成立，对该证据予以采信。对被告张勇提交的短信记录1份，原告质证对其合法性、真实性、关联性均无异议，只是对其证明目的有异议，本院审查认为，短信记录内容客观记录了原告与李文学的短信对话，对有证据印证的内容予以采信，对无证据印证的内容不予采信；对被告张勇提交的现金日记账1本，原告质证有异议，本院审查认为，现金日记账不是被告方的原始账册，而是被告方今年所作，不能达到被告举证的证明目的，不能作为本案认定事实的依据，不予采信。根据采信的证据，结合原告和到庭被告的当庭陈述，确认以下案件事实：2009年3月，李文学、蒋昌谷、张勇、周翠平合伙做公平镇土地整治工程项目，原告王东林参与合伙投资，垫付10万元，由被告周翠平于2009年5月25日给原告出具《收据》一份，《收据》载明：交款人王东林，公平土地整治工程垫付款，人民币10万元。后原告退出合伙，被告李文学、蒋昌谷、张勇共同给原告出具《借条》一份，借条载明：借到原公平土地整理项目投资款王东林现金10万元，国土局拨款后一次付清。2012年，被告方没有再继续做合伙工程项目，并对合伙进行了结算。2018年6月25日，奉节县农村土地整治中心出具关于重庆市奉节县公平镇等二个乡镇土地整理项目的情况说明，说明载明：重庆市奉节县公平镇等二个乡镇土地整理项目于2009年3月公开招标，中标单位为重庆第十一建筑工程有限责任公司，2009年5月6日项目开始建设，2013年1月20日竣工，2016年8月10日出具结算审核报告，结算金额为960.839661万元。2017年1月20日我中心最后一次拨付工程款，共计960.839661万元，工程施工费已结清。因被告方没有按约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。根据原、被告当庭陈述，结合原、被告提交的证据，可以认定原、被告之间曾经存在合伙关系，本案的基础法律关系为合伙关系；但在合伙期间，被告李文学、蒋昌谷、张勇于2011年8月2日给原告出具了《借条》，视为原告已经于此日退出合伙，双方并进行了结算。《借条》作为证明债权债务关系的载体，其内容可以证明原告与被告李文学、蒋昌谷、张勇通过清算（结算）已经对各自的权利义务达成合意，形成了债权债务协议，该债权债务协议的法律性质为借贷协议，故原告主张本案按借贷纠纷处理不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告王东林与被告李文学、蒋昌谷、张勇之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告李文学、蒋昌谷、张勇作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。本案被告李文学、蒋昌谷、张勇所负原告的债务为合伙债务，合伙人之间应承担连带偿还责任；被告周翠平虽然没有在《借条》上签字,但其作为合伙人，对本案所涉合伙债务仍应当承担偿还责任。因双方在借贷关系成立时没有约定利息仅约定还款时间（国土局拨款后一次性付清，最后一次拨款为2017年1月20日），依照相关法律规定，利息可以自逾期之日即2017年1月21日起按年利率6%计付。因本院已经确认原、被告之间的基础法律关系为合伙关系，但因双方已经清算达成了借贷协议，原告亦主张本案按民间借贷纠纷处理，故对被告蒋昌谷、张勇申请本院调取物证以证明原、被告属于合伙关系及合伙亏损情况、被告应当承担多少损失的申请以及申请证人作证证明王南林在项目部工作的申请，本院认为已经没有必要，也不符合法律规定，不予准许。被告周翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求四被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文学、蒋昌谷、张勇、周翠平于本判决生效后十日内偿还原告王东林借款10万元，并自2017年1月21日起按年利率6%计付利息至该借款偿清之日止（四被告相互承担连带责任）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文学、蒋昌谷、张勇、周翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十一月二十一日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌