wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初36609号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3472号原告：王淑霞，女，1957年1月25日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：季红梅（系王淑霞女儿），女，1974年3月14日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市。负责人：杨晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：程永峰，该公司职员。被告：常国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：张秀兰（系常国庆母亲），女，1955年2月2日出生，汉族，住海伦市。原告王淑霞与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）、常国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞的委托诉讼代理人季红梅、被告太平保险公司的委托诉讼代理人程永峰、被告常国庆的委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费12352.21元、营养费6000.00元（100.00元×60天）、伙食补助费2400.00元（100.00元×24天）、护理费13828.92元（164.63元×84天），合计34581.13元，交强险范围外全部款项由被告常国庆赔偿；2.诉讼费全部由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告常国庆承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月6日6时50分许，被告常国庆驾驶黑Ｍ×××××号夏利牌小型轿车沿道路由北向南行驶至海伦市三中北侧初柠餐厅门前路段时，与前方同向行驶的由季文涛驾驶的车辆尾随相撞，造成原告王淑霞受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告常国庆驾驶车辆逃逸时又与赵磊停放在路边的车辆相撞。2019年10月9日，经海伦市公安交通警察大队认定，被告常国庆应负事故的全部责任，原告王淑霞无责任。被告常国庆所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故致原告王淑霞头部损伤，在海伦市人民医院住院治疗24天，共支出医疗费12352.21元。2019年10月11日，经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，原告王淑霞护理期限为60天、护理人数住院期间为2人护理及出院后1人护理、营养期限为伤后60天（营养费每日100.00元）。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼。被告常国庆辩称，对案件事实无异议，被告常国庆在原告王淑霞住院期间垫付了医疗费1379.00元。对于赔偿数额，太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告常国庆予以赔偿。原告应出示相关证据对其提出的诉讼请求予以证明。被告太平保险公司辩称，被告常国庆驾驶的黑Ｍ×××××号夏利牌小型轿车在被告太平保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。被告太平保险公司同意承担赔偿责任，赔偿数额服从法院判决。原告应出示相关证据对其提出的诉讼请求予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日6时50分许，被告常国庆驾驶黑Ｍ×××××号夏利牌小型轿车沿道路由北向南行驶至海伦市三中北侧初柠餐厅门前路段时，与前方同向行驶的由季文涛驾驶的三轮电动车尾随相撞，造成原告王淑霞及司机季文涛受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告常国庆驾驶车辆逃逸时又与赵磊停放在路边的车辆相撞。2019年10月9日，经海伦市公安交通警察大队认定，被告常国庆应负事故的全部责任，原告王淑霞及司机季文涛无责任。事故发生后，原告王淑霞在海伦市人民医院住院治疗24天，诊断为头部损伤等，原告王淑霞的医疗费13731.21元，由原告王淑霞支付12352.21元，由被告常国庆支付1379.00元。2019年10月11日，经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，原告王淑霞损伤程度为轻微伤、治疗终结时间为伤后2个月、护理期限为伤后60天、营养期限为伤后60天（营养费每日100元）、护理人数住院期间2人护理及出院后1人护理。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。另查明，被告常国庆驾驶黑Ｍ×××××号夏利牌小型轿车在被告太平保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院病人清单、住院费票据、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等在卷证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，事故各方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据交警部门作出的责任认定，被告常国庆应承担事故的全部责任，原告王淑霞不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”。本案中，被告常国庆驾驶黑Ｍ×××××号夏利牌小型轿车在被告太平保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。故被告太平保险公司应在保险责任范围内先承担赔偿责任，不足部分再由被告常国庆承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告王淑霞与司机季文涛在同一起交通事故中受伤，季文涛已另案起诉，应按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告请求的医疗费12352.21元、营养费6000.00元、住院伙食补助费2400.00元、护理费13828.92元，共计34581.13元，二被告均未提出异议，本院予以支持。因被告太平保险公司已在机动车交强险医疗费赔偿范围内赔偿季文涛10000.00元，原告王淑霞及二被告均未提出异议，故原告王淑霞的医疗费12352.21元、营养费6000.00元、住院伙食补助费2400.00元，共计20752.21元，由被告常国庆承担。护理费13828.92元由被告太平保险公司承担赔偿责任。对于被告常国庆垫付的医疗费1379.00元，因原告王淑霞未就该款提起诉讼，且该款应由被告常国庆承担，故该款不能从被告常国庆的赔偿款中冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑霞13828.92元；二、被告常国庆于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑霞20752.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.00元，减半收取计332.50元，由被告常国庆承担199.50元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司承担133.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十一月二十六日书记员  矫晓旭
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执438号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈冬华，男，1978年9月26日出生，住江西省高安市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈冬华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65503号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月五日书记员 何 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7039号上诉人（原审起诉人）:杨金少，男，汉族，1949年2月24日出生，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。上诉人杨金少因劳动争议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨金少提起上诉称，杨金少于1969年应征入伍，1970年因公负伤，一侧睾丸做了摘除手术，造成终身残疾。1973年3月份杨金少退伍，同年12月份经中国人民解放军北京军区空军后勤部卫生处评定为叁等乙级残疾。退伍后，公社领导将杨金少安排在永嘉机械阀门电器厂为固定职工，1978年被安置到永嘉县饮食服务公司上班。1996年因体制改革，永嘉县饮食服务公司强制杨金少下岗，但没有将杨金少上报到民政局，且每月仅支付生活费300元，抚恤金及门诊医疗包干费至今分文未付。现永嘉县饮食服务公司借故拖欠，故杨金少依据《中华人民共和国国防法》及中央军委令的规定，要求永嘉县饮食服务公司支付抚恤金和门诊医疗补助金，于法有据。综上，请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，民事起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。上诉人诉称依据《中华人民共和国国防法》及中央军委令的规定，要求永嘉县饮食服务公司支付抚恤金和门诊医疗补助金，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6263号原告：朱敏荣，男，1948年9月24日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姚建才，男，1946年7月12日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。原告朱敏荣与被告姚建才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敏荣及其委托诉讼代理人王国庆，被告姚建才及其委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付96653.5元及利息55082.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月，被告姚建才从事建筑工程施工急需资金周转，当时原告在黄市乡政府工作，被告请原告担保从如皋市黄市乡农村合作基金会借款165000元，到期后被告姚建才未能自觉还款，政府清收力度加大，原告无奈东捞西借共还款164288.5元，经多次追要，被告仅给付67653元，至目前尚欠原告96653.5元。被告姚建才辩称，1.原被告之间完全没有交集，原告在诉状中阐述的事实被告没有参与，被告不知道原告所提交的合同从何处得来。2.假设本案的事实成立也已经超过最长的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1996年12月13日，被告姚建才向如皋市黄市乡农村合作基金会提交的《借款申请、放款论证报告》上申请单位（个人）处“代表”后签名，该文件载明：“借款人申请：为进一步发展商品生产，解决临时资金困难，特申请借款16.5万元，用于生意……并聘请朱敏荣为连带责任保证人……”。同日还形成《如皋市农村合作基金会担保（抵押）资金投放合同》，载明放款方为黄市乡合作基金会（甲方），借款方为姚建才（乙方），担保方为朱敏荣（丙方），载明“甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国经济合同法》、《借款合同条例》和《如皋市农村合作基金会财务管理制度》的有关规定，经过协商一致，依法自愿订立本担保（抵押）资金投放合同。第一条：甲方投放给乙方资金165000元，用于生意，投放期从一九九六年十二月十三日起至一九九七年元月二十日止，月利率为12.6‰……”，被告姚建才庭审时陈述该合同及借据上的签名非其本人所签。1996年12月17日，黄市乡合作基金会向苏州洛克基础设施开发有限公司汇款15万元。后原告朱敏荣于1999年9月23日、1999年11月27日分三次合计还款164288.5元，清偿上述15万元借款及利息。另查，如皋市第一建筑安装工程公司（以下简称如皋一建）因与太仓秦伍皇建设开发有限公司存在返还工程保证金纠纷，太仓市人民法院受理后，于1999年11月26日作出（1999）太民初字第236号民事判决，在该民事案件卷宗内，存有苏州洛克基础设施开发有限公司出具的收款收条一份，载明：“今收到如皋建筑工程总公司因承接2.1KM洛克大道市政工程项目而交付的工程保证金银行汇票壹张；出票日期：九六年十二月十七日；票号：VII04632161出票金额：壹拾伍万元整人民币；出票行：如皋江安；账号50×××65”。被告姚建才在该案中系原告如皋一建的委托代理人，职务为该公司项目经理。对该案中的上述15万元汇款，被告姚建才当庭陈述确系讼争的15万元，但系如皋一建所借，借据上收款人名称及公司账号由其提供，并称原告每年底都去其家中，其都会跟原告吵架，其都提到要原告到黄市乡农村合作基金会把原件拿出来通过法律途径解决。原告当庭陈述，被告在其索款过程中共计还款67653元。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱敏荣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于债务人的认定，被告姚建才开始辩称其与借款无涉，后又辩称系代表如皋一建借款，前后陈述矛盾。其在借款申请上签名，黄市乡农村合作基金会接受其指示向苏州洛克基础设施开发有限公司汇款15万元，而该公司在其时与如皋一建有工程业务往来，姚建才又系如皋一建项目经理，故可以认定姚建才为案涉借款的借款人，故其应当偿还原告朱敏荣代垫款。原告朱敏荣当庭陈述被告已经还款67653元，故被告姚建才尚需偿还原告96635.5元。原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息55082.23元于法不悖，本院照准。关于被告抗辩的诉讼时效问题，庭审中，被告姚建才陈述原告每年均会找其，故原告诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告姚建才于本判决生效之日起十日内偿还原告朱敏荣代偿款96635.5元及利息55082.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告姚建才负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  王保宽人民陪审员  丁佐林二〇一九年十一月十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初131号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：武江区万众生活超市。住所地：广东省韶关市武江区西联阳山村上庙背新村农副品市场区***。经营者：聂宏刚，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市*********1*。原告中粮集团有限公司与被告武江区万众生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告武江区万众生活超市已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告武江区万众生活超市的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5317号罪犯周为苗，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙0683刑初417号刑事判决，撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初545号刑事判决对被告人周为苗宣告缓刑一年的执行部分；以被告人周为苗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元；连同原犯虚开增值税专用票罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周为苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周为苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯周为苗已履行生效判决所判处的罚金人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周为苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周为苗减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
（2019）粤0304民初36654号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢998号 申请执行人：葛某,男,1967年10月4日出生,汉族,住山东济南市中区。 被执行人:邓某,女,1975年2月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人葛某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初77号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）20000.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执1801号案件的本次执行程序。后被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对该案强制执行。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初77号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执恢998号、（2019）粤0305执1801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚 聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11057号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第161051号关于第10994837号“云谷YUNGU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第37类“车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服”等服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109948373.申请日期：2012年5月30日4.核准日期：2013年9月28日5.核定使用服务（第37类）：车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告与哈尔滨市香坊区永利汽车维修服务中心于2016年1月1日签订的《商标使用许可合同》及相应的《商标使用许可备案表》，其中载明原告许可哈尔滨市香坊区永利汽车维修服务中心在核定使用的服务范围内使用诉争商标，许可使用的期限为2016年1月1日至2020年12月31日；2.房屋外墙和内设情况的图片，房屋内悬挂的展板显示有诉争商标标识和“汽车修理和保养”字样。三、其他事实第三人在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告和哈尔滨市香坊区永利汽车维修服务中心的企业信息，其中哈尔滨市香坊区永利汽车维修服务中心的企业信息显示该公司注册日期为2016年1月12日；2.诉争商标的商标流程信息，其中显示备案号为20170000020754的《商标使用许可备案》的申请收文时间为2017年9月12日；3.2018年2月6日第1586期商标公告刊登的《商标使用许可备案公告》，其中显示备案号为20170000020754。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的《商标使用许可合同》，其签订时间为2016年1月1日，早于哈尔滨市香坊区永利汽车维修服务中心的注册日期2016年1月12日。原告提交的《商标使用许可备案表》，其申请收文时间为2017年9月12日，公告时间为2018年2月6日，均未在本案指定期间内。因此上述证据在无相应的买卖合同和付款凭证予以佐证的情况下，不能证明诉争商标于指定期间内附着于“车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服”等服务上进入商业流通领域。原告在行政程序中提交的房屋外墙和内设情况的图片为自制证据，未显示证据的形成时间，不能单独证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了商业性使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“车辆保养和修理、飞机保养与修理、洗烫衣服”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1117号罪犯张建军，男，1977年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张建军因犯故意伤害罪于2014年7月30日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。山东省招远市人民法院于二○一六年六月二十八日作出(2016)鲁0685刑初171号刑事判决，撤销前罪缓刑，以被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币737936元，刑期自2016年4月1日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月12天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张建军减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张建军于判决时缴纳民事赔偿款人民币一万元。上述事实有罪犯张建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯张建军系缓刑期犯罪，财产性判项未完全履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张建军准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年4月1日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2720号申请执行人:唐慧,女,1977年6月17日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:林光明,男,1947年2月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人唐慧依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2052号民事调解书，申请执行被执行人林光明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：林光明欠唐慧本息合计13万元，此款限林光明于2018年9月30日前偿还3万元、2019年6月30日前偿还5万元、2019年12月30日前偿还5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，已将林光明位于县城交通路4号的房产证号（合城9680488）房产查封,因被执行人仅有一套住房，且被执行人年纪较大，故暂未处置。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1858号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：赵某，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：梁某某，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：梁某某1，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：赵某某，女，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初1775号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人赵连波银行存款1041.72元，并将上述款项过付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十一月四日书记员  盛 雯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1060号 申请执行人：瓮安县林业局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县河西新区第二行政综合大楼6楼，统一社会信用代码11522725009814836X。 法定代表人：旦朝梅，系该局局长。 委托代理人：周建设，系该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：张志国，男，1970年3月16日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县林业局申请执行张志国行政处罚一案，本院作出的（2019）黔2725行审14号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书载明：“准予执行申请人瓮安县林业局所作出的瓮林罚决字［2018］第26号《林业行政处罚决定书》中对张志国五万七千元的罚款。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县林业局于2019年8月19日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费755元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725行审14号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人张志国负有继续向申请执行人瓮安县林业局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张志国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨金龙 书记员张涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11701号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭锐斌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：谭树秋（谭锐斌的父亲），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人谭锐斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金50692.22元予谭锐斌；二、驳回谭锐斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取727.35元（谭锐斌已预交），由粤海通公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳727.35元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对谭锐斌预交的诉讼费用727.35元，在判决发生法律效力后经谭锐斌书面申请，一审法院退还予谭锐斌。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14757.56元；2.本案全部诉讼费由谭锐斌负担。事实和理由：一、粤海通公司与谭锐斌在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，谭锐斌从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。谭锐斌辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。二审期间，粤海通公司、谭锐斌均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向谭锐斌支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果谭锐斌违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重谭锐斌责任的情形，故该条款无效。谭锐斌在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698.37元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11541号 原告：吕欣，女，1991年5月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：雷剑鹏，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告吕欣与被告雷剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吕欣到庭参加诉讼。被告雷剑鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款77000元及逾期付款利息（以77000元为基数，自从2019年5月2日起至还款之日止，月利息按同期银行贷款利率计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月7日向原告陆续借款250000元，被告多次在微信上声称下个月或下星期还钱，可被告却不按约定偿还借款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告雷剑鹏未答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月7日至2016年6月13日期间，原、被告双方之间都有转账来往，此期间原告通过支付宝向被告付款366000元，被告通过支付宝向原告付款100660元，其中原告于2016年1月7日第一笔20000元备注有“借钱周转”字样。原告自述，经原、被告对账确认被告尚欠借款为77000元。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及其陈述在案佐证，且被告未能提供相反证据反驳，故本院采信原告的借贷主张。合法的债权应受法律保护。支付宝转账记录、微信聊天记录可印证原告主张被告尚欠借款本金77000元的事实，经原告多次催讨，被告未能清偿借款，现原告起诉要求被告返还全部借款本金77000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告在借款期间未定借款利息，亦未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告有权主张催讨后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院支持自起诉后的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷剑鹏向原告吕欣返还借款本金77000元； 二、被告雷剑鹏向原告吕欣支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金77000元为基数，自2019年8月22日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1725元（原告已预交），由被告雷剑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3472号 原告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后坂西区17幢201室,统一社会信用代码913505037173585871。 法定代表人：张毅芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦良，该公司员工。 被告：泉州市环境卫生管理处，住所地泉州市丰泽区田安路499号,统一社会信用代码12350500489291092J。 法定代表人：许景源。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。 第三人：泉州市财政投资中心，住所地泉州市行政中心交通科研楼C幢522室,统一社会信用代码123505004892386460。 法定代表人：颜文社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原告泉州市丰泽建筑工程有限公司与被告泉州市环境卫生管理处及第三人泉州市财政投资中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告泉州市丰泽建筑工程有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市丰泽建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨实达 -2-
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执59号申请执行人：龙家治，女，生于1962年10月22日，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年7月20日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执59号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1959号之四申请执行人：朱翠平，女，1977年11月23日生，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。法定代表人：梁净，该公司总经理。申请执行人朱翠平与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第80号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款8033.64元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢291之四号 申请执行人张鹏，男，1968年8月7日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人刘永霞，女，1977年12月20日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人刘慧英，女，1971年6月18日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人曹萍，女，1971年12月16日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人杨爱军，男，1970年11月18日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人李玉海，男，1964年5月19日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人李微，女，1976年8月12日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人河北联旺养殖有限公司，住所地献县韩村镇中大屯村，组织机构代码：06811528—5 法定代表人张杨，该公司经理。 本院根据已发生法律效力的（2015）新民初字第681、683号民事调解书，于2018年11月11日向被执行人刘慧英、杨爱军、李微、刘永霞、曹萍、李玉海、河北联旺养殖有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘慧英、杨爱军、李微、刘永霞、曹萍、李玉海、河北联旺养殖有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。我院依法对被执行人李微所有的位于沧兴一品3号楼1单元2701号房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李微所有的位于沧兴一品3号楼1单元2701号商品房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郝金涛 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李君仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5377号 原告：周斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：邓旭东，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告周斌与被告邓旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告邓旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年前认识并成为朋友。2015年12月29日，被告称经济困难，向原告借款人民币15000元，原告当场将15000元借给被告，被告为原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还，至今未果，只好向法院起诉，请依法支持原告的各项诉求。 邓旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告周斌与被告邓旭东系朋友关系，2015年12月29日邓旭东向周斌借款15000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。当日，原告支付给被告现金15000元，该笔借款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告邓旭东向原告周斌出具的借条有其签字，是其真实意思表示，该借条合法有效，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应偿还原告借款。因双方未约定利息及还款期限，原告主张按照月息2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告邓旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓旭东于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数自2019年10月24日起按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，保全费200元，均由被告邓旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李思吉 ——
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4921号 原告：赵顺双，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：宗义，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵顺双与被告宗义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺双及其委托诉讼代理人周利荣到庭，被告宗义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺双向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金54000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月27日被告购买皖Ｃ×××××车辆，挂靠在原告的怀远县鼎利运输有限公司名下，被告因购买车辆资金不足向原告借款，原告为被告购买车辆垫付42000元，并购买车辆保险12000元，合计54000元。原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还，现为维护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告宗义未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年2月27日被告因购买车辆资金不足向原告借款，原告为被告购买车辆垫付42000元，并购买车辆保险12000元，合计54000元。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵顺双人民币伍万肆仟元，利息0.02%，还款日期6月20日还清宗义2015年3月31日”。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条一份、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告宗义向原告赵顺双借款54000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据材料予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求予以支持。被告宗义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗义于本判决生效之日起十日内给付原告赵顺双借款本金54000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宗义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  孙冬冬 人民陪审员  贾祝银 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30096号原告：广州市安驾汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街36号。法定代表人：梁光赞。委托诉讼代理人：吴铭新，男，1958年3月15日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，该公司职员。被告：成和辉，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告成和辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼，被告成和辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司诉称：1.判令解除原被告于2009年3月16日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告于判决生效之日起三十天内办理车辆迁出过户手续；3.判令被告支付违约金20000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，被告自愿与原告签订合同，约定被告将其自有的粤Ａ×××××号车挂靠在原告公司名下经营，合同中明确了双方的权利义务，合同期限两年。合同签订后，原告严格履行，但被告自2017年开始不按约定配合原告履行车辆年审、购买保险等义务，构成违约，且存在重大安全隐患，经原告多次催促，被告均不予理会，故诉至法院。被告成和辉辩称：无答辩，未举证。本院认为：虽然原告与被告是在2009年3月16日签订的《联营运输合同》且合同约定有效期两年，但是根据合同第8条的约定，合同期满后双方无异议的情况下，合同继续有效并顺延至下一个合同期年限，现涉案粤Ａ×××××号华凯牌重型厢式货车（发动机号01291991、车架号LFNABRCL67CB26926）依旧挂靠在原告名下，被告未举证证实车辆依旧挂靠在原告名下的原因，亦未举证证实其不同意续签《联营运输合同》，故本院采信原告所述，确认原被告双方以实际履约的方式续签了《联营运输合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。因被告于2017年开始拒绝配合原告为涉案车辆购买保险、进行年审等，已经构成违约，原告要求解除《联营运输合同》合理合法，本院予以支持。因该车辆为被告购买挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，合同解除后，原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，车辆过户产生的费用由被告自行承担。关于原告主张的违约金，《联营运输合同》第7条虽然有记载“违约方需向对方支付违约金2万元”，但通过阅读该条文内容可知，双方是对被告出现私下转让车辆、合同期满不办理车辆续约或迁出手续构成违约时约定需支付2万元违约金，而本案中原告并未举证证实被告存在上述违约情况，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告成和辉于2009年3月16日签订的《联营运输合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告成和辉配合原告广州市安驾汽车运输服务有限公司将粤Ａ×××××号华凯牌重型厢式货车（发动机号01291991、车架号LFNABRCL67CB26926）过户至被告成和辉名下；三、驳回原告广州市安驾汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费175元，由被告成和辉负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市安驾汽车运输服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 何丽欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15131号原告：戴重松。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：游长安，广东椎轮律师事务所律师。被告：杨选华。被告：万小红。被告：东莞市昕火电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新三路4号厂房二栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4URD7T60。法定代表人：万小红。原告戴重松与被告杨选华、万小红、东莞市昕火电子科技有限公司（以下简称“昕火公司”）加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.三被告向原告偿还货款230000元及支付利息（利息以230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年7月26日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告杨选华签名、按捺并有被告昕火公司盖章的欠条可知，2019年1月20日，被告杨选华、昕火公司出具欠条确认尚欠原告货款230000元。在被告杨选华、昕火公司未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告杨选华、昕火公司尚欠其加工货款230000元，本院予以采信。从欠条内容可知所涉加工货款为2019年1月20日之前的加工货款，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告杨选华、昕火公司支付加工货款230000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。被告杨选华、昕火公司至今未向原告付清加工货款，已构成违约，现原告要求被告杨选华、昕火公司支付逾期付款利息，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年7月26日起计至款项付清之日止。被告昕火公司系被告万小红投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告万小红未举证证明被告昕火公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告昕火公司的债务承担连带责任。据此，原告主张被告万小红对被告昕火公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨选华、东莞市昕火电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴重松支付加工货款230000元及逾期付款利息（逾期付款利息以230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2019年7月26日起计至款项付清之日止）；二、被告万小红就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戴重松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、保全费3350元，合计8100元（原告已预交），由被告杨选华、东莞市昕火电子科技有限公司、万小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  文桂好二〇一九年十一月四日书 记 员  邓浩辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7115号原告：武汉国兴实业有限公司，住所地武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国。被告：刘石磊，男，1994年1月15日出生，汉族，住为武汉市洪山区珞瑜东路16号4-1-201号,公民身份号码13010319940115003X。被告：夏俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住为武汉市洪山区,被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地漕河镇市府大道1号。负责人：陈梁。被告：肖斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住为湖北省武汉市汉阳区,被告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地武汉市东西湖区汇通大道9-1号1号楼2层2室（13）。法定代表人：郑则阚。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。原告武汉国兴实业有限公司与被告刘石磊、夏俊、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司、肖斌、武汉吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘凤文
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初942号之一原告徐秀英。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告徐秀英诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐秀英于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐秀英申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀英负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执453号 申请执行人：厦门合弘包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村溪南社298号3楼之一，统一社会信用代码9135021158125186XL。 法定代表人：朱笑丽，总经理。 被执行人：长泰鑫得利纺织发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码913506256784563784。 法定代表人：程利明，总经理。 申请执行人厦门合弘包装有限公司与被执行人长泰鑫得利纺织发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2019）闽0625民初381号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查并将被执行人限制高消费、列入失信失信名单，且于2019年4月15日作出（2019）闽0625执355号执行裁定书冻结被执行人七个银行账户并并查封了被执行人名下的位于长泰县官山工业园的厂房（房产证号：05××04、05××05）土地（土地证号：泰国用（2008）第1230号），我院属于查封轮候，且该厂房土地属于抵押查封状态。被执行人尚欠97043.7元。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨丽艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3510号上诉人（原审原告）：李思云，女，1970年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，总经理。被上诉人（原审被告）：张弋，男，汉族，1981年11月20日出生，住江苏省淮安市。上诉人李思云因与被上诉人南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）、张弋建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李思云上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.请求判令两被上诉人共同向上诉人支付工程款64900元及利息(利息按占用资金年利率6%计算，从2012年8月8日起至工程款本息还清止)；3.一审、二审诉讼费用、保全费等由被上诉人承担。事实理由：原审法院认定事实不清，判决错误。原审庭审过程中，被上诉人张弋对上诉人提供的工程价款64900元认可，并出具借条。上诉人的确是完成了东湖阳光小区刷漆工程项目。被上诉人张弋具有南京消防公司东湖阳光小区项目部负责人的权力外观。包括出席甲方组织的会议、代表南京消防与甲方进行沟通等等事实，这点在原审庭审中证人刘某已经证实。除了证人证言之外，上诉人提交的相关证据与张弋庭审中的陈述内容都能证明张弋具有东湖阳光小区项目部负责人的权力外观。关于一审判决书中所表述的举证责任问题，上诉人认为上诉人只知道张弋是南京消防公司的项目负责人，承包的南京消防公司东湖小区的刷漆工程，其他的事情上诉人无从得知，也根本没有办法获取更多的信息。因此，上诉人认为，关于张弋与南京消防公司之间的关系问题，举证责任应该在于被上诉人张弋。同时，上诉人认为被上诉人南京消防公司应该承担还款责任。综上所述，一审法院对上述事实没有查实清楚，因此判决被上诉人南京消防公司不承担还款责任，是十分错误的。为维护上诉人的合法权益，特向二审人民法院特起上诉，请二审人民法院依法判决。张弋答辩称，一、我未向上诉人借款，欠条上款项系东湖阳光小区刷漆款；二、消防工程系南京消防公司与中原房地产公司签订；三、据了解中原房地产公司与南京消防公司工程款已结清；四、我正起诉南京消防公司。南京消防公司未答辩。李思云向一审法院起诉请求：1.二被告向原告支付工程款64900元及利息（按占用资金年利率6%计算，从2012年8月8日起至工程款本息还清止）；2.二被告承担诉讼费用。当事人为支持其主张提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交刷漆协议书、工程量及价格单、借条一份，原告主张其承接了被告南京消防公司的刷漆工程，核算工程款共计64900元，被告张弋出具借条一份，借条内容为：现欠李思云64900万整，借款人张弋，2013年2月27日，还款日期2013年4月底前。被告质证称对刷漆协议书具体不了解，当时记的是口头协议，对工程量及价格之前没有看过，张荣明给其说过，64900元价格属实，对借条真实性没有异议，其没有收到此款，此款实际是工程款。庭审中，原告还申请证人刘某出庭作证。一审法院认为，原告提交的刷漆协议，工程量及价格单上并没有被告南京市消防工程有限公司的公章，原告提交的证据也不足以证明张荣明在刷漆协议上签字及被告张弋出具借条系被告南京消防公司的职务行为，应承担举证不能的法律责任，原告主张其与被告南京消防公司成立建设工程合同法律关系，要求被告南京市消防工程有限公司支付工程款，不予支持。原告提交的被告张弋出具的借条载明：现欠李思云64900元，被告张弋对该借条真实性无异议，对该借条真实性予以确认。被告张弋自愿出具借条，原告及被告张弋皆述称出具借条原因实际为工程款，被告张弋也认可工程价款为64900元，因此一审法院认定原告与被告张弋之间的债权债务关系成立，被告张弋应当按照约定支付原告工程款64900元，并赔偿原告逾期付款的利息损失，利息以64900元为基数，按照年利率6%计算，从约定还款到期日即2013年4月底的次日，即从2013年5月1日起至实际还清之日止。被告南京消防公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张弋于判决生效后十日内支付原告李思云工程款64900元，并赔偿原告李思云利息损失（利息以64900元为基数，按照年利率6%计算，从2013年5月1日起至实际还清之日止）。二、驳回原告李思云其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，保全费920元，合计2343元，由被告张弋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李思云在一审中提交的刷漆协议、东湖阳光工地刷漆工程量及价格单上均未加盖南京消防公司的公章，刷漆协议上虽有张荣明签字并注明南京消防，但张荣明是否为南京消防公司的工作人员，是否为履行公司职务行为，未在一、二审中提交证据加以证明。张弋向李思云出具了借条，认可借条中欠款64900元是东湖阳光工程刷漆款，认可该刷漆款是南京消防公司承包的工程。同时辩称其从南京消防公司承包的消防工程，实际施工了东湖阳光工程消防工程，因南京消防公司未向其支付工程款，其无法支付。根据李思云提交的证据以及张弋在诉讼中的陈述，一审法院判决张弋向李思云支付刷漆工程，并无不当。李思云要求南京消防公司共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423元，由上诉人李思云负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇一九年十一月二十三日书记员 张 婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1659号 申请执行人：李晓强，男，1996年8月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙学强，男，1985年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李晓强与被执行人孙学强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.00万元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孙学强限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德志
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2231号之四申请执行人：向玉芝，女，1939年3月3日生，住武汉市黄陂区。申请执行人：毕绪玉，男，1959年9月22日生，住武汉市黄陂区。申请执行人：毕绪国，男，1962年11月6日生，住武汉市硚口区。申请执行人：毕绪斌，男，1964年9月2日生，住武汉市江岸区。申请执行人：毕春辉，女，1974年1月24日生，住武汉市洪山区。申请执行人：毕芬辉，女，1979年1月19日生，住武汉市东西湖区。被执行人：毕绪武，男，1967年2月25日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉长源丰泰实业有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰村特1号。法定代表人：周雄信，该公司董事长。申请执行人向玉芝、毕绪玉、毕绪国、毕绪斌、毕春辉、毕芬辉与毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司确认所有权纠纷一案，于2019年5月28日向被执行人毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5519号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司存款699103.5元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月二十日书记员  王玥
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1157号之四 申请执行人：东方信联融资担保有限公司，住所地河间市米各庄镇米各庄村，统一社会信用代码：91130984796569269Ｕ。 法定代表人：李爱琴，董事长。 被执行人：郭进迎，男，汉族，1967年10月出生，住河间市。 被执行人：王洪霞，女，汉族，1967年10月5日出生，住址同上。 被执行人：郭晨鹤，男，汉族，1990年1月10日出生，住址同上。 被执行人：黄文龙，男，汉族，1976年4月出生，住河间市。 被执行人:李宝东，男，汉族，1970年4月出生。 被执行人：程华，女，汉族，1988年4月出生，住河间市。 本院执行申请执行人东方信联融资担保有限公司与被执行人王洪霞、黄文龙、李宝东、程华、郭进迎、郭晨鹤借款合同纠纷一案，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院以（2019）冀0984执1157号之一裁定书冻结了被执行人银行存款及公积金370000元。现因被执行人黄文龙履行了部分义务，申请执行人同意免除黄文龙的担保责任并要求解除对黄文龙的各项强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄文龙银行存款或公积金370000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月一日 书记员  葛建冲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4738号上诉人（一审被告）：薛某，男，1970年2月1日出生。委托诉讼代理人：马某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某，男，1971年2月21日出生。上诉人薛某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，敖汉旗人民法院于2017年3月8日作出(2016)内0430民初4882号民事判决。张某不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日作出（2017）内04民终2073号民事判决。张某不服，向本院申请再审，本院于2018年5月14日作出（2018）内04民申152号民事裁定，再审本案。本院于2018年9月10日作出（2018）内04民再217号民事裁定，将本案发回敖汉旗人民法院重审。敖汉旗人民法院于2019年8月16日作出（2018）内0430民初6847号民事判决，薛某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛某上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或者改判。事实与理由：首先，被上诉人在多起诉讼中，均诉称：“我将13.6万元现金交给被告徐启辉，被告徐启辉点完钱后将款给付被告薛某，被告薛某为我出具借据一枚”，可却在庭审时又说“忘记了借款本金的具体数额，只知道约定借款月利息1.5分，还款期限为一年，将借款本息一并书写在借据中，形成了借据上13.6万元的金额”。这样的说辞不但相互矛盾，而且也符合了敖汉旗人民法院(2016)内0430民初4882民事判决中“原告予以证明债权债务关系成立的借据有瑕疵，本院不予采信。原告凭涉案借据主张债权且对其借款过程陈述前后矛盾，又未提供其他有力证据证明其请求成立，”这一认定。如按被上诉人先前所说：上诉人在接到涉案钱款后为其出具了借据，那说明上诉人自己识文认字，出张借据小事一桩，但上诉人没有出这样的借据。可其随后又说“忘记了借款本金的具体数额，只知道约定借款月利息1.5分，还款期限为一年，将借款本息一并书写在借据中，形成了借据上13.6万元的金额”，既然上诉人识文认字，自己会书写借据，为何借据还要他被上诉人写好后再去签上名字？这根本就不符合常理，也是被上诉人撒谎之实。可再审的一审法院却对这么重要的事实予以忽视，所以说不公。被上诉人最初起诉说是本案另一被告徐启辉是借款的担保人，可在庭审时，作为借款的担保人徐启辉已经说明该13.6万元借据的出处，上诉人也对借据上所有文字的书写时间是否是同一时间形成提出异议，并最终有了权威的鉴定结果，原来两审都给予了肯定，可再审的一审法院却给予否定，这是偏听偏信被上诉人一方而且主观臆断，不知被上诉人和再审的一审法院对物证鉴定的“津天鼎外(2016)文书鉴字第510号物证鉴定意见作何解释？综上所述：本案原告方的诉讼存在众多疑点，再审的一审法院存有偏袒被上诉人一方的倾向，难以符合最高法关于《民事审判指导参考》和《民间借贷司法解释》的相关指示精神，故上诉人请求赤峰市中级人民法院依法撤销一审判决，对本案发回重审或进行改判，做出公平公正的裁决。张某辩称，对方说不存在借贷关系，打官司凭借证据借条，担保人借款人都签字了，对方说时间不一致，假设不一致，差五天，按照三分的利息就是1500元钱，如果差几天的话对方也不会签字。签字签名都是经过鉴定的，没有时间差，在一审的时候就让鉴定机构出庭说明时间的问题，鉴定机构没有出庭。张某向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款136000元。一审法院认定的事实：原告向本院提交借据一枚，该枚借据载明：“借据，人民币壹拾叁万陆仟园整，￥136000.00元，借款人：薛某，担保人：徐启辉，2015.5.15日”。原告以此借据证明被告薛某向其借款136000元未还的事实。被告薛某对借据上的签名和借据主文与签名书写时间提出异议，并申请对借据上“薛某”三个字是否是本人书写、借据上的所有文字是否是同一时间形成进行鉴定，并交纳鉴定费12000元。后本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2016年12月28日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎外（2016）文书鉴字第509号物证鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。同日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎外（2016）文书鉴字第510号物证鉴定意见书，鉴定意见：检材一、二字迹不是一次书写形成。现原告起诉，要求被告薛某偿还借款136000元。另查明，经询问徐启辉，徐启辉对原告提交的借据上担保人处签名和按印没有异议，但认为自己没有给薛某担保向原告借过136000元钱。一审法院认为：根据天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎外（2016）文书鉴字第509号物证鉴定意见书鉴定结论“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”以及徐启辉的陈述，能够认定原告提交的涉案借据上借款人、担保人签名均是被告薛某和徐启辉本人书写，借款金额大写和小写数字以及签名、按印清晰，虽然津天鼎外（2016）文书鉴字第510号物证鉴定意见书鉴定结论“检材一、二字迹不是一次书写形成”，并不能由此全面否定借据的证明力，能够认定原告与被告薛某之间存在借贷关系，涉案借据上所载的借款人暨被告薛某有向原告履行还款的义务，因此对原告要求被告偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。由不当鉴定引起的鉴定费用由被告薛某负担。一审法院判决：被告薛某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款136000元。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人薛某与被上诉人张某是否存在民间借贷的关系？张某出示借据予以证实。在借据中，借款人薛某与担保人徐启辉均签字。虽然上诉人薛某认为与张某之间不存在民间借贷关系，借据中的签字也不是薛某本人所签，但是一审审理过程中就借据中的签字问题，委托天津市天鼎物证司法鉴定所做出的津天鼎外（2016）文书鉴字第509号物证鉴定意见书鉴定结论为，检材字迹与现有样本字迹是同一个人书写。且依据徐启辉的陈述，徐启辉在借据中的签字也是本人书写。在本院二审审理过程中，被上诉人张某对借款来源、借款交付、借款流向等均予以陈述，能够与借据的形成相互印证。虽然天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2016）文书鉴字第510号物证鉴定意见书鉴定意见为，检材一、二字迹不是一次书写形成，但此鉴定意见不能否定借据的效力以及借款的事实。上诉人并未提交相关证据否定借据中薛某的签字。张某起诉请求薛某偿还借款136000元，而张某在庭审中认可136000元借款的本金为100000元、36000元为100000元一年的利息，利息是按每月3分计算的。本院认为，本案的每月利息3分违反了法律的规定，应予纠正。应认定本案借款的利息为以年利率24%计算一年的利息为24000元。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决将利息认定为本金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6847号民事判决；二、薛某于本判决生效后10日内偿还张某借款100000元和利息24000元。一二审案件受理费6040元，鉴定费12000元由薛某负担。本判决为终审判决。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵健鑫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1860号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：吕某某，男，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初1768号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人银行存款4862.69元，并将上述款项过付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十一月四日书记员  盛 雯
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初358号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人刘卫星。指定辩护人黎明，通城县泰元律师事务所律师。湖北省通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2019﹞321号起诉书指控被告人刘卫星犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人刘卫星及指定辩护人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月期间，被告人刘卫星在本县隽水镇城区内先后分5次向吸毒人员邓某、胡某出售毒品冰毒1.5克，获利人民币1100元。具体事实如下：1.2019年6月7日、12日、18日，被告人刘卫星在本县隽水镇柳堤一巷老服务公司住宿楼302房间，先后分3次向吸毒人员邓某出售毒品冰毒1.2克，通过手机微信转账的方式收取人民币900元；2.2019年5月下旬和6月初，被告人刘卫星在本县隽水镇英皇国际酒店附近的桥头和格林豪泰酒店门口的停车场，先后分2次向吸毒人员胡某出售毒品冰毒0.3克，收取现金人民币200元。2019年6月21日8时许，通城县公安局禁毒大队民警在本县隽水镇柳堤一巷老服务公司住宿楼302室将被告人刘卫星抓获，现场从刘卫星身上查获到疑似毒品冰毒12小包，净重共计5.56克。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，该查获到的疑似毒品冰毒中均检见甲基苯丙胺成份。被告人到案后提供线索，使公安机关成功抓获另案被告人并侦破案件。公诉机关认为被告人刘卫星多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人具有累犯、有前科的从重处罚情节，同时具有认罪认罚及立功的从轻或者减轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年五个月，并处罚金。被告人刘卫星对指控的事实及罪名没有异议，且签字具结，在开庭中除提出所出售的毒品数量记不清外，对其他指控事实及罪名均没有异议。指定辩护人黎明辩护称，被告人到案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度好，同时具有立功的从轻或减轻处罚情节，被告人认罪认罚且签字具结，应当从轻或减轻处罚。本院认为，被告人刘卫星违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。应当以贩卖毒品罪追究被告人刘卫星的刑事责任。被告人刘卫星因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘卫星到案后提供线索，从而得以侦破其他案件，属于有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘卫星如实供述自己犯罪事实并认罪认罚签字具结，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人刘卫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2022年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.56克、手机2部予以没收，由公安机关依法处理。毒资1100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  游巍二〇一九年十一月六日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执728号申请执行人：陈杰，男，1978年6月6日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林洁生。申请执行人陈杰与被执行人文昌居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字[2019]第50号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人文昌居然之家商业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人陈杰支付劳动争议款项人民币15906元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人陈杰于2019年7月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月18日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币138.59元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月15日、11月4日共二次查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月18日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的不动产及房产登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到文昌居然之家管理有限公司现场调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年7月19日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月六日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2738号申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：樊祺，住襄阳市。被执行人：潘光平，住襄阳市。被执行人：叶信荣，住襄阳市。系潘光平的丈夫。被执行人：白云，住襄阳市。系樊祺的妻子。本院执行的武汉承诚投资担保有限公司与樊祺、潘光平、叶信荣、白云追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4697号民事判决书，执行标的为被执行人樊祺、潘光平、叶信荣、白云偿还原告武汉承诚投资担保有限公司代偿款人民币54216.29元及利息。2019年6月6日，本院向樊祺、潘光平、叶信荣、白云邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款9589.12元兑付给申请执行人，于2019年11月22日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人樊祺、潘光平、叶信荣、白云的银行账户无余额，除此外暂未发现樊祺、潘光平、叶信荣、白云有其他可供执行的财产。因申请执行人武汉承诚投资担保有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 静
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4491号原告史同兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市委托代理人郑晓，北京若普律师事务所律师。被告涿州晟祥房地产开发有限公司（住所地涿州市东河村村北环城路东侧，统一社会代码91130681557662909R）。法定代表人李联合，该公司总经理委托代理人徐长城，该公司法律顾问。原告史同兵与被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史同兵委托代理人郑晓、被告涿州晟祥房地产开发有限公司委托代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史同兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告交付河北省涿州市房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4769.82元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于河北省涿州市房屋一套，原告支付房款476982元。商品房买卖合同第十五条第3项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。3、由出卖人办理产权的，出卖人应当在该商品房交付使用后600日内取得房地产权属证书。本案所涉房屋于2015年9月交付使用。但至今被告未向原告交付房屋交付房屋产权证书，违反了合同约定。特诉至法院，请求支持原告诉请。涿州晟祥房地产开发有限公司辩称，一、被告并非不动产所有权证的发放主体。二，原告所诉未正视事实，答辩人未违约。1、被告交付房产后，时值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程的中断非被告可以预测及避免。2、本小区的建设系涿州市棚户区改造工程中首发车，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视。3、在被告积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，代理局长需重新了解事实也需要一个较长的时间过程，答辩人认为该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依原被告约定，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。综上，敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回原告无理之诉。本院经审理认定事实如下，原告对其主张提供证据有：证据1、商品房买卖合同，拟证明合同约定了办理房产证期限及违约责任。证据2、商品房预售合同登记备案表，拟证明买卖合同已经备案。证据3、购房发票，拟证明原告支付购房款476982元。证据4、收房收条，拟证明原告已缴纳契税及公共维修基金；实际交房日期为2015年9月26日。被告对原告提交的证据质证：原告提交的所有证据的真实性均认可，但不认可原告的证明目的，其认为被告公司在协助行政机关办理产权证明的过程中无过错。被告对其主张提供证据有：证据1、涿州市不动产登记中心出具的《情况说明》一份，该证据来自涿州市人民法院（2018）冀0681民初3560号民事案卷，该判决已生效。拟证明被告公司在办理房屋产权登记过程中，遇到国家行政机构改革，国土资源部出台《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日实施，河北省政府及保定市人民政府陆续进行政策调整，2017年5月涿州市原房管局撤销，部分工作人员与国土资源局抽调人员合并成立不动产登记中心，期间数月不能办理产权登记手续。证据2、2019年8月涿州市自然资源和规划局注销房屋所有权公告，该证据来源于涿州市人民政府信息公开平台，拟证明涉案小区系河北省人民政府发起的“棚户区改造工程”中，涿州市人民政府组织开发的本市首发工程，非新小区建设，在产权登记过程中，需公告注销原68户居民的房屋所有权证，公告期间耗费的时日非被告公司可以把握。另外，需特别指出的是，本小区原属商业局家属院，主管单位系涿州市商业局，后该局改制为涿州市发改局。旧证的注销需经过发改局破产领导小组（组长由局长兼任）确认，2018年该局主要领导接受纪检监察，数月后被免职，本小区原业主房产证注销工作停滞，新任康局长又重新调查核实此事，数月未签字，直至2019年7月末才公告注销，致使新证延后，当适用不可抗力归责原则。证据3、本小区房号图与分丘图，拟证实被告积极办理不动产权证的前提已经全部就绪，被告积极行为不应受到法律的责难。证据4、涿州晟祥物业服务有限公司出具的证明一份，证实被告在积极办理产权证明过程中，诸多规划审批材料因涿州市自然资源和规划局原领导被纪检监察部门传唤而上缴，非被告能力所及。原告对被告提交的证据质证：对情况说明的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可。因为该情况说明体现的是2017年7月17日不动产登记局开始受理京南经济开发区范围内的商品房相关登记业务，本案所涉房屋并不是京南经济开发区范围内。同时本案所涉房屋的交房日期是2015年9月26日，即便从2017年7月17日开始计算也已经超过合同约定的600天。注销房屋所有权公告真实性认可，但不认可证明目的。是否注销公告中的产权证与办理本案诉争的产权没有直接关系。房屋分丘平面图真实性认可，不认可证明目的，该图只体现被告正在办理房产证，并不成为抗辩原告诉讼请求的理由。物业公司出具的情况说明该物业公司是被告的子公司其说明内容不认可，同时即便所说的2018年9月份将小区资料上交的情况是事实，交房日期是2015年9月26日，在2018年9月份之前也应该将房产证交付原告了。本院认为，房地产权证书的办理机关为房产管理部门，并非本案被告，原告要求被告交付房地产权证书的诉求于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该约定明确了开发商对买受人申请办理产权证有的是协助义务，房屋买受人即原告是申办房产证的法定义务人，被告负有协助义务，并且这种义务是在将相关材料及时递交给相关部门。原告认可产权登记相关部门的现实情况，开发商在协助办理房屋产权登记证书过程中亦无法支配控制递交资料时间，造成被告未提交材料。故被告对因上述原因导致原告未取得房产证不应承担责任。原告提交的证据也不足以证实被告在协助办理房地产证书递交相关资料时存在过错。原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十一月四日书记员  刘小丽