贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6529号原告：朱守清，女，汉族，1996年2月25日生，住所地贵州省息烽县。委托代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所律师。委托代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。被告：中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路5号金阳知识经济产业园，统一社会信用代码915201155771459925。法定代表人：朱旭，职务董事长。委托代理人：曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师。委托代理人：王国庆，贵州泽才文律师事务所律师。原告朱守清与被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年08月12日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱守清委托代理人江沙、李银红与被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司委托代理人曹玉梅、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守清向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2017年3月至2019年6月10日之间存在劳动关系。事实及理由：原告于2017年3月起至今在被告处就职，职务为导游。2018年6月15日，原告根据被告的安排接待旅游团队前往黄果树大瀑布景区。途中，搭乘原告及旅客的旅游大巴在沪昆高速公路上发生交通事故，导致原告及部分旅客不同程度受伤。后原告被送往贵阳市第四人民医院治疗，因伤势严重，住院治疗长达一年，至今仍未痊愈，后续还需要进行手术。原告系在履行工作职责过程中受伤，被告不仅不管不顾还否认与原告之间存在劳动关系。原告因此次事故一直处于住院状态，无法工作，生活和医疗费用均没有保障。原告欲申请工伤认定，但被告推诿责任不予配合，原告于2019年6月10日向贵阳市劳动人事争议仲裁院提起仲裁确认与被告之间的劳动关系，但仲裁院认为原告系利用业余时间勤工俭学，不能视为就业，未建立劳动关系，从而未认定双方的劳动关系。原告认为，仲裁院的该认定系事实认定不清，法律适用错误，原告与被告确实存在劳动关系，劳动者的合法权益应该得到保障，并且在本次事故中原告没有一点过错，不应该承受如此大的痛苦。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，首先如仲裁所说原告在校期间勤工俭学，根据法律规定双方不存在建立劳动关系，其次就相关证据及事实表明原被告之间不存在劳动关系当中的人身依附性，原告在为被告提供劳务期间具有自主性、可选择兴，所以双方不存在劳动关系。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证明被告的经营范围，原告工作系被告业务的组成部分。2.广之旅国际旅行社股份有限公司《地接团队确认书》3页、《派团单》1页、《现付派团单》1页、《地接业务管理系统》2页、借记卡账户历史明细清单15页、现金存款凭条1页、原告工作时的照片9张，证明原告于2017年3月至今在被告处就职（职务为导游），工作形式为原告按被告指派带团，被告存在通过公司银行账户向原告发放工资，原告接受公司管理、参加公司培训等。3.安顺市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书2页，证明2018年6月15日原告按被告指派带团前往黄果树瀑布景区途中发生交通事故。4.筑劳人仲裁字〔2019〕第189号裁决书1份、该案的仲裁庭庭审笔录，证明原告已经过前程序，且该裁决书存在与客观事实不符、法律适用错误。5.贵州民族大学人文科技学院出具的《证明》2份，证明原告毕业离校时间为2018年6月13日，事故发生时已不具有在校大学生身份；也证明被告长期在原告原就读学校招聘，被招聘人员从实习期开始就成为被告的导游。为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1.营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。2.原告的导游证复印件、被告正式职工导游证原件，证明原告导游证的注册机构是贵阳市多彩导游服务中心，与被告正式职工注册机构不符，双方不应具有劳动合同关系。3.被告2017年3月至2018年6月的员工考勤表原件，被告2017年3月至2018年6月正式职工月工资表原件、社保缴纳记录复印件，证明双方之间不存在劳动合同关系，通过工资表可知原告提交的银行转账记录并非工资。4.导游报账单，证明原告与被告采用的是一团一结，并非劳动关系。5.原告的毕业证复印件、筑劳人仲裁字〔2019〕第189号裁决书仲裁庭庭审笔录复印件，证明原告在仲裁程序中申请证人出庭，其自认与被告之间支付报酬的方式是“一团一结”，不受公司行政管理；其中赵丽的证言亦能证明原告2017年8月底已回到学校上课，2018年7月领取毕业证期间原告在校上课，说明“一团一结”方式具有自主性、选择性、临时性，双方非劳动合同关系。6.云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁字第210号裁决书，证明该份裁决书与本案具有关联性，因此原、被告间不存在劳动合同关系。前述原告提交的证据材料，被告对证据的真实性均无异议。对原告提交证据的其他方面质证意见如下：对证据2的证明目的有异议，被告认为不能认定劳动合同关系，团款并不表明是工资；对证据3，被告认为不能仅凭交通事故认定书认定系劳动过程中造成的工伤事故，也不能证明双方存在劳动合同关系；对证据4的证明目的，被告有异议，认为仲裁庭的庭审笔录中原告申请的两个证人已明确，原、被告之间按照一团一结的方式支付报酬，原告不接受公司管理，不符合劳动合同关系的认定条件。对证据5，被告认为其不能认定原、被告之间存在劳动关系。前述被告提交的证据材料，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、4、5的真实性、合法无异议，对证据6的真实性、合法性无异议。对被告提交证据的其他方面质证意见如下：对证据2的证明目的有异议，认为导游人员在取得资格证后，可以选择将所在机构挂在省级或市级导游服务行业组织，也可以挂在具体的旅行社，这只是从业的一个前提条件，不能证明原告的具体人事关系。对证据3的关联性有异议，认为考勤登记，只是管理层的管理事项，不能证明所有导游的工作考勤情况;对原告没有缴纳社保记录，也仅能说明公司管理不规范。对证据4，认为达不到证明目的，其仅能证明原告存在接受公司指派、费用与原告的工资一并以团款的形式发放。对证据5的关联性不认可，认为毕业证是由教育部统一监制，毕业证上的日期均为7月1日，与实际毕业时间不符。对证据6的证明目的有异议。前述证据材料，因原、被告对前述证据的真实性均未提出异议，合法性也未提出异议或实质的反对意见，对于原、被告提供的证据的真实性、合法性予以采信。原告提供的证据3，能够证明其在接受被告指派带团的过程中受伤，原告接受指派带团的事实与本案有一定的关联性，予以采信。对原告提交的证据4并不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，仅能证明其存在劳动争议纠纷，故对其证明目的部分采纳。对原告提交的证据5，仅能证明原告离校时间为2018年6月13日，毕业证的注册日期为2018年7月1日；也能证明贵州民族大学人文科技学院在校大三学生到被告处实习的事实，但对于实习的性质、事项并不能进行证明。被告提供的证据2、4、5的证明目的是否应予采纳将综合全案进行论证。被告提供的证据3，因该组证据系被告单方制作，且是否纳入考勤考核等也是被告的管理行为，确不能达到被告的证明目的，不予采纳。被告提供的证据5中毕业证复印件所要证明的事实的采纳情况在前已进行阐述，不再重复；仲裁庭庭审笔录中原告可自主选择带团的事实，结合原、被告在本案中的庭审陈述，可以认定原告的工作形式为“一团一结”，具有一定的自由选择性。对于证据6，该裁决书与本案事实不具有直接关联性，也不能证明该行业的一般规则或模式等，不予采纳。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院查明的事实如下：原告朱守清系贵州民族大学人文科技学院2018届毕业生，原告毕业离校时间为2018年6月13日，毕业证的注册日期为2018年7月1日。原告在校期间曾于2017年3月至2017年8月在被告处实习，其在实习期间及结束之后存在接受被告指派接带旅游团队的事实，报酬实行“一团一结”，原告对于被告的委派具有一定的自主选择性。2018年6月14日晚8时至当月17日下午，原告作为导游接受被告的派团，带团游览。6月15日9时41分，因带团所乘的贵Ａ×××××中型普通客车在贵阳往昆明方向，行驶至沪昆高速公路1933Ｋｍ＋850ｍ处时发事故，致使原告受伤。另查明，被告与原告之间并非劳务派遣用工方式。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成用工关系，以及若存在用工关系，其具体用工形式和期间的问题。对于原、被告是否构成用工关系的争议焦点，本院认为，根据《中华人民劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，对于是否存在劳动关系应以实际用工作为标准。本案中，被告辩称原告系“勤工俭学”，原、被告并未建立劳动关系的理由不能成立，具体理由如下：1.劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第12条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，该规范性文件中的“不视为就业，未建立劳动关系”是以“在校生利用业余时间勤工助学”为前提。对“勤工助学”的含义，从教育部财政部的《高等学校勤工助学管理办法》第四条的规定可知，勤工助学指的是学生在学校的组织下利用课余时间通过劳动取得合法报酬，用于改善学习和生活条件的实践活动。而本案中的原告已于2018年6月13日离校，且双方也证实原、被告的实习期已于2017年8月结束。贵州民族大学人文科技学院出具的2018年5月底已完成所有学业任务、离校时间等相关证明足以说明原告不存在课业任务，不存在利用业余时间的问题，因此对于原告在被告处劳动的性质，不应认定为勤工助学。2.本案中，被告自认其不存在劳务派遣的用工形式，从查明的事实可知，原告存在根据自己的时间自主选择是否接受被告派团单，作为接团导游，履行被告的相应委派的事实。对于被告，其公司的主营业务为旅游业务，从派团单可知行程、交通、住宿以及相应的接待细节均由被告制定、提供或安排，可见原告提供的服务系被告的组成部分。对于不论采用什么形式的结算报酬方式，只能是用工形式等上的差别，但并不能否认被告存在向原告支付报酬的行为。综合前述两点理由，本院认为，可以认定原、被告之间存在用工关系。对于具体的用工形式的争议焦点，根据《中华人民劳动合同法》第十二条“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”之规定，从原告提供的证据来看，原告不能证明其与被告之间存在约定有终止时间的劳动合同。而从原告自认的事实，其工作报酬为“一团一结”、对于被告的委派也有一定的灵活选择性来看，原、被告双方之间形成以完成派团任务为限的一致意思表示，因此，其具体用工形式应为以完成一定工作任务为限的用工合同（劳动合同）。对于用工期间，根据以完成一定工作任务为期限的劳动合同的性质，其劳动合同期限应为双方约定的任务履行期间，结合本案实际情况应为2018年6月14日下午8时至当月17日旅行团的全部行程结束时止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第七条、第十二条“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱守清与被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司在2018年6月14日下午8时至当月17日原告朱守清受被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司委派所带旅行团行程结束时止的期间内存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由被告中国国旅（贵州）国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇一九年十一月五日书记员 安芋螓