德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3526号 原告：黄国林，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川宪恒律师事务所律师。 被告：黄运春，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邓忠，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。 被告：成都林都物流有限公司，住所地四川省成都市新都街道物流大道88号1栋1-4层B219号，统一社会信用代码91510114MA61RJ7Q56。 法定代表人：欧凌可，总经理。 委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 被告：德阳赛福海利运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段68号，统一社会信用代码91510600071436629R。 法定代表人：易礼财，总经理。 委托诉讼代理人：包维娟，该公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，营业场所四川省达州市通川区西外镇龙泉社区一组（南北干道北侧）海星园2号楼2楼1号，统一社会信用代码91511700060301200G。 负责人：王万兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告黄国林与被告黄运春、邓忠、成都林都物流有限公司（以下简称林都物流）、德阳赛福海利运业有限公司（以下简称赛福公司）、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称锦泰财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国林的委托诉讼代理人冷燕、被告黄运春、被告邓忠的委托诉讼代理人周原、被告林都物流的委托诉讼代理人柳翔、被告赛福公司的委托诉讼代理人包维娟、被告锦泰财保达州支公司的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三、四共同赔偿原告各项损失共计135951.39元；2.判令被告五在交强险与商业险范围内对原告所有损失承担赔偿责任；3.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月11日0时44分，被告黄运春驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（川Ｆ×××××自卸半挂车）沿泰山南路由北向南方向行驶至十字路口时，与黄国林驾驶的川Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成驾驶员黄国林及乘车人王均遭受重伤、乘车人焦更生经抢救无效死亡、两车受损的严重交通事故。后经德阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：黄运春承担此次事故的全部责任。事故后伤者被送往医院治疗，原告出院后经鉴定致残程度为十级、后续治疗费6500元、误工期120日、护理期60日、营养期60日。涉案的牵引车登记车主为被告林都物流公司，半挂车登记车主为被告赛福公司，被告林都物流在被告锦泰财保达州支公司处投保了交强险和第三者商业保险。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 黄运春辩称，我已承担此次交通事故的刑事责任，民事责任部分请法院依法判决。 邓忠辩称，答辩人垫付了医疗费11504.04元，请求在本案中一并处理。 林都物流辩称，涉案车的实际车主是邓忠，邓忠挂靠答辩人，请求法院依法判决。 赛福公司辩称，涉案车辆的挂车挂靠答辩人经营，未购买商业险，应当由车头投保的保险公司进行赔付，请求法院依法判决。 锦泰财保达州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告林都物流在答辩人投保了交强险及150万三者商业险不计免赔；针对原告主张的医疗费，要求扣除15%自费药；后续治疗费尚未实际产生，仅认可3000元；住院伙食补助费认可；营养费标准认可，但天数应当按照医嘱建议计算；护理费应当按照住院期间天数、107.53元/天的标准计算；关于误工费，根据原告出具的工资流水载明，误工期间其单位照常向其发放固定工资，不应支持误工费，即使支持，误工费标准应当是其前12个月平均工资，并参照医嘱建议计算28天；伤残赔偿金和被扶养人生活费按照法定标准计算；交通费认可300元；被告黄运春已承担刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金；鉴定费及诉讼费不属于理赔范围，不应当由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2019年1月11日0时44分左右，被告黄运春驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车挂川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车沿德阳市区泰山南路由北向南方向行驶，当行驶至泰山南路与柳江街十字路口时，与沿柳江街由西向东方向行驶的由黄国林驾驶、搭乘王均和焦更生的川Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损、黄运春、黄国林和王均受伤、焦更生经抢救无效死亡的交通事故发生。2019年1月31日，德阳市公安局交通警察支队直属三大队作出第510603120190000019号《道路交通事故认定书》，认定：黄运春承担事故全部责任；黄国林、王均、焦更生均无事故责任。 事故发生后，原告黄国林被送往德阳市人民医院，住院治疗13天后出院，住院医嘱建议：1.建议休息半月（眼科随访），加强营养，适当锻炼；2.注意眼部卫生，定期于眼科、胸外科、骨科、呼吸内科门诊随访；3.出院带药；4.如有不适及时就诊。2019年5月14日，四川中信司法鉴定中心作出中信司鉴中心[2019]临鉴字第452号法医学鉴定意见书，认定黄国林左侧多发肋骨骨折属十级伤残，面部瘢痕后续治疗费约6500元，误工期120日、护理期60日、营养期60日；鉴定费3200元由原告黄国林垫付。 2017年4月5日，被告邓忠与被告林都物流签订《货运车辆服务合同》，约定被告邓忠将其所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告林都物流营运，挂靠期限为2017年4月5日至2020年4月 川Ａ×××××重型半挂牵引车在被告被告锦泰财保达州支公司处投有机动车交通强制保险及150万元的第三者责任险（不计免赔）。 2019年7月31日，本院作出（2019）川0603刑初219号《刑事判决书》，判决被告黄运春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 另查明，原告黄国林系城镇居民户口，育有一女黄芯雨（2012年10月5日出生）。 庭审中，各方当事人一致认可：川Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告林都物流，川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主为被告赛福公司，但实际车主均为被告邓忠，川Ａ×××××重型半挂牵引车系被告邓忠挂靠于被告林都物流，川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车系被告邓忠挂靠于被告赛福公司；事故发生时，被告黄运春系受被告邓忠雇佣，从事职务行为；原告黄国林因本次事故产生医疗费共计17504元，其中被告邓忠垫付11504元，原告自行垫付6000元，自费药比例为15%。 2019年10月17日，原告黄国林与本次交通事故另一伤者王均、本次交通事故死者亲属焦联昌、蔡照兰、肖娇娇、焦勇敢达成《交强险分配比例协议》，载明：三方一致同意焦联昌、蔡照兰、肖娇娇、焦勇敢分得交强险伤残项下的金额8万元，王均分得交强险伤残项下的金额2万元，原告黄国林分得交强险伤残项下的金额1万元。 以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《货运车辆服务合同》、《证明》、《交强险分配比例协议》等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、责任承担问题。 本案各方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即黄运春承担事故的全部责任。但案发时，被告黄运春系受被告邓忠雇佣从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告邓忠承担侵权责任。 同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告邓忠作为涉案车辆的实际所有人，被告林都物流与被告赛福公司作为被挂靠方均应对原告黄国林的损失共同承担连带责任。 又因本次交通事故发生时，被告锦泰财保达州支公司就川Ａ×××××重型半挂牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为150万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。故对原告方所受损失，首先由被告锦泰财保达州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告邓忠、被告林都物流与被告赛福公司共同承担连带责任。被告锦泰财保达州支公司对被告林都物流应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。 二、损失认定问题。 关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合庭审中原、被告双方一致认可的事实，本院认定医疗费总金额17504元，自费药比例15%。 关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本院按照实际住院时间支持390元（30元/天×13天）。 关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，参照出院医嘱，综合考虑原告的病情，本院酌情支持840元。 关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，因该费用尚未实际产生，原告可待实际产生后另行主张。 关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本院支持66432元（33216元/年×20年×0.1）。 关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支付和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院按照法定计算标准支持14090.4元（23484元/年×12年×0.1÷2）。 关于精神损害抚慰金问题，综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人的过错、当地生活水平等因素及本院处理同类型案件的情况，本院支持5000元。 关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因出院医嘱未载明需留陪护，原告亦未提供护理费票据，本院酌情参照服务行业平均收入，按照原告实际住院天数支持1397.89元（107.53元/天×13天）。 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院按照原告事故发生前12个月收入计算其月均收入约为6509.92元，结合原告伤情并参照出院医嘱意见，误工费天数支持住院期间及医嘱载明的休息期，误工费金额为6075.93元（6509.92元/月÷30天/月×28天） 关于鉴定费，鉴定费票据金额为3200元，本院酌情支持1500元。 关于交通费，虽原告未提供乘车发票，但原告方因交通事故产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情支持300元。 为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告邓忠垫付医疗费11504元，可以在本案中一并处理。 综上，原告黄国林因本次交通事故造成受到的损失共计113530.22元（医疗费17504元+住院伙食补助费390元+营养费840元+伤残赔偿金66432元+被扶养人生活费14090.4元+精神损害抚慰金5000元+护理费1397.89元+误工费6075.93元+鉴定费1500元+交通费300元），扣除自费药2625.6元（17504元×15%，由被告邓忠、被告林都物流与被告赛福公司共同承担）后余款110904.62元，首先由被告锦泰财保达州支公司在交强险范围内承担10000元（伤残项下），余款100904.62元由被告邓忠、被告锦泰财保达州支公司与被告赛福公司承担共同连带支付义务，扣除被告邓忠垫付的11504元后，被告邓忠、被告锦泰财保达州支公司与被告赛福公司还应共同向原告黄国林支付89400.62元。因黄国林为本案另一伤者王均垫付医疗费9200元，被告锦泰财保达州支公司同意在另一案件应当向王均支付的赔偿款中扣减9200元并在本案中直接向原告黄国林支付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、规定，判决如下： 一、被告邓忠、被告成都林都物流有限公司、被告德阳赛福海利运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国林支付2625.6元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国林支付赔偿款19200元； 三、被告锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司与被告邓忠、被告德阳赛福海利运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国林共同支付89400.62元； 四、驳回原告黄国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告邓忠、被告成都林都物流有限公司、被告德阳赛福海利运业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷