河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5134号上诉人（原审被告）：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：常海龙,男，1975年9月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘婷婷，该公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳建龙微纳新材料股份有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（工业区军民路）。法定代表人：李建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）、常海龙因与被上诉人洛阳建龙微纳新材料股份有限公司（以下简称建龙公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海龙公司、常海龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第一项判决中关于利息计算至实际履行之日止的判决内容，依法改判为利息计算至判决确定的还款之日止（即判决生效之日起10日内）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在双方签订借款合同前、合同签订时以及签订借款合同后均向海龙公司做出承诺：本案所涉的借款协议仅作为其尽快完成上市工作所需要的书面法律文书，若海龙公司在履行相应的还款过程中确实存在困难的被上诉人允许海龙公司可以延期履行，仅需要在总期限内偿还完毕即可，且海龙公司已尽力偿还了部分借款本金。因此被上诉人应当遵守双方约定，遵循诚实信用原则，给予海龙公司双方事实约定的合理的履行期限，而非利用并非双方真实意思表示的书面合同要求海龙公司立即偿还借款。而且海龙公司至今仍在为被上诉人的2000万元洛阳银行贷款提供担保，该贷款被上诉人并未偿还，在被上诉人未偿还该笔贷款之前，海龙公司有权行使先履行抗辩权和不安抗辩权。而且就本案而言，上诉人因受市场环境等客观因素影响陷入经营困难，并非恶意拖欠被上诉人借款本息，期间也尽最大努力积极偿还了被上诉人部分款项，但一审法院有关利息计算至实际履行之日止的判决内容加重了上诉人的义务，使上诉人支付的利息大幅度增加，按该方式计算的利息不仅会超过国家的利息利率限制，也对上诉人显失公平，更不利于双方债权债务的问题解决。同时，一审法院在判决中既已作出逾期履行需上诉人加倍支付迟延履行金的判决，却又对利息事项作出计算至实际履行之日止的判决内容，显然重复计算了利息，无法律依据。因此，恳请二审法院依法将利息计算至实际履行之日止的判决内容予以撤销并改判为利息计算至判决确定的还款之日止（即判决生效之日起10日内），以维护上诉人的合法权益。建龙公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，上诉人违背诚信，不依约履行还款义务。诉讼过程中，双方已明确约定合同的管辖权，上诉人滥用管辖权，阻碍诉讼进程，又利用上诉转移隐匿财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。建龙公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令洛阳市海龙精铸有限公司向原告返还借款本金538万元及支付利息25683.13元，共计5405683.13元(利息从2018年11月15日暂计算至2018年12月15日，剩余利息按照年利率5.655%计算至本息付清之日止)；2、请求法院判令常海龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月14日，海龙公司向郑州银行洛阳分行贷款500万元，贷款期限6个月，从2016年8月12日至2017年2月2日，该笔贷款由建龙公司提供担保。贷款到期后，海龙公司无力偿还，经建龙公司与海龙公司协商，由建龙公司向海龙公司出借545万元用于偿还上述银行借款本金及利息45万元。2018年11月14日双方签订《借款合同》，约定建龙公司向海龙公司出借金额545万元用于偿还银行贷款及利息，借款期限内的年利率为5.655%，若未按照约定期限还款，逾期期间利率按年利率8%计算，并约定了还款日期和方式，第一批还款期限和数额为2018年12月25日前偿还本金10万元，若未按期还款建龙公司有权要求一次性偿还本金及利息。双方还约定由建龙公司住所地的偃师市人民法院管辖，常海龙自愿为该笔借款承担连带保证责任。《借款合同》签订当日建龙公司将545万元转入海龙公司在郑州银行洛阳分行的开户账户，但海龙公司并未依约在2018年12月25日前偿还本金10万元，而是在建龙公司多次催告下于2019年1月、2月共计还款7万元。上述事实有原告提交的《借款合同》、中国工商银行业务回单、收据和庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，建龙公司与海龙公司签订有借款合同，对借款金额、利率、还款日期和方式约定明确，常海龙自愿为该笔借款承担连带保证责任。现建龙公司已如约履行合同，海龙公司和常海龙应按约定如期偿还本金，其逾期未向建龙公司归还本金，属于违约行为，侵害了建龙公司的合法权益。故建龙公司请求海龙公司一次性偿还借款本金及利息，常海龙对该笔借款承担连带清偿责任，符合合同约定，一审法院依法予以支持。庭审中海龙公司辩称，建龙公司向海龙公司主张年利率5.655%，该利息主张违反了人民银行贷款规定及相关法律规定，因为企业之间不允许互相借款并约定高额利息。对此，一审法院认为，企业与企业之间的资金融通行为在一定程度上满足了企业的生产经营需要，促进了经济社会的发展。建龙公司和海龙公司在借款合同中明确约定了借款期限内的利率，海龙公司对该利率条款已经明知，且该利率亦不违反法律规定的年利率24%的上限，对该辩论意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告洛阳市海龙精铸有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司偿还借款本金538万元及利息25683.13元，共计5405683.13元(利息从2018年11月15日计算至2018年12月15日，剩余利息按照年利率5.655%计算至实际履行之日止)；二、被告常海龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49638元，由被告洛阳市海龙精铸有限公司、常海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，1、2019年7月19日建龙公司与海龙公司达成《补充协议书》协议书载明，海龙公司于2019年7月19日偿还建龙公司法定代表人借款本息共计123.5万元（其中本金95万元，利息28.5万元），偿还建龙公司借款本金87万元。以上共计210.5万元，此前已履行7万元，剩余203.5万元海龙公司于2019年7月19日完成支付。海龙公司完成支付上述款项后，建龙公司同意后续款项仍按照双方分别于2018年11月14日、2018年12月28日签订的《还款协议》履行。2、一审判决作出后，海龙公司称按照协议约定支付了两个月款项。本院认为，关于海龙公司称一审法院认定的借款利息截止日期不当的问题，在双方所签的《借款合同》中，明确约定借款利息按实际借款金额及借款天数计算，建龙公司诉求也是对于剩余借款利息计算至付清之日止。故一审法院判令海龙公司按照年利率5.655%计算利息至实际履行之日止，并无不当，本院予以认可。海龙公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决作出后，建龙公司与海龙公司达成《补充协议书》，海龙公司按照协议陆续偿还款项，由于该履行协议的过程是持续性的，故对于海龙公司支付的款项在本案中不予处理，待执行时一并计算解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由常海龙、洛阳市海龙精铸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  陈加胜审判员  李依芳二〇一九年十一月二十五日书记员  炎辰龙