河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初2782号原告：胡朋环，女，汉族，1952年6月27日出生，住信阳市平桥区，委托代理人：李雷明，系原告儿子，代理权限为特别授权委托代理人：李保，系河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组负责人：陈世玉，系该组组长被告：信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会法定代表人：李传凤，系该村村主任。委托代理人：董大磊，刘燕，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告胡朋环诉被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组、信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会征地补偿款纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2018年5月11号立案并于2018年11月13日作出（2018）豫1502民初3090号一审判决：驳回原告胡朋环的诉讼请求。原告胡朋环不服一审判决，上诉于河南省信阳市中级人民法院，河南省信阳市中级人民法院于2019年3月28日做出（2019）豫15民终44号民事裁定：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3090号民事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。本院于2019年4月24日立案，并依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋环委托代理人李雷明，李保，二被告共同委托代理人董大磊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告胡朋环诉请要求：一、请求判令二被告向原告发放被征土地补偿款24.416万元；二、本案诉讼费、律师费等支出的实际费用由二被告全额承担。原告诉请的事实与理由：原告胡朋环系信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门村民，依据政策承包的耕地、林地共四处，合计7.63亩。因修建出山店水库被征用，依据政府文件规定，每亩补偿款3.2万元，原告应得征地补偿款为24.416万元。二被告至今拒绝向原告发放征地补偿款，原告因此来院起诉。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门辩称：一、本案原告不是东门村民，不具本集体经济组织成员资格，不具有分配征地补偿款资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，享受征地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。对于集体经济组织成员资格的认定，应当结合户籍和是否形成较为固定的生产生活关系、是否与集体经济组织形成事实上的权利义务关系及管理关系等综合判断。原告举家于1994年就已经从吴家店镇迁往外地生活，并于当年将户籍迁至信阳市平桥区平桥镇两庙村庙前组。截至目前，原告已经迁走二十多年，在此期间，原告早已与东门脱离紧密的生产生活关系，也不依赖该组土地作为主要生活来源，也未对该集体经济组织尽到相关村民义务。因此，原告在本次征地补偿款分配时并不能被认定为本集体经济组织成员，其不享有分配征地补偿款的资格。二、被告已按照民主议定程序选择本组征地补偿款分配方案，结果合法有效，人民法院应依法尊重村民自治的结果。2018年1月19日，在吴家店出山店移民迁建指挥部和太阳坡村委会主持下，东门以户为单位共118户参与投票决定东门的被征土地补偿款分配方案，会议的召开程序符合《村民委员会组织法》规定的会议召开要求。此次土地分配共有三种方案可供选择：一是占谁补谁，二是人五地五，三是按现实人口分配。此次投票实行无记名投票、公开计票的方法，并且投票结果当场宣读，投票确定分配方案按现有人口分配，并于次日贴榜公示。会议所做决定符合《村民委员会组织法》规定的会议表决要求。三、关于原告诉讼请求的数额没有依据，不符合东门的分配方案确定的补偿数额。综上，原告早已不是东门村民，其不是该集体经济组织成员，不具有分配征地补偿款资格，请求人民法院依法维护东门按照村民自治所选择的分配方案，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会辩称：一、被告不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告的起诉。答辩人仅是东门本次征地补偿款分配方案会议的召开者，征地补偿款的分配方案是东门依照《村民委员会组织法》的规定召开的村民小组会议进行投票选择确定的，答辩人对此并未主导与干涉。且征地补偿款并未分发给答辩人，也不是由答辩人分发给各被享有征地补偿款的村民，因此答辩人不是本案适格被告。二、本案原告不是东门村民，不具有该集体经济组织成员资格，不具有分配征地补偿款资格。三、东门已按照民主议定程序选择该组征地补偿款分配方案，结果合法有效，人民法院应依法尊重村民自治的结果。四、关于原告诉讼请求的数额没有依据，不符合东门的分配方案确定的补偿数额。综上，被告不是本案适格被告，且原告早已不是东门村民，其不是该集体经济组织成员，不具有分配征地补偿款资格，请求人民法院依法维护东门按照村民自治所选择的分配方案，依法驳回原告对被告的起诉或全部诉讼请求。原告胡朋环在庭审中提交的证据有：1、原告身份证和户口本复印件，证明原告主体适格；2、照片和出山店水库淹没影响范围涉及浉河区土地补偿详细表，证明原告所承包的土地被征收后的补偿标准；3、出山店水库移民征地测量成果表9页；4、证人证言四份，证明原、被告主体适格，原告在被告处享有土地承包经营权，原告所承包的土地被征收；5、农民种粮补贴账户存折，证明原告至今享有种粮补贴权益。二被告的质证意见为：1组原告户口1994年已经迁走，根据法律规定，原告不在享有经济组织成员资格，土地应该收回；2组照片不认可，不能证明原告享有东门土地承包经营权，应以证书为准。土地补偿标准真实性无异议，证明目的有异议，原告的诉请不能按照该标准，土地补偿款的分配由村民自治决定；3组测量表真实性无异议，证明目的有异议，不认可，原告是否享有承包权利以证书为准，不能证明原告享有领取承包款的资格；4组不符合证人证言的形式，对证明目的不认可，证言可以证实原告以前是该组村民，后搬迁外地，丧失村民资格；5组真实性无异议，账目存折是2019年1月开户，不能证明该组土地分配时原告享有权利，不能证明原告享有集体经济组织成员资格。二被告在庭审中提交的证据有：1、吴家店社区警务中队出具的《证明》一份证明：原告不是吴家店村民，其户籍已迁出吴家店，其不具有分配土地补偿款最基本的资格，即户籍已不在该集体经济组织内。2、东门土地补偿款分配方案会议签到表、东门组××方案投票××和××、××组土地补偿款分配方案投票结果公告照片。证明：东门对于此次土地补偿款的分配依照法律赋予的村民自治权利依法进行了投票选择，分配方案最终确定为按现有人口分配，结果合法有效。原告并不在分配之列。3、中院（2018）豫15民终5241号民事判决书一份、（2019）豫15民终1822号民事判决书一份。证明：对于该类情况，中院的生效判决已认定，集体经济组织成员资格应结合户籍和形成较为固定的生产生活关系综合判断。参照该判决，本案原告不能够认定为东门集体经济组织成员，不具有分配土地补偿款的资格。4、其他地方对集体经济组织成员的认定办法，如《山东省实施办法》第六条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工〔2002〕5号）、《长沙市岳麓区农业农村局关于规范农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》（岳农发〔2019〕14号）第三条。证明：外地对于集体经济组组成员的认定均是综合因素予以认定，但最基本的都保持需要户籍在集体经济组织。而本案原告不符合最基本的条件。原告的质证意见为：1组真实性无异议，证明目的有异议，原告是否为被告村名，不能按照户籍作为唯一标准，与被告之后提供的证明矛盾；2组证据三性有异议，没有按照法律规定的程序事先确定村民资格；分配方案没有考虑被征地村民土地承包丧失的补偿，侵害了原告的合法权益，原告享有集体土地承包经营权；3组判决书强调资格的认定问题而不是本案原告主张的补偿费用，本案我们诉请要求的是补偿费用的问题，不是资格确认的问题；4组证据不是本地的文件，对本案不具有法律约束力。3组和4组不能作为证据使用，我们不是判例法国家，被告证据没有证明本案的事实，不符合证据的要件，真实性无异议，不能作为本案证据使用。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的基本事实为：原告胡朋环原系信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村村委会东门村民。1994年，原告全家户籍由吴家店镇迁至信阳市平桥区两庙庙前组，平桥区两庙庙前组没有对原告进行土地及住房分配。后因出山店水库建设，吴家店镇太阳坡村村委会东门的土地被征用。从出山店水库工程移民征地测量成果表显示原告的耕地、林地合计共7.63亩。东门自1992年后对承包土地未再进行过重新调整。亦没有发放过土地承包经营证书。太阳坡东门户代表签名表显示原告胡朋环曾被列为组民代表参加村民会议。经太阳坡村东门村民大会投票决议，被征土地补偿款按现有人口进行分配，每人补偿34000元。现原告因二被告的分配方案中没有原告的份额，且二被告拒绝向原告发放征地补偿款，原告因此来院起诉。本院认为：集体经济组织成员资格的认定应当结合户籍和较为固定的生活方式及生产关系综合断定。原告胡朋环于1994年将户口迁出太阳坡东门，虽然不再享有东门村民户籍，但原告在该组承包有土地且一直没有发生改变。期间东门未对土地重新进行调整分配。原告在新迁入地也没有得到土地及住房分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、十七条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的法律规定，原告胡朋环作为农民，仅在东门享有集体土地承包权利，可以确认原告为东门的集体经济组织成员。原告承包的土地在修建出山店水库时被征用，国家发放的土地补偿款，原告有权获得相应的补偿资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该解释确认了村民小组、村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。被告东门以户为单位参与投票决定东门的被征用土地补偿款分配方案，投票实行无记名投票、公开计票的方法，并且投票结果当场宣读，次日贴榜公示等程序，在按现有人口分配、占谁补谁、人五地五三种方案中最终决定按照现有人口分配土地补偿款，其程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定程序，体现了村民自治的权利，其结果应当为合法有效。《民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；《农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包”上述内容显示法律赋予村民小组有发包的权利，具有民事行为能力，相对应，村民小组也应承担民事行为的义务。太阳坡东门符合“其他组织”的要求，具有诉讼主体资格。同时《村民委员会组织法》第八条规定村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，因此村委会在对被征用土地补偿款的分配方案中，有管理及参与的责任，村委会应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《农村土地承包法》第十二条，《村民委员会组织法》第八条，《民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组于本判决生效之日起十日内向原告胡朋环发放被征土地补偿款34000元。二、被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会对该笔土地补偿款承担连带责任。本案受理费4962元，二被告共同承担691元，原告胡朋环承担4271元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  李 洋人民陪审员  李雅宏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙思文