山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7621号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。委托诉讼代理人：周振东，该公司员工。被告：济宁市润通工程机械有限公司，住所地济宁市任城区太白中路67号（市中区商业局再就业服务中心），营业执照号370833228001597，组织机构代码证号74097132-0。法定代表人：张荣锋，总经理。被告：济宁市旭源木业有限公司，住所地济宁市任城区唐口镇驻地，营业执照370800228084027，组织机构代码证号79038597-9。法定代表人：史作旭，总经理。被告：济宁森森农业科技发展有限公司（曾用名济宁森森市政景观工程有限公司），住所地济宁市任城区安居街道桥东村东，统一社会信用代码9137081155894457X1。法定代表人：汪某，经理。委托诉讼代理人：谷传哲，系公司监事。委托诉讼代理人：崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：张荣锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杜海燕，女，1979年02月09日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史作旭，男，1972年04月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭守旺，男，1976年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告济宁市润通工程机械有限公司（以下简称“润通公司”）、济宁市旭源木业有限公司（以下简称“旭源公司”）、济宁森森农业科技发展有限公司（以下简称“森森公司”）、张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人冯梅、周振东，被告森森公司的委托诉讼代理人崔继稳、谷传哲，被告郭守旺的委托诉讼代理人崔继稳到庭参加诉讼。被告润通公司、旭源公司、张荣锋、杜海燕、史作旭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告润通公司偿还原告借款本金100万元及利息、复息、罚息（截止到2019年5月20日，利息金额为1438675.49元，本息合计金额为2438675.49元；2019年5月20日之后的利息、复息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。二、判令被告旭源公司、森森公司、张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2012年3月12日，济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用合作联社”）与被告润通公司签订了编号为（任城联社）流借字（2012）年第0027号《流动资金借款合同》，约定农村信用合作联社借给被告人民币200万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2012年3月12日，农村信用合作联社与被告旭源公司、森森公司签订了编号为（任城联社）保字（2012）年第0027号《保证合同》，约定被告旭源公司、森森公司为被告润通公司申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺签署了“个人连带责任担保承诺书”，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。农村信用合作联社于2012年3月12日依照合同约定向被告润通公司发放了贷款，贷款到期日为2013年3月11日。上述借款发放后，被告润通公司未能按照约定足额偿还借款本息，农村信用合作联社有权依据合同约定收回借款。原告为维护合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告森森公司、郭守旺共同辩称,关于原告起诉两答辩人作为保证人承担连带担保的诉求，两答辩人认为该诉求已经超过担保法以及担保法解释中关于担保时效的相关法律规定，担保人郭守旺、森森公司对该笔借款不再承担连带担保责任。请求法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。被告润通公司、旭源公司、张荣锋、杜海燕、史作旭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济宁农商银行向本院提交如下证据材料：（1）被告润通公司、旭源公司、森森公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份；（2）张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺身份证复印件各一份；（3）被告润通公司出具的“企业借款申请书”一份；（4）（任城联社）流借字（2012）年第0027号《流动资金借款合同》一份；（5）（任城联社）保字（2012）年第0027号《保证合同》一份；（6）被告杜海燕、张荣锋、史作旭、郭守旺出具的“个人担保承诺书”各一份；（7）股东会决议三份；（8）借款借据一份；（9）贷款账卡及利率变动明细表一份；（10）（2016）鲁0811民初7927号民事裁定书一份、担保人履行责任通知书两份及保证人承诺书一份；（11）山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份；（12）记账凭证、贷款还款通知单、转账支票各一份。被告森森公司、郭守旺对于以上证据的真实性均没有异议,但认为被告郭守旺在“担保人承诺书”中的签字系职务行为，并非个人行为，证据（10）不能证明原告在保证期间已向保证人郭守旺和森森公司主张过权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据材料，来源合法、内容真实且与本案相关联，可以确认为有效证据，本院对其证明效力予以确认。根据原告提供的“担保人履行责任通知书”和“担保人承诺书”的内容，明确是针对的主体是被告森森公司，被告郭守旺当时系该公司法定代表人，其签字行为应认定为职务行为。被告郭守旺抗辩主张有理，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年3月5日，被告润通公司向任城农村信用联社提交“企业借款申请书”并提交被告森森公司、旭源公司出具的同意提供保证的“股东会决议书”，申请借款200万元。同日，被告杜海燕、张荣锋、史作旭、郭守旺作为保证人分别出具“个人担保承诺书”，承诺：“……我自愿用所有财产为济宁市润通工程机械有限公司在贵社的贷款200万元整承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。”2012年3月12日，被告润通公司作为借款人与农村信用联社共同签订（任城联社）流借字（2012）年第0027号《流动资金借款合同》，主要约定内容：借款金额为人民币贰佰万元整；借款用途购车辆；借款期限自2012年3月12日至2013年3月11日；利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日合同生效日）与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮90%，合同期限内浮动保持不变；借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整分段计息。还款方法为按月结息（每月20日），到期清偿利随本清。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择于2013年3月11日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。同日，被告森森公司、旭源公司作为保证人与农村信用合作联社（债权人）签订（任城联社）保字（2012）年第0027号《保证合同》，主要约定内容：被担保的主债权合同为（任城联社）流借字（2012）年第0027号《流动资金借款合同》；被担保的债权本金数额为人民币200万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月12日，农村信用联社向被告润通公司发放贷款200万元，约定到期日为2013年3月11日，执行月利率10.3866‰。被告润通公司正常还息至2012年12月17日。2013年3月11日，农村信用合作联社向被告森森公司进行了催收。2013年3月19日被告森森公司提供100万元转账支票一张，代被告润通公司偿还涉案借款本金100万元，并出具“担保人承诺书”，内容“我公司为济宁市润通工程机械有限公司在贵社发生的200万元流动资金贷款业务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。截至目前，我公司已为济宁市润通工程机械有限公司偿还所欠贵社贷款100万元及相应的利息，特承诺自本承诺书签订之日起两年内偿还济宁市润通工程机械有限公司所在贵社剩余的贷款本金及利息。”。2015年4月28日，农村信用合作联社再次向被告森森公司进行了催收。2016年7月26日，农村信用合作联社就涉案借款向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0811民初7927号民事裁定书，以无法向被告送达为由驳回农村信用合作联社的起诉。2019年6月17日，原告再次具状诉来本院。另查明，“济宁森森农业科技发展有限公司”曾用名“济宁森森市政景观工程有限公司”，2015年8月20日之前该公司的法定代表人为被告郭守旺。农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为“济宁农村商业银行股份有限公司”，农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农商银行承担。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、“个人担保承诺书”，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照诚实信用原则和约定全面履行自己的义务。原告济宁农商银行将借款200万元发放给被告润通公司，履行了合同义务。被告润通公司作为借款人未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息和合同约定的违约责任。涉案《流动资金借款合同》第8.3条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利息计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，原告根据借款人还款情况，按照发放贷款时执行的月利率10.3866‰的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年5月20日计算得出应偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利）1438675.49元，不违反双方合同约定和中国人民银行对贷款利率的上下限规定，应确认合法有效。原告济宁农商银行要求被告润通公司偿还上述借款本息，并继续支付2019年5月20日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕时止），有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，被告张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺在“个人担保承诺书”中未约定保证期间，上述保证人的担保期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年3月12日至2013年9月12日。被告旭源公司和森森公司在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，则其保证期间应认定为2013年3月12日至2015年3月12日。原告于2016年7月26日第一次提起诉讼时已超过上述担保期间，其没有有效证据证明其在上述保证期间内向保证人张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺、旭源公司主张了权利，故上述保证人免除保证责任。原告要求上述保证人对涉案债务承担连带还款责任的诉求，依法不予支持。被告郭守旺抗辩有理，予以采信。被告森森公司于2013年3月19日代偿100万元借款的行为以及在“保证人承诺书”中承诺“自承诺书签订之日起两年内偿还济宁市润通工程机械有限公司所在贵社剩余贷款本金及利息”，足以证明原告在保证期间向被告森森公司进行了催收且被告森森公司向出借人重新作出还款承诺的事实。原告济宁农商银行诉讼要求被告森森公司对被告润通公司所欠借款本息承担连带还款责任的诉求，没有超出双方约定的保证范围，于法有据，予以支持。同时，被告森森公司承担保证责任后有权向被告润通公司追偿。被告森森公司以超过保证时效抗辩不承担还款责任，依据不足，不予采信。被告润通公司、旭源公司、张荣锋、杜海燕、史作旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告提供证据和主张事实放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市润通工程机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（含罚息、复利）1438675.49元（截止至2019年5月20日），本息合计2438675.49元；并继续支付自2019年5月21日起至贷款清偿之日止按照（任城联社）流借字（2012）年第0027号《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利。二、被告济宁市森森农业科技发展有限公司对第一项确认的债务承担连带清偿责任；其中任何一方代为清偿后，有权向被告济宁市润通工程机械有限公司追偿。三、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司要求被告济宁市旭源木业有限公司、张荣锋、杜海燕、史作旭、郭守旺对第一项确认的给付款项承担连带还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26310元，保全费5000元，由被告济宁市润通工程机械有限公司、济宁市森森农业科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  王剑鞘人民陪审员  钟 亮二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李俊青