天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初13777号原告：天津市明阳服装贸易有限公司，住所地天津市西青区西营门街杨庄子西横堤外铁道北营德路2号院内西侧厂房二层。法定代表人：周正烨，总经理。被告：天津克瑞博服装贸易有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号3-1215。法定代表人：章梓贤，经理。被告：章梓贤，男，1973年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李育红，女，1973年5月22日出生，回族，住天津市红桥区。原告天津市明阳服装贸易有限公司（以下简称明阳公司）与被告天津克瑞博服装贸易有限公司（以下简称克瑞博公司）、被告章梓贤、被告李育红合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明阳公司的法定代表人周正烨，被告克瑞博公司的法定代表人章梓贤、被告章梓贤、被告李育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付所扣加工款10303元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月下旬，原告与克瑞博公司达成来料加工协议，原告为克瑞博公司加工一批西服。经过一个多月的加工，原告于7月8日和7月13日分两次将货物交到被告指定的检测机构。在此过程中，被告提前支付原告一部分货款，剩余货款被告开始承诺在8月初给付，实际在8月27日结尾款，但结尾款时被告扣除了10303元。被告扣款无任何理由和证据，也没有协商余地。原告不予认可，故成讼。克瑞博公司及章梓贤辩称，认可克瑞博公司与明阳公司有来料加工协议，但不认可原告的诉讼请求。此事是由于原告的生产条件不具备，不能按时完成订单，导致被告对于客户违约，由此产生的损失理应由原告承担，被告只是让原告承担了一小部分费用。但原告仍不认可，于情于理，被告都很难接受。要求驳回原告的诉讼请求，被告也会另行向原告追索被告的损失。李育红辩称，原告是无理取闹。原告公司的李昆原来是给克瑞博公司做样衣的。在2019年年初，李昆向李育红表示想要做加工，李育红问其有没有能力做，做一件多少钱，李昆报价为38元一件，克瑞博公司同意该价格，将3220件左右衣服交给原告进行加工。按照行业规矩，应至少在船期7月13日提前一周送三方检品，这也是李育红和李昆商议的前提。但是在原告生产过程中由于其对自己的生产能力估计不足，所以在一个半月时间内只交货1390件。当被告发觉原告不能及时交货时，曾提醒原告需要想办法在期限内将货物交付，但原告未能解决该问题。无奈被告自己出高价另找工厂把原告没有生产的部分生产出来。因为是赶工期，导致价格远远高于原告的报价，给被告造成了惨重的损失。但是基于李昆夫妻还是努力要完成加工，所以被告并没有找原告索赔，仅仅是按照正常的行业内规矩扣除了应该扣除的货款。比如出现外贸甩尾情况下，只结了合格品的货款。且因为原告送货晚，耽误了被告的船期，导致船期延期，被告只扣了原告一半的快船费用，另一半费用是被告自己承担的。另外，关于裁剪费用，原告每件裁剪费用报价3.5元，被告不认可这么高的费用，于是扣掉了一半。关于修活儿费用，原告并没有完全把产品修理合格并出货，且原告当时委托了检品厂的人员帮助其修活儿，所以修活儿费用是修活儿室人员收取的，被告从原告处扣除该费用后，就直接转给了修活儿的人。关于裁剪修版费用问题，这批衣服是去年被告已经做过的版型，原来就有样板，是因为原告说修改版型较方便进行加工，所以被告同意在不改变原衣服尺寸的情况下，原告可以修版，但这是原告为了便于自己加工所花费的费用。本院经审理认定事实如下：被告章梓贤系被告克瑞博公司的法定代表人，被告李育红系被告克瑞博公司的总经理。原告明阳公司的工作人员李昆曾与李育红订立口头协议，约定由原告明阳公司为被告克瑞博公司加工西服，双方未签订书面协议。在原告加工过程中，被告克瑞博公司将一部分衣服调至其他加工厂进行加工，就该事宜被告提交的微信记录显示，原告方法定代表人在微信中称“我看您正好有工厂能做，太好了，我都能做完，但越做赔越大，真心话。我们刚开始跟您合作，就是想长远的，没考虑太多，从做样品到现在做第一次大货，可理想很美好现实很骨感。放心我们一定收好尾”，被告方人员表示“调场也不是那么简单的，还有很多问题”，原告方表示“我们奔着都完成的心态去做的，要不也不费这么大劲了，天天带着孩子受罪”“我觉得您不是有安排才调的吗？”被告方表示“我说掉（调）一部分帮着抢交期，但也不是这样的吧？”“几百件！！！”“您和李经理算算，看进（尽）你们最大努力能完成多少，我这边只能是帮忙抢交期，而不是让你们撂挑子的。”“如果您都能完成就都自己完成吧”原告方表示“别”“有其他工厂能做更好”……原告向被告交货后，原告先向被告发出对账单，被告未回复该对账单，后被告向原告发出对账单，原告方工作人员李昆表示同意，后被告克瑞博公司按照该对账单的金额向原告支付了尾款。庭审中，原告表示与被告口头约定加工西服1390件，工期为2019年7月8日交第一批，2019年7月15日交第二批，价格为40元每件，无其他约定。而被告方表示与原告口头约定加工西服3200件，工期至2019年7月7日，价格为每件38元，修活费、二检费、纸箱费和胶袋费均由原告承担。原告方工作人员李昆作为证人出庭表示就涉诉交易都是由李昆代表原告公司与被告方进行沟通，原、被告最初约定加工衣服的数量为3194元，每件40元，交货日期开始定为7月8日，后推迟一周，对于每件3.5元的裁剪费，其曾向被告工作人员表示价格会高，因被告方只询问其价格为何这么高，但表示不用再去询价了，因此其认为被告方默认了原告方的报价，对于对账事宜，因为如果其不同意该对账单就拿不到钱，李昆为了先拿到钱，只能先同意被告的对账单，此后再起诉。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告克瑞博公司以口头方式订立加工协议，并已实际履行，现双方当庭对于口头协议的内容存在争议，且双方均未提供充分证据证明口头协议的全部真实内容。结合各方的陈述及举证，可以认定双方原定加工衣服数量为三千余件，在加工过程中，考虑原告方的生产能力，被告方调走部分衣服由其他加工厂进行加工，在此过程中，双方又产生了口头协议中未涉及的裁剪费等新的合同内容，且双方就裁剪费价格未明确达成一致意见，后被告出具的最终报价单经原告方同意，被告已按该价格向原告付款。上述事实可视为双方口头订立、变更和实际履行合同的过程，现该合同已经履行完毕。原告主张被告支付所扣的加工款10303元，但原告并未提供证据证明依据双方的明确约定，被告应当支付该10303元，原告所称被告欠付10303元仅是相对于原告自己计算的货款数额，但该数额并无合同约定，亦未经双方对账确认，而被告实际已付货款金额已经双方对账确认，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市明阳服装贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告天津市明阳服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇一九年十一月二十八日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。