河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1378号   原告：唐山市古冶区文成车队，经营场所唐山市古冶区卑家店三街后店子村一排六号。   经营者：胡锦民，该车队队长。   委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。   被告：李某李某，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   被告：安立付，男，1955年4月29日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   被告：任小明，女，1959年1月15日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   被告：安某1安某1，男，2007年11月25日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   法定代理人：李某李某，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   被告：安某2安某2，男，2016年10月13日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   法定代理人：李某李某，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省滦县，住河北省滦县。   五被告共同委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。   原告唐山市古冶区文成车队（以下简称文成车队）与被告李某李某、安立付、任小明、安某1安某1、安某2安某2劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文成车队的经营者胡锦民及其委托诉讼代理人常秀红，被告李某李某及五被告共同委托诉讼代理人蒋彤彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告文成车队向本院提出诉讼请求：依法确认原告与安春宝不存在事实劳动关系。事实与理由：被告亲属安春宝原告根本就不认识，安春宝的工作不是原告安排，不受原告的各项规章制度管理，原告也不负责给安春宝开工资，双方不存在管理和被管理的关系，不符合劳动法关于事实劳动关系的认定。唐山市古冶区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定××××××挂靠在原告处，依据最高人民法院行政审判庭对于《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的请示》的答复，认定安春宝与原告存在事实劳动关系属于适用法律错误，上述答复是2007年最高法院（2006）行他字第17号的答复。然，最高人民法院（2013）民一他字第16号关于车辆实际所有人聘用司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复明确规定，其聘用司机与挂靠单位之间不存在劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。因此，原告与安存宝之间不存在事实劳动关系，有事实法律依据。   被告李某李某、安立付、任小明、安某1安某1、安某2安某2辩称，一、就原告的起诉，被告认为原告所称的挂靠关系系原告内部经营管理，与被告以及安春宝没有任何关系，不影响原告承担用人单位的相关责任，安春宝生前在登记在原告名下的××××××号车辆上从事跟车工作，已经于用工开始与原告之间形成劳动关系，不以原告与案外第三人之间存在挂靠关系而影响安春宝劳动关系的形成。二、根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而承担工伤保险的前提为劳动关系，且在提起本次确认劳动关系仲裁之前被告已经向人社部门申请工伤，但按要求必须确认劳动关系，故根据该规定，原告即便作为被挂靠单位也应当承担相应的责任，与安春宝之间存在劳动关系，综上请求法院确认原告与安春宝之间存在劳动关系。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的打款明细、贷款合同、刘垒银行卡复印件真实性有异议。经审查，根据原告提交的贷款合同可以认定刘垒和承德银行股份有限公司唐山金融中心支行签订了贷款合同购买豪沃牌车架号为LZZ1CLXB6HA271803重型半挂牵引车，通过刘垒的银行卡偿还贷款，该车辆登记在唐山市××区在唐山市××区名下，和原告提交的挂靠协议相互佐证，本院对原告提交的上述证据予以采信；2.被告提交交通事故认定书，原告认为该认定书不能证明死者安春宝在××××××车辆上从事跟车工作，也不能证明原告与安春宝之间存在劳动关系。经审查，本院对该事故认定书的真实性予以采信；3.被告提交村委会证明，原告对证明中关于安立付、任小明夫妻丧失劳动能力且无生活来源的证明有异议。经审查，安立付、任小明是否丧失劳动能力和本案无关联性，本院对该证据不予采信；4.被告提交刘垒涉嫌交通肇事罪刑事案卷笔录10页，证明安春宝与刘垒在原告名下的××××××车辆工作，下班途中发生交通事故。原告质证认为该笔录不能证明被告的证明目的。经审查，笔录中多处记载安春宝从事跟车工作，和两位证人出庭陈述的证言相一致，本院对该笔录的真实性予以采信；5.被告申请证人安保柱、李长龙出庭作证，证明安春宝自2018年6月开始在××××××车上从事跟车工作，下班途中发生交通事故。原告认为证人和安春宝有亲属关系，而且都是传来证据。经审查，证人安保柱是安春宝堂弟、李长龙是安春宝妻弟，二人的证人证言证明力较低，也无其他证据予以佐证，并且涉及车主刘垒等人的权益，故本院对该两份证人证言在本案中不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，李学识、郭昆、刘垒作为乙方和作为甲方的唐山市××区的唐山市××区签订车辆挂靠协议，协议约定，乙方将××××××豪沃牌重型平板自卸半挂车挂靠在甲方唐山市××区在甲方唐山市××区名下从事经营活动。该车辆的登记所有人为原告文成车队，实际所有人为李学识、郭昆、刘垒。2018年9月3日7时25分许，刘垒驾驶××××××号小型面包车载乘安春宝沿山深线由东向西行驶，行驶至滦州市境内100公里+700米处，与对向行驶的秦贵春驾驶××××××、××××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，刘垒受伤及××××××号小型面包车乘车人安春宝当场死亡的交通事故。此次事故经滦县公安交通警察大队第130223120180000401号道路交通事故认定书认定刘垒负主要责任，秦贵春负次要责任，乘车人安春宝无事故责任。原告安立付、任小明系安春宝的父母，原告李某李某系安春宝的妻子，原告安某1安某1、安某2安某2系安春宝之子。   本院认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告方对于安春宝在××××××号车辆上从事跟车工作的事实没有提交充分、确凿的证据予以证实，而且即使被告方所主张的此事实存在也不能认定安春宝与原告文成汽车队存在劳动关系，理由如下：第一，被告方并未提交证据证明安春宝受原告文成车队的规章制度约束、由原告支付报酬、双方存在管理和被管理的关系，亦未提交工资支付记录、工作证件、社会保险缴纳记录等明显具有劳动关系性质的证据，不符合上述劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的情形。第二，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该条司法解释中规定了被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位而不是个人聘用人员的用人单位，承担工伤保险责任的单位与用人单位并非同一概念，二者形成的关系亦非同一法律关系，即被挂靠单位和个人聘用人员并不形成劳动关系。   综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   原告唐山市古冶区文成车队与安春宝不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安立付、任小明、李某李某、安某1安某1、安某2安某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李星群     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。