wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3809号 罪犯尹燕美，女，1984年7月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，捕前系农民，户籍所在地威宁彝族回族苗族自治县。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯尹燕美因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0201刑初410号刑事判决，认定该犯犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2017年1月4日起至2020年7月3日止。2018年1月26日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年5月至2018年11月给予1个表扬。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初410号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯尹燕美的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯尹燕美在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零十个月余，余刑七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹燕美予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8714号原告：刘撰英，女，1973年12月8日出生，汉族，洗碗工，住山西省宁武县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：马蓉，女，1987年9月26日出生，汉族，原太原市小店区子健饭店经营者，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：杨绍喆，男，山西综改示范区晋中开发区科员，住晋中市。系被告马蓉的丈夫。原告刘撰英与被告马蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘撰英及其委托诉讼代理人曹洁、被告马蓉及其委托诉讼代理人杨绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘撰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月工资2800元、2019年7月的工资2240元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1400元（2800元/月×0.5个月）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额5600元（2800元/月×2个月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月27日到被告处工作，工作岗位是洗碗工，工作地点在太原市小店区体育南路196号北美N1负一层B107-B110号商铺。双方约定原告的工资为每月2800元，被告没有给原告缴纳社会保险，也没有和原告签订劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月24日。2019年7月25日被告处停业关门，至今被告还拖欠原告2019年6月、7月工资，也未支付经济补偿等。2019年8月28日，太原市小店区劳动人事仲裁委员会下达了《不予受理案件通知书》。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马蓉辩称，由于无法联系到饭店的实际经营者杨忠和管理者杨波，原告的工资多少、上班时间、工资发放、是否纳税等无法确定，不知道他们与原告如何约定，只能从出现的有的东西中推论。劳动时间的确定非常重要。二倍工资是否是以第二个月开始计算。通过学习了解到挂名的法人也有自己需要承担的责任。员工索要工资是天经地义的事情。无论裁定啥结果都认可，希望法院不冤枉好人的同时，不要放过一个坏人。让原告归还饭店营业执照和公章。经审理查明，被告马蓉原系个体工商户太原市小店区子健饭店的经营者。太原市小店区子健饭店于2019年9月16日在工商行政管理部门注销登记。2019年5月27日，原告刘撰英到被告马蓉经营的太原市小店区子健饭店从事水台和洗碗工工作，月工资2800元，双方未订立书面劳动合同。原告于2019年7月24日离职。太原市小店区子健饭店于2019年7月25日停业。工作期间，被告未向原告发放2019年6月的工资2800元及2019年7月的工资2240元。案件审理过程中，原告陈述被告拖欠2019年6月及7月的工资，并提供了工衣照片、工资表、考勤表、转账记录，证明其在被告处的工作、工资情况。另查明，原告于2019年7月24日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出小店劳人仲不字【2019】第286号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、不予受理案件通知书、转账记录、工衣照片、工资表、考勤表、尾款协议、结算卡、微信记录、太原晚报截图等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告经营的太原市小店区子健饭店于2019年5月27日建立劳动关系，2019年7月24日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为2800元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的6、7月份未发工资总额5040元，本院予以支持。本案双倍工资差额应从第二个月开始计算，为2800元/月×1个月=2800元。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的1400元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的应付工资、二倍工资差额、经济补偿金，被告经营的太原市小店区子健饭店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区子健饭店已经注销登记。故被告马蓉应当承担民事责任。被告马蓉的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘撰英工资5040元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘撰英双倍工资差额2800元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘撰英经济补偿金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告马蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终659号上诉人（原审被告）：蒋吴希，男，汉族，1989年1月29日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号，统一社会信用代码:91330300737776428R。法定代表人：叶定慰，总经理。上诉人蒋吴希因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋吴希上诉称，蒋吴希与被上诉人温州市利宇鞋材有限公司之间不存在买卖合同关系，本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人温州市利宇鞋材有限公司诉称被上诉人蒋吴希尚欠其鞋材货款83800元，并要求蒋吴希支付相应货款及利息，故本案系买卖合同纠纷案件，争议的合同标的为给付货币。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，应由实体审查后作出认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地点,应认定接受货币一方即温州市利宇鞋材有限公司的住所地温州市鹿城区为合同履行地，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
云南省澄江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0422刑初136号 公诉机关云南省澄江县人民检察院。 被告人杨文雄，绰号“雄霸”，男，生于1994年6月21日，云南省澄江县人，汉族，中专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年4月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。 指定辩护人符利果，云南澄海律师事务所律师。 澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人杨文雄犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员朱双麟出庭支持公诉，被告人杨文雄及指定辩护人符利果到庭参加诉讼。现已审理终结。 澄江县人民检察院指控： 1.2017年9月29日上午，崔某（另处）约定与卑某到澄江县右所镇右所村委会兜底寺公房在村长主持下协商处理双方土地确权纠纷事宜。崔某请朱某（另处）帮助找人站台助威。朱某遂安排手下人员招揽组织了被告人杨文雄及其他社会闲散人员数十人一起驾车到达兜底寺小组公房聚集。在崔某与卑某商谈过程中，双方发生扯打，崔某一方人员先后对卑某进行殴打，并将卑某提包抢走，将其包内土地证、户口册等物品拿走，还将卑某一部OPPO手机抢走并当场砸毁。在此过程中，被告人杨文雄与其他聚集人员在兜底寺村聚众造势助威，事后接受崔某等人发放的报酬和吃请。 2.2018年6月4日7时许，为帮代某讨要债务，罗某（已判决）在澄江县右所镇林海公园与被害人杨某1发生口角，后某、代某、转某、吴某2、李某2、李某3（均已判决）伙同被告人杨文雄持刀、木棒对杨某1实施殴打，致杨某1受伤。经鉴定，杨某1的损伤已达轻伤二级。 3.2019年4月7日3时许，被告人杨文雄在澄江县处尚御足疗附近，以被害人严某骂其为由，随意对严某实施殴打。 针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人杨文雄随意殴打、辱骂恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人杨文雄归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人杨文雄一年以上二年零六个月以下有期徒刑。 庭审中，被告人杨文雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称：第2起中，其没有动手打过被害人，其的作用较小。其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。 被告人杨文雄的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：第1、2起犯罪事实中，被告人所起的作用较小；第3起犯罪事实中，被告人的行为只是行政违法，达不到刑法规定的追诉条件，不应以犯罪论处。综上所述，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明： 1.2017年9月29日上午，崔某（另处）约定与卑某到澄江县右所镇右所村委会兜底寺公房在村长主持下协商处理双方土地确权纠纷事宜。崔某请朱某（另处）帮助找人站台助威。朱某遂安排手下人员招揽组织了被告人杨文雄及其他社会闲散人员数十人一起驾车到达兜底寺小组公房聚集。在崔某与卑某商谈过程中，双方发生扯打，崔某一方人员先后对卑某进行谩骂殴打，并将卑某提包抢走，将其包内土地证、户口册等物品拿走，还将卑某一部OPPO手机抢走并当场砸毁。在此过程中，被告人杨文雄与其他聚集人员在兜底寺村聚众造势助威，事后接受崔某等人发放的报酬和吃请。 2.2018年6月4日7时许，为帮代某讨要债务，罗某在澄江县右所镇林海公园与被害人杨某1发生口角，后某、转某、吴某2、李某2、李某3（均已判刑）伙同被告人杨文雄持长刀、木棒追打杨某1，致杨某1受伤。经鉴定，杨某1的损伤已达轻伤二级。 3.2019年4月7日3时许，被告人杨文雄在澄江县处尚御足疗附近，以被害人严某骂其为由，追逐、辱骂、殴打严某并自报社会名号恐吓严某。 认定上述事实的证据有： 1.户口证明，证实：被告人的基本身份情况，被告人实施犯罪时已经达刑事责任年龄。 2.抓获经过，证实：被告人杨文雄系被抓获归案。 3.立案决定书，辨认笔录、照片，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人卑某的陈述，证人崔某、彭某、杨某2、资某、朱某、龚某、张某1、王某1、王某2、吴某1、李某1的证言，视听资料（朱某所招揽人员拍摄录制的朱某所招揽人员在兜底寺小组公房处聚集的微信视频短片）等，证实：本院审理查明事实1。 4.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人杨某1（绰号“小头”）的陈述，同案犯罪嫌疑人罗某、吴某2、李某3、李某2、转某的供述和辩解，证人代某、王某3、张某2、赵某的证言，伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、照片等，证实：本院审理查明事实2。 5.接处警登记表、受案登记表，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人严某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录、照片，情况说明等，证实：本院审理查明事实3。 上述证据经庭审质证查实，相关部分均内容真实、来源合法，并能相互印证，形成锁链，本院予以采信。 本院认为，被告人杨文雄随意殴打、辱骂恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 本案起诉书指控的第1、2起犯罪事实属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨文雄起次要作用，系从犯。被告人、辩护人所提“第1、2起犯罪事实中，被告人所起的作用较小”的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。 对于起诉书指控的第3起犯罪事实，因本案中，无证据证实被害人的伤情已经达到轻伤，其行为仅属行政违法行为，因其他两起寻衅滋事行为已经认定为犯罪行为，再将该次行为与其他两次行为合并评价以相关司法解释所规定的“二年内实施寻衅滋事行为三次以上”认定其“多次随意殴打他人”从而认定该次行为构成犯罪属对前两次犯罪行为的重复评价。综上所述，起诉书指控的第三起犯罪事实仅属行政违法行为，不构成犯罪。公诉机关的该起指控，虽事实清楚，证据确实充分，但定性不当，指控不能成立，本院不予支持；辩护人所提“第3起犯罪事实只是行政违法行为，不应以犯罪论处”的辩护意见成立，本院予以采纳。 被告人杨文雄系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提判处被告人一年以上二年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳；辩护人所提请求对被告人适用缓刑的量刑意见与被告人应当承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（六）项之规定，判决如下： 被告人杨文雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年4月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包广良 人民陪审员  王忠荣 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 俊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3562号原告：潘龙海，男，汉族，1964年1月18日出生，住九江市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201110950796，特别授权。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201911101463，特别授权。（未到庭）被告：九江九安吊装有限公司，住所地九江市开发区九龙街九龙世纪苑2幢5号门面，统一社会信用代码9136040630923549X0。法定代表人：张朝斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201911088849，特别授权。委托诉讼代理人：虞莅，江西柴桑律师事务所实习律师，特别授权。原告潘龙海与被告九江九安吊装有限公司（以下简称九安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙海及其委托诉讼代理人潘红兵，被告九安公司的法定代表人张朝斌及其委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告务工受伤损失94540元（护理费2857.98元，营养费22元/天*21天=462元，伙食补助费20天/天*21天=420元，误工费48000元/天/360天*218天=31963元，伤残赔偿金33819元/年*20年*10%=67638元，精神损害赔偿2000元，交通费200元，鉴定费1000元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日11时30分许，原告在九江市城西港做工时，从货车上下车，货车司机正好在此时开动车辆，致原告从车上摔下受伤。原告被送往九江市开发区人民医院救治，2018年12月19日出院。2019年7月5日法医鉴定原告受伤构成十级伤残。原告受伤时，是收被告雇佣。原告与被告协商受伤补偿事宜无果，故提起诉讼。被告九安公司辩称：1原告在操作取吊钩时就是站在砼块上的，不存在说从货车的砼块上往楼梯走存在不安全因素的问题，2货车距离地面加上砼块的距离有2.3米左右，无论是证人证言还是原告自己的自证，货车开动时其一脚踏空，都可以充分说明其是单脚，不论是单脚往下跳还是单脚跳到吊车上，从常理讲，原告不可能从那么高的地方单脚往下跳，如果是按原告所说他只是单脚往下跳，不论货车是否发动原告都是很容易受伤的，故比较合理的解释是原告是单脚往吊车上跳而货车开动；3本案原告诉请的事实和理由是雇主替代责任，故本案裁判的重点应该是原告和案外人货车司机夏忠频及其雇主第三人造成的人身损害责任，本案被告只承担暂时替代第三人支付原告责任外的相关责任赔偿，在被告赔偿原告后被告可以依法向案外人追偿。本院认为，本院经审理认定事实如下：对于事故发生事实以及损失情况，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点之一为原被告责任的划分。原告潘龙海受被告雇请工作时受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。本案中，原告在施工中未注意安全，对自身遭受伤害具有一定的过错；结合上述各责任主体的过错情况及造成原告受伤的原因力大小，确定原告承担30%，被告应承担70%的赔偿责任。本案的争议焦点之二为原告损失的确定。本院认为，原告主张的护理费2857.98元，营养费22元/天*21天=462元，伙食补助费20天/天*21天=420元，误工费48000元/天/360天*218天=31963元，伤残赔偿金33819元/年*20年*10%=67638元，精神损害赔偿2000元，交通费200元，鉴定费1000元）；以上损失合计94540元。被告应承担70%，即66178元（94540元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告九九江九安吊装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘龙海支付赔偿款66178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告九江九安吊装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇一九年十一月二十一日书记员  周莉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2108号之一申请执行人：高某。被被执行人：杨某。被被执行人：甘肃九洋房地产开发公司。本院在执行申请执行人高某与被执行人杨某、甘肃九洋房地产开发公司合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人高某因与被执行人杨某、甘肃九洋房地产开发公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏彦威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10118号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，任董事长。 委托诉讼代理人：林萌娣、蔡绵秀，福建东融律师事务所执业律师。 被告：韩山程，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告韩山程信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人蔡绵绣到庭参加诉讼。被告韩山程经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩山程立即给付招商信用卡中心欠款共计人民币25849.35元，利息1191.73元、违约金3451.64元，利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由韩山程承担。事实与理由：韩山程于2015年9月9日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××33。截至2019／6／5止累计欠款共计30492.72元未给付。招商信用卡中心自2019／1／5开始多次催款，韩山程仍未清偿。 韩山程提供书面答辩称，信用卡是从2019年2月使用，5月开始未还钱，期间其已经积极向招商银行申请分期，其经济困难一时拿不出那么多钱，希望欠款本金25849.35元分期偿还，并恳请银行能够减免利息和违约金缓解其压力。 本院经审理认定事实作如下：2015年9月9日，被告韩山程向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2019年10月5日累计尚欠原告透支本金25849.35元、利息1980.13元、违约金4976.28元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有招商信用卡中心提供的身份证明材料、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、公告、招商银行信用卡历史账单明细以及招商信用卡中心的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩山程应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××33信用卡透支本金25849.35元、利息1980.13元，并支付自2019年10月6日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告韩山程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄亚飚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3003号 原告：张某1，男，1947年8月2日出生，汉族，住正定县。 被告：张某2，男，1974年7月20日出生，汉族，住正定县。 被告：张某3，男，1977年6月5日出生，汉族，住正定县。 原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令二被告每人每月给付生活费医疗费500元，原告的住院费由二被告平均负担。事实和理由：二被告系原告的两个儿子，长子张某2，次子张某3，老伴去世后，2011年8月19日，原被告三方在正定县公证处订立了两份合同，一份是赠与合同，原告将位于正定县属于自己的份额赠与给了二被告；一份是赡养协议，约定二被告每人每月给付原告300元，如遇物价上涨双方另行协商，原告医疗费用由二被告平均负担，原告生活不能自理后由二被告轮流照顾。合同订立后，二被告没有给赡养费，后来原告通过人协商二被告给了几个月，之后就再没有给付过赡养费，住院费也是原告自己支付。现原告年级越来越大，身体也患有多种病，常年吃药，每月600元生活费和药费根本不够，而且原告膝关节退行××变，需要置换关节，二被告也不出钱。故诉至法院，望判如所请。 被告张某2辩称，原告从张某2及弟弟张某3小时候，就不管家庭，从没往家里交过钱，更没有做到父亲的责任和义务，而且原告脾气暴躁，对被告的母亲经常打骂。被告的母亲曾对原告提起过离婚诉讼。2010年12月24日被告母亲去世，在正定城内留有房屋一套，该处房产是被告母亲个人出资购买的，母亲去世后，为了和平共处，相安无事，双方签订了公证书。原告所谓赠给被告的房产早年因为生活已经出售，售房款早已用完。被告是正定县封神宫职工，于1996年下岗，至今没有固定工作，没有经济收入，与妻子梁慧珊于2015年9月17日协议离婚。现与儿子张育霖（2019年考上河北工业职业技术学院）依靠打零工度日，相依为命。原告首先要求的每月300元，也是靠借贷给付的。原告起诉要求承担其治疗腿病的医疗费，被告认为不应该承担，首先该笔费用并没有实际发生，具体数额不能确定；其次，原告年龄大了，家里人都建议保守治疗；再次，由于被告现在经济情况很差，儿子上大学费用都无法供给，包括今年暖气费都无法交，目前没有能力按原告要求去治腿做手术。自从母亲去世后，原告多年和我生活在一起，并没有不尽赡养的义务。现原告就有我家里的钥匙和单独卧室。生亲不如养亲，原告虽然是被告的父亲，但是原告从未做到一个做父亲的责任。虽然如此，毕竟原告把我带到这个世界，在力所能及的情况下，对原告履行赡养义务。原告也应当实事求是的面对被告的家庭及经济条件，不要提出框外的需求。因此，恳请人民法院积极做好当事人的思想工作，使原告面对现实，促进双方和睦相处。 被告张某3未答辩。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：残疾证，证明原告为三级残疾；困难户建档卡，证明没有经济收入；退役军人证，证明曾参军服役；赡养协议公证书，证明每月被告分别给原告300元生活费，协议中写明如遇物价上涨等因素，需上调每月赡养费用时上方在进行协商；赠与合同公证书，证明将正定县正定镇文苑街5号3室赠与给二被告，赠与合同中约定赠与人有生之年可在上述房产中居住，如遇特殊情况不能居住时受赠人需给赠与人提供足够赠与人居住的房屋并允许赠与人居住至终年；放弃继承声明。 经庭审质证，被告张某2对此证据无异议。 被告为证明自己的主张，提交离婚复印件及离婚协议书，证明已经离婚，孩子由自己独自抚养；河北工程职业技术学院录取通知书，证明孩子已上大专，费用非常高；被告母亲王俊兰1986年7月15日书写的申诉状，证明原告从小对被告没有抚养过。 经庭审质证，原告对离婚证、离婚协议及录取通知书无异议，对86年申诉状不认可，称对此事不知情。 经审理查明，原告育有二子，长子张某2，次子张某3。2011年8月19日，原、被告三方在正定县公证处订立了两份合同，一份赠与合同，原告将位于正定县半的产权，自愿将属于自己的份额以一人一半的比例赠与给受赠人张某2、张某3二人所有。另一份为赡养协议。赡养人张某2、张某3，被赡养人张某1。协议约定：一、赡养人保证每人每月给被赡养人人民币叁佰元整（300元），如遇物价上涨等因素，需上调每月赡养费用时双方再行协商。二、被赡养人生病后，赡养人应积极予以医治，负责生活照料与护理，被赡养人所有的医疗费用由赡养人平均负担。三、被赡养人生活不能自理后，由赡养人接到各自家中轮流居住，由赡养人二人轮流照顾，轮到谁家由谁负责被赡养人的衣食住行，具体时间安排根据情况由赡养人协商解决。四、位于正定县的房产由被赡养人居住至终年，待被赡养人去世后，该房产归赡养人共同所有。......。原告称，签订协议后，二被告仅给了几个月的赡养费，现在由于年纪越来越大，身体也患有多种疾病，常年吃药，要求二被告每人每月给付生活费医疗费500元，原告膝关节患有退行××变，需要置换关节，要求二被告平均负担住院费。被告张某2称，刚开始一直给原告赡养费，后原告说老宅子要重新翻修，跟我们要钱我们没有，他说不管是谁，谁给他钱翻修房子，就把房子给谁，从那以后就不给赡养费了。现在原告要赡养费以及住院费用，因为自己离婚了孩子由自己独自抚养，孩子上大学花费也大，还有做生意的外债，大概还有3万左右，而且也没有固定工作，没有能力给付原告赡养费，可以把原告接到自己住处，与原告同吃同住。对于原告索要的置换膝关节的住院费，被告张某2表示，因为原告年纪大了，手术后可能会瘫痪，原告的腿不能做手术，应保守治疗，自身没有工作，孩子花费也大，没有能力。 上述事实由原告及被告张某2分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，原告与二被告签订的《赡养协议》，经过河北省正定县公证处公证，赡养协议约定每人每月给付原告300元，但二被告并未完全履行自己的义务，现原告要求提高赡养费，虽然被告张某2称自己也对原告进行了赡养，因为自己没有收入，负担重，无力负担，但均不能作为不尽赡养义务的理由。现因原告年事已高且身为残疾，物价与签订赡养协议时的2011年相比，显著增加，原告要求增加赡养费合乎情理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。赡养费应参照2018年度河北省农村居民人均消费性支出11383元标准计算，酌定由二被告每月向原告支付赡养费400元。关于原告主张治疗膝盖住院费用，因尚未发生，可在发生后另行主张。被告张某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3自2019年10月1日起每人每月向原告支付赡养费400元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  史旭东 ——
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初13361号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：吴江震泽镇忘情水休闲会所，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路788号。 经营者：殷玉麟。 委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**晶，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）与被告吴江震泽镇忘情水休闲会所著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、被告委托诉讼代理人杨静、**晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协提出诉讼请求：一、判令被告支付著作权许可使用费21600元以及违约金(违约金以21600元为基数按照日万分之五从2019年9月11日起计付至著作权许可使用费实际支付完毕之日止，暂计算至2019年9月26日为162元，以后按每日10.8元计算)；二、判令被告补缴未报包房的版权使用费30456元以及因隐瞒包间数而未足额支付著作权许可使用费的违约金9136.8元；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订一份《著作权许可协议》，该协议约定，被告可在其卡拉OK经营场所12个包间内、在许可期间以表演和放映的方式使用原告集体管理的音像作品；被告应于2019年9月10日前将约定的著作权许可使用费一次性支付至原告指定账户；如被告瞒报、谎报包间数量，被告自愿按照国家版权局2006第1号公告的上限（12元/包房/天）补缴未报包房的版权使用费，并支付同期银行利息；被告未付著作权许可使用费的，每迟延1日按照未付费用数额万分之五向原告支付违约金；被告提供虚假情况或隐瞒真实终端情况而未足额缴付著作权许可使用费的，应当补足差额并按差额部分的百分之三十支付违约金。另外，协议还约定，协议自双方签字盖章之日起成立，自被告按协议履行支付著作权许可使用费义务之日起生效，如产生争议，由原告或被告住所地人民法院管辖。上述协议签订后，被告未按照协议约定支付著作权许可使用费，原告多次催讨无果。原告认为，上述协议系原、被告的真实意思表示，依法成立，被告应按照协议约定履行支付著作权许可使用费的义务。协议虽约定自被告按约定支付著作权许可使用费义务之日起生效，但被告为自己的利益不支付著作权许可使用费，不正当阻却合同生效条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，视为条件已成就。所以，协议依法成立、合法有效，被告未按协议约定履行义务，已构成违约，不仅应继续履行协议义务，还应当承担违约责任。另外，如被告瞒报、谎报了包间数量，根据协议约定，还应当补缴版权使用费并支付利息。现原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吴江震泽镇忘情水休闲会所辩称：一、被告无需按约支付使用费。首先原告并未提供著作权人的授权证明，也无法代表所有著作权人与被告签订案涉协议。其次，根据案涉协议第10.1条，12.5条约定可知该份协议目前还未生效。再次，即便法院认定合同已生效，原告也未向被告提供任何正版曲库，也未依法提供权利信息查询系统供被告查询。最后合同约定的使用费也不合理。被告经营规模较小，营业水平较低的情况，该收费明显不合理。二、被告一直按约定包间数量营业，不存在存在隐瞒真实终端数量的情况，甚至因政策性原因，被告自今年5月以来就一直处于停业状态，未使用任何包间。因此不应该补缴使用费及相应违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。被告系卡拉OK经营场所。2019年7月24日，原告与被告签订一份《著作权许可协议》，编号为FL-XK01-苏-20190479。该协议约定，被告可在其卡拉OK经营场所12个包间内、在许可期间（自2019年1月1日至2020年2月28日）以表演和放映的方式使用原告集体管理的音像作品；协议第5节约定：被告应于2019年9月10日前将约定的著作权许可使用费21600元一次性支付至原告指定账户。协议第10节第1款约定：本协议自乙方（即被告）按协议第5节约定履行义务之日起生效。协议其余条款对原、被告双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。上述协议签订后，被告未向原告支付约定的许可使用费。 本院认为，根据我国合同法的规定，合同成立是合同双方当事人要约承诺的结果，通常情况下，依法成立的合同，自成立时生效。但《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案所涉《著作权许可协议》系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，协议依法成立。协议第10节第1款约定以被告按约支付许可使用费为生效条件，该约定内容同样未违反我国法律强制性规定，应为有效约定。原告作为专业的著作权集体管理组织，对于其基于该生效条件所可能承担的法律风险应当有能力预见。被告未缴纳许可使用费这一不作为行为，并不构成《合同法》第四十五条规定的“不正当地阻止条件成就”的行为，故原告提出的案涉协议所约定的生效条件视为成就、协议已生效的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于案涉协议虽合法成立但尚未生效,该协议条款对双方当事人没有约束力,也不产生违约责任，原告要求被告履行合同义务并承担约定违约责任的主张无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。原告如认为其合法权益受到侵害，可基于合同关系之外的其他法律关系进行主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会全部诉讼请求。 案件受理费减半收取599元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员 陈 竞 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈雅芳 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6723号上诉人（原审被告）：徐腾，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审原告）：烟台陆通汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路307号。法定代表人：齐致远，该公司经理。上诉人徐腾因与被上诉人烟台陆通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐腾于2019年3月25日提出申请免交上诉费用。一审法院于2019年5月20日通知其提交足以证明经济困难的证明材料，以办理免交上诉费事宜。但上诉人并未提交，其免交诉讼费申请未获准。2019年7月29日上诉人收到法院催缴案件受理费通知后，一直不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐腾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十一日本件与原件核对一致书记员  王 琪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2629号原告：张小龙，男，汉族，1989年8月15日生，住渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：隗磊，男，汉族，1981年3月7日生，住渑池县。被告：张鹏飞，男，汉族，1988年1月14日生，住渑池县。原告张小龙与被告隗磊、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小龙的委托诉讼代理人刘珂、被告张鹏飞到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回了对被告隗磊的起诉。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及逾期利息（利息从2014年1月1日起，按中国人民银行发行的同期同类贷款利率计算至款还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告隗磊从原告处借款60000元，并在同日书写借条一张，约定还款期为2013年12月21日，张鹏飞为上述借款担保。借款到期后，原告多次向被告隗磊、张鹏飞催要借款，而被告至今未还。被告隗磊未向本院提交书面答辩材料。被告张鹏飞口头辩称，隗磊提供有车辆担保，我不应该偿还借款。经庭审举证、质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2013年10月21日，隗磊借张小龙60000元，出具借条一张，该借条载明“今借到张小龙人民币陆万圆（60000元），为期两个月（2013.10.21至2013.12.21），我自愿将豫Ｍ×××××奔腾B50作为抵押，如到期不还，豫Ｍ×××××桥车一辆归张小龙所有。借款人：隗磊，担保人：张鹏飞”。借款到期后，隗磊、张鹏飞经张小龙多次催要，被告隗磊付息9500元。另查，豫Ｍ×××××号车已过户至他人名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张鹏飞提供担保，被告隗磊借原告张小龙60000元，经催要被告隗磊还9500元，由原告张小龙提供被告隗磊出具的借条及原告张小龙、被告张鹏飞的陈述为凭，应予认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告张小龙现撤回对被告隗磊的起诉，并要求被告张鹏飞偿还其担保的借款60000元及其从2014年1月1日起，按年利率6%计算至款还清之日止的利息，于法有据，应予支持。但被告隗磊已偿还的利息9500元，应予扣除。被告张鹏飞承担该保证责任后，可依法向被告隗磊追偿上述债务。原告张小龙的其他诉求，本院不予支持。被告张鹏飞辩称，被告隗磊提供有车辆担保，其不应该偿还借款。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”及第一百八十八条“……未经登记，不得对抗善意第三人”。本案被告隗磊虽然用案涉的车辆抵押担保该笔借款，但因该车辆未进行抵押登记，其抵押权后由于他人的取得并办理了车辆变更登记而消灭。因此，被告张鹏飞的抗辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告张小龙担保的借款60000元及其利息（利息从2014年1月1日起，按年利率6%计算至款还清之日止的利息。被告隗磊已付利息9500元）。二、被告张鹏飞承担该保证责任后，可依法向被告隗磊追偿上述债务。三、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十一月二十五日书记员  张书亮
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1881号 原告：李贵宏，男，汉族，1980年11月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：张龙，男，汉族，1984年10月16日生，住湖南省洞口县。 本院于2019年9月20日立案受理了原告李贵宏与被告张龙买卖合同纠纷一案。原告李贵宏于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，李贵宏申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李贵宏撤诉。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由李贵宏负担。 审判员  李彩文 二〇一九年十一月四日 书记员  邵 迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4451号罪犯张小赧，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙1081刑初1377号刑事判决，以被告人张小赧犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月；责令被告人张小赧退赔被害单位人民币1127030.5元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张小赧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小赧在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小赧在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张小赧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 霞
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1717号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：朱某某。被告：陈某某。被告：庆阳市西峰区某某汽车出租车有限公司，法定代表人：朱某某合水县某某村镇银行股份有限公司诉朱某某、陈某某、庆阳市西峰区某某汽车出租车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费20780元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4340号原告：李文芬，女，1959年5月12日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告：侯开林，男，1954年5月5日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市，系李文芬丈夫）。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：马虹，女，1968年8月14日生，回族，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱第四分监狱服刑。被告：陈荣斌，男，1963年10月12日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告李文芬、侯开林与被告马虹、陈荣斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文芬、侯开林的委托诉讼代理人葛颖颖，被告马虹，陈荣斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文芬、侯开林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年12月15日签订的《房屋买卖协议书》有效（该房屋价值200000元）；2.判决位于文山市房屋的所有权归二原告所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是原告侯开林的同事，双方关系较好。二原告于2010年12月15日与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告以200000元的价格将位于文山市房屋出卖给二原告，并约定在2011年2月底二原告将购房款向二被告支付完毕后，二被告负责将房屋产权证、土地使用权证从银行取出，并变更到二原告名下，2011年3月底将房屋交付给二被告。二原告分次将购房款交付给二被告，总共支付了购房款19万元，被告马虹出县《收条》给原告收持。虽然该房屋已经实际交付给二原告，但二被告一直未将房屋过户到二原告名下，二原告多次催促二被告办理该房屋过户手续，但二被告均以各种理由搪塞。直至2017年因文山市棚户区改造，对文山市房屋进行征收，二原告到文山市征收办领取该房屋征收款时，被告知因二被告未按时归还中国农业银行的贷款，该房屋的征收款已经被文山市人民法院扣留。二原告已经按照约定支付购房款，但二被告不仅未按约定协助二原告办理房屋过户登记，更是因为拖欠中国农业银行的贷款导致属于二原告的征收款被人民法院扣留，二被告的行为已经违反了双方签订的合同约定，并严重损害了二原告的合法权利。马虹辩称，房屋买卖是事实，我们也确实将房子搬出来给原告了，但是原告并没有把钱一次性付清给我，原告都是慢慢给我钱。李文芬还告诉我，她丈夫不太同意给她买房子，我就再也没有打电话给李文芬了，李文芬也只是给我了15万元，原告陈述经常打电话给我，催我过户也不是事实，反而是我经常催原告付钱。陈荣斌辩称，房子买卖协议我是签过字，但是原告付钱给谁，付多少我都不知道，最后房子是什么情况我也不知道。李文芬、侯开林对其主张，向本院提出如下证据：1.《房屋买卖协议》复印件1份，证明原、被告于2010年12月15日签订《房屋买卖协议》，约定原告以200000元的价格向被告购买位于文山市房屋，并约定了原告在2011年2月底付清购房款后，被告将房屋产权证、土地使用权证变更到原告名下，并于2011年3月底将房屋交付给原告的事实；2.《收条》复印件4份，证明原告分次向被告支付购房款，至2012年6月12日，原告将购房款全部支付完毕，被告出具收据给原告收持的事实；3.文山市人民法院《协助执行通知书》，证明因二被告未履行完毕欠中国农业银行的贷款，中国农业银行向文山市人民法院申请扣留二原告实际占有的文山市望化路四巷32号房屋征收款的事实。经质证，马虹的质证意见是：对第1组证据无意见；对第2组证据的2010年12月13日、2010年12月15日的收条三性没有意见，对2010年1月4日、2012年6月12日这两张收条也没有意见；对第3组证据无意见。经质证，陈荣斌的质证意见是：对第1组证据无意见；对第2组证据收条上没有我的签字，我也没有收到原告的钱，是否真实我不清楚；对第3组证据真实性、合法性无意见，但是马虹去农业银行借款我不知道，我只是在马塘信用社贷过款。本院认为，两原告对两被告提交的第1、3组证据均无异议，本院均予以采信。第2组证据真实客观，对能够证明两原告已支付两被告19万元房款的观点予以采信；对原告将购房款全部支付完毕的证明观点不予采信。马虹，陈荣斌未本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2010年12月15日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》，内容为：“一、甲方将其所有的位于文山县房屋一幢出售给乙方。该房为砖混结构，三层半，房屋产权证号为：00××05。二、房屋出售价格为人民币贰拾万元整（200000.00元）。三，定金及房款支付方式为：本协议签订之前乙方向甲方支付定金壹拾万元整（100000.00元），本协议签订之日再付房款伍万元整（50000.00元），余下伍万元整（50000.00元）于2011年2月底甲方到银行取房产证时付清。四、产权变更登记手续办理方法：2011年2月底，甲方负责将房屋产权证、土地使用权证从银行取出，并变更到乙方名下。办理变更手续所产生的一切费用由乙方承担。五、房屋交付时间：甲方交付房屋定为2011年3月底。六、……。”二原告与二被告均在协议上签名捺印。协议签订后，两原告于2011年年底就搬到文山市今。另查明，两原告已分四次向两被告现金支付了购房款19万元，尚欠购房款1万元。文山市房屋的所有权人是两被告。还查明，文山市房屋已在征收范围，被告陈荣斌已在征收补偿协议上签字。因两被告与文山农业银行股份有限公司文山分行金融借款纠纷一案，本院于2017年11月9日将该房征收补偿款20万元扣留在文山市建设街片区房屋征收办公室。本院认为，原告李文芬、侯开林与被告马虹，陈荣斌于2010年12月15日签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，对原被告双方具有法律约束力。两原告要求确认双方于2010年12月15日签订的《房屋买卖协议书》有效的诉请，本院予以支持。《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指在物权的归属和内容不明或发生争议时，利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为。本案中，原被告双方签订房屋买卖合同至合同履行阶段结束前，文山市房屋归属于两被告是确定的，在未经登记变更所有权人之前，两被告仍然是该房的所有权人。故两原告要求判决位于文山市房屋所有权归其所有的诉请，不符合物权确认争议的构成要件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李文芬、侯开林与马虹，陈荣斌于2010年12月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回李文芬、侯开林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李文芬、侯开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十一月二十八日书记员  程子芮
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5125号原告：周菓萍，女，1963年11月30日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。被告：许荣业，男，1962年1月6日出生，汉族，住太原市。被告：吕月祥，女，1963年7月1日出生，汉族，住太原市。原告周菓萍与被告许荣业、吕月祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菓萍到庭参加诉讼，被告许荣业、吕月祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周菓萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告许荣业、吕月祥偿还借款本金150000元和到期未还借款利息。2、判令诉讼费由被告许荣业、吕月祥承担。事实与理由：2018年2月9日，被告以做生意周转资金为由，向原告周菓萍借现金150000元。双方约定期为2018年6月（出具借条一张）。还款日到期后，被告未及时归还借款。在未还款期间，原告曾多次向被告催讨借款。被告说其手头没钱，无法归还借款，使得原告多次催讨未果。2018年7月至2018年11月期间，原告多次向被告催讨借款。被告一次次的拒绝，态度非常强硬。直到8月份，被告把电话设置，原告永远都打不通。为此，原告提起诉讼。许荣业、吕月祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告许荣业、吕月祥向原告周菓萍出具借条一张，内容为，今借到周菓萍现金150000元整，2018年6月底前还清。落款借款人处有许荣业、吕月祥的签字、捺印及日期。原告陈述，二被告未按约定偿还借款。上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就二被告借款的事实出具了借条予以佐证，该证据可以说明二被告向原告借款的事实。原告主张二被告偿还借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告主张二被告支付到期未还借款利息，但借条中仅约定二被告于2018年6月底前还清借款，并未约定利息，故原告的该项主张，本院不予支持。被告许荣业、吕月祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许荣业、吕月祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周菓萍借款150000元。二、驳回原告周菓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告许荣业、吕月祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张拉拉人民陪审员 赵翠梅 二○一九年十一月二十五日书 记 员 段 玮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢174号 申请执行人：戴金升，男，1969年4月22日出生，回族，住址：河北省青县.手机:1383375640。 被执行人：高健，男，回族，住址：沧州市运河区。 申请执行人戴金升与被执行人高健借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日作出的（2012）运民二初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高健于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人高健偿还申请人戴金升借款100000元，并负担利息损失。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年8月13日开始通过司法专邮向被执行人高健邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日开始,通过线下查控对被执行人高健名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无银行存款、无车辆信息、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3本院于2019年8月15日冻结被执行人高健名下在中国建行银行账户、中国工商银行账户。 4.本院于2019年9月10日将被执行人高健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 5.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人高健名下无住房公积金。 6.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人高健无收益性保险。 7．本案的申请执行标的10万元，已执行0元，未能执行10万元。 8.本院于2019年11月13日根据申请人提供的线索至村委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 9.本院于2019年11月13日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人高健名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2019年11月15日，通过谈话方式将被执行人高健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴金升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月十五日 书记员  回晓蕊
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2521民初897号原告：拉某，公民身份号码×××。被告：保某，公民身份号码×××。原告拉某与被告保某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告拉某，被告保某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费34000元，并支付从2018年6月1日起实际资金占用期间的利息12%；2、判令被告支付原告合同违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告拉某与被告保某自愿达成冬虫夏草草场承包协议，并签订了《合同书》，合同约定原告将位于××县二社的草场400亩的冬虫夏草采挖工作承包被告保某，承包期限从2018年5月1日至2018年7月30日止，承包费为4000元。合同签订当日被告向原告支付了承包费6000元，剩余34000元被告承诺于2018年6月1日前付清，若未能按期给付被告自愿承担资金占用期间借款利息及违约金50000元。约定期限届满后，被告未能给付剩余承包费。故为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告保某辩称，原告承包给被告的土地上虫草很少，被告根本就没挖到虫草，原告主张的土地承包费被告不予认可，被告已经给付介绍人24000元，向原告给付了6000元，所以只差5000元，但今年被告亏损严重，所以被告没有钱给付原告草山承包费。原告拉某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：1、合同书1份，拟证明原、被告签订合同，约定年租金为40000元，被告已付6000元，尚欠34000元的事实。被告保某对原告提交的证据不持异议。被告保某为其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：采挖虫草清单1份，拟证明原告承包给被告的草场上虫草稀少，被告亏本的事实。原告对被告提交的证据不予认可。对原、被告举示的证据，本院认证如下：原告拉某提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信；被告保某提交的证据缺乏证据真实性、合法性及关联性要求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月28日，原告拉某与被告保某自愿达成冬虫夏草草场承包协议，并签订了《合同书》，合同约定原告将位于××县二社的草场400亩的冬虫夏草采挖工作承包给被告保某，期限为2018年5月1日至2018年7月30日止，承包费为40000元。合同签订当日被告向原告支付了承包费6000元，剩余34000元被告承诺于2018年6月1日前付清，若未能按期给付被告自愿承担资金占用期间借款利息及违约金50000元。合同签订后，被告在原告承包的草场上采挖虫草，但被告以虫草稀少未能采挖虫草为由拒付原告草场承包费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间所达成的“冬虫夏草采挖”协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律规定，合法有效；原告拉某将位于××县二社的草场400亩的冬虫夏草采挖工作承包给被告保某，但被告按合同约定在原告的草场上采挖虫草后，未向原告支付承包费，应当承担民事责任。故原告要求被告给付原告土地承包费34000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金50000元的诉求，根据《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告诉求的违约金明显超出造成的经济损失，故本院酌定违约金为5000元；关于原告要求被告承担12%利息的诉讼请求，因原、被告之间约定的违约金高于利息，完全能够弥补原告的经济损失，故原告要求被告承担12%利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：：一、被告保某于本判决发生法律效力后10日内给付原告拉某承包费34000元及违约金5000元，共计39000元；二、驳回原告拉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告保某负担775元，由原告拉某负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  军乃杰审 判 员  拉日措人民陪审员  色科太二〇一九年十一月七日书 记 员  东主加本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0283民初3783号 原告：郭维多，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，任总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告郭维多与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维多的委托诉讼代理人刘立江、李红梅，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭维多向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失87200元并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月18日6时00分许，吕学利驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号重型货车，沿迁擂路三通道大李庄西侧由东向西行驶时追尾前方同向齐俊锋驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，吕学利负事故的全部责任，齐俊锋无事故责任。此次事故给原告造成的损失有车辆损失83700元，施救费3500元，共计87200元。原告所有的冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为420000元并附加不计免赔，保险期间自2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止，事故发生在保险期间。就赔偿事宜与被告保险公司未能协商一致，特向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，1、我公司在被保险车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、司机从业资格证合法有效的前提下，对在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故的责任比例负赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不负责赔偿。3、原告提交的维修清单、汇款回单均为单方出具，我公司均不认可。修理费金额过高，车辆损失金额应由有资质的公估机构评定。施救费金额过高，请法院依法核定。 本院经审理认定事实如下：原告郭维多将其所有的冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为420000元并附加不计免赔，保险期间自2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止。2019年7月18日6时00分许，吕学利驾驶原告郭维多所有的冀Ｃ×××××号重型货车，沿迁擂路三通道大李庄西侧由东向西行驶时追尾前方同向齐俊锋驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，吕学利负事故的全部责任，齐俊锋无事故责任。事故发生后，原告郭维多对冀Ｃ×××××号重型货车进行施救支出施救费3500元。庭审中，经被告保险公司申请并经原被告双方同意本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号重型货车的车辆损失进行公估金额为75068元，支出鉴定费6006元。 事故车辆冀Ｃ×××××号重型货车系原告郭维多通过融资租赁方式自北京中车信融融资租赁有限公司承租，实际车主为原告郭维多，有北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知予以证实，被告保险公司亦予以认可。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，对其证据效力，本院予以确认。原告郭维多将冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险事故发生时，原告郭维多对保险标的具有保险利益。在保险期间内，吕学利驾驶原告郭维多所有的冀Ｃ×××××号重型货车发生了交通事故，被告保险公司理应按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。庭审中，原告郭维多主张冀Ｃ×××××号重型货车支出修理费83700元，被告保险公司对此不予认可并申请对该车车辆损失进行公估，因此支出的公估费6006元应由被告保险公司负担。施救费是原告郭维多为了施救车辆必然发生的实际开支，本院予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告郭维多各项损失78568元（75068元＋3500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭维多各项损失78568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元；鉴定费6006元，合计6996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十一月十九日 书记员  武亚男
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来。委托诉讼代理人：林拥军，男。被告：李英，男，1970年4月26日出生，汉族，现住地密山市。被告：李海英，女，1970年4月6日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告李英、李海英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告李英、李海英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告李英、李海英之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金47674元并自2019年9月1日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求李英、李海英承担本案诉讼费。事实和理由：李英、李海英系夫妻关系，2012年9月6日，李英、李海英在邮储银行密山支行处贷款100000元，约定年利率7.5325%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现李英、李海英违反贷款合同约定，于2019年9月1日起未按时足额还款，尚欠贷款本金47674元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告李英、李海英经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告李英、李海英经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:李英、李海英系夫妻关系，2012年9月6日，李英、李海英与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款100000元，用于购买住房，约定年利率7.5325%，逾期利率上浮30%为年利率9.79225%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1390元。李英、李海英自2012年9月6日至2019年8月31日期间共偿还了贷款本金52326元及所产生的相应利息，现李英、李海英违反贷款合同约定，于2019年9月1日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金47674元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求解除与被告李英、李海英之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金47674元并自2019年9月1日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止，并要求李英、李海英承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告李英、李海英签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向李英、李海英提供了借款，李英、李海英应当按时偿还借款本息。李英、李海英未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。依据个人购房借款及担保合同第十条违约及违约责任中第（二）款第7项的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，解除本合同”，邮储银行密山支行要求解除与李英、李海英签订的个人购房借款及担保合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行的该项诉求本院予以支持。李英、李海英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告李英、李海英签订的个人购房借款及担保合同；二、被告李英、李海英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金47674元并自2019年9月1日起按年利率9.79225%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由李英、李海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4076号之一 申请执行人吴英满，男，1979年11月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人蒙天爱，女，1994年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴英满与被执行人蒙天爱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初13346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人蒙天爱名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人因故未能前来。本院向申请执行人送达《查证结果通知书》。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。经本院合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张凤豈
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2042号 原告：云南哲曦劳务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处小康路六甲三组新村15幢1单元商铺。 法定代表人：张桂琼，该公司总经理。 被告：朱亮，男，白族，1993年4月16日生，居民,住丘北县。 原告云南哲曦劳务有限公司与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2019年11月5日,云南哲曦劳务有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按云南哲曦劳务有限公司撤诉处理。 案件受理费1，683元，减半收取计842元，由云南哲曦劳务有限公司负担。 审判员  普红卫 二〇一九年十一月五日 书记员  马 蓉
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1918号 上诉人（原审原告）：耿某，女，汉族，1964年11月29日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒋某，男，满族，1967年8月1日出生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人耿某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿某上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求，诉讼费由蒋某负担。事实和理由：一审案件事实未能查清，蒋某的房产根本没有在房产交易中心备案，所以到房产登记处和房产交易中心根本查不到任何交易记录；蒋某不可能只在邮政银行个人工资账户存款，耿某提供的其他几家银行，一审没有查清。 蒋某未答辩。 耿某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割蒋某隐藏的属于耿某、蒋某婚续期间的共有房屋。2.本案诉讼费用由蒋某承担。 一审法院认定事实,耿某、蒋某于××××年××月××日结婚，于2018年5月10日经本溪满族自治县人民法院调解离婚。离婚时双方均表示无共同财产，无债权、债务。本案耿某诉讼后，耿某申请法院查询蒋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县草河口营业所的存款及房产情况。经查询，蒋某在该银行只有一个储蓄账户，是2018年5月28日开立。依法调取账户全部交易明细，流水显示该账户基本上是按月存款、不定期取款，最高一笔存款金额是2700元，截止2019年6月21日账户余额12599.89元。庭审中，经质证，蒋某辩称是工资存款，耿某认可；法院到本溪满族自治县不动产登记中心查询蒋某房产状况，经查询蒋某名下没有任何房产登记记录；法院到耿某指认的草河口镇镇兴鑫城4号楼601房问询，房主明确告知该房是本人（及丈夫）从开发商处买的一手房，不认识什么蒋某。 一审法院认为,耿某与蒋某离婚后，耿某以“蒋某在离婚时隐瞒了在婚姻关系存续期间购买房屋的事实，隐藏的房屋属夫妻共同财产，应共同分割”为由提起诉讼，但未提供证据。本案审理中，依据耿某申请，对蒋某的财产进行查询，查询结果证明耿某陈述的事实不存在。耿某没有证据证明其诉讼主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回耿某的诉讼请求。案件受理费300元，由耿某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耿某未能向法院提交证据证明共有房产存在，耿某应承担不利的后果。 综上所述，耿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人耿某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13050号原告：杭州栖瑞节能技术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道40号。法定代表人：蒋栖瑞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第181148号《关于第30730013号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著特征，与各引证商标标识在图形构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30730013。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0913）：集成电路。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0910；0912；0914）：电站自动化装置；测量装置；已录制的计算机程序；电缆；可变电感器；电磁线圈；电流换向器；数据处理设备；变压器（电）。二、引证商标一1.注册人：无锡联泰仪表有限公司。2.注册号：15575732。3.申请日期：2014年10月24日。4.专用权期限至：2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0910；0912-0914；0920）：计量仪表；温度指示计；仪表元件和仪表专用材料；计量仪器；电源材料（电线、电缆）；电开关；传感器；报警器；电站；自动化装置；继电器（电）。三、引证商标二1.注册人：深圳市炫光电子有限公司。2.注册号：15774002。3.申请日期：2014年11月24日。4.专用权期限至：2026年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0920；0922）：计算机外围设备；鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；扬声器音箱；摄像机；头戴式耳机；网络通讯设备；电池充电器；麦克风；电子防盗装置。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，其整体造型是以闪电图标为中心的嵌套圆形，而引证商标一是以闪电为中心的同心圆环，引证商标二是以闪电为中心的上端开口嵌套圆环，诉争商标与各引证商标在图形造型、设计风格、整体视觉效果方面相近，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州栖瑞节能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州栖瑞节能技术有限公司负担。（已交纳）审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十一日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8556号 上诉人（原审原告）吴永辉,男,汉族,1961年4月19日出生,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人方志顺、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨庆国,男,汉族,1972年10月26日出生,住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）杨庆家,男,汉族,1975年1月25日出生,住安徽省安庆市宿松县。 上诉人吴永辉因与被上诉人杨庆国、杨庆家民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1657号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人吴永辉预交的二审案件受理费7315元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48118号原告：刘国微，男，1963年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王者栋（系原告刘国微岳父），户籍地天津市滨海新区。被告：甄文生，男，1965年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张绍海，男，1965年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张少达（系被告张绍海的弟弟），住天津市宝坻区。被告：张少达，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘国微与被告甄文生、张绍海、张少达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国微及其委托诉讼代理人王者栋，被告甄文生、被告张绍海及其委托诉讼代理人张少达、被告张少达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国微向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款97468元；2.要求三被告以97468元为本金，给付自2019年7月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.要求三被告承担连带担保责任；4.由三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月21日，三被告向原告借款现金97468元，并于同日为原告出具借条一张“今借到刘国微现金人民币97468元期限一年，到期不还，加罚滞纳金20%”。三被告互为保证人。借款到期后，原告多次找到被告催要欠款，三被告一直推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判准如上诉讼请求。庭审中，原告补充陈述该笔款项系倒条所得，被告曾给付过一年的利息。甄文生、张绍海、张少达辩称，借款事实存在，但借条系倒据形成的。自2015年7月21日开始本金为60000元，当时约定的利率为月利率1.5%，被告曾还过一年利息13500元，被告不同意承担不符合法律规定的金额。对于原告的第一项请求，三被告同意平均承担偿还本金60000元以及欠付的计算至2018年7月21日的利息18900元（60000元×1.5%×36个月-13500元=18900元）。要求驳回原告的第二、三项诉讼请求，同意依法承担相应的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，被告甄文生、张绍海、张少达向原告出具借条一份，其上载明借到原告借款97468元，期限一年，到期不还，加罚滞纳金20%。三被告在借款人、互保人处签字并加捺手印。原、被告均陈述2015年7月21日款项本金为60000元，当时约定的利息为月利率1.5%，被告曾给付利息13500元；2018年的借条上的金额系本金加未还利息计算所得；三被告系因合伙做生意借款。本院认为，原告提供的证据系书证，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告亦对借款事实认可，故应承担向原告偿还剩余借款的义务。本案争议焦点为被告应偿还的借款金额和利息以及三被告之间是否应承担连带责任。关于借款金额及应给付的借期利息，综合双方的陈述和自认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，宜认定以60000元作为借款本金，利息则按照年利率24%计算并扣除已支付利息，即29700元（60000元×24%×3年-13500元=29700元），对于原告的第一项诉讼请求，本院依法予以调整。关于原告主张被告支付资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，但应将本金降至60000元予以计算，本院依法予以调整。关于三被告的责任问题，本院认为，三被告同时在借款人和互保人处签字，可以认定三被告为共同借款人，并对全部债务对外承担连带还款的责任。三被告虽抗辩平均承担上述债务，但因其抗辩并无事实及法律依据，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甄文生、张绍海、张少达于本判决生效后十日内偿还原告刘国微89700元及给付以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年7月21日起至借款实际给付之日止的资金占用期间利息；二、被告甄文生、张绍海、张少达对于上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘国微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告刘国微负担239元，由三被告共同负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十一月二十二日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5926号上诉人（原审被告）：岳勇，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县，现住莱阳市。上诉人（原审被告）：岳兴弟，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市丰台区，现住莱阳市。被上诉人（原审原告）：徐金铭，男，1952年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原审被告：莱阳中房联合置业有限公司。住所地：莱阳市城厢街道城南村。法定代表人：姜海翔，该公司负责人。上诉人岳勇、岳兴弟因与被上诉人徐金铭、原审被告莱阳中房联合置业有限公司（以下称中房公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳勇、岳兴弟上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人按照年利率24%承担利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算利息错误。2016年8月25日，上诉人岳勇、岳兴弟向被上诉人徐金铭借款20万元，约定月利息3%，上诉人不应承担超过24%的利息5.6万元（利息截止到2018年12月28日）。被上诉人徐金铭答辩称，上诉人的上诉理由没有合同依据，应驳回上诉，维持原判。原审被告莱阳中房联合置业有限公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。徐金铭向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金20万元及利息（按约定利率计算，自2016年10月13日计算至三被告连带还清原告之日止）；在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为212900元及利息。2、诉讼费及其他费用由三被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交1、借款合同一份，银行交易明细一份，收据一张，证实被告岳勇、岳兴弟向原告借款及已收到原告给付借款的事实。2、诉讼委托代理合同一份，法律服务所执业证一份，发票二张，证实原告支出律师费12900元的事实。被告未提交证据材料。被告岳勇、岳兴弟对原告提交的证据无异议。对上述双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月13日，原告与被告岳勇、岳兴弟签订了借款合同一份，约定二被告因为被告中房公司建设楼房资金紧张，向原告借款20万元，借期1年，借款利息含调查费、借款服务费手续费按月息3分计算，由被告中房公司为上述借款提供担保。另合同第二条第四款约定：“若发生诉讼，借款人还需另外负担诉讼费、保金费、评估费、拍卖费、律师费等。”第二天原告将20万元借款通过银行给付了被告，二被告也于当日出具了收到条。借款到期后被告岳勇、岳兴弟未按约定偿还本息，被告中房公司也未履行担保责任，故原告诉至一审法院。一审法院认为，债务应当偿还。本案中被告岳勇、岳兴弟向原告借款，且认可已收到了全部借款，该借款事实清楚，证据确凿，法院予以认定。被告未足额偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。被告确认借款利息的利率约定，并同意按该利率给付利息，且利率的约定未超过国家的强制性规定，原告主张被告给付按约定利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。借款合同约定被告负担律师费，且原告支出的律师费用符合山东省司法局规定，原告主张被告负担律师费，与法不悖，法院予以支持。被告中房公司自愿对被告岳勇、岳兴弟的上述借款提供担保，现二被告未按约定偿还原告的本息，原告主张被告中房公司按合同约定履行担保责任，于法有据，法院予以支持。被告中房公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年11月13日判决：一、被告岳勇、岳兴弟于判决生效后十日内偿还原告徐金铭借款本金20万元、律师费12900元，共计212900元，并负担自2016年10月13日起至借款全部清偿之日止按月息3%计算的利息；二、被告莱阳中房联合置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元减半收取2247元，由被告岳勇、岳兴弟负担。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，上诉人岳勇、岳兴弟向被上诉人借款20万元，原审被告对上述借款提供担保，事实清楚，证据充分，且上诉人岳勇、岳兴弟对此表示认可，本院依法予以认定。被上诉人依据双方之间借款合同约定，要求上诉人岳勇、岳兴弟承担还款责任，并承担利息损失，要求原审被告承担担保责任，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率未超过36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息，但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金的，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据上述司法解释，人民法院保护没有支付的借款利率不能超过24%。因上诉人与被上诉人的借款合同约定利率按月息3分计算，年利率应为36%，根据该利率计算的利息，上诉人尚未支付给被上诉人，上诉人要求按照年利率24%予以调整，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。原审对此判决错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决利息部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6343号民事判决；二、上诉人岳勇、岳兴弟于本判决生效后十日内偿还被上诉人徐金铭借款本金20万元并负担自2016年10月13日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、上诉人岳勇、岳兴弟于本判决生效后十日内支付被上诉人律师费12900元；四、原审被告莱阳中房联合置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。五、驳回被上诉人徐金铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2247元，二审案件受理费1200元，共计3447元，由上诉人岳勇、岳兴弟负担3200元，被上诉人徐金铭负担247元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11268号原告方曙，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告刘向阳，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告方曙（以下简称原告）诉被告刘向阳（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其位于长沙市雨花区房屋出租给原告，租期自2018年11月8日至2019年11月7日止，租金为每月1500元，保证金为1500元，支付方式为每三个月缴纳一次租金。期间由原告承担房屋使用期间水电费、燃气费、物业管理费、宽带费及电视收费。合同签订后，原告按合同约定按时履行了缴款义务。2019年10月5日被告以未收到被告委托代理人张顺河2019年8月份租金为由，通知原告再次缴纳租金，否则收回房屋。被告于2019年10月10日通知原告搬离房屋，严重影响原告正常生活工作，原告多次协商未果。现房屋期限未到，被告行为已经构成违约，严重损害原告合法权益。诉讼请求：1、被告双倍返还原告房屋保证金3000元；2、被告返还原告2019年10月12日开始剩余26日的房屋租金2516.12元；被告赔偿原告剩余水电费、网络费及燃气费614元；4、被告赔偿原告临时误工费及其他费用1000元；5、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告提供的《房屋出租委托书》并不是被告的签名，与原告签订《房屋租赁合同》的是张顺河，被告不认识原告和张顺河。被告是2017年12月30日将涉案房屋出租给汪天宇，被告因自2019年8月没有收到租金，于2019年10月前往涉案房屋，才知道是原告承租了涉案房屋。经审理查明，被告系长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1402房的业主。2017年12月30日，经湖南省欢家房地产经纪有限公司居间，被告将该房屋出租案外人汪天宇，租赁期限自2018年2月1日至2020年1月30日，每月租金1400元，押金1400元。2018年11月7日，经长沙市雨花区望志房屋信息咨询服务部居间，案外人张顺河以被告的名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告名下的上述房屋，租赁期限自2018年11月8日至2019年11月7日，月租金1500元，按季度支付租金，合同签订当天支付首次租金和押金，押金为1500元。合同期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给原告。租赁期间的水费、电费、燃气费、物业管理费、宽带费、电视收费由原告承担。如被告违约或单方提前解除合同的，应双倍返还原告租赁押金并赔偿原告损失；如原告违约或者单方解除合同的，被告有权没收租赁押金。合同签订当日，原告向张顺河交付三个月租金4500元以及押金1500元。原告通过微信向张顺河以及汪天宇支付租金以及物业费（每季度225元）至合同期满。2019年10月，被告以其未收到租金为由通过微信通知原告退房。2019年10月12日，原告从涉案房屋搬离，并将涉案房屋钥匙交付物业。另查明，原告租赁涉案房屋时，张顺河向其出示了被告的身份证、涉案房屋产权证复印件以及以被告名义出具的《房屋出租委托书》。原告搬离后，涉案房屋尚剩余电费167.78元。上述事实，有《房屋租赁合同》、《交房确认书》、《房屋出租委托书》、房屋产权证、收条、微信聊天记录、电费缴费截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告承租涉案房屋，虽然系案外人张顺河以被告名义与原告签订租赁合同，但是张顺河向原告出具了被告的房屋产权证、身份证以及以被告名义出具的《房屋出租委托书》，同时涉案房源亦来自于房产中介居间取得，原告亦按照合同约定履行了支付房屋押金、租金、物业费，并承担了承租期间的电费等。因此，足以认定原告承租涉案房屋时尽到了注意义务。鉴于被告系涉案房屋的业主，案外人张顺河亦系以被告名义与原告签订租赁合同，因此，本院确认原、被告之间构成房屋租赁关系。原告搬离房屋系根据被告的要求，导致双方房屋租赁关系于2019年10月12日实际解除。被告要求原告在承租期满前搬离涉案房屋，属单方提前解除合同，根据《房屋租赁合同》之约定，原告要求被告双倍返还押金3000元，本院予以支持。关于房屋租金，鉴于双方租赁关系自2019年10月12日解除，原告已支付房屋租金至2019年11月7日，被告应返还原告26天租金1300元（1500元/月÷30×26），原告主张的超过部分，本院不予支持。关于水电费、网络费及燃气费。原告提供了涉案房屋的电费缴纳截图，显示电费余额为167.78元。原告提交了电信服务发票，但是尚不能证明系涉案房屋的相关费用以及剩余情况。因此，本院仅支持电费167.78元，原告主张的超过部分，本院不予支持。原告另要求被告赔偿误工费及其他费用1000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决生效之日起15日内返还原告方曙双倍押金3000元；二、被告刘向阳于本判决生效之日起15日内返还原告方曙剩余房屋租金1300元；三、被告刘向阳于本判决生效之日起15日内返还原告方曙电费167.78元；四、驳回原告方曙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十一月十八日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院执行决定书（2019）冀02执23329号本院在执行牛会祥申请黄晓东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人黄晓东、张永利有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人黄晓东、张永利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6037号之一申请人：阿某，女，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人：秦某，女，住呼和浩特市。被申请人：邬某1，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦某，女，住呼和浩特市，与被告邬某1系母子关系。被申请人：邬某2，女，住呼和浩特市。法定代理人：秦某，女，住呼和浩特市，与被告邬某2系母女关系。申请人阿某诉被申请人秦某、邬某1、邬某2民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，申请人阿某于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币244000元或其它等值的财产。申请人阿某提供中国平安财产保险股份有限公司的保函（保单号：13125023900844946540）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人阿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦某、邬某1、邬某2银行存款人民币244000元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 娃人民陪审员 李清华人民陪审员 乌慧君 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 薛晓彤