北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8907号原告：郭红梅，女，1973年10月23日出生，汉族，北京法融企业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：广州市达生市场推广有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼九层2室。负责人：邓小雄，董事长。委托诉讼代理人：吴春林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，女，该公司职员。原告郭红梅与被告广州市达生市场推广有限公司北京分公司（以下简称达生北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅及委托诉讼代理人侯文生、吴来勇，被告达生北京分公司之委托诉讼代理人吴春林、杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付2002年8月1日至2018年12月31日期间违法解除劳动关系赔偿金388054.92元，16.5个月×2倍×11759.24元；2、被告支付2008年1月1日至2016年12月31日带薪年休假工资，60天×1469.91×300%共计264583.8元；3、被告支付2002年8月1日至2002年11月1日的农民工社会养老保险待遇3000元；4、被告支付2002年11月1日至2018年12月31日社会养老保险未足额缴纳的差额损失8372.24×19%×12个月×16.5，共计314963.67元；5、被告支付未提前30天通知劳动者的赔偿金14699.1元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年8月1日原告入职惠氏制药公司，2002年11月惠氏制药公司被辉瑞制药公司收购，后原告一直为辉瑞公司作药品市场督导工作，在此期间，被告要求原告分别与其下属的多个关联公司北京四达人效人力资源服务有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司、北京亚四达人才交流服务有限公司、广州市达生市场推广有限公司及被告签订劳动合同，并以北京四达人效人力资源服务有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司、北京亚四达人才交流服务有限公司、达生北京分公司名义为原告缴纳养老保险。被告为规避法律责任，多次与原告签订短期的劳动合同，根据劳动法的规定，原告的劳动合同应视为无固定期限劳动合同，被告不得以劳动合同期满的方式直接解除与原告的无固定期限劳动合同。故诉至法院，诉如所请。被告达生北京分公司辩称，原告与被告订立劳动合同的时间是2014年1月1日至2016年12月31日。原告与广州市达生市场推广有限公司（以下简称达生公司）订立的劳动合同时间是2017年1月1日至2018年12月31日。经向达生公司了解，原告与达生公司的劳动关系是到期终止，达生公司也向原告支付了2014年1月1日至2018年12月31日期间补偿金75053.88元。原、被告劳动关系存续期间，原告均正常享受年休假，也不存在欠缴社会保险的事实，故不同意原告的诉讼请求3、4；原告在离职前的工资待遇是月平均工资6823.08元，但原告在计算诉讼请求5时将其报销款也计入工资。综合以上意见，被告不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，原告与达生公司签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。2018年12月20日，达生公司以合同到期终止不再续签劳动合同为由，解除了与原告的劳动关系，并给付原告补偿金75053.88元。郭红梅的个人参保信息显示：“北京亚四达人才交流服务有限公司，缴费起止2002年12月至2009年9月；中国四达国际经济技术合作有限公司，缴费起止2009年10月至2013年12月；北京四达人效人力资源服务有限公司，缴费起止2014年1月至2014年1月；达生北京分公司，缴费起止2014年2月至2018年12月”。庭审过程中，郭红梅称自2002年与辉瑞制药有限公司形成了16.5年的劳动关系，北京四达人效人力资源服务有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司、北京亚四达人才交流服务有限公司、达生北京分公司及达生公司与辉瑞制药有限公司存在关联用人关系，且16.5年间工作地点、工作内容并无变更，以此主张被告违法解除劳动关系赔偿金应按16.5个月计算，但未提供辉瑞制药有限公司、北京四达人效人力资源服务有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司、北京亚四达人才交流服务有限公司与被告存在关联关系的证据。被告称，被告系达生公司领取营业执照并独立核算的分支机构，被告与达生公司均具备用人主体资格，与劳动者分别签订劳动合同。另查，郭红梅于2019年2月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求达生北京分公司：1、支付2002年8月1日至2018年12月31日期间的违法解除劳动关系的赔偿金388054.92元；2、支付2008年1月1日至2016年12月31日带薪年休假工资，共计60天，金额97317.85元；3、支付2002年8月1日至2002年11月1日未缴纳养老保险的补偿3000元；4、支付2002年11月1日至2018年12月31日未足额缴纳养老保险的工资基数差额，共计314963.67元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日，作出京东劳人仲字［2019］第1407号裁决书，驳回郭红梅全部仲裁请求。本院认为，根据有关司法解释的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，作出终止劳动合同通知书系达生公司，且达生北京分公司主张达生公司已向郭红梅支付了2014年1月1日至2018年12月31日期间的经济补偿金。郭红梅主张的2002年入职，并主张辉瑞制药有限公司、北京四达人效人力资源服务有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司、北京亚四达人才交流服务有限公司与被告关联关系，但未提交证据，本院无法认定。本院在多次释明被告主体不适格的情况下，郭红梅仍坚持向达生北京分公司提出主张，本院不予支持。其与达生公司就解除劳动合同的相关纠纷，郭红梅应另案解决。关于未休年休假工资。因2008年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资的主张，已超过仲裁时效且原、被告在2008年1月1日至2013年12月31日不存在劳动合同关系，故本院不予支持。关于原告要求被告支付农民工社会养老保险待遇和社会养老保险未足额缴纳的差额损失。因2014年1月1日至2016年12月31日期间的损失不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理。关于未提前30天通知劳动者赔偿金，因系达生公司作出解除劳动该合同的行为，郭红梅应另案向达生公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭红梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 吴 健人民陪审员 何 杉二〇一九年十一月二十七日法官 助理 刘 杰书 记 员 梁媛苑