wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初9580号 原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R。 法定代表人：陈月园，执行董事。 委托诉讼代理人：王金钟，男，1990年8月16日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：纳秋梅，女，1981年2月4日出生，回族，住云南省玉溪市。 被告：吴蔚，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆优悦物业管理有限公司（以下简称优悦公司）与被告纳秋梅、吴蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员刘衽伟适用普通程序，于2019年11月27日公开进行审理。原告优悦公司的委托诉讼代理人王金钟到庭参加诉讼，被告纳秋梅、吴蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优悦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并退付原告租金及押金72000元；2.被告向原告支付资金占用损失（从2018年5月18日起以72000元为基数按每月2%的利率计算至付清款为止）。事实和理由：2018年5月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区XXXX幢X-X房屋租赁给原告使用，租赁期限自2018年5月14日起至2028年5月13日止，租期共计10年，每年租金7000元，合同约定原告一次性向被告支付十年租金70000元，另原告还向被告支付押金2000元。原告按约定向被告支付前述款项后，被告还向原告出具了收据，以及同意转租的确认书，但随后原告多次要求被告交付案涉租赁房屋未果。 被告纳秋梅、吴蔚未到庭，未作答辩。 原告优悦公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件、产调及房产证复印件、《房屋租赁合同》、房屋交割清单、收据、《同意转租确认书》、被告银行卡复印件、手机银行转款截图、招商银行转款凭证（2张）、情况说明、身份证复印件、劳动合同书、DVD光盘、民事裁定书、执行裁定书、保全结果、期限告知书、案涉房屋最新产调信息截图、房屋买卖合同截图、保函费发票、诉讼费发票、保全费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，原告优悦公司与被告纳秋梅、吴蔚签订《房屋租赁合同》，主要约定：二被告将其位于重庆市巴南区XXXX幢X-X房屋出租给原告使用，房屋租赁期自2018年5月14日起至2028年5月13日，共计10年。被告应于2018年6月14日之前将房屋按《房屋交割清单》中家电家具及配置条件交付给原告，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及结清交房前的水、电、气、闭路等费用后视为交付完成。若被告未按约定时间交房的，每延期一天，应按总租金1%向原告支付违约金等内容。双方签订前述合同的同时还签订了《房屋交割清单》，另被告向原告出具了租金及押金72000元的收据及同意原告转租的《同意转租确认书》，2018年5月18日，原告工作人员江秋斌通过其尾号为1588的招商银行账户向被告纳秋梅尾号为1710的中国农业银行账户转款共计72000元。 履行中，被告未按约定向原告交付房屋钥匙，原告多次催收未果遂起诉来院。 另查明，2018年5月14日，案涉房屋登记所有权人为纳秋梅，产权证号为202房地证2013字第002209号。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础就位于重庆市巴南区XXXX幢X-X房屋签订《房屋租赁合同》，其关于租赁期限、租金等内容的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告按约向被告一次性支付了十年租金及押金共计72000元，但截至本案法庭辩论终结，二被告仍未向原告履行租赁房屋的交付义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《房屋租赁合同》，并要求被告退还已支付的租金及押金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 关于原告要求被告以前述72000元款项为基数，从2018年5月18日起按月2%利率标准计算资金占用损失问题，因《房屋租赁合同》对资金占用损失及计算标准未进行约定，且根据法律规定，案涉合同解除后才存在款项返还问题，故本院对原告的该诉讼请求从指定退还日的次日起按市场报价利率予以主张。 被告纳秋梅、吴蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担未到庭、未举证等相应的不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆优悦物业管理有限公司与被告纳秋梅、吴蔚于2018年5月14日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告纳秋梅、吴蔚于本判决生效之日起十日内退还原告重庆优悦物业管理有限公司租金及押金共计72000元； 三、被告纳秋梅、吴蔚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆优悦物业管理有限公司资金占用损失（以前述应退款72000元为基数，从本判决指定退还日之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 四、驳回原告重庆优悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2032及财产保全费520元，共计2552元，由原告重庆优悦物业管理有限公司负担212元（原告已缴纳本院），由被告纳秋梅、吴蔚负担2340元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗宇婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16934号原告：上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨夫营，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：屠国强,男,1956年8月12日出生,汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原告上海北科实业有限公司与被告屠国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。诉讼过程中，上海北科实业有限公司以需要再收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海北科实业有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海北科实业有限公司撤诉。案件受理费50元，由上海北科实业有限公司负担。审 判 长  王兆根人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18208号原告：杨忠南，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所实习律师。被告：杨景福，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省电白县，原告杨忠南诉被告杨景福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨忠南于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠南申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠南撤回起诉。案件受理费4028元，减半收取2014元（原告杨忠南已预交），由原告杨忠南负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄应虹林雪莲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6772号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：郭志林，男，1988年7月13日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭志林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾素霞、马永爱庭参加了诉讼,被告郭志林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34528.6元及按合同约定偿还自2019年4月18日起至欠款全部清偿完毕至的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告日常消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年3月17日向被告发放了贷款，履行了放款义务。被告自2019年5月17日起再未按时向原告履行还款义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭志林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郭志林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《宣布贷款提前到期通知书》《邮寄单据及邮寄信息》《律师催告函》《EMS邮寄单据及邮寄信息》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告郭志林(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170314001975号），其中约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月17日向被告发放了贷款100000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年3月17日起至2020年3月17日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年4月17日。被告自2019年5月17日起未按约还款；截至2019年5月17日，被告欠原告借款本金34528.6元、利息557.47元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭志林签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金34528.6元；二、被告郭志林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年5月17日的利息557.47元，并支付自2019年5月18日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元（原告已预交），全部由被告郭志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1515号原告：翁健心，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑毅珊，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。被告：陶术光，男，汉族，1966年8月19日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾玲辉，女，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省长沙市天心区。系被告陶术光之妻。被告：曾玲辉，女，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省长沙市天心区。原告翁健心与被告陶术光、曾玲辉船舶权属纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁健心的委托诉讼代理人陈孟彬、郑毅珊，被告曾玲辉兼作为被告陶术光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁健心向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为“湘岳阳挖2088”轮共有权人，占10%股份（船舶市场价值约为1,000万元，10%股份价值约为100万元）；2、判决被告立即将“湘岳阳挖2088”轮10%的股份过户登记至原告名下；3、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、执行费、公告费、保全费及其担保费等）、船舶登记费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告陶术光就合作造船以及合作经营等相关事宜签订了《合伙协议》。原告按约定支付了投资款500万元。2017年10月21日，原告与被告陶术光签订《合作经营协议》，同日与两被告签订《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的吸砂船已完工，船名：湘岳阳挖2088，船舶所有权登记号：341517000036，其中原告占10%股份。该轮目前共有情况：被告陶术光占股49%、被告曾玲辉占股51%。经原告书面通知，截至原告提起诉讼之日，被告未按要求在船舶登记证书中将该轮10%股份登记至原告名下。为保障原告合法权益，特向法院提出诉请，恳请予以支持为盼！被告陶术光、曾玲辉辩称，原告陈述的基本事实属实，我方也同意按照原告的诉讼请求确认股份并办理产权登记。我方另需要说明的是，我方曾书面和微信回复同意并请他亲自过来办理船舶产权变更登记手续，但是原告一直没有过来办理，却起诉了我们。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，原告翁健心与被告陶术光就合作造船以及合作经营等相关事宜签订《合伙协议》，约定：翁健心投资1,000万元、占注册资本10%，陶术光投资9,000万元、占注册资本90%，改造“航道8095”、“航道8096”两条吸砂船。协议签订后，原告翁健心按约分三次共支付了投资款1,000万元。2017年10月21日，原告翁健心与被告陶术光签订《合作经营协议》，同日与两被告签订《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的“湘岳阳挖2088”吸砂船已完工，船舶所有权登记号：341517000036，登记权属人：陈森林、陶术光，总造价5,000万元，其中原告翁健心投资500万元、占10%股份，被告陶术光投资4,500万元、占90%股份，陶术光、曾玲辉对翁健心持有上述抽砂船的股份予以确认。同时查明，“湘岳阳挖2088”轮目前共有情况：被告陶术光占股49%、被告曾玲辉占股51%。2018年9月6日，该轮与“湘岳阳挖1810”船共同向交通银行股份有限公司湖南省分行抵押担保620万元债权。双方当事人于2019年7月协商将该轮10%股份登记至原告翁健心名下，但至今未能完成变更登记手续。交通银行股份有限公司湖南省分行已向陶术光出具《解抵押证明》、《船舶注销登记申请书》等证明材料，证明陶术光、曾玲辉抵押担保的借款本息均已结清，银行同意解除对该轮的抵押权登记。本院认为，原告翁健心与被告陶术光先后签订《合伙协议》、《合作经营协议》、《合作建造抽砂船备忘录》，不违反法律强制性规定，合同成立有效。双方当事人对案件基本事实无争议，两被告对原告提出的确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求予以承认，本院查明原告投资建造本案船舶情况属实，故依法支持原告翁健心要求确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求，但在船舶所有权变更登记之前，不得对抗善意的第三人。原告翁健心并未举证证明双方存在船舶登记费用的约定，对其要求两被告承担登记费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告翁健心占“湘岳阳挖2088”轮10%股份，被告陶术光、曾玲辉占“湘岳阳挖2088”轮90%股份。本项确认之船舶股份未经登记，不得对抗善意第三人。二、被告陶术光、曾玲辉于判决生效之日起十日内协助原告翁健心将“湘岳阳挖2088”轮10%的股份变更登记至原告翁健心名下。三、驳回原告翁健心的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告陶术光、曾玲辉负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十日法官助理余辉书记员  李 琼
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2511号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶建林，男，1971年7月4日出生，汉族，住同安区。 被告人叶建林犯敲诈勒索罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0212刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月19日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年10月31日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计1220.08元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1698号原告：齐彦明，男，汉族，农民，住合水县。被告：庆阳长昊工程服务有限公司（以下简称长昊公司），住所地：合水县西华池镇西环北路。法定代表人：张一鸣，总经理。统一社会信用代码：916210240531485516。被告：合水县自然资源局（以下简称自然资源局），住所地：合水县西华池镇新民西路9号。法定代表人：王德海，局长。委托诉讼代理人：李永峰，副局长。原告齐彦明与被告长昊公司及自然资源局劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告齐彦明和被告自然资源局到庭参加诉讼，被告长昊公司经本院合法传唤届满无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告齐彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付拖欠原告劳务费及材料费115561.2元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告合水县自然资源局将其办公楼装饰装修等工程发包给被告庆阳长昊工程服务有限公司，庆阳长昊工程服务有限公司又将办公楼外墙新做真石漆分包给原告，2018年9月17日双方签订了施工合同，9月20日开始干活，10月22日完工。现工程已于12月30日决算，已验收使用一年时间，但二被告一直拖欠不给原告付款，原告索要无果，无奈提起诉讼。被告长昊公司未做书面答辩。被告自然资源局口头辩称：原告做工属实，但本单位将工程承包给长昊公司，工程总价264919.86元，现工程款已给付长昊公司234919.86元，仅剩余3万元。本单位无给付劳务费的义务，故不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告齐彦明提交的证据：工程施工合同和工程结算单，证实齐彦明承揽工程和工程结算事宜。2.被告自然资源局提交的证据：自然资源局社会统一信用代码和法人代表证明，证实法人资质。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月20月，自然资源局（原国土局）将办公楼维修工程承包给长昊公司，工程总价值264919.86元。同年9月17日，长昊公司将外墙维修（新做真石漆）工程分包给齐彦明，并签订施工合同。约定每平方米60元，工期30日。同年12月30日，长昊公司出具工程结算单，核定面积1926.08平方米，总计115561.2元。后齐彦明多次催要，长昊公司以自然资源局未结算为由未给付。齐彦明遂诉至本院。本院认为，齐彦明和长昊公司签订的施工合同真实、合法、有效，齐彦明已履行合同义务，长昊公司未按约定履行给付义务，属违约行为，应承担给付工程结算单确定的金钱义务。故齐彦明对长昊公司的诉讼请求本院予以支持。自然资源局虽是本案所涉工程的受益方，但根据合同相对性原则，无义务承担给付齐彦明工程款的责任，故齐彦明对自然资源局的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由庆阳长昊工程服务有限公司给付齐彦明劳务费及工程款115561.2元；二、驳回齐彦明对合水县自然资源局的诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由庆阳长昊工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 萌
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2457号 原告：刘婷婷，女，1989年4月12月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 被告：田峡利，女，1988年6月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告刘婷婷与被告田峡利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9万元；2、请求判令被告支付原告借款利息，以未还本金9万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月24日暂计算至2019年9月5日，共计32400元，其余利息以24%的年利率，自2019年9月6日计算至实际清偿之日；3、本案为实现债权的诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告田峡利以其经营的服装店资金周转困难为由，向原告借款10万元，因原、被告系朋友关系，所以未签订借条等书面协议。且口头约定月息为三分，按月支付，借款期限为两年，到期归还借款本金。期间被告每月支付三千元利息给原告，2017年起被告未再支付给原告利息，原告也未再向被告主张利息，只要求被告偿还借款本金，自履行期届满被告一直未偿还。直至2018年3月24日，被告偿还原告借款本金1万元，原告曾多次向被告主张还款，被告屡次拖延未还。为此，特诉至法院。 经审查，本案在审理过程中被告田峡利陈述，其共计借款500余万元，涉及人员大概50余人。其借款后将借款部分借给他人，部分用于支付利息，部分用于赌博，现没有任何财产，无偿还借款的能力。本院认为，被告田峡利的行为可能涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。本案依法应裁定驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘婷婷的起诉。 案件受理费1374元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 野 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨光葵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26757号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐东，男，汉族，1994年11月7日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月1日，被告徐东以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐东立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金42354.91元、透支利息2891.21元、违约金2083.4元，合计47329.52元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金42354.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐东承担。被告徐东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告徐东在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告徐东按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金42354.91元、透支利息2891.21元、违约金2083.4元，共计47329.52元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐东向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42354.91元、透支利息2891.21元、违约金2083.4元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金42354.91元、透支利息2891.21元、违约金2083.4元，共计47329.52元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金42354.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取492元，由被告徐东负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田艳秋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1402号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市兴庆区朱浩森土特产店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街1370号。原经营者：韩红英。实际经营者：朱广德，男，汉族，1973年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告银川市兴庆区朱浩森土特产店（以下简称朱浩森土特产店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘帅、被告经营者朱广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4.被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告所生产产品。综上，被告以营利为目的地销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱浩森土特产店辩称，其没有卖过产品不应赔偿，其不应承担责任，原告诉请不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书、（2017）陕证民字第016450号公证书、产品鉴定书、被控侵权产品实物、公证费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月8日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市兴庆区清河南街（银川汽车站旁），由张亚冰在门头显示为“朱浩森土特产店”的店内购买“六神”花露水一瓶。公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第016450号公证书。公证书后附“朱浩森土特产店”门头照片、张亚冰购买的花露水及封存包装照。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“六神花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2017年5月24日，类型为个体工商户。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否侵害原告“六神”商标专用权，原告据以主张被告存在侵权事实的陕西省西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据;被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示（2017）陕证民字第016450号公证书予以证实，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证。该公证书记载：申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管，鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，并封存在纸箱内。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片、名片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十一月二十一日书记员  周 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2102号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：彭川，男，汉族，1972年9月18日出生，住：成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与彭川借款合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人彭川所有的一套房屋。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金30666.67元及利息、违约金、案件受理费1442元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪丽红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3389号申请执行人海正余，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇圆德村北区三巷三号。被执行人马军，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇撒门村六组。被执行人马云，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇撒门村六组。被执行人马贵荣，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇撒门村六组102号。申请执行人海正余与被执行人马军、马云、马贵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初3414号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马军偿还申请执行人海正余借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月21至本判决确定的给付之日止），被执行人马云、马贵荣对上述款项承担连带责任保证，马云、马贵荣承担保证责任后有权向被执行人马军追偿。案件受理费2300元，公告费300元，本案执行费140元，因被执行人未按期履行，申请人海正余于2019年7月18日申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人马军名下有宁DA1081号起亚牌轿车一辆，本院其他案件中已查封，本案轮候查封；被执行人马云名下宁DP3389号捷豹XF一辆，车管所查无该车信息；除此之外，经依法查询三位被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院还有多起案件均未执行，经多次传唤，拒不到庭；本院已依法对其三人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人海正余的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6444号之一上诉人(原审原告)：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭恩，董事长。委托诉讼代理人：王子纲。委托诉讼代理人：***，上海予湛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司因与被上诉人山东启信置业有限公司、山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30678号 吕青旺等（详见附表）。 关于被执行人吕青旺等（详见附表）罚金系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1640号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏莲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初9923号 原告：张峰，男，1982年10月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告：程蕾，女，1984年2月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。 统一社会信用代码：91210113691951437N。 法定代表人：栗剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告张峰、程蕾与被告沈阳兴铭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、原告程蕾、被告沈阳兴铭房地产有限公司的委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰、程蕾向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除商品房买卖合同（预售）；2、判令被告返还购房款233714元（包括团购费20000元）及利息1974元，两项合计235688元；3、判令被告赔偿原告损失434260元（包括2019年5月至2019年11月6日三盛颐景御园房价上涨差价200546元和已付购房款一倍的赔偿责任233714元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。 事实和理由：原、被告于2019年5月13日签订定金合同、商品房认购协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，面积为112.73平方米，单价6065.06元，总房款683714元。被告承诺在2019年7月31日前可以解除抵押，办理备案手续，原告当日交定金20000元，2019年5月14日交纳了房款193714元和团购费20000元。原告多次与被告联系被告均以各种理由推脱，并且在2019年8月9日就案涉房产再次办理了抵押，已经构成了一房二卖，根据相关法律规定，原告有权要求被告返还购房款及利息，赔偿损失，并要求承担不超过一倍的购房款。 被告沈阳兴铭房地产有限公司辩称：一、涉案房屋抵押情况在签署《商品房认购协议》时已向原告说明，答辩人不存在故意隐瞒、欺诈以及销售后又抵押的情况，答辩人不应承担一倍的赔偿责任；二、原告主张的房屋增值损失无事实和法律依据，其主张不应得到法院支持；三、该涉案房屋抵押权并未撤销，不存在故意隐瞒抵押权的事实，也不存在售予原告后又抵押的情况，不构成一房二卖，不存在承担一倍赔偿的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年5月13日签订商品房认购协议及定金合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，面积为112.73平方米，单价6065.06元，总房款683714元。该协议1.2条约定：认购房屋现状：截止本协议签订之日，该房产存在抵押权，抵押期限自2019年5月13日至7月31日；协议第二条约定：被告对认购的房屋的抵押及销售条件等均向原告予以明确披露，原告在签订本协议时对于此房屋的现有权利瑕疵及销售条件予以认可，并同意认购本协议载明的房屋，待该房屋具备销售条件后双方签订《商品房买卖合同》并办理备案；协议4.1约定被告预计于2019年7月31日之前办理完成认购房屋的抵押权撤除并获得商品房预售许可，使认购的房屋具备销售条件；协议5.2条约定：2019年7月31日，认购房屋仍不具备销售条件的，原告可以在2019年8月1日到8月31日期间，以无法备案为由要求解除认购协议，被告同意退房并退还原告已缴纳的全部认购房款，同时支付违约金，计算方式为自缴款之日到实际返还之日，按照年利息5%计算违约金。原告协议签订当日交定金20000元，2019年5月14日交纳了购房款193714元，向沈阳好筷道文化传媒有限公司交付团购费20000元。原告多次与被告联系要求签订正式的买卖合同未果，且在2019年8月9日就案涉房产再次办理了抵押，故原告提起诉讼。 审理中，原告主张其于2019年10月25日发现认购协议中对自己不利的条款，已经向被告法提出撤销认购协议，认为与被告是事实上的商品房预售合同关系。主张解除事实上的预售合同关系，要求被告退还已付购房款及利息；主张其缴纳的团购费是被告让缴纳的，应由被告返还；要求被告按照中介二手房价格赔偿房屋涨价损失200546元；主张因被告再次抵押涉案房产，属于一房二卖，应赔偿已付房款的一倍233714元，但其就上述主张均未提供充分证据予以证明。 另查，案涉房产被告于2019年8月9日办理在建工程抵押抵押。 本院认为，原、被告签订的定金合同及商品房认购协议均系当事人真实意思表示，该认购协议属于预约合同，其签订的目的是促成签订本约合同，其内容不违反法律强制性规定，故该认购协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案原告主张该认购协议中有对其不利的条款，已经撤销，因被告否认，原告无证据证明认购协议已经实际解除，原告主张的解除双方事实上的商品房预售合同关系，因双方并不存在商品房预售合同关系，故该请求本院不予支持；关于原告要求返还已付购房款的请求，根据双方协议约定，被告应返还原告已经交付的购房款及定金213714元，并自交款之日至实际给付之日按照年利率5%支付违约金，故原告该部分请求本院予以支持；关于原告要求被告支付团购费20000元的请求，因此款并非被告收取，该款项在双方的定金合同及认购协议中均无约定，原告与第三方有团购协议及缴费收据，应向第三方主张权利，原告该请求本院亦不予支持；关于原告要求被告赔偿一倍已付购房款并赔偿涨价损失的请求，因双方并未签订本约合同，原告上述请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳兴铭房地产有限公司返还原告张峰、程蕾购房款213714元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清； 二、被告沈阳兴铭房地产有限公司赔偿原告张峰、程蕾违约金（以购房款213714元为基数，自2019年5月13日至实际给付之日止，按照年利率5%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张峰、程蕾的其他诉讼请求。 案件受理费10499元，减半收取5249.50元，由原告张峰、程蕾承担2953.5元，由被告沈阳兴铭房地产有限公司负担2296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年十一月三十日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津116民初83235号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。负责人:张波,行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，客户经理。委托诉讼代理人：祝广达，客户经理。被告：王媛媛，女，汉族，1981年11月19日出生，住天津市南开区。被告：窦立军，男，满族，1973年10月12日出生，住河北省承德市双桥区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告王媛媛、窦立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝广达到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王媛媛立即偿还原告借款本金113000元，利息5419.36元，复利274.54元，罚息2622.65元，合计121316.55元（截止到2019年6月19日），罚息、复利支付至实际偿还日；2.判令被告窦立军与被告王媛媛共同偿还；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年4月28日，二被告与原告签订2016022000205号《个人白领e贷贷款借款合同》，合同约定原告向被告王媛媛发放贷款20万元，借款利率年利率7%，还款方式按月还息，每半年归还5%本金，借款期限2016年4月28日至2019年4月27日。合同签订后，原告向被告王媛媛发放贷款20万元，自2018年8月21日起被告未能及时偿还贷款本息。被告王媛媛、窦立军未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人白领e贷贷款借款合同》、借款凭证、系统截屏、二被告户口簿和结婚证复印件等证据。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告（贷款人）与被告王媛媛（借款人）签订合同编号借2016022000205的《个人白领e贷贷款借款合同》，约定借款金额20万元，期限自2016年4月28日至2019年4月27日，用途为装修，借款利率7%，在借款期限内该利率保持不变；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计算复利。被告窦立军在借款人配偶处签字。借款凭证显示，2016年4月28日原告发放贷款20万元，借款用途、起息日期、到期日期、执行利率、利率模式与前述借款合同一致。被告王媛媛在借据上签字确认并按手印。原告提供信贷管理系统截屏显示，还款方式为不规则还款，还款周期为按月，截止2019年6月19日，被告王媛媛尚欠原告借款本金113000元，利息5419.36元，复利274.54元，罚息2622.65元，合计121316.55元。原告提交被告王媛媛、窦立军的户口簿、结婚证复印件显示二人是夫妻关系，登记日期为2008年12月19日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告王媛媛签订的《个人白领e贷贷款借款合同》是当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王媛媛发放贷款，被告王媛媛应依约偿还贷款本息。现贷款已到期，原告有权按照合同约定要求被告王媛媛偿还剩余贷款本金、利息及逾期还款产生的罚息、复利。故，原告请求判令被告王媛媛偿还剩余贷款本金、利息及逾期还款产生的罚息、复利的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于被告窦立军责任问题，二被告在办理贷款时向原告出具结婚证、户口簿显示二人是夫妻关系，在原告与被告王媛媛签订《个人白领e贷贷款借款合同》时，被告窦立军作为借款人配偶签字，应认定属于夫妻共同债务。因此，原告的此项诉讼请求，同样具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王媛媛、窦立军共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行借款本金113000元，利息5419.36元，复利274.54元，罚息2622.65元，合计121316.55元；二、本判决生效之日起十日内，被告王媛媛、窦立军共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行逾期利息（以本息之和118419.36元为基数，按照年利率10.5%为标准支付自2019年6月20日起至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，公告费560元.由被告王媛媛、窦立军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  王媛媛人民陪审员  史金伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓珅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5641号之一 申请执行人:马金胡，男，1971年8月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：南宁展韬建材有限公司,住所地：南宁市青秀区七星路125号新民大厦A座A0810号房。 法定代表人：甘荣。 关于马金胡申请执行南宁展韬建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁展韬建材有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁展韬建材有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1318号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黎泉（系原告单位的职工），男，1986年5月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系原告单位的职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 被告:李英杰，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区荷城路1126号院港北新苑小区2幢4单元402室，现住贵港市。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告李英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄雪丹及被告李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡借款欠款，截止2019年9月2日共计40095.11元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2019年9月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社大岭信用社申请办理桂盛公务卡（金卡）一张。经原告审查批准，原告向被告发放桂盛公务卡（金卡）一张，卡号为：62×××54，授权最高信用额度为50000元，用于个人消费和透支。至2019年9月2日止，被告尚欠原告桂盛公务卡（金卡）共计40095.11元（包括透支金额、利息、违约金）。根据双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“乙方（被告）应在甲方规定的还款期限内偿还欠款并同意甲方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件电话、上门、公告或司法渠道向乙方催收欠款”和第四条第一款“乙方（被告）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方（原告）经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”的约定。被告透支公务卡但拒不按期还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求判决如上述请求。 被告李英杰辩称，其欠款是事实，但是对原告起诉的金额有异议，其认为原告主张的利息、违约金过高，不清楚利息、违约金是如何计算的。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告填写《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表（个人卡）》，向原告授权的下属大岭信用社申请桂盛公务卡（金卡），并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》，原告经审核后向被告发放卡号为62×××54、信用额度为40000元的桂盛公务卡一张。被告在桂盛公务卡领用合约上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》就利息和费用等作了明确规定：公务卡非现金交易自交易日起至还款日为免息还款期；逾期未还的，被告应当按每日万分之五支付透支利息。被告提取现金时，须按笔支付取现手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起，按每日万分之五计收欠款利息。信用卡透支按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前偿付当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付一定数额的滞纳金（即违约金）等。被告收到公务卡后多次使用该卡消费，但未能按约定按时足额还款，原告通过多种方式向被告催收欠款，但被告至今仍未清偿欠款。截止2019年9月2日，被告已逾期6期，尚欠原告透支本金34409.03元、利息2074.41元、违约金3611.67元，合计40095.11元。 本院认为，被告自愿向原告申请公务卡，填写了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表（个人卡）》，与原告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》，并在合约上标注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告双方即成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告持卡消费、透支，应当按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息及相关费用。现被告持卡消费后不按规定还款，已构成违约行为，按约定应承担继续还款、支付利息及违约金的违约责任。现原告要求被告支付截止2019年9月2日的透支本息、违约金合计40095.11元，有桂盛公务卡申请表、桂盛公务卡个人授信额度审批表、桂盛公务卡领用合约、卡号账户信息和被告信用卡的流水账单等为证，故原告要求被告偿还上述本息及违约金共40095.11，并从2019年9月3日起至全部本金清偿完之日止按照《桂盛公务卡领用合约》的约定继续计付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告收取的透支利息及违约金过高，由于本案原告发放的公务卡属于贷记卡性质，其对该卡透支的利息以及违约金的计算均符合中国人民银行下发的《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告李英杰应向原告贵港市区农村信用合作联社偿还信用卡消费透支本金34409.03元、利息2074.41元、违约金3611.67元，合计40095.11元（利息、违约金暂计至2019年9月2日，2019年9月3日起的利息、违约金按照《桂盛公务卡领用合约》的约定计付至全部本金清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费802元，适用简易程序审理减半收取为401元，由被告李英杰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费802元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十一月十八日 书记员 周虹莲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1554号之一申请执行人:郁某。被执行人：许某。本院执行的申请执行人郁某与被执行人许某借款合同纠纷一案中,向被执行人许某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人许某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十一月二十八日书记员  宋龙宪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3215号申请执行人：吴友军，男，1968年2月3日出生，住盐城市盐都区。被执行人：严志全，男，1970年8月29日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴友军与被执行人严志全请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特116号法律文书载明：“**。”因被执行人严志全未履行上述义务，申请执行人吴友军向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下8255.12元，且已查封了被执行人名下的车辆，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3215号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  朱一鸣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1481号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）林文嘉，男，1986年6月4日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，务工，住漳州市芗城区，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人王培珍，北京德恒（温州）事务所律师。原审被告人陈金福，男，1986年11月12日出生于福建省平和县，汉族，文盲，经商，住平和县，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈顺来，男，1994年1月31日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈果伟，男，1985年2月16日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人林文嘉、陈金福、陈顺来、陈果伟犯非法经营罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0324刑初459号刑事判决。被告人林文嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月份以来，被告人林文嘉、陈金福、陈果伟、陈顺来明知他人非法经营烟草专卖品，仍由林文嘉与上家联系运输假冒伪劣卷烟事宜，再由陈金福安排运输人员，实施运输假冒伪劣卷烟的行为。具体犯罪事实如下：1.2018年10月23日，被告人林文嘉、陈金福驾驶装有1000余条假冒伪劣卷烟的改装轿车，从福建省云霄县出发来到浙江省临海市，将车内的伪劣卷烟送交他人，代收部分货款人民币9000余元（本判决币种均为人民币，下略）。2.2018年10月31日，被告人陈金福、陈果伟驾驶装有1000余条假冒伪劣卷烟的改装轿车，从福建省云霄县出发来到浙江省临海市，将车内的伪劣卷烟送交他人，代收部分货款9500余元。3.2018年11月1日，被告人陈顺来、陈果伟驾驶装有1000余条假冒伪劣卷烟的改装轿车，从福建省云霄县出发来到浙江省临海市，将车内的伪劣卷烟送交他人，代收部分货款9500余元。4.2018年11月初的一天晚上，被告人林文嘉、陈果伟驾驶装有1000余条假冒伪劣卷烟的改装轿车，从福建省云霄县出发来到浙江省临海市，将车内的的伪劣卷烟送交他人，代收部分货款9500余元。5.2018年11月13日晚上，被告人陈金福、陈顺来驾驶装有假冒伪劣卷烟的改装轿车，从福建省云霄县驶往浙江省临海市。次日9时许，永嘉县公安局民警和永嘉县烟草专卖局工作人员联合执法查获该轿车，现场从车内查获利群（软长嘴）10条、芙蓉王（硬）157条、苏烟（五星红杉树）200条、利群（软红长嘴）208条、中华（硬）525条，共计1100条。经鉴定，该批卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，货值金额合计为368860元。另查明，被告人陈顺来协助民警抓获其他犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：被告人林文嘉、陈金福、陈果伟、陈顺来的供述，证人谢某、郭某、朱某、林某的证言，朱某、林某的证言，抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、银行卡交易明细、车辆登记档案、车辆登记信息、手机通话记录、车辆行驶轨迹记录、永嘉县烟草专卖局移送材料、检验报告、价格证明、检查笔录、现场勘查笔录、银行监控、人口信息等。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以非法经营罪，分别判处：一、被告人林文嘉有期徒刑三年，并处罚金50000元；二、被告人陈金福有期徒刑二年八个月，并处罚金40000元；三、被告人陈果伟有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；四、被告人陈顺来有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；五、扣押于永嘉县公安局的各种品牌的伪劣卷烟1100条，予以没收，并由永嘉县公安局予以销毁；六、随案移送的作案工具手机六部，均予以没收。被告人林文嘉上诉称，（1）自己有协助抓获同案犯的立功情节；（2）与上家联系、安排行驶路线及分配报酬均系“阿平”实施，其他被告人系陈金福安排，自己只是去开车，只应对自己参与运输的数量负责，原判认定金额过高，量刑过重，请求二审减轻处罚。辩护人提出，（1）林文嘉系从犯，只对自己参与运输的数量负责，其地位、作用与其他被告人相当；（2）最后1节烟草已被查获，犯罪行为未完成，酌情应从轻处罚；（3）其系初犯、偶犯，有坦白情节；（4）原判量刑过重，且与同案犯量刑不平衡，建议从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。针对上诉、辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人林文嘉参与数量。经查，在侦查期间，林文嘉供述自己为“啊平”运输3次，第1次不知道是假烟，除这3次自己直接参与运输外，其余5、6次帮“啊平”打电话联系陈金福运假烟事宜，自己每次抽成500元。陈金福供认自己知道所运货物为假烟，且由林文嘉与“陈总”先联系后再通知自己去运送。陈顺来供认自己参与的2次，车子均是林文嘉安排。陈果伟供认陈金福叫自己参与运输假烟的几次中，第3次和林文嘉一起运，其他2次与陈顺来、陈金福一起运，同行人员均告知自己是假烟，运输期间大家均听从“陈总”指挥。证人方某及其提供的营业执照，证实林文嘉11月13日租赁轿车。以上证据相互印证，证实林文嘉除参与直接运输外，还帮助联系上家、安排车辆，从中抽取好处费，其应当对参与的全部数额负责。2.关于被告人林文嘉有无协助抓获同案犯的立功情节。林文嘉、陈果伟的供述及侦查机关出具的抓获经过说明相互印证，证实林文嘉根据民警要求，提供了其被扣押的手机开机密码，后民警用其手机微信联系、获取了被告人陈果伟的落脚点，进而抓获陈果伟。林文嘉配合警方，如实供述自己的手机开机密码，对警方及时抓获同案犯有帮助，但想方设法联系并获得陈果伟具体行踪的系公民机关，原判认定其不构成立功，并无不当。林文嘉及辩护人相关理由不成立。本院认为，被告人林文嘉、陈金福、陈顺来、陈果伟明知他人他人没有烟草专卖经营许可证，销售或运输的系假冒伪劣的卷烟，仍帮助运输，扰乱市场秩序，其中林文嘉、陈金福、陈顺来情节特别严重，陈果伟情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴于上列被告人均起次要作用，系从犯，有坦白情节，陈顺来有立功表现，对林文嘉、陈金福、陈顺来已予以不同程度的减轻处罚，对陈果伟从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。林文嘉及其辩护人相关上诉、辩护意见不成立，请求从轻改判理由不足，不予支持。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月五日书记员  陈 琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15200号申请人：韩彪，男，1985年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被申请人：天津网电通快递有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路30号（原36号）。统一社会信用代码91120101684734354C法定代表人：史文革，总经理。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。韩彪与天津网电通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人韩彪于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下170000元财产，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人韩彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津网电通快递有限公司名下价值170000元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇一九年十一月二十二日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4685号 罪犯窦效峰，男，1963年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)一中刑初字第28号刑事判决，以被告人窦效峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，北京市第一中级人民法院依法报送北京市高级人民法院核准。北京市高级人民法院于2009年1月24日作出(2009)高刑复字第36号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年5月25日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯窦效峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯窦效峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯窦效峰已履行生效判决所判处的没收财产人民币5700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯窦效峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯窦效峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯窦效峰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月10日起至2031年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5748号 申请执行人袁如琢，男，1937年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为85863.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1036号申请执行人上海鸿玺投资管理有限公司，住所地浦东新区康桥镇康士路23号2128室。法定代表人徐建刚，执行董事。被执行人叶蕊茂，男，汉族，1961年5月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨申格体育连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街182号。法定代表人叶蕊茂。原告上海鸿玺投资管理有限公司与被告叶蕊茂、哈尔滨申格体育连锁有限公司股权转让纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一六年十二月二十二日作出的(2016)沪01民初700号民事调解书已发生法律效力。权利人上海鸿玺投资管理有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人叶蕊茂、哈尔滨申格体育连锁有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鸿玺投资管理有限公司支付人民币13,606,300元及利息，另承担执行费人民币81,006.3元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人叶蕊茂和哈尔滨申格体育连锁有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈信息汇总表、无房地产登记记录信息表和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初97号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：浈江区星夜有约俱乐部。住所地：广东省韶关市浈江区*****茗苑亨达楼二、三层。经营者：成国珍。原告陈玉建诉被告浈江区星夜有约俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月1日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1850元，本院退还1825元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月十四日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1193号 申请执行人：李小刚，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗鑫，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人李小刚与被执行人罗鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1341号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人罗鑫应向申请执行人李小刚支付78000.00元及利息。因被执行人罗鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小刚于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人罗鑫名下的银行存款及收入88000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张洪海
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执809号 申请执行人：李萍,女,1993年11月13日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：曹文明,男,1976年1月10日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初3252号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本案的申请执行标的为经济补偿金30000元、诉讼费120元、执行费350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人曹文明名下有房屋，本院已依法予以查封，因本院系轮候查封，故本院无权处置；现本院穷尽措施，未查询到被执行人曹文明名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为经济补偿金30000元、诉讼费120元、执行费350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执809号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1231号 上诉人（原审原告）：杜生民，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜炳权，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 上诉人杜生民因与被上诉人杜炳权返还原物纠纷一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2019）川1921民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜生民的上诉请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921民初1775号民事判决；2.依法改判上诉人杜生民享有其父分得的四间房屋的所有权；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人杜炳权承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，并无定案依据，未对当事人提交的证据进行分析和认证，查明事实错误。1.上诉人杜生民并未与被上诉人杜炳权协商，也未达成任何协议将上诉人杜生民的四间旧房屋基与被上诉人杜炳权的承包地进行交换；2.一审认定上诉人杜生民拆走了四间旧房屋、角子等事实错误，上诉人杜生民只拆走了屋顶上述部分存在安全隐患的瓦和角子等；3.上诉人杜生民分得的四间房屋的宅基地登记使用权人是其父亲的名字，上诉人杜生民申请新宅基地修建房屋符合法律规定；4.一审法院认定上诉人杜生民按批准手续新迁屋基并修建新房后剩下的土墙和宅基地归集体所有错误。 杜炳权辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人杜生民的上诉请求；2.案涉四间房屋已经拆除了，无法返还原物；3.上诉人杜生民在一审中一直说的是将房屋出租给被上诉人杜炳权，通过一审没有任何证据能够体现案涉四间房屋是出租给被上诉人杜炳权的；4.被上诉人杜炳权不否认上诉人杜生民通过分家析产取得案涉四间房屋，但是后来是因为上诉人杜生民自行撤走了土墙房子上的瓦、角子、檩棒，就不存在房屋只剩下一个宅基地，被上诉人杜炳权是通过自己第二轮的承包地与上诉人杜生民的宅基地进行了置换，然后自己添置了瓦、角子、檩棒，居住长达20年；5.上诉人杜生民主张诉讼已经超过时限。 杜生民向一审法院起诉请求：1.依法判令杜炳权返还杜生民所有的四间房屋，价值8000余元；2.由杜炳权承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，杜炳权、杜生民系同胞兄弟，1989年8月18日，由杜炳权、杜生民父亲杜光荣书立《分家立约书》，杜光荣将其修建的十小间土木结构房屋和二间猪牛圈共十二间分别分给三个儿子杜炳权、杜生民、杜志平；三兄弟各四间。1998年，杜生民另批屋基修建了新房，新修建房屋所占地基，其中一部分属杜炳权的承包地，杜炳权、杜生民协商一致后，杜生民将拆除的四间旧房屋基与杜炳权的承包地进行交换，杜生民拆走了四间旧房的瓦、檩棒、角子等搬进新房入住后，杜炳权请木工师傅杜光顺、张焕强在杜生民拆走剩下的土墙上重新搭建房盖等并进行了维修和添附，从1999年居住至今。2018年5月左右，政府主管部门对该房屋进行测绘登记，诉争房屋登记在杜炳权名下，为此双方发生纠纷，找相关部门解决无果，杜生民遂来院起诉，要求实现诉请。 一审法院认为，1998年，杜生民另批屋基修建了新房，新修建房屋所占地基，其中一部分属杜炳权的承包地，杜炳权、杜生民协商一致后，杜生民将拆除的四间旧房屋基及地上附着物与杜炳权的承包地进行交换，杜生民拆走了四间旧房的瓦、檩棒、角子等搬进新房入住后，杜炳权请木工师傅杜光顺、张焕强在杜生民拆走剩下的土墙上重新搭建房盖等并进行了维修和添附，现杜生民要求杜炳权返还原四间旧房的附着物以及杜炳权添附物，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，杜生民按批准手续新迁屋基并修建了新房，拆走了原四间旧房的有用材料，剩下土墙和宅基地应归集体所有，杜生民不再享有该地上房屋的出租等权利，况且该地上房屋是杜炳权请人恢复和修建的，杜生民不享有诉争之房的所有权，其诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。至于杜炳权扩建房屋，应向主管部门申请，依法办理相关手续后才能扩建，扩建是否合法，应由行政主管部门处理，不属一审法院解决的范畴。为保护当事人的合法权利不受侵害，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回杜生民的诉请。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人杜生民提出其未用四间旧房屋基与被上诉人杜炳权的承包地进行交换的问题。根据1998年的《分家立约书》看，上诉人杜生民确分得四间老房屋，但在其另批宅基地修建新房时，自认将可利用的屋顶建筑材料拆除利用到新修建的房屋上。而上诉人杜生民新修建的房屋在庙梁上，上诉人杜生民称新修建房屋的该宗土地系其所有，但未提供证据证明；从双方当事人提供的农村土地台账上显示，庙梁上原系登记在被上诉人杜炳权名下，且上诉人杜生民的农村土地台账中第十三项载明“炳权转”的字样，综合本案其他证人证言，可证实上诉人杜生民将其老屋的宅基地与被上诉人杜炳权庙梁上土地进行互换的事实，一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人杜生民提出其分得的四间房屋的宅基地登记使用权人是其父亲的名字，其申请新宅基地修建房屋符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和“农村村民一户一宅”的原则，杜生民在修建新房屋后便不再对四间老屋的宅基地享有使用权。一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人杜生民提出一审法院认定其按批准手续新迁屋基并修建新房后剩下的旧房的土墙和宅基地归集体所有错误的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权归集体所有，当宅基地上存在可有效使用的房屋时，宅基地使用权具有取得上的无偿性。当宅基地上不存在可有效使用的房屋时，该宅基地的使用权归集体所有。故一审法院认定旧房的土墙和宅基地归集体所有并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人杜生民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由杜生民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  岳子喻 书 记 员  魏 鹏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1961号原告：乌某某，男，生于1970年1月27日。被告：张某，男，生于1983年12月16日。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。法定代表人：李军锋，任公司经理。委托诉讼代理人：李忠，系该公司员工。原告乌某某与被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌某某、被告人寿公司到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乌某某起诉称，2019年9月9日8时40分许，被告张某驾驶陕C1440A小型轿车沿107省道由南向北行驶至263KM+800M弯道处，与由北向南原告驾驶的陕A80K2N轻型货车发生碰撞，致两车受损。该事故经岐山县公安局交通管理大队事故认定，被告张某承担事故全部责任，原告无责任。被告张某驾驶的车辆在被告人寿公司投有交强险。事故发生后，原告车辆即被送往修理厂检查维修，花费修理费3505元；事故造成原告车辆油箱漏油，产生燃油费及油箱损失1000元，车辆停用损失3600元，车上货物损失1800元，共计9905元。现原告起诉，要求被告张某赔偿其经济损失；被告人寿公司在交强险范围内先行赔付；诉讼费由被告承担。被告张某未到庭,亦未提出答辩意见。被告人寿公司答辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险，其愿在交强险范围内财产损失项下赔偿原告2000元，原告请求维修费没有异议。经审理查明，2019年9月9日8时40分许，被告张某驾驶陕C1440A小型轿车沿107省道由南向北行驶至263KM+800M弯道处，与由北向南原告乌某某驾驶的陕A80K2N轻型货车发生碰撞，致两车受损。此事故经岐山县公安局交通管理大队事故认定，被告张某承担事故全部责任，原告乌某某无责任。事故发生后，原告所有的陕A80K2N轻型货车在岐山县顺扬汽车维修中心进行修理，产生施救费及维修费共计3505元。陕C1440A小型轿车在被告人寿公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查，本次事故造成原告车辆油箱损坏；车上所载铁门有轻微变形。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修费及施救费票据、油箱及货物损坏照片，被告人寿公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），以及原、被告的陈述，经举证、质证，予以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应承担赔偿责任。被告张某驾驶陕C1440A小型轿车与原告驾驶的陕A80K2N轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告要求被告赔偿车辆施救费、维修费、货物损失、停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的各项损失，具体认定如下：1、车辆修理费及施救费3505元。有原告提交的修理费发票予以证实，本院予以支持。2、油箱及燃油损失900元。事故造成原告车辆油箱受损，依据岐山县顺扬汽车维修中心出具的证明证实，原告修理油箱需花费修理费750元，符合客观事实，本院予以支持。油箱受损导致燃油泄漏，燃油费本院酌定150元。3、车辆停运损失1200元。原告所有的小型货车从事货物运输，因本起事故造成车辆受损，车辆维修期间的停运损失，被告依法应予赔偿。关于损失部分，原告提交的证据尚不充分，故本院酌定1200元。4、货物损失300元。事故发生时，原告车上载有铁门，因本起事故对该货物造成一定程度的损伤。关于货物损失赔偿标准，原告提交的岐山县顺扬汽车维修中心的证明尚不足以证实，结合货物损伤照片，本院酌定修复费用为300元。综上，原告的实际损失为5905元。因被告张某驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《陕西省实施办法》第六十八条规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；……《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元。因此事故发生在机动车与机动车之间，事故车辆在被告人寿公司投保了交强险，故应该首先由被告人寿公司在交强险范围内向原告赔偿2000元，剩余3905元由被告张某全部予以赔偿。被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《陕西省实施办法》第六十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告乌某某车辆修理费、施救费、停运损失费、货物损失费等共计2000元；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告乌某某车辆修理费、施救费、停运损失费、货物损失费等共计3905元；三、驳回原告乌某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张兴利二〇一九年十一月二十九日法官助理 辛 梅书 记 员 刘菲菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5173号 原告：王振招，男，1962年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：蔡志清，男，1965年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告王振招与被告蔡志清合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王振招于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王振招申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振招撤诉。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由王振招负担。 审判员  张德福 二〇一九年十一月二十五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5412号原告：杨文山，男，1970年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：宋宝凤，女，1963年10月14日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。原告杨文山与被告宋宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨文山到庭参加诉讼，被告宋宝凤经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50，000.00元，利息按1.5分从2015年8月10日起计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告宋宝凤因经营需要资金周转，向原告借款人民币50,000.00元，2015年8月10日被告宋宝凤给原告出具借条一张，双方约定月利率1.5分，并约定2017年8月10日还款，此款经原告多次向被告索要未果，原告无奈，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告宋宝凤未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：杨文山举示的证据A1，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。2015年8月10日宋宝凤在杨文山处借款50,000.00元，双方约定利息1.5分，并约定2017年8月10日还款，宋宝凤给杨文山出具借条一张，并在借款人处签字捺印。本院认为：宋宝凤在杨文山处借款50,000.00元的事实清楚，有借条在卷佐证，宋宝凤与杨文山的借贷关系成立，宋宝凤应按约定履行偿还义务。杨文山诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋宝凤自本判决生效之日起七日内偿还原告杨文山借款本金50,000.00元；被告宋宝凤自本判决生效之日起七日内给付原告杨文山利息，自2015年8月10日起以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋宝凤负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 洪 臣人民陪审员 ：王卫风人民陪审员 ：孟繁英二〇一九年十一月二十八日书 记 员 宋 佩 瑶
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6326号 原告：裴少美，女，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县 被告：肥东县古城镇广兴社区居民委员会,住所地：安徽省肥东县古城镇广兴社区广南组,统一社会信用代码54340122ME3443852R. 负责人：张方权，主任。 原告裴少美与被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员计振东适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告裴少美、被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会负责人张方权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴少美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付餐饮费41515元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在肥东县原古城镇广兴乡政府院内经营乡政府食堂，自2016年7月份开始被告因公务招待需要安排政府公务人员在原告经营的食堂内招待、就餐，每次就餐原告向被告出具《公务接待（就餐〕呈批表》或相应的就餐单据，由原广兴乡社区居民委员会主任詹道明等社区两委干部签字确认.经结算,自2016年7月份至2017年6月被告累计拖欠原告餐饮费41515元。此后原告多次要求被告付款，但被告均以种种理由拖欠至今。综上，原告为了维护自己的合法权益，请依法判如所请。 被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会辩称，欠钱是事实，但是我没有具体经手这件事，所以具体情况不清楚。由法院依法判决。 经审理查明：原告裴少美在肥东县古城镇广兴社区从事餐饮业务。自2016年3月份至2017年7月，被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会因招待需要,先后多次在原告处就餐，但对于餐费未能及时结算。每次就餐后均由时任社居委干部詹道明、王传阔、杜昌梅、张方用、王松粹、徐本桥等人中的一人或几人在相应的公务接待（就餐〕呈批表、点菜单、或其他材料上签字确认。经本院与詹道明、王传阔、杜昌梅、张方用、王松粹、徐本桥等人核实，共对71张公务接待（就餐〕呈批表、点菜单、或其他材料上签字进行了确认，合计金额为41395元。 另查明，在2016年3月份至2017年7月期间，詹道明在肥东县古城镇广兴社区居民委员会民兵先后任文书、副书记、社区主任等职务，2017年8月离职；王传阔在肥东县古城镇广兴社区居民委员任书记职务，2018年8月离职；、杜昌梅在肥东县古城镇广兴社区居民委员会任计生信息员，2018年9月离职；张方用在肥东县古城镇广兴社区居民委员会任民兵营长，现任社区支委；王松粹在肥东县古城镇广兴社区居民委员会任计生主任，现任副书记；徐本桥在肥东县古城镇广兴社区居民委员会任文书，现任社居委支委。 上述事实，有原告的身份信息、公务接待（就餐〕呈批表、点菜单、原被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告裴少美与被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会的餐饮服务合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告提供服务，履行了义务，被告也应该履行给付全部欠款的义务。对于涉案的71张单据，合计41395元，均有时任村干部签字确认，应当由被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会履行还款义务。原告诉请被告给付欠款符合法律规定，依法予以支持。原告提交的编号为NO：034599点菜单无时任村干部签字确认，对于该点菜单所涉及的120元，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告裴少美餐饮欠款41395元； 二、驳回原告裴少美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费838元，减半收取为419元，由原告裴少美负担19元，被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1204号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，琼海市农村信用合作联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 被执行人：蔡笃芳，男，1947年12月4日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人蔡笃芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡笃芳未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初810号民事调解书所确定的义务，即被执行人蔡笃芳应向申请执行人偿还借款12000元及相应利息，并负担本案执行费80元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。经本院在全国法院执行网络查询系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日，本院将被执行人无存款、无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示理解并同意撤回该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初810号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申832号 徐占立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐占立的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青