广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4189号原告：王燕珠，女，1986年7月8日出生，汉族，住广东省平远县******王屋，公民身份号码：441************047。被告：王键，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省平远县******王屋，公民身份号码：441************039。被告：卢海茵，女，1992年8月2日出生，汉族，住广东省平远县******王屋，公民身份号码：440************326。委托诉讼代理人：杭娜丽，广东泽正律师事务所律师。原告王燕珠与被告王键、卢海茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王燕珠、被告王键、被告卢海茵及其委托诉讼代理人杭娜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币150000元；2.判令两被告向原告支付借款利息，从起诉之日起算至还清止（按中国人民银行同期贷款利率计算）3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和两被告是姐弟和弟媳关系，两被告是夫妻关系（两被告于2013年2月8日登记结婚）。两被告于2017年3月向原告借款用于购买谢燕群位于佛山市三水区************************。2017年3月22日由原告与谢燕群签订购房协议书，同时两被告向原告借款25万元用于支付首付款。2017年3月22日，原告通过王小华账户向谢燕群转账购房定金5万元，再于2017年3月30日向谢燕群转账20万元。按照借款承诺约定，两被告于2017年9月20日通过转账向原告还款10万元（指定还款转账王小华账户），原告为保护自身合法权益，请求判令两被告偿还原告15万元借款及利息。被告王键辩称：确认向原告借款了15万元，对原告主张的利息没有意见，也同意承担诉讼费。被告卢海茵辩称：原告的诉请没有事实依据，实为原告串通被告王键虚假诉讼，侵害卢海茵的权益。卢海茵与王键于2017年3月购买佛山市三水区************************，因双方都在番禺上班，就委托王键的三姐即原告帮忙办理购房手续。因双方的购房资金有限，双方家庭各自筹款。王键方筹款14.7万元，具体为王键的大姐即王小华5万元，王键的二姐2万元，王键的父母7.7万元。卢海茵方筹款9万元。所有筹款均是双方亲属赠与王键和卢海茵，不存在借款之说。在购买房子的过程中，因资金问题确实有向王键的大姐借款10万元，但已于2017年9月20日还款。从王键与卢海茵自愿达成的离婚协议书来看，协议书明确有写明双方没有债务。如有债务双方都是成年人肯定在离婚协议书列明。从离婚后王键与卢海茵的微信信息，及王键的大姐和卢海茵父亲的手机信息来看，谈论的内容都没有债务的字眼，只有王键与卢海茵的离婚补偿款问题。说明王键与卢海茵没有借款之说。卢海茵与王键于2018年9月6日自愿离婚并达成离婚协议，约定王键补偿卢海茵住房补助费30万元，分三期付清，2018年12月31日前付卢海茵10万元，2019年6月30日前付卢海茵10万元，2019年12月31日前付卢海茵10万元。如逾期，卢海茵有权分割房产50%。至今，王键一直拖延未付过一分钱，卢海茵为维护自身合法权益，于2019年5月24日向广州市番禺区人民法院起诉王键，案件于2019年7月30日开庭，未收到判决。原告与王键虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。原告在诉讼中提供以下证据：1.结婚证，离婚证，证明两被告已经离婚的事实；2.银行转账记录4份，银行交易明细清单2份，证明原告共转账25万元给谢燕群的事实；3.购房协议书1份，个人消费贷款及担保合同1份，广东省佛山市存量房买卖合同1份，证明购买涉案房产的事实。被告王键、卢海茵对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告王键在诉讼中没有提供证据。被告卢海茵在诉讼中提供以下证据：1.银行账户明细，证明买房及装修时卢海茵的父亲、叔叔转款给卢海茵，买房时卢海茵转账10000元给王燕珠；2.离婚协议书，证明两被告对于夫妻债务已经有协议，双方没有债务；3.微信聊天记录截图，证明王键的三个姐姐在两被告离婚前的聊天记录里没有提及债务问题、王键的三姐夫（即原告的丈夫）在两被告离婚后与卢海茵的聊天记录里没有提过债务的问题；4.手机短信截图，证明王键的大姐与卢海茵的父亲在两被告离婚后的聊天记录里没有提及过债务问题；5.微信截图，证明两被告在离婚后的聊天记录里没有提过债务的问题；6.民事起诉状、受理通知书、传票，证明卢海茵起诉王键就离婚协议还款。原告认为被告卢海茵的全部证据均与本案无关，被告卢海茵提供的聊天记录并不是完整的，而且这些聊天记录的来源不合法；没有在聊天记录中谈及债务不代表不存在债务。被告王键对被告卢海茵提供的证据发表如下质证意见：对聊天记录，认为聊天中没有谈及债务不代表不存在债务；对于卢海茵收到的转账款项，不知道是如何产生的；对离婚协议书，确认是本人签名的，但最初的离婚协议书是有提及债务问题，是后来去民政局办手续的时候，被工作人员告知要按照民政局规定的格式来写，于是就变成了现在这份离婚协议书；对卢海茵家人在买房和装修时支付过9万元的情况完全不知情，买房时候与卢海茵都是没有存款的，买房的钱都是自己的姐姐出的。经审查，被告卢海茵提供的证据3、4、5均是微信或短信聊天记录截图，原告认为来源不合法，但卢海茵已作出合理说明，部分聊天记录是在与被告王键共同生活的过程中在王键的手机上截取的、部分聊天记录是自己或自己的亲属直接参与的，本院认为不足以认定该部分证据来源不合法，原告及王键对该组证据的真实性并无异议，本院予以采信。卢海茵提供的其他证据，形式、来源合法，原告及王键对真实性没有异议，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月22日，被告王键的姐姐即原告作为乙方与案外人谢燕群作为甲方签订了《购房协议书》，约定原告向谢燕群购买房屋，原告需先支付50000元作为购买该房产的定金，另需支付200000元给谢燕群还贷。同日，王键的另一位姐姐即案外人王小华向谢燕群转账50000元、案外人卢晓宁向被告卢海茵转账50000元、卢海茵向原告转账10000元。2017年3月30日，原告转账200000元给谢燕群。2017年5月8日，王键、卢海茵与案外人谢燕群就上述同一房屋签订买卖合同，次日，王键、卢海茵作为借款人贷款购置上述房屋。另查明，被告王键、卢海茵于2013年2月8日登记结婚，于2018年9月6日协议离婚。双方在离婚协议书中对财产及债务分配时未提及本案款项。再查明，被告卢海茵于2019年5月24日向广州市番禺区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求被告王键按离婚协议支付住房补助费30万元，该案案号为（2019）粤0113民初6648号。本院认为，被告卢海茵主张原告支付的款项是原告作为姐姐赠与被告王键用于购买房屋而并非借贷关系所提供的系列证据，具有高度盖然性，本院据此采纳卢海茵的主张，理由如下：首先，如确实存在本案的债务，两被告在离婚协议中却没有提及，明显不合常理；其次，没有证据显示在番禺区人民法院受理（2019）粤0113民初6648号案前、甚至在该案受理后本院受理本案前，原告及王键等人提出过存在本案债权，此亦不符合常理；再次，本案原告及案外人王小华与王键系姐弟关系，卢海茵主张的赠与，在社会生活中确实存在；最后，原告亦没有可直接证明原告与两被告达成借贷合意的借条、借款合同等证据。故原告提出的两被告归还借款150000元及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王燕珠的诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由原告王燕珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员  甘 露二〇一九年十月三十一日法官助理  赵 书 记 员  李慧慧