wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1230号罪犯李瑞朋，男，1987年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年八月十六日作出（2017）鲁0683刑初270号刑事判决，以被告人李瑞朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月31日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零30天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李瑞朋减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李瑞朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李瑞朋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李瑞朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李瑞朋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年3月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2145号之三申请执行人：胡鹏飞，男，1978年9月28日生，住湖北省武穴市。被执行人：杨青雨，男，1983年3月11日生，住山东省鄢城县。申请执行人胡鹏飞与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人杨青雨发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初2662号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨青雨存款21628元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15261号原告：史志友。被告：天津九晟装饰设计有限公司。法定代表人：黄伟明，该公司经理。原告史志友与被告天津九晟装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志友、被告天津九晟装饰设计有限公司的法定代表人黄伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史志友向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告支付原告材料费28000元。事实与理由：2016年12月22日，原告给被告配送辅料，截止到2018年3月1日，被告公司法定代表人黄伟明打欠条28000元，被告承诺2018年9月30日付清，但原告并未收到，原告诉至法院。被告天津九晟装饰设计有限公司辩称，需要与原告对账，因为材料不是我负责，有专人负责，需要看原告提供的证据。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告是天津市康博励装饰材料经营部经营者，被告公司的股东之一吴凤和与原告口头商定，被告购买原告水、电料、木工料、油工料等，由原告送货到被告指定地点，结算为：月结。被告自2017年12月21日开始给被告送货，最后的送货日前为2018年6月30日。2019年1月，原告与被告的法定代表人黄伟明及公司股东吴凤和进行对账，确认被告尚欠原告材料款28000元。2019年1月14日，被告的法定代表人黄伟明为原告出具还款期限：2019年1月底给10000元，剩余18000元5月1日前还清。以上事实，有原告提供的材料单、微信聊天记录予以证明，被告虽称原告提供的材料单中的工地不是被告的工程地点，但材料单上的收货人为被告公司的员工，本院对原告的证据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告口头签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将货物送至被告指定地点，被告理应将货款给付原告。为此，原告要求被告给付材料费28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津九晟装饰设计有限公司于本判决生效后10日内，给付原告史志友材料费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告天津九晟装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3354号 申请执行人：广东国隆科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道163号9K房自编之二，统一社会信用代码914400007848591033。 法定代表人：段伟凡，职务：负责人。 委托代理人：董虹江，北京兰台（长沙）律师事务所律师。 被执行人：广州市钧翰生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道邦盛二路6号厂房一号第二层南，统一社会信用代码91440114MA59AN6Y8W。 被执行人：**军，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。 关于广东国隆科技发展有限公司申请执行与广州市钧翰生物科技有限公司、**军合同纠纷一案，执行依据长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1899号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，立案标的5688122.70元。 执行过程中，申请执行人广东国隆科技发展有限公司与被执行人**军达成执行和解，并向本院提交执行和解书，同意本院按终结执行方式结案。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤01执3354号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建文 审判员  潘志刚 审判员  黄晓清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  褚程足
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4272号原告：郭元宝（曾用名郭元保），男，1952年7月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡经济开发区山前村民委员会，住所地山前村委会大院。法定代表人：郭苏刚。原告郭元宝与被告三门峡经济开发区山前村民委员会（以下简称山前村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元宝及其委托诉讼代理人刘志远，被告山前村委会的法定代表人郭苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元宝向本院提出诉讼请求：1．停止侵权，将截留原告承包土地被征收的2.65亩的土地补偿款196630元支付给原告。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有1998年9月20日第二轮土地承包经营权证书,该证书上记载的土地经营权地块、面积、四至分别为2.75亩、2.4亩。上述原告的土地承包权书中的2.4亩,被告以土地承包的底册上未登记为由，拒绝把该2.4亩的征地补偿款依法支付给原告，声称暂扣至村民委员会。本案中土地发包方是山前村民委员会第一村民小组,不是被告山前村民委员会，故被告无权干涉发包主体村民小组和承包人（原告）之间土地承包合同上的权利义务关系，依据原《土地承包法》第十二条规定，村民小组是本案的发包方，发包人和承包人之间并无对本案承包合同的事实有任何争议，被告借故在本案中的截留原告的征收补偿费的行为，违反了《物权法)第四十二条四款之规定，其的行为构成侵权，故依照《侵权责任法》第十五条一款（一)（四）之规定，判决被告，停止侵权，返还原告的土地征收补偿款。被告山前村委会辩称，土地补偿款的分配是按照地亩册上记载的信息来登记来进行补偿的。地亩册上显示原告的承包土地是二亩半。这块地被征收了，补偿款是一亩地74200元，二亩半是185500元。土地是组里的地，因为存在争议，所以补偿款没有分配。本院经审理认定事实如下：郭元宝提交的土地承包经营权证书显示承包户主姓名为郭元保，人口4人，家庭住址会兴镇山前村一组，耕地面积2.75亩，承包期限自1998.9.20至2028.9.20。发包方处三门峡市湖滨区会兴镇山前村民委员会签章。承包土地地块登记页显示耕地面积有2.75亩、2.4亩及四至边界。郭元宝提交承包土地亩数的原始记录，证明郭元宝补调地2.4亩。2019年6月15日，山前村村委在山前村村委办公室就关于开发区东区征地期间，郭东方、郭元保反映地亩册与土地延包证记载不符问题的协商，制作备忘录，内容为：1.经协商按照实际地亩册登记的亩数进行补偿并签订征地协议。郭元宝、郭东方于2019年6月18日之前签订征地协议和将所承包地交由集体。2.土地延包证记载亩数与地亩册不一致的亩数，村两委无法认定，对争议亩数的补偿款由村委保管，待相关司法机关给与裁定后，根据司法裁定结果处理。备忘录抄报三门峡经济开发区社会事业局、三门峡经济开发区东区建设指挥部。审理中，郭元宝称其承包的土地共5.15亩，全部被征收了，只发了2.5亩地的补偿款，还有2.65亩没有补，每亩地的补偿标准是74200元。山前村委会称具体亩数不清楚，一亩地是按照70000多补偿的。山前村委会提交农户承包土地登记表，该登记表载明的土地亩数与郭元宝提交的土地承包经营权证书显示内容不一致。郭元宝申请郭军娃、李新建出庭作证，证明郭军娃与郭元宝之间调地，调整了2.4亩地。郭太祥出庭作证，证明地亩册记载与实际不符的情况。本院认为，本案争议的焦点是原告郭元宝承包土地的具体亩数土地承包经营权证书记载与地亩册记载不符的问题。本案中原告郭元宝提交土地承包经营权证书及证人证言，证明在村组的后期调地过程中，进行了调地，确实存在具体承包土地亩数与地亩册记载不一致的情况。关于原告郭元宝调地2.4亩的事实，也有相关证人证言予以佐证，原告对本案土地承包经营权证书记载的土地具有承包经营权。现原告承包土地5.15亩地被征收，领取了2.5亩地的补偿款，还有2.65亩地的补偿款现在被告处，原告主张按照每亩地74200元，庭审中被告也认可一亩地是按照74200元补偿的，故原告主张按照每亩地74200元的标准领取2.65亩地的补偿款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下：被告三门峡经济开发区山前村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内支付原告郭元宝2.65亩土地补偿款196630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2120元，由被告三门峡经济开发区山前村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨佳明
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保193号 关于中国银行股份有限公司宣化支行申请执行黄秀菊财产保全一案，本院于2019年11月06日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月11日按照（2019）冀0705财保106号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4276号 原告：孟庆彬，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：张禹，男，1978年4月5日出生，民族不祥，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：绥中县鑫城运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县北环路农民新村小区A区4-106室。 代表人：邓立纯，职务不祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。 代表人：王丙森，系经理。 原告孟庆彬与被告张禹、绥中县鑫城运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆彬到庭参加诉讼。被告绥中县鑫城运输车队、被告张禹、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆彬向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告施救费3150元和修车费25405元。事实和理由：2019年7月31日22时30分许，被告张禹驾驶登记在被告绥中县鑫城运输车队辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型半挂车沿京秦高速由遵化向北京方向行驶至事故地点，与右侧顺行原告驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告张禹负全部责任，原告不负责任。被告张禹驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告多次找到被告要求索赔未果。 绥中县鑫城运输车队、张禹均未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽Ｐ×××××号机动车在该公司投保交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保险金额150万元，事故发生在保险期间。原告的车辆该公司定损为16400元。原告主张车辆损失过高，不认可。施救费应提供正规发票予以佐证。 本院经审理认定事实如下：孟庆彬系津Ｒ×××××号机动车实际所有人，该车登记并挂靠在天津市蓟州区名下。2019年7月31日22时30分许，张禹驾驶登记所有人为绥中县鑫城运输车队的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号机动车沿京秦高速由遵化向北京方向行驶至京秦高速玉田西出口东路段，与右侧孟庆彬驾驶的津Ｒ×××××号机动车发生交通事故，致车辆损坏、孟庆彬受伤。经玉田县公安局交通警察大队认定，张禹负全部责任，孟庆彬无责任。张禹驾驶的辽Ｐ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保了交强险和保险金额为150万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告张禹、绥中县鑫城运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评教育。张禹驾驶机动车与孟庆彬驾驶机动车发生交通事故，致孟庆彬受伤、车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，张禹负全部责任，孟庆彬无责任。该认定结论客观公正，且不违反法律、法规的规定，本院予以采信。结合事故当事人的违法行为，张禹应承担全部民事赔偿责任。孟庆彬要求绥中县鑫城运输车队承担责任，但未提供证据证明其在本案中存在过错，本院不予支持。孟庆彬提供的天津市蓟州区鑫鸿途汽车修理厂出具的增值税普通发票、维修明细不能证明孟庆彬开支维修费的合理性，亦未提供付款凭证予以佐证。但中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司经定损孟庆彬的车辆损失为16400元，故本院对孟庆彬车辆损失暂予支持16400元。孟庆彬若能提供证据证明其因此次事故造成的车辆损失高于此数额，可另案向责任主体主张民事权利。孟庆彬提供的天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的发票真实合法，本院予以采信。据此认定孟庆彬开支施救费3150元。故孟庆彬的合理损失有：车辆损失16400元、施救费3150元，合计19550元。张禹驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司应在交强险责任限额范围内赔偿孟庆彬因此次事故造成的合理经济损失，孟庆彬损失超出交强险部分，属中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司的保险责任，应由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按张禹所负责任比例直接向孟庆彬承担赔偿责任。 综上所述，原告孟庆彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟庆彬车辆损失2000元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告孟庆彬车辆损失、施救费，合计17550元，以上合计19550元。于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告孟庆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由原告孟庆彬负担81元、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担175元。此款已由原告孟庆彬向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4595号申请执行人钟玉凤，男，1986年8月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王中平，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人钟玉凤与被执行人王中平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1457号民事判决一案中，因被执行人王中平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王中平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51184元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月八日书记员 何晓莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11062号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第161049号关于第11012240号“云谷C-C-V及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第16类“纸巾”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“纸巾”商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110122403.申请日期：2012年6月1日4.核准日期：2014年1月28日5.核定使用商品（第16类）：纸巾二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了房屋外墙和纸巾照片作为证据，该纸巾上显示有诉争商标标识。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“纸巾”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交了房屋外墙和纸巾照片作为证据，该证据为自制证据，未显示形成时间，不能证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的使用。因此，原告提交的在案证据并不能形成完整的证据链用以证明原告在指定期间内对诉争商标在“纸巾”商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6929号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7044号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。恒立公司申请再审称：案涉赔偿款项共计2640.5万元，以前案件仅主张20万元，剩余债权2620.5万元，本案主张的是剩余债权的一部分，与前案的诉讼请求并不相同，不存在后诉否定前诉裁判结果的情形，本案不构成重复起诉。请求再审本案。国泰公司未提交意见。本院另查明，2019年5月24日，江苏国泰国际集团国贸股份有限公司企业名称变更为国泰公司。本院认为，恒立公司的再审申请不能成立。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已生效的（2018）苏05民终2187号、2468号等案件的当事人相同；诉讼标的均为恒立公司基于其与国泰公司之间的进出口代理合同关系请求国泰公司赔偿违约造成的利息损失；前案生效判决已经驳回恒立公司提出的赔偿利息损失的请求，其在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质是否定前诉裁判结果。原审裁定认定本案与前案构成重复起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月二十八日书记员 杨玉婷
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽10民终1833号 上诉人（原审被告）：姜作义，男，汉族，1968年11月1日出生，住灯塔市。 委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地：灯塔市人民银行东侧、光明路路南第一幢107、108号。 法定代表人：庞维红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学博，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡丽萍，女，汉族，1967年3月29日出生，住灯塔市，与姜作义系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：宋永记，男，汉族，1962年1月7日出生，住灯塔市。 被上诉人（原审被告）：刘显英，女，汉族，1963年4月21日出生，住灯塔市，与宋永记系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：刘阳，女，汉族，1972年3月15日出生，住灯塔市。 被上诉人（原审被告）：闵佳成，男，汉族，1971年9月16日出生，住灯塔市，与刘阳系夫妻关系。 上诉人姜作义因与被上诉人辽宁灯塔村镇银行股份有限公司、胡丽萍、宋永记、刘显英、刘阳、闵佳成金融借款合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜作义于2019年11月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人姜作义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜作义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14，070.00元，减半收取7,035.00元，由上诉人姜作义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯冀宁 审判员  李 军 审判员  崔曦文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  栾惠然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10300号申请执行人：闫英明，男，1960年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区祥和小区103号楼3单元4层48号房。法定代表人：魏立耿，该公司执行董事。被执行人：宁夏友邦创信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路亲水商业广场F1001室。法定代表人：魏伟，该公司总经理。申请执行人闫英明与被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏友邦创信担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12916号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司支付申请执行人闫英明工程款2000000元，违约金100000元。案件受理费12168元，诉讼保全费5000元，依法缴纳执行费23572元，以上共计2140740元。被执行人宁夏友邦创信担保有限公司对被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司欠付申请执行人闫英明的上述2000000元工程款承担连带清偿责任，依法缴纳执行费23572元，以上共计2023572元。但被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏友邦创信担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司名下银行存款2140740元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人宁夏友邦创信担保有限公司名下银行存款2023572元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十一月六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19521号原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:白英云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。被告：徐漾，女，1995年8月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。原告陕西博锐特项目管理有限公司（以下简称博锐特公司）诉被告徐漾劳动争议纠纷一案，徐漾向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1692号裁决，博锐特公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐特公司的委托诉讼代理人李娜、被告徐漾委托诉讼代理人李腊、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博锐特公司诉称，双方形成劳务关系，非劳动关系，原告将其工作交由被告处理，被告仅是完成原告交代的部分工作，不受原告规章制度的约束，不接受原告公司管理。即使双方系劳动关系，未签订书面劳动合同的原因亦非原告造成，不应支付双倍工资差额。原告向被告支付劳务费不仅包含其正常劳动所获得的劳务费，还包括其他补助，此部分不应计算在工资范畴中。征缴社保不属于劳动仲裁机构的裁决范围。故其主张：1、原告不予支付被告2018年10月13日至2019年7月26日期间未签订劳动合同的两倍工资差额43369.8元；2、原告不予承担为被告补缴2018年9月至2019年7月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；3、诉讼费由被告承担。被告徐漾辩称，其自入职之日起，接受原告工作安排，双方建立劳动关系。在职期间，原告从未要求其签订书面劳动合同；关于双倍工资差额，仲裁委按照离职前月平均工资计算有理有据；社保非人民法院受案范围，应不作处理。其坚持仲裁请求，即：1、博锐特公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47633.8元；2、博锐特公司补发2019年7月份工资4380.12元；3、博锐特公司支付解除劳动关系的经济补偿金4763.38元；4、博锐特公司为其补缴2018年9月至2019年7月的社会保险。经审理查明，徐漾于2018年9月13日入职博锐特公司，从事预算员工作；双方未签订书面劳动合同，博锐特公司未给徐漾缴纳社会保险。徐漾在职期间月平均工资为4763.38元。徐漾于2019年7月27日离职，向博锐特公司提交《员工离职申请表》，离职原因为“自身家庭原因，无法继续工作”。博锐特公司未向徐漾发放2019年7月的工资。经询，博锐特公司称其同意向徐漾发放2019年7月的工资。原告博锐特公司未提交证据证明系由于徐漾的原因未签订书面劳动合同。庭审中，徐漾表示其放弃对经济补偿金的主张。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1692号裁决、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，博锐特公司主张其与徐漾存在劳务关系，无证据予以证明。根据徐漾的入职、离职情况、工资发放及实际工作情况，本院确认双方系劳动关系。博锐特公司未向徐漾发放2019年7月的工资，其同意发放。故博锐特公司应向徐漾发放2019年7月工资4380.12元（4763.38元÷21.75×20天）。博锐特公司未与被告徐漾签订书面劳动合同，亦未提交证据证明系由于徐漾的原因未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博锐特公司应向徐漾支付2018年10月13日至2019年7月26日的双倍工资差额45989.38元。关于经济补偿金，因徐漾系因个人原因离职，且其放弃对该项请求，故本院不做处理。关于徐漾主张博锐特公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐漾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45989.38元。二、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐漾支付2019年7月工资4380.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐漾其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年××月××日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异111号 案外人：陈瑞钦，女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人陈瑞钦对执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-005号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈瑞钦称，请求贵院撤销将陈瑞钦购买的宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-005号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-005号车位。事实与理由：2014年2月15日，陈瑞钦向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-005号车位一个，双方约定的购车位款为112000元。认购后，由陈瑞钦于2014年2月15日向宏益公司银行账户一次性汇入全款112000元，收据凭证号为1216192，并签订认购书，对双方之间权利义务予以明确。但近日，陈瑞钦获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前陈瑞钦已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。陈瑞钦认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将陈瑞钦享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，陈瑞钦在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故陈瑞钦针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，陈瑞钦在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，陈瑞钦享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将陈瑞钦购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、银行转账凭证、收据各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人陈瑞钦向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，陈瑞钦所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，陈瑞钦现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回陈瑞钦的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初177号原告张浩然，男，1987年3月16日出生，拉祜族，身份证住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。法定代表人阮成发，省长。委托代理人杨鸿羽，云南省司法厅工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人吴学成，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张浩然因行政复议一案，不服云南省人民政府（以下简称省政府）于2019年5月22日作出的云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日送达了起诉状副本和应诉通知书并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张浩然，被告省政府的委托代理人杨鸿羽、吴学成均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。2019年5月22日被告省政府作出云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》决定对申请人张浩然提出的行政复议申请不予受理。被告省政府在举证期限内提供了如下的证据材料和法律依据：1、云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》；2、《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）；3、行政复议申请书；（1、3证明：被告的具体行政行为；2、证明原告合法权益未受到侵犯。）法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《市场监管总局关于反垄断执法授权的通知》（国市监反垄断[2018]265号）。原告张浩然诉称，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。被告作出的云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》事实不清，证据不足，依法应予撤销。请求：1、撤销被告作出的云政行复不理决字[2019]第2号不予受理行政复议申请决定；2、判令被告限期内依法受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。原告张浩然提供了如下的证据材料：1、行政复议申请书，证明云南省市场监督管理局于2019年4月28日作出的《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）违反法定程序、事实不清，证据不足，依法应予撤销；2、云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明该行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销；3、云南省人民政府接收法律文书机构公示，证明被告适格主体；4、昆西政行复决字[2019]第5号行政复议决定书，证明被告省政府作出的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。省政府答辩称，一、答辩人作出的云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。（一）云南省市场监督管理局作出的《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）的权限和依据合法有效，该分送行为仅是云南省市场监督管理局在调查该委托时的程序性行为，未对原告的实体权利产生影响并没有侵犯原告的任何合法权益。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。（二）答辩人在2号决定书中并没有否认原告的行政复议申请人资格，原告的诉讼请求没有事实依据。二、答辩人作出2号决定书主体适格、程序合法。2019年5月16日送达原告的行政复议申请，于2019年5月22日作出决定。符合法定权限和程序。请求：驳回原告张浩然的诉讼请求。本院于2019年8月5日组织双方当事人进行了证据交换。当事人在开庭过程对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告提供的证据材料符合证据的一般特征可以作为本案证据予以收录。经审理查明：原告张浩然于2019年4月19日向云南省市场监督管理局提交《举报中国移动云南公司滥用市场支配地位损害消费者的合法权益的举报信》，举报中国移动通信集团云南有限公司违反《中华人民共和国反垄断法》相关规定，限制其手机号138××××0584变更套餐。云南省市场监督管理局于2019年4月23日向昆明市市场监督管理局下发《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号），要求昆明市市场监督管理局依据属地管理原则进行调查。原告张浩然不服《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）于2019年5月16日向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2019年5月22日作出云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该《告知书》的内容是告知申请人已将反映的问题移送有关机关处理，未对申请人的实体权利产生影响。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，申请人提出的行政复议申请不属于行政复议范围决定不予受理。张浩然不服向本院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的云政行复不理决字[2019]第2号不予受理行政复议申请决定；2、判令被告限期内依法受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。经本院征询原告张浩然的意见，原告张浩然明确表示不愿意撤回本案的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告省政府对于云南省市场监督管理局于2019年4月23日向昆明市市场监督管理局下发《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）的行为依据法律授权享有进行行政复议的职权和职责，具有合法的行政主体资格和被告资格；原告张浩然对于云南省市场监督管理局于2019年4月23日向昆明市市场监督管理局下发《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）的行为提起行政复议申请，其具有合格的行政复议申请人和行政诉讼原告的资格。从上述法律关于行政复议的受案范围的规定能够确定，可以申请行政复议的行政行为必须是法律、法规规定的对申请人自身的合法权益产生影响的行政行为或者事实行为。本案被申请行政复议的云南省市场监督管理局于2019年4月23日向昆明市市场监督管理局下发《投诉举报分送情况告知书》（云市监消告字[2019]第005号）的行为属于对申请人张浩然的合法权益不产生影响的过程性行政行为，依法并不属于行政复议的受案范围，依法应当不予受理。因此，被告省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出云政行复不理决字[2019]第2号《不予受理行政复议申请决定书》的行政复议行为，主体适格、认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告张浩然的诉讼观点与本案事实不符，且不符合法律的规定，故其提出的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第六条、第十二条、第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张浩然提出的“1、撤销被告云南省人民政府作出的云政行复不理决字[2019]第2号不予受理行政复议申请决定；2、判令被告限期内依法受理原告的行政复议申请”的诉讼请求。案件受理费人民币50元整由原告张浩然负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年十一月二十五日书记员 李国芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再141号原审原告:席益鹏,男,1991年10月13日生,汉族,住如皋市。原审被告:吴纬,男,1990年5月1日生,汉族,户籍地如皋市，现住如皋市城市。原审原告席益鹏与原审被告吴纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出(2018)苏0682民初8116号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监225号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告席益鹏于2018年8月15日向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15万元并支付从逾期还款之日起资金占用的利息6000元（利息暂计算至2018年8月15日，之后的逾期利息按年利率6%继续计算至款项还清之日），以上共计156000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告吴纬于本判决生效后立即偿还原告席益鹏借款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2018年6月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.驳回原告席益鹏的其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告席益鹏负担100元，被告吴纬负担1610元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初8116号民事判决；二、驳回席益鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申326号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛某，住太原市。   再审申请人牛某因诉太原市晋源区房产管理局行政撤销一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市万柏林区人民法院于2018年12月3日收到牛某的起诉状，其诉讼请求为：1、依据《行政诉讼法》第七十条规定撤销晋源房管字[2012]6号晋源区房管局《关于牛某上访事件处理意见》；2、本案诉讼费由被起诉人太原市晋源区房产管理局承担。事实和理由是：起诉人依据《宪法》“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权”等规定，向有关国家行政机关提出合法私有房产的继承权问题。于2006年5、6月间，山西省太原市政府办公厅负责人召集市房地局、市信访局、市法制办以及晋源区房地局等有关人员，经过讨论，大家一致认为：应按照并政发[1984]158号文件和晋政发[1986]18号文件精神，对牛某49间遗留房产给予退赔的结论。经太原市人民政府法定代表人市长等有关领导签署同意的批示后，制作《2006年市领导批件备忘册》。太原市委市政府信访局于2006年6月15日制作《告知信访人通知单》送达给申请人。市委市政府将该退赔的终结处理事项交办给晋源区人民政府按此办理，晋源区政府交办晋源区房产管理局。但是，被起诉人故意违背事实，故意缺证据，适用法律、法规错误、故意违反法定程序、超越职权、滥用职权作出晋源房管字[2012]6号晋源区房管局《关于牛某上访事件处理意见》，侵犯起诉人的房产继承财产权，起诉人认为被起诉人行政行为违法而诉讼。   太原市万柏林区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人牛某要求撤销的被起诉人太原市晋源区房产管理局《关于牛某上访事件处理意见》，系对信访事项作出的处理意见不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对牛某的起诉，本院不予立案。   牛某不服一审裁定，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人牛某的诉讼请求是撤销被上诉人太原市晋源区房产管理局《关于牛某上访事件处理意见》，系对信访事项作出的处理意见不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。本院予以支持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   牛某不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、申请再审的事实。再审申请人依据《宪法》等规定，向有关国家行政机关提出合法私有房产继承财产权问题。于2006年5、6月间，太原市政府办公厅负责人召集市房地局、市信访局、市法制办以及晋源区房管局等有关人员，经过讨论，大家一致认为：应按照并政发[1984]158号文件和晋政发[1986]18号文件精神，对牛某49间遗留房产给予退赔的结论。经太原市人民政府市长等有关领导签署同意的批示后，制作《2006年市领导批件备忘册》。太原市委市政府信访局于2006年6月15日制作《告知信访人通知单》送达给再审申请人。市委市政府将该退赔的终结处理事项交办给晋源区人民政府处理。但是，晋源区人民政府故意作出晋源房管字[2012]6号《关于牛某上访事件处理意见》，侵犯再审申请人的合法房产继承权。一、二审法院将本案案由确定为对信访事项作出的处理意见不服严重错误；证据不足，未经庭审质证；剥夺辩论权，驳回再审申请人的诉讼请求，严重违背事实和法律。二、申请再审的主要理由。1.再审申请人申请再审符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）项“不予立案或者驳回起诉确有错误的”规定，应裁定再审、提审。再审申请人提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件以及《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项等的受案范围。2.再审申请人申请再审符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”，应裁定再审。被申请人是行政机关，三级信访终结进入法定行政办理程序后，被申请人拒不履行法定职责，2012年8月30日故意再次作出晋源房管字[2012]6号晋源区房管局《关于牛某上访事件处理意见》、晋源区人民政府2012年9月7日再次作出晋源政[2012]105号信访《复查意见》，先后作出五次信访答复意见，超出《信访条例》规定的三次信访答复行为。信访答复重新设定了当事人的权利义务，对当事人权利义务已经产生实际影响，理应依据最高人民法院法发[2017]25号等规定立案。3.再审申请人申请再审符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定“原判决、裁定认定的事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”的规定，应该复查、裁定再审。晋源区房管局晋源房管字[2012]6号《关于牛某上访事件处理意见》中陈述：“经查证58年牛吉吾（牛某父亲）本人捐献表，该捐献房屋62间，即除解放后本人卖掉一部分外已全部捐献。根据政策不应该再退还本人”是作出行政行为的主要依据，也是唯一证据。对该证据包括晋源政[2012]105号信访《复查意见》没有进行充分的举证，法院予以采信，违反法律规定。4.再审申请人申请再审符合《行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”，一、二审法院不开庭审理，未经合法传唤缺席裁定、剥夺再审申请人辩论权，违反《行政诉讼法》第六条等规定。5.根据《国家赔偿法》第三十九条第一款规定，应将太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109行初60号行政裁定、（2018）晋0109行初61号行政裁定合并审理。6.根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》及最高人民法院[2012]行他字第16号规定，各级政府批准退还再审申请人69间房屋，政府拆迁再审申请人应该得到合理拆迁补偿。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，牛某请求的事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据以上规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定结果正确，牛某的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，牛某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回牛某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十二日   书记员 王 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5304号罪犯沈明明，男，1994年2月12日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙1022刑初269号刑事判决，以被告人沈明明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元；追缴被告人沈明明违法所得人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯沈明明分别于2018年11月15日、2018年12月13日向浙江省三门县人民法院缴纳执行款人民币40000元、20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈明明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终228号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔美懿，女，曾用名孔明花，1978年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地广东省阳春市***************，住广东省阳春市***********。因本案于2018年5月17日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月22日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人谭光锐，广东春洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁庆法，男，1969年9月24日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省阳春市********，住阳春市***********。因本案于2018年5月17日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月22日被阳春市公安局执行逮捕，同年7月13日被阳春市公安局取保候审。2019年1月3日被阳春市人民法院决定取保候审。经阳春市人民法院决定，于2019年8月16日被阳春市公安局执行逮捕。2019年8月27日被阳春市人民法院决定监视居住。辩护人蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**倩，女，1952年3月12日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，中共党员，广东省阳春市事务局退休公务员，户籍所在地及住址广东省阳春市**********。曾因犯组织、领导传销活动罪于2017年11月6日被判处有期徒刑一年，2018年3月28日刑满释放。因本案于2018年5月17日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月22日被阳春市公安局执行逮捕。2019年11月16日被阳春市人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）李劲秋，男，1962年9月8日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，中共党员，广东省阳春市图书馆副馆长，户籍所在地广东省阳春市********，住广东省阳春市************。因本案于2018年7月20日被阳春市公安局取保候审。2019年1月3日被阳春市人民法院决定取保候审。2019年9月4日被阳春市人民法院决定监视居住。指定辩护人许祺祥、李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。原审被告人黄好秀，女，1970年1月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，广东省阳春市*******员工，户籍所在地及现住址广东省阳春市************。因本案于2018年5月17日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月22日被阳春市公安局执行逮捕。2019年8月16日被阳春市人民法院决定取保候审。广东省阳江市人民法院审理广东省阳江市人民检察院指控原审被告人孔美懿、袁庆法、**倩、李劲秋、黄好秀犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤1781刑初48号刑事判决：一、被告人孔美懿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。二、被告人袁庆法犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。三、被告人**倩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。四、被告人李劲秋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。五、被告人黄好秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。宣判后，原审被告人孔美懿、袁庆法、**倩、李劲秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日在广东省阳春市人民法院公开开庭审理了本案。广东省阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务。上诉人孔美懿及其辩护人谭光锐，上诉人袁庆法及其辩护人蔡文锋，上诉人李劲秋及其指定辩护人许祺祥、李晓婷，上诉人**倩，原审被告人黄好秀到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人孔美懿、袁庆法、**倩、李劲秋、原审被告人黄好秀犯组织、领导传销活动罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2019）粤1781刑初48号刑事判决；二、发回广东省阳春市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇一九年十一月二十六日书记员  唐观红陈思名附相关法条如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13411号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼有补，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼有补诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初441号行政裁定：对楼有补的起诉，不予立案。楼有补不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终229号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼有补仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼有补请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼有补以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼有补的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼有补的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执918号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：龚耀忠，男，汉族，1974年08月04日出生，住上海市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚耀忠仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7421号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韩富华，男，1935年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告韩富华物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，全部退还原告。   审    判    员      王  援 二〇一九年十一月八日 书    记    员      王宏杰 1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申800号 孙建法、孙瑞莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙建法、孙瑞莹的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5708号原告：孟成松，男，汉族，1978年6月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告孟成松与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人叶斌均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告孟成松向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2016年11月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年12月5日，被告聘用原告为其营运出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原、被告签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。2013年12月5日至2016年11月1日期间，原告驾驶被告所有的苏Ｈ×××××出租车，每月向被告缴纳各种规费几千元不等。原告对被告在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，是租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门要求，并非依据双方的劳动关系，请求依法驳回原告诉请。2、原告与被告解除承包合同的时间是2016年11月1日，现原告主张已经超过仲裁时效，根据相关法律规定亦应驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的发动机号为360055的出租车交给原告承包运营，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为淮汽出租分公司。2016年11月1日，双方租赁承包合同解除，被告从原告处将涉案车辆收回。庭审中，双方一致认可被告过年时会发给原告一桶油、一袋米。本案经过劳动争议案件仲裁前置程序。本院认为：确认劳动关系，仅仅是对已经发生的事实进行确认，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，属于确认之诉，不适用仲裁时效制度，故本院对被告提出的时效抗辩意见，不予采信。劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》，从该合同来看，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。另结合原、被告履行《出租汽车租赁承包合同书》的起至时间为2013年12月5日至2019年12月3日，上述合同的解除时间为2016年11月1日，现原告主张双方于2013年12月5日至2016年11月1日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告孟成松与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2016年11月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年十一月十三日书记员 魏 娜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1253号 申请执行人张永连，女，1985年11月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人商阳，男，1979年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2937号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：被告商阳差欠原告张永连借款人民币三万三千元，被告商阳自愿从2019年8月起每月15日前偿还原告张永连一千元，直至清偿完毕。若被告商阳有一期未按约履行，原告张永连有权申请执行全部剩余款项。案件受理费减半收取312元，被告商阳自愿负担，于2019年8月15日前给付原告张永连。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查实，一、被执行人商阳系瓮安县人民检察院职工，有月工资收入3264.12元；二、本院已作出（2019）黔2725执1253号之一执行裁定书每月提取被执行人商阳在瓮安县人民检察院每月工资1000.00元用以清偿差欠申请执行人张永连债务33707.00元债务。申请执行人书面向本院表示撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，本院已提取被执行人商阳工资清偿本案债务，申请执行人向本院撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权在法定时效（二年）内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  饶承忠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14345号原告：重庆丽光开关有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116683938419K。法定代表人：戴晓龙，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆关隆商贸有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号8栋8-2号，统一社会信用代码91500108072347484D。法定代表人：宋伟。原告重庆丽光开关有限公司（以下简称“丽光公司”）诉被告重庆关隆商贸有限公司（以下简称“关隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽光公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告关隆公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告丽光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款69387.5元；2.判令被告每日万分之2.1标准支付逾期支付货款违约金（从2019年4月25日开始计算，计算至实际给付货款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的业务经理罗崇洁在其他公司工作时就代表过其他公司和被告订立了买卖合同。罗崇洁在2015年6月转到原告公司后，就带着有关合同到原告处继续和被告交易。截止2019年4月25日，在双方实际买卖合同履行期间，原告向被告提供了40万左右开关、手柄的闸把。2019年4月25日，通过最后一次双方对账，被告确认截止到2019年4月25日还有69387.5元货款未向原告支付。对账后被告一直承认要付货款但一直未支付。故原告停止了对被告继续供货。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告关隆公司未答辩。经审理查明，原告丽光公司经营有生产、加工、销售摩托车配件、汽车配件等。被告关隆公司经营有销售汽车零部件、摩托车零部件、建筑装饰材料等业务。2017年以来，被告关隆公司通过原告丽光公司的业务员罗崇洁向原告丽光公司采购摩托车配件，并由罗崇洁代收货款。罗崇洁与关隆公司于2019年4月25日进行对账并签订挂账单。挂账单内容为：兹有丽光公司，于2019年4月25日货款挂账。票据共5张，挂账金额计12909.5元。上期余款计56478元，货款合计69387.50元。罗崇洁在供货单位经办人处签字，在需货单位经办人处加盖有关隆公司财务专用章，并由郑永容签字。以上事实有配件出库单1张、关隆公司物资入库单4张、挂账单、农业银行流水以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖关系有配件出库单1张、关隆公司物资入库单4张佐证，足以认定买卖合同关系成立。关隆公司在挂账单上加盖财务专用章，并载明了货款累计金额为69387.5元，故应当认定该金额是双方对账确认的金额。因此关隆公司应当及时向丽光公司履行支付货款的义务，而未履行，构成违约。原告丽光公司请求被告关隆公司支付货款69387.5元，符合法律规定，本院予以支持。另原告丽光公司请求因被告关隆公司延迟支付货款导致其资金占用损失，请求被告关隆公司自2019年4月25日起按日利率万分之2.1支付资金占用利息，因双方未约定逾期付款的违约金，但被告延迟付款实际造成了原告的资金占用损失，故本院将资金占用利息的计算标准调整为按年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆关隆商贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆丽光开关有限公司货款69387.5元，并自2019年4月25日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告重庆丽光开关有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1545元、公告费300元，共计1845元，由被告重庆关隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  张永全二〇一九年十一月四日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4749号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青州市博雅房地产开发有限公司，住所地山东省青州市新西环路西侧。法定代表人：李信，执行董事。委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东乐捷空调设备有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道魏家庄村。法定代表人：姜再波，执行董事。再审申请人青州市博雅房地产开发有限公司因与被申请人山东乐捷空调设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误的。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人没有按照合同约定完成制氧系统工程、纯净水系统工程，其二审上诉请求应扣除该两部分工程款。根据双方合同第七条约定：该小区建筑面积约13774平方米，供暖设施安装承包造价按建筑面积每平方米90元，工程总造价约计1239660元。被申请人按上述数额主张工程款，并未主张制氧系统工程、纯净水系统工程的工程款。申请人主张应扣除制氧系统工程、纯净水系统工程的工程款无事实依据。如申请人认为被申请人未对上述合同项目进行施工，可依照合同约定另行向被申请人主张权利。申请人主张被申请人未提供涉案供暖工程资料，导致整个工程不能进行验收，但申请人未提交证据证明工程无法验收的原因系因被申请人的原因所致，故原审对申请人关于同时履行抗辩权的主张不予支持，并无不当。申请人主张与被申请人约定的工程款支付方式系以房屋抵顶，但双方均未就抵顶的房屋位置、面积等达成具体的抵顶协议，且原审中，申请人一直未提供用以抵顶的房屋。故原审以双方约定的价款计算方式判决申请人支付被申请人工程款1239660元，认定事实及适用法律均无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青州市博雅房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十五日书记员 于 卉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀09民辖终493号 上诉人（原审被告）：内蒙古必威安泰生物科技有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区师大东路。 法定代表人:孙聪,该公司经理。 被上诉人(原审原告):沧州维康食品药品包装有限公司,住所地河北省沧县杜生镇李屯。 法定代表人：李树森，该公司董事长。 上诉人内蒙古必威安泰生物科技有限公司因与被上诉人沧州维康食品药品包装有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2259-2号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古必威安泰生物科技有限公司上诉请求：撤销沧县人民法院作出的(2019)冀0921民初2259-2号民事裁定书,将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院开庭审理。事实和理由:上诉人(原审被告)住所地为内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区师大东路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。故根据上述法律规定河北省沧县人民法院对此案不具有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据其与上诉人签署的《应收账款对账函》，诉请法院判令上诉人给付加工费及利息，争议标的为给付货款，双方未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方即被上诉人的住所地河北省沧县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙春燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3011号原告：王恩华，男，1946年9月2日出生,汉族，现住河北省盐山县。委托代理人：张志勇、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。被告：沧州商盛物业服务有限公司。法定代表人：张健，该公司总经理。统一社会信用代码：911309005954444867。委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。委托代理人：史晓雪，该公司职员。原告王恩华与被告沧州商盛物业服务有限公司（以下简称商盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩华的委托代理人张志勇、贾如梦、被告沧州商盛物业服务有限公司委托代理人赵娟、史晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告2018年度的委托经营收益共计92047.78元（116号商铺委托经营收益为46113.18元和1118号商铺委托经营收益45934.6元）并支付利息（利息自逾期给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、被告就116号商销和118号商铺于每年1月15日前分别按照46113.18元/年和45934.6元/年的标准向原告支付该涉案商铺的委托经营收益支付至委托期限届满之日；3、诉讼费、保全费用等均由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原告与沧州荣盛房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，原告向沧州荣盛房地产开发有限公司购买位于荣盛国际购物广场1层1116号和1118号商铺各一套。1116号商铺的交易价款为531054元，后原告又补交了11454元，故该商铺的实际交易价款为542508元。18号商销的交易价款为528998元，后原告又补交了11409元，故该商铺的实际交易价款为540407元。2013年6月18日，原告与被告分别就1116号商铺和1118号商铺签订了两份委托经营合同，合同中明确约定，委托期间为2015年1月1日至2022年12月31日，其中2015年1月1日至2017年12月31日原告无偿交由被告经营管理，2018年1月1日至2022年12月31日期间，被告每年按照甲方购房款的8.5%支付收益。且合同约定被告应于每年1月15日前向原告支付上一年度的租金收益。经原告与被告多次沟通未果，现原告无奈诉至贵院，请求法院依法判如所请。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告立即给付原告2018年年度委托经营收益共计87542元。（1116号商铺委托经营收益为43856元，1118号商铺委托经营收益43686元）并支付利息，利息自逾期给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际执行完毕之日止。2、被告就1116号、1118号商铺于每年1月15日前分别按照43856元每年和43686元每年的标准向原告支付涉案商铺的委托经营收益，支付至委托期限届满之日。沧州商盛物业服务有限公司辩称，1、案涉商铺被答辩人确实委托我方经营管理，托管期限自2015年1月1日至2022年12月31日，其中第一阶段2015年1月1日至2017年12月31日，被答辩人无偿委托我方进行管理，第二阶段自2018年1月1日至2022年12月31日的收益，待被答辩人向荣盛地产公司补交面差款项地产公司向其出具返收益证明，同时向我方提交身份证证件、购房发票等相关材料后，我方会按照委托经营合同向其支付2018年商铺收益，本案中，被答辩人迟迟未到我公司办理返收益手续，这才导致商铺托管收益迟迟未给付。2、被答辩人诉求的商铺收益价格与实际不符，在原告向我方提交符合约定的证件后，我方应向其支付2018年商铺收益为67857元，该计算方式64750元（商品房买卖合同约定购房款+原告自担部分面差款398371元×8.5%+399920元×8.5%），请求法庭根据商品房买卖合同和面差协议综合予以认定。原告为支持其主张，提交了商品房买卖合同、委托经营合同、签约单等证据。经审理查明，2013年6月4日，原告与沧州荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，沧州荣盛房地产开发有限公司将位于荣盛国际购物广场1层1116、1118铺出售给原告，1116商铺建筑面积为20.35平方米，单价为19089.22元，房屋总价388466元。1118商铺建筑面积为20.35平方米，单价19015.34元/㎡，房屋总价386962元。2013年6月18日,原告与被告商盛物业公司签订两份《委托经营合同》。合同约定，原告将上述两套商铺委托被告商盛物业公司经营，经营期限为2015年1月1日至2022年12月31日。经营第一阶段即2015年1月1日至2017年12月31日，原告无偿委托被告商盛物业公司经营管理，经营第二阶段即2018年1月1日至2022年12月31日被告商盛物业公司每年按原告购房款(以原告与荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益。涉案商铺建成后，因存在面积差，原告又补交1116商铺购房款11454元，1118商铺补交11409元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》《委托经营合同》、购房发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告王恩华与被告商盛物业公司签订的两份《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,本院予以确认。《委托经营合同》约定，2018年1月1日至2022年12月31日被告商盛物业公司每年按原告购房款(以原告与荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益,因此被告商盛物业公司应当按合同约定向原告支付1116商铺2018年度委托经营收益33993元【(388466元+11454元)】×8.5%,向原告支付1118商铺2018年度委托经营收益33862元【(388466元+11409元)×8.5%】。被告商盛物业公司共应支付原告2018年委托经营收益67855元。被告商盛物业公司辩称，原告所购房屋存在面积差，并以此拒付收益。原被告双方在合同中对面积差并无约定，被告该辩称依据不足，本院不予采纳。原告主张房屋价款应为1116商铺542508、1118商铺540407元，并以此为基数计算收益，证据不足，本院不予支持。《委托经营合同》约定支付上述收益为每年的1月15日之前，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月15日起至履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沧州商盛物业服务有限公司给付原告王恩华委托经营收益67855元及相应利息（利息按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月15日起至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告沧州商盛物业服务有限公司负担1496元，原告王恩华负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年十一月十二日书记员  韩 柳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2843号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区仁之便利店，经营场所：云南省昆明市官渡区双桥村68号。经营者：王仁之。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告官渡区仁之便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告官渡区仁之便利店的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月六日书记员 陈国正
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3970号 罪犯刘朝洋，男，1989年5月29日出生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年12月30日作出(2016)黔2301刑初329号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币120000元，责令退赔各被害人共计118444元，继续追缴违法所得6360元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘朝洋准予减刑八个月(刑期自2015年10月12日起至2022年8月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初778号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林振强，男，1978年2月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，2019年10月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）732号起诉书指控被告人林振强犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。被告人林振强认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人林振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年7月1日23时许，被告人林振强与其妻子即被害人黄某在位于福建省福州市仓山区家中的卧室内，因生活琐事而发生口角，争吵中被告人林振强一时恼怒，遂用拳头击打被害人黄某面部一下，致被害人黄某鼻子受伤流血。经伤情鉴定，黄某因外伤致鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人林振强于2019年9月4日16时许，在接到办案部门电话通知后主动前往接受调查。 另查明，被告人林振强案发后赔偿被害人黄某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人林振强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、榕公鉴［2019］3380号鉴定书、辨认笔录、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林振强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林振强经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林振强积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1038号原告：赵某，现住内蒙古自治区二连市。原告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：李某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告赵某、闫某、李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告赵某、闫某、李某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年十一月二十九日书记员 萨茹拉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3340号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：田炜，男，1991年10月4日生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作人员，住桂林市叠彩区。 委托代理人：张宇韬，男，1983年1月30日生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行解西支行信贷员，住桂林市西峰区。 被告：熊程，男，1985年5月2日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：韦莉，女，1987年8月16日生，壮族，住广西融安县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农村合作银行）与被告熊程、韦莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田炜、张宇韬到庭参加诉讼，被告熊程、韦莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊程归还原告借款本金人民币98,948.88元以及所欠利息13,050.16元（该利息暂计至2019年5月20日，之后的利息、复利、罚息按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；2、判令被告韦莉对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告熊程于2017年4月11日向广西桂林漓江农村合作银行解西支行申请借款人民币10万元，用于购车。广西桂林漓江农村合作银行解西支行于2017年4月11日与被告熊程、韦莉共同签订了《个人借款合同》（编号为360702170362767号），同日与被告韦莉签订了《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款给被告熊程人民币10万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年4月14日至2018年4月13日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，解西支行于2017年4月14日向熊程发放了贷款人民币10万元。截至目前被告熊程无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条第十条、第十二条、第二十三条，被告熊程已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；根据《借款人配偶承诺书》的约定，原告有权要求被告韦莉承担连带还款责任。综上，截至2019年5月20日，被告熊程尚欠原告借款本金人民币98,948.88元，利息13,050.16元。现被告熊程未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告熊程、韦莉既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行于2017年4月11日与被告熊程共同签订了《个人借款合同》（编号为360702170362767号）约定：广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款给被告熊程人民币10万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年4月14日至2018年4月13日，按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利。同日被告韦莉向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任，未约定保证期限及保证范围。 2017年4月14日，原告漓江农村合作银行向被告熊程发放贷款10万元。借款借据记载：借款人熊程，收款人熊程，执行利率7.83‰，贷款起始日2017年4月14日，贷款到期日2018年4月13日。 合同履行过程中，被告熊程未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年5月20日，被告欠付原告贷款本金98,948.88元以及所欠利息13,050.16元，此后亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告漓江农村合作银行下属解西支行与被告熊程签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告漓江农村合作银行已向被告熊程提供了借款，全面履行了金融借款的义务。被告熊程作为借款人，没有按约履行偿还原告到期借款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告依约归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告韦莉自愿为被告熊程借款提供连带责任担保，但该担保未约定担保期限及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的主债务于2018年4月13日到期，原告于2019年9月3日向本院对保证人即本案被告韦莉提出诉请，要求其承担连带还款责任，该请求已经超出在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的期限。依据前述规定，被告韦莉保证责任免除，故本院对原告要求被告韦莉承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊程归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款98,948.88元以及所欠利息（计算方式：利息截至2019年5月20日为13,050.16元，此后利息、罚息、复利按照《个人借款合同》计算至借款本息结清时止）； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行对被告韦莉的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费1,269元（原告已预付本院），由被告熊程负担 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,538元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄胤祯 第页，共6页
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢145号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌市。 负责人：洪文理，职务：分行行长。 被执行人：徐献忠，男，汉族，1968年8月28日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡缨，女，汉族，1972年01月25日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：管中，男，汉族，1974年08月08日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：池雪春，女，汉族，1978年8月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗毅，男，汉族，1986年7月29日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：周琴，女，汉族，1986年09月12日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2014）洪民二初字第391号民事判决书，向被执行人管中、周琴、徐献忠、罗毅、池雪春、胡缨、罗梓武、罗小燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月6日作出的（2017）赣01执98号执行裁定书，终结执行。现兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨管中、周琴、徐献忠、罗毅、池雪春、胡缨、罗梓武、罗小燕银行存款1700365.17元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 冶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核58324402号被告人刘毅凡，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广州市增城区。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人刘毅凡犯运输毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）云08刑初114号刑事判决，以运输毒品罪判处刘毅凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未上诉、抗诉，普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，并讯问了被告人刘毅凡。现已复核终结。经复核确认，2019年2月23日，被告人刘毅凡驾驶藏有毒品的粤Ａ×××××号白色现代车从云南省孟连县前往澜沧县，7时15分许，途经澜沧县桥头加油站时，被在此开展公开查缉的澜沧县公安局边境管理大队执勤民警查获，经对被告人刘毅凡驾驶的粤Ａ×××××号白色现代车进行检查，从该车的左右尾灯夹层内查获毒品海洛因共12包，净重4172.78克。上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、现场检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品指认、称量、取样笔录及照片、毒品可疑物检验报告及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆活动轨迹等证据证实。被告人刘毅凡亦供认。足以认定。本院认为，被告人刘毅凡违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。刘毅凡归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准普洱市中级人民法院（2019）云08刑初114号以运输毒品罪判处被告人刘毅凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李坤宾审判员戴勇审判员杨聃二〇一九年十一月十八日书记员 刘           奇