wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0824行审40号申请人：稷山县自然资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：白青俊，男。被申请人：稷山县登峰建材有限公司。法定代表人：赵登峰，系公司董事长。申请人稷山县自然资源局于2019年11月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县登峰建材有限公司作出的稷自然清处字（2019）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然清处字（2019）第2号行政处罚决定中“限十五日内拆除在非法占用的1757.95平方米土地上硬化的水泥地面及水泥面上的斜塔。......”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人稷山县登峰建材有限公司未经批准于2019年5月18日开始在清河镇上费村占用占用1757.95平方米土地硬化水泥地面及放置斜塔，现已完工。其北邻：路；东邻：登峰建材有限公司及正太纸业；南邻：耕地；西邻：耕地；地类：012耕地，图斑号：0003，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年6月25日作出了稷自然清处字（2019）第2号行政处罚决定书，行政处罚为:限十五日内拆除在非法占用的1757.95平方米土地上硬化的水泥地面及水泥面上的斜塔；处以非法占用1757.95平方米每平方米10元罚款，共计人民币17579.5元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。”并于同月29日将稷自然清处字（2019）第2号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年8月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人同日缴清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县自然资源局作出的稷自然清处字（2018）第2号行政处罚决定书中“责令被处罚人稷山县登峰建材有限公司限十五日内拆除在非法占用的1757.95平方米土地上硬化的水泥地面及水泥面上的斜塔”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  薛文峰人民陪审员  杨振宽二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡绍军
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初694号 原告：李峰，男，1964年3月1日，汉族，农民，住绥滨县。 被告：吴士春，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告李峰与被告吴士春健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告吴士春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2,026.09元、支付护理费900.00元、住院伙食补助费900.00元、精神损失费3,000.00元，总计：6,826.09元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日15时50分许，被告因琐事在福兴村村委会对原告进行殴打，致原告左眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折共治疗9天，造成各项损失共计：6,826.09元。后因双方就赔偿事宜协商未果，故请求法院处理。 被告吴士春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：绥滨县公安局行政处罚决定书1份，证明原告被被告殴打的事实和被告被处行政处罚的事实；绥滨县人民医院诊断证明书1份、绥滨县中医院住院病志1份、绥滨县人民医院CT影像诊断报告单复印件1份，证明原告被殴打后受伤及治疗情况；绥滨县人民医院医疗费票据4枚、绥滨县中医院医疗费票据2枚，证明原告住院治疗花费的费用共计2，026.09元；绥滨县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件1份，证明原告伤情经鉴定为轻微伤。因被告吴士春未到庭质证视为其放弃质证权利。原告李峰提交的证据具有证据的真实性、合法性与本案诉争法律关系具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合经审查确认的证据及当事人的庭审陈述等情况，本院认定本案基本事实如下： 2018年6月21日15时50分许，在福兴村村委会内，被告吴士春因琐事对原告李峰进行殴打，致原告李峰受伤。原告受伤后，至绥滨县人民医院门诊治疗。2018年6月22日，原告李峰入院绥滨县中医医院治疗。入院诊断为：“左眼钝挫伤”。2018年7月1日原告李峰因症状明显好转、病情稳定，达到出院标准。原告李峰在上述门诊、住院期间，共支出医疗费2,026.09元。被告吴士春因故与原告李峰殴打事件，绥滨县公安局福兴派出所接警后，依法进行调查处理，并于2018年6月22日依法对本案被告吴士春作出行政拘留二十日并处罚款一千元的绥公（福）行罚决字[2018]1141号绥滨县公安局行政处罚决定书。另查明，原告（1964年3月1日）案涉事件发生时未满60周岁，系福兴乡福兴村村党支部书记，户籍所在地为绥滨县。本院确认原告李峰因此次受伤造成的经济损失计算如下：门诊医疗费：2,026.09元（根据上述采信的门诊结算收据计算而得）；住院伙食补助费：450.00元（原告共计住院9天，按每天50元标准确定）；护理费900.00元，因未提供护工人员收入及原告未申请司法鉴定机关对其护理期限进行鉴定，并综合考虑原告的受伤情况，本院不予支持；精神损失费3,000.00元，精神损害赔偿除了需要侵害自然人的人身权益、加害行为与精神损害有因果关系外，还需要造成“严重”的精神损害，原告经绥滨县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定仅属于轻微伤，故原告主张精神损害赔偿不合理不应支持。以上门诊医疗费、住院伙食补助费两项共计：2，476.09元，由被告吴士春承担全部赔偿责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。被告吴士春因琐事与原告争执，对原告进行殴打，存在主观上故意的过错。因此，被告吴士春对原告因此次受伤造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告吴士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上所述，对原告李峰的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴士春于判决生效后十日内赔偿原告李峰因受伤造成的经济损失总计：2，476.09元； 二、驳回原告李峰的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告吴士春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  牛立彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙月红
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1161号之一被执行人：马世萍，男，1969年11月13日出生，壮族，户籍所在地海南省琼海市，现住琼海市嘉积镇，现服刑中。本院在执行被执行人马世萍贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初140号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人马世萍应缴纳罚金20000元；二、对扣押的电子秤1部、三星牌手机1部、毒资800元（暂存于琼海市非税收入账户）予以没收；三、将扣押的现金1140元（暂存于琼海市非税收入账户），除去上述没收的毒资800元，余下340元抵缴罚金。在执行过程中，本院依法向被执行人马世萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人马世萍没有履行。经查询，发现被执行人马世萍名下有一辆长安牌小轿车一辆【车牌号：琼CXXXXX】,2019年9月25日，本院已依法对该车辆进行查封，但由于该车没有实际控制，不能进行处置。2019年10月30日，本院按规定向琼海市财政局发出协助执行通知书，协助将缴存在琼海市财政局的毒资款800元和现金1140元，共计1940元划拨至海南省财政厅账户。2019年10月31日，本院按规定将扣押的电子秤1部、三星牌手机1部移交海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人马世萍名下的财产信息，被执行人马世萍在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人马世萍名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月八日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1842号 申请执行人王广会、吴娜娜、吴洋洋、吕风兰。 被执行人魏增来、曹宝中。 本院在执行陈素玲申请执行枣庄中兴驾驶员培训有限公司、柏雨、孙艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初367号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 鸣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21464号原告：重庆威仕机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷28号B幢3，统一社会信用代码91500112668943359N。法定代表人：何忠渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓燕，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事长。委托诉讼代理人：朱泱，女，系被告员工。原告重庆威仕机电设备有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何忠渝、委托诉讼代理人蒋晓燕，被告的委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆威仕机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71850元及逾期付款损失（以71850元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、判令被告向原告退还投标保证金3万元并赔偿资金占用损失（以3万元为基数，从本案答辩期届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至投标保证金退还完毕之日止）。事实和理由：2011年5月，原告与被告签订《总装车间五轴轮胎螺栓拧紧系统合同书》，约定了合同价款等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款71850元及投标保证金3万元。现原告诉来法院，请求如诉称。原告向本院举示了以下证据：1、《总装车间五轴轮胎螺栓拧紧系统合同书》、《技术协议》（均为复印件）、发票15张（原件），证明原、被告建立了买卖合同关系，被告未按约支付货款71850元，尚欠货款金额。2、中国农业银行结算业务申请书（原件），证明被告未退还原告投标保证金3万元。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，对欠款金额无异议，原告所述投标保证金与本案所涉合同的关联性不明，投标保证金应于所有项目完成后退还。被告未向本院举示证据。经审理查明，2011年3月4日，原告向被告支付了投标保证金3万元。2011年5月19日，原、被告签订《车轮螺母拧紧机（5轴不变位）技术协议》，约定了车轮螺母拧紧机的技术参数等。2011年5月24日，以被告为需方（甲方），原告为供方（乙方）签订《总装车间五轴轮胎螺栓拧紧系统合同书》，约定：1、乙方向甲方供应五轴不可变位轮胎螺栓拧紧系统一套，价格为1437000元（含17%的增值税、运费及安装调试费）。2、付款方式为：合同签订后，甲方支付合同总金额30%，即431100元预付款；设备在英格索兰上海工厂预验收合格后十个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额30%，即431100元，乙方从上海发货；设备安装调试完成并通过终验收后十个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额35%，即502950元；其余合同总金额的5%，即71850元作为质保金，质保期为一年，甲方在设备终验收合格之日起一年后，如设备无质量问题，甲方在十个工作日内支付。3、终验收合格后进入设备质保期。质保期为终验收完成后一年。4、乙方根据甲方需支付款的项目和比例，在同一时间开具等额设备增值税发票。2011年6月15日，原告向被告开具了金额为431100元的重庆增值税专用发票；2011年11月23日，原告向被告开具了金额为431100元的重庆增值税专用发票；2012年12月31日，原告向被告开具了金额为502950元的重庆增值税专用发票；2013年6月9日，原告向被告开具了金额为71850元的重庆增值税专用发票。庭审中，原、被告均陈述，被告已支付合同中约定的预付款、预验收款、终验收款，现只剩质保金即71850元未支付，终验收款于2013年2月支付；合同约定的设备于2013年2月前已安装调试完毕并经终验收合格。原告陈述，原告举示的中国农业银行结算业务申请书中所载“投标保证金”，系针对本案所涉项目缴纳，应于终验收完成后退还。被告陈述，合同未约定何时退还投标保证金，应于所有项目完成后退还。另查明，本院于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。被告的答辩期于2019年9月20日届满。本院认为，原、被告签订的《总装车间五轴轮胎螺栓拧紧系统合同书》、《车轮螺母拧紧机（5轴不变位）技术协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信，原、被告的买卖合同关系成立。根据合同约定及双方当事人的陈述，如设备无质量问题，被告应在设备终验收合格之日起一年后，在十个工作日内向原告支付货款71850元。涉案设备已于2013年2月前通过终验收，且被告未提出质量问题，该笔货款的支付条件已成就。被告最迟应于2014年3月14日内支付原告该笔货款，但其逾期未支付，占用原告资金，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告支付货款71850元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告请求的逾期付款损失符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告于2011年3月4日向被告支付了投标保证金3万元，随后双方于2011年5月19日签订了《车轮螺母拧紧机（5轴不变位）技术协议》，于2011年5月24日签订了《总装车间五轴轮胎螺栓拧紧系统合同书》，原告认为系针对本案所涉项目缴纳，被告未举证证明系案外其他合同项目所涉投标保证金。对此，本院认为，原告于2011年3月4日向被告缴纳的3万元投标保证金为本案合同项目所涉具有高度可能性，应认定该事实存在。投标保证金的性质为立约定金，系以交付定金作为订立主合同的担保。现原、被告已订立并履行合同，该投标保证金应返还原告。被告在合理期限内未退还原告，占用原告资金，应承担相应的赔偿责任。原告要求退还投标保证金3万元及赔偿相应的资金占用损失符合法律规定，但资金占用损失的计算标准应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称投标保证金应于所有项目完成后退还，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆威仕机电设备有限公司支付货款71850元，并赔偿原告重庆威仕机电设备有限公司逾期付款损失（以货款71850元为基数，从2017年1月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以货款71850元为基数，从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆威仕机电设备有限公司退还投标保证金3万元，并赔偿原告重庆威仕机电设备有限公司资金占用损失（以投标保证金3万元为基数，从2019年9月21日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投标保证金退还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586.64元，减半收取1293.32元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一九年十一月二十五日书记员 朱益儋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6318号上诉人（原审被告）：青岛仁达动力贸易有限公司，住所地：莱西市武备镇毛家埠西村。法定代表人：张秀美，经理。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市泓嘉机械有限公司，住所地：莱州市文峰路街道关家桥村。法定代表人：赵秉钺，经理。委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，山东平文律师事务所实习律师。原审被告：青岛市振宇中兴机械有限公司，住所地：莱西市武备镇毛家埠西村。法定代表人：崔新亮，经理。上诉人青岛仁达动力贸易有限公司（以下简称仁达公司）因与被上诉人莱州市泓嘉机械有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仁达公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不予支付欠款39372.57元及利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未实际发生业务。虽然双方签订购销合同，但并未实际履行。被上诉人一审中并未提交任何证据证实与上诉人实际发生过业务往来。二、被上诉人是与青岛市振宇中兴机械有限公司（以下简称振宇公司）履行合同，发生了业务关系。一审法院认定被上诉人加工产品，收款后向振宇公司开具发票是对合同的履行行为，那么，被上诉人主张的39372.57元应当由振宇公司来支付。被上诉人莱州市泓嘉机械有限公司辩称，上诉人主张与我方签订购销合同没有实际履行是错误的。涉案购销合同明确约定：加工的产品送给一审被告振宇公司，发票也开给振宇公司，上诉人在购销合同中也预留了邮箱号。此后，我方按照约定加工了产品，按照约定将产品送给了振宇公司，按照约定给振宇公司开具了增值税专用发票。一审庭审中，我方提供了振宇公司出具的入库单，提供了与上诉人之间的往来邮件，这些证据充分证明上诉人与我方签订的购销合同已经实际履行。因此，一审判令上诉人承担付款义务是完全正确的，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人莱州市泓嘉机械有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人给付被上诉人主轴承盖款39372.57元及利息（自起诉之日至上诉人付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由上诉人承担。审理中，被上诉人变更利息的诉讼请求为：以28193.15元（78193.15元减去已付款50000元）为基数自2016年10月15日至付清款之日按日万分之五计算利息和以11179.84元为基数自2016年12月15日至付清款之日按日万分之五计算利息。一审法院经审理查明，被上诉人与上诉人仁达公司于2016年8月25日签订一份购销合同，约定：被上诉人为上诉人仁达公司加工轴承盖；对账无误后将发票开给原审被告振宇公司；上诉人仁达公司于次月15日付款；上诉人仁达公司若不能按规定时间付款，应按日万分之五给付被上诉人逾期付款利息并承担被上诉人的损失。合同订立后，至2016年11月，被上诉人共计为上诉人加工了89372.57元主轴承盖铸件，被上诉人分别于2016年9月20日开具发票一张，票面含税金额为78193.15元；于2016年11月17日开具发票一张，票面含税金额为11179.84元。上诉人给付了5万元，尚欠39372.57元未付。对由哪一上诉人给付的5万元，庭审中，被上诉人与上诉人仁达公司说法不一致，且双方均未能举证证实。一审法院认为，被上诉人与上诉人仁达公司订立的购销合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，对双方具有法律约束力。被上诉人起诉上诉人尚欠被上诉人加工款39372.57元事实清楚，被上诉人要求上诉人给付该欠款，应予以支持。被上诉人要求上诉人按合同约定的利率与起算时间给付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被上诉人要求上诉人振宇公司给付欠款的请求缺乏法律与事实依据，应不予支持。签订合同后，被上诉人加工产品，并向上诉人振宇公司开具发票等行为是对合同的履行行为，上诉人仁达有关双方签订合同而未实际履行的意见不当，应不予采纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，首先，上诉人在《购销合同》中明确指明发票开具给振宇公司，但称其与振宇公司没有任何关系，明显与常理不符。其次，上诉人一方面认可其与被上诉人签订了《购销合同》，但一方面又称，涉案《购销合同》并非实际发生于被上诉人与上诉人之间，而是在被上诉人与振宇公司之间履行，但其对此并未提供任何证据予以证明，根据上述法律规定，上诉人应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人青岛仁达动力贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705.88元，由上诉人青岛仁达动力贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月二十七日书记员  马小云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6482号上诉人（原审原告）：董某，女，1952年5月25日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：任润龙（董某之子），现住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：任某，男，1951年8月27日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。上诉人董某因与被上诉人任某离婚后财产纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3134号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人董某预交的二审案件受理费4372元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙，男，汉族，1988年1月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨龙写，男，布依族，1992年6月7日，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华龙，男，1988年1月12日生，住贵州省纳雍县。再审申请人张龙因与被申请人杨龙写、王华龙合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张龙申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。一审提交的店长交接清单只有申请人单方签字，不足以证明是申请人违反协议约定单方解除杨龙写的店长职务。2.有新的证据证明杨龙写在与申请人协商期间已经到其他健身房担任店长。3.二审判决适用法律错误，二审法院对一审法院的判决进行改判没有证据，适用法律错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于有新证据足以推翻原判决的问题。经查，再审期间申请人并没有提交新证据证明杨龙写是自愿不担任店长的，也没有证据证明杨龙写有在外兼职的行为。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实却乏证据证明的问题。经查，没有充分证据证明“2018年5月29日人事变动协议”是经过双方达成一致意见，杨龙写自愿不再担任店长的，申请人也未提交其他有杨龙写签字确认的证据予以证明。综上，原审认定事实清楚，故申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律错误的问题。综上，原审认定张龙违约事实清楚，证据充分，适用法律正确，应赔3万元违约金。故申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1729号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：高某某。被告：徐某某。系高某某妻子。被告：张某某被告：李某某。被告：高某某1。合水县某某村镇银行股份有限公司诉高某某、徐某某、张某某、李某某、高某某1借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费10224元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2056号 原告：胡亚宁，男，1979年3月1日出生，汉族，职业，住河北省保定市安新县。 被告：安新县昌盛煤炭经销有限公司， 住所地:安新县老何头镇张家村。 法定代表人：陈锋，该公司经理。住址：保定市曲阳县。 胡亚宁与安新县昌盛煤炭经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告胡亚宁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡亚宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡亚宁负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李浩伟
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保2号申请人：刘君山，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住敦化市红石乡红石村。被申请人：陈加玉，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住敦化市红石乡红石村。刘君山与陈加玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，依据（2020）吉2403民初88号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保2号协助执行通知书，于2020年1月7日冻结陈加玉在中国农业银行股份有限公司敦化市支行6228481030587034915账户存款25000元。冻结刘君山在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市商贸城营业所6210982400014169661账户存款7500元。至此，敦化市人民法院于2020年1月7日作出的（2020）吉2403民初88号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保2号申请人刘君山与陈加玉提供劳务者受害责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2603号被执行人：刘尚跃，男，1967年8月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘强，男，1973年12月9日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘典，男，1994年5月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴田俊，男，1975年6月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴田虎，男，1977年4月19日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁乐宝，男，1980年1月30日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宋怀祥，男，1984年3月24日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张永康，男，1985年1月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张永建，男，1987年12月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王永，男，1989年4月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋昆，男，1986年6月21日生，住宿豫区。申请执行人与被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆罚金一案，本院作出的(2018)苏1302刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年6月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆名下财产信息，被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆名下仅有少量银行存款；被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆名下无房产登记信息及车辆登记信息。3.被执行人王永已履行罚金55000元，张永建已履行罚金40000元。4.本院已对被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、宋昆适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人刘尚跃、刘强、刘典、吴田俊、吴田虎、丁乐宝、宋怀祥、张永康、张永建、王永、宋昆仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2612号之三申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：陕西赛豪汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路中段新北城市场南区2号，统一社会信用代码9161000006194534XU。法定代表人：张琪，董事长。被执行人：张琪，男，1970年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：牛红，女，1970年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。关于中信银行股份有限公司重庆分行申请执行陕西赛豪汽车服务有限公司、张琪、牛红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0105民初33603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西赛豪汽车服务有限公司、张琪、牛红逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，执行中，本院依法对质押于申请执行人的13辆车进行查封、扣押并予以司法处置，最终以462000元成交。本院还依法限制被执行人以及法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。此外，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已兑现417304.4元，未兑现的金额为本金6887390.6元以及利息、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2612号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦笛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4817号罪犯季来军，男，1983年3月13日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙1081刑初773号刑事判决，以被告人季来军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1300000元；犯罪所得人民币657750元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人季来军等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙10刑终900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯季来军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季来军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯季来军已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季来军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯季来军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月29日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6482号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向阳，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住栾川县，社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：栾川县全顺汽车运输有限公司，住所地：栾川县城君山西路，统一社会信用代码9141032456861219X0(1-1)。法定代表人：姜需厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人张向阳、栾川县全顺汽车运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初392号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年十一月二十七日书记员  张 利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32948号原告：汪自洋，男，汉族，1989年11月19日出生，住址河南省郏县，委托诉讼代理人：罗晓华，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市佐源投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路4811号深港花卉中心J10，统一社会信用代码9144030071528588XM。法定代表人：陈艳，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢新民参加第一次庭审，被告深圳市佐源投资发展有限公司（以下简称“佐源公司”）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；原告委托诉讼代理人罗晓华参加第二次庭审，被告佐源公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险深圳分公司在交强险范围内先行赔付2000元；2、被告佐源公司按事故次要责任赔付原告21639.53元【（74131.79-2000）×30%】；3、被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2016年12月12日0时许，原告驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区滨河大道由西往东方向行驶至彩田立交桥路段时，与张基超驾驶的粤Ｂ×××××号发生碰撞，粤Ｂ×××××号被撞击后又与绿化工人陈水银、邱海明以及聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号发生碰撞。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，张基超、聂亚国停车进行绿化作业时未按规定摆放安全防护装置，共同承担事故的次要责任。张基超、聂亚国系被告员工。本次事故造成原告车上乘客李滢受伤，陈水银、邱海明受伤及车辆部分损坏。原告为李滢垫付医疗费3000元，为陈水银垫付医疗费6721.41元，为邱海明垫付医疗费19828.38元，支付所驾车辆维修费44382元以及拖车费200元。原告支出上述费用共计77131.79元。根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告佐源公司所投保的交强险，因交强险医疗费用和伤残赔偿限额12万元已用完，应在财产赔偿限额2000元内予以赔付给原告，待交强险赔付完毕后，再由被告按事故次要责任承担原告所支出的损失费用。被告佐源公司未作答辩。被告平安保险深圳分公司辩称，其承保了被告佐源公司所有车辆粤Ｂ×××××号车辆交强险，认可在交强险财产赔付限额2000元范围内赔偿；本案是机动车交通事故责任纠纷，其在本事故中没有过错，不是侵权人，且诉讼费不属于交强险保险责任，诉讼费不应由平安保险深圳分公司承担。经审理查明，原告陈述的事故经过和责任认定属实。另查，原告为案外人陈水银垫付医疗费6721.41元，为案外人邱海明垫付医疗费19828.38元，以及支付所驾车辆维修费44382元以及拖车费200元。共计垫付71131.79元。再查，（2017）粤0304民初13738号民事判决书已生效，该判决认定本案原告承担70%的事故责任，被告佐源公司承担30%的事故责任。被告平安保险深圳分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿12万元，剩余财产损失赔偿限额2000元未予赔偿。庭审时，原告称垫付的前述金额，案外人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司已向原告赔付70%。原告为案外人李滢垫付的医疗费3000元已向案外人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司追偿完毕。以上事实，有《交通事故认定书》、医疗费发票、维修费发票、拖车费发票及庭审笔录为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。被告平安保险深圳分公司承保了被告佐源公司所有车辆粤Ｂ×××××号车辆交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额已经理赔完毕，被告平安保险深圳分公司应在交强险剩余的财产损失赔偿限额范围内进行赔偿，根据责任认定，不足部分由原告承担损失的70%赔偿责任，由被告佐源公司承担损失的30%赔偿责任。依据（2017）粤0304民初13738号案生效判决书，原告为案外人李滢垫付的医疗费3000元应向案外人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司追偿，且已追偿完毕，原告在本案中主张该医疗费，违反一事不再理原则，本院不予支持。原告为案外人陈水银垫付医疗费6721.41元，为案外人邱海明垫付医疗费19828.38元，支付原告所驾粤Ｂ×××××车辆维修费44382元以及拖车费200元，共计垫付71131.79元，有票据为证，本院予以确认。被告平安保险深圳分公司应在交强险剩余财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，被告佐源公司应承担剩余损失金额69131.79元的30%的责任，故被告佐源公司应向原告支付交通事故次要责任赔偿金20739.54元【（71131.79元-2000元）×30%】。关于被告平安保险深圳分公司是否承担受理费的问题，交强险所保护的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其订约的目的就是为使事故受害人直接获得保险合同确定的保障，本案的诉讼的提起，正是因保险公司怠于履行赔偿义务，故被告平安保险深圳分公司理应共同承担本案的受理费。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪自洋赔偿2000元；二、被告深圳市佐源投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪自洋支付交通事故次要责任赔偿金20739.54元；三、驳回原告汪自洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元（已由原告预交），由被告平安保险深圳分公司负担33.26元，被告佐源公司负担344.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十一月一日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3516号原告：刘军，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。原告：薛海英，女，1968年1月17日出生，汉族，职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。被告：朱朋立，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：朱爱华，女，1963年9月2日出生，汉族，工人，住宁阳县。委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告刘军、薛海英与被告朱朋立、朱爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人苏超峰、原告薛海英及其委托诉讼代理人苏超峰、被告朱朋立及朱爱华的委托诉讼代理人马长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军、薛海英向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还取暖费9041.53元及违约金，并由朱爱华负连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原告刘军与被告朱朋立签订的《买卖房屋契约》第二条约定“该房屋由乙方正式交付甲方后水、电、暖、有线电视等相关杂费由甲方承担。由于宁阳县通信公司负责该房水、电、暖等相关杂费的管理，水、电、暖等相关杂费直接在乙方（刘军）工资中扣除，乙方工资中扣除的与该房相关费用直接由甲方付款给乙方，甲方应在半年内把相关费用付给乙方，逾期按所欠费用每日加收3‰的违约金。”但该房交付后，2004年、2005年、2006年暖气费由担保人朱爱华交付，2007年由他人代为转交，2008年至2013年暖气费9041.53元拖欠至今未付。原告多次找案外人朱爱华索要暖气费，其说联系不上朱朋立，让找案外人沈海燕、许勇索要，未果。根据合同约定，被告应当承担支付取暖费及违约金的责任，被告朱爱华作为担保人应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。朱朋立辩称，1、涉案房屋已于2005年8月份卖于案外人沈海燕，原告所诉的暖气费是在沈海燕购买房屋并入住的情况下产生的，我不知情，原告未向我主张过。原告明知其应向沈海燕主张权利，我非本案适格被告或原告漏列了被告；2、原告的债权已超诉讼时效；3、我购买原告房屋后就出卖给了沈海燕，一直未办理过户，2014年6月3日该房屋经法院拍卖抵偿了原告的债务，房屋登记在案外人赵先国名下，因此产生一系列纠纷，自2005年沈海燕就一直努力促使原告办理过户，但均未办成，后双方产生一系列诉讼，原告应承担责任。朱爱华辩称，1、我是原告的担保人，不是被告朱朋立的，取暖费我无担保义务；2、担保已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月22日，被告朱朋立与原告刘军签订了《买卖房屋契约》，买方朱朋立作为甲方，卖方刘军作为乙方。双方所签《买卖房屋契约》第二条第二款约定：该房自乙方正式交付甲方后，水、电、取暖、有线电视等相关杂费由甲方承担。由于宁阳通信公司现负责该房水、电等相关杂费的管理，水、电、取暖、有线电视等相关杂费直接在乙方工资中扣除，乙方工资中扣除的与该房相关费用由甲方付款给乙方，甲方应在半年内把相关费用付给乙方，逾期按所欠费用每日加收3‰的违约金；该契约同时约定自本契约签订之日起，上述房屋的有关权利义务不论甲方住进与否均归甲方。契约落款处除双方签字外，另有朱爱华作为原告刘军的担保人在担保人处签字。契约签订后，双方履行了支付价款、交付房屋的义务。2005年8月份朱朋立将从刘军手中所购房屋出售给案外人沈海燕并进行了交付。后因刘军未履行生效判决确定的付款义务，上述房产在执行程序中被法院拍卖抵付其债务。原告刘军、薛海英主张其于2008年知晓涉案房屋被朱朋立出卖给案外人沈海燕一事。2004年至2006年的取暖费由被告朱爱华转交，2007年的取暖费由沈海燕支付。因被告不再向其支付2008年至2013年的取暖费，其多次索要未果，遂于2019年9月5日起诉要求被告按合同约定支付取暖费9041.53元（2008年1025元、2009年1334.93元、2010年1461.6元、2011年1740元、2012年1740元、2013年1740元）及违约金（按每日3‰计算）。另查明，2018年11月22日案外人沈海燕以原告身份将本案被告朱朋立、第三人赵先国诉至法院，2019年3月29日本院作出（2018）鲁0921民初4364号民事判决书：判决解除沈海燕与朱朋立签订的《房屋买卖契约》；由朱朋立返还原告沈海燕购房款、赔偿可得利益损失、评估费；同时认定了案外人沈海燕自2005年9月起便在涉案房屋居住，后因刘军未履行生效判决，上述房产于2014年4月被依法拍卖。本院认为，本案的争议焦点是被告朱朋立是否应当向原告刘军、薛海英支付房屋取暖费及违约金：被告朱朋立购买涉案房屋后于2005年8月将所购房屋转卖于案外人沈海燕，原告刘军、薛海英对此知情；此后沈海燕作为房屋的实际占有人一直在该房屋居住，并于2007年向两原告支付取暖费，系该房屋实际占有使用人及供暖的实际受益人；且该房屋于2014年4月被法院处置用于抵付原告刘军欠账；原告刘军虽与被告朱朋立签订了《买卖房屋契约》，在其明知该房屋已转卖于案外人沈海燕，供暖受益人为沈海燕的前提下，要求被告朱朋立向其支付取暖费及违约金显失公平、有悖于客观事实，其诉讼请求本院不予支持。被告朱爱华作为原告刘军方的担保人是为刘军履行合同义务进行担保而非向合同相对方被告朱朋立担保，对于原告刘军、薛海英要求被告朱爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告刘军、薛海英要求被告朱朋立支付取暖费9041.53元及违约金的诉讼请求。二、驳回原告刘军、薛海英要求被告朱爱华承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘军、薛海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏书记员  黄莞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1992号 原告：唐某1，男，汉族，住广西全州县。 原告：唐某2，男，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：肖永青，广西昊旺律师事务所律师。 被告：阳某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：蒋某，女，汉族，住桂林市临桂区。 第三人：秦某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告唐某1、唐某2与被告阳某、第三人蒋某、秦某合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人肖永青到庭参加了诉讼。被告阳某、第三人蒋某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1、确认原告、第三人与被告阳某于2012年9月6日签订的《村民土地使用权转让合同》无效；2、判令被告阳某向原告及第三人返还转让费346470元；3、本案诉讼费由被告阳某承担。事实和理由：2012年9月6日，原告及第三人共为一方当事人，与被告阳某签订了《村民土地使用权转让合同》。合同约定：阳某以每亩85000元的价格，将3.482亩土地的使用权转让给原告及第三人，转让期限为无限期。合同签订后，原告及第三人以唐某2的名义，向被告阳某支付了346470元。原告认为，原告与第三人与被告所签合同，实际违反了法律的强制性规定，依法应该认定为无效。双方依据该合同而取得的财产应该相互返还。且该土地，已经相关政府部门依法征收，相关土地补偿款不日将向被告所在的集体支付，二原告与二第三人与被告签约目的已经不能实现。故诉至贵院，请求依法判决。 被告阳某未做答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人蒋某、秦某未做陈述，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了身份证、户籍信息、转让合同、转账凭证、收条等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某与被告阳某签订《村民土地使用权转让合同》，合同约定，被告阳某以每亩85000元的价格，将3.482亩土地的使用权转让给原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某，转让期限为无限期，合同生效后买受人一次性向出卖人现金支付转让价款295970元。合同签订后，原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某以唐某2的名义，分两次向被告支付了转让款246470元及100000元，被告阳某的儿子阳某2于2012年9月6日代阳某书写了两份收条，其中一收条载明“今收到XX村委土地使用权转让费贰拾玖万陆仟肆佰柒拾元整（￥296470元）收款人阳某22012.9.6”，另一收条载明“今收到人民币伍万元整（￥50000元）”。2019年4月前后，涉案土地被政府征收，相应的土地补偿款于2019年7月2日支付到第三人秦某的账户，原告认可收到该土地补偿款255063元并愿意予以相应的扣除，原告请求被告再返还原告91407元（346470元-255063元）。被告阳某的儿子阳某3提出多支付的50000元系案涉《村民土地使用权转让合同》的附加条件，即原告、第三人曾承诺帮被告申请审批一处建房用地，因未能兑现承诺而向被告支付50000元。原告则表示对阳某3的上述说法不知情、不认可。 本院认为，我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体土地不能买卖。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何个人不得侵占买卖、或者以其他形式非法转让土地”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一,合同无效:…(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告、第三人以及被告阳某在签订《村民土地使用权转让合同》时均是完全民事行为能力人,明知农村集体土地不能买卖,且双方并非同一集体经济组织成员的情况下，仍然进行土地交易或转让,转让行为违反了法律的强制性规定,因此原告、第三人及被告阳某签订的《村民土地使用权转让合同》自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案土地已经被政府征收，视为原告及第三人已经返还了土地。被告阳某应将转让款退还给原告及第三人。关于返还的具体金额，原告提出扣除已经取得的土地补偿款255063元后，由被告再返还91407元。本院认为，案涉《村民土地使用权转让合同》标的额仅为296470元，原告和第三人向被告另支付的50000元，根据现有的证据无法认定该50000元与涉案合同有关，故原告诉请要求被告一并退还该50000元的主张，本院不予支持，原告和第三人就该50000元可另案主张权利。本案《村民土地使用权转让合同》约定的土地转让价款295970元，在扣除被告已经支付的土地补偿款255063元后，被告还应返还原告、第三人转让费40907元（295970元-255063元）。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某与被告阳某于2012年9月6日签订的《村民土地使用权转让合同》无效； 二、被告阳某再返还原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某转让费40907元。 三、驳回原告唐某1、唐某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6497元，财产保全费2252元，合计8749元，由原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某共同承担4374.5元，由被告阳某承担4374.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6497元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐连花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9039号 上诉人（原审原告）：刘梦琦，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万凤兰，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现羁押于四川省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：赵铭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家权，泰和泰律师事务所律师。 上诉人刘梦琦因与上诉人万凤兰赠与合同纠纷一案，双方当事人不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审原告的诉讼请求中包括返还案涉房屋以及协助办理过户等内容，而案外人万凤丽为案涉房屋登记的抵押权人，本案涉及抵押权问题，且处理结果与万凤丽存在利害关系，应当追加万凤丽为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初1255号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人刘梦琦预交的二审案件受理费50元，万凤兰预交的二审受理费8800予以退回。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹 颖
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执431号之一申请执行人：杨小美，女，1964年8月13日生，苗族，云南省马关县人。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人。关于申请执行人杨小美与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初256号民事调解书确定的义务，申请执行人杨小美于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工钱人民币7267.5元。本案在执行过程中，经查被执行人谈学康在中国农业银行股份有限公司马关县支行有存款，因被执行人谈学康未履行本院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人谈学康在中国农业银行股份有限公司马关县支行账号62×××67进行冻结，冻结限额7317.5元（其中案款7267.5元、执行费50元），冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 罗 檑二〇一九年十一月十九日书记员 陈明君
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初275号 原告：宋学颜，女，1989年9月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省即墨市，现住临沂高新区。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被告：李国良，男，1987年6月14日出生，汉族，山东省莒县村民。 原告宋学颜与被告李国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学颜及委托诉讼代理人沈晓军到庭参加诉讼，被告李国良经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋学颜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李国良履行与原告宋学颜签订的房屋买卖合同，在临沂市高新区产解封后，具备过户条件时，积极配合原告办理过户手续；要求被告向原告支付逾期办证违约金97600元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告宋学颜与被告李国良通过鲁盟地产经济连锁有限公司签订《鲁盟地产房屋买卖合同》，约定将位于临沂市高新区产（无车库和储藏室），面积约114.49平方米，以总价488000元出售给原告。同时约定原告于签订合同后每月21日前将房贷打到被告指定银行卡，被告在涉案房产可以办理不动产证时配合原告办理不动产证以及将涉案房产过户给原告。合同签订后，原告于2018年6月14日将首付款160000元转入被告指定银行卡，并按约定向被告支付分期贷款每月2100元。自2019年2月起，涉案房产已经可以办理不动产证及过户手续，但被告一直不配合原告办理过户手续，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李国良未答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告宋学颜（买方）与被告李国良（卖方）通过鲁盟地产经济连锁有限公司（居间方）签订《鲁盟地产房屋买卖合同》，合同第一、二条约定将位于临沂市高新区的房产（无车库、车位和配房），面积约114.49平方米，以总价488000元出售给原告，涉案房产预售合同号为YS332350。合同签订之日，原告须支付20000元作为购房定金交由居间方保管。第三、四条约定，在合同签订5个工作日内，原告向被告支付首期付款160000元；被告应于收到首期付款之日起1日内将交易房产腾房并交付原告。第五条约定，若能一次性办理原告名下产权证时，被告应于1个工作日内积极配合原告办理完毕；若需要办理到被告名下再过户到原告名下，被告应在具备办理房权证条件时25个工作日内办理完毕，被告应于产权证办理后5个工作日内协助原告办理贷款过户。以上约定，被告每拖延一日承担200元费用，凡超过30日以上未办理，按被告违约处理，违约责任按本协议第1款规定执行。因原告原因未能及时过户的，由原告自行负责。第六条约定，合同签订后，因原告违约导致交易无法继续进行，购房定金作为违约金概不退还，并赔偿被告和居间方损失；因被告违约导致交易无法继续进行，应以双倍定金赔付并向原告支付总房价20%的违约金（此违约金中含居间方总房价2.7%居间服务费），守约方可解除合同。另外，该合同补充条款中约定，剩余房贷328000元由被告负责，每月由原告向被告支付2100元，支付到过户完毕。原告每月支付的2100元抵房款，在该交易房产过户时从总房款中予以扣除。自2018年6月22日至2021年6月23日，该交易房产产生的利息由原告承担，若该交易房产在三年内还不能办证过户，以后产生的利息由被告承担直至办理完毕过户手续。该合同落款处由原、被告签字并按手印确认，同时加盖鲁盟地产经济连锁有限公司合同专用章。 同日，原告宋学颜向鲁盟地产经济连锁有限公司支付购房定金20000元。2018年6月14日，原告宋学颜通过中国工商银行向被告李国良支付涉案房屋首付款160000元，后原告装修入住。自2018年6月起至2019年6月止，原告按合同约定每月向被告指定银行卡支付房屋贷款2100元。后原告得知涉案房屋已被查封，在查封期间无法办理过户手续，故原告于2019年2月26日诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，2015年10月15日，罗庄区人民法院依法查封了涉案房屋，查封期限自2015年10月13日至2018年10月12日，后又于2018年6年25日将涉案房屋解除查封。2018年9月17日，临沂经济技术开发区人民法院依法对涉案房屋预查封，查封期限自2018年9月14日至2021年9月13日止。在本案诉讼中，原告宋学颜向本院申请查封涉案房屋，本院以（2019）鲁1391民初275号民事裁定书依法查封了涉案房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告宋学颜与被告李国良签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告于2018年6月11日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》时，涉案房屋已处于查封状态，依法无法办理过户手续，但原告在签订合同后依照合同约定向被告支付房款，且原告已对涉案房屋实际占有，亦不要求解除合同，故对原告主张继续履行合同，并在涉案房屋解封后，具备过户条件时，要求被告积极配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告在本案不再主张违约金，系真实意思表示，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋学颜与被告李国良双方继续履行于2018年6月11日签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》，在临沂市高新区产解封后，具备过户条件时，被告李国良积极配合原告宋学颜办理过户手续。 二、驳回原告宋学颜的其他诉讼请求。 案件受理费2240元，保全费3020元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  葛振英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1016号原告：雷菊兰，女，1968年2月21日出生，苗族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区裕民县。委托诉讼代理人：杲守斌，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：和静县沃石矿业有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：蔡洪君，该公司总经理。被告：唐明，男，1989年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告雷菊兰与被告和静县沃石矿业有限公司（简称沃石矿业公司）、唐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷菊兰及委托诉讼代理人杲守斌，被告沃石矿业公司法定代表人蔡洪君、被告唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷菊兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金20万元，利息2万元，合计22万元。事实和理由：2016年8月21日，被告沃石矿业公司向原告借款20万元，并给原告出具了一份借据。出具借据后，原告在次日给被告唐明（系沃石矿业公司原法定代表人）卡内汇入了19万元并支付1万元现金，约定借期为一年，利息为年息1万元。至今唐明只支付了1万元利息。本金20万元及后两年的利息经多次催要后，二被告总是以暂时缺乏资金为由拖到至今。因此，现向人民法院起诉。被告沃石矿业公司辩称，原告在诉讼中主体不合法。经公司反复查验档案并无这一份借据。原告借款事实不成立。按原告提出的沃石矿业公司向原告借款20万元一事，经财务查验，公司至今未收到原告这一笔借款。原告提出的理由更可笑。按起诉状里原告把借给沃石矿业公司的钱汇入唐明卡内视为把钱借给沃石矿业公司和唐明，明显错误。沃石矿业公司和唐明是法律上两个不同的独立主体，不能混为一谈。借款中的经办人路吉丰在办理这一借款合同，也未在公司档案里查到任何记录。综上，我公司认为本案所涉的借款合同无效，事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐明辩称，原告所说的借款一事，经本人查询确实有这笔钱汇入本人名下中国银行（尾号4790）卡内，并未汇入沃石矿业公司账户内，但这笔钱并不是唐明本人与原告雷菊兰借款，唐明本人在8月21日之前并不认识雷菊兰本人，原告怎么突然借款给本人，不合情也不合理，本人是这之后通过舅舅（路吉丰）和他朋友与雷菊兰认识，此借款是本人舅舅（路吉丰）与原告之间的借款，因路吉丰一直未办理银行卡也不使用银行卡，从而借用本人名下的中国银行卡（尾号4790）收这笔钱使用，同时看原告的借据也是路吉丰本人写给原告的，本人唐明并不知情这个借据事情。因路吉丰至今也一直居住于唐明在和静县所租用的办公室房子内，在这之前唐明本人把公司的章子一直存放在办公室，是路吉丰在唐明本人不知情的情况下给原告偷盖沃石矿业公司的公章，沃石矿业公司与唐明本人至今从没有授权和委托路吉丰经办借款和使用公章。本案原告应起诉路吉丰本人而不是起诉唐明，唐明跟本案并无关系。经审理查明，被告沃石矿业公司成立于2015年2月11日，法定代表人为唐明，2019年4月1日变更为徐东亮，2019年6月21日变更为现法人蔡洪君。原告持有路吉丰2016年8月21日书写的并有被告沃石矿业公司印章的《借据》向本院起诉，主张其向沃石矿业公司出借了20万元现金，并提供证人路吉丰当庭作证。原告主张书写借条的地点是在和静县一家宾馆，由路吉丰书写，由被告唐明当面加盖了沃石矿业公司印章，证人认可原告的主张，被告唐明否认借款的事实，并否认其在现场及加盖公司印章的事实，并称是路吉丰偷盖了公司印章。庭审调查中，原告称宾馆名称想不起来，但在和静县农业银行附近。而证人路吉丰称，出具借条地点是和静县“龙瑞宾馆”，经法庭核实，和静县农业银行与“龙瑞宾馆”相距4公里，原告与证人主张的地点存在较大差异，且不能做出合理解释。原告在诉状中称，被告唐明向其支付了1万元利息，唐明不予认可，其主张从未向原告支付过利息，双方也不存在经济往来。而证人路吉丰当庭证言为：原告当时支付借款时另行支付了1万元现金，邹立明说：这1万元现金就当支付借款利息了，当时就把1万元返还给了原告。原告所称被告人唐明向其支付利息的过程与证人证言严重不符。通过庭审查明，原告所持的2016年8月21日《借据》上所有内容均为证人路吉丰所写，只是在落款处加盖了沃石矿业公司印章。路吉丰与被告沃石矿业公司无任何关系。包括2017年9月23日添加的延期付款内容均是由路吉丰所写，但未加盖沃石矿业公司印章。另查明，2016年8月22日原告账户向唐明个人账户转账19万元，款项用途为“还款”。庭审中，唐明认可其账户确实汇入了19万元，并称当时该储蓄卡是由路吉丰在借用。本院认为，人民法院裁判案件应当建立在事实清楚、证据充分、法律关系明确的基础之上。原告起诉被告沃石矿业公司及唐明，其主张与二被告是民间借贷法律关系，其所持有的《借据》是由与沃石矿业公司无任何关系的路吉丰所写。借条上虽然加盖了沃石矿业公司印章，但当时的法定代表人唐明否认是其本人加盖了公司印章。从庭审调查的相关借款细节，原告与证人路吉丰关于出具借条、加盖公司印章地点、支付利息等内容的陈述均严重不符，由此印证出原告主张与二被告存在借贷关系疑点重重，原告与路吉丰对陈述不一致的地方均不能给出合理的解释。综上所述，虽然原告持有的《借据》加盖了被告沃石矿业公司的印章，并将19万元以还款名义汇入唐明账户，也不能证明原告与二被告存在客观真实的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷菊兰的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由原告雷菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十一月十一日书记员 彭振兴
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初670号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，男，1989年12月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区。2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月19日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人冀伟，国浩（天津）律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人冀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月7日凌晨1时许，公安河西分局友谊路派出所民警杨某某与辅警周某某在天津市河西区家口处执行巡逻盘查任务。期间，民警杨某某对被告人张某某驾驶的牌照号为津ＫＴ7276的白色奔驰小汽车进行盘查，并示意被告人张某某出示驾驶证和行车证。被告人张某某因系酒后驾车，为逃避检查遂加速开车逃离，致民警杨某某被拖拽倒地受伤。后增援民警将逃离现场的被告人张某某抓获。案发后，经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤鉴定，民警杨某某肢体软组织损伤程度为轻微伤。经现场呼吸式酒精检测：被告人张某某血液中酒精含量为40.1mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。有证人杨某某、周某某、赵某、李某某等人证言，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，被害民警杨某某被伤照片，现场呼吸式酒精检测数据，被告人张某某认罪认罚具结书，公安机关出具的案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实及定性不持异议，但提出被告人张某某有坦白情节，认罪认罚，建议法庭根据本案具体情节对被告人张某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张某某目无国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人张某某的辩护人提出被告人有罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家机关正常工作秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇一九年十一月二十二日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执452号 申请执行人唐兴平，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人秦益成，男，1979年10月20日出生，汉族，现广西灵川县。 本院在执行申请人唐兴平与被执行人秦益成买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为48000元。经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月二十日 代书记员 杨福荣
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2919号 原告：王兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：张定松，女，1977年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告王兵、张定松与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告王兵、张定松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金111550.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价529680元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。逾期天数为407天。4、如果原告主张违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明迟延交房给自己造成的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2016年2月18日，原告王兵、张定松与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C4栋3-6-3号住房卖与原告；房屋合同价为530219元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金。被告逾期交房，逾期在240日之内，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金，逾期超过240日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款529680元。原告于2018年2月11日接房。逾期天数为407天。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款529680元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月11日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月11日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为17718元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王兵、张定松支付迟延交房的违约金17718元； 二、驳回原告王兵、张定松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由原告王兵、张定松负担1065元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一九年十一月七日 书记员  宋新立
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3142号 申请执行人：丁亮国，男，汉族，1985年10月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：来虎，男，汉族，1968年6月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人丁亮国与被执行人来虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）甘0702民初7412号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告来虎偿付原告丁亮国借款80000元。利息22080元，合计102080元，于本判决生效后一个月内付清；二、案件受理费2574元，公告费400元，合计2974元，由原告丁亮国负担263元，被告来虎负担2711元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁亮国已向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月2日，2019年7月17日，2019年8月7日，2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人来虎名下有甘Ｇ×××××号郎风牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人来虎再无可供执行的财产。 4.2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月1日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月1日，本院向甘州区龙渠乡高庙村四社村委会文书进行调查，被执行人来虎外欠账较多，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年11月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的104791元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  段 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33181号原告：李萌，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张铄，李萌之夫，住天津市红桥区。被告：马琨，女，1980年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：慕方舟，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告李萌与被告马琨、慕方舟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌委托诉讼代理人张铄、被告人保公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告马琨、慕方舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费284元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告马琨、慕方舟连带赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日8时39分，马琨驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区天津大道由西向东行驶至天津大道与迎宾大道交口时，车辆前部与前方同车道张铄驾驶的津Ａ×××××号车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，马琨负事故全部责任，张铄无责任。原告李萌提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险标志，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、交通费发票，证明原告的交通费损失。被告马琨未提交答辩意见及证据。被告慕方舟未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，未在本公司投保商业三者险。本公司已将原告车辆的维修费、更换牌照费共计1440元赔付给被保险人被告慕方舟。而且，本案中原告除收到本公司另赔偿原告的1600元，该1600元除包含在内的1440元的维修费和更换牌照费外，还包含160元补偿，该160元足以赔偿原告的损失，故本案中本公司不同意承担赔偿责任。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告人保公司对真实性无异议，认为无法体现与本案的关联性。本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日8时39分，马琨驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区天津大道由西向东行驶至天津大道与迎宾大道交口时，车辆前部与前方同车道张铄驾驶的津Ａ×××××号车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，马琨负事故全部责任，张铄无责任。事故发生后，被告人保公司赔偿原告1600元，其中包含维修费和更换牌照费1440元、交通费135元、诉讼费25元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为主张交通费149元。津Ａ×××××号车系原告所有。津Ａ×××××号车登记在被告慕方舟名下，事故发生时由被告马琨驾驶，该车在被告人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告未提交证据证实津Ａ×××××号车在被告人保公司投保有商业三者险，且要求保险赔偿不足部分由被告马琨、穆方舟承担连带赔偿责任的依据亦不充足。因此，本院对原告要求交强险赔偿不足部分的由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任和保险赔偿不足部分由被告马琨、穆方舟承担连带赔偿责任的主张均不予支持。依前述法律规定，原告因本次事故发生的合理损失应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，如有不足部分应由侵权人被告马琨赔偿。本案中，原告的原诉讼请求为要求被告赔偿其交通费284元、诉讼费25元。诉讼中，原告自认被告人保公司已赔偿原告1,600元，其中包含维修费和更换牌照费1,440元，交通费135元、诉讼费25元。现将诉讼请求由交通费284元扣减已获赔的交通费135元变更为交通费149元，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。对变更后的诉讼请求，被告人保公司仍不同意赔偿，认为原告已获得的赔偿足以补偿其损失。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告车辆为非经营性车辆，因道路交通事故造成车辆无法继续使用期间可以依法主张替代性交通工具的合理费用，但应当提交充分的证据以证实该费用发生的必要性、合理性。本案中，原告仅提交了交通费票据，并无其他证据以佐证该费用发生的必要性、合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李萌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萌负担（原告李萌自愿负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十七日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15119号原告：阮中杰，男，1995年5月10日生，汉族，住昆明市五华区。被告：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地昆明市安宁市安海公路零公里金成花园内6号。法定代表人：李本安，执行董事。统一社会信用代码：91530181781679123Y。原告阮中杰与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮中杰到庭参加诉讼。被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮中杰诉称：2013年05月17日，原告与被告签订《写字楼认购意向协议》，并向被告交纳了预收款（购房订金）1060000元，作为按照协议约定的条件，推荐原告向云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称房地产开发企业）购买位于昆明市五华区商品房的保证。该商品房的用途为商业，建筑面积220平方米，协议房产暂定总价2640000元。2013年05月17日和2013年06月25日，被告前后向原告出具了2份《收据》，预收款金额共计人民币1060000元。但是，此后6年多以来，被告却迟迟不让原告与房地产开发企业签订《商品房购销合同》，也不退还收取的预收款。原告己经多次向被告提出退还购房预收款人民币1060000元，但被告均置之不理。目前，被告及其房地产开发企业，己经无法再交付原告所认购的商品房了。被告事实上己经构成合同实质性履行不能。原、被告之间签订的商品房《写字楼认购意向协议》成立并已经生效。被告迟迟不履行合同约定义务：不让原告与房地产开发企业签订《商品房购销合同》，并且6年多来一直占用原告交纳的购房预收款，被告己经构成合同违约，应当退还收取的所有款项，并按照《写字楼认购意向协议》第六、1、款约定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《写字楼认购意向协议》；二、被告退还原告购房定金及房屋预收款共计人民币1060000元；三、被告支付总房款10%的违约金人民币264000元；4、由被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告向本院明确，第三项诉讼请求所指“违约金”系被告占用资金对其造成的利息损失。被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交写字楼认购意向协议，收据、银行流水，证明原告与被告签订了写字楼认购意向协议，原告向被告支付了预购房款的事实。原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且被告未到庭抗辩，视为其对自身权益的处分，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的均予确认。被告未到庭，亦未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年5月17日，原、被告双方及案外人云南昆都国际房地产开发有限公司共同签订《写字楼认购意向协议》约定，原告自愿预订被告享有处置权的协议项目1502，总建筑面积为220平方米，合计购房总价款约为2640000元；原告自愿向被告支付认购意向金500000元，认购意向金在《商品房购销合同》签订后冲抵房款；原告须于《写字楼认购书》签订后31日内向被告支付购房款总价款的40%（含已付认购意向金），即1060000元；云南昆都国际房地产开发有限公司自愿为被告在本协议中的全部义务提供连带保证担保。2013年5月17日，被告向原告支付预收款500000元。2013年6月25日，被告向原告支付预收款560000元。原、被告双方至今未签订《商品房购销合同》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《写字楼认购意向协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当依约全面履行合同义务。2013年6月25日，原告即已依约支付了全额认购意向金共计1060000元，被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。原告主张涉案项目已经实际烂尾，合同不能继续履行。被告未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，原告要求解除原、被告之间签订的《写字楼认购意向协议》并退还原告认购订金及房屋预收款共计1060000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付按总房款10%计算的资金占用利息损失264000元，于法有据且未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阮中杰与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司签订的《写字楼认购意向协议》解除；二、被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阮中杰退还房屋预收款人民币1060000元并支付资金占用利息损失人民币264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16716元，减半收取人民币8358元，由被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李秀梅
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初80号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人姚中原，男，汉族，1975年9月29日出生，户籍所在地：河南省伊川县。2018年5月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯集资诈骗罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人姚中原犯集资诈骗罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人姚中原及其辩护人钱欧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2013年12月，被告人姚中原在成都注册成立成都亨运达非融资性担保有限公司，姚中原任公司董事长。公司成立后，以投资“伊川县滕胜置业有限公司”名义进行对外宣传，以千分之十二至十五的不同等级月息作为投资回报，吸引集资参与人与公司签订合同。合同签订后，公司收取客户227万元投资款除用于支付公司开支，返还客户本金及利息外，其余大部分款项由姚中原转至个人账户挥霍，未实际投入其宣传的项目。2014年6月，被告人姚中原将成都亨运达公司转让给张颖磊（已判），并约定由张颖磊负责后续公司经营及前期客户资金返还等事宜，但以张颖磊名字开设的银行卡仍然由姚中原等人掌握，直到8月底才交给张颖磊。期间公司以“伊川县方运农业”项目的名义对外进行虚假宣传，非法募集群众的322万元资金被姚中原转走挥霍，未实际投入其所宣传的项目。 2014年10月，公安机关对本案立案侦查，后对被告人姚中原进行网上追逃。2018年5月28日，被告人姚中原在郑州市被民警挡获。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人姚中原以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法追究其刑事责任。 被告人姚中原对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人姚中原的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2013年12月17日，被告人姚中原在成都注册成立亨运达投资担保有限公司并担任董事长，2014年6月20日，公司更名为亨运达非融资性担保有限公司（简称亨运达公司）。 2013年12月至2014年7月，姚中原以亨运达公司为平台，通过向不特定公众宣传伊川县滕胜置业有限公司的投资项目并承诺按每月12‰—15‰不等的利率支付投资回报以此吸收公众资金，吸收的资金进入由姚中原控制的银行账户。 2014年6月，亨运达公司法定代表人变更为朱科强后仍由姚中原实际控制。2014年6月开始，姚中原以亨运达公司为平台，通过向不特定公众宣传伊川县方运农业开发公司的投资项目并承诺按每月12‰—15‰不等的利率支付投资回报以此吸收公众资金，吸收资金进入由姚中原实际控制的张颖磊名下尾数为7029的工商账户。2014年8月底，姚中原将其控制的尾数为7029的工商卡和卡内余额30000元交给张颖磊（另处）后离开亨运达公司。 经司法会计鉴定，亨运达公司共计向社会公众募集资金8250000元，其中以伊川县腾胜置业有限公司项目募集资金2270000元，以伊川县方运农业开发有限公司项目募集资金5980000元。 2014年10月20日，成都市公安局青羊区分局对本案立案侦查。2018年5月28日，被告人姚中原在郑州市被民警抓获。 另查明，1.截止2014年8月底，姚中原通过其控制的张颖磊名下尾数为7029的工商账户收取集资款3220000元，姚中原将其中的3190000元转走后，将该银行卡及卡上余额30000元交给张颖磊；2.本案审理过程中，公诉机关补充出示了集资参与人罗正华、李文秀与亨运达公司签订的《借款担保合同》、合同到期回款清单，证实亨运达公司收取罗正华集资款210000元，造成罗正华损失206700元；收取李文秀集资款100000元，造成李文秀损失95600元；3.亨运达公司共返还集资参与人利息401380元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书、报案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、查询财产通知书和明细、账户交易明细、亨运达公司经营场地的租赁协议、刑事判决书、鉴定意见书、借款担保合同、合同到期回款清单等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，根据最高人民法院2011年1月4日公布施行的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：一是集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的;二是肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的。本案中，姚中原等人利用亨运达公司以伊川县腾胜置业有限公司项目和伊川县方运农业开发有限公司项目募集公众资金8560000元，除小部分集资款用于支付集资参与人利息和公司运营成本外，集资款8158620元并未实际用于上述两个项目且无法返还，而是由姚中原等人随意处置、挥霍，反映出其主观上对集资款无法返还持放任的心态，上述行为足以反映姚中原所具有的非法占有目的。 姚中原以非法占有为目的，设立亨运达公司用于以诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。姚中原归案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。姚中原系初犯，量刑时酌情予以考虑。姚中原的辩护人关于其归案后如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚中原犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2028年5月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案集资诈骗的资金属违法所得，应当予以追缴并按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按同等原则发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  马华明 人民陪审员  邓启惠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 一
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13453号上诉人(原审被告)：广东合利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄雪锋。委托诉讼代理人：谭秀艳，女，1979年7月20日出生，毛南族，住广西巴马瑶族自治县，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：梁全欢，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人广东合利建筑工程有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人梁全欢居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十四条、第四百二十六条之规定，于2019年9月20日判决：“一、被告广东合利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间代理费160000元及以此为本金从2019年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁全欢；二、驳回原告梁全欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1750元（原告梁全欢已预交），由被告广东合利建筑工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的1750元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。”合利公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法予以改判，驳回梁全欢主张合利公司需向其支付居间服务费用16万元及逾期付款损失的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由梁全欢承担。上诉的主要内容为：一、梁全欢不应取得25万元的居间服务费。合利公司与梁全欢在2018年约定的居间服务费是按总承包工程款的千分之五计算的，当时中标工程的总工程款约为5000万元，故当时约定居间服务费为25万元，但在该工程合同实际履行过程中，发包方××水产开发股份有限公司于2019年2月将部分工程发包给第三方公司而不是合利公司，导致合利公司实际承包的工程未达5000万元，只有3000多万元，因此，相应也应当减少支付给梁全欢的介绍费，这样对合利公司才公平。否则合利公司未承包5000万元的工程，未得到那么多的工程利润，却要按该金额支付介绍费，显然不公平。二、合利公司支付居间服务费的条件也未成就。根据合利公司出具给梁全欢的承诺书中，明确约定合利公司支付款项的前提条件是在“收到湛江国联款项后”才支付，但由于××水产开发股份有限公司将余下的部分工程进行分包后，合利公司之后再未收到××水产开发股份有限公司的款项，故合利公司也不应当再支付款项给梁全欢。三、本案中，梁全欢只是介绍信息让合利公司参与××水产开发股份有限公司的工程竞标项目，合利公司通过竞标程序取得该项工程，梁全欢并未提供其它服务给合利公司，其收取25万元工程介绍费显然过高，导致合利公司的工程成本过高。且由于合同变动，造成合利公司在该项目中不但没有盈利，反而亏损。故一审判决判令合利公司还应支付梁全欢16万元，对合利公司不公平。针对合利公司的上诉，梁全欢辩称，不同意合利公司的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审诉讼中，合利公司陈述其已经实际收到工程款3000多万元。本院认为，本案系居间合同纠纷。合利公司上诉主张居间服务费为25万元不合理，应予以减少，且合利公司支付居间服务费的条件也未成就，故其无需向梁全欢支付剩余欠付居间服务费16万元及逾期付款损失。经审查，首先，合利公司向梁全欢出具《承诺书》，承诺欠梁全欢25万元，前期已支付9万元，剩余款项于2019年3月10日前付清。该《承诺书》系其真实意思表示，合利公司应遵循诚实信用原则履行相应义务。其次，合利公司述称未收齐××水产开发股份有限公司的工程款，居间服务费的支付条件尚未成就。但是在一审诉讼中，合利公司陈述其已经实际收到工程款3000多万元。故合利公司的该项主张不能成立。综上，本案中，梁全欢已履行居间义务，促成合利公司订立合同，故合利公司应向梁全欢支付居间服务报酬。合利公司至今尚欠16万元未按《承诺书》约定日期支付完毕构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决据此判令合利公司需向梁全欢支付剩余居间服务费16万元及利息，处理并无不当，本院予以维持。合利公司的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，合利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人广东合利建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2346号原告：王玉华，男，汉族，1960年3月21日生，住贵州省兴义市。被告：阮金刚，男，汉族，1960年3月29日生，住云南省昆明市五华区。第三人：徐玉禄，男，汉族，1961年6月12日生，住贵州省兴义市。第三人：云南玉拓再生科技开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇人民政府（科地村）。法定代表人：徐玉禄。原告王玉华与被告阮金刚、第三人徐玉禄、第三人云南玉拓再生科技开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告王玉华向本院提出诉讼请求：一、请求确认云南省昆明市晋宁区人民法院（2017）云执715号民事裁定书中的查封公告财产中属于案外人王玉华所有的第1项3台球磨机其中的一台、价值约320000.00元。第5项破碎生产设备一套价值约360000.00元，以上共计价值680000.00元为原告财产。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，云南省昆明市晋宁区人民法院（2017）云执715号的被执行人云南玉拓再生科技开发有限公司、徐玉禄因在云南省昆明市晋宁区开选矿厂选铁矿，将原铁矿石加工的工程承包给案外人即王玉华生产加工，双方订立了口头合同后，原告王玉华即出资购买了查封公告上第1项3台球磨机其中的一台、第5项破碎生产设备一套，并没有与被执行人入股，因此，王玉华自己购买的设备应属于王玉华个人所有，不是被执行人的，为此，特向人民法院提起确认之诉，请求确认云南省昆明市晋宁区人民法院该院（2017）云执715号民事裁定书的查封公告上财产中第1项3台球磨机其中的一台、第5项破碎生产设备一套为原告王玉华个人财产，请求人民法院支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告没有提出排除对执行标的执行的诉讼请求，原告请求确认所诉球磨机及破碎生产设备为原告所有，并明确表示提起确认之诉。根据原告向本院提交的查封公告，原告所诉球磨机及破碎生产设备已经被本院查封，综上所述，原告王玉华的起诉不符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告王玉华的起诉。案件受理费10600元，免予收取，退还原告王玉华。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十一月六日书 记 员  方 芳