上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9270号上诉人(原审原告)：周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周建新(系周艳父亲)，男，1954年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海益众劳务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张慧荣，经理。委托诉讼代理人：薛佳乐。上诉人周艳因与被上诉人上海益众劳务服务有限公司(以下简称“益众公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周艳上诉请求：要求确认周艳与益众公司在2018年12月19日至2019年5月3日期间存在劳动关系，并要求该公司支付周艳2018年12月4日-18日工资差额100.62元。事实与理由：周艳原系益众公司员工，入职时根据其个人从业经历，如实填写了入职简历。2004年12月3日至2006年12月期间，其均系上海培罗蒙西服公司(以下“培罗蒙公司”)员工。期间虽至上海商务国际旅行社有限公司(以下简称“商务国旅”)工作，系因接受培罗蒙公司的工作安排，至商务国旅帮忙。故而其简历系真实的。此外，益众公司解除双方劳动关系程序亦不合法，该公司在仲裁时辩称系因周艳严重违纪故而解除双方劳动关系，一审中又称周艳系自行离职，前后矛盾。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。被上诉人益众公司辩称：周艳未如实填写入职简历，在公司与其谈话释明后，仍坚持其填写内容正确，并作出如核查后有不实之处，愿意自行离职的承诺。经公司核查其劳动手册及劳动经历信息、退工单等，其简历填写确与实际情况有所出入，故益众公司据此解除劳动关系，系合法解除，无需恢复双方劳动关系。关于其主张的工资差额，公司已全额支付其在职期间全部工资，并不存有差额。一审法院判决正确，请求二审予以维持。周艳向一审法院起诉请求：要求确认周艳与益众公司在2018年12月19日至2019年5月3日期间存在劳动关系，并要求该公司支付周艳2018年12月4日-18日工资差额100.62元。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月11日，周艳填写《个人基本情况表》，“主要简历”一栏写明：2004年12月－2006年12月在培罗蒙公司任行政人事，该表下方载明“本人确认：上述所提供的信息准确”，周艳予以签字确认。2018年12月4日，周艳填写《劳务派遣员工登记表》，“本人简历”一栏写明：2004年12月－2006年12月工作单位系培罗蒙公司，该表下方载明“填写人应如实填写字迹清楚，如有虚假责任自负”，周艳予以签字确认。该日，周艳、益众公司签订期限为2018年12月4日至2020年12月3日(2018年12月4日至2019年2月3日期间为试用期)的劳动合同，合同约定益众公司将周艳派遣至黄浦区劳动人事争议联合调解中心各街道分中心从事辅助性岗位工作，月工资标准为3,910元。周艳另于该日向益众公司提交劳动手册，劳动手册上记载2004年12月3日-2006年8月2日期间周艳的用工单位为培罗蒙公司，2006年11月6日-2006年12月14日期间周艳的用工单位为商务国旅。周艳实际岗位为专职调解员。2018年12月18日，周艳的直属领导与周艳谈话，询问个人基本情况表是否系其填写，周艳予以确认，同时告知周艳“你填写的信息应真实准确，如有不实承担相应责任”，周艳表示清楚。当日，周艳出具情况说明：“本人周艳在2018年11月11日面试填写的简历中，关于培罗蒙西服公司，工作时间段2004年12月至2006年12月是根据劳动手册上记录的填写，我认为填写是正确的，请对此进行核查，给我查看后，如有不实之处愿意自行离职……如本人不实填写培罗蒙简历，不会在12月4日办劳动合同时提交劳动手册原件上有培罗蒙公章的记录”。2018年12月19日，益众公司为周艳办理了日期为2018年12月18日的退工手续。益众公司已支付周艳2018年12月4日-18日期间工资1,977.47元。一审法院另查明，益众公司在仲裁时提交的答辩状载明：在劳动合同试用期内，因周艳提供的简历与事实不符……且其在情况说明中明确表明“如所提供的简历信息在核查后如有不实之处愿意自行离职”，本公司在经调查核实后证实其所提供的简历确有不实之处，故本公司于2018年12月18日与其解除劳动关系。一审法院再查明，周艳曾于2018年9月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2006年11月6日至2006年12月14日期间与商务国旅存在劳动关系，该案移送至上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会处理。在该会审理中，周艳提交商务国旅退工单及劳动手册作为其证据，并在庭审笔录中有如下陈述：其于2006年11月6日入职商务国旅，于2006年12月14日离职，岗位为澳新部行政销售人员，其曾就工资申请仲裁，卢劳人仲2006年(2006年或2007年记不清了)500号，2007年1月去调解，调解结果是2006年11月6日至2006年12月14日期间工资全部发放，调解书找不到了，档案亦未查到。该会以周艳的请求已过仲裁申请时效为由于2018年11月26日作出裁决，对周艳的仲裁请求不予支持。周艳(申请人)于2018年12月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益众公司(被申请人)：1、自2018年12月19日起与其恢复劳动关系；2、支付2018年12月4日-18日工资差额100.62元。该会于2018年12月28日将该案移送上海市劳动人事争议仲裁委员会处理。该会于2019年2月15日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。周艳不服裁决，诉至法院。一审法院认为，根据查明的事实，周艳、益众公司的劳动合同于2018年12月18日解除，益众公司称系周艳自行离职，就此提交周艳与其直属领导的谈话笔录及周艳书写的情况说明予以证实，周艳对谈话笔录及情况说明并无异议，但否认该日其自动离职。从谈话笔录内容来看，周艳并未作出于该日离职的意思表示，而从情况说明内容来看，周艳希望益众公司对其培罗蒙公司的工作经历进行核查，并表示核查后如有不实之处愿意自行离职，此并不等同于周艳于2018年12月18日作出离职意思表示，故益众公司主张周艳系自行离职，一审法院不予采信。根据益众公司陈述并结合其在仲裁提交的答辩状，一审法院确认益众公司于2018年12月18日与周艳解除劳动合同。根据益众公司在本案中所作的陈述，其系认为周艳在《个人基本情况表》及《劳务派遣员工登记表》中不实填写了其在培罗蒙公司的离职时间，周艳填写的离职时间为2006年12月，而根据周艳的劳动手册，2006年11月6日-2006年12月14日期间周艳的用工单位为商务国旅，周艳称系培罗蒙公司将其派至商务国旅工作，但未提交证据予以证实，一审法院不予采信。根据查明的事实，周艳在入职益众公司前曾申请劳动仲裁，要求确认2006年11月6日-2006年12月14日期间与商务国旅存在劳动关系，并在庭审笔录中自述曾于2006年申请仲裁要求商务国旅支付2006年11月6日-2006年12月14日期间工资，均可表明周艳对2006年11月6日-2006年12月14日期间其用工单位为商务国旅系确认并知晓的，而其在填写个人信息及入职信息中未如实填写该段经历并将培罗蒙公司离职时间填写为2006年12月具有虚假填报的故意，且在就工作经历与其核实时其仍否认未不实填写，此举明显有违诚实信用，故益众公司与周艳解约系属合法解约，无需与周艳恢复劳动关系。况且，从客观情况来看，双方劳动关系亦不存在恢复的可能，基于周艳的不诚信行为，双方已丧失信任基础，周艳亦不可能再从事原岗位，益众公司亦无空缺岗位可提供，故双方的劳动关系客观上亦无法恢复。关于2018年12月4日至18日期间工资差额，该期间共计11个工作日，以双方合同约定的周艳月工资3,910元计算日工资为179.77元，益众公司应支付周艳的工资为1,977.47元，现益众公司已足额支付，故不存在差额。周艳主张工资差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此判决：驳回周艳的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，益众公司经核查后认为周艳填写的入职简历与其劳动手册所载情况有所出入，故要求其作出合理说明。2018年12月18日，周艳出具情况说明表示其于2004年12月至2006年12月期间在培罗蒙公司工作，是根据劳动手册上记录的填写，并承诺公司核查后如有不实之处愿意自行离职。根据已查明的事实可知，周艳于2018年9月11日申请仲裁，要求确认2006年11月6日至2006年12月14日期间，与商务国旅存在劳动关系。现其在本案中坚持前述期间与培罗蒙公司存在劳动关系，并根据培罗蒙公司的要求，至商务国旅帮忙，然并未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。周艳出具情况说明时，距其此前向仲裁委主张权利要求确认与商务国旅存有劳动关系仅两个月，结合其劳动手册、个人劳动经历信息及退工单，周艳应知且明知其于2006年11月6日至2006年12月14日期间，系与商务国旅存有劳动关系。现其在本案中辩称与此前在另案中陈述相互矛盾，本院难以采信。本院认为，诚实守信是民事行为的基本原则，劳动者、用人单位在民事活动中均应遵守。周艳作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该情况说明并做出相应承诺应负的法律后果。现益众公司以周艳未如实填写简历为由，根据其所写情况说明相关内容，解除双方劳动关系，并无不妥。周艳上诉要求恢复劳动关系，缺乏依据，本院难以支持。至于周艳所主张的工资差额，一审法院认为，2018年12月4日至18日期间共计11个工作日，以双方合同约定的周艳月工资3,910元计算日工资为179.77元，益众公司应支付周艳的工资为1,977.47元，现益众公司已足额支付，故不存在差额，对此意见，本院亦予以认同。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。周艳的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周艳负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……