山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初289号 原告：连云港成工华河机械有限公司（以下简称成工华河公司），住所地：江苏省连云港市海州区洪门工业园B2块地。 法定代表人：王宏一，总经理。 委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。 被告：章朴，汉族，1972年12月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：郑丽云（系被告章朴配偶），女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：章士全，男，1945年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：武加军，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 2012年5月18日，原告成工华河公司以章朴为被告向栖霞市人民法院起诉，请求返还SK210LC-8型出厂编号为YQ12-H4140的神钢挖掘机一台（价值约20万元），同日立案，案号（2012）栖民一初字第1088号，案由返还财产纠纷。同年11月18日申请撤回起诉，19日裁定准予撤回起诉。 2013年1月18日，原告成工华河公司以章朴、李兴明为被告向郯城县人民法院起诉，请求被告章朴返还室sk210lc-8型出厂编号为yq12-h4140的神钢挖掘机一台（价值约20万元），被告李兴明承担连带责任。同日立案，案号（2013）郯商初字第159号，案由买卖合同纠纷。同年1月25日被告章朴提出管辖权异议，同年2月1日被驳回，上诉后，临沂市中级人民法院以该纠纷栖霞市人民法院以案号（2012）栖民一初字第1088号先于郯城县人民法院立案为由，裁定移送栖霞市人民法院。 2014年4月1日，栖霞市人民法院以案号（2014）栖臧民初字第88号立案后，原告追加郑丽云、章士全、武加军为被告，增加诉讼请求1、被告章朴支付租赁费70万元；2、其他三被告承担连带责任。同年8月30日被告章朴、郑丽云提出管辖权异议，2016年3月23日进行了听证，同年4月1日裁定该案移送江苏省连云港市海州区人民法院，上诉后，烟台市中级人民法院以案号（2017）鲁06民辖终281号裁定，移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院。2017年11月22日，栖霞市人民法院制作了对我院案件移送函，本院接受栖霞市人民法院移送，原告于2018年2月6日到本院办理了立案手续。受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万世伟，被告章朴及其与郑丽云共同委托诉讼代理人施广勇到庭参加诉讼，被告章士全、武加军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成工华河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章朴返还SK210-8型、出厂编号为YQ12-H4140的神钢挖掘机一台；2、判令被告章朴向原告支付租赁费70万元；3、被告郑丽云、章士全、武加军承担连带责任。事实与理由：2011年9月15日，双方签订了《销售合同》，约定被告章朴购买原告销售的SK210-8型神钢挖掘机一台，整机价格为98万元，当日支付35万元，余款63万元，自2011年11月25日至2012年12月25日分15个月次付清，未付清前，原告享有所有权；逾期付款十五日，原告有权解除合同，收回挖掘机。被告章朴对挖掘机的使用，自交机之日起，按照整机价款每日千分之二计算租赁费。合同签订后原告及时交付，但被告章朴却未依约付款，现仍欠50.4万元。故决定解除合同，收回挖掘机，要求被告支付租赁费70万元。又因被告章朴、郑丽云系夫妻，被告章士全、武加军为该合同提供了连带责任担保，故请求三被告承担连带责任。 被告章朴、郑丽云辩称，因原告未依约供应配件造成被告巨大损失，导致未及时付款，被告不存在违约行为，不承担责任。 被告章士全、武加军未答辩。 当事人围绕诉讼及答辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告章朴向原告出具的《收到条》、欠条、枣庄市台儿庄区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表、被告武加军、章士全向原告出具的《担保书》，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的《销售合同》，被告章朴、郑丽云质证认为有改动，签约地点郯城为添加，原合同中不存在，被告在台儿庄，原告在连云港，郯城与任何一方均无关联；原告改动合同的目的，企图在与己有利的法院起诉，且合同第三条约定交货地点为台儿庄，更进一步证明原告改动合同，进行恶意诉讼，增加被告负担。合同第7、10条约定了挖掘机质量标准和保修，应由原告举证证明。 被告虽认为签订地点系添加，但无法提供原合同予以推翻，且合同签约地并不影响本案审理，本院对于《销售合同》予以采信。 被告提供的民事诉状两份，经核对，与栖霞市人民法院移送的案卷中保存的一致；原告庭审中承认段继成是其销售人员，被告章朴在涉案挖掘机之前曾购买过原告同型号的挖掘机一台，转账单系复印件，其上加盖有原告公章，内容与本案有关，销售合同虽系复印件，未加盖有原告公章，全部条款与原告提供的销售合同一致；上述证据予以采信。 原告提供的销售合同、收条、欠条均是填充式，权利义务明显失衡；（2014）栖臧民初字第88号诉状陈述被告李兴明为案外人魏同路提供担保，原告未能对此作出合理充分的说明，被告章朴申请对被告李兴明的担保情况进行调查，未能联系到本人，查清事实，庭审中，经本院释明，原告放弃对李兴明的诉讼请求，从而使原告陈述的可信度降低；挖掘机在使用过程中，维修保养、适量随机配件属通常情况，原告未能举证证明已履行相关义务；证人证言经过原被告提问质证，其中关于挖掘机出现故障、维修等情况基本符合常识，能够证明挖掘机不能正常使用，一定程度影响被告生产使用的事实，本院予以采信，其他不予采信。 依上述证据本院认定事实如下：2011年9月15日，原告成工华河公司与被告章朴签订销售合同，约定被告章朴购买原告型号为SK210LC-8神钢液压挖掘机一台，全款价格为98万元，同日，被告章士全、武加军签订担保书，为被告章朴的购买合同提供担保，担保书约定原告公司与被告章朴签订合同后，如不能或不愿意按照合同约定履行合同，而使公司发生损失，担保人无条件代为偿还原告公司全部款项及所需费用，否则原告公司将追究担保人的法律责任。被告章朴当日支付35万元，原告交付挖掘机，并出具63万元欠条一份，承诺分15次每次4.2万元于2012年12月25日前付清。被告章朴付三次价款即12.6万元后，余50.4万元未付。在履行合同的过程中，挖掘机出现故障，原告未进行维修。 本院认为，原被告之间的《销售合同》合法成立，但部分条款违背公平原则。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定双方的权利和义务。公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。《销售合同》在第六项违约责任部分中只约定了乙方章朴违约时应承担的违约责任，并没有约定甲方公司的违约责任，该《销售合同》有失公平。《销售合同》第五项第三条中约定，乙方全额付清所有款项之后，设备所有权才能转移给乙方。乙方章朴没有按照合同约定付清价款，设备所有权不发生转移，挖掘机所有权归甲方即原告公司所有，同时被告章朴构成违约。《销售合同》在第七项第一条、第二条中约定，挖掘机的保修期为交付挖掘机之日起12个月，保修期内产品出现故障或质量问题，甲方按神钢建设机械有限公司质量保证书的约定标准承担保修责任。乙方章朴在使用期间，挖掘机出现故障，甲方公司没有履行维修义务，原告构成违约。《销售合同》第六项违约责任第一条中约定，甲方有权在不事先通知乙方的情况下，收回挖掘机，乙方已使用挖掘机的时间视为乙方租赁使用，乙方应自挖掘机交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款的每日千分之二收取向甲方支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用均由乙方承担。综上所述，挖掘机设备所有权不发生转移，原被告在履行合同的过程中均存在违约，现原告请求被告返还SK210-8型、出厂编号为YQ12-H4140的神钢挖掘机的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证实依约提供相应配件和后期维修保养服务，在履行合同过程中存在一定过错，应承担部分约定的租金，本院酌定为30%，被告章朴承担70%，即49万元。被告章朴已付的47.6万元应予折抵，仍应付1.4万元。 担保人章士全、武加军签订担保书，自愿保证代偿被告章朴所欠全部款项及费用，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任。该法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在担保书中，保证人章士全、武加军未约定担保份额，应为连带保证责任，且未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2012年12月25日至2013年6月25日。原告未提供证据在该期间内向二保证人主张，故保证责任免除。 虽然被告章朴、郑丽云系夫妻，但无证据证明涉案合同收益用于夫妻共同生活开支，不能认定为夫妻共同债务，故被告郑丽云不承担责任。 被告章士全、武加军不出庭，不举证，法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章朴返还原告连云港成工华河机械有限公司SK210-8型、出厂编号为YQ12-H4140的神钢挖掘机一台。 二、被告章朴给付原告连云港成工华河机械有限公司租金1.4万元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12，800元由原告承担6，000元，被告章朴承担6,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  王来平 人民陪审员  丁修河 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  闫姝昕