云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1367号原告:梁治桂，男，1963年5月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：张成国、范佳鸿（实习，未到庭），云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祥云县祥城镇城东社区居委会第四居民小组负责人：程家旺，系该组组长。住址：祥云县祥城镇城东社区第四居民小组。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：梁树兰，女，1954年5月24日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：梁文平，男，1977年2月1日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。系梁树兰儿子，代理权限为特别授权代理。原告梁治桂与被告祥云县祥城镇城东社区居民委员会第四居民小组、第三人梁树兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁治桂及其委托诉讼代理人张成国，被告祥云县祥城镇城东社区居委会第四居民小组组长程家旺及该组委托诉讼代理人雷加森，第三人梁树兰及其委托诉讼代理人梁文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治桂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告将截留的土地补偿款148000元支付给原告，并按本金8000元支付自2013年1月1日起至实际领取款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，按本金140000元支付自2019年5月11日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告城东社区居委会第四居民小组成员，与梁正富（已故）系父子关系，与梁正富同一户口。1998年农民村土地二轮承包时，原告与被告签订了土地承包合同，合同总人口数为5人，分别为梁正富、梁治桂、王礼琼、梁钟元、梁文。承包经营期间，原告一直依法缴纳各种农业税费。后梁正富因病去世，原告继续以户为单位承包经营。2012年原告户因土地被征收，应领取土地补偿款40000元，但被告却截留8000元；2019年因土地被征收，原告应领取土地补偿款700000元，被告向原告发放560000元后截留140000元。原告认为，土地征收后，被告已经集体讨论，分配方案也公示过，结果为按第二轮土地承包时的人口进行分配，原告名下为5人，被告也予以确认，但实际发放却只发放了4人，被告截留原告应得款项的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正裁判。被告辩称，本案争议的梁正富名下的土地补偿款共计148000元现还在村组的账户上。该款项不属于原告的合法财产，属于梁正富的个人遗产，本案案由应为继承权纠纷。梁正富去世后梁治桂和梁树兰姐弟二人因继承问题发生纠纷，第一笔8000元的土地补偿款是其姐弟二人一致同意后暂由村组保管，待二人协商一致后再行支付，期间村组也多次组织二人调解，均未达成一致协议。第二笔140000元也是两人同意暂由村组保管，为此梁正兰还向村组提交了书面的申请。农村土地承包采取统分结合的双层经营体制，农村承包地以户为单位，故作为当时其户内的所有成员都有份额。不能理解成该户的承包土地都是户主一个人的，也就是说梁正富在家庭里有自己的一份土地，先因该份土地被征用而得到的土地补偿款依法属于梁正富的合法财产，属梁正富的遗产。村组也是基于这种考虑及梁治桂、梁树兰的姐弟矛盾，所以村组做账的时候直接将钱做到了梁正富名下，同时按照姐弟二人的要求暂扣。故被告暂扣的148000元土地补偿款是梁正富的遗产，原告无权以所有权人的身份来主张该笔款项，被告认为本案的正确案由应为继承权纠纷。在继承问题上，第四居民小组并不是适格的被告，第四居民小组只是代为保管的地位，依照继承的法律规定，梁正富的遗产继承问题和村组无关，是原告姐弟之间的事情，原告姐弟多次协商无法达成一致意见的情况下，原告避开梁树兰隐瞒真实情况直接来起诉村组是一个错误的做法，找错了被告，请法院判决驳回原告的诉讼请求，同时第四居民小组再次表明自己的观点，原告诉讼的148000元钱是梁正富的遗产，村组从来没有想过占用这笔钱，只是暂为保管，村组也愿意支付这笔钱，前提是原告姐弟二人商量一致或者有法院生效的法律文书。第三人述称，其与原告系姐弟关系，其与本案具有利害关系，请求作为第三人参加诉讼，因梁正富的生养死葬是由第三人负责且有分单为证，故涉案的土地补偿款应由梁树兰继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件1份、户口簿复印件1份4页，欲证明原告的身份情况、诉讼主体资格及家庭成员情况；A2、土地承包合同复印件8页、祥云县农业土地承包合同登记簿（代合同副本）复印件1份2页、证明原件1份，欲证实原告系土地的承包经营人；A3、农业税折征代金收据复印件、提留款收据复印件、完税证复印件4页，欲证实原告按时缴纳农业税费及相关款项的情况；A4、城东社区分配名单公示表复印件11页，欲证实城东社区分配款项公示的情况；A5、证明原件1份，欲证实城东社区财富路以西土地出让后安置分配按二轮承包人口每人分配14万元的情况。被告向本院提交了以下证据：B1、居民小组长身份证明1份，欲证实被告的身份情况和法人的情况；B2、梁树兰申请1份，欲证实第三人梁树兰向村组申请暂扣梁正富名下土地补偿款148000元的情况；B3、集体分配签领名册复印件1份、联合开发收益金兑付分配签领表复印件1份，欲证实148000元的土地补偿款还在村组的账户上，该笔款项直接做到了梁正富名下，属于梁正富的遗产；B4、城东社区人民调解委员会笔录复印件1份两页，欲证实城东社区居委会曾组织原告和第三人调解本案涉及的钱款，调解无效，调解人员建议双方向法院起诉的情况。第三人向法庭提交了如下证据：C1、梁树兰身份证复印件1份，欲证实梁树兰的身份情况；C2、梁正富灵位照片1张，欲证实梁正富的身后事是第三人办理的；C3、购买棺木收据复印件1份，欲证实梁正富过世后的棺木是第三人购买的；C4、调解笔录复印件1份，欲证实社区组织其和原告调解的情况；C5、分单复印件1份，欲证实梁治祥是梁正富的长子，长子负责父亲的身后事，其余子女负责母亲的身后事。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的A1、A2、A4组证据没有意见，认为A3组证据与本案无关联性，对A5组证据的真实性、合法性没有意见，但认为该组证据与本案无关联性；第三人对原告提交的A1、A2、A4、A5组证据没有意见，认为A3组证据不能作为本案证据使用。原告对被告提交的B1组证据没有意见，对B2组证据的真实性没有意见，认为申请理由不合法，该证据与本案无关联性；认为B3组证据中的补偿款记录在梁正富名下不合法，村组不向原告发放148000元不合法；对B4组证据的真实性、关联性没有意见，但该证据只能证明村组组织过调解，程序合法，但内容不具有合法性。第三人对被告提交的B1-B4组证据没有意见，说明农村是独立户口，梁治桂当时未成年，梁正富与妻子是自己耕种土地，二人的户口只是暂时分在梁治桂名下，梁正富已于2000年过世。原告对第三人提交的C1、C2、C5组证据没有意见，C4组证据的质证意见同被告提交的调解笔录质证意见一致，对C3组证据没有意见，但说明当时自己也为父亲准备了棺木，梁树兰没有出资，故卖棺木是其自由处分的事，其父亲在世时说过，如果身后事由梁树兰处理，那么棺木就由梁树兰负责。被告对第三人提交的C1、C4组证据没有意见，不清楚C2、C3、C5组证据的情况，不发表质证意见。被告提交的B4、C4组证据系双方无法达成一致协议的同一份调解记录，不作为本案证据使用；第三人提交的C2、C3组证据与本案无关联性，亦不作为本案证据使用。其余原、被告及第三人提交的证据，本院予以确认并作为本案证据使用。经审理查明，原告梁治桂与第三人梁树兰系姐弟关系，二人均系祥云县祥城镇城东社区居民委员会村民，梁治桂与梁树兰之父梁正富生于1916年10月18日，于2000年过世。2013年，被告祥云县祥城镇城东社区居委会第四居民小组兑付兴云路东国有土地联合开发收益金时，将8000元收益金兑付到梁正富名下，并在签领人处备注：两兄弟争议；该款项未支付，由村组暂存。2019年5月，被告祥云县祥城镇城东社区居委会第四居民小组按1999年土地承包合同载明的拥有土地份额的人口数分配财富路西侧土地收购集体资金，将140000元资金分配到梁正富名下，并备注：梁治桂、梁治祥争议，暂不兑付；该款项亦未支付，由村组暂存。梁治桂认为村组应向其支付暂存的148000元款项，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张村组暂存的148000元资金应向其支付，对此主张原告未能提交充足证据证实其系村组暂存的148000元资金的完全所有权人，故对原告的诉请本院不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁治桂的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告梁治桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴建荣人民陪审员  杨利群人民陪审员  李宗军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  褚江玲