wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢263号 申请执行人：李磊，男，1978年8月3日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李海军，男，1974年12月15日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人李磊与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初356号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.085万元，缴纳执行费662.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月08日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李海军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初356号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月八日 书记员  柴达木
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1302民初3360号 原告：段桂华，男，汉族，1967年11月2日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：邱二波，男，汉族，1981年1月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：刘乾坤，男，汉族，1980年7月18日出生，住宿州市埇桥区祁县。 本院于2019年3月19日立案受理原告段桂华与被告邱二波、刘乾坤股权转让纠纷一案。 原告段桂华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法责令被告邱二波限期将其在宿州市宏胜新型建材有限责任公司50%的股权变更登记在原告名下；2、请求法院依法责令被告刘乾坤限期将其在宿州市宏胜新型建材有限责任公司1%的股权变更登记在原告名下；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原被告于2016年5月13日签订购买宿州市宏胜新型建材有限责任公司股权的书面协议，原告出资2216923元购买两被告51%的股权。原告已约支付了费用，但是两被告迟迟不给原告办理股权转移登记。为确保和维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告段桂华尚欠被告邱二波尾款162110元，原告同意在10日内将该款付清，款清后，被告邱二波、刘乾坤同意在10日内协助原告段桂华将邱二波、刘乾坤持有的宿州市宏胜新型建材有限责任公司50%、1%的股份变更登记在原告段桂华名下。 二、案件受理费12268元，保全费5000元，合计17268元，原告自愿承担，但是如果两被告违约，则该费用由两被告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年十一月七日 书记员  马岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19712号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告程文明,男，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址重庆市万州区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金28091.67元，利息1883.65元，罚息968.02元，复利124.26元，合计31067.60元（利息、罚息、复利计至2019年3月27日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告程文明于2016年9月27日签订的《授信合同》；二、被告程文明应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金28091.67元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息1883.65元，罚息968.02元，复利124.26元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  曾海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2818号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。负责人：黄友定。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：李春玲，女，汉族，1977年6月20日生，住苏州市吴中区。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投公司管理人）与被告李春玲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深国投公司管理人的委托诉讼代理人张茂诚、薛超然（实习）到庭参加诉讼，被告李春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深国投管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，深国投公司不能偿还到期债务，且明显缺乏偿债能力，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，依法受理深国投公司破产清算案；2017年8月31日作出（2017）苏11破申12号之一民事裁定书，指定镇江市润州区人民法院审理。2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人。2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。2017年9月9日，深国投公司与被告签署一份商品房买卖合同（合同编号：2-1036），并支付购房款，但该合同双方均未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，深国投公司与被告张秀华签订的商品房买卖合同已于2017年10月30日解除。被告李春玲未答辩。经审理查明，2017年9月9日，被告李春玲作为房屋买受人与深国投公司签订商品房买卖合同（合同编号：2-1036）。合同约定，由被告李春玲购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋，房屋价款为933365元。同日，深国投公司与被告李春玲办理网签备案手续。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，裁定受理深国投公司破产清算申请；2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。上述事实有原告提供的（2017）苏11破申12号民事裁定书、（2017）苏11破申12号之一民事裁定书、（2017）苏1111破3号决定书、（2017）苏1111破3号民事裁定书、商品房买卖合同（合同编号：2-1036）、镇江房地产信息网网页打印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为,人民法院受理关于债务人的破产申请之后，债务人丧失对其财产的管理、处分等权利，上述权利转由破产管理人行使。在江苏省镇江市中级人民法院受理王怀萍对镇江深国投商用置业有限公司的破产清算申请之后，深国投公司作为债务人丧失对其财产的处分权。2017年9月9日，深国投公司与被告李春玲签订商品房买卖合同的行为属无效法律行为，本院依法予以确认。合同无效自始没有法律约束力，由于案涉房屋商品房买卖合同在签订时已经办理网签备案手续，被告李春玲作为合同一方当事人，在合同无效情形下，负有协助原告就案涉房屋办理撤销网签备案以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春玲自本判决生效之日起三十日协助原告镇江深国投商用置业有限公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内2幢1层1036室房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；案件受理费80元，由被告李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  赵 玲人民陪审员  姚向群二〇一九年十一月五日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之十八 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。 法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。 被执行人李春梅，女，1965年9月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人李春梅在河北银行6235821199001456717-0001账户内存款人民币5603.47元，现因申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李春梅在河北银行6235821199001456717-0001账户内存款人民币500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十六日 书记员 柴达木
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1781号原告：赵某，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：李某，现住内蒙古自治区满洲里市。原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款及运费10000元；二、被告给付原告逾期付款违约金259元（10000元×4.35%÷12个月×5.5个月×130%，自2018年10月10日暂计算至2019年3月25日，实际计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日至2018年10月9日被告陆续从原告处购买木材加工后的辅料刨花、条子等，且有时被告要求原告为其运送货物。2018年11月3日经双方对账核算，被告共欠原告货款及运费共计13159元，2019年2月3日被告通过微信给付原告3159元，尚欠原告10000元未给付，经原告多次索要未果故诉至法院。被告李某辩称，不认可原告诉讼请求。2018年8月16日起原告为其送条子，至2018年9月21日将欠付原告的货款结清。2018年9月22日原告给被告送条子一车，未给付货款，2018年9月27日树皮四车、条子一车，原告称司机没有微信，把票据交给被告的工人二李子，被告告知原告别再为其送货，2018年9月30日原告再次给被告送货三车，2018年10月1日被告再次向原告送货一车，被告再次告知原告不用再送货了，夏宏宇的货被告不要，2018年10月2日原告再次联系被告称用货打电话，2018年10月5日被告让原告为其运送锯末，运费200元，2018年10月6日原告为被告送货七车，被告再次告知原告不要送货了，2018年10月17日原告发微信说货款共计18605元，2018年11月3日经过与原告最终核算减去夏宏宇毛片款5446元尚欠13159元，2019年2月3日被告向原告转款3159元。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日至2018年10月9日期间原告陆续向被告供应树皮、桦木条子、阳光条子、毛片等货物，并为被告运输上述货物。2018年10月17日经原、被告微信对账被告尚欠原告货款及运费18605元，因索要未果，原告于2018年11月3日再次与被告微信对账，扣除被告不要的夏宏宇的毛片钱5446元，被告尚欠原告13159元。经原告多次索要被告于2019年2月3日通过微信转账方式向原告转款3159元，剩余10000元货款及运费至今仍未给付。上述事实有原、被告提交的微信记录证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但通过原、被告微信聊天记录及庭审陈述，可证明双方之间存在长期的买卖关系。原告提交与被告微信聊天记录中的供货明细图片，能够证明原告诉请的13159元货款的形成时间及具体明细，在2018年10月17日原告第一次向被告催要货款及运费时，被告未否认，且在2019年2月2日的微信中原告再次与被告核算欠付货款及运费13159元时，被告回复原告时亦未对所欠数额提出异议，而是称“过完年给你吧老弟，你也知道我不是赖账的人”及“明天把零的给你转过去”等话语，并于2019年2月3日向原告实际转款3159元，且在2019年6月6日与原告的微信中陈述“那个该你那个1万元你去拉颗粒去吧”，综上，被告的行为可视为对原告微信对账中13159元欠款的认可，故被告理应履行货款给付义务。（二）原告提交的微信聊天记录图片，可证明2018年11月3日与被告核对所欠货款及运费的最终数额，因双方未约定付款时间，根据双方交易习惯及同时履行原则，被告应自2018年11月4日起给付原告逾期付款损失，又因原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张按照4.35%的1.3倍（130%）计算逾期付款违约金，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告赵某货款及运费10000元，并以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.3倍，给付原告自2018年11月4日至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.48元，减半收取28.24元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一九年十一月四日书记员  赵笠群
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1367号原告：李启阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：江福树，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李启阳与被告江福树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启阳到庭参加诉讼，被告江福树经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款56000元、违约金5000元及利息，暂计至2019年8月25日止的利息为4480元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告从借款之日起按年利率6％支付利息至借款还清为止。事实与理由:2018年4月2日，被告从原告处借走56000元，并当场向原告出具借条一份。然而，到还款日期后，原告6月、7月、8月多次到被告家中催收欠款，被告以各种理由和借口迟迟不还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款56000元、违约金5000元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告江福树未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款56000元，依法提交了被告于2018年4月2日出具给其的借条一张。借条内容为：“本人江福树今借到李启阳现金人民币共56000元，大写（伍万陆仟元正），生意周转，相方约定于2019年5月20日一次性归还给李启阳，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人照付本金外，并支付违约金5000元（伍仟元正），并按前款总额（银行利息计算付给李启阳）支付资金利息从欠款发生日计算，若截止约定还款日仍未付清，李启阳有权根据法律规定及本借条的约定向乐昌市人民法院起诉。特此承诺，借款人：江福树，出借人：李启阳，借款日期2018年4月2日。”原告称借条所述借款实际是因被告建驾校教练场无法支付工人工资、钩机费用、运输费用及材料款等相关款项，而由原告垫付的，后原告到广州被告家中找到被告对数，确认金额为56000元，因被告暂时无法还款，于是就叫被告写了一张借条给原告。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款56000元，借条约定若被告未于2019年5月20日前偿还借款，应向原告支付违约金5000元，并从借款之日起按银行贷款利率支付利息的事实。庭审中，原告明确其第3项诉讼请求（判令被告从借款之日起按年利率6％支付利息至借款还清为止）已包含了第1项诉讼请求中暂计至2019年8月25日止的利息4480元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款56000元，未按借条约定于2019年5月20日还清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应向原告偿还借款本金56000元，并按借条约定从借款之日即2018年4月2日起向原告支付利息至借款本金还清之日止。关于利息的计算标准，虽然借条约定利息按银行利息计算，但原告请求按年利率6％的标准计算，表明原告认为借条约定的利息计算低于实际造成的利息损失，请求予以调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院予以准许。对于原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，经审查，以借款本金56000元为基数，从2018年4月2日起按年利率6％计算至今的利息与违约金5000元之和，未超过以借款本金56000元为基数，从2018年4月2日起按年利率24％计算至今的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江福树应于本判决生效之日起十日内向原告李启阳偿还借款本金56000元并支付利息（计算方式：以借款本金56000元为基数，从2018年4月2日起按年利率6％计算至借款本金清偿之日止）；二、被告江福树应于本判决生效之日起十日内向原告李启阳支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.5元，由被告江福树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十一月七日书记员 彭莉雯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3754号 原告：曲红玲，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：井维水，男，1983年1月6日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告曲红玲与被告井维水劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曲红玲到庭参加诉讼，被告井维水经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告曲红玲向本院提出诉讼请求：1.被告井维水支付原告2018年6月1日至2018年8月15日的欠发工资47552.33元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额123191元。本案诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年12月19日进入由被告担任法人的杭州聚禾时空电子商务有限公司工作，担任培训部讲师一职。在此期间，公司未与原告签订劳动合同。公司于2018年7月15日告知原告，因公司财务紧张，6月工资晚发一段时间，随后7月及8月的半个月工资至2019年5月23日止均未发放。期间原告多次给被告打电话要求被告支付工资，被告一直拒接原告电话。原告于2018年11月8日以杭州聚禾时空电子商务有限公司为被申请人，向杭州市滨江区劳动仲裁委员会申请仲裁。因该公司已于2018年11月30日注销而终止仲裁审理。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请予支持原告的诉讼请求。 被告井维水未作答辩。 本院经审理查明：杭州聚禾时空电子商务有限公司成立于2018年3月9日，注册登记地址为杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦2206室，被告井维水为该公司的法定代表人及唯一股东。2018年11月30日该公司经登记机关核准注销。摩卡时空电子商务有限公司的注册登记地在新疆伊犁州霍尔果斯市，被告井维水为该公司的监事。原告曲红玲在杭州聚禾时空电子商务有限公司从事培训部讲师工作。2018年8月10日，杭州聚禾时空电子商务有限公司发出通知，内容为：“因公司经营不善，宣布解散，请各部门、各员工整理好个人物品，到人力资源部于天骄处办理离职手续”。原告等数十人在该通知上签名表示已收到通知。原告在杭州聚禾时空电子商务有限公司工作期间的工资，主要由被告井维水通过其个人银行账号向其支付，也有部分通过杭州聚禾时空电子商务有限公司出纳的个人银行账号向其支付。但原告至今未收到2018年6月至8月的工资47552.33元。另，霍尔果斯摩卡时空电子商务有限公司在一工作微信群中上传加盖其公司公章的欠条一张，内容为欠员工曲红玲6、7、8月份工资47552.33元，出具时间为2018年10月8日等。 原告催讨未果，于2018年11月8日以杭州聚禾时空电子商务有限公司为被申请人向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年5月23日作出了仲裁决定书，以被申请人已于2018年11月30日注销，主体消亡为由决定该案终止审理。为此，原告诉至本院。 证明上述事实的证据有原告的当庭陈述及其提交的微信聊天记录及截图、支付宝付款记录、浙杭滨江劳人仲案（2018）1029号仲裁决定书等。 本院认为，原告一直在杭州聚禾时空电子商务有限公司的注册登记地址即杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦2206室工作；该公司在注销前向员工发出的通知也送达到了原告，且该通知上也有原告签名；原告的大部分工资系通过该公司的法定代表人个人账号支付；本案中，原告一直主张自己系与杭州聚禾时空电子商务有限公司建立劳动关系而非与出具欠条的霍尔果斯摩卡时空电子商务有限公司建立劳动关系，综合上述因素，本院确认杭州聚禾时空电子商务有限公司系本案原告的用人单位，应支付原告欠发的工资。因杭州聚禾时空电子商务有限公司系在原告提起仲裁申请后才注销，原告与杭州聚禾时空电子商务有限公司仍存在劳动争议。杭州聚禾时空电子商务有限公司注销后，被告井维水作为其唯一的股东，在本案中未提交其公司已依法进行清算的证据，故应对公司的债务承担责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告井维水于本判决生效之日起七日内支付原告曲红玲工资47552.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告井维水负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  汪 恒 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 冰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3191号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：戴希训，男，1959年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金园楼1301单元。被告：向纯英，女，1963年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金园楼1301单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告戴希训、向纯英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月二十六日书记员  文国龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2005号 被执行人方某，男，1989年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 方某犯诈骗罪一案，本院于2018年9月29日做出的(2018）苏0111刑初596号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年10月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）责令被执行人方某于本判决生效后十日内退赔被害人潘某的经济损失人民币二万二千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位22000元。本院已将方某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人方某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将方某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111刑初596号刑事判决书被执行人方某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初135号原告：呼和浩特市金旗帜纸业有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街桃源水榭叠翠西6号楼4单元10楼东户，法定代表人：刘维亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：侯琼，男，住内蒙古清水河县。被告：内蒙古新行知商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路甲2号写字楼210室。法定代表人：侯琼，该公司经理。原告呼和浩特市金旗帜纸业有限公司与被告侯琼、内蒙古新行知商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小鹏到庭参加诉讼，被告侯琼、内蒙古新行知商贸有限公司经公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还所欠货款共计48340元以及资金占用利息7251元（从2016年5月30日至2018年12月31日），并计算至实际履行之日。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2016年5月，被告内蒙古新行知商贸有限公司与原告呼和浩特市金旗帜纸业有限公司合作，从原告公司购进复印纸，在长达一年多的合作中，原告一直按照其进货要求提供相应产品，第二被告内蒙古新行知商贸有限公司至合作结束时共欠原告48340元货款，原告公司多次催要后，被告侯琼作为第二被告内蒙古新行知商贸有限公司的法定代表人为原告出具了欠条，载明共欠款48340元。后经过原告多次催要，二被告从未支付相应的货款，故原告提起诉讼。被告侯琼、内蒙古新行知商贸有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、内蒙古新行知商贸有限公司系一家经营办公用品、电子产品、办公家具、礼品的销售等业务的有限责任公司，被告侯琼系该公司的法定代表人。2、2015年3月至2016年5月，内蒙古新行知商贸有限公司陆续向呼和浩特市金旗帜纸业有限公司购买复印纸。内蒙古新行知商贸有限公司于2015年7月30日支付货款43696元。侯琼于2016年5月30日向呼和浩特市金旗帜纸业有限公司出具欠条，写明：“今欠复印纸款48340元整。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告内蒙古新行知商贸有限公司向原告购买复印纸，原告已实际履行交付复印纸的义务，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应当履行交付货款的义务，故对于原告主张被告内蒙古新行知商贸有限公司支付货款48340元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按年利率6%主张利息在法律保护范围内，本院予以支持，利息以48340元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日计算至实际给付之日。关于被告侯琼是否就本案承担责任的问题，本院认为，原告提供的货物为复印纸，被告内蒙古新行知商贸有限公司的经营范围包括办公用品、电子产品、办公家具、礼品的销售等，且被告内蒙古新行知商贸有限公司于2015年7月30日通过对公账户向原告支付货款43696元，故被告侯琼作为被告内蒙古新行知商贸有限公司的法定代表人，其签字行为系职务行为，其行为后果应由被告内蒙古新行知商贸有限公司承担，被告侯琼个人不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新行知商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告呼和浩特市金旗帜纸业有限公司货款48340元及利息（利息以48340元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日计算至实际给付之日）；二、驳回原告呼和浩特市金旗帜纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告内蒙古新行知商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 邸惠霞 二O一九年十一月四日书 记 员 邹丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23361号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪婷，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：黎通，男，1971年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎通信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3198号原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层]。统一社会信用代码：913304006605566966。法定代表人：李宰宇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：费晓波、盛育，系原告公司员工。被告：吴柏荣，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司（以下简称晓星公司）与被告吴柏荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人费晓波、盛育到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款125350元。事实和理由：2018年10月，被告向原告先后两次共采购氨纶丝150箱，合计货款145350元。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，确认向原告购买了150箱氨纶丝（总货款145350元）的事实，并同意于2019年2月1日付清货款。此后被告向原告支付货款2万元。2019年2月20日，被告因资金困难向原告出具分期付款承诺书，承诺自2019年2月至2019年7月每月付款2万元直到付清。但此后经原告多次催讨，被告均拖延不付。截至起诉之日，被告仍欠原告货款125350元。原告为维护自身合法权益，现依法起诉。原告为证明其主张，提交了下列证据：1被告出具的欠条一份，落款时间为2019年2月1日，主要内容为：“本人吴柏荣，身份证号3306211962××××××××，于2018年10月16日、10月19日分别向晓星国际贸易（嘉兴）有限公司购买50箱、100箱氨纶丝，共计150箱（大写壹佰伍拾箱），共计货款153000元整（大写：拾伍万叁仟元整），不含税货款145350元整（大写：拾肆万伍仟叁佰伍拾元整）。本人将于2019年2月1日前支付以上货款，逾期将自愿承担相应的法律责任。本人将以个人账户支付货款至晓星公司业务员施建庆账户中，由业务员转交给晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。（施建庆的账户信息略——承办人注）”。22019年2月25日，被告向原告出具的《分期付款承诺书》一份，主要内容为：截至2019年2月20日，被告结欠原告货款125350元（不含税价），承诺自2019年2月起至2019年6月每月底支付2万元，于2019年7月31日支付余款25350元。在承诺书下方特别注明：总货款不含税价145350元，2019年2月1日付款2万元。3中国银行的国内支付业务收款回单一份，载明施建庆于2019年6月20日向原告转账付款2万元，用途注明为“吴柏荣货款”。4原告开具给被告的增值税普通发票记账联一份。经本院询问，原告补充陈述：原、被告于2019年10月通过其他公司的业务员介绍认识；被告从事氨纶的销售业务，未办理营业执照，被告曾在杭州萧山中纺城A区6幢办公，但该场所是否是被告的原告不清楚；本案的交易是双方的全部交易；被告付过2万元，付给原告的业务员施建庆等人。被告未答辩，未提供证据，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，与原告起诉陈述的事实相印证，故均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件基本事实予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告结欠原告的货款，应当偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴柏荣于本判决生效后十日内偿付原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司货款125350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，财产保全费1147元，合计3954元，由被告吴柏荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告吴柏荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十一月八日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2734号 原告：熊国宣，男，1948年3月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：熊安庆，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：**，男，1958年7月20日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告熊国宣诉被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国宣及其委托诉讼代理人熊安庆到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊国宣向本院提出诉讼请求：要求**偿还借款9000元及利息38880元，合计47880元。事实与理由：被告**因在家盖房向曹秀珍借钱5000元，约定利息2分，**委托其弟陈标找到熊国宣作为担保。2001年9月20日，**出具借条一份，欠本金5000元，利息4000元，合计9000元。2002年2月1日熊国宣无奈先垫付9000元偿还给曹秀珍。现熊国宣诉至法院要求判令所请。 **经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：1996年左右，**向曹秀珍借款5000元并约定利息，熊国宣作为担保人。2001年9月20日，经双方结算，**共欠本金5000元，利息4000元，合计9000元，**出具借条一份，借条载明：“借条今借到曹利荣本金伍仟元正，利息款肆仟元，从97年至2001年9月20号。共计款玖仟元正（9000.00元）保人：熊国宣此据**2001年9月20号。”2002年2月1日，熊国宣代为偿还曹秀珍9000元，曹秀珍女儿代曹秀珍出具收条一份，收条载明：“经收到熊国宣还款9000元整，此款为**借我钱，熊国宣代还玖仟元整。收款人：曹立荣（女儿代签）2002年2月1日。” 另查明：曹秀珍、曹利荣与曹立荣系同一人。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。熊国宣为**担保向曹秀珍借款5000元，后熊国宣代**向曹秀珍偿还借款5000元及利息4000元，合计9000元。熊国宣有权向**追偿9000元。熊国宣要求**偿还利息38880元没有相关法律依据，本院不予支持。**经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**偿还原告熊国宣本金5000元，利息4000元，合计9000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告熊国宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由原告熊国宣负担810元，由被告**负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5172号 原告：吴素金，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：河北天予天成健康管理有限公司,住所地石家庄市裕华区建华南大街方文路众美玉兰苑底商7-102。 法定代表人：任宏飞，该公司董事长。 原告吴素金与被告河北天予天成健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告吴素金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴素金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴素金撤回起诉。 简易案件受理费25元，由原告吴素金承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 晨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4356号原告：韩某，住锡林浩特市。委托代理人：阎某，系原告妻子。被告：张某，住呼和浩特市。被告：牛某，住呼和浩特市。原告韩某诉被告张某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人阎某，被告牛某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款200000元，并自2014年4月11日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月11日，二被告在东乌珠穆沁旗额吉淖尔盐场建设额吉淖尔盐场精制盐项目工程中，因资金短缺通过邓国强介绍向原告借款20万元，约定月利率2%。当日原告通过银行转账至被告牛某的账户20万元，被告张某给出具欠条一张。当时约定借款20天，逾期后原告多次向被告催款，被告均以暂时无钱为由，至今没有给付原告借款及利息。特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告牛某辩称，我是第二被告张某在2014年盐场项目中工地的会计，是被告张某的工作人员，当时盐场是由锡林浩特雄风建筑有限责任公司作为施工单位，被告张某作为承包人，我作为被告张某的会计，原告给被告张某借款20万元的事，我确实收到了，但是对原告我也没有打欠条，我也不认识原告，20万元进到我帐后，经过被告张某的同意，都用到了工地上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告张某向原告韩某借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“2014年4月11日，借韩某人民币贰拾万元整（200000）月息2‰。（2分利）借款人：张某。2014年4月11日”。同日，原告韩某通过银行转账方式将200000元转入被告牛某尾号为1173的银行账户。另查明，被告牛某系被告张某雇佣的工作人员，因开庭时被告张某未到庭参加诉讼，经庭下与其本人核实，其对牛某系其雇佣的工作人员及欠款数额、利息约定等没有异议。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告韩某借款的事实真实存在，且有借条及转账记录为证，被告张某对此亦没有异议，故本院对原告韩某与被告张某的借款事实及借款数额予以确认。双方在借条中明确约定了借款利率为月息2分，被告张某亦认可该约定，故对原告要求被告按照月利率2%给付其借款利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽转账至被告牛某银行账户，但被告牛某并未在借条中签字，从其向法庭出示的银行进账单及会计凭证中，可以看出该笔借款并未由其本人使用，且被告张某认可被告牛某系其雇佣的工作人员，将借款转入其银行账户系被告牛某履行其会计职务的行为，具体借款与被告牛某无关，综合以上情形，原告要求被告牛某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款本金200000.00元及利息（以本金200000.00元为基数，自2014年4月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十一月四日书记员 王旭东本案引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4990号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告人民网股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玲，被告的委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计4万元。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“http：//www．people．com．cn/”的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，具状请求法院判如所请。被告辩称：被告在收到原告的诉讼材料前，就已删除涉案图片。针对原告的诉讼请求，被告认为缺乏法律事实与依据。本案涉案图片共计15幅，均为转载自生命时报、秀美网、中国江苏网和大河网等网站文章的配图，被告在转载过程中没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，不存在故意侵权的故意。被告使用上述涉案图片的时间均早于原告进行图片版权登记的时间，且被转载方在文章中未标明配图的来源，被告无法核实涉案图片的权属情况，没有侵权故意。原告在信息网络传播权行使过程中，未实现“其个人选定的时间和地点”以及必要的技术手段，涉案的15张图片在网络上肆意传播，应推断其为免费使用，且原告近年来起诉的图片类著作权案件数量庞大，存在以合法形式获取非法利益的情形。上述涉案图片均为静态图片，制作成本较低，原告未提供有效的证据证明其经济损失，其索要的经济损失过高；针对合理支出费用，原告未提交相关票据，且其代理原告的案件已形成流水化、批量化作业，被告对原告此项请求不予认可。综上是被告的全部答辩意见，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告在本案主张其享有著作权的15张摄影作品（以下简称涉案作品）被被告在其网站（人民网，网站首页网址www．people．com．cn）传播。原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书及附表等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。涉案作品的作品登记证书上登记的著作权利人为原告。原告提交了江苏省淮安市淮阴公证处出具的《公证书》，该公证书系对被告网站（网站首页网址www．people．com．cn）上文章使用涉案作品作为配图进行证据保全公证。涉案作品以及被告网站文章使用涉案作品的情况如下表：序号图片编号摄影者作品登记证书编号侵权文章刊登日期侵权文章标题文章标题下显示来源bji03620043付连飞京作登字-2015-F-00625021二〇一四年十月十七日今日数据：北京超八成司机不爱系安全带人民网-文史频道bji01310046雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000217152016年07月19日【赏物计划】与横行大将军斗人民网-文史频道bji01960136雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000326972014年6月10日上班时九大恶习让你变老，办公室坏习惯大起底大河网bji02090079雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000304322014年11月02日秋季养生要做到“六收”人民网-生命时报bji0106_0015雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000198862014年4月25日办公室“无腰男”的福音全方位瘦腰塑形大法手机看新闻bji0069_0034雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000178382014年8月1日这样喝啤酒很伤肾男人吃什么补肾家庭医生在线bji03280034郄峰京作登字-2016-G-000021202014年8月24日七天减肥瘦身早餐一周瘦12斤家庭医生在线bji03680065郄峰京作登字-2016-G-000035112014年10月16日猛补钙片不如多吃点豆和奶中国江苏网bji03590156郄峰京作登字-2016-G-000029902015年10月22日肝脏损伤可能危及生命，9个坏习惯堪称肝脏杀手人民网-生命时报bji03280057郄峰京作登字-2016-G-000021432016年1月5日8种家常食物吃错部位不营养还夺人性命爱美网bji02000126雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000332302011年3月15日初春装修进行时，超值白色家电全推荐万维家电网bji0134_0063雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000220842014年7月24日儿童衣物怎么洗？宝宝专用洗衣机推荐万维家电网bji0143_0107雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000230822010年11月23日实用主义！只看有线和影碟如何选平板万维家电网bji02000151雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000332552012年8月8日懒人钟爱基础色！白色时尚冰箱更百搭万维家电网bji01580103雷恩（LaneOatey)京作登字-2016-G-000252242010年2月23日钢化玻璃受宠，探秘春节十大畅销燃气灶万维家电网原告认可被告已将涉案作品删除。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。上述事实，有当事人提交的原图、作品登记证书及附表、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因被告已经删除涉案作品，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的维权合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失9000元、维权合理费用1000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担750元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担50元{蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，人民网股份有限公司于本判决生效后七日内支付给蓝牛仔影像（北京）有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长雷恩强审判员刘建寅审判员孙磊二〇一九年十一月十三日法官助理张洁书记员张勇书记员李小婉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1678号 原告：长春市和润劳务服务有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路城西镇政府宿舍954B号楼201号房。 法定代表人：杨中站，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。 被告：吉林省鸿兴建设集团有限公司（原长春市鸿兴管道建设有限公司），住所地长春市南关区自由大路86号。 法定代表人：谢亚东，总经理。 委托诉讼代理人：李洪伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 原告长春市和润劳务服务有限公司（以下简称和润公司）与被告吉林省鸿兴建设集团有限公司（以下简称鸿兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和润公司的法定代表人杨中站及其委托诉讼代理人周邦钺，被告鸿兴公司的委托诉讼代理人李洪伟、宫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和润公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告给付拖欠的工程款10万元（以最终司法鉴定为准），并支付自2016年12月31日起到全部款付清为止的同期同类中国人民银行贷款利息；2.相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告双方就“长春市城市二次供水改造工程--清包工工程”签订《二次供水改造工程清包合同》，该合同对双方的权利与义务均进行了明确约定。签订合同后，原告严格遵照合同约定履行自己的义务，但被告没有按照约定对已经完在的工程进行有效结算并支付相应的工程款。因该工程被告方以种种借口不同原告进行有效结算，故原告和润公司暂时诉请10万元，待工程款经过相应程序最终确定之后，最终确定。经查：2017年10月9日，长春市鸿兴管道建设有限公司变更为吉林省鸿兴建设集团有限公司。 鸿兴公司辩称，2016年4月1日，答辩人与被答辩人签订二次供水改造工程清包合同，约定被答辩人清包市区内二次供水改造工程，工程价款以实际发生工程量核算，结算方式按工程进度支付工程款，2016年9月6日，双方进行工程结算，并签订了《清包工费用结算书》，工程总价款为283100元，答辩人已经按照结算书约定支付了全部的工程价款，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鸿兴公司与和润公司于2016年签订了《二次供水改造工程清包合同》，约定鸿兴公司将长春市城市二次供水改造工程—清包工工程发包给和润公司施工，工程地点为长春市内，工程内容为管道安装及附属构筑物等，承包形式为清包工，合同工期为2016年4月1日至2016年12月31日，合同价款以实际发生工程量核算工程价款。另约定工程量由承包方定期提交已完成工程量的报告，双方对工程量计量单进行确认；工程竣工验收合格后，经技术处审核，公司领导签字确认后支付工程款。2016年9月6日，鸿兴公司与和润公司签署《清包工费用结算书》，双方确定二次供水改造工程—2016年超周期水表更换工程项目（具体类别为一汽ABCD区、长通家园H区2栋、长通家园H区3栋、长通家园J区7栋、长通家园G区7栋、中环11区21、22、23栋、一汽ABCD区立厅阀门更换）的工程款共计283100元，该笔工程款已于2016年9月18日支付完毕。 另查，2018年1月15日，鸿兴公司与案外人长春市铭泰劳务服务有限公司签订两份《清包工费用结算书》，其中：二次供水改造工程—内网第十三批项目[具体类别为一汽家园ABCD区、一汽家园ABCD区（君地天城）、滨河西区102、103、401栋、祥和佳苑2栋、东湾半岛、长通家园、万晟现代城]的工程款为371500元；二次供水改造工程—南湖长久泵站一标段（东煤新村）项目的工程款为1264965元。上述两份《清包工费用结算书》中所记载的结算工程款合计1636465元，鸿兴公司已向长春市铭泰劳务服务有限公司支付完毕。和润公司主张鸿兴公司结算给长春市铭泰劳务服务有限公司工程款所涉工程项目均为其施工，并提供了长通家园物业服务中心出具和长春市长德物业服务有限公司出具的证明及鸿兴公司的2016年超周期水表项目明细表用以证明其为案涉工程的施工方，其中2016年超周期水表项目明细表记载施工单位为和润公司，现场负责人为“李宏毅”，和润公司称“李宏毅”为其委托的现场负责人。另和润公司还申请窦刚、孙铁军、翟洪庆出庭证明其为案涉工程的施工方。鸿兴公司称其将案涉工程发包给“李宏毅”，发包事宜是与“李宏毅”的父亲李清久口头约定的，施工事宜是与“李宏毅”联系，并提供了记载领料人为“李弘毅”或李清久的材料申领单。庭审中，和润公司变更诉讼请求，主张鸿兴公司支付工程款1526465元。 再查，案外人长春市铭泰劳务服务有限公司于2016年10月14日注册成立，法定代表人为李洪义，李洪义与“李宏毅”、“李弘毅”为同一人。 本院认为，作为工程发包方的鸿兴公司应当向工程承包方支付工程款。本案双方的争议是和润公司是否承包施工了鸿兴公司发包的案涉工程以及鸿兴公司能否与李洪义任法定代表人的公司进行结算问题，和润公司对其主张应当承担举证证明责任。和润公司提供了其与鸿兴公司签订的《二次供水改造工程清包合同》，但合同中未明确约定具体的工程地点、项目名称，不能确定和润公司承包施工了全部案涉争议工程。和润公司提供的两份证明、2016年超周期水表项目明细表及证人出庭证言，综合可以证明和润公司施工了部分争议工程，但不足以证明和润公司施工了全部争议工程，即使和润公司参与全部争议工程的施工，由于案涉争议工程系李洪义父子与鸿兴公司洽谈协商达成的承包合意，依据材料申领单的记载可体现李洪义父子负责材料领取，作为发包方的鸿兴公司有理由相信李洪义系实际承包方或承包方负责人，并根据李洪义提报的材料进行工程结算，且和润公司在庭审中亦称李洪义是其公司雇员，是其公司委托的现场负责人。另由于和润公司表示已找不到李洪义，在李洪义不能到庭说明的情况下，本庭以本案现有证据不足以确定和润公司与李洪义之间是否存在其雇佣关系或他法律关系，亦不足以确定鸿兴公司与李洪义存在恶意串通结算案涉工程款的情形。综上所述，和润公司主张鸿兴公司另行支付工程款1526465元的证据不足，不应支持。但和润公司可依据其与李洪义之间形成的法律关系另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回长春市和润劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费9269元，由长春市和润劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月一日 书记员  隋 汉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：郑彦成，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告郑彦成借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告郑彦成经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2013年6月20日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年6月20日被告在原告银行贷款38,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2014年1月20日前还款。到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告郑彦成未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年6月20日，被告在原告处借款38,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2014年1月20日。被告已于2013年6月20日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彦成偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金38,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告郑彦成给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款38,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年6月20日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告郑彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5196号 原告：赵远光，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：焦学枫，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘海军，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：胡玉华，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 被告：曹乐理，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：乔明明，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告赵远光与被告焦学枫、刘海军、胡玉华、曹乐理、乔明明买卖合同纠纷一案中，原告赵远光于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵远光自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵远光撤诉。 案件受理费257元，减半收取计129元，由原告赵远光负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月十二日 书记员 马晶晶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1516号 原告：日照市东港区九洲陶瓷经销处，住所地山东省日照市东港区石臼街道黄海二路观海苑国际家居广场一楼，统一社会信用代码92371102MA3JDL972R。 诉讼代表人：于善国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧莲，系单位员工。 被告：孙永亮（曾用名:孙雍量），男，汉族，居民，1975年3月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：山东正上五道实业有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路南济宁路东金马第二生活区11幢1单元01-107商号，统一社会信用代码91371100576641900B。 法定代表人：武光义，执行董事兼总经理。 被告：武光义，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告日照市东港区九洲陶瓷经销处（以下简称“九洲陶瓷”）诉被告孙永亮、被告山东正上五道实业有限公司（以下简称“正上五道”）、被告武光义合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告九洲陶瓷的委托诉讼代理人张慧莲到庭参加诉讼，被告孙永亮、正上五道、武光义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九洲陶瓷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30000元及利息（自2017年10月13日至付款之日，按照银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2017年10月13日从原告处付商场建成后进驻经营意向金，经结算共计欠原告现金30000元，经原告多次催要，被告未付。为维护原告权益，故提起诉讼。 本院于2019年4月17日对被告孙永亮（曾用名孙雍量）进行调查，被告孙永亮辩称，其平时常用名为孙雍量，身份证的名字为孙永亮，在代表被告正上五道签合同时使用了孙雍量的名字。其与本案没有关系，其是被告正上五道的职员，代表被告正上五道跟原告签订协议，原告的款项支付到被告正上五道的公司账户上，应该由被告正上五道偿还，不应该由其偿还原告。 案经送达，被告正上五道、被告武光义未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、招商协议书原件及复印件各一份；证据二、收据原件及复印件各一份。共同证明原告为租赁被告的展位，向被告交纳意向订金30000元。 被告孙永亮、被告正上五道、被告武光义未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日原告与被告正上五道签订《居然之家日照店前期招商协议书》，约定被告正上五道在日照建设专业化建材家居商场，原告在商场建成后进驻经营，意向订金30000元。由于特殊情况原告不能按计划入驻被告正上五道商场经营，所交订金自原告向被告提出申请报告后60日内无息退还。原告在该招商协议书中盖章，签订人为王宸。被告正上五道在该招商协议书中盖章，并盖被告武光义印，签订人为被告孙永亮，孙永亮在该招商协议书中所签名字为孙雍量。原告于2017年10月13日向被告正上五道交纳意向订金30000元，被告正上五道向原告出具编号为0003603的收据一份，并盖其单位财务专用章。原告主张被告商场未建设，无法向原告提供展位。被告正上五道为自然人独资有限责任公司，股东为被告武光义。原告主张于2018年10月以后向被告索要过30000元，但未提供证据证实。原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，要求被告返还30000元及利息。 本院认为，原、被告签订的《居然之家日照店前期招商协议书》系有效合同，双方均应依约履行，但因被告正上五道商场未建设无法向原告提供展位，根据原、被告签订的该协议书，被告应返还原告意向订金30000元。对于原告要求被告正上五道自2017年10月13日至付款之日，按照银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，原告主张于2018年10月以后向被告索要过30000元，但未能提供证据证实，原告主张的利息应以30000元为基数，按照银行同期存款利率自起诉之日计算至被告付款之日。对于原告要求被告孙永亮承担返还意向金30000元及利息的诉讼请求，因被告孙永亮在与原告签订《居然之家日照店前期招商协议书》系代表被告正上五道进行的职务行为，且原告向被告正上五道支付意向订金，被告孙永亮无返还原告意向金的义务，原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告武光义返还意向金及利息的诉讼请求，因被告正上五道为被告武光义一人有限责任公司，被告武光义未提供证据证明被告正上五道的财产独立于其自己的财产，被告武光义应当对被告正上五道返还原告意向金30000元及利息的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东正上五道实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告意向订金30000元及利息（以30000元为基数，按照银行同期存款利率自起诉之日计算至被告付款之日）； 二、被告武光义对被告山东正上五道实业有限公司的上述返还义务承担连带责任； 三、驳回原告日照市东港区九洲陶瓷经销处本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告山东正上五道实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  卜 薇 人民陪审员  刘纪爱 二〇一九年十一月十六日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5096号 起诉人宋国茹，女，1985年5月4日出生，汉族，张家口市尚义县人，现住：固安县。 2019年11月12日，本院收到起诉人宋国茹以固安县尚城房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人宋国茹向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还不当得利人民币218798元；2、判令被起诉人按人民银行同期存款利率标准支付利息至还清之日，暂计算至起诉之日为15907.81元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2017年3月21日起诉人与被起诉人《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，购买被起诉人开发的房屋，合同约定产值款492986元，剩余房款113万元以银行按揭方式支付。第二天起诉人丈夫去交款时，除被要求支付492986元首付款外，还被要求支付“尚城国际公寓14号楼2单元1603号房费用”218798元。起诉人丈夫在不知情的情况下，支付了该218798元，被起诉人出具了收款收据。 起诉人宋国茹向本院提交的证据材料有： 1、商品房买卖合同复印件一份十页； 2、补充协议复印件一份六页； 3、不动产发票复印件一份一页； 4、首付款收据复印件一份一页； 5、费用收据复印件一份一页。 本院经审查认为，起诉人宋国茹以固安县尚城房地产开发有限公司为被起诉人来院起诉要求1、判令被起诉人返还不当得利人民币218798元；2、判令被起诉人按人民银行同期存款利率标准支付利息至还清之日，暂计算至起诉之日为15907.81元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担的诉求，从起诉人宋国茹向本院提交的证据材料看，被起诉人收取起诉人的款项是有依据的，起诉人以不当得利来本院起诉被起诉人，起诉人不具备不当得利的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 对宋国茹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩景芝 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡学哲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4350号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛锋，安徽当涂新华村镇银行职工。 被告：王斌，男，1977年5月15日出生，汉族，住当涂县。 被告：龙红仙，女，1980年8月19日出生，汉族，住当涂县。 被告：王炳生，男，1972年10月9日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告王斌、龙红仙、王炳生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人薛锋到庭参加诉讼，被告王斌、龙红仙、王炳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告王斌、龙红仙归还原告借款本金124419.09元，利息2126.3元（利息算至2019年4月15日），按照借款本金124419.09元、月利率12.4755‰计息支付自2019年4月16日至实际还款日所产生的利息。 二、判令被告王炳生承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月8日，被告王斌、龙红仙向安徽当涂新华村镇银行股份有限公司申请贷款14.5万元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款14.5万元，贷款月利率8.317‰，借款期限为四个月，还款方式为按季结息，逾期月利率12.4755‰。被告王炳生对该笔贷款提供了连带责任担保。借款到期后，被告多次违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告王斌、龙红仙、王炳生未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年11月8日，甲方（王斌、龙红仙）、丙方（王炳生）与乙方（安徽当涂新华村镇银行股份有限公司）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款人民币145000元，双方办理了贷款手续。按约定乙方向甲方发放了贷款145000元，贷款月利率8.317‰，借款期限为四个月，还款方式为按季结息，逾期月利率12.4755‰。被告王炳生对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年4月15日，被告欠本金124419.09元，利息2126.3元。上述事实，有原告提交的安徽当涂新华村镇银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件，《个人额度借款（担保）合同》，新华村镇银行贷款借据、利息计算清单及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告王斌、龙红仙、王炳生签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告王斌、龙红仙作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告王炳生作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王斌、龙红仙、王炳生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告王斌、龙红仙归还原告借款本金124419.09元，利息2126.3元（利息算至2019年4月15日），按照借款本金124419.09元、月利率12.4755‰计息支付自2019年4月16日至实际还款日所产生的利息。 二、被告王炳生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告王斌、龙红仙、王炳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓 杨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4218号 原告：吴义珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨永龙，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告吴义珍与被告杨永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义珍到庭参加诉讼，被告杨永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴义珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款贰万伍仟元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，杨永龙承包工程需周转资金，经朋友介绍向原告借款壹拾伍万元，约定每季度支付利息，本金一年内还清，后被告偿还借款125000元及利息，尚欠借款本金25000元，并口头约定在2016年底前还清，如果未还清，自2016年元月起按月息3%支付利息，后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告还款。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告于2013年9月16日向原告借款150000元，之后陆续归还了125000元，现尚欠25000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告杨永龙因需要资金周转，曾向原告吴义珍借款150000元，于2013年9月16日出具借条给原告吴义珍，借条载明：“借条今借到吴义珍人民币壹拾伍万元整（150000元）月息3％。具条人：杨永龙2013年9月16日此款如出现任何情况，由本人承担一切责任。担保人：杨永喜2013、9、16”。 庭审中，原告吴义珍自认被告杨永龙于出具借条后归还其本金125000元及利息。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告杨永龙向原告吴义珍借款，并出具借条给原告吴义珍，庭审中，原告吴义珍自认被告已经偿还借款本金125000元及利息，诉请被告归还借款本金25000元，应予支持。对原告吴义珍主张其与被告杨永龙口头约定于2016年底前还清借款25000元，如果未还清，自2016年元月起按月息3%支付利息，因未提供其他证据证明双方对利息的约定，不予采纳，可调整为自逾期还款之日起（即2017年元月），以25000元为基数，按年利率6％支付其资金占用期间的利息。被告杨永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永龙自本判决生效之日起十日内偿还原告吴义珍借款人民币25000元。并自2017年元月起，以25000元为基数，按年利率6％支付其资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，由被告杨永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十一月七日 书记员  吴玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3093号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号。 负责人：孙应荣，该行行长。 委托诉讼代理人：佘文文，安徽马鞍山农村商业银行当涂支行客户经理。 被告：陈飞，男，1988年12月4日出生，汉族，住马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行委托诉讼代理人佘文文到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼请求： 一、被告陈飞归还原告信用卡透支本金14293.62元，利息及费用4096.86元（利息及费用算至2019年6月14日），合计18390.48元。 二、被告以透支本金14293.62为基数，按日万分之五支付自2019年6月14日起至生效判决确定给付之日止的利息。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年5月,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月2日，被告尚欠信用卡逾期本息合计16481.34元。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。 被告陈飞未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年5月23日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月14日，被告尚欠信用卡逾期本金14293.62元，利息及费用4096.86元，合计18390.48元。 原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、信用卡申请表复印件、领用合约、信用卡账户余额查询表复印件，证明被告办理、使用杜鹃信用卡消费和透支的事实及金额。截止2019年6月14日，被告拖欠原告信用卡透支本金14293.62元，利息及费用4096.86元，合计18390.48元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行营业执照副本、负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告陈飞签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行依合约发信用卡给被告陈飞，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行信用卡透支本金14293.62元，利息及费用4096.86元（利息及费用算至2019年6月14日），合计18390.48元。并以透支本金14293.62为基数，按日万分之五支付自2019年6月14日起至生效判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费690元，合计780元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈立平 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邓 杨
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1210号原告陈为波，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地佛山市南海区。负责人李振辉。委托代理人卢剑萍，该局工作人员。原告陈为波诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月7日以起诉的社保事项已处理为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈为波撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈为波负担。原告陈为波多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十一月二十八日书记员  肖静紫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15289号原告：佛山市鑫燊机电有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区******委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第15栋首层14B，统一社会信用代码：91440605MA4WBEJ45E。法定代表人：陈某1。被告：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******元岗工业区内的元岗经济社禅炭路边原万荣根酒楼之六，统一社会信用代码：914***********045H。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：360************923。被告：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**********，公民身份号码：360************937。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。原告佛山市鑫燊机电有限公司诉被告佛山市启邦钢化玻璃有限公司（下称“启邦公司”）、周某1、熊磊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，被告熊磊华提出管辖权异议，本院裁定驳回；被告熊磊华不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1、三被告的共同委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请和解期一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告支付货款38000元及利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止以本金38000元为基数按每日千分之三的标准计收利息）；2.本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月31日，被告启邦公司因生产需要，与原告洽谈以40000元向原告购买一台全新空压机。原告即日将机器送至启邦公司并安装好提供其使用。使用15天后，原告与被告周某1当面洽谈，将价格降至38000元。后原告多次向周某1追要款项均未果，原告也无法取回机器。原告主张，涉案交易主体的相对方为原告及启邦公司。周某1系启邦公司的法定代表人，其以启邦公司的名义与原告发生涉案业务往来，故其应对启邦公司尚欠原告的货款承担连带责任。被告熊磊华为启邦公司的股东，其也有参与到原告催收货款的活动中，与原告洽谈涉案货款的支付问题。被告启邦公司辩称，对原告主张的货款金额38000元本身确认，但是双方并无书面约定利息，利息的起算应自2019年3月1日开始，因为双方签订的《设备购买合同》第二条约定“余款二万元2019年2月底前付清”，另外，原告主张的利息的标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。涉案买卖合同交易主体为原告与启邦公司，原告已将涉案设备运送至启邦公司内，周某1与熊磊华仅是作为公司员工参与到涉案合同的签署及履行，但二人并非作为涉案交易相对方参与到交易活动，故此二人与涉案纠纷无关。被告周某1辩称，与启邦公司的答辩意见一致，补充说明：被告周某1仅是作为启邦公司的法人与原告洽谈涉案业务，其并非涉案交易的相对方。周某1在启邦公司任职并负责对接涉案业务，由此引发的合同责任应由启邦公司自行承担。被告熊磊华辩称，与启邦公司的答辩意见一致，补充说明：熊磊华仅作为启邦公司的股东之一曾就涉案货款的支付问题与原告进行沟通，但其并非涉案交易的相对方。同时，根据公司法的有关规定，启邦公司并非一人公司，被告熊磊华不需要对涉案交易的款项承担任何责任。诉讼中，原告提交了光盘1只、录音文字描述1张、原告法人陈某1与被告周某1的微信聊天记录等证据材料。三被告均没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告启邦公司法定代表人即被告周某1与原告法定代表人陈某1经洽谈，拟向原告购买一台空压机用于生产。2018年12月31日，原告将一台空压机送至启邦公司并安装好后投入使用。2019年1月18日，陈某1通过微信向周某1发送了设备购买合同（拍照件），合同约定需用方为启邦公司，供给方为原告，买卖的设备为“开山37kw永磁变频空压机（设备规范：PMVFQ37）”1台，总价40000元；2019年1月27日，陈某1又应要求通过微信向周某1重新发送了设备购买合同（拍照件），将需用方改为佛山市星升钢化玻璃制品有限公司，总价改为38000元，并约定其中18000元在2019年1月30日前付清，余款20000元在2019年2月底前付清。后陈某1多次向周某1催收货款，周某1以各种理由拖欠未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告启邦公司尚欠空压机货款38000元，启邦公司确认涉案设备由启邦公司使用且对货款金额无异议，故本院对于原告要求启邦公司承担付款责任的诉讼请求予以支持；原告主张被告周某1对涉案货款承担连带清偿责任，经查，周某1作为启邦公司的法定代表人，在原告向其催收涉案货款时表示愿意付款，同时考虑到启邦公司目前经营状况和保护守约方权益等因素，本院对于原告要求周某1承担付款责任的诉讼请求也予以支持；原告未能举证证明被告熊磊华同意付款，故对原告要求熊磊华支付涉案货款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2019年1月1日起至实际付清之日止以本金38000元为基数按每日千分之三的标准计收利息，经查，双方对付款时间进行了约定，但未约定逾期付款利息，本院根据本案被告方违约情况，酌定其应分别以18000元为基数从2019年1月31日起、以20000元为基数从2019年3月1日起至付清款日止按年利率5.65%计付利息予原告，原告超出上述部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、佛山市启邦钢化玻璃有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市鑫燊机电有限公司支付货款38000元，及分别以18000元为基数从2019年1月31日起、以20000元为基数从2019年3月1日起至付清款日止按年利率5.65%计付利息；二、周某1对本判决第一项确定的佛山市启邦钢化玻璃有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市鑫燊机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计450元（原告已预交），由被告佛山市启邦钢化玻璃有限公司、周某1负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十一月十五日书记员  岑洁文
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1163号申请执行人：赖国群，女，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：成鹏，男，汉族，1981年11月02日出生，住重庆市南岸区。本院在执行赖国群与成鹏借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的(2019)渝0104民初1351号民事判决书：“成鹏于判决生效后三日内返还赖国群借款58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费625元，由成鹏负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人成鹏名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权58000元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十一月十二日书 记 员  魏于翔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1897号原告王侯祥，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告高枫，公民身份证号×××，住乌海市。被告高嘉保，公民身份证号×××，住乌海市。被告宋玉梅，公民身份证号×××，住乌海市。被告陈颖，公民身份证号×××，住乌海市。共同委托代理人闫保国，海北法律服务所法律工作者。原告王侯祥诉被告高枫、高嘉保、宋玉梅、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王侯祥、被告高枫及高嘉保、宋玉梅、陈颖的委托诉讼代理人闫保国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1100380元；2、请求判令被告支付原告借款利息722311.6元，（2015.11.7-2019.4.6）按照月息2分计算，核减掉已经支付的180000元）；3、请求判令被告支付从2019年4月7日开始至本金还清之日止的利息；4、本案诉讼及产生费用由被告承担。事实理由：被告因资金需要陆续向原告借款2150381元，2012年11月7日被告与原告经结算签订了借款协议，2015年12月6日被告又给原告出具欠条一张，根据协议及欠条约定，被告通过宝马车顶账及支付部分现金方式给原告还了部分款项，仍欠原告借款1100380元，尚欠部分全部用现金支付，并约定如被告未在2016年12月20日前全部还清，则从签订协议日起利息按照月息2分计算，被告在原告催要下从2017年开始陆续支付原告利息180000元，之后原告一直催要还款被告以种种理由拒绝，无奈诉至法院望判如所请。被告高枫辩称，借款协议中我是保证人身份，承担保证责任。被告高嘉保辩称，借款事实认可，金额不予认可，从2012年至2015借款并非原告所述数额，2012年1月8日至2012年6月21日共计借款8220000元，利息约定为月息2分，利息一年一结算，共计本息还款9424560元。2015年11月7日签订的借款协议属实，由于2015年在签订借款协议时由于单据不全，就原告所述签署了该协议，具体数额现在通过向银行调取还款及支付情况，存在利息计入本金。被告宋玉梅辩称，在借款发生时及借据形成时均不知情，依据法律规定不应由二人共同承担，请求驳回对二人的诉请。被告陈颖辩称，在借款发生时及借据形成时均不知情，依据法律规定不应由二人共同承担，请求驳回对二人的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年1月8日至2012年6月21日期间，被告高嘉保分四笔向原告借款8220000元，双方约定月息2分，在2012年9月24日还款2070000元、2012年11月1日还款2000000元、2012年11月28日还款1000000元、2013年4月7日还款164160元、2013年5月28日还款519600元、2013年8月14日还款3000000元、2014年1月24日还款100000元、2014年3月5日还款90800元、2014年5月28日还款50000元、2014年9月5日还款50000元。2015年11月7日，原、被告双方对上述借款重新结算，双方签订借款协议书一份，协议内容为“乙方向甲方借款，借款金额为贰佰壹拾伍万零叁佰捌拾元整，乙方现给甲方顶旧宝马车一辆，车价金额为壹佰万元（1000000元），乙方今日在给甲方现金贰拾万元整（200000元），乙方还欠甲方现金玖拾伍万叁佰捌拾元整（950380），今双方约定，剩余欠款在2016年12月20日前，乙方给甲方全部付清欠款，乙方不准给甲方顶任何东西，乙方全部给甲方现金。乙方如按时给甲方付清欠款，则不计利息，如乙方按时付不清甲方的欠款，从打条即日起，乙方按月利息2%付给甲方，另外乙方还要承担每日5%的违约金付给甲方。之后，被告高枫又在借款协议书后书写“此款保证于2017年12月25日前全部付清”并签字署名并注明日期“2017年4月10日”。2015年12月6日，高嘉保向原告王侯祥出具欠条一张，欠宝马车差价款150000元。后于2015年11月7日被告高嘉保给付原告200000元。此后，被告高嘉保分别于2017年8月22日、2018年1月10日、2018年2月13日、2018年10月22日、2019年2月3日共计还款180000元。又查明，被告高枫与被告宋玉梅系夫妻关系，被告高嘉保与被告陈颖系夫妻关系。以上事实，有原告向本院出具的借款协议一份、欠条一张，被告高嘉保出具的银行凭证三张、银行流水十四张及原、被告双方当庭陈述为证。本院认为，原告与被告高嘉保对借款本息进行结算，是双方真实意思表示，被告未履行还款义务，原告诉请支付，被告应支付原告本金1100380元。对原告请求被告按照借款协议约定按月息2分（2015年11月7日至2019年4月6日）产生利息902251元，减去已还180000元，现原告请求被告支付利息722311.60元，并支付至本金还清为止不违反法律规定，本院予以支持。被告高枫辩称其为保证人，本院通过庭审及被告高枫在借款协议上书写内容，予以认定其为共同借款人。被告高嘉保辩称，双方约定一年一结息，所还款项未到一年期还款都应先核减本金。原告对此不予以认可，认为应先支付利息。本院认为，双方原始借条已销毁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先核减利息再核减本金，且通过被告提供的还款明细予以计算双方在重新结算中并未计收复利，故原、被告双方在2015年11月7日结算并未违反法律规定，故对被告高嘉保的抗辩主张本院不予以支持。原告请求被告宋玉梅、陈颖承担共同还款责任，但借条为高嘉保、高枫个人签名，没有宋玉梅、陈颖本人签名，出借人王侯祥亦没有证据证实被告高枫和宋玉梅、高嘉保和陈颖有共同举债的意思表示，原告要求宋玉梅、陈颖对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高枫、高嘉保于本判决生效后三日内给付原告王侯祥借款本金1100380元，利息722311.60元，共计1822691.60元；二、被告高枫、高嘉保以借款本金1100380元基数，按年利率24%向原告给付利息从2019年4月7日起至借款清偿之日止；三、驳回原告对被告宋玉梅、陈颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602.11元，保全费5000元（原告已预交），由被告高枫、高嘉保承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇一九年十一月十四日书记员 葛 英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16593号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄方茂，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄方茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄方茂拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄方茂向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月26日的信用卡透支欠款本金57932.46元、利息27664.83元、违约金3804.40元、账单分期手续费457.56元、样样行分期手续费256.59元，共计90115.84元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄方茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：黄方茂。信用卡卡号：40×××83。申请时间：2008年3月25日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。黄方茂尚有2笔手续费率为0.65%的样样行消费分期、1笔手续费率为0.58%的账单分期未结清手续费。欠款情况：黄方茂持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月26日，黄方茂尚欠广发银行中山分行信用卡本金57932.46元、利息27664.83元、账单分期手续费457.56元、样样行分期手续费256.59元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄方茂达成一致协议。本院认为，黄方茂在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄方茂持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于黄方茂欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄方茂没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄方茂支付违约金的诉求，本院不予支持。黄方茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄方茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月26日的信用卡透支本金57932.46元、利息27664.83元、账单分期手续费457.56元、样样行分期手续费256.59元，以及从2019年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行87元，被告黄方茂负担1966元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍