wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6575号原告：张家港保税区文晟贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场605D室。法定代表人：周铁明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：扬州华钟毛纺织有限公司，住所地扬州维扬经济开发区。法定代表人：周恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告张家港保税区文晟贸易有限公司(下称文晟公司)与被告扬州华钟毛纺织有限公司（下称华钟公司）、扬州润扬物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回了对被告扬州润扬物资回收有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告文晟公司委托诉讼代理人刘曹恒，被告华钟公司委托诉讼代理人陶松林、钱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款62193.98元，并支付逾期付款利息(自2017年9月10日起算至生效判决确定的付款之日，以62193.98元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.95倍计付；暂计至2019年5月16日，利息为9980.4元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013至2016年间与被告多次订立《工矿产品购销合同》。原告已按合同约定向被告供货完毕，但截至起诉之日，被告方尚欠原告货款62193.98元没有支付。该款经原告多次催讨未果。原告认为：原告与被告华钟公司之间订立的买卖合同合法、有效，被告拖延支付货款的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定具状贵院，望予支持!被告华钟公司辩称：原告起诉要求被告支付其货款62193.98元，但从提供的发票来看并不能证明被告所欠原告货款62193.98元且原告所提供的发票金额与合同上显示的金额并不相同。而且原告所提供的出库划码单上有的没有签收人。因此，原告所提供的证据并不能证明被告所欠原告货款62193.98元。另外原告起诉要求逾期付款利息按中国人民银行同期基准贷款利率的1.95倍支付，无法律依据。经审理查明：自2013年至2017年期间，文晟公司向华钟公司销售毛条等货物，货款金额共计10041383.40元，华钟公司共付款9979189.40元，尚余62194元未付。以上事实，由工矿产品购销合同、划码单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告华钟公司结欠原告文晟公司货款62194元及逾期利息，有划码单、增值税发票等为证，本院予以认定。原告文晟公司要求被告华钟公司支付62193.98元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告扬州华钟毛纺织有限公司支付原告张家港保税区文晟贸易有限公司货款62193.98元及该款自2019年5月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，限被告扬州华钟毛纺织有限公司在本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张家港保税区文晟贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1604元，财产保全费790元，合计2394元，由被告扬州华钟毛纺织有限公司负担，限被告扬州华钟毛纺织有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十一月十一日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5278号原告：李军彤，女，1976年12月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。原告李军彤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军彤的委托代理人李耀东，被告人保财险唐山分公司的委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币244032元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日9时10分，原告驾驶×××号车在友谊西路与裕华道口北与墙体发生碰撞，李军彤受伤，车辆与墙体受损。原告负全部责任。原告因此次事故造成损失如下：车辆损失230800元、公估费9232元、墙体损失4000元，合计244032元。被告人保财险唐山分公司辩称，被告仅在被保险车辆证件合法有效且不存在免赔情况下，承担法定赔偿责任。原告单方鉴定的损失数额过高，被告不予认可，我方也有第三方出具的公估报告，证明实际损失远低于原告主张。银行转账证明只能证明向修理厂支付过相应金额，但无法证明实际修理费用，应提供修理厂进货及出货明细、税务开票系统内的销售明细共同证明。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。三者赔偿数额未经鉴定且数额明显过高，应在确定客观实际损失及权利人后再由我方承担法定赔偿责任。事故发生在2018年9月，而原告公估在2019年4月，长达7个月的时间，对其关联性无法认可。我方已在强制险额内赔偿2000元损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告李军彤委托河北大生泰丰保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书1份，结论为：×××号车损失金额合计231258元，其中更换配件金额219158元，维修金额12100元，残值458元。原告支出公估费9232元。原告李军彤提交维修结算单1份、维修费发票24张及中国银行交易流水，主张支出维修费230800元。另查明，此次事故造成三者部晨军墙体受损，经交警部门调解，原告李军彤赔偿了部晨军墙体损失4000元，后被告人保财险唐山分公司在交强险项下赔付原告2000元。庭审中，被告人保财险唐山分公司对原告主张的车损数额不予认可，其提交公估报告一份，要求重新鉴定。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，×××号车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车损失保险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。因原告李军彤提交的证据材料能够证实×××号车损失情况，故对其主张的车辆损失230800元，本院予以认定；对被告要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。原告主张垫付墙体损失4000元，证据充分，本院予以支持。被告主张其已在交强险项下赔付原告该损失2000元，原告对此认可，本院予以认定。因原告单方委托公估，故对其主张的公估费9232元，本院不予支持。综上所述，原告李军彤的合理损失合计234800元，扣除被告人保财险唐山分公司已赔付的2000元后，被告还应在×××号车机动车损失险限额内赔偿原告230800元，在商业三者险限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告李军彤人民币230800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在×××号车商业三者险限额内赔偿原告李军彤人民币2000元；三、驳回原告李军彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960元，减半收取计2480元，由原告李军彤负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十一月十九日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2073号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被告：刘伟国，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊百安物流有限公司，住所地：山东省寿光市圣街北侧正阳路东圣地茶博花卉城西区1号楼S03号。 法定代表人：高玉亮，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告刘伟国、潍坊百安物流有限公司（以下简称：百安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘鑫、陈洪伟到庭参加诉讼。被告刘伟国、潍坊百安物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金56393.95元，并支付违约金19606.05元（此违约金计算至2019年7月13日，要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2.判令被告二对被告一的还款义务承担10万元的最高额责任保证；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务网站。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度从用户垫富宝账户信用子帐户中划拨给商户垫富宝账户现金子帐户中，同时自商户收到的垫富宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫富宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫富宝额度去其他垫富宝商户处消费亦或到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫富宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫富宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2018年2月7日，被告一在被告二处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部分购车款115200元。根据原、被告双方约定及被告垫富宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被告一仅归还58806.05元后自2019年1月份开始未依约履行还款义务。同时，依据原告与被告一、二签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告二对被告一的还款义务承担10万元的最高额保证担保，但被告二也未向原告承担保证责任归还垫付款。 刘伟国向本院提交答辩状辩称，刘伟国从百安公司购买一辆货车，2019年2月将车款全部付清。刘伟国没有收到垫富宝公司的垫付款，垫富宝公司提交的还款明细系单方出具，没有真实性和关联性，垫富宝公司提交的中信银行的客户回单，与本案所涉纠纷没有关联性，双方之间不存在任何权利义务关系，刘伟国没有向垫富宝公司支付任何款项的义务。刘伟国向百安公司付清货款后，百安公司并未实际交付车辆，故百安公司应将车款全额返还。 百安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，垫富宝公司与刘伟国签订《垫付宝领用合约》，约定：刘伟国成为垫富宝会员，享有垫富宝额度，该额度分为信用额度和现金额度，在垫富宝会员间，垫富宝额度数额等值于人民币金额，垫富宝额度的支付等同于等额人名币的交割。在垫富宝会员之间通过制定网络平台达成交易时，垫富宝通过将用户垫富宝账户中的垫付额度划转至商户垫富宝账户的方式，完成替用户向商户垫付的消费款的服务。用户只需在还款日前将与其使用的信用额度等额的人民币偿还垫富宝，就无需支付利息或其他费用，如用户未在还款日前将交易款项归还给垫富宝，则垫富宝有权向用户收取交易额的24%/年作为利息，计息日自用户使用垫富宝交易之日起计算。刘伟国如违约，需向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向垫富宝支付迟延履行违约金。 2018年2月2日，垫富宝公司、百安公司、刘伟国三方签订《卡车分期垫款服务及担保协议》，约定：刘伟国使用垫富宝分期账户额度向百安公司购买卡车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××，车辆类型：重型半挂牵引车，品牌型号：徐工牌NXG4250D5WC，发动机号：1417C036572，车架号：LC1AMMBE6H0022218，车辆初始注册日期：2018年1月23日），垫富宝公司替刘伟国向百安公司垫付车款，刘伟国按月分期向垫富宝公司偿还垫付的购车款，百安公司须为刘伟国如期归还购车款提供最高额保证担保责任。上述协议中未约定车辆价格、垫付款数额及付款时间等关键信息。 2018年2月2日，百安公司向垫富宝公司出具《挂靠车辆最高额保证承诺函》，承诺垫富宝公司替用户垫付款项后，用户负有向垫富宝公司按时还款的义务，百安公司自愿就用户向垫富宝公司的还款义务，提供最高额为130000元的保证担保。 2018年2月2日，刘伟国向垫富宝公司、百安公司出具《挂靠车辆质押担保承诺函》，承诺同意百安公司为其提供担保，同意百安公司向垫富宝公司出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函》的全部内容。 2018年2月7日，轻易科技有限公司向百安公司转账328145元。 本院认为，本案属于追偿权纠纷。争议焦点为垫富宝公司是向刘伟国、百安公司追偿是否有法律和事实依据。 2018年2月2日，垫富宝公司、百安公司、刘伟国三方签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》中，未约定刘伟国向百安公司购买车辆需要支付多少价款、什么时间支付、怎么支付，这些买卖合同的关键条款在协议中均未约定，这与交易习惯和常识不符，根据垫富宝公司提供的证据，不足以证实垫富宝公司为刘伟国向百安公司垫付了购车款。根据垫富宝公司提交的中信银行客户回单，2018年2月7日，向百安公司转账328145元的为轻易科技有限公司，该转账数额与垫富宝公司主张的替刘伟国垫付的购车款数额115200元也不相符，且垫富宝公司未提供证据证明其与轻易科技有限公司的关联关系，故对中信银行客户回单与垫富宝公司替刘伟国向百安公司垫付购车款115200元这一事实的关联性，本院予以否定。垫富宝公司提交的网站截图，因非银行交易流水，且系垫富宝公司单方作出，无法证实垫富宝公司、刘伟国、百安公司之间真实的资金交易情况，故该证据真实性无法认定，本院不予采纳。综上，垫富宝公司主张替刘伟国向百安公司垫付购车款115200元，事实不清，证据不足。在垫付事实不清、证据不足的情况下，垫富宝公司向百安公司主张担保责任亦没有法律依据，故对垫富宝公司请求百安公司承担担保责任的诉讼请求，本院亦不支持。 刘伟国、百安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。垫富宝公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取计850元，财产保全费780元，共计1630元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十一月一日 法官助理  齐国强 书 记 员  田 琪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3215号上诉人（原审原告）：廖金娣，女，汉族，1952年2月21日出生，住英德市************。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市*******A栋2-8楼。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审被告）：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，住英德市*******广东为尔康医药有限公司A栋大楼。被上诉人（原审被告）：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英德市*********。委托代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人廖金娣因与被上诉人广东为尔康医药有限公司、杨九科、巫春笋民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1691号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人廖燕芳预交的二审案件受理费8050元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十一月二十二日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2693号 原告：韩力强，男，1976年5月24日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：郭现强，男，1972年8月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告韩力强与被告郭现强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩力强的委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼，被告郭现强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩力强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及到起诉时利息14000元（并继续支付至还清本金之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，在2018年1月份被告因资金紧张，急需周转为由从原告处借款50000元，被告收到上述借款后，给原告出具了借条，并约定了还款期限违约金等，该笔借款到期后，被告不按照约定还款，经原告多次催要被告总是以种种理由推诿，现为了维护原告合法权益。诉至贵院，请依法裁决。 郭现强在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告向原告借款5万元并向原告出具《借款条》一张，该《借款条》主要载明：“因进货缺少资金郭现强于2018年1月28日自韩力强借款5万元借款期限3个月定于2018年4月29号偿还如若逾期未还我自愿每日支付200元作为对韩力强的补偿直至还清为止等内容”。同日，依照双方在《借款条》中明确注明的银行卡账号，原告将5万元借款本金存入被告账户。 现因被告逾期未还款，原告要求被告偿还本金5万元，并调整约定的逾期利息，要求被告自2018年5月1日起按月息2分的标准支付逾期利息至还清款项止。 上述事实，有原告提供的《借款条》、银行交易凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告提供借款，有原告提供的《借款条》及银行交易凭证为据，本院对借贷事实予以认定，双方依法形成民间借贷关系。现被告借款期限届满未依约还款，故对原告要求被告偿还5万元借款本金的诉求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求调整双方《借款条》中对逾期利息的约定，要求被告按照月息2分的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告郭现强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩力强借款本金5万元及利息（利息自2018年5月1日起按月利率2%的标准支付至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告负担700元；保全费720元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月十六日 书记员  崔玲玲 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5269号罪犯王号，男，1995年7月1日出生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月15日作出(2017)浙1082刑初761号刑事判决，以被告人王号犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王号在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王号在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王号在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王号减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4096号 申请人：富邦华一银行有限公司深圳分行，住所深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3088号深圳湾1号T1-9A，统一社会 信用代码91440300670015623A。 负责人：林凌盟，行长。 委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。 委托代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 被申请人：友和道通航空有限公司，住所武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。 法定代表人：张煊楠。 被申请人：深圳速尔物流有限公司，住所深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面），统一社会信用代码：91440300781395980H。 法定代表人：张煊楠。 被申请人：深圳市友和道通控股有限公司，住所深圳市福田区 华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都A座3906,统一社会信用代码91440300MA5DN5R68D。 法定代表人：张煊楠。 被申请人：张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，住址深圳市福田区。 被申请人：李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，住址深圳市宝安区。 本院在审理申请人富邦华一银行有限公司深圳分行与被申请人友和道通航空有限公司、张煊楠、李艺、深圳速尔物流有限公司、深圳市友和道通控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民25058333.33元的财产。申请人系经批准的银行金融机构，向本院出具了《担保承诺书》，承诺如因财产保全造成被申请人损失，同意以保全价值25058333.33元为限承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人友和道通航空有限公司、张煊楠、李艺、深圳速尔物流有限公司、深圳市友和道通控股有限公司价值人民币25058333.33元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑媛媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6664号申请执行人：江苏贝尔装饰材料有限公司,住所地江苏省常州市武进区横林镇工业集中区。法定代表人：张小玲，董事长。委托代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师被执行人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威，执行董事兼总经理。本院在执行江苏贝尔装饰材料有限公司与上海湾洋物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海湾洋物业服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定支付货款17万元，承担案件受理费925元的义务并报告财产。被执行人上海湾洋物业服务有限公司自行与申请执行人协商履行义务，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意与被执行人自行协商，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2252号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，住本区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 被执行人：曹勤廷，男，汉族，1974年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹银廷，男，汉族，1974年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苟昕，男，汉族，1968年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人曹勤廷、曹银廷、苟昕借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司和被执行人曹勤廷以“达成执行和解协议为由”，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9441号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 轩
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1036号申请执行人：刘星雨，男，生于1989年10月31日，汉族，住湖北省丹江口市人民路人和大院1栋1单元6楼。公民身份号码：420381198910310614。被执行人：湖北乐门实业有限公司，住所地：丹江口市右岸新城武当大道1号。统一社会信用代码：91420381698038325C。法定代表人：何星灯，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘星雨与被执行人湖北乐门实业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中,双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）鄂0381民初1364号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十一月二十八日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢812号本院申请人逄永慧等申请王松路房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）湘0105执恢812号，以执行完毕的方式结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1908号原告:李军，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：湖北金成名家建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路80号。统一社会信用代码91420300343497805J。法定代表人：帅琳，该公司总经理。原告李军与被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司（以下简称“金成名家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员罗高红参加的合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告金成名家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告定金40000元及相关利息损失及交通费2000元、通信费400元，合计42400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告李军交给被告装修定金5万元，准备在被告公司装修。后来发现被告宣传与事实不符，遂放弃在被告公司装修。被告承诺归还定金，后于2018年8月21日退还1万元，余款4万元经多次索要都推脱不支付，故诉至法院。被告金成名家未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原告李军欲对其居住的房屋进行装修，通过银行转账的形式向被告金成名家公司转账50000元作为定金，后原告李军发现被告金成名家公司的宣传与实际不符，遂放弃在被告金成名家公司装修，被告金成名家公司也同意退款。2018年8月21日，被告金成名家公司向原告李军退款10000元，剩余40000元还未退还。经原告李军多次向被告金成名家公司催要，被告于2019年5月16日向原告李军出具欠条一份并加盖公司印章，欠条载明“我司与客户李军往来款如下：2018年7月22日收款全房定金50000元，其中2018年8月21日已退款10000元。截止2019年5月16日止，尚欠客户李军先生全房定金退款40000元，大写人民币肆万元整。”因被告金成名家公司未向原告李军支付剩余定金款，故而成诉。以上事实，有原告李军的当庭陈述，以及原告李军提交的欠条、交易凭证、收据等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李军向被告金成名家公司支付50000元定金用于房屋装修，后原、被告双方协商退还原告李军支付的定金，但被告金成名家公司只退还了10000元定金，剩余40000元向原告李军出具了欠条，故原告李军据此要求被告金成名家公司退还尚欠的40000元押金，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告李军诉请要求被告金成名家公司支付利息损失、交通费、通信费，因未向法庭提交相关证据及依据，本院不予支持。被告金成名家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李军定金40000元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  罗高红二〇一九年十一月十一日书 记 员  李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执6302号 申请执行人：李桂英，女，汉族，1938年3月8日，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：张蕊，系甘肃金都律师事务所律师 委托代理人：杨峰，系申请人李桂英之子 被执行人：郑小卫，男，汉族，1968年9月5日出生，张掖市人，住甘州区。 申请执行人李桂英与被执行人郑小卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10627号民事调解书确认，由被执行人郑小卫偿还原告李桂英借款30000元，承担利息16000元，合计46000元。申请执行人李桂英申请强制执行民事调解书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人李桂英以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段辉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢62号申请执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四。法定代表人：吴贞强,总经理。被执行人：四川省南溪县供销社城关公司，住所地：宜宾市南岸上渡口金江村。法定代表人：陈洪君，总经理。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2003）宜民初字第109号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省南溪县供销社城关公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院申请恢复执行,恢复执行标的额2125107.00元，执行费23651.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省南溪县供销社城关公司银行存款2148758.00元，或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  何松涛二〇一九年十一月二十日书记员  陈 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4196号 原告:周立勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住桂平市, 被告：周煜章，男，1970年1月3日出生，汉族，住桂平市, 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告周立勇与被告周煜章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告周立勇，被告周煜章的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告周立勇，被告周煜章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款300000元给原告；2、判令被告以借款本金300000元为基数,从2016年11月18日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月18日向原告借款300000元。借款时，双方没有约定何时还款，但被告承诺从借款之日起按月利率1.5%计息，并按季度支付利息给原告。借款后，原告于2017年2月19日要求被告归还借款，但被告拖着不还。因此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。 原告周立勇提供的证据： 1、《借条》1张、汇款收据2张、《承诺书》1份，证实被告向原告借款300000元及被告承诺从借款之日起按月利率1.5%计息，并按季度付息给原告的事实； 2、还款清单1份，证实被告于2017年2月19日支付利息13500元，同年5月23日支付利息13500元，11月23日支付利息20000元，2018年2月12日支付利息10000元。 被告周煜章辩称，2016年11月18日，被告向原告借款300000元是事实，但因目前经济困难，被告难以一次性还清本息给原告。 被告周煜章未提供有证据材料。 经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 被告因经商所需于2016年11月18日向原告借款300000元，其中：有20000元为现金交付，有280000元为原告通过其妻子覃良英在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市社坡镇支行开立的账户:62×××34转入被告在该行开立的账户:62×××29。借款时，被告立下《借条》一张给原告收执，并承诺从借款之日起，按季度结息13500元给原告,但未约定还款期限。借款后，被告于2017年2月19日支付利息13500元，同年5月23日支付利息13500元，11月23日支付利息20000元，2018年2月12日支付利息10000元。此后，因被告未再付息，原告遂要求被告归还借款，但未果。因此，原告向本院提出起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，双方未办理土地抵押登记手续。 本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求被告归还借款300000元，并从借款之日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告已支付的部份利息，应按息随本清的原则予以抵减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告周煜章应当归还借款300000元给原告周立勇； 二、被告周煜章应当从2016年11月18日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付借款300000元的利息给原告周立勇（被告周煜章已付的57000元，按息随本清的原则予以抵减）。 本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告周煜章负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  甘明迅 书记员  梁翠娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终311号 上诉人（原审原告）：邓秀荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市安远沟村四组（钢材市场院内）,统一社会信用代码：91620200591216304M。 法定代表人：盛国琴，经理。 委托诉讼代理人：许尚斌，嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司实际控制人。 被上诉人（原审被告）：许尚斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住嘉峪关市，住嘉峪关市。 上诉人邓秀荣因与被上诉人嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司(以下简称许铁山公司)、许尚斌居间合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓秀荣，许尚斌作为被上诉人许铁山公司的委托诉讼代理人和被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓秀荣的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方诉讼请求。事实与理由：上诉人促成交易，被上诉人承诺按照交易习惯给予居间服务费，并向上诉人出具了书面承诺，法院应支持我的诉请。 许铁山公司、许尚斌辩称，上诉人与被上诉人没有签订过居间合同，从购销合同来看上诉人是购货人身份，即便支付费用也应该是乌海博格公司支付，与许铁山公司、许尚斌无关，上诉人主张居间服务费没有任何事实及法律依据，其行为属于吃拿卡要的不正当行为。故不同意上诉人的上诉，认可一审判决。 邓秀荣向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付居间服务费13263元；2.二被告连带给付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；3.二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年9月19日，许铁山公司与乌海博格公司签订购销合同，约定乌海博格公司从原告处购买钢材，总计439219.57。同日，许尚斌书写便条：邓分得13263元，许铁山。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方未签订书面居间合同，原告主张被告按照口头约定支付相关费用，应就被告许铁山公司与乌海博格公司的钢材买卖行为的完成是否利用了原告提供的信息、机会等，该买卖行为是否由原告的居间服务而促成提供相应证据予以证实。现原告提交的证据无法证实被告与乌海博格公司达成的买卖行为系其促成，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邓秀荣的诉讼请求。案件受理费132元，由原告邓秀荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，许尚斌当庭陈述：自己系许铁山公司实际控制人占公司90%股份，公司法人代表与自己系夫妻关系。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，对于许尚斌出具书面承诺，现无证据证实，该承诺作出时违背许尚斌的真实意思表示，或该承诺内容违反法律强制性规定，在双方均认可上诉人参与案涉钢材交易的情况下，许尚斌作为完全民事行为能力人理应履行承诺，由于案涉钢材购销合同系乌海博格公司与许铁山公司签订，且许尚斌是许铁山公司的实际控制人，故支付约定费用的义务应由许铁山公司承担。一审对此事实认定不当，应予纠正。由于双方对于支付时间并无约定，故上诉人要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2266号民事判决； 二、被上诉人嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司支付上诉人邓秀荣服务费13263元；于本判决生效后十日内付清。 三、驳回邓秀荣的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费264元，由嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  贠 鹤
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1266号被执行人：曹广西，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：上海培林清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：廖海涛。本院依据上海市第一中级人民法院于二〇一九年八月五日作出的(2019)沪01民终5796号民事判决书，要求被执行人曹广西、上海培林清洁服务有限公司支付二审案件受理费人民币12,950.05元。本院于2019年9月16日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月26日之前履行上述义务，但两被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对两被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得两被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对两被执行人采取了限制高消费强制执行措施。以上事实，有本院调查两被执行人财产的相关材料等证据证实。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终5796号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十六日书记员 邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初9452号之二原告：聊城市运智诚金属材料有限公司，住所的聊城经济技术开发区汇通物流园KG区27-36号。法定代表人：岳贤东，总经理。委托诉讼代理人：余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东省聊城市鑫泽物资有限公司，住所地聊城市经济开发区高速路南88米（汇通市场内）。法定代表人：牛振。原告聊城市运智诚金属材料有限公司与被告山东省聊城市鑫泽物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90万元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款90万元用于银行贷款资金周转，借期5天，原告通过银行转账方式支付借款。借款到期后，原告实际控制人岳伟民于2018年11月20日找被告还款，被告以资金困难要求推迟两天并为原告补签了借条。后经原告多次催要未果。经审理查明：被告公司现无人员经营。原告诉至本院后，经查被告法定代表人牛振因涉嫌合同诈骗被聊城市公安局经济开发区分局立案侦查，现羁押于茌平县看守所。本院认为，因被告法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法立案调查并羁押于看守所，导致本案无法开庭审理查清事实。原告可在此情形消失后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市运智诚金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十一月十七日书记员  林永雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4255号申请执行人倪金涛，宁夏固原市，住宁夏固原市原州区西环路东海园区36-1-401室。被执行人田永贵，高中宁文化，住固原市原州区工农巷。被执行人兰春怀，宁夏固原市人，住固原市原州区头营学区069号。申请执行人倪金涛与被执行人田永贵、兰春怀民间借贷纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1687民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人田永贵偿还申请人倪金涛借款46000元，被执行人兰春怀承担连带保证责任，案件受理费750元，由田永贵承担,本案执行费590元，合计47340元。因被执行人未按期履行，申请执行人倪金涛于2019年09月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款本息46000元，合计47340元，当庭扣划被执行人兰春怀银行账户存款27340元用于执行本案案款26000元，案件受理费750元，执行费590元；剩余款20000元由被执行人田永贵、兰春怀从2019年10月份起每月30日前给倪金涛偿还2000元，直至还清为止；如果再逾期，冻结执行兰春怀的工资收入。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人倪金涛自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1687民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十一月二十七日 书记员 马晓强
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民监4号 原审原告：刘翠柏，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。 原审被告：范世民，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。 刘翠柏与范世民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）冀0984民初4154号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 光 审判员 闫 涛 审判员 王国海 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨笑笑
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1062号 原告：高邑县宏骥汽车运输有限公司，住所地高邑县南环路车管所北邻。 法定代表人：李彦志，该公司经理。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路119号。 法定代表人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 原告高邑县宏骥汽车运输有限公司（以下简称宏骥运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称高邑人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑县宏骥汽车运输有限公司委托诉讼代理人李京志、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高邑县宏骥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告施救费4000元，车损27180元，赔偿第三人花池、路面、树木损失17570元，共计：48750元。事实与理由：原告的冀Ａ×××××号半挂牵引车，在被告处投有交强险一份，100万元的商业第三者责任险，224100元机动车损失保险，且不计免赔。2018年5月27日2时50分，原告司机王利峰驾驶原告的冀Ａ×××××号半挂牵引车，沿省道315线由东向西左转弯时，由于操作不当，与公路右侧加油站的花池发生碰撞，造成车辆损坏、花池及树木损坏。交警部门事故认定，王利峰负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费4000元，赔偿第三者花池，树木损失17570元，修车费用27180元，就其损失赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，故起诉。请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有车损险224100元，第三者责任险100万，并入有不计免赔，事故时间在保险期间内，原告司机提供合格的行车本、驾驶证及从业资格证，在三证合法有效的前提下，我公司对原告提出的损失在合同约定范围内进行赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告主张的施救费不应当我公司全部承担，原告的肇事车辆牵引的挂车，未在我公司投保商业险，故公司只认可原告施救费50%，原告要求我公司全部承担施救费，不符合保险合同的约定。本次事故我公司不应当承担，原告雇佣的司机无从业资格证，依据商业险三者保险条款第二十四条第六项的规定和机动车损失保险第八条第六项之规定，本次事故属免责条款，不应我公司承担损失。故我公司对原告的损失不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年5月27日2时许，原告宏骥运输公司司机王立峰驾驶原告的冀Ａ×××××号半挂牵引车，沿省道315线由东向西左转弯时，由于操作不当，与公路右侧加油站的花池发生碰撞，造成车辆损坏，花池及树木损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队平原大队道路交通事故认定书认定王立峰承担本次事故的全部责任。原告车辆冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投有机动车道路交通事故责任强制保险一份，机动车第三者责任商业保险100万，机动车损失保险224100元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费4000元，赔偿花池、树木损失17570元，修车费用27180元。以上事实有交通事故认定书一份、保险单一份、行车证复印件两张、驾驶证复印件一张、道路运输证复印件一张、声明一张、收到条一张、车辆维修费发票两张、拖车费发票一张等为证。 本院认为，当事人双方应当按照保险合同约定履行自己的义务。对于原告垫付事故车辆施救费属于双方合同约定的理赔范围，被告应予以赔付。被告主张根据商业三者险免责条款对路面污染损失免除赔偿责任，该免责条款系被告人保财险高邑支公司提供的格式条款，从双方当事人的举证情况来看，原告在投单中加盖本公司公章，该投保单中明确要求：“请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”，‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。’原告方否认上述内容为投保人书写。被告人保财险高邑支公司仅提供《投保人声明》复印件，但未提供原件。因此，并不能据此证明被告人保财险高邑支公司已经向原告履行了对免责条款的明确告知义务。保险公司提交的保险条款中虽有关于“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家各有关部门核发的有效资格证书”的约定，但该责任免除条款中并未对营运汽车驾驶员具备的有效资格证书作出约定，在责任免除部分的其他条款中亦未有相关约定，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也不能证实无从业资格证会增加了承保车辆运行时出险的概率和危险程度。保险公司与投保人订立的商业合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。原告的损失有：车损27180元，施救费4000元，花池、树木损失17570，共计48750元。应由被告在交强险财产损失项下限额内赔偿原告垫付的花池、树木损失2000元；剩余花池、树木损失部分应在商业三者险限额内赔偿，计11570元。被告应在机动车损失保险限额内赔偿车损27180元，施救费4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告高邑县宏骥汽车运输有限公司垫付花池、树木损失2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告垫付花池、树木损失15570元。 被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告高邑宏骥汽车汽车运输公司有限公司车辆损失、施救费共计31180元。 以上各项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇至如下账号（户名：高邑县人民法院；账号：14×××04；开户行：高邑县联社北环路信用社）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李阳阳 ——
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初978号   原告：穿越电缆集团有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：田某，男，山西景鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，女，山西景鑫律师事务所律师。   被告：山西岚县昌恒煤焦有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：郭某，女，1995年10月24日生，汉族，住山西岚县昌恒煤焦有限公司宿舍，身份证号：×××，系山西岚县昌恒煤焦有限公司综合办公室科员。   委托诉讼代理人：张某，男，1963年10月3日生，住岚县东村镇北盛家园3号楼2单元402室，身份证号：×××，系山西岚县昌恒煤焦有限公司监事会董事。   原告穿越电缆集团有限公司（以下简称电缆公司）诉被告山西岚县昌恒煤焦有限公司（以下简称昌恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告电缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款200000元；2.请求依法判令被告立即向原告支付利息12746元（暂计至2019年5月5日）以及至本息实际偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是从事电线电缆生产、销售业务的企业。2014年1月2日，原告与被告于岚县签订编号为CH-2013-CL-001的《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买型号为MYP-0.66/1.143*95+1*25的矿用屏蔽橡套软电缆4000米，总价款为1020000元整，等等。原告已按合同约定履行了出卖义务，被告经验收确认货物合格后且已经实际使用，质保期内货物未出现任何质量问题。合同实际履行过程中，原告实际向被告提供电缆4048米，共计1032240元。截止2018年1月2日被告向原告共计支付货款832240元，尚欠200000元未付，后经原告多次催要未果。   被告昌恒公司辩称，该款已经全部给付，其中争议的200000元是案外人丁红亮领走的，但丁红亮的收款行为满足表见代理行为，因为丁红亮一开始代理原告进行投标等工作，并代原告交纳代理保证金，且被告已经尽到了合理注意义务，是善意无过失行为。因为欠款长达四年原告对被告的付款行为无异议，且丁红亮出具了署名原告公司名称的收据，足以让被告相信丁红亮的收款行为是代表原告请求法院依法驳回原告的起诉。   在审理过程中，原被告对2014年1月2日双方签订《工业品买卖合同》，合同总价款为1032240元均无异议，对已经给付832240元也均认可。本案争议焦点为被告是否已经将剩余的200000元给付原告，对此，原告主张被告欠原告货款200000元，被告辩称该款已经被原告的代理人丁红亮领取，被告向本庭提供了一是丁红亮以原告穿越电缆集团有限公司和淮北联赢永远商务有限公司名义于2014年7月24日领取电缆货款200000元的收据复印件；二是提供了收到穿越（跃）电缆有限公司由丁红亮交得投标保证金。以此证明丁红亮的表见代理成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理有严格的构成要件，被告仅以丁红亮代原告交过投标保证金和丁红亮以原告的名义领款，就推定丁红亮是代表原告，该理由明显不足。   综上，本院确认本案事实如下：2014年1月2日，原告与被告于岚县签订编号为CH-2013-CL-001的《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买型号为MYP-0.66/1.143*95+1*25的矿用屏蔽橡套软电缆4000米，总价款为1020000元整。合同实际履行过程中，原告实际向被告提供电缆4048米，共计1032240元。截止2018年1月2日被告向原告共计支付货款832240元，尚欠200000元未付。   针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.工业品买卖合同一份2页；2.河北增值税专用发票11张。   被告提交以下证据：1.2017年1月9日的记账凭证以及付款收据、银行承兑汇票、张红光的授权委托书；2.穿越电缆集团公司由丁红亮代缴的投标保证金6万元的证据一张；3.2014年7月24日被告的转账凭证和丁红亮的收据各一张。   在诉讼过程中，被告要求追加丁红亮和丁红亮为法定代表人的淮北联赢永远商务有限公司为本案第三人，本院未予准许。   本院认为，合同应当履行。原被告所签订的合同合法有效，原告交付电缆后，被告约定全部给付所欠货款，但被告尚欠200000元未付，其辩解款被丁红亮领走，丁红亮的行为让被告有理由相信是代理原告的行为，但被告提供的理由不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的辩解本院不予采信，原告要求被告给付所欠货款200000元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担利息损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、由被告山西岚县昌恒煤焦有限公司在本判决生效后十五日内给付原告穿越电缆集团有限公司欠款200000元。   二、驳回原告穿越电缆集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费4491元，减半收取计2245.5元，由被告山西岚县昌恒煤焦有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年十一月二十八日   书记员 梁紫轩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5218号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，系公司总经理。统一社会信用代码：915300007452857686。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大图快递服务有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地63号地块。法定代表人：赵高绪，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530100767084561E。委托诉讼代理人：徐云，女，系公司员工，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）与被告昆明大图快递服务有限公司（以下简称大图公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人王馨苇，被告大图公司的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昆明大图快递服务有限公司赔偿原告人民币26538元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人昆药集团股份有限公司与被告昆明大图快递服务有限公司签订《货物运输协议》一份，约定由被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间负责承运昆药集团股份有限公司委托的货物。2016年3月24日昆药集团股份有限公司委托被告发往上海150件药品，被告将货物运至目的地后，其中有9件药品因破损严重导致收货人拒收。昆药集团股份有限公司为前述批药品在原告处投保了《国内航空货物运输险》，事故发生后，原告根据昆药集团股份有限公司的索赔申请，经过查勘定损后己于2016年8月1日实际支付保险赔偿款26538元，根据《保险法》第六十条的规定，原告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即亨有代位行使追偿的权利。被告昆明大图快递服务有限公司作为承运人对此次事故造成的货物损失负有赔偿责任。综上所述，为保护原告的合法权益，依据《保险法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大图公司答辩称，第一、针对2016年3月24日被告承运的昆药集团股份有限公司药品发生破损的货运损失，案外人昆药集团股份有限公司在结算支付运费时已经扣减了相应损失；第二、被告并不知情昆药集团股份有限公司为该批货物投保了货物运输险并另行申请了保险理赔。综上，被告已经向昆药集团股份有限公司承担了损失赔偿责任，故原告不享有对被告的追偿权，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了货物运输协议、销售发货单、保险协议、情况说明、退货处理表、小额案件快速理赔处理表、转账信息、收到保险赔款确认书，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下法律事实：2016年1月10日昆药集团股份有限公司（甲方）与昆明大图快递服务有限公司（乙方）签订《货物运输协议》，合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日至，约定由乙方承运甲方货物，运输途中除不可抗力之外发生的一切逾期运达、货物丢失、短少、损坏、变质、污染所造成的一切直接及间接损失均由乙方承担。昆药集团股份有限公司（被保险人）与平安财产保险股份有限公司云南分公司（保险人）签订编号为OF1512301619100200的《国内／出口货物运输预约保险协议》，协议有效期自2016年1月1日0时至2016年12月31日24时，约定昆药集团股份有限公司对国内药品等货物运输向平安保险公司投保国内陆运一切险、航空一切险，货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔，如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2016年3月24日，昆明大图快递服务有限公司承运昆药集团股份有限公司发往上海给安徽阜阳新特药业有限责任公司的一批药品，运输途中9件药品发生破损被拒收。昆药集团股份有限公司就该批破损药品向平安保险公司进行理赔，2016年8月1日平安保险公司支付昆药集团股份有限公司保险赔偿款26538元。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位追偿请求权成立须具备如下事实要件:一、保险合同有效;二、保险事故发生,保险标的遭受损害;三、事故系因被保险人之外的第三人行为所致;四、保险理赔完毕。本案中,原告平安保险公司与昆药集团股份有限公司签订的保险合同合法有效，由原告平安保险公司承保昆药集团股份有限公司国内药品等货物运输国内陆运一切险、航空一切险。被告大图公司2016年3月24日承运的昆药集团股份有限公司的该批药品属于原告平安保险公司的承保范围，且该保险事故发生在保险期间。被告大图公司认可造成所承运的昆药集团股份有限公司该批药品9件破损的事实。原告平安保险公司于2016年8月1日支付昆药集团股份有限公司保险赔偿款，保险已理赔完毕。综上，本院认为,原告向被告提出代位追偿请求权具备事实和法律基础。被告大图公司辩称，昆药集团股份有限公司就该批药品破损的损失已经在结算支付运费时予以相应扣减，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但被告大图公司未提交证据予以证实该主张，由其自行承担不利的法律后果。平安保险公司依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人昆药集团股份有限公司对第三者大图公司请求赔偿的权利，故被告大图公司应赔偿原告平安保险公司保险赔偿款26538元，原告的该诉请成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:由被告昆明大图快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险赔偿款26538元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元，由被告昆明大图快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十一月十一日书记员  张雪萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5271号罪犯苟才镜，男，1996年12月8日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙1082刑初749号刑事判决，以被告人苟才镜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，被害人配偶及子某，2018年4月3日，浙江省临海市人民法院又作出（2017）浙1082民初11153号民事判决，判处被告苟才镜赔偿给六原告各项经济损失共计人民币413855.55元。宣判后，民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙10民终1279号民事判决，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，2019年5月13日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苟才镜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯苟才镜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯苟才镜在案发后赔偿被害人方医疗费人民币15000元，生效民事判决判处的赔偿款其未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苟才镜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯苟才镜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苟才镜减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月13日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1413号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。 被执行人：孙中柱，男，1987年3月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403民初2369号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙中柱未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查控情况如下：1.我院于2019年8月28日以6万元为限冻结了孙中柱的银行账户；2.我院于2019年11月27日查封了孙中柱名下赣Ｇ×××××机动车一辆；3.未发现孙中柱名下不动产登记、工商注册登记、住房公积金、股票信息。 同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款62632.41元，承担执行费839元，截至2019年11月21日已执行0元，未执行62632.41元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益保险金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾钰莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4578号原告：佟瑞新，男，1976年1月25日出生，汉族，无业，住建平县。被告：冀大力，男，1961年2月5日出生，汉族，电视转播台职员，住建平县。原告佟瑞新诉被告冀大力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟瑞新、被告冀大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟瑞新向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠工人矿山设备安装工资费4万余元（详见明细表）；2、被告给付原告支付的诉讼费225元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月，原、被告口头约定安装矿山设备工人的工时工资款，由被告给原告，原告再向工人结算。被告先后给原告11.7万元，原告已向工人发放。被告还欠4万余元未给付，工人因未得到工资已将原告起诉，法院已判决原告给付起诉工人的工资。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至人民法院请求公正判决。被告冀大力辩称：工资开始讲是一天260元，工作9个小时。从11月份一天是8个小时，应按230元计算，一个做饭的小工我按160元一天计算，工人工资应该是116130元，加班费7600元，计123900元，我通过微信转了124000元。所以我不欠工人工资。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告佟瑞新与被告冀大力约定，由原告佟瑞新雇佣工人安装矿山设备，被告给付原告工人工资由原告发放。工程结束后，被告给付原告123900元（含加班费7100元），尚欠43310元被告以原告的计算方式不对为由未给付原告。上述事实，有原告提交的付款明细表、考勤表、微信，被告提交的考勤表、微信及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的工资单，原告否认其计算依据，被告未提供证据证明原、被告就此协商过，所以本院不予采信。本院认为，被告冀大力让原告佟瑞新雇佣人员为其施工，并让原告给其他人开工资，所以被告应给付原告等施工人员的工资，原、被告之间形成雇佣合同之债。被告提出工程是原、被告共同承包的，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告未能提交被告应给付225元诉讼费的证据，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冀大力于本判决发生法律效力后5日内给付原告佟瑞新工资款43310元。二、驳回原告要求被告给付225元诉讼费的诉讼请求。案件受理费减半收取400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十一月十五日书记员  赵光辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李玉福（系李晓芳之父），住山西省山阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津君合置业有限公司，住所天津海河工业园福鑫路16号。法定代表人：李川平，该公司总经理。再审申请人李晓芳因与被申请人天津君合置业有限公司（以下简称君合公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓芳申请再审称，（一）君合公司应依购房合同的约定进行赔付，并赔付已经发生的误工费、交通火车费及不可预见继续不断扩大的经济损失，直至判决执行结束之日。（二）二审法院违反审判程序，弄虚作假、枉法裁判。综上，李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，涉案《天津市商品房买卖合同》订立后，因君合公司未能及时交房，双方于2016年7月18日签订调解协议。该调解协议对《天津市商品房买卖合同》中约定的违约责任进行了合意变更，君合公司应依调解协议内容承担相应的违约责任。两审法院据此判令君合公司向李晓芳赔偿违约金，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓芳的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月二十二日法官助理孙超书记员闫玮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4409号原告：孙垒，男，1981年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。被告：闵现腾，男，1969年出生，汉族，山东省滕州市村民。原告孙垒与被告闵现腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚庆华到庭参加诉讼，被告闵现腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年2月10日起，按年利率6%计算，直至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告向原告借款20000元，并许诺于2018年2月10日前还款。现被告承诺的付款期已过，被告未还款。为此起诉，请求判如所诉。被告闵现腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告闵现腾向原告孙垒出具借据一份，写明：今借孙垒现金20000元正贰万元正，约定2018年2月10日左右还款。关于出具上述借据的原因和经过，原告称，原告原为山东某科贸有限公司（以下简称某公司）的副经理（也是业务人员），该公司从事太阳能安装。被告经营太阳能毛坯管，在推销过程中，与某公司建立业务关系，并与原告相识。2013年，某公司通过财务人员向被告打款30000元，要求被告供应一货车的毛坯管，被告开始承诺三、四天内供货，但后来一直拖延未能供货，当年年底，原告孙垒代表公司到滕州找到被告闵现腾，提出要么给货、要么退款，被告当时表示确实无力供货了，同意退款，并表示该款现在算作借款，为此向原告出具30000元的借条一张，原告回到泰安将借条交付公司负责人，当年年底公司结算各业务人员提成时，公司负责人将上述闵现腾出具的借条交给原告，称，该笔债务抵顶原告的应得提成款，要回该款就是原告的提成款。自此，原告每年都到被告处催要该笔借款。2015年腊月，原告催款时，被告没在家，其子代被告还款10000元，2018年1月，原告再次到滕州催要欠款，在被告村委办公室找到被告（被告时任该村村委会主任），被告将原借条收回，重新向原告出具了20000元的借据。此后，被告仍未还款，原告遂持该20000元借据诉来本院，要求处理。本院认为，被告闵现腾因收取某公司太阳能毛坯管款而未交货，经与公司业务人员原告孙垒协商，双方确认被告欠该公司借款30000元，后经某公司转让债权，闵现腾还款10000元并重新向孙垒出具借据，上述某公司与闵现腾之间的借贷关系，已转为原、被告之的借贷关系，被告现欠原告借款20000元未付。以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款20000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告2018年1月17日向原告出具的借条写明“约定2018年2月10日左右还款”，原告据此要求逾期利息自2018年2月10日起，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持，利息应计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闵现腾于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙垒借款20000元及利息（自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.75元、财产保全费250元，共计423.75元，由被告闵现腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇一九年十一月十八日法官助理宋丽平书记员徐敏
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4122号 原告：曹银祥，男，1965年7月6日出生，汉族，住正定县。 被告：张朋亚，男，1984年6月23日出生，汉族，住正定县。 被告：张小九，女，1987年9月10日出生，汉族，住正定县。 原告曹银祥与被告张朋亚、张小九买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银祥、被告张朋亚到庭参加诉讼。被告张小九经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹银祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款15.5万元。诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告经营油漆，被告从原告处购买油漆，尚欠原告货款15.5万元。上述事实有被告为原告出具的欠条为证，后经原告催要，未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告张朋亚辩称，对欠款金额有异议，打了欠条后又退了点货，还未扣出来，实际欠款金额不到155000元。 被告张小九未答辩。 经审理查明，原告经营油漆，被告从原告处购买油漆用于家庭生产家具的经营。被告张朋亚于2019年5月4日为原告书写欠条载明：“今欠油漆款155000元共壹拾伍万伍仟圆张朋亚2019年5月4号”。被告张朋亚对欠条真实性无异议，但认为出具欠条后有退货，应扣除退货款后剩余款项向原告偿还。原告当庭出示了退货条，记载的退货款为4080元，原被告双方对此数额均无异议，原告亦同意从所欠货款中扣除。另查明，二被告系夫妻关系，被告认可该债务为夫妻关系存续期间共同经营家具生产中所欠债务。 以上事实，由原告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告张朋亚从原告处购买油漆双方形成了买卖合同关系。被告张朋亚为原告出具的欠条双方无异议，本院予以确认。庭审中，被告张朋亚对欠条数额有异议，应从中扣除退货款4080元，原告也认可应从中扣除退货款，故被告张朋亚应向原告支付货款150920元。被告张小九与张朋亚系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张小九应承担共同的还款责任。被告张小九经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋亚、张小九于本判决生效后十日内向原告曹银祥支付货款150920元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十一月二十日 书记员  王冬青 ——
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0922执474号 申请执行人：化德县应急管理局，住所地化德县长顺镇。 法定代表人：李某某,系该局局长。 委托诉讼代理人：赵某某，系该局职工。 被执行人：天全县萌益环保设备维修有限公司，住天全县向阳大道。 法定代表人：黄某某，男性,1979年7月1日生，汉族，住天全县向阳大道。 本院在执行化德县应急管理局与黄某某其他案由一案中，经查天全县萌益环保设备维修有限公司先无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖学峰 审判员  李 爱 审判员  李 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨晓辉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执69号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。被执行人中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国，总经理。被执行人中科惠瑞实业投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。被执行人上海甬申置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚昌云。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、上海甬申置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已向申请执行人支付人民币7000万元，并就剩余未支付的款项申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人达成和解协议并长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)沪74执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15934号原告：博采生产力促进（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1315，统一社会信用代码91120103MA05J67G7P。法定代表人：王建华，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告：天津薇瑞固德科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村东后街12号。统一社会信用代码91120113MA06Q98262法定代表人：秦娜娜，职务经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。原告博采生产力促进（天津）有限公司诉被告天津薇瑞固德科技有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告代理服务费尾款22500元以及滞纳金12375元（2019年8月15日至2019年10月9日每日按尾款的1%收取滞纳金）。事实与理由：原告与被告于2019年5月20日和2019年6月4日签订的代理服务合同，约定被告先支付给原告代理服务费预付款1万元，待代理服务完成后三日内被告支付原告尾款，该代理服务已于2019年8月12日完成，但直至今日，被告仍未支付尾款。本院经审查认为，本案涉诉的代理服务费尾款22500元，原告自述涉及两份《知识产权代理服务合同》。依原告所述其在本案中向被告主张所依据的是两个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对数个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告博采生产力促进（天津）有限公司的起诉。案件受理费672元，退还原告博采生产力促进（天津）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十一月二十二日法官助理闫炳宇书记员许畅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1854号原告：陈长所，男，1958年9月20日出生，汉族，哈尔滨市城市建设管理局汽车队司机，住哈尔滨市平房区。被告：刘少伯，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告陈长所与被告刘少伯民间借贷纠纷一案，原告陈长所于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理此案。原告陈长到庭参加诉讼，被告刘少伯经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长所诉称：2018年12月15日，刘少伯向陈长所借款20000元，承诺于2019年3月15日一次性还清，刘少伯已偿还12000元，尚欠8000元。陈长所诉讼要求刘少伯偿还借款本金8000元，并承担本案诉讼费。被告刘少伯经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告陈长所为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2018年12月15日，刘少伯向陈长所借款20000元并出具借条，约定2019年3月15日一次性还清，刘少伯已偿还12000元，尚欠8000元。被告刘少伯未到庭，亦未对原告陈长所举示的证据发表质证意见。被告刘少伯未举示证据。本院认证意见为，陈长所举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且刘少伯放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2018年12月15日，刘少伯向陈长所借款人民币20000元，并当场出具借条。刘少伯在借款人处签字并按手印。借款到期后，刘少伯分四次共偿还借款本金12000元。尚欠8000元未给付。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘少伯向陈长所借款并出具借条的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，刘少伯理应偿还。现因刘少伯未按约定期限完全履行还款义务，陈长所依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。刘少伯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少伯于本判决生效后十日内偿还原告陈长所借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（案件受理费50元、公告费560元），由被告刘少伯负担，此款于本判决生效后十日内给付原告陈长所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇一九年十一月一日书 记 员  王 倩
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初71号之二 原告：严木果，男，1967年3月29日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告严木果诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告严木果的起诉。 案件受理费11315元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3872号原告莫代毅，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人卢思江、唐彤，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告彭家雄，男，1978年3月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告莫代毅诉被告彭家雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫代毅及其委托代理人卢思江到庭参加诉讼，被告彭家雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告莫代毅诉称，被告出具借条向原告借款20000元，借款期限自2017年3月28日起至2017年8月30日，双方未约定利息。借款到期后被告不履行还款义务，原告多次追收，2017年11月13日被告才通过微信转账4000元给原告，余款至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金16960元（以月息2%自2017年9月1日计算到2017年11月12日的逾期利息，扣除被告2017年11月13日的还款4000元，本息为16960元）；二、被告支付原告逾期利息6671元（按16960元为基数，以月息2%自2017年11月14日计算到2019年7月3日为6671元，以后按照月息2%支付至还清借款之日止）；三、案件受理费、保全费以及其他必要费用由被告承担。被告彭家雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年3月28日，被告出具《借据》向原告借款20000元，该《借据》载明：被告借到原告现金20000元，于2017年8月30日之前还。还款期限届满，被告未履行还款义务。2017年11月13日，被告通过微信转款4000元给原告后，至今未偿还剩余借款。原告要求被告还款未果，遂于2019年9月26日诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《借据》、微信转款记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告的借款后，未按双方约定期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告已偿还原告借款4000元，故被告所欠原告借款本金应认定为16000元（20000元-4000元=16000元）。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息，本院支持自2017年9月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止的部分，其余部分不予支持。被告彭家雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告彭家雄于本判决生效之日起三日内偿还原告莫代毅借款16000元，并自2017年9月1日起按年利率6%向原告支付利息直至借款本金清偿之日止；二、驳回原告莫代毅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取391元，由被告彭家雄负担（此款原告莫代毅已预交，履行时，由被告彭家雄一并支付给原告莫代毅）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十一月二十五日书记员  任 奕
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1801号 上诉人（原审原告）赵春华，女，1962年9月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人王微（赵春华女儿），女，1982年7月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人王笑天，辽宁保兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪嘉诚建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人郑嘉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人单鼎基、邵晓东，该公司工作人员。 上诉人赵春华因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1900号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人赵春华预交的二审案件受理费十元以退回。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  孙源 二〇一九年十一月二十一日 书记员  回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5159号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段。 负责人：沈强，中信银行股份有限公司成都分行行长。 被执行人：高永国，男，1961年11月，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与高永国金融借款纠纷一案中，本院经网络查控，查封了被执行人高永国所有的位于锦江区房屋、车牌号为川Ａ×××××号汽车，但另查明，该两套房屋、一辆汽车均系轮候查封，本院占不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 杜 驰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2635号原告：达开华，男，汉族，1969年10月12日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告达开华与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达开华、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达开华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年1688.4元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.7亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为1680元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金，年租金1688.4元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.7亩，年租金1680元，2017年承包期满5年后，每5年递增5%的土地租金，递增数为84元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金1680元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达开华与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达开华的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达开华从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1764元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢81号之一申请执行人：侯某。被执行人：金某。本院在执行申请执行人侯某与被执行人金某借款合同纠纷一案中，2019年11月25日申请执行人侯某因与被执行人金某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十一月二十五日书记员  马欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3843号原告：李玉荣，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘勇军，男，个体，住呼和浩特市。被告：赵伟红，女，个体，住址同上。原告李玉荣与被告刘勇军、赵伟红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉荣及被告刘勇军、赵伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、判令二被告偿还原告借款利息从2018年5月29日至起诉日2019年8月29日（按月息2%计算，以借款本金10万元为基数）共计3万元，之后的利息按月息2%计算至付清为止，共计13万元在2019年12月31日前偿还清。事实与理由：二被告在2018年5月29日以资金周转为由向原告借款10万元，约定从借款之日起每三个月归还2万元，分5期还清，但被告一直未履行约定，经原告多次催要该款，被告以各种理由拖延还款，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘勇军辩称，我是2016年5月23日借的钱，在2018年5月28日打的条子。这个期间我已经还了5.1万元本金：2016年11月25日还了1.2万元；2017年9月25日还了1.3万元；2017年9月30日还了7000元；2018年4月21日还了7000元；2018年5月20日还了7000元；2018年7月31日还了5000元。我想不起来2016年有没有约定利息。被告赵伟红辩称，与被告刘勇军的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日被告刘勇军、赵伟红向原告借款10万元，同日原告将10万元通过银行转账打到被告刘勇军的账户。经结算，2018年5月29日被告刘勇军、赵伟红给原告写下10万元借条一张，并承诺“按期归还每三个月还一次现金贰万元整，伍期保证还清。如果不按期归还愿受法律制裁，每月付利息贰仟元计算，不得推违。”2018年7月31日被告刘勇军、赵伟红还款0.5万元。借款本金及利息至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、银行客户交易明细对账单、双方当事人当庭陈述为证。原告要求被告刘勇军、赵伟红偿还10万元的诉讼请求，因2018年7月31日被告刘勇军、赵伟红还款0.5万元，应当核减，故借款本金应当为9.5万元。原告要求被告刘勇军、赵伟红从2018年5月29日开始支付利息，因借条约定分五期还款，第一期为2018年8月29日，被告刘勇军、赵伟红没有依约还款，根据原被告双方约定，被告刘勇军、赵伟红应当支付的利息为（以借款本金9.5万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年8月29日至借款实际还清之日）。被告刘勇军、赵伟红辩解已经偿还的5.1万元是借款本金，没有提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘勇军、赵伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉荣借款本金9.5万元及利息（以借款本金9.5万元为基数，从2018年8月29日至借款实际还清之日，按照月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘勇军、赵伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年十一月十四日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。