wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7345号 申请执行人：胡东东，男，1993年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：黄金，男，1992年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人胡东东与被执行人黄金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行依据为（2017）苏1322民初4560号民事判决书，执行标的为38591元。 本院在执行过程中，申请执行人胡东东于2019年11月11日向我院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人胡东东自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初4560号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  章园园
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初181号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人赵有才，男，汉族，1967年6月21日出生，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市金沙新区，住该区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月10日被七台河市森林公安局取保候审，于2019年8月7日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，于同年11月28日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。被告人赵有才非法占用农用地一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年9月16日以七桃检诉刑诉（2019）137号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人赵有才及其辩护人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至2017年9月期间，被告人赵有才在没有任何林业部门审批的情况下，擅自改变林地用途，将位于金沙农场八队153林班14小班的国有防护林林地，毁林开荒种植玉米。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：赵有才非法占用农用地（林地）一案，被毁林地面积6.4095亩（0.4273公顷），开垦时间为2015年3月至2017年9月，由于把林地开垦成农田，原有森林植被全部被毁坏，森林土壤遭到破坏和污染（施用化肥和农药），A0层土全部毁坏，森林生态系统极难恢复，达到了严重毁坏程度；毁林株数171株，树种为柞树和桦树，消耗立木蓄积19.6558立方米。2018年7月1日，被告人赵有才到七台河市森林公安局自动投案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证:受案记录、到案经过、破案经过、小班因子登记表、常住人口信息等；2.证人郭某、徐某等人的证言；3.被告人赵有才的供述与辩解；4.鉴定意见：七台河市鑫东林林业综合服务有限公司鉴定意见书、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定；5.现场勘验笔录；6.讯问视频。公诉机关认为，被告人赵有才违反土地管理法规，毁林开荒，造成森林植被严重毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵有才自动投案，如实供述自己的罪行系自首，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人赵有才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议、无辩解。其辩护人认为：赵有才自首，认罪认罚；其为了改善家里的情况在身体不好的状况下去开垦林地，主观恶性不大，其毁坏的林地没有达到无法恢复的情况，被告人身患重疾，适用缓刑不危害社会，建议适用缓刑或者单处罚金。同时向法庭出示赵有才诊断书复印件一份、住院病志5份，证实赵有才身患重疾。经审理查明，2015年3月至2017年9月期间，被告人赵有才在没有林业部门审批的情况下，擅自改变林地用途，将位于金沙农场八队153林班14小班的国有防护林林地，毁林开荒种植玉米。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：赵有才非法占用农用地（林地）一案，被毁林地面积6.4095亩（0.4273公顷），开垦时间为2015年3月至2017年9月，由于把林地开垦成农田，原有森林植被全部被毁坏，森林土壤遭到破坏和污染（施用化肥和农药），A0层土全部毁坏，森林生态系统极难恢复，达到了严重毁坏程度；毁林株数171株，树种为柞树和桦树，消耗立木蓄积19.6558立方米。2018年7月1日，七台河市森林公安局通过电话通知被告人赵有才到公安局接受调查，同日赵有才到该局接受调查。上述犯罪事实有公诉机关、辩护人提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、到案经过、破案经过、土地承包经营合同书、谷歌卫星图片、小班因子登记表、证明、常住人口信息、关于赵有才非法占用农用地价格说明等；2.证人郭某、徐某、刘某1、刘某2、刘某3的证言；3.被告人赵有才的供述与辩解；4.七台河市鑫东林林业综合服务有限公司鉴定意见、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；5.案发现场的勘验笔录；6.公安机关同步讯问视频;7.辩护人提交的赵有才的诊断书复印件一份及病历五份，证明赵有才身患重疾。本院认为，被告人赵有才违反土地管理法规，非法开垦国有防护林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成森林植被被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；公安机关在未对赵有才采取强制措施之前电话通知其接受调查，赵有才能自行前往公安机关接受调查，属自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；对其辩护人的相应辩护意见予以支持并在量刑中考虑，但对其量刑建议不予采纳；对公诉机关量刑建议予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵有才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日始至2020年5月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  刘小焕人民陪审员  冯艳楠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭 琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16553号申请人：马晓萌委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳申请人马晓萌与被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案，申请人马晓萌于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或等值财产，查封限额74662.11元。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人马晓萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或其他等值财产，查封限额74662.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十七日法官助理王威书记员韩景雪
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3057号原告曹英，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王翠英，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告王晓光，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人王建明、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。原告曹英、王翠英诉被告王晓光装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英、王翠英、被告王晓光的委托代理人王建明、吕芙蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王晓光（王军）因装修所欠曹英壹拾捌万元整（180000元整）欠款，已打欠条，欠条约定2015年底前把所欠款都还清给曹英，可是至今迟迟不还给曹英，多次追要无果，后来消失不见，联系不上，经过长时间辛苦努力终于找到线索，因此人经常变动住址和手机号码以防万一有变化，敬请人民法院抓紧立案。诉讼请求：一、返还欠原告曹英现款壹拾捌万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我方认为原告王翠英主体不适格，王翠英与被告之间未产生任何权利义务关系，其无权向被告主张权利。本案已超过三年的诉讼时效，原告所诉欠款，欠条载明还款日期为2015年年底，而原告是在2019年8月底才起诉，依据《民法通总则》第188条诉讼时效期为三年，显然原告起诉已超过三年的诉讼时效。原告起诉被告无事实依据，欠条之后双方还有其它字据，原告持该欠条起诉，是断章取义，不是本案的全部事实。其它意见在质证中发表。经审理查明，2014年4月5日，被告王晓光（王军）给原告曹英打欠条一张，内容为：“王军欠曹英装修工料费共计壹拾捌万元整（180000元整），2015年年底接清，接到今天前王军给曹英的所有欠条和一切手续无效，王晓光.王军”另查明，被告王晓光（王军）与原告曹英签订一份《装饰设计工程承包书》，共十四条。发包人（甲方）王晓光，承包人（乙方）曹英。第一条6.约定：工程总造价预计三十一万元。第十一条1.约定：双方商定工程款分三次交付：第一次，开个前三日付60%；第二次，工程进度过半付35%；第三次，双方验收合格交工付5%。第十一条约定，有增加项目以实际发生面积为主。又查明，原告曹英玉于2014年10月23日给被告王晓光（王军）出具一份《装饰工程预算报价单》，内容主要为：工料合计211000，以上工、料费出资方曹英，所有权归曹英所有，王晓光（王军）期间支付壹万元。以上事实有原告的陈述、欠条、装饰设计工程承包书，被告的答辩及装饰工程预算报价单在案予以佐证。本院认为，原告曹英与被告王晓光双方签订的是装饰装修合同而非买卖合同，该合同成立有效，被告应按约定给付原告工程款（欠款）。焦点1.被告王晓光应否给付原告曹英18万元欠款。原告曹英与被告王晓光双方签订装饰装修合同，约定工程总造价预计31万元。2014年4月5日，双方对账：被告王晓光（王军）给原告曹英打欠条一张，内容为：“王军欠曹英装修工料费共计壹拾捌万元整（180000元整），2015年年底接清，接到今天前王军给曹英的所有欠条和一切手续无效，王晓光.王军”。从欠条明确约定2015年年底接清（结）等内容上看，欠条是双方结算后的形成的，也符合工程未按照约定全部完成的客观实际。另，原告曹英于2014年10月23日给被告王晓光（王军）出具一份《装饰工程预算报价单》与2014年4月5日，被告王晓光（王军）给原告曹英打欠条的行为并不冲突。被告的抗辩与打欠条的行为相矛盾，主张不仅缺乏证据支持，也未能作出合理解释，故本院不予采信。焦点2.原告王翠英是否有诉讼主体资格。原告王翠英与被告王晓光无合同关系，故不具备诉讼主体资格，依法应予驳回。焦点3.诉讼时效问题。原告曹英不断向被告王晓光主张权利，依据《民法通总则》第一百九十五条规定，具有诉讼时效期中断的情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，判决如下：被告王晓光于本判决生效之日起十日内给付原告曹英工程欠款18万元。案件受理费1950元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二零一九年十一月二十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6295号上诉人（原审原告）：曹守信，男，汉族，1986年10月23日出生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：曹秀云，男，汉族，1951年8月8日出生，住贵州省桐梓县。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢金良，系贵州庭野律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱华女，系贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。原审第三人：桐梓县土地房屋征收中心，住所地：桐梓县河滨北路国土资源局七楼。法定代表人：罗永飞，系该中心主任。委托诉讼代理人：王世维，系该中心办公室副主任。原审第三人：田永万，男，汉族，1973年3月17日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人：曾海霞，男，汉族，1972年5月1日出生，住贵州省桐梓县。上诉人曹守信、曹秀云因与被上诉人贵州金镇房地产开发有限公司、原审第三人桐梓县土地房屋征收中心、田永万、曾海霞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2826号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人曹守信、曹秀云预交的二审案件受理费10750元予以退回。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决  书     （2019）陕01民终12362号     上诉人（原审被告）：董兵，男， 1989年3月30日出生，汉族，住西安市长安区王曲街道贾里村西大街1389号。   委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：崔鹏涛，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张少飞,男, 1989年8月28日出生, 汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇张家寨村六组244号。   委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   上诉人董兵因与被上诉人张少飞民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   董兵上诉请求：1.撤销（2019）陕0116民初1880号民事判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审查明2016年10月26日董兵、张少飞对账，董兵尚欠张少飞150000元，董兵向张少飞出具欠条一份，实际情况是董兵只是中间人，欠条记载款项的实际使用人也不是董兵，董兵与张少飞之间不存在民间借贷关系；双方约定欠条出具的第二天偿还借款，有悖常理。综上，董兵上诉请求撤销原判发回重审或依法改判。   张少飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   张少飞向一审法院起诉请求：1.判令董兵向张少飞支付借款本金15万元，自2016年10月27日至2018年10月26日利息共计18000元（按年息6%利率计算利息），共计16800元； 2.判令董兵自2018年10月26日至实际偿还之日按年息6%向张少飞支付利息；3.本案诉讼费由董兵承担。   一审法院认定事实：2015年4月17日至2015年7月23日，董兵因做生意需要资金周转向张少飞借款，共计向张少飞借款310300元，其中银行转账144300元，现金5700元，后董兵共计向张少飞还款166000元。2016年10月26日董兵、张少飞对账，董兵尚欠张少飞借款150000元，董兵向张少飞出具欠条一份，欠条载明：“董兵欠张少飞150000.00（壹拾伍万元）2016年10月27日归还 董兵610425198903303010 2016年10月26日”。但之后董兵一直未向张少飞偿还，张少飞遂诉至法院。庭审中,张少飞向法庭提供了证据一、张少飞个人身份证复印件，证明张少飞诉讼主体适格；证据二、董兵向张少飞出具的欠条一张，证明截止2016年10月26日双方对账，董兵尚欠张少飞借款150000元；证据三、张少飞个人银行转账流水，证明张少飞实际向董兵转款的事实；证据四、董兵、张少飞微信聊天记录，证明张少飞曾向董兵主张还款且董兵答应还款的事实。董兵对证据一的真实性、证明目的均认可；对证据二欠条的真实性及证明目的均不认可，但董兵无相反证据证明；对证据三银行转账流水的真实性认可，证明目的不认可，认为银行转账无法显示董兵、张少飞之间存在民间借贷关系；对证据四微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，认为聊天内容不完整，无法证明双方债务还有本金150000元。   一审法院认为，董兵因做生意需要资金周转共计向张少飞借款310300元，后张少飞共计向董兵还款166000元，截止2016年10月26日董兵、张少飞对账，董兵尚欠张少飞借款150000元，有张少飞提交的欠条、银行转账凭证足以认定。张少飞要求董兵偿还该借款，依法予以支持，张少飞要求董兵逾期还款按年利率6%承担借款利息，符合法律规定，该院也予支持。董兵虽辩称其与张少飞之间并不存在民间借贷关系且150000元并非董兵使用，但对此并无证据证明，不予采信。判决：被告董兵在判决生效之日起十日内支付原告借款本金150000元，并支付借款利息(以150000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月27日至实际还款之日）。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，张少飞已预交，由董兵承担。   本院二审期间，董兵围绕上诉请求提交了其向张少飞转款的微信转账记录，张少飞对该证据真实性及证明目的予以认可，本院予以采信。   经庭审查明，在董兵与张少飞对账后，董兵又通过微信转账方式向张少飞还款15000元。   本院认为，董兵与张少飞借贷关系成立。张少飞已向董兵交付相关款项，董兵未按约定还款构成违约，应承担相应责任，限期归还所欠款项。二审中，董兵称双方对账后其又向张少飞还款15000元，张少飞对此予以认可，故应从所欠款项中扣减已还款项。综上所述，董兵的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1880号民事判决为董兵向张少飞支付借款本金135000元，并支付借款利息(以135000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月27日至实际还款之日）；   二、驳回上诉人董兵其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费3870元（董兵已预交），由上诉人董兵负担2483元，被上诉人张少飞负担387元。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月十八日     书 记 员  赵艺媛              1
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监264号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：杨桂华，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省高淳区。 原审原告郭之瑞与原审被告杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日做出的（2016）苏0102民初2089号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13006号上诉人（原审原告）：刘青松，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘秋燕，系该公司员工。上诉人刘青松因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向刘青松支付保险赔款2000元；二、驳回刘青松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，因适用简易程序减半收取249元，由刘青松负担224元，平安保险公司负担25元。刘青松不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘青松27896元；2.本案一审、二审诉讼费用由平安保险公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。营运是指领取了道路运输证，专门从事运输货物、客人而赚取运费的行为，本案涉案车辆装载的是刘青松自己公司的货物，是对车辆使用性质合理范围，也是平安保险公司应当预见的正常情形，不构成危险程度显著增加。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，保险人对格式条款中的免责条款有提示说明义务，如未履行该义务，则免责条款对投保人不生效。本案中，平安保险公司并没有对免责条款履行明确说明和提示义务，涉案免责条款对刘青松不生效。被上诉人平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是平安保险公司能否在商业险范围内免除保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，刘青松确认涉案车辆平时由佛山市南海XX装饰材料有限公司里水分公司用于运输该公司的货物，即涉案车辆的使用人发生变化,而长期用于运输货物导致涉案车辆的用途发生变化,亦不属于保险合同签订时,保险人能够预见的情形,故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加”的规定，一审判决认定符合保险标的危险程度显著增加正确，本院予以维持。刘青松提交的保险单重要提示栏中已经明确“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，而刘青松未将涉案车辆危险程度显著增加的相关事实通知平安保险公司，故平安保险公司对于涉案车辆在运输货物过程中发生交通事故而造成的损失可免于赔偿。综上所述，刘青松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447.40元，由刘青松负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20692号原告：潘美仲，女，1965年5月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，A）。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市城市信用合作社撤销清算工作组，住所地广东省中山市中山四路新兴花园金库街13-19卡。负责人：莫冰心，清算组组长。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。原告潘美仲与被告中山市城市信用合作社撤销清算工作组建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告潘美仲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘美仲的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘美仲撤回起诉。案件受理费5267元，减半收取为2634元（原告潘美仲已预交5267元），由原告潘美仲负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    苏旭斌      人民陪审员    梁素轼                                                                  二〇一九年十一月十八日                                                      书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1313号原告王振海，男，1946年3月3日生，汉族，住沛县。被告沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路11号。法定代表人文晓东，该单位主任。原告王振海诉被告沛县沛城街道办事处行政协议一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王振海诉称：原告原系沛城镇东关居委会居民，在东关居委会有房屋院落一套。2009年该地块被拆迁。2016年4月1日被告与原告签订拆迁补偿协议，原告房屋实际面积为39平方米，然被告在签订协议时少算了4.35平方米，原告一直找被告协调，被告讲先将签过的34.65平方米结算完，回来再商量，现在一直没有解决。原告的航拍图、丈量图都显示为39平方米，被告明显漏算，应予以给原告补足差额。故诉讼至法院，请求判决被告支付原告房屋补偿款21750元、利息损失13859元，合计35609元，并由被告承担本案诉讼费用。被告沛县沛城街道办事处辩称：一、原告的起诉不符合法律规定。本案涉及拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布生效之前，所依据的法律规定为《城市房屋拆迁管理条例》，所签订的拆迁协议属于民事合同，不属于行政案件的受案范围。二、原告诉请无事实依据。原告就涉案房屋进行了多年、多次诉讼，现涉及该房屋的纠纷已经全部处理完毕，原告再次提起本案无事实和法律依据。本院审理查明：2016年4月1日，被告沛县沛城街道办事处作为甲方，与作为乙方的王振海、刘胜芝签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，载明：因滨河三期地块建设项目需要，甲方根据徐州市人民政府第78号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》、《徐州市城市房屋拆迁估价技术规则》、沛政发〔2005〕68号文及沛建发〔2005〕36号文件，对乙方坐落在滨河东路C-6-2号的房屋进行拆迁。因被告未履行前述协议，王振海、刘胜芝于2018年1月31日向沛县人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，请求判决沛县沛城街道办事处支付王振海、刘胜芝拆迁补偿款90608元及利息。2019年6月10日，沛县人民法院作出（2018）苏0322民初700号民事判决，判决沛县沛城街道办事处于该判决生效后十日内支付王振海拆迁补偿款90608元及利息44905.32元，合计135513.32元。现原告王振海以前述协议中少算了4.35平方米房屋补偿款为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王振海主张其与被告沛县沛城街道办事处签订的涉案协议少算了4.35平方米的房屋补偿款，实质上是对该协议内容的变更，而该协议的签订是依据徐州市人民政府第78号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》、《徐州市城市房屋拆迁估价技术规则》等文件规定。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议的，不应通过行政诉讼解决。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告王振海的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判长 于 博审判员 张 萍审判员 李 浩二〇一九年十一月十一日书记员 刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2737号 原告：桂林市台联国际旅行社（统一社会信用代码：9145030019887073XH），住所：广西壮族自治区桂林市中山中路8号2栋。 法定代表人：单伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永群，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄昊，该公司员工。 被告：秦胜江。 被告：杨妙君。 原告桂林市台联国际旅行社（以下简称台联旅行社）与被告秦胜江、杨妙君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告台联旅行社的法定代表人单伟、委托诉讼代理人王永群到庭参加诉讼。被告秦胜江、杨妙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台联旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款184825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月30日，被告向原告申请借款并签订了借款协议。该借款协议包括的内容有：一、被告承认向原告借款金额184825元；二、被告向原告承诺应于2019年8月30日之前还款给原告184825元。但至今未按时还款，经原告多次催促，被告仍不履行自己的还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告秦胜江、杨妙君未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，于2018年9月5日登记结婚。 2018年6月8日，原告与被告秦胜江签订一份《桂林市台联国际旅行社部门经理聘用协议书》，主要内容为：原告聘用被告秦胜江为外联部经理；聘用期限从2018年7月1日起至2019年6月30日止；聘用期秦胜江全权负责本部门的旅游组团、接团业务，承担本部门发生的一切债权债务。同日，双方又签订一份《桂林市台联国际旅行社经济目标责任合同书（A）》，约定了双方各自的权利和义务。被告秦胜江聘用被告杨妙君在原告外联部工作。 2018年9月10日、19日，被告秦胜江与李艳艳、史上荣等46名游客签订新疆8天7晚、9天8晚的旅游合同。被告秦胜江未能履行合同组织游客成行，未退还游客预付的旅游团费184825元。上述游客向桂林市旅游发展委员会投诉，桂林市旅游发展委员会向原告发出一份市旅告字[2019]5号《划拨旅游服务质量保证金告知书》，告知拟划拨原告旅游服务质量保证金184825元用于退还李艳艳、史上荣等46名游客旅游团费的决定。2019年5月13日，被告秦胜江向桂林市旅游质量监督管理所出具一份《委托书》，载明：“因本人在外地务工，全权委托妻子杨妙君处理游客史上荣、李艳艳等46名游客投诉的相关事宜。” 2019年5月30日，桂林市旅游质量监督管理所出具一份《旅游投诉调解书》，主要内容为：投诉人李艳艳、史上荣等与原告及两被告达成如下协议，原告为其外联部秦胜江先行退还李艳艳、史上荣等46名游客预付的旅游团费共计184825元，游客收到旅游团费后，该纠纷就此解决不再追究。被告杨妙君在该《旅游投诉调解书》上签名并代被告秦胜江在该调解书签名。同日，两被告作为借款方（甲方），原告作为出借方（乙方），双方签订一份《借款协议》，该协议主要内容为：“2018年9月10日、19日，秦胜江与李艳艳、史上荣等46名游客签订新疆8天7晚、9天8晚的旅游合同。秦胜江未能履行合同义务组织游客成行，至今未退还游客预付的旅游团费184825元；经上级部门调解，乙方借款给甲方184825元用于退还给李艳艳、史上荣等46名游客预付的旅游团款；借款金额184825元；借款期限三个月，从2019年5月30日至2019年8月30日；借款方（甲方）如不能按时归还借款，出借方（乙方）从还款之日开始按2%月息收取违约利息。”原告支付了借款184825元给被告。被告于同日退还了李艳艳、史上荣等46名游客预付的旅游团款184825元，李艳艳、史上荣等46名游客在《退款人名单及金额确认表》上签名予以确认。2019年8月30日还款期限到期后，两被告未归还原告借款。 本院认为，两被告于2019年5月30日向原告借款184825元用于退还李艳艳、史上荣等46名游客预付的旅游团款，有原告提供的市旅告字[2019]5号《划拨旅游服务质量保证金告知书》、《委托书》、《旅游投诉调解书》、《借款协议》、《退款人名单及金额确认表》等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。2019年8月30日还款期限到期后，两被告未能按期归还原告借款184825元，应承担民事责任。且两被告系夫妻关系。因此，原告请求判令两被告支付借款184825元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦胜江、杨妙君支付原告桂林市台联国际旅行社借款184825元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3996元，减半收取计1998元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3996元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阳 燕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终250号 抗诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审。 辩护人李轩凌，四川绸都律师事务所律师。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出（2019）川1381刑初166号刑事判决。四川省阆中市人民检察院提出抗诉。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗表章出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人李轩凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年4月26日14时许，被告人李某某醉酒无驾驶资格驾驶号牌为川Ａ×××××电的佐骏牌四轮电动车在阆中市七里大道由北往南行驶，行至时，与曹某某驾驶的川ＲXXXXX别克牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，李某某血液中酒精含量为240.3ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，李某某驾驶的车辆属性为机动车中的微型轿车。阆中市公安局交通警察大队认定，李某某承担本起交通事故全部责任。 另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己主要犯罪事实。后李某某向曹某某赔偿人民币600元，取得谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、道路交通事故现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及检验报告送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，南充市公安局物证鉴定所检验报告及检验报告送达回执、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人李某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解、身份信息及归案情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。李某某归案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李某某向被害人赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李某某认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 四川省阆中市人民检察院的抗诉意见是：原审被告人李某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。后因李某某不认罪，一审法院适用普通程序审理了本案，并以认罪认罚为由对其从宽处罚。一审宣判后，李某某不服，提出上诉，属于不愿意接受处罚，原判认定其认罪认罚并对其从宽处罚错误，请依法判处。 四川省南充市人民检察院检察员当庭发表了支持四川省阆中市人民检察院抗诉的出庭意见。另提出，李某某在一审庭审中不认可签署的具结书所载明的量刑建议，不属于认罪认罚从宽处罚制度中的“认罚”。 上诉人（原审被告人）李某某的上诉意见是：1.其驾驶的是电动车，并非通常意义上的机动车，主观上无醉酒驾驶机动车的故意，原判定罪有误。2.其没有造成交通事故，不应对其从重处罚；其系初犯、偶犯，且具有自首情节，加之需要照顾年迈的母亲和体弱多病的妻子，原判量刑过重。其辩护人提出：1.公安机关对李某某血液中酒精含量的检验报告未在《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》所规定的时限内作出，程序违法，且送检血液的编号，与现场提取的李某某血液编号不一致，应当作为非法证据予以排除。2.阆中市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》未在《道路交通事故处理程序规定》所规定的时限内作出，程序违法，应当予以排除。3.李某某未与曹某某所驾驶的车辆相撞，没有造成实际损害；李某某具有自首情节，系初犯、偶犯；李某某因原判遗漏量刑情节而上诉，并非不认罪认罚。 本院经审理查明：案发后，上诉人（原审被告人）李某某明知他人报案而在原地等候交警处理，后经电话通知到案，并如实供述其主要犯罪事实。李某某在一审庭审中对发生交通事故一事提出异议，且表示不愿意去拘役所，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。 认定上述事实，有证人证言、原审被告人李某某的供述、公安机关出具的李某某归案情况说明、一审庭审笔录予以证实。 二审审理查明的其他事实和确认的证据与原判一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，其明知他人报案而在现场等待，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，到庭自愿认罪，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。 抗诉意见所提“原判认定李某某认罪认罚并对其从宽处罚不当”的抗诉意见，经查，李某某在一审庭审中承认指控的主要犯罪事实，仅对是否发生交通事故提出异议，不影响“认罪”的认定，但其对签署的《认罪认罚具结书》所载明的量刑建议提出异议，请求适用缓刑，不属于认罪认罚从宽制度中的“认罚”，原判适用该制度对其从宽处罚不当。 上诉人（原审被告人）李某某的辩护人所提“检验报告和道路交通事故认定书应当作为非法证据予以排除”的辩护意见，经查，公安机关未在相关办案程序所规定的时限内出具检验报告、道路交通事故认定书，属于程序上的瑕疵，送检血液编号与现场提取的血液编号不一致的问题，已经由相关部门作出了说明，并进行了补正，原判采信上述证据正确；所提“李某某所驾驶的车辆未发生交通事故”的上诉和辩护意见，经查，李某某所驾驶的车辆发生交通事故的事实，有道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、被害人曹某某的陈述以及李某某本人的供述等证据在卷佐证，足以认定；所提“原判定罪有误”的上诉意见，经查，李某某所驾驶的车辆经鉴定属于机动车中的微型轿车，其醉酒后（血液中酒精含量达240.3ｍｇ／100ｍｌ）在道路上驾驶该车辆的行为，构成危险驾驶罪；所提“李某某的行为构成自首”的上诉和辩护意见，经查，案发后，李某某明知他人报案而在现场等待，并如实供述其主要犯罪事实，其行为构成自首；所提“李某某需尽赡养和扶养义务”的上诉意见不影响本案定罪量刑。 综上，抗诉机关所提“原判认定李某某认罪认罚并对其从宽处罚不当”的抗诉意见以及上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人所提“李某某构成自首”的上诉和辩护意见成立，予以采纳。鉴于一审法院定罪正确，量刑适当，本院决定维持原判的定罪和量刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 锐 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4730号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：李刚，男，1970年5月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2007年6月7日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币63522.17元（截至2017年5月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金31967.3元、零售利息6431.68元、滞纳金16763.55元、违约金8359.64元等共计人民币63522.17元（截至2017年5月26日），自2017年5月27日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2007年6月7日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××88。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年5月26日，被告尚欠原告本金31967.3元、零售利息6431.68元、滞纳金16763.55元、违约金8359.64元等共计人民币63522.17元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李刚之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李刚透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31967.3元、零售利息6431.68元、违约金8359.64元（截至2017年5月26日）、滞纳金16763.55元（计算至2016年12月31日）。二、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31967.3元的利息、分期手续费等（从2017年5月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元、公告费800元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官助理白杨书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3415号 原告：文运新，男，1954年11月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：梁巧玲，女，1974年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告文运新与被告梁巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元。 原告向本院提出事实和理由：2013年12月被告向原告借现金1万元，有被告出具的借条为凭。经原告多次催索未果，至今联系不上。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到文运新人民币壹万元整（¥10000），以建房买卖合同抵押”。原告陈述称《借条》中的金额是支付现金给被告。因款项未获清偿，为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》载明借到原告1万元，被告未对出借金额提出异议，本院综合原告的陈述及原告提供的证据材料，经审查并结合相关事实，确信原告主张的事实的存在具有高度可能性。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，款项的出借时间为2013年12月13日，《借条》上未载明借款期限，借款人可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金1万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁巧玲归还原告文运新借款10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁巧玲负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1233号申请执行人：金小燕，女，1971年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：薛飞，女，1973年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号９幢407室。法定代表人：张蔷。申请人金小燕、薛飞与被申请人上海猫仕电子商务有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年八月七日作出的(2019)沪仲案字第0139号，已经发生法律效力。权利人金小燕、薛飞于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海猫仕电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币99,000元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币1,385元。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月20日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海猫仕电子商务有限公司的财产,未发现其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人上海猫仕电子商务有限公司暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十二日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5243号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、13847827861v。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告张某，1970年7月1日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：153XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉张某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告张某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4530号原告：刘建鹏，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：浙江银座箱包有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇镇南路399号。法定代表人：徐河。委托诉讼代理人：陆颖、富建国，浙江金品律师事务所律师。原告刘建鹏与被告浙江银座箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘建鹏于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建鹏撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘建鹏负担。审判员  王宗明二〇一九年十一月二十七日法官助理刘景廷书记员周何平
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2111号 原告：包头市兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150204664099605L。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：周某，包头市诺诚法律服务所法律工作者。 被告：王某，住包头市。 委托诉讼代理人：肖某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 原告包头市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称包头兴业公司）与被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头兴业公司的法定代表人孙某及委托诉讼代理人周某、被告王某及其托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金41712.2元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订的《包头市商品房买卖合同》（编号为：2014-029XXXX），合同约定：被告购买原告开发的的坐落××区房屋，面积170.06平方米；房屋总价285.7万元，被告一次性支付购房款；被告若逾期支付购房款，原告有权解除合同并有权要求被告支付违约金，标准为每逾期一日支付购房款总额的十万分之一。双方订立合同后，被告在履行合同过程中未向原告支付任何购房款。因被告与原告的法定代表人关系较好，故双方一直在协商如何支付该笔购房款，但经原告数次催要，被告拒绝支付房款，被告的行为已构成严重违约，致原告产生重大经济损失。原告认为被告的行为违反了合同第六条的约定，原告有权解除合同。综上所述，原告依据《包头市商品房买卖合同》及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，提出解除上述合同的诉讼请求有事实及法律依据，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求，避免原告遭受合法利益的损害。 被告王某辩称，鉴于本案的合同未实际履行，我方同意解除合同，但造成合同未履行，系因为原告没有尽到提醒、督促的义务，原告应当承担责任，我不同意支付原告主张的违约金41712.2元。 本院经审理认定事实如下：原告包头兴业公司提供了2015年7月15日的《包头市商品房买卖合同》一份，载明被告王某以285.7万元的价格购买原告包头兴业公司开发的位于包头市××区.06平方米商业房屋一套，买受人一次性交付房款285.7万元，原告包头兴业公司于2012年12月31日前交付房屋，被告王某逾期付款的，原告包头兴业公司有权解除合同，被告王某每日按商品房价款的万分之0.1向包头兴业公司支付违约金，但是该合同仅有原告包头兴业公司法定代表人孙某的印章及公司的盖章，并无被告王某的签字或印章。2019年10月8日，原告包头兴业公司向被告王某送达了《解除合同通知书》，载明因被告王某未付房款，提出解除《包头市商品房买卖合同》，要求被告王某收到上述通知书之日起三日内将所购房屋交还原告包头兴业公司，并支付违约金41712.2元。2019年10月28日，原告包头兴业公司出具了《关于王某购买鹿安佳苑1-101号房屋未支付房款的说明》，载明“王某于2015年7月15日与我公司签订了《包头市商品房买卖合同》（编号为2014-029XXXX），王某购买我公司开发的的坐落××区房屋，面积170.06平方米；房屋总价2857000元。合同签订后，王某未按照上述合同约定支付过任何房款，截止2019年10月28日，尚欠我公司购房款：贰佰捌拾伍万柒仟元（2857000元）。” 原告包头兴业公司提供了：1、《包头市商品房买卖合同》（编号：2014-029XXXX）原件1份，证明：双方于2015年7月15日签订了《包头市商品房买卖合同》，被告王某购买原告包头兴业公司开发的的坐落××区房屋，面积170.06平方米，房屋总价285.7万元，支付方式为一次性缴纳房款，如逾期缴纳购房款，原告包头兴业公司有权解除合同，并收取相当于房款每日万分之0.1的违约金；2、《关于王某购买鹿安佳苑1-101号房屋未支付购房款的说明》（2019年10月28日）原件1份，证明被告王某在上述合同签订后未支付原告包头兴业公司任何购房款，被告王某的行为已构成违约；3、《解除合同通知书》（2019年10月8日）原件1份，证明被告王某的违约行为已构成合同第六条约定的解除条件，原告包头兴业公司依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，依法通知被告王某解除合同。被告王某对上述证据的真实性均认可。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告包头兴业公司提供了2015年7月15日的《包头市商品房买卖合同》一份，载明交房日期为2012年12月31日前，双方均否认另行签订过其他合同。对于原告包头兴业公司提供的《包头市商品房买卖合同》，被告王某并未在合同上签字，且双方均陈述未履行付款义务、未履行交房义务，故本院认定该合同并未成立。 综上所述，原告包头兴业公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下： 驳回原告包头市兴业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告包头市兴业房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  要建霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初298号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人林德翠，女，生于1968年3月16日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，住彝良县，捕前系彝良县洛旺苗族乡联合村卫生室工作人员。因本案于2019年2月27日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月11日被彝良县公安局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人林德翠犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平出庭支持公诉，被告人林德翠及其辩护人陶韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控，2016年4月30日，彝良县洛旺乡联合村村民郑某1在为同村村民林德翠家修建房屋时，不慎从二楼摔下来，林德翠作为洛旺乡联合村卫生室的医生，明知有第三方责任的情况下不能用农村合作医疗减免治疗费，为了减免治疗费，伙同其侄女林汉荣（系郑某1妻子，已另案处理）为郑某1开具了无第三方责任的虚假证明，骗取国家医疗合作资金95540.53元。并列举了郑某1新农合医疗住院费用报审单及住院收据等书证，有关证人的证言材料，被告人供述及另案处理林汉荣供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人林德翠的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。鉴于被告人林德翠诈骗资金系医疗合作资金，可对其从重处罚，因其诈骗资金确用于治病，可对其从轻处罚。并建议对其科处四年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人林德翠对指控的事实予以否认，不予认可，并辩称林汉荣系其举报的。庭审中，被告人林德翠的辩护人提出：本案据以认定被告人林德翠伪造证明材料诈骗合作医疗的证据不足，无法认定是林德翠开具的无第三方责任证明给林汉荣报销了合作医疗，并从中谋取利益。经审理查明：2016年4月30日，彝良县洛旺乡联合村村民郑某1在为同村村民林德翠家修建房屋时，不慎从二楼摔下来，林德翠作为洛旺乡联合村卫生室的医生，明知有第三方责任的情况下不能用农村合作医疗减免治疗费，为了减免治疗费，伙同其侄女林汉荣（系郑某1妻子，已另案处理）为郑某1开具了无第三方责任的虚假证明，骗取国家医疗合作资金95540.53元。认定上述事实有公诉人当庭向法庭提供并经法庭质证的下列证据：1、受案登记表、立案决定书等书证，证明本案案件来源；2、抓获经过、户口证明、被告人林德翠正侧面照、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明被告人林德翠的体貌特征、基本身份信息及被采取强制措施的事实；3、彝良县新型农村合作医疗医疗证、郑某1新农合医疗住院费用报审单及住院收据、昭通市第一人民医院出院证、昭通市第一人民医院住院病人费用清单、证明、云南省新型农村医疗转诊治疗审批表及郑某1的医疗合作证复印件、郑某1身份证复印件、调取证据通知书及清单、云南省医疗门诊收费票据及昭通市第一人民医院入院暂收单、彝良县洛旺乡卫生院处方及明细、昭通市中级人民法院及彝良县人民法院民事判决书、彝良县人民政府办公室彝政办发（2014）5号文件《彝良县人民政府办公室关于印发彝良县新型农村合作医疗管理暂行办法试行的通知》、彝良县人民政府办公室彝政办发（2015）87号文件《彝良县人民政府办公室关于印发彝良县2016年度新型农村合作医疗补偿方案的通知》、说明、有关证人林某、夏某、郑某1、文某、马某、熊某、陈某、王某、刘某、郑某2、周某、付某、曾某、杨某1、杨某2、李某等人的证言材料、被告人林德翠供述与辩解等证据，证明：2016年4月30日，彝良县洛旺乡联合村村民郑某1在为同村的被告人林德翠家修建房屋时，不慎从二楼摔下来，林德翠作为洛旺乡联合村卫生室的医生，明知有第三方责任的情况下不能用农村合作医疗减免治疗费，为了减免治疗费，伙同其侄女林汉荣（系郑某1妻子，已另案处理）为郑某1开具了无第三方责任的虚假证明，骗取国家医疗合作资金95540.53元的事实。法庭认为，公诉机关提供的上述证据均属侦查机关侦查人员依法收集，客观反应本案事实，证据之间相互印证，形成证据锁链，对本案事实产生证明力，虽然被告人林德翠在庭审中对指控事实予以认可，但上述证据已形成证据锁链，证实法庭认定的事实成立，至于被告人林德翠提出林汉荣系其举报的辩解，因未提供证据予以证明，从而说明被告人林德翠及其辩护人在庭审中提出的辩解意见均不成立。故法庭认定上述证据具备合法性、客观性、关联性，法庭予以确认并采信，作为本案的定案证据。本院认为：被告人林德翠无视国法，伙同他人采取虚假无第三方责任等手段，骗取国家农村合作医疗资金且数额巨大的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人林德翠起主要作用，系本案主犯，依法应对本案承担全部责任，且其诈骗的款项系医疗合作资金，可对其酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议与查明的事实及法律规定相符，法庭予以支持和采纳；被告人的辩护人在庭审中提出的辩解、辩护意见及建议中与法庭查明的事实及法律规定相符的部分法庭予以支持，不符部分法庭不予支持。综合本案事实、犯罪性质、情节及被告人林德翠的认罪悔罪表现，法庭决定对其予以酌情从重处罚。为维护国有资产权益不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林德翠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元。罚金均限于判决发生法律效力后缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月27日起至2013年2月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  张 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁 芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1564号上诉人(原审原告)：马咏滕，男，民办非企业法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：东方，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦B座1901-1906号。法定代表人：石枣树，该公司执行事长。委托诉讼代理人：高斌，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，该公司副总经理。原审第三人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦。法定代表人：施广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。原审第三人：南通兴江建建安集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔后街小召办事处五塔北居委会二楼。上诉人马咏滕因与被上诉人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（以下简称达昕泰公司）及原审第三人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称南通兴江建公司）、南通兴江建建安集团有限公司内蒙古分公司（以下简称南通兴江建公司内蒙分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，南通兴江建公司新出示证据如下：第一组证据，一审庭审笔录（部分），拟证明马咏滕明确与郭某有50万借款，和达昕泰公司、南通兴江建公司、南通兴江建公司内蒙分公司没有借款往来。第二组证据，借据、银行汇款凭证，拟证明：1、案外人郭某于2016年10月15日向马咏滕借款700万元，郭某为马咏滕出示借据，写明借款700万元。2、从2016年11月11日自2017年3月18日，按月息百分之三的利率支付两笔利息，一笔借款的月利息为1.5万，一笔借款的月利息为21万。21万对应700万，1.5万对应50万借款，截止2017年5月10日共计偿还两笔借款本息311万元。3、700万元的借款时间与金额与本案购房款完全一致，马咏滕隐瞒了700万元的借款事实，证明马咏滕与郭某是借款合同，双方签订购房合同是为了担保借款。马咏腾的质证意见为，两组证据的真实性认可，但马咏滕和达昕泰公司签订的合同时间是2016年10月12日，郭某与马咏滕的借款均发生在买卖合同签订之后，与本案无关。达昕泰公司的质证意见为，与达昕泰公司无关。南通兴江建公司内蒙分公司未到庭，亦未提交书面意见。本院认为，南通兴江建公司二审新出示证据与一审查明事实不相符，一审应查明案涉700万元系马咏滕购房款或借款、鉴于二审出现新的事实，且一审中向郭某所做笔录没有郭某签字，亦未经各方质证，程序有瑕疵之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2252号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人马咏滕预交的二审案件受理费86896元予以退回。审判长 戴玉英审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十一月十八日书记员 蔡曦琛
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初299号原告张森林，男，汉族，1970年12月15日出生，住周口市川汇区。原告史玉勤，女，汉族，1963年7月12日出生，住周口市川汇区原告史玉趁，女，汉族，1971年3月10日出生，住周口市川汇区。原告朱学志，男，汉族，1964年12月26日出生，住周口市川汇区。原告王爱云，女，汉族，1962年5月4日出生，住周口市川汇区。原告牛宋，女，汉族，1967年6月25日出生，住周口市川汇区。原告朱露，女，汉族，1987年2月19日出生，住周口市川汇区。原告朱龙浩，男，汉族，1989年5月25日出生，住周口市川汇区。原告朱爱丽，女，汉族，1975年5月7日出生，住周口市川汇区。原告朱爱华，女，汉族，1973年9月10日出生，住周口市川汇区。诉讼代表人牛宋、史玉勤，身份信息同上。委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。被告周口市人民政府。住所地：周口市光明路1号。法定代表人丁福浩，该市政府市长。委托代理人张国辉，该市市政府工作人员。委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。原告牛宋、史玉勤等10人诉被告周口市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，原告向周口市自然资源和规划局分别提出政府信息公开申请。申请公开“申请人（原告等人）房屋所在区域-周口市川汇区人和办事处史滩社区一组所在区域的有权机关批准的土地利用总体规划（包括土地利用总体规划图）”。申请公开“申请人（原告等人）房屋所在区域-周口市川汇区人和办事处史滩社区一组拟建周口市沙颍河周口大道至八一路段北岸生态改造工程项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料”。但周口市自然资源和规划局收到信息公开申请后仅针对原告申请的“土地利用总体规划”信息公开给予了答复，对原告申请“建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料”的信息公开在法定期限内未给予任何答复。原告认为周口市自然资源和规划局不履行信息公开法定职责违法，遂依法向被告提起行政复议申请。2019年8月18日，原告收到被告作出的周政（复不可诉）字（2019）54-63号《行政复议不予受理决定书》，决定书以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由决定不予受理原告的行政复议申请，原告认为该复议决定违法，侵害了原告依法申请行政复议的权利，特依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求：1.依法撤销被告作出的周政（复不可诉）字（2019）54-63号《行政复议不予受理决定书》，判决被告依法受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周口市人民政府答辩称，一、答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚。首先，答辩人收到的复议申请书及证据材料仅显示原告于2019年6月17日通过EMS向被申请人邮寄了政府信息公开申请表一份，该EMS单号为103815738532，寄件人签署处显示2019年6月17日寄件，收件人单位为“周口市国土资源和规划局”，内件品名为“政府信息公开申请表（建设用地规划）及相关材料”。原告在复议申请书中既未陈述其曾经提交了两份信息公开申请而仅收到一份答复，也未提交证据证实这一情形存在。其次，根据行政复议被申请人周口市自然资源和规划局提交的材料显示，原告于2019年6月17日通过EMS向被告申请人邮寄了政府信息公开申请表一份，被申请人于6月17日签收后，已经于6月25日通过EMS（1029465912634）向申请人邮寄了相关材料，该单号的查询记录显示邮件已经于6月26日签收。二、答辩人作出的不予受理决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条第（一）项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，本案中原告提交的证据材料不能证明被申请人周口市自然资源和规划局未履行法定职责。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定认为，原告复议申请不符合行政复议受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出了不予受理决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明。2019年6月17日，史玉勤、史玉趁等人向周口市自然资源和规划局邮寄信息公开申请，申请公开“周口市川汇区人和办事处史滩社区一组拟建周口市沙颍河周口大道至八一路段北岸生态改造工程项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料。”2019年8月，本案原告史玉勤等10人向周口市人民政府申请行政复议，以周口市自然资源和规划局“收到申请人的信息公开申请后没在法定期限内，甚至至今仍未给予回复”为由，请求依法确认被申请人周口市自然资源和规划局不履行公开政府信息法定职责违法，责令被申请人依法履行信息公开法定职责。2019年8月15日，周口市人民政府作出周政（复不可诉）字（2019）54-63号《行政复议不予受理决定书》，该决定书载明：…经查，申请人于2019年6月17日通过EMS向被申请人邮寄了政府信息公开申请表一份，被申请人于6月17日签收后，已经于6月25日通过EMS（单号1029465912634）向申请人邮寄了相关材料，该单号的查询记录显示邮件已经于6月26日签收。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，本案中，申请人提交的证据材料不能证明被申请人未履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，本机关认为，申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：不予受理。另查明，原告起诉立案时向本院提交的信息公开申请表上申请人签名处共有9人签名，没有原告牛宋的签名，庭审时向本院提交的信息公开申请表有10原告的签名。被告向本院提交的信息公开申请表上申请人签名处共有8人签名，没有原告牛宋、张森林的签名。本院认为，10原告向被告申请复议时提交的信息公开申请有8人签名，立案及庭审时向本院提交的两份信息公开申请分别有9人、10人签名，因本案是对被告作出不予受理决定是否合法进行审查，实质也是对原告的复议申请是否符合受理条件进行审查，对于几份不同的信息公开申请表，应当以原告申请复议时向被告提交的（8人签名）为准。行政复议的共同申请人、行政诉讼的共同原告应当有值得法律保护的共同合法权益，在没有申请信息公开的情况下，不可能具备针对信息公开行为提起复议和行政诉讼的主体资格，本案有8人向周口市自然资源和规划局申请信息公开，而提出复议申请的有10人，二者明显不一致，该10人作为共同申请人提出行政复议，不符合行政复议的受理条件，所提出的本案诉讼不属于必要共同诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告牛宋、史玉勤等10人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张森林、史玉勤、史玉趁、朱学志、王爱云、牛宋、朱露、朱爱华、朱爱丽、朱龙浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十七日书记员  朱展鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1544号申请执行人：仇正浩，男，1985年8月9日生，住射阳县。被执行人：杨正付，男，1960年9月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仇正浩与被执行人杨正付民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2659号法律文书载明：“被告杨正付应于本判决生效之日起十日内向原告仇正浩偿还借款16万元并支付逾期还款利息（计算方式：自2013年5月2日起至实际偿还之日止按年利率24%标准计息，并扣除已经偿还的1500元）。”因被执行人杨正付未履行上述义务，申请执行人仇正浩向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1544号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2450号之一 申请执行人蔡理旺，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李化超，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人蔡理旺与被执行人李化超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0502民初2471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月10日向被执行人李化超发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币150元及执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年10月10日、2019年11月11日先后对被执行人李化超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李化超名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月12日依法冻结被执行人李化超名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李化超的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人李化超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人李化超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李化超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李化超司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2471号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1190号 原告：河北华网通信工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市西环中路58号。 负责人：韩永清，任总经理。 委托诉讼代理人：尚宝政，河北华网通信工程有限公司沧州分公司职工。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告：程建峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住海兴县。 原告河北华网通信工程有限公司沧州分公司与被告程建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华网通信工程有限公司沧州分公司、被告程建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北华网通信工程有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销海兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的海劳仲案字(2019)第7号仲裁裁决书，改判原告不承担经济补偿金2760元。病假工资差额4592.4元，共计7352.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司处工作期间，严重违反原告公司的规章制度，长期旷工，并没有向原告提出过长期病假申请。根据原告公司公示的《沧州华网公司线务员管理办法》中的规定，原告作出同被告的劳动合同解除决定。该决定符合《劳动合同法》第三十九条第二项的规定。综上所述，原告同被告解除劳动合同的决定符合法律规定，不应当支付被告经济补偿金和病假工资差额，仲裁裁决书的裁决错误，请求法院依法撤销并进行改判。 程建峰辩称，我希望原告认同我，我在联通干了20多年了，我是不可能舍弃我这份工作的，我对联通有很大的感情，我患高血压，如果身体不处于这种状况，我绝对不会休班的，原告无缘无故把我合同解除了原告说我旷工不对，原告和联通公司双重管理我们，原告工作单位在沧州，我生病没有办法和原告联系，我们也没有原告领导们的联系方式，我以前生病都是向联通公司的领导请假，我血压高期间，我多次向我们联通公司的领导申请调换岗位，领导没有给予调换，我住院一段时间后，又回原联通公司上班，在工作当中，骑摩托车早晨下乡去修宽带，摩托滑到沟里，我当时打电话叫我们同事张国庆过去把我摩托扶起来，我都不敢想象当时摩托拐到马路的中间后果不堪设想，我又回来向领导请示换岗，领导还是没有给予调换，所以我一直处于歇班状态。我有体检、住院证明、诊断证明等证据。 本院经审理认定事实如下：程建峰因与河北华网通信工程有限公司沧州分公司经济补偿金等争议纠纷于2019年8月13日向海兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、依法裁决被申请人（河北华网通信工程有限公司沧州分公司）给付申请人（程建峰）违法解除劳动合同经济赔偿金7.2万元；2、依法裁决被申请人给付申请人病假工资10000元”。海兴县劳动争议仲裁委员会于2019年9月23日作出海劳仲案字(2019)第7号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人向申请人支付经济赔偿金2760元；2、被申请人给付申请人病假工资差额4592.4元”。河北华网通信工程有限公司沧州分公司不服仲裁裁决书，于2019年10月18日向本院提起民事诉讼；程建峰于1996年9月份入职中国联通集团河北通信有限公司海兴分公司工作（以下简称联通海兴分公司）工种为机线员,2017年11月份河北华网通信有限公司沧州分公司与中国联合网络有限公司沧州市分公司签订了装维综合运营外包服务合同，将装维服务外包给河北华网通信有限公司沧州分公司,联通海兴分公司与包括程建峰在内的所有职工解除劳务合同，在联通海兴分公司安排下，程建峰与河北华网通信有限公司沧州分公司签订劳动合同，一直工作到2019年5月份，程建峰工作地点内容均未改变，平时请假直接向联通海兴分公司领导请假。河北华网通信有限公司沧州分公司一直为程建峰发放工资到2019年5月份。2018年4月份程建峰经经体检后，查出患有高血压，程建峰于2018年4月25日向联通海兴分公司领导焦总请假获批准，程建峰于2018年7月份住院治疗,并多次向联通海兴分公司领导口头请假，并要求调整工作岗位，未得到答复，期间也未有人告知程建峰应向河北华网通信有限公司沧州分公司提出请求，自2018年5月份至2019年5月份程建峰因病未上班,2018年5月份至2019年5月份程建峰支取的工资分别为：2592.27元、84元、467.80元、437.66元、437.66元、37.66元、0元、437.66元、437.66元、437.66元、437.66元、437.66元，合计6245.35元。河北华网通信有限公司沧州分公司依据沧州华网公司线务员管理办法、假期管理办法对员工进行管理，程建峰不知道以上办法。2011年7月1日至今河北省海兴县最低工资的具体标准为：2016年7月1日至今为1380元／月。 以上事实由原被告的陈述、程建峰体检报告、住院病历、诊断证明、劳动争议仲裁委员会庭审笔录及仲裁裁决书等在证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，程建峰于1996年9月份入职中国联通集团河北通信有限公司海兴分公司工作（以下简称联通海兴分公司）工种为机线员,2017年11月份河北华网通信有限公司沧州分公司与中国联合网络有限公司沧州市分公司签订了装维综合运营外包服务合同，将装维服务外包给河北华网通信有限公司沧州分公司,联通海兴分公司与包括程建峰在内的所有职工解除劳务合同，在联通海兴分公司安排下，程建峰与河北华网通信有限公司沧州分公司签订劳动合同，程建峰工作地点内容均未改变,平时请假直接向联通海兴分公司领导请假,一直工作到2019年5月份，2018年4月份程建峰经体检后，查出患有高血压，按程序向联通海兴分公司领导焦总请假获批准。此后程建峰因高血压住院，回岗位后又发病，程建峰多次口头向联通海兴分公司请假，2019年4月份联通海兴分公司组织程建峰参加了体检。截止2019年5月份，河北华网通信有限公司沧州分公司在签到系统显示程建峰未上班的情况下，一直为程建峰发放工资，应视为对程建峰口头请假事项的认可，应按照病假工资标准发放。在未为程建峰调整工作岗位也未提前三十日通知程建峰解除劳动合同的情况下与程建峰解除合同，河北华网通信有限公司沧州分公司应向程建峰支付经济补偿金，程建峰在河北华网通信有限公司沧州分公司工作未满2年，其工资标准低于海兴最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，工资标准按海兴最低工资标准1380元／月计算，按2个月，经济补偿金计算为：1380元×2=2760元。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，河北华网通信有限公司沧州分公司给付程建峰病假工资差额，2018年5月份程建峰经体检后，查出患有高血压，按程序向联通海兴分公司领导焦总请假获批准，一直工作到2019年5月份，共计12个月，可以按海兴最低工资标准1380元／月80%支付，计算为：1380元×12×80%=13248元，扣除程建峰已支取的6245.35元，计为7002.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下： 原告河北华网通信工程有限公司沧州分公司于本判决生效后十日内向被告程建峰支付经济补偿金2760元、病假工资差额7002.65元，合计9762.65元。 案件受理费25元，由原告河北华网通信工程有限公司沧州分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇一九年十一月二十日 书记员  仝晓林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4989号罪犯郭松，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年2月23日作出(2011)绍越刑初字第90号刑事判决，以被告人郭松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；未追回的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人郭松不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）浙绍刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郭松已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭松减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1822号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏某。被执行人：宣某。被执行人：宋某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人魏某、宣某、宋某借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某、宣某、宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某、宣某、宋某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十七日书记员  苏彦威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1585号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：金柏胜，男，1981年4月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙宏霞，女，1990年1月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人金柏胜、孙宏霞借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏09民终151号法律文书载明：“一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2861号民事判决第一项“被告金柏胜、孙宏霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金165271.52元，截止2018年4月13日的利息7325.06元、罚息571.81元，并承担自2018年4月14日起至实际还款之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。”二、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2861号民事判决第二项“原告中国建设银行股份有限公司盐城分行就被告金柏胜、孙宏霞差欠的借款本金对其所有的位于盐城市盐都区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”三、中国建设银行股份有限公司盐城分行对金柏胜、孙宏霞所有的位于盐城市盐都区房屋折价或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人金柏胜、孙宏霞未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1585号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月六日书记员  潘云星
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1847号之一原告：滕本富，男，汉族，1938年11月11日出生，住大连市中山区。原告：陈淑玲，女，汉族，1936年10月10日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：滕飞，男，汉族，1988年1月25日出生，住大连市甘井子区。本院审理原告滕本富、陈淑玲与被告滕飞股东出资纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法进行审理。原告滕本富、陈淑玲向本院提出诉讼请求：确认滕宝玉是大连隆成地产集团有限公司的实际控制人（2016年9月21日前）。事实和理由：滕本富与陈淑玲是夫妻关系。滕宝玉是原告的次子，滕飞是滕宝玉的长子。滕宝健是滕飞的堂兄。滕宝玉早年离婚后，滕飞随母亲生活。2006年9月16日，滕宝玉（隐名股东、实际控制人）以儿子滕飞及滕宝健的名义全资出资成立了大连隆成房地产有限公司。原隆成公司的代持人俞陈和滕宝健均是代持腾宝玉的股权。2014年1月25日，俞陈与滕宝玉签订了《委托代持股权协议书》。后俞陈与滕飞恶意串通制作虚假《委托代持股权协议书》。滕飞据此向大连市中级人民法院提起诉讼。现大连隆成地产集团有限公司登记的股东有两人，分别为滕飞持有90%的股权，滕宝健持有10%的股权。股权代持通常有两种类型，一种类型是可以直接持股在工商管理部门进行登记。还有一种类型即本案的情况，滕宝玉实际是公司的股东持有公司全部股权，但在工商没有登记，即存在隐名股东和显名股东的问题。因现实存在一些特殊情况，如滕宝玉找第三方堂兄，通常是其信任的人，来代表其在公司持有股权，即所谓的股权代持。工商注册的股东俞陈并非公司真正意义的股东，真正意义的股东是被股权代持的滕宝玉。股权代持在现实中具有普遍性，出于某种身份原因，或资产转移的原因，或规避法律风险的原因，均会出现股权代持。滕宝玉是公司的实际控制人。实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排能够实际支配公司行为，实际控制人是实际控制公司的自然人、法人或其他组织。2006年9月滕飞仅有18岁，属无独立生活能力的人，其亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外与第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，滕飞名下的股权及出资均是由滕宝玉安排出资的，滕宝玉是实际出资人、实际控制人。辽宁省高级人民法院（2019）辽民终309号案件中，俞陈自认其代持的股份所有人为滕宝玉，滕宝玉是隆成公司的实际控制人，大连隆成地产集团有限公司的90%的股权属于滕宝玉的遗产。因滕宝玉已经去世，现就公司的相关股权的权属发生争议，故诉至法院请依法判如所请。本院经审查认为，原告滕本富、陈淑玲作为另案原告在本院提起的股东出资纠纷一案【本院（2019）辽02民初797号案件，原告为滕本富、陈淑玲，被告为俞陈、大连隆成地产集团有限公司，第三人为滕飞，以下简称“前案”】中提出诉讼请求：1.确认滕宝玉是大连隆成地产集团有限公司的实际控制人（2016年9月21日前）；2.确认滕宝玉是大连隆成地产集团有限公司的实际出资人。2019年10月14日，本院作出（2019）辽02民初797号之一民事裁定，驳回滕本富、陈淑玲的起诉。本案中，原告滕本富、陈淑玲的诉讼请求是确认滕宝玉是大连隆成地产集团有限公司的实际控制人（2016年9月21日前）。本案与前案的原告相同，两个案件的诉讼标的相同，本案的诉讼请求即为前案的诉讼请求之一，本案的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果，且诉讼目的与前案一致。虽然本案的被告为滕飞，与前案被告俞陈、大连隆成地产集团有限公司在主体上不同，但前案中滕飞系以第三人身份参加诉讼，而原告通过仅列滕飞为本案被告即减少当事人的方式而使得两个案件在当事人整体上不具有一致性，以达到排除重复诉讼的认定的目的，使禁止重复诉讼制度的设立目的落空，依法不应得到支持。综上所述，本案诉讼与前案诉讼构成重复诉讼，对原告的起诉依法应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告滕本富、陈淑玲的起诉。原告滕本富、陈淑玲预交的本案一审案件受理费191800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一九年十一月二十日书记员 张 宁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5212号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨红，男，1982年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨小艳，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告杨红委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红支付物业管理费2304元、违约金1452元，合计3756元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积146.68平方米，欠原告2019年度物业管理费2304元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1452元，合计3756元。 被告杨红辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费原告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1344.62元（物管费616.06元、电梯运行费616.06元、二次加压费70.30元、垃圾清运费42.20元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金37.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨红于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1344.62元、违约金37.25元，合计1381.87元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告杨红负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张清清 二〇一九年十一月十五日 书记员  周靖宜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11130号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈清书，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈清书诉福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田国土局）房屋拆迁管理及福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议决定一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）闽09行初30号行政裁定：对陈清书的起诉，不予立案。陈清书不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行终392号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈清书仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈清书请求本院依法撤销一、二审裁定，指令福建省宁德市中级人民法院立案审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案原判决莆田市政府应当履行复议职责就是由宁德市中级人民法院作出的，现再审申请人对复议结果不服，应由其继续审理本案为妥；2.由于拆迁工作实际是由莆田市荔城区人民政府实施，而本案被申请人莆田市政府和莆田国土局的住所地均在莆田××××区范围内，按照莆田市集中管辖的规定，该案将由莆田市荔城区人民法院管辖，这对再审申请人不公平，本案应跨区域审理才可能公平。 本院认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于受诉人民法院管辖属法定起诉条件之一。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，莆田市政府经复议审查后决定维持莆田国土局作出的《征地拆迁补偿安置通知书》，陈清书对复议决定不服，应以莆田市政府和莆田国土局为共同被告，在级别管辖上应当以作出原行政行为的莆田国土局确定管辖法院，故本案应由基层人民法院管辖，而不属于中级人民法院管辖范围。经一审法院释明后，陈清书仍坚持要求由宁德市中级人民法院审理，于法无据。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈清书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈清书的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员  钱 莹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4407号原告：于在中，男，1976年11月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：江全观，男，1964年12月25日出生，汉族，住平湖市。原告于在中与被告江全观民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月16日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按于在中撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年十一月十八日书记员  戴 丹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监240号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：李伟，男，1984年10月28日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 原审原告郭之瑞与原审被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日做出的（2015）玄民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6716号上诉人（原审被告）：李学峰，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋玉会，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人李学峰因与被上诉人宋玉会房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已经达成和解，李学峰于2019年11月20日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，李学峰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李学峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李学峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 侯伟平审判员 李 安二〇一九年十一月二十二日书记员 孙嘉慧
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执456号 申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。 法定代表人：HONGKIKMENG。 被执行人：宁波盈盛金属制品有限公司，住所地：浙江慈溪滨海经济开发区香山路501号 法定代表人：华翰 被执行人：宁波吉玛金属制品有限公司，住所地：慈溪滨海经济开发区观蜃路400号。 法定代表人：郑良冬。 在执行空气化工产品气体生产（上海）有限公司与宁波盈盛金属制品有限公司、宁波吉玛金属制品有限公司商事仲裁[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0225号裁决书一案中，被执行人已履行该裁决书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日