wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1847号 上诉人（原审原告）张继良，男，1967年8月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人常娥，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市平山区人民政府北台街道办事处，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人顾世军，该村民委主任。 委托诉讼代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 上诉人张继良因与被上诉人本溪市平山区人民政府北台街道办事处（以下简称北台街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张继良的上诉请求：发回重审。其依据的事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案权属十分清楚，另一火药库系新建的火药库，不在101号楼后山，距离张继良山林权证和四荒承包合同上所指位置很远。二、《四荒承包合同》虽然显示25亩面积，是因为当时北台村承包都没有测量实地面积，随便填上的，这个责任应由北台村和平山区林业部门承担责任，并应赔偿张继良的一切损失。依照规定，实地面积与批准面积不一致的，按实地界限计算土地面积，应以实地测绘1158亩为准。 被上诉人北台街道办事处辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张继良向一审法院起诉请求：北台街道办事处北台村南至北台101号楼后山至火药库上山脊、东至东山岗、西至118号楼后山至新批房场罗家沟、北至罗家沟的土地承包经营权归张继良所有，并确认土地面积。 本院审理查明，1999年5月10日，北台街道办事处（原平山区北台镇北台满族村民委员会以下简称北台满族村民委员会）与许吉秀、许光亮签订《四荒承包合同》，约定北台满族村民委员会将四至为北台老火药库上山脊至罗家沟、南至118号楼后山坡、东至东山岗、西至新批房场为界，合同记载面积25.5亩。承包期限为三十年。当月，许吉秀、许光亮将承包荒山转包给了张继良，双方到北台满族村民委员会更改合同，该村民委在合同更改处加盖了公章。2006年1月1日，北台街道办事处与张继良父亲张祥林就上述土地签订了《本溪市集体林地承包经营合同书》，约定承包期限自2006年1月1日起至2055年12月31日止。该合同是张祥林替张继良签订。经张继良申请，本溪市新金桥房地产测绘有限公司对涉诉土地进行测绘，结论为土地实际面积为1158亩。另查，张继良原系北台村村民，后于2004年转为居民户口。 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对合同中记载的四至界限存在争议，致合同中约定的面积25.5亩与实际测量的面积1158亩存在巨大差距，所以案涉林地存在的使用权争议应由相关政府部门予以处理，应驳回张继良的起诉。故原审裁定正确，本院予以维持。 综上，上诉人张继良的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 孙 源 二〇一九年十一月十九日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11591号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10414号原告：大连开锐国际物流有限公司，统一社会信用代码9121020055064154XJ，住所地大连市中山区七一街11号18层12号。法定代表人：高金宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭银龙，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连乾宏国际物流有限公司，统一社会信用代码9121024259441594XM，住所地大连出口加工区二号工业园5号厂房。法定代表人：李永贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪贵，男，1968年7月14日生，汉族，系该公司总经理，住址大连市。被告：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，统一社会信用代码912208007645616338，住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号。法定代表人：杨茂义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许亚东，男，1975年10月28日生，汉族，系该公司执行总裁，住址大连市甘井子区。原告大连开锐国际物流有限公司与被告大连乾宏国际物流有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连开锐国际物流有限公司（以下简称原告开锐公司）法定代表人高金宇及其委托的诉讼代理人郭银龙、被告大连乾宏国际物流有限公司（以下简称被告乾宏物流公司）委托诉讼代理人李洪贵、被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司（以下简称被告金塔集团）委托诉讼代理人许亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告乾宏物流公司偿还原告欠款906,890.67元；2、被告乾宏物流公司支付违约金96,130.4元（自2019年1月1日起计算，暂计算至2019年8月1日，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的违约金）；3、被告金塔集团对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告乾宏物流公司有多年业务往来，2018年7月26日，原告与被告乾宏物流公司、被告金塔集团签订《还款协议书》约定，被告乾宏物流公司于2018年12月31日前偿还被告欠款906,890.67元，逾期付款的，按照日万分之五向原告支付违约金，被告金塔集团对欠款承担连带保证责任，并承担为实现债权所需要的支出，包含但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。现二被告到期均未按期偿还欠款构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告乾宏物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告为合作关系，原告负责海运部分，其负责报关代理，欠款为被告金塔集团欠款，并非其单独欠款。在原告和乾宏物流公司、金塔集团三方谈业务时，都是三方一起谈。实际工作流程为被告金塔集团先委托被告乾宏物流公司，乾宏物流公司再委托原告。不同意支付违约金，对欠款本金数额没有异议。被告金塔集团辩称，其愿意按照之前三方协议申请调解执行，对于欠款数额予以确认，不同意原告对违约金及利息的诉讼请求。金塔集团委托被告乾宏物流公司做业务，关于乾宏物流与原告之间是否存在委托关系不清楚。经审理查明，原告与二被告之间为物流合作关系，被告金塔集团委托被告乾宏物流公司进行相关业务，被告乾宏物流公司再委托原告进行相关业务。原告与二被告于2018年7月26日签订了还款协议书，协议书中载明，截至2018年6月30日，金塔集团累计应向乾宏物流公司支付业务往来款总计1,417,129.84元，乾宏物流公司累计应向原告支付业务款总计906,890.67元，三方关于还款事宜达成协议：金塔集团承诺于2018年11月30日前偿还乾宏物流公司上述款项；乾宏物流公司承诺于2018年12月31日前偿还原告上述款项。金塔集团逾期付款按照每日万分之五向乾宏物流公司支付违约金并承担实现债权所需的支出，乾宏物流公司逾期付款按照每日万分之五向原告支付违约金并承担实现债权所需的支出。金塔集团承诺以公司全部财产为钱乾宏物流公司提供连带担保责任，担保范围包含本金、利息及原告因实现债权所支出的必要费用，上述支出均包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费及律师费等必要费用。金塔集团承诺按期付款给乾宏物流公司，乾宏物流公司在收到金塔集团付款后应及时支付给原告相应业务款。原告与二被告负责人及代理人均在协议上签字，原告与被告乾宏物流公司在协议中加盖公司印章。现二被告对欠款金额无异议，对原告主张的违约金有异议。本院所确认的上述事实有原告提供的还款协议书一份、原告应收账款统计表一份，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与二被告之间系合同关系，三方对合作方式均予以认可。现原告提供证据能够证明被告乾宏物流公司尚欠原告业务款项906,890.67元，二被告对欠款金额均无异议，被告乾宏物流公司应按约定履行还款义务，故本院对原告主张被告乾宏物流公司给付款项的请求予以支持。同时，原告与二被告签订的还款协议书中明确约定还款日期，且对逾期付款的违约金进行了约定，被告乾宏物流公司未按期偿还欠款，应按协议约定支付违约金，即按每日万分之五支付自2019年1月1日起至款项付清时止的违约金，暂计至原告主张的2019年7月31日止应为96,130.4元。另，根据还款协议约定，被告金塔集团为被告乾宏物流公司提供连带担保责任，故本院对于原告主张由被告金塔集团对欠款及违约金承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连乾宏国际物流有限公司向原告大连开锐国际物流有限公司给付欠906,890.67元，并按每日万分之五的标准给付原告大连开锐国际物流有限公司自2019年1月1日起至款项付清时止的违约金（暂计至原告主张的2019年7月31日止应为96,130.4元）。被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,175元（原告已预交），由被告大连乾宏国际物流有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司共同承担6,783元，由原告大连开锐国际物流有限公司承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 王 菲二〇一九年十一月六日书记员 杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初686号 原告：李占良，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟然，河北上广律师事务所律师。 被告：刘艳鹏，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告李占良与被告刘艳鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占良的委托诉讼代理人赵志刚，刘艳鹏，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘艳鹏、人保财险公司支付李占良保险赔偿款3万元，施救费500元，合计30500元（变更为车辆损失赔偿款19006元，公估费3000元，施救费500元，合计22506元）；2、诉讼费由刘艳鹏、人保财险公司承担。事实与理由：2019年10月12日14时00分许，刘艳鹏驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车，行驶至保定市昭华锦城小区东侧时，与王晓雅驾驶李占良所有的同方向同车道行驶至此的冀Ｆ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经保定市公安局交通警察支队六大队出现场勘查后作出了由刘艳鹏负事故全部责任，王晓雅无责任的《道路交通事故认定书》。刘艳鹏于2018年11月10日向人保财险公司购买了有效期为一年的第三者责任险，保险金额是50万元。综上，李占良为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决支持李占良的诉讼请求。 刘艳鹏辩称，2019年10月12日14时我驾驶冀Ｆ×××××车辆确实与王晓雅驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞，我要求诉讼费和公估费由保险公司承担。 人保财险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司只投保商业三者险50万元限额，含不计免赔保险期间是2018年11月10日到2019年10月9日，请法院依法核实本次交通事故真实性以及我公司承保车辆的行驶证驾驶人的驾驶证是否按期，证件合法有效，在以上证件合格及无其他免责事由情况下，李占良的损失应当首先由交强险赔付，超出部分我公司在商业三者险内依法承担，不承担本案诉讼费评估费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李占良提交的其行驶证、王晓雅的驾驶证，道路交通事故认定书一份，机动车商业保险单一份，刘艳鹏的行驶证、驾驶证，人保财险公司、刘艳鹏对上述证据无异议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李占良提交的公估报告，该公估系李占良、人保财险公司共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损进行评估，且人保财险公司认可其真实性，故该证据本院予以采信。 对李占良提交的公估费票据一张、施救费票据一张，能够证实其实际花费情况，该证据本院予以采信。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年10月12日14时00分许，刘艳鹏驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车，沿保定市由南向北行驶至昭华锦城小区东侧时，与王晓雅驾驶同方向同车道行驶至此的冀Ｆ×××××小型客车追尾相撞，致王晓雅和冀Ｆ×××××乘车人王华楠受伤，两车受损的交通事故。2019年10月16日保定市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定刘艳鹏负此次事故的全部责任，王晓雅无责任，王华楠无责任。事故发生后，李占良支付施救费500元。经李占良、人保财险公司共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损进行评估，该公司于2019年11月13日作出公估报告，载明冀Ｆ×××××车辆车损金额为19006元，李占良支付公估费3000元。冀Ｆ×××××车辆在人保财险公司投有商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，保险期限为2018年11月10日至2019年11月9日。庭审过程，刘艳鹏陈述本次事故后其车辆投保交强险的保险公司，已将车辆损失2000元支付给了刘艳鹏。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据李占良、人保财险公司共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损进行评估的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为19006元；李占良主张施救费500元，有相关票据予以证实，本院予以支持，故李占良本次事故造成的各项损失共计19506元。刘艳鹏为冀Ｆ×××××车辆在人保财险公司处投保了商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且刘艳鹏负此次事故的全部责任，故人保财险公司应扣除交强险财产限额2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李占良各项损失17506元。因刘艳鹏投保交强险的保险公司，已向刘艳鹏赔付了财产损失2000元，故刘艳鹏应向李占良赔偿各项损失2000元。李占良主张公估费3000元由刘艳鹏承担，因该公估系李占良、人保财险公司委托公估公司进行公估，刘艳鹏不同意承担，故该主张本院不予支持。 综上所述，人保财险公司赔偿李占良各项损失共计17506元；刘艳鹏赔偿李占良各项损失共计2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿李占良各项损失共计17506元，于本判决生效后十日内付清。 二、刘艳鹏赔偿李占良各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元，由李占良负担101元，由刘艳鹏负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王俊伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0323行初34号 原告：伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂厂，住所地伊通满族自治县伊丹镇毯子村。 法定代表人：葛绍新，该砂厂经理。 被告：伊通满族自治县人民政府，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，该县县长。 被告：伊通满族自治县应急管理局，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：王琪，该局局长。 原告伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂厂不服被告伊通满族自治县人民政府行政复议、不服伊通满族自治县应急管理局行政处罚一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告伊通满族自治县腰三姓砂厂诉称，1.撤销伊通满族自治县人民政府于2019年10月15日作出的伊政复决﹝2019﹞第1号《行政复议决定书》；2.撤销伊通满族自治县应急管理局2019年7月12日作出的（伊）应急罚﹝2017﹞事故—02号《行政处罚决定书（单位）》。事实和理由:2017年7月11日，在原告工作区，发生一起一人死亡的事故。该起事故的概况是，由于县政府要求原告将采砂船吊运上岸，原告将起吊采砂船这一事项外包给了姜某，约定了承包费和工作成果，姜某于2017年7月11日用其自有的，牌照为“吉A×××53”车吊实施了起吊作业，在作业过程中造成一人死亡。一、原告对这起事故不应当承担安全生产事故责任。根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产安全事故，是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。原告2016年10月至今没有进行采砂作业，也没有其它生产经营活动，因前述事故发生在2017年7月11日,不是在原告生产经营过程中发生的，与原告生产经营活动无任何关系，更无必然联系，而是在执行伊通满族自治县人民政府的行政决定（具体行政行为）时发生的，原告对这起事故的发生不应当承担安全生产事故责任。《行政处罚决定书（单位)》《行政复议决定书》，认定砂场将采砂船吊运上岸是生产经营过程，不符合法律规定，也不符合事实和逻辑。二、将采砂船吊运上岸不是腰三姓砂场关闭前必须完成的工作。1.没有法律、法规及规范性文件规定，砂场关闭前必须将采砂船吊运出采砂点。《行政复议决定书》《行政处罚决定书（单位)》认定将采砂船吊运上岸是腰三姓砂场关闭前必须完成的工作，没有法律依据；2.砂场关闭前必须将采砂船吊运出采砂点,不符合生产生活逻辑,属于逻辑推理错误。砂场关闭前没有将采砂船吊运出采砂点，那么砂场就关闭不了，停产不了，如果这符合生产、生活逻辑，那么《行政复议决定书》《行政处罚决定书（单位)》认定将采砂船吊运上岸是腰三姓砂场关闭前必须完成的工作，是正确的，否则是错误的。综上所述，由于伊通满族自治县安全生产监督管理局对事实不清楚，导致错误认定生产安全事故及其责任主体，作出了（伊）应急罚﹝2017﹞事故—02号《行政处罚决定书（单位)》;伊通满族自治县人民政府对事实不清楚，逻辑推理错误，导致维持伊通满族自治县应急管理局于2019年7月12日作出的（伊)应急罚﹝2017﹞事故—02号《行政处罚决定书（单位)》。原告请求依法撤销伊通满族自治县人民政府于2019年10月15日作出的伊政复决﹝2019﹞第1号《行政复议决定书》，伊通满族自治县应急管理局2019年7月12日作出的（伊）应急罚﹝2017﹞事故—02号《行政处罚决定书（单位)》。 经本院审理查明，2017年7月11日原告伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂厂发生一起一人死亡的安全生产事故，被告伊通满族自治县应急管理局（原伊通满族自治县安全生产监督管理局）于2018年5月23日对原告作出伊安监罚（重）﹝2017﹞事故02号《行政处罚决定书（单位）》。原告在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行行政决定，被告伊通满族自治县应急管理局申请人民法院强制执行。本院于2018年12月20日作出（2018）吉0323行审46号行政裁定书，裁定准许强制执行伊安监罚（重）﹝2017﹞事故02号《行政处罚决定书(单位)》，该裁定书分别送达至原、被告双方，并已发生法律效力。但被告伊通满族自治县应急管理局于2019年7月12日作出撤销伊安监罚（重）﹝2017﹞事故02号《行政处罚决定书(单位)》，并基于同一事实，于同日作出处罚内容相同的（伊）应急罚﹝2017﹞事故-02号《行政处罚决定书（单位）》。原告对（伊）应急罚﹝2017﹞事故-02号《行政处罚决定书（单位）》提起行政复议，被告伊通满族自治县人民政府于2019年10月15日作出伊政复决﹝2019﹞第1号《行政复议决定书》，决定维持（伊）应急罚﹝2017﹞事故-02号《行政处罚决定书（单位）》。 本院认为，原告伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂厂起诉的诉讼标的被本院已生效的（2018）吉0323行审46号行政裁定书的内容所羁束。被告撤销已被法院准许强制执行的处罚决定书并重新作出与撤销内容一致的处罚决定书的行政行为不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；…(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；…”。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂厂的起诉。 案件受理费人民币50元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  郭久泽 审判员  邱海霞 审判员  李 盼 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑 月
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执524号 申请执行人：杨子龙，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北石家庄新华区。 被执行人：樊思强，男，1987年1月28日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人杨子龙与被执行人樊思强居间合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2019）冀0128执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜茜茜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13525号 原告：罗大海，女，1993年10月7日生，布依族，现住本市南明区。 被告：冯雄伟，男，1982年8月2日生，汉族，住本省正安县。 原告罗大海诉被告冯雄伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗大海撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁 煜
天津市宝坻区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0115刑初730号自诉人郝云海，男，1964年9月30日出生，天津市宝坻区人，汉族，住宝坻区。委托诉讼代理人李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告人张振刚，男，1974年11月5日出生，天津市宝坻区人，住宝坻区。自诉人郝云海以被告人张振刚犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人郝云海指控被告人张振刚犯故意伤害罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人郝云海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩永秀人民陪审员  窦永兴人民陪审员  李秀林二〇一九年十一月八日书 记 员  李 阳附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：......（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：......（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；......
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2047号原告：赵喜和，男，1947年3月26日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：田耘，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：海伦市粮食局。地址：海伦市人民政府大楼三楼。法定代表人：陈英建.职务：局长。原告赵喜和与被告海伦市粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵喜和于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵喜和申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵喜和撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵喜和负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月二十七日书记员  张滢絮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1603号罪犯张开运，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）二中行初字第647号刑事附带民事判决，认定被告人张开运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180000元。判决发生法律效力后，于2007年10月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张开运在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张开运在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、6月、10月，2016年2月、5月、9月，2017年2月、5月，2017年11月，2018年4月、10月记功表扬11次，并被评为2014年和2016年度罪犯监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张开运在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张开运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿180000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张开运减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1457号 上诉人（原审原告）：关绍贵，男，1966年4月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：关绍阁，满族，1961年3月16日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）：本溪市南芬区思山岭街道办事处，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：彭玉亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 上诉人关绍贵因与被上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初285号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关绍贵与本溪市南芬区思山岭街道办事处于2011年9月1日签订一份《聘用村级动物防疫员合同书》，但实际工资发放为市、区财政负责筹集，由本溪市南芬区动物卫生监督管理局拨付到本溪市南芬区思山岭街道办事处年终统一发放，本案关绍贵与本溪市南芬区思山岭街道办事处是否是劳务关系这一基本事实应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初285号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。 上诉人关绍贵预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  李晓明 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执828号 申请执行人：劳崇道，男，1973年1月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：毛少莲，女，1980年8月16日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人劳崇道、毛少莲与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终261号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘茂娟，女，汉族，1965年11月18日出生，广东省南雄市人，小学文化，务农，户籍地南雄市。2019年2月16日因本案被羁押，同月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人陈小雄、朱小玲，均系广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1975年10月30日出生，广东省南雄市人，小学文化，务农，户籍地南雄市。广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人刘茂娟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0282刑初110号刑事附带民事判决。原审被告人刘茂娟不服，提出上诉。本院于2019年9月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月24日7时许，被告人刘茂娟携带一把不锈钢水果刀去到位于湖口镇XX村委会XX村被害人刘某家，在刘某家院子门口与刘某1和刘某发生争吵。在争吵过程中，刘茂娟用脚把刘某家院子的大门踢开，走进刘某家院子里，拿着刀指向刘某，并用刀把刘某的左手砍伤。经鉴定，刘某的损伤构成轻伤一级。2018年3月5日9时许，刘某到南雄市公安局湖口派出所报案。2019年2月16日，深圳市公安局福田公交派出所民警在福田口岸地铁站将刘茂娟抓获。刘某受伤后，于2018年2月24日至2018年3月3日在南雄市人民医院住院治疗，住院期间和随后治疗共用去医药费5170.65元。南雄市人民医院入院诊断刘某的病情为：1.左腕刀砍伤；2.左腕尺动脉浅支、小指展肌断裂，尺侧腕屈肌腱断裂、左腕皮肤裂伤。出院医嘱：1.定期复查；2.门诊伤口换药，择期拆线，择期返院行石膏拆除术；3.注意休息，加强功能锻炼；4.避免患肢负重三个月；5.不适随诊。2019年1月16日，经鉴定刘某左手指活动功能部分丧失评定为十级伤残。原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、南雄市人民医院诊断证明书、入院记录、出院小结、检查报告单、医疗收费票据，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、指认照片，被害人刘某的陈述，证人谢某、刘某1、何某的证言，被告人刘茂娟的供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘茂娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引起，刘茂娟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，无犯罪前科，酌情对刘茂娟从轻处罚。由于刘茂娟的犯罪行为造成被害人刘某的身体伤害，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作出如下判决：一、被告人刘茂娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、扣押被告人刘茂娟的作案工具不锈钢水果刀一把，予以没收，上缴国库。三、被告人刘茂娟赔偿附带民事诉讼原告人刘某的损失共计人民币18177.65元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人刘茂娟及其辩护人提出，1、刘茂娟明知被害人报案而在家中等候，并向公安机关如实交代了罪行，属自首，之后的网上追逃不影响其自首的认定。2、本案因邻里纠纷引起，被害人具有过错。刘茂娟具有坦白、自愿认罪等情节，应予从宽处罚。3、原判对误工费、交通费计算不当，应按实际住院天数计算分别为777元和210元。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人刘茂娟犯故意伤害罪并赔偿经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘茂娟及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、在案证据证实，刘茂娟在案发后既未报案，亦未协助救治被害人，而是迅速逃离现场，后经公安机关网上追逃在外地被抓获归案。故其没有自动投案行为，不符合自首的构成要件，不属自首。2、被害人刘某因被砍伤左手腕致十级伤残，证实其劳动能力自受伤之日起持续受损。原判结合其实际伤情及出院医嘱有关避免患肢负重三个月的意见确定误工时间，并无不当。刘某因伤住院治疗期间以及为处理本案相关事宜，必然发生交通费用，原判根据实际需要酌情确定交通费500元，亦无不当。刘茂娟对赔偿费用所提上诉意见，理由不充分，不予采纳。3、原判已综合考量本案系因邻里纠纷引起，刘茂娟到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其再以此为由要求从轻处罚的上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘茂娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引起，刘茂娟到案后能如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚。刘茂娟的行为对刘某造成的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分的判决合法合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶向荣审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十一月十二日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2022号 原告：清苑县泽盛砼业有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇中冉村，统一社会信用代码：911306086975512152。 法定代表人：郭建军，该公司总经理。 诉讼委托代理人：郭姣姣，该公司员工。 诉讼委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：刘起，男，1963年9月20日出生，汉族，住保定市安国市。 原告清苑县泽盛砼业有限公司（以下简称泽盛公司）与被告刘起买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告泽盛公司的委托代理人郭姣姣、许俊峰到庭参加诉讼，被告刘起经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘起支付原告货款470980元及逾期付款的损失（逾期付款的损失以470980元为基数。并自2017年2月26日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日）;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告混凝土的供应商，被告于2016年向原告购买混凝土用于蠡县中玉田新民居5?楼、6?楼建设。经2017年2月25日双方对帐，被告累计欠原告砼款470980元未付。虽经原告多次催要，无索被告始终没有付款意愿，原告只得诉诸贵院，请求贵院判如所请。 被告刘起缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告要求被告清偿原告购买混凝土用于蠡县中玉田新民居5?楼、6?楼建设货款470980元及逾期付款的损失（逾期付款的损失以470980元为基数。并自2017年2月26日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日）。就上述主张，原告提供证据为：1、欠条今欠清苑县泽盛砼业商混款470980元，肆拾柒万零玖佰捌拾元整里县中玉田新民居5.6号刘起2017.2.25号。2、被告刘起身份信息。被告刘起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，被告刘起欠原告泽盛公司货款470980元，有被告刘起所打欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。应由被告给付原告货款470980元。原告泽盛公司要求被告刘起给付逾期付款的损失（逾期付款的损失以470980元为基数，并自2017年2月26日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日）。对此应由被告以470980元为基数按同期贷款利率计算自2019年8月1日起诉之日起至款实际清偿之日止给付。被告刘起经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘起于本判决书生效之日起三日内给付原告清苑县泽盛砼业有限公司货款470980元及逾期付款的损失（逾期付款的损失以470980元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日）。 二、驳回原告清苑县泽盛砼业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，由被告刘起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  吴玉纯 审判员  许继革 审判员  王亮晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初464号原告:报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人:吴志泽，董事长。委托诉讼代理人:易滨，该公司法律事务部经理。被告:黄修福，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）与被告黄修福、黄雪平特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后依法组成合议庭，并于同年7月17日公开开庭进行了审理，报喜鸟公司的委托诉讼代理人易滨及黄修福到庭参加诉讼。在本案审理过程中，报喜鸟公司申请撤回对黄雪平的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。报喜鸟公司向本院提出诉讼请求：判令黄修福支付报喜鸟公司拖欠款共计587127元。事实和理由：报喜鸟公司与黄修福长期合作并签有《特许专卖合同书》及《特许专卖补充协议》，约定：1.黄修福在福建省宁德市享有报喜鸟服饰产品的特许专卖权，报喜鸟公司向黄修福提供报喜鸟系列服饰产品，黄修福服从报喜鸟公司对该经营系统的管理，黄修福依照合同规定享有特许专卖的权利和承担特许专卖的义务；2.在货物配送、调拨、接受、退、换过程中产生的往来账目，以报喜鸟公司提供的系统数据和对账单为准；3.双方在履约的过程中产生争议，友好协商，协商不成提交报喜鸟公司所在地法院管辖。2018年8月初，报喜鸟公司与黄修福终止合作。2018年8月27日，报喜鸟公司与黄修福签订《欠款金额确认协议》，双方确认黄修福共拖欠报喜鸟公司款项共计585908.5元。2018年10月12日，被告运费专项管理费1218元应支付给原告，最终欠款额为587127元。报喜鸟公司多次催促黄修福还款，但黄修福均以各种理由推诿。请求人民法院依法支持报喜鸟公司的诉讼请求。黄修福答辩称：确认欠款金额为587127元，但希望与报喜鸟公司协商解决。经审理，本院查明事实如下：2015年3月11日，报喜鸟公司与黄修福签订《特许专卖合同书》《特许专卖补充协议》。双方约定：1.报喜鸟公司以合同约定价格向黄修福提供报喜鸟系列服饰产品并许可黄修福实施以报喜鸟商标为代表的特许经营，黄修福接受和服从报喜鸟公司对该经营系统的管理，依本合同规定享受并承担特许专卖的权利和义务。2.在货物配送、调拨、接受、退、还货物等过程中产生的来往账目，以报喜鸟公司提供的系统数据和对账单为准。2018年8月27日，报喜鸟公司与黄修福签订《欠款金额确认协议》，双方确认截止2018年8月27日，黄修福共欠报喜鸟公司款项585908.5元。报喜鸟公司提供的系统数据显示，截止2018年12月31日，黄修福欠报喜鸟公司款项587127元。以上事实有报喜鸟公司提交的身份证、《特许专卖合同书》《特许专卖补充协议》《欠款金额确认协议》、系统数据等证据予以证实。本院认为，报喜鸟公司与黄修福签订的《特许专卖合同书》及《特许专卖补充协议》《欠款金额确认协议书》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至2018年12月31日，黄修福欠报喜鸟公司款项587127元。但是双方没有约定清偿期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故报喜鸟公司以起诉方式要求黄修福支付拖欠款587127元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄修福自本判决生效之日起十日内向原告报喜鸟控股股份有限公司支付拖欠款587127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9671元，被告黄修福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时提交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡卓森人民陪审员  朱进龙人民陪审员  朱丽丹二〇一九年十一月五日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5414号上诉人（原审原告）：潘兆丰，男，1952年7月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：陈兰庆，男，1957年1月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1987年5月10日出生，汉族，住招远市，系被上诉人陈兰庆之子。上诉人潘兆丰因与被上诉人陈兰庆买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1258号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。上诉人潘兆丰预交的二审案件受理费856元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2709号申请执行人刘建新，宁夏固原市人，住固原市原州区金城花园三期C4-2-202室。被执行人穆桂菊，宁夏固原市人，住固原市原州区华祺公馆1-2-1101室。申请执行人刘建新与被执行人穆桂菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特392号民事裁定书已经发生法律效力，确定由被执行人刘建新偿还申请人借款110000元，执行费1550元；因被执行人至今未履行。申请人刘建新于2019年06月11日申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人穆桂菊调解之后2019年5月份起每月按时偿还刘建新案款4000元，截止9月份已偿还了20000元，之后从10月份起，每月月底之前继续偿还4000元，直至所有款还清为止；被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人刘建新对上述情况予以认可，并自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民特392号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十月二十一日 书记员 马晓强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16605号原告：向玲，女，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龙剑，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：龙刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆龙泊建设工程有限公司，住所地重庆市江北区红原路138号19幢2单元3-2，统一社会信用代码91500109305187582B。法定代表人：龙刚，董事长。本院在审理原告向玲与被告龙剑、龙刚、重庆龙泊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向玲于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告向玲自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告向玲撤回起诉。案件受理费减半收取为284元，由原告向玲负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13565号原告：上海释欣实业有限公司。被告：汉喜龙汽车零部件(上海)有限公司。原告上海释欣实业有限公司与被告汉喜龙汽车零部件(上海)有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海释欣实业有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年十一月十一日书记员  沈 奕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2493号上诉人（原审被告）：沈宝明，女，1962年12月10日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：方阿潮，男，1963年12月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。上诉人沈宝明因与被上诉人方阿潮物权保护纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈宝明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回方阿潮的诉讼请求；2.诉讼费由方阿潮负担。事实和理由：1.本案一审主审法官系立案庭副庭长，立案后又亲自审理本案，程序不当。审理过程中，一审法官偏袒对方，对沈宝明提供的证据未予采信，存有不当。2.室两处房屋属于夫妻共同财产。虽然上述房屋是方阿潮建造，但土地出让费、契税（共计30000元左右）是沈宝明个人交纳，对房屋进行增建也花费了沈宝明近200000元的个人财产。如果分割房产，理应按照现实评估价值依比例进行分割。一审判决以登记作为确定所有权归属的依据不当。3.案涉201室房屋是双方夫妻共同财产，在未分割前，沈宝明有权使用，且方佳慧是方阿潮的女儿，有权在该房屋内居住，无需腾退。方阿潮辩称，案涉房屋落成于双方结婚之前，方阿潮与沈宝明结婚后补办房屋所有权证，但不改变房屋是方阿潮单独所有的事实。生效判决也对房屋所有权进行了确认，故方阿潮享有案涉房屋的所有权，据此，方阿潮请求沈宝明腾退案涉房屋具有法律依据。方阿潮向一审法院起诉请求：一、判令沈宝明立即腾房搬离方阿潮所有的桐房权证桐字××号房屋；二、本案诉讼费由沈宝明承担。一审法院认定事实：桐房权证桐字第××号房屋所有权证载明：坐落于桐乡市的房屋所有权人为方阿潮，共有情况为单独所有，建筑面积为132.89平方米。2018年8月3日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初10549号民事判决，判决方阿潮与沈宝明离婚，该判决书载明：对于沈宝明提出的分割夫妻共同财产的主张，经查实，本案诉争房产原为方阿潮与前妻崔桂金的共同财产，方阿潮与前妻崔桂金离婚后，诉争房产即归方阿潮个人所有，虽房屋所有权证是在方阿潮与沈宝明婚后取得，但财产权益是方阿潮与前妻崔桂金婚姻关系存续期间取得，且权属证明上亦标明为方阿潮个人所有，沈宝明并无证据证明方阿潮已将个人所有的房产转为夫妻共同共有的事实，故对沈宝明主张分割房产及卖房款的主张，不予支持。考虑到双方离婚后，沈宝明没有住处，无固定生活来源，且要抚养子女，而方阿潮在庭审中亦有同意解决沈宝明一段时期内居住问题的表示，但鉴于双方矛盾很深，如继续居住在一起，势必导致更严重的冲突，故由方阿潮对沈宝明的居住问题适当作出补偿为宜，参照当地生活水平，以十年为限，同时考虑到本案诉争房产虽为方阿潮个人财产，但双方婚后进行了部分装修、补交了9999元契税，酌定由方阿潮一次性补偿沈宝明180000元。一审判决后，沈宝明不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民终2092号民事判决，该判决载明：有关财产分割，争议在于案涉房屋的所有权归属。沈宝明主张其与方阿潮婚后对房屋进行了翻建、翻修及装修，因此房屋应属夫妻共同财产。对此，不予认同，维修或装修只对物的价值有影响，但不影响物的所有权归属，根据已生效的民事判决，位于的两处房屋归方阿潮所有，虽然两处房屋的所有权证系方阿潮与沈宝明婚姻关系存续期间取得，但不改变方阿潮系两处房屋所有权人的事实。而两处屋后（西侧）的两间平房也系建于方阿潮与沈宝明婚前，非属两人夫妻共同财产。一审考虑结婚后，两人对房屋进行了翻修、装修等，且相关费用已无法查明，酌定方阿潮一次性补偿沈宝明180000元，亦属合理，二审予以确认。沈宝明请求按夫妻共同财产分割房屋，不予支持。最终驳回沈宝明上诉，维持原判。该判决目前已经生效，且方阿潮在案件执行中已将补偿款180000元交付至一审法院，但沈宝明一直拒绝领取，且一直占有使用涉案房屋，未从涉案房屋中搬出。一审法院认为，首先，根据已经生效的上述判决，坐落于桐乡市的房屋（桐房权证桐字第××号）系方阿潮个人婚前财产，为方阿潮个人所有。其次，目前，方阿潮与沈宝明已经判决离婚，且判决已生效7月有余；同时，沈宝明的居住问题已经在生效判决中有所考虑（方阿潮补偿沈宝明180000元，且已经履行）；因此，沈宝明有足够的时间也有经济能力租房居住。故沈宝明无权也已无任何理由继续占有使用方阿潮所有的房屋，方阿潮的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决沈宝明于判决生效之日起十日内将方阿潮所有的坐落于桐乡市的房屋（桐房权证桐字××号）腾退给方阿潮并从该房屋搬离。本案受理费50元减半收取25元，由方阿潮负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审中，沈宝明申请本院向有关主体调取乌镇隆源路8幢1的评估委托材料、2018年8月2日公安机关对方阿潮的询问笔录及2017年8月1日至2017年12月31日期间的方阿潮银行交易流水。对此，经审查，沈宝明申请调取的上述材料均与本案的处理没有直接关联，本院不予准许。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据生效判决，沈宝明现占有使用的房屋（桐房权证桐字××号）系方阿潮个人婚前财产，且在沈宝明与方阿潮的离婚诉讼中，生效判决已经考虑到了沈宝明的居住问题，判决方阿潮补偿沈宝明180000元，而方阿潮业已将该180000万元款项交至一审法院，故沈宝明已无权再继续占有使用案涉房屋，一审判决沈宝明限期腾退正确，本院予以维持。二审中，沈宝明还向本院提交了一份反诉状，请求将案涉相关房屋确认为夫妻共同财产，并进行分割析产。对此，相关房屋的权利归属已经生效判决确认，且该请求亦超出了本案审理范围，故本院不予支持。综上，沈宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈宝明负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 章玉萍二〇一九年十一月二十九日书记员 陈丽琼
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1805号罪犯曹义军，男，出生于内蒙古自治区化德县，大专文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）呼刑初字第34号刑事判决，认定被告人曹义军犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元（已缴12000元），继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，于2006年8月4日交付执行。2008年12月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第513号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月、2014年11月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年八个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2025年4月29日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯曹义军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹义军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年6月、11月，2018年5月、12月记功表扬6次，并评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯曹义军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯曹义军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金120000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曹义军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2024年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终243号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟平,男,1989年5月17日出生,汉族,初中文化,务工,户籍所在地广东省兴宁市***********,住广东省梅州市梅江区百花洲公安宿舍大楼4栋306房,因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月26日被刑事拘留;同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人吴伟平犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤1481刑初192号刑事判决，判处：一、被告人吴伟平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、随案移送扣押的手机、银行卡等涉案物品（详见移送扣押物品清单），予以没收，上缴国库。被告人吴伟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴伟平申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴伟平以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴伟平撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十一月二十一日书记员 丘素红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特172号申请人：博罗县*洲镇金鹏源线厂，经营场所广东省博罗县********委会西二小组。负责人：刘传炎。委托诉讼代理人：邹金城，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区*********，公民身份号码：422************631，该厂主管。被申请人：王得琴，女，1980年4月12日出生，汉族，住甘肃省西和县***********，公民身份号码：622************78X。委托诉讼代理人：刘刚、邵伟，湖南楚瑞律师事务所律师、律师助理。申请人博罗县*洲镇金鹏源线厂与被申请人王得琴申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕651号仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。博罗县*洲镇金鹏源线厂（以下简称“金鹏源线厂”）称，一、请求依法撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕651号仲裁裁决书。二、请求依法撤销博罗县人力资源和社会保障局作出的博罗人社工伤认字[2019]第0262号工伤认定决定书。三、请求依法撤销编号为惠市劳鉴（确）字[2019]第D00159号劳动能力鉴定（确认）结论书。事实和理由：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以申请撤销。2.受伤时间与事实不符。3.受伤经过与事实不符。4.按照《广东省工伤保险条例》第二章第九条规定，其受伤事实不在工作时间和场所内，不符合工伤认定条件。5.由王得琴的出院医嘱第4条可见，手术并未完结，我方不认可其鉴定结论，应在完全恢复后由双方共同参与做伤残鉴定方为合理。综上所述，请求法院支持金鹏源线厂的所有申请请求。王得琴辩称，博罗县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，博罗县仲裁委作出的裁决合法有效，金鹏源线厂主张没有证据支持，请求驳回金鹏源线厂的申请。经审查查明，2019年8月29日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕651号仲裁裁决，裁决：一、双方于2019年6月14日起终止劳动关系。二、由金鹏源线厂在本裁决书生效之日起五日内一次性支付王得琴一次性伤残补助金53172元、一次性伤残就业补助金47264元、一次性工伤医疗补助金11816元、2018年10月29日至2019年3月29日停工留薪期工资29540元、伙食补助费差额530元、护理人员护理费3480元、2018年7月29日至31日、2018年10月1日至29日未签订书面劳动合同二倍差额7831元，合计153633元。三、驳回王得琴的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，金鹏源线厂申请主张劳动仲裁委对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：首先，金鹏源线厂申请主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供证据证明，且根据其撤销仲裁申请书中的事实和理由可知，金鹏源线厂实际上是主张博罗县仲裁委事实认定错误。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。金鹏源线厂主张裁决书中认定王得琴受伤时间与事实不符、受伤经过与事实不符，其受伤不在工作时间和工作场所内，仲裁庭认定事实错误。根据谁主张谁举证原则，金鹏源线厂对此并无提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的或是王得琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据，金鹏源线厂以此为由撤销裁决，本院不予支持。其次，金鹏源线厂以认定事实有误为由主张撤销博罗人社工伤认字[2019]第0262号工伤认定决定书与惠市劳鉴（确）字[2019]第D00159号劳动能力鉴定（确认）结论书，其诉求超出本院职权管辖范围，对这两项申请，本院不予审理。综上所述，本院对金鹏源线厂的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回博罗县*洲镇金鹏源线厂的申请。申请费400元，由博罗县*洲镇金鹏源线厂负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6192号原告：王永旺，男，1968年3月12日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：成静婷，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯树雄，山西盛道律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告王永旺与被告平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成静婷、侯树雄及被告的委托诉讼代理人肖轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安银行股份有限公司太原分行向原告返还提前还款违约金24471.19元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订个人担保贷款合同，申请贷款五十万元，分为36期偿还。2019年6月14日，原告因资金充裕,向被告提出提前还款,被告却以提前还款为由加收违约金。合同订立时被告并未向原告告知提前还款还需要承担违约金。平安银行股份有限公司太原分行辩称，贷款合同明确约定原告提前还款时应承担违约金；原告对提前还款承担违约金知情；被告利息损失超过违约金，收取违约金合法；收取提前还款违约金是商业银行惯例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格；2、平安银行提前还款联系单，证明原告向被告提前还款；3、《个人担保贷款合同》，证明原被告之间存在借贷事实。被告质证后认为：对证据1的证据三性认可，对证据2即提前还款联系单的真实性认可，第二张联系单关联性不认可，不属于贷款还款明细，系保险；第一张联系单的证明目的不认可；对证据3即个人担保贷款合同真实性认可，证明目的不认可。被告提交的证据有：1、《个人担保借款合同》（2019年5月6日）、2、贷款申请表，证明双方签署的《个人担保借款合同》约定，贷款50万元，期限3年，合同第四十七条明确约定，提前还款时应经甲方（被告）同意，乙方（原告）自贷款发放之日起3个月内（含3个月）提前还款的，甲方有权按照提前还款金额的5%向乙方加收违约金；3、银行面签视频（光盘），证明原告至银行申请贷款时，银行系统语音告知原告，提前还款按合同约定处理（0分57秒）；原告听完语音提示后，主动询问提前还款应付违约金事宜，客户经理当面告知原告，提前还款需支付违约金（3分10秒起）；4、提前还款联系单（2019年6月14日）、委托人及受托人身份证、系统还款截屏，证明1.《提前还款联系单》上载明，贷款发放日为2019年5月7日，提前还款日为2019年6月14日，提前还款金额共计515607.96元，其中违约金24471.19元。原告代理人认可并签字；2.系统还款截屏证明，原告于2019年6月14日完成还款；5、银行致电原告的电话录音（2019年6月14日）（光盘），证明还款时，银行工作人员致电原告，与其共同确认提前还款的扣款短信，原告表示确认和知悉（0分28秒起）；6、还款计划表，证明原告认可的还款计划，原告提前还款，被告的利息损失为141530.14元（全部利息150743.11元-已支付利息9212.97元）。原告质证后认为：对证据1、2的证据三性认可，但对合同第47条的合法性不认可；对证据3的真实性、合法性不予认可，原告在面签过程中，属于显失公平地位；对证据4的真实性予以认可，对违约金的合法性不认可；对证据5的关联性不认可；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年5月6日，被告作为甲方（贷款人）与原告作为乙方（借款人）与丁方（抵押人）签订了《个人担保贷款合同》，合同主要内容包括：贷款金额500000元，贷款期限为36个月，提前还款利息的收取为乙方自贷款发放之日起3个月内提前还款的，甲方有权按照提前还款金额的5%向乙方加收违约金。2019年6月14日，王姣懿作为原告的代理人向原告提出提前还款联系单，载明提前还款金额515607.96元，收取违约金24471.19元。原被告共同确认原告按照合同约定向被告归还了一期本金10576.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”之规定，本案中有关提前还款违约金的约定在《个人担保贷款合同》特别约定条款补充中，该内容部分下划横线，且该补充条款中是原被告就双方贷款事宜的具体和特别约定，同时，被告提交的录音录像亦显示其已向原告就提前还款违约金进行了解释和说明，故可以认定被告已就该条款采取合理方式尽到说明义务，故原告该格式条款为无效条款的主张本院不予采信。被告作为金融机构，其发放贷款的目的在于收取贷款利息，根据《合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失包括实际损失，亦包括合同履行后可以获得的利益，原告提前还款的行为确可能造成被告在双方按合同履行时的相应利息损失，故原告提前还款未损害被告利息的主张本院不予采信。《个人担保贷款合同》经原被告双方签字并盖章捺印，可以认定为系原被告的真实意思表示，故应认定合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告提前3个月内偿还借款，应当依照合同约定支付被告提前还款违约金，违约金金额为提前还款金额的5%，即24471.19元（（500000-10576.2）×5%）。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（二）》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告王永旺的诉讼请求。案件受理费206元，由原告王永旺负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇一九年十一月十二日书记员 李肃5相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2399号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：***，男，1987年6月6日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告***为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2444号上诉人（原审原告）：陈月梅，女，1950年12月7日出生，汉族，住德庆县**************。上诉人（原审原告）：陈月嫦，女，1947年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区***********。上诉人（原审原告）：陈宗球，男，1947年12月2日出生，汉族，住德庆县***************。被上诉人（原审被告）：陈永光，男，1968年8月20日出生，汉族，住德庆县************。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。上诉人陈月梅、陈月嫦、陈宗球因与被上诉人陈永光继承纠纷一案，不服德庆县人民法院（2019）粤1226民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈月梅、陈月嫦、陈宗球向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈月梅、陈月嫦、陈宗球在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈月梅、陈月嫦、陈宗球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费（陈月梅、陈月嫦、陈宗球已预交100元，撤诉减半收取50元），由上诉人陈月梅、陈月嫦、陈宗球负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十一月五日法官助理 邝伟婷书 记 员 何桂好
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保290号 申请人李汉焜，男，1963年5月21日出生，汉族，住所地广西灵川县 被申请人周保玉，男，1950年5月1日出生，汉族，住所地灵川县 申请人李汉焜与被申请人周保玉刑事附带民事纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周保玉在广西灵川农村商业银行大圩支行[账户：30×××26]的存款40783.57元；广西灵川农村商业银行大圩支行[账户：30×××26]的存款40783.57元，冻结期限为壹年； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨建平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼武生，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼武生诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初696号行政裁定：驳回楼武生的起诉。楼武生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终352号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼武生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼武生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼武生提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼武生一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼武生以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼武生主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼武生已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼武生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼武生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1820号罪犯陈永在，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。本院于2008年7月10日作出（2008）呼刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人陈永在犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币107518元（公证提存12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2008年12月17日以（2008）内刑一终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑二年三个月,剥夺政治权利八年不变。刑满日期2028年10月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯陈永在在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈永在在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、10月，2017年4月、8月，2018年1月、8月表扬6次。经审理查明，罪犯陈永在在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈永在在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈永在减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2028年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5471号 原告：王兆毅，男，1997年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。 委托诉讼代理人：张胜利，男，1964年9月12日生，汉族，原住河南省平顶山市卫东区北环路办事处竹园13号，现住贵州省盘州市，张胜利系王兆毅之父。 委托诉讼代理人：王梅林，女，1965年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市，王梅林系王兆毅之母。 被告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码915202220856712752。 法定代表人：余波，系贵州省恒成物业管理有限公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。 特别授权委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091702108。 原告王兆毅诉被告贵州省恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告王兆毅于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告王兆毅的委托诉讼代理人张胜利、王梅林、被告恒成物业公司的特别授权委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆毅提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损坏的一切经济损失14614元、鉴定费3000元，共计17614元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月13日签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务进行了约定。由于被告未履行协议中规定的义务，在共用下水管道堵塞，不能正常运行时，没有及时组织维修，导致原告家中无数次进水，原告多次向被告反映，被告找各种理由推卸责任。2016年10月，原告向被告承诺如果不是下水管道堵塞。被告在维修产生的费用由原告承担，被告遂对共用下水管道进行拆除，拆除下来的下水管道内堵满了泥沙，自换了下水管道后，原告家中便未进过水。在长达一年的时间，原告家中无数次进水导致房屋内东西遭到损坏，原告自行维修仍会出现墙面脱落，原告多次找被告处理未果。被告未履行合同义务的行为给原告造成了重大经济损失及精神伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒成物业公司辩称：1.本案应属侵权责任纠纷，非物业服务合同纠纷，因原告未装修居住前该栋楼住户无人反映下水道堵塞，不排除系原告装修过程中将下水管道堵塞或楼上住户将下水管道堵塞，原告对其损害后果具有不可推卸的责任，被告不是造成下水管道堵塞的直接侵权人，被告不是适格主体，不应承担赔偿责任；2.若本案系物业服务合同纠纷，被告在未尽到管理及维修义务的情况下已主动减免原告本年的物业费，后两年的物业费已按90%收取，被告的赔偿义务已履行完毕，且已配合原告将堵塞管道进行疏通。综上，请求依法判决。 原告王兆毅围绕着其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据本院作如下认定： 1.《前期物业管理委托合同》，证实恒成物业公司系盘州市煤炭公司商住楼小区的物业服务单位，物业服务内容含房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱……等）的维修、养护、管理和运行服务；物业规划红线内属物业管理范围的配套服务设施进行维修、养护和管理等。 2.《前期物业管理服务协议》，证实被告恒成物业公司与原告王兆毅签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务进行约定，恒成物业公司有对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保……等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务。 3.照片五张及视频光盘，证实经对王兆毅楼下的下水管道拆除及切开后，下水主管道被大量泥沙堵塞，王兆毅家房屋的墙壁、地板等部位出现渗水的事实。 4.司法鉴定意见书及发票，证实经云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，王兆毅位于盘州市煤炭局商住楼小区1栋2单元4-3号房屋损失为12677.9元，王兆毅为此花去鉴定费3000元。 本案经审理查明认定的事实如下：2013年12月31日，被告恒成物业公司与贵州省盘县黔锦房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，由恒成物业公司作为盘州市红果镇凤鸣路煤炭公司商住楼小区的物业服务单位，恒诚物业公司的服务范围含房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱……等）的维修、养护、管理和运行服务；物业规划红线内属物业管理范围的配套服务设施进行维修、养护和管理。原告王兆毅系煤炭局商住楼小区的业主，居住在一楼。2015年7月13日，被告恒成物业公司与原告王兆毅签订《前期物业管理服务协议》，协议约定恒成物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保……等系项目进行维护、修缮、服务与管理。王兆毅将涉案房屋进行装修后，房屋不同部位出现渗水情况，造成房屋内的地板、墙壁等不同程度受损。王兆毅找被告恒成物业公司因下水主管道堵塞导致其房屋渗水一事进行处理未果。经原被告协商一致后，原被告对下水主管道进行拆除，发现大量泥沙将下水主管道严重堵塞，下水主管道更换后，王兆毅家便未出现渗水情况。经本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，王兆毅位于盘州市煤炭局商住楼小区1栋2单元4-3号房屋损失为12677.9元，王兆毅为此花去鉴定费3000元。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，作为物业服务单位的恒成物业公司应履行对小区共用设施设备即上下水管道、落水管等的维修、养护、管理、运行的服务工作，由于恒成物业公司未按合同约定履行定期对下水管道的维修服务工作，导致原告王兆毅家因下水主管道堵塞渗水而致房屋墙壁、地板损坏情况发生，被告恒成物业公司仅认为下水主管道堵塞非被告恒成物业公司行为所致，但原告王兆毅房屋损害结果的发生系恒成物业公司未认真履行职责所致，故本案应属物业服务合同纠纷，恒成物业公司应对原告王兆毅的房屋损失承担责任。原告王兆毅的房屋损失经鉴定为12677.9元，原告主张房屋损失超过12677.9元的部分，不予支持，原告为此花去的鉴定费3000元应由被告恒成物业公司承担。物业服务公司应认真负责的履行职责，给全体业主营造一个干净、安全、舒适的环境，做好物业服务的本职工作，确保不发生因物业公司的工作过失给业主造成不必要的损失及其他事故的发生。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贵州省恒成物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支原告王兆毅房屋损失款12677.9元及鉴定费3000元，共计15677.9元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告贵州省恒成物业管理服务有限公司负担192元，由原告王兆毅负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  欧玉宇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 洋
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1470号   原告：杨某，内蒙古和林格尔县人，户籍地内蒙古和林格尔县，现住同户籍地，公民身份号码×××。   被告：廉某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住同户籍地，公民身份号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司丰镇支公司   法定代表人：李某。   原告杨某与被告廉某、中国平安财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告杨某撤回起诉。   案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告杨某负担。     审判员 翟彦翔     二0一九年十一月十一日   书记员 刘 慧
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初36967号 原告：上海熙食贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王沈杰，总经理。 被告：上海潮园餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：屈耀明，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳华，女。 原告上海熙食贸易有限公司与被告上海潮园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。并依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海熙食贸易有限公司的法定代表人王沈杰，被告上海潮园餐饮管理有限公司的法定代表人屈耀明及其委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款和运费人民币(币种下同)20,094元，以及以上述金额为本金，自2019年8月14日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2019年6月28日,被告通过微信向原告订购10箱月饼(1箱10盒,每盒200元),原告于7月13日交付了货物给被告,被告微信确认货物已收到。后经原告多次催讨货款,被告未履行支付义务。原告因此诉至法院。诉讼中，原告确认不主张运费，并对诉请金额变更为20,000元。 被告辩称，不同意原告诉请，双方通过微信沟通，约定了运费包含在货款中，被告只要支付20,000货款即可，不需要另外支付运费。收到货时觉得月饼太干，和被告想要的有出入，被告当时在微信中也提出来过要退货，但原告不同意退货，后月饼被告均赠送给客户了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告通过微信向原告采购“锋味月饼”10箱，一箱10盒，双方约定每盒200元且原告包邮，收到货被告先付一半货款，余款30天后支付。2019年7月13日，原告向被告交付了上述月饼，并开具了发票。但被告至今未付款，故涉诉。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付了被告采购的月饼，被告应当支付货款。被告关于货物与其要求不符的抗辩意见，无证据加以证明且货物均已由被告使用，故其上述抗辩意见，本院不予采纳。被告未按其微信中承诺的期限付款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告支付货款20,000元并偿付自2019年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，的规定，判决如下： 一、被告上海潮园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熙食贸易有限公司货款20,000元； 二、被告上海潮园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熙食贸易有限公司以20,000元为本金，自2019年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计151.18元，由被告上海潮园餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  费芸 二〇一九年十一月十四日 书记员  王凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3331号罪犯代祥树，男，汉族，1960年6月27日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年8月30日作出（2015)中区法刑初字第01737号刑事判决，认定被告人代祥树犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月18日起至2021年1月31日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯代祥树在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯代祥树减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代祥树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯代祥树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯代祥树减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终318号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜尤彬（绰号二肥子），男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。2017年5月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2019年4月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人姜尤彬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月21日作出（2019）川1302刑初450号刑事判决：一、被告人姜尤彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；二、对扣押的吸毒工具予以没收，其他扣押物品由公安机关依法处理。原审被告人姜尤彬不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判存在其他违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初450号刑事判决； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月五日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异153号案外人：胡允建，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城41处房地产。案外人胡允建对其中Ｃ区9幢323室［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0033228号］的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡允建称,2018年1月20日，其与乐清五洲公司签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，并付清全部房款618420元。同日，其与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三人进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，该不动产现系其所有，故请求法院解除对涉案不动产的查封。本院查明，2017年9月30日，乐清五洲公司开发的位于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区××室不动产的权属初始登记在乐清五洲公司名下。2018年1月20日,案外人胡允建与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，购买上述Ｃ区9幢323室不动产，约定总房款为618420元,胡允建通过其本人及亲友胡爱娟ＰＯＳ机消费、亲友张建微信转账向五洲公司先后支付完全额房款。同日,胡允建与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（店铺）》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，胡允建接收了乐清五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以（2019）浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。2019年1月25日，乐清五洲公司向胡允建出具了不动产购房款增值税普通发票。现案外人胡允建对此提出执行异议。以上事实有商品房买卖合同、收款收据、POS机刷卡凭条、银行卡客户交易明细清单、微信账单详情、个人交易明细、证明及身份证、证明书、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、增值税普通发票、乐清市不动产登记信息查询记录予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区9幢323室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0033228号]的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年十一月八日代书记员 杨晴晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异197号申请执行人：吴凡，男，1994年6月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长芬(系吴凡之母)，1968年8月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：氧芙(上海)网络有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张宗平。第三人：张宗平，男，1963年3月1日生，汉族，住安徽省郎溪县姚村乡袁平村XXX号。在本院执行申请执行人吴凡与被执行人氧芙(上海)网络有限公司(以下简称氧芙公司)劳动合同纠纷一案中，吴凡于2019年8月22日向本院提出书面异议，要求追加第三人张宗平为(2019)沪0117执3988号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月25日举行了公开听证，吴凡的委托诉讼代理人刘长芬到庭听证，被执行人氧芙公司、第三人张宗平经本院合法传唤，均未到庭听证。本案现已审查终结。申请执行人吴凡申请称，吴凡与与氧芙公司买卖合同纠纷一案松劳人仲(2019)办字第1544号裁决书已经生效，因氧芙公司到期未履行付款义务，故向法院申请执行，案号为(2019)沪0117执3988号，现已裁定终结本案的本次执行程序。氧芙公司为一人有限公司，张宗平持有氧芙公司100%的股份，故依法申请追加张宗平为(2019)沪0117执3988号一案的被执行人。被执行人氧芙公司、第三人张宗平均未发表意见。本院查明，吴凡与氧芙公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的松劳人仲(2019)办字第1544号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：“一、被申请人氧芙(上海)网络有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付申请人吴凡2018年12月23日至2019年3月29日未签订劳动合同二倍工资差额人民币23,137.17元；二、对申请人吴凡的其余仲裁请求不予支持。”因氧芙公司未履行上述生效法律文书确定的义务，吴凡于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执3988号。执行中，本院发现被执行人氧芙公司名下无财产可供执行，遂于2019年8月19日作出(2019)沪0117执3988号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。另查明，氧芙公司于2018年11月23日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为张宗平。以上事实，有裁决书、执行裁定书、企业工商信息材料、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人氧芙公司无财产可供执行，第三人张宗平作为被执行人的唯一股东，应对其财产独立于氧芙公司的财产负有举证责任，现第三人张宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，其应承担举证不能的相应法律后果，故申请执行人吴凡的追加申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人张宗平为(2019)沪0117执3988号案件的被执行人；二、案件公告费560元，由第三人张宗平负担(于本裁定生效后十日内交付申请执行人吴凡)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘建华审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……