四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4740号 原告：李高田，男，生于1949年2月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：温秀华，女，生于1949年10月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李高田（系温秀华丈夫），生于1949年2月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：谢华彬，男，生于1979年7月16日，汉族，初中文化，系巴运集团职工，住四川省巴中市巴州区。 被告：何先菊，女，生于1947年5月27日，汉族，务农，住四川省巴中市恩阳区。 原告李高田、温秀华与被告谢华彬、何先菊名誉权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告暨原告温秀华的委托代理人李高田，被告谢华彬、何先菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高田、温秀华向本院提出诉讼请求：1、消除影响，恢复名誉；2、赔偿损失172375元；3、诉讼费用被告全部承担。其事实和理由：二被告于2018年6月20日在巴中城区、兴文及富锦苑和本人门上到处张贴、散发污蔑诽谤本人肖像和荣誉。此事造成原告温秀华于2018年6月20日21时病情突发，急去重庆医院包车、护理及现场医生费8000元，温秀华一年护理误工费114975元，差旅费7440元，精神损失50000元，共计172375元。本人系中共党员20世纪80年代巴中先进劳模，二被告宣称本人是“老赖”进行到处诽谤污蔑，现依据《民法通则》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，要求支持原告诉讼。 被告谢华彬辩称：1.未进行名誉侵权，未影响其名誉；2.被告之父被原告之子交通事故致死，经法院判决后两年多未执行，法院将原告之子李胜列为被执行人黑名单，执行过程中找不到李胜本人的情况下，法院找到原告，被告多次到其住处找不到人的情况下，发了从媒体下载的文字图像，让民众提供线索，并未污蔑、诽谤原告夫妇；3.图文中也未出现温秀华，温秀华本身就有病，与本案无关，更与赔偿无关；4.在文字报道中没有说李高田本人就是“老赖”，因此诉状请求与事实不符；5.李高田本人是共产党员，不遵从事实真相，不主动承担责任不积极配合执法部门，维护社会法制，而是躲避、包庇、伪造扭曲事实，脱离党性原则，恶意诉讼、扰乱法制体系，包庇纵容家庭成员违法犯罪，在此请求法院驳回起诉，并由原告李高田承担相应责任。 被告何先菊未进行答辩亦未提交相应证据。 经审理查明，二原告之子李胜于1996年4月1日驾驶车辆不当造成谢荣碧（系被告谢华彬父亲、被告何先菊丈夫）死亡，经南江县人民法院（2015）南民初字第916号民事判决书判决：由李胜向谢华彬、何先菊支付精神抚慰金40000元并赔偿362395.95元。该判决生效后，李胜并未完全履行赔偿义务。 2018年6月，被告谢华彬、何先菊通过网络在四川在线-巴中频道查询到2018年4月23日11:46“南江法院破解执行难：老赖梦中被擒”为标题下配五人坐沙发上图片一张（中间者为原告李高田），以及在《今日头条》上查询到上述标题并配有：“四川在线消息：（梅丹任勇）4月16日深夜，巴中市南江县人民法院执行局在县公安局刑侦大队、巴中市中级人民法院法警支队的通力协助下，成功将梦中的老赖擒获。1996年4月，李某驾驶东风牌大货车运输期间因操作不当，致使该货车翻下八米多高的X下，当场造成谢某死亡，南江县交警大队作出事故认定。由李某承担事故主要责任。然而，李某在住院治疗期间逃匿，甚至更改姓名四处躲藏，无奈之下，死者之妻何某诉诸法院。判决生效后，何某请求人民法院强制执行李某应承担的赔偿金等40余万元，由于被执行人四处躲避，执行中无法查获被执行人下落，申请人也不能提供有效的线索。执行局干警遂立即与南江县公安局刑侦大队取得联系，公安利用刑侦手段，确定了李某在巴中市经济开发区11栋6栋某室，当晚12时许，执行干警带着搜查令，拘传票敲开了被执行家门，但被执行人家属见此情形情绪激动，百般阻挠，致使搜查一度处于被动状态，巴中市中级人民法院法警支队得知后迅速赶到现场，将老赖带回调查。”随将两则信息进行截图下载。 2018年6月20日，被告谢华彬、何先菊将打印好的上述两则信息图片在原告现所居住的小区以及其住房门口进行张贴，后被原告知晓双方遂发生纠纷。 同时查明，在被告截图的四川在线-巴中频道查询5人坐在沙发上的照片实际为4位南江县执行局干警，中间系原告李高田。《四川在线》系由四川日报报业集团和中国电信四川公用信息产业有限责任公司共同发起创办的综合性专业新闻网站。《今日头条》是为用户推荐信息，提供连接人与信息的服务网站。 另查明，经本院核实原告所提交由医护人员张清平、驾驶员吴亚军、李新城证实原告温秀华于2018年6月20日生病就医，但均不能证明原告温秀华生病与二被告张贴图片的行为存在因果关系。庭审中，原告确认其子李胜现与其居住于巴中市。 本院认为：公民享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。经过审理，本案焦点在于以下两点： 关于二被告是否构成侵权的问题。被告谢华彬、何先菊在原告李高田、温秀华所居住的小区张贴上述图片的行为属实，但是否构成侵权,应当根据行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错、受害人确有名誉被损害的事实来认定。首先,诽谤行为是向第三人传播不利于特定人或特定人群名誉的虚假事实或者以他人传播的虚假事实为依据进行不利于特定人或特定人群名誉的不当评论而足以致使该特定人或特定人群社会评价降低的民事侵权行为。侮辱行为是指采用暴力或言语等方式欺辱特定人或特定人群,足以贬损该特定人或特定人群人格或尊严的民事侵权行为。本案中,被告张贴的两张图片均下载于国家许可网站上刊载的新闻图片，现原告没有提供证据证实二被告对张贴的信息图片进行加工、删改，该信息图片上未备注二原告的姓名，图片中的文字属新闻报道，没有发现对二原告诽谤、侮辱的语言，未对原告的人格进行抵毁，故二被告没有编造虚假事实进行侮辱以此降低原告的社会评价，对原告方没有诽谤以及侮辱事实的存在，因此，被告的行为不构成侵权。其二，原告当庭确认其子与其共同居住，原告之子李胜对本案被告通过更改姓名等方式拒不履行赔偿义务长达数年，违背了诚实信用原则，被告通过张贴图片的方式实现督促其履行，并未损害原告之子李胜的任何合法权益，亦未对原告直接产生权利侵害结果，其主观具有正当性。虽其行为稍有不妥，但尚不构成对二原告的侵权。再者，通过对“老赖”限制高消费、曝光等手段，其目的就是敦促被执行人自觉履行法律确定的义务，努力构建诚信社会，已经得到全社会的广泛支持并获得群众的好评。因此，被告张贴信息图片的行为并未对原告造成侵权，对原告要求被告消除影响，恢复名誉的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于是否应当赔偿二原告损失的问题。虽然原告提供了李新成等人的证言，但并未向本院提交证人的身份证明，亦未申请其出庭作证，本院无法核实其证明的真实性，对该证据，本院不予采信。同时，在二被告实施粘贴已经由新闻媒体公开的图片中并无原告温秀华任何个人信息，并未对温秀华产生任何侵权。且在庭审中原告并未提供有效证据证明温秀华疾病与被告张贴图片之间存在因果关系，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李高田、温秀华的诉讼请求。 本案诉讼费3740元，由原告李高田、温秀华承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨蓉 二〇一九年十一月十九日 书记员  张恺