wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27397号原告：王某1，男，2010年4月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：侯某1，女，2002年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告兼原告王某1、侯某1之法定代理人：侯某2，男，1977年7月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：梅某，女，1947年11月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1975年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。原告侯某2、王某1、侯某1诉被告梅某、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某2及三原告之共同委托诉讼代理人聂虓，被告梅某、王某2及二被告之共同委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某2、王某1、侯某1共同向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区××地区××村××路××号宅院内北正房六间、东厢房三间（南数第一间为门道）、西厢房三间归原告侯某2所有；2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：王某3与梅某系夫妻关系，二人生育二女，分别为长女王某2、次女王某4。侯某2与王某4系夫妻关系，于2000年12月21日登记结婚，婚后生育一子一女，分别为儿子王某1、女儿侯某1。王某3于2010年2月21日去世，王某3的父母先于王某3去世，梅某的父母已经去世，王某4于2013年10月10日去世。王某3、王某4生前均无遗嘱及遗赠抚养协议。位于北京市顺义区××地区××村××路××号宅院（以下简称涉诉宅院）登记的土地使用人为王某3，《集体土地建设用地使用证》编号为××集建（宅）字第××号，《集体土建设用地使用证》原件现在梅某处保存。涉诉宅院内现有北正房六间系王某3、梅某于1980年左右出资建造，2015年侯某2出资对北正房六间进行装修并重新铺瓦；西厢房三间系王某3、梅某于1980年左右出资建造；东厢房三间（南数第一间为门道）系侯某2于2015年出资建造，宅院南侧有彩钢棚子一大间亦为侯某2于2015年出资建造。东厢房三间现已被梅某拆除。涉诉宅院现由梅某、侯某1居住使用。侯某2与王某1现在北京市顺义区××村租房居住。2008年9月17日，王某3、梅某与王某4、侯某2在北京市龙诚公证处就双方签订之《赡养协议》进行公证并由该公证处出具（2008）京龙诚内民证字第770号《公证书》，约定由王某4、侯某2对王某3、梅某尽主要赡养义务，并同时口头约定涉诉宅院及王某3和梅某购买的另一处位于北京市顺义区××地区××村的宅院内的房屋全部归王某4和侯某2所有。现梅某反悔要求撤销《赡养协议》，也不认可涉诉宅院内房屋归侯某2所有。为维护合法权益，故诉至法院。被告梅某、王某2共同辩称，我方不同意侯某2等三人的诉讼请求，侯某2的陈述不属实，梅某和王某3并没有说过涉诉宅院和梅某、王某3购买的另一处宅院内房屋归王某4和侯某2所有。我方认可侯某2陈述的王某3、王某4的直系亲属情况、去世情况，涉诉宅院内北正房六间、西厢房四间是梅某和王某3建造，是二人的夫妻共同财产，王某3去世前留有书面遗嘱，将自己的财产都由梅某继承。《赡养协议》中并没有涉及财产分割的问题，梅某和王某3口头也没有说过将涉诉宅院给王某4和侯某2，且侯某2在王某4去世后未尽赡养义务并于2017年7月搬离涉诉宅院，房屋的装修和改造都是由梅某出资，由侯某2代办的，东厢房和彩钢棚原来就有，是梅某出资于2015年翻建，东厢房在建造时没有取得建设许可证是违建，故梅某于2019年10月10日将东厢房拆除。涉诉宅院现由梅某和侯某1居住使用。梅某和王某3在本村无其他宅基地，侯某2于2017年再婚，在别处另有楼房登记在其现任妻子赵晓静名下。梅某和侯某2近年来有多次诉讼并经常发生争吵打骂。经审理查明：王某3与梅某系夫妻关系，二人生育二女，分别为长女王某2、次女王某4。侯某2与王某4系夫妻关系，于2000年12月21日登记结婚，婚后生育一子一女，分别为儿子王某1、女儿侯某1。王某3于2010年2月21日去世，王某4于2013年10月10日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村××路××号宅院，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为××集建（宅）字第××号，登记土地使用者为王某3，《集体土建设用地使用证》原件现在梅某处保存。双方一致认可涉诉宅院内现有北正房和西厢房系王某3、梅某于1980年左右出资建造，涉诉宅院现由梅某、侯某1居住使用。双方就东厢房系由何人建造一节各执一词：侯某2等主张系侯某2出资建于2015年；梅某等主张系梅某出资建于2015年。双方一致认可东厢房已经于2019年10月被梅某拆除。上述事实，有《集体土建设用地使用证》、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，涉诉宅院登记的土地使用者为王某3，宅院内北正房、西厢房系梅某与王某3建造，系双方之夫妻共同财产，侯某2主张梅某与王某3口头承诺涉诉宅院内房屋归侯某2和王某4所有，梅某对此不予认可，侯某2未提交相关证据予以证明，故本院对其诉讼请求实难支持。涉诉宅院内东厢房现已灭失，确认所有权没有事实依据，双方可就此纠纷另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯某2、王某1、侯某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告侯某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年十一月十一日书记员  杨 耀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢555号 申请执行人：张清敏，男，1953年2月2日生，满族，个体，住河北省三河市南城永安区。 被执行人：陈海燕，女，1978年8月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于会民，男，1976年9月11生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张清敏与被执行人陈海燕、于会民买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初3236号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.00万元，缴纳执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈海燕、于会民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3236号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初336号原告李文平，男，汉族，1969年2月16日，户籍地周口市川汇区，现住周口经济开发区。委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员，一般代理。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师，一般代理。原告李文平不服河南周口经济开发区管理委员会征收土地行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李文平诉称，原告居住在周口市经济开发区陈营村，2019年2月20日被告下发了房屋补偿公告，补偿项目未陈营居委会棚户区（城中村）改造项目，补偿范围是上述改造项目内的房屋及其附属物。被告成立陈营、单庄棚户区改造征迁支出表作为此次征收的实施单位。为了解征收行为的合法性，原告等人向河南省人民政府申请政府信息公开，请求公开征收土地的批复文件，根据豫政办申复（2019）143号《政府信息公开申请答复书》的答复内容可知，上述地块的征地批复文件省政府不存在。被告存在事实的征收行为，但却未履行征收的报批程序，未取得省级人民政府的征地批文，严重违反了《土地管理法》的规定，请求依法确认被告未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，原告诉称的具体行政行为不存在，诉讼请求不明确,且原告的合法权益并未受到侵害，原告不具备诉讼主体资格,应依法驳回起诉。陈营村是在经河南省住房和城乡建设厅同意，纳入到周口市2018年国民经济和社会发展年度棚改计划,符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。被告于2018年9月成立了陈营、单庄棚户区(城中村)改造征迁工作指挥部,对项目区域内的居民做宣传发动工作，但是并未实施具体的征收行为,只是一种过程性行为,原告以此提起诉讼明显没有事实依据,也不符合法律规定。被告开展宣传发动工作以来,陈营居委会大部分集体经济组织成员积极配合,愿意配合征迁工作。经了解,原告户口不在陈营，系非陈营集体经济组织成员，其所诉称的房屋均是买卖获得,其私买私卖的行为明显是违法的。截止目前,原告的房屋依然维持原状,并未受到任何的影响。依据法释【2018】1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款的规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。显然,本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，原告李文平诉讼请求是确认被告未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，原告拒绝明确被诉行政行为，故原告诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李文平的起诉。案件受理费50元退还原告李文平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  朱展鹏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1245号原告：刘明高，男，1952年3月15日生，瑶族，辰溪县人。委托代理人：向光华，辰溪县法律援助中心律师。被告：宋宗创，男，1960年3月23日生，汉族，辰溪县人。委托代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：何东玉，女，1957年11月15日生，汉族，辰溪县人。原告刘明高与被告宋宗创、何东玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明高及其委托代理人向光华、被告宋宗创及其委托代理人杨子英到庭参加诉讼，被告何东玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明高向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告欠款1209800元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月16日，二被告因资金周转向原告借款50000元。2016年11月11日，二被告又因修建工程资金周转需要向原告借款共计人民币1264800元，两笔借款共计1314800元，二被告均亲笔写下借条并约定利息按照月利率2%计算。几年来，被告未支付过利息，归还了本金104000元，后经原告多次催要未果。为此，原告刘明高诉至法院要求依法判决。被告宋宗创辩称，1、借条的形成原因是200000元工程款未支付；2、被告宋宗创是在一定的压力下签字的，对借条的真实性不认可；3、被告何东玉主体资格不适格，被告何东玉在借条上是有签字，并没有用于夫妻共同生活，对债务不成立，何东玉应列为第三人，有利于查明事实；4、借款合同是实践合同，没有实际交付；5、本案借条中的数额是利滚利计算而来的，是不合法的，不受法律保护。故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告何东玉未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告宋宗创、何东玉系夫妻关系。2009年9月，被告宋宗创因缺乏资金，委托原告刘明高向外借款，用于支付尚欠原告刘明高的工程款。为此，被告宋宗创、何东玉于2015年11月11日、于2016年11月11日向原告刘明高出具欠条二张，2015年11月11日欠条记载“今借到刘明高现金伍万元整（50000元）。在两个月内付清，如不付按二分息计算。”被告宋宗创、何东玉对该份借条于2016年11月27日签字确认。2016年11月11日欠条记载“今借到刘明高现金壹佰贰拾陆万肆仟捌佰元整（1264800元），月息按2分计算”。被告宋宗创于2018年11月14日、2019年8月27日对上述二张欠条再次签字确认。庭审中，被告宋宗创对2015年11月11日的50000元借款数额没有异议，对2016年11月11日1264800元借款数额存在异议，认为该借条上的借款数额系为其垫付200000元工程款计息而来，该两笔借款均没有实际交付给被告宋宗创，认为民间借贷关系不成立。而原告刘明高诉称，2016年11月11日1264800元欠款数额系其为被告宋宗创借款400000元按月利率2%计算而来。借条出具后，被告宋宗创向原告刘明高偿还本金104000元。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人虽未实际发生借款交付，但法定的交付包括现实交付和拟制交付，拟制交付属观念上的交付，双方当事人协商由原告刘明高向外借款支付被告宋宗创欠原告刘明高的工程款，原告刘明高向外取得借款时，可认定被告宋宗创向原告刘明高所借借款已经交付，借款合同即生效，借款人应承担归还借款的义务。2015年11月11日的50000元借款，约定了还款期限2个月及逾期还款月利率2%，未违背法律规定，故被告宋宗创应自2016年1月11日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止。2016年11月11日1264800元借款，原告刘明高主张该笔借款系为被告宋宗创借款400000元按月利率2%计息结算而来，原告刘明高在本案中未能提交证据证实，而被告宋宗创自认原告刘明高仅为其垫付200000元工程款，借款数额应以被告宋宗创自认的200000元为准；该笔款项于2009年9月发生，按2%月利率计算至结算之日2016年11月11日，利息共计344000元，本金200000元，本息共计544000元，利息经结算转入本金，被告宋宗创在借条上签字确认，系双方真实意思表示，不属于计复息，未违背法律规定，故本院认定2016年11月11日借条上的借款为544000元，扣除被告宋宗创在出具借条后偿还的104000元本金，被告宋宗创应偿还原告刘明高本金440000元；该借条约定了月利率2%，未违背法律规定，故被告宋宗创应自2016年11月11日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止。被告何东玉系被告宋宗创之妻，其在二张借条上均有签字，故对该二笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告宋宗创、何东玉于本判决生效后5日内一次性向原告刘明高偿还本金50000元，并自2016年1月11日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止；二、由被告宋宗创、何东玉于本判决生效后5日内一次性向原告刘明高偿还本金440000元，并自2016年11月11日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止；三、以上第一、二项款项，由被告宋宗创、何东玉承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘明高的其他诉讼请求。案件受理费15688元，减半收取7844元，由被告宋宗创、何东玉承担3423元，原告刘明高负担4421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  许顺章二〇一九年十一月二十日代理书记员  张 善附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1566号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权、董娜（实习），河南心连心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联创融久（深圳）商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：许跃东，该公司董事长。原审被告：河南巨烽生物能源开发有限公司。住所地：濮阳县铁丘路东段北侧、吉村路北段西侧。法定代表人：高海华。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军权、董娜（实习），河南心连心律师事务所律师。原审被告：高海华，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人联创融久（深圳）商业保理有限公司、原审被告河南巨烽生物能源开发有限公司、侯建芳、侯建业、李俊英、高海华金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司在向本院申请缓交诉讼费未获准许后，在本院限定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十八日法官助理董国强书记员裴婷
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执79号申请执行人：潘志坤，男，生于1972年6月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人颜欣民间借贷纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年8月30日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1759号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执79号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初111号之一 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：中山聚龙精工制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一小榄大道南34号。 法定代表人：梁伯强，该公司总经理。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与中山聚龙精工制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年11月12日以与被告达成和解并已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 马 兰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初11806号 原告：张丽明，女，1958年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：党伟桂，男，1973年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邓清，女，1982年5月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：薛亮，男，1970年8月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：朱黎黎，女，1988年2月15日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西三正毛巾有限公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A16栋202室。 法定代表人：黄承昭。 被告：南宁三二一商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城C座C1101号。 法定代表人：薛亮。 本院受理原告张丽明与被告党伟桂、邓清、薛亮、朱黎黎、广西三正毛巾有限公司、南宁三二一商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告申请缓交诉讼费，本院经审查认为缓交诉讼费的理由不能成立，并向原告发出预交诉讼费通知书，原告张丽明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张丽明撤回起诉处理。 审判长  陆汉林 审判员  蒋亚鹏 审判员  卢晓曦 二〇一九年十一月六日 书记员  雷学红
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1068号罪犯滕利武，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省临沂市莒南县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年一月十五日作出（2017）鲁0211刑初1388号刑事判决，以被告人滕利武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。山东省青岛市黄岛区人民检察院抗诉，山东省青岛市中级人民法院于二○一八年五月二十二日作出(2018)鲁02刑终150号刑事判决，维持了被告人滕利武的定罪部分，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2018年5月22日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月19天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕利武的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯滕利武在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯滕利武罚金人民币一万五千元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯滕利武的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莒南县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯滕利武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯滕利武予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，公司职员。 被告:邱淑敏，女，汉族，1973年9月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告邱淑敏信用卡纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费2776.5元，撤诉减半收取1388.25元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1678号罪犯刘川东，男，1996年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0212刑初1186号刑事判决，以被告人刘川东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘川东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘川东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘川东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘川东减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初549号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈丽（曾用名陈二妹），女，1971年12月26日出生于广西合浦县，汉族，文盲，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月10日被合浦县公安局决定取保候审，2019年10月21日被本院决定继续取保候审。 辩护人石维道，广西盛力律师事务所律师。 辩护人许熙宇，广西盛力律师事务所实习人员。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]441号起诉书指控被告人陈丽犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人陈丽及其辩护人石维道、许熙宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2018年9月1日7时许，龙某在广西合浦县山口镇山角村委会山联村12号其家门口因纠纷和被告人陈丽发生争吵，后陈丽持木棍打龙某的背部、腰部、双手等处，导致龙某背部、腰部、双手受伤。经合浦县公安局物证鉴定室鉴定，龙某L4/L5、L5/S1外伤性椎间盘突出，损伤程度为轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈丽自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处被告人陈丽有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人陈丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人对公诉机关指控陈丽的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：被告人陈丽积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，归案后如实供述自己的罪行，建议法院对被告人陈丽适用缓刑。 经审理查明，2018年9月1日7时许，龙某在广西合浦县山口镇山角村委会山联村12号其家门口因琐事与被告人陈丽发生争吵，后陈丽持木棍打龙某的背部、腰部、双手等处，导致龙某背部、腰部、双手受伤。经合浦县公安局物证鉴定室鉴定，龙某L4/L5、L5/S1外伤性椎间盘突出，损伤程度为轻伤二级。 2018年10月9日，被告人陈丽赔偿了被害人龙某经济损失共计30000元，并取得龙某的谅解。 上述事实，被告人陈丽及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈丽的供述，被害人龙某的陈述，证人石某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，和解协议，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈丽归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，陈丽赔偿了被害人龙某经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对陈丽从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出“陈丽积极赔偿被害人损失并取得谅解，如实供述自己的罪行”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈丽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十一月一日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南皮县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0927执恢169号 关于南皮县金源混凝土有限公司申请执行高淑增买卖合同一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2836号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 被执行人：陈志芬，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈志芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金105630.79元，支付利息34389元，支付罚息57040.63元（罚息暂计至2018年7月18日，2018年7月19日起的罚息按未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）以及逾期利息和复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4241元、执行费3157元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人陈志芬发出执行通知书、报告财产令，陈志芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人陈志芬名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈志芬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈志芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志芬拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十一月七日 书记员 冯旭瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3011号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明天华娱乐有限公司，住所云南省昆明市西山区前卫镇沃尔特商业城2区1幢2层。负责人：高润华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明天华娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币106元，减半收取为53元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 璎
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2231号之三申请执行人：向玉芝，女，1939年3月3日生，住武汉市黄陂区。申请执行人：毕绪玉，男，1959年9月22日生，住武汉市黄陂区。申请执行人：毕绪国，男，1962年11月6日生，住武汉市硚口区。申请执行人：毕绪斌，男，1964年9月2日生，住武汉市江岸区。申请执行人：毕春辉，女，1974年1月24日生，住武汉市洪山区。申请执行人：毕芬辉，女，1979年1月19日生，住武汉市东西湖区。被执行人：毕绪武，男，1967年2月25日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉长源丰泰实业有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰村特1号。法定代表人：周雄信，该公司董事长。申请执行人向玉芝、毕绪玉、毕绪国、毕绪斌、毕春辉、毕芬辉与毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司确认所有权纠纷一案，于2019年5月28日向被执行人毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5519号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕绪武、武汉长源丰泰实业有限公司存款699103.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月二十日书记员  王玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18315号原告：张静兰，女，1996年4月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪佳越，陕西希格玛律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX学校，住陕西省西安市。法定代表人：肖毅君，该校校长。委托诉讼代理人：段瑞芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李蓉，陕西尚文律师事务所律师。原告张静兰与被告西安市雁塔区XX学校（以下简称波特学校）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯九龙，被告委托诉讼代理人段瑞芳、李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年9月至2019年6月期间未签订劳动合同期间的双倍工资差额30207元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5156元；4.判令被告归还原告教材费及校服押金2700元；5.判令被告支付原告6月份的工资3500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订《新老师岗前培训协议》，协议约定入职培训期为2至3个月；培训期满后，双方重新签订正式的聘用协议。原告于2018年9月1日正式在被告处全职工作，与被告建立劳动合同关系。但被告至今未与原告订立书面劳动合同，且未为原告缴纳社保。被告的行为既违反了双方之间的约定，又违反了《劳动合同法》的相关规定，致使原告的合法权益无法得到保障，因此原告于2019年7月8日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委认为原告是在校大学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告在被告处工作属于全职劳动，并非利用业余时间，且不属于教育部规定的勤工助学类型，不应当适用劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的相关规定。原裁决书事实认定错误，法律适用不当。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，雁劳仲案字[2019]919号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，其认定张静兰系在校大学生（西安思源学院在校大学生），利用课余时间勤工俭学，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，与原告之间不存在劳动关系，与原告之间未建立劳动关系，张静兰要求原告支付基于劳动关系的各项诉请无据可依，故驳回原告的全部仲裁请求正确无误。另被告就与原告之间履行培训协议赔偿纠纷早已向贵院提起了诉讼且已正式立案审理，原告张静兰的诉讼请求无事实法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2019年7月，原告就读于西安思源学院，系全日制学生。原告经老师推荐至波特学校从事英语教学工作。2018年5、6月，原告、波特学校就培训事宜签订《新老师岗前培训协议》。2018年12月5日，西安思源学院、波特学校签订《学生实习协议书》，约定西安思源学院推荐学生进行教育实习，实习岗位为英语教师或者教学管理，实习地点为波特学校及市内分校。2019年5月28日，原告参加了西安思源学院、波特学校组织的校企合作交流会，并进行了发言。2019年6月21日，原告向波特学校递交《辞职报告》。其间，波特学校向原告发放了教学报酬。发生争议后，原告申请劳动争议仲裁。仲裁委后以不具有建立劳动关系的主体资格为由，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，综合在案证据来看，原告为被告提供英语教学劳动时为在校学生，其又系经老师推荐进入波特学校。而波特学校与原告就读的学校签订《学生实习协议书》，由原告所在的学校推荐学生从事教育实习。原告作为学生亦参加了校企交流会并进行了发言。由此来看，原告在其诉称的期间从事教学工作属教育实习的组成部分，并不属于履行劳动合同的内容。双方并未达成建立劳动关系的合意。综上所述，本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系提起的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告张静兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年十一月八日书记员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3630号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：西山区森霖冒菜小吃店，经营场所昆明市西山区杨家地村一居民小组二期新村6号商铺。经营者：薛淑月。原告四川仁众投资管理有限公司与被告西山区森霖冒菜小吃店侵害商标权纠纷一案，原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月七日书记员  陈 璎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4358号 罪犯王力，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省凤岗县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于2014年8月13日作出（2014）南刑初字第578号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月1日至2017年9月30日获一个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日获一个表扬；2018年4月1日至2018年8月31日获一个表扬；2018年9月1日至2019年1月31日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王力准予减刑九个月(刑期自2014年3月7日起至2027年12月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初74号之二 原告：俄穷，男，1977年4月28日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告俄穷诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告俄穷的起诉。 案件受理费5204元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6007号 原告：康洪跃，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李志刚，男，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住奈曼旗。 原告康洪跃与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洪跃、被告李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康洪跃向本院提出诉讼请求：判令被告李志刚偿还借款本金10000.00元以及此款自2014年5月4日按月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年5月4日，因生产经营急需用钱，被告自原告处借现金10000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此后原告多次向被告索要上述借款本息，被告至今未还款。 被告李志刚辩称，原告提供的一万元欠条属实，但是这笔钱我已经还给杨会琴了，偿还的方式是抵销，杨会琴在我处买了五万多元的辣椒苗，用原告主张的借款本息抵销后还欠我四万元左右，我不同意偿还原告主张的借款本息。原告提供的借条中“月利息壹分五厘”的文字不是我书写的。 本院经审理查明：2014年5月4日，被告李志刚从原告妻子杨会琴处借款10000.00元，并向原告妻子杨会琴出具了借据一枚，双方未约定还款期限。2018年7月28日原告妻子杨会琴死亡，以上欠款被告至今未向杨会琴以及杨会琴的继承人偿还。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、被告为原告妻子杨会琴出具的欠据原件一枚，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告李志刚在庭审过程中承认其曾向原告妻子杨会琴借款10000.00元，可以认定被告与原告妻子之间的借款合同合法有效，被告作为还款义务人应向原告妻子履行还款义务。原告妻子杨会琴死后，原告康洪跃作为杨会琴的法定继承人，对以上合同权利拥有合法继承权。被告称其已经以抵销的方式向杨会琴履行了还款义务，因为杨会琴还拖欠被告辣椒苗款五万多元，杨会琴便与被告协商抵销。但是被告未能在举证期限内提供相应证据证明，故本院认定被告未履行还款义务。原告诉请被告还应当向其偿还10000.00元借款的利息，原告提供的被告为杨会琴出具的借据原件上也有“月利息壹分五厘”的字样，但是被告不认可其与杨会琴曾约定过借款利息，借据上“月利息壹分五厘”的字样也并非其本人书写。因原告陈述借据上的文字有部分为其妻子书写，故本院将借据上“月利息壹分五厘”是否为被告书写的举证责任分配给了原告，但原告没有举证，故本院不能确认该文字系被告书写，进而不能认定有利息约定，本院对原告借款利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决生效后十日内向原告康洪跃借款10000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费145.00元，由被告李志刚负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金 审判员  李清雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6003号原告：陈前亮，男，1968年7月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：张玉祥，男，1966年10月19日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱建国，江苏泰有律师事务所律师。原告陈前亮与被告张玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前亮的委托诉讼代理人朱习峰与被告张玉祥的委托诉讼代理人张玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈前亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款100000元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在高渡街开发聚福苑小区，从原告处购买钢筋使用，后尚欠100000元未付。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告张玉祥辩称，欠条是被告所写的，但是欠条未载明债权人姓名，与原告之间无买卖合同关系，该欠条系被告随手写完扔掉的。且该欠条已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告张玉祥出具欠条一张，欠条载明：欠到钢筋款壹拾万元整—聚福苑小区—手机：139××××0285。该款原告陈前亮经催要未果，因而成讼。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告认为欠条未载明债权人姓名，故与原告不存在买卖合同关系。涉案欠条系其随手写完扔掉的。本案中，原告提交的欠条系书证原件，内容明确，且被告认可该欠条系其所写，可以证明欠条内容系被告的真实意思表示，该欠条由原告持有，被告未能证实欠款系欠他人而未欠原告货款的事实，故本院对欠条的三性予以认定，本院确认原、被告双方买卖合同关系合法有效及被告欠原告100000元货款的事实。关于争议焦点二，本案中，原告陈述其于2014年8月至2014年年底陆续送3次钢筋至被告开发的聚福苑小区，每次被告均付一半钢筋款,每次被告均在送货单上写明已付多少钱、剩余多少钱。至2015年3月3日，其带着送货单找到被告要钱，被告说暂时没钱，等房子卖一点再付钱。于是被告出具了本案的欠条，并把送货单收回。该情形下，欠条是作为债务人对其所欠债务的确认，其未约定履行期限，表明其未有还款承诺，因此，诉讼时效期间从此时开始起算。2019年7月4日原告向本院提起诉讼，因原告未提供证据证明在此期间向被告主张过权利，且被告不予认可，本院认为本案已经超过诉讼时效，故原告诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈前亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告陈前亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 艳二〇一九年十一月十二日书记员 胡振兴附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1609号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏玉宝，男，1956年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人苏玉宝、董连春劳务合同纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏玉宝对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由苏玉宝、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与苏玉宝不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对苏玉宝不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠苏玉宝劳务费1040元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 苏玉宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 苏玉宝向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资1040元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中1#厂房内设备基础以及1#、2#厂房外的除尘基础等项目承包给董连春施工。苏玉宝系董连春雇佣的力工，日工资130元，其在施工现场工作了6个工作日，董连春和本溪市地板厂尚欠工资1040元未付。苏玉宝曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人决字第15号决定书，以苏玉宝已达到法定退休年龄，其申诉请求不在仲裁机构受案范围为由，驳回了苏玉宝的申请。现苏玉宝提起本案诉讼，要求本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资1040元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，苏玉宝系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向苏玉宝支付劳动报酬的义务。董连春对于招用苏玉宝从事力工工作以及拖欠苏玉宝劳动报酬1040元的事实，并无异议，法院亦不持异议。董连春未按照约定及时、足额向苏玉宝支付报酬，属违约行为，苏玉宝要求董连春给付工资拖欠工资1040元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于苏玉宝要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人即本案董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于苏玉宝要求本溪市地板厂对于董连春拖欠的劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董连春于判决生效后十日内给付原告苏玉宝劳务费1040元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董连春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初658号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初658号民事判决第二项。 二审案件受理费五十元，由被上诉人董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保179号解除保全申请人：徐州润彭置业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路18号金湖大厦402室。法定代表人：徐鹏，该公司经理。被申请人：徐州岚松家居用品经营有限公司，住所地徐州市（徐州德客乐装饰用品有限公司5-5017）。法定代表人：董清，该公司经理。徐州岚松家居用品经营有限公司因与徐州润彭置业有限公司合同纠纷，于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州润彭置业有限公司银行存款人民币25474万元或保全其他等值财产,同时,中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年6月20日，作出（2018）苏03财保17号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州润彭置业有限公司银行存款人民币25474万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2018年11月19日，徐州润彭置业有限公司向本院提出反担保申请，请求解除对其名下位于徐州市泉山区三环西路以西杏山子大三角B地块(2013-70号)土地使用权的查封。同时由交通银行股份有限公司深圳分行为徐州润彭置业有限公司提供反担保(数额为25474万元),另向本院提供位于泉山区三环西路与徐萧公路交汇处南行200米在建商品房4号楼、7号楼183套,建筑面积21760.58平方米(在徐州物价局销售备案价为每平方米13800元)供本案预查封。本院于2018年11月21日，作出（2018）苏03执保160号民事裁定，裁定：一、预查封徐州润彭置业有限公司位于泉山区三环西路与徐萧公路交汇处南行200米在建商品房4号楼、7号楼183套,建筑面积21760.58平方米(详见清单)，对该183套商品房在预查封期间允许办理商品房预售许可证但不得销售。二、解除本院（2018）苏03财保17号民事裁定对徐州润彭置业有限公司名下位于徐州市泉山区三环西路以西杏山子大三角B地块(2013-70号)土地使用权的查封。2018年11月29日，徐州润彭置业有限公司再向本院提出申请称:现申请人帐户(开户行:中信银行徐州市分行,帐号:81×××91)中已足额存入25474万元可供法院冻结,故请求解除对徐州润彭置业有限公司位于泉山区三环西路与徐萧公路交汇处南行200米在建商品房4号楼、7号楼183套,建筑面积21760.58平方米(详见清单)的预查封,同时退回由交通银行股份有限公司深圳分行为徐州润彭置业有限公司提供反担保(数额为25474万元)的材料，本院于2018年11月30日，作出（2018）苏03执保160号之一民事裁定,裁定:一、冻结徐州润彭置业有限公司在中信银行徐州市分行,帐号:81×××91存款人民币25474万元。二、解除本院(2018)苏03执保160号民事裁定封徐州润彭置业有限公司位于泉山区三环西路与徐萧公路交汇处南行200米在建商品房4号楼、7号楼183套,建筑面积21760.58平方米(详见清单)的预查封。2019年11月15日,徐州润彭置业有限公司以该案经一、二审裁定驳回徐州岚松家居用品经营有限公司的起诉为由,向本院提出申请,请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，该案本院于2019年6月20日以徐州岚松家居用品经营有限公司不具备适格的原告主体资格为由作出(2018)苏03民初519号民事裁定,裁定：驳回徐州岚松家居用品经营有限公司的起诉。徐州岚松家居用品经营有限公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉,江苏省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）苏民终1260号民事裁定，裁定：驳回上诉。维持原裁定，据此，应予解除对徐州润彭置业有限公司采取的保全措施。依照的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保160号之一民事裁定对徐州润彭置业有限公司在中信银行徐州市分行,帐号:81×××42存款人民币25474万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月十九日书记员  党梦轩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再177号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：高华新，男，1988年10月24日生，汉族，住海安县。原审原告范晨阳与原审被告高华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出(2017)苏0682民初766号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监162号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2017年1月9日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元并承担违约金6000元。2.被告承担本案诉讼费。本院原审判决：1.被告高华新于判决生效后立即偿还原告范晨阳借款30000元。2.被告高华新于判决生效后立即给付原告范晨阳违约金（以30000元为本金，自2016年9月12日起至判决之日止按年利率24%计算）。案件受理费350元，由被告高华新负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初766号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8243号申请人:徐龙友,男,1973年3月5日出生，住泗洪县。被申请人：王道平,女,1969年8月10日出生，住淮南市田家庵区。被申请人：杨善祥,男,1970年11月29日出生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。申请人徐龙友与被申请人王道平、杨善祥合伙协议纠纷一案，申请人徐龙友向本院提出财产保全申请，要求对申请人杨善祥申请执行（2019）苏1324民初8243号杨善祥于徐龙友合伙协议纠纷一案的执行款261723.41元查封，并提供申请人徐龙友所有的苏Ｎ×××××小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人徐龙友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（2019）苏1324民初8243号杨善祥于徐龙友合伙协议纠纷一案的执行款261723.41元；二、查封申请人徐龙友所有的苏Ｎ×××××小型轿车，查封期限为两年。申请人保全费1828元，由申请人徐龙友预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审判员  崔学志二〇一九年十一月十九日书记员  华 玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13128号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼英勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼英勇诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初262号行政裁定：对楼英勇的起诉，不予立案。楼英勇不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终684号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼英勇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英勇向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼英勇以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼英勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英勇的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗梦娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8452号 原告：戴永忠，男，1966年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：史勤，男，1966年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：夏素芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告戴永忠与被告史勤、夏素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永忠到庭参加诉讼，被告史勤、夏素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴永忠向本院提出诉讼请求：请求判令史勤、夏素芬归还欠款150000元，利息9000元，并以尚欠欠款本金及尚欠利息为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止。事实与理由：戴永忠与史勤、夏素芬系朋友关系，史勤与夏素芬系夫妻关系，二人因经营正因小区大学路98号汉密哈顿面包屋资金不足向戴永忠借款60000元，并于2018年8月11日出具《借条》，同日双方又签订《合作协议》约定：戴永忠取得蛋糕店15%的股份，但不参与经营，不承担风险，史勤、夏素芬每月固定支付戴永忠6000元。2018年9月17日，史勤、夏素芬又以扩大蛋糕店规模为由向戴永忠借款40000元，并于当日出具《借条》。2018年10月11日，史勤、夏素芬又以开设新店需要资金周转为由向戴永忠借款50000元，并于当日出具《借条》。后戴永忠多次与史勤、夏素芬协商还款事宜未果，故诉至本院。 史勤、夏素芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴永忠与史勤、夏素芬系朋友关系。2018年8月11日，史勤、夏素芬向戴永忠出具《借条》载明：“今借到戴永忠人民币陆万元整（小写60000元）用于面包屋扩大经营，此借款与合同投资款一致。”同日，夏素芬（甲方）与戴永忠（乙方）签订《合作协议》约定：“一、甲方在新都区（汉密哈顿面包屋）经营的蛋糕房（执照注册店名：鸿锦蛋糕店），由于扩大经营生产，资金不足现将股份转让15%给乙方投资为人民币小写60000元，大写陆万元整。二、甲方的权利和义务1.甲方在整个经营中实行全面经营管理，自负盈亏。2.签订协议之日起固定每月支付给乙方人民币小写6000元，大写陆千元整，享有分配。三、乙方的权利和义务1.乙方不参与经营管理，签订协议时即将投资款到位给甲方，甲方打给乙方收条，并注明收款用途……四、本协议合作期12个月，到期甲方归还乙方投资款小写60000元，大写陆万元整，甲方自动收回15%股权，到期合同终止……”史勤也在该协议上签字。2018年9月17日，史勤、夏素芬向戴永忠出具《借条》一张：“今借到戴永忠处人民币肆万元整（小写：40000元），用于蛋糕店扩大规模，增加投入，每月11号按前期合同比例进行利润分配。”2018年10月11日，史勤、夏素芬向戴永忠另出具《借条》一张，载明“今借到戴永忠人民币伍万元整（小写：50000元）用于新都区蜜思元蛋糕店和水吧大学路232号经营资金周转。”戴永忠通过现金及转账方式向史勤、夏素芬支付了上述借款。 庭审中，戴永忠确认合同签订后，史勤、夏素芬共计于2018年9月和10月各向戴永忠支付两次6000元的收益，共计12000元。 以上事实有戴永忠提交的《借条》三张、《合作协议》、照片及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，虽戴永忠与史勤、夏素芬于2018年8月11日就60000元款项签订了《合作协议》，但依据该协议内容，戴永忠仅享受每月6000元的收益，并不参与经营，也不承担风险，且12个月的合作期到期后史勤、夏素芬要将上述款项退还给戴永忠，同时史勤、夏素芬就该笔款项又另行向戴永忠出具了《借条》一张，因此，戴永忠与史勤、夏素芬之间就该60000元成立民间借贷关系。史勤、夏素芬又于2018年9月17日、2018年10月11日分别向戴永忠借得40000元、50000元，并均向戴永忠出具《借条》，故本案中戴永忠与史勤、夏素芬成立合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于戴永忠要求史勤、夏素芬归还本金150000元的诉讼请求，双方2018年8月11日签订的《合作协议》中约定12个月合作期届满后归还60000元，即60000元的还款期限届满之日为2019年8月11日，另外两笔借款40000元与50000元并未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，现上述部分借款还款期限已经届满且戴永忠已向本院提起诉讼主张还款，故史勤、夏素芬应当承担还款责任。戴永忠庭审中确认史勤、夏素芬已经依约向其支付60000元借款本金两个月的收益共12000元，即按照月利率10%支付收益，该标准已经超过了法律规定，因此本院认定其中8526元应作为本金予以扣除，故本院支持史勤、夏素芬归还戴永忠借款本金141474元。关于戴永忠主张史勤、夏素芬按照年息6%的标准支付利息的诉请，双方就60000元与40000元的借款约定按照合作协议的收益标准即月利率10%计付，但该收益标准明显高于法律规定，现戴永忠要求按照年利率6%计付利息，视为其对自身权利的处分，符合法律规定也未损害史勤、夏素芬的合法权益，本院予以支持，双方并未约定50000元借款的利息，综上，本院对该项诉请支持为：以40000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月17日起计付至2018年10月11日；以91474元为基数，按照年利率6%，自2018年10月12日起计付至2019年10月8日；以141474元为基数，按照年利率6%，自2019年10月9日起计付至本息实际付清之日止。史勤、夏素芬经本院传票传唤，未到庭进行答辩和质证，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据事实和证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史勤、夏素芬于本判决发生法律效力之日起7日内归还戴永忠借款本金141474元并支付利息（分段计算：以40000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月17日起计付至2018年10月11日；以91474元为基数，按照年利率6%，自2018年10月12日起计付至2019年10月8日；以141474元为基数，按照年利率6%，自2019年10月9日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回戴永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（已减半收取），由史勤、夏素芬负担（该费用戴永忠已预付，史勤、夏素芬在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2938号 原告：潘振兴，男，1957年9月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。 被告：潘振秋，女，1956年9月2日出生，汉族，住济南市。 原告潘振兴与被告潘振秋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告潘振兴及其委托诉讼代理人王支到庭参加了诉讼。被告潘振秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决潘振兴与潘振秋于1990年5月27日签订的房屋赠与声明已于1990年11月撤销；2.本案诉讼费用由潘振秋承担。事实与理由：潘振秋与潘振兴系姐弟关系，1986年12月29日，潘振兴依法获得济南市历城区殷家小庄51号院内9间房屋的所有权，并且由济南市房管局依法办理了房产证。后1990年5月27日，在潘振兴之母以及其他亲属的误导和威逼利诱下，潘振兴签署了一份声明，表述该房屋东屋两间分配给潘振秋。虽然该房产在潘振兴之母王秀英尚在世的情况下签订了该协议，但是潘振兴之母此时对于该房屋没有任何的处分权利，协议效力亦不因其母签字表述而产生重新进行遗产分配的效力。由于潘振兴在本声明书内拥有对该房产完全处分的权利，遂其放弃产权转让给潘振秋的行为只能是赠与合同关系，但是在本声明书签订后，潘振兴随即表示不同意为潘振秋办理变更名字的登记，并且在1990年11月该房产拆迁之际也不同意放弃产权，潘振秋只得以现住户的名义获得了房屋的拆迁补偿。根据《合同法》的有关规定，潘振兴在未办理过户登记之前可以行使随意撤销权，并且潘振兴已经于1990年11月表示了不同意放弃该房屋任何所有权的意思表示，遂潘振兴已经于1990年11月撤销了该合同，恳请人民法院依法判决。 潘振秋缺席，未答辩。 潘振兴围绕诉讼请求提交了证据，因潘振秋缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对潘振兴提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年9月10日，潘振兴以潘振秋为被告提起返还原物纠纷，请求法院判令潘振秋停止侵权，腾空房屋并赔偿给潘振兴造成的经济损失，济南市历城区人民法院作出（2008）历城民初字第1833号民事判决书，认定事实如下：潘振兴与潘振秋系兄妹关系，潘振兴与潘振秋之父亲潘子森及母亲王秀英共育有6名子女，长子潘振林，长女潘振玉，次子潘振朋，三子潘振山，次女潘振秋，四子潘振兴，六人另有同父异母姐姐潘玉兰。原殷家小庄51号院系潘子森与王秀英的夫妻共有财产，潘子森于1984年12月去世，王秀英于1997年8月去世。1986年12月29日，在进行房屋产权登记时潘振兴将殷家小庄51号院登记到自己名下。1990年5月27日，王秀英、潘振林、潘振朋、潘振山、潘振兴签订私房分配声明一份，载明：1984年老伴去世时，已将房产妥善处理。考虑到儿女都有继承权的法律规定及其实际情况，当时已决定将私宅两间（殷家小庄51号后院东屋）分给小女潘振秋所有，特此申明。1990年7月16日，济南市历城区拆迁办公室与潘振秋签订拆迁房屋补偿协议，约定拆除潘振秋殷家小庄142号东屋2间，建筑面积26.18平方米，补偿3347.59元与潘振秋。同日，济南市历城区拆迁办公室与潘振兴签订拆迁房屋补偿协议，约定拆除潘振兴殷家小庄142号西北屋4间，建筑面积67.4平方米，补偿7312.39元与潘振兴。拆迁后进行回迁时，殷家小庄51号院安置了三套房屋，即东环花园13号楼3单元102室，东环花园13号楼3单元501室及东环花园13号楼4单元202室，其中东环花园13号楼4单元202室系因为51号院东屋两间所得，潘振兴与潘振秋在庭审中均认可其他哥哥陆续自51号院中搬出单过，在搬出时均由父亲潘子森给了钱，1981年后，该51号院即由潘振兴及其父母居住，后潘振秋离婚后回到51号院的2间东屋中居住。济南市历城区人民法院作出（2008）历城民初字第1833号民事判决书，判决如下：驳回原告潘振兴的诉讼请求。判决作出后，潘振兴不服，提起上诉，上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）济民一终字第598号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。潘振兴主张其对殷家小庄51号院的房产拥有完全处分的权利，放弃产权转让给潘振秋的行为只能是赠与合同关系，但声明书签订后潘振兴随即表示不同意为潘振秋办理变更登记，1990年11月潘振兴作出了不同意放弃房屋所有权的意思表示，但未提交证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的责任。潘振兴主张房屋赠与声明已于1990年11月撤销，潘振兴未提交证据证实其于1990年11月作出了不同意放弃房屋所有权的意思表示，故对其主张潘振兴与潘振秋于1990年5月27日签订的房屋赠与声明已于1990年11月撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告潘振兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20487号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄强，男，1992年01月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金35630.14元，并以35630.14元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄强通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年8月31日，小雨点公司与黄强签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款40000元给黄强用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄强发放了借款，但黄强未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，黄强与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄强向小雨点公司借款暂定50500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄强银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄强应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄强同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；黄强如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年8月31日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄强的银行账户放款40000元，并扣收手续费4200元。黄强分别于2018年9月16日、10月16日、11月18日、12月20日、12月21日、12月22日、12月23日还款2099.94元、2099.94元、2099.94元、5.55元、1.39元、1.39元、1.39元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄强。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄强放款的当日即扣收4200元作为手续费，黄强并未实际支配该部分资金，故黄强实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为35800元。黄强偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄强实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄强关于借款利率的约定，黄强尚欠借款本金31281.98元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄强支付自2018年12月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金31281.98元；二、被告黄强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690.76元，减半收取345.38元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申349号 路朋： 你为犯强奸罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初44号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终765号刑事判决及（2019）冀04刑申43号驳回申诉通知书不服，主要以原判认定本案的事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，你与被害人李某某（女，2004年4月11日出生）通过ＱＱ聊天加为网友。2017年7月26日中午，你通过ＱＱ聊天将被害人李某某从永年区广府镇西街约出，你二人到永年区朱山等地游玩。当天下午你临时租用邯郸市火车站东侧的万浩家园二期一单元1108房间，将李某某带到该房间住下，期间与被害人李某某发生性关系。第二天，你二人离开该出租房，来到你在永年区临洺关镇施庄村东的门市，下午你又临时租用邯郸市火车站东侧的万浩家园二期一单元2409房间，将李某某带到该房间住下，期间又与被害人李某某发生性关系。到7月28日上午，你将李某某送到邯郸火车站，李某某乘坐公交车回家。上述事实，有经原庭审质证、认证的被害人李某某陈述、证人郭某、宋某的证言、诊断证明书、鉴定书、辨认笔录、聊天记录及照片等书证以及你的供述等证据予以证实。你与不满14周岁的幼女发生性关系，你的行为已构成强奸罪。原判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1327号 罪犯张文杰，男，1971年10月5日出生，满族，河北省围场满族蒙古族自治县人，现在河北省沙河监狱服刑。 北京市房山区人民法院于2010年10月27日作出（2010）房刑初字第296号刑事判决，以张文杰犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中刑终字第3853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张文杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬10次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯张文杰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张文杰减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保701号 南宁市鹏翔运输服务有限公司、广西壮族自治区百色市高速公路管理处： 南宁市鹏翔运输服务有限公司与广西壮族自治区百色市高速公路管理处行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保701号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2943号 原告刘满院，男，1963年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被告泾阳县崇文镇人民政府。住所地陕西省西咸新区。法定代表人高军，镇长。委托代理人王军龙，该镇工作人员。委托代理人冯永宏，该镇法律顾问。原告刘满院诉被告泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘满院诉称，原告为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有合法的家庭承包地，一直合法耕种， 2018年6月起到2018年9月初，被告在未出示征地文件，未予以补偿安置的情况下，派人多次强推原告的承包地，并于2018年9月初完成推地工作，致使原告无法耕种。原告认为自己的承包地在未被依法征收和补偿的情况下，被告强行推平原告的土地，严重侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：1、确认被告2018年6月至9月非法强推原告位于北丈八寺村承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。被告泾阳县崇文镇人民政府辩称，一、被告所承包经营的土地已经陕政土批（2012）949号《关于西咸新区XX城2011年度第32批次农用地转用和土地征收批复》，以及陕政土批（2012）1638号《关于西咸新区XX城2011年度第33批次农用地转用和土地征收批复》依法征收为国有，用于项目建设。原告手中持有的土地承包经营权证自然失效。该土地被征收后，征地补偿款及地面附着物赔偿款原告方均已领取，而且原告对征收行为申请复议已被驳回。被告从原告处收回土地的行为合理合法；二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘满院为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括原告所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括原告所在的XX村XX组。根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示，在本案起诉之前原告刘满院已领取涉案土地的征地补偿款项。本院认为，原告刘满院主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制推平原告承包地的行为违法，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从本院查明的事实，可以证明涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。且原告在征收过程中已经领取了土地补偿款。故即使被告所诉的行为存在，在涉案土地已被依法征收且原告已经领取了土地补偿款的情况下，原告刘满院与涉案强制行为没有利害关系，原告刘满院不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。虽然原告辩称其所领取的款项是2009年村委会将涉案土地流转的费用，但经本院当庭询问该村村委会主任李某某，李某某陈述该村委会在2009年并未将原告的承包地进行流转；在原告未提交相关证据的情况下，对原告的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘满院的起诉。案件受理费50元，退还原告刘满院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计人民陪审员  张  艳 二Ο一九年十一月二十五日                                 书  记  员  周  扬         附法律条文：    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9283号 原告：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区政府大院内。 法定代表人：邓梅，董事长。 委托诉讼代理人：孙德通，上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。 被告：北京云信创富资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799号陆家嘴世纪金融广场3号楼701室。 法定代表人：曹晓峰。 被告：曹晓峰，男，1970年8月27日生，住上海市浦东新区。 原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司与被告北京云信创富资本管理有限公司、曹晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司诉称：自2017年2月起，原告与被告北京云信创富资本管理有限公司、案外人张磊、案外人芜湖金坤小额贷款股份有限公司等放款人三方分别签订了《业务合作协议》，约定原告受让放款人持有的债权收益权并向放款人支付受让价款，原告支付转让价款后，即取得相关标的债权收益权，相关权利包括获取放款人基于基础合同可能获得的未来现金收益和其他收益，前述收益包括但不限于标的债权相对应的投资本金、利息或其他收益、违约金、赔偿金及其他财产性收益等。原告与被告北京云信创富资本管理有限公司、放款人陆续签订系列涉及具体债权收益转让的《转让信息确认函》，并向原告支付了转让价款，根据《业务合作协议》和《转让信息确认函》的约定，自原告向放款人支付受让价款之日起，相应的标的债权应收本息等财产权益均归原告所有。在相关底层债权到期后，被告北京云信创富资本管理有限公司通过控制放款人的相关收款账户，隐瞒底层借款人还款事实，擅自挪用并侵占已收到的底层借款人还款，实际造成原告整体投资亏损409182832.93元，本案涉及被告挪用侵占的标的债权收益为29854172.04元。经原告了解，自然人放款主体为被告实际控制的相关公司的员工，在入职时二被告要求开立相关账户，并将账户交由被告北京云信创富资本管理有限公司管理；而芜湖金坤小额贷款股份有限公司也由被告北京云信创富资本管理有限公司实际管理和控制相关收款账户。二被告还通过控制债权合同原件、房产证原件、抵押他项权证原件，在原告多次催告的情况下，仍恶意隐瞒底层还款情况，在实际收到应归属原告的借款人还款抵债资金后，仍拒不交付给原告，恶意侵占原告的财产，且未经原告同意对相关他项权证进行释放，对原告的财产权构成侵权。被告曹晓峰是被告北京云信创富资本管理有限公司的实际控制人和法定代表人，被告北京云信创富资本管理有限公司的侵权行为受被告曹晓峰的指使，二被告构成共同侵权，应对原告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告北京云信创富资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司与被告北京云信创富资本管理有限公司、芜湖金坤小额贷款股份有限公司、张磊签署的多份《业务合作协议》产生。双方签署和履行该协议时，被告北京云信创富资本管理有限公司的住所地为上海市浦东新区，即为涉案《业务合作协议》中记载的被告北京云信创富资本管理有限公司住所地）。涉案《业务合作协议》中记载的原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司账户所在银行为南京银行上海分行，地址为上海市静安区中山北路933号，芜湖金坤小额贷款股份有限公司账户所在银行为中国建设银行股份有限公司上海浦东南路支行，地址为上海市浦东新区浦东南路1138号，张磊账户所在银行为招商银行锦康路支行，地址为上海市浦东新区锦康路258号陆家嘴世纪金融广场内，因此，被告北京云信创富资本管理有限公司认为原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司所诉侵权行为的发生地在上海市浦东新区。在被告北京云信创富资本管理有限公司与原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司签署和履行涉案《业务合作协议》时，原告经营地为上海市浦东新区浦东南路999号Ｂ座36Ｆ，此地址亦是原告官方网站公布的唯一地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司对被告北京云信创富资本管理有限公司发起的侵权责任纠纷，应当由上海市浦东新区人民法院管辖。 被告曹晓峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案违反级别管辖的相关规定。本案的诉讼标的额为2985417.04元，且被告住所地位于上海市，故一审在基层法院进行审理违反了级别管辖的相关规定。本案违反了地域管辖的规定。原告自认的联系地址为上海市浦东新区商城路506号，且该地址就是被告的办事机构，故本案应当移送上海市浦东新区管辖。此外，被告所提交的证据也无法证明遵义市红花岗区属于侵权结果地。故本案应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司以被告北京云信创富资本管理有限公司、曹晓峰侵害其财产权益为由向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，因被告北京云信创富资本管理有限公司侵害原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司财产权益的行为造成原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司资金流失，原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司工商注册登记地址为贵州省遵义市新蒲新区政府大院内，故本院可以作为侵权行为地法院对本案进行管辖。原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司财产权益因此受损后，也无法及时实现案外人陈琴、韩芸等人的债权。原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司的有关债权人以原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司为被告已向本院提起诉讼，故贵州省遵义市亦可以作为被告北京云信创富资本管理有限公司实施财产侵权行为的侵权结果发生地。本案属于民商事案件，被告北京云信创富资本管理有限公司、曹晓峰的住所地均为上海市，诉讼标的额为29854172.04元。按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应当由贵州省遵义市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王骏 书记员彭中艳