wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0104刑初175号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人刘勇（对外称刘浩），男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，住江西省萍乡市芦溪县。2018年8月6日，因本案被羁押于广州铁路公安局惠州铁路公安处看守所，同月13日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月7日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）177号起诉书指控被告人刘勇犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2010年2月至2016年2月期间，刘勇（南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司法人代表及董事长、已起诉）、刘孟（南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司总经理，已起诉）伙同公司疗养事业部市场总监马某（已起诉）、易某（另案处理）、章穗（另案处理）和部长陈金保（另案处理）、何习宾（另案处理）、宋建平（另案处理）、何芳雄（另案处理）、张瑞（在逃）及部门客服经理梅雨（另案处理）、曾某（另案处理）、部门客服代表宋淑苹（在逃）、宋丽苹（在逃）及本案被告人刘勇（刘浩）等人分别以南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司名义，在南昌市青云谱区迎宾北大道998号通过采取开会、组织投资者基地考察及旅游、发放宣传单等形式取得投资者信任，以预付款性质办理会员卡，并推出如意卡、贵宾卡、至尊卡、爱心卡等形式，以年利息6%--10%向投资者借款，现该公司人去楼空，大量投资人无法收回本金。被告人刘勇（刘浩）从2015年9月至2016年1月期间任公司疗养事业部业务员，协助总经理刘孟管理融资团队，带领融资团队向不特定对象借款。经江西华赣司法鉴定中心鉴定，被告人刘勇（刘浩）总业绩为142.071667万元，提成为8.5243万元。认定上述事实的证据有人口信息、归案经过等书证；证人曾某、易某等人的证言；被告人刘勇的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；同步录音录像等。公诉机关认为，被告人刘勇（刘浩）帮助公司向不特定对象吸收存款142.071667万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，自2010年2月至2016年2月期间，刘勇（南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司法人代表及董事长、已起诉）、刘孟（南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司总经理，已起诉）伙同公司疗养事业部市场总监马某（已起诉）、易某（另案处理）、章穗（另案处理）和部长陈金保（另案处理）、何习宾（另案处理）、宋建平（另案处理）、何芳雄（另案处理）、张瑞（在逃）及部门客服经理梅雨（另案处理）、曾某（另案处理）、部门客服代表宋淑苹（在逃）、宋丽苹（在逃）及本案被告人刘勇（刘浩）等人分别以南昌市和飞生物科技有限公司、南昌市和飞实业发展有限公司名义，在南昌市青云谱区迎宾北大道998号通过采取开会、组织投资者基地考察及旅游、发放宣传单等形式取得投资者信任，以预付款性质办理会员卡，并推出如意卡、贵宾卡、至尊卡、爱心卡等形式，以年利息6%--10%向投资者借款，现该公司人去楼空，大量投资人无法收回本金。被告人刘勇（刘浩）从2015年9月至2016年1月期间任公司疗养事业部业务员，协助总经理刘孟管理融资团队，带领融资团队向不特定对象借款。经江西华赣司法鉴定中心鉴定，被告人刘勇（刘浩）总业绩为1420716.67元，提成为85243元。被告人刘勇（刘浩）系被公安机关抓获归案。上述事实被告人刘勇在庭审过程中亦无异议，并有南昌市和飞实业有限公司信息、南昌市和飞生物科技有限公司信息；证人曾某、刘勇、易某、马某、姜某的证言；江西华赣司法鉴定中心司法会计鉴定意见书及江西神州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书；同步录音录像；户籍证明；受案登记表；抓获经过；被告人刘勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇违反国家金融管理法律制度，伙同他人非法吸收公众存款1420716.67元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。鉴于被告人刘勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘勇如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2021年8月5日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。二、依法追缴被告人刘勇违法所得85243元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 慧人民陪审员  江建平人民陪审员  刘水金二〇一九年十一月二十一日法官助理刘剑书记员邓思琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1124号   上诉人（一审被告）：秦存莲，住包头市。   委托诉讼代理人：秦某2(秦某1姐姐)，住包头市。   被上诉人（一审原告）：张文，住包头市。   委托诉讼代理人:裴某，包头市星宇法律服务所法律工作者。   上诉人秦某1因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   秦某1上诉请求：1、撤销原判，查清案件事实，依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人出资购买了本案争议的房屋，被上诉人没有证据证明是将房屋出租。结合2003年购房时的实际情况，18000元是符合东河区房屋买卖的市场行情的。但是由于上诉人后来将购房收据遗失，且未及时办理房本，加之东河区平房拆迁，让被上诉人有机可乘。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。   张某辩称，一审判决认定事实清楚，产权明确，证据充分。涉诉房屋是我的合法财产，应当得到法律的保护。我认可将涉诉房屋产权和土地使用证过户给我儿子张宏武，没有出售转让给任何人。我要求上诉人腾房具有事实依据和法律依据，一审判决以事实为依据，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾出属于原告的私产房位于：东河区新建一街房屋一套建筑面积37.24平米（产权证号：包房权证东字XXXX号）及西房一间12平米、南房一间8平米、菜窖一眼10平米、院落一处；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：本案诉争房屋座落于包头市东河区河东二街第三医院宿舍处（产权证号为：包XXXX号，面积：37.24平方米），产权所有人登记为张某（有包头市东河区房地产档案室出具的《单户产权产籍档案》为证）。2003年被告母亲张二蝉给付原告张某1.8万元后，在该诉争房屋居住至2015年11月死亡时。2014年7月29日，张某将张二蝉诉至东河区人民法院，要求张二蝉腾出诉争房屋，理由是双方的房屋租赁期（10年）已到，张二蝉应给其腾出该房屋。后东河区人民法院2015年7月13日做出了（2014）包东民初字第1759号《民事判决书》，判决支持了张某的诉请。张二蝉不服提出上诉，包头市中级人民法院2015年11月19日做出了（2015）包民三终字第358号《民事裁定书》，撤销了东河区人民法院1759号判决，发回东河区人民法院重审。在重审期间，张二蝉于2015年11月14日因病去世，东河区人民法院下达了（2016）内0202民初284号《民事裁定书》，驳回了原告的起诉。现原告张某起诉本案被告秦某1要求其腾出诉争房屋，而被告辩称其已经购买了诉争房屋，只是没有办理房屋登记过户手续，但被告没有向法庭提供双方签订的房屋买卖合同、购房款收条等可以证明房屋所有权发生转移的相关证据。另查明，本案被告秦某1系张二蝉的女儿。现占有使用该案诉争房屋。诉争的房屋的产权证，原、被告双方都称已经丢失。该诉争房产包括上述有房屋产权的房屋、还有一间南房、一间西房、一眼菜窖及一处院落及围墙。   一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条的规定，房屋所有权经依法登记发生效力，本案诉争房屋于一九九三年经包头市东河区房地产管理局依法给原告张某进行产权登记，并颁发房屋所有权证书，由此可以证明原告张某对涉案房屋享有直接支配和排他的所有权。被告秦某1现居住本案涉案房屋，并无证据证实其占有该房屋的合法依据，在原审一审中提出房屋是其购买，但对其主张并没有提供可使房屋所有权发生转让的相关证据，同时被告辩称原告应当提供2003年租赁给被告母亲张二蝉的证据，否则承担不利后果。本案中原告确实没有提供出租赁关系的证据，但不能由此否定房屋所有权登记的效力。故被告所述不予支持，被告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条的规定判决：被告秦某1于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于包头市东河区河东二街第三医院宿舍平房一处（产权证号为：包东字第XXXX号，面积37.24平方米）及该处平房院中的附属物一间西房、一间南房、一眼菜窖及院落、围墙腾出返还给原告张某。诉讼费100元（原告已预交），由被告承担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，争议房屋的包东国用（1999）字第5610号国有土地使用证由秦某1持有，双方当事人分别于2014年7月、8月将争议房屋的房屋所有权证登报挂失。其余经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是张某主张秦某1返还争议房屋是否应予支持。张某主张其是在2004年4月份经人介绍将争议房屋出租给秦某1的母亲张二婵，租赁期10年，租金18000元。张某就其主张的租赁关系没有提交书面证据。秦某1主张其是在2003年出资18000元购买的涉案房屋，秦某1就其主张的买卖关系提交了争议房屋的国有土地使用权证。关于争议房屋的国有土地使用权证书为何由秦某1持有的问题，张某陈述是当时将房屋所有权证书和国有土地使用权证放在争议房屋内，后来被盗，但是没有提交相应的证据。按照其陈述，房屋所有权证书和国有土地使用权证书被盗后，应当及时进行挂失补办，但张某当时并未办理，而是在争议房屋面临拆迁之后，才去挂失补办涉案房屋的产权证书。并且在当时一次性支付18000元用以租赁房屋也不符合交易习惯及常情常理。虽然争议房屋登记在张某名下，但根据秦某1持有争议房屋的国有土地使用权证，并结合房屋租赁、买卖的一般交易习惯。秦某1所主张的双方之间系买卖关系盖然性更高，较为符合本案实际。秦某1占有争议房屋并非无权占有，一审法院判决腾房不当，二审予以纠正。   综上所述，上诉人秦某1的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3394号民事判决；   二、驳回张某的诉讼请求；   一、二审案件受理费共计350元，由被上诉人张某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年十一月四日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 卜凡琦     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初491号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人王长清，男，1971年8月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住广东省清远市连州市二广高速青龙停车区，户籍福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月25日经福安市人民检察院批准，同年8月10日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]391号起诉书指控被告人王长清犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人王长清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日23时许，在福安市度连锁量贩KTV三楼一号包厢内，被害人陈某与胡某发生口角争执，由此引发胡某妹夫被告人王长清的不满。被告人王长清便在该包厢内殴打被害人陈某，并唆使在场人员提供帮助。随后在该包厢门口，被告人王长清伙同李某1踢打被害人的头面部、背部，致其面部皮肤软组织挫伤，下颌骨骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王长清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王长清自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。建议适用简易程序，量刑建议为有期徒刑六个月至九个月，并适用缓刑。公诉机关提供了被害人陈某陈述，证人李某1、雷某、林某2等人证言，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，现场监控视频，违法犯罪记录查询表、调解笔录、协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等书证，被告人王长清供述等证据证实。 被告人王长清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王长清及李某1共计赔偿被害人陈某损失68000元，取得谅解。 本院认为，被告人王长清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王长清到案后，如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，且赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王长清的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王长清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二○一九年十一月二十一无 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －2－
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2717号申请执行人：刘守勇，男，汉族，生于1989年09月29日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松。地址：贵州省遵义市习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初2497号民事调解书，受理申请执行人刘守勇申请执行被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人刘守勇已与被执行人何颜达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人刘守勇撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月六日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执125174号之一 申请执行人：李小成，男，汉族，1956年2月3日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：张晓宝，女，汉族，1952年11月2日出生，现住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人李小成与被执行人张晓宝民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1772号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年10月16日立案执行，本案申请执行标的为归还借款本金16万元及违约金18000元，并承担诉讼费1940元、执行费2599元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人张晓宝银行存款或其他收入182539元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇一九年十一月四日 书记员 李成龙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2488号原告：赵永满，男，1973年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。被告：大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：黄鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被告：大连盛世伟业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区功成街4号。法定代表人：高尚义，系该公司经理。被告：赵景霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被告：高尚义，男，1952年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：大连天吉达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街新生巷8号2层4号。法定代表人：高尚义，系该公司经理。被告：大连荟铭实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市保税区远东大厦710#。法定代表人：黄鹏，系该公司董事长。被告：大连龙粮粮油经销处，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：高尚义。被告：黑龙江省粮油物资公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区车站街81号。法定代表人：刘树奎，系该公司经理。被告：中储发展股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路867号。负责人：苏春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝杰，辽宁济生律师事务所律师。被告：中储发展股份有限公司，住所地中国天津市北辰经济开发区开发大厦。法定代表人：韩铁林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝杰，辽宁济生律师事务所律师。被告：大连港粤物流有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海防街5号。法定代表人：李敏，系该公司总经理。第三人：郭世源，男，1973年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告赵永满诉被告大连瑞隆伟业集团有限公司、被告大连盛世伟业集团有限公司、被告赵景霞、被告高尚义、被告大连天吉达商贸有限公司、被告大连荟铭实业发展有限公司、被告大连龙粮粮油经销处、被告黑龙江省粮油物资公司、被告中储发展股份有限公司大连分公司、被告中储发展股份有限公司、被告大连港粤物流有限公司、第三人郭世源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永满的委托诉讼代理人李云霄，被告大连瑞隆伟业集团有限公司和被告赵景霞共同的委托诉讼代理人范旭静、肖向艺，被告中储发展股份有限公司大连分公司和被告中储发展股份有限公司共同的委托诉讼代理人王兵、史宝杰，第三人郭世源到庭参加了诉讼。被告大连盛世伟业集团有限公司、被告高尚义、被告大连天吉达商贸有限公司、被告大连荟铭实业发展有限公司、被告大连龙粮粮油经销处、被告黑龙江省粮油物资公司、被告大连港粤物流有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永满提出诉讼请求：１、判令各被告连带给付原告借款本金639,7000元和利息（自2014年5月日起至借款本金实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；２、各被告赔偿原告支出的律师费65,140元；３、各被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，受原告委托，第三人郭世源与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、被告大连盛世伟业集团有限公司、被告赵景霞签订两份《借款合同》，约定第三人郭世源向被告大连瑞隆伟业集团有限公司借款1000万元。同时，合同还约定了违约金300万元及被告方违约后需要承担的诉讼费、律师费一类费用100万元等条款。此外，为保证原告债权的安全，第三人郭世源还与被告中储发展股份有限公司签订了一份《动产质押监管合作协议》，约定被告中储发展股份有限公司监管被告大连瑞隆伟业集团有限公司提供的质物，以保障借款协议的履行。借款协议和《动产质押监管合作协议》签订后，原告依约履行了合同义务，将1000万元的款项出借给被告大连瑞隆伟业集团有限公司。但是，借款到期后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、被告大连盛世伟业集团有限公司、被告赵景霞却违约约定不偿还借款。2014年5月5日，被告赵景霞、被告高尚义、被告大连天吉达商贸有限公司、被告大连荟铭实业发展有限公司、被告大连龙粮粮油经销处为第三人出具《还款承诺书》，承诺对大连瑞隆伟业集团有限公司的欠款承担连带偿清责任，并对给付款项的性质予以了明确。2014年5月21日，被告大连瑞隆伟业集团有限公司偿还原告300万元，余款再也没有偿还。无奈，原告曾于2014年6月份起诉至人民法院，诉讼过程中，经调查，始知被告十虚假监管，根本没有质物，为此，人民法院将该案移送公安机关刑事侦查。2017年10月30日，大连经济技术开发区人民检察院做出《不起诉决定书》，不追究刑事责任。此外，被告大连龙粮粮油经销处是被告黑龙江省粮油物资公司的分支机构，被告中储发展股份有限公司大连分公司是法人被告中储发展股份有限公司的分支机构。对分支机构需要承担的民事责任，法人依法也应承担。为维护原告合法权益，原告将该案继续诉至人民法院，请依法裁决。经审理查明，2014年5月，第三人郭世源将本案除黑龙江省粮油物资公司以外的其余十被告起诉到大连市中级人民法院，以本案案涉1000万元借款为标的，要求十被告连带给付借款本金700万元及违约金208万元。大连市中级人民法院立案案号为（2014）大民一初字第72号。在该案的审理过程中，赵永满出具《证明书》，载明：在2014年3月12日郭世源与大连瑞隆伟业集团有限公司借款壹仟万元的合同一事中，是我本人替郭世源向大连瑞隆伟业集团有限公司汇款，并不是我向大连瑞隆伟业集团有限公司出借壹仟万元整。本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告赵永满曾出具《证明书》，载明其实替郭世源向大连瑞隆伟业集团有限公司汇款，并不是其本人向大连瑞隆伟业集团有限公司出借款项。故赵永满与本案没有直接利害关系，不符合原告主体身份，原告赵永满起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵永满的起诉。诉讼费61,170元退还原告赵永满，公告费260元由原告赵永满负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  孙剑波人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘渐宽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9851号原告：尚振敏，女，1989年4月14日出生，汉族，捷信消费金融有限公司职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。被告：北京金科友诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡云，总经理。委托诉讼代理人：朱京立，女，1977年5月17日出生，汉族，北京金科友诚科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。原告尚振敏（以下称原告）与被告北京金科友诚科技发展有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利31790元及利息（以31790元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2015年12月27日起至实际返还之日止）。事实理由：为提高弟弟、妹妹的学业水平，原告为他们报名参加了北京市朝阳区清美培训中心的培训课程，并由原告弟弟、妹妹与清美培训中心签订了《学生须知》，约定服务费共计31790元。按照清美培训中心的要求，原告于2015年12月27日将上述款项支付至被告账户。但原告的弟弟妹妹上了一段时间的课程后清美培训中心就消失了。被告无合法根据收取了原告支付的款项，造成原告的损失，故诉至法院。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告自称系为案外人参加清美培训中心的培训而支付相应的服务费，亦认可案外人已经参加一部分培训。原告向被告所支付的款项系原告应培训机构要求支付的培训费，而非被告的不当得利。原告提起本案诉讼于法无据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚振敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦审 判 员  姚 岚审 判 员  矫 辰二〇一九年十一月四日法官助理  李文丹书 记 员  贾亚军
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7991号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。被告：管满荣，男，1955年3月24日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告管满荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月二十七日法官助理吉国庆书记员陈天
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11237号上诉人（原审被告）：陕西明辰房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街道张家村一号商业楼003室。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐艳花，女，1983年12月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）因与被上诉人齐艳花房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。明辰公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项判决，并改判明辰公司在合理期限内（政府安排的期限）将办理被上诉人齐艳花所购买的涉案房屋产权证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，驳回齐艳华要求明辰公司承担违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由齐艳花承担。事实和理由：齐艳花没有在约定期限内办理房屋所有权登记手续，系因涉案项目属于西安市城中村改造项目，政府部门一直没有将涉案土地的出让价格审定完毕，导致其公司无法缴纳土地出让金，亦无法将《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》更名至其公司名下，终致其公司无法履行向房屋权属登记机关提交涉案房屋备案登记的相关资料之合同义务。即使政府土地价格评估审定工作现已完成，也比原预期时间逾期达4个月，按照政府安排后续工作的完成时限，涉案房屋具备办证条件，必然会顺延至2020年1月15日以后，其公司客观上已无法在判决生效后三个月内履行一审判决第一项；涉案房屋交付后，其公司积极履行了协助办证义务，双方在合同中没有约定规定时间内其公司不提交备案资料需要承担违约金，齐艳花在诉讼中也承认其没有缴纳契税和大修基金，一审法院判决其公司向齐艳花支付违约金，于法无据。齐艳花辩称：双方合同合法有效，明辰公司只是办理产权登记的配合义务主体，并非办证主体，其公司至今没有完成涉案房屋的初始登记，造成业主无法办理产权证书，明辰公司应当承担相应违约责任；其公司上诉称其公司未履行约定义务系因政府部门不作为或过失造成没有依据，一审判决明辰公司应在三个月内履行备案义务，已经给了其公司合理的办证期限。请求驳回上诉，维持原判。齐艳花向一审法院起诉请求：1、判令明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为其办理房屋权属证书的义务；2、判令明辰公司向其支付违约金4168元；3、判令明辰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月24日，齐艳花与明辰公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：齐艳花购买明辰公司开发建设的明威橡树湾第6幢1单元25层12504号房屋；房屋价款为833510元；齐艳花于2015年1月24日支付房屋首付款253510元，剩余房款580000元以银行按揭贷款方式支付；明辰公司应当于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付齐艳花使用。第十五条还约定，明辰公司应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因明辰公司的责任，齐艳花不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如齐艳花不退房，明辰公司按已付房价款的0.5%向齐艳花支付违约金。该合同落款处有齐艳花的签名及印章、明辰公司的合同专用章。双方签订合同后，齐艳花依约向明辰公司支付了房款833510元。2016年1月12日之前，明辰公司向齐艳花交付了涉案房屋。后，因明辰公司未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，齐艳花遂诉至法院。截止本案法庭辩论终结前，明辰公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，齐艳花未能取得房屋权属登记证书。一审法院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。现齐艳花已依约支付了房款，明辰公司于2016年1月12日之前将涉案房屋交付齐艳花，但明辰公司至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对齐艳花要求明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，予以支持。对齐艳花要求明辰公司履行为齐艳花办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，不予支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因明辰公司的责任，齐艳花不能在规定期限内取得房地产权属证书的，齐艳花可选择不退房，由明辰公司按已付房价款的0.5%向齐艳花支付违约金，现因明辰公司未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致齐艳花未能在约定的期限内取得房屋权属证书，齐艳花选择不退房，要求明辰公司按已付房价款833510元的0.5%向其支付违约金，符合合同约定，于法有据，予以支持，并核算为4167.55元，超出部分不予支持。明辰公司以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在明辰公司，齐艳花要求明辰公司支付违约金的条件未能成就为由抗辩，证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告齐艳花所购买的明威橡树湾第6幢1单元25层12504号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效后十日内，被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告齐艳花违约金4167.55元。三、驳回原告齐艳花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人没有提交证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，按照《商品房买卖合同》第十五条之相关约定，明辰公司应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。但截止齐艳花提起本案之诉之日，明辰公司仍未按照《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，明辰公司已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令明辰公司将涉案房屋办理权属登记应由明辰公司提交的资料报产权登记机关备案，并向齐艳花支付逾期备案违约金，符合本案已查明事实及合同约定，并无不当。明辰公司上诉称涉案项目系本市城改项目因政府部门停止办理相关供地手续致其公司未能如约履行协助办证义务，但其公司在诉讼中提交的证据并不能证明其公司之事实主张，明辰公司应当承担举证不能的不利后果，本院对明辰公司该项上诉意见不予采纳。综上，明辰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西明辰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 何 强二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54067号之一原告：陈剑刚，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈聪，上海市金石律师事务所律师。被告：张晨怡，户籍地上海市浦东新区。第三人：张夏平，住上海市浦东新区。原告陈剑刚与被告张晨怡、第三人张夏平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张晨怡送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3023号申请执行人：欧循亮，男，汉族，1981年08月08日出生，住重庆市綦江县。被执行人：余海燕，女，汉族，1986年09月04日出生，住重庆市綦江县。申请执行人欧循亮与被执行人余海燕婚姻家庭纠纷一案，本院(2011)綦法民初字第02584号民事判决书已发生法律效力。被执行人余海燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人欧循亮于2019年08月05日向本院申请执行。执行标的2011年12月至2019年7月抚养费36400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；现申请执行人自行与被执行人进行了协商处理，并自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月二十一日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左楷楷，男，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区银壶社区服务中心阳光花园小区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰地产公司）因与被申请人左楷楷商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰地产公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋按照285000元每套购买意思表示真实，左楷楷在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，左楷楷也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰地产公司向左楷楷支付面积误差比3%部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。左楷楷提交书面意见称，左楷楷提交的证据和两审法院结合其他业主提交的相关证据，加上源丰地产公司在庭审中承认的事实，足以认定本案的房屋系按建筑面积计价，原判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回源丰地产公司的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积应为107.51㎡，但实际交付房屋建筑面积仅为95.96㎡，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰地产公司支付左楷楷房屋面积误差比3%部分的房价款、利息，以及双倍支付左楷楷房屋面积误差比超出3%部分的房价款并无不当。关于源丰地产公司认为案涉房屋是按套计价的抗辩主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰地产公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了左楷楷的合法权益，故原判决对源丰地产公司该项主张不予支持并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰地产公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，原判并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。源丰地产公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，源丰地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7879号 原告：陈世金，男，1963年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：徐绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿：仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：林加谦，男，1962年12月2日出生，汉族，住仙游县。 原告陈世金与被告徐绍林、林加谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈世金于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈世金的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈世金撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陈世金负担。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 双
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1679号 申请执行人：张淑英，女，汉族，1947年11月4日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：张丽，女，汉族，1976年8月13日出生，住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人张淑英与被执行人张丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第569号裁决书已发生法律效力。申请执行人张淑英向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张丽名下的银行存款元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵婕歆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6605号 原告：姚克松，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。 法定代表人：周洁。 原告姚克松与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告姚克松于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚克松自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚克松撤诉。 案件受理10元，减半收取5元，由姚克松负担。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩双洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3375号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：秦小坚，广西桂林漓江农村合作银行客户经理。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作者。 被告：黎柳，女，1990年3月11日生，汉族，住临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告黎柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人秦小坚、田炜到庭参加诉讼，被告黎柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎柳归还原告借款本金人民币50000元以及所欠利息6502.44元(该利息暂计至2019年7月10日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高额借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告下属七星支行与被告签订了《农户小额信用最高限额贷款合同》（编号为362802170064863），约定：被告向原告下属七星支行借款人民币50000元，用于流动资金，借款期限从2017年1月22日至2018年1月22日。借款利率执行年利率8.7%，还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并依约计收复利。合同签订后，原告下属七星支行于2017年1月22日向被告发放了贷款人民币50000元，但被告未能依约及时还款。2018年1月11日，原告下属七星支行与被告签订了《借款展期协议》（编号为362826180011101），借款展期利率执行9.5%，展期到期日为2019年1月21日。但被告仍未能依约及时还款。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金人民币50000元，利息6502.44元，此后未再还本付息。原告为维护债权，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月22日，原告下属七星支行与被告签订了《农户小额信用最高限额贷款合同》（编号为362802170064863），约定：被告向原告借款人民币50000元，用于装修房屋，借款期限从2017年1月22日至2018年1月22日。借款利率采用固定利率，借款执行年利率8.7%，如遇中国人民银行调整利率，合同项下的利率不调整；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告下属七星支行于2017年1月22日向被告发放了贷款人民币50000元，但被告未能依约及时还款。2018年1月11日，原告下属七星支行与被告签订了《借款展期协议》（编号为362826180011101），展期金额50000元，借款展期利率执行9.5%，展期到期日为2019年1月21日。但被告仍未能依约及时还款。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金人民币50000元，利息6502.44元，此后未再还本付息。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额贷款合同》、《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求其归还尚欠的借款本金及利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎柳归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金50000元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月10日的借款利息和复利共计6502.44元。自2019年7月11日起，以50000元为本金，按19%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月11日起，以应付未付利息为基数，按19%的年利率，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）。 本案收取案件受理费1212元，因适用简易程序减半收取606元（原告已预交本院），邮寄费31元，共计637元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1212元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月六日 书记员  李捷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2898号原告（反诉被告）：刘凤君，男，1963年9月5日出生，汉族，住集贤县。被告（反诉原告）：双鸭山市金城房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇创业街。法定代表人：姜旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金广，该公司职员。被告：杨金广，男，1974年5月27日出生，汉族，住集贤县。原告刘凤君与被告双鸭山市金城房地产开发有限公司（下称金城公司）、杨金广租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤君、被告金城公司委托诉讼代理人既被告杨金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤君向本院提出诉讼请求：二被告返还保证金1.5万元。事实和理由：2015年12月31日原告承租金城公司开发的景苑山水步行街14、15号商铺，签订租赁合同，经营期2015年12月31日至2019年5月1日。原告交纳入住、装修保证金各1万元。金城公司辩、诉称，应返还保证金1.5万元。反诉请求：刘凤君支付物业费、照明费、垃圾清运费、恢复墙体费、超期使用租金及违约金33879.65元。事实和理由：依据合同约定，刘凤君未支付各种费用。刘凤君辩称，现未交付房屋。认可金城公司收费标准，商业街只经营了半年时间，金城公司也只提供了半年服务，物业费应交纳1年。照明、垃圾清运费应交纳半年。拆除墙体经金城公司同意，不应予以恢复。金城公司不返还保证金，所以不交付房屋，不应给付超期租金。金城公司违约在先，不应给付违约金。杨金广辩称，不是合同当事人，签约是代表金城公司的职务行为。经审理查明，2015年12月31日杨金广代表金城公司以集贤县景苑山水商业步行街管理部名义与刘凤君签订租赁合同。合同约定：刘凤君租赁14、15号商铺；经营期2015年12月31日至2019年5月1日；物业费和其他缴费项目按物业公司规定进行缴纳；14号、15号商铺之间可以打通，地下室可以打一个一米的门。金城公司收取刘凤君入驻、装修保证金各1万元，且出具验收单，确认刘凤君装修合格，同意返还1万元保证金。金城公司已返还刘凤君5千元。刘凤君应交给物业费106.45元/月，照明费106.45元/月，垃圾清运费150元/月。以上事实的认定，有原、被告当庭自认，原告提供的租赁合同、验收单、2枚收据，被告提供的债权转让协议、物业合同、通话记录、通告，在卷为凭。本院认为，金城公司与刘凤君之间的租赁合同合法有效。依据合同的约定，金城公司应承担返还刘凤君保证金1.5万元的义务。刘凤君应承担合同履行期限内交纳物业费、照明费、垃圾清运费义务。金城公司收取相关费用是为商业步行街全体业户的经营行为提供服务。商业步行街只运营1年，故各业户只应交纳1年的服务费用。刘凤君应交纳的费用为物业费1277.40元，照明费1277.40元，垃圾清运费1800元。金城公司同意刘凤君进行墙体改造，依据法律的规定，刘凤君应于租期结束后承担恢复原状的义务，金城公司主张的恢复数额没有法律依据，本院依刘凤君自认，确定恢复费用为3000元。双方对合同的履行存在争议，不存在违约事由，刘凤君无需承担支付违约金义务。刘凤君至今未交付房屋，应承担占用房屋期间的租金给付义务。比照第三年月租金1330.60元计算，至2019年11月1日计6个月，租金为7983.60元。合计刘凤君应给付金城公司15338.40元。双方债务冲抵后，刘凤君应给付金城公司338.40元。刘凤君主张杨金广承担责任没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘凤君于本判决发生法律效力后立即给付被告（反诉原告）双鸭山市金城房地产开发有限公司338.40元；二、驳回原告（反诉被告）刘凤君的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）双鸭山市金城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，反诉费323.50元，刘凤君负担91.73元，双鸭山市金城房地产开发有限公司负担381.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十一月十一日书记员  崔竞月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初49号 原告：福州863软件专业孵化器服务中心，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园产业基地四期服务中心大楼。 法定代表人：陈榕，总经理。 委托诉讼代理人：朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州两岸传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号渔阳大厦15层07办公室。 法定代表人：栾丽。 委托诉讼代理人：张羽翔，总经理。 原告福州863软件专业孵化器服务中心与被告福州两岸传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告福州863软件专业孵化器服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告房屋租金31565元，水电1860.76元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告、被告双方于2014年签订《企业入驻孵化器合同》（合同编号为：FISD-DM[2014]Z-009号），租赁软件园C区3号楼31室，面积859平方米，每平方米每月租金20元，月租金共计1180元，合同约定租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日。双方约定：乙方（被告）在租赁期满后，应当将租赁房屋归还甲方（原告）。未经甲方书面同意继续占用租赁房屋，其占用不能视为合同延续或合同续订，在占用期间乙方需按日支付相当于日租金200%的租金给甲方。甲方有权随时解除合同，索回租赁房屋，同时要求乙方承担擅自占用期间的一切费用并赔偿由此给甲方造成的损失。同时约定水、电费用由原告（甲方）代有关部门收取，被告（乙方）应在收到甲方或甲方指定的物业公司通知之日起五日内按有关部门核定的标准到甲方财务处以刷卡或转账方式缴纳水、电费。 合同签订后原告依约将房屋交付给被告使用，被告在合同期满后并没有退出，并继续交纳租金、水电费，但却无端出现欠费现象。原告曾采用电话、书面催款通知等方式要求被告履行支付义务，截至2018年7月12日，被告尚拖欠房租31565元，水电费1860.76元，两项合计33425.76元，至今不予清偿。 综上，被告接受并占用了原告的房屋，却对法律规定、合同约定置若罔闻，以各种理由恶意拖延、拒绝支付相关房租，被告的不诚信行为已经构成故意违约，应当按照法律的规定、合同的约定承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告福州两岸传媒有限公司辩称，案涉房屋不是被告租赁的，与被告无关。 本院经审查认为，被告福州两岸传媒有限公司主张案涉《企业入驻孵化器合同》系被告公司员工李伟持仿冒公章签订，且案涉租金由李伟个人账户支付，原告福州863软件专业孵化器服务中心亦请求将案涉《企业入驻孵化器合同》上福州两岸传媒有限公司是否仿冒公章交由公安机关处理，故本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷不属于人民法院管辖范围，应当裁定驳回原告起诉，并将本案依法移送公安部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福州863软件专业孵化器服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  何 巍 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  4
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4697号原告：杨年全，男，1970年2月25日出生，汉族，住兴化市。被告：沈德龙，男，1960年6月25日出生，汉族，住兴化市。被告：纪忠良，男，1963年5月2日出生，汉族，住兴化市。原告杨年全与被告沈德龙、纪忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨年全到庭参加诉讼，被告沈德龙经本院公告传唤未到庭应诉，被告纪忠良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨年全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借7.67万元及利息（按月利率1.38%，自2017年10月31日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告沈德龙向原告借款7.67万元用于购买建筑材料，双方约定利息为月利率1.38%。被告纪忠良为该笔借款提供担保。原告多次催要，两被告均未履行偿还义务。被告沈德龙、纪忠良均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告因购买建筑材料向原告借款7.67万元并出具借条一份。借款约定利息为1.38%。被告纪忠良在担保人处签字。两被告未偿还该笔借款。庭审中，原告陈述，被告沈德龙经常向我借款，也经常还款，但一直没有还清。涉案借条标的额7.67万元，其中5万元是本金，于2014年7月份现金给付，另外的2.67万元是之前该5万元未给付的利息，转到了涉案借条中。庭审后，被告纪忠良到庭接受询问，纪忠良陈述借款是事实，其是担保人。以上事实有原告杨年全提交的借条一份、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈德龙向原告杨年全借款7.67万元，有杨年全提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告纪忠良自愿为此借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告主张该7.67万元按月利率1.38%计算利息，其中5万元为本金，2.67万元是以5万元为本金按月利率1.38%计算，从2014年7月至2017年10月30日的利息，经计算，以7.67万云为本金按月利率1.38%计算，该利息总和未超过年利率24%，故原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈德龙、纪忠良经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德龙于本判决生效后七日内偿还原告杨年全借款7.67万元及利息（按月利率1.38%，自2017年10月31日起计算至实际给付之日止）；二、被告纪忠良对被告沈德龙的上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费260元，合计1978元，由被告沈德龙、纪忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1718元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  沈玉秀人民陪审员  征晓凤人民陪审员  张兰军二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2027号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠，系行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗天寿，男，彝族，1977年3月10日出生，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告罗天寿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金1705.45元，利息1738.06元，逾期还款违约金1159.57元，共计欠款4603.08元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年1月16日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案原告不能提供具体明确的被告，经本院告知原告表示不能补正，故本院认定原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十一月四日书 记 员  李秋蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3696号原告：李某，女，1959年5月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，男，1954年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。（李某表哥）被告：张某，男，1993年12月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。原告李某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年7月17日作出（2019）内0428民初1922号民事裁定书，宣判后，李某不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终4096号民事裁定书，指令本院进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人于某、被告张某的委托诉讼代理人季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某立即向原告偿还借款本金84200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日至2019年3月26日，北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第三分公司（以下简称北京汇商所）四次向原告借款计84200元。双方签订合格出借人确认书一份，被告为其提供担保，并为原告出具保证书4份。该借款是被告四次到原告家要原告的手机验证码，将原告的84200元转入北京汇商金金融平台。现因该公司资金短缺，无力给付原告借款，原告依保证书找担保人要求给付借款，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张某辩称，原告的诉讼请求错误。被告从未向原告借款，原告的出借人是北京汇商所。北京汇商所为答辩人的工作单位，现汇商所因集资诈骗已被赤峰市红山区公安分局立案侦查。原告为汇商所的投资人，已被红山区公安分局备案。在未查清汇商所涉嫌的罪名是否成立的情况下，贵院应先中止本案的审理，待汇商所涉嫌集资诈骗案审结后，在具体审理。或根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条，即人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。根据上述规定应驳回原告的起诉。北京汇商所经营范围包括：为借款人和出借人提供直接借贷信息的采集整理，甄别筛选、网上发布及资信评估、借贷撮合、融资咨询等相关服务，也就是汇商所实际上是网络借贷信息中介公司，没有资质向社会集资，因此汇商所与原告的投资协议或借款协议不受法律保护。其次汇商所向原告保证书担保并盖章，该担保行为违反了网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第十条三款的规定，该办法明确规定网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保或承诺保本保息。最后，答辩人作为汇商所的员工在保证书上签字并非答辩人的真实意思表示，是汇商所以考核的方式命令答辩人在保证书上签字，因此该签字也是无效的。提供担保属实，但是不能承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张某系北京汇商所的客户经理。2018年11月22日至2019年3月26日，原告根据被告的宣传和推介分四次向北京汇商所出借人民币计84200元，双方签订合格出借人确认书四份，确认书约定了借款的偿还时间及借款利率，被告为其提供担保，并在合格出借人确认书的背面为原告出具保证书4份。该借款系被告四次到原告家要原告的手机验证码，将原告的84200元转入北京汇商所平台，但北京汇商所未按约定向原告返还借款另查明，北京汇商所因涉嫌集资诈骗罪，已被赤峰市公安局红山区分局立案侦查，公司的主要涉案人员已被红山区检查院批准逮捕。本院认为，原告将84200元人民币出借给北京汇商所并由被告提供担保的事实清楚、证据充分。现在北京汇商所未按时返还借款，原告要求被告承担担保责任返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。北京汇商所虽然涉嫌犯罪，但其与原告的借款合同并不当然无效，现未有证据证明北京汇商所与原告的借款合同存在无效的法定情形，该借款合同有效，被告作为完全民事行为能力人，为北京汇商所向原告借款担保意思表示真实，担保合同亦不违反法律、法规的禁止性规定，故担保合同应认定为有效。被告关于担保系受到其领导胁迫所签、担保无效的辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后即给付原告李某借款84200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告张某负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑士军人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  刘金海二〇一九年十一月六日书 记 员  张 超
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初 6974号     原告：张敏玲，女，1984年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周先鹏，陕西联强律师事务所律师。     被告：李宣辉，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。统一社会信用代码91610000920543964H。   法定代表人：原延会，总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   原告张敏玲与被告李宣辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏玲及其委托诉讼代理人许雯菲，被告李宣辉，被告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张敏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计560747.21元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日17时30分，被告驾驶陕A5597X号小型客车，在雁塔西路罗家寨北口停车场内行驶，因操作不当，与前方正在缴费的客车相撞，碰撞后被告车辆失控，又将停车场内围墙撞到，将围墙外卖水果的原告砸伤，造成两车受损，停车场及原告摊位财产损失的交通事故。事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗。2018年8月8日，经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宣辉负事故全部责任，原告无责。事故车辆在平安保险陕西分公司投保了交强险及商业险，事故均发生在保险期间。经鉴定，原告伤残为七级，护理期限70日，营养期限为90日，误工期180日，后续治疗费1万元。因赔偿协商无果现其诉至法院。   被告李宣辉辩称，对交通事故事实认可，对责任划分认可，事故车辆在平安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险100万元，应由保险公司先行赔付，其已经支付原告医疗费79004元。   被告平安保险陕西分公司辩称，交通事故属实，该事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔险。本次交通事故是两辆车发生碰撞，另一辆无责车辆应当追加为被告，如不追加，应当扣减无责车辆承担的12100元损失。事故发生后，其向被告李宣辉支付的赔偿应从本案扣减。诉讼费及鉴定费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年7月25日17时30分，被告李宣辉驾驶陕A5597X号小型客车，在雁塔西路罗家寨北口昼夜停车场内行驶时，因操作不当，与前方正在停车缴费的琼AXXXXX号小型客车相撞，碰撞后被告李宣辉车辆失控，又将停车场内围墙撞到，将围墙外卖水果的原告砸伤，造成两车受损，停车场及原告摊位财产损失的交通事故。事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为腰部损伤；胸12椎体压缩骨折等病情。原告共住院40天，产生门诊费及住院费93961.81元，外购药费11889元。其中被告李宣辉垫付79004元。2018年8月8日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宣辉负事故全部责任，原告无事故责任。2019年3月6日，经原告自行委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴（2019）临鉴字第2178号司法鉴定意见书，原告伤残等级为七级，误工期限180日，护理期限70日，营养期限90日，后续治疗费1万元。后因赔偿问题酿成本诉。审理中，平安保险陕西分公司提出对原告伤残等级重新进行鉴定。因平安保险陕西分公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用。2019年8月23日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具退卷函。另查，事故车辆在平安保险陕西分公司投保了交强险及商业险。原告为农业家庭户口但长期在西安工作生活并购买有住房。原告父亲1955年XX月XX日出生；原告母亲1957年XX月XX日出生；共生育子女2人。原告之女2012年XX月XX日出生；原告之子2017年XX月XX日出生。同时查明，被告平安保险陕西分公司以先行向被告李宣辉垫付原告医疗费进行了部分理赔。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告太平安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告自行支付医院门诊及住院费及外购药共计43546.81元；住院伙食补助金应为3200元（40天×80元／天）；营养期经鉴定为90天，营养费为2700元（90天×30元／天）；后续治疗费1万元。原告护理期限经鉴定为70天，护理费住院期间17天按每天200元计算，其余期限按每天180元计算，共12940元；原告误工期限鉴定为180天，误工费酌情按每天100元计算为1.8万元；交通费酌情按500元计算；原告伤残等级七级，原告在西安长期居住生活，应按城镇标准计算为266552元；精神损害抚慰金酌情按5000元计算；残疾器具辅助费75元；原告父亲被扶养人生活费为34241.4元（10071元／年×17÷2人×伤残赔偿指数40%）；原告母亲被扶养人生活费为38269.8元（10071元／年×19÷2人×伤残赔偿指数40%）；原告之女被扶养人生活费为52718.4元（21966元／年×12÷2人×伤残赔偿指数40%）；原告之子被扶养人生活费为74684.4元（21966元／年×17÷2人×伤残赔偿指数40%）；以上共计562427.81元，由被告平安保险陕西分公司承担。被告李宣辉给原告垫付医疗费部分因已到平安保险陕西分公司理赔，故本案不涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、                   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张敏玲各项损失562427.81元。   二、                   驳回原告张敏玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9407 元、鉴定费2720元（原告已预交），现由被告李宣辉承担并于本判决生效之日起二十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长赵冰   人民陪审员高鹞   人民陪审员强晓晨     二〇一九年十月十五日     书记员  冀 星
西安市莲湖区人民法院    民事判决书 (2019)陕0104民初8739号原告：鲁敏，女，1971年10月4日出生，汉族，住西安市高新区。被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区、25层。负责人：李显崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，该公司职员，住该公司。原告鲁敏诉被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安养老陕西分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁敏、被告平安养老陕西分公司委托诉讼代理人刘彩芸均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告鲁敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供团体人身医疗保险合同；2、依法判令被告向原告支付医疗保险赔偿金1714.01元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安人寿公司）在被告处为原告投保了一年期团体人身医疗保险并支付了保险费，保险合同号为GP17002033619144。2019年2月5日原告查体时发现右侧卵巢囊性包块，左侧附件囊肿，医生建议复查，在同年3月为求诊治到西安市第四人民医院就诊，医院以双侧卵巢囊肿收住院并手术切除，术后治愈。原告住院5天共计花费12604.14元，后因为原告自行购买了西安市XX镇职工基本医疗保险，社保先期给付了10510.1元，自费2094.04元。原告此时向被告提出理赔申请，被告向原告赔付了380.3元，原告认为不妥便找被告索要团体人身医疗保险合同，被告以原告不是投保人为由拒绝给付，原告提出医疗保险系自费购买，与被告无关，社保前期给付的10510.1元不能作为被告免除自己责任的依据，被告置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告平安养老陕西分公司辩称，我公司已依据合同约定给付医疗保险金，原告诉求无法律依据，请求依法予以驳回。2019年2月，平安人寿保险公司为其营销人员投保团体险，原告为被保险人之一，住院医疗保额为4万元。《2019年度平安人寿个人寿险业务员综合福利保障计划投保方案说明及操作细则》第1条保险方案载明：团体住院医疗保险所对应的保险金额为一个保险年度内所报销的最高金额，范围是因住院治疗而实际支出的各项合理医疗费用，设置起付线（年免赔）为1200元，赔付比例为80%。另载明：本公司在本方案保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗报销）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理床位费、合理手术费与合理医疗费，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本合同约定在被保险人的各项费用限额内按照约定的免赔额和给付比例给付住院医疗保险金。上述内容我公司以单独书面形式告知了投保人，投保人加盖公章予以认可，本案保险合同合法有效，合同双方均应遵守合同约定。本案原告因病住院治疗花费12604.14元，医保统筹支付10510元，个人支付2094.14元。依据合同我公司仅对其医疗保险报销剩余费用2094.14元计算赔付，即（2094.14元-419元（自费）-1200元（免赔额））*80%=308.03元，我公司已向其支付了上述费用，完全符合合同约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系平安人寿保险公司营销人员。2019年2月1日该公司在被告处为其营销人员投保团体人身险，原告为被保险人之一。保险附件2《2019年度平安人寿个人寿险业务员综合福利保障计划投保方案说明及操作细则》保险（保障）方案备注（3）：团体住院医疗保险所对应的保险金额为一个保险年度内所报销的最高金额，范围是因住院治疗而实际支出的各项合理医疗费用（不含自费及乙类自付），设置起付线（年免赔）为1200元，赔付比例为80%；（6）重要提示：本公司在本方案保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理床位费、合理手术费与合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据合同约定在该被保险人的各项费用限额内按照约定的免赔额和给付比例给付住院医疗保险金。平安人寿保险公司在投保单“团体投保人告知声明书”中载明：我单位已就此次投保事宜（包括但不限于产品说明书、投保须知、特别约定、保险金额、保险条款以及理赔、保全变更等相关规定）与全部被保险人进行了沟通，并采取包括但不限于单位邮件、内部公告、现场宣导方式向全部被保险人公示投保事宜，郑重承诺凡参与保险的全部被保险人均了解保险内容且同意由我单位统一办理投保事宜；我单位确认已收到了投保险种条款、且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守……,特此声明。并在“投保人签章”处加盖公章确认。2019年3月15日，原告因病就诊于西安市第四医院，住院治疗5天，花费医疗费12604.14元，其中医保统筹支付10510.10元，原告个人支付2094.04元。后原告向被告提出赔付申请，被告经审核，就原告个人支付部分，扣除免赔额1200元及自费部分419元后，按80%赔付比例，向原告赔付380.03元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案争议的保险合同为平安人寿保险公司在被告处为其营销人员投保的团体人身保险，投保人为平安人寿保险公司，保险人为被告，保险合同成立后，被告已向投保人签发保险单及附件，已履行其义务。原告并非合同相对方，未向被告缴纳保险费用，其仅依据被保险人身份享受保险合同权利，故其要求被告向其交付保险合同的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于赔付金额的计算方式，被告在保险附件2《2019年度平安人寿个人寿险业务员综合福利保障计划投保方案说明及操作细则》中予以详细说明，同时用加黑加粗字体对“重要说明”及免责条款进行标注，投保人平安人寿保险公司也在保险单中确认并加盖公章。应认定被告在订立合同时已履行了明确说明义务，上述约定有效。根据被告提交的赔付明细，其向原告赔付的380.03元保险金系按保险合同约定方式计算，并无不当；原告认为社会医疗保险系其自费购买，不应据此免除被告应负的赔偿责任，要求被告赔付1714.01元保险金的请求，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告鲁敏要求被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司向其交付“团体人身医疗保险合同”的诉讼请求；二、驳回原告鲁敏要求被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司支付其医疗保险赔偿金1714.01元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月十一日 书    记    员       焦莉萍   1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1276-1288号上诉人（一审原告）奚新，女，汉族，1958年4月26日出生。上诉人（一审原告）张霖,男，汉族，1965年11月4日出生。上诉人（一审原告）王坚,男，汉族，1962年12月2日出生。上诉人（一审原告）冷静,女,汉族，1972年12月9日生。上诉人（一审原告）杨琼玉，女，汉族，1952年1月16日出生。上诉人（一审原告）张莉，女，汉族，1960年11月13日出生。上诉人（一审原告）郑壮鑫，男，汉族，1986年7月14日出生。上诉人（一审原告）冯文雅，女，汉族，1965年7月27日出生。上诉人（一审原告）叶红斌,男，汉族，1963年5月18日出生。上诉人（一审原告）古韶峰，男，汉族，1969年11月29日出生。上诉人（一审原告）赖保全，男，汉族，1939年10月24日出生。上诉人（一审原告）王心和，男，汉族，1951年9月28日出生。上诉人（一审原告）刘航，男，汉族，1967年12月15日出生。共同委托代理人纪召兵、张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）深圳市福田区人民政府，住所地深圳市福田区福民路123号。法定代表人黄伟，区长。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。一审原告周厚杰，男，汉族，1977年3月26日出生。一审原告张若云，女，汉族，1962年5月1日出生。一审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E。法定代表人李志鹏，总经理。委托代理人张宏毅，该公司员工。委托代理人简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人奚新、张霖、王坚、冷静、杨琼玉、张莉、郑壮鑫、冯文雅、叶红斌、古韶峰、赖保全、王心和、刘航等13人因与被上诉人深圳市福田区人民政府强制拆除房屋纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初198-201、203-206、208、211、212、214、215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审审理焦点在于上诉人的起诉是否符合法定条件。从上诉人提出的起诉主张和理由看，上诉人以涉案强制拆除行为是被上诉人在未履行房屋征收法定程序、未达成补偿安置协议情况下实施的具体行政行为，并诉请确认该行为违法，但从被上诉人和一审第三人向一审法院的陈述看，涉案拆除行为是一审第三人依据其与上诉人之间签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》且经上诉人主动履行房屋交付义务后实施，不存在强制执行情形。因此，一审法院结合上诉人自认该协议和交房事实，认定上诉人主张的强制拆除缺乏根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项关于提起诉讼应当有事实根据的规定，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十一日书记员  饶 晔
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2076号 原告：滕桂香，女，1984年5月9日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农艳梅，女，1990年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告滕桂香与被告农艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂香到庭参加诉讼，被告农艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕桂香向本院提出诉讼请求：1.农艳梅偿还借款本金14000元、逾期利息560元（利息以14000元为本金，按年利率24％从2019年7月3日起暂计至2019年9月3日止为560元，此后利息按此计至被告付清本金止）；2.本案诉讼费由农艳梅承担。事实和理由：滕桂香与农艳梅是朋友关系。2018年5月10日，农艳梅以缺钱为由向滕桂香借款10000元，当天农艳梅出具借条给滕桂香，约定于2018年6月1日前还清，但农艳梅未能按约定还款。2019年1月3日，农艳梅又向滕桂香借款4000元，当天，滕桂香交付现金4000元给农艳梅，农艳梅在2018年5月10日出具的那张借条上写明：2019年1月3日再次向滕桂香借款4000元，包括2018年5月10日借款10000元，共计14000元，定于2019年4月3日还清。如到期未能还清债务，农艳梅自愿每月以500元利息付给滕桂香。此后，农艳梅以各种理由推脱，至今未按约定还款。 农艳梅不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 滕桂香围绕诉讼请求依法提交了一张借条，该借条记载内容明确，且有农艳梅的签名并捺印，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，农艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。滕桂香提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对滕桂香提供的证据予以确认并在卷佐证，滕桂香的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕桂香向本院提交的证据证实农艳梅向滕桂香借款共计14000元。农艳梅不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未能提交证据对上述事实加以反驳。本院对滕桂香与农艳梅之间的借贷关系予以确认。农艳梅向滕桂香借款14000元，到期后未能偿还借款。现滕桂香起诉要求农艳梅偿还借款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。农艳梅逾期偿还借款，滕桂香主张农艳梅从2019年7月3日起按年利率24%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，判决如下： 农艳梅于本案判决生效之日起十五日内偿还滕桂香借款14000元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息计算：以本金14000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月3日起计付，直至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由农艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9031号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所执业律师。 被告：黄伟恒，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波公司”）与被告黄伟恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1.黄伟恒向人保宁波公司支付保险金赔款52719.44元；2.黄伟恒支付人保宁波公司因履行保险责任造成的经济损失1419.96元（自人保宁波公司支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率4.35%计算至黄伟恒实际偿还完毕之日止，现暂时计至2019年8月31日）。事实和理由：2018年1月21日，黄伟恒通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）运营、维护网络投融资与投资人陈敦平等人签订电子版《借款协议》并约定借款5万元，投资人于次日支付该笔款项，计息日为2018年1月22日，到期日为2019年1月12日，还款方式为到期一次性后端计息后端还款。另，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，黄伟恒作为投保人向人保宁波公司投保，被保险人为陈敦平等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，前述投资人同意作为被保险人。人保宁波公司在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，人保宁波公司作为保险人在接到网金公司索赔申请书后于2019年1月17日支付了保险金共计52719.44元，同时网金公司代被保险人向人保宁波公司出具了权益转让书，人保宁波公司依此取得对黄伟恒的追偿权。综上，人保宁波公司为维护合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定诉至法院，请求法院依据事实和法律依法判决。 本院依法调取黄伟恒的户籍信息，南安市公安局依法出具《户口注销证明》，载明，黄伟恒死亡时间为2018年9月4日，因疾病死亡，于2018年10月23日注销户口。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，本案于2019年9月12日立案，黄伟恒于2018年9月4日去世，人保宁波公司的起诉人民法院不应受理。综上，应当驳回人保宁波公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月四日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢101号之三 申请执行人：黄依香，女，1928年1月13日出生，汉族,古田县人,住古田县。 申请执行人：魏玉香，女，1958年11月12日出生，汉族,古田县人,住古田县。 申请执行人：张晓华，女，1988年4月12日出生，汉族,古田县人,住厦门市湖里区。 申请执行人：张晓芳，女，1991年6月19日出生，汉族,古田县人,住古田县。 申请执行人：张晓清，女，1989年9月11日出生，汉族,古田县人,住古田县。 被执行人：姚招墙，男，1963年1月14日出生，汉族,古田县人,住古田县。 申请执行人黄依香、魏玉香、张晓华、张晓芳、张晓清与被执行人姚招墙提供劳务者受害责任纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还赔偿款216634.3元。此外被执行人依法应承担案件受理费3092元、诉讼保全费1156元、执行费3149.51元。 在执行过程中，1、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人姚招墙名下坐落于古田县的房地产已被本院查封并依法处置，但经过网络拍卖一拍、二拍、变卖程序后，因无人竞买导致流拍，暂无法变现，未发现其他可供执行的房产、车辆等其他财产线索。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院依法拍卖被执行人姚招墙名下坐落于古田县的房地产，但因无人竞买导致一拍、二拍、变卖均流拍，暂无法变现，且无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄依香、魏玉香、张晓华、张晓芳、张晓清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十一月六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7870号原告：王佳训，男，汉族，1991年5月7日生，住大连市甘井子区。原告：姜娜，女，汉族，1978年2月17日生，住大连市甘井子区。被告：范思佳，男，汉族，1987年1月20日生，住沈阳市皇姑区。原告王佳训、姜娜与被告范思佳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳训、姜娜到庭参加诉讼，被告范思佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2016年5月4日，被告因急需资金成立口才学校让原告王佳训投入10万元。同年6月12日，被告又以相同事由让原告姜娜投入2万元。后被告隐瞒经营状况，在不通知原告的情况下擅自更改经营地址，导致双方终止合作。被告于2018年9月28日向二原告出具撤资协议书，承诺于2019年5月1日前返还款项及利息，但被告至今未能履行。故请求：1.被告返还原告王佳训合伙出资款10万元，并自2018年9月28日起，以10万元为基数，按月利率1%支付利息至款项付清之日止；2.被告返还姜娜合伙出资款2万元，并自2018年9月28日起，以2万元为基数，按月利率1%支付利息至款项付清之日止。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年原告王佳训、被告范思佳、案外人孙松涛、郑凌忻合伙成立沙河口区贝之壳演艺工作室，于2016年5月18日经工商登记注册取得个体工商户营业执照，登记的经营者为被告范思佳。2016年6月12日，原告姜娜通过支付宝向被告转账20000元，转账摘要记载为“贝壳入股款2万”。2018年9月7日，原告王佳训、姜娜与被告范思佳签订《合伙人撤资协议书》，主要内容为：2016-2017年二原告分别以代付、现金、转账等方式出资给被告共120000元，其中王佳训代付房租69400和转账给被告30600元共计100000元，姜娜支付宝转账20000元；双方协议同意以2018年9月28日二原告撤资而脱离合作关系；自原告退伙后即自2018年9月28日起，有被告获得所有股权，原合伙协议作废，该日后运营盈亏、赋税、债务、债权及一切经营事务与原告无关；二原告撤资回款具体金额为，王佳训107000元，姜娜20000元；经协商并考虑被告实际困难，允许被告还款时间延期至2019年5月1日，若延期不还，原告保留追加法律责任的权利。原告对被告签署上述协议进行录像，并提交了录像视频。庭审中，原合伙人之一孙松涛到庭，确认了2016年四人合伙时原告王佳训出资10万元的事实，孙松涛表示其已于2017年提出退伙且被告范思佳已退还部分出资款，知晓本案且未提出异议。本案审理期间，另一合伙人郑凌忻到庭做询问笔录，郑凌忻确认了2016年其与原告王佳训、孙松涛、范思佳合伙事实，并明确表示其已于2016年底退伙，不参加本案诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状、合伙人撤资协议书、支付宝转账电子回单、录像视频、营业执照、证人证言、本院向案外人郑凌忻所作询问笔录及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《合伙人撤资协议书》系双方真实意思表示，于法无悖，且其他合伙人对此均无异议，该协议真实有效，被告应当按照约定履行给付义务。按照协议约定，被告应于2019年5月1日前返还原告王佳训107000元、姜娜2万元，原告王佳训按实际出资额10万元主张返还，不违反法律规定，本院予以照准，对原告王佳训要求被告返还合伙出资10万元以及原告姜娜要求被告返还合伙出资2万元的诉讼请求，本院予以支持。因《合伙人撤资协议书》中并未约定利息，原告主张逾期给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范思佳于本判决生效之日起十日内返还原告王佳训合伙出资10万元；二、被告范思佳于本判决生效之日起十日内返还原告姜娜合伙出资2万元；三、驳回原告王佳训、姜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告已预付），减半收取计1420元，由二原告共同负担60元，由被告负担1360元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十一月二十一日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3453号之一原告:靳志国。被告：张云茂。委托诉讼代理人：牛波。原告靳志国与被告张云茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告靳志国于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳志国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳志国撤回起诉。案件受理费6730元由原告靳志国负担。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 王 俊 翠人民陪审员 刘 万 锁 二○一九年十一月二十一日书 记 员 吉勒格图
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7761号原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。法定代表人：印鸿，总经理。被告：韩柯，女，1992年9月5日生，汉族，住靖江市。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告韩柯为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费198元减半收取计99元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月十八日法官助理吉国庆书记员陈天
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2712号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：郑慰平，女，1985年2月8日出生，身份证住址：香港。 被执行人：罗少琼，女，1974年2月20日出生，身份证住址：香港。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人郑慰平、罗少琼借款合同纠纷一案，前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3191号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31760元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  彭美想
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1568号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人温展维，男，1983年7月1日出生于重庆市南岸区，汉族，大学本科文化，公司职员，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1335号起诉书指控被告人温展维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月25日22时许，被告人温展维饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区xx餐馆出发往xx立交方向行驶，当其行驶至xx路口时，被设卡检查的公安民警查获。温展维静脉血液中乙醇含量为157.7mg/100m1。被告人温展维到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人温展维的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人温展维拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人温展维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温展维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温展维的辩护人提出温展维有悔改表现，认罪态度好、属于偶犯、初犯的辩护理由成立，本院予以采纳，其提出的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人温展维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇一九年十一月六日法官助理 周 洲书 记 员 唐 娇