wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初108号之二 原告：尕玛勒西，男，1985年11月2日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告尕玛勒西诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告尕玛勒西的起诉。 案件受理费668元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2820号原告：何永厚，男，1978年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：孙玉兰，女，1977年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何永厚，男，1978年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系孙玉兰配偶，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告何永厚、孙玉兰与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（孙玉兰的委托诉讼代理人）何永厚，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永厚、孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，立即将办理产权登记所需的材料移交相关产权登记部门；2.请求判令被告支付违约金至产权登记办理完毕之日止，截止2018年7月8日暂定为55176元。(428280*6%/360*773天，自2016年5月27日计算至2018年7月8日)；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年12月4日与被告签订编号为金盾俊园住宅A1-2-2-1401号的《商品房购销合同》，原告向被告购买位于马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界金盾俊园A1-2-2-1401号房屋。合同第十二条约定“乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料移交产权登记机关：1.乙方向甲方交清全部放款及相关代收费用；2.甲乙双方交接房手续办理完毕；3.乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4.乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。”房屋总价款为428280元。原告于2015年6月13日按照合同约定办理房屋交接手续，并移交办理产权登记的相关资料。同时，原告于2013年12月4日将共计258280元的房款交付给被告并办理完结了相关房屋按揭手续，被告已获得全部房款。并且，原告于2015年6月13日将12849元的房屋税费和200元的土地证办理费用移交给被告。截止至本案起诉之日，被告一直未将办理产权登记的相关资料移交产权登记机关，致使原告至今未获得产权登记证明，被告已经严重违约。被告俊发公司辩称：一、被告已将原告的办证资料递交到了登记机关；二、基于2016年开始实施不动产的新政以及契税的新政，2016年至2017年期间办证都处于一个不正常的状态，加之整个项目办证量也比较大，所以被告不应为此承担责任；三、原告主张的违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与何永厚、孙玉兰（乙方）于2013年12月7日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ1-X），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区Ａ1地块X栋X单元X层1401号，该商品房总价款为（人民币428280元）房屋参考套内建筑面积为117.85平方米。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。何永厚、孙玉兰于2013年3月23日向被告俊发公司缴纳车位认购资格确认金200000元，之后向被告俊发公司缴清剩余车位款。2015年6月13日，何永厚、孙玉兰办理了接房手续，并交纳了契税及办理土地证的工本费。2018年5月29日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年6月13日办理了交接房手续并交纳了相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询的问题，合同责任的归责原则为无过错责任原则，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失，原告主张违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，原告并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应支付违约金6000元。对于原告要求被告将办证所需全部资料递交产权登记机关的诉讼请求，由于被告已递交，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何永厚、孙玉兰支付违约金6000元；二、驳回原告何永厚、孙玉兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 朱 曦二〇一九年十一月二十八日书记员 温玲娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1032号 原告：郑超，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨凯，男，1990年5月27日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告郑超与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑超到庭参加诉讼，被告杨凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款5,800元，并向原告出具一份欠条，承诺于2018年8月21日前还清。被告未在约定的期限内还款，经原告催要未果，故诉至法院。 被告杨凯未答辩。 本院经审理查明如下案件事实：被告向原告借款5,800元，并于2018年8月17日出具借条载明：“今借到郑超人民币5,800元，于2018年8月21日前归还。”借款期限届满后，被告未向原告返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商一致达成借款协议，并依约向被告提供借款，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告未在约定的期限内履行还款义务，原告诉请其返还借款5,800元，本院予以支持。被告杨凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告杨凯应向原告郑超返还借款5,800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凯在本判决生效之日起五日内返还原告郑超借款5,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  邓少华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10518号 原告：金蓉萍，女，1958年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志宏，四川中沛律师事务所律师。 被告：赵敏，女，1958年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：赵洁，女，1961年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。 上列被告、第三人共同委托诉讼代理人：张根容（特别授权代理），四川商信律师事务所律师。 上列被告、第三人共同委托诉讼代理人：李星龙（特别授权代理），四川商信律师事务所律师。 原告金蓉萍与被告赵敏、第三人赵洁排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告金蓉萍的委托诉讼代理人蒲东、刘志宏、被告赵敏、第三人赵洁及其共同委托诉讼代理人张根容、李星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金蓉萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离位于成都市武侯区房屋，停止对原告房屋所有权和使用权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害，并当庭增加诉讼请求：要求第三人返还腾退案涉房屋。事实与理由：原告与被告赵敏系同事，以前关系很好。因赵敏提出其妹赵洁无房居住，借原告位于成都市武侯区房屋（空军成都航空四站装备修理厂分配给原告的房屋）供其居住，原告同意出借给被告使用，并于2004年向被告交付了该房屋。近期原告因自身使用需要，要求被告搬离房屋，但至今都未搬离，被告的行为对原告行使房屋所有权构成了妨碍。 被告赵敏辩称，本案案涉房屋是军产，房屋所有权人是成都航空四站总厂，而不是原告，因此原告无权行使房屋所有权人的排除妨害的请求权。案涉房屋已由第三人向原告支付3000元指标转让款，并由被告代第三人与房屋所有权人成都航空四站总厂签署了购房合同，并交付了购房款，成都航空四站总厂也向被告出具了购房款收据，第三人2004年取得房屋后进行装修，并于2007年一直居住至今，根据被告与房屋所有权人签署的购房合同，被告与四站总厂共同拥有住房产权，被告拥有案涉房屋的使用权和继承权，因此被告和第三人合法拥有案涉房屋的使用权和居住权。综上，原告既不是案涉房屋的房屋所有权人，也不是合法的房屋使用权人，无权要求被告和第三人腾退以及排除妨害，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵洁意见与被告赵敏一致，请求作为有独立请求权第三人参加诉讼。 本院经审理认为：空军成都航空四站装备修理厂证明位于成都市武侯区的住宅系军产，无产权证。根据《成都航空四站总厂购房合同》载明的内容，该案涉房屋属于军队相关单位对于其职工进行的住房分配，对于购房人的资格、价款、房屋权属及房屋管理都有特别的约定，且需遵守相关文件及要求。原、被告及第三人因为案涉房屋的分配、使用发生的纠纷，涉及单位及军队内部管理制度的规定，该些纠纷不属于法院民事案件审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告金蓉萍的起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张继林
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1131号罪犯李治朝，男，1995年1月15日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0502刑初252号刑事判决，以被告人李治朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人李治朝及同案被告人不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）云05刑终14号刑事判决，维持对上诉人李治朝的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李治朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李治朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次，考核余分为324.14分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李治朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李治朝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4104号 申请人：三亚宏辉石材加工店，经营场所海南省三亚市吉阳区河东路山水天域三区4号A，统一社会信用代码92460203L043929647。 法定代表人：魏成功。 委托诉讼代理人：赵倩，广东诺贤律师事务所律师。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 深圳国际仲裁院审理申请人三亚宏辉石材加工店与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人三亚宏辉石材加工店向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币370732.08元的财产。申请人三亚宏辉石材加工店的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币370732.08元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人三亚宏辉石材加工店的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币370732.08元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艳欢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3782号 上诉人（原审被告）：梁作平，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系溧阳市中洋纺织有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲁顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省清河县。 原审被告：溧阳市中洋纺织有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦路溧竹路170号1幢。 法定代表人：梁作平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文龙，男，该公司员工。 上诉人梁作平因与被上诉人鲁顺、原审被告溧阳市中洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁作平及原审被告溧阳市中洋纺织有限公司的委托诉讼代理人陆文龙、被上诉人鲁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁作平上诉请求：撤销一审判决，重新改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。梁作平与鲁顺一点也不熟悉，从来没有业务往来；鲁顺提供的出库单票据，纯属无中生有，该证据没有出库单位的签字和其他相应证据证实我单位欠货款的事实；鲁顺没有任何理由把梁作平作为被告，因为梁作平也没有和鲁顺发生过任何业务关系。 鲁顺答辩称，梁作平亲自在出库单上签的字，买卖是真实的，双方的买卖是中间人王文国联系的，王文国是我与梁作平的朋友，介绍我们做的生意。 溧阳市中洋纺织有限公司称，同意梁作平上诉意见。 鲁顺向一审法院起诉请求：依法判决两被告偿还货款78,130元；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月6日，被告梁作平购买原告78,130元的绵羊绒，被告梁作平在收货单上签名。后经原告催要，被告至今未付。 一审法院认为，原告和被告梁作平的买卖合同关系合法有效，被告应履行自己的付款义务。原告未提供相应证据证实溧阳市中洋纺织有限公司和其存在买卖关系，故驳回其对该公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决：一、被告梁作平在判决生效后五日内付给原告鲁顺绒款78,130元。二、驳回原告鲁顺对被告溧阳市中洋纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费876元由被告梁作平担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院庭审中，梁作平的诉讼代理人认可出库单上梁作平签名的真实性，但又称该笔羊绒是与姓王的之间的生意，鲁顺不是出卖人。本院询问了双方的中间人王文国，王文国称是其介绍鲁顺与梁作平做的这笔生意，羊绒是鲁顺卖给梁作平的，其向梁作平要过钱，梁作平没有给过其货款。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鲁顺向梁作平主张羊绒货款，有梁作平签字的出库单为证，梁作平对出库单上其签名笔迹并无异议。虽然梁作平称该笔羊绒生意是与王文国做的，否认出卖人是鲁顺，但王文国本人不认可梁作平所称其出卖人身份，只认可是两人之间的介绍人，称羊绒是鲁顺卖给梁作平的。因此，梁作平的说法没有证据支持，本院不能采信。鉴于出库单在鲁顺手中，应当认定鲁顺对该笔羊绒有权主张权利。 综上所述，梁作平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1752元，由上诉人梁作平负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田 雨
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2315号原告：姚华理，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：孙慧琴，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：孙军，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告姚华理与被告孙慧琴、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚华理及委托诉讼代理人黄波、被告孙军到庭参加了诉讼，被告孙慧琴经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚华理向本院提出诉讼请求：1、判令还款2万元，并自起诉日后按年利率6%计算至偿付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年3月份，孙军称做生意（挖机加油、做小工程）向原告借款现金7万元，在原告家中，原告现金7万元借给孙军，孙慧琴在场，2015年2月15日，二被告在原告家中还部分欠款，结算后打了3万元的欠条，2018年2月15日，在被告家中，被告还款1万元，打了2万元借条，就此2万元，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状贵院。姚华理为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4份证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2、两被告的人口信息查询单，证明两被告的身份信息；3、借条一张，证明被告2孙军在2018年2月15向原告借款20,000元的事实。4、30,000元的借条复印件，2015年2月15日还过10,000元借款。被告孙军辩称：对借款事实没有意见，现在经济条件不能一次性还款，该款是夫妻共同债务，应该由两人归还。被告孙慧琴未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：姚华理与孙慧琴、孙军夫妻系朋友关系，孙慧琴、孙军夫妻2018年12月在郎溪县人民法院调解离婚；2014年3月份，孙军以做生意（挖机加油、做小工程）缺少资金为由向姚华理借款70,000元。该笔借款归还了部分，就未归还的30,000元，2015年2月15日，孙军重新出具了借条交姚华理持执，2018年2月15日，孙军又还款10,000元，并就未归还的20,000元出具借条，之后姚华理多次催要该20,000元借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。孙军为家庭经营尚欠原告姚华理借款20,000元并出具了借条，事实清楚、证据充分。案涉借款在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，因此，原告姚华理诉请判令两被告孙慧琴、孙军归还借款本金20,000元符合法律规定，本院予以支持。原被告之间借款未约定借款利息，原告诉请按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，该借款利息应以20,000元本金为基数，从2019年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙慧琴、孙军于本判决生效之日起十日内，归还原告姚华理借款20,000元及利息（利息以20,000元本金为基数，从2019年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙慧琴、孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十一月二十日书记员  胡 璇
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1414号申请执行人孙宁，男，汉族，1974年5月24日生初中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人许昌波，男，汉族，1986年11月3日生初中文化，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人孙宁申请执行许昌波借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2418号民事调解书已经发生法律效力，执行中双方当事人于2019年11月13日自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人许昌波于2019年12月15日起每月给付6000元，直至付清为止；2.申请人孙宁同意不将许昌波列入失信和限制高消费人员名单，但到期未能给付，将请求人民法院强制执行。本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，我院应予认可，本案长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1414号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年十一月十八日书记员  金荣辉
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1709号 申请执行人：**。 被执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。 申请执行人**与被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行保证合同纠纷一案，该案（2018）鲁04民终2627号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 按照判决书将申请执行人**在中国人民银行的不良信用信息记录予以消除，并将履行的情况及时报告我院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 帅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初305号申请人：李国强，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：保定地毯总公司，住所地河北省保定市韩村北路213号。法定代表人：王加明，总经理。诉讼代表人：保定地毯总公司破产管理人。负责人：张国柱，保定市竞秀区工信局局长。原告李国强与被告保定地毯总公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李国强于2019年11月19日向本院申请财产保全。鉴于被申请人已进入破产程序，财产由保定地毯总公司破产管理人管理，故申请人请求对保定地毯总公司破产管理人管理的保定地毯总公司7000000元财产采取查封、扣押、冻结等保全措施并申请对被保全财产不得进行分配。申请人李国强以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人保定地毯总公司（即破产管理人管理的）价值7000000元的财产；二、上述被保全财产在本案诉讼过程中不得分配。案件申请费5000元，由李国强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月二十日书记员  李思奇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3733号 原告：朵晓乾，男，1987年9月30日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：李田桂，男，1985年5月3日生，汉族，广东省吴川市人，户籍地：广东省吴川市，现下落不明。 原告朵晓乾与被告李田桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朵晓乾到庭参加诉讼，被告李田桂经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款180000元，按年利率24%支付自2018年1月7日起至2019年7月1日止19个月利息64800元，及至借款本金还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告以做生意资金不足向原告借款，原告出借给了被告180000元，约定2018年1月6日归还，并约定到期不能归还，按月息3%计算逾期利息，双方签订借款协议后，到律师事务所对该借款协议进行了见证，借款期限到后，被告未归还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了经见证的借款协议书一份，欲证实被告向原告借款180000元，双方对借款期限、逾期利息等进行约定后，双方到律师事务所进行了见证。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据系经律师事务所见证的法律文书，能够证实被告向原告借款180000元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告朵晓乾在经营餐饮业期间，经常向被告李田桂购买海鲜水产品，双方相互认识后，被告李田桂以进货资金不足为由，向原告借款。2017年10月11日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款180000元，2018年1月6日一次性归还，如到期不归还，按月利率3%计算逾期利息。借款协议签订后，被告于当日出具给了原告一份收据，载明收到原告借款180000元，承诺于2018年1月6日还清。2018年1月5日，双方对该借款协议和收条到云南吉昌律师事务所进行了见证。借款期限到后，被告未按约定归还给原告借款，并下落不明。为此，原告向本院诉讼，要求被告归还借款本金180000元，并按年利率24%支付至借款本金还清之日止的逾期利息。 本院认为，被告向原告借款，有双方签订的借款协议和被告出具给原告的收据证实，双方并对该借款事宜到律师事务所进行了见证，综合原告提交的证据，本院对该借款事实予以确认，被告应按借条所载金额归还给原告借款本金，原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方在借款协议中约定的按月利率3%计算逾期利息不符合法律规定，原告起诉，要求按月利率2%计算本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李田桂于本判决生效后三十日内返还原告朵晓乾借款本金180000元，并自2018年1月7日起，按月利率2%支付原告至本金还清之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4972元，由被告李田桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨    会    元 人民陪审员 宋炜人民陪审员李希梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 马    正    祥
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3361号 原告：刘思敏，女，1992年11月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：卢伟军，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：骆乐，女，1991年2月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告刘思敏诉被告卢伟军、骆乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘思敏到庭参加了诉讼。被告卢伟军、骆乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢伟军偿还原告借款本金100000元，并承担100000元借款自2019年2月1日起按月利率2%的标准至债务清偿之日止的利息；2.判令被告骆乐对上述借款及利息承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月5日，经被告骆乐介绍，被告卢伟军以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元。当时口头约定借款月利率为2%，被告骆乐为借款担保在原告向被告给付10万元后，由被告卢伟军当场向原告出具了借条，被告骆乐作为担保人在借条上签了字。被告卢伟军借款后，开始能按照约定按约或按季度向原告支付了借款利息，但自2019年2月开始被告卢伟军既不向原告支付利息，又不向原告偿还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告卢伟军、骆乐未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告刘思敏与被告骆乐系同学朋友关系，被告卢伟军与被告骆乐系堂姐夫关系。被告卢伟军因需要资金周转为由通过被告骆乐向原告刘思敏借款100000元，并口头约定月息2%。2016年12月7日原告刘思敏通过同事杨瑾婧中国工商银行账户向被告卢伟军汇款100000元。后被告通过微信转款、支付现金方式向原告支付了借款利息。2017年10月5日被告卢伟军就借款向原告出具了“今借到刘思敏人民币拾万元整（￥100000）借款人：卢伟军身份证：4306821976××××××××电话：135××××2017.10.5号”的借款条。被告骆乐作为担保人在借条签名。后被告卢伟军以利率月息2%按月向原告支付利息，至2019年1月。以后再未支付借款利息及本金。经多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系成立，经催讨被告应当偿还。双方借款未约定利息，但被告实际按月利率2%向原告支付了利息，被告应当支付利息。被告骆乐在借据上签名担保未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟军应当在本判决生效之日起十五日内向原告刘思敏偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按月利率2%自2019年2月1日计算至借款清偿之日止）； 二、被告骆乐对被告卢伟军上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费1150元，由被告卢伟军、骆乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十一月二十六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5701号原告：赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所，住所地呼和浩特市赛罕区。经营者：哈日巴拉，男，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：初军，男，该诊所员工。被告：内蒙古大碗文化传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：周航宇，该公司总经理。原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所（以下简称哈日巴拉美容诊所）与被告内蒙古大碗文化传播有限公司（以下简称大碗文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈日巴拉美容诊所委托诉讼代理人初军与被告大碗文化公司法定代表人周航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈日巴拉美容诊所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告广告策划合作项目费18,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签署了广告策划协议，协议约定被告的广告策划合作项目在2018年9月1日至2018年10月31日期间执行完毕。原告本着诚实信用原则于2018年9月3日向被告转账支付了广告策划项目费用18,000元，但迄今为止被告都未能兑现广告策划协议的要约承诺。为维护原告合法权益，诉至法院。被告大碗文化公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告有两个名字，分别叫哈日巴拉和协和容域，原告用哈日巴拉的名字与被告签订合同，但是让被告做协和容域名字的广告，合同没有约定广告的署名要写哈日巴拉还是协和容域，被告有证据证明拍摄场景和医生都是原告的场地和医生，被告做的广告既是哈日巴拉又是协和容域，被告已经履行完毕合同义务，无需退还广告策划项目费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告哈日巴拉美容诊所与被告大碗文化公司签订了一份《广告策划协议》，协议约定被告为原告进行广告策划，包含全年广告设计及策划、搭建及运营抖音号及线下事件，合作期为2018年9月1日至2018年10月31日，项目费用为18,000元。2018年9月3日，原告的财务经理刘秋玲向被告公司的法定代表人周航宇支付广告策划项目费18,000元。本院认为，庭审中被告对原告所出示的《广告策划协议》的真实性表示认可，由此说明被告认可应当为哈日巴拉诊所进行广告策划。庭审中被告辩称，虽然签订合同时原告是以哈日巴拉美容诊所的名义签订的，但哈日巴拉诊所与协和容域美容院是同一企业，按照原告的要求，被告在制作广告策划的过程中所制作的广告内容显示的名称都是协和容域美容院，而原告在庭审中对被告的该答辩意见明确表示否认。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告所出示的证据只能显示其所制作的广告策划案是为协和容域美容院制作的，则对于其所辩称的协和容域美容院与原告哈日巴拉美容诊所是同一企业，或是二者之间是否具有直接或间接因果关系应当承担举证责任。本院通过企业信息查询，发现协和容域有独立的工商登记，名称为赛罕区附中东巷协和容域美容院，经营者为王佳艳，该美容院与原告哈日巴拉美容诊所系两个独立的个体工商户，现被告无法证实其已按时履行与原告所签订的合同义务，被告应当对此事实承担不利后果，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告内蒙古大碗文化传播有限公司向原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所返还广告策划项目费18,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告内蒙古大碗文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一九年十一月四日书 记 员 张晓曼
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1579号原告：马鞍山市中马金属材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区工业集中区。统一社会信用代码：91340500777361358P。法定代表人：汪琳，经理。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被告：铜陵县安平水上联合运输有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区西联镇钟仓街道553号。统一社会信用代码：913407001512672046。法定代表人：查行时，执行董事。原告马鞍山市中马金属材料有限公司与被告铜陵县安平水上联合运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告马鞍山市中马金属材料有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市中马金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，并未损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市中马金属材料有限公司撤诉。案件受理费2453元，减半收取1227元，由原告马鞍山市中马金属材料有限公司负担。审判员  左铭辉二〇一九年十一月二十二日法官助理余辉书记员李琼
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0402民初2064号原告周宝兴，男，1962年5月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告孔祥有，男，1979年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告周宝兴与被告孔祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝兴、被告孔祥有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝兴诉称：2018年4月，原、被告协议由原告承包被告坐落于抚顺市新抚区刘山创业市场三楼宁瑞思小学教育的上、下水暖气改造，双方约定人工费用壹万叁仟元整（13000元），施工日期为2018年4月2日至2018年4月31日。原告在被告处施工期间有施工人员：周宝兴、钱吉德、王某、马志强，其中周宝兴自2018年4月2日至4月21日期间共计出工19天，按照每日240元工费计算共产生工费4560元。钱吉德（男，住址抚顺市东洲区自2018年4月8日至4月20日出工12天，按照每日200元工费计算，共计产生工费2400元。王某（男，住址：抚顺市抚顺县自2018年4月6日到4月19日出工13天，按照每日240元工费计算，共计产生工费3120元。马志强自2018年4月10日至4月18日出工8天，按每日工费120元计算，共产生工费920元。2018年4月21日，被告孔祥有对原告百般刁难，以不用原告干活了为由，一分钱也没有给原告。导致以上施工人员原告均未发放劳动报酬。被告拖欠农民工工资、违反合同协议，应以双倍赔偿。诉讼请求1、要求被告给付抚顺市新抚区刘山街创业市场三楼宇瑞思小学教育改造工程费11000元；2、案件受理费由被告承担。被告孔祥有答辩：2018年4月我做了一个幼儿园，当时想找一个管工做上下水及暖气的改造，钱吉德（谐音）是我一个孩子的家长，自称是力工，通过钱吉德给我介绍的周宝兴。我问原告是否是专业管工，是否可以如期完工，周宝兴说可以。由于当时工期很急，我要求5月完工，所以当时与原告谈了1万元的工程费。但在开工后，原告周宝兴干活不请假，说回家就回家，并坐地起价，让我加2000元，我也同意了。其他工种都在等着原告完工才能继续干活，第四天的时候周宝兴不打招呼就回家，木匠让我再找一个管工看看。我又找到一个管工来看活，该管工说原告干的活是不对的，工程设计不合理。我与原告协商是否能调整，原告说他的是对的，没有更改，由于原告下管错误，现在幼儿厕所的管都接到外面。因此原告在我处刚干了4至6天我就将原告请走并找了其他管工。我讲原告请走是因为原告不专业，且无故旷工使其他工种都等他干活，耽误我工期，后来我将原告所下的管件全部都割掉，造成了很大损失。经审理查明：2018年4月，原、被告经协商，达成由原告为被告完成某幼儿园装修中关于管道、暖气改造的相关工作。双方就施工内容及价款作出了约定，由原告自行雇佣其他工人完成该工作内容，原告方出工不出料。为完成该工程，原告雇佣马某、王某、钱吉德等（谐音）三人。后由于被告认为原告管线设计不合理，在该工作内容尚未完成的情况下要求原告中止施工，未给付原告报酬。案件审理中，证人马某出庭作证，证明马某通过钱吉德认识原告后在被告处从事力工工作，期间工作六日，与原告约定每日报酬人民币130元，在此期间马某与原告及钱吉德一起工作。证人王某陈述，其于2018年4月6日至4月19日受原告管理在被告处从事水暖工工作，实际施工13天，与原告约定工资240元/天，在此期间见原告及另一名工友一同工作。本院所确认的上述事实，有证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告经协商达成由原告完成被告指定的暖气及上下水改造，并约定了固定报酬，双方形成承揽合同关系。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据加以证明。现被告并未向本院提供相应证据证明原告在完成工作成果的过程中确实存在设计缺陷，被告的主张本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主动解除承揽合同，其给作为承揽人的原告造成的损失，应当予以赔偿。现原告主张为完成被告工作成果，由其雇佣的马某出工，结合马某证言本院确定780元（130元/日×6日）。原告主张其雇佣钱吉德出工12日、依据现有证人证言，本院确认为8日。原告主张雇佣王某工作13日，结合出庭证人证言，本院予以支持。原告主张其在被告处出工19日，结合证人证言，本院确认为14日。关于钱吉德、王某、马某及原告每日应获报酬，本院参照本地区上一年度建筑业平均工资标准确定为154元/日。故原告因被告临时中止承揽合同产生的损失共计人民币6170元（780元+（14+8+13）日×154元/日）。原告诉请被告双倍给付，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥有于本判决生效之日起十日内给付原告周宝兴人民币6170元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元本院减半收取37.5元，由被告孔祥有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐月
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4329号 原告：刘军华，女，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市品盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路289号A.B栋A栋一楼之二（办公场所），统一社会信用代码91440300561533069M。 法定代表人：陈飞雪。 被告：陈丹，女，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 二被告共同委托诉讼代理人：魏菊丽，广东万鼎律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：何海，广东万鼎律师事务所律师。 被告：王文辉，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证住址陕西省武功县。 原告刘军华诉被告王文辉、陈丹、深圳市品盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0305民初22028号民事裁定书，查封、冻结被告王文辉、陈丹、深圳市品盛贸易有限公司名下价值人民币450000元的财产。本案现已判决生效。被告陈丹向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对其名下财产的冻结。 本院经审查认为，被告陈丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告陈丹在深圳农村商业银行股份有限公司60×××51账户下的子账户00×××66的存款人民币450000元的冻结； 二、解除对被告陈丹在招商银行股份有限公司深圳分行62×××01账户的存款人民币450000元的冻结； 三、解除对被告陈丹持有的深圳市雅福来商贸有限公司（统一社会信用代码91440300557172651E）50%的股权的冻结； 四、解除对被告陈丹持有的深圳市品盛贸易有限公司（统一社会信用代码91440300561533069M）70%的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董超伟 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 惠
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执701号申请执行人：琼海善源物业服务有限公司。地址：海南省琼海市嘉积镇××。法定代表人：麦帮天，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：付豪，男，1990年8月29日出生，汉族，住山西省晋中市××。本院受理执行申请人琼海善源物业服务有限公司与被执行人付豪物业服务合同纠纷一案。申请人于2019年11月20日向本院撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9002执828号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            9gn4cpxmhlboarnnyy      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月二十日            书  记  员    黎 陛 燊                                    附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3265号之一申请执行人：雷兴权，男，1959年3月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人雷兴权与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计2300元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人雷兴权向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人雷兴权与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人雷兴权向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3265号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7008号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人王康彬，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人重庆昊德汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号21-6，统一社会信用代码915001055992139765。法定代表人：张长明，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与王康彬,重庆昊德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初29711号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王康彬,重庆昊德汽车销售有限公司支付本金30834.9元，支付截至2018年9月10日止的利息465.2元、罚息158.96元，并支付自2018年9月11日起至付清之日止的罚息和复利，案件受理费1045.86元。本院于2019年07年10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金30834.9元，支付截至2018年9月10日止的利息465.2元、罚息158.96元，并支付自2018年9月11日起至付清之日止的罚息和复利，案件受理费1045.86元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7008号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15781号 申请执行人左全保，住所地遵化市。 被执行人王进超，住所地遵化市。 左全保申请王进超民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵刑初字第182号已经发生法律效力。左全保于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为56085.52元，执行费0元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）遵刑初字第182号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保281号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：王超，男，汉族，1989年8月22日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王超银行存款150000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王超150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
尉守德与郑秋天、尉惠玲民间借贷纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初404号 原告：尉守德，男，60岁。 被告：郑秋天，男，50岁。 被告：尉惠玲，女，53岁。 本院在审理原告尉守德与被告郑秋天、尉惠玲民间借贷一案中，根据法律规定，本院于2019年11月11日通知原告尉守德7日内预交案件受理费725元。而原告尉守德在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告尉守德在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 柳 红 二〇一九年十一月二十日 书记员 何思琦 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3681号 原告：黄明全，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，暂住福建省厦门市海沧区。 被告：吴玉标，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：重庆渝信路桥发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道66号1幢，统一社会信用代码91500108202806563W。 法定代表人：王祖瑞。 原告黄明全与被告吴玉标、重庆渝信路桥发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因双方达成和解，原告黄明全于2019年11月20日向本院申请撤回对被告吴玉标、重庆渝信路桥发展有限公司的起诉。 本院认为，原告黄明全自愿申请对被告吴玉标、重庆渝信路桥发展有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄明全撤诉。 案件受理费704元，减半收取计352元，由原告黄明全负担。 审判员  黄玉梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执623号 申请执行人：焦金宝，男，1992年6月12日出生，汉族，邯郸市曲周县。 被执行人：苗妍，女，1990年6月9日出生，汉族，磁县。 申请人焦金宝与被执行人苗妍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款57700元，交纳案件受理费1243元，保全费597元，执行费765.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年8月9日-8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人苗妍住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人苗妍纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为5.77万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初470号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖钦博
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7373号 原告：唐某，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：杨某，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告唐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，因杨某下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告唐某及其委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，杨某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：判令1.杨某归还唐某借款本金262,680元及从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至实际还清全部借款之日止，诉讼中，变更诉讼请求金额为262195元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实及理由：唐某与杨某系朋友关系，从2014年开始至2018年12月10日，杨某以个人消费、买车、买房及母亲患病等各种理由陆续向唐某借款289,600元。唐某基于对杨某的信任多次向杨某借款，杨某将出具的借条销毁，并陆续向唐某还款20,000元。 被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告唐某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、银行交易信息明细、微信转账截图、支付宝转账截图、通话记录、通话录音等证据，被告杨某未提交证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某与杨某原系情侣关系，唐某通过中国农业银行账户62×××15向杨某银行账户62×××74转账情况为：2014年5月2日175535元、2016年2月2日80000元、2016年3月31日12780元；2016年3月3日，唐某通过其中国工商银行账户62×××99向杨某账户62×××50转款15000元；唐某通过微信转款：2016年9月21日1000元，2018年10月6日3600元。以上转款合计287915元，均无任何备注。 庭审中，唐某陈述杨某曾就案涉款项出具过借条，但已被杨某撕毁，并陈述杨某通过微信转账向唐某还款14笔合计25,720元：2016年8月31日1200元、2016年9月19日3600元、2017年2月11日2400元、2017年5月31日800元、2017年6月22日300元、2017年6月28日300元、2017年7月12日1500元、2017年8月28日520元、2018年1月19日1500元、2018年1月22日600元、2018年2月17日2000元、2018年4月14日8000元、2018年10月6日2000元。唐某为证明其向杨某出借款项并催收还款，向本院提交通话记录及通话录音，其中2019年5月6日通话录音内容为：唐：“杨某吗？”，答：“嗯，咋嘛？”……答：“你想说啥你说嘛，说我作乌龟也好，你放心我该还你钱还你钱，你不要说那些好嘛”，唐：“是啊，就是因为我当初相信你一直支持你，我借钱我都把钱借给你，哎，不说这些，那我拿出来买房子的钱，不可能不了了之塞，这个事情”，答：“我弄好了给你打电话，不会咋子呢，不会要你一分钱，该是你的永远是你的……”，唐：“第一次的时候是买房子的时候我卡上有20万元借给你了，还有第二次房子要那个钱的时候，那个钱从哥哥哪呢借过来，我姐夫哥那里借过来的。姐夫哥那儿借了8万，哥哥那呢借了2万5”，答：“这个事情就这样子，好了不说了……”，唐：“不知道你记得到这个事情不”，答：“我记得到啊……”。2019年5月15日通话录音内容为：唐：“杨某，我们大家作为朋友一场因为相信你当初，也支持你，所以我才借钱给你，明白吗？”，答：“嗯，你说的对”。……唐：“那不叫好听，你当时给我身上拿了433600块钱，现金转给你的是285000，你通过信用卡转账，还有其他渠道转账一共是148600块钱，我只希望你能够把那些该还给我的钱还给我好吗，朋友好聚好散。请问一下你打算什么时候还给我？”，答：“这样子我说，清楚点，我拿给你的钱就不算是不是？”，唐：“算，咋个不算。你打算好久还给我，好吧？”，答：“算清楚了再跟我打电话好吗？”，唐：“好久还给我？”，答：“我拿给你的是纸吗？”，唐：“要算，咋个不算，肯定要算”，……，答：“真的是。好，要的。肯定我也不会赖你一分钱”，唐：“那你打算什么时候还给我呢？”，答：“打算什么时候，尽快呗”，……，答：“好多钱，帐都没算清楚，我咋个还给你嘛。”…… 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，唐某主张借款关系成立，其提交的证据应达到高度盖然性的证明标准。唐某和杨某系情侣关系，唐某作为主张借款关系成立的一方，不仅要提供证据证明已将款项支付给杨某，还需提供借款合同、借条或其他证据证明双方有借款合意，且其所举证据应达到高度盖然性标准。本案中，唐某除提交了支付款项的证据之外，并无借条、借款合同证明双方具有借款合意。唐某提交的录音证据，一方面无法证明谈话对象就是杨某本人，另一方面，谈话对方并未明确认可唐某主张的借款金额，并提出双方相互有转账，需要算账。综上，该录音证据不能证明唐某主张的款项均为借款，同时，双方系恋爱关系，恋爱期间互有转账符合常理，不代表转账均是借款。综上，本院认为，唐某的主张因缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回唐某的诉讼请求。 案件受理费5,240元，由唐某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年十一月四日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终390号 上诉人（原审原告）:甘肃明昊律师事务所，住所地嘉峪关市东湖八号3号楼1单元11楼，统一社会信用代码316200007202023052。 法定代表人：郝春虎，该律师事务所主任。 被上诉人（原审被告）:嘉峪关市自然资源局，住所地嘉峪关市和诚东路1511号，统一社会信用代码11620200013908341L。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 委托诉讼代理人代理人：魏重历，该局职工。 上诉人甘肃明昊律师事务所与被上诉人嘉峪关市自然资源局诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初292号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人甘肃明昊律师事务所虽递交上诉状，但在嘉峪关市城区人民法院依法于2019年4月10日给甘肃明昊律师事务所送达《缴费通知书》后，却未在指定期限内交纳诉讼费，且在递交的上诉状未加盖甘肃明昊律师事务所印章；朱金兆律师虽于2019年10月28日交纳了该费用，经审核确已超过指定的交费期限，应按自动撤回上诉处理。逾期交纳的费用予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人甘肃明昊律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十一月七日 法官助理 石小琴 书 记 员 杨亚雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15339号原告:陈晶亮，女，1946年月2月24日出生，傣族，住重庆市渝中区。被告:李乐凤，女，1965年12月16日出生，住浙江省乐清市。被告:云县腾飞电线电缆厂，住所地云南省云县爱华镇德胜村委会立早村，统一社会信用代码:915309220698206483。投资人:赖海跃。原告陈晶亮与被告李乐凤、云县腾飞电线电缆厂（以下简称云县腾飞电缆厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈晶亮及其委托诉讼代理人赵秦到庭参加诉讼。被告李乐凤、云县腾飞电缆厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈晶亮向本院提出诉讼请求:一、判令李乐凤、云县腾飞电缆厂共同偿还陈晶亮借款本金150000元，并支付自2018年4月27日起至借款本金还清时止，以150000元为基数按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由李乐凤、云县腾飞电缆厂负担。事实和理由：2017年4月26日，李乐凤、云县腾飞电缆厂向陈晶亮借款150000元，陈晶亮向李乐凤的银行账户汇款150000元。李乐凤向陈晶亮借出具了“领款收据”一张，内容为:收到陈晶亮姑妈现金15万元，利息两分”。李乐凤在该收据上签名，并加盖了云县腾飞电缆厂公章。嗣后。李乐凤向陈晶亮按月利率2%支付了一年的利息，即2018年4月27日的利息后未还款，为了维护自身的合法财产权益，陈晶亮特诉至法院，请依法判处。被告李乐凤未答辩。被告云县腾飞电缆厂书面辩称，第一，2019年3月3日，程荣存因与赖海跃的债权到期无法偿还，程荣存以王崇英名义和赖海跃签署关于云县腾飞电缆厂转让协议书，并谎称企业对外没有任何负债，同时保证对企业资产享有完全所有权和处分权。协议签署后，于3月5日到云县市场监督管理局办理变更手续，但是在2019年3月25日本人就接到了云县人民法院的执行裁定书，云县腾飞电缆厂在转让之前的民间借贷纠纷被人民法院列为被执行人。出现该情况后赖海跃立即联系程荣存、李乐凤，但是已经无法联系上，发现情况不对，立即与王崇英联系，王崇英告知并不知情转让事宜，事后又有很多债权人上门要账，才发现云县腾飞电缆厂在转让之前已经存在大量的债务。至此，赖海跃于2019年3月28日向云县人民法院起诉程荣存、王崇英合同欺诈，要求云县人民法院撤销转让协议书，并赔偿损失，该案于2019年4月10日立案[案号（2019）云0922民初718号],并于2019年8月6日开庭审理。第二，赖海跃及云县腾飞电缆厂对于程荣存、李乐凤对外债务毫不知情，而且赖海跃也是因多次要求程荣存偿还债务，程荣存才将这个厂以厂抵账的名义转让给赖海跃。因受让企业后，云县腾飞电缆厂的民间借贷纠纷被申请执行，且被云县人民法院列为被执行人，赖海跃也因此受到牵连，现在身无分文，只能靠亲戚朋友救济得以生活，连去重庆开庭的路费都凑不齐。第三，2019年3月5日，云县腾飞电缆厂投资人由王崇英变更为赖海跃后，王崇英也没有回来处理（直到现在王崇英也已经无法联系，开庭时也没有到场出庭），该厂的银行开户信息、税务部门登记信息都无法得到变更，同时又被云县人民法院冻结了银行账户，致使该厂无法正常运转，已经处于停产状态。第四，对于陈晶亮与云县腾飞电缆厂、李乐凤的民间借贷纠纷，赖海跃毫不知情，事先连陈晶亮也没有见过，而且也没有任何联系方式。在看到这份起诉状之后才知道这个借贷纠纷，同时关注到这份借据上面云县腾飞电缆厂的公章与原本厂里的公章不一致。第五，赖海跃起诉程荣存、王崇英合同纠纷一案已于2019年8月6日开庭审理，赖海跃已咨询过云县人民法院，法院回复说将于近日结案并发布判决书。陈晶亮围绕诉讼请求依法提交了领款收据、重庆银行个人汇款凭证、中国农业银行借记卡交易明细作为证据，李乐凤、云县腾飞电缆厂对陈晶亮提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据的陈晶亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日陈晶亮通过其账号为623096*****00101766的重庆银行账户向李乐凤账号为622848*****41135466的中国农业银行账户转账150000元。同日，李乐凤出具领款收据载明：“今收到陈晶亮姑妈现金150000元（人民币壹拾伍万元正），借款人李乐凤，利息2分。”该领款收据加盖云县腾飞电缆厂印章。本案审理中，陈晶亮举示中国农业银行借款卡交易明细以证明在陈晶亮将150000元出借给李乐凤、云县腾飞电缆厂后，李乐凤共计支付利息36000元，支付利息的时间段为2017年4月26日至2018年4月26日。本院认为，本案争议焦点为陈晶亮请求李乐凤、云县腾飞电缆厂共同偿还150000元借款本金并支付利息的诉讼请求是否成立。对此，本院评析如下：本案中，陈晶亮转款150000元至李乐凤银行账户，并由李乐凤出具领款收据，且该领款收据用途说明处载明“借款人李乐凤”，故可以认定陈晶亮与李乐凤之间的借款合同关系依法成立并生效，李乐凤作为借款人应偿还其相应借款。关于陈晶亮请求云县腾飞电缆厂承担共同还款责任的问题，从陈晶亮举示的领款收据看，该领款收据加盖云县腾飞电缆厂印章，云县腾飞电缆厂虽书面辩称该印章与该厂印章不一致，但云县腾飞电缆厂并未举示证据对此予以证明，故本院对云县腾飞电缆厂的辩称意见不予采信。本院认为，领款收据是陈晶亮与李乐凤之间成立民间借贷法律关系的依据，云县腾飞电缆厂在领款收据上加盖印章可认定云县腾飞电缆厂有共同借款的意思表示，故本案陈晶亮请求云县腾飞电缆厂承担共同还款责任符合法律规定，本院对此予以主张。至于利息问题，陈晶亮举示的领款收据中载明利息2分，结合陈晶亮所举示中国农业银行借款卡交易明细中载明的转款情况。可以认定双方就借款利息约定为月息2分，根据陈晶亮举示的证据及陈述，李乐凤利息仅支付至2018年4月26日。现陈晶亮请求李乐凤、云县腾飞电缆厂支付自2018年4月27日起以150000元基数按月利率2%计算的利息至本金付清之日止符合双方约定，本院对此予以主张。被告李乐凤、云县腾飞电缆厂经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条六、第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐凤、被告云县腾飞电线电缆厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晶亮借款本金150000元，并支付以150000元为基数按照月利率2%计算的利息自2018年4月27日起至借款本金付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告李乐凤、被告云县腾飞电线电缆厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑敏琪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执182号申请执行人：塔城市张昆木板厂。经营场所：新疆塔城地区塔城市。经营者：张昆，男，汉族，1987年12月5日出生，住塔城市。被执行人：顾建江，男，汉族，1967年2月7日出生，个体，住第九师168团。关于塔城市张昆木板厂与顾建江分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人塔城市张昆木板厂于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金7400元、案件受理费94元、保全费175元，被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月12日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月8日、2019年8月6日、2019年8月30日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人顾建江名下相关财产信息，发现被执行人顾建江名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人顾建江系无固定职业，同时查明被执行人顾建江在财付通支付科技有限公司账户余额3.4元，中国工商银行余额15.59元、交通银行余额9.2元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月15日在168团3连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人顾建江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人塔城市张昆木板厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人顾建江无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月二十九日书记员 张 江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4813号罪犯陈道权，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙1003刑初900号刑事判决，以被告人陈道权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈道权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈道权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈道权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈道权减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保282号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：周祥涛，男，汉族，1977年9月29日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周祥涛银行存款350000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周祥涛350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1230号申请执行人宋锦方被执行人宋锦良、桐乡市青石丝绵厂本院在执行申请执行人宋锦方与被执行人宋锦良等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王靖云，女，1991年4月11日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人王玉芳，女，1967年12月11日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区，系王靖云之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府，住所地山东省淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，该区区长。 再审申请人王靖云因诉被申请人淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2780号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王靖云申请再审称：1.原审法院对王靖云提交的证据未尽到全面、客观审查义务，违反证据采信原则，超越职权，审判程序违法；2.涉案房屋征收补偿决定程序违法，征收补偿方案违法，补偿不合理。请求撤销一、二审判决；确认涉案房屋征收补偿决定程序违法、予以撤销并重新评估补偿。 本院经审查认为，关于王靖云所主张的原审法院在审理程序、证据认定方面存在的问题。经审查，原审法院对双方当事人所提供的证据进行了审查认证，并对未采纳证据的理由在原审判决中进行了说明，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定程序，王靖云的该主张不能成立，不予采信。 关于案涉房屋征收补偿决定的问题。根据一、二审查明的事实，临淄区政府在作出案涉房屋征收补偿决定前，无论是对评估报告的送达、评估机构的选择、对评估过程和评估结果的告知等均符合相关法律规定，房屋征收补偿决定的作出及送达亦是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关的法律、法规及规章实施的。因此，临淄区政府作出的被诉房屋征收补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审法院对王靖云要求撤销案涉房屋征收补偿决定的主张不予支持并无不当。 关于补偿是否合理的问题。本案中，临淄区政府已明确告知王靖云可选择货币补偿或房屋产权调换两种方式，并提供了两种补偿方式的具体方案。针对产权调换的方式，产权调换房屋和地下室的价值按照评估报告所示的评估单价，并结合王靖云所选楼层、房号、面积分别确定，充分保障了王靖云就近补偿安置的权利，且临淄区政府提供的可供调换房屋位于项目改建地块内，面积已经超过被征收房屋的面积，故对于王靖云主张补偿安置不合理的理由，不予支持。 综上，王靖云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王靖云的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1839号 申请执行人：韩**，男，1970年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市******有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路。 法定代表人：岳**，该公司总经理。 被执行人：郝**，男，1956年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人韩**与被执行人邯郸市******有限公司、郝**买卖合同纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市******有限公司、郝**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结邯郸市******有限公司、郝**银行存款1476505元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵盼盼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6040号原告：大连银行股份有限公司，住所地：大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：陆红，女，1979年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：王建国，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司诉被告陆红、王建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛到庭参加诉讼，被告陆红、王建国经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计83518.77元（包括本金54602.10元，截至2019年5月7日利息8276.54元、违约金20640.13元）；二、判令二被告自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金等费用。事实与理由：2012年12月31日，被告陆红向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告王建国为其担保并签订担保承诺书。后被告陆红使用原告核发的卡号为62×××75的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告陆红透支消费本金54602.10元、利息8276.54元、违约金20640.13元，合计欠款83518.77元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。二被告均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、结婚证复印件、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、交易明细流水、余额构成表等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告陆红向大连银行股份有限公司提交大连银行信用卡申请表，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，协议约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，原告按日利率为万分之五计收透支利息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（后变更为违约金），滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。被告陆红的丈夫王建国向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为陆红向原告申请的大连银行信用卡提供保证担保，担保范围为因该信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用。同时承诺：如申请人不能按期，足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后被告陆红使用原告核发的卡号为62×××75的信用卡进行消费和取现，截至2019年5月7日，被告陆红尚欠信用卡本金54602.10元，利息8276.54元、违约金20640.13元。本院认为，被告陆红填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告陆红持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陆红偿还贷款本金及相应的利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告王建国与被告陆红系夫妻关系，并承诺为被告陆红的信用卡欠款提供保证担保，故原告主张被告王建国对上述信用卡欠款承担共同还款责任，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆红、王建国于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金54602.10元及截至2019年5月7日的利息8276.54元、违约金20640.13元，并自2019年5月8日起至实际还清之日止，按约定的标准共同给付原告利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费560元，由被告陆红、王建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘渐宽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4141号 原告：蔡建丰，男，1978年5月7日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告蔡建丰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建丰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建丰向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金76000元；2.被告支付自2016年9月至2019年4月30日的生活费42240元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资76000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资11125.33元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年9月至2019年4月的生活费42240元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡建丰值班工资11125.33元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡建丰生活费42240元。 三、驳回原告蔡建丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9249号原告：张曜岭，男，1971年5月29日出生，汉族，无无固定职业，户籍地山西省吕梁市。委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。被告：郝朝阳，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市。原告张曜岭与被告郝朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曜岭及其委托诉讼代理人白文，被告郝朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张曜岭向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告郝朝阳立即偿还原告张曜岭借款本金805000元。2、本案诉讼费用由被告郝朝阳承担。事实与理由：2012年3月，被告向原告借款1000000元，原告分3次将1000000元支付至被告账户，被告向原告出具借条，后被告分3次共向原告还款190000元，并于2016年2月1日再次向原告出具借条，确认尚欠借款金额为810000元，之后被告再未偿还。经原告多次催要，被告均予以拒绝。2019年8月10日，双方签订欠款确认书，被告再次确认欠款金额为81万元，并一直同意如因该笔借款产生争议，任何一方可以向太原市小店区人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郝朝阳辩称，认可向原告借款1000000元，因投资失败后，在我向原告偿还借款190000元后，剩余借款借款810000元没有偿还。双方之前约定没有利息，希望原告不要主张利息。我于2019年8月31日向原告偿还5000元。我现在没有无固定收入，同意慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告双方系同学关系，被告因投资铝矿向原告借款，2012年3月12日、15日、16日，原告张曜岭向被告郝朝阳所有的卡号为×××的中国工商银行卡分别存入100000元、600000元、296000元，剩余借款4000元以现金方式向被告支付。2016年2月1日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到张曜岭现金捌拾壹万元整（810000元），此款由2012年所借款壹佰万元的基础上，经过三次共还壹拾玖万元（第一次13万元、第二次5万元，第三次壹万元），现尚欠81万元（捌拾壹万元）。郝朝阳，2016.2.2，×××，186XXXXXXXX。”2019年8月10日，原告张曜岭为甲方与被告郝朝阳为乙方在太原市小店区万科紫台签订欠款确认书，主要内容为：乙方于2012年3月向甲方借款100万元（2012年3月12日收到甲方借款10万元，2012年3月15日收到甲方借款60万元，2012年3月16日收到甲方借款30万元），截止2019年8月9日乙方仅偿还了19万元，剩余81万元尚未清偿。现甲乙双方经对账，一致确认一下事实：一、乙方确认收到上述借款100万元。二、甲乙双方一致确认截止本协议签订之日乙方共偿还了19万元，剩余欠款81万元尚未清偿。三、甲乙双方一致确认因该笔借款产生争议时，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权向本协议的签订地太原市小店区人民法院提起诉讼。被告对上述事实予以认可。庭审中，被告陈述于2019年8月31日偿还原告借款5000元，原告予以认可，同意在借款本金中予以核减，并当庭放弃向被告主张借款805000元从起诉之日起按照年利率6%至本息还清为止的利息的请求。本院所确认的上述事实有，中国工商银行个人业务凭证、借条、欠款确认书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。依原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条，原告与被告共同签订的欠款确认书，可以证明被告向原告借款1000000元，已偿还借款190000元，双方共同确认尚有借款810000元未偿还，且双方均无异议，本院予以采信。欠款确认书确认书是原、被告双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。欠款确认书中未约定还款时间，原告可随时主张，核减原告认可被告于2019年8月31日偿还的借款5000元，被告应当向原告偿还的借款数额为805000元。原告放弃主张被告支付利息是对自己权利作出的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝朝阳于本判决生效之日起十日内向原告张曜岭偿还借款805000元。二、驳回原告张曜岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元（原告已预交），由被告郝朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年十一月二十日书记员 苏慧慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2822号上诉人（原审被告）：武汉永厚贸易发展有限公司，住所地在武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：罗永厚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江汽车产业园濰柴大道2号。法定代表人：钱栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。上诉人武汉永厚贸易发展有限公司（以下简称永厚公司）因与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永厚公司上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院作出的(2019)苏1003民初122号民事判决书，依法改判驳回亚星公司的诉讼请求。事实和理由：1、亚星公司所提供的证明双方之间的买卖合同关系存在的两份合同上的合同专用章、法定代表人签字及“亚星客车发货单”、“收条”上的“罗永厚”的签字均不真实，应当通过司法鉴定的形式确定上述争议文件的真实性。2、虽然双方之间确实存在案涉车辆交易的事实，但买卖合同中关于车辆价格、付款时间的约定均不符合客观事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求，驳回亚星公司的诉请。亚星公司辩称，双方的买卖合同关系真实，上诉人也认可公章的真实性，且车辆都已经交付，其也认可了买卖车辆的总数和金额。因此，一审判决正确，希望予以维持。亚星公司向一审法院起诉请求：永厚公司支付亚星公司剩余货款2125000元、违约金871250元，合计2996250元，起诉后的违约金按日万分之五再行计算至付清为止。一审法院认定事实：2014年12月30日亚星公司与永厚公司签订了一份《车辆销售合同（分期）》，约定永厚公司向亚星公司购买YBL6125H1QCP客车5辆，单价65.4万元，合计327万元，永厚公司提车前付款30%，余款60天内按月付清。2015年1月21日永厚公司收到了亚星公司交付的上述5辆车。双方于2015年4月1日又签订一份《买卖合同》，约定永厚公司向亚星公司购买JS6811GHCP客车10辆，单价32.5万元，合计325万元，永厚公司提车前付款30%,余款提车后在一年内还清，约定逾期还款利息为日万分之五。同年4月23日永厚公司收到了亚星公司交付的上述10辆车。一审法院认为，永厚公司与亚星公司签订的《车辆销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应遵照履行。永厚公司应当按合同约定期限支付购车款，现期限已经届满，永厚公司未按约支付购车款，亚星公司主张永厚公司给付剩余车款2125000元，其提供了付款明细予以佐证，但永厚公司予以反驳，却未能提供证据，故对永厚公司的辩称意见原审法院不予采纳。亚星公司的起诉符合法律规定，原审法院予以支持。对于亚星公司主张的违约金，因双方在合同中予以了约定，且符合法律规定，原审法院予以支持，永厚公司应支付亚星公司违约金从2016年4月24日起按日万分之五计算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：武汉永厚贸易发展有限公司于判决生效之日起十日内支付扬州亚星客车股份有限公司货款2125000元及违约金（从2016年4月24日起按日万分之五计算至实际归还之日止）。案件受理费30770元，依法减半收取15385元，由永厚公司承担。二审审理期间，永厚公司向本院提供了以梁文嵩名义出具的情况说明3份及梁文嵩、丁晓军出具的“收条”复印件4份及情况说明复印件1份。本院认为，永厚公司所提供的情况说明属证人证言范畴，出具人依法应当到庭作证，故对情况说明的真实性、合法性和关联性不予确认；对于欠条等其他证据复印件，无其他证据佐证，无法确定真实性以及与本案的关联性，亦无法作为本案的定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1、案涉买卖合同关系是否有效成立；2、原审认定上诉人尚欠被上诉人货款2125000元是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉买卖合同关系合法有效。理由是：1、亚星公司为证明其与永厚公司之间存在买卖合同关系，其提供了两份盖有永厚公司公章的买卖合同，其上载有所购车辆的单价、数量、付款方式及期限等合同主要条款。永厚公司的法定代表人虽辩称未签订过相关合同，但其一审审理期间对于永厚公司的公章的真实性不持异议，仅称对于谁加盖的公章不知情。加之，双方均认可已实际履行了合同所载义务。故相关合同虽系复印件，但与其他证据以及已查明事实之间相互印证，可以作为定案依据，对双方当事人均具有约束力。2、对于永厚公司于二审审理期间所提就公章和签字真实性进行鉴定的申请，本院认为，一审审理期间永厚公司法定代表人已认可公章的真实性，且无其他证据证实公章可能存在虚假的嫌疑，故对其鉴定申请不予准许。对于签字应否启动鉴定的问题，永厚公司的法定代表人罗永厚虽否认签字的真实性，但对于接收相关车辆的事实亦予以承认。显然，相关签字是否为罗永厚本人所签并不影响相关事实的判断，也即永厚公司所申请的就法定代表人罗永厚签字真实性的鉴定并无启动之必要。因此，本院对于永厚公司于二审审理期间所提起的鉴定申请不予准许。关于第二个争议焦点，本院认为，永厚公司尚欠亚星公司货款2125000元。理由是：1、买卖合同中对于案涉车辆的单价和数量进行了明确约定，双方均应依约全面履行。合同约定的总价款为6520000元，永厚公司认可亚星公司已按合同价开具相应的增值税专用发票，并实际向亚星公司支付货款4413000元，扣除前期到期应收债权18000元，永厚公司尚欠亚星公司应付款应当为2125000元。2、永厚公司上诉称案涉车辆的实际交易价格和付款时间的约定均与买卖合同约定不同，但其并未提供充分证据证实，对于相关事实不予认定。即便二审期间永厚公司所提合同约定价格与车辆实际价格不符，且差价属永厚公司的法定代表人应得费用的事实存在，也属上诉人的法定代表人个人与亚星公司之间的法律关系项下应解决的问题，不能与本案混为一谈，不能从本案所涉购车款中予以扣除。3、永厚公司另提出亚星公司存在逾期交付案涉车辆和存在质量问题给其造成损失的观点，因永厚公司未提起反诉，亦未提供证据证实其抗辩内容，原审法院对其抗辩意见未予支持并无不当。综上所述，永厚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30770元，由武汉永厚贸易发展有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇一九年十一月二十一日书记员  郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19546号原告：朱玉凡，男，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被告：刘猛，男，1970年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北部新区。本院在审理原告朱玉凡与被告刘猛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉凡撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告朱玉凡负担。审判员 李 勤二〇一九年十一月十八日书记员 张玲玲