河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初154号 原告：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地玉田县亮甲店镇张家围村。 法定代表人：王贺文，经理。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。 被告：郭风涛，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住邯郸市邱县。 被告：路立柱，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住邯郸市邱县。 被告：刘银海，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住邯郸市邱县。 以上三被告委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师，一般代理。 被告：孙江英，女，1975年2月8日生，汉族，住邯郸市邱县。 原告玉田县玉研农业科技有限公司（以下简称玉研公司）与被告郭风涛、路立柱、刘银海、孙江英种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉研公司的委托诉讼代理人张春生，被告郭风涛、路立柱、刘银海的委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。被告孙江英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉研公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭风涛给付原告高粱种子款等2万元，同时给付原告违约金10万元和担保费1000元，共计12.1万元；2、判令被告孙江英、路立柱、刘银海承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请，要求被告以2万元为基数从2018年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。增加评估费1500元。 事实与理由：原告从事农业技术咨询服务等活动。2018年5月14日原告和被告郭风涛约定实行订单农业生产模式，并签订了《酒高粱种植收购合同》，约定原告负责供应酒高粱种子，并负责种植技术指导和技术培训等，原告每亩地收取包括组织服务费、技术服务费、种子款在内的100元订单服务费，被告郭风涛必须将订单种植收获后的高粱以每公斤2.4元的价格出售给原告，双方约定将100元的订单服务费从收购粮款中扣除，同时约定了违约金为每亩地500元，被告路立柱、刘银海对郭风涛的违约行为承担连带保证责任，孙江英作为郭风涛的妻子，也应该承担连带给付责任。合同签订后，被告郭风涛共种植了酒高粱200亩，原告如约履行了合同义务，但是被告郭风涛却因酒高粱收获后的市场价格高于收购价，而拒绝将收获后的酒高粱出售给原告，严重违背了合同约定。原告起诉，望依法裁判。 被告郭风涛辩称，答辩人与原告签订的《酒高粱种植收购合同》属无效合同，因该合同内容实际是一个高粱种子销售合同与种植回收合同的合并合同。种植回收合同的订立与履行必须是在高粱种子销售合同成立的前提下才能够付诸履行，种子销售合同无效也就不存在后边的种植与回收。该案原告在玉田县从事农业技术咨询服务，具备在唐山市范围内销售农业常规种子的资质，但本案原告销售的高粱种子并不属于农业常规种子，原告无经销资质，原告的地域经销范围仅限于唐山市内，而本案的销售行为却发生在河北邢台范围，超出了原告的销售地域，《中华人民共和国种子法》明确规定了种子销售企业的经营种类及范围，原告严禁超范围经营，该规定为禁止性规定，原告的销售行为因违法而无效。原告所销售的种子无产地检疫证明跨区域销售极易引起危险××、虫、杂草传播蔓延，对种植地自然环境造成损害，其行为严重违反了《中华人民共和国植物检疫条例》的规定，应依法严惩。刘银海向答辩人发送的“酒高粱”种子外包装袋无产品品名、产地、质量、生产时间、检验检疫及合格证，按照《中华人民共和国种子法》有关规定应属假种子行列。答辩人收到种子后，发现种子为三无产品，曾向原告提出过质疑，但原告让放心种植，但种植后发现种子发芽率低，长势弱，高低不齐。答辩人当时根本不知道刘银海与原告是什么关系。答辩人与原告之间签订的酒高粱种植回收合同因违反法律强制性禁止性规定而无效，无效合同自始不发生法律效力。原告要求被告给付其种子款2万元没有事实依据，双方虽签订了酒高粱种植收购合同，但没有按此协议履行，没有给付答辩人高粱种子。答辩人种植的酒高粱仅为22亩，不是200亩，原告说答辩人种植了200亩，没有事实依据。原告要求被告给付违约金10万元不能成立，原告没有给答辩人提供高粱种子，也没有给答辩人任何技术服务和指导，原告虚假宣传，宣传中说每亩收1600斤-1800斤，但实际收成仅为400多斤，严重虚假宣传，欺骗答辩人。到了收割的季节，多次打电话让他们收割，他们也不来收割，不是我们不卖给原告，而是原告在合同约定的期限内根本就不来人收割，其违约责任完全在原告。综上，原告存在根本违约行为，而不是答辩人给付原告违约金。原告要求给付担保费1000元不能成立。因原告存在严重违约，答辩人不应承担责任，担保人也不应承担任何担保责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告郭风涛与被告孙江英系夫妻。2018年5月14日，以原告为甲方、以被告郭风涛为乙方，以被告路立柱、刘银海为担保人，三方签订了酒高粱种植收购合同，约定甲方负责提供种子，种植质量达到国家标准……乙方订单种植的高粱收货后必须出售给甲方，甲方必须按订单予以回收，双方不得违约，如有违约，违约方支付对方违约金每亩500元，乙方如拒绝支付违约金，每亩500元违约金由担保人承担连带责任。甲方收购时间为本年度10月1日至11月1日，种植户统一听从公司安排，不得拖延，否则属违约，合同签订后，乙方向甲方支付每亩100元订单服务费（组织服务费＋技术服务费＋种子款），在秋季收粮时，从粮款里扣除（合同其他内容略）。原告提供的合同中空白处标明200亩，被告提供的合同中并未标明。2018年11月1日，被告刘银海为原告出具证明，内容为“证明信我叫刘银海河北省邯郸市邱县身份证号、手机号（略）我与路立柱发展郭风涛种植订单高粱200亩签订单合同，收获后郭风涛不按合同约定把订单产出的高粱私自卖给沧州他人，我和老路说服不了，对郭风涛的合同违约行为，我愿意作证。以上种子款每亩60元、违约金每亩500元，应由郭风涛承担，特此证明证明人：刘银海2018年11月1日”。2019年8月26日，被告刘银海为原告出具证明，内容为“证明北香固村刘银海邯郸市邱县北香固村人，身份证号、手机号（略），关于2018年11月10日所写证明，郭风涛订单高粱合同有关情况无效，特此证明证明人刘银海2019年8月26日”。种植期间，被告主张原告为未其提供技术服务。酒高粱成熟后，被告未将收获的酒高粱卖给原告。 上述事实，本院应予认定。 关于被告郭风涛种植酒高粱亩数的认定： 原告主张被告郭风涛种植200亩；被告郭风涛主张种植22亩。结合原告提供的种植合同及被告刘银海出具的证明，可证实被告郭风涛种植亩数为200亩，对此本院应予认定。被告刘银海虽在2019年8月26日出具证明称其于2018年11月10日所写的证明中关于郭风涛订单高粱合同的情况无效，但不足以否定其为原告出具证明中对事实陈述的相关内容，其亦未向本院提供该事实陈述属无效的证据，故对其2019年8月26日出具证明中陈述的内容，本院予以采信。 关于被告是否拖欠原告种子款及欠款数额的认定： 原告主张被告欠其种子款等2万元，被告郭风涛主张已经支付了种子款，双方对此存在争议。结合双方提供的合同第四条载明的内容，可认定被告给付种子款方式为秋季收粮后从粮款里扣除，被告主张已经给付种子款，其应承担举证责任，在被告郭风涛未提供确切证据证实种子款已经付清的情况下，对被告郭风涛的上述陈述，本院不予采信。因被告否认原告为其提供了技术服务，根据现有在案证据，本院无法认定原告已为被告提供了技术服务，原告对此亦未提供证据，故该技术服务费应予扣除。因本案为系列案件，结合另案当事人及原告相关陈述，可认定涉案种子款的价格为60元/斤，又根据合同约定每亩地用种子1斤，故200亩地的种子款应为12000元。 关于被告应否承担违约责任的认定： 原告主张被告未将收获的酒高粱出售给原告，违反了合同约定；被告主张原告提供的为假种子，在高粱成熟后，原告未来收购，违约责任完全在原告。被告主张原告提供的为假种子且酒高粱成熟后原告未来收购，均未向本院提供证据，本院不予采信。关于被告未将酒高粱出售给原告的原因，结合原告提供的价格评估报告及刘银海出具的证明，可认定因2018年酒高粱的收购价格高于双方间合同约定的收购价格，被告郭风涛才未将收获的酒高粱卖给原告，其行为属违约，应承担违约责任。原告未为被告提供技术服务，虽存在违约行为，但该违约行为并不足以影响合同目的的实现，故本院酌定适当减轻被告的违约责任，被告的违约责任以每亩地460元标准向原告支付违约金为宜。 本院认为，原、被告签订的酒高粱种植收购合同，为订单种植收购合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告。被告郭风涛未及时给付原告种子款，属违约行为，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院应予支持。利息的开始时间本院酌定自起诉之日起即2019年1月4日起给付至欠款付清之日止。被告郭风涛因其自身原因未将收获的酒高粱按合同约定出售给原告，违反合同约定，其理应按合同约定承担违约责任，鉴于原告亦存在违约行为，可适当减轻被告的违约责任，违约金本院酌定为92000元（200亩*460元/亩）。被告主张种植面积为22亩，未向本院提供确切证据，本院不予采信。原告开支的评估费1500元，属为查明其损失所支付的费用，应由被告承担。原告要求被告给付担保费1000元，理据不足，本院不予支持。被告郭风涛种植酒高粱，不排除系其家庭共同经营，所获利润亦不排除用于家庭共同生活，在被告未提供确切证据证明被告孙江英与此种植行为无关的情况下，被告孙江英应承担连带给付责任。被告路立柱、刘银海作为担保人，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭风涛、孙江英互负连带责任共同给付原告玉田县玉研农业科技有限公司种子款12000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年1月4日起给付至欠款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告路立柱、刘银海承担连带给付责任； 二、被告郭风涛、孙江英互负连带责任共同给付原告玉田县玉研农业科技有限公司违约金92000元及评估费1500元，于本判决生效之日起三日内付清，被告路立柱、刘银海承担连带给付责任； 三、驳回原告玉田县玉研农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由原告玉田县玉研农业科技有限公司负担382元，被告郭风涛、孙江英互负连带责任共同负担2368元；保全费870元，由被告郭风涛、孙江英互负连带责任共同负担，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年十一月六日 书 记 员  边玉凤