北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8209号原告：中能电力工业燃料公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：**鹏，北京品臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁赫，北京品臻律师事务所律师。原告：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：张建公，董事长。委托诉讼代理人：潘高峰，男，开滦（集团）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。被告：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。法定代表人：冯志广，董事长。委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美玲，北京市隆安律师事务所律师。原告中能电力工业燃料公司（以下简称中能电力公司）、开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦集团公司）与被告中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中能电力公司的委托诉讼代理人**鹏、丁赫；原告开滦集团公司的委托诉讼代理人潘高峰、苏小红；被告中能源公司的委托诉讼代理人魏云、魏美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中能电力公司、开滦集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令中能源公司于2010年12月12日作出的延长经营期限的股东会决不成立；2.判令中能源公司向公司登记机关申请撤销依据2010年12月12日股东会决议进行的工商变更登记；3.判令中能源公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：中能源公司系由中能电力公司、开滦集团公司与其他法人股东于2000年12月14日共同出资设立的有限责任公司。近期，中能电力公司、开滦集团公司调取中能源公司工商档案时，发现中能源公司于2010年12月12日作出的《中能源电力燃料有限公司股东会决议-关于延长公司营业期限的决议》上中能电力公司、开滦集团公司的签章并非为两公司加盖，且两公司亦未参加过上述股东会。故诉至法院。被告中能源公司辩称，不认可中能电力公司、开滦集团公司诉讼请求。理由如下：第一，中能电力公司、开滦集团公司诉讼请求已经超过诉讼时效期间；第二，中能电力公司、开滦集团公司已经通过默认的行为认可了诉争股东会决议效力，诉争股东会决议成立并有效。本院经审理认定事实如下：中能源公司于2000年12月14日注册成立，设立时经营期限从2000年12月14日至2010年12月13日，股东分别为中能电力公司（持股51%）、锦州市警华实业总公司（持股25%）、开滦集团公司（持股24%）。2016年5月19日，山西中能源统配煤炭销售有限公司继受锦州市警华实业总公司在中能源公司的股权，持股25%。中能源公司章程第十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事、董事长，决定有关董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准董事会的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对股东向股东以外的人转让或转赠出资作出决议；（十）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十一）修改公司章程。第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2010年12月12日之前中能源公司有效章程第三十条规定，公司的营业期限10年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2010年12月12日《中能源电力燃料有限公司章程修正案》规定，经2010年12月12日股东会决议将公司的经营期限由十年修改为长期，自中能源公司核准登记注册之日起计算。中能源公司的工商登记资料显示，2010年12月12日召开关于延长公司营业期限的决议的股东会，全体股东参加，并通过如下两项决议：第一，同意将中能源公司营业期限由原来的“十年”改为“长期”；第二，同意2010年12月12日的公司章程修正案。该股东会决议书面文件上有中能电力公司、开滦集团公司、锦州市警华实业总公司的签章。2010年12月12日后，中能源公司的经营期限变更为长期。庭审中，中能电力公司与开滦集团公司向本院申请对2010年12月12日延长营业期限的股东会上的二公司签章进行公章鉴定，鉴定结论为涉案股东会决议上两公司的公章与各自样本不是同一枚印章所盖印。庭审中中能源公司提交了《开滦（集团）有限责任公司推荐函》、《公证书》、《关于召开年度股东会会议的函》、《关于关于提供吕新坤、吴恂借用期间工资支付情况的函》、2018年12月14日形成的《会议纪要》、款项往来资料，用以证明开滦集团公司和中能电力公司在中能源公司营业期限届满后仍旧行使股东权利，实施经营管理行为。对《开滦（集团）有限责任公司推荐函》，中能电力公司和开滦集团公司不认可真实性，但承认发送过类似的文件，并陈述发送类似函件的目的仅为了清理其在中能源公司的股权。对《公证书》真实性认可，但对其中《开滦（集团）有限责任公司推荐函》的真实性不认可，不认可证明目的。对2018年12月14日形成的《会议纪要》、款项往来资料真实性认可，不认可关联性和证明目的。对《关于召开年度股东会会议的函》、《关于关于提供吕新坤、吴恂借用期间工资支付情况的函》的真实性不认可。另外，本案审理过程中，中能源公司向本院提出申请，要求对中能源公司从成立时中能电力公司与开滦集团公司的公章印签和涉案股东会上的公章印签进行一致性比对；后2019年11月18日中能源公司明确表示对于中能源公司从成立时至涉案股东会召开前工商档案中所有的中能电力公司与开滦集团公司公章的印签与涉案股东会上的公章印签不再申请同一性鉴定。上述事实，有工商登记资料、公司章程、股东会会议决议、鉴定报告及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，中能源公司从2000年12月14日注册成立之初，中能电力公司和开滦集团公司即为股东，对于中能源公司经营期限届至2010年12月13日的事实知晓。中能源公司在2012年12月12日变更经营期限为长期，上述事实登记在对外公示的工商登记信息中，作为公司股东的中能电力公司和开滦集团公司应当知晓。既然中能电力公司和开滦集团公司应当知晓中能源公司延长经营期限的事实，但是迟至2018年10月29日才诉至法院要求确认股东会决议不成立并变更登记，是否超过诉讼时效期间？本院认为，诉讼时效的客体是请求权，与实体法上请求权相对应的诉为给付之诉。本案系属股东会决议效力确认纠纷，属于确认之诉，且变更登记是基于司法确认股东会决议效力后产生的后果，并不是单纯性的请求权，故中能电力公司和开滦集团公司的诉讼请求不适用诉讼时效制度。涉诉股东会是对公司经营期限延长与否进行的决议，该事项对于中能源公司和其股东而言属于重大经营事项，且由于公司经营期限记载于公司章程之中，故延长经营期限应当由代表三分之二以上表决权的股东表决通过方可。结合司法鉴定结论，涉案股东会决议上的签章并非中能电力公司和开滦集团公司签署，从当时的表决权比例来看，远未达到三分之二表决比例。公司决议是法人依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的民事法律行为，其体现在不仅需要股东依据表决权进行意思表示，更需要履行议定的程式性要求且符合公司法或者公司章程规定的表决比例。本案中，即使中能电力公司和开滦集团公司在经营期限变更为长期后至本诉前将近十年的时间里应知且不持异议，但并不一定能够就此形成中能源公司关于经营期限变更的新的意思表示，因为尚欠缺程式性要求。也就是说，即使中能电力公司和开滦集团公司在2010年12月12日之后对于经营期限变更的事实同意，仍不能产生中能源公司针对经营期限延长重新召开股东会通过有效决议的效果。因此，2010年12月12日中能源公司作出的延长经营期限的股东会决议不成立。针对涉案股东会决议在工商登记中产生的直接后果为，中能源公司的章程进行了修订以及公司的经营期限变更为长期，基于不成立的股东会决议而进行的工商变更登记内容应当予以撤销。对于中能源公司的经营期限由10年变更为长期，是否对公司外部债权人造成重大不利影响问题。本院认为，公司经营期限届满，发生公司解散的法律效果，中能源公司的股东应当积极履行清算义务，针对外部债权人的债权进行清算、清偿；公司经营期限工商登记的更改并不直接影响公司外部债权人的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下：一、确认中能源电力燃料有限公司于二〇一〇年十二月十二日作出的延长经营期限的股东会决不成立；二、中能源电力燃料有限公司于本判决生效后七日内向公司登记机关申请撤销依据上款股东会决议进行的工商变更登记。鉴定费34000元，由中能源电力燃料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费70元,由中能源电力燃料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  金丽丽人民陪审员  周 微二〇一九年十一月二十六日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲