北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38631号原告：北京华融惠泽科技有限公司，住所地北京市大兴区天荣街19号院7幢7层702。法定代表人：王锁红，总经理。委托诉讼代理人：徐春国，北京驰为律师事务所律师。被告：成都联星投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人：杨爱平。被告：成都瑞璋塑料有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号成都中塑国际贸易中心4幢1层7号。法定代表人：王德祥，总经理。被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人：杨爱平，董事长。被告成都瑞璋塑料有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司委托诉讼代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师。原告北京华融惠泽科技有限公司（以下简称华融公司）与被告成都联星投资有限公司（以下简称联星公司）、成都瑞璋塑料有限公司（以下简称瑞璋公司）、成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司及委托诉讼代理人徐春国，瑞璋公司、中塑公司委托诉讼代理人谭小乐到庭参加诉讼，被告联星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1．判令联星公司向原告返还借款本金1800万元，并承担自2016年11月20日起至实际返还借款之日止，按年利率14．4%结算的利息；2．判令联星公司向原告支付违约金90万元；3．瑞璋公司、中塑公司对华融公司上述债务承担连带保证责任；4．各被告共同承担案件受理费、保全费5000元、保函费用27000元。事实和理由：相关方于2014年7月30日签署的《借款协议》约定：清融信控股有限公司（以下简称清融信公司）向联星公司出借人民币2000万元，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信公司）为上述借款提供连带责任保证。相关方于2014年7月30日签署的《借款担保协议》以及2014年9月9日签署的《协议书》约定：瑞璋公司同意以其从中塑公司购买的位于成都市新都区木兰镇木兰街xxx号x幢xx层x号、xx层x号房屋（以下简称涉案房产）为联星公司向清融信公司的2000万元债务提供担保。嗣后，中塑公司与清融信公司签署合同，将涉案房产网签备案至清融信公司名下。相关方于2015年9月7日签署的《协议书》显示：永安信公司履行保证责任向清融信公司偿还了2000万元本金及部分利息。相关方于2015年10月23日签署的《协议书》显示：清融信公司同意将上述涉案房产的所有权益转让给华融公司，并保证配合办理网签备案转让事宜。永安信公司于2016年11月10日向联星公司、瑞璋公司、中塑公司发出的《债权转让通知书》显示：永安信公司将对联星公司的2000万债权转让给华融公司。2016年12月10日，原被告签署的协议书约定：原告同意将受让取得的2000万元债权减少至1800万元，利息从2016年11月20日结算，被告联星公司2017年11月20日前返还全部借款的，借款利息按年利率7．2%计算，联星公司未能在一年内返还借款的，借款利息按年利率14．4%计算；瑞璋公司及中塑公司同意为联星公司对华融公司的债务提供担保。中塑公司同意与原告签署纸质的《商品房买卖合同》，将上述涉案房产网签备案到原告名下。为此，原告多次要求联星公司返还借款债权及利息，同时要求瑞璋公司及中塑公司履行保证责任。各被告均以种种理由拖延履行合同义务。为维护合法权益，因此起诉。被告联星公司未到庭，亦未答辩。被告瑞璋公司、中塑公司辩称，对于本金没有异议，利息有异议。2016年12月10日协议书中对利息有规定，原告计算方式错误。协议第5条明确约定，作为担保的房产已经归原告所有，已经以物抵债，不能再计算利息。关于违约金，是对原告损失的弥补，前面已经约定利息，违约金系重复主张。房屋是中塑公司开发的，但其既非借款人也非担保人，其不应承担担保责任，即使有责任，也是配合问题，不应当承担连带保证责任，没有法律上的强制义务。瑞璋公司提供的是物保，不动产抵押担保，不应承担连带保证，协议履行中没有任何过错，一直是被动的，案件受理费、保全费等也不应承担。瑞璋公司提供的担保是物保，如果没有办理登记，是无效的，不是约定不明。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，出借人清融信控股有限公司（以下简称清融信公司）与借款人联星公司、保证人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信公司）签订《借款协议》，约定清融信公司向联星公司出借2000万元，永安信公司自愿为上述借款本息、损失、违约金及实现债权的费用支出提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，债权人清融信公司与担保人瑞璋公司、被担保人联星公司签订《借款担保协议》，约定清融信公司与联星公司及永安信公司于2014年7月30日签订了《借款协议》，依该协议约定，清融信公司向联星公司提供借款2000万元，瑞璋公司就联星公司基于该《借款协议》所负担的全部债务提供担保，当联星公司在还款期限届满而不履行还款义务时，清融信公司有权直接要求担保人即瑞璋公司清偿该项债务。瑞璋公司以其购买的中国塑料城二期写字楼1栋12层、13层的二间办公用房合计4264．62平方米的物业向清融信公司提供担保。2014年9月9日，清融信公司与联星公司、中塑公司、瑞璋公司签订《协议书》，约定清融信公司、联星公司、瑞璋公司于2014年7月30日签署了《借款担保协议》，约定由瑞璋公司对联星公司履行《借款协议》约定之全部支付义务向清融信公司提供担保，担保的形式为瑞璋公司以其购买的中塑成都国际贸易中心商贸复式一期位于新都区木兰镇木兰街369号l幢001号房12、13层面积合计为4264．62平方米的物业（以下称为“担保财产”）提供担保。就担保财产，瑞璋公司已与中塑公司签署《商品房买卖合同》（以下称为“原买卖合同”）、支付了价款（以下称为“原房款”）并在房管局完成了备案，但由于担保财产尚未办理房产证，瑞璋公司在房管局的销售备案系统被记载为购买人，因此瑞璋公司提供担保的方式变通为：瑞璋公司在房管局的备案系统中注销前述备案事项，由清融信公司与中塑公司进行销售合同的网签并将清融信公司备案为购房人，并由清融信公司与中塑公司另行签署纸质的《商品房买卖合同》。2015年9月7日，清融信公司与永安信公司签订《协议书》，约定永安信公司已偿还2000万本金和部分利息，尚有违约金要求永安信公司承担保证责任。2015年10月23日，永安信公司与华融公司、清融信公司签订《协议书》，约定：清融信公司已经与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签与备案，合同约定中塑公司将位于成都市新都区木兰镇木兰街xxx号x幢xxx号房x、x层面积均为2132．31平方米的中塑成都国际贸易中心商贸复式一期房屋（以下简称中塑房产）出卖给清融信公司。2014年9月9日，清融信公司与联星公司、中塑公司、瑞璋公司签订了《协议书》，由于借款方违约，清融信公司承诺已经拥有了中塑房产的权益。2015年9月7日永安信公司与清融信公司签订了《协议书》，清融信公司承诺积极配合永安信公司办理中塑房产的购房网签变更手续。华融公司同意把其在永安信和投资管理中心（有限合伙）投资的中塑项目本金100万元、鑫汇鑫项目本金100万元、祥瑞天仙湖项目本金500万元以及通过永安信惠泽（厦门）股权投资基金（有限合伙）投资的祥瑞香山缘项目部分本金440万元，合计投资金额1140万元（以下称为“投资份额”）转让给永安信公司，永安信公司同意接受华融公司的转让。永安信公司与清融信公司同意将清融信公司已经网签备案的中塑房产以人民币1140万元的价格转让给华融公司，华融公司以前述的“投资份额”来抵销购房款，即华融公司应支付的购房款等于华融公司转让给永安信公司的“投资份额”，自本协议签订之日起，华融公司即享有了“中塑房产”的所有权益，永安信公司也享有了华融公司转让的“投资份额”的所有权益。2016年11月10日，永安信公司出具《债权转让通知书》，载明永安信公司向清融信公司偿还借款的范围内代位取得对联星公司2000万元借款的返还请求权。永安信公司将该笔借款债权转让给华融公司。2016年12月10日，联星公司出具《证明》，载明其已经收到永安信公司出具的《债权转让通知书》。2016年12月10日，甲方华融公司、乙方联星公司、丙方中塑公司、丁方瑞璋公司签订《协议书》，约定：一、永安信将其代位取得的对乙方2000万元债权及从权利转让给了甲方，乙方同意接受此转让。为了乙方能尽快归还甲方的借款，各方同意甲方对乙方的2000万元债权减少至1800万元，2016年11月20日之前的借款利息全部免除，借款利息从2016年11月20日开始计算；如果乙方在一年内（2017年11月20日之前）将1800万元借款全部归还给甲方，则借款利息按照年利率7．2%计算；如果乙方未能在一年内向甲方归还1800万元借款，则借款利息按照年利率14．4%计算。二、丁方以中塑成都国际贸易中心商贸复式一期位于新都区木兰镇木兰街xxx号x幢xxx号房x、x层面积合计为4264．62平方米的房屋（以下简称“中塑房产”）为乙方对甲方的1800万元的债务提供担保，担保范围包括但不限于本金、利息、为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费用等。三、丁方为本协议第一条中的借款提供担保，即丁方同意将其抵押给清融信的“中塑房产”权益转移抵押给甲方，丁方的担保期限为乙方向甲方履行完全部借款义务之日止。四、由于本协议的中塑房产已经作为担保财产网签备案在清融信的名下，没有办理房产证，乙方、丁方与丙方同意全权授权甲方并协助甲方办理：1、向清融信追回作为担保财产的“中塑房产”；2、注销清融信在房管局销售备案系统中的备案事项；3、由甲方与丙方另行签订纸质的《商品房买卖合同》，由甲方与丙方进行销售合同的网签并将甲方备案为购房人，甲方应向丙方支付的购房款与乙方的借款即丁方应承担的担保金额相互抵销。五、乙方、丙方、丁方一致同意：乙方应最迟在2018年6月30日之前归还甲方的1800万元借款及利息，如果乙方在2018年6月30日之前不能归还甲方的1800万元借款，则作为担保的“中塑房产”全部权益归甲方所有，甲方有权处置此房产。六、特别条款：1、本协议在永安信通过法律途径取得合法的对乙方2000万借款债权及从权利且当乙方收到永安信出具的《债权转让通知书》后生效；2、违约责任：违约方应向守约方支付借款金额的5%的违约金，协议继续履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，联星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。连带责任，由法律规定或者当事人约定。具体到本案，根据华融公司、联星公司、中塑公司、瑞璋公司2016年12月10日签订的《协议书》约定，瑞璋公司以中塑成都国际贸易中心商贸复式一期位于新都区木兰镇木兰街xxx号x幢xxx号房x、x层面积合计为4264．62平方米的房屋（以下简称“中塑房产”）为联星公司对华融公司的1800万元的债务提供担保，并无关于承担保证责任、连带责任的约定，故对华融公司要求瑞璋公司、中塑公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。根据上述《协议书》约定，为了联星公司能尽快归还华融公司的借款，各方同意华融公司对联星公司的2000万元债权减少至1800万元，2016年11月20日之前的借款利息全部免除，借款利息从2016年11月20日开始计算；如果联星公司在一年内（2017年11月20日之前）将1800万元借款全部归还，则借款利息按照年利率7．2%计算；如果未能在一年内归还1800万元借款，则借款利息按照年利率14．4%计算，违约方应向守约方支付借款金额5%的违约金。因此，对华融公司要求偿还借款本金、给付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。华融公司要求联星公司给付保函费用27000元的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都联星投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京华融惠泽科技有限公司借款1800万元；二、成都联星投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华融惠泽科技有限公司利息（以1800万元为基数，按照年利率14．4%计算，自2016年11月20日起至实际还清之日止）；三、成都联星投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华融惠泽科技有限公司违约金90万元；四、驳回北京华融惠泽科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67600元、保全费5000元，由被告成都联星投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十一月二十二日书记员  许子月