wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1365号 原告：郭建华，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 被告：雷绍锋，男，1984年10月20日出生，汉族，现住福建省福安市。 原告郭建华与被告雷绍锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼，被告雷绍锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建华向本院提出诉讼请求：请求判令雷绍锋偿还郭建华借款3万元，并按年利率6%的标准支付从2015年1月9日至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，郭建华变更诉讼请求为：请求判令雷绍锋偿还郭建华借款22000元，并按年利率6%的标准支付从2015年1月9日至实际还款之日止的利息。事实与理由：雷绍锋因还信用卡需要，经朋友池恒介绍，向郭建华借款。2014年1月8日，郭建华在自己公司出借现金3万元，雷绍锋出具借条。双方口头约定月利息3分，借款期限至2015年1月8日。借款后，雷绍锋只支付了3个月利息，不能偿还借款。经多次催讨后又多次延长借款期限，最后还款期限延至2018年1月8日。现雷绍锋仍无法还款，为此，郭建华提起本案诉讼。 雷绍锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。诉讼过程中郭建华提供借据等为据，雷绍锋既未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。郭建华提供的借据经审核，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，雷绍锋出具借据给郭建华，确认向郭建华借款30000元。借据主要内容为：“借据，今雷绍锋身份证号码352202198410205159向郭建华身份证号码352202198508140031借款叁万元整，月息另计，借款期限：2014年1月8日-2015年1月8日，到期内连本带息准时还款。借款人：雷绍锋（加盖指印），证明人池恒。”双方在借条上备注有“日期延长至2016年1月8日、日期延长至2018年1月8日”内容及借款债权债务与池恒无关等内容。该借据没有明确约定借款利息。此后，因雷绍锋未能偿还郭建华借款，郭建华遂提起本案诉讼。 本院认为，雷绍锋向郭建华借款的事实，有借据等为据，且雷绍锋在本案审理过程中也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。雷绍锋未在约定期限内履行还款义务，系违约行为，应承担本案逾期还款责任。诉讼过程中，郭建华自认雷绍锋已还款8000元，故雷绍锋应还款为22000元。本案双方在借条上未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可主张逾期欠款按年利率6%支付资金占用利息损失。因双方在借据上约定借款期限延长至2018年1月8日，故超过该期限视为逾期。因此，逾期利息应从2018年1月9日起，按年利率6%计算，计至借款还清之日止。雷绍锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、雷绍锋应在本判决生效之日起十日内返还郭建华借款22000元并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以22000元为计算基数，按年利率6%计算，从2018年1月9日起至借款还清之日止）。 二、驳回郭建华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为350元,由郭建华负担50元，由雷绍锋负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  陈绍希 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王世江 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1103号 王英、王传友： 王英申请执行王传友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1702民初1923号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人借款本金45000元，本院于2019年7月3日立案执行，本院通过强制执行到位借款本金45000元、诉讼费462.5元、执行费575元，以上共计46037.5元。至此，王英申请执行王传友民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3249号 原告（反诉被告）：孙静，女，1979年11月24日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：**（系孙静之夫），男，1976年8月24日出生，汉族，住址同孙静。 被告（反诉原告）：苏悦，女，1981年10月31日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）孙静与被告（反诉原告）苏悦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1.判令苏悦赔偿房屋恢复原装经济损失12510元，其中房屋刷墙等11560元、换锁芯150元、房屋装修期租赁损失800元；2.案件受理费由苏悦承担。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份（以下简称涉案合同），约定由孙静将位于济南市天桥区新奇世界XXX号房屋一套（以下简称涉案房屋）出租给苏悦，租赁期限三年，由苏悦开办幼儿园。双方约定在租赁合同结束后，苏悦负责将房屋和其他设施恢复原样。2019年，苏悦提出不再租赁，孙静要求其将房屋恢复原状，苏悦不愿意多花钱恢复原状，双方因此发生争议。为维护合法权益，孙静诉至法院，望判如所请。 苏悦辩称，孙静的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 苏悦向本院提出反诉请求：1.判令孙静支付违约金11000元；2.判令孙静退还租金1100元；3.判令孙静退还押金1100元；4.判令孙静赔偿经济损失7459元；5.案件受理费由孙静承担。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订房屋租赁合同，在履行过程中，孙静存在违法合同约定的违约行为，侵害了苏悦的合法权益，造成了苏悦的财产损失。为此，苏悦提出反诉，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定如下：“一、甲方（即孙静）将位于天桥区新奇世界高层XXX号的房屋出租给乙方（即苏悦）使用。二、租金每月壹仟壹佰元整，租金一年交一次，押金1100元。三、乙方租赁期间应依法安全使用，如违法使用，乙方除承担全部法律责任外，乙方不得擅自改变房屋结构。四、乙方只能自己使用，乙方在租赁期间不得转租，如乙方中途停租，已交房租不予退还。五、租赁期间水电使用费、卫生费、物业费等由乙方按照办事处或相关部门规定标准缴纳，与甲方无关。六、协议期满，如乙方不再租赁，房子所有装饰不得破坏，否则将赔偿甲方一切损失。甲乙双方合同结束，乙方负责把房屋和其他设施恢复原样。七、租期2018年5月3日始至2021年5月3日止。八、租赁期间，如乙方终止协议，应至少提前两个月通知甲方。否则违约方应赔偿相应损失。九、屋内设施…十、如乙方违约，甲方可无条件终止本协议。其他未尽事宜由双方协商解决。如甲方违约，甲方赔偿乙方十倍房租，双已协商认可…”。租赁合同签订后，苏悦支付了1年房租，并支付了押金1100元。诉讼中，双方均认可苏悦租赁涉案房屋系开办幼儿园，合同履行过程中系苏悦不再继续租赁涉案房屋，孙静亦同意苏悦提前解除涉案合同，但要求苏悦按照涉案合同约定将涉案房屋恢复原状。2019年3月29日，原、被告在电话中协商解除涉案合同，但因双方就涉案房屋恢复原状问题未能达成一致，导致2019年4月1日孙静将涉案房屋门锁更换，苏悦无法再使用涉案房屋。孙静虽通知苏悦更换门锁后的钥匙在对门邻居处存放，苏悦明确表示不再去涉案房屋。诉讼中，双方争议的焦点问题为涉案房屋恢复原状的装修标准，孙静主张的为两遍腻子一遍乳胶漆，苏悦则主张为两遍腻子不刷乳胶漆。庭后孙静提交的涉案房屋《商品房买卖合同》中约定的装饰标准为“内墙：腻子披刮”、“顶棚：腻子披刮”。孙静主张其将涉案房屋恢复原状花费11560元（该费用中两遍腻子披刮、两遍乳胶漆工费为9360元），苏悦则辩称涉案房屋恢复原状仅需1450元。苏悦主张其在涉案房屋内安装的灯具（原价6500元）以及乒乓球桌（509元），孙静尚未返还给苏悦，苏悦购买将涉案房屋恢复原状材料款损失450元，另有1100元租房押金尚未退还。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据双方租赁合同约定，苏悦在租赁合同解除或终止时，应当将涉案房屋恢复原状。关于涉案房屋恢复原状的标准，依据涉案房屋交付标准，应为“内墙：腻子披刮”、“顶棚：腻子披刮”，孙静现自行恢复原状标准系按照腻子披刮两遍以及乳胶漆两遍的装修标准，超出了原装修标准。孙静、苏悦主张的恢复原状费用差距较大，原因一方面在于装修标准，另一方面在于装修一方是装修公司还是个人。对于该部分装修，本院酌定合理恢复原状费用5000元。原、被告双方于2018年4月9日签订的房屋租赁合同，于2018年5月3日开始计算房租，上述期间内为房屋装修免租期。苏悦支付房租至2019年5月2日，双方因就涉案房屋恢复原状问题产生分歧后，孙静于2019年4月1日将涉案房屋门锁更换，此后苏悦未再使用涉案房屋。2019年4月1日至2019年5月2日期间与双方订立房屋租赁合同初期的装修免租期相当，孙静再要求房屋装修期间内的房屋租赁费损失800元，没有事实和法律依据。孙静自行更换锁芯产生的损失，双方租赁合同中并没有约定，应由孙静自行承担。 关于苏悦的反诉请求。原、被告双方已经就涉案合同解除达成一致，涉案合同解除后，即不再继续履行。2019年3月29日双方通话协商解除合同及恢复房屋原状事宜，以及2019年4月1日孙静更换涉案房屋门锁锁芯时，均已表明苏悦经营的幼儿园已经不再营业。涉案合同第十条约定，孙静违约赔偿十倍房租的情形，是孙静违约而导致合同目的无法实现而需承担的违约责任。现双方已经就解除涉案合同达成一致，而并非是因孙静违约导致合同目的无法实现，苏悦要求支付违约金11000元的诉讼请求，本院不予支持。苏悦要求退还租金1100元，与合同签订初免租期折抵后，退还租金为200元；苏悦要求退还押金1100元的诉讼请求，本院予以支持。对于苏悦要求的灯具、乒乓球桌、装修材料费损失7459元，现因孙静无法返还灯具及乒乓球桌，本院酌定该项损失3000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告苏悦于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙静房屋恢复原状损失5000元； 二、反诉被告孙静于本判决生效之日起10日内向反诉原告苏悦退还房租200元、返还押金1100元、赔偿损失3000元； 三、上述两项折抵后，被告苏悦仍需赔偿原告孙静房屋恢复原状损失700元； 四、驳回原告孙静的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告苏悦的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费112元，减半收取56元，由原、被告各负担28元；反诉案件受理费150元，由反诉原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 张爱敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9442号原告：王建停，男，1963年10月7日出生，汉族，住址：西安市临潼区。被告：西安太和兴物业管理有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许明瑞，男，汉族，1982年8月18日出生，住址：西安市雁塔区明德新天地1-2503，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵艳丽，女，汉族，1986年11月5日出生，住址：西安市未央区，该公司副总经理。原告王建停与被告西安太和兴物业管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建停、被告西安太和兴物业管理有限公司委托诉讼代理人许明瑞、赵艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建停向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担侵权责任赔偿原告受伤治疗的费用、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿费、鉴定费、交通费、共计91062元。事实和理由：2019年4月原告受被告雇佣，在被告太和兴小区当保安，约定工资2800元，管吃管住。2019年4月29日原告在被告安排的宿舍睡觉时由于架子床未在墙上固定，原告在下床时因架子床倾斜倒塌至原告从2米多高的架子床上摔下受伤。出院诊断：胸12椎压缩性骨折。原告住院期间，被告付1000元检查费用，剩余费用由原告支付，原告找被告协商被拒，故诉至法院。被告西安太和兴物业管理有限公司辩称，一、被告不存在任何侵权行为，原告出现人身损害发生在下班期间且因自身行为引起的，跟公司无关。起因为：原告上夜班，早上8点下班，午饭时原告下床吃饭，在下架子床过程中，原告没有从架子床梯子下，而是直接从架子床用脚去寻找凳子，原告脚和凳子还有一定的空间，而不是直接接触，原告脚部踩空，导致事件的发生。二、被告不是强制性提供住宿，员工可自由选择。被告采购市场统一的架子床，安装说明中未要求架子床需和墙体固定，导致事件发生的原因系自身下床过程中不走床的梯子而是踩凳子踩空引起的，与床固不固定没有任何关系。事故发生后，被告在第一时间拨打120了并垫付急诊费用合计1793元，原告考虑到要住院治疗，西安住院费用比较大且原告提出使用农村医疗保险，被告安排专车送原告回临潼老家治疗。综上所述，被告无任何过错，原告提出诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日原告正式入职被告单位，在融锦尚都从事保安工作，约定薪资标准每月2600元 ，原告入住被告提供的集体宿舍。2019年4月29日，原告在非工作时间从宿舍架子床上下来时因脚踩床梯踩空摔下，致胸12椎体压缩性骨折。住院治疗14天。被告垫付医疗费1793元。另，被告提供原告住宿的架子床没有安装护栏，存在安全隐患，原告诉称架子床晃动倾斜导致其失足滑落，及被告辩称原告系脚踩凳子踩空摔落，因证人证言作为证据本身所具有的不确定性而没有充分证据予以证实。起诉前，原告自行前往陕西公正司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费、误工、护理及营养期限进行司法鉴定。鉴定意见为：1、王建停胸椎骨折经手术治疗后属十级伤残；2、王建停后续治疗费预计为12000元；3、王建停误工期为150日，护理期为60日，营养期为80日。原告支付鉴定费2400元。本院认为，公民的生命健康受法律保护，并应对自己的行为承担责任，原告身体受伤的主要原因是其在下床时脚踩空造成，应自行承担主要损失，本院确定为损失的70%，被告单位提供原告住宿的架子床存在瑕疵，管理工作存在一定漏洞，应对原告的损失承担次要责任，本院确定为损失的30%。关于原告各项损失应确定为：1、医疗费27602.01元，新农合报销16361.87元，原告自付11240.14元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助14天，每天80元，计1120元；4、营养费80天，每天30元，计2400元；5、护理费60天，每天100元，计6000元；6、误工费，按5个月，每月2600元，计13000元；7、交通费本院酌定为800元；8、残疾赔偿金，经鉴定为原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为22426元；9、鉴定费2400元；10、残疾器具配制费无票据证实。以上合计71386.14元（已扣除新农合报销16361.87元），原告自行承担49970.3元，被告承担19622.84元（已扣除其已付1793元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安太和兴物业管理有限公司赔偿原告王建停19622.84元；二、驳回原告王建停其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告已预交），由原告承担1453元，由被告承担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯人 民 陪 审 员      唐  超人 民 陪 审 员      李  军 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员      谢  娆 1
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2538号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏礼津，男，1978年7月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈孝琪与被告林存平、苏礼津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院审查认为，本案与（2019）闽0124民初2535号的案件是诉讼标的是同一种类且陈孝琪、林存平、苏礼津均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0124民初2535号案件审理。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈莉莉 附文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -2-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监23号原审原告：赵强，男，1990年11月1日生，汉族，南京辉强农业发展有限公司总经理，住南京市溧水区。原审被告：俞飞，男，1990年12月5日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告赵强与原审被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0117民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9870号之一原告：天津业之峰诺华装饰有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C11号楼306。法定代表人：张德贤。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津市河西区起江门业经营部，住所地天津市河西区大沽南路登发装饰基地市场。经营者：王钧，男，1973年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王钧，男，1973年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王娜，女，1976年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津业之峰诺华装饰有限公司与被告天津市河西区起江门业经营部、被告王钧、被告王娜合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  魏革新人民陪审员  翟 伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执401号之四 申请执行人：张梅，女，1973年9月25日出生，汉族，现住沧州市。 申请执行人：闫永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：陈素华，女，1984年10月10日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：林建山，男，1978年5月15日出生，汉族，现住天津市河北区。 本院在执行张梅、闫永刚与陈春红、陈秀钦、陈素华、张金仁、林建山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈秀钦名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈秀钦名下坐落在天津市河北区，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  权秀雅
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初105号原告于锡友。委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告平度市自然资源局，住所地平度市郑州路410号。法定代表人邓伟玉，局长。负责人贾炳浩，副局长。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。委托代理人蔡伟伟，平度市自然资源局工作人员。第三人于树照。原告于锡友诉被告平度市自然资源局、第三人于树照撤销土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于锡友诉称，首先，被告为第三人颁发的土地证内容与事实严重不符。1992年3月11日和1992年3月13日，由于书广和赵泽强手绘制的宗地图，原告北屋和南屋与西临于树生（现归于树照）的南北墙在一条直线上，且原告的东西长度为11.68米，南北长1992年3月11日为14.53米，而1992年3月13日为14.93米，2012年11月28日，由电脑绘制的住宅宗地图，原告与西邻于树照的南北墙仍然在一条直线上，东西仍然是11.68米，南北为14.53米，但是在2014年4月24日为原告电脑绘制的宗地图与西邻于树照南北不在一条直线上，于树照的宗地图向东侵占原告0.6米，且原告房屋的东西长度也由原来的11.68米变为10.93米，第三人的宗地图的东边与原告的北屋和南屋南北也不在一条直线上，而是向东占原告0.6米。由此看出，被告为第三人颁发的土地证，不但在书面上与历史上的书面资料不符，而且与客观事实也不符合，被告为第三人颁发的土地证内容错误，不符合事实。其次，被告为第三人颁发的土地证程序违法。被告没有按照2014年4月原国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局发布《农村地籍和房屋调查技术方案》依法进行农村地籍和房屋调查。被告没有按照规定做好基础性工作，显然程序违法，难免出现错误，被告也没有按照规定由调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人同时到场进行调查确认，属于程序违法，从而致使相邻的界址不明出现错误。根据原国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知规定，被告为第三人变更登记界址范围（主要指东边）不符合该规定。根据国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知即国土资发[2016]191号第二条规定，被告没有实地指界并丈量房屋是错误的。被告没有根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定依法查验材料与不动产的状况、内容是否一致，也是违法的。综上所述，《农村地籍和房屋调查技术方案》是农村集体土地确权登记发证的基础和依据。由于被告在为第三人颁发土地证时，没有依法进行农村地籍和房屋调查，致使基础出现错误，又没有依法按照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，依法查验不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况和内容是否一致，导致错误，故请求：依法撤销被告为第三人颁发的宗地代码为370283003136JC00130集体土地使用证；诉讼费由被告承担。被告平度市自然资源局辩称，一、答辩人为第三人于树照颁发土地证书的行政行为正确。自2013年开始，全市开展集体土地使用权确权发证工作。2014年11月8日，第三人向答辩人提交了土地登记申请，同时提交了本人的身份证明材料、土地权属来源证明材料、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标材料、地上附着物权属证明材料。经答辩人审查，符合《土地登记办法》第十二条的规定，答辩人依据《土地登记办法》第十三条的规定进行了审查和调查，第三人的土地登记申请符合法律规定。答辩人根据《土地登记办法》第十四条的规定为第三人进行了土地登记，并报经平度市人民政府批准为第三人颁发了土地证书。答辩人的上述行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告请求撤销没有任何事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。原告的起诉超过了法定的起诉期限。2014年11月24日，答辩人将包括原告和第三人在内的黄家疃村63宗土地进行了审核结果公告，且该公告明确了各宗宅基地的四至情况。公告当时，原告对该公告的内容以及答辩人为第三人颁发土地证书的事实应当是明知的，但原告于2019年7月3日才提起诉讼，显然超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。原告诉状中的各项理由均没有法律依据。《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应该根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”根据上述法律规定，地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等资料，均由申请人提供，也可由申请人委托专业技术单位完成，即地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标不是答辩人的行为。原告诉状中主张答辩人违反各项程序规范等，显然没有法律依据。并且，原告在第三人的《界址签章表》中签字摁手印确认。综上，原告请求撤销第三人的土地证书没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。第三人于树照未到庭陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，及时解决行政争议。本案中，原告认可于2015年春天就已经取得土地使用证，该土地使用证中宗地图与本案原告要求撤销第三人的土地使用证的宗地图争议的界址是一致的，原告从此时起应当知道被告作出的行政行为，原告于2019年7月3日向本院提起行政诉讼已经明显超过了法律规定的一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据该规定，应当对原告的起诉裁定驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于锡友的起诉。案件受理费50元，退还原告于锡友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  于洪展人民陪审员  崔 岩二〇一九年十一月七日书 记 员  刘晓宁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5386号 原告:尚春梅，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王桂强，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：贾俊英，女，1985年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘道军，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告尚春梅与被告王桂强、贾俊英、刘道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王桂强到庭参加诉讼，被告贾俊英、刘道军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告王桂强向原告借款10万元，该借款由被告贾俊英、刘道军提供担保，被告借款后迟迟不予偿还且失去联系。 被告王桂强辩称，向原告借款10万元属实，借款是2018年5月4日，原告是通过原告丈夫向我转的款，6月4日又重新签订的借款合同，已经偿还了原告6次，每次7500元，共计45000元，2019年2月17日及3月7日两次向原告丈夫微信转账合计3000元，现尚欠原告本金52000元。 被告贾俊英、刘道军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丈夫与被告王桂强系朋友，被告王桂强与贾俊英系夫妻，2018年5月4日，被告王桂强因资金需要向原告借款10万元并签订了借款合同，原告丈夫向原告转款10万元，后王桂强于2018年5月4日、6月3日两次偿还原告15000元（银行转账）。 2019年6月4日，因被告未全部偿还原告借款，双方再次签订借款合同，合同约定王桂强向原告借款10万元（实际借款8.5万元），期限一个月，借期内的借款按照年利率24%计付，该借款由被告刘道军提供担保，原告及被告王桂强、刘道军在借款合同上签字捺印，并出具借款人承诺书、担保人承诺书。同日王桂强之妻贾俊英为原告出具借款人配偶担保书。借款到期后，经原告催要，被告王桂强于2018年7月6日、8月9日、9月4日、10月14日五次向原告中国工商银行账户30000元（每次7500元），2019年2月17日、3月7日，被告王桂强向原告丈夫微信转账3000元。被告王桂强尚欠原告借款本金5.2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款合同具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告王桂强未在约定的期限内全部偿还原告借款，已构成违约，故其应负清偿责任。故，对原告要求被告支付剩余本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告诉求借期内的利息自借款之日起按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照同期银行贷款利率计算，符合法律法规规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘道军、贾俊英自愿为债务人的债务提供保证，故应对被告王桂强的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王桂强的追偿权。被告贾俊英、刘道军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂强于本判决生效之日起五日内偿还原告尚春梅剩余借款本金5.2万元及利息（以5.2万元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告王桂强于本判决生效之日起五日内支付原告尚春梅借款期限内的利息（以8.5万元为基数，自2019年6月4日起至2019年7月3日止，按照年利率24%计算）。 三、被告贾俊英、刘道军对上述债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告王桂强追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜传晓
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3264号原告：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵明启，男，该公司工作人员。被告：四川西蜀蜀能电力设备有限公司，住所地四川省成都市温江区南浦路东61号。法定代表人：李旭琼，该公司总经理。原告江苏巨力电力设备有限公司与被告四川西蜀蜀能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏巨力电力设备有限公司（以下简称巨力公司）的委托诉讼代理人邵明启到庭参加诉讼，被告四川西蜀蜀能电力设备有限公司（以下简称西蜀公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款41.01万元及利息（自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月至2019年2月16日，被告采购原告不同规格、不同型号的电力变压器数台，已付部分货款，至今尚欠货款41.01万元。经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院，请求判如所请。被告西蜀公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作质证。原告提交的对账单、两份合同均系书证原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日至2019年2月16日期间，被告向原告采购变压器数台，签订若干份《采购合同》，约定结算方式为货到一个月内结清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅付部分货款。经双方对账确认，截至2019年4月30日，被告共欠原告货款41.01万元。本院认为，原告巨力公司与被告西蜀公司签订的数份买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告依约履行了供货义务，被告未足额支付货款构成违约，应当向原告继续支付。被告逾期付款给原告造成损失，原告得以主张逾期利息，原告主张逾期利息的计算期间及利率有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川西蜀蜀能电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏巨力电力设备有限公司支付货款41.01万元及逾期利息（自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7455元，保全费2620元，合计10075元，由被告四川西蜀蜀能电力设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十一月十一日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2959号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：周落成，男，汉族，1963年10月05日出生，住都江堰市。 被执行人：陈洪能，女，汉族，1964年11月08日出生， 住都江堰市。 被执行人：周巧，女，汉族，1988年04月10日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初1403号民事调解书，向被执行人陈洪能发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪能在成都农村商业银行62×××58账户内存款人民币34079.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月一日 书记员  唐亚敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8084号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告陈文别，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告陈文别物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告陈文别及其委托诉讼代理人程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2016年11月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2394.35元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金2447.71元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2016年11月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2394.35元及违约金2447.71元，并承担本案案件受理费。被告陈文别辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告陈文别是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告陈文别从2016年11月至2018年9月9日，共欠物业服务费2171.35元（97.37㎡×1元／月·㎡×22个月9天），公共能源费223元（10元×22个月9天）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2171.35元，公共能耗费223元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈文别于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2016年11月至2018年9月9日期间的物业服务费2171.35元，公共能源费223元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈文别负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1028号之一 申请执行人徐学文，男，汉族，1944年9月26日出生，住所地天津市塘沽区。 被执行人冯翠娟，女，汉族，1983年2月7日出生，住所地河北省河间市。 本院依据已经发生法律效力的判决书，于2019年7月8日向被执行人冯翠娟发出执行通知书，责令被执行人冯翠娟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯翠娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯翠娟银行存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白文浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20456号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡敏，女，1990年09月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金23983.31元，并以23983.31元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡敏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年10月17日，小雨点公司与胡敏签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款25000元给胡敏用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡敏发放了借款，但胡敏未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，胡敏与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡敏向小雨点公司借款50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至胡敏银行账户，借款期限自2018年10月28日起至2020年10月15日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.35%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年10月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡敏的银行账户放款25000元。胡敏于2018年11月15日还款1527.69元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡敏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。胡敏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡敏实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡敏关于借款利率的约定，胡敏尚欠借款本金23942.55元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡敏支付自2018年12月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.35%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23942.55元；二、被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月16日起按年利率23.35%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399.58元，减半收取199.79元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省仙游县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0322刑申3号 方光明、方忠荣： 你因不服本院（2018）闽0322刑初627号刑事附带民事判决，于2019年7月1日向本院提出申诉。主要理由是：一、认定陈凡自首是错误的。二、一审对陈凡量刑畸轻。三、一审时遗漏陈凡犯敲诈勒索罪。四、原审无视事实，以方忠华签了和解协议为由，剥夺申诉人的合法权利，没有任何法律依据，且申诉人与陈凡的姐姐自杀没有任何因果关系，在法律上也没有任何义务。五、虽然陈凡向法院预交赔偿款，但免责处罚是没有任何依据。六、陈爱芹、陈婷婷等4人毁财主要凶手和两个指挥者陈国栋、陈伟华至今逍遥法外，原审以“另案处理”是如何处理？七、在2019年4月25日的庭审中，申诉人与委托代理人所提出的意见大多数没有在庭审笔录中体现，值得深思。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻。 本院审查查明，2017年5月27日16时许，陈凡以其妹妹陈彬与方忠华因感情纠纷而自杀为由，与众多亲属一起到仙游县盖尾镇东井官村西埔218号被害人方忠华、方光明等人共同居住的房屋门外要求方忠华出来协商解决，但方忠华一直没有出面协商解决。当日19时许，陈凡强行踹开被害人一楼铁门，众多亲属随后蜂拥进入被害人一楼房内，并损毁屋内财物。被损坏的财物共有佛像5尊、摄像头3个、台阶1级、铁门锁1个、照明灯5个、墙壁，经鉴定，上述财物损失总价为17239元。 陈凡将花圈、陈彬遗照等物品随意摆放、悬挂在被害人屋内，并在屋内设置灵堂焚烧纸钱。2017年5月29日，在双方达成调解协议后，被害人屋内的花圈、陈彬遗照等物品才搬离。 陈凡于2017年12月27日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，于2018年2月2日变更为取保候审，期间被羁押1个月7日。 据此，原审认为：陈凡非法侵入他人住宅，其行为侵犯公民住宅不受侵犯的权利，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，能主动向本院预交赔偿款，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。辩护人关于陈凡具有自首、能预交赔偿款的情节，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；其他辩护意见无理，不予采纳。陈凡因本案被先行羁押的1个月7日可予折抵刑期1个月7日。陈凡的行为给方光明、方忠荣、施武男造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应赔偿方光明、方忠荣、施武男的经济损失共计17239元。综上，方光明、方忠荣、施武男的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，根据陈凡的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条的规定，判决如下：一、陈凡犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。二、责令陈凡在本判决生效后三日内连带赔偿给方光明、方忠荣、施武男人民币一万七千二百三十九元（已预交）。三、驳回方光明、方忠荣、施武男的其他诉讼请求。 本院认为：原判在认定事实、适用法律及定罪量刑方面均是正确的。理由如下： 一、关于你们在申诉状中提出认定陈凡自首是错误的问题。经审查，陈凡在案发后于2017年12月27日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留。在庭审中，陈凡能如实供述自己的罪行。陈凡的行为符合“自动投案”及“如实供述罪行”的要件，一审认定陈凡自首，并无不当。 二、关于你们在申诉状中提出一审对陈凡量刑畸轻的问题。经审查，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。原审在量刑时已考虑陈凡具有自首这一法定从轻、减轻处罚情节和能向本院预交赔偿款这一酌定从轻处罚情节，决定对陈凡犯非法侵入住宅罪判处拘役三个月，是在法定幅度内量刑，不属于量刑畸轻。 三、关于你们在申诉状中提出一审时遗漏陈凡犯敲诈勒索罪的问题。经审查，本案中仙游县人民检察院指控陈凡犯非法侵入住宅罪，原审就仙游县人民检察院指控的犯罪事实进行审理，据此认定仙游县人民检察院指控陈凡犯非法侵入住宅罪，并无不当。在起诉中公诉机关并没有指控陈凡涉嫌犯敲诈勒索罪的事实，一审法院依法不能对公诉机关没有指控的事实进行审理和裁判。故一审法院不存在遗漏陈凡犯敲诈勒索罪的问题。 四、关于你们在申诉状中提出一审剥夺你们的合法权利的问题。经审查，一审已向你们达达了起诉书副本，你们自己也提出附带民事诉讼，你们也委托律师参与诉讼，一审法院依照法定程序进行审理后作出判决，并没有剥夺你们合法权利。 五、关于你们在申诉状中提出虽然陈凡向法院预交赔偿款，但免责处罚是没有任何依据的问题。经审查，一审根据陈凡的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法对陈凡判处拘役三个月，并没有对陈凡免予刑事处罚。因此，你们所提出的“免责处罚”没有任何依据。 六、关于你们在申诉状中提出另案处理的问题。经审查，涉案的公诉机关起诉书及本院的刑事附带民事判决书均没有载明对陈爱芹、陈婷婷、陈国栋、陈伟华等人另案处理。公诉机关在原审中也没有指控陈爱芹、陈婷婷、陈国栋、陈伟华等人涉嫌犯罪，故一审不存在决定对陈爱芹、陈婷婷、陈国栋、陈伟华等人另案处理。 七、关于你们在申诉状中提出庭审笔录中没有体现你们及委托代理人意见的问题。经审查，一审的庭审审理笔录中有如实详细记录你们及委托代理人在庭审中所发表的意见。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6879号 原告：丁见友，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李广政，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘建娟，女，1978年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告丁见友与被告李广政、刘建娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李广政到庭参加诉讼，被告刘建娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁见友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元及借款期限内的利息及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，二被告向原告借款30000元，双方约定利息为1分，借款期一年，二被告并于当日写下借条一份，借借款到期后，借款人未偿还借款及利息。 被告李广政辩称，借款属实，大约2016年偿还原告10000元。 被告刘建娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2015年1月22日，被告李广政、刘建娟向原告借款30000元，约定月息为1分，借款期限一年，二被告在原告书写的借条上签字捺印，借条记载：“借条今借丁见友人民币30000元大写叁万元，期限一年，每元每月按1分计息，到期本息一次付清。”2016年被告李广政支付原告利息10000元，被告在借条添加“过期按照一分八厘计算”。后借款人未偿还原告借款本金及剩余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李广政、刘建娟未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告诉求借期内的利息自借款之日起按年利率12%支付，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照借期内的约定利率计算，符合法律法规规定，本院予以支持。被告刘建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广政、刘建娟于本判决生效之日起三日内偿还原告丁见友借款本金3万元及借期内的利息（以30000元为基数，自2015年1月22日起至2016年1月21日止，按照年利率12%计算）。 二、被告李广政、刘建娟于本判决生效之日起三日内支付原告丁见友借款逾期利息（以30000元为基数，自2016年1月22日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率12%计算，含被告已支付的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李广政、刘建娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杜传晓
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                         （终结执行) （2019）赣0729执615号 申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司，住所地：全南县城沿江路复式A栋1-2号。 法定代表人：谢建春，系该公司经理。 被执行人王显奎，男，1970年6月6日出生，汉族，务工，住全南县。 本院在执行申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司与被执行人王显奎民间借贷纠纷一案中，被执行人王显奎和申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司正在协商还款事宜，申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司于2019年11月27日申请对本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十一月二十七日 书记员 曾 龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保301号 申请人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：商颍，女，该公司职工。 被申请人：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：石玉国。 申请人山东九泰融资担保有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对产权人为山东科麟环保节能设备有限公司的房产证号为商房权证城字第X号位于商河县商西路以西，新盛街以南的房产予以查封（保全价值1000000元）。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人山东九泰融资担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东九泰融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东科麟环保节能设备有限公司名下的位于商河县商西路以西，新盛街以南的房产（房产证号为商房权证城字第X号）。 案件申请费5000元，由山东九泰融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3299号之一 申请执行人：陈萍，女，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林希强，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈玉琼，女，1964年6月19日出生，住福建省平潭县。 本院在执行陈萍申请执行林希强、陈玉琼借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人陈萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0128执3299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9564号之一申请人：巩义市孝义鑫鑫纸箱厂，住所地河南省巩义市光明路2号。统一社会信用代码：92410181MA416JP845。法定代表人：闫新升，该厂厂长。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高萱，河南形象律师事务所实习律师。被申请人：岑付永，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。申请人巩义市孝义鑫鑫纸箱厂与被申请人河南盛业钢结构工程有限公司、岑付永建设工程合同纠纷一案，申请人巩义市孝义鑫鑫纸箱厂于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岑付永在金融机构的存款50万元或查封同等价值的车辆。申请人巩义市孝义鑫鑫纸箱厂以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人巩义市孝义鑫鑫纸箱厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岑付永在金融机构的存款50万元或查封同等价值的车辆。冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。案件申请费3020元，已由申请人巩义市孝义鑫鑫纸箱厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康译方二〇一九年十一月十九日书记员  张艺蕾
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初34号 原告寿宁县清源乡世兴石材厂，住所地福建省寿宁县清源镇日阳铺水埂岔。 经营者许松福，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人林宏春，福建信得律师事务所律师。 被告寿宁县清源镇人民政府，住所地福建省寿宁县清源镇姜厝街57号。 法定代表人吕春，镇长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县清源乡世兴石材厂诉被告寿宁县清源镇人民政府环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第2项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……⒉海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；”根据上述规定，生态行政案件不实行跨行政区域管辖，而本案为生态行政案件，不属于本院管辖，应当移送作出行政行为的行政机关所在地的寿宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送寿宁县人民法院管辖。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                                                                                     法官助理 谢巧丹                                                                      书 记 员   欧阳丽丽 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4346号 原告：于兆英，女，1989年12月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵利丹，山东融冠律师事务所实习律师。 被告：济南品匠装饰工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：张成纲，经理。 原告于兆英与被告济南品匠装饰工程有限公司（以下简称品匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郜周斌、邵利丹到庭参加了诉讼。被告品匠装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于兆英向本院提出诉讼请求：1.解除于兆英与品匠装饰公司签订的《装修工程合同》；2.品匠装饰公司返还于兆英支付的装修工程款30000元；3.品匠装饰公司向于兆英支付违约金10000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由品匠装饰公司承担。庭审中于兆英放弃保全费的主张。事实与理由：2017年7月30日，于兆英与品匠装饰公司签订《装修工程合同》，约定品匠装饰公司为于兆英位于济南市历城区绿地城A9号楼1单元301室的房屋进行装修，工程款为10万元，约定交房后于2018年7月开始施工。于兆英按照合同约定向品匠装饰公司支付工程款30000元，但自2018年6月起，于兆英已经联系不到品匠装饰公司，品匠装饰公司一直未进行施工。为维护于兆英的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 品匠装饰公司缺席，未答辩。 于兆英围绕诉讼请求提交了证据，因品匠装饰公司缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对于兆英提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月30日，于兆英（甲方）与品匠装饰公司（乙方）签订编号为PJZS-2017-0730-01《装修工程合同》一份，相关内容为：工程名称为绿地城；工程地点为A9号楼一单元301；工程款支付方式为签订本合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额至30%，即30000元，工人及设备进场前三天，甲方支付乙方报价单确定的总金额至70%，即70000元，隐蔽工程完工，甲方支付乙方报价单确定的总金额至97%，即97000元，工程完工及竣工验收后，结算完毕，甲方支付乙方报价单确定的总金额至100%，即100000元完成；双方责任和工期延误处理：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由合同终止方赔偿对方工程造价10%的经济损失。品匠装饰公司提供给于兆英的精装套餐报价单载明装修报价总价优惠至10万元。合同签订后，于兆英按合同要求支付了工程款30000元（于兆英分别于2017年7月23日通过支付宝支付2000元、7月30日通过信用卡支付28000元）。2018年6月，于兆英购买的涉案房屋具备了装修条件，但品匠装饰公司一直未按合同约定进行装修装饰，亦未将收取的款项退还于兆英。为此，形成诉讼。于兆英主张2018年7月3日通过微信向品匠装饰公司的设计师赵梦梦发送解除合同通知书一份，未提交微信截图亦未出示原始载体，且未提交证据证实2018年7月3日赵梦梦是否仍系品匠装饰公司的工作人员，故对于兆英主张解除合同通知书2018年7月3日到达品匠装饰公司的事实不予认定。 本院认为，于兆英与品匠装饰公司签订的《装修工程合同》，双方意思表示真实，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。于兆英依约支付了装修款项，品匠装饰公司未按照约定履行装饰装修义务，亦未将收取的30000元退还于兆英，致使于兆英不能实现合同目的。于兆英要求解除合同，退还装修款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间，应以本案起诉状送达品匠装饰公司即2019年10月1日为宜。关于违约金10000元，双方在合同中已明确约定，对于兆英的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告于兆英与被告济南品匠装饰工程有限公司签订的编号为PJZS-2017-0730-01的《装修工程合同》于2019年10月1日解除。 二、被告济南品匠装饰工程有限公司退还原告于兆英装修款30000元。 三、被告济南品匠装饰工程有限公司支付原告于兆英违约金10000元。 上述二至三项，均限被告济南品匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告济南品匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初368号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人付仁聪，男，1994年6月26日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人傅仁明，男，1998年10月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人付伟靖，男，1999年10月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2019年9月27日转为普通程序组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年12月7日13时许，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖等人在广西合浦县沙田镇沙田港码头对面的淀州沙海域(东经109度37分41秒，北纬21度30分36秒)海滩涂处，对在该滩涂挖沙虫的白沙镇沙尾村杨某1、黄某1、黄某2等十多名村民强行非法收费，在遭到拒绝后，持木棍对村民进行随意殴打驱赶，过程中将杨某1、陈某1、吴某2、杨某3、周某1、黄某2、吴某1、杨某2、石某殴打致伤。经鉴定：杨某1右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，构成轻伤一级；陈某1、吴某2、杨某3、周某1、黄某2、吴某1、杨某2、石某均构成轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖随意殴打他人，致一人轻伤、八人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年12月7日13时许，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖等人在广西合浦县沙田镇沙田港码头对面的淀州沙海域(东经109度37分41秒，北纬21度30分36秒)海滩涂处，对在该滩涂挖沙虫的白沙镇沙尾村村民杨某1、黄某1、黄某2等十多名村民强行非法收费。遭到拒绝后，上述被告人持木棍对村民殴打驱赶，将杨某1、陈某1、吴某2、杨某3、周某1、黄某2、吴某1、杨某2、石某殴打致伤。经鉴定：杨某1右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，损伤程度构成轻伤一级；陈某1、吴某2、杨某3、周某1、黄某2、吴某1，杨某2、石某的损伤程度均构成轻微伤。 在诉讼过程中，被害人周某1、黄某1、吴某1、陈某1、黄某2、石某、杨某1、杨某2、吴某2提起附带民事诉讼。2019年11月14日，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖等人赔偿杨某3人民币20000元并取得谅解；同年11月15日，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖等人分别赔偿石某人民币100000元、赔偿杨某1人民币150000元、赔偿杨某2人民币12000元、赔偿陈某1人民币12000元、赔偿吴某1人民币12000元、赔偿黄某1人民币12000元、赔偿黄某2人民币12000元、赔偿周某1人民币12000元，并取得上述被害人的谅解；同年11月18日，付仁聪、傅仁明、付伟靖等人赔偿吴某2人民币10000元并取得谅解。被害人周某1、黄某1、吴某1、陈某1、黄某2、石某、杨某1、杨某2、吴某2已撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，抓获经过，收据，谅解书，《关于查询傅某3、付亚九、付火生、傅春燕申请办理水滩涂养殖证的相关情况回复》、《情况说明》，证人陈某2、梁某1、郑某、沈某、卢某、梁某2、傅某1、傅某2、陈某3、付某的证言，被害人杨某1、陈某1、周某1、吴某1、吴某2、杨某2、黄某2、杨某3、石某、黄某1的陈述，同案人傅某3、傅亚健、付剑、周某2、付文俊的供述，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖随意殴打他人，致一人轻伤一级、八人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，付仁聪、傅仁明、付伟靖参与伤害被害人，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。付仁聪、傅仁明、付伟靖归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。付仁聪、傅仁明、付伟靖已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对付仁聪、傅仁明、付伟靖均从轻处罚。根据被告人付仁聪、傅仁明、付伟靖犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付仁聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年1月21日止)； 二、被告人傅仁明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年1月21日止)； 三、被告人付伟靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年1月21日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3826号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新,理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：王瑞平，女，1972年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张志纯，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘艳荣，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：曹明军，男，1974年5月10日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被告：王红霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：赵燕敏，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王瑞平、张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告王瑞平归还借款本金381000元、利息127341.8元（利息计算至2019年3月11日，按合同利率11.01‰计算）。共计508341.8元；⒉被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏承担偿还借款本、息的连带清偿责任；⒊诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告王瑞平签订个人借款合同，约定借款金额400000元，期限2016年9月29日至2019年9月25日，利率为11.01‰，用途为借新还旧。其余被告承担偿还借款本息的连带清偿责任。同日签订了借款合同补充合同，约定借款人连续三个月不偿还贷款利率时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。合同签订后，被告已超过3个月未清息。经原告多次催收未果，依法提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。六被告均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，以原告为贷款人，被告王瑞平为借款人，签订了个人借款合同及补充合同，约定王瑞平向原告借款400000元用于借新还旧，期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止，月利率11.01‰，按月结息到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人连续三个月不偿还贷款利率时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。当日，以原告为债权人，被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏为保证人，签订了保证合同及补充合同，该五被告并签署了保证书，其五人作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至主债务履行期届满之日后二年止；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；借款人连续三个月不偿还贷款利率时，贷款人有权提前收回全部贷款本息，保证人提前承担担保责任。原告于合同签订当日向被告王瑞平发放借款400000元，王瑞平陆续将利息清偿至2016年10月20日，此后的借款本息未再清偿。被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人借款合同及补充合同、借款借据，保证合同及补充合同、保证书及原告方当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与六被告分别签订的借款合同和保证合同均合法有效，合同双方均应履行。原告已依约履行发放借款义务，被告王瑞平未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏作为连带责任保证人，在被告王瑞平违约时应承担连带保证责任。原告的起诉理由正当，应予支持。六被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞平应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（自2016年10月21日起至2019年9月29日，按月利率11.01‰计算支付；自2019年9月30日起至借款清偿完毕之日止，按月利率16.52‰计算支付）；二、被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏承担保证责任后，有权向被告王瑞平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4442元，由被告王瑞平、焦张志纯、刘艳荣、曹明军、王红霞、赵燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月六日书记员  马艳玮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6438号原告：孟洋，女，1983年1月2日出生，汉族，住济南市。被告：山东佳艾源健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:任东滨，董事长。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。原告孟洋与被告山东佳艾源健康管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告孟洋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟洋以其需要补充证据为由撤回对被告山东佳艾源健康管理有限公司的起诉。经审查，原告孟洋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟洋撤诉。案件受理费650元，减半收取计320元，由原告孟洋负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16002号 原告：江苏弘康照明工程有限公司,统一社会信用代码9132132MA1NGT2W0R,住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路19号。 法定代表人：周祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：黄河明珠水利水电建设有限公司,统一社会信用代码914112001747913918,住所地河南省三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。 法定代表人：石永伟，该公司董事长。 原告江苏弘康照明工程有限公司诉被告黄河明珠水利水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江苏弘康照明工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏弘康照明工程有限公司撤诉。 案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告江苏弘康照明工程有限公司负担。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿 静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8341号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司住所地：河南省信阳市羊山新区博林和谐家园物业办公室。法定代表人：张立朋，系公司经理。被告：潘铃，汉族，成年，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告潘铃物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  马泽武二〇一九年十一月二十七日书记员  胡艺伟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所地大理市下关镇龙溪路79号邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码915329016765829954。负责人陈烨，该支行行长。委托代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：张客林，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王文荣，男，1967年8月20日生，白族，住祥云县。被告：袁珍妹，女，1970年3月13日生，白族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行诉被告王文荣、袁珍妹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行以被告已履行还款义务为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行撤回起诉。案件受理费10741元，减半收取5370.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行负担。审判员  何海瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  杨骁鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2713号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：刘福丽，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘福丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对刘福丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十一月二十五日书记员  赵剑
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6799号原告：江门市新会区金桥化工厂，住所地广东省江门市新会区罗坑镇天湖村委会锦龙村民小组，统一社会信用代码91440705668153699K。投资人：陈潮佐，该厂经理。被告：徐志华，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告江门市新会区金桥化工厂（以下简称金桥化工厂）与被告徐志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥化工厂的投资人陈潮佐到庭参加诉讼，被告徐志华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款120002元给原告；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2016年从原告处采购材料，欠货款120002元至今未支付。原告金桥化工厂为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：江门新会区金桥化工厂对数表一份（原件），证明被告向原告购买货物，截至2017年9月30日止尚欠原告货款120002元的事实。被告徐志华未作答辩，在本案诉讼过程中亦均未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2014年起开始有生意往来，被告向原告购买胶粘剂产品。双方的交易习惯为被告通过电话向原告下单购买货物，原告按被告的要求送货到被告指定的地点，双方约定被告收到货物后30天内结算货款。2017年10月26日，被告在江门新会区金桥化工厂对数表上签名确认截至2017年9月30日止尚欠原告货款合共120002元。双方对账后，被告一直没有向原告支付上述货款。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告于2017年10月26日确认截至2017年9月30日止尚欠原告货款合共120002元，但至今未向原告支付上述货款。因此，原告请求被告向其支付货款120002元，于法有据，本院予以支持。被告徐志华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区金桥化工厂支付货款120002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.02元（已减半收取，已由原告江门市新会区金桥化工厂预交），由被告徐志华负担。原告江门市新会区金桥化工厂多预交的案件受理费1350.02元，由本院予以退回；被告徐志华应向本院补缴案件受理费1350.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一九年十一月二十八日书记员  苏丽珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6659号原告：江苏紫东律师事务所，住所地江苏省苏州市景德路402号西江花园6幢103室。负责人：罗为民，主任。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州龙腾塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路。法定代表人：王春燕。原告江苏紫东律师事务所与被告苏州龙腾塑胶有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告江苏紫东律师事务所的委托诉讼代理人葛成敬到庭参加诉讼，被告苏州龙腾塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏紫东律师事务所诉称，2019年3月3日，原、被告签订聘请律师合同一份，约定由原告作为被告与扬州亿盛科技有限公司买卖合同纠纷的一审代理人，律师代理费为50000元，于合同签订后付清。合同签订后，原告指派律师向法院提交证据及参加庭审，现该案早终结。被告拖欠原告的律师费用未予支付，多次催讨未果。请求法院依法判令被告立即支付原告律师代理费50000元，案件受理费由被告承担。被告苏州龙腾塑胶有限公司未作答辩。原告江苏紫东律师事务所为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、聘请律师合同原件一份，以证明原被告双方存在法律服务合同关系，原告已经按照合同的约定履行了法律义务，被告至今未按合同约定支付律师代理费。2、传票复印件一份、判决书复印件一份，以证明原告履行了提供法律服务的义务，并且该案早已审理终结，并在强制履行过程中，相城法院早已与被告联系过。3、微信聊天记录打印件三页，以证明原告多次向被告的实际经营者催讨律师代理费。4、律师函原件一份、邮寄凭证原件一份及签收查询记录打印件一份，以证明原告发函向被告催讨律师代理费。经审理查明，2019年3月3日，原告江苏紫东律师事务所与被告苏州龙腾塑胶有限公司签订聘请律师合同一份，合同约定:原告指派律师葛成敬到相城区人民法院担任扬州亿盛科技有限公司诉被告买卖合同纠纷一案的代理人，办案费50000元，于合同签订后付清。合同对其他事项亦作了相应的约定。合同签订后，被告苏州龙腾塑胶有限公司出具授权委托书，原告江苏紫东律师事务所亦指派葛成敬律师向相城法院提供证据并参与庭审活动。2019年3月29日，本院出具了扬州亿盛科技有限公司诉被告苏州龙腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书，现已发生法律效力。但被告苏州龙腾塑胶有限公司并未按照合同约定给付律师代理费50000元，原告江苏紫东律师事务所多次通过微信与被告联系及沟通。2019年8月7日，原告向被告发出律师函，催促付款。然被告仍未履行。原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的聘请律师合同、民事判决书、律师函、微信记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告江苏紫东律师事务所与被告苏州龙腾塑胶有限公司签订的聘请律师合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。原告江苏紫东律师事务所依约向法院提供证据、参与庭审活动等，履行了合同义务。被告苏州龙腾塑胶有限公司应按照合同约定给付律师代理费，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告江苏紫东律师事务所要求被告苏州龙腾塑胶有限公司给付律师代理费50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州龙腾塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州龙腾塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫东律师事务所人民币50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015682）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币525元，由被告苏州龙腾塑胶有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十一月十五日书记员  颜 涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5393号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：李彬彬，男，汉族，1987年2月10日出生，住福建省平潭县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告李彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金135054.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年12月28日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省福州市晋安区长乐北路长福花园5栋702单元。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××11的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金135054.84元。 被告李彬彬未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彬彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金135054.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，减半收取计1500.5元，由被告李彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5382号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：邱福康，男，汉族，1991年1月20日出生，住福建省连江县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告邱福康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告邱福康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金137428.54元及利息5918.74元、违约金27370.08元、手续费22187.49元，以上合计192904.85元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年1月13日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为泉州市开发区亿朗商贸城505单元。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××71的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年8月21日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计192904.85元。 被告邱福康未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱福康应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金137428.54元及利息5918.74元、违约金27370.08元、手续费22187.49元，以上合计192904.85元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取计2079元，由被告邱福康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10270号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与冯树清、邵玉全金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2019）粤0604民初2970号民事判决书】，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院（2019）粤0604执2282号案件依法拍卖了被执行人冯树清名下位于佛山市顺德区******房房产一套，得拍卖款877732元，因本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行为该拍卖房产的抵押权人，故本案申请执行人依法优先受偿341623.51元，本案依法收取执行费4861元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日