山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初905号 原告（反诉被告）：天津靖达纽茵科技有限公司，统一社会信用代码91120118MA0739127M。住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-401。 法定代表人：赵新鹏，男，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晗，男，山西山竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳田雨，女，山西山竹律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：太原市业臻新型建材有限公司，统一社会信用代码91140108759835222Q，住所地太原市尖草坪区西留路8号。 法定代表人：胡跃生，男，任公司总经理。 委托诉讼代理人：安巍，女，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，山西乾宁律师事务所律师。 原告（反诉被告）天津靖达纽茵科技有限公司（以下简称靖达公司）诉被告（反诉原告）太原市业臻新型建材有限公司（以下简称业臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后作出判决，被告（反诉原告）业臻公司提出上诉，吕梁中院发回重审，我院重新组成合议庭公开开庭进行了合并审理，被告（反诉原告）法定代表人、双方代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出以下诉讼请求及反驳意见： 1.判令被告向原告退还货款192717.5元，并支付违约金57815.25元；2.请求判令被告就货款905758元开具17%的增值税专用发票，运费101524.5元开具11%的增值税专用发票；3.驳回反诉原告的反诉请求。 事实和理由：2017年2月6日，靖达公司与业臻公司签订了《管桩购销合同》。合同履行中，2017年4月，业臻公司给我公司发来调价函（该函被我公司不慎丢失，但有我公司业务员李娟与对方业务员杜三亮的电话通话录音为证），将约定的单价涨到八九十元，我公司不同意。我公司说把订金42万元继续放在业臻公司，我们重新预付货款，按原价格履行合同，同时我公司告知业臻公司我们有多少剩余款就提多少管桩，对方不同意让我们提货，合同无法继续履行。之后我公司只好向交城建华公司高价购买了管桩。2017年6月16日，双方对合同进行了结算，至结算日被告未交付的货物对应的价款为192717．5元。至此双方合同已被解除。 被告营业执照标明为生产和销售，没有加工、定作的描述；承揽合同是支付报酬而非像本案似的支付货物价款；在被告生产过程中原告并没有进行检查、监督，原告只是进行了验收，所以案涉合同从性质上讲系买卖合同。该买卖合同签订后，原告已向被告支付货款120万元，被告仅向原告交付1007282．5元的管桩。因被告先是无故涨价，之后又不让将订金充抵最后一批货款，已构成违约，故被告除应退还预付货款外还应当依法承担违约责任。合同约定：“供方收到货款后三天内货到工地”、“如供方超过5天不交货，需方有权停止供方供货、供方按照订金双倍返还给需方，返还全部预付货款并每日按欠款额的5％赔偿给需方”。原、被告签订的《管桩购销合同》约定每日按欠款额的5%承担违约金已明显超过法律的规定，故我公司主张按未供货价款192717.5元的30％即57815.25元主张违约金。希判如所请。 合同约定需方要求发货前通知供方，供方接到我公司通知后将7米长的管桩锯为两段即可交货。供方所说2017年6月16日左右还在为我公司生产3.5米的管桩，是在我公司没有通知的情况下擅自将标准件锯为非标准件的单方行为，与我公司无关。且业臻公司也不能证实确实是为我公司供货而进行的生产。业臻公司先是擅自涨价，不让提货，构成违约；之后又擅自生产，即使造成损失也应由其自行承担。请驳回其反诉请求。 原告（反诉被告）靖达公司提供了《管桩购销合同》、《业臻公司销售结算清单》及电话通话录音等证据。 靖达公司员工李娟与业臻公司员工杜三亮通话《录音》。李娟称其三月份起在靖达公司工作，从来没有见过《调价函》。其多次询问杜是否给靖达公司发过《催告函》或者《调价函》及涨价问题。杜称肯定给过一个书面的东西。李问：“是六七十涨到八九十？”杜：“差不多。”杜多次称时间长了，记不清楚具体内容与书面材料的名称了，且多次使用“好像”一词回答李的追问。 被告（反诉原告）业臻公司向本院提出以下诉讼请求及反驳意见： 1.驳回原告的本诉请求；2.判令反诉被告继续履行《管桩购销合同》；3.判令反诉被告支付多发管桩款227282.5元及支付违约金68184.75元（后又当庭撤回了该反诉请求）；4.判令反诉被告向反诉原告支付场地租金5.6万元（暂计至2018年7月5日）、管桩搬运费4.2万元。 事实和理由：合同订立及履行情况。2017年2月6日，我公司与中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）签订了管桩购销合同。我公司将国标的7米长的管桩锯为两截即成为对方所需产品。2017年2月27日我公司收到中彩公司的50万元后于次日给其工地运送了920.5米管桩（价值65355.5元）。之后中彩公司工程进展缓慢要求暂停供货。因合同标的物特殊，若要正常供货得事先生产备货，我公司虽然有日产1500米的生产能力，但为了统筹安排生产，就给中彩公司发了一个函，告知对方因其暂不要求供货，我方停止生产3.5米管桩一个月，若具备收货条件时通知我方。 当年4月19日，靖达公司派一个叫卞江宁的业务员来我公司说他们公司承接了中彩公司与我公司的管桩购销合同，并拿出一份与我公司原先和中彩公司订立的合同条款完全一致的合同书，我公司也同意合同转让，当日就在他们提供的合同书上盖了我方印章，但签署的日期仍写成原来的时间即2017年2月6日。当天，我公司收到靖达公司的50万元预付货款后就开始向其工地（即中彩公司原先工地）送货。后来我公司给其送的货物接近预付货款78万元时，靖达公司于4月26日又给我公司打入20万元预付货款。至5月15日我公司共给对方运送管桩10804.5米，单价71元，总价767119.5元。当晚，我公司的业务员杜三亮微信提醒对方（卞江宁），供货快超过78万元（付款总额120万元减42万元订金）了。卞江宁说他会安排的。5月17日我公司又送货476米，价值33796元。至此我公司共运送了11280.5米（单价71元，总价800915.5元）的管桩，已动用了42万元订金中的20915.5元。之后，我公司要求对方再预付货款，对方说因生产规模减小，不需要2万米的管桩了，要用订金充抵最后一批货款，我公司同意对方提议。前期因对方收货不及时（如微信截图显示：4月29日货到工地卸不了货，货车滞留了三个小时），给我方找的承运人造成了损失，为了节约我方运输成本，双方将交货方式变更为由靖达公司自行到我公司提货。5月21日至6月14日靖达公司先后从我公司提货七次，单价62元，长度3328.5米，货物价值206367元。之后双方于2017年6月16日对前期合同履行情况进行了阶段性结算，双方在结算单上确认了货款与货物的交接情况，按剩余订金计算，对方尚可提取价值192717.5元的管桩。为不影响对方工程进度（2017年6月30日前并网发电），我公司于2017年6月14日至18日，还在为对方进行最后的生产备货，总计1038米，价值64356元，至此我公司将价值192717.5元的管桩全部生产完毕，只等对方来提货。 我方没有提过解除合同，对方也没有要求解除合同。靖达公司本应继续履行合同，将我方为其准备的管桩全部提走，但其一直不来提货，我公司为进行其他生产只好于2017年7月4日与山西熙锦源新型节能建材有限公司（以下简称熙锦源公司）签订《场地租赁协议》，并向熙锦源公司支付了截止2018年7月5日的场地租金5.6万元，因转移上述库存管桩又向刘明支付了管桩搬运费4.2万元。靖达公司至今一直未来我公司提货。 关于双方所订合同性质问题。双方所订合同虽名为购销合同，但根据《GB13476-2009先张法预应力混凝土管桩》的规定，管桩基本尺寸为7-11米且有两个端头板，本案需方要求供应长为3.5米的一头带有端头板的产品，我公司是根据对方的特定需求定作的、非通用的PHC管桩，所签合同显然属于以定作为内容的承揽合同，而非买卖合同。 关于违约问题。我公司从未向对方提过涨价要求，也没有发过调价函（实际发过告知函），更没有与对方工作人员电话中谈过调价一事。双方约定将订金充抵最后一批货款后我公司积极备货，随时准备让对方提货，靖达公司也没有向法庭提供我公司拒绝让其提货的证据，故真正违约的是靖达公司，而不是我公司。退一步讲，即便我公司真的构成违约，对方所提违约金数额也无合同依据。 《管桩购销合同》当前效力状态问题。尽管靖达公司一再违约，但我公司从来没有提出过要解除双方所订管桩购销合同，至今我公司也没有收到靖达公司解除上述合同的通知，司法机构也没有出具过解除上述合同的裁决，所以上述合同至今仍然有效。现在我们也同意解除合同，但是对方应当赔偿给我方的损失。 关于发票问题。我公司未曾拒绝开具发票，是对方称发票不着急用，我公司随时可按照交易金额向税务局申请发票并向其出具。 综上，请驳回本诉原告诉讼请求，支持反诉原告诉讼请求。 业臻公司提供了《管桩购销合同》《微信截图照片》《产品出库单》《业臻公司销售结算清单》《场地租赁协议》《收据》《收条》《每日产量报表》《GB13476-2009先张法预应力混凝土管桩》及网上下载的其他单位光伏项目使用管桩的介绍（有使用1至17米不等的管桩）等证据。 靖达公司业务员卞江宁与业臻公司业务员杜三亮微信聊天截图。对话如下： 2017年4月25日（当时靖达公司已给业臻公司转款100万元、实际已供价值38万多元的管桩）。卞：杜总，桩跟不上。杜：（车）上不去（工地），司机给我打了一上午电话了。卞：我在现场安排顶上来了。 2017年4月29日。杜：车已到（工地山下）3个小时，至今上不去、卸不了（货）。 2017年5月5日。卞发了一个微信截图（看不清内容）。杜：车出来了往过走。卞：好的（后附OK表情图）。 2017年5月15日（当时已发价值80余万元的管桩）。杜：卞总，钱是什么情况？卞：什么钱？给了你120（万）了，你没发够啊？杜：还有订金（42万元），已经发的超了。卞：一共多少钱？杜：押（订）金是最后一批货款。卞：我看下，不够了的话马上安排。杜：再打多少（款）发多少（货）。卞：嗯哦哦。 2017年5月19日。（卞给杜发了一个容量13.3KB的电子版《管桩补充协议》）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年2月6日，靖达公司与中彩公司签订了《管桩购销合同》，中彩公司为订货单位，业臻公司为供货单位。合同主要内容如下：产品名称PHC管桩，数量约2万米，单价71元（其中62元开具17%增值税专用发票，9元开具11%增值税专用发票），金额142万元。供方送到工地，需方验收并卸车。需方支付供方合同价款的30%即42万元作为订金，需方发货前通知供方，需方支付供方该批货款，价格不变，并以此类推，供方收到货款3天货到工地，30%预付订金抵最后一批货款。需方支付货款后供方必须保证每天发货900米以上。供货总量由需方及时通知供方。如需方逾期付款，供方有权停止供桩并追回已发管桩货款，按欠款额每日5%违约金赔偿给供方。如供方超过5天不交货，需方有权停止供方供货，供方按照订金双倍返还给需方，退回全部预付货款并按欠款额的每日5%违约金赔偿给需方。在合同备注栏，第二条特别约定本合同单价在合同签订七日内有效，逾期单价另议。 上述合同签订后中彩公司于2017年2月27日向业臻公司转款50万元。业臻公司即将7米长的国标PHC管桩锯为3.5米长的两截，于次日向中彩公司工地运送了920.5米的管桩（价值65355.5元）。因中彩公司工程进度缓慢，不具备收货条件，经双方协商暂时停止了供货。 后中彩公司将其合同权利义务全部转给靖达公司。2017年4月19日，业臻公司与靖达公司签订了新的《管桩购销合同》，合同条款与前述合同一致，签署时间仍写成2017年2月6日。4月19日靖达公司转给业臻公司货款50万元，业臻公司开始为靖达公司送货（工地同前），期间靖达公司又于4月26日转给业臻公司货款20万元（至此中彩公司与靖达公司前后共转给业臻公司120万元，其中42万元是订金）。 2017年2月28日至2017年5月17日，业臻公司将数量为11280.5米（单价为71元，金额为800915.5元）的管桩送到靖达公司工地。之后供方要求需方补足42万元的订金。后改为需方自行提货。2017年5月21日至2017年6月7日，靖达公司自提管桩3328.5米（单价62元，金额206376元）。上述两项合计管桩长14609米，货款金额1007282.5元。 2017年6月16日，双方对前期交易进行了确认，并在《业臻公司销售结算清单》上签字，该清单系业臻公司与其他客户进行结算的模板。清单载明“结算日尚余款192717.5元”，其说明栏第二项为“尚欠款项定于年月日前付清”，未填写具体的时间。也未提及剩余管桩处理问题。之后业臻公司又生产了两天合同标的物。 双方在履行合同中，对货物总量、货款支付、通知提货、交货方式等多处合同条款进行过协议更改。 靖达公司于2017年6月30日前光伏修建工程竣工。 另查明，为了增加管桩强度及便于管桩之间相互连接，合格的管桩在制作过程中两头需加装金属端头板，且国标管桩长度为7米至11米。靖达公司注册资金为7000万元。业臻公司注册资金为1000万元，每日生产量1500米。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 关于货物总量问题。《管桩购销合同》内容由表格、正文文字条款、备注文字条款三部分构成。表格中标的物数量一栏填写的米数为“约20000”，在合同正文文字条款部分第2条约定本合同实际供货总量由需方及时通知供方。可见合同总量由需方根据自己的生产进度最终确定，是个可变数量，而不是合同书表格中所填写的不变数量。本案合同履行中，需方共付款120万元后，在供方送货超过需方预付货款78万元（总额120万元减去订金42万元）时，2017年5月15日供方及时提醒需方，要求需方按约再续预付款。靖达公司业务员卞江宁答复：我看下，不够了的话马上安排。业臻公司业务员杜三亮强调：再打多少款发多少货。卞江宁说：嗯。之后当月19日卞江宁给杜三亮发了一个大小为13.3KB的电子版的《管桩补充协议》。因双方业务员均与自己的公司解除了合同关系，不能到庭说明上述《管桩补充协议》的订立过程及具体内容。但从合同履行情况看，之后，靖达公司再未预付货款，管桩交接地也变更为业臻公司的场地，即由靖达公司自行提货。由此可见，双方对货物总量及交货地点重新进行了约定，即需方不再预付货款，在剩余订金范围内由需方上门提货。 关于管桩交接地点改变原因问题。业臻公司陈述为减少送货车在需方工地滞溜损失，从而双方约定改变交接方式，微信截图能够与其陈述相互印证，且符合常理。而需方主张供方因涨价未果而拒不供货，此说并无客观直接证据证实，仅有的间接证据即通话录音内容也含糊不清，指向不明确。且其自称于4月发调价函，但5月双方合作很愉快，且又形成了《管桩补充协议》，其陈述不能自圆其说。即使供方真有涨价意图，这也与合同备注部分第二条约定不矛盾，即约定合同签订七日后的单价另议。如果另议不成可以解除合同，如有纠纷可诉讼解决，所以即使有调价函也不能说明业臻公司构成违约。再者，2017年5月19日，双方有《管桩补充协议》，且从之后21日需方自行提货的实际履行情况看，双方对管桩交接方式进行了新的约定，并按约定进行了履行。况且靖达公司自称是4月份发的调价函，但事实上直到6月16日双方进行结算时还是按照原定价格计算的。故靖达公司关于业臻公司私自涨价拒不送货的陈述，既无事实依据，又与合同约定及履行情况不符，其主张不能采信。 关于业臻公司是否拒绝让靖达公司提货问题。目前靖达公司并未向本庭详细陈述什么人于什么时间去提货或者要求提货的过程，更未向本庭提供业臻公司拒绝提货的直接证据。作为注册资金达7000万元的企业，在合同履行中遇有对方明显违约明知会有纠纷的情况下不进行证据固定，而是在诉讼中靠一份含糊不清的电话录音进行推理，其做法不符合常理。故其关于业臻公司拒绝提货的主张，本院不予认定。 关于2017年6月16日结算性质。业臻公司称该结算是对账，属于阶段性部分结算。靖达公司陈述是最终结算。从合同实际履行情况看，前期双方打款主体有变化、打款及货物交接次数也多、因提货方式变化导致货物价款有变动，进行阶段性结算确有必要。该次结算并没有对业臻公司为靖达公司所备剩余管桩处理及对剩余订金是否返还进行说明，且业臻公司于此日后仍在进行标的物的生产。该结算单是业臻公司与其他客户进行结算的模版表，如系最终结算凭证，则可能有两种情况，其一，客户多提货物欠下货款，注明为欠款，并写明欠款清缴时间；其二，客户多付货款少提货物，注明为余款，应写明余款退还时间。符合哪种情况就在哪种选项下注明。本案结算清单只标明了余款，在欠款栏并未选填，也未注明余款何时退还。综上，可见该次结算并不是对业务的一次性了结，应认定为双方对交易的阶段性对账。 关于《管桩购销合同》当前效力状态问题。合同履行中靖达公司既不愿意补足订金，也不愿意再预付货款，双方就在订金范围内按原价格继续履行合同，之后双方又于2017年6月16日进行了阶段性对账。此后业臻公司仍为对方备货生产两天，可见其并没有解除合同的意愿。而靖达公司也从未有过解除合同的意思表示。所以该合同并未被单方解除，也没有约定解除，更没有被相关司法部门裁决解除，故该合同目前仍处于有效状态。 本院认为：关于双方所订合同效力问题。靖达公司与业臻公司所订合同系双方真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，所以双方所订《管桩购销合同》有效。 关于双方是买卖合同还是承揽合同关系问题。符合质量标准的管桩应具有两个端头板，缺少端头板的产品属于不合格产品，该物品即使有一定的使用价值，也不是严格意义上的管桩。本案靖达公司所订标的物就不属于严格意义上的管桩，其不符合PHC管桩的强度与使用效能。而按靖达公司与业臻公司的约定，业臻公司将合格的7米长的管桩破坏为一头没有端头板的水泥管件，该管件即使有一定的使用效能也不是通用物品，市场流通率极低，只能在特定的场合使用，通常非经特别预定不进行生产，本案中正是靖达公司预付了订金，之后业臻公司才生产这种非通用的物品，故靖达公司向业臻公司提出交付合同标的物的请求并预付订金属于要求订制物品，而不是购买物品，双方所订合同系承揽合同中的定制合同，而非买卖合同。 关于订金作用问题。因双方合同所指标的物是非正规的管桩产品，该产品流通性极差，非经特别约定厂家不会贸然生产，为顺利及时接收标的物，靖达公司预先支付42万元的款项作为对方预先进行生产准备以便及时提货，符合一般交易习惯。业臻公司在收到订金后，在订金范围内为对方事先准备标的物，也符合谨慎交易的通常做法。履行过程中当靖达公司所付资金剩余额接近订金42万元时业臻公司就会提醒对方再转款。且一次性转款50万元，让业臻公司临时进行生产并在三日内将50万元的产品送到工地，显然是不可能的。所以订金的作用就是让业臻公司在收到该款后进行必要的前期生产备货。 关于业臻公司是否违约不让提货问题。双方业务员在5月的微信聊天中使用“OK”的表情，可见合作是愉快的。5月19日，双方达成了补充协议，在变更交货方式之后继续履行合同，可见合同履行是正常的。业臻公司在6月18日仍然为对方生产备货，可见其是在做交货的前期工作。目前靖达公司没有充分的证据证实业臻公司拒绝让其提货，故其关于业臻公司违约不让提货的诉讼主张本院不予认定，其对应的要求业臻公司承担违约责任的诉讼请求本院依法不予支持。 关于双方所订《管桩购销合同》是否已被解除问题。业臻公司称合同未被解除，靖达公司称合同已于2017年6月16日由双方协议解除。在案证据显示双方确实于上述日期对业务进行了结算，属于阶段性对账，但并不是终止权利义务关系的最终结算。故靖达公司所称的合同已被解除的主张本院不予采信。本案所涉合同仍然是有效的合同。 双方本应严格按照合同约定继续履行，事实上在2017年6月16日双方进行阶段性结算后，靖达公司虽然对标的物仍有需求，业臻公司仍对标的物进行生产，但靖达公司并未积极要求提货，业臻公司作为债权人也未催告对方在合理期限内提货，事实上双方均处在怠于履行状态。且靖达公司已于2017年6月30日前完成了工程建设，合同标的物的交付已无必要，双方所订标的物流通困难，让靖达公司接受标的物自行处理将会额外产生新的损失，故本着诚实信用原则，本案不宜判令靖达公司接收业臻公司为其所备剩余标的物。综合考量，本院依据诚信原则依法解除双方的《管桩购销合同》，解除的时间点为判决生效之日。因2017年6月16日前双方按原约定已作部分履行，且双方均未提异议，所以合同解除的效力仅及于未履行部分。合同解除后，终止履行，相对应的给付应当恢复原状。本案中，靖达公司已预付货款所对应的管桩已接收完毕，在订金范围内又提取了部分标的物，价值227282.5元，剩余订金192917.5元所对应的管桩靖达公司没有提走，业臻公司应将该部分订金退还靖达公司。故靖达公司要求业臻公司返还剩余订金的请求予以支持。 承揽合同履行中定作人可以随时解除合同，但因此给对方造成损失的，应依法赔偿。本案靖达公司所订尚未取走的标的物，本案判令不必交付，仍留存在业臻公司并由其保管。业臻公司生产该产品有一定的成本，该成本系业臻公司的损失，而该损失业臻公司未提供相关证据，本院无法核定，本着一次性解决纠纷的原则，可参照双方约定的单价即每米62元的标准扣除税款后的51.46元计算，所得金额虽有盈利部分，但在2017年6月16日后至合理的催告期限内所剩管桩一直由业臻公司保管，给业臻公司确实造成了一定的损失，该损失原本应当由靖达公司赔偿业臻公司，本案可充顶上述盈利而不实际赔偿，故每米51.46元可当作因生产剩余管桩给业臻公司造成的损失，该损失由靖达公司予以赔偿。 业臻公司为靖达公司所备尚未提走的剩余管桩，系非正常流通之物，在执行中可由法院当场清点数量并组织拍卖，拍卖费用由靖达公司负担，所得款项归靖达公司所有。在判决生效后至拍卖实现前所余管桩的保管费用按照有关部门规定的标准计算，由靖达公司负担，由执行法院转付业臻公司。 因双方所订《管桩购销合同》从经济角度讲不便继续履行，故业臻公司关于继续履行合同的反诉请求本院不予支持。其在靖达公司不提取管桩时，未催告对方在合同期限内履行合同，也没有按照诚实信用原则提存标的物或者提起诉讼解决纠纷，而是放任损失扩大，其行为有违交易减损规则，故判决生效前一定合理期限内的管桩保管等费用应由靖达公司承担，之后至本判决生效前的保管费用由其自行承担。合理期间的保管费可在上述关于其对剩余管桩本应扣除的盈利中抵顶。总之，对剩余管桩的保管等费用不另行计算并赔偿，故对其要求对方赔偿保管等费用的反诉请求本院予以部分支持。 业臻公司为靖达公司提供了定作服务，交付工作成果时应当一并交付有关票证，应当及时将税票随货交付，其在长达两年多的时间未予交付构成违约，应继续履行交票义务。 综上，靖达公司与业臻公司签订的《管桩购销合同》符合承揽合同的法律特征，且合法有效。因双方于2017年6月16日进行阶段性结算后，均怠于履行剩余部分，又没有任何一方主动解除该合同，致使该合同效力延续至今，从实际情况看当前不便继续履行合同，故本院按照诚信原则依职权解除上述合同。合同解除后剩余部分终止履行，并返还预付订金192917.5元，解除合同给业臻公司造成的损失由靖达公司给予赔偿。业臻公司保管的剩余管桩拍卖后变现所得归靖达公司所有。判决生效后至拍卖变现前的管桩保管费按照相关规定计算后由靖达公司负担。业臻公司将已交工作成果所对应的发票给付靖达公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第二项、第九十七条、第九十九条、第一百一十条第三项、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）天津靖达纽茵科技有限公司与被告（反诉原告）太原市业臻新型建材有限公司的《管桩购销合同》。 二、被告太原市业臻新型建材有限公司返还原告天津靖达纽茵科技有限公司订金余款192717．5元。 三、被告太原市业臻新型建材有限公司按照国家关于增值税征收规定的税率向靖达公司就货款905758元、运费101524.5元为原告天津靖达纽茵科技有限公司出具增值税专用发票。 四、反诉被告天津靖达纽茵科技有限公司赔偿反诉原告太原市业臻新型建材有限公司所产未提取的管桩造成的损失，标准每米51.46元，总数额在执行中确定。 五、业臻公司为靖达公司所备尚未提走的剩余管桩，在执行中当场清点数量并拍卖，拍卖费用由反诉被告天津靖达纽茵科技有限公司负担，所得款项归其所有。 六、在判决生效后至拍卖实现前所余管桩的保管费用按照有关部门规定的标准计算，由反诉被告天津靖达纽茵科技有限公司给付反诉原告太原市业臻新型建材有限公司。 七、原告天津靖达纽茵科技有限公司及反诉原告太原市业臻新型建材有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本诉案件受理费5058元，原告天津靖达纽茵科技有限公司负担758元，被告太原市业臻新型建材有限公司负担4300元。反诉案件受理费1125元，反诉原告太原市业臻新型建材有限公司负担563元，反诉被告天津靖达纽茵科技有限公司负担562元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘泉葆 审 判 员  闫文泉 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李红红