福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13321号 原告：米军生，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：翁瑾，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二原告委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市杨桥路善化新村8栋2层。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑映良，该公司职员。 原告米军生、翁瑾与被告福建实达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人许昇、被告委托诉讼代理人郑映良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米军生、翁瑾向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告居住小区的物业公司，被告在服务中存在严重违约情形：一是保安人员配置未达合同约定人数，早期仅有7人左右，主要工作就是收取停车费；二是聘请的保安人员年龄偏大，夜班保安人员上班睡觉；三是夜间未开展巡逻活动；四是小区监控设备大部分损坏或未开，管理员工作不认真，特别是夜间没有轮流值班，设备形同虚设。现在管理虽比以前有好转，但还是达不到物业合同要求，导致小区管理混乱，电梯停用，住户多次被盗，该事实有小区微信群住户意见为证。原告多次向被告反映，小区所处新港派出所也多次要求被告整改，但被告均不予整改。2010年至2014年原告家共被盗三次合计损失近2万元，其中第一次物业公司已予赔偿，第二次家中被盗4000元现金，因未听说小区其他住户有被盗，家中痕迹亦不明显，故没有报案。2014年11月11日原告家第三次被盗，小区同日被盗住户有4、5户之多，但以原告损失最大，被盗现金4000元及价值8000多元的索尼笔记本电脑一台，总价值12000多元。当时原告家中还被盗了一个名包，后经民警勘查现场，在小偷逃跑路径中找到，未记录在损失中，小区物业主任、保安队长、段警等当时都在现场予以确认。失窃后，原告小区的其它业主因损失少，被告都做了相应的赔偿，而原告因损失较大，经双方多次协商赔偿事宜均无结果，故原告以不再缴纳物业费的形式要求被告赔偿损失。 被告福建实达物业有限公司辩称，一、原告向物业服务企业索赔没有法律依据，理由如下：1.原告在起诉状称其家中2014年11月11日被盗，其根据《中华人民共和国民法总则》相关规定已过诉讼时效。因凯城花园业主长期拖欠应交的物业费和公摊费用，拒收催缴律师函，福建实达物业有限公司于2019年3月26日向福州市台江区人民法院提起诉讼之后，业主才在庭审中抗辩称家中被盗,但却无实际证据。2.原告提交的证据中，《立案告知书》和《受案回执》只能证明公安机关于2014年11月11日已受理案件，原告没有提供报案笔录及公安机关的侦办结果，也就无法确定本案的真实性。3.根据《物业管理条例》和《凯城花园前期物业服务合同》相关规定，物业服务企业仅仅协助做好本物业区域内的公共秩序维护、安全防范工作，对于业主室内财物没有保管义务。二、原告提供的证据不符合客观事实，不能作为本案判决依据。1.原告提供的购买电脑的票据来源不明，无法证明与本案有关联；2.原告提供的微信聊天记录来源不明，无法证明内容真实性，更与本案无关；3、原告提供的图片来源不明，且拍摄时期是2018年，明显滞后于2014年，与本案无关；三、原告在《起诉状》中的描述，严重歪曲事实，依法应予以驳回。被告与凯城花园的开发建设单位签有《凯城花园前期物业服务合同》，双方约定在业主委员会成立且与物业管理企业签订的物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任，收费标准已在《业主手册》中予以告知。被告于2010年1月份入驻至今，一直在兢兢业业地履行职责，小区的收费率从不低于90％。原告歪曲事实，先是声称家中三次被盗，再用不实之辞加以敷衍，只不过是拖欠物业费的借口。所谓2014年11月11日家中第三次被盗，损失财物12000元，同日小区被盗4-5户，更是无稽之谈。综上所述，原告因无故拖欠物业费和公摊费用而被起诉，就炮制了很多不实之辞，恳请人民法院查明事实，依法予以裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告米军生、翁瑾系福州市台江区单元的所有权人（产权证号FZ权xxxx）。2008年6月10日，福州凯城房地产有限公司（开发商、甲方）与福建实达物业有限公司（服务商、乙方）签订《凯城花园前期物业服务合同》，该合同约定：1.在物业管理区域及物业管理时间内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……常规管理期间：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括：绿地、道路、电梯、安防系统等；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；人员配置：保安人员不少于10人，水电工（含维修工）不少于2人；2.乙方提供的前期物业管理服务应达到的质量标准：①设备运行：设备运行正常。保养良好，管理期限内无重大责任事故；②房屋及设施、设备的维修养护：维修及时使其恢复运作正常；③安全防范：24小时门卫监控值守，定时巡查维持公共场所的正常秩序；3.本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积于每月10日前交纳；4.本合同期满前6个月，若业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业，否则视为该合同自动顺延，直至业主委员会成立并与物业管理企业签订委托合同生效之日止。上述合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，福建实达物业有限公司为凯城小区提供物业管理服务至今。2014年11月11日，二原告家中失窃向福州市公安局台江分局报案，福州公安局台江分局以入室盗窃予以立案[台公（刑侦）立字（2014）01367号]，但该案件迄今尚未侦破。二原告以其家中失窃与福建实达物业有限公司没有按照合同履行安全防范义务有关，欠缴2014年10月至2018年12月31日的物业服务费。福建实达物业有限公司以快递方式催款无果，于2019年3月26日向福州市台江区人民法院提出诉讼。2019年6月24日，台江区人民法院作出（2019）闽0103民初1639号民事判决书，判决米军生、翁瑾于判决生效之日起十日内向福建实达物业有限公司支付拖欠的2014年10月至2018年12月物业服务费13509.9元，该判决已经发生法律效力。现二原告以被告违约、管理不善导致其失窃为由诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，福州凯城房地产有限公司与福建实达物业有限公司签订的《凯城花园前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当予以遵守。原告米军生、翁瑾作为该小区内的业主接受了被告提供的物业服务，该物业服务合同亦对原告具有约束力。本案争议焦点在于福建实达物业有限公司应否向米军生、翁瑾赔偿财产损失，对此，本院分析认定如下： 关于本案的诉讼时效问题。2014年11月11日原告米军生、翁瑾家中失窃后，便一直未缴纳物业服务费，此后，福建实达物业有限公司曾多次向二原告催收物业服务费，二原告均以房屋遭到盗窃为由拒绝缴纳物业服务费，并在人民法院未支持其无须缴纳物业服务费的抗辩意见后及时提起本案诉讼，因此，可以认定二原告于事发后积极抗辩并主张自身权利，其提出起本案诉讼并未超过诉讼时效。福建实达物业有限公司关于二原告起诉超时效的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告米军生、翁瑾主张的财产损失问题。根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，物业服务企业承担相应法律责任的前提为其未能履行合同义务的行为与业主人身、财产安全受到损害存在因果关系。本案中，原告米军生、翁瑾主张因家中被盗而造成经济损失12000元，但入室盗窃属刑事案件，现该案尚未侦破，故二原告的具体财产损失无法确定。同时，原告米军生、翁瑾虽主张福建实达物业有限公司存在安保人数不足、监控录像不全、门岗夜间值班不规范等安全防范瑕疵，福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1639号民事判决亦认定福建实达物业有限公司存在管理服务不到位的现象，但该判决已经酌情减免二原告欠缴的部分物业服务费，况且二原告提交的证据亦不足以证明上述安全防范瑕疵与其家中失窃、财产损失存在直接因果关系。对此，原告米军生、翁瑾对其主张应承担举证不能的不利法律后果。 综上，原告米军生、翁瑾以被告福建实达物业有限公司违约为由要求后者赔偿其财产损失12000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告米军生、翁瑾的全部诉讼请求。 案件受理费100元（已由原告预交），减半收取计50元，由原告米军生、翁瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。