河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3365号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。统一社会信用代码:9113042568137746XL，住所地：大名县大名府路东段路北。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 被告：李景武，男，1971年12月18日出生，汉族，住址：大名县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行(以下简称大名邮政银行)与被告李景武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名邮政银行委托诉讼代理人苗玉霞、被告李景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大名邮政银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49939.86元、利息5783.03元、费用6125.4元等共计61848.29元（截止日期：2019年8月20日）；二、判令被告偿还原告自2019年8月20日起至欠款本金偿清之日止的利息、费用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告在原告处申请办理信用卡，被告拿到卡号为62×××37的公务卡后，利用该公务卡多次进行刷卡消费，但不按约定还款，截止到2019年8月20日被告尚欠原告本金、利息、费用等共计61848.29元未偿还，原告多次催促被告偿还欠款，但被告始终未偿还，以致成诉。综上，原被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告本金、利息、费用，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。在本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告李景武辩称，本案事实为原告滥发给被告邮卡后，一直原封保存从未启用过，这期间，原告工作人员经常给我打电话让我开启使用，我不会开启也不会使用，他们说可以到任意一家办理信用卡业务地方帮我刷用，让谁用也不会白用，都会给一定的好处。在此期间，认识了实际持卡人艾章增，其人办理信用卡业务，能养卡提额，此人有好多华丽光环，把自己包装得诚实、可靠，有原告的承诺，放弃了警惕，将卡给了持卡实际使用人，后心里还是不踏实，又带着持卡实际使用人到原告处报备，并让对实际持卡使用人进行培训，培训结束后，我再次确认，实际持卡使用人说不会出问题。故原告的起诉状脱离实际，事实不清楚、证据不确凿，起诉我作被告不适当，应当起诉真正的实际持卡使用人艾章增，望法院查原告隐瞒的真相：一、该起诉状称“被告到原告处申请办理公务卡”严重失实，被告从未到过原告处申请办理公务卡。原告曾到被告处滥发登记过，具体什么卡被告不清楚。二、该起诉状称被告“利用公务卡多次进行刷卡消费”严重失实，被告从未启用过，也不在被告手中，已无数次向原告说明这一事实，也曾向国家主管机关进行了说明，有关机关还对原告进行了谴责。三、该诉状称“被告尚欠原告本金、利息、费用等共计61,848.29元”严重失实，被告曾多次向原告索要欠款证据，原告以银行不得向个人提供为由而遭拒，不向被告出示证据的欠款谁能信。四、原告曾和被告多次共同去做实际持卡人艾章增工作，并拍过照片，照片有原告保管，被告曾多次索要遭拒，导致被告向公安机关报案无法认定犯罪事实。五、被告曾和某律师所作原告工作，如实向公安提供相关信息，与诈骗分子作斗争。六、被告为了保险起见，曾拉着实际持卡使用人艾章增到原告处接受专业的培训和备案。七、原告曾将被告控告到纪检监察、银监局、政府金融办等部门，这些国家机关也进行了调查，真相大明后，这些机关对原告的主张不予认可，并强烈谴责了原告和实际持卡使用人。八、原告曾将此欠款移送经国家注册的河北汇海金融服务外包有限公司向被告讨债，了解真相后，不认可被告欠原告款，从未再讨债。九、实际欠原告款的持卡使用人是艾章增，原、被告及实际持卡使用人艾章增均认可。十、原告不能以犯了错误而承担责任，我也说我以前是犯了错误，不该让原告将卡登记于我的名下，不该听原告的话将卡交由他人使用。十一、原告诉讼请求无根据，本金如何形成、利息怎么得出、费用是何名目，均未拿出让人信服的依据。十二、原告向被告发出的手机信息显示，截止到2019年10月8日总欠款61,848.29元，原告诉称截止到2019年8月20日欠款共计61,848.29元，还要8月20日之后的不正确。十三、此卡是实际持卡使用人艾章增冒用被告名义恶意透支，拒不归还的诈骗行为造成的，被告已经向公安机关报案，向原告做了报告且无数次争取一切机会争取原告向公安机关报案，公安机关也进行了调查，但原告不配合，致使公安机关无法认定犯罪事实，让诈骗人艾章增逍遥法外。另补充意见，被告不是实际使用人，实际使用人是艾章增，为刑事案件，原告应向实际持卡人艾章增追要借款。 原告大名邮政银行为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 证2、公务卡申请表一份、信用卡申请推荐表一份、李景武身份证复印件一份、大名县邮政银行公务卡项目合作协议一份，证明被告在原告申请办理信用的事实。 证3、历史交易查询记录一份，证明被告利用办理的信用卡进行透支消费，欠款未偿还的事实。 证4、系统截屏一份，证明截止到2019年8月30日被告利用办理的信用卡透支消费欠款共计61,848.29元未偿还的事实。 被告李景武对上述证据发表质证意见:对证1，没意见。对证2，第一，对公务卡申请表有异议，当时我没看到原件。第二，对合作协议，没有本人签字，本人也没见到过。第三，原告违反了公务卡申请卡注明的内容。纸质账单没有给我送过。对身份证没意见。对信用卡推荐表与此次诉讼无关，且没我的签字也不是原件。对证3，不认可，显示不出是本案被告交易。交易记录与欠款数额无法形成科学的逻辑关系，也无法证明是本案被告所使用。对证4，题目是资产风险监控系统，风险是预估与本案无关。是监管部门监控核实的线索。证明不了本金利息费用科学合理的逻辑关系。证明不了是本案被告使用了此卡。 被告李景武提交了下列证据: 证1、实际持卡人发布经营范围一份，证明实际持卡人艾章增经营邮储银行信用卡业务。 证2、冒用信用卡诈骗报案材料一份，证明本案是刑事案件，我已经报案了，形成的报案材料。 证3、信用卡诈骗案控告状一份，证明本案是刑事案件，我已经报案了，形成的报案材料。 证4、艾章增出具的诚信承诺书一份，证明实际持卡人艾章增出具的承诺书，艾章增把我信用卡骗走冒用了。 证5、普法重点：冒用他人信用是犯罪，证明应为刑事案件。 证6、冒用他人信用卡是犯罪刑法第196条及解释一份，证明应为刑事案件追责的法律依据。 证7、北京高院网：骗取他人信用并使用的理解和认定一份，证明与我的情形相似的案例。 证8、《中国检察》：骗取他人信用卡并在ATM机上使用如何认定一份，证明与我的情形相似的案例。 证9、通过邮局向实际持卡人催收及诚信教育书及其家人签收证明一份，证明被告为了维护原告利益做的实际持卡人的工作。 证10、通过邮局向实际持卡人催收及诚信教育书及其家人拒收证明一份，证明被告为了维护原告利益做的实际持卡人的工作。 证11、通过中通快递向实际持卡人催收及诚信教育书及其家人本人拒收证明一份，证明被告为了维护原告利益做的实际持卡人的工作。 证12、原告向实际持卡人催收记录单一份，证明原告与实际持卡人有业务往来。 证13、借他人信用卡消费后拒不还款的行为如何认定一份，证明相关的案例。 证14、原告将被告逾期欠款作为问题线索移交纪检监察部门处理书一份，证明原告把被告移交纪检监察核实后我没被追责,说明我不欠原告的钱。 证15、大名县监察局告知欠款逾期未还依纪依规严肃追责一份，证明监察局调查后不向我追责，说明我不欠原告款。 证16、向邯郸市公安局请求冒用诈骗案复查证明一份，证明我为了维护原告利益尽了最大的努力。 证17、向原告再汇报信用卡被冒用书一份，证明原告对我的情况我已经再次进行了报备。 证18、回复受原告委托的北京大成（石家庄）律所讨债函及邮单一份，证明认可我不欠原告钱从未再向我讨债。 证19、信用卡案光盘及文字通话记录说明一份，证明我驳原告起诉状的通话记录写的文字说明。 证20、原告2019年10月8日向被告发短信10月份账单应还款61,848.29元，证明与原告起诉状数额不符合。 原告对上述证据发表质证意见:对证1，与本案没有关联性。对证2、3，与本案没有关联性，公安机关没有立案，证明不是刑事案件。对证4，对真实性待法院核实不做评价，对证明目的有异议。该条是被告与艾章增之间，与原告没有关系。对证5-8，本案属于民事案件，信用卡的持卡人为本案被告，被告利用持有的信用卡消费未还应当偿还欠款。至于被告将债务是否转移给其他人对原告不产生任何效力。对证9-11与本案没有关联性。对证12，没有原件不认可。对证13与本案没有关联性不予认可。对证14、15进一步原告主张属实，证明被告信用卡欠款属实，被告应当依法偿还借款本金费用利息。对证16是邮件查单，不是证明，与本案没有关联性。不予认可。对证17都是被告自述原告都不予认可。对证18与本案没有关联性。对证19对光盘文字说明不认可。对证20没意见。证明被告确实没还钱。 根据原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院审理认定事实如下：被告李景武为原大名县地方税务局工作人员，2014年11月2日大名县地方税务局与原告签订了《大名县公务卡项目合作协议》，后被告李景武在大名邮政银行申请办理了中国邮政储蓄银行卡种为公务卡的人民币信用卡（个人卡），并领用了卡号为62×××37的信用卡。后被告将该卡转借给他人使用，在该卡被多次透支消费后被告李景武未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息，截止到2019年8月20日被告尚欠原告本金、利息等费用共计61848.29元。原告自愿放弃了自2019年8月20日之后的利息、费用。 本院认为，被告李景武向原告大名邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（公务卡），后原告向其发放了信用卡，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护。信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷。该信用卡合同双方为原被告，原告依约向被告提供了信用卡，该卡被多次使用进行透支消费，且未按期偿还欠款，截止到2019年8月20日尚欠原告本金、利息、费用等共计44,967.35元未偿还，被告李景武作为该信用卡合同的相对人其行为已构成单方违约，应承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及费用，符合法律规定，应予支持。因原告放弃了自2019年8月20日起至本金偿清之日止的利息、费用，本院予以准许。被告辩称的“被告不是实际使用人，实际使用人是艾章增，为刑事案件，原告应向实际持卡人艾章增追要借款”，被告李景武作为完全民事行为能力人，作为信用卡合同的一方当事人，应认识到将自己名下的信用卡借用给他人使用的法律后果，故其辩称理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李景武于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行信用卡透支本金49,939.86元和截止2019年8月20日的利息5,783.03元、费用6,125.4元共计61,848.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元（缓交），减半收取673元，由被告李景武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二０一九年十一月二十日 书记员  李 宁