江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初5432号 原告：李某某，女，1960年12月22日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：晏红梅，江苏文定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。 被告：南京市第一医院，统一社会信用代码42580090032010411A1001，住所地南京市秦淮区长乐路68号。 法定代表人：张颖冬。 委托诉讼代理人：谢宇航，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。 原告李某某与被告南京市第一医院（以下简称“第一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏红梅、曹广科，被告第一医院的委托诉讼代理人谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告赔偿医疗费387256.6元、住院伙食补助费12350元、营养费7200元、护理费1183200元、护理用品费167024元、残疾赔偿金755200元、残疾辅助器具费4000元、被扶养人生活费49103.3元、交通费20000元、住宿费3000元，共计2588333.9元；被告承担50%赔偿责任，即1294166.95元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含鉴定费）。事实与理由：2018年10月25日患者李某某（以下简称原告）因“左膝疼痛伴活动受限一月余”入住南京市第一医院（以下简称被告）骨科。外院MRI检查提示：左膝内侧半月板损伤，左膝关节退行性改变，左膝关节少量积液。入院查体：血压170/100mmHg，其他无异常。入院诊断：1、左膝损伤2、高血压病入院后，行血常规、肝肾功能、凝血功能等检查未见异常。25日心电图诊断：1、STI、II、V4〜V6下移2、T波V4〜V6低平3、RV5=2.6mV，25日9:51予硝苯地平舌下含服，10:32原告血压150/100mmHg，26日予头孢唑林钠预防感染，余无其他治疗措施。28日16:20之前护理记录未记载生命体征。28日16:20原告突发失语、口齿不清、右侧肢体偏瘫、肌力〇级等异常，被告随即给予吸氧、急查头颅CT、请会诊等措施，并于17:00转神经外科治疗。转科后原告血压229/128,出现浅昏迷，再次复查头颅CT提示出血量明显增多，中线位移，遂行“去骨瓣减压术+血肿清除术”，手术开始时间19:40,结束21:40。术后经控制血压、脱水、预防感染、营养神经等综合治疗，原告生命体征平稳，未呕吐、无抽搐、无发热，但神志昏迷，右侧肢体肌力〇级，11月23日转入外院继续康复治疗。目前原告神志转清，但口语、语言理解能力等较差，右侧肢体肌力〇级，继续进行康复治疗。原告认为，被告明确诊断原告为高血压病，术前却未常规监测血压并给予合适降压药物治疗，引起其血压异常波动，导致其发生脑出血，存在过错。且过错与患者的损害后果之间存在直接因果关系，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。 被告第一医院辩称：我方认为医方诊疗行为符合医疗原则及诊疗规范，患者目前损害后果与其自身基础病有关，系自身疾病的转归，与医方诊疗行为并无因果关系，医方不存在医疗过错之处，依法不应当承担相应赔偿责任，对原告诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2018年10月25日，原告李某某因“左膝疼痛伴活动受限一月余”入住南京市第一医院骨科诊治，入院诊断为“左膝损伤、高血压病”。10月28日16:20原告突发出现口唇歪斜，言语不能，右侧肢体活动部受限，急诊CT检查示：左侧颅内基底节区出血，转入神经外科后急诊行“左侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，11月20日出院，当日再次入住医方诊治，予吸氧、醒脑、神经营养等治疗，11月23日出院，出院诊断为：1、脑出血恢复期2、两侧脑室旁及两侧基底节区腔梗3、高血压病，出院时原告神志浅昏迷，右侧肢体肌力0级。后，2018年11月23日至2019年2月3日，原告于南京紫金医院住院治疗；2019年2月21日至3月19日，原告于莱州市中医医院住院治疗；2019年3月26日至4月12日，原告于烟台海港医院住院治疗；2019年4月22日至5月11日，原告于莱州市中医医院住院治疗；2019年5月14日至6月1日，原告于烟台海港医院住院治疗；2019年6月23日至7月16日，原告于中国人民解放军东部战区总医院住院治疗；2019年8月19日至9月18日，原告于莱州市市立医院住院治疗；2019年9月18日至10月1日，原告于莱州市市立医院住院治疗。 原告主张其发生脑出血与被告术前未常规监测血压并给予合适降压药物治疗等医疗过错行为有因果关系。经原告申请、本院委托，2019年9月11日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2019］医损鉴字第94号司法鉴定意见书，该鉴定书关于第一医院医疗行为的分析认为： 1.患者李某某因“左膝疼痛伴活动受限一月余”入院，入院诊断为“左膝损伤、高血压病”，拟择期行左膝关节镜检+清理术+半月板损伤修复术治疗，不违反诊疗规范。在等待手术期间患者突发左侧基底节区脑出血，脑出血与膝关节损伤之间没有相关性。 2.患者既往有高血压病史，未正规口服药物治疗，入院时血压170/100mmHg，入院当天医方予硝苯地平舌下含服一次，患者血压有所下降，但未达到正常。医方10月25日病程录建议继续监测血压，并予以药物控制，实际并未执行。上述情况表明医方对围手术期高血压及其严重后果认识不深、预计不足，未能规范监测及治疗控制血压，亦未做进一步检查，未请相关科室会诊，存在过错。 3.本例患者既往有高血压病史，未正规口服药物治疗，有脑血管意外家族史，存在突发脑出血的病理基础。入院后检查血常规、凝血功能等均正常。住院期间发生脑出血之前没有明显诱因，没有早期症状（如头痛头晕等），属难以预料的突发病变。高血压是中老年人的常见病，绝大多数高血压患者并不发生脑出血，高血压与脑出血有密切相关性，但没有必然联系，往往高血压合并颅内其它病变，尤其是颅内小血管病变时易发生脑出血。有效监测和控制血压是预防脑出血的重要措施之一，医方应对不力，也未向患者作风险提示，存在过错。 4.医方未严格执行住院管理制度，患者入院当天曾离院回家，病程记录及护理记录中无允许离院记录，亦无返院时间记录；护理记录单记载不全面，未见2018年10月26日-10月27日的任何护理记录，存在不足。 5.患者脑出血发生后，医方急诊查颅脑CT，请神经外科会诊后转科，神经外科急诊行“左侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，抢救及时，术后予控制血压、脱水、预防感染、营养神经、改善脑代谢、促醒、预防癫痫等综合治疗，符合诊疗规范。 6.患者入院检查时，心电图提示ST段改变，此类异常在中老年人群中比较常见，与脑出血无必然联系。 综上所述，据现有鉴定资料分析认为，南京市第一医院在本病例的治疗过程中，对患者李某某的高血压病疏于观察、检查及治疗，存在过错。 鉴定意见中关于医方过错行为原因力大小的分析认为：就本例而言，南京市第一医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者李某某脑出血后遗症的损害后果之间存在一定的因果关系，但患者高血压性脑出血主要系其自身高血压及脑血管病变所致，故建议医方过错行为的原因力大小以次要至同等原因之间为宜。 最终，鉴定意见为：1.南京市第一医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与李某某脑出血后遗症的损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以次要至同等原因之间为宜。2.李某某目前情况构成三级伤残。3.建议李某某需长期护理，营养期限共计以八个月为宜。 案件审理过程中，原告申请对护理人数、依赖程度作补充鉴定，2019年9月23日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2019］医损鉴字第94号补充鉴定意见书，该鉴定书分析认为：李某某需长期护理，护理人数以住院期间两人，出院后一人为宜。 原告为前述鉴定支付了鉴定费14700元。 另查明，原告李某某父母李延松（居民身份证号）、杨秀行（居民身份证号，已死亡）共生育三个子女，分别是杨礼党、李振刚及原告李某某。 以上事实有住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、村委会证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，被告对患者李某某的诊疗行为存在一定过错，与患者的死亡后果存在因果关系，原因力为以次要至同等原因之间为宜，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。 关于各项损失的确定，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费387256.6元。经核算，原告共计支付医疗费381684.04元，有票据为凭，本院对此予以确认。 2、住院伙食补助费。原告主张50元/天*247天=12350元。本院认为，根据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的该项主张并无不妥，本院予以支持。 3、营养费。原告主张30元/天*30天*8个月=7200元。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平等因素，原告的该项主张并无不妥，本院予以支持。 4、护理费。原告主张自2018年10月25日至2039年9月11日期间的护理费1183200元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告李某某需长期护理，护理人数以住院期间两人，出院后一人为宜，原告现主张的护理期间，为时过长，综合原告的病情、年龄等因素，本院酌定本案暂处理原告自2018年10月25日至2023年10月24日期间共计5年的护理费，2023年10月24日之后发生的护理费用，原告可待实际发生时另案主张。原告主张住院期间护理费为74100元，虽提供了部分服务合同、手写收据及票据，但并未提交完整相关的护理费发票，不足以证明原告实际已支出其主张的护理费金额。考虑原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定住院期间按照120元/天/人的护理标准计算护理费，出院后按照100元/天/人的护理标准计算护理费，原告自愿将住院期间按照247天计算，系原告自愿处分自己的权利，本院予以准许。综上，原告自2018年10月25日至2039年9月11日期间的护理费应为217080元，即120元/天/人*247天*2人+100元/天*（365天/年*5年-247天）。 5、残疾辅助器具费。原告主张4000元，并提供了1680元的轮椅票据。本院认为原告根据原告伤情，其购买轮椅属合理的支出费用，且有票据为凭，本院对已发生的残疾辅助器具费1680元予以支持。原告主张的其他残疾辅助器具费，目前尚未发生，原告可待实际发生时另案主张。 6、护理用品费。原告主张167024元，并提供了购买纸尿裤的发票。本院认为原告根据原告伤情，其购买纸尿裤属合理的支出费用，且有票据为凭，本院对已发生的护理用品费5889.54元予以支持。原告主张的其他护理用品费，目前尚未发生，原告可待实际发生时另案主张。 7、残疾赔偿金。原告主张47200元/年*20年*0.8=755200元。本院认为，根据司法鉴定意见书及原告的年龄、户籍等因素，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。 8、被扶养人生活费。原告主张49103.3元（29462元/年*5年*1/3），并提交了户籍证明及村委会证明予以证实。本院认为，原告主张其父亲李延松的被抚养人生活费，有事实及法律依据，结合原告父亲年龄及上一年度城镇居民人均年消费性支出标准，原告该部分诉请本院予以支持，具体金额确认为46210元（27726元/年*5年/3）。 9、交通费。原告主张20000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为15000元。 10、住宿费。原告主张原告家属陪同就医的住宿费用3000元，因该费用并非原告直接损失，本院对此不予支持。 11、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，原告构成三级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元。 12、鉴定费。原告主张14700元，有票据为凭，本院予以确认。 以上损失中，医疗费381684.04元、住院伙食补助费12350元、营养费7200元、自2018年10月25日至2039年9月11日期间的护理费217080元、残疾辅助器具费1680元、护理用品费5889.54元、残疾赔偿金755200元、被扶养人生活费46210元、交通费15000元，共计1442293.58元，被告第一医院应承担1442293.58元×50%=721146.79元，另有精神损害抚慰金40000元，故被告第一医院应赔偿两原告以上损失共计721146.79元+40000元=761146.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计761146.79元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取为3560元，鉴定费14700元，共计18260元，由原告李某某负担9130元，被告第一医院负担9130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  房春娥 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  武珺莹