wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初104号原告：欧阳小华，女，1967年2月27日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告欧阳小华诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告欧阳小华诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1235号   原告:余江泳，男，汉族，1992年6月8日出生。   被告：田美峰，男，汉族，1992年8月26日出生。   原告余江泳与被告田美峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告余江泳到庭参加诉讼。被告田美峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告余江泳诉称，原告与被告系同学和朋友关系，2017年12月被告田美峰因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月30日、12月31日通过微信转账的方式向被告出借共计7000元整。2018年10月初原告要求被告还款，被告答应10月底还款，到期后被告并未支付。后原告多次向被告索要归还欠款，但被告拒不归还。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款人民币7000元及自2018年10月30日起至借款还清之日止的逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，本案暂计至2019年10月25日为420元)共计7420元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告微信、短信聊天记录。2、微信转账记录一份。   被告田美峰未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。   经审理查明，原告余江泳和被告田美峰系同学、朋友关系，被告田美峰因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月30日、12月31日通过微信转账的方式向被告转账共计7000元，原告自2019年9月29日开始多次向被告索要该笔借款，被告均未予偿还，原告诉至法院。   以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原、被告之间民间借贷行为合法有效，应受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款7000元，应予支持。原告主张被告自2018年10月30日起向其支付该笔借款的利息，因借款时双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田美峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余江泳借款7000元。   如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告田美峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞     二〇一九年十一月二十二日   书记员 张 溪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13001号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区***************，统一社会信用代码913***********858D。负责人：郑剑峰。被上诉人（原审原告）：陈月容，女，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************641。委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。原审被告：黄璐，女，1991年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市永康市***********，公民身份号码330************561。原审被告：吕梦军，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市永康市*************，公民身份号码330************918。上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人陈月容、原审被告黄璐、吕梦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13330号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1.将一审判决第一项依法改判为阳光保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿陈月容19170元；2.由陈月容承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院按照陈月容提供的医嘱材料来认定休息时间，计算的误工费、护理费过高，属于认定事实不清，建议对陈月容的伤情进行鉴定。根据陈月容提供的材料显示，陈月容在2018年2月9日发生交通事故后,分别就诊于顺德第一人民医院附属陈村医院、佛山市顺德和平外科医院、广州中医药大学顺德医院以及广州市红十字会医院。陈月容在广州市红十字会医院的住院时间自2018年4月10日至2018年4月28日，共计18天。后由广州市红十字会医院于2018年4月28日出具住院证明书建议全休90天，于2018年7月24日出具住院证明书建议全休60天。阳光保险公司认为，陈月容自入院进行“右下肢切痂植皮术+右小腿取皮术”后，恢复良好，广州市红十字会医院出具的住院证明书建议休息时间过长，与陈月容的伤情不符。关于护理费，一审法院认定的出院护理费过高,且无相应护理证据证明。关于误工费，一审法院认定的误工时间是按照陈月容主张的医嘱休息150天，加上从受伤之日至出院之日的治疗时间79天，大大超过公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对重度烧烫伤误工期限为120天的规定，属于认定事实不清。陈月容提供的医嘱休息时间过长,建议对陈月容伤情进行鉴定,确认治疗与休息时长等。阳光保险公司的上述主张，请求法院予以支持。被上诉人陈月容辩称，陈月容因交通事故受伤后被送往陈村医院进行门诊治疗，诊断为右小腿烫伤，因伤情严重，随后分别在佛山市顺德和平外科医院、广州中医药大学顺德医院继续门诊治疗。2018年4月10日至2018年4月28日陈月容进入广州市红十字会医院住院治疗，并对受伤部位进行了植皮手术，出院医嘱建议休息90天。2018年7月24日，陈月容再次前往广州市红十字会医院进行复查时，医嘱建议继续休息60天。陈月容自受伤之后，因伤情严重，一直接受治疗，自事故发生时至2018年7月24日再加上60天，共有226天误工天数。一审法院对陈月容的伤情及治疗情况认定事实清楚，对误工时间、误工费用、护理费用等认定有充分的事实和法律依据，判决结果客观公正。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告黄璐、吕梦军在二审期间未发表意见。陈月容向一审法院起诉请求判令：1.黄璐、吕梦军、阳光保险公司赔偿陈月容各项损失88948.75元；2.本案诉讼费用由黄璐、吕梦军、阳光保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向陈月容支付赔偿款50950元；二、阳光保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向陈月容支付赔偿款14358.08元；三、驳回陈月容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1011.86元（陈月容已预交），由陈月容负担261.86元，阳光保险公司负担750元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对阳光保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是陈月容的误工费、护理费应如何认定。关于误工费的问题。经审查，陈月容发生事故受伤后，先后在陈村医院、佛山市顺德和平外科医院、广州中医药大学顺德医院进行治疗。2018年4月10日至2018年4月28日，陈月容在广州市红十字会医院进行住院治疗，出院时医嘱建议休息90天。在该休息期即将届满之际，陈月容于2018年7月24日再次前往广州市红十字会医院进行治疗，医嘱建议休息60天。由此可见，事故发生后，陈月容一直在进行治疗，而且医院亦出具意见表明陈月容需要休息，故综合分析陈月容的受伤情况、治疗过程及医嘱建议等各方面因素，其客观上确实发生误工情况，一审法院认定误工时间从事发时计算至2018年7月24日再加上医嘱建议休息的60天，从而确定误工费数额，并无不当，本院予以维持。阳光保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于护理费的问题。根据陈月容的受伤情况，其在住院期间需要护理，故应支持住院期间的护理费。至于出院后的护理费，出院医嘱记载“患者出院后在功能恢复期间需要人员陪护”，由此可见，陈月容出院后客观上仍需要护理，故应支持出院后的护理费。出院时医嘱建议休息90天，后来陈月容再次到医院治疗时，医嘱建议继续休息60天，故综合考虑陈月容的受伤程度、治疗康复情况及医嘱建议等各方面因素，一审法院确定出院后的护理时间为150天，从而计算护理费，并无不当，本院予以维持。阳光保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月二十七日书记员 陈燕玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13381号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼学哲，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼学哲诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初435号行政裁定：对楼学哲的起诉，不予立案。楼学哲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终448号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼学哲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼学哲向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼学哲的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼学哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼学哲的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1249号申请执行人廖上俭，男，汉族，1976年3月8日生，江西上饶玉山人，住所地江西省上饶市玉山县，现住浙江省温岭市。被执行人李家梅，女，汉族，1982年3月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于廖上俭申请执行李家梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1612号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告李家梅差欠原告廖上俭借款人民币五万元，被告李家梅自愿于2019年7月23日前还清。案件受理费减半收取525元，被告李家梅自愿承担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并向原告给付。）”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人廖上俭于2019年9月24日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李家梅名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结被执行人李家梅财付通支付账号内款项3581.36元，另查明，被执行人李家梅尚欠申请执行人借款40000元。经被执行人李家梅与申请执行人廖上俭协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人李家梅差欠申请执行人廖上俭借款40000元；二、被执行人李家梅自愿在2019年11月11日给付申请执行人廖上俭8500元（已给付），余款31500元，被执行人李家梅自愿从2019年11月起，每月29日前给付申请执行人廖上俭5000元，在2020年2月29日前全部清偿完毕；三、如被执行人李家梅按期履行上述款项，申请执行人廖上俭自愿放弃其余执行请求，如被执行人李家梅未按期履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按照原生效法律文书对未履行部分重新申请恢复执行。申请执行人申请不划拨被执行人冻结款项，申请解除冻结措施，并书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费500元，被执行人李家梅已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人李家梅与申请执行人廖上俭协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十一日书记员  邓 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7289号上诉人（一审被告）:刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，住蓬莱市被上诉人（一审被告）：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，住济南市历下区.一审原告：蓬莱市商贸城东升装饰材料商店，住所地蓬莱市登州街道东关路53号。经营者：李梅华，女，1954年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人刘业功因与被上诉人张爱燕、一审原告蓬莱市商贸城东升装饰材料商店民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘业功向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘业功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘业功撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘业功负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十九日书记员  李茜茜
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执965号之二 申请执行人：陈禹亦，女，1993年2月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：郭志强，男，1995年6月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 陈禹亦依据已发生法律效力的（2019）赣0403民初279号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郭志强名下登记有鄂Ａ×××××的别克牌汽车一辆（该车已有抵押），本案已于2019年6月27日予以查封，经查找该车辆下落不明，暂无法处置、被执行人未有房产信息、未有公积金信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款20000元，承担执行费200元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行20200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人电话告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾钰莹
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2461号原告：张继红，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9121148158730677062住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被告:张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，群众，住兴城市。原告张继红与被告兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽1481民初521号民事裁定，原告张继红不服裁定，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年5月18日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1202号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初521号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继红、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告兴城市搏英房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用5400元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的木工人工费部分转包给被告王文振，并通过王文振的代班工长曹闯清雇请原告，约定以260元/日标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的木匠活干完，但是上述被告均未支付原告5400元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告兴城市搏英房地产开发有限公司未答辩。被告张晓斌辩称，2018年5月30日张继红开始进场干钢筋活，我是把这个活承包给他了，是在我那干活来的，可以承认，大约干了十多天，他把活干错了，被开发公司给驱逐出去了给工地和甲方造成的损失达到3-5万，开发商已经把他干错活的钢筋收走作为证据了，我认为不应该给他钱，他干错活给工地造成损失的钱还没找他要呢。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英房产签订《工程承包协议》，约定搏英房产将位于兴城市金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费。张晓斌为完成承包的工程先找张继红负责钢筋活工程，后张继红被搏英房产和张晓斌驱出工地。此后，张晓斌又找荣宝江负责钢筋活的具体工作。另查明，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，但核算后的《工资支付明细表》上并未登记原告张继红的信息。上述事实，有兴城市劳动和社会保障监察大队钢筋组工资发放明细表及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请要求被告共同给付劳务费用5400元，向法庭提供的《工资支付明细表》上无张晓斌签字确认，也无兴城市劳动和社会保障监察大队的盖章确认，因此不应作为证据采信。向法庭提供的收条及电话录音亦不足以证明其主张。且被告张晓斌向法庭提供的经其本人、各班组组长核算的《工资支付明细表》中并未登记原告张继红的信息，故本院对原告主张的劳务费5400元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张继红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张继红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇一九年十一月二十九日书记员  崔斯奥
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初130号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋中市榆次区云广调味品经销部，住所地：山西省晋中市榆次区花园路汇隆市场130号。经营者：邓云娥，女，1973年7月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。原告成都市郫都区食品工业协会与被告晋中市榆次区云广调味品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十四日书记员  杜 璇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2107号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：郑金飞，男，汉族，1984年6月7日出生，上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：汪小丽，女，汉族，1990年9月12日出生，上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑金飞、汪小丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑金飞、汪小丽有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑金飞、汪小丽的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十一月二十二日书记员  余晓洁
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终641号上诉人（原审被告）：韦泽华，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。被上诉人（原审原告）：余振武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区******之501房。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。上诉人韦泽华因与被上诉人余振武民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2O19）粤5103民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦泽华在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦泽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月二十九日书记员 黄 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11633号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈积坤，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成杰明，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈积坤、成杰明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险公司少赔偿医疗费60000元、少赔偿残疾赔偿金(含被扶养人生活费)4890.20元。事实和理由：一、陈积坤医疗费用共计431400.60元，根据交强险保险条款、第三者责任保险条款第二十六条之规定，受害人超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不予赔偿，应最低扣除医疗费总额的15%。由于保险合同是双方真实意思表示，故陈积坤的医疗费中非社保用药费用部分不应由太平洋保险公司承担，按照责任比例划分后，争议金额为60000元。太平洋保险公司恳请二审法院委托有资质的鉴定机构鉴定陈积坤医疗费用中不应纳入基本医疗保险范围的金额，改判太平洋保险公司不承担超出社保用药部分的医疗费。二、陈积坤的伤残赔偿系数应按39%计算。陈积坤在涉案事故中被评定为一个八级伤残、两个九级伤残、九个十级伤残，因伤残叠加系数不能升级，一审法院按照40%的赔偿系数已达七级伤残，明显不合理，陈积坤伤残赔偿的叠加系数不能超过9%。因此，陈积坤残疾赔偿金及被扶养人生活费，按责任比例划分后，争议金额为4890.20元。陈积坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉请求与事实理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。成杰明答辩称：已有生效判决认定成杰明无需对涉案事故承担赔偿责任，成杰明所投机动车保险足以赔偿全部费用，太平洋保险公司向陈积坤履行赔偿责任过程中产生的纠纷与成杰明无关，成杰明无需承担赔偿责任。陈积坤向一审法院起诉请求：1.太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈积坤2000元；2.成杰明、太平洋保险公司连带赔偿陈积坤各项损失合计686412.83元；3.本案诉讼费由成杰明、太平洋保险公司共同承担。一审诉讼中，陈积坤将上述第2项诉讼请求变更为：成杰明、太平洋保险公司连带赔偿陈积坤各项损失合计681906.84元（其中精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿404087.13元予陈积坤；二、驳回陈积坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10639.07元，减半收取5319.53元，由陈积坤负担1638.88元，太平洋保险公司负担3680.65元，陈积坤和太平洋保险公司对其各自应负担的诉讼费份额应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。各方当事人二审均未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是太平洋保险公司应否对陈积坤医疗费中非社保用药部分承担赔偿责任及陈积坤伤残赔偿系数如何计算。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对受害人治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经查，本案一审中，法官询问太平洋保险公司主张扣除非医保用药费用有何依据，该保险公司称“我方没有证据提交”，其既未对涉案医疗费中社保用药和非社保用药进行初步区分，亦未向一审法院对此提出鉴定申请，甚至在本案一、二审中未提交相应的交强险和商业第三者责任保险条款，更未举证证明其对相关免赔条款向投保人履行了特别告知和说明义务，因此，太平洋保险公司对其该项主张未尽合理举证责任，一审判决未扣除该保险公司所称的非医保用药部分的医疗费依据充分，本院予以维持。太平洋保险公司在本案二审期间提出相关鉴定申请，已经超过了法律规定的期限，本院不予准许。关于第二个问题。陈积坤因涉案事故被评定为一个八级伤残、两个九级伤残及九个十级伤残，八级伤残的赔偿系数为30%，其他每一个伤残的附加系数为3%，附加部分总计不超过10%。由于一审法院核定陈积坤的伤残系数为40%，附加系数总计并未超过10%，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1422.26元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十一月六日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复308号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：彭宝，男，汉族，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人彭宝，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月21日作出（2019）豫15执187号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051169号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执187号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富叮当信息科技有限责任公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1067号 原告李文成，男，1972年9月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告李文成因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2016年3月30日，原告与两被告签订编号YAWAY-0784《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李文成与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-0784《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6234号本院于2019年9月11日对上诉人陶菊伟与被上诉人陶菊莉、陶菊芳、陶培雄法定继承纠纷一案作出的(2019)沪02民终6234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪02民终6234号民事判决书第七页第八行的“陶菊雄认为，母亲生前身边有足够现金”应补正为“陶培雄认为，母亲生前身边有足够现金”。法官助理石俏伟审判长  岑华春审判员  熊 燕审判员  王江峰二〇一九年十一月二十九日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(七)补正判决书中的笔误；……。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢183号申请执行人马琳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈安琪，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈艺源，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。法定代理人马琳，系申请执行人陈安琪、陈艺源之母。被执行人刘彦，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人方志美，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人马琳、陈安琪、陈艺源与被执行人刘彦、方志美民间借贷纠纷一案,本院依据已生效的（2016）黔0422民初1637号民事调解书,向被执行人刘彦、方志美发出执行通知书，责令被执行人刘彦、方志美向申请执行人马琳、陈安琪、陈艺源偿还借款人民币56000元，并承担申请执行费740元的义务。由于被执行人刘彦、方志美未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘彦、方志美银行存款56740元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8470号原告：牛红炜，男，住呼和浩特市。被告：张伟，男，住巴彦淖尔市。原告牛红炜诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月二十九日书记员 张金慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异195号申请执行人：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李旻洋。第三人：李旻洋，男，1981年6月19日生，汉族，住北京市通州区梨园镇临河里4号楼2单元1301号。在本院执行申请执行人上海古猿人石材有限公司(以下简称古猿人公司)与被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司(以下简称和天装饰公司)买卖合同纠纷一案中，古猿人公司于2019年8月20日向本院提出书面异议，要求追加第三人李旻洋为(2019)沪0117执2804号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月18日举行了公开听证，古猿人公司的委托诉讼代理人陈律到庭听证，被执行人和天装饰公司、第三人李旻洋经本院合法传唤，均未到庭听证。本案现已审查终结。申请执行人古猿人公司申请称，古猿人公司与和天装饰公司买卖合同纠纷一案(2018)沪0117民初14866号民事调解书已经生效，因和天装饰公司到期未履行付款义务，故向法院申请执行，案号为(2019)沪0117执2804号，现已裁定终结本案的本次执行程序。和天装饰公司从2014年8月18日始成为一人公司，而李旻洋作为和天装饰公司的唯一股东，亦未提供证明公司财产独立于自己财产的证据，故依法申请追加李旻洋为(2019)沪0117执2804号一案的被执行人。被执行人和天装饰公司、第三人李旻洋均未发表意见。本院查明，古猿人公司与和天装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)沪0117民初14866号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于2019年1月30日前支付原告上海古猿人石材有限公司货款81,339.90元及逾期付款滞纳金5,000元；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费2,034元、减半收取1,017元，由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担(于2019年1月30日前一并交付原告上海古猿人石材有限公司)。”因和天装饰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，古猿人公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执2804号。执行中，本院发现被执行人和天装饰公司名下无财产可供执行，遂于2019年8月9日作出(2019)沪0117执2804号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。另查明，和天装饰公司原名为北京和天嘉诚装修工程有限责任公司(以下简称和天装修公司)，于2013年7月29日成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为李旻洋、袁超。2014年7月9日，袁超将其股份全部转让给李旻洋，并经工商登记备案。2014年7月11日，和天装修公司的类型变更为有限责任公司(自然人独资)。2015年11月12日，和天装修公司经北京市工商行政管理局核准变更为和天装饰公司。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、企业工商信息材料、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人和天装饰公司无财产可供执行，第三人李旻洋作为被执行人的唯一股东，应对其财产独立于和天装饰公司公司的财产负有举证责任，现第三人李旻洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，其应承担举证不能的相应法律后果，故申请执行人古猿人公司的追加申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人李旻洋为(2019)沪0117执2804号案件的被执行人；二、案件公告费560元，由第三人李旻洋负担(于本裁定生效后十日内交付申请执行人上海古猿人石材有限公司)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘建华审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔正武，男，1952年3月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人：李永红，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地山东省日照市山海天旅游度假区太公一路23号。 法定代表人：迟玉国，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地山东省日照市山海天旅游度假区山海天路北段。 法定代表人：孔庆峰，主任。 再审申请人乔正武因诉被申请人日照市人民政府、日照山海天旅游度假区管理委员会、日照市东港区卧龙山街道办事处确认城中村改造行为违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔正武申请再审称，其房屋所在区域被列入征收范围，所属村委已经组织实施拆迁工作，房屋已被强制拆除，其向省、市、区等政府部门申请公开相关征地拆迁文件信息，根据回复得知所在区域没有被批准征收，也没有上述文件信息。被申请人未取得征收集体土地批准文件即在该区域实施征地拆迁的行为严重违法，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，乔正武在一审中提出的诉讼请求为确认被申请人在其房屋所在区域违法征收土地，并实施城中村改造的行为违法，并责令立即停止上述违法行为，其诉讼请求不具体、不明确，且其在不能提供证据的情况下仅凭推测认为涉案土地被征收，该请求事项无事实根据。经一审法院释明其仍然坚持上述诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。乔正武可直接针对其所称的强制拆除行为等实际影响其合法权益的行为主张权利。 综上，乔正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔正武的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更593号罪犯许莹。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月19日作出（2014）宁刑初字第63号刑事判决，认定被告人许莹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许莹不服，提出上诉。2016年9月26日，本院作出（2015）苏刑一终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2017年7月27日被交付执行。2019年8月26日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核同意。2019年10月9日，报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月5日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯许莹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯许莹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕402号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯许莹提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。罪犯许莹庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯许莹的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯许莹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬三次。另查明，江苏省南京市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏01执恢51号执行裁定书载明，许莹名下无可供执行财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许莹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许莹的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月5日起至2041年11月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十一月五日书记员  周玉凤
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1081号 原告侯文芝，女，1956年9月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告侯文芝因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年9月12日，原告与两被告签订编号BBA-0627《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告侯文芝与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBA-0627《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1599号罪犯巴图吐拉嘎，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）巴刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人巴图吐拉嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿157704元（已履行54770元）。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2011年12月22日以（2011）内刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2014年12月、2016年9月裁定减去一年十一个月。刑满日期2024年3月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月，2017年1月、4月、8月，2018年3月、7月记功表扬7次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯巴图吐拉嘎减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2023年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执559号 申请执行人王立国，男，1970年1月25日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人贾国强，男，1970年3月5日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行王立国与贾国强合同、无因管理、不当得利一案中，已向贾国强发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定义务，但被执行人贾国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾国强银行存款至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范嘉伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3005号 原告：官锡蓉，女，汉族，1987年12月2日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 被告：曾允娟，女，汉族，1968年7月5日出生，住北海市海城区。 原告官锡蓉与被告曾允娟侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官锡蓉到庭参加诉讼，被告曾允娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告官锡蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止起诉前的医疗费898.68元、误工费1200元（按原告日薪计算）、交通费54.15元、营养费500元、精神损失费2000元、车辆受损维修费200元，以上合计4852.83元。事实和理由：2019年7月5日下午17时许，在北海市海城区云南路口，被告曾允娟驾驶北海XXXXX号二轮电动自行车搭载他人违反交通信号灯与原告官锡蓉驾驶北海XXXXX号二轮电动自行车正常行驶时发生碰撞，造成原告官锡蓉受伤及车辆损坏的交通事故。根据北海市公安局交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告曾允娟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曾允娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年7月5日17时20分，被告曾允娟驾驶北海XXXXX号二轮电动车（搭载陈淑怡，曾允娟女儿）沿云南路行驶至北部湾路云南路口与原告官锡蓉驾驶的北海XXXXX号牌二轮电动车发生碰撞，造成官锡蓉、曾允娟和陈淑怡受伤及车辆损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人曾允娟负全部责任，当事人陈淑怡、官锡蓉无责任。事故发生当日，原告前往北海市人民医院进行门诊治疗，诊断意见为：1、左小腿皮肤裂伤；2、左肩、左胯软组织挫擦伤。其后，原告分别于2019年7月7日、7月10日、7月12日、7月14日前往北海市人民医院进行门诊治疗。上述治疗共计产生医疗费898.68元。另查明，原告官锡蓉将北海XXXXX号二轮电动车送至北海市海城区展成摩配商行维修，产生维修费用200元。因被告至今未赔付任何款项给原告，以致涉诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告曾允娟承担事故的全部责任，原告官锡蓉无责任，本院据此确定应由被告曾允娟对原告的合理损失承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费898.68元，以医疗费票据为准，本院予以确认；2、误工费1200元，原告已提供因误工减少的收入的证据，且该费用的计算标准合理有据，本院予以支持；3、交通费54.15元，属原告因治疗支付的合理费用，且有票据为凭，本院予以支持；4、营养费500元，因无医嘱且无医疗机构的相关意见，本院不予支持；5、精神损失费2000元，原告虽因交通事故受伤，但并未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；6、车辆维修费200元，有维修票据为凭，本院予以支持。综上，原告上述各项合理损失合计2352.83元，应由被告曾允娟全部赔付给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾允娟应赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆维修费共计2352.83元给原告官锡蓉； 二、驳回原告官锡蓉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告曾允娟承担（上述费用原告已预交，被告在履行上述债务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  赖晓晔 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  刘庆静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5868号原告：高赤，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：杨世春，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地河南省。原告高赤与被告杨世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨世春下落不明，本案于2019年5月15日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告高赤到庭参加诉讼，被告杨世春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币25,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告系做床上用品生意，被告系做建筑土方生意。2018年6月13日，原告以做土方生意资金周转为由向原告借款25,000元。借款期限为2018年6月13日至2018年7月13日。借款期限一个月，双方未约定借款利息。借款为原告拉自己的信用卡取现25,000元，并将现金交付给被告的。在此之前，被告也多次向原告借款，但被告均已还清。借款到期后，经原告催讨，被告曾偿还借款本金3,000元，剩余借款本金未归还。后原告又微信转账给被告500元并为被告买东西垫付款项等合计又向被告出借3,650元，故原告诉请为被告偿付借款25,000元，但原告没有证据证明。被告收到原告借款后并未按照约定还清上述借款，经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨世春未答辩且未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告系做床上用品生意，被告系做土方生意。2018年6月13日，原告以做土方生意资金周转需要为由向原告借款25,000元。被告向原告出具借条一份载明：“2018.6.13号到7.13号今借到高赤人民币贰万伍仟元整25,000.00元借期1个月借款人杨世春”。借款期限一个月，双方未约定借款利息。在此之前，被告也多次向原告借款，但被告均已还清。本次借款到期后，经原告多次催讨，被告曾偿还借款本金3,000元，剩余借款本金未归还。后原告又通过微信转账方式出借被告500元，并为被告买东西垫付款项等合计又向被告出借3,650元，但原告未提供相应的证据证明。被告收到原告借款后并未按照约定还清上述借款，原告经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。案件审理中，本院依职权于2019年11月25日开庭前电话联系被告，被告在电话里表示确认向原告借款的事实，借款金额为25,000元。承办人制作情况说明并当庭出示，对该情况说明，原告认可，无异议。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供欠条一份及本院制作的情况说明一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的欠条等现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷合意。原告高赤已经向被告杨世春履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应按照双方约定偿还借款本金。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。审理中，原告表示被告已经归还借款本金3,000元，该款项应在原告主张的借款本金中扣除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本次借款后又向被告出借及为被告买东西垫付款项合计3,650元，但原告并未提供相应的证据予以证明。对此，本院难以采信。审理中，被告杨世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世春应于本判决生效之日起十日内归还原告高赤借款人民币22,000元；二、驳回原告高赤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计诉讼费985元，由原告高赤负担118.2元，被告杨世春负担866.8元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  王 瑜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4491号原告：蒋学健，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙祖兰，系蒋学健妻子。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维。原告蒋学健与被告重庆市兴国金科灯具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙承富、孙祖兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元；2.判令被告从2018年9月17日起至付清之日止以借款本金150000元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素不相识。2017年1月20日、2017年2月12日，原告经重庆尊邦企业管理咨询有限公司居间，先后2次借款给被告，共计15万元。被告借款后，向原告支付了2018年9月16日前的利息，2018年9月17日起，被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。原告遂起诉至法院，望依法判决。被告重庆市兴国金科灯具有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月20日、2017年2月12日，原告蒋学健(甲方)与重庆尊邦融资咨询有限公司（乙方）签订《出借业务居间服务合同》2份，分别约定甲方有来源合法的闲置资金5万元、10万元。共同约定委托乙方提供出借业务系列服务，出借期限12个月，出借月收益率为2%。由乙方向甲方考察推荐借款人，由出借代表人依据生效的《借款合同》约定，将代收的借款收益及本金及时划入甲方指定账户。如合同约定的出借期限届满，甲方未在期限届满当日要求退还本金的，则视为本合同约定的出借期限自动展期一年。同时，原告蒋学健向郭俊杰出具出借人代表推荐书，授权郭俊杰作为出借人代表。2017年1月20日，被告向原告出具收到现金5万元的收据。2017年2月12日，被告向原告出具收到现金10万元的收据。2017年3月16日至2018年9月16日，郭俊杰于每月16日左右向原告转款3000元借款利息。上述事实，有原告的当庭陈诉及原告举示的《出借业务居间合同》、出借人代表推荐书2份、确认书、银行流水、收据2张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告未约定还款时间，原告可以随时主张被告返款借款本息。原告主张被告返还尚欠借款150000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原被告双方虽未在收据上约定利息，根据郭俊杰每月按月利率2%向原告支付借款利息3000元，可以确定借款利率按月利率2%计付。故，原告主张被告尚欠借款本金150000元为基数从2018年9月17日起至付清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋学健借款150000元，并以尚欠借款150000元为基数自2018年9月17日起至付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3840元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)，原告蒋学健预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。保全费1520元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担，此款已由原告蒋学健垫付，被告重庆市兴国金科灯具有限公司随案款一并支付原告蒋学健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3694号原告：候祥，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：李东在，男，无固定职业，住包头市。原告候祥诉被告李东在买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯祥的委托诉讼代理李小鹏、被告李东在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款34500元。2、依法判令被告按照年利率6%支付资金占用利息共计6210元（从2016年8月30日至2019年8月30日至实际履行之日截止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月12日签订《产品购销合同》，被告从原告处采购入孔盖板直通、三通等装修材料，共计购买54500元的货物。并于2016年8月30日，被告为原告出具结算单载明结算货物，共计欠原告54500元，后经原告索要。被告偿还20000元，剩余34500元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告李东在辩称，我在和林格尔盛乐园区工地上打工，我没欠下原告钱，我不知道是咋回事，我和原告也不认识，购销合同是我签的，原因是原告送工地料的时候，原告给王建军打电话，王不在我在呢，电话里说你给我签个字吧，我不懂签这些东西需要负什么责任，我看了下数量是对的，就签了下字，候祥与王建军是亲属关系。候祥让我签说证明货拉到现场了。我不是工地掌柜也不是领导。结算单是不是我签的，我记不清了。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：《产品购销合同》一份、《结算单》一张、拟证明原、被告于2014年6月12日签订买卖合同并于2016年8月30日出具结算单，证明被告34500元货款未支付。被告对原告出示的证据材料作出以下质证意见：因为时间欠原告提供证据记忆不清，侯祥和王建军是亲属关系，王建军是该项目负责人，一切的事情都是他们沟通，本人从未参与，包括合同价格、数量、付款等侯祥也未和本人索要钱款。我也未付过一次钱款，原告提出付20000元也不是我付的，货物也是工地所用，原告告错对象，我只是公司的雇佣人员购销合同是我签的，结算单也是我签的。被告为证明其答辩主张向本院提交“法定代表人授权委托书”一张，拟证明王建军是盛东现代服务业集聚区东西铺路、经二路、纬二路西段通信工程段负责人。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件，不能证明和原、被告签订的《购销合同》有关联性。其证明的目的也不认可，与本案没有关联。本院经审理认定事实如下：原告侯祥与被告李东在于2014年6月12日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买孔盖板直通、三通等装饰材料，2016年8月30日，被告李东在给原告出具书面结算收到价值54500元的货物，期间，被告支付原告货款20000元，尚拖欠34500元货款未予支付。本院认为，原告侯祥与被告李东在签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示、且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告收货的结算单记录具体真实，拖欠货款的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1被告李东在于本判决生效之日起十日内给付原告侯祥货款34500元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算；2驳回原告侯祥的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，（已减半收取），原告负担57元，被告负担352。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月十八日书记员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初471号   原告：孙某，男，1986年7月10日出生，汉族，自由职业，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员。   原告孙某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金57024元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月9日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层B区54号商铺售价为95040元，每年租金9504元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金57024元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，孙某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区54号商铺出卖给孙某，该商铺价款为95040元，已全部付清。同日，孙某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租孙某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即9504元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了孙某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，孙某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。孙某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠孙某六年到期租金57024元，依法应当给付。孙某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对孙某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付孙某从2013年12月9日至2019年12月8日六年的租金共计57024元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2013年12月9日至2014年12月8日的租金9504元的利息从2014年1月2日起计算；   2014年12月9日至2015年12月8日的租金9504元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月9日至2016年12月8日的租金9504元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月9日至2017年12月8日的租金9504元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月9日至2018年12月8日的租金9504元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月9日至2019年12月8日的租金9504元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回孙某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1226元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月十九日   书 记 员 王 淼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特285号申请人：东莞市彩瑞玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4XOMAP2Y。法定代表人：谭登英，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵成才，男，汉族，1972年12月13日出生，住山东省莘县***********。公民身份号码：372************014。系东莞市彩瑞玻璃有限公司的员工。被申请人：何德兰，女，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市铜梁区平滩镇立灯村14组20号，公民身份号码：510************606。申请人东莞市彩瑞玻璃有限公司（以下简称彩瑞公司）与被申请人何德兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。彩瑞公司请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2019]116号终局裁决。2.本案的诉讼费由何德兰承担。事实与理由：1.彩瑞公司在何德兰入职时有明确告知其同意先试用，有何德兰入职表为证据；2.何德兰在试用期间工作态度差，行为表现异常，不仅消极怠工，不服从且不配合管理人员工作安排，工作中与他人无法合作，造成产品不良报废较多，多次劝说仍不改善，经试用不符合录用条件；3.彩瑞公司通知何德兰不适合本厂，停止试用结清工资，何德兰接受并无异议，有何德兰签收单为证；4.何德兰故意消极怠工，不经常在政府部门恶意投诉、上访，借此向用人单位施压索要额外薪酬。彩瑞公司认为，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2019]116号终局裁决无事实依据，适用法律法规错误。请法院维护彩瑞公司合法权益，撤销东劳人仲院桥头庭案字[2019]116号裁决。何德兰答辩称：彩瑞公司违法解除双方的劳动关系，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2019]116号终局裁决正确。经审查查明：2019年7月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]116号终局裁决，裁决：一、东莞市彩瑞玻璃有限公司与何德兰于2019年5月29日解除劳动合同。二、东莞市彩瑞玻璃有限公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付何德兰解除劳动合同经济赔偿金3803元。三、驳回何德兰在本案中的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人彩瑞公司向本院提交的申请来看，只对仲裁裁决认定的案件事实有异议，彩瑞公司并未指出仲裁裁决存在上述共六项应当撤销仲裁裁决的情形，彩瑞公司的申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞市彩瑞玻璃有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市彩瑞玻璃有限公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张海亮审判员黎淑娴审判员 邹   凤   丹二〇一九年十月二十八日书记员 何   洁   莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6083号原告:章某,宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治贺兰县。被告：杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治贺兰县。被告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告章某与被告马某1、杨某1、王某1、马某2、王某2、杨某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告章某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉。案件受理费804元（已减半收取），由原告章某负担804元。审判员 赵 宁 二〇一九年十一月二十一日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初114号 原告：韩少强，男，1976年6月9日出生，汉族，住定兴县。 被告：魏立华，女，1976年1月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告韩少强与被告魏立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩少强到庭参加诉讼，被告魏立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩少强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款46520元整。2、依法判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠原告现金46520元，在原告多次索要的情况下，被告于2017年11月14日为原告打下欠条一张。欠条上约定被告于2017年农历11月25日还清。欠款到期后，原告数次向被告索要，被告开始以各种理由推脱，至今分文未付。综上。被告严重违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，望依法从速裁决。 被告魏立华未答辩。 本院认定如下事实：2017年11月14日被告魏立华为原告打下欠条一张。欠条载明“今欠韩少强人民币46520元（肆万陆仟伍百贰拾元），经协商于2017年农历11月25日结清。欠款人签字魏立华，1324041976××××××××。2017年11月14号。”上述事实有原告陈述和欠条予以证实。 本院认为，被告魏立华尚欠原告韩少强款46520元，事实清楚，被告魏立华未提供欠款已经偿还的证据，原告韩少强要求被告偿还欠款和自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息的请求，符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告魏立华于本判决生效之日起五日内偿还原告韩少强欠款46520元及利息（利息自2018年1月12日计息，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告魏立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  赵俊国 人民陪审员  李 水 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘梦微
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1939号上诉人（原审被告）：周忠惠，女，1988年9月17日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区司法局指派公职律师，工作证号：15202201760825882。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：曾以华，男，1968年3月11日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：曾勇，男，1970年5月4日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：曾以会，女，1972年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：曾以祥，男，1977年12月29日生，汉族，住贵州省织金县。四被上诉人委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。代理权限：特别授权。四被上诉人委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所实习律师，证号：23081905220277。代理权限：一般授权。上诉人周忠惠因与被上诉人曾以华、曾勇、曾以会、曾以祥不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1596号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人周忠惠预交的二审案件受理费3894元予以退回。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年十一月十三日法官助理张欢予书记员毛菡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民特33号申请人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区平原路与长江大道交叉口东南角腾运世元小区物业楼2楼。委托诉讼代理人：赵晓康，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：穆波，河南彰泰律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被申请人：王娟,女，汉族，1984年9月28日生，住安阳市文峰区。申请人安阳市应元房地产开发有限公司与被申请人王娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。申请人安阳市应元房地产开发有限公司以与王娟达成和解协议为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，安阳市应元房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳市应元房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由安阳市应元房地产开发有限公司负担。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十一日书记员  贾晓楠
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4686号原告陈向军，男，1986年10月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告许明镜，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告明再勇，男，1944年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵阳市南明区，现住址同上。原告陈向军与被告许明镜、明再勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向军到庭参加诉讼，被告许明镜、明再勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许明镜、明再勇限期一次性归还原告陈向军借款本金24000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许明镜、明再勇因资金周转于2018年9月17日向原告陈向军借款34000元，并出具借条一份约定于2018年12月17日归还借款本金。原告以现金给付方式将借款本金34000元给付被告许明镜、明再勇。借款期限届满，二被告未归还借款本金，仅于2019年3月归还原告借款本金10000元，至今未归还尚欠借款本金24000元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告陈向军为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份信息。结婚证复印件一份。拟证明：二被告系夫妻。3、借条原件1张。拟证明：二被告向原告陈向军借款34000元的事实。被告许明镜、明再勇书面辩称：借款属实。已经归还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金24000元。但原、被告双方协商并达成一致意见：从2020年1月起每季度还款8000元，分三个季度还清原告借款本金。因此，望法庭驳回原告诉请。被告许明镜、明再勇为证明其主张，庭前向本院提交了以下证据：还款承诺书一份。经质证：原告陈向军对该证据三性均不认可。被告许明镜、明再勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及质证。对原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1、2号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。原告提供的3号证据-借条原件一份客观真实，二被告亦辩称借款属实，本院予以确认。二被告提交的还款承诺书，因无原告陈向军签名或捺印，且原告对三性不予认可，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告许明镜、明再勇因资金周转于2018年9月17日向原告陈向军借款34000元，并出具借条一份约定于2018年12月17日归还借款本金，未约定借款借期内及逾期利息。原告以现金给付方式将借款本金34000元给付被告许明镜、明再勇。借款期限届满，二被告未归还借款本金。二被告于2019年3月归还原告借款本金10000元后，尚欠借款本金24000元至今未归还原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告许明镜、明再勇因资金周转困难向原告陈向军借款34000元，约定于2018年12月17日归还。还款期限届满后二被告未如期归还借款，仅于2019年3月归还原告借款本金10000元，尚欠借款本金24000元，二被告应当立即归还原告。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许明镜、明再勇于本判决生效后10日内返还原告陈向军借款本金24000元。案件受理费400元减半收取200元，由被告许明镜、明再勇负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  **仑二〇一九年十一月二十九日书记员  许江钒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡庆祥，男，1957年9月22日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地山西省太原市尖草坪区大同路210号。 法定代表人：王保东，该街道办事处主任。 再审申请人蔡庆祥因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、山西省太原市尖草坪区古城街道办事处（以下简称古城街道办）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡庆祥申请再审称：案涉《太原市尖草坪区古城街办古城棚户区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）《通告》的征收人均为山西省太原市尖草坪区棚户区改造办公室（以下简称尖草坪区棚改办），尖草坪区棚改办并非独立的行政主体，应由其设立机关尖草坪区政府承担责任。尖草坪区政府、古城街道办在征收过程中，未与蔡庆祥签订补偿安置协议，也未作出房屋征收补偿决定，强制拆除蔡庆祥房屋行为违法，给蔡庆祥造成的经济损失，应依法予以赔偿。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，为实施古城宿舍地块棚户区燃煤改造项目，古城街道办制定《征收补偿方案》，古城街道办棚户区改造指挥部发布《通告》，两份文件均明确该项目征收人为尖草坪区棚改办，征收实施单位为古城街道办。上述事实可以证明古城街道办作为征收实施单位，对该项目实施征收行为。蔡庆祥在该征收范围内的房屋被强制拆除，其以尖草坪区政府、古城街道办为被告提起本案诉讼，仅提供了上述《征收补偿方案》《通告》，并无直接指向尖草坪区政府、古城街道办实施强拆行为的证据材料，尖草坪区政府、古城街道办亦均否认对蔡庆祥房屋实施强拆。在此情形下，如无证据证明其他主体实施强拆行为，一般可推定作为项目的征收人或者征收实施单位，即尖草坪区棚改办或者古城街道办对蔡庆祥房屋实施强制拆除。本案特殊性在于，古城街道办棚户区改造指挥部发布的《通告》，从其内容上看属于房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十三条的规定，市、县人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。故古城街道办棚户区改造指挥部发布《通告》，已超越其法定职权。该《通告》已经另案生效行政判决确认违法，古城街道办制定的《征收补偿方案》亦因超越法定职权，被另案生效行政判决撤销。也就是说，尖草坪区棚改办虽被前述《征收补偿方案》《通告》明确为古城宿舍地块棚户区燃煤改造项目的征收人，但根据本案现有证据来看，其并没有实施相应的征收行为。因此，古城街道办作为征收实施单位，可推定对蔡庆祥房屋实施强拆，为本案适格被告。 蔡庆祥诉请确认尖草坪区政府、古城街道办强制拆除行为违法一案中，本院（2019）最高法行申8896号行政裁定已指出该案一、二审裁定一并驳回对古城街道办的起诉确有不当，并告知蔡庆祥可以古城街道办为被告另行起诉。本案系蔡庆祥以尖草坪区政府、古城街道办为被告一并提起的行政赔偿诉讼，一、二审判决驳回蔡庆祥诉讼请求错误。为减少诉累，避免程序空转，实质解决本案行政争议，本院对本案不予启动再审程序。蔡庆祥可以古城街道办为被告，一并提起行政赔偿诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡庆祥的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初14294号 原告:崔志阳。 被告:陆进。 委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。 原告崔志阳与被告陆进民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年3月18日作出（2019）陕0112民初1428号民事判决书，原告崔志阳不服，提起上诉，二审发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志阳与被告陆进委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志阳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金周转困难，于2017年5月25日向其借款12万元，其通过建设银行凤城四路支行向被告转款12万元，同日通过微信给被告转款2万元，共计14万元。2018年1月6日，被告通过微信向其还款5000元、2018年1月12日还款1000元、2018年1月17日还款4000元、2018年8月8日还款10000元，共计还款20000元，现仍下欠12万元。经其多次催要归还款项，被告总以各种理由推拖。为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告陆进辩称，第一、原告向其支付14万元不属于民间借贷，系支付投资款、消费预付款和归还之前借款；第二、原告的证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、建设银行转账流水清单；证据二、微信截图照片；证据三、王亚辉书面证人证言；证据四、王高帅证人证言。被告提供如下证据：证据一、一卡易会软件销售合同、棉花会员俱乐部照片；证据二、原告向姚涛转账的银行卡转账记录和流水；证据三、微信转账凭证；证据四、姚涛、谭园、张勇的证人证言。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆进系棉花会员俱乐部（私人会所）投资人，原告崔志阳经常去该俱乐部消费。2017年5月25日，原告通过中国建设银行向被告转款12万元，同日17点35分通过微信向被告转款2万元。被告于当日20点50分左右分三笔向棉花俱乐部财务人员姚涛转账14万元。2017年5月30日至2017年7月19日姚涛通过微信向崔志阳转款，其中5月30日转款610元、5月31日转款600元、6月2日转款300元、6月3日转款5000元、6月4日转款500元、6月5日转款17455元、6月7日转款2000元、7月19日转款5000元；2017年6月2日至2017年6月22日期间，崔志阳亦通过微信向姚涛转款，其中6月2日转款2000元，6月3日转款3000元、6月4日转款3000元、6月22日转款2000元。庭审中，原告提供证人王高帅出庭作证，陈述其于2017冬天向陆进要工资时与原告相遇，其看到原告也向陆进要钱，关于钱款性质其不清楚，数额大概就是八九万元。被告对该证人证言真实性、合法性予以认可，对原告提供该证人证言的证明目的不予认可。另，本院依法向原告释明，根据双方提供的证据，其与被告之间的纠纷并非民间借贷，原告是否依据已查明的事实，以其他案由纠纷变更诉讼请求，原告坚持以民间借贷纠纷要求被告还款。因双方各执己见致调解不能。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据银行转账记录或微信截图照片证明其向被告转款14万元的事实，被告辩称该款项系原告向俱乐部的投资款，且提供了一系列证据予以佐证，被告在民间借贷纠纷中，已完成举证责任。原告应对双方存在借款关系提供更进一步及关联的证据证明，原告提供证人王高帅的证言称双方有八九万元的债务，该证言并不能证明原告主张向被告借款14万元事实。若被告无合法依据或无约定收取原告14万元款项，应予返还。但经本院在庭审中向原告释明，原告坚持本案款项系民间借贷纠纷理由不足，本院不予采纳。原告主张的法律关系与一审根据案件事实认定法律关系不一致，故应驳回原告起诉。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告崔志阳的起诉。 案件受理费2700元（原告已预交），现由本院退还原告崔志阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马 楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6063号上诉人（原审被告）：烟台同广物流有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市亭口镇苗子夼村。法定代表人：王同生，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张照刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。原审被告：王同生，男，1973年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台同广物流有限公司因与被上诉人张照刚、原审被告王同生民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台同广物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台同广物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6124元，减半收取3062元，由上诉人烟台同广物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1002号 申请人：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区15#125-132室，统一社会信用代码91360108MA36XMF97T。 负责人：叶盖华，该分行行长。 委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：金浩，男，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：东乡县会菊饲料有限公司，住所地江西省抚州市东乡县城东物流园F2栋北06房，统一社会信用代码91361029MA35FHT93M。 法定代表人：高永刚，该公司总经理。 被申请人：高永刚，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被申请人：邓云琼，女，1986年12月27日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：占华萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码91360100736377812M。 法定代表人：谭普宝，该公司总经理。 被申请人：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。 法定代表人：占华萍，该公司总经理。 申请人江西银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东乡县会菊饲料有限公司、高永刚、邓云琼、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司的银行存款105万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执591号之一申请人景浩，男，1971年1月5日出生，汉族。被执行人石小军，男，1965年7月7日出生，汉族。本院在执行申请人景浩与被执行人石小军借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石小军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人石小军在中国农业银行股份有限公司***账户中的存款770元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸿志二〇一九年十一月十二日书记员  赵伦伦