wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保524号申请人：陈彩英，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：王海民，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈克新。深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人陈彩英与被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司劳动争议一案，申请人陈彩英于2019年11月13日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下价值人民107,104元的财产，申请人陈彩英以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈彩英提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下的财产，以价值人民币107,104元为限。案件申请费1,056元，由申请人陈彩英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十二日书记员  谭启迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20377号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：顾燕，女，1988年4月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告顾燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告顾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、顾燕返还贷款本金2140.37元；2、顾燕支付利息（利息以2140.37元为基数，自2018年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告顾燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS147010412211918242A）的具体约定和欠款事实借款人：顾燕，通讯地址山东省济南市长清区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月21日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月22日起至2019年1月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年12月22日。10、贷款归还情况：4601.61元（详见附表1）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向顾燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告顾燕签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为顾燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向顾燕放款的当日扣收354元作为手续费，顾燕未实际支配该部分资金，故顾燕实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即顾燕实际借款金额为5646元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，顾燕应当按照约定履行还款义务。因顾燕未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向顾燕宣布借款全部到期，顾燕应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及顾燕的还款情况，截至2018年10月15日，顾燕尚欠小雨点公司借款本金1725.33元。关于2018年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1725.33元；二、被告顾燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金1725.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告顾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申41号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：邬雪梅，女，1992年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人邬雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初480号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2689号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：朱光福，男，成年，汉族，住广东省佛冈县****************泰年梯202房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱光福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十二日书记员  周 宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5225号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 负责人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋洋，公司员工。 被告：裴红杰，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告喜相逢集团有限公司与被告裴红杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告喜相逢集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告喜相逢集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤诉。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6454号 原告：张雪，女，1990年6月26日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。 被告：李龙，男，1994年10月18日生，汉族，安徽六安人，住安徽省霍邱县，先于安徽省青山监狱二监区服刑。 原告张雪与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张雪及被告李龙均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙立即归还借款本金145000元，已结算利息款28000元，后期利息自2017年10月1日起按照月息2%承担利息直至本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李龙因资金周转需要多次向原告借款。自2017年1月份至2017年9月份，原告通过多笔银行转账、支付宝向被告转账共计268500元，其间被告陆续归还借款本金共计115000元，付利息35500元，尚欠原告借款本金153500元。2017年9月6日双方经结算，被告向原告出具借条一份，认可尚欠借款本金145000元及截止2019年9月30日前的利息28000元。此款经原告多次催要未果，后被告因诈骗罪被判处有期徒刑，现在白湖农场监狱服刑，原告行使债权无着。原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，敬请人民法院在查明事实的基础上依法予以支持。 被告李龙辩称：所欠借款本息属实。其现被判处有期徒刑正在服刑，愿意在出狱后还清所欠原告款项。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条一份，转账凭证等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告张雪与被告李龙系朋友关系，被告李龙曾因资金周转需要向原告借款，后清偿完毕。2017年1月份，被告李龙再次向原告借款，至2017年9月份，原告通过银行转账、支付宝、微信分25笔共计向被告转款268500元，双方约定月利率为2%;其间被告陆续归还借款本金共计115000元，付利息计35500元。2017年9月6日双方经结算，被告李龙向原告出具借条一份，认可尚欠原告借款本金145000元及截止2019年9月30日前的利息28000元，被告李龙在借条上备注“2017.9.30前利息本金结清”，但未能按照承诺还本付息。2019年5月份，被告李龙被判处有期徒刑，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案基本事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告按约立即还本付息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李龙归还原告张雪借款本金145000元； 二、被告李龙给付原告张雪已结算截止2019年9月30日前的利息款28000元；后期利息以145000元借款本金为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%承担利息直至本清。 上述两项款均于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十一月五日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9607号 上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 法定代理人：司某（系张某1母亲），1979年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昌飞，安徽三乐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张某2,女，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 委托诉讼代理人：**满，安徽蒋平华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹某，女，1932年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、曹某继承纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王萍 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李昊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14808号原告：昆明亚控玻璃有限公司，住所地云南省昆明市五华区小普吉张家田，统一社会信用代码91530102MA6L0RP346。法定代表人：赵艳亭，总经理。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州市粤德建筑智能化工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市良路9号金业路2街16房之一栋501，统一社会信用代码914401135740153325。法定代表人：吴泽民。本院审理的原告昆明亚控玻璃有限公司诉被告广州市粤德建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明亚控玻璃有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明亚控玻璃有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明亚控玻璃有限公司撤回对被告广州市粤德建筑智能化工程有限公司的起诉。案件受理费人民币4905元，减半收取人民币2452.5元由原告昆明亚控玻璃有限公司负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十九日法官助理张海彤书记员范津海
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8096号申请执行人：黄琼，女，1978年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：**，男，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：陈平，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。本院在执行黄琼与**、陈平民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8096号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十五日书记员 毕津维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10418号原告：帕特纳(苏州)贸易有限公司,住所地江苏省苏州高新区狮山天街生活广场8幢1713室。法定代表人：范伶超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第127676号关于第29215228号“BEAKID”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月11日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标与第7296732号商标、第6539546号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。三、诉争商标指定使用的“背带”和“雨衣”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。四、引证商标一、二未进行实际使用，不会与诉争商标发生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：292152283、申请日期：2018年2月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；围巾；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；背带；服装。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：南京恒生文化传播有限公司。2、注册号：72967323、申请日期：2009年4月1日。4、专用期限：2010年9月21日至2020年9月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；裤带；童装；游泳衣。（二）引证商标二1、注册人：丽婴房股份有限公司。2、注册号：65395463、申请日期：2008年1月31日。4、专用期限：2011年11月7日至2021年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501；2509群组）：衣服；全套衣；睡衣；大衣；裙子；夹克；衬衫；内衣裤；运动服；袜子。三、其他事实原告明确认可除“背带”和“雨衣”商品外，诉争商标其余指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据。证据1用以证明“背带”与“裤带”不构成类似商品；证据2用以证明引证商标一权利人经营范围与第25类商品无关，也未进行实际使用，与诉争商标共存不会产生混淆。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可除“背带”和“雨衣”商品外，诉争商标其余指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“beakid”构成，引证商标一由字母组合“bearkids”构成，引证商标二由字母组合“BEA”构成。将诉争商标与上述两引证商标相比较，诉争商标与引证商标一字母构成、呼叫相近，诉争商标完整包含引证商标二，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“背带”和“雨衣”商品与引证商标一核定使用的“服装、裤带”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一、二未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于其稳定性尚无定论，引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告帕特纳(苏州)贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告帕特纳(苏州)贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执332号申请执行人：杨宏武，男，布依族，1974年5月3日生，住贵州省天柱县。被执行人：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所：贵州省三都水族自治县。申请执行人杨宏武与被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宏武于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司向申请执行人支付案件款3615066.49元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、以及可以查扣、冻结的其他财产，被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年5月14日通过网上查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月4日将被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司列入失信被执行人名单，也对该法定代表人张某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3615066.49元未能执行。综上所述，因本案被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月五日书记员  张希军
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初6921号 原告：贾国柱，男，1974年2月1日生，汉族，住邳州市。 被告：张大林，男，1984年12月29日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 原告贾国柱与被告张大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾国柱、被告张大林及委托诉讼代理人曹文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国柱向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还款项12967.22元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因需向原告借在中信银行开具的信用卡使用。后经索要，被告于2019年3月4日用快递邮寄信用卡返还给原告。原告收到信用卡后手机短信也收到了开具行发出的还款提示，方知被告在使用原告的信用卡消费后，尚有12967.22元没有偿还。经催要，其拒绝还款，故提起诉讼。 被告张大林辩称，原、被告系朋友关系，原告是职业放贷人。原告早在2015年5月之前从事中介行业，有专用信用卡刷卡机。原告因资金周转需要，不停向被告借钱。被告刷卡给原告，他也迅速还上，顶多用几天。从2015年5月31日至2015年7月13日被告总共刷给原告13次现金，前12次基本还清。最后一天有三笔刷卡，第一次2861.8元；第二次4288.6元；第三次8677.8元，合计15828.2元未还。经多次催要，2017年4月15日原告办理一张信用卡给被告用于还钱，内有12000元现金额度。被告消费原告信用卡12967.22元，现主张该款抵销原告之前欠被告债务，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2015年5月31日至2015年7月13日期间，被告张大林在原告贾国柱处用信用卡在pos机刷取现金。其中前12次被告均将套现金额转账支付给被告。2015年7月13日，被告在原告处再次通过pos机分三次刷卡合计15828.2元。本次刷卡金额原告未及时支付给被告。原告在2019年9月4日的庭审中，先称支付的现金，后又在2019年11月13日的庭审中称二人共同做项目将上述款项抵账。对此被告予以否认。 2017年4月15日，原告将一张信用额度为12000元的信用卡借给被告使用。2019年3月份，原告将该卡要回，被告尚有12967.22元未偿还。后因原告向被告索要上述未偿还信用借款未果引起纠纷。 另查明，原告贾国柱在全省有多起关联借贷案件，涉嫌职业放贷。 上述事实，有原、被告庭审陈述、短信记录、相关银行转账凭据在卷证实。 本院认为，本案原告将信用卡借给被告使用，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第四款“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”的情形，该出借行为应认定为民间借贷行为，其出借款项即可以认定为银行授信额度内的钱款。自出借之日至被告返还信用卡之日，被告尚有12967.22元没有偿还，该款可以认定为被告实际借款金额。但根据双方陈述及相应信用卡刷卡记录，2015年7月13日，被告在原告处通过pos机分三次刷卡合计15828.2元，本次刷卡金额原告未及时支付给被告。原告称二人共同做项目将上述款项抵账，对此被告予以否认，原告未能提供充分证据，应认定在本案借款未发生前原告欠被告15828.2元。被告主张用该款抵销本案借款相应金额，因此二笔债务同为金钱债务且均到期，被告主张抵销符合法律规定，本院予以准许。原告欠被告债务大于被告欠原告债务，抵销后原告债权消灭，原告主张被告偿还借款12967.22元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾国柱的诉讼请求。 案件受理费124元，由原告贾国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺 峰 人民陪审员  朱洪珍 人民陪审员  韩 静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李怡丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终11710号上诉人（原审原告）：李广民，男，1956年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李伟佳，男，1982年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**峰，男，1951年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈文刚，男，1978年7月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人李广民、李伟佳与被上诉人**峰、陈文刚合同纠纷案件，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李广民、李伟佳共同诉称，2008年11月12日，其与**峰、陈文刚签订《协议书》，约定双方将其所属的房屋互易。协议签订后，其依约将房屋交给**峰、陈文刚使用至今，但**峰、陈文刚村组房屋建成后却拒不履行协议内容，拒绝将房屋交给其。其及**峰、陈文刚的房屋均建在各自村组的集体土地上，其非**峰、陈文刚所在村组的村民，**峰、陈文刚也非其所在村组的村民，双方签订的《协议书》因违反法律禁止性规定依法无效。故诉至法院，请求判令：一、确认双方于2008年11月12日签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费由**峰、陈文刚承担。**峰、陈文刚共同辩称，涉案房屋并非李广民、李伟佳宅基地上的房屋，而是未取得建设工程规划许可证的城改安置房，即俗称的“小产权房”。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违反建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回李广民、李伟佳的起诉。李广民、李伟佳诉状所述其村组房屋建成后却拒不履行协议内容，拒绝将房屋交给李广民、李伟佳一节，与李广民、李伟佳的诉求无关，不属于本案审理范围。一审法院经审查认为，本案李广民、李伟佳与**峰、陈文刚均承认本案涉案的西安市雁塔区雁塔西路郝佳城市花园二期中单元20层4号房屋系建设在农村集体土地上的住宅，现有证据未显示涉案房屋已办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续，故涉案房屋属于小产权房性质，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李广民、李伟佳的起诉。本案案件受理费4300元于本裁定生效之日起退还原告李广民、李伟佳。宣判后，李广民、李伟佳不服向本院提起上诉，请求:一、依法撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4682号民事裁定书；二、裁定指令西安市雁塔区人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。法律规定农村住宅只能分配给本村村民，并禁止向城市居民出售，不属于本集体经济成员之间的住宅买卖，一般认定为无效。而上诉人与被上诉人所签订的协议书载明，上诉人自愿将自己名下的房屋转让给被上诉人，被上诉人在东八里村改造时给上诉人房屋一套。上述约定明显就房屋互换达成的协议，该协议也属于买卖性质，故该协议明显无效。二、一审法院适用法律错误。上诉人因与被上诉人签订协议的效力产生纠纷，上诉人起诉具有具体的诉请及理由，属于法院的管辖及受理范围，故上诉人起诉符合民诉法第一百一十九条的规定。本案所涉房屋已经纳入城改项目，为解决上诉人与被上诉人之间的纠纷，一审法院应当作出实体审理。本院认为，李广民、李伟佳系郝家村村民，涉案房屋虽系其村组在郝家村集体土地上建造的房屋，但该房屋系村委会对其村民进行安置的房屋，该房屋在同村村民之间亦可进行交易，不属于不准进入市场交易中的小产权房屋，故一审法院认定该纠纷不属于民事案件受案范围处理不妥，故本案应撤销原裁定，实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4682号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 瑜
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初234号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人马望科，男，汉族，生于1972年10月16日，甘肃省漳县人，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。无前科。2018年9月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定西市森林公安局漳县分局取保候审，2019年11月11日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】190号起诉书指控被告人马望科犯非法占用农用地罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人马望科及指定辩护人陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人马望科在未办理征、占用林地手续的情况下，于2018年3月擅自在漳县大草滩镇北沟寺林区白家地湾炸山嘴林地内开垦了23.81亩林地种植当归，致使该林地用途发生改变，造成该林地内的原有植被毁坏严重。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案占用毁坏农用地属于林地，占用林地地类为灌木林地，森种为防护林中的水源涵养地，属于国家级重点公益林，保护等级为2级，造成损失为49703.38元。案发后，被告人马望科对毁坏的林地进行了植被恢复。上述事实，被告人马望科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人马望科供述，证人吕某,4、郭某,4证言，指认笔录，指认照片，现场勘验笔录，现场照片，漳县农牧林业局证明，司法鉴定书，验收报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马望科违反土地管理法规，非法占用林地23.81亩，改变占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人马望科认罪态度较好，能够对毁坏的林地植被恢复造林，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马望科犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；建议对被告人马望科在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人马望科在案发后自愿如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的调查，当庭自愿认罪，并对其毁坏的林地恢复造林，无前科，系初犯，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马望科犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第二款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人马望科犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军人民陪审员  刘彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 璇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18803号    原告：袁崇辉，男，1987年2月2日出生，汉族，无业，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统 一 社 会 信 用 代 码  91610000790797156R 。  法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告袁崇辉与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁崇辉、被告陕西东顺房  地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郑戈、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇辉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证书。2、依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金（4809.16元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年 5月17日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设的未央区玄武东路天香心苑7幢 1单元28层2803房屋，房屋价款为480916元。根据合同第八章第二十条规定，被告应于商品房交付之日起540个工作日内为其办理商品房的房屋所有权证书，但至今未办理。按约被告逾期向其办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续为其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016 年 4 月 15 日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016 年工作方案》，文件规定：“……每年 1 月 1 日至 3 月 15 日、11 月 15 日至 12  月 31 日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达 363 天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同（预售）；证据二、购房款发票。被告向本院提供如下证据：证据一、《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016 年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》。当事人无异议的证据，本院予以并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告袁崇辉与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢1单元 28层 12803号房屋，建筑面积为 86.07平方米，房屋总价款为480916元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起 540 个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的 1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019 年 8月27日原告诉至本院，请求如前所述。被告于2016年8月5日向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。因双方当事人各执己见致调解无果。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起 540 个工日。对于 540 个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。截止原告起诉时（2019 年 8月27日），已超过了540 个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金4809.16元，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于 2019 年 12 月31日前与原告袁崇辉共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢1单元 28 层12803室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告袁崇辉办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁崇辉逾期办证违约金4809.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 50 元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项二支付时一并付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    林  娜   二0一九年十一月五日 书  记  员    马  楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1988号原告：赵金海，男，1975年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告赵金海与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金海及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金海向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金10014.25元（2017年9月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2302.13元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费31922.82元、法定节假日加班费5064.68元（2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资23366.58元；6．要求管委会支付代通知金3338.08元；7.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：赵金海2017年9月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，赵金海工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知赵金海，要求解除与赵金海的劳动关系，并拒绝赵金海到管委会工作。赵金海认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付赵金海双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付赵金海双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付7个月的双倍工资。赵金海在工作期间，管委会从未给赵金海上过社会保险及公积金，赵金海从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外赵金海全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付赵金海各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护赵金海的合法权益。管委会辩称，不同意赵金海的诉请，赵金海与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，赵金海此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向赵金海付清至2018年12月31日，赵金海2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回赵金海的仲裁请求可以证实，也可以从赵金海自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月15日赵金海与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日赵金海向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于赵金海与管委会之间是否存在劳动关系的问题，赵金海主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，赵金海对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。赵金海与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，赵金海对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定赵金海与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，赵金海已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中赵金海主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现赵金海与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此赵金海要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵金海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6038号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：靳风英，女，1977年3月16日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告靳风英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十七日书记员 周明霞
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4060号 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人郭少军，公司总经理。 委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。 被告陈国良，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告陈国良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉称，于殿勇曾为其所有的揽胜牌轿车（车牌号冀Ａ×××××）在我公司投保了车辆损失险等，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日止。2018年2月11日8时25分许，被告驾驶电动三轮车行驶到白沟××路与京白大街交叉路口时，与于殿勇驾驶的揽胜牌轿车（车牌号冀Ａ×××××）发生相撞，造成于殿勇的该轿车受损。此事故经保定白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队认定，被告负此事故的全部责任。于殿勇的上述轿车因受损严重，其花费了汽车修理费48354.5元，并于2018年4月10日向我公司申请理赔，在我公司向其理赔了全部车辆损失后，于殿勇为我公司出具了权益转让书，我公司已取得了代位求偿权。请求法院判令被告赔偿我公司为其垫付的于殿勇车辆的损失款48354.5元，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告陈国良的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 案件受理费504元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周朋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2788号之六 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人王铁军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王桂莲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人马瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王铁军、王桂莲、马瑞借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额104395.01元，执行到位44784元，未执行标的额59611.01元，执行费1466元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2788号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7157号 原告：刘某，公民身份号码：×××，河北省保定市人，现住鄂尔多斯市。 被告：东胜区汇鑫托运部，注册号：XXXXX。 经营者：刘志平。 本院在审理了原告刘某诉被告东胜区汇鑫托运部运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费20元，由原告刘某负担。 代理审判员 格根塔娜 二〇一九年十一月八日 书 记 员 杨  娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2338号申请执行人：鲍瑞花被执行人：徐强玲申请执行人鲍瑞花与被执行人徐强玲机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的为9448.12元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲍瑞花与被执行人徐强玲机动车交通事故纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月六日书记员 ：宋胜宾
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1174号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李海波，男,1991年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李海波罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人李海波应缴纳罚金20000元及追缴违法所得16990元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李海波发出执行通知书及财产报告令，李海波未向本院报告财产，也未履行。 2、向李海波发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李海波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 在兴业银行开设的账户（账号：×××）内有存款562.18元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付至海南省财政厅财政性资金账户。此外，未发现被执行人李海波有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款562.18元，未执行案款19437.82元及追缴违法所得16990元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李海波发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5108号罪犯王妙芬，女，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年4月11日作出（2016）浙0723刑初91号刑事判决，以被告人王妙芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；违法所得人民币500000元继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王妙芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王妙芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币500000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王妙芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王妙芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5073号 原告：资阳市永通运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村五组长江汽贸旁。 法定代表人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：蒋洪鲜，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告资阳市永通运业有限公司与被告蒋洪鲜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告资阳市永通运业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市永通运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市永通运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市永通运业有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十一月四日 书记员  倪 会
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢164号之二申请执行人刘如松，男，1965年11月14日生，住所地确山县。申请执行人郭新萍，女，汉族，1965年1月12日生，住确山县。申请执行人刘全宁，男，汉族，1990年8月7日生，住所地确山县。申请执行人王坤，男，汉族，1986年6月5日生，住确山县。被执行人刘长清，男，汉族，1968年5月7日生，住确山县。被执行人邢桂英，女，汉族，1957年10月3日生，住确山县。被执行人确山县宇龙塑业有限公司，法定代表人：邢桂英，职务：经理。本院作出的（2016）豫17民终2714号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘长清、邢桂英、确山县宇龙塑业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本金310000元及利息，并承担案件受理费15940元、执行费4550元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘长清、邢桂英、确山县宇龙塑业有限公司银行存款310000元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇一九年十一月十八日书记员  冯 岩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢154号之二 申请执行人：何常侬，男，1985年7月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王志坚，男，1983年7月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人何常侬与被执行人王志坚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初1447号民事判决书，被执行人王志坚应向申请执行人何常侬支付案款137500元及利息。另，案件执行费1962.5元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向王志坚发出执行通知书及财产报告令，但王志坚未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向王志坚发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向王志坚发出限制消费令，限制其高消费；对王志坚采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王志坚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人王志坚有如下财产： ①被执行人王志坚在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款111.71元； ②被执行人王志坚在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款68.98元； ③被执行人王志坚在光大银行开设账户（账号：×××）上有存款8.50元； ④被执行人王志坚在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款6500.57元； ⑤被执行人王志坚名下所有的东风牌汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：H27;车辆识别代号:604874）。 对上述查明的①-③项银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不扣划；第④项银行账户存款，琼中黎族苗族自治县人民法院作出(2018)琼9030执277号之一、(2018)琼9030执277号之二予以冻结，本案依法作出裁定轮候冻结；对上述查明的车辆，本院另案作出（2018）琼9003执325号执行裁定书予以查封，本案已依法作出裁定轮候查封。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款137500元。另，案件执行费1962.5元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王志坚发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的①-③银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，同意继续冻结，暂不处置；第④项银行账户存款，琼中黎族苗族自治县人民法院作出(2018)琼9030执277号之一、(2018)琼9030执277号之二予以冻结，本案依法作出裁定轮候冻结，故无法处置；对上述查明的车辆，本院另案作出（2018）琼9003执325号执行裁定书予以查封，本案已依法作出裁定轮候查封，故无法处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初1447号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6534号之一申请执行人：重庆志得货运有限公司，统一社会信用代码91500101054277363A。被执行人：重庆豪威尔科技有限公司，统一社会信用代码915001015699169884。本院在执行重庆志得货运有限公司与重庆豪威尔科技有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初10695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的合计103779.9元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，被执行人有部分可供执行财产，本院已经对该财产采取了查封、冻结措施，现被执行人向本院提出破产申请，因该案涉及人数众多，财产暂不具备处置条件。在对被执行人进行传统查控过程中，本院调查了被执行人的营业所在地及相关税务信息，向工商调取了被执行人的工商登记信息，未查询到被执行人的可供执行财产线索。此外，申请执行人提供的执行线索已经本院核实，未查询到其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇一九年十一月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11803号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：刘活福，男，1973年03月03日出生，住海南省海口市龙华区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘活福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1385号之二 原告：深州市安保劳务分包有限公司，住所地：深州市，统一社会信用代码：91131182592461424X。 法定代表人：赵会娣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文彪，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500105780234M。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 原告深州市安保劳务分包有限公司与被告邢台路桥建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘珍 人民陪审员  吴亮 人民陪审员  刘波 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郎芳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申353号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：姚花，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：邓海波，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人姚花因与被申请人邓海波装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚花申请再审称，一、原审法院判决姚花支付70563.01元予邓海波错误。姚花与邓海波争议的工程款是2000元和5000元。二、原审法院认为姚花与邓海波没有约定装修价款属于认定事实错误。双方对姚花房子木工工程部分约定的一口价装修款为45000元，增加的工程部分，原本是谈好47000元，但邓海波要求姚花再支付5000元，现姚花同意支付邓海波5000元。三、提交邓海波与案外人签订的《室内装饰协议及报价、项目表》，拟证明邓海波在与客户谈工程的时候都是以固定总价结算的。四、一审法院在双方都有约定固定价款结算的情况下，还委托评估公司鉴定工程款，属于适用法律错误。五、鉴定人没有到现场进行勘验就出具的鉴定报告无效，不能作为定案依据。六、原审委托的鉴定公司鉴定的价格是按照正规装修公司的高档装修来鉴定的价格，所鉴定的价格非常不合理，而姚花是请邓海波个人来进行简单装修，不可能有那么高的价格。七、二审法院程序违法，剥夺姚花的辩论权。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求再审撤销原一、二审判决，改判其支付邓海波工程款5000元。 本院经审查认为,本案系装饰装修合同纠纷，争议的焦点为姚花应付的工程款是多少。本案中姚花与邓海波对实际完成的工程量有争议，一审法院依申请委托鉴定机构对工程造价进行评估，并按评估的价格确定涉案工程造价。对于姚花主张鉴定人没有到现场进行勘验，所作鉴定结果不应被采纳的观点，在一审时鉴定机构已进行了相应的回复，鉴定报告也是由具有相关资质的鉴定人编制，故现场勘察的人员不具备鉴定资质不影响鉴定报告的效力。一审法院根据司法鉴定评估的工程造价，扣除姚花已付的工程款，判令姚花向邓海波支付剩余工程款70563.01元及利息正确。姚花申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，姚花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚花的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月八日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2015号之十七申请执行人:蓬国芳，男，1971年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄秋，男，1982年10月28日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院在执行蓬国芳与黄秋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2019)黔2322执2015号之十七裁定书，于2019年11月18日向被执行人黄秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄秋在中国邮政储蓄银行62***14账户内存款人民币3100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇一九年十一月十八日书记员  臣江
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12702号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：颜家军，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告颜家军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告颜家军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令颜家军立即偿还原告贷款本金255250.75元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年05月17日止利息、罚息、复利共2090.6元；起诉后被告已归还截至2019年10月28日的逾期本息，但因被告已存在违约行为，原告仍要求被告提前偿还所有剩余本金229804.76元，及相应利息。二、判令颜家军赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令颜家军承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。 事实与理由：颜家军与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《贷款合同》，合同约定颜家军向平安银行福州分行贷款人民币295000元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率9.7850%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮106%，现时基准利率为年利率4.75%）利率调整方式为按年调整。贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准。合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求颜家军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款295000元，但被告颜家军却未能根据上述合同的约定按期还款，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年05月17日，颜家军尚欠平安银行福州分行借款本金人民币255250.75元，利息、罚息和复利合计人民币2090.6元。 被告颜家军未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.《贷款合同》，证明：1.颜家军向平安银行福州分行贷款人民币295000元；2.合同约定贷款期限60个月，贷款利率执行年利率9.7850%，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款；3．合同约定发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行依约向颜家军发放贷款295000元； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年05月17日，颜家军尚欠平安银行福州分行借款本金人民币255250.75元，利息、罚息和复利合计人民币2090.6元； 证据A4.法律服务委托协议，证明：平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币500元； 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告颜家军与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20180518000039）号《贷款合同》10.5贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还颜家军与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141121000159的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。 经查，2014年11月21日,原告与被告颜家军签订原贷款合同编号为SW20141121000159的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款六笔共计295000元，截至2018年6月1日借新还旧贷款入账前，被告颜家军仍尚欠本金295000元。 本案起诉前被告颜家军已偿还原告借款本金39749.25元、利息23524.18元。起诉后被告颜家军已偿还原告借款本金25445.99元、利息12408.7元。截至2019年10月28日，被告颜家军尚欠借款本金229804.76元。 被告颜家军在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址均为：福州市连江县坑园镇颜岐村新民中路2-3号。 本院认为，原告与被告颜家军签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告颜家军发放贷款，被告颜家军应依照约定及承诺按期足额还款。颜家军未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告颜家军偿还借款本金229804.76元的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告颜家军承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告颜家军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜家军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金人民币229804.76元（暂计至2019年10月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，由被告颜家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林莹 书记员陈丹
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复129号 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋玲玲，女，1964年7月19日生，汉族，住启东市。 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋启周，男，1966年6月10日生，汉族，住启东市。 复议申请人（异议人、被执行人）：倪建梅，女，1961年4月8日生，汉族，住启东市。 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋启新，男，1962年11月21日生，汉族，住启东市。 复议申请人（异议人、被执行人）：徐彩，女，1982年10月6日生，汉族，住启东市。 复议申请人（异议人、被执行人）：袁继荣，男，1959年11月8日生，汉族，住启东市。目前在服刑中。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地本市。 负责人：朱辉。 复议申请人袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩不服江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）（2019）苏0681执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 启东法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工商银行）与袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩公证债权文书一案中，作出（2013）启执第2117号公告。异议人袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩不服，向启东法院提出执行异议。 启东法院查明,工商银行与袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩公证债权文书纠纷一案，2011年1月7日，袁继荣、蒋玲玲作为债务人，蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩作为保证人与工商银行签订还款协议，约定以其六人共有的汇龙镇职工新村1幢301室房屋作抵押，向工商银行借款24万元。同日，启东市公证处作出（2011）通启证经内字第26号公证书对还款协议予以公证。双方当事人对案涉房屋进行了抵押登记，抵押金额为24万，权利价值为40.07万。2013年3月27日，根据工商银行申请，启东市公证处出具（2013）通启证执字第2号《执行证书》。2013年9月，工商银行申请执行，执行过程中，该院查封案涉房屋，后因该房屋内有高龄老人居住且老人无其他住处，经申请执行人同意，本案终结执行。2019年6月24日，本案恢复执行，该院作出（2013）启执字第2117号公告，要求袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩自行腾空案涉房屋，各异议人遂提出执行异议。 启东法院认为，借款双方对于案涉房屋已办理抵押登记，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条明确规定，对于被执行人所有的已依法设定抵押的房屋，法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债。据此，该院发出公告，预备将案涉房屋将进行拍卖，要求被执行人限期腾房，该执行行为于法有据。遂裁定驳回异议人袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩的异议请求。 袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩向本院复议称，启东法院预将6位异议人唯一共同住房腾出拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，即对唯一住房可以查封但不得拍卖。请求本院撤销（2019）苏0681执异51号执行裁定，终止对案涉房屋进行腾空拍卖的执行措施。 经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，启东市公证处作出（2011）通启证经内字第26号公证书对袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩还款协议予以公证，六人对案涉房屋也办理了抵押登记，抵押金额为24万元。人民法院依据启东市公证处出具的（2013）通启证执字第2号《执行证书》作出腾房拍卖公告符合法律规定。至于执行机构在案涉房屋腾空后采取执行措施时，应依法在保障申请执行人合法权益的同时，还应考虑保障被执行人及其抚养家属基本生活权利，采取必要措施，依法推进执行进程。综上，启东法院（2013）启执字第2117号公告及（2019）苏0681执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩复议主张无事实和法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回袁继荣、蒋玲玲、蒋启周、倪建梅、蒋启新、徐彩的复议申请，维持启东法院（2019）苏0681执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  陈新源 二〇一九年十一月五日 书记员  张校烨
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1085行初88号 原告：尹力清，男，1969年2月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路，统一社会信用代码11231085741830730T。 法定代表人：李强，男，局长。 原告尹力清与被告穆棱市自然资源局（以下简称自然资源局）不动产行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 原告尹力清诉称，请求判决撤销自然资源局对穆棱镇邮政支局综合楼*单元**1室房屋所有权的转移登记行为。事实及理由，2019年7月29日，因尹力清与魏某全债权转让纠纷一案（2008穆民初字第137号），尹力清申请人民法院查封魏某全名下的穆棱镇邮政支局综合楼*单元**1室。但经人民法院听证调查，发现该栋房屋已由自然资源局给予办理了房屋所有权证，并登记在他人名下。原告认为，自然资源局办理房屋所有权证的转移登记行为违反法律、政策规定，系违法的行政行为，侵犯了尹力清依法申请查封房屋的合法权利，应予撤销。 被告自然资源局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法司法解释第十二条对“与行政行为有利害关系”做了具体解释。原告诉请事实和理由阐述“因原告与案外人魏某全之间的债权转让纠纷，原告申请查封魏某全房产，得知房屋已由被告办理了房屋所有权证。1.与原告有债权债务关系的是案外人魏某全；2.魏某全与邮政支局综合楼*单元**1室房产之间没有任何关系。现房屋所有权人任某某与邮政支局之间形成的房屋购买关系，后办理的产权证，与魏某全没有任何关系。依据以上法律规定，尹力清与被告颁发*单元**1室房屋所有权证书之间不具有利害关系。因此，原告不具备行政诉讼主体资格，应当予以驳回。另外，自然资源局为穆棱镇邮政综合楼*单元**1室房主任某某颁发房屋所有权证，属于依法行政，行政行为合法有效。该宗土地为穆棱镇邮政支局划拨取得，后因邮政局业务用房及职工住房状况，穆棱市房改办、穆棱市计委、穆棱市规划委员会办公室等相关部门同意建设。穆棱镇邮政支局合法取得该地集资建房使用权。2004年11月，房屋所有权人任某某向自然资源局提交房屋权属登记申请、购房合同等相关手续，被告经审查认为任某某登记符合规定，因此为其办理了房屋所有权证书。综上，请求法院驳回原告尹力清的诉讼请求。 本院经审查认为，行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款又进一步规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。但是，可能受到行政行为侵害的绝不仅仅限于直接相对人。为了保证相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓利害关系显然系指法律上利害关系，且由于行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。即行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院不宜认可其原告主体资格。 具体到本案，讼争的行政行为指向的是自然资源局于2004年11月1日为任某某颁发牡字第605***号房屋所有权证。显然尹力清并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。尹力清与魏某全有债权债务关系，尹力清与任某某仅存在按其自述的“申请查封”关系，自然资源局为任某某颁发房屋所有权证，与尹力清并无法律上的直接联系，且在先的2004年房屋登记行政行为显然不可能对在后的2019年“申请查封”的权益产生影响，该行政行为与尹力清权益无因果关系，从而也就不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为侵害的可能，故尹力清以不动产登记侵犯其“申请查封房屋的合法权利”为由，提起行政诉讼，不具有原告主体资格。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不动产案件系指不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案争议的房屋登记行政行为不属条文规定的不动产案件，自讼争行政行为作出之日至原告提起诉讼时已过法定起诉期限，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一、二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告尹力清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  许宗磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘玮红
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终210号上诉人（原审原告）河南金汇星文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路145号润达商务602号，统一社会信用代码914101053449592073。法定代表人时书丽，任董事长。委托代理人刘彦斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区，任公司经理。委托代理人毛静，女，1967年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区，任公司职工。上诉人（原审被告）原阳县桥北乡人民政府，住所地原阳县桥北乡马井村，统一社会信用代码11410700770894012B。法定代表人李晨晓，任乡长。委托代理人史高峰,桥北乡政府工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。上诉人河南金汇星文化传播有限公司(简称金汇星公司)、原阳县桥北乡人民政府（简称桥北乡政府）因行政强制拆除行为违法并赔偿损失一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初11号行政判决书；二、本案发回河南省长垣县人民法院重新审理。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 明素娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3456号申请执行人：重庆泽康装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街91号3单元20-3#，统一社会信用代码91500113599231189M。被执行人：重庆八景金旭旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇八景村，统一社会信用代码91500222573406171T。申请执行人重庆泽康装饰工程有限公司与被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初9892号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人重庆泽康装饰工程有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3456号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十五日书记员  庞 鳌
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执1096号申请执行人：岑显芳，男，1946年6月6日生，布依族，住所地贵州省独山县。委托代理人（特别授权）：岑荣猛，男，1976年11月18日生，布依族，住所地贵州省独山县。被执行人：独山县下司镇兴强石雕有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：田儒强。被执行人：田儒强，男，1969年4月3日生，土家族，住所地贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1863号民事调解书，责令被执行人独山县下司镇兴强石雕有限公司、田儒强履行支付借款本金及利息80228元，承担申请执行费1103元的义务。但被执行人独山县下司镇兴强石雕有限公司、田儒强至今未履行。现查明，独山县下司镇兴强石雕有限公司、田儒强名下位于贵州省独山县下司镇石材园内有石材加工机械。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人独山县下司镇兴强石雕有限公司、田儒强名下位于贵州省独山县下司镇石材园内独山县下司镇兴强石雕有限公司的石材加工机械。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述机械的查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2601号原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷208号。法定代表人：王时刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，该公司经理，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被告：焦继红，女，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告焦继红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆溪莲房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴红波、被告焦继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆溪莲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的借款合同，并且要求被告向原告偿还借款53180.37元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日被告向原告借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼624室，约定自2015年6月28日起每月还款1611.19元。被告自2018年11月20日起逾期还款，剩余借款53180.37元，原告多次催缴，被告至今未还，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告焦继红辩称：不同意还款，合同期限20年，尾款未到还款期限，剩余尾款如果按现在计息我不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定，被告焦继红与原告大庆溪莲房地产开发有限公司于2015年6月8日签订借款合同并出具借条，借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼624室。借款合同中约定借款期限240个月，即2015年6月8日至2035年6月8日，2015年6月份开始每月偿还1612元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告焦继红向原告大庆溪莲房地产开发有限公司借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼624室，与原告签订借款合同并出具借条系双方的真实意思表示，该借贷行为不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告焦继红之间的借贷法律关系。因原告与被告焦继红在借款合同中明确约定借款期限及原告自认借款是按银行等额本息方式每月偿还1612元，且被告曾一次性还款130000元，所以原告主张的剩余欠款并未到约定的还款期限，且被告也不同意提前还款，故对原告大庆溪莲房地产开发有限公司要求被告焦继红偿还53180.37元借款的主张，本院不予以支持。对于原告要求解除与被告之间的借款合同，因被告在履行合同过程并不存在违约行为以及符合法律规定的解除合同的条件，且原告亦无证据证明，故对原告的该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告大庆溪莲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由原告大庆溪莲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  王 钰附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7028号原告：王继武，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告：张辉，女，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王继武（夫妻关系），男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：刘娟，女，1979年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：欧振华（夫妻关系），男，1979年5月5日出生，汉族，天津市道路桥梁管理处干部，住天津市河北区。第三人：天津大岛金麦房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街月纬路36号。法定代表人：孟祥菲，经理。委托诉讼代理人：魏巍，经理。原告王继武、张辉与被告刘娟及第三人天津大岛金麦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继武、被告刘娟及委托诉讼代理人欧振华、第三人天津大岛金麦房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继武、张辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.如果不能履行合同，要求按照合同约定给付总房款10%的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，被告刘娟通过第三人天津大岛金麦房地产经纪有限公司与原告签订了河北区诺城广场2、3号楼及配建1-314房屋买卖合同，后被告多次拒绝履行合同，经第三人协调仍拒绝履行合同。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘娟辩称，2019年8月14日，我通过第三人与二原告签订了房屋买卖合同，我支付了定金1万元，支付了房屋中介费1.5万元。由于当天订房仓促，上午9：50我和中介的两个人到原告家看房，10：15到中介签合同，从看房到签合同不到半小时。订房仓促的原因是在原告家看房时，原告说一会儿还有来看房的，我觉得这个房子很抢手，因为当时是我一个人，我丈夫没有来，中介建议我发个小视频给他看，就这样仓促定下房子，甚至到了中介签合同时，原告还说又接了一个看房的电话，被他给推了。签合同后考虑一次性付款家中有困难，不具备履行合同的能力，所以8月19日在第三人处就提出了解约。8月20日，二原告就在网上继续卖房，并且价格更改了，说明二原告已经同意了我的解约请求。如果原告不同意解约，原告不会再继续卖房。根据合同第3.8条的规定，说明原告同意我的定金罚则，不用退还我的定金。如果适用违约金罚则，也应适用补偿性原则、填平原则。我们是8月14日签订合同，8月19日提出解约合同，还没有签订存量房买卖协议，还没有进入实质性违约阶段。如果适用10%的违约金，显然与立法精神相违背，有失公平，所以我认为1万元定金赔付原告已足够补偿原告的经济损失了。第三人天津大岛金麦房地产经纪有限公司述称，原、被告从看房到签约一切都很正常，中介费正常是2%，但是最后商议是买方给付1.5万元。我们在签订合同时，已经给双方明确任何一方违约，违约金是按照总房款10%计算的。后来被告和我们沟通说不想买了，我们把双方叫到中介进行协商，但是没有结果。我们作为第三人希望原、被告调解解决。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区房屋（以下简称：讼争房屋）系二原告共同共有，建筑面积67.85平方米。2019年8月14日，通过第三人提供经纪服务，二原告（卖方）与被告（买方）签订《房产交易合同》，合同约定诉争房成交价格为150万元，签订合同当日被告向原告交付定金1万元，向中介交纳中介费1.5万元，剩余房屋价款149万元采用一次性现金支付方式，于2019年12月31日之前筹齐，否则视为买方违约。双方必须在2019年12月31日前到房管局签署《天津市存量房屋买卖协议》，办理相关过户手续。合同第3.8条约定：如买方未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金卖方不予退还，卖方有权利将该房卖予任何人，若支付的定金不足以弥补卖方损失的，买方还应负责赔偿。关于违约责任4.1条约定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任。给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%。签订合同后的第五天即2019年8月19日，被告向二原告提出因个人原因不再购买诉争房屋，经中介调解无果原告起诉来院。庭审中，被告提出原告主张的违约金过高，因为在原告同意与被告解除买卖合同的第二天，原告就在其他中介重新登记卖房，且登记价格为152万元高于其购买的价格，认为原告没有损失，为了表示歉意已给付原告的定金不要了，不同意再给付原告违约金，原告不同意被告的抗辩意见。虽经调解，未获协议，但原、被告均认可《房产交易合同》于2019年8月19日解除。本院认为，原、被告于2019年8月14日签订的《房产交易合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。2019年8月19日，被告因个人原因提出不再履行合同，显属违约。合同法第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告选择违约金条款要求被告按照双方签订的《房产交易合同》4.1条约定，给付该房屋成交价格的10%即15万元的违约金，鉴于双方签订合同仅5天，被告就提出解除合同及二原告亦没有提交证据证明其所受损失的具体数额，加之被告提出了违约金过高的抗辩意见，故本院酌定被告赔偿原告违约金3万元，扣除已经给付原告的定金1万元外再给付原告2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《房产交易合同》于2019年8月19日解除；二、本判决生效后十日内，被告刘娟给付原告王继武、张辉违约金2万元；三、驳回原告王继武、张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇一九年十一月二十五日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29013号原告：陈志钊，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：黎佩仪，女，1990年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区平乐坊18号，公民身份号码：441************948，系原告的配偶。被告：林培正，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******铭可达商住中心聚景苑21楼6号，公民身份号码：440************051。被告：何秋生，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************025。第三人：东莞市*尚房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区*******王广场四区一层1207号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UMJ53X9。法定代表人：袁某1。原告陈志钊与被告林培正、被告何秋生，第三人东莞市*尚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告陈志钊于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈志钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈志钊撤诉。本案受理费减半收取为325.25元（原告已预交），由原告陈志钊负担。审判员  李春嫦二〇一九年十一月十四日书记员  艾 童
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6890号原告：李保玉，男，1990年10月4日生，汉族，河南省浚县人，住河南省浚县。委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。被告：戴怀良，男，1989年9月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告李保玉（下称原告）与被告戴怀良（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梦婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款23904元及利息1195.2元（按年利率6%计算至欠款债务还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年9月开始合伙做生意。2018年3月13日，经清算，被告需向原告支付人民币73904元。结算当日被告现金结算了20000元给原告，并以资金紧张为由向原告出具一张“欠条”，承诺2018年底结清。2018年11月，被告陆续还款30000元，至今尚有23904元未支付。后原告多次向被告催讨未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年9月起开始合伙做生意。2018年3月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告53904元，被告并出具欠条一份，载明:“截止至2018年3月13日，尚欠李保玉人民币伍万叁仟玖佰零肆元整…于2018年底结清”。但被告至今尚有23904元未支付。故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告合伙做生意，后双方进行结算，被告出具欠条，系双方真实意思表示，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认，故对原告要求被告支付23904元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息的主张，本院认为，被告承诺于2018年年底付清，现逾期未付，理应承担资金占用期间的利息，利息暂计算至2019年10月31日为1195.2元（23904元×6%÷12月×10月），之后利息计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴怀良应于本判决生效后五日内支付原告李保玉欠款人民币23904元及截止至2019年10月31日的利息人民币1195.2元，合计人民币25099.2元，并按年利率6%支付原告李保玉自2019年11月1日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取为213.5元，由被告戴怀良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 晗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终10413号上诉人（原审原告）：尚天正，男，1989年8月9日出生，汉族，神华集团神硕铁路公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达(西安)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁辰，女，1988年7月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：黄竞之，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人尚天正与上诉人郁辰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1817号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费17854元（尚天正预交14154元，郁辰预交3700元），现均予以退还。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十一月十八日书记员  郑 瑜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初519号起诉人：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号，注册号110000410187016。法定代表人：司铎，总经理。起诉人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（以下简称北国江南公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。北国江南公司起诉称，2017年5月24日，原北京市国土资源管理局以未办理用地审批手续等为由对本案案外人北京苏苑雅居养老产业投资管理有限公司（以下简称苏苑雅居公司）作出了京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第265号行政处罚决定书（以下简称265号处罚决定书），其中265号处罚决定书的第2项内容中有“……对未办理用地手续，占用北京市昌平区东小口镇店上村的5358.55平方米（8.04亩）集体土地建设的建筑及硬化地面给予没收，没收建筑面积2464.90平方米，场地硬化的3126.91平方米……”。北国江南公司认为，265号处罚决定书没收苏苑雅居公司的建筑是位于北国江南公司合法承包的土地上，没收建筑的同时必然连同建筑所在的土地使用权一同没收。而苏苑雅居公司在北国江南公司承包土地上违法建设，本身已经侵犯了北国江南公司的合法权益，北国江南公司一直在通过各种途径申诉，要求拆除违法建筑，恢复土地原状。现265号行政处罚决定书却作出没收建筑的决定，这对北国江南公司造成了侵害。故北国江南公司向市政府申请行政复议，请求撤销265号处罚决定书第2项关于没收建筑及硬化地面，改为拆除在该地上建设的建筑2464.9平方米、拆除硬化面积3126.91平方米，恢复土地原貌。但市政府作出了京政复告字[2019]228号不予受理行政复议申请决定书，以265号处罚决定书的被处罚人是苏苑雅居公司，故该行政处罚行为对北国江南公司的权利义务不产生实际影响为由决定不予受理。北国江南公司对此不服，故起诉至法院，请求：1、确认市政府不予受理行政复议的行政行为违法，2、撤销京政复告字[2019]228号不予受理行政复议申请决定书，判决市政府重新作出行政复议决定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中被诉行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，265号处罚决定书是原北京市国土资源管理局对苏苑雅居公司作出的，该处罚决定书对北国江南公司权利义务不产生实际影响，故北国江南公司针对该处罚决定书申请行政复议，复议机关对其作出的复议决定亦对北国江南公司的权利义务不产生实际影响，其所诉不属于行政诉讼受案范围，因此北国江南公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  齐凌姜