辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终712号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地深圳市福田区。负责人尤程明，系该公司总经理。诉讼代理人王奕涵、林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，1981年5月28日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区兴安盟，系被害人韩某4二弟。原审附带民事诉讼原告人韩某2，男，1984年1月28日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区兴安盟，系被害人韩某4三弟。原审附带民事诉讼原告人韩某3，男，1986年5月17日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区兴安盟，系被害人韩某4四弟。原审附带民事诉讼被告人金振东，男，1976年12月14日出生，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审附带民事诉讼被告营口五洲物流有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市。法定代表人高智一，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人齐贺丰，男，1964年8月11日出生，汉族，住址鞍山市台安县。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区。负责人温华，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人李永胜，男，1973年5月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原审附带民事诉讼被告大石桥市宏图运输有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市钢都管理区。法定代表人李刚。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。负责人隋金萍，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人周跃明，男，1966年10月11日出生，汉族，住址安徽省颍上县。原审附带民事诉讼被告颍上县中集物流有限公司第一分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。负责人杨杰。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，所地颍上县慎城镇。负责人金健，系该公司总经理。原审被告人孙大波，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车组驾驶员，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年8月30日被取保候审。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙大波犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）辽0191刑初162号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其诉讼代理人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月24日1时许，周跃明驾驶皖Ｋ×××××/浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至沈阳经济技术开发区开发大路S10241km+400m处时，被李永胜驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型栅式半挂车组发生追撞事故，周跃明于发生事故后未停车，驶离事故现场，后在停车时发现车辆被撞后报警。李永胜驾驶的半挂车组因损坏停止在上述追撞地点东三排机动车道内。后齐贺丰驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车组、被告人孙大波驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车组先后分别与李永胜停止在此处的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型栅式半挂车组发生追撞事故，造成孙大波驾驶车辆内乘员韩某4当场死亡及四车车损的后果。经认定，孙大波负此事故的主要责任，齐贺丰、李永胜、周跃明负此事故的次要责任，韩某4、郑某无事故责任。当日2时许，被告人孙大波被公安机关从现场带回调查。另查明，被害人韩某4于案发时年满39周岁。户籍性质为农业户口，户籍地为内蒙古兴安盟德发噶查二艾里33号，在营口市鲅鱼圈区租房居住。附带民事诉讼原告人韩某2、韩某1、韩某3均系被害人韩某4弟弟。被告人孙大波驾驶的肇事车辆辽Ｈ×××××实际车主系金振东，该车挂靠于营口五洲物流有限公司，在被告平安保险公司处投保机动车车上人员责任险（保险限额20万元，含不计免赔），投保人为营口汇笙信息咨询有限公司；周跃明驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠于颍上县中集物流有限公司第一分公司，由该公司在被告人保颍上公司处投保交强险及第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）；李永胜驾驶的肇事车辆辽Ｈ×××××半挂牵引车挂靠于大石桥市宏图运输有限公司，由该公司在被告人保公司营口公司处投保交强险及第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔）；齐贺丰驾驶的肇事车辆辽Ｃ×××××半挂牵引车挂靠于台安县翱翔运输有限公司，在被告人保鞍山公司处投保交强险及第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）。上述几辆车辆于肇事时均处于保险期间。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3与被告人孙大波已达成和解协议，被告人孙大波赔偿附带民事诉讼原告人谅解金人民币40,000元。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经一审庭审质证、认证的证人李永胜、金振东、郑某等人的证言，驾驶证复印件，行车证复印件、机动车辆查询记录，保险单，现场勘查材料，道路交通事故认定书，死亡医学证明，尸表检验记录及照片，司法鉴定意见，村委会证明，租房协议等书证以及被告人孙大波的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙大波未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶严重超过核定载质量的机动车且忽视安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人孙大波及附带民事诉讼被告人周跃明、齐贺丰、李永胜的共同行为给原告方造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，本院予以支持。由于附带民事诉讼被告周跃明、齐贺丰、李永胜驾驶的肇事车辆在被告人保颍上公司、人保鞍山公司、人保营口公司处分别投保交强险，被告人孙大波驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保车上人员责任险，附带民事诉讼原告人经济损失应由被告保颍上公司、人保鞍山公司、人保营口公司分别在交强险赔偿限额项下先行予以赔偿；超出部分，由于被告人孙大波承担事故主要责任，周跃明、齐贺丰、李永胜均承担次要责任，故按照事故责任比例被告平安保险公司承担70%，被告人保颍上公司、被告人保鞍山公司、被告人保营口公司各承担10%。被告人孙大波认罪态度较好，案发后明知他人报警，在现场等候，视为自首，可从轻处罚，且系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，量刑时均予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定：一、被告人孙大波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失共计人民币110,000元；在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失人民币669.9元；三附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失共计人民币110,000元；在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失人民币669.9元；四、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失共计人民币110,000元；在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失人民币669.9元；五、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3经济损失人民币4689.3元；六、驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求。上诉人平安保险公司的上诉理由是：原审被告人孙大波所持驾驶证类型与肇事车辆载明的准驾车型不符，此情形属于机动车车上人员责任险责任免除的事由，上诉人已就该免责条款尽到提示和明确解释说明义务，原判决判令上诉人承担赔偿责任错误。经审理查明，原审被告人孙大波交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人平安保险公司在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人孙大波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对因原审被告人孙大波及原审附带民事诉讼被告人周跃明、齐贺丰、李永胜的共同行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分予以支持。关于上诉人平安保险公司提出原审被告人孙大波所持驾驶证类型与肇事车辆载明的准驾车型不符，此情形属于机动车车上人员责任险责任免除的事由，上诉人已就该免责条款尽到提示和明确解释说明义务，不应判令该公司承担赔偿责任的上诉理由，经查，依据保险法相关规定，保险合同中关于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，上诉人平安保险公司并未提供证据证明其就保险公司中的免赔条款向投保人做出明确说明，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇一九年十一月二十八日法官助理刘叶书记员代绍宇