江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3474号 原告：如东洋西水产养殖专业合作社，住所地如东县栟茶镇凌洋垦区。 法定代表人：刘小平，经理。 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：南通五建控股集团有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路18号。 法定代表人：曹卫东，董事长。 委托诉讼代理人：丁舜斌，男，1953年11月19日生，汉族，住如东县。（公司法律顾问） 被告：江苏省如东小洋口旅游度假区管理委员会，住所地如东县小洋口旅游开发区。 负责人：陶玲玲（现实际为徐鹏飞），主任。 委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。 原告如东洋西水产养殖专业合作社（以下简称洋西水产）与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称五建公司）、被告江苏省如东小洋口旅游度假区管理委员会（以下简称小洋口管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁绍明、胡锡军，被告五建公司委托诉讼代理人丁舜斌，被告小洋口管委会的委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洋西水产提出的诉讼请求：被告支付因施工造成原告无法取水而改道取水的费用计210000元。事实与理由：被告在南通瑞丰旅游管理有限公司众创智谷及科技城工程项目施工。建造两条景观桥筑坝造成断流致使洋西水产的3000多亩池塘无法取水养殖。2018年11月30日原告申请调解，如东县调解中心到洋口经济开发区进行调查后建议通过沟通确保养殖正常进行。根据栟茶镇人民政府实地调查及洋口开发区建议，最佳方案以管道通水。后原告与如东冯新星施工队签订施工协议，原告共支付管道通水工程款210000元，该费用是因被告施工筑坝造成断流引起，故要求被告支付该费用。 被告五建公司辩称，1.原告将被告施工的项目搞错了，筑坝和修景观桥不是众创智谷及科技城工程项目，而是南通海之城旅游项目，洋口开发区是建设方，五建公司是总包方。2.五建公司非适格被告，理由：1）原、被告在案涉改道供水项目中既无合同关系，也未达成经济补偿协议。原告要求被告支付改道供水工程费用没有依据。2）被告虽系案涉景观桥筑坝项目的施工方，但作为如东小洋口旅游度假区海之城项目的总包单位，完全是按工程建设方小洋口管委会的指令工作，并在规划红线范围内施工。被告无停止围堰作业的权利，也没有为原告水产养殖供水的义务。原告改造供水的经济损失与被告无关。原告的财产损失，应向小洋口管委会主张。综上，请求驳回原告要求被告承担责任的诉求。 被告小洋口管委会辩称，1、原告申请追加小洋口管委会作为被告无事实和法律依据。小洋口管委会不是适格被告。南通瑞元旅游开发有限公司是案涉项目的建设方，五建公司是施工方。即使给原告的养殖行为造成损害，也应由建设单位或者施工单位按照合同约定承担责任。2、原告诉请被告赔偿没有事实依据。原告在案涉地块水域没有取水权。 根据当事人陈述，结合举证、质证，本院确认如下事实： 2017年12月，被告小洋口管委会与被告五建公司、南通瑞洋旅游投资开发有限公司签订PPP项目合作协议，协议约定，项目公司：被告小洋口管委会的出资代表南通金蛤岛投资发展有限公司与被告五建公司、南通瑞洋旅游投资开发有限公司共同出资为实施项目而组建的有限公司－南通海之城旅游开发公司。为实施项目，项目公司需分别为完成一期项目和二期项目而成立全资子公司…… 2017年12月，被告小洋口管委会与南通海之城旅游开发有限公司就江苏省如东县“海之城”旅游综合开发建设项目签订PPP项目合同，合同约定，南通海之城旅游开发有限公司依据《PPP项目合作协议》约定，在南通市如东县设立两个全资子公司，由全资子公司南通瑞元旅游开发公司负责一期项目…… 2018年4月20日，南通瑞元旅游开发公司与被告五建公司签订建设工程施工合同，合同约定，由被告五建公司承建位于如东小洋口旅游度假区的如东县“海之城”旅游综合开发建设一期工程。工程承包范围：以上所有区域内包括且不限于房屋建筑、机电安装、地基与基础工程、装修装饰、市政公用工程、消防设施、钢结构、智能、景观绿化、园林水景等基础设施及旅游设施工程……此后，被告五建公司依合同进行施工，在施工过程中，被告因建造两条景观桥时筑坝造成桥下河流（海堤河）断流。 2018年12月，如东县社会矛盾调处中心收到原告洋西水产的申请，请求如东县社会矛盾调处中心就如东沿海旅游投资开发有限公司建造景观桥筑断流，致其3000多亩池塘无法进水养殖一事进行调处。如东县社会矛盾调处中心与如东沿海旅游经济开发区主任联系，调解后，建议原告洋西水产与栟茶镇进行沟通解决，确保养殖进行。 2018年12月13日，原告与如东冯新星施工队签订工程施工承包协议，约定如东冯新星施工队承包“海堤河北侧管道引水工程”承包方式，双包，包工包料……2019年1月，原告向如东冯新星施工队支付工程款210000元。 另查明，2011年4月，南通市水利局作出通水许可工[2011]21号关于南通大刘渔业有限公司申请占用如东县海堤新建泵站工程的行政许可决定。2019年8月14日，如东县堤防管理所出具证明，证明载：如东洋西水产合作社（南通大刘渔业有限公司）2011年申请穿凌洋海堤引淡水。经南通市水利局许可……2011年11月，该项目经南通市水利局会同如东县水务局、如东县堤防管理所验收合格，投入使用。 2015年1月，如东县栟茶镇人民政府作出关于海域使用权人变更的情况说明，因提高海洋高涂利用效能，将原海域使用权人南通大刘渔业有限责任公司，变更为江苏栟茶古镇文化旅游发展有限公司。 2017年6月，原告与江苏栟茶古镇文化旅游发展有限公司签订滩涂租赁使用协议书，约定将原告已投资使用的洋北垦区港南高涂东部租赁给原告。后双方约定协议延期至原告领取续期海域证的有效期，一年一续。（至2022年…… 2018年6月22日，如东县栟茶镇人民政府出具证明，证明原告的养殖证终止日期2017年12月31日，需待江苏栟茶古镇文化旅游发展有限公司领取海域证后方可领取养殖证。现海域养殖工作还在正常进行…… 2019年6月4日，如东县栟茶镇人民政府出具关于临时引水工程费用的说明，证明如东沿海旅游开发区及如东县社会矛盾调处中心安排原告先垫资建临时引水工程，把事故控制至最小。旅游区工程围堰施工引起断水，造成损失，理应在工程中列入预算…… 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定民事主体的民事权益因侵权人实施的侵权行为而遭受损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。各方对被告五建公司在承建江苏省如东县“海之城”旅游综合开发建设项目一期工程中因建造两条景观桥时筑坝造成桥下河流（海堤河）断流的事实不存争议。案件的争议焦点：原告要求被告支付改道取水所支出的费用有无依据。 关于被告应否支付原告改道取水所支出费用的问题，本院认为，1、根据原、被告的陈述和原告提交的证据，可以确认（1）原告曾与江苏栟茶古镇文化旅游发展有限公司签订滩涂租赁使用协议书，约定原告租赁洋北垦区港南高涂东部用于养殖，最终约定的延期租赁期至2022年；（2）原告养殖所需用水部分来源于海堤河。被告五建公司为建造景观桥时筑坝，造成海堤河断流，致海堤河的水无法进入原告的养殖区域。原告为此曾申请如东县社会矛盾调处中心予以调处。后原告在各方建议下先垫资实施了临时引水工程；（3）原告因建设临时引水工程向施工单位支付费用210000元。即原告因海堤河断流造成的损失事实存在。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告五建公司在施工过程中为建造景观桥而实施筑坝行为，造成桥下的河流断流，进而导致河流中的水无法进入原告的养殖区域，原告为将河水再次引入养殖区域不得不另行建设临时引水工程，并因此支付了相应的施工费用，即被告五建公司的施工行为与原告的损失间存在直接因果关系。被告五建公司应向原告支付上述费用。3、被告小洋口管委会既非实际侵权人，又非原告和被告五建公司所述工程的发包方，故原告要求其承担支付责任无事实和法律依据。4、至于被告五建公司所称，其仅是工程的总包方，是按建设方被告小洋口管委会指令进行施工，应由建设方承担损失。对此，本院认为，其一如上所述，被告小洋口管委会并非被告五建公司承包工程的发包方；其二即便被告小洋口管委会确为被告五建公司承包工程的发包方，且按发包方的指令进行施工，但实施直接侵权行为的是被告五建公司，原告依法要求直接侵权人承担侵权责任并无不当。被告五建公司若认为可以基于其与被告小洋口管委会的相关约定要求被告小洋口管委会承担上述给付责任的，其可以在向原告承担相应责任后，依法或依约向其认为的最终责任主体予以追偿。5、对于两被告主张的认为原告无合法使用水的权利，故不得要求支付引水工程费用的问题，本院认为，其一、原告是否具备在案涉地块水域取水的权利，并非本案民事案件审查范围；其二、即便原告确如被告所述不具有在案涉地块水域取水的权利，但不等于被告五建公司因自己的行为对原告造成侵权时可以不承担民事侵权责任。综上，被告五建公司作为侵权人因其侵权行为对原告造成财产损害，依法应予承担相应的侵权责任。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南通五建控股集团有限公司赔偿原告如东洋西水产养殖专业合作社损失计210000元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告如东洋西水产养殖专业合作社的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4450元，由被告南通五建控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4450元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  张晓红 人民陪审员  高忠华 人民陪审员  许金红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 丹