wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2918号 原告：天下行租车有限公司厦门翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里20号105单元，统一社会信用代码91350213302816734Y。 主要负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告甘德炼，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司（以下简称天下行翔安分公司）与被告甘德炼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下行翔安分公司的委托诉讼代理人吴婷与何雪贞到庭参加诉讼，被告甘德炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天下行翔安分公司向本院提出诉讼请求：1.甘德炼支付拖欠天下行翔安分公司的款项13099元及违约金暂计19452.02元（违约金按每日3‰自2018年2月15日起暂计至2019年6月15日,还应计至实际还款之日止）2.甘德炼支付天下行翔安分公司律师费1130元；3.本案诉讼费由甘德炼承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告承租启辰Ｄ50汽车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××），租期4天。为此原、被告当日签订了合同编号为:2017101602648《汽车租赁（短租）合同》（下称《租赁合同》、《租车单》等。在《租赁合同》、《租车单》中双方对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均有明确的约定。租赁期满后，被告多次续租，共租赁61天。后因被告未及时返还车辆也未向原告续租，原告于2018年2月5日收回车辆，车辆未加满油量。原告多次催促被告返还拖欠的款项和相应的违约金，但被告均以各种理由推诿。根据《汽车租赁（短租）合同》第一条第六款（1.6）约定“乙方归还车辆时也应是满油状态，若乙方归还车辆时，未加满油量的，乙方除了按市场价补足油费外，还须向甲方支付人民币50元加油服务费”;第二条第四款（2.4）约定“租金按实际租赁的期限计付，乙方应在租满时付清所有的租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾一日须按应付款的3%支付违约金”;第三条第二款（3.2）约定“乙方应按期归还车辆,如乙方超期未还,超期期间的租金按原租金的300%收取；”第七条第一款（7.1）约定“如有违反以上条款,则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿款、律师费、诉讼费等）”。为此,基于被告不履行处理违章记录、支付拖欠的租金等违约行为已严重损害原告权益,故提起诉讼。 甘德炼未作答辩。 天下行翔安分公司提供车辆长期租赁合同及补充协议、车辆确认单、验车单、机动车登记信息作为证据，甘德炼未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，甘德炼与天下行福建公司签署租车单一份，约定甘德炼向天下行福建公司租赁车牌号为闽Ｄ×××××大众朗逸1.6Ｌ自动车型车辆，租期为7天，自2016年8月29日至9月5日，约定租车费为138元／天，基本保险费为40元／天，租车保证金为2000元，甘德炼未投保不计免赔险。租车单温馨提示中载明：“2、基本保险：费用40元／天，保险理赔范围内的费用客户无需支付，保险公司免陪／拒赔部分将由您承担”。租车单中载明：“双方确认以上内容，并同意背面之《汽车租赁（短租）合同》，且车辆状况以双方签署的《验车单》为准。”《汽车租赁（短租）合同》第2.4条约定：“租金按实际租赁的期限计付，乙方应在租满时付清所有的租金及与租车事宜有关的一切费用，否则每逾期一日须按应付款的3%支付违约金。”2016年8月29日甘德炼经验车合格后提取了租赁的车辆。 本院认为，甘德炼与天下行福建公司签订汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。甘德炼应支付的租金为105天×138元/天=14490元，甘德炼已经支付租金4502元，故扣减后还需支付租金9988元。对于天下行福建公司诉求的保险费用，双方约定的基本保险为40元/天，按照105天计算，故本院确认甘德炼应支付的保险费为40元/天×105天=4200元。对于天下行福建公司主张的违约金，《汽车租赁（短租）合同》第2.4条约定：“乙方应在租满时付清所有租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾期一日须按应付款的3%支付违约金”，但每日3%的违约金标准显属过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定甘德炼应当以欠付款项为基数，按照月利率2%的标准向天下行福建公司支付违约金，天下行福建公司主张违约金自2017年1月18日起算并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘德炼应于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司翔安分公司支付租金等13099元； 二、甘德炼应于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司翔安分公司支付违约金（违约金以13099元为基数，自2018年2月15日起按照月利率2%计算至款项实际执行之日止）； 三、驳回天下行租车有限公司翔安分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由甘德炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2676号原告：薛晓刚，男，1956年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告：白莉，女，1960年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，身份证号号码：530103196001062525。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告薛晓刚、白莉与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晓刚、白莉的委托诉讼代理人李淑芳，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓刚、白莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理位于金盾俊园住宅Ax车位所有权所需的全部资料递交产权登记机关；2.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额为以人民币118000元为本金自2016年6月28日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止按年利率6%计算的违约金（至起诉之日利息为13345元）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月18日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月24日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园车位），约定原告向被告购买Ax号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月12日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月28日，但被告至今未办理所有权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年6月28日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准利息。被告俊发公司辩称：一、被告已将原告的办证资料递交到了登记机关；二、基于2016年开始实施不动产的新政以及契税的新政，2016年至2017年期间办证都处于一个不正常的状态，加之整个项目办证量也比较大，所以被告不应为此承担责任；三、原告主张的违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与薛晓刚、白莉（乙方）于2013年11月24日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａx），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区Ａx地下室第-1层车位Ｃx号，该商品房总价款为（人民币118000元）房屋参考套内建筑面积为13.2平方米。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。薛晓刚、白莉于2012年7月18日向被告俊发公司缴纳车位认购资格确认金50000元，之后向被告俊发公司缴清剩余车位款。2015年7月12日，薛晓刚、白莉办理了接房手续，并交纳了契税及办理土地证的工本费。2018年8月1日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月12日办理了交接房手续并交纳了相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询的问题，合同责任的归责原则为无过错责任原则，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失，原告主张违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，原告并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应支付违约金4000元。对于原告要求被告将办证所需全部资料递交产权登记机关的诉讼请求，由于被告已递交，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告薛晓刚、白莉支付违约金4000元；二、驳回原告薛晓刚、白莉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 朱 曦二〇一九年十一月二十九日书记员 温玲娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5741号 原告：卜华，男，1970年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李健晴，1990年2月16日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告妻子。 被告：沈伟，男，1978年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告卜华为与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告卜华到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜华向本院提出诉讼请求：1、被告返还所借钱款1000000元整及利息（按照月息两分从2018年9月1日起至案件结算日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月底向原告借款600000整，3月19日借款300000元整、6月19日借款100000元，至今拖欠原告1000000元整。上次起诉后被告与原告一致同意移交公安机关调查，现公安机关已提交证明，证实原告无违法记录，特此重新提起诉讼。庭审中，原告卜华明确第一项诉讼请求中的案件结算日是指到判决之日。 被告沈伟未作答辩。 原告卜华围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、下城公安分局回函（复印件）、民事裁定书（复印件）、借条。经庭审出示、质证。被告沈伟因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告卜华提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2018年1月19日，沈伟作为借款人、徐涛作为担保人出具借条一份，载明：今由我本人沈伟向卜华借人民币捌拾万圆整（￥800000），于2018年1月19日起至2018年3月19日归还，逾期不还多付贰拾万违约金。沈伟在该借条下方借款人处签名、摁印、徐涛在该借条下方担保人处签名、摁印。同日，卜华通过其银行账户向徐涛转账541000元。2018年5月28日，卜华通过其银行账户向沈伟转账150000元。2018年6月18日，卜华通过其银行账户向沈伟转账300000元。 庭审中，卜华确认在2018年1月19日转账时预扣了利息、沈伟于2018年2月支付利息60000元并按每月36000元的标准支付四个月的利息，并确认前述150000元借款已经结清。 另查明，卜华于2019年3月26日向本院起诉沈伟民间借贷纠纷。在该案审理过程中，沈伟答辩称：借条上的800000元，实际上只收到了541000元，而且钱是打给了徐涛并不是打给被告的，而且徐涛也已经报案了。2018年的5月28日的150000元实际收到，但是在当年的6月十几号已经归还了本金150000元以及利息15000元。2018年6月18号的300000元，也已实际收到，但是已经分多次进行过归还，也已经还完了。针对原告诉状中提出来的分三次向被告打款，实际上原告只有2018年5月28号、6月18号的这两张打款凭据，其他都是没有的。本院于2019年6月14日作出（2019）浙0103民初2281号民事裁定，驳回卜华的起诉。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告卜华主张被告沈伟向其借款，提交了涉案借条、银行转账凭证为证，并主张通过银行转账交付借款900000元，余款100000元以现金方式交付，但对于现金交付的部分，原告卜华未能提交证据证明。庭审中，原告卜华确认预扣了部分利息，本院按照原告卜华实际交付的金额认定双方之间就涉案841000元款项成立借贷关系。因此，本院对于借款841000元予以支持。关于逾期利息。原告卜华主张自2018年9月1日起按月利率2%标准计算利息，缺乏依据，本院根据案件性质、履行情况酌情确定以借款841000元自起诉之日2019年9月26日起按年利率6%标准计算至本案判决之日止的利息7989.5元。对于原告卜华多主张部分均不予支持。被告沈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈伟于本判决生效后十日内归还原告卜华借款本金841000元； 二、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告卜华借款利息7989.5元； 三、驳回原告卜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告卜华负担1042元，被告沈伟负担5858元。 原告卜华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 许秋莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5281号原告：石家庄市顺兴公路工程有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区石太高速公路鹿泉收费站匝道口。法定代表人：张惠霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。被告：王强，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告石家庄市顺兴公路工程有限公司（以下简称顺兴公司）与被告王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告承揽原告工程施工（石太高速2019年安全性提升改造工程自鹿泉界至河北与山西省界）劳务付出量及工程辅料价值合计为333560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北冀通路桥建设有限公司中标取得争议工程后与原告签定劳务合作合同，被告王强以承揽的方式从原告处取得清包工施工权并负责购买部分辅料。原告与被告施工前口头约定清包工及辅料价格为大包333560元。工程施工完成后，原告已按约定实际支付完毕双方约定价款。但是，被告以未签定合同为由请求原告支付超出约定价格几倍的价款，并带领民工多方上访。被告的行为给原告的日常工作造成了很大的困扰，为客观公正的处理该事件，故请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对涉诉工程所涉及的劳务用量、辅料用量、价格进行鉴定。原告将依据鉴定意见尽快支付。本院经审查认为，确认之诉是指一方当事人请求法院确认权利或法律关系的诉。本案原告以被告要求原告支付超出约定价格几倍的价款，并带领民工多方上访，给原告的日常工作造成了很大的困扰为由，请求法院确认被告承揽原告工程施工劳务付出量及工程辅料价值，并请求人民法院委托具有资质的鉴定机构对涉诉工程所涉及的劳务用量、辅料用量、价格进行鉴定，并非确认之诉的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告石家庄顺兴公路工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄市顺兴公路工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年十一月十九日书记员  韩子旭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9604号 申请执行人郑思明申请执行被执行人广州市白云区太和镇大源村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9604号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申47号 吕士军： 你因吕志伟犯职务侵占罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582刑初1309号刑事判决书以及本院作出的（2018）闽05刑终499号刑事判决书不服，以本案有诸多事实证实吕志伟非福建百宏聚纤科技实业有限公司（以下简称“百宏公司”）员工；原审认定吕志伟向百宏公司虚报海运费，明显缺乏依据，与客观事实不符；原审认定同案人范小军、诸葛春梅分别将侵占海运费人民币1924344元、11534764.8元交给吕志伟存在错误为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定吕志伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定吕志伟是百宏公司的员工是否存在错误。经查，证人王金瑜、吴一红、吴金表、张晓红、王梦妮、尤淑军、林燕山、曲勇、林争等人证言，劳动合同书、银行明细等证据，证实上吕志伟自2008年11月起任百宏公司外贸部经理，每月向百宏公司领取工资的事实。吕志伟及原审被告人诸葛春梅、范小军的供述亦相互印证，证实吕志伟系以百宏公司外贸部经理的身份与原审被告人诸葛春梅、范小军开展百宏公司的海运出口业务。上述证据可充分证实上诉人吕志伟是百宏公司员工的事实，原审认定事实不存在错误。你主张的百宏公司未向吕志伟办理社会保险、没有打卡记录、收入不是固定工资并不足以证明吕志伟不是百宏公司员工。关于你主张的吕志伟与百宏公司之间是代理关系并非公司员工，吕志伟以香港伟泰公司名义与百宏公司签订佣金协议为百宏公司介绍外贸客户、代理出口货物收取佣金。经查，从佣金协议上看其中有吴金表签字的三份协议落款时间均早于吕志伟在百宏公司任职期间，另外落款时间为2014年2月14日、2015年4月10日的佣金协议并未有百宏公司印章和任何人签字，不能证实其真实性。且按照佣金协议的内容，倘若吕志伟与百宏公司是根据上述佣金协议开展代理，则双方之间的交易量大，应存在大量的书面协议，仅有的几份协议并不足以证明吕志伟与百宏公司之间存在代理关系。吕志伟作为大学文化程度的成年人，代理关系与劳动关系两种截然不同的两种关系，若其与百宏公司系代理关系，在其与百宏公司之间的交易量、交易数额不少的情况下，其本人并未与百宏公司签订任何书面代理协议，亦未提供与代理相关的财务做账，反而与百宏公司签订书面劳动合同有悖常理，且吕志伟到案后的前两份供述对其是百宏公司的员工亦予以认可，故你主张的吕志伟与百宏公司是代理关系，百宏公司通过出纳个人账户每月将数额不等的款项转到吕志伟母亲银行账户的款项是代理费和佣金的主张，不能成立，不予采信。况且，原审认定吕志伟职务侵占的是海运费，而佣金协议内容并未涉及海运费，本案并没有证据证明吕志伟代理百宏公司的海运出口业务，倘若厦门纬泰公司、香港伟泰公司、吕志伟与百宏公司存在销售上的代理关系，也不能否定吕志伟利用其百宏公司职员身份侵占百宏公司海运费的事实。 二、关于你主张本案认定海运费存在虚报不能成立，涉案业务的海运费是由货代公司报价并非由吕志伟报价；根据百宏公司和吕志伟的约定，海运费是由吕志伟自负盈亏、包干使用，原审认定吕志伟向百宏公司虚报海运费，明显缺乏依据，与客观事实不符。经查，吕志伟2016年9月27日、2016年9月28日的供述明确其在百宏公司任营销总监兼外贸部经理，其负责百宏公司在2012年对外招标合作的货代公司工作并对收取回扣的事情予以确认，虽然吕志伟后面的供述变更为其与百宏公司是合作关系，但上述两份供述没有证据证实存在刑讯逼供或其他非法方式都吕志伟进行取证，且该两份供述笔录有吕志伟确认签字应予以认可。本案中，吕志伟主张其代理百宏公司的货运，是自负盈亏，倘若按照吕志伟的主张，那么吕志伟与百宏公司至少应对代理的提成等事项进行约定，并直接与百宏公司进行账目往来，而本案中吕志伟并未任何证据证明其代理百宏公司的货运。相反，吕志伟侵占海运费的方式为百宏公司将海运费汇给诸葛春梅或范小军所在的货代公司，货代公司在扣除其公司垫付费用及利润等费用后的款项以现金方式支付给吕志伟，吕志伟是在百宏公司不知情的情况获得相应款项，与吕志伟所称的双方之间为代理关系并不相符。原审认定吕志伟在担任百宏公司外贸部经理期间，利用负责百宏公司海运费审核的职务之便，伙同原审被告范小军、诸葛春梅非法占用百宏公司的海运费的事实，吕志伟到案后的供述，证人吴金表、林争、林燕山、曲勇等人的证言，原审被告人范小军、诸葛春梅的供述均可以相互印证。你关于吕志伟与百宏公司就海运费约定自负盈亏，原审认定吕志伟虚报海运费与事实不符的主张，证据不足，不能成立，不予采纳。 三、关于你主张原审认定范小军、诸葛春梅分别将侵占海运费1924344元、11534764.8元交给吕志伟存在错误。经查，关于吕志伟与范小军共同侵占的部分，有范小军的供述及其提供的明细单证实拿款给吕志伟的情况及百宏公司与敦豪公司间的款项往来明细体现双方间的大量交易情况。关于诸葛春梅共同侵占部分，有诸葛春梅的供述及其提供的对帐单证实拿款给吕志伟的情况，证人林燕山对此予以证实并在对帐单上签字确认，及证人曲勇证实从诸葛春梅处得知给了吕志伟1000多万元，及百宏公司与冠航货运公司及永顺达物流公司间的款项往来明细体现双方间的大量交易情况。且证人吴金表、林争等人的证言、请求守约协议书以及吕志伟归案后亦对侵占公司海运费及事后退款情况等事实供认在案。原审认定吕志伟伙同范小军、诸葛春梅侵占百宏公司款项，事实清楚，证据充分。你以本案认定侵占数额缺乏客观凭证，对账单、明细单数据不真实不可靠以及吕志伟无自己确认数额、原审采信请求守约协议认定数额有误为由主张本案认定侵占数额有误，不能成立，不予采信。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1936号之一 申请执行人郑某，女，2018年7月18日出生，汉族，住将死神上饶市上饶县，现住浙江省杭州市下城区。 被执行人郑飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人郑某与被执行人郑飞抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特142号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为30000及之后的相应利息，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人郑飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑飞的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券，无车辆登记信息，银行账户均只有少量存款，与执行标的差距较大。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑飞作采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑某，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人郑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘雪莹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2468号 申请执行人：侯晓翠，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王大伟，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人侯晓翠与被执行人王大伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人王大伟名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人王大伟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的101630元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9797号原告：文山市凯驰商贸有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州卧龙街道文山市龙海路257号，统一社会信用代码91532621781682576Y。法定代表人：陆凯。委托诉讼代理人：陆凝宇，系文山市凯驰商贸有限公司员工，特别授权代理。被告：陆继波，男，汉族，1971年4月28日出生，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告文山市凯驰商贸有限公司诉被告陆继波买卖合同纠纷一案，原告文山市凯驰商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告文山市凯驰商贸有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市凯驰商贸有限公司撤回对被告陆继波的起诉。案件受理费人民币2189元全部退还原告文山市凯驰商贸有限公司。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十二日法官助理张海彤书记员范津海
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0425行初116号原告星子县金兴文化石材厂，地址：庐山市横塘西平村石咀头，统一社会信用代码：92360427L07532838G。经营者曹太火，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山市（原星子县。委托诉讼代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人彭林，湖南湘鼎律师事务所律师。被告庐山市横塘镇人民政府，地址：江西省九江市庐山市横塘镇人民政府，统一社会信用代码：11360427MB0335871H。法定代表人洪计生，系该镇镇长。出庭负责人宋岑，系该镇纪委书记。委托诉讼代理人王子云，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人江民杰，江西康润律师事务所律师。原告星子县金兴文化石材厂不服被告庐山市横塘镇人民政府强行关停的行政行为一案。原告于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告的经营者曹太火及其委托诉讼代理人文利华、彭林，被告的出庭负责人宋岑，委托诉讼代理人王子云、江民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星子县金兴文化石材厂诉称，原告于2005年3月25日经工商登记注册成立，经营范围为青石、花岗石加工、销售。2013年，因蓼温公路修建，被告庐山市横塘镇人民政府将原告的生产经营场所从归横公路旁拆迁安置到现在的位置（西平村石咀头新屋曹原三、九队土地），现址距原址大约60米。原告被安置到现在的位置继续生产经营，土地是由西平村村委会向村民租用，拆迁企业支付租金。2018年4月19日，庐山市人民政府办公室印发《2018年庐山市环境保护工作要点的通知》，要求推进庐山市青石开采加工整治，整顿违法的青石开采加工企业。原告自成立以来，合法经营，具备合格的环评资质，有合法的生产经营手续，完全不在青石开采加工整治范围。2018年7月18日，被告作出《通知》，将于2018年7月23日停电关闭原告的青石加工企业。2018年7月31日，被告强行剪断原告的生产用电，截止至2019年5月底，被告十多次剪断原告的生产用电，导致原告三百多天无法正常生产。原告认为被告在没有法律依据，没有履行法定程序，没有依法补偿的情况下，强行迫使原告停止生产经营，强行关停行为违法，故诉至法院，请求：1、确认被告强行关停原告生产经营的行为违法；2、判决被告承担立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状等责任，并赔偿损失1027004.17元；3、诉讼费由被告承担。被告庐山市横塘镇人民政府辩称，1、原告的经营行为存在违法之处。原告违法占用农用地，且厂房、加工棚属于违法建筑；原告的环保不达标，污染环境严重；2、2018年4月24日，庐山市人民政府办公室印发《关于在全市范围内开展“散乱污”及“十小”企业（项目）清理整顿工作的实施方案》。被告于2018年5月30日下发《关于全面整顿青石加工“散乱污”企业的实施意见》，部署在2018年5月30日-2018年8月31日重点整治蓼温路线沿线的“散乱污”企业的加工点。2018年6月1日，横塘镇青石加工整治工作领导小组发布《蓼温公路沿线青石加工“散乱污”企业整顿告知书》，告知包括原告在内的所有“散乱污”及“十小”企业，凡在6月10日前自行拆除并完成清理工作的企业可以自行选择“优先入园”或每平方米60元的奖励政策。2018年7月18日，被告再次发布《通知》，督促原告关停违法经营点，尽快搬迁进园经营，原告拒不配合；3、被告作出的《通知》中的“停电关闭”及原告诉请的“关停行为”并非行政法规定的“责令停产停业”，被告快速纠正的是原告生产经营中存在的违法行为，关停的是原告违法生产经营的加工点，而不是其企业；4、原告提起关停诉讼的同时，还提起了强制拆除的诉讼，两起诉讼的诉请事实及举证均有重复，原告提起两起诉讼属于重复诉讼。综上，被告属于“散乱污”企业，其违法生产经营行为应当被依法纠正，被告在发布《通知》及在原告拒不履行关停搬迁义务的情况下有权依法采取督促及代原告履行行政命令的行为，该行为不具有行政处罚性，没有对被告的合法利益造成影响，不具有可诉性，应予以驳回。经审理查明，原告星子县金兴文化石材厂于2005年3月25日经工商登记注册成立，经营范围为青石、花岗石加工、销售。2018年4月24日，庐山市人民政府办公室印发《关于在全市范围内开展“散乱污”及“十小”企业（项目）清理整顿工作的实施方案》。被告庐山市横塘镇人民政府于2018年5月30日下发《关于全面整顿青石加工“散乱污”企业的实施意见》，部署在2018年5月30日-2018年8月31日重点整治蓼温路线沿线的“散乱污”企业的加工点。2018年6月1日，横塘镇青石加工整治工作领导小组发布《蓼温公路沿线青石加工“散乱污”企业整顿告知书》，告知所有“散乱污”及“十小”企业，凡在6月10日前自行拆除并完成清理工作的企业可以自行选择“优先入园”或每平方米60元的奖励政策。2018年7月18日，被告向原告发布《通知》，载明：为了全面推进我镇城乡整治工作的深入开展，经镇党委、镇政府决定对你的青石加工企业于2018年7月23日实行停电关闭，并要求你在2018年8月5日前将你厂所搭工棚自主拆除到位。凡在本通告时间内拆除到位的厂家镇政府将按每平方米六十元计算给予奖励。原告未按上述通知的要求自主拆除工棚，且自2018年7月31日始，原告经营场所的供电被切断多次，直至2019年5月，原告一直处于断断续续的经营状态。另查明，被告联合多部门于2019年5月28日强制拆除了原告的厂房，原告已就该强制拆除行为向本院提起了行政诉讼，同时要求被告及其他实施强制拆除的行政机关赔偿经济损失，本院已立案受理。本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行政行为虽然表面与普通的可诉行政行为无异，但从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案通知中的“停电关闭”的行政法律效力自然被拆除的行政法律效力所吸收、覆盖，当被告联合多部门拆除原告厂房时，停电关闭的决定失效，不再产生法律规制效力，通知决定实际上无独立的诉讼利益，没有单独进行司法审查的必要。此外，作为阶段性行政行为的停电关闭决定，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告已经另行起诉强制拆除行为，在该案中法院亦有义务对原告诉称的关停行为进行司法审查，同样可以达到审查关停行为合法性的诉讼目的，故本案中原告所起诉的关停行为即是被告所作最终行政行为拆除之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告星子县金兴文化石材厂的起诉。案件受理费50元，全额退回原告星子县金兴文化石材厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺审 判 员 谈 黎人民陪审员 徐 云二〇一九年十一月十二日书 记 员 覃芳玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13806号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈鸿奇，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁君明，女，1968年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖永碧，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告丁君明、赖永碧、陈鸿奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15657号原告：陈永明，男，汉族，1978年3月11日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉明，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王志华，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永明与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告陈永明于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永明的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈永明撤回起诉。案件受理费9890元减半收取计4945元，由原告陈永明负担。审判员  曾会康二〇一九年十一月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3013号 原告：贾焕云，女，1990年9月10日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：胡文龙，男，1988年4月14日生，汉族，原告丈夫。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路1085号。 负责人：毛寄文，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告贾焕云与被告中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾焕云委托诉讼代理人胡文龙、王彦峨，被告中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾焕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失333907.22元；2.拖车费2400元、评估费16695元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的牌号为冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告处投保商业保险。其中机动车损失险为人民币466813元。2019年6月21日20时30分许，原告司机杨军驾驶上述车辆在北京市大兴区为京Ｏ×××××的小型普通货车发生追尾事故。造成原告车辆受损，人员受伤的结果。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定杨军应负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告协商未果，因此起诉。 中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司辩称，冀Ｊ×××××小型轿车在被告公司投保机动车损失险466813元，投保不计免赔，保险期间自2019年3月22日至2020年3月21日。公司对事故的经过和责任划分无异议，但对原告提交的鉴定报告不予认可，鉴定价格明显高于4ｓ店的价格，而原告也并没有提供4ｓ店的维修清单、维修发票来佐证实际的花费，无法排除高估低修的不当得利行为，申请法院重新鉴定。若不予准许，申请鉴定人出庭接受质询。 原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：一、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；二、河北玖玖玖汽车救援服务有限公司拖车费发票，证明原告支付拖车费2400元;三、机动车交强险、商业保险保险单，证明事故车辆投保情况；四、驾驶人的驾驶证、事故车辆行驶证，证明车辆及人员符合上路条件；五、评估费票据两张，证明支付评估费16695元；六、任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书，证明车辆损失333907.22元。被告对原告证据六之外的证据及证明目的均无异议，对证据六提出异议，异议内容同答辩意见。被告未提交证据。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。关于冀Ｊ×××××号车辆在事故中的损失数额333907.22元，系本院依法委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论，因被告提出异议，鉴定人出庭作证接受了质询，并提交了书面“鉴定人说明”及鉴定评估的相关依据和资料，被告对鉴定人的陈述未提出异议。因此，本院对车辆因事故造成333907.22元的损失数额予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告就保险车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司赔偿原告贾焕云因交通事故造成的各项损失共计353002.22元，于本判决生效之日起十日内将该款汇至以下账户：开户行中国农业银行青县新华西路支行，户名：贾焕云，账号62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔家皓
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初10113号   原告：符某1，女，2018年11月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   法定代理人：韩某（系原告符某1的母亲），住海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派代理。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组。住所地：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村。   负责人：符某2，组长。   原告符某1诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某1委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年3月分配的土地补偿预支款1000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在被告处，参加村里的农村合作医疗，依赖村里的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2019年3月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项（共计1000元）。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符某1的户口自出生登记在被告横沟居民小组处，户口户主为其外祖母辜转换。被告横沟居民小组分别于2018年1月4日、5日、31日发布《公告》，对2018年度土地款的预支方案进行公示，其中载明：经两委会与代表会讨论，决定依照《2014年1月1日预支方案》进行此次《2018年春节预支方案》的暂行办法预支。户口在本村的纯农户每人预支100%（注：2014年1月1日至2018年1月8日期间，农户出嫁女及其子女户口迁出后迁回本村的不得参加预支）；户口在本村的纯农户出嫁女，预支到“一母一子”每人100%；非农业户口的出嫁女，本人户口在本村的才可按本次40%的比例享受本人的预支款（除2014年预支款发放后户口迁回的外）。2018年2月5日，被告横沟居民小组向集体经济组织成员发放了上述2018年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）；2019年4月，被告向集体经济组织成员发放2019年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）。因被告未向原告发放上述款项，原告遂诉至本院。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、2018年春节预支方案《公告》（四份）、居民健康卡以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，原告的户口自出生便跟随外祖母辜转换登记在被告横沟居民小组处，并在被告处参加农村合作医疗保险，且没有证据证明原告在他处享受到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，故不能认定其具有了替代性的生活保障。因此，本院认定原告在被告发布土地补偿安置方案时具备被告集体经济组织成员资格。被告所作的分配方案中，关于对外嫁女及其子女区别于其他集体经济组织成员对待的条款，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，本院不予照准。综上，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告符某1支付2019年土地预支款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   审判员 李 云   人民陪审员 孙鸿彬     二O一九年十一月二十五日   书记员 王月明   书记员 孙马莲   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13255号上诉人（原审原告）：关婉芬，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，该公司员工。原审被告：李映洁，女，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人关婉芬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（平安保险公司）及原审被告李映洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿168086.25元予关婉芬；二、驳回关婉芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634.12元，减半收取计2317.06元（关婉芬已预交）。由关婉芬负担486.2元；平安保险公司负担1830.86元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予关婉芬，一审法院不另收退。关婉芬不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判平安保险公司向关婉芬赔偿194073.75元；3.本案一审、二审诉讼费用由平安保险公司负担。事实和理由：一审法院关于关婉芬的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的认定错误。关婉芬的残疾赔偿金应为42066×20×10%=84132元。关婉芬的被扶养人生活费应为64968.75元。至定残日，关婉芬的父亲关某167周岁、母亲明某某66周岁，由关婉芬及其哥哥关永初二人共同抚养。关婉芬的女儿曾某110周岁，儿子曾某28周岁，故关某1的被扶养人生活费应为28875×13×10%÷2=18768.75元，明某某的被扶养人生活费应为28875×14×10%÷2=20212.5元，曾某1的被扶养人生活费应为28875×8×10%÷2=11550元，曾某2的被扶养人生活费应为28875×10×10%÷2=14437.5元。因此，关婉芬的残疾赔偿金应为149100.75元，关婉芬因本次交通事故造成的损失应为214073.75元，扣减平安保险公司支付的10000元和李映洁垫付的10000元，平安保险公司还应向关婉芬赔偿194073.75元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人平安保险公司辩称，一审判决关于被扶养人生活费的计算正确，请求二审法院驳回关婉芬的上诉请求。原审被告李映洁未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是关婉芬的被扶养人生活费应如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”即被扶养人生活费是否超出年赔偿总额无需先考虑伤残赔偿指数。经查，关婉芬系城镇居民，且其共有四个被扶养人，分别是其父亲关某1（被扶养年限为13年）、母亲明某某（被扶养年限为14年）、女儿曾某1（被扶养年限为8年）、儿子曾某2（被扶养年限为10年）。关某1、明某某共生育包括关婉芬在内2名子女，关婉芬与其丈夫曾某3共生育曾某1、曾某2两名子女。经核算，关婉芬的被扶养人生活费在前13年的赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故一审法院按照28875元/年×8年×10%+28875元/年×2年×10%+28875元/年×3年×10%+28875元/年×1年×10%÷2人=38981.25元计算关婉芬的被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，关婉芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449.69元，由关婉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4672号之一原告：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，被告：黄海，男，1971年8月18日出生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：李青山、张敏，北京市中关律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：贵州省祥瑞矿业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处五交化商住楼Ｂ幢5单元7层13号。法定代表人：黄海，系该公司总经理。本院在审理原告吴清云诉被告黄海、贵州省祥瑞矿业开发有限公司合同纠纷一案中，被告黄海对本案提出管辖权异议，以本案被告住所地为贵州省盘县，合同的拟履行地也在贵州省，根据《民事诉讼法》相关规定，认为本案应由贵州省盘县人民法院管辖。经审查，本案原告户籍地为江西省抚州市崇仁县礼陂镇下寺坊村芙蓉坑组下郝坊街3号，但其已在江西省抚州市临川区赣东大道南延伸段锦绣华庭1号楼3单元902室居住满一年以上。本院认为，本案为合同纠纷。从原告起诉的情况看，原告主张被告在解除了与原告亡夫章贵明签订的《火铺秆石煤尾矿（煤泥）合作开发利用合同书》后，被告未返还全部的投资款，请求人民法院判决被告履行给付投资款义务。本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告之间对履行地点没有约定，应以接收货币的一方（即原告）所在地为合同履行地，而原告吴清云的经常居住地为抚州市临川区，应认定本案的履行地在抚州市临川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地贵州省盘县人民法院或合同履行地江西省抚州市临川区人民法院均有权管辖。现原告选择合同履行地江西省抚州市临川区人民法院起诉，本院对本案享有管辖权。原告据此向本院起诉符合民事诉讼法的相关规定，对被告黄海提出的管辖权异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一九年十一月十九日书记员  黄文君
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0702刑初463号 自诉人陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 2019年10月30日，本院收到自诉人陈祖龙的起诉状，要求本院判决张蓉犯侵占罪，请求依法追究其刑事责任。事实与理由：2013年9月10日，陈祖龙入狱服刑，于2019年7月8日刑满释放。出狱后，陈祖龙发现张蓉在此期间侵占了陈祖龙名下的财产，陈祖龙多次向张蓉追讨被侵占财产，但张蓉却拒绝归还。陈祖龙只能提起刑事自诉。 本院经审查认为，陈祖龙提交的证据不足以证明张蓉应被追究刑事责任。故本院认为，陈祖龙提起的自诉案件缺乏罪证，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对陈祖龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十一月十四日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 2
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6024号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，地址山东省莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码9137132758605333XH。 法定代表人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：张坡，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南公司）与被告张坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰莒南公司的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼，被告张坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰莒南公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买运营车辆并将该车辆挂靠在原告处从事运输工作。挂靠期间，2016年10月26日，被告以购买新车为由向原告借款50000元，约定月利率为1.2%，借款期限为5个月。逾期三期以上按照剩余借款总额的15%计算罚息。于2016年12月27日偿还10000元、2017年9月27日及2017年12月4日分两次偿还5000元，2018年9月17日偿还10000元。剩余借款25000元至今未付。 被告张坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，张坡因资金需要向李军亭借款50000元。张坡向李军亭出具借条一份，约定：借款金额为50000元，借款月利率为1.2%，借款期限为5个月，如有逾期达三期以上，债权人有权收回全部借款，并按剩余借款总额的15%收取罚息。借款后，张坡于2017年3月25日偿还借款10000元，于2017年9月27日偿还借款5000元，2017年12月4日偿还借款5000元，于2018年9月17日偿还借款5000元，尚欠25000元未付及全部借款利息、罚息未付。张坡所偿还的以上借款均支付至原告永泰莒南公司的账户中。 另查明，李军亭系原告永泰莒南公司的实际控制人，借款的实际出借人系原告永泰莒南公司。 本院认为，原告永泰莒南公司主张被告张坡欠其借款25000元，并提供由被告张坡出具的借条一份及李军亭书写的证明一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告永泰莒南公司与被告张坡之间的借款合同成立并生效。被告张坡应按约定履行还款义务。双方约定了借款利息，原告要求被告按照约定支付借款内利息、逾期利息不违反法律规定。原告要求以25000元为基数，按借款总额的9.6%收取的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告永泰莒南公司要求被告张坡偿还借款25000及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张坡于本判决生效后十日内偿还原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司借款25000元及利息、罚息（自2016年10月26日至2017年3月25日，以50000元为基数，按照月利率1.2%计算利息；自2017年3月26日至2017年9月27日，以40000元为基数，按照月利率1.2%计算利息；自2017年9月28日至2017年12月4日，以35000元为基数，按照月利率1.2%计算利息；自2017年12月5日至2018年9月17日，以30000元为基数，按照月利率1.2%计算利息；自2018年9月18日至付清之日，以25000元为基数，按照月利率1.2%计算利息；另支付以25000元为基数，按借款总额的15%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  靳如洁
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3960号起诉人：云南蒙自啤酒有限公司，住所地红河州蒙自市城东郊。法定代表人：班作平，职务执行董事。委托代理人：王兴志，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权。2019年11月11日，本院收到云南蒙自啤酒有限公司的起诉状。起诉人云南蒙自啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人郑永福返还起诉人多支付的经济补偿金63552元、社保补助费9075元，两项合计72627元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2015年1月份以前，被起诉人郑永福系起诉人公司的职工，并担任董事长一职。2014年年底，被起诉人向起诉人提出书面申请，并与起诉人签订了《解除劳动关系协议书》，后在领取起诉人支付的安置费用后便退出了公司。起诉人经国有制企业改制而成的民营企业，2014年9月，为了落实职工安置问题，被起诉人以董事长的身份召集部分股东召开了股东大会，会议提出了《兼并整合实施方案》的事项，但该方案的内容并未进行过公示，经被起诉人、段继萍、杨伟知情，其他股东并不知情，至2017年3月14日，起诉人新领导班子成员班作平等人从被起诉人等人手中取得了一份《职工安置事实细则》，才知道安置方案的详细内容。被起诉人属于于起诉人解除劳动合同的安置人员类别，在安置方案制定和实施期间，被起诉人利用职务便利，为自己谋取私利，没有严格按照法律规定的标准计算经济补偿金，错误超额领取经济补偿金。根据《职工安置实施细则》明确约定：解除劳动合同后，各项社会保险关系由公司与劳动部门办理交接，本人续接，费用由本人自行负责。即起诉人不再负担被起诉人离职后的社保，由其本人自行承担。本条约定符合《劳动合同法》的规定，但是被起诉人还是从起诉人公司领取了一笔社保补助费，按距离自己退休时间计算，每月75元标准领取。起诉人新领导班子接手公司后，2017年3月通过查询公司账目了解上述情况后，层多次要求被起诉人返还该不当得利，但被起诉人拒不退还。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中起诉人要求被起诉人郑永福返还起诉人多支付的经济补偿金63552元、社保补助费9075元，两项合计72627元。该诉讼请求涉及的款项是依据《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》及《职工安置实施细则》得出，属于国有企业改革、改制中对职工的安置产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对云南蒙自啤酒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  高琼华审判员  王争艳二〇一九年十一月十八日书记员  王琰琰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2110号 申请执行人张真安，男，1977年10月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。 被执行人吴金喜，男，1976年8月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张真安与被执行人吴金喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初168号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人25690元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16687号 原告：西安铁兴房地产开发有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路78号办公室东区2层西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。统一社会信用代码 91610133MA6TXLU61X。法定代表人：李渊，总经理。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年3月11日出生，汉族，XXXX公司总经理，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安铁兴房地产开发有限公司（以下简称铁兴房地产）与被告刘洋名誉权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁兴房地产委托诉讼代理人孙立洁、杨俊茹，被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止针对原告的名誉权侵害行为；2.判令被告在原告西安铁兴房地产开发有限公司中国铁建·西派国际销售中心公告栏处公开书面发布致歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告因名誉权侵害所受的损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日至2019年4月15日期间，被告多次煽动、组织并协多名中国铁建·西派国际业主及身份不明人士，在原告销售中心及周边悬挂印有“工程腐败”、“欺诈销售”、“使用垃圾建材”等针对原告的诽谤性质内容的横幅，在销售中心广场前聚众闹事、在公共场合呼喊口号、聚众散布损害原告名誉的不实言论，并冲击销售中心等恶劣行径，在原告的潜在客户中产生了极其恶劣的影响，使原告的社会评价降低，原告前期进行广告宣传维持的行业美誉也受到了无法消除的影响并导致原告当天的销售活动无法正常进行，共计给原告造成损失10万元。且被告并非购房人，也不是业主，却以业主代表的名义组织、策划前述侵权活动，其主观恶意非常明显。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，房屋虽登记在其妻子的名下但其亦为业主，因被告实际出售的房屋与宣传不一致，其他业主推选其为代表与原告协商，其只是参与者并不是组织者。经审理查明：中国铁建·西派国际项目系西安铁兴房地产开发有限公司所建项目。2017年11月17日，被告妻子冯某某购买了铁兴房地产开发的中国铁建·西派国际9栋1单元2402室房屋，后被告认为房屋装修的窗户、瓷砖与宣传不一致与原告发生争议。2019年1月2日被告与其他人在原告销售中心广场悬挂印有“西安西派国际、还我精装房、还我血汗钱、拒绝垃圾建材装豪宅、央企中国铁建工程腐败、上瞒政府、下欺百姓、5000精装变500”内容的横幅；2019年3月8日，在原告销售中心广场上悬挂有“央企西派国际偷工减料5000精装变500，欺诈销售坚决维权还我们血汗钱……”内容的横幅，并使用扩音器呼喊口号,后在公安部门的协调下被告及活动参与者停止上述行为。 2019年4月15日被告与其他人在原告销售中心与原告交涉房屋相关事宜。庭审中，原告提供照片、视频资料以微信截图以证明被告系上述活动的组织、策划者并发布消息收取业主费用，雇佣非业主人员参与活动。被告辩称其只是参与者并不是组织、策划者，被告承认原告提供的微信号系其本人使用的微信号，但对发表的内容表示记不清楚了。以上事实，有认购协议、照片、视频光盘等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告与原告就房屋装修质量问题交涉未能协商妥善解决，后被告直接参与了在原告销售中心广场悬挂含有诽谤性质的横幅，其所言、所为已经超出了评价、批评质量问题的范畴，损害原告的名誉权，故原告要求被告停止侵害、消除影响、以书面形式公开向原告道歉，恢复名誉的诉讼请求，应予支持。至于原告要求被告赔偿其因名誉权被侵害所受的损失10万元的诉讼请求，铁兴房地产未能提交因被告的行为导致其受损的证据，故对原告要求赔偿10万元损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第七项、第八项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第十条之规定判决如下：一、被告刘洋在本判决生效之日起立即停止对原告西安铁兴房地产开发有限公司名誉权的侵害行为； 二、被告刘洋于判决生效之日起十日内在原告西安铁兴房地产开发有限公司中国铁建·西派国际销售中心公告栏处公开书面发布致歉声明，以消除对原告西安铁兴房地产开发有限公司造成的影响，若被告未按前述判决内容履行相应义务，则本院将在上述公告栏处公开刊登本判决内容；三、驳回原告西安铁兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），现由被告承担500元，剩余由原告自行承担，被告承担的500元于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张博博  二0一九年十月十四日 书  记  员     张祎雯1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初553号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市未央区盛芳五金水暖经销部，住所地西安市未央区商铺。经营者：李晟巍，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX号。    原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市未央区盛芳五金水暖经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁波市福达公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1168号申请执行人：付全力，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区红岸人家小区。本院在执行被执行人付全力罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）黑0206刑初51号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行，向被执行人付全力发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令付全力并处罚金人民币五千元，违法所得人民币2800.00元上缴国库。本院在执行过程中前往齐齐哈尔市富拉尔基公安分局调查，经核实付全力已经死亡。齐齐哈尔市富拉尔基公安分局已于2019年2月11日依法对付全力进行死亡登记并迁出注销。经本院进一步调查发现付全力名下无任何可供执行的遗产且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0206执1168号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十五日书记员  郑元昊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1504号原告：呼和浩特市禹宏防水材料厂。经营者：金建芳。被告：李曙亮。原告呼和浩特市禹宏防水材料厂与被告李曙亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市禹宏防水材料厂的经营者金建芳到庭参加诉讼。被告李曙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市禹宏防水材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李曙亮支付原告方材料款67984元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2011年被告李曙亮因做防水工程从原告处赊得价值67984元的防水材料，并出具欠条。原告于2013年诉至贵院，在被告李曙亮的央求下撤诉，被告李曙亮并重新出具欠条。之后原告方一直催促被告李曙亮支付款项，但被告李曙亮以种种理由推脱。2017年11月10日被告李曙亮再次出具欠条，内容为“今欠材料款67984元”。但时至今日，被告李曙亮仍未支付上述款项。原告方无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李曙亮未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告呼和浩特市禹宏防水材料厂为支持其诉讼请求，向法院提交欠条两份、微信记录、出库单8张。被告李曙亮未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日被告李曙亮向原告出具欠条，内容为“今欠到呼和浩特市禹宏防水材料厂防水材料款67984元”，之后被告李曙亮并未支付上述款项。在原告方的催要下被告李曙亮于2017年11月10日重新出具欠条一份，内容为“今欠材料款67984元”。但时至今日，被告李曙亮仍未支付上述款项。本院认为，被告李曙亮出具的两份欠条均系其真实意思表示，并有出库单佐证，原、被告间就防水材料形成事实上的买卖关系，被告李曙亮应支付原告呼和浩特市禹宏防水材料厂材料款67984元。综上所述，原告呼和浩特市禹宏防水材料厂的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曙亮于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市禹宏防水材料厂材料款67984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费600元由被告李曙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二0一九年十一月二十九日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1583号原告：严美华，男，1986年10月3日出生，汉族，住南雄市，被告：黄聚林，男，1978年12月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，第三人：李熙明，男，2001年9月20日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：胡作明、梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。原告严美华诉被告黄聚林、第三人李熙明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严美华、被告黄聚林、以及被告李熙明的委托代理人胡作明、梁达腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严美华向本院提出诉讼请：1、撤销被告将位于肇庆市××区金利镇金凤别墅[证件号：高要国用（2016）第00477号）]房屋转让给第三人的行为【2019年9月5日，原告请求将上述请求变更为确认被告将位于肇庆市××区金利镇金凤别墅区[证件号：高要国用（2016）第00477号房屋转让给第三人的行为无效]】；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月，原告按约定向被告供送不锈钢材料，货款共计1226337.4元，被告承诺其有支付能力，并将其名下的位于肇庆市××区金利镇金凤别墅区，证件号[高要国用（2016）第00477号]的房产证出示给原告。原告依约定向被告供送不锈钢材后，被告拒绝支付相应货款，原告逐向法院提起诉讼，判决生效后，经法院强制执行，发现被告名下已无其他财产，无法履行判决义务，后经查询并被告亲口承认，被告在2018年4月25日给原告补写完欠款手续《借条》、《收条》、《双方约定》后，又在2018年5月9日迅速将上述房产无偿转让第三人，第三人系被告的大舅子的儿子，原告认为被告无偿将名下房屋转让给第三人，系为了恶意逃避债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，给被告的身心以及家庭造成巨大的伤害，为此申请撤销该转让行为，保证原告的合法权益。黄聚林答辩称：这房屋是李辉光出钱购买的，登记在我名下，由于其儿子未成年，李辉光因为征信问题不能办理贷款，所以登记我名下，待李熙明成年了，我就将这房屋转为给李熙明名下。第三人李熙明答辩称：1、我父亲李辉光是涉案房屋的出资人和所有人，被告只是受委托以其名义将房屋暂时登记在其名下，李辉光是有权要求将涉案房屋变更登记到第三人的名下；2、原告与被告之间的债权是未经法院查明，仅通过调解书确认，原被告之间的真实性、合法性，第三人均不予认可，而未经法院查明与认定的调解书的效力不能对抗案外的第三人；3、该房屋在2018.5.9已经变更到第三人名下，原告直到2018.5.24才向法院起诉并在同年7月14日达成该案的调解书，因此形成时间在后的债权也不能产生对抗债务人自行处分财产的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，由李辉光、张才意出资133万元给黄聚林向严广佳购买了座落于肇庆市××区金利镇金凤别墅区的房产（地号为035103018，土地使用证号：006075229号）的房屋，并于2016年2月20日办理了房地产权证：高要国用（2016）第00477号。2017年7月份起，黄聚林又将上述房地产转给李熙明（是李辉光与张才意儿子）并开始办理相关的过户手续，至2018年5月9日，李熙明领取上述房地产的粤（2018）肇庆高要不动产权第0008417号《不动产权证书》。现在，李熙明已占有、使用上述房屋。2017年11月初至2018年1月17日，严美华向黄聚林多次供应不锈钢材料，经双方结算，至2018年1月17日止，黄聚林尚欠严美华的货款1226337.4元。经严美华追收，至2018年4月25日，黄聚林尚欠严美华的货款108万元。黄聚林无力支付上述货款，双方协商后，将上述货款转让为借款分两张立下《借条》，其中一张是15万元元借款，另一张为93万元借款，分别约定于2018年4月30日和2018年6月25日前归还。在立据时，黄聚林将其名下的高要国用（2018）第00477号《土地使用证》复印一份给严美华。之后，黄聚林未能向严美华还款，严美华遂向佛山市禅城区人民法院起诉其中的15万元借款，案经法院调解达成于2018年9月4日前归还清15万元借款的调解协议，佛山市禅城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）粤0604民初11256号民事调解书，该调解书于当日生效。黄聚林未能按调解协议还款，严美华遂向法院申请执行。佛山市禅城区人民法院在执行过程中，因查封黄聚林名下的座落于肇庆市××区金利镇金凤别墅区的房产（证号为高要国用（2016）第00477号），而得知该房产已于2018年5月9日办理了产权转移手续，权利人为第三人李熙明。遂诉到本院请求撤销被告黄聚林将位于肇庆市××区金利镇金凤别墅[证件号：高要国用（2016）第00477号]房屋转让给第三人李熙明的行为【2019年9月5日，原告请求将上述请求变更为确认被告将位于肇庆市××区金利镇金凤别墅区房屋[证件号高要国用（2016）第00477号]转让给第三人的行为无效】。另查明：黄聚林另尚欠严美华的93万元借款，严美华于2019年6月10日提起诉后，佛山市禅城区人民法院已于2019年7月5日作出（2019）0604民初15545号民事判决书，判决黄聚林归还借款93万元及利息给严美华。本院认为，本案是确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性的民事行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”以及第一百五十四条“行为人与相对人恶意患通，损害他人合法权益的民事行为无效”的规定，黄聚林将房产转让给第三人李熙明并没有违反第一百五十三条的“法律、行政法规的强制性”和“违背公序良俗”的民事法律行。至于黄聚林与第三人李熙明是否存在“恶意患通，损害他人合法权益”的问题，从原先由李熙明父母李辉光、张才意出资133万元给黄聚林购买了严广佳座落于肇庆市××区金利镇金凤别墅区的房产（地号为035103018，土地使用证号：006075229号）的房屋，并于2016年2月20日办理了房地产权证为高要国用（2016）第00477号。至2017年7月份起再由黄聚林将上述房屋转移给李辉光、张才意的儿子李熙明，双方只是将原来应登记在李熙明（家）的房屋先登记到黄聚林名下再办理多一次手续转到原出资人（家人）名下，这是回归到当初购买该房地产的真实意思。况且，黄聚林向严美华购买不锈钢材料的时间是自2017年11月至2018年1月17日，而黄聚林将上述房地产转移给李熙明的时间是自2017年7月份起（李熙明的房地产权证的房屋平面图是2017年7月13日测绘的），这证明李熙明没有与黄聚林恶意患通来损害他人的利益。故此，严美华的诉请求理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法意则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严美华的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告严美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张女焕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19921号原告：刘海燕，女，1983年6月5日出生，汉族，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统 一 社 会 信 用 代 码  91610000790797156R 。  法定代表人：张高峰，执行董事。  委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告刘海燕与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证书；2、依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金（4931.17元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年 1月11日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设的未央区玄武东路天香心苑第3幢楼 1单元3层03室房屋，总房款493117元。被告逾期于2016年7月25日交房，根据合同第八章第二十条规定，被告应于商品房交付之日起540个工作日内为其办理商品房的房屋所有权证书，但至今未办理。按约被告逾期向其办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续为其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同（预售）；证据二、购房款发票、缴纳物业费票据。被告未到庭，自行承担举证、质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海燕与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元 3层10303室，建筑面积为95.05平方米，房屋总价款为 493117元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起 540 个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的 1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019 年 8月30日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称被告于2016年8月向其交付涉案房屋。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。因双方当事人各执己见致调解未果。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起 540 个工日。对于 540 个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。按原告所述被告于2016年8月交付涉案房屋，截止原告起诉时（2019 年 8月30日），已超过了540 个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金4931.17元，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于 2020年 2 月29日前与原告共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元 3层10303室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告刘海燕办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘海燕逾期办证违约金4931.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 50 元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项第二项支付时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    林  娜   二0一九年十一月二十八日 书  记  员    马  楠
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1764号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：苟某苟某苟某。被告：庞某庞某庞某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告任成祥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十一月二十五日书记员 熊海龙
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢94号之六申请保全人张秀丽，女，1963年10月27日出生,汉族，住辽阳市××区××小区××单元××号。被保全人王敏，男，1998年4月10日出生,住辽阳市××××村。被保全人金玉娟，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市××××村。本院在执行申请保全人张秀丽与被保全人王敏、金玉娟民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被申请保全人王敏、金玉娟价值247578.63元的财产。。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月五日书记员  陈新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21611号 原告：戴辉煌，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：柯莹，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郭进珠，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 原告戴辉煌与被告郭进珠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，戴辉煌于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，戴辉煌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许戴辉煌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴辉煌负担。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8541号 原告：杨小玉，女，汉族，1955年XX月XX日出生，住广东省梅州市梅江区XX路XX号。 委托代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告：叶智超，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住广东省梅州市梅江区XX巷XX号。 委托代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：西安招财投资服务有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。 法定代表人：王剑，该公司总经理。 被告：王剑，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX街XX号。 原告杨小玉、原告叶智超与被告西安招财投资服务有限公司、被告王剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。二原告诉称，被告经营一款名为“财宝”的APP，以按期固定收益的方式提供若干借贷理财产品。原告以其母亲杨小玉的名义注册使用该软件通过充值的方式向被告公司进行转账汇款，被告根据具体产品按期还款，原告可通过提现方式取出相应金额。然而被告公司于2018年8月15日发布了《关于招财网良性清盘退出互联网金融市场的公告》，并关闭了相关的充值、投标、提现等金融业务，致使原告尚有210000元款项不能提现。被告公司在公告中强行要求投资人接受其单方提供的清偿方案，被告法定代表人王剑作为担保人进行担保。原告要求被告公司一次性退还欠款被拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还210000元及利息4745元（暂计算至起诉之日要求判决至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王剑在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由商洛市商州区人民法院管辖。 本院经审查认为，西安市公安局高新分局已于2019年6月12日对西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告杨小玉、原告叶智超提出本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的前述西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对被告王剑提出管辖权异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨小玉、原告叶智超的起诉，对被告王剑提出的管辖权异议不予审查。 案件受理费4521元，于裁定生效后全额退回二原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 余 洁 审判员 梁梦艺 二〇一九年十一月十八日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13037号 关于白亚养申请执行孔庆钱追索劳动报酬纠纷一案，执行依据：（2018）粤0604民初27478号民事判决书。经本院执行，被执行人孔庆钱已履行全部债务共计8026元，本案执行费50元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕01知民初590号   原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。   法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被告：西安市碑林区XX店，住所地西安市碑林区XX路XX段XX号。   经营者：吴云霞，女，汉族，1994年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县XX乡XX村XX组XX号。   委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。   原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭公司）与被告西安市碑林区XX店（以下简称：XX店）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。   邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷XX线条剪影鹿的美术作品、国作登字-20XX号XX巷XX店深化图纸作品。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响。其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至本院，望判如诉请。   本院经审理查明：邱茂庭系国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之剪影鹿、国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿等《作品登记证书》上载明的作者和著作权人。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授予邱茂庭公司使用其名下全部享有著作权的作品，包括但不限于：国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷XX线条剪影鹿、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷XX店深化图纸作品。授权方式为排他使用许可。授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。授权区域为中国大陆地区。   2019年2月20日，广州市天河区人民法院作出(2018)粤0106民初23610号民事判决书，该判决书认定案外人尹燕系国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“It's time for tea”、“THE ALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。原告遂就(2018)粤0106民初23610号民事判决提起第三人撤销之诉，该案尚在审理中。   本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张权利的依据是邱茂庭系鹿角巷系列美术作品的著作权人，其经邱茂庭授权许可排他使用涉案作品，有权以自己名义单独维权。但经广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号民事判决书认定，案外人尹燕为国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“It's time for tea”、“THE ALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。原告据此提出第三人撤销之诉，该案尚在审理中，故鹿角巷系列作品著作权人的归属尚处于不确定状态，原告在法院尚未就著作权归属做出最终认定的情况下向被告主张权利，依据不足，不符合起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。   案件受理费1050元（原告邱茂庭公司已预交），全部退还原告邱茂庭公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 王    泉   审判员 陈    晶   审判员 李沫雨     二〇一九年十一月十四日                           书记员 姜莉娜
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1646号 原告：白某某，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：李某，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区。 原告白某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购砖货款13500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告退还原告购砖款6500元，赔偿原告损失6500元。事实和理由：2012年11月17日原告向被告李某经营的蓝田县三里镇周家河砖厂支付了壹拾万页砖的货款共计26000元整，当天被告李某经营的蓝田县三里镇周家河砖厂向原告出具壹拾万页砖的购机砖发票及提货单各一份，后原告从被告蓝田县三里镇周家河砖厂先后提走共计五万页砖，剩余五万页砖未能提货，后因周家河砖厂关闭，原告无法再继续从砖厂提货，原告找到被告李某要求退还剩余未提货的13000元购砖款，2019年3月29日左右原告与被告李某协商同意扣除剩余货款10%的管理费退还货款，2019年4月27日被告李某以每年扣除剩余货款10%的管理费为由退还货款6500元，原告与被告李某发生争议，经多次协商，被告李某不同意退还剩余货款，原告因此诉至法院。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法组织证据交换和质证。原告提交的证据有：定期入股单复印件一份、提货单复印件二份（其中一份原告进行备注），经本院审查，因以上证据均为复印件，无法核实真伪，不符合证据形式要求，故对以上证据不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应提供证据的原件原物，提供原件原物有困难的可以经人民法院核对无异议后提供复印件或复制品，但仅提供复印件，不能作为认定案件事实的依据。本案中，原告白某某主张因买卖合同关系而对被告李某享有债权请求权，原告负有举证证明责任，但其提供证据均为复印件，不能作为定案依据，故对其诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告白某某的诉讼请求。 本案诉讼费137元（原告已预交），由原告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 席 人民陪审员  李宏西 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙渭桦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4753号原告：济南鲜丰商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙勇，经理。委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。被告：济南尚食源餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：陈大亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告济南鲜丰商贸有限公司（以下简称鲜丰公司）与被告济南尚食源餐饮管理有限公司（以下简称尚食源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜丰公司委托诉讼代理人倪海兰，被告尚食源公司委托诉讼代理人陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款57894元并支付利息（自2019年2月2日起算，计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年10月起至2017年2月，原告鲜丰公司向济南尚食源餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称尚食源公司第一分公司）供货，用于尚食源公司第一分公司经营的恒隆广场B1员工餐厅，包括蔬菜、果品、粮油、调料、干货等，截止起诉时仍有货款57894元未支付。另尚食源公司第一分公司是被告的分公司，尚食源公司第一分公司已经于2017年12月6日被注销。为维护原告合法权益，望判如所请。被告尚食源公司辩称，一、尚食源公司与鲜丰公司之间不存在买卖合同关系，其作为本案被告诉讼主体不适格。二、原告主张的涉案货款系原告与第三人刘天华之间进行经济往来产生的，原告要求被告偿还涉案货款，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，甲方尚食源公司与案外人刘天华签订协议一份，主要约定双方就甲方食堂达成事宜，甲方提供厨房、餐厅等设备，乙方自行采购、加工，盈亏自负，与材料供货商发生任何纠纷，均由乙方承担，合同期限自2016年9月26日至2017年9月25日止。庭审中，原告出具供货单一宗，内容为2016年6月至2017年2月，向恒隆广场职工餐供应货物，供货单有孙勇、刘天华、田长峰的签字，没有被告公司的签字或者盖章，被告对该宗供货单不认可。另查明，尚食源公司第一分公司负责人系刘东东，经营场所为济南市历下区泉城路188号恒隆广场B1员工餐厅，该分公司已经于2017年12月6日被注销，刘东东已经于2018年1月从被告尚食源公司离职。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告鲜丰公司请求被告支付货款，主张其与被告尚食源公司之间存在买卖合同关系，并提交供货单一宗、通话录音一宗、银行流水一份，被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，并提交被告公司与案外人刘天华签订的协议一份、银行流水一份、刘东东的离职证明一份。原告提交的供货单一宗，仅载明购货单位为“恒隆广场职工餐”、“职工餐”、“外卖”等，没有被告公司的签字及盖章，被告也不认可，故本院对该证据不予采信。原告提交的银行流水，没有附言等内容，不能证明刘东东向原告转款的用途及目的，且刘东东已经于2018年1月从被告公司离职，其离职后向原告转款，不能认定其是职务行为，本院对原告提交的银行流水不予采信。原告提交的通话录音，不能证明其主张，本院不予采信。被告提交的与案外人刘天华签订的协议一份，实际系承包协议，原告在庭审中虽不认可该协议，但没有相关证据，故本院对该协议予以采信。被告提交的银行流水，也没有附言等内容，不能证明转款的目的及用途，本院不予采信。刘东东的离职证明，有社会保险个人权益记录单佐证，载明其已经于2018年2月终止从被告处参保，故对该证据，本院予以采信。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。被告辩称尚食源公司与鲜丰公司之间不存在买卖合同关系，本院予以采纳。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南鲜丰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由原告济南鲜丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月八日书记员  李 松