内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3766号原告：扎赉特旗北方天泰机械有限公司。法定代表人：于洪海，总经理。委托诉讼代理人：迟树国，1978年12月12日出生，汉族，公司职员。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄裕辉，经理。委托诉讼代理人：严锦春，公司职员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：顾赛杰，公司职员，住内蒙古自治区。被告：龚洪发，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇天俊苑东区一号门市。原告扎赉特旗北方天泰机械有限公司（下称北方天泰公司）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（下称南通三建公司）、龚洪发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方天泰公司的委托诉讼代理人迟树国、被告南通三建公司的诉讼委托代理人严锦春和顾赛杰分别到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告龚洪发无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方天泰公司向本院提出诉讼请求称：一、要求被告立即给付商砼款1706640元（2019年已付1200000元），现实际尚欠商砼款506640元，因此要求被告给付商砼款506640元；二、要求被告以1661160元为本金，从2018年1月1日起直至欠款给付完毕之日止支付利息，利率按月利2分计算。事实和理由：被告江苏南通三建集团股份有限公司承建扎赉特旗康乐城商住楼，被告龚洪发是该商住楼项目经理，被告在施工期间在原告购买混凝土，截止2018年1月1日总计欠原告混凝土款2561160.00元，由于被告无现金支付，由被告龚洪发于2018年5月17日给原告出具一枚借据，并承诺从2018年1月1日起按月利率2分计算利息。出具欠条后被告支付原告90万元（分别于2018年5月23日支付600000.00元；2018年7月27日支付300000.00元）。2018年7-9月购买混凝土45480.00元，剩余购买混凝土尾欠款1706640.00元至今未支付，为此原告诉诸于法律，以求解决。被告南通三建公司庭审答辩称，对于原告北方天泰公司所提出的欠款金额我们不予认可，包括所提出的违约所产生的利息被告南通三建公司也不予认可，在合同上原被告签订的合同第八条中货款结算及支付很明确写明，原告北方天泰公司业务往来对账单中确定了2016年到2017年5月份才达到八千立方，2017年5月份被告南通三建公司也支付了相应货款，被告南通三建公司实际总金额是4954500元，截止到今日被告南通三建公司已经支付了4500000元；在原被告双方合同中写明了付款前乙方应提供相应的增值税发票，但是被告南通三建公司只开具了3417950元，根据合同法第66条，被告南通三建公司有权拒绝履行要求。剩余余款待原告北方天泰公司开具全450万元的发皮票被告南通三建公司再付款，原告北方天泰公司目前仍未履行开具发票所以被告南通三建公司有权拒绝其要求。被告龚洪发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实。一、证据方面（一）原告北方天泰公司出示的证据。证据1、龚洪发出具的欠据一枚，拟证实欠混凝土款的事实。经质证，被告南通三建公司提出质证意见认为，对原告北方天泰公司出具的证据不予认可，因为这枚欠据是龚洪发个人行为与我公司无关，我公司从未授权龚洪发出具任何欠条。对于龚洪发出具的欠据的目的性及关联性不予认可。我们与原告北方天泰签订合同的委托代理人也并不是龚洪发。证据2、往来业务对账单十份，拟证实原告与被告南通三建的往来业务对账单的事实。经质证，被告南通三建公司提出质证意见认为，因为这是原告北方天泰公司刚提交的证据所以当庭无法核实，需庭后再核实。证据3、原告北方天泰公司与被告江苏南通三建公司签订的《商品混凝土销售合同》一份，拟证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。经质证，被告南通三建公司提出质证意见认为，对合同真实性不持异议，予以认可。（二）被告南通三建公司出示了业务往来对账单复印件一份，拟证实2016年到2018年的所有的对账事实和被告南通三建公司向原告北方天泰公司支付商砼款的金额。经质证，原告北方天泰公司不持异议。二、事实方面被告南通三建公司承建扎赉特旗康乐城商住楼期间，与原告北方天泰公司达成购买混凝土协议，约定由原告北方天泰公司向其供应商砼，并于2017年5月8日双方签订了《商品混凝土销售合同》。原被告双方签订的《商品混凝土销售合同》第十条第（二）项约定：“甲方（被告南通三建公司）未按合同规定付款的，则乙方（原告北方天泰公司）有权终止合同，并追究甲方的违约责任（违约金按应付款的0.03％每日计算）”。截止2018年1月1日，被告南通三建公司拖欠原告北方天泰公司混凝土款454500元尚未支付。另外查明，2018年5月17日，被告龚洪发给原告北方天泰公司出具一枚欠据，并承诺从2018年1月1日起按月利率2％计息支付利息。原告北方天泰公司认为：被告龚洪发的行为系被告南通三建公司的项目部经理，对此被告南通三建公司应承担给付义务。被告南通三建公司则认为：出具欠据是龚洪发个人行为，与被告南通三建公司无关，被告南通三建公司从未授权龚洪发出具任何欠条。被告南通三建公司与原告北方天泰签订合同的委托代理人也并不是龚洪发。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、对原被告之间的民事法律关系的审查认定问题；二、被告南通三建公司和龚洪发应否向原告承担给付工程款本息的认定问题。一、对原被告之间的民事法律关系的审查认定北方天泰公司与南通三建公司之间形成的《商品混凝土销售合同》是平等主体间为设立混凝土买卖合同而依法形成的买卖协议行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。二、对被告南通三建公司和龚洪发应否向原告承担给付工程款本息的认定根据庭审查明的事实，并综合本案实际，能够依法认定南通三建公司拖欠北方天泰公司商砼款的事实。经北方天泰公司向南通三建公司催要，南通三建公司拒不支付尾欠商砼款的行为系违约行为，亦属不守承诺的失信行为。对此南通三建公司应当承担相应的民事法律责任，即按照合同约定向北方天泰公司承担支付混凝土尾欠款的同时还应承担违约责任，即按照尾欠款本金依约支付违约金。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，北方天泰公司要求龚洪发在本案中与南通三建公司共同承担支付洪凝土尾欠款的主张的同时还要举证证明其主张的事实成立。北方天泰公司未出示有效证据予以印证南通三建公司与龚洪发之间的民事法律关系，且南通三建公司对此提出异议，所以本院不予采纳其要求南通三建公司与龚洪发共同承担偿付案涉商砼款的主张。北方天泰公司根据龚洪发出具的《欠据》，可以依法向龚洪发另行主张债权。综上所述，北方天泰公司出示的证据形成了比较完整的证据链条，比较完整地还原和印证了本案事实，能够依法证实南通三建公司拖欠购买混凝土款的主张能够成立。因此对北方天泰公司提出的部分诉讼主张应依法予以采纳；南通三建公司未能出示有效证据推翻或反驳北方天泰公司的部分诉讼主张，亦未能证明其已不承担违约责任的抗辩主张能够成立，因此张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司在本判决生效后三日内向原告扎赉特旗北方天泰机械有限公司支付洪凝土尾欠款454500元，并以454500元为本金按0.03％每日计算违约金支付自2018年1月1日起直至给付完毕之日止的违约金；二、驳回原告扎赉特旗北方天泰机械有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20160元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担8117元，原告扎赉特旗北方天泰机械有限公司负担1103元，退回原告扎赉特旗北方天泰机械有限公司15600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 田 小 苹 二〇一九年十一月十八日书 记 员 白朝力格日