江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初125号原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组。委托诉讼代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。委托诉讼代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师。被告修水县自然资源局，地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码：113604240146011578。法定代表人王金秋，系该局局长。出庭负责人高燕，系该局党组成员。委托诉讼代理人朱容希，该单位工作人员。委托诉讼代理人邹小兵，江西东太律师事务所律师。第三人朱名全，男，汉族，1965年1月2日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组与被告修水县自然资源局、第三人朱名全行政登记一案，原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组的委托诉讼代理人江新梓、段芳芳、被告出庭负责人高燕、委托诉讼代理人朱容希、邹小兵、第三人朱名全及其委托诉讼代理人冷天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月26日，修水县不动产登记局为朱名全颁发了赣（2018）修水县不动产权第0018496号不动产权证，将修水县大桥镇集镇北路（原敬老院地块），土地面积1088.90㎡登记在朱名全名下。原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组诉称，1953年，修水县人民政府为礼源村九村（现礼源村十九组）村民樊哲福、樊哲林、曾氏、樊哲星、朱三嫂办理了《江西省修水县土地房屋所有权证》，而朱溪敬老院所占土地位于上述土地房屋所有权证的范围内。1979年朱溪公社建农科所，以减交公粮税费等为条件在原告生产小队借用土地29.7亩用于杂交水稻制种，其中包括朱溪敬老院所占土地。1981年朱溪农科所解散，朱溪公社将农科所所在原告生产小队借用的29.7亩土地交由朱溪手工业社耕种以解决该社干部工资待遇问题。1984年撤社改乡时原告得知农科所已解散，即收回了农科所借用的29.7亩土地，但也同意将该29.7亩土地按照当时原告村其他土地应缴公粮、乡统筹、村提留三项合计同等负担折价交费朱溪手工业社，以解决手工业社干部工资待遇。1995年朱溪乡政府建朱溪敬老院选址在原告小组当年农科所借用的29.7亩土地之内，经协商，原告在保留土地所有权的条件下，同意朱溪敬老院开办期间所占4.2亩面积的土地归敬老院使用。1996年1月，沙湾乡，朱溪镇合并为大桥镇。2018年12月24日，因朱名全在朱溪敬老院的土地建房，原告村民制止时才发现该土地于2009年1月23日被大桥镇人民政府在原告不知情的情况下出让给了樊友炳，樊友炳又转让给了朱名全。在申请信息公开的过程中发现，被告于2018年11月26日为朱名全颁发了不动产权证书。原告认为该颁证行为已侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2018年11月26日为朱名全颁发的赣（2018）修水县不动产权第0018496号不动产权证；2、诉讼费由被告承担。原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组向本院提交了以下证据：证据一、原告组长樊揖民身份证复印件、大桥镇礼源村村民委员会证明、礼源村十九组授权委托书，拟证明原告主体适格。证据二、修水县土地房产所有权证存根三份，拟证明本案争议土地原为原告村民所有。证据三、大桥镇礼源村村民委员会证明两份、大桥镇征地红线面积图（礼源村）、国有建设用地划拨决定书复印件、樊正荣信用社存折一本，拟证明：1、朱溪农科所1981年解散；2、原告借给农科所的土地于1984年收回耕种；3、在原告借给农科所土地范围内于2011年部分土地被征收，并向原告发放征收款及土地返点安置的事实。证据四、关于出让朱溪社会敬老院的协议复印件，拟证明：1、争议土地位于礼源村十九组集体土地范围内；2、原朱溪敬老院土地所有权存在争议；3、该土地未依法征收及补偿；4、非法出让农村集体土地使用权。证据五，会议记录，拟证明原告召开了村民小组会议，组员一致同意对原敬老院土地争议进行维权。被告修水县自然资源局辩称，1、被告具有不动产登记的法定职权；2、被告的登记行为材料齐全，事实清楚，程序合法。本案所诉不动产登记属于首次登记，可由当事人单方申请。朱名全于2018年11月19日提出案涉不动产登记申请，提交了相关材料，该材料足以证实朱名全通过2018年1月16日签订国有土地出让合同、建设用地规划许可、建设用地批准并交纳相关税费和土地出让金等，从而取得了案涉土地的国有建设用地使用权。被告通过审核，填发了涉案不动产权证，被告的登记行为没有违法之处；3、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告没有经法定程序表决的体现集体意志的材料，不符合原告资格条件的要求。原告以其对登记的不动产享有所有权来对登记行为提起否定之诉，但其缺乏直接证明其所有权的证据，其与本案是否存在行政法意义上的利害关系未经证实。本案的诉讼对象只是不动产登记行政行为，并不是涉案土地权属的确认，原告提到的土地权属之争不在本案的审理范围内，其诉称的权属问题，需通过另外的确权程序解决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告修水县自然资源局向本院提交了以下证据：证据一、修水县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格。证据二、关于印发《修水县机构改革实施方案》的通知，拟证明被告有关的机构及职能调整。证据三、不动产登记申请表、修水县不动产登记中心受理通知单、不动产登记审批表，拟证明被告依申请受理、审核、发证、送达，程序合法。证据四、朱名全身份证复印件、国有土地使用权出让合同、关于出让朱溪社会敬老院的协议、建设用地规划许可证、建设用地批准书、地籍调查表、江西省行政事业单位收款收据、江西省财政厅契税完税证、契证、江西省政府非税收入一般缴款书、不动产权证，拟证明登记材料齐全，申请人朱名全因受让国土建设用地使用权而取得相应物权的事实清楚。第三人朱名全述称，1、原告的诉讼主体资格不适格。原告没有提供经过村民民主议定程序的决议；2、原告未提供土地承包合同予以证明被告颁发的涉案不动产权证书侵害了其利益或者是有争议。第三人朱名全向本院提交了以下证据：证据一、修水县大桥镇人民政府出具的《关于大桥镇原朱溪乡社会敬老院地块历史沿革及权属的调查》及证明二份，拟证明涉案地块是属于大桥镇所有，没有任何争议。证据二、2008年农户承包土地登记基础表，拟证明涉案土地包括周边的土地都不属于原告。经庭审举证，质证，原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组对被告修水县自然资源局提交的证据的质证意见为：证据一、二均无异议；证据三、四的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，不能证明颁证行为是合法的。第三人朱名全对被告修水县自然资源局提交的证据均无异议。原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组对第三人朱名全提交的证据的质证意见为：证据一三性均有异议；证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，争议土地确实不在登记表中，十九组的土地分了两块，登记表中只是其中一部分。被告修水县自然资源局对第三人朱名全提交的证据均无异议。被告修水县自然资源局对原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组提交的证据的质证意见为：证据一组长樊揖民身份证复印件无异议，大桥镇礼源村村民委员会证明、礼源村十九组授权委托书有异议，真实性无法核实；证据二真实性无异议，关联性、合法性有异议，该权属证已经失效且载明的位置无法确认就是本案的涉案土地；证据三有异议，不能达到原告的证明目的，证人应当出庭作证，红线图真实性无法确定；证据四有异议，不能达到原告的证明目的；证据五真实性无法核实，不符合证据的要求。第三人朱名全对原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组提交的证据的质证意见为：证据一组长樊揖民身份证复印件无异议，大桥镇礼源村村民委员会证明、礼源村十九组授权委托书有异议，不符合证据的三性；证据二真实性无异议，关联性、合法性有异议；证据三有异议，不能达到原告的证明目的；证据四是合同双方真实意思的表示，不能以表述存在争议就表示该土地存在客观争议；证据五有异议，形式上不具有合法性。本院对上述证据认定如下：原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组提交的证据一樊揖民身份证复印件，被告及第三人均无异议，本院予以认定。大桥镇礼源村村民委员会证明、礼源村十九组授权委托书及证据五均系原件，且可以相互印证，本院对上述三份证据的真实性予以确认。证据二，被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据二的真实性予以确认。证据三中的红线图、国有建设用地划拨决定书、樊正荣信用社存折的真实性，本院予以确认，大桥镇礼源村村委会证明两份，盖有礼源村村委会的公章，对其真实性本院予以确认。证据四的真实性本院予以确认。被告修水县自然资源局提交的证据：证据一、二，原告及第三人均无异议，本院对该组证据予以确认。证据三，原告及第三人对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据四，原告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据五的真实性本院予以确认。第三人朱名全提交证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，涉案土地位于修水县大桥镇集镇北路（原敬老院地块）。2009年1月22日，大桥镇政府与樊友炳、朱名全签订《关于出让朱溪社会敬老院的协议》，约定将朱溪社会敬老院的房产和土地使用权出让给樊友炳、朱名全。协议还载明“该院四界内的土地与土地所在村、组存在一些争议，甲乙双方应共同参与协商解决。若需土地补偿费由甲方负责。”2018年11月19日，第三人朱名全向被告提出涉案不动产的登记申请，并提交了本人的身份证复印件、国有土地使用权出让合同、关于出让朱溪社会敬老院的协议、建设用地规划许可证、建设用地批准书、江西省行政事业单位收款收据、土地出让金缴费收据、地籍调查表等材料。被告于2018年11月19日收到上述材料，对朱名全的不动产登记申请予以受理，经审批，被告认为朱名全的申请材料齐全，符合国有建设用地首次登记条件，遂于2018年11月26日为朱名全办理了涉案土地的赣（2018）修水县不动产权第0018496号不动产权证书。原告认为涉案土地自1953年起就属于原告所有，被告给第三人颁发涉案土地不动产权证书的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组是否具有诉讼主体资格；二是被告修水县自然资源局颁发涉案土地不动产权证的行政行为是否合法。（一）原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组是否具有诉讼主体资格？原告在庭审中提交了2019年1月16日全体组民大会的会议记录及2019年1月19日该组全体户代表签名的授权委托书，决定就涉案土地的争议进行维权，并委托组长樊揖民处理相关事项。上述证据真实，且相互印证，足以证实提起本案的诉讼系修水县大桥镇礼源村十九村民小组全体组民的意思表示，原告具有本案的诉讼主体资格。（二）被告修水县自然资源局颁发涉案土地不动产权证的行政行为是否合法？本案审查的是被告颁发涉案土地不动产权证的行政登记行为，而涉案土地权属的确认并不在本案的审理范围之内。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。第十四条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案被告于2018年11月19日收到朱名全的登记申请材料，通过审核认定朱名全签订了国有土地出让合同，办理了建设用地规划许可证，取得了建设用地批准书，缴纳了相关税费和土地出让金，遂颁发了涉案不动产权证。该行政登记行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告修水县大桥镇礼源村十九村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹 旺审 判 员  谈 黎人民陪审员  刘清其二〇一九年十一月二十五日书 记 员  覃芳玲