文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12164号原告：何理，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆市万州区三峡经济发展公司，住所地万州区龙宝大街127号附5号1层门面10号，统一社会信用代码91500101207907697M。法定代表人：罗洪君，经理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通律师事务所律师。被告：钟志勇，男，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。原告何理与被告钟志勇、被告重庆市万州区三峡经济发展公司（简称“三峡经济发展公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何理及其委托诉讼代理人何昌毅、被告三峡经济发展公司委托诉讼代理人冯钟胤和被告钟志勇委托诉讼代理人冉韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何理向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告何理与被告钟志勇于2019年5月23日订立的《门面转让合同》及与被告三峡经济发展公司订立的《房屋租赁合同》无效；2.由二被告共同向原告返还转让款123000元；3.由二被告共同赔偿原告损失20000元（误工损失5000元、购置的餐饮物品15000元）；4.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月10日，被告钟志勇与被告三峡经济发展公司订立房屋租赁合同，被告钟志勇租赁该公司所有的位于×号门面房屋（约380平方米），租期从2017年9月1日到2022年8月31日止，被告钟志勇租赁房屋从事餐饮服务。2019年5月23日，被告钟志勇将该门面房转租给原告，双方订立门面转让合同，约定由原告给付被告转让费118000元，原告在被告三峡经济发展公司处变更合同并交付保证金5000元，共计向钟志勇交付123000元。此后，原告得知被告钟志勇转租的门面房系政府强制拆迁房屋，系违法建筑，原告无法从事经营活动。被告三峡经济发展公司明知系拆迁房，却隐瞒事实，还与被告钟志勇一同与原告变更原租赁合同，两被告在2018年12月就收到强制拆迁通知，其隐瞒房屋系违章建筑要强制拆迁的事实，却共同与原告签订房屋转租合同，根据相关规定，该两份合同无效，两被告返还转让款及保证金并赔偿原告损失。为了保护原告合法权益，特依法起诉。被告三峡经济发展公司辩称，被告公司将房屋出租给钟志勇是事实，与原告没有签订租赁合同，被告公司与原告的租赁关系不成立，并且被告公司也没有收到原告的各种款项，被告公司不应承担向原告返还租金及赔偿损失的责任。本案涉案的房屋不能确定为违法建筑，按照重庆市违法建筑的相关规定，违章建筑是不能通水通电通气的，涉案房屋是可以通水通电通气，被告钟志勇对该建筑物也有营业执照，不能根据无产权证就认定该房屋就是违章建筑。原告提出合同无效，双方争议的应该是谁承担缔约过失责任，原告在租房时应当知道房屋的客观情况才承租房屋，其也应承担相应责任。被告公司请求驳回原告的诉讼请求。被告钟志勇辩称，原告与被告钟志勇签订租赁合同后，被告交付了相关租赁物，协助原告与被告三峡经济发展公司签订了房屋租赁合同，已经履行完合同义务，原告也付清了转让费，双方的权利义务履行完毕，该租赁合同有效，不存在合同无效的情形，原告提供的证据不能证明涉案房屋是违法建筑；即使该合同无效，原告也应当支付3个月的房屋占有使用费；被告与原告签订合同过程中，被告没有过错，不应承担赔偿其损失的责任；原告与被告公司形成的租赁关系与钟志勇无关。被告钟志勇请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三峡经济发展公司在万州区×号光源移民迁建房处有一幢建筑物，该房屋没有取得房屋产权证，2017年5月10日，被告钟志勇与被告三峡经济发展公司签订《房屋租赁合同》，被告钟志勇租赁该公司×号房屋二、三楼，场地面积约380平方米，从事餐饮经营；租期从2017年9月1日到2022年8月31日止，前三年年租金为3万元，之后每年递增5%；被告钟志勇缴纳押金5000元；合同还对其他方面进行了约定。被告钟志勇依据该合同接收了租赁物，办理了餐饮经营执照，从事餐饮经营到2019年5月。2019年5月23日，被告钟志勇将该租赁房屋（×号房屋二、三楼，场地面积约380平方米）转租给原告，双方订立《门面转让（租）合同》，约定由原告给付被告钟志勇转让费118000元，租期到2022年8月31日止，年租金30000元，门面转让给原告后，原告同意代替被告钟志勇向房主联系原有门面租赁合同中所规定的条款；合同还对其他方面进行了约定。原告签订合同后，向被告钟志勇支付了转让费118000元和5000元保证金（见原告通过手机银行于2019年5月23日、24日分别向被告转款5万元和7.3万元）。原告接收租赁房屋后，准备去办理餐饮经营的营业执照，由于该租赁房屋没有产权证并且被相关部门确认为违法建筑，办理执照未果。另外查明，2014年，万州区龙都街道办事处对辖区厦门大道、科龙路的违法建筑进行了公告。2018年12月12日，万州区龙都街道办事处对涉案×号房屋单位（个人）发出《关于强制拆除违法建筑》通知：涉案房屋的单位和个人修建的属于拆除类的违法建筑，通知你们于2018年12月19日前自行拆除。2019年4月15日，万州区龙都街道办事处对涉案×号房屋单位（个人）发出《催告撤除违法建筑的》通知：涉案房屋的单位和个人修建的属于撤除类的违法建筑，要求你单位（个人）于2018年12月19日前自行拆除违法建筑；由于你单位（个人）未在规定的时间内自行拆除又未申请复议，龙都街道决定从2019年5月起启动违法建筑强制拆除工作。本院认为，本案被告钟志勇转租给原告何理位于万州区×号房屋至今没有取得房屋产权证，该房屋经相关行政职能部门公告、通知定性为属于撤除类的违法建筑，并决定从2019年5月起启动违法建筑强制拆除工作，故本院据此认定原告何理与被告钟志勇于2019年5月23日签订涉案房屋二、三楼的《门面转让（租）合同》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。该合同无效后，被告钟志勇向原告收取的转让费和保证金共计123000元应当向原告返还。原告主张与被告钟志勇、被告三峡经济发展公司共同将被告钟志勇与该公司签订的《房屋租赁合同》的承租人由钟志勇变更为何理，即原告与被告三峡经济发展公司签订了租赁合同，由于被告三峡经济发展公司否认参与变更合同，对变更后的合同也不予以追认，并且原告没有提供充分确实的证据证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予以认定，即原告与被告三峡经济发展公司的租赁合同关系没有成立，原告要求被告三峡经济发展公司在本案中承担责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。原告要求被告赔偿购置餐饮物品费用和误工损失的诉讼请求，由于原告对其主张没有充分的证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何理与被告钟志勇于2019年5月23日签订的《门面转让（租）合同》无效；二、被告钟志勇在本判决生效之日起十日内向原告何理返还转让费和保证金共计123000元；三、驳回原告何理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告何理承担580元，被告钟志勇承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 员 张文勇二〇一九年十一月十九日法官助理 聂登超书 记 员 罗 双