wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1130号 上诉人（原审被告）：万某，现住巴彦淖尔市五原县。 委托代理人杨某，内蒙古巨泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1。 原审被告：刘某2。 上诉人万某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万某及委托诉讼代理人杨某，被上诉人刘某1，原审被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审时被上诉人刘某1向法庭提交的两张证据“收货单”及“出货单”，收货单上明确注明收款人是常海明并备注了“刘某1欠公司加工费1987元”的字样，出货单的内容为“今出库刘某1货39711元”，落款是“出货人万某、常海明”（万某自认是其代签），根据该两份证据显示万某是出库人，其并不因此成为实际欠款人，结合上诉人万某提供证据证明常海明是内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司的法定代表人及实际经营者，刘某1的货款由案外人云南冯姓买主支付给了常海明，且被上诉人刘某1在一审时曾向法庭申请追加被告，上诉人万某二审时亦向法庭申请追加被告，双方均要求追加内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司及法定代表人常海明为本案被告，故本案应当依法追加常海明及内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司作为本案被告。另，上诉人万某及被上诉人刘某1均认可被上诉人刘某2受常海明雇佣看管厂房，同时被上诉人刘某1向法庭提供的证据不足以证明被上诉人刘某2对该货款提供过保证，故直接认定被上诉人刘某2承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1296民事判决； 二、本案发回四子王旗人民法院重审。 上诉人万某预交的二审案件受理费793元予以退回。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  李睿智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1633号 罪犯韦佳林，男，1991年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2015年2月4日作出(2015)大刑初字第2号刑事判决，以被告人韦佳林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。被告人韦佳林不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)河市刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。罪犯韦佳林于2017年11月经本院裁定减刑八个月。刑期至2025年9月13日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯韦佳林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦佳林减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦佳林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度获监狱改造积极分子。自2017年7月起至2019年5月止累计获5个表扬。该罪犯于2017年2月14日缴纳罚金人民币4000元至广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦佳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦佳林减去有期徒刑八个月。（刑期至2025年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2793号之一 申请执行人：安徽迪维乐普非晶器材有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区,统一社会信用代码913401247139513164（1-1）。 法定代表人：徐玉川，该公司董事长。 被执行人:衡阳市满江红电工器材有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路69号，统一社会信用代码914304007947476154。 法定代表人：谢衡，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4021号民事判决书，向被执行人衡阳市满江红电工器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人衡阳市满江红电工器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人衡阳市满江红电工器材有限公司在中国工商银行19×××87账户内存款人民币175952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19586号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所：广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，所长。委托诉讼代理人：蔡济豪、吴卓斌，该所职员，联系地址。被告：何德明，男，1981年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郭丁菀，女，1980年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何昊霖，男，2011年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：江静，女，1954年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谢少萍，女，1956年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告何德明、谢少萍、郭丁菀、何昊霖、江静物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卓斌、被告谢少萍到庭参加诉讼；被告何德明、郭丁菀、何昊霖、江静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告户立即将广州市越秀区仓边路仁生里11号X房房屋腾空交还给原告；2、追缴广州市越秀区仓边路仁生里11号X房租金（房屋使用费）；1999年12月1日起至腾空房屋之日止的租金，每月租金（房屋使用费）为76.1元，暂计至2019年4月30日为16818.10元。事实和理由：广州市越秀区仓边路仁生里11号X房是原告管辖的直管房，由各被告居住使用，使用面积18.3平方米，作住宅使用。由于各被告拒绝补缴租金，原告多次催促被告办理承租手续并补交租金，被告一直不予办理及拒绝补缴租金。被告的行为已违反了《广东省公有房产管理条例》的相关规定。原告已于2018年向被告发出收屋通知，但被告至今没有办理承租补缴手续或办理退回房屋的手续。被告谢少萍辩称：涉案房屋原来是我母亲承租的，我一直同意交租，但找不到收租的部门，房屋漏水损坏等情况都没有人管理。被告何德明、郭丁菀、何昊霖、江静没有进行答辩。经审理查明，广州市越秀区仓边路仁生里11号X房（计租面积18.3平方米）是原告管理的房屋，由五被告作住宅居住使用。2018年3月23日，原告通过在涉讼房屋处张贴通知的形式向五被告发出《办理承租的通知》，要求住户带齐相关资料办理承租手续。五被告没有办理。被告谢少萍确认自1999年12月1日起没有向原告交纳租金。原告表示只要被告补缴欠租，可以与被告重新签订租赁合同。被告谢少萍于庭审时表示同意补缴欠租，但至今未向本院提交其补缴欠租的证据。另被告谢少萍表示，被告何德明是其儿子，被告郭丁菀是其儿媳，被告何昊霖是其孙子，被告江静是其亲家。本院认为，原告是广州市越秀区仓边路仁生里11号X房的管理人，五被告居住使用该房屋，却拒绝与原告建立租赁关系，更拒绝向原告交纳相应的房屋使用费，已损害原告的合法权益。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告何德明、谢少萍、郭丁菀、何昊霖、江静（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起15日内，将广州市越秀区仓边路仁生里11号X房腾空交还给原告广州市越秀区第一房屋管理所。二、被告何德明、谢少萍、郭丁菀、何昊霖、江静在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州市越秀区第一房屋管理所交纳自1999年12月1日起至实际履行上述第一项判决之日止的房屋使用费（按每月76.1元计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告何德明、谢少萍、郭丁菀、何昊霖、江静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  黎满华二〇一九年十一月五日书 记 员  陈佳璇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27322号 张治平、胡启蛾、东莞市火速自动化科技有限公司： 关于申请执行人张治平与被执行人胡启蛾、东莞市火速自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1971执27322号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初907号原告：吴某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：胡某，住内蒙古自治区。原告吴某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月2日立案，经被告张某申请本院依法将胡某、赵某追加为被告，本院依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2019年7月29日转为普通程序，于2019年11月4日依法公开开庭审理，原告吴某及其委托诉讼代理人王某，被告张某、赵某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿相关物品损失（暂定10,000元，以司法鉴定结论为准）；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他费用。事实与理由：原被告住所相邻，2019年3月2日，被告家的管道爆裂跑水，造成原告住宅内进水，屋内的地板、电脑、衣物等物品被水浸泡。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告张某辩称，对原告所述事实不认可，因被告家没有跑水现象，未给原告造成任何损失，所以不同意赔偿。被告赵某、胡某辩称，现场没有赵某、胡某家的管道爆裂现象，不同意赔偿。原告吴某为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：一、照片9张，其中7张照片证实被告家管道爆裂而造成原告家中物品损失情况；其余2张照片证实跑水事件发生后2019年3月5日原告到被告家中协商赔偿事宜时拍到跑水点的现场。经质证，三被告对照片的真实性与证明目的均有异议，认为无法证实被告家管道爆裂现象，无法证实照片的拍摄地点等情况。本院经审查认为，照片无法证实物品损失及漏水原因，故本院对照片的真实性不予确认，证明目的不予采信。二、录像视频1份，以证实跑水事件发生后，被告张某家中进行接管处理等行为，如果被告家中没有跑水为何在家中处理管道。经质证，三被告对证据的真实性无异议，认可该视频系在被告家中拍摄，但并未发现漏水点。本院经审查认为，三被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对视频所刻录内容予以采信。三、照片1张，以证实被告张某与被告赵某、胡某之间存在私接管道问题，因此造成原告家跑水。经质证，三被告对证据的真实性与证明目的均有异议，认为照片拍摄地点无法确定，照片中的内容无物业公司的公章，不认可原告所述私自接管道事宜。本院经审查认为，因该照片无法证实具体位置，且内容中并无出具单位加盖公章，故本院对证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。四、王丽茹、张旭的证明1份，以证实该二人作为北控物业公司工作人员于2019年3月7日去被告张某家，能够看到张某家管道漏水，给原告造成的损失以及北控物业公司下达的通知。经质证，三被告对证据的真实性与证明目的有异议，提出不知道北控公司什么时间去被告张某家，更无法证明私接管道，未发现漏水现象。五、事情经过1份，以证实伊敏煤电公司南环物业出具事情经过，证实在3月5日到7日因被告张某家跑水，南环物业的技术人员去现场核查过，发现被告张某家向其他住户铺设管道的问题，3月7日维修人员对被告张某私接管道进行过处理及批评教育。经质证，三被告对证据的真实性与证明目的有异议，认为南环物业从没有找过被告张某，更未进行过批评教育。本院经审查认为，证据4、5中证人并未到庭接受质询，且三被告对证据的真实性提出异议，故本院对证据4、5的真实性不予确认，证明目的不予采信。六、事情经过1份，以证实该证据能够与证据5的内容相符，事发后将张某家后院平房的热水管断开。经质证，三被告对证据的真实性与证明目的均有异议。认为并没有人找过被告张某，无法证实私接管道及跑水事实。本院经审查认为，该证据系本院根据原告申请依法调取，故本院对证据的真实性予以确认，所记录内容予以采信。七、派出所的视频及情况说明，以证实视频拍摄地点在被告张某家，双方系因漏水问题报警，视频中三被告都自认了是张某家房屋跑水，正在维修。经质证，三被告对证据的真实性与证明目的无异议。本院经审查认为，该证据系本院依法向派出所调取视频资料及情况说明，且三被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对视频内容及情况说明记录内容予以确认。被告胡某为支持其抗辩意见，向本院提交IC卡智能表用户卡复印件2份、收据1份，以证实被告胡某家在滨河管理处交纳相应的费用。经质证，原告对证据的真实性与证明目的均有异议，认为证据系复印件，付款人王涛并非系本案当事人，其用水、缴费与侵权事件无关。被告张某、赵某对证据的真实性与证明目的均无异议，认为该证据系物业公司出具的合法收据。本院经审查认为，该证据无法证实与本案存在关联，故本院不作确认。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告张某的平房左右相邻，被告胡某、赵某的房屋与上述二人的房屋相对，相隔一条土路。2019年3月2日晚原告发现自家屋内被水浸泡。同日，物业管理处后工作人员根据领导安排到新建东平房报修热水泡水，将被告张某家通往后院平房的热水断开。2019年3月4日19时55分，原告与被告张某因漏水问题发生争执，并向伊敏公安分局滨河派出所报案。本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理等精神正确处理相邻关系。本案争议的焦点为：原告主张的损失是否应由三被告承担赔偿责任。本案中，原告主张被告张某家管道爆裂而造成其屋内物品损失，被告张某不予认可；无证据证实被告张某家屋内存在跑水、漏水痕迹，经本院释明原被告均未提出有关损害造成原因方面鉴定；原告对其损失的财产未进行价格鉴定，亦无其他有效证据证实其主张的损失，故原告要求三被告赔偿其损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对三被告提出不同意赔偿原告主张的经济损失意见予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊 敏人民陪审员  王晓香人民陪审员  希 诺二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏晓霞附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2721号之五 申请执行人：程道进，男，1965年07月19日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：鲍习五，男，1974年02月08日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人程道进与被执行人鲍习五民间借贷纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。无财产可供执行。本案申请执行标的101150元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙 玄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘林，男，1968年03月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23545.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23545.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23545.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.00元，由被告刘林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费806.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3119号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨强，男，1997年11月23日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地四川省合江县***********。2019年2月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被羁押，2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人唐远波，男，1997年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区*************。2019年2月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被羁押，2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3048号起诉书指控被告人杨强、唐远波犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨强、唐远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年6月19日23时许，被告人杨强、唐远波结伙去到佛山市顺德区*********公寓门口，将被害人陆某停在此处的一辆易鹰牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币1903元）盗走并藏匿。后杨强、唐远波再次去到**公寓*楼停车间，将被害人龚某停在此处的一辆摩托车（无法核价）盗走并藏匿。后陆某、龚某自行寻获被盗摩托车。2.2019年6月20日4时许，被告人杨强、唐远波结伙去到佛山市顺德区**************宗祠对开路段，将被害人陈某停在此处的一辆易鹰牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币1903元）盗走。破案后，赃物已起回并发还给陈某。2019年6月20日4时许，被告人杨强、唐远波在佛山市顺德区**************对开路段被公安民警查获。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨强、唐远波的供述和辩解；被害人陆某、龚某、陈某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；检查笔录、搜查笔录、证据保全清单，扣押、处理、发还清单；抓获经过；户籍证明；前科材料；起赃经过；情况说明；监控截图等。公诉机关据此认为，被告人杨强、唐远波以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨强、唐远波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨强、唐远波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨强、唐远波犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨强、唐远波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨强、唐远波犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨强、唐远波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨强、唐远波归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，对被告人杨强、唐远波酌情从轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人唐远波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖冰寒二〇一九年十一月十三日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8549号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈甲与陈乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈乙于签协议后即时陈甲向付欠款750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈甲与陈乙于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17396号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄雪梅，女，1980年12月12日出生，身份证住址杭州市上城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄雪梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1597号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄雪梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14087号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：黎镇标，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************335。被告：费芸，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码：360************122。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎镇标、费芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告黎镇标、费芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费14234.13元（自2012年1月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金11413.84元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2009年*月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********819）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅*.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按*.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2009年*月3*日，被告接收《收楼通知书》的通知后一直没收楼并未交付相关费用。根据被告与开发商签订的根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定：由于业主自身原因未能收楼的，自协议约定的房屋交付之日起，视为房屋已交付给业主，故被告自约定的房屋交付之日起，应当依约向时代物业公司履行缴纳物业管理服务等相关费用的义务。自应接收楼期2009年12月1日起该单元至2019年*月15日被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年*月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共25647.97元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告黎镇标、费芸没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、《前期物业管理服务协议》、《业主收楼确认书》《不动产登记信息查询结果》等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月13日，被告黎镇标、费芸与案外人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买佛山市南海区**************9*2*****房（以下简称案涉物业）。同日，原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，物业管理费收取标准为：复式住宅2.5元/平方米/月，联排别墅4.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。2012年1月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。案涉物业类型为复式住宅，于2009年5月25日办理收楼手续，于2010年10月13日办理产权登记，权利人为两被告，登记建筑面积为69.76平方米。另查，原告曾于2014年6月30日向本院提起诉讼，请求两被告支付案涉物业2012年1月至2014年6月期间物业管理费及滞纳金，本院作出(2014)佛南法狮民三初字第30号民事判决，判令两被告支付上述期间的物业管理费3662.45元及相应违约金，该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2012年1月至2019年1月期间为案涉物业提供了物业管理服务，两被告作为案涉物业的业主，应当依约交纳物业服务费用。原告主张两被告拖欠物业管理费，两被告负有支付义务但未到庭抗辩及证明其已清偿，本院对原告的主张予以采信。但案涉物业2012年1月至2014年6月期间的物业管理费及违约金，已经另案处理，本院不作重复处理。经核算，两被告应向原告支付2014年7月至2019年1月期间的物业管理费数额为9592元（2.5元/平方米/月×69.76平方米×55个月），原告主张被告支付物业管理费超出该数额的部分，本院不予支持。被告逾期交纳物业管理费，应当依约支付违约金。原告主张违约金自次月16日起计算，因双方约定物业管理费按月计算，原告主张符合交易常理，本院予以确认；原告主张违约金按每日1‰的标准计算，符合双方约定，但违约金总额应以物业管理费本金为限。被告黎镇标、费芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎镇标、费芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2019年1月的物业管理费9592元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、黎镇标、费芸应以每月物业管理费174.4元为本金分别从次月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.2元（原告已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担144元，由黎镇标、费芸负担297.2元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  卢斯念人民陪审员  杨小姗二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐国君
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢562号招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈泽源信用卡纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13331号原告：叶海兵，男，汉族，1980年8月20日出生，住湖北省红安县**********，公民身份号码：421************15X。被告：胡凌燕，女，汉族，1976年6月26日出生，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：421************741。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。原告叶海兵诉被告胡凌燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶海兵，被告胡凌燕的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶海兵向本院提出诉讼请求：1.被告胡凌燕返还借款72600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡凌燕答辩称：案涉借款实为地下六合彩的赌债，应当认定为非法。案涉借条原告于2017向法院起诉被驳回，适用一事不再理原则，原告本次起诉没有依据。经审理查明：胡凌燕于2019年10月23日向本院申请调取（2017）粤1973民初12218号卷宗材料，本院依申请调取（2017）粤1973民初12218号案件的卷宗材料。现查明如下事实：一、叶海兵于2017年9月8日向本院起诉要求胡凌燕归还借款72600元。本院于2017年12月5日作出（2017）粤1973民初12218号民事判决书（已生效），该民事判决书以借款期限未届满且吴支焕未明确表示不履行债务为由驳回叶海兵的全部诉讼请。上述72600元的借款期限于2019年8月17日届满。叶海兵于2019年9月12日向本院再次起诉即本案。二、吴支焕于2015年7月11日向叶海兵借款96400元，该借条上记载“已还16800元”。2016年8月17日，吴支焕、胡凌燕与叶海兵签订借款金额为79600借条。胡凌燕主张，79600元借条是被叶海兵胁迫签订的。三、关于79600元款项交付问题。叶海兵本案中陈述，2016年8月17日晚上胡凌燕和吴支焕来到叶海兵家，叶海兵老婆以现金方式将79600元交付给胡凌燕和吴支焕。叶海兵在（2017）粤1973民初12218号中陈述，2016年8月17日，吴支焕本人跟叶海兵借取，叶海兵以现金方式交付给吴支焕，借款时有几个顾客在买烟。四、叶海兵主张2015年7月11日出借的96400元与2016年8月17日出借79600元为两笔不同的借款，借款理由均为吴支焕需承包饭堂。胡凌燕抗辩称，2016年8月17日79600元即为2015年7月11日96400元的未还余款，96400元系吴支焕个人借款为六合彩的赌博款，胡凌燕一直在厂里上班没有承包饭堂。五、还款情况问题。叶海兵主张，96400元借款至2016年8月17日差3000元至4000元就还清，于2016年10月左右还清；79600元借款，吴支焕于2016年12月6日还款3500元、2017年1月28日还款2000元、2017年5月28日还款1500元。以上事实，有借条、收据、工作证明、养老保险个人账户对账单、（2017）粤1973民初12218号一审卷宗材料、（2017）粤1973民初12218号民事判决书等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告胡凌燕应否向原告叶海兵归还借款72600元。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告对于79600元借款的交付过程存在不一致的陈述，结合前后两次款项的金额、时间、原告的经济能力、96400元借条的记载及原告没有提交证据证明已向被告交付了79600元的情况。被告抗辩称，案涉借款79600元为2015年7月11日96400元的未还余款，属吴支焕个人借款，本院予以采纳。其次，即使79600元与96400元借款为两笔不同借款，叶海兵主张上述借款的理由均为吴支焕需承包饭堂。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，胡凌燕从2013年11月至2017年8月在东莞迪芬尼电声科技有限公司工作。原告没有提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故案涉79600元为吴支焕个人债务，原告诉请胡凌燕归还，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶海兵的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为807.5元（原告已预交），由原告叶海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇一九年十一月二十九日书记员  陈碧艳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执122号之一申请执行人：上海是橙网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李倩，执行董事。被执行人：传驰网络技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王松，执行董事。被执行人王松，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海是橙网络科技有限公司与传驰网络技术(上海)有限公司、王松计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初393号民事调解书确定的法律义务。但被执行人传驰网络技术(上海)有限公司、王松至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人传驰网络技术(上海)有限公司、王松名下的银行账户余额共计人民币194,317元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十一月十一日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4294号周村钰辰装饰材料经营部申请执行南京精锐劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3317号 原告：马强，男，1982年4月9日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：张军，男，1988年8月2日出生，汉族，住易县。 原告马强与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款32000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月5日被告张军找到原告马强，向原告借款32000元，并为原告写下借据一张，后原告诉至法院。请求依法判令被告给付原告借款及利息。 被告张军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告张军向原告借现金32000元，同日被告为原告出具借条。该款被告至今未给付原告。庭审中，原告主张被告给付资金占用利息按年利率6%计算。 本院认为，被告为原告出具的借到条，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借条真实有效。由于双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告至今未给付原告借款本息，应承担相应的法律责任。原告主张被告给付资金占用利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求法院依法判令被告给付原告借款32000元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告张军于本判决生效之日起三日内给付原告马强借款本金32000元及利息。（利息计算：自2015年6月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。） 案件受理费600元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  许晓娜 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵林鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初530号原告李健楠，男，1988年1月16日出生，汉族，无锡市润和机械有限公司职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人芦佳音，女，1989年12月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告富颖，女，1979年5月12日出生，汉族，世纪医院副院长，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人李宏胜，黑龙江江岸律师事务所律师。被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司铁路物业分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋小区物业楼。统一社会信用代码91230204MA1B3NBF0B。负责人冯岩，该公司经理。委托代理人高亚娟，该公司法律顾问。委托代理人郑春梅，该公司项目经理。原告李健楠诉被告富颖、被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司铁路物业分公司(以下简称宏政物业公司铁路分公司)相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦佳音、被告富颖及委托代理人李宏胜、被告宏政物业公司铁路分公司委托代理人郑春梅及高亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系邻居关系。被告系原告楼上房屋所有权人。原告房屋于2018年11月3日装修交付使用。2019年1月28日晚10点左右，被告富颖房屋卫生间内的管道发生爆裂跑水，将原告屋内装修装饰及部分物品浸泡，造成原告的床品、墙体、家电等财物损坏。故原告请求法院判令被告赔偿财产损失、鉴定费共计22,400.00元及承担本案诉讼费用。被告富颖辩称，其屋内水管开裂跑水事实属实，确实将原告屋内财物浸泡，但爆裂跑水的管道是主管道，主管道爆裂不是被告人为造成的，是属于自然爆裂，因此原告的损失应该由管道的安装方或者维护方进行赔付且原告要求的损失数额应该以评估结果为准。被告宏政物业公司铁路分公司辩称，其不应承担赔偿责任，理由为：1、水管爆裂不是宏政物业公司铁路分公司的责任，爆裂的水管所在地属于私人空间，接到报警后其积极进行了停水和维修，已尽到应尽的义务；2、据被告富颖答辩称管道属于自然爆裂，而该管道系铁路房产段安装，如果是产品质量问题，应追加铁路房产段为本案被告；3、根据《城市供水条例》第二十二条规定，从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房屋产权单位负责维修、检查，专用管线由产权单位负责维修，检查。我公司只是维修部门并不是管道的所有权人；4、被告富颖没有到管理部门进行过管道报修。综上其公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告李健楠系齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区南局宅前进路0022栋03单元202室房屋业主。被告富颖系同单元302室房屋业主。被告宏政物业公司铁路分公司系服务该小区的物业公司。2019年1月28日晚21时许，通过被告富颖房屋卫生间内的该单元房屋公共上下水主管道发生爆裂，水流至原告李健楠房屋内造成了原告的财产损失。该损失经七台河市旭太价格评估有限责任公司鉴定，并出具鉴定意见为“李健楠私有房产室内装修及物品水淹损失共计人民币11,400.00元，其中室内装修损失为人民币10,100.00元；室内物品损失为人民币1,300.00元”。上述事实有原告提供的光盘一张、照片5张、鉴定意见书一份；被告富颖提供的爆裂管道照片2张、通话记录一份、证人证言两份；被告宏政物业公司铁路分公司提供的照片一张、派工单一份为证及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告家中财产因公共上下水主管道发生爆裂而产生的损失应该得到赔偿。该主管道虽通过被告富颖家中，但该管道系该单元住户上下水所共同使用，被告宏政物业公司铁路分公司虽主张该管道系因外力造成的破裂跑水，但未提供证据加以证明，故本院对该主张不予采信。该管道破裂应由对主管道负有维护职责的单位予以承担责任。本案被告宏政物业公司铁路分公司接受小区业主的委托对该小区的物业进行管理。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据《齐齐哈尔市物业管理条例》规定，物业服务企业应当按照物业服务内容和标准配备相应的专业人员，具备为业主提供解决物业维修使用问题的专项服务能力；物业服务成本或者物业服务支出，一般包括以下部分：（二）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。由上述规定可知，房屋共用部位的维护应由物业公司负责。本案被告宏政物业公司铁路分公司未按照合同约定，对作为房屋共用部位进行维护，导致公共上下水主管道发生爆裂，造成原告的财产损失应予以赔偿。对于原告要求赔偿的数额应以鉴定意见为准，对于原告要求赔偿房屋一年期租赁费用7,000.00元的主张，原告因水管爆裂造成财产损失及短期内不具备居住条件属实，但其请求过高，本院酌情支持1,400.00元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔宏政物业有限责任公司铁路分公司于本判决生效后十日内给付原告李健楠各项损失共计12,800.00元；二、被告齐齐哈尔宏政物业有限责任公司铁路分公司于本判决生效后十日内给付原告李健楠垫付的鉴定费用4,000.00元；三、驳回原告李健楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元由被告齐齐哈尔宏政物业有限责任公司铁路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月二十七日书记员  佟思佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23271号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人梁鑫，男，1963年05月07日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人梁鑫信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁鑫应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金44994.31元以及计至2018年8月5日的零售利息6398元、受理费1107.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向浙江省乐清市公安局查询被执行人梁鑫身份信息，经反馈被执行人梁鑫已于2019年2月25日因疾病死亡而注销了户籍。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案被执行人已死亡，不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23271号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3691号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨情军，男，1991年12月2日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县*********。公民身份号码：522********202*237。羁押时间二〇一九年六月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3711号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月至八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人杨情军先后于2019年6月6日、6月22日、6月29日，窜至东莞市长安镇分别盗走被害人孙中林的1200元现金、被害人刘应才的一部三星牌手机（价值约2000元）、被害人任江涛的一部黑色小米牌手机（价值约809.1元）。6月29日，公安在长安镇抓获杨情军。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人杨情军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨情军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人孙中林1200元、被害人刘应才2000元、被害人任江涛809.1元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执645号之十一申请执行人：许老虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：卢婷婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许老虎与卢婷婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卢婷婷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢婷婷在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币3.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十一日书记员  董学兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29158号原告袁良祖，男，汉族，1973年6月17日生，住所地：河南省郑州市金水区。委托代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。被告李银超，男，汉族，1985年12月3日生，住所地：河南省新郑市。委托代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：朱亚星，河南良仁律师事务所实习律师。本院受理原告袁良祖诉被告李银超民间借贷纠纷一案后，被告李银超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不是《借款合同》借款人也不是保证人，其住所地为新郑市铜佛赵85号，本案应由新郑市人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，原告袁良祖作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，原告的住所地在郑州市××区，故本院对本案有管辖权。被告李银超主张本院对本案无管辖权并要求将本案移送至新郑市人民法院进行审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李银超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李文惠人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇一九年十一月八日书 记 员  潘贺洋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8525号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与田某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某于签协议后即时陈某某向付欠款4360元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与田某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丰其刚，男，1985年07月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丰其刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17977.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17977.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丰其刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17977.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，由被告丰其刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费484.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10666号申请执行人：朱坤献，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵卫辛，男，1973年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。朱坤献申请执行赵卫辛土地租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11206号民事判决书已发生法律效力。朱坤献向本院申请执行，要求被执行人赵卫辛给付土地使用费及改签协议费3180000元、案件受理费32240元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵卫辛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人赵卫辛名下银行存款7404.38元予以执行并发还申请人朱坤献。另查，本院未发现被执行人赵卫辛有其他可供执行的财产。申请执行人朱坤献亦未提供被执行人赵卫辛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱坤献申请执行的土地使用费及改签协议费3180000元、案件受理费32240元及迟延履行期间债务利息，已清偿7404.38元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人朱坤献确认，被执行人赵卫辛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱坤献享有要求被执行人赵卫辛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵卫辛负有继续向申请执行人朱坤献履行债务的义务。申请执行人朱坤献发现被执行人赵卫辛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 李少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：关风霞，女，1984年05月11日出生，汉族，住河北省晋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关风霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17836.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17836.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告关风霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17836.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元，由被告关风霞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费554.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执173号    申请执行人范建设，男，1966年3月27日出生，住第五师。   被执行人新疆天泽伟业养殖有限公司，统一社会信用代码91652700313373895X，住所地新疆博州第五师新赛园区。   法定代表人：张建文，该公司董事长。   本院在执行申请执行人范建设与被执行人新疆天泽伟业养殖有限公司劳动争议纠纷一案中，该案执行标的 33774.44元，未结案件标的 33774.44元。申请人撤回申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执173号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  孟 庆 辉     审 判 员  康 子 墨     审 判 员  杨 志 国                           二〇 一 九年 十一月十二日     书 记 员  徐  振
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8524号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与田某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某于签协议后即时陈某某向付欠款4360元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与田某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦华，男，1986年10月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人吴锦华因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴锦华申请再审称，首先，由于被申请人交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占用使用该房屋。其次，被申请人在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，被申请人交付房屋时确实未完全达到交付条件，根据双方签订的商品房买卖合同对交付时间和条件的约定，被申请人向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品住房交付使用备案证书等文件，被申请人在向申请人交付房屋时并未向申请人出示该一系列文件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误意思表示，该收房行为应当无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴锦华的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年7月29日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误意思表示，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有欺骗和故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋于2016年7月29日实际交付于申请人，逾期交房60日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年7月29日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年7月29日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，吴锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴锦华的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70789号原告：江国安，男，1990年11月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：上海臻驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊巧侠，总经理。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林,总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男。原告江国安与被告上海臻驰物流有限公司(以下简称“臻驰公司”)、远孚物流集团有限公司(以下简称“远孚公司”)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理、原告江国安及其委托诉讼代理人付文波、被告臻驰公司的委托诉讼代理人高丹红、***、被告远孚公司的委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国安向本院提出诉讼请求：1.二被告支付运输费(人民币，以下币种同)81,207.44元，并支付该款自起诉日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告委托原告从事运输业务，2019年2月15日双方补签了《国内货物运输服务合同》。2018年10月起，被告开始拖欠原告运费，至今共计81,207.44元。被告上海臻驰物流有限公司辩称，臻驰公司目前已不运营，所有员工已经离职，臻驰公司和原告之前确实有业务往来，但具体委托数量、运费有无结清，臻驰公司都不清楚。臻驰公司员工余国平通过网络招聘人员委托业务，但此人已离职，无法核实相关情况。对于原告诉称的《国内货物运输服务合同》不予认可。不同意原告的诉讼请求。被告远孚物流集团有限公司辩称，远孚公司和原告之间没有合同关系，也从未委托原告进行任何运输。不认可原告主张的运费。原告提供了如下证据：1.《国内货物运输服务合同》第1、4、5页，证明双方存在合同关系；2.臻驰公司员工穆林通过微信向原告发出的费用统计表，证明被告确认运费为81,207.44元；3、微信截屏和电子表格，证明远孚公司和原告存在合同关系。被告臻驰公司对证据1中的臻驰公司印章真实性没有异议，但表示不清楚为何在该份合同上出现臻驰公司印章，不认可该合同；对证据2，表示穆林已在2019年2月离职，无法确定其中的微信号是否是穆林的；对证据3，表示微信中的人员并非臻驰公司员工，其中的业务项目和臻驰公司没有关系，电子表格中的物流写的也并非臻驰公司名称。被告远孚公司对证据1的真实性不认可；对证据2，表示穆林并非远孚公司员工，与远孚公司无关；对证据3，表示微信所涉人员均非远孚公司员工，与远孚公司无关。本院认为，原告的证据1上加盖有臻驰公司印章，对该证据的真实性应当予以认定；对于原告的证据2，原告出示了证据原件，并陈述了系臻驰公司穆林向其出具，臻驰公司仅表示穆林离职无法确认，但未对穆林的离职提供任何证据，也未提供证据否定证据2的真实性，因此，本院认定该证据的真实性；对证据3，鉴于二被告均否认相关人员系其员工，原告缺乏进一步证据补强微信相关人员身份，因此，对该证据，本院不予采纳。结合上述证据及庭审情况，本院查明，臻驰公司和原告存在业务关系，委托原告进行公路运输业务，双方曾签订《国内货物运输服务合同》一份，该合同的甲方(托运人)处载有“远孚物流集团有限公司分公司”的字样，同处加盖了臻驰公司印章，但无远孚公司印章；该合同约定原告在次月5日前将单据报至甲方结算部门，甲方在见单后7日内核对完毕，乙方按照与甲方确认结算方式提供结算确认单或发票，甲方按约定(30日前)将相对应月份费用支付给乙方。2019年3月11日，臻驰公司工作人员向原告发出2018年10月1日至2019年1月31日的运费明细，合计81,207.44元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点包括：1.原、被告之间是否成立合同关系；2.被告欠款金额。关于争议焦点1，原告认为其系与二被告共同建立合同关系，臻驰公司不认可书面合同，远孚公司否认双方合同关系，本院认为，原告提供的《国内货物运输服务合同》上加盖由臻驰公司印章，臻驰公司也认可和原告发生过业务往来，因此，原告和臻驰公司的合同关系应当是成立的；但上述合同中虽载有“远孚物流集团有限公司分公司”的字样，却没有远孚公司的印章，原告也未能提供充分证据证明远孚公司系合同一方，因此，原告主张的和远孚公司的合同关系，本院不予采信。关于争议焦点2，原告主张在2018年10月1日至2019年1月31日的运费总额为81,207.44元，臻驰公司不予认可但又表示因人员离职无法核实情况，对原告提供的微信记录又仅以员工离职无法核实表示无法确认，本院认为，对于原告陈述的事实，臻驰公司实际并未作出明确的肯定或否定的意见，对于原告诉称的运输业务是否存在于臻驰公司与其客户之间的情况，臻驰公司也未能明确回复，综合原告提供的微信记录，本院认定原告主张的运费金额成立。根据原告和臻驰公司的书面合同，臻驰公司应在运输业务次月30日前付款。臻驰公司欠款不付，已属违约，应当承担违约责任，原告主张自起诉日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江国安支付运费81,207.44元；二、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江国安赔偿利息损失(以81,207.44元为基数，自2019年8月12日起算至本判决生效之日止，按年利率4.35%计算)；三、驳回原告江国安的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取计915元，由被告上海臻驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇一九年十一月十一日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0203民初5526号原告周世民，男，1965年4月1日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被告魏娜，女，1977年6月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。原告周世民与被告魏娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告请求被告返还2017年4月26日移交清单下的全部设备、物品，因该清单中没有载明物品的品牌、规格、型号等，原告的诉讼请求不具体明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告周世民的起诉。案件受理费775元（原告已预缴），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年十一月五日书记员  周媛媛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2479号之五 申请执行人：庐江县同大镇夏俊砂石销售点，住所地合肥市庐江县同大镇二龙街道二龙防汛物资处东侧100米，统一社会信用代码92340124MA2RUP912L。 经营者：夏俊，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏旭东，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行××人××同××镇夏俊砂石销售点与被执行人夏旭东委托合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的127997元，现已执行标的15015元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙 玄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10886号申请执行人：李永吉，男，1988年2月2日出生，朝鲜族，启富味来（北京）餐饮管理有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:王贵钦，男，1983年11月30日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。李永吉申请执行王贵钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26632号民事判决书已发生法律效力。李永吉向本院申请执行，要求被执行人王贵钦给付借款本金4800000元及利息、案件受理费22600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王贵钦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王贵钦名下银行存款10257.34元予以执行并发还申请人李永吉。另查，本院未发现被执行人王贵钦有其他可供执行的财产。申请执行人李永吉亦未提供被执行人王贵钦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永吉申请执行的借款本金4800000元及利息、案件受理费22600元，已清偿10257.34元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人李永吉确认，被执行人王贵钦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永吉享有要求被执行人王贵钦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王贵钦负有继续向申请执行人李永吉履行债务的义务。申请执行人李永吉发现被执行人王贵钦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴冬生，男，1989年10月08日出生，汉族，住河北省遵化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴冬生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21241.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21241.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴冬生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21241.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告吴冬生负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费713.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8526号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款4360元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初65号 原告杨晓珍，女，1990年7月11日出生，汉族，迁钢职工，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托代理人刘辉（与原告系夫妻关系），男，1989年9月15日生，汉族，迁钢职工，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李小磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人王志江，男，迁安市公安局杨店子镇派出所民警，代理权限为特别授权。 第三人蔡文敬，女，1990年4月14日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 原告杨晓珍不服被告迁安市公安局2019年8月13日作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1386号行政处罚决定书一案，2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书等。因蔡文敬与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月26日向其送达了起诉书副本、举证通知书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨晓珍及委托代理人刘辉、被告迁安市公安局的委托代理人李小磊、王志江均到庭参加诉讼，第三人蔡文敬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局2019年8月13日作出迁公（杨）行罚决字［2019］1386号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年7月7日13时许，在河北省迁安市滨河超商三楼淘气堡内，因两家孩子玩玩具时发生矛盾，蔡文敬与杨晓珍相互厮打在一起，杨晓珍用手将蔡文敬脸部抓伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨晓珍行政拘留五日，并处罚款200元整。 原告杨晓珍诉称，被告认定事实不清，对我处罚过重，明显不公。2019年7月7日13时许，在迁安市滨河街道办事处滨河超商三楼淘气堡，我孩子与蔡文敬孩子玩玩具时发生小孩间的争吵，蔡文敬就因此推搡我孩子，我上前阻止蔡文敬并与其理论，蔡文敬首先动手殴打我，我因此与蔡文敬厮打，蔡云霞见状便主动上前与蔡文敬共同殴打我，致使我受伤。可见，本案是蔡文敬动手在先引起，后又是蔡文敬和蔡云霞二人共同殴打我，我是被动防卫，被迫与蔡文敬和蔡云霞厮打，我没有过错，被告没有注重事件的起因和二第三人共同殴打我的事实，对我作出拘留的处罚过重，为保护我的合法权益，特此诉至贵院，望贵院支持我的诉请。 被告迁安市公安局辩称，经查，杨晓珍殴打蔡文敬的行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。因此，我单位对蔡云霞作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1386号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及以下证据： 1、2019年7月8日对杨晓珍的询问笔录，证实打架的参与者、时间、地点以及两人厮打在一起的事实。 2、2019年7月7日对蔡文敬的询问笔录，证实原告杨晓珍和第三人蔡文敬因为儿童玩积木发生矛盾的时候发生口角，两个人厮打在一起，也能证明第三人蔡文敬先用积木夯杨晓珍，且两个人身上都有伤。 3、2019年7月7日对淘气堡工作人员张晓宽的询问笔录，证明打架的时间、地点、参与者，第三人蔡文敬和杨晓珍相互抓着双方的头发，相互撕扯，且蔡文敬的母亲蔡云霞在拉架的时候曾经用手抓原告杨晓珍的头发。 4、2019年7月7日对蔡云霞的询问笔录，证明打架的时间、地点和人物，原告杨晓珍和第三人蔡文敬相互撕扯在一起，且双方身上有伤。 5、杨晓珍和蔡文敬受伤照片两张，证实双方打架所受的伤。 6、（1）2019年7月8日杨晓珍的诊断证明；（2）2019年7月10日蔡文敬的诊断证明；证实双方是因为打架造成的伤。 7、2019年7月25日迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书（公冀迁物证鉴法临字[2019]187号），杨晓珍伤情鉴定，证实原告杨晓珍因打架受的伤是轻微伤。 8、二份视听资料，证明双方打架的时间、地点以及打架过程。 9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 10、当日接报警，受案后进行调查，调查清楚后，进行处罚前告知，对双方进行行政处罚，证明我单位办案程序合法。 第三人蔡文敬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经庭审质证，原告杨晓珍对被告迁安市公安局提交的第2号证据质证称有异议，笔录我不认同，证据不属实，我没有骂第三人，是第三人骂我。对第4号证据质证称有异议，是第三人先骂我，我才骂她的。对第5号证据质证称有异议，我看不到蔡文敬有伤，图片不清楚。对第1、3、6-10号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提供的第1-10号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月7日13时许，原告杨晓珍带孩子在迁安市滨河超商三楼淘气堡内玩玩具时，与同在那玩玩具的蔡文敬孩子发生矛盾，原告杨晓珍与第三人蔡文敬相互厮打在一起，杨晓珍用手将蔡文敬脸部抓伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨晓珍作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定（均已执行）。原告杨晓珍认为被告迁安市公安局对自己的处罚过重，向法院起诉，要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告杨晓珍确实与第三人蔡文敬相互厮打在一起且原告杨晓珍有用手将蔡文敬脸部抓伤的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告杨晓珍作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告杨晓珍称被告迁安市公安局对自己处罚过重，作出的处罚决定书认定事实不清，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杨晓珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  唐馨阳 人民陪审员  杨 一 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6329号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:沈亚飞，男，汉族，1977年11月18日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告沈亚飞信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告沈亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9854.95元,截止2019年01月29日应收利息986.01元,应收费用2374.01元,共计13214.97元;自2019年01月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月13日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××39的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告沈亚飞未作答辩。本院认为:被告沈亚飞向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告沈亚飞提供信用卡，被告沈亚飞领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告沈亚飞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告沈亚飞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告沈亚飞偿还信用卡透支本金9854.95元、利息986.01元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2374.01元及2019年01月29日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用均为滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中，中行周口分行诉请的应收费用均系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月17日之后产生的利息，应按合同约定予以支付。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（沈亚飞）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告沈亚飞在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告沈亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告沈亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年1月29日的信用卡透支本金9854.95元、利息986.01元、本息共计10840.96元（2019年1月29日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471.50元，其中65.19元由被告沈亚飞负担,其中1406.31元系原告中国银行股份有限公司周口分行多预交的部分，予以退还。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24816号 申请执行人尹剑辉,男,1983年4月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人何文超,男,1991年7月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人尹剑辉与被执行人何文超借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何文超应向申请执行人尹剑辉偿还借款本金10000元及利息、受理费75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何文超录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟耀文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2399号之四 申请执行人:张照辉，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张福龙，男，1950年1月7日出生。 被执行人：余巧云，女，1949年11月2日出生。 申请执行人张照辉与被执行人张福龙、余巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）皖0124民初3294号民事判决书已经发生法律效力。权利人张照辉于2019年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的218254元及利息，未执行标的218254元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初3294号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施正东
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1093号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王大军，男，汉族，1980年8月1日出生，安徽省阜阳市人，汉族，文盲，农民住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人李小伟，男，汉族，1991年6月4日出生，安徽省阜阳市人，高中文化程度，农民，住阜阳市颍州区。因犯盗窃罪于2018年5月30日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1048号起诉书指控被告人王大军、李小伟犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王大军、李小伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日12时左右，被告人王大军、李小伟伙同凡树文（另案处理）至合肥市瑶海区安徽大学东校区大门口附近，将被害人孔某放在上衣右口袋内的一部土豪金苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1965元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。另查明，2019年7月1日8时许，被告人王大军主动至公安机关投案；2019年7月25日16时许，公安民警在阜阳市颍州区三十里铺镇辛庄安置区大门前超市将被告人李小伟抓获归案，并临时羁押于阜阳市看守所。2019年10月18日，被告人王大军、李小伟自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人王大军、李小伟在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、户籍信息、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认现场照片、现场辨认笔录、视频资料及读盘说明、视频截图、查询证明、刑事判决书、羁押证明书、归案经过、情况说明、辨认笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人孔某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大军与被告人李小伟以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人的手机，价值人民币1965元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王大军、李小伟均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人王大军案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人李小伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王大军、李小伟流窜作案，可酌情从严惩处。被告人李小伟被外地公安机关抓获并被临时羁押的2日，应予折抵刑期。据此，根据被告人王大军、李小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起，扣除被先行羁押的2日，至2020年3月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人王大军、李小伟退赔被害人孔某经济损失人民币1965元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十一月十二日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审179号 申请人 单位名称宁波市海曙区市场监督管理局 法定代表人 张承骏 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区白云街255号 委托代理人 徐昊 职务 宁波市海曙区市场监督管理局工作人员 陈佳敏 职务 宁波市海曙区市场监督管理局工作人员 被申请人 单位名称 宁波甬报贸易有限公司 法定代表人 孙德华 住所地 浙江省宁波市海曙区环城西路南段141，145号（1-27）室 申请 执行事项 申请执行的行政行为 甬海市监处[2018]391号行政处罚决定书 申请执行的事项 处罚人民币300000元. 审查 认定事实 行政决定送达日期 二〇一八年十月十日 行政机关催告日期 二〇一九年五月二十日 申请强制执行日期 二〇一九年十一月六日 裁定理由 被申请人在法定期限内提起行政诉讼，要求判决撤销甬海市监处[2018]391号行政处罚决定书，本院于2019年7月2日作出行政判决，驳回了上述诉讼请求，被申请人不服向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院于2019年9月16日作出判决，依法驳回上诉，维持原判，被申请人至今不履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请人宁波市海曙区市场监督管理局作出的甬海市监处[2018]391号行政处罚决定书中的罚款人民币300000元，准予强制执行。 执行单位 审判长袁永达 审判员贾丰荣 审判员罗书君 二〇一九年十一月十二日 代书记员吴益梅