wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢214号之一 申请执行人：吕容林等九人（详情见附表）。 被执行人：亚太国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596450596。 法定代表人：张珏。 关于申请执行人吕容林等九人与被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币420575.7元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币438636.06元，其中执行款420575.7元已划付给申请人，执行费5509元已划付至深圳市财政委员会账户，剩余12551.36元已划付给被执行人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执恢214号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行76×××48账户的冻结，冻结额度为人民币元38243.90元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 三、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××01账户的冻结，冻结额度为美元5426.69元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 四、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下兴业银行深圳分行33×××51账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 五、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××10账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 六、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行74×××65账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 七、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下华夏银行深圳分行10×××04账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月28日； 八、解除被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十五日 书记员  布乃东
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3720号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：卢江涛，男，汉族，1976年5月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告卢江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金32569.22元，利息、滞纳金和其他款项32569.22元，以上共计75013.9元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××81，此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金32569.22元，利息、滞纳金和其他款项共计32569.22元，以上共计75013.9元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于催收及诉讼的各个阶段、被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告本次起诉与本院已经审理的（2015）新民初字第02000号案件当事人及诉讼理由完全一致，而（2015）新民初字第02000号案件本院已经作出判决，且该判决已发生法律效力，现原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十一月十九日书记员  王 雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19281号原告：夏某某，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。被告：陈某1，男，1995年6月28日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，男，1970年12月7日出生，汉族，住上海市。被告：陆某，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，女，1961年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：黄某，男，1999年5月28日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨仲侃、丁潇潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告夏某某与被告陈某1、陈某2、陆某、陈某3、黄某其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告夏某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  高行玮人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月九日书 记 员  吴静文附：相关法律条文
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3051号原告：卫辉市同发商贸有限公司。住所地：河南省卫辉市比干大道南段明珠花园。法定代表人：徐海群，该公司负责人。委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：贾水印，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师（特别授权）。原告卫辉市同发商贸有限公司与被告贾水印租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求解除原、被告双方之间的租赁合同；二、要求被告赔偿原告损失996592元。事实与理由：案外人徐畅与被告合伙在卫辉市汲水镇八里屯经营一个养殖场，2018年4月27日，原告授权其员工徐畅代表原告与被告贾水印签订了一份养殖场场地租赁合同。合同约定：原告租赁被告的场地及房屋，原告以现金形式于每年4月10日前一次性付清租金。在合同期限内，被告保证原告能充分使用所租用的场地，确保该场地不因任何第三人的权利主张或其他因素而使原告受到使用上的障碍或其他损失。原告已按约定履行了支付租金的义务，并在该场进行地硬化路面、建设房屋等，并已开始使用场地，投入了大量的资金。但在2019年5月15日，有关部门通知原告，停止建设并拆除相关设施。致使原告不能继续使用该场地，并给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判准所请。本院经审查认为，涉案租赁合同并非原告与被告签订，而是案外人徐畅与被告签订的，合同的租金也是徐畅向被告支付的。徐畅未经被告同意单方擅自将自己持有的那份租赁合同让原告加盖了其公司的合同章。根据合同的相对性原则，该行为对被告不具有拘束力，原、被告之间不存在租赁合同关系。故原告不符合本案的诉讼主体资格。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回原告卫辉市同发商贸有限公司的起诉。案件受理费13866元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年十一月二十日书记员  张小鹃
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初797号 原告：秦宁宁，女，1984年10月25日出生，汉族，住柏乡县。 被告：王耀聪，男，1993年1月17日出生，汉族，住柏乡县。 原告秦宁宁与被告王耀聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 秦宁宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告王耀他偿还借款本金22000及利息。事实利理由：我和被告王耀聪同为柏乡县西刘村翼龙贷的同事。2017年被告向我借款22000元临时周转用，并约定了利息，后被告通过微信转账给了我部分利息，之后本息不付。 本院经审查认为，原告提供的被告王耀聪的住址不明确，原告秦宁宁的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回秦宁宁的起诉。 案件受理费330元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6663号原告叶先启，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告闫开学，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告叶先启诉被告闫开学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶先启到庭参加了诉讼，被告闫开学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告叶先启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还2016年7月30日向原告的借款本金70000元整，利息从借款之日起，约定的利息为2.4%；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告做工程需要资金，向原告借款10万元，当天原告便将10万元现金交付给被告，被告并向原告出具借条一张，约定期限为半年还款，可是半年过后被告以种种理由拖延不还。后来打电话找不到其人，到2017年12月31日，被告还了本金3万元，还剩余7万元整，分文未还。为此，根据民诉法的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。原告叶先启为证明其主张，在举证期间内向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告闫开学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告闫开学以其承包的工地需要用钱为由向原告叶先启借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“借款人：闫开学，男，汉族，1966年10月26日出生，住浉河区红军××路金牛小区，身份证号：。今向叶先启借壹拾万人民币，小写（￥100000.00元），期限半年，约定利息每月为2.4%，于2016年12月底至少还本金伍万元整。借款人：闫开学，2016年6月30日”。借款到期后，被告于2017年12月31日偿还原告借款本金3万元。本院认为，债务应当清偿。2016年6月30日，被告闫开学向原告叶先启借款100000元，有被告闫开学亲笔书写的借条予以证实，本院予以采信。原告称被告已于2017年12月31日偿还本金30000元，系自认，本院予以采信，故对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定借款利率为月利率2.4%，该约定超过国家法律关于利率上限的规定，本院酌定按月利率2%计算利息（自2016年7月31日起至2017年12月31日止以100000元为本金按月利率2%计算利息，自2018年1月1日起至判决生效之日止以70000元为本金按月利率2%计算利息）。被告闫开学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫开学于本判决生效后十日内向原告叶先启偿还借款本金70000元及逾期还款利息（自2016年7月31日起至2017年12月31日止以100000元为本金按月利率2%计算利息，自2018年1月1日起至判决生效之日止以70000元为本金按月利率2%计算利息）。二、驳回原告叶先启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告闫开学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年十一月十四日书记员  张宗华
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初918号 原告：张振江，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告张振江与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江委托诉讼代理人师小伟、被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××号现代小型轿车车辆损失22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告张振江驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××号现代牌小型轿车行驶至石家庄市高新区，不慎发生涉水事故。冀Ａ×××××号现代牌小型轿车由投保人张振江在阳光财险石家庄公司投保有车辆损失险83673元且不计免赔，保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，张振江及时联系被告保险公司要求对车辆进行施救，但被告未能将事故车辆拖至相应的售后服务站进行检修，并以涉水事故不属于保险合同约定的赔偿范围为由拒绝对事故车辆进行有效拆解定损。在对事故车辆进行简单处理后,交由原告上路使用。该车于2017年5月11日发动机发生故障，经北京现代汽车有限公司检测，确定系因发动机进水造成，原告为此更换了车辆的发动机,支付22000元维修费用。因本事故造成原告车辆受损严重，但被告未对原告的合理合法损失予以赔偿，也未出具定损单和书面拒赔通知。原告请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财险石家庄公司承认原告张振江在本案中主张的事实，但认为原告未在阳光财险石家庄公司投保发动机涉水险，因事故车辆发生事故时间为2016年7月21日上午7时45分，原告提供的天气信息表时间为2016年7月20日1时至18时，与出险时间不符，无法证实事故发生时天气情况是暴雨。该事故车辆发生涉水事故导致发动机进水，故因原告未投保涉水险，我公司未对该车辆进水发动机进行检查维修，而将该车辆交由原告使用。我公司也不认可该车辆发动机损失是2016年7月21日涉水事故造成的，依据保险条款不应承担该车辆发动机损失的保险责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，张振江为其所有的冀Ａ×××××号现代牌车辆在被告阳光财险石家庄公司投保有保险金额为83673元的机动车损失险及附加不计免赔险，被保险人为张振江。2016年7月20日1时至18时，出现暴雨，降水量143.9毫米。2016年7月21日上午7时45分，张振江驾驶冀Ａ×××××号现代牌小型轿车行驶至石家庄市高新区，发生涉水事故。张振江联系阳光财险石家庄公司要求对车辆进行施救，阳光财险石家庄公司在对事故车辆进行简单处理后,交由张振江使用。该车发动机于2017年5月11日发生故障，经北京现代汽车有限公司检测，确定系因发动机进水造成，张振江为此更换了车辆的发动机,支付22000元维修费用。张振江要求阳光财险石家庄公司赔偿该车辆的发动机损失，阳光财险石家庄公司拒赔。 本院认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同，系合同双方即原告与被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案的主要争议焦点是，被告应否承担保险赔偿责任。根据原告的举证情况能够证实：1、原告车辆在2016年7月20日暴雨当天并未受损。2、原告车辆虽在暴雨后第二天因涉水发生故障，但被告对其车辆进行处理后原告一直使用至2017年5月11日。3、2017年5月11日原告车辆再次发生故障并经检测故障原因为发动机进水。基于上述事实本院认为：首先，暴雨当天原告车辆并未受损，而在之后发生故障则不属于保险合同所约定的因暴雨致损的保险责任范围。其次，原告没有证据证明2017年其车辆的发动机进水与2016年的涉水具有关联性。第三、即便2017年车辆受损系因涉水所致，亦因其未投保发动机涉水险而得不到保险赔偿。综上所述，因本案被保险车辆受损不属于保险责任范围，原告要求被告赔偿其冀Ａ×××××号现代牌车辆损失保险金的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十四条规定，判决如下： 驳回原告张振江的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告张振江负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尹云婷 ——
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7198号原告李某,公民身份证号码：×××。被告张某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1150元由原告李某承担。审判员  郭猛二〇一九年十一月二十一日书记员  张旭
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1926号 申请执行人：王某某，男，1981年7月28日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张某，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某健康权纠纷一案，被执行人已经履行大部分欠款，剩余部分双方达成和解协议，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈傲男
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2205号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨志刚。委托诉讼代理人:贾慧馨。被告:刘治国，男，1977年12月30日出生,职业不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告刘治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告刘治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月8日至2019年5月8日期间物业服务费3222元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托给原告实行物业管理，约定物业服务费普通住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层每月每平方米1.10元，7-12层每月每平方米1.20元，13-18层每月每平方米1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年5月8日、2015年5月8日、2016年5月8日、2017年5月8日及2018年5月8日原告与青山区青福镇青东社区管理服务站分别续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业服务费。截止2019年5月8日，被告拖欠原告物业服务费共计3222元。原告多次向被告催要物业服务费，但被告一直拒绝缴纳。原告认为，被告拒绝缴纳物业服务费的行为，已构成严重违约，其违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物业管理条例》等有关规定，要求被告向原告支付物业服务费3222元，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘治国未作答辩。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份、《物业服务企业资质证书》2份;2.《物业管理委托合同》7份;3.《物业服务企业承接物业项目备案表》1份;4.多层物业费构成明细1份；5.《关于包头市鹿洁物业服务公司入驻青山区佳福小区前后情况说明》1份；6.《劳动合同书》1份。原告提交以上证据的证明目的是，原告自2013年5月8日以来通过与青山区青福镇青东社区管理服务站每年签订物业合同的方式为被告所在的小区提供物业服务。原告提供的物业服务得到认可。物业服务费的收费标准为：住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米0.60元缴纳。贾慧馨系原告单位职工，有权作为本案的委托诉讼代理人参加诉讼。被告刘治国自原告入驻至今，未向原告交纳物业服务费。被告刘治国未到庭未对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日、2017年5月8日、2018年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计6年，从2013年5月8日起至2019年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层每月每平方米1.10元、7-12层每月每平方米1.20元、13-18层每月每平方米1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告刘治国居住使用的内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区房屋建筑面积为74.60平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告作为物业实际使用人未向原告交纳2013年5月8日至2019年5月8日的物业服务费3222.72元。以上事实,本院予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告刘治国作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告刘治国所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8日至2019年5月8日物业服务费3222元。经查，被告未交纳2013年5月8日至2019年5月8日物业管理服务费3222.72元，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘治国未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治国支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年5月8日至2019年5月8日物业管理服务费3222元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告刘治国负担，被告刘治国于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鹿洁物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王晓梅人民陪审员 吕 霞 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1989号 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司： 我院受理的原告广州市永晟土石方工程有限公司与被告肖一峰追偿权纠纷一案，于2019年9月24日作出的（2019）粤0111民初30093号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留在(2019)粤01民终14819号民事判决书中判决赔偿给肖一峰的款项，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以90165.21元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初30093号民事裁定书一份
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10294号 原告：陈慧林，女，1977年5月29日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：孙献文，男，1970年5月23日生，汉族，住河南省安阳县。 原告陈慧林与被告孙献文民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告陈慧林向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙献文退还陈慧林100580元；2、立案后先由本人陈慧林垫付，后由孙献文交清所有费用及利息费用，事实和理由：2019年9月13日，因孙献文的一款广告在微信群里影响我的注意力，1万元每天给500元收益，2倍收回共30万元后结束，经过仔细询问，属实，并且对方给了本人身份证作为保证，所以在9月3日打款，9月5日共打款141180元，还有100580元未收回，后面承诺不能实现，本人陈慧林要求至少退还本金，收益不给就不要了。 本院经审查认为，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月26日对原告陈慧林被电信诈骗案决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告陈慧林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年十一月四日 书记员  李艳娜
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2183号 ： 我院受理的原告黄炳威诉被告曾志强、梁冰女民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日作出的（2019）粤0111民初29829号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被告曾志强、梁冰女在广州市白云区同德村经济合作社及下属社应取得的分红，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以128800元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初29829号民事裁定书一份
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2344号 原告：李丽，女，1980年1月3日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，河北天捷律师事务所律师。 被告：魏世，男，1979年11月23日出生，汉族，住址邢台市宁晋县。 原告李丽与被告魏世民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告魏世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清款项止）;2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年6月1日，被告魏世以资金周转需要向原告借款，后来被告一直不能偿还原告借款，原告在2016年9月1日找到被告，被告为原告出具了借条。截止到起诉之日，长达两年多的时间，被告一直以各种理由推脱，原告无系，起诉至贵院，望判如所请。 被告魏世未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日原告李丽通过手机支付宝向被告魏世账户转款19900元。2016年9月1日被告魏世向原告出具借条一份，载明：“今借李丽2万元整借款魏世2016.9.1号”，另注明魏世的身份证号码。庭审中，原告李丽称被告借款用于炒股，说挣了钱一个月给利息1000元，被告魏世已付利息情况为：2016年6月10日给付900元（扣除借款时少支付的100元）、6月24日给付1000元、7月18日给付1000元、8月2日给付800元、8月24日给付1860元、10月14日给付2200元、11月13日给付3000元、2017年2月6日给付1000元、3月8日给付1000元、3月14日给付1000元、5月10日给付1000元、6月9日给付1000元、7月10日给付1000元、8月10日给付1000元、10月10日给付800元，上述利息共计18560元，未偿还本金。现主张利息自起诉之日起按年利率6%计算。 上述事实有借条、支付宝账务明细、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告魏世向原告出具借条并支付利息，故被告魏世与原告李丽之间借款关系明确。双方虽未约定借款期限，但原告李丽可以在合理期限内要求被告魏世偿还借款本金，被告魏世应承担给付责任。关于借款本金，原告李丽主张借款本金20000元证据不足，应认定其向被告魏世转账19900元为借款本金。关于利息，因双方口头约定利率过高，原告李丽主张自起诉之日即2019年11月1日起至付清款项之日止按年利率6％计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏世经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告魏世于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金19900元及利息（以19900元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李丽负担10元，被告魏世负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 范家宏 书 记 员 封世霞 ——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6362号原告：高振军，男，1975年3月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：戴玉燕，女，1971年8月5日出生，汉族，住济宁市金乡县。原告高振军与被告戴玉燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高振军到庭参加诉讼，被告戴玉燕经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高振军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告双倍返还定金4万元；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，原告高振军与被告戴玉燕共同签署《房屋买卖合同》，原告高振军购买被告戴玉燕所有的运河大厦住宅区01单元4层01-0402号房产，被告提供了其与济宁运河置业有限公司签署的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20140627067）。原被告双方约定：房屋交易价格446000元，定金2万元；房屋需要办理撤备案（因被告已将该房屋向银行抵押获取贷款）、改合同手续，被告戴玉燕需于11月2日协助原告办理相关手续；被告违约双倍返还原告定金及相关手续费，并向中介方支付中介费5000元。后因被告违约未办理相关手续。根据原被告双方《房屋买卖合同》中约定，被告应当向原告双倍返还原告定金4万元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告戴玉燕未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告戴玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告高振军与被告戴玉燕共同签署《房屋买卖合同》，原告高振军购买被告戴玉燕所有的运河大厦住宅区01单元4层01-0402号房产。按照约定，原告向被告支付定金2万元。但被告收取定金后不久即失去联系。本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，被告拒不履行合同义务。时至今日，原告不再要求被告继续履行合同，而是要求被告承担违约责任，双倍返还定金4万元。原告的诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴玉燕双倍返还给原告高振军定金4万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告戴玉燕负担。公告送达费560元，亦由被告戴玉燕负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  张小玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑文倩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2755号申请执行人：孙士芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住东平县。被执行人：孔庆玉，男，1972年10月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邓敏，女，1973年9月25日出生，汉族，住址同上（系被执行人孔庆玉之妻）。本院（2018）鲁0983民初4228号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1050号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二日书记员  李辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民再149号原审原告（反诉被告）：朱翠芹，女，1943年12月11日生，住宿迁市宿城区。原审被告（反诉原告）：曹方俊,男,1955年9月6日生，住宿迁市宿城区。第三人：郭大雨，男，1979年9月21日生，住宿迁市宿城区。第三人：沈中香，男，1957年4月29日生，住宿迁市宿城区。第三人：黎德洋，男，1970年10月18日生，住宿迁市宿豫区。第三人：金春玲，女，1959年1月22日生，住宿迁市宿城区。第三人：王猛，男，1985年3月27日生，住宿迁市宿城区。原审原告（反诉被告）朱翠芹与原审被告（反诉原告）曹方俊及第三人郭大雨、沈中香、黎德洋、金春玲、王猛房屋买卖合同纠纷一案，原审被告曹方俊的出借行为涉嫌刑事犯罪，原审原告的起诉、原审被告的反诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏1302民初6919号判决；二、驳回原审原告朱翠芹的起诉；三、驳回原审被告曹方俊（反诉原告）的反诉。案件受理费9800元，退还原审原告朱翠芹，反诉费用100元，退还原审被告曹方俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  蔡红虹审判员  周小买审判员  刘 荣二〇一九年十一月九日书记员  张 京
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4118号原告宋玉川，男，汉族，1957年8月9日出生，住许昌市建安区。原告贺春梅，女，汉族，1960年2月14日出生，住许昌市建安区。原告宋涛，男，汉族，1986年10月4日出生，住许昌市建安区。原告郑杰，女，汉族，1989年11月20日出生，住许昌市建安区。原告宋俊卿，男，汉族，2010年7月17日出生，住许昌市建安区。法定代理人宋涛，男，汉族，1986年10月4日出生，住许昌市建安区，系原告宋俊卿之父。法定代理人郑杰，女，汉族，1989年11月20日出生，住许昌市建安区，系原告宋俊卿之母。原告宋紫嫣，女，汉族，2017年4月1日出生，住许昌市建安区。法定代理人宋涛，男，汉族，1986年10月4日出生，住许昌市建安区，系原告宋紫嫣之父。法定代理人郑杰，女，汉族，1989年11月20日出生，住许昌市建安区，系原告宋紫嫣之母。六原告共同委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会三组，住所地许昌市建安区河街乡贺庄。负责人贺艳伟，男，汉族，1984年5月14日出生，住许昌市建安区,份证号码41102319840514401X,系该组组长。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会，住所地许昌市建安区河街乡贺庄。负责人贺玉中，男，汉族，1968年8月29日出生，住许昌市建安区，系该村主任。原告宋玉川、贺春梅、宋涛、郑杰、宋俊卿、宋紫嫣诉被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会三组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉川、贺春梅、宋涛、郑杰、宋俊卿、宋紫嫣撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告宋玉川、贺春梅、宋涛、郑杰、宋俊卿、宋紫嫣承担。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月十三日书 记 员  张静芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3736号 原告：平新亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常希贵，男，系原告舅舅。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南岗工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人：SUNSHU（孙枢）,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。 原告平新亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平新亮及其委托诉讼代理人常希贵、孙树曼,被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人张宁、被告滴滴出行科技有限公司的委托诉讼代理人黄萌到庭参加诉讼。 原告平新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告该项损失计66092元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日23时05分，平新亮驾驶自有的鲁Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至滨州市滨城区渤海十八路长江三路路口时发生单方事故，造成车辆受损、平新亮和张艾利两部手机丢失。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：平新亮承担事故的全部责任。 鲁Ｍ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了商业险，并在滴滴出行科技有限公司处进行了注册登记，本次事故发生时，原告车辆正处于滴滴出行状态中。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护自身合法权益，具状法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的车辆是在营运过程中发生的交通事故，根据保险条款及合同的约定，改变使用性质，导致危险程度显著程度，我公司不应承担赔偿责任。原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证并提交保单，其主张的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告滴滴出行科技有限公司辩称，1.被告属于网约车平台和驾驶员之间系新型的合作关系，从接单模式上看，乘客通过平台发单，是面向附近不特定的驾驶员，平台根据供需情况进行优化匹配。驾驶员可以根据个人意愿决定是否接单，并且每单有取消订单的权限和入口。从出车时间上看，驾驶员自行决定一个月中哪天出车及每天出车时间可以自由出车里休息，平台不存在时间要求及管理。从场所和任务看，平台不限定驾驶员服务场所，服务内容也是根据乘客的从A地到B地的运输要求，从服务工具看，网约车驾驶员提供驾驶服务的车辆由其自行提供，平台不提供运输工具，从费用结算看平台和驾驶员的合作关系，在每一个订单中单独存在，每次合作时行分割，从合作的平台看，目前有一百多家网约车平台。驾驶员与哪个平台合作，每天在哪个平台接单都是自由自主的，从指挥和管理上看，网约车平台对合作驾驶员不存在考核、管理等制度。根据以上可以明显发现，原告是网约车驾驶员，系自由注册，自由接单，自由提现。因此，平台和驾驶员系合作关系。另外，被告滴滴公司也没有违约行为，不应承担相应责任。原告与被告滴滴公司之间没有约定或者法律规定，被告滴滴出行科技有限公司没有义务向原告承担赔偿责任。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商业险保单一份，鲁Ｍ×××××号车进行登记的滴滴系统信息一份，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书一份，原告的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证原件及复印件各一份，本院委托滨州四环五海资产评估事务所出具的原告车辆损失及两部苹果五手机损失评估报告、评估费用发票各一份，拖车费用发票一份，滴滴出行安全管理工作指引一份，被告提交的保险单、投保单、客户投保告知书，商业保险示范条款各一份客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。对原告提交的张艾利出具的收到条一份、银行转账凭证、pos机的签购单及签购单上收款方的工商登记信息各一份，不能证明事故造成张艾利手机损失5000元，原告已支付，且被告对此不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日23时05分，平新亮驾驶自有的鲁Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至滨州市滨城区渤海十八路长江三路路口时发生单方事故，造成车辆受损、平新亮和乘客张艾利各两部手机受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：平新亮承担事故的全部责任，张艾利无责任。 鲁Ｍ×××××号车所有人为原告，该车机动车行驶证载明使用性质为非营运，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保车辆损失险，保险单载明机动车使用性质为家庭自用车，保险期间为自2018年10月10日起至2019年10月9日止。原告为鲁Ｍ×××××号车在滴滴出行科技有限公司处进行了注册登记，事故发生时，鲁Ｍ×××××号车处于滴滴订单服务中。 本次事故造成原告车辆损失56988元。原告两部手机损失504元。原告支出评估费用3000元、拖车费600元。 原告平新亮申请撤回对被告滴滴出行科技有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行出具法律文书。 本案的争议焦点为原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求赔偿是否应得到支持。 本院认为，投保人与保险人签订保险合同，双方在合同中约定投保人擅自改变被保险车辆使用性质致车辆危险程度显著增加的，应当履行告知义务,否则保险人对被保险车辆发生的交通事故不负责赔偿。首先原告所提交的行驶证原件明确载明为非营运车辆、该车车辆损失险保险单亦明确载明机动车使用性质为家庭自用车，该保险合同条款虽系格式条款，但投保时，原告已在神行车保系列产品投保单客户投保告知书中签字确认，由此可见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州支公司在与原告签订保险合同时，对原告平新亮已经尽到了明示告知义务。该保险合同系投保人与保险人的真实意思表示，且未违反法律的规定，合法有效，保险人有权依据该合同条款免除赔偿责任。其次，原告注册滴滴车从事营运活动，即改变营运性质后未告知被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，增加保费或解除合同等其他处理。最后，原告擅自改变被保险车辆的用途，致车辆危险程度显著增加，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司有权依据合同条款免除赔偿责任。故原告的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平新亮的诉讼请求。 案件受理费1452.30元，减半收取计726.15元，由原告平新亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月九日 法官助理  王嫦娥 书记  员  丁梦迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1710号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：郭洪静，女，1976年9月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宿铁铸，男，1973年9月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告郭洪静、宿铁铸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭洪静、宿铁铸经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求郭洪静、宿铁铸立即给付拖欠铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款本金59,400.00元，利息33,398.72元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计92,798.72元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求郭洪静、宿铁铸承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：郭洪静于2015年4月30日在我联社双丰信用社借得人民币59,400.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2018年4月25日。郭洪静和宿铁铸系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，郭洪静、宿铁铸未能偿还借款。郭洪静、宿铁铸未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.郭洪静、宿铁铸的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件。2.农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。郭洪静、宿铁铸经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：郭洪静于2015年4月30日在铁力市农村信用合作联社借款人民币59,400.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2018年4月25日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），郭洪静、宿铁铸系夫妻关系。借款到期后，郭洪静、宿铁铸未能偿还借款。本院认为，本案争议焦点：郭洪静、宿铁铸是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金59,400.00元及利息33,398.72元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。铁力市农村信用合作联社与郭洪静、宿铁铸签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，郭洪静未按合同约定偿还借款，已构成违约；该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭洪静、宿铁铸偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金59,400.00元，利息33,398.72元，（利息截止至2019年6月26日），此款于本判决生效后三日内付清；二、郭洪静、宿铁铸自2019年6月27日起以59,400.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120.00元，公告费600.00元，由郭洪静、宿铁铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 静
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1167号 申请执行人：山东飞腾建设工程有限公司,住枣庄市市中区青檀南路81号；电话：15006329697 统一社会信用代码：913704007286290478。 法定代表人：马飞总经理 被执行人：山东国一电缆有限公司,住枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号 统一社会信用代码：913704006968820470。 法定代表人：陈汉荣总经理 本院在执行申请执行人山东飞腾建设工程有限公司与被执行人山东国一电缆有限公司合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东国一电缆有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人山东飞腾建设工程有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本院于2019年7月5日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人山东飞腾建设工程有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年7月5日、2019年11月9日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月20日发布了被执行人山东国一电缆有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2019年11月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东飞腾建设工程有限公司，申请执行人山东飞腾建设工程有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东国一电缆有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3245号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人山东飞腾建设工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人山东国一电缆有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 义
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3142号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：仝印玺，男，汉族，1991年11月17日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告仝印玺为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军，被告仝印玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金75576元，利息、滞纳金和其他款项3935.99元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计79511.99元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告仝印玺辩称，我主要前段时间出了交通事故，支出大量医药费，赔偿款到位了愿意偿还；原告人员催要时我都接电话了，另外每月也陆续还款，没有拒绝还款。经审理查明，2015年12月3日，被告仝印玺在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县金龙居业1#1单元301室，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告仝印玺发放了信用卡，被告在使用过程中未按时还款，至2019年11月5日拖欠信用卡欠款合计80128.62元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告仝印玺在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告仝印玺偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告仝印玺在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年11月5日的信用卡欠款共计80128.62元。2019年11月6日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元（已减半收取），由被告仝印玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7234号原告：信阳绿城物业服务有限公司。法定代表人：耿志港。住所地：信阳市浉河区。被告：周雯，女，汉族，1989年10月29日出生，住河南省罗山县。本院在审理原告信阳绿城物业服务有限公司诉被告周雯物业服务合同纠纷一案中，因原告信阳绿城物业服务有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳绿城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一九年十一月二十七日书记员  付宇辕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26407号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈某，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告：靳某，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省新郑市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李某。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某1，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告靳某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告某公司委托代理人李某1、刘某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳某偿还原告借款本金541666.24元、利息2658.94元（暂计至2019年5月10日）及以541666.24元为本金按借款合同约定的利率自2019年5月11日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告靳某承担原告因追索债权所产生的律师费用27216.26元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告靳某名下位于荥阳市广武镇广贾的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月29日，被告靳某与某股份有限公司河南省分行营业部（以下简称“营业部”）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0457]号，贷款金额63万，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告靳某将其名下位于荥阳市广武镇广贾的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年6月5日，营业部依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年5月10日，被告靳某已累计超过24期未能按时足额归还原告贷款本息。被告靳某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人靳某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金53049.72元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人靳某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人靳某追偿。3、因被答辩人靳某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人靳某依法承担。经审理查明，2014年4月17日，被告靳某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额63万元，期限240个月，按月等额本息还款，并以靳某名下位于荥阳市的房屋作为抵押。被告靳某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2014年5月29日，被告靳某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0457]号，贷款金额63万，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年6月5日，原告依约向被告靳某发放了贷款。证明号为1407039510的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告靳某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路。原告提交明细单显示，截至2019年5月10日，被告靳某累计逾期24期，尚欠原告贷款本金541666.24元、利息2658.94元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费27216.26元。本院认为，原告与被告靳某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告靳某履行了发放贷款的义务，被告靳某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费27216.26元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告靳某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告靳某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金541666.24元及利息2658.94元（暂计至2019年5月10日，以本金541666.24元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告靳某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费27216.26元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告靳某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元、保全费3378元，由被告靳某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1760号原告：陈金朝，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省南召县。被告：黄长安，男，1959年9月12日出生，汉族，住南召县。原告陈金朝与被告黄长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金朝与被告黄长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失12370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日7时50分左右，被告驾驶无牌号三轮汽车，在南召县皇后乡郭庄村××路段，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故。经交警部门认定黄长安负事故的主要责任。为赔偿问题协商无果，为此，依法提起诉讼，请求依法支持原告的主张。被告黄长安辩称：事故属实，愿意赔偿；但原告要求损失过高，我问过二运公司汽车维修厂，维修费用大概是5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日7时50分左右，被告驾驶无牌号三轮汽车，沿南召县皇后乡道路自南向北行驶至皇后乡郭庄村××路段（南召Y002天皇线）时，与对向行驶的由原告陈金朝驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使上述两车损坏，造成交通事故。2018年6月11日，南召县公安交通警察大队作出第411321120180000090号道路交通事故认定书认定，黄长安负事故的主要责任，陈金朝负事故的次要责任。事故发生后，原告陈金朝将车辆运往南召县通达汽车销售服务有限公司维修。2018年6月30日南召县通达汽车销售服务有限公司出具维修结算单和维修发票，显示维修费为12370元。被告黄长安驾驶的无牌号三轮汽车无保险。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，故意或过失造成公民财产损害的，应承担法律责任。黄长安驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告所驾驶的车辆受损，根据交通事故责任认定，被告黄长安负事故的主要责任，对原告的合理损失，黄长安应承担相应民事责任。关于原告的车辆损失，因未经过相关评估，被告也不予认可，结合本案中车辆受损和维修情况，本院酌定按维修报价下浮10%，即12370×90%=11133元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对于原告的损失应先在交强险责任限额内赔付，不足部分应按双方责任比例承担。因被告没有购买保险，首先由被告在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元，下余9133元按双方责任比例由被告赔偿原告9133×70%=6393.1元，共计8393.1元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告黄长安于本判决生效后十日内赔付原告陈金朝车辆损失8393.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告黄长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 豪审判员 王东宏审判员 郝 霞二〇一九年十一月二日书记员 石教永
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9553号原告：长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。法定代表人：金海涛。委托诉讼代理人：林德望，男，1990年6月12日出生，土家族，户籍地石门县，系该公司员工。被告：龙武，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）诉被告龙武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人林德望到庭参加了诉讼，被告龙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智诚公司请求本院判令:1、被告立即偿还原告垫付款人民币7067.22元；2、被告支付违约金人民币20000元（贷款金额100000元*20%=20000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告龙武未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年5月18日，龙武与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡购车分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），该合同载明：龙武向汽车销售商长沙智诚汽车销售服务有限公司购买东风标致4082015款1.2T自动荣耀版车辆一台，车辆总价147700元，自行支付首付款47700元；就剩余购车款，龙武申请通过其在工行德雅路支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为100000元。2.2016年5月7日，龙武（乙方）与智诚公司（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要内容如下：（1）乙方委托甲方向工行德雅路支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由甲方为前述《分期付款合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括本息、手续费等；（2）甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；（3）如乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息，则乙方应向甲方支付车辆贷款金额的20%作为违约金，并承担为实现债权和追偿权产生的律师费等；（4）乙方承诺，本合同中载明自己的详细地址、邮政编码、电子邮件地址及联系电话均为真实、有效。如发生变更，乙方必须在变更三日内以书面方式告知甲方。甲方任何书面文件只要发往乙方上述地址，均视为有效送达。乙方如因上述信息变更未及时通知甲方，造成的一切损失由乙方承担。龙武在合同中载明的居住地址为湖南省益阳市赫山区，联系电话为188××××4124。3.因龙武逾期还款，智诚公司为龙武向工行德雅路支行垫付了部分利息并被工行德雅路支行扣划了账户资金，共计7067.22元。至起诉之日，龙武未向智诚公司偿还上述款项。判决的理由和结果本院认为，一、被告龙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、在没有证据证明原告智诚公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告智诚公司提交的有效证据作为定案的依据。原告智诚公司作为保证人，在承担保证责任即代被告龙武向工行德雅路支行偿还债务后可向被告龙武进行追偿，故原告智诚公司要求被告龙武支付代偿款7067.22元的请求，本院予以支持。三、被告龙武未按时归还贷款导致原告智诚公司履行保证义务，属于违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，为平衡保护各方当事人的利益，综合考虑原告智诚公司的损失，本院酌情认定706元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙武于本判决生效后十日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司代偿款本金7067.22元；二、限被告龙武于本判决生效后十日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金706元；三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，减半收取238.5元，由被告龙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十一月十八日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8236号 原告:临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村民委员会,住所地：临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村。 法定代表人:金永花,村主任。 委托诉讼代理人:***，男,1987年5月4日生,汉族,该村村书记,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张婷婷,山东品众元律师事务所律师。 被告:李某1,男,1963年9月2日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村民委员会（以下简称柳树庄村委）与被告李某1农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳树庄村委的委托诉讼代理人***、张婷婷，被告李如国及委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳树庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告自行清除地上附着物、恢复土地原状后返还原告6.25亩土地;2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告土地占用费13125元;3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2019年3月27日起至实际返还土地之日止期间的土地占用费;4、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告李某1系临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村村民,被告承包原告位于临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村高速公路西树林6.25亩土地,承包期限15年,自2002年3月27日起至2017年3月26日止。承包期限届满后,虽经原告多次催促,但被告既不以现有承包价交纳承包费也不返还土地。时至今日,被告继续占用上述承包地已两年有余,给原告造成巨大损失。现为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求公断。 被告李某1辩称，一、原告所述请求不能成立,所诉的承包时间与事实不符,被告在2002年3月份交纳承包费,但由于原告在2003年春天才将承包地交付被告,原告同意承包地顺延一年。故2018年3月承包期限届满;二、2009年第一轮杨树采伐后,原告要求被告在承包地上必须继续栽植杨树,并向被告收取了保证金700元(是按照每亩地收取100元),当时村委承诺栽上树苗后退给被告保证金700元,现在被告于2015年春季又按要求栽植了新一轮的杨树,村委一直没有给退保证金700元,说明双方又继续履行原承包合同,并且因杨树的生长周期在8年左右,因现在林业站不出具采伐证,属于幼树,所以说不能清除地上附着物;三、2018年3月承包期届满后,原告向被告催要承包费,被告提出按原承包价格交纳,双方因承包数额没有达成一致,这一点原告在诉状中也认可,不能以按现在的价格交纳承包费,该事实说明双方原承包期满后仍继续承包,现在的承包应当属于不定期的承包,原告应按合同法规定的解除合同的程序,用书面形式通知被告解除合同,然后再诉讼。因现在原告没有通知被告解除合同,故违反程序上的问题,不应支持其诉讼请求;四、若原告收回承包地,原告应按杨树的现行市场价格给予赔偿,因现在杨树未成材,既不能采伐,也不能移栽。若原告强行采伐应给予未成材树木造成的损失。综上,原告诉讼请求不能成立,应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告李如国系临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村村民。2002年期间，被告李某1承包原告位于高速公路西树林6.25亩土地,承包期限15年,承包费共计9370元。2002年3月27日，被告李某1缴纳承包费9370元。现被告占有使用承包土地至今，双方未签订书面的承包合同。原告以涉案土地承包期限已满，被告拒绝按现行的承包价交纳承包费为由诉至本院，要求解除涉案土地承包合同。庭审中，被告主张当时原告同意顺延一年承包期，被告并申请证人李某出庭作证；证人李某在庭审中称被告是2002年承包涉案土地，交完承包费后就交付了承包地，但是当时地里有种的花生和小麦，第一年不用交承包费，当时村书记口头承诺顺延承包期的。原告对上述证人证言提出异议，认为无法证实其主张。原告主张涉案承包土地已于2017年3月26日到期，承包期限满后其按法定程序对外发包，承包费为每亩每年1050元，故其主张土地占用费应按该标准计算，其提交村支部会议记录、公示图片、收款收据予以佐证。被告对此提出异议，认为原告提交的上述证据不能证明其通过村集体召开会议或是公开进行发包，收款收据系复印件，内容也不清楚，村集体收取新承包户的承包费是违法的。 本院认为，被告李某1承包了原告柳树庄村委位于高速公路西树林6.25亩土地,承包期限为15年，被告已交纳承包期间的全部费用，该事实由原告提交的收款收据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告主张原告同意顺延承包期限一年，涉案承包土地应于2018年3月份到期的意见，因仅凭其提供的证人李某的证言不足以证实其主张，且原告对此也不认可，故本院对被告的主张不予认定。涉案土地承包期限应自2002年3月27日开始计算，故承包期限应于2017年3月26日届满；在合同到期后，双方并未签订新的承包合同，被告继续占有使用承包土地已构成侵权，故原告要求被告清除地上附着物，并将涉案土地返还的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的土地占用费，应按双方承包期内的费用标准予以计算；原告主张承包期限届满后的土地占用费应按每亩每年1050元计算，因其无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效之日起三十日内自行将涉案承包土地上的附着物清除，并将涉案承包土地返还给原告临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村民委员会。 二、被告李某1于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村民委员会支付自2017年3月27日起至被告返还涉案承包土地之日止期间的土地占用费，土地占用费按涉案承包土地原承包费的标准计算。 三、驳回原告临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告李如国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜运杰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初378号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人彭某，男，1981年12月18日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人孙建，河南申威律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人彭某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：自2016年9月以来，被告人彭某在无烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从陆某（微信昵称“最佳搭档”和“老大”，因非法经营罪被内蒙古科尔沁右翼中旗公安局逮捕）、韩某（微信昵称“悦儿-供求老大”，因生产、销售伪劣产品被安徽霍山县公安局网上追逃）和微信名“刘总”等六个上家低价购买假冒中华、芙蓉王等品牌卷烟在信阳市浉河区、平桥区等地向倪某、夏某、李某1、豁某、叶某等人销售。彭某所购买的卷烟上家通过中通等多家快递发货到信阳，从上家购买卷烟的烟款和其向下家销售卷烟的烟款均通过微信转账支付，彭某向其上家支付卷烟的烟款金额为451701元，收到其下家购买卷烟的烟款金额418027元，其余卷烟被其消费。针对指控，公诉机关向法庭提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、到案经过、微信转账及银行交易记录等证据，认为被告人彭某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处其五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某表示认罪，但当庭对起诉书指控的犯罪数额有异议。辩称购买其卷烟的下家夏文强烟款中有9000多元的酒水和空调款、温某的酒水款8000多元、李某1的酒水款9000多元、李某2酒水款6000多元、倪某空调款16000多元和酒水款20000多元、饶某酒水款8000多元、董某空调款8000元和酒水款12000元、郭某酒水款6000多元，另外上家黑了我烟款十六七万元没有发货给我。庭后彭某提交书面意见表示对起诉书指控的犯罪事实及犯罪金额无异议和认罪认罚。辩护人意见提出：1、起诉书指控彭某向其上家支付购买卷烟款金额为451701元，收到其下家购买卷烟的烟款金额为418027元事实不清。从卷宗材料看彭某购买卷烟上线六家，只有陆某和范某的笔录等别无他证，笼统地认定彭某购买卷烟金额为451701元缺乏证据佐证，更何况据彭某述称还有二十五万元的烟被黒吃，主要是年底货紧或货物丢失。尤其起诉书指控下线金额为418027元更为不准确。经对其下线交易金额核算连郭某和王某某的约为36万元，和41万元相差甚远，再加上根据彭某所称该交易金额里还含有空调款、酒水款12万元，由此推算与下家的交易烟款约为24万元左右，按照规定应属五年以下刑期。2、该案证据存在瑕疵。起诉书指控彭某认罪认罚，但该认罪认罚没有安排辩护律师或值班律师到场提供法律帮助，有违刑诉法规定，正由于此导致彭某没能正确提出空调酒水等正常交易数额扣除的意见。3、彭某到案后认罪态度好，系初犯、偶犯。4、彭某在侦查机关积极提供韩某等的照片、住址和联系方式，韩某现已被抓获，故彭某有立功表现。请求对被告人从轻量刑。经审理查明：自2016年9月以来，被告人彭某在无烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从陆某、韩某（另案处理）和微信名“刘总”等六个上线卖家手中通过微信转账方式低价购买假冒的中华、芙蓉王等品牌卷烟，并在信阳市浉河区、平桥区等地销售给倪某、夏某、李某1、豁某、叶某等人。陆某通过中通等多家快递将货发至信阳，彭某购买卷烟的烟款和销售卷烟的烟款均通过微信转账支付，彭某共计支付烟款金额为451701元，收到倪某等人支付购烟款金额418027元，还有部分卷烟被其消费。2019年5月16日，公安民警将彭某抓获并当场查获中华烟10条。经鉴定：被查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有被告人彭某在公安机关的供述和辩解，且有同案人陆某、范某、郭某的供述，证人倪某、夏某、李某1、豁某、叶某、关某1、沈某、关某2、刘某、李某2、温某、董某、李某1、饶某、豁某等人的证言，鉴定意见，微信转账及银行交易记录，扣押物品清单及抓获经过等证据证实，足以确认。本院认为，被告人彭某在未办理烟草许可的情况下，违反国家烟草管理法规，扰乱市场秩序，从陆某等卖家手中购买未经许可生产、销售的卷烟并进行销售，经调取被告人与下线买家之间的微信转账及银行流水明细，证实被告人销售金额达418027元，该犯罪事实与证人倪某等买家的证言一一对应，且与被告人在公安机关的供述、扣押笔录、鉴定意见相印证，事实清楚，证据充分，该行为依法构成非法经营罪，且属情节特别严重，浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。辩护人关于交易金额中含有空调款、酒水款12万元应扣除的意见无证据支持，本院不予采信。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2024年11月15日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  洪诗琦
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初393号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人杨新某，男，汉族，1986年12月29日生于河南省卫辉市，高中文化程度，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月26日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人杨新某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人杨新某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年2月12日凌晨，被告人杨新某自己在家喝酒，早上9时许，被告人杨新某酒后驾驶豫Ｇ×××××白色起亚牌小型轿车，从卫辉市后河镇申庄村驶入S101省道后沿道路行驶至101省道卫辉市省道中队门口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨新某血液中乙醇含量为133.15mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人杨新某被查获到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨新某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶距离证明、到案证明、认罪认罚具结书、户籍信息、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和量刑建议成立，本院予以支持。鉴于被告人杨新某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人杨新某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨新某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初425号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人史某新，男，汉族，1984年4月21日生于河南省卫辉市，初中文化，无业，住卫辉市。因犯寻衅滋事罪，于2008年1月11日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2011年9月29日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑九年，2018年12月19日减刑六个月被河南省豫西监狱释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月2日被卫辉市公安局刑事拘留，同月5日被该局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人史某新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人史某新到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月7日20时许，被告人史某新酒后驾驶豫Ｇ×××××黄色飞度牌小型轿车，行驶至卫辉市吉罄路与太公路交叉路口北100米处时，遇卫辉市公安局交警大队执勤民警在开展查处酒驾活动，被告人史某新因担心自己酒后驾驶机动车被查处，遂驾驶车辆在执勤民警检查位置前掉头逃跑，卫辉市公安局交警大队执勤民警蒋飞驾驶警车（豫G0686警）在卫辉市吉罄路与太公路交叉路口北处进行拦截，史某新在逃跑过程中将执勤民警蒋飞驾驶的警车撞坏后被当场查获。经卫辉市物价鉴定中心鉴定：警车（豫G0686警）被损坏的损失价格为人民币壹仟捌佰捌拾捌元整（1888元）；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人史某新血液中乙醇含量为141.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，被告人史某新的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、卫辉市价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人史某新的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人史某新二个月至三个月拘役并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史某新对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且史某新对损坏的京城已进行赔偿，又史某新签字具结，并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史某新犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人史某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  孙仪瑶
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1905号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告刘永辉、沈毅锋与被告刘胜佳民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日作出的（2019）粤0111民初30888号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告刘胜佳的房产。 二、查封被告刘胜佳的房产。 三、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初30888号之一民事裁定书一份
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3795号原告：张霖，男，汉族，1956年4月11日出生，住所地河南省。被告1：齐红江，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地河南省。被告2：李海平，女，汉族，1975年4月17日出生，住所地河南省。被告3：郜海宏，女，汉族，1978年12月14日出生，住所地河南省。被告4：张安伏，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地河南省。原告张霖（下称原告）诉被告齐红江、李海平、郜海宏、张安伏民间贷借纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告李海平、郜海宏、张安伏均到庭参加了诉讼，被告齐红江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现该案已缺席审理完结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从2019年2月22日起按月息1.5%计算）；2、判令第二、三、四被告对第一诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。4、判令四被告承担由此案件产生的一切费用。原告诉称：被告齐红江经被告张安伏、李海平介绍，于2016年6月23日借到原告300000元整，约定月息1.5%，借款期限6个月，担保人为被告李海平、郜海宏、张安伏，担保人郜海宏将其位于东郡府苑自有房产的房产证押于原告处（后因其孩子上学取回）。原告第二天按照齐红江要求将款打入张安伏账户，并经张安伏转给齐红江。之后每月利息由李海平转给原告，但到2019年3月停止付息。为此诉至本院要求解决。四个被告在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。庭审中被告李海平、张安伏对齐红江向原告借款、个自担保的事实及在担保期内原告向个自主张权利的事实均予认可。被告郜海宏辩称：担保是事实，但是根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的责任人与债权人未约定担保期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间没有对担保人主张担保责任，应予免除保证责任。原告围绕其的主张向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，三个被告对原告出示的证据的真实性均没有异议，故本院对原告出示的证据均予以确认并在卷佐证，本院根据确认的证据和当事人陈述，确认以下案件事实：2016年6月22日齐红江作为借款人向原告出具了借条一份，在借条中载明齐红江向原告借款300000元整，月息为1.5分，使用期限为6个月。李海平、郜海宏、张安伏作为担保人分别在借条上进行了签字。于出具借条的第二天2016年6月23日，原告将借款300000元先行通过银行转账方式支付给了张安伏，张安伏于同日将该300000元借款又转给了齐红江，之后，按照借条上约定的利息标准，每月均由担保人李海平将利息支付给原告，利息一直向原告支付至2019年2月份不再支付。借款本金到期后被告齐红江未能偿还，一直使用至今。原告在借款到后，于担保期内向担保人李海平、张安伏主张了权利，担保人未尽到担保义务。但原告在借款到期后的担保期内，没有直接向担保人郜海宏主张权利。本院认为，根据庭审查明的事实，被告齐红江借原告300000元至今未能偿还，其担保人李海平、张安伏也未能尽到担保义务的事实清楚，证据充分，故原告要求被告齐红江偿还借款300000元及要求被告李海平、张安伏承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于借款利息，应以300000元为基数，从2016年2月23日起至付清之日止，按月息1.5分计算。由于原告在借款到期后的六个月内未向被告郜海宏主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故担保人郜海宏已免除担保责任，因此原告要求被告郜海宏对借款300000元承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告齐红江于本判决生效后七日内，一次性向原告张霖偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2016年2月23日起至付清之日止，按月息1.5分计算）；二、被告李海平、张安伏对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告张霖的其他诉讼请求。如果齐红江、李海平、张安伏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告齐红江、李海平、张安伏共同承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王彦智
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3709号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：王晓红，女，汉族，1969年12月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金45685.82元，利息、滞纳金和其他款项17459.68元，以上共计63145.5元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××29，此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金45685.82元，利息、滞纳金和其他款项共计17459.68元，以上共计63145.5元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于催收及诉讼的各个阶段、被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告本次起诉与本院已经审理的（2014）新民初字第2217号案件当事人及诉讼理由完全一致，而（2014）新民初字第2217号案件本院已经作出判决，且该判决已发生法律效力，现原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十一月十九日书记员  王 雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5117号罪犯陈冬玲，女，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，湖北省当阳市人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙0681刑初1381号刑事判决，以被告人陈冬玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈冬玲等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙06刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈冬玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈冬玲在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈冬玲已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈冬玲在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯陈冬玲犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、剩余刑期等因素，尚不能认定罪犯陈冬玲没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈冬玲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4706号原告：赵爱英，女，1971年1月1日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：邓洪亮，男，1988年6月24日出生，汉族，住德州市德城区。原告赵爱英与被告邓洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱英及其委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼，被告邓洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓洪亮立即偿还原告借款32900元及利息（自2019年11月4日起，按年利率24%计算）。2、诉讼费由被告邓洪亮承担。事实与理由：自2019年5月份起，被告陆续从原告处借款，截止到2019年6月份累计借款32900元，原告一直找被告催要，被告邓洪亮以种种理由拒不偿还。被告邓洪亮未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年6月11日，邓洪亮向赵爱英出具《借条》一份，内容为：“借条今借赵爱英20000元整（贰万元整）用于2天.6月3号前四点前归还.（20000）贰万元整.借款人：邓洪亮.借款人：邓洪亮2019年6月1日”。庭审中，赵爱英陈述，原、被告系朋友关系，自2019年5月17日至6月17日多次微信转账给邓洪亮共计32900元，邓洪亮仅出具了20000元的借条，其他借款没有出具借条。邓洪亮于2019年9月18日还款1100元、5月29日还款500元。赵爱英向本院提交了微信支付交易明细、账单一宗、微信聊天截图一宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓洪亮于2019年6月1日向原告赵爱英出具的借条上，已经具备了借款人、出借人、借款数额、借款期限等借款合同的基本要素，双方当事人存在真实的借款意思表示，内容亦不违背法律强制性规定。对于邓洪亮向赵爱英借款20000元的事实，本院予以认定。原告赵爱英自述已经还款共计1600元，剩余18400元邓洪亮应予偿还。赵爱英主张的借款利息，因原、被告双方在《借条》中未约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，赵爱英主张的借款利息，可自2019年11月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算。原告赵爱英在诉讼请求中主张的其他借款，原告赵爱英在庭审中虽提供了微信支付交易明细、账单一宗，但该微信支付交易明细、账单不能充分显示“邓邓~~dyp”与被告邓洪亮之间的关联性，而且多次微信往来，数额从50元至3800元不等，也无法确定原、被告之间借贷合意及借款数额，综上，原告赵爱英的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告赵爱英可待证据齐全后另行主张。诉讼过程中，被告邓洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邓洪亮于本判决生效后十日内，偿还原告赵爱英借款本金18400元及利息（自2019年11月4日起至付清之日止，以18400元为基数，按年利率为6%计算）；二、驳回原告赵爱英的其他诉讼请求。案件受理费311元，由原告赵爱英负担181元，被告邓洪亮负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年十一月二十八日法官助理王亮书记员吕霞
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执64号之四 被执行人:余明飞，女，1983年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:张伯发，男，1970年4月10日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:杨贤正，男，1967年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:余明琴，女，1985年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:林凤序，男，1984年1月4日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:余明春，男，1978年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人:罗孝琴，女，1980年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、罗孝琴、张伯发犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）浙10刑初75号刑事判决，已经发生法律效力。余明飞因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产；张伯发因犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，没收个人全部财产；杨贤正因犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币六万元；余明琴因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元；林凤序犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元；余明春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三万元；罗孝琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三万元。对从余明飞处扣押的手机两部、银行卡四张，从张伯发处扣押的手机一部，从杨贤正处扣押的手机一部、银行卡一张，从余明琴处扣押的手机一部，从林凤序处扣押的手机三部、银行卡二张、电子秤三台、电瓶车一辆、残疾人车一辆，从余明春处扣押的手机一部，从罗孝琴处扣押的手机六部、银行卡四张均予以没收，上缴国库。经移送，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为没收余明飞、张伯发个人全部财产；没收杨贤正个人财产人民币六万元；没收余明琴、林凤序个人财产各人民币五万元；余明春、罗孝琴执行罚金各人民币三万元。没收随案扣押电瓶车一辆、残疾人车一辆，上缴国库。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、罗孝琴、张伯发发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、罗孝琴、张伯发逾期未履行,除林凤序、杨贤正、罗孝琴报告了财产情况外，其他被执行人均未报告。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、罗孝琴、张伯发的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对上述被执行人未实现网络查控的财产进行了现场调查，并委托云南省镇雄县人民法院对上述被执行人的不动产、公积金等财产进行调查。查明，被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、张伯发名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人杨贤正名下银行存款人民币一万元、张伯发名下银行存款人民币四千八百八十一元四分、余明飞名下银行存款人民币五百元、余明琴名下银行存款人民币三千一百元、温岭市公安局转入的没收被执行人余明飞个人财产人民币十三万八千元，本院均已扣划并上缴国库。被执行人罗孝琴已缴纳罚金人民币三万元。随案扣押电瓶车和残疾人车，本院已拍卖成交，成交价为人民币九百一十元，其中人民币五百元元支付评估费，剩余人民币四百一十元上缴国库。现暂未发现被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、张伯发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余明飞、余明琴、余明春、林凤序、杨贤正、罗孝琴、张伯发未及时履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院对其限制高消费。被执行人余明飞、余明琴、余明春、张伯发违反个人财产报告制度，本院对其列入失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人罗孝琴已缴纳罚金人民币三万元，已全部履行生效法律文书和法律规定的义务。对被执行人余明飞、张伯发没收个人全部财产；对被执行人杨贤正没收个人财产人民币六万元；对被执行人余明琴、林凤序各没收个人财产人民币五万元的执行，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现经本院穷尽执行措施后，均未发现被执行人余明飞、余明琴、林凤序、杨贤正、张伯发有可供执行的财产，符合终结执行的条件。对被执行人余明春执行罚金人民币三万元，经本院穷尽财产调查措施后，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙10执64号案件中对被执行人余明飞、张伯发没收个人全部财产，对被执行人杨贤正没收个人财产人民币六万元，对被执行人余明琴、林凤序各没收个人财产人民币五万元的执行。 二、终结本院（2019）浙10执64号案件的本次执行程序。 如发现的被执行人应予执行的财产可以处置的，本院将继续执行；如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 李柳霞