河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6143号原告：李张生，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：尚玉宾，男，1966年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。原告李张生与被告尚玉宾合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张生及其委托诉讼代理人刘启、罗道培，被告尚玉宾的委托诉讼代理人肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李张生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1000万元及利息（自2013年7月23日起至2019年3月23日共计66个月，已付9个月，剩余58个月未支付，按照月息2%支付）1160万元（剩余利息至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，经原、被告协商一致，双方就郑州嘉祥科技园项目股权转让签订协议，约定：1.原告前期投入项目资金经确认本息共计3845万元，被告已支付原告645万元，尚欠3200万元；2.经协商双方同意原告退出该项目，由被告独立完成或者另找合伙人，原告不再参与该项目的一切事务；3.合同签订之日被告支付原告投资款2200万元，原告同时办理郑州嘉祥电子科技有限公司股份转让给被告，下欠1000万元在2013年12月底前一次性付清。自协议签订之日起，被告仅支付原告9个月利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院。尚玉宾辩称，原告诉请不实，双方债权债务已经结清，被告不欠原告本案所诉的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告双方合伙投资兴建郑州嘉祥科技园。2013年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，就原告退出该项目达成一致意见。协议约定：1.甲方前期投入该项目资金经甲乙双方清算确认本息共计3845万元，乙方累计支付给甲方645万元，下欠3200万元。2.经甲乙双方协商同意甲方退出该项目，由乙方独立完成或另找合伙人，甲方不再参与该项目的一切事务。3.合同签订之日乙方付甲方投资款2200万元【含支付解永君200万元】，甲方同时办理郑州嘉祥电子科技有限公司股份转让给乙方。下欠1000万元在2013年12月底前一次性付清（下欠壹仟万元另打借条2013年12月付）。4.甲方的投资回报待该项目完工后乙方根据决算后利润情况补贴相应的利润或房产。当日，原告向被告出具《证明》一份，就被告退还原告投资款总额进行说明，显示原告共收到投资款2845万元。另外当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李张生壹仟万元整，2013年12月底付清，利息按月3分按月支付”。庭审中，原告自认协议签订当天，被告及其指定付款人向原告付款2000万元，加上其他款项共计退款2845万元；2015年2月12日至2018年2月6日，被告及其指定付款人共计支付原告281.706万元。庭审过程中，被告提交由原告担任法定代表人的河南盛泽房地产开发有限公司出具的借据一份，载明：“今借到陈秀枝现金人民币伍佰贰拾万元整(5200000.00元)，借款期限一个月（2012年4月25日至5月25日）。朱纪得款收回后还款，如到期不能归还，按月支付4%罚款”，原告作为法定代表人在该借据上签字并加盖公司及法人印章。对于该借条，被告举证证明：本案原告向案外人陈霖坡借款本金520万元，以陈秀枝作为出借人，陈秀枝系陈霖坡的姐姐，陈霖坡因系在职人员故用其姐姐名字，打款是由陈霖坡转账给原告，后本案原、被告及陈霖坡等几方商定，原告让被告偿还陈霖坡借款冲抵本案欠款，后被告还陈霖坡本金及利息共计800万元，被告偿还陈霖坡欠款后，原、被告双方之间的债务已经结清。庭审过程中，被告申请陈霖坡出庭作证，陈霖坡证明：1.陈霖坡于2012年4月25日借给原告520万元，实际转账500万元，其中20万元作为利息扣除，期限1个月。2.原告在借款到期后未向陈霖坡归还借款，直至2013年7月原告仍没有还款，原告找到陈霖坡，原告称当时的借款是投资给被告，让陈霖坡向被告索要欠款；后陈霖坡、原告、被告及谢永君4人在东明路××交叉口被告办公室商谈抵账的事，当时原告借陈霖坡钱，被告承诺由被告向陈霖坡还款，由于借条显示借款期限一个月，每个月利息20万元，到期不归还，每月按4分罚款；截止到2013年7月，经计算借款共计15个月利息为300万元，几个人商定好冲抵被告对原告的欠款800万元；后陈霖坡将原告向其出具的借条交给被告，自抵账开始陈霖坡与原告再没有债权债务关系；3.陈霖坡称当时500万元借款转账给原告李张生；4.陈霖坡通过原告李张生认识被告尚玉宾；5.被告尚玉宾已经用房子及部分现金支付了陈霖坡的500万元借款本金及利息。对于案外人陈霖坡的500万元借款，原告李张生认可以下内容：1.李张生曾系河南盛泽房地产开发有限公司的股东及法人；2.陈霖坡陈述的其借给李张生借款500万元、出具借条为520万元、该款500万元支付给李张生个人银行账户的事实；3.李张生认可其并未归还陈霖坡的500万元借款及利息；4.李张生认可陈霖坡、李张生、尚玉宾在被告尚玉宾办公室说过用该笔借款抵账的事情，但是最终未能达成一致意见。另，被告提交原告于2013年8月13日向被告出具的《借条》一份，载明原告于2013年8月13日向被告借款55万元并出具借条，证明双方之前的债权债务已经结清。原告对该组证据的质证意见为：被告所称的借款事实不存在，实际情况是河南豪德天下置业有限公司欠原告100万元，原告委托被告去要钱，要到钱之后向被告支付55万元的报酬，但截至目前被告未将河南豪德天下置业有限公司欠原告100万元的欠条返还原告，钱也没有给原告，故该借款事实不存在。还查明，原告提交的其与被告之间的合伙投资款项支付明细显示，2012年4月25日原告向其与被告投资的目标公司郑州嘉祥电子科技有限公司的法定代表人周晓琳个人银行账户转款500万元，原告称该款系其投资的款项中的一部分。该款项支付时间与原告担任法定代表人的河南盛泽房地产开发有限公司向陈秀枝出具的借据的时间系同一天，且金额均为500万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告就合伙投资嘉祥城原告退出一事达成意见并签订协议书，该协议是双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议书的约定履行。本案的争议焦点为原告向案外人陈霖坡借款500万元债务及利息是否存在抵消被告对原告1000万元的债务的情形。综合本案双方的举证及陈霖坡出庭作证，本院认为被告所欠原告的1000万元债务中，在2013年7月份已经抵消650万元，被告仍欠原告350万元本金未偿还，理由如下：1.原告所欠陈秀枝500万元本金，结合借条持有情况及三方陈述，该借款实际的出借人为陈霖坡，虽然借据由河南盛泽房地产开发有限公司出具，但原告系该公司的股东和法定代表人，且资金汇入原告个人账户，同时原告当天把500万元作为投资款转入郑州嘉祥电子科技有限公司法定代表人周晓琳银行账户，该借款真实存在。截止本次庭审辩论终结，原告并未将该借款进行偿还，而被告持有500万元的借条，且债权人陈霖坡出庭作证证明债务已经抵消800万元，由被告向陈霖坡清偿。原告认可三方曾就债务抵消的问题进行协商过，虽然原告称双方未能达成一致意见，但是现实状况原告欠陈霖坡500万元事实存在、截至目前原告并未归还陈霖坡欠款、陈霖坡出庭作证债务已经抵消并已由被告负责偿还、陈霖坡已将相关借款手续交付给被告并由被告持有、陈霖坡出庭作证称被告已偿还，以上事实足以证明被告所欠原告的1000万元债务中被告已经用原告所欠陈霖坡的债务进行了部分抵消。2.关于抵消的数额。被告及案外人陈霖坡所称抵消数额为800万元，对此本院不予认可，抵消的数额应当按照650万元计算，其中本金500万元、利息150万元。理由是：被告主张的抵消800万元是按照月息4%计算15个月，本院认为该利息过高，应当按照月息2%计算进行抵消，自2012年4月25日计算至2013年7月24日，为15个月共计150万元，超出月息2%部分，本院不予支持。综上，自2013年7月25日起，被告应当支付原告剩余款项350万元及利息，利息按照月息2%计算；经计算，截止2019年3月24日，利息为476万元（68个月×7万元/月），被告已支付281.706万元，剩余利息为1942940元，2019年3月之后的利息仍然按照上述标准支付至实际还款之日。被告称原告2013年8月13日向被告出具的《借据》证明双方之间之前的债权债务已经结清，该证据所证明的事实与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉宾于本判决生效后十日内支付原告李张生欠款本金350万元及利息（其中2019年3月25日之前的利息1942940元，自2019年3月25日起以本金350万元为基数按照月2%计算至实际还款之日）；二、驳回原告李张生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154800元（含保全费5000元），由原告李张生负担116100元，被告尚玉宾负担38700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  时满良人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  韩梅英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 力