温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8785号 原告：黄岳龙，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。 法定代表人：田丰，总经理。 委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。 第三人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：张科、夏明，中国建筑一局（集团）有限公司职员。 原告黄岳龙与被告温州中心大厦建设发展有限公司、第三人中国建筑一局（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄岳龙的委托诉讼代理人杨平瓦、被告温州中心大厦建设发展有限公司的委托诉讼代理人周若凯到庭参加诉讼，第三人中国建筑一局（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其侵权行为导致原告房屋贬值损失共计人民币18万元(详见鉴定报告)；2.判令被告在三个月内对涉案房屋进行修缮，达到消除裂痕，巩固房屋的目的；3.判令被告赔偿原告因其损害行为导致的装修损坏及修缮期间的房屋空置费等损失费用暂计人民币5万元；4.判令被告支付鉴定费用25000元、律师费用10000元及诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告对温州中心工程项目进行施工。随后，发现其所有的位于施工地北侧2、3米处的七都镇上沙村上坦屋路27号之房屋的地面、台阶、围墙等附属设施，开始产生不同程度的开裂、附属物脱落的情况。2018年1月，温州中心大厦建设发展有限公司委托温州市城市规划设计研究院，对涉案房屋进行了《房屋安全鉴定报告》，根据该报告显示，1.整幢建筑的最大倾斜率为6.69%。，整体倾斜率稍大，房屋整体向西南倾斜。这些问题系温州中心的施工所致。2.东侧一层卫生间淋浴间一对移门中的一扇不加外力会自然向南滑动。这些问题系温州中心的施工所致。3.房屋南侧入户门处台阶局部塌陷，大理石踏步脱开、破损，房屋四周院内地面沉降开裂，裂缝大部分平行于基坑支护方向，东侧、北侧、西侧围墙均出现竖向裂缝。这些问题系温州中心的施工所致。还表示目前温州中心工程尚处于施工阶段，基坑支护系统还没有完全退出，地下室墙周边的回填尚没有完成，后续被鉴房的沉降量和倾斜率还会有一定量增加。另查，涉案房屋系出租于案外人，因被告侵权行为导致该涉案房屋租金每月损失1万元。综上，原告认为，被告的施工行为已经侵害了原告的合法权益。 审理过程中，原告撤回了第2、3项诉讼请求。 被告温州中心大厦建设发展有限公司辩称，针对第一项诉讼请求，被告认为：1.被告是合法开发建设行为，不存在侵权和过程；2.被告与原告的房屋贬值没有因果关系；3.鉴定报告本身不合法，不能证明原告房产的贬值损失；4.本案是施工行为导致的影响，被告多次通知第三人按照设计要求施工，注意周边的影响；5.原告的贬值损失是预期利益的损失，如果是侵权，要求按照直接实际损失赔偿；6.涉案房屋已经列入三年拆迁计划。针对第二项诉讼请求，被告认为原告对房屋的修缮诉请不明确，不符合法律规定。针对第三项诉讼请求，被告认为原告提供证据不足，要求予以驳回。针对第四项诉讼请求，被告认为，鉴定程序不合法、内容不正确，律师费没有依据，鉴定费和诉讼费按照比例承担。综上，对原告的诉讼请求予以驳回。 第三人中国建筑一局（集团）有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告自有房屋坐落于鹿城区。2016年12月19日，被告对温州中心工程项目进行施工。原告的房屋位于施工地北侧2、3米处，施工期间，原告的房屋地面、台阶、围墙等附属设施，开始产生不同程度的开裂、附属物脱落的情况。2018年1月，温州中心大厦建设发展有限公司委托温州市城市规划设计研究院对涉案房屋进行了鉴定，该设计院出具的《房屋安全鉴定报告》显示，1.整幢建筑的最大倾斜率为6.69%。整体倾斜率稍大，房屋整体向西南倾斜。这些问题系温州中心的施工所致。2.东侧一层卫生间淋浴间一对移门中的一扇不加外力会自然向南滑动。这些问题系温州中心的施工所致。3.房屋南侧入户门处台阶局部塌陷，大理石踏步脱开、破损，房屋四周院内地面沉降开裂，裂缝大部分平行于基坑支护方向，东侧、北侧、西侧围墙均出现竖向裂缝。这些问题系温州中心的施工所致。还指出目前温州中心工程尚处于施工阶段，基坑支护系统还没有完全退出，地下室墙周边的回填尚没有完成，后续被鉴房的沉降量和倾斜率还会有一定量增加。 本案审理期间，依原告黄岳龙申请，本院分别于2019年4月17日、2019年6月12日组织原告黄岳龙、被告温州中心大厦建设发展有限公司、第三人中国建筑一局（集团）有限公司对涉案房屋就目前的损坏程度恢复至施工之前未倾斜状态所需要的费用及恢复所需要的时间、在恢复期间对房屋内部的装修及损失进行鉴定及涉案房屋修复之后的市场价值贬损进行鉴定。后原告黄岳龙申请撤回对涉案房屋就目前的损坏程度恢复至施工之前未倾斜状态所需要的费用、恢复所需要的时间及在恢复期间对房屋内部的装修及损失的鉴定。浙江经纬房地产评估有限公司温州分公司出具《估价报告书》，在涉案房屋未修复的情况下，确定涉案房屋在维持建筑主体倾斜现状的贬损价值为18万元。 另查明，涉案房屋现层高四层，建设工程规划许可证记载建设规模为263.19平方米，实际建筑面积约为523.56平方。 以上事实有原告、被告、第三人提供的证据及原、被告庭审陈述等予以证实。 本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人在自己的土地上开挖地基时，要注意避免使相邻土地的地基发生动摇或动摇之危险，致使相邻土地上的建筑物受到损害。本案中，第三人中国建筑一局（集团）有限公司受雇于被告温州中心大厦建设发展有限公司，被告系其施工行为的利益承受者。现原告的涉案房屋因温州中心项目的施工产生损害，原告基于相邻关系要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告主张自己多次通知第三人要按照设计要求施工，注意周边的影响，但这并不影响本案被告与原告之间基于相邻关系所产生的维护相邻不动产安全义务，若被告认为涉案房屋的损失系第三人的施工造成，可另行主张权利。案件审理过程中，原告撤回了第2、3项诉讼请求，因未损害被告及第三人的利益，本院予以准许。 关于原告的第1项请求即房屋的贬值损失。受本院委托，浙江经纬房地产评估有限公司温州分公司出具了《估价报告书》，在基于涉案房屋在维持建筑主体倾斜现状下，确定贬损价值为18万元。由于原告不再要求被告对建筑主体倾斜进行修复，且原、被告均未申请对涉案房屋在维持建筑主体倾斜现状下贬损价值进行鉴定，为减少讼累，本院不再另行安排鉴定，对该鉴定结论予以采纳。本院认为，在维持建筑主体现状下，涉案房屋贬值属于实际损失。 关于原告要求鉴定费、律师费用和诉讼费由被告承担的请求。原告主张鉴定费用25000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用10000元，根据本案性质，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。诉讼费由本院根据案件的具体情况决定。 本案中，因被告的温州中心项目施工导致原告的涉案房屋受损，事实清楚，证据充分，被告应当承担恢复原状或者赔偿损失的责任。被告抗辩原告涉案房屋存在违章情形，扩大了损害的发生。根据鉴定结论，原告的房屋整体向西南倾斜，东侧一层卫生间淋浴间一对移门中的一扇不加外力会自然向南滑动，房屋南侧入户门处台阶局部塌陷，大理石踏步脱开、破损，房屋四周院内地面沉降开裂，裂缝大部分平行于基坑支护方向，东侧、北侧、西侧围墙均出现竖向裂缝。这些问题均系温州中心的施工所致，故被告的抗辩意见无事实依据，不予采纳。被告的其他抗辩意见具依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告温州中心大厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告黄岳龙房屋贬值损失180000元、鉴定费用25000元，共计205000元； 二、驳回原告黄岳龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄岳龙负担187.50元，被告温州中心大厦建设发展有限公司负担2187.50元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  方旭东 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡震宇