贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3703号原告贵州开阳通筑混凝土有限公司，住所地贵州省开阳县城关鱼上村，统一社会信用代码91520121580667855U。法定代表人黄胜，系该公司董事长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师（特别代理）。被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路3单元5号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人禹荣安，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人任晟宇，男，1985年9月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区，系贵州建工集团第六建筑工程有限公司职工。被告被告官忠，男，1969年7月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州建工集团第六建筑工程有限公司职工。被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121565043833J。法定代表人包亚松，系该公司总经理。委托代理人李正春，贵州同越律师事务所律师（特别代理）。委托代理人芦灵伟，贵州同越律师事务所律师（特别代理）。原告贵州开阳通筑混凝土有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司、官忠、中铁五局集团置业开阳投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司的委托代理人杨启菊，被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司的委托代理人任晟宇，被告官忠，被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司的委托代理人李正春、芦灵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州开阳通筑混凝土有限公司诉称，原告系商品混凝土生产加工企业。被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司因为开阳环湖新区安置房项目工程，遂向原告购买商品混凝土。该工程项目负责人官忠安排其工地负责人林贵平等为原告提供的混凝土收方确认。2016年9月起至2018年2月止，原告为被告提供混凝土共计7967方，货款2662673元，被告分八次向原告支舆论货款2280000元，下欠货款399798元，被告一直没有支付。原告多次向被告催讨该笔货款，被告却以各种理由搪塞、拖欠、拒绝支付。被告拖欠货款至今已逾期达20个月之久。该工程项目工程建设方是中铁五局集团置业开阳投资有限公司，为了全面查清本案事实以及明确责任主体，请求追加中铁五局集团置业开阳投资有限公司为本案被告共同参加诉讼，同时要求中铁五局集团置业开阳投资有限公司对原告提出的各项诉讼请求承担给付责任。请求：1、判决被告立即向原告支付货款399798元，逾期利息47476元（利息以399798元为基数，以年利率7.125为标准，从2018年2月起计算，直至付清为止，至起诉日共计逾期20个月）共计447274元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司辩称，我公司作为总包单位，甲方中铁五局集团置业开阳投资有限公司在该项目中存在违约，至今欠我公司一千多万工程款，原告应直接向中铁五局集团置业开阳投资有限公司索要相应货款。我方现原告无纸质合同，确认单无我公司人员签字。被告官忠辩称，我认为我作为被告不恰当。我是贵州建工集团第六建筑工程有限公司的员工，现在该工程还未完工，现在已支付80%。款项金额需要最终确认才能结算，资金是按进度付款，需工程完工后才能支付乘余款项。方量单上的谢剑签的字不能作为最终依据，实际方量与车方量不一致，需要确定后由我公司林贵平签字，最终由我签字有效。被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司辩称，本案案由是买卖合同纠纷，所涉货物系混凝土，从原告诉请以及被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司当庭答辩陈述来讲，当案所争议的货款是基于混凝土买卖合同产生，中铁五局集团置业开阳投资有限公司并不是合同当事人，对于合同的签订及履行均不知悉，也并无关系，该买卖合同应当遵循合同相对性原理，不能突破合同本身，向中铁五局集团置业开阳投资有限公司主张任何权利，至于被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司所主张的工程欠款事宜，不属于本案审理的范畴，与本案无关，原告申请追加中铁五局集团置业开阳投资有限公司所依据的事实和理由没有任何事实支持，特恳请原告撤回对本公司的追加及诉求，或由法院依法判决中铁五局集团置业开阳投资有限公司在本案中不承担任何责任，驳回原告诉求。经审理查明，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司是商品混凝土生产加工企业，被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司是开阳县环湖新区的开发商，被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司是开阳县环湖新区的承建商，被告官忠是被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司在开阳县环湖新区的项目副经理兼技术负责人。2016年，被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司与原告口头约定，由原告贵州开阳通筑混凝土有限公司向被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司承建的开阳县环湖新区项目提供混凝土。自2016年6月10日起2017年5月4日止，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司向被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司提供混凝土7872方，贷款2662673元。被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司分别于2016年10月29日支付货款180000元，2016年12月8日支付货款450000元，2017年1月25日支付货款500000元，2017年4月4日支付货款200000元，2017年4月25日支付货款300000元，2017年9月19日支付货款150000元，2018年2月13日支付货款500000元，共计支付货款2280000，尚欠货款382673元未支付。2018年2月11日，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司按照的要求，为被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司开具了双方自2017年3月3日起自2017年3月30日止和2017年4月3日起至2017年4月29日止期间产生的供货对帐明细中的缴税发票，支付了税款16422.74元。同时查明，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司法庭上提交的供货单均有被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司在开阳县环湖新区项目的收货人林贵平、谢剑、李玉曦、何敬等人签名签收。同时还查明，被告官忠对被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司支付2280000元货款的事实在庭审中予以认可，并提出其中180000元由其私人垫付的意见。上述事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司、中铁五局集团置业开阳投资有限公司的企业信息报告、对帐明细、供货单、收款凭证、被告付款的赁证，有被告官忠提交的贵州建工集团第六建筑工程有限公司人事任免文件和双方当事人的陈述在卷证实，足经认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。关于原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求支付货款399798的诉讼请求，根据原告提交的证据，原告请求的货款包括货款382673元和按照被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司开具发票支出的税款，但原告贵州开阳通筑混凝土有限公司提交的税款票据载明，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司开具发票支付的税款为16422.74元，货款加上税款的总金额为399095.74元；在买卖合同关系中，自买受人收到标的物起，其买卖关系即告完成，买受人应当支付价款，贵州建工集团第六建筑工程有限公司向原告购买混凝土，尚欠原告货款382673元和开据税收发票的税款16422.74元，共计399095.74元未支付，虽然被告官忠在庭审中提出涉案款项应按工程进度付款，但在本案中，双方未签订书面合同，被告官忠提出的主张，原告不予认可，且无充分的理由说明原告提起的诉讼不合理，故本院支持399095.74元，对超部分的702.26元不予支持；对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求被告官忠承担支付责任的请求，本院认为，被告官忠是被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司的项目副经理兼技术负责人，其行为系公司行为，因其行为产生的法律后果，应由其所在的公司即被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司承担，故对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求被告官忠承担支付责任的请求，本院不予支持；对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司承担支付责任的请求，由于被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司是开阳县环湖新区项目的开发商，对该案款有连带支付责任，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求其承担责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求支付逾期付款的利息的诉讼请求，本院认为，在买卖合同关系中，交易完成，即应支付货款，被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司长期拖欠货款，必然给原告贵州开阳通筑混凝土有限公司造成损失，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求按照7.125%的年利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，也符合买卖关系中的交易规则，本院予以支持；但根据买卖合同关系的交易规则，原告在整个买卖关系中，最后一次供货的完成时间为2017年5月4日，原告为被告开具税收票据的时间为2018年2月11日，而被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司支付最后一笔货款的时间为2018年2月13日，故支付利息的起算时间应以被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司支付最后一笔货款时的次日即2018年2月14日为起算时间为宜；但计算利息的基数应当以本院查明的399095.74元为准，对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司请求按照399798元为基数计算利息，对超出399095.74元的部分不予支持；对原告贵州开阳通筑混凝土有限公司主张计算利息的利率即年利率7.125%不违反法律规定，本院予支持；被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司提出的原告应直接向被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司索要相应货款和与原告无纸质合同，确认单无公司人员签字的意见与查明的事不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”判决如下：一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告贵州开阳通筑混凝土有限公司货款及开具发票的税款共计399095.74元；二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司给付原告贵州开阳通筑混凝土有限公司自2018年2月14日起，以399095.74元为基数，以年利率7.125%计算的利息，直至399095.74元给付完毕为止；三、被告中铁五局集团置业开阳投资有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回原告原告贵州开阳通筑混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4005元由被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十一月十一日书记员  聂 志