安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5998号 原告：孙宁，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松市砀山县。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所律师。 被告：江用应，男，1953年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李强（系江用应女婿），住四川省新津县。 原告孙宁与被告江用应机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁和委托诉讼代理人尹桐桐，被告江用应和委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宁向本院提出诉讼请求：1、判决本案被告赔偿原告医药费31487.9元，伙食补助费3800元，交通费3000元，合计38287.9元；2、本案原告的护理费、营养费、误工费等鉴定之后另行主张（后期主张）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日17时30分左右，江用应驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿习友路非机动车道内由南向北行驶至，遇同向行驶的孙宁驾驶的哈罗牌共享电单车行驶至该处，无号牌两轮轻便摩托车右侧前部与哈罗牌共享二轮电动车左侧后部发生碰撞，致车辆受损，江用应、孙宁受伤，造成交通事故。因江用应驾驶的无号牌两轮轻便摩托车、孙宁驾驶哈罗牌共享二轮电动车发生交通事故时任何一方车辆存在偏转方向的行为无法判定，事故成因无法查清，因此无法断定双方的责任。经鉴定，江用应驾驶的无号牌两轮轻便摩托车为机动车，孙宁驾驶的哈罗牌共享电单车为非机动车，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，无法查明交通事故原因时，由机动车一方承担全部责任。因此本案应当由江用应承担全部责任。交通事故发生后，孙宁及时到医院进行了伤情处理和手术，花费了一笔不菲的医疗费，为维护自身合法权益，孙宁诉至法院，请求判如所请。 江用应辩称：1、孙宁所述与事实不符，2018年8月10日17时30分左右，江用应骑电动自行车沿习友路非机动车道内由南向北行驶，在孙宁驾驶的未依法登记的电动自行车后面，与孙宁同向行驶，在行至习友路加气站向南150米左右时，孙宁突然由行车道右侧向左侧转向变线，未打转向提示灯，也未伸手示意向左变线，导致江用应所骑车辆避让不及，与孙宁驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，致车辆受损，江用应和孙宁受伤的交通事实。合肥经济技术开发区交警大队出警后，发现现场有明显的孙宁所骑电动自行车转向变线的车轮印迹，现场询问孙宁为什么转向变线，孙宁回答“前面没有路了”。此事故完全由于孙宁驾驶未依法登记电动自行车，违规转向变线导致的，虽然交警出具了事故证明对责任无法判断，但是事实不容诋毁。2、孙宁提供的证据存在重大的瑕疵，不能采信，对其主张的医药费不予认可。首先，孙宁提供的出院记录显示，其于2018年8月12日自行要求外院就诊，从安徽省立医院出院，当日即在山东省菏泽黄河骨科医院入院，经查明该医院为外省民营医院，孙宁从三甲医院转至外省民营医院，有悖常理。且孙宁擅自转院，未提供安徽省立医院开具的转院证明，转院未与公安机关和江用应有任何的沟通，道路交通事故处理办法第39条规定“交通事故的伤者和残者需要住院、转院、护理的，应当有医院证明并经公安机关同意。擅自住院、转院、使用护理人员、自购药品、或者超过医院通知的出院日期拒不出院的，其费用由伤者和残者承担。”另，江用应了解到山东省菏泽黄河骨科医院是孙宁亲属所开，医院的独立性、公正性难以保证。孙宁未提供该医院资质等级证明，是否能达到二级甲等无法查证。第二，孙宁提供的山东省菏泽黄河骨科医院入院记录显示8月12日住院号为0181652，床号35号，但化验单回报粘贴纸和DR影像诊断报告显示床号是30号，8月13日的手术记录单显示床号是36号，然而费用汇总清单中又显示床位为8号，住院13天，住院号为0181652出现4个不同的床位号，另外住院号0181652的一张医嘱单显示2018年8月13日11:35分床号为35，相同住院号0181652另一张医嘱单显示2018年8月13日11:55分床号为30，同一时间出现两张同一病人不同床位，不同操作内容的医嘱单，明显矛盾。第三，孙宁提供的山东省菏泽黄河骨科医院出院记录中显示，第一次住院时间是2018年8月12日至2018年8月25日，住院13天，出院记录显示孙宁在此期间行左肱骨髁间手术，恢复良好。第二次住院时间为2018年9月13日至2018年11月15日，住院63天，出院记录显示住院期间进行相关检查和康复治疗，没有提供住院号0181845号的费用清单，其住院63天治疗过程存在很大的不合理性。3、孙宁主张由于江用应所骑电动车为机动车，需要对此次交通事故承担全部责任，于法无据，于理无据。2018年5月17日，国家市场监督管理总局、国家标准委对外发布《电动自行车安全技术规范》国家标准，规定电动自行车须具有脚踏骑行能力、最高设计车速不超过25千米/小时、整车质量（含电池）不超过55千克等，并规定新国标于2019年4月15日起正式实施。在新国标发布之前，超标电动自行车从生产到使用，一直都没有明确的法律规范，超标电动车没有列入国家发改委的机动车生产名录中，从未对电动车生产厂家进行处罚，正是没有法律依据。即使在新国标发布后，安徽省市场监督管理局、省经济和信息化厅、省公安厅联合印发《关于加强电动自行车国家标准实施监督的通知》，对于已经购买并使用的不符合新国标的电动自行车给出了不超过3年的过渡期。过渡期内对超标电动车发放临时通行标志，纳入非机动车登记范围。主管部门同样没有将新国标生效前已经购买并使用的超标电动车作为机动车处理。在新国标发布前超标电动自行车应如何定性，国家法律并无明文规定，并且暂缓将超标电动自行车认定为机动车。新国标发布会，在3年过渡期内也是将超标电动车纳入非机动车登记范围。鉴定意见书将超标电动车直接认定为机动车，参考标准不当，鉴定结论错误。4、此次交通事故的直接原因，是由于孙宁驾驶电动车突然违规转向变道导致后方正常驾驶的车辆发生碰撞，与双方所骑车辆是否系机动车并无直接关系。交通事故证明书上显示孙宁存在过错，于理于法上，不应该将责任归咎于江用应。相反，事故的直接过错方孙宁应该承担全部责任。综上，请求法院驳回孙宁的全部诉请，本案的诉讼费由孙宁承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日17时30分左右，江用应驾驶无号牌（三羊）两轮轻便摩托车沿习友路非机动车道内由南向北行驶至，遇同向行驶的孙宁驾驶的（哈罗牌）共享二轮电动车行驶至该处，无号牌（三羊）两轮轻便摩托车右侧前部与（哈罗牌）共享二轮电动车左侧后部发生碰撞，致车辆受损，江用应、孙宁受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队委托，安徽明德司法鉴定所于2018年8月29日出具皖明德［2018］痕鉴字第Ｈ095号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定无号牌（三羊）两轮电动车沿习友路由南向北行驶至加气站附近，其车体右侧前部与其右前方同向行驶的被鉴定（哈罗牌）共享二轮电动车车体左侧后部发生碰撞（由勘验所见及委托方提供的案情资料，不足以对事发时两车任何一方车辆存在偏转方向行为做出判定）。2、由于计算车速的条件不足，被鉴定无号牌（三羊）两轮电动车的行驶速度不能确定。3、由于计算车速的条件不足，被鉴定（哈罗牌）共享二轮电动车的行驶速度不能确定。4、被鉴定无号牌（三羊）两轮电动车制动装置、转向机构工作有效。5、被鉴定（哈罗牌）共享二轮电动车制动装置、转向机构工作有效。6、被鉴定无号牌（三羊）两轮电动车的车辆属性应为机动车范畴中界定的两轮轻便摩托车。7、被鉴定（哈罗牌）共享二轮电动车的车辆属性应为非机动车范畴中界定的两轮电动自行车。2018年9月6日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具合公交（经）证字［2018］第60010号《道路交通事故证明》确认，江用应未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的两轮轻便摩托车上道路行驶，且未按规定车道行驶，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定。孙宁驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定。因江用应驾驶无号牌两轮轻便摩托车、孙宁驾驶（哈罗牌）共享二轮电动车发生事故时任何一方车辆存在偏转方向的行为无法判定，事故成因无法查清。 事故发生次日，孙宁被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，因“患者家属要求外院就诊”，孙宁于2018年8月12日转入山东省菏泽黄河骨科医院治疗，诊断为：左肱骨髁间骨折、左膝部皮肤裂伤缝合术后，孙宁于2018年8月25日出院，后于2018年9月13日至2018年11月15日期间在山东省菏泽黄河骨科医院住院康复治疗，孙宁累计住院76天，累计花费医疗费31487.9元。 上述事实，有身份证、亲属关系证明、营业执照、道路交通事故证明、出院记录、住院病案资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本案中，江用应驾驶的无号牌（三羊）两轮电动车，因超过《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车标准，被鉴定为机动车范畴中的两轮轻便摩托车。但其并非一般意义上的机动车，目前交管和市场监督管理等行政部门并没有为超标电动车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件，江用应无法为肇事车辆投保，对超标电动车的管理疏漏是行政管理的缺陷，如果让江用应在交强险范围内先行赔付，超出了江用应的可预测范围，有失公平性。故本院认为，江用应无需先行在交强险限额内承担责任，而应按照交通事故责任承担相应责任。 事故发生后，交警部门因江用应驾驶无号牌两轮轻便摩托车、孙宁驾驶（哈罗牌）共享二轮电动车发生事故时任何一方车辆存在偏转方向的行为无法判定，事故成因无法查清，未认定江用应、孙宁的事故责任。本院认为，事故发生时，江用应驾驶车辆位于孙宁驾驶车辆的后方，在危险控制方面江用应要优于孙宁，故在行驶过程中江用应应尽到更高的注意义务，结合双方违法行为，本院酌情认定江用应对孙宁的合理损失承担60%的赔偿责任。 对孙宁主张的各项损失中的合理部分本院确认如下： 一、医疗费31487.9元，有相应的医疗费发票及住院费用清单予以佐证，本院予以认定； 二、住院伙食补助费，孙宁住院76天，其主张住院伙食补助费3800元，数额合理，本院予以认定； 三、交通费，根据孙宁的就诊地点、就诊次数及外地就医的事实，本项本院酌定为1000元。 上述损失合计为36287.9元，根据赔偿责任比例，江用应应赔偿孙宁21772.74元（36287.9元×60%）。另，《道路交通事故处理办法》已于2004年5月1日废止，江用应据此主张不承担医疗费，本院不予支持。江用应辩称孙宁住院病案中存在床位不一致的情形，孙宁陈述系更换病房和笔误，孙宁的陈述符合常理，本院予以采信。江用应对孙宁治疗的必要性和合理性提出异议，但未能提供充分证据予以证明，江用应应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江用应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宁医疗费、住院伙食补助费、交通费共计21772.74元； 二、驳回原告孙宁其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取为379元，由原告孙宁负担163元，由被告江用应负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈奇奇