安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4418号原告:胡金珍,女,1970年3月18日出生,汉族,无业,家庭住址安徽省天长市,被告:王碧卫,男,1966年3月2日出生,汉族,公司职员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方涛，安徽天申律师事务所实习律师。原告胡金珍与被告王碧卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金珍、被告王碧卫及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金7万元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王碧卫以做生意需要用钱为由向原告借款。被告于2010年12月17日向原告借款5万元，口头承诺4个月归还；被告又于2011年1月9日（借条上笔误写成“2010.19号”）向原告借款10万元，两笔借款，口头承诺3个月归还。两笔借款被告均出具了借条给原告。过了口头承诺的还款期限，被告迟迟没有归还借款，原告长期数次电话或到被告家中催要借款，被告零零散散向原告或通过原告的丈夫胡顺朝还款，被告每次还款，原告或胡顺朝均出具了收条。目前被告尚欠原告借款70000元。王碧卫辩称：首先，被告向原告出具的两张借条无效。1、被告与原告并非本案两笔借款的实际债权债务人，该两笔借款分别是案外人王某、张某与原告前夫胡顺朝达成借款合意后，胡顺朝为了让原告将资金交由其支配从而出借给王某、张某的情况下，向原告以及在场人员声称被告并非债务人，不会找被告要钱等一系列劝说和承诺。被告考虑到胡顺朝以及在场的其他人员均是多年好友，不好意思拒绝，方才出具了这两张借条，所以这两笔借款的实际出借人是胡顺朝，实际借款人是王某、张某。2、原、被告缺乏借款合意。3、两张借条缺乏资金交付事实，被告向原告出具借条后，原告没有交付给被告任何款项，即使原告确实在被告出具两张借条后分别向王某、张某交付一定数额款项的事实，该交付行为实际是胡顺朝与王某、张某达成借款合意后，原告代胡顺朝履行的款项交付义务。4、原告与胡顺朝是职业放贷人，因为两笔借款均是胡顺朝与王某、张某达成借款合意后形成的，但要求被告出具条据不符合民间借贷交易习惯；两笔借款的月利率均约定为5分；两笔借款均存在砍头息，即在本金中预先扣除一个月利息的行为；原告及胡顺朝在天长市人民法院实际若干民间借贷诉讼，至今仍有多起民间借贷案件未履行。其次，原告诉称的两项借款已由实际债务人超额清偿。2010年12月17日，胡顺朝向张某出借的5万元，原告按月息5分抽取了1个月利息后交给张某47500元。张某于2011年1月17日向胡顺朝交付了第二个月利息2500元后无力支付利息。2014年4月9日，张某与原告及胡顺朝约定本金部分当日偿还2万元，剩余部分在2016年4月9日前还清，利息不再计算。此后，张某分别于2014年4月9日偿还2万元、2015年4月9日偿还1万元、2015年11月19日偿还6000元、2016年1月13日偿还4000元、2016年6月26日偿还5000元、2016年7月3日偿还3000元、2017年1月28日偿还2000元，共计5万元。2010年1月9日，胡顺朝向王某出借的10万元，原告按月息5分抽取了1个月的利息后交付给王某95000元。此后二十个月王某每月9日左右交付胡顺朝利息款5000元，共计10万元。2013年11月28日，被告、胡顺朝、王某在协商一致后将包括这10万元的借款在内的107万元债务合并转让给案外人宋体干，有被告代表胡顺朝向宋体干主张债权，待债权实现后在按各自的债权比例进行分配。2014年1月，宋体干履行了30万元的债务，按照胡顺朝的比例，仅能分得28000元。因原告及胡顺朝多次以家庭困难为由要求多分配，被告于2014年1月16日在30万元中又提取了4万元交付给原告。故该项借款王某实际收到本金95000元，已清偿本息合计14万元。因原告多次找被告要债，2018年2月14日、2019年2月3日，被告为寻求安稳过年，各向原告给付2000元共计4000元。如上所述，实际债务人以及被告已经实际清偿的本息为196500元，远远超出借款本金142500元，相关债权已经消灭。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认；被告提供的《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院对该证据予以确认；被告提供的中国执行信息公开网查询打印稿，与本案无关联性，本院依法不予确认；被告提供的《情况说明》及王某身份证复印件，因证人王某未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认；证人陈某、张某证言，符合证人出庭作证的形式要求，能够证明王碧卫向胡金珍的出具经过及出借款项交付的情况。本院经审理认定事实如下：2010年1月9日，经案外人胡顺朝介绍，王碧卫向胡金珍出具一张借款金额为10万元的借条一张，约定4月9日还清。2010年12月17日，王碧卫向胡金珍出具一张借款金额为5万元的借条一张。两笔借款发生后，王碧卫共偿还借款本金94000元。胡顺朝与胡金珍于1990年12月24日登记结婚，后于2015年7月1日解除婚姻关系。双方就借贷金额、偿还情况存在争议，对于王碧卫主张两笔借款均存在“砍头息”，实际借款金额为142500元的事实，因胡金珍未能提供其交付15万元借款的证据，本院依法予以认定。对于王碧卫主张上述借款已经清偿本息合计196500元的答辩意见，因王碧卫并未提供充分证据予以证明，本院不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，王碧卫与胡金珍双方借贷意思表示真实，胡金珍向王碧卫履行了付款义务，双方民间借贷合同真实有效。王碧卫向胡金珍两次借款共计142500元，偿还了94000元，王碧卫应当对下欠的48500元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：被告王碧卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡金珍借款48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡金珍负担238元，被告王碧卫负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年十一月三十日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。