徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6245号原告：杨军，男，1972年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李明伟，男，1970年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：卢献旗，男，1964年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨军诉被告李明伟、卢献旗合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨军，被告李明伟、卢献旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及违约金2500元，合计52500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月9日，原告、被告一经过协商，原告将其经营的第二社区店转让给被告一，转让价款为50000元，约定违约金为5%,被告一于2019年春节将转让款交付给原告，并由被告二卢献旗予以担保。协议签订后，原告按照约定将涉案门店及产品交付给被告，但是被告却没有按照约定支付转让费用，担保人也未承担担保责任,故诉至法院，请求判如所请。被告李明伟辩称：2018年9月9日，杨军与李明伟经过协商，将杨军的社区店转让给李明伟，还有8万元的产品，社区店地址为老火车站对面，老东风电影院二楼。杨军的店没有营业执照，合不合法有待查证，但李明伟期间多次找杨军，至今杨军都未将店和产品交于李明伟，造成李明伟损失8万元以及后续的经营利润，李明伟不应支付转让费，杨军还应予以赔偿。另，是因为杨军违约，李明伟不应承担诉讼费。被告卢献旗辩称：卢献旗并非担保人，仅能证明原被告签订了协议，也不需要卢献旗负责任，但卢献旗可以证明原告并没有将店与产品交付给李明伟。经审理查明，原告杨军陈述2018年7月，其经被告李明伟介绍到安徽亳州斯力泰集团公司（经营保健品）考察，并承诺徐州的客户今后都从杨军处拿货。杨军于2018年7月15日、16日分别向该公司会计朱文侠转账1万元、4万元，合计5万元，取得了该公司代理资格，公司给杨军13.5万元的产品，杨军之后可以以3.5折的优惠从公司进货，杨军还在东方红大厦隔壁老东风电影院二楼租赁了一个门面经营该保健品，之前还在和信广场A座118租赁了办公室，货都放在了118，让李明伟负责销售，但李明伟带着客户都不从杨军处进货，杨军就到公司准备让公司退5万元，把产品也还给公司。后李明伟让杨军把社区店转给李明伟，再给8万元的产品，春节前付5万元转让费。杨军称如果把货退回公司，公司仅退回5万元，但李明伟只要8万元的货，还给5万元转让费，剩余5.5万元的货自己也可以出售。2018年9月9日，杨军（甲方）与李明伟（乙方）签订协议一份，约定：经过双方协商，今杨军自愿把第二社区店（208325）转给李明伟，含2万元钻卡一个，含8万元产品，所有一切全部由李明伟负责，杨军无需过问，以上杨军投资5万元社区店现金，经杨军和李明伟协商，今年大年三十之前陆续把5万元给杨军，直到结清为止。（必须做到）。杨军自愿把点位325164-117797-721082-765936让出，合计8000元，有客户需求，杨军自动让出，再转现金（8000元产品杨军负责给予买点位的人）（已经给过李明伟），80000元产品杨军负责提前给予李明伟到位。备注：如逾期不给5万元现金，违约金5%赔付。注：一个星期结算一次，没有业绩不结算。杨军同意把社区店名字改掉，以此协议为字据。无论斯力泰集团出任何状况，与杨军没有任何关系，李明伟必须把5万元给杨军，以此字据为证，绝不反悔。证明人：韩伟、丁志敏、张瑜、刘美彤。担保人：卢献旗。杨军陈述协议中的第二社区店（208325）并非实体店，仅为代理权限，转给李明伟后李明伟今后可以按照3.5折的优惠从公司拿货。2万元的钻卡相当于钻卡客户，级别高，就是一个会员号码。四个点位号码每一个号码是2000元，一共8000元，持这四个点位公司就会给8000元的产品，进货时有点位号就可以按照五折进货。转让款是陆续支付，双方约定一个星期结算一次，以卖货的货款折抵转让费，直至结清5万元转让费。杨军称让李明伟找证明人与担保人才同意签署协议。杨军主张签订协议后，按照李明伟的指示分别向杨雪梅、李四新、陈克强、张瑜等人供货合计22000元，并提交了李长虹（杨军陈述李长虹为其仓库管理人员）出具的证明，李长虹主张是李明伟让李长虹出货的。杨军称李明伟一直不结算，仅于2019年1月25日收到李明伟支付的1000元，所以剩余的5.8万元产品也没有交给李明伟，故要求李明伟支付全部转让费及协议约定的2500元违约金。李明伟主张双方约定转让的是杨军的实体店并非虚拟的代理权限，杨军并未将实体店给李明伟，也没有收到过一分钱的货，所以不需要结算，不同意支付转让费及违约金，但认可钻卡和点位以及社区店208325这个代理权号都已经转给李明伟了。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的协议、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：涉案协议系原被告真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履责。按照协议约定，杨军已经将第二社区店（208325）、2万元钻卡以及四个点位均转给了李明伟，但协议约定的提前给予李明伟到位的8万元产品并无证据证明全部交付给李明伟，虽然杨军提交了李长虹的证人证言，但杨军陈述李长虹系其仓库管理人员，且出货的材料并没有李明伟的签字，不能证明已售出的22000元的产品系交付给李明伟的产品，故从现有证据看，杨军并没有将8万元产品交付给李明伟。协议并没有约定将东方红大厦隔壁老东风电影院二楼一并转让给李明伟，仅约定将第二社区店转给李明伟，且注明了208325号码，李明伟也认可208325是代理权限的一个号码，故李明伟关于双方约定将实体店进行转账的主张，没有事实依据。另，协议约定杨军与李明伟一个星期结算一次，没有业绩不结算，杨军并未将协议约定的8万元的产品交给李明伟，现双方均未进行过结算，李明伟无法按照结算款支付转让费，但考虑到双方转让的标的不仅包括8万元产品，还包括208325社区店代理权、2万元钻卡的转让，李明伟因为享有代理权限从公司今后可以享受优惠，本院酌定李明伟支付杨军转让费1万元，扣除李明伟已经给付的1000元，李明伟还应支付剩余9000元。卢献旗作为担保人，在协议中李明伟下方担保人处签字，应对涉案债务承担担保责任，担保期间应为债务到期日起六个月，协议约定2019年大年三十前陆续给付杨军5万元，故杨军于2019年5月23日提起本案诉讼，要求卢献旗承担担保责任并未超过保证期间。卢献旗承担责任后，可以向李明伟进行追偿。关于违约金，原告杨军没有按照约定交付8万元的产品，亦存在违约情形，故对于杨军诉请的2500元违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨军转让费9000元；二、被告卢献旗对上述债务承担连带保证清偿责任，被告卢献旗承担保证责任后，有权向借款人李明伟追偿；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告负担1063元，由被告李明伟、卢献旗负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 娟人民陪审员 杜 娟人民陪审员 仇 彬二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张欣然