内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1188号 上诉人（原审被告）：乔某1，户籍所在地内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人：乔某2，医生，住天津市津南区。系被告乔某1女儿。 被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 上诉人乔某1因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乔某1的委托诉讼代理人乔某2，被上诉人王某的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某1上诉请求：依法撤销一审法院判决发回重审，鉴定费用等相关费用由被上诉人方负担。事实和理由：一、一审并未对上诉人家里跑水于被上诉人的房屋地基下沉墙体开裂是否存在因果关系进行鉴定。被上诉人房屋受损并非完全由我方原因造成，是由于年久失修长期存放粮食地下被老鼠打孔，跑水后水顺着地基流入导致房屋受损，且一审时的证人证言不应当予以采信。二、一审法院在审理过程中两次委托鉴定机构，前后鉴定结果数额相差较大，审判人员对于自己的鉴定结果随意取舍，严重违反法定程序。当时被上诉人王某受到损害的房屋只有两间房，并非五间房，即使鉴定也不应当全部进行鉴定，而且房屋受损后首先应当进行修理，而不是进行重建，所以应当采用内蒙古衡正通价格评估有限责任公司的评估结论。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。一、答辩人与上诉人系相邻关系,2017年12月，上诉答辩人夫妇外出不在，上诉人亦前往呼市省亲，由于上诉人对自家的自来水管理不善，水管冻裂，自来水流入答辩人房屋内，当村民穆金柱等三人发现时，答辩人的五间房屋已地基下沉、墙体裂缝、门窗无法打开，而上诉人房屋的前墙也被冰覆盖，高约1米，院内也有大量结冰。后经村民检査发现，上述状况及损害后果，是因为上诉人的自来水管冻裂所致。前述事实有影像资料和村民的证人证言可以证实。二、上诉人在上诉状中不尊重客观事实和法律法规，而是恶意攻击目击证人和一审主审法官，可见上诉人的人品一般，有诬陷他人的嫌疑。三、初审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平、公正。为了查明事情真相，初审法院在庭审前，对损害后果发生后参与调解的相关人员进行调查了解，证实了上诉人水淹答辩人房屋的事实，以及就赔偿事宜调解的过程，在多次调解无果的情况下，答辩人才向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益，为了得到合理赔偿，经人民法院委托相关鉴定机构，对答辫人受损房屋现状，及修复费用进行了鉴定，凉城县人民法院依据鉴定结论作出判决，该判决既有事实根据，又有法律依据，判决结果公平公正。综上所述,初审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，望上级人民法院查明真相驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 王某向一审院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失83968元。2、诉讼费用、鉴定费用依法承担。事实与理由：原被告系相邻关系。2017年12月，原告夫妇外出不在家，被告亦前往呼市寻亲，由于被告对自家的自来水管理不善，水管冻裂，自来水流入原告房屋的地基内。当村民穆金柱等三人发现时，原告的五间房屋已地基下沉、墙体裂缝、门窗无法打开。被告房屋的前墙也被冰覆盖，高约1米，院内也有大量结冰，后经村民检查发现，上述状况是因被告的自来水水管冻裂所致。原告的上述财产是原告于2016年翻新重建的。由于被告的侵权行为，该房屋现已成危房，无法居住。对于原告的财产损害后果，被告拒绝赔偿。前述事实有影像资料和村民的证明材料可以证实。原告认为，原告的财产遭受损害，与被告的侵权行为存在法律上的因果关系。被告不予赔偿的行为，不仅构成侵权，且严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判处。 一审法院审理查明：原被告相邻居住，2014年，原告家的水龙头冻裂跑水致被告家房屋受损，经村委会主持调解，原告赔偿了被告36000元。2016年，原告修盖了自己的房屋。2017年12月，原告外出到北京女儿家，家里没人。期间，被告也外出，家里没人住。某天，几个村民发现原告的房屋外墙裂缝较宽，疑是屋内跑水，遂到院内发现被告家水龙头冻裂，两家屋里及院内均结了厚厚的冰，门窗都打不开。邻居及时告知原告，原告从北京赶回家，后通知被告。双方经村委会协商处理，被告认可自家水龙头跑水致原告房屋受损，同意赔偿原告36000元。原告不同意该赔偿数额，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明事实进行了了解和调查，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；一、原告提供住宅损伤情况查看材料及影像资料，证明村民穆金柱、王宝和、乔福庆等三人发现原告住宅后墙墙体裂缝进而翻墙入院看到原告房屋地基下沉严重、原告西邻居被告家水龙头冻裂的事实以及分析可能存在的因果关系。对该证据，被告虽提出异议，对证据不予认可，但未提供相应反驳证据，本院对该证据予以认定。二、原告提供内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书。诉讼中，原告向本院申请对自己的房屋因水淹造成损失进行修复（或重建）的价格进行评估鉴定。本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估后作出价格评估报告书，评估价格为29869元。被告无异议。原告认为该报告结论不够客观公正，不符合实际，评估报告参照数据失真。庭审前，原告申请内蒙古衡正通价格评估人员出庭接受质询。本院向内蒙古衡正通价格评估人员送达出庭通知书后，公司派出价格评估人员乔宁出庭接受质询，并现场视频连线未到庭的工程造价员何萌萌向其询问受损房屋测量面积，何萌萌称自己未到现场测量。原告认为评估鉴定程序违法，作为评估鉴定机构，首先应根据房屋受损程度，进行危险性鉴定，再决定进行修复或重建评估，或者制定两套评估方案，对修复或重建分别进行评估，而报告只对修复进行评估，对重建未予评估，原告不予认可。原告异议成立。本院对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司的价格评估报告书不予认定。三、原告提供北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司价格评估结论书。原告认为内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书结论不够客观公正，不符合实际，评估报告参照数据失真，适用标准不当。又自行委托北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司对受损房屋重置价值进行评估。评估价格为107078.73元。庭审中原告申请鉴定人员王晓栋出庭作证。被告提出异议，认为评估价格高，且是自己委托，与本案没有关系。庭审中，原告提出重新鉴定。因上述两个公司的两项报告存在较大的差距，主要表现在测量面积、适用标准以及鉴定评估项目是修复还是重建不同。本院综合考虑案情，批准原告的重新鉴定申请，由第三方鉴定评估机构重新鉴定。对原告提供的北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司的价格评估结论书不予认定。四、原告提供呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司的危险性鉴定报告和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司的评估报告。本院批准原告重新鉴定申请后，分别委托呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对原告受损房屋的房屋质量、修复方案和加固修复费用进行鉴定评估，鉴定评估机构出具的报告为：该房屋危险性等级评定为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房，应对危险构件进行加固处理。加固修复费用为83968元。被告提出异议，认为原告受损房屋是政府危房改造时盖的，当时花了13500元，鉴定价格太高，不予认可。被告未提供相应证据反驳。本院对该证据予以认定。五、鉴定评估费9042元，被告有异议，但未提出充分反驳理由。本院予以认定。六、法庭向原被告所在村村委会领导及知情人员的调查问话笔录，包括法庭向村委会支部书记赵美玲、会计乔拴拴、村长兼会计孟老旦的问话笔录和一份现场勘查笔录。原告无异议，被告对部分内容持有异议，认为反映事实不实。被告未提供反驳证据，本院对上述笔录内容予以认定。诉讼中，被告向本院申请原告房屋受损与原告家2017年12月中下旬自来水水管冻裂二者之间是否存在因果关系进行鉴定，因未能提供鉴定机构所需相关材料而未予鉴定且被告没有证据证明原告家2017年12月中下旬自来水水管冻裂的事实。 一审法院认为，公民个人的财产受法律保护，侵害公民财产应予赔偿。本案争议焦点：1、原告房屋受损与被告家水龙头冻裂跑水是否存在因果关系；2、原告房屋受损程度及加固修复价格。就二者是否存在因果关系的问题，原告提供村民证言、房屋受损影像资料予以证明，本院经过现场勘验以及调查了解得知，村委会在组织双方协商处理时，被告认可因自家水龙头冻裂跑水致原告家房屋受损的事实。被告未提供反驳证据。本院综合上述证据材料，认定二者存在因果关系。就原告房屋受损程度及加固修复价格问题。原告提供呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司和内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司的鉴定评估报告。被告虽认为评估价格高，但未提供反驳证据予以证明。本院对该价格评估报告予以认定。常言说得好，远亲不如近邻。本案原被告是东西邻居，遇到矛盾和困难，本应互谅互让，积极主动协商解决。只因日常矛盾不能及时沟通协商化解，导致双方情绪对立严重，双方均不愿协商解决。被告应当对自家的水管妥善管理，尤其在当地冬季，数九寒天更应该看管好水管。在家里没有人居住的情况下，更应预见水管被冻裂的可能性。被告主观上存在错误，管理上存在失误。对由此造成原告房屋损害及鉴定评估费用应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第六条、第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告乔某1于本判决生效后20日内赔偿原告王某房屋加固修复费用83968元、鉴定评估费9042元。案件受理费1150元，由被告乔某1负担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人乔某1提出自家跑水与被上诉人王某家房屋受损没有因果关系的上诉理由。一审审理过程中上诉人乔某1向法庭提出因果关系鉴定的申请，要求鉴定被上诉人王某房屋受损和2017年被上诉人王某自家跑水是否存在因果关系，因未在法定期限内提交相关材料故未予鉴定；二审中，上诉人乔某1再次向法庭提出因果关系的鉴定，要求对此次自家跑水和被上诉人王某家房屋受损是否存在因果进行鉴定，但庭后询问时上诉人乔某1主动撤回因果关系鉴定的申请。一审法院根据现场勘查及被上诉人王某提供的证据房屋受损影像资料，结合本案中村民及村委会的相关证人证言、询问笔录，认定上诉人乔某1家跑水与被上诉人王某家五间房屋受损存在因果关系并无不当，虽上诉人乔某1主张两者之间并没有因果关系，但并未提供相应的证据予以支持，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人乔某1提出应当采信内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书的上诉理由。在评估过程中，该公司的工程造价员在未进行实地测量及现场勘测、未对受损情况及危险性进行评估的情况下，径直做出了修复受损房屋的方案，并据此得出结论，故一审法院对该评估结论不予采信并无不当；北京国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司做出的价格评估书，因系被上诉人王某自行委托，且评估标准、评估结论与内蒙古衡正通价格评估有限责任公司的评估标准、评估结论差距巨大，一审法院不予认定亦无不当；一审法院第二次委托的呼和浩特市既有房屋安全鉴定检测有限公司作出的危险性鉴定报告及内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司作出的评估报告，经评估，受损房屋危险性系数为C级，应当进行加固处理，加固修复费用为83968元。上诉人乔某1虽认为鉴定价格太高，但并未提供相反证据予以支持，故一审法院采信该评估报告并无不当。 综上所述，上诉人乔某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人乔某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李睿智