吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初138号 原告郑春英，女，1969年5月5日出生，住吉林省敦化市。 被告沈阳铁路公安局延边公安处，住所地吉林省延吉市站前街。 法定代表人史玉生，处长。 出庭行政机关负责人钟祥伟，副处长。 委托代理人刘治全，大队长。 委托代理人李洪兴，支队长。 原告郑春英诉被告沈阳铁路公安局延边公安处公安行政撤销一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑春英，被告沈阳铁路公安局延边公安处的行政机关负责人钟祥伟及委托代理人刘治全、李洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春英诉称，2019年7月21日9时许，郑春英骑行一辆代步助力摩托车（此车辆符合国家助力车无需挂牌办证标准），去火车站出站口右侧的民众餐馆询问招聘洗碗工一事，出来时正遇旅客出站，便等候在石球边上。等候两三分钟时，一位骑坐在出站口的一辆摩托车上的着装男民警好像招呼郑春英,郑春英骑行到他身边问所为何事。他大声呵斥把车熄火，上交车钥匙，并问郑春英是否有驾驶证，郑春英回答没有。男民警称郑春英涉嫌无证驾驶，要对其处以五百元罚款，并要求郑春英出示身份证，郑春英回复没带身份证，并询问民警的单位，民警表明其是铁路派出所的。郑春英质疑铁路派出所无权处理，应由交警部门处理，并陈述其驾驶的车辆是助力代步车，无需办理驾驶证。该民警找来其他民警，命令郑春英把车推到停放处跟他走。郑春英告知民警用车钥匙打开车锁后推车，但该民警将郑春英拽下车，推起摩托车就走。郑春英担心强推车辆会损坏车辆，便急着上前拽民警衣袖，请求他把车钥匙插上，打开车锁再推。他左手用力推郑春英，右手没把稳，便随车倒地，坐在地上立即污蔑郑春英将他推倒。另一男民警扶起车并继续强行推行车辆一两米远、猛踹车挡，踹开后推到派出所旁。一女民警将郑春英带到派出所，进门时，身后一民警三番五次用力推郑春英；进屋后，强行卸掉郑春英的项链、手镯、手机、包，并扣押。制作询问笔录时，郑春英要求见领导，未予准许。后来，自称所长的民警强调郑春英涉嫌无证驾驶进入站前广场就应该接受沈阳铁路公安局延边公安处的处罚。郑春英质疑沈阳铁路公安局延边公安处没有在禁入区设立提示。整个拘禁过程中，禁止郑春英与女儿通电话。后郑春英心脏病发作，浑身抽搐、失去意识，隐约听到他们拨打急救电话，女民警急忙喊来其他人员。120急救车到来前后，才慌乱取下郑春英的手铐。同时电话通知郑春英的女儿去医院急救中心等候交款。他们随警车到医院继续看押。医院抢救后，下达住院通知，郑春英因家境贫寒，无钱交付住院治疗费，女儿已交纳抢救费用，郑春英拒绝住院治疗。次日凌晨五六点左右，郑春英拖着病体和女儿准备回家换衣服。沈阳铁路公安局延边公安处的工作人员予以制止，并要求带郑春英回派出所，后移送拘留所。郑春英提出异议，民警禁止围观群众拍录视频，并将郑春英双手用力扭到背后，像抓捕犯人一样扭出医院，拖行郑春英到铁路医院强行体检（鞋跟在此期间被暴力拖断)，而后强行拖行到渤海派出所按指印等，又塞入警车回到铁路派出所继续拘禁至22日下午3时许，此后送至敦化拘留所直至7月29日。 至今，所扣财物尚未归还。沈阳铁路公安局延边公安处工作人员的理由是需要重做笔录，才能归还车辆，并称车辆本来是要移交给市交警大队，交警大队要求罚款五百元，他们觉得郑春英也挺不容易，故为郑春英交纳罚款并维修车辆，并多次通过郑春英的女儿劝说郑春英撤诉。郑春英按处罚决定书的告知，前去延边铁路公安处申请行政复议,遭到阻挠。徐主任劝说郑春英放弃复议，时处长通过郑春英女儿的领导施加压力，让郑春英的女儿劝说郑春英放弃复议和诉讼。李所长向郑春英的女儿表示同情郑春英的处境，并在郑春英拘留期间派民警探望过郑春英，摩托车无牌照无驾照，本应拘留处罚15日和罚款500元，他们已经没再追责，他们本不想这么做，但这是他们的工作，并说会再联系郑春英的女儿。此事给郑春英的精神、财产和身体造成了极大的伤害和巨大的名誉损失。至今，沈阳铁路公安局延边公安处仍扣押郑春英的车辆、车钥匙、家里房门钥匙不还，故诉至法院，请求：1.确认沈铁延公（治）行罚决字〔2019〕741号行政处罚决定书违法；2.判令沈阳铁路公安局延边公安处公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令沈阳铁路公安局延边公安处赔偿被扣押助力自行车、车钥匙及房门钥匙损失3000元或赔偿原品牌助力自行车一辆、精神损失20000元、抢救医药费600元、鞋的损失460元、误工费18000元（3000元/月×6个月）。 被告沈阳铁路公安局延边公安处辩称，一、沈阳铁路公安局延边公安处有权对郑春英作出行政处罚（治安管理处罚）决定，具备行政处罚主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释》的通知(公通字[2006]12号)第十条规定：“关于铁路、交通、民航、森林公安机关和海关侦查走私犯罪公安机构以及新疆生产建设兵团公安局的治安管理处罚权问题。根据有关法律，铁路、交通、民航、森林公安机关依法负有其管辖范围内的治安管理工作，为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定，铁路、交通、民航、森林公安派出所可以作出警告、500元以下罚款的治安管理处罚决定。”铁路公安局关于印发《铁路公安机关机构编制管理办法（试行）的通知（公办〔2016〕10号）文件规定：铁路公安处为正处级机构。根据以上规定，沈阳铁路公安局延边公安处作为县级铁路公安机关，对管辖范围内的违反治安管理案件有权进行调查，对违反治安管理的违法行为有权作出行政处罚（治安管理处罚）决定。 二、沈阳铁路公安局延边公安处对郑春英作出的行政处罚（治安管理处罚）决定事实清楚，证据确凿。2019年7月21日10时50分许，违法行为人郑春英驾驶一辆黑色燃油摩托车，自敦化站前广场西侧正要驶进广场，敦化车站公安派出所正在执勤的民警告知其不要驶入。郑春英无视车站东西两侧的摩托车停车场以及禁止车辆通行的隔离防撞墩，拒不听从民警告知，仍将摩托车驶入敦化站出站厅门口。站前广场是人员密集的公共场所，驾驶机动车穿行会给进出站旅客造成安全隐患。因其涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《人民警察法》第九条之规定，民警上前进行当场盘问、检查、查验其驾驶证及身份证。郑春英不配合查验，无理狡辩，态度蛮横，民警依法对其进行传唤，郑春英对民警出言不逊，辱骂民警，造成周围群众围观。民警一面请求支援，一面疏散群众告知正在执法。后与支援到场的女民警共同对郑春英进行劝导，其仍不听劝阻，拒不配合，并将帮助其推动摩托车到所接受调查的民警推倒在地，致使民警脚踝擦伤，警裤划破，皮鞋撕裂。人民警察依法执行职务神圣不可侵犯，任何人不得以任何理由阻挠、妨碍人民警察依法执法，更不得以任何无理方式伤害正在执行职务的人民警察。郑春英的行为侵犯了车站派出所对于火车站公共场所秩序的正常管理，对依法执行职务的人民警察，其以吵闹、谩骂、无理纠缠、推搡等方式实施了阻挠、妨碍行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，沈阳铁路公安局延边公安处以阻碍执行职务违法行为为由，给予郑春英行政拘留七日处罚。以上事实有违法行为人郑春英的询问笔录、证人证言、民警到案经过以及视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分。 三、沈阳铁路公安局延边公安处对郑春英作出的行政处罚决定符合法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定，决定行政处罚（治安管理处罚），需要履行调查、决定和执行三个程序。沈阳铁路公安局延边公安处在查处该起案件过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，如实进行了受案，依法履行了传唤，认真进行了调查、取证，根据查明的事实及相关证据，在作出治安管理处罚决定前，向郑春英告知了对其作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，送达了行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定，将郑春英送至拘留所执行。以上办案程序均有证据材料予以证实，办理案件的程序均符合法律规定，因而作出的行政处罚决定是有效的。 四、被诉行政处罚决定适用法律正确。郑春英以吵闹、谩骂、无理纠缠、推搡等方式实施了阻挠、妨碍人民警察依法执行职务的行为，构成阻碍执行职务违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款规定：“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以上罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”沈阳铁路公安局延边公安处以阻碍执行职务违法行为为由，给予郑春英行政拘留七日处罚，适用法律正确。综上，沈阳铁路公安局延边公安处对郑春英作出的沈铁延公（治）行罚决字〔2019〕741号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郑春英在行政起诉状中陈述的事实与理由均不成立，请求依法判决驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：2019年7月21日10时44分许，敦化车站出站口门外东侧监控视频及执法记录仪显示：沈阳铁路公安局延边公安处一男民警在敦化车站出站口门前调查询问一位身着黑色短袖女士涉嫌违法停放摩托车行为时，郑春英驾驶一辆黑色燃油摩托车，自敦化市站前广场西侧正要驶进站前广场，该男民警告知郑春英不要驶入。郑春英一边询问从何处出去，一边将摩托车驶入出站厅门口人行道上并停放在出站口门前。男民警要求其出示驾驶证和身份证，并将车辆熄火，上交车钥匙。郑春英表示没带身份证，且其驾驶的车辆无需办理驾驶证。男民警告知郑春英涉嫌无证驾驶机动车，口头传唤其至敦化车站派出所接受调查。郑春英拒绝配合，且要求男民警说明为何站前广场没有设置摩托车禁行标识。男民警向郑春英释明站前广场西侧设置的隔离防撞墩即为禁止机动车通行标识，为保障行人安全通行，摩托车应停放于站前广场外侧专门停车场。郑春英表示因没有禁行提示，故其骑行到出站口向男民警询问出口。男民警再次释明口头传唤郑春英到敦化车站派出所接受调查询问，并表明其是敦化车站派出所民警。郑春英坚持认为没有设置禁行提示，并向男民警使用不文明语言。男民警以妨碍执行职务为由，口头传唤郑春英，并告知如拒不配合传唤，将采取强制传唤措施。同时，男民警通知另一女民警到场，强制传唤郑春英。在推行车辆过程中，郑春英因男民警未用钥匙启动车辆而直接推车，用右手拽男民警衣袖，导致该男民警连同车辆倒地，造成男民警受伤。后两位民警将郑春英强制传唤至敦化车站公安派出所。 随后，敦化车站公安派出所对郑春英进行调查询问。询问前，工作人员向郑春英送达《行政案件权利义务告知书》。郑春英拒绝提供家属联系方式。询问中，郑春英陈述了事情的经过，并陈述男民警摔伤的原因是当时男民警没有用钥匙打开车锁硬推车，一气之下用右手拽民警衣服袖子，民警一只手推摩托车，一只手推搡郑春英，随后男民警倒在摩托车上。郑春英表示其驾驶的黑色众星牌弯梁48摩托车是于2011年8月左右以2700元购买的新车，排量48毫升，加92号汽油。购车时，被告知是代步车，无需驾驶证，郑春英认为其没有违法，不接受公安机关的处罚。 同日，沈阳铁路公安局延边公安处对两位证人进行调查询问，并调取当日10时40分至11时10分敦化站出站口门外东侧球机监控录像。此后，沈阳铁路公安局延边公安处向郑春英送达《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知郑春英享有陈述和申辩的权利，向郑春英作出沈铁延公（敦）证保决字〔2019〕257号《证据保全决定书》，对黑色众星牌48毫升排量的摩托车及钥匙进行扣押10日（自2019年7月21日至2019年7月31日），告知申请行政复议或提起行政诉讼的期限。郑春英针对以上《行政处罚告知笔录》、《证据保全决定书》均拒绝签字。 2019年7月21日，沈阳铁路公安局延边公安处作出沈铁延公（治）行罚决字〔2019〕741号《行政处罚决定书》，认定2019年7月21日10时50分许，违法行为人郑春英无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色摩托车进入敦化市站前广场，民警对其传唤过程中，郑春英拒不配合民警劝导，推搡民警，致使民警倒地受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定给予违法行为人郑春英行政拘留七日的处罚。执行方式为送敦化市拘留所执行，执行期限自2019年7月22日至2019年7月29日。2019年7月22日，办案民警向郑春英宣告并送达该行政处罚决定书，郑春英拒绝签字。后郑春英被送至敦化市拘留所。2019年7月29日，解除拘留。 上述事实有当事人的庭审陈述及沈铁延公（治）行罚决字〔2019〕741号《行政处罚决定书》、沈铁延公（敦）受案表〔2019〕817号受案登记表、到案经过、行政案件权利义务告知书、询问郑春英笔录、询问苏嵬笔录、询问毕桂欣笔录、民警受伤照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、通知记录、行政处罚告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、敦化市出站口门外东侧监控资料、办案区监控视频资料、敦化市拘留所执行回执等证据予以证明。对于沈阳铁路公安局延边公安处提供的民警执法记录仪视频资料，郑春英主张存在伪造的部分，但未提供证据予以反驳，故其异议不成立，本院对于该证据予以采信。对于郑春英提供的入院病案、医疗费票据、医院视频、录音，本院仅对真实性予以采信；对于郑春英提供的站前广场视频，因该视频内容并非事发当天的视频资料，故本院不予采信。对于郑春英提供的照片，未显示造成鞋子损坏的过程，本院无法核实，故不予采信。 本院认为，根据公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释》的通知(公通字[2006]12号)第十条规定：“关于铁路、交通、民航、森林公安机关和海关侦查走私犯罪公安机构以及新疆生产建设兵团公安局的治安管理处罚权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据有关法律，铁路、交通、民航、森林公安机关依法负有其管辖范围内的治安管理工作，为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定，铁路、交通、民航、森林公安派出所可以作出警告、500元以下罚款的治安管理处罚决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第十六条规定：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全、盗窃铁路设施的行政案件。”案涉治安管理处罚行为发生于敦化火车站出站口，故属于沈阳铁路公安局延边公安处的管辖范围，沈阳铁路公安局延边公安处作为县级铁路公安机关，依法负有维护该区域社会治安秩序、保护公民人身权利的法定职责，并有权对违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定。 《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条规定：“为维护社会秩序，人民警察对有违法嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。对当场盘问、检查后，不能排除其违法嫌疑，依法可以适用继续盘问的，可以将其带至公安机关，经公安派出所负责人批准，对其继续盘问。”本案中，敦化车站出站口门外东侧监控视频及执法记录仪显示，郑春英驾驶一辆黑色燃油摩托车，自敦化市站前广场西侧正要驶进站前广场时，民警口头告知其不要驶入。但郑春英没有在隔离防撞墩外侧停车，反而一边向民警询问出口，一边将摩托车驶入出站厅门口的人行道上并停放在出站口门前。因出站口处系人员密集的公共场所，驾驶车辆穿行会造成安全隐患，民警对其在机动车禁行区域涉嫌无证驾驶机动车、扰乱公共场所秩序的行为进行当场盘问、检查，属于依法履行职责。在此后的盘问过程中，郑春英表示其驾驶的车辆无需办理驾驶证，并质疑站前广场未设置车辆禁行标识及办案民警无权查处站前广场的交通违法行为，经民警释明将对其口头传唤至敦化车站派出所后，郑春英对民警使用了侮辱性语言，并在推行车辆过程中造成民警摔伤，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为。沈阳铁路公安局延边公安处向郑春英告知了拟处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款关于阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以上罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚的规定，对郑春英给予行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。郑春英要求确认沈铁延公（治）行罚决字〔2019〕741号行政处罚决定书违法及赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告郑春英的诉讼请求。 案件受理费50元（原告郑春英已全部预交），由原告郑春英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  于翠秀 人民陪审员  孙玲玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 娜