wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5810号之四 申请执行人广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位。统一社会信用代码91440605056758304M。 负责人黄有彩。 被执行人黎以刚，男，汉族，1979年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴碧灵，女，汉族，1980年8月15日出生，住住广东省佛山市南海区。 被执行人宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黎以立，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄海青，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省佛山市。 被执行人佛山市震荣贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋515室之一。统一社会信用代码91440605579708146D。 法定代表人黎以刚。 被执行人英德龙信房地产开发有限公司，住所地广东省英德市富强路北滨江路西凤凰城A29幢101室。组织机构代码78115446-6。 法定代表人张宏亮。 关于广州银行股份有限公司佛山南海支行诉黎以刚、吴碧灵、宋惠媛、陈雄飞、宋惠媛、黎以立、黄海青、佛山市震荣贸易有限公司、英德龙信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎以刚应向广州银行股份有限公司佛山南海支行偿还借款本金2580000元及利息等，吴碧灵、宋惠媛、陈雄飞、宋惠媛、黎以立、黄海青、佛山市震荣贸易有限公司、英德龙信房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，广州银行股份有限公司佛山南海支行对英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A3幢1-115号、A3幢1-116号房产享有优先受偿权。因被执行人黎以刚、吴碧灵、宋惠媛、陈雄飞、宋惠媛、黎以立、黄海青、佛山市震荣贸易有限公司、英德龙信房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山南海支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖本案抵押财产被执行人英德龙信房地产开发有限公司名下的英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A3幢1-115号、A3幢1-116号房产，得款1718808元，上述款项在扣除执行费、拍卖佣金、评估费后，余款1676421元已向申请人退付。此外，本院依法扣划被执行人银行存款202354.18元也已向申请人退付。另，被执行人陈雄飞名下房产由本院另案处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿；被执行人黎以刚名下有佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园拥翠3座1203房已设定抵押权，本案处置无益。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5810号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨林川
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢550号申请执行人：重庆高宇汽车运输有限公司，统一社会信用代码9150022268892792XR。被执行人：周云江，男，汉族，住重庆市酉阳县。申请执行人重庆高宇汽车运输有限公司与被执行人周云江服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第02755号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年05月16日向本院申请恢复执行。执行标的为44000元及利息、诉讼费490元。本案在执行中，通过网络查控冻结并扣划了被执行人存款及网络资金9383.68元，但余额不足以清偿，且无其他可供执行财产，向其发出限制高消费令，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢550号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月四日书记员  余荣兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4585号上诉人（原审被告）：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所地龙口市振兴路249号。法定代表人：曲培臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰。被上诉人（原审原告）：范世杰，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司（以下简称龙口矿业）因与被上诉人范世杰确认劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙口矿业上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足。范世杰是案外人成武县中信劳务派遣有限公司的派遣人员，有范世杰与该劳务派遣公司的劳动合同为证。范世杰未答辩。范世杰向一审法院起诉请求：依法确认2010年12月25日至2016年12月31日范世杰与龙口矿业之间存在劳动关系。一审法院认定事实：范世杰于2010年12月25日到龙口矿业处从事技术员工作，直到2016年12月31日。双方未签订劳动合同。2016年12月31日范世杰因故离开龙口矿业公司。2017年8月8日双方达成《和解协议书》，载明：范世杰于2010年12月25日到龙口矿业工作至2016年12月31日，双方未签订劳动合同，就范世杰辞职后的补偿事宜双方达成协议。2019年1月范世杰以龙口矿业为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认申请人自2010年12月25日至2016年12月31日与被申请人之间存在劳动关系。2019年1月2日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第30号决定书，以范世杰的请求已超过仲裁时效为由而驳回范世杰的仲裁请求。范世杰不服，诉至一审法院。一审法院认为，范世杰请求确认2010年12月25日-2016年12月31日范世杰与龙口矿业之间存在劳动关系，龙口矿业认可范世杰自2010年12月25日-2016年12月31日一直在龙口矿业连续工作，但主张自2013年11月1日范世杰是由成武县中信劳务派遣有限公司委派到龙口矿业工作的，提交了成武县中信劳务派遣有限公司与范世杰签订的《劳动合同》，该份《劳动合同》上面没有合同的签订时间，没有工作内容，没有工资数额，只约定了合同期限是3年，自2013年11月1日起至2016年12月31日止，约定成武县中信劳务派遣有限公司按国家的有关规定为范世杰办理社会保险及合同的解除等内容，该合同缺少劳动合同必要的内容，且龙口矿业未提交证据证明龙口矿业在2013年11月1日已与范世杰解除了劳动关系，因此，范世杰请求确认2010年12月25日-2016年12月31日范世杰与龙口矿业之间存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：范世杰与龙口矿业2010年12月25日-2016年12月31日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口矿业承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙口矿业认可范世杰自2010年12月25日至2016年12月31日在其单位工作,但主张2013年11月后是由成武县中信劳务派遣有限公司派遣至其单位工作。龙口矿业只提供成武县中信劳务派遣有限公司与范世杰签订的劳动合同，没有提供龙口矿业与成武县中信劳务派遣有限公司之间存在劳动派遣关系并由该公司将范世杰派遣至龙口矿业工作的证据，也没有合理解释范世杰在龙口矿业工作是因何原因改为派遣工作，因此一审法院确认双方存在劳动关系符合法律规定。龙口矿业的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口矿业集团工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月一日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢868号 苏梦、佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)： 关于苏梦与佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)著作权侵权纠纷共12案，本院作出的（2018）粤0604民初7260-7271号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月18案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳8700元，扣除执行费600元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15844号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3246号原告：深圳市后河出行科技有限公司（原深圳市易车出行科技有限公司），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标，总经理。委托诉讼代理人：马敬，女，系该公司员工。被告：陈功华，男，苗族，1979年9月8日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，原告深圳市后河出行科技有限公司与被告陈功华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马敬到庭参加诉讼，被告陈功华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市后河出行科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付全部未付租金133903元及违约金30628元(融资车辆总价的20%);2.请求判令被告自行处理车辆违章；3.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月28日签署编号为YC-20180828002757的《汽车融资租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的名爵ZS2018款1.5L自动豪华版，车牌号为：粵SL63F2；发动机号SHGJ5110569；车架号为：LSJW74U60JZ061940(以下简称车辆）租给被告使用，租赁期自2018年8月28日起至2022年8月28日为止，每月28日支付租金，每月租金为2849元。2018年9月28日，被告在约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2019年6月21日，被告已拖欠租金266天。原告根据双方在合同第八条第二项的约定“乙方逾期【3】天未付租金”，“甲方有权解除合同，已缴纳的所有费用均不予退还并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金”请求判令被告缴纳租金，并追究被告违约责任。被告在租用车辆期间多次违章，在原告告知后仍不及时处理。根据双方在合同第八条第六项中约定：“乙方在租赁期间必须保证及时处理违章”，在原告告知后仍不及时予以处理，故请求法院依法判令被告自行处理车辆违章。综上，被告作为合同履约方，其行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈功华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院依据原告的诉称和提供的证据，确认以下案件事实：1.2018年8月7日，车牌号为粵SL63F2的车辆在广东省东莞市公安局交通警察支队进行了注册登记，机动车所有人为原告。2.2018年8月28日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为粵SL63F2的车辆（2018款名爵ZS1.5L豪华版），车辆总价为153140元，保证金12388元，运维费4000元，月租金2849元，首次支付费用19237元。租赁期限为48个月，自2018年8月28日起至2022年8月28日止。被告出现以下违约行为，原告有权解除合同，已缴纳的所有费用均不予退还并向被告收取租赁车辆总价20%的违约金：在租赁期内，被告逾期3天未付租金，原告有权收回租赁车辆并做残值处理；被告在租赁期间必须保证及时处理违章。3.2018年8月28日，原告将车辆交付给被告。4.2018年8月28日，被告向原告支付首期付款，包括12388元保证金和4000元的运维费及首期租金2849元，合计19237元。此后被告再未向原告支付租金。5.2019年4月8日，涉案车辆于湖南娄底市娄星区娄底日报社路段违反机动车禁令标志指示行驶，被扣三分，罚款200元。截止原告起诉之日，该违法记录尚未得到处理。6.2018年10月24日，原告向被告发出催告通知书，已经合理催告，通知被告因逾期未支付租金已违约，并催告被告在三日内处理完毕违约行为，如逾期不予处理，由此导致的违约后果由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人，租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告在签订《汽车融资租赁合同》二十多天前已经购买涉案车辆，原、被告双方签订的合同虽名为《汽车融资租赁合同》，但实际上是原告将其自有的车辆租赁给被告使用，由被告支付租金，因此原、被告双方实际成立租赁合同关系。关于原告主张的欠付租金，因被告仅于2018年8月28日支付租金2849元，后续租金未及时支付，原告诉请被告支付已到期的欠付租金，本院予以支持。但因双方之间成立租赁合同关系，并非融资租赁合同关系，原告要求被告提前支付尚未到期的租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持，原告可待租金到期后另行主张。截止2019年11月8日本案庭审时，被告欠付14期租金，金额为39886元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《汽车融资租赁合同》约定：合同存续期间，被告逾期3天未支付租金，原告有权解除合同，已缴纳的所有费用均不予退还并向被告收取租赁车辆总价20%的违约金。原告诉请被告给付违约金30628元（153140元×20%）,有合同依据,本院予以支持。关于车辆违章处理问题，根据《汽车融资租赁合同》约定，被告在租赁期间必须保证及时处理违章。因原告于2018年8月28日将汽车交付给被告，涉案车辆于2019年4月8日违反交通规则，此时涉案车辆已交付被告使用，原告诉请被告处理该笔违章有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功华于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市后河出行科技有限公司租金39886元；二、被告陈功华于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市后河出行科技有限公司违约金30628元；三、被告陈功华自行处理车辆违章问题；四、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由被告陈功华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  何奕龙人民陪审员  张丙林二〇一九年十一月二十八日法官助理林培俊书记员夏力
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8649号 原告祝文伟，男，1989年6月10日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告李云祥，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告祝文伟与被告李云祥名誉权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文伟及其诉讼代理人吴小平，被告李云祥的诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝文伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵犯原告的名誉权的行为，并通过书面形式向原告赔礼道歉（在相应的微信群公开赔礼道歉），诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告以前关系较好，2012年时，被告向原告借用新起点眼镜有限公司营业执照开设天猫商铺。被告在开店期间不仅销售侵权产品导致原告被起诉，还在原告不知情的情况下以公司名义进行网络贷款。为此，双方多次沟通，被告承诺关店并偿还网贷。但被告未经原告同意，又以新起点眼镜有限公司的营业执照开设名为“卜柯文眼镜”的淘宝店铺，并再次因店铺侵权被诉，原告多次与被告沟通，但被告一直敷衍，原告无奈之下联系客服关闭了该店铺。被告为此怀恨在心，多次在眼镜行业交流群内污蔑原告盗用其店铺及店铺保证金，造成原告名誉严重损害，极大降低了原告在同行中的社会评价。原告为此身心疲惫，精神遭受极大的痛苦。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告李云祥辩称：原告的诉请没有事实法律依据。被告是在2012年与原告协商，以原告新起点眼镜有限公司的名义开设天猫店铺经营。在淘宝店铺经营信誉提高后，原告单方面用自己的营业执照在淘宝上变更了登陆密码，使被告无法继续经营该店铺。该淘宝店实际的所有权人是被告，被原告侵占并自行经营。原告主张的事实不是客观事实，被告从未在微信群里发布信息，原告现有证据也不能证明该微信号是被告本人的。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告祝文伟系丹阳市新起点眼镜有限公司法定代表人。2012年，被告李云祥借用丹阳市新起点眼镜有限公司营业执照在淘宝上开设了淘宝店铺。2018年，双方因店铺经营问题发生争议。原告为此于2018年春节前后通过修改账号密码收回店铺经营权。 2019年2月28日，名为“丹阳眼镜商户群（500）”的微信群中由“明乐眼镜”发布了一条信息，内容为：丹阳市新起点眼镜有限公司祝永军（父亲）祝文伟(儿子)，工厂在司徒镇。2014年以前因为缺少营业执照开设天猫，暂将天猫店注册在他们公司下（因与他儿子是同学关系），所以信任对方。在2014年该天猫店营业额做起来后，他们父子要求我交类似使用营业执照的房租费，一开始开口3-5万，后来逐步坐地起价要到20万一年。我一气之下关闭了该天猫店铺，并将该天猫店转为C店，准备找淘宝变更营业执照。后来因为暂时用不到这家店一直闲置着，直至今天发现该父子通过营业执照将我一个天猫转到淘宝C店的3皇冠85000点信誉度的账号盗走，包含支付宝里的余额和店铺保证金1000余元。对于这1000多元钱并不想追究回来，只是对这对父子做的事情感到恶心。好歹是生意人，做这种偷鸡摸狗的事情真的是难登大雅之堂。并提醒与他们工厂有业务往来的公司，小心他们为人。 丹阳市明乐眼镜有限公司由李云祥持股90%设立，并由李云祥担任法定代表人。 以上事实，由微信截图、淘宝截图等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告双方之间因借用企业营业执照开设淘宝店铺发生纠纷，系双方未订立书面合同明确各自的权利义务所致，责任不能归咎于一方。丹阳眼镜商户群中的信息，从发布者名称、信息内容和措辞分析，应系被告所为。虽被告极力否认，但未提供充足的证据，本院不予采信。该信息中以“偷盗”言辞评论原告，损害原告的名誉，因该微信群成员众多，被告的信息足以致使原告的社会评价降低。被告的行为与原告的名誉被损之间有因果关系，已构成侵害原告名誉权，应依法承担侵权责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下： 被告李云祥于本判决生效之日起十日内在“丹阳眼镜商户群（500）”内书面向原告祝文伟公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容须经本院审核）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王琳 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条：人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。 第十七条 网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十八条 被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。 精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢448号 申请执行人：孙金建，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：陈克春，男，1974年2月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2008)广民一初字第民事判决书 立案标的：20000元 申请执行人孙金建与被执行人陈克春民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢448号、原执行案号（2008）广执字第01402号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 （代公章）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10556号之一 原告：艾述凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 被告：陈崇文，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：周平华，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告艾述凯与被告陈崇文、周平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，艾述凯于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，艾述凯的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾述凯撤诉。 案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，保全费1870元，共计4395元，由原告艾述凯负担。 审判员  彭怡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐星
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1541号 原告：张贺杰，男，1966年4月12日出生，汉族，住迁西县。 被告：迁西县宝军矿业有限公司，住所地：迁西县汉儿庄乡龙井关村。 法定代表人：张玉贵。 原告张贺杰与被告迁西县宝军矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张贺杰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贺杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贺杰负担。 审 判 长 韩 冰 人民陪审员 韩 颖 人民陪审员 唐凤连 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 刘 楠 ——
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14253号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人邹红苹,女,1995年10月03日出生,汉族,住广东省东源县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉邹红苹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10919号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹红苹应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14960.8元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14253号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初3253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，营业场所广东省阳西县城区桥平一路245号二楼，统一社会信用代码91441721668227897J。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：洪英杰，该支行员工。委托诉讼代理人：林进志，该支行员工。被告：杨景裕，男，1962年5月10日出生，汉族，原住广东省电白区，现住广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告杨景裕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行委托诉讼代理人洪英杰到庭参加诉讼，被告杨景裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币3642.83元，其中：本金2576.61元、利息502.75元、费用563.47元（上述数据计至2019年8月19日）；自2019年8月20日起至全部清偿日止的利息、费用，计算按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收；2、判决被告承担本案案件全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月23日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利的同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担。我行已于2015年1月19日向被告杨景裕履行了发卡义务（卡号：62×××05），被告杨景裕已于2015年1月29日激活使用，现透支多时仍未还款，我行经多次催收未果。截止至2019年8月19日，被申请人共拖欠我行3642.83元（其中本金2576.61元，利息502.75元、费用563.47元），基于以上事实，为了维护合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉至法院，请依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行对其诉称事实提供如下证据（下述证据均为提交复印件附卷）：证据1、原告营业执照；证据2、被告身份证；证据3、邮政储蓄信用卡金卡申请表（含领用合约章程）；证据4、被告的营业执照；证据5、信用卡详细信息系统截图及信用卡交易明细；证据6、催收记录。被告杨景裕不作答辩，在诉讼期间也没有提供任何证据。本院认为，原、被告之间纠纷属信用卡纠纷。被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请信用卡使用，并表示同意和遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，因此，被告申领信用卡后持卡消费、取现，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。但被告未能按相关规定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还卡号62×××05的信用卡透支款本金2576.61元及至2019年8月19日止尚欠利息502.75元、费用563.47元等共3642.83元和支付从2019年8月20日起至本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定计算的利息、费用，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告杨景裕在本判决发生法律效力之日起五日内偿还卡号62×××05信用卡透支款本金2576.61元及至2019年8月19日止尚欠利息502.75元、费用563.47元等共3642.83元和支付从2019年8月20日起至本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定计算的利息、费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨景裕负担。本判决为终审判决。审判员  张认友二〇一九年十一月二十七日书记员  叶植再附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执843号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑旭忠，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑锡财，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑旭忠、郑锡财金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人郑旭忠、郑锡财有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑旭忠、郑锡财的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑旭忠、郑锡财没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  古林海
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14289号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人谢原,男,1984年06月29日出生,汉族,住湖南 省衡阳市石鼓区团结村17栋1单元202户。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉谢原信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11438号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢原应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15332.5元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14289号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17629号原告：中山市东区汇材装饰材料中心，住所地广东省中山市中山市东区孙文东路96号，统一社会信用代码91442000592170598N。投资人：陈奇江，总经理。被告：陈奕兵，男，汉族，住广西兴业县。原告中山市东区汇材装饰材料中心（以下简称汇材中心）与被告陈奕兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇材中心的投资人陈奇江到庭参加诉讼，被告陈奕兵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇材中心向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿货款15586元及其逾期还款利息（以15586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月22日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议后，约定被告向原告购买装饰材料一批，原告已依约将装饰材料送至被告。2018年11月7日，被告向原告出具了《欠条》，确认自2016年10月22日起至2019年6月20日止，被告尚欠原告货款15586元，并约定了还款方式为：2018年11月16日还款10000元；2018年12月16日偿还余款5586元。经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠货款。为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。庭审过程中，原告汇材中心称被告已向其还款2000元，并当庭变更第一项诉讼请求为被告向原告清偿货款13586元及其逾期还款利息（以13586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月3日起计至实际清偿之日止）。原告汇材中心为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.销售清单3张。被告陈奕兵未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：汇材中心与陈奕兵素有业务往来，陈奕兵因工程所需，向汇材中心采购铁城多支线BVV及铁城多支水线BV等材料。2016年10月22日至23日期间，汇材中心共向陈奕兵供应货物3批，货款总金额为15586元，对应的3张销售清单“欠款方客户签名”处均有陈奕兵签字确认。2018年11月7日，陈奕兵向汇材中心出具了《欠条》，确认尚欠汇材中心货款15586元，并承诺2018年11月16日还款10000元，2018年12月16日偿还余款5586元。汇材中心称立案后陈奕兵向其支付2000元，尚欠13586元未付。汇材中心因向陈奕兵催收货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈奕兵尚欠货款15586元，有欠条、销售清单为证，本院予以确认。汇材中心自认陈奕兵已向其支付2000元，故陈奕兵尚欠汇材中心货款13586元。陈奕兵拖欠汇材中心货款未付，已经构成违约，汇材中心请求判令陈奕兵支付货款13586元并支付利息的诉求，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈奕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈奕兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区汇材装饰材料中心支付货款13586元及其利息（以13586元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年7月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（原告汇材中心已预交），由被告陈奕兵负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈崇胜人民陪审员  马成浩二〇一九年十一月十八日书 记 员  张嘉坪练洪银
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10234号之一 申请执行人：高晟恒泰融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030005789528X0。 法定代表人：张镇邦，总经理。 被执行人：冯建海，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省高州市。 被执行人：许明叶，女，汉族，1989年3月19日出生，住广东省高州市。 关于高晟恒泰融资租赁有限公司与冯建海、许明叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人冯建海、许明叶应向申请执行人高晟恒泰融资租赁有限公司偿还借款本金46360.93元及利息（自2017年12月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），负担本案受理费1430元；二、申请执行人高晟恒泰融资租赁有限公司对被执行人冯建海名下东风日产牌天籁2011款标准版轿车（车牌号：粤Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费876元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款21637.46元（案件执行费876元上缴国库，退付执行款20761.46元给申请执行人）；查封被执行人冯建海名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车（但未能实际控制）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10234号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12402号 关于广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司与刘铭生居间合同纠纷一案，【执行依据（2019）粤0604民初3148号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款39143.57元，并缴纳本案执行费487元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢812号 单青华、黄啟新： 关于单青华与黄啟新劳务合同纠纷一案【执行依据（2014）佛城法南民初字第910号民事判决书】，执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄啟新名下位于佛山市禅城区XXXXX，获得拍卖款364840元；经分配，本案分得案款18750元及执行费181元（执行费已上缴国库），本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2813号之一 申请执行人：吴燕青，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪志贤，申请执行人的配偶。被执行人：陈旭仁，男，1982年5月15日出生，汉族，福建省南安市号。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8942号民事判决书，于2019年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项65000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费713元。被执行人依法应承担本案执行费900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月22日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月一日 书记员 黄剑锋
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2808号之一 申请执行人：陈瑞发，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢小平，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初181号民事判决书，于2019年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金297000元，利息，迟延履行债务利息，公告费200元，并负担案件的受理费7345元。被执行人依法应承担本案执行费7556元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年月日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月一日 书记员 林伟增
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8798号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，该公司员工。 被告：张公林，男，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省宿州市泗县）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告张公林保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼。被告张公林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本息200296.86元及违约金（违约金从2019年3月2起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费78913.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日被告张公林持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2018年6月27日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为227000元，保险费每月2722.89元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2018年6月27日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告张公林签订了《个人贷款合同》，约定借款227000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款227000元转入被告张公林尾号0774的个人账号。借款合同履行至2019年3月2日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣190272.23元用于偿还被告张公林的下余本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。 被告张公林经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年6月22日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》，保险单号码为PBBR201834220000000222，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2722.89元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请贷款贷款金额227000元，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。被告于2019年3月2日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币190272.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费88938.38元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币190272.23元，依法向张公林追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费88938.38元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原被告约定的违约金过高，应以按中国人民银行规定的同期贷款利率为准。原告要求被告支付保费及违约金的的诉讼请求，本院予以支持。被告张公林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告张公林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付190272.23元。 二、限张公林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保费88938.38元。 三、限张公林于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付违约金。（以尚欠全部款项190272.23元为基数，自2019年8月31日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2744元，由被告张公林承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十一月十六日 书记员  马岩岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23574号原告：杜汝樵，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦燕银，广东聚英华律师事务所律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司,住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号，统一社会信用代码914***********574N。法定代表人：区某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人盘付有、伦燕银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款1897986.76元；2.被告向原告支付逾期付款利息117045.33元（以应付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自每笔货款应付货款之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日为117045.33元，具体见违约金计算表）；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2018年10月期间，原告向被告供应石粉，双方约定当月货款于供货后第六个月的25日前结清（如2018年5月货款，被告应于2018年11月25日前结清）。原告按照约定向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款，至今拖欠原告货款1897986.76元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告出具收单凭证予原告，确认收货及付款情况如下：2018年5月16日确认收取原告货物价值313625.33元，承诺于2018年11月25日付款；2018年6月16日确认收取原告货物价值525516.70元，承诺于2018年12月25日付款；2018年7月16日确认收取原告货物价值381008.48元，承诺于2019年1月25日付款；2018年8月16日确认收取原告货物价值428750.66元，承诺于2019年2月25日付款；2018年9月16日确认收取原告货物价值188980.62元，承诺于2019年3月25日付款；2018年10月16日确认收取原告货物价值60104.97元，承诺于2019年4月25日付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款1897986.76元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款，本院对此予以支持。至于逾期付款利息，其实质为违约金，原告主张违约金标准尚属合理，本院予以支持，但计算有误，本院予以纠正，经核，违约金暂计算至2019年9月16日为108677.62元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、清远市俊成陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1897986.76元及计算至2019年9月16日的违约金108677.62元，并以实际欠款为本金自2019年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计付违约金予杜汝樵；二、驳回杜汝樵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22920.26元，减半收取计11460.13元（杜汝樵已预交），由杜汝樵负担33.47元，由清远市俊成陶瓷有限公司负担11426.66元，并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杜汝樵多预交的11426.66元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 罗巧英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15423号 符礼奎、李春先、梁展超： 关于符礼奎诉李春先、梁展超民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初20196号民事判决书】，本院于2019年11月5日立案执行。案经本院执行，被执行人李春先、梁展超已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4553号 原告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼1#楼3层。统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）事务所律师。 被告：林政勋，男，汉族，1995年6月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄旭星，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红福，福建沃泰律师事务所律师。 原告福州首开中庚投资有限公司（以下简称“首开中庚公司”）与被告林政勋商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。首开中庚公司的委托诉讼代理人邹聪、金方炼及林政勋的委托诉讼代理人黄旭星、马红福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 首开中庚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金14100元（逾期金额100万元，自2018年10月5日至2019年11月21日，逾期天数47天，按日万分之三计算违约金金额为14100元）。2、判令被告向原告赔偿律师费损失3000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告应于2018年6月29日前支付定金100000元、应于2018年8月21日前付购房款738030元、应于2018年10月5日前付商业贷款1940000元。但被告未按合同约定及时支付，构成逾期付款违约。根据合同附件十一第四条第4款的约定，被告应按日万分之三标准支付逾期违约金。 林政勋辩称：一、讼争合同的打印为2018年9月12日，但被告实际签订合同时间为2018年9月19日。合同在被告签字后，原告并非当场盖章，而是拿回公司统一盖章之后才交给被告。根据讼争合同第二十九条：“合同自双方签字或盖章之日起生效”之约定，讼争合同实际成立生效时间应当以原告在合同上盖章并交给被告的具体时间为准。二、因原告原因导致《商品房买卖合同（预售）》实际成立生效时间发生变更，合同中原定的付款时间，不是双方真实意思表示，应按实际付款时间调整确认。三、根据《商品房买卖合同（预售）》附件四第二条第3款之约定，办理住房商业性贷款手续的系原告，被告的主要义务是将办理住房商业性贷款所需的材料送交原告，领取按揭材料收据。至于原告实际处理贷款手续及银行审批放款进度，依法不可归责于被告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日原、被告签订一份《【香开连天花园】订购协议书》，约定林政勋向首开中庚公司订购香开连天花园2幢1206单元。签约当天，乙方（即被告）需向甲方（即原告）交纳10000元。林政勋依约支付定金100000元，2018年8月21日前支付首付款738070元。此后，原、被告签订一份签约时间打印为2018年9月6日的《商品房买卖合同（预售）》及附件，合同约定林政勋购买首开中庚公司开发的晋安区鼓山镇福洋路9号香开连天花园2#楼1206单元，总价款为2778070元，付款方式：1、乙方（即林政勋）于2018年6月29日前付定金100000元；2.乙方于2018年8月21日前付房款738070元；3、乙方于2018年10月5日前付商业贷款1940000元。合同附件四第二·2条款约定：买受人以一次性付款或分期付款方式支付购房款及贷款方式中的首付款部分，应按本合同第七条约定的期限完成支付义务。附件四第二·3条款约定：若买受人选择商业贷款，买受人应当于签订本合同之日起15日内将办理住房商业性贷款所需的材料送交出卖人，领取按揭材料收据；若银行审查中要求买受人补齐材料，买受人应于收到出卖人发出补齐材料通知书之日起10天内补齐。合同附件十一《补充协议》第四·3条约定：若出卖人未在合同第七条及附件四第二条约定的期限内收到所有贷款款项的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自前述付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。第四·8条款约定因买受人违约导致出卖人依本合同第八条、本条和附件四之约定解除合同和追偿行为而产生的一切损失及费用由买受人承担等内容。 合同签订后，林政勋于2018年9月10日向首开中庚公司支付购房款69万元，2018年9月11日支付购房款25万元，2018年11月21日通过中国建设银行贷款向首开中庚公司支付100万元。 原告因本案委托北京大成（福州）律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费3000元。 上述事实，有首开中庚公司提供的《【香开连天花园】订购协议书》、《商品房买卖合同（预售）》及附件、付款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，《商品房买卖合同（预售）》及附件是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。关于签约时间，本地确实存在买受人在签约现场先签名，出卖人收回合同再另行盖章的商品房买卖合同之签约习惯，由于出卖人提供的《商品房买卖合同（预售）》是经过政府管理部门网上备案的，一经买受人签名即成立。因此，认定案涉《商品房买卖合同（预售）》及附件于2018年9月6日订立。 虽然合同第七条约定被告应于2018年10月5日前付商业贷款1940000元，但合同附件四第二·3条款又约定，商业贷款的办理流程是由被告在签订合同后15日内向原告提交贷款材料，并领取按揭材料收据；若需补齐材料，被告应于收到原告发出补齐材料通知书之日起10天内补齐。本案中，虽然被告的1000000元购房款支付出现逾期，但根据合同约定商业贷款是被告依照原告的通知进行办理，贷款的进展是原、被告共同配合的结果，不是原告单独主导完成的。原告未能举证证明1000000元购房款逾期支付是因被告未及时提交贷款材料或者未通过贷款银行审查导致的。因此，原告主张被告应承担该笔款项逾期付款违约责任，证据不足，本院不予支持。原告为本案支出的律师代理费也应由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告福州首开中庚投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告福州首开中庚投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月七日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢814号 周惠强、黄啟新： 关于周惠强与黄啟新追索劳动报酬纠纷一案【执行依据（2015）佛城法南民初字第709号民事判决书】，执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄啟新名下位于佛山市禅城区XXXXX，获得拍卖款364840元；经分配，本案分得案款3450元及执行费50元（执行费已上缴国库），本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2855号之一 申请执行人：段茂森，男，1996年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：厦门巴联标识工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道坂上村县后社396号B一楼之二，统一社会信用代码91350206302892577X。法定代表人：叶明明。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0562号裁决书，于2019年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资差额7000元。被执行人依法应承担本案执行费180元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月四日 书记员 林伟增
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14276号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人谢冬敏,女,1980年08月05日出生,汉族,住广东 省佛山市高明区荷城街道尼教村下社316号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉谢冬敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11406号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢冬敏应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46486.69元及利息等等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14276号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15842号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15826号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执625号 申请执行人：温永洪，男，1977年11月11日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，该公司执行董事。 被执行人：于庆九，女，1969年10月10日生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人温永洪与被执行人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计889061.5元的义务，另本案申请执行费11290.61元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九的银行存款900352.11元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15256号 关于样样好餐饮管理（深圳）有限公司与佛山市禅城区天添饮品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，【执行依据:（2019）粤06民终3925号、（2018）粤0604民初28142号民事判决书】，案经执行，被执行人已向本院缴纳执行款8288元，扣除执行费50元，余款8238元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6896号原告：何其珍，女，1988年8月17日出生，土家族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈信果，男，1994年10月18日出生，汉族，住广西北流市。原告何其珍与被告陈信果民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其珍的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告陈信果经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何其珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及支付利息（以100万元为本金，自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止，暂计至起诉之日为46312.5元）；2、请求判令被告支付原告逾期利息（以100万元为本金，自2019年5月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为22475元）；以上数额暂合计为1046312.5元。3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：陈信果与何其珍的配偶为朋友关系，陈信果多次以“公司开展项目的需要”为由向何其珍借款用作资金周转。2018年5月24日何其珍与陈信果签订《借款合同》，约定何其珍出借100万元给被告，借款期限为2018年5月24日至2019年5月24日，利率为银行同期利息，并约定如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款的同时按合同约定的银行同期利息计算加收逾期利息。同日，何其珍将50万元以银行转账的形式转入陈信果指定的银行账户，另外的50万元以现金的形式支付给陈信果，陈信果出具《收据》一份。《借款合同》约定的借款期限届满后，经何其珍的多次催还，陈信果拒绝履行还款义务。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的所有诉讼请求。被告陈信果无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年5月24日何其珍与陈信果签订《借款合同》，约定何其珍出借100万元给被告，借款期限为2018年5月24日至2019年5月24日，利率为银行同期利息，并约定如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款的同时按合同约定的银行同期利息计算加收逾期利息。二、2018年5月24日何其珍向陈信果支付现金50万元，同时使用其名下招商银行的账户向陈信果转账支付50万元。三、何其珍提供了与微信号×××的聊天记录，主张陈信果曾在微信聊天中确认欠其借款200万元（含本案的100万元，剩余的100万元另案处理）。另根据财付通支付科技有限公司协助查询复函，微信号×××的实名认证信息为陈信果。本院认为：被告陈信果经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据何其珍提供的借款合同、支付记录，双方之间存在借贷的合意，且何其珍向陈信果实际支付了借款，应由陈信果承担还款1000000元的责任。关于利息。双方约定借款期限内的利息为银行同期利息；逾期还款的按照银行同期利息加收逾期利息，应理解为借款期限内的利率为银行同期利率；借款期限届满后利率为银行同期利率的两倍，该约定符合法律规定，本院予以确认。即本案中自2018年5月24日至2019年5月24日的利息应按照银行同期贷款利率计算；2019年5月25日之后的利息应按照银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈信果应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何其珍偿还本金1000000元及利息（利息分段计算：1、2018年5月24日至2019年5月24日的利息以1000000元为本金按照银行同期贷款利率计算；2、2019年5月25日开始的利息以1000000元为本金按照银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14216元，已由原告何其珍预缴，应由被告陈信果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁香女人民陪审员  陈劲潮二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡施敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11088号之一 申请执行人郭涛，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈宏，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于郭涛与陈宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16685号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 关于本案，本案在诉讼阶段查封了被执行人陈宏对佛山市禅城区魁奇二路1号十九座304房享有的二分之一份额，上述房产设有抵押登记，本院经向抵押权人金立恒发函询问抵押债权剩余债权数额，但该抵押权人至今未向本院以书面形式进行申报。本院经向不动产部门查询档案，了解到抵押债权本金为740000元，利息为月息1.25%，借款时间为2017年11月7日。本院通过“佛山市房地产税收一体化系统”对该房产整体评估的价值为932486.66元，如以该评估价下调20%将房屋整体挂网拍卖，很可能尚无法清偿抵押权债权，如仅对被执行人名下的份额进行拍卖，更会属于无益拍卖，故本院拟暂不处置上述房屋。本院在执行过程中冻结了被执行人名下中国农业银行62×××17的银行账户及相关财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11088号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈研玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18943号原告：中山市东区宏利威五金制品厂，住所地广东省中山市东区齐东新村亭乾工业区8-11卡锌棚厂房。投资人：刘。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市鑫旺达展示制品有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村“牛古埔”（第一幢第四卡）。法定代表人：杨。原告中山市东区宏利威五金制品厂（以下简称宏利威制品厂）与被告中山市鑫旺达展示制品有限公司（以下简称鑫旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏利威制品厂的投资人刘及委托诉讼代理人欧阳艳君到庭参加诉讼，被告鑫旺达公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利威制品厂向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款409437.6元及利息（以409437.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月22日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购展架及展柜等货品。2018年11月25日，经双方对账，原告向被告供货918437.6元，扣除被告已支付货款410000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款409437.6元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告宏利威制品厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：力荣公司对账欠款单。被告鑫旺达公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：宏利威制品厂与鑫旺达公司素有业务往来，宏利威制品厂应鑫旺达公司要求，向其供应购展架及展柜等货品。2018年11月25日，宏利威制品厂与鑫旺达公司对账，鑫旺达公司确认尚欠宏利威制品货款409437.6元未付。该对账单载明的收货方为“中山市力荣展示制品有限公司”，杨南京在该对账单上签名，并加盖鑫旺达公司公章。宏利威制品厂向鑫旺达公司催收货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，2018年7月2日，中山市力荣展示制品有限公司名称变更为中山市鑫旺达展示制品有限公司。鑫旺达公司的法定代表人为杨。本院认为，本案系买卖合同纠纷。宏利威制品厂主张鑫旺达公司拖欠货款409437.6元的事实，有对账单为证，本院依法予以确认。鑫旺达公司拖欠宏利威制品厂货款未付，已经构成违约，宏利威制品厂请求判令鑫旺达公司支付货款409437.6元并支付利息的诉求，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫旺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市鑫旺达展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区宏利威五金制品厂支付货款409437.6元及利息（以409437.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年7月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，诉讼保全费2567元，合计10009元（原告鑫旺达公司已预交），由被告宏利威制品厂负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁华城人民陪审员  林 英二〇一九年十一月十八日书 记 员  张嘉坪钟金花
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15861号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店侵害著作权纠纷共47案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12933-12979号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳48798元，扣除执行费2350元（每案50元）后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14294号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人熊旭波,男,1974年03月09日出生,汉族,住江西省上饶县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉熊旭波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2273号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊旭波应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19688.74元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14294号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨林川
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1837号原告：刘坤龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：李保团，男，1966年12月22日出生，汉族，原住广东省新丰县，现下落不明。被告：冯彬良，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘坤龙与被告李保团、冯彬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘坤龙的委托诉讼代理人林红福、黄丽单，被告冯彬良到庭参加了诉讼。被告李保团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保团偿还原告借款本金50000元及利息15000元（按月息2%，暂从2018年3月27日起计至2019年6月27日，之后产生的利息按月息2%计至清偿完毕之日止）；2、判令被告冯良彬对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告李保团因家庭开支，向原告借款人民币5万元。2017年2月27日，原告与李保团签订《借款合同》，双方约定借款期限为2017年2月27日至2017年5月26日，利息每月2%，被告冯彬良作为担保人在《借款合同》上签名。原告出借5万元给被告后，被告李保团出具了《收据》，被告冯彬良作为担保人在收据上签名确认。2017年5月26日，借款期限届满，原告要求被告李保团偿还借款本金，被告李保团以家庭困难等理由要求推迟还款但答应仍每月按时支付利息。自2018年3月27日起，被告李保团就未再支付利息，原告也多次要求被告李保团偿还本金与利息，但李保团一再以各种理由推托，拒不归还，为维护原告合法权益，特向特诉到法院，请求法院依法作出判决。被告冯彬良辩称，答辩人与被告李保团是姨表亲关系。2017年2月期间，被告李保团获得乐昌市线路安装带资工程，由于资金不足，要求原告借款50000元，基于原告对被告李保团有质疑，则要求答辩人对该项借款作担保，三方同时在《借款合同》《收据》上签名认证。《借款合同》成交后，由于被告李保团对工程经营管理不善造成亏损，导致无法按照《借款合同》约定偿还本金。由于其违约行为，原告起诉追偿借款，是原告的权利主张。诚然，按法律规定，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。从原告起诉被告清偿借款50000元，已向法院对被告的财产申请了诉前保全。法院出具的《财产保全通知书》《民事裁定书》认定被告李保团有财产可清偿原告的欠款，无需答辩人负担连带责任。依据上述法律文书，查封的财产已超出原告债权，足以抵偿原告本息。原告要求答辩人承担连带责任，是否合理合法有据，请法院作出公断。被告李保团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告李保团向原告借款5万元。2017年2月27日，原告作为出借人，被告李保团作为借款人，被告冯彬良作为担保人签订一份《借款合同》，约定李保团向原告借款5万元，还款期限为2017年5月26日，每月利息2%。同时，被告李保团还出具内容为：“根据双方于2017年2月27日签订的借款合同，本人于2017年2月26日收到该笔借款，并承诺按签订的合同履行义务。”的《收据》给原告收执，被告冯彬良作为担保人在《收据》上签名确认。借款期间，被告李保团能按约定向原告支付借款利息。约定的还款期限届满后，被告李保团未按约定向原告偿还借款本金，原告主张双方口头约定对借款进行续期，此后，被告李保团仍按月向原告支付借款利息。但自2018年3月27日起，被告李保团就没有再向原告支付利息，经原告多次催要，被告李保团也未能向原告还本付息，原告遂于2019年7月3日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李保团于2017年2月26日向原告借款50000元，约定借款月息2分，借款期限至2017年5月26日，有双方签订的《借款合同》及被告李保团出具《收据》予以佐证，本院确认原告与被告李保团之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告李保团履行了出借义务，被告李保团经原告催要，未履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告李保团偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，借贷双方约定借款月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告主张被告李保团自2018年3月27日起拖欠利息，被告李保团未予抗辩，本院对原告的主张予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告要求被告李保团以尚欠借款本金，按月利率2%，从2018年3月27日起，计算借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。至于被告冯彬良的担保责任，《借款合同》约定的主债务最后履行期限为2017年5月26日，未约定保证期间，原告虽主张与被告李保团口头约定延长借款期限，但未提交证据证明征得了被告冯彬良的同意。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未于《借款合同》约定的主债务履行期届满之日起6个月内要求被告冯彬良承担保证责任，冯彬良的保证责任已免除。对原告要求被告冯彬良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李保团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李保团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘坤龙偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按月利率2%，自2018年3月27日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘坤龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，诉讼保全费670元，合计2095元，由被告李保团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  刘访章人民陪审员  万金花二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾祥杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执10165号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。注册号（分）440600000015867。 负责人米晋湘。 被执行人郑鹏宇，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李方圆，女，汉族，1982年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与郑鹏宇、李方圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郑鹏宇、李方圆应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金1190000元及利息等。因郑鹏宇、李方圆未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑鹏宇、李方圆名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区×××房，得款1294784元，上述拍卖款扣除本案执行费14741元、拍卖佣金3600元，余款1276443元退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人郑鹏宇名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人郑鹏宇、李方圆的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10165号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾健钊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2950号之一 申请执行人：邱小燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门爱缔文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路51号801室，统一社会信用代码91350206MA2XN3UT22。 法定代表人：王东。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]1793-1号裁决书，于2019年5月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资7890.8元，补偿金6000元。被执行人依法应承担本案执行费108元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月22日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月一日 书记员 林伟增
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4089号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵胜钊，男，1993年2月23日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************534，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县***********。2012年3月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月18日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。同年9月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3960号起诉书指控被告人赵胜钊犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，赵胜钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日21时许，被告人赵胜钊饮酒后在没有机动车驾驶资格的情况下驾驶号牌为桂R*****普通二轮摩托车(逾期未检验）行驶至佛山市南海区**********时被民警查获。经检测，案发时赵胜钊血液中的乙醇含量为107.9mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵胜钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵胜钊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处赵胜钊拘役一个月十日至一个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人赵胜钊对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵胜钊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、被告人赵胜钊于2019年9月26日因无证驾驶被罚款人民币1000元（已缴纳）；2、赵胜钊在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人赵胜钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赵胜钊无证驾驶机动，且有前科劣迹，酌情从重处罚。赵胜钊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵胜钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日折抵刑期五日。之前已缴纳的罚款折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5345号原告：夏祥锋，男，1990年11月14日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：王德安，男，1961年10月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。原告夏祥锋与被告王德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告夏祥锋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏祥锋撤回对被告王德安的起诉。案件受理费减半收取105元，由原告夏祥锋负担。审判员  张勇二〇一九年十一月二十九日书记员  刘茜
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1839号 申请执行人：吴万芬，女,1973年2月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：曾凤英，女,1945年1月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人潘晓婷，女，1967年12月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人曹东，男，1995年2月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 案由：被继承人债务清偿纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1938号民事判决书 立案标的：20150元 申请执行人吴万芬与被执行人曾凤英、潘晓婷、曹东被继承人债务清偿纠纷一案，本院(2019)皖1822执11839号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 （代公章）
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1803号 原告:金鼎，男，汉族，1970年3月13日生，住乾县，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。 被告:张立新，（又名张增荣），男，汉族，1966年1月15日生，住乾县，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告金鼎与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告金鼎及委托诉讼代理人徐科锋，被告张立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鼎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元并承担诉讼费。事实和理由：原、XX小组成员，原告任出纳，被告任小组长，2016年10月12日被告让原告将村组卖房款5万元转给其弟弟张某某。因涉嫌挪用资金犯罪，被告辩称此5万元是借原告个人的，后原告按照纪委要求2019年4月2日归还组集体5万元，被告承认借原告5万元，原、被告借贷关系成立，请求依法支持原告诉请。 被告辩称，和原告关系尚可，2013年，原告经营三辆半挂车，因资金紧向被告借钱，后以被告房产做抵押，被告夫妇担保从信用联社贷款30万元，后原告还不上银行债务，向被告借款5万元，被告2017年4月2日借本巷张宝林5万元，交予原告偿还银行借款，后被告弟弟用钱，被告就向原告要5万元，原告从自己的账户向被告弟弟转款5万元，双方账务抵消。原告起诉应驳回。 原告提交1、转账记录，向被告弟弟张某某转款5万元，证明被告借款；2、提交缴款凭证，证明将5万元交于村集体账户。3、原告申请法院调取的两份乾县纪律检查委员会对于张立新、张某某的谈话笔录。 被告质证认为，被告确实拿了原告5万元，因为原告以前从被告处借了5万元，这钱恰恰就是原告还被告的钱。两份谈话笔录只是说这钱是私款还是公款，至于钱的性质被告并未说什么，不能证明原、被告之间的债务关系。 本院审查认为，原告提供的三份证据真实性予以认定，但不具有证明目的，本院不予认定。 经审理查明：被告弟弟张某某向被告借钱，被告张立新让原告金鼎将钱5万元打至张某某账户，2016年10月12日，原告金鼎通过银行转账向被告弟弟张某某转账5万元。 本院认为，依法有效成立的民间借贷合同受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方应对借贷双方之间是否存在借贷事实承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中原告未向法庭提供有效证据证明双方存在合意，仅提供了转账凭证，转账凭证只能证明原告曾向被告弟弟张某某转款5万元，无法证明原、被告之间存在借贷法律关系，两份谈话笔录，也未就此笔借款性质加以明确。原告提出要求被告归还借款的诉讼请求无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告金鼎要求被告张立新偿还借款5万元的诉讼请求。 本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告金鼎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇一九年十一月一日 书记员  赵丹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21623号原告：李雪兰，女，1973年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*********，公民身份号码362************867。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告：苏文飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码511************675委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。原告李雪兰与被告苏文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李雪兰及其委托诉讼代理人徐炳正，被告苏文飞及其委托诉讼代理人袁作武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款150000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年认识成为好朋友，被告从2017年开始陆续每次借款200元至10000元不等，最大一次是在2018年3月12日，被告需要购买机动车向原告借款80000元。从2017年至今，被告一共向原告借款达150000元。原告多次叫被告还钱，被告拒绝还款。被告辩称，1.被告确认购车时要支付定金，因被告没有带现金的情况下由原告垫付了10000元的定金，被告确认借款10000元；2.原告所称的借款150000元非事实，原告以上述借款10000元及利息以及与被告交往过程中花掉的费用为由，多次对被告骚扰，包括砸毁车辆，上门威胁，并威胁伤害被告女儿，为此被告曾三次报警。原告从要求被告还100000元和最少还80000元，到还30000元就了结，从未确定被告借款的金额，因此被告认为原告是勒索行为，被告不认可借款事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交农业银行账户交易明细证据，被告对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告在银行取现80000元的事实。根据本院采信的证据，认定事实如下:被告从事私家车拉客工作，原告在某公司从事文员工作。2017年期间，双方经人介绍认识，之后交往渐密。2018年3月11日，被告拟购买一辆二手奥德赛牌汽车，因未带钱，向原告借款10000元下订，原告通过支付宝转账方式向二手车销售方高某账户转账10000元，对此双方均无异议。同年3月12日，在被告的陪同下，原被告双方一起到农业银行取现金80000元。之后，被告购买了奥德赛牌汽车，被告自述车价为128000元，其中10000元是原告垫付的，被告以自有的一汽森雅S80轿车（2016年购买）以旧换新折价50000元，其余款项为从江门市的王杰处借了20000元，从顺德乐从表哥李超处借了30000元，上述2笔借款在2018年2、3月份购车前凑齐。原告陈述，除了被告确认的10000元购车订金外，3月12日双方一起到银行取出的80000元为出借给被告的购车款，加上被告以旧换新的车辆折价20000元，以上款项构成被告购买二手奥德赛牌汽车的购车款。此外，在2017年12月至2018年6月期间，原告通过微信转账方式多次向被告转账，金额为15元到800元不等，被告自认其中一笔800元为向原告的借款。庭审中，原告自认与被告为男女朋友关系，因被告另交了女朋友，双方不再交往后，原告开始索要交往期间曾付给被告的款项。被告则自称与原告为普通朋友关系。在原告追索债务过程中，被告曾在微信聊天中与原告有以下对话：“你自己看，我那车（指奥德赛牌汽车）都卖不到那个价钱，你叫我全部还你完，怎么可能”“好，我想办法还你”“你不是说嘛，80000块什么都清了吗？现在你又这样说啊，我现在拿不出来，我只能把车贱卖出去，就把全部给你。这样都不行吗”。本院认为，本案的争议的焦点为原告出借给被告款项的具体数额。原告起诉的借款金额为150000元，但除了被告在答辩中确认借款10000元和庭审中确认的通过微信转账一笔800元的借款外，原告并未提交双方确认的借条证据，证明双方之间存在150000元借款的合意和实际出借上述款项，本院依法根据原告提交的有效证据对实际借款的数额进行认定。原告提交了2018年3月11日的支付宝转账证据可以证明当日向被告出借10000元，被告亦承认次日双方又一起到银行提取了80000元现金，另有被告本人在微信中陈述将购买奥德赛牌汽车卖掉还债都无法清偿原告主张的债权以及同意还款80000元以清偿所有欠原告的债务，从以上证据反映的事实，可以证明至少被告确认因购车欠原告的款项为80000元。被告抗辩称是在原告威胁勒索的情况下作出卖车还款的承诺，并陈述原告曾掰坏了车辆雨刮器，把被告衣服扯坏，吓到女儿，但就以上被告陈述的威胁程度而言，并不足以使得原告作出错误意思表示。此外，被告对于奥德赛汽车的购车款来源的陈述，均不能提供任何证据予以证明，且不能自圆其说。被告陈述在订车之前已经将购车款筹齐，但去订车时却又要向原告借款，自相矛盾；其陈述向亲戚朋友借款买车，却又不能提交借款借据或证人证言予以佐证；其表示森雅S80轿车折价50000元，折价要高于一般市场价格，却又不能提交相关合同予以佐证。综上，对于80000元借款的事实，原告提交的证据可信度要大于被告的辩解，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认，被告应该承担向原告返还上述借款本金80000元的民事责任。被告在原告起诉后，仍不返还借款，给原告造成一定经济损失，故被告应该以80000元为本金，自原告起诉之日（2019年9月25日）向原告支付利息。此外，对于以上80000元以外的其他款项，原告并不能提交有效的证据证明借款事实，原告应该承担举证不能的不利后果，本院对原告超出80000元借款和相应利息之外的其他诉讼请求不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏文飞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雪兰返还借款80000元和利息（利息的计算方式：从2019年9月25日其至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已经预付），由原告李雪兰负担750元，由被告苏文飞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十一月十二日书记员 刘殷仪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执856号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：许晓帆，男，汉族，1994年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张晓伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与许晓帆、张晓伟金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人许晓帆、张晓伟有可供执行财产。本院已将查询被执行人许晓帆、张晓伟的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人许晓帆、张晓伟没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢233号之一 申请执行人骆运来，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人肖富斌，男，汉族，1963年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市路之友机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武工业区一路厂房，统一社会信用代码91440600193529946M. 法定代表人：肖富斌。 关于骆运来与肖富斌，骆运来与佛山市路之友机械制造有限公司股权转让纠纷两案，本院作出的（2018）粤0604民初3605、10941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，肖富斌、佛山市路之友机械制造有限公司应向骆运来支付575000元，并承担受理费4504元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，案号为（2018）粤0604执4658号，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院撤回执行申请。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复执行。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施如下：一、本院以（2018）粤0604执4658号案件依法查封被执行人肖富斌名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××，目前该车辆下落不明，暂无法处理；二、依法发函参与分配至佛山市南海区人民法院。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人肖富斌、佛山市路之友机械制造有限公司纳入失信被执行人名单及肖富斌、佛山市路之友机械制造有限公司法定代表人肖富斌采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张月明