wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5881号上诉人（原审被告）：李玉杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1971年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。上诉人李玉杰因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人周艳的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。上诉人与被上诉人之间在银行的众多的账目资金往来不是借贷关系，而是在替他人倒信用卡产生的。比如2012年1月17日当日，308000元在被上诉人的账户倒进倒出了5次。2012年1月30日当日，290000元在被上诉人的账户倒进倒出了4次。2012年1月31日当日，355000元在被上诉人的账户倒进倒出了6次。2012年2月29日当日，199500元在被上诉人的账户倒进倒出了6次。很明显被上诉人是在故意倒流水。除被上诉人在一审中提交的中国工商银行账户外，上诉人在其它银行也存在着多笔与被上诉人的转账记录。只是因年代久远上诉人在一审中暂时没有查询到相关证明一审就匆忙下了判决。现上诉人已经在省银行调取了银行记录，足以证明双方之间并非借贷关系，被上诉人系虚假诉讼。因此请求二审人民法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。庭审补充称，网银转账被上诉人只提供的工商银行的，而且还有其他银行的流水没有提供，而且我没有她的卡号，我查不出来。被上诉人答辩称，上诉人和被上诉人虽然存在多笔资金往来，但其余资金并不是借贷，只有2013年7月25日上诉人向被上诉人出具借条确认其中存在贰拾万元整的借贷关系，以此来甄别其他的资金往来。本案有双方银行流水及上诉人书写的借条为准。一审法院认定事实清楚。请求二审法院在查清事实的基础上维持原判，驳回上诉。庭审补充称，无论是否能查出上诉人或被上诉人的流水，但都不能推翻上诉人在自愿的条件下向被上诉人出具的借条。原审原告周艳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告归还借款人民币200000元，并自2013年7月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。事实和理由：被告以做生意缺少资金等借口，多次向原告借款。期间陆续还款。截止2013年7月25日，被告仍欠原告借款合计200000元。现原告多次向被告主张偿还借款，被告推诿未还，原告诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，法院认定事实如下：2013年7月25日，被告李玉杰向原告出具了借条1张，载明：今借周艳人民币贰拾万元整。原告称其共出借给被告854500元，被告借款后陆续还款共计630890元，尚欠223610元，对方核对上述款项后，被告向原告出具了上述借条。原告为证明其主张，提交了中国工商银行烟台分行营业部出具的账户62×××17银行交易流水明细1份，并主张其中显示的出借情况为：2012年1月17日，308000元；2012年3月1日87000元；2012年4月21日，55000元；2012年5月5日，54500元；2013年4月2日，40000元；4月11日，100000元；4月14日，120000元；4月23日，50000元；4月26日，40000元。合计854500元。被告的还款情况具体为：2012年2月1日，54640元、54700元；2012年2月2日，3500元；2012年2月29日，95000元；2012年3月2日，1000元、13000元；2012年5月25日，5000元；2012年11月1日，4000元；2012年12月1日，3000元；12月3日，5000元；12月6日，6000元；12月25日，10000元；2013年1月1日，2000元；2月20日，5000元；2月25日，6950元；3月1日，4000元；3月2日，8000元；4月8日，50000元；4月10日，70000元；4月14日，101000元；5月14日，20000元；另外，被告现金还款情况为：2013年4月10日，20000元；2013年4月16日，89100元。被告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据只是双方合伙做生意时的往来账，其还有向原告的其他银行卡转账，原告未提交完整的证据。另，被告对其辩解未提交证据。被告称其出具借条后原告未实际支付，因为双方都是朋友，故其未向原告主张返还借条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据可以证明其实际出借了款项，被告虽否认，但未充分举证，故对其辩解，法院不予采信。关于利息，原告提供的借条中未约定利息，原告主张自2013年7月26日起计算，无法律依据。自起诉之日2018年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息，被告应当给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告李玉杰于判决生效之日起10日内偿还原告周艳借款本金200000元，并按年利率6%自2018年9月27日起至实际给付之日止计付利息给原告。二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李玉杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中被上诉人提交上诉人出具的借条、银行交易流水等证据证明其出借了款项。上诉人主张其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系、被上诉人系虚假诉讼，对此未提交确凿充分证据证明，一审认定并无不当。上诉人上诉状中称其已调取了银行记录，但在二审调查时并未提交，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十一日书记员  郭春莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2341号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市市区。负责人：陈传江。被执行人：吴慧，男，1988年8月7日生，住盐城市。被执行人：金爱卿，女，1988年4月7日生，住盐城市。被执行人：吴宏军，男，1977年12月10日生，住盐城市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人吴慧、金爱卿、吴宏军借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初3048号法律文书，因被执行人吴慧、金爱卿、吴宏军未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2341号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十九日书记员  王军勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4834号罪犯季显春，男，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0324刑初1146号刑事判决，以被告人季显春犯非法经营罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯季显春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季显春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯季显春已履行生效判决所判处的罚金人民币400000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季显春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季显春减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月5日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8859号原告：重庆市北碚区映江汽车修理厂，住所地重庆市北碚区火车站二货场建筑领工区院内，统一社会信用代码92500109MA5XX0K2XE。经营者：周向平，该厂厂长。被告：何海波，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市大足区。原告重庆市北碚区映江汽车修理厂(以下简称映江修理厂)与被告何海波修理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，适用小额程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。映江修理厂的经营者周向平到庭参加诉讼，被告何海波经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。映江修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告修理费及材料费10220元及利息，利息以10220元为基数，从起诉之日即2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。事实和理由：被告何海波从2014年4月开始在原告处修理汽车，根据行业习惯，被告的货车在原告处修理，并不是现金支付，由车辆驾驶员将车辆开至原告处修车完成后，被告的驾驶员会在费用结算单上签字确认，截止2015年4月14日，被告在原告处产生修理费20220元，被告支付了10000元，现在尚欠10220元修理费没有支付，原告多次要求被告支付修理费未果后，遂起诉至法院。何海波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：何海波于2015年2月17日出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠周向平修理费及材料费7900元(大写：柒仟玖佰元整)，欠款人：何海波。原告在庭审中陈述，何海波在原告处一共产生修车费20220元，后支付了10000元，截止2015年2月17日尚欠欠7900元，2015年4月5日至4月14日，何海波又在原告处修车，何海波及驾驶员陈刚签署3张结算单，金额分别为295元、1265元、760元。原告在庭审中举示：1、北碚区映江汽修厂结算单50页，拟证明被告名下尾号P7XX、92XX汽车在原告处修车，陈刚是何海波请的驾驶员，结算单上的签名为何波、何小波均是何海波本人，只是称呼不规范。2、2019年1月8日的录音一段，证明何海波在录音上承认了还欠原告修理费10220元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按约定为被告修理货车后，被告应按约定支付相应的修理费，现被告未按约定付清修理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付修理费10220元及从2019年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区映江汽车修理厂支付修理费10220元，并以10220元为基数从2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告何海波负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十一月十三日书记员  陈 静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1205号上诉人(原审原告):屈全安，男，生于1955年3月20日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处玉兴路。身份证号码：612326195503200011。委托诉讼代理人：黄梅秀，女，生于1962年2月28日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处玉兴路，系原告屈全安之妻。身份证号码：61232619620228552X。被上诉人（原审被告）:宁强县住房和城乡建设管理局。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处河滨路。统一社会信用代码：11610726016042264L。法定代表人：胡昌庆，系该局局长。委托诉讼代理人：李宝林，系该局法律顾问。上诉人屈全安因与被上诉人宁强县住房和城乡建设管理局（以下简称“宁强县住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁强县人民法院（2019）陕0726民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈全安上诉请求：1、撤销宁强县人民法院（2019）陕0726民初83号民事判决，改判由被上诉人宁强县住建局向上诉人补偿拆迁安置经济损失18万元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2011年12月20日签订《房屋征收补偿协议书》，约定对上诉人自有营业房二间共88㎡进行拆迁，过渡期暂定一年，年过渡费5911.20元，拆一还一互补差价的安置原则。被上诉人本应在2013年底给上诉人落实两间营业房，但迟迟未能落实安置，上诉人遂诉至法院，审理期间经原审法院协调，被上诉人于2019年5月，才将两件营业房安置到位，回迁安置到玉兴路4#楼1-7、1-8号共二间，建筑面积80.96㎡。但是从2013年至2019年这六年间，两间门面房的营业、租赁损失是客观存在的，且2011年12月20日《房屋征收补偿协议书》也约定了延长过度期的违约责任，原审对上诉人主张的经济补偿不予支持，显属错误，请求二审法院依法改判。宁强县住建局答辩称：1、双方2011年12月20日签订的《房屋征收补偿协议书》中，没有关于经济补偿的约定；2、2019年5月被上诉人将上诉人原来在108国道路边的营业房，异地回迁安置于宁强县城玉兴路4#楼1-7、1-8号，现在两间营业房所处地段的经济价值远高于原地段的价值，上诉人再主张经济补偿，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。屈全安原审的诉讼请求：1、依法判令宁强县住建局按《房屋征收补偿协议》的约定，在玉兴路段给原告落实营业用房88㎡（二间）；2、由宁强县住建局承担因未按协议履行落实营业用房给原告造成的经济损失18万元（自2016年10月按每间每年3万元计算至2019年）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告宁强县住建局落实宁强县委、宁强县政府关于加快宁强县城兴农街道路拓宽改造建设的决定精神，需征收原告屈全安在兴农街的自建房屋，双方于2011年12月20日签订编号为08的《宁强县城兴农街片区房屋征收补偿协议书》。该协议书第一条载明，原告旧房坐落在宁强县汉源镇兴农街，土地为国有土地，经双方现场丈量确权，认可住宅面积246.30m²，营业用房面积88m²（二间）。原告回迁安置的住房已经落实，但营业用房一直未落实，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。原告向本院起诉后，2019年5月7日，宁强县城玉兴路拓宽改造工程项目部与屈全安、黄梅秀签订《宁强县玉兴路房屋回迁安置协议书》，将原告旧营业用房回迁至玉兴路4#楼1-7、1-8号共二间，建筑面积80.96m²。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告屈全安与被告宁强县住建局在《宁强县城兴农街片区房屋征收补偿协议书》中均认可原告旧房住宅面积246.30m²，营业用房面积88m²（二间），因被告未按合同约定履行给原告回迁安置营业用房义务，已构成违约，现原告要求被告按照双方签订的房屋征收补偿协议书中确定的在玉兴路段给原告落实营业用房88m²（二间）的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担未按协议履行落实营业用房给原告造成经济损失的主张，没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁强县住建局给原告屈全安在宁强县城玉兴路回迁安置营业用房二间，建筑面积88m²（已履行完毕）；二、驳回原告屈全安的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告宁强县住建局负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。经本院二审审理查明，上诉人与被上诉人于2011年12月20日签订编号为08的《宁强县城兴农街片区房屋征收补偿协议书》。该协议书第二条第2项约定：营业用房停业补助费补偿标准40元/㎡，补偿数额88㎡，一次性补偿金额3520元。宁强县人民政府2011年4月13日批复的《宁强县城兴农街拓宽改造国有土地上房屋征收与补偿安置办法》第五条（十二）项内容为“征收产权调换的临街非住宅房屋，造成停产、停业的，征收人按40元/㎡一次性补偿给被征收人”。2012年9月5日，经宁强县县城南片区拆迁改造指挥部办公室同意，上诉人两间门面房回迁在玉兴路安置。该批示内容手写添加在《房屋征收补偿协议书》空白处。玉兴路回迁房安置从2016年11月份开始，上诉人的回迁的营业用房于2019年5月7日安置到位。另经办案法官实地查看，玉兴路营业用房地理位置地处县城中心，确实要优于上诉人原居兴农街，该营业用房上诉人已经出租他人经营火锅店。原审认定的其他事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人宁强县住建局是否应当向上诉人屈全安支付延期安置门面房的经济损失费用。上诉人与被上诉人于2011年12月20日签订《房屋征收补偿协议书》约定，上诉人营业用房停业补助费一次性补偿金额3520元。《宁强县城兴农街拓宽改造国有土地上房屋征收与补偿安置办法》也规定，征收产权调换的临街非住宅房屋，造成停产、停业的，征收人按40元/㎡一次性补偿给被征收人。依照上述约定及规定，上诉人营业用房停业补助费属于一次性补偿，被上诉人已经补偿到位，如按合同履行则无需再承担上诉人营业用房停业损失。但是，被上诉人于2012年9月5日同意将上诉人两间门面房回迁在玉兴路安置，却未在2016年11月玉兴路回迁房安置时对上诉人同其他回迁户一起予以安置，直到本案一审期间，才将两间门面房给上诉人安置到位，确实存在逾期安置的情形。对于2016年11月至2019年5月7日期间对上诉人逾期安置门面房的损失问题，考虑被上诉人异地安置上诉人的工作难度，及玉兴路营业用房地理位置的优越，按照公平原则，应适当补偿上诉人门面房的损失，本院酌定为30000元。上诉人坚持要求被上诉人支付经济损失18万元的诉求确实过高，与法无据，与理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持宁强县人民法院（2019）陕0726民初83号民事判决主文第一项；二、撤销宁强县人民法院（2019）陕0726民初83号民事判决主文第二项；三、由被上诉人宁强县住房和城乡建设管理局于本判决生效之日起十五日内向上诉人屈全安补偿逾期安置费30000元；四、驳回上诉人屈全安的其他诉讼请求。二审案件受理费6700元，由被上诉人宁强县住房和城乡建设管理局承担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 胜审 判 员  王潇浴审 判 员  曹建祥二〇一九年十一月二十日法官助理  徐文婷书 记 员  王紫祺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申910号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王磊，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万朱华，男，1980年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。再审申请人王磊因与被申请人万朱华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8695号民事判决，向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，王磊与万朱华之间对于本案系争款项没有达成任何借款合意，王磊对于借款的利息、周期均不知情。王磊和王某、赵某一起做民间放贷，是通过王磊账户走账，从中赚取息差。本案系争款项中第一笔人民币200万元(以下币种均为人民币)通过赵某已经归还到万朱华名下。第二笔290万元系打款方转错了，应该是转给王某的，所以王磊将款项转给了王某。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请再审期间，王磊申请证人王某出庭作证，申请法院依职权调取案外人赵某银行卡明细。王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人万朱华辩称，原审期间，相关证人的证词是一致的，可以证明双方当事人通过朋友介绍达成借贷合意。万朱华划款凭证上亦注明用途为“借款”，王磊在收到款项后未提出异议，其收到款项后转给了案外人。第一笔王磊收到200万元，转出的是206万元。王磊对于相关款项具有实际操控权。王磊自己也陈述是赚取息差，补强证明了王磊借款意图和借款合意。因此，请求驳回王磊的再审申请。本院经审查认为，王某与王磊系兄弟，双方存在利害关系。案外人赵某与万朱华之间的经济往来，不能直接否定本案系争的借贷关系，与待证事实无关联。且王磊在原审期间未积极举证，系怠于行使诉讼权利，其亦未能说明逾期举证的理由，故本院对于王磊要求王某出庭作证及要求法院依职权调查赵某银行卡明细的申请均不予准许。对于万朱华与王磊之间存在借贷合意之事实，原审法院在直接证据缺乏的情况下，根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据、证人证言等，对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。王磊申请再审所称与原审无异，但其始终未能提供事实与法律依据，所述亦存在自相矛盾之处。因此，本院不予支持。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 李 珏审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇一九年十一月二十二日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6237号上诉人（原审原告）：烟台正阳热力工程有限公司，住所地烟台市芝罘区开元路38号。法定代表人：赵正久，该公司经理。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉光，男，1970年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台正阳热力工程有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人孙玉光劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。正阳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人受伤是因为案外人操作车辆不当所致，与上诉人无关，被上诉人在上诉人的施工现场受伤并不意味属于上诉人的员工，更不意味着因工作原因受伤。也不能因上诉人为被上诉人垫付医疗费的善意之举就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案基本事实是上诉人与被上诉人自2015年4月10日至2015年7月31日期间不存在劳动关系，上诉人没有招用过被上诉人。孙玉光辩称，一审判决正确。正阳公司向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告2015年4月至2015年7月21日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：孙玉光于2015年7月21日在正阳公司的热力工程施工现场进行装卸作业中，被施工的吊车撞伤右腿，导致胫骨骨折。后正阳公司为孙玉光出具证明，载明：“我单位员工孙玉光，于2015年7月21日22点30分在工地装卸作业中，因华阳热电雇佣吊车司机操作不当导致右腿胫骨骨折，吊车司机承担全部责任。因孙玉光经济条件有限，我单位本着治病救人的人道精神垫付了如下费用：1、7月21日急救费及药费共1622.46元，住院押金1万元。2、8月3日手术费5万元。以上付款合计61622.46元，上述款项吊车司机与孙玉光理赔完毕后归还我公司。特此证明。”上述内容加盖了正阳公司单位印章。2015年8月，孙玉光到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认正阳公司与孙玉光2015年4月10日至2015年7月21日存在劳动关系。该委经审理，于2016年12月27日作出烟芝劳人仲案字（2016）第746号裁决书，裁决：正阳公司与孙玉光2015年4月10日至2015年7月21日存在劳动关系。正阳公司不服该裁决，遂具状诉至法院，请求确认正阳公司与孙玉光2015年4月至2015年7月21日期间不存在劳动关系。双方对以下证据和事实存在争议：孙玉光称其系正阳公司单位领工人员李强介绍其到正阳公司单位工作。正阳公司则称：李强并非正阳公司单位工作人员，系热力工程的承包人；医疗费垫付证明系正阳公司单位会计人员在不知情的情况下，根据李强的要求出具的。正阳公司向一审法院提交了其单位发放工资明细表，其中载明正阳公司单位有职工李强，但正阳公司称工资表中的李强并非承包工程的李强。正阳公司现既举证证实工资表中的李强并非承包工程的李强，也未提交李强承包工程的相关证据及正阳公司单位会计在不知情的情况下出具垫付款证明的证据。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证实。当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玉光在正阳公司的施工现场，因工作原因受伤，且正阳公司单位出具的垫付款证明中明确载明孙玉光系其单位职工，故正阳公司负有举证证实孙玉光并非其工作人员的义务。现正阳公司称孙玉光系工程承包人李强个人招用，但正阳公司现既未举证证实工资表中的李强并非承包工程的李强，也未提交李强承包工程的相关证据及正阳公司单位会计在不知情的情况下出具垫付款证明的证据。故一审法院认定正阳公司所称的工程承包人李强个人招用孙玉光的主张为不实之词，一审法院根据孙玉光的主张认定正阳公司与孙玉光2015年4月至2015年7月21日期间存在劳动关系。判决：确认烟台正阳热力工程有限公司与孙玉光2015年4月至2015年7月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由烟台正阳热力工程有限公司负担。二审中，正阳公司提交2019年5月13日在烟台市芝罘区人民法院毓璜顶法庭开庭的庭前会议笔录一份，在笔录最后一页孙玉光的代理人陈述孙玉光系华阳热力的员工，证明孙玉光与正阳公司没有劳动关系。孙玉光质证称，不认可，本人系正阳公司的员工。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正阳公司出具的医疗费垫付证明明确载明孙玉光系正阳公司员工，正阳公司主张孙玉光系工程承包人李强个人招用以及孙玉光提供的医疗费垫付证明系正阳公司的会计人员在不知情的情况下根据李强的要求出具的，均未向法院提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方之间自2015年4月至2015年7月21日期间存在劳动关系并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台正阳热力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特516号申请人：佛山市顺德区乐从中学，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码124************510。法定代表人：曾盛华。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。被申请人：苏明，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************114。申请人佛山市顺德区乐从中学(以下简称乐从中学)与被申请人苏明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人乐从中学述称：1.请求撤销佛顺劳人仲案字[2019]3315号仲裁裁决；2.申请费由苏明负担。事实和理由：苏明在申请工伤认定和劳动仲裁时均故意隐瞒足以影响工伤认定及公正裁决的重要证据，其行为涉嫌工伤保险欺诈。首先，根据苏明在仲裁期间所作的陈述，其于2017年12月15日在参加乒乓球比赛中摔倒受伤，其后到佛山市顺德区乐从镇人民医院（以下简称乐从医院）检查，但其均未向乐从中学反映受伤情况。2018年1月19日，苏明再次到乐从医院进行DR检查，结论为：1.左桡骨colles骨折；2.左尺骨茎突撕脱性骨折。2018年1月29日苏明到佛山市中医院住院治疗。自2017年12月15日乒乓球比赛至2018年1月19日被诊断为骨折相隔36天，期间苏明正常上班，甚至还参加乒乓球比赛，因此乐从中学有理由相信苏明于2018年1月19日到乐从医院检查治疗是其自己意外受伤所致，并非2017年12月15日参加乒乓球比赛摔倒引起。苏明故意隐瞒了2017年12月15日至2018年1月19日期间在乐从医院治疗的病历、检查报告等资料，该证据足以影响工伤认定和仲裁裁决。其次，从苏明受伤后的表现及《认定工伤决定书》所载明的受伤情况来看，造成苏明受伤的事故并非发生在学校。根据乐从中学在苏明申请工伤认定时向社保部门提交的说明，苏明确于2017年12月15日的训练中受伤，之后曾参加2017年12月19日的乒乓球赛前训练及2017年12月20日的正式比赛。而苏明提供的2018年2月12日佛山市中医院的出院记录却记载其于2018年1月29日收入该院，活动受限26天，可见其本次住院的受伤日期为2018年1月3日。此外，经乐从中学咨询医务室医生，粉碎性骨折一般需要及时手术治疗。从上述调查情况看，苏明的本次受伤非在体育馆训练时所致，不应被认定为工伤。被申请人苏明辩称，苏明是乐从中学的正式编制教师，工作近30年，2017年12月15日在参加学校活动时手腕部位受伤，2018年3月27日被工伤行政部门认定为工伤，2019年2月26日被佛山市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。苏明受伤后，乐从中学在2018年1月30日前没有提醒及帮助苏明申请工伤认定，也没有对苏明的伤情予以重视，并且过早否定苏明的受伤为工伤，导致苏明的病情发生变化。苏明在受伤部位用药仍不能消肿且有加重的情况下，只能前往乐从医院进行医学检查并确定伤情，再结合佛山市中医院的病历资料，于2018年2月7日向相关职能部门申请工伤认定。双方当事人均未向本院提交证据。乐从中学申请本院向乐从医院调取2017年12月1日至2018年2月30日期间苏明因意外摔伤在该院检查、治疗的全部病历档案资料，本院认为，乐从中学该调查取证申请与本案无关，本院不予准许。经审查查明：2019年8月22日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2019]3315号仲裁裁决,裁决如下：“被申请人佛山市顺德区乐从中学应当在本裁决书发生法律效力之日支付申请人苏明一次性伤残补助金差额86600.52元。”乐从中学对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年10月29日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，苏明的伤情已被劳动保障行政部门认定为工伤，乐从中学如对工伤认定决定不服，可通过申请行政复议或提起行政诉讼等方式解决。乐从中学以苏明故意隐瞒证据，其伤情不构成工伤为由，请求撤销涉案仲裁裁决，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，乐从中学申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2019]3315号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区乐从中学要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2019]3315号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区乐从中学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1557号邓会霞、任社霞：邓会霞与任社霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0329民初1743号民事调解书，邓会霞应支付20100元，执行费200元，共计20300元。本院根据申请人邓会霞的申请，立案执行。本院于2019年10月22日将被执行人任社霞名下的公积金20300元扣划至本院执行款账户，并于2019年11月11日完成案款发放。至此，申请人邓会霞申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人任社霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3152号申请执行人：上海富仓贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪元忠，该公司总经理。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：施玉台，该公司总经理。申请执行人上海富仓贸易有限公司与被执行人盐城市一剑印染有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3810号法律文书载明：“被告盐城市一剑印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海富仓贸易有限公司支付货款53320元及利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止以53320元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”因被执行人盐城市一剑印染有限公司未履行上述义务，申请执行人上海富仓贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人的拆欠款，后发现盐城市一剑印染有限公司名下无其他财产可供执行。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3152号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  朱一鸣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2346号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。 负责人：张洪立,支行行长。 被执行人：陶怀民，男，汉族，1978年4月25日生人，住莘县。 被执行人：王春梅，女，汉族，1977年11月8日生人，住莘县。 被执行人：李香荣，女，汉族，1982年10月1日生人，住莘县。 被执行人：陶荣才，男，汉族，1975年4月1日生人，住莘县。 被执行人：陶钦刚，男，汉族，1977年2月2日生人，住莘县。 被执行人：王官玉，男，汉族，1972年8月9日生人，住莘县。 被执行人：李洪才，男，汉族，1972年1月5日生人，住莘县。 被执行人：陶钦水，男，汉族，1982年3月1日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行被执行人陶怀民等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1378.33元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任怀磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12377号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：广西南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华城大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告：谢玉，男，汉族，1996年11月11日出生，住湖南省永顺县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告谢玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2244号之一被执行人：庞桂联，男，1986年11月16日生，住广东省佛山市南海区。被执行人：庞泰雄，男，1960年10月24日生，住广东省湛江市坡头区。被执行人：陈建锋，男，1995年6月7日生，住广东省湛江市坡头区。被执行人：陈文仔，男，1992年1月24日生，住广东省湛江市坡头区。被执行人：赵丹，女，1988年3月11日生，住保定市定兴县。被执行人：吕倩，女，1984年11月24日生，住深圳市南山区。被执行人：孙红，男，1977年9月12日生，住武汉市江汉区。被执行人：吴洁，女，1990年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人庞桂联、庞泰雄、陈建锋、陈文仔、赵丹、吕倩、孙红、吴洁罚金一案，(2017)苏0902刑初190号法律文书已生效，因被执行人庞桂联、庞泰雄、陈建锋、陈文仔、赵丹、吕倩、孙红、吴洁未履行(2017)苏0902刑初190号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人庞桂联、庞泰雄、陈建锋、陈文仔、赵丹、吕倩、孙红、吴洁发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2244号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4157号 原告：深圳市高新投集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦23楼2308房，统一社会信用代码91440300192302884。 法定代表人：刘苏华。 委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所律师。 被告：陈圆，女，汉族，1984年1月12日出生，身份证地址南京市浦口区。 被告：彭海帆，男，汉族，1977年11月9日生，身份证地址：天津市滨海新区。 被告：田坤，女，汉族，1977年9月11日生，身份证地址天津市滨海新区。 原告深圳市高新投集团有限公司诉被告陈圆、彭海帆、田坤借款合同纠纷一案，原告深圳市高新投集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈圆、彭海帆、田坤名下价值3328027.14元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告陈圆、彭海帆、田坤名下价值3328027.14元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇一九年十月三十日 书记员  张月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执818号 申请执行人：甄峥,男,1983年11月4日出生,35岁,汉族,住广东省开平市。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1808号民事判决，受理甄峥申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为1827.24元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监78号监督机关：南京市雨花台区人民检察院。原审原告：王璐，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：陈益喜，住江苏省南京市江宁区。原审被告：成德保，住江苏省南京市江宁区。原审被告：陈小伢，住江苏省南京市江宁区。原审原告王璐与原审被告陈益喜、成德保、陈小伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0114民初2542号民事判决书。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2019】32011400019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十一月十二日书记员 马亚楠
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终774号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐锋，男，1995年8月24日出生，户籍地上海市宝山区。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人唐锋犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年四月二十四日作出(2019)沪0113刑初531号刑事判决。原审被告人唐锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人唐锋及本院通知上海市法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人房某某(女，16岁)、李某某(女，12岁)、傅某某(女，15岁)的陈述及辨认笔录，证人周某、戴某某、孙某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《接受证据清单》《发还物品清单》《验伤通知书》《工作情况》《办案说明》，被害人房某某提供的就医材料复印件、上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，收条、谅解书，被告人供述等证据认定，2018年2月28日凌晨，被告人唐锋在与网友被害人房某某会面期间，因不满房某某拒绝与其开房，在宝山区电台路702公交站处殴打房某某，致头面部软组织挫伤，并强行拿取房某某的OPPOR9sk64G手机一部后离开。经鉴定，上述手机价值人民币550元。2018年3月26日，被告人唐锋在住处被民警抓获。2018年11月5日下午，被告人唐锋在宝山区沙浦路九九宾馆208号房间与被害人李某某会面时，强令被害人李某某向其微信转账人民币400元后离开。2018年12月13日凌晨，被告人唐锋在宝山区顾北路雷森宾馆8220房间内，与被害人傅某某(女，15岁)等人打牌聊天期间，因不满傅某某欲先行离开，遂用鞋子砸击、殴打傅某某，并强夺傅某某的华为7A手机一部后离开。2018年12月13日，被告人唐锋在嘉定区解放街XXX号XXX幢弘翔时尚宾馆被民警抓获。案发后，被告人唐锋家属已代为赔偿被害人房某某、李某某的损失，获得谅解。上海市宝山区人民法院认为，被告人唐锋多次强拿硬要未成年人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人唐锋到案后如实供述主要犯罪事实，可以依法从轻处罚，又赔偿被害人房某某、李某某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人唐锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；责令被告人唐锋退赔被害人傅某某的损失。唐锋上诉提出，其已经取得被害人谅解，原判量刑过重。辩护人提出相同的意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定唐锋犯寻衅滋事罪的事实不清，定性错误，量刑不当，提请我院依法作出裁判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人唐锋多次强拿硬要未成年人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐锋到案后如实供述主要犯罪事实，可以依法从轻处罚，又赔偿被害人房某某、李某某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据唐锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。唐锋的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长  沈言审判员  董玮审判员  王峥二〇一九年十一月十九日书记员  夏菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1341号 申请执行人：杨志福，男，汉族，1982年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张要飞，男，汉族，1978年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张要家，男，汉族，1972年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：宋自斌，男，汉族，1971年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人杨志福与被执行人张要飞、张要家、宋自斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）甘0702民初763号民事调解书，（2018）甘0702民初763号民事调解书确定：一、被告张要飞欠原告杨志福借款50000元，承担利息5000元，合计55000元。于2018年7月30日前偿还15000元；同年9月30日前偿还20000元，同年12月30日前偿还20000元；二、被告张要家、宋自斌承担连带清偿责任；三、原告杨志福自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取），由被告张要飞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨志福已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年2月27日、2019年4月3日、2019年9月30日、2019年11月2日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张要飞、张要家、宋自斌无可供执行财产。 4.2019年2月27日，本院向被执行人张要飞、张要家、宋自斌发出限制高消费令。 5.2019年4月8日，本院依法将被执行人名下银行卡予以冻结。 6.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人被执行人张要飞名下位于民乐路乾和御园商住小区1号综合楼4层3-402室有房产一套该房屋只做了备案登记，被执行人宋自斌名下位于南环路三建五公司综合楼2层203室有房产一套，申请执行人杨志福不要求法院对以上房产进行处置。 7.2019年10月18日，经本院调查，被执行人张要飞、张要家、宋自斌家中无可供执行财产。 8.2019年11月8日，本院依法拘留被执行人张要飞。 9.2019年11月15日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 10.2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的55750元，55750元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈                      丽 审判员 李斌审判员李匀二〇一九年十一月二十六日书记员杨洋
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2970号原告：平湖市诚德橡塑机械有限公司，住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路739号。法定代表人：姜向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。被告：平湖市浙北生物科技有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇曹港村19组。法定代表人：缪士明。被告：徐步意，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平湖市诚德橡塑机械有限公司（以下简称诚德公司）为与被告平湖市浙北生物科技有限公司（以下简称浙北公司）、徐步意买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宠根到庭参加庭审。被告浙北公司、徐步意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙北公司立即支付原告货款201551.75元；2.判令被告浙北公司赔偿因逾期支付上述货款给原告造成的经济损失（以201551.75元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；3.判令被告浙北公司赔偿退货部分的增值税税金损失3467.61元；4.判令被告徐步意对被告浙北公司上述三项付款义务承担连带清偿责任；5。本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原被告双方签订《买卖合同》一份，约定被告浙北公司向原告购买EVA产品；货款必须在60天内结清；被告徐步意自愿为被告浙北公司的上述货款履行提供连带保证责任等条款。被告浙北公司先后向原告购买EVA产品共计货款531884.6元，原告向被告开具了同等金额的增值税发票，后被告浙北公司又退货25140.15元，实际货款为506744.45元，支付给原告货款305192.7元，尚欠货款201551.75元。经原告多次催讨，被告浙北公司一直未能履行付款义务，担保人徐步意也未能履行保证义务。被告浙北公司、徐步意未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了买卖合同1份、增值税发票6份、送货单37份，上述证据材料均系原件，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2018年8月16日，原告诚德公司作为甲方，被告徐步意作为乙方保证人，双方签订《买卖合同》1份，该合同载明浙北公司向诚德公司长期购买EVA产品，保证人徐步意自愿为被告浙北公司应支付给诚德公司的货款提供连带保证，保证期限为主债务履行届满之日起二年。自2018年8月18日起，原告向被告浙北公司交付各种规格的EVA材料。自2018年8月28日起至2018年11月27日止，原告共向被告浙北公司开具增值税专用发票6份，价税合计为531884.6元。原告自认被告浙北公司已经支付305192.7元，另有价值25140.15元的货物退还给了原告，故被告浙北公司尚欠货款201551.75元。本院认为，被告浙北公司向原告购买EVA材料，理应支付相应价款。原告提供的增值税发票与送货单能够相互印证，且二被告并未对上述增值税发票提出异议，原告主张按照发票金额计算双方之间的交易金额并无不妥。因此，结合原告自认，本院确认被告浙北公司尚需支付原告货款201551.75元。被告徐步意自愿为被告浙北公司应支付原告的货款提供连带保证，理应承担相应的连带清偿责任。因此，原告主张被告浙北公司支付货款201551.75元，由被告徐步意承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述称被告浙北公司退还货物价值25140.15元，但浙北公司并未就退货部分向其开具增值税发票，造成原告的税金损失。本院认为，原告并未举证证明被告浙北公司明确不会就退货部分向其开具增值税发票，应认为原告未就其遭受税金损失完成举证责任，理应承担举证不能的不利后果，其要求被告浙北公司赔偿税金损失3467.61元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市浙北生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市诚德橡塑机械有限公司货款201551.75元；二、被告徐步意对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平湖市诚德橡塑机械有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元，财产保全申请费1620元，合计5996元，由原告平湖市诚德橡塑机械有限公司负担101元，由被告平湖市浙北生物科技有限公司、徐步意共同负担5895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋斯雯
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3021号   原告：林某，女，1962年12月16日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   被告：晋城市某商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：马某。   原告林某诉被告晋城市某商贸有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张某，被告某公司的法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月份工资419元、8月份工资406元，共计825元；2、被告向原告支付在医院期间所有医疗费：泽州医院费用281元，长城医院治疗费2883元，交通费17元，共计3181元；3、被告向原告支付在医院住院期间的伙食费、陪侍费、误工费10天；4、被告向原告支付出院后期发生的治疗费、伤残补助、复养期的误工工资、营养费用及申诉诉讼期间所发生的各项费用。5、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2019年6月10日原告正式到被告处上班，8月11日原告在工作期间，清理地垫板的垃圾时，由于老板的父亲不小心将手中扶着的垫板猛然脱落砸在了原告的右脚上，当时疼痛难忍，被告却置之不理。原告只好忍痛在朋友的帮助下到医院拍片治疗，后出院回家休养。被告未结清原告7、8月份工资，也不给原告预支住院费，故诉至法院。   被告某公司口头辩称，工资不是825元而是720元，医疗费第一次在泽州县医院，第二次是私立医院不是在公立医院。所以第二次的医疗费不承担，其他费用不承担。   原告向本院提交以下证据：1、泽州县人民医院门诊病历，单据三支，共花费285元，证明原告受伤情况；2、第二次在长城医院病历，单据三支，花费2883元；3、和被告法人的微信聊天记录，证明发工资情况和事实情况；4、证明材料，证明原告上班期间脚被砸伤。5、被告认可工资720元，证明原、被告劳动关系成立。   被告质证称，证据1无异议；证据2有异议，治疗不合情理，费用也不合理；证据3不清楚聊天记录，原告受伤后，去看望过原告；证据4证言不属实，原告来被告处上班就是两证人介绍的；证据5原告在被告处干活是事实，但工资是720元。   经审理查明，原告林某于2019年6月10日经人介绍到被告晋城市某商贸有限公司工作。被告认可拖欠有原告工资。   另查明，原告诉前申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会认为原告已于2012年12月16日达到法定退休年龄，现其仲裁请求已超过了法定仲裁时效期间，故决定不予受理。后原告诉至本院。   本院认为，原告林某所主张的住院期间医疗费、伙食费、陪侍费、误工费以及出院后的治疗费、伤残补助、误工工资、营养费用及其他费用均是基于原告认为其所受为工伤。根据国务院《工伤保险条例》的规定，是否构成工伤，应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请，并由该部门作出是否认定为工伤的决定。原告未向本院提供工伤认定的决定，故原告的上述请求，本院不予处理。   原告请求2019年7、8月份工资共计825元，被告主张剩余未支付工资为720元，但被告未提供反驳证据，应承担不利后果。故原告该项请求，予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告林某工资825元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告晋城市某商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇一九年十一月十九日   法官助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4820号罪犯吴孝端，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0327刑初1280号刑事判决，以被告人吴孝端犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令退赔违法所得人民币210000元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴孝端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴孝端在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯吴孝端已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴孝端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴孝端减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11317号 原告:岑利明，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住南宁市。 被告：王燚林，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告岑利明与被告王燚林买卖纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告岑利明到庭参加诉讼，被告王燚林经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑利明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币50300元整；2、请求法院判令被告向原告支付欠款利息（利息计算：以借款本金50300元为基数，按年利率24%计，从2018年3月19日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为人民币15000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告采购机械，欠款50300元并立下欠条。逾期后被告拖欠不还，故诉至法院。 被告王燚林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，王燚林出具《欠条》载明，王燚林于2018年3月19日向岑利明购买机械款，截止今日尚欠50300元，承诺于2019年6月30前偿还全部欠款，若到期不还，以50300元为基数，按年利率24%计算支付逾期利息至欠款还清为止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王燚林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠50300元货款未支付，有被告出具的《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付尚欠货款50300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张被告支付逾期付款利息的问题。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按年利率24%计付逾期付款的利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燚林向原告岑利明支付货款50300元； 二、被告王燚林向原告岑利明支付逾期付款利息（计算方式：以50300元为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1433元，（原告已预交），由被告王燚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申804号再审申请人(原审原告)：马天福，男，1947年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱翊樑，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：应瑛，上海市百汇律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海石洞口电力实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。再审申请人马天福因与被申请人上海石洞口电力实业有限公司(以下简称石洞口电力公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马天福申请再审称，他在承包经营上海石洞口围堤开发工程公司(以下简称围堤公司)期间，超额完成承包指标，但石洞口电力公司未与他最终结算过承包利润，由于当时围堤公司的财务人员由石洞口电力公司委派，财务账册由石洞口电力公司保管，他未能提供承包利润结算的证据。在他与石洞口电力公司的另案诉讼中，有证据证明石洞口电力公司从围堤公司处取得了超过人民币(币种下同)1,700万元的利润，该利润应由他取得。就本案诉请事项，他自2008年至2015年历经起诉、撤诉多次，但始终未得到他应提供石洞口电力公司从围堤公司取得承包利润证据的释明，本案原审以此理由不支持他的诉讼请求，适用法律错误，且另案诉讼中取得的新证据，足以推翻本案原审事实认定，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项的规定，对本案予以再审。马天福于再审申请中提交：1、(2018)沪0151民初2812号民事判决书，2、(2018)沪02民终9380号民事判决书，3、2003年1月14日(一笔转账)、2003年4月1日(二笔转账)，围堤公司向石洞口电力公司转账3笔、每笔各500万元、用途为划款的银行转账凭证；2000年11月15日，围堤公司向石洞口电力公司付款2,560,893.69元、用途为划款的银行支票1张，作为新证据。被申请人石洞口电力公司称，该公司与马天福虽未形成最终的书面结算凭证，但2002年3月5日至2003年1月17日围堤公司陆续支付给马天福6,653,700元承包结算款，承包利润已结算并履行完毕。(2018)沪0151民初2812号案件中的3笔银行转账凭证和1张银行支票，是该公司提供，围堤公司支付给该公司的1,500万元，是对围堤公司应付转制出让款中2,000万元注册资本的部分支付，围堤公司支付给该公司的2,560,893.69元，是对该公司为围堤公司垫付人员工资、社保等相关费用的归还，因此该公司没有从围堤公司取得利润1,700余万元，马天福于再审申请中提交的书证，不是新证据。不同意本案再审。石洞口电力公司在本案审查过程中提交：1、2002年6月6日围堤公司企业改制申请报告，2、2003年6月9日围堤公司资产转让协议书，3、2003年6月9日围堤公司资产转让补充协议书，4、1993年3月8日围堤公司开业工商登记资料，5、2000年8月8日围堤公司注册资金变更工商登记资料，6、2002年5月围堤公司注册资金变更工商登记资料，7、(2018)沪0151民初2812号民事判决书，8、(2016)沪0230民初6401号民事裁定书、(2018)沪02民终1544号民事裁定书，9、围堤公司1,500万元财务资料，10、围堤公司及该公司2,560,893.69元的财务资料，11、2003年5月28日上海华晖会计师事务所审计报告，12、2003年6月3日上海至信资产评估有限公司资产评估报告。本院经审查认为，尽管2003年1月14日、2003年4月1日的银行转账凭证及2000年11月15日银行支票，反映出围堤公司有向石洞口电力公司划转付款合计17,560,893.69元，但其中2,560,893.69元的银行支票存根在围堤公司的账册中，记录在围堤公司其他应付款科目中，具体为积欠石洞口电力公司代垫的人员工资、津补贴、公积金、养老金等费用的部分冲减，而同样金额记录在石洞口电力公司其他应收款账目中，具体亦为围堤公司积欠石洞口电力公司代垫工资、计提企业贴补基本医保、计提工会经费等费用的部分冲减，在石洞口电力公司及围堤公司的账目中，2,560,893.69元相对应于两公司往来应收、应付款中的一笔，且有具体明细对应于人员应缴费用，故该笔2,560,893.69元不是围堤公司支付给石洞口电力公司的利润。另3笔、每笔各500万元的银行转账发生于围堤公司行将转制、评估之际，根据石洞口电力公司与马天福等3人签订、且为(2018)沪0151民初2812号民事判决书及(2018)沪02民终9380号民事判决书所确认的《资产转让协议》约定，围堤公司及其资产的出让价格为2,500万元，其中注册资本2,000万元，出资方式为货币资金，(2018)沪0151民初2812号及(2018)沪02民终9380号案件中仅对石洞口电力公司向马天福等3人主张应付的500万元改制款进行处理，而该案审理中石洞口电力公司既以该3笔、每笔各500万元的银行转账凭证作为改制款中2,000万元注册资本的收回予以举证抗辩，马天福却至今未能就已支付2,000万元改制款向本院举证说明，故马天福以该3笔合计1,500万元划款是石洞口电力公司从围堤公司处所得利润的再审申请理由，本院不予采信。马天福于再审申请中所提交的证据，不影响原判决事实认定，均非新证据。综上，马天福就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马天福的再审申请。审判长 李 珏审判员 李江英审判员 蒋 晴二〇一九年十一月十九日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3621号之二申请执行人：谷加刚，男，1973年3月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘中琴，男，1971年2月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人谷加刚与被执行人刘中琴合伙协议纠纷一案中【执行依据为本院(2019)苏0902民初2318号法律文书】，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人刘中琴所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3621号执行裁定书【执行依据案号为本院(2019)苏0902民初2318号】中对被执行人刘中琴的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十一月十二日书记员  金羽
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初435号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄杭，男，1987年10月20日出生于广西武宣县，壮族，大专文化，个体户，住武宣县。2019年9月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年11月15日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞425号起诉书指控被告人黄杭犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人黄杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年5月21日15时20分许，被告人黄杭驾驶桂Ｇ×××××号中型专用校车由武宣县武宣镇禄新乡禄新幼儿园往禄新乡思龙村方向行驶，当车辆行驶至武宣县武宣县禄新乡S304省道247公里500米处时，被武宣县交通大队执勤民警拦下检查。经检查，黄杭驾驶的桂Ｇ×××××号中型专用校车共载36人，该车核定载19人，超载率到达89.47%，属危险驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄杭未取得校车驾驶资格驾驶校车上路行驶，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄杭归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院对被告人黄杭判处拘役三个月至四个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金4000元至5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人黄杭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄杭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。黄杭归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人黄杭未取得校车驾驶资格驾驶校车上路行驶，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄杭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8607号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1965年4月30出生，汉族，永泰县人，住福州市台江区。 上诉人（原审被告）：徐某，女，2008年8月16日出生，汉族，永泰县人，住福州市台江区。 法定代理人：黄某，女，系徐某的母亲。 黄某、徐某共同委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华某，男，1961年7月22日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚丽，福建亿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某1，男，2012年10月14日出生，汉族，广西柳州人，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：郑某2，男，2018年5月16日出生，汉族，广西柳州人，住广西柳州市城中区。 郑某1、郑某2的共同法定代理人：郑委（系郑某1、郑某2之母），女，1988年3月11日出生，汉族，广西柳州人，住广西柳州市城中区。 原审被告：涂某，女，1932年1月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 上诉人黄某、徐某因与被上诉人华某、郑某1、郑某2、原审被告涂某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院于2019年7月15日对本案作出判决，但当事人向二审提供的证据证明本案原审被告涂某已早于一审法院判决前的7月9日死亡。涂某死亡时，其民事权利能力和行为能力同时丧失，故一审法院在涂某死亡后判决涂某承担本案连带责任，违反法定程序，应通知其继承人参加本案诉讼。此外，本案还存在其他事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1652号； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人黄某、徐某预交的二审案件受理费15528元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4403号罪犯揭财生，男，1975年6月23日出生，汉族，文盲，福建省连城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1023刑初469号刑事判决，以被告人揭财生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯揭财生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯揭财生在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯揭财生已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯揭财生在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯揭财生不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13526号之一 申请人：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。 经营者：曾庆修，个体工商户，男，1971年12月21日出生，汉族。 被申请人：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司（统一社会信用代码91510504551001229N），住所地四川省泸州市龙马潭区新民街8号一层4号。 法定代表人：徐荣彬，该公司董事长。 申请人毕节市腾达建筑物资租赁部与被申请人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司租赁合同纠纷一案，申请人毕节市腾达建筑物资租赁部于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司所有银行账户存款及其在中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司的毕节远航七星万象城项目工程款共计310万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司1210815900822725459号保单、保险金额310万元作为担保。 本院经审查认为，申请人毕节市腾达建筑物资租赁部申请冻结被申请人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司名下银行账户存款及其在中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司的毕节远航七星万象城项目工程款共计310万元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司所有银行账户存款及其在中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司的毕节远航七星万象城项目工程款共计310万元。冻结期限为一年，从2019年11月7日起至2020年11月6日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李为成 二〇一九年十一月六日 书记员  靳晨晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12936号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平区长沙区。法定代表人：齐闯。原审被告：佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周康。原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人刘兆伟、原审被告开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、佛山南海保利海荣投资有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月四日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2002号 罪犯王朋，男，1989年3月28日出生,山东省汶上县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 2010年3月30日经四川省金堂县人民法院作出（2010）金堂刑初字第39号刑事判决，以被告人王朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1875号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1545号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2724号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更272号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2020年8月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯没收个人全部财产，2017年9月21日由四川省金堂县人民法院出具(2017)川0121执1471号执行裁定书终结本次执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王朋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2310号原告:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码：91230200746969133D。负责人：李志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人:程丽伟，职务：该公司助贷险部经理。被告：于友林，男，1970年4月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：任宪英，女，1973年3月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司诉被告于友林、任宪英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽伟到庭参加了诉讼。被告于友林、任宪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还代偿款36,503.99元；2、判令被告向原告支付逾期保费2,779.36元；3、判令被告向原告支付以上述款项为基数，自2019年1月13日起至全部款项还清之日止，按每日千分之一计算的违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月17日，原告与于友林签订了《个人信用贷款保证保险》保险单，原告为于友林与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订的《个人借款担保合同》提供保证保险，约定保险费按月支付，每月829.45元。于友林于2017年10月24日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额50,000.00元，共36期，同日，农行市区支行向于友林发放了贷款。2018年10月24日开始，于友林未正常偿还贷款本息、保费。2019年1月13日，已达到赔偿等待期80天，依据保险条款约定，原告公司对于友林拖欠农行市区支行的贷款本息36,503.99元（其中本金35,763.22元、利息572.28元、罚息168.49元）进行理赔。现原告履行了赔偿责任之日后已经超过了30日，被告未向原告赔偿全部款项构成了违约。被告于友林、任宪英未答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、2017年10月10日的个人征信授权书，2017年10月16日中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，2017年10月17日原告给被告出具的个人信用贷款保证保险保险单（均为复印件，与原件核对），证实被告是本人自愿向原告公司申请个人信用贷款保证保险及违约金的约定，并由其亲自出具相关的手续。二、2017年10月24日《个人担保借款合同》、借款凭证（复印件，与原件核对），农行市区支行与被告签订的借款合同书能够证实银行是看见原告公司的保单后与被告签订的借款合同并向被告发放了5万元的贷款。三、2019年1月21日理赔确认书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、银行出具的还款记录及结清凭证（均为原件），证实原告公司已经代被告向农行市区支行进行了还款，2019年1月13日的还款数额为36,503.99元（其内容为本金35,763.22元、利息572.28元、罚息168.49元）。四、原告理赔前，被告缴纳的保费收入明细（复印件与原件核对），证实被告缴纳的截止时间2019年1月23日总计金额为9,358.26元。原告公司批检的保单（复印件与原件核对），证实保险责任终止后，冲减保费为17,722.58元，终止时间为2019年1月12日。经审核，原告的证据能够相互印证，且被告未出庭提出反驳意见，予以采信。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告于友林签订了《个人信用贷款保证保险》保险单，原告为于友林与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订的《个人借款担保合同》提供保证保险，约定保险费按月支付，每月829.45元。于友林于2017年10月24日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额50,000.00元，共36期，同日，农行市区支行向于友林发放了贷款。2018年10月24日开始，于友林未正常偿还贷款本息、保费。2019年1月13日，已达到赔偿等待期80天，依据保险条款约定，原告公司对被告于友林拖欠农行市区支行的贷款本息36,503.99元（其中本金35,763.22元、利息572.28元、罚息168.49元）进行理赔。原告公司赔偿后，被告未向原告公司归还全部赔偿款和未付保费。现被告下欠原告公司代偿款36,503.99元、逾期保费2,779.36元。本院认为，原告与被告于友林签订的《个人信用贷款保证保险》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为被告于友林垫付应偿还的贷款本息后，被告于友林应依据双方担保合同进行偿还并承担违约责任。关于原告的违约金主张，原告为被告于友林的贷款提供担保，应属于其可预见的经营商业风险,即原告收取被告保险费用，该资金被占用损失应得到赔偿，但原告要求日千分之一的违约费用明显高于造成的实际损失，违约金约定过高。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告逾期偿还垫付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应以原告代偿款及逾期保费的总额为基数按人民银行同期同类贷款基准利率加百分之五十的罚息给付原告违约利息较为适宜。合同均为被告于友林签订，并无被告任宪英签字，原告不能证明该笔款系于友林与任宪英共同债务，故原告要求被告任宪英偿还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于友林于本判决生效后20日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司代偿款36,503.99元；逾期保费2,779.36元；总计39,283.35元；及以上述款项为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.08元，公告费260.00元，由被告于友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  邵春霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  张春菊
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1228号 罪犯朱永平，男，1964年8月18日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省宾川县人民法院于2015年12月21日作出（2015）宾刑初字第228号刑事判决，以被告人朱永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日向本院提出（2019）大狱管执字第903号减刑建议书。 2019年11月4日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第903号减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第903号减刑建议书退回云南省大理监狱。 二〇一九年十一月十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3711号原告：刘兴耀，男，1969年12月29日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。委托代理人（特别授权）：林利仁，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路22号。统一社会信用代码：91520523082779555Q。法定代表人：罗健，系公司经理。被告：司坤，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘兴耀与被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司、司坤装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘兴耀于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴耀撤回起诉。案件受理费人民币2670.00元，减半收取人民币1335.00元，由原告刘兴耀负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26001号原告：黄玉清，女，1968年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：易伟豪，男，2001年2月8日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：彭倚云（彭绮雲），女，1970年9月21日出生，汉族，住佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。原告黄玉清诉被告易伟豪、彭倚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉清的委托诉讼代理人黄珑、王金玲，被告易伟豪、彭倚云的共同委托诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉清向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金207662元及利息（以207662元为本金，按年利率10%计算，自2017年3月28日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告为购买位于广东省佛山市珠江科技数码城楼盘四期区12栋1209房公寓，向原告借款207662元用以支付公寓首付款。该笔款项由原告于2017年3月28日通过其工商银行账户62×××91直接向开发商广东佛山珠江科技数码城建设有限公司（以下简称开发商）支付，开发商收讫该款项的同时出具了相应的《收款专用收据》交付原告。与此同时，原、被告双方签订《借款债权确认书》确认两被告向原告借款207662元，并约定“借款利率为年息10%，如果房屋出售的话，款项和利息必须立即归还，最长还款期限两年（从借款日期起算）”。自2017年3月28日至今借款时间已逾两年，两被告一直未将公寓出售，也未返还欠款本金或支付利息，两被告尚欠原告本金207662元。原告认为两被告逾期履行还款义务，经过原告多次催告，两被告均拒绝还款，该行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告易伟豪、彭倚云辩称：一、双方不存在借款的意思表示，涉案款项实际上是合伙出资的款项；二、借款债权确认书是倒签的，实际签订时间是2018年8月12日，该确认书只是对原告垫付的首付款进行确认，从确认书打印的其中五行字对垫付款的确认；三、双方不存在利息的约定，理由：首先不是借款，然后手写部分的字是事后加上去的；四、被告彭倚云通过沈润森向原告支付了15000元，再通过微信支付10000元给原告。五、被告易伟豪并未在确认书中签字，该确认书对其不具有法律约束力。经审理查明：2017年3月9日,被告易伟豪为购买珠江科技数码城四期12栋1209房作为乙方与发展商广东佛山珠江科技数码城建设有限公司签订2017390003号《楼宇认购书》，其中第四条第2项约定“乙方于2017年3月16日前交付房款207662元（总房价的47.45%）”。2017年3月28日，原告通过其工商银行账户62×××91向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司支付207662元,随后，广东佛山珠江科技数码城建设有限公司开具顾客名称为易伟豪的《收款专用收据》，确认收到首付款207662元，庭审期间，原告出示了该收据原件。被告彭倚云作为实际借款人向原告出具落款时间为2017年3月28日的《借款债权确认书》，载明：易伟豪因购买位于广东佛山珠江科技数码城楼盘四期区12栋1209房公寓，由原告代为垫付首付款207662元，原告于2017年3月28日从自有工商银行账户62×××91，向开发商直接付款207662元，特立此书予以确认。被告彭倚云在落款处手写签名并加盖指模。该确认书上手写添加“借款利率为年息10%，如果房屋已售出的话，款项和利息必须立即归还，最长还款期限两年。（从借款日期起算）”，被告彭倚云陈述其签字时并无该手写部分，原告陈述该手写部分是案外人黄凯萍手写的。另，原告及被告彭倚云均确认该《借款债权确认书》的实际签订时间是在2018年。上述《借款债权确认书》首部打印字体有借款人易伟豪，但被告易伟豪并无在上述确认书上签名或加盖指模。庭审中，原、被告双方确认被告彭倚云的还款情况如下：2019年4月28日归还15000元、2019年6月24日归还10000元，共计25000元。原告认为上述款项用于归还借款利息，但无证据证明双方有约定利息，被告主张双方并未约定利息。两被告为其答辩提交以下证据：1.网上银行电子回单，证明被告通过沈润森向原告支付了15000元；2.转账记录，证明被告向原告支付了10000元；3.聊天记录，证明沈润森向原告支付的15000元实际上是被告支付的。原告对被告提交的证据1至3的真实性确认，认为该25000元用于偿还借款。原告于2019年6月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原告向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司支付的207662元是借款还是合伙投资款。对此本院认为，被告彭倚云作为实际借款人对该笔款项以《借款债权确认书》的形式予以确认，可知被告彭倚云在出具该份确认书时已确认了该款项的性质为借款，被告彭倚云并无证据证明该款项为合伙投资款，且即使原告和被告彭倚云此前存在合伙投资的合意，亦在被告彭倚云出具确认书后将款项转为借款，故对其关于合伙投资款的辩称，本院不予采纳，认定上述207662元为被告彭倚云向原告的借款。原告主张被告彭倚云归还款项，符合法律规定，本院予以照准。原、被告双方均确认被告彭倚云共计归还25000元，因被告彭倚云不确认有约定利息，辩称其签名时并无关于利息约定的手写部分，且双方均确认该部分手写字体并非被告彭倚云书写，原告并无证据证明该手写部分是在被告彭倚云签名时已存在，故本院认定原告及被告彭倚云就该笔借款并无约定利息。上述还款应用于抵扣借款本金，故被告彭倚云现结欠原告借款本金182662元（207662元－25000元）。关于利息，如前所述，本院已认定该笔借款并无约定利息，故利息应从原告起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告易伟豪承担共同还款责任，因《借款债权确认书》上并无被告易伟豪的签名，原告没有证据证明其与被告易伟豪之间有达成借款的合意，故对原告关于被告易伟豪承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭倚云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄玉清返还借款本金182662元及利息（以182662元为基数，从2019年6月21日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告黄玉清的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5108元（原告已预付），由原告黄玉清负担1432.7元，被告彭倚云负担3675.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  邓桂霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓子君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终13055号上诉人（原审原告）：**山，男，1967年7月14日出生，汉族，居民身份证住址:湖南省洞口县***********，公民身份号码:432************135。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞星河精密技术股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙振兴区*****。统一社会信用代码:91441900L10835995T。法定代表人：唐征平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人**山与被上诉人东莞星河精密技术股份有限公司（以下简称“星河公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人**山于2019年9月6日向原审法院提交上诉状。原审法院于2019年9月10日作出《预交上诉费通知书》，通知**山应于接收到通知书次日起七日内预交案件上诉费10元，逾期不交，按自动撤诉处理。该通知书于2019年9月17日送达**山，则**山应于2019年9月24日前交纳上诉费。另查，交易记录显示**山于2019年11月11日交费10元。本院认为，根据交易记录及**山确认，其在2019年11月11日交纳上诉费，属于未在指定期限内交纳上诉费，也没有申请缓交、免交的情形。《预交上诉费通知书》已经明确告知逾期不交纳按自动撤诉处理，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，按**山自动撤回上诉处理。**山逾期交纳的上诉费，应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按**山自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。**山逾期交纳的上诉费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月月十九日书记员尹锐轩
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申903号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈耘，男，1961年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈秀芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘斌，上海市现代律师事务所律师。一审第三人：陈秀凤，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘斌，上海市现代律师事务所律师。一审第三人：陈跃(CHENYUE)，男，1958年12月18日出生，加拿大国籍，住址不详。再审申请人陈耘因与被申请人陈秀芳及一审第三人陈秀凤、陈跃确认合同效力、其他继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6063号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈耘申请再审称，《遗产分割协议》是基于陈福瑞的遗嘱以及考虑陈跃的儿子没到上海遗嘱无法执行故而拟定，《公证书》以及被申请人向申请人支付款项均是履行《遗产分割协议》。申请人取得陈福瑞生前保姆的证词，可证明存在遗嘱，《遗产分割协议》见证人将同意为协议签署时的状况以及存在遗嘱作证。陈秀凤、陈跃均曾在微信群内陈述过遗嘱事项，庭审时否认存在遗嘱，应追究其伪证责任。二审未能查明事实，对申请人微信截图作出的推定存在矛盾，认定陈跃的视频作为当事人陈述无需质证并加以引用，严重违反程序，在《遗产分割协议》见证人未作证的情况下予以判决过于草率，举证责任分配不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，申请再审本案。本院认为，当事人签署的《遗产分割协议》与此后上海市徐汇公证处出具的(2015)沪徐证字第11634号《公证书》中关于被继承人陈福瑞遗产处理的主要内容不同，申请人虽主张办理《公证书》仅是履行《遗产分割协议》，但未能合理解释为何同意办理继承内容并不相同的《公证书》，被申请人则相对合理解释了其向申请人支付钱款并非履行《遗产分割协议》，根据后者优于前者的原则，二审认定《公证书》并非是对《遗产分割协议》的履行，而是对《遗产分割协议》的变更，应认定继承公证文书的效力，否定《遗产分割协议》的效力，具有依据。申请人再审申请称《遗产分割协议》是基于被继承人陈福瑞的遗嘱拟定，然申请人始终无法举证出被继承人订立的遗嘱，且案外人的证人证言亦难以证明被继承人曾经订立遗嘱以及遗嘱的具体内容等事实。关于申请人再审申请所称二审认定陈跃的视频证据存在严重违反程序问题，经审查，二审对陈跃的视频组织进行了质证，申请人发表了质证意见，二审最终作出认证，故申请人该再审申请所称缺乏依据。至于申请人再审申请所称二审对申请人微信截图作出的推定存在矛盾、应追究陈秀凤、陈跃作伪证的责任、二审判决过于草率、举证责任分配不公等，均缺乏依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈耘的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。