徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1300号原告吴庆银，男，1968年7月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市劳动能力鉴定委员会，住所地徐州市昆仑大道1号东三区。负责人单春生，该委员会主任。原告吴庆银诉被告徐州市劳动能力鉴定委员会其他行为一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案现已审理终结。原告吴庆银诉称：2014年原告应聘到滕州市昌宇劳务有限公司工作，同年11月15日原告被单位派遣到江苏省矿业工程集团公司建井工程处工作。2016年7月18日8时30分左右，原告在新疆哈密工程项目部设放炮警戒线，炮后反悔迎头途中滑落水泡摔伤右腿，次日就诊于新疆哈密市人民医院，同年8月11日入住徐州矿务集团第二医院，被诊断为右小腿血肿术后伴感染，右腓骨头骨折伴骨损伤，右下肢软组织挫伤，右膝内侧半月板损伤，后在治疗期间右膝关节患上滑膜炎和鹅足炎。2016年12月12日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2016）第1765号认定工伤决定书，认定为工伤。2017年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2017）第201705136号鉴定结论通知书，鉴定为十级，无生活自理障碍。2017年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2017）第115号鉴定复核结论通知书，符合鉴定为十级，无护理依赖。2018年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳动鉴通（2018）第201807232号鉴定结论通知书，鉴定为十级，无生活自理障碍。2018年12月24日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2018）第163号鉴定符合结论通知书，符合鉴定为十级，无护理依赖。原告认为徐州市劳动鉴定委员会在2019年7月30日作出的徐劳工鉴通（2019）第1号劳动能力鉴定申请不予受理通知书是错误的。1、原告右膝半月板损伤不是旧伤复发，而是因胫骨平台骨折引起的伤。原告申请复核时不是对原胫骨的伤是否加重，而是胫骨旁边的半月板怎么损伤的，是否是胫骨损伤造成的。2、同时原告认为半月板损伤也有可能是遗漏的，因为毕竟新疆的医疗水平不如江苏的医疗水平，同时半月板就在胫骨的两侧，退一步讲，即使在事故发生时半月板没有损伤，在治疗过程中或生活中因胫骨骨折导致了半月板损伤，那也是因胫骨骨折所引起的损伤，双方之间存在直接的因果关系。3、原告在2017年12月份进行劳动能力鉴定复核时，明确对复核专家说原告是做的半月板损伤与工伤之间是否有因果关系鉴定，不是做是否是旧伤复发。4、2017年12月份在进行劳动能力鉴定时，原告在提交材料时，徐州市劳动鉴定委员会其中一个处长也明确说过应该先做因果关系鉴定。5、后期在治疗过程中发现原告的右膝关系又患上滑膜炎和鹅足炎，这难道与半月板损伤和胫骨骨折没有因果关系？6、原告认为对后期的鉴定既不是再次鉴定，也不是复查鉴定，而是因果关系鉴定。综上，原告认为被告所作出的劳动能力鉴定申请不予受理通知书是错误的，请求1、依法撤销被告于2019年7月30日作出的徐劳工鉴通〔2019〕第1号劳动能力鉴定申请不予受理通知书；2、判令被告履行法定职责，受理原告的劳动能力因果关系鉴定申请，并作出鉴定结论；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、案件基本情况。原告吴庆银2016年7月18日受伤，12月12日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月6日入住徐州市矿务集团第二医院，增加诊断出“右膝内侧半月板损伤、右膝内次滑膜皱襞增生、右膝内侧痛性疤痕”。2019年7月10日原告向被告邮寄了劳动能力鉴定申请，申请确认其右膝半月板损伤、右膝内次滑膜皱襞增生、右膝内侧痛性疤痕与2016年7月18日事故之间是否存在因果关系。经审查，原告的劳动能力鉴定申请超出了《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定的鉴定范围，按照该办法第十条的规定，应当不予受理。2019年7月30日被告作出了不予受理决定并送达申请人。二、原告的申请不成立。（一）劳动能力鉴定委员会不是适格的诉讼主体。根据《工伤保险条例》第二十四条，徐州市劳动能力鉴定委员会按照该规定由相关部门组成，依法不具备诉讼的行政主体资格。（二）因果关系鉴定不属于劳动能力鉴定范围。根据《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，原告申请确认其右膝半月板损伤、右膝内次滑膜皱襞增生、右膝内侧性疤痕与2016年7月18日事故之间是否存在因果关系，不属于劳动能力鉴定的范围。综上被告徐州市劳动能力鉴定委员会不是适格被告，作出的徐劳鉴通〔2019〕第1号《劳动能力鉴定申请不予受理通知书》也是符合法律规定的。因此，请求人民法院驳回原告起诉。本院审理查明：2019年7月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会办公室向原告出具徐劳工鉴通[2019]第1号《劳动能力鉴定申请不予受理通知书》，主要内容为：“吴庆银：你于2019年7月10日邮寄的滕州市昌宇劳务有限公司的吴庆银的劳动能力鉴定申请收悉。经审查，超出《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定的劳动能力鉴定范围，按照《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十条规定，现决定不予受理。”原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，适用本办法。第十七条第一款规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。根据上述规定，劳动能力鉴定委员会系依据相关标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，其作出的劳动能力鉴定结论不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴庆银的起诉。本案不收取案件受理费。原告吴庆银预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 黄晓敏审 判 员 王青青审 判 员 李 浩法官助理 张志良二〇一九年十一月二十五日书 记 员 徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。