北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1195号原告：邹某1，男，1957年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：邹某2，女，1954年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，北京京翔律师事务所实习律师。原告邹某1与被告邹某2继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人周明，被告邹某2及其委托诉讼代理人郭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套归原告所有，原告按评估价格给付被告房屋折价款367.8832万元；2.邹某3名下车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款3万元；3.邹某4、蔡某、邹某3的遗产平均分割，每人各享有50%份额。事实和理由：邹某4与蔡某系夫妻关系，二人生有子女三人：邹某3、邹某2、邹某1。邹某4于1998年5月3日去世，蔡某于2016年2月16日去世。邹某3于2018年6月21日去世，邹某3终身未婚，未生育、收养子女。邹某4、蔡某之父母均先于其去世。登记在蔡某名下位于北京市东城区×房屋，属邹某4、蔡某的夫妻共同财产。邹某4、蔡某生前无遗嘱。被继承人蔡某、邹某4、邹某3名下遗产为：蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套，为蔡某和邹某4的夫妻共同财产；经双方协商一致，登记在邹某3名下车牌号为×××的颐达牌小轿车一辆归邹某2所有，邹某2给付邹某1车辆折价款人民币3万元；蔡某的丧葬费、抚恤金、基本退休费总金额为人民币141150元，存于北京银行华安支行，银行卡号为×××，上述钱款均已由被告支取；蔡某去世时遗留存款如下：北京银行账号为×××的账户截止至2019年4月3日余额为人民币100709.41元，北京银行账号为×××的账户截止至2019年4月3日余额为人民币52144.42元，以上合计人民币152853.83元；邹某3去世时其名下银行账户遗留存款为：邹某3名下中国银行账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款，中国建设银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的大额存单、账号为×××的账户内的存款，中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款，上述银行账户共遗留存款人民币458848.22元，美元74609.59元，截止到目前为止，尚有存款人民币113927.33元、美元74628.55元，被告从上述卡内支取人民币350125元。对于邹某3名下的保险要求按照受益人进行分割。对于邹某4于1988年3月18日书写的《自书遗嘱——给邹某1》真实性认可，是老爷子写的，但是我方认为这只是家书不是遗嘱，不能作为遗嘱使用。当时是因为原告和父亲闹矛盾，之后也和好了。原告对父母履行了赡养义务。原告和邹某3的关系没有到势不两立的程度，因为邹某2封锁了邹某3的消息，原告才没有去看望邹某3。故原告要求均分本案中的遗产。被告邹某2辩称，认可原告所述亲属关系，认可邹某4、蔡某、邹某3死亡时间，认可邹某4、蔡某之父母均先于其去世情况。邹某4于1988年3月18日留有自书遗嘱，蔡某未留遗嘱。原告未对邹某4、蔡某履行赡养义务，故原告不应分得邹某4和蔡某的遗产。认可原告所述蔡某、邹某4、邹某3名下遗产情况。被告在邹某3生前对其照顾较多，故我方要求对邹某3的遗产多分。要求蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套归被告所有，被告按评估价格的5%给付原告房屋折价款36万元；邹某3名下车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款3万元，车辆双方已达成协议，就车辆产生的相关费用，被告已垫付的费用不要求在本案中予以处理；保险部分主张受益人写谁归谁；三位被继承人的存款我方要求归被告所有，被告按总数的5%的比例给付原告折价款；抚恤金归被告所有，被告一共给付原告4.7万元折价款；我方垫付邹某3医药、丧葬费、墓地费用共计52971.99元，要求先行扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：邹某4与蔡某系夫妻关系，二人生有子女三人：邹某3、邹某2、邹某1。邹某4于1998年5月3日去世。蔡某于2016年2月16日去世，生前未留遗嘱。邹某4、蔡某之父母均先于其去世。邹某3于2018年6月21日去世，生前未婚未育，生前未留遗嘱。双方当事人均认可以下事实：蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套，为蔡某和邹某4的夫妻共同财产；经双方协商一致，登记在邹某3名下车牌号为×××的颐达牌小轿车一辆归邹某2所有，邹某2给付邹某1车辆折价款人民币3万元；蔡某的丧葬费、抚恤金、基本退休费总金额为人民币141150元，存于北京银行华安支行，银行卡号为×××，上述钱款均已由被告支取；4.蔡某去世时遗留存款如下：北京银行账号为×××的账户截止至2019年4月3日余额为人民币100709.41元，北京银行账号为×××的账户截止至2019年4月3日余额为人民币52144.42元，以上合计人民币152853.83元；5.邹某3去世时其名下银行账户遗留存款为：邹某3名下中国银行账号为×××（卡号×××）的账户、账号为×××的账户内的存款，中国建设银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的大额存单、账号为×××的账户内的存款，中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款，上述银行账户共遗留存款人民币458848.22元，美元74609.59元，截止到目前为止，尚有存款人民币113927.33元、美元74628.55元，被告从上述卡内支取人民币350125元。蔡某名下北京银行股份有公司账号为×××的账户截止至其去世时的余额为76643.37元，其后有多笔转账、抚恤金、利息等收入，蔡某去世后，该账户合计支出180000元，其中抚恤金到账后支出150000元（包括前面所述的由被告支取的141150元），被告认可该150000系由其支取，截止至2019年6月21日，该账户的余额为41464.62元。双方当事人均认可在邹某3去世前，蔡某的银行账户由邹某3掌握。蔡某名下中国工商银行股份有公司账号为×××的账户截止至其去世时的余额为1535.2元，其后有多笔津贴、利息收入，截止至2019年6月21日的余额为1753.1元。邹某3生前投保了中银三星人寿保险有限公司北京分公司保险合同号码为×××的万能型保险，身故保险金受益人为法定，截止至2018年10月1日保险账户余额为634895.90元。邹某3生前投保了瑞泰人寿保险有限公司保险合同号为×××的万能型保险，身故保险受益人为法定，截止至2019年7月18日投资账户价值为445571.32元。邹某3生前在安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了保单号为×××的共赢3号投资性综合保险，受益人为法定，投保日期为2016年9月2日，目前已投保期满，保单全部责任终止，期满金1960100元已支付至邹某3名下中国银行股份有限公司账号为×××（卡号×××）的账户。邹某3生前在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司投保了以下保险：保单号为×××的保险，受益人为邹某1，截止至2018年12月17日的现金价值为19084.97元；保单号为×××的保险，受益人为邹某2，截止至2018年12月17日的现金价值为23466.22元；保单号为×××的保险，受益人为葛某，截止至2018年12月17日的现金价值为18.77元；保单号为×××的保险，受益人为葛某，截止至2018年12月17日的现金价值为59372.39元；保单号为×××的保险，受益人为邹某5，截止至2018年12月17日的现金价值为59372.39元；保单号为×××的保险，被保人为邹某3，受益人为邹某3，截止至2018年12月17日的现金价值为10809.5元。在本案审理过程中，被告提交1988年3月18日邹某4书写的《自书遗嘱——给邹某1》，其上包含八条内容，一至七条的内容为回顾邹某1的求学及工作过程、邹某1与父母的关系等。第七、八条内容为：七、根据上述六点，我和你虽没有按法律手续办理脱父子关系，但实际上已不存在父子关系。你不认为我是父亲，更没有对我和你母亲负担赡养扶助（无论是经济还是体力）的义务。因此，按我国法律规定，我死后家中任何财物你无继承和处理的权利。有权继承和处理的人第一是你母亲、第二是邹某2、邹某3。至于我生前有无存款和如何处理你无权询问，你母亲和邹某2、邹某3有权不答复你提出有关财物处理的任何问题。八、我自书遗嘱时，头脑清醒、思维不乱。上述均属事实，我亲笔自书并签名的遗嘱符合1985年4月司法部宣传司审定吉林人民出版社“干部法律知识读本”一书第十八讲中“立遗嘱人亲笔书写并签名的遗嘱在法律上才是有效的”。因此，我亲笔书写并签名给邹某1的遗嘱在法律上是有效的。注：为避免发生意外，我的自书遗嘱一式两份，一份给邹某1，一份给邹某2、邹某3共存，以备必要时用。立遗嘱人：邹某4亲笔1988年3月18日。原告表示对该证据的真实性无异议，认可系邹某4书写，但不认可该证据系遗嘱，该证据应当系家书。庭审中，原告提交邹某4于1996年5月16日书写的书面材料复印件，内容为：××、××、××：我和你们的妈妈工作一生，只有存款陆万元，我想了很久，这钱如何分配是好？最后决定：你们的妈妈年级已快八旬了，需要有人照顾，你们的工作都忙，不可能在家，还是请个可靠的保姆，这就要钱。我就决定给你们的妈妈留叁万元。剩余的叁万元你们每人拿壹万元，这就是我和你妈给的，我死后，你们三个要照顾好妈妈。特立此遗书。父邹某41996年5月16日。被告表示对该证据不予认可，该证据系复印件，且该复印件就是被告用复印件复印后给原告的。庭审中，被告提交蔡某生前自述一份（无蔡某签名）、蔡某于2008年10月17日写给其弟弟的信复印件，证明蔡某生前系由邹某2、邹某3照顾，邹某1未对其进行照顾。原告表示对该证据的真实性不予认可。庭审中，被告提交照片两张，证明邹某2、邹某3对蔡某进行了照顾，原告表示对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。庭审中，被告提交程某、王某等书写的书面材料，证明邹某1在邹某3生前对其态度很差。原告表示对该证据不予认可，证人需出庭作证。庭审中，被告提交微信聊天记录，内容为邹某2照顾邹某3的饮食情况，证明邹某3生病期间，邹某2进行了照顾。原告表示对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。庭审中，被告提交邹某3死亡证明、住院告知书、化验报告、病危通知书、病历讨论记录，家属签字处均为邹某2，原告表示对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。庭审中，被告提交医急救费用明细清单、救护车收据、医疗门诊费等证据，证明其为邹某3垫付急救费、住院费6228.99元。原告表示对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。庭审中，被告提交邹某3丧葬费收据、殡仪服务费收据、骨灰安葬设施使用及管理协议及发票，交款人均为邹某2，证明邹某2为邹某3垫付丧葬费29420元、安葬费9914元。原告表示对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。庭审中，被告提交车位租赁协议、采暖费发票等证据，原告表示对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，诉争房屋的门锁已由被告更换，并由被告实际使用。庭审中，被告提交药品照片，证明其为邹某3购买药品，原告表示对该证据的真实性及证明目的均不认可。在本案审理过程中，邹某1申请对蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套进行价值评估。2019年8月22日，北京京诚捷信房地产评估有限公司出具了评估报告，该房屋评估价值为7357664元。邹某1垫付评估费20894元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、夫妻关系证明、车辆行驶证、房产证、积水潭医院抚恤金证明、评估费发票、保险单、亲属关系证明、死亡证明等在案为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套，为蔡某和邹某4的夫妻共同财产，现二人均已去世，属于蔡某、邹某4各自的一半产权份额系其遗产。关于邹某4所立遗嘱的效力问题，原告表示对邹某4于1988年3月18日书写的自书遗嘱真实性无异议，但不认可其系遗嘱，本院认为该遗嘱的标题载明了“自书遗嘱”字样，落款处有“立遗嘱人”字样，且内容中包含对其去世后遗产的处分内容，并由邹某4亲笔书写且签署姓名及日期，其从形式及内容上均符合自书遗嘱的要件，故对该遗嘱的真实性本院予以认可。关于原告提交的邹某4于1996年5月16日书写的书面材料，因原告未提交复印件，且其未提交证据证明原件在被告处，故对该证据的真实性本院不予认可。故本案中邹某4的遗产本院将按照其1988年3月18日自书遗嘱进行分割。故蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套中属于邹某4的一半产权份额由蔡某、邹某3、邹某2继承，每人各享有六分之一的产权份额。蔡某生前没有遗嘱，故其在本案中的遗产应按照法定继承的方式由其第一顺序的法定继承人邹某1、邹某2、邹某3共同继承。关于各继承人应当继承的份额，邹某2虽主张其对蔡某尽了主要照顾义务，邹某1未履行照顾蔡某的义务，但其提交的证据不足以证明其主张，故本案中蔡某的遗产本院将均分。即诉争房屋中属于蔡某的六分之四产权份额由邹某1、邹某2、邹某3继承，每人各占九分之二的产权份额。关于蔡某的丧葬费、抚恤金、基本退休费141150元及其名下银行账户内的存款，因双方当事人均未提交证据证明己方负担了蔡某的丧葬费，故其丧葬费、抚恤金、存款本院将均分，邹某2无权支取蔡某名下的存款，对于邹某2已支取的钱款其应予以返还，故本院确认蔡某的丧葬费、抚恤金、基本退休费人民币141150元，蔡某名下北京银行股份有限公司账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，中国工商银行股份有公司账号为×××的账户内的存款及利息归邹某2所有，邹某2分别给付邹某1、邹某3每人人民币115357.2元。因双方当事人均认可邹某3去世前蔡某的银行账户由邹某3掌握，故本院对于蔡某名下银行账户在邹某3保管期间的支取情况不再进行处理。邹某3生前没有遗嘱，其父母均先于其去世，故本案中邹某3的遗产将由邹某1和邹某2继承。关于邹某1和邹某2各自应当继承的份额，根据邹某2提交的微信聊天记录、诊疗单据等证据及邹某1自述其未看望邹某3的事实，本院认定邹某2在邹某3生前对其照顾较多，故本院确定邹某2依法可以多分邹某3的遗产，关于多分的比例，本院确定本案中邹某3的遗产由邹某2享有60%的份额，由邹某1享有40%的份额。邹某3依法应当继承的诉争房屋的十八分之七的产权份额由邹某1、邹某2继承，邹某1享有九十分之十四的产权份额，邹某2享有九十分之二十一的产权份额。关于邹某2生前所投保的保险，邹某2在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司投保的保险有明确的受益人，本院将按照保单约定的受益人进行分割，保单号为×××的保险的保险权益归邹某1享有，保单号为×××的保险的保险权益归邹某2享有；保单号为×××的保险，因被保人和受益人均为邹某3，故本院将作为邹某3的遗产进行分割，该保单的保险权益归邹某1、邹某3享有，其中邹某1享有40%的保险权益、邹某2享有60%的保险权益；保单号为×××的保险、保单号为×××的保险、保单号为×××的保险受益人为案外人，本院不予处理。邹某3生前在中银三星人寿保险有限公司北京分公司投保的保险合同号码为×××的万能型保险及在瑞泰人寿保险有限公司投保的保险合同号为×××的万能型，保险身故保险金受益人为法定，故本院确认这两份保险合同的权益归邹某1、邹某3享有，其中邹某1享有40%的保险权益、邹某2享有60%的保险权益。邹某3生前在安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保的保单号为×××的共赢3号投资性综合保险，受益人为法定，且在邹某3去世后保险期满，期满金1960100元已支付至邹某3名下中国银行股份有限公司账号为×××的账户，故本院将该部分钱款作为邹某3遗留的存款进行分割。邹某3去世前遗留的存款包括双方当事人已确认的其名下银行账户的存款数额、安邦财产保险股份有限公司北京分公司已支付的期满金、邹某3继承的蔡某的存款，以上合计为人民币2534305.42元、美元74609.59元。关于，邹某2主张其为邹某3垫付医疗费、丧葬费一节，根据其所提交的证据，无法确认邹某3生前的医疗费系由其支付，故对其垫付医疗费的主张本院不予支持，根据其所提交的丧葬费、安葬费票据，可以认定邹某2为邹某3支付了丧葬费29420元、安葬费9914元，故对于邹某2要求在邹某3的遗产中先行扣除其垫付的丧葬费、安葬费的主张本院予以认可。邹某2无权支取邹某3名下的存款，对于其支取的数额依法应予以返还，故扣除邹某2支付的丧葬费、安葬费后，本院确认邹某3名下中国银行账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，中国建设银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的大额存单、账号为×××的账户内的存款及利息，中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息归邹某2所有，邹某2给付邹某1人民币997988.6元，美元29844元。双方当事人均主张诉争房屋归己方所有，综合考虑双方所占份额及诉争房屋的实际使用情况，本院确认诉争房屋归邹某2所有，邹某2给付邹某1房屋折价款人民币2779562元。双方已就登记在邹某3名下车牌号为×××的颐达牌小轿车的分割达成调解意见，本院将根据双方的调解意见进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡某名下位于北京市东城区×号房屋一套归邹某2所有，本判决生效之日起三十日内，邹某2给付邹某1房屋折价款人民币2779562元；二、蔡某的丧葬费、抚恤金、基本退休费人民币141150元，蔡某名下北京银行股份有限公司账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，中国工商银行股份有公司账号为×××的账户内的存款及利息归邹某2所有，本判决生效之日起三十日内，邹某2给付邹某1人民币115357.2元。三、邹某3名下中国银行股份有限公司账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，中国建设银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的大额存单、账号为×××的账户内的存款及利息，中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息归邹某2所有，本判决生效之日起三十日内，邹某2给付邹某1人民币997988.6元，美元29844元；四、邹某3在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司投保的保单号为×××的保险合同的相关权益归邹某1享有，保单号为×××的保险合同的相关权益归邹某2享有；邹某3在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司投保的保单号为×××的保险合同的相关权益、在中银三星人寿保险有限公司北京分公司投保的保险合同号码为×××的保险合同的相关权益、在瑞泰人寿保险有限公司投保的保险合同号为×××的保险合同的相关权益归邹某1、邹某2享有，其中邹某1享有40%的份额、邹某2享有60%的份额；五、登记在邹某3名下车牌号为×××的颐达牌小轿车一辆归邹某2所有，本判决生效之日起三十日内，邹某2给付邹某1车辆折价款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46306元，由邹某1负担16000元，邹某2负担30306元；评估费20894元，由邹某1负担7500元，邹某2负担13394元（诉讼费、评估费邹某1已交纳，邹某2于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇