河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初810号 原告：李某1，男，2016年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 法定代理人：岳某1，女，1995年12月11日出生，汉族，住址同上，系李某1的母亲。 委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。 被告：于某，女，1955年8月21日出生，汉族，农民，群众，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 第三人：岳某2，男，1964年3月9日出生，汉族，住邢台市临城县。 第三人：中国银行股份有限公司内丘支行，住所地内丘县平安南大街商业办公楼。统一社会信用代码：91130523598281985W。 负责人：韩某，任行长。 委托诉讼代理人：郭建凯，任客户经理。 原告李某1与被告于某、第三人岳某2、第三人中国银行股份有限公司内丘支行（以下简称：中国银行内丘支行）继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人岳某1及委托诉讼代理人王记书、被告于某委托诉讼代理人张晓燕、第三人岳某2、第三人中国银行内丘支行委托诉讼代理人郭建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、析产继承，依法分割原告之父李亚楠遗留的房产、宅基地；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李亚楠在2018年8月26日遭遇交通事故死亡，原告是李亚楠和岳某1的婚生子，原告祖父已经过世，继承人只有原告和被告。李亚楠的遗产主要有：一、内丘县107国道西侧锦绣御园3-3-102房产一处，该处房产原告父母结婚、婚后一直居住，且系原告之父婚前按揭贷款购买，婚后原告父母共同偿还购房贷款。2018年4月9日原告父母协议离婚，父母离婚后该房产归原告之父李亚楠所有，同时相关购房银行贷款的债务及第三人岳某2的债务也由原告之父承担；二、邢台市内丘县官庄镇东阳村宅基地一处。原告之父死亡后，就赔偿款和遗产分割问题与被告协商，至今不能达成协议，同时原告上学问题也急需解决，为此诉至法院，请依法处理，保护儿童合法权益。 于某辩称，一、原告之父遗留的财产只有锦绣御园3-3-102房产一处，并没有宅基地，故原告对宅基地无权要求分割；二、结合本案实际情况，被告认为本案所涉遗产（房产）目前不宜分割。原告父母离婚时，双方协议约定：房屋、车子归男方所有，房屋中家电归女方所有。双方共同债务归男方，无共同债权。完全可以证实原告之父存有债务的事实。发生交通事故后，锦绣御园3-3-102房产的房贷全是由女儿李娜代为垫付偿还，目前还有许多债权人去家里索要债务，具体数额还不确定。另外，该房产以后房贷如何偿还等诸多问题均未解决。结合本案实际情况，为避免不必要的诉讼，被告认为本案所涉遗产目前不宜分割，待所有债务清偿完毕及后续房贷等事宜处理妥当时再行分割。请求法院驳回原告的诉讼请求。 岳某2述称，李亚楠生前借我现金55000元，至今未还，要求清偿。 中国银行内丘支行述称，李亚楠的房贷尚未还清。 原告李某1一方为证明自己的主张，举证如下：一、交通事故认定书一份，拟证明李亚楠车祸死亡情况；二、离婚证及离婚协议，拟证明原告李某1为法定继承人；三、李某1的出生证明，拟证明原告主体资格；四、按揭贷款合同、银行借款借据，拟证明涉案遗产锦绣御园房产及首付情况；五、分家协议，协议签订人为李晓杰、李亚楠，见证人为李娜、李某2，拟证明农村的宅基地应作为遗产进行分割。 被告代理人对原告以上证据的质证意见是：对其证据一、三均无异议；对其证据二的真实性无异议，但离婚协议中有关向女方亲属的借款是否归还不清楚；对其证据四的真实性无异议，但该证据不能证明当时购房的首付情况；对其证据五的真实性、合法性均有异议，该证据不能证明原告的主张，证据是复印件，无法确定其真实性，另外从字体来看均为一人所写，协议人、见证人的签名均为一人所签，该分家协议上没有于某签字，其对该协议也不知情，而李晓杰、李亚楠也无权处分其父母的财产，该分家协议应为无效。 第三人岳某2、第三人中国银行内丘支行对原告以上证据均无异议。 被告于某一方为证明自己的主张，举证如下：一、被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格；二、李娜的邮政银行取款凭证、中国银行存款条及业务回单、农业银行明细，拟证明截止2019年9月10日共欠李娜124319.6元，应由李亚楠遗产清偿；三、内丘县官庄镇东阳村村民委员会书面证明一份，拟证明本案诉争的宅基地使用权归于某，并非李亚楠的遗产，不能进行分割；四、商品房买卖合同，说明购房基本情况； 原告李某1一方对被告证据一、四均无异议；对其证据二中邮政银行取款凭证的真实性、关联性均有异议，该取款凭证无公章，不能证明该款用于李亚楠购买涉案房屋。对中国银行存款条及业务回单的真实性、关联性均有异议，不能证明该款用于归还李亚楠的房贷，不显示李亚楠的名字，时间及月供金额均不相符，月供金额是2227元。对2018年9月20日的回单无异议，但付款人并非于某或李娜。2018年8月31日的付款通知单金额为1600元，不作为入账依据，不能证明该款用于房贷。2018年8月31日的存款记录与本案无关。对于农业银行明细的真实性无异议，但对其关联性有异议，不认可用于房贷；对其证据三的真实性无异议，但对其证明对象有异议，宅基地是基于分户的需要批准的，应当属于家庭成员共有。 第三人岳某2对被告以上证据的质证意见是：对其证据一、四无异议；对其证据二有异议，不能证明这些钱用于房贷；对其证据三有异议，其证明目的不准确。第三人中国银行内丘支行对被告以上证据均无异议。 第三人岳某2为证明自己的主张，所举证据是3张借条，拟证明李亚楠生前借岳某255000元，应予清偿。 原告及第三人中国银行内丘支行对第三人岳某2提交的3张借条均无异议。被告对第三人岳某2提交的3张借条的真实性有异议，认为债权转让是否有效需要核实。 第三人中国银行内丘支行为证明自己的主张，所举证据是贷款合同，拟证明李亚楠于2014年5月贷款190000元，现在还有贷款未还。 原告、被告及第三人岳某2对中国银行内丘支行提交的贷款合同均无异议。 经审理查明，李亚楠系被告于某的儿子，李亚楠于2014年5月7日与邢台锦盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的内丘县锦绣御园小区3-3-102房产，建筑面积95.2平方米，储藏间19.88平方米，共计115.08平方米，总房价282865元，首付92865元，其余为按揭贷款。2014年5月28日，李亚楠以该房产作抵押与中国银行内丘支行签订个人一手住房贷款合同，并于2014年5月30日从该行贷款190000元，贷款期限为10年。另外，李亚楠购房时还缴纳了契税5485元、房产登记费80元。 ××××年××月××日，李亚楠与岳某1在内丘县民政局办理结婚登记，2016年10月24日生原告李某1。2018年4月9日，李亚楠与岳某1在内丘县民政局协议离婚，协议约定“一、婚后儿子李某1归女方抚养，……。二、双方共同财产房屋、车子归男方所有，房屋内家电归女方所有。三、双方共同债务归男方，2年内还清欠女方亲属55000元，债务还清时归还男方所签的欠条，无共同债权。四、无其他协议，无其他纠纷”。 2018年8月26日，李亚楠因交通事故而死亡。李亚楠的第一顺序继承人只有其儿子李某1、母亲于某。 经查，内丘县锦绣御园小区3-3-102房产的银行房贷还款情况是：自2014年6月3日至2019年11月6日，共计偿还本金91182.29元、利息47640.49元，尚未偿还的本金余额为98817.71元。其中，2014年6月3日至2018年8月26日，李亚楠生前偿还房贷本息共计101702.28元（本金63257.88元、还利息38444.4元）。李亚楠死亡后，2018年8月27日至2019年11月6日，于某一方又接续偿还该房贷本息37120.5元（本金27924.41元、还利息9196.09元）。 庭审中，原告要求对李亚楠的遗产进行现金分割，原告称该房产每平方米现值5000元，被告称每平方米现值3000元。庭审后，原告方又称该房产现价值600000元，原告方要求要房子。但被告不同意把该房产给原告。另外，原告认可诉争的农村宅基地上没有房屋建筑。 庭审后，被告为证明自己的主张还补交了李亚楠的5张借条及李娜的2张银行交易明细。 本院认为，我国继承法规定，法定继承开始后由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承遗产应当清偿被继承人的依法应当偿还的债务。 关于李亚楠的遗产及价值问题。内丘县锦绣御园小区3-3-102房产属于李亚楠的遗产，李亚楠生前对该房产出资额是：首付92865元+契税5485元+登记费80元+生前还房贷本息101702.28元=200132.28元。现在总房价是：合同价282865元+已还利息47640.49元=330505.49元。所以，李亚楠本人实际出资占现在总房价的比例是：200132.28元÷330505.49元=60.6%。开始原告称该房产每平方米价值5000元，被告称每平方米价值3000元，后来原告又坚持要房子，并称该房产价值600000元，而被告也坚持要房子，这实际是双方竞价要该房产，故本院取其最高价600000元为该房产的现价值，而该房产还有贷款本金98817.71元未偿还，因此，该房产实际价值为600000元-98817.71元=501182.29元。故李亚楠生前所投入的资金体现在该房产的价值，即李亚楠遗产的价值为：501182.29元×60.6%≈303716元。 关于李亚楠生前债务问题。原告提交的离婚协议书及第三人岳某2提交的借条能够相互印证，故对李亚楠生前尚欠岳某255000元的债务，本院予以确认。被告提交的李娜邮政银行取款凭证、中国银行存款条及业务回单、农业银行明细、李亚楠的借条等，因李亚楠已经去世，本院无法确定有关借款借条的真实性以及是否已经偿还，况且离婚协议书中也没有明确这些债务，故对被告主张的李亚楠这些生前债务，本院不予认定。李亚楠死后，被告于某一方接续偿还房贷本息37120.5元是事实，但该37120.5元并非李亚楠的生前债务。 综合考量，本院确定：内丘县锦绣御园小区3-3-102房产（包括储藏间）归于某所有。所欠中国银行内丘支行的房贷，由于某负责偿还。于某一方亲属在李亚楠去世后为还房贷所支出的37120.5元，由于某负责清偿处理。于某给付岳某255000元。因此，于某应给付李某1的款项为（303716元-55000元）÷2＝124358元。 所争议的农村宅基地依法不能作为遗产继承，且土地使用权人也不是李亚楠，故对原告李某1要求继承、分割农村宅基地的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下： 一、内丘县锦绣御园小区3-3-102号房产（包括储藏间）归于某所有，所欠中国银行股份有限公司内丘支行的房贷由于某负责偿还； 二、自本判决生效之日起五日内，于某给付李某1124358元； 三、自本判决生效之日起五日内，于某给付岳某255000元； 四、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，李某1、于某各负担3425元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  胡志强 审 判 员  任联青 人民陪审员  张志国 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邢晓明