河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1849号 原告：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：周绍清，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告殷悦诉被告周绍清合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷悦到庭参加诉讼。被告周绍清未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告殷悦向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2014年2月28日签订的分手协议。事实及理由：2014年2月28日，原、被告在抚宁镇派出所原所长高占勇的主持下签订分手协议一份（内容略）。该协议附条件为“以上协议双方签字后生效，各不干涉，互不往来，如果自签订协议之后单方直接或者间接干扰对方正常生活，以上协议无效，过错方自愿赔偿对方10万元违约金”。协议签订后，原告当即按协议约定将马自达6遥控器钥匙交给被告，同时原告在抚宁镇派出所民警带领下到移动营业厅办理手机卡过户手续，然后原告将自己使用的苹果手机给了被告。后经抚宁区公安局立案侦查，认定自2013年4月-2015年4月，被告多次对原告实施追逐、拦截、辱骂、恐吓行为，人民法院判决被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。因被告违反协议约定，该协议所附条件成就，原告可以要求解除协议。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、分手协议复印件，用以证明2014年2月28日签订了协议，对签订地点、内容、违约条款、协议效力进行约定，没有违反法律规定，其中干扰这个词条件是很低的，违法犯罪大于干扰，当时的意思表示是双方如果按照协议履行，该协议生效，如果违反约定，协议无效，是协议所附条件。根据约定，这属于附解除条件的合同，条件已成就，可以要求解除。当时签订协议的时候，我以为双方会按照协议去作，协议签完了，房子、车子、手机都给了被告，我已经履行了义务，被告违反协议约定。 2、裁判文书8份，用以证明被告对原告寻衅滋事的违法事实，内容为：2013年4月-2015年4月期间，被告以向原告索要财物为借口，多次到曹东庄村原告老家、原告的姐家、原告的单位找原告，辱骂恐吓原告，法院审理查明的时间为2013年4月-2015年4月，既有协议签订之前的违法犯罪事实又有协议之后的事实。其中（2015）抚刑初字第322号、（2016）冀03刑终119号是原告的车被砸案件中，李占海作为被告的朋友陈述的事实，因当天被告打电话告诉李占海心烦，因为原告一直告他，检察院也找他，所以李占海找人让其联系被告，然后办理拦截打砸原告的车，并打电话告诉被告，时间为2015年4月29日，李占海因为砸车及其他三人被判一年有期徒刑，因为李占海是被告朋友，对被告不利的证言可信度较高，证明力比较强。 被告周绍清辩称，协议是城关分局给写的，写完之后没有骚扰过原告，没有去看过原告，我判刑是分手打架之前的事，不算骚扰原告。协议是分手协议，房屋赠与孩子，与协议无关。 被告周绍清没有向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告周绍清对原告方证据的质证意见是：证据均不认可，证据1是派出所写的，我没有骚扰过原告。证据2不认可。 本院认证如下：原告提交的分手协议、起诉书、（2018）冀0306刑初25号刑事附带民事判决书、（2018）冀03刑终340号刑事附带民事裁定书、（2015）抚刑初字第322号刑事附带民事判决书、（2016）冀03刑终119号刑事附带民事裁定书等能够形成证据链条证明原、被告签订分手协议及2013年4月至2015年4月期间被告周绍清以索要财物为借口辱骂、恐吓原告殷悦等过程，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，原告殷悦作为甲方、被告周绍清作为乙方，于2014年2月28日签订分手协议一份，双方约定，甲乙双方同居生育一个女儿周心，因感情不和自愿分手，现制定协议如下：1、甲方持有马自达6遥控器钥匙给乙方。2、甲方使用的手机给乙方，手机卡过户到乙方名下。3、甲方名下房产一处骊城新园二期东栋3单元202室归甲方与乙方女儿周心所有。4、甲方与乙方的女儿周心归乙方抚养，甲方不承担抚养费，甲方自愿放弃探视权。5、甲乙双方纠纷全部了清。以上协议双方签字后生效，各不干涉，互不往来，如果自签订协议之后单方直接或间接干扰对方正常生活，以上协议无效，过错方自愿赔偿对方10万元违约金。本协议一式三份，甲方、乙方、抚宁镇派出所各持一份。时任派出所所长高占勇作为见证人签字。 另查明，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人周绍清犯诈骗罪、强迫交易罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷悦向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年5月26日作出（2016）冀0306刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人殷悦、被告人周绍清不服提出上诉，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院提出抗诉。秦皇岛市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀03刑终205号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年9月3日作出（2018）冀0306刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周绍清在法定期限内未提出上诉，公诉机关未抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力，附带民事诉讼原告人殷悦不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀03刑终340号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。根据生效刑事判决认定，周绍清寻衅滋事的事实为：被告人周绍清与被害人殷悦是男女朋友关系，后二人因感情不和产生纠纷。2013年4月至2015年4月期间，被告人周绍清以向殷悦索要财物为借口，多次到茶棚乡曹东庄村殷悦老家、杜庄镇殷悦姐家、下庄管理区殷悦单位找殷悦，辱骂、恐吓殷悦。 本案的争议焦点为：是否应解除原、被告于2014年2月28日签订的分手协议。 上述事实，有原、被告陈述、分手协议、起诉书、（2018）冀0306刑初25号刑事附带民事判决书、（2018）冀03刑终340号刑事附带民事裁定书、（2015）抚刑初字第322号刑事附带民事判决书、（2016）冀03刑终119号刑事附带民事裁定书等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告殷悦与被告周绍清订立的分手协议是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。 关于原、被告于2014年2月28日签订的分手协议是否应予解除，根据分手协议中“以上协议双方签字后生效，各不干涉，互不往来，如果自签订协议之后单方直接或间接干扰对方正常生活，以上协议无效，过错方自愿赔偿对方10万元违约金”的约定，性质上属于附解除条件的民事法律行为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，生效的刑事判决已经认定2013年4月至2015年4月期间，被告周绍清多次辱骂、恐吓原告殷悦，而协议签订时间是2014年2月28日，应视为解除条件成就。但分手协议第4条为抚养非婚生女儿周心内容，系身份关系事项，属于按照其性质不得附条件的民事法律行为，所以双方签订的分手协议应当除第4条外其余部分失效。 关于分手协议失效的法律后果，因原告未主张，本院依法不予处理，原、被告可以依法另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告殷悦与被告周绍清于2014年2月28日签订的分手协议除第4条“甲方与乙方的女儿周心归乙方抚养，甲方不承担抚养费，甲方自愿放弃探视权”外其余部分自2015年5月起失效。 案件受理费80元，由被告周绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王一哲