wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1185号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15号。法定代表人：杨润贵。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1988年12月3日出生，住广州市，系该公司员工,公民身份号码委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚仁，男，汉族，1972年2月3日出生，住茂名市，公民身份号码。委托诉讼代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市祥瑞贸易有限公司，住所地：电白区水东镇海滨新区第二小区A49号宅地。法定代表人：杨亚仁。上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人杨亚仁、茂名市祥瑞贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3684号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。二审案件受理费140440.53元，上诉人广东粤财投资控股有限公司已预交，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁 哲朱华倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保295号 申请人秦杰英，女，汉族，1979年6月13日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人：秦伟干。 申请人秦杰英与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组一队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款98660元[账号：30×××31]。 案件保全费1006元，由申请人秦杰英担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 唐林
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执189号申请执行人：第九师一六八团农博农资店。经营地址：新疆塔城地区第九师一六八团。经营者：刘康梅。被执行人：徐建华，男，汉族，1965年1月17日出生，第九师168团职工，住该团。关于第九师一六八团农博农资店与徐建华分期买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初452号民事判决已经发生法律效力。申请执行人第九师一六八团农博农资店于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金7934元，被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月15日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月12日、2019、9月2日、2019年11月1日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐建华名下相关财产信息，发现被执行人徐建华名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人徐建华系无固定职业，同时查明被执行人徐建华在财付通支付科技有限公司账户有存款902元已划拨并发放。中国工商银行余额5.67元，予以扣划发放，再无他财产可供执行。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月15日在第九师168团4连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人第九师一六八团农博农资店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月五日书记员 张 江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4993号罪犯方金有，男，1952年4月11日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)浙衢刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人方金有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币515088元。宣判后，被告人方金有不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）浙刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方金有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯方金有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯方金有已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方金有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方金有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年11月4日起至2041年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6879号上诉人（原审被告）：郑学祥，男，1958年4月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：李仁评，男，1959年5月11日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵阳市南明区。原审被告：丁光跃，男，1981年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，现住播州区。原审被告：郑磊，男，1985年7月28日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省遵义市。系郑学祥之子。原审第三人：遵义市瑜金商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区电厂停车场内5号。统一社会信用代码91520302322141690G。法定代表人：丁光跃，经理。上诉人郑学祥因与被上诉人李仁评及原审被告丁光跃、郑磊、原审第三人遵义市瑜金商贸有限公司（以下简称瑜金公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑学祥上诉请求：1.请求对一审判决书第五页“被告郑学祥辩称……由于我儿子挪用合伙钱款，原告向公安机关报案，公安机关初步查明我儿子郑磊挪用合伙钱款438,990元……我儿子郑磊挪用的合伙钱款438,990元”、第七页“被告郑磊挪用的合伙款438,990元在郑学祥的投资款中扣除”相关表述予以纠正。事实与理由：一审法院对上诉人的辩称未能客观如实的记录，相关表述应当予以纠正。被上诉人以及原审被告未作答辩。李仁评向一审法院起诉请求：请求人民法院判令解除李仁评与丁光跃、郑学祥2016年9月1日签订的《股东协议》。2.判决丁光跃、郑学祥连带退还李仁评股金1,221,180元，并按约定支付利息293,083元（1221180×0.01×24）。3.判决丁光跃、郑学祥、郑磊连带清偿应分得的利润97,211元。4.案件受理费由丁光跃、郑学祥、郑磊承担。一审法院认定事实：2014年12月郑学祥、丁光跃两人经营四川达能脉动饮料批发业务，由于李仁评与郑学祥是战友关系，与丁光跃是朋友关系，2015年，郑学祥、丁光跃邀请李仁评加入合伙经营，三合伙人达成以下口头协议：1.以丁光跃成立瑜金商贸有限公司经营业务，丁光跃全权负责处理合伙事务，经营管理。2.郑学祥之子郑磊负责公司出纳。3.李仁评不参与公司管理，但丁光跃、郑磊建立台账，聘请专业会计做好会计账，李仁评有权查看。4.前期李仁评、郑学祥每人出资50万元，丁光跃出资30万元，李仁评、郑学祥各占30%的股份，丁光跃占40%的股份，以后再根据情况追加资金，多投入的资金按每月1%计算利息。三人口头协议达成后，开始经营四川达能脉动饮料的批发业务，后来根据厂家的要求，由丁光跃独资注册成立了贵州跃达商贸有限公司与四川达能脉动饮料厂家联系业务。三合伙人于2016年9月1日正式签订协议。在合伙经营期间，郑学祥投资了93万元，李仁评从2015年3月20日至2017年6月27日通过银行转账110万元给丁光跃用于经营业务。经营中，郑磊担任出纳期间挪用了合伙款项用于个人消费，李仁评发现后要求查看经营的账目，丁光跃、郑学祥、郑磊各方没有提供账簿给李仁评查看，李仁评以郑磊涉嫌犯职务侵占罪、隐匿会计凭证犯罪向遵义市红花岗区分局报案，遵义市红花岗区分局经济犯罪侦查大队于2019年4月2日回复郑磊不构成犯罪。2017年9月9日李仁评、丁光跃、郑学祥三人达成结算协议：郑学祥退出合伙，郑磊挪用的合伙款438,990元在郑学祥的投资款中扣除，郑学祥享有合伙的利润63,700元。郑学祥退出合伙后，李仁评、丁光跃继续合伙经营，2017年9月12日分两次向瑜金公司账户转款60万元，丁光跃购进20万元的53°台湾高粱白酒共计2200件（每件24瓶装、每瓶125ml）。丁光跃通过自己的账户向郑学祥转款50万元，向李仁评转款或直接支付款项共计478,820元，丁光跃确认自己得款664,381元。在诉讼过程中，李仁评自愿放弃丁光跃、郑学祥、郑磊承担投资款的利息的诉讼请求。一审法院认为，李仁评与丁光跃、郑学祥、合伙经营四川达能脉动饮料批发业务，并签订了协议，在经营期间，资金由丁光跃个人管理、业务由丁光跃个人办理，郑学祥退出合伙的款项由丁光跃个人账户支付（扣除郑磊挪用的款项），三人合伙已经解除并结算，李仁评与丁光跃合伙继续经营到2017年年底。经营中经济往来，资金的管理均由丁光跃负责，但没有明确的财务和利润结算，合伙终止后李仁评投资的资金应当由丁光跃个人负责返还，合伙现有财产应当平均分配，李仁评要求丁光跃返还投资款的诉讼请求原审法院予以支持，对于支付利息的诉讼请求，李仁评自愿放弃，符合法律的规定，原审法院予以确认。李仁评要求郑学祥、郑磊承担责任的诉讼请求，由于李仁评没有证据证明郑磊其它挪用合伙款项的证据，郑学祥已经退出合伙并结算，原审法院不予支持。郑磊经原审法院送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。综上判决如下：一、解除原告李仁评与被告丁光跃的合伙关系。二、由被告丁光跃在本判决生效后十日内支付原告李仁评投资款1,121,180元。三、由被告丁光跃在本判决生效后十日内支付原告李仁评三人合伙结算的利润63,700元。四、由被告丁光跃在本判决生效后十日内给付李仁评价值10万元的53°台湾高粱白酒1100件（每件24瓶装、每瓶125ml）。五、驳回原告李仁评的其余诉讼请求。案件受理费19,303元，由被告丁光跃负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。上诉人对一审查明的“被告郑磊挪用的合伙款438,990元在郑学祥的投资款中扣除”有异议。经本院二审查实，2017年9月9日的“记载凭证”载明“2015-2017.6.26结算成本郑磊应补交现金438,990元”但未载明该款项的性质是否属于郑磊挪用的合伙款。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本院仅针对上诉人的诉求进行审理。上诉人在上诉请求中，要求对一审判决中其辩称部分以及一审法院查明事实部分进行纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，二审法院仅针对上诉请求中的有关事实和适用法律进行审查，故其要求对其辩称部分的纠正不属于二审审查范围。针对一审法院查明事实部分，本院已经进行相应纠正。综上所述，一审认定事实部分存在瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由郑学祥负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月二十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1588号罪犯许成学，男，出生于辽宁省海城市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）包刑一初字第8号刑事判决，认定被告人许成学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日以（2016）内刑更255号刑事裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年1月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯许成学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯许成学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、10月，2017年6月，2018年1月、8月记功表扬5次。经审理查明，罪犯许成学在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯许成学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许成学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2037年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢42号被执行人张新，男，1979年2月4日出生，满族，现服刑于辽宁省锦州监狱。张新犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）辽07刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，刑事财产刑部分本院于2017年1月6日立案执行，2017年9月18日终结本次执行程序。因本案受害人要求对扣押的被执行人张新违法所得四台车辆进行处置，本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张新违法所得奔驰2987cc、帕纳美拉、路虎揽胜、凯宴四台车辆，拍得价款2,725,000.00元。因该拍卖款无法偿还受害人全部损失，本院按照比例计算了每个被害人应分配执行款数额，并已通知所有受害人。本院对被执行人张新名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记、证券等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。各受害人亦不能提供被执行人张新的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月30日向被执行人张新发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。各受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十九日法官助理崔胜雷书记员钱坤
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初545号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人程明波，男，1989年4月2日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2019年9月4日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日被抓获，同月9日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。2019年11月14日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，同日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人程明波犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日10时，被告人程明波使用自己身份证在重庆市开州区XX街道XX宾馆XXXX房间登记入住，后在该房间内容留王某、朱某、阳某某三人吸食毒品冰毒。2019年9月3日，被告人程明波被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人程明波的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程明波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人程明波自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人程明波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人程明波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程明波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程明波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)没收涉案吸毒工具(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13607号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：袁皎皎，女，汉族，1994年5月8日生，住习水县。委托代理人：周志和，男，布依族，1977年9月23日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院）与被告袁皎皎、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）二倍工资纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院的委托代理人严进发、被告袁皎皎及委托代理人周志和和柏茂丽、被告贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资5571元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向南明区劳动仲裁委申请仲裁，裁决书裁定原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。原告与被告之间不存在劳动合同关系，2018年7月1日之后，原告已经将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告从未对被告进行招聘，也未对其实施劳动关系。故劳动仲裁裁决认定事实错误。被告袁皎皎辩称，原告提出被告与其不存在劳动关系的主张不成立。被告2018年9月10日入职原告公司上班，岗位是妇产科医助。上班期间原告与被告未签订劳动合同，但有完整的指纹打卡记录。关于原告主张2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营的事实被告并不清楚。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。请求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额5571元。被告贵通医院辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵州贵通医疗投资管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年9月10日，被告袁皎皎进入原告公司工作，岗位为妇科医助，双方未签订书面劳动合同。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），贵阳求恩百姓综合医院有限公司在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年2月28日起被告未向原告提供劳动。2019年5月15日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第219-2号裁决：一、确认申请人袁皎皎与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年12月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付申请人袁皎皎2019年1月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资人民币5571元。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，被告袁皎皎2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月工资分别为2100元、4360.5元、4665.4元、3928元、3571元、2000元。本院认为，原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。被告袁皎皎是贵通公司履行经营管理职责过程中聘用，原告仍是合法的用人单位主体。根据被告贵通公司提交的2018年9月工资表中，显示被告袁皎皎的实发工资为2100元。本院确认原告与被告袁皎皎自2018年9月10日起至2019年2月28日期间存在劳动关系。关于原告应否支付袁皎皎二倍工资的问题。用人单位应当自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。被告袁皎皎自2018年9月10日进入原告公司，原告应自劳动关系建立之日起与其签订书面劳动合同，而原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告依法应向被告支付2018年10月11日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告袁皎皎对南劳人仲字[2019]第219-2号裁决由原告支付其二倍工资差额人民币5571元无异议，本院从其自愿。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告袁皎皎2018年12月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。三、原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告袁皎皎2019年1月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1878号原告：鄯善工业园区信达物流有限公司，住所地：鄯善县火车站镇兴新南路。法定代表人：吴勇，职务：经理。委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。。被告：王忠明，男，1967年12月14日，显著甘肃省高台县。委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉玲，女，1968年7月24日出生，汉族，系被告妻子。原告鄯善工业园区信达物流有限公司与被告王忠明劳动争议纠纷一案，本院2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月22日向鄯善县劳动人事争议仲裁委员会申请，确认原告与被告之间存在劳动关系，仲裁委做出鄯劳人仲字(2019)40号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系，原告不服向法院起诉。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员。本案中被告虽从原告处领取劳务费，但不是原告单位的成员，原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。再者，原、被告之间没有签订书面劳动合同，也未形成事实劳动合同关系。原告依法向法院起诉，请求如诉判决。被告辩称：我方认为仲裁委做出的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原被告之前存在劳动关系。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。依法确认原被告之间存在劳动关系。经审理查明：在本案中，原被告双方当事人均未提供新的证据，所提供的证据均是在仲裁阶段的证据。被告代理人自述被告在2013年起就到原告处工作，从事司机工作。被告提供了昆仑银行卡，证明原告给被告发放工资；提供了车辆登记备案表，证明序号为30的车辆驾驶员为被告；提供了单位微信群的聊天记录，证明双方之间是管理与被管理的关系。原告向法庭复述了被告提供的银行卡凭证，未提供其他证据。鄯善县劳动争议仲裁委员会依据原告提供的证据，认为原被告之间是劳动关系。本院认为，在本案中，原告认为仲裁委的裁决错误，原被告之间不是劳动关系，原告应当向法庭提供被告在原告处工作的基本情况的证据，如在原告处开始工作的时间、工资是如何发放，被告的工作岗位，从事何种工作，如何给被告安排工作等证据，以便法庭判断双方是劳动关系还是劳务关系，但原告未向法庭提供上述证据，只是简单重复了被告在仲裁时提供的昆仑银行卡明细，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告未能提供证据证明自己的请求，故应承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求，即：原被告双方存在劳动关系。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈磊二〇一九年十一月五日书记员 焦卉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1413号 申请执行人：山丹县某公司。 法定代表人：郇某某，系该公司董事长。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年12月30日前交付20000元案款；二、被执行人自2020年起，于每年的12月30日前交付30000元，直至案款付清为止；三、被执行人于2019年10月28日交纳案件受理费1796元、申请执行费1427元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4957号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：邓雪薇，女，1989年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人邓雪薇信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4948号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓雪薇偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金511.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓雪薇的银行存款586.68元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人邓雪薇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邓雪薇不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓雪薇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2537号之二 申请执行人：广西壮族自治区国有三门江林场，住所：广西柳州市。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 被执行人：农家龙，男，1966年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西壮族自治区国有三门江林场与农家龙追偿权纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人农家龙的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车为被执行人农家龙所有；2、被执行人农家龙在广西鹿寨农村商业银行有存款人民币321.03元。本院已对上述车辆予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人农家龙目前暂无其他财产可供执行。申请执行人广西壮族自治区国有三门江林场对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  龙 琨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初8049号 原告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：刘某某，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：周某某，河北某某律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1992年6月26日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：董某某，女，汉族，1989年1月6日出生，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，1992年6月26日出生，住河北省石家庄市高邑县。与董某某系夫妻关系。 本院在审理原告河北某某房地产开发有限公司诉被告陈某某、董某某房屋买卖合同纠纷一案，原告河北某某房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北某某房地产开发有限公司撤回对被告陈某某董某某的起诉。 案件受理费1524元，减半收取计762元由原告河北某某房地产开发有限公司负担。 审判员  周健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李安
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2471号   原告：王某1，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。   委托诉讼代理人：刘某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，海南川合律师事务所律师。   被告：海南馨淇贸易有限公司，住所地:海南省海口市。   法定代表人：庄某。   被告：王某3，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。   原告王某1与被告海南馨淇贸易有限公司（以下简称馨淇公司）、王某3居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告馨淇公司、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨淇公司向原告返还定金100000元；2.判令被告王某3对被告馨淇公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告馨淇公司签订《商品房委托协议》，约定原告委托馨淇公司预定坡博棚改区C-3户型指标权，协议签订后，原告委托案外人王敦洪依约向馨淇公司法定代表人庄某的个人账户转账支付了定金50000元，馨淇公司向原告开具了定金收据。后，因该项目原因导致原告未能与项目正常签约认购合同，但馨淇公司未按约定向原告退还原告已支付的定金。经原告多次催促，2018年7月2日，馨淇公司总经理即被告王某3向原告出具《退款承诺书》，承诺馨淇公司将于8月1日向原告退还定金，若馨淇公司未能按时退款，则被告王某3对该退款承担偿还义务。2018年9月7日，馨淇公司与王某3共同出具《承诺书》，确认了王某3于同年7月2日出具的《退款承诺书》内容。综上，原告认为，原告已依约向馨淇公司支付了定金，现约定的购房协议不能成立，馨淇公司理应按照定金罚则之规定向原告双倍返还定金。因被告王某3主动出具承诺表示愿承担上述退款义务，其应对被告馨淇公司的上述付款义务承担连带责任。   被告馨淇公司未作答辩。   被告王某3未作答辩。   原告王某1围绕诉讼请求依法提交了《商品房委托协议》、中国工商银行回单、收据、《退款承诺书》、《承诺书》，以上证据经本院审查，本院对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2017年10月20日，被告馨淇公司（甲方）与原告王某1（乙方）签订一份《商品房委托协议》，协议约定：1.王某1委托甲方预订坡博棚改区C-3户型指标权，求购指标费为90000元，先预付指标费定金50000元；2.该指标权享有价格为7800元/㎡均价，意向求购户型为3房91.79平方米；3.乙方签约购房合同时当天支付指标费剩余尾款，指标匹配时间为60个工作日，如超出日期乙方不愿等待可申请退还指标费，匹配期间乙方不能提前违约；4.如该项目因特殊原因致使购买失败，导致买受方不能与项目正常签约认购合同，馨淇公司无条件在7日内全额退还乙方所支付的指标费用，乙方并作出承诺不会追究甲方相关责任。如乙方在匹配指标成功后放弃购房，指标费不予退还。协议的甲方处盖有馨淇公司的印章，代表人处有王某3的签名，乙方处有王某1的签字捺印。协议签订后，2017年10月20日，原告委托案外人王敦洪向馨淇公司的法定代表人庄某的账户转账5万元，同日，被告馨淇公司向原告出具《收据》，载明“今收到王某1女士预订坡博棚改区交来的定金伍万元整，馨淇公司在收款单位处盖公章，经手人处有王某3签名。后原告未能签订认购合同，但馨淇公司未能按照约定向原告退还定金。2018年7月2日，被告王某3向原告出具《退还承诺书》，承诺于2018年8月1日将原告支付的五万元定金退还原告，并承诺如公司未能按时退款，则由公司总经理王某3个人承担付清此款。之后，馨淇公司并未按时退款，被告馨淇公司以及王某3于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，承诺馨淇公司以及王某3如9月12日不能将原告购房定金如期退还，则产生的一切损失及法律后果由馨淇公司和王某3承担。因二被告至今仍未向原告退还定金，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，根据被告馨淇公司的工商登记信息显示王某3是该公司的监事。   本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告馨淇公司为原告王某1提供房源信息，并接受原告委托按原告的预算和要求与卖方进行磋商，双方之间已经成立了居间合同关系，原、被告签订的《商品房委托协议》内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约全面履行各自的义务。原告交付给被告的50000元，现被告无法按双方约定促成原告订立合同，双方在协议中明确约定如被告未能促成交易则全额退还。故原告支付给被告的50000元，被告应向原告返还。关于原告要求被告馨淇公司双倍返还定金的问题，原告认可其交付给被告的50000元并非是购房定金，而是支付给被告馨淇公司的指标费“定金”，如被告馨淇公司促成其签订购房合同，该笔50000元“定金”则转为报酬。同时被告承诺，未促成交易则全额退还原告所支付的“定金”。因此，双方在协议中约定的50000元不适用定金罚则，故原告主张被告馨淇公司双倍返还定金100000元的诉请，本院不予支持。   关于被告王某3是否应对被告馨淇公司的还款义务承担连带责任的问题。被告王某3在出具给原告的二次承诺书中均承诺由其与馨淇公司共同向原告退还定金，若未能按时退款，则一切损失与法律后果由馨淇公司与王某3承担。被告作为一个成年人，该承诺系其真实意思表示，理应及时向原告退款，故王某3应当与馨淇公司共同向原告退还50000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告海南馨淇贸易有限公司、王某3于本判决生效之日起五日内共同向原告王某1支付50000元；   驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告海南馨淇贸易有限公司、王某3共同负担1050元，原告王某1负担1250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2930号原告：山西华洋工贸集团有限公司。住所地：晋城市开发区。法定代表人：郭某，任财务副总经理。统一社会信用代码：91140500701052524A委托代理人：李某，男，1969年8月8日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市开发区，身份证号：×××，系公司员工。委托代理人：曲某，男，1985年9月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号：×××，系公司员工。被告：宋某，男，1986年12月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。原告山西华洋工贸集团有限公司诉被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华洋工贸集团有限公司的委托代理人李某、曲某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西华洋工贸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2017年4月20日签订的《租赁协议》；2、请求依法判令被告按房屋现状将房屋归还给原告；3、请求依法判令被告支付租金153.32万元（暂计算至2019年8月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，约定原告将位于高平市南内街路北侧华洋汽贸店东侧房屋共八层（地上7层、地下1层），共计6575.6平方米租赁给被告经营使用。租期为10年，自2017年5月1日起至2028年4月30日止。约定租金标准为前五年130万元/年，后五年随市场价。协议签订后，原告将房屋依约交给被告使用，但被告始终未依约支付租金，经原告多次催促，被告在支付20万元租金之后，便不再履行任何合同义务，截止2019年8月31日，被告仍欠租金153.32万元，应当支付至交付房屋之日止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供《租赁协议》一份、收款收据一支。因被告宋某未到庭质证，视为对原告山西华洋工贸集团有限公司证据认可，本院依法予以确认，并记录在案佐证。经审理查明：2017年4月20日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，约定原告将位于高平市南内街路北侧华洋汽贸店东侧房屋共八层（地上7层、地下1层），共计6575.6平方米租赁给被告经营使用。租期为10年，自2017年5月1日起至2028年4月30日止。约定租金标准为前五年130万元/年，后五年随市场价。原告将房屋依约交给被告使用，但被告始终未依约支付租金，经原告多次催促，被告在支付20万元租金之后，便不再履行任何合同义务，截止2019年8月31日，被告仍欠租金153.32万元，以上事实有原、被告双方签订的《租赁协议》和收款收据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。在合同签订后，双方应按合同约定各自履行其义务，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告应当依合同约定支付原告租金，故原告要求被告支付租金153.32万元的诉讼请求，本院予以支持。依照协议第五条约定，被告未按合同约定按时足额缴付租金的，原告享有单方解除权，被告应当依照约定返还其房屋，且其经营期间的装修等设施归原告所有。由于被告始终未依约支付足额租金，因此，被告应按房屋现状将房屋归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、解除2017年4月20日原告山西华洋工贸集团有限公司与被告宋某签订的《租赁协议》。二、被告宋某于本判决书生效后十日内按房屋现状将房屋归还给原告山西华洋工贸集团有限公司。三、被告宋某于本判决书生效后十日内支付原告山西华洋工贸集团有限公司租金153.32万元（暂计算至2019年8月31日）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年十一月十四日书记员 宋 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11451号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《心甘情愿》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4813号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4813号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1231号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人逯某某，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人逯某某犯猥亵儿童罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日17时许，被告人逯某某至本区庄行镇张塘村牛桥329号2幢102室被害人胡某1(10周岁)家经营的杂货店，趁购买物品之机，进入店内的卧室，为寻求性刺激，强行用手伸入被害人胡某1的内裤摸其阴部进行猥亵。2019年9月21日，被告人逯某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、胡某3的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、受案登记表、案发经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人逯某某猥亵儿童，其行为显已触犯刑律，构成猥亵儿童罪,并从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人逯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人逯某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人逯某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3520号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巴适居网络服务有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭俊园淏园Q幢1号商铺。统一社会信用代码：91530121MA6K4CAM4X。法定代表人：赵朗。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南巴适居网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告云南巴适居网络服务有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南巴适居网络服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十一月十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执930号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：吴海香，女，汉族，1957年10月12日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴海香金融借款合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初764号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴海香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金9500元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人吴海香发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人吴海香有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人吴海香有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人吴海香住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1416号 本院作出的（2017）苏1322民初13040号民事判决书确定的债权，已于2019年11月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                       （2019）陕0302民初2947号原告：王静，女，1959年5月14日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：何新泰，陕西永佳律师事务所律师。被告：王惠平，男，1964年5月10日出生，住西安市户县。被告：宝鸡市火炬路综合市场有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东18号，统一社会信用代码91610301770025618B。法定代表人：叶利昌，任执行董事兼总经理。原告王静与被告王惠平、宝鸡市火炬路综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人何新泰、被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司法定代表人叶利昌到庭参加了诉讼。被告王惠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠平归还原告借款本金200000元；2.判令被告王惠平支付原告借款利息（按年利率20%，自2015年5月18日起计算至款清之日止，暂算至2019年5月17日为160000元）；3.判令被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告王惠平承担。事实和理由：2015年5月18日，被告王惠平以市场经营需要为由，向原告借款20万元，约定借期一年，年息4万元（即年利率20%），并约定以宝鸡市火炬路综合市场有限公司商业用房经营权作担保。一年后，王惠平要求继续借款，并答应按原利率约定继续付息。后原告多次向王惠平催要借款本息无果。王惠平系宝鸡市火炬路综合市场有限公司总经理，其担保承诺属职务行为，两被告应承担连带责任。被告王惠平未作答辩。被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司辩称，王惠平个人的借贷与其公司无关，其公司对借款不知情，所借资金未通过公司账户，公司亦未向原告出具收款凭证或借据，故不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一张、手机短信截图、工商登记档案、信用卡交易明细一份，证明借款事实及宝鸡市火炬路综合市场有限公司登记情况。被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司向本院提交证明一份，证明案涉借款未经过其公司账户。双方均对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告王惠平向原告王静借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一年，年息4万元，并载明“我自愿用宝鸡市火炬路综合市场有限公司商业用房经营权做抵押担保”。当日，原告按照王惠平指示，以其信用卡向宝鸡市某金属材料公司转账199900元。后原告向王惠平多次催要借款，王惠平至今未归还借款本息。另查，被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司工商登记信息显示，该公司有股东三人，被告王惠平系其中一名股东，并担任公司总经理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。原告实际向被告王惠平出借199900元，依法应以199900元为本金，王惠平应当予以归还。原告与王惠平约定的借款利息未超过法律规定，原告要求王惠平按约定年利率20%支付利息至款清之日，于法有据，本院予以支持。王惠平虽为被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司的股东及总经理，但并非公司法定代表人，其无权以其个人名义代表公司对外提供担保。原告要求被告宝鸡市火炬路综合市场有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王惠平于本判决生效之日起十日内向原告王静偿还借款199900元并支付利息（以199900元为基数，按照年利率20%，自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，由被告王惠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审    判    长      李  博                 人 民 陪 审 员      高秋明                 人 民 陪 审 员      韩应虎                   二〇一九年十一月十二日                  书    记    员      马  越 1
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1546号 原告：李明，男，1975年8月15日生，汉族，通化市人，自由职业。住所地，吉林省通化市。 被告：集安市北方江南房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91220582MA148MMW82 法定代表人：范德海，董事长。 委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 原告李明与被告集安市北方江南房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李明，被告集安市北方江南房地产开发有限公司委托诉讼代理人马贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款661959元及利息；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年8月5日，原告同被告签订土方工程承包合同。双方约定，原告承包被告水墨江南一期土方工程，每立方米18元，工程完工后3个月内付清全部工程款。原告按约定期限完工，完成取土土方量共计54263立方米，回填5、6号楼2000立方米，土方工程款共计1012734元。平整场地246850元，被告修路河沙25立方米，每立方米95元，共计2375元，工程款累计1261959元，被告给付了610000元，尚欠661959元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至人民法院。 被告集安市北方江南房地产开发有限公司辩称，答辩人与原告之间就水墨江南一期土方工程签订了合同，事实存在。但对原告起诉的工程款数额是有异议。另，事实理由中，收到答辩人610000元工程款有异议，我公司已经付给原告670000元。原告所做的工程只是做了部分，合同第四条约定，双方的工程内容是挖土、装车、平整、场内一次倒运、卫生费、税金等，原告只实施了挖土和装车部分，后面的工作没有进行，所以原告按照18元/立方米与事实不符。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据和证人证言，本院认证如下事实：2017年8月5日，原、被告签订土方工程承包合同。双方商定，本工程土方综合单价为18元/立方米，综合单价包括，挖土、装车、平整、场内一次倒运、卫生费、税金等所有费用。庭审中，双方确认后无争议的证据有双方签订的土方工程承包合同，2018年6月26日出具的工程结算单两份。被告称已给付原告670000元工程款，原告称已给付原告630000元工程款，双方均未提交证据证明，应以原告主张给付630000元为定案依据。双方的争议部分有，原告提交的未签字的工程结算单一份，平整场地工程记录三张，因无被告方签字，被告对以上两份证据不予认可。被告认为，原告未按照合同完成全部工作，原告按照18元/立方米与事实不符。庭审中，康洪玉出庭为被告作证，证词中，并没有直接阐明原告未按照合同约定完成全部工作。 本院认为，原告承包被告的工程，对于原告已完成的工作，被告理应给付其工程款。机械台班结算金额为64600元，此证据被告予以认可。完成取土土方量54263立方米，被告认可，但认为原告未按照合同完成全部工作，原告按照18元/立方米与事实不符。但被告未提出证据予以佐证。翻斗车、钩机、铲车工作的费用共计182250元，该份证据无被告方签字，被告亦不认可。庭审中原告称，工程结算单为被告方的技术员制作，一直找不到被告的法人签字，原告起诉后，被告法人就不给原告签字了。被告称，根据合同约定，不是被告方制作的，是原告提供的数量，被告向现场人员确认，再经现场监理认可，才能形成结算单。该三份结算单的外观、字体、格式均一致，应为同一方制作。被告称，现场人员确认，再经现场监理认可，才能形成结算单。此结算单已形成，证明该工程工作已完成，原告的陈诉可信度较高。故，原告提交的三份工程计算单，本院予以认可。原告提交的平整场地工程记录三张，为自己记载，无被告签字，亦无其他证据佐证，本院无法支持。被告辩称，除给付原告630000元外，另外给付原告40000元现金，对此被告未提交证据佐证，原告不予认可，本院亦无法支持。综上，被告应给付原告工程款为64600元+976734元（54263立方米×18元/立方米）+182250元=1223584元，扣除已给付的630000元，尚欠原告工程款593584元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原告要求被告给付尚欠工程款的利息，应自2019年9月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告集安市北方江南房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告李明工程款593584元及利息。利息自2019年9月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5210元，原告负担573元，被告负担4637元。保全费4270元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张馨元
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5816号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：邹南兵，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告邹南兵信用卡纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告邹南兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决邹南兵偿还农行丰都支行欠款本金9815.14元；2.判决邹南兵支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息3924.58元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金9815.14元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决邹南兵支付农行丰都支行违约金576.31元、手续费7元；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2012年11月7日邹南兵向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为622836005889xxxx，此卡最高可以透支、消费金额10000元。邹南兵领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年7月23日，邹南兵尚欠农行丰都支行本金9815.14元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，邹南兵拒绝偿还。邹南兵未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。邹南兵在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求邹南兵偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、手续费、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹南兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金9815.14元；二、被告邹南兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告邹南兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元、手续费7元，共计1007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告邹南兵负担（原告已垫付，被告邹南兵在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十九日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1829号原告：丁某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：田某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：渠某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：薛某。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：李某2。本院在审理原告丁某与被告田某、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某于2019年11月29日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请。本院认为，原告丁某以因法律关系不同为由，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。审判员  刘雪松二〇一九年十一月二十九日书记员  敖德娜
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2245号原告：宋俊，男，生于1987年1月16日，汉族，住湖北省房县。被告：胡贤坤，男，生于1974年2月13日，汉族，湖北中徽建筑装饰有限公司的法定代表人，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张开宏，男，生于1970年4月12日，汉族，住湖北省房县。原告宋俊与被告胡贤坤、张开宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟文军独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋俊、被告张开宏到庭参加了诉讼，被告胡贤坤经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋俊诉称，2019年1月4日，我与被告胡贤坤就承包被告张开宏自建房工程事宜签订了《协议书》，约定工程完工并验收合格后一次性支付所有工程款。我根据协议约定按期完成了工程，但二被告至今未结清工程款。根据《协议书》约定，二被告上述行为已属违约，为保障我的合法债权不受侵害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告胡贤坤立即支付拖欠的工程款42300元；2、被告张开宏对上述工程款承担连带清偿责任3、二被告承担本案的诉讼费等费用。被告张开宏辩称，1、2018年9月26日，我与胡贤坤所有的湖北中徽建筑装饰工程有限公司签订了施工合同，与原告宋俊没有合同关系；2、到现在建房工程未完工，我多次与胡贤坤联系，但他都没有完善工程，所以在2019年9月8日我与他终止了合同；3、我已支付了湖北中徽建筑工程有限公司全部工程款328000元。综上，请求人民法院驳回原告宋俊要求我承担连带责任的诉讼请求。被告胡贤坤未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，被告张开宏与由被告胡贤坤任法定代表人的湖北中徽建筑装饰工程有限公司签订建筑承包合同，约定将其自建房工程发包给湖北中徽建筑装饰工程有限公司。合同签订后，胡贤坤又将部分工程分包给原告宋俊，双方于2019年1月4日就工程的内容及价格签订了协议书。2019年4月28日，原告宋俊与被告胡贤坤就原告宋俊所完成的工程进行了结算，被告胡贤坤给原告宋俊出具了一份欠条，内容为：“今胡贤坤欠宋俊红塔张开宏建房人工费42300元（￥肆万伍仟叁百元整）工程完工后，一个星期内结清，如未按时结清，本人承担一切后果。欠款人：胡贤坤，2019.4.28。”同年4月底被告胡贤坤离开房县后，原告宋俊找不到人支付工程款，想到是为了被告张开宏建房，所以又找到被告张开宏要求结清工程款，但遭到拒绝，故引起诉讼。另查明，1、被告张开宏从2018年9月28日起到2019年4月24日止已分21次付给被告胡贤坤工程款共计328000元；2、2019年9月8日，被告张开宏与被告胡贤坤签订了终止合同协议，协议约定：“前期施工中，甲方（张开宏）已全部按合同付清一切工程款，如乙方（胡贤坤）对外如有所欠的一切材料、人工等一切费用均与甲方无关。”本院认为：本案中，被告张开宏是发包人，被告胡贤坤是分包人，原告宋俊是部分工程的实际施工人。因被告胡贤坤为原告宋俊出具的欠条证实了其欠付原告宋俊工程款42300元，故原告宋俊要求被告胡贤坤支付拖欠的工程款42300元的诉讼请求，本院予以支持。因根据法律规定，发包人只在欠付分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告张开宏已经向被告胡贤坤付清了工程款，故原告宋俊要求被告张开宏对工程款承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及该解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贤坤于本判决生效后十日内向原告宋俊支付工程款42300元；二、驳回原告宋俊的其他诉讼请求。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告胡贤坤承担。因原告宋俊已预交，故在执行时由被告胡贤坤一并给付原告宋俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费857元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  孟文军二〇一九年十一月二十七日书记员  唐文博附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初836号原告：李传发，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限:代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：杨武林，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告李传发与被告杨武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传发及委托诉讼代理人王松陵，被告杨武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及从2012年6月25日至2019年9月3日止按年利率6%计算的利息12600元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月25日，被告因资金困难找原告借款30000元，并出具了借条。原告多年来一直索要，被告新建了房屋、购买了汽车也不向原告还款，还说要再等三年才有钱还。鉴于被告的态度，原告为实现债权，无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告杨武林辩称，我从未向原告借过钱，借条不是我写的。借据应当载明借款事由，借款人应当有名有姓并按手印，在金额上也应有借款人手印及印章。原告提交的借条上面名姓不详，无借款人身份证号码，无借款事由及借款人手印，且时间久远，希望法官查明事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对被告无异议的原告提交的证据一（原告的身份证复印件，被告的户籍证明）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据二（借条一张）。被告对该证据有异议，认为借条与其无关，并非其书写。对该证据的认定涉及本院争议焦点，是否采信，本院将在说理部分予以详细阐述。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。原告李传发持有一张借款人为“武林”的借条向法院起诉被告杨武林，借条上载明借款金额为30000元，时间为2012年6月25号，未约定还款时间及利息。因被告杨武林不认可借条系其书写。经本院开庭审理后，原告向本院申请笔迹鉴定，后因原告不能提交被告与借条出具日期同时间段的书面笔迹作为样本，鉴定机构无法进行笔迹鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：被告有无向原告借款。原告主张要求被告偿还借款本金30000元及利息12600元，被告辩称原告提交的借条并非其书写，否认向原告借款。本院认为，原、被告为同村人，又系朋友关系，出具借条未写明姓氏符合常理，且被告在庭审中认可曾代其哥哥向原告借款的事实，其辩称借款已经偿还，认为当时出具的欠条并非原告向法院提交的借条，但未能提交相关证据，本院对其辩称不予采纳。根据庭审审查，本院认为原告的陈述真实性程度较高，能让法官形成内心确信，故对原告的陈述及提交的借条予以采信。现原告要求被告杨武林偿还借款30000元，本院依法予以支持。关于利息问题，因为双方未约定利息，也未约定具体的借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告按年利率6%支付从2012年6月25日至2019年9月3日的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨武林向原告李传发偿还借款本金30000元。二、驳回原告李传发的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告杨武林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年十一月二十八日书记员  邱梦媛
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3292号之一 原告：魏自启，女，1987年6月22日出生，汉族，住沙河市。 被告：赵小刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告魏自启与被告赵小刚为委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告魏自启于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏自启的撤诉理由为双方和解，并已履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏自启撤诉。 本案受理费640元，减半收取计320元，由原告魏自启负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨静亚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书2019陕0404执1738号申请执行人:陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。负责人：吴某某。被执行人:何某某,男。被执行人:袁某,女。被执行人:陕西某建设工程有限公司。法定代表人：许某某。被执行人:西咸新区某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某某。本院在执行陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司与陕西某某建设工程有限公司、袁某、何某某、西咸新区某某汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，依据中华人民共和国陕西省咸阳市公证处（2017）咸证经字第4679号公证书及（2018）咸证经字第2580号执行证书,由被执行人陕西某某建设工程有限公司、袁某、何某某、西咸新区某某汽车销售服务有限公司给付陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司贷款本金234125.48元，利息3823.20元及后续利息，执行费3469.23元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完全部法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国陕西省咸阳市公证处（2017）咸证经字第4679号公证书及（2018）咸证经字第2580号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十一月二十二日书记员 周 航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4489号罪犯张峨辉，男，1995年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2017年3月23日作出（2017）川1902刑初103号刑事判决，以被告人张峨辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张峨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张峨辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张峨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张峨辉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11541号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《打拼出头天》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4804号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4804号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1261号 原告：沈某，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。 被告：曹某，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 原告沈某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人张杨、柯丹、被告曹某的委托诉讼代理人潘红兵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款人民币25万元及资金占用期间利息（利息以本金25万元，按年利率6%，自2019年10月10日起算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，婚姻存续期间因案外人陈某需资金周转，遂向原、被告借款25万元。2019年6月，原被告因离婚纠纷诉至法院，在庭审中，被告表示陈某未向其还过一分钱，陈某债权可由原告收取，基于以上意见，原告同意调解，法院作出（2019）赣0429民初587号民事调解书，双方离婚。后于2019年7月18日，原告因向案外人陈某追讨债权未果，诉至法院，经审理查明，案外人陈某已将25万元借款全部归还于被告，为此，原告败诉。原告故意隐瞒事实，作出虚假陈述，现又将该债权收归己有，拒不归还，严重损害了原告的合法权益，特诉请。 被告曹某辩称，调解所作陈述不能作为定案依据，被告调解所述陈某没有还过一分钱的意思是，陈某自2017年5月以后没有还过一分钱；诉争债权已做调解处理；陈某已在夫妻存续期间已归还10.4万元，原告调解时亦对该还款情况知情，应予驳回。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下： 一、关于沈某离婚调解时是否已清楚陈某还款7万元本金。本院认为，虽原告沈某诉称其在与曹某离婚调解时不清楚陈某该笔还款，但原告提交的《开庭笔录》中记载沈某向法庭举证时做出了“被举3、……原告于2014年3月13日、2015年5月10日用被告江西省农村信用社银行账户转给其师傅陈某250000元的转账凭证两张及被告对应的银行流水原件一份（陈某已还7万元）……”的表述，且沈某已在该笔录中签名确认；虽沈某认为该7万元陈某系归还利息，其不清楚归还的是本金，但其应当承担相应的举证责任，而其未能提交证据予以证实其主张，且根据（2019）赣0429民初943号民事判决书查明情况看，未确认该笔借款约定利息，由此可见，对沈某在离婚调解时已清楚陈某归还7万元本金的事实应予认定，故对于原告认为其调解时不清楚陈某7万元还款的主张，本院不予支持。 二、关于沈某离婚调解时是否清楚陈某还款3.4万元本金。本院认为，虽被告曹某主张该3.4万元还款在夫妻关系存续期间，原告沈某应当知道，但自（2019）赣0429民初943号民事判决书查明情况看“2017年5月2日，陈某通过向曹某给付现金还款3.4万元”，该款系现金直接给付曹某，且在离婚调解时，沈某举证作出陈某已还7万元的陈述后，曹某未对该还款数额持异议，反而于调解时作出“陈某没有还过我一分钱”的表述，因此，被告曹某应当对原告沈某于离婚时知晓该3.4万元还款的事实承担举证责任，而被告曹某未能提交证据证实，故对于被告曹某认为沈某调解时清楚陈某3.4万元还款的辩称，本院不予采纳。 本院根据以上采信的证据及事实，认定本案的事实如下： 曹某、沈某曾系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，陈某向曹某、沈某分两次借款人民币25万元。 2019年6月17日，本院依法适用简易程序对（2019）赣0429民初587号原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案开庭审理并根据双方陈述制作了《开庭笔录》，其中笔录记载沈某于举证时表述：“陈某已还7万元”，另笔录记载曹某向法庭陈述意见时表述：“陈某的债权可以由被告去收，陈某没有还过我一分钱”。曹某、沈某均在开庭笔录上签名。其中，因涉及案外人陈某权益，调解未对该项剩余债权予以确认处理。 后沈某起诉陈某、沈幼芳归还借款，为查明案情已将曹某列为该案第三人。2019年8月27日，本院对沈某诉陈某、沈幼芳、第三人曹某民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0429民初943号民事判决书，其中审理查明：“2014年3月13日，陈某向曹某、沈某借款，沈某通过银行转账向陈某出借15万元；2015年5月10日，陈某再次向曹某及沈某借款，沈某再次通过银行转账向陈某出借10万元。2017年3月2日，陈某通过银行转账向曹某还款2万元；2017年4月10日，陈某通过向曹某给付现金还款5万元；2017年5月2日，陈某通过向曹某给付现金还款3.4万元；2019年7月27日，陈某通过电子银行、微信转账等方式向曹某转账还款合计14.60万元”。并根据查明事实判决如下：“驳回原告沈某所有的诉讼请求”。 本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告曹某在离婚时隐瞒了其已收取了案外人陈某债权3.4万元的事实，且表达“陈某的债权可以由被告（沈某）去收”的意见后，又将14.6万元收归自己名下，致使调解因涉及他人权益未对该18万元债权进行处理，而原告沈某另行起诉案外人被驳回诉讼请求。现被告曹某应对其进行民事活动、民事诉讼行为所作出的言词负责，原告沈某有权请求被告曹某给付其隐藏的夫妻共同财产18万元，被告曹某应将18万元给付于原告沈某，故对于原告沈某要求被告曹某给付人民币180000元的诉请，本院予以支持；超出部分，原告沈某其在离婚时已经知晓，调解时对此应当经过了充分考虑且已作调解处理，故不予支持。 关于原告沈某要求被告曹某自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告曹某认为其调解中所表达的意见不应成为认定事实的依据的辩称，本院认为，被告曹某在诉讼过程中，作出放弃18万元债权，让原告沈某去收取的意思表示，并非系为达成调解或和解目的而做出的妥协，而是为了隐藏夫妻共同财产予以侵占的目的，该言词作出后，根据诚实信用原则，不得为利己而重新作出言论，否定在先的言词，故本院对被告曹某的该项辩称，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内向原告沈某支付分割款人民币180000元； 二、驳回原告沈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，其中1818元由被告曹某负担；707元由原告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈玲子
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审295号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人覃大用，男，1976年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年11月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020505343号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年2月19日15时54分许，被执行人覃大用驾驶车辆牌号为渝×号小型越野客车，在沪蓉高速上行方向1479KM处高梁收费站实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，拟对其作出40000元罚款，于2019年3月12日向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，告知其有权陈述、申辩，并有权书面申请听证，邮寄送达地址为被执行人覃大用2019年2月19日自己确认的送达地址万州区分水镇永角村1－36号，该邮件未妥投被退回。2019年3月28日，申请执行人遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对覃大用作出罚款40000元的渝交执罚[2019]1020505343号行政处罚决定,并于同日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人，该邮件未妥投被退回。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可在收到本处罚决定之日起六十日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年10月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定的内容，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行，2019年11月7日，他人代为签收《催告通知书》，被执行人仍未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1020505343号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]1020505343号行政处罚决定中的罚款40000元及加处罚款40000元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏文杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异164号申请人(被执行人)：上海高纬机械制造有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚玉华，总经理。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：宁波市迪福兴活塞环有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：鲍晓峰，经理。委托诉讼代理人：张大成,上海诚康律师事务所律师。本院在执行申请执行人宁波市迪福兴活塞环有限公司(以下简称迪福兴公司)与被执行人上海高纬机械制造有限公司(以下简称高纬公司)仲裁纠纷一案中，高纬公司申请不予执行苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第316号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人高纬公司称，迪福兴公司的法定代表人鲍晓峰为高纬公司原法定代表人鲍璐华之弟。2018年8月，根据股权分割的相关判决，高纬公司的法定代表人变更为龚玉华。鲍璐华与龚玉华原系夫妻关系，双方于2014年7月24日经上海市普陀区人民法院调解离婚。迪福兴公司曾于2014年9月向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)起诉要求高纬公司偿付货款，审理中，高纬公司财务人员周冬妹表示高纬公司对外应付账款为人民币498万元(以下币种相同)，并向杨浦法院提供了高纬公司的财务报表。杨浦法院了解情况后通知迪福兴公司谈话，后迪福兴公司撤诉。2014年8月6日，鲍璐华曾报假案称高纬公司的印章丢失，根据报案凭证重新办理了高纬公司的印章。2015年1月11日，迪福兴公司与高纬公司签订《协议》，就高纬公司欠迪福兴公司货款及运费数额进行核算，并约定双方今后纠纷由苏州仲裁委员会仲裁。在(2015)苏仲裁字第316号仲裁案件审理过程中，时任高纬公司的法定代表人鲍璐华收到开庭通知但未出庭应诉或者提交书面答辩意见。综上，高纬公司所欠迪福兴公司的货款系鲍璐华与迪福兴公司恶意串通虚构，仲裁裁决所依据的2015年1月11日签订的《协议》系伪造，迪福兴公司向仲裁庭隐瞒了其向高纬公司发货和收款的真实情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二百三十七条第二款第四、五项的规定，请求不予执行苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第316号仲裁裁决。被申请人迪福兴公司辩称，1、高纬公司未能提供证据证明(2015)苏仲裁字第316号裁决存在《民诉法》第二百三十七条第二款第四、五项的情形。高纬公司认为迪福兴公司向仲裁庭隐瞒了高纬公司付清货款的证据，但根据举证责任的分配，高纬公司可以举证证明其已付款的事实。鲍璐华于2014年8月补办高纬公司印章后，该印章经上海市杨浦公证处公证。龚玉华曾向上海市杨浦公证处申请撤销该公证书，上海市杨浦公证处认为龚玉华报案称鲍璐华虚假报案一事，已经被公安机关作出不予调查处理的决定，故不予撤销该公证书。因此，2015年1月11日签订的《协议》合法有效。2、高纬公司没有在法定的期限内提出不予执行仲裁裁决的申请。高纬公司于2017年5月15日收到执行通知书之后没有提出不予执行仲裁裁决的申请；龚玉华于2018年6月以鲍璐华与迪福兴公司签订虚假的债务协议涉嫌虚假诉讼为由向公安机关报案后，也没有提出不予执行仲裁裁决的申请。足以说明高纬公司在多个时间节点知道或者应当知道其所主张的仲裁裁决所依据的协议系伪造的事实，但未能在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》要求的时限内申请不予执行。综上，高纬公司不予执行仲裁裁决没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明，苏州仲裁委员会于2015年8月14日作出的(2015)苏仲裁字第316号裁决如下：高纬公司于裁决书送达之日起十日内支付迪福兴公司货款5,877,745.24元，并按年利率6%支付欠付货款5,877,745.24元的利息(自2010年6月1日起至实际还款之日)，仲裁费42,545元由高纬公司承担。该仲裁裁决生效后，因高纬公司未履行付款义务，权利人迪福兴公司向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理，执行案号为(2017)沪02执351号。2017年5月15日，本院向高纬公司邮寄送达该案执行通知书等，高纬公司于同年5月16日签收。2017年5月25日，迪福兴公司与高纬公司达成执行和解协议，本院于2017年6月9日作出(2017)沪02执351号之一执行裁定，终结(2015)苏仲裁字第316号裁决的执行程序。2019年1月14日，本院依迪福兴公司申请以(2019)沪02执恢25号案恢复执行。另查明之一，高纬公司以其与迪福兴公司(2015)苏仲裁字第316号仲裁案件涉嫌虚假诉讼被公安机关立案为由，于2018年10月1日向本院申请中止执行(2017)沪02执351号案。2019年9月5日，高纬公司向本院申请不予执行(2015)苏仲裁字第316号仲裁裁决。上述事实，有苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第316号裁决书、本院(2017)沪02执351号之一执行裁定书、立案审批表、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决，应当符合法律规定的情形。本案中，高纬公司认为迪福兴公司向仲裁庭隐瞒了其向高纬公司发货和收款的真实情况，以“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”为由申请不予执行，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请不予执行，并自《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》于2018年3月1日施行之日起重新计算期限，故高纬公司以上述理由提出本案不予执行的申请已超过法律规定的期限。另外，高纬公司认为仲裁裁决所依据的2015年1月11日签订的《协议》系伪造，以“裁决所根据的证据是伪造的”为由申请不予执行，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。根据已查明的事实，高纬公司不晚于2018年10月1日已经知道仲裁裁决涉嫌虚假诉讼，故其以该理由申请不予执行也已超过法律规定的期限。综上，高纬公司提出的不予执行仲裁裁决的申请，已超出法律规定的期限，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十二条第一款、第二十三条规定，裁定如下：驳回申请人上海高纬机械制造有限公司不予执行苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第316号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月二十九日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。……第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。……第二十三条本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6895号   原告：颜某，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   第三人：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   本院受理原告颜某与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、第三人何某2案外人执行异议之诉一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案应按原告颜某撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告颜某撤回起诉处理。     审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 李珊珊   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢231号申请执行人邹召先，女，1974年8月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人陈林，男，1996年6月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。委托代理人邹召先，与陈林系母子关系，代理权限为特别授权代理。被执行人王绪顶，男，1970年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人邹召先、陈林与被执行人王绪顶触电人身损害赔偿纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第488号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王绪顶应于判决生效后十日内赔偿申请执行人邹召先、陈林43891.68元。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请恢复执行。执行中双方达成分期履行的和解协议，现因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请恢复执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未主动履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王绪顶名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结了王绪顶部分银行账户，但账户内存款金额过少，申请执行人自愿表示不予扣划；查封了被执行人王绪顶在贵州溢福康堂健康咨询有限公司的部分股权（查封期限至2022年11月13日），此外无其他可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不处置被执行人的股权，也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费558元，被执行人王绪顶已在（2015）瓮执字第808号案件中缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了已查封的被执行人王绪顶在贵州溢福康堂健康咨询有限公司的部分股权外，无其他财产可供执行。在告知申请执行人本案调查情况及执行情况后，申请执行人表示不处置被执行人王绪顶的股权，申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第488号民事判决书的本次执行程序。被执行人王绪顶负有继续向申请执行人邹召先、陈林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王绪顶有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 伟
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人韩光伟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩光伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意