内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1855号原告：克某，统一社会信用代码92150425MAON3KC8OG住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇火车站东30米。经营者：田玉龙，男，1954年7月12日出生，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市火车站东30米。经营者：赵占章，男，1954年9月15日出生，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇火车站东30米。委托代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：河北通阳路桥有限公司，统一社会信用代码911306007666498154，住所地保定市竞秀区富江路6号。法定代表人：许某，该公司总经理。被告：中冶交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000783950087W，住所地北京市北京经济开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：唐某，该公司董事长。二被告委托代理人：马某，河北彬礼律师事务所律师。二被告委托代理人：杨某，河北彬礼律师事务所律师。被告：李某，男，1980年9月22日出生。第三人：于某，男，1978年1月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克某（以下简称永发租赁站）诉被告河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳路桥公司）、第三人于某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告于2019年5月16日申请追加中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）为本案被告，本院依法通知中冶公司作为被告参加本案诉讼，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。被告通阳路桥公司在开庭答辩中要求追加李某为本案被告，并提出书面申请，本院依法通知李某作为被告参加本案诉讼，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告永发租赁站委托代理人林某，被告通阳路桥公司、中冶公司的委托诉讼代理人马某，被告李某，第三人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告通阳路桥公司、中冶公司给付原告租赁费40000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告通阳路桥公司、中冶公司承担。事实与理由：2015年，被告中冶公司承包了丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚路建设项目施工总承包工程。2016年，被告中冶公司将丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工工程分包给被告通阳路桥公司。2017年被告通阳路桥公司在上述施工地的项目负责人即第三人于某，以通阳路桥公司的名义租赁原告的钢管、扣件、油托等，2018年1月5日，第三人于某为原告出具尾欠租赁费用证明一份，注明2017年中冶交通大经高速三分部桥二队（河北通阳路桥）欠原告租赁费53553元。后被告公司的工作人员以转账方式给付原告租赁费13553元，尚尾欠租赁费40000元未给付。被告通阳路桥公司辩称，一、我公司不是本案的适格被告，我公司与原告既不存在书面租赁合同也不存在事实租赁关系，原告所提交的证据签字人均是于某、李某，与原告存在事实租赁关系的是于某、李某。于某并不是我公司的委托代理人或项目负责人，而是涉案工程的实际施工人，我公司与李某签订的项目内部经营协议可以证实，不能依据我公司与中冶公司就涉案工程所出具的工程结算单认定于某是被告的委托代理人、项目负责人。我公司将涉案工程分包给李某，于某是李某找的负责监管现场人员，涉案工程是由李某、于某组织工人施工的，我公司仅收取1%的管理费用，与该工程有关的任何债权债务均与被告无任何关系。原告所提交的证据不能证实我公司与原告存在租赁关系或者双方达成了租赁原告设备的合意，于某既不是我公司的员工，我公司也未委托于某租用原告的设备。二、我公司在大经高速工程中确实存在违法分包的事实，并将大经高速工程分包给不具备施工资质的李某、于某确实违反法律规定，李某、于某为涉案工程的实际施工人，但本案属于租赁合同纠纷，根据合同法212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。租赁合同是要式合同，原告不能突破合同相对性向我公司主张权利。原告所提供的证据能够证实与其存在租赁关系的是于某、李某，与被告没有任何关系。根据（2014）法释14号第26条的规定，只有实际施工人能够突破合同的相对性向违法分包人、发包人主张权利，法律所规定的实际施工人一般是指：（一）存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；（二）参与建设工程承包合同的签订与履行过程；（三）存在投资或收款行为。本案中的实际施工人是李某、于某，原告也不是实际施工人李某所雇佣的施工工人，仅是与李某存在租赁关系的出租人，如果原告能找到出租人可以突破合同相对性向违法分包人主张权利的法律依据，我公司愿对自己的违法分包行为承担法律后果。三、贵院在2018年做出的与本案相类似的（2018）内0425民初1725、2265、2266、2267、2268号案件，被告通阳路桥公司已经向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，已将相关的材料邮寄给高级人民法院，目前正在等待立案中。被告中冶公司辩称，中冶公司主体不适格，请求驳回对中冶公司的起诉。被告李某辩称，2016年中冶公司施工队进驻万泽路桥，由于价格过低，进场两个月我们就准备撤场了，开工大约三个月，中冶公司和通阳路桥公司领导找到我们让我们继续干，把我们施工队收编到河北通阳路桥公司，我们当时与通阳路桥公司的人不认识，由中冶公司的领导和通阳路桥公司派的代表，跟我们谈判，让我们给通阳路桥公司打工，通阳路桥公司承诺不让我们赔钱，我们才答应继续干，河北通阳路桥公司和中冶公司都同意认可。通阳路桥公司派会计、项目负责人在施工现场监督，我们进行施工，我成了河北××路的负责人，一队由通阳路桥公司的人管理，二队受一队的监督和管理。我们下面有好多承包队伍，我们与通阳路桥公司的人也协商过，我给通阳路桥公司和中冶公司的领导也说过，我只负责组织施工和对桥二队的管理，承包的费用都是报给中冶公司项目部，由中冶公司项目部给各个队伍发放劳务费和租赁费。2016年从通阳路桥公司进驻到克旗的工地我全程都在，我们干多少活就报给中冶公司项目部，由中冶公司项目部与通阳路桥公司核算单价，钱都是中冶公司项目部直接付的具体的施工队。关于本案原告租赁的事情我不知情，我2017年很少到克旗的工地，这块主要是由于某负责。针对原告的诉讼请求，我认为应该向中冶公司主张。第三人于某辩称，2017年1月份，我从李某手里接收工地所有事务，之后工地的各项费用由我报给中冶公司，2017年一整年我和一个叫尤某的沟通，尤某是中冶公司涉案工程的项目经理，他负责涉案工程的现场施工，涉及施工的问题我都是跟尤某联系的，涉及产生的工程也是跟尤某通过面对面或者微信申请，尤某依据我出的申请，尤某通过孙会计出具的手续支付工程款，但是施工款并不是一次性支付，根据施工进度分几次支付，平时也拨款。2017年时通过办公室主任王某的账户汇款，包括我的工资。我对原告主张的数额无异议，但我不应该承担给付义务，应该由中冶公司承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告永发租赁站提交党员公示公开栏照片打印件一张，证明尤某为中冶公司第三项目部经理，被告中冶公司对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。原告永发租赁站提交2018年1月5日于某为其出具的证明，载明：2017年于某工地租用永发租赁站钢管、扣件、油托等货物，共产生租赁费陆万捌千零伍拾叁元整（68053.00元），以收押金壹万肆千伍佰元整（14500元），合计下欠伍万叁千伍佰伍拾叁元整（53553元）。以上欠款请由大经高速三分部（河北通阳路桥）代为支付。申请人于某在该工票右下角签字确认。该工票虽系复印件，但被告通阳路桥公司、中冶公司均主张李某、于某是涉案工程的实际施工人，而被告李某、第三人于某对其真实性均无异议，且与第三人于某和案外人尤某的通话录音能够相互印证，故本院对其真实性均予以采信。原告永发租赁站的经营者赵占章名下借记卡账户历史明细清单中载明案外人王某于2018年2月10日向赵占章汇款13553元，目前，剩余40000元未给付。被告通阳路桥公司、中冶公司均认可王某系涉案工地的会计，且该汇款数额与2018年1月5日的结算单中尾欠的材料款数额53553元能够相互印证，故本院对其真实性予以采信。上述证据能够证明，原告永发租赁站为涉案工程提供租赁物，截止2018年1月5日尚尾欠租赁费53553元，涉案工地的会计王某于2018年2月10日通过汇款给付原告永发租赁站租赁费13553元。被告通阳路桥公司、中冶公司提交内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月16日做出的（2019）内民申3571号、（2019）内民申3573号、（2019）内民申3574号、（2019）内民申3575号民事申请再审案件受理通知书四份，原告永发租赁站、被告李某、第三人于某对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。后原、被告双方均认可内蒙古自治区高级人民法院已经于2019年10月15日做出了相应的民事裁定书，驳回被告通阳路桥公司的再审申请，本院予以确认。（2018）内0425民初1725号、（2018）内0425民初2267号、（2018）内04民终6306号、（2018）内04民终6307号民事判决书均系人民法院生效裁判文书，本院对其真实性均予以采信，能够证明第三人于某以被告通阳路桥公司的委托代理人、项目负责人的身份在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工项目中从事施工活动。被告通阳路桥公司、中冶公司提交的《项目内部经营协议》、承诺书、授权委托书，均系被告通阳路桥公司与被告李某之间的内部约定，无法对抗原告永发租赁站，本院不予确认。被告通阳路桥公司、中冶公司提交的两份《打桩工程合同书》及一份《协议书》，均与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告永发租赁站、被告李某、第三人于某对丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部分包工程竣工结算单的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，根据该结算单的记载，被告李某、第三人于某作为通阳路桥公司委托代理人、负责人身份与被告中冶公司进行工程结算，本院予以确认。第三人于某提交的桥二队明细及收取款项的照片打印件，均无法与原件核对，且被告通阳路桥公司、中冶公司均不予认可，本院不予采信。被告中冶公司认可尤某系涉案工程的项目经理，对第三人于某提交的其与尤某的微信聊天记录、六枚收据的真实性均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告中冶公司承包了丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段公路建设项目施工工程。2016年9月，被告中冶公司将上述工程中第三分部施工工程分包给被告通阳路桥公司。被告李某、第三人于某以被告通阳路桥公司的委托代理人、项目负责人的身份在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工项目中从事施工活动。原永发租赁站为上述工地提供钢管、扣件、油托等租赁物，2018年1月5日，第三人于某为原告永发租赁站出具证明，载明：2017年于某工地租用永发租赁站钢管、扣件、油托等货物，共产生租赁费陆万捌千零伍拾叁元整（68053.00元），以收押金壹万肆千伍佰元整（14500元），合计下欠伍万叁千伍佰伍拾叁元整（53553元）。以上欠款请由大经高速三分部（河北通阳路桥）代为支付。2018年2月10日，涉案工地会计王某向原告永发租赁站的经营者赵占章汇款13553元。本院认为，被告通阳路桥公司系涉案工程的承包人，原告永发租赁站为上述工地提供租赁物，故原告永发租赁站与被告通阳路桥公司之间形成了租赁合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告永发租赁站依约向被告通阳路桥公司提供了钢管、扣件、油托等租赁物，全面履行了合同义务，第三人于某作为被告通阳路桥公司在涉案工地的委托代理人、项目负责人为原告出具了载明欠付租赁费的证明，应视为对该笔债务的确认，被告通阳路桥公司应当依约向原告支付相应的租赁费。被告通阳路桥公司未全额给付租赁费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告永发租赁站要求被告通阳路桥公司给付尾欠租赁费40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告通阳路桥公司迟延给付租赁费给原告造成的损失应为利息损失，因双方未约定欠款的给付期限及利息计算方式，故原告主张利息自起诉之日即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中冶公司支付尾欠租赁费的诉讼请求，因本案系租赁合同纠纷，与原告形成租赁合同关系的系被告通阳路桥公司，被告中冶公司并非租赁合同关系的当事人，故原告要求被告中冶公司给付尾欠租赁费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告通阳路桥公司、中冶公司主张涉案租赁费应由李某、于某给付的抗辩意见，因被告李某及第三人于某系以被告通阳路桥公司委托代理人、项目负责人身份在涉案工地从事施工活动，被告李某、第三人于某并非涉案租赁合同关系的当事人，故被告通阳路桥公司、中冶公司上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北通阳路桥有限公司给付原告克某租赁费40000元，并支付利息（利息自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告克某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告河北通阳路桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 闫志伟审 判 员 史红立审 判 员 张 鑫 二〇一九年十一月十八日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍