山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2681号 原告（申请执行人）：宋华。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告（案外人）：刘琪洁。 委托诉讼代理人：杜子文，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告（被执行人）：吕恒武。 被告（被执行人）：杨红梅。 原告宋华与被告刘琪洁、吕恒武、杨红梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月26日作出（2018）鲁0705民初170号民事判决。原告宋华不服判决，提出上诉。潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07民终1885号民事裁定撤销原判，发回重审。本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华及其委托诉讼代理人李金刚，被告刘琪洁的委托诉讼代理人杜子文到庭参加诉讼，被告吕恒武、杨红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华向本院提出诉讼请求：请求法院依法准许执行潍坊滨海经济开发区××××2号楼4单元201室的房产。事实和理由：2016年3月7日，潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎民三初字第1133号民事判决书，对原告宋华与被告吕恒武、杨红梅民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告吕恒武、杨红梅返还原告宋华借款本金350000元并支付利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因为被告未履行生效判决，遂原告向贵院申请执行。2017年，被告（案外人）刘琪洁对执行标的提出书面异议。潍坊市奎文区人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁0705执异字第77号执行异议裁定：中止对位于潍坊滨海经济开发区××××2号楼4单元201室房产的执行。原告认为虽然本案为金钱债权的执行，但是被告（案外人）刘琪洁提交的证据不足以排除对该涉案房产的执行。该涉案房产已经合法查封，原告享有对该房产的优先受偿权，其效力远远高于被告（案外人）刘琪洁对该房产享有的债权请求权，被申请人刘琪洁应该向被告吕恒武、杨红梅主张损失赔偿，而不应该阻挠原告对该涉案房产的执行。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。 刘琪洁辩称，2015年11月,其与吕恒武约定由其购买吕恒武名下的涉案房产，其已付清全部房款，并实际占有使用该房屋，因吕恒武一再拖延，没有及时办理房产过户手续，刘琪洁无过错，请贵院不予执行涉案刘琪洁所有的房产。 吕恒武、杨红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告刘琪洁提供的房屋买卖合同、收到条、转账凭证虽原告不予认可，但并未提交相反的证据证明，且该组证据能够相互印证，故对于该组证据本院依法予以采信；2、对于被告刘琪洁提交的房屋租赁合同，虽原告不予认可，但其未提供反驳证据，且该合同中有合同双方当事人的签字，证人李某曾在原审中出庭作证，该证据能够与李某的证言相吻合，故该证据本院予以采信；3、对于被告刘琪洁提交的2015年11月8日至12月26日，其与吕恒武（手机号码183××××6565）短信记录，原告质证后不予认可。本院认为，被告刘琪洁提交的是证据的原始载体，短信接收方吕恒武曾在原审庭审中予以认可，该证据本院予以采信;4、原审中，被告刘琪洁申请证人刘某出庭作证，证人作证称：其不认识宋华、吕恒武、杨红梅，与刘琪洁是以前的同事加邻居，关系非常好。2015年刘琪洁向其借款10万元，用于买房。当时刘琪洁开车到单位接其，先去了九龙山的交通银行，到银行时房主已经在等，通过其的银行卡向卖房人转账49999元，因其没带身份证，后又去了新华路的交通银行，通过其银行卡向卖房人转账49999元。刘琪洁在2015年底还了其一笔50000元现金，2016年春天还了13000元现金，2017年通过转账还其37000元。其与刘琪洁之间还有一些小来小往的借款，但都没有欠条。原告质证认为证人证言不属实，法院不应采信，因为在李红案件中证人陈述是其亲自办理转账业务，没有提到刘琪洁，也没有提到吕恒武，从两份49999元的转账凭证看，签字客户均为吕恒武，可以体现吕恒武对两笔49999元享有控制权和支配权，是吕恒武在进行自己交易。刘某与刘琪洁之间的借款关系不能成立，刘琪洁与刘某之间也没有借条等证据予以佐证。另外，刘某既然已经到银行，就应该在窗口由其本人办理相应业务，却未办理，违反常理。被告刘琪洁质证后对证人证言无异议，证人陈述了当时在银行转账的详细过程，证人证言与李红案件的证人证言也不存在矛盾之处，银行卡和钱都是证人的，由证人将钱转给吕恒武是事实，证人与吕恒武也不认识，钱是刘琪洁借的，在银行办理转账业务时，当时是吕恒武在办理开卡业务，为了省去排队时间，所以证人没有到柜台亲自填单子。吕恒武与证人并不认识，不可能掌握证人的卡和密码，且原告的陈述也无证据证明，证人证言应当采信。本院认为，综合本案查明的事实，对证人刘某的证言不予采信；5、原审中，被告刘琪洁申请证人李某出庭作证，其作证称：其与宋华、吕恒武不认识，其与刘琪洁是租赁关系。2015年11月20日左右，其通过小区门口张贴的小广告租的××××22号楼4单元201室，房租500元/月，租了一年，租金按季度交纳，其租房是为了当仓库用，所以水电暖等都没有用，租房的时候，刘琪洁说物业费已经交了。其租房的时候房子是毛坯房，租赁合同的内容是刘琪洁填写的，其签的字，签合同当天其就拿到钥匙开始使用。原告质证认为证人陈述与事实不符，不予认可。双方根本不存在租赁的事实，租赁合同中甲乙双方的笔迹明显是一个人所签，证人陈述的乙方是其所签与事实不符，且未载明租赁期限，租赁二楼来回搬运需要耗费大量人工，比一楼房租更高，故证人陈述为了便宜而租赁，与事实不符。被告刘琪洁质证后对证人证言真实性无异议，如原告对租赁合同乙方处证人签字不认可，其可以申请笔迹鉴定，租赁合同中，有租金的起止日期，未载明租赁期限，也符合常理。原告也无相反证据否认租赁的事实。从证人对房屋结构的陈述看，租赁事实存在。关于原告陈述的租赁二楼不合理，仅凭原告主观猜测，该房屋的一楼是商铺，该房屋二楼相当于一楼使用。被告吕恒武质证认为证人证言与自己无关，其不清楚。本院认为，证人李某的证言可以与被告刘琪洁提供的房屋租赁合同相互印证，原告虽有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对李某的证言依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告宋华因民间借贷纠纷将本案被告吕恒武、杨红梅起诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）奎民三初字第1133号民事判决书，该判决书判令被告吕恒武、杨红梅返还原告宋华借款本金350000元并支付利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。该案审理期间，经本案原告宋华申请，本院依法于2015年12月30日查封了被告吕恒武名下的滨海经济开发区海川路55号潍坊××××22号楼4-201住房一套。该案判决书生效后立案执行。本案被告刘琪洁在（2015）奎民三初字第1133号案件执行过程中向本院提出书面执行异议。本院于2017年12月13日作出了（2017）鲁0705执异字77号执行裁定书，该裁定书裁定中止对位于潍坊滨海经济开发区××××2号楼4单元201室房产的执行。原告不服该裁定，向本院提起了申请执行人执行异议之诉。 另查，被告刘琪洁于2015年11月19日与被告吕恒武签订了房屋买卖合同，合同甲方（卖方）为吕恒武，乙方（买方）刘琪洁。合同约定甲方将位于××××22#楼4单元201室（滨海开发区海川路55#）私有住房出售给乙方，房产证号滨海字第××号。甲乙双方议定上述房屋成交价格（大写）贰拾万元整￥20万元。结算方式为一次付清。2015年11月10日，刘某从其卡号为62×××76的银行卡分两次向被告吕恒武账户转款共计99998元，每笔49999元。被告刘琪洁与刘某均陈述该款项系刘琪洁向刘某的借款，后已还清。2015年11月10日，刘琪洁用自己卡号为45×××72的账户向被告吕恒武转款100000元。同日，被告吕恒武向被告刘琪洁出具收到条，载明：今收到人民币现金贰拾万元整，用于滨海经济开发区××××22号楼房款。被告吕恒武在收到房款后将涉案房屋的房产证、钥匙，业主手册关于物业费的申明交付给被告刘琪洁。庭审中，刘琪洁提交了其与吕恒武183××××6565手机号之间的短信记录一宗，其中2015年11月8日10:23刘琪洁发送内容为“吕总：××××房子我们商量了下，觉得还行，那就定下来吧。”吕恒武回复“好，刘姐和你说了吗？因为急着用钱房子才便宜出手的。”刘琪洁回复“嗯，明白。”2015年11月29日11:50分刘琪洁发送内容为“吕总：什么情况？说的26号前，这都超好几天了!看看抓紧把手续办了吧。”吕恒武回复“好，我在外地回去联系你。”2015年12月12日20:51分刘琪洁发送内容为“还没回来呀？”吕恒武回复“这边事情还没处理完，等等。有合同有房产证，证钥匙都给你了。早天晚天的事。”刘琪洁回复“还是尽快吧，不是你用钱时那么着急了哈，抽时间回来趟吧。”吕恒武回复“争取。”2015年12月26日15:07分刘琪洁发送内容为“？？？怎么回事？方便时给我回电话吧。” 再查，2015年11月25日，被告刘琪洁与案外人李某签订房屋租赁合同，出租方（甲方）刘琪洁，承租方（乙方）李某。合同约定甲方向乙方提供坐落于××××22#楼4单元201室的房屋一套，面积93㎡，包括水、电设施，租金500元，租金按季度交纳。 在本案审理过程中，经原告申请，本院至交通银行潍坊××支行及××银行潍坊××路支行调取了相关银行流水，分别为2015年11月10日8：55，刘琪洁向刘某62×××76账户转账10万元；刘某62×××76账户2015年11月10日11:27在交通银行九龙山支行转到吕恒武账户49999元，吕恒武分五次将上述款项取出，12:11刘某62×××76账户在交通××新华路支行转入吕恒武账户49999元，吕恒武将上述款项取出；2015年11月10日，刘琪洁45×××72账户在中国银行胜利东支行柜台存现10万元，2015年11月10日14:12分刘琪洁转给吕恒武10万元，后吕恒武62×××13账户当天将剩余款项全部取出。原告质证后对证据真实性无异议，认为上述证据证实刘琪洁本身有钱，向刘某借钱是虚假的，做了两笔49999的账目，掩盖非法的目的，刘琪洁向刘某借款不能成立，刘琪洁另外向吕恒武支付的10万元房款亦不属实，刘琪洁之前陈述的是给的现金，现在却提供的转账凭证，不能自圆其说。刘琪洁对上述证据真实性无异议。认为该组证据不能证明原告的证明目的，且原告的质证没有相反证据提交，对质证意见不予认可，法院调取的证据与被告刘琪洁提交的证据是相互吻合的，在2015年11月10日之前刘琪洁就欠刘某10万元，本来刘琪洁就想把这笔钱还给刘某，但正赶上要买房子，钱不够用，就先和刘某商量先还上，然后让刘某直接把钱打给吕恒武。涉案房屋在刘琪洁与吕恒武讨价还价的过程中吕恒武说如果一次性支付房款，是可以优惠的，刘琪洁也是想到自己借钱买房让吕恒武不会觉得是趁其急需用钱之际而故意压低房价，吕恒武取钱跟我方没有关系。吕恒武对证据的真实性无异议，其当天提4笔5000元，是因为自动取款机单笔只能取5000元，一共只能取20000元，当时人多，想早把钱提出来。 本院认为，该案的争议焦点为被告刘琪洁就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘琪洁应当对涉案房产的交易同时具备上述要件承担举证责任。从本案查明的事实看，刘琪洁与吕恒武签订了房屋买卖合同，且刘琪洁已占有本案案涉房产，未办理过户的原因并非刘琪洁自身的原因。但关于本案房屋款项交付情况，已查明案涉房屋款项的支付经过为：2015年11月10日8：55分，刘琪洁向刘某62×××76账户转款10万元，2015年11月10日11:27分，刘某62×××76账户在交通银行九龙山支行向吕恒武账户转款49999元，紧接着吕恒武分5次（5000元、5000元、5000元5000元、29999元）将上述款项取出；12:11分，刘某62×××76账户在交通××新华路支行向吕恒武账户转入49999元，紧接着吕恒武将该49999元款项取出；2015年11月10日，刘琪洁45×××72账户在中国银行胜利东支行柜台存现10万元，2015年11月10日14:12分，刘琪洁中国银行45×××72账户向吕恒武转款10万元，最后吕恒武将上述10万元款项取出。本院在给刘某所作的调查笔录中刘某称“在我给吕恒武转款之前一段时间刘琪洁就提出向我借10万元钱买房子”，既然刘琪洁与刘某早已约定借款买房事宜，却在支付购房款当天刘琪洁先向刘某账户转款10万元，再通过刘某银行账户向吕恒武转款，刘某虽称其与刘琪洁经常存在借款关系，但未能提供证据证明。而吕恒武将99998元现金取出后，刘琪洁到中国银行存入现金10万元，在刘琪洁有现金的情况下，不将该款直接支付给吕恒武，而是通过到银行存现金转账的形式支付，该过程不符合常理。综合上述情况，本案房屋款项支付情况存疑。 综上所述，刘琪洁未能提供充分的证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告宋华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行位于潍坊滨海经济开发区××××2号楼4单元201室的房产。 案件受理费4300元，由被告刘琪洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  朱宏伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王书林