wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9743号原告：朱某，女，1977年12月15日生，汉族，住宜兴市。被告：周某，男，1978年3月6日生，汉族，住宜兴市。原告朱某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.女儿周薏航由朱某抚养；2.周某支付自2018年7月起至今的女儿周薏航的生活费、教育费15000元，并自2019年8月起至周薏航独立生活时止按月支付生活费、教育费1000元。事实和理由：双方于2017年9月6日经法院调解离婚，女儿周薏航跟随周某共同生活，朱某每月承担抚养费500元。后周某再婚，女儿与周某共同生活期间常发生矛盾，且周某又生育一子，不能照顾女儿。2018年7月，女儿自愿回到她的身边与她一起生活。由于生活开销较大，凭其一人难易维持，故诉至法院。被告周某辩称：他与女儿之间并无矛盾，虽然他已再婚生子，但是他仍然可以照料女儿的生活起居。女儿虽然在2018年7月回到朱某身边居住生活，但这是朱某教唆导致的。朱某对女儿的事情从来不与其进行沟通，经常在女儿面前说他的坏话，影响女儿的学习成长，同时对女儿又缺乏管教。他不同意由朱某抚养女儿。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，经宜兴市人民法院调解，周某与朱某达成离婚协议，周某与朱某离婚，女儿周薏航（于2004年1月10日出生）由周某抚养至独立生活时止，朱某每月承担抚养费500元。调解离婚后，周某再婚，并生育一子。2018年7月，周某对周薏航进行管教时动手打周薏航，周薏航随后离家出走，与朱某一起居住生活。诉讼中，本院向周薏航个人征询意见。周薏航表示其父母协议离婚时就抚养问题未征询她的意见；她不清楚周某打她的具体原因，但周某动手打她以后，她与周某之间的关系恶化，互不讲话，她就想搬到朱某住处居住，并把想法告诉朱某，朱某也表示愿意；她与朱某共同生活期间，周某仅带她去过一次医院看病，带她到徐舍中学交过一次学费，她现在不愿意回到周某身边与其一起生活。朱某陈述，她在一家企业做质检员，白天工作8小时，月收入3000至4000元。周某表示，他在一家水泥厂做车间主任，平均一天工作12个小时，白天上班10个小时，晚上上班14个小时，月收入5000元，另有效益奖金。上述事实，有原告朱某提供的民事调解书、常住人口登记卡，以及庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，朱某与周某协议离婚时约定由周某抚养女儿周薏航，但周某单独抚养不到一年时间，再婚生子，且对周薏航管教不当，导致周薏航于2018年7月离家出走，回到母亲朱某身边一起生活，至今一年有余。周薏航与朱某共同生活期间，朱某事实上承担了抚养义务，而周某听之任之未积极行使抚养权，对周薏航的生活、学习、教育也缺乏足够的关心，没有切实履行抚养人的义务，在诉讼中也没有举证证明由朱某抚养将不利于周薏航的身心发展和健康成长的事实。周薏航已满十五周岁，能够独立、准确地表达与父母一方生活的意愿，其表示愿意随母亲朱某生活的意见，应予考虑。综合以上因素，周薏航已适应现有的生活环境、生活条件，由朱某进行抚养可以维持周薏航现有生活的稳定性和连续性，本院支持朱某提出的变更抚养关系的请求。周某作为周薏航的生父，应当承担抚养费，根据朱某与周某双方的经济条件与家庭状况，本院判定周某每月承担抚养费1000元，从2019年8月开始计算。另朱某主张由周某承担周薏航自2018年7月以来起至诉讼前发生的生活费和教育费，朱某对此期间实际发生的费用不能举证，但朱某事实上抚养周薏航，必然会负担周薏航的生活和教育上的支出，而按照离婚调解协议，朱某仅需每月承担500元，其余应当由抚养的一方周某负担，故本院根据实际情况，在合理范围内酌定周某向朱某返还6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十六条第二项和第三项的规定，判决如下：一、周薏航由朱某抚养至其独立生活时止。二、周某于本判决发生法律效力之日起十日内向朱某返还2018年7月至2019年7月期间的抚养费6000元。三、周某自2019年8月起每月负担周薏航的抚养费1000元至其独立生活时止，周某于每年6月30日、12月31日前一次性向朱某支付半年的抚养费。四、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由周某负担。朱某同意其预交的诉讼费88元由周某直接向其支付，本院不再退还，由周某在本判决生效之日起十日内向朱某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十一月二日书记员  冯 渊
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终92号上诉人（原审原告）刘栓金，男，1954年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。上诉人刘栓金因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2018年7月24日，刘栓金因认为市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决市人社局按照刘栓金实际参加工作时间计算其工龄即44年零9个月，并补发13年零11个月养老金差额和利息以及2014年1月以后调整的养老金差额及利息，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初25号行政裁定，以刘栓金超过了法定的起诉期限为由，驳回其起诉。刘栓金不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）豫06行终53号行政裁定，驳回刘栓金的上诉，维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初25号行政裁定。鹤壁市山城区人民法院一审认为：（2018）豫0603行初25号行政裁定书已经发生法律效力,当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，刘栓金对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回刘栓金的起诉。刘栓金上诉称，原审法院的裁判是片面的，完全回避了河南省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫行申146号行政裁定，上述裁定书确定了市人社局于2018年1月9日给上诉人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了上诉人重新提起行政诉讼的权利，故上诉人的本次诉讼不是重复起诉，而是基于河南省高级人民法院的裁定出现了新情况，重新提起了诉讼，原审法院以重复起诉来认定本案是错误的。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初37号行政裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2018年7月24日，刘栓金以市人社局为被告，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算30年零11个月的工龄具体行政行为违法；2.依法判令被告按原告1969年4月至2014年1月来计算原告的工龄共计44年零9个月，并以此来增加和补发13年零10个月原告的养老金和利息；3.依法判令被告从2014年以后调整养老金的差额和利息；4.诉讼费和其他费用由被告承担。”2019年6月5日，刘栓金再次以市人社局为被告向鹤壁市山城区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工退休养老待遇计算30年零11个月的工龄具体行政行为违法；2.依法判决被告按照原告1969年4月至2014年1月实际参加工作时间计算原告的工龄即44年零9个月，并补发13年零11个月养老金差额和利息以及2014年1月以后调整的养老金差额及利息；3.诉讼费由被告承担。”从上述两次诉讼情况看，刘栓金起诉的被告、诉讼请求均相同，并且两次起诉中要求市人社局履行的计算工龄及补发养老金差额等职责是基于同一事由。因此，刘栓金提起的本次诉讼与其2018年7月提起的诉讼构成重复起诉。综上，刘栓金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3068号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：黄若正，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区********天晟名苑B1112室，公民身份号码440************916。被上诉人（原审原告）：谢小娥，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区********天晟名苑B1112室，公民身份号码440************426。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人黄若正、谢小娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368.62元，减半收取184.31元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初938号原告：张林胜，男，1973年12月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：王学军，镇长。委托诉讼代理人:白金亮，女，1971年5月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张林胜与被告内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林胜、被告委托诉讼代理人白金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失人民币6000元，要求被告因此事故支出的交通费500元，合计6500元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告驾驶自家拖拉机行驶在位于黑山头镇人民政府北侧一条6米宽的水泥路上，由西向东行驶。在行驶过程中，原告驾驶拖拉机掉入路边一条宽为1.5米的排水沟，导致拖拉机前桥损坏，给原告造成了6000元的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府辩称，原告驾驶的拖拉机属于重型机车，不按行车道行驶，在非机动车行驶区域排水沟盖板上行驶，造成排水沟盖板损坏，原告拖拉机前桥受损属其本人驾驶违章，造成的经济损失于黑山头镇人民政府无关，故被告方不承担任何法律赔偿责任。因此被答辩人的诉请无法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。原告在诉讼中提交一份额尔古纳市黑山头镇人民政府关于张林胜信访问题的答复如下：一、原告反应排水沟盖板质量不合格导致拖拉机前桥损坏，请当事人严格按照司法程序进行。如因盖板质量问题，镇政府将相应走法律程序，起诉施工方，并依据法院相应判决结果进行赔偿；二、排水沟盖板为非机动车行驶区域，因原告个人原因驾车至非行驶区域，致盖板破损，镇政府将严格按照毁坏公共设施要求原告做出赔偿。被告方对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告方在诉讼中提交一份额尔古纳市黑山头镇人民政府关于张林胜信访问题的答复文件相同，双方均无异议。被告方提供的第二份证据为四张宽6米的道路照片，原告无异议，本院予以采信。本院对查明的事实认定如下：2015年至2016年黑山头镇政府在黑山头镇政府北侧修一条惠民水泥路，宽为6米，经额尔古纳市城建局验收合格后投入使用。2017年5月，原告驾驶自家654型号拖拉机由西向东行驶，在行驶过程中，原告因自身原因未按规定行使。导致原告的654型号拖拉机前桥损坏。原告称造成6000元的经济损失，但未提供相应证据。本院认为，原告对自己的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张林胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张林胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白连华人民陪审员  沃洪涛人民陪审员  刘 明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 燃附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5749号原告：种焕春，女，1947年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：赵彩芝，女，1976年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李占奎，男，汉族，1978年7月10日出生，汉族，现住址同上，系赵彩芝丈夫。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路10号。法定代表人：田海珊，镇长。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。原告种焕春诉被告赵彩芝、衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告种焕春向本院诉请：1.判令二被告之间签订的拆迁安置补偿协议书无效；2.判令原告与被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府另行签订拆迁安置补偿协议书；3.判令被告承担本案诉讼费。原告种焕春委托代诉讼理人赵瑞端，被告赵彩芝及委托诉讼代理人李占奎、王辉，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府委托诉讼代理人李国子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告种焕春与被告赵彩芝系婆媳关系，二人均为桃城区郑家河沿镇北沼村村民。原告种焕春丈夫李志山兄弟分家时，李志山与种焕春夫妻分得老宅一处，该老宅基的四至为东临过道、西邻过道、南邻李俊三、北邻李志卯；1983年李志山、种焕春夫妇购买了生产队的仓库和牲口棚，仓库的四至分别为东临李长庆、西邻过道、南邻李铁岗、北邻李守义；牲口棚的四至分别为西邻过道、东临过道，南邻李志卯，北邻李国为；原告夫妻在牲口棚的宅基上建造了住址。原告丈夫李志山于1998年病故，被告赵彩芝于2001年与原告之子李占奎结婚。被告夫妻结婚后居住在原牲口棚宅基上建造的宅院内，其后被告夫妻翻建老宅后搬到老宅居住至今，原居住的房屋（牲口棚上的宅院）由原告居住至今。原为仓库的宅基上的房屋也由被告夫妻翻建。上述三块宅基地均没有办理宅基证。目前被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府对桃城区郑家河沿镇北沼村进行拆迁改造，2018年3月9日，被告赵彩芝将上述三块宅基地以个人名义与被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府签订了拆协字第E-019号拆迁安置补偿协议书一份，拆迁三块宅基地的总面积为813.01平米。除上述宅基外被告夫妻另有500余平米宅基涉及拆迁。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，拆协字第E-019号拆迁安置补偿协议书涉及的宅基地均没有宅基证，但桃城区郑家河沿镇北沼村村民委员会认可涉案三块宅基地使用权为原告家庭共有，其中一块系原告种焕春夫妇分家析产所得，另两块宅基地系种焕春夫妇自村委会购得。虽然被告赵彩芝与原告之子结婚后对部分宅基地上的房屋进行了翻建，但翻建房屋时原、被告并没有分家析产，故不能认定原告已经将宅基全部赠与给被告夫妻。故关于涉案宅基被告赵彩芝与被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府之间签订的拆迁安置补偿协议书侵犯了原告的财产权，原告要求判令该份拆迁安置补偿协议书无效，应予支持。原告要求判令与被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府另行签订拆迁安置补偿协议书，关于涉案宅基是否进行拆迁改造，由拆迁人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府决定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告辩称涉案三块宅基均为被告夫妻所有，且2013年北沼村宅基地确权丈量已登记在被告丈夫李占奎名下并进行公示公告，不能提交合法有效的证据证实其主张，故对被告辩称不予认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告赵彩芝与被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府于2018年3月9日签订的拆协字第E-019号拆迁安置补偿协议书无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案收取为40元，由被告赵彩芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十一月八日书记员  孙瑞星
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1237号 罪犯张小冲，男，1994年3月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鹤刑初字第107号刑事判决，以被告人张小冲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日向本院提出（2019）大狱管执字第979号减刑建议书。 2019年11月4日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第979号减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第979号减刑建议书退回云南省大理监狱。 二〇一九年十一月十二日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2358号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：李永欣，女，1974年7月1日生，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师，特别授权。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李永欣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10，027，966.8元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得70，000.00元（大写：柒万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整），范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李永欣多发放补偿款58,800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,270元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵茉薇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6447号原告：肖某，河南省周口市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：雷某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告肖某与被告雷某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖某请求判令：1.被告对原告位于××县房屋进行维修恢复原状或者赔偿损失6万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告雷某答辩要点：2014年不清楚是否淹了原告的住房，2018年被告家中漏水淹了原告的房屋，愿意给原告一次性赔偿，但原告要求赔偿6万元损失没有依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告系楼下楼上邻居。原告肖某住××县，被告雷某住该单元202室。2018年11月份，原告房屋因被告家中自来水水管爆裂受淹，房顶油漆大面积脱落。原告与被告协商解决未果。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告雷某疏于对自己房屋设备的管理和维护，发生自来水水管爆裂，造成原告房屋房顶油漆大面积脱落，被告应当承担侵权责任。原告诉请被告对原告的房屋进行维修恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。因双方对维修方案、维修质量未能协商一致，本院以质监部门或鉴定机构出具的鉴定文书为维修质量验收合格的依据，相关费用由被告承担。原告诉请（或者）被告赔偿损失6万元，应视为选择性诉请，因本院已判令被告进行维修，再赔偿原告损失无事实和法律依据，同时，原告亦未能提供证据证实还有其他损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷某于本判决生效之日起九十日内将原告肖某位于××县房顶油漆脱落进行修复，恢复原状（以质监部门或鉴定机构出具的鉴定文书为维修质量验收合格的依据）；驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告肖某负担300元，由被告雷某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日其计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3849号 申请人：深圳市乾齐兴贸易有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1079号数码大厦B座2楼A130，统一社会信用代码：91440300MA5F186N3T。 法定代表人：崔鸿森。 委托诉讼代理人：曹彩芳，深圳市乾齐兴贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：陶芳宇，深圳市乾齐兴贸易有限公司员工。 被申请人：深圳市盛世中皇控股有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路科技园深南花园C座16F，统一社会信用代码：914403000602606050。 法定代表人：管纪忠。 被申请人：管纪忠，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：刘小芳，女，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人深圳市乾齐兴贸易有限公司与被申请人深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳仲裁程序中的财产保全一案中，申请人深圳市乾齐兴贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳名下价值人民币7026698.63元的财产，本院依法进行了财产保全。2019年11月14日，申请人深圳市乾齐兴贸易有限公司以撤回仲裁申请为由，向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳名下价值人民币7026698.63元的财产的保全。 本院认为，申请人深圳市乾齐兴贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳名下价值人民币7026698.63元的财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月十八日 书记员 闫爱萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5235号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社。负责人王永，职务：主任。统一社会信用代码：91530302217231392T。地址：曲靖市麒麟区茨营镇龙潭街15号。原告委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告李林，男，汉族，1976年11月14日生，住曲靖市麒麟区，(未到庭)被告李权方，男，汉族，1974年8月21日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，自由自由职业，住曲靖市麒麟区。被告李立生，男，汉族，1962年4月7日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，公务员，住曲靖市麒麟区。原告麒麟区农村信用社茨营信用社诉被告李林、李权方、李立生金融借款纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告麒麟区农村信用社茨营信用社的委托代理人何家标，被告李权方、李立生到庭参加诉讼，被告李林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月27日，被告李林与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。同日，被告李权方、李立生分别和原告签订“保证合同”，双方建立了担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币3.3万元；2、借款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为年利率8.7%；4、逾期利息按照合同利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息，分期还本；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2017年1月12日，向被告李林发放了贷款3.3万元。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息，经原告多次催收未果。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告李林偿还原告借款本金3.3万元，及自2018年8月7日起到全部清偿之日止的利息；2、判令被告李权方、李立生对上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李权方辩称：原告所诉借款属实，我承担连带保证责任也是事实，我认为应当由被告李林偿还借款本金利息。被告李立生辩称：该笔借款由我承担保证责任，延期后我没有签过字，所以不应承担保证责任，原告应当先要求李林偿还借款本息。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，欲证实原告诉讼主体资格；2、居民身份证一份，欲证实被告诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，证实被告李林就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、保证合同一份，证实被告李权方自愿为李林的借款提供担保，并与原告签订合同的事实。5、保证合同一份，证实被告李立生自愿为李林的借款提供担保，并与原告签订合同的事实。6、借款借据一份，用于证明原告于2017年1月12日向被告李林发放贷款3.3万元的事实。7、催收通知书一份，证实原告向被告进行贷款催收，要求偿还贷款的事实；8、贷款账一份，欲证明被告李林尚未偿还原告借款本息情况。经质证，被告李权方对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，证据4中是其本人签字，证对据5、7不清楚，证据8中的欠款本金予以认可，利息不清楚。被告李立生对原告提交的证据对证据1、2、3、6、7、8予以认可，对证据4不清楚，证据5保证合同是其本人签字，但是后来延期我没有签过保证合同。本院认为，原告提交的上述8组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告李林、李权方、李立生未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月27日，被告李林与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，被告李权方、李立生分别和原告签订《保证合同》，双方建立了担保合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币3.3万元；借款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；贷款利率为年利率8.7%，逾期利息按照合同利率基础上加收50%计收；还款方式为按季结息，分期还本；违约责任及其他。保证合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年1月12日向被告李林发放了借款3.3万元。借款期限届满后，借款人没有偿还借款本金，利息支付自2018年8月6日是，于2018年8月7日开始逾期。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告李林签订的《个人借款合同》，被告李权方、李立生与原告签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告李林提供借款3.3万元，履行了合同义务。被告李林应当按期偿还借款并支付利息，被告没有按时偿还，应承担违约责任。故原告要求被告李林偿还借款本金3.3万元，以及自2018年8月7日起按《个人借款合同》约定利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李权方、李立生自愿签订《保证合同》，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社借款本金33000元，以及自2018年8月7日起至债务清偿完毕之日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息。二、由被告李权方、李立生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费626元，由被告李林、李权方、李立生承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  张学昆人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何水娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5641号原告：李振菊，女，1942年3月6日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：徐清正，男，1995年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：丁学芳，女，1968年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告李振菊与被告徐清正、丁学芳机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李振菊于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振菊的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振菊负担。审判员  徐李明二〇一九年十一月十二日书记员  王金山
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8478号原告：耿庆，男，1984年10月1日出生，汉族，联储证券有限责任公司山西分公司副总经理，住太原市。被告：苗青，男，1977年6月20日出生，汉族，山西启福投资有限公司总经理，住太原市。原告耿庆与被告苗青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆、被告苗青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1400000元及自2016年11月9日起至付清之日止的约定利息。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告苗青在2012年11月9日，2013年2月21日，2014年3月13日和2014年10月8日分4次以期货交易投资缺少资金为由先后从原告耿庆处借走壹佰玖拾贰万叁仟元整，后归还伍拾贰万叁千元整。被告曾于2017年7月13日书写欠条一张，承诺于2018年10月8日前还清壹佰肆拾万本金及双方约定利息，并承诺以其住宅（太原市万柏林区汾河外滩C座1307室）和雷克萨斯轿车（×××）一辆作为抵押。但时至今日，被告以各种理由推托拒不还本金也不偿还利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。苗青辩称，不是我以期货投资缺少资金为由向原告借款，是原告主动找到我。四次资金，我已经还清原告1550000元。我没有承诺以住宅和车辆抵押。我没有拒不还款，一直愿意还款。我对借款本金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年11月9日起至2014年10月8日止共向原告借款1823000元。2017年7月13日，原告耿庆（出借人）与被告苗青（借款人）进行结算，内容为，借款人苗青于2014年10月8日向出借人耿庆借款人民币壹佰伍拾伍万元整，约定借款利率为月息2%，截止2016年11月8日前利息已结清。从2016年11月9日之后，尚未结息，剩余本息计划于2017年7月13日起三个月内，先还本金壹佰万元整，剩余本金继续计息，2018年10月8日前未结本息全部结清，之前借款协议同期作废。苗青位于汾河外滩C1307房产，自有凌志轿车×××用于担保。落款借款人处有苗青的签字、捺印、身份证号、日期，出借人处有耿庆的签字。原告陈述，被告于2017年12月29日归还120000元、于2018年1月3日归还30000元，剩余本金1400000元未偿还。被告予以认可。现原告主张被告偿还本金1400000元及以1400000元为基数按年利率12%计算自2016年11月9日起至付清之日止的利息。上述事实，有结算协议、情况说明、个人账户汇总信息清单、存款金融交易明细查询及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就被告借款的事实出具了结算协议、情况说明、个人账户汇总信息清单和存款金融交易明细查询予以佐证，上述证据相互印证可以证明被告向原告借款的事实。现原告主张被告偿还剩余借款本金1400000元，事实清楚，证据确实充分，被告亦予以认可，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，结算协议显示，2016年11月8日前的利息已结清，2016年11月9日之后尚未结息，现原告主张自2016年11月9日起算利息，本院予以支持。结算协议约定，借款利率为月息2%，现原告主张按月息1%（即年利率12%）计算利息，是对其自身权利所做的处分，本院予以支持。被告应支付原告以1400000元为基数按年利率12%计算自2016年11月9日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苗青于本判决生效之日起十日内偿还原告耿庆借款本金1400000元及以1400000元为基数按年利率12%计算自2016年11月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元（原告已预交），由被告苗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年十一月二十七日书记员 葛雪媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4740号罪犯朱爱强，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年10月14日作出（2013）台临刑初字第741号刑事判决，以被告人朱爱强犯贩卖毒品罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，三罪并罚判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币303000元；继续向被告人追缴违法所得人民币97000元。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱爱强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱爱强在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查，罪犯朱爱强仅履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，考核期内月均消费451.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱爱强在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱爱强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4411号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾永中昌盛薄膜厂，住所地温州市龙湾区永兴街道滨海园区金海二道936号11幢东楼。负责人：张光二。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人温州市龙湾永中昌盛薄膜厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州诚远制革有限公司于2019年8月29日收到《受理上诉通知书》，但在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十一月五日代书记员 周枫劭
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保277号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：李现祥，男，汉族，1983年4月7日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李现祥银行存款110000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李现祥110000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执858号之一申请执行人：阮刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海巧乐臻诺投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴寿鹏。被执行人：上海熠兹实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：彭瑞对。被执行人：戴寿鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省。阮刚与上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年7月10日作出的(2018)沪仲案字第3147号裁决已发生法律效力。权利人阮刚向本院申请，要求被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司支付阮刚剩余回购价款、违约金、保全费、律师费及仲裁费等人民币(以下币种均为人民币)1,322,487.84元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏承担连带清偿责任。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费15,624.88元，但被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏财产进行了查控，未查实被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏有财产可供本案执行。申请执行人阮刚同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人阮刚对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执858号案件的本次执行程序。申请执行人阮刚发现被执行人上海巧乐臻诺投资管理有限公司、上海熠兹实业有限公司、戴寿鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇一九年十一月十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1351号刘文榜：关于本院受理的刘文榜申请执行福泉市银磷汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人福泉市银磷汽车运输有限公司已将（2019）黔2702民初2258号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2019）黔2702执1351号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执893号 关于申请执行黄友罚金一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2584号申请执行人：高玉宝，男，1987年5月28日生，住宿城区。被执行人：王振南，男，1988年4月19日生，住宿城区。被执行人：刘丹丹，女，1988年11月25日生，住宿城区。申请执行人高玉宝与被执行人王振南、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1835号民事判决书已经发生法律效力。申请人高玉宝于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王振南、刘丹丹履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人王振南、刘丹丹邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王振南、刘丹丹名下财产信息，被执行人王振南、刘丹丹名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下银行卡，冻结时间为2019年6月19日，冻结期限为一年；被执行人王振南、刘丹丹名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王振南、刘丹丹适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王振南、刘丹丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王振南、刘丹丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月十九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2983号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：耿玉军，男，1989年7月11日生，住盐城市城南新区。被执行人：刘奎龙，男，1983年7月21日生，住盐城市城南新区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿玉军、刘奎龙借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1028号法律文书已生效，载明：“一、被告耿玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付从2016年12月27日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息及复利。二、被告刘奎龙对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费依法减半收取525元，由被告耿玉军负担。”因被执行人耿玉军、刘奎龙未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2983号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6838号上诉人（原审被告）：烟台凯威机械制造有限公司。住所地莱阳市龙门西路249号。法定代表人：王伟君，总经理。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人烟台凯威机械制造有限公司（下简称凯威公司）因与被上诉人王延辉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯威公司上诉请求：1、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初3804号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由王延辉负担。事实和理由：一审判决证据不足，认定事实错误。王延辉的父亲王淑卿死亡时不是凯威公司的职工。王淑卿原是凯威公司的职工，但已经在2018年5月份离开了凯威公司，之后未再到凯威公司上班。王淑卿银行卡虽然有工资转账记录，但自2018年5月之后并非是凯威公司支付。王延辉辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回凯威公司的上诉请求。王延辉向一审法院起诉请求：1、依法确认王延辉的父亲王淑卿与凯威公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由凯威公司负担。一审法院认定事实：王延辉父亲王淑卿于2017年10月到凯威公司从事翻砂工作，双方未签订书面劳动合同，凯威公司亦未给王淑卿缴纳社会保险费。2018年11月27日晚王淑卿在凯威公司工作时突发疾病，后经工友拨打120，被救护车送至莱阳市中医医院进行治疗，经医院诊断为脑出血、皮肤挫裂伤、原发性高血压。2018年11月29日王淑卿经医院抢救无效去世。另查明，2017年9月18日，凯威公司为方便本单位职工工资发放，与莱阳胶东村镇银行签订《代理批量开立个人结算账户协议》，约定由该银行为凯威公司开立单位银行结算账户。开立账户过程中，凯威公司向该银行提供了本单位的职工花名册、人员清单，其中即包括王淑卿。王淑卿的个人工资账户开立成功后，凯威公司分别于2017年11月29日向该账户转账支付工资789元、2017年12月30日向该账户转账支付工资2852元、2018年2月2日向该账户转账支付工资3472元、2018年3月16日向该账户转账支付工资3472元、2018年4月3日向该账户转账支付工资142.6元、2018年4月4日向该账户转账支付工资2852元、2018年5月4日向该账户转账支付工资1860元、2018年6月15日向该账户转账支付工资3705.64元、2018年7月19日向该账户转账支付工资3088元、2018年8月22日向该账户转账支付工资4497.16元、2018年9月20日向该账户转账支付工资4844.42元、2018年11月6日向该账户转账支付工资4503元。2019年4月3日，王延辉申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（王延辉）之父与被申请人（莱阳迪信汽车零部件有限公司及凯威公司）之间存在劳动关系。2019年5月9日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第335号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后王延辉不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王延辉、凯威公司主体适格，王延辉提交的王淑卿在莱阳市中医医院的住院病历、莱阳市中医医院出具的证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、工资银行卡账户交易流水清单，结合法院依王延辉申请到莱阳胶东村镇银行调取的凯威公司与该银行签订的《代理批量开立个人结算账户协议》、开立账户时凯威公司向该银行提交的本单位职工花名册、人员清单，应认为上述证据可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实王淑卿于2017年10月到凯威公司工作，系凯威公司职工，2018年11月27日晚王淑卿因工作时突发疾病被120急救车送至医院治疗，后经抢救无效于2018年11月29日去世，工作期间王淑卿需接受凯威公司的劳动管理，凯威公司按月向王淑卿工资卡内转账支付工资，王淑卿提供的翻砂工作系凯威公司业务的重要组成部分等事实，由此可以看出王淑卿与凯威公司之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现王延辉据此要求确认王淑卿与凯威公司之间存在劳动关系，事实清楚、于法有据，法院依法予以支持。凯威公司虽否认与王淑卿存在劳动关系，但其提交的职工花名册系自行制作，且与开立银行账户时向银行提交的职工花名册及人员清单不一致，故应认定该证据并不具备充分的证明效力。同时，凯威公司在庭审过程中关于工资发放问题的解释并不符合常理，与王淑卿个人工资银行卡账户交易流水清单中记载的工资支付时间及备注的“代发工资”相互矛盾，故应认定凯威公司关于该问题的陈述不成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决：确认王延辉父亲王淑卿生前与凯威公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由凯威公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。本院认为，王淑卿自2017年10月至凯威公司工作，恺威公司向王淑卿支付工资至2018年11月的事实清楚，凯威公司虽主张王淑卿于2018年5月离开了凯威公司，2018年5月之后的工资也不是凯威公司支付，但在诉讼中并未提供确凿证据加以证明。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，凯威公司认为2018年5月后与王淑卿间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，凯威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台凯威机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十七日书记员 于红科
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建平，男，汉族，1993年2月23日出生，衡水市冀州区人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市冀州区人民政府，住所地衡水市冀州区冀新西路239号。 法定代表人贾宏迅，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）冀州老城改造建设指挥部（原冀州古城恢复改造开发建设指挥部），住所地衡水市冀州区冀新西路239号。 负责人陈永建。 二被申请人的委托诉讼代理人郭淑红，河北顺成律师事务所律师。 再审申请人王建平因诉被申请人衡水市冀州区人民政府、冀州老城改造建设指挥部行政协议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建平申请再审主要称：请求撤销二审裁定、一审判决，改判被申请人补偿申请人少安置8.984平方米住宅面积的经济损失或对相应差额面积予以置换，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，双方签订的回迁安置协议是双方的真实意思表示，被申请人作为政府机关应当依法践行法治契约精神，信守合同，不可随意单方变更；市场价格差异并不能否定双方自愿约定的安置比例兑换，且所谓市场差价并无证据证明，被申请人随意编造一个理由一二法院就采纳支持属于明显袒护；被申请人少交付8.984平方米，申请人2017年使用时才知道，经多次调解未果并向冀州区人民法院提起民事诉讼，因被申请人同意调解故撤诉，并至2018年提起本诉；一二审法院存在违法认定事实，违法适用法律，程序违法。 衡水市冀州区人民政府、冀州老城改造建设指挥部提交意见主要称：王建平的再审申请缺乏新的有效证据及法律依据，请求驳回王建平的再审申请。 本院经审查认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件。对此《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项明确规定，当事人超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的除外情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案双方于2016年11月29日签订的书面回迁安置协议中，对回迁安置房屋位置及面积进行了明确约定，双方签订协议之时，对该项约定应已明知，申请人王建平如认为该项约定损害了其合法权益并诉请被申请人衡水市冀州区人民政府、冀州老城改造建设指挥部予以补偿，那么其应在法定期限内提起本诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案冀州老城改造建设指挥部虽未在双方签订的书面回迁安置协议中告知王建平起诉期限，但王建平于2016年11月29日在该协议书上签字时，对该协议内容应已知道，其直至2018年方提起本诉，早已超过了法定的起诉期限，依法应对其起诉裁定驳回。二审法院裁定撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181行初15号行政判决，驳回王建平的起诉，并无不当。 综上，王建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建平的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  马 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  解宇卫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13048号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑继祥，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人郑继祥及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告郑继祥在2018年4月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告郑继祥支付2018年8月份工资3770元、解除劳动关系的经济补偿金3761.25元，合计7531.25元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费95元，合计105元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向郑继祥支付工资3770元及经济补偿3761.25元；2.本案一审、二审诉讼费用由郑继祥负担。事实和理由：一、宏新五金厂与郑继祥之间不存在劳动关系。郑继祥不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、郑继祥是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明郑继祥系彭成义雇请，郑继祥的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、郑继祥提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。郑继祥提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向郑继祥支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人郑继祥辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10764号原告：万荣华，男，1982年2月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：姜小平、金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：吴松涛，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告万荣华与被告吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告万荣华的委托代理人姜小平、金朱品到庭参加了诉讼。被告吴松涛经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万荣华向本院提出诉讼请求，请求判令吴松涛立即归还借款本金200万元及该款按照年息10%计算的利息（其中100万元自2018年2月13日起算至实际支付之日止；另100万元自2018年3月20日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：吴松涛于2018年2月12日、2018年3月20日分别两次向万荣华借款各100万元，总计200万元，借期1年，年息10%。吴松涛向其出具借条2份。后吴松涛未按约归还，故诉至法院。被告吴松涛未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，吴松涛向万荣华出具借条一份，载明借到万荣华100万元，借期一年，年利率为10%。借款日期以款项到账时间为准。2018年2月13日，万荣华通过银行卡转账至吴松涛账户100万元。2018年3月20日，吴松涛再次向万荣华出具借条一份，载明借到万荣华100万元，借期一年，年利率为10%，按照实际借款期限结算利息。借款日期以款项到账时间为准，到期利随本清。同日，万荣华通过银行卡转账至吴松涛账户100万元，并由吴松涛出具收条一份。审理中，万荣华称，其与吴松涛是朋友。2018年二、三月份吴松涛称要投资4S店装修，其就出借了200万元给他。11月份开始向其催款，一开始说付的，后来说没钱。最近两三个月吴松涛不回电话微信，联系不上了，故诉至法院。吴松涛未归还过款项。以上事实，由万荣华提供的借条、转账凭证、收条等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，万荣华主张的借贷关系有借条、支付凭证为证，本院予以确认。吴松涛未归还借款，系双方发生纠纷的原因，吴松涛应承担偿还责任。万荣华主张出借款项自出借之日起至实际归还之日止按照年息10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴松涛无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吴松涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万荣华借款200万元及该款按年利率10%计算的利息（其中100万元自2018年2月13日起至实际支付之日止；100万元自2018年3月20日起至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12540元（已减半收取），由吴松涛负担。（万荣华预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吴松涛应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇一九年十一月十一日书记员 顾依婷
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初618号 原告雷艳妮，女，1981年5月31日出生，住四川省宜宾市。 被告长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路180号。 法定代表人谭应林，该局局长。 委托代理人白杨华，该局桔子洲派出所工作人员。 委托代理人黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 原告雷艳妮不服被告长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓分局）公安行政管理一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告雷艳妮，被告岳麓分局的委托代理人白杨华、黄新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷艳妮诉称，2019年8月13日，原告通过96111上传资料办理居住证，显示通过了审核并制证完成。但桔子洲派出所称因原告办证期间未在长沙，故被告未审核通过原告提出的居住证办理申请。原告又于9月12日、9月24日、9月27日、10月8日、10月19日上传资料换领居住证，被告以原告未实际居住或未在租所住满6个月为由，均拒绝为原告办理居住证。按照办理居住证暂行条例，在城市居住满6个月便符合居住证办理条件，被告要求原告必须在租所住满6个月，显然与地方办法和国家条款不符。原告多次找桔子洲派出所相关工作人员解释，提供证据，都被拒绝。故诉至法院，请求：1．判令被告扣押、拒绝给原告办理居住证的行为违法，并责令被告为原告办理居住证。2．判令被告承担本案诉讼费。 原告雷艳妮向本院提交了以下证据： 1．申领、换领记录，派出所多次拒办居住证的反馈说法；拟证明原告依法申请之后，被告的拒办行为，理由造假，不合法，被告不办理居住证的书面理由和口头理由不一致。 2．租房所有权证明、租房合同、房东证件正面照；拟证明原告上传资料符合办理居住证条件。 3．原公司劳动合同、离职证明、结算资费；拟证明原告和原公司没有完全脱离关系，有一年的保密期且和原公司的劳资关系没有完结，原告看病和上访期间无法每天居住在长沙，在长沙居住不止半年。 4．乘车票据（当庭提交）；拟证明在长沙的居住时间，和来往时间一直在办理的事件。 5．住宿付费记录、其他开庭记录、报警记录回执（当庭提交）；拟证明原告在长沙的居住点。 6．北京沙河派出所民警的通话记录；拟证明到北京依法上访是为了解决长沙的案件，及时联系了长沙和北京的派出所报备。 7．与公司联系的微信聊天记录截图（当庭提交）；拟证明原告没有和原公司完全脱离关系。 被告岳麓分局辩称，经调查，原告未办理居住登记，其实际居住时间未满6个月。根据《居住证暂行条例》第二条，《湖南省居住证申领发放办法》第三条、第四条、第七条，被告未替原告办理居住证，认定事实清楚，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告岳麓分局向本院提交了以下证据、依据： 1．李香群的询问笔录；拟证明根据原告提供的房屋租赁合同，分局民警依法进行了调查。 2．《居住证暂行条例》、《湖南省实际人口登记和服务规定》、《湖南省居住证申领发放办法》；拟证明原告申请居住证的行为不符合法律规定，不符合《湖南省居住证申领发放办法》的规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的关联性无异议，合法性、真实性有异议，李香群的调查笔录形式上是真实的，但内容是虚假的。对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告未按上述文件执法，被告的行为不合法。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，证明目的有异议，因原告要求办理居住证的申请材料不充分，所以没有审核通过。对证据2的三性及证明目的均有异议，在湖南省办理居住证，应该先办理居住登记。对证据3的三性及证明目的均有异议，离职证明不能达到原告的证明目的，也不能证明原告在长沙办理了居住登记。对证据4的三性及证明目的均有异议，不能证明原告在长沙居住。对证据5中的报警回执真实性无异议，其他证据均有异议，且该组证据与本案无关联。对证据6的三性及证明目的均有异议，通话记录，通话的具体内容无法核实，不能达到原告的证明目的。证据7不能证明原告办理过居住登记，也不能证明原告在长沙居住超过6个月。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3-7与本案不具关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据均与本案具有关联性，可以反映作出被诉行政行为的经过，依法作为本案定案依据。 经审理查明，2019年8月13日，原告向被告提出申领居住证的申请。同年8月14日，被告通知李香群（系原告房东）到桔子洲派出所，了解原告的租房情况。经询问了解，原告的房屋租赁期为2019年8月13日至2020年2月12日，至李香群到派出所接受询问，原告并未入住租赁房屋。被告未准许原告申领居住证。后原告又多次向被告提出申领居住证的申请，被告均未批准。原告不服，遂诉至本院。 另查明，原告向被告提交的居住证办理材料无法证明原告向被告申领居住证时，已在长沙市居住超过半年。至本案开庭时，原告仍未办理居住登记。 本院认为，《居住证暂行条例》第十条规定，“居住证由县级人民政府公安机关签发，每年签注1次。”故被告具有处理申领居住证事宜的法定职权。《居住证暂行条例》第二条规定，“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。”故在长沙市居住超过半年，是原告申领当地居住证首先需满足的条件。本案中，原告向被告提交的居住证办理材料均无法证明原告向被告申领居住证时已在长沙市居住超过半年。根据《湖南省居住证申领发放办法》第四条第二款规定，“居住半年以上，是指在居住地居住并办理居住登记满半年。居住登记地址在城市内部行政区范围内变动的，在该城市的居住时间从首次登记之日起计算。”原告至本案开庭，仍未在长沙办理过居住登记。因此，在原告未提交符合办理居住证条件的材料的情况下，被告不予为其办理居住证并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷艳妮的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷艳妮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 陈 永 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 李灿波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1869号原告：孙玉娟，女，1970年8月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：张俊丽，女，1976年12月7日出生，汉族，住唐山市。被告：贾爱静，女，25岁，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告孙玉娟与被告张俊丽、贾爱静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙玉娟委托诉讼诉讼代理人尹箐玉，被告平安公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张俊丽、贾爱静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉娟向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计88352.71元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，张俊丽驾驶登记所有权人为贾爱静的×××号小型面包车沿开越路行驶至罗各庄口由北向东左转弯时，与由南向北直行的孙玉娟驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成张俊丽、孙玉娟受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定孙玉娟次要责任。本次事故共给原告造成如下经济损失:医疗费1028.71元，车辆损失费76324元，鉴定费8000元，施救费3000元，以上共计88352.71元。另查明，B2FU06号小型面包车在被告平安公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期内，故要求被告平安公司先行在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的损失在商业险限额给予赔付，保险公司不予赔偿的部分张俊丽、贾爱静予以赔偿，事故发生后，原被告协商未果，故诉至法院。被告平安公司辩称，事故发生时被保险车辆须有合法年检的驾驶证、行驶证。原告主张的车损数额虚高严重，该车经公司定损39859元，本案被告车辆损失一万余元我公司已经赔付完毕，原告扩大损失存在获利嫌疑。鉴定费8000元超过车损10%以上明显不具有合理性，不同意承担。施救费超过小型车辆240元施救费收费标准，超出部分不予负担。本案为主次责任应按7/3比例确定事故责任。被告张俊丽、贾爱静未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日17时25分许，张俊丽驾驶×××号小型面包车沿开越路行驶至罗各庄口由北向东左转弯时，与由南向北直行的孙玉娟驾驶×××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，张俊丽、孙玉娟、刘浩然、周子煜、李艺泽添、贾泽彤、段义双、段义豪、杨猛受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队认定张俊丽承担事故的主要责任，孙玉娟承担事故的次要责任，×××号小型面包车乘车人刘浩然、周子煜、李艺泽添、贾泽彤、段义双、段义豪无事故责任，×××号小型轿车乘车人杨猛无事故责任。杨猛后送至开滦总医院医治，花费387.71元，孙玉娟花费医疗费646元，杨猛医疗费由孙玉娟垫付，2018年12月1日杨猛出具收条：收到交通事故医疗费400元。2019年8月8日，经唐山市开平区人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评估，×××号车辆损失76324元，花去公估费7000元。拖车费3000元。因×××号小型面包车在被告平安公司投有强制保险和商业险，保险期间为2018年2月27日至2019年2月26月，张俊丽为被保险人，车辆所有人为贾爱静。上述事实有原告提交的事故认定书、公估报告、公估费发票、医疗费票据、杨猛出具收条、被告张俊丽的驾驶证、贾爱静的行驶证、保险单等予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定张俊丽负此次事故主要责任，孙玉娟负此次事故次要责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据，责任比例7:3。原告孙玉娟的损失经本院核查：车辆损失为76324元，公估费7000元，原告主张拖车费3000元，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》本院酌情支持1500元。原告提交医药费票据为孙玉娟医疗费646元，杨猛医疗费387.71元，因原告诉请1028.71元，本院予以支持，以上损失共计85852.71元。被告平安公司辩称原告存在扩大损失的嫌疑，并未提交证据证明其主张，被告平安公司辩称公估费超过10%不具有合理性，经核对公估费7000元未超过车损10%，且公估费属于为查明案件事实所必要的支出，故对被告平安公司的辩称均不予采纳。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险限额内赔偿原告孙玉娟医疗费1028.71元、车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告孙玉娟车损74324元、公估费7000元、拖车费1500元，合计82824元的70%为57976.8元。三、驳回原告孙玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十一月二十日法官助理 宣 稳书 记 员 陈家奇
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执378号被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖鹏，该公司董事长。原告中银国际证券股份有限公司诉被告康得新复合材料集团股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初99号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康得新复合材料集团股份有限公司除应向原告中银国际证券股份有限公司支付债券本金人民币200,000,000元(以下币种均为人民币)及利息、违约金以外，还应承担案件受理费1,084,495.86元。因被告康得新复合材料集团股份有限公司未自觉履行义务，本院审判庭依法移送立案执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人负债较多，暂无清偿能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执378号案件终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4964号罪犯杨福，男，1984年5月8日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2010年9月28日作出(2010)台温刑初字第957号刑事判决，以被告人杨福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨福在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯杨福系累犯，至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币800元。在本考核期内，罪犯杨福因违反监规纪律累计被扣教育改造分30分，被给予训诫四次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨福在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯杨福犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3381号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告系同村村民，2017年2月，被告李某还银行贷款需资金向原告借款1.5万元，被告承诺尽快返还，后经原告催要，被告于2018年8月26日给原告出具了一份借条，约定2018年11月30日返还，逾期每天按30元支付违约金并承担原告诉讼的相关费用。到期后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告李某返还原告借款1.5万元，支付违约金11880元、代写起诉书费100元，共计26980元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告李某于2018年8月26日向原告马某借款1.5万元，约定2018年11月30日返还，逾期每天按30元支付违约金并承担原告诉讼的相关费用，该借款至今未返还的事实。被告李某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李某于2018年8月26日向原告马某借款1.5万元，约定2018年11月30日返还，逾期每天按30元支付违约金并承担原告诉讼的相关费用，该借款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年8月26日，被告李某需资金向原告马某借款1.5万元，约定2018年11月30日返还，逾期每天按30元支付违约金并承担原告诉讼的相关费用。借款到期后经原告多次催要被告至今未返还。庭审中，原告马某自愿放弃对违约金11880元、代写起诉状费100元的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李某向原告马某借款1.5万元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李某借原告马某现金1.5万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告李某返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告马某自愿放弃对违约金11880元、代写起诉状费100元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，原告马某负担150元，被告李某负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年十一月五日书记员 李建和
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6780号之一原告：朱清，男，1981年9月24日出生，汉族，住南京市六合区。被告：宋伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱清诉被告宋伟股权转让合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王家权二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 芸
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1158号被执行人：王世培，男，1990年5月1日出生，汉族，住澄迈县加乐镇。本院在执行被执行人王世培盗窃罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初208号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人王世培应缴纳罚金10000元；二、对查扣的作案工具乐视牌手机1部、T字型螺丝转刀2把、一字型螺丝刀1把、十字型螺丝刀1把、螺丝钳子1把，予以没收；三、被执行人王世培的违法所得24963.8元予以继续追缴后退赔给被害人黄凡10214.59元、李审4359.46元、张小微5135.85元、王冠权4873.9元、陈英龙380元。在执行过程中，本院依法向被执行人王世培送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人王世培没有履行。2019年10月31日，本院按规定将查扣的作案工具T字型螺丝转刀2把、一字型螺丝刀1把、十字型螺丝刀1把、螺丝钳子1把予以销毁；同时按规定将查扣的乐视牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王世培名下的财产信息，被执行人王世培在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；本院委托澄迈县人民法院到被执行人户籍地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人王世培名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十一日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初125号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：孙艳芳，女，1974年2月2日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告孙艳芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告孙艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年度至2017年度采暖费1545元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告孙艳芳名下位于奇台总场万泉颐景小区房屋提供供热服务，被告拖欠2016年度至2017年度暖气费1545元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告孙艳芳对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，没有交纳是因为房子太冷，温度不达标，给原告打电话，原告没有做任何维修，其不愿意交纳暖气费。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告孙艳芳系万泉颐景小区业主，建筑面积83.52㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告孙艳芳每个供热周期应交纳供热费用为1545元，被告2016-2017年度未交纳供热费用为1545元。在供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告孙艳芳所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告孙艳芳应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即1236元（1545×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳芳于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用1236元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙艳芳负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执167号 申请执行人：昌都市卡若区标点广告图文，地址昌都市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：卿雄。 被执行人：西藏益西农牧业科技有限公司，地址西藏昌都经济技术开发区A区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：唐建益，该公司董事长。 本院在执行昌都市卡若区标点广告图文与西藏益西农牧业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人的法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人西藏益西农牧业科技有限公司有继续向昌都市卡若区标点广告图文支付广告制作费12000元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 范  帅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1351号原告：顾某，公民身份号码×××，现住包头市，市民。被告：刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，市民。委托代理人：昝某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，市民。被告：陈某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，市民。被告：内蒙古金宸利元建筑安装工程有限责任公司住所地：乌兰察布市集宁区泰和路东侧杜尔伯特西大街南侧1#-1-201号法定代表人：朱某，任公司总经理原告顾某诉被告刘某、陈某、内蒙古金宸利元建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告顾某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤回对被告刘某、陈某、内蒙古金宸利元建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费3367元，由原告顾某负担。审判员 赵丽霞 二0一九年十一月二十七日书记员 魏 杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4802号之一原告:肖学禄，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：中太建设集团股份有限公司（注册号：63010566362561925619），住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司（统一社会信用代码：916301005649099812），住所地，青海省西宁市城东区南山东路7号城东区创新大厦B座7楼。法定代表人：李亚军，该公司董事长。原告肖学禄与被告中太建设集团股份有限公司、西宁惠东城市建设投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告诉称，2014年8月18日，原告与被告中太建设集团股份有限公司签订了《劳务分包协议》，协议约定:原告承建由被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司发包给被告中太建设集团股份有限公司的西宁站改及相关搬迁安置小区3l#、32#楼主体范围内的钢筋、模板、砼、砌体和脚手架工程。原告按照约定完成了合同中所有施工内容以及合同外增加的施工内容，并向被告进行了交付。原告与被告中太建设集团股份有限公司经过结算后,应付工程款为19587676.96元，质保金为573786.48元,除去已经给付的工程款还剩余3126890.48元工程款未付。同时质保金已到期，质保金573786.48元被告也应当予以返还。原告多次向被告中太建设集团股份有限公司主张剩余工程款,但中太建设集团股份有限公司以被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司未向其支付工程款为由一直拖延给付剩余的工程款以及质保金。综上所述，二被告拖欠支付工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中太建设集团股份有限公司向原告给付工程款3126890.48元及利息3770094.31元(从2017年5月6日计算至2019年11月6日，最终利息计算至实际给付之日止);2、被告中太建设集团股份有限公司向原告给付质保金573786.48元及利息41563.毹6元(从2018年5月6日计算至2019年11月6日，最终利息计算至实际给付之日止)；3、被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述两项工程款及利息共计4119831.93元承担连带给付责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费由二被告承担。被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，申请人所在地为河北省廊坊市××区，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院审理。申请要求原告肖学禄与中太建设集团股份有限公司、西宁惠东城市建设投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案在河北省廊坊市广阳区人民法院进行诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在合同中约定不明确，且双方的合同履行地和签订地均在西宁市城东区，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费19877元由被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年十一月二十五日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5397号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：杨清强，男，汉族，1990年9月10日出生，住福建省平潭县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告杨清强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告杨清强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金352477.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月16日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福州市仓山区金洲北路10号1栋402室。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××72的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金352477.15元。 被告杨清强未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨清强应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金352477.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6587元，减半收取计3293.5元，由被告杨清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。