wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6263号原告李福生，男，1951年6月29日出生，汉族，住林州市。委托代理人李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨国忠，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省林州市，现住林州市。被告魏小静，女，1988年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告吴金会，男，1971年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。系被告魏小静丈夫。原告李福生诉被告王杨国忠、魏小静、吴金会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福生及其代理人李建昌，被告杨国忠按时到庭参加了诉讼，被告魏小静、吴金会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告与被告杨国忠系亲戚关系，2013年期间，杨国忠以一亲戚开公司急需用钱为由，向原告借款84400元，由公司给原告出具借款凭据，被告杨国忠在借据上签名，公司盖有公章，约定利息为20%，直至现在被告未归还原告。在诉前经原告查证，原安阳市铸鑫投资有限公司，于2017年9月1日解散，虽然注销后的公司应有原股东魏小静、吴金会承担债权债务，但被告魏小静、吴金会在公司注销后并未给付原告借款，为此依法提起诉讼，要求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金84400元及利息104347元（利息从借款之日起至起诉时日2019年5月6日止），以及2019年5月7日至全部偿还完毕之日止的利息；2、案件受理费、保全费、保函费均有被告承担。被告杨国忠辩称，对原告起诉的事实予以认可，但对原告要求我承担给付责任有异议，我不是安阳市铸鑫投资有限公司的股东，只是出于亲戚关系而帮忙，在借款过程中只是介绍人、开票人，借款全部交给公司，现在公司注销了，应该由公司股东魏小静、吴金会承担，昨天还给吴金会通电话，他也答应到今年年底想法兑现。另外，在2013年1月8日我通过原告哥哥李东生转交给原告20000元，并由李东生给我出具了收到条，原告现在承认与否，只能凭良心。被告魏小静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。被告吴金会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明，2013年期间，原告李福生通过被告杨国忠介绍，分五次借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金84400元，借款时间及数额分别是：2013年1月1日借给原安阳市铸鑫投资有限公司两笔，分别是10000元、12000元；同年2月14日借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金24000元；同年3月28日借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金24000元；5月15日借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金14400元。以上借据均约定利息为年利率20%，均加盖原安阳市铸鑫投资有限公司印章、吴金会印章，均有被告杨国忠签字。截止目前，被告未给付原告本金及利息。另查明，原安阳市铸鑫投资有限公司成立于2010年12月8日，法定代表人系被告魏小静，投资人为被告魏小静、吴金会，2017年11月10日该公司申请注销，同年11月15日经安阳市市场监督管理局核准该公司注销。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。安阳市铸鑫投资有限公司向原告借款，事实清楚，证据确凿。安阳市铸鑫投资有限公司的实际投资人为被告魏小静、吴金会，现安阳市铸鑫投资有限公司已经注销，故该笔借款应当有该公司的投资人魏小静、吴金会承担，原告要求被告魏小静、吴金会承担偿还借款义务的诉讼请求本院予以支持。被告杨国忠系该笔借款的介绍人，原告要求被告杨国忠与被告魏小静、吴金会共同承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。借款时，双方约定年利率为20%，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小静、吴金会在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李福生借款84400元及利息（利息以10000元为基数，自2013年1月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付；以12000元为基数，自2013年1月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付；以24000元为基数，自2013年2月14日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付；以24000元为基数，自2013年3月28日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付；以14400元为基数，自2013年5月15日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付。）；驳回原告李福生、被告杨国忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，减半收取2037.5元，保全费1464元，合计3501.5元，由被告魏小静、吴金会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十一月十九日书记员  马林利
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初346号之一     原告：王某1，男，1981年7月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南法立信律师事务所律师。   被告：王某2，男，1978年11月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所律师。   原告王某1与被告王某2物权保护纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王某1于2019年11月4日以其与被告已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对本案的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费100元（原告王某1已预交），因撤诉减半收取计50元，由原告王某1负担。                                        u4tnln1longiramzgd案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 梁 健           人民陪审员 林秋燕                               二〇一九年十一月十三日                     书 记 员 杨 野                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17021号原告：上海联峰粮油制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：匡祥花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被告：海安县太洋油脂有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：何继梅，执行董事。委托诉讼代理人：沈进军。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。第三人：建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路XXX号建发国际大厦27层。本院在审理原告上海联峰粮油制品有限公司与被告海安县太洋油脂有限公司买卖合同纠纷一案，依法追加建发物流集团有限公司为第三人参加诉讼，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 强人民陪审员 孙 滔人民陪审员 徐振康二〇一九年十一月二十九日法官 助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6155号之一 原告：山西运城路桥有限责任公司。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所实习律师。 被告：太原市尖草坪区汇邦货运部。 经营者:刘艳红，女。 委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。 第三人：李新停，男。 本院在审理原告山西运城路桥有限责任公司诉被告太原市尖草坪区汇邦货运部、第三人李新停运输合同纠纷一案中，经审查，涉案的运输合同是由山西运城路桥有限责任公司桥梁机具管理中心与被告太原市尖草坪区汇邦货运部签订的,而山西运城路桥有限责任公司桥梁机具管理中心于2016年8月4日依法经工商行政管理部门登记成立,并领取了营业执照，至今仍处于存续状态。原告山西运城路桥有限责任公司为取得原告资格,于2018年12月28日单方面出具了一份《山西运城路桥有限责任公司关于成立分公司的决定》，该决定中撤销了山西运城路桥有限责任公司桥梁机具管理中心,而在2019年4月9日,山西运城路桥有限责任公司桥梁机具管理中心还在工商行政部门办理了法定代表人变更登记,因该决定明显与工商行政管理部门的相关登记手续相矛盾，故对外不能产生相应的法律效力。针对合同的相对性原则，山西运城路桥有限责任公司不应直接作为原告主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城路桥有限责任公司的起诉。 案件受理费11596元退还给原告山西运城路桥有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  李芳君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1653号原告高玉学，男，汉族，1976年4月14日出生，住址潢川县。委托代理人成睿智，系河南闻禹律师事务所律师。被告姚巨民，男，汉族，1979年11月10日出生，住址新乡市。委托代理人冯洪涛，系河南宇华大众律师事务所律师。被告河南玉堃置业有限公司，住所新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人姚巨民，任该公司董事长。委托代理人李燕梅，系该公司员工。原告高玉学诉被告姚巨民、河南玉堃置业有限公司建设工程合同欠款纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，于2019年10月9日依法公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告姚巨民及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年7月17日签订建筑工程劳务施工分包合同，被告姚巨民作为河南玉堃置业有限公司的法定代表人，将位于新乡县中央大道与××大道交叉口西北角的新城世纪花园A6号楼，以大清包方式发包给原告，约定了建筑面积、单价、工期等。原告带领工人施工后，经多次催要，被告支付给原告199000元，支付给工人561000元，剩余975291.2元至今未支付。诉请法院要求判令两被告支付原告工程款975291.2元及利息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据劳务分包合同、协议书等，证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告姚巨民辩称，原告违反合同约定，构成违约，涉案工程与原告无关，且该工程工期、工程质量均违约；被告姚巨民已提前支付各种劳务费用150余万元，因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。姚巨民向本院提交证据清单一份，并申请证人刘某、郭某出庭作证，证明其主张应予以采纳。被告玉堃公司辩称，该公司与原告之间不存在建筑工程合同关系，原告无建筑资质，涉案工程已于2018年3月29日承包给河南圣达建筑工程有限公司。因此，请求依法驳回原告的诉请。玉堃公司向本院提交证据合同一份，证明其主张应予以采纳。经庭审质证，姚巨民对原告的证据有异议，认为不能证明原告的证明目的，更不能证明被告欠其工程款。玉堃公司对原告的证据无异议。原告对姚巨民的证据有异议，认为该清单来源不明，不能证明其主张。原告对玉堃公司的证据有异议，认为无合同原件，该合同载明的内容与原被告间的合同以及2019年1月31日的协议并不矛盾。本院认证，对高玉学提交的证据分包合同、协议书，依法予以采信。经审理查明，2018年7月17日，姚巨民与高玉学签订建筑工程劳务施工分包合同一份，约定姚巨民将位于新乡县中央大道与××大道交叉口西北角新城世纪花园A6号楼项目中的基础主体工程、二次结构等施工内容，以劳务大清包方式发包给高玉学，总建筑面积7230.38平方米，每平方米360元，工期180天等内容。2019年1月31日，姚巨民、高玉学等人签订协议，约定新城世纪花园A6号楼原大清包每平方360元合同，因高玉学无能力继续履行该合同，经协商，现按主体封顶每平方240元结算，总建筑面积7230.38平方米，合同金额1735291.2元，余款6月底结清，原合同解除等内容。后高玉学称姚巨民共支付1293720.48元，姚巨民称已支付1316844.56元。2019年9月2日，高玉学向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人均应严格遵守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，姚巨民与高玉学签订分包合同后，在履行涉案合同过程中，涉案工程施工至地上十二层，现双方因工程量、工程价款、工程是否验收结算、已付款项内容等问题产生分歧，导致高玉学提起本案之诉。建设工程合同纠纷，所涉工程应当经竣工验收或统一结算，在双方对涉案工程未进行确认验收、统一结算的前提下，双方当事人应先对账、结算，弄清应付款项、已付款项、下欠款项等基本事实，故现原告所提交的证据，不能证明其诉讼主张。因此，此时高玉学起诉姚巨民等要求支付涉案工程欠款，不符合相关规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高玉学的诉讼请求。案件受理费13654元，减半收取6827元，保全费5000元，共计11827元，由高玉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月二十七日书记员  杜京京
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10027号申请执行人：邓功民，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被执行人：张定伟，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。邓功民申请执行张定伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10628号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人张定伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张定伟履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张定伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张定伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月13日，被执行人张定伟还应向申请执行人支付货款55000元及以55000元为基数，按月利率2%，从2018年1月2日起计算至付清之日止的利息；诉讼费650元；并向本院缴纳执行费1100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10027号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月十三日书记员 毕津维
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5152号 原告：宋景兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 原告宋景兴诉被告承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋景兴的委托代理人孙宁，被告承德陆合房地产开发有限公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为1403307.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款1403307.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，但被告至今未按照合同约定期限履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告立即向原告交付位于承德市高新区房屋；被告向原告支付违约金（以原告支付购房款1403307.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告承德陆合房地产开发有限公司辩称，被告与原告不存在商品房买卖合同关系。本案事实是被告向原告借款，在借款时，使用涉案房屋进行的抵押担保，因此原被告双方是民间借贷法律关系。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、商品房买卖合同，证明2018年11月14日，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为1403307.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款1403307.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。证据2、银行转账记录及收据，证明被告已收取原告全部购房款1403307.00元。 被告承德陆合房地产开发有限公司对上述证据真实性均无异议，但认为原告所购买的房屋明显低于市场价值，这能够说明原被告双方系民间借贷法律关系，签订房屋买卖合同只是为了借款抵押担保，因此对证据的证明目的不予认可。 为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据材料：证据1、银行转账记录，证明被告通过赵洋账户向高彦鹏、郭晓磊、王立新转账二百余万元，该转款中的一部分即为支付的相应利息。证据2、被告与他人签订的房屋买卖合同，证明原告所购买的房屋价格明显低于出售给他人的房屋价格。 原告认为证据1与本案无关联性，因为原告从未收到过被告借款利息。对证据2真实性、关联性均不予认可，因为被告可任意对外签订房屋买卖合同，且房屋价值和位置、楼层等多种因素有关。 上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院依法予以确认。对被告提供证据真实性予以确认，但对证明目的不予确认。 经审理查明，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为1403307.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款1403307.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，原被告双方就该房屋办理了备案登记。但截至到现在，被告仍未按照合同约定期限履行交付房屋义务。 本院认为，第一，原被告双方系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系问题。首先，原告向本院出具了与被告签订的《商品房买卖合同》，被告收取了原告全部购房款并向原告出具了收款收据，且该房屋已办理了备案登记，因此能够认定原被告双方系房屋买卖合同关系。其次，被告向本院提交赵洋向高彦鹏、郭晓磊、王立新转款二百余万元的银行转账记录，以证明其中的一部分系被告向原告支付的利息。但上述转款记录中不存在向原告账户内转款的情形，且被告不能证明高彦鹏、郭晓磊、王立新与原告之间的关系，故被告提供该证据与原告并无关联性，不能证实曾向原告支付相应借款利息。再次，被告向本院提供被告与他人签订的房屋买卖合同，以原告所购买的房屋价格低于出售给他人的房屋价格为由证明原被告双方系民间借贷关系。众所周知，同一小区房屋价格与房屋位置、楼层、购买时间、人为因素等多种因素有关，被告仅以原告所购买的房屋价格偏低为由证明原被告双方系民间借贷关系明显依据不足。最后，在庭审中，被告不能明确原被告双方对借款利息、借款期限的约定。综上，被告称原被告双方系民间借贷关系无事实依据及法律依据，原被告双方之间应为房屋买卖合同关系。第二，原被告双方之间于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》效力问题。原告与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法、有效，本院予以确认。第三，原告请求被告交付房屋问题。经查，被告开发建设的涉案房屋未经相关单位综合验收，目前暂不具备交付房屋条件，待具备房屋交付条件后原告可另行主张权利。第四，原告请求被告支付相应违约金问题。原被告双方所签订的房屋买卖合同第十二条第1（1）款明确约定：如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款1403307.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。该约定并不违反法律强制性规定，原告关于请求被告支付相应违约金的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告宋景兴与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、被告承德陆合房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋景兴支付自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止以购房款1403307.00元为基数，按日万分之一计算的相应违约金。 三、驳回原告宋景兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取8715.00元、保全费5000.00元，合计13715.00元，由被告承德陆合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  钱 英
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初472号公诉机关柘城县人民检察院。被告人金国营，男，1973年10月11日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省鹿邑县，住鹿邑县。因犯抢劫罪，于1998年10月15日被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2004年1月15日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2018年3月12日被鹿邑县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人张刘伟，男，1982年11月1日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省鹿邑县，住鹿邑县。因犯抢夺罪，于2018年8月6日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人黄素霞、闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人金国营、张刘伟犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人金国营及辩护人朱中伟、张庆稳（实习），被告人张刘伟及辩护人黄素霞、闫宁宁（实习）到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，1、2018年12月28日凌晨，被告人金国营伙同张刘伟驾驶摩托车窜至河南省柘城县洪恩乡胡店村委会王瓦房村王永杰家中，利用技术性开锁的手段进入王永杰家中，将王永杰存放在一楼东卧室的一个金项链、两个金戒指、一个金项链及放在二楼东卧室内的八床被子，四件羽绒服和一楼楼梯间放置的美的空调内外机等物品盗走，随后将偷盗的财物放到鹿邑县马铺镇马庙村董战士家中，被盗物品价格28000元。2、2018年10月12日白天，被告人金国营伙同他人驾驶摩托车窜至柘城县起台镇小倪庄，利用开锁工具进入受害人杜某2家中后，将受害人杜某2放在东面家中的手机（0PP0A59），价值1000元，西面家中堂屋红色包里面的600元现金盗走，被盗物品总价值1600元。3、2018年12月21日白天，被告人金国营伙同他人驾驶摩托车窜至柘城县老王集乡十门李村，利用开锁工具进入受害人许占坤家中，将其堂屋条几抽屉里的现金300元和西套间衣柜里面的三条红旗渠香烟，四盒利群香烟、一盒苏烟、五盒帝豪烟和东间帽子里的3800元现金盗走，被盗物品总价值4222元。4、2018年10月17日白天，被告人金国营伙同他人驾驶摩托车窜至郸城县虎岗乡虎岗村，利用开锁工具进入受害人梁家志家中，将其堂屋东间的现金3300元、一个金丝玉手链和一个和田玉吊坠、一个金丝玉手镯等物品盗走，被盗物品总价值8600元。被告人金国营盗窃价值数额为42422元，被告人张刘伟盗窃价值数额为28000元。上述事实被告人金国营、张刘伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某、赵某1、杜某1、许某1、许某2、宋某、张某1、史某、周某、赵某2、刘某之、谢某证言，被害人徐某、王某、张某2、梁某、魏某、杜某2、李某陈述，作案工具及被盗物品照片、相关书证、试听资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国营伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪；被告人张刘伟伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金国营、张刘伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张刘伟归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人金国营当庭认罪，承认自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚，故其辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人张刘伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金国营、张刘伟均有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人金国营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年12月28日止)二、被告人张刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年6月28日止)三、扣押物品由扣押机关依法处理；作案工具由公安机关依法予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人金国营、张刘伟犯罪所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月十一日书 记 员  王东方
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7593号原告：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市。被告：符成华，男，1961年11月23日生，汉族，住如东县。原告刘德宗与被告符成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德宗撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘德宗负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十一月五日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹承波，男，1967年3月28日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。法定代表人：贾西才，主任。再审申请人尹承波因与被申请人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹承波申请再审称，1.原审认定事实错误。申请人要求分得树株的诉讼请求应予支持。申请人与被申请人签订的合同约定“对新植树株以质论价，论价树木按四六分成”的含义应为申请人有权要求分得树木，并非分得折价款。根据农村土地承包法第二十一条规定，申请人要求分得树株，并在原承包山林期限的基础上延长至七十年于法有据。被申请人重新发包未经过合法程序进行，是违法无效的，涉案山林现实存在，申请人要求分得树木在现实中能够实现。木材林虽未取得采伐证，但在不采伐的基础上，可以进行分割树株。2.本案应适用农村土地承包法第五十六条、合同法第一百零七条规定，申请人对要求分得树株在事实上能够予以实现，原审适用法律不当。3.申请人对涉案山林付出了毕生心血，合同到期后，申请人要求被申请人履行合同约定于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案山林（荒山）承包合同中约定是以树株形式还是以树木价值进行分成。原审中申请人主张涉案合同约定应以树株进行分成，并由申请人继续在对应土地上经营所分得的树木。本院认为，首先，涉案合同中并未明确约定承包期满后双方分成方式为分割树木；其次，正如申请人所述各树株均不相同，无法单纯在不论价的基础上分割树木，如以树株形式进行分割，难以精准的按照合同约定的四六分成、三七分成的比例进行分割，缺乏操作性；再次，如依据申请人的主张，申请人在承包期满后仍能够在涉案土地上继续经营，与合同期满承包人应当返还土地的法律后果不相符；最后，涉案土地已经被被申请人另行发包给新承包户，被申请人该行为虽违反了涉案合同约定，但原审已认定被申请人该行为违约，应当赔偿申请人损失，申请人的主张客观上无法实现。在原审法院已经向申请人释明对诉讼请求进行变更，申请人坚持不变更的情况下，原审对申请人要求按合同约定比例返还树木的诉讼请求未予支持，并无不当。另外，涉案木材林属于国家公益林，未经有权部门颁发采伐证不能采伐，因涉案木材林未取得采伐证，原审告知申请人在取得采伐证后另行主张权利，亦无不当。综上，尹承波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹承波的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6987号原告：王素芹，女，1958年1月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：李宾，男，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告王素芹与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素芹、被告李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芹向本院提出诉讼请求：判令李宾立即给付借款本金12000元及利息（按二分利计算自2016年11月15日起至实际给付时止）。事实和理由：王素芹在道外区十字商业街，与李宾系邻居，2016年11月15日李宾找到王素芹说要借钱给儿子买车，需要13000元，用一个月就能还上，并说给利息，标准按二分利计算，由于之前借过几次钱，都还了，所以王素芹就借给李宾13000元现金，当时李宾着急办事没打条，后来王素芹在哈东站广场看见李宾，李宾给出具一张欠据，写明欠王素芹13000元。王素芹多次找李宾索要仅偿还1000元，故诉至法院。李宾辩称，之前没有和王素芹借过钱，也不是邻居，李宾经常去十字街溜达认识的。李宾儿子是2017年买的车，但是钱确实欠，是王素芹开麻将馆，李宾在原告处玩扑克赌博输了，王素芹借给的钱，是现金给付的。欠条是2016年11月15日出具的，写的是“李彬”，身份证上是李宾。对王素芹的诉请12000元李宾同意还6000元。经审理认定事实如下：2016年11月15日，李宾向王素芹借款13000元未按约定日期还款，落款为欠款人“李彬”。后李宾向王素芹偿还1000元，故王素芹诉至本院，要求李宾偿还剩余12000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。王素芹已将借款给付李宾，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，双方没有约定还款期限，王素芹通过起诉的方式催告李宾还款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定借款利率，故应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。李宾称此借款是赌资，因未能提供证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李宾于本判决生效后立即返还原告王素芹12000元借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自2019年8月8日至全部款项付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预付），由被告李宾负担，于本判决生效后立即给付原告王素芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十九日书记员 毕殿龙
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1767号原告：获嘉县第一初级中学住所：河南省获嘉县建设街法定代表人：杨荫鸿委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵含科。被告：贾洪磐。原告获嘉县第一初级中学诉被告贾洪磐物权保护纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年十一月一日书记员  李一林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2695号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈靖生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶北晨，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：***，男，1971年10月01日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：李小伟，男，1979年06月12日生，住河南省河南省开封市金明区。被申请人：刘小够，女，1963年04月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人***、李小伟、刘小够金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人***、李小伟、刘小够名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人***、李小伟、刘小够名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6489号原告：刘浩，男，1988年XX月XX日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：孙礼，男，1990年XX月XX日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告刘浩与被告孙礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告孙礼经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘浩与孙礼是小学同班同学，2019年6月28日，孙礼向刘浩借款9000元，并于当日出具借条并约定于2019年7月8日归还。此后，孙礼先后偿还3400元，下欠借款5600元至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙礼未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年6月28日，孙礼向刘浩提出借款9000元，并出具借条一份，载明“今借到刘浩现金9000元整（玖仟元整），于2019年7月8日归还，孙礼，2019年6月28日，身份证号”。同日，刘浩通过支付宝向孙礼指定的襄阳市XXX建材商行的账户支付6000元，通过微信向孙礼支付3000元。此后，孙礼分五次共偿还刘浩借款3400元后未再还款。本院认为，原告刘浩与被告孙礼之间系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。双方在借条上明确约定了还款期限，但被告未能如期全部清偿，对剩余的5600元借款本金应继续偿还，故对原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙礼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十一月二十九日书记员  李嘉惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初992号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李双凤，女，汉族，1965年4月6日出生，住云南省红河州开远市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告李双凤、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双凤向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金284503.97元、利息109932.75元、违约金15507.67元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费20497.22元由被告承担。事实和理由：2015年8月，李双凤向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定李双凤以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。李双凤在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向李双凤发放了信用卡，实际发放贷款319000元给李双凤用于支付购车款，完全履行了合同义务。李双凤使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。李双凤办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对李双凤办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7757元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1090号申请执行人：蔺明毅，男性，1987年08月09出生，汉族，住辉县。被执行人：河南省正方源置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人：李守明。关于蔺明毅与河南省正方源置业有限公司房屋买卖合同一案中，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终807号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺明毅向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫07民终807号民事判决书，责令被执行人河南省正方源置业有限公司履行民事判决书确定的义务。在诉讼期间申请执行人蔺明毅向本院申请诉讼保全，本院以（2019）豫0703执保165号执行裁定书冻结了被执行人河南省正方源置业有限公司名下的400000元存款。现本院依法进行冻结、扣划被执行人河南省正方源置业有限公司存款400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省正方源置业有限公司存款400000元。本裁定立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月十一日书记员  王盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初127号原告郭玉兰，女，汉族，1951年7月9日出生，住址河南省泌阳县。委托代理人王永坤、张国庆，河南程功律师事务所律师。被告泌阳县自然资源局。法定代表人杨景华，职务局长。委托代理人曹绍立，本单位工作人员。委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告郭玉兰诉被告泌阳县自然资源局土地规划行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后，向被告及第三人送达了起诉书及应诉手续。本院依法组成合议庭，2019年10月28日公开开庭审理，原告委托代理人王永坤、张国庆，被告委托代理人曹绍立、袁华鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系违章建筑所在地的村民，涉案违章建筑严重侵犯原告的合法权益。被告于2018年5月30日向被处罚人陈金聚作出[泌国土罚（2018）406号]行政处罚决定书，但被告并没履行处罚内容;原告向被告申请依法履行处罚内容，被告也未回应原告。截止到起诉之日，涉案违章建筑仍然存在。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。请求依法确认被告不履行泌国土罚[2018]406号内容违法；依法判令被告对涉案违章建筑进行拆除。原告递交的证据材料有：1、冯刚和郭玉兰的户口薄；证明冯刚系郭玉兰之子。2、房屋买卖协议；证明原告是王店村的村民，也是被告作出决定要求没收违法建筑的相对人，被告的行政不作为侵犯了原告的合法权益。3、关于请求被告履行法定职责申请书；4、邮寄凭证。3-4组证据证明原告申请被告履行法定职责，被告不履行，构成行政不作为。被告辩称：被答辩人主体不适格；被答辩人的诉讼请求不属于《行政诉讼法》第12条规定受案范围；答辩人已于2018年11月7日向泌阳县财政局提交报告，将没收涉案的建筑物移交县财政局进行处置，该局不予接收，不存在被答辩人所说的不履行处罚决定的情形；答辩人没有对涉案违法建筑物的强制拆除权。被告提交的证据材料有：1、泌国土罚[2018]406号行政处罚决定书及送达回执；证明处罚决定结果是没收违法建筑物。2、泌国土[2018]379号《关于移交没收建筑物的报告》；证明被告已履行了移交职责，不存在不履行决定书内容的违法行为。3、泌阳县财政局出具的《情况说明》；证明县财政局不予接收建筑物，造成涉案建筑物暂时没有上缴财政不是被告的责任。经审理查明：被告于2018年5月30日作出泌国土罚[2018]406号行政处罚决定书。主要内容为，本机关于2018年5月15日对陈金聚违法占地建路边店一案立案调查。经查，陈金聚未经批准擅自在王店镇王店村委王店组违法占地建路边店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。作出处理如下：1、没收违法占地上的建筑物和其他设施；2、按每平方米10元罚款合计18460.4元。原告郭玉兰的儿子冯刚是王店村的村民，冯刚出资购买了陈金聚建设的房屋。原告认为被告作出处理决定书后，没有进一步的拆除该违法建筑，存在不作为，原告又申请被告履行法定职责，被告仍然没有履行拆除职责，侵犯原告的合法权益，为此，提起本案诉讼。另查明，原告提起本案诉讼，其诉讼请求为依法确认被告不履行泌国土罚[2018]406号内容违法；依法判令被告对王店镇村委王店组陈金聚的违法占地建路边店的违章建筑依法进行拆除。在开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求为依法确认被告不履行泌国土罚[2018]406号内容违法；依法判令被告履行行政处罚的内容并确认被告对涉案违章建筑拆除的事项不履行职责的行为，构成不作为；撤回对第三人陈金聚的起诉。被告当庭表示同意原告变更的诉讼请求，本院许可。本院认为：被告对陈金聚作出的泌国土罚[2018]406号行政处罚决定书，与本案原告郭玉兰没有法律上的利害关系，被告对自己做出的处罚决定书是否执行到位，不侵犯原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告作为公民如果认为行政机关不履行或不正确履行法定职责，可以通过举报或向有关权力机关反映的方式监督行政机关履行职责。冯刚购买陈金聚建设的涉案房屋，与被告作出的处罚决定具有利害关系，具有诉讼主体资格。对原告提起的本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭玉兰对被告泌阳县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月七日书 记 员  侯新亚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3146号原告：深圳前海移联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：詹辉龙，董事长。委托诉讼代理人：郑家鸿，男，该公司员工。被告：李永卫，男，汉族，1990年9月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。本院在受理原告深圳前海移联科技有限公司与被告李永卫合同纠纷一案后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳前海移联科技有限公司撤回对被告李永卫的起诉。本案受理费人民币5426元（原告已缴纳），减半收取人民币2713元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  马毅雪人民陪审员  王玲娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈韵如
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3963号原告：翟云平，女，汉族，1958年12月2日出生，住河南省新安县。被告：王延召，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省新安县。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区长厦门街863创智广场2号楼8层。负责人：王云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘季，男，汉族，1982年3月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。原告翟云平诉被告王延召、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告翟云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟云平撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年十一月十二日代书记员 崔彬彬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0323民初1981号原告：李素平，女，汉族，1963年12月14日出生，住新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告：肖庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：孟莎莎，女，汉族，1983年7月18日出生，住新安县。原告李素平诉被告肖庆、孟莎莎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素平，被告肖庆均到庭参加了诉讼，被告孟莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素平向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告本金40万元，利息从2014年6月8日计算至2019年5月28日，按年利率24%计算，共计477334元。自2019年5月28日之后利息按照年利率24%计算至本息还清之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：由于原被告系多年认识的朋友关系，被告为偿还信用社贷款，请求原告为其转借钱款，原告通过朋友介绍认识郑兴，郑兴以月息5分经原告手出借，经过被告肖庆和孟莎莎同意，在2013年7月28日，原告李素平接到郑兴20万元转账和20万元现金后，当天将40万元转入孟莎莎账号，肖庆承诺按照郑兴意愿每月承担5分利息，借期1个月，但是到期后，被告一直拖欠，不予偿还本息，直到2014年3月、4月，被告孟莎莎仅仅偿还2个月利息后就再也联系不上肖庆和孟莎莎了，被逼无奈，原告于2014年7月1日，把郑兴钱款及利息彻底清偿完毕，后联系上肖庆后双方约定利息按月息3.5分计付。可是被告仅支付部分利息后又销声匿迹，直到2017年1月7日，原告通过朋友找到被告肖庆，对利息又做口头调整为年利率24%，被告肖庆按照该利率仅仅支付部分利息后连电话也不再接了，实在无奈，原告才提起诉讼，请依法维护原告合法利益。被告肖庆辩称：1、我借40万元是偿还信用社贷款，当时原告是我借信用社款项的担保人，当时由于做生意失败，没有资金还信用社的钱，我就跟原告商量说信用社钱要还上，不然影响大家声誉，原告就借钱把贷款还了，当时我们也没有说利息。这件事孟莎莎不知情，信用社贷款，做生意等孟莎莎都不知情。我陆陆续续还原告了204000元，有104000是微信转账和银行卡转账。有10万元是当时原告在西区君凯华府原告的工程款顶了一套房子，说卖给我，我给他了10万元定金，然后说这10万元从借款当中扣了，房子也没有给我。被告孟莎莎缺席未答辩。经审理查明：2013年7月28日，被告肖庆因需偿还被告孟莎莎在信用社的到期贷款向原告李素平借款400000元。并向原告李素平出具借条一张，内容为：“借条，今借到李素平肆拾万元整。（400000元），用期一个月，到期时间是8月28日。肖庆，2013年7月28日。”原告李素平于该借条出具当日将该400000元款项转入孟莎莎账户。庭审中原告提交证据证明孟莎莎分别于2014年3月29日、2014年4月28日共偿还原告李素平40000元。被告肖庆提交微信转账、银行流水等证据显示被告肖庆曾先后偿还原告68000元。即二被告共向原告偿还借款108000元。因对剩余款项索要无果，故原告诉至本院。另查明，被告肖庆与被告孟莎莎原系夫妻关系，后于2015年办理离婚登记手续，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖庆向原告李素平借款400000元，并向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。故原告李素平要求被告肖庆偿还400000元借款本金的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于二被告已偿还的108000元，因双方未约定系偿还的本金或利息，故根据法律规定，应先从利息中扣除。关于原告主张的利息，原告提供的录音资料仅能证明双方借贷关系之间确实存在利息，但不能证明具体利息标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息应以400000元为基数从2013年7月28日开始按照年利率6%的标准计算至原告实际清偿完毕之日止。但应扣除二被告已偿还的108000元利息。关于原告李素平要求被告孟莎莎承担还款责任的诉求。因涉案借款发生于被告孟莎莎与肖庆婚姻存续期间，且该款项直接转入孟莎莎账户用于偿还孟莎莎的银行贷款，被告孟莎莎也曾向原告偿还过利息，涉案借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告孟莎莎对上述400000元债务本息承担共同还款责任的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖庆与被告孟莎莎于本判决生效后十日内共同向原告李素平偿还借款本金400000元及利息（利息应以400000元为基数从2013年7月28日开始按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿完毕之日止，但利息应扣除二被告已支付的108000元。）;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李素平其他诉讼请求。本案受理费7300元，由被告肖庆与被告孟莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  李 杰人民陪审员  李 乐二〇一九年十一月十三日代书 记员  黄 静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初10708号 本院于2019年11月12日对原告高顺芬与被告陆超、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0282民初10708号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0282民初10708号民事判决书中第4页第五行“陆超驾”系笔误，补正为“陆超”。 审判员  方志林 二〇一九年十一月十四日 书记员  成 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5991号申请执行人雷华斌，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人朱裕霖，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张留义，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人雷华斌与被执行人朱裕霖、张留义、杜明军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3115号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱裕霖、张留义、杜明军的银行存款及其他收益95万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十日书记员 刘增辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执异22号案外人：堵志红，女，汉族，1978年8月21日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。申请人执行人：张翠霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李恒，男，1977年4月3日出生，汉族，河南省原阳县阳阿乡陈庄。本院在执行张翠霞与李恒民间借贷纠纷一案中，案外人堵志红于2019年9月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人堵志红称，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725执647-2号执行裁定书，该裁定书裁定查封的房屋所有权归异议申请人所有，故依法申请撤销该裁定，解除查封。事实与理由：原阳县人民法院作出的（2016）豫0725执647-2号执行裁定书，被执行人系李恒，查封的房屋位于原阳县××××路北段东侧阳光新城的房产一处。异议人堵志红与被执行人于2011年11月23日办理结婚登记，婚后于2012年3月21日在原阳县××××路北段东侧阳光新城共同出资购买房产一处，因感情不和，于2015年9月5日在民政机关办理离婚登记手续，离婚时双方约定三个孩子抚养权归异议人，夫妻关系存续期间的一切财产归堵志红。（2015）原民初字第1032号民事判决书，确定被执行人李恒所承担的债务系向他人提供担保所负。根据婚姻法及相关规定及判决书认定的事实及张翠霞的起诉状，都可以证明该案执行人承担的债务系他人借款，借款并没有用于夫妻共同生活。异议人无需对此债务承担法律责任，根据物权法规定，被执行人李恒一半的房产早在判决前转让给异议人堵志红，再者债务标的不涉及登记在李恒名下的房产，申请人不具有债权优先权，如果李恒以房抵押提供担保，在这种情况下，才享有债权优先权。（2016）豫0725执647-2号执行裁定书的查封行为，严重影响异议人及三个子女的正常生活，故请求法院依法撤销。本院查明，2015年6月3日，张翠霞起诉齐金广、张艳丽、李恒民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2015年10月21日作出（2015）原民初字第1032号民事判决书，判决齐金广于本判决生效后十五日内向张翠霞返还借款本金200000元及利息（从2015年1月起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息按照双方约定利息月息2分计算）；被告张艳丽、李恒承担连带清偿责任。依据生效的（2015）原民初字第1032号判决，本院作出（2016）豫0725执647-2号执行裁定书。又查明，堵志红与李恒于2015年9月25日协议离婚。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人张翠霞申请执行的为被执行人李恒的债务，但本案的执行标的为被执行人享有所有权的位于原阳县××××路北段东侧阳光新城的房产一处。异议人堵志红称案涉房屋在其与被执行人李恒离婚时约定所有权归其所有，但至今未办理房屋所有权变更手续，不动产以登记为准，故对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人堵志红的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶维娜审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇一九年十一月六日书记员  郭欣源
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4117号之一原告：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所：韶关市武江区工业中路19号住建大厦8楼。法定代表人：张伟洪。委托诉讼代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢聪引，广东金卓越律师事务所律师助理。被告：惠州市大亚湾经济开发总公司，住所：大亚湾澳头新澳大道一街1号。法定代表人：朱运球。被告：惠州市大亚湾房地产开发总公司，住所：惠州大亚湾澳头沙田花园。法定代表人：卓亮明。两被告共同委托诉讼代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。原告韶关市住宅建筑工程有限公司与被告惠州市大亚湾经济开发总公司、惠州市大亚湾房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。被告惠州市大亚湾经济开发总公司、惠州市大亚湾房地产开发总公司在提交答辩状期间，于2019年9月25日对管辖权提出异议，认为：本案系房屋买卖合同纠纷，房屋所在小区“欢洋苑”所属的行政区域为惠州市大亚湾经济技术开发区西区街道办事处，且本案被告所在地也为惠州市大亚湾经济技术开发区，故请求将本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院进行审理。经本院查明，本案原告韶关市住宅建筑工程有限公司请求人民法院确认归其所有的欢洋苑的D型8号楼内的201、202、203、204、205房，均坐落于惠州××西区。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原被告并未协议选择管辖法院，也未约定合同的履行地点，故本案的合同履行地依法为不动产所在地即惠州××西区。本案被告惠州市大亚湾经济开发总公司、惠州市大亚湾房地产开发总公司的住所，以及合同履行地均位于××市××经济技术开发区，不在本院辖区范围内，本院对该案不享有管辖权，被告惠州市大亚湾经济开发总公司、惠州市大亚湾房地产开发总公司提出的管辖权异议成立，本案应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年十一月十二日书记员  杨 粤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17752号之一原告：东莞市海跃模具有限公司,住所地:广东省东莞市虎门镇南栅六区***********位,统一社会信用代码为91441900MA4UH0FR0X。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。被告：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********，统一社会信用代码：91320413MA1X7LN194(1/1)。法定代表人：赵自淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王九全,该公司董事长。本院在审理原告东莞市海跃模具有限公司诉被告常州诚镓精密制造有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,应予解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市海跃模具有限公司撤回对被告常州诚镓精密制造有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告常州诚镓精密制造有限公司银行存款581830.28元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为4809元、财产保全申请费3429.15元，由原告东莞市海跃模具有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年十一月一日书记员  王颖盈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5107号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，公司员工。被告：袁红妍，女，汉族，1979年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿直，河南金学苑律师事务所律师。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称世纪开元物业公司）与被告袁红妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪开元物业公司的委托诉讼代理人邓续军、被告袁红妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪开元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费截止2019年2月28日为10345.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告袁红妍购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区2号楼2单元0304户房产，于2010年5月18日入住。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳世纪开元物业公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》。被告物业房屋面积133.17平方米，按照1.05元/平方米/月的收费标准，被告每月物业服务费为139.8元。自2013年1月以来，被告一直欠交物业服务费，至2019年2月28日止，被告欠交物业服务费74个月，共计10345.2元。经原告多次催要，被告一直以其他理由拖延未付。为维持原告对小区正常的物业服务，原告提起诉讼。被告袁红妍辩称，一、世纪开元物业公司未履行物业管理职责。1、2010年答辩人购买案涉房屋使用后，与世纪开元物业公司签署了《临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》。2013年，新乡市红旗区金玲东苑酒店于答辩人楼下开业，并设置了一前一后两个烟囱，其烟囱紧邻居民楼，排放的烟雾对答辩人的日常生活造成了严重影响。因烟雾刺鼻，被告近七年时间，前后卧室均受油烟困扰，无法正常开窗通风。金玲东苑酒店开业之初，违反了《包含业环境保护技术规范》的相关规定，针对该问题，答辩人与世纪开元物业公司进行了多次沟通，世纪开元物业公司并未制止亦未向有关部门反映。根据《物业管理条例》第四十五条的规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。2、答辩人楼栋内长期停放多辆电动车，世纪开元物业公司仅在楼栋内张贴“禁止停放电动车”字样，并未有任何物业管理人员对停放电动车人员进行劝阻和制止。世纪开元物业公司疏于管理的行为，属重大失职，有极大的火灾隐患。3、答辩人小区内多处共用座椅、垃圾桶、地面存在损坏现象，世纪开元物业公司未进行及时维修。4、2018年8月，答辩人使用的平台下商铺漏水，需对答辩人使用的平台进行维修。原告人员多次从楼道窗户内翻越进入答辩人使用的平台，对答辩人造成了严重的惊吓。后答辩人、原告、楼下商铺三方协商，由楼下商铺进行维修，并重新铺砖。但楼下商铺在维修后，直至今日，未重新铺砖。针对该情况，答辩人与原告多次沟通，但原告却并未解决。二、答辩人不交物业费事出有因，并非恶意欠缴。答辩人将解决诸多问题的希望寄托于世纪开元物业公司，但世纪开元物业公司却一直未履行其管理职责，并未解决以上问题。答辩人无可奈何，只能以不交物业费的方式来抗议。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人自2013年1月1日欠缴物业费至今，原告未进行催款，因此原告起诉之日三年前的物业费已过诉讼时效。故请求依法驳回世纪开元物业公司对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年5月18日，原告世纪开元物业公司与被告袁红妍就位于新乡市红旗区××与××大道交汇处东南角世纪村××单元××房签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：房屋建筑面积为133.17平方米，自交房之日开始缴纳当月的物业管理服务费，以后每月5日前按照住宅建筑面积每月每平方1.05元的标准交纳上月费用等内容。协议签订后，被告交纳了2012年12月31日之前的物业费，每月物业费为139.8元，2013年1月1日之后的物业费至今未交纳。经查明，自2013年1月1日至2019年2月28日共计74个月的物业费为10345.2元（139.8元/月×74个月）。本院认为，被告作为涉案房屋的业主，接受原告提供的物业服务，双方形成了物业服务关系。被告应当按照约定交纳物业管理服务费，其欠交物业费的行为违反了合同约定和法律规定。根据庭审查明的事实，被告欠缴的物业费自2013年1月1日至2019年2月28日共计74个月为10345.2元。对于被告辩称的诉讼时效问题，原告于2015年12月19日出具了物业费的书面催交告知书并于当日对该告知书进行张贴，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。从被告提交的照片及视频来看，被告确实存在管理不善的情况，影响和降低了被告及其家人的生活质量，故本院酌定被告按70%支付2013年1月1日至2019年2月28日期间的物业费，即7241.6元。对于被告辩称的金玲东苑酒店的排烟是否合法、合格的问题，与本案不属同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告袁红妍于本判决生效后十日内支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司2013年1月1日至2019年2月28日期间物业管理服务费7241.6元；二、驳回原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告袁红妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月四日书记员  董澳阳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初197号原告张洪健，男，1976年2月9日出生，汉族，现住江西省贛州市上犹县，被告上犹县人民政府，住所地:上犹县犹江大厦16号。法定代表人余业伟，县长。第三人上犹县文化体育教育局，住所地:上犹县东山镇胜利路49号。法定代表人罗华志，局长。原告张洪健诉被告上犹县人民政府及第三人上犹县教育局行政强制、行政补偿一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告张洪健诉称：1、依法判决被告强拆原告水泥涵管预制品厂的具体行政行为违法；2、责令被告履行上犹县征收部门委托第三方所作的《评估结果汇总表》的内容，即支付原告征收补偿款1601414元（含征收砂石的费用300000元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。2005年4月4日，原告租赁他人土地建起了水泥预制品厂。2013年，被告上犹县人民政府指示第三人县教育局负责征收原告经营的水泥涵管预制品厂的搬迁事宜，12月19日上犹县教育局委托的第三方评估公司对原告经办的水泥涵管预制品厂作出了《评估结果汇总表》，认定原告的水泥涵管预制品厂重置价值为1301414元（原材料水泥、砂石和砂子因征收日的数量未能确定，只给定了征收单价，同样预制品厂现存的各种规格的涵管、雨水井盖、花瓶、下水管道等存货也只是给定了征收单价，没有计算到重置价值中）。2016年初，上犹县教育局多次与当事人张洪健协商涉案水泥涵管预制品厂拆迁事宜。后来，不知什么原因，继任的上优县政府领导对此前作出的征收评估和县教育局所做的工作概不认帐，征收原告水泥涵管预制品厂的事情就搁置下来。2018年5月15日，被告出动了县公安、城管、城建等多部门五、六十人到原告的水泥涵管预制品厂实施强制拆除，当场将原告水泥涵管预制品厂的多种生产设备予以破坏性的拆除，生产的成品直接用挖掘机砸毁、并把原告厂里的原材料沙石沙子约3000立方米，装到其他地方随处乱倒，造成原告二台龙门吊车2吨，离心机二台，揽拌机二台等生产设备直接报废，水泥涵管钢模13个，各种规格的涵管成品被损毁263个，直接经济损失达455839元（详细品名价格清单见证据目录）。被告上述行为已经严重违反了法律规定，即使按照被告自己出台的规范性文件的规定，对于集体土地上企业也应当由有相关资质的评估机构出具评估结果后予以一次性货币补偿安置。原告的经营的水泥涵管预制品厂属于私有合法财产，其合法权益受到国家宪法和法律的保护，请求人民法院为民作主，依法公正判决。经审理查明，2005年4月4日，原告租赁他人土地建起了水泥预制品厂。2013年12月19日上犹县有关部门委托的第三方评估公司对原告经办的水泥涵管预制品厂作出了《评估结果汇总表》。2016年初，上犹县有关部门多次与当事人张洪健协商涉案水泥涵管预制品厂拆迁事宜，未果。2018年5月15日，原告的水泥涵管预制品厂被强制拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的水泥涵管预制品厂被强制拆除的时间是2018年5月15日，原告此时已经知道了行政行为内容，至原告于2019年8月18日具状请求本院确认案涉强拆行政行为违法时止，已超过了法定的一年的起诉期限。同时，原告没有提供证据证明案涉强拆行政行为由被告上犹县人民政府实施，因此，原告请求本院责令被告上犹县人民政府履行补偿职责缺乏依据。综上，原告张洪健的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张洪健的起诉。案件受理费50元，退回给原告张洪健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十一月十三日书记员  龚三妹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1412号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。法定代表人：罗黎明，该支行行长。被执行人：陈冬梅，女，1981年1月30日出生，汉族，江西省上饶县人，家务，住江西省上饶县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人陈冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日向被执行人陈冬梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初2105号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行陈冬梅未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈冬梅名下有位于江西省上饶市上饶县房权证旭日镇2006＊字第02401号、证载面积456.35ｍ2］的不动产已被本院于2019年8月16日查封；本院于2019年6月3日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为4349200元。上述评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人陈冬梅名下位于江西省上饶市上饶县房权证旭日镇2006＊字第02401号、证载面积456.35ｍ2］的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十一月十三日书记员  付林源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25759号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告何声贵，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款及保费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付保费2028.1元；2、被告向原告支付代偿款22057.7元；3、被告以24085.8元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款22057.7元；二、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2028.1元；三、被告何声贵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和24085.8元为基数，自2018年12月6日起按照每年24%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告负担,原告预交的案件受理费243元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费243元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1280号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托诉讼代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人李绍辉，男，1993年10月30日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被执行人盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与李元山、李绍辉、盛凤燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)黑0691民初1338号民事判决书，责令被执行人李元山、李绍辉、盛凤燕自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李元山、李绍辉、盛凤燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人李绍辉名下所有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡11号楼04号商服房屋。因两次司法网络拍卖中大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡11号楼04号商服均以流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人李绍辉名下所有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡11号楼04号商服房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 武   保   国审判员 王文群审判员李泽军二〇一九年十一月十三日书记员 王   淑   瑾
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2958号申请执行人：赵德申，男，1957年9月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村。法定代表人：田立秀，厂长。本院（2019）鲁0983民初354号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十日书记员  李辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2555号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人南宁市耘吉电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路。 法定代表人：陈艳。 被执行人陈艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蔡国，男，1983年11月22日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南宁市耘吉电子科技有限公司、陈艳、蔡国借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人南宁市耘吉电子科技有限公司、陈艳、蔡国名下相关银行账户；被执行人陈艳名下车牌号桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号小汽车贰辆（查封期限：2019年6月21日起至2021年6月26日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十三日 书记员 张凤豈
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初421号公诉机关偃师市人民检察院。被告人魏海侠，男，1969年8月5日出生，汉族，小学文化，住偃师市顾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被偃师市公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。2019年11月8日经本院决定将其逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人魏海侠犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员刘天从出庭支持公诉，被告人魏海侠到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年5月2日21时许，被告人魏海侠酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至本村杨某1家门口时，因其汽车音响放歌声音过大，杨某1儿子出来劝阻，双方发生争执，杨某1家人遂报警，顾县派出所在出警过程中发现魏海侠有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂向110指挥中心反馈。偃师市公安局交警大队民警到达现场后，带魏海侠到偃师市顾县镇卫生院对其抽取血液检测。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，魏海侠血液中检出乙醇，含量为209.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人魏海侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人张某、马某、杨某1、杨某2、位润霞、贾某、魏某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，当事人血样(尿样)提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明、户籍证明及无犯罪记录证明，被告人魏海侠的供述与辩解等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人魏海侠醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于该归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏海侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇一九年十一月八日法官助理刘云省书记员王非凡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2256号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：福清市音西欧尚通讯器材店，经营场所福建省福清市音西街道融侨城商业1号、2号楼1层14店面。 经营者：林一鸣，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告福清市音西欧尚通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1987号原告：秦喜现，男，1962年2月16日出生，汉族，住延津县。被告：崔贵新，男，1975年10月18日出生，汉族，住延津县。原告秦喜现与被告崔贵新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告秦喜现到庭参加诉讼，被告崔贵新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦喜现向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮款4576元及利息（利息按月息1%，从2014年9月30日起计算至粮款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在延津县××西××村设有粮食点收粮食，2015年3月20日，原告将玉米4567斤存至被告收粮点，每斤1元，合计4567元。双方口头约定月利息1分借给被告，被告出具了收据。经多次催要，被告各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。崔贵新未答辩。原告秦喜现为支持诉讼请求向本院提交了收据一张，证明被告欠粮食款。崔贵新未质证。经审查，原告提供的证据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：被告在延津县××西××村设有粮食点收粮食，2015年3月20日，原告将玉米4567斤存至被告收粮点，每斤1元，扣除41斤后共计4526斤。被告出具了收据。收据上崔利新与崔贵新系同一人。本院认为，债务应予清偿。本案债务是被告向原告收购玉米所欠玉米款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1%从2014年9月30日起支付利息至粮款还清之日止，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔贵新于本判决生效之日起三日内支付原告秦喜现粮款4526元及利息（利息以4526元为基数，按照年利率6%自2019年7月16日起计算至粮款还清之日止）；二、驳回原告秦喜现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔贵新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十一月十四日书 记 员  高继恒
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1773号原告：赵金霞，女，汉族，1963年5月7日出生，住新乡市。被告：潘佳娟，女，汉族，1978年4月5日出生，住新乡市。被告：潘佳敏，女，汉族，1982年8月5日出生，住新乡市延津县。原告赵金霞诉被告潘佳娟、潘佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。赵金霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉必须有明确被告，经本院审查，原告无法向本院提供被告潘佳娟的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十一月二十七日书记员  李浛榛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1801号原告新乡市金田畜牧有限公司，住所新乡县朗公庙镇马头王村。法定代表人李凤彬，任该公司经理。委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告河南竺筑农牧机械设备有限公司，住所郑州市金水区经一路北35号院3号楼9层909号。法定代表人许自选，任该公司厂长。被告马传峰，男，汉族，1974年9月15日出生，住址濮阳县。以上二被告共同委托代理人任凯、耿丽君，系该公司员工。原告新乡市金田畜牧有限公司诉被告河南竺筑农牧机械设备有限公司、马传峰借款纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，于2019年11月1日依法公开开庭审理，原告委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告河南竺筑农牧机械设备有限公司欠原告300000元，于2019年1月4日出具了还款计划，承诺在2019年3月、6月、9月分批偿还原告，被告马传峰为担保人。但至今被告未履行还款义务，诉请法院要求判令河南竺筑农牧机械设备有限公司偿还欠款300000元及利息，马传峰对上述欠款及利息承担连带责任，承担本案诉讼费。原告向本院提交证据还款计划书、银行交易明细清单。证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告河南竺筑农牧机械设备有限公司、马传峰共同辩称，原告诉称的300000元系合作投资款，而不是欠款。在2017年4月，原被告双方即签订了合作协议，投资猪舍环控项目，现该项目严重亏损，双方应共同承担亏损，因此被告无义务返还原告涉案款项。被告所出具还款计划系受原告人员诱骗，不具有法律效力。被告向本院提交证据项目合作协议、投资款收据、微信聊天记录、项目合同等，证明其主张应予以采纳。经庭审质证，被告公司对原告的证据无异议。原告对被告公司的证据有异议，认为项目合作协议无原件，真实性不能确定，且马传峰所称合作项目根本未履行；马传峰所称受诱骗出具还款计划不成立，微信聊天记录与本案无关联性。本院认证，对原告的证据予以采信，对被告的证据因其不能证明相应主张，故不予采信。经审理查明，2017年，新乡市金田畜牧有限公司与河南竺筑农牧机械设备有限公司合作项目，2017年5月，新乡市金田畜牧有限公司投资300000元给河南竺筑农牧机械设备有限公司，后因各种因素，该项目合作未能顺利进行。2019年1月4日，河南竺筑农牧机械设备有限公司出具还款计划，承诺分期分批偿还新乡市金田畜牧有限公司300000元，于2019年3月底前还款100000元，2019年6月底前还款100000元，2019年9月底前还款100000元；马传峰为该还款计划提供担保。后河南竺筑农牧机械设备有限公司未履行还款义务。2019年9月16日，新乡市金田畜牧有限公司起诉本案至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，新乡市金田畜牧有限公司与河南竺筑农牧机械设备有限公司因合作项目，原告公司最初作为项目资金出资300000元，被告公司收到该款后，因各种原因，该项目合作未能顺利进行。后河南竺筑农牧机械设备有限公司给原告公司出具还款计划，分期分批偿还该300000元，马传峰为此提供了担保，事实清楚，足以认定。本案争议之款实质上最后已成为被告公司的借款，被告公司应当按照约定返还该款，马传峰作为保证人应当承担连带责任。故对新乡市金田畜牧有限公司的诉讼请求依法予以支持，对河南竺筑农牧机械设备有限公司的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、限河南竺筑农牧机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡市金田畜牧有限公司欠款300000元及利息（从2019年9月16日起诉之日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计取，至付清欠款之日止）。二、马传峰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由河南竺筑农牧机械设备有限公司、马传峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月二十八日书记员  杜京京
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执376号申请执行人梁超林，男，1969年5月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，现住洱源县。被执行人杨永成，男，1983年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人梁超林申请执行杨永成民间借贷纠纷(2019)云2930执376号一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初515号民事调解书确定“被告杨永成欠原告梁超林借款本金30000元，被告杨永成自愿于2019年7月25日前一次性偿还。”法律文书生效后，杨永成未履行，梁超林向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月至11月通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，杨永成名下登记的摩托车，本院未实际控制，申请人明确表示放弃该财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日至被执行人居住地茈碧湖镇玉湖社区居民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月24日对被执行人杨永成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，杨永成未履行。上述执行情况及信息本院于2019年11月13日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十一月十三日书记员  宋文锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执747号 申请执行人:宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街11号。 法定代表人：马海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连峰、徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：宁夏华维羽毛有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县轻工业园区。 法定代表人：潘维北，该公司董事长。 被执行人：潘维北，男，19××年×月××日出生，汉族，宁夏华维羽毛有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张华红，女，19××年×月××日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2019年10月7日立案执行的申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人宁夏华维羽毛有限公司、潘维北、张华红追偿权纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏华维羽毛有限公司向申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司支付代偿款16060112.10元、利息1416452.24元（其中，2018年9月30日之前的利息为690354.58元，自2018年10月1日起至2019年6月29日止的利息为726097.66元）、担保费387994.75元、违约金225万元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），被执行人潘维北、张华红对上述款项中代偿款5369680.44元、利息399196.86元（其中，2018年9月30日之前的利息为173743.10元，自2018年10月1日起至2019年6月29日止的利息为225453.76元）、担保费125694.75元、违约金75万元承担连带清偿责任。被执行人宁夏华维羽毛有限公司负担案件受理费138749元，被执行人宁夏华维羽毛有限公司、潘维北、张华红应向本院缴纳执行费87661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏华维羽毛有限公司的银行存款20340969.09元； 二、冻结、划拨被执行人潘维北、张华红的银行存款6732233.05元； 三、若被执行人宁夏华维羽毛有限公司、潘维北、张华红的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟敬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3765号原告：谭瑞民，女，1933年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：司素红，女，1970年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。被告：薛文琪，女，2005年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：薛卫平，男，1972年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李艳芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：李艳芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告谭瑞民与被告薛文琪、薛卫平、李艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，过程中，经审查，原告谭瑞民不能提供被告薛文琪、薛卫平、李艳芳的基本情况及有效联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告谭瑞民不能提供被告薛文琪、薛卫平、李艳芳的基本情况及有效联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭瑞民的起诉。原告谭瑞民已缴纳诉讼费25元，退还原告谭瑞民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 沙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3746号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：民权鑫泉特种变压器厂，住所地民权县南华工业园，被告：河南英泰汽车制造有限公司，住所地民权县产业集聚区，统一社会信用代码：914114210834924688。法定代表人：李启芝，该公司总经理。被告：民权中泉路桥设备有限公司，住所地民权县南华工业园，统一社会信用代码：91411421790612895Y。法定代表人：何淑全，该公司总经理。被告：李启芝，女，1986年6月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：马凤兰，女，1972年4月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：张秀臣，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：何淑全，男，1958年1月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：宋德志，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：何景翠，女，1946年11月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告河南英泰汽车制造有限公司、李启芝、马凤兰、张秀臣、何淑全、宋德志、何景翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十一月十四日书记员  王嘉馨
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初735号原告张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区。原告李书旺，男，汉族，1961年10月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区，系李书旺妻子。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。原告李书旺、张爱枝诉被告郑州市中原区人民政府确认不予行政赔偿决定通知书违法并撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日被告出具证明和大李村七组将原告基于分家协议取得的房屋所有权和房屋占用范围内的宅基地确认给案外人李英。导致原告在征收补偿中未获得任何补偿利益，原告通过各种渠道要求被告纠正，被告拒绝更正，在对原告的合法权益造成损害后再次做出不予行政赔偿决定。请求：1、依法判决确认被告2019年8月9日作出的“不予行政赔偿决定通知书”的行政行为违法并依法判决撤销；2、依法判决被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”基于上述规定，原告在单独提起行政赔偿诉讼前，应向相应的赔偿义务机关提出申请，由赔偿义务机关先行予以处理。涉案不予赔偿决定系被告基于原告的赔偿申请予以处理的前置程序性行为，并不妨碍原告依法提起行政赔偿诉讼，其并非独立的可诉讼的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李书旺、张爱枝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李书旺、张爱枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十一月十三日书记员 鲁媛媛附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。