湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1752号原告：张健，男，1987年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告：湖南湘立建设工程有限公司，住所地湖南省茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：胡柏林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张健与被告湖南湘立建设工程有限公司（以下简称“湘立公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人刘文蓉、彭婷、被告湘立公司委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘立公司向原告张健支付工资110200元，并自起诉之日起以110200元为基数，按照年利率6%付息至本息实际还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月28日至2016年12月30日期间在被告承包的茶陵状元府第第三、第四标段项目部工作。2016年12月31日，经双方结算确认被告尚欠原告劳务工资110200元未予支付。之后，原告多次向被告催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湘立公司辩称，1.答辩人与原告之间不构成劳务关系，也不构成劳动关系，原告将答辩人列为本案的被告系主体错误。2.本案案由错误，应为劳务合同纠纷，原告未向答辩人提供劳务，答辩人不负有向原告支付工资的义务。3.原告提供的未结工资结算单，既没有答辩人的法定代表人签名，也无答辩人公章，答辩人不知情。4.答辩人将建设工程承包给贺庆龙，由贺庆龙自负盈亏，原告系贺庆龙雇请，应由贺庆龙承担支付报酬责任，答辩人请求追加贺庆龙为本案的被告。5.贺庆龙是实际施工人，其招用的人员与答辩人之间不存在劳动关系。如属于劳动关系，本案应先仲裁。6.如果法院认为答辩人应该承担责任，原告的起诉也已经超过法定的诉讼时效，其请求也不应得到支持。本院经审理查明本案事实如下：2014年7月11日，湖南银榜房地产开发有限公司与湘立公司签订《状元府第工程施工总承包合同书》，约定由湘立公司承包茶陵县状元府第项目南区（6#7#8#9#地下室及商业、住宅）等工程施工。2014年8月12日，湘立公司与贺庆龙签订《施工工程责任承包协议书》，约定湘立公司将茶陵县状元府第南区工程交给贺庆龙承包施工，并实行企业内部施工责任制及全面风险承包施工，要求贺庆龙依法经营、独立核算、自担风险、自负盈亏，同时确定项目负责人为贺庆龙，湘立公司按该工程项目总造价的1%向贺庆龙收取管理费。税费由贺庆龙承担支付，但交纳的名义主体为：“湘立公司”。贺庆龙负责组建与之相适应的施工项目经理部，并交湘立公司审查。合同签订后，贺庆龙应及时组织资金、人员、设备等，按建设单位的合同要求进场施工。湘立公司与贺庆龙在该工程第三标段（6#7#）、第四标段（8#9#）建设过程中组建了工程项目部，由贺庆龙担任该项目部的负责人，谭建伟担任该项目部的管理人员。2015年2月28日-2016年12月30日，贺庆龙聘请了张健在项目部工作，担任施工人员，约定月工资10000元。因资金紧张，项目部一直未按期支付张健工资。2016年12月31日，项目部与张健进行了工资结算，并向张健出具了工资结算单，载明湘立公司状元府第第三、第四标段项目部尚欠张健工资110200元，陈华（项目部会计）、谭建伟在其上签名，严润在经手人处签名，贺庆龙在审核人处签名。后因结算单原件遗失，张健找到贺庆龙让其在结算单复印件上补签“情况属实贺庆龙2016.12.31”。出具结算单之前已经偿还的工资部分主要是由贺庆龙直接转账给张健或贺庆龙聘请的人员转账给张健。2016年12月31日之后至今，湘立公司或贺庆龙未支付分文给张健。为此，张健具状诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告张健向本院提交的状元府第第三、第四标段项目部人员工资结算单、（2019）湘02民终254号民事判决书、（2018）湘02民终2197号民事判决书、被告湘立公司向本院提交的《项目经理任命书》两份、《关于建设工程关键岗位人员变更申请的报告》一份、《中标通知书》两份、《湖南湘立建设工程有限公司建筑工程项目承包责任合同》以及本院从受理的类似案件中调取的《状元府第工程施工总承包合同书》等证据以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，本案原定为追索劳动报酬纠纷，但因追索劳动报酬纠纷系劳动争议案由下的分案由，其适用的前提为存在劳动关系，而本案原告颜润称其系项目部聘请，实质上是由贺庆龙聘请、管理及发放工资，项目部或贺庆龙个人均非劳动关系适格主体，故本案案由应定为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张健受贺庆龙的聘用在状元府第南区项目工作，贺庆龙应按照约定向其支付劳动报酬，但一直拖欠未付，至今尚差原告工资110200元。本案湘立公司承包了状元府第项目南区（6#7#8#9#）工程后，违法转包给无施工资质的贺庆龙个人，双方签订的《湖南湘立建设工程有限公司建筑工程项目承包责任合同》违反了法律的强制性规定，应为无效。且湘立公司在《湖南湘立建设工程有限公司建筑工程项目承包责任合同》中明确授权贺庆龙设立相应的工程项目部，以湘立公司名义对外纳税，并要求贺庆龙组织人员施工，湘立公司仅收取总造价1%的管理费用。湘立公司虽然并不是直接的用工主体以及合同相对方，但其上述行为实质上转移了其自身应当承担的风险和义务，为保护提供劳务者的合法权益，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条第（九）项“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”之规定，本院对张健要求被告湘立公司支付工资110200元的诉请予以支持。原告要求被告自起诉之日起以110200元为基数按照年利率6%付息至本息实际还清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告的该项请求予以支持。至于被告湘立公司主张追加贺庆龙为本案被告的意见，如前所述，被告湘立公司负有支付拖欠工资的法律责任，虽然该责任是基于湘立公司与贺庆龙承担的连带支付责任，但原告依法有权选择其一主张权利。本案原告未起诉贺庆龙，也未同意将其列为本案被告，故对被告湘立公司该辩称意见本院不予采纳。另，本案劳务工资结算时间为2016年12月31日，原告张健于2019年9月4日起诉，未超过三年诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条第（九）项之规定，判决如下：限被告湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告张健支付工资110200元，并自起诉之日起以未支付工资为基数，按年利率6%支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由被告湖南湘立建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  颜星二〇一九年十一月十四日法官助理黄文思书记员肖贺靖附相关法律、规范性文件条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条第（九）项落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。