山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9853号 原告：王云生，男，汉族，1955年2月2日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被告：刘福宾，男，汉族，1966年10月13日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者 原告王云生与被告刘福宾彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云生及其委托诉讼代理人吕杰、被告刘福宾及其委托诉讼代理人郭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告应得的中奖款207532.47元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告支付原告应得的中奖款200801.85元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月开始，原告就一直在被告负责的体彩销售点购买彩票，2019年5月13日经被告邀请原告同意后以每期300元与被告合买“体彩超级大乐透”体育彩票，至此双方合买彩票的合同成立且生效，原被告共合买了该类彩票的第54-94期，被告是通过微信告知原告合买彩票的情况及结算事宜，第94期中了二等大奖后，被告拒绝支付原告应得的中奖款207532.47元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘福宾提交书面答辩状一份，辩称原告的诉求与事实不符，2019年5月13日，被告通过微信明确告知原告，期间不限制合买金额，也就是合买自愿，报名以收到转账为准，合买根据收款总额出票，合买报名时间截止到7点，7点以后出票，合买报名开始了，原告表示同意。2019年8月14日，第94期中奖大乐透二等奖，税前799121元，税后641746.9元，当期合买12人，合买收款924元，原告未出资。综上所述，原告在参与大乐透合买中，根据双方约定及法律规定，资金到账，买卖关系才能成立，本案原告的诉求于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，国务院关于彩票管理条例第十八条规定，彩票发行机构，彩票销售机构，彩票代销者不应有以赊销或者信用方式销售彩票，原告的行为显然不符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、以及根据聊天记录整理的统计数据、第94期中奖彩票的信息等证据。 被告质证称，对聊天记录有异议，有删减部分；对统计数据没异议；对第94期彩票中奖信息没异议，但是原告未出资。 被告为支持其抗辩，提交了微信聊天记录、兑奖登记表、88期到93期彩票中奖情况、第94期彩票的合买情况及发放奖金的情况等证据。 原告质证称，对微信聊天记录没有异议；对兑奖登记表没有异议；对88期到93期彩票中奖情况没有异议，原告每期投入300元，89期中奖136元、90期中奖333元、91期中奖38元、93期中奖31元，共计538元，拖欠投资彩票的款项为1800元；对第94期彩票的合买情况及发放奖金的情况，不予质证，与本案无关，原告合买金额为300元，至于是否有其他人参与合买，是否中奖与原告无关。 经庭审质证，对原被告均无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对原被告之间的聊天记录，经庭审中核对原始载体，被告提交的聊天记录为完整的聊天记录，对该聊天记录，本院予以采信；被告提交的对第94期彩票的合买情况及发放奖金的情况，本案争议的焦点在于被告是否参与购买了第94期彩票，与其他人是否参与购买该期彩票无关，故，对于该证据，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经营一家彩票代销点，2019年5月13日，原被告就彩票合买事宜在微信上达成合意，约定购买期间不限制合买金额，合买自愿，合买多少钱自己说了算，报名以收到转账为准，合买单根据收款总额出票，合买报名时间截止到7点，7点以后出票，被告同意以每期投入300元的款项参与合买，在实际履行过程中，从第54期开始，原告一直给被告发送“合买单”的彩票信息，被告一直拖欠原告的彩票款，期间，原告定期结算被告拖欠其合买彩票的款项（扣除中奖数额及返还部分本金），并通过微信告知被告，2019年7月29日，原告再次为被告结算拖欠其合买彩票的款项，后原告于2019年7月31日继续向前述同样的方式向被告微信发送彩票合买单，直到2019年8月14日发送完第94期“合买单”（中奖彩票）。 另查明，截止到2019年7月29日（第87期彩票），被告共计拖欠原告彩票款5995.53元。 再查明，第88期彩票，合买1008元，未中奖；第89期彩票，合买924元，中奖总额420元；第90期彩票，合买1008元，中奖总额1120元；第91期彩票，合买1080元，中奖总额140元；第92期彩票，合买1008元，未中奖；第93期彩票，合买1008元，中奖总额105元；第94期彩票，合买924元，中奖总额629496.8元。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否参与了第94期彩票的购买。对此，本院分析如下：第一，从原被告的交易习惯来看，虽原被告最初在聊天记录中约定合买报名以收到转账为准，原告每期投入300元，但在实际操作的过程中，原告一直拖欠彩票购买款，被告定期给原告进行结算，结算扣除返现数额以及中奖数额，被告在庭审中辩称截止到2019年7月29日，双方之间的结算为最后一次结算，但其并未在聊天记录中表明，且后续仍然采取之前的方式继续向原告发送合买单，直至发送中奖的彩票合买单，期间原告曾回复“好的”，可见，原被告之间的合买协议一直履行。第二，从被告与其他合买人的关系来看，被告表示系以其名义先出票，再收取合买人合买的款项，可见，被告与其他合买人之间实际还形成了一种委托合同关系，其他合买人委托被告参与合买，被告为其他合买人垫付款项，虽被告抗辩，我国《彩票管理条例》规定，彩票代销者不应有赊销或者信用的方式销售彩票的行为，原告的行为不符合法律规定，但该条规定是对于代销者，即本案被告的限制，且前述已经分析，被告的行为系垫付款项的行为，并非以赊销的方式销售彩票，退一步讲，即使本案被告存在赊销行为，禁止赊销彩票的规定实质上是为了规范彩票投注站，目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用的账户，其属于彩票行业的管理性规范，对彩票经营者具有约束力，违反该规定仅产生《彩票管理条例》规定的法律责任，但管理性规范并不属于效力性规范，违反管理性规范并不必然导致买卖彩票的合同无效，且法律并没有明确规定赊销彩票的买卖合同无效。综上，原告实际参与了第54期至第94期彩票的合买。 关于原告实际应该获得的款项，截止到第87期，原被告已经在庭审中结算，原告尚欠被告款项5995.53元；从第88期到第94期的结算情况，本院分析如下：按照原被告的交易习惯，原告每期投入300元，第88期彩票，合买1008元，未中奖；第89期彩票，合买924元，中奖总额420元，原告中奖136.4元(420元/924元×300元结果四舍五入)；第90期彩票，合买1008元，中奖总额1120元，原告中奖333.3元(1120元/1008元×300元结果四舍五入)；第91期彩票，合买1080元，中奖总额140元，原告中奖38.9元(140元/1080元×300元结果四舍五入)；第92期彩票，合买1008元，未中奖；第93期彩票，合买1008元，中奖总额105元，原告中奖31.2元(105元/1008元×300元结果四舍五入)；第94期彩票，合买924元，中奖总额629496.8元，原告中奖204382.1元(629496.8元/924元×300元结果四舍五入)，以上原告共计中奖204921.9元。原告第88期至第94期（共七期）欠原告垫付彩票款的数额为2100元，共计欠原告垫付彩票款8095.53元，扣除该部分款项，原告实际应得款项为196826.37元，原告主张的数额计算有误，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告刘福宾于本判决生效后十日内向原告王云生支付彩票中奖款196826.37元。 二、驳回原告王云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413元，由原告王云生负担176元，由被告刘福宾负担4237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  周洪建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦