贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1910号 原告：陈永伦，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址贵州省兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层，统一社会信用代码915223005566220084。 负责人：龚天云。 委托诉讼代理人：朱雁茹，系贵州心达律师事务所律师。 原告陈永伦与被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伦、被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托诉讼代理人朱雁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费24780元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月27日，原告为自己车牌号为贵EXXXXX的车辆在被告处分别投保了机动车商业保险（保险单号码1XXX6，保险期自2018年9月28日起至2019年9月27日止，保险险别有：机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失险无法找到第三方特约险、不计免赔率险）；机动车交通事故责任强制保险（保险单号1XXX2，保险期自2018年9月28日起至2019年9月27日止）。2019年2月18日，原告驾驶上述车牌号为贵EXXXXX号小型客车由普安县城往普安县XX镇方向沿普马线行驶，于9时10分，行驶至普马线7公里加200米（小地名：XX头）处，由于操作不慎从道路右侧翻下路坎，造成路边树木损坏（三颗）及贵EXXXXX号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知了被告（保险人），交警和被告工作人员均对事故现场进行了勘查和勘察。尔后，被告工作人员找来普安县合发汽车修理厂（以下简称合发汽修厂）将车辆吊起并拖至该修理厂修理。普安县公安局交通警察大队于2019年3月5日作出了第2019-012号《道路交通事故认定书》。就保险赔偿事宜，被告以事故成因不明为由拒绝理赔，后原告自行与修理厂结算并支付了各项修理费用24780元。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称：一、被答辩人的诉请不符合本案交通事故的客观事实。1.经案外人张某向普安县公安局交警大队报警情况显示，本案交通事故发生的时间是2019年2月17日23时9分左右，张某亲眼看到一辆车因自己操作不当开翻，地点在普安县往XX方向七八公里处，接警民警柯某，值班人员唐某。案外人张某报警的案发地点与答辩人发生交通事故的地点（即出警后认定的从普安县方向普马线7公里加200米。小地名：XX头处）一致，从其报警时起至次日该地点仅有被答辩人一起交通事故。 本案被答辩人在2019年2月17日23时9分发生交通事故后，未及时报警及通知保险公司，而是次日早上8时58分才报警，并向交警队作出虚假陈述谎称事故发生时间为2019年2月18日8时52分，此后，在交警队对被答辩人进行询问时，其又称事故发生时间是2019年2月18日9时20分，最后交通事故认定书载明事故发生时间是9时10分。答辩人在2019年2月18日9时59分接到被答辩人报案，其又称出险时间为2019年2月18日8时。在本案中，被答辩人故意隐瞒了交通事故发生的时间、原因、性质等，向交警队及答辩人陈述的事故发生时间出现前后矛盾，且与案外人报警时间不一致，并导致交警队及答辩人无法及时查清事故发生的客观事实。2.本案交警队接到案外人张某的报警电话后，由普安县公安局交警队指挥中心何某将接到的报警内容发送到交通事故报警内容群中，故本案的实际接警时间是2019年2月17日23时9分，但交警队接到案外人报警后未及时采取措施，而是在次日接到答辩人电话报警后才到现场，此后被答辩人没有如实向普安县公安局交警大队陈述案发原因及事故经过，导致本案第2019-012号《道路交通事故认定书》中对交通事故事实的认定不符合客观事实，该《道路交通事故认定书》错误记录出险时间，遗漏认定陈永伦系饮酒驾驶的事实，在本案中不能作为证据使用。3.从贵州省普安县公安局交通警察大队委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对被答辩人进行血液检测酒精浓度的鉴定意见结果显示，从被答辩人提取的血液中检测出乙醇量尚有8.06mg/100ml。说明被答辩人可能存在饮酒后驾驶并发生交通事故的情形，为避免当场报案被检测出酒精浓度，故没有立即通知交警队及保险公司，故意拖延至次日早晨才报案，以规避酒驾等原因造成的交通事故。二、本案被答辩人的诉请保险人不负赔偿责任。1.本案即便是在原告报警后才提取的血液检测，即在事故发生十多个小时后对陈永伦提取并送检的血液检查中仍有乙醇含量，属于《中国保险行业协会机动车损失保险示范条款》第五条第一款第4项规定的驾驶人饮酒，保险人不负赔偿责任的情形。2.本案交通事故发生后，被答辩人未及时向答辩人履行告知义务，导致答辩人未能及时赶到现场对致使保险事故的性质、原因、损失程度进行确认，且交警队在2019年2月17日23时9分接到报警后未能及时到场，也导致答辩人无法通过其他途径知道或应当知道保险事故的发生。本案被答辩人还可能存在饮酒后驾驶导致操作不当发生交通事故，故意拖延至次日才报案的情况，该行为已经违反《中华人民共和国保险法》第二十一条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章免除责任第十条第一款第（四）之规定，故在被答辩人故意未及时履行通知义务，导致答辩人无法查清保险事故的性质、原因、损失程度的，且答辩人并未通过其他途径及时知道保险事故发生的情况下，答辩人不承担任何责任。 陈永伦向本院提交的证据有：陈永伦的居民身份证复印件一张、向被告投保的商业保险单、原告的机动车驾驶证、合发汽车修理厂出具的收据、维修结算单、发票及交通事故责任认定书等。 阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院提交的证据有：张某的报警记录、陈永伦报警的接处警登记表，交警队对陈永伦的询问笔录、交通事故认定书、机动车辆报案记录、黔西南州人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，被告就原告车辆受损部位的配件向武侯区正弛路发汽配经营部询价清单、《中国保险行业协会机动车损失保险（IACJQL0001）示范条款》等。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保机动车损失险，保险金额为73312元，保险期间为2018年9月28日0时至2019年9月27日24时止。原告于2019年2月18日早发生交通事故，原告报警并通知了被告。普安县公安局交通警察大队及被告均到现场进行了处理。被告提出报警时间与出警时间及事故发生时间逻辑上不符的问题，本院并非依据交通事故责任认定书作出认定，而是依据在庭审中查明的事实作出的认定，即原告方在发生交通事故后，通知了被告、也向交警大队进行了报案。被告怀疑原告系2019年2月17日晚发生的交通事故，并提交了张某报警记录的手机截屏照片以支撑自己的主张，对于该证明，本院认为该证据的来源不明，同时，从内容看，该证明没有载明发生事故车辆的车牌号码，该证据不能证明该事故就是原告车辆发生的事故，从该报警记录上所记载的时间及被告报警所称的时间段里，不排除其他车辆发生事故但未报警处理的情形，故对被告所称“在此期间该地段仅发生一起交通事故”的推定不予采信。 原告车辆发生交通事故后是被告安排在普安合发修理厂进行修理，修理产生的各种费用为24780元；事故发生前，原告有饮酒行为，普安县公安局交通警察大队怀疑其涉嫌危险驾驶罪，将原告陈永伦血样送鉴，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：陈永伦抗凝血液（编码Y85107342）中检出乙醇成分，其乙醇含量为8.06mg/100ml。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告投保有车辆损失险，原告在保险期内车辆发生事故，造成车辆损害，由此产生损失，保险公司应在保险责任范围内赔偿。对于原告是否属于酒后驾车的问题，依据被告提供的中国保险行业协会机动车损失保险（IACJQL0001）示范条款，该条款对饮酒的释义为“驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的。”，其标准未超《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定所确定的标准。虽然原告饮酒，但不构成合同约定的免责条款中的饮酒后驾车的标准，被告对此不能免责。 综上所述，本案中，被告应对原告所受损失进行赔偿。 对于损失的数额确定问题，被告提出原告修理费用过高，但该修理费的产生是在被告指定的修理厂发生，被告亦未举证证明修理过程中原告有人为扩大修理费用的事实，故对被告此项主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第六款，第二十二条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险保险金额范围内赔付原告陈永伦车辆损失共计24780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  匡奇宾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨亚维