河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初604号原告陈冰剑，男，1956年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王伟，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。原告陈冰剑诉被告郑州市中原区人民政府行政协议一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈冰剑，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人王伟、丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰剑诉称，请求:1.判定原被告所签《拆迁补偿安置协议》第三条中搬迁补助费、过渡费的发放标准无效。2.判定被告按照郑拆管字［2010］44号文件第一、二条执行3.请求判定被告补偿原告搬迁补助费、过渡费共计柒拾柒万贰仟陆佰陆拾玖元零柒角柒分。（772669.77）元。事实和理由：2013年9月28日被告以建公交场站为由将原告房屋拆除，共拆除原告房屋798.07平米。2016年4月8日原、被告签订了《拆迁补偿安置协议》。其协议第三条是搬迁补助费、过渡费及奖励费发放标准，此条违法有两点：1.标题上明确指出有搬迁补助费，可在条款里没有说明搬迁补助费发放金额。2.被告私自制定过渡费的发放是按回迁面积每平米每月8元。根据中纪办（2011）8号文件在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。故被告应按照郑拆管字［2010］44号文件第一条搬迁补助费，住宅房：被拆迁房屋按建筑面积每平方米15元的标准，发给被拆迁人搬迁补助费。第二条临时安置补助费：住宅房：实行期房安置并由被拆迁人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被拆迁人被拆迁房屋建筑面积每平方米每月12元的标准发给被拆迁人临时安置补助费。被告无视法律法规、市政府制定的文件，私自克扣搬迁补助费，私自制定过渡费标准。根据《合同法》第五十二条第一、二、三、五款之规定，其协议中的第三条违反了国家法律及市政府文件，为无效条款。为维护权益，特具状诉讼。原告向本院提交了以下证据：1.郑州市城乡建设局政府信息公开告知书；2.郑拆管字[2010]44号文件；3.中纪办（2011）8号文件；4.房屋确认单；5.拆迁补偿安置协议。郑州市中原区人民政府答辩称:一、协议是按照《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》，在原、被告双方平等自愿的基础上签订的，程序合法，且已履行了3年之久，不存在整体或部分条款无效的情形。签订案涉协议前，拆迁安置工作指挥部对原告所在的西岗村拆迁区域进行了充分动员，根据相关法律及政策结合4+2工作法制定了《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》，案涉协议正是根据上述办法规定的标准签订，充分保障了原告的知情权，程序合法，不存在整体或部分条款无效的情形。原告以过渡费标准过低为由要求确认过渡费等相关条款无效没有事实及法律依据，签订协议时，原告对于标准是明知并且同意的，没有证据表明其是在受到欺诈、胁迫等具备确认合同无效的情形下签订的，因此，案涉协议没有被确认无效的事实及法律依据。二、《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》第五条第三项规定，安置期超过36个月的，过渡费按照标准双倍发放，原告现在实际领取的过渡费为16元每平方米每月。《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》第五条第三项规定超过36个月的超期部分，过渡费双倍发放，实际上原告自2016年起一直领取的是双倍过渡费，已能满足基本日常生活所需。三、诉讼请求不明确，且确认合同无效的诉求已经超过起诉期限。原告第一项诉讼请求为确认发放标准无效，第二项、第三项诉讼请求实质上为要求政府按照其主张的标准履行法定职责，不符合行政诉讼一行为一诉的原则，诉讼请求不明确。案涉协议签订于2016年4月8日，签订协议当日原告即知道行政行为的具体内容，却于2019年10月11日提起诉讼，显然已经超过起诉期限，依法应予以驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：证据一，陈冰剑与被告签订的拆迁安置补偿协议，以及包括房屋面积确认单、空房验收单、房屋凭证等在内的一套拆迁档案。证据二，《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》。以上证据证明案涉协议是依据证据二签订的，在原被告双方平等自愿的基础上签订，程序合法，且已实际履行三年之久，不存在整体或部分条款无效的情形。原告签订了空房验收单、面积确认单等一系列的凭证，并且上交了房屋凭证，充分说明他对拆迁的事实以及依据的标准完全知晓。其在合同上签字认可的行为，也说明了上述证明目的，以上证据能够证明被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据一里边的验收单是伪造的，我们没有签字，他们伪造了签名。第二组证据协议是霸王条款，协议里面的第三条搬迁补偿费和过渡费及奖励费的发放标准，是他们自己制定，没有按照郑州市政府有关部门制定的标准去执行。过渡费发放是按回迁面积每平方8元来计算，属于违法不合理，应该按照郑州市[2010]44号文件发放，被告属于区级单位，没有制定发放过渡费标准的权利。被告对原告的质证意见为：对于证据一、证据二真实性合法性无异议，关联性有异议。告知书的文件不是拆迁改造方案制定的明确依据，案涉协议是依据拆迁改造方案签订的，并且在原、被告都同意的基础上签订的。所以告知书与本案没有关联性。对于证据三，该文件属于中纪委对于下辖的各省区、直辖市，纪委系统下发的内部通知，因原告提交的该文件没有加盖公章，来源不明，对于真实性、合法性无从考证。而且对于该份证据的关联性不予认可，因为纪委内部的通知是其开展工作的一种形式，对外不产生法律效力。对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性予以确认，恰恰证明了在签订案涉协议的时候，原告是知情并且签字确认，案涉协议没有法定的被撤销或确认无效的事实及法律依据。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、4、5具有合法性,真实性，与本案有关联性，本院予以采纳。原告的证据2郑拆管字[2010]44号文件，因在原告提交的证据1《郑州市城乡建设局政府信息公开告知书》中已经说明证据2已于2015年5月6日废止，故本院不予采纳。原告的证据3属于原告诉讼请求的政策性依据，不作为证据论述。被告的证据一、证据二具有合法性，真实性，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月8日，原告陈冰剑与被告中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，该协议第三条就过渡费发放标准进行了约定。约定：2015年1月16日之后的过渡费以每平方米每月8元的标准发放。过渡期自2013年10月1日起计算，最长为36个月，不足36个月的，按照实际过渡期计算过渡费，超过36个月的，超期部分双倍发放。原告认为被告未按照《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字[2010]44号）的规定发放搬迁补助费和过渡费，向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市城乡建设局在《郑州市城乡建设局政府信息公开告知书》中明确答复原告《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字[2010]44号）已于2015年5月6日废止。被告在庭审中陈述称原告现在实际领取的过渡费为每月每平方米16元。本院认为，关于原告的起诉期限问题。原告陈冰剑与被告中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订《拆迁补偿安置协议》一直在持续履行中，现在双方因履行该协议发生纠纷，原告提起诉讼并未超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，在《拆迁补偿安置协议》上签有原告的名字，原告亦未否认该协议的真实性，且原告并未提供证据证明其在签订协议时存在受到胁迫、欺诈等导致涉案合同条款无效情形。另外，原告请求按照郑拆管字[2010]44号文件规定的标准发放过渡费及搬迁费，但是该文件在原告签订《拆迁补偿安置协议》前即已失效，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈冰剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈冰剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年十一月二十一日书记员  郭史璐