wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2428号申请执行人：林琳，女，1992年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：韦琛，男，1989年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人林琳因与被执行人韦琛借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初3361号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初3361号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划韦琛银行存款、收入人民币38000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3556号之一申请执行人：袁帅，男，汉族，1997年5月23日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行袁帅与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第564号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人袁帅与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人袁帅2018年3月-8月工资23600元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁帅的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人袁帅对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第564号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初521号原告：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。诉讼代表人：浙江金盛担保有限公司管理人。联系地址：浙江省温州市。负责人：严凌振，组长。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，该管理人工作人员。被告：曹娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王敬春，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：戴林杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江金盛担保有限公司与被告曹娟、王敬春、戴林杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告曹娟、王敬春、戴林杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江金盛担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹娟、王敬春、戴林杰共同偿还浙江金盛担保有限公司代偿款161236.53元；2.判令曹娟、王敬春、戴林杰支付浙江金盛担保有限公司自代偿之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的滞纳金（暂计算至2019年4月30日为135378.29元）；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由曹娟、王敬春、戴林杰共同承担。事实与理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对浙江金盛担保有限公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任浙江金盛担保有限公司管理人。管理人在审查浙江金盛担保有限公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，浙江金盛担保有限公司尚有为曹娟向中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还共计161236.53元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年7月2日，曹娟因家庭装修所需与中国农业银行股份有限公司温州城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定曹娟通过其在中国农业银行股份有限公司温州城东支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款40万元整，分期手续费率10.8%，分36期偿还；由浙江金盛担保有限公司作为保证人为其上述借款提供担保。同时，曹娟与浙江金盛担保有限公司签订《担保合同》并约定违约责任等事项。曹娟、王敬春、戴林杰共同向浙江金盛担保有限公司出具《借款人承诺书》，承诺为曹娟向浙江金盛担保有限公司所负债务承担共同还款责任，并约定，浙江金盛担保有限公司可主张收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金。上述合同签订后，曹娟已如期收到透支借款40万元。但未依照合同约定履行还款义务，导致浙江金盛担保有限公司作为保证人为其于2015年4月28日代偿38400元，2015年9月30日代偿30000元，2015年11月4日代偿20000元，2015年12月3日代偿15000元，2015年12月10日代偿9709.80元，2016年2月19日代偿23349.37元，2016年4月8日代偿24777.36元，代偿共计161236.53元。另，浙江金盛担保有限公司主张代偿款的滞纳金调整为按每月2%计算至实际付清之日止。综上所述，浙江金盛担保有限公司认为曹娟未能按期向银行履行还款义务，浙江金盛担保有限公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权。曹娟应当偿还浙江金盛担保有限公司代偿款项，并支付滞纳金。曹娟、王敬春、戴林杰作为共同还款人应当承担共同偿还责任。被告曹娟、王敬春、戴林杰未答辩。浙江金盛担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹娟、王敬春、戴林杰未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。对浙江金盛担保有限公司提供的（2017）浙03破申11号民事裁定书、（2017）浙03破12号决定书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、借款人承诺书、转账凭证、（2016）浙0302民初13016号民事判决书、生效证明及当事人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对浙江金盛担保有限公司诉称的事实予以确认。另查明，浙江金盛担保有限公司曾收取曹娟20000元履约保证金，备注为暂存款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，曹娟与中国农业银行股份有限公司温州城东支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、浙江金盛担保有限公司与中国农业银行股份有限公司温州城东支行签订的《担保承诺函》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在曹娟逾期未能清偿借款的情况下，浙江金盛担保有限公司依约履行保证责任，代偿共计161236.53元，其有权向周长华追偿。关于滞纳金的计算，浙江金盛担保有限公司自认已经收取曹娟20000元履约保证金，根据《借款人承诺书》的约定，若发生该合同所载违约行为，金盛担保公司有权没收履约保证金，故本案酌定以没收保证金作为违约金的承担方式，罚没保证金已具有违约惩罚性质，浙江金盛担保有限公司另主张按月息2%计算滞纳金系对违约金的重复计算，本院不予支持。王敬春、戴林杰以共同还款人身份签署《借款人承诺书》承诺向浙江金盛担保有限公司履行还款义务，现应与曹娟共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹娟、王敬春、戴林杰偿还浙江金盛担保有限公司代偿款161236.53元；二、驳回浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由曹娟、王敬春、戴林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡 俊审 判 员  李 劼人民陪审员  陈益曼二〇一九年十一月二十九日法官助理方如意代书 记员  郑婷婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1493号原告：赵宝文，男，1954年8月12日出生，满族，八五九农场粮贸科退休干部，住黑龙江省饶河县。被告：黄振海，男，1964年4月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告赵宝文诉被告黄振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由于被告黄振海下落不明，本院于立案当日向被告黄振海发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵宝文到庭参加诉讼，被告黄振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵宝文向本院提出诉讼请求1.要求被告向原告支付借款74000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告由于种地缺少资金向原告借款74000元，原告多次要求被告偿还债务，被告迟迟不偿还，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄振海未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.欠条一份，意证明2017年10月11日，被告黄振海欠原告74000元；证据3.申请法院调取八五九农场社区管理服务站调查函回执一份，意证明被告黄振海于2019年5月17日离开八五九农场，下落不明。被告黄振海未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告黄振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：1997年春，被告因种地缺少资金在原告处借款80000元，月利率30‰。被告于2014年年底偿还原告借款本金6000元，利息30000元。2017年10月11日，原、被告结算后，原告放弃利息，被告为原告出具欠条欠款74000元。经原告多次索要，被告都未履行。截至2019年5月5日，被告黄振海尚欠原告74000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄振海签订的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告黄振海提供了借款，被告黄振海应当如期偿还借款。由于被告黄振海未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。故被告黄振海应偿还原告借款本金74000元。被告黄振海经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄振海于本判决生效之日起10日内给付原告赵宝文借款74000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，由被告黄振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  郑 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4174号 原告：杜艳玲，女，汉族，1976年5月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏翔律师事务所律师。 被告：廖辉明，男，汉族，1966年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告杜艳玲与被告廖辉明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币176800.00元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320190014979号的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币176800.00元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告廖辉明名下价值人民币176800.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁晓敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1950号之一 申请执行人：厦门电之美电力设备工程有限公司，住所地厦门市同安区五显镇陈钦辽里138号二楼，统一社会信用代码：913502126852649487。 法定代表人：蔡文集。 被执行人：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路699号，统一社会信用代码91350212612346731M。 法定代表人：陈金大。 申请执行人厦门电之美电力设备工程有限公司与被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司工程施工合同纠纷一案，厦仲裁字20170160号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向厦门中院申请执行，要求被执行人支付人民币345396.51元及利息，2018年8月29日，厦门中院裁定由本院执行，本院于2019年6月3日立案受理。被执行人至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的其他系列案件正在拍卖被执行人的厂房，待拍卖后进行分配。 4、2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月22日冻结了被执行人的银行账户。 6、本院于2019年11月25日扣划了被执行人的银行账户存款22864.43元。 7、本院于2019年11月26日扣划了被执行人的银行账户存款19148.17元 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5401号原告：徐琴，女，1976年12月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：刘宁，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。被告：连云港宁发建设有限公司，住所地：江苏省灌南县田楼镇耿冯村耿冯新村路9号。法定代表人：刘宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。原告徐琴与被告刘宁、连云港宁发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐琴诉称，被告于2013年向原告借款，原告于2013年2月7日给付借款。后双方于2017年针对该笔借款做了结算。被告于2017年10月18日与原告签订《协议书》一份，因被告欠原告款项24万元，故被告承诺在其山东莘县南通三建天乐尚都项目工程款收回后即归还原告。但时至今日，仍未归还相应的欠款。被告刘宁、连云港宁发建设有限公司在提交答辩状期限间，对管辖权提出异议。被告认为：1、本案中徐琴未能提供书面借款合同或借据等证明借款合同关系成立和履行的基本事实。其仅提供转账记录，仅仅能够证明其通过转账的形式向刘宁转款的事实，但并不足以证明该笔款项的性质和用途为借款，不排除该笔款项是徐琴和刘宁其他经济往来。2、从原告徐琴提供的协议书要来看，该协议是附生效条件的，即徐琴帮助甲方协助催收山东莘县南通三建天乐尚都（沈利达）项目工程款，待工程款打到甲方账户才支付徐琴24万（好处费），否则甲方没有义务打款，刘琴也没有权利主张24万元款项。签订协议原因是徐琴称自己与项目负责人沈利达关系密切，能帮助甲方讨要工程款，甲方才与其签订协议的，24万元是作为好处费给徐琴的。可徐琴至今也没有将工程款要回。且根据协议最后双方的约定“此协议双方签字（盖章）之日起，双方无任何纠纷和往来。”足见本案双方借贷关系不成立。综上，徐琴提交的证据尚不足以证明其双方存在借贷合同法律关系，贵院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定由被告住所地人民法院管辖，即连云港灌南县人民法院管辖。本院经审查，2017年10月18日，原告徐琴（乙方）与被告刘宁、连云港宁发建设有限公司（甲方）签订《协议书》一份。该协议约定，1、东阿工程张大强（总包）欠款陆拾万元整，由乙方负责催收并支配，甲方提供有关手续。2、山东莘县南通三建天乐尚都项目（沈利达）所欠工程款由乙方协助甲方结算并催收，甲方提供有关的合同及工程量详单，所欠工程款打到甲方账户上后，甲方第一时间支付乙方欠款24万元。3、甲方连云港华庭二期工程脚手架分项由乙方施工。此协议甲乙双方签订（盖章）之日起，双方无任何经济纠纷和往来。现原告依据该协议书主张双方存在借贷关系。本院认为，该协议书仅能证明双方存在合同关系。案涉纠纷的案由应为合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为江苏省灌南县，合同履行地亦非南通市崇川区，本院无管辖权。现被告申请将案件移送至江苏省灌南县人民法院，未违反级别管辖和专属管辖的规定，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省灌南县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十一月二十七日书 记 员 余秋月
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1606号 原告:祁占平,职员,住内蒙古自治区托克托县。 原告:孙金花（系祁占平妻子）,女,职员,住内蒙古自治区托克托县。 被告:内蒙古广盛房地产开发有限公司。 住所地：呼和浩特市托克托大街路南(托一中东面)。 法定代表人:李子强,经理。 原告祁占平、孙金花与被告内蒙古广盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告祁占平、孙金花于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告祁占平、孙金花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁占平、孙金花撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由被告内蒙古广盛房地产开发有限公司负担。 审判长  李英英 审判员  赵 慧 审判员  杨钢军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王娟娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4978号上诉人（原审原告）：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地：招远市张华村北。负责人：王永成，矿长。委托诉讼代理人：黄桂亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥学（曾用名李尚学），男，1964年10月30日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人招金矿业有限公司金翅岭金矿因与被上诉人李祥学加工合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2019)鲁0685民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人加工费208888.62元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以改判。一、上诉人向原审提交的借金证明及金银收付明细账当中明确有被上诉人的签字确认，可以证实双方存在着金精矿的加工关系，否则，上诉人不可能借金给被上诉人。二、被上诉人到上诉人处所借用的黄金的偿还方式本身就是用从被上诉人到上诉人处加工金精矿而产生的黄金而逐步归还的，这一点，上诉人提交的金银收付明细账当中有明确的记载，进一步的说明如果双方没有加工关系，上诉人不可能借金给被上诉人。三、被上诉人借金及在加工过程当中还金均是以山东黄金和山东黄金公司金联有限公司的名义与上诉人之间发生的业务往来，再次说明上诉人与被上诉人之间存在着加工关系，被上诉人应当支付欠付的加工费。四、上诉人提交的原料收购精矿结算单可以证明被上诉人到上诉人处加工精矿的数量及欠付加工费的情况，结合借金证明及金银收付明细账可以形成一个完整的证据锁链，证明被上诉人欠付上诉人加工费。五、被上诉人提交的与滕维国的通话录音中，滕维国并没有明确的肯定该业务是与案外人之间发生的，而是根据被上诉人的诱导而产生的表达不清的语音含糊的描述，而且从实际情况来看，在事情发生多年后，任何证人对于客观事实的描述也不可能记忆的那么准确，只能说明是在被上诉人的诱导之下而产生的下意识的顺水推舟式的表达，并不能证明上诉人是与案外人之间发生的业务往来，被上诉人断章取义的截取部分不完整的录音根本证明不了其主张的事实，而且，在整个庭审过程当中，被上诉人也未能再向法庭提供任何一份上诉人与案外人发生业务关系的证明，而上诉人向法庭提交的由被上诉人签字确认的借金证明及此后的被上诉人的还金明细，均可以证实被上诉人与上诉人之间存在着业务往来，与案外人无关。因此，该通话录音并不能推翻相关的书证，不能作为认定案件事实的证据。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，为此，特依法提起上诉，请依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人加工费208888.62元。被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告剩余加工费208888.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告以山东黄金为户头向原告处发矿，双方开始业务往来。后被告分别于2012年至2015年多次以山东黄金和山东黄金公司金联有限公司为户头与原告发生涉猎借金、加工费等方面的商业往来。后被告还清全部借金，但加工矿石产生的加工费迟迟未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：1、原告提供的借金证明及金银收付明细账，证明被告以山东黄金公司金联有限公司的名义到原告处借金10公斤，原、被告双方有业务往来；金银收付明细账证明被告的还金情况。被告认为该组证据只能证明被告曾在原告处借金的事实，但原告自认借金已全部还清，该证据无法证明原、被告之间存在加工关系，与原告主张的加工费无关联性。2、原告提交的原料科收购精矿结算单，证明被告到原告处加工精矿的数量及欠付加工费的情况，结合借金证明及金银收付明细账可形成一个完整的证据链条。被告认为该结算单与被告无关，没有被告的签字，无法证明是被告欠的加工费。3、被告提交的催款函，证明原告曾于2018年4月16日向山东黄金催收加工费208888.62元。原告认为被告将该催款函作为证据提交，说明被告本身已经收到了催款函，之所以发给山东黄金，是因为被告以山东黄金公司金联有限公司的名义与原告发生业务往来。被告认可收到过催款函，但不能证明被告欠原告加工费，原告没有证据证明被告假借山东黄金公司金联有限公司的名义与原告发生业务往来，原告起诉被告主体错误。4、被告提交的李祥学与原告单位原料公司经理滕某于2019年4月9日的谈话录音，证明滕某及高矿长均知道本案诉前的客观经过，滕某承认10公斤黄金给了案外人林斌，而不是被告，被告只是在借金证明上代签了名字，且在原告处加工的矿石不是被告李祥学的，被告只是作为中间人介绍原告与林斌之间的业务。原告认为该录音证据不能推翻原告提交的书面证据，且录音的形成时间与涉案第一笔业务的发生时间相隔8年之久，证人滕某不可能记得非常清楚。原审法院认为：原告提交的原料科收购精矿结算单是客观真实的，但系原告单方出具，被告并未签字认可。原告提交的借金证明有被告李祥学的签名，但被告提交的原告方工作人员滕某的录音证据明确说明该10公斤黄金并未交给被告李祥学，原告所加工的矿石也并非为被告李祥学加工，因此该借金证明不能证明原、被告双方具有业务关系，也无法证明原、被告之间的加工合作关系。综上所述，原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求证据不足。被告李祥学的相关辩称意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求。案件受理费4433元，减半收取2217元，由原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿负担。本院二审期间，上诉人举证滕某到庭做证，证明李祥学在上诉人处借金及加工黄金的事实。被上诉人质证称，有异议，证人与上诉人有利害关系，无法保证真实性。证人证言出现反复，如无相反证据，应以通话录音为准。黄金是交给案外人林斌，借金证明是事后补签，矿石也是加工案外人的。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：上诉人主张被上诉人欠付加工费，一审提交了收购精矿结算单、借金证明为证，结算单上并没有李祥学的签字，借金证明上虽有李祥学的签名，但李祥学一审中提交的其与上诉人员工滕某的录音证据中，滕某认可该10公斤黄金并未交给李祥学，上诉人加工的矿石也并非为李祥学加工。二审中滕某到庭做证，否认该录音证据中的陈述，因其与上诉人有利害关系，本院不予采信。上诉人提交的证据不能形成完整的证据链，不能充分证明上诉人与被上诉人之间存在加工业务关系，更不能证明欠款数额，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4433元，由上诉人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十二日书记员  战 琛
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1854号 申请人刘培芝与被执行人李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年6月20日作出（2018）鲁0402民初4580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘培芝于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402民初4580号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹凤娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4199号 原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区11栋1层2号（南山睿园11栋北座101A、B），统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。 被告：深圳市新动力新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二村一巷23号803，统一社会信用代码91440300MA5EP0RD3B。 法定代表人：谭杰冰。 被告：谭杰冰，男，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址湖南省衡山县。 本院受理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市新动力新能源汽车租赁有限公司、谭杰冰车辆租赁合同纠纷一案后，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市新动力新能源汽车租赁有限公司、谭杰冰名下价值人民币508726.12元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单号：2997499041320190015084），为上述保全提供担保。该保函的有效期自本院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 经审查，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市新动力新能源汽车租赁有限公司、谭杰冰名下价值人民币508726.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 惠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1142号异议人（被执行人）：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县倴城镇中大街95号。法定代表人：李长福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永刚，男，汉族，1964年2月17日出生，住唐山市。申请执行人：田文芳，女，1957年5月20日出生，汉族，住所地唐山市。在本院执行田文芳与唐山新鑫特钢有限公司借款合同纠纷一案中，异议人唐山新鑫特钢有限公司对本院作出的（2018)冀02执18243号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山新鑫特钢有限公司称，在其与田文芳民间借贷纠纷案件审理过程中，法院查封了异议人装备制造车间的钢结构厂房主体，后申请执行人田文芳向贵院申请强制执行，现将对涉案厂房主体进行评估拍卖，申请人认为该钢结构厂房主体不应进行拍卖，原因如下:1.该钢结构厂房为申请人在厂区内自建自用，因其占用土地使用权被查封，建造尚未完成，并没有取得房屋所有权手续。依据《中华人民共和国域市房地产管理法》第38条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不能转让。贵院将未进行不动产登记，且尚未完工的建筑物进行拍卖违反我国法律规定。2.该钢结构厂房主体的所有权尚存争议。涉案厂房为案外人吴志伟全额垫资建造，目前尚未全部完工，申请人未支付任何费用（申请人提供双方签订的合同为证）。因吴志伟涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留，该厂房建造暂时搁置。对于该建筑物因未完工、未结算，作为实际承建方吴志伟对此建筑物享有优先受偿权，一旦评估拍卖，则侵犯了吴志伟的优先受偿权。3.为了积极偿还申请执行人的债务，异议人正在和中船重工（唐山）船用材料制造有限公司合作努力恢复生产，投产之后会有部分资金偿还被申请人的债务。本案中所查封的装备制造车间的钢结构厂房主体系申请人生产经营的必用之物，如果继续执行可能引起其他的债权人也申请拍卖异议人的生产资料，会导致申请人破产倒闭，债权人的债务不能清偿。综上，申请人请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2018)冀02执18243号执行裁定书。本院查明，田文芳与唐山新鑫特钢有限公司民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初1987号民事判决书是本案的执行依据。该案判令，1.被告唐山新鑫特钢有限公司偿还原告田文芳借款本金2682000元，并支付2018年5月31日前的利息1475356元，共计4157356元（本判决生效即履行）；2.被告唐山新鑫特钢有限公司自2018年6月1日起以2682000元为基数，按月利率2%计算给付原告田文芳利息，至履行之日止（本判决生效即履行）；案件受理费46760元，减半收取计23380元，诉讼保全费用5000元，共计28380元，由被告唐山新鑫特钢有限公司负担（本判决生效即交纳）。案件进入执行程序后，执行机构于2019年10月16日作出（2018)冀02执18243号执行裁定书，裁定依法评估、拍卖被执行人唐山新鑫特钢有限公司装备制造车间的钢结构厂房主体。另查明，异议人提交了其作为发包方与乙方天津市津莆钢结构有限公司签署的钢结构工程承包合同一份，该合同约定本工程为全额垫资工程，吴志伟作为乙方法定代表人签字确认。本院认为，依据《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》(法[2012]151号)要求，不具备初始登记条件的无证房产，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。故本案执行机构作出评估、拍卖涉案钢结构厂房符合法律规定，异议人唐山新鑫特钢有限公司主张未依法登记取得权利证书的钢结构厂房不能拍卖的异议理由不能成立。另异议人主张案外人吴志伟对涉案钢结构厂房享有建筑工程款优先受偿权，要求撤销本案执行行为。该异议请求应由案外人吴志伟向人民法院提出，异议人不是行使该权利的主体。案外人吴志伟是否享有涉案厂房的优先受偿权不属于本案的审查范围，异议人的该理由不能成立。综上，异议人唐山新鑫特钢有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回唐山新鑫特钢有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 李宝峰审 判 员 孙 丰 二〇一九年十一月二十二日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10307号申请执行人：重庆汇福城典当有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处个私园区塔山街，统一社会信用代码91500224798028837B。法定代表人：索林峰。被执行人：陈瑜玲，女，1962年12月3日出生，汉族。被执行人：唐智杰，男，1964年1月8日出生，汉族。关于申请执行人重庆汇福诚典当有限公司与被执行人唐智杰,陈瑜玲公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处作出的（2019）渝证字第41116号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人唐智杰,陈瑜玲偿还借款本金及利息等，暂计1001000元，本院于2019年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1001000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10307号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初532号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人路远，男，1987年4月16日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住河南省息县。因本案，于2019年3月27日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年4月26日被该局逮捕。指定辩护人王雅洁，河南上品律师事务所律师。指定辩护人王致远，河南上品律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人路远犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人路远及其指定辩护人王雅洁、王致远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月份的一天夜晚，被告人路远在信阳市浉河区万家灯火18号楼150号“1+1”快餐厅，使用工具将大门撬开后，进入店内盗走被害人彭某现金2000元及运动石英手表一块。2017年5月29日夜晚，被告人路远在信阳市羊山新区中乐百花酒店大门西侧的公交站牌处，将被害人殷某的一辆深绿色雅迪牌电动车盗走。2017年9月9日上午，被告人路远在信阳市羊山新区百花园南门石碑东侧，将被害人余某的一辆红色酷车联盟电动车盗走。2018年10月17日凌晨，被告人路远进入信阳市羊山新区博林国际的尚家装饰工程有限公司，盗走被害人张某苹果6手机一部、现金500元。经信阳市平桥区价格认证中心认定：被盗手机为750元。现涉案手机已由公安机关发还张某。上述事实，被告人路远在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科情况证明、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、发破案经过、信阳市平桥区价格认证中心信平价认字（2019）第036号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、指认现场照片、被害人彭某、殷某、余某、张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路远以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。路远到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。路远系初犯，可酌情从轻处罚。路远的辩护人提出的路远应认定为坦白、当庭自愿认罪等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人路远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人路远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人路远退赔被害人彭鹏人民币2000元，退赔被害人张文静人民币500元，限判决生效后十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8343号原告：丁岩，男，1969年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：李沂阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住新沂市。被告：陈勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住新沂市。被告：薄亚祥，男，1987年9月10日出生，汉族，住新沂市。被告：侯前进，男，1985年5月28日出生，汉族，住新沂市。被告：闻东，男，1969年8月27日出生，汉族，住新沂市。原告丁岩与被告李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁岩到庭参加诉讼，被告李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁岩向本院提出诉讼请求：判令李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东支付借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月7日计算至2019年8月7日为2000元；2019年8月7日起至借款实际给付之日利息，均按月息2%计算）；诉讼费由李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东承担。事实和理由：闻东是我同学。2019年3月初，闻东和我说他朋友李沂阳缺资金，向我借钱给他用，月息3分。因借款人李沂阳我不认识，要求其提供担保人。2019年3月7日，在良辰大酒店二楼大厅，借款人及担保人到齐之后，我通过李沂阳提供的财付通刷了两张信用卡计7万元，另支付李沂阳3万元现金，共计10万元。李沂阳给我出具借条一张，几个担保人在借条上签字担保。李沂阳支付利息至2019年7月7日，之后本息未再继续支付。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，丁岩提供李沂阳于2019年3月7日向其出具的借条一张，借条载明：“今借到丁岩现金一十万元整（100000元），用于经营资金周转。借款利息为月息百分之三（3%），按月付息。借款人：李沂阳，2019年3月7日，保证人：陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东”；另提供交易明细二份，证明借款是通过刷卡消费和现金的方式交付的。庭审中，丁岩认可李沂阳按月息3%支付利息至2019年7月7日，余款本息借款人及担保人未支付。因李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合丁岩庭审陈述，本院对丁岩提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。李沂阳向丁岩出具借条借款，陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东为借款提供担保。在李沂阳未归还借款时，陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东应承担保证责任。因双方未约定保证方式，陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东应承担连带保证。双方借款有利息约定，但利息约定较高应予调整。丁岩认可借款利息已支付至2019年7月7日，丁岩主张以后利息按月息2%支付，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李沂阳于本判决发生法律效力之日起十日内向丁岩支付借款本金10万元及利息（自2019年7月7日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东对上述债务承担连带清偿责任，陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东承担保证责任后，有权向李沂阳进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由李沂阳、陈勇、薄亚祥、侯前进、闻东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 赛
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初4467号之一 申请人梁某，男，1964年2月12日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被申请人穆某，男，1968年10月28日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。 解除保全申请人梁某与被申请人穆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)内0426民初4467号民事裁定书，对被申请人穆某在中国银行赤峰市翁牛特旗支行开户的账户（账号为：×××）予以冻结，冻结期限为一年。现已到期，须继续冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人穆某在中国银行赤峰市翁牛特旗支行开户账户（账号为：×××）予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十一月二十八日 书记 员代  玉 磊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5062号 罪犯杨龙凤，女，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）浙温刑初字第170号刑事判决，以被告人杨龙凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；追缴各被告人违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）浙刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨龙凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯杨龙凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨龙凤已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨龙凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨龙凤至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨龙凤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年12月6日起至2026年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1665号上诉人（原审原告）：姚某1，男，1950年7月24日，地址：代县。被上诉人（原审被告）：姚某2，男，1935年4月1月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘某，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，系姚某2儿媳。委托诉讼代理人：李某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2侵权责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初740号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉符合该条规定，人民法院就应当进入实体进行审理，如果请求成立，支持原告诉讼请求；请求不成立，应当驳回原告诉请。本案中，上诉人姚某1持有代县人民政府向其父亲颁发的《集体土地建设用地使用证》，并且在该证的审批表中，上诉人姚某1作为家庭主要成员位列其中，可以证实上诉人姚某1对于所诉宅院有利害关系，其诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之起诉条件。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回原告起诉的原因为上诉人姚某1未将《集体土地建设用地使用证》的户主姓名变更为其本人，但是该理由并未有相关法律法规或政策规定予以支撑，也就是原审法院要求《集体土地建设用地使用证》原有户主死亡后由新的户主去土地行政部门变更《集体土地建设用地使用证》记载内容没有法律法规的强制性规定，该争议也就不属于土地行政部门管理之情形，故一审法院裁定驳回起诉不当；且因涉及到当事人对实体权利义务的审判确认后的上诉权利问题，故二审法院只能再次指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2019）晋0323民初740号民事裁定；二、本案指令代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十一月二十日书记员  韩 倩
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1148号 罪犯冉健，男，1994年10月18日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省南涧彝族自治县人民法院于2017年9月14日作出（2017）云2926刑初81号刑事判决以被告人冉健犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币15080元继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月6日作出（2017）云29刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冉健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯冉健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分565.19分。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉健减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1182号原告：崔桂英，女，1970年12月10日出生，汉族，个体户，住山西省太原市。被告：宋晓敏，女，1992年5月14日出生，汉族。被告：李凯，男，1982年4月6日出生，汉族。原告崔桂英与被告宋晓敏、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔桂英到庭参加诉讼，被告宋晓敏、李凯经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。崔桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告56000元；2.判令二被告支付从2017年11月7日至支付完之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在太原市迎泽区服装城东都商城从事女装批发业务，二被告系夫妻关系，在长治市商贸城二楼12号经营一家服装店。2016年初，二被告开始向原告经营的女装店里批发女装，基于对二被告的信任，原告先给二被告发货，待一两个月后二被告便将货款打入原告提供的账户，双方一直以这样的方式进行交易。但在2017年年初，二被告向原告进货后，原告通过物流将货物发送到二被告指定的地址，并由二被告对货物进行了签收，之后二被告便未向原告结算货款。经过原告的催要，二被告于2017年11月7日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到崔桂英73520元（柒万叁仟伍佰贰拾元整），欠款人李凯、宋晓敏。”后又经原告催要，原告曾去二被告经营的商场及家里，最后二被告仅支付了原告17520元，尚欠56000元未付，故诉至法院。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告宋晓敏、李凯均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：关于原告主张与被告之间存在买卖合同关系的事实，原告提供的欠条、发货单、提货单和微信转款记录，欠条写明欠款人为“李凯“和”宋晓敏”，写明李凯的身份证号码，并有当事人的签名、发货单的收货人为宋晓敏、微信转款记录和提货单记录的转款时间和金额相互印证，原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故本院对上述证据予以认定，对原被告之间存在买卖合同关系予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：二被告向原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到崔桂英73520元，欠款人为：李凯、宋晓敏，2017年11月7日。李凯：×××”。2017年11月9日，二被告通过微信向原告支付货款2700元和2300元，共计5000元。2017年11月10日原告记录二被告尚欠原告货款68280元。2017年11月12日，原告记录卖出价值3720元货物，截至该日，累计欠付货款72000元。2017年11月18日，原告记录收到退还价值17505元的货物，尚欠原告货款54495元。2018年7月9日，二被告分两次向原告支付货款3000元和1000元，尚欠原告货款50495元。本院认为，根据原告的诉讼主张，原告行使请求权的基础为双方存在买卖合同关系，原告应当对与二被告成立买卖合同关系、合同具有法律效力的基本事实以及原告已经履行了相应合同义务的事实承担举证证明责任。本案中，二被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠条、并支付部分款项，应视为其真实意思表示，结合当事人的交易方式和当地交易习惯，原被告之间的买卖合同法律关系真实、有效。关于二被告拖欠款项，由于二被告经本院合法传唤后未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权，应承担相应的法律后果。根据原告交付货款价值和二被告还款情况，二被告尚欠货款为50495元，且原告在审理中也认可该金额，本院予以认定。综上所述，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、被告宋晓敏、李凯于本判决生效之日起十五日内共同支付原告崔桂英货款50495元；二、驳回原告崔桂英的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告崔桂英负担120元，被告宋晓敏、李凯负担1080元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 张 建 波人民陪审员 何 翠 花 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7981号原告：冯全有,男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：孔凡平,男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告冯全有与被告孔凡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯全有及委托诉讼代理人刘天利到庭参加诉讼，被告孔凡平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及利息3万元，共计13万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日以企业急用钱为由向原告借款10万元，并立下借据，约定于2017年12月1日前返还本金和利息3万元。被告至今未还款，故起诉。冯全有向本院提供证据如下：一、借条1张，拟证明被告向原告借款10万元；二、银行流水清单2份，拟证明借款是冯全有的配偶从银行支取；三、结婚证、身份证复印件各1份，拟证明聂术丽与原告系夫妻关系；四、证人赵某的证言，拟证明原告将现金10万元交付被告。孔凡平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月1日被告向原告借款10万元，原告至天津华明村镇银行自其妻子聂术丽账户中分两笔取出现金41350元、51000元并拿出家中存放的部分现金共计10万元交付被告。当日，被告出具借条一张，内容为：2016年12月1日新五村村民冯全有向天津市重地物流有限公司集资壹拾万元整，分配利润每年3万至5万（每半年支付15000元利息），至2017年12月1日连本10万元带剩余利息15000元，共计115000元，一次性还清。天津市重地物流有限公司法人：孔凡平借款。被告在借款人处签字、捺印并加盖个人印章。上述本金及利息被告至今未付。诉讼中，原告主张的利息期间为2016年12月1日至2017年12月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中记载原告向天津市重地物流有限公司集资并分配利润，但结合原告提供的借条上的其他内容及其他证据，能够分析判断本案涉诉款项的性质为借款。故原告主张与被告存在民间借贷关系成立。原告已将借款10万元给付被告，被告应当返还原告借款10万元。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款本金为10万元，借期内每半年支付利息15000元，年利率已超过24%，对于超出部分，本院不予支持。按照上述法律规定，借期内利息为24000元（10万×24%×1年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔凡平于本判决生效之日起十日内返还原告冯全有借款本金10万元，支付利息24000元，共计124000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯全有的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，原告冯全有负担60元,被告孔凡平负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申887号再审申请人(一审原告，男，1944年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告，男，1967年6月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。再审申请人陈新元因与被申请人浦杰委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12370号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈新元申请再审称，其与浦杰之间存在委托理财合同关系，应属于民事诉讼受案范围。且二审中，被申请人提供的认购证书系伪造的，王彩凤所做的伪证也与事实不符，不应作为证据予以采纳。据此，陈新元认为其与浦杰之间的纠纷与传销无关，其提起的诉讼符合民事诉讼的起诉条件，二审法院认定事实有误，请求依法予以纠正。被申请人浦杰述称，不同意陈新元的再审申请，双方之间系传销组织的上下级关系，且“中券”“国盟”证券也已被查实系非法传销行为，由此引发的纠纷法院不应作为民事案件受理，故二审法院裁定驳回陈新元的起诉是正确的，请求依法驳回陈新元的再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈新元在案件审理中也确认本案的涉案款项系用于购买“中券”“国盟”证券，而二审法院审查查明，“中券”“国盟”证券因网络传销案，经湖南省常德市公安局立案处理，已由常德市人民检察院提起公诉，购买“中券”“国盟”证券系非法传销行为。现再审申请人提起的原审诉讼请求依据的事实涉及上述传销行为，而当事人之间因传销行为发生的纠纷，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》(【1999】民他字第2号)规定，不属人民法院民事诉讼受理范围。刘碧莲申请再审，称被申请人提供的认购证书系伪造，王彩凤所做的伪证与事实不符，且未能提供充分的证据佐证，故原二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，陈新元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈新元的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月二十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执523号申请执行人:四川省宜宾市工商行政管理局，所在地：宜宾市翠屏区崇文路。法定代表人：申华林，局长。被执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，所在地：宜宾县柏溪镇二二四。法定代表人：吴贞强，总经理。四川省高级人民法院（2017）川民终1223号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行四川省宜宾市工商行政管理局与四川宜宾花园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司银行存款580000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月二十日书记员  薛淞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终777号原公诉机关西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，女，汉族，1965年10月24日出生，初中毕业，住河南省洛阳市西工区。2018年1月29日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2019年8月9日经洛阳市西工区人民法院决定，当日被执行逮捕。辩护人王亚辉，河南松盛律师事务所律师。洛阳市西工区人民法院审理西工区人民检察院指控原审被告人王某犯开设赌场犯罪一案，于2019年10月8日作出（2019）豫0303刑初260号刑事判决。宣判后,被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月至2018年1月，被告人王某在洛阳市西工区某棋牌室内，利用麻将以“杠次”的形式开设赌场，组织人员进行赌博，每局从中抽头渔利40元。2018年1月29日，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获王某及数名参赌人员。经审计，2017年10月至2018年1月期间，该赌场涉案赌资194070元，王某非法获利25280元。上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、发破案经过、账本统计明细、账本、专项审计报告，证人张某、符某、栾某等人证言，被告人王某供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元；被告人王某的违法所得25280元予以追缴，上缴国库。上诉人王某上诉称，判决书认定的违法所得数额只是账面金额，不是实际违法所得，其开设的棋牌室处于亏损状态，社会危害性较小，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人认为，上诉人王某如实供述犯罪事实，主观恶性小，可以从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。王某上诉称其开设的棋牌室处于亏损状态，不影响本罪成立。上诉人开设赌场持续时间较长，参赌人员多，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，故对其提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年十一月二十七日书记员  张潇璠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢316号 申请执行人：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王村13号5-8#。 法定代表人：林琴，该公司经理。 被执行人：黄建，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司与被执行人黄建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第35号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄建应向申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司支付22150.00元及利息。因被执行人黄建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄建名下的银行存款及收入28000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓 睿
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4040号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：王艳来，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘红伟，女，1975年3月22日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告王艳来、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告刘红伟、王艳来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告王艳来、刘红伟向原告借款本金5000元整。后原告就该笔借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告刘红伟、王艳来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告王艳来、刘红伟向原告借款5000元并书写借条一张，未约定利息及还款期限。借款形成后，被告刘红伟、王艳来未偿还过借款本金。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘红伟、王艳来向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红伟、王艳来自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王艳来、刘红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22494号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：范哲峰，男，1985年7月7日出生，汉族，身份证住址陕西省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告范哲峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告范哲峰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告范哲峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金64836.57元及利息（含罚息）5409.68元、复利297.29元（暂计至2019年7月31日共计70543.54元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告范哲峰在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月8日，被告范哲峰尚欠本金62195.25元、利息（含罚息）9274.65元、复利835.07元。被告范哲峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：范哲峰。签约情况：2017年11月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171108001523）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月8日起至2020年11月8日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月8日，范哲峰尚欠贷款本金62195.25元（其中逾期本金22638.55元）、利息（含罚息）9274.65元、复利835.07元。本院认为，范哲峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，范哲峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于范哲峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且范哲峰没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。范哲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范哲峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月8日利息（含罚息）9274.65元、复利835.07元；从2019年11月9日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，诉讼保全费725元，合计1507元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告范哲峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十二日书记员 何惠怡刘佩敏
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初999号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人何霞英，女，1969年4月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地长沙市望城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被抓获，因吸食毒品于同年7月25日被决定行政拘留三日，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人何霞英犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人何霞英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月期间，被告人何霞英（系吸毒人员）多次在长沙市贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员。具体事实如下：1、2019年7月中旬的一天，被告人何霞英在长沙市雨花区王公塘社区颐美园小区门口，将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）、1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员丁某（已作行政处罚）。2、2019年7月20日晚，被告人何霞英在长沙市雨花区王公塘社区颐美园小区门口，将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺、1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员丁某。3、2019年7月23日22时许，被告人何霞英在湖南省，将重约4克的甲基苯丙胺、10粒重约0.9克的甲基苯丙胺片剂以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员陈某（已作行政处罚）。2019年7月23日17时许，公安民警在长沙市芙蓉区华大轻奢酒店将吸毒人员丁某抓获。同日晚上，吸毒人员丁某配合公安民警，以购买毒品为由将被告人何霞英约至长沙市雨花区，后公安民警将被告人何霞英抓获，并当场查获其随身携带的疑似毒品的白色晶体、红色颗粒混合物6小包（共计净重3.87克）。随后，公安民警在长沙市雨花区城市便捷酒店将吸毒人员陈某抓获，并当场查获其随身携带的疑似毒品的红色药丸1粒（净重0.1克）。经检验，上述被查获的白色晶体、红色颗粒混合物及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何霞英在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，扣押、收缴物品清单，称量笔录，疑似毒品称量登记表，指认照片，微信聊天、转账记录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］588号、653号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（高）检字［2019］第5601号、第5606号、第5607号、第5608号《现场检测报告》，雨公（高）决字［2019］第2290号、第2291号、第2292号、第2293号《公安行政处罚决定书》，证人丁某、陈某、吕某的证言，被告人何霞英的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何霞英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约9.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人何霞英能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人何霞英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危 唯人民陪审员  李顺希人民陪审员  黄鸣镝二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹 菁附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终905号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁小峰，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市，捕前住。2018年1月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年4月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人张卫东，河北名天律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人梁小峰犯非法拘禁罪，于2019年10月8日作出（2019）冀0403刑初310号刑事判决。原审被告人梁小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年6月份，同案犯张卫东（已判决）在本市中华北大街质监局家属院1号楼ｌ单元4楼东户房间内，指使他人将前来借钱的被害人荣某打伤后，指使被告人梁小峰等人带荣某到医院治疗，荣某出院后，同案犯张卫东又安排梁小峰等人看管荣某，共限制荣某人身自由约20日。其中梁小峰负责看管荣某约8天。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某陈述，证人杨某证言，同案犯张卫东供述，辨认笔录、照片等证据予以证实。 原审法院认为，被告人梁小峰非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人梁小峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人梁小峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）梁小峰及其辩护人提出，原判决量刑过重；其辩护人提出，本案存在非法证据、应予排除，原判决认定梁小峰非法拘禁犯罪的事实不清、证据不足。 经审理查明，上诉人（原审被告人）梁小峰犯非法拘禁罪的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）梁小峰的辩护人所提本案存在非法证据、应予排除，原判决认定梁小峰非法拘禁犯罪的事实不清、证据不足的意见，经查，被告人梁小峰关于非法控制荣某的供述、辨认现场笔录、照片，同案犯张卫东关于梁小峰参与非法控制荣某的供述、辨认梁小峰笔录、照片与被害人荣某陈述、证人杨某证言等证据，来源合法，客观真实，能相互印证梁小峰非法拘禁犯罪的事实，且梁小峰一审当庭供认指控的犯罪属实，二审供述原判决认定的犯罪事实属实，均自愿认罪。故对梁小峰的辩护人所提前述意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁小峰伙同他人非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依法应予惩处。原审法院根据梁小峰在本案非法拘禁共同犯罪中的作用和罪责，考虑梁小峰自愿如实供认犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚的情节，量刑并无不当。梁小峰上诉及其辩护人所提原判决量刑过重的理由和意见，不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭紫阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22133号原告：孙丰勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：孙维荣（系原告父亲），住广东省珠海市香洲区。被告：林聪，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告孙丰勇与被告林聪所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告孙丰勇向本院提出诉讼请求：判决被告林聪名下位于中山市坦洲镇××现代家园××房归原告所有。事实和理由：原告称案涉房屋所有权属其所有，该房由其购买，被告挂名而已，房屋的按揭贷款也是由原告转入被告账户后，由贷款银行进行扣划，被告于2017年4月1日出具的证明也说明了这个事实。经查，林聪于2017年4月1日出具证明，说明登记在其名下位于中山市坦洲镇××现代家园××房（含装修）即案涉房地产的所有权属于孙丰勇，其系自愿无偿出借身份证、户口本、银行卡并出借签名，只是挂空名而已。又查，自2017年9月19日起，孙丰勇陆续向林聪的账户转入款项，林聪确认孙丰勇转账给自己的款项系孙丰勇为偿还案涉房地产的按揭贷款，双方对房屋的所有权人及实际还款人为孙丰勇并无争议。本院经审查认为,本案系所有权确认纠纷。当事人提起确认之诉,旨在通过法院判决确定某项法律关系是否存在或是否合法有效,使当事人之间的法律关系确定化,或者说使原告和被告之间的法律地位得以安定，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法益，亦即确认之诉的利益，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原被告之间，仅能通过对该诉讼标的的权利或法律关系的存在与否作出判决，才能消除这种不安状态，原告才具有确认之诉的利益。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并未否定原告合法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，则应予驳回。具体到本案，林聪承认案涉房地产虽登记在其名下，但确属孙丰勇购买并通过林聪的账户进行按揭还款，其并未否认孙丰勇系案涉房屋的所有权人，孙丰勇与林聪对案涉房地产的所有权归属并无争议，本案并无作出确认之诉之必要，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙丰勇的起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十九日书记员  林振华袁丽珣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初16450号之三原告：王洪政，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：柳涛（特别授权），重庆中雷律师事务所律师。原告：向洋，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：柳涛（特别授权），重庆中雷律师事务所律师。被告：周文波，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨国庆（特别授权），重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建明（特别授权），重庆锴隆律师事务所律师。被告：杨锐，女，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号万达广场写字楼B座17层，统一社会信用代码91500113077251131X。法定代表人：曲晓东，执行董事。委托诉讼代理人：王敏（公司员工，一般授权），女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王洪政、向洋与被告周文波、杨锐、第三人重庆万达广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5立案受理。原告王洪政、向洋于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告王洪政、向洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王洪政、向洋撤诉。案件受理费74800元，减半收取计37400元，由原告王洪政、向洋负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  姚静婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹迁玲
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2342号原告侯焕松，女，1954年6月17日生，汉族，原籍渑池县陈村乡黄花村四组07号，现住。被告向洪波，男，1984年1月10日生，住渑池县。被告宋秀军，又名宋军，男，1978年2月13日生，汉族，原籍渑池县南村乡后川村三组，现住渑池县。被告李年珍，女，1982年6月15日生，汉族，原籍渑池县南村乡后川村三组002号，现住渑池县，系被告宋秀军之妻。原告侯焕松与被告向洪波、宋秀军、李年珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯焕松、被告宋秀军、李年珍到庭参加了诉讼，被告向洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告侯焕松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告借款80000元及利息（利息从2012年11月20日起到还清之日止，按月利息3%计算），三被告相互承担无限连带责任；2、本案的一切费用由被告全部承担。事实和理由：2012年2月19日由被告宋秀军、李年珍担保，被告向洪波在原告处借现金80000元，当时约定利息3%，超一天加付1%的滞纳金。协议签订后我将80000元支付给被告后，三被告向原告出具借条一份，该款到期后，原告无数次讨要，三被告总是以无钱还款为由一拖再拖不予偿还，无奈诉至法院。被告宋秀军、李年珍辩称：借款时间为2012年2月19日，按照民法总则的规定，原告借款保护时间为三年，从2012年2月至今已七年有余，2015年以后原告再也没有去找我要过账，已超过诉讼时效，我们还以为被告向洪波把钱还清了，所以已过了担保期，不承担担保还款义务。原告侯焕松向本院提交的证据材料有：2012年11月20日被告向洪波向原告侯焕松出具的80000元借条一份，担保人宋秀军、李年珍，各自在借条上签字，并签上“我自愿还”内容。被告李年珍向本院提交了一份录音证据证明：原告侯焕松给向洪波弄2万元叫向洪波走了，不能让向洪波回来等。依据原、被告的诉称和辩称及庭审的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2012年11月20日被告向洪波向原告借款80000元，超一天罚1%（没有还款时间，没有利息约定），并向原告出具借条一张，被告宋秀军、李年珍均在借条上署名为担保人，还写上了“我自愿还”。后原告曾向三被告催要借款，至今未果。原告无奈诉至贵院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向洪波由被告宋秀军、李年珍担保在原告侯焕松处借款80000元，有原告侯焕松提交的借条为证。事实清楚，现原告侯焕松要求被告向洪波偿还该借款理由正当，应予支持。关于原告诉求借款的利息问题：法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或约定不明的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未明确约定借期内利率、逾期利率及借款期限，故原告主张的利息不予支持，但可以从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。关于原告要求被告宋秀军、李年珍承担担保责任问题：由于原、被告在借款中对担保方式和担保时间均未约定，依据法律有关规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、以及“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故被告宋秀军、李年珍应对原告的借款承担连带责任保证。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。其辩称自己担保已经超过了担保期，不应再承担保证责任的理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向洪波于本判决生效后十日内偿还原告侯焕松借款8万元及利息（利息按年利率6%从起诉时间2019年9月5日算至本判决确定的还款之日）。二、被告宋秀军、李年珍对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告向洪波负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨保敏二〇一九年十一月十九日书记员  张 丽
山西省河津市人民法院民事判决书(2019)晋0882民初2347号原告：原会民，男，汉族,初中文化，河津市人。被告：刘树同，男，汉族，河北省河间市束城镇，现住河津市。原告原会民与被告刘树同租赁合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原会民、被告刘树同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘树同立即支付原告租金款295900万元及迟延付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告从事建筑工程施工业务，从2015年开始，被告多次在原告处租赁架管、扣件等建筑器材，仅支付了部分租金，尚有部分租金拖欠未付。被告先后在2016年1月16日、2017年2月16日、2018年12月28日分别向原告出具3分欠条，金额分别是116900元、43000元、136000元，共计295900元。对136000元欠款，被告承诺在2019年1月30日前付清，逾期按照月利率1%支付利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘树同辩称，自2017年9月份开始，已通知原告报停，说我的工程已经停工，不要产生费用，原告总欠款中包含停工期间的费用，同时包含所丢失的器材价格应按当时市场价格计算。违约金不应当由我来承担。2018年我有一部别克车，原告把车留下作为抵押，当时我的车全款是24.6万元。现在车还在原告手里。对租金款的数额有异议，需要两方再对账。原告原会民为支持其主张向本院提交了下列证据：条据3份；2、租赁单、退料单。被告刘树同未向本院递交证据。经本院组织质证，对原告证据的真实性，被告无异议，就是该报停的没给我停。对数额有意见。器材的计算价格有问题。经本院审查核实，对原告证据的真实性予以确认。对其证明的内容，结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建设工程架管、扣件等设备的租赁业务。被告自2015年开始，一直租赁原告的架管、扣件等建筑设备。经双方结算，2016年1月16日，被告给原告出具116900元欠条一份，载明“今欠到会民租赁费2015年3月11到2015年12月31号总费用壹拾壹万陆仟玖佰元整116900元，刘树同，2016年1月16日”；2017年2月16日，被告给原告出具43000元欠条一份，载明“今欠到会民租赁费2016年4月--2017年1月31日总费用肆万叁仟元整43000元，刘树同，2017年2月16日”；2018年12月28日，被告给原告出具136000元欠条一份，载明“今欠到原会民公司租赁费壹拾叁万陆千元整136000元，保证于2019年元月30日前还清，逾期所欠租金数额按1%月息计算，履行完毕止。欠款人刘树同，2018年12月28日”；上述欠款共计295900元，经原告多次催要，被告一直未付。本院认为：原告原会民与被告刘树同之间的租赁合同关系，合法有效。被告应当按照给原告出具的租赁费欠条数额支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费295900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付136000元租赁费，故该部分租赁费应按双方约定的月利率1%支付逾期付款利息。其余部分租赁费的逾期付款利息宜按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘树同于本判决生效之日起十日内支付原告原会民租金295900元及逾期付款利息（其中136000元按月利率1%从2019年1月30日起计至款项付清为止；159900元按年利率6%从2019年10月9日起计至款项付清为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元减半收取2869元，由被告刘树同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军 二〇一九年十一月五日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初141号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                                                被告人      基本情况                          周长河,男,1977年8月20日出生,公民身份号码230882197708204934，汉族,初中文化,无固定职业,住黑龙江省富锦市七星农垦社区B区七星花园一期28号楼2单元502室。2019年6月18日被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。2019年11月14日被绥北人民检察院决定取保候审。2019年11月15日本院决定取保候审。2019年11月25日本院决定予以逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局绥化分局执行。现羁押于绥化市看守所。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）84号                                    指控事实              2015年春节前后，被告人周长河在黑龙江省建三江银河谷米业有限公司担任保管员期间，因和同事发生矛盾被打而辞职。辞职后，周长河想起在工作期间发现中储粮创业直属库在银河谷米业代储水稻存在问题，遂给中储粮创业直属库派驻的监管人员周艳恒发短信进行要挟，并索要5万元封口费。周艳恒将此事告知银河谷米业有限公司负责人孙家鹏及厂长陈宏旺，由陈宏旺出面与周长河联系，经过讨价还价，陈宏旺被迫给周长河人民币八千元。                  指控罪名              敲诈勒索罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，罚金二千元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人周长河对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人周长河犯敲诈勒索罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。                                    判决结果                    一、被告人周长河犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）      二、责令被告人周长河将违法所得人民币八千元退还被害人。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   张  平                                    二〇一九年十一月二十五日            书  记  员   齐佳楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11352号原告：河南新宏达铝业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇石桥村。法定代表人：赵新船，董事长。委托诉讼代理人：吴贝贝，系该公司员工。被告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，执行董事兼总经理。原告河南新宏达铝业有限公司与被告新郑市森华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南新宏达铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新宏达铝业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文奇二〇一九年十一月十一日书记员  陈兆祥
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6818号原告：范景福，男，1986年7月10日出生，汉族，东港市渔政管理处职员，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人：曲红玲，女，1982年11月28日出生，满族，公务员，户籍地东港市，现住东港市。被告：杜和金，男，1975年10月22日出生，汉族，东港市盛源建筑有限公司法定代表人，户籍地东港市，现住东港市。原告范景福与被告杜和金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景福及其委托代理人曲红玲与被告杜和金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年在经营黄土坎联营虾圈时，被告于10月中旬从原告处赊购对虾1080斤，当时双方约定每斤对虾19元，被告将对虾销售后给付原告对虾款。此后原告多次找被告索要对虾款，被告均以过几天支付为由推托至今未付。故原告诉请判令：被告给付原告对虾款20520元，并自起诉之日起承担利息。被告辩称，案涉对虾是东港市盛源建筑有限公司购买，原告应向该公司主张权利。我公司曾于2018年10月17日在原告处购买对虾，款项已经付清，之后再未从原告处购买过对虾。2018年10月18日我公司在他人处购买对虾。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾于2018年多次在原告与案外人范某1共同经营的虾场处购买对虾，期间于2018年10月17日凌晨购买了对虾1158斤，此款已于当日17时58分通过银行转账的形式结清。原告主张被告于2018年10月18日凌晨再次购买了对虾1080斤（每斤19元），共拖欠对虾款20520元，并提供以下证据材料予以证明。1、2018年10月18日的微信聊天记录，被告语音陈述“好了小范，你不用讲了昂，我这几天也挺累，这是第一个。第二个呢，钱属实就是不凑手，凑手啊我就给转过去了。咱还得打交道，我昨天都跟你讲了，你不用找这个理由那个理由，我该喃钱给是应该应份、天经地易，就是你交不交地租跟我也不发生关系，对不对？该钱，虾拿走了那就白讲别的，该给钱给钱。”2、2018年11月9日的通话录音，双方分别陈述“……范：昂那个虾钱？杜：你稍等几天，我不告诉你等几天吗？范：这不告诉两个礼拜，星期五吗，这不是星期五了吗。杜：我什么时候告诉你星期五，我告诉你十二、三号，我刚搁电厂出来，我还搁这呆的，一会还得开会。范：那天你不告诉了吗，下个星期五，星期五到了，我给你打个电话问问。杜：我告诉星期五？范：昂，上个礼拜二说的。……杜：你等两天，等两天我给你打电话。范：等什么时候大哥，就两万块钱。杜：我这边账结了我就给你了啊。”3、2018年11月13日的通话录音，双方分别陈述：“……范：大哥啊，那个你不告诉十二号、十三号打钱啊。杜：我这不和电场电业局研究讲这个事么，他告诉最近开会，等开完会回去以后，我说好，我说得几天，他说得四、五天，就这么个情况。范：还得四、五天啊，就两万零点，零伍佰块钱，喃还用研究啊。杜：你零不零点我这边没有活钱，能听懂不。范：就两万多点，喃都干大买卖的人，差这么点钱啊。杜：那怎么弄，你把虾拉走啊。范：还有这样干的吗。杜：没有这样干的，那你老逼我干什么，我都告诉你钱差不了你事就完了呗……”4、2019年8月16日的通话录音，双方分别陈述“……范：我就问你钱给不给我，杜哥，你讲这些没有用。杜：我现在手里没钱昂，我该你钱你就去起诉我，我也认账，你听没有听懂？就是我和喃姐说了，你要是觉得面膜行，你顶点面膜回去，我现在钱属实没到位。范：我要你那些破东西有什么用大哥啊，我怎么还得拿你东西去卖啊。杜：那个啤酒啊，都是六月份、七月份的啊。范：我不要，我不要那些东西。杜：你不要啊，你就白着急，你等一等，等钱到位了，我就一早给你，我不会差你一分钱的昂。范：你的意思就是现在不给呗？杜：我钱没到位，到位我能不给你这俩钱吗……杜：你看看我手里的账，你那2万块钱，我一百万一百万就造了三张条子，知不知道。范：你不用和我说一百万一百万的，那也不是跟我欠账，我就要我那两万零伍佰的虾钱，谁收虾还能该一年，一年年该吗，大哥。杜：不是，你白讲这些，你讲这些哈，假如说就是说你录音也好，不录音也好，我不怕，我拉你虾肯定是拉了，这定了，虾的质量什么样，你知道，你清楚，知不知道？我也认账昂……范：那个钱就是现在怎么弄？杜：近期哈，就是近几天肯定不行……范：你这个，哎妈呀，我都没有法讲，就两万块钱的事，哎妈呀。杜：行啊，你还打听别人问我，多少啊，你也了解我点什么样为人，就是我不会差你一点事，你就放一万个心就妥了，话得讲到位……范：你这面干的不好，你能往圈上赖吗，你该给钱就得给钱，是不是大哥。杜：你不用讲，我现在就是说差你这点钱啊，我肯定给你哈，我不会少你一分，你要是说想走法律渠道，我到时还配合你，你看怎么样。范：我觉得现在信用查的那么紧，我还怕对你有太大影响，指的这二万块钱，你觉得值当吗？杜：不值当啊。范：说的就是这么回事，那你赶紧给我颠倒钱，我不想弄的麻麻烦烦，是不是。杜：兄弟啊，就是说现在，你啊讲的这话我也理解你哈，假如说你就是说差、说现在有什么急事，我想什么办法倒也倒不上二万也给你……”5、证人范某2出庭作证主要证实，其多次向被告打电话帮助原告索要涉案欠款。6、证人范某1出庭作证主要证实，涉案虾场是其与原告共同经营，被告于2018年10月17日购买对虾的款项已经结清，2018年10月18日凌晨一共捞出2000多斤对虾，出售给案外人徐大伟一部分，另一部分出售给被告，但被告当时没有给付对虾款。我同意由原告一个人起诉。被告否认其于2018年10月18日凌晨从涉案虾场购买对虾1080斤，并提供以下证据证实：1、通用记账凭证（复印件）；2、向案外人宋贵君的转款凭证（复印件）；3、案外人柳菲菲、梁芸川、杨晓锐出具的证人证言；4、录音资料一份。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、录音资料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张被告于2018年10月18日凌晨从涉案虾场购买对虾1080斤并拖欠对虾款20520元，被告虽对此不予认可，但在原告提供的微信聊天记录以及双方的通话录音资料中，被告已连续多次承认拖欠涉案对虾款的事实，原告提供的该组证据相比较被告提供的证据具有较强的证明力，故本院对于原告主张的事实予以采信。被告至今未将此款给付原告系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜和金于本判决发生法律效力后10日内给付原告范景福对虾款20520元，并自2019年9月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十一月二十日书记员  原野