广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30059号原告（反诉被告）：广州市白云区石井千芊足鞋行，住所地广东省广州市白云区石井街广大鞋业商贸城G011号商铺。负责人：朱丽娟。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒远律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市嘉鸿鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街宝鸭北路4号201（自主申报）。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文杰，广东品杰律师事务所律师。广州市白云区石井千芊足鞋行（以下简称千芊足鞋行）诉广州市嘉鸿鞋业有限公司（以下简称嘉鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。千芊足鞋行的负责人朱丽娟、委托诉讼代理人邓祥林，嘉鸿公司的委托诉讼代理人钟文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。千芊足鞋行向本院提出诉讼请求：嘉鸿公司立即向千芊足鞋行清偿货款134977元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款付清之日止）。事实和理由：千芊足鞋行与嘉鸿公司自2014年5月开始建立买卖合同关系，由千芊足鞋行向嘉鸿公司提供女鞋。双方的交易惯例为嘉鸿公司的采购经理到千芊足鞋行的经营场所选款并下达订单，千芊足鞋行根据订单内容贴牌生产后交付给嘉鸿公司。买卖合同成立初期，双方对于货款的支付方式为嘉鸿公司在下达订单时先支付30%的定金，交货时付齐全部货款，均为现金支付。嘉鸿公司经营两个鞋子品牌，一个为“摩西米尼”，另一个为“麦丽尔”。2014年底，嘉鸿公司尚欠千芊足鞋行190000余元的货款，故千芊足鞋行暂停与其继续交易。2015年底，千芊足鞋行与嘉鸿公司进行对账，嘉鸿公司确认尚欠“麦丽尔”品牌货款15000元、“摩西米尼”品牌货款40471元。2016年6月份，嘉鸿公司通过面谈，希望千芊足鞋行继续向其供货，并承诺全部交易均以现金方式结算。之前尚欠货款自2016年9月开始逐步支付；2016年6月至10月，嘉鸿公司确实也是逐单付清了货款。但2016年10月，嘉鸿公司下达了400余双靴子、总货款为79450元的订单，未能全部结清。截止至2016年10月底，嘉鸿公司尚欠千芊足鞋行2016年货款103944元（未含2014年尚欠货款55471元）。2017年1月20日，嘉鸿公司向原告支付了50000元，仍尚欠2016年货款53944元。2017年3月29日、4月20日，千芊足鞋行再次向嘉鸿公司提供货值为37606元的两批鞋子，也一直没有付款。2017年10月，千芊足鞋行法定代表人朱丽娟前往嘉鸿公司催款，嘉鸿公司表示其被税务部门查处，需要处理完毕后才能支付货款。后嘉鸿公司以各种理由拖延支付货款。2018年11月，嘉鸿公司向千芊足鞋行表示需要开具增值税发票才能支付货款，朱丽娟表示千芊足鞋行为个体工商户，无法开具发票，但嘉鸿公司坚持需要开具发票才能付款。后千芊足鞋行急于收回货款，即向嘉鸿公司交付了金额为12044元的增值税发票，嘉鸿公司也支付了该部分的货款。之后，嘉鸿公司又表示其没有抵扣税款的额度，一直拖欠千芊足鞋行货款不予支持。千芊足鞋行认为，嘉鸿公司拒不支付货款已经构成违约。从双方的交易惯例显示，千芊足鞋行向嘉鸿公司提供货物的价格是不含税价格，且为现金交易，无需开具发票。嘉鸿公司收到税务部门的处罚也不是千芊足鞋行造成的，其要求千芊足鞋行开具发票并承担损失缺乏事实及法律依据。综上，请求法院判如所请。嘉鸿公司向本院提出反诉请求：一、千芊足鞋行向嘉鸿公司开具431279元的增值税发票；二、千芊足鞋行赔偿因未及时开具发票造成嘉鸿公司的损失50000元。事实和理由：嘉鸿公司与千芊足鞋行一直存在买卖合同关系，由嘉鸿公司采购千芊足鞋行的货物并支付货款。交易期间，嘉鸿公司一直有向千芊足鞋行支付货款，但千芊足鞋行并未向嘉鸿公司开具发票，导致嘉鸿公司无法按规定入账并申报纳税，受到税务部门的追缴税费并产生滞纳金。现为维护嘉鸿公司的合法权益，特诉请法院判如所请。对于千芊足鞋行的诉讼请求，因嘉鸿公司存在预付货款的情况，千芊足鞋行提供的送货单不足以证实双方全部交易往来过程中所发生的货款总额，嘉鸿公司未与千芊足鞋行进行对账，是否存在欠款，应当由千芊足鞋行进一步举证证实。现千芊足鞋行的证据不足以证实嘉鸿公司尚欠货款，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：千芊足鞋行于2014年8月12日经广州市白云区市场监督管理局石井所依法核准登记设立，属个体工商户，经营者为朱丽娟。嘉鸿公司于2009年7月17日经广州市白云区市场监督管理局依法核准登记设立，属有限公司责任公司，股东为刘国根、李广柱。千芊足鞋行与嘉鸿公司长期存在买卖合同关系，由千芊足鞋行向嘉鸿公司供应鞋类商品，嘉鸿公司向千芊足鞋行支付货款。千芊足鞋行为证实嘉鸿公司尚欠其货款134977元，向本院提交了如下证据：1.2017年2月25日至2017年4月20日期间的订货单，显示上述期间共计发生货款96591元；2.微信聊天记录，显示：微信聊天的双方为千芊足鞋行法定代表人朱丽娟及“左姐”（被告确认为其工作人员）；2016年12月9日，朱丽娟询问“左姐”货款是否已经安排，左姐于次日回应要求朱丽娟再等等，等赔偿下来就安排。2017年1月12日，朱丽娟向左姐表示其核对了货款，2016年期间嘉鸿公司尚欠货款数额为103944元，左姐表示收到，朱丽娟随后向左姐表示还有2014年两个品牌所欠货款55471元，共计159415元，但左姐未作回应。2017年4月20日，朱丽娟向左姐发送落款时间为4月20日的订货单，表示货款为29605元。2017年6月5日，朱丽娟再次询问左姐货款问题，左姐表示这个月应该会付的。2017年11月13日，朱丽娟向左姐表示货款共计有140000余元，嘉鸿公司被查税也要负担对千芊足鞋行的债务。2018年11月24日，朱丽娟向左姐表示马上又到年底了，147000元的货款不是小数目，要求嘉鸿公司月底安排一些货款。2018年12月12日，左姐要求朱丽娟开12000元的增值税专用发票，朱丽娟表示能否开19000元的发票支付19000元货款，左姐表示开不了并向朱丽娟发送了相应的开票资料。2018年12月24日，嘉鸿公司支付了12044元，朱丽娟表示收到。2019年1月13日，朱丽娟询问左姐这个月税票开多少，左姐于1月17日回复称这个月商场没票开。嘉鸿公司对上述证据的真实性不持异议，但表示千芊足鞋行与嘉鸿公司之间至今未进行对账，不足以证实嘉鸿公司尚欠千芊足鞋行的货款。嘉鸿公司为证实千芊足鞋行应当向其开具的发票数额以及其因此而导致的损失，向本院提交了如下证据：1.2014年-2017年付款明细汇总以及账户交易历史明细清单，显示2014年6月10日至2017年4月20日期间，嘉鸿公司通过其股东刘国根622439910000423386账户向朱丽娟622439880016085232转账支付421279元，另有10000元未显示有转账记录。2.税务处理决定书，显示：国家税务总局广州市税务局第一稽查局查明嘉鸿公司在2015年1月至2017年5月期间采取预收货款方式销售货物共计857392.91元（含税），换算为不含税收入732814.45元；嘉鸿公司确认货物均已发出，没有发生退货，以发货单所载发货时间作为确认收货和销售实现的时间，至检查日止，没有按规定入账并申报纳税，造成少缴增值税及相应税费；嘉鸿公司转结上述未申报销售收入732814.45元对应的成本费用，并于所属年度企业所得税税前扣除，资金未作纳税调整，造成少缴企业所得税，决定：一、追缴嘉鸿公司2015年1月至2017年5月增值税124578.46元；二、追缴嘉鸿公司城市维护建设税8720.48元；三、追缴嘉鸿公司教育费附加3737.34元；四、追缴地方教育附加2491.58元。嘉鸿公司应补缴2015年度企业所得税3361.95元、2016年度企业所得税17946.17元、2017年度企业所得税30992.29元，综上，共追缴嘉鸿公司企业所得税52300.41元及相应的滞纳金。千芊足鞋行对2014年-2017年付款明细汇总以及账户交易历史明细清单的真实性不持异议，但认为该证据显示千芊足鞋行与嘉鸿公司之间一直系通过刘国根与朱丽娟的个人账户进行结算，嘉鸿公司从未要求千芊足鞋行开具发票，也从未从其公司基本账户支付货款。对税务处理决定书的真实性不持异议，但认为该证据与千芊足鞋行之间不存在关联性，嘉鸿公司被处罚的原因系其自身管理不规范所致。诉讼中，千芊足鞋行表示双方交易行为所发生的货款均为不含税的货款，嘉鸿公司则表示双方并未约定是否含税。嘉鸿公司主张其存在预付货款的事实，但未能提供相应的证据予以证实。千芊足鞋行及嘉鸿公司均未能提供证据证实双方整个交易期间发生货款的总额。庭审中，千芊足鞋行、嘉鸿公司均确认如果需要开具发票，所开具的发票类型为增值税专用发票。嘉鸿公司表示如本院认定双方之间所约定的商品价格为不含税的价格，其同意负担因开具增值税专用发票而产生的税费。以上事实，有订货单、微信聊天记录、付款明细汇总、账户交易明细查询清单、税务处理决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：千芊足鞋行向嘉鸿公司供货，嘉鸿公司支付货款，故双方之间形成买卖合同法律关系。根据千芊足鞋行及嘉鸿公司的诉辩意见，本案主要涉及以下争议焦点：1．嘉鸿公司是否原告货款的问题虽现无证据证实千足芊鞋行与嘉鸿公司曾经就双方之间发生的货款及尚欠货款进行对账，但根据双方均确认的订货单及微信聊天记录显示：1.2016年6月开始至2019年1月，朱丽娟一直向嘉鸿公司工作人员催要货款，嘉鸿公司工作人员一直未向朱丽娟表示其并未拖欠千足芊鞋行的货款，反而以周转困难、税务被查以及需要开具增值税发票为由尚未清偿货款。2.2017年1月12日，朱丽娟向嘉鸿公司工作人员提交2016年度的对账单，显示当年尚欠货款103944元并表示还有2014年尚欠货款55471元未予清偿。嘉鸿公司工作人员表示收到2016年度的对账单，且未对上述尚欠货款提出异议。朱丽娟于2017年11月13日主张嘉鸿公司尚欠货款140000余元，于2018年11月24日主张嘉鸿公司尚欠货款147000元，嘉鸿公司工作人员均未提出异议。3.根据订货单显示，2017年期间，千芊足鞋行与嘉鸿公司共计发生货款96591元，结合微信聊天记录中显示2017年1月12日千芊足鞋行尚欠的103944元，扣除嘉鸿公司于2017年1月20日至4月20日支付的108985元，嘉鸿公司尚欠千芊足鞋行的货款为91550元，由此可见，嘉鸿公司主张其并未拖欠货款亦与上述事实相悖。综上，千芊足鞋行提供的证据已经构成完整的证据链，足以印证关于千芊足鞋行与嘉鸿公司之间的交易惯例，并证实：2017年1月12日，嘉鸿公司尚欠159415元，2017年1月12日之后发生货款96591元，嘉鸿公司已经支付了121029元，尚欠134977元的事实。现千芊足鞋行要求嘉鸿公司清偿上述货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。2.千芊足鞋行是否应当向嘉鸿公司开具发票的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第十五条规定：“需要领购发票的单位和个人，应当持税务登记证件、经办人身份证明、按照国务院税务主管部门规定式样制作的发票专用章的印模，向主管税务机关办理发票领购手续。主管税务机关根据领购单位和个人的经营范围和规模，确认领购发票的种类、数量以及领购方式，在5个工作日内发给发票领购簿。单位和个人领购发票时，应当按照税务机关的规定报告发票使用情况，税务机关应当按照规定进行查验。”第十六条：“需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。税务机关根据发票管理的需要，可以按照国务院税务主管部门的规定委托其他单位代开发票。”根据上述法律、行政法规的规定，千芊足鞋行的销售商品时，应当向嘉鸿公司提供发票，即使其作为个体工商户，亦不能免除其开具发票的义务。同时，千芊足鞋行既可以采取领购发票的方式取得发票，也可以通过向经营地税务机关申请代开的方式取得发票，不存在不能开具发票的障碍。综上，千芊足鞋行以其为个体工商户，无法开具发票为由不同意向嘉鸿鞋行开具发票，缺乏法律依据，本院不予采纳。嘉鸿公司要求千芊足鞋行开具其已付货款431279元的增值税专用发票符合法律规定，本院予以支持。同时，根据微信聊天记录显示，双方自2014年开始即存在交易往来，直至2017年4月20日交易终止以来，嘉鸿公司从未向千芊足鞋行要求开具与货款等额的增值税专用发票，直至2018年12月，即拖欠货款18个月后才要求千芊足鞋行通过提供发票的方式取得货款。由此可见，虽千芊足鞋行与嘉鸿公司并未明确约定商品价格是否含税，但在实际履行过程中已经确认千芊足鞋行向嘉鸿公司提供的货物所指向的货款不包括基于开具增值税专用发票而发生的税款在内，现嘉鸿公司要求千芊足公司开具增值税专用发票，必然需要发生税款，该部分税款应当由嘉鸿公司承担。3．对于嘉鸿公司主张的损失50000元是否应当由千芊足鞋行负担的问题，根据税务处理决定书显示，嘉鸿公司被税务机关处罚的原因在于其作为销售方，没有按规定入账并申报纳税，造成少缴增值税及相应税费等。并非因千芊足鞋行未开具发票所致，嘉鸿公司要求千芊足鞋行承担上述损失毫无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市嘉鸿鞋业有限公司向广州市白云区石井千芊足鞋行清偿货款134977元并支付利息（利息以134977元为基数，自2019年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区石井千芊足鞋行向广州市嘉鸿鞋业有限公司开具货款金额为431279元的增值税专用发票，由此产生的税费由广州市嘉鸿鞋业有限公司承担；三、驳回广州市嘉鸿鞋业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1500元、财产保全费1194.88元，本案反诉受理费525元，均由广州市嘉鸿鞋业有限公司负担。上述本诉受理费、财产保全费已经由广州市白云区石井千芊足鞋行预交，广州市白云区石井千芊足鞋行同意由广州市嘉鸿鞋业有限公司在履行本民事判决时将其应负担的案件本诉受理费、财产保全费直接支付给广州市白云区石井千芊足鞋行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十一月二十三日书记员  李凤钏