广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25999号原告：黄玉清，女，1968年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：沈润森，男，1969年5月29日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。原告黄玉清诉被告沈润森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉清的委托诉讼代理人黄珑、王金玲，被告沈润森的委托诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金252685元及利息（20000元借款自2017年3月19日起至实际还清款项之日止，按年利率10%计算；232685元借款自2017年3月28日起至实际还清款项之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告为购买位于广东省佛山市珠江科技数码城楼盘四期区12栋908房公寓，向原告借款252685元用以支付公寓定金20000元及首付款232685元。以上两笔款项由原告分别于2017年3月19日、2017年3月28日通过其建设银行账户43×××36直接向开发商广东佛山珠江科技数码城建设有限公司支付，开发商收讫该款项的同时出具了相应的《收款专用收据》交付于原告。与此同时，原、被告双方签订《借款债权确认书》确认被告向原告借款252685元，并约定“借款利率为年息10%，如果房屋出售的话，款项和利息必须立即归还，最长还款期限两年（从借款日期起算）”。自2017年3月28日至今借款时间己逾两年，被告一直未将公寓出售，也未返还欠款本金，仅2019年4月28日银行转账15000元支付利息，2019年5月3日微信转账3000元支付利息，2019年6月4日微信转账3000元支付利息，截止今日利息共支付21000元，经原告多次催告，被告未向原告偿还本金或支付利息，现被告尚欠原告本金252685元。原告认为被告逾期履行还款义务，且经过原告多次催告，被告均拒绝还款，该行为己严重侵犯原告的合法权益。被告沈润森辩称：一、双方不存在借款的意思表示，涉案款项实际上是合伙出资的款项；二、借款债权确认书是倒签的，实际签订时间是2018年8月12日，该确认书只是对原告垫付的首付款进行确认，从确认书打印的其中五行字对垫付款的确认；三、双方不存在利息的约定，理由：首先不是借款，然后手写部分的字是事后加上去的；四、被告在合伙期间总共出资了305674元，其中有为原告购买的房产出资了一期合计102328元，其后，被告通过微信向原告支付3次，每次3000元，合计9000元。经审理查明：2017年3月19日,被告为购买广东省佛山市珠江科技数码城楼盘四期区12栋908房公寓作为乙方与发展商广东佛山珠江科技数码城建设有限公司签订20173190008号《楼宇认购书》，其中第四条第1项约定“乙方应于签署本认购书时交付2万元作为定金”，第四条第2项约定“乙方于2017年3月26日前交付房款232684元”。原告分别于2017年3月19日、2017年3月28日通过银行转账方式向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司支付20000元、232685元,随后，广东佛山珠江科技数码城建设有限公司开具顾客名称为沈润森的《收款专用收据》，确认收到定金20000元、首付款及第一期款合计232685元，庭审期间，原告出示了该收据原件。被告作为借款人向原告出具落款时间为2017年3月28日的《借款债权确认书》，载明：被告因购买位于广东佛山珠江科技数码城楼盘四期区12栋908房公寓，由原告代为垫付首付款252685元，原告于2017年3月28日从自有建设银行账户43×××36，向开发商直接付款252685元，特立此书予以确认。被告在落款处手写签名。该确认书下方手写添加“借款利率为年息10%，如果房屋已售出的话，款项和利息必须立即归还，最长还款期限两年。（从借款日期起算）”，被告陈述其签字时并无该手写部分，原告陈述该手写部分是案外人黄凯萍手写的。原、被告双方均确认该《借款债权确认书》的实际签订时间是在2018年。庭审中，原、被告双方确认被告的还款情况如下：于2017年4月15日归还20308元、于2018年4月13日归还两笔各20505元、于2018年5月18日归还20505元，于2019年5月3日归还3000元、于2019年6月4日归还3000元、于2019年7月9日归还3000元，共计90823元。原告认为上述款项用于归还借款利息，被告主张双方并未约定利息。被告为其答辩提交以下证据：1.收款专用收据(黄凯萍)、POS机刷卡存根、网上银行电子回单，证明被告为登记在黄凯萍名下房屋的出资情况；2.收款专用收据(黄凯萍)、POS机刷卡存根、网上银行电子回单，证明被告为登记在黄玉清名下房屋的出资情况；3.收款专用收据(黄凯萍)、POS机刷卡存根、网上银行电子回单、综合对账单打印版，证明被告为登记在其名下房屋的出资情况；4.收款专用收据(黄凯萍)、POS机刷卡存根、网上银行电子回单，证明被告为登记在易伟豪名下房屋的出资情况；5.合伙经营期间各合伙人支付账目，证明各合伙人在共同投资公寓期间的出资情况；6.合伙经营期间各合伙人支付总计，证明被告在合伙经营期间合计出资350674元；7.微信转账记录，证明被告从签订债权确认书后通过微信支付9000元给原告，在本案债权中应当予以抵扣。原告对证据1至4的真实性、合法性确认，关联性不确认，其中证据2中2017年7月21日的《收款专用收据》所指向的该笔款项是黄凯萍代替原告支付的；对证据5、6的三性均不确认；对证据7的真实性、合法性确认，关联性不确认，该三笔款项是被告向原告偿还的借款。原告于2019年6月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司支付的252685元是借款还是合伙投资款。对此本院认为，被告作为借款人对该笔款项以《借款债权确认书》的形式予以确认，可知被告在出具该份确认书时已确认了该款项的性质为借款，被告并无证据证明该款项为合伙投资款，且即使原、被告此前存在合伙投资的合意，亦在被告出具确认书后将款项转为借款，故对被告关于合伙投资款的辩称，本院不予采纳，认定上述252685元为被告向原告的借款。原告主张被告归还款项，符合法律规定，本院予以照准。原、被告双方均确认被告共计归还90823元，因被告不确认有约定利息，辩称其签名时并无关于利息约定的手写部分，且双方均确认该部分手写字体并非被告书写，原告并无证据证明该手写部分是在被告签名时已存在，故本院认定原告及被告就该笔借款并无约定利息。上述还款应用于抵扣借款本金，故被告现结欠原告借款本金161862元（252685元－90823元）。关于利息，如前所述，本院已认定该笔借款并无约定利息，故利息应从原告起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告沈润森应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄玉清返还借款本金161862元及利息（以161862元为基数，从2019年6月21日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告黄玉清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5619元、保全费1959.76元，合共7578.76元（原告已预付），由原告黄玉清负担3318.63元，被告沈润森负担4260.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  邓桂霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓子君