wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1612号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贵武，男，1960年12月7日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人李贵武、董连春劳务合同纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李贵武对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由李贵武、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与李贵武不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对李贵武不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠李贵武劳务费9600元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 李贵武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 李贵武向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资9600元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中1#厂房内设备基础以及1#、2#厂房外的除尘基础等项目承包给董连春施工。李贵武系董连春招用的技术员，月工资9000元，其在施工现场工作了6月零2天，董连春和本溪市地板厂共计向李贵武支付工资14500元，尚欠工资41000元未付。李贵武曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人仲字第286号仲裁裁决书，以双方发生的争议不属于劳动争议为由，驳回了李贵武的申诉请求。现李贵武提起本案诉讼，要求本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资9600元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，李贵武系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向李贵武支付劳动报酬的义务。董连春对于招用李贵武从事木工工作以及拖欠李贵武劳动报酬9600元的事实，并无异议，法院亦不持异议。董连春未按照约定及时、足额向李贵武支付报酬，属违约行为，李贵武要求董连春给付拖欠工资9600元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于李贵武要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人即本案董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于李贵武要求本溪市地板厂对于董连春的拖欠劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董连春于判决生效后十日内给付原告李贵武劳务费9600元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董连春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初683号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初683号民事判决第二项。 二审案件受理费五十元，由被上诉人董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4515号 罪犯郭志海，男，1987年9月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月16日作出（2009）南少刑初字第001号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，总和刑期有期徒刑二十二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元。赃款、赃物继续追缴。同案不服，提出上诉，本院于2009年6月15日作出（2009）筑刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月31日至2017年11月30日先后三次经本院裁定共减刑四十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭志海准予减刑五个月(刑期自2008年8月8日起至2024年6月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1441号上诉人（原审原告）：中山市春天厨具有限公司，住所地广东省中山市*******（中山市********有限公司旁首层），统一社会信用代码914************392。法定代表人：徐鹏峰，总经理。委托代理人：梁友明、郭惠茹，广东凯行律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：巫丙林，该局南头分局副局长。委托代理人：黄建雄，该局南头分局工作人员。原审第三人：李胜彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。上诉人中山市春天厨具有限公司（以下简称春天公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人李胜彬人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初654号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：覃某于2012年9月15日入职春天公司，从事安装生产工作。2018年6月2日18时10分左右，覃某受公司安排回公司上班，骑自行车途经中山市**********对开时，与一辆小型轿车发生碰撞，事故造成覃某受伤。事故发生后，覃某被送往中山市广济医院治疗，后转至中山市人民医院治疗，并于2018年６月5日经中山市人民医院抢救无效后死亡，经诊断为特重型颅脑损伤。经交警部门认定，覃某应承担此事故的同等责任。2018年8月6日，李胜彬就其母亲覃某的死亡向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证及户口簿复印件、证明、企业机读档案登记资料、劳动合同、覃某的工牌、工作证明、中山市广济医院及中山市人民医院的诊断证明书、病程记录、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、证明、上班路线及事故地点图等材料。市人社局受理申请后，向春天公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就覃某受到伤害是否工伤提交书面意见和证据材料。春天公司提交了通话记录、春天公司2018年４、6月份工资表、公司简介、人员花名册等材料。随后，市人社局向中山市公安局交通警察支队南头大队调取了肇事人胡某的询问笔录、行车记录仪视频照片等材料。同时还对李胜彬及李某进行了调查，并制作了调查笔录。2018年10月12日，市人社局认为覃某是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，根据《工伤保险条例》第二十条及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》的规定，作出中人社工认[2018]11841号认定工伤决定。春天公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11841号认定工伤决定书。原审法院另查明，2018年7月6日，桂平市社会保险事业局出具《社会养老保险参保情况证明》，载明“经我局核查：姓名覃某，女（身份号：452************126），在我市参加社会保险情况如下：1、从未参加企业职工养老保险，亦未享受供养救济费。2、从未参加企业职工养老保险，尚未领取养老金。”原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”的规定，本案中，覃淑荣自2012年始一直在春天公司务工，发生交通事故时，虽然已达到退休年龄，但其从未参加企业职工养老保险，尚未领取养老金，覃某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项，应认定为工伤，因此，市人社局作出涉案的认定工伤决定，覃某工伤保险责任应由春天公司承担，并无不妥，原审法院予以支持。至于春天公司提出与覃某只是劳务关系，不应承担工伤工伤保险责任的主张，理据不充分，原审法院不予采纳。综上所述，覃某受到交通事故伤害应认定为工伤，其工伤保险责任应由春天公司承担，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。春天公司请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回春天公司的诉讼请求。案件受理费50元，由春天公司负担。上诉人春天公司不服上述判决，向本院提起上诉称，覃某发生事故时已经年满52周岁，达到了法定退休年龄，与我司之间构成的用工关系是劳务关系非劳动关系。认定工伤的前提是与用人单位之间形成劳动关系，覃某达到退休年龄后已不符合工伤主体认定资格，不能适用工伤保某淑荣超过法定退休年龄的前提下，仍认定其所受伤害为工伤，属适用法律不当，请二审法院依法撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初654号行政判决，撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11841号认定工伤决定书。被上诉人市人社局辩称，覃某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故后死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》等规定，我方据此作出中人社工认[2018]11841号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请二审法院依法予以维持。原审第三人李胜彬述称，覃某是农民工，在劳动合同的有效期内，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合法律规定的应予认定工伤的情形。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。本案中，覃某在2018年6月2日18时10分左右受公司安排回公司上班途中发生了非本人主要责任的交通事故，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，应认定为工伤，由于覃某发生事故伤害时已达法定退休年龄，因此覃某所受到的事故伤害是否应由春天公司承担工伤保险责任应属本案所争议的焦点，对此，根据人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，覃某自2012年始一直在春天公司务工，发生交通事故时虽已达到法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险，因此，覃某所受到的涉案事故伤害符合上述规定中应当由用人单位即春天公司承担工伤保险责任的情形，市人社局据此作出中人社工认[2018]11841号认定工伤决定书，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，春天公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市春天厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十一日书记员  李海珠
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初926号原告梁化娟，女，1977年9月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市民政局，住所地江苏省邳州市行政中心9号楼。法定代表人张剑，该局局长。出庭应诉负责人许辉，该局副局长。委托代理人郭兴斗，该局工作人员。委托代理人刘俊东，该局法律顾问。第三人梁小瓣，女，1981年12月13日生，汉族，住江苏省邳州市。第三人马新超，男，1975年9月5日生，汉族，住江苏省邳州市。原告梁化娟诉被告邳州市民政局及第三人梁小瓣、马新超婚姻行政登记一案，本院于2019年5月29日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日对本案公开开庭进行了审理，原告梁化娟，被告邳州市民政局的负责人许辉及委托代理人郭兴斗、刘俊东，第三人梁小瓣、马新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化娟诉称：原告与第三人梁小瓣系堂姐妹关系。2001年1月3日，因第三人梁小瓣当时未达到法定结婚年龄，第三人梁小瓣与马新超在邳州市车夫山镇人民政府办理结婚登记时，借用原告的身份信息进行结婚登记。登记时梁小瓣提交了原告的身份证，但登记使用的照片是梁小瓣本人，整个登记过程中，原告均未到场参与。被告在未核实当事人真实信息的情况下，办理涉案结婚登记，系违法行为，应予撤销。请求法院：1、撤销被告于2001年1月3日所作的苏邳车婚字第20010XX号结婚登记；2、诉讼费由被告承担。被告邳州市民政局辩称：涉案结婚登记符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、涉案结婚证是车夫山镇政府制作的，邳州市民政局没有被告主体资格。依据涉案结婚登记时生效的《婚姻登记条例》第五条的规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。车夫山镇属于农村地区，车夫山镇政府是涉案结婚登记证的法定制作主体。原告以邳州市民政局为被告要求撤销车夫山镇政府办理的涉案结婚登记显然主体不适格。二、车夫山镇政府办理涉案结婚登记并无过错。办理涉案婚姻登记时，民政婚姻登记与公安户籍登记尚不能信息共享，工作人员仅靠比对身份证的照片辨别申请人，因此车夫山镇政府办理涉案婚姻登记并无过错。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。第三人梁小瓣、马新超述称：同意原告要求撤销婚姻登记的诉讼请求。本院审理查明：2001年1月3日，原邳州市车辐山乡人民政府为申请人马新超、梁化娟办理苏邳车婚字第20010XX号结婚登记，并发给《结婚证》。现原告梁化娟以他人冒用其身份证办理前述婚姻登记为由提起本案诉讼，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉苏邳车婚字第20010XX号结婚登记的作出时间为2001年1月3日，原告梁化娟于2019年5月29日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁化娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3962号 罪犯王德燕，男，1986年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔七刑初字第553号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，总和刑期有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月先后获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王德燕准予减刑八个月(刑期自2014年7月8日起至2020年5月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4467号原告:滁州星光珠宝有限公司,住所安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号(水石购物广场)1703号(店铺),统一社会信用代码913411006941051130。法定代表人:李萍,该公司总经理。委托诉讼代理人:汪艮荣,安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵伶利,安徽徽商律师事务所律师。被告:罗永菊,女,1976年4月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。原告滁州星光珠宝有限公司与被告罗永菊劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。原告滁州星光珠宝有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州星光珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州星光珠宝有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告滁州星光珠宝有限公司负担。审 判 员  程凤华二〇一九年十一月三十日代理书记员  万 雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13098号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：东莞市银禧光电材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市道************，统一社会信用代码914***********535E。法定代表人：黄敬东。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人东莞市银禧光电材料科技股份有限公司（以下简称银禧公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银禧公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司支付银禧公司货款本金1238388.45元及暂计利息6516.52元，共计1244904.97元（利息具体计算方式如下：1.以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年2月14日起计算至货款付清之日止，暂计至2019年3月24日，39天，计4880.34元；2.以538388.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年3月8日起计算至货款付清之日止，暂计至2019年3月24日，17天，计1636.18元）；2.案件诉讼费由雪莱特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1238388.45元予银禧公司；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以700000元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的从2019年2月14日起至实际清偿之日止、以538388.45元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的从2019年3月8日起至实际清偿日止的利息予银禧公司；三、驳回银禧公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16004.14元，减半收取计8002.07元、财产保全费5000元，合计13002.07元（银禧公司已预交），由雪莱特公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予银禧公司，一审法院不另收退。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法将一审判决第二判项的利息计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算,起算时间均改为2019年3月27日；2.本案二审诉讼费用由银禧公司承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。当事人双方没有约定货款利息,银禧公司也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向银禧公司支付分别从2019年2月14日、2019年3月8日起计算的利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，应自起诉或诉讼材料送达之日起计算。因此，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，银禧公司辩称：一审认定事实清楚，雪莱特公司逾期支付货款的行为已对银禧公司造成损失，依法应向银禧公司支付逾期付款利息。雪莱特公司分别于2018年11月13日、2018年12月7日向银禧公司出具两张电子商业承兑汇票，其中金额700000元的汇票到期日为2019年2月13日，金额538388.45元的汇票到期日为2019年3月7日，该两汇票在到期日提示付款均被拒付。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”雪莱特公司应当按照约定时间支付货款，否则自逾期之日起便构成违约，因此，逾期付款利息应从逾期之日起开始计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定，一审判决按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉欠款的利息计算标准和起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。就本案而言，银禧公司已依约交付货物，雪莱特公司收到货物后未及时足额支付货款，已构成违约，依前引司法解释之规定，银禧公司有权向雪莱特公司主张支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”故一审认定案涉逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，处理正确，本院予以确认。关于利息的起算时间。雪莱特公司作为买受人，负有按照约定的时间支付货款的义务。而雪莱特公司向银禧公司出具的用于支付案涉货款的两张电子商业承兑汇票，在到期日均被拒付，故自汇票被拒付之次日起，雪莱特公司即存在逾期付款的违约情形，逾期付款利息应以汇票所载的票面金额为基数，从逾期之日起算。案涉两张汇票的到期日分别为2019年2月13日、2019年3月7日，因而一审认定欠款利息应以票面金额700000元、538388.45元为基数，分别从2019年2月14日、2019年3月8日起计算，处理正确。雪莱特公司上诉主张应从银禧公司提起诉讼之日起算，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9950号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。被告王晓宇，男，1981年8月8日出生，汉族，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行诉被告王晓宇信用卡纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡59896.77元，截止2019年8月22日费用3406.4元，利息3933.69元，欠款本息及费用合计67236.86元，及至还清之日的利息等；2、由被告承担本案所有诉讼费用及其他费用。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1248号原告：杨某，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被告：唐某，女，住所地：岫岩满族自治县。原告杨某诉被告唐某抚养费纠纷一案于2018年6月21日诉至我院，我院于2018年8月21作出（2018）辽0323民初2051决书，驳回原告杨某要求被告唐某给付抚养费的诉讼请求，原告不服此判决，上诉至鞍山中院。鞍山中院于2018年12月26日作出（2018）辽03民终4141号民事裁定书，以原判决认定三名继子女非户籍登记的卢美玲、卢巍巍、卢彬彬与事实不符，且被告唐某离家出走期间未尽到抚养义务，在这期间原告杨某对三名继子女履行了全部的抚养义务为由，撤销了岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初2051号民事判决，并发回岫岩满族自治县人民法院重审。本院另行组成合议庭，由审判员傅玉春主审并任审判长，人民陪审员王小波、郑淼参加评议，于2019年9月25日公开开庭审理了此案，原告杨某及委托代理人董德华、被告唐某到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识并登记结婚，被告系再婚，被告与原告结婚时带到原告家二女一子，长女杨晓雪（卢美玲）10岁，次女杨晓微（卢巍巍）7岁，长子杨晓星（卢彬彬）5岁。婚后，被告与原告生活近半年，便与原告发生争吵并离家出走，但将三名子女一起留在原告处，由原告抚养长大。被告没有向原告给付任何抚养费。原告为抚养三名子女，除了花光自己的全部收入外，还外借8895元用于抚养孩子和家庭生活支出。现原告依法诉讼，请求法院判令被告给付三名子女抚养费41899.89元。被告辩称:我不同意原告的诉讼请求，他所陈述的与事实不符，孩子与原告共同生活时间较短还不到一年。孩子是他的继子女，他有义务去抚养继子女，所以我不应该给他抚养费，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方于××××年××月经他人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，被告与原告结婚时带到原告家二女一子，长女杨晓雪（卢美玲）10岁，次女杨晓微（卢巍巍）7岁，长子杨晓星（卢彬彬）5岁。原、被告婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，并将孩子留在原告处抚养过一段时间，后被告将次女杨晓微（卢巍巍）、长子杨晓星（卢彬彬）从原告处带走。长女杨晓雪（卢美玲）因已与原告杨某三弟弟同居生活，并生育了一女，故未被被告唐某带走。又查明，2008年杨晓雪（卢美玲）在盖州市意外死亡。2017年12月27日，岫岩人民法院作出的（2017）辽0323民初3130号民事判决书，判决原、被告婚姻关系解除。现原告因被告在离家出走期间，原告独自抚养三名继子女为由，向法院提起诉讼，请求判令被告给原告抚养费，包括卢美玲××××年××月至2004年10月的生活费16152.11元，××××年××月至1998年7月的教育费6000元；卢巍巍××××年××月至1999年10月的生活费6873.89元，1997年9月至1999年10月的教育费4000元；卢彬彬××××年××月至1999年10月的生活费6873.89元，1998年9月至1999年10月的教育费2000元，共计41899.89元。上述事实，原告提供的证据有岫岩满族自治县人民法院（1998）岫民初字第1231号民事判决书一份、哈达碑镇沟汤村村委会证明一份等证据；被告向本院提供的证据有（2017）辽0323民初3130号民事判决书等证据；以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育及保护的权利和义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母、子女关系的有关规定。本案中，被告与原告结婚时，将未成年的三个子女带去与原告共同生活，共同抚育。原告与被告婚姻存续期间，原告已与三个子女形成继父子、女关系。因此，原告对继子女抚养、教育是其应尽的法定义务。况且，原告对继子女抚养时间较短，期间对继子女的抚育，是其履行父母对子女法定义务的表现，故不应索要对子女的相关抚养费用。现原告主张对继子女抚养期间的抚养费，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某诉讼请求。案件受理费1195元由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春人民陪审员  郑 淼人民陪审员  王小波二〇一九年十一月七日书 记 员  王玉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼兴吐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人楼兴吐诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初806号行政裁定：驳回楼兴吐的起诉。楼兴吐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终416号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼兴吐仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼兴吐请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼兴吐提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼兴吐因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼兴吐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼兴吐的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初499号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘爱拴，男.被告：陈英英，女.原告娄烦县农村信用合作联社与被告刘爱拴、陈英英金融借款合同纠纷一案，娄烦县人民法院受理后作出（2019）晋0123民初51号民事裁定后，原告娄烦县农村信用合作联社提出上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4014号民事裁定：撤销（2019）晋0123民初51号民事裁定、本案指令娄烦县人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼，被告刘爱拴、陈英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱拴、陈英英立即偿还原告贷款本金30000元人民币；2.判令被告刘爱拴、陈英英立即偿还原告贷款利息11590.25元人民币（暂计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3.判令本案的诉讼费、公告费560元由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告刘爱拴签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款金额30000元；到期日2016年10月21日；月利率为7.5‰；按季结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同履行过程发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月22日，陈英英作为刘爱拴的配偶，出具《借款人配偶同意借款意见书》，愿共同偿还贷款本息。2015年10月22日，原告向被告刘爱拴发放贷款30000元，但被告未按期履行还本付息的义务，截止2019年1月4日尚欠贷款本金30000元人民币，利息11590.25元人民币，共计41590.25元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如诉请。被告刘爱拴、陈英英未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据复印件：1.农户小额信用贷款合同；2.借款借据；3.借款人配偶同意借款意见书；4.利息清单；5.照片一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告娄烦县农村信用合作联社下属单位娄烦县农村信用合作联社米峪镇信用总社（贷款人）与被告刘爱拴（借款人）签订了编号为×××号《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款金额30000元；贷款期限为2015年10月22日起至2016年10月21日止；月利率为7.5‰；按季结息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同履行过程发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月22日，陈英英作为刘爱拴的配偶，出具《借款人配偶同意借款意见书》，承诺如果刘爱拴不能按季结息到期归还2015年10月22日在米峪镇贷款30000元，愿承担一切连带责任。2015年10月22日，原告向被告刘爱拴发放贷款30000元，但被告未按期履行还本付息的义务，截止2018年12月21日尚欠贷款本金30000元人民币、利息11432.75元人民币，共计41432.75元。本院认为，合同应当履行。被告刘爱拴与原告娄烦县农村信用合作联社借款事实确实，被告应当按照约定应当履行合同。被告陈英英依《夫妻双方同意借款承诺书》应当与刘爱拴共同偿还原告以上借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘爱拴、陈英英于本判决生效后十五日内偿还原告娄烦县农村信用合作联社借款本金30000元和利息11432.75元人民币，共计41432.75元。（暂计算至2018年12月21日，自2018年12月22日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费840元（缓交）、公告费560元，由被告刘爱拴、陈英英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣人民陪审员 巩继莲人民陪审员 段拴存 二零一九年十一月二十三日书 记 员 范艳芳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初990号 原告：吴才盛，男，1957年7月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：魏克泰、石江勇（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。 被告：吴金长，男，1978年6月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：潘世林（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。 原告吴才盛与被告吴金长排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴才盛及其委托诉讼代理人魏克泰、石江勇到庭参加诉讼，被告吴金长及其委托诉讼代理人潘世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴才盛向本院提出如下诉讼请求：1、判令排除被告对原告宅基地（位于“菜园界脚”）使用权的妨害；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1973年，原告父亲将自己管理使用的宅基地借给被告父亲结婚建房用。1989年，被告父亲将宅基地上的房屋拆除，被告父亲便在宅基地对面重新修建房屋，至今该宅基地一直属于未使用状态。原告为了拿该宅基地准备修建房屋，一直受到被告的阻扰和威胁、恐吓，导致原告无法使用该宅基地。经过调解委员会和政府的多次调解，均未达成调解协议。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告吴金长辩称，“菜园界脚”土地一直属于被告管理使用。原告对“菜园界脚”不享有权属，其提交的《土地承包经营权证书》被原告将面积0.04亩改成0.64亩，并涂改用途和四至范围，原告擅自涂改的《土地承包经营权证书》无效。本案争议土地一直由被告管理使用，原告对“菜园界脚”土地不享有权属，无权诉讼请求排除妨害。根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告于1996年在“关山口”（地名）修建有三间房屋一栋，至今还在使用该宅基地，原告又在“菜园界脚”建房属于违法用地，应予以打击。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：1973年，吴展枝（系原告吴才盛父亲）将位于锦屏县“菜园界脚”（地名）耕地拿给吴才先（系被告吴金长父亲）修建房屋。1998年10月20日，锦屏县铜鼓镇人民政府给原告吴才盛颁发《土地承包经营权证书》编号：1107433，在该证书中记载有“旧屋地”（地块名称），面积0.64亩，四至：东抵坎脚，南抵界脚，西抵地沟，北抵地沟。2000年，吴才先将在“菜园界脚”修建的房屋拆除。2019年4月，原告在“菜园界脚”平整土地以及打孔桩准备修建房屋，被告遂到现场阻止并在争议地打木桩，双方因此产生纠纷。之后，经锦屏县铜鼓镇人民调解委员会组织调解,但未达成协议；2019年6月4日，铜鼓镇人民调解委员会作出调解处理意见书，主要内容如下：“一、原告建房行为违法，镇政府不予支持，建议取得规划许可情况下，再进行建设；二、针对地块权属问题，原告提供的《土地承包经营权证书》对该地块进行了登记，地名、四抵与争议地块相符，被告对争议地块没有登记；三、经村、镇两级调解委员会多次调解未达成协议，建议向上级有关调解部门申请调解或者通过诉讼渠道解决。”2019年10月5日，原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 同时查明，“菜园界脚”与“旧屋地”系同一块耕地。原告持有的《土地承包经营权证书》第三页中载明地名为：旧屋地0.64亩、长湾0.16亩、团脑冲头0.3亩、才辉屋湾头0.1亩，以上旱地合计为1.2亩，与《土地承包经营权证书》第二页耕地中的土1.2亩是一致的。 以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”以及该法第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告依法取得《土地承包经营权证书》，对本案争议耕地“菜园界脚”依法享有土地承包经营权，即原告对争议耕地“菜园界脚”享有占有、使用和收益的权利。原告在使用本案争议地时（修建房屋），被告到现场进行阻止和打木桩，妨碍原告对耕地进行占有、使用，构成妨碍物权的行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告作为物权权利人，在被告妨碍其行使物权的情况下，有权要求被告排除妨害。为此，原告诉请被告排除妨害，本院予以支持。另外，因本案争议土地属于耕地，原告在耕地上修建房屋，改变了耕地用途，属于违法行为，应当由有关行政机关依法进行处理，本院无权直接处理。同时，被告也不是有关行政机关，亦无权直接对原告建房行为进行阻止。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下： 被告吴金长于本判决生效后立即排除对原告吴才盛享有的位于锦屏县地名为“旧屋地”（又名“菜园界脚”）使用权的妨害。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴金长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇一九年十一月六日 法官助理杨博云 书记员杨久成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0111民初3575号 原告：柏广福，1971年3月12日出生，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：呼兰区康金街道历井村村委会，住所地：呼兰区康金街道历井村。 法定代表人：刘光英，职务：村书记。 被告：刘光英，1973年11月20日出生，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院在审理原告柏广福诉被告呼兰区康金街道历井村村委会、刘光英建设工程施工合同纠纷一案中，原告柏广福于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏广福的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告柏广福撤诉。 案件受理费588元，因原告柏广福变更诉讼请求，退回563元，剩余25元，由原告柏广福负担。 此页无正文 审判员  张松柏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0109民初5610号 原告：新疆卫华起重设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路188号附339号。 法定代表人：王庆超，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建江，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 被告：新疆金双马彩钢钢结构有限公司(原乌鲁木齐市金双马轻钢钢结构有限公司)，住所地乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧经五路。 法定代表人：马春燕，该公司经理。 原告新疆卫华起重设备有限公司与被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告新疆卫华起重设备有限公司的法定代表人王庆超及委托诉讼代理人刘建江、被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司的法定代表人马春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆卫华起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款280000元；2.判令被告支付利息损失51870元。事实与理由：2014年5月14日、2016年4月22日、2016年6月16日，原、被告分别签订《工矿产品买卖合同》各一份，约定原告向被告出售起重机并安装，货款总价值为470000元。合同签订后，原告按照合同将起重器运至被告处并安装完毕，并经质量技术监督局检验为合格。但被告仅向原告支付货款190000元，剩余货款至今未给付原告，故诉至法院。 被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司辩称，我们公司与原告签订三份买卖合同是属实的，公司的法定代表人虽然登记的是我，但是我没有参与经营，实际经营者是我父亲，现在我父亲去世了，原告所说的欠款金额我并不清楚，需要核实一下，如果经过核实确实欠原告货款，我们也愿意付，经过核实，我们已经给原告支付了200000元货款，但是现在没有能力一次性付清；原告没有给我公司提供相应的发票，原告主张的利息在合同中没有约定，不同意承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为乌鲁木齐市金双马轻钢钢结构有限公司，2014年5月4日，被告以乌鲁木齐市金双马轻钢钢结构有限公司的名义与原告签订《工矿产品买卖合同》一份，合同主要约定：原告向被告供应电动单梁起重机两台，规格型号为LD5t-18m-6m（卫华）；门式起重机一台，规格型号为MH10t-20m-9m（外标）；合同总价款为245000元，合同签订付5000元，货到付120000元，验收合格付清；原告对质量负责的条件及期限为货到验收之日起一年；交货方式为被告方厂内，双方另外约定了其他内容。 2015年9月10日，被告将名称乌鲁木齐市金双马轻钢钢结构有限公司变更为新疆金双马彩钢钢结构有限公司。 2016年4月22日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，合同主要约定：被告向原告供应电动单梁起重机一台，规格型号为LD5t-16.45m-6m；合同总价款为72000元，合同签订付30%，货到付50%，余款安装验收合格付清；原告对质量负责的条件及期限为货到验收之日起一年；交货方式为被告方厂内，双方另外约定了其他内容。 2016年6月16日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，合同主要约定：被告向原告供应电动单梁起重机两台，规格型号为LD5t-16.7M-6M、LD10t-16.7M-6M；合同总价款为153000元，合同签订付30%，货到付50%，余款安装验收合格付清；原告对质量负责的条件及期限为货到验收之日起一年；交货方式为被告方厂内，双方另外约定了其他内容。 2016年10月30日至2016年11月14日，新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院出具《桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告》六份，施工单位为原告，使用单位为被告，其中产品规格为LD10t-16.7M的电动单梁起重机一台、LD5t-16.45M的电动单梁起重机两台、LD5t-16.7M三台；结论为按照《特种设备安全监察条例》及其有关起重机机械安全技术规范，产品的安装（改造、大修），经我机构监督检验，安全质量符合有关标准规定的要求，特发此证书。 庭审中，原告自认被告于2014年至2015年期间陆续向其支付货款200000元。 经原告申请，本院前往新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院调取了三份《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，其中使用单位为被告，型号为LD5t-16.18M的电动单梁起重机两台，MH10t-20M的门式起重机一台；检验日期为2014年12月10日；结论为按照《特种设备安全监察条例》、《起重机械安全监察规定》及其有关安全技术规范的规定，产品的安装、改造、重大维修经我机构监督检验，安全性能符合要求，特发此证书。经质证，原告对上述证据均予以认可；被告对上述证据的真实性予以认可，但认为施工单位并不是原告的名字。 以上查明的事实有：《工矿产品买卖合同》、《桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、微信截图、短信截图、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反相关法律的禁止性规定，系合法有效的合同，对当事人均有约束力。原告提交的监督检验报告及本院调取的监督检验报告中显示的起重机的型号、数量、使用地点与原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的内容相吻合，故本院确认原告已按合同约定向被告供应了合同中约定的起重机并已安装完毕，且上述起重机的安装经质量监督部门检验为合格，故被告应当向原告履行支付货款的合同义务。根据庭审查明的事实，涉案合同的总价款为470000元，原告自认被告已支付200000元，剩余270000元货款，被告应当及时给付原告。因合同中对于付款时间及方式进行了约定，按照合同约定，被告应当在产品验收合格后付清货款，而质保期的约定为货到验收之日起一年，根据监督检验报告的最后检验时间为2016年11月14日，被告至今未向原告付清付款，其行为属违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张的利息损失，应从2016年11月15日算至2019年8月15日，按照月利率4.875‰计算，即44006.63元（270000元×4.875‰/月÷30天×1003天），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司向原告新疆卫华起重设备有限公司支付货款270000元； 二、被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司向原告新疆卫华起重设备有限公司支付利息损失44006.63元（270000元×4.875‰/月÷30天×1003天）。 以上款项，限被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3139.47元，由被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  毛榆 二〇一九年十一月十五日 书记员  王菲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4831号原告：夏红梅，女，1971年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。被告：王宏莲，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告夏红梅诉被告王宏莲、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏红梅的委托诉讼代理人孙培勇，被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。被告王宏莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏红梅诉称：1、判令被告王宏莲赔偿原告因交通事故造成的损失239715.57元，被告人保盐城分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告王宏莲未作答辩，亦未提交证据。被告人保盐城分公司辩称：对本起事故发生事实无异议，责任认定由法院依法审核；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后我司垫付医疗费10000元，请求法庭一并处理；商业险赔偿比例认可75%；原告主张的医疗费中不认可原告外购药品、食品及辅助用品的无效票据和住院期间的护理费用，剩余具体以票据金额为准；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；误工费认可180天*80元/天；精神损害抚慰金认可7500元；交通费认可300元；医疗辅助用品费用及电动车维修费不予认可；鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明：2018年6月8日9时50分，王宏莲驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿芦沟支线芦沟镇人民路由北向南行驶，行驶至因疏忽大意，与沿镇南路由东向西夏红梅驾驶的电动自行车碰撞，致夏红梅受伤，辆车不同程度受损。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，王宏莲负该事故主要责任，夏红梅负次要责任。事故发生后，夏红梅被送往建湖县人民医院住院治疗。治疗期间花费医疗费38603.95元，由原告夏红梅支付9459元，被告王宏莲垫付19144.95元，被告人保盐城分公司垫付10000元。夏红梅另购医疗床一张，支付1500元。2019年7月4日，夏红梅的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人夏红梅因交通事故致多发性损伤，构成下列伤残：1、脑损伤（双侧额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额部硬膜下血肿等），目前后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力重度受限）为人损九级伤残；②骨盆两处以上骨折畸形愈合（双侧趾骨上下肢骨折、左侧趾骨联合骨折，其中左侧趾骨上、下肢骨折伴轻度移位，左趾骨联合骨折伴轻度分离）为人损十级伤残；2、建议休息（误工）期限210日，护理期限90日，营养期限90日。夏红梅支付鉴定费3749元。另查明：苏Ｊ×××××的小型客车所有人及事故发生时实际驾驶人为被告王宏莲。该车在被告人保盐城分公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告夏红梅事故发生前居住于，并在盐城市鸿利达橡塑有限公司工作。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故责任认定书、被告驾驶证、案涉车辆行驶证及保单、诊断治疗记录、疾病诊断书、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、水电费缴纳票据、养老保险登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏红梅因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。案涉车辆在被告盐城人保分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告盐城人保分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告王宏莲负主要责任，原告夏红梅负次要责任，故超出交强险部分应由王宏莲承担75%赔偿责任。被告人保盐城分公司对购买食品及辅助用品部分不予认可符合法律规定，本院予以采信，但其主张医疗费扣除外购药品及购买医疗床费用无事实及法律依据，该辩称本院不予采信。原告夏红梅主张医疗费及购买治疗床费用合计40103.95元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金198240元，符合法律规定，本院予以支持；原告夏红梅主张交通费1000元、误工费27533元、精神损害抚慰金15000元、财物损失费1236元，本院分别支持800元、24500元、10000元、500元。原告夏红梅主张医疗辅助用品费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告王宏莲及被告人保盐城分公司主张其垫付医疗费一并处理，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告夏红梅因交通事故造成的损失为：医疗费及购买治疗床费用40103.95元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、交通费800元、残疾赔偿金198240元、护理费7200元、误工费24500元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费500元，合计283563.95元，由被告人保盐城分公司在交强险范围内赔偿120500元，在商业险范围内赔偿122297.9元，合计242797.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告夏红梅因交通事故应予赔偿的损失合计242797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向原告夏红梅支付213653元（扣除已垫付医疗费10000元后），向被告王宏莲支付19144元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏红梅其余的诉讼请求。案件受理费4942元，减半收取2471元，鉴定费3749元，合计6220元，由被告王宏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘大维二〇一九年十一月二十六日书记员  景 洲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执940号 申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇七星村文峰北路，组织机构代码07201855-X。 法定代表人金方敏，系该公司经理。 委托代理人张伟宽，系该公司员工。 被执行人张华，男，1969年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2130号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告张华差欠原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百万元，定于2019年1月30日前偿还二十万元、2019年6月30日前偿还二十万元、2019年12月30日前偿还二十万元、2020年6月30日前偿还二十万元、2020年12月30日前偿还二十万元；二、若被告张华未按上述第一款约定履行还款义务，则原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司可以申请执行全部剩余款项；三、原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币10590.00元，原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司已预交，被告张华自愿承担，定于2020年12月30日前连同前述款项一并给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人张华有房产三处和车辆一台，以上财产已被公安机关首先查封，本院也予以轮候查封，除此外被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人财产不已处置且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 涛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1315号 申请执行人徐元明，男，汉族，1983年9月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人李弘，男，汉族，1982年4月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于徐元明申请执行李弘民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初3133号民事调解书已发生法律效力，该调解内容载明：“李弘差欠徐元明借款本金九万元，李弘自愿从2018年11月起，在每月28日之前偿还李弘借款本金三千元，直至借款本金全部清偿完毕时止，如李弘有一期未按时履行，徐元明可就余款一并申请强制执行。案件受理费减半收取1025元，李弘自愿负担，并于2018年11月10日之前给付徐元明。”。调解书生效后，被执行人李弘未按法律文书确定的期限履行了部分给付义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 执行中，经被执行人李弘与申请执行人徐元明协商自愿达成如下协议：被执行人李弘差欠申请执行人徐元明案件款本金87000元及案件受理费1025元，共计88025元，被执行人李弘自愿于2020年1月20日之前支付5000元，余款从2020年2月份起，于每月28日前支付3000元（每月最少支付3000元，具体金额以收条或转款凭证为准），在2021年6月30日前全部付清（双方自行交付，本院以票据、收条为证）。申请执行人徐元明书面申请撤回对被执行人李弘的执行申请，同意本案终结执行。执行费1205元，被执行人李弘于2019年11月20日前缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人李弘与申请执行人徐元明协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 乐
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1147号罪犯林海建，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年五月二十七日作出（2017）鲁1003刑初98号刑事判决，以被告人林海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币762065.79元，刑期自2016年12月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林海建减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林海建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林海建附带民事赔偿人民币762065.79元未履行。上述事实有罪犯林海建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林海建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林海建财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林海建准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年12月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1518号之一 申请执行人：王小东，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人王小东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再72号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金28982.16元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨锐锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7488号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于晓东，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省淄溥市临淄区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人于晓东因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晓东申请再审称，1.认定本案涉嫌刑事犯罪的湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822刑初237号刑事判决未经质证。2.认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。（2018）湘0822刑初237号刑事判决未列明于晓东的被害人身份，也未判令责令退赔，使于晓东在裁定驳回起诉的情况下无法获得赔偿。3.本案与（2018）湘0822刑初237号案非同一主体、同一事实，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，驳回于晓东的起诉没有事实和法律依据。4.类案裁判标准、法律适用不一致。请求撤销二审裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。郑棉公司答辩称，1.本案涉及刑事案件，二审驳回起诉正确。于晓东在郑棉新零售平台上进行茶叶交易的供货方是河南普千商贸有限公司（以下简称普千公司），运营方是北京海正恒基国际投资有限公司（以下简称海正恒基公司），郑棉公司只是提供了交易平台，不参与双方的交易。因海正恒基公司的实际控制人李泽及部分业务人员，郑棉公司的副总王相予、技术发展部经理高其松等人被湖南省桑植县公安机关以涉嫌诈骗罪追究刑事责任，包括于晓东在内的茶叶交易客户的资金被公安机关查封并划走22272375.80元。2.于晓东的被害人身份是依据案件事实，而不是一定要在刑事判决书中体现。案发后，郑棉公司已按照公安机关的要求提供了相关数据和资料，其中也包括于晓东的客户资料，同时于晓东也向公安机关邮寄了其本人的相关资料，其被害人身份是确定无疑的。3.本案与相关人员涉嫌诈骗是实质上的同一主体，本案参与交易的各方是刑事案件中被告人控制的公司和受害人，刑事案件与民事案件为同一案件同一事实。本院经审查认为，湖南省桑植县人民法院正在审理的李泽等人诈骗刑事案件中，检察机关所指控的犯罪事实是，李泽组织其工作人员，通过添加客户微信，在使用虚拟身份与客户聊天并取得客户信任后，以掌握交易平台内幕消息和茶票涨跌走势，并有专业分析师分析茶票行情等，诱骗客户到郑棉新零售平台开户并参与其公司推荐的茶票交易，同时，其公司管理层人员通过后台在监控到客户的持仓量达到最高值时，便指使操盘手在幕后操控茶票价格及走势，人为造成茶票断崖式波动或跌停，致使客户产生巨额损失。从于晓东所称的投资受损经过及李泽等人诈骗刑事案件的情况看，于晓东所受损失与李泽等人的诈骗行为密切相关，且办案机关已向郑棉公司搜集了客户名单。同时，在刑事案件中也冻结了部分涉案资金及财产，追缴了部分违法所得，存在受害客户获得退赔的可能。综上所述，本案所涉事实涉及另案诈骗犯罪，且本案亦须以另案的审理结果为依据，故原审驳回于晓东的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于晓东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1353号之一 申请执行人徐建煌，男，1961年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会平汨公里粮贸大楼。社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院（2018）湘0626民初2529号民事判决书，于2019年7月21日向被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款1624996元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年十一月十五日 书记员 田枝柱
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3915号 罪犯白锦素，男，1974年10月7日出生，彝族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2013年9月6日作出(2013)黔金刑初字第174号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年11月至2018年4月经本院先后二次裁定减刑共计十六个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年1月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯白锦素准予减刑八个月(刑期自2013年4月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4506号原告：武学俭，男，1992年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：张生成，男，1991年5月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京太空智能化科技有限公司，统一社会信用代码9132011757158306XP，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道288号。法定代表人：陶荣，总经理。委托诉讼代理人：朱华侨、王尊力，江苏德善律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。本院于2019年9月9日立案受理了原告武学俭与被告张生成、南京太空智能化科技有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，原告武学俭于2019年11月25日向本院申请撤回对被告张生成、南京太空智能化科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武学俭撤回对被告张生成、南京太空智能化科技有限公司的起诉。审判员 李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 徐照照
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11财保8号之一申请人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省逊克县克林乡。法定代表人：苗青远，该公司董事长。被申请人：西钢集团灯塔矿业有限公司。法定代表人：于克伟，该公司董事长。被申请人：大连奥尔贸易有限公司。法定代表人：施鹏，该公司总经理。被申请人：大连富冠物资贸易有限公司。法定代表人：罗辉，该公司总经理。申请人逊克县翠宏山矿业有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司、大连富冠物资贸易有限公司在西林钢铁集团有限公司破产重组案中的债权共计67,372,310.52元依法进行冻结。申请人逊克县翠宏山矿业有限公司以安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保函号BH2251204852019000059，保单号2251304852019000059）作为担保。本院经审查认为，申请人逊克县翠宏山矿业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人在西林钢铁集团有限公司破产重组案中确认的债权共计67,372,310.52元，其中：西钢集团灯塔矿业有限公司债权39,165,894.47元，大连富冠物资贸易有限公司债权8,999,011.03元，大连奥尔贸易有限公司债权19,207,405.02元。（详见《债权申报明细表》）以上债权冻结期限为三年，冻结期间不得向三被申请人及他人清偿，如确需偿付，须经本院同意并将价款提存至本院。案件申请费5000元，由逊克县翠宏山矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。附：《债权申报明细表》审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十一月二十九日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3863号之六申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1204房。法定代表人王宏，系该公司执行董事。被执行人刘新林，女，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂楚信证字第2912号具有强制执行效力的债权文书公证书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘新林3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人刘新林的银行存款2044115元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十一月十五日书记员  朱道远
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初41号原告胡元林，男，1963年2月2日出生，汉族，住大连市旅顺开发区。被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。负责人刘杰，该支队队长。委托代理人谷忠宝，该支队工作人员。委托代理人宋剑，该支队工作人员。第三人大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。法定代表人梁衍锋，该公司经理。委托代理人王景通，男，1974年2月5日出生，汉族，大连中庚物业管理有限公司秩序经理，住大连市旅顺口区。原告胡元林诉被告大连市公安局交通警察支队、第三人大连中庚物业管理有限公司停车场备案一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡元林诉称：原告系香海连天小区业主。2019年2月20日，原告驾驶辽Ｂ×××××小型客车到小区南门出口时，第三人的保安要求原告交伍元停车服务费后才抬杆放行，经询问得知，第三人以取得停车场备案证为由收取服务费。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、第七十三条、第七十四条、《物业管理条例》第二十七条的规定，地上停车位和道路划出的停车位，所有权归业主所有。业主享有小区内共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权、使用收益和处分的权利。第三人在业主不知情的情况下，未征求业主同意，且向被告提交申请时，未按规定提交业主或业主委员会授权委托书。被告给第三人发放机动车停车场备案证的行为违反了《大连市机动车停车场管理办法》第四条、第三十条、《大连市城市住宅区停车场经营管理实施办法》第四条第3项的规定，使第三人的收费合法化，造成原告和所有权人的合法权益遭受不法侵害。综上，被告给第三人办理机动车停车场备案证的行为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条的规定，受理本案并判决：1.撤销中庚物业香海连天小区403个机动车停车场备案证（备案证号：B1020013）;2.诉讼费由被告承担。被告大连市公安局交通警察支队辩称：一、胡元林无原告主体资格。1.胡元林不是行政相对人；2.胡元林不是有可能受到行政行为的不利影响的“利害关系人”。故根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，胡元林不具备原告主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。二、本案不可诉。停车场备案是行政主管机关为监管需要而收集停车场情况的登记备查行为，停车场是否能经营、是否可以收费不以该停车场是否备案为生效条件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，本案不具有可诉性，请求法院依法驳回原告的起诉。三、被告的备案行为符合法律规定。根据《大连市机动车停车场管理办法》第三十四条、第三十五条的规定，停车场备案是一种备案行为，且只要符合第三十五条的规定，行政机关就应为其办理备案手续。中庚香海连天小区的备案材料符合法律规定，故被告的备案行为符合法律规定。综上，胡元林无原告主体资格，案涉备案行为不可诉，且被告对中庚香海连天小区的备案行为符合法律规定，请人民法院驳回原告的起诉。第三人大连中庚物业管理有限公司述称：停车场收费是合理合法的，原告的汽车停在我们车位超过5小时。我们收费时原告强行抬杆，不听劝阻。2019年2月10日和2月19日，原告曾两次强行掰杆强制通行。前期物业合同是原告儿子胡成在香海连天买房子时签订的，原告和其儿子并没有办理过户登记，物业曾找业主要求签订合同，但对方拒不签订，作为居住在小区的业主，即使没有签合同也应该配合小区物业人员进行管理。经审理查明：原告胡元林于2017年购买大连旅顺开发区顺乐街124号XX层X号房屋，成为中庚香海连天小区的业主，该小区由第三人大连中庚物业管理有限公司提供物业服务。2019年2月20日，原告在该小区南门欲出行时，应第三人保安人员的要求缴纳了5元的停车费。另查，2014年9月24日，第三人向被告提出办理中庚香海连天小区地上、地下2个停车场的备案申请，并提交了营业执照、国有土地使用证、规划部门批复、建设工程规划许可证、竣工验收备案表、停车场平面图、备案申请、停车场管理制度以及前期物业服务合同等材料。该材料中，综合技术经济指标一览表载明，总停车位219辆；A3区综合技术经济指标一览表载明，总停车位556辆，其中，地下停车位333辆，半地下停车位40辆，地面停车位183辆。被告经审查，认为第三人提出的申请材料符合《大连市机动车停车场管理办法》第三十四条、第三十五条的规定，故向第三人核发了《大连市机动车停车场备案证》，备案证载明的名称：中庚香海连天小区内地上停车场；类型：配建；地址：大连市旅顺口区顺乐街80号；泊位数：403个；经营时间：经营（24小时）；经营企业：大连中庚物业管理有限公司；备案证号：E1020013；有效期限：2018年10月16日至2021年10月15日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据上述规定，胡元林作为适格原告，应当是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。首先，胡元林不是《大连市机动车停车场备案证》（备案证号：E1020013）的行政行为相对人。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”的规定，胡元林若以与被诉行政行为有利害关系而作为原告，应当提供证据。本案中，胡元林提供了第三人对其停车行为收费的凭证，用以证明其与被诉行政行为具有利害关系。但被告核发的停车场备案证仅能作为其准许第三人经营停车场的许可证明，与该停车场是否收费以及原告的缴费行为并无直接因果关系。综上，胡元林不具有本案原告主体资格，被告向第三人核发停车场备案证的行为对胡元林的权利义务未产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告胡元林的起诉。案件受理费50元，退还原告胡元林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  杨春荣人民陪审员  黄 艳二〇一九年十一月八日书 记 员  苗雪婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2912号 原告：牛占伟，男，1990年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里19号碣海名城小区1-7-102房，统一社会信用代码91130322398962321J; 法定代表人：郭建芳，职务经理; 委托诉讼代理人：李保平，系该单位职员。 牛占伟与昌黎县荣详房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告牛占伟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛占伟撤诉。 案件受理费112元由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月十一日 书记员  李天怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3533号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明巨洲文化传播有限公司，住所：云南省昆明市西山区书林街59号4幢。法定代表人：张金明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞南，公司员工，一般诉讼代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明巨洲文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明巨洲文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明巨洲文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十日书记员  陈 璎
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初546号原告：娄小平，女，1988年11月8日出生，汉族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告：罗土伙，男，1993年2月17日出生，彝族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告娄小平与被告罗土伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄小平、被告罗土伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还92,000.00元借款及利息（从2019年6月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月至6月期间，被告因做生意资金周转需要先向原告借款共计92,000.00元，当时被告承诺该笔借款于2019年6月8日前还清。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收，但被告均无半点履行债务的意思，无奈原告只能于2019年9月18日向大理市龙溪派出所报警，在民警调查询问下，被告确认欠原告92,000.00元借款的事实，并承诺会尽快偿清，但时至今日被告仍以各种理由拒绝偿还。这笔借款我是跟别人借的，要求被告立即偿还我这笔欠款。被告罗土伙辩称，原告要求我承担诉讼费，我不承担。我俩原是男女朋友关系，这笔欠款是我和原告在一起生活时一起使用的。这几个月发生的事情，导致我现在没有能力偿还这笔欠款，造成我的家庭关系也比较紧张，生意也经营不好；我本人没有拒绝偿还这笔欠款的意思。在与原告多次协商过程中，无法达成协议。这笔资金是我与原告一起生活时共同使用的，我自己使用的只有三万元整。为证明自己的主张，原告娄小平向本院提交了以下证据：调查取证申请书1份，申请法院到大理市龙溪派出所调取证据，拟证明被告欠我钱的事实已向大理市龙溪派出所报过案，派出所有记录证明被告欠我这笔借款的事实。被告罗土伙未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的调查取证申请书提出异议，认为当时在派出所没有明确的记录，不能证明其欠原告92,000.00元的事实。2019年11月5日，本院依原告娄小平的申请，依法调取了大理市公安局龙溪派出所于2019年9月18日、19日对原告娄小平及被告罗土伙的询问笔录。2019年11月8日依法组织原、被告对大理市公安局龙溪派出所出具的询问笔录进行质证，原告娄小平经本院通知未到庭质证；被告罗土伙对大理市公安局龙溪派出所出具的询问笔录经质证，对笔录的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为该笔录记录的事实不全面，不完整。娄小平在笔录中所陈述的事实内容不全面。认为其当时在大理州医院门口是在原告及其老公和其弟三人的胁迫下到龙溪派出所做的笔录，所以当天的笔录是不完整的。认为被告与原告是情人关系，双方在一起生活期间的生活费、酒店住宿费都是被告支付的，双方到武汉、西双版纳、丽江等地游玩时被告花费了6至7万元，以上费用被告都没有算。经审核，本院依职权调取的两份询问笔录可作为书证，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2019年1月至2月期间，原、被告通过微信聊天相互认识后,便经常在一起关系暧昧；期间被告以还他人欠款为由向原告借款，2019年4月5日原告在大理下关开发区音乐之窗对面的农业银行以现金方式借给被告30,000.00元人民币；2019年5月原告通过微信两次转账给被告计20,000.00元人民币（每次转账10,000.00元）；2019年6月11日原告在剑川县城通过手机以其车辆抵押网上贷款110,000.00元人民币,将其中40,000.00元人民币贷款借给被告；2019年6月20日原告先后通过微信两次转账给被告计2,000.00元人民币(每次转账1,000.00元)；以上借款被告均未向原告出具借款借条。2019年6月期间，被告通过微信转账方式向原告承租的酒吧房东替原告支付了人民币18,000元及现金5,000元的房租；2019年8月7日被告通过手机银行转账给原告5,100元人民币，偿还原告的借款。2019年9月18日晚，原告向大理市公安局龙溪派出所报案要求解决被告欠款一事，大理市公安局龙溪派出所接案后分别对原告娄小平和被告罗土伙进行询问，并制作了询问笔录，被告在其询问笔录中对借款事实予以认可。2019年9月20日原告娄小平以被告罗土伙欠其92,000.00元借款及利息（从2019年6月9日起至付清之日止，按年利率24%计算），向本院提起诉讼。庭前，本院组织原、被告进行协商，被告对借款事实及借款金额予以认可，双方在还款期限上争议较大协商不成。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，结合原、被告的陈述和大理市公安局龙溪派出所出具的两份询问笔录，可以证明原告娄小平和被告罗土伙之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效；大理市公安局龙溪派出所出具的两份询问笔录应作为本案事实认定的书证，本院予以采信。庭审时，被告主张未收到原告以现金支付的30,000.00元和40,000.00元两笔借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于原、被告间存在男女朋友关系，虽借款时被告未出具相关借款凭证，但原告已履行了向被告支付借款的义务；原告主张被告应归还借款92,000.00元的请求，因被告替原告支付酒吧租金23,000.00元，该笔租金应视为被告偿还原告的借款本金，另被告通过手机银行转账给原告的5,100.00元，应视为被告偿还原告的借款本金，本院支持原告主张的部分借款本金63,900.00元（92,000.00元-28,100.00元）；原告主张利息（从2019年6月9日起至付清之日止，按年利率24%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”。原、被告间对借款利息未作约定，原告主张借款利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告罗土伙于本判决生效之日起十五日内返还原告娄小平借款本金人民币63,900.00元。二、驳回原告娄小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元由原告娄小平负担351.25元，被告罗土伙负担698.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十三日书记员  董彦颀
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执781号 申请执行人黄应权，男，1972年8月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人黄应祥，男，1969年12月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人张华，男，1964年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初780号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限张华于本判决生效后三日内支付黄应权、黄应祥劳务工资款人民币二千八百元。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告张华承担，与前述款项一并给付。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人张华名下有银行存款1006.42元,已被本院依法扣划并支付给申请执行人，除此外被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4970号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小芳，女，1978年4月21日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额4944.06元、贷款本金3872.83元、零售利息246.68元、分期手续费67.1元、年费0元、违约金757.45元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额4944.06元（截止2019年1月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王小芳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王小芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××94的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本金3872.83元、零售利息246.68元、分期手续费67.1元、违约金757.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月2日的贷款本金3872.83元、零售利息246.68元、分期手续费67.1元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币3872.83元、零售利息人民币246.68元、分期手续费人民币67.1元，及上述借款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告王小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5313号罪犯郑德巧，男，1969年8月22日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年10月15日作出（2018）浙1082刑初914号刑事判决，以被告人郑德巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙10刑终1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑德巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯郑德巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。2019年6月10日，罪犯郑德巧向浙江省临海市人民法院缴纳执行款人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑德巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑德巧减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月15日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1567号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权、董娜（实习），河南心连心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联创融久（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：许跃东，该公司董事长。原审被告：郑州雏鹰进出口贸易有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道。法定代表人：侯建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权、董娜（实习），河南心连心律师事务所律师。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军权、董娜（实习），河南心连心律师事务所律师。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人联创融久（深圳）商业保理有限公司、原审被告郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳、侯建业、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司在向本院申请缓交诉讼费未获准许后，在本院限定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十八日法官助理董国强书记员裴婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4048号原告黄慧林，女，1976年6月1日出生，汉族，住曾都区。被告金晓奎，男，1973年7月25日出生，汉族，住曾都区。被告余正凤，女，1965年2月22日出生，汉族，住址同上，系金晓奎之妻。被告乐婕妤，女，1990年7月18日出生，汉族，住随州市曾都区，系余正凤之女。被告金鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住址同上，系金晓奎之子。原告黄慧林与被告金晓奎、余正凤、乐婕妤、金鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄慧林于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄慧林撤诉。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡春燕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执恢62号申请执行人一：华某，男，1958年5月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。申请执行人二：叶某，女，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人：华某，叶某之夫。被执行人一：于海龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省诸城市。委托代理人:于桂秋，于海龙之父。被执行人二：杜才进，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人三：代生贤，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人四：杜戌东，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人五：李建康，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人六：王建，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。刑事附带民事的原告人叶某、华某与刑事附带民事的被告人于海龙、杜才进、代生贤、杜戌东、李建康、王建故意伤害罪民事赔偿一案，上海市第一中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出的（2006）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人华某、叶某于2007年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，要求被执行人于海龙、杜才进、代生贤、杜戌东、李建康、王建履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，即由六被执行人应支付申请执行人民事赔偿款人民币190,123元。三被执行人于海龙偿付人民币28,000元，杜戌东偿付人民币10,000元，李建康偿付人民币3,000元，两申请执行人共受偿人民币41,000元。因无其他财产，故以终结本次执行程序结案。2019年11月2日权利人叶某、华某以有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人于海龙、杜才进、代生贤、杜戌东、李建康、王建履行生效法律文书确定的义务，即由各被执行人应支付申请执行人赔偿款人民币149,123元。本院于同日恢复执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但各被执行人未予履行。本院在恢复执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对各被执行人财产情况采取了网络查控，未查到各被执行人名下拥有银行存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院根据两申请执行人提供的恢复执行的请求事项和2019年10月31日两申请执行人的委托代理人华某与被执行人于海龙的委托代理人于桂秋所达成的执行谈话笔录记明的执行和解方案,约定由被执行人于海龙之父(即委托代理人于桂秋),如果代为于海龙再偿付赔偿款人民币50,000元后,将放弃对被执行人于海龙在本案剩余未能偿付款额的民事赔偿的连带清偿责任。2019年11月14日于桂秋已将赔偿款人民币50,000元支付至本院，并已发放两申请执行人。故上述执行和解协议生效，被执行人于海龙不再承担剩余未能偿付款额的民事赔偿的连带清偿责任。截止目前，本案尚欠赔偿款人民币99,123元。本院依申请执行人申请对五被执行人杜才进、代生贤、杜戌东、李建康、王建采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行和解谈话笔录、限高令、付款凭证、申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与两申请执行人约谈，将上述情况予以告知，因五被执行人杜才进、代生贤、杜戌东、李建康、王建无财产可供执行，要求申请执行人提供五被执行人有无其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，故同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2006）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十一月二十五日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。