广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行。住所：合浦县廉州镇还珠大道34号。社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：刘忠倡，男，1988年4月24日出生，汉族，住合浦县。 被告：刘祖奎，男，1951年11月4日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈凤香，女，1958年6月18日出生，汉族，住合浦县。 第三人：潘会传，男，1954年10月2日出生，汉族，住合浦县。 第三人：潘光雄，男，1979年8月15日出生，汉族，住合浦县。 第三人：曾会伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师（受上述三第三人共同委托）。 原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行（以下简称农行合浦支行）与被告刘忠倡、刘祖奎、陈凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日追加潘会传、潘光雄、曾会伟作为本案的第三人参加诉讼，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行合浦支行的委托诉讼代理人林薇，被告刘祖奎，第三人潘会传、潘光雄、曾会伟及其三人的共同委托诉讼代理人杨在新到庭参加诉讼。被告刘忠倡、陈凤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院以（2019）桂0521民初3471号裁定书对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告农行合浦支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与被告刘忠倡于2014年5月8日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140033614）；2、被告刘忠倡偿还原告借款本金123071.36元及利息（利息从2019年11月10日起按合同约定计至被告本息清偿之日止）；3、被告刘忠倡向原告支付因实现债权所发生的律师费7500元；4、被告刘祖奎、陈凤香对被告刘忠倡的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告刘祖奎、陈凤香名下坐落于廉州镇车沟底6号房屋【合房他证合浦字第××号】享有以该财产折价或者以拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。事实和理由：中国农业银行股份有限公司北海分行于2018年6月15日印发《关于停止使用辖属二级支行印章的通知》，规定从2018年6月1日起停止使用辖属二级支行印章，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与其他辖属二级支行统一使用“中国农业银行股份有限公司合浦县支行”印章。2014年5月8日，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与被告刘忠倡签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘忠倡向该行借款330000元用于生产经营周转，借款期限96个月。被告刘祖奎、陈凤香作为担保人承担连带担保清偿责任。合同还约明借款利息、还款方式和违约责任及律师费承担等事项。2014年5月8日，刘祖奎、陈凤香在合浦县房产管理局办理了房屋抵押登记作为案涉借款的抵押担保。2014年5月9日，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行依约向被告刘忠倡发放借款330000元，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金152720.62元及利息3090.75元。原告经多次催收无果，故诉到法院，原告为此支付了相应律师费。 被告刘忠倡、陈凤香未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告刘祖奎辩称，逾期的数额已全部还清，其不同意一次性偿还，只同意按合同约定按期偿还。 第三人潘会传、潘光雄、曾会伟述称，请求法院驳回原告的第五项诉讼请求。因为第五项的房屋权属现在已经不属于三被告，而是属于本案的第三人，原告请求对房屋享有优先受偿权没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘忠倡、陈凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据 证据一：《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140033614），证明2014年5月8日被告与原告签订《农户贷款借款合同》向原告借款330000元，被告陈凤香、刘祖奎将名下坐落于合浦县房屋作为担保抵押及双方对权利义务的约定； 证据二：抵押登记证明书，证明被告陈凤香、刘祖奎将名下坐落于合浦县房地产作为借款的抵押担保并已办理登记。 被告刘祖奎对原告提交的上述证据无异议。第三人潘会传、潘光雄、曾会伟对上述证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为涉案的房屋属于本案的第三人，不属于被告，该合同及抵押违法无效。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性，本院对真实性、关联性予以确认。 二、第三人潘会传、潘光雄、曾会伟提交的证据：（2015）合行初字第3号行政裁定、（2015）合行初字第2号行政判决、（2015）合行初字第3号行政判决、（2017）桂05行终61号行政判决，证明原登记在三被告名下的涉案房屋经过法院的判决，现在属于本案的第三人所有。原告对该证据的三性无异议。被告刘祖奎对上述证据的真实性无异议，但认为这几份判决书是法院判决错误。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 三、本院依法调取的证据：北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民终789号民事判决。原告及第三人对该证据均无异议，被告刘祖奎对该判决的真实性无异议，但认为判决错误。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与被告刘忠倡、刘祖奎、陈凤香签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140033614），约定由该银行借款330000元给被告刘忠倡用于生产经营周转，由被告刘祖奎、陈凤香以登记在其二人名下的坐落于合浦县的房地产[房屋所有权证号：017976，国有土地使用证：合国用（2014）第2-378号]为借款提供抵押担保；借款期限96个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每1个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、民事诉讼法规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，原、被告双方为上述约定的抵押物办理了抵押权登记手续[抵押权证：合房他证合浦字第××号]。2014年5月9日，原告依约向被告刘忠倡发放贷款330000元,双方在借款凭证上约定借款于2022年5月9日到期。发放借款后，被告刘忠倡截止2019年7月24日欠原告未结清本金14667.62元、利息3090.75元，未结清期数为4期。此后被告刘忠倡至2019年11月9日期间多次履行还款义务，于本案庭审前已还清逾期未付的款项，其中于2019年7月25日至起诉之日即2019年9月18日共偿还本息14400元。截止庭审当天，被告刘忠倡尚欠原告未到期本金123071.36元，未结清期数为0期。 另查明，中国农业银行股份有限公司北海分行于2018年6月15日印发《关于停止使用辖属二级支行印章的通知》，规定从2018年6月1日起停止使用辖属二级支行印章，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与其他辖属二级支行统一使用“中国农业银行股份有限公司合浦县支行”印章。2019年9月16日，原告与广西现城律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因与被告本案借款合同纠纷，委托广西现城律师事务所指派律师进行代理。合同签订后，原告于2019年10月8日支付了广西现城律师事务所律师服务费7500元。 再查明，2014年，本案第三人潘会传、潘光雄、曾会伟因与被告刘祖奎、陈凤香对本案抵押房屋的权属产生纠纷而起诉至本院，本院作出（2014）合民一初字第1085号民事判决，判决刘祖奎、陈凤香将位于合浦县的房屋归还潘会传、潘光雄、曾会伟。刘祖奎、陈凤香不服该判决上诉于北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂05民终789号民事判决，认为刘祖奎、陈凤香占有涉案房屋没有合法依据，应返还潘会传、潘光雄、曾会伟，判决驳回上诉，维持原判。 2015年1月19日，潘会传、曾会伟不服合浦县人民政府于2013年11月29日作出的合房权证合浦字第017976号2-××1《房屋所有权证》、合房权证合浦字第017976号2-××2《房屋所有权证》向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月23日作出（2015）合行初字第2号行政判决，判决撤销合浦县人民政府作出的合房权证合浦字第017976号2-××1《房屋所有权证》和合房权证合浦字第017976号2-××2《房屋所有权证》。 2015年1月19日，潘会传、曾会伟不服合浦县人民政府于2014年1月22日作出的合国用（2014）第2-378号《国有土地使用证》而向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月23日作出（2015）合行初字第3号行政判决，判决撤销合浦县人民政府作出的合国用（2014）第2-378号《国有土地使用证》。刘祖奎、陈凤香不服该判决上诉于北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）桂05行终61号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 现上述判决均已发生法律效力，涉案抵押物的房屋所有权及土地使用权仍登记在刘祖奎、陈凤香名下。 本院认为，中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行的印章于2018年6月1日起被停止使用后使用原告的印章，原告有权行使其民事权利。中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与被告刘忠倡之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告以被告刘忠倡未按合同约定履行还款义务为由解除合同，但至本案开庭前，刘忠倡已还清逾期未付款项，证明其有能力继续履行合同，属于经催告在合理期限内履行还款义务的行为。中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与被告在合同中虽约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及提前行使担保权，但该约定是该行为了重复使用而预先拟定的，没有证据证明该行在订立合同时依照上述规定采取合理的方式提请被告注意，并对该条款予以说明，故对该条款应当作出不利于提供格式条款一方即中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行的解释，原告请求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。因合同仍须继续履行，故原告要求被告刘忠倡偿还未到期的借款本息和要求刘祖奎、陈凤香对该债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定了因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费，本案被告刘忠倡虽至庭审时已还清原告到期未付款项，但其是于原告起诉后才还清，而原告因被告刘忠倡此前违约已支付了律师费，故原告请求被告刘忠倡支付律师费符合双方的约定，本院予以支持，但原告收取的律师费是按至2019年7月24日被告刘忠倡所欠本息155811.37元为基数计付，而被告刘忠倡于2019年7月25日至起诉前已偿还14400元，故被告刘忠倡应支付的律师费应相应予以扣减，本院支持的律师费为（155811.37元-14400元）÷155811.37元×7500元=6807元。原、被告双方虽为约定的抵押物办理了抵押权登记手续，但办理抵押时，抵押物所涉的房屋所有权和土地使用权是登记在刘祖奎、陈凤香名下，而该房屋所有权证和土地使用证于此后已被生效判决撤销，故刘祖奎、陈凤香对上述房地产不享有物权，其二人将房地产抵押给银行作为借款的担保无效，原告主张对抵押物享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。但抵押人对该抵押无效存在过错，应在抵押物价值范围内承担赔偿责任，故被告刘祖奎、陈凤香应对该律师费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘忠倡应支付原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行律师费6807元； 二、被告刘祖奎、陈凤香应对被告刘忠倡上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2911元，减半收取计1455.5元，保全申请费1370元，合计2825.5元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担2678.5元，被告刘忠倡、刘祖奎、陈凤香负担147元。原告已预交受理费1783元及保全申请费1370元，由本院退还原告受理费327.5元，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。