陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终10856号上诉人（原审被告）：王颖航，男，汉族，1987年5月13日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人: 孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩刚，男，汉族，1987年11月19日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：吕岩，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人王颖航因与被上诉人韩刚合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王颖航及其委托诉讼代理人孙雪梅、被上诉人韩刚委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖航上诉请求：1、撤销原判或依法改判； 2、本案一、二审诉讼费用由韩刚承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。在上诉人与被上诉人双方已经实际履行了股权代持协议后，判决解除返还投资款于法无据；2、本案实质上属于股权投资合同纠纷。因双方《股权代持协议》已经履行完毕，且双方在公司经营期间增资、扩大经营等，投资款项已经用于公司经营支出，其要求解除并退还于法无据，且公司处于亏损状态，解除亦不存在返还投资款的情形；3、公司自2015年至2017年期间，各股东为了合法避税，均事实达成一致通过现金出资或将款项转入财务个人账户用于公司经营支出，庭审查明涉案大部分款项通过现金缴纳，且王颖航提交的公司出具有“项目投资”的收据系股东韩刚在另案提供，间接证明各股东履行出资义务的方式系协商一致且履行2年之久未提出异议；4、王颖航诉讼卢磊、韩刚继续履行出资义务一案中，主要目的一是要求其履行认缴但未缴的出资款项，以便于清偿公司欠付的员工工资、房屋租金；主要目的二是确认其交付给公司的转账或者现金系投资款，并非借款，防止日后其否认基本事实，虚假诉讼导致法院错误判决。韩刚辩称，1、现有证据不足以证明韩刚已取得股东身份，韩刚未取得股东身份是已生效判决认定的事实，原审法院依据已生效判决作出的判决，事实认定清楚，适用法律正确。韩刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王颖航返还原告296070元，及同期银行贷款利息23448.7元;2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：韩刚与王颖航系高中同学关系。2015年10月份韩刚与王颖航口头协商开办公司，经双方考察后,韩刚给付王颖航4万元。2015年11月4日韩刚与王颖航前往工商登记部门，注册登记了目标公司西安汇恒网络科技有限公司(以下简称汇恒公司)，法定代表人为王颖航，注册资本100万元。根据公司成立时的章程记载，汇恒公司的股东为王颖航一人。公司成立后，2015年11月至2016年12月期间，韩刚多次以现金形式交付给王颖航及汇恒公司财务人员张某甲投资款共计180070元。2016年11月21日、2016年12月8日、2016年12月21日，韩刚通过银行向张某甲分别转账49000元、16000元、11000元。韩刚一直未获得汇恒公司股东身份。庭审中，韩刚当庭增加诉讼请求：请求判令解除其与王颖航签订的《股权代持协议》及相关合同。审理中，韩刚称与王颖航之间无书面《股权代持协议》，仅有口头约定。双方先约定共同成立公司，韩刚将出资款交给王颖航，由王颖航代韩刚持股。但王颖航未按约定将韩刚出资款交至汇恒公司账户，致使韩刚未获得股东身份，构成根本违约。对此，王颖航称韩刚所交之款未汇入公司账户属实，但已记入公司财务账上，且用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将韩刚投资款转至王颖航或者财务人员个人账户，自己并未违约，对于王颖航代韩刚持股的事实王颖航予以认可。韩刚对于王颖航所称为了合理避税、将韩刚所交之款转至王颖航或者财务人员个人账户之说不予认可。一审法院认为，韩刚、王颖航虽未签订书面合同，但双方已经达成由王颖航将韩刚出资投资于汇恒公司并代韩刚持股的协议。但经西安市碑林区人民法院生效判决明确，韩刚未取得汇恒公司股东资格，据此韩刚没有法定的向汇恒公司出资的义务，韩刚要求将其已交给王颖航用于向汇恒公司出资的296070元予以返还，并无不妥，应予支持，双方口头达成的股权代持协议亦应予以解除。韩刚还要求王颖航支付利息23448.7元，因韩刚未按相关法律的规定向汇恒公司出资，本身有过错，因该行为造成的损失由其自行承担，故对韩刚要求支付利息的请求，本院不予支持。王颖航辩称韩刚出资款均用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将韩刚投资款转至王颖航或者财务人员个人账户。基于韩刚未取得公司股东资格，不承担相应的投资义务，故韩刚交给王颖航的资金是否转入公司账户与王颖航返款无关，故对王颖航此辩称不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩刚与王颖航之间口头达成的股权代持协议予以解除；二、王颖航于判决生效之日起十日内向韩刚返还投资款296070元；三、驳回原告韩刚其余之诉讼请求。一审案件受理费6090元，由原告韩刚负担490元，由被告王颖航负担5600元。本院二审期间，王颖航围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王颖航申请证人张某乙出庭作证，张某乙称，其为汇恒公司财税顾问，当时公司注册成立后，是其本人主持召开股东会，韩刚在会议纪要签字。韩刚已向公司进行了出资，打到了公司财务出纳卡上，其拟证明，上述转款性质为股东投资款。韩刚质证认为，证人和王颖航有利害关系，证言与本案无关，不足以证明韩刚是股东。本院二审中查明，汇恒公司章程第十二条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产的转移手续。第十四条约定，公司成立后，本公司应向股东签发出资证明书，并置备股东名册。还查明，2017年王颖航曾因股东出资纠纷，向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼，请求卢磊、成冰及韩刚依法履行出资义务，鄠邑区人民法院经审理后于2018年1月30日作出（2017）陕0125民初3201号民事判决书，认定王颖航主张韩刚系汇恒公司股东证据不足，遂判决驳回了王颖航的诉讼请求，本案立案前，该判决已生效。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认                                                                                                                                                  本院认为，本案的主要争议焦点主要是：一、韩刚在汇恒公司的股东身份是否成立；二、双方当事人之间的股权代持协议是否应予解除；三、韩刚交付给王颖航的296070元款项的性质以及是否应当返还的问题。依据已查明的事实，汇恒公司的章程中明确规定了，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司的银行账户。王颖航与韩某某达成股权代持的口头协议，拟让韩刚成为汇恒公司隐名股东，但王颖航至今并未将韩刚的296070元出资转入汇恒公司账户，且现已生效的西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初3201号民事判决书，也已明确韩刚未取得汇恒公司股东资格。据此，王颖航上诉称双方已经实际履行了股权代持协议，投资款项已用于公司经营支出之主张不能成立，本院依法不予支持。因王颖航与韩刚口头约定的股权代持协议并未完全履行，原审判决解除双方股权代持协议，王颖航返还韩刚投资款并无不当。综上所述，王颖航的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5741元，由上诉人王颖航承担；本判决为终审判决。审 判 长  田任华审  判  员  张鹏审  判  员  臧振华  二0一九年十月二十八日 书 记 员  宗洋硕   1