贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2325民初1382号原告：关顺碧，女，1962年6月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：王天文，男，1957年9月12日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇解放路42号贞宸花园七号楼。负责人：帅昌。委托诉讼代理人：陆国应、张绍云（实习），系贵州雅各律师事务律师，代理权限为特别授权。原告关顺碧、王天文与被告贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司（以下简称宸宇贞丰分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年7月30日依法公开开庭进行了审理，原告王天文、关顺碧及被告宸宇贞丰分公司的委托诉讼代理人陆国应、张绍云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司返还违法侵占农业农村集体农民建房使用的土地面积396.74平方米的土地原物，恢复土地原样，人民法院可采用依法评估原地的商业门面进行置换或赔偿；2、请求人民法院依法判令被告贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司违法侵占农业农村集体土地时被破坏销毁农民所有的土地上的地上附属设施和地上附着物共计13年的各项经济损失全部进行计算赔偿。（1）被破坏的附属设施有一厨一卫（各一套间）构造价共计壹拾万元（小写：100000.00元整）。（2）被破坏销毁地上附着物盛果期果果树有：琵琶、核桃、梨子、梨子、桃子共计125棵，每棵每年按480元计算，13年即780000.00元的果树损失费。（3）药材有：白龙须、艾草、金银花、穿山虎共125笼，每笼每年按480元计算，13年即780000.00元的药材损失费用。上述各项损失合计1660000.00元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：东门村农民王天文、关顺碧全家9口人在这里生活几十年，全家拥有一块经过农村集体经济组织研究批准同意建房使用的土地，盖地面积为596.74平方米，也是王氏家族的住宅地，早在1987年祖父三兄弟就转让给姑父、姑母二老，因长期在外工作不便，1991年又委托长女鄢康英、女婿向光德将该地转让给东门村村民王天文、关顺碧使用。1995年5月经贞丰县人民政府行政主管部门房管局签发：王天文建房注册号：52047贞房权证珉谷字第××号。贞丰县人民政府在2006年颁发《旧城改造》、《村民房屋拆迁安置补偿》城北一块规划中，公示我户房屋面积为122.77平方米被规划征用，协议签订202平方米，有2个平方米是水池建在河边，房屋是滴面积为200平方米。余下剩红线外的土地面积是396.74平方米，协议中领导“当众声明”这次只管《城北一块旧城改造》、《村民房屋拆迁安置补偿》房屋红线内工作，房屋红线外的土地还尚未征收补偿，还属于农用地，宸宇公司不能动。原告户于2007年4月25日签订协议，同年5月宸宇公司在拆房时有意违反国家规定，非法侵占农民集体所有的土地，原告遂诉至法院提出前述请求。被告宸宇贞丰分公司辩称：二原告诉称的396.74平方米土地位于贞丰县城城北和大石板的交界处。对于城北和大石板的交界处的土地，在2006年和2008年答辩人与贞丰县国土资源局已经签订了《国有土地使用权出让合同》，并支付了土地出让金，其中2006年的合同中约定：“贞丰县国土资源局通过合法出让位于贞丰县城东和城北片区土地给答辩人，总面积为81183平方米”；2008年的合同约定：“贞丰县国土资源局通过合法出让位于老二中片区公厕片区、大石板片区的土地给答辩人，总面积为26854平方木”。鉴于上述事实，答辩人按照土地出让的出让程序依法享有城北和大石板的交界处的土地。答辩人的总公司在合法取得土地的情况下，答辩人使用国有出让后属于自己的土地，是合法、合理、合情的。为此，不存在原告在起诉中说到红线外土地为划为征收的范围情况。另，答辩人在行使依法出让后的土地时，二原告房屋前后并无果树和其他药材。同时，也不存在二原告主张的和建筑物设施一厨一卫。综上所述，答辩人合法取得了大石板片区和城北的土地使用权（含争议房屋前后土地）。为此，请求人民法院驳回原告的诉请。经本院审理认定事实如下：鄢寿奇、王正新系夫妻关系，均系清镇市第七砂轮厂职工。二人退休回乡后因无房屋居住，遂于1987年12月19日与贞丰县珉谷镇东门村民王仲华、王仲全、王仲凡达成《契约》一份，契约主要内容为：王仲华等三人将名为岩斜坡的一块石旮旯地以2009元的价格卖给鄢寿奇、王正新修建房屋。界限为：前抵公路，后抵王氏住宅，左抵刘氏、王氏住宅，右抵岩石咀及一棵树为界。村委会在契约上签章“经研究同意建房”。此后，鄢寿奇、王正新在该地上修建房屋，但未办理土地使用权手续。于1991年，鄢寿奇、王正新委托女儿鄢康英、女婿向光德将房屋两间及空屋基以3000元的价款转让给原告王天文、关顺碧。双方签订《房屋出卖契约》，契约上明确四至界限为：前抵公路边缘、后抵山、左抵刘姓住房、以本房基础石为界，右抵山。原告王天文、关顺碧购买到房屋及空地后，又新建一房屋，均未办理相关土地使用手续。贵州宸宇房地产开发有限公司于2000年6月12日在贵州省工商局登记设立，经营范围主要为房地产开发、销售等。于2002年10月21日贵州宸宇房地产开发有限公司在贞丰县工商局登记设立贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司，营业执照上载明公司机构类型为企业非法人，经营范围主要为房地产开发。贵州宸宇房地产开发有限公司与贞丰县国土局于2006年1月订立《国有土地使用权出让合同》，有偿取得贞丰县珉谷镇城东、城北的81183余平方米国有土地使用权商住开发。于2008年2月有偿取得贞丰县县城老二中片区、解放路公厕片区、大石板片区26854平方米的国有土地使用权商住开发。此后，贵州宸宇房地产开发有限公司在取得的土地上进行房地产开发。于2007年4月25日被告与王天文订立《农村村民房屋拆迁安置补偿协议》，协议主要内容为：贵州宸宇房地产开发有限公司拆迁王天文土地，面积为202平方米（包括占地136.77平方米的房屋），给予王天文135平方米的土地作安置。同月27日，双方订立补充协议，主要内容为贵州宸宇房地产开发有限公司征用王天文空地67平方米，补偿价款2412元；补偿漏算房屋建筑价款4588元。后原告王天文、关顺碧搬出原居住房屋。现争议地位于贵州宸宇房地产开发有限公司取得的贞丰县珉谷镇城东、城北的17000余平方米国有土地使用权范围内。2014年8月18日，本案原告王天文、关顺碧向本院提起排除妨害诉讼，将贵州宸宇房地产开发有限公司、本案被告宸宇贞丰分公司列为被告，诉讼请求为：1、被告返还原告的宅基地392.74平方米；2、被告赔偿销毁果树125棵的损失，每棵480元，共计60000元。3、被告赔偿侵占土地六年的租金，按每年6000元计算，共计36000元；4、诉讼费用由被告承担。2014年12月18日，本院作出（2014）贞民初字第974号民事裁定书，以双方争议的土地使用权不明，作出裁定：驳回原告王天文、关顺碧的起诉。之后，二原告不服，上诉至黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院。2015年2月13日，黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴民终字第133号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再之后，二原告又向贞丰县人民政府提起对本案争议地土地权属进行确权申请。2018年12月11日，贞丰县人民政府作出贞府发﹝2018﹞20号《贞丰县人民政府关于永丰街道办东门村王天文关顺碧与贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司土地权属争议的处理决定》，决定如下：争议地（面积350平方米，四至以申请人与被申请人签字确认影像图界限为准）在征收前所有权属于贞丰县永丰街道办事处东门社区居民委员会享有，使用权属申请人。二原告现认为本案争议地未被征收，被告宸宇贞丰分公司侵害了自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。另查明：在本案的审理过程中，因本案涉案争议地上已修建了贞丰县贞宸花园商品楼，二原告和被告宸宇贞丰分公司共同委托贵州顿起测绘有限公司对该栋楼所占土地按照2000国家大地坐标系界址点坐标表进行测绘，坐标为（2829505.858,35565292.813）、（2809552.979,35565354.770）、（2809545.577,35565360.400）、（2809498.455,35565298.443），本院按照测绘的坐标与贞丰县自然资源局中心制作的宗地图（宗地代码：522325100012GB00003）进行叠加，本案争议地含在贞宸花园（2-6、8、9）宗地图内。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的契约、房屋拆迁安置补偿协议、（2014）贞民初字第974号民事裁定书、（2015）兴民终字第133号民事裁定书、贞府发﹝2018﹞20号《贞丰县人民政府关于永丰街道办东门村王天文关顺碧与贵州宸宇房地产开发有限公司贞丰分公司土地权属争议的处理决定》、宗地图、情况说明等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。本院认为：本案争议地已经过贞丰县人民政府征收并合法转化为国有土地，且被告宸宇贞丰分公司通过转让方式获得土地使用权，并且贞丰县自然资源局不动产中心已对涉案争议地办理了不动产权登记证，故对二原告认为涉案争议地未被征收的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案的实质是二原告对原征收补偿方案不服，故一直未与被告签订补偿协议。土地征收是由国家行政机关作出的具体行政行为，二原告不服政府征收行为，不在民事诉讼受案范畴，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王天文、关顺碧的起诉。预收的案件受理费19740元，退还原告王天文、关顺碧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈洪斌人民陪审员张明德人民陪审员杨胜忠二〇一九年十一月二十六日书记员 邱                 冰