吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1637号 原告：赫英良，男，1991年2月8日出生，满族，无职业，住安图县。 被告：吴国林，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市东宁县。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：铁岭顺意运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：赵晶波，董事长兼总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：尹志伟，经理。 原告赫英良与被告吴国林、铁岭顺意运输有限公司（以下简称顺意公司）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫英良，被告吴国林及其委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼。被告铁岭顺意运输有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赫英良向本院提出诉讼请求：判令吴国林赔偿赫英良57,618.54元。事实和理由：2017年11月11日，赫英良驾驶鲁Y×××P8号小型轿车与吴国林驾驶辽M×××10号解放牌重型半挂牵引车后挂吉H××19号中集牌重型厢式半挂车相撞，造成车辆损坏。安图县公安交通警察大队认定吴国林负事故的主要责任，赫英良负事故的次要责任。后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定后，挂车反光标识不合格导致赫英良没有及时发现吴国林车辆的驶出所以相撞，且鉴定书上证实赫英良车辆行驶速度在规定范围内，没有任何违反交通规则，所以吴国林应当承担此次事故的全部责任，因此次事故导致车辆损坏，修车共花费57,618.54元。诉讼过程中，赫英良变更诉讼请求为：判令吴国林、顺意公司、华安保险公司赔偿赫英良车辆修理费57,618.54元，由华安保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分由吴国林、顺意公司连带赔偿。 吴国林辩称，1.对发生交通事故及交通事故认定的责任划分没有异议，赫英良驾驶车辆的所有权人为孙茂义，赫英良系驾驶人，并不确认其为所有权人，所以赫英良在本案当中应当认定为不适格主体，应当依法予以驳回；2.根据交通事故认定书认定，赫英良承担事故的次要责任，根据交强险的规定，应当先由华安保险公司在交强险财产损失的限额内承担赔偿责任后，赫英良应当承担30%的责任，吴国林承担70%；3.赫英良驾驶的车辆未经吴国林允许擅自修理，故对赫英良修理车辆的价款不认可，赫英良属于过度修理。 顺意公司未作答辩。 华安保险公司辩称，1.辽M×××10在华安保险公司承保交强险，保险期限2016年12月20日至2017年12月19日，赫英良所述赔偿项目华安保险公司依法在交强险承保期限和限额内根据交警认定责任承担赔偿责任，超出部分不予承担，请赫英良当庭提供交通事故交警认定原件，复印件华安保险公司不予承认；2.华安保险公司在交强险2,000元物损限额内承担本起交通事故赫英良车辆损失费用，请赫英良当庭提供车辆维修发票及维修明细原件；3.请法院核实赫英良是否为鲁Y×××P8车辆实际所有人；4.如华安保险公司承保车辆驾驶员有醉酒驾驶或无证驾驶的情况，华安保险公司请求依法在判决赔偿后获得追偿的权利；5.诉讼费不属于保险责任，华安保险公司与赫英良也不是侵权关系，故赫英良因诉讼产生的相关费用不应由华安保险公司承担；6.如吴国林和赫英良达成调解协议，华安保险公司可以按照交强险限额2,000元进行调解。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，赫英良以80,000元的价格从孙茂义处购买了鲁Y×××P8号起亚牌小型轿车，该车为孙茂义于2016年11月26日购买。2017年11月11日16时45分许，吴国林驾驶辽M×××10号解放牌重型半挂牵引车后挂吉H××19号中集牌重型厢式半挂车，在334国道200公里+800米处掉头时，与赫英良驾驶的鲁Y×××P8号起亚牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损，鲁Y×××P8号车内乘车人李新辉、刘佳、孙增花、孙增娜受伤的交通事故。2017年11月27日，安图县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴国林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款：机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头，认定赫英良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；《中华人民共和国道路交通安全法》机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，吴国林负事故的主要责任，赫英良负事故的次要责任，李新辉、刘佳、孙增花、孙增娜无责任。事故发生后，赫英良一直与吴国林协商修车事宜，吴国林主张将车拉到东宁市修理，但赫英良不同意，并提议在延吉市4s店修理，吴国林对此保留意见，其后，赫英良多次电话联络吴国林，吴国林未接听电话。2018年3月20日，赫英良将延吉市4s店的维修报价单通过微信发送给吴国林，称“如果不同意私了就通知4S店发件修车”，该份报价单价格为90,000元，但吴国林仍未回复。赫英良考虑到在4s店修理价格过高，为节省修理费用，赫英良又将车辆运回安图县，并在安图县明月镇昱全汽车配件经销部（经营范围有汽车配件零售、汽车修理服务等）进行维修，共花费57,618.54元。另查明，辽M×××10号车辆在华安保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。现赫英良诉至本院，请求判令吴国林、顺意公司、华安保险公司赔偿赫英良车辆修理费57,618.54元，由华安保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分由吴国林、顺意公司连带赔偿。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，照片9张，安图县明月镇昱全汽车配件经销部营业执照及其出具的汽车修理费明细，赫英良与吴国林的微信聊天记录和短信记录，车辆行驶证及车辆维修费发票，庭审中展常勇通过电话向本院所做的陈述，依职权对赫英良做的调查笔录等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赫英良主张吴国林挂靠顺意公司从事道路运输活动，但未能对此提交证据，故本院对赫英良主张由顺意公司与吴国林承担连带责任不予支持。吴国林对赫英良的修理费有异议，但未能提供证据予以反驳，而赫英良则提供了照片、安图县明月镇昱全汽车配件经销部营业执照及其出具的汽车修理费明细、车辆维修费发票等足以证明其维修费用的证据，故本院认定车辆维修费为57,618.54元。 吴国林对赫英良是否为鲁Y×××P8车辆实际所有人有异议，但通过本院庭审前依职权对赫英良做的调查笔录，结合庭审中展常勇通过电话向本院所做的陈述，可以确定车辆系赫英良从孙茂义处购买的事实，对吴国林的相关辩解，本院不予采纳。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对赫英良因本起事故造成的合理经济损失，应先由华安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据庭审查明的事实以及安图县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院酌情确定由吴国林承担70%的赔偿责任。赫英良的维修费用57,618.54元已超出交强险财产损失赔偿限额，故应由华安保险公司在交强险限额内予赔偿2,000元，超出交强险赔偿限额的部分为55,618.54元（57,618.54元-2,000元=55,618.54元），应由吴国林赔偿38,932.98元（55,618.54元×70%=38,932.98元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫英良2,000元； 二、被告吴国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫英良38,932.98元； 三、驳回原告赫英良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240元，由被告吴国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡征光 人民陪审员  耿祥灵 人民陪审员  李桂梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 旭