江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终5259号之一上诉人（原审被告）：宿迁明华服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中扬镇工业集中区。法定代表人：蒋成波，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨焕召，男，1947年5月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。上诉人宿迁明华服饰有限公司（以下简称明华公司）因与被上诉人杨焕召间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开听证进行了审理。上诉人明华公司的法定代表人蒋成波及其委托诉讼代理人张茂其，被上诉人杨焕召及其委托诉讼代理人金纪礼参加了听证。本案现已审理终结。明华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨焕召的诉讼请求或者驳回起诉。事实和理由：一、明华公司与杨焕召之间并不存在案涉借款合同关系。明华公司从未收到案涉借款款项，杨焕召亦没有证据证明其实际交付了案涉借款款项。据明华公司原法定代表人范明华陈述，案涉借条时间真实的出具时间是2017年，其上并未加盖明华公司印章，也未收到案涉借款款项。明华公司印章曾于2017年丢失，后来重新刻制了一枚印章，借条上加盖的印章均不是新印章，应当是杨焕召找到范明华倒签借条后，偷盖了明华公司丢失的印章。二、杨焕召提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。杨焕召主张晏小平自2014年11月至2015年8月2日的转账记录可以证明其主张权利，但晏小平并非明华公司的员工或者委托人，杨焕召从未向明华公司主张过权利。三、范明华于2014年3月11日将明华公司法定代表人的身份转给了现法定代表人蒋成波，范明华无权以明华公司名义对外出具借条。范明华也不认识陈强和张业正，不可能向二人借款。四、案涉借款中的参与人杨利、张业正、陈强均涉及“套路贷”、诈骗犯罪，范明华已经向公安机关报案，请求将本案移送至公安机关侦查处理。五、明华公司已就本案向宿迁市公安局宿城分局报案，控告杨焕召和另案杨效军涉嫌虚假诉讼犯罪，宿迁市公安局宿城分局已于2019年1月9日作出《立案决定书》，故请求驳回杨焕召起诉，并将本案移送宿迁市公安局宿城分局侦查处理。杨焕召辩称：上诉人明华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由为：一、杨焕召提供的一系列书证足以证明案涉借款真实存在且实际交付。二、范明华的妻子晏小平向杨焕召最后一次还款时间是2015年8月2日，之前晏小平也一直在还款。本案诉讼时效期间应当自此时开始计算，故本案并未超出诉讼时效期间。杨焕召向一审法院起诉请求：1.明华公司偿还杨焕召借款本金30万元及利息（自2013年2月8日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由明华公司负担。一审法院认定事实：明华公司于2012年12月20日、2013年2月8日分别向杨焕召借款4万元、6万元，约定月利率2%。明华公司于2013年3月5日向案外人刘晓春借款20万元，约定月利率2%。后杨焕召于2014年1月5日代明华公司偿还上述借款20万元。案外人晏小平自2014年11月18日起至2015年8月2日陆续向杨焕召转账合计26000元。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，杨焕召与明华公司之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现杨焕召持明华公司出具的条据主张明华公司偿还借款10万元及利息，依法有据，应予支持。对于杨焕召为明华公司代偿的20万元，因无证据证明双方约定按月利率2%计算利息，故对杨焕召主张按月利率2%计算的利息，不予支持，但明华公司应予以返还代偿款20万元及自杨焕召起诉之日起按年利率6%计算的利息。对于明华公司所作的本案诉讼时效已过的答辩意见，一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。本案中，杨焕召与明华公司之间的的民间借贷及代偿款并未约定还款时间及还款方式，且案外人晏小平自2014年11月18日起至2015年8月2日止一直履行还款义务，故本案的诉讼时效期间应自2015年8月2日开始计算，截至杨焕召向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对明华公司的答辩意见，一审法院不予采信。关于案外人范明华与明华公司或现法定代表人蒋成波之间的约定，仅对其内部产生约束效力，对债权人并无约束力。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：明华公司于判决生效之日起十日内偿还杨焕召借款30万元及利息（1.以4万元为基数，自2012年12月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，已给付26000元；2.以6万元为基数，自2013年2月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；3.以20万元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由明华公司负担。本院二审查明：2019年1月9日，宿迁市公安局宿城分局作出城公（中）立字〔2019〕143号《立案决定书》，决定对杨焕召、杨效军等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查，该刑事案件所涉事实包括本案审理的全案事实。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.本案是否应当驳回起诉；2.杨焕召与明华公司之间的借款是否真实存在且实际交付；3.杨焕召提起本案诉讼有无超过诉讼时效期间。本院认为：关于第1个争议焦点。因宿迁市公安局宿城分局已于2019年1月9日作出城公（中）立字〔2019〕143号《立案决定书》，对杨焕召、杨效军等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉全部事实，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送宿迁市公安局宿城分局处理。因本案需移送公安机关处理，故对上述第2、3个争议焦点，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3431号民事判决；二、驳回杨焕召的起诉。一审案件受理费7300元，退还杨焕召；上诉人宿迁明华服饰有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王治国审 判 员 赵振亚审 判 员 张 熠二〇一九年十一月一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。