广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2757号上诉人（原审被告）：黄迪龙。委托诉讼代理人：李亦文。被上诉人（原审原告）：黄祖丰。委托诉讼代理人：黄木寿。上诉人黄迪龙因与被上诉人黄祖丰物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄迪龙的委托诉讼代理人李亦文、被上诉人黄祖丰及其委托诉讼代理人黄木寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄迪龙上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄祖丰的诉讼请求，或将本案发回重审；二、判决本案一、二审诉讼费用由黄祖丰负担。事实与理由：一审法院只认定涉案土地租赁期限为三年是错误的，黄祖丰称租赁期限是三年，黄祖丰应承担举证责任，但黄祖丰对此并未提供任何证据予以证明。黄迪龙提供的《租地协议》上明确了租期是26年，该“26”字样没有涂改，只是加盖手印，不影响合同的效力。一审法院在没有鉴定的情况下不采纳该《租地协议》，属于程序违法。黄祖丰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。黄祖丰向一审法院起诉请求：一、判决黄迪龙立即停止侵害、排除妨碍（清除其在所侵占土地上种植的农作物）、恢复原状、返还侵占的2.81亩土地给黄祖丰（土地价值约3万元）；二、判决黄迪龙赔偿因侵占土地造成黄祖丰不能耕作农作物的经济损失5000元给黄祖丰；三、判决由黄迪龙负担本案诉讼费用。一审法院审理查明：黄祖丰持有廉江市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地二块（一块地块编号为：4408811012040200092，四至为：东至叶恒成，南至叶恒成，西至未承包地，北至罗惠英，面积0.4亩；一块地块编号为：4408811012040200146，四至为：东至未承包地，南至黄井福，西至黄宗兵，北至黄东海，面积1亩）以及碑肚土地二块（一块地地块编号为：4408811012040200118，四至为：东至黄宗兵，南至黄尚耀，西至黄祖华，北至黄祖许，面积0.67亩；一块地地块编号为：4408811012040200196，四至为：东至黄广如，南至沟渠，西至黄亚福，北至黄树增，面积0.74亩）。黄迪龙自2016年上半年占用黄祖丰上述公湾垌土地二块共1.4亩种了木菠萝，并经营至今。由于黄迪龙在公湾垌土地上租用村民大量土地种植，村民及黄迪龙均已无法分清各村民土地的界线。黄迪龙租用黄祖丰同村村民土地在该土地上的三年土地租金为130元/亩。黄祖丰在一审庭审中称：黄祖丰与黄迪龙什么协议都没有，是黄迪龙强占土地使用，黄祖丰没有收到黄迪龙的钱；黄迪龙使用了2.81亩土地，黄祖丰没有领取过黄迪龙的钱；还有一块地没有种植，但黄祖丰分不清哪块地是黄祖丰的了。黄迪龙在一审庭审中称：黄祖丰和黄迪龙有口头协议，租期没有订，用途是种植农作物，租金是按3年130元/亩计算，有一个叫金飞的亲属代黄祖丰领取了3年的租金，黄迪龙只使用了黄祖丰1.4亩地，此地是靠近西岸村树森村民土地旁边那块，黄迪龙没有使用到黄祖丰起诉所称的其他地块。一审法院审理认为，本案的争议焦点主要有：一是土地是租用还是侵占。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。黄迪龙应对自己关于土地是租用、租期没有定、黄祖丰已领3年租金的抗辩意见承担举证责任。但黄迪龙未能举证证明，黄祖丰又不与认可，因此，视为黄迪龙举证不能，对黄迪龙上述抗辩意见不予确认，黄迪龙的行为应认定为侵占。二是黄迪龙侵占的土地面积。黄祖丰在公湾垌土地有二块地，共1.4亩，在碑肚有二块土地，但面积、位置、界线双方均无法讲清，结合黄迪龙认可的使用1.4亩土地的事实，综合考虑，确认黄迪龙侵占了黄祖丰在公湾垌土地上的二块地共1.4亩。至于黄迪龙在碑肚土地上的1.41亩地，黄祖丰可另行处理。三是关于黄祖丰请求的经济损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”结合黄迪龙租用黄祖丰同村村民土地三年租金为130元/亩的实际情况，酌情按130元/亩×1.4亩×3=546元计算黄祖丰的经济损失，即黄迪龙应赔偿黄祖丰546元经济损失，同时黄迪龙应对侵占土地的地上物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给黄祖丰。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限黄迪龙在判决生效之日起十日内，将黄祖丰持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地（一块地块编号为：4408811012040200092，四至为：东至叶恒成，南至叶恒成，西至未承包地，北至罗惠英，面积0.4亩；一块地块编号为：4408811012040200146，四至为：东至未承包地，南至黄井福，西至黄宗兵，北至黄东海，面积1亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给黄祖丰。二、限黄迪龙在判决生效之日起十日内赔偿黄祖丰经济损失546元。三、驳回黄祖丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由黄祖丰负担150元，黄迪龙负担188元。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：黄迪龙提供的《租地合同》中均未载明租赁土地的四至，该《租地合同》内容存在字体明显不一的情况。本院认为：本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄祖丰的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄祖丰的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄祖丰之间的租赁关系，对此黄迪龙提供了《租地合同》作为证据。但《租地合同》的内容存在明显瑕疵，且《租地合同》上并无黄祖丰的签名，故本院对黄迪龙该主张不予支持。况且，《租地合同》的内容未明确租赁土地的四至，故亦不足以认定《租地合同》中的租赁物指的即是涉案土地。综上，黄迪龙未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。黄祖丰对涉案土地享有承包经营权，在无证据证明已获得黄祖丰允许的情况下，黄迪龙占有使用涉案1.4亩土地属于无权占有，构成对黄祖丰的侵权，黄祖丰有权请求物权保护，黄迪龙应承担侵权责任。综上，一审法院认为黄迪龙应清理并向黄祖丰返还1.4亩土地及向黄祖丰赔偿损失，并无不当，本院予以确认，黄迪龙的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄迪龙的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由黄迪龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇一九年十一月十二日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。