广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初96号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人周学威，男，1968年4月18日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，小学文化，无业，住百色市右江区。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被德保县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。同年6月13日因患严重疾病被德保县人民检察院取保候审。2019年8月29日由本院取保候审。 辩护人黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告人黄作近，男，1987年11月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，户籍地德保县，租住百色市右江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被德保县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 被告人邓棨中，曾用名邓红斌，男，1969年9月5日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被德保县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 德保县人民检察院以德检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人周学威、黄作近、邓棨中犯运输毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员陆立敢出庭支持公诉，被告人周学威及其辩护人黄盛强、被告人黄作近、邓棨中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德保县人民检察院指控，2019年4月24日上午，被告人周学威联系被告人邓棨中，出资让邓棨中租一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小型越野车，并联系被告人黄作近，三人从百色市出发一同前往天等县购买毒品海洛因。途中，由邓棨中驾驶车辆，周学威坐副驾驶室，黄作近坐在后排并使用自己的电话联系毒品卖家“老同”（绰号）。经“老同”指引，三人在天等县把荷乡一水库附近路段停车，周学威出资3500元向“老同”购买一包毒品海洛因，“老同”另赠送其一小包海洛因。在返回百色市途中，三人在德保县燕峒乡兰堂村S213省道路段被民警截获。民警从该车后排座位脚踏处查获两包毒品海洛因疑似物。经过秤，周学威购买的毒品疑似物净重10.06克，获赠的毒品疑似物净重1.23克。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因。 针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、指认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周学威、黄作近、邓棨中明知是毒品海洛因仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人周学威系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人周学威及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩护人认为周学威为了缓解病痛而购买数量较大的毒品，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚。周学威表示认罪悔罪，且其患严重疾病，请求法庭从轻处罚。 被告人黄作近对起诉书的指控辩解称，其与同案人去购买毒品是用于吸食，不构成运输毒品罪，请求法庭从轻处罚。 被告人邓棨中对起诉书的指控辩解称，其表示认罪，但是在本案中其事先对周学威、黄作近去购买毒品之事不知情，是被动跟随二人前去，不是主动参与，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年4月24日上午，被告人周学威欲购买毒品，便联系被告人邓棨中，出资让邓棨中租一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小型越野车，并联系被告人黄作近，由黄作近联系毒品卖家。后由邓棨中驾驶车辆，周学威坐副驾驶室，黄作近坐在后排，从百色市出发一同前往天等县购买毒品海洛因。途中，黄作近使用自己的电话联系毒品卖家“老同”（绰号）。经“老同”指引，三人在天等县把荷乡一水库附近路段停车，周学威出资3500元向“老同”购买一包毒品海洛因，“老同”另赠送其一小包海洛因。在返回百色市途中，三人在德保县燕峒乡兰堂村S213省道路段遇民警检查。周学威将购得的两包毒品海洛丢到车辆后排座位脚踏处，后被民警查获。经过秤，周学威购买的毒品疑似物净重10.06克，获赠的毒品疑似物净重1.23克。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因。 另查明，被告人周学威因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1、户籍证明，证实被告人周学威、黄作近、邓棨中的自然身份情况。 2、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人周学威因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 3、到案经过，证实2019年4月24日16时许，德保县公安局禁毒大队民警在S213省道德保县路段开展路查，对被告人周学威、黄作近、邓棨中乘坐的桂Ｌ×××××轿车检查，在车上查获毒品海洛因疑似物，发现三人有运输毒品嫌疑，遂将三人口头传唤到德保县公安局执法办案中心接受调查。 4、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录、取样笔录，证实德保县公安局民警对周学威、黄作近、邓棨中乘坐的桂Ｌ×××××汽车进行检查，查获一小包塑料袋包装的海洛因疑似物（经过秤，净重10.06克）和一颗红色薄膜包装的海洛因疑似物（经过秤，净重1.23克），德保县公安局对以上查获的毒品疑似物依法予以扣押，并依法取样作为送检材料。 5、现场检测报告书及材料，证实经对被告人周学威、黄作近、邓棨中现场尿液检测，三人吗啡检测结果呈阳性。 6、证人黄某1的证言及汽车租赁合同，证实涉案的桂Ｌ×××××汽车系邓棨中于2019年4月24日从百色好友汽车租赁公司租赁所得。 7、被告人周学威的供述和辩解，证实2019年4月24日早上，周学威电话联系邓棨中，让邓棨中租一部车跟周学威去德保“要货”（即购买毒品）。邓棨中同意后，周学威给邓棨中1000元租车费，由邓棨中租一辆车。后周学威联系黄作近，由黄作近联系天等县的毒品卖家。后由邓棨中开车，搭载周学威、黄作近从百色出发，上高速到德保南出口下高速，再前往天等县。途中，黄作近在车上电话联系卖家，约定好交易地点。三人开车到天等县一个水库旁停车等待。大约一个小时后，有一个男子走向三人，先是和黄作近交谈，再走向周学威。周学威给对方3500元购买10克毒品海洛因。对方给周学威两小包毒品海洛因。交易结束后，该男子离开，周学威把毒品放在汽车副驾驶坐垫下。后三人上车原路返回，黄作近提出停车吸毒再返程，但是邓棨中说路上不安全，等上高速后再吸食。后三人途径德保县燕峒乡路段时，被民警拦车检查。周学威见状立即将毒品丢到后排座位的脚垫处，但仍被民警查获。 8、被告人黄作近的供述和辩解（讯问笔录显示，三次讯问侦查人员均为黄某2、黄某3，可信度存疑），证实2019年4月24日10时许，黄作近在百色市（右江区）那马新村租房休息时接到周学威电话，说他正在找车，让黄作近一起去购买毒品。后黄作近同意。当日11时许，周学威及其朋友邓棨中开一辆越野车接黄作近。黄作近便使用其本人的电话联系天等县把荷乡绰号为“老同”的男子购买毒品。“老同”答应后，三人由邓棨中开车，上高速前往天等县。上高速后，周学威拿出毒品，与黄作近、邓棨中先后吸食。之后三人从德保南出口下高速，往龙光乡方向前往天等县把荷乡。准备到达把荷乡时，周学威使用黄作近的电话联系“老同”，“老同”让三人在把荷街等待。当日13时许，周学威再次使用黄作近的电话联系“老同”，对方让三人到街上附近的水库等待。三人便开车到水库附近，黄作近、周学威下车，邓棨中则开车到旁边等待。不久，“老同”到达，周学威和“老同”进行毒品交易。交易完毕后，周学威打电话叫邓棨中开车到水库接应，后三人原路返回百色市。三人途径德保县燕峒乡兰堂村路段时，遇民警检查。民警在车辆后排脚底处发现周学威向“老同”购买的两包毒品。 9、被告人邓棨中的供述和辩解，证实2019年4月24日10时许，周学威打电话给邓棨中，说给邓棨中1000元去租车，后一起去德保县。邓棨中问周学威去德保县做什么，周学威叫邓棨中不要问那么多。邓棨中便怀疑周学威是去德保县购买毒品，但还是同意一起前往德保县。邓棨中跟周学威碰头后，周学威给了邓棨中1000元现金。邓棨中便到百色市毛巾厂附近的“好友租车行”租了一辆日产牌越野车后去接周学威。接到周学威后，周学威让邓棨中到那马新村路口接黄作近。三人一起从百色市开车前往德保县，后在德保县兴旺出口（即德保南出口）下高速。下高速后，由黄作近指路，邓棨中按照黄作近的指示把车开到一个水库的岔路口才停车，后黄作近和周学威下车。因邓棨中觉得二人是在等人进行毒品交易，所以不想靠近，就主动说把车开到水库边等待。大约1个小时后，周学威打电话叫邓棨中接他和黄作近。邓棨中接到二人后，便开车返回百色市。后开到一路段时，遇到民警。民警检查时，发现车辆后排左侧查获毒品海洛因。 10、鉴定意见，证实经百色市物证鉴定所鉴定，查获的毒品检出海洛因。 11、指认照片，证实被告人周学威指认涉案的毒品海洛因及涉案毒品过称的情况。 12、辨认笔录，证实黄作近辨认出“阿威”系周学威，“阿威”的朋友系邓棨中；邓棨中辨认出一起坐车去购买毒品的男子系黄作近；黄某1辨认出租车的男子系邓棨中。 以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，形成完整的证据锁链，本院予以采信。 本院认为，被告人周学威、黄作近、邓棨中明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于本案的定性问题，被告人周学威、黄作近、邓棨中系吸毒者，三人在运输毒品过程中被查获，并非在购买、存储毒品过程中被查获，查获的毒品数量达到较大以上。在此前提下，本案没有证据证明三人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情形，故应以运输毒品罪定罪处罚。据此，本院对辩护人及被告人黄作近提出有关本案定性的辩护意见不予采纳。对于邓棨中提出的辩护意见，经查，周学威供述证实其打电话给邓棨中时已表示是去“要货”（即购买毒品之意）；邓棨中供述其在前往天等县之前已经判断出周学威去购买毒品，到达天等县时，其亦推断出周学威、黄作近二人是与他人进行毒品交易。在交易完毕后，邓棨中仍开车搭载周学威、黄作近将毒品运回百色市，故其行为系明知是毒品仍故意实施运输行为，构成运输毒品罪。至于邓棨中事前是否确切知道周学威前往天等县是购买毒品或者是否主动提议参与购买毒品，均不影响本案的定罪，但是可在量刑时对该情形予以考虑。在共同犯罪中，被告人周学威提出犯意，出资租用车辆和购买毒品，联系开车人员和介绍购毒人员，起主要作用，系主犯；被告人黄作近帮助周学威联系毒品卖家，被告人邓棨中受周学威之邀负责开车接送，二人帮助周学威实施本案毒品犯罪行为，起帮助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人周学威、黄作近、邓棨中应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人周学威本次犯罪前，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周学威、黄作近、邓棨中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人有关被告人周学威有认罪表现的意见有事实依据，符合法律规定，本院对此辩护意见予以采纳。被告人黄作近、邓棨中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综合考量被告人周学威、黄作近、邓棨中的犯罪恶性及各量刑情节，本院决定对被告人周学威从重处罚，对被告人黄作近、邓棨中减轻处罚。根据被告人周学威、黄作近、邓棨中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人周学威犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从收监执行之日起计算。收监执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月25日至2019年6月13日被羁押的五十日刑期予以折抵。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人黄作近犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年6月24日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、被告人邓棨中犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年2月24日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长  韦文明 人民陪审员  陈德云 人民陪审员  韦红麦     二〇一九年十一月十八日  法官 助理  黄 兰 书 记 员  潘玉佩