福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初139号 原告刘坤明，男，1998年10月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区仙师镇华坊村法务。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村。 负责人饶英浩,副支队长。 出庭应诉负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队副大队长。 原告刘坤明不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘坤明、委托代理人阙韵滨，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2019年5月5日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号），查明：2019年4月29日0时6分，刘坤明在龙岩市永××区××城镇××路100米处实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未按规定戴安全头盔，醉酒后驾驶机动车，未随身携带机动车驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第二款；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项、第六十七条第（七）项、第七十条第（三）项、第七十一条第（一）项之规定，决定给予罚款600元；吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原告刘坤明诉称：2019年4月29日晚上，原告应朋友的邀请在龙岩市永××区××街道东北烧烤店吃烧烤。凌晨十二点多，原告驾驶二轮摩托车回家，因摩托车未悬挂机动车号牌，被交警拦下。经交警认定，原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未按规定戴安全头盔，醉酒后驾驶机动车，未随身携带机动车驾驶证的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，对原告作出了行政处罚决定：处以罚款600元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为被告作出的上述行政行为违法。理由如下：一、被告在同一天作出两份行政处罚决定书（3508002400106166号、3508002400106170号），且两次认定的事实不相符，属于认定事实不清。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条第一项的规定，原告驾驶的是非汽车类机动车，被告对原告只能罚款300元。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；同时，也不能使用简易程序作出处罚。本案中，机动车驾驶证属于行政许可，被告适用简易程序，也未告知听证而径行作出行政处罚，属于程序违法。四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条，行政处罚实行公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。本案中，原告涉嫌危险驾驶必须承担刑事责任，如果以此为由吊销原告的C1驾驶证，属“过罚不相当”，明显违反行政处罚法规定的公正原则。原告驾驶的是二轮摩托车，被告即使要吊销驾驶证，也只能吊销摩托车驾驶证，无权对原告的C1证进行处罚。现原告诉至法院，请求撤销被告于2019年5月5日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号）。 原告刘坤明向本院提供的证据有：1、《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号）、《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106170号），以此证明被告在同一天（2019年5月5日）作出两次认定事实不同的行政处罚决定书，属于认定事实不清。2、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《返还物品凭证》，以此证明被告在行政强制措施凭证中认定的事实为：于2019年5月5日16时3分在工作中发现当事人实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为；而在返还物品凭证中却认定为：因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车行为；即被告对同一违法行为认定事实互相矛盾，属于认定事实不清。3、福建省交通道路罚款缴款凭证，以此证明原告已经缴纳了600元的罚款，受到了应有的行政处罚。4、《取保候审决定书》，以此证明原告因醉酒必须承担刑事责任，但被告又作出吊销原告的C1机动车驾驶证，明显违反行政处罚法规定的公平原则。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告同一天作出两次处罚决定书，事实清楚。《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号）是因为原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未携带机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车、未戴安全头盔等五项交通违法行为而作出的处罚决定（合并罚款600元、吊销机动车驾驶证）。《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106170号）是因原告实施上述交通违法行为而受处罚，共须记27分（准驾不符记12分、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌记12分、未携带机动车驾驶证记1分、未戴安全头盔记2分），根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“处罚与记分同时执行”的规定，第六十八条“在工作中发现在一个记分周期内累积记分达到12分”的规定而作出的处罚决定。因此，被告同一天作出两次处罚决定，事实清楚。二、对原告作出“吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定适用法律正确。被告对原告实施准驾不符的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款以及《福建省实施办法》第七十一条第（一）项的规定，结合国务院法制办对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中“关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题”的答复（国法秘函[2005]436号）精神，对原告实施准驾不符交通违法行为作出罚款300元的处罚。同时对原告实施醉酒驾驶机动车的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。因本案原告共实施五项交通违法行为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款“一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书”的规定，被告对原告五项交通违法行为分别裁决，合并执行，对原告作出合并罚款600元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定符合法律规定。三、被告根据原告的交通违法行为，在对原告作出行政处罚决定之前已依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，程序合法。四、被告根据原告的醉酒驾驶机动车的交通违法行为作出吊销原告C1机动车驾驶证符合法律规定。原告饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，理应作为严厉打击的对象，说明原告的交通安全意识、交通法律知识已不具有继续驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销原告所有准驾车型的驾驶证。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、呼出气体酒精含量检测结果单、呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表，以此证明原告实施了醉酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶等交通违法行为。2、当事人血样提取登记表、《鉴定聘请书》、《福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书》、《龙岩市志翔检测有限公司车辆检验意见书》、《鉴定意见通知书》，以此证明原告血液酒精含量达到醉酒标准，其醉酒所驾驶的车辆属机动车。3、现场笔录、讯问笔录、询问笔录、告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号），以此证明被告对原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、醉酒驾驶机动车上道路行驶等五项交通违法行为依法进行调查取证、询问、告知相关权利（陈述权、申辩权和听证权），并经领导集体讨论和内部审批，依法作出行政处罚决定。4、原告机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、福建省道路交通罚款缴纳业务凭证，以此证明原告持有准驾车型为C1的机动车驾驶证及实施交通违法行为时所驾驶的车辆属机动车。5、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106170号），以此证明原告具有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、醉酒驾驶机动车上道路行驶等五项交通违法行为，被告对原告实施五项交通违法行为累积记27分而作出扣留其机动车驾驶证和在工作中发现原告在一个记分周期内累积记分达到12分的处罚决定，此处罚决定是对其之前处罚工作的延伸。 二、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、二款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第二十四条、第五十一条、第九十一条第二款、第九十五条、第九十九条第一款第（一）项、第二款、第一百零九条第一款。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条第二款、第三十九条、第四十二条。3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第一百零五条。4、《福建省实施办法》第六十五条第（一）项、第六十七条第（七）项、第七十条第（三）项、第七十一条第（一）项。5、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条、第六十八条。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告提供的证据1,2,4,5无异议。证据3中的现场笔录、讯问笔录、询问笔录、告知笔录无异议；对吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表有异议，认为集体讨论记录表显示的时间是2019年5月5日16时18分，听证笔录显示的时间亦是2019年5月5日16时18分，二种行为分处龙岩市新罗区和永定区，在同一时间完成不符合现实，即可说明集体讨论记录表是事后补充的，程序违法；对听证笔录上原告的签字无异议，但认为原告不知晓何谓听证程序，被告间接剥夺了原告的听证权利；对《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号）的真实性无异议，但记载的内容模糊。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3中吊销机动车驾驶证集体讨论记录表与听证笔录显示的时间一致，从时间上分析，集体讨论记录表、领导审批表可能存在事前或事后制作，本院不予认定。对原、被告所举的其他证据，各方对真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性的，本院予以确认。被告所举法律依据与本案有关，作为审查依据。 经审理查明：原告刘坤明取得《中华人民共和国机动车驾驶证》（证号：号），准驾车型为C1。2019年4月29日0时6分，原告未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车（未悬挂机动车号牌），途经龙岩市永××区××城镇××路100米处时，被正在开展交通整治的龙岩市公安局永定分局交通警察大队民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为95mg/100mL。同日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告的违法行为进行受案登记。同日0时30分，龙岩市公安局永定分局交通警察大队于案发当时提取了原告的血样，后聘请福建龙津司法鉴定所对上述提取的血样之酒精含量进行鉴定。2019年4月30日，福建龙津司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（龙津司鉴所〔2019〕醉鉴字第372号），认定送检的刘坤明血液中乙醇含量为98.09mg/100mL。同日，龙岩市公安局永定分局告知原告上述鉴定意见。2019年4月29日，龙岩市公安局凤城派出所对原告进行了调查询问。2019年5月5日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告进行了调查询问，并对原告拟作出罚款600元及吊销驾驶证的处罚进行告知，原告明确表示不提出陈述和申辩，不要求听证。同日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队将案件移送被告龙岩市公安局交通警察支队处理。被告于当日作出被诉《行政处罚决定书》。原告不服，在法定期限内诉至本院。 另查明，2019年5月5日原告刘坤明缴纳了罚款600元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以三百元罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶非汽车类机动车的”。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者二百元罚款：（三）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的”。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（七）驾驶机动车时，驾驶人未按规定使用安全带或者安全头盔的。联系本案而言，原告未取得普通二轮摩托车驾驶资格、未按规定戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车上道路行驶，根据上述法律规定应予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”。吊销机动车驾驶证是一种减损当事人权益的行政行为，属较重的行政处罚，对当事人的权利义务产生较大影响，应符合行政程序正当性的要求，即应履行告知当事人吊销事由和法律依据，听取其陈述、申辩、集体讨论作出吊销决定等程序。本案中，被告在办案程序中存在相关材料事前或事后制作之情形，程序违法。酒后不开车，开车不喝酒，已成为全民的共识，饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，说明驾驶人的交通安全意识、交通法律知识薄弱，已不具备驾驶任何机动车的资格。联系本案而言，原告作为机动车驾驶人，醉酒后驾驶机动车，在此情形下，被告吊销原告机动车驾驶证准驾车型C1，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚是必然的结果。被告作出的吊销原告机动车驾驶证准驾车型C1，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行为虽然违反了行政行为的正当程序要求，但未影响对本案事实的认定及处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定属于应当确认违法，但不撤销行政行为的情形。此外，被告制作的处罚决定书中部分内容字体重叠，难于识别，应予指正，被告在今后行政执法中应规范法律文书的制作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告龙岩市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400106166号）违法。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 林  福  锦 人民陪审员 刘  心  强 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 王  晓  妍 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一。不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。