黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1616号原告：李文中，男，1962年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。原告：赵永霞，女，1963年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。委托代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：王卫东，男，1983年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托代理人：张海林，黑龙江铁力北方法律事务所法律顾问。被告:李波，女，1985年2月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告李文中、赵永霞与被告王卫东、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文中、赵永霞的委托代理人高天书、被告王卫东委托代理人张海林到庭参加了诉讼，被告李波经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李文中、赵永霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还借款本息84,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。李文中、赵永霞诉称：李波系二原告女儿，李波与王卫东原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，在二原告处借款3万元。原告夫妇在崔镇普、田印福处借款5万元转借给二被告。2014年二被告因离婚纠纷诉至铁力市人民法院，诉讼过程中，赵永霞作为证人证明了上述债务的存在。经审理告知另案处理，此后原告多次讨要该借款一直未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李文中、赵永霞提供的证据有：1.欠条一份，证明李波、王卫东在婚姻关系存续期间，在李文中、赵永霞处借款3万元，李文中、赵永霞赠与给李波、王卫东2万元，在田福（田印福）处借款1万元，在崔镇浦（崔振普）处借款4万加利息。2.判决书两份。分别是2014铁民初字第121号和2014铁民再字第4号两份判决书。证明本案被告李波与王卫东离婚纠纷案件中李波主张涉案的借款为夫妻共同债务，法院经审查后，以可能会侵害债权人利益为由，未予处理，建议债权人另案起诉，还能证明崔振普和田印福2人的借款由原告实际偿还，取得了债权。3.收据两份，证明崔振普收到原告偿还的借款本息4.4万元，田印福收到原告偿还的借款1万元，说明二被告所出欠据中涉及的借款由原告偿付。王卫东辩称：李文中、赵永霞诉求无事实及法律依据，起诉的借贷纠纷在2014年二被告离婚时既已提出，由法院驳回了该诉求，王卫东拖欠的一部分借款已偿还完毕，当时的李波也认可归还了全部借款，其余的借款并不存在，2014年诉讼时提出的本案的借款是借案外第三人的而非本案的原告，况且通过上次法院诉讼已过五年有余，超过了法律所保护的诉讼时效，建议法庭驳回原告的诉请。王卫东提供的证据：2014铁民初字第121号庭审笔录10页，证实原告的诉求无事实及法律依据，相关的借款在2014年离婚诉讼时已全部偿还完毕，其余的崔镇浦及田福的借款并没有实际存在，通过该庭审笔录同时证实本案距2014年已超过5年，即使有借款事实存在的话，那2014年的判决法律已明确告知了原告享有的权利，而原告不积极行使就失去了法律所保护的胜诉权，即本案已超过诉讼时效。李波经传票传唤，未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：王卫东对李文中、赵永霞提交的证据一有异议，认为该份证据不真实，该份证据中欠赵永霞的3万元是存在的，但被告已归还完毕，在2014铁民初字第121号庭审笔录第5页中已明确记述了3万元已归还的事实。欠条中田福及崔镇浦的字样均是由原告的女儿李波后书写上去的，该欠据在归还完毕后，由原告及原告女儿保管。本院认为，欠条上的签字王卫东承认是自己所签，并承认欠款事实，虽然提出欠款3万元已偿还、欠条中田福（田印福）与崔镇浦（崔振普）的字样系李波后来所填写，但均未提供相关证据予以证实，所以本院对该份证据予以确认。王卫东对李文中、赵永霞提交的证据二的两份证据真实性无异议，认为对原告的待证事实有异议，1.该证据能够证实驳回了原告的女儿李波的其他诉求，并告知了其享有的诉讼权利，至今已过5年，原告就丧失法律保护的诉讼时效。2.该证据证实不了原告已偿还了第三人的借款，从而就证实不了其具有本案原告的主体资格。本院认为，两份判决书可以证实王卫东与李波离婚纠纷案件中法院经审查后，以可能侵害债权人利益为由，未予处理，建议债权人另案起诉，所以对此份证据本院予以确认。王卫东对李文中、赵永霞提交的证据三的真实性有异议，认为该两份证据无法证实原告与案外人之间的借贷关系是否存在，债务是否偿还，即使存在也是原告与案外人之间的民间借贷关系，没有用在被告的家庭生活上，用原告所述该款是在2014或2015年偿还，也超过法律所规定的诉讼时效范围。本院认为，对此份证据在王卫东签名的借条中已经包括，与本案有关联性，所以予以确认。李文中、赵永霞对王卫东提交的证据真实性没有异议，认为该证据与被告所谈的证明事项之间存在着明显的矛盾，该笔录仅能证明李波与王卫东离婚纠纷一案法院的开庭审理过程，对于涉案的债务包括欠据的形成在笔录中并没有形成唯一性和排他性的结论，建议法庭以本次庭审当事人陈述为准。本院认为，被告提交的此份证据可以认定王卫东承认借款事实，并承认欠条签字系其所签，虽然提出欠款已偿还，田福（田印福）与崔镇浦（崔振普）字样是李波所签，但均未提供相关证据予以反驳，所以对此份证据本院予以确认。根据李文中、赵永霞，王卫东提供的证据及开庭审理的情况，本院认定以下事实：李波系李文中、赵永霞女儿。李波与王卫东（欠条上签名为王伟东）原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间向李文中、赵永霞处借款80,000.00元并出具欠条，该借据载明：“今王卫东欠：赵永霞三万给二万；欠田福一万；欠崔镇浦四万加利息。欠款人：王伟东、李波”，双方未约定还款期限、未约定利息。李文中、赵永霞在崔振普处借款40,000.00元，李文中、赵永霞已偿还本息合计44,000.00元；在田印福处借款10,000.00元，李文中、赵永霞已偿还；李文中、赵永霞共借款54,000.00元转借给李波与王卫东。2014年李波与王卫东因离婚纠纷诉至铁力市人民法院，经审理认为该借款纠纷可能侵害债权人的利益，建议另案诉讼。现李文中、赵永霞诉至法院，要求李波与王卫东共同偿还欠款84,000.00元。本院认为：当事人对自己的诉讼主张和辩驳理由负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李文中、赵永霞与王卫东、李波之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护，李文中、赵永霞作为出借人按照合同约定已履行了支付借款的义务，王卫东、李波作为借款人应当履行偿还借款的的义务，二被告不按照借款时双方约定偿还借款义务，其行为应负违约责任，虽然王卫东辩称所欠原告的借款已偿还，欠田福、崔镇浦的字系李波后填，但未能提供充分证据证实自己的主张，且原告不予认可，本院不予采信，李波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。上述款项发生在王卫东、李波夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。故对李文中、赵永霞要求被告王卫东、李波偿还借款84,000.00元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王卫东、李波于本判决生效后十日内偿还李文中、赵永霞借款人民币84,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元，减半收取955.00元，由李文中、赵永霞承担5.00元，由王卫东、李波承担950.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  胡凯丰二〇一九年十一月十九日书记员  王 静