wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4194号 上诉人（原审原告）：杨成，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马明君，男，1968年7月14日出生，汉族。住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人杨成与被上诉人马明君民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨成上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉款项25万元系上诉人从自己账户转入马明君账户，马明君向上诉人出具了《借条》，载明借款金额与还款期限，并承诺了逾期还款违约金和律师费用承担，南充物流园保税中心、南昌三建司均无任何向马明君支付工程款的合同依据与支付行为。二、一审依职权调查取证程序违法。一审在庭审后主动依职权调查马明君没有举证的补充证据，偏离诉讼中立地位，程序明显违法。 马明君答辩称：1、25万元是从杨成账户转到马明君的账户，该25万元是物流园项目支付给马明君的人工款，我方一审提供杨成身份证和银行卡的复印件，马明君在上面注明“转入此卡”；2、南昌三建司与我方虽没有签订书面合同，但是马明君实际承建了保税中心项目的水电消防安装工程，我方一审提供的承诺书来源于保税中心，证明马明君是该项目的水电实际施工人，以及25万元是物流园公司向马明君支付的，不是向南昌三建司或者杨成支付的；3、一审我方提供物投公司向杨成的转款凭证，上面用途注明“南昌借款马明君”，说明我们与南昌三建司存在工程分包合同关系；4、杨成的身份证及银行卡系我方提供，一审法院只是去核实相关事实，不存在违反公正性问题；5、杨成与马明君是亲属关系，但是25万元是物投公司给工人的人工工资款，本案不是借款，是以借款形式拨付的人工款。 杨成向一审提出诉讼请求：1、请求判令马明君支付杨成借款本金250000元及违约金（违约金从2019年2月3日起按月利率2%的标准支付至借款付清之日止）；2、判令马明君支付杨成律师费20000元；3、案件诉讼费由马明君承担。 一审经审理认定事实如下：南昌三建司承包了南充现代物流园投资建设开发有限责任公司（以下简称物投公司）发包的南充市保税物流中心的建设工程并设立了保税物流中心项目部，杨成系保税物流中心项目部的财务人员。马明君分包了该项目工程的水电工程。2019年春节前，水电班组工人因未领取工资，故前往工程发包方物投公司索要工资，物投公司遂拨付了250000元用以解决水电班组民工工资。该款因南昌三建司委托杨成收取，故物投公司于2019年2月3日将250000元拨付到杨成的账户中，并于同日由杨成转账给了马明君，用以支付民工工资。杨成向马明君转款前，因其认为水电班组的工资已拨付完毕，故以借款的形式向马明君拨付该笔工资款，并要求马明君出具《借条》一份，载明“借条今借到杨成现金人民币（25万）、大写人民币贰拾伍万元整，自愿以成都市大丰镇方元路55号本人名下的房室一套作还款担保，若该笔借款在2019年5月15号未归还，则在次日办理房室抵押登记并自愿自借款之日起按月息2%，大写百分之二承担借款利息，并自愿承担律师费用20000元。借款人：马明君2019年2月3日”。马明君收到该250000元款项后，于同日向物投公司出具了《承诺书》一份、《收据》一份。《承诺书》载明“承诺书南充现代物流园投资建设开发有限责任公司：保税物流中心项目部：马明君为南充市高坪区南充现代物流园保税物流中心班组承包人，现承诺如下：我已收到南昌三建保税物流中心项目部公司支付给我的人工费25万元，人工工资已结清。我保证班组工人不闹事。因班组工人工资问题产生的经济纠纷或法律后果，概由本人承担一切法律责任。本承诺书经本人签字、盖手印即生效。签名人：马明君2019年2月3日”。《收据》载明“收据收到物流园保税中心人工工资贰拾伍万元整（250000元）同意马科毅收款：马明君2019.2.3日”。 另查明，案涉的南充市保税物流中心项目工程尚未结算。 一审认为，本案杨成向马明君转款250000元的事实成立，争议焦点是双方之间是否是民间借贷关系。从法庭调查查明的事实来看，马明君系案涉工程的内部承包人，杨成向马明君转款250000元是为了支付民工工资，该笔款项是由工程发包方拨付，而非借支，其拨款目的明确，支付的对象明确。本案中杨成是南昌三建司保税物流中心项目部的财务人员，其收到物投公司拨付的工程款250000元后，理应按照要求将款项拨付给马明君所代表的水电班组，用以支付民工工资，但因杨成认为水电班组的工程款已拨付完毕，故要求马明君出具借条，以借款的形式获取该笔工程款。货币虽为种类物，但本案中所涉及250000元，指向明确，实为物投公司专门拨付的工程款并用以支付民工工资，最终该笔款项亦支付了民工工资，并由马明君向物投公司出具了承诺书和收据，故本案不宜再将该款认定为借款。杨成认为工程款已超支，属工程款结算问题，可由相关权利人以其他法律关系另行起诉。 综上，双方虽签订有借条，但综合转款的原因、款项的来源、用途等情形，一审认定双方之间不属于民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回杨成的诉讼请求。案件受理费2900元，由杨成负担。 二审查明，马明君于2019年2月3日向物投公司出具《承诺书》、《收条》时，还提交了一张同时复印杨成及马明君身份证的条据，并在条据上批注“转入此卡”。物投公司于2019年2月3日向杨成转款25万元时，在转款业务回单用途栏备注‘南昌借款马明君“。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杨成的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：杨成2019年2月3日通过其个人账户转入马明君账户的25万元款项性质为工程款还是借款。 一审在马明君举示了其向物投公司出具《承诺书》、《收条》以及杨成、马明君身份证复印件后，向物投公司调查前述证据的真实性及形成原因，是核实证据的行为，程序并无不当之处。 杨成向马明君账户转入的25万元来源于物投公司于同日转入杨成账户的25万元。物投公司在马明君向其出具《承诺书》、《收条》以及杨成、马明君身份证复印件且马明君批注“转入此卡”后，物投公司将25万元转入杨成账户，还在转账留言中备注“南昌借款马明君”，结合《承诺书》、《收条》内容，该款项指向明确为马明君承建物投公司发包给南昌三建司保税物流中心项目的班组人工工资。杨成收到物投公司25万元是基于其为南昌三建司保税物流中心项目的财务人员身份，其转入马明君账户的行为是解决马明君班组工人工资，杨成并没有在南充现代物流园投资开发有限责任公司支付的25万元外另行拿出25万元交付马明君。马明君在收到杨成25万元后出具的借条所反映的法律关系并非借款而系以借款为表现形式的班组工人工资款。若南昌三建司认为杨成超领工程款，可另行主张权利。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人杨成负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜丝亚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10782号之一 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人叶志雄，男，1989年9月22日生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审290号行政裁定书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶志雄向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年10月15日采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月13日依法冻结被执行人叶志雄中国银行账户871元。 3.在执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人叶志雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶志雄名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 简振环 审 判 员 魏 江 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4492号 原告：王宝权，男，1975年10月5日出生，蒙古族，个体。 被告：张长江，男，1979年10月29日出生，汉族，农民。 原告王宝权与被告张长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王宝权到庭参加诉讼，被告张长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金76800元及利息18432元（利息暂计算至2018年3月26日，实际计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日从我借款76800元，并承诺于2018年4月26日还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告张长江未作答辩。 原告王宝权围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告张长江于2018年3月26日向原告借款76800元的事实。因被告张长江未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务。被告张长江从原告王宝权处借款76800元的事实清楚、证据充分，原被告双方未约定利息，本院对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持，被告张长江应给付原告王宝权借款本金76800元。 综上所述，本院对原告王宝权要求被告张长江给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张长江于本判决生效后三十日内一次性给付原告王宝权借款本金76800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取1091元，由被告张长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0521民初2877号 原告:徐凤权，男，1939年10月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪市泉山煤矿退休工人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告:徐连志，男，1968年4月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系北营钢铁公司三铁厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。 被告:李英杰，女，1963年7月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。 原告徐凤权与被告徐连志、李英杰赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤权、被告徐连志、李英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤权向本院提出以下诉讼请求:一、依法撤销原、被告口头赠与协议;二、依法判令被告返还赠与的42万元;三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告为父子关系。2018年12月8日，原告老伴去世后，二被告与原告达成协议，约定二被告对原告进行赡养，要求原告将位于本溪满族自治县.37平方米房屋卖掉，房款给被告。2019年6月份该房屋卖了26万元，原告将房款给了被告。另外，还替被告还清贷款和买一台轿车10万元整，还把农业银行存款6万多元全部都给了被告，被告收到赠与的42万元之后，对原告放弃赡养。原告年岁已高，身边需要有人照顾，无人做饭，生活无法保障，被告违背赡养口头协议，对原告不理不问，没有尽到赡养义务，故诉至法院。 二被告辩称:不同意原告的诉讼请求。首先，原告所述的房屋是双方通过法院调解过户到二被告名下的，后将房屋卖了25.4万元；第二，被告母亲的丧葬费4万元给了被告弟弟徐连军;第三，原告所述到工商银行取款6万元属实，这笔钱已经给原告了。原告所述买车的情况不属实。 原告依法提供了如下证据:1、农业银行取款回执2张;2、工商银行开户票据;3、客户对账单3张，用以证明原告的存款被被告取走。二被告质证时对原告提供的证据真实性没有异议，但称取钱时是被告陪同原告一起到银行取的，钱都给了原告。本庭依职权调取了(2019)辽0521民初158号民事卷宗中的调解笔录和民事调解书，双方对此均无异议。上述证据本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下:原告徐凤权与张玉秀系夫妻关系，育有徐连志、徐连军二子。被告徐连志与李英杰系夫妻关系。原告徐凤权与张玉秀共有位于本溪满族自治县建筑面积67.37平方米、房权证私字第××号的房屋一处。2018年12月8日，张玉秀去世。原告与被告徐连志就该房屋继承问题于2019年1月31日在本院进行调解，双方达成调解协议，该房屋归被告徐连志所有，徐连志给付原告五万元折价款。本院出具了（2019）辽0521民初158号民事调解书予以确认。2019年7月，被告儿子徐树代原告从其中国农业银行本溪满族自治县支行账户中分别取款50258.88元和15241.73元。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告返还案涉房屋房款26万元，因该房屋双方已达成调解协议并经法院确认，被告徐连志取得该房屋所有权后有权处分，该房屋所取得的收益应归被告所有，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告返还工商银行存款及买车款，所提供的证据不足以证实该款被二被告占有，对此诉求本院不予支持。原告请求被告返还农业银行存款6万元，原告提供的取款凭证均不能证明该款系二被告取走占有，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐凤权的全部诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告徐凤权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李梦楠 书记员李瑞祥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初828号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人杨明勇，男，汉族，1972年3月5日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。2019年4月20日，因本案被成都市公安局青羊区分局行政拘留8日；2019年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月10日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人杨明勇犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人杨明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月19日21时许，被告人杨明勇回到青羊区英国小镇玫瑰园4栋5单元1号家后，因怀疑其妻冉利容出轨，从而与其发生口角。继而，杨明勇持家用折叠水果刀刺向被害人冉利容脖颈处，并将其推倒在地继续捅刺，造成被害人颈部多处刀伤、甲状软骨骨折、右侧胸腔积气、右侧第3肋骨骨折、体表多处创口、左前臂挫伤。经鉴定，冉利容所受伤情为轻伤二级。 次日凌晨3时许，被告人杨明勇拨打120将被害人送医，并拨打110报案自首。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人杨明勇故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人杨明勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月20日凌晨1时许，被告人杨明勇在其位于本市青羊区的家中，因怀疑其妻被害人冉利容行为不当与其发生争执，进而持水果刀将冉利容脖颈等处刺伤。当日凌晨3时许，在冉利容的请求下，被告人杨明勇拨打120将冉利容送医，并拨打110报警，随后，民警将杨明勇抓获，并扣押了犯罪工具水果刀一把。 2019年8月8日，四川基因格司法鉴定所出具川基鉴【2019】临鉴字第1253号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定冉利容因外伤致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为轻伤一级。 2019年11月27日，被害人冉利容出具《刑事谅解书》，对杨明勇的行为表示谅解。 另查明，2019年4月20日至2019年4月28日，杨明勇因刺伤冉利容被成都市公安局青羊区分局行政拘留八日。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人杨明勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。杨明勇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。杨明勇因婚姻家庭矛盾犯罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。杨明勇系初犯，量刑时酌情予以考虑。杨明勇因同一违法行为被处以行政拘留，其被行政拘留的日期依法折抵刑期。犯罪工具水果刀一把依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年2月19日止。） 二、犯罪工具水果刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 田林超 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张 一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84910号原告：袁虹。被告:天津鼎创劳务服务有限公司，住所地天津市南开区复康路北196号后园艺工程研究所1-2-302。法定代表人：张彦维，经理。委托诉讼代理人：杨程，该公司员工。被告：天津市泛亚职业培训学校，住所地天津市南开区复康路北196号后园艺工程研究所1-2-302。法定代表人：迟君，经理。本院受理的原告袁虹诉被告天津鼎创劳务服务有限公司、天津市泛亚职业培训学校劳动合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市南开区复康路北196号后园艺工程研究所1-2-302，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一九年十一月二十七日书记员  王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32123号原告：光伏耀德（天津）光电科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号北2011、2012号，统一社会信用代码911201165751348195。法定代表人：陶海忠，经理。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：由月，男，1986年12月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司（以下简称光伏耀德（天津）公司）与被告由月劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光伏耀德（天津）公司委托诉讼代理人郭康、韩宇娜、被告由月委托诉讼代理人李俊鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光伏耀德（天津）公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告自2018年1月至2019年3月工资54,272.72元2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令原告无需支付被告自2018年1月至2019年3月绩效工资54,272.72元。事实及理由：依据原告处的规章制度，明确规定了绩效奖金的计算方式以及发放条件，绩效奖金并非工资的固定组成部分，绩效奖金每年根据员工的出勤情况以及达到公司工作要求标准，能够胜任工作岗位，取得工作成果，才可以100%发放绩效奖金。而被告的出勤情况以及完成工作标准取得工作成果情况，未达到领取绩效奖金的标准，不享有绩效奖金。综上所述，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字【2019】第60447号裁决书，没有事实及法律依据。请求依法判如所请。由月辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告存在拖欠被告工资的事实。被告符合发放绩效工资的条件，且被告认为该绩效工资属于工资的组成部分，原告减少该部分工资应承担相应的举证责任。原告的绩效工资发放条件只是依据出勤情况，绩效工资的计算标准应该是绩效工资的总额等于绩效工资标准除以22天乘以出勤天数。本院经审理认定事实如下：2016年8月原、被告建立劳动关系，双方签订了自2017年6月26日起至2019年6月25日止的书面劳动合同，被告岗位为项目经理，采用标准工时制度，约定工资执行公司薪资标准。下发薪，通过银行转账形式支付工资。实际履行中，被告月工资标准为：基本工资＋绩效奖金＋电话补助。被告2018年1月开始工资构成为基本工资3,000元＋绩效奖金；2018年5月工资标准为基本工资3,000元＋学历补贴500元＋工龄补贴90元＋绩效奖金。2018年1月至8月全额绩效奖金标准为4,000元；2018年9月至2019年2月全额绩效奖金标准为5,000元；2019年3月全额绩效奖金标准为3,000元。绩效奖金核算标准为：绩效奖金总额除以22天乘以月出勤天数。原告未实际发放被告2018年1月-2019年3月的绩效奖金。2019年3月19日被告以个人原因为由提出辞职，双方劳动关系于2019年5月17日解除。2019年5月27日被告以己为申请人，以原告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年8月7日作出津滨劳人仲裁字【2019】第60447号裁决书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提供证据工资表，证明已足额支付了被告劳动报酬，被告不予认可，该证据未有被告签名确认且与其提供的银行客户回单不能相互印证，故本院对原告的证明目的不予采信。另查，1．原告提供《公司管理制度汇编》第五章薪酬管理制度与绩效考核管理制度第二项第六条：公司员工分成7类职务，分别为总经理、副总经理、总经理助理、公司部门经理、公司职门职能人员、项目经理、项目部门职能人员。第三项薪酬结构第八条：结构组成：基本工资＋工龄工资＋绩效奖金＋福利＋补贴＋特别奖。第十一条：绩效奖金（一）绩效总额的确定（1）绩效奖金总额的确定：绩效奖金总额=绩效奖金标准/22天×员工月出勤天数（公司总部及项目，考勤不足22天的按照实际出勤＊（100%绩效/22天）核算绩效奖金，考勤满勤时按照100%月度绩效核算绩效奖金）；绩效指标：必须达到公司工作要求标准，能够胜任工作岗位，取得工作成果，才可以100%发放绩效奖金。2．原、被告确认2018年1月出勤28天、2018年2月出勤6天（法定计薪天数为9天）、2018年3月出勤0天、2018年4月出勤3天（法定计薪天数4天）、2018年5月出勤30天、2018年6月出勤29天、2018年7月出勤31天、2018年8月出勤25天、2018年9月出勤26天、2018年10月出勤24天、2018年11月出勤25天、2018年12月出勤29天、2019年1月出勤6天（法定计薪天数为7天）、2019年2月出勤0天（法定计薪天数为3天）、2019年3月出勤12天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告自2018年1月至2019年3月绩效奖金54,272.72元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方均确认劳动关系存续期间原告的工资构成中存在绩效奖金，原告自2018年1月至2019年3月未向被告发放绩效奖金，原告亦未提供合法、有效证据证实被告存在丧失享受绩效奖金的行为，原告应履行给付被告绩效奖金的义务，原告应支付被告该期间绩效奖金54,272.72元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、规定，判决如下：一、原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告由月2018年1月至2019年3月绩效奖金54,272.72元；二、驳回原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍凤琴二〇一九年十一月二十六日书记员  马 楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4828号罪犯蒋健，男，1986年6月12日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙1004刑初477号刑事判决，以被告人蒋健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3336号上诉人(原审被告)：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地广东省江门市江海区******。统一社会信用代码：914***********804Y。法定代表人：冯淡开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈春雨，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：430************310。被上诉人(原审原告)：黄爱浓，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************62X。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘怀，广东法大春秋律师事务所律师助理。上诉人江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港公司）因与被上诉人陈春雨、黄爱浓商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汎港公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回陈春雨、黄爱浓的全部诉讼请求；2.请求判令陈春雨、黄爱浓承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、陈春雨、黄爱浓逾期131天履行支付涉案房款的义务，汎港公司基于先履行抗辩有权顺延131天履行交付房屋的义务。涉案房屋的交付时间应顺延至2017年8月9日，汎港公司2017年7月20日已完成交付义务，不存在违约行为。根据涉案合同第七条约定：陈春雨、黄爱浓应于2016年3月22日前向汎港公司支付房屋余款43万元。而陈春雨、黄爱浓于2016年8月1日才支付剩余房款，已逾期131天，汎港公司基于先履行抗辩有权顺延相应的时间(131天)交付房屋。因此，涉案房屋的交付时间应从合同约定的2017年3月31日变更为2017年8月9日。故汎港公司于2017年7月20日已经实际交付房屋，不存在逾期交付的违约行为，无需支付陈春雨、黄爱浓逾期交房违约金，一审判决汎港公司承担逾期交付的违约责任是认定事实错误。二、涉案一审诉讼费用计算错误，一、二审诉讼费用均应为746.28元。涉案陈春雨、黄爱浓于一审提出的诉讼请求标的是37851元，根据《诉讼费交纳办法》第13条“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳”的规定，计算得出诉讼费为746.28元，而不是10620元，因此，一、二审诉讼费用均应为746.28元。陈春雨、黄爱浓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、陈春雨、黄爱浓选择的贷款银行是开发商早已确定好的，贷款进度和发放时间也由开发商跟进，因此银行什么时候发放贷款开发商是知道的，而且这几年以来，开发商从来没有因为贷款的先后问题向业主提出过任何异议，也没有催过业主。二、开发商提出的先履行抗辩权没有法律依据，如果按照合同的约定，双方都存在违约行为，则开发商可以另案提起诉讼来追究业主责任。陈春雨、黄爱浓向一审法院起诉请求：一、判令汎港公司向陈春雨、黄爱浓支付逾期交付房屋的违约金37851元；二、判令汎港公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，判决：一、江门市汎港凯旋房地产开发有限公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向陈春雨、黄爱浓支付违约金15140.40元；二、驳回陈春雨、黄爱浓的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10620元，由江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提价新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汎港公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：交房时间应否顺延，汎港公司应否承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同（预售）》签订后，陈春雨、黄爱浓分期向汎港公司支付购房款，并于2016年8月1日将余款430000元支付完毕，而《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交房时间为2017年3月31日，陈春雨、黄爱浓已在合同约定的房屋交付日期前付清全部购房款。相对于陈春雨、黄爱浓应履行的付款义务，汎港公司履行交房义务时虽然享有先履行抗辩权，但陈春雨、黄爱浓在合同约定的房屋交付日前已经履行了先履行义务，汎港公司享有的抗辩权因陈春雨、黄爱浓的付款义务履行完毕而消灭，汎港公司应当在合同约定的交房时间向陈春雨、黄爱浓交房。即使陈春雨、黄爱浓逾期支付购房款，汎港公司也只能根据合同约定追究陈春雨、黄爱浓逾期付款的违约责任，而不能据此要求延期交房。故汎港公司以陈春雨、黄爱浓逾期131天履行付款义务为由，主张涉案房屋的交付时间亦应顺延131天，缺乏法律依据，亦与合同约定不符，本院不予支持。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年3月31日，汎港公司于2017年7月20日才取得竣工验收备案表，完成涉案房屋的有效交付，已逾期交房111天，应根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任。故一审法院判决汎港公司支付陈春雨、黄爱浓逾期交房违约金15140.4元，有合同依据，本院予以维持。综上所述，汎港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费746.27元，江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担298.51元，陈春雨、黄爱浓负担447.76元。二审案件受理费178.51元，由江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。江门市汎港凯旋房地产开发有限公司预交二审案件受理费10620元，本院予以退回10441.49元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执205号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司,住所地四川省仪陇县新政镇。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托代理人：郭毓，男，四川仪陇农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：何仕俊，男，四川仪陇农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张子敬。 被执行人：重庆伯内尔实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路。 法定代表人：王超。 被执行人：肖佳季，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李彬玲，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：伍惠莉，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李佐伟，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川省恒伟贸易有限责任公司、重庆伯内尔实业有限公司、肖佳季、李彬玲、伍惠莉、李佐伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川13民初43号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年7月11日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无不动产登记及车辆信息，仅有少量银行存款，本院已将相关情况告知四川仪陇农村商业银行股份有限公司，四川仪陇农村商业银行股份有限公司表示可不予划拨。 3.本院依法查封了重庆伯内尔实业有限公司的位于重庆市大渡口区812号附14号2-3（产权证号：102房地证2013字第××号）商服用房。该查封房屋经评估机构评估，市场价值为7064.46万元。本院于2019年7月29日以4945.122万元为起拍价公开进行第一次网络拍卖，但因无人报名竞买而流拍。又于2019年8月21日以4697.8659万元为起拍价公开进行第二次网络拍卖，也因无人报名竞买而流拍。申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司书面同意以流拍价以物抵债。本院以（2018）川13执205号执行裁定书裁定“将被执行人重庆伯内尔实业有限公司的位于重庆市大渡口区812号附14号2-3（产权证号：102房地证2013字第××号）商服用房作价4697.8659万元交付申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司抵偿本案债务，所有权自本裁定送达申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司时起转移。剩余债务由被执行人四川省恒伟贸易有限责任公司、重庆伯内尔实业有限公司、肖佳季、李彬玲、伍惠莉、李佐伟继续清偿”。 4.本院到成都市不动产中心查询，发现四川省恒伟贸易有限责任公司无不动产登记信息。肖佳季、李彬玲、李佐伟名下共计有商品房四套（权0286831、权1461421、权1463913、权1136004），但以上房屋限制登记、抵押信息，暂不具备处置条件。 5.本院到被执行人肖佳季住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人四川省恒伟贸易有限责任公司、重庆伯内尔实业有限公司、肖佳季、李彬玲、伍惠莉、李佐伟采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘香廷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更557号罪犯徐荣华。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏05刑初88号刑事附带民事判决，认定被告人徐荣华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44091.5元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年6月30日，本院作出（2017）苏刑核31040467号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2017年7月20日向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐荣华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯徐荣华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐荣华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币44091.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终203号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地新田县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人黄某，男，出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地新田县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法经营罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0514刑初240号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月18日2时许，被告人刘某、黄某受雇于1名男子（具体身份不明），驾驶车牌号码为粤AXXXXX的轻型厢式货车运载假冒卷烟准备从汕头市潮阳区运至广东省东莞市，途经汕头市潮南区陈沙公路两英职校路段时被民警查获，民警从货车上查扣假冒“某”“某”“某”“某”“某”“某”等品牌的卷烟1批（价值共人民币436,091.70元）。经鉴定，涉案“某”“某”“某”“某”“某”“某”等品牌的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。原判认定上述事实的证据有：被告人刘某、黄某的供述、受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场勘验笔录、扣押清单、委托保管物品清单、发案现场、涉案卷烟、作案工具相片、监控视频截图、抓获经过说明、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等。原判认为，被告人刘某、黄某明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供运输，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人刘某、黄某的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。被告人刘某、黄某的辩护人提出的被告人刘某、黄某的非法经营行为属犯罪未遂，且均系从犯，归案后如实供述罪行等情节，请求对被告人刘某、黄某减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某上诉提出，其认罪、悔罪，系初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘某、原审被告人黄某犯非法经营罪的事实有上诉人刘某、原审被告人黄某的供述、受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场勘验笔录、扣押清单、委托保管物品清单、发案现场、涉案卷烟、作案工具相片、监控视频截图、抓获经过说明、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人刘某没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘某、原审被告人黄某明知他人非法经营烟草专卖品仍为其提供运输，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人刘某、原审被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述其犯罪事实，均可予减轻处罚。非法经营行为包括生产环节及流通环节的收购、储存、运输、包装、销售等一系列活动，只要实施了上述任一经营活动中的一种行为即构成非法经营的既遂，上诉人刘某、原审被告人黄某实施了运输烟草专卖品的行为，属于非法经营罪的既遂，原判认定该两人的犯罪行为属未遂不当，本院予以纠正。原判量刑时已充分考虑上诉人刘某系从犯及如实供述等依法可以减轻处罚的情节，上诉人刘某请求再从轻处罚缺乏新的事实和理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张章宜审判员  郑家强审判员  甘克润二〇一九年十一月二十六日书记员  吴斯琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监236号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：张文华，男，1965年3月23日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市贾汪区。 原审被告：刘琼芳，女，1968年11月27日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市贾汪区。 原审原告郭之瑞与原审被告张文华、刘琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日做出的（2014）玄民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4795号罪犯陈亮，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2016年4月21日作出（2016）川1623刑初64号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币1400元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年5月24日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2018年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈亮已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初411号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人葛辉敏，男，1986年11月13日出生，无业，住本市雨花台区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］348号起诉书指控被告人葛辉敏犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人葛辉敏到庭参加诉讼，被告人葛辉敏当庭拒绝法律援助律师为其辩护，同时提出无需其他律师为其辩护。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年6月至2018年9月间，被告人葛辉敏以帮助被害人陈某办理贷款、消除不良征信记录为由，编造银行人员聊天记录，虚构打点银行工作人员、信息中心工作人员以及房屋二次抵押还款等事实，以打点费、缴纳材料费等理由，多次骗取被害人陈某共计人民币380800元。 2019年3月13日，被告人葛辉敏被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示被告人户籍资料等书证，证人葛某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人葛辉敏既往供述，辨认笔录，支付宝账单、微信聊天记录等证据。据此认为被告人葛辉敏虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人葛辉敏当庭辩称：1、其没有诈骗陈某，应认定其无罪；2、微信聊天记录系陈某使用其手机发出；3、公安机关在取证时对其刑讯逼供，其供述不能作为定案依据；4、陈某支付的380800元系向其购买网络贷款平台信息的费用;5、其有检举他人犯罪的立功表现。 经审理查明： 2018年6月至2018年9月间，被告人葛辉敏以能够帮助被害人陈某办理贷款为由，编造自己与贷款机构工作人员的聊天记录骗取陈某信任，虚构办理贷款需要手续费、材料费、打点工作人员费用、屏蔽不良征信费用等事实实施诈骗。之后被害人陈某要求被告人葛辉敏还款，葛辉敏又提出可以二次抵押自己的房产来还款，虚构办理二次抵押需要钱的事实继续实施诈骗，先后骗取被害人陈某共计人民币380800元，被葛辉敏用于个人消费和还款等。 2019年3月13日22时许，被告人葛辉敏被抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1、被告人常住人口基本信息、电话查询记录：证实被告人自然情况，无前科记录。 2、案发经过、抓获经过：证实2019年1月12日被害人陈某报警，同年3月13日晚22点民警在本市贾西新苑15栋1506室将被告人葛辉敏抓获归案。 4、支付宝交易记录、微信交易记录、银行账户交易明细：证实2018年6月至9月间，葛辉敏因本案从陈某处获得的380800元，随后用于个人消费、归还贷款等。 5、电子数据提取说明、微信聊天记录： （1）被告人葛辉敏与被害人陈某的微信聊天记录，证实2018年6月27日至2018年9月28日间，被告人葛辉敏就办理贷款事项与被害人陈某聊天，多次以需要手续费、材料费、打点费、屏蔽不良征信费、房屋二次抵押费等为由提出钱款需求。 （2）被告人葛辉敏与微信昵称“兔子”、被害人陈某的微信聊天记录，证实2018年7月下旬，被告人葛辉敏使用其已去世的母亲朱宝红的微信号（昵称“兔子”），以贷款机构工作人员的口吻编造与他本人微信号（昵称“GHM”）的聊天记录，虚构帮助陈某办理贷款需要手续费、资料费、打点费等事实，在获得陈某钱款后三次转账给“兔子”微信账号人民币6万元，并将相关聊天记录截图发给被害人陈某，骗取陈某信任。 6、证人葛某（葛辉敏父亲）的证言，证实被告人葛辉敏母亲朱宝红于2018年7月14日去世，之后朱宝红的手机和微信均在葛辉敏处使用。 7、证人牛某的证言，证实葛辉敏欠其和家人钱，葛辉敏母亲朱宝红去世后，葛辉敏就拿他母亲的手机和微信在用。 8、证人张某的证言，证实2018年4月葛辉敏通过牛某向其借款60万元。 9、证人陆某的证言，证实葛辉敏曾找过其说要帮陈某改征信报告，葛辉敏有两个微信，其中一个是他妈妈生前的微信号，微信名“兔子”。 10.被害人陈某的陈述，证实2018年6月，因为公司有包销项目，其本人需要贷款30万元投资。其朋友葛辉敏称有渠道帮忙办理贷款，从2018年6月到9月间，葛辉敏先后以办理贷款需要手续费、打点银行工作人员、屏蔽征信需要钱，后又以办理房贷还钱需要费用等，诈骗其钱款41万元左右。 11、被告人葛辉敏既往供述，证实2018年6月至9月间，其以帮助陈某办贷款为由，通过手续费、打点费、屏蔽征信费用等向陈某要钱，之后又以办理二次抵押需要钱欺骗陈某，共计骗得陈某40万元左右。 本院认为，被告人葛辉敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人葛辉敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 关于被告人提出的相关辩解，本院综合评判如下： 1、对被告人提出其被刑讯逼供，有罪供述不能作为定案依据问题，经查，被告人称在抓获后被曲臂背拷，因生命受到威胁被迫供述，公诉机关当庭出示了被告人入所健康检查表、健康检查记录，并播放了羁押期间部分讯问同步录音录像，证实其在看守所羁押前健康状况良好，羁押期间多次有罪供述并无刑讯逼供迹象，相关供述取得合法，内容与微信聊天记录、被害人陈述等证据相互印证，可以作为定案依据，对该辩解不予采信。 2、对被告人提出本案微信聊天记录系陈某使用其手机发出的辩解，经查，该聊天记录持续时间长达三个月，数量多达数百条，内容详实、对答流畅，语言情绪也与事情进展吻合，且能够与转账记录等其他证据印证，其中还有被告人与其他微信账号聊天内容截图，显然非陈某使用被告人手机发出，该辩解没有事实依据，纯属狡辩，不予采信。 3、对被告人提出陈某支付的380800元系向其购买网络贷款平台信息费用的辩解，经查，该辩解与聊天记录等客观证据明显不符，不予采信。 4、对被告人提出其没有诈骗陈某，应认定无罪的辩解，经查，该辩解无事实和法律依据，不予采信。 5、对被告人提出其有检举他人犯罪的立功表现的辩解，经查，其确有检举行为，但检举内容尚未查证属实，暂不能认定有立功表现。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛辉敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月14日起至2026年3月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人葛辉敏退赔被害人陈兴虎经济损失人民币380800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  周 辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  屠钰薇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1212号申请执行人：南昌市第一建筑工程有限责任公司（原名南昌市第一建筑工程公司），住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国。委托代理人：江雄元、田平，北京大成（南昌）律师事务所律师。被执行人：上海桑达媒体传播有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1090号2幢。法定代表人：张林森。申请执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司（下称南昌一建）与被执行人上海桑达媒体传播有限公司（下称桑达公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月24日作出的（2016）沪01民初1172号民事判决书已发生法律效力,判决确定:被执行人应向申请执行人支付工程款人民币56,286,569.35元（币种下同），申请执行人就“桑达公司翻建生产及辅助用房工程”（仅限该工程本身）折价或拍卖的价款优先受偿；被执行人另应向申请执行人支付工程款利息6,570,095.89元（该金额系计算至2016年11月6日）以及以56,286,569.35元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月7日起计算至实际清偿之日止的工程款利息；另支付逾期付款违约金及停工、窝工损失共计200万元，保全费、鉴定费456,102.23元。申请执行人据此向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费132,256.67元。同时传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年9月19日，被执行人到庭接受调查询问，并向本院报告了其无财产可供执行、已停止经营等情况。本院在执行中查明，本院以（2017）沪01执251号案件拍卖了被执行人桑达公司位于上海市松江区XX路XX号（现地址XX路XX号）1-3幢在建和已建工业房产及相应的土地使用权，得款120,018,000元。本院根据南昌一建的申请，作出（2016）沪01民初1172号民事裁定书、协助执行通知书，预留工程款6,000万元。现根据生效判决，本院将南昌一建可优先受偿的56,286,569.35元转入本案。本院扣缴本案执行费132,256.67元、诉讼费360,297元后，可向南昌一建发放55,794,015.68元。拍卖成交后，本院陆续收到相关法院要求协助冻结、扣划南昌一建执行款的协助执行通知书，总金额已超过55,794,015.68元，已无钱款可向申请执行人发放。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封。本院轮候查封了被执行人名下雷克萨斯汽车（车牌号：沪FXXXXX）。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月二十二日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3490号 原告：张怀杰，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：马彩根，男，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告张怀杰与被告马彩根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀杰到庭参加诉讼，被告马彩根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月26日，被告因资金周转困难向原告借款，双方遂签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，原告于当天通过银行转账向其汇款14000元，实际借款14000元。被告借款后至今分文未还，现原告向法院提起诉讼。 被告马彩根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告马彩根向原告借款，原告通过银行向被告转账14000元，双方未约定还款期限，被告马彩根至今未归还该笔借款。上述事实，由原告提交的证据银行转账凭证一份证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的《借款协议》载明借款方式为现金交付，但原告实际依据银行转账凭证提起本起民间借贷诉讼，被告未抗辩转账系双方之前借款或其他债务，本院认为原、被告间的借贷关系成立，现被告至今未归还欠款，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告马彩根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马彩根于本判决生效后十日内返还原告张怀杰借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告马彩根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶 盈
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2496号申请执行人：董寿国，男，1977年6月3日生，住射阳县。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，统一社会信用代码913209025969001801，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和。申请执行人董寿国与被执行人江苏中和现代农业有限公司承揽合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2496号法律文书载明：“被告江苏中和现代农业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董寿国款项17475元，并支付逾期付款利息（计算方式及标准：从2019年3年12日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率标准计算）。”因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人董寿国向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2496号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1686号原告：黑龙江诺成律师事务所，住黑龙江省双鸭山市尖山区民生大街学府尚城小区1号楼。法定代表人：于艾超，女，主任。被告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住林口县林业局办公楼内。法定代表人：殷勤财，男，经理。原告黑龙江诺成律师事务所与被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年6月12日作出（2019）黑1025民初643号民事判决，判决被告给付原告律师代理费801536元，被告不服提出上诉。2019年9月3日牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终1008号民事裁定：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初643号民事判决；二、本案发回黑龙江林口县人民法院重审。本院于2019年11月4日重新立案审理。并于2019年11月22日重新组成合议庭进行审理。庭审中原告黑龙江诺成律师事务所变更诉讼请求，从原诉讼请求801536.45元变更为新诉讼请求10000元。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告黑龙江诺成律师事务所撤诉。预收案件受理费11815元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取计25元，由原告黑龙江诺成律师事务所负担。审 判 长  李 生人民陪审员  迟立波人民陪审员  王丽华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5637号 原告：施恭开，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：施云良，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施木雄，男，1943年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施恭开与被告施云良、施木雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施恭开及被告施木雄均到庭参加诉讼，被告施云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施恭开向本院提出诉讼请求：1.判令施云良偿还施恭开借款本金150万元及相应利息（自2019年2月10日起按月利率1.5%计至款项还清之日止，及此前未结清的利息5000元）；2.判令施木雄对施云良的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由施云良、施木雄共同负担。事实和理由：施木雄与施云良系父子关系。2017年8月11日，施云良向施恭开借款100万元，施恭开将款项汇至施一金的银行账户，因当时施云良尚欠施一金借款未还，故施一金扣除19万元后，将剩余81万元款项转账支付给施云良。2017年8月14日，施云良向施恭开借款50万元，施恭开通过翁才标将该款项转账支付给施云良。施云良均出具借条认欠，施一金作为见证人在借条上签字、捺印。2017年11月28日，因施云良拖延还款，施木雄出面为案涉借款进行担保，在施云良知情的情况下，在两张借条中添加“月利按0.15%，施木雄，2017年11月28日”等字样，并加盖手印。双方约定的月利率为1.5%，借条载明的字样系笔误，后期利息均系按月利率1.5%结算。嗣后，施木雄陆续偿还2019年2月10日前的利息共计40万元，尚余5000元未还。2019年2月10日后，经施恭开多次催讨，施云良再未偿还本息。 施木雄辩称，1.施云良于2017年8月11日向施恭开借款，施木雄介入的时间是2018年期间；2.借条上原本没有关于利息的约定，施木雄事后在借条上添加了利息的内容，并签字，借条上的其他内容并非施木雄所写；3.施木雄在借条上添加内容时施云良并不知情，但施云良事后知晓并认可了施木雄的行为；4.施木雄已经替施云良偿还了2017年8月份至2019年2月10日期间按月利率1.5%计算的部分利息40万元，仅剩5000元未还；5.施木雄并非借款人，不应承担还款责任。 施恭开围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。施云良经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，案外人施一金向施云良转账支付81万元。同日，施云良向施恭开出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向施恭开借款人民币人民币壹佰万元整，小写￥1000000.00元，此据，借款人：施云良，2017.8.11日，见证人：施一金，2017.8.11”。2017年8月14日，案外人翁才标向施云良转账支付50万元。同日，施云良向施恭开出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向施恭开借款人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元，此据，借款人：施云良，2017.8.14，见证人：施一金，2017.8.14”。嗣后，施木雄在两张借条中均添加“月利按0.15%，施木雄，2017.11.28”的内容。施木雄于2018年2月13日向施一金转账支付13.5万元，并于2018年9月1日、2019年2月4日、2019年4月18日分别向施恭开转账支付13.5万元、5万元、8万元。嗣后施云良再未偿还本息，施恭开催讨款项无果，遂成讼。 2019年10月8日，施恭开向本院申请财产保全，请求对施云良、施木雄名下价值164万元范围内的财产进行查封、扣押、冻结，并提供一套登记在其名下的房产作为担保。本院于2019年10月9日作出（2019）闽0128民初5637号民事裁定书，裁定查封担保财产，同时查封、扣押、冻结施云良、施木雄名下价值164万元的财产。 本院认为，施恭开与施云良间的借贷关系，有施恭开提交的借条、转账凭证为据,施云良经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对施恭开主张的事实予以确认。对于施云良是否应当偿还借款利息的问题，施恭开和施木雄均认为施云良认可施木雄在借条上添加利息的行为，从施恭开提交的其与施云良的通话录音中也可看出，施云良知晓并同意偿还利息，故对施恭开主张施云良偿还利息的诉请，予以支持。对于借款利率的问题，施恭开主张借条中载明的利率系笔误，双方实际约定的利率为月利率1.5%，该主张符合平潭民间交易习惯，且与施木雄所还款项相符，予以支持，施云良应按该利率计付利息。施恭开自认施木雄向其偿还两笔借款至2019年2月10日前的利息共计40万元，尚余5000元未还清，施云良、施木雄对此均未提出异议，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，施云良应负清偿剩余借款本息的责任。对于施木雄是否应当承担保证责任的问题，双方并未书面对此作出约定，虽然施木雄在借条上添加利息内容，并签字、捺印，还向施恭开偿还利息，但考虑到施木雄与施云良系父子关系，施木雄作为父亲替其子偿还借款，符合常理，上述行为并不必然推导出施木雄为施云良的债务提供保证担保的结论，此外，在施恭开提交的其与施木雄的通话录音中，施木雄亦未明确承认其系施云良债务的保证人，因此施恭开诉请施木雄承担连带保证责任，依据不足，不予支持。施云良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施云良应于本判决书生效之日起十日内偿还施恭开结欠的利息5000元和借款本金150万元及相应利息（自2019年2月10日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）； 二、驳回施恭开的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元，财产保全申请费5000元，均由施云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  林明平 二〇一九年十一月二十八日                                                                                 法官助理    潘欣                                                                                   书记员  丁炎珠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3815号 罪犯林远远，女，1975年5月6日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，原住福建省晋江市。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯林远远因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年2月16日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。贵州省晴隆县人民法院于2016年12月19日作出（2015）晴刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。刑期自2016年12月16日起至2021年10月13日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔23刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月20日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月给予4个表扬。罚金人民币300000元已缴纳。石狮市司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省晴隆县人民法院（2015）晴刑初字第116号刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23刑终28号刑事裁定书、收据、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯林远远的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯林远远在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零十个月余，余刑一年零十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林远远予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5388号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：董书任，男，汉族，1973年1月7日出生，住福建省连江县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告董书任信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告董书任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金132879.52元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年12月9日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省连江县凤城镇凤园街凤尾花园48#楼4层402单元。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××39的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金132879.52元。 被告董书任未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董书任应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金132879.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告董书任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2515号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:罗浩，男，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告人罗浩犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月8日作出（2018）闽0212刑初699号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月19日依法冻结了被执行人名下的财付通账户。 5、本院于2019年10月31日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计203.23元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2715号原告：康君，男，1967年3月5日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘胜旗（别名刘胜奇），男，1981年10月28日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王欢欢，女，1983年10月10日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告康君与被告刘胜旗、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康君到庭参加诉讼，被告刘胜旗、王欢欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，利息7500元，以及自2016年11月7日起至借款实际给付之日止的利息（按月利1分计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘胜旗、王欢欢因生活用款于2016年1月7日向原告借款57500元，约定于2016年11月7日偿还。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。2017年初，原告到被告家，被告与原告协商同意于2017年12月1日偿还借款。被告至今未给付。被告刘胜旗、王欢欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年1月7日，被告刘胜旗、王欢欢向原告康君借款50000元并出具金额为57500元的借据一份，约定还款日期为2016年11月7日。后经原、被告协商，约定被告于2017年12月1日偿还。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告刘胜旗、王欢欢向原告康君借款并出具借据，被告拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自认借款本金为50000元，且其提供证人杨某、李某出庭证实借款本金为50000元并以现金形式交付，本院予以确认。原告要求被告支付利息7500元，该利息是以50000元为本金，按月利1分5厘自2016年1月7日至2016年11月7日止计算得出，符合法律规定标准，本院予以支持。原告要求被告按月利1分支付自2016年11月7日起至借款实际给付之日止的利息，本院认为，原告诉称借款到期后，经原、被告协商同意被告于2017年12月1日偿还借款，故该笔借款的还款日期应为2017年12月1日，原告主张的逾期利息应自2017年12月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘胜旗、王欢欢偿还原告康君借款本息合计57500元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按月利1分计算，自2017年12月2日始至借款实际给付之日止），此款于判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告刘胜旗、王欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2050号 罪犯赵昌军，男，1980年1月27日出生,四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2014年10月17日经四川省渠县人民法院作出（2014）达渠刑初字第148号刑事判决，以被告人赵昌军犯贩卖毒品罪，有期徒刑十五年，并处没收财产1万元，所获赃款予以追缴，作案工具、毒品予以没收。被告人赵昌军不服判决，提出上诉。2014年12月25日，四川省达州市中级人民法院作出（2015）达中刑终字第4号刑事裁定书，准许赵昌军撤回上诉。刑期自2014年5月28日起至2029年5月27日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更291号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2028年11月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵昌军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵昌军处没收个人财产一万元，已履行。所获赃款予以追缴，2019年1月31日已退赃3200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵昌军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年四月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2180号原告：徐周涛，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。被告：纪三根，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王晓丹，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告徐周涛为与被告纪三根、王晓丹买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐周涛的委托诉讼代理人张金艳到庭参加庭审，被告纪三根、王晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告徐周涛向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令二被告立即向原告支付货款195000元并支付利息损失（以195000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按央行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月14日，原告与二被告签订了《购销合同》一份，二被告因生产需要向原告购买羽绒，双方约定总价款295000元，二被告收到货物后应在2018年4月30日之前付100000元，其余货款十月份付清。合同签订后，原告依约给二被告供货，但二被告在支付100000元后，尚欠195000元未能支付。为此，原告也已多次向二被告进行催讨，经原告催讨二被告于2019年3月23日向原告出具了欠条一份，欠条上也载明了二被告拖欠原告货款195000元的事实。但从二被告出具欠条后至今，二被告仍旧无故推诿未能支付。被告纪三根、王晓丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、欠条各1份。本院认证认为，上述证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：2018年2月14日，原告与二被告签订了《购销合同》一份，载明二被告向原告购买羽绒，总价款为295000元；结算方式为二被告在收到货物后在2018年4月30日之前付100000元，其余货款十月份付清。2019年3月23日，二被告向原告出具了欠条一份，载明截至2019年3月23日，二被告欠原告货款195000元。原告陈述称，经其多次催讨，二被告至今未支付上述剩余欠款。本院认为，二被告向原告购买羽绒，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供的欠条能够初步证明截至2019年3月23日，二被告尚欠原告货款195000元。经催讨，二被告未能支付上述款项，其行为已构成违约。故对原告要求二被告支付195000元货款的诉讼请求，本院予以支持。《购销合同》载明货款应在2018年10月份付清，逾期付款利息损失按银行贷款利率的2倍计算，现原告要求二被告自2018年11月1日起支付相应的逾期付款利息损失，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪三根、王晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告徐周涛货款195000元，并支付逾期付款利息损失（以195000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按央行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告纪三根、王晓丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋斯雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3431号原告：叶春波，女，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉区。被告：郑莹，女，1978年04月02日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹满，卜奎法律事务所法律工作者。原告常华与被告郑莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华、被告郑莹及其委托诉讼代理人曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常华向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资共计14,500.00元。事实与理由：被告郑莹在南马路八一小区468号开“品质涮坊”火锅店，原告在被告开的火锅店后厨打工，被告拖欠原告2019年4月1日至5月19日工资共计4816元，被告打的欠条，承诺饭店出兑后给，饭店在2019年9月1日出兑，但被告未给付拖欠的工资，故诉至法院。被告郑莹辩称，对原告所确认的工资数额没有异议，但是该饭店被告与张艳玲、王瑞宁合伙经营，经营时间自2015年5月起，本案应当依法追加合伙人为共同被告，因为合伙共享收益，共担风险，共同承担债务，并且庭前已经向法庭提交了追加当事人申请书，故本案原告所主张的债务应当由被告与合伙人共同承担。原告围绕其诉求向本院提交了欠条一张，证明郑莹欠原告工资钱。被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告夫妻与其亲属王瑞宁、张燕玲夫妻合伙在龙沙区通达街××楼××单元××品质××坊饭店，原告受雇于该饭店，做厨师工作。2019年5月，该饭店停业，2019年5月19日，郑莹给原告出具14,500.00元工资的欠据一张，2019年9月该饭店出兑，但被告未向原告支付所欠工资。原告起诉至法院，要求被告支付工资14,500.00元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对拖欠原告工资14,500.00元不持异议，故原告主张被告给付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，本案原告选择哪一个合伙人为诉讼被告主体，是其当事人的自主权利，被告经营的品质涮坊虽为合伙经营，但原告明确表示只向被告主张权利，该诉讼主张不违反法律规定，故被告的抗辩本院不予采纳，对于被告认为应由其他合伙人共同承担债务的部分，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告郑莹向原告叶春波给付工资14,500.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十一月二十五日书记员  李晨
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2260号申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。法定代表人尹文德，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬，女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员。被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村龙头山嘴。代表人王亚东，女，厂长。申请执行人宁波市生态环境局与被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂因环保行政处罚一案，于2018年11月26日作出的奉环罚字[2018]第109号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2019年7月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审94号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月26日被执行人尚欠罚款100000元、加处罚款100000元及执行费2900元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2260号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11603号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：庄慧蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告庄慧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以庄慧蓉已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1978号   原告：靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。   法定代表人：寇某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。   被告：张某，男，1979年5月1日出生，汉族。   原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   靖远银龙汽车销售服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金103879元及利息66482元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告张某从原告处购买黄海N2车一辆，因其无力缴纳车款98847.54元及保险费5079.22元，即从原告处借款103879元，被告出具借条一张，并出具还款承诺书一份，承诺按2016年11月29日之前还清，如不能按期归还，则支付剩余本金每天3‰的罚息，并由李逢春提供担保，但被告因经营不善一直未予履行。请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金103879元及利息66482元。   本院经审理认定的事实如下：2016年10月29日，被告张某从原告处以赊销的形式赊购了黄海N2皮卡车一辆，因其当时无力一次性付清车款98847.54元及保险费5079.22元，便于当日向原告出具了103879元“借条”一张，并出具还款承诺书一份，承诺按2016年11月29日之前付清车款及保险费，若按期未履行，则承担所剩本金每天3‰的罚息，同时原告有权收回上述车辆进行变卖处理，抵偿所剩车款，李逢春向上述款项提供了担保。截至目前被告仍未将上述款项付清。   以上事实有靖远银龙汽车销售服务有限责任公司的当庭陈述以及其依法提交的张某向其出具的借条、还款承诺予以证明，由于被告缺席未到庭无法进行质证，经本院审查其来源合法、内容客观真实,本院予以确认并在卷为凭。   本院认为，本案中靖远银龙汽车销售服务有限责任公司与张某事实上形成的是“赊销”形式的买卖合同关系，而非民间借贷关系。合法的买卖合同应受法律保护，张某向靖远银龙汽车销售服务有限责任公司购买车辆，其应当向靖远银龙汽车销售服务有限责任公司支付等价的车款以及其产生的其他费用，但张某向靖远银龙汽车销售服务有限责任公司至今未支付车款及购车所产生的保险费，显属违约。故，对于靖远银龙汽车销售服务有限责任公司要求张某支付拖欠其车款、保险费的诉讼请求，本院予以支持。张某在还款承诺中承诺其逾期付款自愿承担所剩本金每天3‰的罚息，现出卖人根据该还款承诺请求买受人依约支付参照借款月利率2%来计算违约金（2016年10月29日至2019年7月）的请求未高于还款承诺书中张某承诺的“按所剩本金每天3‰支付罚息”，不违反相关法律规定。故，对于该请求，本院予以支持。张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   张某向靖远银龙汽车销售服务有限责任公司支付车款及保险费103879元，支付违约金66482元（2016年10月29日至2019年7月），共计170361元，于本判决生效后三十日内付清。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2456元，减半收取1228元，由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○一九年十一月十八日   法官助理 屈续张   书 记 员 黄乐琪     《中华人民共和国合同法》   第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提给法庭的证据材料缺席判决。