山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1084号原告：张思杰，男，1950年4月11日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆雨男，山西近道律师事务所律师。被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地新绛县。法定代表人：杨四宏，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市。主要负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。原告张思杰与被告新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思杰的委托诉讼代理人翟红海、穆雨男、被告平安保险公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告四宏运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张思杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计145617.53元；2、待原告的三轮摩托车和车上所载货物损失评估结论作出后，判令二被告赔偿原告三轮摩托车和车上所载货物损失及评估费；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日05时20分许，被告新绛县四宏运输有限公司雇佣的司机赵路军驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿侯马市北环路由东向西至“永盛石膏厂”前路段时，碰撞前方同向行驶至此张思杰驾驶的无号牌普通正三轮摩托车尾部，造成张思杰受伤及两车不同程度损坏，三轮摩托车上所载货物受损的道路交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队第141081120180000130号道路交通事故认定书认定：赵路军负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。本次事故发生后，原告在侯马市人民医院住院治疗132天，花费住院医疗费89650.32元。2019年3月29日，山西侯马司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告因本次事故构成10级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术费用为5000元左右。原告支付鉴定费3500元。×××（×××）号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投保了“交强险”和105万元限额且不计免赔的第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在上述保险各限额内对原告的损失负有赔偿义务；被告新绛县四宏运输有限公司作为车辆所有人对原告的损失也负有赔偿义务。事故发生后，被告四宏运输公司赔偿了原告44000元，被告平安保险公司赔偿了10000元，其余损失均未赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定向贵院起诉，请求判如所请。四宏运输公司辩称，原告张思杰所诉与事实不符，答辩人依法不承担任何赔偿责任，理由如下：一、赵路军与答辩人不存在任何劳动关系以及劳务关系，不是答辩人雇佣的司机。原告收到的44000元赔偿款不是答辩人支付的，与答辩人无关；二、2018年5月21日，答辩人与杨磊、赵志荣签订《分期付款购车合同》，合同编号180521-SH497，该合同书的性质为分期付款买卖合同，×××及×××车辆根据该合同约定登记在答辩人名下，但答辩人仅系保留车辆所有权的出卖方，车辆的占有、使用及经营收益由杨磊、赵志荣享有，因此该车辆产生的全部义务应当由二人承担。2018年5月21日，答辩人与杨磊、赵志荣签订《借款及担保合同书》，该合同明确约定答辩人向杨磊、赵志荣出借款项，购买×××及×××车辆，该合同第五条明确约定“乙方未付清全部借款前，甲方保留车辆的所有权，乙方在此期间若发生交通事故及其他刑事、民事、经济等纠纷，按最高人民法院【法释（2000）38号】司法解释的规定，由乙方承担全部责任，与甲方无关。”车辆由杨磊、赵志荣实际占有、使用及收益，因该车辆产生的全部义务应当由二人承担。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】规定“车辆登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，是作为行政管理和监督措施的登记，不是机动车所有权登记，不能作为确定民事权利、义务与责任的根据。”据此，因该车辆发生的权利义务依法应当由实际所有权人承担，与答辩人无关。三、本案作为侵权纠纷，应当依法追加侵权人赵路军以及车辆实际占有人杨磊、赵志荣为本案被告；四、×××及×××车辆在中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投保交强险、第三者责任险，其中×××车辆第三者责任险保险金额为100万元，保险期间为2018年5月10日至2019年5月9日，×××车辆第三者责任险保险金额5万元，保险期间为2018年5月23日至2019年5月22日。本案事故发生在保险期间，且属于保险理赔范围，原告主张的各项损失包括诉讼费、鉴定费应当在法院依法查明后，由中国平安财产保险股份有限公司河津支公司赔付；五、答辩人仅为×××及×××车辆保留所有权的出卖方，对事故的发生没有任何过错，依法不应当承担（包括诉讼费、鉴定费在内）的任何责任。综上，答辩人依法不承担任何责任，恳请贵院依法驳回对答辩人的诉讼请求。平安保险公司辩称，已给原告垫付10000元，应在交强险范围内扣除，超过交强险以外的部分按照规定赔付。诉讼费、鉴定费平安保险公司不予承担。本案原告张思杰属于残疾者，为了保护残疾者的合法权益，使残疾者的赔偿款尽快落到实处，侯马市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、山西省高级人民法院、山西省人民检察院《关于在审判工作和检察工作中加强协调配合与监督制约的规定》（晋检会【2012】3号）第三十五条、山西省人民检察院、山西省司法厅《关于加强民事行政检察与法律援助配合协作进一步维护弱势群体合法权益的意见》第六条规定，作出侯检民（行）支【2019】141XXXXXXXX号《侯马市人民检察院支持起诉书》，决定对本案支持起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日05时20分许，赵路军驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿侯马市北环路由东向西至“永盛石膏厂”前路段时，碰撞前方同向行驶至此张思杰驾驶的无号牌普通正三轮摩托车尾部，造成张思杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月9日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人赵路军负此事故的全部责任；当事人张思杰无责任。交通事故发生当日，原告张思杰被送往侯马人民医院就诊治疗，医院诊断病情为：右胫骨开放性骨折。头部损伤硬膜下积液。胸部多发肋骨骨折并胸腔积液。慢性乙型病毒性肝炎肝硬化脾切除术后。双肾囊肿。双小腿肌间静脉血栓形成。原告住院132天，花去住院治疗费、门诊医疗费合计93175.07元，其中，平安保险公司垫付了10000元，四宏公司垫付了44000元。2019年3月6日原告出院，出院医嘱：“对症，休息，预防感染血栓，骨营养，功能锻炼，不适随诊，一年内复查一月一次，骨折愈合后拆内固定。”原告自定残之日时已年满68周岁，其住院及出院后休养期间，由其儿子张建全陪护照顾。另，原告在曲沃县城区经营小磨香油生意20余年，发生交通事故前，其已在××县居住6年之久，该事实有买房合同等证据在案佐证。2019年3月25日，侯马市公安局交通警察大队委托山西省侯马司法鉴定中心对张思杰的伤残等级；护理期、营养期；二次手术费用予以鉴定。2019年3月29日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人张思杰右胫骨骨折内固定术后为十级伤残；2、被鉴定人张思杰右胫骨开放性骨折护理期90日、营养期90日；3、被鉴定人张思杰二次手术费用为5000元左右。为作鉴定，张思杰花去鉴定费3500元。赵路军所驾涉案车辆在平安保险公司投了交强险、商业三者险105万元及不计免赔率，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。本院认为，原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、医疗费93175.07元；2、住院伙食补助费13200元（住院132天×100元/天=13200元）；3、营养费4620元（从住院起至定残日2019年3月29日的前一天为154天×30/天=4620元）；4、二次手术费5000元，以上4项合计为：115995.07元。平安保险公司已在交强险范围内向原告预支了10000元，另有四宏运输公司给原告垫付的44000元，就垫付款44000元，四宏运输公司有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔（即平安保险公司应将该44000元垫付款直接支付给四宏运输公司，而不应再支付给原告），其余61995.07元（115995.07元-四宏运输公司给原告垫付的44000元-平安保险公司预支的10000元=61995.07元），由平安保险公司理赔直接支付给原告。原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、残疾赔偿金37242元（山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×12年×10%=37242元）；2、护理费19700.61元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×从住院起至定残日2019年3月29日的前一天为154天＝19700.61元）；3、鉴定费3500元；4、精神损害抚慰金酌情支持6000元，以上4项合计为：66442.61元。原告在财产损失赔偿限额内理赔费用为：维修三轮摩托车和车上所载货物损失费用合计3000元。原告向本院提交该项费用鉴定评估申请，后经平安保险公司与原告协商，双方确认财产损失按3000元计算，于是，原告撤回了鉴定申请。原告应得赔偿款数额为：131437.68元（在医疗费赔偿限额内61995.07元+在伤残赔偿限额内66442.61元+在财产损失限额内3000元＝131437.68元）。原告其余之诉，于法无据，本院不予支持。四宏运输公司于2019年7月5日向本院邮寄递交答辩状及证据《分期付款合同》的复印件一份，意在证明其不是本案责任主体，请求本院依法驳回对四宏运输公司的诉讼请求。由于四宏运输公司未提供证据的原件，故其观点本院不予采纳，原告要求其承担侵权责任之主张，本院予以支持。本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（四宏运输公司和平安保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告四宏运输公司与被告平安保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人四宏运输公司赔偿，四宏运输公司若先予平安保险公司向原告予以赔付，随后，四宏运输公司有权基于保险合同关系另案向平安保险公司理赔。平安保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求平安保险公司在承保范围内代四宏公司承担赔偿责任。原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告四宏运输公司负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、被告新绛县四宏运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张思杰因交通事故产生的各项损失费用合计131437.68元，届时，如未支付，则由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告新绛县四宏运输有限公司应赔偿费用131437.68元承担代付责任；二、就原告张思杰的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；三、驳回原告张思杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半），由原告张思杰负担157元，被告新绛县四宏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担1453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年十一月二十五日书记员 王亚楠