广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13820号上诉人（原审原告）：朱珊珊，女，1984年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁令怡，总经理。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所律师。上诉人朱珊珊因与被上诉人佛山市顺德区盈生房地产有限公司（以下简称盈生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，于2019年8月5日作出判决：“一、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱珊珊支付逾期交楼违约金16072元；二、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱珊珊支付律师费1750元；三、驳回原告朱珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.25元、财产保全费271.3元，合计699.55元（原告朱珊珊已预交），由原告朱珊珊负担203.55元，由被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司负担496元。”朱珊珊不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持朱珊珊的所有诉讼请求；3.本案诉讼费、财产保全费由盈生公司承担。事实和理由：一、原审法院认定朱珊珊收楼时间有误。朱珊珊并没有收到快递通知收件的信息，朱珊珊于2018年11月中旬才收到消息可以收楼，并于2018年11月24日实际收楼，朱珊珊的收楼时间符合双方案涉合同约定的时间。原审法院认定顺德区测绘地理信息中心的软件系统升级影响盈生公司的测绘数据成果属于事实认定错误。顺德区测绘地理信息中心的复函表明××广场测量图件首次送件审核日期为2018年6月27日，测绘中心并未确认2018年4月已经收到盈生公司的测绘数据，且说明新旧系统的交接是“2018年4月16日到4月20日为过渡期，可接收原生产软件系统生产的成果”，从以上表述可得知，若盈生公司已有旧数据则新系统亦可接收使用，测绘中心软件升级对其影响微乎其微，盈生公司的违约存在主观上的恶意，原审法院据此调整违约金，缺乏事实和法律依据。二、原审法院以朱珊珊请求的违约金“过分高于造成的损失”为由调整违约金，没有事实依据支持，也不符合公平原则。第一，对于“实际损失”的判断，原审法院“结合当地租金水平”，而盈生公司亦没有对“当地租金水平”数据进行举证，原审法院酌定调整缺乏事实依据；第二，在本次合同履行中，朱珊珊没有任何过错，且朱珊珊与盈生公司签订的《商品房买卖合同》系盈生公司制定的格式合同，朱珊珊只可以被动接受，并没有任何修改权利，因此，盈生公司应比朱珊珊更熟悉和了解合同的违约责任以及违约后所产生的后果。合同关于违约金的约定没有超过法律规定，也没有超过必要的限度。盈生公司现所销售的同地段同等面积公寓比朱珊珊购买时价格差距将近十万元，但朱珊珊基于合同精神并不能据此要求调整销售价格，同理，诉争合同的违约金标准对盈生公司来讲应是一样，故应支持朱珊珊对违约金的主张。针对朱珊珊的上诉，盈生公司辩称，一、朱珊珊称并未收到快递通知收件，但从快递跟踪过程可得知，快递员于2018年11月3日8点安排投递，后显示“未妥投”，后邮件又转交给邮政营业窗口投交，直到2018年12月5日朱珊珊一直未到营业窗口取件，邮件才退回给盈生公司。上述可表明盈生公司在房屋符合交楼标准时已按合同约定通知朱珊珊收楼，其拒收邮政快递导致延迟收楼，责任应由其自身承担。二、延期交楼有不可归责于盈生公司的原因。盈生公司在办理竣工验收备案的过程中确因软件系统升级导致原测绘数据无法使用，需要重新制作适用于新软件系统的数据，该软件升级是佛山市顺德区测绘地理信息中心为了配合测绘成果管理和外业生产软件系统升级后的顺利启用，并非盈生公司所能控制的，也非盈生公司积极履行合同义务所能推进，而测绘数据的审核通过时间又影响其他验收准备工作的推进，可见盈生公司在违约后是受客观因素阻却其积极履行义务的意愿，并非存在主观上的恶意。因此请法院考虑到非盈生公司的原因导致的延误，扣减相应延误的45天。三、虽然盈生公司迟延交楼给朱珊珊，但朱珊珊的户口也在佛山市顺德区××镇，其并无实际住房需求，纯属投资为目的，未因房屋的迟延交付而产生实际的损失，而如朱珊珊将房屋出租，租金也远低于约定的违约金标准，而且也不一定能出租成功，也不一定能不间断的出租。因此，双方约定的违约金过分高于朱珊珊可能产生的损失，故一审法院适当调低违约金合法有据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，佛山市顺德区测绘地理信息中心关于《北滘镇国土城建和水利局测绘成果管理系统和外业生产软件升级改造及测试工作具体时间核实的函》的复函载明：2.升级的测绘成果管理和生产软件系统2018年4月16日上线正式启用。2018年4月16日到4月20日为过渡期，可接收原生产软件系统生产的成果。从2018年4月23日起不再接收旧软件生产的数据入库；3.2018年4月23日起安排了专人负责将旧软件生产的数据转换为新系统的数据格式，同时提供新旧软件数据格式的转换软件给生产单位，生产单位也可自己转换。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。朱珊珊上诉主张原审判决认定其收楼的时间有误，实际收楼时间为2018年11月24日。经审查，案涉《商品房买卖合同》（预售）中关于“交付时间和手续”约定，自出卖人发出《交楼通知书》即日起（以邮局邮戳为准）十天内，买受人应到出卖人指定地方办理收楼手续，否则视为出卖人实际已把该商品房交付买受人使用并计收物业管理费。本案中，盈生公司在案涉房屋符合合同约定的交楼标准时，于2018年11月2日将收楼通知书按照上述合同中朱珊珊所留的通讯地址及联系电话进行邮寄，履行了通知收楼义务。一审判决以合同约定的出卖人发出交楼通知书即日起十天内认定朱珊珊收楼时间为2018年11月12日，处理并无不当，本院予以维持。朱珊珊的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。朱珊珊上诉主张原审法院酌定调整违约金不合理。经审查，首先，佛山市顺德区测绘地理信息中心的复函表明盈生公司在办理竣工验收备案过程中确因佛山市顺德区测绘地理信息中心软件升级而受到影响，该因素并非盈生公司所能控制，该部分时间的延后并非盈生公司主观恶意所致。其次，盈生公司在一审诉讼中已提出调整违约金。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，结合合同履行情况、盈生公司的过错以及朱珊珊的实际损失情况等因素酌定盈生公司按合同约定标准的70%向朱珊珊支付违约金合共16072元（700000元×0.2‰×164天×70%=16072元），处理并无不当，本院予以维持。朱珊珊的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，朱珊珊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十一月二十六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩