wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2494号原告：代安华，男，汉族，1971年11月23日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王婷，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告代安华诉被告被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告代安华及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代安华向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告归还借款本金100000元；2、判令各被告向原告支付利息10000元；3、判令各被告向原告支付以100000元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年9月19日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月9日为18933.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：128933.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年9月19日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金10万元，期限为12个月，自2018年9月19日至2019年9月19日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有10000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2019年9月19日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年9月19日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告代安华与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告代安华的起诉。案件受理费2879元退还原告代安华。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初194号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李万志，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月7日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月4日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人李万志犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人李万志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日20时40分许，被告人李万志酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色东风日产牌小轿车沿洛宜路行驶至高新区孙辛辅路延光路口时，被执勤交警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李万志血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。被告人李万志到案后，自愿如实供述自己的罪行。李万志涉嫌危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李万志自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人李万志酒后驾车主动载人。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李万志的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李万志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，李万志能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李万志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申390号 再审申请人（原审被告）：黄舒宇，男，1993年10月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：张海森。 委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董迎霞，广东星英律师事务所律师。 再审申请人黄舒宇因与被申请人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道交救助基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄舒宇申请再审称，黄舒宇经与钟春燕自愿协商，已赔偿医疗费用45000元。道交救助基金办垫付的51494.07元，从没有与本人沟通协商偿还。黄舒宇是收取原审法院的执行通知书后才知道与道交救助基金办存在债务关系。因此，黄舒宇提出再审申请，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1529号民事判决，改判黄舒宇无须承担51494.07元赔偿责任。 道交救助基金办提交意见称，一、道交救助基金办垫付的抢救费用于法有据。二、道交救助基金办有权向答辩人追偿垫付费用，且黄舒宇需向道交救助基金办支付垫付款。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回黄舒宇的再审申请。 本院经审查认为,黄舒宇是涉案交通事故的责任人，应对本次事故的各项损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，由道交救助基金办为交通事故受伤人员钟春燕先行垫付的抢救费用51494.07元，道交救助基金办有权向交通事故责任人黄舒宇追偿。黄舒宇提出再审申请，以其已经向钟春燕赔偿了医疗费用45000元为由，不应再承担涉案垫付费用的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，黄舒宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄舒宇的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 素 仪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4477号原告：李帅，男，1993年12月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：裴晶晶（系原告配偶），女，1994年12月23日出生，汉族，住太原市。被告：樊建军，男，1977年5月23日出生，汉族，住太原市。被告：苏海龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住太原市。原告李帅与被告樊建军、苏海龙合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人裴晶晶，被告樊建军、苏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告樊建军、苏海龙于2019年5月28日签订的《金宇科技公司合作协议》；2、请求判令被告樊建军、苏海龙返还原告李帅投资款45000元；3、请求判令被告樊建军、苏海龙返还李帅合作期间个人垫付的134.05美元，折合人民币953.5元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月28日三人签订了《金宇科技公司合作协议》，两名被告将前期投资折合为人民币135000元，由原告方承担总投资的三分之一，即45000元。原告于2019年6月1日以通过微信转账22000元、银行汇款19126元以及前期拖欠工资和垫付款3874元三种方式完成了协议约定的45000元出资。该协议中列明的“公司现有公共资源”第一条为：智赢系统加盟软件一套，该软件即为资产中最有价值、原告最看重的一项。但原告在2019年7月19日经过对账发现月付款金额过高，其中仍在支付软件使用费，怀疑软件并非全款购买，遂要求查看该软件购买合同，但被告方一直推脱。直至8月被告承认该软件仍有欠付款，每个月在公用账户上扣除。原告有合理理由认为该软件已全款购买，后续不会再产生任何费用，至此正式确认对此项事实的认识与原告签订协议时所认为的该软件已无后续费用的事实出现了重大误解，原告多次上门协商，被告避而不见，并于8月27日将智赢系统密码和财务网络软件密码更改，现为维护原告合法权益，故诉至贵院请求依法判决。被告樊建军辩称，我们签订的《金宇科技公司合作协议》系双方真实意思表示，该协议依法成立，合法有效。关于垫付款，因为是公共开支，不光是原告垫付，我们也在垫付，不存在返还问题。合作协议不能撤销，因为是我们三方的真实意思表示，且合同签订后，我们三方一直按合同约定在合作。2019年8月14日我与原告通过股权转让合同以3万元购买了33.33%股份，已签字手印生效，并将合同存档公司，并在全体合伙人在场见证下，通过原告主持结算了我与公司所有的经济账目，三名合伙人一致确认2019年8月14日后，公司与我没有任何权益关系。被告苏海龙辩称，我们签订的《金宇科技公司合作协议》系双方真实意思表示，该协议依法成立，合法有效。本案所涉合作协议，不存在法律法规规定的可撤销的情形，我们的账很清楚，不存在垫付款的问题。我们是每个月都结账。不同意撤销合作协议，不同意返还投资款及垫付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月28日，原告李帅与被告樊建军、苏海龙签订了《金宇科技公司合作协议》，协议主要约定：李帅、樊建军、苏海龙为山西金宇科技公司合伙人，李帅于2019年5月28日出资45000元整加入公司运营，占股33.33%；李帅负责日常店铺及技术管理，樊建军负责外部事项及后勤事物，苏海龙负责公司管理及财务管理；公司现有公共资源包括智赢系统加盟软件一套等。合作协议还就其他事项作了约定。2019年8月14日，原告与被告樊建军签订《股权转让合同》，合同主要约定：转让方（甲方）为樊建军，受让方（乙方）为李帅；股权转让价格为30000元，一次性结清；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。合同还就其他事项作了约定。二、合同履行情况：庭审中，原告李帅陈述其之前是山西金宇科技有限公司的员工，于2019年6月1日分别通过微信转账、银行汇款给被告苏海龙22000元、19126元，加上前期拖欠工资及垫付款3874元共45000元，通过上述三种方式完成了出资，公司属于电商，且2019年8月14日签订的《股权转让合同》并没有实际履行。被告樊建军、苏海龙表示不持异议，表示三方合作的商铺已经不存在。原告提交的《金宇科技公司合作协议》、转账凭证等经被告樊建军、苏海龙当庭质证表示不持异议，本院对各方合作电商的事实予以确认。本院认为，原告李帅与被告樊建军、苏海龙签订的《金宇科技公司合作协议》未违反法律、法规的规定，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告以不知道双方办公系统的加盟软件是分期付款的事实，在签订协议时出现了重大误解，要求撤销合作协议并返还投资款项及其个人的垫付款，依据现有证据不足以认定各方在签订合作协议过程中存在重大误解，原告对软件是否分期付款的认知不属于在签订合作协议时存在重大误解的情形，按照合作协议明确约定，各方在合作过程中等额出资、风险共担。现原告要求撤销三方签订的《金宇科技公司合作协议》及撤回其投资款45000元以及在合作期间个人垫付款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李帅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取474元，由原告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月二十九日书记员 王丽娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1341号原告：李艳艳，女,1995年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师。被告：刘丽萍，女,1973年3月21日出生，汉族。被告：祁社青，男,1969年11月13日出生，汉族。被告：徐浩，男,1991年9月5日出生，汉族。原告李艳艳与被告刘丽萍、祁社青、徐浩清算责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳艳及其委托诉讼代理人苗柏峰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款80000元及利息(利息按照月利率1.5%，以80000元为基数自2014年12月8日起计算至实际还清之日)；2、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告与洛阳汇桓商贸有限公司达成资金使用合意，原告于当日向洛阳汇桓商贸有限公司交付了80000元现金，双方约定资金使用周期为一年，自2014年6月8日至2015年6月8日，月利率为1.5%。洛阳汇桓商贸有限公司给原告出具了零风险投资协议书、承诺函、还款计划书、收据，对资金使用事实进行了确认。起初洛阳汇桓商贸有限公司支付了几个月利息，后来再未支付过任何利息。借款到期后，洛阳汇桓商贸有限公司并未按期清偿本息，原告多次讨要，得到的回复是暂缓一段时间，过一段时间一次性清偿本息。现原告经济困难，再次讨要本息时才知道洛阳汇桓商贸有限公司已实际注销。综上，原告认为，原告与洛阳汇桓商贸有限公司资金使用事实真实存在，双方的意思表示真实，洛阳汇桓商贸有限公司应当在原告要求时及时清偿本息。现洛阳汇桓商贸有限公司在未清偿原告欠款本息，未通知未告知原告的前提下，便已实际工商注销，被告刘丽萍、祁社青、徐浩作为公司的原始股东应当清偿原告的欠款本息。故此，原告特提起民事诉讼。被告刘丽萍、祁社青、徐浩未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，李艳艳与洛阳汇桓商贸有限公司签订《零风险投资协议书》一份，约定：由洛阳汇桓商贸有限公司为李艳艳合理规划投资经营方案，让李艳艳获取高额利益，李艳艳一次性出资8万元，年收益保底1.5%，委托投资期限为一年。同日，洛阳汇桓商贸有限公司出具《承诺函》载明：尊敬的李艳艳女士，感谢您参与洛阳汇桓商贸有限公司投资经营，您的投资金额8万元，期限2014年6月8日至2015年6月8日，投资到期本公司郑重承诺，将于到期当日无条件归还。2014年6月10日，洛阳汇桓商贸有限公司出具《收据》载明：今收到李艳艳交来建行存款8万元。洛阳汇桓商贸有限公司每月向李艳艳转账支付利息1200元，利息已支付至2015年3月7日（共计9个月的利息），之后再未还本付息。另查明，刘丽萍、祁社青、徐浩为洛阳汇桓商贸有限公司的股东，分别占股比例为30%、40%、30%。2016年12月7日，洛阳汇桓商贸有限公司召开股东会决议，主持人为刘丽萍，祁社青、徐浩参会，决议事项如下：1、同意公司注销，同意成立清算组，清算组成员为：刘丽萍、徐浩、祁社青，刘丽萍为清算组组长。2、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。2017年2月14日，洛阳汇桓商贸有限公司召开2017年第4次（临时）股东会决议，会议由刘丽萍主持，祁社青、徐浩参会，会议审议并通过以下事项：鉴于公司经营不善决定注销、且清算报告已经全体股东确认，决定公司予以解散。本院认为：李艳艳与洛阳汇桓商贸有限公司签订《零风险投资协议书》未约定李艳艳关于投资风险分担的内容，而约定李艳艳享有固定收益，该投资协议是名为投资，实为借贷的协议，故本院确认双方为民间借贷法律关系，应按民间借贷的法律规定处理。李艳艳与洛阳汇桓商贸有限公司签订的《零风险投资协议书》中关于利息的约定未超过法律规定的利率上限，应予保护，李艳艳已按协议约定向洛阳汇桓商贸有限公司出借款项，洛阳汇桓商贸有限公司应按该协议约定的时间和利率还本付息，洛阳汇桓商贸有限公司已支付利息至2015年3月7日，故还应向李艳艳支付本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2015年3月8日起，按年利率1.5%计算至实际履行之日止），原告主张的超出部分，本院不予支持。股东会决议解散公司的，应当成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内将公司解散清算事宜书面通知债权人，并于六十日内在报纸上进行公告。刘丽萍、徐浩、祁社青作为清算组成员却在公司解散时未尽书面通知义务，导致李艳艳未能及时申报债权而未获清偿，故三被告应对由此其给原告造成的财产损失承担赔偿责任，该损失包括前述应付本金和利息。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告刘丽萍、祁社青、徐浩于本判决生效后十日内向原告李艳艳共同支付8万元及利息（利息以8万元为基数，从2015年3月8日起，按年利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  李淑英人民陪审员  李文友二〇一九年十一月七日书 记 员  贾 音
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保405号 申请人：东莞市奕创表面处理科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为91441900MA4WGNC69Y。 法定代表人：郑月强，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：余飞，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。 法定代表人：王某1。 被申请人：东莞诚镓科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。 法定代表人：曹某1。 申请人东莞市奕创表面处理科技有限公司与被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案,申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值710231.76元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为710231.76元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月7日向本院预交保全申请费4071元。 本院经审查认为，申请人东莞市奕创表面处理科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司的银行存款710231.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  李佩玲 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月七日 书记员  许连梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市百春汽车服务有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼208室。法定代表人王玉滨，总经理。委托诉讼代理人：常德会，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐丽，女，汉族，1982年2月2日出生，住长春市南关区永兴街道华春委34组。上诉人中国人民财产保险股份有限长春市分公司（以下简称中国人保长春分公司）因与被上诉人徐丽、长春市百春汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人保长春分公司上诉请求：1、依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1079号民事判决书并依法改判。2、二审上诉费用由徐丽、长春市百春汽车服务有限公司承担。事实与理由：一审法院判令我方承担鉴定费100元，车辆运营损失1380元，适用法律错误。1.车辆运营损失并不是财产直接损失，不属于交强险条例规定的交强险财产损失理赔范围2.被保险人与我方签订的保险条款作为保险合同的组成部分，第26条第1款已经明确约定:“......停驶造成的损失......间接损失......保险人不负责赔偿”。我方已经提供保险条款，能够证实对此保险条款的免责部分进行加黑处理，尽到了提示义务。也已经提供投保单，足以证实在签订保险合同时，投保人已经在投保单中投保人声明处签字确认我方向其明确解释说明条款内容，因此，我方不应承担车辆运营损失、鉴定费的赔偿责任。3.徐丽、长春市百春汽车服务有限公司原审中没有提供鉴定费正规发票，无法证实该项损失的实际发生，且该项损失依据保险条款第26条第1款也不属于商业三者险理赔范围，不应判令我方承担。综上所述,长春市百春汽车服务有限公司诉请的各赔偿项目不属于保险理赔范围,一审法院认定我方承担鉴定费、车辆运营损失没有法律依据，且违反了民事法律相关规定，侵害了中国人保长春分公司的合法权益。请二审法院对本案依法改判，维护中国人保长春分公司的合法权益。长春市百春汽车服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长春市百春汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、徐丽、中国人保长春分公司赔偿长春市百春汽车服务有限公司出租车营业损失费1380元、评估费100元，共计1480元；2、诉讼费由徐丽、中国人保长春分公司承担。一审法院认定事实：经审理查明，长春市百春汽车服务有限公司系车牌号吉AY4801号车辆的登记所有人，常德会为事故发生时上述车辆的驾驶员。徐丽系车牌号吉A63XL0号车辆的登记所有人，该车在中国人保长春分公司投保了交强险及商业险500000元，险种包括不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间内。2019年07月03日06时20分许，徐丽驾驶吉A63XL0号小型汽车，在吉林省长春市南关区南环城路由东向西行驶至向左变更车道时，车左前侧与左侧车道行驶的常德会驾驶车牌号为吉AY4801小型汽车右侧相接触发生交通事故。2019年7月3日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420198002963号道路交通事故认定书，认定徐丽负全部责任，常德会无责任。本次诉讼前，长春市百春汽车服务有限公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定，鉴定中心于2019年7月4日出具吉国价2019267号鉴定评估结论书，鉴定结论为：标的吉AY4801号小型轿车车辆运营损失金额合计1380元整。长春市百春汽车服务有限公司为此支付鉴定费100元。一审法院认为，徐丽驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定致长春市百春汽车服务有限公司的车辆受损，故应由徐丽承担赔偿责任。又该车在中国人保长春分公司投保了交强险及商业险，故对于长春市百春汽车服务有限公司的车辆运营损失1380元，应由中国人保长春分公司在交强险范围内赔偿，本案鉴定费100元，应由中国人保长春分公司在商业险范围内赔偿。关于诉讼费由谁承担问题，中国人保长春分公司主张其不承担诉讼费的赔偿责任，认为已在保单重要提示中约定由被保险人承担，并在庭审中举证证明徐丽已在保单中进行了签名确认，故本案诉讼费应由徐丽承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告长春市百春汽车服务有限公司车辆运营损失人民币1380元，在商业险范围内赔偿原告长春市百春汽车服务有限公司鉴定费人民币100元，以上共计人民币1480元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，长春市百春汽车服务有限公司按一审法院要求在一审庭审后提交了鉴定费发票。中国人保长春分公司及徐丽对该鉴定费发票的真实性及金额均无异议。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”中国人保长春分公司上诉称运营损失并非交强险理赔范围并无依据，本院不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度等案件事实所支付的必要的、合理的费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要费用。该部分费用的免责条款因属于法律规定的免除保险人依法应当承担的义务而无效。本案中，长春市百春汽车服务有限公司为查明和确定案件事实所支出的鉴定费为必要、合理费用，且提交了相应发票，故应由中国人保长春分公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月二十九日书记员  姜瑞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保755号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人:李红军，男，1968年1月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张刘，男，1973年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李英，女，1973年5月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红军、张刘、李英银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李红军、张刘、李英银行存款8万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7195号 移送执行单位：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 被执行人：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院受理的被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、刘立荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需缴纳诉讼费69584元、执行费944元。根据审判人员移送，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6668号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：武汉微硕电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场2栋7层15室。 法定代表人：付翩。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告武汉微硕电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因双方达成和解，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执1902号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人倪小琴，女，汉族，1969年5月16日生，住常州市金坛区。被执行人江苏杰中杰建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇城南风景区愚池公园微名居A-F。法定代表人***。江苏江南农村商业银行股份有限公司与倪小琴、江苏杰中杰建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初4551号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、确认李俊因银行借款欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息199546.48元（利息暂算至2018年5月10日），借款本息合计3199546.48元，及2018年5月11日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息；律师费177281元；二、被告倪小琴、江苏杰中杰建设工程有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33815元，由被告倪小琴、江苏杰中杰建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。”因倪小琴、江苏杰中杰建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2018）苏0482民初4551号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初4551号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十一月十二日书记员  庄 强
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2275号 原告：刘俊和，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘俊和与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊和到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊和向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款12081元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款12081元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。 被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。 经审理查明，2018年7、8月份，被告付星翔陆续从原告刘俊和处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单12张，总计价款12081元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月23日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告付星翔从原告刘俊和处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为12081元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为10993.71元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘俊和鲜桃款10993.71元，并自2019年8月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月五日 书记员  江磊
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1646号 申请人：周利琦，男，汉族，1977年11月22日出生，住湖南省东安县***********，公民身份号码：432************01X。 委托代理人：杨跃文，广东法迈律师事务所律师。 被申请人：田咏，男，汉族，1979年4月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇清湖头社区******，公民身份号码：511************437。 被申请人：应传红，男，汉族，1969年1月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇清湖头社区******，公民身份号码：432************818。 被申请人：东莞市咏昱五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区********。 法定代表人：应某1。 申请人周利琦于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人田咏、应传红、东莞市咏昱五金模具有限公司相应价值330000元的财产。申请人周利琦以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为330000元，保证承担因申请错误造成被申请人田咏、应传红、东莞市咏昱五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人周利琦于2019年11月26日预交诉前保全费2170元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人田咏、应传红、东莞市咏昱五金模具有限公司相应价值330000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祁秀雯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1127号原告:张某某（别名张某某）。委托代理人:陈某某，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司某某支行。负责人：董某某，支行行长。诉讼委托代理人：葛某某，法律顾问。原告张某某与被告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称农行梅里斯支行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张某某及其诉讼委托代理人、被告诉讼委托代理人葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梅里斯农业银行与刘宝刚签订的贷款合同失效。2、判令梅里斯区农业银行返还原告的房屋产权证；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘宝刚与原告是亲属，1999年3月间刘宝刚向原告借用房产证使用，因刘宝刚与原告系亲属关系便将房屋产权号为0007837号的产权成交给了刘宝刚。2018年因农村房屋、土地不动产普查发照工作，原告才发现自己的房产被被告梅里斯农业银行与借款人刘宝刚做了贷款抵押，抵押期为一年。原告的房产抵押是于1999年3月22日至2000年3月22日有效，现已经超过有效期十几年，被告在抵押有效期间未主张抵押权利，已经超过抵押期限，抵押已经失效。为维护原告的合法权益，起诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、齐市房产抵押登记审批表一份、齐市房产抵押信息说明书一份，抵押的时间及抵押有效期，原告用以证明诉讼主体资格，被告无异议，本院予以认证。2、梅里斯区共和镇证明一份，证明张某某和张某某系同一人，被告无异议，本院予以认证。被告农行梅里斯支行辩称，张某某用自有房屋进行抵押贷款，金额是1.5万元，期限是1999年3月24日至11月24日，在房产部门做抵押登记，合法有效。被告农行梅里斯支行为证明你自己的主张向法院提供如下证据：1.贷款申请书、抵押担保借款合同一份，证明借款事实，原告无异议，本院予以认证2.借款凭证一份，证明借款事实，原告无异议，本院予以认证3.房产抵押抵押物清单，他项权证，房产评估报告书，房产评估委托协议，房产评价表，证明房屋抵押情况，原告无异议，本院予以认证经审理查明，1999年3月22日张某某向被告农行梅里斯支行贷款15000.00元，原告张某某用其房产为抵押担保并在房产部门办理抵押登记，抵押期限一年。原告张某某房产所有权证号为：0007837号,面积96平米，评估价为22080.00元：被告农行梅里斯支行对上述房产取得他项权力。双方签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定：“借款期限自99年3月24日至99年11月24日.借款月利率6.39‰”。借款期限到期后，债务人张某某未偿还贷款，被告农行梅里斯支行未向债务人及担保人主张权利。现原告张某某以抵押担保失效为由诉来本院。另查，本案中0007838房屋产权人系张某某，与原告张某某系同一人。本院认为，《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。”本案原告张某某自愿用自有房产贷款抵押担保并在房产部门备案登记，该抵押担保合法有效。本案主债权于1999年11月24日到期，债权人未向原告主张权利。抵押权人被告农行梅里斯支行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权已失效，不受法律保护。原告要求确认抵押担保失效并要求协助解除原告坐落于梅里斯区长岗村（所有权证号0007837、96平米）房产的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下:一、原告张某某（抵押人张某某）所有的坐落于梅里斯区共和镇长岗村（所有权证号0007837号、96平米）房产抵押担保失效。二、被告于本判决生效后10日内协助原告张某某（抵押人张某某）解除房产（所有权证号0007837号、96平米）的抵押登记。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马燮阳审判员  赵庆金审判员  刘立君二〇一九年十一月二日书记员  时 慧
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保384号 申请人：李斌，男，1983年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码为430************271。 申请人：李柳燕，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县******冲塘组，公民身份号码为430************289。 被申请人：鄢某1，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市******，公民身份号码为429************944。 被申请人：东莞香朵服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******茂荣集团工业区联建楼A栋2楼，统一社会信用代码为91441900MA4X3JNN73。 法定代表人：鄢某1。 申请人李斌、李柳燕于2019年10月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鄢某1、东莞香朵服饰有限公司价值475000元的财产。2019年11月4日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为475000元的信用担保。经查实，申请人于2019年11月4日向本院预交保全申请费2895元。 本院经审查认为，申请人李斌、李柳燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鄢某1、东莞香朵服饰有限公司银行存款475000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  李佩玲 审判员  陈韵菲 二〇一九年十一月五日 书记员  田翌熹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4111号 原告：范丽荣，女。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：朱建国，男。 原告范丽荣与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽荣的诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范丽荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金28万元及至还清之日止的利息（截止2019年6月11日利息为48835.06元，按年息6%计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2013年年初起，被告以包工程缺周转资金为由多次向原告借款，至2016年7月14日共向原告借款40万元，并给原告出具欠条，承诺三年内还清，每月偿还1.4万元。一年多以来，被告一直不履行还款义务，截止起诉之日被告尚欠本金28万元。故诉至法院，望判如所请。 原告范丽荣提供的证据材料为：证据1、被告于2016年7月14日出具的欠条一张，拟证明被告尚欠原告28万元未予归还的事实；证据2、通话录音，是原告2018年3月15日找到被告当面谈话时录的音，分三段，其中被告认可还欠原告28万元。 被告朱建国未到庭，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无误，证据2与原始载体核对无误，与原告陈述能够相互印证，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告范丽荣与被告朱建国曾系同事关系。自2013年起被告陆续向原告借款。2016年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“我朱建国欠范丽荣肆拾万元正。2016年7月15号还款伍万陆仟元正，每月还壹万肆仟元（三年还清）每月底还钱。朱建国2016.7.14身份证：142××剩于叁拾肆万肆仟元正2019年底还清”。2018年3月，原告与被告谈话时，被告认可其尚欠原告款共计28万元，承诺分期归还。原告现诉至本院，请求判令被告归还该款并按年利率6%支付利息。 本院认为，债务应当清偿。被告朱建国向原告范丽荣借款共计40万元并出具欠条属实，该款被告陆续归还部分后，截止2018年3月尚欠28万元未归还亦属实。该28万元至今未还，现原告主张被告归还该款并按年利率6%支付该款自起诉之日起至款还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告朱建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱建国于本判决生效后15日内给付原告范丽荣28万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月12日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6233元，由被告朱建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  王 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁 雪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1149号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人：张鹏，该分行行长。被申请人：顾金凤，女，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉顾金凤、安庆碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出(2019)皖0803民初1149号民事裁定书，冻结被申请人顾金凤、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的财产。中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司安庆市分行提出的解除保全申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:立即解除对被申请人顾金凤、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款38万元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡艳二〇一九年十一月十二日书记员  胡泉附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8490号 申请人：陈某某。 申请人：胡某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与胡某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5577号原告：李心平，男，1957年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。被告：李艳军，男，1966年8月10日出生，汉族，住沈丘县。原告李心平诉被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心平及其委托诉讼代理人段光辉、被告李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李心平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳军向原告支付货款101361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事啤酒经销，被告销售原告的啤酒。自2013年至2018年原告持续向被告供应各种类型、品牌的啤酒及相关用具。经结算，被告共拖欠货款101361元。经多次催要，被告不予支付，为维护原告权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为95399元。被告李艳军辩称：原告主张的事实不成立，被告不欠原告款。原、被告之间2018年3月17日之前的债权债务已经法院判决处理，并已生效。原告以同一事实和理由起诉，属于重复起诉，应予驳回。原、被告2018年3月17日至2018年6月14日的账务尚未清算。原告为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组：收条、结算清单共13张。证明被告收到啤酒，双方结算时被告认可收到原告啤酒数量的总数;（2019）豫1624民初1794号民事判决书；2013年9月18日、2013年9月19日的收条两张，证明收到被告2万元，这2万元已经结算。绿色票据收条2张（6月30日、16年4月27号），证明双方交易习惯货到付款，被告会注明，但是其他条子没有注明。被告方对原告提交的证据作如下质辩：2018年3月19日的收条属实，原、被告2018年3月16日至2018年6月15日的账还没有结清。2013年的8张条子，其余6张都已经判决处理过了。2015年9月8日一张、2017年10月15日两张，最后一张没有年份我没有印象。对判决书没有意见，该判决已经生效，还没有履行完毕。2013年9月18日、9月19日条子上写的我交2万元，已经足够该条子的货款，因当时原告找不到给我卸酒的收条，不讲谁亏谁便宜这个账就算了，在这个情况下把2万元收条给原告的。原、被告的交易习惯是先付款，后送货。被告方为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、（2018）豫1624民初3718号民事判决书、（2019）豫1624民初942号民事判决书、（2019）豫1624民初1794号民事判决书及该案的庭审笔录。证明2018年3月17日前的账务已进行结算并经判决处理，原告属于重复起诉。原告在2018年3月17日至6月14日应退还被告11593.50元。原告方对被告提交的证据作如下质辩：对证据真实性无异议，对证明目的有异议：被告所提交的证据只能说明原被告之间有买卖关系，通过诉讼进行了结算，不能证明双方进行了货物买卖的结算，不能达到被告的举证目的。本院经审理认定事实如下：一、原告是雪花啤酒沈丘县总经销，被告在沈丘县经营烟酒副食批发业务。自2012年以来，原、被告之间发生业务往来，被告经营原告代理的雪花啤酒。二、2018年3月17日经双方结算，李心平给李艳军出具收条和结算条载明：“收回李艳军冰天大拉灌200件整（贰佰件）。李心平，2018.3.17号。结账余款肆万壹仟柒百壹拾元整（正）（41710元），李心平，2018.3.17号”。根据李心平出具的上述结算条，李艳军于2018年9月向本院提起诉讼，要求李心平偿还欠款，本院于2018年11月25日作出（2018）豫1624民初3718号民事判决，扣除李心平2018年7月9日给李艳军微信转款10000元，判决李心平偿还李艳军货款31710元，该判决已生效。2019年3月李心平向本院提起诉讼，要求李艳军偿还2017年10月14日前的货款24559元、雪花托盘11个，本院于2019年4月28日作出（2019）豫1624民初942号民事判决，判决驳回李心平的诉讼请求，该判决已生效。三、2019年4月李艳军向本院提起诉讼，要求李心平退还现金48060元，该判决查明李艳军向李心平微信转账48060元时间为2018年6月15日，李心平收到该款后，向李艳军发送货物一车价值24840元，余款23220元，本院于2019年7月8日作出（2019）豫1624民初1794号民事判决，判决李心平偿还李艳军借款23220元，该判决已生效。在该生效判决书中李心平辩称：“2018年3月，被告把瓶款结算一下，出具收到条。3月份原告送冰天2车，清醇1车，优质1车，商丘物流司机给原告送一车，以上计款119880元，去掉李艳军给司机现金7万元，微信转账48060元，还下欠被告1大车清醇啤酒1010件，价值21940元，和11个托盘”。该案2019年4月16日的庭审笔录第四页显示，李心平承认2018年3月18日其司机王胜利收到李艳军70000元是预付款，包含3月18日的一车清醇啤酒钱。四、从（2018）豫1624民初3718号、（2019）豫1624民初942号、（2019）豫1624民初1794号三份民事判决显示，2018年6月15日微信转账48060元的款项已经生效判决处理。被告2018年3月18日收原告货款70000元的来往尚未结算。四、原告提交的13张收条、结算清单中，未写年份的8张结算单为2013年的手续、2015年9月8日收条一张、2017年10月15日二张、6月19日一张为2016年的收条、2018年3月19日收条一张。其中2018年3月19日收条载明：“今收到雪花清醇壹仟零捌拾件（1080件），托盘拾壹个（11个），李艳军”，对该收条上的1080件雪花清醇每件23元，原、被告均认可。但被告李艳军称2018年3月17日至2018年6月14日的账务尚未清算。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告是雪花啤酒沈丘县总经销，被告在沈丘县经营烟酒副食批发业务，经营原告代理的雪花啤酒，双方存在业务往来的事实，本院予以认定。2018年3月17日前的债权债务已经双方结算，并经沈丘县人民法院生效判决予以确认，原告再主张2018年3月17日前的货款，本院不予支持。原告要求被告李艳军偿还2018年3月19日收条上的雪花清醇1080件，托盘11个，因原告在2018年3月18日收到被告预付款70000元，该期间来往双方尚未结算，原告未提交相应证据证明该70000元预付款的兑付情况，原告的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李心平的诉讼请求。案件受理费1164元（已减半收取），由原告李心平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10961号上诉人（原审原告）：东莞交通实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道主山社区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：黄荣光，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省东莞市寮步镇泉塘大围115号，公民身份号码为441************111。上诉人东莞交通实业发展有限公司（以下简称交通发展公司）因与被上诉人黄荣光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认交通发展公司与黄荣光的劳动合同已经解除；二、交通发展公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄荣光支付赔偿金16516元、2018年年终奖12756.97元和计生奖2914.32元；三、驳回交通发展有限公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由交通发展公司负担。交通发展公司上诉请求：1.判令确认交通发展公司无需向黄荣光支付赔偿金16516元、2018年年终奖12756.97元、计生奖2914.32元，以上合计32187.29元；2.本案诉讼费由黄荣光承担。主要事实与理由：一、裁决要求交通发展公司支付经济赔偿金是无事实和法律依据的。根据东莞市公安局交通警察支队车辆管理所《关于机动车驾驶人考试科目三水濂考场相关工作人员的情况通报》说明：黄荣光在开展开始工作时，故意不服从管理员指挥，多次违规操作，增加考生考试难度，使考生容易不合格，以此来尽快结束工作，提前下班。经统计，当天黄荣光所使用的考试车辆的合格率为33.3%，远低于其所在的C场合格率58.35%。上述通报，均有视频照片证明。黄荣光的行为严重违反了《机动车驾驶人考试工作规范》和《社会辅助考试员劳动合同补充协议》等，因此交通发展公司按照规定解除与黄荣光的合同是合法的。机动车考试作为一个国家统一考试，考试规则非常严格，很多考生在考试过程中很重视及心理非常紧张，所以作为一个社会考试辅助员在工作过程中的任何一个动作等不规范、不正常的行为，都会对考生造成非常大的压力以及影响考试的结果。黄荣光在进行大量的培训学习后，仍屡次违反相关的法律法规及相关的考场规定。交通发展公司对于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的通报行为进行调查核实，证实黄荣光违反相关的法律法规及相关的考场规定。交通发展公司经公司会议以及工会同意解除合同，按照法律规定解除劳动合同关系，无需支付经济补偿金。二、黄荣光要求支付计划生育奖金以及单位年度奖金是无事实和法律依据的。根据双方签订的《单位工作人员计划生育合同书》以及《中华人民共和国人口与计划生育法》等相关法律规定，公民有义务遵守且无相关规定证明在员工辞职后要发放相关的奖金，所以交通发展公司无需支付计划生育奖金。按照公司规定，年终奖励不是工资的组成部分，而是根据公司的工作目标任务的完成情况并经审核才予以发放。黄光荣因违反相关法律法规制度而解除劳动合同关系，故交通发展公司无需支付年度奖金。黄荣光未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对交通发展公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕交通发展公司的上诉，本院分析如下：首先，关于交通发展公司是否违法解除与黄荣光之间的劳动关系的问题。根据东莞市公安局交通警察支队作出的《关于机动车驾驶人考试科目三水濂考场相关工作人员的情况通报》、交通发展公司与黄荣光的谈话可以看出，黄荣光承认工作中存在错误，但主张并不是故意的。本院认为，交通发展公司并未提交证据证明黄荣光停放车辆不正与考生考试不合格之间存在因果关系，从情况通报的内容来看，黄荣光的过错程度相对较轻，事后在交通发展公司与黄荣光谈话中，黄荣光也能够诚恳地对待和认识此前的错误，交通发展公司亦未提交证据证明黄荣光除此次过失外存在其他严重违反公司纪律的行为，故交通发展公司仅根据此次过失，解除与黄荣光之间的劳动关系，缺乏合法依据，构成了违法解雇，应向黄荣光支付违法解除劳动关系的赔偿金。其次，原审法院对2018年年终奖及计生奖的分析及处理正确，本院予以维持，不再赘述。综上所述，上诉人交通发展公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞交通实业发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月二十一日书记员  梁善华
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5428号原告：管某被告：温某1委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。原告管某与被告温某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某、被告温某1及委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩温某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.原、被告于2005年底在百脉湖大街东××北自××楼三间归被告所有，被告按市场价格给原告一半的房款。事实和理由：原、被告于2001年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩温某2，自结婚以来被告的工资从未给过原告，被告与其父母一起吃饭，原告和女儿温某2一起吃饭，被告晚上9点以前跟父母在一起，9点以后回自己家睡觉，第二天起床后就回父母家吃饭，回家也没有交流，以前孩子小，怕伤害孩子，一直拖着。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法裁决。被告温某1辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩温某2。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告管某与被告温某1离婚。案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十一月二十七日书记员  程莉茹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1588-10号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀文，系该公司职工。被执行人：籍如明，男，1970年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍绍竹，男，1946年1月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄红卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍菊萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：范跟宝，男，1973年8月6日出生，汉族，住孟州市。被子行人：璩卫红，女，1973年9月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红发出执行通知书，责令被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝、璩卫红至今未履行。经查发现，被执行人籍绍竹在河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人籍绍竹在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币277511.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月十五日书记员  王 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2610号之一 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘超文，董事长。 被执行人曾露，女，1985年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人吕剑峰，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在执行南宁金恒房地产开发有限公司与曾露、吕剑峰商品房预售合同纠纷一案过程中，本院依法冻结了被执行人曾露、吕剑峰名下相关银行账户。现被执行人吕剑峰向本院提交上海市打浦桥街道社会救助事务管理所出具《上海市城乡居民最低生活保障人员证明》（档案编号：01021110159）；上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院出具医疗诊断相关材料，证明其享上海市最低生活保障标准以及需要治疗疾病。其领取最顶生活保障金的账号（开户行：中国工商银行上海田林路支行，户名：吕剑峰，卡号：62×××21）。申请执行人未提交其他相反证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人吕剑峰名下领取最低生活保障金银行账户（开户行：中国工商银行上海田林路支行，户名：吕剑峰，卡号：62×××21）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张凤豈
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8506号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款1300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4625号 原告：石家庄中信石化有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号。 法定代表人：李伟民，职务：总经理。 被告：孟小刚，男，1984年10月24日出生，汉族，现住平山县。 被告：孟树平，南，1958年8月15日出生，汉族，现住。 原告石家庄中信石化有限公司（以下简称中信石化公司）与被告孟小刚、孟树平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 中信石化公司诉称，一、请求被告向原告支付柴油款157484.2元及赔偿原告经济损失至付清之日止（以157484.2为计算基数，按照逾期贷款罚利息6%核算，自2014年8月10日到2019年9月30日期间，经济损失约48032元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油生意，二被告系叔侄，合伙经营加油站。2014年，原告向被告供货柴油，共计供货80余吨，货款共计579011元，已支付421527元，尚欠157484.2元。剩余货款原告多次催要，被告拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条规定，被告应当支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。请法院判如所诉。 孟小刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有书面的买卖合同，没有约定管辖法院，合同履行地在平山县，申请人住所地也在平山县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，平山法院对本案有管辖权，应将本案移送平山县人民法院审理。 本院经审查认为，被告孟小刚虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送平山县人民法院审理，但是本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案从原告起诉的情况看，原告向被告供货柴油，被告未全部支付货款，请求法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地河北省石家庄市鹿泉区，因此本院对本案有管辖权。故被告孟小刚提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，裁定如下： 驳回孟小刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十一月四日 书记员 张鼎承
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终401号 上诉人（原审被告）：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。 法定代表人：曹希福。 被上诉人（原审原告）：惠州市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城N-1017号。 法定代表人：李莉。 上诉人惠州市瀚盛置业有限公司因与被上诉人惠州市乐有家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2114号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州市瀚盛置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《翡翠香缇园联动代理合同》第十一条“因本合同所发生的一切争议，双方协商解决；协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。”该条款约定违反了协议管辖惟一性原则，属于无效协议管辖。由于本案的合同签订地、履行地和被告住所地均在惠州市仲恺高新区。根据我国法律的相关规定，该案应该由惠州市惠城区人民法院审理。因此，本案一审法院事实认定有误，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉请求：撤销惠阳区人民法院作出的(2019)粤1303民初2114号之一民事裁定书，并裁决本案由惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《翡翠香缇园联动代理合同》，该合同显示上述双方已就管辖权进行了约定：协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案中原审原告惠州市乐有家房产经纪有限公司住所地属于原告住所地，上述的约定管辖未违反上述法律及司法解释的规定，本案的管辖应当遵循该约定条款的约定，故原审法院作为原告所在地即约定管辖人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州广之旅国际旅行社股份有限公司、黄凤兴、梁维： 关于申请执行人广州广之旅国际旅行社股份有限公司申请执行黄凤兴、梁维合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10985号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2257号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：龚茂才，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告龚茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告龚茂才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之3计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年8月23日，龚茂才向原告申请借款5000元，用于经商。原告向龚茂才发放贷款5000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2007年8月22日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金5000元及后期利息未偿还。 龚茂才未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月23日，龚茂才向原告申请借款5000元，用于经商。原告向龚茂才发放贷款5000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2007年8月22日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金5000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告龚茂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告龚茂才于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金5000元及其利息（利息分段计算：从2007年6月22日至2007年8月22日的利息以5000元为基数按照月利率7.65‰计算；2007年8月23日至借款偿还之日止的利息以5000元为基数按照每日万分之3计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告龚茂才负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  余 灿
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5510号原告：张玉明，男，1974年7月生，住泗县。被告：宿州市大家置业有限公司，住泗县南二环与西二环交汇处泗州国际装饰城。法定代表人：孙明文，经理。本院在审理原告张玉明与被告宿州市大家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张玉明于2019年11月29日经本院传票依法传唤无故没有到庭。本院认为：原告张玉明经传票依法传唤无故没有到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉明自动撤诉。案件受理费4018元，由原告张玉明负担。审判员 房 强二〇一九年十一月三十日书记员 吴会伟
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保386号 申请人：东莞市高通环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市******虎尾洲小组，统一社会信用代码为91441900MA4UKBFO6M。 法定代表人：黎某1。 委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市鲁鹏包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA512YFJ1H。 法定代表人：何某1。 被申请人：何某1，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省梁山县***********，公民身份号码为370************913。 申请人东莞市高通环保包装有限公司于2019年10月29日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市鲁鹏包装材料有限公司、何某1价值180300.56元的财产。2019年11月4日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为180300.56元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月7日向本院预交保全申请费1421.5元。 本院经审查认为，申请人东莞市高通环保包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市鲁鹏包装材料有限公司、何某1的银行存款180300.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月七日 书记员  许连梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11906号之一 申请执行人李青竹，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省赣州市全南县龙源坝镇龙源坝村黄泥潭村小组，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗汉明，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省大埔县。 关于李青竹诉被告罗汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中轮候查封了被执行人罗汉明名下粤Ｅ×××××号小车，因上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。在执行中，本院在（2018）粤0604民初4578号案中判决被执行人罗汉明名下位于佛山市禅城区风林路194号506房及佛山市禅城区风林路194号首层M87号房屋归案外人黄果莲所有，上述法律文书已经生效，故本院不能对上述房产进行处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11906号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈火娟： 关于申请执行人陈火娟申请执行广州亲草营销策划有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10970号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3021号申请执行人：李世伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：田忠祥，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李世伟与被执行人田忠祥借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0110民初2435号民事判决书已发生法律效力。被执行人田忠祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世伟于2019年08月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3021号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申25号 再审申请人(一审原告)：陈某，女，1955年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：韦某，男，1973年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：林某，女，1975年11月29日出生，汉族，原住广西宾阳县，现羁押于南宁第一看守所。 原审被告：莫某，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人陈某因与被申请人韦某、原审被告林某、莫某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0107民初11778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人陈某的申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  黄爱平 审判员  冯 敏 审判员  潘玉勤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦春倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2099号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董飞鸿，男，汉族，1962年10月28日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告董飞鸿信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司开封分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董飞鸿名下226300.98元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告董飞鸿名下226300.98元的银行存款或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宏二〇一九年十一月二十日书记员  刘峥
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5307号原告：威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇黄庵村。法定代表人：王永发，该村村委主任。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所基层法律工作者。被告：于天脉，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海市文登区大水泊镇法律服务所基层法律工作者。原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会与被告于天脉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会的法定代表人王永发及其委托诉讼代理人邱新华、被告于天脉及其委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告签订的房屋租赁合同无效。事实与理由：被告系原告村民，2012年被告在担任原告村委主任时未经民主程序，私自以原告名义与自己签订了租期30年的房屋租赁合同，以500元/年的低价租赁了原告原小学房屋九间及大院，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，望判如所请。被告于天脉不认可原告主张的的事实，表示双方的房屋租赁关系是在2006年时就签下了合同，当时自己并不是村委主任，该合同的签订由镇经管站主持，原经管站站长毕某可以证实合同签订的经过，原告主张的2012年合同是自己因为找不到原合同，故制作了补签合同，该补签合同并未经过民主程序，但2006年的合同应为有效，故被告不同意原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张向本院提交了2006年房屋租赁合同一份，该合同加盖原告公章，约定租期为30年，原告表示该合同虽有村委公章，但没有时任村委主任或其他村委人员签字，故对该份合同真实性不予认可。原告为证实自己的主张，向本院申请了2006年时任村委主任王治龙出庭作证，王治龙陈述自己在职期间确实将涉案房屋出租给了被告，但双方并未签订书面合同。原告对证人上述陈述没有异议，被告对证人上述陈述不予认可。被告为证实自己的主张向本院申请了时任经管站站长、原告片区片长毕某出庭作证，毕某陈述自己并未亲眼看到双方签订合同，但当时自己作为片长，时任村委主任王治龙曾经找自己说过此事，合同的草稿还是由自己拟定，与被告提交的2006年房屋租赁合同内容一致。原告对证人毕某上述陈述不予认可，被告对证人的上述陈述没有异议。原告为证实自己的主张还提交了2007年1月1日的房屋租赁合同书一份，欲证实双方想签订合同的时间为2007年，并非被告和证人毕某陈述的2006年，并且被告的租金是自2007年起交纳，原告也未发现被告曾经交纳了2006年的租金。被告于天脉对该证据不予认可，表示该合同没有自己签字，自己并不知情，并且租金自己全部交清，原告是否留底是原告的管理问题，不能证实自己没有交纳2006年租金。经审理查明，被告长期租赁原告原小学房屋九间及大院，租金亦从未拖欠，该事实原、被告均没有异议，双方争议在于原告主张双方的租赁合同系口头约定，并未约定租赁期间，应当为一年一结，被告则主张双方于2006年签订了书面租赁合同，租期为30年，对此双方均申请了证人出庭作证，但双方均同意己方证人陈述，对于对方的证人所述不予认可，被告提交了2006年双方签订的租赁合同，原告以该合同没有村委主任或其他村委人员签字确认为由对合同真实性不予认可，原告则提交了2007年的租赁合同，欲证实双方签订合同意向产生于2007年，被告则以该份合同没有自己签字确认，自己并不知晓为由不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、租赁合同、证人证言等证据在案为凭。本院认为，本案原告起诉的诉请为确认双方签订的房屋租赁合同无效，其诉状中事实与理由部分针对的合同为2012年合同，但实际庭审中被告亦承认2012年的合同系自己事后补办，是因为当时找不到双方2006年签订的合同，现双方对于2012年合同无效已无争议，双方的争议焦点在于被告提交的2006年的租赁合同是否有效，原告虽未明确变更请求，但根据原告庭审的主张和举证，本院可以认定原告的现请求增加了确认2006年双方签订的合同亦属无效。对于2006年合同效力，本院认为该合同盖有村委公章，并且时任经管站站长、片长毕某出庭证实了合同签订的经过，其与本案被告并无利害关系，证言可信度较高，结合被告长期租赁涉案房屋及大院、从未拖欠租金的事实，在原告并未提供其他有力证据反驳的情况下，本院可以认定2006年租赁合同系双方真实意思表示，当属有效，但该合同中约定租期为30年，超出了法律规定的最长租赁期间20年，超出部分当属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于天脉与原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会的补签合同（2012年合同）无效。二、被告于天脉与原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会2006年1月1日签订的房屋租赁合同中租期约定超出20年的部分无效。三、驳回原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十一月二十四日书记员  李鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8562号原告：王朝睿，男。被告：李瑞璞，男。原告王朝睿与被告李瑞璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王朝睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝睿撤回起诉处理。审判员  王娜二〇一九年十一月二十九日书记员  祁苗
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1617号 申请人：深圳市龙祥跃科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区象角塘坳背窝第四工业区2号厂房6楼608号。 法定代表人：杨建成，总经理。 委托代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：东莞市润城电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇大坪社区************。 法定代表人：李某1。 申请人深圳市龙祥跃科技有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市润城电子科技有限公司相应价值94000元的财产。申请人深圳市龙祥跃科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为94000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市润城电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市龙祥跃科技有限公司于2019年11月21日预交诉前保全费960元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市润城电子科技有限公司相应价值94000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  祁秀雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8502号 申请人：陈某某。 申请人：田某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某某于签协议后即时陈某某向付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与田某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终887号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某贵，男，1971年5月6日出生于贵州省六盘水市，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住贵阳市云岩区。2012年8月1日因犯故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月21日刑满释放。2019年5月10日因故意伤害被贵阳市公安局云岩分局行政拘留九日，同月19日因同一事实被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某贵犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出(2019)黔0103刑初1310号刑事判决。原审被告人杨某贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月9日11时51分许，被告人杨某贵在贵阳市云岩区天天招待所旁，与被害人田某某发生口角，被害人田某某打了被告人两巴掌，随后双方发生抓扯，冲突过程中被告人杨某贵持随身携带的折叠水果刀将被害人田某某胸腹部及躯干刺伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，田某某右前胸壁贯穿通伤伴右侧液气胸损伤程度属轻伤二级。上述事实，有被告人杨某贵的供述及户籍信息，刑事判决书及释放证明，被害人就诊病历，证人证言，被害人陈述，法医司法鉴定意见书，指认现场笔录等证据证实。原判认为，被告人杨某贵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某贵系累犯，应当从重处罚。被告人杨某贵认罪认罚，到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具刀具一把依法予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。宣判后，原审被告人杨某贵不服，以“原判定性不当，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人杨某贵酒后与被害人田某某抓扯过程中，持刀刺伤被害人田某某的身体，致被害人轻伤二级的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某贵未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人杨某贵所提“原判定性不当，量刑过重”的上诉理由。经查,上诉人杨某贵酒后与被害人田某某发生口角并抓扯，其持刀故意伤害被害人田某某的身体，致被害人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，依法应以故意伤害罪对其定罪处罚；依照刑法的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人杨某贵的犯罪事实、情节、社会危害程度及系累犯等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某贵持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某贵所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  汤 萍二〇一九年十一月二十九日书记员  周 清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢362号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，地址佛山市禅城区汾江南路。注册号44XXX。 负责人李哲。 被执行人胡仁利，男，汉族，1965年10月22日出生，住浙江省宁海县。 被执行人胡祝萍，女，汉族，1965年2月26日出生，住浙江省宁海县。 被执行人李新平，男，汉族,1965年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人谭翠娥，女，汉族，1966年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉胡仁利、胡祝萍、李新平、谭翠娥金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）佛城法民三初字第2606号民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月14日立案执行，并于同年10月27日裁定本案终结本次执行。后申请执行人以被执行人尚有房产未处置为由，向本院申请恢复执行，本案于2018年6月14日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李新平、谭翠娥共有的九江洛浦大道XX号XXX房（证号：4XXX9、0XXX9），拍卖成交价为676751元。该款项清偿抵押债权人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的抵押债权22777.23元，退本案执行费10254元、（2018）粤0604执10894号案执行费5370元、退司法拍卖费2000元，余款630825.77元经与（2018）粤0604执10894号案作财产分配。本案申请执行人受偿500672.54元。另经本院向全国金融、工商、车辆、证券，辖区内房产、国土等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢362号案终结本次执行。 若被执行人未按照和解协议的约定如期履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2863之一 被执行人吴满图，男，汉族，1979年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吴满图犯开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终1067号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30万元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年3月14日立案执行。 执行过程中，被执行人吴满图已按月分期向本院汇缴本案罚金，共缴纳11500元。同时，本院依法查封其名下的南海区XXX号【不动产证号：集用(2013)0XXX2】，因土地性质属农村集体宅基地，故本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2863号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10815号 关于刘卫诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人刘卫已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执604号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托代理人王维，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人宋辉，男，汉族，1984年2月18日出生，住大庆市让胡路区。被执行人黄玉霞，女，汉族，1981年4月2日出生，住大庆市让胡路区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与宋辉、黄玉霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黑0691民初2861号民事判决书，责令被执行人宋辉、黄玉霞自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋辉、黄玉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人宋辉、黄玉霞名下共同所有的位于让胡路区明湖苑的房屋。因两次司法网络拍卖中让胡路区明湖苑均以流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人宋辉、黄玉霞名下共同所有的位于让胡路区明湖苑5#的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 武   保   国审判员 王文群审判员李泽军二〇一九年十一月九日书记员 王   淑   瑾
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初186号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人田祥朝，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍住址洛阳市伊滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人田祥朝犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人田祥朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日21时33分许，被告人田祥朝酒后驾驶豫Ｃ-×××××号五菱牌小型面包车行驶至南昌路周山路口西南角时，被执勤民警当场查获。经当场对田祥朝呼出气体酒精含量测试，体内酒精含量是94mg/100ml。后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，田祥朝血液中乙醇含量为93.2mg/100ml。被告人田祥朝到案后自愿如实供述自己的罪行。田祥朝的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人田祥朝自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人田祥朝的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人田祥朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，田祥朝能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人田祥朝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣