江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初87号原告苏伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住永丰县。被告永丰县人民政府。住所地：吉安市永丰县跃进路16号。法定代表人娄致文，该县县长。出庭应诉负责人京海华，该县副县长。委托诉讼代理人丁秋苟，男，该县房屋征收与补偿办公室主任。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市行政中心C座11、12、13楼。法定代表人王少玄，该市市长。委托诉讼代理人张竞方，女，吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。原告苏伟因请求撤销被告永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）2019年6月4日作出的永府字〔2019〕17号《关于永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》）和被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）2019年7月31日作出的吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告苏伟，被告永丰县政府的机关负责人京海华及其委托诉讼代理人丁秋苟，被告吉安市政府的委托诉讼代理人张竞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永丰县政府2019年6月4日作出永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》，内容为：因实施傅家坝区域棚户区改造项目需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第214号）及《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定，经县政府研究，决定对傅家坝区域棚户区改造红线范围内国有土地上房屋实施征收。一、征收项目：傅家坝区域棚户区改造项目。二、征收范围：东至傅家坝居民房、南至体仁路、西至菜地、北至永丰大道（具体征收范围详见房屋征收红线图）。三、征收期限：本项目国有土地上房屋签订征收协议期限为房屋征收决定公告之日起至2019年9月30日止。四、征收部门及实施单位：征收部门：永丰县房屋征收与补偿办公室；征收实施单位：永丰县棚户区改造工程指挥部。五、房屋征收与补偿安置方案：详见附件。六、规划红线范围内国有土地上房屋被征收的同时，所涉国有土地使用权一并收回。七、被征收人对本征收决定有不服的，可自本征收决定公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《征收补偿安置实施方案》）。原告苏伟不服，于2019年7月1日向吉安市政府申请行政复议，吉安市政府于2019年7月31日作出吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》，维持永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》。原告苏伟诉称，请求：1.撤销吉安市政府2019年7月31日作出的吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》；2.撤销永丰县政府2019年6月4日作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》。案件受理费由两被告负担。理由如下：1.原告苏伟是居住在傅家坝区域棚户区改造项目范围内的居民，所居住的房屋取得了合法的房屋所有权证和国有土地使用权证。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第12条规定土地使用权出让最高年限居住用地为70年。第48条规定依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。《物权法》第42条规定为了公共利益需要征收单位个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被拆迁人合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条的规定房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中都规定了政府在作出房屋征收决定前，对征收补偿资金和产权调换房源能否筹措到位进行社会稳定风险评估，作出预警评价。同时规定被征收房屋的价值，由具有相应资质房地产价格评估机构按照住建部《国有土地上房屋征收评估办法》进行。但永丰县政府未按照前述规定实施征收。2.永丰县政府在作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》所附《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）违反法律规定。具体表现在：对主体房屋建设为二层的按总面积130%计算产权调换面积，分摊面积，奖励面积不合理，该调换比例过低。公摊面积违反了住建部商品房销售才可分摊的规定，棚户区改造项目不属于商品房销售，增购奖励面积不应由原告承担费用。永丰县政府在2019年4月4日公布了《补偿安置实施方案（征求意见稿）》，苏伟等人于2019年4月15日向永丰县政府反馈了8条意见，希望政府建好合格的安置房后再进行搬迁，但政府对该8条意见未作出答复，原告担心安置房不能兑现到位。永丰县政府对涉案项目被征收房屋未依法进行评估，征收决定只是进行了公告，没有送达到每一户被征收人，程序违法。为支持其诉讼请求，原告苏伟向本院提交了以下证据：1.苏伟的居民身份证复印件一份，拟证明苏伟的身份真实；2.吉安市政府2019年7月31日作出的吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》复印件一份，拟证明苏伟提起本案诉讼有事实依据；3.永丰县政府2019年6月4日作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》复印件一份，拟证明永丰县政府作出的傅家坝区域棚改房屋征收决定没有对被征收房屋实施补偿，也没有对被征收土地给予补偿；4.《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，拟证明永丰县政府未按照江西省人民政府及吉安市政府对国有土地上房屋征收与补偿的有关规定进行，征收补偿安置实施方案不公平不合理，也未按照规定进行社会稳定风险评估；5.苏伟2001年9月取得的永房发房权证2001字第14-0257-06-34021983-01号房屋产权证书复印件一份，拟证明苏伟对被征收房屋享有合法权益；6.苏伟2001年9月20日取得的《国有土地使用证》复印件一份，拟证明苏伟已经取得被征收房屋所占国有土地的合法使用权；7.吉安市政府的吉府复字〔2019〕31号《行政复议终止通知书》及送达回执复印件一份，拟证明永丰县政府违法上门动员9户被征收人撤回行政复议申请；8.《撤回行政复议申请书》空白本复印件一份，拟证明在苏伟等人申请行政复议期间，永丰县政府的律师打印好空白《撤回行政复议申请书》要求苏伟等人签字，但苏伟未签字；9.吉安市政府《行政复议受理通知书》、《补正行政复议申请通知书》及2019年6月30日江西白鹭律师事务所致被征收人的《律师信》复印件各一份，拟证明吉安市政府行政复议程序违法，在未正式受理苏伟等人的复议申请的情况下，就向永丰县政府送达复议申请书；10.2013年永丰县政府制定公布的《下西坊区域国有土地上私有建房征收与补偿安置实施方案》复印件一份，拟证明2013年下西坊区域改造方案较傅家坝区域改造的补偿安置实施方案补偿标准要高，既有产权调换、房屋安置，又有土地调换等补偿方式。11.2018年江西万载县棚改国有土地征收最新补偿标准，拟证明江西省赣州市万载县棚改项目的土地征收补偿标准比本案的棚改项目征收补偿标准更高。12.最高人民法院典型拆迁案例四件，拟证明政府实施房屋征收给予的补偿必须合理合法。13.《关于傅家坝区域棚户区改造工作的公告》，拟证明九江银行和赣州银行的资金不能完全作为本案傅家坝棚改项目的全部资金，公告后附的解释是房管局工作人员发到被拆迁户手机上的信息复印件，证明不同意改造的住户，可写书面申请，超过棚改总数的2%即可不予实施棚改项目，但实际上已超过2%住户表示不同意改造，但政府仍进行该棚改项目。经质证，被告永丰县政府及吉安市政府认为，对证据1、2、3、5、6、9、13的真实性、合法性及关联性均无异议；证据4是规范性文件，不应作为证据使用；对证据7的真实性、合法性及关联性无异议；对证据8的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据10的真实性有异议，关联性有异议；对证据11的关联性有异议，每个县的征收补偿标准制定不一样；证据12不属证据范围；证据13，该项目书面不同意拆迁的人极少，只是供电所区域住户不同意拆迁，傅家坝区域住户除在外地及因家庭矛盾未签订协议的之外，其余均与政府签订相关征收协议，签约率达三分之二以上。本院认为，苏伟提供的证据1、5、6、9、13的真实性、合法性及关联性可以确认；证据2、3系本案所诉行政行为，不作为证据使用；证据4系法律法规，不作为证据使用；证据7、8真实性可以确认，但苏伟并未撤回复议申请，因此该两份证据与本案无关；证据10、11与本案不具有关联性，不予采信；证据12系最高人民法院的典型案例，不作为证据使用。被告永丰县政府辩称，请求驳回原告苏伟的诉讼请求。理由如下：1.涉案项目系棚户区改造项目，属于安居工程的一种类型，项目实施是为了改善城市人居环境、提升城市品味,是发展公共利益之需要，具有公益性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，永丰县政府有权基于公共利益需要而实施房屋征收。2.永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》程序合法。涉诉项目符合永丰县国民经济和社会发展规划以及土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在作出征收决定前，永丰县政府对被征收房屋情况进行了调查认定,公示了调查结果。涉案项目的《补偿安置实施方案》拟定了征求意见稿经论证并在房屋征收范围内进行了公告征求公众意见，开展了社会稳定风险评估，征收补偿费用也已足额到位、专户存储、专款专用。3.永丰县政府制定的补偿标准合理，保障了被征收人的合法权益。永丰县政府对被征收房屋的补偿远超被征收房屋的市场价值。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。关于被征收房屋的类似房地产的市场价格如何确定的问题，根据最高人民法院类似判例的裁判要旨（2018最高法行申1001号）“被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格，并非指的是就近区位新建商品房的价格”。实际上就是按被征收房屋的市场评估价进行补偿。傅家坝区域类似二层房屋的评估价大约在4500元-5000元/平米，而永丰县政府补偿给被征收人的产权调换安置房参照永丰县商品房的价格约在8000元/平米左右。根据《补偿安置实施方案》的规定，在等面积内进行产权调换时，被征收人无需支付任何差价。同时,考虑到项目范围内一层和二层的被征收房屋产权面积偏小,为贯彻国家棚户区改造精神,本着改善居住环境、提高居住水平为目的,补偿安置方案中对一层和二层的被征收房屋在产权登记面积范围外分别提高了60%和30%的产权调换比例,并规定了提高比例的产权调换面积部分仅需按1940元/㎡进行结算，远低于成本价。因此，即使根据《补偿安置实施方案》规定被征收人需对提高比例的产权调换面积按1940元/㎡进行结算，对被征收房屋的补偿实际上远远超过了法律规定的标准，充分保障了被征收人的利益。产权调换安置房屋存在的公摊面积问题不是判断征收补偿方案是否合理的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋进行补偿的标准是不应低于被征收房屋类似房地产的市场价格，与产权调换房屋的公摊面积无关。首先，任何房屋的公摊面积部分都是有价值的，都需要计入建造成本，并直接或间接的从房屋的价值中体现出来。其次，《补偿安置实施方案》规定对二层房屋的130%的产权调换比例进行补偿实际上已经充分考虑了公摊面积的问题，按高层住宅一般25%的公摊比例估算，答辩人补偿给二层房屋的被征收人的产权调换房净面积基本上未低于被征收房屋的净面积。再次，被征收人在规定的期限内签约，还可以另外最高按被征收房屋产权面积的20%的比例获得奖购面积，奖购面积只需按3800元/平米的成本价进行结算，同样远低于市场价。被征收人可以参与调换的面积加上奖购的面积远远超过了被征收房屋的面积，即使需要支付少许费用，被征收人所获得的利益也远远超过被征收房屋本身的价值，目的均是为了改善被征收人的居住条件，也是项目公益性的直接反映。4.被征收人要求先安置后搬迁没有法律依据且不现实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。根据《补偿安置实施方案》规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。被征收人选择货币补偿的，永丰县政府将在搬迁前向被征收人一次性结清补偿款。被征收人选择产权调换方式补偿时，永丰县政府将按规定向被征收人一次性支付装饰装修补偿、搬迁费、临时过渡费等，对于年纪较大的老人确实无法自行解决临时安置问题的，也可以提供临时过渡周转房。傅家坝区域棚户区改造项目实行的是就地安置，需要先进行拆迁后才能为项目建设进行供地，因此不可能先建好安置房再实施搬迁，永丰县政府并未违反相关法律规定。5.房屋征收决定公告后即视为已告知了被征收人，无需向被征收人逐户送达。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。永丰县政府在作出永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》后，依法在房屋征收范围内进行了公告。根据最高人民法院判例要旨（2018最高法行申1459号），房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。被告永丰县政府向本院提交了以下证据：1.中国共产党永丰县委员会（以下简称永丰县委）和永丰县政府2016年5月12日印发的永发〔2016〕5号《永丰县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和永丰县发展和改革委员会2019年3月22日出具的《关于傅家坝区域棚户区改造项目有关情况的意见》复印件各一份，拟证明涉案傅家坝区域棚户区改造项目符合永丰县国民经济发展规划；2.江西省永丰县城市总体规划（2011-2030）及永丰县住房和城乡建设局2019年3月21日出具的《关于傅家坝区域棚户区改造项目实施的规划意见》复印件各一份，拟证明涉案傅家坝区域棚户区改造项目符合永丰县城市发展规划；3.永丰县政府办公室2019年3月19日印发的永办字〔2019〕28号《2019年全县重点项目安排通知》复印件一份，拟证明涉案傅家坝区域棚户区改造项目纳入了永丰县2019年国民经济发展计划；4.永丰县土地利用总体规划及永丰县自然资源局2019年3月21日出具的《关于傅家坝区域棚户区改造项目的建设用地预审意见》复印件各一份，拟证明涉案的傅家坝区域棚户区改造项目符合永丰县土地利用规划；5.永丰县房地产管理局2019年3月22日向永丰县政府提请的《关于报请确定傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的请示》及永丰县政府2019年3月26日对永丰县房地产管理局作出的《关于傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的批复》复印件各一份，拟证明涉案项目征收范围已由永丰县政府审查确定；6.傅家坝区域棚户区改造房屋征收红线图复印件一份，拟证明傅家坝区域房屋征收范围经过了规划部门审查并由规划部门出具了房屋征收红线图；7.2019年3月27日永丰县房屋征收与补偿办公室（以下简称永丰县征收办）所发《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收调查登记通知》张贴照片及房屋调查摸底公示表张贴照片若干，拟证明永丰县征收办在进行房屋征收前对被征收的房屋进行了调查登记并公示了调查结果；8.2019年5月9日永丰县棚改区改造工程指挥部分别向国家税务总局永丰县税务局、永丰县公安局、永丰县房地产管理局、永丰县市场和质量监督管理局、永丰县自然资源局分别下发的《关于暂停办理相关手续的函》复印件各一份，拟证明永丰县棚改区改造工程指挥部通知了有关部门暂停办理相关手续；9.永丰县征收办2019年4月1日向永丰县政府提交的《关于公示的请示》、《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》、2019年3月29日永丰县财政局、永丰县自然资源局、永丰县住房和城乡建设局、永丰县发展和改革委员会、永丰县房地产管理分别提交的《论证意见表》、永丰县政府2019年4月4日向永丰县征收办作出的《关于公示的批复》以及永丰县征收办张贴的《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收月补偿安置实施方案征求意见的公告》复印件各一份及2019年4月26日永丰县政府召开“永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会”现场照片三张，拟证明永丰县政府对拟定的傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案进行了论证并公示，征求了公众意见；10.2019年3月26日永丰县征收办向江西白鹭律师事务所出具的《房屋征收社会稳定风险评估委托书》复印件一份、2019年5月4日江西白鹭律师事务所受永丰县征收办委托作出的《社会稳定风险评估报告》及《社会稳定风险评估备案表》复印件一份，拟证明涉案项目实施房屋征收前征收方开展了社会稳定风险评估，评估结果为该项目可实施；11.2019年5月6日永丰县政府办公室向永丰县财政局下发的永府办抄字〔2019〕245号《关于拨付棚户区改造资金的抄告》、2019年9月25日九江银行股份有限公司吉安永丰支行出具的永丰县征收办存款证明书、2019年9月25日赣州银行股份有限公司永丰支行出具的证明复印件各一份，拟证明永丰县政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已专款专用、专户存储、足额到位；12.2019年6月4日永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》及公告复印件各一份，拟证明永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》是在公示征求意见满一个月后作出。经质证，苏伟对永丰县政府提交的证据真实性无异议，但认为均不能达到永丰县政府的证明目的，永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》所附的《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》虽然公示征求意见，但永丰县政府对苏伟等被征收人提出的8项意见未予采纳，也未给予任何答复，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。吉安市政府对永丰县政府提交的证据均予以认可。本院认为，永丰县政府提交的上述12份证据的真实性可以确认。为进一步查清永丰县政府对《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》征求意见情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院限期永丰县政府补充提交关于征求意见情况的证据材料。永丰县政府在期限内向本院补充提交了以下证据：1.2019年4月26日永丰县政府组织召开的“永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会”签到表及会议记录一份；2.2019年5月31日永丰县政府办公室“县十六届政府第三十三次县长办公会议纪要”一份。以上两份证据结合此前2019年4月26日永丰县政府召开“永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会”现场照片，拟证明永丰县政府通过召开现场座谈会的方式就被征收人对《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》提出的意见和建议进行了公布，并对有关问题进行了说明。经质证，苏伟对证据1中签到表的真实性未提出异议，但对会议记录内容真实性提出异议，且认为参会代表并不能完全代表所有的被征收人；对证据2不持异议。本院认为，结合永丰县政府2019年4月26日永丰县政府召开“永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会”现场照片及《社会稳定风险评估报告》中所附《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目社会稳定风险评估座谈会论证会议记录》，其补充提交的证据真实性可以确认。被告吉安市政府辩称，请求驳回苏伟的诉讼请求。理由：苏伟不服永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》，于2019年7月1日申请行政复议，吉安市政府于当日即予受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。永丰县政府在法定期限内提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料。在审查永丰县政府提交的证据，查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，吉安市政府于2019年7月31日作出吉府复字〔2019〕31号行政复议决定，予以维持。吉安市政府的复议程序合法、到位。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.吉府复字〔2019〕31号行复议决定书及送达回证复印件各一份；2.受理通知书及送达回证复印件各一份。以上两份证据拟证明吉安市政府复议程序合法。经质证，苏伟对吉安市政府的证据真实性不持异议，但认为吉安市政府的复议程序违法，结合苏伟提交的证据13，可以证实吉安市政府在未正式受理苏伟的复议申请前就将苏伟的复议申请送达永丰县政府。永丰县政府对吉安市政府提交的证据均予以认可。本院认为，吉安市政府提交的证据真实性可以确认，可以证实吉安市政府的行政复议程序合法。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告苏伟在2001年9月20日取得《国有土地使用证》，证载土地使用者为苏伟、座落于傅家坝新村73号、地号为1006-0101-885、图号为3024.00-501.00、用途为住宅、土地等级为级、使用权类型为划拨，使用权面积42.71平方米；在2001年10月取得永房发房权证2001字第14-0257-06-34021983-01号《房屋产权证》，证载房屋所有权人为苏伟、房屋坐落于恩江镇傅家坝、产别为私产、房屋状况：幢号0257、房号06、结构砖混、房屋总层数2、建筑面积79.2平方米，设计用途为住宅。该房屋建成于1983年，系房改房。2016年5月12日，永丰县委、县政府发布永发〔2016〕5号《关于印发的通知》，永丰县第十五届人民代表大会第七次会议审议通过《永丰县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，该纲要第五章“实施新型城镇化战略，建设美丽宜居新家园”第二节“加快推进人的城镇化”中明确：“增强城镇综合承载能力。……有序推进旧城区改造，加大棚户区、‘城中村’改造等保障性安居工程建设力度，持续巩固道路‘白改黑’、管网改造、小街小巷和老住宅小区‘五位一体’改造成果。……”2019年3月19日，永丰县委办公室、县政府办公室发布〔2019〕28号《关于印发2019年全县重点项目安排的通知》，涉案傅家坝区域棚户区改造项目为新建城市棚户区改造项目之一。2019年3月21日，永丰县自然资源局出具向永丰县房管局《关于傅家坝区域棚户区改造项目的建设用地预审意见》，内容为：“永丰县傅家坝区域棚户区改造项目位于永丰县傅家坝，东至傅家坝居民房、南至体仁路、西至菜地、北至永丰大道，项目总征收土地面积约44亩，符合永丰县土地利用总体规划和国家现行供地政策。我局原则同意该项目用地在依法完成拆迁安置工作后，在依法办理供地手续。”同日，永丰县住房和城乡建设局向永丰县房管局出具《关于傅家坝区域棚户区改造项目实施的规划意见》，内容为：“根据《县委办公室、县政府办公室关于印发2019年全县重点项目安排的通知》（永办字〔2019〕28号），永丰县傅家坝区域棚户区改造已列入2019年永丰县重点项目。该地块位于《永丰县城市总体规划（2007-2020）》建设用地范围内，符合城市规划要求。附房屋征收红线图。”3月22日，永丰县发展和改革委员会向永丰县房管局出具《关于傅家坝区域棚户区改造项目有关情况的意见》，内容为：“永丰县傅家坝区域棚户区改造项目符合全县的国民经济和社会发展规划，并已列入永丰县2019年重点项目。”同日，永丰县房管局向永丰县政府呈交《关于报请确定傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的请示》，内容为：“根据《县委办公室、县政府办公室关于印发2019年全县重点项目安排的通知》（永办字〔2019〕28号）文件，傅家坝区域棚户区改造项目已列入永丰县2019年重点项目。为此，县住房和城乡建设局出具了拟征地块所涉房屋征收红线图。为使项目有序推进，确保在县政府预定的时间节点完成对傅家坝区域棚户区改造项目房屋征收，根据永府办发〔2018〕25号文件要求，需县政府确定傅家坝区域棚户区改造项国有土地上房屋征收范围，以便顺利发布该项目所涉国有土地上房屋征收公告。附房屋征收红线图。”3月26日，永丰县政府对永丰县房管局的前述请示作出《关于傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的批复》，内容为：“一、同意实施傅家坝区域东至傅家坝居民房、南至体仁路、西至菜地、北至永丰大道约44亩国有土地上的房屋征收工作，具体范围以县住房和城乡建设局出具的房屋征收红线图为准。二、你局要加紧安置房选址、涉及等相关工作。附：房屋征收红线图。”苏伟的房屋位于该征收红线范围内。3月27日，永丰县征收办发布《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收调查登记通知》，要求相关单位、居民做好准备，配合征收调查登记工作。调查时间为2019年3月27日至2019年4月4日。4月4日，永丰县征收办在征收范围内张贴了傅家坝区域棚户区改造房屋调查摸底公示表，其中苏伟的房屋产权情况为：“房屋座落地点为永丰县恩江镇傅家坝73号，房屋产权证号为14-0257-06-34021983-01，发证面积为79.2㎡，房屋产权性质为房改房，房屋结构砖混，建设层数为2层，建设年代为1983年，土地使用权证号为2001字第0563号，发证面积为42.71㎡，土地用途为住宅，土地权属性质为划拨。”2019年3月26日，永丰县征收办向江西白鹭律师事务所出具《房屋征收社会稳定风险评估委托书》，委托江西白鹭律师事务所对永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估。2019年4月26日，永丰县征收办组织召开永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会，会议有永丰县政法委、永丰县征收办、永丰县房管局、永丰县信访局、永丰县恩江镇政府、金香居委会、江西白鹭律师事务所工作人员及被征收人代表参加，会议就社会稳定风险及被征收人对《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》所提意见等进行了相关说明。5月4日，江西白鹭律师事务所作出涉案项目的《社会稳定风险评估报告》。5月9日，永丰县征收办向永丰县政法委报备该《社会稳定风险评估报告》，永丰县政法委同意备案。同日，永丰县棚户区改造工程指挥部分别向国家税务总局永丰县税务局、永丰县公安局、永丰县房地产管理局、永丰县市场和质量监督管理局、永丰县自然资源局分别下发《关于暂停办理相关手续的函》。2019年3月29日，永丰县征收办起草了《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》并组织永丰县财政局、永丰县自然资源局、永丰县住房和城乡建设局、永丰县发展和改革委员会、永丰县房管局对该征求意见稿的合法性、合理性、可行性进行论证，参会单位对该征求意见稿均未提出意见。4月1日，永丰县征收办向永丰县政府呈报《关于公示的请示》。4月4日，永丰县政府作出《关于公示的批复》，同意永丰县征收办在房屋征收范围公示该征求意见稿，并要求根据收集的公众意见情况进一步进行修改完善，再上报县政府研究批准实施。同日，永丰县征收办将该征求意见稿在征收范围内进行张贴公示，公示期为2019年4月5日至5月5日。4月12日，苏伟等傅家坝新村二层居住居民分别向江西白鹭律师事务所和永丰县政府寄送《关于永丰县傅家坝区域二层房屋内居民对拆迁安置征收补偿项目意见和建议》，共提出8条意见。5月31日，永丰县政府第三十三次县长办公会研究并原则通过《征收与补偿安置实施方案》。永丰县政府6月4日作出永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》并于次日公告，同时公告了《傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，方案中明确：“……一、征收范围为东至傅家坝居民房、南至体仁路、西至菜地、北至永丰大道；范围内需征收二建公司办公用房及住宅房屋214栋共422户，建筑面积约39541㎡（详见房屋征收红线图）。……六、主体房屋征收补偿安置办法。……（一）货币补偿。……2.单幢私有住房（含单幢房改类住房）按市场价评估后，按以下比例计算补偿金额：……（2）主体房屋建设为二层的，按市场评估价的150%计算给予一次性货币补偿；……（二）房屋产权调换。房屋产权调换面积以被征收房屋所有权证载明或认定的主体房屋面积为准，按以下比例标准计算产权调换面积，安置面积含公摊面积，附属建筑不作产权调换。……2.单幢私有住房（含单幢房改类住房）以房屋产权证登记的主体房屋建筑总面积为基数，按以下比例计算产权调换面积：……（2）主体房屋建设为二层的，按被征收主体房屋建筑总面积的130%计算产权调换面积；……按上述标准提高比例后的产权调换面积按总面积360㎡封顶，超过360㎡以上的面积按被征收房屋市场评估价给予货币补偿；提高比例后的产权调换部分，安置房按保障性住房成本价（1940元/㎡）进行结算。……”苏伟不服该《房屋征收决定》，向吉安市政府申请行政复议，6月30日，江西白鹭律师事务所受永丰县政府委托，就苏伟等被征收人复议申请中的诉求通过《律师信》作出解答，并将该《律师信》于当日送达苏伟等人。吉安市政府7月1日受理了苏伟的复议申请，于7月31日作出吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》，维持永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》。苏伟仍不服，向本院提起诉讼。另查明，傅家坝区域棚户区改造项目所确定的征收范围内的房屋主要是建成于上世纪七八十年代的砖混结构房改房，房屋结构多为一、二层。2019年5月6日，永丰县政府办公室向永丰县财政局作出永府办抄字〔2019〕245号《关于拨付棚户区改造资金的抄告》，同意拨付1.4375亿元至永丰县征收办，并要求专款专用。9月24日，永丰县征收办的赣州银行股份有限公司永丰支行账户余额为6383.369571万元；9月25日，永丰县征收办的九江银行股份有限公司永丰支行账户余额为8010.502991万元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，2019年3月19日，永丰县委办公室、县政府办公室发布〔2019〕28号《关于印发2019年全县重点项目安排的通知》，涉案傅家坝区域棚户区改造项目为新建城市棚户区改造项目之一，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项规定的保障性安居工程。因此，永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》符合公共利益需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，永丰县委办公室、县政府办公室2019年3月19日发布〔2019〕28号《关于印发2019年全县重点项目安排的通知》，将涉案的傅家坝区域棚户区改造项目纳入2019年度新建城市棚户区改造项目；永丰县自然资源局2019年3月21日出具《关于傅家坝区域棚户区改造项目的建设用地预审意见》，认定涉案项目用地符合永丰县土地利用总体规划和国家供地政策，并同意用地。永丰县住房和城乡建设局出具《关于傅家坝区域棚户区改造项目实施的规划意见》，认定涉案项目地块位于《永丰县城市总体规划（2007-2020）》建设用地范围内，符合城市规划要求。永丰县发展和改革委员会出具《关于傅家坝区域棚户区改造项目有关情况的意见》，认定涉案项目符合永丰县国民经济和社会发展规划。因此，涉案项目的房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，2019年4月4日，永丰县征收办发布《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案征求意见的公告》并附《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》，征求意见期间为30日。征求意见期间，苏伟等傅家坝新村二层居住居民向永丰县政府提出了《关于永丰县傅家坝区域二层房屋内居民对拆迁安置征收补偿项目意见和建议》，共提出8条意见。永丰县征收办在2019年4月26日组织召开永丰县傅家坝棚户区改造公开征求意见及社会稳定风险评估座谈会，就社会稳定风险及被征收人对《永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》所提意见等进行了相关说明。该《征收与补偿安置实施方案》在5月31日的永丰县政府第三十三次县长办公会上通过。故永丰县政府在作出房屋征收决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的程序规定开展了相关工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，永丰县政府在2019年3月26日委托江西白鹭律师事务所对涉案项目的国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估。5月4日，江西白鹭律师事务所作出涉案项目的《社会稳定风险评估报告》。永丰县傅家坝区域棚户区改造项目涉及被征收人（产权户）414户，应属被征收人数量较多的情形，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，该社会稳定风险评估本应由政府常务会议讨论决定，但永丰县政府未提交该社会稳定风险评估经政府常务会议讨论决定的证据。鉴于永丰县政法委已经备案同意该社会稳定风险评估，可视为永丰县政府同意该社会稳定风险评估。关于项目资金问题，永丰县政府同意拨付1.4375亿元至永丰县征收办，并要求专款专用，由永丰县财政负责筹措，能够保证征收补偿费用足额到位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告、并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，永丰县政府2019年6月4日作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》后于次日进行了公告并附有《征收与补偿安置实施方案》。且该《房屋征收决定》第七条告知了被征收人行政复议和行政诉讼等权利事项。永丰县政府在作出涉案房屋征收决定之前，也已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和第十六条的规定对被征收范围内的房屋进行了调查摸底并将调查摸底情况进行了公示，永丰县棚户区改造工程指挥部也分别向有关部门发出了《关于暂停办理相关手续的函》。苏伟关于永丰县政府未按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定由具有相应资质房地产价格评估机构对被征收房屋价值进行评估的起诉理由。因本案苏伟起诉要求撤销永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，县级人民政府在作出房屋征收决定后对被征收人给予补偿，故本案尚未涉及到永丰县政府对苏伟房屋进行价值评估，本院对此不予审查。综上，永丰县政府作出的永府字〔2019〕17号《房屋征收决定》基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条关于征收决定作出的相关规定。吉安市政府作出的吉府复字〔2019〕31号《行政复议决定书》亦无不当。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年十一月二十九日法官助理胡传义书记员伍义华