四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1953号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西，统一社会信用代码91320305MA1NJU7505。 法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王阔，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭裕，该公司员工。 被告：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号，统一社会信用代码91510781675777520J。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司、四川真道律师事务所（江油汇元混凝土有限责任公司管理人）。 委托诉讼代理人：樊雄，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子傲，四川真道律师事务所实习律师。 被告：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号，统一社会信用代码915107816209187366。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司、四川真道律师事务所（江油汇元混凝土有限责任公司管理人）。 委托诉讼代理人：樊雄，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子傲，四川真道律师事务所实习律师。 原告徐州公信建设机械有限公司(以下简称“建设机械公司”)与被告江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称“汇元混凝土公司”）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称“汇元经贸产业公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设机械公司的委托诉讼代理人王阔、被告汇元混凝土公司和汇元经贸产业公司的共同委托诉讼代理人樊雄和黄子傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汇元混凝土公司于2013年5月24日签订的合同编号为XGRZ-03-201305-0328的《融资租赁合同》，以及判令解除原告与被告汇元混凝土公司于2013年7月26日签订的合同编号为XGRZ-03-201307-0677的《融资租赁合同》。2、请求法院确认原告对XGRZ-03-201305-0328的《融资租赁合同》项下租赁物（徐工牌HZS180混凝土搅拌站）以及原告对XGRZ-03-201307-0677的《融资租赁合同》项下租赁物（徐工牌HZS180混凝土搅拌站）和XGRZ-03-201307-0677《融资租赁合同》项下租赁物（6台重汽12方徐工牌混凝土搅拌运输车）享有所有权，由被告汇元混凝土公司立即向原告返还该租赁物。3、判令被告汇元混凝土公司向原告支付到期未付租金（其中XGRZ-03-201305-0328号《融资租赁合同》到期未付租金1,272,633元，XGRZ-03-201307-0677号《融资租赁合同》到期未付租金1,857,582元）以及逾期利息（逾期利息的计算方式为，以每期应付未付租金为基数，按照年利率18.6%，从逾期之日起计算至实际给付之日止）。4、判令被告汇元经贸产业公司对第三项诉请确定的对原告的债务承担连带保证责任。5、本案的诉讼费、以及原告为实现债权所支出的费用由被告承担。2019年7月19日，原告建设机械公司将第3项诉讼请求变更为判令被告汇元混凝土公司赔偿原告损失，损失的计算方式为编号为XGRZ-03-201305-0328的《融资租赁合同》未付租金1,272,633元+编号为XGRZ-03-201307-0677的《融资租赁合同》未付租金1,857,582元+两合同项下逾期利息（逾期利息的计算方式为，以每期应付未付租金为基数，按照年利率18.6%，从逾期之日起计算至实际给付之日止）-两融资租赁合同项下融资租赁物的残值。 事实和理由：2013年5月24日，被告汇元混凝土公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）、案外人四川省永生车辆维修有限公司签订了一份合同编号：XGRZ-03-201305-0328的融资租赁合同》，承租一台型号为徐工牌HZS180混凝土搅拌站，同年7月26日，又签订一份合同编号为XGRZ-03-201307-0677的《融资租赁合同》，承租6台徐工牌混凝土搅拌运输车。为保证汇元混凝土公司按约履行债务，被告汇元经贸产业公司与徐工租赁公司签订两份《保证担保合同》，承诺对汇元混凝土公司在融资租赁合同项下所欠债务承担连带保证责任。徐工租赁公司按约履行合同义务，汇元混凝土公司未按约足额支付租金以及履行其他合同义务。 2018年3月2日，徐工租赁公司与原告签订了两份《债权转让协议》，将对被告汇元混凝土公司享有的全部合同权利转让给原告公信建设公司。原告得知二被告进入破产程序后，立即于2018年4月10日向破产管理人进行了债权申报，并对涉案徐工牌HZS180混凝土搅拌站、6台徐工牌混凝土搅拌运输车的权属向破产管理人进行了说明。在未得到破产管理人回复的情况下，原告于2018年6月14日向破产管理人在此说明上述设备的权属问题。2018年8月2日，原告再三向破产管理人发函说明。并向破产管理人发出书面《告知函》，破产管理人至今未回复。 被告汇元混凝土公司、汇元经贸产业公司共同辩称：汇元混凝土公司、汇元经贸产业公司正处于破产重整，若原告取回租赁物，将会给相关公司的破产重整带来极大困阻，特别汇元混凝土公司的生产经营状况非常良好，破产管理人正在积极寻找投资人，破产重整还是极有可能成功的。原告主张取回权又主张租金，两者之间只能择其一，若原告选择取回租赁物，被告就不应在支付租金，可对原告的损失进行赔偿。同时，原告主张的违约金过高，应按照中国人民银行贷款利率计算。 经审理查明：2013年5月14日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与汇元混凝土公司（承租人、乙方）签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-03-201305-0328），合同第一条“租赁设备及其购买”部分约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为：徐工牌型号为HZS180混凝土搅拌站，单价185万元；第二条“租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2013年8月20日；第四条“履约保证金”部分约定：履约保证金金额（设备金额的5%）为9.25万元，首付租金（首付款设备金额的5%）为9.25万元。第五条“租金支付及延迟利息”部分约定：乙方每月支付月租金4.3987元，如乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”部分约定：本合同租赁年利率为9.3%，换算日利率时按照一年360天折算；第十六条“违约责任和争议解决方式”部分约定：如乙方支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。 同日，徐工租赁公司作为出租人，汇元混凝土公司作为承租人，汇元经贸产业公司为保证人三方签订保证担保合同，汇元经贸产业公司自愿为汇元混凝土公司合同编号为XGRZ-03-201305-0328《融资租赁合同》约定的合同义务提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的租金和逾期利息、违约金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约定向汇元混凝土公司履行了交付设备的义务。汇元混凝土公司向徐工租赁公司支付履约保证金9.25万元，融资首付9.25万元，资料押金1万。汇元混凝土公司按照每期4.3987万元的标准共计支付19期租金（第20期支付2990元）共计838,743元后，未按时支付剩余租金1,272,633元。 2013年7月26日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与汇元混凝土公司（承租人、乙方）、案外人四川省永生车辆维修有限公司签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-03-201307-0677），合同第一条“租赁设备及其购买”部分约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为：徐工牌重汽12方混凝土搅拌运输车6台，单价42万元，总价252万元；第二条“租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2013年3月26日；第四条“履约保证金”部分约定：履约保证金金额（设备金额的5%）为12.6万元，首付租金（首付款设备金额的5%）为12.6万元。第五条“租金支付及延迟利息”部分约定：乙方每月支付月租金5.9922万，租金总额为300.2256万元，如乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”部分约定：本合同租赁年利率为9.3%，换算日利率时按照一年360天折算；第十六条“违约责任和争议解决方式”部分约定：如乙方支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。 同日，徐工租赁公司作为出租人，汇元混凝土公司作为承租人，汇元经贸产业公司为保证人三方签订保证担保合同，汇元经贸产业公司自愿为汇元混凝土公司合同编号为XGRZ-03-201307-0677《融资租赁合同》约定的合同义务提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的租金和逾期利息、违约金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约定向汇元混凝土公司履行了交付设备的义务。汇元混凝土公司向徐工租赁公司支付履约保证金12.6万元，融资首付12.6万元，资料押金6万元。汇元混凝土公司按照每期5.9922万元的标准共计支付17期租金1,018,674元，后未按时支付剩余租金1,857,582元。 2017年5月11日，本院裁定受理李峰、曾维、李英华申请四川汇元经贸产业有限责任公司、四川汇元房地产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、江油汇元物业服务有限公司、江油海天商贸有限公司破产清算，并指定四川众益清算事务所有限公司、四川真道律师事务所为破产管理人。 2018年3月2日，案外人徐工租赁公司将上述债权转让给本案原告建设机械公司，同年4月6日，徐工租赁公司通过EMS快递的方式向汇元混凝土公司破产管理人发出了《债权转让通知书》，通知将两份融资租赁合同项下权利义务转让给本案原告建设机械公司，汇元混凝土公司破产管理人于2018年4月8日签收该通知。 2019年10月11日，四川五岳联合资产评估有限责任公司作出川五岳评报字（2019）第062号资产评估报告，其结论是徐工牌HZS180混凝土搅拌站原值1,750,000元，成新率46%，净值为805,000元，六台混凝土搅拌车每台原值为392,358.41元，成新率22%，净值为86,318.85元。原告建设机械公司交纳评估费26,000元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、被告企业信用信息，融资租赁申请表、产品买卖合同、融资租赁合同、客户接车登记表、保证担保合同、融资租赁项目方案、融资租赁合同、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快件单、破产债权申报资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：案外人徐工租赁公司与被告汇元混凝土公司签订的两份《融资租赁合同》、以及案外人徐工租赁公司与被告汇元混凝土公司、被告汇元经贸产业公司之间签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人徐工租赁公司已将案涉合同权利义务转让给原告建设机械公司，故原告建设机械公司有权主张案涉合同的权利。 2017年5月11日，本院已裁定受理被告汇元混凝土公司、被告汇元经贸产业公司破产清算，并指定四川众益清算事务所有限公司、四川真道律师事务所为破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，被告汇元混凝土公司破产管理人经多次催告，均未履行合同义务，亦未在法院指定的期限内回复是否继续履行融资租赁合同，因此原告有权主张解决合同，对原告诉请解除两份《融资租赁合同》并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请赔偿损失的问题，依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题 的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，即1,833.301.90元（1272633元+1857582元+评估费26000元-805000元-86318.85元×6），被告汇元经贸产业公司自愿对汇元混凝土公司的债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，合法有效，被告汇元经贸产业公司应对上述债务承担连带清偿责任，因法院已裁定受理被告汇元混凝土公司、被告汇元经贸产业公司的破产清算案件，故原告针对上述被告提起的给付之诉应为确认之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第十二条、第二十二条之规定,判决如下: 一、解除案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告江油汇元混凝土有限责任公司于2013年5月14日签订的融资租赁合同（合同编号为XGRZ-03-201305-0328）；解除案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告江油汇元混凝土有限责任公司于2013年7月26日签订的融资租赁合同（合同编号为XGRZ-03-201307-0677）； 二、原告徐州公信建设机械有限公司对《融资租赁合同》标的物，即徐工牌混凝土搅拌站ＨＺＳ180一台、徐工牌搅拌车六辆（分别为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）享有所有权，被告江油汇元混凝土有限责任公司在本判决生效后十日内向原告徐州公信建设机械有限公司返还上述融资租赁标的物； 三、确认原告徐州公信建设机械有限公司对被告江油汇元混凝土有限责任公司、被告四川汇元经贸产业有限责任公司享有的债权为1,833.301.90元； 四、驳回原告徐州公信建设机械有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取32151元，由被告汇元混凝土有限责任公司、被告四川汇元经贸产业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。