鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初558号原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇日新街。法定代表人余某某，系总经理。委托代理人时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。委托代理人赵某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地：上海市青浦工业园区。法定代表人颜某某，系董事长。委托代理人汤某某，男，汉族，被告公司副总经理，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。现住址：上海市新铺区。被告上海远高能源科技有限公司，住所地：海城市崇明区新城镇运粮小区。法定代表人高某某，系执行董事。委托代理人金某，女，汉族，住所：安徽省合肥市庐阳区。公司法务。委托代理人曾某某，男，汉族，住所地：吉林省靖宇县。该公司项目经理。被告北京洪宇海泰玻璃科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园。法定代表人郝某某，系执行董事。委托代理人杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司（以下简称：鞍山龙之梦公司）诉被告上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称：上海华艺公司）、上海远高能源科技有限公司（以下简称：上海远高公司）、北京洪宇海泰玻璃科技有限公司（以下简称“北京洪宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时卓、赵某某，被告上海华艺公司委托代理人唐某某，上海远高能源科技有限公司委托代理人金某、曾某某，北京洪宇公司委托代理人杨春岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日，原告与被告一、被告三三方签订《鞍山龙之梦衡园7#楼A型住宅楼幕墙主材（玻璃、结构胶）购销合同》，主要约定：“1、原告委托被告一向被告三购买玻璃、结构胶、总价值959545.49元；2、乙方直接提供订单给洪宇公司，并负责订单跟踪、收货、工地被驳运、卸货、清点、检查质量、保管以及相应的报验工作；3、如发生争议或纠纷，向原告所在地法院起诉。”2014年9月18日，原告与被告一、被告二、三方签订《协议书》，主要约定：“上述合同中被告一退出，其享有的权利和承担的义务由被告二承接。”2014年9月29日，被告一在工地收料单上盖章确认接收玻璃2483.53m2，单价195元/m2，总值484288.35元。2014年10月8日，被告二在工地收料单上盖章确认接收玻璃2346.47m2，单价195元/m2，总值457561.65元。两次接收玻璃合计4830m2，价值941850元。但经原告验收，被告三提供的玻璃数量和质量没有达到合同要求。因龙之梦工程处于停工状态，依合同约定上述货物一直由被告一和被告二负责保管。综上，原告与被告一、被告三签订的合同合法有效，被告负有收货和保管义务，被告三有依约定数量和质量提供货物的义务。原告与被告一、被告二签订的合同亦合法有效，被告二接替被告一负有收货和保管义务。现原告需要使用货物，要求二被告交付货物，但二被告拒不返还。同时，原告要求被告三按合同约定补齐货物数量并更换质量不合格货物，但被告三拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带返还原告玻璃4830m2或赔偿损失价值941850元。被告上海华艺公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、在2014年9月18日之前华艺公司作为原三方协议的乙方是完全履行了合同所约定的相关义务，包括收货、验收、确认款项，也完成了相关的手续，也得到了原告的认可，前面2346.47平方，货款是457561.64元，这个数量的玻璃已经得到了原告的确认分别3次向本案的被告三付款，证明被告一在这段时间是履行了义务。2、2014年9月18日以后华艺退出该合同，因为原告与被告一、二签订了协议书，从此之后该公司与被告一没有关系，2014年9月29日、2014年10月8日的货物是华艺退出之后的，与我们没有关系，我们也不知情。3、在各项合同中华艺与原告的关系是委托与被委托的关系，在委托法律关系中被委托方是不承担任何法律责任的，另外在合同中也没有关于乙方违约承担责任的相关约定。被告上海远高公司辩称，根据原告的诉求，他在本案的赔偿涉及到2个，第一是玻璃的数量和质量没有达到要求，玻璃的数量和质量问题在825号的判决中已经判决了对质量和数量问题，因已经判决了，而且发生了法律效力。原告对此没有异议，那么就不能再次提出诉讼。第二原告提出龙之梦工程是停工，货物由被告一、二保管，这是超过买卖合同的范围，那么我们要求驳回原告的诉讼。原告所主张的4830平的赔偿的东西没有任何证据证明其损失。被告北京洪宇公司辩称,1、原告的起诉违反一事不再理的原则，被告三所提供的玻璃数量和质量已经经825号判决的认定，原告对此判决是认可的，没有提出上诉，现在本案已经进入到执行阶段，同时原告所主张的玻璃4380平超过了被告三所要求支付的玻璃货款数量，也就是说原告认可被告三提供的玻璃是4830平方米，那么这中间的差异我们考虑提出反诉的问题。2、原告诉讼属于烂诉行为，所说的内容没有依据，前后不一致，在825号案件中，那个案件第一次审理的上诉状提出他至少认可玻璃已经收到了2346.47平米，现在在这个案件中完全不承认，违反最基本的诚信原则。3、原告收到玻璃以后因为他们自己的原因停工，停工之后就把被告二赶出了现场，现在现场都是原告控制，怎么可以说验收没有通过。4、原告诉状中提到经原告验收，说明原告至少是收到部分玻璃的，那么既然验收了，那么验收了多少原告应该知道，他之所以没有说那么就说明原告是烂诉行为，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院于2018年11月29日作出的（2018）辽0311民初825号民事判决书，本院认定事实如下：经审理查明，本院于2018年11月29日作出（2018）辽0311民初825号民事判决书，该判决书中北京洪宇公司系原告，鞍山龙之梦公司、上海华艺公司系被告，上海远高公司及案外人江苏东华装饰有限公司北京分公司系第三人，该判决书认定事实如下：“2011年8月17日，原告与二被告签订了《鞍山龙之梦衡园7#楼A型住宅楼幕墙主材（玻璃、结构胶）购销合同》。合同约定：被告鞍山龙之梦公司委托被告上海华艺公司向原告购买鞍山龙之梦衡园住宅楼7#楼A型幕墙用玻璃、结构胶，总值959,545.49元。被告上海华艺公司直接提供订单给被告鞍山龙之梦公司，并负责订单跟踪、收货、工地内搬运、卸货、清点数量、检查质量、保管以及相应的报验工作。合同第十条约定，合同签订后，被告鞍山龙之梦公司向原告支付10%预付款，货到交货地点验收合格后，由上海华艺公司向鞍山龙之梦公司提出请款申请，经被告鞍山龙之梦公司按附件一审核批准后10日内由被告鞍山龙之梦公司直接支付给原告本次货款的100%。如鞍山龙之梦公司未按期付款，每逾期一天按应到货金额的万分之一支付违约金。合同签订后，原告分别于2011年9月16日及2011年10月6日，向被告供应样板层玻璃，除去破损玻璃，共计499.83平方米，发货单上有曾某某签字。2014年9月29日，原告向被告龙之梦公司供货2483.53平方米，总值484,288.35元。被告华艺公司出具“龙之梦7#楼收料单”，该收料单有“李某某”签字，并盖有“上海华艺幕墙系统工程有限公司鞍山龙之梦衡园项目部”公章，且该笔玻璃款经被告龙之梦公司“审报验收”，“审报验收”周转表上有被告龙之梦公司幕墙工程师“刘某某”签字，并盖有“鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司龙之梦衡园业务专用章”。2014年10月31日，原告向被告供货玻璃量共计1,467.054平方米，发货单上有“胡某某”签字。以上玻璃共计4450.414平方米。曾某某认可胡某某系现场施工工人，负责收料。2014年9月18日，被告鞍山龙之梦公司（甲方）、被告上海华艺公司（乙方）、第三人上海远高公司（丙方）三方签订了一份协议书，协议书第3条约定：“自本协议签字盖章生效之日，实施5#和7#住宅楼幕墙项目乙方已完成工程量的确认，包括工程量核定、审计、付款、相关债权债务，本工程项目有关的任何第三方事项及由此涉及的法律纠纷均由本协议丙方即高某某先生所代表的“上海远高能源科技有限公司”负责处理，所涉款项不再进出乙方账务”。原告提供的“鞍山龙之梦7#楼玻璃量确认单”载明：“2015年7月10日，鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司会同鞍山市嘉信建设监理有限责任公司、江苏东华装潢有限公司、原7#幕墙施工单位上海华艺幕墙系统工程有限公司及北京洪宇海泰玻璃科技有限公司对鞍山龙之梦衡园7#楼幕墙玻璃已供货数量核定如下：1、总计到货玻璃4250平米。总计货款：828,750元。已付款：457,561.64元。未付款：371,188.36元。”其中上海远高公司鞍山龙之梦衡园项目部的章加盖在上海华艺公司处，并有曾某某签字及标注上海远高执行；第三人江苏东华公司北京分公司的鞍山龙之梦衡园项目部的章加盖现施工单位江苏东华装璜有限公司处；原告北京洪宇公司盖章并有其法定代表人签字。监理单位鞍山市嘉信建设监理有限责任公司、建设单位鞍山龙之梦公司未盖章。被告龙之梦公司于2011年8月17日支付玻璃款95,954.55元，于2011年10月31日支付玻璃款72,551.36元，于2015年2月13日支付玻璃款289,055.74元，以上支付玻璃款共计457,561.64元。另查，本案原审二审期间，第三人江苏东华公司出具《关于（2017）辽0311民初1024号案的补充澄清代理词》，主要意见是：第三人江苏东华公司对2015年7月10日《龙之梦7#楼玻璃量确认单》不知情，该确认单不予承认，认为该确认单为造假虚用其公司冠名，其上盖有的“江苏东华装潢有限公司北京分公司鞍山龙之梦项目部项目专用章”为套用项目印章。再查，2018年5月24日，鞍山市嘉信建设监理有限公司出具情况说明，主要内容是其未参与2015年7月10日《龙之梦7#楼玻璃量确认单》事宜，且确认进场玻璃共计2346.47平方米。又查，2011年6月22日，被告龙之梦公司、被告上海华艺公司与案外人龙元建设集团股份有限公司签订的《鞍山龙之梦衡园住宅楼外墙装饰工程施工合同》中第6.3.1条约定，被告华艺委派曾某某为代表，行使全部职责和权利。”该判决书已发生法律效力。另查，鞍山龙之梦衡园7#楼工程于2014年冬季起处于停工状态。本院认为，一事不再理原则，是指除法律有特别规定外，对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法院不得再行审理，当事人亦不能请求对自己的同一行为再行审理。本院（2018）辽0311民初825号民事判决书中已经认定了北京洪宇公司向鞍山龙之梦公司发货的玻璃数量，且判决鞍山龙之梦公司向北京洪宇公司给付货款及违约金，故鞍山龙之梦公司在本案中要求北京洪宇公司返还玻璃4830m2或赔偿损失价值941850元违反一事不再理原则，故本院予以驳回。关于鞍山龙之梦公司要求上海华艺公司和上海远高公司返还玻璃4830m2或赔偿损失价值941850元一节，经查，上海华艺公司和上海远高公司接收的所有玻璃均运抵合同约定的交货地点，上海远高公司接收的最后一批玻璃的时间为2014年10月31日，鞍山龙之梦衡园7#楼工程于2014年冬季起处于停工状态，鞍山市龙之梦公司主张上海华艺公司和上海远高公司在工程停工期间负有对玻璃的保管义务无事实及法律依据，且未提供相应证据证明上海华艺公司和上海远高公司接收的玻璃存在质量问题，故本院对鞍山龙之梦公司要求上海华艺公司和上海远高公司返还玻璃4830m2或赔偿损失价值941850元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13219元，由鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月四日书 记 员  刘一淼