浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2952号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 诉讼代表人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 被告：胡大岗，男，1987年5月18日出生，住河南省淮阳县，现住浙江省建德市。 被告：高安市上港物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。 法定代表人：金足友，董事长。 委托诉讼代理人，徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：钱卫宾，男，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告胡大岗、高安市上港物流有限公司（以下简称物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加案涉车辆实际经营者钱卫宾为本案的共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人李惠强、被告胡大岗、被告物流公司的诉讼代理人徐建荣二次均到庭参加了诉讼，被告钱卫宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告胡大岗支付原告代位赔偿款45000元；2、请求判令被告物流公司、钱卫宾对胡大岗的应付款项承担连带责任；3、请求判令三被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月14日18时38分，被告胡大岗驾驶赣Ｃ×××××号重型货车行驶至建德皇爵君廷大酒店楼下时与任都平驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的事故。当日，建德市公安局交通警察大队出具了第1700418596号道路交通事故认定书（简易），认定被告胡大岗酒后驾驶，负此事故的全部责任。该事故造成苏Ｂ×××××号车辆车损45000元，原告作为苏Ｂ×××××号车辆的保险人已根据被保险人（即车辆所有人）童海云的申请，在保险范围内向其理赔45000元，并取得追偿权。 另查明，赣Ｃ×××××号车辆属于营运车辆，属于被告物流公司所有，被告物流公司应对被告胡大岗造成的事故承担连带赔偿责任；被告钱卫宾系赣Ｃ×××××号车辆实际营运人，被告胡大岗是其雇佣的驾驶员，应承担雇主责任，即承担连带赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向三被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。 被告胡大岗辩称，我是被告钱卫宾雇佣的驾驶员，其将车钥匙交给我，随时随地都可以用车，双方并未约定工作范围和停车地点，事发当天，我是准备将车开回去，停在我住的地方旁边，便于第二天出车。同意原告的诉请，但我无力承担。 被告物流公司辨称，1、案涉赣Ｃ×××××号车实际车主系被告钱卫宾，被告物流公司仅是登记所有人，从该车辆的营运状况及使用地点也能看出，实际使用、管理、收益人为被告钱卫宾，被告胡大岗也认可系被告钱卫宾雇佣其开车。2、事故发生时，被告胡大岗不是履行职务行为。3、原告是自愿理赔行为，不应行使追偿权。即使行使追偿权也只能向侵权人被告胡大岗追偿，交通事故认定书已明确被告胡大岗因醉驾承担事故全部责任，发生事故的过错完全在于被告胡大岗，本案侵权人为被告胡大岗。4、根据《侵权责任法》第49条之规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应责任。本案中被告物流公司不是车辆实际所有人，其未对车辆进行营运管理，且对事故的发生无任何过错，故被告物流公司无需承担责任。请求法庭驳回原告要求物流公司承担责任的诉讼请求。 被告钱卫宾未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告保险公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 道路交通事故认定书一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），被告胡大岗驾驶证信息查询结果单一份，苏Ｂ×××××号车驾驶员任都平的驾驶证及车辆行驶证、被保险人童海云身份证复印件各一份，用以证明原告承保的车辆与被告胡大岗所驾驶的车辆发生交通事故，被告胡大岗酒后驾驶负事故全部责任的事实。 2.赣Ｃ×××××号车辆信息查询结果单一份，用以证明该车辆为营运车辆，被告物流公司为车辆所有人和营运人的事实。 3.保险报案记录一份，用以证明原告为苏Ｂ×××××号车辆的保险人，且被保险人已向原告申请理赔的事实。 4.机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单各一份及维修费发票一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），用以证明被保险人车损金额为45000元的事实。 5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），理赔付款记录一份，用以证明原告已赔偿被保险人全部损失，取得向事故责任方代位求偿权的事实。 被告物流公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料： 汽车租赁合同复印件一份、承诺书复印件二份（均已与原件核对），用以证明被告物流公司与被告钱卫宾的租赁合同关系，被告钱卫宾是实际车主的事实。 微信聊天记录复印件一份，用以证明事故发生当天，环城建材有限公司发出通知，当天装货时间是12点前，下午是停运的。肇事车辆下午是停止营运的。 建德市公安局交通警察大队对被告胡大岗的询问笔录一份，用以证明事故的相关事实。 被告胡大岗未提交证据。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告物流公司质证后对其真实性、合法性无异议，但认为原告是自愿理赔行为，不应当行使追偿权。被告胡大岗质证后无异议。对原告提供的证据，本院予以认定。 对被告物流公司提交的证据1，原告质证后认为，租赁合同恰恰表明车子所有人是被告物流公司，无法证明被告物流公司的证明对象。被告胡大岗质证后无异议。本院认为被告物流公司提交的证据1，符合证据的要件要求，本院予以认定。 对被告物流公司提交的证据2，原告质证后对其三性均有异议，认为内容没显示日期及聊天人员信息。被告胡大岗质证后无异议。本院认为被告物流公司提交的证据2，不符合证据的要件要求，本院不予认定。 对被告物流公司提交的证据3，原告和被告胡大岗质证后对其三性均无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年11月14日18时38分，被告胡大岗驾驶赣Ｃ×××××号重型货车行驶至建德皇爵君廷大酒店楼下时与任都平驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。当日，建德市公安局交通警察大队出具了第1700418596号道路交通事故认定书（简易），认定被告胡大岗醉酒后驾驶营运机动车，负此事故的全部责任。该事故造成苏Ｂ×××××号车辆车损45000元，原告作为苏Ｂ×××××号车辆的保险人已根据被保险人（即车辆所有人）童海云的申请，在保险范围内向其理赔45000元。2018年11月5日，童海云向原告出具机动车辆索赔转让书，将索赔权利转让给原告。 另查明，赣Ｃ×××××号车辆属于营运车辆，属于被告物流公司所有。该车辆租赁给被告钱卫宾使用，双方之间有“汽车租赁合同”，租赁期限为二年，即自2017年7月15日至2019年7月14日止。被告钱卫宾为赣Ｃ×××××号车辆的实际经营者，被告胡大岗系被告钱卫宾雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间，从事雇佣活动中。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向被保险人童海云支付保险赔偿金后，有权向对保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿。本案所涉交通事故经建德市交通警察大队认定，被告胡大岗醉酒后驾驶营运机动车，负此事故的全部责任。而被告胡大岗系被告钱卫宾雇佣的驾驶员，从事雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案应当由被告钱卫宾承担侵权赔偿责任，而被告胡大岗醉酒后驾驶营运机动车发生交通事故致人损害，存在重大过失，应当与雇主钱卫宾承担连带赔偿责任。原告未举证证明作为肇事车辆的所有人被告物流公司对损害的发生存在过错，故对其要求被告物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱卫宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿款人民币45000元。 被告胡大岗对被告钱卫宾上述应付款项承担连带责任。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告钱卫宾负担,被告胡大岗连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章荣生 人民陪审员  姚爱素 人民陪审员  程翠英 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘爱萍