浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3529号 原告：叶玲萍，女，1980年10月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 被告：潘定岳，男，1955年11月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：林金保，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环市。 原告叶玲萍与被告潘定岳、林金保案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告叶玲萍及其委托诉讼代理人陈俏媚，被告潘定岳及其委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼，被告林金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶玲萍向本院提出诉讼请求：一、要求立即停止对坐落于玉环市房产的强制执行，并解除查封扣押。二、请求判决确认原告叶玲平与被告林金保于2017年9月13日在玉环市公证处作出的（2017）浙玉证字第2766号公证书中关于变更房产所有权的约定合法有效，确认玉环市房产归原告单独所有。三、判决被告林金保立即协助和配合原告办理玉环市房产的产权过户登记。四、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告叶玲萍与被告林金保原系夫妻关系。2015年1月4日，双方经玉环县民政局协议离婚，约定玉环市房产的所有权归被告林金保。但离婚后，考虑到婚生子的问题，原被告协商，并于2017年9月13日到玉环市公证处对离婚协议中关于玉环市的房产所有权进行了变更约定，约定该套房产归原告所有，原告向被告林金保支付人民币9万元，后续的房产按揭贷款均由原告承担。公证以后，原告将现金9万元交于被告，自此以后承担该套房产的所有按揭贷款费用。2019年5月5日，原告得知自己的房产已经被贵院进行了查封，了解后，立即向贵院提出了执行异议，贵院作出驳回异议的裁定。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。再根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 综上，原告与被告林金保办理了公证文书，并交付了9万元现金给被告，且在此后的贷款按揭还款中，均是由原告进行缴纳。同时，该套房产一直系原告在占有使用过程中，并无存在任何过错，而2017年因为该套房产系经济适用房也未办理土地使用权无法办理相关过户手续遂办理了公证。原告依照约定支付相应的款项，获得房产虽未办理产权变更手续，实际上是原告独自享有的，原告获得房产后立马对该房产进行了装修，并独立支付了装修款十多万且居住至今。原告与被告林金保并无串通恶意逃避债务，因此被告潘定岳无权利对该套房产进行强制执行的权利。故诉至本院提出上述诉请。 被告潘定岳辩称，一、被告林金保与原告叶玲萍在2015年1月4日协议离婚时约定涉案房产归被告林金保所有，后在被告林金保未清偿被告潘定岳借款的情况下，双方又于2017年9月13日在玉环市公证处通过公证方式变更房产所有权的约定，将坐落在玉环市玉城街道安康佳园10幢一单元402室房产归原告单独所有。原告根本没有按约定支付款项给被告林金保，原告与被告林金保为了逃避债务，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，玉环市公证处作出的2017浙玉证字第02766号公证书变更房产协议书应无效。第二、原告未就涉案房产办理产权变更登记，该房产现仍为原告与被告林金保所有。三、对原告方请求判决确认玉环市玉城街道安康佳园10幢一单元402室房产为原告所有。事实上，原告叶玲萍与被告林金保离婚之后。于2016年的6月22日在玉环农商银行贷款10万。当时，被告林金宝向玉环农商银行提供了他离婚协议书，证明涉案的房产归属是被告林金宝。被告潘定岳判定被告林金保有财产的前提下，为其提供10万元的担保。叶玲萍与被告林金保于2017年9月13日在玉环市公证处作出的2017浙玉证字第02766号公证书中关于变更房产所有权的约定无效，本案当中原告叶林萍与被告林金宝原系夫妻关系，在他诉状当中就可以反映出他为了考虑儿子的利益，把所有的财产都转移给原告叶玲萍。变更房产所有权协议书签订后，原告也没有支付过90000元房屋转让款和公积金贷款。综上，原告和被告林金保掩盖事实，转移财产损害被告潘定岳的利益，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告林金保既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院认定事实如下：原告叶玲萍与被告林金保于2015年1月4日离婚，离婚时双方约定二人共同共有的坐落于玉环市地产（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、16××02号）归被告林金保所有。2017年9月13日，原告与被告林金保另行协议确认上述房产归原告叶玲萍所有，该协议经玉环市公证处公证确认。尔后，原告按变更房产协议约定支付给被告林金保90000元，后续的房产按揭贷款均由原告承担。原告对房屋进行了装修，现和其儿子居住在此。但上述房产至今仍登记在原告与被告林金保的名下。本院在执行申请执行人（被告）潘定岳与被执行人（被告）林金保民间借贷纠纷一案［执行案号为（2018）浙1021执4929号］中，查封了原告与被告林金保共同共有的坐落于玉环市的不动产（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、16××02号）。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2019）浙1021执异12号执行裁定书、经济适用房销售合同、房产证、离婚协议书、公证书、收款凭条及银行交易流水明细清单、银行流水、玉环不动产登记服务中心的函及原告和被告潘定岳的陈述等所证实。被告林金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，涉案的坐落于玉环市经济适用房。根据《经济适用住房管理办法》规定，购房人不享有完全的产权，而且具有社会保障性。这套住房现由原告及其子居住，且系其唯一的住房，若允许执行，则其基本生活无保障。《中华人民共和国婚姻法》对于不动产的处分也区别于一般物权的变动，虽然房屋产权变更未经登记，但如果双方对于房屋权属的约定是明确的，双方也非假离婚恶意串通逃避债务，则应当支持原告停止执行的诉讼请求。购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易，现原告凭与被告林金保签订的房屋买卖协议要求确认玉环市房产归原告单独所有，没有法律上的依据，原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、停止执行坐落于玉环市的不动产（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、16××02号）。 二、驳回原告叶玲萍的其他诉讼请求。 案件受理费670元，由被告潘定岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  林 振 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  金 蔚