北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25271号原告（反诉被告）：曹宏智，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳婷（曹宏智之妻），1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：时晶明，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县。原告（反诉被告）：时晶明，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：博艺力天餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘强，经理。原告（反诉被告）时晶明、曹宏智与被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司（以下简称博艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹宏智及其委托诉讼代理人王艳婷、原告（反诉被告）及原告（反诉被告）曹宏智委托诉讼代理人时晶明、被告（反诉原告）博艺公司法定代表人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹宏智、时晶明向本院提出诉讼请求：1.希望法院判令博艺公司支付曹宏智、时晶明114668元，分别为房租64000元，转让剩余费用49000元，水电费668元，会计做账费用1000元；2.诉讼费由博艺公司负担。事实与理由：2018年8月31日，时晶明、曹宏智将位于北京市顺义区×镇店铺（面积218平方米）转让给博艺公司使用，店铺内现有装修、装饰、设备（全部）归博艺公司所有。博艺公司向时晶明、曹宏智支付转让费用共计299000元。时晶明、曹宏智（原公司名称北京西北哥餐饮有限公司）协助博艺公司办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。店铺变更后营业执照名称为：博艺公司。双方协商转让费付款方式为：首付50000元，博艺公司接手后2018年9月1日—2018年12月31日支付时晶明、曹宏智每月房租17500元打入时晶明、曹宏智指定账户。剩余转让费2019年1月1日—2019年3月31日每月支付83000元，三月共计249000元。博艺公司经营期间支付了2018年9月1日—2018年9月30日一个月的房租金额为17500元。2018年10月1日博艺公司以转账方式转给时晶明、曹宏智4300元，后以现金方式给时晶明、曹宏智1700元，2018年10月房租共支付6000元。此后，博艺公司以没钱为由，拒不支付房租和剩余转让费用。2019年3月，博艺公司无力交房租，不能正常经营。补充协议明确了因博艺公司资金不足和个人原因导致无法正常经营的，乙方不得以任何借口，不支付时晶明、曹宏智剩余转让费用。如博艺公司违约，时晶明、曹宏智有权收回店铺，所造成所有的损失全部由博艺公司承担。2019年4月起，时晶明、曹宏智收回店铺。当月经博艺公司同意，时晶明、曹宏智以200000元的价格将店铺转让给了第三方。2019年4月1日至2019年4月30日的房租由时晶明、曹宏智支付。被告（反诉原告）博艺公司辩称：博艺公司不同意时晶明、曹宏智的诉讼请求。房东说的情况与时晶明、曹宏智的不一致。房东说租赁合同是无法签订的。时晶明、曹宏智告诉刘强是可以签订的。据双方合同第九条补充条款，情况是不属实的，合同有虚假嫌疑。后期，因为修路、改造水电等，导致博艺公司经营出现问题。博艺公司找房东交涉，想将店铺转让，此过程中，房东一直说与下家签订不了合同。后时晶明、曹宏智将房屋收走转让了，以威逼利诱的方式让刘强签了补充协议。之前双方沟通，想后续有合作。时晶明、曹宏智一直以不起诉博艺公司为由说事。时晶明、曹宏智将店铺转让，没有和时晶明、曹宏智有任何沟通。被告（反诉原告）博艺公司向本院提出反诉诉讼请求：1.望法院判令时晶明、曹宏智合同无效，因存在虚假欺骗；2.退还博艺公司已经交付时晶明、曹宏智及产生的相关费用及损失共计175000元；3.诉讼费由时晶明、曹宏智负担。事实与理由：2018年8月31日，时晶明、曹宏智将位于北京市顺义区×镇×店铺转让给博艺公司。双方约定时晶明、曹宏智保证向博艺公司陈述店铺情况属实，并承诺乙方接手后店铺处于盈利状态。实际情况是博艺公司在接手后，所有菜品、人员没有变动的情况下一直处于亏损状态。多次找时晶明、曹宏智交涉，时晶明、曹宏智以各种理由推诿不予证明回应。在此过程中，时晶明、曹宏智以威逼利诱等方法迫使博艺公司与其签订补充协议。双方约定，时晶明、曹宏智保证向博艺公司陈述店铺情况属实。双方签订的补充协议中明确约定，时晶明、曹宏智和房东合同未到期，博艺公司接手店铺后继续履行时晶明、曹宏智和房东签订的租房合同。但实际情况是时晶明、曹宏智和房东签订租房合同是假的。房东告诉博艺公司，当时让博艺公司看到的租房合同是假的，因为他们之间并没有签订合同，为了转让此店铺签订的假合同。因为时晶明、曹宏智知道转让店铺如果不能和房东签订合同，此店铺是不可能转让出去的。由此可见，时晶明、曹宏智可见一斑。所以后来导致博艺公司后期转让店铺无果，因为房东无法为接手店铺者签订正规租赁合同，导致博艺公司损失惨重。时晶明、曹宏智2019年4月私自又把此店铺转让，又以威逼利诱，以不起诉博艺公司、合作新项目等方法迫使刘强去工商局签字。但是其他任何转让此店铺相关手续，博艺公司都没有签字，并且没有看到相关材料。如果有相关虚假手续。博艺公司保留追究其法律责任。时晶明、曹宏智当时拍着胸脯保证不会起诉博艺公司，协商解决剩下问题，并且一起合作项目。时晶明、曹宏智转让完店铺后，随后没有任何征兆和沟通的情况下就起诉博艺公司。综上恳请法院主持公道，判定原合同无效并要求时晶明、曹宏智赔偿博艺公司的损失。原告（反诉被告）时晶明、曹宏智就反诉辩称：时晶明、曹宏智不同意博艺公司的反诉诉讼请求，其请求是无理的。博艺公司个人原因导致无法经营，时晶明、曹宏智有权收回。诉争合同有效。博艺公司不交房租，房东将饭店门锁上了。经审理查明：2018年8月31日，甲方时晶明、曹宏智与乙方博艺公司签订协议，内容包括：甲方于2018年8月31日前将位于北京市顺义区×镇×店铺（面积为218平方米）转让给乙方使用。店铺现有装饰、装修、设备（包括）等全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，店铺现有装修、装饰、设备（包括其他动产）等全部归乙方所有。乙方向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币299000元，上述费用已包括第三条所述的装饰装修设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。补充条款：1.甲方保证向乙方陈述店铺情况属实，并承诺乙方接手后处于盈利状态。4.转让费付款方式：首付五万元，乙方接手后2018年9月1日-2018年12月31日房租17500元每月打入甲方指定账户，剩余转让费2019年1月1日-2019年3月31日每月支付83000元，三个月共计249000元每月打入甲方指定账户。2018年8月31日甲方曹宏智、时晶明与乙方博艺公司签订补充协议，双方约定：因甲方和房东合同未到期，乙方接手店铺后继续履行甲方和房东签订的租房合同，并享有同等的权利和义务，如果因甲方或房东原因导致乙方不能正常经营，视同甲方违约，按照主合同约定承担违约责任。2018年10月8日，甲方时晶明与乙方博艺公司签订补充协议，双方约定：乙方接收店铺后，因乙方原因（资金不足和个人原因）导致后期饭店无法正常经营，乙方不得以任何借口，不支付甲方剩余转让费。如乙方违约，甲方有权收回店铺，所造成所有损失全部由乙方承担（损失费为贰拾玖万玖仟元整）。本协议履行过程中发生争议，双方协商解决：如协商不成提交当地人民法院（所属顺义区人民法院）解决。双方确认博艺公司给付房东2019年1月至3月房租。2019年9月至12月房租，博艺公司已给付23500元。博艺公司已给付曹宏智、时晶明转让费50000元。博艺公司自2018年9月1日起接手诉争店铺。双方确认曹宏智、时晶明于2019年3月31日将诉争店铺回收。曹宏智、时晶明主张转让店铺时向博艺公司法定代表人刘强告知转让费200000元，博艺公司认可，双方就此达成口头协议。博艺公司表示双方就此未进行协商，当时曹宏智、时晶明与刘强通电话，告知刘强转让费200000元，刘强表示转让费少，后来曹宏智、时晶明说将钱协商一下，刘强考虑双方都是创业，就去工商局办理了变更登记。曹宏智、时晶明将北京西北哥餐饮有限公司（统一社会信用代码×××）变更工商登记为博艺力天餐饮管理（北京）有限公司。后博艺力天餐饮管理（北京）有限公司变更工商登记为北京程三餐饮管理有限公司。2019年10月14日，本院对诉争店铺所在房屋的出租人刘伟苓进行询问。刘伟苓称：“2018年5月31日之后房屋是曹宏智承租的，租到何时未说，房租是半年一交，每次105000元。曹宏智不欠我房租。曹宏智将刘强带到我家里，曹宏智说其经营不善想转租给刘强，我同意了。曹宏智说这一年不走，有事还找他。刘强水费、电费拖欠，说我家电表字多，其要换电表。我没有和刘强、博艺公司签订租赁合同是因为其不交水电费，我就不愿意签。现在是程习金承租的，从2019年4月15日开始承租的，半年租金10.5万元。”曹宏智、时晶明对刘伟苓陈述内容认可。博艺公司对刘伟苓陈述内容不认可，认为三方谈的时候，是明确将店铺转给博艺公司，博艺公司不交房租是后期的，前期交了。水电费因为电表刘强和刘伟苓有分歧了。房租及水电费之前博艺公司该交的都交了。曹宏智、时晶明提交2019年4月1日至5月1日期间的房租与水电费收据，金额共计18168元及2018年7月1日至12月31日期间的房租收据，金额共计105000元，拟证明上述款项是曹宏智、时晶明交纳的。博艺公司对该证据真实性不清楚。曹宏智、时晶明提交刘伟苓与张文明签订的《房屋租赁协议》，拟证明张文明是曹宏智、时晶明的合作伙伴，后来他不干了，合同到期都是口头说的，曹宏智、时晶明和房东关系好。博艺公司表示见过该协议。曹宏智、时晶明提交转让协议，拟证明曹宏智、时晶明已将店铺转让给了程习金。博艺公司对该证据真实性不清楚。博艺公司提交费用清单，拟证明博艺公司接手一个月，赔了1万多，是在所有人员菜单未变动情况下的。曹宏智表示修路到8月，实际到11月份才修完，因为修路原因导致生意差，与合同内容不符。博艺公司打算不再做了，博艺公司表示要转让，大合同也签不了，一直拖，店铺经营就越来越差。员工工资之前未拖欠，后期有拖欠，水电是每月按时交给房东的，后来因为电表不准，博艺公司表示要求重新装电表，房东反对，与刘伟苓关系就不好了。电费是分几次给的。合同一直签不了，导致后来转租不了。曹宏智、时晶明哄骗刘强签了工商的字，后就将博艺公司起诉了。曹宏智、时晶明对该证据关联性不认可。博艺公司提交录音，拟证明双方及刘伟苓谈话及刘强与曹宏智的通话录音。曹宏智、时晶明认为该证据只能证明博艺公司清楚并同意履行曹宏智、时晶明与房东之间之前签订的房屋租赁合同。博艺公司提交微信截屏流水，拟证明合同内容不属实，有欺骗性。曹宏智、时晶明对该证据关联性不认可。上述事实，有双方当事人陈述、协议、补充协议、《房屋租赁协议》、询问笔录、收据、转让协议、费用清单、录音、微信截屏流水等证据在案佐证。本院认为：诉争协议及补充协议均为双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。就博艺公司称签订诉争合同时，曹宏智、时晶明存在欺诈行为，诉争合同应为无效的意见，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。博艺公司应依约履行合同。就曹宏智、时晶明主张的房租64000元。因2018年9月至12月租金应为博艺公司负担，而该公司仅给付23500元。故博艺公司应给付曹宏智、时晶明房租46500元。因2019年3月31日，曹宏智、时晶明从博艺公司处收回诉争店铺。故曹宏智、时晶明要求博艺公司给付2019年4月的房租及该月水电费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就剩余转让费用，双方约定转让费299000元，博艺公司已给付50000元。在曹宏智、时晶明告知博艺公司其另行转让给案外人的金额为200000元后，博艺公司配合变更了工商登记。本院据博艺公司的行为，确定博艺公司认可该转让金额。扣除该金额后，博艺公司应给付曹宏智、时晶明转让费49000元。就曹宏智、时晶明主张的会计做账费用1000元，其未提交证据予以证明，本院不予支持。就博艺公司反诉要求曹宏智、时晶明返还合同款及赔偿损失的诉讼请求，因博艺公司给付曹宏智、时晶明的转让费及给付房东的房租等，均系博艺公司应履行的合同义务。而博艺公司支出的工人工资，系其经营成本，本院难以认定系合同损失。综上，就博艺公司的反诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）时晶明、曹宏智房租四万六千五百元、转让费四万九千元，共计九万五千五百元；二、驳回原告（反诉被告）时晶明、曹宏智的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千二百九十七元，由原告（反诉被告）时晶明、曹宏智负担二百零三元（已交纳），由被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司负担一千零九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一千九百三十五元，由被告（反诉原告）博艺力天餐饮管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年十一月十五日书记员  常 怡