广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6609号上诉人（原审被告）：杨霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人（原审被告）：王文超，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德才，男，1987年7月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。上诉人杨霞、王文超因与被上诉人陈德才劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨霞、王文超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、陈德才在工伤笔录中陈述其是普工，固定月薪，无须考勤，陈德才没有充分有效的证据证明其工资标准为每月7000元。一审采纳陈德才的单方陈述，认定其工资标准为每月7000元没有事实和法律依据。二、杨霞2017年5月4日才租赁场地设立原中山市东凤镇顶吉汽车维修厂（以下简称原顶吉维修厂），原顶吉维修厂于2017年5月12日才成立，才具有劳动法上的主体资格，一审认定陈德才2017年3月1日入职没有依据。在2017年3月1日至5月11日期间双方不存在劳动关系，一审关于未签订劳动合同的另一倍工资计算时间和计算方式错误。三、根据《广东省工伤保险条例》的规定，伤残津贴按月支付，直至本人死亡，陈德才要求一次性计发十年伤残津贴没有事实和法律依据。四、陈德才没有证据证明已经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理。而且，根据《广东省工伤保险条例》的规定，生活护理费按月计发，陈德才要求一次性计发十年生活护理费没有事实和法律依据。五、陈德才没有证据证明其已实际支付交通费，一审判决500元交通费没有事实和法律依据。六、陈德才一审提交的视频证据没有原始载体，一审直接采信不符合证据规则。王文超微信所转款项是支付原顺风汽配厂的劳动报酬，与原顶吉维修厂没有关系。王文超没有和杨霞共同经营原顶吉维修厂，原顶吉维修厂由杨霞独自开办，所取得的收入也未用于夫妻共同生活，因此杨霞开办原顶吉维修厂所负的债务为个人债务，王文超不应对陈德才的工伤待遇及原顶吉维修厂的债务承担清偿责任。陈德才辩称，1.根据工商登记信息，原顶吉维修厂成立于2017年5月12日，但其在2017年3月1日就已经开始营业，陈德才于2017年3月1日起与原顶吉维修厂建立了实质性劳动关系。王文超称其发放的工资与原顶吉维修厂无关不符合事实。2.关于视频证据，民事诉讼证据规则并未明确规定没有原始载体的视频资料不能作为证据。视频证据明确显示王文超参与原顶吉维修厂的经营，如杨霞、王文超不确认，可申请司法鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈德才向一审法院提出诉讼请求：杨霞、王文超连带支付陈德才医疗费54893.6元（41996元＋12897.6元）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、护理费28464元（120元/天×90天＋138元/天×128天）、营养费5000元、停工留薪期工资28000元（按7000元/月计算112天）、一次性伤残补助金175000元（7000元/月×25个月）、一次性计发十年的伤残津贴714000元（7000元/月×85%×10年×12个月/年）、一次性计发十年的生活护理费259152元（5399元/月×40%×10年×12个月/年）、交通费3000元、伤残鉴定费320元、拆除内固定费用15000元、2017年4月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额70000元（7000元/月×10个月），以上合计1361829.6元。一审法院认定事实：原顶吉维修厂系于2017年5月12日登记成立的个人独资企业，投资人为杨霞，后于2017年12月7日因投资人决定解散而注销工商登记，经营范围为客运经营、道路运输站场、机动车维修、机动车驾驶员培训。陈德才系原顶吉维修厂的员工，双方未签订劳动合同，原顶吉维修厂未为陈德才参加社会保险。2017年8月10日上午10时左右，陈德才在原顶吉维修厂用千斤顶顶起车辆维修时被倒下的汽车压伤胸、腰部。陈德才于2017年8月10日至2017年8月26日入中山市人民医院住院治疗17天，被诊断为腰1椎体骨折伴脊髓损伤截瘫、胸椎体压缩性骨折（胸11、12）、腰1、2双侧横突骨折，出院医嘱：1.出院后全休3个月即2017年8月26日至2017年11月26日；2.若无特殊不适，腰椎内固定可不予取出，亦可于术后两年后行内固定取出术，费用约15000元；3.适当加强营养、住院期间陪护一人、出院后由一人陪护。陈德才于2017年8月26日至2017年11月7日入中山市东凤人民医院治疗73天。陈德才因工伤治疗自付医疗费54893.6元。2017年11月14日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2017]13721号认定工伤决定书，认定陈德才于2017年8月10日上午10时左右在原顶吉维修厂受到的事故伤害为工伤。2018年1月9日，杨霞不服上述认定工伤决定书向中山市人民政府提起行政复议。2018年5月18日，中山市人民政府作出中府行复[2018]30号行政复议决定，决定维持中山市人力资源和社会保障局于2017年11月14日作出的中人社工认[2017]13721号认定工伤决定。杨霞不服上述行政复议决定诉至中山市第一人民法院；中山市第一人民法院作出（2018）粤2071行初535号行政判决，认定陈德才曾在王文超经营的原中山市阜沙镇顺风汽车修配厂（以下简称原顺风修配厂）工作但事发前已前往王文超的妻子杨霞经营的原顶吉维修厂工作，判决驳回杨霞的诉讼请求。杨霞不服上述行政判决提起上诉，中山市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）粤20行终1159号行政判决驳回杨霞的上诉。2018年3月26日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈德才为二级伤残及三级护理依赖。2018年5月29日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈德才的停工留薪期为2017年8月10日至2017年11月30日。陈德才受伤后未回原顶吉维修厂工作，陈德才已支付劳动能力鉴定费320元。另，陈德才与杨霞确认原顶吉维修厂注销前尚未与陈德才解除劳动关系。陈德才主张其与原顶吉维修厂于原顶吉维修厂注销时解除劳动关系，杨霞表示同意陈德才与原顶吉维修厂解除劳动关系。2017年12月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈德才的劳动仲裁申请。2018年1月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕4827号仲裁决定，以原顶吉维修厂已于2017年12月7日经中山市工商行政管理局核准依法注销为由决定撤销中劳人仲案字〔2017〕4827号劳动争议仲裁案件。2018年1月17日，陈德才诉至一审法院。陈德才主张其于2017年2月入职原中山市阜沙镇顺风汽车空调维修部（以下简称原顺风维修部），后因土地征收问题其于2017年3月随王文超到原顶吉维修厂的经营地址工作并由王文超支付工资，杨霞于2017年5月12日成立原顶吉维修厂，其实际于2017年3月入职原顶吉维修厂；其工资为计时工资，其每天上班9小时、每月出勤30天的工资为7000元（每天超过9小时的出勤计算加班工资，若当月出勤不足30天，则按7000元/月除以30天/月再乘以当月出勤天数计算当月工资），原顶吉维修厂于每月20日至23日通过现金或微信转账支付其上一个月21日至当月20日期间的工资且其需要签收工资单，要求按7000元/月计算其工伤保险待遇，并提交微信截图、中国农业银行卡银行交易明细清单、视频光盘及视频截图为证。杨霞不确认微信截图、视频光盘及视频截图，认为视频光盘及视频截图与本案无关，微信截图无法证明王文超有转账支付陈德才款项，原顶吉维修厂于2017年5月12日登记成立，而上述微信截图反映第一笔款项7000元的转账时间为2017年4月23日，这显然与原顶吉维修厂、杨霞无关，第二笔款项6533元的转账时间为2017年5月22日，而陈德才于2017年5月12日入职原顶吉维修厂，陈德才不可能在入职10天就有工资6533元，第三笔款项1233元系陈德才工作一个月的报酬，陈德才承认自己的工资为固定月薪，应认定陈德才的工资为1233元/月；确认中国农业银行卡交易明细清单的真实性但不确认关联性，认为上述证据没有显示具体的付款方信息；辩称陈德才于2017年5月12日入职原顶吉维修厂任普工（杂工），陈德才的工资为固定月薪3000元且无需考勤，陈德才根据其安排从事清洁、打扫卫生的工作，其于每月月底通过现金方式发放陈德才当月工资且无需签收工资表，并提交参保证明及营业执照为证。陈德才确认上述证据的真实性、合法性但不确认关联性。一审经查，微信截图反映陈德才的微信账户于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日收到转账款项7000元、6533元、1233元。中国农业银行卡银行交易明细清单显示陈德才的银行账户于2017年6月22日现存4700元，未显示与原顶吉维修厂、杨霞、王文超相关的内容。视频光盘及视频截图反映王文超有在原顶吉维修厂从事维修汽车工作并与陈德才就工伤赔偿事宜进行协商。营业执照为原顺风维修部的营业执照，反映原顺风维修部于2011年12月31日登记成立的个人独资企业，投资人为王文超，经营范围为机动车维修。参保证明显示陈德才于2017年8月参加社会保险的用人单位为原顺风维修部。另，原顺风维修部于2016年8月9日变更企业名称为原顺风修配厂，案外人安学成与王文超于2017年6月15日签订转让协议受让原顺风修配厂并于2017年10月20日办理投资人变更登记，原顺风修配厂现已注销登记。杨霞、王文超未提交陈德才的入职登记资料，亦未就陈德才的工作岗位及工资标准提交依据。一审法院根据陈德才的申请向财付通支付科技有限公司调取陈德才与王文超2017年4月1日至2017年6月30日期间的微信交易记录。财付通支付科技有限公司于2019年3月27日向一审法院回函并附相关材料。陈德才确认上述回函及相关材料，认为上述材料显示王文超于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日分别向其财付通账户转账7000元、6533元、1233元，这与其提交的微信截图的内容一致。杨霞确认上述回函及相关材料的真实性、合法性但不确认关联性，认为原顶吉维修厂于2017年5月12日成立，2017年5月12日之前的微信转账记录与原顶吉维修厂无关，陈德才的参保证明反映陈德才与王文超经营的顺风维修部存在劳动关系，原顶吉维修厂未委托王文超发放陈德才工资。经查，上述回函及相关材料显示陈德才的财付通账户为085e9858e3f0c3d9b0475a83d＠wx.tenpay.com及085e9858e6ab5c70df94b7329＠wx.tenpay.com，王文超的财付通账户为085e9858e3e4ebfb559d58515＠wx.tenpay.com及085e9858ef5073d661dde8baa＠wx.tenpay.com，其中发送方“wangchao1314168”于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日向接收方“YC52013999”转账支付7000元、充值支付6533元、充值支付1233元。陈德才、杨霞同意按70元/天计算陈德才住院90天的住院伙食补助费。陈德才主张按120元/天计算其住院90天及出院后128天的护理费，并按2016年中山市城镇在岗职工平均工资5399元/月的40%一次性计发其十年的生活护理费。杨霞同意按120元/天计算陈德才住院90天的护理费，但不同意计算陈德才出院后的护理费，并认为应按3000元/月的40%一次性计发陈德才十年的生活护理费。陈德才诉求交通费3000元，但未提交相关依据。杨霞表示不同意支付。一审另查：杨霞与王文超于2011年4月1日登记结婚。陈德才明确主张一次性计发十年的伤残津贴，并表示放弃主张后续因工资基数增长产生的差额部分。一审法院认为，一、关于陈德才的入职、离职时间。生效的裁判文书认定陈德才曾在原顺风修配厂工作但事发前已前往原顶吉维修厂工作，王文超于2017年6月15日将原顺风修配厂转让给案外人安学成，且杨霞、王文超未就陈德才提交的视频光盘及视频截图提交反驳依据，而视频光盘及视频截图反映王文超有在原顶吉维修厂从事汽车维修工作并与陈德才就工伤赔偿事宜进行协商，微信截图、财付通支付科技有限公司的回函亦反映王文超于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日通过微信转账支付陈德才款项，上述证据相互印证已形成完整的证据链，足以证明陈德才于2017年3月1日入职原顶吉维修厂后由王文超于每月20日至23日通过现金或微信转账支付其上一个月21日至当月20日工资，故一审法院采信陈德才的主张，认定王文超与杨霞共同经营原顶吉维修厂，陈德才的入职时间为2017年3月1日。又，陈德才与杨霞确认原顶吉维修厂注销前尚未与陈德才解除劳动关系，陈德才主张其与原顶吉维修厂于原顶吉维修厂注销时解除劳动关系，杨霞表示同意陈德才与原顶吉维修厂解除劳动关系，故一审法院认定陈德才与原顶吉维修厂于2017年12月7日解除劳动关系。二、关于陈德才的工资标准问题。首先，原顶吉维修厂作为用人单位对陈德才的工作岗位负有举证责任，但杨霞、王文超未就陈德才的工作岗位提交依据，故一审法院采信陈德才的主张，认定陈德才为汽车维修工。其次，因一审法院已认定陈德才于2017年3月1日入职原顶吉维修厂，陈德才于2017年8月10日发生工伤，但杨霞、王文超非因客观原因未就陈德才受伤前的工资标准提交依据，故一审法院认定以中山市2017年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价中“汽车维修工”月薪高位数8029元作为陈德才受伤前的工资标准。又，陈德才主张其受伤前的工资标准为7000元/月，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以准许，故一审法院认定陈德才受伤前的工资标准为7000元/月并以此核算陈德才的工伤保险待遇。三、杨霞与王文超为夫妻关系，且一审法院已认定杨霞与王文超共同经营原顶吉维修厂，故陈德才关于王文超与杨霞对本案承担连带责任的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。四、陈德才因工受伤且达二级伤残、三级护理依赖，原顶吉维修厂未为陈德才参加社会保险，陈德才与原顶吉维修厂于2017年12月7日解除劳动关系，且陈德才明确主张一次性计发十年的伤残津贴，并表示放弃主张后续因工资基数增长产生的差额部分，故根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第五十七条、第六十六条的规定，杨霞、王文超应支付陈德才医疗费54893.6元、住院伙食补助费6300元（70元/天×90天）、停工留薪期工资26133.33元（7000元/月÷30天/月×112天）、一次性伤残补助金175000元（7000元/月×25个月）、一次性计发十年的伤残津贴714000元（7000元/月×85%×12月/年×10年）、一次性计发十年的生活护理费223144.32元{4648.84元/月×40%×12月/年×10年，以2017年中山市城镇私营单位就业人员月平均工资3627.67元/月（43532元/年÷12个月）与2017年中山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5670元/月的平均数4648.84元/月[(3627.67月/月＋5670元/月)÷2]计算为宜}及劳动能力鉴定费320元。关于护理费。中山市人民医院疾病诊断证明书显示陈德才住院期间有一人陪护及出院后有一人陪护，且陈德才为二级伤残确需陪护，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定并参照中山市2017年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价护理人员月薪中位数4742元/月即158.07元/天，杨霞、王文超应支付陈德才2017年8月10日至2018年3月16日期间的护理费34617.33元（158.07元/天×219天）。又，陈德才主张杨霞、王文超按120元/天支付其住院90天及出院后128天的护理费系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以准许。因此，杨霞、王文超应支付陈德才2017年8月10日至2018年3月16日护理费26160元[120元/天×（90天＋128天）]。关于拆除内固定的费用。中山市人民医院住院疾病诊断证明书显示若无特殊不适，陈德才的腰椎内固定可不予取出，且陈德才确认该费用尚未实际发生，故一审法院对陈德才关于拆除内固定费用15000元的诉讼请求不予支持。关于交通费，虽然陈德才未提交依据佐证其因本次工伤产生交通费，但陈德才在工伤治疗期间确需产生交通费，故一审法院根据本案的实际情况酌情认定杨霞、王文超应支付陈德才交通费500元。陈德才诉求营养费，无法律依据，一审法院不予支持。因此，杨霞、王文超应连带支付陈德才工伤保险待遇（含医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性计发十年的伤残津贴、一次性计发十年的生活护理费、劳动能力鉴定费、护理费及交通费）1226451.25元（54893.6元＋6300元＋26133.33元＋175000元＋714000元＋223144.32元＋320元＋26160元＋500元）。五、关于陈德才诉求的2017年4月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额问题。因一审法院已认定陈德才于2017年3月1日入职原顶吉维修厂，原顶吉维修厂最迟应于2017年4月1日前与陈德才签订劳动合同，但原顶吉维修厂既未在此日期前与陈德才签订劳动合同也未及时与陈德才终止劳动关系，故原顶吉维修厂应自2017年4月1日起支付陈德才未签订劳动合同的加倍工资；又，陈德才于2017年8月10日受伤且受伤后未回原顶吉维修厂上班，即双方自2017年8月10日后未签订劳动合同的过错不在于原顶吉维修厂，原顶吉维修厂无需支付陈德才自2017年8月10日起未签订劳动合同的加倍工资。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，杨霞、王文超应支付陈德才2017年4月1日至2017年8月9日期间未签订劳动合同的加倍工资30023.26元（7000元/月×4个月＋7000元/月÷31天/月×9天）。六、王文超经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈德才的起诉放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响一审法院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨霞、王文超于本判决生效之日连带支付陈德才工伤保险待遇（包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性计发十年的伤残津贴、一次性计发十年的生活护理费、劳动能力鉴定费、护理费及交通费）1226451.25元及2017年4月1日至2017年8月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30032.26元，以上合计1256483.51元；二、驳回陈德才的其他诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费1309元，由杨霞、王文超负担。本院二审期间，杨霞、王文超提交了2017年5月4日签订的租赁合同一份，拟证明杨霞于2017年5月4日才租赁场地经营原顶吉维修厂。陈德才对该证据的真实性、合法性予以确认，但认为该证据并不能真实反映租赁时间。经查，该证据显示杨霞与案外人陈添祥于2017年5月4日签订租赁合同一份。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，杨霞、王文超确认对一审查明的事实无异议。本院认为，结合杨霞、王文超的上诉意见以及陈德才的答辩意见，围绕本案二审争议焦点，分析如下：一、关于陈德才的入职时间、工资标准以及未签订书面劳动合同的加倍工资计算时间问题。虽然陈德才主张其于2017年3月1日入职原顶吉维修厂，但原顶吉维修厂于2017年5月12日才登记成立，即才具备用工主体资格，在投资人杨霞未提供证据证明陈德才具体入职时间的情况下，根据有利于劳动者的原则，本院认定陈德才在原顶吉维修厂登记成立后即入职，陈德才的入职时间为2017年5月12日。同时需指出，该入职时间为陈德才与原顶吉维修厂建立劳动关系的起始时间，但不排除原顶吉维修厂存在在依法登记成立前已对陈德才非法用工的情形。至于陈德才的工资标准，杨霞作为原顶吉维修厂的投资人，非因客观原因拒绝举证证明陈德才的工作岗位以及工资标准，一审结合陈德才的主张，参照中山市相应年度相同岗位人力资源市场工资指导价，认定陈德才的工资标准为7000元/月并无不当，本院予以维持。同时，因原顶吉维修厂未与陈德才签订书面劳动合同，根据陈德才的入职时间、受伤时间以及工资标准，杨霞依法应支付陈德才2017年6月12日至2017年8月9日期间未签订书面劳动合同的加倍工资13465.59元（7000元/月÷30天/月×19天＋7000元/月×1个月＋7000元/月÷31天/月×9天）。一审认定未签订书面劳动合同的加倍工资存有不当之处，本院予以纠正。二、关于伤残津贴、生活护理费能否一次性计发十年的问题。中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈德才为二级伤残及三级护理依赖，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条第二项、第四项“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（二）伤残津贴。按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年。（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年”的规定，一审结合陈德才的请求，认定伤残津贴、生活护理费一次性计发十年符合法律规定，本院予以维持。三、关于交通费问题。虽然陈德才未提交证据证明因本次工伤产生的交通费情况，但陈德才在工伤治疗期间确需产生交通费，一审根据本案实际情况酌情认定交通费500元并无不当，本院予以维持。四、关于王文超是否应与杨霞对本案承担连带责任问题。一审查明视频光盘及视频截图反映王文超有在原顶吉维修厂从事维修汽车工作并与陈德才就工伤赔偿事宜进行协商，二审中杨霞、王文超亦确认对一审查明的事实无异议，为此本院对杨霞、王文超就视频资料证据上诉所持的异议不予采信。王文超又主张其向陈德才微信转账的款项为陈德才在原顺风修配厂的劳动报酬，但未提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。一审根据视频光盘、视频截图以及微信转账记录反映的王文超在原顶吉维修厂从事维修汽车工作、王文超在陈德才与原顶吉维修厂劳动关系存续期间向陈德才微信转账、王文超与陈德才就工伤赔偿事宜进行协商等事实，认定王文超与杨霞夫妻共同经营原顶吉维修厂，王文超应与杨霞对本案承担连带责任理据充足，本院予以维持。另外，对于当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上所述，杨霞、王文超上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第五十七条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1080号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1080号民事判决第一项为：杨霞、王文超于本判决生效之日起五日内连带支付陈德才工伤保险待遇（包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性计发十年的伤残津贴、一次性计发十年的生活护理费、劳动能力鉴定费、护理费及交通费）1226451.25元及2017年6月12日至2017年8月9日期间未签订书面劳动合同的加倍工资差额13465.59元，以上合计1239916.84元；三、驳回陈德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，诉讼保全费1309元，由杨霞、王文超负担；二审案件受理费10元，由杨霞、王文超负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十五日书记员 张灵芝