西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12066号上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1967年7月26日生，汉族，西安飞机工业集团有限责任公司工人，西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1985年4月16日出生，汉族，陕西省兴平市村民，住该组。被上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，西安飞机工业集团有限责任公司职员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。上诉人陈静雨因与被上诉人张涛、刘小润、朱泳、马小强、赵辉租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈静雨上诉请求：撤销一审判决书，改判由刘小润、朱泳、马小强、赵辉返还租金并支付违约金。事实与理由：陈静雨从未参与鲜又佳超市任何投资、筹备、开业、运营等事项。一审庭审中，张涛代理律师亦要求刘小润、朱泳、马小强、赵辉承担还款责任。一审谈话笔录中，刘小润、朱泳、马小强、赵辉均承认了合伙关系和作为实际经营者参与超市经营，并承认签订了合伙协议书，马小强承认投资占股13%，担任超市财务总监；刘小润承认投资15万，并担任超市董事长，赵辉占股14%，担任超市总经理，其名下含有其姐夫赵永兴股份。以上均证明超市的实际投资人和实际经营人为赵辉、刘小润、马小强、朱泳。西安市阎良区人民法院（2019）陕0114初1105号、1123号、1186号民事判决均认定，鲜又加超市实际经营人为赵辉、朱泳、刘小润、马小强，并在判决书中写道：超市注销后，案涉债务应由超市登记的经营者与实际经营者共同清偿。综上所述，西安市阎良区鲜又佳超市的实际经营者为赵辉、朱泳、刘小润、马小强，涉案当事人“合同纠纷”依法应当由“西安市阎良区鲜又佳超市”实际经营者和实际投资人赵辉、朱泳、刘小润、马小强承担。朱泳辩称，其同意陈静雨的上诉请求及事实理由。马小强、赵辉共同辩称，马小强、赵辉非实际经营人，本案系租赁合同关系，不是合伙关系。合伙关系不是本案的审理范围。张涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘小润未到庭，亦未提交书面答辩意见。张涛向一审法院起诉请求:1.解除双方于2019年1月17日签订的《租赁合同书》；2.返还张涛租金30000元、双倍返还定金10000元，共计40000元；3.返还张涛货款34044元；4.本案诉讼费由对方承担。经释明，张涛表示其诉讼请求第一项合同签订日期“2019年1月17日”系书写错误，合同签订时间为“2018年12月7日”。一审法院认定事实：2018年12月7日，西安市阎良区鲜又佳超市（以下简称鲜又佳超市）（甲方）与张涛（乙方）签订《租赁合同》，约定鲜又佳超市将该超市一楼所标示肉类经营区域及相应设备在良好状态下租给张涛使用，张涛经营范围为各类时鲜大肉、牛羊肉、禽类、冷冻产品，租赁期限为2019年1月1日起至2023年12月31日租期为五年；租金标准为每月5000元，支付日期为一次缴纳半年，合同签订后3个工作日内缴纳半年租金30000元，以后租金提前一个月缴纳；货款结算方式为每月20日为双方对账日，次月10号为双方对账日期，对账结束后5个工作日完成结款；合同定金为人民币5000元等内容。同日，张涛向鲜又佳超市交纳半年租金30000元、定金5000元合计35000元。根据鲜又佳超市出具的对账单，2019年1月28日至3月4日，大肉销售金额为34044.75元。另查，鲜又佳超市于2018年12月7日注册成立，性质为个体工商户，登记经营者为陈静雨，于2019年3月7日注销登记。后因超市注销致本案租赁合同无法继续履行，故成诉。庭审中，陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉各抒己见，陈静雨称其未参与超市的实际经营，对合同情况不清楚；刘小润称工商登记内容属实，其余事情不清楚；朱泳称合同是其所签，当时缴纳费用也是其收取的，当时合伙人没有进来，超市开始装修运营了，对合同和收条、对账单都认可；马小强称工商登记内容属实，其余事情不清楚；赵辉称合同和收条其均未见过，具体细节不清楚，对账单也未见过，但既然有超市盖章，应该是属实的。庭后，陈静雨称刘小润、朱泳、马小强、赵辉在2019年5月8日由一审法院另一审判员审理的案件的谈话笔录中均承认自己是鲜又佳超市的实际经营者，对此，一审法院调取了2019年5月8日由一审法院民二庭审判员做的谈话笔录并通知刘小润、朱泳、马小强、赵辉质证，刘小润称其在该笔录中称自己是实际经营者不属实，没有理解实际经营者的意思，超市的实际经营者应该是赵辉；朱泳称赵辉和赵永兴是实际经营者，其在该笔录中称自己是实际经营者不属实，当时只想着跟自己的女儿陈静雨没关系；马小强和赵辉未到庭质证。一审法院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案陈静雨在鲜又佳超市于2019年3月7日注销工商登记前系个体工商户，因鲜又佳超市注销登记，本案不再将“西安市阎良区鲜又佳超市”列为当事人。本案合同系张涛与原鲜又佳超市真实意思表示，依法成立并生效，应受到法律保护。陈静雨系原鲜又佳超市登记经营者，故可认定本案张涛与陈静雨之间形成租赁合同法律关系，现双方签订的租赁合同因鲜又佳超市注销登记无法继续履行，合同目的已不能实现，故张涛请求解除双方于2018年12月7日签订的《租赁合同》的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因本案合同的解除系因鲜又佳超市单方面原因造成，构成违约，应返还张涛支付的未到期租金并依据合同约定承担违约责任，故对于张涛主张返还租金30000元、双倍返还定金10000元，共计40000元的诉讼请求，对于租金部分，因张涛已实际租赁了场地并从事了冻品经营，故其请求返还的租金中应扣除承租期间的租金，根据双方合同约定，张涛自交纳定金始即可入场经营，又根据双方对账单最终日期到2019年3月7日，故认定张涛的实际租赁期为2018年12月7日至2019年3月6日，其要求的租金依法支持30000-5000*3=15000元；对于定金部分，根据双方合同第三条第四款的约定：“定金退回方式，租赁期满合同解除后，商铺租赁定金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方”，可见双方约定的定金为违约定金，因本案合同因陈静雨违约而解除，故张涛请求双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于张涛请求返还货款34044.75元的诉讼请求，根据鲜又佳超市出具的对账单，张涛该项诉讼请求，于法有据，亦予以支持。对于如何承担责任的问题，因鲜又佳超市已注销登记，注销前其经营性质为个体工商户，其登记经营者为陈静雨，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，故本案张涛主张的租金及违约金应依法由陈静雨承担，陈静雨虽主张其未参与鲜又佳超市的经营，但其证据不足以证明超市的实际经营情况，刘小润、朱泳、马小强、赵辉亦各执己见，未对超市的实际经营情况达成一致意见。对于各方所争议的合伙关系，因与本案不属于同一法律关系，争议各方可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第九十三条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、解除原告张涛与被告陈静雨于2018年12月7日签订的租赁合同；二、被告陈静雨于本判决生效之日起十日内返还原告张涛租金15000元及定金10000元共计25000元，并支付原告张涛货款34044.75元；三、驳回原告张涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告陈静雨负担300元，由原告张涛负担25.5元。因该费用原告张涛已预交，被告陈静雨于本判决生效后十日内支付原告张涛300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。又查明，西安市中级人民法院（2019）陕01民终10962号生效判决已确认涉案超市实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案中，涉案鲜又佳超市与张涛签订的《专柜联营租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，该合同履行过程中，鲜又佳超市于2019年3月7日注销登记，致双方合同无法继续履行，鲜又佳超市已构成违约，现张涛要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。由于造成合同解除系鲜又佳超市单方原因造成，张涛主张返还租金15000元、定金10000元及支付货款34044.75元理由正当，本院应予支持。上述款项应由鲜又佳超市登记的经营者与实际经营者共同予以清偿。依据本院生效判决书，可以确认刘小润、朱泳、马小强、赵辉为鲜又佳超市的实际经营人，故张涛主张的上述费用应由陈静雨与刘小润、朱泳、马小强、赵辉共同承担。综上所述，陈静雨的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1041号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1041号民事判决第二项；三、陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉于本判决书生效之日起十日内共同返还张涛租金15000元、定金10000元，并支付张涛货款34044.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1276元，由陈静雨负担256元、刘小润负担255元、朱泳负担255元、马小强负担255元、赵辉负担255元（该款陈静雨已预交，刘小润、朱泳、马小强、赵辉于本判决书生效之日起十日内各自支付给陈静雨255元）。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 王坤书 记 员 李艳