wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2517号原告：方正县第二建筑工程公司（统一社会信用代码912301247029110363（）），住所地：方正县方正镇奋斗街。法定代表人：陈延波，职务：经理。委托诉讼代理人：朱玉，男，1974年11月25日出生，汉族，方正县第二建筑工程公司副经理，住方正县。被告：孟庆彬，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住方正县。被告：马凤娥，女，1963年12月05日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告孟庆彬、马凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告二建公司委托诉讼代理人朱玉及被告马凤娥到庭参加诉讼，被告孟庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的2013年至2018年的卫生费780.00元（120元/年×5年＋180元/年×1年）；2、请求被告给付拖欠的二次提水费720.00元（120元/年×6年）。以上合计1500.00元。诉讼中二建公司增加诉讼请求：要求被告给付二次提水及卫生费300.00元每年，一共7年共2,100.00元。2019年物业费每平方米每月3角，计257.00元。事实和理由，我公司为响应县政府号召，于2013年在宝兴乡开发建设了永兴嘉园节点工程住宅楼。由于本小区未成立物业管理委员会，也未对外聘请物业公司，所以一直由本公司提供物业服务，并委托单位副经理朱玉进行管理。二被告是夫妻关系，于2013年回迁一套71.38平方的住宅及22.85平方米车库。自我公司提供物业服务后，被告自2013年就一直未交卫生费（2013年至2017年每年每户120元，2018年每年每户180元）和二次提水费（每年每户120元），经管理人员多次索要，被告始终拒不缴纳，现诉至法院。孟庆彬未作答辩。马凤娥辩称，我没住，我不应该交，另外因2013年没给钥匙，应从2014年开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二建公司举示的证据如下：证据A1.《回迁协议》一份，内容（略）。拟证明：2013年11月份给被告回迁面积为71.38平方米。马凤娥对此证据证实内容无异议。孟庆彬、马凤娥未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：孟庆彬未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；二建公司举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，且马凤娥对证据证实内容无异议，该证据能够证实二建公司的主张，本院对二建公司举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月15日二建公司与孟庆彬、马凤娥签订一份《购房屋搬迁产权调换协议书》，二建公司将孟庆彬、马凤娥住宅96平方米调换住宅140平方米。同时约定孟庆彬、马凤娥购买车库一个20－25平方米，价款为五万元整。2013年11月份二建公司给孟庆彬、马凤娥回迁住宅71.38平方米，并交付给孟庆彬、马凤娥22.85平方米一个车库。自2014年至2019年，孟庆彬、马凤娥应给付二建公司住宅71.38平方米的卫生费1,080.00元（180.00元/年×6年）、二次提水费720.00元（120元/年×6年）、2019年物业服务费257.00元（71.38平方米×12月×0.3元/平方米/月），共计以上合计2,057.00元，因孟庆彬、马凤娥未交付，二建公司诉至本院，要求孟庆彬、马凤娥给付二次提水及卫生费每年300.00元，7年共2,100.00元及2019年物业费257.00元共计2,357.00元。本院认为，孟庆彬、马凤娥作为永兴嘉园节点工程住宅楼的业主，二建公司为孟庆彬、马凤娥的房屋提供了卫生服务、二次提水及物业服务，孟庆彬、马凤娥就应该给付二建公司卫生服务费、二次提水费及物业费。本院对孟庆彬、马凤娥抗辩“我没住，我不应该交”的理由不予支持。但计算时间应自孟庆彬、马凤娥接受房屋时间即2014年开始计算。综上所述，本院对二建公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《国务院物业管理条例》第六条、第七条第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆彬、马凤娥于本判决生效后十日内给付原告方正县第二建筑工程公司2014年至2019年卫生费1,080.00元、二次提水费720.00元、2019年物业服务费257.00元，共计2,057.00元；二、驳回原告方正县第二建筑工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县第二建筑工程公司负担3.00元，由被告孟庆彬、马凤娥负担22.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十一月二十七日书记员  惠欣欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特176号申请人：王建明，男，1953年5月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：于根仙，女，1931年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人王建明与被申请人于根仙宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案。申请人王建明于2019年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人王建明的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王建明撤回申请。审 判 员  苏 晏二〇一九年十一月十五日法官助理  倪曼丽书 记 员  邹 昀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11264号原告：张伟梅，女，1968年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：乔立志，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张伟梅诉被告乔立志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟梅到庭参加诉讼，被告乔立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月13日，被告因做生意缺少流资，找到原告提出借10万元，因双方是朋友，原告没有犹豫到郑州××××路工商银行取了10万元现金，在被告租住的郑州市××路××小区交给了被告，之后被告在2013年12月20日又向原告借了5万元，原告一共借给被告15万元，被告均向原告出具了借条，至今未还款。被告乔立志未答辩。经审理查明：2010年12月13日，被告出具借条一份，载明：今借到张伟梅现金5万元。2011年12月13日，在上述借条空白处，被告又出具借条，载明：今借到张伟梅现金5万元。2013年12月20日，被告出具借条，载明：今借到张伟梅现金5万元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告乔立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条及当事人陈述，能够证明原告与被告之间借贷关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乔立志偿还原告张伟梅借款本金150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告乔立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十一月二十九日书记员  南慧仁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8498号 原告：简兰，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地济南市。 被告：于海龙，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地济南市。 本院在审理原告简兰与被告于海龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告简兰于2019年11月19日向本院申请撤回对被告于海龙的诉讼。 本院认为，原告简兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简兰撤回起诉。 案件受理费减半收取计1350元，由原告简兰负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁 萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23248号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：卢尖尖，女，1992年4月5日出生，壮族，住广西平果县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告卢尖尖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告卢尖尖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金13424.71元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：卢尖尖通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月2日，小雨点公司与卢尖尖签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给卢尖尖用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向卢尖尖发放了借款，但卢尖尖未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告卢尖尖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，卢尖尖与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：卢尖尖向小雨点公司借款暂定21700元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至卢尖尖银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，卢尖尖应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；卢尖尖同意向小雨点公司支付最终贷款金额13.45%的借款手续费；卢尖尖如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月2日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向卢尖尖的银行账户放款20000元，并扣收手续费2690元。卢尖尖于2017年12月13日至2018年8月15日累计还款9424.98元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为卢尖尖。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向卢尖尖放款的当日即扣收2690元作为手续费，卢尖尖并未实际支配该部分资金，故卢尖尖实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为17310元。卢尖尖偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合卢尖尖实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与卢尖尖关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，卢尖尖尚欠借款本金10237.06元，应予返还，同时小雨点公司有权要求卢尖尖支付自2018年9月15日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢尖尖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10237.06元；二、被告卢尖尖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135.62元，减半收取67.81元，由被告卢尖尖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4829号 原告：伟彩凤，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：高德全、董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告伟彩凤与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟彩凤委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬5952元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资5772元，2018年1月26日至1月28日在食品厂装箱两天零两个半小时，计180元也未支付，共计欠付原告工资5952元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年开始在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款5952元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为5952元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费5952元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告伟彩凤劳务费5952元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再27号原告原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。委托代理人祁媛媛，女，1976年7月10日生，住盐城市亭湖区。原审被告：顾红，女，1968年1月24日生，住盐城市。委托代理人刘军，男，1966年10月12日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告顾红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出(2011)亭民初字第3834号民事调解书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0902民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：原、被告双方于2011年1月26日签订房屋买卖合同一份，约定被告将案涉房屋出售给原告，合同签订当日原告支付房款24万元，余款于3日内支付到位。现被告拒不履行协助过户义务，遂诉至法院请求依法判令：被告协助原告办理位于盐城市区房产的过户手续。2011年11月4日，经本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：**。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第3834号民事调解书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十一月十一日书记员  陈弼文附相关法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初373号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人陈上灿，男，1959年5月16日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤某一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人陈上灿犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈上灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日中午，被告人陈上灿与被害人陈某1在共同居住的尤溪县新阳镇登山村登地48号家里编织簸箕，陈上灿的妻子张某2与被害人陈某1因邻里琐事发生口角。后张某2将陈某1编织好的簸箕扔掉，陈某1欲从陈上灿编织好的簸箕拿回一个时遭到陈上灿持编织簸箕用的竹片进行殴打，造成陈某1右手尺骨下段骨折，背部、右肩部、右上肢等处受伤。2019年8月19日经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。 2019年6月15日，被告人陈上灿在尤溪县新阳镇登山村登地48号被尤溪县公安局民警当面传唤到案。2019年9月28日陈上灿家属赔偿被害人陈某1人民币13000元并得到陈某1的谅解。 公诉机关认为被告人陈上灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；陈上灿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；陈上灿案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷矛盾引发，且被害人存在过错，可以对陈上灿从轻处罚；建议判处陈上灿拘役四个月至五个月。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、被害人陈某1伤情照片、陈某1尤溪县总医院门诊病历、尤溪县总医院DR检查报告、福建省医疗门诊收费票据、刑事谅解书、谅解协议书等，证人陈某2、陈某3、陈某4、张某2、陈某5的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈上灿的供述和辩解，鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴[2019]65号《鉴定书》，辨认笔录、现场勘验笔录证据证实。 被告人陈上灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈上灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷矛盾引发，且被害人在本案中存在过错，可以对陈上灿从轻处罚；陈上灿案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；陈上灿如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人陈上灿犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩智霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6354号原告：无锡群欢包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村梅西路101号4号。法定代表人：曾龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂艳磊，男，该公司工作人员。被告：剂吉泰光电科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区小金口街道办事处祥达街27号。法定代表人：PARKDUHEE（朴斗羲），该公司董事长。原告无锡群欢包装材料有限公司与被告剂吉泰光电科技（惠州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告无锡群欢包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡群欢包装材料有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十一月一日书记员  孙春凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22896号原告：深圳与德智联科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5F8FWD4A。法定代表人：徐铁。委托诉讼代理人：李定玲，女，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址重庆巫山县，系公司员工。被告：莫金定，女，1986年10月5日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。原告深圳与德智联科技有限公司与被告莫金定劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李定玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2015年9月24日。二、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同的期限：2018年12月1日至2023年9月23日。三、职务：运营岗。四、工资情况：工资结构为税前基本工资4720元、绩效工资1180元；每月通过银行转账方式发放上月工资。五、关于工资及经济补偿金问题：深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年2-3月工资及经济补偿合计41183.57元，原告对此无异议，但主张其已于2019年9月29日支付了被告4809.78元，被告庭后对此书面予以确认。综上，原告应支付被告2019年2-3月工资及经济补偿合计36373.79元（41183.57元-4809.78元）。六、关于律师费问题：原告主张，根据被告提交的律师费票据，被告为本案支出律师费为600元，庭后被告对此书面予以确认。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，被告为本案支付的律师费，依法应按胜诉比例由原告承担。经核算，原告应支付被告律师费555.33元[41183.27÷44495.73×600]七、被告的仲裁请求：1、原告支付《解除劳动合同协议书》中约定的2019年1月份工资、2019年2月份工资、2019年3月份工资及经济补偿合计44495.73元；2、原告支付律师代理费5000元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2019]10502号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2019年2-3月工资及经济补偿合计41183.57元；2、原告支付被告律师费4627.78元。九、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告律师费4627.78元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳与德智联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫金定2019年2-3月工资及经济补偿合计36373.79元；二、原告深圳与德智联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫金定律师费555.33元；二、驳回原告深圳与德智联科技有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年十一月二十五日书记员 李冬梅
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1135号之一 申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 被执行人刘国庆，男，住沧州市南皮县。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初447号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人刘国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国庆在沧州银行62×××94账户内存款人民币8903.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜 联系方式：2129762
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43787号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：邓捷，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告邓捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人舒炜惟到庭参加诉讼，被告邓捷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓捷向原告偿还借款本金6895元并支付截至2019年1月2日的利息387.04元、罚息和复利1058.61元；2.判令邓捷向原告支付从2019年1月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）；3.判令邓捷向原告支付律师费395元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告邓捷未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号：500060000-9530-20181823489）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2016年6月10日。2、借款人：邓捷。3、借款额度：6900元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2016年6月10日至2017年6月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2016年6月10日至2017年4月23日共计放款6895元。9、欠款情况：截至2019年1月2日尚欠借款本金6895元、利息387.04元、罚息和复利1058.61元。审理中，建设银行观音桥支行陈述，其主张的律师费尚未实际支付。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告邓捷未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告邓捷立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。对原告建设银行观音桥支行要求被告邓捷支付律师费的诉讼请求，因该项费用尚未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金6895元及截至2019年1月2日的利息387.04元、罚息和复利1058.61元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十一月二十八日书记员 胡雅莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17254号原告：张庆斋，男，1982年5月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬栋，河南崇迪律师事务所实习律师。被告：孟攀攀，男，1986年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张庆斋与被告孟攀攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告张庆斋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款519839.32元及利息（以519839.32元为基数，自2017年9月17日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有业务往来。2017年9月17日，原告通过安能物流向被告寄送龟仙洞酒1001件，龟仙洞酒的单价为每件519.32元，共计519839.32元。但被告并未支付货款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。审理中，经本院向原告调查询问，原告仅提交物流单一份，且该物流单没有被告签字确认收货。原告称，没有其他证据提交，其未与被告签订买卖合同，亦未与被告结算，被告亦未向其出具欠条或货款结算单。本院经审查认为，庭审中原告仅提交物流单一份，但该物流单上没有被告签字确认收货，且原、被告未对货款进行结算，被告亦未向原告出具欠条，故上述证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠原告货款，原告以买卖合同纠纷起诉被告，缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张庆斋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年十一月二十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢573号 申请执行人朱喜林，住所地围场县，联系方式。 被执行人解晓东，所在地。 关于申请执行人朱喜林与被执行人解晓东买卖合同纠纷一案，本院作出(2013)围民初字第533号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.716427万元，缴纳执行费607.46元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人解晓东限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第533号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李德志
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2991号原告桂刚，男，1977年5月19日出生，汉族，随州市人，住曾都区。被告朱秋生，男，38岁，汉族，随州市人，曾都区。原告桂刚诉被告朱秋生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告桂刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机劳务费15000元及利息(从欠款之日起按同期银行贷款利率的4倍算至执行完毕时止)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2017年6月15日，被告朱秋生承建坤泰悦都10号楼的土建工程，聘请原告挖机为其基础开挖，工作46个小时按每小时320元，共14700元，另加平板拖车费300元，共计：15000元。于2017年6月20日完工，由朱秋生聘请的工地负责人何飞出具条据一份(见条据)。随后原告诉多次找被告索要，被告至今拒付.为此特请求人民法院依法追偿。本院经审查认为，由于原告提供被告相关信息不明确，导致无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告桂刚的起诉。案件受理费175元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡春燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5998号原告：江苏洁澄水业科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A220（开发区）。法定代表人：高金龙，公司总经理。委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。被告：张家港市金港镇后塍洁澄水业营销部，住所地张家港市金港镇后塍人民南路。经营者：朱平，女，1961年4月27日出生。被告：王小兵，男，1972年4月20日出生。原告江苏洁澄水业科技有限公司（以下简称洁澄水业公司）与被告张家港市金港镇后塍洁澄水业营销部（以下简称洁澄水业营销部）、王小兵合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，于2019年8月28日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告洁澄水业公司的委托诉讼代理人赵正和、被告王小兵到庭参加诉讼，被告洁澄水业营销部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洁澄水业公司的诉讼请求为：1、两被告立即停止侵害并赔礼道歉；2、两被告赔偿原告损失68500元；3、诉讼费由被告负担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告洁澄水业公司认为被告在代理销售袋装水过程中存在违约行为，要求被告承担违约责任，并变更其诉讼请求为：1、两被告赔偿原告损失68500元；2、诉讼费由被告负担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原告系从事水处理技术研发服务、经营“吉善泉”袋装水的专业公司。2018年10月份开始，原告陆续发现张家港市场上出现假冒“吉善泉”袋装水的假水票和假水卡。经原告调查发现，上述假水卡是由两被告私自印刷并加盖印章出售给客户的，现已经发现的售卖袋装水假水卡数量为2740袋。原告为维护消费者利益和自身品牌形象，收集了客户处的假水卡，并更换成真水票。被告制作并销售假水卡的行为，违反了双方之间的代理合同，造成原告经济损失68500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，提起以上诉求。被告洁澄水业营销部未作答辩。被告王小兵辩称，被告在2013年与案外人无锡易事兴贸易有限公司签订合同，约定由被告在张家港范围内代理销售清缘山泉袋装水，合同期到2015年，期间被告向易事兴公司购买袋装水在张家港范围内销售。合同到期后双方没有续签，被告就从本案原告处购买袋装水，原告向被告提供水票、水卡，被告再将水票、水卡交给自己的客户，客户凭水票、水卡向被告领取袋装水，就是“吉善泉”袋装水。与原告没有签订书面的合同，直到2018年8月，被告还在向原告付款用于购买袋装水。此后，被告开始自己印制“吉善泉”袋装水的水票和水卡，用于交给被告的客户，客户还是凭水票和水卡向被告领取袋装水，因为被告不再向原告购买“吉善泉”袋装水，客户可以选择拿其他品牌的袋装水，如坚持要“吉善泉”袋装水，被告会将所收取客户的款项退还。原告给被告的水票所加盖的是原告公司的章，而被告自己印制的一般是加盖王小兵或者洁澄水业营销部的印章，但是被告自己印制水票和水卡是交给被告的客户，作为客户向被告领水和结算款项的凭证，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王小兵与原告洁澄水业公司间存在代理销售合同关系（未签订书面合同），由王小兵在张家港范围内代理销售洁澄水业公司“吉善泉”袋装水，销售形式为：王小兵以12元/袋的价格自洁澄水业公司购买袋装水，洁澄水业公司将相应数量的袋装水及水票交付给王小兵，王小兵以25元/袋的价格再销售给其客户，客户先行支付全部水款，王小兵将相应数量的水票交给客户，此后客户凭水票向王小兵领取袋装水；另有一部分客户是由王小兵向其交付水卡，每次领水时记录实际领取的数量。王小兵在代理销售过程中，逐渐开始自己印制水票和水卡交给其客户，作为客户向其领取袋装水的凭证，其中部分水票加盖的是洁澄水业营销部印章，部分加盖的是王小兵个人印章。原告洁澄水业公司主张王小兵、洁澄水业营销部擅自印制有其公司名称和产品标识的水票、水卡，其已自行向相应客户更换了自己公司的水票，故以侵权纠纷诉至本院，要求王小兵、洁澄水业营销部停止侵权、赔偿损失（按照25元/袋，已经更换的水卡涉及出售袋装水2740袋）。此后，洁澄水业公司又变更请求，认为被告方存在违约行为，要求被告承担违约责任、赔偿损失（计算方法同上）。被告王小兵则称水卡是根据原告洁澄水业公司提供的样式印制且是经过洁澄水业公司同意的，为此双方争执不下，引起本案纠纷。以上事实，有水卡、发票、价格表及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一未到庭，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告洁澄水业公司诉至本院，主张被告在代理销售袋装水过程中私自印制水卡，属于违约行为，要求被告赔偿损失。但原、被告双方之间并无书面代理销售合同，对王小兵在代理销售过程中能否自行另外销售袋装水没有约定，故原告洁澄水业公司主张被告存在违约行为，缺乏事实依据，有关请求应予驳回。被告洁澄水业营销部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏洁澄水业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1512元、保全费720元、公告费300元，合计2532元，由原告江苏洁澄水业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  马文雪人民陪审员  金加春人民陪审员  张 慧二〇一九年十一月四日书 记 员  许秋蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初6962号之二原告：张智峰，男，1990年3月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：孟鹤鸣，男，989年2月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张智峰与被告孟鹤鸣合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张智峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智峰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张智峰撤回起诉。案件受理费减半收取计1060元、财产保全申请费950元，二项合计2010元，由原告张智峰负担。（本页无正文）审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  窦登丰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵蕴怡
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2409号原告：尹昌进，女，汉族，1979年11月30日出生，住址：沂南县。被告：张恒，男，汉族，1989年5月7日出生，住址：河东区。原告尹昌进与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告尹昌进于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹昌进的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹昌进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹昌进承担。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘晓梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6882号 原告：沭阳安达智能科技有限公司，统一社会信用代码91321322076378579J，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园C栋大厦5楼502室。 法定代表人：祁明江。 被告：沭阳新宇置业发展有限公司，统一社会信用代码91321322590017864D，住所地沭阳县贤官镇政府院内。 法定代表人：方卫国。 委托诉讼代理人：丁学雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱其波，该公司员工。 原告沭阳安达智能科技有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告沭阳新宇置业发展有限公司（以下简称“新宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告法定代表人祁明江、被告委托诉讼代理人丁学雷、朱其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余工程款5000元及违约金（从2017年11月16日起按日利率0.5%计算至付清款之日止）。 事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订监控安装项目安装合同，约定被告将其开发的马可波罗小区视频监控系统工程发包给原告施工，工程总价款为60000元，付款进度为签订合同时支付40%，主设备进场支付20%，剩余40%于2018年1月20日前付清。原告按合同约定于2017年11月16日将工程项目完工并由被告验收，当日交付使用，被告陆续支付原告工程款55000元，尚余5000元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告未按合同约定施工，即在地下预埋1200米管径为20mmPVC阻燃线管进而在该管道内布线，而是使用小区建筑中原有强电管道布线，严重违反强弱电分离施工原则。被告多次催促原告予以整改，但原告拒不整改，导致被告开发的项目强电验收无法通过。现被告要求原告在庭审后十日内整改，整改完毕被告可当日付款。如原告拒不整改，被告将另行安排其他人员整改，且视为原告放弃余款。二、除原告认可的55000元外，被告还在2018年12月17日支付2000元。三、被告是马可波罗小区的开发商，在原告施工期间，并没有派员到场。2018年2月间，被告将项目完工并联系被告，被告派员到现场接收，后来发现原告布线问题，需要返工。 针对被告答辩，原告补充意见如下：一、合同中约定弱电系统施工，即在地下预埋1200米管径为20mmPVC阻燃线管进而在该管道内布线，如果按此方式施工，单单铺设管道费用就要50000元，但在实际施工中，原、被告就布线事宜进行沟通，被告同意原告在房屋既有的强电管道内走线。涉案工程在交付被告使用后，原告一直在催促被告支付工程款，被告也未提及原告施工不合格的问题。因此，原告并不存在违约情况。二、被告于2018年12月17日的支付2000元系被告在使用监控系统不当情况下，通知原告到场维修而产生的维修费用，与本案工程款无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订智能化监控系统承包合同，约定被告将其开发的马可波罗小区建筑智能化监控系统安装及调试工程发包给原告施工，工程总价款60000元，付款进度为合同签订后3日内支付40%，线缆综合布线完成主设备进场起3日内支付20%，设备安装调试完毕验收合格后，由被告在2018年1月20日前付清剩余40%，布线标准为弱电系统布线施工，严格遵照国际《建筑与建筑群综合布线工程系统设计规范》GBT-T-50311-2000。合同签订后，原告进行施工，实施施工时是利用小区建筑内既有的强电管道布线。涉案工程已完工，被告已陆续支付大部分工程款。现原告以被告拖欠剩余5000元工程款为由，诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、智能化监控系统承包合同在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告将其开发的马可波罗小区建筑智能化监控系统安装及调试工程发包给原告施工，为此签订智能化监控系统承包合同，双方形成建设工程施工合同关系，该合同关系合法、有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的智能化监控系统承包合同约定，涉案工程的布线标准为弱电系统布线施工，原告主张在实施施工过程中与被告协商，改变布线标准，即通过建筑内既有强电管道布线，被告对此予以否认，原告为证明其主张，提供原告法定代表人与被告工作人员之间的短信记录，本院认为，在该短信记录虽能反映原告一直在向被告索要剩余工程款，但并不能说明原、被告协商变更合同（布线标准），本院对原告该项主张不予采信。综上，原告未按合同约定布线标准施工，构成违约，考虑到原告的违约行为将对被告造成经济损失，本院对原告要求被告支付剩余工程款及违约金的诉讼请求不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳安达智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沭阳安达智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 （此页无正文） 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3343号原告：马继林，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术产业开发区。被告：姚丙和，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住所地：山东省聊城市经济开发区卫育路北首北外环以南千千佳物流园区。法定代表人：刘海波，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。法定代表人：刘勇，总经理。被告：姜中波，男，1970年12月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省夏津县城区。被告：山东省夏津运输有限公司，住所地：山东省夏津县夏津镇北关街180号。法定代表人：刘林军，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。原告马继林与被告姚丙和、聊城交运集团千千佳物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、姜中波、山东省夏津运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月9日立案。原告马继林于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马继林申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马继林撤诉。案件受理费2305.48元，由原告马继林负担。审判员  孙利群二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8698号原告:刘春林,男,汉族,1969年4月25日生,现住平度市。被告:陈双胜,男,汉族,1971年7月23日生,现住平度市。原告刘春林诉被告陈双胜相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林，被告陈双胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告刘春林向本院提出诉讼请求、1.请求依法判令被告拆除安装在被告屋后的空调外机；2.请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.请求依法判令被告公开向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：原被告系前后屋邻居,被告房屋在原告房屋前面,胡同间隔4米。2019年6月，被告在其屋后安装大功率空调外机台,正冲原告大门吹风、噪音极大,破坏风水、污染环境,严重影响原告的生活。原告多次找被告及村委协商要求将机移至不影响原告生活的位置,均遭被告拒绝。期间原告出资要求被告移机亦遭到拒绝。被告的行为违反了《物权法》第八十四条、八十五条、第九十条,《民法通则》第八十三条的规定及公序良俗,严重侵犯原告的合法权益,不利于社会的稳定。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望依法及时判如所请被告陈双胜辩称，原告所诉与事实不符，要求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张,提交了现场照片三份，欲证明被告安装的空调外机冲着原告的门，在被告使用空调的时候吹着风影响原告的生活。被告对照片的真实性无异议，但主张该证据证明不了原告的主张，被告安装的空调外机符合法律规定，根本影响不了原告的生活。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明被告安装空调的位置，不能证明原告的相邻权受到侵害的事实。被告未提交证据。根据案情需要，本院到现场进行了勘验，双方对现场勘验的照片无异议。该照片证明了原被告系前后邻居，中间有一四米宽的胡同相隔，被告在南，原告在北，被告的房屋平口高3.5米，空调外机的底部离地面高约2.5米，周围同村村民安装空调的基本情况大致与被告按照空调的情况一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原被告系前后屋邻居,被告房屋在原告房屋前面,胡同间隔4米宽。2019年6月，被告在其屋后安装一台TCL牌1.5匹的壁挂式空调外机,冲着胡同路北的原告街门。后原告认为被告安装的空调侵犯了相邻权，双方产生纠纷。2019年9月2日，原告诉来本院要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告安装的空调外机噪音极大，破坏了原告的风水、污染环境,严重影响原告的生活，被告不予认可，原告提交的照片不足以证明其上述主张，原告对于自己的主张应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘春林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十一月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执194号（2018）苏0924执恢765号申请执行人：拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司，住拉萨经济开发区。法定代表人：刘群，该公司董事长。委托代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：射阳银佳棉业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：范海平，该公司董事长。被执行人：射阳新羿米业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：夏仕红，该公司董事长。被执行人：江苏长江资产有限公司，住所地在江苏省淮安市。法定代表人：孙勤，该公司董事长。被执行人：范海平，男，汉族，1963年8月28日生，住射阳县。被执行人：夏仕红，女，汉族，1960年12月16日生，住射阳县。中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人射阳银佳棉业有限公司、射阳新羿米业有限公司、江苏长江资产有限公司、范海平、夏仕红金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年9月26号作出（2014）盐商初字第0101号民事判决书确定：被执行人射阳银佳棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人中国银行股份有限公司射阳支行借款600万元本息及已偿还的借款本金100万元的利息（以600万元为本金自2013年12月26日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算利息；100万元本金自2013年12月26日起至2014年6月20日止按合同约定利率计算的利息；以999999.11元为本金自2014年6月21日起至2014年7月8日止按合同约定的利率计算的利息）。被执行人射阳银佳棉业有限公司如不能偿还上述款项时，中国工商银行股份有限公司射阳支行有权就被执行人射阳银佳棉业有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变更该财产的款价在最高债权余额604万元范围内优先受偿。被执行人射阳新羿米业有限公司对被执行人射阳银佳棉业有限公司上述款项承担连带责任。被执行人江苏长江资产有限公司在就射阳银佳棉业有限公司的财产依法强制执行后仍不足清偿上述200万元借款本息承担偿还责任。被执行人范海平、夏仕红对被执行人射阳银佳棉业有限公司上述付款义务承担清偿责任。案件受理费60800元，由被执行人射阳银佳棉业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司射阳支行向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2016年2月3日立案后依法查封了被执行人射阳银佳棉业有限公司所有的位于射阳县长荡镇长荡居委会五组工业用房房地产，2016年12月12日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09执恢134号裁定将该案指定由本院执行。2014年11月29日，中国工商银行股份有限公司射阳支行将其对本案被执行人射阳银佳棉业有限公司享有的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，并通知了被执行人。2017年12月1日，中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司与拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司签订单户债权转让协议。协议约定将债务人射阳银佳棉业有限公司所欠中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司不良贷款本金5999999.00元及相关利息、诉讼费用等转让给拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司，同时将不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一并转让，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让。本院于2018年8月16日作出（2017）苏0924执194号裁定将拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司变更为本案申请执行人。本案在立案恢复执行后：1、于2018年12月12日裁定拍卖被执行人射阳银佳棉业有限公司所有的位于射阳县××镇长××组工业用房房地产。2、2019年5月1日，买受人射阳县双发纺织有限公司和江苏玄明环保科技有限公司以最高竞拍价5164224元竞得变卖标的物，并已将价款全部汇至本院账户。3、本院查明被执行人射阳银佳棉业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，被执行人射阳银佳棉业有限公司在本院还有三件已申请执行的关联案件，2019年5月21日，被执行人射阳银佳棉业有限公司向本院书面申请，将执行案件移送破产审查。本院于2019年6月15日作出决定：将被执行人射阳银佳棉业有限公司的执行案件移送本院民二庭进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月九日书记员  董逍遥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初9928号原告：刘伟，女，1970年出生，汉族，现住浙江省东阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师，执业证号：×××。被告：郑志学，男，1952年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘伟与被告郑志学不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人高静静到庭参加诉讼，被告郑志学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑志学立即返还原告征地补偿款66800元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为通辽经济技术开发区太平庄村村民，被告郑志学为原告的舅舅。原告在该村有3.59亩口粮田，登记在被告名下。2019年原告登记在被告名下的1.67亩口粮田被内蒙古民族大学征收占用，每亩土地补偿费40000元，原告征地补偿款合计为66800元。因原告在外地居住，该补偿款由被告代为领取，但被告并未告知原告土地被征用的事实，原告在得知后，多次要求被告返还未果，故提起本案诉讼。被告郑志学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑志学与通辽经济技术开发区辽河镇太平庄村委会于1999年签订了农村耕地承包合同书一份，约定以郑志学为户主的七人（含原告刘伟在内）承包经营位于该村的大肚子地6.1亩，三号地6亩、南小桥地5.6亩，八号地5.4亩，东坨子里地2亩，承包期限为30年。2019年初，因内蒙古民族大学征用了上述土地中的南小桥地5.6亩，和大肚子地6.1亩，每亩土地补偿费标准为40000元，补偿费合计468000元，此款已由被告郑志学从村上领取。因该土地中有原告刘伟的1.67亩土地，对应补偿款数额为66800元，上述款项经原告刘伟多次索要，被告郑志学至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的介绍信一份、通辽市农村耕地承包合同书一份、通辽市通辽经济技术开发区辽河镇太平庄村民委员会出具的台账一份、2019年民大被征户土地地上物补偿核算表一份、付据复印件一份、农村信用合作社转账支票存根复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利为法定之债，是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实或者事件而产生。被告郑志学从通辽经济技术开发区辽河镇太平庄村委会收到的征地补偿款中含有原告刘伟1.67亩土地的补偿款66800元，此款应当由其返还，其拒不返还的行为没有合法根据并因此取得了不当利益，同时造成了原告刘伟的实际损失，从而构成民法上的不当得利，故应当由被告郑志学承担返还的民事责任。被告郑志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告刘伟要求被告郑志学返还征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志学于本判决发生法律效力后立即返还原告刘伟征地补偿款66800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由被告郑志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15236号原告:李骁，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区XXX。原告:李莉，女，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区XXX。被告:吴科峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。原告李骁、原告李莉与被告吴科峰占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李骁、原告李莉，被告吴科峰及其委托诉讼代理人姜稚鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骁、原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，归还原告重庆市渝中区长江一路XXX房屋;2.判令被告将所属原告的房屋恢复原状;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2018年10月15日经重庆市渝中区人民法院2018渝0103执6840号执行裁定书合法取得重庆市渝中区长江一路XXX号房屋的所有权，并缴纳相关税费后于2018年12月17日取得该房屋不动产权证书，依法享有该房屋的所有权利。其后，原告多次要求被告返还房屋，均被拒绝。被告并将该案涉房屋改造为11个单间对外进行出租，导致原告现不能进入该房屋，严重侵犯原告的权利。被告吴科峰辩称，被告于2015年通过中介公司向案外人瞿家槐购买重庆市渝中区长江一路XXX号房屋时，卖方告知该房屋是跃层结构，卖方实际交付给被告的房屋在物理现状上也确实是跃层的格局，当时是清水房，室内分为上下两层，封闭在同一个密闭空间内，且二楼的楼板预留了浇筑楼梯的位置。开发商在修建该房屋的时候就是这样设计并施工的，被告按原状购买并使用，房屋内的楼梯是被告自己搭建的，现浇了一块板，于2016年6月装修后入住使用至今。被告在使用12-3号房屋过程中物管公司也是按照跃层结构向被告收取的物管费。原告没有证据证明其所持的不动产证书所载明的房产，在物理实体上对应被告房屋的第二层。被告房屋的第二层在物理上没有独立的出入口，只能作为跃层的第二层使用，不具备独立使用的价值。《不动产登记暂行条例》第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，《条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。根据前述规定，被告房屋的第二层不应办理权属登记。原告取得不动产登记的执行程序存在瑕疵，其权属证书所载明的房屋，最初是工行江北支行通过以物抵债而取得，工行江北支行此后转卖给华融资产公司，华融资产公司转卖给四川英祥实业，四川英祥实业转卖给原告。整个过程应该是三个连续但独立的房屋买卖合同，房屋应当被过户三次。但在执行程序中，法院却裁定房屋直接从工行江北支行过户给原告，跳过了中间的两个环节，逃避了应交的税收。故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月15日，吴科峰取得重庆市渝中区长江一路30号2幢1单元12-3＃房屋的不动产权证书，权证号为101房地证2015字第19391号，载明：成套住宅，房屋建筑面积179.9㎡，套内建筑面积149.58㎡。“附图”显示为一层。2018年12月17日，李莉、李骁取得重庆市渝中区长江一路XXX房屋的不动产权证书，权证号为渝（2018）渝中区不动产权第001303112号，载明：按份共有，李莉占60%，李骁占40%，成套住宅，房屋建筑面积194.66㎡，套内面积160.92㎡。另查明，重庆市国土资源和房屋管理局关于重庆市渝中区长江一路XXX号的产权档案资料中载明有如下内容：①重庆市房屋勘测院2004年1月9日出具的《房屋建筑面积测绘计算报告书》中载明：第2幢第12层3号房屋套内面积为149.5800，分摊系数0.2027，分摊面积30.3195，销售面积179.90；第2幢第13层3号房屋套内面积为160.9200，分摊系数0.2096，分摊面积33.7355，销售面积194.66。②重庆市渝中区长江一路XXX层、13层平面图。现重庆市渝中区长江一路XXX房屋由吴科峰实际占有使用。上述事实,有不动产权证书、重庆市国土资源和房屋管理局产权档案资料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李莉、李骁于庭审中举示的重庆市渝中区长江一路XXX房屋的不动产权证书足以证明原告李莉、李骁系重庆市渝中区长江一路XXX房屋的合法所有权人，重庆市国土资源和房屋管理局产权档案资料中重庆市房屋勘测院出具的《房屋建筑面积测绘计算报告书》和重庆市渝中区长江一路30号2幢12层、13层平面图足以证明重庆市渝中区长江一路30号2幢1单元12-3＃房屋并非跃层房屋，12-3＃房屋和13-3＃房屋系独立存在于不同楼层的两套住宅房屋。现吴科峰占有、使用李莉、李骁合法所有的重庆市渝中区长江一路XXX房屋，没有任何法律依据，属无权占有。根据前述法律之规定，本院对原告李莉、李骁要求被告吴科峰立即停止侵害、归还原告重庆市渝中区长江一路XXX房屋，并将该房屋恢复原状的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴科峰于本判决生效后立即将重庆市渝中区长江一路XXX房屋恢复原状并返还原告李骁、原告李莉。本案受理费80元，由被告吴科峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜莉丽二〇一九年十一月二十九日书记员  余 峥
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2801号 原告：盖进艳，女，1949年11月2日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告盖进艳与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告盖进艳委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告盖进艳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费67187.82元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告盖进艳于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺二层108一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月4日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为126571.82元，已给付租赁费59384元，现欠原告租赁费67187.82元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告盖进艳与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告盖进艳支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的盖进艳于2014年7月4日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为18.46平方米，总价为234394元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，盖进艳作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层108号，建筑面积18.46平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金16408元（另给予总房款的3%奖金为7032元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金18752元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金21095元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金23439元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2014年9月1日，被告分别转账给原告23439元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告4688元，合计14064元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2344元，合计4688元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告2637元，合计13185元。2017年7月3日，被告转账给原告4008元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告盖进艳与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告盖进艳支付六年度租金，合计126572元，被告神北咨询公司实际转账给原告盖进艳59384元，尚欠67188元未付。现原告起诉要求被告支付款项为67187.82元少于被告尚未支付的款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告盖进艳截止2019年6月30日前的租赁费67187.82元及逾期利息（逾期利息以67187.82元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告盖进艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6555号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：叶树青，男，1983年4月12日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告叶树青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告叶树青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶树青立即向平安银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息7388.75元、逾期罚息（自2017年9月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月7日起至实际给付之日止，以7388.75元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由叶树青负担。事实和理由：主债务情况：借款人是叶树青；借款共5笔：1、借款本金5000元于2017年6月6日发放，于2017年9月6日到期；2、借款本金98000元于2017年6月6日发放，于2017年9月6日到期；3、借款本金96000元于2017年6月6日发放，于2017年9月6日到期；4、借款本金60000元于2017年6月6日发放，于2017年9月6日到期；5、借款本金41000元于2017年6月6日发放，于2017年9月6日到期。借款本金合计30万元未归还，期内利息均归还至2017年8月12日；期内利率均为年利率15.84%，逾期利率均为期内利率上浮50％。叶树青应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。叶树青未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、委托代理协议等证据在卷证实，叶树青未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶树青应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息7388.75元、逾期罚息（自2017年9月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月7日起至实际给付之日止，以7388.75元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元、保全费3020元、公告费600元，合计11741元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由叶树青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年十一月四日法官 助理  芮锦烨书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民再271号 原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。 原审被告：曹红兵，男，1972年8年23日生，汉族，住如皋市。 原审被告：丁玉晴，女，1992年11月15日生，汉族，住如皋市。 原审原告钱金荣与原审被告曹红兵、丁玉晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)苏0682民初7225号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监255号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告钱金荣于2018年7月23日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金20万元，利息144000元（自2015年7月7日起至2018年7月6日止），自2018年7月7日起至判决生效止，以20万元为本金，按年利率24%计算利息；2.诉讼费由被告承担。 本院原审判决：1.被告曹红兵于判决生效后立即偿还原告钱金荣借款200000元及逾期利息（自2018年7月23日起至判决生效之日止，以200000元为本金，按年利率6%计算）。2.被告丁玉晴对被告曹红兵的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告钱金荣负担1352元，由被告曹红军、丁玉晴负担1878元。 本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0682民初7225号民事判决； 二、驳回钱金荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  黄卫东 审判员  孙戴泉 审判员  赵庆华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俞 昊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3263号 原告：张华，女，1975年11月4日出生，汉族，职工，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：崔江磊，男，1991年11月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地河北省乐亭县富强街东段S2-16号。统一社会信用代码：9113022508377051XT。 负责人：齐学凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告张华与被告崔江磊、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人王志海、被告阳光财险乐亭支公司委托诉讼代理人汪义发到庭参加诉讼。被告崔江磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失66352元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日11时10分许，被告崔江磊驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，在倒车时，与由南向北原告张华骑行的电动自行车相撞，致张华受伤、两车及张华衣服和鞋子损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告崔江磊承担事故的全部责任。因此次事故给原告造成的损失有：医疗费17540元、伙食补助费680元、营养费3600元、本人误工费22982.40元，陪护人员误工费9849.60元、二次手术费8000元、伤残鉴定费2200元、交通费500元、电动自行车损失1000元，以上损失共计66352元。另得知，被告在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，故起诉请依法判处。 被告崔江磊在法定期限内未作答辩。 被告阳光财险乐亭支公司辩称，被告崔江磊驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内，我司同意赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；滦南县医院并没有出具需要加强营养的医嘱，营养费应不予支持；误工费仅提供了误工证明，未提供银行工资流水相佐证，我司认可按农林牧渔业标准核算；鉴定费不属于保险责任，我司不予承担，电动车损失过高，我司认可500元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日11时10分许，被告崔江磊驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，在滦南县倒车时，与由南向北的原告张华骑行的电动自行车相撞，致张华受伤、两车及张华衣服和鞋子损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告崔江磊承担事故的全部责任；原告张华无责任。另查明，被告崔江磊驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。 原告张华伤后被送往滦南县医院住院治疗17天，出院后还4次到滦南县医院复查。2019年8月23日，经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告张华外伤致右胫腓骨骨折、右后踝骨折，构成轻伤一级；建议原告张华自受伤之日起误工180日，护理90日，营养90日；原告张华需再次手术取内固定物，二次手术费约为人民币捌仟元，术后休息30日。另查明，原告张华住院及出院后由其丈夫唐树江进行陪护。本次事故给原告张华造成的经济损失有：医药费17540元（实际为17540.06元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费680元、营养费3600元、误工费18900元（酌定按90元/天核算210天）、护理费9849.60元（按居民服务业109.44元/天核算90天）、司法鉴定费2200元、合理交通费400元、电动车损失500元（保险公司认可数额），以上共计61669.60元。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的第130224120180000759号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第234号司法鉴定意见书，滦南县兴凯盛金属制品厂证明，护理人唐树江身份证、结婚证复印件，被告崔江磊驾驶证、行驶证、保单复印件，原告张华身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告崔江磊驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车在倒车过程中，与原告张华骑行的电动自行车相撞，致原告张华身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张华诉请的误工费，仅提供了滦南县兴凯盛金属制品厂误工证明，未提供银行工资流水相佐证，结合原告张华年龄及家庭中的身份，本院酌定按90元／天核算误工费。原告张华诉请的护理费，鉴于护理行业属居民服务业范畴，本院予以支持。原告张华诉请的司法鉴定费，系为确定因本次交通事故造成的伤情、二次手术费、“三期”时间支出的合理花费，被告阳光财险乐亭支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。原告张华诉请的电动车损失，被告阳光财险乐亭支公司认可500元，本院予以确认。被告阳光财险乐亭支公司其他诉辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告张华医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告张华误工费18900元、护理费9849.60元、交通费400元、司法鉴定费2200元，计31349.60元；在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告张华电动车损失500元；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告张华超出交强险的损失19820元；以上共计61669.60元（于本判决生效之日起十日内履行）此款由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司直接打入原告张华提供的个人账户中； 二、被告崔江磊不赔偿原告张华经济损失； 三、驳回原告张华的其他诉讼请求。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分，已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董沂涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1575号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：冯大军，男，汉族，1974年1月7日出生，住绵阳市三台县。 案由开设赌场罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2018）川0703刑初524号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金3万元。 截止2019年11月8日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人冯大军名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人冯大军纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人冯大军仍有继续履行（2018）川0703刑初524号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人冯大军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月八日 书记员 杨锐锋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再265号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：严永祥，男，1975年3月12日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告严永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)皋白民初字第484号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监249号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱金荣于2015年6月29日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，利息自2010年3月6日起至给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算，并承担本案的诉讼费用。原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告钱金荣撤诉。案件受理费80元，由原告负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第484号民事裁定；二、驳回钱金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 昊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2796号原告：范小环，女，汉族，1984年12月12日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：苏州久安物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇公正路11号联合大厦12楼，统一社会信用代码913205856689957146。法定代表人：王惠伦,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏、陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。原告范小环与被告苏州久安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小环及其委托诉讼代理人李晓栋，被告苏州久安物业管理有限公司委托诉讼代理人王敏、陈冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小环向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计48183元。2、诉讼费及鉴定费要求被告承担。事实和理由：原告系太仓市城厢镇长春南路168-6幢205室房屋所有权人，被告为原告房屋所在小区的物业管理公司。2019年1月，因被告长期对污水管道疏于管理，造成管道堵塞，管道内污水渗出直接进入原告房屋，造成原告房屋内地板、木门等财产损坏。之后原告多次与被告沟通修复赔偿事宜，但被告仅口头道歉，双方对于修理费用始终不能达成一致。为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏州久安物业管理有限公司辩称：1、根据现场检查，涉案管道是2楼至12楼业主厨房共用排水管，堵塞位置是1楼地下通往小区排污管网转角处，堵塞物均是生活废弃物。涉案管道在业主室内上下穿越至地下，然后至排污管网，属于隐蔽工程，属于业主管理控制范围。业主厨房排水管扣高于小区污水管网进出口，事发时未发生污水管网堵塞溢出情况。2、根据我公司与太仓人家业主委员会签订的《太仓市物业服务合同》第二条第一款第一项约定，业主室内的上下水管道并不属于物业公司管理服务范围。3、本案中原告厨房排水管堵塞系该管道使用者将生活废弃物排入所致，管道不属于我公司服务的范围，故因管道堵塞造成原告家进水损失我公司没有过错和责任。原告在事发后没有及时通知被告，导致损失扩大，原告对此应当承担责任。经审理查明：原告陈述：2019年1月27日上午，原告发现涉案房屋厨房间洗碗池下方水管往外冒水，地上有大量积水，后找来疏通管道人员进行疏通未果，经查并非是原告自家管道堵塞，后通知物业，物业公司招人对楼下排污管管道进行疏通，原告洗碗池下方水管不再往外冒水。被告陈述当日早上11点29分接到电话，物业公司人员在下午6点多疏通，经查看堵塞位置是他们这幢楼公共排污的竖管和横管的拐弯处，物业用高压水枪冲，拐弯处冲通了，下水就通了。堵塞造成原告屋内大面积进水。2018年1月1日委托方（甲方）太仓市太仓人家小区业主大会与受委托方（乙方）苏州久安物业管理有限公司签订太仓市物业服务合同，合同约定甲方通过招投标方式将太仓人家委托乙方实行物业服务。其中第二条有关物业管理服务事项2.2条规定，包括但不限于道路、共用的上下水管道（但不包括业主室内的上下水管道）、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、安全设施、沟渠、池、井物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理，供电线路、煤气线路、路灯按有关规定。…….2019年7月22日原告范小环申请对涉案房屋内因渗水造成的财产损失进行司法鉴定。2019年9月4日江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具公估鉴定报告，鉴定报告确定受损标的核损金额为48183.63元。双方对鉴定报告没有异议，被告认为损失不是其造成的。原告因本次鉴定花费鉴定费5000元。以上事实有原告提供的现场照片、视频资料、被告提供的《物业服务合同》、司法鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中根据现场疏通照片及被告方确认堵塞位置是涉案房屋公共排污的竖管和横管的拐弯处，根据物业合同约定该部位属于共用的上下水管道，并非原告家中室内的上下水管道，被告对该公共共用上下水管道负有管理、疏通义务。由于被告违反合同义务导致堵塞，责任在被告。关于被告抗辩原告未及时通知导致损失扩大的，原告对此应当承担责任。本院认为原告在发生屋内进水后，自己找人进行疏通，在疏通无果后通知物业人员，并没有故意扩大损失，对此不应当承担责任，对被告此抗辩意见本院不予采纳。双方对鉴定金额无异议，本院采纳鉴定意见，确认原告财产损失金额为48183.63元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告苏州久安物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范小环财产损失48183.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，鉴定费5000元，合计6005元。由被告苏州久安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  屈 芳人民陪审员  张美仙人民陪审员  诸培乐二〇一九年十一月十四日书记员黄佳玉
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初242号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人高某某，女，1976年11月2日出生，籍贯河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。2019年6月4日因本案被固安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2019年7月30日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪被固安县公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定被取保候审。被告人赵某某，男，1980年9月10日出生，河北省高碑店市人，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。2019年6月4日因本案被固安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2019年7月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪，被固安县公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定被取保候审。被告人赵某甲，男，1952年6月28日出生，河北省高碑店市人，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。2019年6月4日因本案被固安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2019年7月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪，被固安县公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定被取保候审。被告人杨某某，女，1950年11月10日出生，河北省高碑店市人，汉族，文盲，群众，农民，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。2019年7月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪，被固安县公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定被取保候审。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人高某某、赵某某、赵某甲、杨某某犯非法侵入住宅罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人高某某、赵某某、赵某甲、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年5月20日8时许，被告人赵某某与高某某夫妻二人到固安县礼让店乡屈家营村林某1家要债未果，后赵某某又将其父母赵某甲和杨某某接到林某1家，高某某、赵某甲及杨某某三人在林某1家滞留到5月21日下午18时许，期间林某1妻子报警要求高某某等三人退出该住宅，该三人拒不退出，致使林某1及其家人不能在家居住，严重扰乱了林某1及其家人的居住安宁和生活秩序。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以非法侵入住宅罪追究四被告人的刑事责任。被告人高某某、赵某某、赵某甲、杨某某对公诉机关的指控无异议，均表示自愿认罪。经审理查明，2019年5月20日8时许，被告人赵某某与高某某夫妻二人到固安县礼让店乡屈家营村林某1家要债未果，在高某某安排下赵某某将其父母赵某甲、杨某某接到林某1家，之后赵某某自行离开，10时许林某1妻子报警，民警到达后劝解高某某等三人退出该住宅，该三人拒不退出，高某某、赵某甲、杨某某三人在林某1家滞留到5月21日下午18时许被赵某某接回，致使林某1及其家人不能在家居住。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人高某某供述证实，林某1欠其39700多元，多次催要未果。其丈夫赵某某和林某1约好去林某1家，2019年5月20日上午8点左右，其和赵某某去的林某1家，因为林某1要用货抵账，其不同意并要求给钱，林某1说没办法，9点多，其让赵某某把其公公赵某甲、婆婆杨某某也接了过来，之后赵某某回去了。林某1偷偷走了，后来林某1的妻子和派出所民警到了，林某1的妻子不让在她家待着，派出所的民警也告知其不能住在林某1家，其没有听。其和赵某甲、杨某某在林某1家待到21日下午，18点左右赵某某将其几个人接回家。21日中午林某1的儿子回去过一次。2.被告人赵某某、赵某甲、杨某某供述证实内容与被告人高某某供述相关内容一致。3.被害人林某1陈述证实，2019年5月19日早上其和赵某某电话联系说好20日来其家商量以货抵债的事。20日早晨8点赵某某和高某某到后，双方没有协商一致，高某某说不给钱不走，并说其上哪她就上哪。后来赵某某走了，过了会儿赵某某的母亲杨某某、父亲赵某某也来了。其去厕所，高某某在院里等着，其从厕所的后门走了。4.证人潘某（林某1之妻）证言证实，2019年5月20日上午10点左右其回家后，看见高某某在其家里院门口转悠，赵某甲、杨某某在屋里坐着，其打电话报警后，派出所的民警到了对高某某他们进行劝解并让他们出去，高某某不同意，后来民警离开后其也走了。5.证人林某2（林某1之父）证言证实内容与证人潘某证言相关内容一致。6.证人林某3（林某1之子）证言证实，2019年5月20日中午放学，同学林某4和其回家，一个三四十岁的女人（高某某）和两个老人在其家里，高某某还说其父亲欠债不还。其去了林某4家，其母亲也在林某4家。7.证人林某4证言证实内容与证人林某3证言相关内容一致。8.证人左某证言证实，2019年5月份潘某带着她的儿子在其家住了三天。9.行政处罚决定书证实，2019年6月4日固安县公安局分别对赵某甲、赵某某、高某某行政拘留十五日（赵某甲因病未执行），罚款一千元。10.到案经过。11.户籍证明。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人高某某、赵某某、赵某甲、杨某某为追讨债务到他人住宅，赵某某将赵某甲、杨某某接到被害人家中，在被害人一方要求离开并经民警劝阻后高某某、赵某甲、杨某某仍不退出，其行为扰乱了他人的居住安宁和生活秩序，均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。被告人高某某起主要作用系主犯，被告人赵某某、赵某甲、杨某某起次要或辅助作用系从犯，且无其他过激行为，故对该三被告人免除处罚。被告人高某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合案发原因、各被告人犯罪情节及认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。三、被告人赵某甲犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。四、被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王中卫