wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3713号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：李海剑，男，1976年12月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李海剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告李海剑到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年12月31日欠原告的物业服务费5311.3元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城服务中心物业服务合同关系，截止至2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费5311.3元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李海剑辩称，未交纳物业费的原因：1、冬季取暖温度达不到标准，且是润园11号楼共同问题；2、邻居11-2-104室经原告公司审批同意在院内搭建玻璃顶，原告审批过程未充分考虑现场情况和征求我方意见，导致我家北卧室采光受影响，我方多次向原告公司反映，至今未得到解决；3、院子的围墙（栅栏）存在问题，我家北卧室的窗户与104室厨房的窗户都开在104室院内，造成我家北卧室没有隐私，104室业主在厨房窗台上堆放杂物，存在火灾等安全隐患。 本院经审理认定事实如下：被告李海剑系廊坊市广阳区幸福城润园11-2-103室业主,2015年3月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告委托廊坊市幸福基业物业服务有限公司为其提供物业管理服务，收费标准为每平方米每月1.6元和违约金条款等。《业主资料卡》显示被告涉案房屋计算面积为92.21平方米。被告李海剑自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费5311.30元（1.6元/㎡x92.21㎡x12个月X3年），对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明自己的主张提供了采暖承诺书、影响采光及居住的照片、103室与104室的平面示意图，证实采暖不达标、采光隐私、小院规划等问题。 另查明，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定内容交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定的违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告抗辩采暖不达标、采光隐私、小院规划等问题，现无法确认责任主体，因与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李海剑于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年12月31日之前拖欠的物业管理服务费5311.30元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李海剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王明鹤
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                             （速裁程序） （2019）闽0926刑初124号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林妹弟，男，1974年8月21日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲，务工，住柘荣县。2012年5月2日因犯拐卖妇女罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被柘荣县公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）112号                               指控事实                       2019年9月7日20时许，被告人林妹弟酒后无证驾驶闽J×××××号普通二轮摩托车从柘荣县双城镇河滨东路行驶至柳城东路县保险公司门口路面时，被执勤民警当场查获。经福建闽正司法鉴定所鉴定，林妹弟血液中乙醇含量为107.5807mg/100ml。             2019年9月12日，被告人林妹弟经柘荣县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。                               被告人             意见                       被告人林妹弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人林妹弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林妹弟无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且有前科，予以从重处罚，但鉴于其案发后经公安民警电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人林妹弟予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项                               判决结果                       被告人林妹弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元（已交清）。             （刑期自2019年11月28日起至2019年12月27日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                    审 判 员 邱守延                                                                                                                                                             二○一九年十一月二十八日                                                                                                                                                              法 官助 理 黄丽娟                                                                                                                                                 书记员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… -4- -1-
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2638号   原告：泽州县南村镇和顺达租赁处，住所地:山西省泽州县，统一社会信用代码×××。   经营者：蒋国密，男，1965年2月7日生，汉族，现住泽州县，身份证号码×××。   被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地:福建省永泰县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：倪某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西当先律师事务所律师。   委托诉讼代理人：明天，山西当先律师事务所律师。   本院在审理原告泽州县南村镇和顺达租赁处诉被告福建省永富建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泽州县南村镇和顺达租赁处于2019年11月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告泽州县南村镇和顺达租赁处要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告泽州县南村镇和顺达租赁处撤回起诉。   案件受理费1770元，由原告泽州县南村镇和顺达租赁处负担。     审判员聂桂芬   二0一九年十一月八日   书记员 孙 悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终383号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵泽田，男，1968年3月24日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月23日被判处有期徒刑一年，2014年10月28年刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被判处有期徒刑二年六个月，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人赵泽田犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）吉0113刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人赵泽田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月24日14时许，被告人赵泽田窜至九台区九郊乡新合村四组李成富家，后翻墙进入院内盗窃一条藏獒串，一条炕巴狗，后逃离现场。经长春市九台区价格认定中心认定：两条狗的价值为1575元。案发当日，被告人赵泽田被当场抓获，赃物返还被害人。原审法院认为，被告人赵泽田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人赵泽田的行为构成盗窃罪。被告人赵泽田系累犯，应当从重处罚。被告人赵泽田如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以盗窃罪判处被告人赵泽田有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人赵泽田上诉提出，其只盗窃了一条黑色的大狗，认为狗的鉴定价格过高，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人赵泽田犯盗窃罪的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人赵泽田提出其只盗窃了一条黑色的大狗，认为狗的鉴定价格过高，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人赵泽田盗窃两条狗的事实，有被害人陈某及证人证言能够相互印证，足资认定。涉案的两条狗的价值有鉴定意见予以认定，该鉴定意见系侦查机关依照法定程序委托有资质的鉴定机构，由有专业知识的鉴定人依法作出，客观真实，应予采信。原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人赵泽田的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人赵泽田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 何 福审判员 巴 卓审判员 范文浩二〇一九年十一月二十二日书记员 禚凯丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4801号之二 申请执行人：尧志明，男，汉族，1968年9月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：刘登富，男，汉族，1964年3月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：张渝生，男，汉族，1956年5月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川港蓉房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园四川深保实业发展有限公司办公大楼308。 法定代表人：刘登福。 本院在执行尧志明与被执行人刘登富、张渝生、四川港蓉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，尧志明与刘登富、张渝生、四川港蓉房地产开发有限公司在执行中达成和解协议。因本案和解长期履行，故本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1190号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十二日 书记员 汪丽红
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执522号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。负责人：谢涛，总经理。被执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社。法定代表人：周淑强，总经理。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。被执行人：李莹，女，1973年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：翟斌，女，1971年11月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭时贵，男，1944年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江克培，女，1942年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周淑强，男，1968年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人告宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、李莹、翟斌、郭时贵、江克培、周淑强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、李莹、翟斌、郭时贵、江克培、周淑强银行存款33250000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月二十日书记员  薛淞
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1886号上诉人（原审被告）：程艳志(曾用名：程明)，男，汉族，1968年12月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人（原审原告）：程清海，男，汉族，1984年11月27日出生,住江西省上饶市鄱阳县，上诉人程艳志因与被上诉人程清海合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1128民初2476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程艳志上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定对账单是欠款单是错误的，认定对账单的金额系合伙期间被上诉人多支出的房租以及其他开交也是错误的。上诉人认为此对账单只是口头协商好的文字说明，并不是欠款单并且双方签字的时候就约定好了租金能退则平分，该对账单既不是借条，也不是欠条，更不存在欠款。被上诉人一审提供有我签字的账单是已经作废的，被上诉人将该账单拿去与客户对账。2、原审法院认为散伙后，租赁物被上诉人一直在使用，故认为应支付被上诉人对账单的费用是无法律依据。上诉人继续使用是因为租金己交且房东不同意退租，所以继续使用并保持原状。综上，要求支持其上诉请求。被上诉人程清海答辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，判决公平公正，要求驳回上诉，维持原判。在本案中，双方经协商，答辩人退出合伙，由被答辩人继续经营鞋厂，就被答辩人应补给答辩人的款项，被答辩人出具了结算欠款单，并签字进行了确认。现被答辩人以房租未退为由，拒不履行支付答辩人的欠款义务，没有正当理由，也不符合客观事实。且这个账当时在派出所当着老板的面结算清楚了，钱已经当面给上诉人了，上诉人所说的废弃账单并不事实，这张对账单是有效的，并没有作废。程清海向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付欠款22,404.23元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告程清海与被告程艳志系相识十多年的朋友关系，2019年2月22日（正月十八）原、被告在芦田东海针织厂对面租赁了厂房合伙开办鞋厂，厂房租金每年81,000元，原、被告将其中部分厂房转租给他人，每年租金15,000元，原、被告实际的厂房租金为每年66,000元。双方合伙时，缴纳了半年租金即33,000元，另外租赁了一个食堂，租金为每年13,400元，缴纳了一年租金即13,400元。后经协商，原、被告于2019年4月10日解除了合伙关系，并于当天进行了结算，被告程艳志向原告程清海出具了结算单，其中平账应补1,303元，粉刷2,122.23元，食堂5,819元，厂房12,160元，灯管全套1,000元，合计22,404.23元。原告退伙后，该鞋厂由被告程艳志经营。经原告多次向被告催收结算款，被告一直推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认为，原告与被告共同出资合伙共办鞋厂，是双方的真实意思表示，形成合伙关系，其合伙协议合法有效。后经协商，由原告遐伙被告继续经营，并对合伙期间的账目进行清算，经原、被告确认：原告在合伙期间多支出的房租以及其他开支为22,404.23元，该结算单有被告的签字，应予以认可。事后被告以房租未退为由不予支付该结算欠款，不符合双方结算时的意识一致，且该租赁物在原、被告双方合伙解除后一直由被告使用，被告的抗辩没有法律依据，故对原告要求被告支付欠款22,404.23元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告程艳志于本判决生效后十日支付原告程清海结算欠款22,404.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告程艳志负担。二审期间，上诉人程艳志与被上诉人程清海均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据证据采信规则，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人程清海主张双方的合伙关系已经清算，提供了有上诉人程艳志签字确认的清单，该清单形式合法，内容与被上诉人程清海的陈述相吻合，具有较高的证明力，可以认定被上诉人程清海诉请的事实存在，而上诉人程艳志提出该清单已经作废的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信，且亦无证据证明双方有达成须先结算房租再支付合伙清算款的一致意思表示，故一审法院判决支持被上诉人程清海的诉请，有事实和法律依据，本院予以维持，上诉人程艳志因举证不能，依法应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人程艳志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元,由上诉人程艳志负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇一九年十一月二十日书记员  余 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初19540号原告：江燕华，女，1981年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：戴秋香，女，1984年8月20日出生，汉族，住江西省南康市，原告江燕华诉被告戴秋香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告江燕华到庭参加了诉讼，被告戴秋香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江燕华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款23257元及逾期付款违约金（以23257元为基数，按每日1‰的标准，自应付款之日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的违约金为1116元）；2.被告向原告支付为本案支出的律师费5000元。事实与理由：原、被告双方常有业务往来。2016年3月4日，双方签署了《油漆销售合同》，约定由原告向被告供应油漆，付款方式为月结30天，月底进行对账结算，月底结算完毕后10天内支付货款，若未按期支付货款的，每逾期一天，被告按应付款总额的1‰向原告支付违约金。经原告核算，确认被告尚欠原告货款23257元。原告曾多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝推脱，拒不支付拖欠款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告江燕华就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.送货单26张；2.油漆销售合同；3.委托代理合同、发票。被告戴秋香在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2015年1月始，原告江燕华与被告戴秋香之间存在生意往来，由原告向被告供应油漆，总货款为61657元。26张送货单中均显示的客户名称为戴小姐，收货单位及经手人一栏处签有戴秋香的名以及其他收货经手人的名。在庭审时，原告陈述称送货单中的其他收货经手人均为被告戴秋香雇佣的工人，同时确认被告曾向其支付货款38400元，尚欠货款23257元。2016年3月4日，由于被告出现拖欠货款的情况，原、被告双方就油漆买卖事宜签订了《油漆销售合同》，该合同约定：由原告向被告供应油漆，付款方式为月结30天，月底进行对账结算，月底结算完毕后10天内支付货款；若未按期支付货款的，每逾期一天，被告按应付款总额的1‰向原告支付违约金；因被告拖欠货款，导致原告通过诉讼方式追收货款的，被告应承担由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、交通差旅费等其他一切费用。另查明，原告为证明其为本案支付了律师费，向本院提交了一份江燕华（甲方）与广东德疆律师事务所（乙方）签订的委托代理合同，该合同约定：乙方接受甲方的委托，由乙方指派本所律师在甲方与戴秋香买卖合同纠纷一案的一审程序中担任甲方诉讼代理人；代理委托权限为特别授权；律师代理费为5000元；合同自甲乙双方代表签字或加盖公章之日起生效；合同还对双方的权利义务等作出了其他约定。原告主张律师费已经实际支付，并向本院提交了广东增值税专用发票，发票中的购买方名称显示为江燕华，发票总金额为5000元。在庭审时，原告当庭确认逾期付款违约金的计算方式：以23257元为基数，按每日1‰的标准，自起诉之日起计算至清偿之日止。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、油漆销售合同等证据佐证，主张被告尚欠原告货款共计23257元。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠货款23257元，被告戴秋香应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。由于原被告双方已在《油漆销售合同》中明确约定：付款方式为月结30天，月底进行对账结算，月底结算完毕后10天内支付货款；若未按期支付货款的，每逾期一天，被告按应付款总额的1‰向原告支付违约金。原告依约履行供货义务，但被告未依约按期支付货款的行为，构成违约。理应向原告支付逾期付款违约金。现原告主张自起诉之日即2019年7月29日起，按每日1‰的标准计算逾期付款违约金，合法有据，故对原告要求被告清偿货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戴秋香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江燕华支付货款23257元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以23257元为基数，按每日1‰的标准，自2019年7月29日起计至清偿之日止）；二、被告戴秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江燕华支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费534元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黎叶祥审判员  张嘉慧审判员  郑美琪二〇一九年十一月二十九日书记员  卢芷琪林雷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初479号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人吕加祥，男，1970年10月13日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月9日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月18日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]430号起诉书指控被告人吕加祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等出庭支持公诉，被告人吕加祥及其辩护人高吉奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，被告人吕加祥与被害人祖某因挂靠物业管理公司产生矛盾纠纷。2015年5月4日19时许，被告人吕加祥在会泽县原耐火材料厂院内用武士刀将祖某驾驶的车窗玻璃及前挡风玻璃砍烂，并将祖某拖下车来打伤。2019年4月19日，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，祖某本次损伤为轻伤二级。被告人吕加祥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人吕加祥属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人吕加祥判处六个月至一年零六个月有期徒刑。并列举了1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、到案经过、就医材料、结算清单、情况说明、刑事照片等；2、证人倪某、吕某等八人的证言；3、被害人祖某的陈述；4、被告人吕加祥的供述与辩解、对现场的辩认；5、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书及告知书；6、视听资料：光盘2张等证据材料在卷支持其指控。被告人吕加祥对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人高吉奎的辩护意见是，1、被告人吕加祥属自首；2、被告人认罪认罚，愿积极赔偿被害人全部经济损失；3、本案系因民间矛盾引发的纠纷，被害人具有一定过错。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人吕加祥与被害人祖某因挂靠物业管理公司产生矛盾纠纷。2015年5月4日19时许，被告人吕加祥在会泽县原耐火材料厂院内用武士刀将祖某驾驶的车窗玻璃及前挡风玻璃砍烂，并将祖某拖下车来打伤。2019年4月19日，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，祖某本次损伤为轻伤二级。被告人吕加祥2019年7月9日经公安机关电话传唤，自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人家属赔偿了受害人祖某伤后的经济损失，祖某对被告人吕加祥表示谅解，出具了谅解书，并自愿撤回本案的附带民事诉讼。上述事实，被告人吕加祥在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、鉴定意见书、现场辩认笔录及照片、被害人陈述、赔偿协议、谅解书、收条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人吕加祥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕加祥犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕加祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十一月二十八日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执768号申请执行人：冯桂芳，男，1953年11月21日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。被执行人：林觉颜，女，1960年2月13日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人冯桂芳与被执行人林觉颜追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1336号民事判决书所确定的义务，即被执行人林觉颜应向申请执行人冯桂芳偿还债务款2523500.54元及相应利息、公告费390元，并承担本案执行费27638.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人林觉颜送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人林觉颜名下的财产信息，被执行人林觉颜在银行未发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；本院委托滁州市琅琊区人民法院到被执行人所在地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林觉颜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人林觉颜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十三日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8543号 原告：龙锋，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：魏世玉，女，生于1981年2月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告龙锋、魏世玉与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款346408元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元16楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5086.98元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾2幢1单元16楼6号商品房一套，合计97.91平方米，房屋总价款为346408元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告龙锋、魏世玉支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以346408元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元16楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告龙锋、魏世玉办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元16楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告龙锋、魏世玉的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵川
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3087号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：邹杰，男，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告邹杰银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告邹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金26805.37元、利息211.82元、分期手续费1706.18元、违约金733.37元，共计29456.74元（利息已计算至2019年1月12日），以及自2019年1月13日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2018年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月12日尚欠本金26805.37元、利息211.82元、分期手续1706.18元、违约金733.37元，共计29456.74元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告邹杰经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年6月28日，被告邹杰使用原告为其办理的电子卡号为×××，电子账号为×××的现金电子分期卡（虚拟卡），用于被告邹杰在原告处办理的信用卡（实体卡）现金分期业务的还款事宜。根据原告提供《余额构成表》显示，截止2019年1月12日，被告邹杰尚欠原告本金26805.37元、利息211.82元、分期手续费1706.18元、违约金733.37元，共计29456.74元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有《交易流水》《余额构成表》、催收历史、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。本案中，原告诉状陈述的事实理由与庭审查明的事实不符，原告虽提供交易流水、余额构成表等证据支持其主张，但该证据不足以证实原、被告之间存在金融借款合同关系，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告邹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的诉讼请求。   案件受理费536元、保全费315元、公告费，均由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0202民初2099号 原告：姜奎林，男，1949年3月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林经济技术开发区九站街道办事处，住所地：吉林经济技术开发区九站街。 法定代表人：刁玉峰，主任。 委托诉讼代理人：汪显富，副主任。 委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：吉林经济技术开发区久兴机械厂，住所地：吉林市九站街联盟街99号。 法定代表人：张琦。 原告姜奎林与被告吉林经济技术开发区九站街道办事处、吉林经济技术开发区久兴机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜奎林，被告吉林经济技术开发区九站街道办事处（下称经开区九站街道办事处）委托诉讼代理人汪显富、高越到庭参加诉讼，被告经济技术开发区久兴机械厂（下称久兴机械厂）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜奎林诉称：一、请求判令被告补办原告档案；二、请求判令赔偿原告退休金30万元（2009年—2019年共计10年）。事实与理由：2009年3月30日，原告已达到法定退休年龄，在办理退休手续时，吉林市劳动局因没有调出原告原始档案无法办理正常退休手续，不享有退休保障，原告于1967年就在九站街道生产自救办公室工作（该办公室属集体企业）1969年，原告响应国家号召下乡到桦甸市，1973年原告返城回乡，安置于吉林郊区九站机械厂，一直工作到1997年，以上工作档案在两被告移交之间遗失，根据国家相关政策，原告符合知识青年下乡待遇规定，应享有社会保险，但因两被告的过错造成原告档案遗失，无法计算返城工作工龄，所以，无法享受退休工资，给原告造成了重大经济损失。根据《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内办理档案和社会保险移交手续，在办结工作交接时，用人单位对已经解除或终止劳动合同的文本具有妥善保管义务。综上所述，因被告重大的保管过错，造成原告在符合国家规定的法定退休年龄时退休工资无法领取，至今未领取退休金十年之久，给原告造成了重大经济损失，使原告老无所养，原告本身为残疾人，没有退休金根本无法维持基本生活，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。 被告经开区九站街道辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应当得到法院支持。我方并非用人单位，亦无保管义务，我单位系1999年3月将原九站乡和九站街道整建制划归给开发区后，在2002年时将九站乡与九站街道合并后成立的单位。原告诉称一直工作到1997年离职，称我单位与被告二之间移交工作档案时遗失一事，没有事实依据，称我单位有保管过错，也没有事实依据，我单位从未接收保管过原告的工作档案，据此，原告对我单位提出的诉讼请求没有事实及法律依据，没有请求权基础，应予以驳回诉讼请求。 被告久兴机械厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告姜奎林1969年下乡到桦甸市，1973年返城进入吉林市郊区九站街机械厂工作，1998年1月从该单位离职，并获得一笔9000元的补偿金。1998年该机械厂经改制，改为被告久兴机械厂。原告姜奎林自1998年1月离职后自谋职业，未在被告久兴机械厂处工作。2009年3月13日原告姜奎林达到法定退休年龄，但因找不到个人档案，影响其正常办理退休，在两名被告处寻找未果后，起诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告姜奎林提供的：1、介绍信三份；2、一九八九年企业职工增加工资再升级人员名册；3、知识青年集体产人员呈报表。被告九站街道办事处提供的：1、吉林经济技术开发区管理委员会吉经管字［2002］57号文件；2、2002年7月23日交接书；3、吉林经济技术开发区工作委员会吉经党字［1999］7号文件以及双方当事人的陈述。 本案的争议焦点问题为：一、原告姜奎林与两名被告之间是否存在劳动关系；二、两名被告是否应为原告姜奎林补办档案并赔偿其经济损失。 本院认为：原告姜奎林1969年下乡到桦甸市，1973年返城进入吉林市郊区九站街机械厂工作，1998年1月离职并获得一笔9000元补偿金。故其1973年至1998年1月与吉林市郊区九站街机械厂存在劳动关系，但1998年1月离职后该劳动关系解除。经查，1998年该机械厂改制，改为被告久兴机械厂，而原告姜奎林自1998年1月离职后至今未在被告久兴机械厂工作过。 原告姜奎林认为其档案在两名被告办理交接时丢失，要求两名被告为其补办档案，并赔偿其退休金30万元，庭审中变更为要求被告九站街道办事处支付其10万元经济补偿，但未向本院提供证据证明其上述主张的事实存在，应当承担举证不能的不利后果。故对原告姜奎林的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜奎林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姜奎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审判员  马学彦 二〇一九年十一月十二日 书记员  许柏松
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2536号 修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马明宇，男，1980年10月18日生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告：耿树宝，男，1975年11月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市金柳村。 修正药业集团营销有限公司诉耿树宝合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人胡亚男、被告耿树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告耿树宝立即偿还所欠货款337,951.12元；承担本案一切诉讼费用。事实与理由，被告耿树宝被原告委托到陕西省泾阳地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2019年7月12日被告耿树宝经过对账后欠原告货款267，070.20元及往来148，730.92元，共计415，801.12元。冲减给付货款77，850.00元。被告尚欠原告货款及往来人民币337,951.12元。综上所述：被告耿树宝的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款337,951.12元。 被告耿树宝辩称：第一、我不拖欠公司任何货款。第二、货款是程飞虎与公司之间债权债务关系，与我无关。第三、我要求把往来款的所有明细拿过来。因为这个款是冲货罚款，不是所谓的往来款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.内部承包协议一份，证明原、被告双方系合同关系。证据2.保证书一份，证明被告欠原告货款267，070.2元及往来款148，730.92元。证据3.，对账说明一份，证明除证据2所欠货款及往来款中应减除77，850.00元后系原告起诉被告欠款金额337，951.12元。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1，在陕西省分公司的这份协议书中没有这个公章，上面没有任何人签字或者盖章。对证据2的真实性没有异议，字是我签的，但证明的内容有异议，第一、货款不全是我欠的，其中有程飞虎欠的货款144，208.00元包含在里面。还有我给公司已打款77，850.00元，公司没有给予减账，我给公司退的过期货32000元，公司没有给抵冲，他所说的往来款148730.92元是冲货罚款。对证据3，我签字的原因是证明程飞虎与公司的债务债权关系，与我本人无关。 被告针对自己的主张提供如下证据，1、冲货罚款明细，证明往来是冲货罚款。2、欠据，.程飞虎签字的欠款欠条欠64096元，证明我在修正内部承包经营合同中我承包的是泾阳县，三原县并不是我承包的市场，是程飞虎承包的市场。 原告对被告提供的证据质证意见，没有意见。 本院认为，原告提供的证据，被告虽然有异议，但双方委托销售的合同关系，已实际履行，欠款保证及对账表有被告签字。证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告耿树宝欠款的事实及欠款数额，本院予以确认。被告提供证据证明往来款系冲货罚款本院予以确认。 经审理查明：2011年10月1日，原被告签订了修正药业内部承包经营协议书，被告耿树宝被原告委托到陕西省泾阳地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2019年7月12日被告耿树宝经过对账后欠原告货款267，070.20元及往来148，730.92元，共计415，801.12元。冲减给付货款77，850.00元。被告尚欠原告货款及往来人民币337,951.12元。其中往来款是张瑾涛的冲货罚款，被告同意张瑾涛不给，由被告给付。 本院认为，被告耿树宝欠原告货款及冲货罚款337,951.12元，本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告耿树宝偿还货款及冲货罚款337,951.12元；本院予以支持。被告主张32，000.00元应当冲减，但对账说明中是附公司收到过期货后给予冲抵，因被告没有提供将过期货给付公司的相关证据，本院不予支持。被告主张欠款中有144，208.00元系程飞虎欠款，应由其本人自己偿还。本院认为，被告就欠款为原告出具保证书，同时此款剥离双方签字的对账说明是附条件的，即同程飞虎核实后剥离。现没有程飞虎确认核实欠款的证据，因此，此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告耿树宝于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款及冲货罚款337,951.12元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，184.00元，保全费2，270.00元，合计5，454.00元，由被告耿树宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张力宸
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终886号 上诉人（一审原告）：刘伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李丽娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，系刘伟之妻。 被上诉人（一审被告）：唐山市路北区人民政府，住所地河北省唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 上诉人刘伟因诉被上诉人唐山市路北区人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百〇一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  解宇卫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4731号罪犯舒修会，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙1022刑初154号刑事判决，以被告人舒修会犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元（其中六万元扣押于三门县公安局）；追缴违法所得人民币40000元（已扣押于三门县公安局）。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯舒修会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯舒修会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯舒修会已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒修会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯舒修会至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒修会减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执500号 申请执行人：侯中领，男，1951年10月21日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：贾振洲，男，1959年3月24日出生，汉族，住天津市武清县。 本院在执行申请执行人侯中领与被执行人贾振洲民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候中领于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人贾振洲给付人民币15088元，被执行人依法应承担执行费126元。 执行过程中，1.本院于2019年7月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权到期债权，申请执行人不能提供。 3.本院委托被执行人贾振洲所在地法院查找被执行人财产，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人贾振洲录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人贾振洲名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人贾振洲名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贾振洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人候中领释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为15088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4110号 上诉人（原审被告）：四川众能建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路355号西部智谷A区2栋6层1号，统一社会信用代码915100005564118094。 法定代表人：张小坤，总经理。 委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴远德，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚平，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：苟平，曾用名敬平，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人四川众能建筑工程有限公司（以下简称“众能公司”）与被上诉人吴远德、姚平、苟平买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人众能公司上诉请求：1、撤销一审判决中众能公司承担连带清偿责任的部分；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：构成买卖合同基础、核心的证据是“欠条”和“运货清单”，根据合同相对性原则，该买卖合同只约束吴远德和姚平、苟平，不能及于合同以外的任何第三人。一审以姚平与众能公司存在挂靠关系突破合同相对性原则判决众能公司承担连带清偿责任没有法律依据。姚平、苟平不具有上诉人工作人员身份，也没有上诉人对外签订合同或协议的任何授权，不存在上诉人的职务、职权行为。一审认定的主要证据明显矛盾，将已经竣工的项目仍然认定为购买材料，助涨了恶意之人串通损害上诉人的利益。上诉人支付4万元，不是案涉工程4个标段的对应支付，是阆中水务局协调下的按比例支付行为。吴远德也不具有表见代理制度要求下的主观要件即善意无过失的情形。 吴远德答辩称：1、一审认定事实清楚，请求维持；2、众能公司于2013年与水务局签订案涉工程建设工程施工合同，姚平挂靠众能公司，姚平在我处购买材料用于众能公司的工地，并在之后众能公司向我方支付4万的货款，我方多次找众能公司及苟平、姚平，苟平、姚平后向我方补写欠条的行为，上诉人是认可的，是他们三方的合意，故众能公司应承担责任。 姚平未作答辩。 苟平未作答辩。 吴远德向一审提出诉讼请求：1.判令姚平、苟平、众能公司给付吴远德欠款58195元，并按银行利率支付利息；2.诉讼费由姚平、苟平、众能公司负担。 一审经审理认定事实如下：2013年4月12日，阆中市水务局与众能公司签订协议，约定阆中市水务局为实施2012年阆中市一般小（2）型病险水库除险加固项目，对该项目五郎水库、元宝水库除险加固工程承包给众能公司。2013年4月12日，众能公司（甲方）与姚平（乙方）签订《建设工程项目施工承包经营合同》，约定本工程实行企业内部项目全额承包制，项目独立核算、自负盈亏。本工程合同总价121.44万元，乙方应按合同价款一次性付清所有的管理费。合同签订后，姚平在施工过程中向吴远德购买护坡水泥板。2016年2月17日经双方结算，苟平、姚平共同出具欠材料款84425元的《欠条》1张。同日，苟平在《苟平运货清单》上签字确认购买管件、扣件、栏杆等费用为28770元。2016年8月25日众能公司支付吴远德4万元，后苟平支付了1.5万元，下余58195元经吴远德多次催收无果。 一审认为，根据姚平、苟平给吴远德出具的材料款欠条、建设工程项目施工承包经营合同、生效法律文书，足以证明姚平、苟平承建案涉工程在吴远德处购买了113195元材料款的事实。根据吴远德出具的收条、银行转账凭证等，亦能够证明姚平、苟平、众能公司支付吴远德5.5万元后，下余58195元未支付的事实。经吴远德多次催收姚平、苟平、众能公司拒不给付，侵害了吴远德的合法权益，因此，吴远德请求给付，一审予以支持。双方未约定欠款支付期间和欠款利息，吴远德也未提供具体催收时间，且吴远德请求按银行利率支付利息的主张不明确，故一审确定从起诉之日起，即2019年3月4日起按照年利率6%计算利息。众能公司虽未直接与吴远德建立买卖关系，但五郎水库系众能公司从阆中市水务局承包的，姚平作为没有资质的实际施工人借用有资质的众能公司承揽工程施工，该借用资质的行为违反法律禁止性规定。姚平在施工管理的全过程中民事行为均是以众能公司的名义进行的，众能公司借用资质的行为系帮助姚平逃避法律，致使姚平可以以合法形式进行民事活动，主观上是有过错的。因此，众能公司应对姚平、苟平欠吴远德货款及其利息承担连带责任。 综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：姚平、苟平于本判决生效后十日内支付吴远德货款58195元，并从2019年3月4日起按年利率6%支付利息，至付清之日止。四川众能建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由苟平、姚平负担（吴远德已经垫付，由苟平、姚平直接给付吴远德）。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕众能公司的上诉请求进行审理。一审判决姚平、苟平向吴远德承担民事责任，姚平、苟平未依法提起上诉，二审对此判项依法予以确认和维持。 姚平系挂靠众能公司承建阆中市一般小（2）型病险水库除险加固项目五郎水库元宝水库除险加固工程（4标段），在施工过程中对外购买材料。姚平在吴远德处购买护坡水泥等材料时，向吴远德披露其代表众能公司，双方在工程竣工后进行了结算。姚平、苟平及众能公司此后还向吴远德支付了部分款项，吴远德出卖材料用于阆中市一般小（2）型病险水库除险加固项目4标段的事实应予确认。众能公司称其后向吴远德支付材料款4万元，系阆中市水务局协调下，对姚平挂靠三个施工单位承建的4个标段的对外欠款按比例分配给三个施工单位，支付不具有对应性，这与吴远德、姚平、众能公司三方签字、盖印确认的《收条》上所记载“收到四川众能建筑工程有限公司2012年阆中市一般小（2）型病险水库除险加固项目五郎水库元宝水库除险加固工程（4标段）4万元”的内容明显不符。以上事实表明，吴远德在材料款结算后的一年内向姚平及众能公司主张了权利，且姚平及众能公司还向吴远德支付了部分材料款，姚平的行为已构成表见代理，姚平的行为后果应由众能公司承担责任。一审判决众能公司承担连带清偿责任，未加重其责任负担，本院予以维持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1254元，由四川众能建筑工程有限公司负担，公告费300元，由姚平、苟平负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杜丝亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3795号 申请执行人：丁学尧，男，汉族，1967年2月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：金晓明，男，汉族，1969年10月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人丁学尧与被执行人金晓明买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月26日作出的（2018）甘0702民初2514号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告金晓明支付原告丁学尧货款4370元，于2018年12月31日前一次性支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁学尧已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月12日，2019年7月17日，2019年9月11日，2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人金晓明名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年9月20日，本院向甘州区小满镇大柏村治保主任进行调查，被执行人金晓明外欠账较多，经济状况较差具体情况不明。 8.2019年11月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4370元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  段 辉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11456号原告：张家港市易岚春庭院景观工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇今日生活广场302室。法定代表人：朱宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾金春，该公司员工。被告：沈彩红，女，1970年9月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告张家港市易岚春庭院景观工程有限公司（以下简称易岚春公司）与被告沈彩红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告易岚春公司委托诉讼代理人顾金春、被告沈彩红及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易岚春公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款33000元；2.被告支付欠款期间所产生的利息共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日原告与被告签订《景观工程合同》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定，景观工程合同总价为100000元。支付方式为：合同签订后支付工程款50%，乙方完成土面层施工前，甲方缴付乙方工程款30%，工程完工后一周内付清余款。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。合同签订后仅支付了50%工程款给原告。工程于2018年7月20日正式开工，在2018年9月完成土建基础工程后，原告向被告索要30%进度款时，被告以种种理由推托未予支付。原告为了双方能保持友好的关系，仍然按施工计划完成了庭院景观的工程。工程于2018年12月20日完工，被告于2019年元旦前搬迁进新居居住使用。工程完工后，原告按正常手续先后提供给被告二份《工程结算单》，要求被告按《工程结算单》的结算金额33000元付款。(因工程内容有所变动，有增加和减少的内容)原告还曾多次通过电话、上门当面要求被告支付上述工程款，但被告均以各种理由拒绝支付，并拖欠至今。原告在被告拖欠工程款的情况下，仍然按照合同约定的保养期进行正常养护，直至2019年7月26日结束。被告沈彩红辩称，原、被告签订合同后，原告怠于履行合同义务，合同约定2018年6月底开工，但原告至2018年7月底才正式开工，合同约定周期为45个工作日，但时至今日，原告尚未完工。原告施工期间偷工减料，擅自增减工程项目，均未取得被告同意。被告保留要求继续履行合同或者解除合同、退还支付款的权利。本院经审理查明事实如下：2018年6月4日，沈彩红（甲方）与易岚春公司（乙方）签订《张家港易岚春庭院景观工程有限公司景观工程施工合同》，约定由易岚春公司对沈彩红的传麒湾21-01室庭院景观工程进行施工，工程范围按甲方核准签字的施工图为准，承包方式为包工包料，工程内容有硬质景观、园林小品、绿化栽植、水电、照明、喷泉、排水等（景观造型树不在内），施工周期为45个工作日，具体开工日期为6月底。合同第四条合同价款及支付方式约定：工程造价一次性计10万元（不含税金），合同签订后支付工程款的50%计5万元，乙方完成土面层施工前，甲方缴付乙方工程款为总造价的30%计3万元，工程完工后一周内付清余款。合同第八条违约责任约定：1.如果甲方未按期支付工程款，乙方有权暂缓施工，施工工期顺延；2.乙方无正当理由延期完成工程的，每逾期一天，按合同总价支付甲方同期银行利率的违约金等。双方还在合同中对其他条款进行了约定。合同签订后，沈彩红依约支付了首笔工程款5万元，易岚春公司对约定工程进行了施工。沈彩红于2019年农历春节前入住传麒湾21-01室。关于案涉工程有无施工完毕，易岚春公司主张除去结算表中的扣除项目以外，其均已施工完毕，扣除项目因为当时都比较忙，变更签证单没有找沈彩红签字。为此，易岚春公司提交了工程结算单（表）及变更签证单。沈彩红认为案涉工程并未施工完毕，合同约定的项目被告至今未完成，且项目不符，其对原告提交的工程结算表中的施工项目没有异议，但不认可各分项的价格；对结算表中的增加及扣除项目均不予认可，其认为增减项目均未征得其同意，是原告擅自变更、增减。对变更签证单沈彩红亦不予认可。以上事实，由当事人提交的工程施工合同、收据、照片、工程结算单（表）、变更签证单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定工程款的支付方式为按照工程进度分批支付，而双方虽对案涉工程有无完工存有争议，但根据双方提交的证据及被告已实际入住的事实，可以认定合同中约定的“土面层施工”应已施工完毕，故被告应按照约定向原告支付相应的工程进度款3万元。被告辩称工程未完工，其不应支付工程款，与双方约定不符，本院对此不予采纳。原告主张按照其制作的工程结算中的结算金额33000元认定工程款，因工程结算单并无原告签字确认，故本院难以支持。关于利息，原告主张被告承担自2018年12月20日起至2019年8月27日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告沈彩红于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市易岚春庭院景观工程有限公司工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月27日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告张家港市易岚春庭院景观工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告张家港市易岚春庭院景观工程有限公司负担30元，由被告沈彩红负担295元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十一月十二日书记员  钱雪薇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9275号上诉人(原审原告)：锦程国际物流服务有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：马军，总经理。委托诉讼代理人：黄翡。被上诉人(原审被告)：肖璐，女，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。上诉人锦程国际物流服务有限公司上海分公司(以下简称“锦程上海分公司”)因与被上诉人肖璐劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦程上海分公司上诉请求：判令锦程上海分公司无需支付肖璐违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。事实与理由：肖璐原系锦程上海分公司员工，双方签有劳动合同。然其2018年10月、11月、12月业绩均未达标。根据公司《物流服务业务人员薪资及考核制度》相关规定，如若员工业绩连续三个月未达标，则公司可据此解除劳动合同。该制度系经民主程序制定，并经公示，肖璐亦参加了相关培训，理应予以遵守。然该公司提供《员工谈话记录表》载明，肖璐连续三个月考核均不合格，且业绩急剧下滑，表明其具有消极怠工的主观恶意，严重影响公司整体销售团队的业绩氛围。故肖璐严重违反该公司相应的规章制度，锦程上海分公司据此解除双方劳动合同，并无不妥。一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人肖璐辩称：一审法院判决并无不当，请求二审法院依法予以维持。锦程上海分公司向一审法院起诉请求：判令锦程上海分公司无需支付肖璐违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。一审法院经审理认定事实如下：1.肖璐于2015年11月2日入职锦程上海分公司，担任业务员，双方签有《劳动合同》，合同期自该日起至2018年12月31日，约定肖璐月基本工资是2400元。工资条显示肖璐月工资由基本工资+业绩提成+补贴组成。2018年9月24日至12月23日期间，肖璐完成业绩收入1511元。审理中肖璐确认，每月业绩收入指标为10,750元，2018年9月至12月连续三个考核月期间其业绩未达标。2018年12月24日，锦程上海分公司就拟辞退肖璐向其上级公司锦联控股集团有限公司工会委员会请示，工会于次日批示同意。2018年12月26日，锦程上海分公司人事经理、主管与肖璐谈话并记明笔录，二人告知肖璐：连续三个月考核未达标，根据《物流服务业务人员薪资及考核制度》规定，于2018年12月29日解除肖璐的劳动合同。肖璐在签名栏上方另具明“知悉上面所提到要解聘的事宜，但本人表示不知道3个月未达业绩考核就要被解聘的事宜，不接受解聘。”审理中双方确认劳动合同解除日期是2018年12月26日。2.2019年1月25日，肖璐向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作违法解除劳动合同赔偿金请求。2019年3月15日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第173号裁决书，裁决锦程上海分公司支付肖璐违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。锦程上海分公司不服遂诉至法院。审理中双方确认，如算违法解除赔偿金，数额以32,983.2元计。3.肖璐曾于入职时签署锦程上海分公司出具的《上海分公司销售部销售岗位说明书》，说明书言明：肖璐岗位考核指标详见业务人员薪资及考核方案。审理中锦程上海分公司称，此处的“薪资及考核方案”系指上级公司锦程国际物流服务有限公司制定的《2010年度线上销售人员薪资及考核方案》。该方案言明：考核周期为上月24日至本月23日，若销售人员连续三个月不能完成业绩考核，经理可视情降薪、调岗或解聘。肖璐曾在考核方案培训签到表上签字，还曾于2018年8月30日在知鸟移动培训互动平台通过考核方案考试。但肖璐称，从未见过该“薪资及考核方案”，自己只是在培训签到表上签字，锦程上海分公司实际并未就此培训，肖璐亦从未参与知鸟互动平台考试。一审法院认为，锦程上海分公司以肖璐连续三个考核月未达业绩指标为由，解除肖璐的劳动合同，肖璐认为此系违法解除。业绩不达标原则上属劳动者不能胜任工作范畴，依照法律规定，用人单位得此无过失性合同解除权的前提是，经过培训或调岗后劳动者仍不能胜任工作。锦程上海分公司未有安排肖璐岗位培训，亦未作岗位调整，其径行解除劳动合同的行为有违《劳动合同法》第四十条之规定。锦程上海分公司故当支付赔偿金，数额以双方确认为准。据此判决：锦程国际物流服务有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付肖璐违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位制定规章制度虽系单位行使自主管理权，然相关制度不能有悖于法律、行政法规等相关要求。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现锦程上海分公司以肖璐连续三个月考核不合格为由，依据《物流服务业务人员薪资及考核制度》解除双方劳动关系。该制度虽载明业务员若连续三个考核月均不能达标，总经理可根据其具体表现对其降薪、调岗或解聘。然其相关条款有悖于《劳动合同法》相关规定，当属无效。现锦程上海分公司依据该制度解除双方劳动关系，缺乏依据，本院难以支持。二审中，锦程上海分公司又称肖璐存有主观恶意，严重违反用人单位规定，故不适用《劳动合同法》第四十条相关规定，然并未提供相关证据，本院对此难以采信。据此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。锦程上海分公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦程国际物流服务有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十一日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2957号 原告：代刚，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 被告：黑龙江省鑫浩时代工程机械租赁有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街东七条路木材叫工厂。统一社会信用代码91231000MA1901RQ4L。 法定代表人：李国臣，董事长。 被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段1000号。统一社会信用代码915101141240194088。 法定代表人：徐少平，执行董事。 委托诉讼代理人：董林林，公司员工。 委托诉讼代理人：姚纪仁，公司员工。 原告代刚与被告黑龙江省鑫浩时代工程机械租赁有限公司（以下简称鑫浩公司）、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代刚及其委托诉讼代理人李德才、周维龙，被告中铁五公司的委托诉讼代理人董林林、姚纪仁到庭参加诉讼。被告鑫浩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代刚向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付所欠原告的劳务费611520元，并以611520元为基数按照银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清止。事实及理由：被告中铁五公司系“德简高速公路Ⅳ标桩基工程”劳务施工发包方，并委托指派张力为该项目经理；被告鑫浩公司系该工程劳务施工承包方，并委托丁凯涛为项目经理、派驻代表，负责处理劳务施工过程中的相关事宜；原告代刚系鑫浩公司处钢筋制作班组承包人。原告于2018年3月至2018年10月组织农民工进场施工。2018年12月11日经原告与鑫浩公司就钢筋制作劳务费结算，除已给付的劳务费外，鑫浩公司应支付原告剩余劳务费886520元（包含应扣除的税费50000元）。截止2019年1月28日，鑫浩公司仅向原告支付了275800元，尚欠劳务费611520元。被告拖欠原告劳务费的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告鑫浩公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中铁五公司辩称，中铁五公司与原告没有合同关系，原告是否是实际施工人不清楚。中铁五公司是总包单位，不是原告的发包人；中铁五公司已经向鑫浩公司就案涉工程拨付了除审计风险金、质保金外的所有工程款，累计拨付1492800元，已经超额拨付了111102元，故不应再承担连带支付责任。 原告代刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告中铁五公司与鑫浩公司签订的劳务施工合同及张力、丁凯涛的授权委托书；2.被告鑫浩公司与原告代刚的工程款结算单。 被告中铁五公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告中铁五公司与鑫浩公司签订的劳务施工合同补充协议；2.钢筋班组计价表；3.钢筋班组拨款明细及单据。 本院经审查认为，双方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告中铁五公司与被告鑫浩公司于2017年9月8日分别签订了《劳务施工合同》（德简高速公路Ⅳ标桩基工程）、《劳务施工合同补充协议》（德简高速公路DJTJ4标桩基钢筋加工工程）。被告鑫浩公司在施工过程中，将钢筋制作的工程分包给了原告代刚，由原告组织工人施工。被告中铁五公司与被告鑫浩公司就案涉钢筋班组的工程款经结算为1535220元，截止2019年1月26日，共向被告鑫浩公司支付1492800元。被告鑫浩公司与原告代刚就案涉钢筋班组的工程款，截止2018年12月11日经结算尚欠886520元，由被告中铁五公司代付275800元后，至今尚欠原告代刚610720元。被告中铁五公司与被告鑫浩公司在合同中约定了工程款的5%为质保金，即76761元；被告中铁五公司除质保金外，已超额向被告鑫浩公司支付钢筋笼加工工程款34341元。 本院认为，原告代刚与被告鑫浩公司就案涉工程已进行了结算，被告鑫浩公司依法应当履行给付义务，未履行的应当继续履行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告中铁五公司已向被告鑫浩公司足额支付了除质保金外的案涉工程款，已不再有向原告承担给付义务的责任。 综上所述，原告诉请被告鑫浩公司履行工程款给付义务，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告中铁五公司连带承担被告鑫浩公司的给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黑龙江省鑫浩时代工程机械租赁有限公司于本判决生效后10日内向原告代刚支付工程款610720元及利息（利息计算方式为以本金610720元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月11日起计算至本金付清止）； 二、驳回原告代刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由被告黑龙江省鑫浩时代工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇一九年十一月十四日 书记员  王体臻
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1160号之一 申请执行人：赵相珍，女，1951年2月14日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：覃才茂，女，1974年5月18出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行赵相珍与覃才茂法定继承纠纷一案中，于2019年7月12日冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人覃才茂银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 余松珈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2125号 原告：罗义芳，女，1990年1月23日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 原告：朱钊汛，男，1989年11月30日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗义芳，女，1990年1月23日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 被告：陆珍珍，女，1978年10月10日出生,壮族，住广西柳州市柳北区。 原告罗义芳、朱钊汛与被告陆珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗义芳也即原告朱钊汛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆珍珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗义芳、朱钊汛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元整，自2018年4月5日起至2019年7月16日止拖欠借款的利息6400元，自2018年4月5日至2019年7月16日支付违约金6400元，合计52800元整；2.被告承担诉讼费。 事实与理由：被告陆珍珍以资金紧张，生意周转困难为由，2018年3月5日被告向原告借款40000元，被告承诺在2018年4月5日归还本息，并签订借款合同到期一次性还清。借款到期后被告并未按借条约定如期偿还本息。期间原告多次催要，被告均以各式理由推脱，只表示会还款，但并未实际归还本息。故原告为了维护自身的合法权益，根据中华人民共和国相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法判决，判决被告偿还原告借款40000元、利息6400元、违约金6400元，合计52800元整。 被告陆珍珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆珍珍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，二原告依法提交了《借款合同》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，二原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年3月5日，原告罗义芳、朱钊汛作为甲方（出借人），被告陆珍珍作为乙方（借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，借款金额为40000元；借款期限为一个月，自2018年3月5日起至2018年4月5日止，到期还款金额40000元；乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为1%，利息按月计算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金等。 原告称，该笔借款为原告罗义芳出借，罗义芳怕被告陆珍珍不能如期归还所以叫被告朱钊汛一起，该笔借款有些是微信支付有些是现金支付。原告又称，截止起诉之日，被告尚欠原告本金40000元，利息一直按月利率1%支付至2018年4月5日，没有收取过违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆珍珍向原告罗义芳、朱钊汛借款的事实由原告提供的《借款合同》予以证实，被告陆珍珍未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告罗义芳、朱钊汛与被告陆珍珍之间的债权债务关系成立，故对于原告罗义芳、朱钊汛要求被告陆珍珍归还借款本金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息和违约金。本案《借款合同》中约定借款期内利息为月利率1%，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，现二原告称被告支付利息至2018年4月5日，并要求被告支付自2018年4月5日至2019年7月16日的利息6400元、违约金6400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持的利息及违约金的总和以年利率24%为上限。故被告陆珍珍应向原告罗义芳、朱钊汛支付利息及违约金的总和为12293元（计算方式：以40000元本金为基数，按照年利率24%从2018年4月5日起计至2019年7月16日）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆珍珍应于本判决生效之日起十日内向原告罗义芳、朱钊汛归还借款本金40000元，支付利息、违约金共计12293元（计算方式：以40000元本金为基数，按照年利率24%从2018年4月5日起计至2019年7月16日）； 驳回原告罗义芳、朱钊汛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1120元，公告费560元，两项共计1680元（原告已预交），由被告陆珍珍负担1669元，由原告罗义芳、朱钊汛共同负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  罗慧华
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：李志升，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理。被告：郝海军，男，1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：关士霞，女，1973年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告郝海军、关士霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人李志升到庭参加诉讼。被告郝海军、关士霞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求郝海军返还贷款本金10万元，支付截止2019年4月20日的利息6?307.5元，此后利息计算至实际清偿日；2.要求关士霞承担连带清偿责任；3.案件受理费由郝海军、关士霞承担。事实和理由：2018年4月21日，郝海军在农行红兴隆支行贷款10万元并签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限12个月，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。关士霞作为担保人在借款合同上签字，承担保证责任。贷款到期后，郝海军没有偿还贷款及相应利息，为此诉讼至法院。被告郝海军、关士霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因郝海军、关士霞未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，郝海军以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款10万元，并与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限12个月，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。关士霞自愿作为担保人在借款合同上签字，关士霞承担连带保证责任。农行红兴隆支行于签订合同当日将贷款转入郝海军账户内10万元。贷款到期后，郝海军没有偿还贷款。截止至2019年4月20日，郝海军尚欠贷款本金10万元、利息6?307.5元，本息合计106?307.5元。本院认为，农行红兴隆支行与郝海军、关士霞之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向郝海军发放贷款后，郝海军未按合同约定日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求郝海军按合同约定返还全部贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关士霞在签订《农户贷款借款合同》时明确约定承担连带保证责任，故农行红兴隆支行要求关士霞承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郝海军于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金10万元、利息6?307.5元，本息合计106?307.5元；二、郝海军于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以10万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年4月21日起至清偿日止的逾期利息；三、关士霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?426元，公告费560元,由郝海军、关士霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十日书 记 员  杨 帆
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1153号 原告：曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地曲周县新华路39号。 法定代表人：陈希文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 被告：宋书辉，女，1985年7月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：宋海丰，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：邯郸市赵苑酒业有限公司，住所地曲周县经济开发区北区科贸路。 法定代表人：宋少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告曲周县泰航星小额贷款有限公司（以下简称泰航星公司）与被告宋书辉、邯郸市赵苑酒业有限公司（以下简称赵苑酒业）、宋海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县泰航星小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵庆锋、韩秋申、被告宋海丰委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。被告宋书辉、被告邯郸市赵苑酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县泰航星小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋书辉偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.87%计算）；2、判令被告宋海丰和邯郸市赵苑酒业有限公司对宋书辉上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告曲周县泰航星小额贷款有限公司（以下简称泰航星公司）与被告宋书辉、宋海丰签订二份《保证担保借款合同》二份合同基本内容相同，二份合同约定宋书辉向泰航星公司借款各50万元，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，贷款利率为月息1.87%，按月结算。被告宋海丰对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告泰航星公司向被告宋书辉转账二笔，各50万元，履行了出借义务。合同到期后，被告偿还原告借款一笔本金50万元及相应利息，下欠50万元本息未还。2017年6月24日，宋书辉签订还款计划，承诺2018年6月30日前下欠50万元本息还清，宋海丰、赵苑酒业签订担保承诺书，承担保证责任。还款期限到期后，被告均未偿还借款本息，现原告诉至法院。 宋海丰辩称，1、本案借款人应为邯郸市赵苑酒业有限公司，原告在诉状中也认可邯郸市赵苑酒业有限公司是实际借款人，名义借款人宋书辉不应承担还款责任；2、被告宋海丰在本案借款发生时系邯郸市赵苑酒业有限公司的法定代表人，当时的行为是职务行为，不是个人行为，现在被告宋海丰已不担任邯郸市赵苑酒业有限公司法定代表人，所以宋海丰的身份不是担保人，不承担法律责任；3、自2014年12月8日开始邯郸市赵苑酒业有限公司以银行转账、现金支付、以物抵债的方式累计还款1,920,460元，所以原告起诉的本金数额有误，双方应进行对账，以月利率1.87%为标准确定应还利息数额，超出部分应抵本金。 宋书辉未答辩。 赵苑酒业未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告宋书辉从原告泰航星公司借款两笔，各50万元，借期均为6个月，月利率1.87%。宋海丰对宋书辉该两笔借款与泰航星公司签订了《保证担保借款合同》，约定被告宋海丰对宋书辉该两笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告泰航星公司将100万元转账给被告宋书辉。借款到期后，被告宋书辉偿还了一笔本金50万元及利息，下欠50万元本息未还。2017年6月24日，被告宋书辉又与原告泰航星公司签订了还款计划。2017年6月26日被告赵苑酒业、宋海丰为宋书辉50万元借款与原告泰航星公司签订了担保承诺书。现被告至今未还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，被告宋书辉因购粮食，向原告泰航星公司借款，双方签订了借款合同，原告依约将借款转至被告宋书辉账户，原、被告之间的借贷关系成立。原告泰航星公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邯郸市赵苑酒业有限公司、宋海丰自愿为被告宋书辉的借款提供连带责任担保，并在借款担保合同上签字，约定担保期限自借款之日起至2019年12月31日止，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告宋海丰抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。被告邯郸市赵苑酒业有限公司、宋书辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋书辉自本判决生效之日起七日内偿还原告曲周县泰航星小额贷款有限公司借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数按年利率22.44％计算，自2014年12月8日起计算至清偿完毕之日止）； 二、被告宋海丰、邯郸市赵苑酒业有限公司对第一判项借款及利息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,453元，保全费3,020元，由被告宋书辉、邯郸市赵苑酒业有限公司、宋海丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7553号原告：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该院院长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告:丁培学，男，汉族，1979年5月13日生，住江苏省泗洪县。原告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）与被告丁培学医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大医院委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。被告丁培学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的医疗费10730.26元。事实和理由：被告于2016年7月2日因“消化道穿孔”入住原告普外科二。被告预交住院费3000元，其在住院期间产生医疗费13730.26元，扣除被告预交费用后，被告尚拖欠原告医疗费10730.26元。至今被告未支付该款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告丁培学未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告入住原告普外科二,门（急）诊诊断：消化道穿孔。截至2016年7月9日被告出院，被告医疗费共计13730.26元，被告已预交3000元，尚欠原告医疗费10730.26元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院费用清单、住院病案首页等证据证明。本院认为，原、被告间的医疗服务合同依法成立，受法律保护。原告为被告提供医疗服务后，被告应当支付相应的医疗费。至今被告尚欠原告医疗费10730.26元，被告应支付该款。被告丁培学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁培学于本判决生效之日起十日内支付原告东南大学附属中大医院医疗费10730.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费300元，合计368元，由被告丁培学负担（原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  程 阳人民陪审员  钱 晨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张靖佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7612号原告：霍奇山，男，无业，住呼和浩特市。被告:李松永，男，无业，住呼和浩特市。原告霍奇山与被告李松永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告霍奇山、被告李松永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍奇山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款50,000元整及利息13,572.64元整(从2014年6月11日暂计至2019年8月7日,并继续计算至偿还完毕之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2014年4月10日在朋友王利生的见证下原被告双方签订了借据,借据约定原告借给被告50,000元作为工程款专项资金,经双方商定,以原告借给的50,000元作为项目的入股资金,如此项目出现亏损,原告不承担任何责任,被告需归还原告的此笔借款,该50,000元的还款期限为两个月内。借款到期后原告多次向被告催要该笔借款,但被告一直不予偿还,以各种理由推脱。被告不履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益现原告为维护自身的合法权益,根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,恳请法院查清事实,依法判令被告偿还原告的借款50,000元整及利息13,572.64元整(从2014年6月11日暂计至2019年8月7日,并继续计算至偿还完毕之日止),以维护原告合法权益。被告李松永辩称,对于原告的诉讼请求不予认可。原告投资的这5万块钱本来是要做生意的，但是并没有取得相应的利润。如果挣钱了，除了本金之外还要给原告相应的利息。但因为现在没有挣上钱，所以利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年4月10日，原被告双方签署“借据”一份，载明：于2014年4月10日李永与霍奇山借用人民币现金伍万元（50,000）以做工程款专项资金，经与双方商定，以霍奇山的借用现金伍万元为入股资金，股额占比项目三分之一。如此项目出现亏损，霍奇山不承担责任，李永需归还霍奇山入股原始资金伍万元现金整。另约定伍万元入股资金还款期限两月内。同日，原告霍奇山向被告李松永(曾用名李永）支付借款现金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍奇山向被告李松永借款5万元，并提交借据佐证，故本院确认该5万元为被告李松永向原告霍奇山的借款，原告主张被告李松永归还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率计算相应利息的问题，因该主张不违反相关法律规定，故对该诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告李松永于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍奇山借款5万元及自2014年6月11日起至2019年8月7日的利息13,572.64元。之后利息以5万元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年8月8日起计算至实际偿还完毕之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（原告已预交），由被告李松永承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年十一月二十日书记员 王格