文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17723号原告：李源，女，汉族，1990年4月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市南岸区乐和人家农业专业合作社联合社，住所地重庆市南岸区峡口镇西流村焦园村民小组，统一社会信用代码93500108MA5UR30J4M。法定代表人：刘建，职务社长。委托诉讼代理人：黄敏，重庆渝都律师事务所律师。原告李源诉被告重庆市南岸区乐和人家农业专业合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源及其委托诉讼代理人赵崇伦、被告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款203358元，并以203358元为基数，从2019年7月23日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；2、判令被告支付原告履行合同产生的其他费用42865元。事实与理由：原、被告于2019年1月22日签订《乐和樱花谷整体施工合同》，约定由原告承接被告在重庆市南岸区峡口镇西流村土地整治以及苗木种植，每月初（1号至5号），被告按原告完成工作量的进度支付工程进度款，付款额度为已完成工作量概算的80%。合同签订后，为保障项目按时完工及防止意外发生，原告应被告要求于2019年1月17日在河北哈撒韦网丝制品有限公司购买围网（荷兰网）100圈支出21500元用于该项目边界划分，于2019年1月28日在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司购买公众责任险支出10000元，以及施工中产生的土地整治、安全配套等各项费用支出11365元。原告于2019年2月1日前完成了桃花381株、樱花1192株的苗木种植，价款共计338930元。按合同约定被告应于2019年2月1日至2月5日支付已完成工程量的80%，但被告于2019年2月13日与原告进行苗木工程验收结算，当日仅支付40%的款项即135572元。后因被告开发项目未通过相关部门审批，未与农户就土地使用问题协商一致等原因致双方合同无法继续履行。原告于2019年3月向被告发出《催款与停工通知书》，要求被告立即支付应付合同款，项目停工的一切责任由被告承担。但被告至今仍未支付原告合同款，遂向本院起诉，要求被告支付合同款203358元，赔偿损失42865元。被告答辩称，原告没有对整个施工项目进行结算或者要求解除合同，仅主张就其中的苗木款进行全额结算，不符合合同约定或者法律规定；针对苗木款，虽然合同约定了单价，但是被告在原告的苗木进场报验申请单上已注明“如《乐和樱花谷项目合作协议》改变，以上苗木价格再议”，现被告与原告之母郭先丽在履行双方签订的《乐和樱花谷项目合作协议》时发生纠纷，故不应再按合同约定的单价计算苗木价款，应据实核算；原告主张的除苗木款之外的其他费用均不应由被告承担。经审理查明，2019年1月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《乐和樱花谷整体施工合同》，被告将“乐和樱花谷景区”建设项目发包给原告。合同主要内容为：项目建设地址位于南岸区峡口镇西流村；项目施工内容、要求、工期详见附件1《乐和樱花谷项目建设内容》；承包方式为乙方整包；乙方不能自开发票的类别，可以选择由乙方现金支付给第三方，由第三方向甲方开发票，或由乙方负责组织第三方和甲方签订《采购合同》，由甲方直接支付给第三方，由第三方公司开具发票，甲方支出给第三方公司的资金，视为已支付给乙方；工程总价款470万元，每月初（1号至5号）甲方支付乙方已完成工程量的80%；当附件1《乐和樱花谷项目建设内容》全部通过政府验收后甲方于2个工作日内支付乙方工程总价款的10%；当附件1《乐和樱花谷项目建设内容》按要求通过审计后，甲方于2个工作日内支付乙方工程总价款的7%；工程总价款的3%作为质保金，甲方于工程结束之日起算，质保一年到期，支付给乙方。合同附件1《乐和樱花谷项目建设内容》主要内容为：项目施工内容包括人行观光步道、人行道护栏、接待中心、户外民宿客栈、园区内部广场、休息区、小木屋、户外垃圾桶、厕所、公示栏、园区标识牌、土地整治（规格：不超过120亩，除去杂树、移栽可利用职务，地形按要求改造）、苗木购买（单价详见附件2）、自然体验教育基地、半自动灌溉网、蓄水池、新建景观水体、园区内外围网（高度2.4米、长度约4000米、荷兰网围网）、网红景点、监控系统、电网广播音响系统、保险（建设期整个园区的公众责任险一年，30位苗圃临聘员工和全职员工意外保险一年）、安全配套；各具体项目的规格、预计工程量、单价以及完工时间；每项单价为甲乙双方共同确认的单价；以上所列建设内容，乙方建设不足量部分，结算价以实际工程量为准。合同附件2《苗木概算（含运费+种植）》约定了苗木的品种、规格、数量以及单价。上述合同签订后，原告向河北撒哈韦丝网制品有限公司订购荷兰网100卷，支付货款21500元，该围网卖方尚未发货。原告进行土地整治项目的施工，支付砍伐杂树人工费5660元、挖机租赁费4200元。2019年2月，原告完成桃花381株、樱花1192株的苗木种植，苗木款按合同约定的单价计算共计338930元。2019年2月13日，原告申请被告对苗木进场工作进行验收，被告在《苗木进场报验申请》上确认苗木数据属实，并注明：如被告与原告之母郭先丽签订的《乐和樱花谷项目合作协议》改变，以上苗木价格再议。2019年2月14日，被告向原告指定账户支付苗木款135572元。2019年3月23日，原告以被告未按约足额支付80%的苗木款即271144元为由，向被告发出《催款与停工通知书》，要求被告在2019年3月31日前支付剩余苗木款135572元。被告未按约支付该款项，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，重庆市乐和花谷旅游开发有限责任公司成立于2019年1月11日，公司股东为原告、被告以及郭先丽。2019年1月28日，原告以“重庆市乐和花谷旅游开发有限责任公司”名义为该公司投保一年期的公众责任险，支付保险费10000元。以上事实，有《乐和樱花谷整体施工合同》、《乐和樱花谷项目建设内容》、《苗木概算（含运费+种植）》、《乐和樱花谷园林绿化工程合同》及情况说明、《苗木进场报验申请》及《苗木进场检验记录》、客户收款回单、人工费领取表、证明、公众责任险投保单、转账记录以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案被告与原告签订《乐和樱花谷整体施工合同》，将“乐和樱花谷景区”建设项目发包给不具有相应资质的原告，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告在合同签订后，按照合同约定的施工内容，已完成桃花381株、樱花1192株的苗木种植，且经被告验收，所种植苗木无法返还，被告应向原告折价补偿。针对被告抗辩不应按照《乐和樱花谷整体施工合同》约定的苗木单价计算苗木价款。本院认为，虽然《乐和樱花谷整体施工合同》因原告无相应资质而无效，但是双方对苗木单价的约定是双方协商一致的结果，是双方真实的意思表示，可参照合同约定的苗木单价，计算苗木折价款。故本院对原告要求被告按照合同约定的苗木单价支付剩余苗木款203358元予以支持。虽然被告在《苗木进场报验申请》上注明“如被告与原告之母郭先丽签订的《乐和樱花谷项目合作协议》改变，以上苗木价格再议”，但是该项注明仅系被告的单方意思表示，对原告不具有约束力，且被告亦未举证证明《乐和樱花谷项目合作协议》改变，故本院对其抗辩意见不予支持。原告请求被告以苗木款203358元为基数按照银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定从被告收到起诉状次日即2019年8月8日开始计算利息。针对原告主张被告支付原告为履行合同所产生的其他费用。土地整治项目是合同约定的施工项目，并且约定了对应总价款为10万元，现原告确实进行了土地整治项目的部分施工，并支出人工费以及挖机租赁费共计9860元，该部分施工所产生的价值由被告享有且无法返还，故本院参照原告的实际支出判令被告向原告支付9860元予以补偿。关于原告主张的保险费10000元，因投保人及被保险人均是重庆市乐和花谷旅游开发有限责任公司，且原告是该公司的股东，原告未充分举证证明该投保行为与履行本案合同所约定的保险项目的关联性，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。关于原告主张的购买围网费21500元，因该围网卖家尚未发货，围网并未实际用于案涉工程，故不存在由被告返还或折价补偿的问题，只存在赔偿原告损失的问题。但围网尚未交付，原告与围网卖方的买卖合同的履行情况具有不确定性，即原告可能因此遭受的损失尚未实际发生，故本院对原告主张的购买围网费21500元不予支持，原告可待损失实际发生之后再另行主张权利。关于原告主张的其他费用，原告未举示证据原件予以证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区乐和人家农业专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内向原告李源支付213218元，并以203358元为基数，从2019年8月8日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；二、驳回原告李源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告重庆市南岸区乐和人家农业专业合作社联合社负担2200元，由原告李源负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月十一日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游