广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8076号原告：冯耀红，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市望牛墩顺瓷建材店，住所：广东省东莞市望牛墩镇五涌村望洪公路边望洪大楼首层10号。经营者：袁锦标。被告：袁锦标，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告冯耀红与被告东莞市望牛墩顺瓷建材店（以下简称“顺瓷建材店”）、袁锦标运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月13日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告冯耀红及其委托诉讼代理人宋美丽到庭参加诉讼，第二次庭审原告冯耀红及其委托诉讼代理人朱效根到庭参加诉讼，两次庭审被告顺瓷建材店、袁锦标均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀红向本院提出诉讼请求：1.顺瓷建材店向冯耀红支付货款和运费34310元及利息（以34310元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.袁锦标对顺瓷建材店的上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份开始，袁锦标在东莞市新华艺建材城经营建材生意，并于2015年4月30日注册东莞市望牛墩顺瓷建材店即顺瓷建材店。因为新华艺是建材城的名字，比较容易记住，袁锦标就以新华艺的名字对外经营，实际上交易主体是顺瓷建材店。冯耀红有一台货车，主要从事拉瓷砖的业务。2016年的一天，袁锦标找到冯耀红，要从佛山拉一批瓷砖到东莞望牛墩，双方口头约定好路线和运费，运到地点之后袁锦标及时支付了运费。由于袁锦标经常找冯耀红拉货，彼此熟悉了，后来袁锦标就以新华艺的名义直接把需要的货物型号、数量用微信或者电话告诉冯耀红，让冯耀红先支付货款把货物装上车，运送到目的地之后连同货款和运费一起支付给冯耀红。2018年9月之前双方合作比较顺利，袁锦标能及时支付货款和运费。2018年9月份之后，袁锦标开始拖欠货款和运费，截止到2019年1月28日拖欠费用为34310元。经过冯耀红的多次催要，袁锦标都以资金紧张为由拒不支付并失踪，袁锦标的行为已严重违约，违反诚实信用原则，损害了冯耀红的合法权益，应承担违约责任。被告顺瓷建材店、袁锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年8月5日至2019年1月12日期间，袁锦标多次通过微信聊天方式向冯耀红下单，其通过在白纸上写下货品品牌、型号、数量、收货方手机号码等信息，在落款处手写“东莞新华艺”及日期后，拍照发送给冯耀红，由冯耀红代为运送货物，袁锦标曾多次在拍照下单后文字承诺“等一下转钱给你”。2019年1月21日起，冯耀红多次微信向袁锦标讨要欠款，袁锦标均不予回复。2018年9月26日13时38分，冯耀红所聘请的财务、案外人冯耀美通过微信聊天向袁锦标进行催款，要求其支付欠款25112元，袁锦标回复称“知道”；2018年9月28日15时0分，冯耀美微信称累计交易“还有28382元”，2018年10月4日15时16分，袁锦标回应“过几天啦，不好意思了”；2018年10月25日15时38分，冯耀美微信聊天向袁锦标催款28832元，2018年11月7日18时33分，袁锦标回应“明天要发几仟元货，后天转钱给你”；之后双方一直通过微信对欠款数额进行累计计算，2018年11月30日12时28分，冯耀美称袁锦标尚欠36334元，要求其转账还款，袁锦标未回复该信息；2018年12月7日21时7分，冯耀美再次向袁锦标催款，2018年12月7日21时11分，袁锦标回应称“知道了，还未收到呀，要等下星期一或二呢，一有我会安排转过来的，因我也急着发货呀”。此后冯耀美多次通过微信催要欠款，袁锦标均无回应。2019年1月28日，冯耀美称袁锦标尚欠34310元并要求其转账还款，袁锦标未予回复。在本案审理过程中，冯耀红向本院申请冯耀美出庭作证。冯耀美当庭陈述称：其与冯耀红系兄妹关系，在冯耀红处担任财务，袁锦标在经营顺瓷建材店过程中拖欠冯耀红款项，聊天记录中所显示的均为其本人通过微信向袁锦标进行催款。另查明，顺瓷建材店系个体工商户，其经营者系袁锦标。冯耀红主张，案涉款项除运费外，部分亦是为袁锦标垫付的货款数额。以上事实，有冯耀红提交的微信聊天记录截图、发货单截图、新华艺账单截图、明细清单、名片、托运单、婚姻登记信息，冯耀红申请调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函及深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是运输合同纠纷。顺瓷建材店、袁锦标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。冯耀红主张其与顺瓷建材店、袁锦标存在运输合同关系，顺瓷建材店、袁锦标尚欠运费及货款34310元，并提交了微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。经向财付通支付科技有限公司查询，冯耀红及证人冯耀美微信聊天相对方为袁锦标，袁锦标亦对尚欠冯耀红所称欠款多次进行确认，故冯耀红主张袁锦标存在拖欠货款及运费的事实，本院予以采信。在袁锦标对冯耀美的最后一次微信回复中，其对冯耀美所称的欠款金额为36334元予以了确认，综合本案现有证据，本院对冯耀红主张袁锦标尚欠运费及货款34310元的主张予以采信，故冯耀红主张袁锦标支付运费及货款34310元，合法有据，本院予以支持。冯耀红提交的证据未显示案涉欠款与顺瓷建材店之间存在关联性，故冯耀红主张袁锦标是在经营顺瓷建材店过程中产生上述债务，应由顺瓷建材店对上述欠款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。冯耀红主张由顺瓷建材店、袁锦标承担案涉欠款利息：以34310元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，从起诉之日即2019年3月7日起计至实际清偿之日止。经查，本案为运输合同纠纷，冯耀红主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算案涉欠款利息，依据不足，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算上述利息。如前所述，该利息应由袁锦标一方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁锦标应于本判决生效之日起五日内向原告冯耀红支付款项34310元；二、被告袁锦标应于本判决生效之日起五日内向原告冯耀红支付上述第一判项所确定款项的利息（以34310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告冯耀红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.75元（原告冯耀红已预交），由被告袁锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  吴锦怀人民陪审员  刘晓锋二〇一九年十一月七日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。