wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4835号罪犯刘兵，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2017年2月21日作出（2016）川0183刑初756号刑事判决，以被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；对扣押在案的毒资现金人民币200元，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。宣判后，被告人刘兵不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）川01刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月23日交付四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初153号原告焦某，女，1975年2月26日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托代理人董某，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市红山区林业局，住所地内蒙古赤峰市红山区政府办公楼。法定代表人孙某，局长。被告赤峰市林业局，住所地内蒙古赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人韩某，局长。委托代理人丁某，内蒙古红城律师事务所律师。本院审理的原告焦某诉被告赤峰市红山区林业局、赤峰市林业局行政决定行政撤销一案，本院于2019年10月23日立案受理后，在审理过程中，原告焦某于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告焦某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十一月七日书记员 李 灏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2205号之一申请执行人：杨某。被执行人：孙某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，2019年11月25日申请执行人杨某因与被执行人孙某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十五日书记员  苏彦威
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4984号原告：张建贵，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈杨，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张建贵与被告陈杨合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建贵到庭参加诉讼，被告陈杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款96080元，并向原告出具了借条。现借款已逾期，被告经原告多次催收，一直未履行还款义务。被告陈杨未作答辩，亦未提交证据。原告张建贵围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、欠条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告陈杨向原告张建贵出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到张建贵人民币小写：96080元（大写玖万陆佰零捌拾元整），此款限于2017年3月18日前付清。欠款人：陈杨身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX时间：2017.3.9”。后原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告张建贵另陈述，原告是重庆市潼南区品尚至学培训学校（下文简称品尚学校）的法定代表人，被告陈杨于2016年4月至2017年12月期间在品尚学校从事招生工作。在招生期间，被告收取了学生学费共计152680元，但却未按规定交回学校。原告遂代被告向品尚学校垫付了学费152680元，陈杨据此向原告出具了三份欠条（欠条金额分别为96080元、41000元和15600元，共计152680元）。为证明其主张，原告向本院举示了品尚学校资质证明一份、品尚学校出具的《证明》一份和微信聊天记录一份。学校资质证明载明品尚学校为依法登记的民办非企业单位，法定代表人为张建贵；《证明》载明原告张建贵代陈杨归还学费152680元；微信聊天记录载明张建贵多次向陈杨催收，但未果。本院认为，原告举示的《欠条》、《证明》和微信聊天记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原告代被告垫付款项的事实。因原告代被告垫付款项96080元，且被告事后向原告出具了债权凭证即《欠条》，故双方之间的债权债务关系依法成立，被告应当按约定向原告偿还垫付款项96080元。原、被告在《欠条》中约定付款期限为2017年3月18日，现期限届满，被告未履行付款义务，已构成违约，被告应当承担继续支付96080元垫付款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈杨经本院传唤未到庭应诉，视为对自身答辩及质证权利的放弃。综上所述，原告张建贵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈杨于本判决生效后十日内向原告张建贵支付欠款96080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨  妍人民陪审员 周 南 昌人民陪审员 全 兴 明二〇一九年十一月二十八日法官 助理 （院印）法官 助理 李 圣 丹书 记 员 刘 玉 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监243号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：孙经培，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。 原审被告：南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地南京市江宁区上坊泥塘工业区内。 法定代表人：孙经培。 原审原告郭之瑞与原审被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日做出的（2015）玄民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5219号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陈雷华，男，1983年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区，现住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告陈雷华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告陈雷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈雷华支付物业管理费2261元、违约金1424元，合计3685元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积147.65平方米，欠原告2019年度物业管理费2261元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1424元，合计3685元。 被告陈雷华辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费原告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1352.76元（物管费620.13元、电梯运行费620.13元、二次加压费70.30元、垃圾清运费42.20元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金37.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈雷华于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业管理费1352.76元、违约金37.47元，合计1390.23元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告陈雷华负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张清清 二〇一九年十一月十四日 书记员  周靖宜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3780号申请执行人：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人：时付根，男，1970年3月3日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人时付根物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3434号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时付根在金融机构的存款或在其他单位的收入2973.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2083号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市区。 负责人赖华艺，该支行行长。 委托代理人黄珊瑜，女，住福建省南安市，系该支行员工。 委托代理人傅文雄，系泉州银行股份有限公司公司律师。 被执行人鄢赛红，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人鄢赛红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)闽0502民初947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人鄢赛红发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人欠款人民币33627.02元，并承担本案受理费人民币320.5元及执行费人民币404元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月12日先后对被执行人鄢赛红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人名下部分银行账户，并向首先冻结法院泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人鄢赛红的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人鄢赛红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人鄢赛红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人鄢赛红违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人鄢赛红司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人鄢赛红去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初947号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5139号上诉人（原审被告）：李秀红，女，1967年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠玉，女，1964年11月24日出生，汉族，住温州市。上诉人李秀红因与被上诉人陈翠玉民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈翠玉诉讼请求；2、陈翠玉负担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案借款无利息约定。本案借款系通过李秀红转借他人，在实际借款人无力偿还后由李秀红代为偿还，故双方并无利息约定。这与陈翠玉自认的另100万元借款也无利息约定是一致的。二、一审以出借人保留借条原件为由认定借款尚未清偿与事实不符。陈翠玉自认另100万元借款已偿还但借条原件仍由其持有，说明双方之间具有相互信任的交易习惯，借款是否偿还应以实际的还款凭证为据，不能简单以借条原件是否保留作为依据。三、李秀红提供的转账凭证足以证明本案借款已经偿还完毕，即使双方之间存在其他借贷关系，陈翠玉应负债务未清偿完毕的举证责任，一审法院以当事人之间还存在其他借贷关系就认为本案借款尚未偿还，事实认定和法律适用错误。陈翠玉辩称，一、一审判决本案利息从起诉之日起按年利率6%支付是基于借款无利息约定的认定，一审判决并无不当。二、借条原件作为重要的借款凭证，若款项已经偿还完毕，李秀红作为完全行为能力人，不会将借条原件留在陈翠玉处，一审法院的判决完全正确。三、一审法院认为“若借款人在还清借款后仍由出借人保留借条原件，亦不符合民间借贷的交易习惯”，认定涉案借款未偿还，其事实认定和法律适用正确。陈翠玉向一审法院起诉请求：李秀红偿还陈翠玉借款本金20万及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按月利率1%计算）。诉讼中，陈翠玉变更诉讼请求为：李秀红偿还陈翠玉借款本金20万及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）。一审法院经审理认定事实如下：2011年8月25日，李秀红以资金周转困难为由向陈翠玉借款20万元，陈翠玉通过银行转账的方式将款汇入李秀红账户中，李秀红向陈翠玉出具借条为据。尔后，陈翠玉多次向李秀红催要无果。一审法院认为，李秀红向陈翠玉借款20万元的事实，有李秀红向陈翠玉出具的借条以及转账凭证等证据予以证实，陈翠玉要求李秀红偿还该借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%的利息损失的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，予以支持。李秀红抗辩所称该借款已经还清，其虽提供了转账凭证，但从这些转账凭证所反映的双方在2011年8月25日以后转账数额及时间间隔来看，大多数应当系李秀红向陈翠玉支付的利息；且陈翠玉与李秀红之间除本案借款外，还存有其他借款；另外，若借款人在还清借款后仍由出借人保留借条原件，亦不符合民间借贷的交易习惯。因此，李秀红的上述抗辩，缺乏证据予以证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：李秀红于判决生效之日起十日内偿付陈翠玉借款本金20万元及利息损失（自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李秀红负担。二审期间，李秀红提供一份银行流水单原件（复印件已在一审提供），以证明双方之间的款项往来情况，陈翠玉对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对汇给陈翠玉及案外人陈琛账户的款项予以认可，汇给其他人的款项不予认可。陈翠玉提供一份银行流水明细表，以证明双方之间的款项往来情况。李秀红对该证据的真实性、合法性无异议，但认为无法证明李秀红尚欠20万元的事实。本院认为，上述证据能够证明双方款项往来事实，本院予以认定，但与争议事实的关联性结合其他事实在说理部分予以认定。本院经审理认定事实同一审认定的事实。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，陈翠玉持有李秀红出具的20万元借条，借条明确载明借款事实，应当认定双方之间存在20万元的借贷法律关系。至于李秀红上诉主张的还款，大多发生在涉案20万元借款最后一次给付（2011年8月25日）之前，且双方存在多笔借款，其中小额给付符合利息特征且未超出年息36%的标准。陈翠玉对此作出了合理解释，主张系支付利息或归还其他借款，与双方款项往来事实能够相互印证，故本院认定李秀红主张的还款尚不足以认定构成对本案借款的清偿。综上，李秀红的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决李秀红偿还陈翠玉借款本金20万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并无不当。综上所述，李秀红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李秀红负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇一九年十一月十八日本件和原件核对无异法官助理胡淑丽代书记员 鲍嘉琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6410号之一   申请人：宁夏银盛昌工贸有限公司。   法定代表人：陈某1。   委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师，特别授权。   被申请人：山东中煤建设工程有限公司宁夏分公司。   法定代表人：陈某2，该公司董事长。   被申请人：山东中煤建设工程有限公司。   法定代表人：唐某。   被申请人：宁夏博晟伟业建设工程有限公司。   法定代表人：武某。   被申请人:敬某，职业不详，住四川省阆中市。   被申请人：张某，职业不详，住四川省巴中市。   申请人宁夏银盛昌工贸有限公司与被申请人山东中煤建设工程有限公司宁夏分公司、山东中煤建设工程有限公司、宁夏博晟伟业建设工程有限公司、敬某、张某买卖合同纠纷一案，申请人宁夏银盛昌工贸有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求申请冻结被申请人张某名下所有的位于兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼921室房屋，保全价值476890.4元，保全期限为三年。宁夏银盛昌工贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201964010000000327），为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张某名下所有的位于兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼921室房屋，保全价值476890.4元，保全期限为三年。   保全费2904元，由申请人宁夏银盛昌工贸有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 金 菁   人民陪审员 郭建平   人民陪审员 吴 旭     二〇一九年十一月二十八日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2806号原告：武某，男，汉族，山西省临县人，现住山西省临县。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。原告武某与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人袁某、被告人寿财险吕梁公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额向原告赔付各项损失共计178030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××牌重型半挂牵引车于2019年4月8日在被告人寿财险吕梁公司投保了交强险和商业险。2019年5月9日9时10分，武佳兵驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，由东向西沿302省道行驶至146公里400米时，与闫鹏驾驶的×××/×××重型半挂牵引车由西向东时发生碰撞，致两车受损无人员受伤的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，当事人武佳兵负本起事故的全部责任，当事人闫鹏无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人寿财险吕梁公司辩称，1.对本案事故真实性责任认定无异议；2.事故车辆×××号车在我司投保交强险和商业第三者责任险，关于该车辆的合理损失我司在保险限额内予以赔偿；3.关于事故三者车×××号重型半挂牵引车的损失应由该车的车主进行主张，不能在本案中一并予以赔偿；4.关于原告主张的具体损失费用待举证后进行答辩质证；5.诉讼费和鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财险吕梁公司对原告提供的评估报告有异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中原告提供的评估报告虽为单方委托，但从证据形式上属无利害关系的第三方据专业知识作出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的。被告人寿财险吕梁公司庭审中既未提出明确异议项目及理由，亦未提供证据足以反驳，故对原告提供的鉴定结论本院予以采纳。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月9日9时10分，武佳兵驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，由东向西沿302省道行驶至146公里400米时，与闫鹏驾驶的×××/×××重型半挂牵引车由西向东时发生碰撞，致两车受损无人员受伤的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，当事人武佳兵负本起事故的全部责任，当事人闫鹏无责任。保险事故发生后，原告武某按照理赔程序向被告人寿财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生16500元的施救费，并且赔付无责车×××号车辆损失6万元，期间原告委托深圳美臣保险公估股份有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为96730元，并花费鉴定费4800元，共产生178030元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了交强险，限额为301340元的机动车损失险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。再查，事发时×××号车驾驶员武佳兵的驾驶证显示为增驾实习期。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。被告人寿财险吕梁公司认为驾驶员武佳兵系实习期驾驶牵引车，在商业险内应当拒赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。案涉免责条款是被告人寿财险吕梁公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期，故被告人寿财险吕梁公司以武某在实习期内驾驶牵引车为由主张在商业保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。被告人寿财险吕梁公司认为三者车×××号辆的损失应由该车车主另案主张损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被保险人武某已经向第三者即×××号车进行了赔偿，其中有调解协议书和收据予以佐证，故×××号车的损失由原告武某主张并无不当。原告的损失有：1.×××号重型半挂牵引车车损96730元；2.施救费16500元；3.评估费4800元；4.×××号车损失60000元，以上共计：178030元。以上损失，首先由被告人寿财险吕梁公司在交强险限额内赔偿原告武某为×××号车赔付的损失2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告武某车辆损失、施救费、评估费118030元，在第三者责任限额内赔付原告武某剩余损失58000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告武某各项损失173230元。案件受理费3861元，减半收取计1930.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年十一月十二日书记员 李欣鸿
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5553号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与陈永波、严亚玲追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初854号民事判决书于2019年11月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4573号原告：梅金娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：蒋玉霞，女，1977年6月19日出生，汉族，住平湖市。被告：肖磊，男，1979年1月10日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告梅金娟与被告蒋玉霞、肖磊居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅金娟撤诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告梅金娟负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月十九日书记员  史立彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5604号之一 申请执行人李秀琼，女，1952年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邵国俊，男，1965年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李秀琼与被执行人邵国俊民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，查封了被执行人邵国俊名下的位于南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道77号A区49号。本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邵国俊名下的位于南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道77号A区49号的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月五日 书记员 梁 一 凡
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执461号申请执行人：陈刚，男，汉族，1979年9月12日出生，住所地：江西省九江市修水县。被执行人：黄林，男，汉族，1977年10年4日出生，住所地：江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人陈刚申请被执行人黄林民间借贷纠纷一案的过程中，因本案申请执行人、被执行人的住所地均在九江市修水县，故本案由修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人陈刚申请被执行人黄林民间借贷纠纷一案由修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年十一月二十七日书记员 杨良军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3253号之一申请执行人：郭志兰，女，1979年9月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人郭志兰与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计19436元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人郭志兰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人郭志兰与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人郭志兰向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3253号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1405号之一申请执行人：王正庆，男，1967年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：胡庆忠，男，1969年5月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王正庆与被执行人胡庆忠民间借贷纠纷一案，生效的(2010)亭民初字第1899号法律文书载明：“被告胡庆忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王正庆人民币4万元”。因被执行人胡庆忠未履行上述义务，申请执行人王正庆向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1405号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月一日书记员  潘云星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13696号 原告：邢永利，男，1983年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：黎军，男，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告邢永利与被告黎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告邢永利于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢永利的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢永利撤诉。 案件受理费25元，由原告邢永利负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  原 甜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4721号罪犯樊朝阳，男，1982年10月15日出生，汉族，高中文化，四川省邛崃市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0183刑初540号刑事判决，以被告人樊朝阳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2019年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯樊朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯樊朝阳已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊朝阳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月7日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4994号罪犯张德宝，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2011年12月27日作出(2011)衢江刑初字第361号刑事判决，以被告人张德宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币90000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）浙衢刑终字第39号刑事判决，维持对罪犯张德宝的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张德宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张德宝已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张德宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢1146号 申请执行人张天佑，男，汉族，1997年5月19日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人王天晴，女，汉族，1997年2月4日出生，住所地遵化市。 申请执行人张天佑与被执行人王天晴婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付2.64万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 四、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2015）遵民初字第4506号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王巨武（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5519号 何小英、李春玉、何佳怡、何倩： 关于你们申请执行黄磊侵权责任纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据（2019）川0104民初114号民事判决，于2019年11月29日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4687号 罪犯卢群勇，男，1962年12月6日出生，汉族，高中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月3日作出(2015)浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人卢群勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月29日作出（2015）浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢群勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯卢群勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯卢群勇已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢群勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢群勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月4日起至2019年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩
河北省临漳县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）冀0423民抗5号 监督机关：临漳县人民检察院。 申诉人（原审被告）：秦丽红，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申诉人（原审原告）：张凤合，男，1974年3月2日出生，汉族，住临漳县。 原审被告：张金辉，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住临漳县。 申诉人秦丽红因与被申诉人张凤合民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）冀0423民初74号民事判决书，向临漳县人民检察院申诉。临漳县人民检察院以冀临检民（行）违监[2019]13042300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，该案原审判决认定事实清楚，原审被告张金辉借原审原告张风合现金130000元人民币，事实清楚、证据充分，张金辉已偿还70000元，下余60000元本金及利息应当给付，约定月利率4.5分太高，原审原告要求利息按月利率2分计算不违反法律规定，原审判决准予支持，符合法律规定。债务发生在张金辉、秦丽红夫妻关系存续期间，原审判决秦丽红承担还款责任，符合法律规定。原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，判决秦丽红对其与张金辉夫妻关系存续期间，张金辉以个人名义所负债务承担连带偿还责任，符合法律规定，对于该条规定的“除外”情形，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应由负有举证责任的民事主体一方对其主张的事实提交相应证据以支持其主张，原审判决适用法律正确。原审案件承办人到被告户口所在地直接送达诉讼材料，经向村委会了解被告长年在外做生意，无法直接送达而进行公告送达，送达程序符合法律规定。 经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对冀临检民（行）监违[2019]13042300002号检察建议书，不予采纳。 临漳县人民法院 二〇一九年十一月二十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5824号上诉人（原审被告）：贵州万氏季明环保工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼第五层，统一社会信用代码：91520000573347642W。法定代表人：万银华，董事长。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰光均，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原审被告：万银华，男，1962年2月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司与被上诉人兰光均、原审被告万银华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1011号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。二审案件受理费7048元，由上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十一月二十二日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初2881号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：汤斯芹，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：临湘市金如汽配商行，住所地湖南省临湘市长安街道办事处南太路6号，统一社会信用代码92430682MA4PAKWH9R。经营者：黄金如。被告：湖南信威汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路中南批发市场C区2栋305号，统一社会信用代码91430600320690717K。法定代表人：黄金如，执行董事兼总经理。被告：黄金如，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告港联融资租赁有限公司诉被告临湘市金如汽配商行、湖南信威汽车销售服务有限公司、黄金如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告港联融资租赁有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告临湘市金如汽配商行偿还原告借款337000元及利息14322.5元；二、判令被告临湘市金如汽配商行向原告支付违约金26960元；三、判令以上所列其他被告对被告临湘市金如汽配商行的还款义务承担连带责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。该案所涉借贷关系，或债权转让关系均为网络贷服务，即为P2P融资平台借贷行为,案件所涉原始出借人（债权人）具有不特定性，原被告之间不具有直接利害关系，且原告起诉的具体的事实、理由具有不确定性，不能形成具体的事实理由。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。综上，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3487元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  丁月亮二〇一九年十一月二十七日法官助理李凡书记员李阳
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执298号申请执行人：张某某，男性,1974年5月29日生，汉族，现住化德县。被执行人：达某某，男性,1963年10月1日生，汉族，现住黄旗。本院在执行张某某与达某某借款合同纠纷一案中，经网络查控无任何财产可供执行，被执行人达某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖学锋审判员  李 敏审判员  李 爱二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3085号 原告：龙昆明，男，生于1973年1月25日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：肖卫，男，生于1950年12月15日，汉族，住四川省通江县。 被告：王权，男，生于1964年3月22日，汉族，住四川省通江县。 原告龙昆明与被告肖卫、王权“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙昆明及其委托诉讼代理人李晗与被告肖卫到庭参加了诉讼，被告王权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙昆明向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告签订的《中国石化通江县移民安居房承包合同》无效，判令被告返还保证金200000.00元，并支付资金占用期间利息。事实及理由：2013年6月28日，原、被告签订中国石化通江县移民安居房承包合同，约定被告将中国石化通江县移民安居房承包给原告，原告向二被告缴纳保证金200000.00元，合同签订后，原告向二被告缴纳了保证金200000.00元，但被告所谓中国石化通江县移民安居房工程不存在，合同无法履行，被告至今未将保证金退还原告。 被告肖卫辩称，与原告签订中国石化通江县移民安居房承包合同属实，当时收取保证金200000.00元，造成合同无效是因为受到案外人欺骗，原被告都是受害者，造成的损失不应由被告承担，同时后期我与王权二人经济责任已划分，各人履行还款义务，原告处债务应由王权偿还。请求依法判决。 被告王权辩称，我们与原告签订中国石化通江县移民安居房承包合同属实，当时收取保证金200000.00元，但后期已退还龙昆明161000.00元。请求依法判决。 经审理查明，2013年6月28日，被告肖卫、王权得到案外人张清华将“中国石化通江县移民安居房工程”承包给二被告的许诺后，被告肖卫、王权与原告龙昆明签订中国石化通江县移民安居房承包合同，约定二被告将中国石化通江县移民安居房工程承包给原告龙昆明，原告龙昆明向二被告缴纳保证金200000.00元，合同签订后，原告龙昆明向二被告缴纳了保证金200000.00元，二被告均在协议及收据上签名。原被告合同签订后，因原告龙昆明质疑“中国石化通江县移民安居房工程”的真实性要求退还保证金，被告王权于2014年1月28日分两次通过银行向原告龙昆明转账共计100000.00元，2018年5月18日，被告王权向原告龙昆明支付现金7000.00元，后被告王权又分两次向原告龙昆明微信转账共计4000.00元。余款原告龙昆明多次催收无果，遂于2019年10月9日起诉来院。 同时查明，2014年4月16日，被告肖卫与案外人通江县金鑫建筑工程公司签订“中国石化通江县移民安居房建设工程内部承包施工合同”，案外人张清华以项目负责人的名义在合同上签名。被告肖卫已向公安局控告案外人诈骗，未有结果。 在本案审理中，被告肖卫提出债务已与被告王权分摊，原告龙昆明处债务应由被告王权清偿，但未提供二被告分摊债务的协议，被告王权亦未予以认可。被告王权提出已退还原告龙昆明161000.00元，其中被告王权称在通江县大操坝交给原告龙昆明妻子50000.00元，原告龙昆明予以否认，被告王权仅提供了赵军证明一份，赵军在证明中陈述站在二十几米远看到王权将钱交给了一个女的，未直接证实王权将钱交给原告龙昆明妻子。 本院认为，被告肖卫、王权在与原告龙昆明签订“中国石化通江县移民安居房工程”承包合同时，被告肖卫、王权既不是“中国石化通江县移民安居房工程”项目业主，也未与第三方签订“中国石化通江县移民安居房工程”承包合同，对是否存在“中国石化通江县移民安居房工程”项目亦未考证，即联系原告龙昆明，与其签订“中国石化通江县移民安居房工程”承包合同，收取原告龙昆明保证金200000.00元，即使存在“中国石化通江县移民安居房工程”项目，被告肖卫、王权对外签订合同的主体资格不适格，被告肖卫、王权在与原告龙昆明签订的“中国石化通江县移民安居房工程”承包合同无效，被告肖卫、王权收取的保证金应予返还。被告王权提出已返还161000.00元，但其中王权称在通江县大操坝交给原告龙昆明妻子50000.00元，原告龙昆明予以否认，被告王权提供的证据不能证实，本院不予确认，本院确认被告王权已返还111000.00元，原告龙昆明请求返还保证金，应扣减被告已返还部分，余89000.00元，应予返还。原告龙昆明请求资金占用期间利息，已返还111000.00元时原告未请求资金占用期间利息，已返还的111000.00元应不予支付利息，余款可自原告起诉时起计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告龙昆明与被告肖卫、被告王权签订的《中国石化通江县移民安居房承包合同》无效； 二、被告肖卫、被告王权在本判决生效之日起十日内返还原告龙昆明89000.00元；并自2019年10月9日起，以本金89000.00元为基数，按年利率6%向原告龙昆明支付资金占用期间利息至本院确定本金给付之日。 三、驳回原告龙昆明的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，原告龙昆明负担2200.00元，由肖卫、被告王权共同负担2100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  路 通 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  敬 艳
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖96号 孟林诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1552号   原告:贺某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告贺三栓被告田团员、被告张秀仔民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某、被告张某某银行存款580000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为580000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款580000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1210号原告王磊，男，1985年11月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。被告睢宁县社会保险基金管理中心，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一路22号。法定代表人金石，该单位主任。委托代理人许明，该单位工作人员。委托代理人许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。第三人徐州天虹时代纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县景湖工业区。法定代表人李坤，该公司总经理。委托代理人金鑫磊，1983年2月2日生，该公司工作人员，住江苏省睢宁县。委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。原告王磊诉被告睢宁县社会保险基金管理中心及第三人徐州天虹时代纺织有限公司其他行政行为一案，于2019年7月22向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛雅杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15778号 申请执行人张立红，女，汉族，1980年3月11日出生，住所地遵化市。 被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会，住所地遵化市崔家庄乡崔家庄村。 张立红申请遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会物权纠纷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4179号已经发生法律效力。张立红于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为40000元，执行费500元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初4179号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初421号原告：牧仁，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。委托诉讼代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：王丙发，男，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托诉讼代理人：王拥，男，汉族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木，系被告王丙发之子。原告牧仁与被告王丙发排除妨害纠纷一案在开庭审理前，原告牧仁于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属于自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牧仁撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告牧仁负担。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  兴 安
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5112号原告：任立标，男，1963年6月5日出生，汉族，太原重工股份有限公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：侯威明，男，1946年4月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告任立标与被告侯威明不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告任立标向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2012年11月5日的《委托合同》无效；2、请求被告向原告返还150000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾是原告父亲的同事，原告从小就与被告相识。2011年8月，被告与原告聊女儿办工作的事情，被告便告原告自己可以为其女办银行的正式工作，费用是200000元，如办不成，全额退款。原告考虑后，便委托被告为女儿办工作。于2012年11月5日向被告转账200000元，并写明收到办工作款200000元。2012年12月中旬，事情未办成，原告多次催要，被告分两次返还原告50000元，至今仍有150000元未返还。无奈之下，原告为维护自身合法权益，因此诉讼至法院。本院经审查认为，2015年4月16日，原告任立标曾起诉被告侯威明不当得利纠纷一案，要求被告退还原告150000元，太原市杏花岭区人民法院以（2015）杏民初字第00942号民事判决书判决：被告侯威明于本判决生效之日起30日内一次性返还原告任立标15万元。被告侯威明因不服该判决，向太原市杏花岭区人民检察院提请太原市人民检察院抗诉，太原市人民检察院向太原市中级人民法院提出抗诉。太原市中级人民法院指令太原市杏花岭区人民法院再审此案。太原市杏花岭区人民法院再审认为，侯威明收到任立标给其女办工作的办事款后转给了赵存义“办理工作”，而赵存义该行为已被山西省太原市中级人民法院生效的（2016）晋01刑初72号刑事判决书认定犯诈骗罪，判决书载明“继续追缴被告人赵存义的犯罪所得，依法返还被害人”。故任立标主张侯威明返还不当得利，实际属于刑事案件中的追赃问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回任立标的起诉。因此，太原市杏花岭区人民法院以（2018）晋0107民再3号民事裁定书裁定，撤销本院（2015）杏民初字第00942号民事判决；驳回任立标的起诉。任立标不服该裁定，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院认为，侯威明在收到任立标的20万元办事款后，同日就转给赵存义17万元，后又通过银行转账退还给任立标3万元，任立标对此也认可。侯威明并非自己占有了该款项，故其为任立标办事的行为并不构成法律的不当得利。且赵存义已被生效刑事判决书认定犯诈骗罪，其中包括虚构给任立标女儿办理山西省交通银行工作的17万元，判决书载明“继续追缴被告人赵存义的犯罪所得，依法返还被害人。故太原市中级人民法院以（2019）晋01民再14号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告任立标向本院提起诉讼，再次以不当得利起诉要求被告侯威明返还150000元并依法确认原告与被告2012年11月5日的《委托合同》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案其实质和以上事实是同一事实，且任立标主张侯威明返还不当得利，实际属于刑事案件中的追赃问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告任立标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十一月二十五日书记员   王晓棠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9538号 原告：林金良，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹、周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被告：郑贞榕，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林金良与被告郑贞榕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金良的委托诉讼代理人洪育虹、周陈晨，被告郑贞榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金良向本院提出诉讼请求：郑贞榕立即偿还借款325000元及资金占用利息损失（以325000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：郑贞榕因资金周转需要陆续向其借款。具体有：2018年5月5日借款30万元、2018年7月26日借款5万元、2018年8月8日借款20万元。上述借款共计55万元，且均有郑贞榕出具的《借条》为凭。嗣后仅偿还部分借款，尚欠借款32.5万元。 郑贞榕承认林金良在本案中所主张的事实。 本院认为，郑贞榕承认林金良在本案中所主张的事实，故对林金良主张的事实予以确认。林金良与郑贞榕之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林金良与郑贞榕未书面约定借款期限，其可随时催告还款，林金良起诉即视为催告，故其请求郑贞榕偿还借款的主张，本院予以支持。林金良的利息主张本院也予以支持，利息自2019年8月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率（最高限不超过年利率6%）计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郑贞榕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林金良借款325000元并支付利息【利息自2019年8月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率（最高限不超过年利率6%）计算至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，因适用简易程序减半收取计3087元，由被告郑贞榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初954号起诉人：刘义春，男，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区********，公民身份号码610************416。委托代理人：邱振，广东踔厉律师事务所律师。2019年11月11日，本院收到起诉人刘义春的起诉材料，于2019年11月18日收到其补正材料，诉称：起诉人于2017年11月先后通过学科专家评议组和高评委的评审，获得研究员职称。被诉行政机关广东省人力资源和社会保障厅随后复核备案，并将职称资格证书下发广东财经大学。2018年8月,起诉人接广东财经大学人力资源处领取职称证书通知，但多次领取职称证书均未果。2019年5月15日，广东财经大学校长办公会议通过决议，称依据《关于做好2016年度职称评审工作的通知》（粤人社发[2016]86号）和《广东财经大学专业技术职务评审办法（试行）》（粤财大[2017]122号）相关规定，撤销起诉人所获研究员职称资格。被诉行政机关虽未下文撤销起诉人职称，但其相关网站现已无法查找到起诉人研究员职称证书信息，应视为已撤销起诉人研究员职称资格。起诉人并无《高校教师职称评审监管暂行办法》（教师[2017]12号）规定的应当撤销职称的情形，被诉行政机关撤销起诉人职称资格的行为没有法律依据。广东财经大学校长办公会议不是专业职称评审机构，无权宣布撤销被诉行政机关核准的专业职称，相关决定属于滥用职权。被诉行政机关发给起诉人的专业职称证书属于起诉人个人所有，广东财经大学长期扣留起诉人专业职称证书的行为属于滥用职权。起诉人遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关撤销起诉人研究员职称的行政行为无效，重新作出行政行为；2.广东财经大学将被诉行政机关核发的起诉人的研究员职称资格证书归还起诉人。据起诉人提交的证据显示，2019年5月16日，广东财经大学人力资源处（学校职称评审办）作出《关于刘义春老师职称处理事宜的告知函》，告知起诉人关于其2017年度职称评审事宜，业经学校职称申报审核工作小组讨论并提交5月15日校长办公会议研究，会议决定：一、根据《关于做好2016年度职称评审工作的通知》（粤人社发[2016]86号）第三条第3点、《广东财经大学职称评审办法（试行）》附件“职称申报条件”第二条第（一）款的规定，撤销其研究员职称，报备省人社厅，由评审办向其书面转达学校决定；……本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关撤销其研究员职称的行政行为无效，那么，起诉人应当首先证明被诉行政机关作出了上述撤销行为。根据起诉人提供的证据可知，起诉人并无直接证据证明被诉行政机关作出过起诉人所诉的撤销行为。而且，起诉人提供的《关于刘义春老师职称处理事宜的告知函》也明确撤销起诉人研究员职称的决定是由广东财经大学相关会议作出，并向被诉行政机关备案。因此，起诉人主张被诉行政机关是上述撤销行为的作出机关并以该厅为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实依据。另外，起诉人请求广东财经大学向其归还职称资格证书，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘义春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4712号罪犯柯善林，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月28日作出（2012）台路刑初字第1087号刑事判决，以被告人柯善林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；由原侦查机关继续追缴被告人共同违法所得，并发还被害人。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2016年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柯善林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯善林在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯柯善林仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯善林在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯柯善林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2564号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人：崔杰。 委托诉讼代理人：李大强，该行负责人。 委托诉讼代理人：冀守江，该行客户经理。 被告：高连波，男，1973年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：刘文奇，男，1965年10月9日出生，回族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）与被告刘文奇、高连波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行委托诉讼代理人李大强、冀守江，被告高连波到庭参加诉讼。被告刘文奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告给付贷款本金200000元及利息274856元，共计474856元（利息计算至2019年6月11日，2019年6月11之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)。2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。被告高连波于2006年10月25日向原告所辖西望山支行贷款200000元。到期日为2007年10月24日，由刘文奇提供保证担保。该笔贷款现已逾期，原告虽经多次催要。被告仍欠贷款本金200000元。为维护原告合法权益、原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告高连波给付原告贷款本金200000元及利息。被告刘文奇对还本付息承担连带责任。 高连波辩称，这笔贷款我没有贷过，原告提供的借款合同和贷款申请等证据中，我和担保人的签字都不一样，类似这样的情况很多，银行用贷户的身份证复印件进行贷款。 刘文奇未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 农商行宣化支行向本院提交下列证据：2006年10月25日借款人名称为高连波的农户短期借款申请书原件一份、高连波身份证复印件一份、刘文奇身份证复印件一份、申请人为高连波的申请原件一份、担保人为刘文奇的保人承诺书原件一份、保证担保借款合同原件一份、2006年10月25日河北省农村信用合作社借款借据原件三份、向高连波、刘文奇催收借款公告报纸三份。以上证据用于证明高连波向农商行宣化支行借款20万元，刘文奇为该笔借款担保及借款到期后农商行宣化支行向高连波、刘文奇催要借款的事实。 高连波对农户短期借款申请书、申请书、保证担保合同、借款借据、保人承诺书真实性均有异议，不认可签名是其本人所签。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告农商行宣化支行依据《农信保借字西第2006910433号保证担保借款合同》主张与高连波存在借款合同关系，应证明被告高连波签名的真实性，原告不能提供相关证据，故原告主张双方存在借款合同关系证据不足，本院依法不予认定。原告农商行宣化支行仅以“河北省农村信用合作社借款借据”证明已给付被告高连波20万元借款现金，无事实依据，原告认为已经履行了出借义务，亦没有相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故对原告农商行宣化支行的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，农商行宣化支行向高连波、刘文奇主张借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的全部诉讼请求。 案件受理费8423元，减半收取计4212元,由张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张晓琚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4895号原告：许金梅，女，1958年7月5日出生，汉族，住平湖市。被告：平湖市欧诗姆纺织器材有限公司，住所地：平湖经济开发区段墅路588号。法定代表人：顾保龙。被告：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地：平湖经济开发区段墅路588号底楼东侧。法定代表人：冯妍嫣。被告：顾爱芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住平湖市。被告：冯妍嫣，女，1994年9月15日出生，汉族，住平湖市。原告许金梅与被告平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司、顾爱芳、冯妍嫣民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月13日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按许金梅撤回起诉处理。审判员  朱跃飞二〇一九年十一月二十二日书记员  戴 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9381号上诉人(原审原告)：南通恒大祥纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿呈祥，该公司经理。委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：光盐纺织(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：殷俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。上诉人南通恒大祥纺织有限公司(以下简称“恒大祥公司”)因与被上诉人光盐纺织(上海)有限公司(以下简称“光盐公司”)定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒大祥公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、2017年6月21日一份款号为R1743价款95,225.60元和二份款号为C0MWCGC001粉红(计56卷)、C0MWGAC001黄色(计42卷)价款228,631.20元的共三份出货单,恒大祥公司已将货物交付给光盐公司,光盐公司开庭亦确认出货单的真实性,因此双方形成加工定作合同关系。2、跟单员倪亚于2017年5月2日代表光盐公司提供《购销合同》总价款为95,225.60元;5月3日下单总价款为228,631.20元;8月3日签结算单;8月24日恒大祥公司开具95,225.60元增值税专用发票,8月25日光盐公司支付价款95,225.60元,12月28日恒大祥公司开具85,000元增值税专用发票,12月29日光盐公司支付价款85,000元。上述证据充分证明跟单员倪亚代表光盐公司,属于履行职务行为,故光盐公司应承担剩余付款义务。3、2017年8月3日结算单由光盐公司代理人倪亚所写,确认收到定作物,结算单内容和购销合同、倪亚下达的内容一致,结算单的单价、数量都清楚列明。光盐公司认可双方发生业务是光盐公司下单,恒大祥公司生产好面料交付光盐公司,该批面料(粉色和黄色)送至越南,与进仓通知上的目的地一致。光盐公司支付的85,000元是总价款228,631.20元一部分,综上，应可证明光盐公司已收到恒大祥公司交付的定作物。据此，请求二审法院支持其上诉请求。光盐公司辩称：恒大祥公司就其主张并未提供明确的订单和送货凭证以及光盐公司的收货凭证，无法证明双方存在合同关系以及恒大祥公司已履行合同义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒大祥公司向一审法院起诉请求：要求判令光盐公司支付货款143,631.20元。一审法院认定事实：恒大祥公司、光盐公司间存在定作面料的业务关系。光盐公司曾经向恒大祥公司分别定作规格型号为R1743C041的毛呢面料2,810.80米，金额为95,225.60元；2,359.70米的毛呢面料，金额为85,000元。恒大祥公司已经依约完成了上述面料的定作和交付义务，并分别于2017年8月24日向光盐公司开具了金额为95,225.60元的江苏增值税专用发票、2017年12月28日开具了金额为85,000元的江苏增值税专用发票。光盐公司分别于2017年8月25日向恒大祥公司支付95,225.60元、同年12月27日支付85,000元，已经履行了上述定作物的付款义务。但恒大祥公司认为，光盐公司曾于2017年5月3日通过其员工倪亚向恒大祥公司下订单，该订单恒大祥公司总计交付了5,443.60米的面料，总价款为228,631.20元。针对该笔价款，恒大祥公司按照光盐公司要求开具了上述12月28日的发票85,000元，光盐公司仅支付了85,000元，尚欠143,631.20元未支付。而光盐公司则认为，恒大祥公司、光盐公司之间的货款已经结清。因双方对欠款金额存有争议，遂涉诉。一审法院认为：依据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现恒大祥公司主张光盐公司通过其员工倪亚于2017年5月3日向其下订单定作面料，涉及金额228,631.20元，光盐公司仅支付了85,000元。但首先，恒大祥公司未能提供光盐公司向其下达订单或者双方之间形成合同关系的证据；其次，即便恒大祥公司无法举证证明倪亚系光盐公司员工，且光盐公司通过倪亚向其下达定作面料的订单，但作为交付定作物的一方，恒大祥公司至少应当举证证明其已经向光盐公司交付了相应价值的定作物，但恒大祥公司同样未能举证证明；再次，恒大祥公司认为其提交的证据能够形成证据链，证明其已经履行了定作义务。但本案中，光盐公司已完成付款义务的业务所涉的证据主要为发票及付款凭证，并无相关证据可以印证倪亚的身份。故恒大祥公司亦无法通过该些证据，与其提供的并无光盐公司签字、盖章的合同、出货单、结算单等形成证据链。最后，即便能认定倪亚系光盐公司员工，即假如光盐公司员工倪亚于2017年5月3日向恒大祥公司下达了订单，但恒大祥公司也未提供实际交货的凭证，且该订单也未列明货物的价格。同时，恒大祥公司提供的8月3日的结算单并未经光盐公司签字认可，恒大祥公司主张的光盐公司已支付的其中85,000元的价款也与该结算单列明的单价不一致，故恒大祥公司也不能举证证明其主张的该订单项下光盐公司未支付部分货物的价格。综上，一审法院认为，恒大祥公司未能提供证据证明其主张，应自负举证不能的不利后果。一审对其诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回恒大祥公司的诉讼请求。一审案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由恒大祥公司自行负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒大祥公司虽诉请主张光盐公司应支付尚欠货款143,631.20元，但其并未提供由光盐公司签字、盖章的合同、出货单、结算单等能形成证据链的相关证据，且即便如恒大祥公司所言倪亚系光盐公司职员，曾向恒大祥公司下单了案涉面料的定作业务，但恒大祥公司亦未能提供已履行交货义务的交货凭证。若案涉定作业务确实发生，则自2017年6月提供货物后直至2019年4月涉讼，恒大祥公司在近两年时间里从未向光盐公司主张过案涉货款亦有悖常理。故本院对恒大祥公司要求光盐公司支付尚欠货款143,631.20元的诉讼主张，实难支持。综上所述，恒大祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,172元，由南通恒大祥纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇一九年十一月二十日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4860号原告：罗超，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。原告罗超与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告王晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告从2018年6月2日起以5万元为基数，按月利率2%计算逾期违约金直至还清借款本金及违约金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗超与被告王晓林系朋友关系。由于被告在万达某建设施工项目分包工程资金短缺，遂与原告协商借款用于工地施工经营周转。双方于2018年4月1日达成借款意向，并出具借条。借条约定了借款本金、逾期违约金及已收到现金等相关内容。截止起诉日，被告经原告多次催要均以各种理由推诿，故此为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告王晓林未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：借条及收条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2018年4月1日，被告王晓林向原告罗超出具借条一份，载明：“今借到罗超人民币50000元（大写伍万元整），用于工地周转，定于2018年6月1日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由个人资产做担保，并对本息承担无限连带偿还责任。借款人：王晓林身份证号：5221301989××××××××联系电话：158××××6890。”同时，被告王晓林出具收条一份，载明：“今收到罗超的借款人民币50000元（大写：伍万元整）。其中，现金50000元（大写：伍万元整），收款人：王晓林”。原告自述，借款是通过现金方式交付的，借期内没有约定利息，借条上约定违约金按日利率1‰计算，因超出法律规定的上限，实际只主张按月利率2%计算，借条上的“违约金”实际就是指“逾期利率”。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及收条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金5万元并支付逾期利息（依本金5万元，按月利率2%自2018年6月2日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起三十日内向原告罗超返还借款本金5万元并支付利息（该利息依本金5万元，按月利率2%自2018年6月2日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓林负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十七日书记员 匡湘云
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢108号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：蔡永钦, 被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：郑丽云，女，1977年1月23日出生，汉族，柘荣县人，系孔岩光妻子，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孔岩光、郑丽云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初302号民事判决书，请求强制执行被执行人孔岩光、郑丽云偿还借款本金652963.85元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3167号原告：徐延斌，住西宁市。委托诉讼代理人：陈南宁，青海翔健律师事务所律师。被告：陈玉芝，住西宁市。原告徐延斌与被告陈玉芝物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延斌及其委托代理人陈南宁、被告陈玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原拆迁青海第一化肥厂住宅××楼房屋居住权由原告徐延斌使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐延斌与被告陈玉芝均系原青海第一化肥厂职工，2000年该化肥厂破产前，经原厂办公会议决定，将原厂住宅××楼，建筑面积为18㎡的原由被告居住的房屋分配给原告徐延斌居住，并给被告另分配了住房后原告搬迁至该房屋居住。2016年西宁市城东区对原青海第一化肥厂土地及地上箭镞唔实施征收，对原有的厂房和住宅进行拆迁，并对原居住职工进行相应的安置补偿，前述房产也在拆迁安置补偿之列。而被告以该房屋系她居住为由向拆迁管理部门主张安置补偿权利，致使原告回迁安置补偿的权利至今三年无法行使。原告至今居无定所，值得暂借在亲戚朋友家中，给本人的生活带来极大不便。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。原告徐延斌为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.2000年9月22日青海第一化肥厂证明复印件一份，证明经研究决定，将6号楼1单元122室分与徐延斌居住的事实；2.2016年4月5日原青海第一化肥厂总务科王×证明复印件一份，证明诉争房屋居住权人为徐延斌的事实；3.2019年6月28日王×调查笔录一份，证明诉争房屋居住权人为徐延斌的事实；4.王×身份证复印件，证明证人王×身份的事实；5.收款收据复印件一份，证明2001年6月29日徐延斌交诉争房屋电灶款的事实；6.星×证明复印件一份，证明在企业破产前期原青海第一化肥厂对职工住房统一整理后将6号楼122室分配给职工徐延斌的事实；7.证人星×身份证复印件一份，证明星×的身份事实；8.常黎花证明，证明诉争房屋6号楼122室分配给徐延斌居住的事实；9.证人常黎花的身份证复印件一份，证明证人常黎花的身份事实；10.关于徐延斌6号楼122室房子的情况说明，证明涉案房屋分配给徐延斌居住的事实；11.常黎花的调查笔录，证明涉案房屋分给徐延斌居住的事实。被告陈玉芝辩称，原告所述事实和理由不属实。诉争房子是原告的不属实，当时直接由厂总务科长说将我房子借给原告居住用于娶媳妇，后来不知道为什么房子就成了原告的，破产前厂里没有权利分这个房子给原告。1.被告陈玉芝为支持其诉求向本院提交了如下证据：被告陈玉芝所写说明，证明该房屋是被告的事实；2.2018年6月12日证明，证明诉争房屋是被告的事实；3.职工失业保险证复印件一份，证明该保险证上的地址是本案诉争房屋的地址，该房屋是被告的事实；4.城镇职工医疗保险证复印件一份，证明该涉案房屋是被告的事实；5.青海第一化肥厂家属院住户名单，证明房屋名单上有原告和被告的名字的事实；6.一化厂家属院拆迁住户纠纷原因与名单复印件，证明涉案房屋是被告的事实；7.照片二张、钥匙一把，证明涉案房屋是被告的事实；经本院组织庭审举证、质证、认证如下：被告陈玉芝对原告徐延斌提交的证据1、2、3、6、8、10、11真实性不予认可，对证据4、5、7、9没有异议；原告徐延斌对被告陈玉芝提交的证据1、2、5、7不予认可，对证据3、4、6的真实性予以认可。经审理查明，原告徐延斌与被告陈玉芝均系原青海第一化肥厂职工，2000年该化肥厂破产前，位于××院，建筑面积为18㎡的单位公房，分配给被告陈玉芝居住，后被告陈玉芝搬进厂里另分配的住房里居住，青海第一化肥厂于2000年9月又将该房分配给原告徐延斌居住至2016年，原、被告对该房屋均未取得房屋所有权证。原青海第一化肥厂破产后，2016年原青海第一化肥厂厂房及家属楼被拆迁征用，本案诉争房屋也在被拆迁范围，现诉争房屋已被拆除，原、被告之间基于拆迁安置补偿产生纠纷，诉至法院。本院认为，原告徐延斌与被告陈玉芝诉争的房屋属原青海第一化肥厂公有住房，原、被告均未取得不动产权证，现该房屋已被拆除，标的物灭失，原告徐延斌主张确认房屋居住权之请求的事实基础已不存在，故原告徐延斌诉求主张确认该房屋居住权归其所有的请求，本院不予支持；被告陈玉芝抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐延斌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郭海山审 判 员 赵志兵审 判 员 鞠洪祥 二〇一九年十一月二十七日法官助理 张文彬书 记 员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2210号上诉人（原审原告）：孙丽英，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳久成，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人孙丽英因与被上诉人欧阳久成机动车交通事故责任纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2019）黑0231民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丽英上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持孙丽英一审诉讼请求35,386.69元或发回重审；2.案件受理费由欧阳久成负担。事实及理由：一审法院用2018年7月9日中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（理赔部经理肖剑豪）出具的，在2019年3月28日由现任理赔部经理韩冬阳补盖公章道路交通事故赔偿协议书第三条认定本案是错误的。因该协议书仅限保险公司使用，与侵权人欧阳久成无关。该协议是保险公司的格式条款，该协议第三条不是孙丽英的真实意思表示。签协议时，孙丽英即提出第三条不应该写，但保险公司说，如果孙丽英不签字，保险公司拒绝理赔120,000.00元的交强险赔偿款。为了尽快得到理赔款看病，孙丽英无奈签了字。孙丽英要求欧阳久成按照此次事故的30%责任有法可依。欧阳久成辩称，关于肇事理赔款事宜，欧阳久成与孙丽英已达成一致意见，现欧阳久成不同意孙丽英的赔偿要求。孙丽英向一审法院起诉请求：1.要求欧阳久成向孙丽英给付人民币35,386.69元；2.诉讼费由欧阳久成负担。一审法院认定事实：2017年12月28日9时许，郝文杰驾驶黑Ｂ×××××号夏利牌小型轿车，由东向西行驶至拜泉县国富镇十字街东3.6公里处会车时，驶入道路左侧，与由西向东欧阳久成驾驶的黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车发生相撞，造成郝文杰、欧阳久成及乘员孙丽英、孙飞、杨立国、孙蒙、孙悦受伤，两车不同程度受损的交通事故。此起事故经拜泉县公安交通警察大队认定：郝文杰负事故主要责任，欧阳久成负事故次要责任，乘员孙丽英、孙飞等人无事故责任。事发当日，孙丽英被送至拜泉县人民医院治疗，诊断为：头部外伤；面部开放性伤口；口腔开放性伤口；右眼球破裂。住院25天，好转后于2018年1月22日出院，共花去医疗费21011.28元。欧阳久成驾驶的黑Ｂ×××××捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。2018年6月21日，齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇法律服务所委托黑龙江安通司法鉴定中心对原告孙丽英进行法医临床学鉴定，同年6月28日黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通（2018）临司鉴字257号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人孙丽英评定为伤残七级、九级；2.现在可以医疗终结；3.护理期为30日，住院期间需二人护理；4.营养期评定伤后30日；5.面部整容费需人民币12000.00元左右，或按实际发生数额支付，花去鉴定费4750.00元。2018年7月9日孙丽英授权其子郝春林与欧阳久成到肇事车辆投保交强险的保险公司进行理赔，郝文杰、孙丽英、孙飞与欧阳久成就本次交通事故中对所有损失赔偿自愿达成道路交通事故赔偿协议书（此协议仅限保险公司使用），并由孙丽英之子郝春林在此协议上分别签上郝文杰、孙丽英、孙飞的名字并捺印，由欧阳久成所投保的保险公司对郝文杰、孙丽英、孙飞在交强险限额内进行了理赔，一次性赔偿郝文杰、孙丽英、孙飞120000.00元，理赔款已给付完毕。同时该协议第三款法律效力与违约责任项下共约定4项内容1.甲方、乙方，同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；2.甲方、乙方，自愿放弃其他索赔权利及相关诉权；3.自本协议签订后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与双方和保险公司无关；4.本协议一经双方签字或盖章后即具有法律效力。现孙丽英以齐市平安财产保险公司对孙丽英理赔后剩余117955.64元，欧阳久成按事故的30%责任向孙丽英赔偿35386.69元未果为由诉至一审法院。一审法院认为，根据事故责任认定书认定，孙丽英作为乘坐郝文杰车内的乘员不负事故责任，欧阳久成驾驶机动车，超速行驶，负事故次要责任。就本案事实看，孙丽英授权其子郝春林持其司法鉴定意见书到欧阳久成投保的保险公司进行理赔时就本起交通事故的赔偿项目和赔偿标准及赔偿金额以及在本起交通事故所负责任是认可的，保险公司在交强险限额范围内对孙丽英医疗费赔偿项目和伤残赔偿金赔偿项目一并予以全额赔偿且已履行完毕。同时孙丽英与欧阳久成双方在此基础上自愿就此次事故的所有损失赔偿独立达成赔偿事宜，并签订道路交通事故赔偿协议书，该协议第三款法律责任与违约责任约定双方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权；自本协议签订后就该次交通事故的赔偿再产生任何后续费用均与双方和保险公司无关；本协议一经双方签字或盖章即具有法律效力。该协议是双方真实意思表示，自成立时生效，对双方具有法律约束力。现原告主张由被告赔偿各项损失数额35386.69元违反诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因此对孙丽英的诉讼请求不予支持。孙丽英抗辩意见该赔偿协议是保险公司的格式条款，但保险公司并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，保险公司已在交强险责任限额内全额予以赔偿，而且该协议的法律效力与违约责任条款是孙丽英和欧阳久成双方在自愿协商基础上达成的协议，并不属于格式条款，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四十四条规定判决：对孙丽英的诉讼请求不予支持。案件受理费685.00元，减半收取343.00元，由孙丽英负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，欧阳久成驾驶的黑Ｂ×××××捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险期间，造成受害人孙丽英伤残七级、九级交通事故，经交警部门认定，肇事司机欧阳久成负30%责任，孙丽英无责任。孙丽英在伤残鉴定后与欧阳久成自愿达成赔偿协议中，明确约定双方同意就此次交通事故一次性结案，双方均自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，该协议已实际履行完毕，应为合法有效，双方均应按照该协议履行各自的权利义务。现孙丽英已得到肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保的交强险赔偿限额内的全额赔付款项。故一审法院对孙丽英要求欧阳久成继续履行赔偿责任的诉请不支持的认定符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685.00元，由孙丽英负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十日书记员  姜雪。
河北省石家庄市桥西区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0104执4398号之二 李风珠： 你申请本院执行与刘荣廷借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘荣廷的财产状况。 如不能提供有关被执行人刘荣廷财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000