山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初3075号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：李金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马克强，男，系原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 委托诉讼代理人：王艳，女，系原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 被告：依兰县鑫力农机有限公司，住所地：黑龙江省依兰县中央大街原农机公司院内。 法定代表人：侯宇航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。 被告：侯宇航，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省依兰县。 被告：孙阿兰，女，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省依兰县。 被告：施振，男，1967年11月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：苏风丽（原名：苏凤丽），女，1972年12月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：张春夫，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：初冬岩，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：张春夫，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，系被告初冬岩之夫。 被告：王成，男，1975年10月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：李晓艳，女，1974年6月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 以上二被告委托诉讼代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。 被告：侯宇飞，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：周英文，女，1987年1月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：吴耀龙，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：于善香，女，1982年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院受理的原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告依兰县鑫力农机有限公司、侯宇航、孙阿兰、施振、苏风丽、张春夫、初冬岩、王成、李晓艳、侯宇飞、周英文、吴耀龙、于善香买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的委托诉讼代理人马克强、王艳，被告依兰县鑫力农机有限公司委托诉讼代理人黄庆利、被告侯宇航、被告初冬岩的委托诉讼代理人张春夫、被告王成和李晓艳的委托诉讼代理人陈德福、被告于善香到庭参加诉讼，被告孙阿兰、施振、苏风丽、侯宇飞、周英文、吴耀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告依兰县鑫力农机有限公司向原告支付款项共计2756479元；2、判决被告依兰县鑫力农机有限公司按照欠款总额的每日千分之五向原告支付违约金（起诉之日起至付清之日止）；3、判决侯宇航、孙阿兰等其他被告对上述款项承担连带还款责任；4、判决所有被告向原告支付办理该案所支出的差旅费、律师代理费等实现债权的费用；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告依兰县鑫力农机有限公司经销原告所生产的农业装备产品期间，双方签署《产品买卖合同》等协议，上述协议中明确约定了双方的权利义务及违约金等违约责任。被告侯宇航、孙阿兰等保证人与原告签订保证合同，约定对依兰县鑫力农机有限公司欠原告的款项承担连带保证责任。在上述协议履行过程中，被告依兰县鑫力农机有限公司违反合同约定，拖欠原告款项，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告依兰县鑫力农机有限公司、侯宇航辩称，1、第一被告与原告之间系产品代理关系，并非单纯的买卖关系。第一被告经销原告产品期间，销售方式、销售价格、销售政策完全根据原告的指示进行。所签订的《产品买卖合同》并非双方真实意思的表示，完全是原告业务员和大区经理单方制作，担保人并未亲自到场签订合同，对合同如何签订并不知情。2、原告诉称拖欠货款2756479元不真实。该数字系原告单方计算得出，该数字包含着虚假的销售报表所产生的利息、违约金，还包含产品质量问题发生的费用，应将原告需承担的费用和奖励从上述数据中扣除。3、被告与原告并没有按照公平原则签订《产品买卖合同》，其他被告也未提供担保，所谓担保系原告业务员为完成销售认任务制作的虚假合同，担保事实并不存在，担保行为应属无效。 被告孙阿兰未提供答辩。 被告施振、苏风丽、侯宇飞、周英文提供书面答辩称，答辩人并未为第一被告与原告签订的《产品买卖合同》提供担保，担保事实不存在，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告张春夫、初冬岩、王成、李晓艳、吴耀龙、于善香辩称，《保证合同》并非本人签名捺印，答辩人并未为第一被告与原告签订的《产品买卖合同》提供担保，担保事实不存在，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告依兰县鑫力农机有限公司提供：1、2017年5月12日遗留争议问题提报表，被告主张系原告业务员李光跃制作，证明原告业务员和销售经理承诺产品质量问题和相关费用自应付货款中扣除，但始终未作账目处理；2、商标铭牌，以证明由于原告生产的农机产品不在国家农机补贴目录中，但原告要求被告按照补贴后价格销售，造成补贴不能到位；3、申请书六份、遗留问题表格、双方业务问题洽谈纪要（备忘录），以证明原告员工顾生玲、王瑞琦签字确认的214万元未录入资金；原告方打捆机业务部经理李强确认签字的2015年秋季打捆机业务虚报销量11台打捆机，金额共计155.1万元，罚息9万元，申请清退；19台354拖拉机因质量问题农户使用后全部退回第一被告，给被告造成损失247000元，原告方员工王瑞琦签名确认；自2013年10月份至2015年10月份共产生罚息649334元，原告法务部王立军于2016年签名确认。4、手机通话录音四份，主张系被告法定代表人侯宇航与原告职工苑东升、李光跃之间的通话，以证明被告所述遗留问题提报表都是真实的。此外，被告另主张原告调出拖拉机4台，但未提供证据予以证明。 原告质证认为，被告提供的问题提报表、申请书系被告单方制作，并未加盖原告公司公章，因此不予认可；铭牌与本案无关；苑东升、李光跃虽系原告工作人员属实，但被告提供的录音是否是本人说话不能确定，且工作人员没有减免决策权，是否减免由公司最终确认，所有政策需要向原告公司报批，经原告公司确认并与经销商达成书面协议后方可执行，关于被告主张的罚息、差价等，均未经过原告公司确认同意，因此对被告提供录音证据要求证明的主张不予认可；备忘录并未加盖原告公司印章，其中答复均为按照公司流程报批或建设性回复，并非实质性承诺，因此均不予认可，且签字时间均在双方2016年12月27日对账之前，因此应以双方对账调节表为准。 经本院审查，被告提供的双方业务问题洽谈纪要中答复一栏载明“按流程报批、最终以批复报告为准”等内容，并非经原告确认的最终意见，被告的实际欠款数额应以原、被告于2016年12月27日共同出具的往来账户对账调节表为准；遗留争议问题提报表系被告单方制作；商标牌不能证明原告主张的补贴差价问题；被告提供的手机通话录音不能对抗双方共同出具的往来账户对账调节表；因此，对被告提供的上述证据及抗辩，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（甲方）与被告依兰县鑫力农机有限公司（乙方）分别签订《产品买卖合同》，约定乙方在合同约定所辖范围内销售甲方产品，合作期限分别为至2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日止。合同关于货款结算条款约定，除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日内向甲方支付货款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日仍未付清全部货款的，乙方应承担违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日内仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方已支付的全部返利，且应承担违约责任。违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按照欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用。合同关于对账条款约定，双方在此确认：乙方每月度完成主机业务往来确认函，每半年度按照甲方有权完成业务对账并实现应收账款清零，并在往来账户对账调节表上双方进行盖章确认。乙方未按甲方对账计划完成半年度对账的，甲方有权依照甲方产品价格政策或产品价格表对乙方销售产品核算价格，乙方予以认可。合同关于返利政策约定，在乙方严格按照本合同履行全部义务、无任何逾期欠款的情况下，甲方将给予乙方一定数额的销售返利及奖励。乙方有下列情形之一时，甲方有权取消乙方的返利及全部奖励：（1）乙方未按时书面确认返利的；（2）在返利结算期内，乙方在甲方账面上存在逾期欠款的；（3）乙方存在违反本协议的其他情形。 另查明（一），被告侯宇航、孙阿兰作为保证人（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》，自愿对被告依兰县鑫力农机有限公司（简称“经销商”）与原告在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议（简称“主合同”）的履行提供保证担保。保证担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方的货款、配件款、服务款、经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拖车费等相关费用）。保证担保方式为连带责任保证。担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起五年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起五年。合同第十一条约定：有鉴于原告与经销商双方业务每年延续发展，再鉴于保证人同意对原告与经销商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担担保责任，保证人在此确认：无论是原告、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是原告、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。原告与经销商在业务合作过程中增加或变更主合同的，无论是否增加保证人的担保义务，保证人在此确认自愿继续为经销商的全部债务承担担保责任，原告无需另行取得保证人同意。 原告提供保证人为施振、苏风丽的《保证合同》一份，以证明二被告自愿对被告依兰县鑫力农机有限公司与原告签订的《产品买卖合同》提供保证担保。被告施振、苏风丽虽辩称《保证合同》不是本人签名捺印，并申请对签名和指印进行司法鉴定，但并未按照鉴定所的要求进行鉴定。2019年7月26日潍坊鑫诚司法鉴定所出具退卷函，载明：因多次通知被鉴定人到法院提取样本，被鉴定人无故未到场，故无法进行鉴定，现将委托退回法院。《保证合同》约定，乙方自愿对被告依兰县鑫力农机有限公司（简称“经销商”）与原告在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议（简称“主合同”）的履行提供保证担保。保证担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方的货款、配件款、服务款、经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拖车费等相关费用）。保证担保方式为连带责任保证。担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起两年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。合同第十一条约定：鉴于原告与经销商双方业务每年延续发展，再鉴于保证人同意对原告与经销商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担担保责任，保证人在此确认：无论是原告、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是原告、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。原告与经销商在业务合作过程中增加或变更主合同的，无论是否增加保证人的担保义务，保证人在此确认自愿继续为经销商的全部债务承担担保责任，原告无需另行取得保证人同意。 此外，原告提供保证人分别为张春夫、初冬岩、王成、李晓艳、侯宇飞、周英文、吴耀龙、于善香的《保证合同》四份，以证明上述被告自愿对被告依兰县鑫力农机有限公司与原告签订的《产品买卖合同》提供保证担保。上述被告辩称《保证合同》不是本人签名捺印，并申请对签名和指印进行司法鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材第3页乙方“张春夫”、“王成”的签名字迹与样本的签名不是同一人所写，签名上的指印不是本人所捺。检材“初冬岩”、“李晓艳”的签名字迹均与样本中的签名不是同一人所写，签名上的指印均不是本人所捺。检材第3页乙方“吴耀龙”的签名字迹与样本的签名不是同一人所写，签名上的指印不是本人所捺。检材“于善香”的签名字迹均与样本中的签名不是同一人所写，检材（JC1）中“于善香”签名上的指印不是本人所捺，检材（JC2）中“于善香”签名左侧的指印不具备鉴定条件，无法确认是否是其本人所捺印。检材中“侯宇飞”的签名字迹与样本中的签名笔迹之间，不同的笔迹特征质量高，其总体价值充分反映出不同人稳定书写习惯书写的自己特征，应为不同人书写形成；检材中“侯宇飞”的押名指印不具备鉴定条件，无法作出科学的鉴定意见。检材中“周英文”的签名字迹均与样本的签名笔迹之间不是同一所写；无法判断检材（JC1）中“周英文”押名指印是否为本人捺印形成；检材（JC2）中“周英文”的指印不是本人所捺。王成、李晓艳预付鉴定费12000元，吴耀龙、于善香预付鉴定费12000元，张春夫、初冬岩、侯宇飞、周英文等人预付鉴定费共计26000元，以上鉴定费共计50000元。此外，被告王成、李晓艳、吴耀龙、于善香提供交通费、住宿费等证据，要求原告承担。 另查明（二），2016年12月27日，原告与被告依兰县鑫力农机有限公司共同出具往来账户对账调节表，经对账，截止2016年12月27日，被告依兰县鑫力农机有限公司尚欠原告应付账款4800979元。原告提供回款明细一份，载明双方对账后被告支付493500元。此外，原告提供调出车辆明细一份，以证明双方对账后，原告自被告依兰县鑫力农机有限公司处调出农业设备产品11台，总价款为1551000元，被告对调出11台设备无异议，对相应价款无异议，虽主张存在车辆返厂没有扣除，但未提供证据予以证明。原告要求被告支付剩余欠款2756479元（计算方式为：4800979元-493500元-1551000元）并支付违约金，违约金按照每日千分之五自起诉之日计算至付清之日。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告依兰县鑫力农机有限公司签订的《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。被告依兰县鑫力农机有限公司未按《产品买卖合同》的约定支付欠款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告依兰县鑫力农机有限公司偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于欠款的数额，根据2016年12月27日原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告依兰县鑫力农机有限公司共同出具的往来账户对账调节表，欠款为4800979元，扣除对账后已付款493500元，以及对账后原告自被告处调出11台车价款1551000元，尚欠2756479元未支付。虽然被告依兰县鑫力农机有限公司辩称欠款应扣除差价、虚报销量、罚息以及因产品质量问题造成的损失等，但其提供的双方业务问题洽谈纪要、遗留争议问题提报表等证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，双方的欠款数额应以双方共同对账为准，且根据《产品买卖合同》约定，被告逾期15日仍未付清全部货款的应返还原告已支付的全部返利，因此，对被告的抗辩本院依法不予采信，被告应支付原告要求主张的欠款2756479元。 关于原告主张的违约金，根据《产品买卖合同》的约定，被告应在货物售出后3日内向原告支付货款，逾期15日内未付清全部货款的应承担违约责任。违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按照欠款总额的30%计算的违约金等。庭审中，原告要求按照合同约定的5‰/日自起诉之日起计算至付清之日，计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。差旅费、律师代理费等实现债权费用，原告并未提供相应证据，本院依法不予支持。 关于保证人是否应承担保证责任问题，被告侯宇航、孙阿兰与原告签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，且未超过保证期间，保证人应按照约定承担保证责任。因此，原告有权依据《保证合同》的约定要求被告侯宇航、孙阿兰对本案欠款承担连带清偿责任。关于原告提供的保证人为被告施振、苏风丽的《保证合同》，被告施振、苏风丽虽主张不是本人签名捺印并申请司法鉴定，但鉴定过程中，二被告经鉴定机构多次通知无故不到场提取样本，导致鉴定委托被退回，对此被告施振、苏风丽应承担不利的法律后果，因此，原告依据《保证合同》的约定要求施振、苏风丽对本案欠款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张春夫、初冬岩、王成、李晓艳、侯宇飞、周英文、吴耀龙、于善香是否承担保证责任，上述被告辩称原告提供的《保证合同》不是本人签名捺印并申请司法鉴定，根据潍坊鑫诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，“张春夫”、“初冬岩”、“王成”、“李晓艳”、“吴耀龙”均不是本人签名捺印；“于善香”的签名不是本人所签，《保证合同》落款处的指印不是本人所捺，配偶声明的指印不具备鉴定条件；“侯宇飞”的签名应不是本人所签，指印不具备鉴定条件；“周英文”的签名不是本人所签，《保证合同》落款处指印不具备鉴定条件，配偶声明的指印不是本人所捺。因此，原告提供的《保证合同》不能证明上述被告作出为本案欠款提供保证担保的意思表示，原告要求被告承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告预付的司法鉴定费共计50000元，应由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。此外，关于被告主张的交通费、住宿费，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。 被告孙阿兰、施振、苏风丽、侯宇飞、周英文、吴耀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告依兰县鑫力农机有限公司支付给原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款2756479元及违约金（以2756479元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告侯宇航、孙阿兰、施振、苏风丽对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告依兰县鑫力农机有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28852元，诉前财产保全费5000元，共计33852元，由被告依兰县鑫力农机有限公司、侯宇航、孙阿兰、施振、苏风丽负担。司法鉴定费50000元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  辛 瑜 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。