wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3243号 原告：刘长发，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。 被告：刘召方，男，1963年1月25日出生,汉族，住重庆市巫山县。 原告刘长发与被告刘召方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长发及其委托诉讼代理人周庆平到庭参加了诉讼，被告刘召方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款142800元，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失至偿清本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年被告装修奉节县XX镇XX路XX号X幢X单元X-X的房屋，由原告包工包料装修完毕，装修后被告没有支付装璜费用，2016年2月17日由被告出据欠条一张，金额为100800元，并约定月息2%，2017年11月19日，原告找被告索要装璜费，被告无钱，双方进行结算，自2016年2月17日至2017年11月19日共计21个月，按规定应付利息100800×2%×21个月=42336元，放弃336元，只算42000元，故本息142800元(本金100800元+利息42000元)，由被告出据借条一张，其金额为142800元。而后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒付，到目前为止，分文未付，无奈诉至贵院，请依法判决。 被告刘召方未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘长发围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件各一份，欠条照片一份，借条原件一份，证人左淼、孙嗣米的当庭证言等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 因原告刘长发为被告刘召方房屋包工包料装修后刘召方未支付装修费用，2016年2月17日，被告刘召方向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘长发人民币￥100800大写壹拾万零捌佰元正刘召方（欠）利息2分”；出具欠条后，刘召方未偿还欠款并支付利息。2017年11月19日，经按月利率2%计算截止2017年11月19日的利息，被告刘召方向原告重新出具借条一份，载明“今借到刘长发人民币142800元正大写壹拾肆万贰仟捌佰元整刘召方（借）2017年11月19日”；原欠条销毁。借条出具后，被告未偿还过该款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘长发举示的证据足以证明其与被告之间将原有的装修合同欠款转为借款的事实，双方之间借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护，被告出具借条后应及时还款。关于原告请求的以借款142800元为本金自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，原告所请求的本金金额已是本金100800元与按年利率24%所计算的利息相加，故本院对利息部分不再按年利率6%支持利息，对其他请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘召方于本判决生效后立即偿还原告刘长发借款100800元及利息42000元，并以100800元为本金自2019年7月11日起按年利率6%计付利息至偿清之日止； 二、驳回原告刘长发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元（原告已预交）,由被告刘召方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  樊行文 人民陪审员  刘德荣 人民陪审员  卢祖俊 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  谭俊艳 书 记 员  李良银
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11625号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：文德波，男，汉族，住云南省昭通市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告文德波金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年11月25日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16557号申请人：简铮委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳申请人简铮与被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案中，申请人简铮于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或等值财产，查封限额1551377.71元。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人简铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或其他等值财产，查封限额1551377.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十七日法官助理王威书记员韩景雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6421号上诉人(原审被告）：张培儒，男，1956年4月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘太民，男，1965年9月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人张培儒因与被上诉人刘太民买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张培儒上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、（2018）鲁0684民初238号判决及2005年12月对账单证明上诉人不欠被上诉人水泥款。被上诉人拉上诉人140车石子，总值为63000元，被上诉人支付给上诉人货款(包括其所称的用水泥款抵顶部分）共计为67900元，被上诉人所称的用水泥款抵顶部分是抵顶其以前所欠上诉人的石子款。二、2004年4月6日被上诉人到上诉人处拉石子签字的字条可证明2004年8月前双方有业务往来。2005年12月对账时，被上诉人欠上诉人的欠款和水泥款己用2004年8月以前到上诉人处拉的石子欠款抵顶结清，双方以详细清单作为依据，对抵完后，每车签字的详单都当面撕毁。上诉人还剩余了一张（1车）。三、（2018）鲁0684民初238号判决查明，被上诉人在2010年12月30日又付给上诉人欠款3000元，证明上诉人不欠被上诉人的水泥款。四、收条不是欠条，不能以此证明上诉人欠被上诉人水泥款。被上诉人送来水泥时，都有厂方的出库发票。上诉人收到后，在每一车的出库发票上都有上诉人的签字作为对账的依据。被上诉人拉上诉人的石子也是每车都有签字的详细明单，只有付完款后才能当面撕毁。2005年12月对账，双方重写了一张2004年8月以后欠上诉人140车的石子对账欠条(即2005年12月的对账欠条）。庭审时，上诉人补充意见：被上诉人于2012年到上诉人处拉石子，上诉人一审中提交2004年4月6日的帐单，证实双方存在业务往来。本案中被上诉人所称的水泥款抵顶了欠上诉人石子款，2005年12月对帐单也能证明上述事实。如果上诉人不欠被上诉人的水泥款，被上诉人不可能在2010年偿还上诉人3000元，并且在对帐的时候上诉人称多付2000元这是不符合常理，也不符合逻辑的。只能证明一个事实，上诉人并不拖欠被上诉人水泥款。被上诉人刘太民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘太民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即付清原告欠水泥款25200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有石子买卖关系，原告从被告处购买石子，原告本以起诉的水泥款抵顶所欠被告的石子欠款，后经过（2018）鲁0684民初238号民事判决书确定，该25200元的水泥款本案被告不同意抵顶，因此原告另案起诉。涉案的水泥款是指：2005年6月15日和2005年6月17日，被告收到原告的水泥，共计欠水泥款25200元。一审法院认定事实：原告主张被告欠其水泥款25200元，提交被告于2005年6月15日、2005年6月17日出具的收条两张，分别载“今收到50吨水泥，210元/吨，计壹万零伍佰元，张培儒，05.6.15”、“今收到水泥柒拾吨，210元/吨，计壹万肆仟柒佰元，张培儒，05.6.17”。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但辩称该水泥款已抵顶，提交（2018）鲁0684民初238号民事判决书一份、2004年4月6日收条一份、2005年12月对账欠条一份。原告对被告提交的判决书的真实性无异议，对收条和对账欠条的真实性不予认可。经法院审查，（2018）鲁0684民初238号民事判决书中认定，张培儒主张2005年6月15日和2005年6月17日两笔水泥款是抵顶刘太民欠张培儒2004年7月之前的石子款，但未提供证据证明，法院不予支持；2004年4月6日收条不能证明被告已给付涉案水泥款；2005年12月对账欠条中未包含涉案的两笔水泥款。原、被告系水泥买卖关系，原告向被告出售水泥，被告于2005年6月15日、2005年6月17日向原告出具共计25200元水泥款收条两张。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付水泥款25200元，符合法律规定，法院予以支持。被告主张该水泥款已抵顶，但未提交充分证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院于2019年3月12日判决：被告张培儒给付原告刘太民水泥款25200元。如果被告张培儒未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、保全费226元，合计656元，由被告张培儒负担。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，被上诉人刘太民持有的2005年6月15日、6月17日由上诉人张培儒出具的水泥收条，足以证实上诉人张培儒收到被上诉人刘太民水泥的事实成立。现被上诉人刘太民以所持两张收条向上诉人张培儒主张水泥款，上诉人张培儒以（2018）鲁0684民初238号民事判决书、双方业务往来收条、对账欠条及双方货款结算习惯等证据和事实，对抗被上诉人刘太民的主张，但这些证据和事实均不足以证实上诉人张培儒向被上诉人支付了涉案两张收条中的水泥款，一审法院认定涉案水泥款没有被抵顶消灭，证据充分，理由正当。上诉人张培儒主张涉案收条水泥款已经抵顶，不欠被上诉人刘太民水泥款，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人张培儒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人张培儒负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6251号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号。负责人：姜旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张建、薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春红，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：姜艳珍，女，1992年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原审被告：林玉峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地：莱阳市白龙路8号。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人于春红、姜艳珍、原审被告林玉峰、烟台名大运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅凭医院诊断证明和伤残证书判定死者妻子于春红丧失劳动能力并判决抚养费错误。被上诉人于春红、姜艳珍答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告林玉峰、烟台名大运业有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于春红、姜艳珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费188元，死亡赔偿金790980元，丧葬费34652.5元，被扶养人生活费247980元，误工费1000元，车损2000元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，以上共计1087800.5元，要求保险公司合计赔偿404871.75元。一审法院认定事实如下：2018年12月10日20时20分许，姜某醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿210省道由北南行，行驶至210省道56KM+700M、海阳市郭城镇驻地南处，与林玉峰因故障停放在210省道路西的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车发生事故，致车辆损坏，姜某当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定姜某承担事故主要责任，林玉峰承担次要责任。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。姜某与林玉峰发生交通事故，致姜某死亡，经交警部门依法认定，姜某承担主要责任，林玉峰承担次要责任，林玉峰应当在责任范围内承担相应的赔偿责任。由于林玉峰驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保，故该保险公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为：医疗费188元，死亡赔偿金325940元，丧葬费34652.50元，被扶养人生活费112700元，误工费604.2元，交通费400元，车损1500元。以上共计475984.70元。以上损失，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿111688元，在商业三者险范围内赔偿109289.01元，合计220977.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年5月16日缺席判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于春红、姜艳珍各项损失合计220977.01元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告于春红、姜艳珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7373元减半收取3687元，由原告于春红、姜艳珍承担1380元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2307元。保全费120元，由被告烟台名大运业有限责任公司承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否承担本案被扶养人生活费。姜某醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，与林玉峰因故障停放在路边的重型半挂牵引车、重型平板自卸半挂车发生事故，致车辆损坏，姜某当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定姜某承担事故主要责任，林玉峰承担次要责任。涉案重型半挂牵引车在上诉人处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故责任认定书等证据证明，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。二被上诉人主张被上诉人于春红系××人，丧失劳动能力，因此要求上诉人支付被扶养人生活费，并提交残疾证、入院记录、诊断病历等证据予以证明。上诉人对此提出异议，辩称上述证据不足以证明被上诉人于春红丧失劳动能力，故其不应支付上述费用。因上诉人在一审庭审中认可按照农村标准计算上述费用，二审中虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对上诉人的该上诉主张，本院依法不予支持。一审按照农村标准计算并判决上诉人支付被扶养人生活费112700元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十五日书记员  王雪燕
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9568号原告：陈明邦，男，1987年1月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王欢、马伟花，山西源晋律师事务所律师被告：太原市小店区彭静静商行，住所地太原市小店区坞城中路晋建文缘小区北门东1011号。经营者：彭静静，女，汉族，户籍地河南省夏邑县王集乡彭大楼村136号，身份证×××。被告：刘小飘，男，1995年7月20日出生，汉族，住太原市。原告陈明邦与被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明邦及其委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈明邦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款18000元及逾期付款造成的利息损失（按同期银行贷款利率自2019年9月13日计算至实际付清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月5日，二被告向原告购买了7箱第八代52°五粮液，价款合计40278元。原告如约向被告提供了货物，但被告以资金紧张为由分文未付，并向原告出具《收据》一张，载明有货款40278元未付。后被告支付了部分货款，并向原告书面承诺2019年9月12日之前一次性付清剩余全部货款。但时至今日，二被告仍有18000元货款未付，无奈原告只得再次诉至人民法院，望判如所请。被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年7月6日，被告太原市小店区彭静静商行、刘浩、刘佳豪出具收据一份，内容为：“今收到第八代52°五粮液柒件，959元/盒，肆万零贰佰柒拾捌元整款未结”。2019年9月10日，被告刘小飘向原告出具收条一份，内容为“今收到刘小飘，男，身份证号×××交来货款20278元，贰万零贰佰柒拾捌元整，还有贰万元整未付。本人刘小飘确认以上情况属实，并承诺剩余20000元货款于2019年9月12日之前一次性还清。”被告刘小飘于当日向原告转账支付货款20278元。2019年10月9日，被告刘小飘又通过微信转账还款2000元。现原告为索要剩余货款向本院起诉。原告当庭述称，彭静静与刘小飘是夫妻关系，2019年8月份起诉过，当时起诉的是刘浩，但当刘浩拿出身份证后显示的名字是刘小飘。当时因刘小飘直接给了20278元，我们就撤诉了；刘佳豪是刘小飘的表弟。上述事实，有原告提交的收据、收条、转账凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，据原告提交的证据，可以证实被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘欠其货款未付的事实，由于二被告经本院依法传唤未到庭参与法定调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的欠款18000元的事实并支持原告提出的相关诉求。被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘于本判决生效后十五日内向原告陈明邦支付欠款18000元。二、被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘于本判决生效后十五日内按中国人民银行同期贷款利率向原告陈明邦支付利息，以18000元为基数，自2019年9月13日计算至上述欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告太原市小店区彭静静商行、刘小飘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十一月二十七日书记员 李 姝
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3801号原告:公主岭市环境保护监测站,住所地吉林省公主岭市。法定代表人:叶宏秋，系站长。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成，系副站长。被告:吉林省长天科技开发有限公司，住所地吉林省和龙市，现办公地址吉林省长春市绿园区。法定代表人:李慧春，系总经理。委托诉讼代理人：李侨，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭浩，系吉林衡丰律师事务所律师。原告公主岭市环境保护监测站（以下简称公主岭环保站）与被告吉林省长天科技开发有限公司（以下简称长天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公主岭环保站委托诉讼代理人孙晶、邓成及被告长天公司委托诉讼代理人李侨、郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市环境保护监测站向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告赔偿经济损失332075元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月22日,原告在被告处购买了大气监测地面站所需设备，约定由被告负责运输、安装、调试并保证稳定运行及验收合格。该设备在质保期内使用过程中主机出现故障,被告派人前来维修,用原告的备机将不合格的设备更换,并承诺给原告新的合格的主机设备，给原告出具了借条。但被告至今仍然没有提供合格的设备。因与被告协商无果，故原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。吉林省长天科技开发有限公司辩称，本案中，原告没有证据证明诉请的设备存在故障，应承担举证不能的不利后果，原告现有借条证据与原告诉请不能形成因果关系，原告事实与理由中陈述的承诺给原告新的合格的主机设备没有任何证据予以证明，被告从未以书面、口头、委托工作人员等任何形式向原告做出承诺更换新机的意思表示，在庭审中，原告也没有举证证明任何被告做出过更换新机的承诺，被告始终坚持以合同的权利义务履行，为原告维修涉案故障设备。综上，原告提出的现有证据无法证明被告没有提供合格的设备，诉请要求被告给原告更换新的合格设备没有证据予以证明。原告要求赔偿没有证据支持，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，长天公司与公主岭环保站签署了招标编号为XX的购销合同，约定环保站自长天公司购买共计3289580元的环保监测设备。合同约定，供方负责将货物安全完好运抵交货地点、安装调试并保证稳定运行30天。验收合格后7个工作日内支付合同款的50%，验收之日起一年内付合同款的40%、质保期满后的7个工作日内支付剩余10%合同款，设备自安装验收合格使用之日起保质一年。2015年11月18日，长天公司工作人员孙某在维修过程中自环保站借SO2备机一台，用以更换发生故障的原机设备，2015年12月9日拿走PM10采样泵一台，12月28日，孙某在维修过程中又自环保站借PM10立机一台、PM10流量泵一台，用以更换发生故障的原机设备。孙某借上述设备时，为环保站出具了借条。本案讼争的SO2分析仪（备机）每套价值10万元，PM10分析仪（包括立机、流量泵）每套价值15万元。发生故障的“主机”及孙某所借的SO2备机、PM10立机及PM10流量泵，现均在公主岭环保站处。上述事实，有2014年11月22日双方签订的购销合同、孙某鹏就借用设备为环保站出具的借条，张某、井某证人证言，公主岭市人民法院（2018）吉0381民初735号、2318号民事判决书等证据证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，原告公主岭环保站与被告长天公司所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，且双方均已履行了合同义务。原告与被告在合同第四章4.1条中约定设备自安装验收合格使用之日起保质一年，在保质期内设备出现故障，乙方负责设备的维修和更换。超过保修期的设备维修及维护收取成本费，因甲方（公主岭环保站）维护不善、管理不善或非法操作导致系统软硬件损坏的不属于保修范围。本案中，案涉设备在质保期内确系出现故障，被告方亦履行了维修义务，设备现在原告公主岭环保站处存放。现原告主张被告方给其造成损失，要求其赔偿332075元，因原被告签订合同系2014年11月22日，现已超过质保期，而原告未向本院提借证据证明案涉设备存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告未提供证据证明其主张，故应承担对己不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告公主岭市环境保护监测站的诉讼请求。案件受理费3140元，由原告公主岭市环境保护监测站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  马俊娟人民陪审员  左英光人民陪审员  刘志文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44400号原告：谷某台，男，1979年10月15日出生,汉族，住址安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：罗庆虞，广东广和律师事务所律师。被告：方某辉，男，1992年12月25日出生,汉族，住址广东省惠来县。上列原告谷某台诉被告方某辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗庆虞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还欠款123409元及利息（从起诉之日至还清为止);2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、合同情况：被告向原告购买手机钢化膜，2018年11月19日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告货款125409元。二、合同履行情况：被告于2018年12月21日、2019年1月31日、4月9日、5月12日共向原告还款四笔1000元，合计4000元。被告尚欠原告货款121409元。判决结果本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿损失。原告主张被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷某台支付货款121409元以及利息（利息以121409元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年7月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谷某台其他诉讼请求。本案案件受理费2768元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  郭满香人民陪审员  郑廉梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋 莹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4196号 原告：孙婷婷，女，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址：吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长润，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被告：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告孙婷婷与被告付红升因民间借贷纠纷一案，原告孙婷婷向本院提出财产保全申请，要求查封被告付红升名下所拥有的价值人民币680000元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190014764的保单保函，以其名下的价值人民币680000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告付红升名下所拥有的价值人民币680000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁玮珊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11200号原告：李青青，女，1983年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：郑州融侨房地产开发有限公司，住所地，新郑市龙湖镇湖滨路与祥和路交叉口企业总部大厦第14层。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：范红光，公司员工。被告：郑州汉家房地产营销策划有限公司，住所地，新郑市少典路与中华路交叉口向东20米路北碧水蓝天112、113号。法定代表人：王晓。委托诉讼代理人：屈冬冬，公司员工。被告：徐磊磊，男，1996年1月29日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。原告李青青与被告郑州融侨城房地产开发有限公司（郑州融侨公司）、郑州汉家房地产营销策划有限公司（郑州汉家公司）、徐磊磊居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青青及其委托诉讼代理人连新正，被告郑州融侨公司的委托诉讼代理人范红光，被告郑州汉家公司的委托诉讼代理人屈冬冬，被告徐磊磊的委托诉讼代理人孙延俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李青青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过被告郑州汉家公司员工徐磊磊购买被告郑州融侨公司位于新郑市××镇××城××单元××楼××室房屋。被告徐磊磊向原告承诺购买以上房屋后，房屋月供开始还款次月返还5000元。2018年12月份起，原告开始还款房贷。被告徐磊以被告融侨房产没有支付宣传费为理由拒不返还，故原告诉于法院。被告郑州融侨公司辩称：原告李青青以被告融侨房产作为被告主体不适格，不存在居间合同法律关系。根据合同相对性，原告应当向徐磊磊或汉家主张支付5000元费用，而不应向融侨房产追要。一个案件当中涉及过多法律关系，违反代位权诉讼制度。被告融侨公司已将客户拓展工作委托给河南地标传媒广告有限公司，与原告没有任何居间法律关系，也不认识徐磊磊。被告郑州汉家公司辩称：1、员工私下个人行为，没有在单位内部进行，也没有加盖公司公章；2、我们与河南地标公司合作没有错，该公司一直没有给我们佣金，因为融侨没有给地标公司佣金。现在这个项目部已经关闭，现在对情况不是太了解。被告徐磊磊辩称：徐磊磊没有收到李青青的任何钱款，也没有退还5000元的理由，徐磊磊作为汉家房产公司的员工，汉家公司应当也是对5000元的宣传费的承诺是认可的，徐磊磊从事的仅是职务行为，应当由汉家公司承担相应的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州融侨公司（甲方）与河南地标传媒广告有限公司（乙方）于2018年8月签订《“郑州融侨城西苑”项目渠道拓展服务合同》约定，服务名称：“郑州融侨城西苑”项目渠道拓展服务；乙方派驻人员进驻甲方销售现场，负责自有渠道客户接待并对自身客户进行现场协助销售工作，并促成甲方与乙方客户签订相关商品房买卖合同及协议。河南地标传媒广告有限公司之后就此项目与郑州汉家公司合作经营；徐磊磊曾为郑州汉家公司员工。2018年5月10日，徐磊磊介绍李青青购买郑州融侨公司的房产，李青青因此交纳信息服务费25000元，河南地标传媒广告有限公司出具了收据。徐磊磊于当日向李青青出具承诺一份：李青青女士融侨城9-1-1204房屋月供开始还款次月返还5000元（伍仟元整），收到开发商宣传费之后立即给予。之后李青青与郑州融侨公司签订了合同编号为：180××××8816的商品房买卖合同，购买了该公司房产。2018年12月份起，原告开始还款房贷，而原告主张偿还5000元未果，故诉于本院。上述事实，有以下证据予以证明：承诺书，房屋买卖合同，视听资料，银行流水，收据，“郑州融侨城西苑”项目渠道拓展服务合同，微信聊天记录。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依据原告的陈述及所提供的视频资料、被告徐磊磊的陈述及其提供的微信聊天记录，可以证明徐磊磊曾为郑州汉家公司员工，并且为李青青购买郑州融侨城公司房产业务的联系人。徐磊磊帮助李青青完成与郑州融侨公司签约，是在从事郑州汉家的经营活动，其所产生的民事责任应由郑州汉家公司承担。对于原告要求郑州汉家公司承担民事责任的请求，本院予以支持；因徐磊磊为职务行为，对于原告要求其承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑州融侨城公司并非本案所涉居间合同的当事人，没有承担民事责任的事实及法律依据，对原告要求其承担民事责任诉讼请求，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己义务。徐磊磊在李青青购买房屋时向其承诺“房屋月供开始还款次月返还5000元”，李青青已于2018年12月份起开始还款房贷，依据上述，返还5000元的民事责任应由郑州汉家公司承担，对于原告要求被告郑州汉家公司偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告郑州汉家房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告李青青5000元。二、驳回原告李青对被告郑州融侨房地产开发有限公司、徐磊磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑州汉家房地产营销策划有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  赵文奇二〇一九年十一月十一日书记员  李智萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3108号之一申请执行人：范同国，男，1978年2月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王如祥，男，1981年1月30日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人范同国与被执行人王如祥民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初3192号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王如祥发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月十九日书记员  金 羽
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6723号上诉人(原审原告)：陆某1，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆2(LUMIN)，男，1961年4月24日出生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。上诉人陆某1因与被上诉人陆2(LUMIN)离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2777号民事判决；二、本案发回中华人民共和国上海市崇明区人民法院重审。上诉人陆某1预交的二审案件受理费人民币43,150元，予以退回。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  岑华春审判员  熊 燕审判员  王江峰二〇一九年十一月二十二日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1733号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：杨某某。被告：汪某某。被告:杨某。系汪军禄妻子。被告：魏某某。被告：沈某某。系魏兴洲妻子。被告：田某某。被告：盖某某。系田兴桥妻子。被告：杨某某1。被告：田某某。被告：田某某1。被告：杨某某2。系田兴义妻子。合水县某某村镇银行股份有限公司诉杨某某、汪某某、杨某、魏某某、沈某某、田某某、盖某某、杨某某1、田某某、田某某、杨某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费12574元，全部退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5248号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告杨某，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉杨某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5696号原告：赵昌福，男，汉族，1995年8月30日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张春霞，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市城西支公司，住所地云南省昆明市西山区广福路南方公园（玻璃房）二楼。法定代表人：尹惠婕。统一社会信用代码：91530102061584337P。第三人：昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局，住所地云南省昆明市呈贡区春融西路732号新区管委会附楼。负责人：尹绍荣。统一社会信用代码：11530121693094969D。原告赵昌福诉被告太平财产保险有限公司昆明市城西支公司、第三人昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告赵昌福于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵昌福申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵昌福撤回起诉。案件受理费减半收取计451元，由原告赵昌福负担。审判员  张素珍二〇一九年十一月十二日书记员  张雪萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3408号 申请执行人：杨君,男,1982年5月1日出生,汉族,住四川省双流县. 代理人:孙先锋,四川蜀天律师事务所律师。 被执行人：李碧华，女，1970年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨君与李碧华、黄贵龙买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李碧华名下房屋一套，该房屋系被执行人与案外人共有，暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨君有货款及利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二○一九年十一月二十八日二○一九年十一月二十八日二○一九年十一月二十八日二○一九年十一月二十八日二○一九年十一月二十八日 书记员 汪丽红
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3216号 原告：朱以俊，男，1948年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：刘兴成，男，1960年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告朱以俊与被告刘兴成“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以俊及其委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告刘兴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱以俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬15000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，原告朱以俊在给被告刘兴成提供劳务过程中，被告下欠原告工资15000元，原告多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求实现诉请。 被告刘兴成未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2013年，被告刘兴成让原告朱以俊到其承包的通江县诺水河镇刘家坝修建停车场，主要从事挡墙、平整停车场地等工作。约定由被告刘兴成向原告朱以俊支付工资。工程结束后，被告刘兴成向原告朱以俊支付部分工资，下欠15000元。被告刘兴成于2014年1月20日向原告朱以俊书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到朱以俊工资款15000元，合计（壹万伍仟元正），（刘家坝停车场）立条人刘兴成，二0一四年元月20日”。 本院认为，原告朱以俊虽未与被告刘兴成签订劳务合同，但原告朱以俊在被告刘兴成承包的刘家坝停车场的工地工作，为被告刘兴成提供劳务，且原、被告约定由被告刘兴成向原告支付工资。工程结束后，被告刘兴成向原告朱以俊支付了部分工资，仍下欠工资15000元，被告向原告出具了欠条。现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告朱以俊要求被告刘兴成支付工资15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘兴成于本判决生效后十日内支付原告朱以俊工资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，被告刘兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 娇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2609号 原告：王文娟，女，1995年1月4日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪立伟（实习），江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京金芦苇贸易有限公司，统一社会信用代码913201130802937700，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园609号门面房。 法定代表人：吴世林，执行董事。 委托诉讼代理人：龙婕，公司员工。 原告王文娟与被告南京金芦苇贸易有限公司（以下简称南京金芦苇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟的委托诉讼代理人王宝相、纪立伟、被告南京金芦苇公司的法定代表人吴世林及委托诉讼代理人龙婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告4-6月三个月双倍工资差额15000元。事实与理由：2019年3月4日，原告入职被告处从事美工工作，月工资5000元。期间，被告未给原告缴纳社会保险，亦未与其签订劳动合同。2019年7月4日，原告申请辞职，被告立即同意，未发放原告6月份工资。 被告南京金芦苇公司辩称，被告与原告签订过劳动合同。现被告未找到双方签订的劳动合同，故怀疑该劳动合同已被原告窃取。根据原告递交的辞职报告可看出，原告的离职并非因被告未与其签订劳动合同或未支付劳动报酬，故被告不应该支付原告双倍工资差额15000元。 原告王文娟围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁决定书、员工刷卡记录、银行交易明细清单等证据，被告南京金芦苇公司向本院提交了辞职报告、邮箱截屏打印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告入职被告公司从事美工工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。原告在职期间，南京金芦苇法定代表人吴世林通过银行汇款的方式于2019年4月20日向王文娟支付2019年3月份工资4087元、于2019年5月20日向王文娟支付2019年4月份工资4995元、于2019年6月20日向王文娟支付2019年5月份工资4970元。2019年7月4日，原告向被告提出辞职，被告当天即同意原告辞职。2019年7月15日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江宁区仲裁委”）申请仲裁，要求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资补偿10000元；2.支付双倍工资差额20000元，并补缴社会保险。2019年9月2日，江宁区仲裁委决定终结审理。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告支付原告4月-6月双倍工资差额15000元。 本院认为，王文娟与南京金芦苇公司之间的劳动关系成立、有效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。前述条文中的第二倍工资，是具有惩罚性质的赔偿责任，用以规制用人单位故意不与劳动者签订书面劳动合同的违法行为。本案中，南京金芦苇公司在王文娟入职超一个月未与其签订书面劳动合同，应当向王文娟每月支付二倍的工资。因此，对王文娟要求南京金芦苇公司支付2019年4月-6月二倍工资差额的主张，于法有据，本院予以支持。关于工资数额标准，因双方均未能举证证明2019年6月份工资数额，故本院酌定王文娟2019年6月份工资数额为2019年3月至2019年5月的平均工资，计4684，南京金芦苇公司应支付王文娟4-6月二倍工资差额合计14649元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京金芦苇贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王文娟2019年4月-6月二倍工资差额14649元； 二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  刘 瑶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5402号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：金何，男，汉族，1984年10月8日出生，住湖北省洪湖市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告金何信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告金何经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金199988.34元及利息26887.16元、逾期还款违约金106614.84元、手续费10307.48元，以上合计343797.82元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年1月27日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省龙岩市新罗区东南经济开发区龙工路19号天隆商务区301室。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××67的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计343797.82元。 被告金何未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金何应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金199988.34元及利息26887.16元、逾期还款违约金106614.84元、手续费10307.48元，以上合计343797.82元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6457元，减半收取计3228.5元，由被告金何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13351号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黄北青，女，汉族，1986年5月1日出生，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人黄北青、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月工资8000元、2018年12月工资7225.8元予黄北青；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月20日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8627.96元予黄北青；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金4000元予黄北青；四、田玉英对覃梦思的上述2018年11月工资7466.67元、2018年10月20日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8627.96元、经济补偿金4000元债务承担连带清偿责任；五、驳回黄北青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:黄北青需工作三个月达标才可正常聘用，按洽谈时的要求，黄北青达不到要求，且还没有到签订劳动合同的时间，故覃梦思无需向黄北青支付未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金。综上，覃梦思上诉请求：撤销原审判决。针对覃梦思的上诉，黄北青答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。黄北青、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与黄北青也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明黄北青是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，黄北青认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：关于双方法律关系的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张黄北青需工作三个月达标后才可以聘用，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。覃梦思的该项抗辩事由在法律上属于试用期的概念，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，试用期本身是属于劳动关系的，事实上，无论是试用期还是试工，包括本案中覃梦思提出的达标期间，都是劳动者接受用人单位的管理，向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬的用工形式，本质上均属于劳动关系，至于达标期间或试用期间，只是双方出于是否建立长期劳动关系而设立的期限，并不影响劳动关系的建立与认定。因此，对覃梦思的该项上诉主张，本院不予支持。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向黄北青支付2018年11月工资8000元、2018年12月工资7225.8元、2018年10月20日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额8627.96元、经济补偿金4000元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保291号 申请人阳永光，男，1958年2月4日出生 被申请人阳己文，男，1970年12月5日出生 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查询被执行人阳己文所有的查封清单。 申请人王荣波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘长林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6756号上诉人（原审原告）：刘运芝，女，1956年11月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，经理。委托诉讼代理人：丁元，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。上诉人刘运芝因与被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司（以下简称联通蓬莱分公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘运芝上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由联通蓬莱分公司承担。事实和理由：刘运芝自1974年1月起至退休之日止形成一个完整的劳动合同履行期间，跨越了《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日的，也可按照该法规定处理合同的履行问题。劳动合同虽不属于合同，但也属于合同，在没有法律规定的情况下参照此条规定，符合法理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。应按照该规定处理。一审法院对双方在1974年1月至1993年8月31日期间存在劳动关系不予确认是错误的。联通蓬莱分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘运芝的上诉请求，维持原裁定。刘运芝在1993年9月前不在联通蓬莱分公司工作，双方之间没有劳动关系，社保部门计算其参加工作起始时间为1993年9月，且刘运芝认可其从1993年9月开始参加工作。在《中华人民共和国劳动法》实施前，企业招用工人是由劳动行政主管部门审批下达招工计划执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续，是计划经济时期形成的劳动关系，属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。刘运芝向一审法院起诉请求：确认刘运芝自1974年1月至1993年8月31日期间与联通蓬莱分公司存在劳动关系。一审法院认为，本案诉争的用工关系，系1974年1月至1993年8月31日期间刘运芝从事农村话务工作期间的用工关系。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，于2019年5月5日裁定：驳回刘运芝的起诉。本院审理查明，二审中，刘运芝提交蓬莱市电信局文件《关于刘运芝通知内部退养的通知》一份，证明刘运芝工作时间为1974年1月，蓬莱市电信局认可其从参加工作之日起计算工龄。联通蓬莱分公司质证称，对该文件真实性无异议，但文件上职工参加工作时间并非是在联通蓬莱分公司开始工作的时间，内容是关于职工内部退养的规定，与本案无关，不能作为证据使用。本案二审争议的是刘运芝的诉讼请求是否属于法院劳动争议受案范围的程序性问题，刘运芝提交的证据系实体处理方面的内容，本院对此不予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，刘运芝要求确认1974年1月至1993年8月31日与联通蓬莱分公司存在劳动关系，系在该法实施之前的争议，属于当时历史条件下特殊用工关系所产生的历史遗留问题，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回刘运芝的起诉并不不当。综上，刘运芝的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1626号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）1幢，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，任公司总经理。委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。被告：崔玉虎，男，1966年10月29日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告山西铃木电梯有限公司与被告崔玉虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铃木电梯有限公司委托诉讼代理人苗文锋到庭参加诉讼，被告崔玉虎委托诉讼代理人韩善龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告山西铃木电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款154000元及违约金(按月利率2%计算自欠款之日至实际还款之日)。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原、被告签订了《电梯设备定做合同》及《电梯设备安装维保合同》，约定被告向原告定作4部乘客电梯，第一期两部，价款为252000元，第二期两部，价款为252000元，合同总价为504000元。2017年7月12日，双方又签订了《山西临汾翼城县泽韵苑小区二期电梯设备定做及安装维保合同》，将第二其合同价款变更为232000元。合同签订后，原告按被告要求履行了合同义务，被告仅支付了合同价款330000元。剩余154000元经原告多次催要至今未付，特具状诉讼。被告崔玉虎辨称：对尚欠合同价款154000元予以认可，但不应支付违约金；该案不属于租赁纠纷，应是买卖合同纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原、被告签订《电梯设备定做合同》及《电梯设备安装维保合同》，约定被告向原告定作4部乘客电梯，第一期两部，价款为252000元，第二期两部，价款为252000元，合同总价为504000元。2017年7月12日，双方签订了《山西临汾翼城县泽韵苑小区二期项目电梯设备定做及安装维保合同》，将第二期合同价款变更为232000元，并约定违约责任的承担方式为甲方（本案被告）逾期未付款的。每逾期一日按应付未付款额的3‰的标准支付违约金，同时承担诉讼费、保全费、律师费等费用；乙方（本案原告）未按时安装完毕的，每日按未安装完毕电梯安装费3‰的标准支付违约金，同时承担诉讼费、保全费、律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定将4部乘客电梯交付至被告，被告已支付合同价款330000元，剩余154000元电梯款未予支付。本院认为：本案虽立案时案由确定为租赁合同纠纷，但经过法庭辩论、质证，本案不存在租赁法律关系，鉴于庭审查明的事实，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案违约责任的承担问题，被告辩解因原告未履行交付2部电梯验收合格证件，我方不能判断电梯是否合格导致无法付款，我方不应承担违约责任；原告提供电梯验收合格证、对账函、催款函，主张2部电梯验收合格证未交付被告的原因，系多次通知被告支付拖欠的电梯款尾款，被告均未付尾款也不领取验收合格证，且四部电梯被告均正常使用至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了安装交付义务且被告一直正常使用至今，被告应当履行付款义务，被告未领取电梯验收合格证，非因可归责于原告的原因，系其自身怠于行使合同权利造成的，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。故对原告主张被告支付合同价款154000元的诉讼请求，应予支持；关于违约金的计算方式，因按照合同约定的违约金赔偿数额过高，原告调整为按照按月利率2%计算，因未违反合同约定，本院予以支持；违约金的起算时间依照合同约定本院确认为2019年3月9日（第四部电梯交货日为2017年9月9日，质保期为交货日后18个月即2019年3月9日）至货款结清之日止；原告主张本案律师费由被告承担的诉讼请求，因其未提供缴纳律师服务费的票据，致使本院无法确定实际产生费用的金额，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告崔玉虎支付原告山西铃木电梯有限公司电梯款154000元及违约金(按照月利率2%计算，自2019年3月9日起至货款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已减半收取），由被告崔玉虎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇一九年十一月二十日书记员 陈荣荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2021号上诉人（原审被告）：代国弟，男，1969年7月25日出生。住绥中县。被上诉人（原审原告）：凌帅，男，1990年4月19日出生。住绥中县。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人代国弟因与被上诉人凌帅劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代国弟、被上诉人凌帅及委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代国弟上诉称，案涉工程是县统一部署的引水上山工程，施工的主体为水利局和村委会，凌帅提供劳务的劳动报酬给付主体应为水利局和村委会，与代国弟无任何关系，原审认定代国弟为工程承包人，代国弟与凌帅之间存在承揽关系错误，原审判决代国弟承担给付劳动报酬的义务无事实依据。凌帅辩称，原审认定事实清楚，证据充分，代国弟是水库工程的承包人，是适格的主体。原告凌帅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币78000元及其利息（从2017年7月8日起至给付日止按月息1分（10%）计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：从2015年6月25日起至2016年4月24日期间，被告租用原告的装载机，为其承包的牛羊水库干活。原告共计出车55天，实际工作403小时，口头约定每小时200元，普通公认价格。经原告多次催要被告以无款为由拖付，分文未付，经双方核对，2017年7月8日，被告出具欠款凭据，承认欠原告租金78000元，承诺过些日子给付，但被告又一次言而无信，拖欠至今未付分文，原告被逼无奈，诉至法院，请求法律保护。一审法院认定事实:2015年6月25日起至2016年4月24日期间，原告用自己的装载机为被告承包的牛羊水库干活，口头约定每小时200元。完工后被告一直未给原告结算报酬款。原告多次向被告催要此款。2017年7月8日被告代国弟给原告出具欠款凭据一张，载明“如2016年6月11日，因代国弟承包牛羊水库和凌帅装载机干活，因此欠下凌帅装载机租金总钱数7万8千元，柒万捌仟元整。”被告代国弟在欠款人处签字并摁手印。被告拖欠至今一直未付，故原告诉至法院。一审法院认为：原被告间口头承揽合同出自双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定履行了合同义务，被告已给原告出具欠款凭证，是其真实意思表示，被告未按约定向原告支付报酬，属违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：被告代国弟给付原告凌帅报酬款78000.00元，并从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。此款于判决生效后15日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取875.00元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，2017年7月8日，代国弟为凌帅出具了欠款凭据一份，凭据上明确载明因代国弟承包牛羊水库，欠凌帅装载机租金7.8万元，代国弟应依约定向凌帅支付报酬。代国弟上诉称，凌帅劳动报酬的给付主体应为水利局和村委会，但未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，代国弟应承担举证不能的法律后果。综上所述,代国弟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由代国弟负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 侯秀菲审判员 薛 丽二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3692号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼送代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：赵振安，男，汉族，1977年7月2日出生，住河北省唐山市迁西县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告赵振安合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启、张志媚到庭参加了诉讼，被告赵振安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告给付逾期保险费10355元、偿还理赔款67923.23元；2.判令被告向原告给付违约金，违约金以78278.23元为基数，按每日千分之一标准，自2016年11月30日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2018年11月30日为57143.11元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农行新区支行）贷款，在原告处投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为178350元，被保险人为农行新区支行，每月保险费金额为2850元。2014年11月11日被告与农行新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款15万元。同日，农行新区支行依约向被告发放了贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，农行新区支行依约向原告提出索赔要求，原告依约进行了理赔。原告理赔后多次向被告催收未果，遂起诉来院。赵振安未到庭，未作答辩。平安财险公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2014年11月10日，赵振安为向农行新区支行贷款在平安财险公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，赵振安为投保人，农行新区支行为被保险人，平安财险公司为保险人；该保证保险金额为178350元，每月按时缴纳保费，每月保费为2850元，费率为1.9%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿完毕贷款本息之日止；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费（即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天）。2.2014年11月11日，赵振安与农行新区支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为15万元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日。借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行新区支行向赵振安账户发放贷款15万元。3.赵振安自2016年9月11日起未再偿还贷款本息，后平安财险公司依约代赵振安向农行新区支行偿还贷款本息合计67923.23元。2016年11月30日，农行新区支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2016年11月30日收到平安财险公司代偿款67923.23元。平安财险公司称赵振安尚欠其保费，计算标准为赵振安自2016年9月11日开始逾期，赵振安逾期前2016年8月份的保费未付，平安财险公司于2016年11月30日进行代偿，保费计算日期为2016年8月12日至2016年11月30日，共计109天，保险费共计10355元（2850元／月÷30天×109天）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法、有效。平安财险公司进行代偿后，对赵振安依法享有追偿权。平安财险公司主张的代偿款67923.23元及保险费10355元合法有据，本院予以支持。平安财险公司代偿后，赵振安未按约定时间向平安财险公司偿还上述款项，平安财险公司有权按照合同约定向赵振安主张违约金，但不能超过法律规定，以78278.23元（67923.23元+10355元）为本金，自代偿之日（即2016年11月30日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，平安财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。赵振安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳平安财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、赵振安于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款67923.23元及保险费10355元，共计78278.23元；二、赵振安于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以78278.23元为基数，自代偿之日即2016年11月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如赵振安未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元、保全费920元，共计3928元，由赵振安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  宋秀玲陪审员  李俊红二〇一九年十一月二十八日书记员  齐英萍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3382号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地平湖经济开发区兴钟路234-252号。主要负责人：柯永耕。委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。被告：平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队，住所地平湖市钟埭街道永丰村村部底层东室。主要负责人：刘家平。被告：浙**枫家具有限公司，住所地平湖经济开发区兴工路2518号。法定代表人：陆锦其。被告：刘家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住平湖市。被告：刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司科技支行与被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队（以下简称塘钟服务队）、浙**枫家具有限公司（以下简称华枫公司）、刘家平、刘春健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬、被告塘钟服务队的主要负责人即被告刘家平、被告刘春健到庭参加诉讼。被告华枫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告塘钟服务队归还原告借款本金500000元、利息（含复息、罚息）54705.61元，共计554705.61元（利息、复息、罚息暂计算至2019年7月19日为54705.61元，之后的复息、罚息按照合同约定的利率，从2019年7月20日起计算至付清之日止）；2.被告华枫公司就第一项诉请承担连带保证责任；3.被告刘家平、刘春健就上述第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告塘钟服务队、华枫公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止；借款月利率为7.06875‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告华枫公司自愿为上述借款承担连带保证责任。2017年9月27日，原告与被告塘钟服务队在《借款借据》上盖章签字，原告将500000元放贷给被告塘钟服务队，《借款借据》载明的借款日期为2017年9月27日，借款到期日为2018年9月26日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率为7.06875‰。2017年1月1日，被告刘家平、刘春健向原告出具《保证函》一份，自愿为原告与被告塘钟服务队的债权在最高限额内承担连带保证责任。贷款到期后，被告塘钟服务队未按约归还贷款本息。截止至2019年7月19日，被告塘钟服务队共欠原告借款本金500000元，利息（含罚息、复息）54705.61元。其他被告也未承担保证责任。被告塘钟服务队、刘家平、刘春健共同答辩称，对本案借款事实无异议，现暂无还款能力。被告华枫公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《流动资金保证借款合同》、借款借据、屏幕打印件各1份与《保证函》2份。被告塘钟服务队、刘家平、刘春健对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告塘钟服务队、华枫公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向塘钟服务队发放贷款500000元，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止，借款月利率为7.06875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告华枫公司作为保证人在涉案借款合同上盖章确认，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。2017年1月1日，被告刘家平、刘春健分别向原告出具《保证函》，为原告与被告塘钟服务队在2017年1月1日至2019年12月31日期间的债权在最高限额内承担连带保证责任，保证范围包括融资债权、利息和实现债权的费用。2017年9月27日，原告与被告塘钟服务队均在借款借据上盖章签字，原告将500000元放贷给被告塘钟服务队，该借款借据载明的借款日期为2017年9月27日，借款到期日为2018年9月26日，还款方式为到期还本，按月结息，借款月利率为7.06875‰。截至2019年7月19日，被告塘钟服务队共欠原告借款本金500000元、利息（含罚息、复息）54705.61元。本院认为，原告与被告塘钟服务队签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告塘钟服务队提供借款，被告塘钟服务队应按约定支付本息。被告塘钟服务队未按约定给付本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告塘钟服务队返还借款并支付利息、复息、罚息。被告华枫公司、刘家平、刘春健自愿为上述债务提供连带责任保证，故被告华枫公司、刘家平、刘春健应承担相应的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金500000元，并支付利息（含复息、罚息，计算至2019年7月19日为54705.61元，之后的复息、罚息从2019年7月20日起按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）。二、被告浙**枫家具有限公司、刘家平、刘春健对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告浙**枫家具有限公司、刘家平、刘春健承担保证责任后，有权向被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，由被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队、浙**枫家具有限公司、刘家平、刘春健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十一月八日法官助理刘景廷书记员周何平
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2667号 原告：李术全，男，生于1964年9月2日，汉族，住址四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：通江县交通局公路路政管理大队，住所地：四川省通江县 法定代表人：吴俊平，大队长。 委托诉讼代理人：张杰，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣，男，被告通江县交通局公路路政管理大队副大队长。 原告李术全与被告通江县交通局公路路政管理大队（简称被告通江路政大队）“健康权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术全及委托诉讼代理人杨伟、被告通江路政大队法定代表人吴俊平的委托诉讼代理人张杰、杨荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李术全诉称：2019年4月4日下午，原告在被告通江路政大队民胜超限检查站休息期间，到被告单位的公共卫生间途中，被被告饲养的狗咬伤，奔跑时又摔伤致残，请求判令被告赔偿医疗费17980.39元、续治费10000元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费760元、护理费13500元、误工费54000元、营养费1800元、鉴定费3000元等，共计172494.39元。 被告通江路政大队辩称：我单位在超限检查站醒目位置标识设置了公共卫生间，原告不去设置的卫生间，而强行去关闭的内院解便被拴养的狗咬伤，一切责任应由原告自己承担，我单位没有过错，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年4月4日下午，原告李术全从营山县到通江途中，在被告通江路政大队民胜超限检查站停车休息，原告李术全下车后寻找厕所，其来到检查站房屋坐向左侧，看到后面有一空坝，便推开关闭的电动伸缩门准备进入寻找地方解便，刚进入步行几米远，被告通江路政大队饲养的狗便扑向原告李术全，原告李术全被狗咬伤后本能奔跑时跌倒，造成左侧髌骨骨折。当天，李术全被送往通江县人民医院，住院治疗16天出院，出院医嘱：1、院外继续治疗，2、循序渐进，患肢不负重下伸屈功能锻炼，不负重下行走及站立，4-6周内禁止负重，患肢6-8周后渐进负重，6个月内禁止剧烈运动，骨折牢固愈合后恢复正常负重与活动。3、定期复查：1、3、6、12月复查X线片了解骨折愈合情况并指导康复锻炼。4、骨折牢固愈合后取出内固定。开支医疗费共19230.90元。2019年7月10日，南充鼎正司法鉴定所作出（2019）法临鉴字第371号司法鉴定意见书，李术全伤残程度为十级，续治康复费用为10000元，护理人数及时限为1人90日，营养时限为60日，误工期为180日。开支鉴定费3000元。 同时查明：原告李术全为农村居民户籍，2011年开始与通江县新文小学签订《师生伙食团经营承包合同》，一直承包经营新文小学师生伙食团至今，事发当天系利用清明假期回老家营山县返回通江途径通江路政大队民胜超限检查站。 另查明：被告通江路政大队在检查站房屋底楼修建了厨房，曾多次被盗，鉴于其工作的特殊性，为防止报复经请示后饲养了狗一只。经现场勘验：狗用铁链拴养，铁链与固定在围墙两边的铁丝连接，狗可以在空坝内滑行活动。空坝内靠电动伸缩门处立有一“内有犬只、禁止入内”标牌。 本院认为：被告通江路政大队在民胜超限检查站醒目位置张贴有“卫生间”标志，其饲养的狗用铁链拴养在内坝，内坝与外界用电动伸缩门阻隔，被告通江路政大队已经尽到了必要的提示和安全注意义务。本案原告作为完全民事行为能力人，在被告单位的超限检查站停车休息时，未认真观察并询问是否设置有卫生间，私自推开关闭的电动伸缩门，导致被狗咬伤并跌倒致伤。经现场勘验，原告被狗咬伤地系被告单位内院，并非原告诉称的“到被告单位的公共卫生间途中”。依据《民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”的规定，本案因受害人的过错造成损害，故应由自身承担全部责任，被告通江路政大队对原告受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任。 综上，为维护公民、法人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 驳回原告李术全的诉讼请求。 案件受理费1524元，由原告李术全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  路 通 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3176号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：董敏，男，1969年12月5日生，住射阳县。被执行人：陈兰，女，1975年11月5日生，住射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人董敏、陈兰借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2819号法律文书已生效，载明：“一、被告董敏、陈兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金173452.8元，利息3621.15元，罚息161.44元，合计177235.39元，并承担自2018年4月3日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告董敏、陈兰抵押的位于盐城市房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人董敏、陈兰未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3176号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初86号之二 原告：滚扎，男，1972年12月30日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告滚扎诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月6日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告滚扎的起诉。 案件受理费6568元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初824号 原告：边海龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦阁，北京声驰律师事务所律师。 被告：凌标灿，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：程晋兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告边海龙与被告凌标灿、程晋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海龙委托诉讼代理人、被告凌标灿、程晋兰到庭参加诉讼，原告边海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边海龙向本院提出诉讼请求：1.被告凌标灿偿还原告借款本金55万元；2.被告凌标灿偿还利息79742.47元（按照年息12%，自2018年6月5日起暂计至2019年8月20日）；3.被告程晋兰对该债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告程晋兰系被告凌标灿的妻子。原告与被告凌标灿于2018年6月15日签订借款协议，协议约定，被告凌标灿向原告借款55万元，年息12%，借款期限3个月。2018年9月11日，原告与被告再次分别签订借款协议，为该借款进行续期，分别续期3个月。被告至今未偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。 凌标灿书面辩称，1.被告程晋兰与本案无关；2.本金和利息金额有误，应予以核准；3.被告程晋兰与凌标灿已于2018年12月协议离婚，被告程晋兰不应承担连带偿还责任。 程晋兰书面辩称，1.被告程晋兰与本案无关；2.被告程晋兰与凌标灿已于2018年12月协议离婚，被告程晋兰不应承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，被告凌标灿与原告边海龙达成借款协议，双方约定：“乙方借给甲方人民币55万元整。借款年利息12%。借款期限叁个月，还款方式每月付息，到期还本”。2018年6月11日原告边海龙向被告凌标灿银行汇款55万元。还款期限届满后，2018年9月11日，原告与被告再次分别签订借款协议，为该借款进行续期，分别续期3个月。续期到期后，被告凌标灿未如期归还本金，利息按约定支付至2018年12月11日。之后，被告未能如约偿还本金及利息，引起原告诉讼。 另查明：2018年3月4日、2018年4月12日，被告凌标灿分别再次向原告边海龙借款20万元、11万元，双方均约定“借款年利息12%”，还款期限届满后，被告凌标灿均未能如约偿还本金，利息均如约支付至2018年12月11日。 再查明：自2018年5月份至2018年11月份，以上三笔借款（合计86万元）利息均由被告程晋兰银行账户支付。2018年12月26日被告凌标灿与被告程晋兰协议离婚，2019年1月16日被告凌标灿用自己银行账户支付以上三笔借款利息2580元，2019年4月15日，被告凌标灿用自己银行账户支付以上三笔借款利息28000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告双方对借款事实、借款数额、还款期限、利息约定及2018年12月5日之前的利息已结清的事实等情况均无异议，本院对此予以确认。庭审中，被告凌标灿主张2019年1月16日还款2580元，2019年4月15日还款28000元均系偿还的本金，原告质证不予认可，认为归还的是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告凌标灿于2019年4月15日前并未完全清偿原告边海龙借款本金及利息，且双方借款协议中未约定先还本金还是利息，故本院认定被告凌标灿偿还原告边海龙的该两笔款项为归还的借款利息。即2019年1月16日支付本案55万元的借款利息为55万元÷（20万元+11万元+55万元）×2580元=1650元，2019年4月15日支付本案55万元借款的利息为55万元÷（20万元+11万元+55万元）×28000元=17907元，合计19557元，按照年利息12%计算日利息为180.82元（55万元×12%÷365天），折合为108天（19557元÷180.82元），故本案借款利息已给付至2019年3月29日。关于该笔债务是否应认定为夫妻共同债务的问题，被告程晋兰辩称，自己的银行卡是被他人借用，与自己无关，且2018年12月26日二被告之间已协议离婚，并约定各自承担各自名下的债务。本院认为，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告程晋兰未提供证据证明其本人的银行卡系借予他人使用；被告程晋兰主动归还借款（利息）的行为足以表明其对该债务既明知，又自愿承担，应视为其对该债务的追认，故应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告凌标灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告边海龙借款本金55万元及利息（利息按年利率12%，自2019年3月30日起计算至实际给付之日止）； 二、被告程晋兰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10024.93元，减半收取计5012.47元，由被告凌标灿、程晋兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄荟明 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终680号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张申，男，汉族，1981年10月17日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：郑诗思，女，汉族，1980年1月1日出生，住温州市鹿城区。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司上诉称，若被上诉人张申、郑诗思认为涉案道路、燃气等设施在规定的日期未达到使用条件，应当按照双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，优先选择协商解决或者提交仲裁委员会仲裁。关于仲裁方式，双方可各自选择一名仲裁员组成合议庭通过普通程序不公开审理此案。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六、十八条之规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会等内容。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议，达不成补充协议的,仲裁协议无效。本案中张申、郑诗思诉称温州中心大厦建设发展有限公司存在逾期交房、未按约供应燃气等多项违约行为。虽然双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1．协商解决；2．提交仲裁委员会仲裁；3．依法向人民法院起诉。但前述条款未明确选定的仲裁委员会，且现温州中心大厦建设发展有限公司亦未提供证据证明双方已就该约定不明事项达成补充协议，故应当认定前述仲裁条款无效。本案系商品房销售合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。本案被告住所地及商品房所在地均在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1092号之一 申请执行人：龙里县供销社社员股金服务有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道北门街供销社农贸市场，统一社会信用代码：91522730MA6E5MWK5M。 法定代表人：雷帮富。 被执行人：付定祥，男，1977年1月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：陈显素，女，1979年9月27日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据黔南州中级人民法院（2019）黔27民终2014号民事判决在执行龙里县供销社社员股金服务有限公司与付定祥、陈显素合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付定祥、陈显素银行存款1720318元及相应利息等。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇一九年十一月十五日 书记员  贾启超
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执395号之三申请执行人厦门国际信托有限公司，住所地厦门市。法定代表人洪文瑾。被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区。执行事务合伙人喻俊华。被执行人沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘艳庆。本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00072号执行证书，于2019年4月22日向被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人厦门国际信托有限公司股票收益权回购款人民币655,104,998.58元、违约金人民币144,668.41元、自2019年1月16日起至实际偿还日止的股票收益权溢价款和违约金(以人民币640,352,000元为基数，年化利率24%计算)、公证费人民币800,000元、律师费；承担本案执行费人民币723,949.67元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年6月24日裁定拍卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)134,400,000股股票。后经网上公开拍卖流拍，流拍价人民币713,664,000元。申请执行人申请将上述流拍股票抵债给其所有。经查，申请执行人系上述股票的抵押债权人。本院认为，根据申请执行人的申请，人民法院可以依法就拍卖标的物在每次拍卖未成交后，将所拍卖的标的物按照该次拍卖保留价折价抵偿给债权人。现本院委托拍卖的股票因故未能成交，申请执行人就此申请抵债符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)134,400,000股股票的质押、冻结；二、将被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)134,400,000股股票按拍卖保留价人民币713,664,000元抵偿归申请执行人厦门国际信托有限公司所有。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1476号原告：崔向荣，男，汉族，个体户，住宁县，现住合水县。被告：王荣朋，男，汉族，农民，住宁县。原告崔向荣与被告王荣朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔向荣到庭参加诉讼，被告王荣朋经传票传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告崔向荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料货款35500元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月-2019年7月，原告给被告供应嘉宝莉漆材料货款共计35500元，2019年7月27日被告出具了欠条并口头承诺尽快还款。原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告王荣朋未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：崔向荣和王荣朋相识多年。王荣朋长期从事室内装修。崔向荣在合水县建材市场经营嘉宝莉漆。2018年4月开始，王荣朋在崔向荣处赊欠嘉宝莉漆材料，2019年7月27日，双方对账后确认王荣朋欠崔向荣嘉宝莉漆材料款35500元，遂出具欠条一张。欠条载明：今欠嘉宝莉漆材料款35500元，欠款人王荣朋。后经崔向荣多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及崔向荣提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：崔向荣与王荣朋之间的买卖关系真实、合法、有效，王荣朋拖欠崔向荣嘉宝莉漆材料款的事实，证据确凿充分，本院予以确认。崔向荣请求王荣朋给付嘉宝莉漆材料款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：由王荣朋给付崔向荣嘉宝莉漆材料款35500元。上述给付事项限判决书生效之日起10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由王荣朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 萌