内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4695号原告：赤峰同顺金属材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘桂锁，经理。委托诉讼代理人：魏中山，公司员工。被告：赤峰市疾病预防控制中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：隋晓杰，主任。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰同顺金属材料有限责任公司（以下简称同顺金属公司）与被告赤峰市疾病预防控制中心（以下简称疾病防控中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，本院依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告同顺金属公司的法定代表人刘桂锁及其委托诉讼代理人魏中山，被告疾病防控中心的委托诉讼代理人李昕、静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同顺金属公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付建筑钢材款1,174,107.7元、违约金176,116元。事实与理由：1999年3月8日，原、被告签订购销合同，被告（原赤峰市卫生防疫站）购买原告建筑钢材合款1,225,000元，约定违约方承担总金额百分之十五的违约金，出现纠纷由供货方所在地法院管辖。合同签订后，原告依据合同向被告供货，1999年8月25日经双方结算，被告共欠货款1,174,107.7元（出具欠条一枚），该款其一直向被告索要，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告疾病防控中心辩称，一、原告与答辩人之间不存在购销钢材的买卖合同关系，原告向被告主张钢材款及违约金的诉讼请求不能成立。原告与答辩人之间不存在购销钢材的买卖合同关系，双方没有购销钢材的合意，原告也未向答辩人供应过《工业产品购销合同》上记载的钢材，原告向被告主张权利的基本事实不存在。二、答辩人不是适格的被告。根据原告提供的欠条载明的信息可以看出，出具欠据的人为周XX、杨XX、而并非答辩人，该借据上既未体现疾病防控中心（原赤峰市卫生防疫站），也无答辩人公章或法人签名。而周XX、杨XX均为实际施工人丛梓馥的工作人员，其签字的行为不能代表答辩人，原告应向出具欠条的一方主张权利，故答辩人不是适格的被告。三、原告曾就同一案件事实向答辩人提出诉讼，本次主张属于重复诉讼。2001年原告曾以其法人刘桂锁个人名义向答辩人主张抵顶建材款的商厅及剩余建材款，在赤峰市中级人民法院提起购房合同纠纷的诉讼，赤峰市中级人民法院经过审理，认定承建防疫站集资楼的施工单位是赤峰XX建筑有限公司，赤峰XX建筑有限公司将工程承包给丛XX，而向刘桂锁出具使用钢材欠条的周XX、杨XX均为丛XX施工队的工作人员，故刘桂锁应向赤峰XX建筑有限公司和丛XX主张权利，驳回了刘桂锁的起诉。本案原告曾以同一事实及证据向答辩人提出诉讼，并被人民法院生效裁定驳回起诉，本案中再次向答辩人主张权利，属于重复诉讼。再者，原告所诉的买卖合同事实距今近20年，已过三年诉讼时效期间，原告此时主张权利不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原告提交的工业产品购销合同、欠据、被告提供的（2001）赤经初字第8号卷宗材料等证据及双方的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：1999年9月，本院受理同顺金属公司起诉原赤峰市卫生防疫站、丛XX欠款一案，形成（1999）红经初字第520号民事案件，该案中同顺金属公司主张原赤峰市卫生防疫站交付商品楼大厅119.28平方米，金额为245000元，同顺金属公司称如原赤峰市防疫站不能向其交付大厅就返还购房款及利息。该案中，同顺金属公司认可大厅款系其为赤峰市卫生防疫站职工集资住宅综合楼供应钢材的顶账款。后同顺金属公司以债务不清为由，撤回起诉，本院予以准许。2001年，赤峰市中级人民法院受理刘桂锁（同顺金属公司法定代表人）诉原赤峰市卫生防疫站购房合同纠纷一案，形成（2001）赤经初字第8号民事案件，该案中刘桂锁称1998年11月，原赤峰市卫生防疫站建设职工集资住宅综合楼，与其建立了购销建材约定，原赤峰市卫生防疫站表示以所建综合楼两处大厅抵顶货款，双方又签订了《商品房预售合同》，后该大厅又被另售他人，双方产生争执，请求法院判令原赤峰市卫生防疫站按约定交付10号和41号大厅，并支付钢材款813,157元及经济损失1508,157元。赤峰市中级人民法院作出（2001）赤经初字第8号民事裁定书，赤峰市中级人民法院认为，同顺金属公司于1999年9月份，以现刘桂锁起诉的同一事实及基本相同的证据对赤峰市卫生防疫站、丛XX在红山区人民法院提起诉讼。在审理过程中，同顺金属公司以债务不清为由申请撤诉，并被准许。现刘桂锁以同原同顺金属公司已撤诉的事实和当时的证据材料起诉赤峰市卫生防疫站，仍然是属于债务及事实不清。刘桂锁与赤峰市卫生防疫站签订的商品房预售合同，防疫站在合同上加盖了公章，成为民事法律关系的主体；另一方面，防疫站职工集资住宅综合楼，系王XX个人开发，王XX也应作为一方当事人参加诉讼。刘桂锁在诉讼中提到防疫站为建设职工集资住宅楼与其建立购销建材，并约定数量、价格、供货方式的事实，没有举出相关的证据，承建防疫站集资住宅综合楼工程的施工单位是赤峰XX建筑有限公司，后赤峰XX建筑有限公司又将该工程承包给丛XX施工，而向刘桂锁出具使用钢材欠条的周XX和杨XX，则是丛XX施工队的工作人员。刘桂锁对所欠钢材款，应向赤峰XX建筑有限公司和丛XX主张权利。赤峰市中级人民法院裁定驳回刘桂锁的诉讼请求。2005年，赤峰市和红山区、松山区两级卫生防疫机构、卫生监督机构进行整合，组建赤峰市卫生监督所和赤峰市疾病预防控制中心。原赤峰市卫生防疫站的资产无偿划给疾控中心，债权债务归属疾控中心。本次诉讼中，原告同顺金属公司针对欠款事实向本院提交了工业产品购销合同一份、欠据二枚，其中工业产品购销合同记载：1999年3月8日，同顺金属公司为原赤峰市卫生防疫站，供应各型号钢材500吨，单价均为2450元，合计金额为1,225,000元，合同约定违约方应承担违约责任，并向守约方支付合同金额15%的违约赔偿，合同尾部加盖“赤峰市卫生防疫站”公章；欠据两枚，时间均为1998年8月25日，金额分别为184元、1,173,923.7元，出具人均为周XX，丛XX于1999年9月8日在两枚欠据上签字确认，其中金额为1,773,923.7元的欠据尾部加盖了“赤峰市卫生防疫站”的公章，后杨XX亦在该欠据尾部签字确认。现原告以被告尚欠其上述货款为由，诉至本院，诉请如前。原、被告均认可，原赤峰市卫生防疫站职工集资综合楼为丛XX挂靠赤峰XX建筑有限公司进行施工，周XX、杨XX均为丛XX的工作人员。本次诉讼中，原告所提交的工业产品购销合同及欠据，在（1999）红经初字第520号、（2001）赤经初字第8号案件中，均未曾向法院提交，原告解释称该证据一直未找到，至2017年才找到证据。原告称就其在上述案件后，虽未在以诉讼方式向被告主张权利，但一直向被告索要，对此被告不予认可,原告未向本院提供证据证明。本院认为，诉讼时效制度的功能在于督促权利人及时行使权利,但并非否定权利的合法存在和行使,而是禁止权利的滥用,以维护社会交易秩序的稳定。现被告提出原告的诉讼已经过三年的诉讼时效时期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，原告持有的欠据出具时间为1999年，其在收到欠据时即应知道权利已经受到损害,故诉讼时效亦应自此时起算，（2001）赤经初字第8号引起时效中断，但重新计算诉讼时效期间距今已十余年之久，虽原告称其一直向被告索要欠款，却未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形,原告的诉讼请求因被告的抗辩而丧失了本案的胜诉权,故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由成立,对原告的诉讼请求,本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告赤峰同顺金属材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16952元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 于和永人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十一月十二日书 记 员 张仲妍