贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初209号 原告韦兆国，男，1943年6月19日生，水族，住贵州省独山县城关镇双桥村抹力组xxx。 委托代理人杨蕊鸣，系贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告独山县人民政府，住址:独山县环东路县委机关综合大楼。 法定代表人王裕民，该县政府县长。 委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人独山县百泉镇人民政府。住址：独山县百泉镇。 法定代表人莫兴勇，该镇政府镇长。 委托代理人罗健，系贵州信仲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人罗绍胜，系独山县百泉镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。 原告韦兆国诉被告独山县人民政府、第三人独山县百泉镇人民政府房屋行政赔偿一案，原告韦兆国曾于2017年6月9日向我院提起诉讼，本院作出（2017）黔27行赔初25号行政赔偿判决书。原告韦兆国不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行赔终87号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院（2017）黔27行赔初25号行政赔偿判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦兆国委托代理人杨蕊鸣，被告独山县人民政府委托代理人吴宗节、第三人独山县百泉镇人民政府委托代理人罗健、罗绍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兆国诉称：2017年3月5日，其从被告作出的《独 山县人民政府关于独山县三桥片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》获悉，原告的房屋被征收。故原告多次与被告协商征收补偿事宜，并于2017年4月14日就该《公告》书面向黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）申请行政复议，黔南州政府于2017年4月18日立案受理并委托被告向原告送达行政复议受理通知书，被告明知原告申请复议而在复议期限内强制拆除原告房屋，给原告造成重大经济损失，特诉至人民法院，请求：1、判决被告赔偿原告损失3173300元，租金损失每月2083元，房租损失每月2500元，从强拆之日起至被告支付完所有赔偿之日止，被毁的家电、生活物品100000元；2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的损失具体为：1.房屋损失：2721700元（其中一层为商业用途单价13000元/平方米；二楼砖混单价3500元/平方米、砖木单价3000元/平方米；活动板房单价单价500元/平方米；简易棚单价500元/平方米。）；2.装修损失369600元；3.地磅82000元；4.租金损失每月2083元，房租损失每月2500元，从强拆之日起至被告支付完所有赔偿之日止；5.屋内物品损失：包括家具18000元、沙发2000元、电视4000元、洗衣机、3张床4500元、衣服等生活用品20000元、电炉500元、窗帘30000元、饮水机1500元、电风扇300元、地磅70000元，共计125800元。 原告为证明自己的主张，向本院提交并当庭举示如下证据： 1.户口本及身份证复印件；拟证明：原告的主体资格。 2.《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；拟证明：原告房屋位于征收范围，拆除涉案房屋的主体是被告独山县人民政府；该《公告》的发布时间为2017年2月18日，从2017年2月18日起2个月内没有申请复议，6个月内没有提起诉讼，《公告》才能生效。 3.行政复议申请书、快递签收单及行政复议受理决定书；拟证明：原告于2017年4月14日向对《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定的公告》提出行政复议申请。 4.通知书、拆迁照片；拟证明：案涉房屋于2017年4月27日被强制拆除，第三人和独山县高新技术产业园管理委员会参与本次强拆行为。 5.独山县城镇规划区个人建设用地申报审批表、独土建（1995）字第209号《建设用地许可证》；拟证明：被强拆的房屋归原告所有，该房屋批准用途为商业、住宅两用房屋。 6.评估报告、评估费用发票；拟证明：原告被拆房屋价值为3138600元，评估费8000元。 7.地磅租赁合同；拟证明：原告主张的房屋一楼租金及地磅损失存在的事实。 8.（2017）黔27行初586号行政判决书。拟证明：被告强拆房屋的行为已被确认违法。 被告对原告举示上述证据的质证意见：对证据1、4、5、8无异议；证据2的三性无异议，证明目的不予认可；认为证据3与本案不具关联性；证据6的三性不认可，认为该证据系原告自行委托，评估的地点为深圳，其评估的价格远远高于独山县的生活水平及征收标准，不能作为本案赔偿的依据，本案应适用《独山县政府》标准进行补偿；证据7的三性不予认可。 第三人对原告所举示证据的质证意见：与被告一致。 被告独山县政府辩称，1.因独山县西环大道建设改造需要，被告按照相关法律规定，决定对西环大道沿线片区房屋进行征收。被告依法作出《独山县政府》并发出公告后，该片区其他被征收户已按安置补偿实施方案签订了房屋征收协议，唯独原告以补偿不合理而拒不搬迁。原告作为该片区的被征收人，其房屋补偿标准应当与该片区其他被征收户一致，适用《独山县政府》进行补偿；2.《独山县政府》中已明确补偿原告过渡费等相关费用。因此，原告主张的租金损失、房租损失已包含在房屋征收补偿总额中，不应得到重复补偿；3.被告在拆除原告房屋前，已对原告房屋作出详细的清点，登记造册、拍照等措施，原告房屋被拆除时，除了涉案房屋已无其他物品，故原告主张的家电、生活物品无事实及法律依据，应不予支持。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组，共3份证据，拟证明：被告发布的《关于新建西环大道项目的公告》是遵照中央、贵州省及黔南州人民政府加快城镇化建设的政策，作出的《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》程序合法，并未违反法律规定，且该征收实施方案符合独山当地征收标准及生活水平，原告房屋应当按该方案进行补偿。 1.《关于新建西环大道项目的公告》； 2.《独山县政府关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案的批复》； 3.《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》； 第二组，共5份证据，拟证明：被告已就原告被征收房屋相关情况，包括房屋面积、物品、建筑结构、主体、附属物等进行详细的登记，并就拆迁补偿事宜多次向原告作出说明、协调，但原告置之不理的事实。 4.《房屋调查表》； 5.《房屋登记表》； 6.《房屋丈量装修计算表》； 7.《征收入户记录本》； 8.《限期签订协议通知书》； 第三组，共4份证据，拟证明：1.原告违法进行简易装修以谋得更多补偿的事实；2.原告房屋被拆除时里面所有物品已经清点登记，屋内没有物品。 9.《被征收房屋2017年2月份抢装修的图片》； 10.《财产清点登记册》； 11.《清点财产照片》； 12.《房屋被拆除前及正在被拆除时的照片》。 原告对被告举示上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，认为该组证据不能证明被告征收程序合法，且征收过程中没有评估程序，不符国有土地上房屋征收规定，2号证据是2017年2月18日发布的，而案涉房屋强拆时间发生于2017年4月，强拆时《方案》未生效，未对3号证据进行公告，不能作为本案的赔偿依据；第二组证据中《房屋登记表》《房屋丈量装修计算表》对其计算标准不认可，《征收入户记录本》没有原告的签字，真实性不予认可。对第三组证据三性及证明目的均不予认可。 第三人对被告提交的证据均无异议。 第三人的辩论意见与被告一致，没有证据提交。 原、被告双方在法定期限内提交并当庭举示的上述证据，本案经审查认为，原告提交的评估报告系原告自行向评估公司委托而制作，且被告不予认可，本院对其客观性、真实性不能确认，故不予认定；对原、被告双方当庭举示的其他证据，客观、真实、与本案具有关联性，能够本难基本事实，本院予以确认。 经审理查明：独山县国土资源局于1995年6月29日向原告韦兆国颁发独土建（1995）字第209号《建设用地许可证》，同意划拨位于独山县城关镇双桥村抹力组120平方米的国有土地给原告，批准用途为商业、住宅。原告于1995年8月17日申请使用前述土地用于修建二层砖混房屋，用于住宅经营。独山县建设局于1995年9月7日向原告颁发（1995）第0124号《建设工程规划许可证》，准许原告建设。嗣后，原告在独山县城关镇双桥村抹力组修建房屋一栋。 被告独山县政府为实施独山县西环大道项目建设，于2016年4月22日作出《关于新建西环大道项目的公告》，拟征收（用）土地位于百泉镇和麻万镇，南段南起新一中，途经瓮应、马坡，北止现环西路；中段南起尹珍路，途经飞凤路、水泥厂、西门新街、戴家园，北止紫薇大道；北段南起紫薇大道，途经黄埔大道、双龙大道、卢家寨安置区，北止大园路。征收（用）土地408亩，补偿标准按黔南府函〔2015〕235号文件规定执行。2017年2月18日，被告作出《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定公告》，《公告》载明：一、征收目的：对独山县三桥片区进行棚户区改造。二、征收范围：南大门路、西环大道、尹珍路西段沿线100米范围内。四、征收补偿按《独山县三桥片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》执行。同时附《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》一并公告。原告的房屋位于独山县三桥片棚户区改造项目的征收范围内。原告不服被告独山县政府作出的《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定公告》，曾向黔南州政府提出行政复议申请。2017年2月28日，被告委托贵州智强房地产服务有限公司对原告房屋进行测量，制作了《房屋调查表》，载明：一、房屋状况：（一）原告主体房屋占地面积：砖混结构143.8平方米、砖木结构占地面积4.25平方米、砖木结构占地面积68.08平方米，总占地面积211.88平方米；（二）原告主体房屋建筑面积：砖混结构共两层，第一层及第二层建筑面积均为143.8平方米、层面层（层告不足2.2平方米）19.95平方米；砖木结构共二层，第一层及第二层建筑面积均为4.25平方米；砖木结构共一层，建筑面积63.83平方米；原告房屋建筑面积共计379.88平方米；（三）附属房屋：活动板房17.35平方米、简易棚2个，分别为18.92平方米、12.42平方米，附属房屋建筑面积共计48.69平方米。二、房屋装修、附属设施及地面构筑物情况：（一）内装修：1.砖砌操作台3.4米、2.塑扣板吊顶29.5平方米、钢筋防盗窗4.8平方米、4.地砖（0.6×0.6）73.4平方米、5.地砖（0.8×0.8）44.34平方米、6.砖地脚线121.9米、7.铝扣板吊顶81.1平方米、8.内墙砖88.17平方米、9.木墙群112.32平方米、10.梯步砖26.4平方米、11.铁皮包门1道、12.窗帘20.1米、13.套装门3道、14.地砖（0.3×0.3）17.6平方米、15.铝合金门6.4平方米、16.铝合金窗4.3平方米、17.壁柜13平方米、18.钢化玻璃门7.3平方米、19.不锈钢扶手18.4米、20.制式防盗门1道、21.钢筋防盗窗12.9平方米、22.木窗10.5平方米、23.木门13道、24.坐便器1个、25.陶瓷洗脸盆1套、26.浴霸灯2盏、27.蹲便器3个、28.瓷粉443.08平方米、29.陶瓷洗脸盆1个、30.吸顶灯5盏、31.装修木板168.48平方米。（二）附属设施：1.水户1户、2.电户1户、3.寿木2合、4.开关插座50个、5.双眼灶2个、6.女儿墙41.4平方米、7.水泥地坪25.03平方米、8.空地208.57平方米、9.围墙31.04平方米、10.水池0.8平方米、11.热水器1台、12.太阳能1台、13.化粪池1个、14.一楼明线，二楼明线、15.接收器2个、16.花椒树9棵。之后，被告针对原告户制作《独山县棚户区改造房屋征收补偿安置登记表》，载明：一、案涉房屋按产权调换安置补偿方式为:原告房屋住宅测绘面积324.48平方米，奖励面积186.48平方米，小计510.96平方米，需使用503.37平方米用于产权调换面积448平方米的房屋，预估产权调换房屋预估总价1347584元；被征收房屋面积大于产权调换面积补差7.59平方米，按单价2150元计算，补差金额16318.50元；搬迁、过渡、装修及附属设施补偿229009.34元，上述项目共计人民币1592911.84元（含预估购房款1347584元），另门面进行一次性货币补偿，按5000元/平米房计算，共277000元。二、按货币补偿安置方式为：住宅测绘面积为324.48平方米，门市测绘面积为55.4平方米；砖混结构住宅按2150元/平方米计算，砖木结构住宅按1850元/平方米计算，补偿金额675933元；砖混结构门市按5000元/平方米补偿，补偿金额277000元；搬迁、装修及附属设施补偿159486.74元，应补偿原告共计人民币1,112,419.74元。经第三人多次与原告协商，双方未对拆迁补偿达成协议。2017年4月20日，第三人作出《限期签订协议通知书》，限原告于2017年4月21日前到高新区项目征收办公室签订征收协议，逾期将依法强制拆除。2017年4月27日，被告对原告未搬出其房屋的两盒棺木移交给原告，并对原告腾空的房屋进行全面摄像、制成光盘后，组织第三人等相关部门对原告的房屋予以拆除。2017年5月10日，被告将原告的地磅进行搬迁，并于次日将地磅交由原告保管。原告自行委托深圳市众量行资产评估有限公司对其房屋、装饰装修、附属设施等进行估算。2017年4月28日，深圳市众量行资产评估有限公司出具深众专咨报字[2017]第0406号《》，估价原告房屋价值2687000元、装修369600元、地磅价值47000元、地磅基础安置费35000元，原告的房屋拆迁费用及损失估价共计3,138,600元。 另查明，原告诉被告强制拆除其房屋行政行为违法一案，本院已作出（2017）黔27行初586号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 再查明：2016年6月18日，被告作出《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案的批复》（独府函〔2016〕143号），批复同意《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》予以实施，该《方案》载明：一、项目名称为“独山县三桥片棚户区改造项目”；二、征收范围为“南大门路、环西大道、尹珍路西段沿线100米范围内（具体征收范围内见规划用地红线图）”；三、实施主体为被告，第三人为征收实施部门，组织实施房屋征收与补偿安置工作；八、征收补偿安置与结算方式。征收补偿安置方式主要有货币补偿和产权调换两种，由被征收人自行选择其中一种方式进行补偿与安置。（一）货币补偿方式。以被征收房屋（门面）现状的市场评估价为依据，一次性计算结清被征收房屋（门面）补偿价款。房屋（门面）市场评估价由有资质的房地产评估机构评估确定（门面采取货币补偿方式）。（五）搬迁费、临时安置、停产停业损失补偿，由征收人按以下方式计算支付给被征收人。1.搬迁费。（1）门面房屋搬迁费=被征收门面合法面积×18元×2次（选择货币补偿方式的只计算一次搬迁费）。（2）住宅房屋搬迁费=被征收房屋合法面积（不含奖励面积，不足80平方米按80平方米计）×11元×2次（选择货币补偿方式的只计算一次搬迁费）。2.临时安置过渡费（选择或采取货币形式补偿的不再计算）。住宅房屋临时安置过渡费=被征收房屋合法面积×11元×6个月。（六）室内装修补偿。根据实际装修情况，参照《独山县棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备、装修装潢项目补偿标准》计算补偿。其它花卉苗木的补偿参照《独山县城棚户区改造项目房屋征收范围内附属物补偿标准》计算补偿费。（七）“地大于房”（容积率小于1）土地补偿。被征收人的合法土地面积大于房屋建筑总面积（即容积率小于1的）部分土地征收补偿：1.土地为划拨性质。补偿费=超出部分的土地面积×该地段土地基准地价×60%。附件1《独山县三桥片区棚户区改造项目被征收房屋评估价格》中载明：老水利沟至花果山安置区段、南大门路沿线、尹珍路西段沿线的评估价格为：砖混结构商业用房单价5000元/平方米，砖混结构住宅用房单价2150元/平方米，砖木结构住宅用房单价1850元/平方米。被告按照附件2《独山县棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备、装修装潢项目补偿标准》、附件3《独山县城棚户区改造项目房屋征收范围内附属物补偿》、附件4《独山县城各类用地基准地价》中载明的补偿标准制作了《房屋丈量装修计算表》，补偿原告房屋装饰装修及附属设施为：1.装修：砖砌操作台3.4米，300元/米，金额1020元；2.塑扣板吊顶29.5平方米，70元/平方米，金额2065元；3.钢筋防盗窗4.8平方米，130元/米，金额624元；4.地砖（0.6×0.6）73.4平方米，120元/平方米，金额8808元；5.地砖（0.8×0.8）44.34平方米，140元/平方米，金额6207.60元；6.砖地脚线121.9米，9元/米，金额1097.10元；7.铝扣板吊顶81.1平方米，110元/平方米，金额8928.70元；8.内墙砖88.17平方米，55元/平方米，金额4849.35元；9.木墙群112.32平方米，90元/平方米，金额10108.80元；10.梯步砖26.4平方米，50元/平方米，金额1320元；11.铁皮包门1道，410元/道，金额410元；12.窗帘20.1米，60元/米，金额1206元；13.套装门3道，550元/道，金额1650元；14.地砖（0.3×0.3）17.6平方米，55元/平方米，金额968元；15.铝合金门6.4平方米，260元/平方米，金额1664元；16.铝合金窗4.3平方米，130元/平方米，金额559元；17.壁柜13平方米，520元/平方米，金额6760元；18.钢化玻璃门7.3平方米，300元/平方米，金额2190元；19.不锈钢扶手18.4米，100元/米，金额1840元；20.制式防盗门1道，1200元/道，金额1200元；21.钢筋防盗窗12.9平方米，130元/平方米，金额1677元；22.木窗10.5平方米，50元/平方米，金额525元；23.木门13道，360元/道，金额4680元；24.坐便器1个，600元/个，金额600元；25.陶瓷洗脸盆1套，210元/套，金额210元；26.浴霸灯2盏，50元（拆卸费）/盏，金额100元；27.蹲便器3个，80元/个，金额240元；28.瓷粉443.08平方米，5元/平方米，金额2215.4元；29.陶瓷洗脸盆1套、210元/套，金额210元；30.吸顶灯5盏，50元/盏，金额250元；31.装修木板168.48平方米，90元/平方米，金额15163.2元。装修小计89346.15元，装修上浮10%，8934.62元，装修合计98280.77元。（二）附属设施：1.水户1户，550元/户，金额550元；2.电户1户，350元/户，金额350元；3.寿木2盒，880元（搬迁费）/盒，金额1760元；4.开关插座50个，10元/个，金额500元；5.双眼灶2个，800元/个，金额1600元；6.女儿墙41.4平方米，45元/平方米；7.水泥地坪25.03平方米，45元/平方米，金额1126.35元；8.空地208.57平方米，62.70元/平方米，金额13077.34元；9.围墙31.04平方米，45元/平方米，金额1396.8元；10.水池0.8平方米，200元/平方米，金额160元；11.热水器1台，100元（拆卸费）/台，金额100元；12.太阳能1台，2000元/台，金额2000元；13.化粪池1个，1500元/个，金额1500元；14.明线211.88平方米，30元/平方米，金额6356.4元；15.暗线143.8平方米，55元/平方米，金额7909元；16.接收器2台，50元（拆卸费）/台，金额100元；17.花椒树9棵，80元/棵，金额720元；18.水管及管件379.88平方米，15元/平方米，金额5698.2元；19.活动板房17.35平方米，280元/平方米，金额4858元；20.简易棚18.92平方米，160元/平方米，金额3027.2元；21.简易棚12.42平方米，160元/平方米，金额1987.2元。附属小计54776.49元。装修及附属设施合计153057.26元。上述《房屋丈量装修计算表》，在附属设施第6项未计算女儿墙的金额，其补偿金额为1863元。 2017年11月22日，本院就原告主张的屋内物品向原告本人进行询问时，原告陈述案涉房屋被强制拆除时房屋之内的物品有:太阳能1台、热水器1台、木门15扇、落地窗帘3幅、有不能使用的3张床、衣服及电炉；已搬出物品有沙发、电视、洗衣机、地磅、棺木2盒；没有饮水机和电风扇。 本院认为，本案的焦点为：1.被告是否应当承担赔偿责任；2.原告应获得的赔偿项目、标准及金额的确定。 一、关于被告独山县政府是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告独山县政府违法征收强制拆除原告房屋的行政行为已经本院（2017）黔27行初586号行政判决确认违法，原告作为涉案房屋的所有人，对行政机关的行政行为造成的损失，有取得赔偿的权利；而被告系涉案项目的实施主体，是违法征收强制拆除行为者，依法应对其行政行为造成的损失承担赔偿责任。 二、关于原告诉请赔偿的项目及标准的确定问题。本案原告的涉案房屋系其合法财产，被被告在实施独山县三桥片棚户区改造项目的征收过程中违法强制拆除，且未对房屋及其附属设施和相关物资进行价值评估即强制拆除，现已无法恢复原状及返还，无法通过评估或者其他方式确定涉案房屋价值，而原告主张按照货币方式赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定。本案应由被告以支付赔偿金的方式进行赔偿较为适宜。具体的赔偿项目和标准，应考虑充分保护原告的合法权益，又兼顾该征收项目涉及的其他绝大数被征收人已经按照《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》予以征收补偿安置的实际，结合被告所作的涉案行政行为的违法程度来综合确定。原告提交的《资产价值估算咨询报告书》，系原告自行委托评估，且该估算报告选择市场法及成本法作为估价方法，却未明确利用何地市场上的同样或类似资产的近期交易价格比较或类别分析以估测案涉房屋价值，且结论中包含地磅的价值，但地磅在强拆前，被告组织人员将其拆除交付给原告，不应列入，故本院对该估算报告的客观性和科学性不予确认，不作为被拆房屋及其附属设施损失的认定依据。对原告主张以估算报告价值确定其房屋及附属设施损失，本院不予支持。而《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》是独山县政府为进行征收，依据黔南州人民政府黔南府函（2015）235号文件而确定的补偿标准，且其他被征收人亦按该《安置补偿方案》进行的补偿，在未经法定程序撤销前，仍应适用于涉案项目的补偿依据。故对原告房屋及其附属设施赔偿标准的确定应参照《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，综合考虑市场行情变化因素和被告涉案行政强制行为的违法程度，在及赔偿不低于补偿的原则来确定。 （一）对原告涉案房屋及附属设施的面积、装饰装修、屋内物资、房前屋后的花草树木等物品的项目和数量的确定。庭审中原告提出其房屋是商住两用房屋，应以主体房屋第一层143.8平方米作为商铺面积予以计算赔偿，而不是被告测绘的55.40平方米计算，从审理查明的事实看，原告取得的《建设用地许可证》批准用途为商业、住宅，批准建设占地面积120平方米，实际建筑面积143.8平方米，结合被告认可原告将房屋租赁给他人从事经营的事实，按143.8平方米作为商铺面积计算符合客观实际，故原告该主张理由成立，本院予以支持。被告提供的《房屋调查表》系委托有资质的的测绘公司测绘的结果，除对商铺面积因涉及性质认定与事实不符而不予确认外，其余对原告住宅房屋及附属设施的面积、装饰装修、房前屋后的花草树木等物品的项目和数量的认定均与事实相符，具有客观性，本院予以确认。 （二）对原告房屋的具体赔偿数额确定如下： 1.房屋损失赔偿数额：鉴于涉案房屋拆除为发生在2017年，综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性等因素，参照同类地段房屋的重置价格，在原标准基础上酌情上浮20%为宜，即原告案涉房屋的损失为：门市（砖混结构）143.8平方米×5000元/平方米×1.2=862800元；砖混结构住宅163.75（143.8平方米+19.95平方米）×2150元/平方米×1.2=422475元；砖木结构住宅72.33（4.25+4.25+63.83）×1850元/平方米×1.2=160572.6元。房屋损失共计1445847.6元。 2.房屋装饰装修及附属设施等物品损失赔偿数额：被告按照《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》制作的《房屋丈量装修计算表》，计算补偿原告房屋的装修及附属设施合计153057.26元，因该《房屋丈量装修计算表》中未包含女儿墙的金额1863元，故原告房屋的装修及附属设施补偿金额实为154920.26元（153057.26元+1863元）。因本案系赔偿案件，考虑被告行政行为的违法性以及原告居住利益等因素，酌定涨幅20%较为适宜。即确定为：154920.26元×1.2=185904.31元； 3.关于过渡费、搬迁费的确定。本案中，原告因被告强拆其房屋至今未取得房屋补偿款，过渡费及搬迁费属于原告必然产生的损失，参照《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》中载明搬迁费、临时安置过渡费的补偿标准，1.门面房屋搬迁费为2588.4元（143.8平方米×18元×1次）；住宅房屋搬迁费为2596.88（236.08平方米×11元×1次）；搬迁费小计5185.28元。2.临时安置过渡费25072.08元（379.88平方米×11元×6个月）。搬迁补偿费、临时安置补助费合计30257.36元。 4、地磅恢复安装损失费。本案中，原告主张地磅损失为70000元，审理中查明被告将地磅拆除并交付原告，故原告主张地磅损失并不存在，本院不予支持。但考虑到地磅拆除后的恢复安装费用属于必然损失，被告应对地磅恢复安装损失费向原告予以赔偿。因《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》未明确地磅恢复安装补偿标准，原告也未提供有效证据证明恢复安装费的单价，故本院酌定支持地磅恢复安装损失费17000元。 此外,对于原告主张赔偿租金损失每月2083元，房租损失每月2,500元，从强拆之日起到被告支付完所有赔偿款之日止的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，因租金损失、房租损失不属直接损失，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。对于原告主张赔偿被毁的家电、生活物品共计100000元的请求，原告提供的相关物品损失清单中的太阳能一台、热水器一台、木门十五扇、落地窗帘3幅,本院以在前述装修损失中予以支持；对于其他清单中的其他物品,被告提供的拆除前拍摄的光盘视频,证实被告实施拆除时房屋内并不存在物品；本院于2017年就原告主张的家电、生活物品向原告询问时，原告回答与被告前述举证意见基本相同，故，本院对原告主张的被毁家电、生活物品100000元的主张不予支持。 综上所述，原告韦兆国诉请被告独山县政府对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失要求赔偿，部分有事实及法律依据，其应获得的赔偿数额为：1.房屋损失1445847.6元；2.装饰装修及附属设施等物品损失185904.31元；3.搬迁补偿费、临时安置补助费30257.36元；4地磅恢复安装损失费17000元。共计1679009.27元，应由被告独山县政府进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告独山县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告韦兆国涉案房屋赔偿金共计人民币1679009.27元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 夏 永 审判员 郑天成 审判员 金长虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖年歆