上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70932号原告：唐某1，男，1947年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某2，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某3，女，1956年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：唐某4，男，1950年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某5，男，1976年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某6，男，1944年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某1、唐某2、唐某3诉被告唐某4、唐某5、唐某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1、唐某2、唐某3及其共同委托诉讼代理人唐建、被告唐某4、唐某5、唐某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区张江镇孙建路665弄6幢12号103室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人卫冬根的遗产份额和相关动迁补偿款进行析产继承。事实和理由：上海市浦东新区张江镇新东街XXX-XXX号二层房屋系在2001年申请加层，申请人为卫冬根和唐某5。卫冬根于2005年4月7日死亡，生前未留下遗嘱。三原告与唐某4、唐某6是卫冬根的子女。2016年4月17日，被告唐某4、唐某5未与三原告协商即擅自与案外人上海张江集体资产投资经营管理有限公司签订动拆迁安置补偿协议，补偿了系争房屋及相关动迁补偿款。因该房屋中有卫冬根遗产份额，故起诉要求分割。审理中，三原告明确，其要求进行法定继承的范围即系争房屋中属卫冬根所有的遗产份额，卫冬根的遗产份额应为全部产权的二分之一，要求所有继承人同等份额继承。被告唐某4辩称，三原告在40年前已经将户口从老房子迁出，系争房屋中不存在原告的份额。被告唐某5辩称，上海市浦东新区张江镇新东街XXX-XXX号二层房屋是2001年由唐某5因婚房需求申请的。因当时唐某5与卫冬根是同一本户籍，而卫冬根是户主，建房又只能按户申请，故申请人同时有卫冬根。申请获批之后，房屋一直未建造。2005年，卫冬根去世。该获批面积则应由唐某5一人使用。因此，动迁时拆迁利益应由唐某5享有，没有卫冬根遗产份额，不同意三原告诉请。被告唐某6辩称，系争房屋与唐某6没有关系。母亲在2005年去世，母亲去世后，宅基地应由剩余人员共同使用，补偿款也应由该户剩余人员所有。动迁发生在母亲去世十一年后，因此系争房屋中没有母亲的遗产份额。三原告分别在40多年前就将户口迁出张江房屋，且在他处参加了动迁安置，现主张分割系争房屋没有依据。本院经审理认定事实如下：案外人唐某7与卫冬根生育有唐某6、唐某1、唐某4、唐某2、唐某3、唐六弟六名子女。唐某7于1998年8月因死亡注销户口。卫冬根于2005年4月因死亡注销户口。唐某7的父母先于唐某7去世。卫冬根的父母先于卫冬根去世。唐六弟则早于唐某7和卫冬根去世。2001年8月，卫冬根、唐某5作为家庭成员经申请获批复在上海市浦东新区张江镇新东街XXX-XXX号加建二层楼，建筑面积51平方米(缓建)。相应的《上海市浦东新区农村个人建房用地申请表》记载编号为2001-5-208，申请人为卫冬根，家庭成员为卫冬根、唐某5。家庭成员栏中原还有“唐某4、俞计琴、唐黎明”的姓名，显示被划除。申请表的“造房理由”中记载“全家五人二户，两个孙子都大龄但未婚，准备结婚成家。婚房有困难，原老平房年久失修屋顶渗水故要求51平方米翻建二层楼。自愿申请缓建”。申请的“土地管理所审核意见”中记载“一证二户”。2017年8月1日，三原告起诉要求确认《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》无效，经立案为(2017)沪0115民初59676号。该案审理中，唐某4、俞计琴、唐黎明均到庭表示对《上海市浦东新区农村个人建房用地申请表》划除其姓名无异议。2015年11月，上海张江集体资产投资经营管理有限公司和上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司公布《张江镇田园、江欣“城中村”改造项目(征地房屋补偿部分)房屋置换补偿安置宣传告示》。其中记载，房屋置换补偿以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，按户进行补偿。签订房屋置换补偿安置协议的对象，以房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件所载明的所有人为准。应安置人口的认定以2015年9月10日为基准日，区域内符合张江镇征收集体土地房屋补偿应安置人口和面积认定条件的人员为应安置人口。对房屋所有人或宅基地使用人已经依法批准建房，但因多种原因未建的，未建部分按2200元/平方米(土地使用权基价1500元+价格补贴系数500元+未建补贴费200元)给予补偿。房屋所有人或宅基地使用人可以选择货币补偿，也可以选择产权房调换。选择产权房调换的，应当结清货币补偿金额与产权调换房屋价格的差价。货币补偿安置金额计算公式为：(房屋建安重置结合成新单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×房屋的建筑面积。实施房屋置换补偿单位所提供调换的产权房屋中：张江三号动迁基地二期B5-1地块一层的安置价格为3,600元。2016年4月17日，唐某5、唐某4作为乙方、上海张江集体资产投资经营管理有限公司作为甲方签署《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》一份，记载乙方所有的房屋坐落在新东街XXX-XXX号，房屋建筑面积51平方米，核定建筑面积51平方米。经计算，上述乙方房屋补偿款为112,200元。甲方共计应向乙方支付补偿款112,200元。乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方以期房安置乙方，甲方安置地方的房屋如下：浦东新区三号动迁基地二期B5-1地块6栋/幢12号103室。安置房总价合计221,256元。《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》记载的乙方中，被补偿人列为唐某5，安置人列为唐某5、唐某4。根据涉案《征地房屋补偿安置结算单》记载，房屋坐落：新东街XXX-XXX号。权证号：批复2001-5-208。征地房屋所有人：唐某5。安置人：唐某5、唐某4。原有证面积：51平方米。土地使用权基价1500元/平方米。价格补贴500元/平方米。居住房屋补偿：(1500+500+200)×51=112,200元。搬迁奖励费51×200=10,200元。签约奖励费20,000元。过渡费补贴1，200×18=21,600元。搬家补助费1,000×2=2,000元。甲方向乙方支付合计166,000元。安置面积合计61.46平方米，甲方应向乙方收取安置房总费用221,256元。费用相抵后，甲方向乙方实付(收)-55,256元。交房奖励费51×(500+50)=28,050元。结算单总合计-27,206元。2018年10月10日，系争房屋经审核办理了产权初始登记于上海张江房地产有限公司名下，建筑面积记载为63.47平方米。审理中，原、被告一致确认，1、卫冬根生前未签署遗嘱和遗赠协议；2、系争的上海市浦东新区张江镇新东街XXX-XXX号加建的二层51平方米房屋在动迁之前并未实际建造。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现新东街XXX-XXX号加层的51平方米房屋，其建造审核材料上的立基人员为唐某5、卫冬根两人。但卫冬根在房屋未实际建造前已经死亡，故其对此处房屋并不享有相应的物权。农村宅基地使用权具有身份属性，在一户出现人口减少的情况下，宅基地应由一户中剩余的成员共同使用。因此，在卫冬根去世后，被告唐某5仍有权对批复的51平方米加建房屋进行使用。同时，卫冬根的死亡发生在距离本次动迁应安置人口的认定基准日久远以前，亦非动迁的被安置人，不享有动迁安置利益。三原告主张新东街XXX-XXX号加层的51平方米房屋动迁利益中有卫冬根的遗产，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告唐某1、唐某2、唐某3的诉讼请求。案件受理费人民币25,040元，减半收取计人民币12,520元，由原告唐某1、唐某2、唐某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年十一月七日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……