wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5473号 原告：林国章，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所律师。 被告：陈玉亭，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国章与被告陈玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国章的委托诉讼代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告陈玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林国章向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还给原告借款20万元及自2015年7月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，被告向原告借款20万元，此有被告出具的借条内容为：“今收到林国章人民币：20万元正￥20000.00元月利息1.5分2015.7.15陈玉亭”及中国银行股份有限公司南京雨花支行理财金账户历史明细清单各一份为凭。借款至今被告分文未还。 陈玉亭未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林国章向本院提交借条一份，内载“今收到林国章人民币：20万元正￥20000.00元（应为笔误）月利息1.5分2015、7、15陈玉亭”。当日，林国章通过手机银行网上转账给陈玉亭20万元。该借款，陈玉亭至今未还，致讼。 本院认为，陈玉亭向林国章借款20万元，事实清楚，证据充分，足以认定。当事人双方约定的“月利息1.5分”，按照交易习惯和合理解释，可推定借款月利率为1.5%。林国章的诉求合法，予以支持。陈玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈玉亭应在本判决生效之日起五日内支付给林国章借款20万元，并自2015年7月15日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6617元，减半收取计3308.5元，由陈玉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12407号上诉人（原审被告）：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曹某1。被上诉人（原审被告）:许礼杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区运发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈某1。上诉人东莞市建恒建筑劳务分包有限公司因与被上诉人许礼杰、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司、佛山市三水区运发有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市建恒建筑劳务分包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3477号 原告黄力强，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告张园，男，1991年6月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告黄力强与被告张园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄力强诉称，2017年8月20日，被告因资金紧张向我借款10000元，并约定借款期限至2017年9月20日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍支付，如被告逾期还款则按全款日千分之三十给付我违约金至还清之日止。我于当天以现金形式给付了被告该笔借款，并由被告为我出具了借条一张。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款10000元及自2017年8月20日起按年利率24%计算至付清欠款之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告张园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并约定借款期限至2017年9月20日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍支付，如被告逾期还款则按全款日千分之三十给付原告违约金至还清之日止。被告于当天为原告出具了借条一张。在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款10000元后，其应在借款期限届满时即时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其借款10000元及按年利率24%计算的利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告借款10000元及逾期付款利息（利息自2017年8月20日起按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 周 朋
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1310号伊川县亚丰商砼有限公司、马九涛：伊川县亚丰商砼有限公司与马九涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）豫0329民初3240号民事判决，马九涛应支付伊川县亚丰商砼有限公司商砼款46800元及利息。伊川县亚丰商砼有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，本院立案执行。马九涛于2019年11月11日将商砼款46800元和诉讼费978元转账给伊川县亚丰商砼有限公司，伊川县亚丰商砼有限公司放弃利息。至此，申请人伊川县亚丰商砼有限公司申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人马九涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月十一日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4313号原告：许雪梅，女，1973年3月17日生，汉族，现住长春市九台区碧水尚城小区42号楼2门1104室。被告：吉林省国隆房地产开发有限公司，住所地长春市九台区一道街东明豪庭大门对面。法定代表人：杨俊欢，董事长。委托诉讼代理人：聂学军，男，1948年6月5日生，汉族，住长春市九台区团结街汇通委8组，公司职员。原告许雪梅与被告吉林省国隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪梅、被告吉林省国隆房地产开发有限公司的委托代理人聂学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款玖佰伍拾万元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日、2017年11月24日、2018年1月23日、2018年6月20日、2018年6月28日，被告分五次从原告处价款贰佰万元、壹佰万元、伍拾万元、伍佰万元、壹佰万元，并出具收据五枚，共计玖佰伍拾万元，被告借款后，多年来原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告吉林省国隆房地产开发有限公司辩称，承认原告诉请，没有意见。本院经审理认定事实如下：被告吉林省国隆房地产开发有限公司于2015年7月21日在原告许雪梅处借款贰佰万元，并出具收据一枚；于2017年11月24日在原告处借款壹佰万元，并出具收据一枚；于2018年1月23日在原告处借款伍拾万元，并出具收据；于2018年6月20日在原告处借款伍佰万元，并出具收据；于2018年6月28日在原告处借款壹佰万元，并出具收据。综上，被告分五次在原告处借款共计玖佰伍拾万元，并给原告出具收据五枚。本院认为，原告出示了被告吉林省国隆房地产开发有限公司出具的借条，证实借款事实的存在，被告亦对欠款的事实予以认可。被告应按欠条约定及时偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林省国隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告许雪梅借款本金人民币9,500,000.00元；案件受理费39150.00元、保全费5000元，由被告吉林省国隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月二十六日书记员  李 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5594号 原告：万孝斌，男，1986年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王洪武，男，1976年12月31日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告万孝斌与被告王洪武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万孝斌到庭参加诉讼。被告王洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万孝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1141元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋出租给被告使用。租期60个月，自2014年11月5日至2019年11月4日。月租金1500元。被告承担租期内的物业费。现被告拖欠物业管理费1141元，原告多次催要无果。现诉至法院，请求判如所请。 被告王洪武未答辩。 经审理查明，2014年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋出租给被告使用。租期60个月，自2014年11月5日至2019年11月4日。月租金1500元。被告承担租期内的物业费。被告拖欠物业管理费1141元。 庭审中，原告陈述涉案房屋已于2019年11月22日收回。 以上事实，有原告的当庭陈述，房屋租赁合同、物业费发票等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据合同约定，被告应承担租赁期间的物业费，现被告拖欠原告物业费1141元，原告诉请给付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪武于本判决生效之日起三日内给付原告万孝斌物业费1141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王洪武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  王建文 人民陪审员  李长霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  焦 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3910号原告：黄建华，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省广安市广安区。被告：王慧，女，汉族，1978年11月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告黄建华与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15976元，并支付资金占用费4233.64元（从2015年3月26日起至2019年8月22日止，按年利率6%支付，以后仍按此支付至还清本息之日止），合计：20209.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日被告将自己承接位于美美家居四楼装修工程的木地板安装工程部分转包给原告施工，原告按照被告的要求按质按量于2015年3月28日将木地板安装工程全部施工完毕，并经被告验收。到2015年10月27日经双方结算，被告应付原告木地板安装款15976元，由于当时被告无款支付给原告，就书面向原告出具了一欠条，并口头承诺一年内全部付清。事后，被告没有履行付款承诺，经原告多次通过电话、短信催要，被告均以种种理由推诿。故原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王慧未作出答辩意见，亦未提交证据。本案原告黄建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的欠条（“王慧美美家居安装木地板”单据），因能够证明被告差欠原告款项的情况，故予以确认；对原告提交的短信聊天记录，因不能确定是否系被告与原告的聊天内容，故不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告黄建华向被告王慧销售木地板，双方未签订书面买卖合同。2015年10月27日，被告王慧向原告黄建华出具“王慧美美家居安装木地板”单据一份，该单据中写明了供货数量、货款总金额，并写明被告王慧尚欠原告黄建华地板尾款15976元。现原告黄建华经索要货款未果，故诉讼至本院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的“王慧美美家居安装木地板”单据结合庭审中原告的陈述能够证明双方因实际交易而产生买卖合同关系,并无劳务合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。从该单据中能够看出其向被告供应了17976元的货物，被告并写明了尚欠尾款15976元。现被告并未抗辩双方无买卖合同关系或提交证据证明货款已支付，故被告应支付所欠原告货款15976元。因上述单据中双方并未约定逾期付款利息或付款期限，原告主张口头约定了付款期限但无证据证明，故对原告主张的资金占用费4233.64元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效后十日内支付原告黄建华货款15976元；如果被告王慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。案件受理费306元，因适用简易程序减半收取153元，由被告王慧负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄建华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 王经经
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8057号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：李仕兵，男，汉族，1968年11月6日生，户籍地在本市江宁区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告李仕兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金97222.19元，并支付截止2017年6月7日的利息7694.44元、违约金18832.16元、手续费15750元，及自2017年6月8日起至本息清偿之日止的利息（以97222.19元为基数按日万分之五计算并按月计收复利）；2.承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2014年3月20日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾牛平二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2514号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛被申请人：张志攀，男，汉族，1989年11月28日出生，住河南省杞县。被申请人：何瑞芳，女，汉族，1991年6月25日出生，住河南省杞县。被申请人：杞县华亿润滑油有限公司，住所地：杞县金城大道西段，统一社会信用代码：9141022106002301XN。法定代表人：尹备战被申请人：开封市鑫海润滑油有限公司，住所地：杞县金城大道西段，统一社会信用代码：914102216780931756。法定代表人：张忠友被申请人：张忠友，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省杞县。被申请人：尹备战，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省杞县。被申请人：杨好荣，女，汉族，1968年9月19日出生，住河南省杞县。被申请人：尹卫红，女，汉族，1968年3月3日出生，住河南省杞县。被申请人：刘群，女，汉族，1973年9月13日出生，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人张志攀、何瑞芳、杞县华艺润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行2019年11月11日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人张志攀、何瑞芳、杞县华艺润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群价值10万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张志攀、何瑞芳、杞县华艺润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群价值10万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一九年十一月十一日书记员  齐英姿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4482号 原告：孙猛，男，1981年9月24日出生，汉族，个体。 被告：张敬芳，女，50岁，汉族，农民。 被告：李英春，男，52岁，汉族，农民。 原告孙猛与被告张敬芳、李英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙猛到庭参加诉讼，被告张敬芳、李英春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙猛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金60000元及利息13200元（按月利率20‰计息），本息合计73200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：张敬芳、李英春系夫妻关系，2017年12月1日被告张敬芳、李英春从我借款60000元，当时张敬芳、李英春给原告孙猛出具借据一枚，约定于2018年10月1日还款，如果到期未还款，每过一天违约金是一百元，借款到期后，二被告以各种理由拒不给付，现原告孙猛诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由二被告负担。 被告张敬芳未作辩称。 被告李英春未作辩称。 原告孙猛围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告张敬芳、李英春于2018年12月1日向原告孙猛借款60000元，约定于2018年10月1日还款，如果到期未还款，每过一天违约金是一百元的事实。因张敬芳、李英春未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告孙猛所主张的事实相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，双方应及时充分的履行各自的义务。被告张敬芳、李英春从原告孙猛处共借款60000元的事实清楚、证据充分，被告张敬芳、李英春应按约定给付原告孙猛借款本金60000元。由于借据上并未约定利息，故本院认为原告请求利息的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告孙猛要求被告张敬芳、李英春给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬芳、李英春于本判决生效后三十日内一次性给付原告孙猛借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元,减半收取815元由被告张敬芳、李英春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7269号 原告：濮阳卫国，男，汉族，1989年3月11日出生，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：朱烨,北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪晓红,北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京禾利昌房产经纪有限公司，住所地在南京江北新区浦东北路5号总部商务广场18幢601室。 法定代表人：卢晨晨。 委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎律师事务所律师。 原告濮阳卫国与被告南京禾利昌房产经纪有限公司（以下简称禾利昌公司）合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告濮阳卫国及其委托诉讼代理人朱烨，被告禾利昌公司及其委托诉讼代理人马贻颖、许利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告濮阳卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋销售佣金336872.35元，并支付利息（利息以佣金336872.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至佣金实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月24日为被告销售雅居乐滨江国际××室房产一套，根据原、被告双方对销售佣金的约定，被告应当向原告支付房产销售佣金共计390372.35元，被告于2019年6月26日向原告出具结付佣金结算表，现被告已向原告支付53500元，剩余336872.35元未支付，故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、人民调解协议书（编号：153号）一份，证明原告为被告提供了居间服务，为被告介绍了相应的客户，帮助被告销售了雅居乐滨江国际××室房产一套，双方经确认由原告代付客户的补贴款为123500元； 证据二、禾利昌机构hlc2019-hv008濮阳卫国结付佣金结算表一份，证明被告应付原告佣金总额为390372.35元，其中包含123500元是濮阳卫国代购房客户收取的补贴款，剩余266872.35元是濮阳卫国自有的佣金收入。 被告辩称：1、原告陈述和事实不符，原、被告约定的付款时间没有到原告就起诉是原告先违反了调解协议；2、原告主张的利息计算方式不对，调解协议中约定的部分金额还没有到达还款期限，所以不能以336872.35元为基数同时利率的计算也无法律依据，按照目的银行目前贷款利率只有4.35%，原告按照6%主张过高；3、根据房地产经纪管理办法第九条的规定，国家对房地产经纪人员执行职业资格制度目前没有看到原告提供任何的资质，即使原告有相应的资质，按照原告所陈述是原告为被告销售了房屋根据上述办法第十四条的规定房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用；4、本案的受理费用不应当全部由被告支付，根据原告提供调解协议中约定的部分金额没有到达付款时间，原告对没有到达付款时间的诉讼费应当自行承担；5、如果按照原告所说原告提供了居间服务那么原告应当提供39余元的劳务费发票；6、目前已经支付了5万元也没有提供劳务发票，根据法律规定应当先提供劳务发票和付款同时进行，因此这诉讼请求中33万余元利息就不应当支付，应当在提供发票后在结合相关材料来决定是否支持利息。 被告未向法庭提供证据。 被告对原告质证意见：对证据一真实性认可，双方签订的协议只提到了123500元而且约定的部分款项支付时间也没有到，原告就急于起诉，原告所陈述的只支付了1万元没有证据支持，原告没有遵守付款协议，是属于原告违反调解协议，另外原告所说原告为被告提供了介绍帮助被告销售也没有相应的证据支持，如果是介绍和帮助被告销售，按照行业规定需要原告提供带访单，现在原告并没有证据证明这些，原告无法提供其服务的内容。对证据二真实性认可，原告应当提供相应的票据，也没有提供相应的发票。 本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月22日，原告和被告经泰山街道人民调解委员会调解，被告确认原告于2018年2月24日为被告销售出一套位于雅居乐滨江国际××室房屋，按照被告销售佣金提成约定原告应得佣金123500元，原、被告双方对此没有异议。原告同意被告分期支付123500元，于2019年6月22日支付佣金3500元，2019年6月30日支付20000元，2019年7月31日支付30000元，2019年8月31日支付30000元，2019年9月30日支付40000元。 2019年6月26日，被告公司出具的原告结付佣结算表，确认应付给原告的佣金合计390327.35元，其中123500元是原告代客户收取的补贴款，剩余266872.35元是原告自有佣金收入。被告已经支付53500元，尚欠336872.35元未付。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，结付佣结算表系双方真实意思表示，原告为被告提供了服务，促成了房屋买卖合同成立，被告应当按照约定支付报酬。故对原告要求被告支付336827.35元的诉请，本院予以支持。被告未按照人民调解协议约定时间付款，属于违约，原告有权主张相应款项的利息，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩国家对房产经纪人人员实行执业资格制度，原告没有资质，但该规定系部门规章，且从本案证据看，原告并未以个人名义从事房产销售，而是为被告提供相应的劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京禾利昌房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告濮阳卫国报酬款336872.35元，并支付自2019年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3177元（已减半），由被告南京禾利昌房产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6354元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十一月十六日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12267号原告：浙江名迪陶瓷阀有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：赵丽娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194234号关于第32406911号“名迪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第4029106号商标、第9312825号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是对在先商标的继承和延续注册，能够与引证商标相区分。二、引证商标一正处于连续三年不使用撤销审理中，请求中止审理并责令被告提供引证商标一商标权人在撤销程序中提交的使用证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324069113、申请日期：2018年7月23日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第11类1108群组）：自动浇水装置。被驳回部分商品（第11类1108-1109群组）：龙头防溅喷嘴；龙头（管和管道用）；龙头；进水装置；地漏；水管用混水龙头；淋浴热水器；淋浴用设备；冲水槽。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：佛山市顺德区凯逸厨卫制品有限公司。2、注册号：40291063、申请日期：2004年4月21日。4、专用期限：2016年7月21日至2026年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1108-1109群组）：沐浴用设备；水龙头；龙头；冲水槽；洗涤槽；抽水马桶；坐便器；蒸汽浴装置；浴室装置。（二）引证商标二1、注册人：广州金抡电器有限公司。2、注册号：93128253、申请日期：2011年4月8日。4、专用期限：2012年5月21日至2022年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104；1107；1109群组）：太阳能热水器；电热水器；加热泵；电热水瓶。三、其他事实原告明确认可诉争商标与两引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，并表示对被告驳回诉争商标在第1109群组上的注册申请的结论予以认可。本案审理期间，原告向法庭提交了5份新证据。证据2用以证明引证商标一权利状态不稳定，有可能被撤销，不构成诉争商标的权利障碍；证据3-6用以证明诉争商标是对原告在先注册商标的继承和发展，应当准予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与两引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。另因原告表示对被告驳回诉争商标在第1109群组上的注册申请的结论予以认可，故被诉决定对诉争商标在“淋浴热水器、淋浴用设备、冲水槽”商品上的注册申请的驳回已经生效，本院对此予以确认。原告主张诉争商标是对在先商标的继承和延续注册，能够与引证商标相区分。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一正处于连续三年不使用撤销审理中，请求中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一权利的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告责令被告提供引证商标一商标权人在撤销程序中提交的使用证据的申请，本院认为，引证商标一是否应当被撤销并非本案的审理范围，原告的申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江名迪陶瓷阀有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江名迪陶瓷阀有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11411号 原告:谢新兵，男，1960年8月8日出生，汉族，辽宁事业演绎交流中心工作人员，住沈阳市大东区。 被告：辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院），统一社会信用代码，12210000463002942J，住所地沈阳市浑南新区新运河路223号。 法定代表人佟春光，系党委书记。 委托诉讼代理人杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告谢新兵与被告辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院）人事争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年10月-2017年12月期间的工资差额64011元；2、要求被告向原告支付2017年绩效奖金10000元，2018年绩效奖金20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1978年调入辽宁中华剧场至今，任职水暖工工作，2012年前，工资待遇调整及发放情况正常，2014年10月至2017年12月期间几次调整工资，只调整了档案工资数额，并未将工资差额部分实际发放给原告，另外2017年绩效奖金为20000元，被告仅发给原告10000元，尚欠原告10000元未发放,2018年绩效奖金20000元被告也一直拖欠至今。原告经多次催款未果，现为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告系事业单位正式在编人员，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对原告的诉讼请求不予审理。依照《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢新兵的起诉。 案件受理费10元，全部退还原告谢新兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  高金玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15095号 原告：乙生权，男，1974年10月30日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：郑权，男，1966年5月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告乙生权诉被告郑权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告乙生权及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告郑权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乙生权向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50800元及违约金（违约金以35800元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告借款70000元，双方约定借款期限为一个月。后被告未按约还款，原告要求被告出具借条，被告于2018年7月29日向原告出具借条一张。后被告仅归还18000元，对于剩余52000元，被告于2019年6月29日出具还款保证书，承诺分期还款。后被告仅归还1200元，剩余款项至今未还。 被告郑权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告郑权向原告出具借条一张，载明：“今借到乙生权人民币柒万元整（70000元），借款人：郑权2018.7.29，2018年8月10日前归还”。原告自认被告郑权分别于2018年11月14日、2018年12月29日、2019年1月16日归还5000元、3000元、10000元。 2019年6月29日，被告郑权向原告出具还款保证书，内容为：“本人（郑权）保证在自己保证时间内即为2019年7月29号前归还乙生权人民币贰万贰仟元（22000元）。下欠借款分为以后两次还清。即为2019年9月12号前还款壹万伍仟元（15000元）。下欠最后尾款壹万伍仟元为2019年10月29号前还清所有借款。不得延期，如违约按每天贰佰元违约金计算。本约定本人（郑权）愿负法律责任。借款保证人：郑权2019年6月29日”。 上述事实，有原告陈述、借条、还款保证书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告乙生权与被告郑权之间的借贷关系，有原告提供的借条和还款保证书为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郑权未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金50800元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乙生权支付借款本金50800元及违约金（违约金以35800元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郑权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝森，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县公安局，住所地山东省平原县共青团南路66号。 法定代表人**，局长。 委托诉讼代理人杨春华，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县公安局王打卦派出所，住所地山东省平原县王打卦镇。 负责人唐曰国，所长。 委托诉讼代理人王玉波，该所工作人员。 再审申请人陈宝森因诉被申请人平原县公安局、平原县公安局王打卦派出所不履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宝森申请再审称：一、被申请人提供的证据材料均显示办案期间在2018年春节前，一二审诉讼期间至今，没有做出任何调查取证，违反了“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证”的规定。德州市中级人民法院认定“被上诉人并未停止调查”，没有任何证据支持。二、申请人要求被申请人履行保护个人财产权益，被申请人履行了部分职责后将案件搁置，属于不履行法定职责的情形。一二审适用公安部的规章，属于适用法律错误，应当适用行政诉讼法及最高人民法院司法解释。三、行政诉讼法第八十六条规定上诉案件开庭审理是原则，不开庭审理是例外。不开庭要经过阅卷、调查和询问当事人，并且没有新的证据或者理由。二审没有询问当事人，没有调查，更没有告知合议庭组成人员，径行直接维持原判，申请人的诉讼权利受到了限制和剥夺。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销德州市中级人民法院（2018）鲁14行终102号行政判决。 平原县公安局、平原县公安局王打卦派出所均未提交意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中，平原县公安局王打卦派出所在一审中提供了受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、询问笔录和现场勘验笔录等，一审法院依法组织双方当事人进行了质证。这些证据能够证明平原县公安局王打卦派出所受理案件，并开展了走访调查、现场勘验。虽未发现违法嫌疑人，但履行了相应的法定职责。平原县公安局王打卦派出所在无法查清案情、超出正常办案期限后，根据申请人提供的线索又进行了调查询问，并告知了申请人案件进展情况。因此，平原县公安局、平原县公安局王打卦派出所均不存在违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的行为。二审中，申请人填写的二审行政案件诉讼要素表显示无新证据提交，在此情形下，二审法院不开庭审理并无不当。申请人的再审事由均不能成立。 综上，陈宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宝森的再审申请。 审判长 赵国滨 审判员鲁统民 审判员 刘念虎 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李延禹 书 记 员 李静
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1697-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4019号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ａ×××××小型越野客车（原车主姓名：李华文，车架号为WAUAGD4L6ED018138）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2396号原告：付万臣，男，1970年3月21日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王红霞（系原告妻子），女，1972年5月9日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河市卡伦山林场，住所地：黑河市卡伦山林场。法定代表人：张林山，职务场长。委托诉讼代理人：刘凯，系该林场副场长。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。原告付万臣与被告黑河市卡伦山林场（以下简称卡伦山林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万臣委托诉讼代理人王红霞、卢燕，被告黑河市卡伦山林场委托诉讼代理人刘凯、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付万臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始每年与被告签订国家级公益林委托管护经营合同书，2018年1月1日双方签订了一年的管护合同，约定管护面积5842.8亩，管护费每月2,500元，年合计30,000元，被告每月按时给原告发放工资。2018年上半年，被告指派原告到林场兴办的养殖场养猪，吃住在猪场。2018年12月9日，原告在养猪场晚上休息时，在炕上昏迷不醒，被同事急送医院抢救。经哈医大附属第一医院诊断为一氧化碳中毒迟发性脑病，住院三个月现在家康复。原告为了申请工伤认定，先请求确认劳动关系黑河市劳动人事争议仲裁委员会以黑河劳人仲字【2019】第45号仲裁裁决书裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服依法诉至法院，请人民法院依法作出公正的判决。原告向法院提供了黑河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明：原告曾向劳动仲裁部门申请过劳动仲裁；原、被告之间签订的国家级公益林委托管护经营合同书一份、被告向原告发放的工资明细一份，证明：原告出事时与被告签订的管护合同是在有效期限内，并且被告仍然每月给原告发放工资2,500元至今。另外要说明的，被告养猪场的厂房及猪舍都是林场集资建造的，被告认为是原告等人人合伙养猪是不对的，而且原告在养猪期间还坚守护林工作。一切事务都由林场决定，出事就不承认了，被告要承担该起事故的责任。卡伦山林场辩称，养猪场是原告付万臣等人合伙开办的，与被告没有任何关系，原告与被告之间不存在劳动关系，养猪场是原告与他人合伙开的，于2017年开始，每人投资约8,000元。所有权、经营权、收益权均与被告无关，所以原告与被告不存在劳动关系，原告说是被告指派原告去养猪场的事实不符。2018年原告与被告签订了“国家级公益林委托管护经营合同书”，不能证明双方确有劳动关系，并依据《国家公益林管理办法》和《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》财农[2009]381号行政法规签订的委托管护合同，不是根据劳动法等相关法律签订的劳动合同。该合同其性质是对国家公益林行使管理权的一种行政委托授权，支付原告的是财政拨发的专款专用的管护劳务补助，非劳动法意义上的劳动关系。况且本案原告诉讼的理由是从事养猪行为，该养猪与公益林管护行为没有关联性。综上，原告与被告不存在劳动关系，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告每年与原告签订管护合同，最后一次是在2018年签订的，原告受伤后，被告一直给原告按每月2,500元开支，原告现在家休养，工资照发，有原告工资卡证明。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原告付万臣与被告卡伦山林场每年签订一次国家级公益林委托管护经营合同书。2018年1月1日，原、被告双方从新签订了一年的国家级公益林委托管护经营合同书，按合同约定管护面积为5842.8亩，管护费每月2,500元。被告每月按时给原告发放工资至今，工资按规定发放到原告的银行卡账户中。2018年上半年，由于卡伦山林场发展养殖事业，指派原告去养殖场养猪。在养猪期间，因条件有限，原告需在猪舍居住。原告在2018年12月9日因在猪舍休息时，在炕上昏迷不醒，被同事发现并送往医院急救。最后经哈医大附属第一人民医院诊断为一氧化碳中毒迟发性脑病，住院三个月，现在家中康复，在治疗过程中被告一直给原告发放工资至今。原告为了申请工伤认定曾到劳动仲裁部门已经申请过劳动仲裁，由黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出黑河劳人仲字【2019】第45号仲裁裁决书，裁决书认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告不服，诉至本院。原告向本院提供了黑河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和原、被告签订的国家级公益林委托管护经营合同书，证明：被告与原告直接形成了雇佣关系，并将工资正常按月发放给原告至今。对于养猪场从成立时就是被告主办，建猪舍、购猪崽、建厂房，原告去养猪也是由被告指派，被告认为原告养猪与被告没有任何关系，原告对这种说法不予认可。原告与被告之间是有劳动合同的，原告是在养猪时出现的事故，但可以认定是在管护工作中发生意外，与被告是有关系的。经本院公开开庭审理，原、被告各持己见，未能达成一直意见。本院认为，原告付万臣与被告卡伦山林场之间签订了国家级公益林委托管护经营合同书，在管护期间由被告指派原告去养殖场工作，在工作期间因猪舍环境差造成原告一氧化碳中毒迟发型脑病，被告应承担相应的责任。原告认为与被告之间存在劳动关系的诉讼请求合理，应予支持。被告以原告私自养猪为由，认为原、被告之间不存在劳动关系的辩解理由不成立，不予采纳。故依照，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告付万臣与被告黑河市卡伦山林场劳动关系成立。案件受理费减半收取计50元,由黑河市卡伦山林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年十一月十八XXXXXXXXX日书记员 赵慧红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监529号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2005号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12225号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：邓某1。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：杨远龙，男，1988年3月4日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县***********，公民身份号码为430************316。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）因与被上诉人杨远龙劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认依诺公司与杨远龙的劳动关系于2019年3月30日已解除；二、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付杨远龙经济补偿16331.45元；三、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付杨远龙2019年1月工资6666元、2019年2月工资6305元、2019年3月工资7200元；四、驳回依诺公司全部诉讼请求。本案一审受理费5元，依诺公司已预交，由依诺公司负担。依诺公司上诉请求：1、判令依诺公司无需支付杨远龙经济补偿16331.45元；2、判令依诺公司无需支付杨远龙2019年1月6666元，2019年2月工资6305元，2019年3月工资7200元；3、本案诉讼费由杨远龙承担。主要事实与理由：双方在2019年3月30日解除劳动关系，依诺公司因经营困难，无法按时发放工资。杨远龙离职没有办理离职手续，没有对工资数额进行确认，也是导致后来工资未能支付的原因之一，且法院规定拖欠工资应当按照工作年限支付经济补偿完全没有考虑企业经营不易。杨远龙未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对依诺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕依诺公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：依诺公司是否需支付杨远龙2019年1月、2月、3月工资及经济补偿金。首先，依诺公司确认未支付杨远龙2019年1月、2月、3月工资，杨远龙要求依诺公司支付，原审法院予以支持正确。其次，依诺公司确实存在未及时支付杨远龙工资的情形，杨远龙以依诺公司未及时发放工资为由主张被迫解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，依诺公司应支付杨远龙相应的经济补偿金。综上所述，上诉人依诺公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市依诺电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十三日书记员 吴晓勇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执964—1号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：**，男，汉族，1977年4月13日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：兰怡，女，汉族，1986年6月8日生，住四川省邛崃市桑园镇。2019年7月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1116号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款492615.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的财产暂无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1116号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月十八日书记员  李璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1495号之一申请执行人:王某。被执行人：马某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人王某与被执行人马某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十六日书记员 马 欣
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保88号 乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请保全南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏财产纠纷（金融借款合同），已依照（2019）川13民初314号之一裁定书进行保全，该协执单位称本案保全查封系轮候。 审判庭移送执行的（2019）川13民初314号之一裁定保全事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 附件：(2019)川13执保88号送达回证复印件。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1072号申请执行人：王兴卫，男，1978年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：郝琴，女，1981年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于王兴卫、郝琴诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2405号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，王兴卫、郝琴向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元2011号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月4日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款393571元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费762元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8502号上诉人（原审原告）：丁嘉汇，女，汉族，1969年11月24日出生，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）昆明马良电力设备有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金洲湾蓝屿A5幢1单元304号。法定代表人：黄正兰。被上诉人（原审被告）云南合润融资担保有限公司。住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人丁嘉汇因与被上诉人昆明马良电力设备有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4611号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁嘉汇上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4611号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告丁嘉汇向法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金80000元2、判令第一、二被告支付原告从2015年5月12日起至并按年利率11%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息；2.判令第二被告对上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告承担案件受理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告丁嘉汇的起诉。本院经审查认为，本案丁嘉汇主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监606号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住。原审被告：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住。原审被告：王剑，女，1982年1月20日生，汉族，住。原审原告徐明剑与原审被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）吴江盛民初字第23号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2080号 本院作出的(2017)苏1322民初19063号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3141号原告：蒋润萍。原告：张广民。委托代理人：任少滨。被告：周自然原告蒋润萍、张广民与被告周自然合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人任少滨到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失90万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告蒋润萍系沈阳广巍发科技有限公司的登记股东，该公司由蒋润萍与张广民夫妻二人共同经营，于2018年7月依法注销，权利义务承受人为原股东。2015年6月开始，广巍发公司从被告处购进各种型号电缆，用于案外人伊通满族自治县金港城购物中心的按照及使用。在金港城即将开业试运行中，由于电缆质量问题发生爆裂，造成短路烧毁事故，给金港上城造成90万元的经济损失。事故发生后，经与被告协商，被告将烧毁的电缆予以更换。但因此次电缆短路烧毁事故，2018年4月金港城与原告结算时直接从电缆货款总额中扣除了90万元作为赔偿，致使原告直接损失90万元。因出现质量问题的电缆全部来自被告处，根据合同法第一百一十三条等相关规定，被告应赔偿原告的经济损失。现原告为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：当时交货的时候，检验报告单合格证都已经给了原告，事故时原告跟我方说了，我方去了技术人员进行查看，经检验是原告计算失误导致锅炉超负荷运载，造成的事故。我经与厂里协商免费给原告增加了两根电缆，将坏的电缆更换下来，之后就没有再发生事故。我方提供的电缆是没有质量问题的。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告蒋润萍系原沈阳广巍发科技有限公司股东，该公司于2018年7月20日依法注销，清算组负责人为蒋润萍。2015年9月17日，原告张广民向被告周自然购买电缆，经双方核算，截至2016年3月26日，尚欠货款共计569502元。2017年11月22日，经沈阳市沈河区人民法院调解确认，原告张广民于2018年5月22日前一次性给付被告周自然货款569502元。另查明，2015年6月25日，沈阳广巍发科技有限公司与案外人吉林省家阖上品商贸有限公司签订《产品购销合同》，约定由沈阳广巍发科技有限公司向吉林省家阖上品商贸公司提供高低压配电柜，合同价款98万元。2015年8月26日，沈阳广巍发科技有限公司与案外人吉林省伊通县金港商贸有限公司签订《产品购销合同》，约定由沈阳广巍发科技有限公司向吉林省伊通县金港商贸公司提供各种电缆桥架及弯头，合同价款177376元。2015年12月5日，沈阳广巍发科技有限公司与案外人吉林省家阖上品商贸有限公司签订《买卖合同》，约定由沈阳广巍发科技有限公司向家阖上品商贸公司提供高压柜及变压器，合同价款60万元。2018年4月9日，伊通满族自治县金港城购物中心与沈阳广巍发科技有限公司签订《电力设备及安装费用工程结算单》，确认伊通满族自治县金港城用利仁地产海城之家小区10栋2单元201室作为支付电力及安装工程款。另有高压柜设备尾款38万元由沈阳广巍发科技有限公司转给毕宝捷接收，沈阳广巍发科技有限公司不再负债高压柜尾款的催收义务，如设备有质量问题，由沈阳广巍发科技有限公司负责售后服务。2018年9月19日，伊通满族自治县金港物业管理有限公司向原告出具《金港城配电室使用电缆情况说明》及《电缆爆燃造成金港城购物中心损失估价》，写明2016年金港城通过沈阳广巍发科技有限公司从周自然处购进240四芯电缆，在金港城开业之际调试电器设备中，配电室电缆出现质量问题，发生电缆鼓爆造成短路烧毁，经协商，虽然周自然给予更换电缆，但直接影响商场晚开业，估计造成经济损失90余万元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的沈阳广巍发科技有限公司企业信用信息公示报告、注销登记核准通知书、结婚证、电力设备及安装费用工程结算单、金港城配电室使用电缆情况说明、电缆爆燃造成金港城购物中心损失估价、合同、调解笔录、扣款计算表、被告提供的民事调解书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对其提出的主张，应提供证据予以证明。本案中，通过原、被告提供的证据可以查明，原、被告之间存在买卖合同关系、原告与案外人存在买卖合同关系，以及被告向原告提供的电缆，由原告提供案外人后发生爆燃事故的事实。但原告提供的证据不足以证明该起事故造成系被告出售的电缆存在质量问题导致，原告在被告交付电缆后在合理期限内未提出质量检验，在发生事故后的合理期限内亦未提出质量问题的相关鉴定；且原告提供的证明损失数额的相关证据，系案外人伊通满族自治县金港物业管理有限公司出具，该公司并非上述买卖合同的当事人，故本院认为原告诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋润萍、张广民的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十一月十日书记员 王 宁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初279号 原告：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地深圳市福田区东园路东园大厦四楼401。 法定代表人：许晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：霸州市城区本之色时尚音乐广场，住所地河北省廊坊市霸州市兴华中路东侧1715号。 经营者：蔡正言。 委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。 深圳市本色连锁实业有限公司与霸州市城区本之色时尚音乐广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市本色连锁实业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市本色连锁实业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市本色连锁实业有限公司负担。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇一九年十一月七日 书记员  帅同欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6532号 原告：杨春秀，女，1992年2月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。 被告：姜卫卫，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。现羁押于无锡市第一看守所。 原告杨春秀与被告姜卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告杨春秀诉称，请求贵院依法判令被告姜卫卫立即向原告偿还借款本金50000元，并承担自2018年2月28日起至实际履行之日止同期银行贷款利息（利息暂计算起诉之日计4200元）;二、诉讼费由被告承担。事实和理由，姜卫卫是我前夫祖光伟的姐夫，2017年2月28日，姜卫卫以资金周转困难为由向我借款50000元，口头约定一年内还清。我通过支付宝账户转账50000元。但姜卫卫一直没有归还。 姜卫卫因被羁押，未出庭参加诉讼，亦未向本院提授权委托书，委托他人参加诉讼。 本院经审查认为，原告杨春秀自2018年2月开始住在盐城市经济开发区。常住地在盐城市经济开发区，故本院应移送盐城市经济开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送盐城市经济开发区法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  张 璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7024号上诉人（原审被告）：庞书珍，男，汉族，生于1954年5月6日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：黄国安，男，汉族，生于1956年5月12日，住西峡县。委托诉讼代理人：王毅，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人庞书珍与被上诉人黄国安为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞书珍及其委托诉讼代理人赵和洪，被上诉人黄国安的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞书珍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误，双方之间是共同合伙对外投资关系，不是借贷关系。上诉人收取被上诉人款项的性质，在上诉人给被上诉人出具的两张条据中明确写明是投资款，说明被上诉人很清楚这20万元是他用于投资的。被上诉人的诉状中可以看出，被上诉人认可上诉人告知其在陕西安康开办石籽厂，且是被上诉人主动要求入股，他交给上诉人的20万元目的是投资入股。双方虽然没有书面合同或协议，但相关法律规定和司法解释对于个人之间的合伙没有签订书面协议的争议纠纷如何处理进行了明确规定。法律和司法解释并没有规定，对这些事项没有约定的，对合伙人的投资就认定为借款。上诉人没有欺骗被上诉人，上诉人向被上诉人收取的就是投资入股款，当时就和被上诉人言明他只能作为隐名合伙人，按照他投资所占比例，盈利分配和亏损程度同上诉人一样，合伙体有会计记账，凭账目核算盈亏。上诉人与他人成立了合伙，收取的被上诉人的投资款也投入到了合伙体进行了经营活动，只是由于亏损而导致投资血本无归。且被上诉人也到石籽厂去看过。一审庭审后，经合伙人努力，把场地上的最后一台机器变卖，经过清算，上诉人分得3万元，这是投资的最终结果，也能证明双方之间是共同合伙投资关系。2、一审判决认为上诉人与被上诉人没有签订书面合伙协议，双方的合伙关系不成立不正确。被上诉人投资时即明知他只能作为隐名合伙人，按照他投资数额所占比例，盈利分配和亏损承担同上诉人一样。被上诉人是公务员，按照政策规定，不允许投资经营创办企业。因被上诉人隐名在上诉人身后，二人是共同合伙投资关系，二人之间不需要再签协议，盈亏以合伙体账目为据结算。3、上诉人的证据能够证明成立了合伙，创办了石籽厂，被上诉人的投资也已投入合伙的运营，以及石籽厂的盈亏情况。4、上诉人提交的合伙体的会计记账的账簿，可证明运营处于亏损状态，一审判决对此未予评判导致判决错误。请求支持上诉人的上诉请求。黄国安辩称，1、上诉人庞书珍为了融资，以其在陕西安康开办石籽厂为名动员答辩人入股，为此庞书珍出具了两个收条，但收条上并未注明入股后是否参与经营、盈亏负担等相关条款，明显不符合公司法关于出资的相关规定。庞书珍收取20万元后，并没有进行工商登记，实施了欺诈行为。本案黄国安交付给答辩人的20万元不符合民间借贷的特征。2、庞书珍的陈述前后矛盾，是为了逃避责任。3、就算按上诉人所述，其按合伙关系，但仅以条据上显示的陕西安康石籽厂就判决合伙关系是不成立的。上诉人一审中提交的所谓的照片不能反映照片中的石籽厂就是上诉人的石籽厂，上诉人提交的账目答辩人不予认可。请求驳回上诉，维持原判。黄国安向一审法院起诉请求；1.要求判令被告返还原告20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2012年3月6日至11月14日，原告黄国安分两次合计交付被告20万元，由被告庞书珍分两笔出具条据。条据载明如下：1.“今取国安现金壹拾万元，陕西安康石籽厂入股庞书珍2012.3.6”；2.“今取国安现金壹拾万元，陕西安康石籽厂入股庞书珍2012.11.14”。后2016年被告庞书珍交给原告3万元，2017年被告交给原告2万元，以上合计5万元。另查明，被告仅出具20万元的条据给原告，原被告双方并未就“陕西安康石籽厂”签订合伙协议，并未就利润分配和亏损分担进行明确的书面约定，原告也未参与“陕西安康石籽厂”的合伙经营。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。被告仅凭票据上注明的“陕西安康石籽厂入股”就主张双方的关系为合伙投资关系，一审法院不予采纳。合伙人应当共同经营，共担风险，共享利润，因此本案所涉及的款项，名为入股，实为借款。合法的民间借贷关系受法律保护。被告庞书珍向原告黄国安借款20万元，双方之间就20万元形成合法有效的民间借贷关系。在双方未约定借款期限及借款利息的情况下，被告已偿还原告的5万元应认定为偿还的是本金。对下余款项经原告催要至今未还，侵犯了原告的合法财产权。故原告要求被告偿还余款15万元，一审法院予以支持。对原告过高诉请一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞书珍于本判决生效后十日内偿还原告黄国安借款人民币15万元。二、驳回原告黄国安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告黄国安负担1050元，由被告庞书珍负担4770元。二审中庞书珍提交证据：定金收条两份，陕西安康石籽厂出具的结算清单和收据，证明庞书珍创办合伙石籽厂的过程及清算情况。黄国安以上述证据不是新证据为由不予质证。本院认为，上述证据涉及案外人，无法核实真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享盈利、共摊亏损，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。庞书珍上诉称其与黄国安之间系合伙投资关系，但其与黄国安之间并未签订书面合伙协议，也无证据证明双方就合伙盈利分配及亏损负担情况达成口头协议。庞书珍向黄国安出具的收条上虽注明款项系入股款，但其后庞书珍并未成立经过工商登记的陕西安康石籽厂，黄国安仅仅进行了出资，但并未参与经营管理、未承担风险、亦未分配利润，故本案不符合个人合伙的法律特征，黄国安向庞书珍支付的款项名为入股，实为借款，庞书珍应当承担偿还借款的责任。庞书珍上诉称与黄国安之间系合伙投资关系证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人庞书珍负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十六日书记员  宁亚楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7136号上诉人(原审被告)：马博，女，汉族，生于1981年12月11日，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)：周丽（周果），女，汉族，生于1979年8月6日，原籍江苏省姜堰市淤溪镇孙庄村鹿庄五组118号，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。上诉人马博因与被上诉人周丽买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，镇平县人民法院于2019年10月23日向马博电子送达交纳上诉费通知书，在规定的时间内上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。本院二审合法传唤上诉人马博拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十一月二十六日书记员  何靖雯
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2773号 原告：程素华，女，汉族，1971年2月3日出生，初中文化，群众，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：山东文远生物技术有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区德信大街。 法定代表人：李宝洋，系该公司董事长。 被告：李国文，男，汉族，1974年5月27日出生，现住禹城市。 原告程素华与被告山东文远生物技术有限公司（以下简称文远公司）、李国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告程素华及其委托诉讼代理人秦玉宝到庭参加诉讼，被告文远公司、李国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文远公司、李国文支付原告工程款25000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告文远公司签订新建办公楼外墙粉刷施工合同，原告按约定施工完毕后，被告文远公司未能及时支付工程款。2018年10月31日，由被告李国文给原告出具欠条一份，被告文远公司在欠条上加盖公章，注明共欠外墙粉刷人工费及材料费25000元。后原告多次找二被告催要，二被告推诿不还。为此，诉至禹城市法院，请求判如所诉。 被告文远公司、李国文未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月31日，原告与被告文远公司签订《新建办公楼外墙粉刷施工合同》，工期15天，按实际面积计算，价格为20元／每平方。施工完毕后，被告文远公司支付部分工程款，尚欠款25000元，被告出具欠条一张，2016年和2018年更换欠条，其他与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告双方签订的《新建办公楼外墙粉刷施工合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。债务应当清偿。本案被告文远公司拖欠原告工程款，有被告文远公司出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告文远公司给付工程款25000元，本院依法予以支持。逾期付款损失应自2019年10月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李国文系文远公司原法定代表人，原告要求其个人承担给付工程款的责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告文远公司、李国文虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其答辩、质证等诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东文远生物技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告程素华工程款25000元及逾期付款损失（以25000元为基数，自2019年10月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回程素华的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告山东文远生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张琦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2256号 原告：徐婷，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 被告：福建森泽园林工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路289号江山好美家4号楼1层01，统一社会信用代码9135000009268359XX。 法定代表人：郎辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 原告徐婷与被告福建森泽园林工程有限公司（以下简称森泽园林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓露、被告委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《委托改造协议》和《委托改造分期付款补充协议》；2.被告返还原告改造款62549元和利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日计算至被告返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月，原告购买位于晋安区GH-04地块6#楼1303复式单元。因该房屋是复式结构，原告为了增加房屋利用面积，与被告公司签订《委托改造协议》和《委托改造分期付款补充协议》，协议约定该房屋交付后，由被告对部分空间增设楼梯、结构补板施工，改造价格为208494元。双方签订协议后，原告依约支付首期改造款62549元，被告出具收款收据。但在房屋建设中，经原告了解，根据商品房屋设计，浇倒楼板属于违章建设范畴，将会影响原告房屋验收以及安全使用。为保证该房屋使用目的完整性，原告和被告沟通希望不再进行改造，双方解除合同。但被告以种种理由回避沟通，并拒绝返还改造款。原被告双方无法协商一致，但该改造协议已经无法继续履行。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告工商登记信息；2.不动产预告登记证；3.《委托改造协议》；4.《委托改造分期付款补充协议》；5.转账记录、收款收据；6.《商品房买卖合同（预售）》；7.规划设计平面图；8.照片；9.福州12345便民平台回复截图。 被告辩称，原、被告签订的《委托改造协议》，是对建筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，实质上属于建设工程施工合同中的装修装饰合同，应当使用建设工程施工合同项下“装饰装修合同”之规定，并非原告主张的定作承揽关系，原告无权依据定作承揽的相关规定随时解除合同。原告另主张结构补板属于违章建筑，但案涉协议下的结构补板尚未施工，无法确认其完工情况，且施工补板行为的认定及后果应由相应的行政机关作出，实际上均属行政法范畴的事项，不属于民事诉讼受理范围，不应在本案诉讼中审理相关内容，应当驳回原告的起诉。《委托改造协议》是双方真实意思表示，协议中约定的主张结构补板仅仅是对于房屋结构部分所作出的技术处理，是轻微调整，不属于违章建筑，且《委托改造协议》中的改造内容除补板结构外还包括增补楼梯，因此，协议能够且应当继续履行。且不论浇倒楼板行为性质如何，其均不违法法律、行政法规的效力性强制规定，合同真实有效，双方应当依法继续履行。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年7月24日，原告与案外人福建融海置业有限公司（以下简称融海置业公司）签订编号为GF-2014-0171的《商品房买卖合同（预售）》，原告以单价10032.7元/平方米、总价款1162088元购买融海置业公司开发建设的位于福州市晋安区GH-04地块6#楼1303复式单元房产，融海置业公司应当于2020年12月30日前向原告交付该商品房。2018年8月1日，原告办理了案涉房屋的预告登记证明。 2018年8月10日，原告与被告签订一份《委托改造协议》，内容主要为：原告为晋安区GH-04地块6#楼1303单元房产的买受人，委托被告对该商品房的部分空间进行增设楼梯、结构补板施工；被告应保证该空间的改造施工于2021年4月30日前施工完毕并将改造后的工程交付给原告或原告授权的第三方；工程总价款为包干价208494元。 同日，原告又与被告签订一份《委托改造分期付款补充协议》，就上述208494元改造款的付款方式及期限、逾期付款责任进行了补充约定。2018年7月24日，原告向被告转账支付62549元。 另查，案涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》中所附的房屋平面图、融海置业公司向福州市城乡规划局备案的施工图纸中均设有楼梯；《委托改造协议》所附的改造示意图中增设的楼梯位置与前述楼梯位置相同。 再查，被告森泽园林的法定代表人、经理、副董事长均为郎辉；该公司法定代表人、经理于2019年7月12日自余丽娟变更为郎辉。案外人融海置业公司的法定代表人、副董事长亦均为郎辉；该公司法定代表人、经理亦于2019年7月23日自余丽娟变更为郎辉。 本院认为，本案系因商品房改造而产生的纠纷。当下社会，房屋价值较大，普通民众在处理房屋相关事宜时均会谨慎对待。原告就其购买商品房的改造事宜与被告签订的《委托改造协议》、《委托改造分期付款补充协议》，现并无证据证明原、被告在签订前述协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此推定双方已经充分知悉协议条款的具体内容，系各自真实意思表示。经本院审查，案涉改造协议与《商品房买卖合同（预售）》在签订主体、付款时间、签订地点、条款内容存在诸多特殊之处。关于签订主体，被告与融海置业公司的法定代表人、经理均为郎辉，两公司之间存在关联；关于付款时间，案涉《委托改造协议》、《委托改造分期付款补充协议》的签订时间虽晚于案涉《商品房买卖合同（预售）》，但原告却于签订案涉《商品房买卖合同（预售）》当日支付了首期改造款；关于签订地点，原告与被告、融海置业公司分别签订改造协议与买卖合同的地点均在融海置业公司的售楼处；关于条款内容，案涉《委托改造协议》中涉及的增设楼梯在《商品房买卖合同（预售）》的图纸中已经设有，且改造协议内容简单，对改造事项的范围并未具体约定，虽约定增设楼梯、结构补板的改造总价款，但未就该价款的构成进行约定。前述关联说明，案涉改造协议不同于日常的改造协议。另本院注意到，在原告购买案涉房屋时，福州市不动产管理部门对房屋交易实施限价销售的调控措施。因此，本院认为案涉改造协议系双方为规避政府限价措施而采取的变通方式，兼具房屋改造与房屋买卖的性质。案涉《委托改造协议》、《委托改造分期付款补充协议》从属于案涉《商品房买卖合同（预售）》，两者相互依存、密切联系，不宜割裂处理。因此，原告以不再进行改造为由请求解除改造协议、返还款项，却保留买卖合同的权利，不符合同签订的真实意思表示，亦违背合同履行的诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告徐婷的诉讼请求。 案件受理费4428元，由原告徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  林明正 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再101号原审原告金明观，男，1955年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告姚健，男，1977年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告齐欢，女，1986年7月17日生，汉族，住湖北省公安县。原审金明观与原审被告齐欢、姚健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)苏0509民初6458号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：原告与被告姚健系经人介绍认识的，原告是开饭店的，被告是开舞厅、车行的。2009年9月26日，被告姚健因资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账交付借款。2014年12月24日，被告姚健又因资金周转需要向原告借款30万元，借条签订当日，原告通过转账方式交付10万元，通过现金方式交付20万元。另查明，二被告系夫妻关系，本案两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理。直至起诉之日，二被告尚余18万元未还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如下：1、二被告共同归还原告借款人民币18万元整；2、本案诉讼费由二被告共同承担。原审被告姚健辩称：被告姚健已偿还完全部借款，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。第一笔借款，原告无任何证据证明其曾在诉讼时效期内向被告主张过权利，诉讼时效届满后，原告怠于行使权利的后果是使债权长期处于不确定状态，不能得到法院的保护。第二笔借款被告已全部还清，且能提供相应的证据证明。原审被告齐欢未作答辩。本院原审认定如下事实：姚健通过第三人苏小弟介绍向金明观借款，2009年9月26日，姚健向金明观出具了借条一张，借条载明：今有姚健因做生意急需资金借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），于2009年10月15日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：姚健，身份证号：，还由苏小弟签名，加盖吴江市佳德汽车销售维修有限公司的公章。2014年12月24日，姚健因车行开业向金明观借款，并出具了借条一张，借条载明：今有姚健因做生意急需资金，向借人民币(大写）叁拾万元整（￥300000元），如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：姚健，身份证号：。该借条还载明：农行6228480404838114316转账10万，已收到现金人民币贰拾万元正（￥200000元）。姚健与齐欢在2014年12月18日登记结婚。本院原审认为本案的争议焦点之一是：2009年9月26日的借款是否已超过诉讼时效。原审原告金明观认为，第一笔借款已经陆续还款，均在诉讼时效期间内，现在原、被告双方第一张借条上的款项已经还清，关于最高院关于诉讼时效的规定，自愿履行的债务不支持诉讼时效抗辩。关于借条一、二原告认为姚健的还款是在60万以内，原告认可借条一已经还清，也是在统算的基础上认可的。原审被告姚健认为，2009年9月26日的借款已全部还清，只是未收回借条，双方已不存在借贷关系，至于原告又将该借条作为证据进行诉讼，违反了诚实信任原则。即使未还，该借条已大大超过诉讼时效，不应受到法律保护。本院原审认为，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，被告姚健出具的第一份借条，有明确的还款日期，且还款期限较短，被告认为款借款已还清借条未收回的理由虽无证据证实，但若长期未还，原告作为长期从事民间借贷的从业人员，本金利息长期不还，原告又不及时催讨，且于又2014年12月24日借给被告30万元，有悖常理。即使被告未归还借款，从借款时间来看，2009年9月26日出具借条，还款时间是2009年10月15日，距离第二次借款2014年12月24日已超过五年，大大超过了诉讼时效二年的规定，且原告未能举证在上述期间内向被告催讨或被告还款的凭证。原告认为被告自愿履行债务，与事实不符。被告后来开始还款是在第二次借款后，开始还第二次所借的款项，权利人对第一次借款行使请求权，人民法院就不再予以保护，故2009年9月26日的借款已超过诉讼时效。本院原审认为本案的争议焦点之二是：2014年12月24日的借款被告已还款金额是多少。原审原告金明观认为，双方共发生过两笔借款，姚健共向原告借款60万元，还款42万元，尚欠18万元，结欠的数字是在统算的基础上得出的。原审被告姚健认为，借款已全部结清，但还款的时间较长，好多还款是通过手下的职工或朋友通过银行ATM机还的，并不能提供全部凭证，仅能提供大部分银行ATM机转帐凭条，共计311100元，但钱肯定已全部还清。本院原审认为，姚健提供了自2015年2月15日开始还款的还款明细，本院调取了原告金明观(农行帐号:62×××79)自2009年9月1日至2016年3月31日的往来明细。经核实，2015年4月18日，姚健委托他人吴学珍还款6000元；2015年6月25日，姚健委托齐欢还款9300元；2015年7月1日，姚健委托吴学珍还款10000元，没有出现在金明观银行往来明细中，故上述三笔还款应予扣除，其余38笔还款均在金明观银行往来明细中得到查验核实，姚健无其他还款证据，故本院认定姚健对2014年12月24日的借款还款总额为285800元。以上事实，有原审原告提供的借条原件二张，原审被告提供的还款明细、银行还款存根以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。综上，本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。2009年9月26日原告金明观与被告姚健的30万元借款已超过诉讼时效，对该债权不再予以保护。2014年12月24日的30万元借款，被告姚健已归还285800元，因该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。虽双方约定了逾期付款违约金，但原告未主张，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，故被告姚健尚欠被告金明观借款金额为14200元。被告姚健与原告金明观的借款发生在其与被告齐欢夫妻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故应按夫妻共同债务处理。被告齐欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。故判决：被告姚健、齐欢应于本判决生效之日起十日内共同返还原告金明观借款14200元。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观、姚健就还款金额及金明观的起诉是否超过诉讼时效，存在争议。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0509民初6458号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2560号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：吕某，住内蒙古自治区。原告王某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕某偿还借款45,000元。事实和理由：2017年10月起原告与被告有多笔经济往来，后被告吕某于2019年3月11日向原告借款45,000元，经催要被告至今未予偿还。被告吕某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借条一份，被告吕某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某向王某借款，2019年3月11日经双方核算后出具借条一份，记载借款金额为45,000元。后该款经催要原告至今未受清偿。本院认为，被告吕某向原告王某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方核算后未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人履行债务。现被告经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，因此对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告吕某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费700元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王 红 娟审 判 员 高   杰人民陪审员 郭 玉 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王宇-2-
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1821号申请执行人法库县农村信用合作联社被执行人王成立、赵井芬：申请执行人法库县农村信用合作联社被执行人王成立、赵井芬借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5760号上诉人（原审被告）：浙江中联建设集团有限公司，统一社会信用代码913306001458811873，住所地：浙江省绍兴市剡溪路488号。法定代表人：王形，总经理。被上诉人（原审原告）：吴君海，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。原审被告：温州精诚华嘉置业有限公司，统一社会信用代码913303275862803953，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇金龙大道西侧6号。法定代表人：朱思亮。上诉人浙江中联建设集团有限公司因与被上诉人吴君海、原审被告温州精诚华嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人浙江中联建设集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人浙江中联建设集团有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中联建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十一月七日书记员  叶冰夫
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民特1387号 申请人：苏雪琴，女，1966年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被申请人：骆祥建，男，1967年9月5日出生，汉族，住玉环市。 指定代理人：骆滨（系被申请人骆祥建的儿子），住玉环市。 申请人苏雪琴申请认定被申请人骆祥建无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人苏雪琴称，被申请人骆祥建于2019年6月5日突发脑梗塞，在玉环市人民医院住院治疗138天。诊断为：左侧大脑梗塞、偏瘫（右侧）、失语、吞咽困难、意识障碍等，经鉴定为目前无民事行为能力。故请求法院依法宣告骆祥建为无民事行为能力人，并指定苏雪琴为监护人。 被申请人骆祥建未到庭陈述其意见。 代理人骆滨称，对申请人苏雪琴陈述的事实和请求没有意见。骆祥建、苏雪琴系其父母，骆祥建于2019年6月5日晚上突发脑梗塞，对鉴定意见没有异议。 经审理查明：申请人苏雪琴与被申请人骆祥建于1991年2月11日登记结婚，夫妻感情尚好，育有一子骆滨。骆祥建于2019年6月5日突发脑梗塞，在玉环市人民医院治疗，诊断为：左侧大脑梗塞、偏瘫（右侧）、失语、吞咽困难、意识障碍等。之后智力存在缺陷，无法表达，理解能力下降。经浙江光华司法鉴定中心鉴定，于2019年11月21日作出浙光华司鉴中心〔2019〕精鉴字第1565号法医精神病鉴定意见书，认为被申请人骆祥建目前不能讲话，有时发音，但其发音不能使人理解，问话不能答，别人的问话其完全不能理解，不能遵嘱，接触交谈困难，智力明显下降，中国修订韦氏成人智力量表无法配合检查，成人智残评定量表提示智力重度缺损，其日常生活能力及社会适应能力均明显异常。结合此次检查发现其不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整正确的意思表示，不能有效地保护自己合法的权益，因此认定其目前无民事行为能力。 本院认为，浙江光华司法鉴定中心通过对被申请人骆祥建的精神、体格检查和心理测验等而作出的《鉴定意见书》，分析全面，结论明确，本院予以确认。被申请人骆祥建因脑梗塞而致偏瘫，根据其目前状况，生活完全不能自理，言语、认知不清，不能准确表达其真实意思，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。当然，对于被申请人骆祥建的病情，今后康复或康复到一定程度的概率较大，若证实无民事行为能力的原因已经消除的，可依法向法院提出申请。申请人苏雪琴为被申请人骆祥建的配偶，目前精神状态正常，具备监护能力，且经其女儿同意，亦符合法律规定，应指定其为监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人骆祥建为无民事行为能力人。 二、指定申请人苏雪琴为被申请人骆祥建的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  钟婉丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6686号 本院作出的(2019)苏1322执6686号民事判决书确定的债权，已于2019年11月28日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十八日