河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4018号 原告：陈学峰，男，1984年4月10日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。 被告：邢光宇，男，1972年12月10日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：武百莉，河北唐仁律师事务所律师，一般代理。 被告：邢建波，男，1994年8月8日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师，特别授权。 被告：张晶亮，男，1989年4月15日生，汉族，无业，住玉田县。 原告陈学峰与被告邢光宇、邢建波、张晶亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学峰及其委托诉讼代理人纪宝义，被告邢光宇及其委托诉讼代理人武百莉，被告邢建波及其委托诉讼代理人高全振，被告张晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学峰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告人民币20万元及利息，废钢110吨、废钢加工设备及天车等（30万元）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，1、依法判令解除原、被告之间的合伙关系；2、依法判令返还原告废铁废钢等约计112吨，压块机、天车、电缆、天车附件、天车附件（抓子）、吸盘、钢筋切碎机、鳄鱼剪等院内设备；3、判令被告返还原告人民币20万元保证金和其他索要的其他款项358690元及占用期间的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年12月13日起至实际还款之日止）。 事实和理由：被告邢光宇与原告商定由原告出资购买废钢、购置废钢加工设备及天车等，废钢及设备等安置在被告邢光宇父母的院落内。被告邢光宇负责进货渠道及销售渠道，进货所需资金由原告筹集，加工的费用由原告支出，销售所得待回款转到三被告账户后，三被告留下利润，工本费返还原告。2017年7月，原告陆续将加工废钢的压块机、钢筋切粒设备、鳄鱼剪、天车吸盘、抓子等附件安置在被告邢光宇父母的院落内。2017年11月20日被告邢光宇要求原告向被告张晶亮转款10万元。2017年12月13日，被告邢光宇要求向被告邢建波转款10万元。被告邢光宇称此款用于到首都京唐钢铁联合有限责任公司竞标废钢采购的保证金，后原告得知竞标无需交纳保证金。原告存放在被告邢光宇父母院内的废钢及设备等三被告意图据为已有，不允许原告处分，三被告自行出售部分废钢。原告曾报警，均未得到解决。据此原告起诉，望判准所求。 被告邢光宇辩称，双方合伙终止时，合伙人首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，才返还合伙人出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或法律规定的原则进行盈余分配。本案被答辩人诉请答辩人解除合伙关系及返还相应的款项、剩余废钢及设备,所依据的条件不成熟，事实不真实，所以该主张是不合理且不应该得到支持的。 本案遗漏了掌握财务情况的必要共同诉讼人之一金跃。也就是说，涉案合伙其实是三个人，案外人金跃、被答辩人陈学峰和答辩人邢光宇。案外人金跃管理整个合伙事务、负责出资和财务管理，被答辩人陈学峰负责加工，答辩人负责采购废钢和成品销售。案外人金跃（非雇佣关系）作为参与经营获取利润的合伙人，也应是本案的当事人之一。他不到庭，合伙的事务和账目，便无法得到证实，合伙将无法进行清算。那么合伙是赢利还是亏损、是否应该返还、如何返还、返还多少，都将直接受到影响。起诉状和变更诉请申请书中所提到的“进货所需资金由原告筹集，人工、电费、加工费用由原告支出”不符实。合伙的资金大部分来自于金跃，原告只承担了少部分。诉状中所提到的答辩人要求被答辩人分别向被告邢建波、张晶亮转款10万元，只是答辩人在与被答辩人陈学峰、案外人金跃合伙经营期间，借用二被告的账户使用，尤其对张晶亮账户是临时使用且仅仅使用了这一次。诉状中所提到的“三被告自行出售部分废钢”，也非事实。在三人合伙经营期间，被答辩人陈学峰负责生产加工环节，欠付送废铁的小贩的货款和工人工资。在他们追讨不能的情况下，自行拉走部分废钢并出售，折抵工资。并非答辩人邢光宇与二被告私自出售。至于原告所说的剩余废铁及设备，答辩人认为该财产属于合伙财产。在管理整个合伙事务及财务的必要共同诉讼人未到场、合伙账目不清楚、至今尚欠付杨建新部分废铁款10万元，尤其是在原告认为“合伙没有盈利尚有大量亏损”的情形下，任何人都不能随意处分。以上事实，在随后的庭审过程中，答辩人均会一一提供证据，予以证明。本案在缺乏必要共同诉讼人，没有进行合伙清算，无法确定盈亏的情况下，恳请贵院查明事实真相，依法驳回被答辩人的诉请。 被告邢建波辩称，被告邢建波与原告陈学峰并不存在任何意义上的合伙关系，其诉状所提到的“销售所得待回款转到三被告账户后，三被告留下利润，工本费返还原告”的说法，没有任何事实依据，被告对此也是毫不知情的，根据本代理人所知，原告陈学峰是与邢光宇、金跃三人存在合伙关系，被告邢建波从未参与过任何出资、管理等工作，分配利润更是无从谈起，要求承担返还五十余万元的诉请并无事实依据。针对诉状提到的“转账十万”的说法，根据现有证据，不能证实被告邢建波实际占用并使用了该笔转账，此外转入账户名是金启萍（金跃的妹妹），原告如何证实该笔款项系原告所有，原告要求被告邢建波返还的依据是什么？原告与金启萍是什么关系那么是否也应当通知金启萍参与诉讼？退一步讲，即使是原告将十万元转入邢建波账户，也不能证明邢建波是合伙人，实际生活当中，家人及亲戚朋友之间借用银行卡，是普遍存在的，单纯的转账记录不能证明什么，就本案而言，起诉邢建波并无事实及法律依据。邢建波与邢光宇系父子关系，邢建波的农业银行的银行卡由其父亲掌管及使用，其产生的后果应当由使用人承担，就现有证据而言，没有证据证实邢建波参与了合伙事务，原告诉请于法无据，应当予以驳回。 被告张晶亮辩称，我与原告不存在合伙关系，我只听说邢光宇和原告、金跃三人合伙做废钢买卖，我从未参与管理等工作，分配利率更是无从谈起，要求承担返还50万元及设备的诉请并无实际依据。针对诉状提到的转账10万元说法根据现有证据，不能证明我实际占用并使用该笔转账，转入账户名称是金跃的妹妹金启萍，我不认识此人，更没有经济来往，那次转账是邢光宇让打入我的卡，我取了31000元现金帮他跑腿交到首钢，剩余69000元按他的意思转给邢建波了，除此之外邢光宇没有再用过我的银行卡。诉状说的三被告的利率，意图占有设备，私自出售废钢，都是无稽之谈，我不是合伙人，这些东西都和我无关，请法院依法查明。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无争议的事实是：涉案争议的个人合伙成立于2017年7月，2018年11月停止经营，经营地点为玉田县散水头镇北刘桥村被告邢光宇父母名下房屋院内，经营废旧钢材买卖生意，未签订书面合伙协议，未起字号，停止经营后对合伙财产等未进行清算。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于涉案个人合伙的合伙人情况：原告主张合伙人为原告及三被告，被告邢光宇、邢建波、张晶亮主张合伙人为原告、被告邢光宇、金跃。诉讼中被告邢光宇申请追加金跃为第三人，理由为金跃为合伙人之一，与本案正在进行的诉讼，具有法律上的直接利害关系。本院征求原告意见后，原告明确表示不同意。故对该个人合伙的合伙人情况，依据现有在案证据，本院无法确认。 本院认为，涉案个人合伙虽已停止经营，但未就合伙财产及利润等进行清算，且依据现有在案证据，本院亦无法确定合伙人情况及合伙人投资数额情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待合伙人进行清算后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》一百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈学峰的诉讼请求。 案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告陈学峰负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  边玉凤