山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初282号 原告：张晓旭，住济南市。 委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海铭，山东圣义律师事务所律师。 被告：黄英，住济南市。 被告：刘青，住济南市。 委托诉讼代理人：黄英，身份同前。 被告：黄力，住济南市。 委托诉讼代理人：赵曰平（系被告黄力之妻），女，住址同被告黄力。 被告：袁莉，住济南市。 被告：刘树功，住济南市。 原告张晓旭与被告黄英、刘青、黄力、袁莉、刘树功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓旭的委托诉讼代理人赵风呐，被告黄英同时作为被告刘青的委托诉讼代理人，被告黄力的委托诉讼代理人赵曰平到庭参加诉讼。被告袁莉、刘树功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令黄鹤林（已故）、被告刘青、被告黄英立即偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年8月9日至借款全部给付之日止，按月息2%计算，截至2018年12月5日，暂计145000元）；2.判令原告张晓旭对黄鹤林名下的位于济南市市中区经二路166号x室房产（房产证号为：济房他证中字第xxxxxx号、济房他证中字第xxxxxx号）享有优先受偿权，即原告享有对上述房产的折价或者拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告黄英、刘青立即偿还原告借款本金308000元及利息，利息以308000元为基数，自2017年2月10日至借款全部给付之日止，按月息2%计算，截至2019年4月10日，共计160160元；增加诉讼请求：判令被告黄力在继承黄鹤林遗产的范围内承担还款责任。事实与理由：黄鹤林、被告刘青、被告黄英以资金紧张急需周转为由，于2012年11月9日向原告借款35万元，并于2012年11月9日向原告出具借条，承诺2013年2月8日前还款，但黄鹤林、被告刘青、被告黄英一直未向原告还款。原告多次向黄鹤林、被告刘青、被告黄英催要欠款，黄鹤林、被告刘青、被告黄英一直拒绝偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄英、刘青辩称，被告于2012年11月初因购房及其他需求，暂时需要资金周转，经人介绍到济南领裕投资公司，原地址：济南大观园恒昌大厦13层东，协商借款事宜，由该公司民间部业务人员牵头并具体操作实施。该中介公司业务人员告知被告，由他们负责找出借人，事成被告支付2000元手续费（现金），不出具任何手续。并与被告口头约定，每月按时按照出借额的4%打款给中介公司法人代表袁莉及其管理人员刘树功的个人账户明细，并解释说该公司的此种业务均是这种形式操作。2012年11月9日，中介公司业务人员通知被告到济南经七路房产大厦办理抵押手续并出款。至房产大厦才见到张晓旭本人，但并未就借款事宜进行任何交涉。被告经业务员得知，张晓旭为常年与该中介公司合作的放贷人，无正式职业。之后办理了房产抵押手续，并当场签有借款合同3份，1份房管局存档，1份在张晓旭手里，被告的这份中介公司以便于管理为名，留档在中介公司处不给被告。之后张晓旭到银行转款。当时一次性扣除三个月利息42000元。被告实际拿到308000元。被告从2013年2月开始每月同一时间按350000×4%=14000元打款给中介公司袁莉、刘树功。该二人被告均不认识。每月按时由业务员催收打款。合同到期后无力一次性偿还35万元，就一直按4%每月付款，大家都相安无事，几年间张晓旭从未找过被告。直至2017年开始被告再无力按月支付，在2017年1月底给中介打完最后一笔钱后，中介公司也不愿再管理这笔业务，张晓旭才找到被告催要。2018年7月16日，因张晓旭与中介公司财务有异，约被告共同至中介公司（现已更名为山东领域财务咨询有限公司，地址：济南市市中区人民商场东邻绿地中心39层）核对三方来往的银行流水。经三方共同核对准确无误。后当场原告还写下了按她从中介公司所拿借款额3%（每月）所付出，被告还应该给她多少钱的凭单并签名，被告当时告知她被告只认可被告所打款项的金额，并不认可她凭单上所写的欠款金额。另，2015年6月9日，因不断偿还款项，家中早已负债累累，生活所迫，无奈之下再次联系中介公司提出借款需求，中介公司再次给被告找来张晓旭，借款7万元，以女儿黄筱潇名下位于本市经五路x房产办理了抵押，各种手续和方式与上一笔借款相同。2015年6月9日，张晓旭打款7万元，同年6月10日中介公司要求被告向其打款5600元（一次性扣除2个月利息并加收手续费，从第三个月开始让被告按7万元×4%=2800元，每月打款给中介并每月加收1000元手续费，被告付了两个月就未再单独付款。这笔借款自2015年6月10日至2015年9月22日，共打款计：15200元）。所谓35万元借款，自2012年11月9日借款之日起至2018年4月2日，共付款给中介公司和张晓旭共计654000元，其中574000元转款给中介公司，8万元转款给张晓旭。以上所转款项目有银行流水凭单为证。以上是被告从张晓旭处借款的全部事实真相与经过，被告觉得看似民间借贷纠纷，实则为典型的套路贷，高利贷。至此被告认为所欠借款均已还清。原告的起诉严重缺乏事实和法律依据。请求法院查明事实真相，并驳回其诉讼请求，判令原告解押黄鹤林名下位于本市经二路x房产及黄筱潇名下位于本市经五路x房产，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告之间通过中介介绍认识。2012年11月9日，黄鹤林、被告黄英、被告刘青作为借款人向原告张晓旭出具借条一份，载明：“借条今借到张晓旭现金：￥350000元整（大写：…），定于2013年2月8日前归还，逾期除按每月3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。…”同日，原告张晓旭作为出借人（甲方），被告刘青、黄鹤林作为借款人（乙方）签订编号为LY2012110901号借款合同一份，约定：被告刘青、黄鹤林向原告借款35万元，借款用途为正常经营或消费；借款期限自2012年11月9日至2013年5月8日；被告刘青、黄鹤林保证在合同规定的借款期限内还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金；被告刘青、黄鹤林如不按合同规定按时归还借款，须向原告赔偿借款金额每日5‰的违约金，直至还清所有欠款为止，并承担原告为实现该债权所发生的一切费用。2012年11月9日，原告张晓旭通过银行转账方式向被告支付借款308000元。被告黄英向原告出具收条一份，载明收到张晓旭现金35万元。同日，原告张晓旭作为抵押权人，被告刘青、黄鹤林作为抵押人签订抵押合同一份，约定：被告刘青、黄鹤林以其名下位于济南市市中区经二路x号房产为借款人黄鹤林、刘青的LY2012110901号借款合同的履行提供抵押担保；被告刘青、黄鹤林抵押担保的借款金额为20万元，借款期限自2012年11月9日至2013年5月8日；抵押担保的范围为借款20万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于律师、诉讼费等）。2012年11月13日，黄鹤林以其名下位于济南市市中区经二路x室（济房权证中字第xxxxxx号）为其向原告的借款提供抵押并办理抵押登记，原告取得他项权证，证号为济房他证中字第xxxxxx号，债权数额为20万元。黄鹤林同时以其名下位于济南市市中区经二路x号房屋为其向原告的借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告取得他项权证，证号为济房他证中字第xxxxxx号，债权数额载明为15万元。 2018年7月16日，原、被告至中介处对账，原告张晓旭手写《黄英借款欠息明细》一份，载明：2016年欠息11月份和12月份共计21000元，2016年10月份之前欠息12000元，另，2016年5月28日转款未收到，由老人建行卡转；2017年欠息共计93000元；2018年截至到7月底，共收到利息18000元，欠息55500元。 本案的争议焦点为：原、被告借款期限，借款期限内有无利息约定，以及被告的还款情况。 关于原、被告的借款期限，被告黄英、刘青、黄鹤林共同向原告出具的借条上载明的借款期限约定为2013年2月8日前归还，而被告刘青、黄鹤林与原告签订的借款合同上载明的借款期限自2012年11月9日至2013年5月8日，二者虽然签订日期为同一天，但约定期限存在不一致之处。因借条上同时具备黄英、刘青、黄鹤林三人共同签字，而借款合同上仅有被告刘青、黄鹤林签字，且借款的收条系由被告黄英出具，黄英、刘青、黄鹤林系共同借款人身份，在此情况下，借款合同与借条出现不一致之处，则应以三借款人共同签字确认的借条约定的内容为准，故本院认定原、被告借款期限为：实际借款之日即2012年11月9日至2013年2月8日。因借款合同及借条均未约定借款期限内的利息，故本院确认原、被告借款期限内未约定利息。 关于被告的还款情况。对原、被告提交的银行转账凭证的真实性予以确认。原、被告一致认可，被告黄英按照月息4%向中介公司人员支付利息，中介公司扣除1%后，原告张晓旭实际收到每月3%的利息。被告黄英自2013年2月6日起至2015年9月22日，每月向案外人中介公司工作人员即本案被告袁莉、刘树功打款14000元，该14000元系以35万元为基数，按月利率4%计算，被告实际收到为10500元。对于原告张晓旭庭审中称其未收到2015年9月22日、2016年5月28日、2016年6月3日、2016年6月16日、2016年6月24日、2016年7月12日、2016年7月22日、2016年7月29日、2016年8月25日、2016年9月29日、2016年10月27日、2017年1月23日被告打的款项，本院认为，首先，被告提交的银行流水中已显示均有银行流水所对应的打款；其次，原、被告于2018年7月16日到中介处进行对账，原告张晓旭自行书写的《黄英借款欠息明细》中已经载明的欠息月份与被告主张已经偿还的款项情况相互印证，可以对应起来，原告张晓旭在欠息明细已经确认的收到的打款数额与被告提交的银行流水的数额相一致，故对原告张晓旭关于上述款项其实际并未收到的理由不予采纳。本院认定，被告黄英自2013年2月6日起至2015年9月22日，共计向中介公司打款448000元，原告张晓旭收到还款336000元。2015年10月20日，被告黄英向原告打款4万元。自2016年5月28日至2017年1月23日，黄鹤林通过其建行尾号为7353账户向被告袁莉或被告刘树功账户转款共计84000元。2017年6月10日，黄鹤林向原告张晓旭转账8000元；同年10月21日，黄英女儿黄筱潇向原告转款5000元，黄英向原告转款5000元；同年12月26日，黄筱潇向原告转款5000元；2018年1月27日，被告黄英向原告转款5000元；同年2月1日，黄英向原告转款5000元；同年4月1日，黄英向原告转款4000元；同年4月2日，黄英向原告转款3000元。以上自2017年6月10日至2018年4月2日，被告共计向原告转款4万元。从被告的还款情况来看，被告前期按照月息4%的标准向中介还款，由中介扣除1%后，原告实际收到3%的利息。 另查明，诉讼过程中，黄鹤林于2019年6月10日去世。被告刘青、黄英、黄力系黄鹤林的第一顺位继承人。 诉讼中，张晓旭作为甲方，刘青作为乙方，黄力作为丙方签订协议书一份，约定因本案民间借贷纠纷，张晓旭已申请法院冻结了刘青账户，三方协商一致：1、由刘青向张晓旭暂借2019年10月至2020年1月的生活费1万元，届时案件未结束，刘青是否继续向张晓旭借款，由各方继续协商；2、该1万元生活费由黄力代为领取并交付于刘青；3、该款项在本案执行时与欠款和利息一起付清；4、黄力对刘青的该项债权承担连带保证责任；5、若本协议履行过程中产生争议，由各方协商解决，若协商不成，由张晓旭所在地人民法院管辖。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同以及被告黄英、刘青、黄鹤林出具的借条均系真实意思表示，原、被告已达成借款合意，原告张晓旭亦实际交付借款，原、被告间已成立民间借贷法律关系。但借款的实际金额应以借款当日被告实际收到的数额308000元为准。借款期限至2013年2月8日届满。被告黄英、刘青、黄鹤林未能在借款期限届满之日还清借款，应支付逾期借款利息。因原、被告未约定本金与利息的偿还顺序，按照法律规定，被告所还款项应视为优先偿还借款利息。按照被告的已还款情况，原、被告双方存在中介扣除部分利息的情形，结合原、被告提交的银行转账明细来看，被告存在向中介方及原告张晓旭本人转账的不同情况，而在向中介方转账还款时，中介方扣除了借款1%的利息。因实际借款金额小于借款合同及借条上载明的数额，因此前期被告存在还款超过月息3%的情形，多余部分应抵扣借款本金，经计算，截止至2019年10月，被告仍欠原告借款利息共计91277元，仍欠借款本金114404.6元。故被告黄英、刘青仍应向原告偿还借款本金114404.6元。被告黄英、刘青未及时偿还款项，应继续偿还原告逾期借款利息，该利息包括：截止至2019年10月份的利息共计91277元，以及以114404.6元为基数，自2019年11月1日起至被告实际给付借款之日止，按照年利率24%计算的利息。因原告张晓旭作为抵押权人，已经就济南市市中区经二路166号2号楼2-201室房屋及济南市市中区经二路166号2号楼2-202号房屋办理抵押登记，享有抵押权，对故原告张晓旭关于要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告多偿还的部分款项，因该款项打给被告袁莉、刘树功，与本案民间借贷非同一法律关系，被告有权就该款项另行主张权利。关于原告张晓旭要求被告黄力在继承黄鹤林的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，因原告张晓旭未提交证据证明黄鹤林遗产范围已明确以及被告黄力已经继承黄鹤林的遗产，故对该项诉讼请求不予支持。原、被告于2019年10月30日在诉讼过程中自愿达成的协议书，系出自各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认，该协议约定的债权债务可在本案诉讼与执行过程中一并予以处理。被告袁莉、刘树功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘青、黄英于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓旭借款本金114404.6元； 二、被告刘青、黄英于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓旭截止至2019年10月的逾期借款利息91277元； 三、被告刘青、黄英于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓旭逾期借款利息，该利息以114404.6元为基数，自2019年11月1日至被告实际给付之日，按照年利率24%计算； 四、原告张晓旭对黄鹤林名下坐落于济南市市中区经二路166号2号楼2-201室房屋及济南市市中区经二路166号2号楼2-202号房屋的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一至三项范围内优先受偿； 五、驳回原告张晓旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，财产保全费3120元，共计11850元，原告张晓旭负担5950元，被告刘青、黄英负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  石 雯 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蔺 菲