贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初266号原告彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告（原行政机关）贵阳市南明区审计局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人王海，局长。委托代理人袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王世兰，贵州行泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告（复议机关）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人邹才文，系贵阳市南明区人民政府工作人员。代理权限：一般代理。原告彭译河不服被告（原行政机关）贵阳市南明区审计局（以下简称“南明区审计局”）于2019年5月13日作出的（2019）第1号-不存《政府信息不存在告知书》及被告（复议机关）贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）于2019年8月6日作出的南府复决字[2019]15《行政复议决定书》，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵、被告（原行政机关）南明区审计局的委托代理人袁梽钧、王世兰及机关负责人委托出庭的工作人员陈秀勇、被告（复议机关）南明区政府的委托代理人及机关负责人委托出庭的工作人员邹才文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告（原行政机关）南明区审计局于2019年5月13日作出的（2019）第1号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》），告知原告彭译河：经查，你要求获取的“请求公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息”，该信息不存在。原告彭译河不服，向被告（复议机关）南明区政府申请复议，南明区政府于2019年8月6日作出《行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）南明区审计局作出的《告知书》。原告彭译河诉称：2019年6月1日，原告因对被告南明区审计局做出的《告知书》不服，向被告南明区政府申请复议。2019年8月8日，原告收到被告南明区政府的南府行复字（2019）15号复议决定书，复议决定书维持了南明区审计局作出的《政府信息告知书》。原告不服，故提起行政诉讼，诉请：1、判令被告南明区政府作出的南府行复字（2019）15号行政复议决定书违法并撤销；2、撤销被告南明区审计局作出的告知书；3、责令被告南明区审计局对原告的申请重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：第一组证据：身份证，证明原告的主体适格；第二组证据：政府信息公开表、快递单号、南明区审计局告知书，证明原告于2019年5月12日以邮寄的方式向被告南明区审计局邮寄政府信息公开表，被告南明区审计局于2019年5月13日受理后，在没有查询检索证明材料的情况下，于当天书面告知原告，程序及实体均违法；第三组证据：行政复议申请书、快递单号、南府行复决字（2019）15号《行政复议决定书》，证明原告于2019年6月1日申请复议，被告南明区政府在2019年8月9日才作出复议决定，已超过法定期限7日，被告南明区政府违反了《行政复议法》第31条的规定，程序和实体均违法；第四组证据：贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书（2019）第43号-告，证明花果园危旧房棚户区改造项目由贵阳宏益房地产开发有限公司开发建设，花果园不是危旧房改造项目福利保障房，中央补助资金去向不明。被告（原行政机关）南明区审计局辩称，原告于2019年5月12日向南明区审计局邮寄政府信息公开申请，被告受理该申请后，组织人员查询相关审计报告情况，经查被告2011年至2019年实施的审计项目均未涉及原告所申请公开的政府信息，故被告于2019年5月13日向原告作出《告知书》，书面告知其请求公开的信息不存在。被告作出的《告知书》符合政府信息公开条例的规定，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告南明区审计局在法定期间内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及法律依据：《南明区审计局2011年至2019年6月审计项目明细表》，证明原告申请的政府信息不存在。被告(复议机关)南明区政府辩称，一、被告南明区政府根据法律规定受理了原告彭译河的行政复议申请，并在法定时限内作出了行政复议决定，行政复议程序合法。二、被告南明区政府受理原告的行政复议申请之后，对被告南明区审计局作出的《告知书》进行了审查，根据被告提供的《南明区审计局2011年至2019年6月审计项目明细表》并未发现被告对花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨情况进行过审计，且原告也未提供其申请公开的政府信息由被告制作或者保存的相关线索，故被告南明区政府作出《行政复议决定书》维持被告南明区审计局作出的《告知书》，符合法律规定。被告南明区政府在法定期间内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及法律依据：第一组证据：《行政复议受理通知书》及送达邮寄单，证明被告南明区政府依法受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书；第二组证据：《提出行政复议答复通知书》及《行政复议答复书》，证明被告南明区政府依法向原告送达了《提出行政复议答复通知书》，被告南明区审计局在法定时间内作出了答复，并提供了证据材料；第三组证据：《行政复议决定书送达回证》，证明被告南明区政府依法向原告送达了《行政复议决定书》；法律依据：1、《政府信息公开条例》第十三条；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明《行政复议决定书》的合法性。经庭审质证，被告南明区审计局对原告提供的证据质证如下：第一组证据无异议；第二组证据，政府信息申请表无异议；对快递邮寄单；对信息不存在答复书，真实性、合法性予以认可，但是达不到原告证明目的。经南明区审计局查询，原告申请的政府信息不存在，审计局依法作出信息不存在答复书；第三组证据，行政复议申请书对其形式无异议，但是其行政复议申请书上的内容与事实不符，对快递单无异议；对复议决定书，对行政复议阶段程序性问题，我方不清楚，但是对于行政复议决定书的三性予以认可；第四组证据，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，其与本案无关联性，且达不到原告的证明目的。被告南明区政府对原告提供的证据发表如下意见：第一组证据无异议；第二组证据，申请表和快递单无异议，对第三性无异议，但是达不到原告的证明目的，原告邮寄单上的快递单号的行政复议申请上的电话填写错误，但是是收发室签收，但是南明区政府没有收发室，所以南明区政府的行政复议受理并未超期，对审计局依法作出信息不存在答复书无异议；第三组证据，对于快递单，原告邮寄单上的快递单号的行政复议申请上的电话填写错误，但是是收发室签收，但是南明区政府没有收发室，所以南明区政府的行政复议受理并未超期，对于行政复议决定书是今天审查的范围，故不予质证；第四组证据，真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。原告对被告南明区审计局提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提交的证据没有关联性，对证明目的不予认可，根据审计法实施条例34条规定，对这么大笔资金应当予以审计。原告对被告南明区政府提交的证据发表如下意见：第一组证据，真实性认可，合法性、关联性不予认可，被告受理行政复议超过法定期限，其程序违法；第二组证据，真实性认可，合法性、关联性不予认可，根据行政复议法规定，被告受理行政复议超过法定期限，程序、实体均违法，根据行政复议法规定，应当法定期限内送达被申请人，但被告超期送达，且没有送达回证；第三组证据、真实性认可，合法性、关联性不予认可，行政复议决定受理的时间超过法定期限，其程序违法，故其后面作出的行政复议决定均超期。对于其中行政复议书送达回证，三性不予认可，没有加盖公章，违反法律规定，其程序以及实体均违法。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二、三、四组证据与被告南明区审计局及被告南明区政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月12日，原告通过邮寄方式向被告南明区审计局申请政府信息公开，请求公开“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息”。被告南明区审计局于2019年5月13日受理后于同日作出（2019）第1号-不存《告知书》，告知原告彭译河：经查，你要求获取的“请求公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息”，并送达给原告。原告对被告南明区审计局的答复不服，于2019年6月1日以挂号信函的方式向被告南明区政府申请行政复议，请求撤销南明区审计局作出的《告知书》并责令南明区审计局重新履行政府信息公开告知义务。被告南明区政府于2019年6月18日出具南府行复受字[2019]15号行政复议受理通知书，对原告提出的行政复议申请决定受理，载明受理时间为2018年6月17日。2019年6月18日，被告南明区政府亦向被告南明区审计局送达南府行复受字[2019]15号《提出行政复议答复通知书》，要求被告南明区审计局自收到原告行政复议申请书副本之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告南明区审计局于2019年6月25日向被告区政府提交《行政复议答复书》。2019年8月6日，被告南明区政府作出南府行复受字[2019]15号《行政复议决定书》，认为被告南明区审计局作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告南明区政府作出的《告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼，诉请如前所诉。本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）的相关规定,南明区审计局作为被申请的行政机关,具有依行政相对人的政府信息公开申请进行答复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定,南明区政府作为南明区审计局的上一级主管部门,具有相应的行政复议职责。原政府信息公开条例第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告申请公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息，被告南明区审计局经查询后，该局并未制作或者获取过上述政府信息。本案现有证据亦不足以证明南明区审计局在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故南明区审计局对原告的政府信息公开申请,在法定期限内告知其政府信息不存在,符合原政府信息公开条例的相关规定。被告南明区政府于2019年6月17日受理原告的行政复议申请，在法定期限内于2019年8月6日作出行政复议决定书并送达原告，其作出的复议决定在程序和法律适用上并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下：驳回原告彭译河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭译河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十一月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋