熊 林 坤 与 谷 康 希 委 托 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初360号 原告：熊林坤，男，54岁。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：谷康希，男，29岁。 委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺铮，新疆同明律师事务所律师。 熊林坤与谷康希委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月9日，本院依据熊林坤的申请，对谷康希的财产予以保全。原告熊林坤及其委托诉讼代理人张红宇、被告谷康希及其委托诉讼代理人刘朝辉、王艺铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊林坤向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告于2019年9月17日签订的《农民工务工合同》；２．被告立即返还给原告管理费30000元；3．被告赔偿原告各项经济损失20000元。事实和理由：2019年9月17日，原、被告签订一份《农民工务工合同》，合同约定，被告给原告提供300名辣椒采摘工，时间自2019年9月17日至2019年10月30日，每名工人管理费350元。合同签订后被告未按约定将300名工人找来。2019年9月21日，被告只找来163人，原告去和硕县火车站将163人接到二十四团三连，部分工人没有下车就离开了。当天晚上又陆续离开部分工人，第二天工人全部离开。之后被告没有再安排工人。原告认为被告已经违约。现诉至法院，请依法判决。 谷康希辩称，双方签订《农民工务工合同》并收取原告务工人员管理派遣费30000元属实，但被告已按合同约定给原告找了300名农民工。本案原告主体不适格，被告没有违约，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年9月17日，双方签订《农民工劳务合同》。约定：合同期限为2019年9月17日起至2019年10月30日止；由谷康希组织农民工300人交与熊林坤；熊林坤支付谷康希每人350元管理费；农民工的工作内容为采摘辣椒；农民工的保险费及路费由谷康希承担；农民工劳务报酬由熊林坤支付并按完成工作量以米计算；若任何一方违约，均应向对方支付违约金100000元。还约定了其他事项。当日，熊林坤支付给谷康希30000元，谷康希给熊林坤出具了收据。2019年9月21日，谷康希将164名农民工（采摘工）与熊林坤移交，熊林坤将农民工（采摘工）送至第二师二十四团三连季节工安置点。第二天164名农民工（采摘工）全部离开原告的安置点，造成原告损失6000元。 另查明，被告通过墨玉县人民政府及该县与第二师二十团三连协调同意后组织农民工（采摘工）。 上述事实有当事人的陈述、《农民工劳务合同》、收据、《接收函》、和硕县公安局040号便民警务站（火车站站点）流动人口移交登记表、证明三份、墨玉县整建制有组织赴库尔勒和硕县务工人员花名册、《关于墨玉籍外出务工人员外出采摘辣椒的函》等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是案涉合同如何定性、原告的诉讼主体是否适格；熊林坤是否有权解除合同；熊林坤主张谷康希返还管理费并赔偿损失是否有事实和法律依据。 关于案涉合同如何定性及原告诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，委托合同的特征是受托人提供的是劳务。即委托人和受托人订立委托合同的目的，在于通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果，合同的客体是受托人处理委托事务的行为；委托合同可以是有偿的也可以是无偿的。本案中，被告接受原告的委托组织农民工并由原告支付相应的管理费，符合委托合同的特征，应认定双方为委托合同关系。熊林坤为委托人，谷康希为受托人。结合庭审查明的事实，虽然合同中有第二师二十四团三连的字样，但当事人并未举证证实该单位以何种方式确认合同由被告与该单位签订，而且管理费由原告交付给被告，故本案原告诉讼主体适格。 关于熊林坤是否有权解除合同的问题。《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”该规定基于委托合同的特殊信任关系，赋予了合同双方随时解除合同的权利，并非必须以一方违约为解除要件，案涉合同未对解除权作出限制性约定，且合同约定的履行期限届满，故熊林坤有权解除合同。 关于熊林坤主张谷康希返还管理费并赔偿损失有无事实和法律依据的问题。案涉合同既被认定解除，必然引发合同解除后的清算关系。《合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”因此，本案委托事务不能完成是否归责于谷康希是审理该焦点的关键。结合原告提供的证据四，内容为：“证明，2019年9月21日，熊林坤联系的辣椒采摘工164人到二十四团三连季节工安置点，这些采摘工没有干活，在当天及第二天陆续离开安置点。期间连“两委”在调解中了解到，因劳务公司给采摘工说的是去摘棉花。采摘工到了这后发现是摘辣椒，觉得自己受骗了，抵触情绪极大，拒不干活，并于第二天（2019年9月22日）全部离开。二十四团三连（盖章）”被告对该证据认可。虽然被告组织了164名采摘工，但在第二天全部离开，依据合同第四条第二款的约定，被告组织采摘工没有实现合同目的，因此，案涉委托事务未完成不能归责于原告，故原告主张返还管理费，本院酌情扣减10000元较客观。关于原告主张赔偿损失的问题，按合同约定，被告未能组织300名采摘工属违约，应承担相应的违约责任，故此主张本院予以支持。 综上所述，熊林坤主张解除其与谷康希签订的《农民工劳务合同》，符合法律规定，本院予以支持；熊林坤主张谷康希返还管理费本院支持20000元，超出部分，不予支持；熊林坤主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告熊林坤与被告谷康希于2018年9月17日签订的《农民工劳务合同》； 二、被告谷康希于本判决生效之日起三日内返还原告熊林坤管理费20000元； 三、被告谷康希于本判决生效之日起三日内支付原告熊林坤损失6000元； 四、驳回原告熊林坤的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取计525元，原告熊林坤负担252元，被告谷康希负担273元。保全费520元，由被告谷康希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1