福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1187号 原告：福建正盛无机材料股份有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区白沙洋，统一社会信用代码9135080075939042X7。 法定代表人：任立荣，董事长。 委托诉讼代理人：石锦福，男，该公司员工。 被告：东营市福迈仓储有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王，统一社会信用代码913705233104929289。 法定代表人：孙超超,总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师。 被告：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县经济开发区。 委托诉讼代理人：付婷婷，山东国宗律师事务所律师。 原告福建正盛无机材料股份有限公司（以下简称“正盛公司”）与被告东营市福迈仓储有限公司（以下简称“福迈仓储公司”）、李铁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正盛公司的委托诉讼代理人石锦福、被告福迈仓储公司的委托诉讼代理人赵娜和被告李铁平的委托诉讼代理人付婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令福迈仓储公司支付正盛公司货款1641720元，并承担利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令李铁平对福迈仓储公司的货款及利息承担连带责任。诉讼过程中，正盛公司变更第二项诉讼请求为：判令李铁平对福迈仓储公司的货款及利息承担共同还款责任。事实和理由：福迈仓储公司与正盛公司有白炭黑产品的买卖往来。经正盛公司与国风公司对账确认，截止2019年4月30日，福迈仓储公司尚欠正盛公司逾期货款1641720元。经正盛公司多次催讨，福迈仓储公司一直未曾支付。李铁平系福迈仓储公司实际控制人，李铁平于2018年5月8日出具承诺，承认福迈仓储公司拖欠上述货款的事实，并承诺三个月内向正盛公司出具还款计划，逐步归还上述欠款。直至今日，李铁平仍未出具还款计划，也未曾偿还任何款项。因福迈仓储公司逾期支付货款，严重影响正盛公司的资金周转，造成正盛公司利息损失。据此，正盛公司向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 福迈仓储公司辩称，正盛公司并未向福迈仓储公司发货，正盛公司未履行合同义务，无权向福迈仓储公司所索要货款。 李铁平辩称，正盛公司并未向福迈仓储公司发货，未履行合同义务，无权向李铁平索要货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，分析如下。 一、正盛公司提交以下证据： 1、《货款往来对账单》，证明截止2019年4月30日，福迈仓储公司尚欠正盛公司1641720元的事实。经质证，福迈仓储公司对该份账单的真实性无异议，但该账单盖章为福迈仓储公司的财务专用章，财务负责人员是根据合同金额对出的上述货款数，财务人员并不了解正盛公司是否向福迈仓储公司发货。而且这张单也并未说明正盛公司已履行合同义务，已向福迈仓储公司发货。因此，福迈仓储公司对正盛公司出具此对账单要求福迈仓储公司履行付款义务不认可。李铁平表示对货物往来对账单真实性无异议，但该份对账单仅是账目数额的体现，对正盛公司是否发货没有体现，故李铁平不予认可。 2、《承诺函》，证明李铁平作为山东国风有限公司、福迈仓储公司的实际控制人承认山东国风橡塑有限公司、福迈仓储公司分别尚欠正盛公司货款393956元、1647720元的事实。经质证，福迈仓储公司表示该材料出具人并非福迈仓储公司，对于该材料的真实性无法确认，并对其证明内容不认可。李铁平虽系福迈仓储公司的实际控制人，但公司具体事务的经营李铁平并不一定十分清楚。李铁平在出具该材料时，并不知道正盛公司并未向福迈仓储公司实际发货，因此该证据并不能证明正盛公司有权利向福迈仓储公司主张支付货款。李铁平表示真实性无异议，但该《承诺函》并不是正盛公司所说的还款承诺书，而是安排还款承诺书，李铁平出具该份计划，并非向正盛公司所述承诺福迈仓储公司还款承诺的表示，也非李铁平作为保证人承担连带责任的还款意思表示，该《承诺函》明确载明在三个月内向贵公司排出具体还款计划，是李铁平作为福迈仓储公司实际控制人之一作出的对公司后期发展工作上的安排，是一个领导人对公司的战略布署和后期发展计划，但该承诺不是法律规定的担保形式。按照承担责任类推为担保是不合适的，承诺体现在监督和负责上，并非承诺人亲自履行合同，是协助义务，如果监督不利由承诺人承担部分责任是适当的，而正盛公司曲解并扩大解释，若判其承担连带责任缺乏法律依据外也显失公平，按正盛公司所述将李铁平作为债务连带人，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定在保证期间内正盛公司未向李铁平提出任何要求，截止起诉之日起保证责任期限已过，正盛公司无权向李铁平主张权利。 二、福迈仓储公司提供《情况说明》一份，证明福迈仓储公司与正盛公司的购销合同实际并未履行，正盛公司与福迈仓储公司的合同所涉及货物正盛公司均送至山东国风橡塑有限公司，该《情况说明》证明正盛公司并未向福迈仓储公司供货，无权向福迈仓储公司索要货款的事实。经质证，正盛公司表示对该《情况说明》不认可，因为这是福迈仓储公司和山东国风橡塑有限公司内部之间的事情，正盛公司已经履行了合同的义务。李铁平表示真实性无异议，该份《情况说明》证明福迈仓储公司未收到货物，正盛公司未履行合同义务，无权向李铁平索要货款。 三、李铁平提供《证明》一份，证明李铁平是有权利对公司后期发展作出工作上安排的事实。经质证，正盛公司表示这是其公司内部的事情，和正盛公司无关。 本院对正盛公司、福迈仓储公司、李铁平提供的证据分析认证如下： 对正盛公司提供的证据1、2，该两份证据具有证据的三性特征，本院予以确认；福迈仓储公司、李铁平提供的证据分别系山东国风橡塑有限公司和福迈仓储公司出具的证明材料，两份证据均未能体现出具证明材料的单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，该两份证据均没有证据效力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 福迈仓储公司与正盛公司于2017年7月签订购买白炭黑产品的买卖合同。2018年5月8日，李铁平向正盛公司出具一份《承诺函》，内容为：“正盛公司：截止2018年5月8日，山东国风橡塑有限公司尚欠贵公司393756元货款，福迈仓储公司尚欠贵公司1641720元货款。本人作为上述两公司的实际控制人，在3个月内向贵公司排出具体还款计划，逐步归还贵公司上述货款”。 2019年5月5日，正盛公司向福迈仓储公司发出《货款往来对账单》，内容为：“福迈仓储公司：本单位财务部现定期核查货款账目，在此过程中，欲求证贵公司与敝公司之账款。截止到2019年4月30日止应收贵公司货款余额为1641720元。为了更好地核对货款，请贵公司在接到本账单后，给予核对确认，如以上核对无误，请盖章（公章或财务章）确认寄回。如有疑问或不符之处，请即与我公司或业务员联系，以减少差错等”，福迈仓储公司经核对后在上述《货款往来对账单》客户确认栏目盖福迈仓储公司账务专用章。 2019年5月30日，正盛公司诉至本院，请求判如所请。 2019年6月17日，福迈仓储公司以其公司住所地为山东省东营市广饶县，李铁平的住址为吉林省长春市,且本案的合同履行地为东营市广饶县，本案应当移交广饶县人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议。2019年6月18日，本院作出（2019）闽0881民初1187号民事裁定书，裁定：驳回东营市福迈仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。福迈仓储公司不服上述民事裁定提起上诉。2019年7月31日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民辖终40号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，福迈仓储公司因向正盛公司购买白炭黑产品而在正盛公司出具的《货款往来对账单》上盖章确认截至2019年4月29日其尚欠正盛公司货款1641720元，故正盛公司诉请福迈仓储公司偿还其货款的1641720元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。李铁平并非上述产品买卖合同的相对方，且其所出具的《承诺函》并没有承诺其本人与福迈仓储公司共同偿还货款的意思表示，故正盛公司诉请李铁平共同偿还上述货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、东营市福迈仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建正盛无机材料股份有限公司支付货款1641720元及利息（利息自2019年5月30日起至款项还清之日止，以货款1641720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回福建正盛无机材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19575.40元，由东营市福迈仓储有限公司负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 涂  金  友 人民陪审员 杨  爱  芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。