陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初113号 原告：陕西宏博物流有限责任公司。法定代表人：刘莉。委托诉讼代理人：曹冬冬。委托诉讼代理人：何晓兵。被告：西安百事可乐饮料有限公司。法定代表人：陈仲贵。委托诉讼代理人：史玮。委托诉讼代理人：冉琴。原告陕西宏博物流有限责任公司（以下简称宏博公司）与被告西安百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏博公司之委托诉讼代理人曹冬冬；被告百事可乐公司之委托诉讼代理人冉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付扣款120000元，及每一笔扣款因违约支付产生的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自违约之日起计算至被告完全付款之日；2、判令被告立即向原告支付气瓶费用72900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宏博公司撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订《西安百事可乐饮料有限公司2017年公路运输合同》，约定由乙方（原告）按甲方（被告）的指示，将货物运输至指定的地点交货并取得有效收货凭证，并在规定的时间内将有效收货凭证交给甲方作为支付运费的凭证。2017年3月4日，被告开出出货单，由原告承运至铜川市印台区XX镇政府北邻，收货单位为铜川市祥运商贸有限公司，原告按合同约定交付货物并申请运输费用，被告扣除运输款项2万元至今未付。2017年9月5日，被告开出出货单，由原告承运至延安市安塞县郝家窑公用肥库旁斜对面，收货单位为安塞大桥商店。原告按合同约定交付货物并申请运输费用，被告扣除运输款项100000元至今未支付。运输过程中使用的气瓶，配送执行一个满气瓶兑换一个空瓶。2018年6月26日，原告代被告向第三方支付气瓶费用72900元。以上三项费用，原告催要多次被告均以各种理由推脱不予支付，原告认为被告的行为已构成违约，遂起诉。被告百事可乐公司辩称，原告违约在先，未按照出货单标明的卸货地址送货，存在倒货行为，应承担违约责任，他公司依约扣除违约金合法有据；他公司从未要求原告代为购买气瓶，原告该项请求没有任何依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告宏博公司与被告百事可乐公司签订《2017年公路运输合同》一份，约定由原告宏博公司将被告百事可乐公司的产品通过公路运输的方式运送至销售地点，被告百事可乐公司支付相应运费。在合同中，双方对运输工具、承运要求、运费、违约及合同终止、效力及争议解决、管理制度等内容均作以约定，其中承运一节5.3条约定：“乙方（原告宏博公司，下同）应按甲方（被告百事可乐公司，下同）《出货单》标明的地址送货，不得向甲方指定收货人以外的第三人交付货物，亦不得替收货方将货物转运第三方，如客户或营业单位卸货地有特殊情况需转送时必须经甲方书面同意，否则视为乙方倒货，甲方有权处以10万元/次罚款，第二次处以20万元罚款，第三次处以40万元以此类推倍增，并不予结算运费。若因送货错误导致甲方不能如期回收货款或有其他款、货损失，则由乙方承担相关赔偿责任。”上述合同签订后，被告百事可乐公司如需运输货物，则向原告宏博公司开具《出货单》，原告宏博公司于被告百事可乐公司规定的时间内到指定地点，凭被告百事可乐公司提供的《出货单》提取承运货物。2017年3月4日，被告百事可乐公司开具《出货单》两份，要求原告宏博公司将该两份出货单上载的货物运至铜川市印台区XX镇北邻，收货单位为铜川市祥运商贸有限责任公司。收到《出货单》后，原告宏博公司与张某某签订《货物运输合同》，将上述货物交由张某某运输。张某某在该批货物运输途中将车停留在渭南市，被被告百事可乐公司负责渭南市业务的经理发现并予以上报，后被告百事可乐公司联系张某某，要求张某某不能在渭南停留，张某某遂将该批货物送至指定交货地点。被告百事可乐公司认为原告宏博公司的上述行为违反了双方合同约定，存在倒货行为，在应给付原告宏博公司的货款中扣除20000元作为违约金。2017年9月5日，被告百事可乐公司开具《出货单》一份，要求原告宏博公司将出货单上载的货物运至延安市安塞县郝家窑公用肥库旁斜对面，收货单位为安塞大桥商店。收到《出货单》后，原告宏博公司与樊某某签订《货物运输合同》，将上述货物交由樊某某运输。樊某某将该批货物运送至指定地点后，联系收货方要求卸货，然收货方告知樊某某其未购货。樊某某将该情况告知原告宏博公司负责人李某某，后经多番周折，原告宏博公司与延安地区业务代表何贵生联系，何贵生要求将货物运送至宁夏回族自治区吴忠市，樊某某将货物送至吴忠市并收取何贵生个人微信转账的运费3500元，再后，原告宏博公司将加盖此批货物收货方公章的送货回执交由被告百事可乐公司。被告百事可乐公司认为原告宏博公司的上述行为违反了双方合同约定，存在倒货行为，在应给付原告宏博公司的货款中扣除100000元作为违约金。另查明，2018年2月28日，原告宏博公司与被告百事可乐公司经协商一致终止双方业务合作，业务终止表载明双方合同到期，业务终止，所有账务已核对清楚。原告宏博公司向被告百事可乐公司开具的发票中包含上述120000元扣款。现原告宏博公司认为被告百事可乐公司扣款不合理，遂起诉要求支付扣款，同时还要求支付气瓶费用，因气瓶与货物运输非同一法律关系，经本院向原告方释明，原告宏博公司自愿撤回第二项诉讼请求。因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；运输合同；出货单；业务终止表；微信截图等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原、被告签订了书面的《2017年公路运输合同》，对运输工具、承运要求、运费、违约及合同终止、效力及争议解决、管理制度等内容均作以约定，双方均应按约履行各自义务，如有违约则需承担违约责任。2017年3月4日的货物运输，原告宏博公司所委托的司机张某某已将出货单上载的货物运送至指定地点，未存在倒货行为，故被告百事可乐公司扣除20000元违约金之行为不当，应予返还。被告百事可乐公司仅凭运输车辆在渭南市停留即判断在此次运输中存在倒货行为一节，因双方并未约定运输路线，且货物最终运送至指定地点，加之被告百事可乐公司未提交证据，故本院对被告百事可乐公司该辩称意见不予采信。2017年9月5日的货物运输，原告宏博公司所委托的司机樊某某听从被告百事可乐公司延安地区业务代表何贵生之口头指示，在未收到被告百事可乐公司之书面通知之时，即将货物运送至宁夏回族自治区吴忠市并收取相应运费，不符合合同约定，其行为构成违约，故原告宏博公司应承担相应的违约责任。因何贵生系被告百事可乐公司延安地区业务代表，而原告宏博公司该倒货行为系基于对其的信任，故被告百事可乐公司亦存在过错，综合双方过错，本院酌定该部分违约金为50000元，被告百事可乐公司应返还50000元。原告宏博公司在本院释明后撤回第二项诉讼请求，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陕西宏博物流有限责任公司返还已扣运输费用70000元；二、驳回原告陕西宏博物流有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，原告陕西宏博物流有限责任公司已预交，由原告陕西宏博物流有限责任公司承担1526元，由被告西安百事可乐饮料有限公司承担2679元，连同上列判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利   二〇一九 年 十 月 十五 日 书  记  员     马建伟 1