wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民辖终152号 上诉人（原审被告）：李杰明，男，汉族，1968年3月24日出生，住广东省佛山市南海区*******************。 被上诉人（原审原告）：广东清新农村商业银行股份有限公司。住所地：清远市清新区********。 法定代表人：黄喜忠，理事长。 上诉人李杰明因与被上诉人广东清新农村商业银行股份有限公司及原审被告清远市俊成陶瓷有限公司、区文昌、梁锦沛金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1944号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李杰明上诉称：其一直在佛山市南海区***住，南海区西樵为其本人的生活经常居住地，根据司法地域的一般管辖原则，即原告就被告所在地人民法院解决的原则，清远市清新区人民法院对本案无管辖权，本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审理认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人及原审被告偿还本息，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，按接收货币一方为合同履行地，故被上诉人所在地清远市清新区为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  罗文雄 审判员  曾文东 二〇一九年十一月八日 书记员  张丽萍 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执恢76号 申请执行人：安徽省精诚建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区中梁大道,组织机构代码66293101—5。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被执行人：淮南市九龙岗镇方岗村民委员会，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇方岗村，组织机构代码K1633465—X。 法定代表人：王本根，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人安徽省精诚建设有限责任公司与被执行人淮南市九龙岗镇方岗村民委员会建设工程合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2015）大民一初字第00468号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人淮南市九龙岗镇方岗村民委员会名下的价值6180815.67元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年十一月二日 书记员  程晓晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5720号原告：张翠玲，女，汉族，1958年11月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：刘亚龙，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省商水县。被告：亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。统一社会信用代码：914108005885748481。负责人：史永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴石磊，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。原告张翠玲诉被告刘亚龙、亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲委托诉讼代理人赵梓君，被告刘亚龙，被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人吴石磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计160000元；2、请求依法判令被告二、被告三在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日17时40分许，刘亚龙驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿建设大道由西向东行驶至建设大道贾鲁河桥东侧时，与张翠玲骑三轮车行驶至该处相撞，造成张翠玲受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602120180000765号道路交通事故认定书认定，刘亚龙承担主要责任，张翠玲承担次要责任。经查实，被告刘亚龙驾驶的豫Ａ×××××小型轿车分别在被告二、被告三处投保有交强险和商业三者险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿未果。为此，诉至法院。被告刘亚龙辩称，我驾驶的车辆在被告二处投保有交强险、在被告三处投保有商业险，且不计免赔，原告要求的合理合法的损失应当由被告二、被告三承担赔偿责任。被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，被保险车辆在我司投保有交强险，在确认事故属实，无交强险免责拒赔事由情形下，我司愿意在交强险赔付限额内对原告的合理损失予以赔付。保险公司不是直接权益侵害人，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，1、在投保车辆驾驶证、行驶证检验真实有效，且无免责的情形下，对原告主张的合理合法损失，我公司依照保险合同约定，对超出交强险各分项限额的部分，按照事故责任划分，我公司在商业三者险限额内承担不超出70%的赔偿责任，医疗费扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费系保险合同约定的间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日17时40分许，刘亚龙驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿建设大道由西向东行驶至建设大道贾鲁河桥东侧时，与张翠玲骑三轮车行驶至该处，两车发生碰撞，造成张翠玲受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602120180000765号道路交通事故认定书认定，刘亚龙承担主要责任，张翠玲承担次要责任。事故发生后，原告张翠玲住院治疗35天，支出医疗费63375.55元。原告张翠玲申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告张翠玲伤残程度评定为十级伤残。休息期限150日，护理期限60日，营养期限60日。支出鉴定费1972元。另查明，被告刘亚龙驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，保险期间自2018年9月23日起至2019年9月22日止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业三者险，且购买有不计免赔，保险期间自2017年12月8日起至2018年12月7日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘亚龙驾驶的车辆在行驶过程中与骑三轮车的原告张翠玲发生碰撞，造成张翠玲受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：刘亚龙承担主要责任，张翠玲承担次要责任。根据被告刘亚龙在事故中的过错程度，本院确认被告刘亚龙应承担事故80%的赔偿责任。因被告刘亚龙驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险限额内予以承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告张翠玲在周口市开发区鑫隆家用电器维修部工作，本事故发生前六个月的平均工资为2000元，故原告主张的误工费应按每月工资2000元计算至定残前一日（从2018年11月21日至2019年4月3日止，共计133天）。综上所述，对原告张翠玲请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告张翠玲医疗费63375.55元、误工费8866.67元（2000/月÷30天×133天）、护理费6497元（39522元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费700元（20元/天×35天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1972元，共153109.6元。由被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内承担96784.05元【医疗费10000元＋误工费8866.67元＋护理费6497元＋交通费700元＋残疾赔偿金63748.38元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费1972元】；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担45060.44元【（医疗费53375.55元＋住院伙食补助费1750元＋营养费1200元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告张翠玲96784.05元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔付原告张翠玲45060.44元。三、驳回原告张翠玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘亚龙负担605元，由原告张翠玲负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月十四日书记员  武少雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6007号 申请执行人：杨伟杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄财亮，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于杨伟杰申请执行黄财亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）粤1973民初6873号民事调解书向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、另案（2017粤1973执10832号案）2018年1月10日查封被执行人黄财亮名下位于东莞市××镇××村土地使用权（产权证号：（1988）1900260700092号），并依法委托评估、拍卖。经两次拍卖、一次变卖后均因无人参与竞买而流拍； 2、另案2018年1月10日查封被执行人黄财亮名下位于东莞市××镇田饶步村土地使用权（产权证号：（1989）1900260710553号）该土地面积为28.68平方米。据本案申请人反映，该土地上建有泥砖瓦房，且地段较为偏僻，处理价值不大。故本院暂不对该土地作进一步处理； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查等形式到被执行人户籍所在地进行走访调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 上述查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 本院已告知申请执行人该两案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执6007号案终结本次执行程序。 被执行人黄财亮负有继续向申请执行人杨伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月六日 书记员  叶镇良
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3550号 原告：运城市福林投资有限公司。 委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 被告：杨晓红，男。 原告运城市福林投资有限公司(以下简称福林投资公司)诉被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福林投资公司的委托诉讼代理人袁宇航、姚丹到庭参加诉讼，被告杨晓红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福林投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金48750元及利息（2017年3月22日至2018年7月22日欠付利息3750元；自2018年7月23日起，利息以48750为基数按照月利率2%计至被告借款还清之日止，截止2019年4月22日暂计8775元）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物和田玉把件的处置价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告出具一份借条，从原告处借款50000元，并要求将款打入其指定的李忠亲账户，被告以和田玉把件一件为借款提供抵押。同时，双方口头约定月息1250元(即月利率2.5%)，每月22日为付息日。因被告于借款当日支付原告当月利息1250元，故原告通过银行转账向被告指定账户转入48750元。后因被告仅支付部分利息，经原告多次催要被告一直未予归还。 被告杨晓红未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月22日，被告杨晓红向原告福林投资公司借款50000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到福林投资公司现金伍万元整。此款项打入我指定的李忠亲账户，抵押物为和田玉把件一件”，并将和田玉把件交于原告。因双方约定月息为1250元(即月利率2.5%)，原告于当日向被告指定的李忠亲账户转入48750元，预先扣除利息1250元。同时查明，按照双方约定，自2017年3月22日至2018年7月22日，被告欠付三个月利息3750元，被告实际付息至2018年3月22日，剩余本金及利息至今未还。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应予偿还。关于借款本金问题，本案中，原告预先在本金中扣除了利息，应当将实际出借的48750元认定为本金。关于被告所欠原告本息问题，按照实际出借48750元，月利率2.5%计算，至2018年3月22日，被告应付利息48750元×2.5%×13﹦15843.75元，被告实付利息50000元×2.5%×13﹦16250元，多付利息406.25元，应冲抵本金，尚欠原告本金48343.75元及2018年3月22日之后的利息。双方约定的利息过高，现原告要求按利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，为担保债务的履行，被告将其所有的和田玉把件一件(见附卷照片)出质给原告，原告作为质权人，在被告不履行债务时，有权对该动产优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓红于本判决生效后十五日内偿还原告运城市福林投资有限公司借款本金48343.75元及利息(按照月利率2%计算，自2018年3月22日起算至款付清时止)； 二、原告运城市福林投资有限公司就拍卖、变卖被告杨晓红质押的和田玉把件(见附卷照片)所得的价款优先受偿； 三、驳回原告运城市福林投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告杨晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘              洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2954号 原告：沈贤岗，男，1988年4月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李延兰，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告沈贤岗与被告李延兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈贤岗到庭参加了诉讼。被告李延兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 沈贤岗向本院提出诉讼请求：1、李延兰立即向沈贤岗归还借款21000元整，利息自起诉之日按年利率6%计算至判决执行完毕；2、本案诉讼费用由李延兰承担。事实和理由：沈贤岗经介绍与李延兰相识，成为朋友关系。李延兰因家庭生活资金周转困难，于2018年10月12日向沈贤岗借款两次，分别为15000元、6000元，并在两份借条中约定，2018年11月13日前归还借款。借款到期后，李延兰拒接电话，并把沈贤岗微信拉黑，至今未能偿还借款。庭审中，经本院询问，沈贤岗确认“判决执行完毕”即指李延兰还清借款时止。 李延兰未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，李延兰向沈贤岗出具《借条》一份，载明：今借到沈贤岗人民币陆仟元整（6000元），借款时间为2018年10月12日止2018年11月12日，我承诺于2018年11月13日前还清借款……。同日，李延兰另向沈贤岗出具《借条》一份，载明：今收到沈贤岗人民币壹万伍仟元整（15000），借款时间为2018年10月12日止2018年11月12日，我承诺于2018年11月13日前还清借款……。沈贤岗通过微信转账及现金交付的方式向李延兰支付了前述借款。借款到期后，李延兰一直未能偿还借款，沈贤岗经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：李延兰向沈贤岗出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李延兰在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还尚欠借款并支付相应逾期利息的法律责任。故对于沈贤岗要求李延兰偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于沈贤岗要求李延兰支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，现沈贤岗主张李延兰按照年利率6%自起诉之日即2019年4月26日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延兰应于本判决生效之日起十日内向原告沈贤岗偿还借款21000元并支付逾期利息（以21000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年4月26日起计算至款清之日止）。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告李延兰负担；公告费800元，由被告李延兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  董善好 人民陪审员  仇 宁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1087号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人何某，男，1999年1月3日生，住南京市鼓楼区。2019年9月因赌博被行政拘留二日。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月21日6时至9时许，何某在本市鼓楼区，使用手机登录被害人叶某的支付宝账号，从该账号内转账人民币7500元至其自己的支付宝账号，所得赃款用于赌博。2019年8月22日3时许，被害人叶某报警后，被告人何某与叶某一同在其位于南京市鼓楼区等待民警到达。到案后，何某如实供述上述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人人民币5000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、行政处罚决定书等书证，被害人叶某的陈述，被告人何某的供述和辩解，搜查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。何某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人何某继续退赔被害人叶某人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱锡平二〇一九年十一月二十九日见习书记员  谢长卿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1336号 申请执行人：吴峥灵，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈连君，女，1965年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张福柱，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东佳彩数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区西环一路。 法定代表人：张福柱。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗桥风工业区。 法定代表人：张淑怡。 申请执行人吴峥灵与被执行人张福来、陈连君、张福柱、广东佳彩数码科技有限公司、东莞市科来电子有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东三法沥民一初字第483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。本案申请执行标的为借款3400000元及利息（截至2014年12月30日的利息为81500元，2014年12月31日起的利息以3400000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）、律师费10000元、保全保险费28000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封了被执行人张福来名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车三辆；本院轮候查封被执行人张福来名下位于东莞市××镇××）的土地使用权[土地证号：（1997）1900281500665],轮候查封了被执行人张福来名下位于东莞市××镇××）的房产（房产证号：Ｃ0××62），以上土地使用权及房产等财产均由东莞市第一人民法院石排人民法庭经办的案件首封处置，本案已申报债权参与分配,经评估拍卖后，本案分得执行款64005.29元、执行费860元，执行款已经支付给申请执行人。本院轮候查封被执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号的房产（房产证号：02××88），该房产由东莞市第一人民法院石排人民法庭处理，本案已向东莞市第一人民法院石排人民法庭申报债权，暂未有分配款。本院在东莞市国土资源局登记查封了被执行人广东佳彩数码科技有限公司名下位于东莞市松山湖北部工业城的土地使用权2宗[土地证号：东府国用（2010）第特260号、东府国用（2010）第特100号]；在东莞市松山湖高新区房地产管理所登记查封了被执行人广东佳彩数码科技有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路20号厂房、办公楼、员工宿舍、检测车间一、检测车间二（房产证号：17××83、17××87、17××84、17××85、17××86）；上述证号为东府国用（2010）第特260号的土地使用权以及房产证号为17××83、17××87、17××84、17××85、17××86的房产由东莞市第一人民法院石排人民法庭委托评估、拍卖，并已成交，本案分得执行款61994元，已经支付给申请执行人。其后，本院收到东莞市第一人民法院（2018）粤1971破30-3号恢复民事诉讼、仲裁程序通知书。东莞市第一人民法院受理的广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案，并通知中止有关广东佳彩数码科技有限公司的民事诉讼，上述土地证号为东府国用（2010）第特100号的土地使用权由破产清算案件进行处理。本案目前执行到位执行款125999.29元、执行费860元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢1336号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢伟斌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1504号 何冬姣、阮春燕 申请执行人何冬姣申请执行阮春燕民间借贷纠纷一案，【执行案号为(2019)粤0111执6257号，恢复执行案号（2019）粤0111执恢1504号】，经法院强制执行，现被执行人阮春燕履行完毕其支付义务，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3447号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：史某某，男，汉族，村民。被告：王某某，女，汉族，村民。被告：于某某，男，汉族，村民。被告：徐某某，女，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社与被告史某某、王某某、于某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费538元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十八日书记员 何方元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7552号 原告：孙明杰，男。 被告：山西冲浪电子商务有限公司。 原告孙明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3200元，并返还原告质保金2000元及金会员费2800元，总计8000元；另外，还有货款利息（按月息2分计算至实际还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月13日签订《皖科商城商户入驻协议》，协议约定被告提供网上商铺平台，原告向被告缴纳质保金和金牌会员费及管理费后，进行网上平台交易，交易货款由被告收取后7个工作日内返还原告。2018年5月21日，原告又以自己妻子的名字再次入驻一个皖科商铺，并缴纳了质保金和管理费。2019年5月被告在没有通知原告的情况下私自关闭该平台，原告无法进行商品交易，且自2018年12月之后的货款被告也没有返还，原告多次找被告催要货款及各项费用，被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。无奈原告诉至法院。 本院经审查认为，原告孙明杰不能提供被告山西冲浪电子商务有限公司的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告山西冲浪电子商务有限公司的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孙明杰的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙明杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吕皎洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保362号申请人：彭新连，女，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。被申请人：顾从征，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。申请人彭新连与被申请人顾从征因民间借贷纠纷，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值170000元的财产予以保全。原告通过天安财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单保函担保，承诺如申请有错误，愿在170000元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人彭新连的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾从征的银行存款170000元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一九年十一月六日书记员  李凤钏
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3636号原告：邓晓琼，女，1987年11月6日出生，土家族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，樟树市法律援助中心法律援助工作者。系一般授权代理。被告：江西百为实业有限公司。住所地：江西省樟树市共和东路5号、4号店面。统一社会信用代码：91360982593781956P。法定代表人：欧阳晓庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。系一般授权代理。原告邓晓琼（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告百为公司）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简子骏、被告百为公司的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告百为公司向原告支付原告的2017年3月至2018年9月期间的工资、2018年3月之前的房屋销售提成款及所押工资合计42917元（该款已扣除了原告向被告百为公司借支的工资20000元）；2、本案的诉讼费用由被告百为公司承担。事实和理由：原告于2016年6月入职被告百为公司从事房屋销售和综合办公室的相关工作。因被告百为公司拖欠了原告的2017年3月至2018年9月期间的工资等款项未支付给原告，故原告向法院起诉。被告百为公司辩称：1、本案已过仲裁时效应当驳回原告的诉讼请求；2、被告百为公司的账目已被樟树市公安局扣押而无法核对原告的工资金额，被告百为公司希望法院中止本案的审理，待樟树市公安局将被告百为公司的账目返还给被告百为公司后再进行审理。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月入职被告百为公司从事房屋销售和综合办公室的相关工作，当时原告押了7天的工资560元（即80元/天×7天）在被告百为公司。因被告百为公司的股东之间产生了经济纠纷，被告百为公司未向原告发放原告的2017年3月至2018年9月期间的工资55200元，其中原告的2017年3月至2018年3月期间的工资为31200元（即2400元/月×13个月），原告的2018年4月至2018年9月期间的工资为24000元（即4000元/月×6个月）。因被告百为公司未向原告发放原告的2017年3月至2018年9月期间的工资，原告向被告百为公司借支了工资20000元。原告于2018年8月28日向被告百为公司递交了辞职申请后于2018年9月30日从被告百为公司离职。因原告为向被告百为公司催要拖欠的工资而于2019年11月8日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日以原告申请仲裁已过仲裁时效为由作出了不予受理通知书，故原告于2019年11月8日向本院起诉。本院认为：对原告在被告百为公司工作期间的工资被告百为公司负有及时足额向原告发放的义务。因原告向被告百为公司借支了2017年3月至2018年9月期间的工资20000元，故被告百为公司还应向原告支付原告的2017年3月至2018年9月期间的工资35200元（即55200元-20000元）。因原告已于2018年9月30日从被告百为公司离职，故被告百为公司应将原告入职被告百为公司时所押的7天工资560元返还给原告。对原告提出的要求被告百为公司向其支付2018年3月之前的房屋销售提成款7157元的诉讼请求，因被告百为公司的股东之间产生的经济纠纷尚未得到解决，故本院不予支持，原告可在被告百为公司的股东之间的经济纠纷得到解决后再另行向法院起诉。对被告百为公司提出的本案已过仲裁时效应当驳回原告的诉讼请求的意见，因没有法律依据，故本院不予采纳。对被告百为公司提出的被告百为公司的账目已被樟树市公安局扣押而无法核对原告的工资金额希望法院中止本案的审理的意见，因被告百为公司的账目被樟树市公安局扣押是因被告百为公司的股东之间产生了经济纠纷造成的，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由原、被告分别承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西百为实业有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内向原告邓晓琼支付工资35200元并返还所押工资560元，合计35760元。二、驳回原告邓晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓晓琼承担2元，被告江西百为实业有限公司承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8812号原告：曹坤明，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省平和县。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：张少州，男，汉族，1988年10月5日出生，户籍住址福建省泉州市惠安县。原告曹坤明与被告张少州建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹坤明到庭参加诉讼。被告张少州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曹坤明提出的诉讼请求如下：一、被告支付款项50000元；二、被告支付利息（按照每月1600元，自2019年1月27日起计至付清50000元为止）；三、被告支付原告律师费用10000元。事实与理由：2018年8月30日，原、被告双方签订了《施工承包合同书》，由原告将珠海市拱北前河东路人行道石材安装工程分包给被告，工期为2018年8月30日至2019年3月1日止。施工期间，因被告施工质量不合格造成返工，导致材料、人工损失并被建设单位罚款合计5万元，该款项应该由被告承担，但因被告经济困难而实际由原告垫付。为此，被告向原告以欠条的形式证明前述事实，并约定被告每月支付利息1600元，于2019年6月1日付清，若被告未能如期支付，所产生的律师费等费用也由被告承担。虽经原告多次追讨，被告分文未付。被告张少州未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《施工承包合同书》，主要内容包括：甲方委托乙方带领自己的施工队按照甲方的有关规定承包前河东路、昌盛路改路工程中人行道石材安装项目；乙方包人工、工期、质量、安全、验收、保修以及施工全部风险；开工日期2018年8月30日，竣工日期2019年3月1日；工程质量标准必须达到合格以上，经甲方以及客户验收后合格；合同价款采用固定单价风险包干，暂定总价为30万元，以每月实际完成量支付80%，次月10号前结算，工程竣工验收合格后三天付清所有款项；工程竣工后，由甲方、客户对工程进行全面质量验收；如因施工质量问题验收不合格，乙方必须进行修复或翻工，由此造成的一切损失（包括给甲方造成的损失）由乙方承担等等。2019年1月27日，被告作为债务人，向原告出具一份《欠条》，载明：本人张少州由于拖欠工人工资及现场施工不合格引发的返工、材料损失及项目罚款事情，于2019年1月27日亏欠曹坤明50000元。经双方协商，利息定为1600元/月整，债务人必须于2019年6月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因此追偿此债权产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力等。庭审时，原告称，被告出具上述欠条后未向原告支付任何款项，且下落不明；原告尚未支付律师费，且未签订委托代理合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告2019年1月27日向原告出具的《欠条》，被告承诺在2019年6月1日前向原告支付因涉案工程导致的欠款50000元及利息，现被告未能提供证据证实其已偿还上述款项，构成违约，原告要求被告支付欠款50000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，由于《欠条》载明的利息计算标准为1600元/月，明显高于月利率2%，本院酌情调整为月利率2%，即1000元/月。原告请求被告承担本案支出的律师费用10000元，但未能提供证据证实其律师费用的支出情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少州于本判决生效之日起十日内向原告曹坤明支付款项50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告曹坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张少州负担1200元，由原告曹坤明负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  范清华人民陪审员  梁艺芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张景民曾淑莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘醒英、广州萃轩佰草化妆品有限公司： 关于申请执行人刘醒英执行广州萃轩佰草化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6102号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12246号原告：安群，女，彝族，1984年10月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢丽斯、胡亚鹏，云南北上律师事务所律师。被告：胡认，男，汉族，1990年10月2日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：景艳，女，汉族，1988年12月26日生，住贵州省普安县，现住昆明市官渡区。第三人：安清，男，彝族，1990年2月3日生，住贵州省毕节市，现住昆明市。原告安群诉被告胡认、被告景艳、第三人安清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽斯、二被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金30万元；2、请求判决被告向原告支付截至2018年7月27日的借款利息共计6.35万元；3、请求判决被告以差欠本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年7月28日起至款项付清之日止的利息（计算至2019年7月28日为7.2万元）；4、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告同意借款后于2014年7月12日向被告交付借款本金5万元，于2014年7月30日向被告交付现金10万元，被告于收到借款当日分别向原告出具借条一张，借条上均注明借到安群现金借款，两份借条中均为约定借款期限，但都口头约定借款月利率为3%，被告从未向原告偿还过以上两笔借款。2014年7月15日，被告向安清（安群的哥哥）借款10万元，安清于当日交付被告现金10万元，被告收到借款当日向安清出具借条一张，收条一张，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为3%，被告从未向安清对该笔借款进行偿还。2014年10月29日，被告再次向安清借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，安清于当日交付被告现金5万元，被告于收到借款当日向安清出具收条一张，口头约定借款月利率为3%，被告从未向安清对该笔借款进行过偿还。2016年4月3日，原告与安清协商，安清同意将其对被告享有的本金15万元及利息3万元转让给原告，并通知了被告，被告于当日向原告重新出具借条对借款本金及利息进行结算和转让确认，经协商让利，原告与被告一致确认原告对被告享有15万元本金及利息3万元的债权。双方也于当日对被告直接欠付原告共计15万元的债务及利息进行结算，经协商让利由被告重新出具了借条，确认被告尚直接欠付原告本金15万元及利息3.35万元。2018年7月27日，双方签订了《还款协议》，双方确认截止2018年7月27日，被告尚欠付原告本金30万元，利息6.35万元，具体还款计划为被告应于2019年6月10日前归还原告本金及利息共计36.35万元，逾期未还，则需支付按尚欠款项为基数按月利率2%计算自逾期之日起至款项还清之日止的利息。现履行期限已过，被告违反《还款协议》约定，一直拒绝还款。被告胡认辩称：安群借的15万是确实有的，是以6%的利息收取月利率，然后每次都把第一个月的利息扣减掉，但是每次他们结完钱给我都要约我去打麻将、打牌，又输给他们了。清明节的时候，他们知道我会回老家，就去我老家让我写了一张36万的欠条。后来安群他们又以做工程的理由，重新让我打了一个30几万的欠条。安清的钱是借了投资，就没有写还款日期。第一次向安群借了5万，第二次借了10万；跟安清第一次借了5万，第二次借了10万；我与我媳妇在2019年1月21日离婚的。这些钱与景艳无关，都是我一个人在用。被告景艳辩称：二被告已经离婚。我对他的借款不知情，只是有一次10万元让我去签字，我去签字了，但是钱都被胡认拿走了，我一分钱没有拿，而且这些钱都没有用于生活开支。我不愿意还这些钱。第三人述称：当时我借给他的钱不是合作的，是借给他的，然后他们夫妻两个都是签了字的。原告向本院提交如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、二被告身份证复印件，3、第三人身份证复印件；第二组：1、《借条》两张；第三组：1、《借条》一张，2、《收条》两张，3、《借款合同》一份；第四组：1、借条两张；第五组：《还款协议》一份。二被告质证后无意见，坚持答辩观点。第三人质证后无异议。被告景艳提供离婚证和协议。其他当事人质证后对真实性无异议，坚持各自诉辩观点。本院认为，原告证据可以证实与胡认的借款关系，法庭予以认定，其他观点下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：被告胡认向原告借款，原告同意借款后于2014年7月12日向被告胡认交付借款5万元，于2014年7月30日向被告交付10万元，被告胡认于收到借款当日分别向原告出具借条一张，借条上均注明借到安群现金借款。2014年7月15日，被告胡认向安清（安群的哥哥）借款10万元，被告胡认当日向安清出具借条一张，收条一张，景艳也签字。2014年10月29日，被告胡认与安清签订借款5万元的合同，被告胡认向安清出具借条一张。2016年4月3日，原告与安清协商，安清同意将其对被告享有的本金15万元及利息3万元转让给原告，并通知了被告胡认，被告胡认于当日向原告重新出具18万元借条。2018年7月27日，原告与被告胡认签订了《还款协议》，双方确认截止2018年7月27日，被告胡认尚欠付原告本金30万元，利息6.35万元，具体还款计划为被告应于2019年6月10日前归还原告本金及利息共计36.35万元，逾期未还，则需支付按尚欠款项为基数按月利率2%计算自逾期之日起至款项还清之日止的利息。另查明，二被告于2012年10月8日登记结婚，2019年1月21日在云南省镇雄县登记离婚。本院认为：合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告、第三人与被告胡认进行了借款的约定，但是缺乏银行等转账记录，但是被告胡认认可30万元的交付和转让，故借款本金应为30万元，利息问题由于约定及实际支付情况不明确，不予支持。被告景艳没有在原告与被告胡认签订的《还款协议》上签字，也无证据证实借款系用于夫妻共同生产、生活，故不承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡认于本判决生效之日起十日内返还原告安群借款300000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7833元，由被告胡认承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨程程
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段181—1号。法定代表人：徐明，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人民政府，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：周振雷，该市政府市长。再审申请人李景海因诉瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店市人社局）、瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称：被申请人瓦房店市人社局作为事业单位人事综合管理部门，负有在行使职责过程中制作和保存申请人2003年1月至2014年11月聘任技师档案工资信息的法定职责，其没有对是否制作或者保存该政府信息作出说明，即作出该政府信息不存在的告知书没有事实根据，依法应予撤销并责令其公开该政府信息。原二审法院判决维持原一审判决第一项错误，请求本院指令再审。本院认为，申请人李景海在一审中提出的诉讼请求为：1、撤销瓦房店市政府作出的瓦政行复字（2017）第7号行政复议决定，撤销瓦房店市人社局作出的瓦人社办公开（2017）015号《政府信息不存在告知书》；2、判令瓦房店市人社局履行法定职责，公开由其制作和保存的申请人（2003年1月至2014年11月）聘任技师档案工资（历年涨调、套改）信息，并依申请“所需信息的内容描述”和提供方式，重新作出《政府信息公开告知书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定，处理期限轻微违法，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，申请人李景海向被申请人瓦房店市人社局申请公开其本人自2003年1月至2014年11月聘任技师档案工资（历年涨调、套改）的政府信息，瓦房店市人社局经过搜索查询，确认其并未制作或者保存李景海申请公开的上述政府信息，据此作出被诉《政府信息不存在告知书》，告知李景海其申请公开的政府信息不存在，并在一审庭审中进一步说明理由符合法律规定。李景海提供的证据不足以证明瓦房店市人社局已经制作或者保存其申请公开的政府信息，故其请求撤销被诉《政府信息不存在告知书》并责令瓦房店市人社局公开上述政府信息的理由不能成立，原一、二审法院未予支持并无不当。由于瓦房店市人社局作出被诉《政府信息不存在告知书》时距离其收到李景海提交的政府信息公开申请时已经超过法定最长的30个工作日，考虑到逾期答复的程序瑕疵并未对李景海的权利产生实际影响，故原一审法院判决确认被诉《政府信息不存在告知书》违法，但继续保持其效力符合法律规定，并无不当，原二审法院判决维持该判项亦无不当。被诉行政复议决定维持原行政行为属于适用法律错误，原二审判决已对原一审判决第二项予以纠正，改判撤销被诉行政复议决定，申请人李景海对此已无异议。综上所述，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17449号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：唐某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额285,416.38元；2.被告支付原告以285,416.38元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告唐某某承担。事实和理由：因创业之需，被告唐某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2017年2月10日至2018年2月10日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年2月10日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息285,416.38元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告唐某某未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年5月10日，被告尚欠上海银行贷款本息285416.38元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金285,416.38元；二、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以285,416.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,581元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  金 燕人民陪审员  周慧玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  江凝妤书 记 员  吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2477号之一 申请执行人：蒋某，男，生于2010年2月22日，汉族。 法定监护人：蒋某，男，生于1984年1月20日，汉族。 被执行人：石某，女，生于1991年1月1日，汉族。 本院（2019）川0802民初4288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石琼未履行生效法律文书确定的内容支付蒋清轩的抚养费、诉讼费，要求被执行人石琼支付蒋清轩的抚养费及诉讼费，共计41650.00元， 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人石琼无银行存款、房产等其他可供执行的财产。被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人石琼限制高消费。 本院认为，本案被执行人石琼履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2477号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二○一九年十一月二十九 书记员王铸
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1588-14号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀文，系该公司职工。被执行人：籍如明，男，1970年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍绍竹，男，1946年1月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄红卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：籍菊萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：范跟宝，男，1973年8月6日出生，汉族，住孟州市。被子行人：璩卫红，女，1973年9月30日出生，汉族，住孟州市。关于河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行籍如明、籍绍竹、黄红卫、籍菊萍、范跟宝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日依法冻结了被执行人籍如明在支付宝账户账户内存款。现申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人籍如明支付宝账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人籍如明在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2032.35元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十五日书记员  王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14688号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人王洪淼，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王洪淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人王洪淼名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14688号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨健航
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6304号 申请执行人：深圳市鑫桐源科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦905室。统一社会信用代码为91440300088264253T。 法定代表人：钱萃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，北京市纬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，北京市纬衡律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市鑫桐源科技有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1892号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款1271826.53元及迟延履行利息2879.9元（暂计至2019年4月25日，以后另计），并承担本案诉讼费18069元、本案执行费15328元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤2072民初15120号原告：中山市成超玻璃有限公司，住所地广东省中山市******************之1。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人；刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：郭志伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。原告中山市成超玻璃有限公司与被告郭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市成超玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。被告郭志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市成超玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭志伟向原告中山市成超玻璃有限公司支付货款29303元及利息（从2018年8月2日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；2.被告郭志伟承担律师费2000元。事实和理由:原告与被告存在业务往来，原告向被告供应灯饰玻璃配件。经原、被告2015年6月对账，被告确认欠原告货款63955元。之后，被告支付货款合计34652元。截止目前仍欠原告货款29303元。原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。郭志伟未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市成超玻璃有限公司与郭志伟存在业务往来，由中山市成超玻璃有限公司向郭志伟供应灯饰玻璃配件。2015年6月，经双方对账，郭志伟向中山市成超玻璃有限公司出具一份《欠条》，其确认截止到2015年6月30日拖欠中山市成超玻璃有限公司货款63955元，并计划于2015年12月30日前全部付清，若到期不付，自愿承担还款违约赔偿（以所欠货款每日按千分之五计算），以及承担诉讼费和律师费。之后，郭志伟于2015年8月至2018年8月1日期间向中山市成超玻璃有限公司支付货款合计34652元，尚欠中山市成超玻璃有限公司货款29303元未付。中山市成超玻璃有限公司多次催促，郭志伟以各种理由拖延支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，郭志伟拖欠中山市成超玻璃有限公司货款29303元的事实，有中山市成超玻璃有限公司提供的《欠条》及当事人陈述为凭，郭志伟未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市成超玻璃有限公司主张郭志伟拖欠货款29303元的事实予以确认。郭志伟未按约定期限支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故郭志伟应向中山市成超玻璃有限公司支付货款29303元及利息。关于利息的标准，《欠条》约定以所欠货款每日按千分之五计算，中山市成超玻璃有限公司自愿调整为按月利率2％从2018年8月2日起计算至清偿之日止，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。故中山市成超玻璃有限公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于律师费的请求，《欠条》约定中山市成超玻璃有限公司因此而支付的律师费由郭志伟承担，中山市成超玻璃有限公司提供了相应的委托代理合同及发票予以证明，故该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。郭志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内向原告中山市成超玻璃有限公司支付货款29303元及利息（自2018年8月2日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。二、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内向原告中山市成超玻璃有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告郭志伟负担（该款原告已预交，由被告郭志伟于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十二日书记员 石光灵
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初191号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李辉峰，男，汉族，1988年3月18日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月29日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李辉峰犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人李辉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日23时25分，被告人李辉峰酒后驾驶一辆无号牌子怡牌轻便燃油摩托车，沿河洛路由东向西行驶至高新区春城路交叉口西侧时，摩托车与机动车道中间隔离护栏相撞，造成车辆受损、李辉峰本人受伤的单方事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李辉峰血液中乙醇含量为189.1mg/100ml。李辉峰到案后如实供述自己罪行。李辉峰的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李辉峰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2018年5月23日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李辉峰醉酒后驾驶机动车，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶机动车是造成本次事故的原因，应负事故全部责任。证明以上事实的证据有受案登记表、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人李辉峰的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李辉峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，李辉峰能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李辉峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月六日书 记 员  来亚娣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保568号 申请人：刘忠平，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川志伟建设工程有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：柳志伟，职务不详。 申请人刘忠平与被申请人四川志伟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘忠平向本院申请财产保全，请求对被申请人四川志伟建设工程有限公司的财产在30048956.24元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6793号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川志伟建设工程有限公司在成都银行彭州支行的账户（60082004219411400028）内的存款。冻结期限一年。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川志伟建设工程有限公司在中国工商银行四川省成都市彭州市支行营业室的账户（4402223019100055978）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川志伟建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬溪支行的账户（51050167720800000647-1）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川志伟建设工程有限公司在工行四川省遂宁市射洪县支行的账户（2310464119100024208）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人四川志伟建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司射洪支行的账户（1000020000586179）内的存款。冻结期限一年。 六、暂停支付成都泰和置地有限公司应当支付给被申请人四川志伟建设工程有限公司的工程款900万元。支付之日以本院生效法律文书为准。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额30048956.24元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨智博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初4715号原告：王亚芹，女，1940年4月22日出生，汉族，无业，住双城区。委托代理人：夏廷祥，双城区兰星法律服务所法律工作者委托代理人：李艳华，女，1970年12月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：朱彦君，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，住双城区，委托代理人：李春香，女，1984年8月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告王亚芹与被告朱彦君侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。王亚芹向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告退出所占原告的宅基地园田面积（约0.5延长米，以实际测量为准）并赔偿经济损失2000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居住的邻居。自2012年起，被告在未取得宅基基地使用权的情况下，暗中占用原告的宅基园田地，原告发现后要求其退还被告拒绝退还，故起诉至法院，要求被告停止侵害，将其侵占的宅基地面积返还给原告。本院经审查认为：本案属于相邻关系的土地使用权争议，虽然原告皆提供了房屋所有权证证明其宅基地的使用面积情况，但由于双方的相邻边界不清且双方当事人皆认为土地使用证面积与实际使用面积不符，故无法确定原、被告所诉争的宅基地使用权边界，由此无法确定侵权事实是否存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院的民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王亚芹的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月十二日书记员  苏 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保791号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 法定代表人：李相伟，行长。 被申请人：寿光德福盛化工有限公司，驻寿光市羊口镇单家庄子村北。 法定代表人：王志国，总经理。 被申请人：山东博润实业有限公司，驻寿光市渤海工业园南首。 法定代表人：王金淼，总经理。 被申请人：王志国。 被申请人：宋玉红。 被申请人：方向红。 被申请人：李学盛。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10418471.3元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10418471.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  郭 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 凌学军、毛晓彬、毛欣怡、凌杰： 关于申请执行人凌学军申请执行毛晓彬、毛欣怡、凌杰继承纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9160号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13807号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路43号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人宋营球，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省五华县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与宋营球信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5300号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13807号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  杨健航
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初162号 原告：李殊魁，男，1983年1月31日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被告：高静，女，1978年11月1日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 被告：路文彬，男，1965年5月4日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 原告李殊魁与被告高静、路文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李殊魁及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告高静、路文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即给付原告床垫款39400元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告自2017年起多次从原告处购买床垫，后二被告拖欠原告床垫款39400元未支付，此后原告向被告索要此款时，二被告却躲避不见，拒不给付此款。现为维护原告合法财产权利，依法向贵院提起以上民事诉讼，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告多次向原告购买床垫，共计拖欠原告货款39400元。经原告催要，此款至今二被告尚未给付原告。以上事实有原告提供的通话录音在卷佐证。 本院认为，原告与二被告双方形成买卖合同关系，二被告向原告购买床垫，应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告立即给付其货款39400元，提交与二被告的通话录音予以证实，因此，原告要求二被告给付货款39400元请求，本院予以支持。原告要求二被告给付自2018年1月24日起至全部货款付清之日止的利息，按年利率6%计算，因原告与二被告未约定给付货款的期限及利息，因此，本院对原告的上述请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高静、路文彬于判决生效后立即给付原告李殊魁货款39400元，二被告承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告已交纳395元），由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  彭开全 人民陪审员  孟召贵 人民陪审员  冯志伟 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢978号之二 申请执行人：余佩，女，汉族，1990年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：谢绍辉，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省东莞市。 关于余佩申请执行谢绍辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）粤1973民初19756号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查等形式向被执行人户籍所在地进行走访调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执恢978号案终结本次执行程序。 被执行人谢绍辉负有继续向申请执行人余佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月七日 书记员  项载仪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2933号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：任凌云，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：田少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告田少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告田少辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年6月13日，田少辉向原告申请借款10000元，用于进货。原告向田少辉发放贷款10000元，执行月利率7.5375‰,借款到期日为2007年6月30日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 田少辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用社农户小借款申请书、借款借据、代利息结算账、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月13日，田少辉向原告申请借款10000元，用于进货。原告向田少辉发放贷款10000元，执行月利率7.5375‰,借款到期日为2007年6月30日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告田少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告田少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：2006年1月13日至2007年6月30日的利息以10000元为基数按照月利率7.5375‰计算；2006年7月1日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照月利率7.5375‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告田少辉负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  唐 萍 人民陪审员  刘滢潆 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余 灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保451号申请人：广州阿拉丁咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号504房。法定代表人：尹邵栋。委托诉讼代理人：周涛，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州安骅物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场B1区1108-1109号。法定代表人：安俊华。被申请人：安俊华，男，汉族，1963年4月8日出生，身份证住址广州市番禺区。申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司与被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华因担保合同纠纷，于2019年10月12日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华名下价值98546.99元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华的财产在价值98546.99元以内予以查封、冻结。案件申请费1005元，由申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7559号 东莞市田汇丰精密制造有限公司、黄超、肖乾屏： 本院于2019年07月02日依法受理执行的申请执行人东莞市泰一五金科技有限公司与被执行人东莞市田汇丰精密制造有限公司、黄超、肖乾屏买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14105号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用9XXX。 负责人王锟。 被执行人洪苗，女，汉族，1990年1月1日出生，住湖南省临澧县。 关于阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉洪苗保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，本案执行费600元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2072号 申请执行人周建雄，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人隋朋，男，1975年5月12日出生，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人周建雄与被执行人隋朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1052号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月7日、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月8日，本院将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 4、2019年11月11日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1052号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月十一日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初249号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王少磊，男，汉族，1998年10月29日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审；2019年5月25日，被洛阳市公安局高新分局变更强制措施为监视居住。2019年10月22日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）159号起诉书指控被告人王少磊犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人王少磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日1时左右，被告人王少磊醉酒后驾驶豫Ｃ-×××××号小型轿车从洛阳大酒店自由曙光驶离时，被洛阳大酒店保安拦停，后高新交巡大队到达现场后将其查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王少磊血液中乙醇含量为180.7mg/100ml。王少磊的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王少磊自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，王少磊到案后，如实供犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王少磊的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人王少磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，王少磊能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人王少磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十一月二十九日书记员  来亚娣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8500号 申请人：陈某某。 申请人：徐某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某某于签协议后即时陈某某向付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与徐某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1524号原告：张雅婷，女，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告张雅婷诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张雅婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅婷的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雅婷撤诉。原告张雅婷的案件受理费人民币237元，减半收取计人民币118.50元，由原告张雅婷负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执581号申请执行人：班英英，女，1984年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李学洋，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。班英英与李学洋借款合同纠纷一案，李学洋依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初5457号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，执行请求为50000元及利息、案件受理费525元、保全费520元。本院于2019年4月24日立案执行。本院依法向被执行人李学洋送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年4月25日、2019年8月2日、2019年10月9日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，本院依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的汽车两辆，因未查找到上述车辆下落暂无法处置，依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司青岛宁夏路第四支行开立的账户为62×××58_156_1内的零星存款，申请对此不要求法院处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院向山东省青岛市城阳区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院向青岛市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现其有住房公积金缴存记录；4、本院对被执行人在保险公司投保情况进行了查询，未发现有投保信息；5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布；6、本院依法对被执行人作出拘留决定书并采取拘留行动，但未能实际控制被执行人；7、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行；8、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。本案申请执行人申请的标的额为50000元及利息、案件受理费525元、保全费520元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月八日书记员  王慧波
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1433号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行，经营场所：广东省东莞市*******（桥头段）49号。 负责人：何钒，行长。 委托代理人：黎伟光、孔鹏程，均为广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市石排森镁皮具厂，经营场所：广东省东莞市************。经营者：李小勇，男，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市北碚区*************，公民身份号码：512************912。 被申请人：李小勇，男，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市北碚区*************，公民身份号码：512************912。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行于2019年10月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市石排森镁皮具厂、李小勇相应价值589836.83元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为589836.83元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市石排森镁皮具厂、李小勇或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行于2019年11月8日预交诉前保全费3469.18元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市石排森镁皮具厂、李小勇相应价值589836.83元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月八日 书记员  祁秀雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14218号 原告：谭静，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谭静与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭静的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谭静向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费10952元及利息（以10952元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告谭静在该项目工程工作，尚欠原告工资10952元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告谭静在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告谭静的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭静的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谭静负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹