山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1736号原告：陈忠华，男，1963年3月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住朔州市。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：李平，男，1963年12月4日出生，汉族，重庆市人，住朔州市。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。被告：李怀诗，男，1983年11月22日出生，汉族，河南省人，住朔州市。委托诉讼代理人：***，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：山西泓安建筑劳务有限公司，住所地山西宗改示范区太原唐槐园区龙盛街15号高新技术企业孵化基地1号楼6层5号。法定代表人：嘉喜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓莉，女，1973年3月6日出生，汉族，山西泓安建筑劳务有限公司职工，住太原市大营盘泓安宿舍。委托诉讼代理人：李杰，男，1989年12月1日出生，汉族，山西泓安建筑劳务有限公司职工，住太原市大营盘泓安宿舍。原告陈忠华与被告李平、李怀诗、山西泓安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠华及其委托诉讼代理人吕锦萍，被告李平及其委托诉讼代理人康德先，被告李怀诗及其委托诉讼代理人***，被告山西泓安建筑劳务有限公司委托诉讼代理人武晓莉、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失175720.88元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告李怀诗承揽被告山西泓安建筑劳务有限公司在中国晋北现代农产品物流园项目的土建工程，被告李怀诗又将其中搅拌混凝土工程承包给被告李平，被告李平雇佣原告从事打混凝土工种。2018年7月22日，被告李平安排原告及工友共8人到朔州工地干活，23日，原告同工友完工后乘坐被告李平所有的×××面包车返回右玉工地的途中，于当日11时20分许发生交通事故，造成原告多处骨折，住院治疗59天，被告仅给支付住院期间医药费用，至今未得到合理赔偿。原告伤情经山西卓信司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李平辩称，2018年8月25日，被告李怀诗代表被告山西泓安建筑劳务有限公司与山西省工业设备安装集团有限公司签订《建设工程施工劳务清包合同》，合同约定：被告山西泓安建筑劳务有限公司委派被告李怀诗为分包负责人，合同所涉项目为中国晋北现代农产品物流园项目，该合同属于后来补签的合同。事实上，该项目在2018年7月就开始实施，答辩人与原告均系被告李怀诗为被告山西泓安建筑劳务有限公司雇佣的员工，答辩人并非原告所称的小包工头，原告起诉状所称没有事实依据。基于上述原因，被告山西泓安建筑劳务有限公司在2018年7月安排原告在中国晋北现代农产品物流园项目处工作，按照被告山西泓安建筑劳务有限公司的要求，原告及答辩人在上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行办理了工资卡并收到了相应的工资。原告在7月22日晚接到被告山西泓安建筑劳务有限公司的指派，到中国晋北现代农产品物流园项目处浇筑砼并于次日早上完工，在下班返回单位宿舍途中发生交通事故。事故发生后，原告在2019年7月3日向太原市人力资源和社会保障局申请了工伤认定。综上所述，原告起诉答辩人缺乏事实及法律依据。答辩人认为，本案属于工伤保险赔偿的范围，并非提供劳务者受害纠纷，应当按照工伤保险赔偿程序办理，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回原告的起诉。被告李怀诗辩称，1.2018年8月25日，山西泓安建筑劳务有限公司（分包单位）与山西省工业设备安装集团有限公司（发包方）签订了《建设工程施工劳务清包合同》，合同所涉项目为中国晋北现代农产品物流园项目，在该合同签订过程中，被告李怀诗并非山西泓安建筑劳务有限公司员工，也非山西泓安建筑劳务有限公司法定代表人或委托代理人，被告李怀诗只是从山西泓安建筑劳务有限公司处承包了该项目的土建工程，然后，被告李怀诗将其中的搅拌混凝土工程承包给被告李平独立完成，原告诉状中称，被告李平雇佣原告从事打混凝土工种。2019年7月22日，被告李平安排原告及工友共8人到朔州工地干活，23日，原告及工友完工后乘坐被告李平所有的×××面包车，返回右玉工地宿舍途中，于当天11时20分许发生交通事故，被告李平的所有工人及×××面包车司机均为被告李平独立雇佣，因此，被告李怀诗与被告李平构成加工承揽合同关系，而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故原告起诉李怀诗没有事实及法律依据；2.事故发生后，原告已经在2019年7月3日向太原市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，根据《工伤保险条例》员工在上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤，赔偿主体应为用人单位，而非被告李怀诗。原告提供的证据中，证明了原告是被告山西泓安建筑劳务有限公司的员工。综上所述，原告起诉答辩人，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山西泓安建筑劳务有限公司辩称，1.答辩人与原告之间不存在合同关系，原告在起诉状中写明，其系被告李平雇佣，在被告李平承包的被告李怀诗的搅拌混凝土工程中从事打混凝土的工种。被告李怀诗承揽的是答辩人的中国晋北现代农产品物流园项目的土建工程。因此，答辩人未雇佣过原告，与原告没有签订过任何合同，不存在劳动关系及雇佣关系；2.原告的立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，不是工伤纠纷，因此，原告在受到损害后，经过法条竞合，没有选择按工伤赔偿程序进行损害赔偿，而是选择按人身损害进行损害赔偿。从法律上来讲，工伤赔偿不进行责任划分，人身损害赔偿是按过错原则进行责任划分。原告自述，其在2018年7月23日乘坐驾驶员刘元书驾驶的被告李平所有的×××面包车发生交通事故而受伤，经交警队责任认定，驾驶人刘元书负事故的全部责任，因此，答辩人在原告的损害事件中不存在任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李怀诗称其将搅拌混凝土工程承包给被告李平，被告李平称其系被告李怀诗为被告山西泓安建筑劳务有限公司雇佣的员工，但双方均未提供相应的证据予以证明，本院对被告李平、李怀诗抗辩的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告山西泓安建筑劳务有限公司分包了山西省工业设备安装集团有限公司的中国晋北现代农产品物流园项目的主体结构工程，被告山西泓安建筑劳务有限公司将该项目的土建工程承包给被告李怀诗，被告李怀诗又将其中搅拌混凝土工程承包给被告李平，被告李平招用原告从事该工种，并与原告约定了工资报酬。2018年7月22日，被告李平安排原告在中国晋北现代农产品物流园项目的工地干活，次日，原告及工友共8人乘坐驾驶员刘元书驾驶的被告李平所有的×××面包车返回右玉的工地宿舍途中发生交通事故，致原告受伤。2018年8月15日，山西省右玉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘元书负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当天入住朔州骨外科医院治疗，经诊断为：左股骨干开放性骨折，左股骨髁间骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，头颅外伤。于2018年9月20日出院，医嘱需加强营养等，共住院59天，支出医疗费32473.08元，被告李平已支付，另原告自己支出门诊医疗费270元。经朔州市中级人民法院委托，山西卓信司法鉴定所于2019年8月29日作出司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，后期治疗费约需1万元。原告支出鉴定费2500元。另查明，事故发生后，被告李怀诗给付被告李平约12万元，用于被告李平支付伤者医疗费。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否形成雇佣关系以及被告对原告的损害应如何承担赔偿责任及原告主张的各项损失是否合法有据。原告与被告李怀诗、山西泓安建筑劳务有限公司未签订过任何合同或口头协议，双方之间不存在直接的劳动关系或雇佣关系，原告系被告李平招用从事劳务活动，且被告李平与原告约定了工资报酬，原告从事劳务活动听从于被告李平的安排，工资报酬由被告李平支付，原告与被告李平之间形成了雇佣关系。原告在被告李平安排的工地完工后返回宿舍途中发生交通事故而受伤，应认定为原告是在从事雇佣活动而遭受的人身损害。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告李平作为雇主应当对原告承担赔偿责任。被告山西泓安建筑劳务有限公司将工程分包给被告李怀诗，被告李怀诗又将分包的部分工程承包给被告李平，被告李怀诗和被告李平均不具备相应的资质，这两次分包行为均违法了相关法律的规定，属于违法分包。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，被告李怀诗、山西泓安建筑劳务有限公司应当与被告李平承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费270元，住院伙食补助费5900元（100元/天×59天），营养费2950元（50元/天×59天），护理费7547.64元（46693元/年÷365天×59天），残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，后期治疗费10000元，鉴定费2500元，交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告以每天200元主张误工费，因未提供相应的误工证明，本院以原告从事建筑业55878元/年标准予以支持其误工费，误工费为61083元（55878元/年÷365天×399天），以上共计158320.64元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：被告李平、李怀诗、山西泓安建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告陈忠华各项经济损失计158320.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元（原告已交纳），由被告李平、李怀诗、山西泓安建筑劳务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 高 瑜人民陪审员 林月英 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 徐维琼