山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁06民初323号 原告：烟台市鑫鼎融资担保有限公司（原烟台市鑫鼎担保有限公司）。住所地：烟台市牟平区通海路308号财政大厦十五层。 法定代表人：赵长勇，总经理。 委托诉讼代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。 被告：烟台市金汇产业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路87号。 法定代表人：姜慧，总经理。 委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。 原告烟台市鑫鼎融资担保有限公司（以下简称鑫鼎公司）诉被告烟台市金汇产业发展有限公司（以下简称金汇公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2014）烟商初字第277号民事裁定书，裁定驳回鑫鼎公司的起诉。鑫鼎公司不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2017年2月15日裁定撤销本院（2014）烟商初字第277号民事裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵长勇及委托诉讼代理人都升基、被告法定代表人姜慧及委托诉讼代理人王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款1450万元，利息2980706.67元，并自2014年12月10日起继续计算利息至付清之日止；2、被告承担律师代理费512014元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行（以下简称邮政银行牟平区支行）需营业用房与被告谈妥购买其坐落于烟台市牟平区楼房1至4层（建筑面积3384.7平方米）。因该楼房被被告抵押给烟台农商银行担保贷款1000万元，需要偿还贷款解除抵押，于是被告向原告求助。为促成被告与邮政银行牟平区支行的房屋买卖。原告于2013年4月1日签订合同出借给被告1450万元用于偿还被告在农商行的贷款本息，并约定使用期限15天，利率日千分之一，逾期还款在约定的借款利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，被告主张自己还能筹措73万元，暂借款1377万元。后被告没有筹措到款项，遂于2013年4月7日又借款73万元。合同约定的期满被告至今未还款构成违约。原告于2017年6月12日诉至本院，请求判如所请。 被告答辩称：2012年5-6月第三人王涛伪造了被告的公章，进行了非法的工商变更，故原告陈述的2012年10月被告与邮政银行牟平区支行的房屋买卖行为以及被告与原告之间的借款行为均是非法行为、无效行为，原、被告之间无任何法律关系，上述款项一直由王涛等人非法占有与使用，被告无责任偿还原告的款项。 经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款用于归还农商行贷款及房产过户，借款金额为人民币1450万元，借款期限15天，借款日利率千分之一；被告未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%罚息，直至本息全部清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同加盖被告公章并盖有被告时任法定代表人李广涛个人印章。被告对上述合同的真实性不予认可，主张该合同系王涛私刻被告公章与原告签订，并非被告的真实意思表示，对被告无法律约束力；且主张该合同没有骑缝章，对本金利率的约定均不认可。上述合同签订当日，原告分别向被告账户转款350万元、327万元，向烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行转款100万元、600万元；2013年4月7日，原告向被告账户转款73万元。原告提交了转账支票存根以及银行进账单。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2015年5月18日出具证明称：“被告向原告借款用于偿还其所欠烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。其中700万元原告直接代被告支付给烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行。”以上款项共计1450万元，被告分别于2013年4月1日、4月7日向原告出具了收到1377万元及73万元借款的收据。被告对原告提交的转账支票存根以及银行进账单、收据的真实性均不认可，认为上述款项由王涛、李广涛、孔庆瑞占有支配，原告无权要求被告返还借款。 关于被告主张的王涛私刻被告公章，芝罘区法院以王涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。本院对该判决予以维持。本院（2014）烟商初字第277号民事裁定书认为，因涉案借款合同签订于2013年4月1日，签订合同时被告法定代表人已经违法变更成李广涛，涉案借款合同加盖的印章亦因涉嫌印章被伪造案被公安机关立案侦查，故裁定驳回鑫鼎公司的起诉。鑫鼎公司不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院认为原、被告之间是否存在借款关系及合同的履行情况与被告印章伪造并非同一事实，也非同一法律关系，裁定撤销本院（2014）烟商初字第277号民事裁定，指令本院审理。 原告主张，合同约定的利率为日千分之一过高，其按照年利率12%主张，利息2980706.67元的计算方式为，借款1377万元自2013年4月1日至2013年4月16日，按年利率12%计算利息为68850元；借款73万元自2013年4月7日至2013年4月16日，按年利率12%计算利息为2190元；借款1450万元自2013年4月17日至2014年12月9日，按年利率12%计算利息为2909666.67元，以上合计2980706.67元。 2014年12月9日，原告与山东前卫律师事务所签订诉讼代理合同，约定：山东前卫律师事务所接受原告的委托指派都升基律师担任原告与被告借款合同纠纷一案的一审程序代理人，山东前卫律师事务所按照山东省律师服务收费标准向原告计收律师代理费512014元。2015年1月23日，原告向山东前卫律师事务所支付律师费725908元。原告主张该费用包含(2017)鲁06民初323号和(2017)鲁06民初322号两个案件的律师费。 2012年5月21日，本院作出（2011）烟商初字第117号民事判决如下：一、被告烟台市金汇产业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告烟台市牟平区农村信用合作联社借款本金人民币9549922.7元及利息4252134.67元（计算至2011年10月20日，自2011年10月21日起至本判决生效之日止，仍按中国人民银行有关规定计息），并支付给原告烟台市牟平区农村信用合作联社律师代理费42万元；二、原告烟台市牟平区农村信用合作联社对被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会抵押的位于烟台市牟平区、建筑面积为4593.26平方米的房产及使用权面积为1143.61平方米的国有土地使用权分别在最高余额1000万元和68万元范围内享有优先受偿权；三、被告孔庆瑞、沙建礼、傅吉田对被告烟台市金汇产业发展有限公司上述第一项给付义务在最高余额980万元范围内承担连带清偿责任。2011年11月9日，本院作出（2011）烟民四终字第1600号民事判决，对牟平区法院判令烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会协助烟台市金汇产业发展有限公司将坐落于烟台市牟平区的烟房权证牟字第××号房地产权证过户至烟台市金汇产业发展有限公司名下的判决内容予以维持。 另查明，因烟台市芝罘区市场监督管理局于2015年12月22日作出烟芝市监企撤字[2015]002号《关于撤销烟台市金汇产业发展有限公司变更登记的决定》，撤销了对金汇公司2012年5月14日做出的法定代表人变更登记，即法定代表人由姜慧变更为李广涛的登记。金汇公司对该撤销决定不服，向芝罘区法院提起行政诉讼。芝罘区法院于2016年7月5日作出（2016）鲁0602行初字第2号行政判决，驳回了其诉讼请求。金汇公司仍不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁06行终493号行政判决，维持原判。金汇公司于2015年12月23日召开董事会决议免去李广涛公司经理职务，聘任孔庆娜担任公司经理，并向烟台市芝罘区市场监督管理局提交变更法定代表人申请，但被通知不予受理。金汇公司以烟台市芝罘区市场监督管理局未履行法定代表人变更登记法定职责为由将该局诉至芝罘区法院。鉴于上述行政案件的审理结果影响被告金汇公司法定代表人的确定，即谁能代表被告参与本案诉讼，故本院于2017年7月20日裁定中止本案的审理。2019年10月10日本院（2019）鲁06行终216号行政裁定书生效，本院根据该（2019）鲁06行终216号行政裁定书及被告工商登记情况，通知双方当事人参加诉讼。 烟台市鑫鼎担保有限公司于2016年2月29日变更名称为烟台市鑫鼎融资担保有限公司。 以上事实，有借款合同、转账支票存根、进账单、收据、裁定书、判决书、诉讼代理合同、发票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2013年4月1日签订的借款合同中加盖了被告的公章以及时任法定代表人李广涛的个人印章，虽然之后法院判决王涛犯伪造公司印章罪，烟台市芝罘区市场监督管理局也于2015年12月22日撤销了对金汇公司2012年5月14日做出的法定代表人变更登记，即法定代表人由姜慧变更为李广涛的登记，但原、被告之间是否存在借款关系及合同的履行情况与被告印章伪造并非同一事实，也非同一法律关系，且原告在签订涉案借款合同时对被告的公司登记情况具有合理的信赖利益，被告内部的法定代表人权力之争不应成为被告否认借款合同真实性的理由，本案还应结合借款合同的履行情况合理认定合同的效力。 本院（2011）烟商初字第117号民事判决以及（2011）烟民四终字第1600号民事判决可以证实被告因借款将位于烟台市牟平区的房产及土地使用权抵押给烟台市牟平区农村信用合作联社即烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，且被告欠付烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金及利息、律师代理费1400余万元（利息计算至2011年10月20日）。上述事实与原告陈述的被告借款的事由以及借款合同中载明的借款用途相吻合，原告提供的转账支票存根、进账单、收据以及烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行出具的证明也可以相互印证，证实借款合同签订后原告履行了发放贷款的义务，一部分款项直接支付给了烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，履行了生效判决确定的义务。被告法定代表人的变更并不能影响被告作为民事活动的主体在涉案的借款行为中受益，被告也不能因法定代表人的变更而否认借款合同的效力。综上，本院根据借款合同的签订及履行情况认定该借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。 合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告借款后未依约还款，构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。借款合同约定的利率过高，原告自动按年利率12%主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告返还借款本金1450万元，利息2980706.67元,并自2014年12月10曰起继续计算利息至付清之曰止,本院予以支持。 涉案借款合同约定，被告违约致使原告釆取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告为本案诉讼支付律师代理费512014元的事实清楚，故原告要求被告承担律师代理费512014元，于约相合，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下： 一、被告烟台市金汇产业发展有限公司于本判决生效之曰起十日内返还原告烟台市鑫鼎融资担保有限公司借款本金1450万元并支付利息2980706.67元(计算至2014年12月9日，自2014年12月10日至实际给付之日仍按年利率12%计息)。 二、被告烟台市金汇产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台市鑫鼎融资担保有限公司律师费损失512014元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129756元，保全费5000元，均由被告烟台市金汇产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 威 审 判 员  王汝娟 人民陪审员  史丽娜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  董昭懿