广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10566号原告：徐美婷，女，1987年7月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：谢丽君、范力为，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州埃登达化工有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号自编二栋华南新材料创新园G7栋106。法定代表人：李志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金平、黄文列，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习人员。原告徐美婷与被告广州埃登达化工有限公司（以下简称“埃登达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐美婷的委托诉讼代理人谢丽君、范力为，被告埃登达公司的委托诉讼代理人彭金平、黄文列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未发放的销售提成工资187575.20元[（国内销售额13587966.10元+国外销售额651005美元×汇率6.6174×1.2）×1%]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月入职被告处，离职前工作岗位为塑料部主管一职，工资构成为每月基本固定工资+销售提成工资。其中，离职前每月基本固定工资于每月的月初发放，销售提成于年终发放。2018年10月原告因个人原因向被告负责人李志斌协商离职事宜，该负责人同意并承诺在原告办理完交接离职手续后将十几万元年终奖（即原告所称提成工资）计提给原告。但当原告于2018年11月与被告办理完离职交接手续后，被告却以原告没有配合被告完成工作交接为由拒绝发放该笔提成。原告认为，根据被告发放销售提成工资的规定及承诺，在原告已与被告依规办完离职交接手续的情况下，被告应依法向原告发放涉案提成工资。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告埃登达公司辩称：原告没有提供任何证据证明本案存在被告应向其支付“销售提成工资”的约定和事实，且原告在职期间严重违反保密义务及竞业禁止义务等对公司的忠实义务，工作表现差，无权主张用人单位非法定发放义务的年终奖金。一、原、被告双方明确约定原告的正常工作时间工资标准和形式为“计时工资”，未约定销售提成，被告依法依约均不具应向原告支付“销售提成”的义务。首先，按照双方签订的劳动合同第四条“劳动报酬”的约定，原告的正常工作时间工资标准和形式为“计时工资”，并无原告所主张的销售提成或奖金的约定，原告也在提交的证据目录中明确载明其劳动报酬为“每月固定工资”。其次，按照被告提交的《工资条》，原告工资为20000元/月，该工资代购代缴个税、社保及公积金后，与原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》中载明的入账金额一致，可证明被告已按约足额向原告发放了工资，原告对此也无异议。综上，原告未能举证证明其工资报酬存在“销售提成”，且原告作为塑料事业部经理，按劳动合同第二条第二项约定及被告管理组织架构及其实际职责，属管理和专业技术岗，有别于一般业务员，工资构成中无销售提成属正常，应直接驳回原告全部诉讼请求。二、年终奖金是否发放及如何发放属用人单位自主经营权，被告有权根据公司实际经营状况、公司发展战略及员工个人工作表现等因素自行决定，非劳动法规定的用人单位强制义务。首先，年终奖金作为用人单位提高劳动者积极性、主动性，提升劳动者工作热情和促进工作效率的一种激励手段，属于用人单位支付给员工的额外奖励和福利，从法律性质而言，并非法定的用人单位必须向劳动者支付的款项。其次，用人单位根据公司一个会计年度的经营情况、公司来年发展战略及在职员工的个人工作表现等因素，决定是否发放以及如何发放（包括但不限于年终奖金具体计付方法、数额及形式），属公司经营自主权的范畴。公司每一个会计年度的经营情况存在波动、公司发展战略不断调整、在职员工的个人工作表现事实上存在差异，均属众所周知的一般常理，在此基础上，用人单位对于年终奖金的发放存在不同考量，正是用人单位经营自主权的体现，法律应予以尊重和保护。因此，用人单位往年发放了年终奖金以及往年发放年终奖金的具体计付方法和数额，并不能强制适用于下一年年终奖金是否发放及发放的计付方法和数额。被告作为美国MetalAndAdditive公司在中国的子公司，主营化工产品的进出口业务，90%的经营产品都是从美国进口，而2018年开始的中美贸易战带来的高额关税以及汇率波动使公司经营陷入了较大的困境，这也是被告的真实经营状况。综上，在原告没有任何证据证明被告必须要向其发放年终奖金的前提下，原告不能强制要求被告向其发放年终奖金。三、原告在职期间违反保密义务、竞业禁止义务等应对被告忠实的义务，离职时又未履行正常交接义务，毫无职业道德，个人表现太差，且2018年度其也仅工作不足10个月，被告有权基于其个人表现、当年工作未满一年及决策发放年终奖时其早已不在职的实际情况决定不向原告发放年终奖金。首先，《公司法》第一百四十八条规定“董事、高级管理人员不得有违反竞业禁止义务、保密义务等违反公司忠实义务的行为”，原告作为被告塑料事业部经理，属被告高级管理人员，直接管辖公司核心业务部门及技术部门实验室，其可以接触并掌握被告的产品规格、工艺等核心技术秘密、客户资料等关乎公司经营发展的重要信息，依法其应承担上述法律规定的“保密义务、竞业禁止义务等忠实义务”，但被告在2018年9月发现，原告配偶潘海铭自2016年始即从事与被告主要业务相竞争的行业，并存在争夺被告的现有客户、诋毁被告公司商誉等不正当竞争行为。且原告自其配偶公司成立之初，就已经直接向被告的主要客户推荐其配偶开办的公司，让原告的主要客户与其配偶开办的公司合作，直接抢夺被告客户。以上事实足以证明，不仅是原告配偶，原告自己也直接共同参与了竞争业务，且原告与配偶的婚姻关系直接决定了双方之间的信息、资源乃至投资收益存在密切的共享情形，原告已严重违反了上述法定保密义务及竞业禁止义务。其次，原告有预谋地在离职前收走公司所有客户资料并强迫其下属删除客户电子资料，之后向被告提出离职，然后离职交接时又怠于履行交接义务，经多次反复催促之后，才递交了部分客户名片及名录，但经核对，其提交名录上的大部分联系方式是虚假的，根本就没有完成正常的交接义务，毫无职业道德。再次，原告在2018年12月3日离职，在此之前，其自2018年10月30日起至2018年12月3日均以病假名义未上班（公司仅同意5天病假，其余未批准同意），即原告2018年度仅上班不足10个月，未满一年。年终奖金是对积极努力工作满一个会计年度员工的激励和犒赏，未满一年的员工不能享有，这也是符合年终奖金要依据前提之一公司经营状况而定的基本常理。而且原告离职时，会计年度尚未期满，公司经营状况各数据也尚未统计核算，被告尚未对公司是否发放年终奖金及如何发放进行决策，确不存在发放年终奖金的事实基础。被告往年年终奖金是否发放以及如何发放至少要到下一年度的1、2月份才会开始决策，且决策时除了公司经营状况及发展战略外，仅考虑决策时尚在职员工，以提升公司向心力及员工凝聚力，并在春节法定节假日前支付。最后，根据广州市中级人民法院2010年民事审判若干问题的解答（劳动争议部分）第十三条的规定，关于年终奖的问题，用人单位与劳动者有约定的，从其约定；在没有约定的情况下，年终奖的性质更属于一种激励机制，用人单位根据其经营状况决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖，是其企业的经营自主权的合理范围，应当予以尊重。综上，被告基于原告个人表现、当年工作未满一年及决策发放年终奖时其早已不在职的实际情况决定不向其发放年终奖金，有事实基础和法律依据，属行使司法实践认可的被告经营自主权。本院经审理认定事实如下：徐美婷于2011年7月1日入职埃登达公司，任职塑料事业部经理。双方签订了从2015年12月31日开始的无固定期限劳动合同，约定徐美婷的工作时间实行标准工时制，正常工作时间工资标准为计时工资3500元/月。徐美婷于2018年11月4日因其自身原因向埃登达公司提出离职，双方的劳动关系于2018年12月3日解除。徐美婷主张双方存在关于销售提成工资的口头约定，计算方式为（国内销售额+国外销售额×1.2）×1%，其中2018年的国内销售额为13587966.10元，国外销售额为651005美元，为证明销售额情况徐美婷提交了微信截图、电子邮件截图、购销合同复印件。徐美婷另陈述埃登达公司发放了2017年的销售提成工资，为此提交了银行流水明细清单及与埃登达公司法定代表人李志斌的微信对话截图予以证明。银行流水明细清单载明，埃登达公司分别于2018年2月5日、2018年2月14日向徐美婷发放了41955元、130000元，合计171955元；微信对话截图显示，李志斌称除了销售原本奖金外还会给予新增客户的奖金，内附的表格中载明徐美婷2017年应发奖金为176500元，奖金说明中记载“本人核定内销额1122.56+外销523.57万元（436.31*1.2），总额1646.13万元*1%，实发16.50万元；今年部门新增客户销售额227.27万元*0.5%，实发1.15万元；小计实发17.65万元”。埃登达公司确认曾向徐美婷发放171955元，但主张双方没有关于销售提成工资的约定，上述款项是2017年的年终奖金，而埃登达公司也没有关于年终奖金的书面制度。徐美婷则称销售提成工资和年终奖金是同一样东西，只是叫法不同而已。埃登达公司另确认徐美婷2018年国内不含税销售额为12680595.96元，国外销售额为4289928.14元。双方发生争议，徐美婷于2019年3月21日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：埃登达公司支付2018年年度的销售提成工资187575.20元。2019年8月22日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]738号《仲裁裁决书》，裁决：驳回徐美婷本案的仲裁请求。徐美婷于2019年8月27日收到上述裁决书。徐美婷不服仲裁裁决，于2019年9月10日向本院提起诉讼。上述事实有双方签订的劳动合同，离职证明、银行流水明细清单、微信对话截图，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2019]738号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，徐美婷和埃登达公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是埃登达公司是否应向徐美婷支付2018年销售提成工资问题。本院对此分析认定如下：首先，徐美婷主张双方存在销售提成工资的约定，埃登达公司对此予以否认，而徐美婷亦未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合双方劳动合同中仅约定了计时工资3500元/月，无销售提成工资的相关约定，本院对徐美婷的上述主张不予采信。其次，虽然埃登达公司确认曾向徐美婷支付2017年的年终奖金，但现有证据未能显示埃登达公司曾向徐美婷作出支付2018年年终奖金的承诺，且年终奖金的性质本来就是用人单位在考虑自身经营状况及劳动者工作表现的基础上给予劳动者额外奖励的一种激励手段，属于用人单位经营自主权的具体体现，现埃登达公司不予发放徐美婷2018年的年终奖金并无不当。由此，徐美婷要求埃登达公司支付2018年销售提成工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐美婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一九年十一月六日书记员 陆镇培