wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执恢44号 申请执行人莫羡康，男，1951年9月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被执行人张祖山，男，1958年5月7日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。 申请执行人莫羡康与被执行人张祖山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）东民初字第54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张祖山没有履行义务，申请执行人莫羡康于2011年1月4日向本院申请执行，要求强制被执行人张祖山偿还其借款本金40000元，本院即日依法立案执行。2011年3月11日，被执行人张祖山偿还申请执行人莫羡康借款6000元。之后，由于被执行人张祖山无其他财产可供执行，本院于2011年3月18日终结本案的本次执行程序。 2019年11月21日申请执行人莫羡康向本院申请恢复该案的执行，本院即日恢复立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张祖山已主动兑现20000元。2019年11月20日，被执行人张祖山支付申请执行人莫羡康15000元（包含1000元迟延履行利息）。据此，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2010）东民初字第54号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6495号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：姚靖,男,公司员工。被告：华连汝，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：戴亚云，男，汉族，住泰兴市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告华连汝、戴亚云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚婧、被告华连汝、戴亚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告华连汝按责返还原告垫付的医药费7380.76元，被告戴亚云按责返还垫付的医药费17221.78元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日17时40分左右，被告戴亚云驾驶电动自行车搭载刘某由南向北行驶至泰州市姜堰区204县道张甸镇大窑村大窑桥北侧时与由北向南由华连汝驾驶的苏MM0224245电动自行车发生事故，致华连汝受伤。因肇事方逃逸，受害方无力支付抢救费用，经审核，原告于2016年1月18日垫付华连汝抢救费用24602.54元。后经交警部门认定，被告戴亚云负本起事故的主要责任，华连汝负本起事故的次要责任。被告华连汝辩称，所有费用应当由戴亚云承担，不应由我承担。被告戴亚云辩称，事故发生后，我方亦有人员受伤，且我与被告华连汝已经经过调解，约定我另行支付华连汝26000元。关于原告垫付的费用我不清楚，不应由我承担。本院经审查确认事实如下：1.2016年1月3日17时40分左右，被告戴亚云驾驶电动自行车搭载刘某由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇X204县道大窑村部北侧时与由北向南由华连汝驾驶的苏MM0224245电动自行车发生事故，致华连汝、刘某受伤，两车受损。经交警部门认定，戴亚云负本起交通事故的主要责任，华连汝负本起交通事故的次要责任。2.事故发生后，被告华连汝向道路交通事故社会救助基金申请救助。被告华连汝之女华桂平于2016年1月8日出具承诺书一份，承诺将及时偿还救助基金的垫付费用。后经道路交通事故社会救助基金中心审核，原告于2016年1月18日垫付华连汝抢救费用24602.54元。3.被告华连汝与被告戴亚云于2016年9月24日签订调解协议书一份，约定被告戴亚云一次性给付华连汝26000元，华连汝以后一切事宜和其他后果与戴亚云无关，一概不承担任何责任。另查明：原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。以上事实，有交通事故认定书、泰州市中医院住院收费收据、银行付款回单、承诺书、调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告戴亚云驾驶电动自行车与被告华连汝驾驶的电动自行车发生交通事故致华连汝受伤，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构垫付被告华连汝抢救费用24602.54元，事故责任人应在原告垫付后及时返还。两被告作为事故责任人未能及时返还，原告有权向两被告追偿。被告戴亚云负本起事故的主要责任，被告华连汝负本起事故的次要责任，原告要求被告戴亚云按责承担垫付费用的70%即17221.78元，要求被告华连汝按责承担垫付费用30%即7380.76元于法有据，本院予以支持。被告华连汝辩称该款应当全部由被告戴亚云支付无法律依据，本院不予支持。被告戴亚云辩称其不知晓原告垫付费用的情况，且其与被告华连汝已经达成调解协议，双方就此结清事故纠纷，故该款不应由被告戴亚云支付。本院认为，两被告签订的协议中并未涉及原告垫付的款项，且该协议系两被告之间的内部约定，与原告无关，原告有权按照法律规定向两被告追偿其垫付的款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告华连汝于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费7380.76元；二、被告戴亚云于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费17221.78元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告华连汝负担62元，被告戴亚云负担146元（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费416元。审判员  符爱梅二〇一九年十一月二十七日书记员  许 钱附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4989号原告：严才军，男，汉族，1937年5月12日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。（特别授权）被告：王春雷，男，汉族，1968年12月14日出生，住枣阳市，被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地：枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。法定代表人：杨青青，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐君，系该公司员工。原告严才军诉被告王春雷、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严才军的委托诉讼代理人黄正群，被告王春雷，被告邦财险枣阳支公司的委托代理人唐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严才军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告王春雷赔偿原告因交通事故造成的损失共计56949.94元；2、依法判决被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司在责任保险赔偿限额内对被告王春雷的上述赔偿义务承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告王春雷驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小轿车与行人严才军相撞，造成原告人身损害。该事故由枣阳市交通警察大队作出事故认定，认定王春雷承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生前，被告驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司投保有交强险，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告诉求。被告王春雷辩称：其已经赔偿原告17000元的医药费，其余赔偿项目由法院依法核定。被告都邦财险枣阳支公司辩称：1、王春雷在我公司仅投保有交强险，我公司在核实无其他免赔情况下同意在交强险承保范围内赔偿；2、原告严才军系农村户口，应按照农村标准计算各项损失；3、原告住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费赔偿范围，原告严才军未构成伤残标准，其精神抚慰金应予剔除。经审理查明，2019年4月11日，被告王春雷驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小轿车行驶至枣阳市××××至南城里中间路段时，将行人严才军撞伤。严才军在枣阳××医院、××医院检查治疗并在枣阳市第一人民医院住院治疗19天，支付各项医疗费28724.34元。出院诊断为：全身多处外伤，左下肢皮肤撕脱伤、左胫骨下段骨折，左足舟骨骨折，左胫骨上段、左腓骨下端骨折？双侧基底节区腔隙性脑梗塞。肺气肿，双肺感染，头面部外伤，右手外伤。出院医嘱为:1、加强营养，休息3月，回当地继续予预防感染，伤口定期换药，口服促骨折愈合药物，对症治疗；2、术后6周来我院复查X线片，根据X线情况，决定拆除石膏托时间；3、不适随诊。事故发生后，被告王春雷垫付医疗费17000元，庭审中原告方予以认可。2019年5月20日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出认定：认定王春雷负事故的全部责任，严才军无责任。另查明，王春雷驾驶的鄂Ｆ×××××的小轿车在都邦财险枣阳支公司仅投保有交强险（保险期间为：2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止），该事故发生在保险期间内。湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38897元／年。上述事实，有原、被告的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定王春雷负事故的全部责任，严才军无责任，该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。原告严才军要求赔偿精神抚慰金5000元，因其伤情未构成伤残，该项诉求本院不予支持。对于原告方符合法律规定的诉求，本院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告方的诉求核定为：1、医疗费28724.34元；2、住院伙食补助费1520元（80元／天×19天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费2024元（38897元／年÷365天×19天）；5、交通费190元（10元／天×19天）；上述款项共计35158.34元，按照事故责任比例由都邦财险枣阳支公司在交强险医疗费项下承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿金项下承担2214元，合计12214元。余款22944.34元（35158.34元-12214元）按交通事故责任比例应由被告王春雷承担，扣减其已支付的17000元，实际承担的金额为5944.34元（22944.34元-17000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿严才军各项损失计12214元；二、王春雷于本判决生效之日起十日内赔偿严才军各项损失计5944.34元；三、驳回严才军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由王春雷负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 徐 波二〇一九年十一月二十六日书记员 钟俊杰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2019）陕0124民初3484号原告：西安市周至县XX批发部。住所地：周至县辛家寨。统一社会信用代码：92610124MA6U90KD8G。经营者：惠晓舟，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。       委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。被告：西安美万家装饰服务有限公司。住所地：周至县XX路交汇处西北角由东向西第六户。统一社会信用代码：91610124MA6U05PN6U。法定代表人：**，系该公司总经理。原告西安市周至县XX批发部（以下简称明达批发部）诉被告西安美万家装饰服务有限公司（以下简称美万家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明达批发部及其委托诉讼代理人何朝峰，被告美万家公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明达批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款52216元及逾期利息（自2019年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担）。事实与理由：2019年2月至7月间，原告向被告配送伊利牛奶系列产品，每月结算一次，一直是下月给付上月的货款，近六个月来被告一直拖欠原告货款未付。2019年8月31日被告向原告出具共欠款52216元的欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由拒付上诉货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告如上诉请。被告美万家公司辩称，原告所述事实及货款金额及欠条属实，我是2018年6、7月份接手的店，也接手了公司的债务，但未能及时向原告结清货款，2019年8月31日我向原告出具了欠条。我也愿意还款，但我公司现在经营困难，希望原告能给我一些时间分期还款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的欠条、原被告营业执照及身份证复印件、庭审笔录等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告美万家公司与原告明达批发部口头约定，由原告向被告配送伊利牛奶系列产品，原被告每月结算一次，并由被告给付原告上月的货款。2019年2月至7月间，被告一直拖欠原告货款未付。2019年8月31日，被告向原告出具供货商欠款证明一张，内容为：“美万家生活广场欠明达批发（西安市周至县XX批发部）货款伍万贰仟贰佰壹拾陆元整（52216元）  欠款人：**”，欠条上加盖了西安美万家装饰服务有限公司印章。出具欠条后，被告未履行还款义务。本案在审理过程中，双方经调解无果。本院认为，合同义务应当履行。原、被告口头约定订立了买卖合同，且原告按时向被告供应了货物，被告应按照约定支付货款。本案中，被告承认原告所述事实，并认可原告出具的欠条，故应以欠条中的55216元作为本案的欠款金额，被告应及时给付。原告请求支付逾期利息实为逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告于2019年8月31日向原告出具的欠条未约定还款期限，原告于2019年10月8日诉至本院主张权利，故逾期付款损失应从原告主张权利之日起计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告西安美万家装饰服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市周至县XX批发部（经营者惠晓舟）欠款55216元及逾期付款损失（以55216元为基数，自2019年10月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1110元（原告已预交），由被告西安美万家装饰服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    陈永民审  判  员     李  阳人民陪审员      韩亲民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理     庞  苗书 记 员    郑荣华陈  颖1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2473号之一 被执行人：慈溪市世盟车业有限公司（原名：宁波市世盟车业有限公司）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村，统一社会信用代码：9133028208479509XF。 法定代表人：史久来。 被执行人：慈溪市长城飞轮有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业区（荣誉村），统一社会信用代码：91330282144838558K。 法定代表人：史长聪。 被执行人慈溪市世盟车业有限公司、慈溪市长城飞轮有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初678号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币13800元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑颖姗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3942号之一申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市建纬律师事务所律师。被执行人朱友国，男，1970年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人陶利群，女，1974年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人朱友国、陶利群借款合同纠纷一案中，依照湖北省武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第2834号执行证书向被执行人朱友国、陶利群送达执行通知书责令履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人朱友国、陶利群至今未履行。经查，被执行人陶利群名下有一处位于武汉市武昌区南湖街建安街300号水域天际三、四期29栋1单元1层4室房产（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0057426号，建筑面积102.23平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶利群名下位于武汉市武昌区南湖街建安街300号水域天际三、四期29栋1单元1层4室房产（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0057426号，建筑面积102.23平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十一月二十六日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2181号原告：汪仕康，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王力，十堰市张湾区车城街道法律服务所法律工作者。被告：顾改华，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告汪仕康诉被告顾改华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕康及其委托诉讼代理人王力、被告顾改华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪仕康向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾改华对张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1649号判决书判决董丰昌所付的本金213000元及利息120000元承担共同偿还义务；2、本案诉讼费由被告顾改华承担。事实和理由：2016年4月14日，案外人董丰昌、董莉向原告汪仕康借款296000元并出具借条。2018年1月20日，张湾区人民法院以（2017）鄂0303民初1649号判决董丰昌偿还原告汪仕康借款本金213000元及利息71000元。董丰昌是在其与被告顾改华夫妻关系存续期间向原告汪仕康借款，被告顾改华对此应承担共同还款义务，故请求法院判如前请。被告顾改华辩称：董丰昌找汪仕康借钱的事情我不清楚，也没有经过我的同意。借款也没有用于家庭生活，是用于吃喝嫖赌，按照法律规定，夫妻一方在从事赌博等违法犯罪活动中所附债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。我现在家里负担很重，不应该由我还钱，我也没有能力还钱。经审理查明，2016年2月6日、4月14日、5月18日，董丰昌（被告顾改华的丈夫）先后分三次向原告汪仕康借款100000元、91000元、42000元，共计233000元，用于董丰昌所办公司日常经营。董莉（被告顾改华的女儿）出具借条表示对前两笔借款承担还款责任。被告董丰昌于2016年8月还款40000元，其中20000元为本金，20000元为利息，后又于2016年、2017年另行偿还了共计10000元的利息。双方约定月息4分。本院于2018年1月24日作出（2017）鄂0303民初1649号民事判决，判决董丰昌偿还原告汪仕康借款本金213000元及利息71000元，董莉对董丰昌所负偿还义务中本金171000及利息57420元承担共同还款责任。后原告汪仕康要求还款无果，故而成诉。另查明，1、被告顾改华与董丰昌于1986年正月结婚，双方系夫妻关系。2、董丰昌系湖北天力达汽车零部件有限公司的法定代表人，该公司于2009年4月17日成立，共有两名股东即董丰昌、董莉。3、被告顾改华自认2016年其在家照顾董丰昌的父母，由董丰昌及其兄弟每月支付生活费，无其他经济来源。上述事实，有原告汪仕康、被告顾改华的陈述及原告汪仕康提交的湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1649号民事判决书、（2019）鄂0303民初783号民事判决书、（2018）鄂0303执395号之一执行裁定书、工商登记信息材料等证据证明。原告汪仕康虽提交了《借条》的原件，但未提交证据证明该《借条》中案外人董东（被告顾改华之子）的签名系其本人所签，且该证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告顾改华提交的湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303执异37号执行裁定书与本案没有关联性，本院不予采信。被告顾改华提交的申诉材料系复印件，未提交原件，无法核实其真实性；且出具材料的董丰昌本人未出庭作证，对该证据本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，董丰昌向原告汪仕康借款发生在其与被告顾改华婚姻关系存续期间，借款系用于其与女儿董莉共同所办公司的日常经营。借款时，被告顾改华因在家照顾父母没有其他经济来源，董丰昌的公司经营所得是其与被告顾改华夫妻共同生活的主要经济来源。依据上述法律规定，案涉借款系董丰昌与被告顾改华的夫妻共同债务，原告汪仕康要求被告顾改华承担共同还款责任，合法有据。但本院生效法律文书中确定的董丰昌应承担的债务数额为借款本金213000元及利息71000元，被告顾改华也应在此债务数额范围内承担责任。原告汪仕康要求被告顾改华除此之外再承担49000元利息，没有事实依据，对该部分主张，本院不予支持。被告顾改华未提交证据证明董丰昌借款是用于赌博等违法犯罪活动，其由此辩称案涉债务不应认定为夫妻共同债务，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾改华自本判决生效之日起十日内，对董丰昌欠付原告汪仕康的借款213000元及利息71000元承担共同还款责任。二、驳回原告汪仕康的其他诉讼请求。如果被告顾改华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元减半收取3147.5元，由原告汪仕康负担367.5元，由被告顾改华负担2780元（缓交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇一九年十一月八日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）包九原执字第327-12号 申请执行人：曹某某，男，1982年8月1日出生，汉族，司机，现住包头市青山区。 被执行人：张某某，男，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。 担保人：段某，男，1981年3月14日出生，现住包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第265号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中担保人段某出具担保书并保证所欠案款在2014年3月起每月至少还3000元，但担保人至今未履行担保义务。现申请人曹某某向法院提供担保人段某的房产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封担保人段某购买的位于包头市九原区房屋两套（房屋面积均为115.61平方米）。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十一月七日 书记员  陈小雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人赵建秀申请执行谷九龙合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10259号，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初2023号 原告:李某，男，2011年09月02日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黄某，女，1972年3月21日出生，户籍所在地：广西桂平市，现住桂平市，系原告的母亲）。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257号商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司总经理。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省京山县，现住桂平市。 原告李某与被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、黎明合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告三原色公司、黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告10000元的赔偿金；2、判令被告支付原告课时款27176元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告的过错，在2018年l0月份在桂平无极限滑轮俱乐部训练过程中摔断一半门牙。经协商，被告与原告达成和解协议，被告向原告赔偿(桂平市红黄蓝亲子园)一年感统课程(从2018年12月至2019年11月)和一年英语课程(从2019年7月至202O年6月)，以及支付一万元人民币作为赔偿金，并承诺在2019年4月30日前付清所有款项。现被告已恶意停止营业，被告的行为违背双方所达成的和解协议，和解协议中由被告承担的课程义务已不能履行，侵害了原告的权益。按被告公司的规定，英语课一年96节，每节课价值158元，感统课一年96节，每节课价值158元，原告已上了20节感统课，但仍有96节英语课，76节感统课未上，原告现向被告将剩余每节课时折算成现金27176元，要求被告向原告返还27176元，此外，被告迄今为止未向原告支付1000O元赔偿金，现要求被告支付原告10000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第三十九条之规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。被告现已与原告达成了和解协议，明确了被告所应承担的责任，按照和解协议，原告有权获得赔偿金10000元，以及27176元课时款项，共计37176元。原告现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 三原色公司、黎明不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因被告的过错，在2018年l0月份在桂平无极限滑轮俱乐部训练过程中摔断一半门牙。经协商，被告与原告达成和解协议，被告三原色公司向原告赔偿(桂平市红黄蓝亲子园)一年感统课程(从2018年12月至2019年11月)和一年英语课程(从2019年7月至202O年6月)，以及支付一万元人民币作为赔偿金，并承诺在2019年4月30日前付清所有款项。后因被告三原色公司停止营业，被告三原色公司未能履行完协议义务。按被告三原色公司的规定，英语课一年96节，每节课价值158元，感统课一年96节，每节课价值158元，原告已上了20节感统课，但仍有96节英语课，76节感统课未上，剩余未履行的课时折算成现金为27176元，原告要求被告三原色公司向原告返还27176元，此外，被告三原色公司迄今为止未向原告支付1000O元赔偿金，现原告要求被告三原色公司支付原告10000元，共计37176元。 另查明，三原色公司成立于2016年12月23日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是谭翠斌，股东为谭翠斌一人。2018年10月23日谭翠斌和黎明签订《合伙协议书》，其中第一条为“2014年12月，甲方（谭翠斌）开办桂平市红黄蓝亲子园，2015年6月乙方（黎明）加入合伙，双方创办桂平市三原色教育科技有限公司”，第二条“合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。1、桂平市三原色教育科技有限公司虽然登记在甲方名下，但实际上是甲乙双方合伙经营的公司，双方确认，截止到2018年10月23日，甲方累计投入116.67万元，占桂平市三原色教育科技有限公司股份的70%，乙方累计投入50万元，占股份30%。2、合伙盈余按照出资比例分配，即甲方为70%，乙方为30%。3、合伙债务以合伙资产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担，在任何一方对外偿还后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分”。 本院认为，原告因被告的过错，在2018年l0月份在桂平无极限滑轮俱乐部训练过程中摔断一半门牙。经协商，被告与原告达成和解协议，被告向原告赔偿(桂平市红黄蓝亲子园)一年感统课程(从2018年12月至2019年11月)和一年英语课程(从2019年7月至202O年6月)，以及支付一万元人民币作为赔偿金，并承诺在2019年4月30日前付清所有款项。该协议是三原色公司真实意思表示，三原色公司应当按照约定履行。现三原色公司停止提供服务，已构成违约，依法应承担违约责任。剩余未履行的课时折算成现金为27176元，原告要求三原色公司向原告返还27176元，此外，被告三原色公司迄今为止未向原告支付1000O元赔偿金，现原告要求被告三原色公司支付原告10000元，共计37176元。原告的请求依法有据，予以支持。被告黎明于2015年6月与谭翠斌合伙，共同出资创办三原色公司，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，黎明作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。 三原色公司、黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市三原色教育科技有限公司应支付10000元赔偿金和27176元课时费共计37176元给原告李某； 二、被告黎明对被告桂平市三原色教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 案件受理费365元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市三原色教育科技有限公司、黎明负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费730元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨炫烨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1670号 原告：马金志，男，1975年8月8日出生，壮族，个体户,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，广西扶绥县法律事务所法律工作者。 被告：何子忠，男，1983年11月17日出生，壮族，务工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 原告马金志诉被告何子忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。马金志及其委托诉讼代理人马连敏，何子忠委托诉讼代理人刘茂坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金志向本院提出诉讼请求：判令何子忠偿还马金志借款本金63693元及利息（利息以本金63693元为基数，从2013年10月1日起计至还清本金之日止）。事实和理由：2012年2月，马金志与何子忠以及本村村民马金发、马某勇等四人平均股份共同合伙经营红湾沙场的捞沙船。因投资需要，经四人共同协商一致，于2012年2月以合伙体名义向马金志个人借款263000元，双方约定月利息为2.5%，于每月月底支付。但是由于经营失败，于2013年8月停产停业，该共同债务于2013年9月底变卖部分财后才共同偿还了马金志120000元，余下本金254775元未还。后经四人共同协商一致，决定自2013年10月1日起，该债务以四等份由四人平均承担该债务本金及利息，并将月利息从2.5%调至2%，即每人承担债本金63693元，并按月利率2%计息。为此，马金志曾多次要求何子忠偿还本息未果，遂诉至法院。 庭审过程中，马金志称其借给合伙体的263000元系向他人借来的。 何子忠辩称：1、马金志、何子忠之间不存在民间借贷关系，马金志要求归还借款没有事实和法律的依据；2、马金志没有证据证明其向他人借款263000元来经营合伙事务，也没有证据证明借来的款项全部用于合伙经营；3、如马金志向他人借款263000元全部或部分用于合伙经营属实，则本案的合伙亏损属于合伙债务，马金志主张作为合伙人的何子忠支付利息没有事实和法律依据；就算产生了合伙债务利息，马金志应当提供其与他人借款时约定有利息，但马金志并无证据证明，故不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，马金志与何子忠、马金发、马某勇合伙经营红湾沙场的捞沙船，口头约定由马金志负责筹集借款263000元用于购买挖沙设备等合伙事务。后因经营管理不善停产停业。经合伙人共同协商清算，决定自2013年10月1日起，将合伙债务由4人平均分担。随后，何子忠向马金志出具一份书面《还款协议》，确认截止至2018年2月28日，何子忠尚欠马金志本金63693元、利息70297元，并约定从2018年3月起，按月利率2.5%计算利息，即月息1592元。 另查明，何子忠于2018年8月至2019年6月期间，分多次偿还了马金志利息共24500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当全面履行合同义务。本案的基础法律关系虽为合伙纠纷，但经过合伙人共同结算并将共同债务均摊，分别出具《还款协议》的行为后，马金志、何子忠之间已经形成了基于《还款协议》而产生的债权债务关系，故何子忠以本案债务属于合伙债务因而不予支付欠款及利息的抗辩不成立，本院不予支持。马金志以《还款协议》为由主张何子忠偿还本金63693及利息，利息按月利率2%，从2018年3月1日计算至何子忠偿还本金之日止，有事实和法律依据，且利息的计算标准没有超出法律规定的范围，本院予以支持。马金志已经支付的利息24500元，应当先予抵扣截止至2018年2月28日的利息70297元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 何子忠应于本判决生效之日起十日内偿还马金志欠款本金63693元及利息（截止2018年2月28日，利息为45797元；利息以本金63693元为基数，按月利率2%，从2018年3月1日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元（马金志已预付），由何子忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  梁金玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘璧霆 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4358号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：李行，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李行信用卡纠纷一案中，经查被执行人李行名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4358号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4297号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华、刘艳华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平、索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华、刘艳华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平、索丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金14375.26元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路1号3幢35层3501号房屋，房屋价款为746751元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）376751元支付给原告，剩余房款37万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含订金376751元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额37万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额37万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路1号3幢35层3501号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积81.49㎡，单价每平方米9163.71元，总房款746751元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）376751元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额37万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款376751元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中37万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉37万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金14375.26元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金14375.26元（以37万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十一月二十六日书记员 王丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申172号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:朱晓梅，女，1985年1月16日生，汉族，住贵州省。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人朱晓梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3568号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17658号原告：敖辉平，男，1976年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姬刚斌，男，1975年9月27日生，汉族，住江西省九江市。被告：冉桂平，女，1983年6月11日生，土家族，住江西省九江。原告敖辉平与被告姬刚斌、冉桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告敖辉平到庭参加诉讼，被告姬刚斌、冉桂平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告敖辉平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款4.2万元，并从2018年9月起按月利率2%计算利息，本案诉讼费由二被告承担，第一及第二被告承担连带责任。本案审理过程中，原告明确其主张的利息为以4.2万元为基数，从2018年10月1日起至2019年4月30日止，按月利率5‰计算利息，从2019年5月1日起至借款本金付清时止，按月利率2%计算利息，已支付的1000元利息予以扣除。事实和理由：被告姬刚斌以需资金周转为由于2018年6月2日向原告借款4.2万元，并出具了借条，被告冉桂平作为担保，约定2018年9月30日开始还款，7个月还清，后被告仅于2019年4月28日通过微信转账支付了原告1000元的利息，经原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告姬刚斌、冉桂平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日被告姬刚斌以借款人名义出具借条，载明因资金周转需要借到原告4.2万元，约定月息5‰，每月还款本金6000元及利息，分7个月还清，从2018年9月30日开始还款，逾期未还的月息则按2%计，被告冉桂平以担保人名义在借条上签名，载明担保期为“从2018年6月2日至款全部付清”，另有王聪以证人名义在借条上签名。原告陈述，原、被告是江西老乡，原告在广东做生意时，二被告将其租用的厂房的一楼转租给原告作仓库，二被告在二、三楼从事手机外壳加工生产，被告姬刚斌以做生意需要资金周转为由找原告借款，原告于被告出具借条同日现金支付给了被告姬刚斌借款4.2万元，交付现金是在被告的办公室，借条上签名的证人王聪是原告仓库的工作人员，被告冉桂平是借条上的担保人，要求被告冉桂平对被告姬刚斌所欠原告借款及利息承担连带清偿责任。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告姬刚斌于2018年6月2日向原告出具借条确认借款4.2万元，现原告主张被告姬刚斌未归还借款，被告姬刚斌未到庭亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告主张被告姬刚斌偿还借款4.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。被告姬刚斌出具的借条中明确约定了借期内利率及逾期利率，且不违反法律强制性规定，现原告主张利息为以4.2万元为基数，从2018年10月1日起至2019年4月30日止，按月利率5‰计算利息，从2019年5月1日起至借款本金付清时止，按月利率2%计算利息，已支付的1000元利息予以扣除，本院依法予以支持。被告冉桂平以担保人名义在借条上签名，载明担保期为“从2018年6月2日至款全部付清”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告主张被告冉桂平承担连带清偿责任，未超过被告冉桂平保证期间，本院依法予以支持。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告姬刚斌在本判决生效后五日内支付原告敖辉平借款4.2万元；二、被告姬刚斌在本判决生效后五日内支付原告敖辉平利息（计算方式为：以4.2万元为基数，从2018年10月1日起至2019年4月30日止，按月利率5‰计算，从2019年5月1日起至借款本金付清时止，按月利率2%计算，已支付的1000元利息予以扣除）；三、被告冉桂平就上述第一、二项债务向原告敖辉平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1035.50元，公告费300元，由被告姬刚斌、冉桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘宏伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初98号原告：蒋本文，男，1967年6月5日，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区县。委托代理人：李永明，黑龙江诚实法律服务所法律工作者被告：哈尔滨市双城区临江乡人民政府，住所地：哈尔滨市双城区临江乡负责人：韩涛，职务：乡长委托代理人：王丰岩，男，1974年6月7日出生，汉族，临江司法所所长，住黑龙江省哈尔滨市双城区临江乡于树村九委身份证号：232101197406075634委托代理人：张连斌，男1971年1月17日出生，汉族，该单位党委书记，住黑龙江省哈尔滨市双城区，原告蒋本文与被告哈尔滨市双城区临江乡人民政府建筑承包合同纠纷一案，本院受理后依法两次公开开庭进行了审理，原告蒋本文及其委托代理人李永明、被告的委托代理人张连斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月初、原、被告达成口头协议，由原告为被告双城区临江乡政府的办公楼室内进行改造、装修（其中包括：窗该门、门外台阶装饰、安装上下水、铺设地桩、安装洗手盆、坐便器、办公室内安装彩色电视机、电视桌、安卓昂百叶窗、财务所内制作安装理石柜台、牌匾等项目），原告包工包料原、原告为被告装修、安装设备、设施工支付材料费和人工费用110，732.00元。完工后，原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，要求被告立即给付装修费用110732.00元病承担本案的诉讼该费用。被告辩称，1、我单位从未见到与原告签订的装修协议，乡政府当年的党委会记录簿上也没有相关记载，财政所账目上也没有体现应付款项；2、原告所诉多次向我方索要装修款与事实不符。原告所诉距今时隔六年，期间乡政府换了三任领导（王艳秋、张百义、张连斌），张连斌书记于2012年8月调任临江乡工作至今，从未见过原告。原告只是在2018年6月份来乡政府要账我方才知道此事，但原告为提供任何协议、迁居或者账目，故未能予以解决。据上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份。被告的质证意见是：无异议证据二、办公楼改造结算清单一份，意在证明原告施工的项目及其购买的装饰材料价值。被告的质证意见是：该清单系原告自行制作，我方不予认可。原告确实为乡政府司法所装修了，清单中体现的司法所装修项目属实，但具体约定不清楚。对清单中记载的财政所等装修项目部清楚，当时也没有约定单价和总价款。证据三、收据两张，意在证明原告为被告装修购买电视机和热水器的价款。被告的质证意见是：收据上没有加盖公章，购货人体现的是原告的名字，不能证明系为我方购买。证据四、证肖某福出庭作证，意在证明原告为被告办公楼施工（包工包料）的具体项目情况。证人的主要证言内容：2012年5-6月份期间，蒋本文承包了临江乡政府办公楼的装修改造工程，我是受雇于蒋本文负责施工的，他当时一共雇了4、5个人。当时我们施工的项目有：司法所、财政所、计划生育办、书记室、镇长室、卫生间的装修。其中包括：暖气安装和改造、隔断、电视安装、洗手间热水器安装、地面铺设、司法所前门脸改造、牌匾安装、司法所台阶建造、计划生育办暖气改造、大门修理、司法所和财政所屋内的白钢隔断、大理石桌面铺设、还有一些小活，工和料一共约11万元左右被告的质证意见是：证人所述为司法所施工的内容属实，对其陈述的其他内容不清楚。证据五、证关某龙出庭作证，意在证明原告为被告办公楼施工（包工包料）的具体项目情况。证人的主要证言内容是：大约5、6年前，蒋本文承包了乡政府办公楼的装修改造工程，他雇我干活。装修的部门有司法所、财政所、乡政府。我负责一楼的零散活，是临时工。我知道装修了隔断、柜台。被告的质证意见是：证人所述为司法所施工的内容属实，对其陈述的其他内容不清楚。证据六、证王某秋出庭作证，意在证明原告为被告办公楼施工（包工包料）的具体项目情况证人的主要证言内容是：我是原临江乡党委书记。2012年6月份蒋本文负责装修乡政府办公楼时我在任。当时司法所，西面的综合服务中心一楼的门脸和窗户拆扒后重新安装成了门，二楼的财政支付大厅除桌椅外进行了整体装修。财政所装修是为了迎接检查，临时动意，是我们财务所所长具体负责的，他的证言中应该是准确的，其中包括理石桌面，立面理石，木质柜子，白钢隔断，白钢门。财政支付大厅的现状应该就是将本文所装修的。总预算应该是9万多元，预付款是2万。但由于当时我调任比较匆忙，没来得及验收，对总的价款也没有约定。三楼装修项目有：百叶窗帘5个，卫生间地面，修补墙面，拆除地面，坐便器，热水器，上下水改造，电视机，水龙头，花洒。司法局与财政局已经把相应的款项拨放给乡政府了。我记不清关于装修事宜是否召开了党委会议，如果开过的话可以查到会议记录，但是领导班子都知道这件事。因为我们不确定要装修哪里，只是为了迎检，临时做出的决定，所以没有签订书面施工合同。被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、被告的身份证明（法定代表人身份证明基身份证复印件），意在证明被告的身份。原告的质证意见是：无异议证据二、临江乡党委成员与被告委托代理人汪峰岩微信聊天的截图，意在证明原告装修乡政府办公楼的事宜没有经过经过党委会研究，原告的质证意见是：与本案无关本院对原告提供的政绩的认证意见是：证据一真实有效，本院予以采信；证据二系原告自行制作，没有得到被告的确认，不是有效证据，本院那你不予采信；证据三在没有其他证据佐证的情况下不能确定系为被告购买，不是有效证据，本院不予采信；证据四至证据六互相佐证了原告为被告办公楼进行装修改造的内容，系有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一真实有效，本院予以采信；证据二没有体现原告为乡政府办公楼的改造装修事宜是否召开党委会的相关内容，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2012年6月，原告对被告的办公楼进行装修、改造，施工的形式为包工包料。其中包括：1、一楼司法所的理石台阶、白钢门、白钢隔断、暖气改造、修补地砖、牌匾、墙体拆除；2、二楼财政所的理石桌面、立面理石、木制柜子、白钢隔断、白钢门；3、三楼的百叶窗帘、卫生间地面、墙面修补、拆除地面、坐便器、热水器、手盆、上、下水改造、电视机、电视柜、谁露头、花洒。原告装修、改造施工完成后，没有进行验收的结算。在原告装修前，原告以借款的形式在被告处收取20，000.00元钱。综上，本院认为：由于原、被告没有签订书面的施工合同，原告施工结束后双方没有进行验收和结算，原告亦没有提供证据证明其所装修、改造的施工项目造价情况，故原告的诉讼请求因举证不能而无法得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告蒋本文的诉讼请求。案件受理费1，257.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月七日书记员  苏 楠
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初3056号 原告：张喜平，男，生于1973年4月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市园林路。 委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师。 被告：郭良军，男，生于1960年1月6日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，男，生于1965年8月25日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 原告张喜平与被告郭良军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平的委托诉讼代理人王向阳，被告郭良军及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元；2.立即腾退所占用的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月向潜江市农业机械有限责任公司购买被告所占用的房屋，并付清全部购房款，办好产权变更登记手续。此后，原告多次书面及口头通知被告，要求被告腾退房屋并支付相关费用，被告以种种理由拒不理睬。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的房屋所有权，已给原告造成较大经济损失。 被告郭良军辩称：1、被告不应当支付原告的房屋占用费，实际应该是向潜江市农业机械有限公司交房屋租金。2、涉案房屋是被告一直占有使用、收益。3、原告的诉讼请求不能得到法律支持。对事实和理由，潜江市农业机械有限公司与原告之间的案涉房屋买卖属于恶意串通，损害第三人郭良军的利益，该份购买合同确认合同无效的纠纷已经经过潜江市人民法院受理，还未做出最终判决。潜江市农业机械有限公司与相类似房屋的买卖合同确认无效的纠纷也未做出判决，但是潜江市税务机关对原告登记的涉案门面的不动产证所涉及到的买卖合同已经定性为虚假合同（税务机关的行政处罚决定书），涉案同类性质的确认合同无效纠纷已经汉江中院的生效裁定书定性为是相同类似的被告具有优先购买权。关于购买合同的情况，被告对涉案门面是农机公司最初承包门面的承包者，同时也是潜江市农业机械有限公司的股东，也是从2018年7月1日至2023年6月30日与农机公司签订租赁合同的承租者。被告一直对涉案门店处于占有、使用和收益阶段，对本案的处理的结果必须以涉案门店的买卖合同是否有效为前提，如果涉案门店的买卖合同属于无效合同，那么原告登记的涉案门店的房产证应当予以撤销。如果买卖合同的结果是属于有效合同，那么原告的诉请才能得到支持。事实上，原告至始至终没有享有涉案门店的占有、使用和收益的权利。仅仅只是因买卖合同办理了房产证，所以恳请法庭依法查清本案事实，按照潜江市法院确认买卖合同效力的结果对本案作出裁判。 原、被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张喜平提交的证据六即《旺铺租赁合同书》，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；2、被告郭良军提交的证据一即《门店租赁合同》，因与本案的其他证据相矛盾，且与本院查明的事实不符，不具有真实性，本院依法不予采信；3、被告郭良军提交的证据二、三、四，因与本案争议的事实不具有关联性，本院依法不予采信。 根据原、被告双方的陈述及证据审查确认的情况，本院认定本案事实如下：原告张喜平于2018年8月2日，向潜江市农业机械有限责任公司购买位于潜江市潜阳中路32号的临街综合楼一楼房屋（共16间，含本案诉争房屋编号××号），并付清全部购房款，2018年11月2日完成产权变更登记手续。2019年8月30日，原告张喜平向被告郭良军发出《告租户书》，要求被告支付房屋占用费及限期腾退占用房屋，被告郭良军书面回复称：双方诉争的房屋存在产权争议，尚在诉讼中，对原告的产权人身份不予认可。 还查明，本案诉争的编号为××号的房屋，自2001年起至目前状态，一直由被告承包经营或租赁经营，租金已交至2017年12月底。2018年11月2日，原告张喜平及共有人付克文，将同批房屋中编号为××号的房屋租给关舜，合同约定年租金为四万元。 本院认为，原告张喜平通过购买的方式获得案涉房屋，并完成产权转移登记手续，应推定其为房屋所有权人，依法享有对该房屋的占用、使用、收益、处分等权利。原告要求被告腾退诉争的房屋并支付相应的房屋占用费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出参照同地段、同用途、同批次的其他房屋的租赁价格计算房屋占用费的请求，合理合法，本院予以支持。被告提出的涉案房屋的产权存在争议，且尚在诉讼中的抗辩，因未提供相关证据，且与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郭良军应于本判决生效后十日内腾退位于潜江市潜阳中路32号的临街面综合楼一楼房屋（编号为××号），并交付给原告张喜平； 二、被告郭良军向原告张喜平支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元。 上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告郭良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  沈作东 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雅俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4073号 申请执行人段秋芝，女，1964年1月6出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李庚华，女，1963年10月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘培玉，男，1961年12月8日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段秋芝与被执行人李庚华、刘培玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初9909民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庚华、刘培玉名下银行存款61460.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3632号申请执行人：张毕容，女，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码915002220830521398。关于申请执行人张毕容与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3632号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8680号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘立洪。被告：田盟生。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司诉被告刘立洪、被告田盟生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提交了对被告田盟生撤诉申请。本院认为，原告对被告张黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司撤回对被告田盟生起诉。审判员 白舒文 二〇一九年十一月一十一日书记员 冯燕茹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1093号申请执行人：孙×，现住本市。被执行人：郭×，山西省交口县人，现住孝义市。上列当事人因孙×与郭×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）晋1181民初1101号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孙×借款95000元。承担本案受理费1087.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1325元，由被执行人郭×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十一月十四日书记员 吴 佩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9207号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：钟苏义，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：唐晓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告天下行租车有限公司与被告钟苏义、唐晓勇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4267号申请执行人：杨太思，男，汉族，1957年03月23日出生，住重庆市合川区。委托代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。申请执行人杨太思与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民特101号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：“由中奥联合置业有限公司于2019年7月31日之前给付杨太思延期办理房地产权证违约金7241元。如中奥联合置业有限公司未按期足额支付以上款项，则按9654元支付给杨太思（此款转入户名：北京市中银（重庆）律师事务所，开户行：工商银行北滨路支行，开户账号：3100XXXX）。违约金收条由杨太思的代理律师收取后交付给中奥联合置业有限公司；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，杨太思申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对中奥联合置业有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查，被执行人中奥联合置业有限公司名下银行账户及房产、车辆被多轮冻结、查封，本案均为轮候冻结、查封，且其房产所依附的土地及在建工程均设定有抵押权。另，未发现被执行人名下有其可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人中奥联合置业有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人中奥联合置业有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人虽有财产，但被多轮查封、冻结，且土地、在建房屋设定抵押权，本案没有处置权。因此，本案因被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现有可供执行财产时，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 卓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申171号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:谢明俊，男，1977年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人谢明俊商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3570号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执170号之一 申请执行人：张迪，男，1983年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，南和县人。 被执行人：杨芳，女，1981年12月14日出生，汉族，南和县人。 被执行人：杨英杰，男，1954年7月12日出生，汉族，南和县人。 被执行人：张英的，女，1957年4月12日出生，汉族，南和县人。 张迪申请执行杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2016）冀0527民初1496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的至今未履行生效法律文书确定的义务，我院作出（2018）冀0527执367号之一执行裁定书，查封了被执行人杨芳名下位于邢台市，-1层地下室122号房产，本院于2019年7月10日委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨芳名下位于邢台市，-1层地下室122号房产，买受人徐存海（身份证号：1322281958××××××××）以壹佰贰拾叁万壹仟壹佰贰拾元整的高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 因本院对该房产为首封法院，现该房产已依法拍卖，买受人徐存海已依法取得该房产所有权，为便于过户，请解除对杨芳名下位于邢台市，-1层地下室122号房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）的所有查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5585号 原告：程方银，女，1982年7月20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 原告程方银与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方银，被告荣盛公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程方银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告交付合同约定的房屋，向原告支付逾期交房的违约金43530元，并赔偿原告额外损失50126元，共计93656元；2、诉讼费由被告承担。其所依据的事实与理由：原告于2013年10月31日购买被告开发的位于临沂市河东区，购房预售合同号为：ＹＳ332646，房屋代码为：2003796，购房总金额298145元（其中首付90145元，中国工商银行股份有限公司兰山支行按揭贷款208000元）。双方约定被告应于2015年10月30日前交付原告所购房屋，但被告至今未交房，致使原告不但租房居住还得每月偿还房贷本息。 荣盛公司辩称，涉案房屋未交房的原因系原告违反了与我公司及廊坊物业服务有限公司临沂分公司共同签署的借款协议，协议中明确约定在原告未及时足额偿还完毕借款的本金、利息、违约金时，我公司有权不于2015年10月30日向其交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：购买收据、工商银行个人借款凭证、商品房预售合同及案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2013年10月31日，程方银（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS332646，房屋代码2003796，合同约定程方银购买荣盛公司开发建设的“荣盛﹒沂河观邸”小区22号楼1单元1002室，房屋总价款为298145元。合同第8条约定：“出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。”合同第9条约定：“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第8条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，出卖人不承担任何延期交房的责任，由此造成的一切后果由买受人承担”。2013年10月31日，甲方（出借方）：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司、乙方（借款方）：程方银、丙方：荣盛公司签订《借款协议》，程方银向廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款59000元，用于程方银向荣盛公司交付购买涉案商品房的首付款，借款期限自2013年10月31日至2014年12月25日，无利息约定，但双方约定逾期还款按照每日千分之三计收违约金。协议第四条载明：1、借款期限届满前，乙方保证无条件按本合同约定偿还上述借款，不得以任何理由拒绝还款或迟延还款，否则按本协议第五条约定承担违约责任。2、乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》项下的物业。3、因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约金……。第五条第3款载明：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除按本协议第六条第2款向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》；合同解除后，丙方有权自行将《商品房买卖合同》项下的物业另行出售给他人无需通知乙方……，第六条第1款载明：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。2016年3月10日，本院受理了廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉程方银民间借贷纠纷一案，廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司要求程方银因未如约偿还借款支付违约金，2017年9月6日，本院作出（2016）鲁1312民初835号民事判决书。 2013年11月14日，原告在工商银行兰山支行办理按揭贷款完毕。2017年4月10日，程方银还清廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款59000元本金。 本院认为，涉案的《商品房买卖合同》、借款协议均系双方 当事人真实意思表示且不违反法律规定，均为有效合同，合同各方均应严格履行合同义务。本案争议的焦点：被告至今未交房是否构成违约，如构成违约，违约金如何计算。对此，本院认为，根据《商品房买卖合同》及借款协议的约定，结合本案案情，可以认定因原告未按约定偿还借款导致被告暂时不交房，原告应当自行承担相应的违约责任，在原告违约情形出现后，被告就原告未按期还款主张违约金，应视其对合同约定承担违约责任的一种选择，商品房买卖合同依然成立，被告应在原告偿还借款本金后将涉案房屋予以交付，而被告未将房屋交付构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，其所辩不交房是因为原告违约的部分理由成立，但在原告履行偿还借款完毕后，被告应当将涉案房屋向原告交付，被告未履行交付义务，原告要求其支付违约金的部分诉讼请求，本院予以支持；因原告所主张的额外损失系（2016）鲁1312民初835号民事判决书中所确定的违约金及本案案件受理费、保全费，对此，本院认为（2016）鲁1312民初835号民事判决书所确定的违约金、案件受理费及保全费是因原告未及时偿还借款违约形成，而非被告原因而成，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，荣盛公司应按合同约定承担的违约金，违约金的计算以总房款298145元为基数自2017年4月11日始至原告所主张的2019年10月30日止，按双方约定的日1?计算，即违约金为298145元×932天×1?=27787.11元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程方银交付“荣盛﹒沂河观邸”小区22号楼1单元1002室； 二、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程方银支付违约金27787.11元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程方银其他诉讼请求。 案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月十六日 书记员  姚宗芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申164号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李德高，男，1964年4月13日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（原审原告）:谢恩会，女，1968年6月19日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李德高、谢恩会商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2832号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
福建省安溪县人民法院 复函 （2019）闽0524民监9号 安溪县人民检察院： 你院安检民（行）监（2019）350524000009、350524000011号检察建议函收悉。关于本院（2016）闽0524民初2274号原告黄志坚与被告吴志建民间借贷纠纷一案是否需要再审问题，经本院初步审查，认为本案法律文书送达存在瑕疵，基本事实可能存在认定错误。鉴于我院近段时间正在清理2019年度案件积案工作，若本案决定再审，可能需要追加相关人员作为本案当事人参加诉讼，由于部分当事人没有明确住址，再审决定书等法律文书无法及时送达，势必对年底本院的清理积案工作造成影响。故本院对本案拟暂不予再审立案，待新年度来临时，本院将及时对本案进行再审审查，若符合再审条件，将及时予以立案再审，。 特此函复。 二〇一九年十一月二十六日 -1-
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1164号 原告：孟博，女，1982年12月1日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：马随平，男，1963年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李素云，女，1962年5月3日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告孟博与被告李素云、马随平委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟博及其委托诉讼代理人崔林刚、被告李素云、马随平的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟博向本院提出诉讼请求：1.判令被告马随平、李素云连带向原告返还购房预付款人民币50000元及自2010年3月2日至今的利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孟博变更第一项诉讼请求为判令二被告返还人民币50000元及自2010年3月2日至今的利息30000元（暂计至立案之日，终计算至款项还清之日）。事实和理由：原、被告双方约定原告向时任邯郸市恒通房地产开发有限公司法定代表人的被告马随平本人账户转款50000元，用于被告帮助原告购买滏明园小区的商品房。原告于2010年3月2日使用开户名为原告孟博的农行（62×××11）向被告马随平的账户（62×××10）打款4万元整，同时用名为孟庆达的建行卡往被告马随平的账户上打款1万元整，因孟庆达本人在西班牙，无法提供转账明细，且对于这5万元的转账没有签订收据。被告将上述款项全部用于家庭，没有帮助原告购买房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决判如诉请。 马随平辩称，原告诉状所称部分不是事实，马随平系邯郸市恒通房地产开发有限公司法定代表人，系履行职务行为，应由公司承担责任，不承担利息。 李素云辩称，此事与我无关，我不是合同当事人，该笔款项也未用于家庭共同生活，不应该承担责任。 本院经审理查明事实如下：马随平与李素云系夫妻关系，马随平任邯郸市恒通房地产开发有限公司法定代表人期间，孟博委托马随平购买滏明苑小区房屋。2010年3月2日，孟博通过中国农业银行账号62×××11向马随平账号62×××10转款40000元，孟博通过弟弟孟庆达中国建设银行账号43×××28向马随平账号43×××16转款10000元。以上马随平共收到孟博50000元。马随平未完成委托事务，孟博催要50000元未果，诉至法院。 另查明，2010年3月2日，孟博向邯郸市恒通房地产开发有限公司支付现金50000元，邯郸市恒通房地产开发有限公司为孟博出具了收款收据，内容为：“交款单位孟博，交款方式现金，人民币伍万元，收款事由房屋保证金（2-2601）。加盖邯郸市恒通房地产开发有限公司财务专用章，马随平手章”。孟博向邯郸市恒通房地产开发有限公司预定房屋已出售他人。 再查明，2016年7月18日，孟博将马随平、李素云诉至邯郸市邯山区人民法院，要求被告马随平、李素云连带向原告返还购房预付款人民币50000元及自2010年3月2日至今的利息30000元。李素云提出管辖异议，邯郸市邯山区人民法院裁定：被告李素云对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。 本院认为，马随平接受孟博的委托为其购房，收取孟博50000元的事实清楚，有中国农业银行明细、中国建设银行明细等证据在案为证。马随平辩称收到孟博银行转款50000元系购房款，孟博不予认可。鉴于孟博将购房款50000元交付给邯郸市恒通房地产开发有限公司，邯郸市恒通房地产开发有限公司为孟博出具的收款收据明确写明收款方式为现金。故马随平的抗辩理由，本院不予采纳。马随平未完成孟博委托事务，孟博要求马随平返还50000元，符合法律规定，本院予以支持。孟博要求马随平支付50000元自2010年3月2日至款项还清之日的利息。因双方没有对利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故马随平支付孟博占用资金期间的利息，应从孟博主张之日（即2016年7月18日）起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 孟博要求李素云承担连带清偿责任，李素云不同意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孟博将50000元直接转入马随平账号，因孟博未向法院提交证据证明该款用马随平与李素云共同生活，故对孟博的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，马随平应及时返还孟博50000元及资金占用费（以50000元为基数，自2016年7月18日起至偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、马随平于本判决生效之日起三日内返还孟博50000元及资金占用费（以50000元为基数，自2016年7月18日起至偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回孟博其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由孟博负担575元，马随平负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘蛟龙
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执恢24号申请执行人：邱杰，女，汉族，1962年2月21日出生，住辽阳市白塔区。被执行人：辽宁雅朝食品有限公司，住址：辽阳市宏伟区文圣路289号。被执行人：徐忠慧，女，汉族，1964年10月2日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人邱杰与被执行人辽宁雅朝食品有限公司、徐忠慧借款合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出的(2012)辽阳立调字第1号民事判调解书，已发生法律效力。2019年10月16日，申请执行人邱杰向本院申请恢复执行，本院以（2019）辽10执恢24号立案执行。鉴于本案的实际情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院(2012)辽阳立调字第1号民事调解书由辽阳市太子河区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洛良审判员  陈 玲审判员  李 军二〇一九年十一月二十六日法官助理张兴旺书记员安程程
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执991号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：周欢，男，住河北省涿州市。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与周欢借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月12日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省涿州市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第65711号裁决书指定由河北省涿州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯志国 审判员  张济平 审判员  张兰平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执5008号 申请执行人：上海子创镀膜技术有限公司，住所地上海市金山工业区金飞路808号，统一社会信用代码91310116695768736L。 法定代表人：李惠，该公司总经理。 被执行人：蒋建良，男，汉族，1962年10月6日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理。 本院受理的申请执行人上海子创镀膜技术有限公司申请执行被执行人蒋建良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司股权转让纠纷一案，因申请人上海子创镀膜技术有限公司与被执行人蒋建良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司达成执行和解，并需长期履行，且被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在本院执行立案后，已经实际支付案款50万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执5008号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2297号 申请执行人王凤连与被执行人郑本龙离婚纠纷一案，申请人于2019年10月08日向本院申请执行。经本院执行,本案执行房产已过户至申请执行人,案款100000元过付至被执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2947号申请执行人：冯小伟，女，出生于1984年10月17日，住重庆市开州区。被执行人：程小东，男，出生于1985年11月25日，住重庆市綦江区。关于申请执行人冯小伟与被执行人程小东婚姻家庭纠纷执行一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2947号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申194号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:郭文杰，男，1989年11月24日生，汉族，住山东省定陶县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人郭文杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4023号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初1391号   本院于2019年6月13日对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、宋某、张某2、张某3、李某金融借款合同纠纷一案作出的（2019）晋0502民初1391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   将第四页第九行、第十行内容“二、被告张某2、张某3、李某对上述债务承担连带责任”改为“二、被告张某2、李某对上述债务承担连带责任”。   审判员 晋利霞     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5141号之一申请执行人：张渊，男，1978年11月05出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田兆荣，男，1956年12月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的43261元（含执行费541.00元），未执行标的43261元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田兆荣名下有汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 胡俊泽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初1761号 原告：周海霞，女，1975年7月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。 被告：周翠凤，女，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1964年6月20日出生，汉族，大庆石化公司热电厂职工，住大庆市龙凤区。 原告周海霞诉被告周翠凤、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告款项386300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际给付之日止期间的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，2014年4月10日双方对此前发生的借款进行了结算。2014年4月10日之后，被告又陆续多次向原告借款，原告将款项给付至被告名下银行账户，累计金额为386300元。原告多次向被告索要钱款，被告始终拒绝。故原告诉至法院，请求被告偿还借款、按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际给付之日止期间的利息，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告周海霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，转账的款项大部分均进入二被告的信用卡，且未出具借据、收据，不符合民间借贷的交易方式及交易习惯，且被告周翠凤抗辩，“1、原告所述的借款是不存在的，我们之间没有借贷关系，原告诉请386300元系套现行为，并非借贷关系，根据刑法及信用卡诈骗罪的相关规定，该行为已经构成信用卡诈骗罪，建议法院将该案件移交公安机关立案侦查，追究原告的刑事责任。2、原告与被告在贵院中已经有多起民间借贷案件，在2016黑0603民初2556号民事判决书中体现双方借贷出具过借据，借款金额为430000元，而本案原告所谓的借款386300元数额巨大，理应按照双方交易习惯出具借据用于辅助，而被告周翠凤从未向原告出具过借据，因双方不存在借贷关系。3、原告用信用卡套现行为虚构债务，已经构成虚假诉讼罪，应追究原告的刑事责任。”，“周海霞将上述钱转账到我的尾号为3897、4206、4903的信用卡账户,周海霞通过其公司的POS机，再将上述的钱以消费的名义，转到周海霞公司的账户上，我的信用卡在周海霞手中，是我同意让周海霞拿着我的信用卡去刷的，周海霞收取我的1%手续费，是周海霞帮助我偿还信用卡的欠款，是信用卡垫付业务，所有POS机刷卡小票上的签字均是周海霞签的，小票在周海霞处”。结合庭审查明，原告汇入二被告银行卡的款项，随后通过二被告的信用卡刷卡到大庆高新区天黑龙江、大庆市麦克易黑龙江、大庆市建皓尚黑龙江、大庆市聚金房地产经纪佳木斯等公司，另查，原告系大庆市聚金房地产经纪服务有限公司法定代表人，二被告的部分抗辩有一定合理性，原告有可能与上述公司存在关联，但本案通过民事诉讼途径无法验证。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案存在利用销售点终端机具（POS机）虚构交易涉嫌经济犯罪，应通过刑事诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁决如下： 驳回原告周海霞的起诉。 案件受理费7095元，在本裁定生效后退还原告周海霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  王海珍 审 判 员  杨旭昕 人民陪审员  杨新文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  宋偲默