吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4466号原告:吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处。经营场所：吉林省公主岭市。经营者:刘鑫淼,女,1967年5月24日出生,现住址:吉林省公主岭市。被告:徐井芹，女，1958年4月18日出生，现住址:吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙丽华（系徐井芹女儿），女，1979年5月28日出生，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处与被告徐井芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处向本院提出诉讼请求:要求被告偿还玉米种子、化肥、农药等欠款总计8960.00元整及20个月的利息(2017年11月至2019年8月)3584.00元(每月2分钱计算），共计12544.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月27日在原告处购买玉米种子、化肥、农药等，当时总核价为8960.00元，应于2017年11月20日前还清，原告多次索要，被告以各种理由推脱不给,原告现要求被告偿还玉米种子、化肥、农药等欠款总计8960.00元整及20个月的利息(2017年11月至2019年8月)3584.00元(每月2分钱计算),共计12544.00元。故诉至法院，请法院判决。庭审中，原告补充诉称，李永学是我家业务员，我家有十多个业务员，都是自己负责自己的。当时李永学把种子化肥农药在我们库的保管员手里都提走了，并且交还了一个我单位开的收款凭证，并且提供了个徐井芹、孙奎开的一个欠账单，说秋天给钱。我说可以，具体的李永学送没送到货、徐井芹怎么给签的字据我不清楚，因为当时我没跟着去送货。李永学是2017年去世的。2017年我去被告家要过款，徐井芹说我上她家翻化肥袋子，我没权利翻，当时我在她家屋里没出去，是经徐井芹同意的她自己领着我的员工去找的。货送没送到我也不清楚，我不能撒谎。徐井芹辩称，被答辩人的诉讼请求属于无中生有，答辩人不欠其相关款项。2017年3月27日，被答辩人公司业务员李永学来到我家，为提高业绩搞宣传，向我们推销种子和化肥，我们和李永学早就认识，有点亲属，所以预定了李永学的种子化肥等物资，双方约定口头约定货到付款。答辩人夫妻二人都没有文化不识字，只能简单书写自己的名字，签字的单据写的是什么根本不知道，只是出于对李永学的信任，但是仍然记得有很多内容并未书写，只有物资产品名称数量价格几处有字，其他是后期添加上去的。当时我不肯签字，可我丈夫孙奎哼我非得让我签字，李永学也说保证给送到货我才签的字，签字时还有他人在场。时至当年春耕时被答辩人及李永学都未给我们送来所预定的种子化肥。我们给李永学打电话要求给送货，他答复库里现在没有货送不了。无奈我们只能在我村王某1处购买的化肥，出售种子的人现在无法找到。但是王某1和王立国均可以作证当年我们在他处购买了4500斤化肥。我家2016年-2018年连续三年使用的化肥都是在他家购买的。我家只有2公顷承包地，4500斤足够使用。答辩人的丈夫当年卧病在床根本无力耕种更多的土地。以此为例就能看出被答辩人的诉讼请求以及提供的所谓的证据不能成立。虽然双方达成的口头购买合同并出具所谓的欠账单一张，但是被答辩人及李永学并未实际履行供货义务，该合同并未实际履行已经终止。故被答辩人也无给付所谓欠款之义务。希望贵院查明真相，以事实为依据驳回原告的诉讼请求。2017年刘鑫淼上我家来过，她是领三个男的上我家翻化肥袋子，说他家袋子他们认识。前后屋猪圈仓子都翻了也没翻着，倒翻出了新大地化肥的袋子（是我家买王某1的化肥袋子）。我根本没说过欠款或还款的话。孙奎于2017年农历5月24日去世的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方提供的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的收款凭证，原告称收款凭证和欠账单都是李永学出的。我们公司的业务员都自己负责自己的。被告有异议，称没收到货，称上面的开票的“李”与欠账单上的李永学的“李”字体明显不一致，不是同一人所写，证明不了是李永学提货了。原告遂称我也不清楚是谁写的，姓名没写全，我得回去调查。并称这个收款凭证我起诉时没拿这个，只拿欠账单起诉的。开庭时我认为所有的证据都得提供给法庭我才拿出来这个，其实这个收款凭证是回避的，我要撤回不举这个证了。对原告提供的“欠账单”，被告承认字是其所签，但称其实是订货单，因为不识字当时不知道签的是什么，签完名后一直没收到货。对原告提供的其雇佣的司机兼业务员简某的当庭证言，简某陈述2017年和刘鑫淼去被告家要账，具体咋谈的没听清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原告不同意让被告对证人进行质证和质询。未经质证的证据不得作为定案的依据，对简某的证言本院不予认定。对原告提供的郭某的当庭证言，被告有异议，郭某最后表示他们之间的谈话内容我不记得，什么时间我也不记得。被告提供了来源于王某1原始账本的记账单、证人王某1、王某2、任某的当庭证言，经质证，原告对王某1、任某的当庭证言无异议。三名证人与被告均无亲属及其他利害关系，本院予以认定。王某1系公主岭市新大地化肥有限公司的业务员，一村一个，被告所属的胜利村村民使用的新大地化肥均在其处购买。其中孙奎家自2016、2017、2018年连续三年都在王某1处购买的化肥。王某1手持原始账本证明其原始记账单上记载2017年孙奎使用王某1的化肥45袋，计4500斤。王某1证实其交易习惯均是先签订单后送货，王某1在2017年4月10日左右去看望从医院回来的孙奎时，孙奎称原订的李永学的化肥还没送过来，于是孙奎就购买了王某1的新大地化肥。并由王某1将新大地化肥送到被告家中，当时徐井芹家并没有别人家的化肥。证人王某2、任某系被告屯邻，王某2、任某均证实当时徐井芹签订的“欠账单”实质上是订货单，当时并没有送货，二人均系李永学与孙奎、徐井芹签订单时的在场人，王某2证实李永学宣传他的化肥好，王某2还劝徐井芹先签上吧，好你就要，不好就不要。王某2还证明2017年徐井芹家用的是王某1的新大地化肥并，因孙奎有病，是王某2亲自帮忙下到地里。被告提供的王某1、王某2、任某的三名出庭证人与双方无亲属及其他利害关系，证明力远远大于原告提供的其内部雇佣的业务员简某、郭某当庭证言。且王某1等三名证人证言与王某1手持的原始书证记账单、被告的陈述、原告提供的欠账单等相互吻合，形成完整证据链条，本院予以采信。上述证据证明徐井芹与孙奎给李永学出具的欠账单实际是订货单，并非欠条，李永学当时推销化肥作宣传，让孙奎、徐井芹签下了“欠账单”，当时并没有送货。2017年春耕时徐井芹家购买了王某1的新大地化肥。王某1还证实其从事新大地化肥有限公司业务员十余年，按当地的交易习惯是业务员上各家各户先签订单，要多少肥、写上姓名、电话、身份证号，夫妻签字。都是先签订单回去后再送货，给徐井芹家送货时并没看到有别的化肥。并证明徐井家2016年、2017年、2018年连续三年使用的都是王某1的新大地化肥。同时证实了欠账单实际为订货单。对被告提供的曹立华、王某3的书面证言，因该两名证人无正当理由未出庭，原告不同意质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”规定，对曹立华、王某3的书面证言本院不予采信。本院认为，原告主张被告徐井芹欠其玉米种子、化肥、农药欠款总计8960.00元，其提供的“欠账单”为格式条款形式，实质为订货合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该欠账单中的“欠账单”“欠款人签字”字样均是原告提供的打印的格式条款形式，原告未能提供证据证明签订欠账单时其尽到了提请对方注意的义务。被告主张该欠账单不是欠条而是签订的订货单，因不识字不知道上面写的是什么，当时源于与李永学认识且有亲属关系出于信任,并且在李永学保证货能送到的情况下才签下了名字，当时并没收到货。并提供了在场人屯邻王某2、任某的当庭证言证实当时签订欠账单时李永学并没有送货，而李永学只是承诺保证货能送到。本院认定该“欠账单”并非欠条，实质为订货单，只能证明双方间签订了种子、化肥、农药的买卖合同，是双务合同。原告有义务按合同约定将货物交付给被告，被告再支付约定价款。仅凭欠账单不能证明被告已经收到货物。被告已经提供了充分证据证明签订该买卖合同时并没有收到货物，实质为订货单，那么负有举证责任的原告对将货物所有权转移给被告负有举证责任，而原告未能提供证据证明将货物所有权转移给被告，且原告本人当庭亦自认具体的李永学送没送到货、徐井芹怎么给签的字据我也不清楚，因为当时我没跟去。而被告提供了充分证据证明当时没收到货的同时，又提供了王某1的当庭证言及王某1手持的记账单、王某2的当庭证言，证明2017年春耕时徐井芹家2垧地使用的化肥4500斤是从王某1处购买的新大地化肥，充分证明2017年被告并没有使用原告的化肥，原告也没有将化肥送到徐井芹处。原告遂又主张要求被告提供使用别家的玉米种子的证据，就被告收到货物的举证责任在原告，被告不负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照上述法律规定，原告针对自己的诉讼主张未能提供合法有效证据，且被告在否认的基础上又提供了无利害关系人的充分证据。故原告应承担举证不能的不利后果。原告的主张依法不能成立，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第四十七条、第五十五条规定，判决如下：驳回林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处的诉讼请求。案件受理费已减半收取计56.00元，由吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年十一月二十五日书记员  高荣莉