安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5071号原告：霍邱县尚德饮食文化有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路1号，统一社会信用代码91341522328030334R(1-1)。法定代表人：程辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被告：霍邱县侨信商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇恒顺大名城1号楼三楼，统一社会信用代码913415220822496188。法定代表人：苏东霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。原告霍邱县尚德饮食文化有限公司（以下简称尚德公司）与被告霍邱县侨信商贸有限公司（以下简称侨信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚德公司委托诉讼代理人程玉峰，被告侨信公司委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除尚德公司与侨信公司签订的三份《租赁合同》；2.判令侨信公司赔偿尚德公司经济损失9945989元；3.由侨信公司承担本案诉讼费用及14万元鉴定费用。事实与理由：尚德公司与侨信公司于2014年3月20日、10月17日，分别签订了三份《租赁合同》，约定侨信公司将位于霍邱县蓼城路1号恒顺大名城1号、2号楼的港澳国际购物广场一楼40平方米、负一层286平方米、负一层3416平方米的房屋出租给尚德公司用于经营浴场使用。合同签订后，尚德公司依照合同约定对租赁物进行了装潢装修，增添了相应设施和设备，交付了租金，正常营业。但是在2017年3月21日被霍邱县公安消防大队查封，具体理由为侨信公司出租的场所是恒顺大名城商业广场的人防工程，其使用性质与现在公众聚集场所性质不一致，侨信公司隐瞒了出租物的权属、使用性质等重要事实，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国人民防空法》等相关法律规定，导致房屋被行政机关查封，合同无法继续履行，双方签订的租赁合同应当解除，但解除合同的责任完全在于侨信公司，侨信公司应当赔偿尚德公司的全部损失。侨信公司辩称,侨信公司交付给尚德公司的房屋是经过验收合格的房屋。尚德公司请求解除合同不符合合同的约定和法律规定。2017年3月20日，霍邱县消防大队对尚德公司经营的浴场进行了临时查封，查封的原因是因为尚德公司的火灾报警系统和喷水灭火系统不能够正常使用，存在安全隐患。在另一案件中，霍邱县消防大队回函至霍邱县人民法院再次明确尚德公司浴场被查封的原因以及明确所谓的《关于黄金海岸洗浴中心所在场所使用性质的说明》，不具法律效力。尚德公司仍以该说明作为本案起诉的依据，毫无意义。请求驳回尚德公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：侨信公司对尚德公司举示的证据真实性均无异议，对三份《租赁合同》证明目的有异议，三份租赁合同中有两份合同明确了租赁物的位置是地下室。经审查，其中的二份合同仅明确租赁房产位于负一层，未说明是人防工程，本院对该组证据予以确认。对霍邱县公安消防大队《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》、查封决定书、封条、霍公函【2018】2号文件等证明目的有异议，霍邱县消防大队明确使用性质与现在公共聚集场所性质不一致是对部分条文的理解，不具有法律效力。经审查，《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》与查封决定书所载内容不一致，“回函”明确指出《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》只是大队对某些条文内容的理解，不具有法律文书的效力，故《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》内容不具有合法性，达不到尚德公司的证明目的。对《开发利用人防工程审批表》、《关于开发利用恒顺大名城人防工程的承诺》、侨信公司企业法人营业执照、霍邱县人民政府住建局《关于大名城人防工程使用情况的说明》等证明目的有异议，按照人防工程管理的相关规定，《人防工程平时使用证》应由承租方申请登记。经审查，根据案涉合同第七章“甲方保证及责任”的约定，侨信公司应办理因经营、设计、装修所需的或可能发生的规划、消防及其他国家规定的申请报批手续；《关于大名城人防工程使用情况的说明》载明“侨信公司曾于2014年6月份申请办理大名城人防工程（大名城小区1#、2#楼下）平时使用证，用于经营洗浴中心用”，可见，办理《人防工程平时使用证》是合同约定的侨信公司的义务。故本院对该组证据予以确认。对霍邱县人民防空办公室《关于停止恒顺大名城施工的通知》、侨信公司现场负责人朱少杰的笔录、违法现场照片、白素涛调查笔录等证明目的有异议，停工通知是在尚德公司施工过程中人防办向施工单位发出的；朱少杰笔录，当时是尚德公司在黄金浴场装潢施工；白素涛的证言证明了因尚德公司改变了人防工程的主体结构导致不能办理《人防工程平时使用证》，如按图施工是可以办理使用证的。经审查，尚德公司与侨信公司签订负一层286平方米租赁合同的时间是2014年10月7日，同时，与另一份租赁负一层3416平方米租赁合同约定的侨信公司向尚德公司交付房屋的时间分别为2014年10月10日和2014年10月1日，租期开始时间均为2015年1月1日，而相关调查和责令停工时间均在2014年9月，故该组证据能够达到尚德公司的证明目的。对《安徽省人防工程施工图审查报告》、霍邱县公安消防大队《建设工程消防验收意见书》等证明目的有异议，建设工程消防验收意见书，对整个建设工程的消防验收，不是仅对地上建筑进行消防验收。经审查，《安徽省人防工程施工图审查报告》能够证明侨信公司出租给尚德公司的主要场所为人防地下室，平时用途为地下车库，战时用途为二等人掩部；《建设工程消防验收意见书》能够证明恒顺大名城1#、2#楼仅地上1至16楼的消防设施、器材经公安消防部门的消防验收，在消防方面具备使用条件、消防验收合格，故该组证据能够达到尚德公司的证明目的。对霍邱县法院委托博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文公司）出具的鉴定意见书证明目的有异议，9945989元不是尚德公司的实际损失，应为尚德公司经营黄金海岸浴场和购置设备的投入。经审查，博文公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》的鉴定结果是：工程造价金额13086827.4元（含设备）；资产折旧后金额：9945989元，可见该9945989是装饰装修残值，而非装修投入，故本院对该份证据予以确认。对人民法院三份判决书、一份裁定书证明目的有异议，六安中院的判决书并非认定双方的合同应当解除，而是认为尚德公司的诉请属于司法解释所规定的合同解除的范畴，也未认定侨信公司需要赔偿尚德公司的损失。经审查，本院对六安市中级人民法院（2019）皖15民终35号民事判决书的“三性”予以认定，能够达到尚德公司的证明目的。对恒顺大名城人工工程地下室平面图是复印件，真实性有异议，图中原告标注的位置不是电梯井，是楼梯。经审查，该图纸系复印件，同时缺少图纸名称、设计单位、设计时间和图例等，无法判断尚德公司标注的是楼梯还是电梯井，故本院对该份证据不予确认。对《人防工程平时使用证》证明目的有异议，该证据恰恰说明《人防工程平时使用证》是谁使用谁申请的原则，该使用证也说明了在喜来乐公司使用期间，侨信公司提供的房屋是符合人防工程及相关要求的。经审查，本院对该份证据予以确认，结合本院认定的其他证据，能够达到尚德公司的证明目的。尚德公司对侨信公司举示的三份《租赁合同》证明目的有异议，该合同内容为侨信公司单方拟定的格式合同，相关条款没有和尚德公司协商，一次消防审批侨信公司也没有证据证明是合格的，同时侨信公司隐瞒了所出租房屋是人防工程的事实。经审查，本院对该组证据予以确认，但达不到侨信公司证明目的。对《建设工程消防验收意见书》和《工程竣工验收报告》系复印件，侨信公司应提供原件；验收一览表反映只有16层，没有负一层，人防工程未经验收合格。经审查，本院认证意见同前，该组证据达不到侨信公司的证明目的。对《临时查封决定书》证明目的有异议，导致尚德公司不能继续经营的原因是租赁物属于人防工程，消防系统不能实现功能也是侨信公司的原因导致，侨信公司提供的房屋之前就未通过消防验收。经审查，本院对该份证据的“三性”予以认定，但不能达到侨信公司的证明目的。对霍邱公安消防大队《回函》“三性”均有异议，该回函内容不符合本案客观事实，内容不真实。经审查，《回函》是由霍邱县公安消防大队向本院出具，主要内容与《临时查封决定书》所载明内容一致，本院对该份证据“三性”予以认定。对恒顺1、2号楼地下室平时平面图、地下室战时平面图、一层平面图等真实性无异议，证明目的有异议，人防工程的电梯井是侨信公司之前出租给超市所开设的电梯井，不是尚德公司改变了主体结构。经审查，安徽喜来乐百货股份有限公司在之前租赁案涉房屋经营超市时，于2012年10月20日办理了《人防工程平时使用证》，案涉合同签订于2014年3月之后，不能排除在此期间改造施工的可能性。结合朱少杰（侨信物业服务公司现场负责人）在调查时所作的“我们施工就改变一处，也就是现在浴池进水的水管道穿管时改变的，还有一处是我买负一楼时原来就有的”陈述看，尚德公司所持的电梯井是侨信公司之前出租给超市所开设的意见较为可信。故，该组证据达不到侨信公司的证明目的。对一层接待大厅消火栓、喷淋平面布置图等真实性、合法性无异议，尚德公司在施工中未改变房屋主体结构，未增加电梯井。经审查，该组证据不能证明是否是尚德公司委托设计单位对所租赁房屋的系统进行施工设计及该图纸中涉及的是什么系统，达不到侨信公司的证明目的。对霍人防办【2014】34号《关于停止恒顺大名城施工的通知》，是责令侨信公司停工，也对侨信公司负责人进行了调查，尚德公司对责令停工一事不知情，也不了解人防工程需要办理平时使用证，直到被查封后才了解此规定。经审查，《关于停止恒顺大名城施工的通知》作出时间为2014年9月24日，而尚德公司与侨信公司签订负一层286平方米租赁合同的时间是2014年10月7日，同时，与另一份租赁负一层3416平方米租赁合同约定的侨信公司向尚德公司交付房屋的时间分别为2014年10月10日和2014年10月1日，因此，该通知应是向侨信公司发出，故达不到侨信公司的证明目的。对白素涛调查笔录真实性无异议，证明目的有异议，案涉出租房屋就是人防工程，根据目前情况不可能取得平时使用证，所以合同只能解除。经审查，本院对白素涛的调查笔录予以确认，但达不到侨信公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日、3月20日、10月17日，侨信公司与尚德公司分别签订《租赁合同》三份，合同约定，出租方（甲方）为侨信公司，承租方（乙方）为尚德公司；该租赁房产座落于霍邱县蓼城路1号恒顺大名城1#、2#楼的港澳国际购物广场，租赁面积分别为一楼40平方米、负一层3416平方米、负一层286平方米；在不改变原租赁物结构及不破坏租赁物主体承重墙的情况下，甲方允许乙方装修或添加相应设施或设备；租赁用途为甲方同意乙方将租赁物用于经营浴场及与之相配套的复合式经营；租赁期限分别为2014年5月1日至2017年5月1日（一楼40平方米，其中2014年4月1日至5月1日为免租期），2015年1月1日至2025年12月31日（负一层3416平方米），2015年1月1日至2023年12月31日（负一层286平方米）；租金及支付为：2014年3月20日一楼40平方米合同租金按年支付并于每年4月15日前交纳、年租金72000元，负一层3416平方米合同租金按年支付并于每年12月10日前交纳、年租金700000元，2014年10月17日负一层286平方米合同租金按年支付并于每年12月15日前交纳、年租金51480元；双方还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，尚德公司对租赁房屋进行装饰装修，进行安装，购买设备、设施、用品、用具等，并在租赁房屋开办黄金海岸洗浴中心，进行实际经营。2017年3月20日，霍邱县公安消防大队对上述场所进行消防监督检查时，发现该场所存在下列火灾隐患，不及时消除将严重威胁公共安全：1、火灾报警系统不能实现正常功能；2、自动喷水灭火系统不能实现正常功能。临时查封尚德公司的营业区域，查封期限自2017年3月20日至2017年4月19日。2017年4月11日，尚德公司向本院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，侨信公司赔偿尚德公司损失13086827.4元。诉讼中根据尚德公司申请，本院依法委托博文公司对黄金海岸洗浴中心装潢装饰、设备设施、附属用品等投资现值进行鉴定。2018年3月23日，该公司出具京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价金额为13086827.4元（含设备），其中装饰装修部分为8049795.1元、安装部分为737341.3元、设备部分为4299691元；项目耐用年限为11年，使用年限为2.67年；资产折旧后金额为13086827.4×（1-2.67/11）＝9945989元。按博文公司鉴定原则，鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为：装饰装修部分为8049795.1×（1-2.67/11）＝6117844.28元、安装部分为737341.3×（1-2.67/11）＝560379.39元、设备部分为4299691×（1-2.67/11）＝3267765.16元。在庭审过程中，尚德公司认可设备部分中，可移动的设备为博文公司的司法鉴定意见书中设备部分的第10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、36、38、39、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共48项，鉴定造价金额合计为1469520元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为1469520×（1-2.67/11）＝1116835.2元；但其中为浴场专用定制，若移动就报废、无使用价值的为第18、24、27、31、39、40、41、42、43、51项共10项，鉴定造价金额合计为523200元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为523200×（1-2.67/11）＝397692元。在庭审过程中，双方对上述鉴定结论无异议。2018年4月2日，本院作出（2018）皖1522民初1982号民事判决，判决解除双方于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订的《租赁合同》三份；侨信公司赔偿尚德公司装饰装修部分损失6117844.28元的70%，即4282491元；赔偿尚德公司安装部分损失560379.39元的70%，即392265.57元；赔偿尚德公司设备部分损失2548621.96元的70%，即1784035.37元（对博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由尚德公司自行收回）；驳回尚德公司其他诉讼请求。宣判后，尚德公司、侨信公司均不服，依法提起上诉。2018年6月27日，安徽省六安市中级人民法院作出(2018)皖15民终916号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭审理后，于2018年10月31日作出（2018）皖1522民初3445号民事判决，判决侨信公司赔偿尚德公司装饰装修部分损失6117844.28元的50%，即3058922.14元；赔偿尚德公司安装部分损失560379.39元的50%，即280189.70元；赔偿尚德公司设备部分损失2548621.96元的50%，即1274310.98元（对博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由尚德公司自行收回）；驳回尚德公司其他诉讼请求。宣判后，尚德公司、侨信公司又均不服，依法提起上诉。2019年7月8日，安徽省六安市中级人民法院作出(2018)皖15民终35号民事判决书，并以该案应当属于合同解除范畴、尚德公司一再变更诉讼请求并最终诉请确认合同无效缺乏法律依据为由，判决撤销本院（2018）皖1522民初3445号民事判决，驳回尚德公司的诉讼请求。2019年3月7日，侨信公司向本院提起诉讼，要求解除其与尚德公司签订的《租赁合同》，判令尚德公司返还房屋、尚德公司支付租金、物业费共计1964270.70元（暂计至2017年12月31日），后续租金及物业费计算至尚德公司返还房屋之日。2019年8月26日，本院作出（2019）皖1522民初1186号民事判决书，判决：一、解除侨信公司与尚德公司于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订的《租赁合同》三份，尚德公司返还侨信公司上述合同涉及的房屋，于本判决生效后十日内履行；二、尚德公司偿还侨信公司2017年3月21日前租金1154853元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、尚德公司偿还侨信公司2017年3月21日后租金（自2017年3月22日起至本判决生效之日止，按823480元/年的50%、即411740元/年计算），于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回侨信公司其他诉讼请求。宣判后，侨信公司、尚德公司均不服，依法提起上诉。2019年11月20日，安徽省六安市中级人民法院作出(2019)皖15民终2479号民事判决书，判决维持本院（2019）皖1522民初1186号民事判决第一项、第三项；撤销本院（2019）皖1522民初1186号民事判决第四项，即四：驳回侨信公司其他诉讼请求；变更本院（2019）皖1522民初1186号民事判决第二项为：尚德公司支付侨信公司2017年3月21日前租金1054853元，于本判决生效后十日内一次性付清；另判决尚德公司于本判决生效后十日内一次性支付侨信公司物业费128333元。本院认为，本案的主要争议焦点有二：一是尚德公司与侨信公司签订的三份《租赁合同》是否符合解除条件；二是尚德公司的实际损失金额是多少，侨信公司是否应赔偿尚德公司的经济损失，赔偿多少。关于焦点一。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，侨信公司与尚德公司分别于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订三份《租赁合同》，该租赁标的物取得建设规划许可证，且通过竣工验收，该合同没有违反法律强制性规定，应合法有效。但由于涉案的租赁标的物有部分系人防工程，在合同履行时出现了致使双方签订的合同最终目的均不能实现的情形，现尚德公司诉请解除合同，侨信公司虽辩称尚德公司请求解除合同不符合合同的约定和法律规定，但其在之前提起的（2019）皖1522民初1186号案件中诉请解除其与尚德公司签订的《租赁合同》，且一、二审法院均支持了其该项诉讼请求，因此，本案该点争议已解决，即案涉三份《租赁合同》已经依法解除，本院在本案中无需作出判决。关于焦点二。本院在审理本案过程中曾根据尚德公司申请委托博文公司对黄金海岸洗浴中心装潢装饰、设备设施、附属用品等投资现值进行鉴定。2018年3月23日，博文公司出具京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价金额为13086827.4元（含设备），其中装饰装修部分为8049795.1元、安装部分为737341.3元、设备部分为4299691元；项目耐用年限为11年，使用年限为2.67年；资产折旧后金额为13086827.4×（1-2.67/11）＝9945989元。按博文公司鉴定原则，鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为：装饰装修部分为8049795.1×（1-2.67/11）＝6117844.28元、安装部分为737341.3×（1-2.67/11）＝560379.39元、设备部分为4299691×（1-2.67/11）＝3267765.16元。在（2018）皖1522民初1982号案件庭审过程中，尚德公司认可设备部分中，可移动的设备为博文公司的司法鉴定意见书中设备部分的第10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、36、38、39、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共48项，鉴定造价金额合计为1469520元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为1469520×（1-2.67/11）＝1116835.2元；但其中为浴场专用定制，若移动就报废、无使用价值的为第18、24、27、31、39、40、41、42、43、51项共10项，鉴定造价金额合计为523200元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为523200×（1-2.67/11）＝397692元。因此，尚德公司设备部分损失为2548621.96元〔3267765.16-（1116835.2-397692）〕。尚德公司和侨信公司对博文公司鉴定结论均无异议。因此，合同解除后尚德公司的实际损失应以博文公司的司法鉴定意见书确定的数额为准。侨信公司明知案涉租赁物大部分为人民防空工程，但其未与尚德公司签订《人民防空工程租赁使用合同》，更未告知尚德公司在签订《人民防空工程租赁使用合同》后携带相关资料到人民防空主管部门备案登记、领取《人民防空工程平时使用证》，因此，其行为存在过错。关于案涉租赁物《人民防空工程平时使用证》由谁办理问题，根据合同第七章“甲方保证及责任”第7.2条约定，侨信公司应办理因经营、设计、装修所需的或可能发生的规划、消防及其他国家规定的申请报批手续。结合2014年9月25日人防办对朱少杰所做行政执法调查笔录和霍邱县住房和城乡建设（人防办）出具的《关于大名城人防工程使用情况的说明》所记载的“侨信公司曾于2014年6月份申请办理大名城人防工程平时使用证”的情况，本院认为尚德公司所持的案涉《人防工程平时使用证》由侨信公司负责办理的意见，具有合理性。因为相关申请及接受调查时间均在侨信公司与尚德公司签订前两份合同后负一层租期开始之前，且明确指明用途为开设洗浴中心，如侨信公司不负有办理《人防工程平时使用证》的义务，物业公司根本无需以其名义作出承诺并提出申请，而可要求尚德公司自行申请办理。侨信公司在合同约定应负责办理国家规定的报批手续且其物业公司已递交相关手续但主管部门认为存在问题需要整改的情况下，应积极整改或要求尚德公司配合整改。即使如其所述，电梯井是尚德公司施工，那么根据合同约定“乙方在不改变原租赁物结构及不破坏租赁物主体承重墙的情况下，甲方允许承租方装修或添加相应设施或设备”，侨信公司也有充分的依据要求尚德公司恢复原状进而顺利办理人防工程平时使用证。诉讼中，侨信公司并无证据证明其在主管部门责令停止施工后要求尚德公司进行了整改而尚德公司拒不进行整改。故侨信公司对于案涉租赁物的使用不符合法律规定、案涉合同的履行存在不确定因素、双方纠纷的引发具有过错。因此，侨信公司应当赔偿因过错给尚德公司造成的损失。尚德公司在签订合同时，理应对房屋的性质进行审查，应当认识到案涉工程属于人防工程，应办理相关证照，在未拿到相关证照且施工过程中人防部门曾要求施工单位停止施工的情况下，应积极敦促侨信公司或配合侨信公司进行整改。后在洗浴中心被查封且收到所谓的《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》后，虽暂停经营无可厚非，但根据《中华人民共和国人民防空法》的规定，国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务，可见人防工程并非禁止平时使用，只是需要办理《人防工程平时使用证》而已。按照本案的实际情况，案涉《人防工程平时使用证》的欠缺亦并非不能补救。而尚德公司在被消防大队查封后，并未对火灾隐患进行整改，也未再就《人防工程平时使用证》的办理与侨信公司进行沟通、协商，而是选择直接提起赔偿之诉，其自身存在一定过错，应减轻侨信公司的赔偿责任。因尚德公司与侨信公司在履行合同过程均有过错，鉴定费亦应由双方按责任比例承担。综上所述，对尚德公司诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国人民防空法》第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国家人民防空办公室《人民防空工程平时开发利用管理办法》第七条、第八条、第九条规定，判决如下：一、被告霍邱县侨信商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿霍邱县尚德饮食文化有限公司损失4613422.82元〔其中装饰装修部分损失3058922.14元（6117844.28元×50%），安装部分损失280189.70元（560379.39元×50%），设备部分损失1274310.98元（2548621.96元×50%）〕；二、博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司于本判决生效后十日内自行收回；三、驳回原告霍邱县尚德饮食文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81422元，由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司、被告霍邱县侨信商贸有限公司各负担40711元；鉴定费140000元，由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司、被告霍邱县侨信商贸有限公司各负担70000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明审 判 员  乔恩萍人民陪审员  唐小兵二〇一九年十一月三十日书 记 员  蔡双亿附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国人民防空法》第二十六条国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条第（三）项承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第七条租赁使用人民防空工程实行合同管理制度。使用单位应当与工程隶属单位依法订立书面合同，合同参照国家颁发的《人民防空工程租赁使用合同》示范文本。第八条人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度。使用单位在与工程隶属单位签订《人民防空工程租赁使用合同》后5日内到工程所在地人民防空主管部门备案登记，并提交下列资料：（一）使用申请书；（二）使用单位法定代表人的合法证件；（三）《人民防空工程基本情况登记表》：（四）与工程隶属单位签订的《人民防空工程租赁使用合同》（五）与工程隶属单位签订的《人民防空工程消防安全责任书》。第九条人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。《人民防空工程平时使用证》由国家人民防空主管部门统一格式，省、自治区、直辖市人民防空主管部门印制。