wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2495号原告：朱美琼，女，汉族，1972年8月1日生，云南省安宁市人，初中文化，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王婷，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告朱美琼诉被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱美琼及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱美琼向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告归还借款本金100000元；2、判令各被告向原告支付利息10000元；3、判令各被告向原告支付以100000元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年9月19日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月9日为18933.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：128933.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年9月19日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金10万元，期限为12个月，自2018年9月19日至2019年9月19日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有10000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2019年9月19日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年9月19日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。在诉讼过程中，本院经审查认为：本案原告朱美琼与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告朱美琼的起诉。案件受理费2879元退还原告朱美琼。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初789号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张计伟，男，1965年3月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，无业，家住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人吴培渠，男，1962年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，家住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人韦政,江苏鼎助律师事务所律师。 被告人吴培标，男，1965年4月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，家住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人张计伟、吴培渠、吴培标犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张计伟、吴培渠、吴培标及辩护人韦政、柯玲燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年2月底的一天，被告人张计伟伙同被告人吴培渠窜至泉州台商投资区工地上，使用随身携带的工具破坏被害单位福建嘉宜建筑工程有限公司泉州台商投资区张经十六路延伸段道路工程正在使用的变压器（经鉴定，价值人民币11655元），后抽取该变压器内的铜芯，并将该铜芯运回泉州台商投资区的出租房内。 2.2019年3月的一天，被告人张计伟伙同被告人吴培渠、吴培标窜至泉州台商投资区工地上，使用随身携带的工具破坏被害人黄某正在使用的变压器（经鉴定，价值人民币1150元），后抽取该变压器内的铜芯，并将该铜芯运回泉州台商投资区的出租房内。 3.2019年4月的一天，被告人张计伟伙同被告人吴培渠、吴培标窜至泉州台商投资区，使用随身携带的工具对被害单位泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司已销户的变压器（经鉴定，价值人民币28800元）进行拆解，后抽取该变压器内的铜芯，并将该铜芯运回泉州台商投资区的出租房内。 2019年4月15日，被告人张计伟、吴培渠、吴培标在泉州台商投资区的出租房内被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案，民警当场查扣三被告人所窃取的铜芯240公斤（经鉴定，价值人民币2880元）及作案工具三轮摩托车1辆、二轮摩托车1辆、扳手7把、钳子1把。 另查明，审理期间，被告人张计伟、吴培渠、吴培标通过其亲属赔偿被害单位及被害人的经济损失，并取得被害单位及被害人的谅解。 上述事实，被告人张计伟、吴培渠、吴培标在开庭审理中均无异议，且有被害单位代表陈某某、高某某、被害人黄某的陈述，证人苏某、陈某的证言，受立案材料，抓获经过，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书及扣押物品清单，监控视频截图，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，变压器安装合同及电费结算单，营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、收条及谅解书，车辆信息、维修费用单、提货单，价格认定结论书，收据、谅解书，户籍证明及被告人张计伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张计伟、吴培渠、吴培标故意损毁公私财物，其中张计伟、吴培渠参与3起，损毁财物价值人民币41605元，吴培标参与2起，损毁财物价值人民币29950元，均数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张计伟、吴培渠、吴培标归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张计伟、吴培渠多次实施故意毁坏财物行为，可以酌情从重处罚。被告人张计伟、吴培渠、吴培标已通过其亲属赔偿被害单位及被害人的经济损失，并取得被害单位及被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴培渠、吴培标的辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张计伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年10月14日止。） 二、被告人吴培渠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年10月14日止。） 三、被告人吴培标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。） 四、扣押在案的赃物铜芯240公斤及作案工具三轮摩托车1辆、二轮摩托车1辆、扳手7把、钳子1把（均未随案移送），予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  6-
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6195号原告：李金珂，女，汉族，1989年2月16日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王军营。男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被告：李梦晴，女，汉族，1998年10月21日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。原告李金珂、王军营诉被告李梦晴、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金珂、王军营共同委托诉讼代理人米石磊，被告李梦晴，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张留来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金珂、王军营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、施救费、评估费、车辆折旧费及其他支出费用共计59706元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日22时40分，被告李梦晴驾驶车牌号豫Ｐ×××××小型客车沿周口市川汇区松花江路由东向西行驶至腾飞路路口时，与原告王军营驾驶豫PD17555小型客车（上乘车辆所有人李金珂）发生追尾碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故，第411602420190001982号事故认定书认定，被告李梦晴负事故的全部责任，李金珂、王军营无责任。经查，肇事车辆豫Ｐ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险及商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应承担事故赔偿的连带责任。综上，原告因交通事故受伤，身体和经济遭到巨大损失，现为维护自身合法权益，诉至法院。被告李梦晴辩称：1、我驾驶的车辆在被告二处投保有交强险及商业险，二原告的合理损失应由保险公司承担；2、我给二原告垫付医疗费3500元要求从赔款中予以扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、在事故发生后，原告的车辆损失及施救费我公司已经原告同意支付给修理厂，原告不应再诉请车损及施救费；2、原告诉请车辆折旧费用没有任何法律依据，不应当支持；3、事故发生时，原告李金珂已怀孕八个多月，并且在庭审中原告并没有提供相关的误工证明，诉请误工费没有法律依据，不应当支持；4、本案的诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担；4、原告诉请精神抚慰金没有法律依据，该事故未造成严重后果；5、原告部分诉请没有法律依据，请求明显过高，缺乏事实和法律依据，具体意见在质证中予以显示。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日22时40分，被告李梦晴驾驶车牌号豫Ｐ×××××小型客车，沿松花江路由东向西行驶至腾飞路路口时，与原告王军营驾驶车牌号为豫PD17555小型客车（上乘车辆李金珂）发生追尾碰撞，造成李梦珂、王军营、李金珂受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001982号事故认定书认定，李梦晴负事故的全部责任，李金珂、王军营无责任。事故发生后，原告李金珂住院治疗3天，花费医疗费2889.55元；原告王军营门诊治疗支付医疗费1296.44元。原告李金珂请求的在周口妇产医院生产和其女儿住院所产生的费用，因没有证据证明与本次事故有关联性，故该请求本院不予支持。事故发生后，被告李梦晴为原告李金珂垫付医疗费3500元。另查明，被告李梦晴驾驶的豫Ｐ×××××小型客轿车所有人为郭新科，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000万，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告李梦晴驾驶的车辆在行驶过程中与原告王军营驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成李梦珂、王军营、李金珂受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001982号事故认定书认定，李梦晴负事故的全部责任，李金珂、王军营无责任。因被告李梦晴驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告李金珂、王军营请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、精神抚慰金合理部分本院予以支持。即李金珂医疗费2889.55元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、护理费325元（39522元/年÷365天×3天）、误工费325元（39522元/年÷365天×3天）、交通费60元（20/天×3天）、精神抚慰金10000元，共计13809.55元；王军营医疗费1296.44元、车辆维修费23046元、施救费500元，共计24842.44元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告李金珂13809.55元【医疗费2889.55元＋住院伙食补助费150元＋营养费60元＋护理费325元＋误工费325元＋交通费60元＋精神抚慰金10000元】；由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王军营3296.44元【医疗费1296.44元＋车辆维修费2000元】；由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王军营21546元【车辆维修费23046元＋施救费500元－2000元】依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李金珂13809.55元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王军营3296.44元；在商业三者险限额内赔付原告王军营21546元，共计24842.44元。三、驳回原告李金珂、王军营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告李梦晴负担193元，由原告李金珂、王军营负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十八日书记员  武少雯
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保308号 承德龙霄供热有限责任公司、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人承德龙霄供热有限责任公司与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保196号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司隆化县支行的账户至2000000元止。本院于2019年11月1日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广州市碧莹化妆品有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广州市碧莹化妆品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10367号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异82号 异议人（被执行人）：肖罗华，女，1956年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：王留英，女，1961年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：田惠娟，女，1985年3月12日生，汉族，住常州市金坛区（系申请执行人王留英之儿媳）。 被执行人：钱网罗，男，1952年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：钱卫平，男，1979年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行王留英申请执行钱网罗、肖罗华、钱卫平民间借贷纠纷一案中，被执行人肖罗华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年2月26日，本院对王留英诉钱网罗、肖罗华、钱卫平民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0482民初7170号民事判决：一、被告钱网罗、肖罗华、钱卫平于判决生效之日起十五日内连带返还原告王留英借款450000元并承担利息（从2016年8月31日到款付清日按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由三被告负担（该款原告已经预交，三被告于上述时间一并给付原告）。 根据王留英的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执2785号。在执行过程中，本院于2019年7月11日分别作出（2019）苏0413执2785号之十五、十六执行裁定：冻结被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行01×××01及32×××44账户内存款人民币456650元，冻结期限为12个月。 被执行人肖罗华提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行王留英申请执行本人及钱网罗、钱卫平民间借贷纠纷一案过程中，冻结了本人在江苏江南农村商业银行01×××01及32×××44账户内存款。上述银行账户系本人的领取养老金及独生子女费的账户，本人自2016年7月离婚后，孤身一人、身体多病，故请求解除对上述账户的冻结。 申请执行人王留英称，本案债务发生在2007年前后，属于钱网罗、肖罗华原婚姻关系存续期间的共同债务。异议人提出孤身一人、身体多病，不是事实。异议人一直为其子钱卫平带小孩，身体健康，请求驳回异议人的请求。 另查明，2016年7月8日，被执行人肖罗华与钱网罗离婚。被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行01×××01账户用于领取独生子女费，现该费用为每半年发放480元（每月80元）。被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行32×××44账户系有关部门向其发放养农村养老保险金所挂账户，现每月向其发放630元养老保险金。申请执行人未提供且本院未发现被执行人肖罗华有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当解除对被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行01×××01及32×××44账户内存款人民币456650元的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行01×××01及32×××44账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，对上述账户不能解除冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人肖罗华在江苏江南农村商业银行01×××01账户及32×××44账户分别系有关部门向其发放独生子女费、养老保险金的账户，申请执行人未提供且本院未发现被执行人肖罗华有其他生活费用的来源，故在冻结上述账户存款中应保留其必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人肖罗华每月必需的生活费用应按照850元确定。由于被执行人肖罗华名下的上述银行账户可以作为资金流通使用，故在每月保留被执行人肖罗华850元必需的生活费用后，对剩余的部分的收入等款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0413执2785号之十五执行裁定主文为：冻结被执行人肖罗华江苏江南农村商业银行01×××01账户内存款人民币456650元，冻结期限自2019年7月11日起至2020年7月11日止。在上述冻结期限内，自2019年7月起每月保留人民币80元作为被执行人肖罗华的必需的生活费用。 二、变更本院（2019）苏0413执2785号之十六执行裁定主文为：冻结被执行人肖罗华江苏江南农村商业银行32×××44账户内存款人民币456650元，冻结期限自2019年7月11日起至2020年7月11日止。在上述冻结期限内，自2019年7月起每月保留人民币770元作为被执行人肖罗华的必需的生活费用。 三、驳回被执行人肖罗华的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  祁云秀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18587号原告：彭丽君，女，1992年8月25日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖兴春(系原告丈夫)，男，1986年9月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。被告：李兆辉，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告彭丽君与被告李兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告彭丽君及委托诉讼代理人肖兴春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币93,951.35元。事实和理由：被告系原告远房表哥，2016年被告向原告借款1万元，原告以支付宝方式交付被告。2018年11月17日，被告提出还款，原告随被告至苏州。当日被告未还款，原告在宾馆过一夜，第二天被告归还7,000元。因原告去往苏州途中手机遗失补办手机卡，因未购买手机而将手机卡放在被告手机内。被告乘机以原告名义网上借款10万元，原告发现后拦截下3万元，但7万元已由被告取走。原告询问被告后被告表示会归还借款。后来原告再次发现被告另外用原告名义网上借款14,000元，原告联系被告无果。原告报警。11月21日，被告又在京东借款5,000元，并因此判刑入狱。公安认为10万元和14,000元被告仅承认借款，故未以刑事处理。原告为避免损失，尽力还款，至今已归还本息52,568.52元(10万元借款的部分)、本息14,071.89元(14,000元借款部分)，还有24,310.94元需要归还，故被告应归还原告93,951.35元。被告李兆辉未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了立案告知书、公安接报回执单、微信截屏、中国建设银行交易明细、本院调取的公安笔录，本院组织当事人进行了证据质证出证，并对证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告借款1万元。2018年11月17日，被告归还上述借款中7,000元。2018年11月16日，原告随被告至苏州。当日原告手机遗失，原告补办手机卡并存放在被告手机内。原告手机号向支付宝借呗借款10万元、招联金融借款14,000元。被告使用上述借款中的84,000元。11月21日，被告未经原告同意利用原告的手机卡向京东金融借款5,000元，被告因此5,000元以盗窃罪被判刑入狱。原告于11月22日报警。原告微信联系被告多次索款无果。此后，原告为避免损失扩大自己还款，截至2019年11月5日已归还借款本息66,640.41元，剩余24,310.94元本息未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款84,000元并产生相应利息。原告要求被告归还原告已经支付的本息及剩余的本息，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆辉应于本判决生效之日十日内归还原告彭丽君93,951.35元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.78元(原告彭丽君已预缴)，减半收取计1,074.39元，由被告李兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年十一月二十九日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1042号之十三被执行人:屈茂胜关于广告合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人屈茂胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1227.17元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人屈茂胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币56030.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十一月十八日书记员  史磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13607号 家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司、张本生： 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与张本生物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9152号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张本生名下银行存款14676.7元、1718.3元合计16395元。上述款项退作本案执行费123元后，退申请执行人16272元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3015号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林定群，男，汉族，1991年4月4日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林定群金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林定群的财产在价值1192112.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林定群的财产在价值1192112.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12488号 申请执行人邓剑宁，男，汉族，1988年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈博文，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 关于邓剑宁诉陈博文民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2019）粤0604民初9855号民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，本案执行费223元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案已轮候查封被执行人陈博文名下的佛山市禅城区XXX座|佛山市禅城区XXX房【不动产证号：佛禅国用（2011）第1XXX4号】，暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请人，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12488号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初301号公诉机关罗山县人民检察院。被告人吴某某，男，1972年8月18日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业人员，户籍地：河南省罗山县，现住地：罗山县。因犯故意伤害罪，2011年10月14日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月4日，因寻衅滋事被罗山县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于同年8月30日被罗山县公安局执行逮捕。指定辩护人方松，河南保城律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人方松到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年8月3日20时许，被告人吴某某酒后在罗山县宝城社区富心湖小区遛狗的过程中，将停放在该小区内的三辆轿车砸坏。经罗山县价格认证中心认定，被损坏三辆汽车的修复价格为2988元。案发后，吴某某经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。吴某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人吴某某的行为构成寻衅滋事罪。吴某某系累犯，依法应从重处罚；吴某某经电话传唤到案，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议对吴某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某、何某陈述，调取证据清单、调取笔录、视频情况说明及光盘一张，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，前科查询证明、本院刑事附带民事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书，谅解书三份，被告人户籍证明、到案经过证明，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。吴某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。吴某某犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据吴某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，公诉机关及辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇一九年十一月十五日书记员 张智超
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2651号原告：叶柒平，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告叶柒平诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告叶柒平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶柒平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶柒平撤诉。原告叶柒平的案件受理费人民币11,266元，减半收取计人民币5,633元，由原告叶柒平负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终355号 上诉人（原审被告）：朱佳庆，男，1981年11月7日出生，身份证住址：江西省九江市************，公民身份号码：360************332。 被上诉人（原审原告）：黄雪峰，男，1980年11月12日出生，身份证住址：湖北省松滋市********，公民身份号码：422************217。 上诉人朱佳庆因与被上诉人黄雪峰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4045号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人朱佳庆上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院立案受理后，上诉人在法定期间提出了管辖权异议，原审法院作出了(2019)粤1323民初4045号民事裁定，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人的经常居住地在广东省惠东县，因此，根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第18条第2款之规定，该院有管辖权，据此驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人不服该裁定，依法提起上诉，理由如下：一、被上诉人在广东省惠东县没有连续居住满一年，广东省惠东县不是其经常居住地，不能认定为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第4条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人的住所地为湖北省松滋市，其提交的“广东省流动人口居住登记凭证”显示，其于2019年2月28日开始在广东省惠东县居住。而被上诉人提起本案诉讼的时间为2019年7月3日，因此，从被上诉人开始在广东省惠东县居住时起至提起本案诉讼时止，被上诉人在广东省惠东县连续居住的时间不足七个月，这不满足《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第4条关于公民经常居住地之规定。故，广东省惠东县不是被上诉人的经常居住地，不能认定为本案合同履行地。二、鉴于广东省惠东县不是本案合同履行地，因此，广东省惠东县人民法院对本案没有管辖权。三、本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖。本案上诉人的户籍所在地为江西省九江县，但经常居住地为广州市天河区，有上诉人提交的广东省居住证可以证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，广州市天河区人民法院作为被告住所地对本案有管辖权。据此，请求贵院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。上诉请求：依法撤销广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初4045号民事裁定，将本案移送到有管辖权的广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了惠东县公安局吉隆派出所出具的流动人口居住登记凭证以及惠东县吉隆镇吉城社区居民委员会出具的证明，证明被上诉人经常居住地在广东省惠东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人经常居住地在广东省惠东县吉隆镇，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月五日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高国平、广州市白云区新市星河商行、陈金星： 关于申请执行人高国平申请执行广州市白云区新市星河商行、陈金星合同纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执11140号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复481号复议申请人（异议人、被执行人)：杨子洁，女，1958年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：郝锡安，男，1945年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁神农庄园有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙成森，系该公司董事长。被执行人：蔡忠凯，男，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：孙成森，男，1963年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：蔡彩虹，女，1965年12月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人杨子洁因不服沈阳经济技术开发区人民法院2019年8月26日作出的(2019)辽0191执异63号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳经济技术开发区人民法院在执行（2017）辽0191执恢64号申请执行人郝锡安与被执行人辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨子洁于2019年8月13日向执行法院提出书面异议称，异议人在被执行人辽宁神农庄园有限公司注册时仅为该公司名义股东，该公司自成立后，异议人未直接或间接参与，负责或从事该公司的任何经营，管理或业务活动以及其他与该公司有关的任何事务，亦未从该公司取得任何经济利益和利润分配。2006年以来，被执行人辽宁神农庄园有限公司没有任何经营活动，且营业执照早已被主管部门吊销。鉴于上述情形，异议人在事实上并没有承担辽宁神农庄园有限公司任何债务的义务，所以请求法院停止对异议人财产的查封执行行为。执行法院查明，2009年4月7日，执行法院（2009）经开民初字第648号民事判决书对原告郝锡安与被告辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案判决：被告辽宁神农庄园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郝锡安借款本金人民币61xx0元及利息（利息计算方法：自2005年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告辽宁神农庄园有限公司承担。后被告辽宁神农庄园有限公司不服上诉，2009年6月23日，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被执行人未履行给付义务，申请执行人郝锡安于2009年7月3日向执行法院申请执行。并先后于2009年12月28日、2015年2月3日、2017年4月17日恢复执行。执行过程中，执行法院执行部门作出（2017）辽0191执64号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽宁神农庄园有限公司、蔡忠凯、孙成森、蔡彩虹、杨子洁所有的银行存款叁拾叁万零肆佰陆拾捌元陆角整（330xx8.60元）或查封相应价值的财产。并于2019年6月20日网上冻结被执行人杨子洁在交通银行、中国农业银行、上海浦东发展银行、中国建设银行、华夏银行、中信银行、盛京银行、中国银行、兴业银行的账户及查封被执行人杨子洁名下所有的位于沈阳市铁西区××甲××1-9-1，建筑面积62.59m2，房证号为N0606xxxx2-1，N060xxxx42-2，新档案号6-2-07xxx39的房产一套，查封期限三年。现异议人杨子洁提出异议。另查，执行法院（2018）辽0191执异56号裁决案件中，执行法院裁定追加杨子洁为本案被执行人，在尚未缴纳出资50万元的范围内承担责任。该裁定已发生法律效力。上述事实，有执行法院（2009）经开民初字第648号民事判决书、（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书、（2017）辽0191执64号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。执行法院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。现根据执行法院生效的执行裁定，异议人已被追加为被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施”。故执行法院执行部门对其采取查封、扣押等执行措施系符合法律规定的。对异议人庭审中提出的自己当时仅是被执行人辽宁神农庄园有限公司的名义股东，未参与公司经营的意见，因系针对执行法院（2018）辽0191执异56号裁决案件追加其为被执行人提出的异议，其应另行依法行使诉讼权利，并不是本案异议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人杨子洁的异议。杨子洁不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)辽0191执异63号裁定，撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加本人为被执行人的裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2009）经开民初字第648号民事判决生效后，因辽宁神农庄园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郝锡安向执行法院申请执行，执行过程中执行法院于2019年1月28日作出（2018）辽0191执异56号执行裁定，追加杨子洁为本案被执行人，在尚未缴纳出资50万元的范围内承担责任。该裁定已发生法律效力。执行法院据此对其采取查封、冻结、扣划等执行行为符合相关法律规定，执行法院驳回杨子洁的异议并无不当。关于复议申请人杨子洁复议期间请求撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加其为被执行人的裁定问题，因杨子洁在执行法院的异议请求为停止在（2017）辽0191执恢64号案件中针对本人财产的查封执行行为，故其请求撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加其为被执行人的裁定不属于本案异议复议审查范围，本院对此不予审查。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨子洁的复议申请，维持沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191执异63号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘笑颜
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初220号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李航，曾用名李行，男，汉族，1992年6月20日出生，户籍住址河南省郏县。现住洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月2日被洛阳市公安局取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人李航犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人李航及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日18时17分许，被告人李航驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿经六路由南向西左转至魏紫路口处，遇被害人武某由南向北步行横过道路，由于李航驾驶机动车行经路口未按操作规范安全驾驶，加之武某通过路口未走人行横道，致使货车前部与武某肢体相接触，造成武某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交通事故认定，李航负事故主要责任。李航到案后如实供述自己罪行。李航涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人李航自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然因素，被告人的主观罪过较轻，被害人对事故的发生承担次要责任，其自身也有过错，应减轻对被告人的处罚；2、被告人事发后在事故现场等待交警到达现场，如实供述自己的罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、被告人认罪、悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，且取得被害方的谅解，应从宽处理；4、被害人系初犯、偶犯，应当从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，李航留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。在公安处理阶段与被害方达成赔偿谅解协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人李航的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李航违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为李航具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。李航在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李航犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12405号 关于莫智如、佛山市壹车族汽车贸易有限公司、曾初阳、潘健均民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）粤0604民初14691号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人莫智如、佛山市壹车族汽车贸易有限公司、曾初阳、潘健均共同负担诉讼费19000元。因被执行人未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人莫智如已交诉讼费19000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8476号 申请人：陈某某。 申请人：闰某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与闰某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向闰某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与闰某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2071号 申请执行人:周明辉，男，1962年3月9日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邵乐周，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周明辉与被执行人邵乐周民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）皖1324民初793号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告邵乐周于本判决生效后十日内偿还原告周明辉借款本金30000元及利息（从2013年7月6日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邵乐周承担。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式将被执行人名暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初793号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初793号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月三十日 书记员 殷 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25997号原告深圳鼎芯图像科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园石街工业区1栋306，统一社会信用代码91440300MA5EJHBQ15。法定代表人王龙旺，总经理。委托代理人梁舒颖，广东艾科斯律师事务所律师。被告郭伟锁，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告深圳鼎芯图像科技有限公司与被告郭伟锁劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人梁舒颖、被告郭伟锁均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年7月23日。二、工作岗位：软件工程师。三、月工资标准：22,000元/月。四、离职时间：2019年3月15日。五、原告应支付被告2018年8月23日至2019年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：143,000元。原告提交了其法定代表人王龙旺与被告的微信聊天记录以证明双方已通过电子数据的形式签订书面劳动合同。被告对聊天记录的真实性予以认可，但主张双方并未签订书面劳动合同。本院认为，与劳动者签订书面形式的劳动合同是用人单位的法定义务，根据《劳动合同法》的规定，劳动合同应包括劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假，劳动报酬等必备条款。原告提交的微信聊天记录仅能证明双方就工作内容、入职时间、工资数额等进行了协商，双方对建立劳动关系达成了合意，但并不能证明双方已签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告未在被告入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故原告应依法向被告支付2018年8月23日至2019年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14,617元（22,000×6+22,000÷21.75×14）。原告申请仲裁仅主张该二倍工资差额143,000元，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。原告请求无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。六、被告申请仲裁时间：2019年4月12日。七、仲裁请求：1、原告支付被告因未及时足额支付劳动报酬导致被告被迫解除劳动合同的经济补偿金22,000元；2、原告支付被告2018年8月23日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额143,090元。八、仲裁结果：1、由原告支付被告2018年8月23日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额143,090元；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年8月23日至2019年3月15日期间二倍工资差额143,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳鼎芯图像科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳鼎芯图像科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭伟锁未签订书面劳动合同的二倍工资差额143,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳鼎芯图像科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十一月七日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十条国家通过促进经济和社会发展，创造就业条件，扩大就业机会。国家鼓励企业、事业组织、社会团体在法律、行政法规规定的范围内兴办产业或者拓展经营，增加就业。国家支持劳动者自愿组织起来就业和从事个体经营实现就业。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初8503号 原告：邓某1，男，2018年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：邓某3，男，1950年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄某，女，1949年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓强，男，1974年11月14日出生，住成都市新都区，系其儿子。 被告：胡某，女，1983年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓某2，男，2012年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：胡某，女，1983年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：章力群，四川迪泰律师事务所律师。 原告邓某1与被告邓某3、黄某、胡某、邓某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 邓某1诉称，一、判令依法分割被继承人邓继涛的遗产；二、对年幼的继承人在分配遗产时予以照顾；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日被继承人邓继涛因工伤原因去世，原告邓某1与被继承人系父子关系，属于合法继承人，为维护原告的合法利益，特此起诉。 胡某在提交答辩状期限，对管辖权提出异议认为，被继承人邓继涛死亡时住所地在成都市金牛区，遗产包括银行存款160万元、股票13万股、位于成都市成华区房屋，购得价约36万元，位于新都镇××单元××楼××号房屋，购得价约22万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中被继承人死亡时住所地为成都市金牛区，主要遗产是银行存款，银行账户的开户行均在北京，且不动产遗产中，两套房屋的价值均低于银行存款，故，新都区人民法院均无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“……；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”， 本案中，被继承人邓继涛死亡时住所地在成都市金牛区，遗产包括银行存款160余万元，银行账户的开户行在北京市；位于成都市成华区房屋价值均低于银行存款，且需经审理查明后才能确定价值。故，本案应以被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本院不具有管辖权，被告胡某提出的管辖权异议成立，本案应移送成都市金牛区人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  何 倩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5361号原告：张凯，男，1968年7月生，住泗县。被告：倪芳，男，1965年11月生，住泗县。本院在审理原告张凯与被告倪芳民间借贷纠纷一案过程中，原告张凯于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张凯申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张凯撤回对倪芳的起诉。案件受理费25元，由原告张凯负担。审判员  房强二〇一九年十一月二十九日书记员  张恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢857号 简小凤： 关于简小凤犯贩卖毒品罪缴纳罚金10000元一案【原执行案号：（2017）粤0604执7071号；刑事审判案号：（2017）粤0604刑初760号；恢复执行案号：（2019）粤0604执恢857号】，被执行人简小凤已完全履行生效法律文书（2017）粤0604刑初760号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6560号 原告：许祥伦，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告许祥伦与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许祥伦的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许祥伦向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费2475元及利息（以2475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告许祥伦在该项目工程工作，尚欠原告工资2475元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告许祥伦在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告许祥伦的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许祥伦的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许祥伦负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民申29号 再审申请人（原审被告）：欧阳广业，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄立峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄德超(系黄立峰的父亲)，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人欧阳广业因与被申请人黄立峰与公司有关的纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧阳广业申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明;原判适用法律错误；欧阳广业有新的证据，足以推翻原判；原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 2013年8月1日，欧阳广业、黄立峰、何添文、林炳禧作为股东出资成立了佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司（以下简称广业食府）。欧阳广业、黄立峰持股比例均为28.5%，林炳禧持股比例为28%、何添文持股比例为15%。2014年7月16日，上述股东签订《广业食府股东会决议》，决定广业食府由欧阳广业经营，欧阳广业每月支出30000元，按各自股份比例支付给其他股东。黄立峰曾根据该股东会决议向法院提起诉讼，法院判决欧阳广业应支付其独自经营之日至2016年6月期间的款项275034元及利息。 欧阳广业经营广业食府至2016年6月30日，而非黄立峰主张的2017年3月。自2016年7月1日起，广业食府由何添文经营，此后的补偿应向何添文主张。 黄立峰在原审期间，为达到非法目的，刻意隐瞒其知晓欧阳广业联系电话的事实，通过提供错误的联系电话，致使欧阳广业无法被通知出庭，原判错误的采信了黄立峰的陈述。 综上，欧阳广业认为原判认定事实错误，在认定广业食府实际经营者时，采信黄立峰单方陈述，而没有结合相关证据，也没有向股东何添文进行调查。为维护合法权益，欧阳广业特提出再审申请。 黄立峰提出意见称，1.2013年8月1日，欧阳广业、黄立峰、何添文、林炳禧共同出资成立了广业食府。合作初期，广业食府的生意不错。后由于欧阳广业私欲膨胀，屡次违反广业食府的规章制度，利用公司名义、资源外出参加广州、佛山禅城、顺德等地的美食节，对外承接业务，所得收入没有上缴。欧阳广业还在外开设餐厅，经营同类业务，削弱了广业食府的竞争力和吸引力。2014年7月16日，欧阳广业、黄立峰、何添文、林炳禧通过了《广业食府股东会决议》，决定由欧阳广业经营，自负盈亏，并约定欧阳广业每月支出30000元，按各自股份比例支付给其他股东。但欧阳广业自接手经营后，一直未履行约定，拒不缴纳租金，也不支付经营补偿。2016年6月，黄立峰就此向法院提起诉讼，法院判令欧阳广业支付起诉日至2016年6月期间的款项275034元及利息。 2017年3月初，欧阳广业擅自停止经营广业食府，既没有结清货款和工人工资，也没有通知其他股东，拒不履行《广业食府股东会决议》第2条的约定。黄立峰又为此于2018年2月向法院起诉，要求欧阳广业支付250000元给黄立峰和其他股东。 2.黄立峰并无恶意写错欧阳广业的联系电话，在原审之前，黄立峰也有起诉过欧阳广业，提供的都是同一个电话号码，但欧阳广业都有收到法律文书。 3.欧阳广业以有证人作证为由，主张其仅经营至2016年6月30日，并认为黄立峰自此后应向何添文主张经营补偿费于法无据。欧阳广业接手经营广业食府是经全体股东同意，并形成了决议，对各股东有约束力。欧阳广业将广业食府的经营权转让给他人，系其个人行为，与其他股东无关，黄立峰、林炳禧既不知情也未表态。即使欧阳广业将广业食府转手他人经营也应由其向新的经营者收取有关费用，而后再向黄立峰等股东支付，而不是由黄立峰向新的经营者收取。欧阳广业陈述其自2016年6月30日之后将广业食府交给何添文经营，但并未提供双方签订的有效协议，仅凭证人证言无法证明。由于广业食府已经停业，但未办理注销手续，公司法定代表人仍是何添文，容易被员工认为广业食府的老板是何添文。 综上，应依法驳回欧阳广业的再审申请。 本院经审查认为，结合再审申请人的申请及被申请人提出的意见，本案的再审审查涉及以下问题： 一、关于欧阳广业提出的其有新的证据足以推翻原判的再审理由是否成立的问题。在再审审查中，欧阳广业申请了证人欧阳德研、陈连芳、陈荣享、梁振燚出庭作证，拟证明欧阳广业经营广业食府至2016年6月30日，此后由另一股东何添文经营，进而认为黄立峰不应向其主张2016年6月30日之后的经营补偿费及退出经营补偿费，原判判令欧阳广业支付该期间的补偿费有误。对此，本院认为，《广业食府股东会决议》由欧阳广业、黄立峰、何添文、林炳禧共同签订，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应及时、全面的履行上述决议的内容。证人欧阳德研、陈连芳、陈荣享、梁振燚为广业食府的供应商或员工，在没有其他证据佐证的情况下，其关于广业食府实际经营者变更的陈述不能成立。退一步说，即使上述证人证言真实可信，可以证明2016年6月30日后，广业食府的实际经营者为何添文，但由于欧阳广业未提交证据证明其将广业食府交由何添文经营经过了其他股东的一致同意，故广业食府变更实际经营者系欧阳广业与何添文之间的约定，对黄立峰并不具有约束力，故即使广业食府自2016年6月30日后确由何添文经营，欧阳广业也应按照上述决议内容，向黄立峰支付约定的补偿费，上述证人证言不能推翻原判。 二、关于欧阳广业提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。欧阳广业认为，原判认定2016年7月1日至2017年2月28日期间，广业食府的实际经营者为欧阳广业缺乏证据证明。依上所述，证人证言无法证明自2016年6月30日后，欧阳广业不再实际经营广业食府这一事实。即使这一事实成立，因对该事实的认定并不会对原判的结果产生实质影响，这一事实就原判来说也非案件基本事实，故欧阳广业的上述再审事由不能成立。 三、关于欧阳广业提出的原判适用法律错误的问题。欧阳广业认为其并未违约，原判不应适用违约责任的法律规定。对此，本院认为，欧阳广业未按照《广业食府股东会决议》的约定支付补偿费，其行为当属违约，原判适用法律正确，判决结果并无不当。 四、关于欧阳广业提出的原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原审通过邮寄送达方式向欧阳广业的住所地寄送了应诉材料，在无法顺利送达后，又采取直接送达的方式向欧阳广业送达应诉材料，均无效的情况下，本院采取公告的方式送达了应诉材料，上述送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，原审并不存在剥夺欧阳广业辩论权利的情形。 综上，欧阳广业提出的上述再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳广业的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年十一月一日 书记员  叶 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27629号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：陈健，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************851。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告陈健居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司于2019年11月20日向本院书面提出申请撤回对被告陈健的起诉。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取311元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月二十一日书记员  原洁萍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1429号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，经营场所：广东省东莞市东城区*******。 负责人：杨建勋。 委托代理人：李梓玮、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市昌泰绳带有限公司，住所：广东省东莞市**************。 法定代表人：杨某1。 被申请人：杨某1，男，汉族，1973年12月24日出生，住广西玉林市玉州区************，公民身份号码：452************534。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市昌泰绳带有限公司、杨某1相应价值649756.57元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行已向本院提供信誉担保，担保额度为649756.57元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昌泰绳带有限公司、杨某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2019年11月8日预交诉前保全费3768.78元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市昌泰绳带有限公司、杨某1相应价值649756.57元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄秀文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3325号 申请执行人赵锦玉，女，1941年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人郑波，女，1984年7月14日出生，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人赵锦玉与被执行人郑波民间纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3240号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月15日、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月11日，本院将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 4、2019年11月14日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3240号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7381号原告：王娟，女，1984年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：李伟方，男，1992年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。原告王娟与被告李伟方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人孟少宁、被告李伟方的委托诉讼代理人胥元波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于赣榆区附属阁楼归原告所有，并判令被告向原告交付涉案房屋附属阁楼物权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告李伟方将其所有的位于赣榆区的房屋（包含附属阁楼）出售给原告王娟。原告按照规定支付了房屋价款，并于2017年3月6日取得涉案房屋的所有权。被告向原告交付房屋后，没有将房屋附属阁楼一并交付给原告。原告认为被告违反了相关法律规定，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告李伟方辩称，原告起诉被告交付阁楼没有事实和法律依据，原告购买的房屋面积为144.42平方，不包含阁楼，房屋买卖合同里也没有约定赠予阁楼。原告在购买房屋的时候，阁楼是有人居住的，原告对此情况是明知的。如果所卖房屋包含阁楼，原告当时就应当要求被告交付，而不是现在才主张。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告李伟方与原告王娟通过中介介绍签订《房地产买卖契约》（编号：2017003606），约定李伟方将其所有的座落在青口镇西关路7号地供电小区1号楼C单元501室的房地产出售给李娟。房屋建筑面积144.42平方米，约定成交价格为350000元。2017年5月25日，原告王娟取得不动产权证书，编号：苏（2017）赣榆区不动产权第0007517号。不动产权证书载明房屋建筑面积144.42平方米，房屋总层数为5层，所在层数为第5层。现原告王娟认为附属阁楼应归属其所有，要求被告李伟方交付阁楼，遂起诉至法院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告王娟提供的房地产买卖契约、不动产权证书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实合法，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告王娟主张所购房屋应包含阁楼，但原、被告双方在签订《房地产买卖契约》时并未对阁楼归属作出明确约定，且王娟取得的不动产权证书及房产图也未对阁楼予以载明，在无其他证据予以佐证的情形下，只凭现有证据不足以证明其主张，应承担不利后果。因此，对原告王娟的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 熊传明二〇一九年十一月十六日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25899号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县***********，公民身份证号码440************550。被告：山东民安实业有限公司，住所地山东省聊城市冠县****办事处振兴路冠洲集团南门南邻，统一社会信用代码913***********797C。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。原告邓伟裕与被告山东民安实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告邓伟裕于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元（该款原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员 石 慧二〇一九年十一月二十日书记员 赖坤龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2072号申请执行人：王伟华，男，1970年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：郑志率，男，1979年6月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2333号民事判决书，执行申请执行人王伟华与被执行人郑志率民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑志率名下银行存款1531690元（含执行款1500000元、受理费9150元、保全费5000元、执行费17540元）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇一九年十一月十九日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初195号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人金伟康，男，汉族，1990年11月2日出生，户籍住址河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月4日经我院决定，并交由洛阳市公安局高新分局执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人金伟康犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人金伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日23时许，被告人金伟康酒后驾驶豫Ｃ-×××××号小型普通客车，在洛阳高新区瀛洲桥河洛路口与豫Ａ-×××××号面包车发生交通事故，致使两车受损。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，金伟康血液中乙醇含量为246.7mg/100ml。被告人金伟康到案后，自愿如实供述自己的罪行，并与豫Ａ-×××××号车主侯海涛达成赔偿协议。金伟康的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人金伟康自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年6月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定金伟康酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成本次交通事故，应负事故全部责任。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人金伟康的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明、赔偿协议书。以上证据经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人金伟康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，金伟康能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人金伟康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9163号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地江苏省泰兴市长征路22号。负责人：孙秀峰，该行行长。委托诉讼代理人：张雪晨，男，该行职员。委托诉讼代理人：吕奕承，男，该行职员。被告：梁某某，女，1998年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某支行负担。审判员  殷月蔚二０一九年十一月三十日书记员  徐国琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6303号 申请执行人：深圳市鑫桐源科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦905室。统一社会信用代码为91440300088264253T。 法定代表人：钱萃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，北京市纬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，北京市纬衡律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市鑫桐源科技有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞金卓通信科技有限公司需向申请执行人支付货款1399872.69元及迟延履行利息5434.23元（暂计至2019年4月25日，以后另计），并承担本案诉讼费30999元、本案执行费16763元。被执行人深圳市金立通信设备有限公司需向申请执行人支付货款2399872.69元及迟延履行利息5434.23元（暂计至2019年4月25日，以后另计），并承担本案诉讼费30999元、本案执行费26763元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初919号之一原告：陆文渊，女，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：傅海兴，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告陆文渊、傅海兴诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陆文渊、傅海兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文渊、傅海兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆文渊、傅海兴撤诉。原告陆文渊的案件受理费人民币1,951.92元，减半收取计人民币975.96元，由原告陆文渊负担；原告傅海兴的案件受理费人民币9,802.5元，减半收取计人民币4,901.25元，由原告傅海兴负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3375号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：饶顺有，男，汉族，1973年10月24日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告饶顺有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告饶顺有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶顺有支付所欠原告信用卡透支本金10812.34元；2、判令被告饶顺有支付利息578.28元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月12日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告饶顺有支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计449.28元；4、本案诉讼费用由被告饶顺有承担。事实和理由：被告饶顺有于2017年6月28日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依饶顺有何庆的申请，向被告饶顺有发放了卡号为62×××46的金穗信用卡。被告饶顺有自2017年7月6日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告饶顺有未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月12日，被告饶顺有结欠本金10812.34元，利息578.28元，违约金449.28元，合计欠款11839.9元，利息计算至2019年7月12日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告饶顺有严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告饶顺有未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告饶顺有的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告饶顺有的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告饶顺有从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告饶顺有信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告饶顺有进行了催收。被告饶顺有未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶顺有于2017年6月28日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告饶顺有的申请，向被告饶顺有发放了卡号为62×××46的金穗信用卡。被告饶顺有自2017年7月6日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告饶顺有未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月12日，被告饶顺有结欠本金10812.34元，利息578.28元，违约金449.28元，合计欠款11839.9元，利息计算至2019年7月12日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告饶顺有催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告饶顺有未按期还款，构成违约，原告诉求被告饶顺有支付信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告饶顺有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶顺有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金10812.34元、违约金449.28元、利息578.28元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年7月12日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半），由被告饶顺有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十九日书记员  王思艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2945号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：胡志成，男，汉族，1991年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡志成金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡志成的财产在价值375925.29以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡志成的财产在价值375925.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月五日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广州市科博电子有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广州市科博电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10378号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日