河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2159号 原告：潭某，女，1970年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告：马某1，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：祝某，女，1938年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：周晓博，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201910081064。 被告：马某2，男，1959年12月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：马某3，女，1963年7月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：马某4，女，1972年8月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李岩，河北三和时代律师事务所律师，执业证号11301201610337879。 被告：郭增江，男，1963年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：吴某1，男，1988年3月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭增江，男，1963年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系吴某1继父。 被告：吴某2，男，1989年4月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭增江，男，1963年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系吴某1继父。 原告潭某、马某1诉被告祝某、马某2、马某3、马某4、郭增江、吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭某、马某1及其委托诉讼代理人张国强，被告祝某及其委托诉讼代理人周晓博，被告马某3，被告马某4及其委托诉讼代理人李岩，被告郭增江，被告吴某1、吴某2委托诉讼代理人郭增江到庭参加诉讼。被告马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潭某、马某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认胡家庄村16号（现改为××号）房产属于马玉山的遗产；2．请求法院确认《邢台市豫让桥市场周边地块片区改造项目房产征收补偿协议书》编号Ｈ20190006中产权的置换权益13／24份额归二原告所有；3．本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由，马玉山和潭某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿马某1，马玉山于2000年因病去世。马玉山的父母分别为马珂和祝某，马珂2000年过世。马玉山的二姐是马书兰，郭增江是马书兰的配偶，吴某1、吴某2分别是马书兰的长子和次子，马书兰于2019年初去世。1982年4月18日，马珂和祝某夫妻双方与长子马某2、次子马玉山共同签订了分单协议，并且有四位无利益关系的见证人当场见证，其中包括胡家庄村的两位时任村干部。该分单协议明确约定，胡家庄村16号房产（现改为××号）即分单协议中所指的南院分配给马玉山所有，该分单协议签订均是基于当事人的真实意思表示，从法律性质来讲，该分担协议是马珂和祝某双方对夫妻共同财产的分配和处置，并且不损害国家、集体和其他人的合法权益，因此该分单协议真实有效，应当受法律保护。1991年8月21日，马珂、祝某夫妇和儿子马玉山依照分单协议的约定共同办理了过户手续，将分担协议中约定的胡家庄村16号（现改为××号）房产，正式登记在马玉山的名下，这样就从法律上确认了该房产权属的实际所有人。××××年马玉山和潭某结婚后，就一直和包括女儿马某1在内的一家三口共同居住在上述房产，直到马玉山于2000年因病去世后，潭某和马某1母女长期住在该房，也就是说胡家庄村16号房产（现改为××号），不但签订了合法有效的分单协议，而且从法律和事实上均已经交付并履行完毕，该房产的法律属性应当属于马玉山的合法遗产。因本案被告均拒绝承认二原告的合法继承人身份。祝某于2019年4月23日以个人名义与邢台盛邦房地产开发有限公司，就胡家庄村16号（现改为××号）的房产征收补偿事宜达成了《邢台市豫让桥市场周边地块片区改造项目房产征收补偿协议书》。被告祝某声称自己享有该房屋征收补偿协议书中产权置换权益的全部份额。经原告多次与被告协商未果，无奈之下原告只能诉至法院。 被告祝某辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告马某1曾在2019年5月向贵院起诉，请求确认并分割马玉山的财产权益，经开庭审理，作出（2019）冀0502民初1216号民事判决书，判决驳回原告马某1的诉讼请求，马某1不服提出上诉，并交纳上诉费，现二审尚未终结，一审判决书尚未生效，原告马某1与潭某二人又以同样的事由，同样的诉讼请求，再次向贵院起诉，答辩人认为本次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回答辩被答辩人的起诉；二、答辩人与丈夫马珂从未给马某2、马玉山分过家，邢台市桥东区房产应属于答辩人与马珂的夫妻共同财产，并非马玉山的个人财产。让马玉山作为家庭代表去办理了登记，从未表示过要把房子给了马玉山；答辩人与马珂一直生活居住在涉诉房内，未曾搬离。而且自2000年马玉山去世后，原告潭某带马某1改嫁，再也没有回来居住过，之后的近20年未对房产主张过任何权利；三、原告请求确认《征收补偿协议书》中产权置换的房产权益13／24份额归原告所有的主张，无事实和法律上的依据，不应得到支持。 被告马某2未做答辩。 被告马某3辩称，答辩意见同祝某意见。 被告马某4辩称，一、被答辩人本次起诉属于重复起诉，违反一事不再理的原则。原告马某1曾在2019年5月向贵院起诉祝某、马某4等人，诉讼标的为胡家庄村16号，该次诉讼贵院已于2019年7月11日作出（2019）冀0502民初1216号民事判决书，马某1不服提出上诉，现二审尚未终结，请法院核实。原告起诉的主题及请求与上次一致，应驳回原告起诉；二、涉案房产因为祝某和马珂的夫妻共同财产，马某1、潭某关于案涉房产属于马玉山遗产的主张没有事实依据，第一，案涉房产系由马珂和祝某共同出资建造，案涉房产是在1980年左右有马珂、祝某出资建造，当时马玉山仅10岁，不可能参与出资或处理。马某2在5月份的诉讼中，当庭陈述也未参加过出资或处理，因此案涉房产应属于马珂、祝某的夫妻共同财产。第二，马珂、祝某未将案涉房产赠予马玉山，分家单作为一种赠予形式的合同，应由赠予人的明确意思表示及履行能力。分家单涉及不动产，不动产的赠予应变更登记方可产生效力，分家单没有马珂和祝某的签字，祝某明确否认分家单的真实性，且无其他证据证明马珂对分家单有过追认，故分家单应属无效。马玉山从未表示过接受祝某、马珂的赠予，潭某、马某1的主张，不能代替马玉山。在实际履行方面，案涉房产系马珂、祝某的唯一住宅，马某3、马某4等子女在1982年时尚未成年，自1982年往后的很长一段时间里，马珂萍、祝某。马某3、马某4、马玉山等人共同居住生活在案涉房产，在马某3、马某4出嫁后，马珂、祝某仍居住在案涉房产，若分家单为真，那么案涉房产应由马玉山单独使用，但在马玉山结婚后，马某4、马珂、祝某仍共同居住在案涉房产，在马玉山去世之后，马某1及潭某改嫁到别处，只剩马珂、祝某居住在案涉房产。案涉房产宅基地证于1989年5月登记在马珂名下，至今未变更，房屋所有权属于1991年8月登记及马玉山名下，但不动产登记只起到公示作用的效力，具体的物权归属应结合实际出资使用情况来认定。因马玉山与潭某没有登记结婚，结合马某4、马某3、马某1对当时情况的陈述，房屋所有权登记是为了方便马某1出生落户，并非对马玉山的赠予。宅基地证登记在先，如马珂、祝某有赠予马玉山的意思表示，宅基地证应登记在马玉山名下，或者将宅基地证变更登记的马玉山名下后，赠予方可产生效力，但宅基地证自始至终未变更登记，马珂、祝某曾有过赠予的表示，但也没有办理登记、赠予。表示已撤销或自始未生效；三、房屋征收补偿协议书，是由开发商与祝某签订，根据合同相对性原则，马某1、潭某不能直接向祝某主张权利，房屋征收补偿协议书作为一种双务合同，协议，双方对于合同的签订存在多种因素影响，如果马某1、潭某与开发商签订拆迁协议，开发商是否同意将本拆迁协议中的合同权益原封不动的给予马某1潭某，没有明确依据，并且该协议并未明确祝某所得合同权益是由朱胡家庄村16号转化而来，马某1、潭某直接要求分得该拆迁协议中的合同权益，没有事实依据，也不符合合同相对性的原则。 被告郭增江、吴某1、吴某2答辩意见同祝某意见。 原告马某1、潭某围绕诉讼请求提交了分单协议、房屋征收补偿协议书、房屋所有权证书、证人证言、胡家庄村村委会出具证明及家庭成员关系证明。被告祝某围绕答辩意见提交了马珂的《集体土地建设用地使用证》、房产证、房屋照片六张、民事判决书、上诉状。 本院经审理认定事实如下，马珂（2007年去世）与被告祝某系夫妻关系，婚后共生育长子马某2、次子马玉山（2000年去世）、长女马某3、次女马书兰（2019年去世）、三女马某4。原告系马玉山与妻子潭某的婚生女儿，被告郭增江系马书兰的丈夫，被告吴某1、吴某2系马书兰的儿子。马珂生前名下分得269.19平方米土地并于1989年5月10日在邢台市土地管理局办理了集体土地建设用地使用证，后马珂在该处土地上于1979年和1981年两次建造房屋即本案争议房屋邢台市大梁庄乡胡家庄16号（现门牌号××）。1982年，马珂、祝某、马某2、马玉山四人出具分家单，写明西边北屋两间归马某2所有，其余房屋归马玉山所有。后马珂、祝某代马玉山给马某21150元，将马某2分得的两间北屋转给马玉山所有，马某2已收到该款。1991年8月7日，本案争议房屋邢台市房屋产权监理所办理房屋所有权登记证书，登记所有权人为马玉山。××××年潭某与马玉山结婚，××××年××月××日生育马某1。2000年马玉山去世，原告马某1作为马玉山的女儿要求分割该房产，遂提起本诉。 另查明，涉案房屋已被列为政府征收拆迁对象，被告祝某于2019年4月23日在邢台盛邦房地产开发有限公司、桥东区胡家庄社区居民委员会出具的拆迁补偿协议上签字并按捺手印。该拆迁补偿协议《邢台市豫让桥市场周边地块片区改造项目房产征收补偿协议书》编号Ｈ20190006已列明涉案房产产权置换的标准，扩套明细等具体内容。被告祝某置换房屋三套，面积合计408.78平方米需补交差价金额253838.4元。协议签订后，被告祝某已将本案所涉房产的钥匙交付给胡家庄拆迁项目部，并将该房产交由胡家庄拆迁项目部控制。 本案立案后，马某1已经撤回了（2019）冀0502民初1216号的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”1982年马珂、祝某、马某2、马玉山四人出具分家单且马某2也收到马珂、祝某代马玉山给付的款项，涉案房屋胡家庄16号房产并已办理物权登记手续且登记在马玉山名下，自此房屋所有权已经因登记发生了转移，所有权人为马玉山，连带房屋下的宅基地使用权也因房屋的转移为马玉山所有。马玉山居住并使用多年，已经用行为表示了接受父母赠予的意思表示，被告辩称赠予时马玉山尚小没有意思表示接受赠予与事实不符，本院不予采信。分家、赠与行为完成后及马玉山去世前，马玉山父母没有表示过撤销赠与，且没有发生马玉山存在房屋被撤销赠与的行为，马玉山去世后、房屋发生了继承的法律事件，马玉山母亲被告祝某称其没有把房屋给马玉山的主张依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋，房屋被拆迁时及至房屋的补偿及安置的房屋。马玉山名下的房屋属于其遗产，被拆迁后，其安置的房屋属于遗产应当由继承人合法继承，原告要求确认马玉山名下胡家庄村16号（现改为××号）房产拆迁安置《邢台市豫让桥市场周边地块片区改造项目房产征收补偿协议书》编号Ｈ20190006中产权的置换权益符合法律规定，本院予以支持。胡家庄村16号（现改为××号）房产已经被拆除灭失，根据《物权法》第三十条的规定，原告要求确认的第一项请求应当驳回。原告马某1在2019年5月份起诉要求继承分割胡家庄村16号（现改为××号）房产，因该房产已经被拆迁，我院以现涉案房屋在被告祝某签订拆迁补偿协议后物权就已发生了变动，政府拆迁部门有权随时拆除房屋消灭物权为由，（2019）冀0502民初1216号《民事判决书》驳回了原告马某1的诉讼请求，本案诉讼标的与上案并不相同，被告辩称属于重复诉讼与事实不符，本院不予采信。依照继承法的规定，马玉山去世后房产的替代物即安置房产权益由马某1、潭某、祝某、马珂各继承1／4，马珂去世后，由马某1（代位继承）、祝某、马某2、马某3、马某4、马书兰各继承马珂名下房产的1／6，郭增江、吴某1、吴某2共同继承马书兰的份额。《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认《邢台市豫让桥市场周边地块片区改造项目房产征收补偿协议书》编号Ｈ20190006中产权置换的2＃楼1单元1001、1101、1004号房产（应补交253838.4元差价后）的权益二原告享有13／24份额，被告祝某享有7／24份额，马某2享有1／24份额，马某3享有1／24份额、马某4享有1／24份额，郭增江、吴某1、吴某2共同享有1／24份额； 二、驳回原告潭某、马某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潭某、马某1负担10元，祝某负担10元，马某2负担10元，马某4负担10元，郭增江、吴某1、吴某2负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李冠南