wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1322行初69号原告杨芹善，男，1952年8月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人杨柳，女，1976年11月生，汉族，居民，住郯城县，系原告之女，委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号，组织机构代码：00445506-1。法定代表人陈海玲，县长。委托代理人管继辉，郯城县司法局工作人员。委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。第三人郯城县公安局，住所地：郯城县北环路，统一社会信用代码：11371322004455205D。法定代表人周振，局长。委托代理人杨传美，郯城县公安局工作人员。原告杨芹善不服被告郯城县人民政府于2019年7月11日作出郯政复不字（2019）第28号不予受理行政复议申请决定书的行政行为，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告杨芹善及其委托代理人杨柳、邬宏威、被告郯城县人民政府司法局负责人王友才、委托代理人管继辉、胡俊莹、第三人委托代理人杨传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芹善诉称，2016、2017年间原告房屋屡遭暴力拆迁，原告每次报警后郯城县公安局均以政府拆迁为由拒不立案查处。2017、2018年间，原告及原告女儿被非法限制人身自由，报警后郯城县公安局仍拒不处理。2019年4月，原告向郯城县公安局提交免除职务申请书，申请：1、依法免除被申请人徐翔郯城县公安局东关派出所所长职务；2、如被申请人的行为构成违法犯罪，立即移交纪检监察、司法机关处理；3、依法责令被申请人因玩忽职守，赔偿给申请人造成的损失；4、依法在15日内将受理情况处理结果书面告知申请人。郯城县公安局签收后未予答复。原告申请行政复议，被告没有查明案件事实，即决定不予受理。请求撤销郯政复不字（2019）第28号不予受理行政复议申请决定书。原告向本院提供以下证据：房屋被拆除照片。接处警登记表。郯公（东）不立（2017）10004号不予立案通知书。请求公安机关履行保护人身及财产安全申请书、邮寄信封复印件、国内挂号信函收据。钢材被盗照片。报警电话记录。免除职务申请书、EMS快递查询单。行政复议申请书、行政复议决定书。被告郯城县人民政府辩称，原告的申请内容属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款、《公安机关组织管理条例》第十八条的规定，不属于行政复议受理范围。被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郯城县人民政府向本院提供了以下证据、依据：行政复议申请书及附件。不予受理行政复议申请决定书及送达回证。第三人郯城县公安局辩称，根据《公安机关组织管理条例》第十八条、《行政复议法》第八条的规定，原告向我局提出的免除职务申请，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，被告作出的不予受理行政复议申请决定书符合法律规定。请依法予以维持。经审理查明，2019年4月，原告向郯城县公安局提交免除职务申请书，申请：1、依法免除被申请人徐翔郯城县公安局东关派出所所长职务；2、如被申请人的行为构成违法犯罪，立即移交纪检监察、司法机关处理；3、依法责令被申请人因玩忽职守，赔偿给申请人造成的损失；4、依法在15日内将受理情况处理结果书面告知申请人。郯城县公安局签收后未予答复。2019年7月，原告申请行政复议，2019年7月11日，郯城县人民政府作出郯政复不字（2019）第28号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。本院认为，当事人提出行政复议申请，其申请事项应当属于行政复议受案范围。原告申请处理的事项是行政机关对涉及工作人员权利义务的内部管理行为和责任追究，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款规定，明显不属于行政复议的受案范围。复议机关对其申请是否受理以及是否作出答复均对当事人的权利义务不产生实际影响，原告起诉应予裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨芹善的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  侯培奕审 判 员  张 健人民陪审员  房春节二〇一九年十一月十四日书 记 员  樊永生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初8405号原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地新疆博州阿拉山口赛里木南路1号。法定代表人：刘凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣迪，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：李旭珍，女，1970年2月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄伟，男，1973年7月31日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆万水源矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李旭珍，该公司总经理。被告：鄯善治桦矿业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城林业站对面。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司（以下简称汇众公司）与被告李旭珍、黄伟、新疆万水源矿业有限责任公司（以下简称万水源公司）、鄯善治桦矿业有限责任公司（以下简称治桦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告汇众公司诉称，1、判令被告李旭珍向原告归还借款本金800万元，支付利息91万元、逾期贷款罚息36.67万元（暂计算至2019年7月17日，最终计算至判决生效时止）；2、被告黄伟、万水源公司、治桦公司对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案律师费、诉讼费、邮寄费及保全费等相关费用，以上合计927.67万元。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告李旭珍签订合同编号2018汇借字第4号借款合同，合同约定，原告向被告李旭珍贷款1,000万元，借款期限自2018年1月10日至2018年2月9日，借款利率为18%/年，因逾期还款产生的包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、保全费及交通费等一切费用均由违约方承担。借款合同签订当天，被告黄伟、万水源公司、治桦公司与原告签订2018年汇保字第4号保证合同，该合同约定由被告黄伟、万水源公司、治桦公司对上述借款合同所涉全部债权承担连带担保责任。原告与被告李旭珍签订借款合同后，原告依照合同内容履行了放款义务，但被告李旭珍未按照合同约定按时履行还款义务，已归还本金200万元，尚欠付800万元本金及91万元利息，经原告多次催后仍迟迟不予归还，上述担保人亦未履行担保责任。原告诉至法院，请求如诉。被告万水源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权法院进行审理。因被告万水源公司及法定代表人李旭珍的住所地分别在乌鲁木齐市××区，且本案合同履行地不在乌鲁木齐市天山区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求依法将本案移送至有管辖权法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四被告的住所地及经常居住地均不在本院辖区。双方未在合同中依法明确选择协议管辖法院。借款合同争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被告李旭珍为借款人，经常居住地在乌鲁木齐市××区，乌鲁木齐市水磨沟区是本案合同履行地。本案合同履行地亦不在本院辖区，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。借款人住所地和合同履行地在乌鲁木齐市××区，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：被告新疆万水源矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 进 政二〇一九年十一月三十日书记员 古丽尼尕尔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2620号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：。浙江省杭州市。法定代表人：孙建华。被执行人：襄阳市荣嘉装饰有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路与中原西路。法定代表人：庞文荣，该公司总经理。被执行人：湖北谷城万家房地产综合开发有限公司。住所地：谷城县城关镇。法定代表人：杨宏燕，该公司执行董事。被执行人：庞文荣，男，1980年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区樊魏路。被执行人：官磊，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上，系庞文荣的妻子。被执行人：谢红霞，女，1980年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：姚永辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住址同上，系谢红霞的丈夫。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与襄阳市荣嘉装饰有限公司、湖北谷城万家房地产综合开发有限公司、庞文荣、官磊、谢红霞、姚永辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北谷城万家房地产综合开发有限公司在襄阳市谷城县城关镇银城大道邱家楼段有多处房产及官磊在高新区长虹北路民发·天地有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北谷城万家房地产综合开发有限公司名下位于襄阳市谷城县城关镇银城大道邱家楼段的房地产（谷城县房权证城关镇字第A011790号、A011788号，土地使用证号为谷城国用（2011）第01-053号、谷城国用（2011）第01-054号）；二、查封被执行人湖北谷城万家房地产综合开发有限公司名下位于襄阳市谷城县城关镇银城大道邱家楼段的房地产（谷城县房权证城关镇字第A011789号、A012190号、A015801号、A015804号）；三、查封被执行人官磊名下位于高新区长虹北路民发·天地5幢1单元19层2室（所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0004929号，不动产单元号：420606007034GB00014F00130019）的房产；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 姗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6110号原告：牛聚仓，男，1946年4月14日生，汉族，住林州市。原告：徐麦荣，女，1946年1月18日生，汉族，住林州市。被告：牛海朝，男，1967年4月22日生，汉族，住林州市。原告牛聚仓、徐麦荣与被告牛海朝确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛聚仓、徐麦荣与被告牛海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛聚仓、徐麦荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于1990年签订的分家协议；2.依法判决被告返还两原告修建的位于林州市××××或村的独家院一处；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告属夫妻关系，原告夫妇婚后育有两子一女，现均已成家，1990年1月31日两原告与两个儿子达成了分家协议，林州市××××或村五间一院归被告所有，土坯房五间一层一院归次子所有，被告一次性补给次子2000元，两个儿子每人给两原告保留两间养老房居住至寿终，两个儿子每年给两原告赡养费300元，生活用煤500元。自分家后两原告一直居住在次子家，被告不让原告去养老房居住，更不赡养老人，不支付老人赡养费。现两原告年老体迈，被告拒不履行赡养义务，经常对两原告谩骂殴打，经本村村委会多次调解未果。两原告将被告抚养成人，修建的房屋赠与被告，被告没有按照分家协议约定履行赡养义务，不让两原告在养老房居住，被告不履行赡养父母的行为违反了法律规定和人伦道德，原告有权解除对被告的房屋赠与，为此原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告牛海朝辩称：一、原告次子早已离婚，原告为了照顾次子和次子的儿子的生活起居，一直在次子家居住，期间也从未提起到被告家居住，并非被告不让二原告居住，2017年原告提出到我家居住后被告腾出两间住房让二原告居住，但至今原告的床还在该院放着未居住，反而把我家大门锁住使被告家人有家不能回。二、原告称被告经常打骂他们纯属无稽之谈，反而二原告多次对被告及被告妻子进行殴打。三、关于赡养问题经法院进行判决，后经村书记调解将被告的征地补偿款19000余元领走来抵法院判决的赡养费，原告领走后又反悔，2019年春原告又从林州市人民法院执行局领取判决的赡养费及其他费用3万余元。四、被告年满18周岁时，国家实行一子一院的政策，向政府提出宅基地使用权的申请后本人取得石家或301号院的宅基地使用权，并非原告的财产。1987年被告结婚成家后与妻子共同务工挣钱将所有务工收入用于301号院主题建设，1990年1月31日通过分家协议将该院分给被告，1990年春天被告借钱对该房屋进行抹灰，2008年在该院新盖东西陪房，该房屋是被告唯一生活用房。2017年因原告多次殴打被告妻子致使其与被告离婚，离婚时将房子给了女方，被告也对该房屋不享有任何权利。五、1990年1月31日两原告与子女及多名见证人共同协商达成分家协议，属合法有效的分家协议。原告主张解除分家协议不符合法律规定的任何解除条件，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。合同法所规定的解除权（撤销权）自当事人知道起一年内行使，该一年的期限为法定期限而非诉讼期限。另《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，最长不超过二十年。本案已超过解除权的诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。六、该分家协议属分家析产，并非赠与合同或协议，因此该分家协议不适用于合同法关于赠与合同的法定解除，原告的诉讼请求不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实分析如下：1、被告牛海朝为两原告长子，双方于1990年达成分家协议，分家协议明确约定林州市××××或村五间一院归被告所有，被告保留两间养老房给两原告，被告每年给付300元养老费及500元煤球钱给两原告。2、被告提交李文昌、石广增的证言，证明被告对分家协议分给其的院落东西屋、北屋外墙等进行了建设；3、原告自己书写的证明材料，不能作为证据使用。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供确实充分的证据。分家协议系各方共同协商一致而订立，其签订方式、签订过程及签订内容均符合我国合同法及相关法律规定，内容真实有效，原告未提供足够的证据证实分家协议存在法定可撤销的事由，应承担举证不能的法律后果，且原告的诉讼请求已超过法定最长20年诉讼时效，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告牛聚仓、徐麦荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛聚仓、徐麦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月六日书记员  冯雪婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9804号原告：康静，女，1988年3月17日出生，汉族，星汇广场皇家贵妇人皮草服务员，沈阳市沈河区。被告：赫勇，男，1978年7月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告康静与被告赫勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员李晓霞、李晶组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭缺席进行了审理。原告康静到庭参加了诉讼，被告赫勇经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尽快归还拖欠原告的欠款11万元，按现银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告赫勇以急用钱为由，找到原告要求借款5万元，康静当天在中国农业银行中街支行支取2万元，现金2万元，微信支付1万元，现场交于被告未打欠条。2019年1月28日，被告赫勇以有急事为由，要求借款5万元。康静当天在中国农业银行中街支行支取现金49000元，加之兜中现金1000元，共计5万元交于被告赫勇，未打欠条。2019年5月5日，被告赫勇以帮助朋友为由，找到原告要求借款1万元整，原告当日在微信以转账的形式借予被告1万元整。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的农业银行的业务凭证、微信截图、微信聊天记录等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告在中国农业银行中街支行支取2万元，另用手里的现金2万元，微信转账1万元，共计5万元，借给被告。2019年1月28日，原告在中国农业银行中街支行支取现金49000元，另加手里的现金1000元，共计5万元，借给被告。2019年5月5日，原告在微信以转账的形式借予被告1万元。上述借款共计11万元，经原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”。本案中，原告借给被告共计11万元，被告虽未出具书面的借条、收条，但原告提交的证据足以证明该欠款事实存在，被告亦未提供相反的证据，予以证明其与原告存在其他债权债务关系，故本院对原告出借被告11万元予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金5万元；二、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金5万元的利息（自2018年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金5万元；四、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金5万元的利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金1万元；六、被告赫勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告康静借款本金1万元的利息（自2019年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告赫勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费800元，由被告赫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李晓霞人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12236号之一原告:陈浩，男，1943年7月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。法定代理人：温某，女，系原告的妻子。被告：严六妹（曾用名严翠琴），女，1952年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。被告：陈炬，男，1952年8月01日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。第三人：陈三妹，女，1946年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈浩诉被告严六妹、陈炬，第三人陈三妹因共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告陈浩现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈浩撤诉。案件受理费减半为3389元（原告已预交），由原告陈浩负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  姜远霞人民陪审员  钟玉香二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄尧珊
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审136号申请执行人：信阳市平桥区市场监督管理局。住所地：信阳市平桥区平西路18号。法定代表人：陈军，该局局长。被执行人：平桥区凌燕热干面店。法定代表人：沈艳丽，女，公民身份证号码：411528198507250429。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行（信平）食药监食罚〔2018〕285号行政处罚决定确定的罚没款及加处的罚款共计伍仟零伍元整。该行政处罚决定确定：1.没收违法所得伍元整；2.处人民币伍仟元整的罚款。共计人民币伍仟零伍元整。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的（信平）食药监食罚〔2018〕285号行政处罚决定准予强制执行。审判员  张志明二〇一九年十一月二十八日书记员  段梦梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保364号之二 解除保全申请人：潍坊伟竣商品混凝土有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街东环路路口以北路东侧（张家庄子村），统一社会信用代码：913707030779617078。 法定代表人：孙露，经理。 被申请人：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码：91321281743901037J。 法定代表人：王文忠，董事长。 本院于2019年4月11日作出（2019）鲁0791财保364号民事裁定，冻结了被申请人江苏屹峰建设工程有限公司名下银行存款。申请人于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对江苏屹峰建设工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8803号原告：黄明，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：莫岩、叶智芬，均系国信信扬律师事务所律师。被告：田芝华，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县,被告：钟宏宙，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县,原告黄明诉被告田芝华、钟宏宙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明的委托诉讼代理人叶智芬，被告田芝华、钟宏宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：判令被告田芝华、钟宏宙向原告黄明支付货款43428元及占用期间的利息（利息以43428元为本金，按年利率6%的标准，从立案之日起算至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：田芝华、钟宏宙共同投资设立广州市善断贸易有限公司（以下简称善断公司），其中田芝华系善断公司的法定代表人，钟宏宙系善断公司的监事。善断公司在天猫开设名为“奢宣旗舰店”的店铺，专营服装等产品。2018年11月初，钟宏宙通过微信下单的方式从黄明及其配偶共同经营的“盈盈服饰”处购买棉服，并在其共同开设的“奢宣旗舰店”天猫店铺进行出售。黄明依照钟宏宙的下单，履行了交货义务。2019年1月9日，田芝华、钟宏宙向黄明出具欠条确认其共同拖欠黄明货款43428元。2019年1月13日，田芝华再次向黄明出具欠条，再次确认了田芝华拖欠的款项，并约定如不付清，由合同履行地天河区人民法院管辖。现田芝华、钟宏宙经黄明多次催款均拒不支付拖欠货款，黄明为维护其合法权益特根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告田芝华辩称：2019年1月9日的欠条是田芝华和钟宏宙写明的，2019年1月13日的欠条并不是田芝华手写的，田芝华申请笔迹鉴定。田芝华是代表善断公司履行职务行为，其通过天猫销售货物，但该货物被发现存在质量问题。微信记录体现了部分货物具体的收货日期及数量，其中有384件均存在质量问题。被告钟宏宙辩称：2019年1月13日的欠条确实是钟宏宙手写的，但其购买案涉货物是代表善断公司履行职务行为，之后其因个人原因去了其它地方。货物因有质量问题，一直放在钟宏宙的仓库，钟宏宙要求把欠条拿回来，把货物退回给黄明，故2019年1月9日的欠条已收回，黄明并没有该欠条的原件。经审理查明：善断公司成立于2015年9月29日，法定代表人为田芝华，股东为田芝华及钟宏宙。黄明提交以下证据：1、田芝华、钟宏宙于2019年1月9日出具的《欠条》复印件一张，载明:今欠黄明棉服384件货款43428元。2、田芝华于2019年1月13日出具的《欠条》原件一张，载明：今欠黄明（）棉服货款43428元整，经协商到2019年2月20号付清如不付清由合同履行地天河区法院管辖。庭审中，钟宏宙表示2019年1月9日的《欠条》已于2019年1月13日的《欠条》出具后收回撕毁，其与黄明已完成交接，故其没有在2019年1月13日的《欠条》上签名，其不需要承担相应的责任。田芝华表示欠条中其签名属实，内容并非其手写，在其签名时只有“今欠……元整”，后面的“经协商……管辖”的内容在其签名时是没有的。黄明则表示撕毁2019年1月9日的《欠条》不代表免除钟宏宙的责任，再次出具欠条是对上一次的确认，当时交货的对象是个人。2019年5月30日，田芝华向本院申请对2019年1月13日的《欠条》中“今欠……元整”与“经协商……管辖”形成的先后时间进行鉴定，本院经摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所对此进行鉴定。2019年7月12日，广东恒鑫司法鉴定所向本院出具《情况说明函》，表示暂时无法受理本院委托鉴定事项涉及文件形成时间鉴定。庭后黄明向本院提交《情况说明》表示：一开始田芝华、钟宏宙都承认欠其货款，并且写了欠条，因欠条上没有黄明的身份证及支付时间，所以重新写了一份欠条找田芝华签名，但钟宏宙又不愿意签，田芝华签名后就收回了之前的欠条。欠条中“如不付清由合同履行地天河区法院管辖”，为黄明自行添加。庭后田芝华提交了：1、奢萱旗舰店天猫店铺销售页面的截图，显示羽绒棉衣外套女2018新款冬厚棉袄ins东大门过膝棉服中长款面包服的商品ID为582318949346。2、违规详情，显示违规案例为（天猫抽检）商品瑕疵等信息描述不符；处置方式为立即下架商品，扣6分；违规时间为2019年1月30日；违规原因为商家未对商品瑕疵等信息进行披露或对商品的描述与买家收到的商品不相符；小二提醒天猫抽检贵店铺商品（ID：5823XXXX46）存在以下不符合项：（2018）纤维成分含量：页面材质成分：聚酯纤维100%；实物无描述；实测：面料：100%锦纶里料：100%聚酯纤维填充物：100%聚酯纤维。本院认为：钟宏宙称田芝华于2019年1月13日重新向黄明出具《欠条》后，已将田芝华、钟宏宙于2019年1月9日出具的《欠条》收回撕毁，其已无需承责。对此，黄明对其为何撕毁欠条并无合理解释，若2019年1月13日的《欠条》仅是对2019年1月9日《欠条》的确认，按常理其根本无需将之前的《欠条》交还给田芝华、钟宏宙。因此，钟宏宙所述更为可信，由田芝华重新出具《欠条》后，应视为黄明免除钟宏宙的还款责任。田芝华于2019年1月13日向黄明出具《欠条》，理应支付相应的货款43428元。田芝华至今未付货款，客观上给黄明造成了损失，黄明主张自本案起诉之日（2019年3月8日）起至实际清偿之日止，以欠付货款43428元为本金计算利息有理，本院予以支持，其主张按年利率6%的标准计算缺乏合同依据，本院不予支持。田芝华抗辩称黄明交付的产品存在质量问题，其提交的天猫抽检的违规原因为商家未对商品瑕疵等信息进行披露，仅是对标签标示不规范作出认定，本案中田芝华亦未提起反诉，故若其认为案涉产品存在质量问题，可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田芝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明支付货款43428元及利息（自2019年3月8日起以43428元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。如果田芝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告田芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李杏容人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月八日法官助理林倩书记员庞慧明
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1579号上诉人(原审原告)：侯某，男，汉族，1954年10月17日生，代县人，现住代县。被上诉人(原审被告)：高某，女，汉族，1952年5月31日生，代县人。系李福怀妻子，李福怀已去世。被上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，1990年4月16日生，代县人。上诉人侯某因与被上诉人高某、李某侵权责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯某及被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人停止侵权，赔偿损失1500元。事实和理由：一审法院错误的认定自已垒好的墙是由村委组织人员垒砌并负责用料，实际上村委只负责整治院南东西街面之墙，上诉人在院内自备砖、砂、水泥。另一审法院适用法律错误，望二审法院依法判决。李某辩称，双方宅基在之前是房挨着房，在被上诉人新盖房时，被上诉人还空出一点距离，根本不存在侵权的事实。侯某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿推倒南墙损失1500元，侵占我50cm宅地补偿款10000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月份，选仁村为整治村容村貌，对全村烂墙、断墙进行维修整治。由村组织施工人员对侯某与李某两家相邻临街南墙进行修缮，在砌墙中间，李某以两家相邻界线不清为由阻止施工，并拆除所垒部分围墙，后施工人员考虑到两家存在界线纠纷，暂停施工。所垒围墙由村委组织以及垒墙用料用工由村委负责，侯某未备料也未付工人工资。另查明，李某与侯某两家正房山墙紧挨，2017年李某所建正房与侯某原有正房山墙中间有一定距离。一审法院认为，原告侯某主张被告李某、高某赔偿其阻止原告建围墙造成损失1500元之请求，因侯李两家围墙界线不清，村委为改变村容村貌出资出力出料修缮村里不整齐的围墙，其费用由村委负责，原告并未组织施工更未支出费用，其所诉要求被告赔偿阻止其建设围墙损失1500元于法无据，一审法院不予支持；原告侯某要求被告李某赔偿李某于2017年建房时侵占其宅地50cm之请求，因被告李某是在2017年6月建房，被告是否侵占原告宅基地没有证据证实，即使存在侵占事实，原告当时未有主张权利，时隔两年之久，也视为放弃主张，其请求一审法院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯某之诉讼请求。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院的对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人盖房行为是否对上诉人宅基构成侵权以及被上诉人对其推倒墙的损失是否应当承担。关于第一个焦点问题，被上诉人在2017年拆旧盖新过程中，根据被上诉人在原审过程中提供的房屋拆前和拆后照片对比以及双方当事人庭审陈述，在拆除旧有房屋时，双方的正房为紧挨状态，在盖新房后，被上诉人新房与上诉人房屋空有一定距离，现有证据不能证明被上诉人盖新房过程中对上诉人宅基造成侵害，故上诉人该上诉意见本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人主张赔偿因被上诉人推倒其垒砌的新墙造成的损失1500元，根据庭审查明，被上诉人虽有推倒新砌墙的行为，但砌墙行为为村委会组织、村委会出资，被上诉人的行为未对上诉人的财产造成损失，故上诉人的该上诉意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由侯某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十一月十七日书记员  韩 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34422号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：范国华，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项58307.68元；2、被告向原告支付未付保险费33825.01元；3、被告向原告支付违约金，暂计为6095.95元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止），2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年9月11日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“光大银行”）签署编号为38951816000864号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款60000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2018年9月11日至2021年9月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201844030000001698的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2018年9月11日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放60000元人民币贷款。但自2018年11月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年3月14日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计58307.68元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1128元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7859号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖晚华，女，汉族，1974年12月18日出生，户籍地湖南省邵阳市邵东县，住深圳市罗湖区。 被执行人肖晚华犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初220号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7859号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4482号 原告：胡如意，男，1974年2月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 被告：周喜秀，女，1973年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 原告胡如意诉被告周喜秀为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如意及其委托诉讼代理人宗立平，被告周喜秀委托诉讼代理人赵伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告款本金10万元，利息84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告因经营急需资金，向原告借款人民币本金10万元，约定月息1.5%，3个月一结息，并承诺资金回笼后马上偿还，同日写下借条。后支付了2013年3月至2014年2月利息1.8万元。现经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本金10万元、利息8.4万元。为此，原告依法诉至人民法院，望判如所请。 周喜秀辩称，一、原告胡如意不具有本案的诉讼主体资格，人民法院应当驳回起诉。原告诉称不是事实，答辩人也没有向原告支付过利息，2013年3月1日，答辩人因资金紧张确实向原告提过借款的事实，原告也表示同意可以出借lO万元，于是在当日答辩人就向原告出具借条一份，约定月息1.5%，3个月一结息，但是原告出于种种原因并没有履行出借义务，后答辩人向原告索要借条，原告表示借条已撕毁，由于双方当时的关系还不错，所以答辩人也没有太在意，直到收到法院的传票时才得知，更别说答辩人向原告支付1.8万元的利息，这明显不符合常理，因此原告不具有本案的诉讼主体资格。二、本案早己超过诉讼时效，因原告没有实际出借资金故在起诉之前并未向答辩人主张过权利，答辩人出具借条的时间是2013年3月1日，按借条中约定内容来讲原告在2013年6月1日没有收到利息的时候就应当知道自己权利被侵害按新的民法总则3年时效的规定也早已超过，故无论从哪个角度说原告的诉求都不应得到支持，请人民法院明查！ 胡如意提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格；2、胡某自书证明两份，证明借款事实存在，没有超过诉讼时效；3、欠条一份，证明欠款金额及利息，利息约定月息1.5分；4、申请证人胡某出庭作证。 周喜秀质证称：对证据1无异议；对证据2真实性均有异议，胡某系原告的姐姐，属于本案的利害关系人，该内容如果没有其他证据相互印证，该组证不能采信，从两份证据内容来看，均是胡某自述，该内容与事实不符，且不能阻却诉讼时效的终断，2012年6月1日诉讼时效就已经过了；对证据3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因为原告并没有实际履行出借义务，故不能依据该借条双方之间借贷关系的成立；对证据4，证人胡某所诉不是事实，被告并没有收到原告十万元的借款，也没有向原告支付过利息，其他意见和刚才的质证意见一致。 周喜秀未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年3月1日，周喜秀向胡如意借款100000元，周喜秀收到借款后出具欠条，载明：“今借到胡如意现金壹拾万元整（100000），月息，一分五厘，（1.5），三个月结息。2013.3.1日。”周喜秀支付利息至2014年2月，现胡如意诉至法院，要求周喜秀还本付息，周喜秀拒绝，双方争议成讼。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。周喜秀向胡如意借款100000元，并出具借条，事实清楚。胡如意已经履行了出借义务，周喜秀拒绝偿还借款，显属违约，周喜秀辩称未收到借款，其辩解理由与欠条显示收到现金相矛盾，故本院对周喜秀的辩解理由不予采信。据此，胡如意要求周喜秀偿还借款100000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率1.5%，符合法律规定。胡如意主张周喜秀已支付利息至2014年2月，胡如意要求周喜秀支付自2014年3月至2018年11月按照月利率1.5%计算共计56个月的利息84000元，本院予以支持。 关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上述法律规定，本案中根据周喜秀出具的欠条上并未约定借款期限，故胡如意可随时要求周喜秀履行还款义务，周喜秀辩称诉讼时效已过，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告周喜秀自本判决生效之日起十日内偿还原告胡如意借款本金100000元及自2014年3月至2018年11月利息84000元，以上共计184000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告周喜秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张小伟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8304号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：陈静，女，1982年6月11日出生，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市祥明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告居住XX室，建筑面积95.3平方米。2014年11月12日原告与宝坻区宝平街道办事处XX业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。根据《天津市住宅物业服务合同》的约定，原告为XX的业主提供物业服务，XX的业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳物业服务费。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而自2017年1月1日至2017年12月31日被告欠交原告物业费570元，此款经原告催要未果，故呈讼。陈静未提交答辩状，亦未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费之主张有合同约定。经核算，XX房屋2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计571.8元，现原告诉请被告支付物业服务费570元，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈静于判决生效之日起五日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈静负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年十一月一日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。6、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。10、《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7836号原告：张某，女，1987年3月9日出生，汉族，住林州市。被告：宋某1，男，1988年7月23日出生，汉族，住林州市。原告张某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、依法判决生女宋某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元。3、陪送物品：电脑一台、被子四条及生活用品应返还。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告按民间风俗于2014年举行婚礼，于××××年××月××日到林州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女宋某2，现随原告生活，因婚前互不了解，婚后没有感情基础，经常因生活小事发生争吵，导致双方感情彻底破裂。无和好的可能，在无奈的情况下，请求林州市人民法院依法判决原、被告离婚，判决生女宋某2随原告生活，被告一次性支付抚养费50000元，并返还陪送物品电脑一台、被告四条及生活用品，并承担本案的诉讼费。被告宋某1辩称：1、我不同意离婚。2、结婚时我给原告彩礼66000元整，给原告买衣服2000元，结婚后原告要啥给原告买啥。被子全是我家缝制的，原告娘家没陪送。女儿是我母亲看护的。3、我要求做女儿的监护人，我有能力抚养女儿生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张某与被告宋某1于2014年举行婚礼，××××年××月××日到林州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女宋某2，现随原告生活。上述事实由结婚证、出生证明及原被告陈述等证据予以证明。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原告张某要求与被告宋某1离婚但未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十三日书记员  冯雪婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7863号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王自力，男，汉族，1967年4月9日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住深圳市南山区。 被执行人王自力犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初359号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7863号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执802号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李凌,四川宣汉农村商业银行股份有限公司新华支行行长。 被执行人：刘大勇，男，生于1968年4月18日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘大勇应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息。在执行中，“申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大勇自愿达成和解协议：被执行人刘大勇定于2019年12月31日前偿还借款10000.00元，2020年6月30日前偿还借款5000.00元，2020年12月31日前偿还5000.00元，2021年6月30日前偿还5000.00元，2021年12月31日前偿还5000.00元，2022年6月30日前偿还5000.00元，2022年12月31日前偿还5000.00元。2023年6月30日前偿还5000.00元，2023年12月31日前偿还5000.00元，借款利息申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司自愿放弃。案件受理费800元、执行费650元，由被执行人刘大勇承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执802号案件的执行。 被执行人刘大勇如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年十一月五日 书记员 刘飞宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8588号原告：苗蕊，女，1971年3月5日出生，汉族，住济源市。被告：肖恒，男，1993年1月18日出生，汉族，住济源市，现住河南省濮阳市清丰县。原告苗蕊诉被告肖恒服务合同纠纷一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告苗蕊、被告肖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年4月30日，其与被告经营的济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，其交了100元定金后又交纳了3680元办理了家庭三年健身卡。但2019年5月6日，被告在其不知情的情况下关门停业，并注销了该俱乐部，导致其与被告的合同无法履行，现请求被告退款3780元。被告辩称：济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，其是业主，大概是2019年4月其给原告办理了健身卡，其办卡之后即将其的股权转让给了其的合伙人叶源，其将该俱乐部注销，叶源重新登记了济源市乐动健身俱乐部，其也和叶源联系过，叶源认可与原告之间的服务合同，也同意继续履行，所以，其不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，被告系业主。2019年4月30日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，载明入会金额为3680元，合同有效期为36个月。协议签订后，原告向济源市阿尔法健身俱乐部交款3680元，该俱乐部给原告出具了收据。2019年5月济源市阿尔法健身俱乐部未开始营业，即被注销。本院认为，2019年4月30日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订的入会协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按约定履行。合同签订后，原告按合同约定交款3680元，但原告未开始健身，该俱乐部即被注销，双方的合同已经不能履行，被告作为业主，应当退还原告款项，所以，原告要求被告退还款项，本院予以支持。被告称其已将其与原告所签协议的义务转给了叶源，但被告未告知原告，审理中，原告也明确表示不同意与他人履行协议，故被告该抗辩理由不能成立。审理中，原告称其另外还向济源市阿尔法健身俱乐部交款100元，因未向本院提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：被告肖恒于本判决生效后十日内退还原告苗蕊3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月十八日书记员  朱 琳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执675号之二申请执行人：郭小宁，男，1984年9月生，住长顺县。被执行人:贵州长顺致远丰建筑材料有限公司，住所地长顺县长寨镇长征大道星筑园小区1号A栋19-4号，组织机构代码91522729MA6DJ5L006。法定代表人：汪万英，系该公司执行董事兼总经理。本院于2019年03月20日以(2019)黔2729执保21号保全裁定对贵州长顺致远丰建筑建材有限公司其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州长顺致远丰建筑建材有限公司公司保险待遇纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司在贵州省农村信用社联合社8xxxx4_1账户内存款人民币150000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十一月七日书记员  陆飞跃
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初292号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人王德豹，男，1984年9月2日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地山东省庆云县，住无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月15日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人王德豹犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人王德豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年7月1日22时左右被告人王德豹酒后驾驶新Ａ×××××小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐市司法医学鉴定中心对其送检的王德豹血样进行检测，其血液乙醇含量为102.48ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人王德豹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王德豹对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年7月1日22时左右,被告人王德豹酒后驾驶新Ａ×××××小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的王德豹的血样进行检测，其血液乙醇含量为102.48ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实由被告人供述、当事人血样提取登记表、送达地址确认书、身份证复印件、人员档案信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0625号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人王德豹违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德豹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王德豹系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好。综合被告人王德豹的犯罪事实，犯罪情节，悔改表现和社会危害性等因素，鉴于其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王德豹犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 莹
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初281号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张东来，男，1979年09月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月4日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人张东来犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张东来到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年1月30日19时许，被告人张东来酒后无证驾驶无牌汽油三轮车在无极县长安专卖店门口转弯时与郭某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成张东来受伤住院。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的张东来血样进行检测，其血液乙醇含量为174.30ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安局交警大队认定，张东来负此次事故的全部责任，郭某对此事故不负责任。被告人张东来于2019年3月7日到无极县公安局投案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张东来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张东来判处拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人张东来对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年1月30日19时许，被告人张东来酒后无证驾驶无牌汽油三轮车在无极县长安专卖店门口转弯时与郭某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成张东来受伤住院。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的张东来血样进行检测，其血液乙醇含量为174.30ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安局交警大队认定，张东来负此次事故的全部责任，郭某对此事故不负责任。被告人张东来于2019年3月7日到无极县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、证人郭某的证言、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、无前科证明、到案经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第0071号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人张东来违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张东来犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张东来酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，可酌定从重处罚。被告人张东来于2019年3月7日到无极县投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张东来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0381执异14号申请执行人：姫庆讯,男,1948年12月20日出生,汉族,住偃师市。被执行人：蔡斌（又名蔡洪斌），男，1955年10月14日出生，2016年11月2日死亡，汉族,住偃师市。被执行人：丁全朝，男，1933年3月1日出生，2018年3月7日死亡，汉族,住偃师市。第三人：秦淑敬，女，1955年3月25日出生，汉族,住偃师市，系被执行人蔡斌之妻。第三人：蔡高峰，男，1980年5月2日出生，汉族,住偃师市，系被执行人蔡斌之子。第三人：蔡亚峰，女，1981年9月12日出生，汉族,户籍地三门峡市湖滨区，现住偃师市，系被执行人蔡斌之女。第三人：吕会芬,女,1940年7月6日出生,汉族,住偃师市，系被执行人丁全朝之妻。第三人：丁文卿,男,汉族,1970年1月4日出生,住偃师市，系丁全朝之子。本院在执行申请执行人姫庆讯与被执行人蔡斌、丁全朝民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡斌、丁全朝分别于2016年11月2日、2018年3月7日死亡，申请执行人姫庆讯于2019年5月8日申请追加秦淑敬、蔡高峰、蔡亚峰等为该案被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人姫庆讯称，申请事项：1.追加蔡斌的法定继承人秦淑敬、蔡高峰、蔡亚峰为本案被执行人；2.查明蔡斌的法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体,并追加其为本案被执行人；3.查明丁全朝的法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体,并追加其为本案被执行人；4.查明蔡斌的遗产范围；5.查明丁全朝的遗产范围。申请理由：蔡斌与秦淑敬早在1980年前后,结为夫妻。丁全朝系秦淑敬的表哥。1998年,因丁全朝急切需要资金,承诺愿意到期还本还息等,由蔡斌提供担保,从姬庆讯处借到款项,约定的履行期限已经过去,丁全朝、蔡斌均没有按约履行。姬庆讯诉丁全朝、蔡斌民间借贷纠纷一案,1999年7月28日偃师市人民法院作出(1999)偃镇民初字第272号民事判决,判决丁全朝、蔡斌清偿借款本息,判决生效后,丁全朝、蔡斌均没有自动履行。1999年10月18日,姬庆讯支付申请执行费800元,向偃师市人民法院提出了强制执行申请,丁全朝长期躲住在洛阳春都集团上班亲生儿子那里,蔡斌仅仅支付2500元诉讼费、800元申请执行费和2150元执行标的款,便不再支付。案件执行过程中,被执行人丁全朝、蔡斌死亡。申请人姬庆讯依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条等有关规定,现将已知的被执行人的法定继承人予以列明,并申请追加,对于姬庆讯无法知晓的被执行人的法定继承人等,则请求人民法院依职权,依法予以查明、并追加。申请人姬庆讯认为,上述被申请人应在其继承丁全朝、蔡斌遗产范围内,对本案债务承担清偿责任。如果出现继承人放弃继承或者受馈赠人放弃受馈赠,且无遗嘱执行人的情况,则依法应当直接执行遗产。在此,再次请求人民法院迅速采取多项有力强制执行措施,依法尽快将本案执结。第三人秦淑敬称，不同意追加秦淑敬为被执行人,姬庆讯告的是丁全朝和蔡斌,姬庆讯的钱是丁全朝借用的,丁全朝应该还钱,就算让后面的人继承还款责任,应该由丁全朝的子女承担,秦淑敬不应该承担责任。蔡斌生前欠了好多钱,没有遗产。第三人蔡亚峰称，蔡亚峰不应该继承这个债务,1998年蔡斌给丁全朝担保时蔡亚峰还是未成年人,前些天接到法院通知，蔡亚峰才知道这个事,因为借款担保这个事情,父亲蔡斌气的住院好几年,蔡斌没有留遗产,只有债务。第三人丁文卿称，丁全朝没有留下存款和房产，丁文卿也没有继承他的遗产。姬庆讯申请追加丁文卿为本案被执行人,丁文卿不能接受。本院查明：姬庆讯诉丁全朝、蔡斌民间借贷纠纷一案,1999年7月28日本院经审理作出(1999)偃镇民初字第272号民事判决书,判决：“一、被告丁全朝偿还原告欠款三万五千元及利息(利率按二分五厘计算,其中四万元从九八年二月十二日算至九九年三月,三万五千元从九九年三月算至还款之日止),于判决生效后十日内付清。二、被告蔡洪斌对被告丁全朝偿还以上款项负连带清偿责任。本案受理费一千四百一十元,调查勘验费一千零九十元,共计二千五百元，由被告承担。”该判决生效后,丁全朝、蔡斌均没有自觉履行付款义务。1999年10月18日,姬庆讯向本院申请强制执行,本院于当日立案。在该案执行过程中，蔡斌支付姬庆讯执行标的款2150元、诉讼费2500元、申请执行费800元,余款没有支付。2016年11月2日，蔡斌死亡。2018年3月7日丁全朝死亡。经查，2002年1月8日，偃师市土地行政管理部门给蔡斌颁发有偃宅基（土）字No.0163279宅基地使用证，该宅基座落位于偃师市城关镇××村蔡家口，前、后宽均未10.3米，中长24米，面积247平方米，东至蔡少宗，南至蔡建波，西至蔡肯，北至路。在蔡斌死亡之前，蔡斌与其妻秦淑敬在上述宅基地内建有后上房2层4间。蔡斌死亡时没有立遗嘱。蔡斌死后，该房产一直由秦淑敬居住使用。蔡斌与秦淑敬共生育有一子蔡高峰、一女蔡亚峰。目前本院尚未查到丁全朝死亡时留有遗产。丁全朝与吕会芬共生育有3子2女，长子丁杰卿、次子丁二卿、三子丁文卿、长女丁水丛、次女丁改丛,其中丁二卿在丁全朝死亡前已去世多年。丁全朝死亡时没有立遗嘱。本院认为：蔡斌死后遗留有房产，该房产一直由秦淑敬居住使用，姬庆讯申请追加秦淑敬为被执行人依法成立，本院予以支持。因申请执行人姫庆讯没有提供证据证明第三人蔡高峰、蔡亚峰通过继承已取得蔡斌的遗产以及第三人吕会芬、丁文卿通过继承已取得丁全朝的遗产，现申请执行人姫庆讯申请追加第三人蔡高峰、蔡亚峰、吕会芬、丁文卿为该案被执行人，这不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定的条件，不能成立，本院不予支持。另外，申请执行人姫庆讯请求本院查明蔡斌、丁全朝的法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体以及蔡斌、丁全朝的遗产范围，这不属于执行异议的审查范围，本院不予支持，申请执行人可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、变更第三人秦淑敬为姬庆讯申请执行丁全朝、蔡斌民间借贷纠纷一案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、驳回申请执行人姫庆讯的其他异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国钧人民陪审员  田宇飞人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月二十七日代书 记员  肖锦霖
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1564号申请执行人：宗霞丽，女，1972年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：冒林海，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人宗霞丽与被执行人冒林海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3942号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人冒林海尚欠申请执行人宗霞丽借款本金8万元，上述款项被执行人冒林海于2019年1月31日前给付申请执行人2万元，2019年8月31日前给付申请执行人3万元，2020年2月28日前给付申请执行人3万元。二、若被执行人冒林海有任一期未按期足额履行上述还款义务，则申请执行人宗霞丽有权就8万元中未履行部分及违约金2万元一并向法院申请强制执行。三、申请执行人宗霞丽自愿放弃其余诉讼请求，双方就本案再无任何争议。四、案件受理费900元（已减半），由被执行人冒林海承担（此款申请执行人已预交，被执行人冒林海履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月11日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、执行过程中，本院执行人员电话联系了被执行人冒林海，传唤其至本院接受约谈，但被执行人声称人在外地无法至本院接受执行谈话。另查明，本案立案执行后向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令等法律文书，据EMS法院专递邮件详情单显示，该邮件并非由被执行人本人签收。故本院未向申请执行人提供送达地址邮寄传票。7、执行过程中，本院传唤申请执行人至本院接受约谈，申请执行人丈夫吉锋（身份证号码）至本院接受约谈，其对本案执行已经采取的各项措施无异议，暂无法提供被执行人其他执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意终结本次执行程序。2019年11月11日，本院就上述情况电话征求申请执行人宗丽霞的意见，申请执行人亦表示认可法院的执行措施，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金8万元、违约金2万元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费900元、执行费1414元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十一日书记员 朱 君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10314号申请执行人：谢翠翠，女，1989年12月9日出生，汉族，无业，住山东省庆云县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司(组织机构代码：096961825），住所地：北京市。法定代表人：郭佩琳，董事长。谢翠翠申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特415号民事裁定书已发生法律效力。谢翠翠向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资5904.85元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢翠翠亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢翠翠申请执行的工资5904.85元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人谢翠翠确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢翠翠享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人谢翠翠履行债务的义务。申请执行人谢翠翠发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月八日书记员 刘媛媛
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢256号申请执行人占柳生，男，住所地鄱阳县。被执行人李莹，女，住所地陕西省咸阳市渭城区。被执行人陈灵珑，男，住所地鄱阳县。关于申请执行人占柳生申请执行李莹、陈灵珑借款合同纠纷一案，现因被执行人李莹、陈灵珑已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李莹所有的位于陕西省西安市浐灞生态区的查封（房产证号：）；二、解除对被执行人李莹所有的车牌号为陕Ａ×××××的车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇一九年十一月十三日书记员  巢中英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1725号申请执行人：丁建峰，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通平凡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MFCRN34，住所地南通市崇川区。法定代表人：周建平，执行董事。申请执行人丁建峰与被执行人南通平凡装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人剩余报酬40700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月3日，本院执行人员至被执行人南通平凡装饰工程有限公司住所地南通市崇川区通甲路6号中江国际广场3幢501室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，且法定代表人去向不明。5、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月4日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月18日，本院约谈申请执行人丁建峰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位剩余报酬40700元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费511元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十八日书记员 朱 君
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执572号 申请执行人：李生银，男，1972年8月29日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：：李国新，男，1982年2月15日出生，汉族，住址梅州市梅县区。 关于申请执行人李生银与被执行人李国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款73979元、案件受理费843元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人李国新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人李国新仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李国新有可供执行的财产。本院已向被执行人李国新发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李国新可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李国新有可供执行的财产。本院已向被执行人李国新发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李国新可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李菲堂
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1508号之二被执行人李明瑞。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1798号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李明瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明瑞在财付通支付科技有限公司085e9858e6baa69f817db0d42@wx.tenpay.com账户内存款人民币151.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 谢山山
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保24号申请人：包建新，男，1965年12月8日出生，汉族，住南召县。被申请人：张富临，男，1964年5月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请人包建新于2019年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张富临价值65万元的财产予以查封或冻结。申请人以担保人潘亚丽所有的车牌号为豫Ｒ×××××宝马轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人包建新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人张富临价值650000.00元的财产。查封担保人潘亚丽所有的车牌号为豫Ｒ×××××宝马轿车一辆。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇一九年十一月十二日书记员  艾晓婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初15485号原告：李春红，女，1968年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：李一骏，男，1973年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，二原告共同委托诉讼代理人：耿志宏、刘梦迪，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：王金荣，女，1973年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，被告委托诉讼代理人：喜军，系湖北首义律师事务所律师，特别授权。原告李春红、李一骏诉被告王金荣不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李春红及委托诉讼代理人刘梦迪，被告王金荣的委托诉讼代理人喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春红、李一骏向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告立即返还不当得利340156元人民币及利息（自2019年2月13日（被告最后一次取款之日）起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告李春红、李一骏系李谱根的子女。李谱根于2019年3月4日去世，被告王金荣系李谱根生前保姆。2015年3月8日，二原告父亲李谱根因生病卧床，行动不便，2015年3月13日，李谱根出于生活方便将个人所有存折及银行卡交予被告王金荣，并告知其密码。二原告在父亲去世后，整理其遗物时发现自2016年3月25日至2019年3月4日原告父亲去世，被告多次从二原告父亲李谱根各账户取款，共取出340，156元人民币。被告取款没有任何事实和法律依据，其应当将取得的不当利益返还受损失的二原告。故诉至法院，诉请如前。被告王金荣辩称，被告作为死者李谱根生前的保姆，在李谱根的授权下，获取银行密码，并代其取款，被告的取款行为经过了合法授权，具有事实和法律上的依据。死者李谱根的生活起居一直由被告照顾，生活开支及医疗费用是一笔很大的费用，被告代李谱根所取的款项均用于生活开支、医疗费用及支付了被告的工资。被告并没有从中获得任何利益，被告的行为未构成不当得利，请求驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李一骏、李春红系李谱根的子女。2019年3月4日李谱根去世。王金荣系李谱根2013年起聘请的保姆，2015年后，因李谱根行动不便，即为李谱根的住家保姆，每月工资自2015年2月起为3,000元，由李谱根支付。自2016年3月25日起至2019年2月13日止，王金荣代替李谱根从工商银行活期账户（尾号8509、2648）上共计取款340,156元。2018年3月3日，李谱根书写一份证明“我的工资由王金荣保管，不经本人同意任何人不得使用拿走。”庭审中，双方均确认2015年2月起，李谱根摔伤后行动不便，王金荣在李谱根处住家照顾李谱根的生活起居至2019年2月。王金荣的工资及王金荣与李谱根的生活费均在李谱根的工资中支付。另查明，李谱根生前月工资收入近6000元及其他收入1000余元。原告李春红平均每月探望父亲李谱根2、3次；原告李一骏因定居在外省，每年平均探望父亲李谱根2、3次。上述事实有原告提供的银行流水、被告提供的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。王金荣作为原告父亲李谱根家中的住家保姆，长期与李谱根生活在一起，由于李谱根的行动不便，家中的大小事宜均由王金荣在代为其处理，且李谱根将其工资收入存折交予王金荣保管并书有“证明”一份，故此李谱根应是知晓并默许王金荣的取款行为。其次，李谱根虽然行动不便，但原告不能仅此推断李谱根的民事行为能力有障碍。再者，原告陈述李谱根系自行负担生活费及保姆费，故王金荣抗辩所取款项用于其保姆工资的支付及生活开支是符合生活常情的。对原告主张被告王金荣在照顾其父亲生活期间所支取的款项均属不当得利的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李春红、李一骏的诉讼请求。案件受理费6，402元，简易程序减半收取,3,201元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照规定预交案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 征二〇一九年十一月二十一日书记员 吴艳妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11158号 原告：张松武，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。 委托代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：安徽中远电力有限公司，住所地合肥市包河工业区延安路19号，统一社会代码91340100769025282。 法定代表人：胡新卯，该公司总经理。 原告张松武诉被告安徽中远电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松武及委托代理人张湛秋到庭参加诉讼。被告安徽中远电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款51658.93元，并自2018年2月5日起按银行贷款年利率6%计算逾期付款利息至款清之日止(暂计算至2019年6月5日为4132.71元)；2、请求判令被告立即返还原告工程保修金21055元，并自2019年3月1日起按银行贷款年利率6%计算逾期付款利息至款清之日止(暂计算至2019年6月5日为329.86元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，原、被告双方签订《合肥恒大中心市政开闭所改造、市政高压电缆管道工程施工合同》，约定原告为被告位于合肥市包河区恒大中心市政开闭所改造、市政高压电缆管道工程进行施工，合同价为290000元，因被告及设计变更等造成现场工程量超过合同清单工程量3%以上，超过部分予以调整。工程竣工验收合格两个月内被告应累计付款至完工工程量的80%，于2018年2月5日前付至完工程量的95%，剩余完工工程量的5%作为工程保修金。保修金自工程完工并移交给被告之日起一年后无任何质量问题一个月内无息付清。2017年12月14日，原被告双方约定，针对滨湖恒大中心市政开闭所改造项目，根据实际情况，除合同签订顶管施工工程量700米以外，后期增加的顶管工程量，根据市场实际价格115元/米计算，后经双方确认增加工程量为1140米，增加款项为131100元。2018年1月上旬工程完工并交付给被告，但被告并未能按照合同约定于2018年2月5日前付至完工程量的95%，被告自2018年1月15日起陆续经原告催要支付了工程款合计348386.07元，至今尚拖欠工程款51658.93元，另工程保修金21055元也应退还，合计72713.93元。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。 被告安徽中远电力有限公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2017年10月4日，原告张松武与被告安徽中远电力有限公司签订《合肥恒大中心市政开闭所改造、市政高压电缆管道工程施工合同》，约定原告为被告位于合肥市包河区恒大中心市政开闭所改造及市政高压电缆管道工程进行施工，合同价为290000元，工程竣工验收合格两个月内付工程量的80%，于2018年2月5日前付工程量的95%，剩余5%作为工程保修金。并自移交给被告之日起一年后无任何质量问题一个月内无息付清。2017年12月14日，双方针对滨湖恒大中心市政开闭所改造项目实际情况，增加了顶管工程量，增加款项为131100元。涉案工程于2018年10月9日验收合格。被告自2018年1月15日起陆续向原告支付工程款348386.07元，尚欠工程款51658.93元及保修金21055元未退付。2017年7月1日，原告诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告提供的被告的企业查询单原告的身份证复印件、合肥恒大中心市政开闭所改造市政高压电缆管道工程施工合同及附件、情况说明、签证审批单、工程竣工验收表、中国工商银行流水单及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2017年10月4日，原告张松武与被告安徽中远电力有限公司签订《合肥恒大中心市政开闭所改造、市政高压电缆管道工程施工合同》，约定原告为被告位于合肥市包河区恒大中心市政开闭所改造及市政高压电缆管道工程进行施工，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，原告按约履行了合同约定及经被告同意增项部分工程的义务，且涉案工程于2018年10月9日验收合格。被告安徽中远电力有限公司应当按照合同约定支付涉案工程款及在无证据证明有任何质量问题情形下退付保修金计。现本案被告未能按照合同约定支付涉案工程款项构成违约，其应立即支付拖欠的工程款及因违约逾期付款给原告造成的利息损失。对于该违约利息计算起点，因涉案工程是于2018年10月9日验收合格，原告却主张于2018年2月5日起计算，本院不予支持，本院酌定以2018年10月9日为起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告安徽中远电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告张松武工程款及保修金72713.93元，并赔偿因逾期退付违约给原告张松武造成的利息损失（以51658.93元为基数，自2018年10月9日起，以21055元元为基数，自2019年11月9日起，均按同期银行贷款年利率4.75%计算至本金实际付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告安徽中远电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十一月三十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3796号原告：张建刚，男，1962年1月28日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王仁迪，山东京同律师事务所律师。被告：唐运亮，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市。张建刚与唐运亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。张建刚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建刚撤诉。案件受理费减半收取计6430元，由张建刚负担。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年十一月十一日书记员  孔祥阜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6712号原告：修润东，男，1944年10月1日生，汉族，住址新民市。被告:赵连顺，男，52岁，住址新民市。本院在审理原告修润东诉被告赵连顺买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告修润东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年十一月十二日书记员  祁 樊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1520号之一 申请执行人张坚明，男,1967年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人程光艳，男，1961年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请人张坚明与被执行人程光艳买卖合同纠纷一案中，我院责令被执行人程光艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程光艳至今未履行。经查,被执行人程光艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人程光艳的存款10080元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠发 二〇一九年十一月十四日 书记员  巢中英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1646号申请执行人：苏州碧水新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132050608500152XF，住所地苏州市吴中区。法定代表人：刘德鹏。委托代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：南通柏鸣化工有限公司，统一社会信用代码91320602799090528J，住所地南通市。法定代表人：石明泉，执行董事。申请执行人苏州碧水新材料科技有限公司与被执行人南通柏鸣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、解除申请执行人苏州碧水新材料科技有限公司与被执行人南通柏鸣化工有限公司于2015年2月9日签订的《产品采购合同》；二、被执行人南通柏鸣化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性退还申请执行人苏州碧水新材料科技有限公司货款140万元。三、被执行人南通柏鸣化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付申请执行人苏州碧水新材料科技有限公司以货款140万元为基数自2015年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；四、如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费17400元，公告费690元，合计18090元，由被执行人南通柏鸣化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月5日，本院执行人员至被执行人南通柏鸣化工有限公司住所地南通市工农路445号宏信大厦508室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，法定代表人去向不明。5、2019年11月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月21日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）马志强，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位货款140万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费17400元、公告费690元、执行费19206元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十二日书记员 朱 君
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2153号之一 申请执行人：日照天华房地产建设有限公司。 被执行人：薛向明。 申请执行人日照天华房地产建设有限公司与被执行人薛向明财产损害赔偿纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1102民初7332-1号民事裁定书查封了被执行人薛向明所有的位于日照市东港区石臼街道文化路社区9号楼3单元601室的房产一处。后于2019年10月24日以（2019）鲁1102执2153号执行裁定书续行查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人薛向明所有的位于日照市东港区石臼街道文化路社区9号楼3单元601室的房产一处（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1600号之三申请执行人：顾大志，男，1955年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张华丰，男，1964年5月16日生，汉族，住浙江乐清。申请执行人顾大志与被执行人张华丰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案所涉款项由被执行人张华丰于2019年11月20日前支付人民币23.33万元，于2020年3月31日前支付人民币8万元，余款于2020年6月30日一次性付清。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0602民初2790号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 胡俊杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4341号原告：翟启平，女，1964年3月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告翟启平诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟启平及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟启平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告翟启平住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1987年11月27日生育婚生子高旭东。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给翟启平颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告翟启平独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告翟启平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。