wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初412号原告：林选梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。被告：张鑫，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。被告：林鑫雨，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告林选梅诉被告张鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，经被告张鑫申请，本院通知林鑫雨作为共同被告，并适用普通程序进行审理。本院向当事人宣布本案由审判员刘海清担任审判长，与人民陪审员戢雪、袁红共同组成合议庭后，原告林选梅向本院书面申请审判长回避。经本院院长决定，口头驳回原告林选梅的回避申请，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林选梅及其委托诉讼代理人魏观、被告张鑫及其委托诉讼代理人明亮、被告林鑫雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林选梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫支付欠款150000元。2、判令被告张鑫承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告与原告之女林鑫雨原系夫妻关系。2017年4月，林鑫雨怀孕，因前期出现过两次流产，林鑫雨和被告张鑫经他人介绍并在网上查询得知山东潍坊人民医院治疗流产非常专业，经协商，被告张鑫提出由原告陪同林鑫雨前往山东治疗保胎，并向原告林选梅每月支付10000元劳动报酬。随后，原告陪同林鑫雨前往山东保胎。2017年12月孩子出生，因孩子是珍贵儿，出院后需要继续照顾，再加上林鑫雨产假到期需要上班，被告张鑫同意由原告继续照顾。2018年6月30日，被告张鑫给原告出具欠条一张，注明欠款金额150000元。后经原告多次催要，但被告张鑫以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张鑫辩称：原告诉请没有事实依据，被告张鑫与林鑫雨婚姻关系存续期间，双方感情失合，为了维持家庭完整，在原告胁迫下出具了15万元的欠条，该债务无相应事实和法律基础。原告作为林鑫雨的亲生母亲，在女儿生孩子坐月子期间进行照顾，是人之常情，也是家庭成员之间履行互相扶助的义务，向自己的亲生女儿和女婿要劳务费明显违背常理。按原告主张是其在林鑫雨生孩子住院期间的劳务费，但按照住院期间护理费的最高标准，原告主张的金额也超出150倍，显失公平，请求法院依法予以审查、调整。原告主张的劳务费产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于照料林鑫雨及孩子，现二被告已离婚，基于公平的原则，即便应当向原告支付，也应由二被告共同承担，且由林鑫雨承担主要部分。被告林鑫雨辩称：我不应当成为本案的被告。我和被告张鑫在离婚协议中已约定各自债务各自偿还。我去山东保胎时，被告张鑫请原告陪同照顾，并向原告支付劳务工资。从2017年4月到2018年10月的劳务费应由被告张鑫承担主要部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林选梅、被告林鑫雨系母女。被告张鑫、林鑫雨于2015年8月20日登记结婚，于2017年11月25日生女儿张粟萌。被告林选梅怀孕期间，因病情所需，经原告林选梅及被告张鑫、林鑫雨协商，由原告林选梅自2017年4月起陪同并照顾被告林鑫雨在山东省潍坊市人民医院住院保胎。张粟萌出生后，被诊断为“珍贵儿”并住院治疗期间，原告林选梅亦在医院陪护。2018年6月30日，被告张鑫在原告林选梅的要求下，当着被告林鑫雨的面向原告林选梅出具了一张内容为“张鑫欠林选梅保姆费拾伍万元整（￥150000元）”的欠条。2018年10月30日，被告张鑫、林鑫雨协议离婚，双方未对前述劳务费进行约定。因被告张鑫、林鑫雨均未向原告林选梅支付前述款项，原告林选梅遂以欠条为据，向本院提起诉讼。本院认为：家庭成员间应当互相帮助，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告林选梅作为被告林鑫雨的母亲，应力所能及地给予被告林鑫雨母女帮助。原告林选梅在被告林鑫雨住院保胎、产后休养及张粟萌住院期间进行有偿陪护，虽有损亲情，且不易被多数人接受，但该有偿行为并不违反法律规定，也不违背公序良俗。涉诉债务系被告张鑫、林鑫雨夫妻关系存续期间，雇请原告林选梅陪护被告林鑫雨及女儿张粟萌所负，被告林鑫雨自始知情且同意，故应属被告张鑫、林鑫雨的夫妻共同债务。原告林选梅明确仅请求由被告张鑫一人负担全部共同债务，符合法律规定。如被告张鑫认为离婚时遗漏了夫妻共同债务或被告林鑫雨应负担主要共同债务，可另行主张。被告张鑫辩称欠条是受原告林选梅胁迫所书，但无充分证据证明，其辩称不能成立。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。被告张鑫虽出具有15万元欠条，但鉴于当时的特殊关系及背景，根据本地的实际生活水平、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，以及被告张鑫、林鑫雨的实际收入状况，每月按10000元向原告林选梅支付劳动报酬显然畸高，应适当酌减。综上，原告林选梅的部分诉求应予支持，对未获支持部分所产生的诉讼费应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百三十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张鑫自本判决生效之日起十日内向原告林选梅支付劳动报酬75000元。二、被告林鑫雨在本案中不向原告林选梅承担支付责任。三、驳回原告林选梅的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告林选梅负担1625元，被告张鑫负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  戢 雪人民陪审员  袁 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  曾靖雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5850号 原告：黄健，男，1990年5月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：韦小娟，女，1983年2月13日出生，瑶族，户籍地南宁市兴宁区，现下落不明。 被告：朱克华，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现下落不明。 原告黄健与被告韦小娟、朱克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。被告韦小娟、朱克华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金35000元及借款利息（利息计算方式：以35000元为基数，自起诉之日起至上述借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2016年6月7日因资金周转为由向原告借款35000元。原告通过银行转账向被告韦小娟名下的工商银行账户支付借款32900元，其余2100元通过现金方式支付给被告。两被告收到上述借款后，当天向原告出具收据，确认收到借款35000元。此后原告多次向两被告催促还款未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告韦小娟未答辩。 被告朱克华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，两被告共同向原告出具收据，载到：确认收到原告根据2016年6月7日签订的借款合同支付的借款35000元，其中32900元为转账接收，2100元为现金接收。收据上两被告签字并摁手印。 同日，原告通过手机银行网转32900元到被告韦小娟的中国工商银行账户（账号为：62×××46）。 此后，原告经向两被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦小娟、朱克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与两被告建立了民间借贷关系，有其提交的收据原件及银行转账凭证在案佐证，且两被告未能提供相反证据反驳，故本院采信原告的借贷主张。两被告作为共同借款人，应共同承担本案的还款责任。原告催促后，两被告未能在合理期限内还款，现原告提出要求两被告返还全部借款本金35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告在催促两被告还款后，两被告未还款，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小娟、朱克华共同向原告黄健返还借款本金35000元； 二、被告韦小娟、朱克华共同向原告黄健支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金35000元为基数，自2019年4月18日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，财产保全费370元，共计1045元（原告已预交），由被告韦小娟、朱克华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十一月四日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保53号 申请人：黄世赓，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：**建，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所执业律师。 被申请人：银湖企业有限公司，住所地：香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦16Ｆ。 法定代表人：潘鑫璋，公司董事。 被申请人：潘鑫璋，男，1957年2月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。 申请人黄世赓、**建于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值952910元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在952910元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄世赓、**建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结银湖企业有限公司、潘鑫璋所有的价值952910元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄世赓、**建负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月十九日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人许元鹏诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初260号行政裁定：驳回许元鹏对涵江区政府的起诉。许元鹏不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1054号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许元鹏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许元鹏向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审裁定以未经法庭质证的证据作为定案根据，明显有违法律规定，应当依法予以撤销。一审法院以福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初127号行政判决作为定案依据，均非诉讼当事人提供，也未经法庭质证，明显有违法律规定。二、现提供新证据足以推翻原审两级裁定。三份证据涵委[2013]44号、《核查“特勤”组织问题》《丈量结果告知书》形成的证据链环环相扣，就是指向被申请人制作并保存。三、原审两级法院裁定明显违反法定程序，违反案例参照原则，应当依法立案再审。本案属于“政府信息公开案件”，一审法院擅自违法适用普通程序，明显有违法律规定。 本院认为：本案的争议焦点为涵江区政府作出的（2018）第6号-回《非本机关政府信息告知书》是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许元鹏向涵江区政府申请获取“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”的政府信息。因已经生效的（2017）闽09行初127号行政判决已经确认“涵江区苍口片区改造建设项目中所有征迁户（约1700多户，房屋拆迁面积约24万平方米）在征迁中的丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况、分户补偿情况”不属于涵江区政府制作或者保存，许元鹏所申请的政府信息，即在上述生效裁判所涉的政府信息所涵盖，故该诉讼标的已为生效裁判所羁束。涵江区政府在收到许元鹏的政府信息公开申请后，作出案涉《非机关政府信息告知书》，已依法履行了答复告知义务，并无不当。因此，一审裁定驳回许元鹏的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，许元鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许元鹏的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2814号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，公司员工，特别授权代理。被告：云南华电金沙江中游水电开发有限公司，住所：云南省昆明市红塔东路6号。法定代表人：舒福平，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月十八日书记员 张茹琳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3270号 申请执行人：黄志强，男，1974年12月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：叶正东，男，1978年4月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。 本院在执行黄志强与叶正东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303民初2554号民事调解，依法向被执行人叶正东发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶正东所有的银行存款，金额以620000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚赛琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6962号 原告余长海，男，汉族，1985年12月20日出生，住河南省确山县。 委托代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。 被告乐乐启航（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼12层1203-1。 法定代表人毛颖 委托代理人许亮，北京市盈科律师事务所律师。 本院受理原告余长海诉被告乐乐启航（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，原告于2018年12月24日，因劳动争议纠纷，作为申请人，以河北囤识教育科技有限公司为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决河北囤识教育科技有限公司支付赔偿金、工资等内容。该委2019年4月21日作出（2019）长劳裁字第3号仲裁裁决书，裁决河北囤识教育科技有限公司向原告支付经济赔偿金及工资，后原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。 另查明，河北囤识教育科技有限公司于2019年2月22日被工商行政管理局批准注销登记。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告起诉被告乐乐启航（北京）教育科技有限公司，但其提交的仲裁裁决书被申请人为河北囤识教育科技有限公司，河北囤识教育科技有限公司于2019年2月22日被工商行政管理局批准注销登记，被告亦非由河北囤识教育科技有限公司变更而来，故本案争议并未经过仲裁委员会裁决，不符合法律规定，不应受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余长海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨桂利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11683号原告：孔亚江，男，1993年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：肖纯南，男，1996年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：郑凯明，男，1993年1月8日出生，汉族，住云南省陆良县。原告孔亚江、肖纯南与被告郑凯明合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔亚江、肖纯南到庭参加了诉讼,被告郑凯明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔亚江、肖纯南向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告签订的《工程施工合同》。二、请求判决被告退还保证金5000元及赔偿原告违约损失7000元，共计12000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日签订《工程施工合同》（以下简称“合同”)，约定由原告为被告施工的昆明市万科北辰项目提供搬运室内物品及地下室构造砖及搅拌沙灰；合同单价为47元/立方米；约定在合同签订后原告需要向被告支付5000元的保证金，待原告履行合同义务后退还保证金。”合同签订后，原告依约支付了保证金，但被告口头通知施工费用降低为35元/立方米，故被告行为导致合同目的不能实现。后经双方协商，被告同意退还两原告保证金5000元，并赔偿两原告损失7000元，并出具一份《欠条》。履行期限届满后，被告仍未退还保证金并赔偿损失，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郑凯明未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告孔亚江、肖纯南围绕诉讼请求依法提交了证据,被告郑凯明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑凯明放弃对原告孔亚江、肖纯南所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告孔亚江、肖纯南提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告孔亚江、肖纯南的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2018年10月1日，两原告与被告签订《工程施工合同书》，约定被告将昆明市万科北辰项目一至五栋搬运室内及地下室构造砖、搅拌沙灰的施工发包给两原告，两原告应当向被告支付保证金5000元。合同签订后两原告按约定，通过微信转账方式向被告支付保证金5000元。2019年3月17日，被告向两原告出具《欠条》，当中明确被告应当向两原告归还款项共计12000元，其中2019年3月31日还款3500元，2019年4月30日还款3500元，2019年5月31日退还保证金5000元。两原告当庭陈述称，2019年3月31日及2019年4月30日的款项共计7000元，为被告承诺赔偿的损失。本院认为，因合同当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，可以主张解除合同，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。两原告与被告间签订《工程施工合同书》后，因被告单方面要求变更合同约定，致使不能实现合同目的，故对两原告主张解除《工程施工合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告通过出具《欠条》的形式，确定了合同终止后保证金退还及损失赔偿方式，该份《欠条》系被告真实意思表示，被告应当按照约定履行义务，故对两原告依据《欠条》主张被告退还保证金5000元，并赔偿损失7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孔亚江、肖纯南与被告郑凯明间签订的《工程施工合同书》。二、被告郑凯明于本判决生效之日起十日内向原告孔亚江、肖纯南退还保证金5000元、赔偿损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4421号 罪犯陈取高，男，1961年10月21日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)黔六中刑一初字第00032号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）黔高刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十五月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈取高准予减刑八个月(刑期自2011年11月29日起至2024年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1976号原告：吴忠市供热有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏润祥房地产开发有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王某3，宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。原告吴忠市供热有限责任公司与被告宁夏润祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吴忠市供热有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市供热有限责任公司以双方私下和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市供热有限责任公司撤诉。案件受理费59707元，减半收取计29853.50元，由原告吴忠市供热有限责任公司负担。审 判 长 李 红人民陪审员 杨培琪人民陪审员 李慧霞 二○一九年十一月十四日书 记 员 马 玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1219号罪犯金江涛，男，1974年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一八年五月九日作出（2018）鲁0283刑初124号刑事判决，以被告人金江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2017年8月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月20天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯金江涛减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯金江涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯金江涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯金江涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金江涛准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年8月21日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2345号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：戴强发，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人戴强发借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026728号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人戴强发一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1691号 李坤： 关于申请执行人顾建栋与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，本院已执行到执行款139200元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4754号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1691号]部分执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2841号原告：王某，女，1985年1月28日出生，汉族，无职业，住所地广东省深圳市龙华新区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：李某，男，1979年2月5日出生，汉族，富拉尔基发电厂员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人唐世齐与被告李某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2014年2月8日经齐齐哈尔市铁锋区民政局协议离婚，约定夫妻共有财产位于齐齐哈尔市××楼××室房屋归被告所有，被告支付原告25万元，但被告只给付了23万元，并于2016年4月29日向原告出具了一张金额为21000元的欠条，原告多次索要，被告均未给付欠款，故原告诉至法院请求判令被告给付财产分割款21000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李某辩称，原告所述不是事实，欠条是2014年出具的，不是2016年出具的，写字连笔像6而已。被告已经于2015年5月之前给付完原告现金25万元。原告在2018年起诉过被告，当时并未提起过欠款。本案现已经过了诉讼时效，并且期间没有向被告要过钱。经审理查明，原、被告于2014年2月8日经齐齐哈尔市铁锋区民政局协议离婚，约定夫妻共有财产位于齐齐哈尔市××楼××室房屋归被告所有，被告支付原告25万元，2016年4月29日被告向原告出具欠条一张，金额为21000.00元。被告称欠条出具的时间为2014年4月29日，而非2016年4月29日。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、欠条各一份及原、被告之间的通话记录15页为证，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人基于真实意思表示出具的欠条，属合法有效。本案中，欠条是被告基于离婚财产协议未完全履行而向原告出具的，被告承认系被告本人书写，为真实意思表示。被告辩称已经还款，有证人在场，但其未提供收条、还款明细，亦未申请证人出庭作证，故本院对被告的答辩理由不予支持；被告辩称出具欠条的时间为2014年4月29日，已经超过诉讼时效，但原告主张出具欠条的时间是2016年4月29日，欠条字迹连笔，无法判断，但欠条仅约定欠款金额及出具时间，未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，诉讼时效应从第一次主张权利时起算，故本院对被告的上述答辩理由不予支持。综上所述，本院对原告的诉请的21000.00元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：被告李某于本判决生效十日内日给付原告王某财产分割款21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十一月十九日书记员 赵文靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申29号申请人：康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B，统一社会信用代码9111010878484290XY。法定代表人：王东伟，董事长。委托代理人：张永秋，康保环亚安全防范技术（北京）有限公司职工。委托代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被申请人：深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼735室，统一社会信用代码91440300306012899E。法定代表人：李镇祥，总经理。申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司以深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司（以下简称汉卓公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院依法向汉卓公司送达了破产申请书，汉卓公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，汉卓公司成立于2014年5月15日，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李镇祥，现登记状态为存续。深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18582号生效民事判决确认，汉卓公司应向康保环亚安全防范技术（北京）有限公司支付货款805000元。上述判决发生法律效力后，汉卓公司未履行该判决确定的义务,康保环亚安全防范技术（北京）有限公司向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执2279号之二执行裁定，以汉卓公司无财产可供执行，且康保环亚安全防范技术（北京）有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认。被申请人汉卓公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故康保环亚安全防范技术（北京）有限公司提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司对被申请人深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月六日书记员 杨馥溢（兼）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1546号上诉人（原审原告）：陈海军，男，1976年12月30日出生，汉族，公司员工，住安徽省泾县。被上诉人（原审被告）：马秋生，男，1968年8月15日出生，汉族，建筑业从业人员，住安徽省。上诉人陈海军因与被上诉人马秋生民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海军上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.双方系朋友关系，陈海军介绍马秋生至通达公司湖州工地工作，被项目部安排在陈海军负责管理的架子班组工作，陈海军与马秋生隶属上下级关系。2018年7月24日，马秋生在工作时受伤，其受伤细节情况项目部及陈海军均不知情。项目部同意先向上级申报医药费用，让马秋生暂时自行垫付。后其家属向陈海军借款就医，陈海军出于情面及项目部同意为其申报医药费同意借款。马秋生承诺医药费申报后就及时归还给陈海军，但马秋生医药费审批下来后，马秋生一直不予配合，且拒不归还借款。2.原判决系认定事实不清，适用法律错误。原判认定双方“存在提供劳务者受害责任纠纷”无证据证明。另案（2019）皖1823民初788号案件中，马秋生自认诉讼主体错误而撤回起诉，在本案中法院又认定双方存在提供劳务者受害责任纠纷自相矛盾。马秋生辩称，其在工作中受伤，案争款项系陈海军为其支付的医疗费，其并未向陈海军借款，请求法院依法裁判。陈海军向一审法院起诉请求：1.立即归还借款人民币35600元整；2.支付利息（1年×12%×35600元）4272元，交通费、通讯费、法律咨询费、文书稿费等损失5000元。一审法院认定事实:陈海军与马秋生系同一乡镇村民且相识。2018年7月9日马秋生到通达公司湖州工地工作。2018年7月23日马秋生在工地扎钢管脚手架时不慎受伤，陈海军送马秋生到医院治疗，期间支付各项费用35600元。双方为赔偿费用发生分歧，2019年3月19日，马秋生以陈海军在湖州承包工程雇请其做工受伤为由，向泾县人民法院起诉，要求陈海军赔偿经济损失。2019年4月25日，马秋生向一审法院申请撤诉，一审法院裁定予以准许。2019年7月22日，陈海军诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈海军主张支付的医疗费用等其他款项属于借款，其提供证据不足以证明。因为马秋生与陈海军之间存在提供劳务者受害责任纠纷，马秋生没有向陈海军借款的意思表示，马秋生以陈海军在湖州承包工程雇请其做工受伤为由向法院起诉，虽然撤诉了，但双方的纠纷仍然存在，故陈海军要求马秋生偿还借款没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈海军的诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元，由陈海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据双方当事人的陈述及对证据的审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据查明事实，陈海军与马秋生双方存在劳务纠纷，马秋生系从事劳务工作中受伤致害，陈海军垫付了案涉医疗费，双方非系借贷关系，在双方之间劳务纠纷未解决的前提下，陈海军迳自以借贷关系为由主张马秋生返还借款的事实不能成立，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人陈海军负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十一月十八日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5419号原告：俞爱军，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。被告：李怡，女，1987年8月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。原告俞爱军与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞爱军及其委托诉讼代理人刘小平、被告李怡及其委托诉讼代理人顾京阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱军提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30元及利息2万元，合计32万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告因资金周转困难，立据向原告借款30万元，约定同年4月15日前还清，并承诺还款期限超过1天罚款2000元，期满后被告未能按约履行，2018年11月21日，被告在原告追索无奈时，将前借款期间利息结为20000元，合计：320000元，再次立借据及还款计划与原告，载明：“今借到原告人民币300000元整，利息20000元，共计人民币320000元整。分别于：2018年11月30日还人民币80000元整、2019年1月30日还人民币70000元整、2019年6月30日还人民币70000元整、2019年12月30日还人民币100000元整。”还款计划第一、二期限满后，原告多次向被告主张未果，被告现无偿还之意。被告李怡辩称，1.双方间没有任何资金往来，不存在借贷关系；2.双方没有借贷合意，借条均其在原告逼迫下写的，不是其真实意思表示；3.原告没有将30万元交付给其，双方不存在借贷关系。经本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，李怡出具了借条一份，内容为“今借到俞爱军现金叁拾万元，在2017年4月15日前还清，超过1天罚贰仟元。借款人李怡担保人李小平”。2018年11月21日，李怡出具了借条及还款计划一份，内容为“今借到俞爱军人民币叁拾万元，利息贰万元，共计叁拾贰万元。借款人李怡还款计划2018年11月30日还人民币捌万元整，2019年1月30日还人民币柒万元整，2019年6月30日还人民币柒万元整，2019年12月30日还人民币拾万元整。”另查明，2016年12月至2018年9月，俞爱军通过银行转账至李小平（李怡的父亲）农行账户共11笔款项，共计48.8万元，李小平通过银行转账至俞爱军账户共19笔款项，共计90.6万元。以上事实，有借条、银行账户交易流水及庭审笔录等予以证实。庭审中，俞爱军陈述，其与李小平有生意往来，李小平也问其借过钱。2017年1月12日左右，李小平打电话说李怡老公赌博输了100多万，李怡要向其借30万元，2017年1月15日，其当着李小平的面把30万现金给了李怡，两捆银行包扎好的10万元，还有10万是散的，李怡写了借条。2018年11月21日，李怡在她家厂里，自愿写了还款承诺，其没有胁迫她。其是数控机床代理商，其收到的货款是现金，年底手头有几百万现金，当时就将收到的现金给了李怡。提供江苏荷普医疗科技股份有限公司的证明，内容为“2017年1月14日俞爱军从我公司付线割机床款现金6万元”；提供泰州华东数控机床有限公司证明，内容为“2017年1月14日结账给付俞爱军现金136000元”；提供张家港市万金机械有限公司的证明，内容为“2017年1月14日我公司给付俞爱军现金5万元”；提供张家港市润宇机械有限公司证明，内容为“2017年1月13日我公司给付俞爱军现金9万元”；提供泰州中氏纺织机械厂证明，内容为“2017年1月结账资金及返利给付俞爱军现金86000元”；提供泰州市通华电器设备厂的证明，内容为“2017年1月13日从我厂付俞爱军现金140000元”。李怡陈述，关于2017年1月15日的借条，当时其父亲打电话让其到厂里去，其去了后发现俞爱军也在，其父亲说欠了俞爱军的高利息暂时还不出来，俞爱军叫其写个借条，因为其是有工作的，当时其父亲和俞爱军口头承诺这个钱不用其还的，其没有拿到这30万元现金。关于2018年12月21日的借条，2018年11月19日，其父亲因为经济纠纷，被市区的放高利贷的人带走了，那段时间俞爱军一直通过电话、短信找其。2018年12月21日下午五六点，其下班后到了厂里，俞爱军夫妻俩过来不让其走，一定要其写还款承诺，其想尽快摆脱骚扰就写了这份借条，是俞爱军一边口述，一边让其写的。关于俞爱军和其父亲的债务，其不清楚。俞爱军提供的收款证明与本案无关，这些单位与俞爱军存在利益关系，这些资金都是小额的，与俞爱军陈述的给付30万元中有两捆是银行捆好的10万元，不相符。提供139××××6477短信记录，该电话是俞爱军老婆的，2018年11月30日的内容为“你爸爸不是人，害得我家几乎崩溃了，……今天三十号了你还不接我电话？希望你的承诺不要让我失望”，该号码的微信头像就是俞爱军的老婆，证实其与俞爱军没有借贷关系，实际是俞爱军与李小平发生的借款往来。俞爱军称，139××××6477的号码不是其老婆的，与本案无关。本院认为，俞爱军提供了李怡书写的借条、还款计划，陈述是现金交付，李怡认为双方没有借款合意，并未收到过这笔钱。俞爱军与李怡的父亲李小平存在生意及借贷关系，2016年至2018年的交易往来存在通过银行转账完成的情况，按照一般交易习惯，对于大额的借款，双方不存在亲密的关系，现金给付存在着不合理性，俞爱军与李怡并不相熟，俞爱军给付李怡现金事实的举证未达到高度盖然性，故其的诉讼请求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞爱军的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告俞爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  武建中人民陪审员  陈 晨二〇一九年十一月十九日书 记 员  陆 慧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4413号 罪犯郎栋，男，1992年4月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2015年3月26日作出（2014）黔赫刑初字第249号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郎栋准予减刑七个月(刑期自2014年5月28日起至2027年6月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3311号原告：刘振珠，男，1965年4月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：殷广胜，男，1978年10月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：师彦军，女，1975年8月8日出生，回族，现住沧州市运河区。委托代理人：殷广胜，男，1978年10月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告刘振珠与被告师彦军、殷广胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人祁志勇、被告殷广胜、被告师彦军委托代理人殷广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款358000元并按照年利率24%支付利息直到还清之日为止；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。2016年开始，二被告向原告借款累计358000元人民币，向原告出具借条，原告分几笔将款项汇入被告账户中，但是款项借出后，被告完全不按照借条约定进行还款，原告多次找被告索要，但是被告拒不返还，所以为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告在庭审中将诉讼请求数额变更为274600元。师彦军辩称，但是借款的时候，借钱的事情我知情，但是借款一直都是殷广胜在使用借款，账户也是殷广胜在使用，借款事情与我无关。殷广胜辩称，从2015年我与原告之间就有借款账务往来，我回去核算了一下，我对账的结果，我给原告还得钱，比原来给我转账借款要多10多万元，我账已经还清了，所以现在我就不欠原告钱了。原告为证明其主张，提供了银行转账回执单、证人证言等证据。被告殷广胜为证明其主张，提供了借记卡账户历史明细清单等证据。经审理查明，原、被告于2015年起之间存在多笔借贷关系，自本院认为，被告殷广胜拖欠原告借款的事实，有原告向被告打款记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告不归还原告借款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告师彦军与被告殷广胜原系夫妻关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告殷广胜、师彦军在判决生效后十日内连带偿还原告借款元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由二被告负担元，原告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年十一月十九日书记员  韩 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19044号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：谭英富，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告兴业消费金融股份有限公司（以下简称兴业消费公司）与被告谭英富金融借款合同纠纷一案中，被告谭英富在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地法院管辖，而本案被告的住所地不在重庆市江北区，本案应由被告谭英富住所地重庆市万州区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。经审查，原被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》中约定，在本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地人民法院管辖。但兴业消费公司举示的贷款申请表及贷款核准确认书上并未载明合同签订地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因原告起诉时不能确定管辖法院，因此，本案应当由被告谭英富住所地法院，即重庆市万州区人民法院管辖。被告谭英富提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月一日书记员  毛 蕾
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1129号 申请执行人余克茂，男，汉族，1991年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人卢忠，男，汉族，1962年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于余克茂申请执行卢忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2443号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告卢忠差欠原告余克茂劳动报酬款人民币二万四千二百六十元（24260元），定于2019年8月20日前付清。案件受理费减半收取203元，原告余克茂已预交，被告卢忠自愿负担，连同上述款项一并给付原告。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人在财付通账户有存款1038.79元、贵州瓮安农商银行账户有存款1934.64元，本院依法予以冻结；另查明，被执行人名下有贵Ｊ×××××车一辆，本院依法予以查封。因被执行人卢忠在本院涉及另一案件执行，另案依法冻结了贵州农商银行珠藏支行账户存款5471.3元。此外，未发现其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人卢忠差欠申请执行人余克茂劳动报酬款22460元、案件受理费203元，共计22663元；二、被执行人卢忠自愿于2020年1月20日之前一次性将上述款项支付完毕；三、申请执行人余克茂自愿放弃其他执行请求。双方协议达成后，申请执行人向本院申请解除被执行人名下银行账户冻结，对冻结款项不予划拨，并书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，被执行人向本院表示在本案债务未履行完毕前不解除名下车辆查封，执行费237元被执行人卢忠已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。而对于查封被执行人的车辆，被执行人表示在本案债务未履行完毕前不解除名下车辆查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨顺其
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终687号上诉人（原审被告）：叶晓丽，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：胡祝民，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人叶晓丽因与被上诉人胡祝民股权转让纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶晓丽上诉称，上诉人住所地虽为永嘉县，但经常居住为杭州市西湖区，且居住时间已超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地为杭州市西湖区，但未提供证据证明，上诉人住所地为浙江省永嘉县，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9388号原告镜湖区集嘉贸易商行，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期3#楼1707室。经营者左宁。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000144574号关于第28433961号“cee’d”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第28433961号“cee’d”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫发音、整体视觉效果和含义等方面均差别巨大，不构成近似商标。二、引证商标二处于撤销连续三年不使用审理程序中，应当暂缓审理本案。三、引证商标一撤销之前，引证商标一与引证商标二共存，说明引证商标一与引证商标二不够成近似商标，进一步说明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：镜湖区集嘉贸易商行。2.申请号：28433961。3.申请日期：2017年12月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第12类，类似群:1202）：汽车；电动汽车；汽车内饰件。二、引证商标二1.注册人：北京中车赛德铁道电气科技有限公司。2.注册号：4218513。3.申请日期：2004年8月13日。4.专用权期限至2026年12月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第12类，类似群：1201-1202）：机车；铁路车辆转向架；铁路车辆缓冲器；铁路（火车的）车钩；铁路机车升弓装置（火车配件）。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“cee’d”，引证商标二为纯字母商标“CED”，诉争商标字母完整包含引证商标二字母，两商标在字母构成等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“汽车；电动汽车；汽车内饰件”等商品与引证商标二核定使用的“铁路机车升弓装置（火车配件）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二目前处于撤销连续三年不使用注册商标审查程序中，应当暂缓审理本案，等待引证商标二权利稳定后再恢复审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决作出前，原告并未提交引证商标二因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标二为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张引证商标一、二曾共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告镜湖区集嘉贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告镜湖区集嘉贸易商行承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0922执恢206号 申请执行人：青县誉昌钢铁销售有限公司 被执行人：沧州伟豪电气设备有限公司 申请执行人青县誉昌钢铁销售有限公司申请执行沧州伟豪电气设备有限公司纠纷一案，现因为以下第四项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 如对本通知书有异议，可在收到本通知书后60日内向本院提出异议。 执行员  姚者辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢235号之一 申请执行人:华润混凝土(晋江)有限公司，住所地：福建省晋江市经济开发区(安东园)，统一社会信用代码：91350582689391860Y。 法定代表人：何友栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被执行人：中国四海控股有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街28号3层，统一社会信用代码：91110108100008958D。 法定代表人:高建军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人华润混凝土(晋江)有限公司与被执行人中国四海控股有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4288号民事判决书，向被执行人中国四海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国四海控股有限公司立即向申请执行人华润混凝土(晋江)有限公司支付人民币8536328元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五计算，自2015年3月6日起计至本判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费75321元、执行费74905元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人中国四海控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，本院已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人中国四海控股有限公司的法定代表人高建军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人中国四海控股有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人华润混凝土(晋江)有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4288号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月一日 书记员  徐光坝
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4508号 罪犯金树红，男，1976年8月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级法院于2014年11月11日作出（2014）安市刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金树红准予减刑八个月(刑期自2014年1月8日起至2027年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1184号罪犯王春雷，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一六年五月二十三日作出（2016）鲁0283刑初176号刑事判决，以被告人王春雷犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币68633.83元，刑期自2015年10月21日起至2025年10月20日止。原审被告人王春雷不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年六月二十日作出（2016）鲁02刑终456号刑事判决，以上诉人王春雷犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币7270元依法予以追缴，刑期自2015年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年1个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王春雷减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王春雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王春雷于2019年7月9日缴纳罚金人民币三万元，于2019年7月25日退缴违法所得人民币7270元。上述事实有罪犯王春雷的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王春雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王春雷准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年10月21日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
（2019）粤0304民初36632号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9361号原告：天津市博新环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街长江道南侧（顺驰小区对面）。法定代表人：徐广伟，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：津水环保设备工程(天津)有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江北路交口中海大厦612。原告天津市博新环保科技有限公司与被告津水环保设备工程(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。天津市博新环保科技有限公司诉称，2017年9月28日，原、被告签订《天津市南水北调中线配套工程王庆坨水库工程施工管材管件设备采购合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：甲方向乙方采购管材管件货物，总价款9万元，甲方预付款合同额20%，货到现场验收合格后支付合同额30%，安装调试完毕后支付合同额40%，其余合同额10%作为保证金，质保期满后10日内给付。合同订立后，原告按合同所列清单交付货物，并指导进行安装、调试工作，所交设备早已在工程中使用，而被告未能按照合同约定付款，经原告多次追索，截止目前，被告仅付款2万元，尚欠款7万元，故原告起诉，请求判令被告支付设备款7万元并支付逾期付款损失。津水环保设备工程(天津)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告住所地为天津市河西区黑牛城道与内江北路交口中海大厦612，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，津南区人民法院对本案没有管辖权，应由天津市河西区人民法院管辖，应将案件移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《天津市南水北调中线配套工程王庆坨水库工程施工（第2标段）管材管件设备采购合同》第14.3条争议解决的约定，“因履行本合同而发生的任何争议，应当通过友好协商的方式解决，如果通过协商仍未能达成协议时，依法向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同第14.6条合同签订地：天津市津南区双港首创昆芳苑13-4栋别墅。虽然被告住所地不在天津市津南区，但原、被告双方就争议的解决已经约定由合同签订地法院管辖，合同签订地天津市津南区双港首创昆芳苑13-4栋别墅，坐落地点属于天津市津南区双港镇，故原告在天津市津南区人民法院提起诉讼，符合双方的约定，该案由天津市津南区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告津水环保设备工程(天津)有限公司管辖异议的申请。案件受理费80元，由被告津水环保设备工程(天津)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十一月七日书记员  龚昱莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3535号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华人科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区江东商业广场四季公寓1616幢。法定代表人：王荣艺。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明华人科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明华人科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明华人科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十日书记员  陈 璎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1221号罪犯王志刚，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年八月十四日作出（2017）鲁1002刑初271号刑事附带民事判决，以被告人王志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年7月4日起至2022年5月27日止。原审被告人王志刚不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一八年一月十五日作出（2017）鲁10刑终151号刑事附带民事判决，维持被告人王志刚的定罪及量刑，附带民事赔偿人民币59664.47元，刑期自2017年7月4日起至2022年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月27天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王志刚减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王志刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王志刚于2018年2月12日履行民事赔偿人民币59664.47元。上述事实有罪犯王志刚的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王志刚准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月4日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢270号之一申请执行人彭靖，女，汉族，1978年7月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人湖北华凯投资集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市前进路71号。法定代表人闫有海，该公司董事长。被执行人十堰泽缘善实业有限公司（原十堰泽善缘房地产开发有限公司），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。法定代表人闫飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭靖与被执行人湖北华凯投资集团有限公司、十堰泽缘善实业有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人湖北华凯投资集团有限公司向申请执行人偿还借款本金2128万元及利息，被执行人十堰泽缘善实业有限公司对借款承担连带清偿责任，承担案件受理费84124元、保全费5000元、执行费88769元、评估费10万元、拍卖费3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人十堰泽缘善实业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积：5649.36平方米）进行了评估、拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为36606304元，流拍单价为6479.72元/平方米。申请执行人彭靖申请以上述房产的流拍单价为6479.72元/平方米接受部分拍卖财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人十堰泽缘善实业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积：5649.36平方米）中3104.72平方米（实际四至范围由彭靖与另案申请执行人**、顾博钦自行协商）作价20117773元，交付申请执行人彭靖抵偿借款20117773元，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人彭靖时起转移；二、申请执行人彭靖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 宋 岗审判员 朱新祥审判员 罗 军二〇一九年十一月五日书记员 吕 杰
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于张凤山、刘宝珍申请执行张文茹、张文杰、张文涛赡养纠纷（2019）冀0623执1003号一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月13日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1190号原告：张宝民，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇上太府村北，统一社会信用代码：911307316012794495。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。原告张宝民诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0731民初1383号民事判决。张宝民不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀07民终861号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭浩卿、被告委托诉讼代理人霍小倩、魏招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝民向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2013年5月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资20000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资13800元，加班工资95680元，延长工作日加班工资125925元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资6900元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2013年5月原告到被告处工作，担任装卸工工作。原告自入职在被告处连续工作5年，被告采取未签订无固定期限劳动合同，克扣原告加班工资、带薪年休假工资，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告玉晶食品公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：坚持原审一审的答辩意见，即双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2017年12月31日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日、休息日、延长工作时间加班工资，以工资表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；原告系装卸工，工资按照装卸的数量给付；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。经审理本院查明如下事实：2005年6月13日张家口玉晶食品有限公司出资成立涿鹿玉晶淀粉有限公司，2012年4月张家口玉晶食品有限公司和涿鹿玉晶淀粉有限公司合并。原告张宝民于2015年11月到被告玉晶食品公司处工作，从事装卸工工作，以装卸的吨数计算工资。2017年1月1日双方签订劳动合同，合同期限为一年。2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告于2018年1月5日前到被告处续签劳动合同，逾期视为劳动合同终止。原告在规定期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告发出劳动合同终止通知书，通知原告双方终止劳动合同，原告接到通知后，于2018年1月6日离开被告单位。2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。上述事实有原、被告的陈述，原告张宝民提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告提交的劳动合同、工资表等证据予以证实。本院认为：一、原告张宝民称其2013年5月到被告玉晶食品处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的银行卡流水记录能够证实原告于2015年11月到被告处工作，2017年12月31日劳动合同期满，2018年1月5日原告离开被告单位，故本院确认该期间为原告与被告存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持；二、原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告方，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持；三、原告在被告处工作期间系装卸工，工资是以其装卸货物的吨数计算，属于不定时工作制，不计算工作时间，故原告要求被告支付休息日、法定假日加班费、延长工作日加班费、带薪年休假的诉讼请求，本院不予支持；四、原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张宝民与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年11月11日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告张宝民的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  甄玉成人民陪审员  王玉福二〇一九年十一月七日书 记 员  刘志丹附录：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；2.《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息本法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2538号 申请执行人：李怀艺，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽华震建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇工业园，统一社会信用代码91340124697385843W(1-8)。 法定代表人：洪全，安徽华震建筑工程有限公司总经理。 本院在执行李怀艺与安徽华震建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初1134号民事判决书，责令被执行人安徽华震建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽华震建筑工程有限公司在银行存款722240元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔琪琪
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初319号公诉机关当阳市人民检察院。被告人胡兆汉，男，1968年11月12日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省荆门市。曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞317号起诉书指控被告人胡兆汉犯盗窃罪,于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员万新出庭支持公诉，被告人胡兆汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日，被告人胡兆汉和郑某2、肖某（二人已判刑）相约到当阳实施盗窃。当天18时许，郑某2驾驶鄂Ｅ×××××号面包车搭载胡兆汉、肖某到位于当阳市的当阳市磊鑫新型建材厂。郑某2将车停在附近等候，胡兆汉、肖某潜入该厂院内水胚车间，盗走停放在车间内的电瓶车上的红旗牌6DG-12V电瓶10个。胡兆汉电话联系郑某2将车开到该厂院外，将盗得的电瓶装上车。胡兆汉、肖某再次潜入该厂院内盗窃报停未使用的变压器铜芯，被该厂员工发现，二人逃离现场。经鉴定，被盗电瓶价值人民币4430.80元，变压器价值人民币8541元，价值共计12971.80元。上述事实,被告人胡兆汉在开庭审理过程中均无异议,且有扳手、螺丝刀等物证及照片，抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、身份信息等书证，现场勘验笔录，现场平面图、现场照片，搜查笔录，提取血液笔录，指认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录，当价认字[2018]15号认定结论书，（宜）公（司）鉴（DNA）字[2019]84号鉴定书，证人朱某、郑某1、牛某、付某证言，被害人周某的陈述，被告人胡兆汉的供述等证据证实,经庭审质证,足以认定。本院认为，被告人胡兆汉与他人共谋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，胡兆汉与他人事前预谋，分工配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。胡兆汉在着手实施盗窃变压器时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。胡兆汉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。胡兆汉到案后未如实供诉犯罪事实，其当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人胡兆汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即胡兆汉的刑期自2019年7月5日起至2020年5月4日止，罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、对被告人胡兆汉共同犯罪违法所得四千四百三十元八角予以追缴，发还给被害人周某（已由同案人退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  张均才人民陪审员  黄家元二〇一九年十一月七日书 记 员  宋 爽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4023号之一 原告：浙江嘉丰机电有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道金秀路128号。统一社会信用代码9133042175805095XA。 法定代表人：许永松，董事长。 委托诉讼代理人：陈建祥、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：天津亮剑科技有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内C2号楼M1108室）。统一社会信用代码91120105MA05QGG687。 法定代表人：周显军，董事长。 本院于2019年8月28日立案受理了原告浙江嘉丰机电有限公司诉被告天津亮剑科技有限公司定作合同纠纷一案。原告于2019年11月26日向本院提出对被告天津亮剑科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告浙江嘉丰机电有限公司在诉讼过程中对被告天津亮剑科技有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉丰机电有限公司撤回对被告天津亮剑科技有限公司的起诉。 本案受理费44488元，减半收取计22244元，保全费5000元，诉讼费用合计27244元，由原告浙江嘉丰机电有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱轶澄
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1230号之一申请执行人：曹余奋，男，1978年5月2日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。被执行人：王发辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。被执行人：戴夏雨，女，1993年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。申请人曹余奋与被执行人王发辉、戴夏雨买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹余奋向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付货款8290元以及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人潘宜武一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，发现的机动车本案已进行查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现可供执行财产。3、在被执行人原户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人王发辉、戴夏雨做出限制消费令的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            din1x19gr0jcwdqygt      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月二十一日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4674号上诉人（原审被告）：苏为寿，男，1958年6月28日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：蔡旺强，男，1980年6月10日出生，汉族，住乐清市。上诉人苏为寿因与被上诉人蔡旺强买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月31日向上诉人苏为寿送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苏为寿未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏为寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1053号 申请执行人:戴承荣，男，1969年12月28日出生，汉族，住古田县。 被执行人：苏洪雁，男，1980年7月20日出生，汉族，住古田县。 申请执行人戴承荣与被执行人苏洪雁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款110000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费3160元，执行费1550元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4430号 罪犯罗仁贵，男，1954年1月18日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年9月1日作出(2008)筑刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。连带赔偿附带民事诉讼人原告人经济损失40000元人民币。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）黔高刑一终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年3月4日起至2029年12月3日止。 2014年9月至2017年6月期间经本院先后二次经本院裁定减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月，旧考核积分折算为565.59分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗仁贵准予减刑六个月(刑期自2011年3月4日起至2026年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1362号原告丁平，男，1992年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人冯祥文、冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景花园。负责人彭松林，总经理。委托代理人孙雷骁、叶济芸，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丁平与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财保随州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁平的委托代理人冯云、被告平安财保随州支公司的委托代理人叶济芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁平诉称，2019年1月3日上午，郭小锋驾驶SC6N96小型轿车行驶至星光一路车市门前路段时，与周明东驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，相撞后，又与我驾驶的的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，经交警部门认定，郭小锋和周明东负此次事故的同等责任，我无责任。郭小锋及周明东在事故发生后不配合我索赔。因我的车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，被告应当在保险限额内先行赔付。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我的车辆损失及施救费32155元，并承担本案诉讼费。被告平安财保随州支公司口头辩称，我公司未查到该事故报案信息，也没有在系统查到相关保单，不能确定在我公司投有保险。损失核定请法院依法核减，没有提供正规发票的费用我公司不予认可，也不应承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2019年1月3日，案外人郭小锋醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿随州市星光一路由西往东行驶，17时40分许，当车行至随州市交通大道星光××星光车市门前路段，与由立海汽车配件厂在建工地左转弯往交通大道方向行驶的另一案外人周明东驾驶的无号牌两轮摩托车（后载乘客夏学艳）发生相撞后，鄂Ｓ×××××号小型轿车驶入道路左侧，又与由星光车市左转弯往316国道方向行驶的原告丁平驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成案外人周明东和乘客夏学艳受伤及三车受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队认定，在案外人郭小锋驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车与另一案外人周明东驾驶无号牌两轮木偶拖车发生的交通事故中，案外人郭小锋、周明东承担此次交通事故的同等责任，乘客夏学艳不承担责任。在案外人郭小锋驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车与原告丁平驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生的交通事故中，案外人郭小锋承担此次交通事故的全部责任，原告丁平不承担责任。另查明，原告丁平的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司随州支公司投有交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额77459.2元。保险期限自2018年2月3日零时起至2019年2月2日零时止。还查明，因本次交通事故给原告丁平造成的损失有：1、施救费940元；2、修车费31015元，合计31955元。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失的应当承担赔偿责任。本案中，案外人郭小锋驾车与原告丁平发生交通事故，公安交警部门认定案外人郭小锋负事故的全部责任，该责任认定客观公正，本院予以确认。因原告丁平所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保随州支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告要求被告平安财险随州支公司在保险约定的赔偿范围内予以赔偿的理由，符合保险的约定，故其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁平的损失31955元。案件受理费604元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十一日法官助理胡胜男书记员胡春燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2399号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽、蒲艳，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经开区洛羊幸福日用百货店，住所：昆明经开区奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园M区10幢附1号。经营者：张丽君。原告上海家化联合股份有限公司与被告昆明经开区洛羊幸福日用百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告昆明经开区洛羊幸福日用百货店的起诉。原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币300元），减半收取为人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  董慧红二〇一九年十一月七日书 记 员  张茹琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初14号 原告：王敏辉，女，1961年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞云英，女，1950年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞云珠，女，1954年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林琛，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市，现出境至香港。 原告王敏辉因与被告俞云英、俞云珠、林琛民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.俞云英偿还王敏辉借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2018年12月17日起计至款项还清之日止；2.林琛、俞云珠对上述借款的本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原告与被告俞云英系朋友关系。2017年6月17日，被告俞云英因资金周转需要向原告借款25万元，原告通过名下银行账户汇款13万元至被告林琛名下银行账户，通过案外人陈紫钦名下银行账户汇款10万元至被告林琛名下银行账户，通过现金方式支付借款2万元给被告俞云英。被告俞云英出具一份借款金额为25万元，落款期限为2017年6月17日的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告林琛作为担保人为本案借款提供担保，被告俞云珠提供其名下坐落于融城镇较场埔乾福建省福清作为抵押担保，但未办理抵押登记。借款后，被告俞云英偿还利息至2018年12月17日及借款本金5万元。现王敏辉以多次向俞云英、俞云珠、林琛催讨借款，三被告均未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，俞云英向王敏辉借款25万元,后经偿还尚欠原告借款20万元，有俞云英出具给王敏辉的借条、银行汇款凭证和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，俞云英依法应当偿还。王敏辉主张俞云英应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张林琛对本案诉争借款的本息承担连带担保责任，林琛自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，故对原告该主张本院予以支持。原告主张俞云珠对本案诉争借款的本息承担连带担保责任，但合同中约定俞云珠提供其名下坐落于融城镇较场埔乾福建省福清作为抵押担保，根据《中华人民共和国法物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。虽然该房产并未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力，被告俞云珠应在该房产的价值范围承担连带清偿责任，超出该房产价值，俞云珠不应再承担还款责任。原告主张本案在诉讼过程中的保全申请费应由被告承担，符合相关法律规定，本院予以支持。俞云英、林琛、俞云珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国法物权法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告俞云英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王敏辉借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2018年12月17日起计至款项还清之日止； 被告林琛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告俞云英追偿； 被告俞云珠在其名下坐落于融城镇较场埔乾福建省福清的价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告俞云英追偿； 驳回原告王敏辉的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，诉讼保全费1520元，共计5850元，由被告俞云英、林琛、俞云珠负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，被告林琛可自判决书送达之日起三十日内，原告王敏辉和被告俞云英、俞云珠可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  洪专淋 人民陪审员  王燕冰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林贝莉