重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10171号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，实际经营地重庆市江北区江北城汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被告：重庆家博商贸有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号（奥韵.天居8号），统一社会信用代码91500118790713944J。法定代表人：赵祖勇。被告：重庆汉诺威照明电器有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号29-4#，统一社会信用代码91500103556753809M。法定代表人：肖家玲。被告：重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村，统一社会信用代码91500107742881898W.法定代表人：**。被告：岳帅兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：马梦，女，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱宏亚，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。被告：黄安瑞，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省开江县。被告：胡怡，女，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆三峡银行股份有限公司与被告重庆家博商贸有限公司（以下简称家博公司）、重庆汉诺威照明电器有限公司（以下简称汉诺威公司）、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司（以下简称鑫洲普昂公司）、岳帅兵、马梦、朱宏亚、黄安瑞、胡怡、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖佳到庭参加诉讼。被告家博公司、汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、马梦、朱宏亚、黄安瑞、胡怡、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告家博公司立即偿还借款本金2516819.51元及利息50250元（利息计算至2016年9月26日）；2.被告家博公司立即支付暂算至2019年5月14日的罚息997195.25元，之后的罚息以2516819.51元为基数，按照年利率9%上浮50%计算至还清日止；3.被告家博公司立即支付暂算至2019年5月14日的复利226425.08元，之后的复利以未支付利息、罚息之和为基数，按照年利率9%上浮50%计算至还清日止；4.被告汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、马梦、朱宏亚、黄安瑞、胡怡、**对被告家博公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、律师费10000元由九被告承担。被告家博公司、汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、马梦、朱宏亚、黄安瑞、胡怡、**均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告家博公司签订《流动资金借款合同》，约定被告家博公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，年利率9%，按月结息，结息日为每月的20日，于2016年9月26日一次偿还全部借款本金。被告到期不偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权要求被告限期清偿，对逾期借款按借款执行利率上浮50%执行，并对未付利息按该利率计收复利。同日，被告汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、朱宏亚、胡怡、**分别与原告签订《保证合同》，对原告与被告家博公司签订的《流动资金借款合同》项下债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止，如主债务为分期清偿，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。被告汉诺威公司、鑫洲普昂公司并出具股东会决议，同意公司提供担保。被告马梦、黄安瑞分别向原告出具《声明》，载明知晓并同意配偶岳帅兵、朱宏亚为家博公司向原告申请的流动资金贷款300万元提供连带责任担保。2015年9月26日，原告按约向被告家博公司发放贷款300万元。借款期限届满后，被告家博公司未按约足额偿还借款本金及利息。原告于2018年9月25日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求九被告偿还借款本息，后于2018年11曰26日申请撤回起诉，江北区人民法院于2018年12月7日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年6月29日，原告（甲方）与北京博雅新港投资管理有限公司（乙方）订《信贷资产委托代理清收项目处置协议》，约定原告将包含本案债权在内的资产委托乙方清收处置，清收处置过程的处置费用，包括人员薪酬、调查费用、司法费用、第三方顾问费等由乙方自行支付，乙方为履行协议项下义务所需的顾问及第三方专业代理机构，包括执业律师、审计评估机构等，由乙方自行委托，相关费用支付由乙方负责。2017年8月31日，北京博雅新港投资管理有限公司与北京必浩得（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定北京必浩得（重庆）律师事务所接受委托指派律师为重庆三峡银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件担任代理人，基本代理费每案10000元。北京博雅新港投资管理有限公司支付了律师费，北京必浩得（重庆）律师事务所并开具了律师费发票。审理中，原告重庆三峡银行股份有限公司确认截至2016年9月26日，被告家博公司尚欠借款本金300万元，利息50250元，复利313.88元（以尚欠利息为基数从2016年8月21日起按罚息利率计算），后被告偿还了部分本金，截至2019年5月14日，被告家博公司尚欠原告借款本金2516819.51元，利息50250元，罚息997195.25元，复利226425.08元（以尚欠利息、罚息、复利为基数从逾期之日起按罚息利率累计计算）。本院认为，被告家博公司、汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、马梦、朱宏亚、黄安瑞、胡怡、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与各被告之间的借款、保证合同法律关系依法成立，合法有效。原告重庆三峡银行股份有限公司按约向被告家博公司发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。现合同约定的贷款期限早已届满，被告家博公司应当偿还借款本息，未按时偿还应按合同约定支付罚息、复利。故原告主张被告家博公司偿还借款本金2516819.51元，利息50250元，支付截至2019年5月14日的罚息997195.25元，并从2019年5月15日起以欠付本金2516819.51元为基数，按年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算罚息至付清日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张计算的复利，借款合同虽然约定对未付利息按罚息利率计收复利，但没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内以本金为基数计算的利息，还是包括罚息、复利，由于缺乏明确的合同约定，计算复利不应以罚息和复利为基数。故对原告确认的截至2016年9月26日的尚欠复利313.88元，本院予以支持，对之后的复利，本院调整为以原告确认的欠付利息50250元为基数，从2016年9月27日起按罚息利率即年利率13.5%计算至付清日止，对原告主张的诉讼请求超出部分本院不予支持。被告汉诺威公司、鑫洲普昂公司、岳帅兵、朱宏亚、胡怡、**与原告签订保证合同，自愿对被告家博公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内已向六被告主张权利，故原告要求六被告对家博公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马梦、黄安瑞虽向原告出具声明，知晓并同意配偶提供担保，但该声明并非自己向原告提供担保的意思表示，原告主张该二被告应共同承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告应承担律师费10000元，根据原告与北京博雅新港投资管理有限公司签订的处置协议，该费用应由北京博雅新港投资管理有限公司自行承担，原告的律师费主张没有约定及法律规定，对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆家博商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金2516819.51元，利息50250元，截至2019年5月14日的罚息997195.25元，并从2019年5月15日起以欠付本金2516819.51元为基数，按年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算罚息至付清日止；被告重庆家博商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司截至2016年9月26日的复利313.88元，并从2016年9月27日起，以欠付利息50250元为基数，按年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算至付清日止；三、被告重庆汉诺威照明电器有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、岳帅兵、朱宏亚、胡怡、**对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37206元，公告费300元，合计37506元，由被告重庆家博商贸有限公司、重庆汉诺威照明电器有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、岳帅兵、朱宏亚、胡怡、**共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十一月六日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳