文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5777号原告：重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组，住所地重庆市丰都县十直镇秦榜沟村。法定代表人：秦家权，组长。委托诉讼代理人：周必鑫，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：秦家成，男，1945年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县十直镇.委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组与被告秦家成林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组的委托诉讼代理人周必鑫与被告秦家成及其委托诉讼代理人马世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2009年5月签订的《集体林地家庭承包合同》无效，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告集体有村民42户，有集体林地110亩，其中大山沟70亩，大路边水库左干渠40亩，1980年该组集体买丛、柏二树苗，栽树造林，1984年承包到42户，办有林权证，1999年树已成林成材，怕村民私自乱砍树，经全组村民大会同意由组收回集体所有，并由本组社员秦家成一人专门照管山林。2009年5月全县林权权属换证时，被告未经本集体经济组织任何干部村民同意，在镇林业站工作人员秦必文处拿到林权登记申请表和集体林地家庭承包合同，找被告好友秦之由为发包人，再找他人在表上签有原村党支书蒋某、村长范某、文书付某军、党员代表付某、村民代表陈某等人名字，被告以合法形式掩盖非法目的，骗取了该集体经济组织森林110亩的承包林权证。上述集体林地发包严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和第十八条第四项的规定，没有召开本集体经济组织成员的村民会议，严重违反了民主议定程序进行发包，实际上2009年5月该组林权的整个发包过程，本集体经济组织无一干群知道。综上，原被告签订的上述合同成立是违法的，该合同来源是伪造的，取得也是非法的，请求人民法院确认该合同系无效合同。被告秦家成答辩称：原被告于2009年5月签订的林业承包合同有效，1999年5月24日经原丰都县十直镇法律服务所审查核实并出具了该法律服务所的法律见证意见书。2009年3月28日被告申请经过原告、村委会、镇政府、林业主管部门、县政府审批，确认被告依法取得案涉合同110亩用材林的承包经营权；2009年5月20日签订了案涉合同，并经过丰都县十直镇人民政府和丰都县林业局鉴证。2009年10月28日被告秦家成取得丰都县人民政府颁发的林权证。案涉承包合同从签订至原告起诉时已履行了二十余年，被告秦家成依据该合同对承包林做了大量的经营管理，已于2009年10月28日获得了林权证，原告认为案涉承包合同发包程序违法、未经其签名同意，应认定为无效的主张不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：1999年5月24日，原十直镇秦榜沟村四社（发包方）与被告秦家成作为十直镇秦榜沟村四社社员（承包方）签订了一份《秦榜沟村四社山林管理承包合同》，该合同约定：“为了巩固和发展林业管理，根据上级精神，结合本社实际情况，经本社社员大会讨论，决定将本社大山沟山林发包他人管理，经招商投标，最后由本社社员秦家成获得对此山林管理权，经甲乙双方协商达成如下协议：一、发包管理期限为叁拾年，即从一九九九年元月一日起至二零二八年十二月三十日止。二、付款方式：从合同签字之日起一次性交30年承包金600元（大写：陆佰元整）。三、在承包期内，不准任何人（包括乙方在内）的牛羊进入山林，更不准毁林开荒。如乙方在承包期内无力管理山林，造成山林严重受到损坏，甲方有权收回此山林，其后果由乙方全部负责。四、在承包期内山林的树木成材（即树的直径为10公分以上），经林业部门批准所砍伐的树木实行分成，即甲方得佰分之贰拾，乙方得佰分之捌拾。五、在承包期内，山林的材草由乙方自行处理，如乙方需卖材草应先满足本社社员。六、在承包期内，相应的法律法规或政策出台后，以新法律法规政策为准。……十、本合同一式叁份，由甲乙双方、见证机关各执一份。”在上述合同尾部，载有原十直镇秦榜沟村四社原社长付某签字捺印以及社员代表签字。同日，丰都县十直镇法律服务所对上述合同签订过程的形式和内容进行见证并出具了《见证书》，见证人田某在《见证书》上捺印。签订合同后，原十直镇秦榜沟村四社将小地名为大山沟、大路边水库左干渠的林地交给被告秦家成管理至今。之后，原十直镇秦榜沟村四社由于合村并社，并入丰都县十直镇秦榜沟村1组。2009年丰都县在全县推行第二轮林权制度改革，需要重新确权统一换发林权证。2009年3月，被告秦家成向丰都县林业局申请林权变更登记。2009年5月，原告与被告签订了一份《集体林地家庭承包合同》，承包的林地范围与承包期限与1999年5月24日双方签订的合同内容一致。上述合同尾部加盖有十直镇秦榜沟村民委员会、丰都县十直镇人民政府以及丰都县林业局的公章。2009年10月，被告秦家成依申请取得了丰都县人民政府颁发的丰林证字（2009）第3520010XXX号林权证。本院认为，本案争议焦点是原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组与被告秦家成于2009年5月签订的《集体林地家庭承包合同》的效力问题。现具体评判如下:第一,经本院审查，原十直镇秦榜沟村四社与被告秦家成于1999年5月签订的《秦榜沟村四社山林管理承包合同》与原被告于2009年5月签订的《集体林地家庭承包合同》承包范围和承包期限的内容一致，后一份合同内容并未对前一份合同内容作实质性改变，且原被告于2009年5月签订的《集体林地家庭承包合同》是基于第二轮林权制度改革林业主管机关重新确认承包经营权人而由人民政府统一换发林权证而签订的用于登记备案的合同，故被告秦家成取得上述林地承包使用权利来源于1999年5月签订的《秦榜沟村四社山林管理承包合同》。第二，原十直镇秦榜沟村四社与被告秦家成于1999年5月签订的《秦榜沟村四社山林管理承包合同》约定经本社社员大会讨论，原十直镇秦榜沟村四社将诉争小地名为大山沟、大路边水库左干渠的林地交由本社集体经济组织成员秦家成承包管理，秦家成向其缴纳了600元的承包费，合同尾部也有社员代表和时任社长付廷文签字盖章。因此，从合同内容上也可以反映出《秦榜沟村四社山林管理承包合同》的形成经过了原十直镇秦榜沟村四社社员的集体讨论决定，原告主张该合同没有经过民主议定程序，与本院所查明的事实不符。从合同的履行来看，原十直镇秦榜沟村四社将诉争山林交由秦家成进行承包管理至今，虽然原十直镇秦榜沟村四社并入十直镇秦榜沟村1组，但十直镇秦榜沟村1组及相关村民在上述合同签订并实际履行后20多年间从未对合同提出过异议,也未对合同范围内的林地主张过权利、进行过管护和控制,应视为该小组及村民知晓并同意让秦家成对案涉林地进行承包管理。故原被告形成诉争林地承包合同关系，被告秦家成系诉争山林合法的使用权人。第三，原被告于2009年5月签订的《集体林地家庭承包合同》不但有十直镇秦榜沟村民委员会的盖章,而且加盖了丰都县十直镇人民政府以及丰都县林业局作为鉴证人的公章,说明该合同得到丰都县十直镇人民政府以及丰都县林业局的认可。作为合同相对方的秦家成,尽到了谨慎的程序性审查义务。现原告认为上述合同系虚构的，首先该合同被告取得承包经营权的权利来源于1999年5月签订的《秦榜沟村四社山林管理承包合同》的合同，而《秦榜沟村四社山林管理承包合同》的签订已经经过合法的民主议定程序，其真实、合法性前文已述，其次原告没有提供相关证据证明《集体林地家庭承包合同》载明的相关人员的签名系伪造，故本院对原告提出的上述主张不予支持。综上，原告提出的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆市丰都县十直镇秦榜沟村1组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  胥永柒人民陪审员  冉 健二〇一九年十一月十九日（院印）书 记 员  彭 莎