西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16373号 原告：晋宝华，男，汉族，1971年10月15日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。 委托代理人：何鹏，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。 被告：姚丽杰，女，汉族，1969年3月22日出生，住西安市雁塔区。 被告：李万革，男，满族，1967年12月31日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西万通客运有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610000752138387Q。 法定代表人：史长东，系该公司执行董事。 共同委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。 被告：王海龙，男，汉族，1973年6月9日出生，住西安市未央区。 被告：史长东，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市未央区。 被告：张劲岩，男，汉族，1949年10月1日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被告：郑加军，男，汉族，1977年2月14日出生，住西安市。 第三人：宋惠萍，女，汉族，1951年1月27日出生，住西安市碑林区。 第三人：陕西好运客运服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000790786414H。 法定代表人：宋惠萍，系该公司董事长。 共同委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 原告晋宝华与被告姚丽杰、李万革、王海龙、陕西万通客运有限公司、张劲岩、郑加军、史长东，第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司股东权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋宝华之委托代理人何秀峰，被告姚丽杰、李万革及陕西万通客运有限公司之共同委托代理人李丰年，被告王海龙、张劲岩、史长东，第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司之共同委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告郑加军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告晋宝华诉称，2014年1月19日，宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司与姚丽杰、李万革、张劲岩签订《股份转让协议》，约定宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司将其持有的陕西万通客运有限公司的90%股权分别转让给姚丽杰、李万革、张劲岩，并于同日签订《固定分红协议》，约定姚丽杰、李万革、张劲岩同意对原告实行固定分红，每年80000元，自2014年9月1日起开始计算。同日原告与宋惠萍签订《股权转让协议》，将宋惠萍持有的陕西万通客运有限公司的10%股权转让给原告。同年5月16日陕西万通客运有限公司在工商部门进行变更登记，股东为：晋宝华、姚丽杰、李万革、张劲岩。以上协议签订后被告未按照约定向原告分红，在原告的多次催促下才进行分红。之后又因公司内部问题拒不向原告分红。现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《固定分红协议》，七被告连带支付原告2017年9月1日至2018年8月31日的固定分红80000元；2、七被告连带支付原告逾期违约金10800元（自2018年9月1日按年利率24%计算至2019年3月1日，主张至实际支付之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告张劲岩辩称，张劲岩的股份在2015年下半年转给王海龙，2014年1月张劲岩和姚丽杰及李万革签订股份转让协议和固定分红协议，2014年9月开始试运营期到2015年9月，共5条线路，上述三被告花了1500万元买了90%股份，该90%是4条线路（701.702.703.723）的，宋惠萍的是剩余10%即356线路的，上述三被告每年给宋惠萍8万元，前提是约定宋惠萍向公司每月给每台车交450元的管理费，才有可能分红。在张劲岩经营期间，原告与宋惠萍没有向公司缴纳一分钱，后来张劲岩股份撤出了，之后的事情和张劲岩没有关系了。对于原告的请求，如果原告缴费，则同意分红，但原告不缴费，则不同意分红。 被告姚丽杰、李万革辩称，原告要求享有陕西万通客运有限公司固定分红的理由不成立，请求依法驳回原告的诉请。 被告陕西万通客运有限公司辩称，1、陕西万通客运有限公司不是本案的适格被告，2014.1.19之前的资产共有5条线路的经营资格及相应的运营车辆。2、本案分红协议对陕西万通客运有限公司没有约束力。3、陕西万通客运有限公司近三年经营均是亏损，郑加军给原告的款项系郑加军个人行为，不是陕西万通客运有限公司行为。故原告的诉请不成立，请求驳回。 被告王海龙辩称，原告要求享有陕西万通客运有限公司固定分红的理由不成立，请求依法驳回原告的诉请。 被告史长东辩称，原告要求享有陕西万通客运有限公司固定分红的理由不成立，请求依法驳回原告的诉请。 第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司共同述称，2014.1.19第三人与张劲岩姚丽杰李万革签订转让协议，协议约定很清楚，将公司90%股权进行受让，对于第三人预留的10%的股权转让给原告，该事实被告张劲岩、李万革、姚丽杰是知晓的，之后的履行也是按照协议约定给原告支付部分分红款，现在被告以各种理由拒绝支付分红，违背了诚实信用原则。被告应当继续按照固定分红协议的约定履行自己的义务。 经审理查明，2014年1月19日，第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司与被告姚丽杰、李万革、张劲岩签订《股份转让协议》，约定甲方（宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司）将其持有的陕西万通客运有限公司的90%股权以15000000元对价转让给乙方（姚丽杰、李万革、张劲岩）。受让后乙方持有的陕西万通客运有限公司90%的股份；包括陕西万通客运有限公司拥有的701、702、703、723共4条公交线路经营资格及132辆运营车辆。股权转让登记之日之前陕西万通客运有限公司的债权债务与乙方无关；此日之后陕西万通客运有限公司的所有债权债务由乙方自行承担。同日，双方签订《固定分红协议》，约定：甲方系陕西万通客运有限公司的股东，拟将其持有陕西万通客运有限公司的90%股份以一千五百万元整（¥15000000）转让给乙方，保留10%的股份，但原则上不参与乙方的正常经营活动，经甲方要求，乙方同意对甲方实行固定分红。自2014年9月1日起开始计算，每满一年乙方于当年9月1日前向甲方支付固定分红款80000元，逾期按每日5%承担违约金。2014年1月19日，第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司出具《声明》中载明：2014年1月19日，声明人与张劲岩、姚丽杰、李万革签订的《股份转让协议》及《固定分红协议》中约定声明人保留10%的股份，不参与经营活动，张劲岩、姚丽杰、李万革从2014年9月1日起每年向声明人支付固定分红款80000元等。现声明人一致同意将《股份转让协议》及《固定分红协议》中的权利、义务全部转让给晋宝华，由晋宝华享有。2014年4月15日，陕西万通客运有限公司股东会形成章程修正案：公司股东宋惠萍（出资额700万元，占股46.6667%），陕西好运客运服务有限公司（出资额800万元，占股53.3333%）修正为晋宝华（出资额150万元，占股10%）、姚丽杰（出资额337.5万元，占股22.5%）、李万革（出资额337.5万元，占股22.5%）、张劲岩（出资额675万元，占股45%）。2014年5月16日，陕西万通客运有限公司在工商部门进行变更登记，股东为：晋宝华、姚丽杰、李万革、张劲岩。后原告认为被告未按照约定向原告分红，在原告的催促下才向原告支付2015、2016年度分红各80000元（被告张劲岩、姚丽杰、李万革不承认向原告进行过分红，支付原告所谓分红系被告郑加军为了担任公司法定代表人私自而为）。之后又因公司内部问题拒不向原告进行分红。 另查明，2015年11月7日，被告郑加军、案外人姜某某（有被告张劲岩、姚丽杰、李万革委托书，乙方）与第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司（甲方）签订协议，约定：协议签字后双方确认陕西万通客运有限公司《股份转让协议》、《股份转让员工安置协议》、《固定分红协议》已实际履行。甲方经营期间，尚遗留356车队事宜一直未了结。涉及该车队的债权债务由甲方全权处理，收益归甲方所有，乙方可予以配合。2015年11月11日，被告张劲岩与被告王海龙签订股权转让协议，被告张劲岩将其持有的被告陕西万通客运有限公司45%（出资额675万元）的股权以675万元转让于被告王海龙。2017年4月27日，陕西万通客运有限公司形成第十一次股东会决议：郑加军为公司执行董事，法定代表人，任期三年。隐形股东李万革占股9.85%，史长东占股7.03%，姚丽杰占股5.65%（合计22.5%），原由股东郑加军代持，现在工商局依法变更为显名股东，享受股东权利与义务。郑加军、史长东、李万革、王海龙及第三人委托人案外人晋森签字同意，姚丽杰由史长东代签同意（庭审中被告姚丽杰表示未授权签字同意）。现陕西万通客运有限公司工商信息登记：法定代表人史长东，李万革出资额147.75，占股9.85%；史长东出资105.45，占股7.03%；姚丽杰出资额84.3，占股5.62%；晋宝华出资150，占股10%；郑加军出资337.5，占股22.5%；王海龙出资675，占股45%。庭审中，原告增加请求，要求被告连带支付三年固定分红款240000元，后又明确表示不增加请求，只请求2017年9月1日至2018年8月31日的固定分红80000元及逾期违约金。 上述事实，有原、被告提交的《股份转让协议》，《固定分红协议》，陕西万通客运有限公司章程，陕西万通客运有限公司章程修正案，陕西万通客运有限公司股东会决议，陕西万通客运有限公司工商登记档案信息，被告张劲岩与被告王海龙签订股权转让协议，声明，西安市交通运输管理处通知，授权委托书两份、银行流水等及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经质证。 本院认为，第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司与被告姚丽杰、李万革、张劲岩签订之《股份转让协议》合法、有效。双方同日签订之《固定分红协议》，各方意思表示真实，为有效协议。该《固定分红协议》首先是一个分红协议，只是采取固定的方式。因公司分红需是在公司有利润的情况下，并经股东会决议方可进行分红。但被告姚丽杰、李万革、张劲岩同意在公司后续经营中向第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司支付固定红利，依法予以准许。该《固定分红协议》依法可视为股东会决议（全体股东均签字同意）。即被告陕西万通客运有限公司股东在不变的情况下，由被告陕西万通客运有限公司向第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司支付每年固定红利80000元。因第三人宋惠萍、陕西好运客运服务有限公司随后将其持有被告陕西万通客运有限公司股份转让于原告晋宝华，原告晋宝华并不必然取得固定分红权利，需经新的股东会决议重新确认认定。被告张劲岩随后亦将其持有被告陕西万通客运有限公司股份转让于被告王海龙，被告姚丽杰、李万革持有被告陕西万通客运有限公司股份亦发生转让事宜，现原告要求被告继续履行《固定分红协议》，七被告连带支付原告2017年9月1日至2018年8月31日的固定分红80000元，支付原告逾期违约金10800元（自2018年9月1日按年利率24%计算至2019年3月1日，主张至实际支付之日），但原告未能提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议（原告提交的第十一次股东会决议涉及固定分红协议不变，但股东姚丽杰并未签字同意），依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条之规定，原告此项请求，依法不予支持。需指出，原告请求分红的责任主体只能是被告陕西万通客运有限公司，原告要求陕西万通客运有限公司其他股东承担连带支付责任，没有法律依据，依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条之规定，判决如下： 驳回原告晋宝华之诉讼请求。 本案案件受理费2070元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毕智强 人民陪审员  骆改萍 人民陪审员  耿 美 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  高彩娥 打印：高彩娥校对：高彩娥2019年月日送达 1