西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20015号原告：西安中旌影视传媒股份有限公司，住所地西安市曲江新区房。法定代表人：刘鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司职员。被告：王军锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，陕西云哲尊师事务所实习律师。被告：孙现杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。原告西安中旌影视传媒股份有限公司（以下简称中旌公司）与被告王军锋、孙现杰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）陕0113民初14735号民事判决。中旌公司不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）陕01民终8059号民事裁定，撤销本院（2018）陕0113民初14735号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静，被告王军锋委托诉讼代理人贺红艳、李姗，被告孙现杰及其委托诉讼代理人闫静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中旌公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款66,174.33元。2.判令两被告共同偿还欠款利息2,950.55元。诉讼中，原告放弃利息2,950.55元的诉讼请求。3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王军锋于2017年3月28日签订《电影XX道XX组聘用合同》，合同第二条第九款约定：“乙方因完成本合同项下工作而需要的辅助工作人员，由乙方组织安排，并保证其工作人员的纪律、人身安全等，甲方不与乙方聘用的其他人员产生合同关系乙方应对乙方工作人员的行为向甲方承担连带责任。乙方及乙方人员在履行本合同义务中发生的一切人身与财产损害均与甲方无涉，由乙方自行承担全部责任及经济损失。”2017年4月，王军锋聘用人员张某某在履行本合同过程中受伤急需住院治疗，王军锋向原告提出借款请求，原告出于人道主义考虑，于2017年4月19日与两被告签订借款协议，协议约定由原告借款给王军锋，借款由原告直接支付于张某某住院账户，同时被告孙现杰对所有借款承担连带担保责任。原告于2017年4月19日以银联刷卡方式向张某某在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院账户支付壹拾万元整。张某某于2017年4月27日出院，孙现杰当日向原告偿还20000元并退还张某某医院账户剩余款项13,825.67元，仍余66,174.33元借款至今尚未归还。经原告多次致电、发函催告，但两被告明确表示将不予偿还上述款项。综上所述，两被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现诉至贵院，望判如所请。被告王军锋辩称，1.原告所述不符合客观事实，事实上王军锋于原告之间并不存在真实的借贷关系。该借款协议不是双方的真实意思表示。张某某与原告之间系劳务关系，而非王军锋聘用人员。王军锋对该借款协议的条款存在重大误解，请求法院依法撤销。2．本案并非民间借贷案件，而系提供劳务者受害责任纠纷。3.该协议侵害了案外第三人张某某的合法权益，协议无效。4.即使本案按照借款案件来审理，那么借款协议约定的还款条件不成就，属于无法履行的协议。综上所述，原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，该借款协议不是双方的真实意思表示。原告支付给张某某的医疗费是原告应当依法承担的赔偿责任。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告孙现杰辩称，1.张某某系原告雇佣的员工，其与原告构成雇佣关系，其因工作而遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2.孙现杰在签订《借款协议》时存在重大误解及胁迫，并非出于孙现杰与原告的真实意思表示，且孙现杰仅系代表原告履行职务行为，孙现杰与原告并不存在借款合同关系。在原被告之间并不成立借款合同法律关系时，王军锋不承担对张某某的损害赔偿责任，孙现杰更没有承担连带责任的任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、病例资料、收据、聘用合同、银行交易资料、证人张某某、王某某的证言等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月3日，中旌公司、孙现杰签订《电影制片主任聘用合同》，约定中旌公司聘用孙现杰担任剧组制片主任。2017年3月28日，中旌公司（甲方）与王军锋（乙方）签订《电影XX道XX组聘用合同》，约定中旌公司聘用王军锋担任电影《匿名使者》XX组XX道具制作相关工作，工作包括在筹备、宣发等各阶段完成拍摄所需的道具设计、制作、提供、保管及拍摄布景等工作，酬金5万元。聘用合同第二条第7款约定，报酬包括王军锋为完成工作任务而聘请的其他工作人员产生的费用等。第9款约定，“乙方因完成本合同项下工作而需要的辅助工作人员，由乙方组织安排，并保证对其工作人员的纪律、人身安全等，甲方不与乙方聘用的其他人员产生合同关系，乙方应对乙方工作人员的行为向甲方承担连带责任。乙方及乙方人员在履行本合同义务中发生一切人身与财产损害均与甲方无涉，由乙方自行承担全部责任及经济损失”。第五条“乙方工作职责”约定，王军锋的工作职责中包括统一创作置景创意，初选全片取景场地，确定置景、道具等设计和制作结果。2017年4月初，张某某经王某某介绍从事置景助理工作，由王某某通过现金转交报酬。2017年4月12日，张某某在工作中坠落受伤，后被送至医院治疗。2017年4月，中旌公司（甲方）与王军锋（乙方）、孙现杰（丙方）签订《借款协议》，约定“因乙方聘用人员张某某不慎受伤急需用钱，向甲方借款，甲方同意借款，用于乙方人员住院期间医疗费用。甲乙丙三方经友好协商，就借款事宜达成如下协议，以兹遵守”。第一条约定，乙方根据张某某住院治疗所需的费用提请借款，甲方以现金方式存储于张某某医院治疗账户卡中支付借款，借款具体金额以最终医院结算为准，张某某出院时的医院账户卡中剩余金额，应退还甲方。第三条第1款约定，乙方应于张某某取得农村合作医疗或者其他医疗保险报销治疗费用后7日内，将全部报销款支付甲方，用于偿还甲方借款。第2款约定，若因张某某怠于报销导致乙方于其出院后90日内仍未将可予报销的费用支付甲方的，乙方应于张某某出院满90日后7日内向甲方返还剩余未还借款总额的60%。第3款约定，乙方、丙方在签订协议3日内对甲方已借款垫付张某某治疗费部分，先行向甲方返还2万元。第三条第4款约定，丙方对乙方还款承担连带责任。2017年4月19日，中旌公司向治疗张某某的医院交纳10万元。2017年4月26日，张某某出院。2017年4月27日，孙现杰向中旌公司转账20,000元和13,825.67元，共计33,825.67元。庭审中，张某某称出院后，其家属至医保机构办理报销费用事宜，但因其是意外受伤不属于报销范围而未能报销。本院认为，关于案涉借款协议效力及撤销问题。借款协议是原被告签订的协议，在原被告之间形成债权债务关系，对原被告具有约束力，对未参与签订该协议的张某某并不具有约束力。故被告关于关于协议侵犯张某某合法权益而无效的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。虽然被告提出其在签订借款协议时存在重大误解、胁迫的情形，但并其并未提供证据证明存在重大误解、胁迫的事实。另，借款协议签订时间为2017年4月，王军锋、孙现杰在原一审提出撤销主张时已超过一年。退一步来讲，被告的撤销权亦已消灭。故被告关于撤销借款协议的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，案涉借款协议是原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据借款协议第三条第1款、第2款约定来看，王军锋还款的条件的之一为张某某向相关机构报销医疗费和怠于履行报销手续。但根据张某某的证言及基本医疗保险的报销规定来看，本案并不存在张某某已向相关机构报销医疗费和怠于报销医疗费的情形。由此来看，王军锋还款的条件尚未成就。原告现要求王军锋还款的主张，缺乏合同依据，其主张不能成立。因借款协议约定孙现杰对王军锋的债务承担连带责任，王军锋还款的条件尚未成就，孙现杰亦有权据此抗辩。综上所述，本院对中旌公司的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安中旌影视传媒股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1,528元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    毛  建  斌人民陪审员    耿  美  婷 二○一九年十一月二十二日 书  记  员    薛      丹 打印：相丽华         校对：贾  凡     2019年  月  日送达1