河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4679号原告：李东方，男，1957年5月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：王二强，男，1987年8月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：温县二建建筑有限公司，住所地：温县温泉街道办事处工业路中段南慈胜小学路东。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告李东方与被告王二强、温县二建建筑有限公司（以下简称“二建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，根据当事人申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华联合焦作支公司”）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安财险焦作支公司”）为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方及其诉讼代理人姬国群，被告王二强、温县二建建筑有限公司诉讼代理人张彦明，被告中华联合焦作支公司诉讼代理人姜凯凯，被告天安财险焦作支公司诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费800元(王二强已支付67265.32元,共计68065.32元)、住院期间的生活补助费5600元、营养费2240元、误工费40892.4元、护理费24640元、伤残赔偿金53204.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费2240元,共计135065.41元。并相互付连带赔偿责任,保留后续治疗诉权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年之前的几年内就一直给被告干建筑工作。2018年11月13日14时30分许,原告在温县××大街北段的被告建筑工地远大理想城5号楼处施工时,当原告往航吊上挂好钩时,还没离开挂钩地点,航吊升起时挂住原告衣服升到空中,造成原告从空中被摔下致伤。事故发生后，被告王二强随即将原告抢救送到温县人民医院住院治疗112天,所花去医药治疗费67265.32元,全部由被告支付。经诊断:1、多发肋骨骨折;2、左肺挫伤;3、左侧胸腔积液;4、腰2椎体骨折;5、颅脑损伤;6、头皮裂伤。出院医嘱:1、注意休息、合理饮食;2、3月后入院复查,期间不适随诊。出院至今仍在治疗康复之中,从不能生活自理和劳动,经鉴定原告伤残等级为十级,并支付鉴定费700元。为赔偿事宜,协商未果。后原告李东方诉讼请求变更为：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费68065.32元、营养费2240元、伙食补助费5600元、误工费40892.4元、护理费24640元、残疾赔偿金53204.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费2240元，以上合计202330.73元。如有不足由被告温县二建建筑有限公司、王二强承担；2、被告承担本案诉讼费用。被告王二强、温县二建建筑有限公司辩称，二建公司和王二强在该工地给原告投保有两份保险，应由保险公司在保险限额范围内进行优先赔偿，不足部分，其余二被告承担；被告王二强除下原告诉状陈述的垫付67265.32元，另外还给原告垫付了将近10000元费用，原告应当返还；原告施工过程中有一定过错，应减轻被告的责任，同时施工地点是远大时代城；原告诉求的各项赔偿明显偏高，法庭酌定。被告中华联合焦作支公司辩称，被告二建公司在我司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）一份，保险期限为2018年11月10日至2021年6月1日。其中主险为意外伤害B型，保额为30万，该保险属于人身保险合同，根据保险合同约定，仅在被保险人死亡或构成伤残的情况下保险公司给付相应比例的保险金，本案中原告构成十级伤残，因此，原告能够举证证明保险事故真实发生且与投保人即被告二建公司之间存在劳动关系的情况下,我司同意按照合同约定的比例即30万X2.5%=7500元。其中附加险为意外伤害医疗保险，保额为4万元，该保险为财产保险合同，根据保险合同约定适当损失补偿原则，我司仅在限额内赔偿医疗费用。同时，根据保单特别约定，对于每次事故医疗费在扣除100元免赔额后按80%的比例给付，由于原告主张医疗费已经超出保险金额，因此，原告能够举证证明保险事故真实发生且与投保人即被告二建公司之间存在劳动关系的情况下，我司同意支付保险金39900元。根据保险合同约定，主险仅赔付伤残赔偿金，附加险仅赔付医疗费。因此，原告主张的住院伙食补助费，营养费，误工费，护理费，精神抚慰金均不属于我司保险责任范围，我司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本案为提供劳务者受害责任纠纷，而不是保险合同纠纷，属于两个不同的法律关系，原告将我公司作为被告主张相关损失，缺乏相应的法律依据，应当由二建公司赔付完毕后再向我公司进行索赔，我公司不是适格的被告。被告天安财险焦作支公司辩称，原告是我公司团体人身意外伤害保险2014版的被保险人，对于原告发生的事故我公司无异议，根据保险合同的约定，医疗费限额为10000元，绝对免赔为100元，赔付比例为80%，根据上述约定，因原告医疗费已经超过保险限额，我公司同意在10000元限额的基础上减去绝对免赔的100元，赔偿9900元；残疾赔偿金的最高限额为60000元，原告为十级伤残，职业类别为建筑工人，赔偿系数为50%，因此我公司同意按最高限额60000元的10%乘以职业类别系数赔偿原告的残疾赔偿金3000元；原告主张的其他赔偿项目均非保险理赔范围，因此我公司不予赔偿；我公司不是本案的适格被告。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、被告天安财险焦作支公司、被告中华联合焦作支公司是否本案适格被告，应否承担保险责任；2、原告主张各项损失的计算、认定原告李东方为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照，证明被告二建公司的诉讼资格及经营范围；3、视频录音整理记录一份，证明原告受伤治疗及被告支付医疗费的事实；4、诊断证明、出院证、医疗费收据、病历，证明原告受伤住院治疗时间为112天，被告支付医疗费67265.3元、原告支付784元以及治疗的全部过程；5、焦作市永盛置业有限公司商品房买卖合同、购房合同、用水清单、温县中投水务有限公司水费收据、温县永盛物业管理有限公司证明，证明原告在城镇居住生活、从2012年入住永盛花园E座3单元5楼东户，房主为李小勇，应按城镇标准计算原告伤残赔偿金；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告受伤的伤残等级为十级及支付鉴定机构鉴定费700元的事实。被告二建公司质证认为，对证据5的关联性有异议，该组证据不能证明原告长期在城镇居住生活的事实，且原告提供的物业证明不具备合法性，该证据没有公司证明出具人签名，不符合法律规定的形式要件；其他证据无异议。被告天安财险焦作支公司认为，对证据4真实性有异议，原告提交的医疗费票据系复印件；对证据5有异议，质证意见同二建公司。被告中华联合焦作支公司认为，证据3原告陈述受伤地点在远大理想城，但根据保单显示我公司承保的工程项目为远大时代城，与保单承保地点不一致，不属于我公司保险责任范围；证据4诊断证明书和出院证的真实性无异议，出院医嘱中没有记载建议休息，原告伤情也够不上持续误工，因此主张出院后误工费缺乏事实和法律依据。对病历的真实性无异议，但对证明指向有异议，根据病历的长期医嘱单显示原告住院期间陪护一人，因此主张住院期间的两人护理缺乏事实依据，同时根据临时医嘱单显示，原告的实际治疗是截止到2018年的12月底，从2019年元月份直到出院，存在挂床情况，应当扣除相应的医疗费用；对证据6司法鉴定意见书真实性无异议，但其鉴定标准是依据人体损伤程度分级，本案中涉及的是人身保险合同，应当依据保险合同约定的鉴定标准进行鉴定，我公司对鉴定结果不予认可。7、原告的赔偿清单；被告王二强、二建公司认为，误工期过长，原告没有进行鉴定，应由法庭酌定；病历上显示护理陪护人员为一个人；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金按3000元计算。被告天安财险焦作支公司认为，涉及到我公司保险赔付的只有医疗费和伤残赔偿金，医疗费根据特别约定，免赔额是100元，绝对免赔是80%；关于残疾赔偿金，原告的计算方式与我公司保险合同约定的计算方式不同，根据保险合同约定，假设原告十级伤残成立的前提下，我公司只需要根据保险金额60000元乘以伤残等级，再根据原告职业类别50%,应当赔偿的残疾赔偿金只有3000元。其他项目不属于人身意外保险赔付范围，我公司不予质证。被告中华联合焦作支公司认为，我公司只赔偿医疗费和伤残赔偿金，我公司同意扣减100元免赔额后，按照39900元赔付；伤残赔偿金应当按照保额的2.5%即7500元进行赔付；其他损失不属于我公司保险责任范围。被告二建公司向本院提交证据如下：1、保单两份，证明被告王二强和二建公司分别在另外两个被告处投保有保险，原告的损失应先由保险公司进行赔付，不足部分由实际施工人王二强赔付。2、医疗费票据，证明被告王二强给原告垫付的医疗费，同原告起诉状中的金额。原告李东方无异议。被告中华联合焦作支公司认为，对保单真实性无异议，对证明指向有异议，该保险属于人身保险合同，不属于责任保险，在保单的特别约定处记载了该保险适用的保险条款以及医疗费的赔付比例，根据保险合同约定，被保险人构成伤残的主险仅赔付相应比例的保额，本案中原告构成十级伤残，按照约定的比例2.5%，保险金为7500元，附加险因医疗费已经超出限额，扣除100元免赔额度后，我公司应赔付39900元，同时保单记载工程项目名称为温县远大时代城，与原告所述的受伤地点不一致，因此不属于保险责任范围。被告天安财险焦作支公司认为，对我公司保单的真实性无异议，但根据保单记载的赔偿计算方式，医疗费保额为10000元，医疗费免赔额度为100元，给付比例为80%,而意外伤残残疾赔偿根据伤残等级以及职业类别进行确定最终的保险理赔数额，原告所提交的伤残鉴定意见书，根据合同约定不适用本案保险金额的计算，根据双方保险合同的约定，原告的伤残应当以中保协发【2013】88号人身保险评定标准为准；对证据2的真实性无异议。被告天安财险焦作支公司向本院提交证据如下：保险条款和抄件各一份，证明1、意外伤害医疗费的计算方式；2、残疾赔偿金的依据标准以及计算方式。原告质证认为，应按照医疗保险单为准，二被告应在保险范围内赔付原告各项损失，保险不足部分，应由二建公司和王二强共同承担。其余被告均无异议。被告中华联合焦作支公司向本院提交证据如下：1、保单一份，证明二建公司在我公司投保的保险类型，保额以及根据保单特别约定所适用的保险条款，附加医疗保险免赔额100元，赔付比例为80%；2、投保单一份，证明投保人已经认真阅读保险条款以及投保单上客户投保须知的各项内容，对保险条款特别是保险责任和责任免除部分已经理解并完全接受，我公司已经履行了法定的解释说明义务，并经投保人盖章予以确认；3、团体保险声明书一份，我公司已经就保险条款内容及有关事项包括保险责任范围、责任免除，保险金额等向投保人同时也是法定代表人魏建军作了详细说明，投保人也向被保险人告知了相关情况，并经投保人盖章确认：4、保险条款两份，证明主险以及附加险的合同性质，保险责任范围以及责任免除的内容，就免责条款予以了加黑加粗处理，足以引起投保人的注意；5、建筑工程施工合同、建筑公司营业执照、法人身份证、安全生产许可证、企业资质证书复印件各一份，证明二建公司法定代表人为魏建军，投保时工程项目为温县远大时代城。原告质证认为，保险公司陈述的不符合告知义务规则，因为保单上未经投保方的盖章、签字及指印，且该保单的明显赔付条款未加粗，被告保险公司未明确尽到告知义务，保险公司的理由不能成立，证明指向不应受到法律的支持。被告王二强、二建公司对证据的真实性无异议，该被告提供的第五组证据能够证明事故地点发生在和保险公司约定的远大时代城地点，而原告诉中陈述的远大理想城工地在五年前已经交付使用，远大理想城在子夏××和××路交叉口，原告受伤的地点是保单上载明地点，不能因为原告诉状表述错误而免除保险公司责任。被告天安财险焦作支公司对证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告主张按照城镇居民计算相关损失方面证据分析：原告虽然超过60周岁，根据庭审陈述，原告在被告王二强的建筑工地务工超过一年以上，且原告提交焦作市永盛置业有限公司商品房买卖合同、购房合同、用水清单、温县中投水务有限公司水费收据、温县永盛物业管理有限公司证明，能够证明原告李东方与其子李小勇共同居住在城镇的事实，原告主张按照城镇居民标准计算相关损失，予以认定。二、原告提交的医疗费票据系复印件，经与被告王二强提交原告住院期间医疗费核实，系原告在医院住院期间被告王二强垫付的医疗费，予以认定。三、原告提交赔偿清单，本院在判决论述部分予以合理计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，被告王二强借用被告二建公司的建筑资质在温县××北远大时代城从事建筑施工工程，原告李东方在该建筑工地务工。2018年11月13日14时30分许,原告李东方在施工现场的航吊上挂钩,航吊升起时,挂到原告衣服将原告升到空中,致使原告从高空坠落受伤。被告王二强随即将原告送到温县人民医院住院治疗。经诊断:1、多发肋骨骨折;2、左肺挫伤;3、左侧胸腔积液;4、腰2椎体骨折;5、颅脑损伤;6、头皮裂伤。原告李东方于2019年3月5日出院，实际住院治疗112天,被告王二强支付原告住院期间医药费67265.32元和生活费2000元。待伤情好转,要求出院,出院医嘱:1、注意休息、合理饮食;2、3月后入院复查,期间不适随诊。为赔偿事宜,协商未果。诉前，李东方申请对其伤残等级进行鉴定。2019年8月19日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李东方的伤残程度为十级伤残。李东方支付鉴定费700元、检查费784元。2018年8月21日，包括李东方在内的18人在被告天安财险焦作支公司投保团体人身意外伤害保险，其中意外身故、残疾等每人保险金额10万元，意外医疗每人保险金额1万元。特别约定：每人投保邮福无忧A款1份，A款每份保额：意外身故保额100000元，意外残疾、烧烫伤保额60000元，全残失能补偿金保额22500元，意外伤害医疗费用保额10000元，免赔额100元，给付比例80%。本保单适用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号），保险期间自2018年8月22日零时起至2019年8月21日二十四时止。2018年11月6日，被告二建公司在中华联合焦作支公司对温县远大时代城工作的50名施工人员投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，其中意外伤害每人保险金额30万元，意外医疗每人保险金额4万元；特别约定：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。保险期间自2018年11月10日零时起至2021年6月1日二十四时止。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。根据争议焦点，本院评判如下：一、关于保险公司是否是本案适格主体及残疾赔偿金计算标准问题。1、《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”本案中，原告李东方在被告天安财险焦作支公司投保团体人身意外伤害保险；被告二建公司在中华联合焦作支公司对温县远大时代城工作的50名施工人员投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，原告李东方系该工地的施工人员，现原告李东方在建筑工地工作期间意外受伤，本案属于保险责任，被告天安财险焦作支公司、中华联合焦作支公司应当按照保险合同的约定对原告承担赔偿责任。被告天安财险焦作支公司、中华联合焦作支公司辩称保险公司不是本案适格主体，理由不能成立，本院不予采纳；2、关于原告主张残疾赔偿金计算标准问题。本案中，原告主张残疾赔偿金按照10%计算，被告天安财险焦作支公司、中华联合焦作支公司要求按照保险条款约定的赔付比例计算残疾赔偿金。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中,保险公司提交格式保险条款中约定的赔付比例存在减轻保险公司的责任，加重投保人的责任，故保险条款中约定的该部分条款内容属于无效条款,保险公司应当据实赔付原告残疾赔偿金。保险公司提出的按保险比例赔付伤残费用的主张不能成立，本院不予采纳。二、原告主张损失计算认定：1、医疗费：68049.32元；2、营养费：原告实际住院112天，按照每天20元计算，计款2240元；3、伙食补助费：原告实际住院治疗112天，参照国家机关公务人员出差补助标准每天50元计算，计款5600元；4、误工费：原告李东方出生于1957年5月，其主张的误工费参照2018年河南省农林牧渔业职工年平均工资40990元计算，考虑原告从高空坠落多处受伤并经手术治疗的事实，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，原告主张误工期为其实际住院治疗112天和出院后3个月，共计202天，计款22624元（40990元/365X202）；5、护理费：按照原告实际住院时间112天、一人护理标准，参照2018年河南省居民服务业职工年平均工资39522元计算，计款12096元（39522元/365X112）；6、残疾赔偿金：原告出生于1957年5月，其伤残等级为十级，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，原告主张按照城镇居民人均可支配收入29557.86元计算，予以认定。故残疾赔偿金计款53204元（29557.86元X18年X10%）。7、精神损害赔偿金：原告在工作中身体多处受伤，并构成十级伤残，原告主张精神损害赔偿金5000元，予以认定。8、交通费：原告主张交通费没有提交证据证明，不予认定。以上原告损失合计168813.32元。三、各被告赔偿原告损失如下：1、关于医疗费用：被告天安财险焦作支公司团体人身意外伤害保险的保险合同约定：意外伤害医疗费用保额10000元，免赔额100元，给付比例80%；被告中华联合焦作支公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险保险合同约定：意外医疗每人保险金额4万元，意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%。本案中，原告李东方医疗费计款68049.32元，根据保险合同约定免赔额和赔付比例，被告天安财险焦作支公司应赔付原告李东方医疗费9900元，被告中华联合焦作支公司应赔付原告医疗费39900元。根据庭审查明，被告王二强借用二建公司资质从事建设工程，原告李东方为被告王二强提供劳务，其在本案纠纷中无过错，被告王二强系接受劳务方，故原告李东方剩余的医疗费由王二强承担。2、关于意外残疾赔偿金：被告天安财险焦作支公司团体人身意外伤害保险的保险合同约定：意外残疾、烧烫伤保额60000元；被告中华联合焦作支公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险保险合同约定：意外伤害每人保险金额30万元。原告主张的残疾赔偿金计款53204元，故被告天安财险焦作支公司应在保险限额内赔偿原告款六分之一，计款8867元；被告中华联合焦作支公司应在保险限额内赔偿原告款六分之五，计款44337元。3、关于其他损失赔偿问题：原告实际损失为168813.32元，扣减被告天安财险焦作支公司赔偿原告款18767元（包括医疗费9900元、残疾赔偿金8867元）和被告中华联合焦作支公司赔偿原告款84237元（包括医疗费39900元、残疾赔偿金44337元），剩余损失计款65809.32元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告王二强系该项工程的实际施工人，原告李东方系王二强的雇佣人员，其应当对原告因意外事故造成的损失承担民事赔偿责任，故被告王二强应赔偿原告剩余损失65809.32元。被告二建公司明知王二强没有施工资质，而将其施工资质借给被告王二强，应当对被告王二强应赔偿原告损失承担连带赔偿责任。本案中，原告李东方住院期间，被告王二强已经支付医疗费和生活费计款69265.32元，故被告王二强、二建公司不再对原告李东方剩余损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告李东方款84237元；二、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告李东方款18767元。三、驳回原告李东方的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，鉴定费700元合计2201元，原告李东方负担701元，被告王二强、温县二建建筑有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十一月十四日书记员  仝亚坤河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2019）豫0825民初4679号民事判决书适用的法律条文及司法解释具体表述如下：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。