贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2615号 原告（反诉被告）：郑慧芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：代应妮，女，1974年9月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告郑慧芬诉被告代应妮健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，被告代应妮于2019年10月17日向本院依法提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）郑慧芬及委托诉讼代理人唐久卫，被告（反诉原告）代应妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告代应妮赔偿经济损失8106.87元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月17日上午9时许，原告郑慧芬在松桃县站拉客，因一名乘客之前购买到的车票后，又改乘的客车。为此，被告代应妮感到不满，便与原告发生争吵，并动手殴打原告。原告受伤后，于当天在松桃县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额颞部软组织擦伤，右手指、中指咬伤。全身多处软组织损伤。2019年8月26日出院，共住院9天。用去医疗费3325.73元。事出后，公安机关分别对我们原被告二人进行了拘留，其中被告代应妮被拘留6日，并处罚款200元。被告代应妮的行为严重侵犯了原告的身体健康权，请法院判决被告赔偿医疗费3325.73元；误工费1860.14元（75439／年／＊365＊9）；营养费270元（30／天＊9）；住院伙食补助费900元（100＊9）；护理费951元（38568／年＊365＊9）；交通费800元；各项费用共计8106.87元。 被告代应妮对原告郑慧芬主张的损害事实没有异议，但认为，本次事故系原告郑慧芬引发的，是郑慧芬先动手打人，自己是自卫才与她发生扭打。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告代应妮向本院提出反诉请求：请求法院判决反诉被告郑慧芬赔偿医疗费1128.34元；营养费、护理费、住院生活费、交通费1470元；工资损失2400元。共计各项损失4998.34元。事实及理由：反诉原告认为，该纠纷是反诉被告郑慧芬故意篡改车票制造事端引发的结果。根据松桃县客运公司车队的规定，松桃至田坝的乘客属于孟溪客车包揽承运，松桃至也江以上的乘客由乌罗客车包揽承运。2019年8月17日上午，一位乘客购买了一张从松桃至田坝的车票，反诉原告代应妮接待该乘客并引导其向孟溪客车停靠位置上车。但是，当乘客向孟溪客车停靠点去上车时，反诉被告郑慧芬在中途将该乘客拦住，并将该乘客拉上他的客车，同时将该乘客从松桃至田坝的车票篡改为松桃至也江的车票。反诉原告发现后与郑慧芬到售票处论理时，反诉被告郑慧芬不但不承认错误反而对反诉原告大打出手，致使反诉原告身体软组织多处受伤。经公安机关处理，反诉被告郑慧芬被拘留5日，罚款200元。反诉原告受伤后于2019年8月17日当天到松桃县中医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。共住院5天，用去医疗费1128.34元，用去营养费、护理费、住院生活费、交通费1470元。同时，因反诉原告住院请人押车支付工资2400元。共计各项损失4998.34元。请求法院支持其诉请。 反诉被告郑慧芬对反诉原告主张的损害事实表示认可，但认为自己没有篡改乘客车票，是反诉原告代应妮先动手打人，双方才发生扭打。不同意赔偿反诉原告的损失，请法院依法驳回反诉原告代应妮的诉讼请求。 经审理查明，原告（反诉被告）郑慧芬与被告（反诉原告）代应妮分别属于松桃至孟溪和松桃至镇客车的客运服务员。由于两辆客车的客运方向相同，孟溪路段是松桃至乌罗的客车的必经段。2019年8月17日上午9时许，原被告二人分别在松桃客运南站接待乘客时，原告（反诉被告）郑慧芬与被告（反诉原告）代应妮因一位乘客之前购买了一张从松桃至孟溪车站的车票，之后又改乘到的车票发生争执，两人相互扭打，发生互殴，致使两人身体不同程度受伤。2019年8月17日当天上午，二人分别到松桃县人民医院和松桃县中医院住院治疗。原告（反诉被告）郑慧芬经诊断为：右侧额颞部软组织擦伤，右手指、中指咬伤。全身多处软组织损伤。共住院9天。用去医疗费3325.73元。被告（反诉原告）代应妮经诊断为：全身多处软组织挫伤。共住院5天，用去医疗费1128.34元。事出后，经公安机关处理，对原告（反诉被告）郑慧芬、被告（反诉原告代应妮）分别处以拘留5日和6日并处罚款200元的行政处罚。 上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书及庭审记录在卷佐证，证明事实清楚，本院依法予以认定。 本院认为，本案是当事人在汽车客运公共场所，因客运服务互相拉客引发的健康权纠纷。因此，本案的焦点：一是如何确定双方当事人的过错责任；二是如何确定当事人的损失。 首先，关于当事人过错责任认定的问题。依照交通部颁发的《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十九条的规定：“客运经营者不得强迫旅客乘车，不得中途将旅客交给他人运输或甩客，不得敲诈旅客，不擅自更换客运车辆，不得阻碍其他经营者的正常经营活动。”原告（反诉被告）郑慧芬、被告（反诉原告代应妮）二人系客车站的客车服务人员，理应带头遵守客运站的客运秩序，为乘客提供更好、更为便捷的客运服务。乘客选购乘车车辆后，需要改乘其他车辆时，应按照客运站的相关规定统一协调为乘客提供服务。客运服务人员擅自变更客运车辆或者班次，不符合客运服务管理规定。客运车辆因乘客乘车或者班次发生纠纷时，客运服务人员应当按照客运站的规章制度向单位反映，由单位统一协调解决。原告（反诉被告）郑慧芬、被告（反诉原告）代应妮二人因乘客乘坐车辆或班次意见发生分歧，双方在客运站未作出处理意见前，其二人在客运公共场所互殴，其行为严重影响了客运站的运输秩序或服务形象。双方均具有过错，依法应当对自己的过错行为承担责任。因此，根据本案纠纷引发的原因和实际损害结果，本院认为，原、被告双方各应承担50%的责任。 其次，关于损害赔偿项目及标准认定的问题。根据《民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案原被告双方互殴致使对方身体不同程度受到伤害，侵权人依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告（反诉被告）郑慧芬因身体受到伤害住院治疗9天，请求赔偿医疗费3325.73元；误工费按照上一年度同行业平均工资收入75439元计算，请求赔偿1860.14元（75439/365＊9）；住院伙食补助费按照国家公务人员出差补助标准100/天计算，请求赔偿900元。其请求符合法律规定，本院予以支持。但是，原告请求赔偿交通费800元不符合实际，本院酌情支持50元。上述各项费用共计6135.87元，本院予以支持。另外，原告（反诉被告）郑慧芬请求赔偿护理费、营养费因没有提供医疗机构相关证据进行证明，本院不予支持；关于被告（反诉原告）代应妮请求赔偿医疗费1128.34元，本院予以支持；请求赔偿误工费应当按照上一年度同行业平均工资收入75439元计算为1033.41元（75439/365＊5）；住院伙食补助费按照国家公务人员出差补助标准100/天计算为500元（100＊5）；交通费1470元，不符合法律规定，本院根据其住院的实际情况酌情支持50元。上述各项损失共计2711.75元，本院予以支持。关于请求赔偿护理费、营养费及其他工资损失因没有提供医疗机构相关证据等进行证明，本院不予支持； 综上所述，按照当事人双方各承担50%的责任比例计算，被告（反诉原告）代应妮应当赔偿原告（反诉被告）郑慧芬医疗费等损失3067.94元（6135.87÷2）；原告（反诉被告）郑慧芬应当赔偿被告（反诉原告）代应妮1355.86元（2711.75÷2）。 因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告代应妮赔偿原告郑慧芬医疗费等各项损失3067.94元； 二、反诉被告郑慧芬赔偿反诉原告代应妮医疗费等各项损失1355.86元； 三、驳回原告郑慧芬的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告代应妮的其他诉讼请求； 上述赔偿费用赔偿义务人应当在判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，反诉费25元，共计175元。被告（反诉原告）负担88元；原告（反诉被告）郑慧芬负担87元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾