内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初753号原告（执行案外人）：许某，男，1957年6月14日生，公民身份号码：×××，乌海市统计局退休职工，住乌海市海勃湾区陶然雅居U座2单元601室。委托代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告(申请执行人)：穆德力，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：内蒙古天佑置业有限责任公司。住所地：乌海市千里山东街北三街坊。法定代表人：张丽琼，董事长。委托代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人：武红梅，女，汉族，1970年9月14日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区陶然尚品D座3单元102室。原告许某诉被告穆德力、第三人内蒙古天佑置业有限责任公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人石峰，被告穆德力及委托代理人闫保国，第三人内蒙古天佑置业有限责任公司的委托代理人王娟、武红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除位于乌海市××区的查封，房屋价值261330元；2、停止对乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元302室房屋的执行；3、确认乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元302室房屋归原告所有；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月22日原告与第三人签订《拆迁补偿协议》一份，协议约定原告位于乌海市××区平房一套置换第三人开发的位于乌海市××区两套楼房，面积分别为162.11平方米和87.11平方米，第三人已交付原告162.89平方米楼房一套，87.11平方米的楼房因该房屋未竣工，故未给原告交付，由于原告房屋的产权置换发生在2008年，早于被告申请执行的时间，依照法律规定，涉诉房屋归原告所有，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。执行裁定书是人民法院执行行为的体现，合法有效，没有违反法律规定。本案争议房屋在2014年已在网签登记中，在此期间原告没有办理备案登记，一直在被告申请执行后作出了查封的决定，并进行了评估拍卖，在流拍之后即将确权之前原告提出了异议，因此对涉案房屋是否属于原告实际拥有权属的房屋有异议。第三人述称，第三人认可原告的诉讼请求以及事实理由，原告是被拆迁户，在2008年与第三人签订了《拆迁补偿协议》，但因回迁的涉诉房屋至今尚未建设完毕，无法履行交付义务，双方对于最后房屋实际面积无法确认，因此没有签订网签备案合同。被告陈述该房屋在2014年已经办理网签与事实不符，法院应当依法支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在位于乌海市××区拥有平房一处，土地使用面积251.71平方米。2008年第三人因开发建设陶然印象住宅小区，将原告所有的乌海市××区平房一处列为第三人开发建设项目的拆迁范围内。2008年3月22日原告与第三人签订《拆迁补偿协议》一份，协议主要约定原告将其位于××区平房一处交由第三人拆除，第三人内蒙古天佑置业有限责任公司作为拆迁人对原告的补偿形式为产权调换，产权调换房屋位于××区（约定回迁面积162.89平方米），2号楼2单元302室（约定回迁面积87.11平方米）。2017年第三人将陶然印象小区12号楼603室交付原告，并就该房屋签订了《商品房买卖合同》，陶然印象小区2号楼因至今尚未建设完工，涉诉的××楼现仍不具备交付条件，原告与第三人未就涉诉房屋进行网签备案登记。2014年至2016年间，第三人内蒙古天佑置业有限责任公司多次向被告穆德力借款，因第三人未能偿还借款本息，2017年4月24日被告穆德力将第三人诉至法院，2017年8月23日本院对该案作出（2017）内0302民初1518号民事判决书，判决“一、内蒙古天佑置业有限责任公司于判决生效后偿还穆德力借款本金2900600元；二、内蒙古天佑置业有限责任公司于判决生效后支付穆德力借款利息2111308元；三、内蒙古天佑置业有限责任公司自2017年5月1日起，以未还款本金为基数，按照月利率2%向穆德力支付借款利息至款清止。案件受理费23428元，财产保全费5000元，共计28428元，由内蒙古天佑置业有限责任公司承担。”该民事判决书发生法律效力后，内蒙古天佑置业有限责任公司未履行判决义务，穆德力向本院申请强制执行。2017年10月13日本院在执行过程中查封了登记在第三人内蒙古天佑置业有限责任公司名下的位于乌海市××区套房屋，其中包括本案涉诉房屋，即2号楼2单元302房屋。2019年1月3日原告作为案外人提出书面执行异议，本院于2019年1月24日作出（2019）内0302执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人许某的异议。原告对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。以上事实有原告提供（2019）内0302执异1号执行裁定书一份、土地使用权证一份、房屋产权证一份、《拆迁补偿协议》《商品房买卖合同》一份，被告提供（2017）0302执1780号执行裁定书一份、查封明细表一份、（2017）内0302民初1518号民事判决书一份，第三人提供《拆迁补偿协议》一份及原告、被告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系被告与第三人之间就生效法律文书确定的金钱债权执行过程中，原告就涉案执行标的向人民法院提出的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是原告作为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告主张涉诉房屋为其拆迁补偿安置房屋，该房屋是否享有优先性的问题。本案涉诉房屋系原告原房屋被第三人拆迁后以产权调换形式补偿的拆迁安置房屋，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议是以物易物的互易合同。原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》中对被拆除房屋的补偿方式、产权调换房屋的位置及面积等一般内容进行了约定，该标的物应具备特定性。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果是拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，法院应予支持”，此时被拆迁人对该特定房屋的债权应视为一种特种债权，赋予物权的优先效力。本案中因第三人不履行生效法律文书确定的履行义务，本院在对第三人执行过程中作出了（2017）0302执1780号执行裁定书，查封了登记在第三人名下的涉诉房屋，因被告对第三人享有的是一般债权，而一般债权不享有优先性，故原告依据《拆迁补偿协议》能够阻却人民法院对涉诉房屋的强制执行，本院对原告诉讼请求予以支持。被告主张原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》为虚假协议，无充分证据证实，且原告确系第三人开发建设陶然印象小区项目拆迁范围内的被拆迁户，被告作为证据提供并陈述证据是其从本院执行局拍照取得的查封明细表中也载明涉诉房屋被查封时业主为本案原告，故对被告主张涉诉房屋非原告拆迁补偿安置房屋，本院不予支持，被告在法庭辩论时提出的口头鉴定也不具有必要性。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，判决如下：一、不得执行位于乌海市××区房屋一处。二、确认位于乌海市××区房屋一处归原告所有。案件受理费5219.95元，由被告负担。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 苗丽审 判 员 青春人民陪审员 李芳 二〇一九年十一月一日书 记 员 高天