山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5452号上诉人（原审原告）：孙竹高，男，1950年7月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张彦利，山东传习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉京，该公司职工。委托诉讼代理人：宫钦敬，该公司职工。上诉人孙竹高因与被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙竹高上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害上诉人名誉权和人格权的行为，立即删除上传中国人民银行征信中心的上诉人不良征信记录；改判被上诉人以书面方式向上诉人赔礼道歉；改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金1万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的合同文本不能证明上诉人有贷款未还清或提供贷款担保未还清。2、一审法院认定的民事判决未审查是否送达、是否生效、是否履行等问题，依据上述民事判决定案，明显不当。被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙竹高向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害原告名誉权和人格权行为，立即删除上传中国人民银行征信中心的原告不良征信的全部记录。2、判决被告向原告以书面方式赔礼道歉。3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。4、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司于2007年7月9日起至2017年2月16日止期间上传了原告孙竹高7条不良征信记录。本案原告孙竹高于2006年6月29日为刘永胜提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，刘永胜未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2009）莱阳照民初字第198号民事判决书判决，本案原告孙竹高对刘永胜向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2006年7月29日为王中永提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，王中永未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2009）莱阳照民初字第199号民事判决书判决，本案原告孙竹高对王中永向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2006年12月29日为马贤忠提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，马贤忠未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2010）莱阳照民初字第125号民事判决书判决，本案原告孙竹高对马贤忠向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2007年11月30日为马贤平提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，马贤平未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2011）莱阳商初字第146号民事判决书判决，本案原告孙竹高对马贤平向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2007年12月4日为马贤平提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款3万元，因借款到期后，马贤平未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2011）莱阳商初字第149号民事判决书判决，本案原告孙竹高对马贤平向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2007年12月12日为马贤平提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，马贤平未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2011）莱阳商初字第148号民事判决书判决，本案原告孙竹高对马贤平向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙竹高于2008年5月7日向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款342000元，因借款到期后，孙竹高未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2013）莱阳商初字第205号民事判决书判决，本案原告孙竹高应于判决生效后十日内偿还莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款本金342000元、借款期内利息1555562.12元、逾期利息79935.66元，共计577497.78元，并负担自2012年5月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6.3计算的逾期利息。一审法院认为，名誉是社会公众对民事主体的较为客观的社会评价，名誉权是民事主体所享有的并受社会公众公正评价的权利。无论自然人还是法人都有维护自身名誉的权利，任何人不得贬损权利人的名誉。行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果应是民事主体名誉遭受损害，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据民事主体确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司因原告未履行作为连带保证人的连带清偿责任及作债务人的还款义务，上传原告孙竹高7条不良征信记录，并无不当，故对原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月12日判决：驳回原告孙竹高的诉讼请求。案件受理费75元，由原告孙竹高负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司是否侵犯了上诉人孙竹高的名誉权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实。根据已发生法律效力的（2009）莱阳照民初字第198号、199号民事判决、（2010）莱阳照民初字第125号民事判决、（2011）莱阳商初字第146号、148号、149号民事判决、（2013）莱阳商初字第205号民事判决，上诉人孙竹高作为债务人向被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款以及为刘永胜、王中永、马贤忠、马贤平提供连带担保，到期未偿还借款，上诉人孙竹高应承担还款责任及连带清偿责任，以上事实应予认定。上诉人孙竹高主张上述判决未依法生效，但不能提交充分、有效的证据证明其主张，其关于上述判决所提异议，理由不当，本院不予采纳。因上诉人孙竹高未履行作为债务人的还款义务及作为连带保证人的连带清偿义务，被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司上传上诉人孙竹高7条不良征信记录，并未侵害上诉人孙竹高的名誉权，一审法院判决驳回上诉人孙竹高的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人孙竹高之上诉主张，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孙竹高负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十五日书记员  赵广娜