山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5515号上诉人（一审被告）：曹某1，男，1951年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：曹某2，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘英杰，山东渤海平正律师事务所（实习）律师。一审被告：曹某3，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住龙口市。一审被告：曹某4，女，1955年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。一审被告：曹某5，女，1959年7月6日出生，汉族，居民，住青岛开发区。上诉人曹某1因与被上诉人曹某2及一审被告曹某3、曹某4、曹某5遗嘱继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，现已审理终结。上诉人曹中祺的上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人曹某2的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院适用法律错误。一审法院以超过二十年的诉讼时效为由不予认定涉案房屋系原被告的共有财产是错误的，理由如下:1.虽然我国法律也未明确规定物权不适用诉讼时效，但根据民法理论和现有的法律规范，物权不适用诉讼时效也为理论和实务界所普遍接受。2.从《继承法》第二十五条可以看出，继承开始后，未表示放弃继承遗产的继承人，视为接受继承。按最高法院关于江苏高院作出的《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，此时的遗产己转化为继承人间的共有财产。而该批复也与《继承法》第八条、二十五条及其《继承法意见》32条的规定相统一。因继承取得的物权纠纷不能等同于继承权纠纷，一审法院将本案的性质是因继承取得的物权纠纷等同于继承权纠纷是混淆了二者的含义。3.曹中庆取得了该房屋的所有权登记，但并不能以此将讼争遗产全部判归其所有。根据最高法《关于父母的遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》可视为曹中庆代表共有人登记取得权属证明，对于继承人应得部分应由其合法继承人继承，即上诉人享有该房屋应得的份额。二、一审法院认定事实错误。1、1966年之前曹中庆没有劳动能力，后病愈有一定的劳动能力，并且一直到死生活能够自理，上诉人于1991年全家即搬出了北后皂村，对曹中庆擅自办理房产证的事实不知情，一审法院的认定是没有事实依据的。2、一审法院认定“上诉人在20多年时间没有主张继承权，也是父母及弟弟、妹妹用涉案房屋作为对身有残疾的曹中庆以后生活保障的意思表示”没有任何证据证明，是主观臆断，随意猜测的结果。综上，一审法院适用法律是错误的，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人曹某2答辩称，一审判决事实清楚证据确凿，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案诉争的房屋属于被继承人曹中庆的个人财产。该主张有曹中庆的房产证可以证实，其于1996年5月8日办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。二、曹中庆所立遗嘱是其真实意思表示，内容不违反法律规定，且符合《继承法》第十七条规定的代书遗嘱的形式要件（代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名)，应属合法有效。被上诉人身体残疾，生活困难。曹中庆正是考虑到被上诉人实际情况，且其生前多受被上诉人家人照顾，才将房产遗赠给被上诉人。“残疾人照顾残疾人”，这也符合曹中庆立遗嘱时候的心态。三、对于上诉人提供的村民的证人证言被上诉人不认可。首先根据相关规定，证人应当出庭接受质证，否则无法核实，而且据被上诉人了解，其内容也不真实。其次，上诉人无非是想证明房屋的所有权并非被继承人所有，然而被上诉人提供的房产证具有更直接、更强的证明力，完全可以说明房屋产权系归被继承人个人所有。上诉人提供的证人证言并不能对抗国家机关颁发的权属证书。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回上诉人诉请。被上诉人曹某3答辩称，我也不清楚曹中庆办房产证的事。被上诉人曹某4答辩称，曹中庆办房产证的时候我不知道，但我问过他，其称是办了房产证是我父亲曹风明的名字，第二次我问他的时候，我们姊妹四个都在场，其依旧说是我父亲的名字，等我死之后你们姊妹分开就行了。被上诉人曹某5答辩称，同曹某4的意见。一审原告曹某2向一审法院的起诉请求：1.依法确认龙房交字第××号房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告曹某2系残疾人。原告的父亲曹中任（2004年10月15日去世）、被继承人曹中庆（2019年2月4日因病去世）、被告曹中祺、曹某3、曹某4、曹某5系同母异父兄弟姐妹关系。曹中庆和曹中任系被告之母王淑贞（1989年6月19日去世）与前夫所生育；被告曹中祺、曹某3、曹某4、曹某5系被告之母王淑贞与被告之父曹风明（1980年1月12日去世）所生育；原告曹某2系曹中任之女、系被继承人曹中庆之侄女。被告之父曹风明、之母王淑贞于1965年在北皂后村购买了涉案房屋，原告之父及四个被告先后婚配搬出涉案房屋独立生活，被继承人曹中庆因自幼身有残疾缺乏劳动能力，一直没有婚配，没有子女，与其父母居住在涉案房屋直至父母去世。父母去世时没有留有遗嘱，被继承人曹中庆一直居住在涉案房屋，曹中庆年老体弱生活不能自理及生病住院期间，原告及原告的母亲在曹中庆身边照顾，四被告也时常去看望曹中庆。被告曹中祺、曹某3、曹某4也与曹中庆同住在北皂后村。1996年曹中庆在母亲去世7年后，将父母的房屋登记在自己的名下。2019年2月2日曹中庆在龙口市人民医院在山东崇真律师事务所律师的见证下，留有遗嘱一份，主文为打印稿，载明；“遗嘱，立遗嘱人：曹中庆，男，身份证号：。为妥善处理百年之后，遗产分配事宜，特立遗嘱如下：本人个人遗产：1.位于龙口市（房产证号：龙房交字第××号）房产。本人经过慎重考虑决定：本人去世之后，将位于龙口市的房产全部赠予我侄女曹某2（身份证号：）所有，曹某2享有房屋完整使用权。其他继承人不得提出异议。本遗嘱是我本人的最终决定，之前关于我个人财产的承诺、约定等与本遗嘱不符的，均属无效。立遗嘱人：曹中庆签字按手印，代书人：姚某签字，见证人：姚某签字、杨某签字，山东崇真律师事务所加盖公章，时间：2019年2月2日。”同时，将写遗嘱的过程进行了录音录像。现因被告对原告接受遗赠涉案房产提出异议，双方无法协商一致，特诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点有三：1.涉案房屋是否系原被告共有财产；2.原告取得涉案房屋是否合法有效；3.被继承人遗嘱是否有效。焦点一、涉案房屋是否系原被告共有财产。本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”法院综合现有证据和认定的事实可以看出，涉案房屋原系曹风明（1980年1月12日去世）王淑贞（1989年6月19日去世）夫妻的遗产，曹风明、王淑贞夫妻去世时没有留下遗嘱，遗产虽然应由第一顺序继承人曹中庆、曹中任、曹中祺、曹某3、曹某4、曹某5继承，但是，自继承开始之日起超过了二十年的诉讼时效，且被继承人曹中庆于1996年5月8日将涉案房屋的产权证登记在自己名下，也超过了20年，被告曹中任、曹某3、曹某4也与曹中庆均同住在北皂后村，所有被告均没有主张继承权利，因此，被告享有的继承份额因诉讼时效的届满而失去，由此也可以看出，被继承人曹中庆居住在父母遗留下的老住宅中，被告在父母去世后长达20多年时间里均没有主张继承权利，也是父母及弟弟、妹妹用涉案房屋作为对身有残疾的曹中庆以后生活保障的意思表示，被告提交的证据不足以证明涉案房屋房产证登记错误，故对被告主张涉案房屋系原被告共有财产，法院不予支持。焦点二、原告取得涉案房屋是否合法有效。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，涉案房屋的房产证登记在曹中庆名下，不属于原被告共有财产，且被告提交的证据不足以证明涉案房屋房产证登记错误，故对被告主张曹中庆将共有的房产登记在自己名下无效，法院不予支持。焦点三、被继承人遗嘱是否有效。法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，登记在曹中庆一人名下的涉案房屋不属原被告的共有财产，应为曹中庆个人财产。曹中庆生前留有遗嘱，载明其名下龙房交字第××号房产，在其去世后由原告曹某2所有，该遗嘱在山东崇真律师事务所两名律师的见证下确认，身有残疾的被继承人曹中庆将涉案房屋留给同样身有残疾的侄女曹某2，是其真实意思的表示，现被继承人曹中庆已去世，原告主张按遗嘱接受被继承人曹中庆房屋，于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十六条第三款、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年6月12日判决：被继承人曹中庆名下的龙口市龙港街道北皂后村（龙房权证：龙房交字第××号）房屋产权由原告曹某2依法取得，被告曹中祺、曹某3、曹某4、曹某5于判决生效后十日内配合原告曹某2办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费50元，由被告曹中祺、曹某3、曹某4、曹某5负担。二审中。上诉人提交曹某1在1991年8月12日携全家到龙口市居住的证明；提交曹某5的结婚证一份，证明曹某51979年8月16日结婚后也搬出中村镇北皂后村居住，上诉人早已不在村中居住，也不了解村中的情况，不知道涉案房产为何办到曹中庆的名下。经质证，被上诉人曹某2称该证据不是新证据，与本案无关，我方不予质证。一审被告曹某4对上述证据没有异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，1965年上诉人曹中祺、一审被告曹某3、曹某4、曹某5之父曹风明、之母王淑贞购买了涉案房屋，被继承人曹中庆与其父母一直居住在涉案房屋，其父母去世时未留遗嘱。1996年曹中庆在其母亲去世7年后将涉案房屋登记在自己的名下。2019年2月2日曹中庆留有遗嘱一份，将涉案房产赠予被上诉人曹某2所有，该遗嘱由曹中庆签字按手印，由代书人姚某签字，由见证人姚某、杨某签字，并有山东崇真律师事务所加盖公章，同时对该遗嘱的形成过程进行了录音录像。对上述事实，本院予以确认。现各方当事人对涉案房屋的应归谁所有主张不一，上诉人主张涉案房屋系上诉人与被上诉人及一审被告的共有财产，曹中庆将涉案房产登记在自己名下后将涉案房产遗赠给被上诉人的行为均属无效，对于一审法院认定的其对涉案房屋享有继承权的主张已过诉讼时效，上诉人表示不认可。本院认为，涉案房屋在曹风明、王淑贞去世后即为遗产，至此各法定继承人开始享有继承权，据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。涉案房屋在进行分割前应视为各法定继承人共同共有的状态，在王淑贞去世后，涉案房屋仍一直由曹中庆居住，自王淑贞去世后的20年内，其他继承人均未提出异议或主张对涉案房屋进行分割；且1996年曹中庆将涉案房屋登记在自己名下时，上诉人及其他继承人亦未对此提出异议或主张权利，至被上诉人提起本案诉讼时已有20余年，故无论是继承开始后还是曹中庆的侵权行为发生后，在法定的诉讼时效内上诉人及一审被告均怠于行使自己的权利，故在超过法定诉讼时效后其权利不受法律保护。据此，一审法院结合本案案情及《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，认定被上诉人及一审被告对涉案房屋享有的继承份额因诉讼时效届满而失去，并无不当。二审中，上诉人提出其对曹中庆将涉案房屋登记在自己名下的行为不属于知道或应当知道的情形，并为此提供了相关证据，经本院审查及各方当事人质证，本院认为其提交的证据内容不足以证实其对曹中庆将涉案房屋登记在自己名下的行为不知情或不应当知情，故其该理由证据不足，本院不予采信。涉案房屋现登记在曹中庆名下，应视为其个人财产，曹中庆生前所立遗嘱从内容和形式上来看，系其真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，故对该遗嘱的真实性、有效性本院予以认定。现上诉人对其主张不能举证证实，亦不能推翻该遗嘱或对本院及一审法院认定的事实予以反驳，故其上诉主张均证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹中祺负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十五日书记员  李茜茜