广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1179号 原告：杨多护，男，1965年3月24日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗元泽，马山县益雄法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁华怡房地产有限责任公司，住所地南宁市济南路124号306号房，统一社会信用代码91450100198317037J。 法定代表人：李洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃鸿，广西国海律师事务所律师。 原告杨多护与被告南宁华怡房地产有限责任公司（以下简称华怡房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨多护及其委托诉讼代理人罗元泽、被告华怡房地产公司的委托诉讼代理人覃鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨多护向本院提出诉讼请求：判令被告华怡房地产公司支付劳务费228,300元给原告。事实和理由如下：马山县机关后勤服务中心（原为马山县机关事务管理局）是马山县政府大院南区危旧房改造项目（以下简称“危旧房改造项目”）的建设单位。2012年8月15日，马山县机关后勤服务中心与被告华怡房地产公司签订《马山县政府大院南区危旧房改住房改造项目代建服务合同》，约定由被告华怡房地产公司筹资代建，并代理建设方行使业主赋予的权利和义务，同时承担相应的责任。2013年9月18日，被告华怡房地产公司与广西建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称广西五建公司）签订了《建设工程施工合同》，约定将危旧房改造项目发包给广西建工集团第五建筑工程有限公司第十六分公司（以下简称广西五建十六分公司）建设，发包的范围包括：桩基、土建、防雷以及消防等安装。2014年1月27日，五建十六分公司与案外人蒙海政签订了《建设工程施工劳务合同》，将该工程的劳务部分分包给蒙海政，蒙海政作为劳务承包人在劳务合同上签字。劳务合同签订后，蒙海政与原告杨多护达成口头协议，由原告组织施工队进场对工程的土建等施工。在施工过程中，被告为了加快工程施工进度，于2016年6月30日与原告签订《协议书》，约定原告按照被告的指示，加班加点完成工程量，被告按工程主体总建筑面积计算，劳务费按照5元/平方米给原告作为补偿，同时一次性补助原告50,000元。原告按照被告的指示，于2017年9月工程按时顺利完工。经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费228,300元。经原告催促，被告拒不支付上述劳务费给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨多护在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： 《马山县政府大院南区危旧房改住房改造项目代建服务合同》复印件一份，证明马山县机关后勤服务中心将危旧房改造项目发包给被告华怡房地产公司代建的事实，同时，在该服务合同中，肖某作为公司代表人签订合同，是代表公司行为，因此，肖某与原告签订的《协议书》是履行公司职务行为而并非肖某的个人行为； 《请款报告》复印件一份，证明被告向马山县机关后勤服务中心申请用款时，该公司认可了肖某与原告签订《协议书》行为； 3、《协议书》复印件一份，证明为了提前完工，被告华怡房地产公司与原告签订了《协议书》，约定原告加班加点完成工程量，被告除了支付一次性补偿50,000元外，劳务费按照5元/平方米,主体建筑面积35660.10平方米,两项共计228,300元补偿给原告的事实； 4、《关于派相关人员解决施工队工程款问题的函》复印件一份，证明涉案工程于2017年9月竣工验收的事实。 被告华怡房地产公司辩称，一、被告与案外人马山县机关后勤服务中心于2013年9月18日签订了《马山县政府大院南区危旧房改住房改造项目代建服务合同》，基于该合同约定，被告作为案外人马山县机关后勤服务中心的代理人代为行使其职权。同日，被告将该项目的整体工程承包给广西建工集团第五建筑工程有限公司（以下广西五建公司）并签订了《建设工程施工合同》。被告签订前述二份合同，每一个合同的标的价款都是49,578,527.59元，被告从中未取得一分钱利润。广西五建公司又依法将其中的建筑劳务分包给南宁佳雄建筑劳务有限公司并签署了《建设工程施工劳务合同》。原告基于他人的关系，对建设工程施工部分劳务进行承包是事实。二、被告基于代理的关系，只行使代建的职权，只向案外人马山县机关事务管理局收取代建费，在项目建设工程的任务一个环节均未收取费用。被告只与广西五建公司存在合同关系，所支付的工程价款均依据《建设工程施工劳务合同》，该合同之外的工程价款或劳务价款不在被告支付工程价款之列。肖某作为被告的项目负责人，其无权支付《建设工程施工劳务合同》所约定之外的工程价款，其与原告签订的《协议书》，在事前既未征得被告的意见，事后被告也不予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，《协议书》的法律后果由肖某自行承担。综上所述，被告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华怡房地产公司在举证期限内向本院提供了肖某出具的《声明》原件一份，证明《协议书》的签订是肖某的个人行为，未获得被告授权，该协议的法律责任应当由肖某个人承担。被告作为代建方，只与广西五建公司有合同关系，劳务分包应当与广西五建公司有关，与被告无关。 为核实相关证据及案件事实，证人肖某的出庭作证，证明肖某与原告杨多护签订《协议书》经过。 经庭审质证，被告华怡房地产公司对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但该组证据只证明被告与案外人马山县机关事务管理局有合同关系，不能证明被告授权肖某签订《协议书》；对证据3不予认可，被告认为这份《请款报告》用款也没有得到落实。被告华怡房地产公司对原告提交的证据4真实性没有异议，关联性有异议，认为危旧房改造项目因地下架空层问题一直到现在都没有经过验收合格，同时，在《协议书》也约定了项目经过验收合格才支付该笔费用，被告认为就算应当由被告方支付该笔费用，目前也没有达到支付的条件。《协议书》第一条“每平方米补助乙方5元人民币，同时甲方一次性乙方补助5万元人民币”这不是劳务费，是肖某个人行为。这个协议是为了加快工程进度，该协议也没有经过被告的授权，事后也没有得到被告的追认。被告对肖某证人证言没有异议。原告对被告提交的证据以及肖某证人证言有异议，肖某是被告的代表，被告企图通过这份声明逃避公司责任，肖某个人做出的声明不能作为定案依据。本院认为，原告提交的证据1，原告与被告华怡房地产公司对其真实性没有异议，因此，这份证据应作为认定案件事实的依据。对于其他证据是否应作为本案的定案依据，本院将在本判决书说理部分作进一步论述。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 马山县机关后勤服务中心是马山县政府大院南区危旧房改造项目的建设单位。2012年8月15日，马山县机关后勤服务中心与被告华怡房地产公司签订《马山县政府大院南区危旧房改住房改造项目代建服务合同》，约定由被告华怡房地产公司作为马山县政府大院南区危旧房改造项目的建设管理服务单位，代理马山县机关后勤服务中心行使业主赋予的权利和义务，并承担相应的责任。2013年9月18日，被告华怡房地产公司与广西五建公司订立《建设工程施工合同》，将危旧房改造项目发包给广西五建公司。之后，广西五建公司又将工程交由其分公司广西五建十六分公司承建本案涉案工程。2014年1月27日，案外人蒙海政挂靠南宁佳雄建筑劳务有限公司以劳务承包人为名与广西五建十六分公司签订了一份《建设工程施工劳务合同》，将该工程的劳务部分分包给南宁佳雄建筑劳务有限公司负责，蒙海政作为劳务承包人在劳务合同上签字。此后，原告杨多护与蒙海政口头协商后，蒙海政同意原告杨多护组织民工进场施工完成劳务部分的工作。在施工过程中为了加快工程进度，被告华怡房地产公司的涉案项目负责人肖某于2016年6月30日与原告杨多护签订了《协议书》，其主要内容为：“一、在项目竣工通过验收完成结算后，按主体总建筑面积计算，每平方米补助乙方（即马山县政府大院南区危旧房改造项目主体工程施工劳务队负责人杨多护）5元，同时甲方（即马山县政府大院南区危旧房改造项目代建单位项目负责人肖某）一次性补助乙方50,000元。乙方承诺接受补助后，不再以任何理由提出有关劳务方面的补偿和其他要求，同时，乙方自签订本协议之日起，在2016年7月前完成属于项目劳务承包方的所有工作。二、以上补助款项于项目竣工验收合格，并在甲方与建设单位马山县机关事务管理局完成项目结算后，在5日内与乙方结算。……”2016年7月底，原告所组织的施工队完成了上述《协议书》中属于项目劳务承包方的所有工作，但被告未能支付《协议书》中所确定的劳务费。2018年11月16日，被告华怡房地产公司以项目部的名义向马山县机关事务管理局提交一份《请款报告》，其主要内容为：“项目部于2016年6月加快工程进度，与工程施工劳务队杨多护签订《协议书》，商定在项目竣工结算后，给予杨多护按建筑面积每平米5元补助，同时给予50,000元现金补助。由于项目比原计划竣工时间大为延误，使得杨多护多次要款未果。”此后，原告主张被告华怡房地产公司未能如期付款给原告，为此，2019年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。 本案的争议焦点是：原告在提供劳务工作后应由谁支付其劳务费？ 本案中，肖某系被告华怡房地产公司承包工程的项目负责人，其在与原告签订的《协议书》中要求原告加快施工进度，使本案涉案工程能按期完成，如工程能按期完成，受益方为被告；另，在原告按《协议书》的约定完成劳务工作后，被告在向马山县机关事务管理局提交的《请款报告》中也认可了原告所完成的工作，并将情况告知了马山县机关事务管理局。以上证据相互印证了肖某向原告出具《协议书》的行为为履行职务行为，被告为合同主体，其产生的民事责任应由被告华怡房地产公司承担。对于被告抗辩肖某出具《协议书》的行为系其个人行为，与被告无关，因与事实不符，本院不予支持。原告杨多护作为与被告华怡房地产公司承包工程的项目负责人肖某签订的《协议书》一方，已按合同约定履行了相应的义务，付出了劳务，那么被告应按约支付劳务报酬。现经与肖某结算，尚欠原告劳务费228,300元，对此，本院予以确认并确认合同相对方应支付劳务费给原告。被告抗辩涉案按《协议书》的约定，本案的劳务费需等待本案涉案工程经过验收合格才支付该笔费用，因此，本案劳务费尚未达到付款条件。对此，本院认为，为了加快工程进度，原告于2016年7月底为被告提供了劳务活动，至今已达三年之久。现查明，本案工程未能结算的原因在于被告与施工方对工程的部分工程量有争议导致不能结算，因此工程未能结算的原因不是原告的行为导致的，如果以被告不积极履行结算义务的行为致使本案劳务费支付的条件不成就，这对原告显然是不公平的，为此，对被告提出的劳务费尚未达到付款条件的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南宁华怡房地产有限责任公司欠原告杨多护劳务费228,300元,限被告南宁华怡房地产有限责任公司于本判决生效之日起20日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4,725元，由被告南宁华怡房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦惠昌 审 判 员  曾海丹 人民陪审员  罗天西 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆凤城 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。