wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市新艺乐器有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区东明街33号门市。法定代表人：刘桂艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安御泽，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪大河实业有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区振工路。法定代表人：张其明，该公司董事长。再审申请人本溪市新艺乐器有限公司（以下简称新艺公司）因与被申请人本溪大河实业有限责任公司（以下简称大河公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。新艺公司申请再审称：根据双方合同内容，双方当事人之间应为仓储合同关系，原审法院以租赁合同纠纷审理是错误的。大河公司作为仓库保管人应承担违约赔偿责任。大河公司提供的库房存在重大安全隐患，无法保证安全使用，属于根本违约，对此造成的损失理应承担赔偿责任。且大河公司未依法建立消防设施、违法占用消防通道，并违规允许在仓库内存放大量易燃易爆物品，由此造成的损失，亦应承担赔偿责任。原一审法院严重超审限，且未予支持我方提交的证据保全、调取证据及鉴定评估申请。新艺公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据合同法第二百一十二条、第三百八十一条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，由存货人支付仓储费的合同。而本案双方签订的协议书约定大河公司将相关指定地点提供给新艺公司使用，而不是新艺公司将其物品交付给大河公司保管，故原审确定本案为租赁合同纠纷并无错误。新艺公司主张双方之间应为仓储合同关系，没有事实根据。新艺公司主张大河公司提供的库房存在重大安全隐患、无法保证安全使用，属于根本违约，但根据申请人的自述，双方合同已签订和履行数年，每年续签合同，新艺公司一直正常使用租赁物，本次事故亦系其他地方起火引起，并非租赁物本身的质量问题，故新艺公司主张大河公司构成根本违约，没有事实依据。新艺公司主张大河公司未依法建立消防设施、违法占用消防通道并违规允许在仓库内存放大量易燃易爆物品等，既无相应证据，亦不属于租赁合同的违约事由。新艺公司以大河公司违约为由起诉要求解除合同、赔偿损失，原审查明大河公司并无违约行为，驳回申请人的诉讼请求，新艺公司的证据保全、调取证据及鉴定评估申请亦无准许的必要，原审法院未予准许并无不当。综上，新艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪市新艺乐器有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初891号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张嗣兵，男，1978年2月6日出生于四川省大竹县，公民身份号码513************850，汉族，小学文化，打工，住大竹县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]812号起诉书指控被告人张嗣兵犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人张嗣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年6月13日23时20分左右，被告人张嗣兵酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区*********时，与陈大洪驾驶的粤V*****号重型厢式货车发生碰撞，造成被告人张嗣兵受伤入院的交通事故。经理化检验，被告人张嗣兵的血液中乙醇含量为158mg/100ml。2019年10月24日，被告人张嗣兵到公安机关投案自首。上述事实，被告人张嗣兵在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人陈大洪的证言，被告人张嗣兵原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嗣兵无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张嗣兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张嗣兵案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张嗣兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十一月一日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15564号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，汉族，1988年1月30日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：230************214。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告孙鹏物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交。审判员 朱 畅二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2677号申请执行人：徐中俊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人徐中俊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人徐中俊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20429号原告：佛山市信灏利五金制品有限公司,住所地佛山市顺德区。法定代表人：何定雄。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款317012.12元，支付从起诉之日起至实际清偿之日止以317012.12元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月份开始与被告有贸易往来，由原告向被告供应日光灯支架。交易习惯首先由被告向原告发送采购订单，原告加工好后发货给被告，下月月初对上月的货款进行对账，对账后被告的财务通知原告开具发票，发票通常邮寄给被告的财务，被告的财务收到发票后，有时通过账号付款给原告，有时开具电子商业承兑汇票给原告。对于本案所涉的2018年8月份和10月份的货款，原告与被告进行了对账，对账后开具了广东增值税专用发票给被告，被告也相应向原告开出了两张电子商业承兑汇票，但在兑现时因账户资金不足拒绝付款，目前被告也没有以其他方式向原告支付货款，特提起本诉讼，请依法支付原告的诉求。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为317012.12元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的利息（原告主张利息从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止），合理有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款317012.12元以及支付以317012.12元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年8月19日起至实际清偿日止的利息予佛山市信灏利五金制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6055.18元，减半收取计3027.59元、财产保全费2105.06元，合计5132.65元（佛山市信灏利五金制品有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市信灏利五金制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月十五日书记员  杜宇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3002号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李国成，男，1984年12月21日出生，汉族，大学专科，务工，户籍地广东省茂名市电白区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2883号起诉书指控被告人李国成犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月12日2时左右，被告人李国成醉酒后驾驶赣B*****号小型轿车上道路行驶，后停靠至佛山市顺德区大良环市路康宝橱柜对开路段休息。2019年9月12日8时02分许，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人李国成血样中检出乙醇成分，含量123.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人李国成的供述和辩解；证人余某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；行政处罚告知笔录；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人李国成拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人李国成对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年10月17日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国成归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李国成的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李国成的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24201号原告（反诉被告）：上海易普集机电有限公司，注册地上海市青浦区*******主楼7D-693室，统一社会信用代码913************414。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被告（反诉原告）：安德里茨（中国）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******安德里茨中国总部大楼13层至16层，统一社会信用代码914************750。法定代表人：THOMASLUDWIGSCHMITZ。委托诉讼代理人：罗晓丽，系被告公司员工。原告（反诉被告）上海易普集机电有限公司与被告（反诉原告）安德里茨（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序，安德里茨（中国）有限公司在诉讼中提起反诉，本院予以准许，并合并审理。原告于2019年11月25日以双方达成和解由，书面向本院申请撤回本诉，反诉原告于2019年11月27日以双方达成和解为由，书面向本院申请撤回反诉。本院认为，原告、反诉原告申请撤回诉讼是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海易普集机电有限公司撤回本诉。准许反诉原告安德里茨（中国）有限公司撤回反诉。本案本诉受理费9690元，因准予撤诉减半收取4845元，由原告上海易普集机电有限公司负担，原告预交多出部分4845元可书面申请退回。反诉受理费9085元，因准予撤诉减半收取4542.5元，由反诉原告安德里茨（中国）有限公司负担，反诉原告预交多出部分4542.5元可书面申请退回。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  曹淑贤人民陪审员  熊家兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李琼峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢187号之二 申请执行人吴银住，女，汉族，1967年2月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人广东海油天燃气有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区。 法定代表人荆春。 被执行人袁沃坚，男，汉族，1970年1月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人吴银住与被执行人广东海油天燃气有限公司、袁沃坚借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2014)东三法樟民一初字第803号民事判决书和(2016)粤1973执5825号之二执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广东海油天燃气有限公司和袁沃坚应支付申请执行人吴银住共计人民币59000000元以及相应的利息和受理费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心6层B01-1单元被执行人广东海油天燃气有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人广东海油天燃气有限公司及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市东城区××路××世纪××第一居悦雅阁4F号商品房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)登记在被执行人袁沃坚名下，本院已依法予以评估拍卖，拍卖价款为人民币4135000元。二、被执行人袁沃坚在中国银行股份有限公司东莞分行开设的账号为73×××29CNY0的账户和在中国银行股份有限公司东莞黄江支行开设的账号为67×××89CNY0和692562883033CNY0的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间均为2019年3月28日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币3712.11元、人民币16746.10元和人民币2972.60元。三、被执行人袁沃坚在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的账号为68×××72的账户和在广发银行股份有限公司东莞中堂支行开设的账号为62×××59的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间均为2019年4月4日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币413.80元和人民币2408.58元。本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共扣划人民币26273.33元。现共计可分配的执行款项为人民币4161273.33元，本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。四、被执行人袁沃坚在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ed02e0e656880279c@wx.tenpay.com的账户和账号为085e9858e4dcdfe4eff243bd8@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间均为2019年8月19日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币343.73元和人民币625.98元。五、被执行人袁沃坚在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为20×××93的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年8月19日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币301.50元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。六、被执行人袁沃坚在东莞市光益木业有限公司和广东瑞源实业投资有限公司分别享有100%和95%的股权，本院也已依法予以冻结(冻结时间均为2019年8月9日，期限均为三年)。但因无法提供上述公司具体的资产负债和会计报表等资料，因此无法对上述股权进行评估和拍卖。七、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人袁沃坚名下，但因上述车辆已达到报废标准，因此无法办理查封手续。八、位于东莞市××村××房屋及其土地使用权[房地产权证号为粤房地证字第××号，集体土地使用权证号为(1990)1900080500148号]登记在被执行人袁沃坚名下，本院已依法予以档案查封(查封时间分别为2019年7月29日和2019年7月26日，期限均为三年)。但因上述房屋为被执行人及其家人居住，且申请执行人也已经明确表示可暂不予以处分，因此本院暂时不予以处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人袁沃坚的户籍所在地基层自治组织东莞市××村村民委员会调查被执行人袁沃坚在其辖区内的财产状况，但相关材料因拒收被退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢187号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡炳辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28845号原告：东莞市骏马织造有限公司，住所地：广东省东莞市******第三工业区，统一社会信用代码：91441900MA51QQQ56M。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。原告东莞市骏马织造有限公司诉被告东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖哲仁、被告的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款256257.20元及逾期付款利息（以256257.20元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年3月1日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告多次向案外人东莞市隆骏织造有限公司购买织带产品，双方约定付款方式为月结60天。截至2018年11月21日，被告共欠案外人东莞市隆骏织造有限公司货款266257.20元。2019年2月22日案外人东莞市隆骏织造有限公司向原告转让上述债权并于2019年2月23日通知被告。此后被告仅向原告支付了货款10000元，尚欠货款256257.20元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：被告确认拖欠案外人东莞市隆骏织造有限公司货款，但无法核实具体金额，请求法院核实具体金额后依法判决。经审理查明，2017年9月至2018年7月、2018年8月至2018年11月案外人东莞市隆骏织造有限公司、原告分别向被告供应松紧带、针织袋等货物。2019年2月22日案外人东莞市隆骏织造有限公司向原告转让上述债权并通知被告，被告确认收到债权转让通知。原告主张自2017年9月至2018年11月期间案外人东莞市隆骏织造有限公司和原告向被告供应松紧带、针织袋等货物共计266257.20元，并提供订购单（复印件）、送货单、月结单（打印件）、报价单（复印件）予以证明。被告对原告主张的数额不予认可，认为原告提供的订购单、月结单无原件核对，无法确认其真实性，案涉货款应以被告签收的送货单数额为准。本院根据原告提交有被告签收的送货单核实送货情况如下：2017年9月货款为5603.40元、2017年10月货款为5542.30元、2017年11月货款为15865.60元、2017年12月货款为38133.20元、2018年1月货款为58614.30元、2018年3月货款为42319元、2018年4月货款为8702.50元、2018年6月货款为21013.84元、2018年7月货款为1724.50元、2018年8月货款为9970.80元、2018年9月货款为14703.60元、2018年10月货款为4825.90元、2018年11月货款为126元，共计227144.94元。被告主张已支付货款10000元，原告予以确认。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、月结单、报价单、联络函、核准简易注销通知书、通知、清税证明以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方争议焦点为案涉货款数额是多少？对此本院分析如下：原告主张案涉货款为266257.20元，但其未能提供月结单原件予以核对，且被告不认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的货款数额不予采纳。案涉货款应以被告签收的送货单核实数额为准，经本院核实案涉货款为227144.94元。被告已支付的货款10000元应予扣减，故本院认定被告尚欠原告货款217144.94元。被告逾期支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款217144.94元及逾期付款利息（以217144.94元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年3月1日起计算至货款付清之日止）于法有据，本院予以支持。原告超出上述范围的诉请，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市正玮手袋有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市骏马织造有限公司支付货款217144.94元及逾期付款利息（以217144.94元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年3月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市骏马织造有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658.41元、保全费1858.94元，共计4517.35元（已由原告预交），由原告东莞市骏马织造有限公司负担689.48元，由被告东莞市正玮手袋有限公司负担3827.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年十一月十三日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛冈县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1821刑初240号自诉人：黄勇军，男，1977年8月21日出生，汉族，住佛冈县。2019年11月22日，本院收到自诉人黄勇军的刑事自诉状，请求本院追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地的刑事责任。自诉人黄勇军诉称：自诉人系佛冈县**************民，1999年第二轮土地承包期间承包了本集体的土地。2017年12月12日，佛冈县****局依据国家政策规定对涉案桐油园地块开展确权颁证工作并进行了公示，没有任何单位和个人提出异议。佛冈县****局作出的公示图证实自诉人在1999年第二轮承包经营的涉案桐油园地块农田没有被国家批准征收，至今仍为基本农田农业用途性质。2019年11月15日9时许，被告人佛冈东劲房地产开发有限公司在自诉人承包地段约200多亩的农田上动工建设商品房地产项目，将自诉人等村民种植的农作物全部毁坏并建设了小区道路和围墙。双方的土地使用权纠纷在广东省高级人民法院审理中，尚未审结。佛冈东劲房地产开发有限公司围蔽和毁坏的耕地200多亩，比其获批准征收的45亩土地多出150多亩，其在土地使用权纠纷尚未裁决前，明知其使用权仅有45亩，还故意损毁农田并改变农田用途。为此，自诉人向有关部门要求处理，但公安机关认为属于征地拆迁经济纠纷，国土资源局认为涉案地块的使用权纠纷已经人民法院受理，不属于其管辖范围。自诉人认为，被告人在涉案土地使用权纠纷未裁决前，不顾自诉人的阻拦，强行动工建设，造成自诉人承包的基本农田损毁，已涉嫌非法占用耕地罪。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定提起自诉，请求法院追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，黄勇军所诉非法占用耕地罪应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。涉案土地存在土地使用权纠纷，自诉人请求追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地的刑事责任依据不足，且其提交的证据材料仅可以证明其已经向公安机关报案，现在并无证据显示公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。综上，本院认为黄勇军的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。经释明，自诉人黄勇军坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人黄勇军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  朱玉楂审判员  范秀裕审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十七日书记员  周 宇附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释:第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案(第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（第二百七十条规定的）（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27625号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：袁文劲，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省自贡市沿滩区***********，公民身份号码510************12X。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告袁文劲居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司于2019年10月30日以与被告袁文劲达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月十二日书记员  原洁萍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初533号原告朱晓阳，女，1954年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人董时华，上海市金马律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人林瓅。委托代理人沈玉蓉。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何颖。委托代理人冯斌。第三人上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人欧阳葵。委托代理人王颖。委托代理人魏述红。原告朱晓阳不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)工龄不予核定及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海亚明照明有限公司(以下简称亚明公司)与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告朱晓阳及其委托代理人董时华、被告市社保中心的委托代理人林瓅、沈玉蓉、被告市人社局的委托代理人何颖、冯斌、第三人亚明公司的委托代理人王颖、魏述红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓阳诉称，原告于1972年12月参加工作，1999年年底办理提前退休手续，原单位上海亚灯照明电器有限公司于2000年1月向原告核发退休证。原告当时没有仔细看过该证，直至2018年办护照时才发现退休证上载明的工作年限为12年3个月。原告遂向现单位即第三人亚明公司反映1992年年底前连续工龄有误的情况。原告于1972年12月参加工作，至1999年年底的连续工龄含缴费年限为27年，故原告认为1992年年底前连续工龄应为20年1个月而非12年3个月。第三人于2019年1月17日向被告市社保中心申请将原告1992年年底前连续工龄调整为20年1个月。被告受理后于同月30日作出编号为BBXXXXXXXXS007的办理情况回执，告知原告上述申请的业务不符合办理条件，不能予以办理。原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年6月14日作出沪人社复决字[2019]第54号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的办理情况回执。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告市社保中心作出的办理情况回执及被告市人社局作出的行政复议决定。被告市社保中心辩称，经查原告原单位向被告经办机构提交的1993年《上海市城镇职工养老保险费汇缴清册》中载明，原告1992年年底前连续工龄为12年3个月，被告当时就核定原告1992年年底前连续工龄为12年3个月。第三人在本次申请中提交的相关材料不足以证明原告1992年年底前的工作经历中有20年1个月的经历可以认定为连续工龄，第三人亦书面说明不能提供原告1992年年底前工作经历的其他相关资料。因此，原告申请调整1992年年底前连续工龄的依据不充分，不符合办理条件。被告所作不予办理决定合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其经复议审查后认为，被告市社保中心所作不予办理决定并无不当，故其依法作出维持的行政复议决定，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人亚明公司述称，原告原单位被注销，第三人只是根据上级公司的安排接收了该厂的职工。对于原告所称的其1992年年底前连续工龄的情况，第三人不清楚也无相关资料。原告已于1999年12月办理退休手续并领取养老金，对于原告的诉讼请求由法院按法律规定裁决。经审理查明，第三人亚明公司于2019年1月17日向被告市社保中心申请将原告朱晓阳1992年年底前的连续工龄调整为20年1个月，同时提交了原告的履历表、职工调资审批表、提前退休申请表等材料。被告市社保中心受理后经查，根据原告原单位提交的《上海市城镇职工养老保险费汇缴清册》，其已核定原告1992年年底前连续工龄为12年3个月。被告市社保中心认为第三人在本次申请中提交的相关材料不足以证明原告1992年年底前的工作经历中有20年1个月的经历可以认定为连续工龄。被告于2019年1月30日作出被诉办理情况回执，告知原告上述申请的业务不符合办理条件，不能予以办理。原告不服，于同年3月4日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于同月11日、22日分别要求原告补正，原告于同月29日提交补正后的行政复议申请书。市人社局于同年4月1日受理后，通知市社保中心作出行政复议答复。市社保中心于同年4月15日作出行政复议答复，并提供有关证据和依据。市人社局于同年5月13日延长行政复议审查期限，后经复议审查认为，市社保中心所作决定并无不当，于同年6月14日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告市社保中心在原告1999年11月办理提前退休手续之前，核定原告1992年年底前连续工龄为12年3个月。以上事实由原告提供的被诉办理情况回执、被诉行政复议决定书，被告市社保中心提供的原告社会保险业务申报表、履历表、职工调资审批表、提前退休申请表、受理情况回执、被诉办理情况回执，被告市人社局提供的原告提交的行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正后的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书及证据依据、行政复议延长审理期限通知书及其送达凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案原告虽然是针对被告市社保中心所作办理情况回执和被告市人社局所作行政复议决定提起行政诉讼，但其实质是对被告市社保中心核定的1992年年底前连续工龄提出异议，而被告市社保中心在原告1999年11月办理提前退休手续之前已核定原告1992年年底前的连续工龄,原告现提起诉讼，显然已超过上述法律规定五年的起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定,裁定如下：驳回原告朱晓阳的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告朱晓阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  高 凌审 判 员  白静雯人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3624号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人镇春林，男，1968年04月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被东莞市公安局取保候审，2019年10月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3381号起诉书指控被告人镇春林犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人镇春林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年06月15日零时许，被告人镇春林醉酒（经鉴定：镇春林的血液样本其血液乙醇含量为151.59mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车行经东莞市********时被执勤民警查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人镇春林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人镇春林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人镇春林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人镇春林判处一个月至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人镇春林公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人镇春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人镇春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人镇春林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人镇春林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人镇春林的犯罪情节及悔罪表现，被告人镇春林符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人镇春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢兆辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭艳红，女，1960年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人谢兆辉因与被申请人谭艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢兆辉申请再审称，一、谭艳红在2018年3月30日转账给谢兆辉的34万元，是谭艳红用于偿还其拖欠谢桂凤的借款，该款与谢兆辉无关。2017年3月谭艳红通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司顺德分公司（以下简称驰骋公司）提供的居间服务，与谢桂凤达成借款金额为400万元的借款合同。谢兆辉作为驰骋公司员工负责跟进协调谢桂凤与谭艳红之间的借款及还款事宜。按照借款合同约定，谭艳红应在2018年3月29日向谢桂凤还款184万元。2018年3月30日，谭艳红的老公张志成通过微信告知驰骋公司的员工，经过张志成和谢桂凤沟通，184万元还款中的84万元由张志成存入谭艳红的还款账户内，另外的100万元通过张志成向他人借款的方式归还，目标是在2018年3月30日当日全部处理好通过驰骋公司提供居间服务所借的400万元款项。由于冠e通平台每天划扣金额的上限为50万元，所以在2018年3月30日当天，冠e通平台只从谭艳红的银行账户中划扣了50万元。经谢桂凤、谭艳红、谢兆辉三方协商，剩余34万元还款由谢兆辉代收，故谭艳红向谢兆辉转账支付的34万元实际用于偿还谢桂凤的借款。二、谢兆辉、谭艳红虽然没有签订借款合同，但谢兆辉向谭艳红的银行账户分两笔转账合共出借76000元，并备注附言为借款，足以证明谢兆辉与谭艳红之间存在借款关系。结合银行流水、借款合同、聊天记录可知，谭艳红及张志成一直与谢桂凤有联系，自2017年6月开始，谢桂凤又再向谭艳红出借款项。谭艳红从2017年7月起，每月下旬均向谢桂凤还款两笔，金额分别为67000元和76000元。由此可证明谭艳红在2018年1月22日由于缺乏资金周转，故向谢兆辉借款76000元用于偿还谢桂凤借款的事实。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护谢兆辉的合法权益，请求法院再审本案。 本院经审查认为,谢兆辉虽向谭艳红的银行账户转账支付76000元，但谢兆辉并没有提供证据证明二人曾就该款项达成借贷合意，故即使谢兆辉在其中40000元的转账凭证中自行备注“借款”，但不能以此推定该款项的性质为借款，不能证明二人存在借贷关系。后谭艳红向谢兆辉的银行账户转账金额远高于谢兆辉向谭艳红转账支付的金额，而谢兆辉则主张谭艳红向其转账的款项系谭艳红向谢桂凤的还款。因谢兆辉、谭艳红二人之间还存在其他款项往来，在谢兆辉未就其与谭艳红之间存在借贷合意完成法定举证责任的情况下，一、二审判决均驳回谢兆辉的诉讼请求，并无不妥。综上，应驳回再审申请人谢兆辉的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢兆辉的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十七日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14507号原告：谱尼测试集团深圳有限公司，住所地:广东省深圳市南山区************、三层、五层、六层、五栋一层-1。法定代表人:孟辉，总经理。委托诉讼代理人：唐兴智，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘智锋，男，该公司员工。被告：东莞市时瑞电子有限公司,住所地:广东省东莞市***********。法定代表人:陈富源。原告谱尼测试集团深圳有限公司诉被告东莞市时瑞电子有限公司测试合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，原告谱尼测试集团深圳有限公司于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告谱尼测试集团深圳有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告谱尼测试集团深圳有限公司撤诉。本案受理费650元（已减半收取），由原告谱尼测试集团深圳有限公司负担。审判员  张珊珊二〇一九年十一月十八日书记员  罗润洪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫07刑终493号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财产保险公司），住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，经理。诉讼代理人任海涛、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1989年11月27日生，住河南省辉县。原审被告人郝玉奎，男，汉族，1997年3月15日出生,农民，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2019年9月16日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人郝敏，女，汉族，1988年12月11日生，住河南省辉县。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人郝玉奎犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日做出（2019）豫0782刑初339号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月25日5时许，在辉县市共和路四季花城小区东门口处，郝玉奎醉酒后持C1型驾驶证驾驶悬挂豫Ｇ×××××号临时牌照的小轿车沿辉县市共和路由北向南行驶，与前方同方向张某持C1型驾驶证驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通面包车发生相撞，造成车辆损坏、张某受伤的交通事故。郝玉奎承担本次事故的全部责任。郝玉奎血液中乙醇含量为244.8mg/100mL。附带民事诉讼原告人张某受伤后先后到辉县市中医院住院、新乡医学院第一附属医院检查、治疗。附带民事诉讼原告人张某的经济损失为71862.02元，其中医疗费27291.2元；误工费20464.92元；护理费4222.90元；住院伙食补助费1950元；交通费500元；车辆损失费14333元；车辆损失评估费850元；拖车费、车辆拆卸费1450元；施救费500元；保全费300元。肇事车辆豫Ｇ×××××号临时牌照的小轿车在阳光财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。上述事实，有经过庭审举证、质证的户籍证明、当事人及车辆信息、道路交通事故认定书、违法犯罪查询记录、辉县市中医院诊断证明、住院证明、出院证明、病历、费用明细清单、医疗费票据、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司发票、辉县市通和汽修门市部发票、辉县市玉财道路救援服务有限公司发票、保全费票据、交通费票据、阳光保险投保单、免赔声明、交强险和商业险条款、辉县市公安局交通警察大队到案证明等书证；新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告（新）公（物）鉴（理化）字【2018】653号、豫天衡【2018】车技鉴字第HX1478号、第HX1446号车辆技术检验意见书、车物损失价格评估意见书；证人王某、郝敏证言；被害人张某陈述；被告人郝玉奎供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、郝玉奎抽血照片等证据予以证实。根据上述事实及证据，辉县市人民法院认定被告人郝玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；被告人郝玉奎于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失34674.20元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失37187.82元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称，辉县市人民法院判决上诉人支付被上诉人张某在第一次出院后休息60天和第二次出院后休息3个月的误工损失依据不足，应当免除上诉人在交强险范围内多承担的16242元误工损失赔偿责任。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人郝玉奎醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉理由，经查，车祸发生后，被害人张某在2018年11月25日到辉县市中医院治疗，被辉县市人民医院诊断为颈部外伤、腰部外伤、右手挫裂伤、多处软组织损伤，同年12月18日出院，出院时仍有颈部及右肩背部疼痛、活动受限等症状，出院医嘱建议休息2个月；被害人张某在2019年7月2日再次到辉县市中医院治疗，同年7月18日出院，出院时右肩及右上肢不能负重活动，出院医嘱建议休息3个月；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，辉县市人民法院根据辉县市中医院出具的证明确定被害人张某的误工时间符合法律规定，误工损失计算正确，故上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年十一月一日书记员  崔 超
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1334号原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：共青城市金涛国际华城B1—30号。负责人闵后山。委托代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告乐晓刚，男，汉族，1983年4月1日出生，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告乐晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司申请撤销对被告乐晓刚的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司承担。审判员  戴大川二〇一九年十一月十五日法官助理倪嫦书记员陈杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2672号申请执行人：于雪磊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于雪磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人于雪磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7616号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，总经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：陶光强，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛公司）与被告陶光强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，在适用简易程序中，因被告陶光强下落不明，遂将本案转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告雄盛公司的诉讼代理人李清勇、丁月云到庭参加诉讼，被告陶光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄盛公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2018年1月17日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》；2．判令被告办理XXXXXXX号车辆的车籍变更手续，原告公司协助办理；3．判令被告支付原告公司会费5100元，违约金10000元，合计15100元；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼诉讼请求变更为：判令被告支付原告公司会费750元（自2018年1月17日起计算至2018年3月31日止），违约金10000元，合计10700元。事实和理由：2018年1月17日因案外人卞强（XXXXXXX号车辆的实际车主）将该车辆变卖给被告。被告与案外人**于2018年1月17日到原告公司办理变更加盟手续。2018年1月17日原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》。合同约定：乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，车牌号码为：XXXXXXX；该车加盟经营时间原则上从2018年1月17日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止；在加盟内乙方每月向甲方缴纳会费300元；乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同；本合同一经甲乙双方签字或者盖章即生效。甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，对违约方处违约金壹万元整；甲乙双方出现合同纠纷，由江津区人民法院受理。合同签订后，被告未按约定按月交纳会费，保险到期后也未再购买交强险，且涉案车辆已因逾期未检验被注销等。根据《道路交通安全法》的相关规定，该车辆已经无法上路行驶。鉴于被告的上述违约行为，原告提起上述诉请，望判如所请。被告陶光强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》，约定：“……第一条乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，并由甲方代为办理一切相关手续。该车基本情况如下：车牌号码：XXXXXXX车辆类型：豪运牌重型自卸……上述车辆实际车主和实际权属人为乙方，并全权由乙方从事该车的货运运输业务，由乙方控制、管理、使用和经营，自行聘用驾驶人员，自主经营、自负盈亏，乙方自行承担加盟期间该车的一切法律责任和经济责任。第二条该车加盟经营时间原则上从2018年1月17日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止……第七条在加盟期间乙方每月向甲方缴纳会费300元。统一代收代缴年度保险费及国家规定的车船税、营业税、安全保证金等相关费用，收费明细、项目、金额凭公司收据结算，且解释权在甲方。凡因乙方未按时缴纳保险费给甲方而造成的未及时投保（或脱保），一切损失和后果由乙方负责……第十一条乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同。第十二条本合同一经甲、乙双方签字或盖章即生效。甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金壹万元正……”。合同签订后，被告未按合同约定向原告缴纳会费。原告于2019年7月向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队查询案涉车辆基本信息，《机动车信息查询结果单》载明：案涉车辆检验有效期至2018年3月31日，现该车已因逾期未检验被注销。本院认为，原告雄盛公司与被告陶光强签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。该合同第二条约定“该车加盟经营时间原则上从2018年1月17日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止”，现该车已注销，不能继续从事货物运输，符合双方约定的合同终止条件，故该车辆加盟合同书已终止，原告无需再请求解除案涉合同，案涉车辆也无法办理车籍变更手续。对于原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。关于会费。被告未按合同约定向原告缴纳会费，原告主张被告支付自2018年1月17日至2018年3月31日的会费750元（300元/月×2月+300元÷30日×15日），本院予以支持。关于违约金。被告未按合同约定支付会费，已构成违约，根据双方约定，应当向原告支付违约金10000元，现原告主张被告支付违约金10000元，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶光强在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市雄盛运输有限责任公司会费750元；二、被告陶光强在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市雄盛运输有限责任公司违约金10000元；三、驳回原告重庆市雄盛运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告陶光强未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陶光强负担。此款原告重庆市雄盛运输有限责任公司已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞人民陪审员  周利容人民陪审员  邓晶晶二〇一九年十一月十三日法官 助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初117号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人杨京都，男，1989年3月19日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。2011年12月曾因犯开设赌场罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月12日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人邓金山，男，1993年12月18日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。2017年5月曾因犯过失致人死亡罪被大埔县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月12日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人杨京都、邓金山犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人杨京都、邓金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日2时许，被告人杨京都、邓金山在广东省大埔县某甲啤酒廊吃宵夜时，与隔壁某乙啤酒廊喝茶的蓝某甲因蓝某甲说脏话发生口角，进而引发肢体冲突。被告人杨京都、邓金山对蓝某甲拳打脚踢，造成被害人蓝某甲右脚第4、5跖骨近端骨折，全身多处挫擦伤。经广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蓝某甲的损伤程度评定为轻伤二级。被告人杨京都、邓金山分别于2019年6月15日、19日被大埔县公安机关传唤到案。2019年7月25日，被告人杨京都、邓金山与被害人蓝某甲达成了刑事和解协议，赔偿了被害人蓝某甲医疗费等费用共计人民币28888元，取得了被害人蓝某甲的谅解。上述事实，被告人杨京都、邓金山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询证明、违法犯罪信息查询结果、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、谅解书、刑事和解协议书、认罪认罚具结书，证人杨某甲、蓝某乙、管某甲、蓝某丙、蓝某丁、巫某甲等人的证言，被害人蓝某甲的陈述，被告人杨京都、邓金山的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨京都、邓金山的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人杨京都、邓金山案发后积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议书并切实履行，依法可以从宽处罚。归案后，两被告人自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出了判处被告人杨京都、邓金山有期徒刑六个月至九个月，依法可适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人杨京都、邓金山无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨京都、邓金山案发后积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议书并切实履行，依法可以从宽处罚。归案后，两被告人自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，本院认为可给予被告人杨京都、邓金山从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨京都犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年十一月一日书记员  刘永煦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4015号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码：914***********880K。负责人：黄健文，该分公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇七甫村东头黄新区****，该分公司职员。被告：伍子森，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************011。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告伍子森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘生林二〇一九年十一月十一日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16214号 朱世茂,彭万彩,朱荣虎,朱伟： 申请执行人朱世茂,彭万彩,朱荣虎,朱伟与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16214号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3071号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人席贤刚，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，经营佛山市南海区九江镇广燕家具公司，户籍地湖南省双峰县************。2017年2月6日因饮酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉［2019］2956号起诉书指控被告人席贤刚犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人席贤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月10日1时00分，被告人席贤刚饮酒后驾驶粤X*****号小型普通客车行驶至广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘丽星家具对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，席贤刚血液中检出乙醇成分，含量为108.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人席贤刚的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍证明，现场照片，行政处罚决定书，处罚决定书详细信息，行驶路线图，公安机关出具的工作记录及情况说明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人席贤刚拘役一个月至一个月二十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人席贤刚对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人席贤刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人席贤刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人席贤刚归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人席贤刚的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人席贤刚的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人席贤刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申34号 再审申请人（原审被告）：梁绍，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************713。 委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘玉兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************321。 被申请人（原审原告）：黄志鹏，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区*************，身份证号码：440************031。 被申请人（原审原告）：黄智敏，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************388。 上列被申请人共同委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。 上列被申请人共同委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。 再审申请人梁绍因与被申请人刘玉兰、黄志鹏、黄智敏民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁绍申请再审称，请求依法撤销广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初3755号民事判决书，裁定再审本案，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案审理适用法律错误，程序违法，严重损害再审申请人的诉讼利益。本人住地为电白区水东镇新风街上排垌北路27号，登记在公安机关的户籍资料中。而原审判决书中注明的住地为电白区水东镇东阳南街39号，除了名字外，其余无一是符合、真实的。再审申请人从来没有接到过原审案件的任何书面或电话应诉材料，原审案件在审理过程中，连被告身份资料都没有核实，没有依法送达而进行公告送达，完全剥夺了再审申请人应诉、举证、辩论等一系列权利。二、原审判决实体处理不公。2014年4月7日之前，再审申请人向黄海涛借到40万元进行周转。当天在河南驻马店市结算书写借条，并约定其中10万用黄海涛欠再审申请人的房租抵对，余下的30万元再还。再审申请人的妻子张玉霞于2014年4月7日汇款30万元给黄志鹏还款，本案借款已经清偿。综上，原审判决适用法律错误、与证据证明事实不符、剥夺了再审申请人的应诉、辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定，提出再审申请。 刘玉兰、黄志鹏、黄智敏提交书面意见称，一、本案原审审理程序合法，再审申请人的理由不成立。本案起诉时，被申请人向原审法院提供了再审申请人梁绍的第一代身份证复印件，梁绍的住址为“广东省电白县坡心供销社宿舍”，但梁绍已不在该住址居住。在此情况下，由于梁绍与妻子张玉霞二人持股的电白县坡心经济开发总公司（现名称茂名市电白区坡心经济开发有限公司）的注册地址为茂名市电白区**********，因此被申请人起诉时向原审法院提供梁绍的送达地址为电白区水东镇东阳南街39号，为有效送达地址。刘玉兰亦已经打电话明确告知梁绍妻子已经起诉、告知其到法院领取诉讼材料，但二人一直拒收诉讼材料，最后法院只能通过公告方式送达本案诉讼材料。原审审理程序合法。二、原审法院认定事实清楚、证据确凿充分，不存在再审申请人所称实体处理不公的问题。梁绍因做工程需要向刘玉兰丈夫黄海涛借款共计140万元，2014年4月7日，梁绍向黄海涛还款100万元，剩余40万元于当日重新订立本案借据，黄海涛将140万元的借据还给了梁绍，这才是事实。梁绍所还100万元，其中30万元通过其妻子张玉霞的银行账户转账到黄志鹏的银行账户，另外70万元通过梁绍妻弟张培育的银行账户转账给黄海涛的银行账户。双方当天是在电白区水东镇进行结算，梁绍所称在河南驻马店市结算不是事实。梁绍提出已经用租金对抵借款10万元也不是事实。梁绍极其不诚信，案涉40万元借款在2014年4月7日当天订立借据，梁绍却称于当天还清，不符合常理；梁绍至今未要求收回案涉借据。综上所述，原审法院审理程序合法，实体处理公正，恳请贵院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，申请再审争议的焦点是本案原审审理程序是否合法？实体处理是否公正？一、关于原审审理程序问题，被申请人刘玉兰、黄志鹏、黄智敏在一审诉讼过程中向法院提供了再审申请人梁绍第一代身份证的地址及梁绍夫妻经营的电白县坡心经济开发总公司的注册地址，经原审法院向上述地址通过邮政“法院专递”寄送一审诉讼文书无人签收。在当事人下落不明的情况下，原审法院在《人民法院报》刊登公告向梁绍送达了有关一审诉讼文书。以上送达程序合法，不违反法律规定。二、关于实体处理问题，申请人梁绍在2014年4月7日立据向黄海涛借款40万元，有梁绍亲笔所写的《借据》为凭，梁绍对此不予否认。梁绍辩称其于借款当日通过其妻子张玉霞银行账户归还了30万元，另欠10万元用黄海涛欠其的房租抵对。对此，被申请人均予否认，并举证证明该30万元并非归还2014年4月7日梁绍所借的40万元，而是归还之前的欠款。经审查，被申请人所主张事实有相关证据予以证明，梁绍所称借款40万元于当日借当日还明显不符合常理，且《借据》原件仍在被申请人处，梁绍的主张证据不足，不予采信。被申请人刘玉兰、黄志鹏、黄智敏均系黄海涛的法定继承人，原审判决梁绍偿还借款40万元和利息给被申请人，认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，处理并无不公。综上，梁绍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁绍的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）皖0603刑初429号 淮北市相山区人民检察院： 你院2019年10月10日以相检一部刑诉（2019）135号起诉书向本院提起公诉的被告人丁杨犯诈骗罪一案，根据安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06刑辖17号指定管辖决定书的决定，本案改由杜集区人民法院审判。现将起诉材料及卷宗材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：一、该案卷宗贰卷； 二、光盘叁张； 三、（2019）皖06刑辖17号指定管辖决定书一份； 二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26777号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张国健，男，1991年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************，身份证号码：450************218。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张国健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告张国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金27983.29元、利息16974.45元、分期手续费0元、其他费用553.57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月13日，以上各项欠款总金额为45511.31元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27983.29元以及计至2019年7月13日的利息16974.45元，自2019年7月14日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告张国健没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：张国健、2015年6月27日；二、卡号：520**********397；三、信用额度：28000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月13日，被告拖欠信用卡本金27983.29元、利息16974.45元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金27983.29元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月13日的利息为16974.45元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金27983.29元及利息16974.45元，并自2019年7月14日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.78元（原告已预交），由被告张国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十一月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3071号 所有当事人信息串：【申请人：宿州市融通融资担保有限公司,住宿州市中山西街91号,法定代表人:毛建瑊,机构代码:91341300793590118T。 被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司,住宿州市循环经济示范园龙兴路北段,法定代表人:李奎,机构代码:913413025563282635。】 本院在执行××宿州市融通融资担保有限公司与被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市融通融资担保有限公司申请执行，本院于2019年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司名下的财产信息，被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州海泓汽车零部件有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十一月二十七日 执行员 /执行助理 书记员
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初6243号 原告：杨波。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁。原告杨波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人丁睿、李喆,被告雅居乐公司委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金22878.82元（以284258元为基数，按照银行同期贷款利率即年利率4.75%，从2016年8月13日至2018年4月15日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为22431.56元。事实和理由：2014年10月13日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款为284258元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年8月14日被告交付房屋，但被告在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告起诉状中房屋总价错误，应为278701元，原告的房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2014年10月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园XX号楼X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款284258元，房屋交付时间为2015年8月11日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款（详见《商品房买卖合同》第五条）及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，因存在面积差，实际购房款为278701元， 2015年8月14日，被告向原告交付所购房屋。2018年4月15日，被告向原告发出了办理不动产权证的通知函。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款278701元为基数，按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年8月13日至2018年4月15日的违约金共计22431.56元。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、陕西增值税普通发票、海林诺房产收款收据、税收完税证明、专项维修资金缴费记录截图、物业管理费单据记录、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年8月14日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款的日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，原告主张计算至被告通知办理产权证之日较为合理，本院予以支持。综上，被告应付的违约金为：按已付购房款278701元的日万分之零点六，自2016年8月14日起计算至2018年4月15日止为10200.46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨波支付违约金10200.46元；二、驳回原告杨波其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，原告已预交，原告承担206元，由被告承担165元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 长   麻  敏                        审  判 员     韩艳梅人民陪审员    贺应杰二〇一九 年 十一 月 一日书 记 员  高  星
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2675号申请执行人：李系成被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李系成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李系成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异52号案外人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，职务：董事长。申请执行人：秦瑞生，男，1966年1月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区朔能小区2号楼1单元502室，身份证号：140602196601241517。申请执行人：徐雨红，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省定襄县人，现住朔州市朔城区神电西生活区60号楼2单元102室，身份证号：142222197108071219。申请执行人：王晋锋，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省原平市人，现住朔州市朔城区朔能小区5号楼6单元602室，身份证号：142202197811061375。被执行人：刘剑青，男，1979年6月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区世界公馆2号楼1单元2002室，身份证号：140603197906250538。在本院执行秦瑞生、徐雨红、王晋锋与刘剑青民间借贷纠纷一案中，案外人江苏广宇建设集团有限公司对本院扣划被执行人刘剑青在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司处工程款650000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年7月29日作出（2019）晋0602执异35号执行裁定书，后江苏广宇建设集团有限公司向朔州市中级人民法院提起复议，朔州市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）晋06执复35号执行裁定书，裁定撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执异35号执行裁定，发回朔城区人民法院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏广宇建设集团有限公司向本院提出的异议请求：请求依法撤销朔城区人民法院作出的(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书，解除扣划申请人对华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司享有的65万元工程款债权执行措施。事实与理由：申请人与华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司(以下简称华电朔州热电公司)建设工程施工合同纠纷一案，朔城区人民法院已于2018年8月31日作出(2018)晋0602民初1490号民事调解书，调解书确认华电朔州热电公司应于2018年10月31日前一次性支付申请人工程款657483.99元，如未按时履行则按上述工程款为基数按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。由此可知，上述案件中原告债权人为申请人，被告债务人为华电朔州热电公司，与案外人刘剑青没有任何法律关系，不存在借用资质情形。贵院于2019年1月2日作出(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书。扣划被执行人刘剑青利用申请人资质承建华电朔州热电公司综合办公楼项目工程收入65万元的执行措施完全错误。申请人与刘剑青在上述工程中没有任何法律关系，更不存在借用资质承揽工程的关系。上述扣划款65万元为申请人享有工程款债权，该债权已经过朔城区人民法院(2018)晋0602民初1490号民事调解书确认，故贵院扣划申请人享有的65万元债权完全系执行错误。故依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，请求贵院依法撤销朔城区人民法院作出的(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书，解除扣划申请人对华电朔州热电公司享有的65万元工程款债权的执行措施。本院查明，秦瑞生、徐雨红、王晋锋与刘剑青民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0602民初1436号民事判决生效后，本院依法执行该生效法律文书。执行过程中，经本院执行人员依法询问华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司的原副总工程师兼原工程部主任王中正、原副总经济师兼原经营计划部主任梁尚杰，该二人证明刘剑青借用江苏广宇建设集团有限公司资质承揽了华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。经证人李满青、赵旭峰证明，刘剑青是江苏广宇建设集团有限公司在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程的实际控制人。后本院执行人员赴江苏广宇建设集团有限公司调查，经江苏广宇建设集团有限公司经营科副科长侯彬及办公室办事员贾强一证实，江苏广宇建设集团有限公司外借资质需经该公司经营科、办公室办理手续，该公司未将资质借用给刘剑青承揽华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。故本院认定刘剑青为利用江苏广宇建设集团有限公司资质在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入65万元，依法作出（2018）晋0602执833、834号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入650000元，后依法作出（2018）晋0602执833、834号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入650000元。本院认为，异议申请人江苏广宇建设集团有限公司是秦瑞生、徐雨红、王晋锋与刘剑青民间借贷纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。江苏广宇建设集团有限公司有关本院裁定扣划被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入65万元归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，故江苏广宇建设集团有限公司的异议理由不成立，应驳回江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孟钢审判员李成审判员尚磊二○一九年十一月七-日书记员杨家祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31786号原告：东莞市宝力装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民社区****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：东莞市上专展览工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区***************。法定代表人：陈某1。原告东莞市宝力装饰材料有限公司诉被告东莞市上专展览工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用书东莞市宝力装饰材料有限公司通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市宝力装饰材料有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李小燕二〇一九年十一月二十五日书记员  李颖怡
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2277号之二十三 申请执行人：汤黔荣，男，1970年7月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓万春，女，1963年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：欧阳启荣，男，1985年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行汤黔荣与欧阳启荣、邓万春借款合同纠纷一案，经查，被执行人欧阳启荣、邓万春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳启荣在贵州省农村信用社联合社28xxxx1账户内存款人民币128500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉