黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3213号原告：李莉雅，女，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：倪慧舜，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：郭利利，女，1992年7月1日出生，汉族，户籍地址甘肃省庄浪县。（未出庭）被告：张佟，女，1991年6月9日出生，汉族，个体，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：冯康斌，男，1988年2月12日出生，汉族，个体，住甘肃省榆中县。李莉雅与郭利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，李莉雅申请追加张佟、冯康斌为本案当事人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李莉雅的委托诉讼代理人倪慧舜，张佟的委托诉讼代理人苏坡，冯康斌到庭参加了诉讼，郭利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。李莉雅向本院提出诉讼请求：1.判令解除与郭利利签订的二手车买卖合同；2.判令郭利利、张佟、冯康斌返还购车款330000元；3.判令由郭利利、张佟、冯康斌承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从郭利利处购买车牌号为甘Ａ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车一台，双方于2017年12月2日签订二手车买卖合同，约定购车款为330000元。李莉雅如约将330000元转入郭利利指定的账户内，郭利利将车辆交付给李莉雅，但并未按合同约定提供车辆过户手续，导致车辆一直无法过户。2019年8月16日，甘肃省永登县人民法院作出（2018）甘0121执866号执行裁定，扣押了该台车辆。经李莉雅联系得知，该车因贷款未结清被中国邮政储蓄银行永登县支行申请强制执行。因二手车买卖合同系张佟、冯康斌提供，购车款系经张佟指定，由李莉雅向冯康斌支付，故张佟、冯康斌与本案存在利害关系，为维护合法权益，故李莉雅诉至法院。郭利利未到庭，亦未提交书面答辩意见。张佟辩称：1.李莉雅追加张佟为被告无事实及法律依据；2.涉案二手车买卖合同并非由张佟提供，张佟对此次车辆买卖亦不知情；3.李莉雅支付购车款并非由张佟指定，系按郭利利指定支付，张佟对购车款详情不知情。综上，请求驳回对张佟的诉请。冯康斌辩称：二手车买卖合同系李莉雅与郭利利签订，与冯康斌无关，郭利利欠案外人王正龙的钱，冯康斌与王正龙系朋友关系，二人共同经营“抵押车”生意，李莉雅转账至冯康斌账户后，冯康斌将车款转账至王正龙账户，请求驳回对冯康斌的诉请。李莉雅就其主张向本院提交证据如下：1.二手车买卖合同一份、债权转让协议书一份、车辆质押借款合同一份、车辆转押协议书一份、车辆行驶证一份、身份证一份，欲证明郭利利为甘Ａ×××××号车辆的所有权人，张佟、冯康斌收取了李莉雅330000元，名义上与李莉雅签订的是债权转让合同，实为车辆买卖。经质证，张佟表示二手车买卖合同的真实性无法核实；债权转让协议中并非张佟签名；张佟对车辆质押借款合同不知情，其中亦非其签名；对车辆转押协议书的真实性有异议，表示张佟非其中的当事人；对车辆行驶证、身份证无异议。冯康斌表示二手车买卖合同、债权转让协议书、车辆质押借款合同中没有其签字，其对此不知情，真实性无法核实；车辆转押协议书中系其签名，但当时其中乙方处没有签字，故无法核实；对车辆行驶证、身份证无异议；表示当时给冯康斌转账的人为李铭。本院对该组证据的真实性予以确认。2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份、机动车交通事故责任强制保险单两份（正、副本各一份）、机动车商业保险保险单一份，欲证明李莉雅通过其父李铭的银行卡转账支付了330000元购车款，并由其夫购买了涉案车辆的相关保险，是车辆的实际所有人。经质证，张佟、冯康斌对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。3.（2018）甘0121执866号执行裁定书一份，欲证明涉案车辆于2018年5月15日被查封，永登县法院执行人员周怀敏在大庆市向李莉雅出示执行裁定书，将涉案车辆开走，李莉雅失去了车辆所有权。经质证，张佟、冯康斌对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。冯康斌就其主张向本院提交证据如下：中国建设银行转账记录截图四张，欲证明王正龙系涉案车款的收款人。经质证，李莉雅对此组证据有异议，认为其对冯康斌与案外人之间的经济往来不知情，且转账记录中亦未标明系购车款或债权转让款，属另外的法律关系，与本案无关联性。张佟表示对此组证据不知情。本院对该组证据的真实性予以确认。郭利利、张佟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：郭利利为甘Ａ×××××号小型越野客车的所有权人，2017年10月31日，郭利利为借款需要，将涉案车辆质押于他人并在《二手车买卖合同》、《车辆质押借款合同》、《债权转让协议书》等材料中签名、捺印，材料中的另一方当事人处当时未做填写。在郭利利签名的《车辆质押借款合同》中，张佟的姓名、身份证号码、银行账号打印于其中。李莉雅与郭利利、张佟并不相识。2017年12月，李莉雅通过他人联系到经营“抵押车”业务的冯康斌，商定好车辆、价格后，冯康斌将涉案车辆交付他人运送至大庆市交付于李莉雅，同时将郭利利之前签过名的材料一并交于李莉雅，冯康斌亦为李莉雅出具了《车辆转押协议书》一份，李莉雅收到上述材料后在其中空白的一方当事人处签名；《车辆转押协议书》中载明了车辆信息、交易价款，还写明：“甲方（冯康斌）保证对车辆享有质押权，享有转押权利，乙方（李莉雅）享有对该车辆的转押权，车辆转押后一切责任与乙方无关”，冯康斌在协议书中签名、捺印。2017年12月2日，李莉雅通过其父李铭中国建设银行62×××37账户向冯康斌该行6217004260002345718账户转账330000元。同日，冯康斌通过微信转账向案外人王正龙转账两笔共计279000元，向案外人程飞转账两笔共计20000元，向案外人陈东转账两笔共计13000元。2019年8月16日，甘肃省永登县人民法院作出（2018）甘0121执866号执行裁定书，扣押郭利利名下的涉案车辆，并在大庆市将该车辆查获并扣押。本院认为，虽然李莉雅提交的《二手车买卖合同》、《车辆质押借款合同》、《债权转让协议书》中虽有其及郭利利、张佟的签名，但通过庭审已查明，李莉雅与郭利利、张佟并不相识，结合所谓的“抵押车”车辆的交易方式及习惯可以认定，上述材料中的“李莉雅”签名，系李莉雅在获得涉案车辆实际控制权之后为保障其权益而补签，故二人与李莉雅之间的上述合同并未成立，二人不应对李莉雅承担相关义务。虽然冯康斌亦主张其签名的《车辆转押协议书》在出具时另一方当事人处亦为空白，但李莉雅与其联系车辆情况、向其支付车辆对价款的事实存在，冯康斌亦实际将涉案车辆交付于李莉雅，故该《车辆转押协议书》依法成立。关于该协议书的性质，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权就该动产优先受偿。质权合同作为主债权合同的从合同，应包括被担保债权的种类、数量、债务履行期限、质押财产的名称、数量、担保的范围等条款。本案中，李莉雅与冯康斌之间之前未发生过经济往来，亦无债权债务关系，虽然《车辆转押协议书》中的文字记载为冯康斌将车辆“转押”给李莉雅，但双方对质权合同成立应具备的相应条款未作任何约定，由此可以看出，双方之间欲成立转质权法律关系所需依存的主债权实则并不存在，李莉雅支付车价款的目的即为占有、使用涉案车辆，冯康斌收款交车的目的是为了获取利润，双方之间的行为符合买卖合同的交易习惯、交易特征及构成要件，故应依法成立买卖合同关系，此买卖合同系其双方的真实意思表示，且不属于法律规定的合同无效的法定情形，故该合同为有效合同。虽然合同有效，但冯康斌并非涉案车辆的登记所有权人，其将车辆出卖于李莉雅的行为属无权处分，李莉雅因此无法取得该车的所有权，故冯康斌的行为已构成违约，李莉雅主张返还购车款，故涉案《车辆转押协议书》应首先予以解除，协议解除后，冯康斌应向李莉雅返还购车款330000元。关于冯康斌主张的其系代案外人王正龙处分涉案车辆，本院认为，冯康斌亦系经营“抵押车”业务的人员，其以自己的名义收取了李莉雅支付的购车款、给李莉雅出具了车辆转押协议书，且其在收到购车款330000元后，向三名案外人共支付了312000元，通过以上事实可以看出，涉案车辆买卖行为系冯康斌单独与李莉雅完成，且其从中取得了相应的收益，故冯康斌应为涉案车辆买卖行为的一方合同主体，案外人王正龙系其取得涉案车辆的渠道，无论车辆是否由王正龙或他人处流转而来，均系冯康斌与他人之间的关系，与李莉雅无关，故本院对冯康斌的该项主张不予支持。最后，因涉案车辆已被人民法院依法扣押，客观上无法返还，而出现此后果的原因是由于冯康斌处分了不归其所有的财产，其转让车辆的行为存在过错，而李莉雅在对涉案车辆占有、使用、管理的过程中不存在过错，故车辆无法返还的后果不应由李莉雅承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除李莉雅与冯康斌之间签订的《车辆转押协议书》；二、冯康斌向李莉雅返还购车款330000元；三、驳回李莉雅的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由冯康斌负担。上述第二项中的款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一九年十一月二十日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条第一款出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围：（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。