广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22740号原告：莫文琛，男，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：谢庆勇，男，系原告的父亲。被告：佛山市南海欧盾客家具厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：吕永红，任厂长。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。本院于2019年9月12日受理了原告莫文琛与被告佛山市南海欧盾客家具厂劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告莫文琛及其委托诉讼代理人谢庆勇、被告的委托诉讼代理人**华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年7月15日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年3月至6月加班费17925元；（2）被申请人向申请人支付2019年6月份工资不足部分334元；（3）被申请人向申请人支付2019年7月1日至7月4日的工资975元；（4）被申请人向申请人支付代通知金5000元；（5）被申请人向申请人支付经济补偿金5289元；（6）被申请人向申请人支付工资赔偿30432.70元；（7）被申请人为申请人补交社会保险。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月23日作出佛南劳人仲案字[2019]2679号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付2019年5月至6月期间正常工作时间的加班工资3214.08元；（2）被告向原告支付2019年6月份工资不足部分334元（应发工资5000元-已发工资4666元）；（3）被告向原告支付2019年7月1日至7月4日的工资714.28元（5000元÷28天×4天）；（4）被告向原告支付代通知金5000元；（5）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；（6）被告向原告支付2019年4月18日至7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13035.59元；（7）被告承担本案的诉讼费。4.原告的工作情况。原告主张于2019年3月18日入职被告处工作，从事数控铣床工作。被告主张原告于2019年3月18日入职王秋菊经营的广东佛山南海大沥雄耀铝业有限公司（以下简称雄耀铝业公司），从事车间操作工作。5.签订劳动合同情况。原、被告没有签订书面的劳动合同，原告与雄耀铝业公司亦未签订书面的劳动合同。6.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。7.工资情况。原告主张2019年3月工资为2566.6元、4月工资为5600元、5月工资为5900元、6月工资为5566元，7月的工资尚未收到。被告主张原告没有加班。原告2019年3月工资为2566.6元、4月工资为3166.6元、5月工资为5900元、6月及7月的工资共为5566元。8.解除劳动关系的情况。原告主张与被告解除劳动关系的时间为2019年7月4日，因王秋菊认为原告的工作态度不好而辞退原告。被告主张原告与王秋菊解除劳务关系的时间为2019年7月4日，因原告自己不愿意工作，自行向王秋菊辞职，并非原告陈述的被告辞退，且原告提交的员工辞退书也不是被告或王秋菊的签名及盖章，该公章并不存在。9.另需说明的情况。（1）原告提交的《员工辞退书》显示，原告于2019年7月4日被辞退，辞退原因为：工作态度不端正，影响公司效益。总经理意见签字是：王小姐，并加盖了雄耀铝业公司的公章。原告主张王小姐的签字是王秋菊书写的，被告称不清楚该情况，也不申请笔迹鉴定。（2）雄耀铝业公司并未进行工商登记。被告确认雄耀铝业公司的经营地址与被告注册的地址为同一地址，两家公司之间存在用工混同的情况。（3）根据原告与王秋菊在2019年5月17日的微信聊天记录显示，王秋菊称“不操心：人就没有了进步！年轻人！要拼！结果拿不到高工资！你选择了欧盾客！我就要对你的工资负责！”原告回复“我选择欧盾客的目的是吕总当初给的承诺。当时调机器弄到十一二点也没有怨言，现在机器调好了，成品完全可以做出来了，您就给我来个强制加班，这叫什么事。”（4）庭审中，被告述称：被告收到原告提交的员工离职申请表，因为当时原告离职后，被告以为没什么事了，所以就丢在了办公桌上。（5）原告在仲裁申请书中第6项请求是要求被告支付工资赔偿30432.70元，原告在仲裁申请书中罗列的法律依据为《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第十条、第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]2679号仲裁裁决书；3.原告穿工作服的照片、数控铣小莫行为操作规范考核表、6月份考核表、通知（2019.6.30）；4.员工辞退书；5.考勤记录；6.原告与王秋菊的微信聊天记录；7.出差卡、出差记录；8.网页截图、放假通知、春节放假通知、通知；9.展销会照片；10.中华衣柜网截图、照片、微信名为雄耀铝材挤压厂的微信朋友圈截图、王秋菊的支付宝截图、欧盾客官网截图、微信名为欧盾客定制家具厂的微信截图、微信名为雄耀铝材挤压厂的微信截图、微信名为雄耀铝业王小姐的微信朋友圈截图；11.微信名为A01[雄耀铝材厂]轻奢极简定制的微信截图、吕永红的支付宝截图；12.微信名为雄耀铝材厂＆欧盾客全铝家居-小梁的微信截图；13.微信名为欧盾客定制家具厂的微信截图、工资单；14.生产部2019年6月份工资表；15.仲裁申请书。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3不予确认，因该证据没有原件，也没有被告盖章确认，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据4不予确认，该证据不是被告盖的章，另外，王秋菊只是与被告存在合作关系，并非被告的经理，因为王秋菊有家装业的客户，前期没有用工资质，所以以被告的名义对外用工。对证据5不予确认，不是被告制作的，上面没有被告的公司名字或公章。对证据6的真实性予以确认，从微信聊天可以看出，原告是自行向王秋菊辞职，而并非被辞退。对证据7不予确认。对证据8中网页截图的真实性予以确认，只能证明雄耀铝业公司与被告注册的地址是同一地址，也正好证明王秋菊在被告的注册所在地计划另行成立公司。对证据8中放假通知、春节放假通知、通知均不予确认，因没有原件核对，且有些通知显示的时间原告已经离职。对证据9的真实性予以确认，正好证明雄耀铝业公司与被告是合作关系。对证据10中中华衣柜网截图的真实性予以确认，恰好证明王秋菊因没有拿到营业执照才借用被告的品牌做宣传。对证据10中照片的真实性予以确认。对证据10中微信名为雄耀铝材挤压厂的微信朋友圈截图的真实性予以确认，证明王秋菊利用被告的品牌对外宣传，与被告是合作关系，王秋菊所负责的公司是雄耀铝业公司。对证据10中王秋菊的支付宝截图的真实性予以确认，证明原告的工资是王秋菊及雄耀铝业公司发放，其中已经全额支付2019年5月至7月的工资，不存在拖欠原告工资的情形。对证据10中欧盾客官网截图的真实性予以确认，但与本案无关。对证据10中微信名为欧盾客定制家具厂的微信截图、微信名为雄耀铝材挤压厂的微信截图、微信名为雄耀铝业王小姐的微信朋友圈截图的真实性均予以确认，关联性均不予确认。对证据11的真实性予以确认。对证据12的真实性予以确认，可以看出是雄耀铝业公司支付原告的工资，且已经支付完毕2019年5月至7月的工资。对证据13中微信名为欧盾客定制家具厂的微信截图的真实性不予确认。对证据13中工资单的真实性予以确认，证明原告已经收到王秋菊支付的2019年3月及4月的工资。对证据14不予确认。对证据15的真实性予以确认，但认为申请人书中的请求第6项是给予工资赔偿，该请求属于赔偿，没有法律依据，公司没有侵犯原告的人身权利，没有赔偿的法律依据。二、被告提交了如下证据:1.原告的朋友圈截图、员工离职申请表、原告与工友的微信聊天记录。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以确认，原告是在被被告辞退后才在原告的朋友圈发了员工离职申请表，原告想对外称是原告自己离职的，而不是被被告辞退的，但实际上该员工离职申请表是没有提交给被告的，且员工离职申请表在朋友圈发布的时间是2019年7月4日16:05，当时原告已经离开了被告处。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张于2019年3月18日入职被告处从事数控铣床工作。被告主张原告于2019年3月18日入职王秋菊筹备经营的雄耀铝业公司从事车间操作工作。对于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，双方争议较大。对此，本院认为，劳动关系的成立一般应符合三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否是单位业务的组成部分。本案中，结合原、被告提交的证据及双方的陈述，本院认为原、被告之间存在劳动关系，具体原因如下：第一，被告是具备法律、法规规定的主体资格的用人单位。第二被告确认雄耀铝业公司的经营地址与被告注册的地址为同一地址，可见原告是在被告的注册地址工作。被告确认其与雄耀铝业公司之间存在用工混同的情况，可见原告从事的工作属于被告的业务范围。第三，虽然被告主张雄耀铝业公司是由王秋菊经营，但该公司并未进行相关注册登记，而被告与该公司存在经营混同的情况，被告在诉讼中未能提交充分有效的证据予以证实雄耀铝业公司属于王秋菊经营的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。第四，根据原告提交的其与王秋菊在2019年5月17日的微信聊天记录显示，王秋菊称“不操心：人就没有了进步！年轻人！要拼！结果拿不到高工资！你选择了欧盾客！我就要对你的工资负责！”原告回复“我选择欧盾客的目的是吕总当初给的承诺。当时调机器弄到十一二点也没有怨言，现在机器调好了，成品完全可以做出来了，您就给我来个强制加班，这叫什么事。”由此可见，原告具体是为被告提供劳动，王秋菊对此事实也予以确认。综上，本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信，本院确认原、被告之间存在劳动关系。二、关于原告2019年5月至6月期间正常工作时间的加班工资问题。原告主张每月休息2天，每天上班时间为早上8点至中午12点，下午2点至6点，加班的话是6点之后开始加班，2019年5月份加班17小时，6月份加班79小时，原告2019年5月工资为5900元、6月工资为5566元，被告一直没有支付加班费。从原告与王秋菊的微信聊天记录可以看出原告确实存在加班的事实，由于被告未能提交原告的考勤记录予以证实原告具体的加班情况，故本院对原告主张的加班小时数予以采信。由于原、被告均未能举证证明原告在职期间每月的正常工作时间工资数额，根据公平合理原则，本院酌定按佛山市最低工资标准1720元为基数核算原告的加班工资。经核算，原告已收取的工资中已包含了足额的加班工资。现原告请求被告支付2019年5月至6月期间的加班工资3214.08元，依据不足，本院不予支持。三、关于原告2019年6月份的工资差额及7月工资的问题。原告主张其工资构成为基础工资5000元+绩效工资，其2019年6月份的应发基础工资为5000元，已发基础工资为4666元，尚欠工资差额334元，被告未向其支付2019年7月1日至7月4日的工资714.28元。被告称已向原告发放的工资5566元包含了2019年6月及7月的工资，已足额发放原告该两个月的工资。结合上述论述，原、被告之间存在事实劳动关系。由于被告作为用人单位未能提供工资计算依据证实已足额向原告支付了2019年6月及7月的工资，应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付2019年6月工资差额334元及2019年7月工资714.28元，本院予以支持。四、关于解除劳动关系的问题。原告主张与被告解除劳动关系的时间为2019年7月4日，因王秋菊认为原告的工作态度不好而辞退原告。被告主张原告与王秋菊解除劳务关系的时间为2019年7月4日，因原告自己不愿意工作，自行向王秋菊辞职，并非原告陈述的被告辞退，且原告提交的员工辞退书也不是被告或王秋菊的签名及盖章，该公章并不存在。虽然被告提交了原告在朋友圈发出的《员工离职申请表》的照片截图，但被告未能举证证明原告已将该申请表提交给被告，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。根据原告提交的《员工辞退书》显示，原告于2019年7月4日被辞退，辞退原因为：工作态度不端正，影响公司效益。总经理意见签字是：王小姐，并加盖了雄耀铝业公司的公章。结合上述论述，本院已确认原、被告之间存在劳动关系。由于被告与雄耀铝业公司之间存在高度经营混同的情况，现被告主张王小姐的签字是王秋菊书写的，被告未能提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提交的《员工辞退书》予以采信。由于被告未能举证证明原告存在工作态度不端正影响公司绩效的情形，故被告解除劳动关系的情形不符合法律规定。原告于2019年3月18日入职，在被告处的工作时间未满六个月，结合原告的工资情况，现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金2500元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。但由于本案解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位提出解除劳动关系应支付代通知金的法定情形，现原告请求被告支付代通知金5000元，本院不予支持。五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告请求被告支付2019年4月18日至7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13035.59元。被告主张原告的该项请求未经仲裁前置程序，不应一并处理。经查，原告在仲裁申请书中第6项请求是要求被告支付工资赔偿30432.70元，原告在仲裁申请书中罗列的法律依据为《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第十条、第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条，结合原告罗列的法律依据，虽然原告主张的是工资赔偿，但实质上应为未签订劳动合同的二倍工资差额，可见原告的该项请求已经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中应一并进行审理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，原告于2019年3月18日入职被告处工作，被告直到双方于2019年7月4日解除劳动关系也没有与原告签订书面的劳动合同，故被告应按照上述法律规定向原告支付自2019年4月18日起至2019年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14940.95元（5600元÷30天×13天﹢5900元﹢5566元﹢334元+714.28元）。现原告在本案中只请求被告支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额13035.59元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海欧盾客家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月工资差额334元及2019年7月工资714.28元予莫文琛；二、佛山市南海欧盾客家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2500元予莫文琛；三、佛山市南海欧盾客家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月18日起至2019年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13035.59元予莫文琛；四、驳回莫文琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月二十二日书记员  何玉嫦