wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初6399号 原告：张雅丽，女，1956年10月30日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区门401。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高奇，女，该公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王大明，男，该公司员工，住陕西省大荔县。原告张雅丽与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称富润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53元（计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付诉讼请求第一、二项房屋租金及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米）出租给被告进行经营活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。第三人富润公司称，根据合同相对性，原告无权要求第三人承担责任。合同中，原告与被告存在合同关系，原告与第三人没有法律关系。原告无权处分涉案房屋，更无权处分租金，根据2019年中院的（2019）34-39的公告，涉案房屋的所有权为西安云聚祥置业有限公司，产权归西安云聚祥置业有限公司，购买人（原所有人）可于2019年3月13日-4月12日去中院办理登记及领取购房款本金的领款手续，故原告无权处分涉案房屋。第三人将租金交给碑林区法院，因为执行庭执行， 2018年1月2日向碑林区法院交的是2017年的租金。2018年1月1日因中院查封，房屋归西安云聚祥置业有限公司，2018年之后的房租，交给了市中院。2019年4月之后交给了西安云聚祥置业有限公司。经审理查明, 1997年12月23日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX号房产。2017年1月16日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。在合同履行期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动。2017年1月1日至2018年8月31日被告拖欠原告租金9833.33元未支付。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门卓富商贸有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门卓富商贸有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安中汇（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安云聚祥置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、《房屋租赁合同》、《协助执行通知书》、法院公告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告张雅丽2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告张雅丽利息（以9833.33元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。三、驳回原告张雅丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      刘  彧审    判    员      俱艳妮审    判    员      梁  媛                          二〇一九年十一月二日   书    记    员      冯亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。 法定代表人易纲，行长。 再审申请人张允志因与被申请人中国人民银行行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6500号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张允志申请再审称，请求本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条及第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十条，撤销一、二审裁定，撤销被诉的《中国人民银行不予受理决定书》，被申请人承担诉讼费。 本院经审查认为，本案中，张允志的起诉明显不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回张允志的起诉及上诉，并无不当。张允志提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张允志的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7766号原告：周兵，男，1970年11月10日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86100号关于第29979388号“金炫美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃在4401群组“护理院”、4405群组“卫生设备出租、配镜服务”服务上的注册，第15088673号“炫美”商标（简称引证商标二）不再构成在先障碍。二、第24368691号“金炫美”商标（简称引证商标一）已被提起无效宣告，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：299793883、申请日期：2018年4月2日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4402；4405群组）：医疗诊所服务；医疗保健；理疗；护理院；健康咨询等。二、引证商标一1、申请人：朱成荣。2、申请号：243686913、申请日期：2017年5月26日。4、初审公告日期：2018年6月6日5、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。6、标识：7、核定使用的服务（第44类4401-4402；4404群组）：美容服务；按摩；化妆师服务；医疗保健等。三、引证商标二1、申请人：深圳市爱康健齿科集团服份有限公司。2、申请号：150886733、申请日期：2014年8月4日。4、专用期限：2015年11月21日至2025年11月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401；4403；4405群组）：疗养院；饮食营养指导；动物饲养；卫生设备出租等。四、其他事实原告放弃在4401群组“护理院”、4405群组“卫生设备出租、配镜服务”服务上的注册，引证商标二不再构成在先障碍。原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条，第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标二已不再构成在先障碍，本院不再评述。原告主张引证商标一目前处于无效宣告程序中，希望法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周兵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周兵负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3442号原告：夏顺军，男，1970年7月22日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被告：马引中，男，1969年5月15日出生，汉族，住平湖市。原告夏顺军与被告马引中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告夏顺军于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏顺军撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告夏顺军负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月十四日书记员  马忆雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11375号申请执行人：张玉兰，女，1942年7月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人:王玉峰，男，1974年2月18日出生，汉族，北京兴峰盛合房地产经纪有限公司总经理，住天津市河北区。张玉兰申请执行王玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8811号民事判决书已发生法律效力。张玉兰向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付案款458400元、利息、案件受理费3580元、保全费2474元及加倍支付迟延履行的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王玉峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王玉峰有可供执行的财产。申请执行人张玉兰亦未提供被执行人王玉峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉兰申请执行的案款458400元、利息、案件受理费3580元、保全费2474元及加倍支付迟延履行的债务利息未受清偿。经申请人张玉兰确认，被执行人王玉峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉兰享有要求被执行人王玉峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王玉峰负有继续向申请执行人张玉兰履行债务的义务。申请执行人张玉兰发现被执行人王玉峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初519号原告：张某，男，汉族，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：石某，中阳县司法局公职律师。委托诉讼代理人：任某，山西立新律师事务所实习律师。被告：中阳县金罗镇人民政府。法定代表人：王某1，镇长。委托诉讼代理人：王某2，山西立新律师事务所律师。原告张某诉被告中阳县金罗镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、申请乡政府作出的每月900元伤残津贴不符合法律，按全县最低生活保障1420元执行。2、请求依据劳动法伤残津贴逐年调整执行，从2008年原判起每月260元作为底数后逐年调整执行。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项：补发2014年到2019年的工伤伤残津贴119040元，从2020年起按法律规定逐年调整执行。事实与理由：我从1978年工伤后矿方一直未给我交五险一金，未在2013年乡保转城镇保，致我一直未得到伤残津贴的调整，2016年我去中央社保劳动部上访，中央社保网上转下来以劳动法、伤残津贴逐年调整，走仲裁程序解决，结果乡政府以劳动局逐年调整每月的标准加起来900元的数字，未依伤残津贴法规执行。请求依法判决。被告中阳县金罗镇人民政府辩称，伤残津贴是在职工发生工伤后在退休前因公致残而丧失劳动能力，不能劳动的时候才发放。在退休后发放的是养老保险，养老保险不足部分由伤残津贴补足。原告的证据无法证明政府给其发的是伤残津贴，而是生活补助。原告应该先由劳动仲裁部门仲裁，不服仲裁的再由法院受理。请求驳回原告的诉讼请求。原告张某向法庭提交的证据：1、中阳县张子山乡1988年文件，张政发（1988）第3号，证明张某在1978年受伤属于工伤，应该按工伤标准执行。2、吕梁劳动能力鉴定中心吕劳能鉴字[2007]21号文件，证明原告1978年因公受伤，伤残等级为六级。3、中阳县人民法院（2009）中民重字第2号民事判决书，证明张子山乡政府从2007年4月12日按月支付原告生活费260元。4、关于张某反映问题的答复意见，证明金罗镇政府伤残津贴从2016年7月起按照每月900元的标准执行。5、张子山乡人民政府企业办公室、张子山乡煤矿和原告三方签订的协议书，证明三方达成协议，原告按月领取27.3元至终身。6、2014年至2019年吕梁市人力资源和社会保障局及吕梁市财政局关于1级至6级伤残津贴领取的最低标准及每年伤残津贴的调整标准。2014年之前没有参考依据，要求从2014年开始计算。被告中阳县金罗镇人民政府质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是镇政府不是认定工伤的部门，对镇政府认定工伤的结论不予认可。第二份证据的真实性无异议，用人单位是张子山乡煤矿，不是张子山乡政府，而且张子山乡煤矿的单位性质也没有办法确定。第三份证据的真实性无异议，判决书中说的260元是生活费不是伤残津贴。第四份证据的真实性无异议，但是文件中说的是伤残补助，也不是伤残津贴。第五份证据1988年10月27日三方协议，没有意见。第六份证据是网络上的打印件和复印见，没有原件，而且文件中提到的省直属单位的统筹和吕梁市没有任何关系。被告中阳县金罗镇人民政府未向法庭提交证据。综合原、被告的质证意见，本院认定事实如下：原告张某于1978年在中阳县张子山乡煤矿劳动过程中受伤，张子山乡人民政府企业办公室、张子山乡煤矿和原告张某三方经协商于1988年5月29日达成协议，每月支付原告张某生活费27.3元，维持家庭生活其他费用一律不管，从1988年6月1日起执行。1992年4月11日经原告张某申请，要求一次性领取15年生活费，集中使用此款，开办第三产业，经张子山乡政府党委会研究同意，领取至2007年4月12日15年生活费共计4914元。2008年原告张某以损害赔偿为由，起诉中阳县张子山乡人民政府、中阳县张子山乡煤矿，经中阳县人民法院、吕梁市中级人民法院审理，以（2009）中民重字第2号民事判决书判决：张子山乡人民政府从2007年4月12日按月支付原告张某生活费260元（按季度领取）。2016年7月12日因原告张某多次上访，中阳县金罗镇人民政府召开会议，研究决定从2016年7月起，按照每月900元给付原告张某伤残补助。2019年8月27日原告张某向本院提出诉讼，要求从2014年1月起按照山西省伤残津贴逐年调整标准补发伤残津贴。以上是为本案事实。本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：....劳动者退休后，....因追索工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。综上所述，追索工伤保险待遇应当先由劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是前置程序，在法庭审理终结前，原告也未能提供仲裁委员会仲裁裁决书，因此对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 由建国 二〇一九年十一月十九日书记员 王 凯
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2054号 原告：丘北县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，系该社理事长。 住所地：丘北县。 委托诉讼代理人：彭建业，系该社风险管理部经理，特别授权。 被告：张卫红，女，壮族，1974年9生10日生，住丘北县。 被告：杨冲，男，彝族，1970年1月15日，住丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社诉被告张卫红、杨冲金融借款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告丘北县农村信用合作联社于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北县农村信用合作联社以张卫红、杨冲已达成还款协议为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘北县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费16,693元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月八日 书记员 赵琼艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终978号 上诉人（一审被告）：郭岗文，男，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张世亮，男，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：张雪锋，陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文利，陕西秦北律师事务所律师。 上诉人郭岗文因与被上诉人张世亮股权转让纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭岗文以与被上诉人张世亮进行和解为由，于2019年10月21日向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郭岗文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭岗文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费249007元，减半收取124503.5元，由上诉人郭岗文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7974号原告：施燕新，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：李义星，总经理委托诉讼代理人：高杰，员工。委托诉讼代理人：渠海燕，员工。被告：李小峰，男，住呼和浩特市回民区县。原告施燕新与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）、被告李小峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告施燕新的委托诉讼代理人云霞、武菲、被告瓯江公司的委托诉讼代理人高杰、渠海燕到庭参加诉讼。被告李小峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施燕新向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.撤销被告一与被告二双方签订的《商品房买卖合同》网签备案，并由被告一协助原告办理涉案房屋网签备案手续；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2011年与被告一签订《商品房买卖合同》，双方约定将被告一开发的瓯江现代城××楼房屋出卖给原告。房屋面积116.85平方米，商品房单价4450元，合同签订后根据合同约定“首付40%房款作为定金，主体封顶后付到总房款的80%，甲方交房（钥匙）时付清余款”，原告按照约定积极履行了付款义务，支付全部房款的80%即416,983元购房款，之后由于被告的违约行为，未按照合同约定交房，没有达到付清余款的条件，导致合同无法继续履行。现被告一在原告不知情的情况下，为了自身利益与被告二恶意串通签订虚假《商品房买卖合同》，对涉案房屋一房二卖同时伪造网签手续将涉案房屋给被告二进行房屋网签备案，二被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护自身权益，依法提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，施燕新（买受人）与瓯江公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于××区房，该商品房用途为住宅，合同约定建筑面积共116.85平方米，总金额519,983元。合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，“事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，双方当事人均认可所持《商品房买卖合同》为同一文本，亦认可该合同第十九条对本案主管范围的约定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施燕新的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告施燕新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十一月二十五日书记员 米文欢
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3534号原告：金昌市机关事务管理局，住所地金昌市金川区新华东路82号。法定代表人：张兆成，职务局长。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。被告：曹岚，女，汉族，生于1962年8月11日，甘肃省兰州市人，现住本区。原告金昌市机关事务管理局与被告曹岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市机关事务管理局申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市机关事务管理局撤诉。案件受理费35元，由原告金昌市机关事务管理局负担。审判员 孙志珍 二○一九年十一月二十五日书记员 高 晶
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初12487号   原告：周某1，男，1934年6月13日出生，汉族,住海口市,公民身份号码×××，   被告：周某2，男，1953年9月2日出生，汉族，海口市人，具体身份信息不详。   原告周某1与被告周某2返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某2将原告父亲周望忠生前留有祖辈遗留下来的一张黄花梨木制成的特大双人睡床归回祖屋原位；2本案诉讼费由被告周某2承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉未能确定明确的被告，其起诉不符合法定条件。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告周某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月二十二日   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百零九条第二款起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6322号上诉人（原审原告）：王博，男，汉族，1977年12月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴波，男，汉族，1976年8月10日出生，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。上诉人王博因与被上诉人吴波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘亮上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判，判令被上诉人支付上诉人人民币12万元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人以12万元是加盟费为抗辩理由，应当提供充分证据，但本案没有，被上诉人提供的证据不能充分证明其主张。2、上诉人要求被上诉人支付12万元及利息，理由充分。上诉人打款12万给被上诉人事实清楚。这其中8万为借款，4万是被上诉人来莱阳指导工作的报酬，上诉人已提供充分证据。4万元为报酬是上诉人的要约，但被上诉人没有回应上诉人的要约，应视为没有承诺。上诉人主张12万元应支持。被上诉人二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在借贷关系，请求法院依法驳回其上诉请求。首先，12万元款项不是借款，是被上诉人对上诉人的烤肉项目进行指导的指导费用。一审时被上诉人提交的双方电话录音中，对于技术培训、策划等相关费用问题的话语十分清晰，上诉人没有提出任何异议和反对，从举证角度讲被上诉人已经完成了举证义务，再结合被上诉人一审中提交的开店烤肉照片，足以证实上诉人考察了被上诉人的烤肉项目后决定开店，被上诉人为其提供策划、技术转让、配方配料、员工培训等项目。其次，因为借贷关系不成立，上诉人仅提供银行转账记录便主张双方之间存在借贷关系也不能成立，且一审中上诉人提交的微信内容，恰恰能证实被上诉人在上诉人处提供技术转让之事。上诉人主张12万元的大额借贷关系，双方应当会签订借款合同、借条等，而双方未签订能直接证明借款关系成立的合同不合常理，且双方未约定任何利息、借款期限等项目，在两年多时间里上诉人也没有提过关于借款、还款的言语。在上诉人仅有转账记录而没有借据的情况下，不能证明双方之间存在借贷关系。王博向一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清借款12万元。2、判令被告支付自起诉之日（2019年6月11日）起至款付清之日止的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系一起学厨师的师兄弟关系。2016年12月2日原告向被告账户上转款12万元。审理中，原告主张其于2016年12月2日向被告账户上转款12万元是被告向其借的款项，双方没签订借款合同。借款一年以后，原告再打电话给被告，被告就不接电话了，微信联系也不回信息。原告自称给被告发的微信内容：“总计12万元，你给我八万就行了师哥，剩下的四万作为你来指导工作的费用，不管多少，你别嫌弃，这也是我的心意，希望你能理解”。被告则称其没有向原告借款12万元，原告系虚假陈述。该12万元是原告多次到被告在济南处的巴西烤肉店面进行考察，原告决定来莱阳开店，口头约定让被告到原告开办的酒店提供烤肉店的技术指导、员工培训，并提供配方配料，正常收费在20万元左右，考虑到双方的朋友关系，达成12万元。其收到12万元后，其到原告开办的酒店进行工作指导、培训约半年左右。对原告提供的微信聊天记录的内容真实性不予认可，是原告自行打印，被告并没有收到过相关信息内容。因是否借款问题，双方意见分歧较大，致使调解未能成立。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张转账12万元给被告，是被告借原告的款。原告并提交银行转帐明细及自称发给被告的微信内容：“该12万元，认可80000元让被告返还，40000元作为被告来原告处的指导费用”予以证实是借款，再无其他相关证据材料予以证实。被告认可收到12万元，但称该12万元不是借款，是被告到原告开办的店面进行烤肉技术指导、员工培训、并提供配方配料等费用，是双方口头约定的指导培训技术费用，不是借款。通过原告提交的证据可以看出，原告提供的转帐明细只能证实其向被告转款12万元，原告自称的微信内容可以佐证被告到原告处提供技术与被告陈述相一致。因被告不认可是借款，原告再无其他证据证实双方有借款合意，故原告的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等相关法律法规之规定，判决：驳回原告王博的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了被上诉人的微信朋友圈照片打印件7张，证实双方当事人在协商好12万元后，12月2日转账当天被上诉人就前往上诉人处，进行巴西烤肉开店策划技术指导、员工培训、酒店宣传等相关事项，一直到2017年4月17日，仍然给酒店进行宣传，证明12万元并非借款，与一审录音及照片相互印证。上诉人质证称，该朋友圈都是上诉人发的朋友圈，被上诉人仅是转发，被上诉人并不懂宣传。本院认为，2016年12月2日，上诉人向被上诉人转款12万元；被上诉人至上诉人开办的酒店负责指导培训烤肉业务一段时间。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张被上诉人应还款12万元的依据是银行转账凭证，对此被上诉人不予认可，主张12万元为指导上诉人开店的费用。二审过程中，双方当事人均认可没有其他经济往来，上诉人认可12万元中有4万元为业务指导费用，被上诉人已实施了上诉人的委托事项。一审法院结合事实，认定12万元并非民间借贷款项并无不当。上诉人仅以转款事实主张双方存在12万元的借款，进而主张被上诉人返还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王博负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十日书记员  王译伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初675-1号原告：杨同兴，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。被告：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404室。法定代表人：杨洁，经理。被告：天津博悦嘉业房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区环岛东方商厦四层。法定代表人：杨洁，经理。被告：天津市蓟县城关房地产开发公司，住所地天津市蓟州区迎宾路24号。法定代表人：杨奎生。被告：刘文通，男，1953年8月6日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：宋立平，男，1955年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：张桐，女，1988年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨洁，女，1967年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨同兴与被告天津凯铭房地产投资有限公司、天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发公司、刘文通、宋立平、张桐、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。杨同兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津凯铭房地产投资有限公司向原告偿还借款本金2995万元；利息1419.63万元（以2995万元借款本金为基数，按2%/月计算，自2017年10月9日起暂计算至2019年9月30日）及自2019年10月1日起至上述款项偿清之日止的利息（以实际未付借款本金为基数，按2%/月计算）；2.依法判令被告天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发公司、刘文通、宋立平、张桐、杨洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告天津凯铭房地产投资有限公司签订《借款合同》，约定被告天津凯铭房地产投资有限公司向原告借款3000万元人民币，借款利率为2%/月，借款用途为企业生产经营所需，借款期限自2017年10月9日至2018年10月9日止。合同签订后，原告依约履行了借款合同项下出借3000万元款项的义务，然而被告天津凯铭房地产投资有限公司未如约履行偿还本息的义务，至今尚欠借款本金2995万元，经原告多次索要未果。另，被告天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发公司和杨洁分别在《借款合同》保证人处盖章、签字，承诺为被告天津凯铭房地产投资有限公司的借款向原告承担连带责任保证担保；刘文通、宋立平、张桐向原告分别出具《连带保证承诺函》、自愿为被告天津凯铭房地产投资有限公司的上述借款承担连带保证担保责任，但保证人均未向原告履行连带保证人的还款责任。本院经审查认为，关于本案原告起诉的借款本金，原告就此已向天津市蓟州区人民法院起诉被告天津凯铭房地产投资有限公司、天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发公司、刘文通、张桐、杨洁，天津市蓟州区人民法院于2019年1月23日受理该民间借贷纠纷案件，该院经审查认为，该案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2019年4月2日作出（2019）津0119民初1866号民事裁定书，裁定驳回杨同兴的起诉，且已将该案移送天津市蓟州区扫黑除恶办公室，现尚无处理结果。鉴于天津市蓟州区，且尚无处理结果，故原告本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨同兴的起诉。案件受理费262532元，退还杨同兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年十一月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5207号 原告：张爱军，男，1974年2月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：91130283805116115X。 法定代表人：侯赛玉，该公司经理。 原告张爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张爱军撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5404号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：钟有生，男，汉族，1973年6月5日出生，住福建省厦门市同安区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告钟有生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告钟有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金116797.3元及利息7595.61元、逾期还款违约金28001.47元、手续费19668.03元，以上合计172062.41元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年1月13日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省厦门市思明区湖演南路43号。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××55的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计172062.41元。 被告钟有生未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟有生应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金116797.3元及利息7595.61元、逾期还款违约金28001.47元、手续费19668.03元，以上合计172062.41元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3741元，减半收取计1870.5元，由被告钟有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2761号 原告：王昌芳,男,1965年5月18日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼,四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：袁志辉，公司员工。 第三人：罗建彬，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王昌芳与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称四建公司）、第三人罗建彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌芳的委托诉讼代理人张琼，被告四建公司的委托诉讼代理人袁志辉，第三人罗建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款798509元及欠付工程价款利息（按银行同期同类贷款利率自工程结算之日计算至付清为止，庭审中原告明确工程结算之日是指2017年6月19日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告四建公司将其承建的德阳“山海天花园二期”工程的木工工程分包给原告王昌芳。2017年6月19日，原、被告对该项目木工班组工作进行了结算，被告项目经理罗建彬在结算单上签字确认被告欠付原告工程款共计10508509元，被告已支付9760000元，欠付748509元。被告已支付的9760000元中有610000元系原告为被告向第三人罗建彬过账的款项，原告实际并未收到该款项，后第三人向原告转账支付560000元，尚有50000元差价未支付，故被告实际欠付原告工程款共计798509元。原告多次要求被告支付工程款未果，特诉至法院。 被告四建公司辩称，原告与答辩人之间虽存在合同关系，但双方未结算，答辩人也未授权任何人对双方已完成工程量进行结算，答辩人已支付976万元工程款给原告，原告与第三人间的转款系个人行为，不能约束答辩人，且答辩人也未授权第三人转账或过账，故请求驳回原告的诉请。 第三人罗建彬陈述称，原告是涉案工程的木工，我是经理，款项是我结的，公司通过原告过账给我，原告所述的50000元应由公司偿还。 本院经审理认定事实如下：原告为被告四建公司承包的德阳“山海天花园二期”项目中木工班组的负责人。原告提供的2017年6月19日“王昌芳”班组结算单复印件三份，载明：款项金额分别为225816元、9895570.29元、387123元；第三人罗建彬在结算单上项目经理处签名。被告四建公司对结算复印件的真实性不予认可。 第三人罗建彬于2016年10月31日曾出具《情况说明》一份，载明：从2014年10月至2015年12月底，分两次收到王昌芳共计610000元，用于替四建公司向德阳嘉信物业有限公司过账。被告四建公司对“过账”610000元不予认可。 金额为387123元的结算单空白处记载：“总：10508509元-公司付款9760000元（注含过账610000元）=748509元，其中由罗建彬本人支付560000元，应付798509元。”第三人罗建彬在该书面材料的落款处签字。 第三人罗建彬称其为被告“山海天花园二期”项目的实际负责人。第三人罗建彬提供：《授权委托书》一份，载明被告授权罗建彬办理山海天花园8-12栋及地下室结算计量、核量等相关事宜；《山海天二期8-12栋建筑外墙保温工程结算汇总表》一份，被告在承包人处签章，罗建彬在经办人处签字；《产品购销合同》一份，被告在需方处签章，罗建彬在委托代表人处签字。 本院认为，被告将其承包的工程项目中的木工部分分包给原告，属违法分包，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告有权向被告主张完成施工部分的工程价款。本案的争议焦点：结算单的效力问题；过账610000元的问题。 一、结算单的效力问题。原告仅提供了结算单的复印件，第三人对结算所载的事实予以认可，并称原件在被告处，本院要求被告核实，被告在本院规定的时间内未予回复，本院对该复印件的真实性予以采信。关于第三人的代理权，根据第三人所举的证据，可以认定第三人在被告的涉案项目中处于重要岗位，有权进行工程价款的结算等，结合第三人本人陈述，可以认定第三人代理公司与原告进行结算行为有效。综上，本院对结算单的效力予以认可，可以证明被告尚欠原告的工程款为748509元（总价款10508509元-已付款9760000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院对原告主张的欠付工程款利息予以支持。 二、过账610000元的问题。原告与第三人对610000元中的560000元由第三人支付无异议，因不在本案的审理范畴内，不予处理。剩余“过账”款项50000元，本院认为第三人作为被告的工作人员，“过账”并非正常职责，如果不经被告认可，该行为的后果不应当由被告承担，故本院对原告该项主张不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王昌芳支付工程款748509元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月20日起计算利息至款项付清之日止； 二、驳回原告王昌芳的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费5893元，由被告四川省第四建筑有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5026号罪犯张明花，女，1980年3月19日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省龙游县人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙0825刑初225号刑事判决，以被告人张明花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；扣押的赃款人民币22400元予以没收，上缴国库；违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张明花在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张明花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张明花已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。2019年8月28日，浙江省龙游县人民法院出具书面材料，证实罪犯张明花退出赃款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张明花予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4494号 原告：王宝权，男，1975年10月5日出生，蒙古族，个体。 被告：张文志，男，62岁，汉族，农民。 原告王宝权与被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王宝权到庭参加诉讼，被告张文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50000元及利息20000元（利息暂计算至2019年4月11日，实际计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月11日从我借款50000元，并承诺于2019年2月21日偿还本金，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告张文志未作答辩。 原告王宝权围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告张文志于2019年2月11日向原告借款50000元的事实。因被告张文志未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务。被告张文志从原告王宝权处借款50000元的事实清楚、证据充分。原被告双方未约定利息，本院对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持，被告张文志应给付原告王宝权借款本金50000元。 综上所述，本院对原告王宝权要求被告张文志给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文志于本判决生效后三十日内一次性给付原告王宝权借款本金50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初309号 原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 出庭负责人韦建平，南京市人民政府办公厅副主任。 委托代理人张留营，南京市政府办公厅工作人员。 委托代理人高鹏，南京市人民政府司法局工作人员。 原告王宏园不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日受理后，于2019年5月29日向被告市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宏园、被告市政府的出庭负责人韦建平，委托代理人张留营、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏园诉称，原告依法于2019年3月15日向被告提出信息公开申请，内容为“南京市人民政府作为（2018）苏8602行初1254号被告时制作的，并向南京铁路运输法院提交的《情况说明》和《全市涉王宏园信息公开案件统计表》”。上述两个材料均是被告在诉讼案件中提交的证据，法院并没有将该证据转交给原告。被告于2019年3月29日向原告作出信息公开答复。原告不服该答复，请求法院：一、撤销被告作出的2019-042《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），判令被告重新答复；二、责令被告承担本案诉讼费。 被告市政府辩称，一、被告答复程序合法。被告已在法定期限内对王宏园提出的政府信息公开申请作出《答复书》，并进行送达。二、被告答复内容符合相关法律规定。综上，被告向原告作出《答复书》的具体行政行为认定事实清楚，符合法定程序，依法履行了职责，故请求法院：依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月15日，原告王宏园在网上向市政府提交的政府信息公开申请表，申请公开“南京市人民政府作为（2018）苏8602行初1254号被告时制作的，并向南京市铁路运输法院提交的《情况说明》和《全市涉王宏园信息公开案件统计表》”。市政府受理后，于2019年3月29日向原告作出《答复书》告知：被告未制作、保存该信息，并交代了行政复议及相关诉权。2019年4月2日，市政府向原告邮寄送达《答复书》。王宏园不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十六条规定：“本条例自2019年5月15日起施行。”本案的政府信息公开申请及答复行为均发生在2019年5月15日前，故应当适用修订前的《政府信息公开条例》。 修订前的《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的是被告在行政诉讼中制作的材料，并非是行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，根据上述规定，原告的申请公开的该信息不属于政府信息。因此，被告就该申请所作的答复不会对原告的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告王宏园的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹 洁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1468号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈金龙，男，1975年5月1日出生，户籍在河南省驻马店市。原审被告人鲁齐超，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市，暂住上海市。原审被告人孙国红，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人陈金龙、鲁齐超、孙国红犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出(2019)沪0101刑初777号刑事判决，对被告人陈金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人鲁齐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人孙国红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。对被告人陈金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人鲁齐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人孙国红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上诉人陈金龙到庭参加诉讼。庭审中，陈金龙申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定陈金龙、鲁齐超、孙国红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。建议准许上诉人陈金龙撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人陈金龙以及原审被告人鲁齐超、孙国红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人陈金龙自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈金龙撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十日书记员  王 霏附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3224号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号，统一社会信用代码：914509005640000730。 负责人：缪锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行员工。 被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李小联，女，1961年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈振全，男，1962年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告蒋英、李东林、李小联、陈振全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告蒋英、李东林、李小联、陈振全经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋英、李东林偿还借款本金894195.75元给原告；2.判令被告蒋英、李东林支付利息给原告（利息计算方法：借款期限执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.50‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.50‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息办法，扣除被告已支付的利息44628.56元后，暂计至2019年6月13日被告所欠利息合计为1290637.77元）；3.判令被告陈振全、李小联对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和公告费由四被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告蒋英作为借款人，被告李东林作为共同借款人，同时被告李小联、陈振全作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133015081308747，约定向原告借款人民币100万元；借款期限为24个月，即从2015年8月13日至2017年8月13日止，借款利率为年利率18%(即月利率为15‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月13日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%(即月利率为22.50‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2019年6月13日，被告蒋英、李东林仅偿还借款本金105804.25元，利息44628.56元。被告蒋英、李东林已拖欠多期借款，所欠借款本金为894195.75元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计至2019年6月13日为1290637.77元。 被告蒋英、李东林、李小联、陈振全无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下：2015年8月12日，被告蒋英作为借款人，被告李东林作为共同借款人，被告李小联、陈振全作为保证人，同时与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133015081308747，约定向原告借款人民币100万元；借款期限为24个月，即从2015年8月13日至2017年8月13日止，借款利率为年利率18%(即月利率为15‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月13日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%(即月利率为22.50‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利。保证人陈振全、李小联以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，保证人陈振全、李小联对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权的费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款100万元。被告蒋英、李东林借款后未依约还款，截至2019年6月13日，被告蒋英、李东林尚欠借款本金894195.75元，利息(包括逾期罚息）1290637.77元。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告蒋英、李东林、李小联、陈振全签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告蒋英、李东林借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任；故原告要求被告蒋英、李东林按合同约定支付尚欠借款本息本院予以支持。被告李小联、陈振全以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，未超过保证期间，故被告李小联、陈振全应在借款合同约定的保证范围内承担保证责任。原告要求被告李小联、陈振全对贷款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋英、李东林偿还借款本金894195.75元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告蒋英、李东林支付借款利息（含罚息、复利）给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2019年6月13日的利息合计为1290637.77元，之后的利息自2019年6月14日起按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李小联、陈振全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24278元（原告未预交）及公告费（以实际发生数额为准），由被告蒋英、李东林、李小联、陈振全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  陈俊燕 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13330号原告黄昌权，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。法定代表人唐祺先，经理。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第175074号关于第29810445号“顺记冻品顺記SHUNJIFROZEN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的关于第29810445号“顺记冻品顺記SHUNJIFROZEN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13027746号“東方順記及图”商标(简称引证商标二)、第585508号“順嘜SOONBRAND及图”商标(简称引证商标三)、第10777780号“顺99”商标(简称引证商标四)在构成要素、整体呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标已经经过积极使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29810445。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2906；2908；2913）：肉；家禽（非活）；冷冻肉；鱼（非活）贝壳类动物（非活）；虾（非活）；蛋；食用油；腐竹；豆腐制品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：毛永善。2.申请号：13027746。3.申请日期：2013年8月5日。4.专用权期限至2024年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2906）：皮蛋（松花蛋）；咸蛋；蛋。（二）引证商标三1.注册人：南顺商标有限公司。2.申请号：585508。3.申请日期：1989年9月16日。4.专用权期限至2022年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2908）：食用油；食用油脂。蛋；蛋。（三）引证商标四1.注册人：彭州市川成食品有限责任公司。2.申请号：10777780。3.申请日期：2012年4月16日。4.专用权期限至2023年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2906；2911-2913）：肉；鱼（非活）；腌制水果；腌制蔬菜；腌制块菌；腌制蘑菇；蛋；熟制豆；干食用菌；豆腐制品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议，同时明确表示放弃在“蛋；食用油”两项商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告放弃诉争商标在“蛋；食用油”两项商品上的注册申请，而诉争商标指定使用的其余商品与引证商标二、三核定使用的商品均不构成类似，故诉争商标与引证商标二、三不再存在权利冲突。诉争商标与引证商标四均含有显著识别汉字“顺”，已被识别为同一系列商标，故诉争商标与引证商标四构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黄昌权的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄昌权负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执467号 申请执行人：河南华丰岩土工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路20号。 法定代表人：孙瑞民，该公司总经理。 被执行人：邯郸市智源房地产开发有限公司，住所地：磁县磁州镇友谊南大街21号。 法定代表人：邢贵堂，该公司经理。 申请人河南华丰岩土工程有限公司与被执行人邯郸市智源房地产开发有限公司为合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0427民初1812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还投标保证金45万元及利息，交纳案件受理费9633元，执行费6854.78元，保全费4020元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月15日-7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人邯郸市智源房地产开发有限公司住所地进行现场调查，经走访，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人邯郸市智源房地产开发有限公司纳入失信人员名单并对其法人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为46.3653万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1812号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖钦博
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4208号 申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽旋，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人；孙登华，男，汉族，该公司员工。 被申请人：深圳市朗辰实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲商务中心A座2203室，统一社会信用代码91440300MA5DAN8F97。 法定代表人：李英华。 被申请人：李英华，女，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址南宁市。 被申请人：深圳市精标达科技有限公司，住所地深圳市福田区福华三路15号卓越皇岗世纪中心四号楼3402，统一社会信用代码9144030008571997XW。 法定代表人：喻寅秋。 被申请人：余志芳，男，1971年9月2日出生，壮族，身份证住址广西河池市金城江区。 深圳国际仲裁院审理申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人深圳市朗辰实业有限公司、李英华、深圳市精标达科技有限公司、余志芳小额借款合同纠纷一案中，申请人深圳华强小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市朗辰实业有限公司、李英华、深圳市精标达科技有限公司、余志芳名下价值人民币5380674.9元的财产。申请人深圳华强小额贷款有限公司的担保人深圳融合融资担保有限公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币5380674.9元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳华强小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市朗辰实业有限公司、李英华、深圳市精标达科技有限公司、余志芳名下价值人民币5380674.9元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈艳欢
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1122号罪犯余学勇，男，1993年11月27日出生，汉族，云南省永平县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2018年3月6日作出（2017）云2928刑初118号刑事判决，以被告人余学勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余学勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余学勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余学勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余学勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初106号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：乐昌市盛世歌朝西餐俱乐部。住所地：广东省乐昌市***凤凰酒店一、二层。投资人：古志君。原告陈玉建诉被告乐昌市盛世歌朝西餐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月19日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1825元，本院退还1800元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉芬，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉芬诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）闽09行赔初4号行政赔偿判决：一、荔城区政府应支付郑玉芬人身损害赔偿金人民币53285.69元；二、驳回郑玉芬的其他诉讼请求。郑玉芬、荔城区政府均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终104号行政赔偿判决：一、维持宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初4号行政赔偿判决第一项；二、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初4号行政赔偿判决第二项；三、荔城区政府应支付郑玉芬精神损害抚慰金20000元；四、驳回郑玉芬的其他赔偿请求。郑玉芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉芬请求本院依法撤销二审判决第四项，改判荔城区政府应赔偿再审申请人的财产及其他损失。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.2012年12月13日荔城区政府实施强制交地时，导致申请人5亩草莓被毁，5亩草莓实际损失39万元，强制“平整”土地造成农作物损失是必然，一、二审法院以再审申请人未举证为由驳回显然不公；2.本案虽是行政赔偿，但涉及人身损害，应当适用最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释进行赔偿。数年打官司的律师费、复印费是应当赔偿的损失。除了种植草莓外，再审申请人还从事孵鸡鸭苗工作，因身体受伤导致这部分的财产损失，也应由荔城区政府赔偿。 本院认为：从一、二审法院查明的事实以及郑玉芬的再审申请来看，本案的主要争议焦点在于赔偿项目的确定，现从以下三个方面予以分析： （一）关于人身损害的赔偿。本案中，在一审法院推定荔城区政府工作人员在强制交付土地过程中致郑玉芬受伤的事实成立，并确认该行为违法的情况下，郑玉芬有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十四条第一款第（一）项的规定，郑玉芬可获得的赔偿项目有医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。一审法院结合相应的事实及证据，判决荔城区政府支付郑玉芬医疗费、护理费、误工费合计53285.69元，有事实及法律依据。郑玉芬主张应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目予以赔偿，该解释第八条第二款规定，属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理，郑玉芬所提的住院伙食补助、营养费、交通费等赔偿项目并不在《国家赔偿法》规定的赔偿项目中，故一审法院未予支持并无不当。 （二）关于精神损害的赔偿。荔城区政府采取强制措施交付土地过程中造成郑玉芬身体伤害，属于造成严重后果的情形，应当支付精神损害抚慰金。一审法院未判决相应的精神损害赔偿，存在不当。二审法院酌定荔城区政府支付郑玉芬精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以认可。 （三）关于财产损害的赔偿。从郑玉芬再审理由来看，其认为财产损害包括5亩草莓被损毁的损失及律师费、复印费等损失。首先，郑玉芬针对5亩草莓被损毁提交的照片、《耕地承包合同》等证据尚不足以证明其损失；其次，二审法院另案的生效行政赔偿判决已确认荔城区政府根据征收土地补偿安置方案对郑玉芬被征收土地及地上物青苗给予了补偿。故针对郑玉芬提出要求赔偿5亩草莓被损毁的损失的请求，缺乏事实和法律依据。再次,郑玉芬所提的律师费、复印费等财产损失，并不属于《国家赔偿法》所规定应当赔偿的直接损失，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，郑玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员  钱 莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3458号原告：董晓凤，女，1975年9月24日出生，汉族，个体，住富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：刘继成，男，1982年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告董晓凤与被告刘继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓凤及委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告刘继成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继成偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止）；2.要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年5月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月10日，被告刘继成向原告借款20000元，未约定利息；同年2月8日，被告刘继成又向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款到期后经原告多次索要未果。被告刘继成未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据及借条各一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告刘继成在原告董晓凤处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。借贷双方即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案，借款到期后，被告刘继成未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继成于本判决生效后10日内偿还原告董晓凤借款本金70000元及利息（利息以20000元为本金，从2019年10月23日起，按年利率6%计算至实际给付日止；以50000元为本金，从2015年5月9日起，按月利率2%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告刘继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨清清二〇一九年十一月二十八日书记员  赵船加
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢360号申请执行人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英。被执行人：辽宁省工艺品进出口公司。住所地：大连市中山区民生街8号。法定代表人：李琳，系该公司总经理。大连市中级人民法院（2003）大民合初字第156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人辽宁省工艺品进出口公司无财产可供执行，我院于2004年4月12日下达（2003）大民合执字第156号民事裁定书，为原申请执行人中国建设银行大连分行办理了债权凭证，裁定终结本次执行。2004年6月28日，原申请执行人中国建设银行大连分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处又将该笔债权转让给中国东方资产管理公司沈阳办事处，2016年12月22日，东方资产管理公司沈阳办事处又将该笔债权转让给北京包融资产管理有限公司。我院于2019年5月27日立案执行，执行案号（2019）辽02执恢360号。在本案执行过程中，本院于2019年6月10日向以上被执行人发出执行通知书和报告财产令。于6月24日在总对总系统查询了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等，无财产可供执行。2019年10月30日，我院查封了被执行人名下位于大连市沙河口区凌云街2-4号和大连市中山区高原街25号的两套房产，目前正在核实中。现申请执行人向我院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2003）大民合初字第156号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇一九年十一月二十日书记员  曲汝鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3997号 当事人基本情况及案件审理经过 原告兰成海，男，1974年4月17日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市花溪区，现住瓮安县。 被告杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省都匀市。 原告兰成海诉被告杨先洪买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭廷才于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告兰成海到庭参加了诉讼，被告杨先洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告兰成海的诉讼请求：1、判令被告给付水电材料款42800元及占用此款期间的利息（利息自2012年5月起按同类产品等值的资金占用进行计算给付至判决之日止为9669元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨先洪经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 原告兰成海在瓮安县文峰南路开了一间名为“瓮安县蓝海五交化经营部”的门面，主营五金建材及水电材料。2011年5月到2012年2月期间，因被告杨先洪承包修建瓮安县消防大队办公楼需要购买排水管、线管、电线等建材，经朋友介绍，被告杨先洪认识了售卖五金建材及水电材料的原告，遂在原告门市部处赊购了水电材料用于安装其承包的消防大队办公楼主体工程。因被告杨先洪、骆平安及段五妹均系该工程的合伙人，而杨先洪系主体工程的负责人，赊购后原告根据段五妹的通知和要求，将所赊购的水电材料送到了指定地点。2012年2月，被告修建完工后经与原告结算，共计差欠赊购原告的水电材料款共计42800元，但被告以未结到工程款为由要求延期支付。后经原告兰成海多次催收未果，被告杨先洪遂于2014年元月15日向原告立据欠条，欠条载明“今欠到兰成海供应瓮安消防大队办公楼主体工程水、电材料款肆万贰仟捌佰元整（￥42800元）”，欠条落款处署名“欠款人：都匀二建瓮安项目部杨先洪”，并由被告杨先洪本人签字捺印。欠条出具后，被告仍一直拒绝还款，原告兰成海遂于2017年5月15日向瓮安县人民法院提起诉讼，起诉后因被告杨先洪承诺过几天就支付该款，原告便向本院申请了撤诉。至今，被告杨先洪仍未偿还欠款，经原告兰成海催收无果后，又于2019年9月16日再次向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。 上述事实依据原告的陈述，结合原告举证的欠条原件在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告杨先洪因承包瓮安县消防大队办公楼主体工程向原告兰成海赊购水电材料，原告兰成海已将其赊购的水电材料交付给了被告使用，且被告承包的工程已完工，因此原告兰成海与被告杨先洪之间买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告兰成海已履行了交付货物的义务，被告杨先洪亦应及时履行其给付义务。现被告杨先洪差欠原告兰成海水电材料款42800元的事实客观存在，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告现诉请被告给付材料款，依法应予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款资金占用费的问题。本院认为，本案合同性质为买卖合同，逾期付款违约金的损失体现在利息损失上，在双方当事人对逾期付款的违约损失没有约定的情况下，原告兰成海主张从2012年5月起按同类产品等值的资金计算利息至判决之日止共计9669元，无法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款损失可适用前述标准计算利息，故原告请求被告支付逾期利息的请求于法有理，本院予以支持。经查，中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%，故本院可酌情按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算其逾期付款利息。关于逾期付款计算违约损失的时间起算问题，原告主张从2012年5月起计算，因原、被告双方并未签订书面买卖合同，且经双方于2014年1月15日对账结算，被告杨先洪尚欠原告兰成海水电材料款42800元未付，因此逾期付款违约金的起算时间以双方对账结算的日期（即应从2014年1月15日起）计算较为适宜，故本院对于原告主张从2012年5月起计算利息的请求不予支持。 被告杨先洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请，应视为对其抗辩权的自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨先洪于本判决生效后十日内支付原告兰成海水电材料款人民币四万二千八百元及逾期付款违约金（自2014年1月15日起以实际欠付金额42800.00元为基数，按年利率4.75%计算至判决之日止）。 案件受理费减半收取人民币556元（原告已预交），由被告杨先洪承担，被告杨先洪届时与上述款项一并给付原告兰成海。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初240号原告蒲宝玲，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人李佳辉，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人申士庆，男，1941年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街263号。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人贾宇，黑龙江省自然资源厅工作人员。委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。原告蒲宝玲诉被告黑龙江省自然资源厅行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告蒲宝玲诉称，原告对牡丹江市自然资源局2019年作出的牡自然公开告[2019]17号告知书内容不符，向被告黑龙江省自然资源厅申请行政复议。2019年9月16日，被告作出了[2019]-1205号行政复议决定书。原告对被告复议决定不服，依法向本院提起诉讼。原告请求：1.撤销被告于2019年9月16日作出的[2019]-1205号行政复议决定书及被申请人作出的[2019]17号告知书，并判令被告重新作出行政行为；2.法院对原告请求撤销被告于2019年9月16日作出的[2019]-1205号行政复议决定书的理由逐条作出判决，不得漏项，以防原告作为“申请再审”的理由；3.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告和具体的诉讼请求，并针对一个确定的行政行为提起诉讼，不能在一个行政案件中要求审查多个行政行为。本案中，原告蒲宝玲所列的被告虽然仅为黑龙江省自然资源厅，但其起诉实际上系针对牡丹江市自然资源局作出的牡自然公开告知[2019]17号《政府信息公开告知书》以及黑龙江省自然资源厅作出的[2019]-1205号《行政复议决定书》两个行政行为。二者虽然存在原行政行为以及复议行政行为的关系，但由于复议行政行为改变了原行政行为，故二者不能共存于同一诉讼中。经本院释明，原告蒲宝玲仍坚持不对其诉讼请求进行修改，故其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回原告蒲宝玲的起诉。案件受理费50元（原告蒲宝玲已预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十八日法官助理苏力德书记员吕滨飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗15号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：吴宏星，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘志祥，该公司经理。原审被告：张景和，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张风先，该公司总经理。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司，住所地：吉林省安图县永庆乡。负责人：郎振国，该公司经理。原审原告吴宏星与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张景和、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初468号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000198号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2033号 罪犯邓长举，男，1966年6月13日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2003年9月18日作出(2003)绵刑初字第64号刑事附带民事判决书，以被告人邓长举犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4875元。被告人邓长举不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年12月22日作出了(2003)川刑终字第1114号刑事判决，撤销绵阳市中级人民法院(2003)绵刑初字第64号刑事附带民事判决书的第一项。以故意杀人罪判处被告人邓长举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年4月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2006年5月18日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第836号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第464号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2043号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2014年9月18日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1644号裁定减去有期徒刑一年；2016年12月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2822号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓长举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓长举处赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币4875元，未见履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓长举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓长举减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年十二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1234号   原告：李某，现住丰镇市，公民身份号×××。   被告：崔某，现在丰镇市明珠花园小区14-3-501。   原告李某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告李某负担。   审判员 张国英     二0一九年十一月二十日   书记员 杨朝旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35397号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市深航物业酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6035号深航国际酒店13楼，统一社会信用代码×××89Ｔ。法定代表人：王杰。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市深航物业酒店管理有限公司著作权权属纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（已由原告预交），本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 景  志  平人民陪审员 易    辉二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈芷君（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4135号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张良，行长。 被执行人：张永超，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司,住所地成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与张永超、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有借款本金及分期手续费、利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计100431.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年十一月五日 书记员  李秋露
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7937号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李盼道，男，1980年6月13日出生，汉族，驾驶员，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）因与被上诉人李盼道财产损失保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保沧州分公司上诉请求：1.依法少判上诉人赔偿20000元或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审中，被上诉人提交了车辆损失评估报告、施救费发票等，要求上诉人赔偿其损失共计43223元。但是，上诉人认为其车辆损失数额与实际情况不符，施救费明显过高。 李盼道辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李盼道向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计42223元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月14日3时30分许，原告李盼道驾驶其实际所有的登记在南皮县天河汽车运输队名下的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至585KM处时，因操作不当，与道路中央护栏相撞，造成车辆及交通设施受损的交通事故。临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队以李盼道驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了原告李盼道负事故全部责任的道路交通事故认定书。 2018年8月28日，冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车车辆损失价格经临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司评估为34231元，原告支出评估费1000元。事故处理过程中，原告支出施救费17000元。被告人财保沧州分公司对上述价格评估结论有异议，申请一审法院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。一审法院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年7月1日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为25223元。原、被告对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证均无异议。 另查明，被告人财保沧州分公司为冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车承保了保额为206080元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。 一审法院认为，原告李盼道驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车因操作不当，与道路中央护栏相撞，造成车辆及交通设施受损的交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出的原告李盼道负事故全部责任的道路交通事故认定书认定适当，予以采信。 原、被告双方签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告人财保沧州分公司作为冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车的车损险理赔机构，应依约对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险约定的赔偿限额内赔偿原告李盼道的车辆损失25223元、评估费1000元、施救费17000元共计43223元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人财保沧州分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费17000元，提交了沂南县蒙山道路清障服务中心出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 欣