湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3276号原告：湖北圣东商务服务有限公司。住所地：汉川市经济开发区洪北村。统一社会信用代码：91420984094476922D法定代表人：梁波，公司总经理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李青佑，男，1984年6月24日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。原告湖北圣东商务服务有限公司与被告李青佑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖北圣东商务服务有限公司的委托诉讼代理人汪长江、被告李青佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北圣东商务服务有限公司诉称，2014年9月16日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于“华中电动车CBD”B6栋的02、33、34号三间、建筑面积355.34㎡商铺出租给被告经营，租赁期五年（2014年9月28日至2019年9月27日），免收三年租金（2014年9月28日至2017年9月27日），第四年租金每月18元/㎡，第五年租金每月19元/㎡，租金每半年交纳一次。后被告又于2015年10月8日以徐州平安人家电动车有限公司的名义与原告签订了商铺租赁合同，合同约定，原告将位于“东森产业园一期华中电动车摩托车配件批发城”A-C3栋的07、28号两间、建筑面积136.12㎡商铺出租给被告经营，租赁期三年（2015年9月16日至2018年4月30日），免收两年租金（2015年9月16日至2017年4月30日），第三年租金每月15元/㎡，租金每半年交纳一次。合同签订后，被告取得了商铺使用权，并分两次交纳了保证金15000元、10000元。后被告一直使用商铺，但未支付租金，现尚欠商铺租金206148.10元（第一份合同至期满之日下欠租金151019.50元，第二份合同算至2019年7月21日下欠租金55128.6元）。为此,原告诉至本院，要求：1．判令被告立即支付商铺租金206146.10元；2．从应付租金之日起至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3．本案诉讼费用由被告承担。原告湖北圣东商务服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：商铺租赁合同复印件贰份。拟证明原、被告签订了商铺租赁合同，约定了相关权利义务；证据二：收据叁份。拟证明被告缴纳保证金25000元；证据三：商铺出租特别授权书。拟证明原告对租赁房屋拥有出租权；证据四：照片一组。拟证明涉案商铺被告至开庭之日仍在使用。被告李青佑辩称，其不应该支付租金：1.合同没到期，商铺是2015年5月1日才交付，合同期限为五年，应到2020年4月30日；2.2019年9月27日业主将B6区02、33、34号商铺收回，其到外面租赁仓库使用；3.原告没有按约支付开业奖励金；4．原告每日检查门面的开业情况，给其造成不必要的开支。被告李青佑为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据二：中国（华中）电动车自行车CBD关于中国新能源产业城的文件。拟证明原告承诺待市场开门率达60%时，经营户按照对应年份租金缴纳标准开始交租，但其开门率未达到60%，不应支付租金；证据三：收据叁张。拟证明被告缴纳的25000元保证金及10059元的物业管理费。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为合同签订时并未交房，实际交房时间为2015年5月1日；对证据二、三无异议；对证据四真实性无异议，但其认为目前只有C3栋07、28号商铺在使用；原告对被告提交的证据一、三无异议；对证据二认为，1.是一份宣传主体不明的资料；2.这份宣传资料与原、被告的租赁合同无关联；3.原、被告之间关于租金的标准是双方协商的，这份证据无论真实与否，与本案没有关系。对双方无争议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，但认为交房时间为2015年5月1日，但未提交证据证实，本院不予采信；对原告提交的证据四，双方在庭审中均认可，本院认定被告租赁商铺为C3栋07、28号；对被告提交的证据二，本院认为,原、被告签订的租赁合同明确约定了双方的权利义务，在没有证据证明双方有特别约定的情况下，应以双方合同约定为准，故对该证据本院不予采信。经审理查明：2014年6月6日，湖北东森置业有限公司出具商铺出租特别授权书，将其开发的位于汉川市××开发区“华中电动车CBD”的全部商铺授权原告湖北圣东商务服务公司对外出租。2014年6月16日，被告以徐州平安人家电动车有限公司的名义与原告签订商铺租赁合同。约定被告租赁原告位于“华中电动车CBD”B6栋的02、03、32、33、34号的五间商铺，建筑面积591.68㎡，租赁期限2014年9月28日至2019年9月27日，合同还约定其他事项。合同签订后，被告交纳25000元租赁保证金。2015年10月，因被告要求调换门面，原、被告重新签订了两份租赁合同，一份租赁合同约定，被告租赁B6区02、33、34号三间、建筑面积355.34㎡的商铺，租赁期限为2014年9月28日至2019年9月27日，免租期自2014年9月28日起至2017年9月27日止；第四年租金每月18元/㎡，年租赁金76753元（注明另优惠一个月），第五年租金每月19元/㎡，年租赁金81018元，租金每半年交纳一次，一月内装修完毕后，原告补贴被告装修费3000元每间，开业奖金2000元每间；第二份租赁合同约定，被告租赁C3栋的07、28号两间、建筑面积136.12㎡商铺，租赁期2015年9月16日至2018年4月30日，免租期从2015年9月16日至2017年4月30日止，2017年5月1日至2018年4月30日租金每月15元/㎡，月租金为2014元，租金每半年交纳一次。之后被告未按合同约定支付租金，2019年9月27日，原告将第一份租赁合同所涉商铺收回，但第二份租赁合同所涉商铺被告仍在使用。为此，原告诉至本院要求1．判令被告立即支付商铺租金206146.10元；2．从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告以徐州平安人家电动车有限公司与原告签订的房屋租赁合同，但合同的实际签署人和履行人均为被告，应认定原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。被告辩称原告实际交付商铺的时间是2015年5月1日，但未提交证据证实，本院不予采信；被告辩称原告未支付开业奖励金，本院予以采信，原告应按约支付被告B6区02、33、34号三间开业奖励金和装修补贴15000元，C3栋的07、28号两间商铺的租赁合同，未约定奖励金和装修补贴，不予支持；被告辩称原告每日检查其门面开业情况，给其造成损失，其未提交充足证据证实，本院不予采信；被告主张招商承诺条件未成就，应不付租金的理由，无证据证实且与双方合同约定不符，本院不予采信；原告要求被告按年利率4.35%的标准赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持；被告交纳租赁保证金25000元，虽其未主张抵扣，本院向原告释明后，原告对此不持异议，本院认为应在本案中一并处理为宜。综上，被告应支付原告B6区02、33、34号商铺截止2019年9月27日的租金为151375元；支付C3栋7、28号商铺截止2019年7月31日的租金为55134元，但原告诉请的租金分别为151019.50和55128.60元，合计206148.10元，应以其诉讼金额计算；原告应支付被告装修补贴和开业奖励金15000元，应扣减租赁保证金25000元，被告还应支付租金166148.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李青佑支付所欠原告湖北圣东商务服务有限公司商铺租金166148.10元；二、驳回原告湖北圣东商务服务有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2196元，由被告李青佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十一月五日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。