wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强燕，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县，系李奕慧之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩月光，男，1947年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县，系周言平之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周从翠，女，1949年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县，系系周言平之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2014年10月28日出生，汉族，住江苏省东海县，系周言平之子。二审被上诉人（一审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街415号。负责人：张庆国，党委书记。委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。再审申请人齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁交通公司）因与被申请人李强燕、韩月光、周从翠、李某，二审被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司（以下简称齐鲁交通公司泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐鲁交通公司申请再审称，根据道路交通事故认定书，本案所涉交通事故是驾驶员承担事故全部责任。涉事路段建设施工合法合规，1999年10月已经竣工且通过竣工验收，工程质量达到优良等级。齐鲁交通公司作为高速公路管理人进行定期的巡查、养护，已尽到日常养护管理的责任，与本案所涉事故无关。二审法院认定事故路段发生交通事故，证明高速公路没有设计安装护栏不足以保障高速公路行驶人安全的因果关系错误，齐鲁交通公司在涉案交通事故中，没有侵权行为，没有造成侵权后果，齐鲁交通公司的行为亦与事故结果没有因果关系，不应承担事故责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：涉案事故路段开竣工时间为1997年1月至1999年10月，且经检验验收为优良。2016年10月涉案交通事故发生，被申请人主张本次事故是因齐鲁交通公司未在事故地点按强制性规定设置防护栏，并提交交通部公告（2006年第16号）予以证明。但该公告关于发布《公路交通安全设施设计规范》和《公路交通安全设施施工技术规范》系自2006年9月1日起施行，并在总则中明确该规范适用于新建和改建公路。二审判决以建设道路当时所遵循的设计和建设规范已经不能满足新时期道路交通安全发展的客观需求，亦不能保障通行者的人身财产安全为由，以涉案事故发生的事实来认定该路段应当设计并安装路侧护栏，并认定齐鲁交通公司未尽到安全保障义务存在一定过错，其认定结论依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十一月二十八日书记员  权 威
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5531号 上诉人（原审被告）：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公室208室一1329。 法定代表人：王申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于德淼，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李猛，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原审被告：唐山松浩房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇吴士桥村。 法定代表人：康波，该公司经理。 委托诉讼代理人：任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁经纪公司）因与被上诉人李猛、原审被告唐山松浩房地产开发有限公司（以下简称松浩房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人万拓金阁经纪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仅凭带有公章的收据认定案件事实，缺乏依据；一审法院应追加北京林轩阁房地产经纪有限公司、李贞为本案第三人参加诉讼而未予追加，程序违法。 被上诉人李猛辩称，李猛支付购房意向金后，上诉人给其出具了收据，该收据系上诉人对李猛支付购房意向金的认可和确认，上诉人应对出具收据的行为后果负责；本案无需追加案外人参加诉讼。 原审被告松浩房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 李猛向一审法院起诉请求：判令二被告即行退还原告购房意向金50000元及利息。 一审法院认定事实：2017年4月，原告经人介绍，意欲购买被告松浩房地产公司开发的文安县玉河盛景小区楼房一套。2017年4月3日，原告在文安县玉河盛景小区售楼处，以ＰＯＳ机刷卡的方式交纳了购房意向金50000元。售楼处一名叫李贞的工作人员为原告出具收据一份，收据显示收款单位为被告万拓金阁经纪公司，（房屋面积）115平方米。ＰＯＳ机打款小票显示，该50000元购房意向金打入北京林轩阁房地产经纪有限公司账户。后原告所购楼房所在楼盘被政府部门认定为问题楼盘，并被政府部门责令停止施工。另查明，被告万拓金阁经纪公司建议追加北京林轩阁房地产经纪有限公司、李贞为本案被告，但未提供北京林轩阁房地产经纪有限公司（企业信息查询系统无显示）、李贞的基本信息，故未予追加。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法院提交的收款收据、ＰＯＳ机打款小票、河北省文安县人民政府信访局出具的《文安县人民政府关于对新镇镇西街村“玉河盛景”问题楼盘案件的答复意见》等证据在卷可以证实。 一审法院认为，原告所购楼盘虽系被告松浩房地产公司开发，但没有证据证明被告松浩房地产公司委托被告万拓金阁经纪公司或者案外人北京林轩阁房地产经纪有限公司进行销售，原告交纳购房意向金时，工作人员出具的收款收据和ＰＯＳ机打款小票，均与被告松浩房地产公司无关，原告所交购房意向金也未进入被告松浩房地产公司账户内，原告交款时未尽到谨慎注意义务，被告松浩房地产公司不应承担退款责任。对被告松浩房地产公司的辩解意见，一审法院予以采纳。被告万拓金阁经纪公司称，与被告松浩房地产公司从未在文安县玉河盛景小区项目上合作过，相互也不认识，但原告交款后，工作人员出具的收据显示收款单位为被告万拓金阁经纪公司，故原告据此有理由认为房屋出售人和收款人为被告万拓金阁经纪公司。被告万拓金阁经纪公司未能就盖有本单位公章的收据为何出现在涉案楼盘销售现场作出合理解释，涉案楼盘被政府部门认定为问题楼盘停止销售后，商品房预约合同已无法继续履行，被告万拓金阁经纪公司负有退还原告购房意向金及利息的义务。退一步讲，即使出具收据及实际收款的单位不是被告万拓金阁经纪公司，被告万拓金阁经纪公司对公章（或票据）管理不善，也应承担相应的法律责任。被告万拓金阁经纪公司与案外人北京林轩阁房地产经纪有限公司之间的纠纷，被告万拓金阁经纪公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司返还原告李猛购房意向金50000元，并自2017年4月3日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至上述款项还清日止；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交银行流水一份，证明被上诉人通过ＰＯＳ机刷卡所支付的购房意向金最终进入了王新楠的账户。同时申请证人孙某出庭作证，孙某陈述，万拓金阁经纪公司与北京林轩阁房地产经纪有限公司曾是合作关系，收据上的公章是真实的，但万拓金阁经纪公司对涉案款项不知情；其是北京林轩阁房地产经纪有限公司的销售经理，涉案款项打入王新楠账户后又转给了张浩，但打给张浩的银行流水都没有备注，所以不能证实涉案款项也在其中。上诉人以提交的银行流水一份及证人孙某证言欲证明上诉人并非实际收款人，其与涉案房屋的销售无关。被上诉人对上述证据及证人证言发表质证意见：银行流水一份，对真实性无异议，对证明目的不予认可，上诉人已经以出具盖有公章的收据的行为确认了上诉人收到该款项；对证人孙某的证言不予认可。原审被告发表质证意见：上述证据及证人证言能够证实原审被告未收到涉案款项。本院审查认定如下：上诉人提交的银行流水，不妨碍被上诉人依据收款收据认为房屋出售人和收款人为万拓金阁经纪公司；证人孙某针对其陈述的事实，未提供相应证据加以证明。 本院二审期间，被上诉人、原审被告均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人李猛所购楼盘虽系原审被告松浩房地产公司开发，但没有证据证明松浩房地产公司委托他人进行销售，李猛支付购房意向金时，工作人员出具的收款收据和POS机打款小票，均与松浩房地产公司无关，即购房意向金未进入松浩房地产公司账户，故松浩房地产公司不应承担退款责任。被上诉人李猛依据收款收据有理由认为房屋出售人和收款人为上诉人万拓金阁经纪公司，万拓金阁经纪公司未能就盖有本单位公章的收据为何出现在涉案楼盘销售现场作出合理解释，现商品房预约合同已无法继续履行，故万拓金阁经纪公司负有退还李猛购房意向金及利息的义务。万拓金阁经纪公司与案外人北京林轩阁房地产经纪有限公司之间的纠纷，可另案主张。 综上所述，上诉人万拓金阁经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩思萌
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初142号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，地址：南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码：91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：濂溪区琉璃鲸餐饮店，地址：九江市濂溪区浔南大道铜锣湾广场11号楼1层S11—115号，统一社会信用代码：92360402MA38K1TY4J。经营者：丰景。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告濂溪区琉璃鲸餐饮店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1000元减半收取计500元由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 勇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1956号之一申请执行人：石瑞林，男，1961年4月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号法定代表人：梁净，该公司总经理。申请执行人石瑞林与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第78号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款101540.4元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3987号 申请执行人余姚市振益水泥砖厂 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行××人余姚市振益水泥砖厂与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0111刑初1520号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张玉娥，女，汉族，1988年9月28日出生，因本案，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张玉娥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月27日16时许，被告人张玉娥在武汉市洪山区鲁磨路307号曹家湾菜市场一麻辣烫店内，以人民币500元的价格将11颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给熊捷，交易完成后被民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重1.05克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张玉娥具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张玉娥有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人张玉娥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉娥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年8月28日起至2020年4月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克，依法予以没收；公安机关扣押的“苹果”牌手机一部，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉飞二〇一九年十一月十四日书记员  刘丽莎
（2019）粤0304民初36642号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1129号罪犯王龙辉，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新安县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王龙辉因犯盗窃罪于2009年11月11日被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月26日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年二月二十四日作出（2016)鲁0691刑初3号刑事判决，以被告人王龙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年9月2日起至2020年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月1天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王龙辉减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王龙辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王龙辉罚金人民币八千元未履行。罪犯王龙辉现余刑不足四个月。上述事实有罪犯王龙辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯处罚审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王龙辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王龙辉三次犯罪且系累犯，财产性判项未履行，且余刑不足四个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王龙辉准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年9月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13127号之一 申请执行人严建军，男，汉族，1973年12月30日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人张坤，男，满族，1982年11月2日出生，住所地遵化市。 严建军申请张坤借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人张坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张坤名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年7月10日起对被执行人张坤发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院于2019年9月7号对被执行人张坤纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人张坤进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张坤暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人严建军代理人席小梅，席小梅表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张坤有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3985号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王志清（兼）
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1971号 申请人：苑素辉，女，1981年03月19日出生，汉族，住清河县。 被申请人：于增飞，男，1986年06月01日出生，汉族，住清河县。 被申请人：王晓轩，男，1986年10月05日出生，汉族，住清河县。 原告苑素辉与被告于增飞、王晓轩民间借贷纠纷一案，申请人苑素辉于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人于增飞名下位于石家庄市×××房产一套；其妻子张玉娟名下位于石家庄市长安区；其名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆；被申请人王晓轩名下中国建设银行清河支行账户为62×××68内的银行存款300,000元予以查封、冻结。申请人苑素辉已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于增飞名下位于石家庄市×××房产一套；其妻子张玉娟名下位于石家庄市长安区，期限均为三年； 二、查封被申请人于增飞名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆，期限为二年； 三、冻结被申请人王晓轩名下中国建设银行清河支行账户为62×××68内的银行存款300,000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙孟君
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4307号 罪犯王富军，男，1988年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月23日作出（2014）云刑初字第1466号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；尚未追回的被抢赃款、赃物依法继续追缴发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王富军准予减刑七个月(刑期自2014年4月24日起至2024年5月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3859号原告：龙必安，男，汉族，1977年4月7日出生，住云南省大理州巍山县。被告：浦灯亮，男，汉族，1982年10月10日出生，住云南省大理州洱源县。原告龙必安与被告浦灯亮合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙必安、被告浦灯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙必安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10400元，并赔偿按年利率6%的标准从2018年10月3日计算至还清时止的利息（截止2019年8月2日，利息为520元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告接手经营大理晨源汽车服务有限公司，后聘用被告作为管理人员，月薪6000元。双方约定修理费不能赊账，如有赊欠，被告负责收账，收不回来由被告赔偿。2018年7月12日，原、被告双方结账，应由被告收回的修理费21600元，扣除应支付给被告的工资11200元，被告欠原告10400元，被告于2018年10月2日出具了欠条。被告浦灯亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为客户拖欠修理费与其无关，应由原告自行收回。写欠条的目的仅仅是双方之间的对账，并非被告欠原告钱。本院经审理查明：被告系原告经营大理晨源汽车服务有限公司期间聘用的管理人员，2018年10月2日，浦灯亮向原告出具《欠条》载明：“今收到龙必安修理费￥10400，外欠账￥21600，我的工资￥11200，收到回后减去我的工资￥11200，再付给龙必安￥10400”。本院认为，从被告出具给原告的《欠条》看，有由被告收款，并需向原告支付10400元的意思表示。被告辩称《欠条》仅仅是对账的记录，既无证据证实，亦与普通公众对“欠条”的理解和认识不符。被告浦灯亮作为完全民事行为能力人，应对其出具《欠条》的行为承担民事责任，即按照《欠条》的约定支付10400元。因《欠条》中并未约定利息，原告关于赔偿利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告浦灯亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告龙必安欠款10400元；二、驳回原告龙必安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元由被告浦灯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇一九年十一月五日法官助理赵明坤书记员陈晓蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保47号 申请人：**，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：林晓晖，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈雪玲，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：苏文洁，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人**于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林晓晖、陈雪玲、苏文洁所有的价值600000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在600000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林晓晖、陈雪玲、苏文洁所有的价值600000元的银行存款或等值财产。 案件申请费3520元，由申请人**负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月十四日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1082号罪犯赵永生，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省枣庄市峄城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）烟福刑初字第13号刑事判决，以被告人赵永生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2012年7月27日起至2022年7月26日止。原审被告人赵永生不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年九月十二日作出（2013）烟刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年；2017年12月27日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2012年7月27日起至2021年1月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯赵永生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月26天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵永生的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵永生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯赵永生罚金人民币四十万元未缴纳。罪犯赵永生还提交其所在的枣庄市峄城区底阁镇更鸡岭村民委员会、枣庄市峄城区底阁镇人民政府民政办公室、枣庄市峄城区民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯赵永生的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表、山东省枣庄市峄城区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵永生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵永生予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2821号之一 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人周杰，男，土家族，生于1988年2月，住贵州省思南县。 被执行人陈江乾，男，汉族，生于1983年10月，住贵州省思南县。 被执行人周维江，男，土家族，生于1983年3月，住贵州省铜仁市。 被执行人杨光明，男，土家族，生于1979年8月，住贵州省思南县。 被执行人周文强，男，土家族，生于1971年8月，住贵州省铜仁市。 被执行人杨周，男，土家族，生于1990年8月，住贵州省思南县。 被执行人赵跃华，男，汉族，生于1975年8月，住巴中市巴州区。 被执行人张聪林，男，汉族，生于1971年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理周杰、陈江乾、周维江、杨光明、周文强、杨周、赵跃华、张聪林犯非法经营罪一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初335号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下的房产。因该房产暂不处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初335号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 威
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323执保609号之一申请人：宜兴市明强包装制品有限公司。住所：宜兴市太华镇工业园集中区A区（见花自然村）。被申请人：魏代亮，男，汉族，居民，住址：沂水县。被申请人：刘中华，女，汉族，居民，住址：沂水县。申请人宜兴市明强包装制品有限公司与被申请人魏代亮、刘中华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法查封魏代亮银行存款15万元。担保人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在责任限额（15万元）内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏代亮银行存款15万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延国二〇一九年十一月二十日书记员  盛 雯
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1337号 罪犯杨文钰，男，1951年10月9日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀05刑终197号刑事判决，以杨文钰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨文钰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯杨文钰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯杨文钰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯杨文钰减去尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15705号原告：李文杰，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆雨霖铃信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢9-11#，统一社会信用代码91500103339535581M。法定代表人：陈鹏。原告李文杰与被告重庆雨霖铃信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告重庆雨霖铃信息技术有限公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月1日期间的工资4000元。庭审中，原告将所诉期间变更为2018年9月1日至2018年9月30日，本院予以准许。事实及理由：2018年8月13日，原告进入被告处从事UI设计师工作，并与被告约定每月工资4000元。2018年9月6日，双方签订劳动合同。后被告无法继续经营，与原告解除劳动关系，尚欠原告工资未付。被告重庆雨霖铃信息技术有限公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执及证明、《劳动合同书》，均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年8月13日至2020年8月13日，原告从事UI设计师工作；原告按照岗位职责完成工作任务，被告应以法定货币形式按月支付原告工资，支付日期为次月的15日；原告在法定的工作时间内提供正常劳动，支付原告的工资按被告薪资标准管理办法核定，不低于当地政府规定的最低工资标准。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受法律保护。原告请求被告支付拖欠的工资，被告应当对原告的薪资标准及工资发放承担举证证明责任，被告未到庭应诉，自行承担举证不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆雨霖铃信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李文杰支付2018年9月1日至2018年9月30日期间的工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆雨霖铃信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十一月十五日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0224民初2986号之三原告：季德林，男，1964年2月13日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。被告：马忠民，男，1967年4月28日出生，现住江苏省姜堰市。被告：周春兰，女，1970年3月25日出生，现住江苏省姜堰市。被告：南通苏中建设有限公司。住所地：海安县海安镇黄海大道中359号。统一社会信用代码：913206212520725021。法定代表人：藏正华，该公司董事长。原告季德林与被告马忠民、周春兰、南通苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告季德林于2019年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告马忠民、周春兰的起诉。本院认为，原告季德林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季德林撤回对被告马忠民、周春兰的起诉。审判员 刘 壮二〇一九年十一月六日书记员 张国强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14564号上诉人（原审被告）：丁相全，男，1969年8月1日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：新民市姚堡乡南王岗子村村民委员会,住所地新民市姚堡乡南王岗子村。法定代表人：李旭生，该村村委会主任。上诉人丁相全因与被上诉人新民市姚堡乡南王岗村村民委员会（以下简称为南王岗子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出的(2019)辽0181民初5345号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。丁相全的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，程序违法，原审判决认定有被上诉人提供的2013年12月19日的村委会会议记录复印件一份，在原审法庭并没有出示此证据，当时也没有让上诉人看此证据质证，无法证明被上诉人的承包收费价格标准合法和此证据存在，就予以确认，原审法庭是事实认定错误。2、原审法院没有查明被上诉人在收取棉田承包费用的价格标准是否合法的情况下就认定上诉人支付被上诉人4500元承包费用是没有法律依据的，被上诉人在此前收取同样的棉田承包费用时有不同的收费价格标准，有收取3000元的，有收取4500元的，所以上诉人对被上诉人的收取承包费用价格标准的合法性有质疑。3、被上诉人欠上诉人的环保务工费一直未做偿还，上诉人有债务相互抵消的辩护意见请求也被原审法院忽略。4、原审法院程序违法，原审法院判决书于2019年8月21日由被上诉人方的村民小组长送达本人的。原审法院的法院专递于2019年8月23日送达本人判决书，被上诉人方成为了原审法院的权属单位行使下达判决书的权利不合法，侵害了法律的尊严。被上诉人南王岗子村委会答辩称：同意一审判决。原审原告南王岗子村委会向一审法院起诉请求：1、判令丁相全给付承包机动地款人民币4500.00元；2、诉讼费由丁相全承担。一审法院查明事实，2014年丁相全在南王岗子村委会处承包位于李家坟机动地3亩，承包费至今未缴纳。丁瑞波、张桂珍等九户已按棉田地每亩人民币100.00元缴纳了从2014年至2028年的棉田承包费。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。丁相全在南王岗子村委会处承包土地的行为系农业承包合同行为，是南王岗子村委会、丁相全平等自愿的，行为合法有效，对南王岗子村委会、丁相全都具有法律约束力。棉田地发包时经村民代表会集体讨论决定，承包人按照会议决定承包棉田地，发包人已将棉田地实际交付丁相全，丁相全已实际耕种，南王岗子村委会已履行土地交付义务，丁相全应当按照会议决定一次性缴纳承包费。丁瑞波、张桂珍等九户已按每年每亩人民币100.00元的价格及承包期限缴纳了承包费，证明承包费价格合理。丁相全答辩意见与本案无关，一审法院不予采纳，如有纠纷丁相全可另诉。因丁相全未按照约定缴纳承包费，已构成违约，南王岗子村委会有权要求丁相全缴纳拖欠的承包费。故南王岗子村委会要求丁相全支付承包费人民币4500.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审判决:丁相全给付新民市姚堡乡南王岗村村民委员会承包费人民币4500.00元，于判决生效之日起七日内一次给付。案件受理费50元，减半收取为25元，由丁相全承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人丁相全从被上诉人南王岗子村委会处承包了李家坟机动地3亩，被上诉人作为原审原告在原审中就该块土地的相应承包费进行主张。关于上诉人提出2013年12月10日的村委会会议记录没有质证等问题。二审审理中，经出示该份会议记录后上诉人表示没有异议，且对村民代表为35人的事实亦表示认可，故可证明会议记录已经过村里民主议定程序表决，一审法院对上述会议记录予以采信，并无不当。关于上诉人主张的棉田承包费用价格标准问题，因村委会会议记录中已明确承包收费标准调整等内容，应遵照执行；上诉人还称村委会收取棉田承包费标准不一致，但上诉人并未能提供相关证据进行证明。故上诉人提出的相关上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张用此笔承包费抵消被上诉人所欠的环保务工费问题。债权债务的抵顶需经双方当事人合意，现因被上诉人不同意抵消该笔欠款，且该项主张与本案诉争问题不属于同一法律关系，故上诉人可以就务工费问题另行主张。关于上诉人上诉认为一审法院送达判决书程序违法问题。原审法院已于2019年8月23日正式向其邮寄送达，至于上诉人所提到之前由村民小组长实际送达，并不能证明这是由于法院过错造成，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元，由上诉人丁相全负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月二十五日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12247号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张龙江，男，汉族，1988年4月10日出生，户籍地址云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张龙江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币41145.34元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币828.59元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张龙江因消费向原告申请借款。2017年3月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年3月7日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张龙江未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张龙江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年3月6日，原告与被告张龙江签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.2%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月7日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币39145.34元、利息及罚息人民币4398.43元、复利人民币275.79元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告张龙江向原告支付截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币39145.34元、利息及罚息人民币4398.43元、复利人民币275.79元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张龙江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币39145.34元、利息及罚息人民币4398.43元、复利人民币275.79元，并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告张龙江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币874元、邮寄费人民币42元，由被告张龙江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初409号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人韦某，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特巿，本科文化，呼和浩特税务局第二分局工人，户籍所在地内蒙古自治区，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审,2019年7月31日被逮捕。辩护人邢娜、渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人邢娜、渠洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年5月30日晚20时左右，在××区口，被告人韦某因遛狗与赵某及其女儿被害人吕某1发生口角引起打架，被告人韦某与被害人吕某1在扭打过程中，被告人韦某将被害人吕某1拽倒致使被害人吕某2膝当场受伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某2膝部损伤评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：一、被害人吕某1与其母亲存在重大过错。是被害人的行为导致案件进一步恶化的关键环节。二、被害人吕某1所受伤害不排除旧伤和二次受伤的可能性。三、被告人符合自首的法定量刑情节。四、被告人及家属通过多种渠道积极要求并努力争取赔偿被害人想取得谅解，无奈被害人坚决拒绝。五、被告人在工作中表现一贯良好，多次获得单位的嘉奖。属于初犯偶犯，可以从轻处理。综上，希望法庭给予被告人宽大处理。被告人同样是两个孩子的母亲，被告人此前工作表现良好的，如果因为这次纠纷工作也丢失了，给家庭带来的变化可能影响到孩子前途的问题，请法庭考虑这些因素，惩治犯罪的基础上更多考虑挽救一个家庭一个孩子。经审理查明：2018年5月30日晚20时左右，在××区口，被告人韦某因遛狗与赵某及其女儿被害人吕某1发生口角引起打架，被告人韦某与被害人吕某1在扭打过程中，被告人韦某将被害人吕某1拽倒致使被害人吕某2膝当场受伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某2膝部损伤评定为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1.被害人吕某1的报案材料及陈述，证实其因遛狗琐事与一女子发生争执进而引发动手，二人厮打过程中其被对方女子打伤，检查结果是右膝外侧前角半月板三级损伤，髌下囊关节腔积水的事实；2.证人赵某的证言，证实其与其女儿因遛狗琐事与一名女子发生争执进而引发打架的事实；3.证人郝某的证言，证实2018年5月30日20时许一对戴眼镜的母女和一名带狗的女子在安全厅小区发生打架，打架过程中戴眼镜的女儿的膝盖受伤的事实；4.证人李某的证言，证实2018年5月30日晚在××区下发生了打架，其中一名戴眼镜的大学生膝盖受伤的事实；5.证人乔某的证言，证实2018年5月30日20时左右，在小区里有一个带小孩的女子和一对母女发生打架的事实；6.证人章顺海的证言，证实在安全厅小区一个带狗的女子与一对母女发生打架，其中母女两人中的女儿膝盖受伤，是因打架互相揪倒膝盖着地造成的事实；7.病情证明书，证实被害人吕某1于2018年5月30日就诊，证明其右膝外伤、右前臂皮肤擦伤；被告人韦某于2018年5月30日就诊，证明其头皮损伤、左臂右手颈部皮肤擦伤的事实；8.鉴定意见二份：(呼）公（物）鉴（伤）字【2018】199号鉴定文书，结论为被害人吕某2膝部伤评定为轻伤二级；(呼）公（物）鉴（伤）字【2018】217号鉴定文书，结论为被告人韦某所受损伤不鉴定为轻微伤；9.申请调解书，证实被害人吕某1于2018年6月11日申请调解的事实；10.情况说明，证实只有已调取的视角监控录像，无其他视角监控录像的事实；11.视听资料、电子数据；12.勘验、检查、辨认等笔录；13.抓获经过，证实2018年8月21曰公安机关将韦某传唤到案的事实；14.被告人韦某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；15.被告人韦某的供述与辩解，与上述证据相互印证。本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人认罪悔罪，并愿意为被告人赔偿损失。辩护人的辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人韦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年十一月二十九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9022号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人冯少英，该行行长。 委托代理人韩义楼、尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所。 被告杜燕玲，女，1972年11月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告张建军，男，1972年10月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告张娜娜，女，1975年9月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行诉被告杜燕玲、张建军、张娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2016年12月14日，被告杜燕玲向原告申请贷款，原告经过审核，通过被告杜燕玲的贷款申请，原被告双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》[合同编号为：平银（石家庄分行）贷字（2016）第SW20161214008427号]。原告于2016年12月14日向被告杜燕玲发放了1笔贷款，贷款数额为296160元，贷款期限均为自发放贷款之日起3年。贷款执行年利率为12.5%，贷款逾期利息以贷款本金、利息之和为基数按照罚息日利率万分之五点一计算。被告杜燕玲自2016年12月14日起提取上述各笔借款，应按照贷款合同约定于贷款次月起每月以净息还款方式按月还款。被告杜燕玲在贷款到期后，未能一次性还本付息，原告方工作人员多次联系被告杜燕玲偿还上述借款事宜，被告杜燕玲常以各种理由搪塞原告方。另被告张建军、张娜娜为上述借款提供连带责任保证，应与被告杜燕玲共同承担还款责任。合同约定，如被告方未按期归还借款本息，属于违约事件，原告方有权要求被告偿还拖欠借款本息并支付逾期利息，有权宣布借款提前到期并要求被告偿还未到期的借款本息，和为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述借款、利息及罚息等费用经原告方多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令：一、请求人民法院依法判令被告杜燕玲偿还借款本金共计66551.48元及截止到2019年9月26日的利息3038.31元、复利73.95元；2019年9月26日之后的罚息、复利按照《贷款合同》约定利率计算至本息清偿之日止；（以上各项暂计69663.74元）二、判令被告张建军、张娜娜对上述借款承担连带还款责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许亚男
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2834号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 被执行人：朱宏伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金64998.15元并支付利息、罚息、复利44438.07元（暂计至2018年7月18日，此后按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）以及逾期利息和复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2489元、执行费1727元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人朱宏伟发出执行通知书、报告财产令，朱宏伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人朱宏伟名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人朱宏伟名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人朱宏伟名下位于嘉兴市××区××室房屋本院已轮候查封，故本案中无法处置。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人朱宏伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱宏伟拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱宏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十一月七日 书记员 冯旭瑶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1919号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：王某某1，男，汉族，居民，住址：沂水县。被执行人：王某某2，男，汉族，居民，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2309号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十一月七日书记员  盛 雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5298号罪犯朱惠忠，男，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年3月13日作出(2012)金婺刑初字第1236号刑事判决，以被告人朱惠忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱惠忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱惠忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得十个表扬。罪犯朱惠忠已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱惠忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯朱惠忠至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱惠忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7538号 原告：何国全，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：祝明，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告何国全与被告祝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国全的委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼，被告祝明经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国全向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年11月15日向原告借款30000元，被告打有借条，借期为1个月，逾期不还按两分利息计算。逾期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告祝明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告于2017年11月15日向原告借款30000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条今借到何国全人民币叁万元整（￥30000），用期一个月，还款日期为2017年12月25日。月息2%。借钱人：祝明证明人：何国松2017年11月25日。” 本院认为，被告祝明向原告借款30000元，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝明于本判决书生效之日起十日内给付原告何国全借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照月利率2%从2017年11月25日起计算至实际清偿本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告祝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8329号原告：王天燕，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈继，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王天燕与被告陈继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王天燕、被告陈继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天燕向本院提出如下诉讼请求：判决陈继归还借款本息12.4万元、支付利息（以10万元为基数，从2016年10月22日至付清之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2014年10月22日，陈继向王天燕借款10万元，口头约定借款期限1年，月利息标准为年息24%。2015年10月21日，陈继向王天燕归还利息24000元，无力偿还本金。2015年10月22日，王天燕与陈继协商一致，借款展期一年，利息标准不变，陈继出具了借条。但期后，陈继未归还借款本息王天燕催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告陈继辩称，双方没有约定利息，我收到了12.4万元借款现金，但没有约定利息，我已经归还了2.4万元的本金。经审理查明，2014年10月22日，王天燕向陈继转款10万元。2015年10月21日，陈继向王天燕转款24000元。2015年10月22日，陈继向王天燕出具借条，载明今借到王天燕现金124000元，借款人于2016年10月22日归还。此后，陈继未向王天燕还款。审理中，王天燕、陈继均认可，2015年10月22日借条的借款发生在2014年10月22日，但就借款的本金双方各持己见。王天燕陈述，2014年10月22日，陈继向其借款，借款本金为10万元，口头约定的借款期限一年，借款年利率为24%即一年利息为24000元，因此陈继在2014年10月22日借款后，在借款期限届满时即2015年10月21日支付了利息24000元；因陈继未归还借款本金10万元，2015年10月22日双方继续口头约定再借款一年，借款年利率仍为24%，一年利息为24000元，因此陈继出具借条的时候就将借款本金10万元和一年的利息24000元加在一起，构成了借条上124000元。陈继陈述，2014年10月22日其向王天燕借款时，借款本金就是124000元，双方没有约定利息，王天燕转款给其10万元，现金给了24000元，在借款期限届满时，其只还款24000元，其余借款本金10元未还，其又向王天燕借款24000元，王天燕给了现金，因此构成了2015年10月22日借条上的借款金额124000元，双方未约定利息。上述事实，有借条、招商银行户口历史交易明细及当事人当庭陈述佐证。本院认为，王天燕向陈继转款，王天燕出具借条予以确认双方之间的借款事实，足以证明王天燕、陈继之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议的焦点是双方借款的本金是多少？是否约定利息？本院认为，就2014年10月22日发生的借款本金是10万元还是124000元，王天燕提供的转款10万元的证据以及陈继在借款一年时向王天燕转款24000元的证据仅能证明双方之间有经济往来，并不能证明当时的借款本金为10万元，一年的利息为24000元；但在王天燕出示的借条中，明确载明了陈继向王天燕借款现金124000元，通常理解该款项应为借款本金，同时陈继不仅认可收到了王天燕在2014年10月22日的转账10万元还认可收到2014年借款当时的现金24000元和2015年10月22日的现金24000元，同时该借条上又未表明借款124000元中有24000元是利息，因此借条上记载的借款金额能够表明双方之间产生的借款本金应为124000元，故本院确认双方间的借款本金为124000元，未约定利息。王天燕诉称借款本金为10万元和约定利息为年利率24%的陈述因无证据证明，本院不予采纳；陈继向王天燕借款后，未在约定的时间内向王天燕还款已违约，应此王天燕要求陈继归还124000元的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方未约定利息，但王天燕有权要求陈继从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，上述已经认定双方之间的借款本金为124000元，但王天燕现仅要求按照以借款本金10万元为基数计算利息，符合法律的规定，故本院对王天燕要求陈继支付利息的诉讼请求，仅支持从2016年10月23日起至付清之日止以10万元为基数，按照年利率6%计算的利息，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈继于本判决生效后十日内归还原告王天燕借款本金124000元;被告陈继于本判决生效后十日内支付原告王天燕利息(从2016年10月23日起至付清之日止,以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算）；驳回原告王天燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3830.66元，由被告陈继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘诚诚
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1242号罪犯徐亭先，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，捕前任山东省即墨市龙山街道办事处上夼村党支部书记兼村委会主任，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省即墨市人民法院于二○一七年一月十九日作出（2016）鲁0282刑初729号刑事判决，以被告人徐亭先犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十一万元，追缴非法所得人民币338275元，刑期自2015年12月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯徐亭先到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月零29天，已兑现表扬奖励六次,执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐亭先减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐亭先在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐亭先于2017年1月12日主动上缴赃款人民币120000元；2019年3月21日缴纳罚金人民币210000元，缴纳非法所得人民币338275元。上述事实有罪犯徐亭先的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯徐亭先在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐亭先所犯贪污罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐亭先准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年12月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执872号 申请执行人：舒畅，女，1979年8月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：杨艳明，男，1983年7月24日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人舒畅与被执行人杨艳明婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨艳明名下的车辆：冀Ｊ×××××切诺基汽车、冀Ｊ×××××五羊-本田牌，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  曹向辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李君仪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执941号之二申请执行人：何益猛，男，1961年9月15日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。被执行人：郭巨擘，男，1949年3月6日出生，汉族，职工，武穴市人，住武穴市。被执行人：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城豪园内。组织机构代码：58547719-6。法定代表人：郭巨擘，男，该公司经理。申请执行人何益猛依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第02128号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司返还50万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院作出（2015）鄂武穴民初字第02128号民事裁定书，对执行人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司开发建筑的位于武穴市沿江大道江城豪园第十五层东、十六层东两套房屋予以查封，申请执行人向本院申请续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司开发建筑的位于武穴市沿江大道江城豪园第十五层东、十六层东两套房屋；二、解除对担保人吴玉昆所有的位于武穴市玉湖路西解放小学宿舍西单元二层西房屋的查封。查封期限三年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十一月十二日书记员 陆大勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4964号 申请执行人：李刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：童玉超，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 李刚申请执行童玉超民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9036号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人童玉超银行账户予以冻结，并限制被执行人童玉超高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9036号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月八日 书记员 杨良华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1139号罪犯邵爱林，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省德州市临邑县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于二○一六年十二月八日作出（2016）鲁0503刑初237号刑事判决，以被告人邵爱林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵爱林减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵爱林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邵爱林现余刑不足九个月。上述事实有罪犯邵爱林的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵爱林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邵爱林现余刑不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邵爱林准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年7月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2856号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区盛诏通讯器材经营部，经营场所：云南省昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1幢-1层90室。经营者：熊俊林，男，彝族，1982年12月13日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区盛诏通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区盛诏通讯器材经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）期货交易纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称：1．认定本案涉嫌刑事犯罪的湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822刑初237号刑事判决未经质证。2．认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。（2018）湘0822刑初237号刑事判决未列明**的被害人身份，也未判令责令退赔，使**在裁定驳回起诉的情况下无法获得赔偿。3．本案与（2018）湘0822刑初237号案非同一主体、同一事实，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，驳回**的起诉没有事实和法律依据。4．类案裁判标准、法律适用不一致。请求撤销二审裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。郑棉公司答辩称：1．本案涉及刑事案件，二审驳回起诉正确。**在郑棉新零售平台上进行茶叶交易的供货方是河南普千商贸有限公司（以下简称普千公司），运营方是北京海正恒基国际投资有限公司（以下简称海正恒基公司），郑棉公司只是提供了交易平台，不参与双方的交易。因海正恒基公司的实际控制人李泽及部分业务人员，郑棉公司的副总王相予、技术发展部经理高其松等人被湖南省桑植县公安机关以涉嫌诈骗罪追究刑事责任，包括**在内的茶叶交易客户的资金被公安机关查封并划走22,272,375.80元。2．**的被害人身份是依据案件事实，而不是一定要在刑事判决书中体现。案发后，郑棉公司已按照公安机关的要求提供了相关数据和资料，其中也包括**的客户资料，同时**也向公安机关邮寄了其本人的相关资料，其被害人身份是确定无疑的。3．本案与相关人员涉嫌诈骗是实质上的同一主体，本案参与交易的各方是刑事案件中被告人控制的公司和受害人，刑事案件与民事案件为同一案件同一事实。本院经审查认为，**在本案中起诉主张，2017年11月，郑棉公司一个自称叫“张娟”的业务员通过微信联系到**，以有内幕消息、可内部配售原始股及承诺高回报等诱导**在郑棉新零售平台注册开户，并在“张娟”的指导和建议下进行普洱茶电子票买卖操作，在交易过程中导致其损失499,900元，故要求判令其在郑棉新零售平台的开户及交易行为无效，由郑棉公司返还其投资款499,900元，并支付资金占用利息12,094元。湖南省桑植县人民法院正在审理的李泽等人诈骗刑事案件中，检察机关所指控的犯罪事实是，李泽组织其工作人员，通过添加客户微信，在使用虚拟身份与客户聊天并取得客户信任后，以掌握交易平台内幕消息和茶票涨跌走势，并有专业分析师分析茶票行情等，诱骗客户到郑棉新零售平台开户并参与其公司推荐的茶票交易，同时，其公司管理层人员通过后台在监控到客户的持仓量达到最高值时，便指使操盘手在幕后操控茶票价格及走势，人为造成茶票断崖式波动或跌停，致使客户产生巨额损失。从上述**所称的投资受损经过及李泽等人诈骗刑事案件的情况看，**所受损失与李泽等人的诈骗行为密切相关，且办案机关已向郑棉公司搜集了客户名单。同时，在刑事案件中也冻结了部分涉案资金及财产，追缴了部分违法所得，存在受害客户获得退赔的可能。综上所述，本案所涉事实涉及另案诈骗犯罪，且本案亦须以另案的审理结果为依据，故原审驳回**的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1188号被执行人：冯超，男，1990年10月7日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇××。被执行人冯超因盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯超未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人冯超处罚金10000元；二、违法所得138176.99元予以继续追缴后退还给被害人高玉琴20572.48元、李丽20431.5元、胡盼盼18451.17元、盘海江14351.61元、曾丽春16970.8元、周晓彪2084.38元、朱丁灿5467.25元、何云琴17508.44元、陈海敏22339.36元），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、前往被执行人住所地海口市琼山区国营东昌农场进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人冯超发出限制消费令。本院认为，本案被执行人冯超目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            k7bxc3b53tmecidj9u      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月五日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7874号 原告：谢贵斌，男，1970年3月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：罗明康，男，1981年5月26日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月17日 开庭时间：2019年11月5日 当事人到庭情况：原告谢贵斌到庭，被告罗明康经公告送达未到庭。 原告谢贵斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金130000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息25000元（从借款之日起按中国人民银行贷款利率计算只还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，于2009年5月1日向原告借款130000元，并立下借据，但多年来未偿还。 被告罗明康未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2009年11月10日书写的《借条》一份，内容为：“今借到谢贵斌人民币130000元”。被告于同日在上述《借条》空白处书写《还款计划》，内容为：“现计划每年还款20000元给谢贵斌，直至欠款130000元还清为止。”原告主张以现金的方式出借了借款。 原告自认被告于2011年9月份偿还了款项4700元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗明康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款130000元，并陈述以现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告自认被告于2011年9月份偿还了款项4700元，该自认有利于被告，本院予以确认。《还款计划》中约定了每年还款20000元，未约定借款利息，故在原告未提交证据证明上述款项4700元为偿还利息的情况下，原告应自行承担不利后果，本院依法认定上述款项4700元为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为125300元，被告应予以偿还。原告起诉要求被告支付利息25000元未超出法律保护范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明康向原告谢贵斌偿还借款125300元并支付利息25000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3400元（原告已预交），由被告罗明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚 远
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初547号公诉机关潜江市人民检察院。被告人巴才文，男，生于1964年9月11日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日经潜江市公安局决定被取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人巴才文犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人巴才文到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月18日10时许，被告人巴才文酒后无证驾驶一辆悬挂鄂Ｎ×××××号铃木牌二轮摩托车，沿潜江市高石碑镇钟长路由东向西行驶至钟长路与兴王路交叉路口处时，遇王慧明驾驶鄂Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车沿兴王路由北向南行驶至此，因巴才文醉酒后无证驾驶机动车在通过交叉路口时未让右方道路来车先行，造成巴才文倒地受伤、二车相撞的交通事故。巴才文负此次交通事故的主要责任。事故发生后，王慧明拨打电话报警并将受伤的巴才文送往江汉油田总医院救治，赶到医院的公安民警发现巴才文有醉酒驾车的嫌疑，遂在医院安排医护人员对巴才文抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，巴才文血液中乙醇含量为86.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人巴才文的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人巴才文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巴才文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巴才文醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应作为量刑情节予以考虑。被告人巴才文认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人巴才文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十一月六日书记员  彭晓莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9059号原告：牛铜强，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市佳美食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人：胡希江，该公司总经理。被告：胡希江，男，1965年9月13日出生，汉族，个体，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告牛铜强与被告邳州市佳美食品有限公司、胡希江、孙东梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普简易程序公开开庭进行了审理。原告牛铜强委托诉讼代理人魏贤英、被告胡希江委托诉讼代理人胡海言到庭参加诉讼。被告邳州市佳美食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告孙东梅的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告牛铜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2015年6月19日计算至2018年5月15日；以3万元为本金，自2018年5月12日计算至付清为止：以4万元为本金，按照年利率6%，自2018年1月20日计算至2019年8月10日；以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年8月11日计算至付清为止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方约定在2013年形成食品香精买卖关系，被告购买原告香精，没有支付货款，共计8万元，经原告多次催要，于2018年5月11日支付1万元，于2019年8月10日支付1万元，尚欠货款6万元。被告胡希江和孙东梅是公司的股东，应共同承担支付货款责任，故原告提起诉讼。被告胡希江辩称，首先双方买卖关系是事实，被告胡希江收到了相应的货物，但所收的货物因为未提供产品的合格证书及相应的生产批次，被告无法确认涉案产品是否合格以供使用，因为涉案的货物是食品添加剂，被告为慎重起见，被告要求原告提供相关产品的合格证书及生产批次，原告一直无法提供，故被告无法使用涉案产品，相关的涉案产品一直存放在仓库内，一直未使用。产品的质保义务是买卖合同出售方的附随义务，在原告无法提供相关的质保义务之外，被告有权拒付买卖款项。因此请求法庭依法驳回原告对被告胡希将的诉讼请求。被告邳州市佳美食品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、工商登记信息查询，本院依法予以确认并在卷佐证。被告胡希江向本院提交了照片打印件，原告对此不予认可，且该照片和本案的关联性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡希江从原告处购买食品香精，因货款未能按时支付，被告胡希江于2015年6月19日给原告出具欠条一份“今欠货款肆万元整（40000）”，欠条未约定付款期限及利息，经原告催要，被告胡希江于2018年5月11日偿还欠款1万元；于2018年1月20日给原告出具欠条一份“今欠牛铜强货款计肆万元整食品香精胡希江”，欠条未约定付款期限及利息，经原告催要，被告胡希江于2019年8月10日偿还欠款1万元，案外人胡春在欠条下方备注“2019年8月10日已付壹万元整（10000）。上述两笔欠款，后经原告催要未果，提起本案诉讼。另查明，被告胡希江系邳州市佳美食品有限公司法定代表人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告胡希江之间存在买卖合同关系，被告胡希江确认已经收到货物，因货款未能及时支付，给原告出具欠条两份，双方之间债权债务关系明确，被告胡希江未能及时履行付款义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告胡希江给付原告货款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡希江主张“所收的货物因为未提供产品的合格证书及相应的生产批次，被告无法确认涉案产品是否合格以供使用”，但提交的照片不足以证实其主张，亦未提交证据证实产品仍在质保期限内，涉案买卖发生在2015年前，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知售卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。关于利息，双方在欠条中对利息未作明确约定，被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告主张自欠条出具之日起按照年利率6%计算的合理利息请求，本院予以支持。关于被告邳州市佳美食品有限公司是否应当承担责任，本案中被告胡希江虽系邳州市佳美食品有限公司法定代表人，但是其行为并不必然由被告邳州市佳美食品有限公司承担，原告主张被告胡希江的行为系职务行为，被告胡希江对此不予认可，原告亦未能举证予以证实，且欠条上也未加盖邳州市佳美食品有限公司的公章，故对原告诉请被告邳州市佳美食品有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告邳州市佳美食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告诉请被告胡希江偿还货款6万元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡希江于本判决生效之日起十日内偿还原告牛铜强货款6万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2015年6月19日计算至2018年5月15日；以3万元为本金，自2018年5月16日计算至实际给付之日止：以4万元为本金，按照年利率6%，自2018年1月20日计算至2019年8月10日；以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年8月11日计算至实际给付之日止。）。二、驳回原告原告牛铜强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告胡希江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一九年十一月十九日书记员 王涛芝
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4373号 罪犯潘扬帆，男，1981年5月27日出生，汉族，四川省达县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2007年6月26日作出（2007）筑刑一初字第58号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）黔高刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年3月29日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年3月29日起至2028年12月28日止。 2012年5月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑四十三个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月周旧考核积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯潘扬帆准予减刑九个月(刑期自2010年3月29日起至2024年8月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执489号申请执行人：李元波，男，汉族，1982年8月10日出生，住荆州市。委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：周文学，男，1961年12月02日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人李元波与被执行人周文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初89号民事判决书，向被执行人周文学发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人周文学立即向申请执行人李元波赔偿103514.07元；二、承担案件受理费1911元、申请执行费1481元，小计3392元。以上总计106906.07元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控及线下查询，均未发现被执行人有可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将列入失信被执行人名单并限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年十一月六日书记员 薛 康
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执109号申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。托诉讼代理人：赵如玉，女，国家开发银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号。法定代表人：薛源，董事长。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。法定代表人：张津策，董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，男，该公司员工。关于申请执行人国家开发银行与被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2019）津民初37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院以（2019）津执38号执行裁定书裁定由本院执行，本院于2019年6月5日立案执行，申请执行标的为人民币127，351，712.27元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人依法向本院报告了财产。其名房产及土地使用权、银行存款，已被在先查封或冻结。通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无可供执行财产。依法对被执行人的财产进行传统查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人申报的财产进行核查，无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供，本院约谈了申请执行人，已将案件执行情况及终结本次执行程序的相关事宜告知申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇一九年十一月二十五日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3989号 罪犯余小俊，男，1988年12月1日出生，蒙古族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年1月22日作出(2015)黔威刑初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人医药费等共计9490.84元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获4个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余小俊准予减刑九个月(刑期自2014年9月22日起至2020年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲