内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4294号原告（反诉被告）：姜希明，男，1962年8月27日出生，居民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：内蒙古宜家建材有限公司，住所地宁城县天义镇苏木皋村五组。法定代表人：刘阳，系经理。委托诉讼代理人：明达（系公司员工），男，1978年4月10日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原告（反诉被告）姜希明诉被告（反诉原告）内蒙古宜家建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，被告内蒙古宜家建材有限公司于2019年8月26日提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告姜希明及委托诉讼代理人隋万起，被告内蒙古宜家建材有限公司法定代表人刘阳及委托诉讼代理人明达、马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜希明向本院提出诉讼请求：请求判决被告内蒙古宜家建材有限公司给付尾欠的货款(煤炭款)186736元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清煤款之日止。事实和理由：2019年3月初经赤峰北隆石膏综合开发利用有限公司经理张志武介绍，由原告供应被告产地为鄂尔多斯的生产性用煤，价格根据煤炭质量双方议定，每月结算一次货款。双方达成口头协议后，原告于2019年3月10日开始供应被告产地为鄂尔多斯的煤炭，截止到2019年5月27日原告共供应给被告价值287896元的煤炭。被告共支付给原告货款101160元，尾欠186736元货款。此款经原告多次索要未果。综上所述，原告与被告形成买卖合同关系，被告拒不履行支付货款的义务构成违约，故此具状起诉，请予判决。被告（反诉原告）内蒙古宜家建材有限公司辩称，原告所述与事实不符。被告欠原告的煤款约10万元，但是，应扣除已付质量不合格的煤款37506元。被告处尚存原告供应的不合格的煤30吨，价值545元／吨×30吨=16350元，实际欠款约4.6144万元。反诉原告（本诉被告）内蒙古宜家建材有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告(本诉原告)赔偿反诉原告（本诉被告）纸面石膏板经济损失165000元；2、要求反诉被告(本诉原告)退还己付不合格原煤价款37506.9元；3、要求反诉被告(本诉原告)支付停产期间的工人工资损失22000元。反诉的事实和理由：反诉原告(本诉被告)是生产纸面石膏板的企业，主要原料为上下护面纸及石膏粉，成品以板材形式成型。主要工艺流程是成型和烘干，产品成型后进入烘干室脱水定型，脱水定型的前提是锅炉出口油温达到250摄氏度，允许正负2摄氏度，要求供应原煤热值为5500卡以上。2019年3月10日，反诉被告(本诉原告)给反诉原告(本诉被告)供应鄂尔多斯原煤，当时口头约定所供原煤热值为5500卡以上，5月20日反诉原告(本诉被告)使用反诉被告(本诉原告)供应的原煤，发现炉温不稳，反诉原告(本诉被告)与反诉被告(本诉原告)电话沟通，反诉被告(本诉原告)承诺原煤的热值绝对没有问题，建议反诉原告(本诉被告)检查锅炉原因。反诉原告(本诉被告)只能边生产边查找原因。但是，锅炉温度就是上不去，导致原告生产的纸面石膏板脱纸、不成型，不能使用。反诉原告(本诉被告)拿着反诉被告(本诉原告)的煤到热力公司化验，5月28日化验结果显示反诉被告(本诉原告)供应的原煤热值为4406卡与4522卡，发现锅炉温度上不去是原煤的卡数不够导致，反诉原告(本诉被告)停止生产。因反诉被告(本诉原告)供应的原煤不符合要求，造成反诉原告(本诉被告)生产的纸面石膏板直接经济损失165000元。反诉原告(本诉被告)的工人是山东和青海的，工资支付方式按月支付，反诉被告(本诉原告)供应的煤不合格致使2019年5月29日至6月12日不能生产，造成工人工资损失22000元。综上所述，反诉被告(本诉原告)应对因不按照要求提供原煤，给反诉原告(本诉被告)造成严重的经济损失进行赔偿。反诉被告（原告）姜希明辩称，一、反诉意见是质量纠纷，本案是买卖合同纠纷，反诉内容与本诉内容不是同一法律关系，因此，该反诉不能成立；二、即使反诉内容成立，反诉原告(本诉被告)要求赔偿纸面石膏板经济损失165000元没有法律依据，因为，是否是反诉被告（本诉原告）的煤与反诉原告(本诉被告)的损失存在因果关系，反诉原告(本诉被告)不能举证证明，要求返还不合格煤款37506.9元仍然没有根据，因为迄今为止反诉原告(本诉被告)没有向法庭提供反诉被告（本诉原告）供的煤存在质量问题的证据，且发生争议后，反诉被告（本诉原告）多次要求对有争议的煤共同鉴定，但是，反诉原告(本诉被告)以各种理由推脱，不予鉴定；反诉原告(本诉被告)要求反诉被告（本诉原告）支付停产期间的工人工资，于法无据，反诉原告(本诉被告)也没有向法庭提供停产与反诉被告（本诉原告）供给的煤存在因果关系的证据，因此，上述三项请求不能成立。本院经审理查明事实如下：被告（反诉原告）内蒙古宜家建材有限公司是纸面石膏板生产企业。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成口头协议，自2019年3月10日起，原告开始为被告供应产地为鄂尔多斯的生产性用煤，截止到2019年5月22日被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付煤款101160元,尚欠部分煤款未付。双方在庭审中所提交证据，无法确认供煤数量。被告（反诉原告）称与原告（反诉被告）达成口头约定，所供应的煤热值需达到5500卡，原告（反诉被告）对此不认可。被告（反诉原告）称自2019年5月20日起，被告(反诉原告)因使用了原告(反诉被告)供应的热值达不到5500卡的原煤，致使锅炉烘干温度不够，导致原告生产的纸面石膏板脱纸、不成型，以至于被告(反诉原告)2019年5月29日至6月12日停产。双方因煤的热值是否存在问题发生争议，协商共同封存煤样本未果，未就未付煤款进行结算。现因发生争议的煤未进行封存，已经不具备鉴定的基础。庭审中，被告(反诉原告)称自己的材料明细账中记载购煤数量的帐页丢失，无法核实所欠煤款数额，自认未付煤款10万元。现原告（反诉被告）诉至本院要求被告(反诉原告)支付所欠煤尾款186736元，被告(反诉原告)在举证期限届满前提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿因煤的热值不够造成的纸面石膏板经济损失165000元、退还己付不合格原煤价款37506.9元、支付停产期间的工人工资损失22000元。以上事实，有当事人的陈述、通话录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）确系买卖合同关系，双方均应按照口头约定的内容全面履行权利义务。原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）供应了煤，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）履行支付货款的义务。庭审过程中，能够确认被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）煤款，但就具体数额问题，原告（反诉被告）向本院提交了自己制作的记账明细及被告（反诉原告）材料明细账页复印件，因记账明细系原告（反诉被告）单方制作，没有合同相对方签字确认，原告提交的被告（反诉原告）材料明细账页是复印件，证据形式不合法，被告（反诉原告）亦对以上两份证据均不予认可，故本院无法通过原告（反诉被告）提交的证据确认所欠煤尾款数额。被告（反诉原告）自认未付煤尾款10万元，本院对此予以确认。双方提交的证据无法证实曾就热值具体卡数达成一致约定，被告（反诉原告）在本案审理过程中提交的证据不足以证实被告（反诉原告）的经济损失与原告（反诉被告）供应煤的质量存在因果关系，且现存放于被告（反诉原告）处的煤未进行封存，已经不具备鉴定的基础和前提，无法确认原告（反诉被告）所供应煤的卡数。被告（反诉原告）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）内蒙古宜家建材有限公司于本判决生效后5日内向本诉原告姜希明支付煤款10万元，并自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，至煤款付清之日止；二、驳回反诉原告（本诉被告）内蒙古宜家建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2018元、邮寄费22元，由被告（反诉原告）内蒙古宜家建材有限公司负担1103元，由原告（反诉被告）姜希明负担937元；反诉案件受理费2334元，由反诉原告（本诉被告）内蒙古宜家建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年十一月八日书记员 王胜玮