重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初107号原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13鸿通城A区8楼，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人叶春，该公司董事长。委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。行政负责人高明扬，该局副局长。第三人吴从清，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤兵、被告的行政负责人高明扬，第三人吴从清及其委托代理人周仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书，该决定书查明，原告承建了位于重庆市合川区的鹏润.悦秀御江府（一期）修建工程，吴从清在该工程从事木工工作。2018年10月17日上午9时左右吴从清在该工程19号楼负楼做加固时不慎从钢管架上摔下致胸部、左上肢、右下肢及全身多处受伤，经合川区中西医结合医院诊断为“1.右侧髌骨粉碎性骨折，2.胸骨体骨折，3.左侧前臂挫裂伤，4.全身多处软组织伤，5.T5椎体骨折”。吴从清2018年10月17日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉称，请求撤销被告于2019年6月10日作出的合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书。事实和理由：原告于2019年5月18日收到被告的工伤认定限期举证通知书以及工伤认定申请受理决定书后，明确回复：原告与第三人没有劳动关系。但被告在无事实及法律依据的情形下，于2019年6月10日作出的合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤。原告不服该认定工伤决定书，特诉至本院，请求撤销被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，1.原告是1990年8月1日成立的一家有限责任公司，经营范围包括建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级、机电设备安装工程专业承包壹级等，具备用工主体资格。原告承建了位于重庆市合川区的鹏润.悦秀御江府（一期）修建工程，吴从清在该工程务工，与原告构成事实劳动关系。2.2018年10月17日9时左右吴从清受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，属于认定工伤的范围。3.被告认定2018年10月17日吴从清受到的事故伤害属于工伤的程序合法。综上，被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴从清述称，被告认定的事实清楚，适用法律正确，程序正当，作出的工伤认定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定。经审理查明，原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司是1990年8月1日成立的一家有限责任公司，经营范围包括建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级、机电设备安装工程专业承包壹级等。原告承建了位于重庆市合川区的鹏润.悦秀御江府（一期）修建工程，第三人吴从清在该工程从事木工工作。2018年10月17日上午9时左右，吴从清在该工程19号楼负楼做工时不慎从钢管架上摔下，致胸部、左上肢、右下肢及全身多处受伤，经合川区中西医结合医院诊断为“1.右侧髌骨粉碎性骨折，2.胸骨体骨折，3.左侧前臂挫裂伤，4.全身多处软组织伤，5.T5椎体骨折”。2019年5月8日，第三人向被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交以原告为用人单位的工伤认定申请。被告于2019年5月13日依法受理。2019年5月16日，被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，在举证通知中告知原告吴从清受伤以及申请工伤认定等情况，并请原告在收到举证通知书之日15日内就吴从清受伤是否属实，吴从清是否与原告构成劳动关系（包括事实劳动关系）等进行举证。原告在收到举证通知后，向被告举示了关于对吴从清工伤认定的说明。2019年6月17日，被告作出了合川人社伤险认字〔2019〕462号认定工伤决定书，认定吴从清于2018年10月17日受到的事故伤害属于工伤，并于2019年6月18日、19日分别向原告及第三人送达该认定工伤决定书。原告不服，起诉来院。以上事实有被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交的如下证据予以证明：《工伤保险条例》第五条，拟证明被告主体资格适格，具有职权。事实方面的证据：1.营业执照信息，证明原告具备用工主体资格；2.贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司举示的关于对吴从清工伤认定的说明；3.重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2830号民事裁定书及法庭审理笔录；2-3号证据，拟证明原告单位承建了第三人受伤时工作的建筑工地，工地名称为鹏润.悦秀御江府（一期）工程；4.重庆市公安局案（事）件接报回执二份，拟证明原告单位承建了第三人工作时受伤的建筑工地，工地名称为鹏润.悦秀御江府（一期）工程及第三人在该工地工作时受伤的事实；5.照片十张；6.吴银军、陈本生的证明材料；7.吴银军、陈本生的认定工伤调查笔录；5-7号证据，拟证明原告单位承建了第三人工作时受伤的建筑工地，工地名称为鹏润.悦秀御江府（一期）工程及第三人在该工地工作时受伤的事实；8.重庆市合川区中西医结合医院住院病案，拟证明第三人受伤的具体伤情；（三）《工伤保险条例》第十四条第一款第一项，拟证明被告适用的法律法规及规范性文件。（四）程序方面的证据：1.工伤认定申请表及吴从清的身份证复印件等，拟证明第三人向被告提交了工伤认定申请；2.合川人社伤险受字[2019]350号工伤认定申请受理决定书及送达回执；3.合川人社伤险举字[2019]62号工伤认定限期举证通知书、送达回执及单位举示的材料；4.合川人社伤险认字[2019]462号认定工伤决定书及送达回执。上述1-4号证据，拟证明被告程序合法。本院认为，被告所举示的证据能够互相印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。原告虽对被告举示的部分证据有异议，认为不足以证明原告与第三人具有劳动关系，但原告并未举示相关证据证明其反驳理由，故本院对其质证意见不予采纳。第三人举示的借条系第三人自己出具，无相关证据印证其合法性，本院依法对该证据不予确认。根据《工伤保险条例》第五条规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定机关，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。第三人吴从清在原告单位承建的工地从事木工工作，与原告已形成事实劳动关系，该事实有被告依法搜集的相关证据予以确认。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述相关法律的规定，应当认定为工伤，并依法应由原告承担工伤保险责任。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出举证通知书，并收集相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定的程序符合法律规定，应予支持。关于原告提出第三人未与原告形成劳动关系及被告认定事实错误的意见，因原告未举示证据予以证明，且与查明的案件事实及上述法律规定不符，故本院对原告的意见不予采纳，其请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮