wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8722号原告：郝卫红，男，1992年7月22日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：马蓉，女，1987年9月26日出生，汉族，原太原市小店区子健饭店经营者，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：杨绍喆，男，山西综改示范区晋中开发区科员，住晋中市。系被告马蓉的丈夫。原告郝卫红与被告马蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫红及其委托诉讼代理人曹洁、被告马蓉及其委托诉讼代理人杨绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月工资1577元、2018年12月工资4300元、2019年6月工资4300元、2019年7月工资3583元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4300元（4300元/月×1个月）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额30100元（4300元/月×7个月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月27日到被告处工作，工作岗位是切配，工作地点在太原市小店区体育南路196号北美N1负一层B107-B110号商铺。双方约定原告的工资为每月4300元，被告没有给原告缴纳社会保险，也没有和原告签订劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月24日。2019年7月25日被告处停业关门，至今被告还拖欠原告2018年11月、12月，2019年6月、7月工资，也未支付经济补偿等。2019年8月28日，太原市小店区劳动人事仲裁委员会下达了《不予受理案件通知书》。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马蓉辩称，第一项11、12月工资不认可，第二项应该是0.5，第三项不认可。由于无法联系到饭店的实际经营者杨忠和管理者杨波，原告的工资多少、上班时间、工资发放、是否纳税等无法确定，不知道他们与原告如何约定，只能从出现的有的东西中推论。劳动时间的确定非常重要。二倍工资是否是以第二个月开始计算。通过学习了解到挂名的法人也有自己需要承担的责任。员工索要工资是天经地义的事情。无论裁定啥结果都认可，希望法院不冤枉好人的同时，不要放过一个坏人。让原告归还饭店营业执照和公章。经审理查明，被告马蓉原系个体工商户太原市小店区子健饭店的经营者。太原市小店区子健饭店于2019年9月16日在工商行政管理部门注销登记。2018年11月21日，原告郝卫红到被告马蓉经营的太原市小店区子健饭店从事切配工作，月工资4300元，双方未订立书面劳动合同。原告于2019年7月20日离职。太原市小店区子健饭店于2019年7月25日停业。工作期间，被告未向原告发放2018年11月工资1577元、2018年12月工资4300元、2019年6月工资4300元、2019年7月工资3583元，共13760元。案件审理过程中，原告陈述被告拖欠上述工资，并提供了工衣照片、工资表、考勤表、转账记录，证明其在被告处的工作、工资情况。另查明，原告于2019年7月20日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出小店劳人仲不字【2019】第284号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、不予受理案件通知书、转账记录、工衣照片、工资表、考勤表、尾款协议、结算卡、微信记录、太原晚报截图等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告经营的太原市小店区子健饭店于2018年11月21日建立劳动关系，2019年7月20日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为4300元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的2018年11月工资1577元、2018年12月工资4300元、2019年6月工资4300元、2019年7月工资3583元，共13760元，本院予以支持。本案双倍工资差额应从第二个月开始计算，为4300元/月×7个月=30100元。法律规定，符合支付经济补偿条件的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告主张的4300元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的应付工资、二倍工资差额、经济补偿金，被告经营的太原市小店区子健饭店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区子健饭店已经注销登记。故被告马蓉应当承担民事责任。被告马蓉的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红工资13760元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红双倍工资差额30100元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红经济补偿金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告马蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善峰，男，1955年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村260号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区伊宁县人民政府。住所地：伊宁县吉里于孜大街160号。 法定代表人：阿地力·买买提，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民政府。住所地：伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街60号。 法定代表人：库尔玛什·斯尔江，该州人民政府州长。 再审申请人李善峰因诉新疆维吾尔自治区伊宁县人民政府（以下简称伊宁县政府）、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民政府（以下简称伊犁州政府）林业行政登记、行政赔偿及行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善峰申请再审称，1.伊宁县政府作出伊县府法〔2016〕2号行政处理决定（以下简称2号决定）、伊犁州政府作出伊州政复决字〔2016〕13号行政复议决定（以下简称13号复议决定）的主要依据是伊宁县政府给伊宁县林业局颁发的林证字（2003）第009号、林证字（2006）第4246号林权证（以下分别简称009号林权证、4246号林权证），上述两份林权证是伊宁县政府自己给自己颁证，伊宁县政府作为林权争议案件的处理机关应当回避，其作出2号决定，程序违法。上述两份林权证的颁发严重违反法律规定，应确认违法，不能作为证据使用。2.二审判决认定李善峰对伊宁县政府的颁证行为不具有原告资格、对赔偿请求予以驳回亦无道理。请求：确认伊宁县政府颁发009号、4246号林权证及其在重点公益林划界过程中违法形成的相关资料及部分规范性文件违法；撤销2号决定、13号复议决定；责令伊宁县政府对位于下萨木于孜村西侧至喀什河主河道东岸的土地重新确权；赔偿李善峰林木成本损失356300元及十年的直接经济损失50万元。 本院认为，关于李善峰请求撤销009号、4246号林权证的诉讼请求。李善峰2007年3月27日与新疆维吾尔自治区伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村村委会签订案涉土地承包合同，伊宁县政府分别于2003年和2006年颁发上述两个林权证的行为与李善峰无利害关系，李善峰针对颁发该林权证的行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于2号决定及13号复议决定的合法性问题。伊宁县政府对案涉林木所有权和林地使用权权属争议作出2号决定，认定案涉林权属国家所有并由伊宁县林业局使用，伊犁州政府经复议作出13号复议决定，对2号决定予以维持。从李善峰所提再审申请理由及本案相关证据来看，不能认定2号决定及13号复议决定存在错误。在此情况下，李善峰要求赔偿其林木成本损失及经济损失的诉讼请求亦不能成立。至于李善峰有关确认下萨木于孜村西侧至喀什主河道东岸××于孜村集体所有的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。因此，二审驳回李善峰撤销2号决定、13号复议决定及赔偿林木成本损失、经济损失的诉讼请求，驳回其他起诉，结果并无不当。 综上，李善峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李善峰的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十一月十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4028号原告谢芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住乐平市。被告余志金，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐平市。被告万小农，女，1970年6月12日出生，汉族，住乐平市。委托代理人魏建军，江西江佑律师事务所律师。原告谢芳与被告余志金、万小农民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢芳、被告万小农委托代理人魏建军到庭参加诉讼，被告余志金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告共同偿还原告借款计人民币10万元整和利息72000元整（截止至2019年5月8日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月份。被告余志金因资金出现周转困难而向原告及其他39人提出借款400万元，并约定了利息为月利率为1.5%,借款时间为6个月。于是，原告等人凑足400万元（其中原告本人10万元）后已于2015年5月8日全部汇到了被告余志金指定的银行账户上，同时被告余志金也于5月13日与原告等人签订了借款合同，并出具了债权确认书。借款前因被告万小农向原告出示了一份有其签名的被告余志金与他人签订的借款合同，证明被告有经济实力，为此原告才决定出借借款的，被告万小农知晓被告余志金向原告借款的事实，故被告万小农应同被告余志金共同偿还原告借款。现因借款期限届满后，经原告等多次催收，被告都没有偿还本金，也没有支付利息。故原告为维护自己合法权益，曾于2018年起诉过被告，但因当时无法找到被告而撤诉了，现依法再次诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份。2、2015年5月13日债权确认书、中国工商银行转账凭证、2015年5月13日加盖了见证方江西天福京城投资管理有限公司（余志金开设的）公章的合作放贷协议复印件，证实被告向原告借款，并约定按月息1.5分支付利息给原告，原告已经将借款转账给了被告余志金。3、被告余志金与他人签署的借款合同复印件，证实借款合同上有被告余志金、万小农的名字，且是被告万小农交给原告的，因被告万小农以此证实两被告夫妻资金雄厚，原告才借款给余志金，被告万小农知晓被告余志金向原告借款的事实。4、被告余志金身份证复印件，证实被告余志金身份信息。5、债权金额列表复印件，证实被告余志金认可了原告的债权。6、商品房买卖合同复印件，证实被告向原告借款用于购买该店铺。被告余志金未答辩。被告万小农辩称，原告诉称的被告余志金借款属实，被告余志金向原告借款目的不是用于购买店铺，商品房买卖合同是作为抵押物存在的证明，被告余志金当时投资了900万元买了20个店铺作为借款的抵押物，因为开发商涉嫌犯罪，上述店铺被冻结不予办理手续，但是使用权仍是被告余志金的。被告余志金与原告约定了借款的本息及归还时间，根据现有证据材料反映两原告的诉讼已经超过了诉讼时效。被告万小农在借款时并不知情也没有在场。原告提供的被告余志金与他人签订的借款合同复印件上万小农的签名及手印不是万小农书写的，该份借款合同是被告余志金与众出借人的代表人肖云清签的，借款合同复印件应当是肖云清提供给原告的，而不是被告万小农给原告。2017年两被告已办理了离婚手续。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告余志金与被告万小农在案涉借款发生时系夫妻关系。2015年5月份，被告余志金因资金出现周转困难而向原告及其他39人提出借款400万元，并约定了利息为月利率为1.5%,借款时间为6个月。于是，原告于2015年5月8日汇了10万元借款到被告余志金的银行账户上，之后被告余志金于2015年5月13日与原告等人签订了合作放贷协议，并向原告出具了债权确认书。上述合作放贷协议和债权确认书对原告主张的借款10万元给被告余志金事实予以了确认。后原告经多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告余志金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告余志金与原告的民间借贷关系合法有效，本院予以认定，被告余志金应按双方的约定向原告履行偿还本息的义务，为此本院对原告要求被告余志金偿还10万元借款本金及上述借款2019年5月8日之前72000元利息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告万小农与被告余志金共同承担上述债务的主张，因原告提供的证据系复印件，而被告万小农对该证据及该证据证实的事实均不予认可，故本院对原告的上述主张不予支持。关于本案诉讼时效问题，因借款人被告余志金未向本院提出异议，而被告万小农非本案借款的借款人，故本院对被告万小农提出的相关异议不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志金于本判决生效后十日内偿还原告谢芳借款本金10万元及利息72000元。二、驳回原告谢芳对被告万小农的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费3740元，因适用简易程序审理减半收取1870元，由被告余志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十一月二十九日书记员  李 琴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4320号 原告：深圳市麦凯莱科技有限公司,住所深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦16层1610,统一社会信用代码914403006911662609。 法定代表人：李冠玮，总经理。 委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。 被告：杭州薯条科技有限公司，住所浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦2幢901-3室，统一社会信用代码91330108321916052Y。 法定代表人：何东亮，总经理。 本院在审理原告深圳市麦凯莱科技有限公司诉被告杭州薯条科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告杭州薯条科技有限公司名下价值人民币1089740元的财产，担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告杭州薯条科技有限公司名下价值1089740元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林锐淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2740号之一申请执行人：盛红，女，1972年4月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张海涛，男，1978年11月5日生，住宿城区。申请执行人盛红与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请人盛红于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张海涛履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人张海涛邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张海涛名下财产信息，被执行人张海涛名下仅有少量银行存款；被执行人张海涛名下宿城区城南小区（项里花园西区）16幢303室不动产，本院已依法查封（第四顺位），查封时间为：2019年11月27日，期限三年，现因轮侯查封，且，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人张海涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张海涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张海涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4796号上诉人（一审原告）：马波，男，1977年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姜秋珍，女，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：翟财盛，男，住莱州市。系被上诉人丈夫。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。上诉人马波因与被上诉人姜秋珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6974号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人马波预交的二审案件受理费1615.23元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十二日书记员  李茜茜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2462号 原告：河北旭远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞文，河北乾骥律师事务所律师。 被告：李国强，男，1970年7月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北旭远房地产开发有限公司与被告李国强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北旭远房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋道湘、刘瑞文到庭参加诉讼。被告李国强经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北旭远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告偿还原告扣划的保证金61301.25元；2、被告按银行同期贷款利息承担自保证金被扣划日起至其实际偿还之日的利息24879.91元(2012年9月7日暂至2019年6月12日按年利率的6%)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月5日，原告与被告签署《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1座3层3437、3443号。被告付款方式为首付75416元和向正定县农村信用合作联社办理按揭贷款74000元，原告是被告偿还按揭贷款的保证人。2012年起，被告拒绝偿还按揭贷款。2012年9月7日，正定县农村信用合作联社向原告发出《说明》，同日从原告账户扣划61301.25元，扣除被告剩余全部按揭贷款，原告按《商品房买卖合同》地址、联系方式多次催要，均未实现债权。综上，被告拒绝偿还银行按揭款，违反原、被告之间约定，属违约行为。依据《民事诉讼法》《担保法》相关法律规定，原告提起诉讼，请贵院依法支持。 被告李国强未答辩。 经审理查明，2005年5月5日，被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1座3层3437、3443号房，并分别签订了合同编号为0307、0310号商品房买卖合同。2010年1月27日原被告与正定县农村信用合作联社分别签订了编号正定（农信联）房按字（2010）第2083号与正定（农信联）房按字（2010）第2082号个人购房担保借款合同，分别从信用社借款38000元和36000元，借款期限为2010年1月27日至2020年1月26日，还款方式为等额本息还款法，每期（月）还款409.39元。原告为两笔借款提供了连带责任保证。合同并约定，在合同有效期内，如借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款、或要求保证人承担保证责任。正定县农村信用联社于2010年2月3日将两笔借款发放给被告。借款期限自2010年1月27日起至2020年1月26日止。由于被告多次未按约定偿还借款，2010年9月7日，正定县农村信用合作联社向原告发出说明，称，应被告李国强形成多次不良记录，造成按揭贷款有不良记录形成逾期，影响到贷款质量，造成不良影响，因此要提前收回贷款，有保证人承担保证责。同日信用社从原告账户分别扣划包括本金、利息及罚息在内的31444.23元和29857.02元，共计61301.25元，用以偿还被告两套商铺贷款所欠的全部贷款本息。原告多次讨要未果，现起诉要求被告偿还垫付款61301.25元及自2012年9月7日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 以上事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告及正定县农村信用合作社签订的《个人购房担保借款合同（一手房）》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告未能按照约定期限偿还贷款，致使正定农村商业银行按照合同约定，从原告保证金账户扣划两笔借款包扣本金、利息及罚息在内的款项共计61301.25元，偿还了被告的贷款本息。现原告行使追偿权，要求被告偿还垫付款61301.25元及利息，符合法律规定。对原告要求被告偿还垫付款61301.25元并按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告李国强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国强向原告河北旭远房地产开发有限公司偿还垫付款61301.25元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2012年9月7日起计算至还清垫付款之日止）。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  史旭东 ——
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5862号原告：天津市京雪联建筑装饰材料厂，住所地天津市北辰区普济河道东侧。经营者：闫红琳，女，汉族，1976年12月26日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：殷磊，男，汉族，1991年2月21日生，住天津市河北区。被告：耿赵波，男，汉族，1980年4月10日出生，住址河南省浚县。原告天津市京雪联建筑装饰材料厂（以下简称京雪联厂）与被告耿赵波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告京雪联厂的委托诉讼代理人殷磊到庭参加诉讼，被告京雪联厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京雪联厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的货款20980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。自2018年4月起原告多次为被告供应耐水腻子、粉刷石灰等货物。原告按照被告的指示将货物运往梅江、空港等施工地点，共产生货款25980元。被告给付5000元货款，尚欠20980元。原被告于2019年1月18日对账，对上述欠款进行确认。原告多次催要未果，故呈诉。耿赵波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。京雪联厂围绕其主张依法提交了证据，证据1.送货单7张、证据2.耿赵波出具的欠条1张，上述证据可以证明京雪联厂履行供货义务，耿赵波确认欠付货款的情况，上述证据真实、合法，可以证明待证事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年4月8日至2018年11月25日期间，京雪联厂向耿赵波供货腻子、石膏共计7次，货款共计25980元。2019年1月18日，耿赵波在确认货款总额25980元、已付款金额5000元、欠款20980元的欠条上签字。上述事实有京雪联厂陈述及提交的证据证实。本院认为，京雪联厂提交的送货单均有耿赵波签字，且2019年1月18日，耿赵波以欠条形式确认了仍欠货款20980元，故京雪联厂主张耿赵波支付欠付货款20980元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿赵波于本判决生效后五日内向原告天津市京雪联建筑装饰材料厂支付货款20980元。案件受理费324元，由被告耿赵波负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 蕊审 判 员  边凤乐人民陪审员  高凡初二〇一九年十一月二十七日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初113号原告：孙凯，男，1978年8月23日出生，汉族，甘南县鸿韵达房地产开发有限公司股东，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托代理人:吴立山,男,1949年8月12日出生,汉族，住黑龙江省甘南县。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。法定代表人：任广才，该区区长。委托代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。原告孙凯（下称原告）诉被告齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府（下称被告）房屋拆迁安置补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.要求被告给付临安费527，151元（2015年10月18日至2018年9月10日）；2.要求被告给付改建楼梯以及维修地面款（待鉴定后主张具体数额）；3.案件受理费及鉴定费由被告承担。被告辩称：1.被告不应承担给付原告2015年10月18日至2018年9月10日期间的临安费。原告主张的临安期间为判决生效后，原告只能主张逾期履行判决，应当承担迟延履行金，而非原合同约定的临安费。因原合同权利、义务关系黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院已出具生效的法律文书予以解决，故房屋未能交付期间，不存在临安费的问题。2.房屋交付功能、质量瑕疵，应当由开发企业承担维修义务或赔偿责任。开发企业有义务提供完整符合标准的商品房，其提供的房屋存在瑕疵，应由建设方和开发方共同向原告承担房屋的修复或赔偿责任，被告仅为合同的签订主体，房屋施工建设并非被告完成，被告无义务承担房屋的质保责任。楼梯是否符合标准，双方在合同中并未对楼梯问题进行约定，故整改不在被告的义务范围之内，如原告认为需要整改，应由其自行承担费用完成。综上，被告不存在任何过错，原告主张的权利损失，非被告原因造成，原告应向实际权利人主张侵权或违约责任，恳请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月18日拆迁人昂昂溪区棚户区改造领导小组办公室（下称昂区棚改办）与原告签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。约定：被告按照齐拆许字第（2010）11号房屋拆迁许可证昂昂溪区××路南南地段拆迁房屋，拆迁房权00××18800××19900××20000××21100××22200××23300××244非住宅房屋，总面积1，018.65平方米，昂区棚改办以陶然居小区临B区4号楼13轴～36轴门市楼为安置用房。安置楼具体设计分六个单间，设计标准与其他各户型相同，装修标准一致。楼梯由原在南侧设计一律改移到北侧设计。昂区棚改办在平面图上盖章予以确认。华泰开发公司在平面图上加盖公章。协议还约定：安置楼房面积允许正负误差在5平方米以内，并且正负误差均按市场价每平方米4，500元互相找差，原告应交纳差价款1,150,005元，待2011年6月30日主体工程封闭时，原告交纳差价款50万元，剩余差价款待原告进户时付清。补偿二次搬迁费30,560元；临迁期20个月，临迁费为305,595元；待安置用房竣工后，由昂区棚改办通知原告，原告应在规定时间办理入户手续。昂区棚改办系齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府下设机构。以上事实业经生效的（2016）黑0203民初811号民事判决所确认。另查明，原、被告双方因履行《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》发生纠纷，原告于2016年提起民事诉讼，将齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府、齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司诉至法院，齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年作出（2016）黑0203民初811号民事判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”依此规定，土地房屋征收补偿协议系行政诉讼受案范围。本案中，被告依据《齐齐哈尔市城市房屋拆迁管理条例》取得齐拆许字第（2010）11号房屋拆迁许可证后，与原告签订了《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是拆迁人与被拆迁人达成的平等主体之间的民事协议，而非房屋征收补偿协议，不属于行政协议。原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。经向原告释明，原告坚持起诉。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙凯的起诉。孙凯预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十一月二十二日书记员  宫心源附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破10号之二申请人：江苏华苏农林牧公司管理人。代表人：贾政和，江苏华苏农林牧公司管理人负责人。2018年4月26日，申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司以被申请人江苏华苏农林牧公司（以下简称华苏公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对华苏公司进行破产清算。本院于2018年5月29日裁定受理，并于同日指定江苏圣典律师事务所为管理人。2019年11月14日，华苏公司管理人向本院提出申请，称华苏公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，也不存在重整及和解的情况，请求本院宣告华苏公司破产。本院查明：华苏公司于1989年2月3日在江苏省工商行政管理局登记设立，法定代表人王耀明，注册资本104万元。公司经营范围为系统内用化肥、农药、农膜、农药原料药、动植物激素销售等。企业性质是全民所有制企业。2005年8月9日，公司营业执照被吊销。管理人于2019年11月14日向本院提交了《关于提请人民法院裁定宣告债务人破产的报告》，该报告载明，截止报告日，公司资产总额为925663.28元，负债总额为5274511.49元，所有者权益为-4348848.21元。本院认为，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定华苏公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且无重整及和解的可能，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江苏华苏农林牧公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 王 静审判员 荣 艳审判员 孙 建二〇一九年十一月十八日书记员 唐姮鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14728号之二原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴玉婵，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：周家树，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周家树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月22日，本院依照原告平安银行股份有限公司佛山分行签名确认的《诉讼文书送达地址确认书》所载地点及联系电话向原告平安银行股份有限公司佛山分行邮寄送达本案开庭传票。2019年11月26日，原告平安银行股份有限公司佛山分行经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。案件受理费1179.24元，减半收取计589.62元，财产保全费571.69元，共计1161.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  何铭娴人民陪审员  何丽丽人民陪审员  卢丽梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  廖秀雄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26451号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周杨，男，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周杨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月26日，被告周杨以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周杨立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17673.13元、透支利息1418.72元、违约金1421.52元，合计20513.37元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17673.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周杨承担。被告周杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月26日，被告周杨在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周杨按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17673.13元、透支利息1418.72元、违约金1421.52元，共计20513.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周杨向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17673.13元、透支利息1418.72元、违约金1421.52元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周杨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周杨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17673.13元、透支利息1418.72元、违约金1421.52元，共计20513.37元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17673.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告周杨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9107号原告：王谨，女，1977年6月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨光照，山西杏梅律师事务所律师。被告：兰群，女，1978年3月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告王谨与被告兰群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谨的委托诉讼代理人杨光照到庭参加诉讼，被告兰群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王谨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付自2019年7月1日起至实际付清本息之日止，按照年利率24%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条。双方约定被告向原告借款10万元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付10万元，被告予以认可。双方约定于2019年6月30日归还借款本金及利息，若未能按期归还，被告同意以年利率24%向原告支付利息损失。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，并采取躲避的方式逃避还款义务。为此，原告提起诉讼。兰群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告出具借条一份，内容为，借款人兰群因资金周转困难向王谨借到现金10万元，经与出借人协商产生利息为1万元，借款人在2018年3月12日已以微信转账方式收到出借人的借款本金10万元，现借款人承诺于2019年6月30日将上述借款及利息共计11万元归还给出借人，如不能按时归还，借款人自愿以上述欠款（本金加利息）为标准以年利率24%向出借人支付其利息损失。落款借款人处有兰群的签字、捺印、身份证号及日期。同日，原告通过微信向被告转款10万元。原告陈述，被告曾于2019年偿还过利息0.5万元。现原告主张放弃期内的剩余利息0.5万元，只主张借款本金10万元及逾期利息。上述事实，有借条、微信账单、短信及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就被告借款的事实出具了借条、微信账单和短信予以佐证，上述证据相互印证可以证明被告向原告借款的事实。关于借款的数额，原告主张借款本金10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，借条中约定，如被告不能按时归还，自愿以本金加利息11万元为标准以年利率24%向原告支付利息损失。原告自认被告已偿还利息0.5万元，放弃期内的剩余利息0.5万元，只主张按借款本金10万元计算逾期利息，此系原告对自身权利所做的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。借条中约定被告于2019年6月30日前还清借款，被告未按约定偿还借款，现原告主张自2019年7月1日起算利息，本院予以支持，故被告应支付原告以10万元为基数按年利率24%计算自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息。被告兰群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰群于本判决生效之日起十日内支付原告王谨借款10万元及以10万元为基数按年利率24%计算自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告兰群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年十一月二十八日书记员 葛雪媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15933号原告：博采生产力促进（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1315，统一社会信用代码91120103MA05J67G7P。法定代表人：王建华，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告：泰硕安诚安全科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双街镇清大园1-501。统一社会信用代码91120113MA06D3TC4U法定代表人：杨桐，职务经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。原告博采生产力促进（天津）有限公司诉被告泰硕安诚安全科技（天津）有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告代理服务费尾款22500元以及滞纳金12375元（2019年8月15日至2019年10月9日每日按尾款的1%收取滞纳金）。事实与理由：原告与被告于2019年5月20日和2019年6月4日签订的代理服务合同，约定被告先支付给原告代理服务费预付款1万元，待代理服务完成后三日内被告支付原告尾款，该代理服务已于2019年8月12日完成，但直至今日，被告仍未支付尾款。本院经审查认为，本案涉诉的代理服务费尾款22500元，原告自述涉及两份《知识产权代理服务合同》。依原告所述其在本案中向被告主张所依据的是两个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对数个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告博采生产力促进（天津）有限公司的起诉。案件受理费672元，退还原告博采生产力促进（天津）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十一月二十二日法官助理闫炳宇书记员许畅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5088号 罪犯杨佳莲，女，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在浙江省。 浙江省杭州市下城区人民法院于2016年1月12日作出(2015)杭下刑初字第00651号刑事判决，以被告人杨佳莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；未随案移送扣押在公安机关的现金人民币26335元作为违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨佳莲等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)浙01刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨佳莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨佳莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨佳莲已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨佳莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨佳莲减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月27日起至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2785号原告：曹培菊，女，汉族，1968年7月19日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：李正祥（曾用名李金柱），男，汉族，1965年7月4日生，罗平县人，农民，住罗平县。原告曹培菊与被告李正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹培菊到庭参加诉讼，被告李正祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹培菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹培菊偿还原告借款本金30000元；2.支付从2017年8月7日起，按2年计算，按年利率24%计算所得的利息；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年8月7日，被告李正祥向原告借款3万元，原告向被告索要借款多次，被告拒绝还款。被告李正祥未作答辩。原告曹培菊向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:1.原告曹培菊的身份信息，内容为曹培菊出生于1968年7月19日，欲证实原告具备诉讼主体资格。经举证，本院认为，对原告提交的证据具有客观性、真实性，关联性，本院予以采信。2.1份《借条》，内容为今向曹培菊借款3万元，月利息百分之二计算，借期从2017年8月7日起，借款人李正祥，借款日期2017年8月7日，欲证实被告李正祥向原告借款3万元。经举证，本院认为，对原告提交的证据具有客观性、真实性，关联性，本院予以采信。3.被告李正祥的身份信息，内容为李正祥，男，汉族，1965年7月4日生，住云南省曲靖市罗平县罗雄镇普妥村委会阿坝田村，欲证实被告的自然身份情况。经举证，本院认为，对原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告李正祥未向本院提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告曹培菊借款3万元给被告李正祥，双方约定月利息2%，后被告李正祥给付原告曹培菊1000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担清偿义务。原告要求被告清偿本金及给付（以两年期限按年利率24%计算）利息的主张，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正祥于本判决生效后30日内赔还所欠原告曹培菊本金30000元，并由被告李正祥给付原告曹培菊利息14400元（含已给付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李正祥承担（原告已预交，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  毛耀年人民陪审员  李荣华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈丽琼
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执661号申请执行人：临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司,住临沂市罗庄区罗庄街道罗七路与宝泉路交汇处，统一社会信用代码：913713115845308997。法定代表人：李明彬，职务总经理。被执行人：山东长安工程机械配件有限公司,住济宁市兖州区漕河镇工业园区，统一社会信用代码：913708827478090352。法定代表人：刘文春，职务经理。本院在执行申请执行人临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司与被执行人山东长安工程机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 蕊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执528号之五申请执行人华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人杨弘炜。被执行人贵州外滩安防设备有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人忻翀杰。被执行人外滩控股集团有限公司，住所地贵州省。法定代表人忻翀杰。被执行人忻翀杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处于2018年6月5日作出的(2018)京方圆执字第0108号执行证书，于2018年7月9日向各被执行人发出执行通知，责令其立即向渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托公司)支付款项人民币658,876,752.5元和违约金(以人民币650,000,000元为基数，自2018年4月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止)及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，分别于2019年7月12日(起拍价为人民币3,390万元)、2019年10月24日(起拍价为人民币3,221万元)公开拍卖被执行人贵州外滩安防设备有限公司持有的XXXXXXX股雷科防务(证券代码：002413，流通股)股票，均因无人竞买而流拍。2019年10月28日，华融华侨公司向本院提出以二拍保留价人民币3,221万元，将上述股票抵债至华融华侨公司名下。本院认为，申请执行人华融华侨公司申请将被执行人外滩安防公司持有的XXXXXXX股雷科防务股票，以二拍保留价人民币3,221万元抵债的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州外滩安防设备有限公司持有的XXXXXXX股雷科防务(证券代码：002413，流通股)股票的冻结，并将上述股票作价人民币3,221万元，交付申请执行人华融华侨资产管理股份有限公司抵偿相应的债务。上述股票所有权自本裁定送达申请执行人华融华侨资产管理股份有限公司时起转移。二、申请执行人华融华侨资产管理股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3859号申请执行人：运城市大运汽车销售有限公司，法定代表人：李志，被执行人：孟闫岗，男，被执行人：杨娟娟，女，被执行人：赵为为，男，被执行人：垣曲县天瑞商贸有限公司，法定代表人：李建平。关于申请执行人运城市大运汽车销售有限公司与被执行人孟闫岗、杨娟娟、赵为为、垣曲县天瑞商贸有限公司公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第78号公证债权文书已经发生法律效力，申请执行人周银龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟闫岗、杨娟娟、赵为为、垣曲县天瑞商贸有限公银行账户存款36097.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陶柏良
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4468号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 被告：曾跃斌，男，汉族，1973年5月15日出生，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（简称浙江民泰银行郫都支行）与被告曾跃斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行郫都支行一般授权的委托代理人袁滔到庭参加诉讼。被告曾跃斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行郫都支行的诉讼请求：要求被告立即偿还截止2019年7月10日的借款本息31066.29元和至实际付清之日的利息、复息等。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告申请额度为30000元的贷记卡，后原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但被告未按期偿还透支本金和利息，截止2019年7月10日欠付借款本息31066.29元，已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾跃斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申请并办理了民泰贷记卡，其中收费和计息的约定有乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息。双方还约定了其他权利义务。截止2019年7月10日，被告欠原告本金29996.44元，利息1069.85元，共计欠本息31066.29元。庭审中，原告表示放弃复息的主张。 上述事实，有原告的相关陈述，有被告填写的办理贷记卡申请书，欠款账单、被告案涉信用卡明细账单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在原告处申请办理的贷记卡的事实，可以确认原被告建立了合法的金融借贷关系，双方应按照约定和法律的规定履行权利义务。根据原告提交的案涉贷记卡截止到2019年7月10日的欠款账单和原告的陈述，本院认为原告要求被告支付截止2019年7月10日所欠本金利息31066.29元和被告自2019年7月11日以所欠本金29996.44元为基数，按照日万分五标准支付逾期利息至付清上述本金为止的主张符合双方的约定和客观事实，不违背法律规定，予以支持。对于原告放弃主张复息的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾跃斌在本判决生效后五日偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年7月10日的借款本金和利息共计31066.29元和2019年7月11日后的逾期利息（逾期利息计算方式：以所欠本金29996.44元为基数，从2019年7月11日起按照日万分之五的利率标准计算至付清上述所欠本金29996.44元时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费576元，公告费300元，由被告曾跃斌承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  全倩如
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4991号罪犯王小勇，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2009年3月9日作出(2009)浙丽刑初字第4号刑事判决，以被告人王小勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王小勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月13日作出（2009）浙刑一终字第87号刑事判决，以被告人王小勇犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯王小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执572号   申请执行人青海湟源农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91630100MA758XC39B(1-1)），住所地去青海省湟源县城关镇尕庄村二中路3号丽都新苑小区3号楼。   法定代表人李玉英，该公司董事长。   委托代理人刘辉，男，汉族，1989年3月8日出生，青海湟源农村商业银行股份有限公司股份有限公司申中支行员工，住西宁市。   被执行人何成军，男，汉族，1968年3月2日出生，住青海省湟源县。   被执行人郑生兰，女，汉族，1969年10月25日出生，住青海省湟源县。   被执行人董林基，男，汉族，1962年12月26日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源拉民初字第127号民事调解书，于法定期限内向被执行人何成军、郑生兰、董林基发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人何成军、郑生兰、董林基银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15529.25元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24097号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，广东国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，广东国信信扬律师事务所律师。被告：骆健忠，男，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告骆健忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告骆健忠拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告骆健忠向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金27791.17元及利息4027.8元、违约金3878.4元（暂计至2018年10月8日共计35697.37元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日）。被告骆健忠经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：骆健忠。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：骆健忠持卡消费未按时还款，截至2018年10月8日，欠中国银行中山分行信用卡本金27791.17元、利息4027.80元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与骆健忠就违约金收费项目达成协议。本院认为，骆健忠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆健忠持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，骆健忠应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张骆健忠的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，骆健忠未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与骆健忠就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。骆健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆健忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月8日的信用卡透支本金27791.17元、利息4027.80元，以及从2018年10月9日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担72元，被告骆健忠负担620元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1957号申请执行人：徐德金被执行人：枣庄闵峰房地产开发有限公司关于申请人与被执行人拆迁合同纠纷一案，已于2016年7月15日审结。该案（2016）鲁0402民初1288号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人枣庄闵峰房地产开发有限公司名下的位于市中区青檀北路塞纳斯城售房处（房产三层，营销体检中心）。查封期限为三年（自2019年11月15日起至2021年11月14日止）。查封期限内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户等。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 斌二〇一九年十一月十五日书记员 张天宇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执693号 申请执行人：牛学明，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托代理人黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被执行人：周继亮，女，1966年2月22日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人牛学明与被执行人周继亮不当得利纠纷一案，申请人牛学明于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人周继亮给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初514号民事判决书中所确定的借款17000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经司法网络“二查四查”扣划被执行人周继亮在银行存款724.4元，被执行人周继亮尚欠申请人牛学明16275.6元，现被执行人暂无财产可供执行，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人周继亮列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  唐 林
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第2318号 申请执行人：梁满昌。 被执行人：刘安地。 关于申请执行人梁满昌与被执行人刘安地民间借贷纠纷一案，该案（2015）市中民初字第822号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院于2018年2月6日查封了刘安地名下位于枣庄市市中区君山中路北君山商城6号楼门市1层120号房（房产证号：28××30）的房产，查封期限为三年。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘安地名下位于枣庄市市中区君山中路北君山商城6号楼门市1层120号房（房产证号：28××30）房产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十一月十七日 书记员  邢再宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1612号罪犯邱尚北，男，1971年3月14日出生，汉族，小学文化，福建省石狮市人，住福建省石狮市。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2018年1月7日作出（2017）浙02刑初75号刑事判决，以被告人邱尚北犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币10500元，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯邱尚北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱尚北在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。该犯已退缴赃款人民币10500元，罚金人民币15000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱尚北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有走私普通货物罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱尚北减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年6月22日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4145号 原告：张海春，男，1972年3月9日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张海春与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海春的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海春向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21073.18元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资21073.18元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海春值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海春生活费33000元。 三、驳回原告张海春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1172号 申请执行人：刘中明，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：韩云强，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人刘中明与被执行人韩云强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初875号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人韩云强应向申请执行人刘中明支付借款72615.00元及利息。因被执行人韩云强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中明于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人韩云强名下的银行存款及收入80000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5852号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所：云南省昆明市东风西路16号。统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，支行行长。委托诉讼代理人：周秘、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明琴，女，汉族，1983年3月3日生，住昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告杨明琴信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告杨明琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉称：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告人从2016年1月23日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金37123.26元及截至2019年1月31日止拖欠利息7753.5元、违约金8280.44元，合计53157.5元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告杨明琴未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：第一组：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。证明被告向原告申请信用卡；双方对信用卡使用的约定。第二组：1、云南分行银行卡对账单；2、逾期金额证明和延迟履行历史记录，证明被告使用原告发放的信用卡；被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；被告信用卡借款本金、利息、违约金的数额。被告杨明琴未到庭，未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，被告未到庭质证，亦未提交反驳意见，应视为其自行放弃抗辩，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年1月24日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明人申明及签名”部分书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：甲方（杨明琴）在获准申领信用卡后，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。被告自2016年1月23日起逾期还款。截止2019年1月31日杨明琴欠本金37123.26元、利息7753.8元、费用（违约金）8280.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息及滞纳金的标准；根据《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨明琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行归还信用卡（账号：62×××34）欠款本金37123.26元及截止2019年1月31日的利息7753.8元、违约金8280.44元，并支付上述欠款本金自2019年2月1日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1129元，由被告杨明琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀梅
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1237号之一申请执行人：吴坤宝，男性，1978年11月16日生，汉族，住海南省定安县黄竹镇。委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：吴家锋，男性，1992年1月14日生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。本院在执行申请执行人吴坤宝与被执行人吴家锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2498号民事调解书所确定的义务，即被执行人吴家锋应偿还申请执行人吴坤宝借款本金93000元及相应利息，并承担本案执行费1295元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴家锋送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人吴家锋名下的财产信息，发现被执行人小汽车两辆，其中江淮牌车辆（琼AXXXXX）已接近报废期限，没有处理价值；丰田牌车辆（琼AXXXXX）已依法轮候查封，另查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过保险公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人吴家锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人吴家锋名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十六日书记员  周才泞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2534号 原告：黄梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锴，河北名润律师事务所律师（实习律师）。 被告：王胜华，男，1986年6月20日出生，汉族，住深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘钊，公司员工。 原告黄梅诉被告王胜华、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄梅委托诉讼代理人白华丽、张锴、被告王胜华、被告保险公司委托诉讼代理人刘钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失121324.23元，2.诉讼费用由被告承担。 被告王胜华辩称，事故发生后被告垫付了检查费411元、住院费2000元、救护车费用400元、救护车转院费用260元。 被告保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，车辆在被告处保有交强险一份，商业三者险1000000元不计免赔，对原告方有证据证实的合理合法损失在保险限额内依法赔付，超出交强险部分，承担不超50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日6时30分许，黄梅驾驶二轮自行车从保衡路东侧由东向西行驶至保衡线127公路肇事地点向南左转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的王胜华驾驶的TC0V70号车相撞，造成双方车辆损坏、黄梅受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄梅负事故的同等责任，王胜华负事故的同等责任。事故发生后，原告在衡水市第四人民医院住院治疗15天，被诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折等。原告黄梅的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人黄梅伤残程度属十级伤残；2.被鉴定人黄梅误工期为180日，护理期为90日，营养期60日；3.被鉴定人黄梅右侧胫骨平台骨折内固定物取出费用共约为12000元。原告支付鉴定费2200元。原告黄梅出生于1956年4月8日，伤残评定之日63周岁。另查明，被告王胜华驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及1000000元商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，被告王胜华为原告垫付医疗费2811元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告黄梅的损失如下：1.医疗费：50567.55元（50273.55元+294元），原告提交了正式医药费票据，本院予以认可，原告主张外购药物复方阿胶浆，但并未提交相关医嘱，故该费用予以扣除；被告主张垫付急救转院护理费260元，但并未提交正式票据，本院不予认可；2.住院伙食补助费：1500元（100元/日×15日），原告共计住院15日，原告主张每日按100元计算，本院予以支持；3.营养费：1800元（30元/日×60日），原告的营养期被鉴定为60日，原告主张按每日30元计算，本院予以支持；4.护理费：9180元（102元/日×90日），原告的护理期被评定为90日，原告主张按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业102元/日的标准计算，合理合法，应予支持；5.伤残赔偿金：56094.9元（32997元×17年×10%）；原告提交了河北省深州监狱行政科出具的证明一份并有负责人的签字，代艳玲、崔艳红等人出具的证明，上述证据足以证实原告居住在衡水市，故原告主张按照2019年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准32997元计算伤残赔偿金，证据充分，本院予以支持；6.精神损害抚慰金：5000元，依照原告的伤残程度，原告主张的精神损害抚慰金5000元，应予支持；7.鉴定费：2200元，原告主张鉴定费2200元，并提交相关票据，本院予以支持；8.后续治疗费：12000元，根据鉴定结论，原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持；9.误工费：12600元（2100元÷30日×180日）；原告提交误工证明、工资表以及本院于2019年11月4日对深州市深南物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）的法定代表人严明伏进行的调查核实结果，可以证明事故发生前原告在物业公司工作，故原告主张误工费的诉讼请求，合理合法，应予支持。以上共计150942.45元。 此次事故，原告驾驶的为非机动车，被告驾驶的为机动车，故原告要求被告承担60%的赔偿责任，合理合法，应予支持。因事故车辆在保险公司投保有交强险及1000000元的商业三者险各一份，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项共计82874.9元，对原告超出交强险外的各项损失58067.55元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担60%赔偿责任，即34840.53元（58067.55元×60%）。 被告王胜华主张为原告垫付检查费411元、住院费2000元、救护车费用400元、救护车转院费用260元，其中未提交救护车转院费用260元的正式票据，故对该费用本院不予支持，对于剩余的2811元，被告提交了正式票据，且原告与保险公司并无异议，本院予以认可，因此，原告应当将被告的垫付款予以返还，该款项可从被告保险公司的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接返还给王胜华。关于被告王胜华主张车损800元、拖车费750元，虽然与本案系同一起交通事故造成的，但与本案并非同一个法律关系，本案不予理涉，王胜华可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄梅各项损失共计124904.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王胜华垫付款2811元； 三、驳回原告黄梅其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取453元，由被告王胜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王倩 书记员姜瑞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5214号 原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 委托代理人：郑远坤，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：马中良，男，1986年9月20日出生，汉族，住迁安市。 原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告马中良追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山隆鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3617号 原告张学英，女，1971年10月7日出生，汉族，个体。 被告田福柱，男，1968年6月8日出生，汉族，个体。现下落不明。 原告张学英诉被告田福柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学英到庭参加诉讼。被告田福柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学英向本院提出诉讼请求：要求被告田福柱返还借款86000元。事实与理由：原告经他人介绍认识被告田福柱，于2018年11月9日因被告公司发展经营向原告借款86000元，承诺2018年12月份还款，被告田福柱出具借据一枚，至今被告不还欠款，打电话不接，故诉至法院要求被告返还借款86000元；诉讼费由被告田福柱负担。 被告田福柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月份被告田福柱在原告处借款50000元，被告田福柱于2018年11月9日向原告张学英更换86000元借据一枚（其中含利息36000元，自2014年11月至2018年11月，48个月，按月息1.5%计算借款期间利息），约定2018年12月份还款，逾期利息按月息2%计算。此款到期经追索未果。原告张学英于2019年8月5日诉至本院：要求被告偿还欠款本金50000元，借款期间利息36000元，合计86000元，并自2018年12月1日开始，按本金50000元，月利率1.5%计算逾期利息至此款实际给付之日止；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告张学英与被告田福柱之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告张学英要求被告田福柱返还借款本金50000元，给付借款期间利息36000元，合计86000元，并自2018年12月1日开始，按本金50000元，月利率1.5%计算逾期利息至此款实际给付之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告田福柱于本判决发生法律效力后十日内返还原告张学英借款50000元，给付借款期间利息36000元，合计86000元，并自2018年12月1日开始，按本金50000元，月利率1.5%计算逾期利息至此款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告田福柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 人民陪审员  杨国良 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初3775号原告：陈永方，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：山东冠县鸿冠轴承有限公司，住所地冠县店子镇西化村。法定代表人：崔军祥，经理。委托诉讼代理人:张祥会,该公司法律顾问。被告：王敬环，女，1984年8月13日出生，汉族，公司会计，住山东冠县。委托诉讼代理人:张祥会,男,1982年9月19日出生,汉族,职工,住冠县。本院在审理原告陈永方与被告山东冠县鸿冠轴承有限公司、被告王敬环买卖合同纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告陈永方撤诉。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担。审判员  王运存二〇一九年十一月十二日法官助理曾佳书记员马雪莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5690号 申请执行人孙正贵，男，1970年4月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人项步远，男，1993年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为420220.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执406号 申请执行人：张竹叶，女，1956年11月12日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司，住所地河南省鹤壁市，统一社会信用代码914106005976444650。 法定代表人：栗国强，职位。 被执行人：杜瑞琴，女，1964年7月29日出生，汉族，现住鹤壁。 本院在执行申请执行人张竹叶与被执行人鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司、杜瑞琴为民间借贷纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初382案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖钦博