wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5774号原告：中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。统一社会信用代码：913702838640806773。法定代表人李协江，行长。委托诉讼代理人：李永智，杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：白忠信，男，1975年9月15日生，汉族，住平度市。被告：武芹，女，1985年2月19日生，汉族，住平度市。中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行）与被告白忠信、武芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李永智到庭参加诉讼。被告白忠信、被告武芹经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白忠信、被告武芹立即偿还原告借款本金84000元，利息40366.29元，滞纳金及手续费13517.51元，律师代理费13373元，合计151256.80元及自2019年6月3日起的欠款利息，利息计算至被告付清全部借款本息之日止；2、判令原告对被告白忠信所有的车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌小型普通客车享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告白忠信、武芹系夫妻关系，2014年1月9日，被告白忠信、武芹向原告签署《中国银行信用卡个人申请表》。2015年1月9日向原告签署《承诺及授权书》，约定被告白忠信向原告申请10.8万元专向分期额度借款，用于购买车辆，被告武芹承诺该借款为夫妻共同债务。2015年1月9日，原告与被告白忠信签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款合同”抵押合同》，约定：“专向分期付款”额度为人民币10.8万元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告白忠信实际交易日起算，手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，计人民币12420元。信用卡领用合约规定透支日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还部分的5%收取。2015年2月6日，被告白忠信将其购买的鲁Ｂ×××××起亚牌小型普通客车办理抵押登记。合同生效后，原告按约定于2015年6月3日向被告白忠信支付借款10.8万元，被告白忠信截止到2019年6月3日，尚欠原告借款本金84000元，利息40366.29元，滞纳金及手续费13517.51元，合计137883.80元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费13373元。为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。被告白忠信、被告武芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告白忠信与被告武芹系夫妻关系。2014年1月9日，被告白忠信向原告申请开通信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》。2015年1月9日，被告白忠信与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告白忠信向原告申请的“专向分期付款”额度为10.8万元，用于购买起亚牌汽车；分期期数为36期（一期一月），自被告白忠信实际交易日起算；分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，即12420元；按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，即透支利息为日息万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；被告白忠信以所购起亚牌汽车向原告提供抵押担保。2015年1月9日，被告白忠信、被告武芹签署《承诺及授权书》，承诺被告白忠信向原告申请的“专向分期付款”10.8万元贷款为被告白忠信与被告武芹的共同债务，白忠信在债务人处签字，武芹在共同债务人处签字。2015年2月6日，被告白忠信将其购买的起亚牌小型普通客车向平度市公安局交通警察大队车管所办理抵押登记。截止至2019年6月3日，被告白忠信尚欠原告本金84000元、利息40366.29元、滞纳金及手续费13517.51元，共计137883.8元。另外，原告因该案委托律师支付律师费13373元。另查明，被告白忠信、被告武芹原住平度市，现无具体下落。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《承诺及授权书》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书、欠款明细交易明细、代理合同、银行电子回单、发票、原告工作人员调查二被告下落的录音录像以及原告中国银行的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告白忠信与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，从原告处借款10.8万元，用于购买车辆，并将购买的起亚牌汽车提供抵押担保，于2015年2月6日办理抵押登记。被告武芹作为共同债务人与原告签订《承诺及授权书》，承诺向原告申请的10.8万元借款为夫妻共同债务，由两人共同偿还，以上事实清楚，证据确凿。原告依约为被告开放信用卡透支权限，允许被告透支使用信用卡资金后，被告白忠信、被告武芹未依约履行还款义务。原告主张被告白忠信、被告武芹偿还剩余借款本息、手续费及滞纳金共计137883.8元及2019年6月4日起的欠款利息（截止到2019年6月3日利息为40366.29元，自2019年6月4日起至欠款还清之日止的利息以本金84000为基数，按合同约定利率日万分之五计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师代理费13373元，因此项费用原被告签订的合同约定由被告承担，且未超出规定范围，且有委托代理合同、发票复印件及银行电子回单予以佐证，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告白忠信所有的起亚牌小型普通客车享有抵押权和优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告白忠信、被告武芹被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白忠信、被告武芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金84000元及利息（截止到2019年6月3日的利息为40366.29元，之后利息自2019年6月4日起，以84000元为基数，按合同约定利率日万分之五计算至欠款还清之日止）；二、被告白忠信、被告武芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行滞纳金及手续费13517.51元、律师代理费13373元；三、原告中国银行股份有限公司平度支行对登记在被告白忠信名下的车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌小型普通客车（车辆识别代码：LJDJAA149E0317354）享有抵押权和优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，公告费600元，共计3925元，由被告白忠信、被告武芹负担。限二被告于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  卢爱林审判员  许新生二〇一九年十一月十一日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执770号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地，联系方式138××××5508。 法定代表人：康福民。 被执行人杨春慧，女，1970年4月9日出生，住所地，联系方式150××××4588。 被执行人王翠云，女，1967年1月10日出生，住所地，联系方式150××××3700。 被执行人王静，女，1968年11月23日出生，住所地，联系方式132××××2889。 被执行人张丽新，女，1971年2月22日出生，住所地，联系方式183××××9770。 被执行人高辉，男，1968年10月10日出生，住所地，联系方式153××××8608。 被执行人张志良，男，1964年1月7日出生，住所地，联系方式187××××8624。 被执行人李国军，男，1971年10月24日出生，住所地，联系方式132××××3041。 被执行人张振学，男，1959年8月11日出生，住所地，联系方式135××××3659。 被执行人马玉芹，女，1963年10月16日出生，住所地，联系方式187××××8624。 被执行人冯海洋，男，1984年11月2日出生，住所地，联系方式。 被执行人尚春杰，女，1984年10月20日出生，住所地，联系方式。 被执行人陈尚英，女，1979年7月10日出生，住所地，联系方式。 被执行人李海军，男，1970年7月7日出生，住所地，联系方式。 被执行人张宗南，女，1972年2月6日出生，住所地，联系方式。 被执行人侯艳艳，女，1988年5月21日出生，住所地，联系方式。 被执行人高明，男，1978年2月23日出生，住所地，联系方式。 被执行人张文军，男，1968年9月27日出生，住所地，联系方式。 被执行人陶桂花，女，1960年1月26日出生，住所地，联系方式。 被执行人杨立国，男，1972年8月9日出生，住所地，联系方式17070091411。 被执行人张志忠，男，1958年6月2日出生，住所地，联系方式。 被执行人安艳慧，女，1978年6月22日出生，住所地，联系方式。 被执行人黄九良，男，1985年4月16日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初4991号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宗南在财付通支付科技有限公司085e9858ed048c8d2e3c892a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1009.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十日 书记员  李德志
重庆市黔江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0114司救执7号 救助申请人：刘凡平，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 救助申请人刘凡平以其在民事判决执行过程中因法定原因执行不能，面临生活困难急迫为由，于2019年9月6日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘凡平称：因救助申请人刘凡平与吴庆华发生民事纠纷致残，于2016年12月14日经黔江区人民法院（2016）渝0114民初6588号民事判决书判决吴庆华赔偿损失88,372元，到目前为止，吴庆华仅支付案款4,500元。现母亲年迈体弱长期患病，妻子多病，在家带两个小孩，本人因腿受伤，失去劳动能力，家中无其他收入，仅靠每月低保1,600元过日子，生活十分困难。故请求本院给予国家司法救助金83,872元。 经审查查明，2016年2月11日晚，救助申请人刘凡平受吴庆华邀约，前往黔江区已天城酒吧与吴庆华及其朋友等人一起喝酒。在相互敬酒过程中，救助申请人刘凡平与吴庆华的朋友因言语不和发生争执，吴庆华将救助申请人刘凡平的手机抢夺过去后从四楼扔下一楼。救助申请人刘凡平翻越四楼栏杆跳下一楼捡手机从而造成双下肢受伤。救助申请人受伤后进入重庆黔江中心医院进行住院治疗，住院76天，于同年4月28日出院，花去医疗费131378.87元。救助申请人出院后，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，救助申请人刘凡平双下肢负重行走受限，日常生活有关的活动能力部分受限，属Ⅷ级伤残；后期医疗费约需人民币叁万壹仟元。2016年8月18日，救助申请人刘凡平以吴庆华、黔江区已天城酒吧为被告，起诉至本院要求赔偿。该案经本院审理后认为救助申请人刘凡平受伤系在酒后与被告吴庆华发生争执过程中，因吴庆华将原告的手机从四楼扔下一楼，原告自行翻越栏杆跳下楼所引发，酌情认定吴庆华对原告的损失承担20%的责任。判决被告吴庆华赔偿救助申请人刘凡平医疗费131378.07元、护理费12000元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金163434元、被扶养人生活费91800.30元、后期医疗费31000元、鉴定费2150元，交通费300元，精神抚慰金6000元。合计441862.37元，按照被告吴庆华承担20%的责任，被告吴庆华应承担的赔偿责任为88372.47元。判决后，吴庆华无能力支付赔偿款。救助申请人刘凡平依法申请强制执行，在执行过程中，双方于2017年5月25日达成和解长期履行协议，即约定吴庆华在5月26日前支付刘凡平5,000元，此后每月支付1,500元直至清偿完毕止，本院据此裁定终结本案执行。由于吴庆华未按和解协议履行，刘凡平于2018年3月25日向本院申请恢复原判决执行，本院立案后依法对被执行人吴庆华的银行存款、车辆、房屋、工商、证券等信息进行了查询，查明被执行人吴庆华名下无车辆、房屋、证券等财产可供执行，亦无工商企业注册信息，有极少量银行存款，本院已裁定划拨618.33元缴纳本案执行费，并对其银行账户作额度冻结处理。2018年3月27日，本院依法将被执行人吴庆华纳入失信人员名单并对其限制消费。4月25日，本院依法对被执行人吴庆华作出拘留15日的决定并送公安机关协查，但因其下落不明，未能实际实施。8月30日，本院到被执行人吴庆华户籍地现场调查，查明吴庆华不在其户籍地居住，具体下落和财产情况不明。经本院穷尽执行措施，查明被执行人吴庆华暂无财产可供执行，且目前下落不明，经约谈救助申请人刘凡平后，本院于2018年12月28日裁定终结本次执行程序。截止2019年5月30日，救助申请人刘凡平仅通过执行程序执行兑现4,500元，尚有83,872.47元未获执行兑现。 另查明，救助申请人刘凡平现年32岁，家庭人口5人，其妻子莫华菊、大儿刘江（现年8岁）、小女刘欣柔（3岁）、母亲叶家碧（现年56岁）。救助申请人刘凡平因与吴庆华发生纠纷致八级伤残，双腿骨折，不能负重，不能急行，伤好后一直未干活，无劳动收入。刘凡平的大儿子在石会镇上读小学，小女在石会镇上读幼儿园，其妻子因要照顾两个小孩，在石会街上租房居住，每月房租300元，其妻子照顾小孩，无劳动收入。现救助申请人刘凡平的母亲跟着刘凡平的姐姐一起在广州打工，每月有一千多元的劳动收入。救助申请人刘凡平受伤后，于2016年被纳入建卡贫困户，两个上学小孩书学费、生活费基本上得到减免。救助申请人刘凡平现家庭5口享受低保收入，每月共有1,800元左右。救助申请人刘凡平受伤后，花去医疗费13万多元，多数是向亲朋好友借的钱，现在还有将近8万元的借债未还。救助申请人刘凡平双腿里面有钢针，在2019年上半年在黔江中心医院去取了一只脚的钢针，尚欠医疗费一万多元，还有一只脚的钢针未取。救助申请人刘凡平因本次纠纷本院判决的赔偿款是88,372元，执行到位4,500元，剩余83,872元未执行到位。 本院认为，救助申请人刘凡平因人格权纠纷遭受伤害，丧失部分劳动能力，无法通过法律途径获得赔偿，其妻莫华菊暂无收入来源，其母叶家碧无固定收入来源，全家均被纳入当地农村低保，属生活困难，符合救助条件，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人刘凡平司法救助金10,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1017号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,支行行长。 被执行人莘县莘兴轴承有限公司，住所地莘县河店镇务庄村。 法定代表人：金合勇。 被执行人莘县润达轴承有限公司，住所地莘县河店镇马桥西村西首。 法定代表人：岳书英。 被执行人金合勇，男性,1981年5月5日生，汉族，住莘县。 被执行人周立芳，女性,1982年1月3日生，汉族，住莘县。 被执行人被执行人岳书英，女性,1968年4月20日生，汉族，住莘县。 被执行人蔡目仲，男性,1964年4月8日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初3638号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1017号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月六日 书记员  王 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3582号原告:王红权，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:汪俊峰，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告王红权与被告汪俊峰民间借贷纠纷一案过程中，原告王红权在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按王红权自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一九年十一月二十七日书记员  万文泼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1691号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：田洋，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由危险驾驶罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初152号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金5000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人田洋名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人田洋纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人田洋仍有继续履行（2019）川0703刑初152号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人田洋名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3059号 申请执行人：赵磊磊，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省博爱县。 被执行人：曼琳，女，1971年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人赵磊磊与被执行人曼琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵磊磊向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人归还赵磊磊借款本金140000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元、执行费2023元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人曼琳发出执行通知书、报告财产令，曼琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人曼琳名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人曼琳名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人曼琳名下浙Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因未实际控制故本案中无法处置。截止2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人曼琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曼琳拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵磊磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曼琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冯旭瑶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3442号原告：宋印，男，汉族，1971年6月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋旺，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省伊川县。系原告宋印之兄。特别授权。被告：吴转玲，女，汉族，1965年4月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵学伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省伊川县。原告宋印与被告吴转玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋印及委托诉讼代理人宋旺、被告吴转玲的委托诉讼代理人赵学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（以借款本金50000元为基数，自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告到伊川县城以资金周转为由向原告借款50000元，当时写有借条为证，并口头约定每月利息为2分，到2015年11月10日，被告向原告支付10000元利息，至今本金及利息被告一直未支付。原告催要，被告推脱不还。为此原告诉讼至法院，望判如所诉。被告吴转玲辩称，原告应当提供证据证明其向被告交付借款，否则，不予认可双方存在借贷关系。原告宋印向法庭提交被告于2015年1月10日向原告出具的50000元的借据。被告吴转玲质证称对原告提交的证据无异议，但原告应当提供证据证明其向被告确已交付借款。被告吴转玲未向法庭提交相关证据。经审理查明：被告与原告在老家是邻居关系。2015年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具格式借据一份，载明“借据2015年1月10日今借到宋松印人民币伍万元整（50000.00元）借款人吴转玲”。2015年11月10日，被告向原告给付10000元。另查明：宋印与宋松印系同一人。原告庭审中称本案借款双方口头约定月利率2%，被告给付的10000元系支付借款利息，但被告庭审中对此不予认可，称双方关于借款就没有约定借款利率。本院认为，被告向原告借款并出具收据，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告偿还借款的具体数额及原告所主张的口头约定借款月利率2%的问题，本院认为，被告对原告关于口头约定月利率2%的主张不予认可，原告亦未提交相关证据证明其与被告对于借款50000元的利息明确约定为2%，故对原告关于借款2%月利率的主张本院不予认定，同时原告庭审中称被告给付10000元利息的主张本院亦不予采纳，也就是说，被告已经给付的10000元应在借款本金中予以扣减，即被告应再偿还原告借款40000元；本院虽对原告关于借款月利率2%的主张不予支持，但根据原告诉请及本院查明的事实，并结合相关法律规定，被告应自向原告借款之日即2015年1月10日起按照年利率6%向原告支付借款50000元资金占用期间的利息至2015年11月10日止，自2015年11月11日起按照年利率6%向原告支付剩余借款40000元的资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴转玲于本判决生效后十日内偿还原告宋印借款40000元；并自2015年1月10日起按照年利率6%向原告宋印支付借款50000元的资金占用期间利息至2015年11月10日止，自2015年11月11日起按照年利率6%向原告宋印支付借款40000元资金占用期间的利息至该借款偿还完毕之日止。二、驳回原告宋印的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告吴转玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十一月五日书记员  周晓阳
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初211号 原告山东省粮食贸易公司，住所地济南市。 法定代表人刘显平，经理。 委托代理人毕思虎，山东豪才律师事务所律师。 委托代理人苑学宁，山东豪才律师事务所律师。 被告济南市章丘区白云湖街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张霄，主任。 出庭负责人杨才功，副主任。 委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 原告山东省粮食贸易公司诉被告济南市章丘区白云湖街道办事 处行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本 案，现已审理终结。 原告诉称，2018年8月31日，原告收到济南市章丘区白云湖街道办事处关于对《济南市章丘区白云湖湿地公园内单位进行搬迁的函》。函件载明“根据济南市章丘区白云湖湿地公园规划调整要求，需对湿地公园内的山东省粮贸公司干部培训中心等设施进行搬迁，请贵单位接函后，给予积极支持，于9月7日之前配合完成搬迁等相关工作，并签署拆迁协议，相应的拆迁补偿费按照第三方评估单位评估价执行。”依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，被告并不是征收国有土地的适格主体，且被告的征收项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十八条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十条、第十七条之规定。因被告不具备征收国有土地上的权限，且被告的征收程序严重违法。原告作为国有企业，本着慎重的原则，并未与被告签署拆迁补偿协议。2019年，被告陆续在原告的土地上作业，目前已经放水将原告的土地全部淹没。被告的具体行政行为严重的侵害了原告的合法权益，造成了国有资产流失的后果，依法应予撤销，原告特向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告作出的关于《济南市章丘区白云湖湿地公园内单位进行搬迁的函》违法并予以撤销；2.依法判令被告采取相应补救措施，将原告的土地恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。经法庭释明，原告将1.2项诉讼请求明确为：依法确认被告作出的关于《济南市章丘区白云湖湿地公园内单位进行搬迁的函》违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，所诉事项应当具有可诉性，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，从原告所诉被告于2018年8月31日对其作出的《关于对济南市章丘区白云湖湿地公园内单位进行搬迁的函》具体内容来看，是告知原告“根据济南市章丘区白云湖湿地公园规划调整要求，需对湿地公园内的山东省粮贸公司干部培训中心等设施进行搬迁，请贵单位接函后，给予积极支持，于9月7日之前配合完成搬迁等相关工作，并签署拆迁协议，相应的拆迁补偿费按照第三方评估单位评估价执行。”该函告行为对原告并不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告山东省粮食贸易公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省 济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  张连才 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初933号原告：朱艳，女,1976年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被告：田洪志，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市乐陵市。原告朱艳（以下简称原告）与被告田洪志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲华强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款238万元；2.被告支付原告利息（自2016年11月4日至借款还清之日止按年息10%支付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因证券投资向原告借款。经协商，原、被告于2016年11月4日签订《民间借贷协议书》，约定原告向被告出借款项500万元，年利率10%，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日。协议还约定，原告将出借款项存入中泰证券青岛江西路营业部开立的资金账户中，被告操作该证券账户。此后，原告按照协议约定存入出借资金并将证券账户交由被告操作。至借款期满，被告尚有238万元未能偿还。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民间借贷协议书》、招商银行账户交易明细、股票明细对账单等证据，原告的上述证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日原告与被告签订《民间借贷协议书》，约定被告为扩大A股市场的投资规模，获取更多利润，向原告借款500万元，年利率10%，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日。为保证原告本金和利息收益的安全，双方同意将原告借给被告的资金和被告的保证金共同存入中泰证券青岛江西路营业部开立的原告的103140000629资金账户中，被告必须在以上账户内进行证券交易。协议期限内，被告保证原告的资金及利息不受损失。被告按季付息。被告必须将100万元存入上述资金账户内，作为原告上述资金不受损失的保证金。被告必须承担因操作出现的投资风险和政策风险，保障原告的资金不受损失。被告对此风险完全了解，且自愿承担。协议期满后，上述资金账户内资产总和在扣除原告的资金和利息后的净额归被告所有。如果购买的股票停牌超过双方约定合作期限，则合作期限延续至该股票开盘之日起一个月。原告于2016年11月24日转入前述约定的证券资金账户500万元。被告亦于当日将保证金100万元转入该证券资金账户。之后被告使用该证券资金账户进行买卖股票等交易。原告自该证券资金账户转出如下款项：2018年4月27日转出79万元、2018年6月1日转出100万元、2018年6月1日转出911608.88元、2018年8月10日转出该证券资金账户全部资金783379.44元，合计转出3484988.32元。自2018年8月10日至2018年10月23日，该证券资金账户仅发生一笔利息归本交易，金额8.42元。截止2018年10月23日该证券资金账户总资产即为8.42元。诉讼过程中，原告认可被告的本金余额为1515003.26元，并明确自2016年11月24日至2018年4月26日期间以500万元为基数计息，自2018年4月27日起以1515003.26元为基数计息。本院认为，原告与被告签订的《民间借贷协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告按约出借款项500万元，被告将借款用于股票交易并约定由被告自行承担交易风险，原告按照年利率10%收取固定利息，双方约定将借款及被告投入的保证金都放在原告的证券资金账户进行股票交易操作，以保证原告资金及利息的安全，因此，双方之间的权利义务符合民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按照约定期限归还借款本息于法无据，应承担违约责任，扣除原告收回资金后，被告应当偿还原告借款本金1515003.26元。原告要求按照年利率10%的标准，自2016年11月24日至2018年4月26日期间以500万元为基数计算利息，自2018年4月27日起至实际清偿之日止以1515003.26元为基数计算利息，合法有据，本院予以支持，暂计算至2018年4月26日的利息为711111元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田洪志于本判决生效后十日内偿还原告朱艳借款本金1515003.26元；二、被告田洪志于本判决生效后十日内偿还原告朱艳借款利息（截止2018年4月26日的利息为711111元；自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以1515003.26元为基数，按照年利率10%计付）；三、驳回原告朱艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元、公告送达费600元，由原告朱艳负担1231元，被告田洪志负担25209。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保308号 申请人：李娇岭，女，汉族，1977年9月25日出生 被申请人：山东变福侠网络科技集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林泽洲。 申请人李娇岭于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人山东变福侠网络科技集团有限公司银行账户存款或相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人李娇岭签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李娇岭的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东变福侠网络科技集团有限公司65000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费670元，由李娇岭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 芳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初2602号 原告郭海余，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告刘志军，男，1987年5月6日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。 被告郭立花，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告郭海余诉被告刘志军、郭立花民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海余到庭参加了诉讼，被告刘志军、郭立花经传票传唤均未到庭应诉，本案现己审理终结。 原告郭海余诉称，被告郭立花系原告的亲侄女。被告刘志军与被告郭立花于2013年11月13日办理离婚登记，之前该二被告婚姻关系存续多年。2012年2月1日，被告刘志军从原告处借款30000元，刘志军于2018年6月11日向原告偿还借款本金5000元，刘志军于2019年2月7日就下欠的25000元借款本金向原告出具借条一张。2013年底，被告刘志军从原告处借款100000元，对于该笔借款刘志军在偿还部分借款本金后，仍下欠78000元，刘志军于2019年2月7日就下欠的78000元借款本金向原告出具借条一张。现原告请求法院判决二被告连带偿还借款本金103000元及利息。 被告刘志军、郭立花均未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，以上事实有原告当庭诉称内容、被告刘志军为原告出具的两张借条等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘志军从原告郭海余处借款，二人之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告至今未偿还原告借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告偿还借款本金103000元（25000元+78000元）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告起诉的25000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭立花应对该笔债务承担连带清偿责任。二被告婚姻关系解除后，被告刘志军从原告处借款，该笔债务与被告郭立花无关，原告请求被告郭立花对78000元债务承担连带责任的诉讼请求，无法获得本院支持。原告请求二被告支付利息，却并未就此提交相应证据予以证明，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1被告刘志军、郭立花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海余借款本金25000元，被告郭立花对上述债务承担连带清偿责任； 2被告刘志军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海余借款本金78000元； 3驳回原告郭海余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告郭海余负担340元，由被告刘志军、郭立花共同负担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孟庆南
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5370号 原告：周某1，女，1974年11月12日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：周某2，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：尹某，女，1949年5月1日生，汉族，住江苏省海门市。 原告周某1与被告周某2、尹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞娟，被告周某2、尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：要求继承张百奎所有的位于海门市的两间平房。诉讼中，原告变更诉讼请求为继承上述房屋中的东边一间平房。事实与理由：原告与被告周某2均系尹某之女，原告父亲早已去世。张百奎与母亲再婚后，原告视其为亲生父亲予以孝顺照顾，之后张百奎于2017年去世。原告于2019年得知张百奎生前曾留有遗嘱，将其生前所建房屋交由原告及被告周某2一并继承。 周某2辩称，原告所述身份情况以及村支书代书遗嘱等情况属实，但其也对张百奎进行照顾，张百奎之前未结婚亦无子女，该房产应由原告及被告周某2继承，要求继承西边一间房屋。 尹某辩称，案涉房屋给两个女儿，不要求房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 张百奎又名张佰奎，户籍地海门市，经人介绍于××××年起至尹某处共同生活，但双方未办理结婚登记手续。张百奎曾于1983年经批准在原海洪镇爻东村建造平房两间，后于2017年4月12日死亡。张百奎父母早已死亡，无其他子女。 2016年12月20日，由张百奎口述，案外人陆耀兵代笔书写了遗书一份，载明尹某的两个女儿待其如生父，决定海洪老宅的两间房屋及三棚归两个女儿使用或拆除。遗嘱中张百奎名字系陆耀兵代写，由张百奎捺印；案外人张桂仙、叶林涛作为在场人对遗嘱过程进行了见证并签字。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄等财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 本案被继承人张百奎生前经批准建造了案涉房屋，虽无房产权证，但已经当地政府机关清丈核实，符合遗产的相关规定。张百奎生前无子女，其父母已早于其死亡，现无其他继承人；其在生前立遗嘱处理相关财产，符合法律规定。案涉遗嘱属于代书遗嘱，符合法律规定的相关代书、见证的规定，为有效遗嘱，张百奎的遗产可根据该遗嘱进行处置。根据该遗嘱载明情况，张百奎生前已决定将案涉两间平房及三棚赠给本案原告及被告周某2所有处置，现原、被告对于案涉房产的具体分割处置实际并无争议，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被继承人张百奎名下位于海门市的平房两间中，东侧一间归原告周某1所有，西侧一间归被告周某2所有。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1848号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第296号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金5000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人张伟名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人张伟纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人张伟仍有继续履行（2014）涪刑初字第296号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人张伟名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢11号之四 申请执行人：夏凤华，女，汉族，1974年5月14日出生，住陵县城区。 被执行人：蔡江孝，男，汉族，1974年2月23日出生，住德州经济开发区。 本院立案执行的申请执行人夏凤华与被执行人蔡江孝借款合同纠纷一案中，依据由德州经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）德开民初字第168号民事判决书，执行标的为400000.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人蔡江孝名下的银行存款信息，发现被执行人蔡江孝名下无银行存款；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人蔡江孝名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人蔡江孝名下有产权证号为S101830/G43560/德国用（2013）第1-002280号房产一套；本院进行第一次拍卖，拍卖结果为流拍，本院于2019年11月4日10时至2019年11月5日10时进行第二次拍卖，拍卖结果为流拍。现申请执行人夏凤华向本院申请以物抵债，本院将产权证号为S101830/G43560/德国用（2013）第1-002280号房产一套作价496620.00元抵偿欠款。 本院对被执行人蔡江孝经常居住地进行调查、查找线索，未发现蔡江孝的财产线索，本院将此情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供其他财产线索。 综上所述，被执行人蔡江孝暂无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，并依法对被执行人蔡江孝采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保287号 申请人：崔书珍，女，汉族，1986年11月27日出生 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 被申请人：孙雪梅，女，汉族，1976年4月10日出生 申请人崔书珍于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙雪梅234000元或相应价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人崔书珍签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人崔书珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪梅234000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1690元，由崔书珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26397号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告郭某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某偿还原告借款本金488236.84元（暂计至2019年4月25日）及以488236.84元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月26日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告郭某承担原告因追索债权所产生的律师费用24411.84元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告郭某名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南7区洋房区第2栋2单元2层203号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月14日，被告郭某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0575]号,贷款金额520000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告郭某将其名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南7区洋房区第2栋2单元2层203号的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年8月18日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月25日，被告郭某已累计超过35期未能按时足额归还原告贷款本息。被告郭某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人郭某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金119049.09元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人郭某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人郭某追偿。3、因被答辩人郭某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人郭某依法承担。经审理查明，2014年8月14日，被告郭某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0575号]，贷款金额520000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年8月18日，原告依约向被告郭某发放了贷款。证明号为1407058150的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告郭某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧××楼××单元××。原告提交明细单显示，截至2019年4月25日，被告郭某累计逾期35期，尚欠原告贷款本金488236.84元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费24411.84元。本院认为，原告与被告郭某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告郭某履行了发放贷款的义务，被告郭某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费24411.84元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告郭某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告郭某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金488236.84元及利息（暂计至2019年4月25日，以本金488236.84元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费24411.84元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告郭某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元、保全费3083元，由被告郭某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0224民初3511号 原告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码：91130200676003746W。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王大震，男，1976年7月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告中银保险有限公司唐山中心支公司与被告王大震保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告14378元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告王大震驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与郭志斌驾驶的张连所有的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队认定，被告王大震承担事故的主要责任，郭志斌承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××牌号车辆在原告处投保了机动车损失保险，上述事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××牌号车辆所有人张连于2017年8月18日诉至滦县人民法院，该院于2017年9月22日作出（2017）冀0223民初3445号民事判决书，判决原告赔偿张连19450元，并承担诉讼费233元。根据法律规定，原告承包车辆在本次事故中承担次要责任，原告有权按超出交强险70%的金额即14378元向被告追偿。现起诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的被告王大震的身份信息及送达地址，无法对被告王大震送达。现原告无法提供被告王大震准确身份信息和送达地址，原告此次起诉的被告不明确，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司唐山中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张国强
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0181执2957号之一申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。法定代表人：许世明。被执行人：郭一贵，男，1956年03月27日出生，汉族，住都江堰市。被执行人：叶伦华，女，汉族，1958年01月14日出生，住都江堰市。被执行人：郭仕波，男，汉族，1983年05月29日出生，住都江堰市。本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初1388号民事调解书，向被执行人叶伦华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶伦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶伦华在成都农村商业银行62×××68账户内存款人民币18198.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  **涛二〇一九年十一月一日书记员  唐亚敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13395号 原告：梁海超，男，1963年6月28日出生，汉族，现住南宁市。 被告：韦盛鹏，男，1990年11月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁海超与被告韦盛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁海超到庭参加诉讼。被告韦盛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1900元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以1900元为基数，按当时被告借条承诺银行6%的四倍即年利率24%计，从2018年8月10日起计至付清之日起，暂计至起诉之日起的利息，按银行利息为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年8月10日借款1900元。被告口头承诺9月还款，逾期未还款，并于2018年9月25日向原告立下借据，承诺2018年10月17日还款。逾期按约定利息年利率4倍计。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告为此诉至法院。 被告韦盛鹏未作答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一份，大致内容为：被告于2018年8月10日借原告1900元，在2018年10月17日前必须归还，如不按时还借款，被告愿意承担一切法律责任及相关一切责任（如诉讼费、律师费、交通费等）同时愿意按银行利息4倍偿还给原告。 原告自述1900元是由于被告不够修车费，被告写借条后，原告现金垫付给修理厂的。 此后，原告向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦盛鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的借条原件及其陈述在案佐证，借条对借贷关系有直接证明力，被告未能提出反驳，故本院采信原告的借贷主张。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，现原告要求被告返还借款本金1900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息。原、被告在借条中约定了逾期还款时被告应当支付的利息标准，符合法律规定，但未约定借款期限的利息，故本院仅支持逾期之后的利息，按双方的约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦盛鹏向原告梁海超返还借款本金1900元； 二、被告韦盛鹏向原告梁海超支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金1900元为基数，自2018年10月17日起至债务清偿之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25（原告已预交，已减半收取），由被告韦盛鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁萃华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 欧红燕 书 记 员 梁 琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9425号 原告：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701056974756034。 负责人：贾宝永，经理。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄，男，该公司员工，特别授权代理。 原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与被告力诺集团股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王立军，被告的委托诉讼代理人李云霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令力诺集团股份有限公司向河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司支付防水施工工程款902776.96元、支付利息损失（以902776.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由力诺集团股份有限公司承担。事实和理由：2013年1月22日，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与力诺集团股份有限公司签订《防水施工合同》，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司承担力诺集团公共租赁住房项目防水工程施工。河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司依约完成防水施工,经验收合格交付力诺集团股份有限公司使用。2019年8月21日,经审计结算工程价格为5915554.69元，力诺集团股份有限公司支付4717000元工程款后，剩余工程款经河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司多次催要，力诺集团股份有限公司未支付，本次诉讼请求不包含质保金295777.73元。为维护河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司合法权益，起诉至法院。 力诺集团股份有限公司辩称，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司系从事防水防腐、保温、内外墙保温、室内外装饰工程施工的有限责任分公司。2013年1月22日，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与力诺集团股份有限公司签订《防水施工合同》一份，约定由河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司为力诺集团股份有限公司公共租赁住房项目一期工程进行防水作业施工，施工方式为包工包料，合同总价暂定4250100元，实际防水面积和总价以最终以图纸结算为准。付款方式为工程结算审计完成后付至结算款的95%，余5%的质保金，质保期满（五年）后无质量问题，一周内全额无息付清。工程款以转账形式发放。力诺集团股份有限公司支付工程款时，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司需先开具正规合法的符合工程项目所在地税务机关规定的发票，若不能提供有效等值发票，力诺集团有限公司有权拒绝付款。河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司依约对涉案工程进行了防水施工。2019年8月21日，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与力诺集团股份有限公司签订建设工程造价审核定案表，审核结果为审定结算价款5915554.69元。原、被告分别在施工单位、送审单位处加盖印章，施工单位印章下记载有时间为2019年8月21日。河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司为力诺集团股份有限公司所进行的施工工程款，力诺集团股份有限公司支付4717000元，按照施工合同约定扣除质保金295777.73元后的剩余工程款，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司要求力诺集团股份有限公司依约支付，力诺集团股份有限公司拒绝支付。双方协商未果，引起诉讼。 本院认为，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与力诺集团股份有限公司因工程防水作业签订施工合同，施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定防水施工合同为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司按照合同约定完成防水施工后，力诺集团股份有限公司理应按照合同约定付款进度支付扣除质保金后的剩余工程款，久拖不付构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司要求力诺集团股份有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。力诺集团股份有限公司在河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司向本院提起诉讼后，仍未履行付款义务，应支付河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司利息损失，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司主张的利息损失计算标准符合法律规定，本院亦予支持。力诺集团股份有限公司主张双方并未结算完毕，未到达付款进度标准，该主张与造价审核定案表所记载的审核结果不符，本院对力诺集团股份有限公司的该项辩解理由不予采信。力诺集团股份有限公司主张河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司欠开部分发票，其有权拒绝付款，根据合同约定，在河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司不予出具发票的前提下，力诺集团股份有限公司有权拒绝付款，力诺集团股份有限公司的该辩解系其自行提前付款所形成，与合同约定的拒付款理由不符，故对力诺集团股份有限公司的该项辩解理由，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限力诺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司防水施工工程款902776.96元； 二、限力诺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司逾期付款利息损失（以902776.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月30日计算至工程款全部付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6414元，财产保全费5000元，均由力诺集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  和树蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11015号原告：高孝义，男，1961年1月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：边福强，男，1985年11月15日生，汉族，住胶州市。被告：长安责任财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市南区南京路9号联合大厦5楼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。本院在审理原告高孝义与被告边福强、长安责任财产保险股份有限公司青岛市分公司、长安责任财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月9日立案，于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，原告高孝义申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高孝义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高孝义负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十一月二十日书记员  张律根
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2370号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：袁连俊，男，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：蔡秀，女，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：茆中凯，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人袁连俊、蔡秀、射阳县兴盛房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3688号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人袁连俊、蔡秀于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金104327.31元，支付截至2018年4月21日止的利息1707.68元，合计106034.99元，并自2018年4月22日起至实际给付之日止，以所欠借款本金104327.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息和罚息，并以1707.68元和自2018年5月1日起至实际给付之日止的每月应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利。射阳县兴盛房屋开发有限公司对袁连俊、蔡秀的上述给付义务承担连带清偿责任。另被执行人袁连俊、蔡秀、射阳县兴盛房屋开发有限公司担负案件受理费2421元,保全费1120元,执行费1544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人袁连俊、蔡秀、射阳县兴盛房屋开发有限公司无车辆登记信息；袁连俊、蔡秀无房产登记信息，射阳县兴盛房屋开发有限公司有一房产登记信息（兴桥镇兴旺大道北侧，射国用（2010）第11435号），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人袁连俊、蔡秀、射阳县兴盛房屋开发有限公司无车辆登记信息；袁连俊、蔡秀无房产登记信息，射阳县兴盛房屋开发有限公司有一房产登记信息（兴桥镇兴旺大道北侧，射国用（2010）第11435号），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行初39号原告：尹念建,男，汉族，1977年1月8日出生，住四川省彭州市，身份证号码5101261977××××××××。委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:大理市市场监督管理局，地址大理市下关镇嘉士伯大道46号。统一社会信用代码：11532901MB0W05206Y。法定代表人：袁爱忠，局长。出庭负责人：张霞，副局长。委托诉讼代理人：彭礴，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人:周启富，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍地址湖南省中方县，身份证号码×××5232。本院在审理原告尹念建不服被告大理市市场监督管理局、第三人周启富工商行政登记纠纷一案中，原告尹念建于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。原告尹念建的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告尹念建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹念建承担。审 判 长  何海瑛审 判 员  杨艳姣人民陪审员  罗进文二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨骁鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初12425号原告：安徽翔宇钢结构集成房屋有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李征兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥兰昊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方申兰。原告安徽翔宇钢结构集成房屋有限公司与被告合肥兰昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告安徽翔宇钢结构集成房屋有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款共计22641.85元;2、判令被告支付原告逾期利息合计5908.1元(以所欠货款22641.85元为基础,按照每日万分之五的标准,自2018年6月9日起算,暂计算至2019年10月21日,详见利息计算清单。后顺延计付至款清之日止)；3、判令被告支付原告律师费2000元;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月4日,原被告双方签订了《安徽翔宇钢结构集成房屋有限公司合同书》,协议约定被告向原告订购位于巢湖市健康东路7号的新国际旅游综合体工程项目的彩钢板。付款方式条款约定:1、签完合同后被告向原告支付贰万元作为定金,剩余款项于工程结束后付清。2、被告未按约支付应付款项则按应付款数额按每天万分之五滞纳金向原告支付逾期付款利息。4、被告因迟延付款,应承担原告因维权产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。项目安装日期为进场后4个工作日。原告在合同书签订后按约定履行义务,于2018年6月9日结束安装工程。2019年1月21日,被告向原告发送材料费清单一份,原告认为该份清单里的部分内容与合同约定的价款不符,经原告核算,该工程款项合计为52641.85元。被告于2018年6月5日支付20000元,2018年7月20日支付10000元,至今仍欠原告22641.85元,原告多次催要未果。原告认为,原被告签订的合同书系双方真实意思表示,且内容合法,应属有效合同,双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告之违约行为,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益,根据法律规定及合同约定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的双方于2018年6月4日签订的《安徽翔宇钢结构集成房屋有限公司合同书》第十一条约定：“本合同自签订之日起生效，本合同在履行中发生争议，乙方应协商解决，协商不成时，应提交长丰县人民法院”，且合同上载明合同签订地点为蒙城北路。因蒙城北路部分路段在长丰县辖区，故双方对于管辖的约定有效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省长丰县人民法院处理。审判员 黄 群二〇一九年十一月二十三日书记员 孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22054号原告：杨志文，男，1991年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李韦波，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨志文诉被告李韦波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志文诉称，原被告双方于2019年7月11日签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将自己所有的渝BOXXXX森林人牌小型越野客车一辆转让给原告，转让款为6.2万元，原告先行支付4万，待被告于2019年8月1日之前还清按揭款，提供该车一切过户手续并协助原告过户手续完成后，原告支付剩余款项。时至今日，原告履行了自己义务，并反复催促被告还清贷款并完善过户手续。被告均不予理睬，被告的行为已构成严重违约，因此原告向人民法院起诉，要求判令：1、解除双方签订的《汽车转让（买卖）协议》，被告返还购车款4万元；2、被告向原告支付1.24万元的违约金；3、诉讼费用由被告承担。被告李韦波未到庭参加诉讼及提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原被告双方签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定由被告李韦波作为卖车方（简称甲方）向原告杨志文作为买车方（简称乙方）出售车牌号为渝BOXXXX的白色汽车一辆，发动机号为EJXXXXXXX、车架号为JFXXXXXXXXXX，车辆成交价格为陆万贰仟元。其中合同第五条约定：该车过户由乙方承担，现双方商定：甲方在2019年8月1日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%违约金。原告先付款4万元购车款与被告，待双方办理车辆过户事宜时支付剩余购车款2.2万元。同日，原告杨志文通过银行转账的方式向被告支付车款4万元。2019年8月12日，原告向被告邮寄送达《律师函》，督促被告履行过户手续。以上事实，由原告举示的《汽车转让（买卖）协议》、银行转账记录、律师函、行驶证等书证以及原告的陈诉在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当就此承担不利的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，结合原告举示的证据已经能够证明原告就购买被告所有的汽车支付了前期购车款4万元，被告应当按照合同的约定如期办理车辆过户手续及交付等事宜。但被告并未按照合同约定履行自己的主要合同义务，已构成了根本违约。因此，本院对于原告要求解除双方签订的《汽车转让（买卖）协议》并按照合同总价的20%支付违约金的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同解除后，被告负有向原告返还购车款4万元的义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨志文与被告李韦波签订的《汽车转让（买卖）协议》；二、被告李韦波在本判决书生效后十日内向原告杨志文返还购车款40000元；二、被告李韦波在本判决书生效后十日内向原告杨志文支付违约金12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，减半收830元，由被告李韦波承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗远西法官助理 黄宇谦二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周 敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4962号原告：徐东建，男，1979年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴广利，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：李丹，女，1984年11月2日出生，汉族，住所地河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐东建诉被告吴广利、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张山利
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4603号原告：严华保，男，1962年8月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:严涛(系严华保儿子)，男,1987年10月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：蒋宪良，男，1986年8月11日出生，汉族，住南京市高淳区。原告严华保与被告蒋宪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告严华保委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼，被告蒋宪良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严华保向本院提出诉讼请求：判令要求被告蒋宪良支付货款18870元。事实与理由：原、被告有业务往来，被告于2017年9月14日向原告购买材料产生的货款共计26480元，但目前尚有18870元货款未支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋宪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告陆续向被告供应石子、沙子、水泥等货物，每次送货由被告在送货单上签字确认。原告提交的2017年9月14日至2017年1月9日由蒋宪良签收的18张送货单体现，原告向被告送货金额共计17030元。原告另提供由“黄建军”和“黄未阳”签收的送货单，金额分别为420元和260元。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据加以证明。本院认为，被告蒋宪良欠原告严华保货款17030，有蒋宪良签字确认的送货单予以证实，对原告要求被告给付货款17030元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告提供的金额为420元、260元的送货单，因非蒋宪良本人签字，亦无证据证实签收人有权代表蒋宪良签收货物，故对原告主张超过17030元的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋宪良应于本判决生效后十日内向原告严华保支付货款17030元。二、驳回原告严华保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告蒋宪良负担。本判决为终审判决。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十五日书记员  程超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9249号原告：张先存，男，1969年3月19日出生，汉族，山东佳美建筑装饰工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城市凤城物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路星光大厦9楼。法定代表人：赵其生，公司总经理。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。原告张先存与被告聊城市凤城物业管理有限公司（以下简称凤城物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先存与被告凤城物业公司委托诉讼代理人陈英帅、王国拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还工程款11813元及利息（自2018年8月1日起至还款之日止）。事实与理由：原告于2018年7月受被告口头委托，带人维修英伦花园西区部分渗水工程。2018年8月1日，工程按要求维修完毕，经聊城市经开置业验收合格后，进行了结算。经开置业公司把工程款59065元付至凤城物业公司账户。该公司扣除工程款11813元后，付工程款47252元，目前尚欠11813元未付。故诉至法院，请求判还余款。被告凤城物业公司辩称：被告负责原告所述英伦花园小区的物业管理属实，但并未向他人发包对小区住宅渗水、漏水进行修缮，与原告之间不存在法律关系；原告所述房屋维修工程系山东聊城华秀建筑安装工程有限公司对外发包，该公司曾委托被告收取上述工程款及对外付款。但依委托付款书，应当向孙利中支付，而非向原告张先存支付；在委托付款书中载明“剩余11813元，2019年第一场大雨后检查无质量问题立即支付”，被告不是房屋维修工程的合同主体，在未接到山东聊城华秀建筑安装工程有限公司（以下简称华秀公司）工程质量合格通知之前，被告没有付款义务。即使付款也应当向孙利中付款；本案房屋维修工程并未达到付款要求，据业主反映，房屋渗水、漏水现象依然存在。故应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1.工程维修清单一份，证明涉案项目的维修范围及工程造价。被告质证意见为，对清单真实性无异议，对证明目的有异议。本清单不能证明被告向原告发包工程，且明确告知本案中材料费、人工费经经开置业公司与华秀公司确认，质量由经开置业公司验收;2.经开置业公司付被告凤城物业公司转账支票复印件一份，证明维修项目经经开置业公司验收，经开置业公司把该款拨付至被告公司，共计59065元。被告质证意见为确实收到59065元。被告提交的证据为：1.委托付款书一份，证明华秀公司向被告委托付款;2.收款条两张，证明孙利中于2018年12月3日收39252元，2018年11月5日收8000元，证明被告向孙利中付款，原告主体不适格。原告对上述两份证据无异议，但质证意见为孙利中和原告及宋令芳是一个单位主体，共同承接涉案项目;3.证人（业主）娄某、曺桂先、刘某证言三份和照片一张，证明原告施工的工程质量有问题，有渗水、漏水现象。原告的质证意见为对该组证据不认可。综上，对于本案的证据和事实认定如下：案外人聊城经开置业有限公司开发了英伦小区，小区保暖防水工程由华秀公司承包。小区验收超过质保期后产生渗水、漏水现象，业主向有关部门反映，经政府部门协调由经开置业公司将华秀公司的工程质保金用以支付小区渗水、漏水维修款，维修仍由华秀公司负责。被告凤城物业公司作为小区物业管理单位，由其对工程款进行保管。2018年7月，原告张先存接受案外人华秀公司委托，组织人员对英伦花园西区部分渗水、漏水工程进行维修。施工后，2018年8月10日，案外人华秀公司为原告出具了盖有该公司公章的《英伦花园维修清单》，被告凤城物业公司在该维修清单下方盖有其公司公章，维修单下方载明“认可以上维修项目及费用，同意该费用在质保金扣除。该清单的材料费、人工费由经开公司与华秀公司确认，质量由经开验收，对该维修内容给予证明”。2018年11月5日，案外人华秀公司为被告凤城物业公司出具了委托付款书，载明“我公司委托贵公司收取的单光屯小区西区8#、9#、12#外墙保温装饰一体化板工程工程款59065元，我公司同意将此笔工程款中的47252元由贵公司直接拨付给孙利中，用于8#、9#、12#楼我公司施工部位的维修，剩余11813元，2019年第一场大雨后检查无质量问题立即支付”。2018年11月22日，案外人经开置业公司开具转账支票给被告凤城物业公司，人民币金额为59065元，案外人孙利中分别于2018年11月5日、12月3日两次从被告凤城物业公司领取了维修工程款8000元和39252元。对于上述事实，有经过当庭质证的上述书证和原、被告双方认可一致的事实证明。本院认为：原告维修的英伦花园小区漏水、渗水工程是案外人华秀公司负责维修的工程，维修工程款由案外人经开置业公司从案外人华秀公司的质保金中扣除，实际应承担本案维修款的是案外人华秀公司，被告凤城物业公司是受华秀公司委托支付维修工程款。尽管经开置业公司把维修工程款支付给了被告凤城物业公司，但被告凤城物业公司是受华秀公司委托付款，原告张先存与被告凤城物业公司之间并无直接的建设工程合同关系。故原告以凤城物业公司为被告诉请其支付维修工程款及利息属被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张先存对被告聊城市凤城物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费47元，由原告张先存负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李新英二〇一九年十一月十九日法官助理孔艳书记员李茹欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1878号原告：冯巧红，女，1967年4月28日出生，汉族，哈尔滨市卷烟厂退休职工，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告冯巧红与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯巧红、被告张彬到庭参加诉讼。被告夏代向、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯巧红向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1699元。事实和理由：冯巧红与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月13日签订书面合同，冯巧红办理两年卡一张，交费共计1709元，含卡费10元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还冯巧红健身卡费。张彬辩称，其与夏代向、刘烈群、陶宇琛签订《合伙协议书》及《股权协议书》，打算成立公司，但公司未成立，未营业。《股权协议书》约定张彬出资250,000元，占启动资金的10%，公司在工程全部竣工之后赠送张彬成品店10%的股份，其最终股份比例为19%。张彬实际只提供了其向梁利新租赁的房屋，并负责60%的装修，未实际出资。房屋装修60%后，夏代向、刘烈群、陶宇琛将张彬赶走并移出股东群。张彬提出查账，发现夏代向与刘烈群未按协议出资。夏代向、刘烈群、陶宇琛支付张彬200,000元作为房租租金补偿，并口头告知其不要再找上述发起人。张彬认为《股东协议书》未生效。公司成立过程中，夏代向负责除装修以外全部事务，相当于总经理，刘烈群辅助夏代向工作，张彬负责装修，陶宇琛负责健身教练工作。夏代向与刘烈群私刻公章收取会员费，应当退还卡费，张彬未收钱不应退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张彬与冯巧红无争议的证据2《股权协议书》、《合伙协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对冯巧红举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月13日，冯巧红与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定冯巧红购买会员卡，会费1699元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2020年11月1日；赠送3个月停卡期、4张周卡、5张次体验卡，此卡为健身卡，如游泳开业可尊享使用项目。冯巧红共计支付1709元。庭审中，冯巧红自认健身至2018年12月6日。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。冯巧红为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与冯巧红签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与冯巧红的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与冯巧红应当根据协议约定全面履行义务。冯巧红履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为冯巧红提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还冯巧红健身会费。冯巧红主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，结合庭审中张彬陈述及《股权协议书》约定，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。冯巧红自认健身至2018年12月6日，能够认定其在健身期间接受凤凰天下健身荟提供的服务项目，根据公平原则，此前健身费应予以扣除。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还冯巧红1634.72元（1709元－1709元÷730天×36天－10元），对冯巧红要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1699元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告冯巧红1634.72元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告冯巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费37元、公告费560元，合计647元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告冯巧红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十三日法官助理王春辉书记员王建婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4294号申请执行人：蒋东，男，1979年10月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：肖天江，男，1961年10月4日出生，住上海市长宁区。关于蒋东申请执行肖天江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6753号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖天江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋东向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，本案执行标的221563.50元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人肖天江名下有银行存款411.53元，有财付通支付科技有限公司网络资金260.45元，本院于2019年10月8日分别依法冻结411.53元、260.45元。另查明，被执行人名下有沪Ｂ×××××汽车一辆,但未扣押，无法处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院依法对被执行人肖天江进行限制高消费。2019年11月5日，申请执行人向本院申请，因与被执行人自行达成和解协议，申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1323执4294号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  洪梦雪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2477号 原告：杨万珂，男，1986年11月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所。 被告：展迎春，男，1978年8月12日出生，汉族，住济南市。 原告杨万珂与被告展迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万珂委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告展迎春经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万珂向本院提出诉讼请求：1.判令展迎春偿还杨万珂借款本金5000元，并支付利息，以5000元基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费由展迎春承担。事实与理由：展迎春于2017年10月21日向杨万珂借款1万元，并出具借条一份，约定借期一个月，但到期后未予偿还。经杨万珂多次催要，展迎春于2018年6月1日通过微信转账还款5000元本金，剩余款项未再偿还。综上，为维护合法权益，杨万珂诉至法院，望判如所请。 展迎春未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，展迎春向杨万珂出具借条一份，载明：“今借杨万珂现金壹万元整（10000），借期一个月。”杨万珂于借条出具当日以现金方式交付了1万元。2018年6月1日，展迎春以微信转账形式向杨万珂还款5000元，后未再偿还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨万珂持有展迎春出具的借条，且双方之间无其他法律关系，杨万珂以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据借条约定，展迎春应于2017年11月20日前偿还完毕1万元。事实上，杨万珂仅于2018年6月1日偿还了5000元，杨万珂主张该部分为偿还借款本金，本院予以认定。现杨万珂要求展迎春偿还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨万珂要求展迎春支付逾期还款利息，以5000元基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。展迎春于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告展迎春于本判决生效之日起10日内偿还原告杨万珂借款本金5000元； 二、被告展迎春于本判决生效之日起10日内支付原告杨万珂逾期还款利息，以5000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告展迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 张爱敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7877号 原告：孟莉，女，1987年2月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云，均系山东居高律师事务所律师。 原告孟莉与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟莉，被告三匠公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除孟莉与三匠公司签订的培训协议；2.判决三匠公司退还孟莉学费7744元；3.本案诉讼费用由三匠公司承担。事实与理由：孟莉在2018年12月13日在网络平台与三匠公司负责招生的李沫（电话xx）签订协议，报名学习国家一级消防工程师，培训费用7744元，三匠公司承诺提供网络教学模式，提供全套教材及独家考前辅导资料等。2019年3月孟莉接到通知，李沫辞职了，让孟莉联系另一位顾问（微信号：xx），2019年6月经其他学员告知，三匠公司出问题了。通过百度贴吧得知，三匠公司已经关门，负责人跑路，现在三匠公司给孟莉的是2018年学习视频教材，公司人去楼空，没有新的网上课程及教材，更不用提其他后续服务了。现为了维护孟莉的合法权益，诉至法院，望判如所请。 三匠公司辩称，三匠公司与孟莉签订的系一级注册消防工程师考试VIP保障班协议，协议约定费用为7744元，三匠公司向孟莉提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即可在有效期内学习消防工程师考试知识。涉案协议签订后，三匠公司按照协议约定为孟莉开通了网上课程并提供了教材以及辅导材料等，孟莉也通过三匠公司提供的渠道进行学习。协议并未约定每年都需要提供新教材。2018年的教材并没有实质性的变化，不会对学员的考试造成影响，孟莉可以继续进行学习。国家考试政策、内容变更并非三匠公司可以预见的，因此不具有可归责性，孟莉以三匠公司不能提供新教材而无法学习的理由并不成立。另根据协议约定，孟莉如果在三年内不能全科通过并提供成绩单等方可按照约定予以退费，因此三匠公司对孟莉所提出的退费主张不予认可。综上所述，孟莉的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回孟莉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，孟莉通过转账的形式支付三匠公司培训费7744元。2018年12月15日，三匠公司（甲方）与孟莉（乙方）签订编号为XFVIP201910045的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定：“一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付VIP保障班培训费￥7744元人民币（大写柒仟柒佰肆拾肆元整），甲方为乙方开通听课权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；2.甲方为乙方学员提供消防规范视频+消防教材视频以及全套教材及三匠教育独家考前辅导资料；3.甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；4.甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方制定符合自身的学习计划；5.乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；6.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1.乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2.乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担；3.乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；4.乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；5.作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目扣除成本后退款，成本费用为所交费用的35%；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95%且不过科目分数不得低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或作弊行为，否则视为不配合考试不予退费；如乙方满足上述退费条件截止2022年3月消防成绩公布之日，三年内全国一级消防工程师考试不能全科通过，并向甲方提供网上查询的成绩单，甲方按协议约定退还相应费用，服务终止。（其他因乙方个人原因选择退费的，不适用于上述退费条款，甲方会按照终身会员的标准持续为乙方提供服务）四、保密条款：1.甲方对乙方提供的个人资料和信息具有保密义务，除非法律规定和有权政府机关的命令或者经过乙方同意，甲方不得将乙方的个人信息和资料泄露给任何第三方；2.乙方对本协议的内容、甲方提供的学习辅导课程的任何内容具有保密义务，未经甲方同意，乙方不得将该内容泄露给任何第三方或者提供给任何第三方使用，若乙方违反保密义务给甲方造成损失的，应当足额赔偿甲方损失；3.本协议终止后，本保密条款对双方仍具有法律效力。”三匠公司在甲方处加盖公章。协议签订后，三匠公司按照约定为孟莉开通了网上课程并提供了2018年教材，同时向孟莉提供学习网址xx。自2019年6月后，孟莉无法登录网站进行学习，三匠公司的人员也联系不上。三匠公司现已无人经营，大门紧锁。 本院认为，孟莉与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。孟莉无法正常登录三匠公司网址，且联系不上三匠公司的工作人员，无法进行正常学习。同时，根据合同约定，合同的目的系三匠公司为孟莉提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。因孟莉无法进行正常学习，孟莉与三匠公司签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行，对于孟莉要求解除培训合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，三匠公司收取的培训费应根据履行情况和合同性质予以退还，结合本案的实际情况，酌定三匠公司退还孟莉培训费6195元（7744×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告孟莉与被告山东三匠教育科技有限公司签订的合同编号为XFVIP201910045的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议。 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孟莉培训费6195元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟莉负担5元，被告山东三匠教育科技有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷