山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3877号原告：青岛三才环保设备有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处胶西工业园，统一社会信用代码913702813955488707。法定代表人：赵鹏，经理。委托诉讼代理人：陈文志、崔艳超，山东康元律师事务所律师。被告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区，统一社会信用代码91371700723275227X。法定代表人：李呈祥，董事长。委托诉讼代理人：牛玉刚，男，汉族，1971年5月12日生，住山东省菏泽市成武县，系公司职工。委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：山东呈祥电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县经济开发区大明湖路东段路北，统一社会信用代码91371723493600759A。法定代表人：陈亚，总经理。原告青岛三才环保设备有限公司（下称三才公司）与被告山东省呈祥电工电气有限公司（下称呈祥电工公司）、山东呈祥电气有限公司（下称呈祥电气公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文志、崔艳超，被告呈祥电工公司委托诉讼代理人牛玉刚、陈会领，被告呈祥电气公司法定代表人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付加工款821000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告三才公司与被告呈祥电工公司签订加工承保合同约定，呈祥电工公司提供所需原材料由三才公司进行风电塔筒、基础环的黑件制作加工；塔筒制作单价308元/吨，基础环制作单价308元/吨；工程款的90%于签订合同后推一个月支付，具体时间以三才公司开具相应工程款发票以后15个工作日内支付，剩余10%质量保证金一年后结清等内容。上述合同签订后，三才公司按照合同约定规格及标准完成呈祥电工公司的加工任务，且经呈祥电工公司检验合格，但呈祥电工公司未在约定时间内支付全部加工款，尚未支付金额达821000元。后原告多次催要，被告呈祥电工公司均以各种理由拒绝履行义务。被告呈祥电工公司与被告呈祥电气公司有实际经营的关联公司，两公司存在人格混同，根据《合同法》及《公司法》的相关规定，现原告起诉要求二被告共同履行相应的付款义务，望判如所请。被告呈祥电工公司辩称，欠原告货款821000元属实，对三方协议不知情。被告呈祥电气公司辩称，一、不知道三方协议是怎么来的，第一次到庭处理管辖异议时才第一次见到这个三方协议才知道有这个事。经我方核实，认为三方协议内容不真实，但不清楚是如何形成的，欠款额度属实；二、原告称被告呈祥电气公司的财务由被告呈祥电工公司管理与事实不符，我方是独立运营的公司；三、对于三方协议的第三条，对于被告呈祥电工公司欠的钱由被告呈祥电气公司支付，被告呈祥电气公司既不知情也不同意，对于被告呈祥电工公司的欠款承担保证责任，既不知情，也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告呈祥电工公司、呈祥电气公司对原告庭审中提交的《塔筒制作加工承包合同》（复印件）、工程款结算单（复印件）、被告呈祥电工公司出具明细账二份、《塔筒制作加工承包合同》二份（复印件）的真实性均无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的二被告有异议的证据本院认证如下：证据四、《三方协议书》一份，证明原告和二被告就拖欠加工费达成协议，被告呈祥电工公司将欠原告加工费的债务转让给呈祥电气公司的事实。被告呈祥电工公司对《三方协议书》真实性不予认可，向法院申请鉴定公章真伪。被告呈祥电气公司对《三方协议书》真实性不予认可，但未向法庭提交鉴定申请。本院认证意见：《三方协议书》载明“3、由于甲方（呈祥电工公司）经营原因，甲方无法支付欠丙方（三才公司）的工程款821000元，现甲、乙（呈祥电气公司）、丙三方一致同意乙方将甲方需付给丙方的工程款821000元支付给丙方；4、乙方保证受领上述债务，按本协议约定向丙方清偿”。对于该份《三方协议书》，被告呈祥电工公司申请司法鉴定，鉴于被告呈祥电工公司对债务821000元认可，且该份协议书权利义务的转移有利于被告呈祥电工公司，另外债务领受人呈祥电气公司不申请鉴定，本案暂未准许被告呈祥电工公司的鉴定申请。合议庭综合考量主要证据中《三方协议书》未有经办人签字，为审慎起见准许被告呈祥电工公司进行鉴定，但被告呈祥电工公司未交纳鉴定费用，鉴定部门作退卷处理。被告呈祥电工公司以不清楚合议庭的决定作辩解，经法庭当庭向其释明，被告呈祥电工公司明确表示不交鉴定费用。综上，按被告呈祥电工公司放弃鉴定处理。被告呈祥电气公司对《三方协议书》不申请鉴定也未提交反证证明。对于加盖原告和二被告公司公章的《三方协议书》，二被告既不申请鉴定也未提交反证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，该《三方协议书》虽然存在没有经办人签字的瑕疵，但并不足以否认该证据的真实性，本院对《三方协议书》的真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告三才公司与被告呈祥电工公司签订《塔筒制作加工承包合同》，截至庭审时，被告呈祥电工公司认可欠原告加工费821000元。2018年10月18日，原告三才公司与被告呈祥电工公司、被告呈祥电气公司签订《三方协议书》，约定“3、由于甲方（呈祥电工公司）经营原因，甲方无法支付欠丙方（三才公司）的工程款821000元，现甲、乙（呈祥电气公司）、丙三方一致同意乙方将甲方需付给丙方的工程款821000元支付给丙方；4、乙方保证受领上述债务，按本协议约定向丙方清偿”。本院认为，原告三才公司与被告呈祥电工公司签订的《塔筒制作加工承包合同》，原告三才公司与被告呈祥电工公司、被告呈祥电气公司签订《三方协议书》均是合同签订方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同相对方均具有法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告以2018年5月4日同日分别与被告呈祥电工公司和被告呈祥电气公司签订的两份《塔筒制作加工承包合同》主张二被告系关联公司，经本院审查，该两份合同各自履行民事权利义务，不能证明二被告存在财产上的混同，故对于原告要求二被告共同支付加工费的诉讼请求没有事实依据依法不予支持。被告呈祥电工公司认可拖欠原告三才公司加工费821000元，原告三才公司与被告呈祥电工公司、被告呈祥电气公司均同意将该笔债务由被告呈祥电气公司领受，至此，原债务关系已经发生转移，原告主张原债务人被告呈祥电工公司向其履行还款责任已无合同依据，本院依法不予支持，原告主张新债务人被告呈祥电气公司向其履行还款责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告山东呈祥电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛三才环保设备有限公司支付加工费821000元；二、驳回原告青岛三才环保设备有限公司对被告山东省呈祥电工电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，保全费4625元，合计收取16635元，由被告山东呈祥电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  周建波陪审员  张惠云二〇一九年十一月十八日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。