河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2181号 原告申闪，男，1983年7月19日出生，汉族，住行唐县。 被告李封普，男，1982年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告杨蕾，女，1982年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告委托代理人黄敏，河北厚正律师事务所律师。 原告申闪与被告李封普、杨蕾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申闪、被告杨蕾及二被告委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申闪诉称，原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，自2015年开始，被告李封普以做生意为名向原告借款，截止到2018年8月25日共借款70万元，双方约定由其位于石家庄市裕华区购房合同作抵押。于2019年1月30日由被告李封普补了欠条。后经几次追要，被告分文未给，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告归还欠款70万元并按国家规定24%利息计息给付，被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了下列证据： 1、欠条一张，内容是，今欠申闪现金70万元，时间2015年1月至2018年8月25日，预计2019年12月31日前还清，把天阳御珑湾3号楼2102室购房合同抵押。欠款人李封普，身份证号1301321982××××××××,2019年1月30日。 2、借款合同一份，借款人李封普，出借人申闪，借款金额40万元，2018年7月5日。 3、银行流水一份、明细一份。除农业银行转账外，2018年6月6日申闪从中国民生银行转给李封普15万元，2018年8月25日申闪从中国民生银行转给李封普10万元。 4、微信截图19张，用以证明借款及利息，被告杨蕾婚姻期间的所有债务夫妻双方承担。 5、郝某的当庭证言，郝某，男，1984年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区美五洲天地6栋2单元2901室，身份证号1301021984××××××××。郝某称，我与原告是同事关系，与被告李封普是朋友关系，与被告杨蕾只是认识，我记忆中与李封普之前没有资金转账往来，大额的只有过一次，我、张彤彤、李东、李东谦、申闪、吴斌、李封普、马新合伙开个饭店，我是饭店的牵头者和组织者，当时别的合伙人把钱都打到我账户上了，每人20万元。2017年2月27日李封普转到我账户的是饭店的投资款，其他与李封普没有资金往来。后来饭店经营不善就散伙了。 6、付某的当庭证言，付某，女，1983年9月10日出生，汉族，住邢台市柏乡县，身份证号1305241983××××××××。系石家庄三合汇鑫商务有限公司员工。付某称，我与申闪是同事上下级关系，李封普是我客户。我们公司主营酒水，我们给李封普供酒，李封普不爱结账，因为原告与李封普是朋友关系，他不结账我就跟申闪说，我是对接李封普的业务。李封普将货款给的申闪，申闪再把货款给我们公司。 7、从被告代理人提供的部分转账流水31页中曾多次显示李封普给妻子杨蕾转账共计73笔，合计金额2256700元，用以证明借款用于被告夫妻共同生活。 被告李封普代理人当庭辩称，原、被告之间借款早已清偿完毕，双方之间不存在任何债权债务关系。且原告要求被告按年息24%给付利息毫无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 被告李封普代理人向本院提交了以下证据： 1、2015年5月1日至2018年7月9日中国工商银行转款记录，共计1066472元。其中李封普向原告账户转款共计816472元，向郝巧灵、郝某账户转款共计25万元。用以证明已偿还原告借款。 被告杨蕾代理人当庭辩称，该笔借款没有用于夫妻共同生活，借款金额明显超过家庭日常需要，被告对该笔借款不知情也未对该笔借款进行签字确认该笔借款与其无关，其不应当承担还款责任。请求法院依法驳回原告诉请。 经庭审质证，被告李封普、杨蕾代理人对原告提供的证据质证意见如下：对欠条和银行流水的真实性认可，关联性不认可。关于原告所诉的2015年3月14日向被告李封普支付借款5万元，其提交的银行流水未显示收款人为李封普，原告提供的证据仅能证明双方之间曾经存在借贷关系的事实，因借款周期比较长，双方之间未进行过对账及被告因缺乏法律知识及出于对原告的信任出具了欠条，欠条仅是对被告之前曾向原告陆续借款70万元这一事实的确认并不能证明被告出具欠条时仍欠付原告70万元的事实。事实上原告提交的银行流水中也有多笔被告向原告转款的记录，原、被告之间借款早已清偿完毕，双方不存在任何债权债务关系。关于原告提供的往来账目明细系原告单方制作，且原告仅对被告部分还款内容作出说明，故对其真实性、关联性不予认可。对原告制作的明细表中认可被告还款的部分，被告予以认可。关于原告提供的微信聊天截图，2018年10月16日微信聊天记录，被告方并没有认可原告所称的利息一事，只是说时间过的很快，只是一个语气词而已，对原告提供的发送微信图片被告也没有予以认可和回复，被告李封普并不认可双方之间借款存在利息一事。杨蕾明确表示被告李封普借钱时是找的原告，杨蕾并未找其借款，同时杨蕾也向原告表示李封普是李封普，杨蕾是杨蕾，从未表示要对该笔借款共同承担还款责任。该借款没有用于夫妻共同生活，且被告杨蕾亦不知情。73笔银行流水中没有显示全称所以没办法确定是不是杨蕾的账户，即便是杨蕾的账户也不能证实该借款用于夫妻共同生活，因被告在外面做生意与很多人存在资金往来关系不能仅凭两个被告之间转款记录即认定该借款用于夫妻共同生活，该转账记录系李封普个人转账记录不足以证实被告李封普与被告杨蕾双方之间真实的转款事实。对原告所主张的用于证明夫妻共同生活的转账记录其关联性不认可。证人郝某与原告有利害关系，投资款表述存在矛盾之处，其证言不够客观真实不应采信。证人付某与原告系上下级关系，双方之间存在利害关系，其证言不予采信。 原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的证据中偿还的是利息，利息是按月息3分计算的。被告提供的证据里有经营饭店用的25万元，其中20万元是被告自己投资的，我与被告合伙开的饭店。我与被告有多层关系，被告是开超市的，经常向我们公司进货，被告提交的证据中有一部分是货款。我认为借款与杨蕾是有关系的，杨蕾是知道借款的事情，他们的钱是用于夫妻共同生活。被告杨蕾一直没有工作，被告孩子上的是名校、上补习班、开名车，房子也是偿还贷款，杨蕾一直没有工作，需要杨蕾提交收入流水。杨蕾有责任有义务偿还借款。2019年1月30日被告给我打了欠条，被告说拿房本作抵押，房本也没有给我。我找被告妻子签字，他妻子也不说签字这个事。杨蕾曾给我发短信说借款愿意一起承担。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告李封普做生意向原告申闪借款，原告向本院提交了转账记录，2018年7月5日被告李封普向原告出具借款合同，借款金额40万元，借款期限12个月，自2018年6月25日至2019年6月24日。原告称40万借款不包含2018年6月6日的短期借款，原告提交的证据显示2018年8月25日原告从中国民生银行转账给被告李封普10万元。2018年10月16日下午3点39分原告和被告李封普微信聊天时提到，“利息该对一下，已经三个半月了”，被告李封普回复：“好的，时间过得真快”，原告将记账单“（李封普借款40万元，利息已支付到6月24日，下次支付36000元，借款15万利息已支付到7月6日，8月25日借款10万元，未支付利息。）”发送给李封普，李封普回复原告：“这一受伤把我所有计划全部打乱了”。2019年1月30日，原被告双方通过对账，被告李封普出具欠条，内容是，今欠申闪现金70万元，时间2015年1月至2018年8月25日，预计2019年12月31日前还清，把天阳御珑湾3号楼2102室购房合同抵押。欠款人李封普，身份证号1301321982××××××××,2019年1月30日。2019年8月12日16点21分，原告微信聊天让二被告换个欠条，签个字，被告杨蕾微信回复原告：“婚姻有效期间，所有的债务夫妻双方承担，你和他签就行了。……”。 被告代理人提交了从2015年5月1日至2018年7月9日中国工商银行转款记录，共计1066472元。其中李封普向原告账户转款共计816472元，向郝巧灵、郝某账户转款共计25万元。被告代理人称借款已还清。证人郝某证实20万元是被告李封普合伙开饭店的入股款，证人付某证实被告李封普向原告支付过货款。从被告代理人提供的部分银行转账流水31页中被告李封普多次给妻子被告杨蕾转账共计73笔，合计金额2256700元，分别打入杨蕾的4个账号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案的焦点是1、被告是否偿还清原告的借款；2、被告偿还借款时是否包含利息；3、该借款是否由被告夫妻共同偿还。原、被告双方对借款无异议，从2018年10月16日下午3点39分原告与被告李封普的聊天记录可以看出，被告李封普对原告发送的记账单没有提出异议，记账单上清楚写明“李封普借款40万元，利息已支付到6月24日，下次支付36000元，借款15万利息已支付到7月6日，8月25日借款10万元，未支付利息”。被告提交的银行流水最后一天是“2018年7月9日”，2018年8月25日原告从中国民生银行转账给被告李封普10万元。综合本案事实，可以认定2019年1月30日被告向原告出具借据是被告李封普和原告申闪的真实意思表示。被告李封普多次给妻子杨蕾转账共计73笔，合计金额2256700元，分别打入杨蕾的4个账号，不能证实被告李封普借原告的款打到了被告杨蕾账户上，虽然被告杨蕾也承诺婚姻有效期间，所有的债务夫妻双方承担，但该借款被告杨蕾未签字，原告提交的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活，被告杨蕾不承担偿还责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告李封普于判决生效后10日内偿还原告申闪借款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告李封普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 晓