河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4416号 原告王立群，男，1992年8月15日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被告海健洵，男，1989年7月11日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。 被告刘佳，女，1990年3月11日出生，满族，住承德市双桥区。 原告王立群与被告海健洵、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立群的委托代理人陈海峰、被告海健洵及其委托代理人吴仁超到庭参加诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告王立群诉称，2018年6月起，被告海健洵以资金周转为由，分多次向原告借款，约定月息为三分，自2018年10月21日后，被告海健洵未向我给付利息，经我催要，被告海健洵于2018年11月12日向原告出具借条一张，载明借款1,000,000.00元，月利率3%。另，被告海健洵于2018年9月5日向原告借款60,000.00元，约定月息为三分。二被告系夫妻关系，本案借款为二被告的夫妻共同债务，经原告多次催要，二被告至今未能还款。因此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金1,060,000.00元及利息（其中以1,000,000.00元本金为基数、利息自2018年10月22日起，以60,000.00元本金为基数、利息自2018年9月5日起，均至全部清偿完毕之日止，按年利率24%计息）。判令二被告给付原告律师费70,000.00元，财产保全保险费3,900.00元。本案诉讼费、保全费用由二被告承担。 被告海健洵辩称，对原告第一项诉讼请求不予认可，实际借款使用人是尤田，原告分多笔将借款转入我的银行账户，由我转给尤田，未约定利息，后原告要我出具的借条，理由是为给原告家里人一个交代，我分多笔向原告账户转款借款本金合计353,650.00元，包括2018年10月21日通过张稳转给原告20万元。对原告第二项诉讼请求因双方没有约定，不予认可，因本案借款并未用于夫妻共同生活、生产所用，不属于夫妻共同债务，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告刘佳未提交书面答辩状，也未提交证据。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条，证明被告海健洵向原告借款1,000,000.00元，月利率为3%，同时约定，逾期后支付违约金及实现债权的费用。2、中信银行业务凭证5张，证明原告向被告海健洵实际转账106万元。3、中国人财产保险股份有限公司保单3张及发票一张，证明原告因本次诉讼花费保险费3,900.00元。4、中国农业银行流水7张，国家企业信用信息公示报告2张，证明承德美食美佳餐饮服务有限公司系二被告共同经营，本案借款用于二被告经营生活，二被告资产混同，本案借款属于夫妻共同债务。5、河北山庄律师事务所委托代理合同，证明原告支付律师费7万元。 被告海健洵对原告出示的证据发表以下质证意见，对1号证据中借条中借款人的签字没有异议，该借条当时签字中，手填部分没有，属于原告后填的，被告不予以认可，很多内容都没有填全，证明手填部分是原告后来填写，并未找到被告追认，也不能证明花费的费用。2号证据的真实性没有异议，但是上述款项实际用款人是尤田，并且上述款项也由海健洵转款到尤田账户内。3号证据的真实性认可，应该由原告自行承担。4号证据的真实性认可，在银行明细中，原告转款给海健洵名下款项，都转款给尤田，其中出现刘佳的名字的，都是为了方便转账，不能证明用于夫妻共同生活所用。企业信息表认可，但是不能认可原告的证明目的，并未用于公司使用，也没有用于被告夫妻共同生活使用。5号证据不予认可，该委托代理合同，不能确定是否实际支付了代理费，也没有法律规定涉及的代理费用由对方承担。 庭审中，被告海健洵出示以下证据，1、中国农业银行承德分行转账记录7页，滦平工商银行鑫港支行明细2页，证明原告打给被告海健洵的1,060,000.00元，被告海健洵转款给尤田，并且被告海健洵还款353,650.00元。2、视频资料光盘一张，证明原告收到过以海健洵的名义，由张稳账户转款给原告的200,000.00元。 原告对被告海健洵出示的证据发表以下质证意见，对1号证据银行转款凭证的真实性没有异议，但是关联性有异议，达不到被告的证明目的。以农行明细7页为例，说明一下，在2018年7月8日原告向被告海健洵转款，当天被告海健洵转给妻子被告刘佳，没有证据证明被告刘佳转款给尤田，并且能证明被告刘佳知情50万元的借款事实，另外从该银行明细中反映出被告刘佳和被告海健洵之间的资金来往频繁，不是被告海健洵所述的，其中以2018年7月15日为例，海健洵分两笔向尤田转款50,000.00元，尤田又转回被告海健洵，并多给了300.00元、2018年7月23、24日尤田分两笔转入被告海健洵账户，次日又由被告海健洵转回尤田账户，说明被告海健洵与尤田之间有资金往来频繁，所以被告海健洵说的资金用处是虚假的。综上7页的农业银行的明细能够证明二被告资产混同，被告刘佳是知情的，进行放款，属于共同的夫妻生活。工行的明细记录上，可以看出是张稳向原告王立群打款，但是张稳和被告海健洵之间的关系，有待查证，并且被告并未出示证据，证明是张稳替海健洵还款20万元给原告。2号证据我方认为视频来源不符合证据的三性要点，该录音是原告不知情的情况下，被告海健洵事现准备好的录音录像，所以该证据没有经过原告同意，不具有证据的效力，虽然被告海健洵提到的200,000.00元，并没有明确说明，说被告刘佳不知道，原告没有明确承认，都是被告海健洵自我陈述，该证据不合法，不具有关联性，不具有证据效力。被告已经偿还153,650.00元的利息，不应该抵扣本金。 经本院审核，本院对原告及被告海健洵出示的上述证据的真实性予以认定，对上述证据所能证明的事实，本院予以采信。 经审理查明，自2018年6月起，被告海健洵多次向原告王立群借款，原告王立群分别于2018年6月15日、7月8日、7月9日、8月16日、9月5日转入被告海健洵的银行卡200,000.00元、500,000.00元、50,000.00元、250000.00元、60,000.00元，合计1,060,000.00元，被告海健洵分别于2018年7月4日、7月6日、7月16日、7月24日、8月8日、8月14日、8月21日、8月31日、9月28日转入原告王立群的银行卡3,600.00元、1,800.00元、15,750.00元、13,500.00元、31,500.00元、15,750.00元、6,300.00元、42,450.00元、23,000.00元，合计153,650.00元，2018年10月21日，张稳代被告海健洵转入原告王立群银行卡内200,000.00元。2018年11月12日，被告海健洵给原告出具借条一份，该借条载明：“借人民币（大写）壹佰万元整，（小写¥1,000,000.00元）此全部借款已经收到，借款利率为月利率3%，如到期不还款，借款人除照付利息外，还需按借款金额的30%支付违约金，并且支付为实现债权所产生的全部费用”。 另查明，二被告系夫妻关系，二被告共同经营承德美食美佳餐饮服务有限公司。被告海健洵收到原告的借款后，分别于2018年7月8日、2018年7月9日转入被告刘佳银行账户500,000.00元、150,000.00元。 又查明，2019年8月5日，原告王立群向本院提出诉前财产保全，支付保险费3,900.00元，保全费5,000.00元。 上述事实，有被告海健洵出具的借条、相关转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海健洵向原告借款1,060,000.00元，有被告海健洵出具的借条及银行转账凭证在卷佐证，且被告认可收到1,060,000.00元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告要求被告海健洵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告海健洵辩称借款实际使用人为尤田，并未约定利息，但未提交相应的证据，且与其提交的银行流水信息相矛盾。 本案为有息借款，原告和被告海健洵对被告海健洵分十次已偿还的353,650.00元这一事实没有异议，但对该款是归还的本金还是支付的利息持不同意见，且双方均未举证证明，根据相关法律规定，应按先折抵利息后余额再折抵本金的原则予以折抵。本案中，原、被告双方明确约定月利率为3%，该利率未超出法律规定，依法应予支持，被告分十次已偿还的金额为353,650.00元，截止2018年10月21日，根据双方约定的月利率3%计算，1,060,000.00元借款产生利息为96,648.80元，扣除产生的利息后剩余257,001.20元应当予以折抵本金。折抵后，借款本金剩余802,998.80元。 关于涉案借款是否属于被告海健洵、被告刘佳夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告共同经营承德美食美佳餐饮服务有限公司，被告海健洵提交的银行流水显示二被告及承德美食美佳餐饮服务有限公司之间经济往来频繁，其中，2018年7月8日，被告海健洵收到原告的借款后曾先后两次转入被告刘佳账户，上述事实能证明被告刘佳对本案借款知情且本案借款用于二被告夫妻共同经营和生活，故上述债务属于二夫妻共同债务，对原告请求被告刘佳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 关于原告王立群诉请律师费及保险费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”已支持了原告王立群请求的年利率24%，原告王立群再请求支付律师费70,000.00元和保全保险费3,900.00元，与法不符，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告海健洵、被告刘佳于本判决生效之日起10日内偿还原告王立群借款本金802,998.80元，并支付自2018年10月22日起，至借款全部还清之日止，按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告王立群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,486.00元，保全费5,000.00元，合计13,486.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月二日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。