wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民特6号 申请人：张浩，男，1993年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。系被监护人张建之兄。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。 被申请人：姚艳力，女，1968年2月14日出生，汉族，现住河北省保定市易县，村民。系被监护人张建之母。 申请人张浩与被申请人姚艳力申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张浩称：1、请求人民法院撤销姚艳力为张建的监护人资格；2、请求人民法院指定申请人张浩为张建的监护人。事实及理由：被监护人张建出生于2007年5月7日，易县裴山镇太和庄村人，现就读于易县中海中学初中一年级。申请人张浩是被监护人张建之兄，被申请人姚艳力是被监护人张建之母。被申请人姚艳力与张建、张浩父亲张会生2011年5月10日离婚，离婚时张建、张浩随张会生生活。2019年2月18日张会生因家务事被妻子马艳芙杀害，张建被马艳芙扎伤。张会生死后，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条的规定，姚艳力是张建的监护人。但是，自张会生死后，姚艳力从来没有履行过监护人的职责。不仅如此，由于张会生死后，张建作为被害人和被害人张会生的继承人之一依法可以向故意杀人的被告人马艳芙提起刑事附带民事诉讼，但是，由于张建属于未成年人，依法必须由姚艳力作为法定代理人签署必要的法律文书及代理手续，虽然经过保定市中级人民法院法官、律师、亲朋的多次劝说，但被申请人姚艳力拒绝履行任何监护职责，致使张建无法行使诉讼权利，无法向人民法院提起赔偿诉讼。被申请人的行为使监护人张建的合法权益无法受到保护，处于危困状态。因此，特向人民法院申请撤销姚艳力为张建的监护人资格，指定申请人张浩为张建的监护人。 被申请人姚艳力称：我曾是张浩的监护人，我不是张建的监护人，张建的监护人是张建的父亲张会生，我对张浩担任张建的监护人无异议，当初离婚时张建随其父亲张会生生活。 经审理查明：被监护人张建，男，2007年5月7日出生，汉族，河北省保定市易县裴山镇太和庄村人，现就读于易县中海中学初中一年级。申请人张浩是被监护人张建之兄，被申请人姚艳力是被监护人张建之母。 本院认为，被申请人姚艳力与张建、张浩父亲张会生2011年5月10日离婚，离婚时张建、张浩随张会生生活。2019年2月18日张会生因家务事被妻子马艳芙杀害，张建被马艳芙扎伤。张会生死后，姚艳力作为张建的法定监护人从未履行过监护人的职责，因张建属于未成年人，致使张建无法向故意杀人的被告人马艳芙提起刑事附带民事诉讼，被申请人姚艳力拒绝履行任何监护职责，被申请人的行为使监护人张建的合法权益无法受到保护，处于危困状态。被申请人姚艳力对张浩担任张建的监护人无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 一、撤销被申请人姚艳力为张建的监护人资格。 二、指定申请人张浩为张建的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 高 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡荣艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终632号上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年9月16日生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：李渝原，女，1964年8月14日生，汉族，住天津市河东区。原审被告：刘怡，女，1987年3月10日生，汉族，户籍地天津市和平区。原审第三人：乔振光，男，1987年1月6日生，汉族，住天津市河东区。上诉人张勇因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8460号民事裁定，向本院提起上诉。张勇上诉称，撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8460号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于实体法范围，管辖属于程序性问题，本案应优先适用程序法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地天津市河西区人民法院管辖，一审法院适用法律错误，本案应移送天津市河西区人民法院处理。窗体底端本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉系要求偿还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，被上诉人为本次诉讼中接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申785号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：盛蔚青，男，1975年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘有凤，女，1944年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘有明(系刘有凤之弟)，住上海市静安区。再审申请人盛蔚青因与被申请人刘有凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2095号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛蔚青申请再审称，为购买房屋，申请人在2016年2月即以现金方式支付了中介定金人民币3万元(以下币种均为人民币)，申请人提交的房屋买卖居间协议可予证明，2016年3月2日申请人通过银行转账向被申请人支付了33万元，后又通过贷款支付了85万元，合计向被申请人支付了全部房款121万元。2016年3月2日申请人出具的《收款收据说明》是针对53万元《收款收据》，被申请人一审中对《收款收据说明》等证据予以否认二审中却作为证据，二审未仔细调查，没有传唤中介人员再次问询，错误判定申请人尚欠被申请人尾款1万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。本院认为，申请人与被申请人在履行房屋买卖合同过程中为了达到银行贷款的目的，于2016年3月2日形成了多份收据，但申请人同日自行出具的《收款收据说明》确认，被申请人实际收到的房款为35万元。故根据双方合同约定及履约情况，可以认定截至2016年3月2日被申请人实际收到的房款应为35万元，二审改判申请人应当向被申请人支付尚欠的购房款1万元，具有依据。申请人申请再审提交的房屋买卖居间协议尚不足以证明其主张，申请人认为其出具的《收款收据说明》仅针对53万元收据、当时其已经向被申请人支付了36万元、不存在尚欠1万元尾款等，缺乏依据，难以采信。申请人所称的被申请人一审中对《收款收据说明》等证据予以否认、二审中却作为证据使用等问题，二审判决时已经注意并在被申请人主张的逾期付款违约金、案件受理费等方面给予考量。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛蔚青的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月八日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初494号   原告：马某，男，1972年9月1日生，汉族，大秦铁路股份有限公司职工，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告马某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人许某、关某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金72060元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层B区4号售价为120100元，每年租金12010元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金72060元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，马某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区4号商铺出卖给马某，该商铺价款为120100元（已全部付清），面积为22.31平方米。同日，马某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租马某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12010元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了马某一年租金，其余到期租金72060元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，马某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。马某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，因无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠马某6年到期租金72060元，依法应当给付。马某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对马某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15   日内给付马某从2014年1月1日至2019年12月31日六年的租金共计72060元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金12010元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金12010元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金12010元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金12010元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金12010元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金12010元的利息从2019年1月2日起计算。   2驳回马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1602元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3537号上诉人（原审被告）：刘体明，男，1952年1月3日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：李心豪，男，1956年8月23日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1974年6月19日出生，汉族，住枣阳市。上诉人刘体明、李心豪因与被上诉人张玉玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘体明和李心豪分别于2019年10月26日、同年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘体明、李心豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘体明、李心豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人刘体明负担130.5元，上诉人李心豪负担130.5元。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月一日书记员  乔俊璇
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1808号原告：合水鼎诚砼业有限公司（以下简称鼎诚砼业）。住所地：甘肃省庆阳市合水县工业园区。法定代表人：张学波，董事长。委托诉讼代理人：王文昭，公司副总经理。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）。住所地：兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，董事长。委托诉讼代理人：张守国，甘肃四建项目经理。委托诉讼代理人：赵荣善，甘肃四建财务负责人。原告鼎诚砼业与被告甘肃四建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎诚砼业委托诉讼代理人王文昭及被告甘肃四建委托诉讼代理人张守国、赵荣善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎诚砼业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告混凝土款1991720元及违约金164281.24元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，被告因承建合水县职业中等专业学校实训基地建设项目和综合教学楼建设项目，与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告给其承建项目供应商品混凝土。自2018年3月20日至2019年5月27日，原告向被告工程供应商品混凝土6315.5方，金额2971470元，供应期间被告支付货款1050000元，剩余1921470元经原告多次催要未果，遂提起诉讼。甘肃四建辩称，对原告起诉的总方量无异议，但是对欠款金额有异议，C30系列单价不是合同约定的460元，而是经过双方口头约定420元，同时我们没有违约，是合水县财政局没有按期付款，且工程没有竣工。鼎诚砼业提交的证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，法人身份证复印件各1份，证实其基本情况；2.合同1份，证实建设项目承包人与原告签订供应商品混凝土事实以及价格的约定；3.朱延斌、白克笃证明2份，证实其签收发货单及结算对账确认事实；4.对账单11份，证实原告向被告供应混凝土的数量；5.合水县职业中等专业学校文件2份，证实所建项目已竣工验收合格；6.违约金计算表1份，证实被告应承担的违约金。甘肃四建提交的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明，法人身份证复印件各1份，证实其基本情况。经法庭质证，双方当事人对上述证据发表如下质证意见：甘肃四建对鼎诚砼业提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6持异议，认为其不存在违约；鼎诚砼业对甘肃四建提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对鼎诚砼业提交的证据6，分析认定如下，合同中虽然约定了违约责任，但对合同的履行方式、履行期限等没有具体约定，属于约定不明，故对其证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，甘肃四建承建合水县职业中等专业学校实训基地建设项目和综合教学楼建设项目，与鼎诚砼业签订《商品混凝土供货合同》，合同约定由鼎诚砼业给其承建项目供应商品混凝土。自2018年3月20日至2019年5月27日，鼎诚砼业共计向甘肃四建承建的合水县职业中等专业学校实训基地建设工程和综合教学楼建设工程供应各类商品混凝土6315.5方，共计金额2971470元，供应期间甘肃四建向鼎诚砼业支付货款1050000元，剩余1921470元至今未支付，鼎诚砼业遂提起诉讼。本院认为，鼎诚砼业与甘肃四建之间的买卖合同关系合法有效，鼎诚砼业作为出卖人向甘肃四建供应了商品混凝土，甘肃四建作为买受人应履行向鼎诚砼业支付所欠货款的义务，故鼎诚砼业请求甘肃四建支付其混凝土款的理由成立，予以支持。鼎诚砼业要求支付违约金的诉讼请求，因双方未明确约定，且甘肃四建不予认可，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、由甘肃第四建设集团有限责任公司在判决生效后15日内支付合水鼎诚砼业有限公司混凝土款1921470元；二、驳回合水鼎诚砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25110元，减半收取计12555元，由甘肃第四建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 胡立瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13191号上诉人（原审原告）：曾荣生，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范迪祥。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。上诉人曾荣生因与被上诉人佛山市宏建物业管理有限公司（以下简称宏建公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾荣生上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销曾荣生与宏建公司于2019年5月13日签订的补充协议第二项内容；3.判令宏建公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：曾荣生与宏建公司于2019年5月13日签订的补充协议第二项内容完全是宏建公司将自己的意志强加给曾荣生，该项内容显失公平，且有以合法形式掩盖非法目的企图。曾荣生是一名普通的保安员，没有掌握也不可能掌握宏建公司的秘密材料，曾荣生在佛顺劳人仲案（2019）1934号劳动争议案中提交的证据材料都是宏建公司曾公示过的，这些证据材料不涉及商业秘密和知识产权秘密，也不涉及个人隐私和国家秘密。调解的金额是曾荣生应得的劳动工资和补偿金，宏建公司没有向曾荣生支付过额外的保密费用，却要曾荣生无限期地承担保密义务，曾荣生的权利义务显然不对等。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，拥有商业秘密和知识产权秘密的劳动者才负有保密义务。上述协议第二项内容对与宏建公司存在劳动关系的其他职员也是不公平的，处于弱势地位的其他职员应有知情权和依法收取劳却报酬的权利，宏建公司作为用人单位想要减少自身损失，应通过科学、人性化的管理的方式实现，而不是采用封锁劳动争议的相关信息等手段。宏建公司无期限地限制曾荣生向其他职员透露劳动争议的信息，使其他职员的劳动报酬被拖欠或克扣，属于违法也有违社会公德。涉案《补充协议》第二项内容阻止曾荣生为其他职员作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条和第一百一十一条第一款第（二）项的规定，且限制了曾荣生的言论自由。宏建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。曾荣生向一审法院起诉请求：1.撤销曾荣生与宏建公司于2019年5月13日签订的补充协议第二项内容；2.判令宏建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曾荣生曾在宏建公司处工作。曾荣生向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张宏建公司给付各项工资、补偿等。曾荣生、宏建公司在该仲裁案件审理过程中达成和解。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日出具佛顺劳人仲案字[2019]1934号仲裁调解书，对双方达成的和解协议进行了确认。同日，双方签订《协议书》，其中第二项约定：曾荣生签订本协议后，不得就本次劳动争议涉及的事项以及提交的证据材料、协议内容、调解的金额等向宏建公司的职员以及其他任何第三人透露，否则宏建公司因此而遭受的损失，有权向曾荣生提出赔偿。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于案涉《协议书》的效力问题。第一，曾荣生主张系宏建公司以与曾荣生签订《协议书》的合法形式，掩盖防止曾荣生作证或向其他人提供证据的非法目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的合同无效的情形。从本案来看，双方之所以签订《协议书》，是因为双方就佛顺劳人仲案（2019）1934号劳动争议案件存在争议。为了促成该案件的和解，曾荣生自愿就协议内容、证据材料保守秘密。宏建公司亦愿意向曾荣生支付一定金额的工资及补偿，双方最终就佛顺劳人仲案（2019）1934号劳动争议案件达成和解。《协议书》系调解协议内容的补充约定。从前述双方在《协议书》签订过程中的目的来看，曾荣生获取调解协议金额的目的是合法的，宏建公司支付对价的目的也是合法的。曾荣生在签订《协议书》时，对于协议的内容是明知的。并且在《协议书》签订后，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁调解书，双方真实履行了该协议。故曾荣生认为《协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，即属于以合法形式掩盖非法目的而无效的主张不能成立。第二，曾荣生主张《协议书》内容显失公平。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。认定显失公平应从以下两个方面考虑。一、合同双方当事人的利益是否明显失衡。二、宏建公司是否故意利用优势。本案中，宏建公司向曾荣生支付相应的款项，曾荣生承诺对金额、证据材料保密，权利义务确定且系双方协商一致。双方权利义务对等，利益并无失衡。曾荣生签订《协议书》时并非处于急迫的状态，其作为完全民事行为能力人应当清楚明白协议内容。因此，《协议书》不存在显失公平的情形。综上，《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。曾荣生的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回曾荣生的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾荣生负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，曾荣生在二审法庭调查期间述称，能看懂涉案协议的条款，条款虽然不公平，但曾荣生在没有办法的情况下就签了。本院认为，综合曾荣生与宏建公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为涉案《协议书》第二项内容是否应予撤销。对此，本院具体分析如下：本案中，曾荣生与宏建公司在劳动仲裁案件中达成和解，双方在签订仲裁调解协议的基础上，还签订了涉案《协议书》对双方之间的权利义务进行补充约定，该行为合法正当，不属于曾荣生主张的以合法形式掩盖非法目的的情形。除此之外，涉案《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形。至于曾荣生提出的撤销涉案《协议书》第二项内容的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，根据曾荣生在二审期间所作陈述，其在签订涉案《协议书》时不存在重大误解的情形。同时，涉案《协议书》系曾荣生与宏建公司在劳动仲裁案件中达成和解的前提下签订，从双方和解的结果来看，双方互负义务，曾荣生在获得宏建公司支付相应价款的情况下，自愿对案件和解金额、证据材料保密，并不存在上述法律规定的显失公平情形。因此，曾荣生请求撤销涉案《协议书》第二项内容，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，曾荣生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾荣生负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事调解书   （2019）内0981民初1224号   原告：芦某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。   被告：李某，内蒙古凉城县人，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住凉城县。   被告：郑某，内蒙古凉城县人，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住凉城县。   本院于2019年10月9日立案受理了原告芦某诉被告李某、郑某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。   原告芦某向本院提起的诉讼请求：判决二被告偿还借款50000元；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，被告以买车为由向我借款50000元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年4月22日还清，被告未在承诺的期限内还钱，其行为损害了原告的合法权益，故请求判决被告偿还原告借款50000元。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告**飞自愿偿还原告芦某借款本金50000元。还款方式从2019年12月起每月30日前归还原告借款本金1500元，直至还清所有借款为止（最后一期还款时间为2022年8月份）。   二、被告郑某对上述借款承担连带保证责任。   再无其他纠纷。   案件受理费1050元，减半收取计525元由原告芦某自愿负担。   再无其他纠纷。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。   审判员 翟彦翔     二0一九年十一月二十一日   书记员 赵学敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6065号上诉人（原审被告）：于华强，男，1980年3月4日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：崔有华，女，1981年2月19日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京芹，女，1968年10月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人于华强、崔有华因与被上诉人王京芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于华强、崔有华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、本案发生交通事故的双方当事人是于华强和王京芹的丈夫赵明林，崔有华对事故发生没有任何过错，不应列为被告，也不应承担赔偿责任。2、王京芹的丈夫赵明林酒后驾驶无证无牌二轮摩托车逆向行驶与于华强的拖拉机相撞，赵明林对事故发生具有完全过错，于华强无过错。一审判决于华强、崔有华承担50%的责任，没有依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人于华强、崔有华赔偿被上诉人王京芹各项经济损失共计6万元，于2020年1月30日前给付3万元，于2020年5月30日前给付3万元，逾期不履行，按原审判决执行。二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费减半收取1085.18元，由被上诉人王京芹负担。二审案件受理费2170.36元，减半收取1085.18元，由上诉人于华强、崔有华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二○一九年十一月十一日书记员王玥
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异188号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，行长。委托诉讼代理人：何莹。被执行人：骓驰(上海)自行车有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严东红。被执行人：捷仕达(中国)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：严备战，董事长。被执行人：严备战，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：项小平，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地浙江省。法定代表人严备战。在本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称江苏银行杨浦支行)与被执行人骓驰(上海)自行车有限公司(以下简称骓驰公司)、被执行人捷仕达(中国)有限公司、严备战、项小平、浙江浦江力霸皇自行车有限公司(以下简称骓驰公司等)金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：华融上海分公司)向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了(2016)沪0110民初3719号民事判决书、(2016)沪0110执2770号执行裁定书、资产转让协议、确认函、刊载于文汇报的债权转让通知即债务催收联合公告等证据。本院查明，本院于2016年3月3日立案受理了江苏银行杨浦支行与骓驰公司等金融借款合同纠纷一案。本院经审理于2016年5月17日作出(2016)沪0110民初3719号民事判决书，判决：一、被告骓驰(上海)自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币19,690,307.51元；二、被告骓驰(上海)自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2016年2月25日的利息及逾期利息共计人民币1,438,576.3元；三、被告骓驰(上海)自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2016年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币21,099,359.68元为基数，按编号为JKXXXXXXXXXXXX及JKXXXXXXXXXXXX的江苏银行股份有限公司《流动资金借款合同》约定的利率标准计付)；四、被告骓驰(上海)自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费人民币35,000元；五、被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司对被告骓驰(上海)自行车有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司在承担连带清偿责任后,有权向被告骓驰(上海)自行车有限公司追偿。本案案件受理费人民币147,619元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币152,619元，由被告骓驰(上海)自行车有限公司、被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司负担，于判决生效之日起七日内付至法院。后申请执行人江苏银行杨浦支行申请本院强制执行(2016)沪0110民初3719号民事判决书，本院立(2016)沪0110执2770号案件执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年8月27日作出(2016)沪0110执2770号执行裁定书，裁定：“本院(2016)沪0110民初3719号民事判决书本次执行程序终结。”2017年8月25日，江苏银行股份有限公司上海分行与华融上海分公司签订资产转让协议，将包含(2016)沪0110民初3719号民事判决书确定债权在内的9笔债权一并转让于华融上海分公司。2017年9月9日，江苏银行股份有限公司上海分行与华融上海分公司于文汇报刊登债权转让通知即债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知被执行人骓驰公司等。本案审查中，申请执行人江苏银行杨浦支行向本院出具确认函，确认申请执行人就(2016)沪0110民初3719号民事判决书项下的全部主从债权已经转让给申请人华融上海分公司。本院认为，申请人华融上海分公司已通过书面债权转让协议取得本院(2016)沪0110民初3719号民事判决书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人申请变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十一月二十九日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终668号上诉人（原审被告）：罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。法定代表人：谢炳超，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈翰丹、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人罗霞因与被上诉人新世纪发展集团有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5941号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗霞上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送宁夏银川市中级人民法院管辖。首先，涉案《分公司内部承包经营合同》签约双方系新世纪发展集团有限公司与刘军，根据合同相对性原则，该合同的协议管辖对罗霞不产生约束力。其次，本案系追偿权纠纷，并非新世纪发展集团有限公司与刘军之间的承包合同纠纷，诉讼管辖应适用追偿权纠纷中原告就被告的管辖原则。本院经审查认为，根据新世纪发展集团有限公司与刘军签订的涉案《分公司内部承包经营合同》第九款第11条约定，如协商不成的，双方均应向新世纪发展集团有限公司所在地人民法院起诉，该内容不违反法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。新世纪发展集团有限公司住所地为浙江省温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。罗霞出具的《担保书》明确自愿为刘军按照《分公司内部承包经营合同》等合同产生的一切债务及赔偿责任承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，新世纪发展集团有限公司现基于主合同起诉刘军等人追偿履行承包经营合同产生的垫付款，基于从合同请求罗霞等人承担担保责任，龙湾区人民法院对本案有管辖权。综上，罗霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3188号 原告：申改云，女，1962年6月19日出生，汉族，住沙河市。 被告：周丽霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住沙河市。 原告申改云与被告周丽霞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告申改云于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申改云的撤诉理由为双方和解，并已履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申改云撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取计125元，由原告申改云负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨静亚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10973号     上诉人（原审被告）李茹，女。    委托代理人王嘉，陕西科奥律师事务所律师。   委托代理人雷静远，陕西科奥律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李涛，男。    原审被告蒲彦明，男。   上诉人李茹因与被上诉人李涛、原审被告蒲彦明民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第04551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第04551号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。  二审案件受理费40400元（李茹已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二Ｏ一九年十月二十九日                    书记员  焦云飞            1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执501号申请执行人:杨洪福，男，汉族，1962年12月出生，住成都市成华区。被执行人：李刚，男，汉族，1970年11月出生，住四川省长宁县。四川省成都仲裁委员会（2019）成仲案字第87号裁决书已发生法律效力。被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行李刚建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李刚银行存款40000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1315号申请执行人：四川金建消防工程有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码：91640221MA7610LUX1。法定代表人：徐某。委托代理人：杨某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏荣之耀冶金有限公司，统一社会信用代码：916402000546005622。法定代表人：黄某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1113号民事判决书，向被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司应支付申请执行人四川金建消防工程有限公司宁夏分公司执行款54292元、负担执行费714元，合计55006元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司在银行等金融机构的存款55006元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十九日书记员 王 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19501号原告：谢维志，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托代理人：向平（特别授权），重庆鼎林律师事务所律师。委托代理人：何廷华（特别授权），重庆鼎林律师事务所律师。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：罗淼，董事长。原告谢维志与被告重庆迈尚环保科技有限公司（以下简称“迈尚公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢维志的委托代理人向平到庭参加诉讼，被告迈尚公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢维志向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运费43900元及资金占用损失（以43900元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢维志自2015年年初起至2018年12月期间，为被告提供运输服务。2019年5月17日，经双方对账，被告向原告出具《运费对账单》两张，确认共计43900元运费未付。原告多次向被告催收运费未果，故原告诉至法院。迈尚公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供运输服务。2018年5月运费金额为14900元，6月份运费金额为7850元，7月份运费金额为5900元，10月份运费金额为600元，11月份运费金额为7650元，12月份运费金额为4200元，2019年1月运费金额为2800元，上述金额合计43900元。2019年5月17日，被告向原告出具《运费对账单》，内容为：“2018年渝A98XXX谢维志运费5月-12月未开发票金额43900元，发货运单在谢维志保管，运费未付。”被告至今未付所欠运费。上述事实，有销售发货单、运费对账单以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢维志与被告迈尚公司虽然未签订书面运输合同，但原告举示的证据能够证明原、被告之间存在事实上的运输合同关系，故本院对此予以确认。现原告为被告提供了运输服务，被告应当支付相应的运费，但被告在出具《运费对账单》后至今未予支付，对原告请求被告支付所欠运费43900元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，原告请求从起诉之日即2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢维志所欠运费43900元及资金占用损失（以43900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年7月31日起计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、公告费300元，共计1278元，由被告迈尚公司承担（此款已由原告谢维志垫付，被告迈尚公司于支付上述款项时一并支付原告谢维志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 烁人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陈婷婷
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执108号 申请执行人兰州盛邦彩钢有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：王某甲，系该公司总经理。 委托代理人：马某甲，系甘肃翰学律师事务所律师。 被执行人临洮县电力建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县。 法定代表人：马某乙，系该公司总经理。 委托代理人：王某乙，系该公司员工。 申请执行人兰州盛邦彩钢有限公司与被执行人临洮县电力建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州盛邦彩钢有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人临洮县电力建筑安装工程有限责任公司应偿还申请执行人兰州盛邦彩钢有限公司合同款1240000元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初728号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让当智 审判员 吴  云 审判员 仁青才让 二〇一九年十一月十四日 书记员 马 佩 铎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29574号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：季翠英，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告季翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告季翠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金50540.27元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年12月18日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年9月18日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币200000元整，贷款期限为48个月（自2015年9月18日至2018年9月18日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2015年9月18日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告季翠英未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告季翠英未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币200000元；贷款期限为48个月（自2015年9月18日至2018年9月18日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金50540.27元，利息（含罚息）9121.15元和复利811.96元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告季翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50540.27元，及自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费（以实际发生为准），由被告季翠英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5221号 申请执行人：胡恩雪，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108。 法定代表人：汪登银。 被执行人：南昌市西湖区明德轩银号首饰店，经营场所：江西省南昌市西湖区八一大道197号长运大厦长欣楼1305号，经营者：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园36栋1单元2002室。 法定代表人：虞晓光。 被执行人：南昌市凤凰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路。 法定代表人：龚红平。 被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦长欣楼1209-1210房。 法定代表人：熊远军。 被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城13栋（建筑1层局部11-13层客房），统一社会信用代码：913601005662888751。 法定代表人：熊建红。 被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：虞晓光（曾用名：倪小光），男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊远军（曾用名：曾小林），男，1978年9月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊建红，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人胡恩雪与被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1343号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红向申请执行人胡恩雪归还借款本金95万元及逾期利息（以未归还本金，自2014年4月17日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；承担案件受理费13990元；承担执行费12040元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红的银行存款976030及相应利息。 二、如被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周子青
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26868号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴美芳，女，汉族，1990年3月8日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月13日，被告吴美芳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴美芳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19955.61元、透支利息1652.95元、违约金1523.02元，合计23131.58元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19955.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴美芳承担。被告吴美芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月13日，被告吴美芳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴美芳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19955.61元、透支利息1652.95元、违约金1523.02元，共计23131.58元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴美芳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19955.61元、透支利息1652.95元、违约金1523.02元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴美芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴美芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19955.61元、透支利息1652.95元、违约金1523.02元，共计23131.58元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19955.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告吴美芳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2682号原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。负责人：赵耀，行长。委托诉讼代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。被告：王莹莹，女，1989年6月6日出生，汉族，现住白城市。被告：王玉民，男，1989年11月26日出生，汉族，现住白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告王莹莹、王玉民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付学文到庭参加诉讼，被告王莹莹、王玉民经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王莹莹的借款合同；2.判令被告王莹莹、王玉民立即偿还贷款本金149,857.87元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告王莹莹于2015年1月12日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为16.6万元人民币，借款期限为240个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王莹莹、王玉民经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王莹莹、王玉民于2015年1月12日共同与原告签订了编号为220070108-013-201500081《个人住房（商业住房）借款合同》一份。根据该合同约定被告王莹莹、王玉民从原告处贷款金额为166,000.00元人民币，借款期限为240个月，利率为年利率5.7820000%，此笔借款二被告以共同拥有的位于白城市××胡同中户（房屋所有权证号FQ15001053）房屋作为抵押担保物。被告自2018年7月13日起未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年10月16日，被告王莹莹、王玉民尚欠借款本金149,857.87元，利息10,597.32元，罚息为931.99元。以上事实有原告提交的编号为《个人住房（商业用房）借款合同》在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与王莹莹、王玉民签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，王莹莹、王玉民作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”被告王莹莹、王玉民迟延履行债务，经原告多次催要在合理期限内仍未履行还款义务，对原告解除合同的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王莹莹、王玉民发放贷款166,000.00元，尚欠149,857.87元本金未偿还。被告王莹莹、王玉民自2018年7月13日起未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告双方的借款合同；二、被告王莹莹、王玉民于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金149,857.87元、利息10,597.32元及罚息931.99元（暂计至2019年10月16日）。自2019年10月17日起至本息实际清偿之日止的利息及罚息按《个人住房借款合同》约定计算，即利息按中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率水平上上浮18%，罚息按本合同贷款执行利率基础上上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.00元、公告费600元，共计4,090.00元，由被告王莹莹、王玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  乔丽华人民陪审员  陈书琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田佰拓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13181号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁国荣，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇中区。原审被告：何海源，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：郭衍军，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人梁国荣及原审被告何海源、郭衍军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿梁国荣34054.84元；二、驳回梁国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因适用简易程序审理减半收取受理费443元，由太平洋保险公司负担。太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，撤销损失金额中误工费的认定并依法重新核定；2.本案一审、二审诉讼费用由梁国荣负担。事实和理由：一、根据梁国荣提供的银行流水可知其在本案事故发生后仍有工资发放，故其误工费应扣减事故发生后发放的工资收入。二、关于误工时间，梁国荣腰2椎体横突骨裂，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》的相关规定，结合梁国荣只是骨裂并未达到骨折的程度，梁国荣的误工时间应以不超过60天，最长不超过150天为宜。一审判决认定误工时间为8个月明显不合理。被上诉人梁国荣辩称，一、关于误工费问题。梁国荣因本案事故导致实际工作收入减少，该部分有工资单、银行流水以及误工证明予以佐证。二、关于误工时间，梁国荣提交的医疗记录及医院证明均可证明其治疗因本案事故造成的伤害，且每个人身体状况不一样，骨头成长不一样，医生以其专业水平根据伤者的病情作出判断是最合适及权威的。原审被告何海源、郭衍军未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:1.梁国荣的误工时间应如何认定；2.梁国荣的误工费应否予以扣减。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。梁国荣因涉案交通事故受伤，并于2018年4月10日至2018年4月21日住院治疗，出院后多次进行门诊治疗，其提交的佛山市中医院出具的《病假证明书》载明建议梁国荣休息时间为2018年5月22日至2018年11月10日，故一审法院自2018年4月10日至2018年11月10日计算梁国荣误工时间并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。佛山市粤运公共交通有限公司出具的《误工证明》载明该公司在梁国荣误工期间每月为其垫付社保、公积金及生活费1610元，待梁国荣获得赔偿后再返还该公司。梁国荣一审期间亦表示上述费用扣除社保、公积金后实际到账为700元左右，结合其提交的佛山市社会保险参保缴费证明及银行流水，故上述垫付费用不应在本案中予以扣减。太平洋保险公司要求扣减该部分费用的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异439号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：郭飞翔，该公司员工。委托诉讼代理人：王艺超，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行（曾用名：中国银行上海市莘庄支行），住所地上海市闵行区莘建路256号。负责人：姚永明，行长。委托诉讼代理人：沈玮霖，该行员工。被执行人：上海威尔企业生产基地有限责任公司，住所地上海市闵行区莘朱路二号桥西。法定代表人：周健。被执行人：上海策佳工贸有限公司（曾用名：上海品杰海产有限公司），住所地上海市同济路635弄1号。法定代表人：蔡品杰。第三人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市茂名南路205号1009-1010室、2701-2710室、2712室。负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：周家玮，该单位员工。本院在执行（1997）沪一中经初字第1022号申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行（原中国银行上海市莘庄支行，以下简称中国银行闵行支行）与被执行人上海威尔企业生产基地有限责任公司、上海策佳工贸有限公司借款合同纠纷生效民事判决过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，中国银行上海市莘庄支行诉上海威尔企业生产基地有限责任公司、上海策佳工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年12月9日作出（1997）沪一中经初字第1022号民事判决：上海威尔企业生产基地有限责任公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行上海市莘庄支行借款本金人民币230万元及利息，上海品杰海产有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因上海威尔企业生产基地有限责任公司、上海品杰海产有限公司未履行上述判决确定的义务，中国银行上海市莘庄支行于1997年12月25日向本院申请强制执行，本院立（1998）沪一中执字第179号案执行。在该案执行过程中，本院于1998年11月28日作出（1998）沪一中执字第179号民事裁定：本院（1997）沪一中经初字第1022号民事判决中止执行。另查明，2004年9月7日，中国银行闵行支行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国东方资产管理公司上海办事处，以下简称东方资产公司）签订了编号为沪中闵行转（2004）第21号《债权转让协议》，中国银行闵行支行将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给东方资产公司。上述债权转让暨债务催收事宜于2005年7月25日在《金融时报》进行了公告。2007年5月18日，东方资产公司与Z公司（已注销，由东方资产公司接受该公司剩余资产，代为保管所有档案并处理后续事宜，以下简称Z公司）签订了编号为（2007）235号《债权转让证明书》，东方资产公司将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给Z公司。上述债权转让暨债务催收事宜于2007年3月17日在《金融时报》进行了公告。2007年12月11日，Z公司与上海文盛资产管理股份有限公司（原名上海文盛投资管理有限公司，以下简称文盛资产公司）签订《单户资产转让协议》，Z公司将受让的上述债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月11日在《文汇报》进行债权转让暨债务催收公告。在本院审查过程中，申请执行人中国银行闵行支行、东方资产公司均到本院，对（1997）沪一中经初字第1022号民事判决确定的债权转让等事宜进行了书面确认。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、谈话笔录等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的债权转让均有书面债权转让协议及相关的债权转让公告、书面确认函等证据证明，出让人亦分别向本院书面确认债权转让的事实，故文盛资产公司向本院申请变更其为（1998）沪一中执字第179号案件的申请执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为上海市第一中级人民法院（1998）沪一中执字第179号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月七日书记员  焦志坚附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2414号 原告：苏立军，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：赵鹏超，男，1986年3月30日出生，汉族，河南省武陟县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告苏立军与被告赵鹏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立军及其委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼，被告赵鹏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2019年6月5日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：被告自2019年开始赊购原告的LED灯具，经双方2019年6月4日对账显示，截止到2019年4月15日被告共计购买原告价值200000元货物，但仅支付原告80000元货款，尚欠原告120000元货款未付，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝履行付款义务，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵鹏超未到庭应诉，但提交书面答辩称，原告苏立军供的货物灯具不合格且存在严重质量问题，被告不可能与原告进行对账签字。为维护被告的合法权益，被告特申请依法对本案中原告所提交的证据（被告的签字）真伪进行鉴定。 原告苏立军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告苏立军提交的原、被告于2019年6月4日签署的对账单一份，内容为“经双方对账，截止到2019年4月15日卖方苏立军交付买方赵鹏超，货款共计贰拾万圆元（￥200000元），买方已付货款为捌万圆元（￥80000元），尚欠卖方货款壹拾贰万圆元（￥120000元），双方核对无异。卖方或经办人：苏立军（签字）2019年6月4日，买方或经办人：赵鹏超（签字）2019年6月4日”。被告赵鹏超申请对该对账单落款处“赵鹏超”的签字笔迹进行鉴定。本院依法委托鉴定，但在鉴定过程中因被告赵鹏超不配合致使鉴定无法进行，遂依法终结对外委托鉴定。原告苏立军的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵鹏超曾向原告苏立军购买LED灯具，2019年6月4日经双方对账，截至2019年4月15日被告共购买原告200000元的货物，已支付货款80000元，尚欠原告货款120000元。此货款被告至今未支付。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。但被告至今未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息损失，并主张以120000元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2019年6月5日起开始计算，符合法律规定。被告赵鹏超辩称原告所供灯具不合格、存在严重质量问题，但未提供证据予以证实，故被告赵鹏超的抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏超支付原告苏立军货款120000元，并赔偿逾期付款损失（该损失以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年6月5日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵鹏超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特232号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中129.46吨货物的保险人，保险金额为517840元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿450520元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1623号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区****。法定代表人：朱天舒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。被告：广州美拜电子有限公司，住所地广东省广州市荔湾区********新亚洲国际电子数码城19楼16室。法定代表人：吴某1。被告：广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************。法定代表人：韩某1。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告广州美拜电子有限公司、被告广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载无线充电器（羽翼S5）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳羽翼智能电子有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月十九日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13783号上诉人（原审被告）:东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂，住所地：广东省东莞市**********侧恒亿工业园B区第1间。经营者：谭贱平，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码为432************612，总经理。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市西流贸易有限公司，住所地：广东省东莞市************美吉特1期6栋23号。法定代表人：游爱明，总经理。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。上诉人东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂（以下简称金晨加工厂）因与被上诉人东莞市西流贸易有限公司（以下简称西流公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西流公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.金晨加工厂向西流公司支付货款364061元及违约金（以364061元为基数，按照0.5%/天计算，从2018年11月30日计至实际付清之日止）；2.金晨加工厂承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金晨加工厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付西流公司货款364061元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以364061元为本金，从2018年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回西流公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5086元、（2019）粤1973财保271号案保全费3706元，由西流公司负担受理费1773元、保全费1292元，金晨加工厂负担受理费3313元、保全费2414元。西流公司均已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8442号民事判决。金晨加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2019年1月14日，金晨加工厂与西流公司对尚欠货款进行结算，双方就尚欠金额及付款方式签订《承诺书》，该《承诺书》载明，尚欠金额为380000元。其后，金晨加工厂向西流公司共计支付19000元。因此，金晨加工厂尚欠货款本金应为361000元。原审法院认定金晨加工厂尚欠西流公司货款364061元，是错误的。二、双方签订《承诺书》已达成变更付款方式的合意，双方应当按照《承诺书》履行付款义务。即使金晨加工厂逾期付款，其逾期的时间也应以《承诺书》为准，而不应当按《采购合同》执行。因此，起算逾期付款利息的时间应为2019年1月21日，而非自2018年11月30日起算。三、双方之前签订的《采购合同》有约定逾期付款违约金的计算标准，但双方经对账后，签订的《承诺书》对该逾期付款的违约责任进行变更，即不再按日千分之五的标准计算违约金。即使金晨加工厂逾期付款，也不能按《采购合同》执行，而应当根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款违约金。因此，原审法院判令按月息2%计算逾期违约金，没有事实和法律依据。综上，金晨加工厂的上诉请求:1.请求撤销一审判决第一判项，改判：金晨加工厂尚欠西流公司货款361000元，并无须支付逾期付款违约金。2.本案上诉费用由西流公司承担。被上诉人西流公司未在法定期限内提交书面答辩状。二审期间，双方没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，根据双方确认的送货单、对账明细单可以认定金晨加工产尚欠西流公司货款364061元的事实。双方签订的采购合同对货款支付期限及逾期付款违约金均作出了明确的约定，承诺书是金晨公司单方出具，不能视为对应付货款及约定违约责任的变更。金晨公司上诉主张无需支付逾期付款违约金，缺乏依据，原审法院已经酌情调低合同约定违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，金晨加工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月二十二日书记员  吴彩霞邓绮琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16085号 原告:李小明，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。 被告:谢金凉，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李小明与被告谢金凉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李小明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外调解，并已获得被告赔偿损失为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告李小明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小明负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施养焕 －2－ －29－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88499号原告：张羽冲，男，1963年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，1977年9月24日出生，汉族，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：程志国，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告张羽冲（以下简称原告）诉被告程志国（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊琳、王式宽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付款项677191元；2.要求被告支付利息，以677191元为基数，按照月息1.5%，自2017年12月21日计算至实际支付完毕上述款项之日止。事实和理由：原告与被告于2007年共同出资购买位于北京市朝阳区xx里xx号院x号楼B01、B02房屋，此后被告擅自将两房屋对外出租并收取租金。2017年11月28日，原告与被告就上述房屋因对外出租、被告未向原告支付租金事宜达成《还款协议》，约定就拖欠的租金1077191元，应于2017年12月20日之前还清，但被告仅于2017年12月22日偿还了40万元，余款至今未还。被告未按照《还款协议》约定履行偿还本金及利息的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月28日，原告与被告签订《还款协议》，内容为：被告欠原告房租（B01、B02）截止到2017年10月10日金额1380772元。减之前欠被告303581元，余额为1077191元。被告同意于2017年12月20日之前还清，如未偿还，按月息1.5%赔偿利息。原告称，上述《还款协议》签订后，被告支付了40万元。庭审中，原告称北京市朝阳区xx里xx号院x号楼商业B01及B02房屋系原告与被告共同购买，各占50%份额，因被告自身原因，被告所占份额登记在其亲戚何某名下；就房屋使用收益，双方口头约定按照产权比例平均分配；两房屋系被告打理，以前正常支付租金，后被告谎称房屋不再出租也不再支付租金，原告发现后才签订了《还款协议》。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告与原告签订《还款协议》明确约定，扣除原告对被告欠款后，被告应在2017年12月20日前向原告偿还房租1077191元，逾期则按月息1.5%支付利息。根据原告陈述，被告支付40万元后余款未再支付，故现在原告要求被告支付剩余款项并按协议约定支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志国于本判决生效后七日内向原告张羽冲支付房租六十七万七千一百九十一元。二、被告程志国于本判决生效后七日内向原告张羽冲支付利息（以六十七万七千一百九十一元为基数，按照月息1.5%的标准，自二〇一七年十二月二十一日计算至实际支付完毕上述款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百五十元，由被告程志国负担（原告张羽冲已预交，被告程志国于本判决生效后七日内支付给原告张羽冲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十九日书记员 秦雅维
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6219号上诉人（原审原告）：鲁景亮，男，1963年6月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁新迎，男，1968年2月15日出生，汉族，住邓州市。上诉人鲁景亮因与被上诉人鲁新迎排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁景亮及其委托诉讼代理人武东栋，被上诉人鲁新迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁景亮上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初2896号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人在其房屋后面修建的30公分高40公分宽的水泥台子为雪水坡错误，上诉人一审提交的证据仝寨村委会证明可以证实该台子所占土地为村组规划的出路。被上诉人房屋后面的雪水坡所占土地为村组规划出路，被上诉人非法占有，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当立即停止侵害，保证上诉人的出路畅通。原审认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。鲁新迎辩称，答辩人的雪水坡已存在20多年了，台子的存在也不影响上诉人通行。因雪水坡北面到路边还有超过五米的道路且与答辩人一排的有四五家，水管、电表等都在房屋后边，一审判决公正合理，上诉人的上诉理由不能成立。鲁景亮向一审法院起诉请求：1、判令被告鲁新迎停止侵害，排除妨害，保证原告房屋往东的出路畅通；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁景亮、鲁新迎系前后邻居关系，二人房屋之间有一条4米宽的向东户路，鲁新迎在自己房屋后边修有一道雪水坡，并紧挨着自己房屋安装有自来水管和水表，水管现已修好。一审法院认为，依据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原、被告系前后邻居，双方本应互谅互让，和睦相处，现因双方房屋间的户路发生矛盾，经现场勘查，双方争议的户路上现被告已将水管接好，已清理，而紧挨被告房屋后面的雪水坡和自来水管、水表系被告生活的必要设施，并没有妨碍该户路的通行，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”故被告以后需按照相邻关系原则不再向路上排水；原告想要修缮户路，被告也不得阻拦。原告要求被告排除妨害的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条之规定，判决：一、被告鲁新迎在本判决生效后三日内将水管予以修复，并及时养护，不得再向原告鲁景亮与被告鲁新迎之间的户路上排水；二、原告鲁景亮在被告鲁新迎房屋后修缮户路，被告鲁新迎不得阻拦，被告鲁新迎房屋后的雪水坡和水管等生活必要设施得保持原样，原告鲁景亮不得清除。案件受理费100元，由原告鲁景亮负担50元，被告鲁新迎负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方面生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响，相邻不动产权利人必须承担一定限度的容忍义务。本案诉争的土地为集体土地，并非上诉人个人所有。被上诉人修建的雪水坡和自来水管、水表系其必要的生活设施，且该道路宽超过4米，被上诉人修建的雪水坡宽28公分，该设施的存在对上诉人的通行并未造成影响。故鲁景亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁景亮负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年十一月五日书记员 秦            震
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢704号朱某：你与党某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党某向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：朱某支付党某货款110860.25元及利息，案件受理费2628元，鉴定费2440元，执行费1723元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17360号 原告：吕某某，女，1988年3月5日出生，汉族，XXX工作室店长，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：种某某，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吕某某与被告刘某甲、种某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人董瑞，被告刘某甲、种某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX室房屋归原告所有，原告向被告支付其继承的遗产份额对价（房屋价值42万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，其与刘某乙结婚，被告刘某甲、钟爱芳系刘某乙父母。2017年11月7日，刘某乙在陕西建工集团有限公司工程四部第六分公司（以下简称陕建六公司）工地外于23时51分被杨征驾驶自南向北行驶的车牌号为陕EXXXXX的白色五菱面包车撞击身亡。刘某乙去世后，被告霸占位于西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX室房屋，将其赶出房屋。上述房产登记在刘某乙名下，属于刘某乙生前所有，夫妻双方共同还贷部分和房屋升值部分属于夫妻共同财产，在法定继承开始之前，应该先将夫妻共同财产部分分割，然后进行法定继承。但被告故意隐瞒原告为合法继承人，向西安市不动产登记局提供虚假材料，误导工作人员，将房屋登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益，在分割遗产时少分或者不分，现其愿意向被告支付被告继承遗产份额的对价获取该房屋的所有权，但各方无法协商一致。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称：原告所述没有事实依据，涉案房屋系其与刘某乙共同购买，因为被告无法从银行获得贷款，故只能以刘某乙的名义贷款，贷款还清后，刘某乙将房屋过户至其名下。经审理查明：被告刘某甲、钟爱芳系刘某乙父母，2014年2月7日，原告吕某某与刘某乙登记结婚。2017年11月7日，刘某乙在陕建六公司工地外于23时51分被杨征驾驶自南向北行驶的陕EXXXXX的白色五菱面包车撞击身亡。2018年9月4日西安市不动产登记局作出将刘某乙名下的西安市未央区XX路XX小区XX幢XX室房屋转移登记至刘某甲、种某某名下的产权登记（房屋产权证号为陕（2018）西安市不动产权第1417206号）,原告认为变更登记行为不当，已提起诉讼，该案件正在审理期间。以上事实，有户口注销证明、西安市房屋登记簿、户口本复印件、常住人口信息表等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋现登记在被告刘某甲与种某某名下，不属于刘某乙的遗产。原告述称涉案房屋实际系刘某乙遗产，被告隐瞒事实，欺骗西安市不动产登记中心的工作人员，错误的将涉案房屋过户至被告名下，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费7600元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张博博     二〇一九年十一月七日 书  记  员     张祎雯1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2420号 原告：魏秀芝，女，汉族，1967年10月17日出生，住辽宁省营口市站前区。 委托代理人：王利辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：赵文，男，汉族，1965年4月17日出生，住广西北海市合浦县。 被告：陈丽霞，女，汉族，1968年7月23日出生，住科尔沁区。 原告魏秀芝与被告赵文、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀芝的委托代理人王利辉到庭参加诉讼，被告赵文、陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏秀芝向本院提出诉讼请求：二被告返还本金人民币16000元及支付利息3200元（利息计算：按月利率2%，自2018年8月4日起计至2019年6月4日，之后计至清偿之日止）给原告。事实和理由：2014年7月15日起，被告陆续向原告借款，合计借款2万元，后陆续还款4000元，但之后被告未再还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、欠据，证明被告向原告借款16000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月4日，二被告向原告出具一份《欠据》，载明：“赵文欠魏秀芝人民币壹万陆仟元整16000元，在北海借魏秀芝钱，借款人：赵文、陈丽霞”。 案件审理过程中，原告述称：借款系自2014年7月起陆续发生，合计借款2万元，被告归还了4000元后补立涉案《欠据》，借款系现金交付，未约定利息，《欠据》中被告陈丽霞的签名系被告赵文代签（陈丽霞不愿签字），并主张二被告是夫妻关系，要求二被告共同还款，对此，原告未举证证明二被告系夫妻关系。 本院认为：被告赵文向原告借款16000元，有其向原告出具的《欠据》予以证实，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，现原告起诉主张被告赵文归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告可主张资金占用期间利息，现原告主张按月利率2%计息，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持，利息自原告主张权利之日即起诉之日起计。案涉《欠据》中被告陈丽霞签名不是本人签署，原告虽主张二被告系夫妻关系，但未举证证明，不足以证实二被告系共同借款，也无法证实涉案债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告陈丽霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文归还借款本金16000元及支付利息（利息计算：以16000元为基数，按年利率6%，从2019年6月10日起计至还清借款之日止）给原告魏秀芝； 二、驳回原告魏秀芝的其他诉讼请求。 案件受理费280元，公告费260元，由被告赵文负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  钟洁雁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3790号 原告：陈翠芳，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘健，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告陈翠芳与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行审理。原告陈翠芳到庭参加诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及蚂蚁借呗利息724元，合计20724元；2.判令被告从原告起诉之日起至实际归还之日止，以借款本金20000元为基数，按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告因经营药房需要向原告借款人民币20000元，并出具欠条为凭。后原告于2019年1月10日从自己支付宝蚂蚁借呗中借得款项10000元，加上自己农行卡中的1000元，合计11000元，用微信转账的方式转给被告。另外，原告还将自己平安银行和交通银行的信用卡刷卡合计9000元给被告进货。上述20000元借款被告承诺1个月内还清，且蚂蚁借呗的利息724元也由被告负责偿还，但被告违背承诺，至今未还。原告为维护自身法律权利，特诉至法院。 刘健未作答辩，亦未提供相关证据。 被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的欠条、微信聊天及转账记录、交通银行信用卡电子账单、平安银行信用卡电子账单及其陈述，经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月31日，被告刘健因经营需要向原告陈翠芳借款人民币20000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈翠芳人民币贰万元整（¥20000.00）”。事后被告刘健未能还款，原告为主张其权利，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈翠芳与被告刘健之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘健未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任，故对于原告所提要求被告归还借款本金20000元、蚂蚁借呗利息724元，本院依法予以支持；对其主张的逾期还款的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠芳支付20724元及利息（以20000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，公告费800元，合计1118元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  陈圣冈 人民陪审员  陈党明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。