贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初4057号原告：徐华甫，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：岳元泰，贵州恭信律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司，住所贵州省遵义市正安县凤仪镇开发区安场集资楼一楼。统一社会信用代码91520324766099737X。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。原告徐华甫与被告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司（以下简称“城建公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华甫委托诉讼代理人岳元泰、被告城建公司委托诉讼代理人陈莉、被告人民财保公司委托诉讼代理人陈桂发、刘翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计63,779.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城建公司系劳动合同关系，原告在被告承包的工地上班。2018年5月8日，原告在施工过程中，被锯片将左手锯伤，先后在正安县人民医院治疗花去治疗费477.20元，在遵义市圣爱医院治疗花去治疗费14,341.83元，共计住院22天。经鉴定，原告因本次受伤误工期150日、护理期90日、营养期60日。被告城建公司在被告人民财保公司为全体员工购买团体险一份，保险期间为2017年11月7日至2018年11月9日。原告找二被告商谈赔偿一事未果，诉至法院。被告城建公司辩称，其在被告人民财保公司购买保险，原告的损失应当由保险公司承担。被告人民财保公司辩称：1.原告与被告城建公司系劳动合同关系，原告在工作时间因工受伤，应认定为工伤，原告所受损失应按工伤赔偿程序主张；2.若原告选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，被告人民财保公司与被告城建公司系保险合同关系，原告损失应当由被告城建公司先行赔偿完毕后，再由城建公司基于保险合同关系向人民财保公司主张理赔；3.若人民法院在本案中一并处理原告与被告城建公司之间的提供劳务者受害责任纠纷以及人民财保公司与城建公司之间的保险合同纠纷，原告自己未尽到足够的安全注意义务，自身对损害结果存在过失，原告应承担不低于30%的责任，被告人民财保公司承担不超过70%的赔偿责任。若认定其公司承担赔偿责任，误工费应按照2018年最低生活保障金标准补偿；护理费在不能提供证据情况下应当按照居民服务业标准105元/天计算；营养费以实际住院天数按30元/天计算；住院伙食补助费按50元/天计算；医疗费应按国家工伤保险待遇规定的标准，扣除每次事故每人医疗费免赔额后在每人医疗费用责任限额内进行赔偿；鉴定费不在保险合同约定范围，不应由其赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日原告徐华甫在被告城建公司承建的“正安县安场冯氏宗祠修缮工程”务工，同年5月8日在施工过程中左手不慎被圆锯锯伤后送往正安县人民医院治疗花费医疗费477.20元，并于当日转入遵义圣爱医院住院治疗21天花费医疗费14，341.83元。后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定徐华甫本次受伤所致的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。被告城建公司在被告人民财保公司购买建筑施工行业安全生产责任保险，保险期间自2017年11月7日至2018年11月9日，每次事故责任限额2,000,000.00元，每人医疗费用责任限额50,000.00元，每人伤亡责任限额600,000.00元。上述事实，有发票、保单、正安县人民医院疾病证明书、费用清单、正安县人民医院证明、遵义圣爱医院疾病证明书、出院记录、发票、费用清单、城建公司证明、鉴定意见书、鉴定费发票、出险通知书、工资支付清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争执焦点是：一、原告各项损失为多少；二、原告的损失由谁承担赔偿责任。关于原告各项损失为多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的请求应当得到支持。1.医疗费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”的规定，原告受伤后在正安县人民医院治疗产生477.20元医疗费，虽然发票是复印件，但发票有正安县人民医院加盖确认章，且原告出具了正安县人民医院疾病证明书和费用汇总清单佐证，能够证明其受伤后在正安县人民医院治疗的事实，本院对该笔费用予以支持，对被告人民财保公司的质证意见不予采纳。原告受伤后于当日从正安县人民医院转入遵义圣爱医院住院治疗21天产生医疗费14，341.83元，有医疗费发票、住院费用清单、疾病证明书、出院记录等证据佐证，本院予以支持。故原告受伤后产生的医疗费共计14，819.03元，其只主张14，819.00元，系对其诉权的自由处分，本院支持14，819.00元。对被告人民财保公司认为医疗费应按国家工伤保险待遇规定的标准，扣除每次事故每人医疗费免赔额后在每人医疗费用责任限额内进行赔偿的辩论意见，本院不予采纳；2.误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，误工费标准参照上一年度贵州省居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年计算，原告误工期经鉴定为150日，其误工费为15,849.86元（38,568.00元/年÷365天×150天），原告主张超过部分，本院不予支持。对被告人民财保公司认为误工费应按照2018年最低生活保障金标准补偿的辩论意见，因其未提供2018年最低生活保障金具体标准，本院对其辩论意见不予采纳；3.护理费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，因其未提供护理人员收入情况的证据，参照上一年度贵州省居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年计算，原告护理期经鉴定为90日，其护理费为9,509.92元（38，568.00元/年÷365天×90天），原告主张超过部分，本院不予支持。对被告人民财保公司认为护理费按照105元/天的标准计算的辩论意见，本院予以采纳；4.营养费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院考虑其伤情酌情按30元/天计算，营养期经鉴定为60日，营养费为1800元（30元/天×60天），原告主张超过部分，本院不予支持。对被告人民财保公司认为营养费按30元/天计算的辩论意见，本院予以采纳；5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照国家机关一般工作人员出差标准并结合本县实际，按照70元/天计算，其住院21天，住院伙食补助费为1470元（70元/天×21天），原告主张超过部分，本院不予支持。对被告人民财保公司认为住院伙食补助费按50元/天计算的辩论意见，本院不予采纳；6.鉴定费600元，系其作鉴定产生的实际费用，本院予以支持。被告人民财保公司认为鉴定费不在保险合同约定范围，不应由其赔偿的辩论意见，本院不予采纳。故原告以上六项损失合计44,048.78元。关于原告的损失由谁承担赔偿责任的问题。原告徐华甫在被告城建公司承建的正安县安场冯氏宗祠修缮工程施工时受伤，原告提供的事故证明、工资支付清单等证据不足以证明其与被告城建公司系劳动合同关系，且原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷处理本案，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告损失应当由被告城建公司承担。被告城建公司在被告人民财保公司购买建筑施工行业安全生产责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，原告各项损失没有超过建筑施工行业安全生产责任保险各项责任限额，被告人民财保公司应当承担赔偿责任。对被告人民财保公司认为原告与城建公司之间存在劳动合同关系，原告在工作时间因工受伤，应认定为工伤，原告所受损失应按工伤赔偿程序主张的辩论意见，因原告具有选择以提供劳务者受害提起侵权之诉和主张工伤赔偿的权利。本案中，原告自愿选择以提供劳务者受害提起侵权之诉，是对其诉权的处分，本院予以支持，对被告人民财保公司的该项辩论意见本院不予采纳。对被告人民财保公司认为原告自己未尽到足够安全注意义务，自身对损害结果存在过失，原告应承担不低于30%的责任，被告人民财保公司承担不超过70%的赔偿责任的辩论意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因其与被告城建公司均未提供证据证明原告对损害存在过错，本院对人民财保公司该项辩论意见不予采纳。故对原告各项损失44,048.78元，由被告人民财保公司直接赔偿给原告。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告徐华甫医疗费、误工费、护理费等各项损失共计44,048.78元；二、驳回原告徐华甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李泽科二〇一九年十一月二十二日法官助理贺新轩书记员冯灿