wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8000号 原告：崔桂芹，女，1953年10月10日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被告：市南区和田馅饼快餐店，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇桃花村342号。经营场所山东省青岛市市南区新湛路48号。统一社会信用代码92370202MA3ECUFH7Y。 负责人：李凯，男，1985年11月5日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。现住青岛市市南区。 原告崔桂芹诉被告市南区和田馅饼快餐店（以下简称和田馅饼店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔桂芹的委托诉讼代理人时衍伟、被告和田馅饼店的负责人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费36965.92元、误工费34396.50元、护理费11465.17元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金86388.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，合计178296.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事后厨工作。2018年3月13日，原告工作时被揉面机挤伤左臂。后经解放军第四〇一医院诊断为创伤性尺桡骨远端粉碎性骨折，并进行手术治疗。 和田馅饼店辩称，对于原告在该店受伤没有异议，医疗费是李凯支付的，误工费需要按标准来计算，护理费住院期间都是李凯派人护理的，天天送饭，原告受伤属于误操作，原告自身有过错。原告住院期间主张只需要李凯垫付医药费，李凯也垫付了费用，之后原告就开始要钱，工伤也没鉴定上，仲裁也没有支持。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.案外人马小龙出具的证明。和田馅饼店对该证据不予认可，认为真实性无法确认。本院认为，崔桂芹庭审时仅提供了该证据的复印件，未在法庭规定的时间内提交证据原件，故对该证据不予确认；2.中国人民解放军第四〇一医院POS机小票三张，证明李凯为崔桂芹垫付医疗费35000元，农合报销的8690.8元退回到李凯的卡里。崔桂芹对该证据的真实性不予认可。李凯庭后提交了银行交易流水，崔桂芹称认可李凯垫付了医疗费，并称医疗费发票原件在李凯处。本院认为，崔桂芹认可李凯为其垫付了医疗费，且李凯庭后提交了银行流水，故对该证据的真实性予以确认；3.和面机工作流程。崔桂芹对该证据不予认可。本院认为，和田馅饼店并没有提交证据证明其对该证据进行了公示或向崔桂芹进行了告知，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔桂芹原系和田馅饼店雇佣的工作人员。2018年3月13日，崔桂芹在工作时不慎被揉面机挤伤左臂。急至解放军第四〇一医院治疗，并于当日被收住院。入院诊断为创伤性尺桡骨远端粉碎性骨折（左），经手术治疗后于2018年3月23日出院，共住院10天。崔桂芹住院共花费医疗费36965.92元，其中李凯垫付27603.33元，医保统筹支付9362.59元。 经崔桂芹申请，本院委托青岛正源司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书认为，崔桂芹所受伤构成十级伤残，误工期自受伤之日起为90-180天，护理期自受伤之日起为30-60天。崔桂芹为此支出鉴定费2080元。 崔桂芹主张其在和田馅饼店处工作每月工资6000元左右，和田馅饼店则主张其每月工资3000元左右。但都没有提交证据证明其主张。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤的，应根据各自过错由雇主和雇员分别承担责任。本案崔桂芹在操作和面机时不慎受伤，既有和田馅饼店提供的工作环境存在安全隐患的原因，也有崔桂芹操作不慎的原因。本院酌定和田馅饼店承担70%的赔偿责任，崔桂芹自担30%的责任。 崔桂芹主张医疗费36965.92元，但本院查明的事实是李凯为其垫付了全部其自己应承担的医疗费用，故对该诉请不予支持。 崔桂芹主张住院伙食补助费1000元，符合相关法律规定，予以支持。 崔桂芹主张残疾赔偿金86388.90元，计算有误。崔桂芹在定残时已经年满65周岁，故本院支持其残疾赔偿金76225.50元。 崔桂芹主张误工费34396.50元，但未提交证据证明其因误工减少收入的证据。本院依据鉴定意见其需休息90-180天的事实，酌情支持其135天的误工费18795元，按照青岛市上一年度人均可支配收入计算。 崔桂芹主张护理费11465.17元，但未提交证据证明其实际支出了该笔费用。和田馅饼店主张崔桂芹住院期间由其派人护理，也未提交证据证明。本院依据鉴定意见崔桂芹需护理30-60天的事实，酌情支持其35天护理费6596元。按照青岛市上一年度社平工资的70%计算。 崔桂芹主张交通费1000元，但未提交证据证明其主张。本院依据其住院10天的事实，酌情支持其交通费200元。 崔桂芹主张鉴定费2080元，系其实际支出，本院予以支持。 本院支持的崔桂芹以上诉请，合计104896.50元。按照责任承担比例，和田馅饼店应赔偿给崔桂芹73427.55元。李凯为崔桂芹垫付的医疗费27603.33元，按照责任承担比例，应由崔桂芹负担8281元，该费用可从应赔偿给崔桂芹的金额中扣减，故和田馅饼店需赔偿崔桂芹65146.55元。 崔桂芹主张精神损害抚慰金5000元，明显过高。本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、市南区和田馅饼快餐店于本判决生效之日起10日内赔偿崔桂芹住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计66146.55元； 二、驳回崔桂芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，由崔桂芹负担2432元、市南区和田馅饼快餐店负担1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  韩培秋 人民陪审员  徐培欣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘晗晗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6827号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴川桐，男，1986年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴川桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吴川桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴川桐立即返还原告借款本金24474.16元，支付截至2019年3月14日的罚息530.44元；2.判令被告吴川桐支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24474.16元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告吴川桐支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告吴川桐支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权以被告吴川桐提供的车牌号为琼XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月16日，吴川桐与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴川桐向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴川桐同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，吴川桐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴川桐未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月16日。2.贷款用途：向海南嘉德汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：：固定贷款利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号琼XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月19日；贷款到期时间：2020年1月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以本院向吴川桐送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以2019年11月5日作为借款提前到期日；截至该日吴川桐尚欠借款本金8333.23元、罚息48.66元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表、贷款逾期催收函、贷款提前到期通知书、起诉告知书、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴川桐借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年11月5日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的开庭日的前一日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吴川桐，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求吴川桐支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴川桐对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吴川桐支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吴川桐为履行本案债务，以车牌号为琼XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴川桐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8333.23元，并支付截至2019年11月5日的罚息48.66元；二、被告吴川桐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至2020年1月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%后扣除10.99%为标准计算；自2020年1月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%为标准计算）；三、被告吴川桐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴川桐提供的车牌号为琼XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取453元，由被告吴川桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4303号 本院作出的(2019)苏1322执4303号民事判决书确定的债权，已于2019年11月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7288号之一申请人：张学林，男，1965年5月24日生，住寿光市。被申请人：山西省阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会，住所地：山西省阳曲县侯村乡小岗头村。组织机构代码：54140122796378198D法定代表人：白万富，村主任。原告张学林与被告山西省阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张学林诉称，2017年6月6日寿光市鹏晖温室工程有限公司与被告签订了日光大棚承揽合同，约定由寿光市鹏晖温室工程有限公司承揽被告的日光温室大棚工程，施工完毕后，经结算被告尚欠77501元(不含在施工过程中増加的土方工程款)，后将该债权转让给本案原告张学林，经过原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西省阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会提出管辖权异议，认为被告与案外人寿光市鹏晖温室工程有限公司签订的书面建设工程承包合同第十一条约定，如协商不成由原告管辖地法院诉讼解决。法律规定合同纠纷协议管辖的联系点必须是与争议有实际联系的地点，而该案将“原告管辖地”作为协议管辖的连系点，约定并不明确，该协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。故本案应按照被告住所地人民法院确定管辖。本院经审查认为，被告与案外人寿光市鹏晖温室工程有限公司于2017年6月6日签订阳曲县侯村乡小岗头村日光温室建设项目合同书，合同第十一条约定：未尽事宜，协商解决（如协商不成由原告管辖地法院诉讼解决）。后案外人寿光市鹏晖温室工程有限公司将该债权转让给本案原告张学林。该合同规定的权利义务即约束原、被告。根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院法院管辖。原、被告在合同中约定可由原告管辖地法院诉讼解决，张学林作为本院原告，其住所地为寿光市，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人山西省阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由申请人山西省阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一九年十一月二十七日书记员  孙悦峰
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初217号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人樊华明，男，1966年10月9日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)461号                               指控事实                       2019年9月10日22时31分许，被告人樊华明饮酒后驾驶车牌号为贵JYWxxx的白灰色普通二轮摩托车由独山县归然山公墓往独山县县城方向行驶，行驶至独山县中华南路新街口路口50米处时被民警查获。经鉴定，樊华明血液中乙醇含量为158mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人樊华明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊华明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人樊华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月二十六日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陈 顺 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1403号罪犯聂军强，男，出生于湖北省湛江市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月28日作出（2011）昆刑初字第67号刑事判决，认定被告人聂军强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后，于2011年3月17日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年11月、2016年4月裁定共减去有期徒刑二年六个月。刑满日期2020年1月12日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯聂军强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯聂军强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、7月，2017年1月、6月，2017年12月，2018年6月记功表扬7次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯聂军强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯聂军强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯聂军强减去有期徒刑一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执597号之二申请人侯双成，男，1976年9月20日出生，汉族。被执行人杨光琴，女，1986年5月18日出生，汉族。本院在执行申请人侯双成与被执行人杨光琴借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初584号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被告杨光琴于本判决生效后十日内偿还原告侯双成借款本金20000元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月23日向被执行人杨光琴公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人杨光琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人侯双成，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨光琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人侯双成释明被执行人杨光琴财产情况，申请执行人侯双成明确表示提供不出被执行人杨光琴的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨光琴暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年十一月十八日书记员  赵伦伦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3207号之五 申请执行人：吴纪昌,男,1973年6月13日出生,汉族，住莘县。 被执行人：宋连如,男,1955年4月26日出生,汉族，住莘县。 被执行人：李莲英,女,1957年11月1日出生,汉族，住莘县。 本院在执行吴纪昌与宋连如、李莲英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初5030号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人宋连如、李莲英发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李莲英在中国农业银行62×××76账户内存款人民币266439元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月三十日 书记员  王海江
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初567号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞会桂（曾用名庞四弟），男，1991年8月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 彭鸿富（曾用名彭广保），男，1998年5月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县那林镇乐民村十四队013号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 彭东（曾用名彭弟），男，1990年12月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县那林镇乐民村十四队015号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月20日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人庞会桂、彭鸿富、彭东犯寻衅滋事罪，有自首情节，且认罪认罚，建议分别判处庞会桂、彭鸿富、彭东有期徒刑八个月至十个月。 辩护意见被告人庞会桂、彭鸿富、彭东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月14日凌晨0时许，被告人庞会桂、彭鸿富、彭东在博白县那林镇佑邦村管庆华夜宵摊处吃夜宵，准备离开时与在此处吃夜宵的管承海发生口角，后一起上前用拳脚及板凳将管承海打伤。经鉴定，管承海所受损伤程度为轻伤二级。 2019年6月27日，被告人庞会桂、彭鸿富、彭东的家属代为赔偿管承海经济损失人民币64000元并取得谅解。 2019年7月3日，被告人庞会桂、彭鸿富、彭东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人庞会桂、彭鸿富、彭东随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞会桂、彭鸿富、彭东犯寻衅滋事罪的罪名成立。庞会桂、彭鸿富、彭东共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，庞会桂、彭鸿富、彭东积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。庞会桂、彭鸿富、彭东犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庞会桂、彭鸿富、彭东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。庞会桂、彭鸿富、彭东赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。 判决主文一、被告人庞会桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。） 二、被告人彭鸿富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。） 三、被告人彭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  李常鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26852号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王著军，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王著军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王著军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告王著军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王著军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金72415.26元、透支利息746.07元、违约金1000元，合计74161.33元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金72415.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王著军承担。被告王著军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告王著军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王著军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金72415.26元、透支利息746.07元、违约金1000元，共计74161.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王著军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金72415.26元、透支利息746.07元、违约金1000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王著军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王著军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金72415.26元、透支利息746.07元、违约金1000元，共计74161.33元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金72415.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取827元，由被告王著军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4380号原告：孙胜才，男，生于1975年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张荣，男，生于1987年3月13日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。原告孙胜才诉被告张荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜才到庭参加诉讼，被告张荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，被告就欠原告17500元砖款向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告张荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：欠条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，结合原告的陈述对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日,被告向原告出具欠条一份，认可下欠原告砖款17500元。现原告为维护其合法权益诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告已将砖块按约定向被告提供，被告应向原告支付相应的砖款，现原告的主张有其提交的欠条及陈述予以证实，被告未向法庭提交证据证明其已履行了支付的义务，被告应当承担向原告继续履行支付砖款17500元的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣于本判决生效之日起十日内向原告孙胜才支付砖款17500元。如被告张荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十一月二十六日书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21702号原告：晏振铭，男，1934年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。被告：重庆市兴馨嘉园小区业主委员会，地址重庆市渝北区渝鲁大道999号。组长：戴红旗。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所实习律师。被告：四川馨思源物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白鹤小区6号3单元4-2，统一社会信用代码91500107MA60EA1P20。负责人：邓棱。委托诉讼代理人：尹家伟，身份信息同上。委托诉讼代理人：匡金珠，身份信息同上。原告晏振铭与被告重庆市兴馨嘉园小区业主委员会（以下简称兴馨嘉园业委会），被告四川馨思源物业管理有限公司重庆分公司（以下简称馨思源物管公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏振铭的委托诉讼代理人李燃，被告兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司的共同委托诉讼代理人尹家伟、匡金珠及馨思源物管公司的负责人邓棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏振铭向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵害并排除妨害，立即清理在兴馨嘉园小区大门外划设的70余个停车位，拆除修建的停车收费岗亭，将兴馨嘉园小区大门外的公共通道恢复原状。二、判令确认二被告至2018年12月20日起在兴馨嘉园小区大门外公共人行通道划设停车位并收取停车费的行为属侵权行为。三、判令二被告共同赔偿原告经济损失(从2019年3月1日起至恢复原状之日止，按每月1600元计算。截止2019年9月1日起诉前，按6个月计算，暂计9600元)。四、判令二被告共同承担本案的诉讼费及因本案可能产生的其他费用。 事实和理由：原告系位于重庆市渝北区××大道××号门面(以下简称:“该门面”)产权人。该门面套内面积105m2，建筑面积107.39m2，共有使用权面积144.16m2，土地属于出让类型的商服用地，产权证号××号。兴馨嘉园小区外临街商业门面903号—995号共28个，对应28个门面业主，该门面系临街商业门面其中之一。2018年12月，被告兴馨嘉园业委会为了创收，未经临街商业门面业主的同意，且在没有取得相关行政部门审批的情况下，强行将停车收费岗亭设置到主公路路口，在兴馨嘉园小区外临街商业门面前的公共人行通道上私自划设了70余个停车位，并收取停车费。2018年12月13日，被告兴馨嘉园业委会在小区内公开发出了关于《重庆市兴馨嘉园小区大门外车辆停放预交费的通知》及《重庆市兴馨嘉园小区大门外车辆停放收费管理办法》的公告，并于2018年12月20日正式运行该停车场，由被告馨思源物管公司收取该停车场的相关停车费。二被告私建停车场并收取停车费未经业主同意，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，被告兴馨嘉园业委会没有经过小区外侧门面面积占小区外规划建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，擅自在小区外临街商业门面前的公共人行通道上修建停车场，损害了商业门面业主对小区外商业门面前的公共通道享有共有和共同管理的权利，被告的行为属于侵权行为。二被告私建停车场并收取停车费严重损害了原告合法权益，并导致原告持有的该门面租金下降了1600元每月。综上所述，原告作为该门面业主，对该门面的专有部分享有所有权，对商业门面前的公共通道享有共有和共同管理的权利。被告未经业主同意，擅自在小区大门外商业门面前的公共人行通道上划设停车位并收取停车费，侵害了原告的合法权益，导致原告经济受损，被告的行为已构成侵权，应当停止侵害，排除妨害。被告兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司辩称，原告晏振铭的诉讼主体资格不适格。本案诉讼请求应当由业主大会决定是否提起，原告作为业主不具备单独提起本案的主体资格。原告仅能对其合法权益受到影响范围内的权利侵害提出诉讼请求。案涉停车位、收费岗亭等的设置，兴馨嘉园小区依法召开业主大会，作出的决议合法有效，满决双过半表决规则，并且业委会也可单独决定该停车位的收费或管理。案涉停车位、收费岗亭的设置是为了维护全体业主共同利益进行设置的，是全体业主的共同意志，目的是保护全体业主的共同权益和对公共区域进行规范管理，停车收费并未损害原告合法权益，更未对原告造成实际损失。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交房地产权证、证明、图片、预交费的通知、车辆停放收费管理办法、门面租赁补充协议、签字表、同意授权签字表、复函、收费明细、账目公示、不予受理告知书、工作汇报等证据，本院认定事实如下：原告晏振铭系重庆市渝北区××大道××号××区门面第一层8号的所有人，房地籍号×××；土地使用权面积30.48平方米；共有使用面积为144.16平方米。被告兴馨嘉园业委会（代管组）成立于2018年9月份左右，因小区位置问题，并未进行备案。被告馨思源物管公司于2019年5月28日依照案外人四川馨思源物业管理有限公司与被告兴馨嘉园业委会签订的物业服务合同进入该小区提供物业服务。2018年11月29日，被告兴馨嘉园业委会在小区门口道路上设置了露天停车场，2018年12月20日正式启用，该停车场在公路主口设置出入岗亭，停车位设置在靠近公路一侧，距离原告所有的门面约5米。该停车场建成后收取的停车费用计入业主委员会账目，并对小区全体业主进行了公示。兴馨嘉园业委会于2018年12月18日和2018年11月27日分别向黄泥磅派出所和龙塔城管大队出具“关于小区出资加强城市管理情况的汇报”，对停车位设置的问题向以上机关进行了汇报。2019年1月15日，重庆市渝北区城市管理局在“关于信访件50201901200891841138号回复”中载明，“龙塔街道兴馨嘉园小区业委会在其门前人行道修建收费停车场”问题中所称的停车场设置位置在大门外市政人行道及绿化花台以内位置，在建筑用地红线范围内，属于全体小区业主共有产权，并未占用市政道路。现原告认为被告在人行道上划设停车位，并在公路主口设置岗亭围栏的行为影响商业门面前人行道的通行，故诉至本院。本院认为，排除妨害是《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》中均规定了承担责任的主要方式，排除妨碍是在责任人妨碍权利人民事权益的情况下适用的一种责任承担方式；同时，排除妨碍责任的适用，要求妨碍状态或妨碍行为具有不正当性，即没有合法依据。在具体适用时，还需要对妨碍的程度进行分析判断，在妨碍限于合理限度之内的情形，一般要求被妨碍人负有容忍义务，从而排除这一责任方式的适用。本案系侵权责任纠纷，而该停车位的设置场地并非原告的专有部分，原告并未举示证据证明该停车场的设置对原告的通行造成了妨碍，故其主张不应得到支持。原告在本诉中主张的该停车场的设置未经过面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不属于本案侵权法律关系审理的范围，本院对此不予评述。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏振铭的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告晏振铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年十一月十八日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执10号之一被执行人张锋，男，汉族。被执行人王安，女，汉族。被执行人苗银龙，男，汉族。被执行人王景贤，男，汉族。被执行人王改凤，女，汉族。被执行人李爱丽，女，汉族。被执行人王泽锋，男，汉族。被执行人张军令，男，汉族。本院在执行张锋、王安、苗银龙、王景贤、王改凤、李爱丽、王泽锋、张军令刑事涉财一案中，经查控和调查，被执行人张锋、王安、苗银龙、王景贤、李爱丽现正在服刑，无可供执行财产。被执行人王泽锋、王改凤、张军令虽刑满释放，也无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋04执10号案的本次执行程序。待被执行人有履行义务能力时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监249号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：罗敏，男，1989年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏0509民初4518号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400036号检察建议书，认为苏州芈晟纺织科技有限公司与罗敏民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初105号 原告孙一荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托代理人赵立军，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MBOL39756B。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区司法局工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告孙一荣诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙一荣诉称：原告在安徽省××相山区××号拥有门面房一处，被告相山区政府对原告作出房屋征收补偿决定时未告知原告。2019年1月9日被告违法拆除原告房屋,2019年5月9日，原告起诉被告强拆行为违法并要求赔偿一案开庭时，原告第一次见到被告相山区政府于2018年8月23日作出的相政（2018）111号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《111号房屋征收补偿决定》）。被告在作出该补偿决定时没有经过法定程序选择评估机构，评估结论不客观、不真实，剥夺了原告应享有的知情权、参与权、质询权，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告相山区政府作出的案涉征收补偿决定书，诉讼费用由被告负担。 被告相山区政府答辩称，为了公共利益的需要，答辩人对原告房屋所在的区域实施征收，作出了房屋征收决定并予以公告。在公告确定的行政复议及行政诉讼期限内，原告未提出行政复议也未进行行政诉讼。原告在规定的签约期内既不主动签补偿协议，又拒绝与征收单位面谈，多次同原告协商，原告不予配合。2018年3月5日，征收实施单位向原告发出选定评估机构通知书，评估结果于2018年4月12日送达原告并告知其相应的权利。由于原告的不配合，征收部门申请对孙一荣下达征收补偿决定。2018年8月23日，答辩人作出了《111号房屋征收补偿决定》，并于2018年8月25日送达。案涉补偿决定从送达至原告起诉已远远超过6个月的起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告孙一荣在安徽省××相山区××号拥有门面房一处。2016年7月26日，相山区政府作出的相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，该门面房屋在征收范围内。因征收实施单位东街道办事处与孙一荣在签约期限内未能就房屋补偿达成协议，2018年8月23日，相山区政府作出《111号房屋征收补偿决定》。房屋征收补偿决定作出后，征收部门工作人员多次通知孙一荣领取案涉补偿决定书，因孙一荣不予配合，2018年8月25日，征收部门工作人员及见证人在孙一荣的涉案房屋范围内张贴了案涉补偿决定书。 上述事实，有长山路西组团二期棚户区改造项目征收范围内被征收房屋三榜公示材料、相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案、选定评估机构通知书及评估报告送达材料、征收实施单位申请相山区政府对孙一荣房屋作出征收补偿决定及相山区政府作出的《111号房屋征收补偿决定》及送达粘贴等材料在卷佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，相山区政府于2018年8月23日作出了《111号房屋征收补偿决定》，在孙一荣不愿接收的情况下，相山区政府于2018年8月25日在街道办、司法所工作人员及见证人在场的情况下，在被征收房屋的范围内予以张贴。孙一荣在2018年8月25日就知道或应该知道案涉行政行为内容，其于2019年10月8日向本院提起诉讼，显已超过一年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙一荣的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之八 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某在财付通支付科技有限公司085×××af1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2595.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8918号上诉人（原审原告）：何丽君，女，1977年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）昆明远卓商贸有限公司，住所昆明市长春路商汇大厦6-1号。法定代表人高源。被上诉人（原审被告）云南万商融资担保有限公司（原云南盛隆融资担保有限公司），住所昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2-1501号。法定代表人方世贵，总经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人何丽君因与被上诉人昆明远卓商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司及第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2676号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何丽君上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2676号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第119条第（4）项规定，裁定驳回起诉错误。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了借款合同，上诉人已经将资金转给了被上诉人，被上诉人已经收到了资金，双方借款关系成立。人民法院应当审理借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的网络借贷平台服务是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关，不属于本案认定的范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。小微公司是依法登记成立的合法法人。即使在提供网络借贷平台中，缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营行为不规范，完全属于人民法院的受案范围。两被上诉人及原审第三人未发表答辩意见。原审原告何丽君向法院起诉请求：两被告还本付息并支付罚息、违约金及原告提起诉讼而产生的一切费用。一审法院认为，本案原告何丽君主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告何丽君的起诉。本院经审查认为，本案何丽君主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1687-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4007号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理粤Ｖ×××××小型普通客车（原车主姓名：夏跃珊，车架号为LJ8F7C5H5HF917883）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12206号   原告：郑海称，男，1978年3月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原告郑某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了查证。原告提交的身份证、户口本、选民证、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告的母亲辜才南系海口市××区人，户口登记在横沟村。原告在横沟村出生，户口依法登记在横沟村。2016年10月29日，海口市美兰区新埠街道新东社区居委会给原告颁发了第八届被告横沟居民小组的选民证。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原告发放上述预支款，原告遂向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其未被纳入城镇社会保障体系。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，未被纳入城镇社会保障体系，并具有第八届横沟居民小组选举资格。综合上述情形可认定，原告在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原告发放土地预支款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原告要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告郑某已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7952号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭育周，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：袁建成，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人彭育周、袁建成商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。一、被上诉人的诉讼代理人王德明是江津区支坪法律服务所法律工作者，但是被上诉人均未居住在江津区，我方认为，包括一审在内，对方代理人均为违法代理。二、按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人彭育周、袁建成辩称，一、关于代理人的权限，我方一审出具了重庆高院和司法局关于法律工作者执业范围放宽到本直辖市辖区内的相关文件。二、违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭育周、袁建成向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金31512元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2820元。一审法院认定事实：2015年11月17日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为493921元，原告于2015年11月17日支付首付款123921元，余款370000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向一审法院提出如上所诉。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款493921元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金31512元（493921元×0.0001/日×638日）。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，一审法院不予主张。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭育周、彭建成迟延交房违约金31512元；二、驳回原告彭育周、彭建成的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低；二、被上诉人的委托诉讼代理人是否有权代理本案？一、关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。二、关于被上诉人的委托诉讼代理人是否有权代理本案的问题。上诉人认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，基层法律服务工作者代理的案件应为当事人一方位于本辖区内的案件，而被上诉人的委托诉讼代理人是江津区支坪法律服务所法律工作者，但是被上诉人未居住在江津区，因此被上诉人的委托诉讼代理人无权代理本案。本院认为，《重庆市司法局关于调整基层法律服务工作者代理参加民事诉讼和行政诉讼活动辖区范围的通知》（渝司发[2018]232号）规定：“经商请重庆市高级人民法院同意，我市基层法律服务工作者代理民事诉讼、行政诉讼业务的行政区划范围调整为：至少有一方当事人的住所（包括自然人户籍所在地、经常居所，法人、非法人组织主要办事机构所在地）位于重庆市行政区划辖区内。”本案中当事人的住所位于重庆市行政区划辖区内，因此属于被上诉人委托的法律服务工作者的代理范围，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费658元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月二十六日法官助理 王晓静书 记 员 邹 艺
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1667号原告：葛小桐，女，汉族，1993年7月30日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。被告：朱丽君，女，汉族，1991年7月23日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。被告：张智英，女，汉族，1964年8月14日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。系被告朱丽君母亲。原告葛小桐与被告朱丽君、张智英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告葛小桐及其委托诉讼代理人王妙红、李洪年，被告朱丽君、张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛小桐向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金315000元及利息（以315000元为基数，按月息二分，自2018年7月24日起至实际付清之日止，现暂计至2019年9月24日，利息为88200元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告葛小桐变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款本金300093元，2018年8月7日至2018年12月19日，被告欠原告利息6867元。2018年12月20日起利息以300093元为基数，月息2分，计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至7月底，被告朱丽君以没钱还信用卡或者朋友急需资金周转为由向原告多次借款，双方口头约定利息为月息三分。后经原、被告对账，被告朱丽君于2018年1月31日、2018年3月21日、2018年7月24日分别向原告出具借款数额为80000元、100000元、140000元的借据三张，共计320000元。2019年5月19日，被告张智英与原告签订《还款协议》，自愿承担被告朱丽君对原告所负债务中的211000元，并承诺自2019年6月15日起每月偿还原告4000元，冬季（11月至第二年3月）每月偿还3000元。但被告张智英仅于2019年6月、7月向原告还款两次共计5000元，之后便不再履行。被告朱丽君辩称：仅欠原告葛小桐本金130000元。被告张智英辩称：是葛小桐胁迫我写的还款协议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告葛小桐与被告朱丽君系朋友关系，2017年1月至7月，被告朱丽君以还信用卡及需要资金周转为由，多次向原告葛小桐借款，原告葛小桐通过微信、支付宝等方式多次给被告朱丽君转款。被告朱丽君于2018年1月31日向原告葛小桐出具借条一张，内容为“2018年1月30日，今朱丽君借葛小桐捌万元整（80000），借款时间六个月”。2018年3月21日，被告朱丽君向原告葛小桐出具借条一张，内容为“今朱丽君借葛小桐人民币100000元整”。2018年7月24日，被告朱丽君向原告葛小桐出具借条一张，内容为“借款人朱丽君于2018年7月24日向出借人葛小桐借款人民币140000元，借款期限24个月，于2020年7月24日归还本息”。另查明：原告葛小桐与被告朱丽君于2018年7月24日对账后，双方确认之前利息均已结清，被告朱丽君共欠原告葛小桐本金320000元。2018年7月24日之后，原告葛小桐又多次给被告朱丽君转款共计人民币166922元。被告朱丽君于2018年7月24日之后分多次给原告葛小桐转款共计人民币189423元。再查明：原告葛小桐、被告张智英于2019年5月19日签订了一份还款协议。内容为“张志英愿意承担本人女儿朱丽君欠葛小桐人民币贰拾壹万壹仟元整（211000），每月偿还人民币肆仟元整（4000），冬季11月到3月每月还叁仟元整（3000）…”。后被告张智英于2019年6月29日还款3000元，于2019年7月26日还款2000元。以上事实有借条、微信、支付宝转账凭证、还款协议、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告葛小桐与被告朱丽君之间的借贷关系，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告葛小桐依约交付借款后，被告朱丽君作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。被告张智英作为朱丽君的母亲与原告葛小桐签订还款协议，自愿帮助朱丽君清偿借款211000元，其行为属债务加入行为，因其已代为清偿5000元，按照合同约定还需清偿借款206000元。原告起诉被告要求返还借款本金及利息的诉讼请求，本院支持合理部分，现分述如下：一、关于原告要求被告偿还300093元本金的主张，经庭审查明，在2018年7月24日对账后双方确定本金数额为320000元，加上2018年7月24日之后，原告葛小桐给被告朱丽君的转款166922元，共计486922元。被告朱丽君于2018年7月24日之后分多次给原告葛小桐还款189423元，故被告欠原告本金应为297499元；二、关于要求被告偿还以300093元本金为基数，以月息二分计算，归还至实际清偿之日止的利息，本院支持合理部分，原告葛小桐与被告朱丽君在2018年7月24日对账后，口头约定了140000元的这笔借款的利息及还款方式（以140000元本金为基数，按月息3分计算，每月利息4200元乘以24个月加上本金140000元除以720天为334元，被告朱丽君平均每天需还款330元）。被告朱丽君按照该还款方式自2018年8月起至2018年12月止，共计还款53次，故对于该部分借款的利息本院予以支持；原告葛小桐主张2018年1月30日80000元的借款中有60000元也是按照上述还款方式计算，被告朱丽君平均每天还款163元，按照上述计算方式60000元计算出的数0额是143元,与被告朱丽君的还款数额不符，故对该主张本院不予支持；2018年3月21日100000元的借款中，借据没有关于利息的约定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于被告朱丽君辩解仅欠原告葛小桐本金130000元，与经审理查明的事实不符，对该辩解理由本院不予采纳。关于被告张智英辩解是在原告葛小桐胁迫下写的还款协议，因未能提供相关证据，对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告葛小桐借款本金297499元及利息（利息计算：以本金140000元为基数，以年利率24%计算，自2019年10月15日起至实际履行之日止）；二、被告张智英对上述债务中的206000元承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 彭 涛 二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡佳彤
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复448号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：赵增慧，女，1987年12月9日出生，住河南省巩义市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执1967号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与赵增慧民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669350号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执1967号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669350号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司作全程参与上述资金融通过程，在其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执1967号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再189号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金志明，男，1973年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：屠琛虹，女，1973年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告金志明、屠琛虹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初10714号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400046号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监416号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.金志明、屠琛虹归还借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2012年8月10日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由金志明、屠琛虹承担。事实和理由：金志明于2012年8月10日向其借款30000元，其多次催讨，金志明至今分文未还。金志明、屠琛虹系夫妻关系，应共同清偿。本院原审认定案件事实：2012年8月10日，金志明向王国良出具《借条》一份，载明“特向王国良借款人民币现金（大写）叁万元正（小写）30000”。关于款项的交付经过，王国良称，于2012年8月10日，以现金方式将人民币30000元交付给金志明。金志明、屠琛虹于2009年3月10日登记结婚。本院原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。金志明于2012年8月10日向王国良出具《借条》一份，表明收到借款30000元，结合王国良对款项交付经过的陈述，本院确认王国良已向金志明交付借款30000元。王国良与金志明由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故王国良起诉后，金志明应及时归还借款本金，本院对王国良主张的借款本金30000元予以支持。金志明拖欠至今，应承担逾期付还款利息的违约责任。因双方未约定利息或逾期利息的计算标准，王国良亦未举证曾催告金志明还款的最后期限，本院从诉讼副本送达的次日（2016年12月13日）起，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止。上述借款发生于金志明、屠琛虹夫妻关系存续期间，现无证据表明上述借款系王伟个人借款，金志明、屠琛虹应承担共同清偿责任。金志明、屠琛虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对王国良主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金志明、屠琛虹应向王国良共同归还借款30000元，并支付逾期付款利息（以借款30000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年12月13日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回王国良的其余诉讼请求。案件受理费1250元、公告费600元，均由金志明、屠琛虹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初10714号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 游 佳审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执814号申请执行人：邢旺，男，住虎林市。被执行人：曲泓屹，男，住虎林市虎林镇。本院于2019年6月3日立案执行申请执行人邢旺与被执行人曲泓屹买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 潘正隆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执957号申请执行人：李明亮，男，汉族，1967年9月22日出生，住武汉市洪山区，被执行人：张圣义，男，汉族，1962年4月13日出生，住湖北省监利县，关于申请执行人李明亮（以下简称：申请执行人）与被执行人张圣义（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人立即偿还借款本金50000元，并从2012年11月15日起至2018年7月19日按年利率6%计算资金占用期间的利息计17022元，利息计算直至本金偿清之日止；2、加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费及公告费2060元；4、被执行人承担本案申请执行费用。2019年4月9日，本院依法予以受理该案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月15日，本院依法对被执行人依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的相关银行账户，除中国工商银行的帐户内有存款4230元、中国邮政储蓄银行的帐户内有存款423元外，其他银行帐户内无可供执行的存款。上述存款共计4653元已扣划至本院执行专户，发还至申请执行人。2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、2019年10月9日，本院委托被湖北省监利县人民法院查找被执行人房产、车辆、住所地及财产线索。经查，被执行人无房产登记信息。5、2019年11月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初3341号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履本院作出的（2018）鄂0192民初3341号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十六日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1078号申请执行人：李捷文，女，1967年2月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于李捷文诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2406号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，李捷文向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元1607号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月1日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款274330元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费527元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11311号上诉人（原审被告）：杨家德，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张科荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹浩玲，女，1979年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。原审被告：凌慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人杨家德因与被上诉人詹浩玲、原审被告凌慧民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨家德上诉要求：撤销原判，改判驳回詹浩玲一审关于由杨家德、凌慧共同归还借款26万元并支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：涉案钱款系向阮某借的，并非向詹浩玲借款，宝马车是置换而来，并非用借款购买，詹浩玲所提供的关于其出借款项的证据不足，无法证明其将26万元交付上诉人，上诉人不应当承担返还责任。詹浩玲辩称，自己将20万元放在父亲处，知晓杨家德在诸暨做实业，资金出借给杨家德风险不大，故于2012年2月29日取出现金连同家里另存的6万元现金共计26万元出借给杨家德用于购买车辆，杨家德出具借条一份，一审时所提供的一系列证据能证明26万元借款是杨家德、凌慧的夫妻共同债务，阮某仅仅是借贷关系的见证人，要求维持原判。凌慧则同意杨家德的上诉意见，认为26万元的债务与自己无关，对借款的事情不知晓也未收到。詹浩玲向一审法院起诉请求：判令杨家德、凌慧共同归还借款26万元，支付该款自2013年2月1日至实际归还之日按月息2分计算的利息，诉讼代理费1万元。一审法院查明事实：2012年3月1日，杨家德出具借条一张，内容为：“今借到人民币现金贰拾陆万元（260,000），该笔现金已收，月利率3分。如借款方不能归还本金和利息，由出借方人民法院管辖，借款人及担保人应承担本金和利息，还应承担由此产生的费用（包括诉讼费、诉讼代理费及必要催讨费用）。”詹某1（系詹浩玲哥哥）、阮某作为见证人在该借条上签名。2012年2月29日，詹某2（詹浩玲父亲）从其农业银行账户转账20万元至詹某1的中信银行账户中，当日詹某1从其账户取款20万元。詹某2出具情况说明称：詹浩玲大学毕业后工作多年，一直将一部分工资存放在本人处，用于诸暨当地的投资，2012年2月29日本人在农业银行诸暨支行账户内转账的20万元属于詹浩玲所有，本人应詹浩玲的要求，通过银行本票形式将20万元转账至中信银行诸暨支行詹某1账户，詹某1再取出该款，和家内詹浩玲另存的6万元现金一并交给杨家德，借给杨家德夫妇的26万元属于詹浩玲所有。凌慧与杨家德于2013年8月15日XX，协议约定XX路XXX弄X区XXX号产权房归凌慧及女儿共同共有，凌慧一次性补偿杨家德100万元（已付清），起亚归凌慧所有，宝马X3（沪FXXXXX）归杨家德所有等内容。上述宝马X3车辆系杨家德于2012年购买，为美国进口，车辆于2012年3月5日到港，3月9日办结进口手续，机动车销售统一发票的开票日期为2012年5月8日，价税合计54.5万元。杨家德于2012年5月11日填写的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》中，其本人的邮寄地址为“上海市宝山区XX路XX弄XX区XX室”。詹浩玲因诉讼支付律师代理费1万元。一审法院认为，詹浩玲提供了借款人为“杨家德”的借条，因杨家德经合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，虽然凌慧对杨家德的签名持有疑义，但其明确不要求作笔迹鉴定，故依法认定该借条是杨家德所写，因借款金额较大，而杨家德未到庭抗辩其是否已收到该款，故詹浩玲负有举证义务证明其已交付了26万元。詹浩玲申请证人詹某1和阮某到庭作证，虽然詹某1系詹浩玲的哥哥，与詹浩玲有利害关系，但因借条上载明詹某1系见证人之一，故对詹某1的证人身份应予认可，两人均证明2012年3月1日将26万元交给了杨家德，而詹某2亦提供了于借款前一日银行转账20万元及詹某1于当日取款20万元的证据，且6万元为家中现金的说法与当事人的经济条件相符，故认定杨家德已收到了26万元借款。因詹浩玲持有借条原件，且詹某1、詹某2均确认该款为詹浩玲所有，故认定詹浩玲为26万元借款的债权人。杨家德、凌慧就詹浩玲主张的本金及2013年2月1日起按年利率24%计算的利息未有反证予以驳斥，予以支持。上述借款发生在杨家德、凌慧夫妻关系存续期间，凌慧提供的证人证言不能证明两人在借款前因夫妻感情不和已分居，而杨家德借款与其购买宝马车辆处在同一时间段，詹某1的证词中提到杨家德借款系用于购车，车款金额大于借款，故符合杨家德凑款买车的情形。杨家德、凌慧于XX协议时将该宝马车辆作为夫妻共同财产进行了分割，故有理由相信26万元借款系用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，詹浩玲要求杨家德、凌慧共同归还借款并承担利息及律师费，于法有据，应予支持。律师费损失符合约定，予以支持。判决：1、杨家德、凌慧于判决生效之日起十五日内共同归还詹浩玲借款26万元；2、杨家德、凌慧于判决生效之日起十五日内共同给付詹浩玲借款利息（以本金26万元为基数，按照月利率2%标准自2013年2月1日计算至实际清偿之日止）；3、杨家德、凌慧于判决生效之日起十五日内共同给付詹浩玲律师费损失1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,492元，由杨家德、凌慧共同承担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨家德对2012年3月1日出具的借条并未提出异议，考虑到借款金额较大，一审法院在举证分配上仍要求詹浩玲对款项的交付承担举证责任，而詹浩玲所提供的银行取款凭证，相关的证人证言，均能证明杨家德与詹浩玲的借贷关系成立，杨家德缺席一审审理程序，现在对詹浩玲不具原告资格的理由也无相应证据证明，本院对其主张不予采信。至于系争债务是否属于杨家德与凌慧夫妻共同债务的问题，因该借款发生在杨家德与凌慧夫妻关系存续期间，凌慧提供的证据并不能证明借款时夫妻已经分居的事实，而杨家德借款与购置宝马车发生在同一时间段，上诉人也未提供购置车辆的钱款来源，结合詹浩峰知晓所借款项用于购买车辆的情形，有理由相信系争借款系用于家庭共同生活所需，一审法院认定系争借款为夫妻共同债务，由杨家德、凌慧共同承担偿还义务，于法有据。一审法院对判决理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。综上所述，杨家德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,585元，由上诉人杨家德负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十一月七日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再440号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：曹杨，男，1997年1月27日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：王子焱，男，1998年11月14日，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：赵佳乐，男，1998年5月22日，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告曹杨、王子焱、赵佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0281民初8843民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监579号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告颜长宝向本院提出诉讼请求1、判令曹杨偿还欠款人民币3万元及利息（以3万元为基数从2017年5月28日起按照月息两分计算，请求判决至实际给付之日止）；2、判令王子焱、赵佳乐对上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月8日，曹杨因资金周转需要，向颜长宝借款人民币3万元，并出具借条，借条载明曹杨向颜长宝借款人民币3万元，利率为每月2%，借款时间为2017年3月28日至2017年5月28日，王子焱、赵佳乐作为履约担保人签字。颜长宝向曹杨转账3万元履行了付款义务。借款到期后颜长宝多次向曹杨催要，但是曹杨一直推脱不归还。故颜长宝诉至法院，望法院能依法支持颜长宝诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告颜长宝可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8843号民事判决书。二、驳回原审原告颜长宝的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。