广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3722号 原告：刘某1，女，2003年10月28日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，男，1976年6月28日出生，汉族，住桂平市，系刘某1父亲。 法定代理人：梁某，女，1982年12月9日出生，汉族，住桂平市，系刘某1母亲。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：张寿锋，男，1983年6月19日出生，壮族，住平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路1102号。 负责人：张天成，经理。 委托诉讼代理人：陈常智，公司员工。 被告：陈克仁，男，1982年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市永固混凝土有限公司，住所地：桂平市南木镇南木村6队石南岭。 法定代表人：蒙海锋，经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市人民西路金融投资大厦1楼。 负责人：蒙艺雄，经理。 委托诉讼代理人：邹志存，公司员工。 被告：刘世俊，男，2000年5月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告张寿锋、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）、陈克仁、桂平市永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称北部湾保险公司）、刘世俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人黄宝炜，被告张寿锋的委托诉讼代理人李旺、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈常智、被告永固公司的委托诉讼代理人罗敏、被告北部湾公司的委托诉讼代理人邹志存、被告刘世俊的委托诉讼代理人李柏成到庭参加了诉讼。被告陈克仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告应赔偿经济损失134295.37元给刘某1，阳光保险公司和北部湾保险公司分别在各自承保车辆的保险限额内先予赔偿，不足部分由张寿锋、陈克仁、永固公司、刘世俊赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日5时30分许，刘某1、郭海梅乘坐刘世俊驾驶的无号牌二轮摩托车由桂平市金田镇方向往桂平城区方向行驶，至X348线11KM+200M（桂平-迥龙）路段，适遇张寿锋驾驶其本人的桂Ｒ×××××号仓栅式低速货车由对向驶来占道超越陈克仁所驾驶的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车，刘世俊发现后驾车驶往其行向左边机动车道避让后在驶回原车道过程中，陈克仁发现后采取措施往左边机动车道避让，致使两车在陈克仁左边机动车道内（金田镇往桂平城区的右边机动车道）陈克仁所驾车车头与刘世俊所驾车车头发生碰撞，造成刘某1和刘世俊、郭海梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。办案人员后续调查2018年11月5日查获张寿锋及其所驾肇事车辆。2019年1月3日，桂平市公安局交通警察大队作出第4508811201800006491号道路交通事故认定书，认定刘世俊、张寿锋、陈克仁负本次事故的同等责任，刘某1、郭海梅不负本次事故的责任。 刘某1受伤，被送往桂平市人民医院住院治疗16天，用去医疗费30246.97元。医院诊断为：左胫腓骨干骨折，面部多处骨折，左食指中远节指骨折，左食指皮肤裂伤，多处损失。出院医嘱：1、出院后每2天换药1次，术后14天拆线；2、术后1/2/3/6个月复查左胫腓骨、左颧骨正侧位片，骨折愈合后回院拆除内固定，若骨不愈合，需回院住院处理；3、3个月内禁止左下肢剧烈活动；4、全休3个月；5、不适时随诊。2019年3月7日刘某1就其伤情等级，误工期、护理期、营养期，后期治疗费用价格等向贵港市方舟司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所作出（2019）临鉴字第55号司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某1因左颧弓、左颧骨骨折致张口受限I度，致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人刘某1伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为75日。3、被鉴定人刘某1的后期医疗费为16000元。 张寿锋、陈克仁、刘世俊在事故中存在全部的过错责任，应全部赔偿经济损失134295.37元给刘某1。阳光保险公司是肇事车辆桂Ｒ×××××号车的保险承保公司，应在保险赔偿限额内先予赔偿。永固公司是肇事车辆桂Ｒ×××××号车的所有人，应对陈克仁的赔偿责任负连带赔偿。北部湾保险公司是肇事车辆桂Ｒ×××××号车的保险承保公司，应在保险赔偿限额内先予赔偿。 被告张寿锋辩称，引起此次事故发生的直接原因是因刘世俊醉酒后驾驶机动车并占道行驶，其是正当超车，正当避让，与此次事故的发生没有任何因果关系，桂平市公安局交警支队认定有误，其不应承担事故的任何责任，对刘某1因此次事故造成的损失不承担赔偿责任。桂平市公安局交警大队在没有其他真实客观的证据予以证实的情况下认定张寿锋负此次事故的同等责任没有事实依据和法律依据，张寿锋在本案中无责任。 虽然桂平市公安局交警大队委托贵港市华宝机动车服务有限公司对桂Ｒ×××××重型特殊结构货车，无号牌普通二轮摩托车、桂Ｒ×××××仓栅低速货车的碰撞形态、运动状态进行痕迹检验鉴定，鉴定意见为：“本次事故的事故形态及运动状态为：桂Ｒ×××××重型特殊结构货车由南往北行驶于东侧车道，桂Ｒ×××××小型货车超越桂Ｒ×××××重型特殊结构货车时占用了西侧车道，此时无号牌二轮摩托车相对驶来行驶在西侧车道，因避让相对驶来的桂Ｒ×××××小型货车出现蜿蜒摆动，并斜向东侧车道行驶。东侧车道的桂Ｒ×××××重型特殊结果货车为避让西侧车道蜿蜒驶来的无号牌二轮摩托车采取紧急制动并向西侧车道避让，两车在东侧车道内靠近中间分界线处发生碰撞。”该份鉴定作出的鉴定意见不具有客观真实性，不能作为认定本案事故责任认定的依据使用，理由为：该份鉴定所作出的鉴定意见是依据无号牌二轮摩托车的刹车痕迹作出的推定，而从桂平市公安局交警大队在事故现场所做的《道路交通事故现场图》及所拍摄的现场图片中，均没有显示或标注有无号牌二轮摩托车有刹车的痕迹，鉴定意见书中，在没有任何关于刹车痕迹成分鉴定等其他证据能证实鉴定中所提供的两张现场照片中标注为无号牌二轮摩托车的刹车痕迹属刘世俊驾驶的无号牌二轮摩托车在事故中刹车留下的痕迹的情况下，主观认为现场照片所显示的痕迹就属本案无号牌二轮摩托车的刹车痕迹，明显是主观推定，而据此推定张寿锋所驾驶的车辆与无号牌二轮摩托车的运动状态，根本不具客观真实性，这样的鉴定意见是无法作为本案认定事故责任的鉴定依据使用，桂平市公安局交警大队据此作出认定张寿锋负事故的同等责任是错误的。 事故的发生是因刘世俊醉酒驾车所导致的，这种行为已经构成危险驾驶罪，刘世俊需为此造成此次事故的过错承担全部的责任。 桂林正诚司鉴中心（2019）临鉴字第55号司法鉴定建意见书不能作为认定本案的依据，理由为：鉴定意见认为刘某1因左颧弓、左颧骨骨折致张口受限I度，致残程度等级评定为十级，其得出其受伤致残十级的依据是左颧弓、左颧骨折致张口受限，而根据刘某1受伤住院治疗的手术记录情况，刘某1是做了左颧弓、左颧骨骨折切开复位内固定术，而在做该鉴定时内固定尚未拆除，因此而作出的伤残鉴定是不客观真实的，因鉴定机构在尚未达到鉴定时机条件就作出该份伤残鉴定，得出的鉴定结论不具客观真实性，是不能作为本案刘某1是否构成伤残的鉴定意见参考。 刘某1诉请不合理部分的损失应予以剔除。出院后的护理费、营养费依照法律的规定应根据医疗机构的证明才能予以支持，本案中并没有医疗机构的相关证据证实，为此其诉请不应予以支持。后续治疗费应以实际产生为准。精神抚慰金过高，请法院酌情判决。 被告阳光保险公司辩称，张寿锋驾驶的桂Ｒ×××××号车在其公司购买有交强险，事故发生在保险期间，事故认定书中张寿锋负本次事故的1/3责任，其公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，本次事故有多名伤者，应合理分配赔偿保额。对于刘某1主张的精神抚慰金过高，酌情认可2000元。残疾赔偿金由法院依法判决，交通费认可200元，鉴定费和受理费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 被告永固公司辩称，其名下的属于陈克仁驾驶的车辆在北部湾保险公司投保有交强险及商业100万元不计免赔，相关损失应由承保的保险公司承担赔偿责任。 被告北部湾保险公司辩称，桂Ｒ×××××车辆在其公司购买有交强险及100万元商业三者不计免赔，刘某1合理合法的损失其公司同意在保险范围内承担赔偿，交强险已预付1万元给另一伤者郭海梅，郭海梅因本次事故受伤已由桂平市人民法院于2019年10月21日作出判决书，判决其公司在交强险范围内赔偿45161.23元，商业险判决赔偿24107.85元。 被告陈克仁既没有到庭应诉，也没有提供证据。 被告刘世俊辩称，对事故责任认定及事故发生事实无异议，张寿锋超车占道行驶是导致事故发生的主要原因，虽然事故责任认定书认定三人同等责任，但是事故发生后其未对伤员进行抢救，故其应当承担40%的民事赔偿，其余当事人平均承担责任；刘某1明知刘世俊属于无证驾驶、醉酒驾驶，仍然搭车，其存在一定的过错，故应当相应减轻刘世俊的赔偿责任；刘某1要求赔偿不合理部分，应当不予支持。 本院经审理认定事实如下:2018年10月27日5时30分许，刘某1、郭海梅乘坐刘世俊醉酒后驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车，由桂平市金田镇方向往桂平城区方向行驶，至X348线11KM+200M（桂平-迥龙）路段，适遇张寿锋驾驶其本人的桂Ｒ×××××号仓栅式低速货车由对向驶来占道超越陈克仁所驾驶的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车，刘世俊发现后驾车驶往其行向左边机动车道避让后在驶回原车道过程中，陈克仁发现后采取措施往左边机动车道避让，致使两车在陈克仁左边机动车道内（金田镇往桂平城区的右边机动车道）陈克仁所驾车车头与刘世俊所驾车车头发生碰撞，造成刘某1和刘世俊、郭海梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，办案人员后续调查于2018年11月5日查获张寿锋及其所驾肇事车辆。2019年1月3日，桂平市公安局交通警察大队作出第4508811201800006491号道路交通事故认定书，认定刘世俊、张寿锋、陈克仁负本次事故的同等责任，刘某1、郭海梅不负本次事故的责任。张寿锋申请复核，经贵港市交通警察支队作出贵公交复字结论（2019）第000033号道路交通事故复核结论，维持桂平交警认定结论。 刘世俊未依法取得相应机动车驾驶证醉酒后驾驶没有经公安交通管理部门登记的摩托车在道路上行使，即是刘世俊属无证、无牌、酒驾。张寿锋驾驶的桂Ｒ×××××号车，在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。陈克仁驾驶的桂Ｒ×××××号车登记所有人为永固公司，陈克仁属永固公司的员工，该车辆在北部湾保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期间。 刘某1受伤后于2018年10月27日至2018年11月12日在桂平市人民医院住院治疗16天，产生医疗费30246.97元，入（出）院诊断：左胫腓骨干骨折，面部多处骨折，左食指中远节指骨折，左食指皮肤裂伤，多处损失。出院医嘱：1、出院后每2天换药1次，术后14天拆线；2、术后1236个月复查左胫腓骨、左颧骨正侧位片，骨折愈合后回院拆除内固定，若骨不愈合，需回院住院处理；3、3个月内禁止左下肢剧烈活动；4、全休3个月；5、不适时随诊。 刘某1就其伤残等级，误工期、护理期、营养期，后期治疗费用价格等向贵港市方舟司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2019年3月7日作出（2019）临鉴字第55号司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某1因左颧弓、左颧骨骨折致张口受限I度，致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人刘某1伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为75日。3、被鉴定人刘某1的后期医疗费为16000元。鉴定费2700元。 另查明，在本次事故中还有两个伤者，郭海梅、刘世俊，其中郭海梅已起诉，本院作出（2019）桂0881民初1246号民事判决书，判决阳光保险公司在交强险范围赔付45161.24元给郭海梅；北部湾保险公司在交强险范围赔付45161.23元给郭海梅，在商业险范围赔付24107.85给郭海梅。两家保险公司交强险医疗费限额剩余10000元，死亡伤残赔偿金剩余139677.53元。 另外伤者刘世俊在交强险残疾赔偿金限额的损失106141.48元，医疗费228548.84元。刘某1为其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金提供了桂平市南木镇第四初级中学证明，拟证实其在事故发生时属于该中学学生。 本院认为，经桂平市交通警察大队对本次事故现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的事故认定，认定刘世俊、张寿锋、陈克仁负本次事故的同等责任，刘某1、郭海梅不负本次事故责任。其所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，与事实和法律规定相符，本院予以确认，可作为定案依据。综合事故各方当事人的过错程度及事故发生原因力大小，确定民事赔偿责任由刘世俊、张寿锋、陈克仁共同承担责任，刘某1明知刘世俊无证、醉酒驾车，但仍搭乘刘世俊车辆，在本次事故中存在过错，应当承担相应的民事责任。故本院依法确定本次事故民事赔偿责任为刘世俊、张寿锋、陈克仁分别承担30%的赔偿责任，刘某1自行承担10%的责任。因陈克仁属永固公司员工，在发生事故时属执行职务的行为，故其在本案中的赔偿责任应当由永固公司承担。桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车在北部湾保险公司处投保了交强险及商业险，应当由北部湾保险公司在其投保的保险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分再由永固公司赔偿。 贵港市方舟司法鉴定所作出【2019】临鉴字第55号鉴定意见书，其具备鉴定资质、鉴定程序合法，本院依法予以采信。 针对本次事故造成刘某1的经济损失，依照《2018年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民计算，1、医疗费30246.97元，有发票，本院确认；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、根据鉴定意见营养期75天，每天20元并不过高，本院予以认定，营养费20元/天×75天=1500元；4、根据鉴定意见护理期90天，护理费131.96元/天×90天=11876.4元；5、刘某1主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其仅提供就读学校证明，是否为寄宿生未能进一步证实，故对其残疾赔偿金应按照农村标准计算为宜，刘某1构成十级伤残，残疾赔偿金12435元/年×20年×10%=24870元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费2700元，有发票；8、根据鉴定意见，后续治疗费16000元，本院认定；9、因刘某1造成伤残十级，酌情精神损害抚慰金3000元。上述经济损失合计92293.37元。 综上，阳光保险公司、北部湾保险公司的交强险责任限额医疗费及死亡伤残赔偿金之和为240000元（120000元×2）。两家保险公司已经在交强险范围赔付90322.48元给郭海梅，其中已经在交强险的医疗费限额内赔偿了10000元。两家保险公司交强险医疗费限额剩余10000元，死亡伤残赔偿金剩余139677.53元。 阳光保险公司、北部湾保险公司应当在各自承保车的交强险责任限额范围内先予赔偿刘某1的下列损失（预留部分给另外伤者刘世俊）,其中死亡伤残赔偿限额项下：护理费11876.4元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金24870元，合计：40246.4元。医疗费用赔偿限额10000元项下的医疗费应占比例。 刘某1医疗费30246.97元+后续治疗费16000元=46246.97元，另案伤者刘世俊医疗费228548.84元，故刘某1在交强险医疗费限额应得赔偿为46246.97元÷（228548.84元+46246.97元）×10000元=1682.96元，阳光保险公司、北部湾保险公司分别赔偿841.48元。 两家保险公司交强险死亡伤残赔偿金剩余139677.53元，故刘某1在交强险伤残赔偿金限额内应得赔偿为40246.4元÷（106141.48元+刘某140246.4元）×139677.53元=38401.65元，阳光保险公司、北部湾保险公司分别赔偿19200.83元。 北部湾保险公司在商业险限额范围按30%赔偿：其余部分医疗费46246.97元-1682.96元=44564.01元；住院伙食补助费1600元；营养费1500元；合计47664.01元。北部湾保险公司应按30%比例赔偿47664.01元×30%=14299.20元给刘某1。张寿锋、刘世俊应按责任30%比例分别赔偿14299.20元给刘某1。鉴定费2700元，由刘世俊、张寿锋、永固公司分别赔偿900元给刘某1。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告张寿锋、刘世俊应分别赔偿经济损失15199.20元给原告刘某1； 二、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在桂Ｒ×××××号仓栅式低速货车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付20042.31元给原告刘某1； 三、被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂Ｒ×××××号重型特殊结构车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付20042.31元给原告刘某1； 四、被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂Ｒ×××××号重型特殊结构车投保的第三者商业保险赔偿限额范围内赔付14299.20元给原告刘某1； 五、被告桂平市永固混凝土有限公司应赔偿鉴定费900元给原告刘某1； 六、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 本案受理费1492元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告刘某1负担540元，由被告张寿锋、刘世俊、桂平市永固混凝土有限公司共同负担952元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2984元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 李珊珊