福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初563号 原告：董良金，男，1967年10月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张伍强、江杨琳（实习），福建夏申律师事务所执业律师。 被告：张仁发，男，1955年11月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张翼翔，福建万融律师事务所执业律师。 第三人：福建三明金艾莱实业有限公司，住所地三明市三元区工业南路130号**阁，统一社会信用代码91350400597871852J。 法定代表人：苏文忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏君腾，男，该公司员工，系苏文忠之子。 第三人：福建省旭升安装工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村16幢25楼8号，统一社会信用代码91350400775397437D。 法定代表人：翁学星，执行董事兼总经理。 原告董良金与被告张仁发、第三人福建三明金艾莱实业有限公司（以下简称金艾莱公司）、福建省旭升安装工程有限公司（以下简称旭升安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董良金及委托诉讼代理人张伍强、被告张仁发的委托诉讼代理人张翼翔到庭参加诉讼，第三人金艾莱公司、旭升安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董良金向本院提出诉讼请求：判令张仁发返还保证金260000元及利息49400元（暂计自2015年4月4日计至2019年4月3日止，2019年4月4日至实际还清之日止，按中国人民同类贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2015年初，第三人金艾莱公司的三元饭店改造项目有消防工程需要施工，张仁发表示其与金艾莱公司的法定代表人苏文忠系同乡好友，正为金艾莱公司联系施工单位，但施工单位需缴纳相应的工程保证金。董良金于2015年4月4日转账250000元给张仁发，作为消防工程的订金。同年4月13日，张仁发将《工程施工合同》文本交给董良金要求董良金找施工单位盖公章，董良金即将该《工程施工合同》交由旭升安装公司盖章后将该《工程施工合同》返回给张仁发，再由张仁发将该《工程施工合同》交由金艾莱公司盖章。次日，张仁发将金艾莱公司盖章后的《工程施工合同》和《收条》交给董良金收执。《收条》载明“金艾莱公司收到三元饭店室内装修消防工程保证金400000元，在工程量完成50%时返还50%，其余部分在工程峻工时不计利息返还。其后，董良金在张仁发的要求下继续于4月15日、4月20日、5月7日追加工程保证金计400000元分别转款到指定户名苏文星的账户上，5月7日，董良金再转账10000元给张仁发，董良金为金艾莱公司的消防项目共支出660000元，其中260000元转账给张仁发。《工程施工合同》签订后，金艾莱公司及张仁发未将施工图纸等材料交给董良金，也未通知其进场施工。2017年11月6日，董良金到项目现场发现该消防工程已由其他工程队施工。董良金即向本院提起诉讼，经本院主持调解，达成协议：解除金艾莱公司与董良金旭升安装公司签订的《工程施工合同》；金艾莱公司返还董良金工程保证金400000元；董良金撤回对张仁发的起诉。至此，张仁发未返还董良金收取的款项260000元。故诉至本故诉法院。 张仁发辩称，董良金确认该款是金艾莱公司三元饭店改造保证金，答辩人不是上述工程的施工方和建设方，没有理由收取施工保证金，答辩人没有和董良金签过相关的合同，本案涉及的合同系旭升公司和金艾莱公司签的施工合同，签订施工合同的主体是旭升公司，董良金是自然人，没有施工资质。退一步说，本案中涉及的工程保证金需要退还，也是找金艾莱公司退还，不是找张仁发，董良金转给张仁发的钱，已经转给金艾莱公司法人苏文忠250000元，并交给了金艾莱公司，其中的10000元为2015年4月董良金向张仁发借的钱，故应驳回董良金的诉讼请求。 第三人金艾莱公司未作答辩。 第三人旭升安装公司辩称，2015年4月，董良金拿了一份发包人为金艾莱公司、承包人为答辩人的《工程施工合同》到公司，要求作为实际施工人对上述项目进行施工，资金筹备及人员组织均由其自行安排，答辩人同意后在《工程施工合同》书上盖章予以认可，后因案涉消防工程被金艾莱公司转由其他单位施工，造成答辩人与金艾莱公司所签《工程施工合同》无法履行，因此答辩人于2018年2月4日向董良金出具了一份《证明》，同意涉案工程的一切权利和义务归董良金享有和承担。就此，答辩人认为：金艾莱公司、董良金、答辩人现在已经解除双方于2015年4月14日签订的《工程施工合同》；合同解除，合同后的权利，包括保证金的取回、违约金的主张等相关权益，因涉案工程的前期保证交金交付及支出均为董良金所为，故答辩人同意相关的权利由董良金行使和主张。 本院经审理认定事实如下：。 1.张仁发与金艾莱公司的法定代表人苏文忠系同乡好友关系。2015年期间，金艾莱公司承包三元饭店的改造，其中消防工程需要施工，张仁发介绍董良金承包该项目的施工。2015年4月4日，董良金通过中国建设银行向张仁发的账户上转款250000元作为消防工程的订金。4月10日，张仁发将250000元交给金艾莱公司的法定代表人苏文忠，苏文忠出具《收据》交张仁发收执，该《收据》内容载明：“董良金于2015年4月4日转款给张仁发25万元，该款是金艾莱公司与董良金工程保证金，该款25万元张仁发已交给金艾莱公司。收款人苏文忠（签名并捺指模）”。11日，金艾莱公司出具加盖该公司财务专用章的《收据》交张仁发收执，该收据内容：“交来董良金工程保证金贰拾伍万元”。同年4月14日，董良金要求旭升安装公司作为实际施工人为承包人与金艾莱公司为发包方签订了《工程施工合同》。当日，金艾莱公司出具《收条》交给董良金收执。该《收条》载明：“兹收到三元饭店室内装修消防工程保证金计肆拾万元整（￥400000元），返还时间：在工程量完成50%时返还50%计人民币贰拾万元整，其余部分在工程峻工时不计利息返还。汇款账号62×××899，开户银行：建设银行南安洪濑支行，户名：苏文星，收款人：金艾莱公司（业务专用章）”。同年4月15日、4月20日、5月7日，董良金分别向户名为苏文星的账户上转款50000元、300000元、50000元，共计400000元，5月7日，董良金向张仁发的账户上转账10000元。为此，董良金为承包金艾莱公司三元饭店改造的消防项目共支出保证金为660000元，其中260000元支付给张仁发，张仁发将250000元保证金交给金艾莱公司。 2.《工程施工合同》签订后，金艾莱公司未将该消防工程施工交由旭升安装公司承包。2018年4月9日，董良金诉至法院，同年10月18日，董良金、旭升安装公司与金艾莱公司达成调解协议，本院作出（2018）闽0403民初538号民事调解书，调解书内容为：“一、福建三明金艾莱实业有限公司、董良金、福建省旭升安装工程有限公司同意解除双方于2015年4月14日签订的《工程施工合同》；二、福建三明金艾莱实业有限公司同意返还董良金工程保证金400000元；三、若福建三明金艾莱实业有限公司未按上述期限履行付款义务，则董良金有权就未收回的款项一并向法院申请执行，并且福建三明金艾莱实业有限公司应按照银行同期贷款利率向董良金支付自2015年4月21日起的逾期付款利息；四、董良金自愿放弃对福建三明金艾莱实业有限公司的其他诉讼请求”。当日，董良金向本院申请撤回对张仁发的起诉，本院作出（2018）闽0403民初538号之一民事裁定书，裁定：准许董良金撤回对张仁发的起诉。 3.2018年2月4日，旭升安装公司出具《证明》，内容：“兹因2015年4月14日，我公司授权项目经理董良金与福建三明金艾莱实业有限公司就三明市三元饭店改造项目消防工程签订《工程施工合同》，合同的签订、资金筹备、人员组织均由董良金负责实施，我司同意该工程的一切权利和义务归董良金享有和承担。” 4.2019年8月12日，董良金向本院申请，要求对张仁发提供的由苏文忠出具《收据》上“苏文忠”的签名进行笔迹鉴定。2019年8月16日经双方同意，本院依法委托福建省南方司法鉴定中心鉴定。同年9月24日，该鉴定中心作出鉴定意见书，结论：2015年4月10日《收据》落款处手写字迹“苏文忠”是苏文忠所写。为此，董良金支付鉴定费4000元。 上述事实，有董良金提交其本人身份证、《工程施工合同》、《收条》、银行转款凭证、《证明》、（2018）闽0403民初538号民事调解书及（2018）闽0403民初538号之一民事裁定书等复印件，张仁发提供的其本人身份证复印件、《收条》及《收据》原件等证据与庭审笔录相印证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,金艾莱公司与旭升安装公司、董良金已解除了双方签订的《工程施工合同》，该合同的权利义务终止，由于张仁发不是合同的主体，其因该合同取得的财产,应当予以返还，但因张仁发将250000元保证金已交给金艾莱公司，故董良金要求张仁发返还保证金260000元的诉讼请求,本院予以支持其中10000元，250000元保证金不予支持。同时，董良金主张要求张仁发支付保证金的利息损失,依据不足,本院不予支持。张仁发主张董良金支付其10000元，该款不是保证金系董良金还其借的款，因未提供相应证据证实，故对其主张本院不予采纳。金艾莱公司、旭升安装公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仁发应于本判决生效之日起十日内返还董良金工程保证金10000元; 二、驳回董良金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，鉴定费4000元，合计9941元，由董良金负担9891元，张仁发负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余明丽 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  潘红莺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  兰文龙 附本判决书所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。