广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11575号原告：陈建华,男，汉族，1966年12月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市中泰投资有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路3003号，统一社会信用代码91440400668205591P。法定代表人：赖小航,董事长。委托诉讼代理人：邝毅翔，广东品颂律师事务所律师。原告陈建华诉被告珠海市中泰投资有限公司(以下简称中泰投资公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人张京正，被告中泰投资公司委托诉讼代理人邝毅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将珠海市香洲南湾南路2993号华发峰景湾第XX栋第XX层04户型的房屋（价值约220万元）交付给原告；2.判令被告支付因未能够准时交付房屋而应支付的租金，自2017年12月30日起暂计至2019年8月29日至，租金按照每平方米60元/月计算，金额为20月×142平方米×60元/平方米月=170400元，直至被告将房屋交付给原告之日止；3.判令被告为原告办理房地产权证；4.判令被告支付因未能够在交付房屋之日起一年内为原告办理房地产权证而应该支付的违约金，自2018年12月30日起暂计至2019年8月29日止，按照每日万分之6计算，金额为：142平方米×30000元/平方米×8月×30天/月×0.06%=613440元，直至原告领取房产证之日止。事实和理由：2008年lO月6日，原告与被告签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，该合同第三条约定“甲方承诺移交房屋给乙方日起一年内提供办理房地产证的全部手续。”该合同第五条第3项约定：补偿原告73平方米二房二厅回迁住宅两套(共146平方米)。2016年lO月10日，原告与被告签订《补充协议一》，第一条第1.l约定，选择华发峰景湾项目第XX栋第XX层04户型(面积约为142平方米)回迁房一套；《补充协议一》第一条第4项约定：2017年12月30目前将房屋交付原告；《补充协议一》第二条约定，相关款项抵扣后，由被告向原告支付8.64万元(补面积差额)。当年10月13日，原告收到被告通过工商银行珠海分行尾号为5647的账号转来的该款项。时至今日，原告多次追讨被告交付房屋，但被告都以种种借口推脱。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”依据前述规定，因被告未能够准时交付房屋，应该承担违约责任，需自2017年12月30日(《补充协议一》第一条第4项约定的交付房屋时间)起，按照每平方米60元／月支付租金给原告。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告应该在2017年12月30目前将房屋交付给原告，并应该在“一年内提供办理房地产证的全部手续”，即应该在2017年12月30日至2018年12月29日内为原告提供办理房地产证的全部手续，但被告至今未能够提供办理房地产证的全部手续，被告应该承担支付违约金的赔偿责任，具体计算方法为：自2018年12月30日起暂计至2019年8月29日止，按照每日万分之6计算，金额为：142平方米×30000元／平方米×8月×30天／月×O.06％=613440元，直至被告提供办理房地产证的全部手续之日止。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告陈建华对其诉称提供了以下证据：1.《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》；2.《补充协议—》。被告中泰投资公司辩称，一、被告至今未向原告交付回迁房事出有因。(一)合同签订经过存疑。2008年10月5日由被告时任副总经理的许帝接(已于2016年已离职)与原告陈建华签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，约定对原面积为103.64㎡的烂尾楼进行补偿，以及以2500-5400元／㎡的条件多购买42.36㎡的回迁房，总合计2套73㎡的回迁房。2016年10月10日，由被告工作人员徐世民拿协议在公司外与陈建华签《补充协议一》，约定原合同所选的回迁户型调整为一套142㎡的回迁房，以及具体的回迁栋号和楼层房号，对超出的面积由被告按22000元/㎡的条件结算给原告陈建华。根据被告了解，负责与原告陈建华签订补偿合同的被告原副总经理许帝接及徐世民同样存在利用其家属人员之名与被告签订另外两套回迁房的补偿合同(另行处理)，其四人均属朋友关系。当年，由于被告的公章由副总经理许帝接保管，而被告并未对烂尾楼的拆迁补偿给予优惠多购面积的政策，故现在整个烂尾楼除被本次起诉的两户及前述提到的两名工作人员所涉及的两户外，其他烂尾楼的回迁户均是按1：1的比例补偿安置，根本没有存在优惠多购面积。经被告分析，原告对原来烂尾楼房屋来源及签订补偿合同的经过存疑，为确保被告的合法利益和社会公序良俗，不纵容弄虚作假者，被告才通知原告，要求重新核对其相关资料，但对方并没有及时将相关资料送到被告处，所以没法办理相关交付回迁户的核对手续。(二)复核后发现问题。本案所涉回迁房于2017年6月30日达到交付条件。回迁交付前，被告重新对回迁户相关原始资料进行审核，经审核，发现该套房屋没有原始资料，被告于是在2016年6月16日安排工作人员徐世民向原告陈建华发出补交资料的通知，并要求其在2017年6月26日前补齐。但原告陈建华直到2019年5月28日才将有关的原始资料送到被告。经被告审核对方所提交的原始资料发现如下：1.根据原始资料显示，烂尾楼二栋703房，原告陈建华于2008年2月23日以总价264282元与珠海市峻发物业公司签订《房屋转让协议书》，但该协议书上甲方（买方）“陈建华”的签名竟然是由时任被告副总许帝接代签，而非陈建华本人。随后在2008年10月5日，原告陈建华即与被告签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，而代表被告签订合同的竟然又是时任被告副总经理的许帝接。2.2008年8月12日，珠海市峻发物业公司开出收到陈建华购房款20万元的收据（上有珠海市峻发物业公司盖章）。2008年12月5日由珠海市峻发物业公司工作人员唐重礼开具收到被告陈建华购房款155400元的手写收据(上只有唐重礼签名，而没有珠海市峻发物业公司的盖章)。2009年3月2日由珠海市峻发物业公司开具收到时任被告副总经理的许帝接所交2栋703房的购房款2万元(上只有唐重礼签名，同样没有珠海市峻发物业公司盖章)。在珠海市峻发物业公司处于托管的情况下手续极不正规，整个交易过程十分可疑，这是也是被告申请追加第三人的原因之一。二、原告主张因迟延交付的回迁房租金和迟延办证违约金没有事实和法律依据本案所涉的房产是回迁房，在拆迁前属烂尾状态，原开发商一直未能竣工交楼，原告从未占有和居住使用，况且无论根据合同还是补充协议均未对拆迁期间的租金补偿、迟延办证违约金等作出任何约定。另，因案涉的房产属拆迁房，同样被告已经将办证申请提交有关政府部门，但有关部门正在对拆迁前后的土地、权属、面积等各方面资料(包括要对拆迁前珠海市峻发物业公司的材料)进行审查，这也是被告中请追加珠海市峻发物业公司作本案第三人参加诉讼的另一个原因。只有在审核通过、符合条件的情况下才予以确权办证，整个项目所有涉及峻发物业公司烂尾楼的回迁房至今没有一户能办出房产证，故未能办证并非被告主观拖延。再者，在没有拆迁合同约定的基础上，原告主张的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》，该解释规定的商品房与回迁房明显不是同一概念，因此原告的主张没有事实和法律的依据，不应得到支持。三、本案应根据最高人民法院的相关司法解释的规定驳回起诉。据被告上述意见，本案所涉的房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及被告工作人员有经济犯罪的嫌疑，因此应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，原告提起本案所依据拆迁合同、补充协议及相关的原始资料存在重大疑点，被告原来及现在工作人员有经济犯罪嫌疑，被告请求人民法院依据相关司法解释的规定驳回其起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。被告中泰投资公司为其辩称提供了以下证据：1.关于珠海市峻发物业公司停业的批复；2.企业托管协议；3.房屋转让协议书；4.收款收条；5.通知书。经审理查明，2000年8月30日，珠海市农业集团公司发出珠农集字〔2000〕129号《关于珠海市峻发物业公司停业的批复》，内容为：珠海市峻发物业公司你公司报来《关于申请公司停业的请示》收悉。你公司是1992年8月由市水产供销集团公司和广发珠海分行合作组建的企业。主营：房地产开发、销售。由于公司自有资金少，资金来源主要依靠银行借贷资金及职工内部集资。受金融信贷政策调整的影响，开发资金严重不足，致使在建工程至今无法完工，再加上房地产业竞争剧烈，市道低迷，楼宇预售不理想，企业不能有效回收资金降低成本，债务负担沉重。经查实你公司负债4315万元，仅有两处均未完工的物业及一幅3000㎡的地块，即使折现也无法偿还所欠债务。公司实际上已资不抵债，已于二年前陷入停顿。你公司最近召开董事会，会议一致通过了先停后破的决定。鉴于上述情况及公司现状，经研究，同意你公司的停业申请，请按停业验收标准完善相关手续。2000年9月23日，珠海市峻发物业公司作为甲方（被托管企业）、珠海市水产供销集团公司作为乙方（受托方）签订《企业托管协议》，约定如下：鉴于1.公司因财务状况不佳需停止生产经营活动、对资产、债权、债务进行清理和处置，同时对职工予以妥善安置；2.公司停止生产经营后，留守人员在处理资产和债权债务时需珠海市水产供销集团公司予以组织、协调和监管；3.公司拟将其所负的前项职责委托。……第二条委托标的（一）公司系甲方于1992年5月开办的全民/集体所有制企业法人；（二）企业停止生产经营后，其留守人员负责处理资产、债权债务和安置职工，但须在乙方组织、协调和监督之下进行；（三）托管期间，企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变……第三条托管权利义务4.甲方于本协议签署之日起二日内向乙方已交下列文件资料（2）公章及其他印鉴（包括企业财务专用章及在企业各开户银行备案的私人印鉴等）；……6.未经乙方同意，不得铲子处分企业未处理资产。（二）乙方权利义务1.组织协调和监督企业留守工作组清算、处置资产、债权、债务、安置职工；2.保管企业法人营业执照、公章及其他印鉴（包括在企业开户银行备案的私人印鉴），文书档案资料；3.审查批准企业留守工作组指定的资产、债权债务处置和职工安置方案。2008年10月6日，被告中泰投资公司作为甲方（拆迁人）、原告陈建华作为乙方（被拆迁人）签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，合同约定，鉴于乙方拥有位于香洲湾仔风波山边原名为“银湾商业街”(即已建三栋7层的烂尾楼)房屋将纳入甲方湾仔旧城改造项目相邻和范围内，现根据市政府旧村改造的相关政策精神，经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿、互利的原则，就乙方该湾仔旧房纳入甲方拆迁改造补偿事项达成如下合同条款，供双方共同遵照履行。第一条甲、乙双方共同确认：乙方位于珠海市香洲湾仔风波山边原名为“银湾商业街”2栋703房的住宅建筑面积是103.64平方米，现状为闲置多年未竣工的烂尾楼，乙方保证其为完全拥有该套住宅全部权益，若出现权益所有入争议时，均由乙方负责处置妥当为止。第二条甲、乙双方同意：乙方须与原开发商—珠海市峻发物业公司就该房屋权益归属等相关事宜洽商后，将原开发商与乙方就此权益签订的协议书等一切权属相关文件原件交给甲方。第三条甲、乙双方同意：乙方拥有的银湾商业街2栋703房103.64平方米住宅交由甲方列入旧城改建项目地块一起拆迁改建，甲方承诺在得到珠海市政府批准动工日起两年内(高于17层三年内)，在该片旧城改造范围内，补偿给乙方同等权益（即面积108．36平方米)的小高层带电梯毛坯房的住宅。回迁房采取先由乙方选定户型面积，竣工交付使用前，再按统一的抽签方式分配。甲方承诺移交房屋给乙方日起一年内提供办理房地产证的全部手续。第四条乙方同意该套住宅纳入甲方拟开发的旧城改建范围内房地产项目后，由甲方按相关政策和程序，向市政府及相关部门申请的开发报批手续，以及统一规划、建设并自行筹集该项目投资所需的全部资金，项目开发所需全部税费等均由甲方负担，乙方不承担任何报建和建设资金费用。第五条双方的权益及拆迁补偿的安排：1.甲、乙双方同意：在乙方湾仔旧房及用地纳入甲方湾仔旧城改建项目后，统一规划、统一报建和统一建设所取得的一切权益，扣除分配给予乙方补偿回迁房住宅103.64平方米后，全部归甲方所有。2.甲、乙方同意乙方得到的补偿房屋后，以业主身份办理产权证照及转让到第三方所需交纳的税费，由乙方自行承担。3.回迁房按乙方选取户型为：73平方米二房二厅的回迁住宅二套，甲方按此标准来组织设计建设，具体精确面积以竣工交付使用时，由市房地产登记中心最后的确权面积为准，该回迁房的实际回迁面积在12平方米以内浮动的，按2500元／平方米的价格多除少补的办法处理，超过此优购面积(但不得超过乙方选择户型总面积)按5400元／平方米的价格结算。4.置换的回迁房的交楼标准：按毛坯房标准交付给乙方。但外墙、窗户、入户大门、室外水电入户等由甲方负责配套。第六条违约责任：双方应自觉履行本合同的所有条款，非经协商一致双方不得解除本合同。违约方应支付守约方的经济损失。第七条本合同生效后，若需要另行签订统一制式的《拆迁补偿合同》时，出现与本合同不符的，即以本合同为准。第八条、本合同有效期由经双方签字盖章后生效，至甲方移交回迁房给乙方使用并办妥房地产权证后自动终止。协议落款甲方由中泰投资公司授权人许帝接签字，加盖被告公章，乙方由签署陈建华的名字并按手印。2008年2月22日，原告陈建华作为甲方、珠海市峻发物业公司作为乙方、珠海市××职工集资办公室作为见证方签订的《房屋转让协议书》约定，约定：鉴于乙方将其所建湾仔中心路银湾商业街商住楼部分房屋于1997年销售给乙方集资人，该楼由于宏观调控等原因未完全竣工而成为烂尾楼，经过珠海市××职工集资办公室协调和买卖双方协商同意，乙方收回已销售给集资户的房屋及所签订的《商品房销售合约》，并偿付了部分集资款给集资人。现甲方有意收购乙方该商住楼，经过与乙方平等协商，甲乙双方同意，乙方已经收回的该部分房屋有乙方转让给甲方，并就相关事宜达成一致，签订以下协议：一、乙方同意按现状转让给甲方拥有全部权益的银湾商业街第2栋703号房屋，总建筑面积103.64平方米。二、双方同意转让价格为按2550元/平方米计算，转让总价款为人民币264282元。三本协议签订生效后三日内日，甲方支付20000元作为定金，乙方同时将所转让房屋有关法律文件和资料全部交给甲方。四、甲方在收齐乙方交付的以上文件资料后，应于60天内支付100000元的价款给乙方，余下的价款144282元在150集资户无异议后一次性付清。五、甲方所负款项全部付到珠海市××职工集资办公室指定专用账户，用于支付集资款。六、乙方保证在珠海市××职工集资办公室的协调和监督下，将款项支付给集资人；对集资人有异议的，由乙方负责解决。其、乙方保证没有与其他第三方签订关于该地块和房屋的转让、租赁等涉及所有权变更的合同、协议或承诺。否则，引起的一切法律后果由乙方负担。八、甲方付款后，以上房屋归甲方所有。乙方同意在转让完成后协助甲方办理有关继续改建或重建或办理房地产权证的相关手续。九、本协议经双方签字后即生效，并且由珠海市××职工集资办公室作为见证方。合同甲方处签字为许帝接（代），乙方处加盖珠海市峻发物业公司公章，见证方处加盖珠海市××职工集资办公室印章，落款处由珠海市峻发物业公司注明甲方付清款项后，本合同方可生效。庭审中，关于珠海市香洲湾仔银湾商业街2栋703房烂尾楼的来源，原告陈建华出庭陈述：2008年时通过黄海明与峻发公司签订合同，在珠海市××职工集资办公室见证下购买了烂尾楼，现在黄海明已经去世。我与广发银行黄海明是朋友，峻发物业是广发银行与水产公司合资成立的，黄海明是广发银行派驻的人员，当时他是负责处理峻发烂尾楼事宜的。合同基本框架和主要内容是我与黄海明洽谈的，交钱和签字的手续是我委托许帝接替我办理的，当时我在外地出差，我就口头委托了许帝接代签了合同。我每次都是给现金许帝接去交款，房款是264282元，因为时间比较久，而且是分多次给许帝接，但是房款我是交够的，许帝接给我出具了多份收据。当时为了确保合同能有效实施，峻发公司在合同上写明了收完款后，该合同才执行。该合同由峻发公司盖章。我与许帝接是多年同事关系，原来在九洲港工作。被告中泰投资公司当时委托许帝接去社会上找人，帮助公司来收烂尾楼产权。我当时看过在南湾的山边烂尾楼，主体是建好的棚架是拆了的，我当时有些资金，也与黄海明是朋友，也看好案涉房屋的后续价值，因为我当时在机关单位工作，我了解也认为南湾社区将来会有好的发展。庭审中，被告中泰投资公司提交三份《收据》，其中2008年8月12日的《收据》注明“今收到陈建华购银湾商业街第2栋703号房房款”80000元，《收据》由珠海市峻发物业公司加盖公章，经手人为唐重礼。2008年12月5日《收据》为“今收到陈建华（《收据》上此处显示将许迪杰用横线划去，改为陈建华）交来2栋703房款155400元”，2009年3月2日《收据》为“今收到陈建华交来2栋703房款，现金2000元”，这两份《收据》落款处为峻发物业公司经手人唐重礼签字，但是均没有加盖峻发公司公章。2016年10月10日，被告中泰投资公司作为甲方（拆迁人）、原告陈建华作为乙方（被拆迁人）签订《补充协议一》约定：甲乙双方于2008年10月就甲方将乙方位于珠海市香洲湾仔银湾商业街2栋703房(面积为108．36㎡)进行拆迁改造补偿一事签订了《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》(下称“原合同”)。现甲乙双方经友好协商，就前述拆迁安置补偿事宜达成如下补充条款，以资共同遵守执行：第一条回迁补偿事宜1.根据原合同第五条第3款约定，乙方原选择了两套面积为73㎡的回迁房。即乙方原选的回迁房总面积为73㎡+73㎡=146㎡。现根据本项目回迁房建设的实际情况，甲乙双方一致同意，乙方的回迁补偿总面积分如下两部分处理：①乙方原选择回迁房两套合并为一套，乙方最终选择本项目第13栋第21层04户型(面积约为142㎡,以政府部门测绘确权面积为准)作为回迁房。第13栋具体位置详见附件。②乙方于本条第1款第①向中最终选择的回迁房面积（约为142㎡,以政府部门测绘确权面积为准)，与乙方原选的回迁房总面积（146㎡）的差额部分，甲方按照人民币22000元/㎡的标准给予乙方现金补偿共计人民币88000元即（146㎡-142㎡）×22000元/㎡=88000元。2.根据原合同第五条第三款约定，现最终选择的回迁房面积(142㎡),与乙方原选的回迁房总面积（146㎡）的面积差部分，属超出原合同所约定的12㎡以上部分。现甲乙双方一直确认，乙方按照人民币5400元/㎡的向甲方补交房款，计人民币21600元，即（146㎡-142㎡）×5400元/㎡=21600元。3.根据原合同第五条第三款的约定，甲方应补偿给乙方的回迁房面积为103.64㎡。现甲乙双方一致确认，乙方现选的回迁房总面积142㎡（以政府部门测绘确权面积为准)与103.64㎡的差额部分，双方按照原合同第五条第3款的约定标准结算，即超出面积在12㎡以内的部分，乙方按照人民币2500元／平方米向甲方补交房款；超出面积在12㎡以上的部分，乙方按照人民币5400元／平方米向甲方补交房款。乙方应自政府部门测绘确定回迁房面积后10个工作内内向甲方补交房款，否则每逾期一日，须按照应付未付款项的千分之三向甲方支付逾期违约金，且甲方有权拒绝为乙方办理回迁房产权登记手续，直至乙方付清前述款项。4.根据回迁房建设的实际情况，甲乙双方一致同意对原合同所约定的回迁房交付时间进行相应调整，即甲方应于2017年12月30日前将乙方选定的回迁房交付乙方使用。为此，甲方给予乙方补偿人民币20000元。第四条甲乙双方一致同意，将本补充协议的第一条第1款第②项及第四款所约定的甲方须支付给乙方的款项于本补充协议的第一条第2款约定的乙方需向甲方补交的房款金额冲减折算，折算后甲方需向乙方支付的款项为86400元，即88000+20000-21600=86400。甲方应自本补充协议生效之日起10个工作日内将前述款项一次性支付给乙方。第三条生效及其他1.本补充协议一式陆份，甲方执壹份，乙方执壹份，其余文本作为办理政府部门相关手续之用。自甲方签字盖章、乙方签字之日起生效。2.本补充协议与原合同内容相冲突或不一致的，以本补充协议约定为准，其余仍按原合同约定继续执行。《补充协议一》加盖被告中泰投资公司印章和法定代表人王煜伟的签名章。庭审中，原、被告确认《补充协议一》中涉及的折算后被告应支付给原告的款项86400元，已经履行完毕。庭审中，被告表示案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》、《补充协议一》系被告工作人员徐世民经手安排签订的，虽然都是公司盖章、法定代表人盖私章，但都是经徐世民上报处理后走盖章流程。徐世民与许帝接在进入被告公司前就认识，许帝接在2015年10月份因个人原因辞去被告公司副总经理职务，从被告公司离职。庭审中，被告提交《通知书》主张在2017年6月16日通知原告在针对被拆迁户的资料整理中，发现缺少1.与原开发商所签订的《购房合同》；2.原交款收据；3.身份证复印件。被告要求原告在2017年6月26日将上述资料补齐，以免影响办理收楼手续及办理产权证。本院询问双方原告有无按照《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》第二条的约定将与原开发商峻发公司签订的协议材料交给被告。原告陈建华表示2008年前拆迁补偿合同时将有关材料交给了被告，经被告审核，才签订的改造合同。原告不知道有2017年6月16日《通知书》。被告确认双方没有该《通知书》的签收记录，但是曾安排徐世民通知原告提交资料。被告中泰投资公司表示直到2019年5月28日陈建华才将原始资料原件交到被告公司扫描。再查明，庭审中，被告确认目前案涉房产已经完成竣工验收，处于空置状态，整个项目的大确权已经办理到被告名下，案涉房屋没有抵押。原告提交的案涉房产的资料仍在被告公司初步审核中，没有递交湾仔街道办和香洲城市更新局审核。本案审理过程中，本院向珠海市水产供销集团公司发出《协助调查函》，请珠海市水产供销集团公司协助调查以下事项：一、2008年8月陈建华与珠海市峻发物业公司交易珠海市香洲银湾商业街第2栋703号房屋的有关情况和过程？二、案涉《房屋转让协议书》是否经由贵司审核并加盖由贵司保管的珠海市峻发物业公司公章？截止本判决作出前，珠海市水产供销集团公司未向本院复函回复上述事项。本院认为，原、被告签订的《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和《补充协议一》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，双方应依约履行。被告对上述合同和协议的效力不认可，主张原告签订合同经过存疑，存在弄虚作假问题，在回迁房户型的选择上原告享受的优惠条件不合理等。原告陈建华出庭陈述其与时任被告中泰投资公司副总经理许帝接收购烂尾楼的过程、款项支付凭证，补偿合同及回迁户型和房屋选定协议的签订情况。案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和《补充协议一》系由被告公司经内部审批流程后加盖公章，许帝接代表被告公司签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，《补充协议一》系在许帝接从被告公司离职后签订的，加盖被告公司公章并加盖新的法定代表人王煜伟的签名章。被告举证不足以证明案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》、《补充协议一》系原告与被告公司人员串通进行的，对于被告主张当事人与案外人员行为影响合同效力的答辩意见，本院不予采纳。被告中泰投资公司交付案涉房产的责任。原、被告在《补充协议一》中确定具体的回迁房面积、户型和房号，是双方协商达成的一致意见，对原、被告均有约束力，被告负有向原告交付案涉房产的责任。原告要求被告向原告交付案涉第13栋第21层04户型房屋的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于交付案涉房产的时间和逾期交付赔偿问题。本案中原、被告签订《补充协议一》约定2017年12月30日交付回迁房，被告为调整交房时间支付20000元补偿金，双方最终约定被告应向原告陈建华交付房产的时间为2017年12月30日。关于逾期交付赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务，该对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后的可以获得利益，因被告逾期交付房产，原告不能占有使用案涉房产，原告损失的主要体现为租金损失。2016年10月珠海市住规建局发布《关于公布珠海市各区平均市场租金标准及有关事项的通知》，香洲的平均租金为24元/平方米，该租金标准有效期至2017年12月31日，本案的租金损失发生在2017年12月30日之后，参考上述《通知》标准，本院酌定被告应自2017年12月31日起按照每月3800元的标准，向原告赔偿逾期交房损失，计算至被告实际向原告交付案涉房屋之日止。关于原告要求被告为原告办理房地产权证的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，被告负有将交付的房产所有权转移至原告名下的义务，《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》第三条约定被告应自移交房屋给原告日起一年内提供办理房地产证的全部手续。根据双方补偿合同的约定，被告应向原告提供办理房产证的手续，在办理房屋权属证书的过程中被告负有协助原告的义务，被告庭审陈述原告提交的案涉房产的资料仍在被告公司初步审核中，没有递交湾仔街道办和香洲城市更新局审核。鉴于被告已逾期向原告交付房产，本院认为被告应在本判决生效后三个月内协助原告办理案涉房产产权登记手续。因案涉房产系回迁房，在被告主张原告未及时提交原始资料造成审核工作延误时，原告主张曾在2008年已经提交原始资料，但双方均无相关通知签收记录、原始资料的交接清单佐证上述主张。鉴于本案存在双方互相配合提交资料的实际情况，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内将珠海市香洲区南湾南路2993号华发峰景湾第XX栋第XX层04户型的房屋交付给原告陈建华；二、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告陈建华赔偿自2017年12月31日起按照每月3800元的标准，计算至实际交付案涉房屋之日止的逾期交房损失；三、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告陈建华办理案涉珠海市香洲区南湾南路2993号华发峰景湾第XX栋第XX层04户型的房屋的产权登记手续；四、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15335元，由原告陈建华负担2801元，被告珠海市中泰投资有限公司负担12534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年十一月五日书记员  黎子衍赵梵亦何倩