文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18235号原告：重庆聚英立企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号12层，统一社会信用代码91500108MA5U56KW63。诉讼代表人：重庆聚英立企业管理咨询有限公司管理人。诉讼代表人负责人：廖强，重庆瑞泰资产清算服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨习艳，重庆简繁律师事务所律师。被告：谢彬，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：涂飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱利君，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省广安市。原告重庆聚英立企业管理咨询有限公司与被告谢彬、涂飞、朱利君追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆聚英立企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人向雨汐到庭参加诉讼，被告谢彬、涂飞到庭参加诉讼，被告朱利君因刑事犯罪羁押于渝西监狱不能出庭参加诉讼，本院向其送达法律文书后，依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆聚英立企业管理咨询有限公司起诉请求判令：被告谢彬、涂飞、朱利君向原告履行出资义务，缴纳出资99万元。事实以及理由：2016年3月25日，重庆聚英立企业管理咨询有限公司（以下简称：聚英立公司）经登记设立，工商登记股东一人即谢彬，登记注册资本金99万元并应由谢彬于2021年3月22日前交纳。2016年8月31日，谢彬将其持有的聚英立公司全部股权转让与涂飞，并依法办理工商变更登记手续。2017年3月23日，涂飞将其持有的聚英立公司全部股权转让与朱利君，并依法办理工商登记手续。谢彬、涂飞、朱利君作为聚英立公司的原股东或现股东，均未履行缴纳出资的义务。现聚英立公司已经进入破产程序，为此原告特向人民法院提起诉讼，向股东追缴出资，请求人民法院予以支持。被告谢彬答辩称：被告是受朋友张建鸿的指派，以自己的名义成为股东，登记设立聚英立公司并担任法定代表人。聚英立公司的实际出资和经营，被告均不参与，且被告没有获得任何分红。被告只是聚英立公司的员工，从公司离职之时，就将股权转让与涂飞。股权转让协议也明确约定，出资由涂飞承担。因此，被告不应当承担出资义务，请求人民法院判决驳回原告对自己的诉讼请求。被告涂飞答辩称：聚英立公司的实际控制人和经营者是张建鸿以及其他几个股东，自己只是代持股份，不是真正的股东。2017年3月23日，聚英立公司的几个股东协商转让公司，为此指派被告将公司股权转让与朱利君。同时，股权股权转让协议也已经明确约定，出资由朱利君承担。因此，被告亦认为自己不应当承担责任，请求人民法院判决驳回原告对自己的诉讼请求。被告朱利君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年3月25日，谢彬登记设立聚英立公司，公司登记注册资本金99万元，登记股东为谢彬1人。公司章程载明，谢彬应当于2021年3月22日前完成出资。2016年8月31日，谢彬与涂飞签订股权转让协议，约定将其持有的聚英立公司100%的股权作价500元转让与涂飞，协议同时约定谢彬向涂飞转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分转让后由涂飞继续履行。2016年9月6日，聚英立公司完成工商变更登记，涂飞成为聚英立公司的唯一股东和法定代表人。此时的公司章程对于认缴出资额和认缴期限均未变更。2017年3月23日，涂飞与朱利君签订股权转让协议，约定涂飞将聚英立公司的100%股权作价0元转让与朱利君，协议同时约定涂飞向朱利君转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分转让后由朱利君继续履行。2017年3月24日，聚英立公司完成工商变更登记，朱利君成为聚英立公司的唯一股东和法定代表人。此时的公司章程对于认缴出资额和认缴期限均未变更。聚英立共自成立至今，公司章程载明的股东应缴出资99万元，谢彬、涂飞、朱利君在担任股东时均未予缴纳。朱利君在经营聚英立公司的过程中，因犯罪被提起公诉，本院于2018年12月19日作出（2018）渝0108刑初989号刑事判决书，判决朱利君犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。现朱利君羁押于渝西监狱服刑。之后，聚英立公司因不能清偿到期债务，债权人陈廷勇于2019年2月26日向本院提出对聚英立公司的破产清算申请。本院于2019年5月5日作出（2019）渝0108破申7号民事裁定书，裁定受理对聚英立公司的破产清算申请。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0108破14号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任聚英立公司管理人。管理人在履行职责的过程中发现聚英立公司注册资本金未实缴，遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的（2019）渝0108破申7号民事裁定书、（2019）渝0108破14号决定书、聚英立公司工商登记档案资料，以及各方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：人民法院受理破产申请后，公司出资人的出资义务不受出资期限的限制，应当立即实缴。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，谢彬、涂飞辩称自己已经不是聚英立公司的股东，不应当承担出资义务的意见，与法律规定相悖，依法不能成立。本案中，谢彬在作为聚英立公司的股东时，其认缴出资99万元的认缴期限为2021年3月22日前，且未实际缴纳。因本院已经受理对聚英立公司的破产清算申请，公司出资人的出资义务不再受出资期限的限制，应当立即实缴。因此，谢彬未实缴部分出资99万元自本院受理聚英立公司的破产清算申请后，立即到期，应当立即实缴。谢彬将其持有的公司股权转让与涂飞、朱利君，对此，涂飞、朱利君在受让股权时，知晓股权对应的认缴出资未实缴的事实。因此，涂飞、朱利君受让谢彬的股权后，对谢彬负有的出资义务，负有连带清偿责任。谢彬作为认缴义务人，负有实缴出资99万元的法定义务，该义务不因股权的转让而灭失。至于谢彬、涂飞辩称自己不是聚英立公司的实际股东，不应当承担出资义务的意见，亦不能成立。首先，谢彬、涂飞并未举示任何证据以证明自己仅是聚英立公司的名义股东而非实际出资人。谢彬、涂飞二人所作出的当事人陈述，不具有对抗工商登记的效力，应不予采信。其次，即便谢彬、涂飞是名义股东，其仍然负有出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从该法律规定的精神可知，名义股东对于实际出资人未足额缴纳的出资范围内，仍然应当承担民事责任。因此，谢彬、涂飞的答辩意见无法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原告起诉要求谢彬缴纳出资99万元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。涂飞、朱利君依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢彬于本判决生效后十日内向原告重庆聚英立企业管理咨询有限公司缴纳未缴出资99万元；二、本判决第一项给付义务，由被告涂飞、朱利君承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6850元，由被告谢彬、涂飞、朱利君负担，限本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十一月十四日书记员  桂 林