山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2311号上诉人（原审被告）：刘×，山西省中阳县宁乡镇磁窑会34号，住中阳县。委托诉讼代理人：邢×，系上诉人之妻，住中阳县。被上诉人（原审原告）：中×。法定代表人：陷×，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：段×。上诉人刘×因与被上诉人中×金融借款合同纠纷一案，不服中阳县人民法院（2019）晋1129民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人刘×的委托诉讼代理人邢×，被上诉人中×的委托诉讼代理人王×、段×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘×上诉请求：一、依法撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初257号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2008年1月1日及8月5日，我与中×张子山信用社签订两份《借款合同》，该信用社为独立法人机构，与原告及中×是不同的市场主体，即不是我与被上诉人签订过借款合同，而判决认定我与被上诉人签订两份借款合同，属认定事实错误。二、1、2008年1月1日《借款契约》盖的公章为中×金罗信用社业务专用章，与《借款合同》的主体中阳县张子山信用社不一致，证据不能相互印证，即证据相互矛盾；2、2008年8月5日的《借款契约》没有加盖公章，也不签有单位名称，无法证实与《借款合同》之间具有关联性；3、2016年12月6日《催收贷款通知书》加盖的是《中阳县农村信用合作社金罗信用社业务专用章》，并不能代表张子山信用社向我主张过权利。综合以上，可以得出我与被上诉人没有签订过《借款合同》，被上诉人与本案没有利害关系，一审人民法院认定事实错误，请上级人民法院依法予以纠正。被上诉人中×辩称，上诉人刘×于2008年1月1日、2008年8月5日分别在原中×张子山信用社贷款25万、50万元，当时张子山信用社还具有主体资格。根据上级的相关精神，县级以下信用社的主体资格均被撤销，由一级法人变为二级法人，主体变为县级信用联社。之后，因撤乡并镇与人口迁移，经申请张子山信用社并入金罗信用社。所以一审法院认定事实清楚。2、中×张子山信用社并入金罗信用社后，其相关业务均归金罗信用社办理，故在向一审法院提供上诉人与被上诉人签订的《借款契约》上加盖金罗信用社公章，是正确的。3、2008年8月5日的借款契约没有加盖公章，不签有单位名称，但该《借款契约》与相关借款合同、担保合同等一系列贷款手续均能证明上诉人借款事实，而且，在一审法院与上诉人的谈话笔录中记载的非常清楚，上诉人认可该笔贷款，只是在张子山信用社贷的，为什么现在说成是金罗信用社，存在疑问。贷款当时，被上诉人已向上诉人出具了相应的加盖公章的借款契约，一审时被上诉人提供的借款契约是存留于被上诉人账册当中的，不能因为没有加盖公章与没有单位名称就认定与《借款合同》之间没有关联，没有该笔贷款；4、2016年12月6日的《催收贷款通知书》加盖的中×金罗信用社业务专用章是正确的，完全可能代表张子山信用社。因为张子山信用社并入了金罗信用社，金罗信用社承接了张子山信用社的业务。原告中×向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘×偿还原告贷款本金75万元，并支付从2009年1月1日至2019年4月8日贷款合同约定的利息236521.22元，且从2019年4月9日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月1日，被告刘×以购煤需要资金为由，向原告中×金罗（原张子山）信用社申请贷款250000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从2008年1月1日起至2008年12月20日止，月利率为14.3175‰。当日，原告依约向被告发放贷款250000元；2008年8月5日，被告刘×以运输需要资金为由，向原告中×金罗（原张子山）信用社申请贷款500000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从2008年8月5日至2008年12月25日，月利率为12.5925‰。当日，原告依约向被告刘×发放贷款500000元。借款后，被告刘×于2008年12月31日，对250000元的贷款结息11632.97元、对500000元的贷款结息19938.13元，两笔贷款的利息均结清至2008年12月31日。后经原告催要，自此本息分文未付。2016年12月6日，原告中×对被告刘×进行了催收，被告刘×在催收贷款通知书上签字，予以确认。在本案审理过程中，与被告刘×进行了谈话核实，被告刘×称，其因购煤、运输需要资金向中×张子山信用社贷款两次，分别贷款25万元、50万元。合同是其与原告签订的。贷款后，被告向原告支付过利息。开庭审理过程中，本庭向原、被告宣读该谈话笔录，双方均无异议。以上是为本案事实。一审法院认为，原告中×与被告刘×签订的两份借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束效力。被告的委托诉讼代理人称，原告没有证据证明其履行了借款合同中约定的义务。经本庭核实，原告所提供的两份借款借据中，均加盖有被告刘×的名章，且在审理过程中，经与被告刘×谈话核实，刘×对向原告借款的事实并无异议，本庭在庭审中向原、被告宣读该谈话笔录，双方亦均无异议，故本院认定原告向被告履行了借款合同约定的义务，被告刘×应依约履行合同义务。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告中×要求被告刘×归还贷款及其利息的请求，依法予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘×向原告中×支付贷款本金250000元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为14.3175‰计算，从2009年1月1日起算）。二、被告刘×向原告中×支付贷款本金500000元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为12.5925‰计算，从2009年1月1日起算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13665元，减半收取6832.5元，由被告刘×负担。本院二审期间，被上诉人中×提交中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函[2007]296号《关于中×开业的批复》、中×中农信办[2012]25号《中阳县信用联社张子山、城南信用社、广场储蓄所正式撤并实施方案》、山西省农村信用社综合业务系统机构变动试行办法（修改三）、中阳县信用合作联社全部撤并承诺书、吕梁机构撤并模拟表、机构撤并模拟环境绑定起止IP汇总表各一份，拟证明2012年中阳县信用合作联社张子山信用社在机构撤并中并入中阳县信用合作联社金罗信用社，中×是一级法人，下设的张子山、金罗信用社并非法人单位，应由中×对外主张权利。上诉人刘×质证称该证据一审未提交，不能作为证据使用。本院认为前述证据用于证明上诉人中×依照借款合同享有向被上诉人主张债权的权利，性质上属于补强证据，是用于弥补一审中上诉人所提交的两份借款合同在资格及形式上的瑕疵，因此不受举证期限限制，本院依法予以采信。被上诉人中×提交催收逾期贷款通知书与催收逾期贷款通知书回执共7页，拟证明其分别于2009年6月9日、2009年12月1日、2010年8月20日、2011年6月26日、2012年5月11日、2015年12月8日、2016年12月6日，向上诉人刘×催收逾期贷款，刘×予以签字确认。上诉人的委托代理人邢×表示上诉人没和其说过，具体不清楚。鉴于该证据有双方当事人签字盖章，形式完备，本院予以采信。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。另查明，中×为股份合作制的社区性地方金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。其营业执照中明确载明经营范围为：“存款、贷款、结算业务”。中×张子山信用社与中×金罗信用社均为中×下属分支机构，中×张子山信用社于2012年6月8日并入中×金罗信用社。本院认为，法人可以依法设立分支机构。分支机构是根据法人的意志，依法设立的组织机构，是法人的组成部分。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，被上诉人中×作为一级法人，经营范围包括“存款、贷款、结算业务”，其授权下属分支机构张子山信用社与金罗信用社从事贷款业务及相对应的催收行为合法有效，所产生的法律后果应由其自身承担。上诉人刘×在一二审庭审、一审法院与其谈话笔录以及二审上诉状中均自认其分别于2008年1月1日与2008年8月5日向张子山信用社贷款25万元与50万元，因此张子山信用社作为受被上诉人授权的分支机构，与上诉人签定的该两笔借款合同合法有效；张子山信用社于2012年6月8日并入金罗信用社后，相关业务由金罗信用社接收，金罗信用社依据被上诉人授权向上诉人催收符合法律规定，应予支持；被上诉人中×作为独立法人，有权通过诉讼的方式向与其下属分支机构签订借款合同的债务人主张债权，因此上诉人刘×关于借款合同的签订主体、借款契约的签订主体以及诉讼主体是三个不同的主体，无法证明为同一单位的主张，本院不予支持。上诉人刘×在金罗信用社向其发出的催收贷款通知书与回执上签字以及被上诉人一审提交的贷款利息收回凭证均说明张子山信用社向上诉人发放了贷款，因此上诉人关于未有证据证明张子山信用社、金罗信用社任何一方履行借款合同义务的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11991元，由上诉人刘×负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一九年十一月十九日书记员 王 芳