wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6686号 原告：卓健群，男，汉族，1972年7月13日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：中国检验认证集团厦门有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路116号1-7楼。 法定代表人：郭庭林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆美凤，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周彦，女，该公司工作人员。 被告：中国检验认证集团厦门有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路2165号306室。 负责人：李洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆美凤，女，住福建省泉州台商投资区，系中国检验认证集团厦门有限公司推荐代理人。 委托诉讼代理人：周彦，女，住福建省厦门市思明区，系中国检验认证集团厦门有限公司推荐代理人。 第三人：黄顺平，男，汉族，1974年11月17日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：王子辛，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省厦门市思明区。 原告卓健群与被告中国检验认证集团厦门有限公司（以下简称中检厦门公司）、中国检验认证集团厦门有限公司海沧分公司（以下简称中检海沧分公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告卓健群，被告中检厦门公司、中检海沧分公司共同委托代理人骆美凤、周彦，第三人黄顺平到庭参加诉讼。第三人王子辛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓健群向本院提出诉讼请求：中检厦门公司、中检海沧分公司立即向卓健群偿付代垫款项14887元。事实与理由：卓健群原系中检厦门公司的员工，双方劳动关系已于2018年9月29日终止。2013年4月，中检厦门公司将卓健群派驻到中检海沧分公司处继续从事检验员工作。2013年6月起，中检海沧分公司开办了海沧内部食堂，由卓健群负责管理该食堂日常采购及款项支出等事项，食堂的日常款项支出都是先由卓健群和另外二名公司职员黄顺平、王子辛先行垫付，再向中检厦门公司报账、结算。经卓健群与黄顺平、王子辛共同核算，截至2017年3月31日，中检厦门公司尚有52308.02元代垫款项未支付予卓健群和黄顺平、王子辛，其中黄顺平垫付20336元、王子辛垫付12100元、卓健群垫付19872.02元。2018年7月，中检海沧分公司负责人李洁出具一张结算确认单，确认仅报销三人先行垫付的37421.02元。经三人协商，37421.02元先返还黄顺平垫付的20336元、王子辛垫付的12100元，卓健群仅收回自己垫付的款项4985.02元，差额款项14887元由卓健群与中检厦门公司结算。截至目前，中检厦门公司仍未向卓健群支付上述14887元代垫款项。卓健群接受中检厦门公司的指派到中检海沧分公司处额外负责食堂工作，中检厦门公司、中检海沧分公司应及时偿还上述费用。因中检海沧分公司为中检厦门公司的分支机构，中检海沧分公司从事民事活动所产生的民事责任应当由中检厦门公司承担。卓健群特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 中检厦门公司、中检海沧分公司共同辩称，1.公司开办的内部食堂日常款项支出都是先由卓健群和黄顺平、王子辛现金垫付不符合事实，公司是有预支给卓健群用于食堂费用的备用金。2.卓健群核算的垫付款52308.02元其准确性、真实性无法验证。卓健群提供的《海沧食堂2015-2017年度垫付费用流水明细账》中的每一笔支出，卓健群均没有提供相应的采购凭据，且流水明细账无审核人、无批准人，其真实性无法验证。自2015年1月起，卓健群未按月提交食堂相关采购凭据及流水明细账。2018年5月卓健群向中检海沧分公司提出核算2015年9月至2017年3月的食堂费用，并先后三次发送了汇总表的电子版，三次的食堂费用总支出、总报销、未报销金额都不相同，已报销的金额也均与实际已报销金额不符，且无法提供相应的采购原始凭据，致使食堂费用总支出的真实性无法核对、剩余未报销的金额无法核算，被公司退回。3.2015年9月至2017年3月期间海沧食堂的未报销总金额已经双方确认无异议。在《关于海沧分公司食堂的报销申请》中卓健群对于截至2017年3月的未报销总金额37421.02元未提出异议并申请支付。综上所述，卓健群的诉求缺乏基本的事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王子辛未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓健群原系中检厦门公司的员工，2013年4月中检厦门公司将卓健群安排到中检海沧分公司负责食堂工作，黄顺平系食堂的采购员和厨师，王子辛系当时分公司的负责人。中检厦门公司于2018年9月28日向卓健群发出一份《解除劳动合同通知书》，载明公司决定于2018年9月1日解除与卓健群的劳动合同关系。 卓健群提交一份结算确认单的复印件，上方有两个表格，分别载明截至2017年按核定剩余未报销37421.02元、截至2017年按登记剩余未报销52308.02元；该复印件下文有一段手写文字“卓健群2018年6月底与财务核账（2017年4月1日移交李晓娟之前尚未报销金额），按登记可补报14887元，按核实可补报37421，2018年7月13日郭、周、彦、子辛、李洁决定按37421.02执行”，中检海沧分公司确认该段文字是其负责人李洁手写，但不确定是否写在上述两个表格的下方。卓健群确认其所主张的14887元系按登记未报销52308.02元与按核定未报销37421.02元的差额。 2018年7月13日，卓健群提交一份《关于海沧分公司食堂的报销申请》，载明：关于海沧分公司食堂的报销（2015.9-2017.3），经公司领导及财务部核定，扣除已报销的费用后，可补报金额为37421.02元。王子辛、中检海沧分公司负责人李洁及财务总监周迎春在该报销申请上签字。 本院认为，卓健群提供的结算确认书中，中检厦门公司和中检海沧分公司的相关负责人仅确认按照核定的37421.02元进行报销，并未对按登记的52308.02元进行报销。卓健群主张中检厦门公司、中检海沧分公司偿还上述两笔款项之间的差额14887元，结算确认书并不足以证明其主张，卓健群亦未提供其他证据其为中检厦门公司、中检海沧分公司代垫食堂款项14887元，且卓健群向中检海沧分公司提交的报销申请亦载明可补报金额为37421.02元，故卓健群要求中检厦门公司和中检海沧分公司偿还代垫款项14887元，依据不足，本院不予支持。王子辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回卓健群的诉讼请求。 案件受理费172元，减半收取计86元，由卓健群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明天华娱乐有限公司，住所云南省昆明市西山区前卫镇沃尔特商业城2区1幢2层。负责人：高润华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明天华娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取为165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 璎
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初758号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人胡某，女，1993年7月24日出生于安徽省凤台县，汉族，大学文化，安徽省凤台县牧原农牧发展有限公司会计，住安徽省凤台县。2019年7月24日因本案被抓获并被临时寄押于淮南市看守所，同月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]716号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：“人际网络营销”非法传销组织以“家庭”为基本单位，租住一处。住处大门上锁，窗户被钉死，以棉被隔音，以限制“家庭成员”人身自由。每一个“家庭”由“主任”负责，“管家”协助“主任”管理，掌管“家庭”大门钥匙及“家庭成员”的手机等物品。“家庭成员”还分为“黑脸”、“红脸”、“白脸”等角色，对被以网恋、找工作等为名诱骗至该“家庭”的“新朋友”通过限制其人身自由、殴打、恐吓、威胁、洗脑的方式，强迫其购买“天津天狮公司”的产品，或者诱骗他人加入该组织，发展下线，牟取非法利益。2019年4月14日，被告人胡某以谈恋爱为名将被害人胡某骗至该传销组织，涉案人员孙正浩（另案处理）为“主任”、丁志仁（另案处理）为“管家”的传销“家庭”。2019年4月14日至5月24日间，被告人胡某伙同孙正浩等人采用上述方法，强迫被害人胡某加入该“人际网络营销”组织，被害人胡某被迫以人民币33600元购买了12套“天津天狮公司”的产品。被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的询问笔录及辨认笔录；证人魏某的证言；涉案人员孙正浩、丁志仁、王朴、杨天坤、洪二垒、张旭辉、赵少娜、张振东、吴贞东、袁帅的供述及辨认笔录；被告人胡某的辨认笔录、公安机关出具或者制作、收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、情况说明、现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、租赁合同复印件、人口基本信息、搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某伙同他人非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。具有殴打、恐吓、威胁情节，因参与传销非法拘禁他人，拘禁时间达四十余天，酌情从重处罚。被告人胡某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。二、责令被告人胡某将违法所得的人民币33600元退还给被害人，并与其他涉案人员相互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十一月十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7215号再审申请人（一审第三人、二审上诉人):张二平，男，1990年9月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人):李香玲，女，1965年8月6日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人):张家威，男，1992年7月18日生，汉族，住河南省杞县。李香玲、张家威共同委托诉讼代理人：张二平，系李香玲之子和张家威之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传礼，男，1963年4月13日生，回族，住河南省杞县。一审被告：杞县博鑫能源设备有限公司。住所地：河南省杞县阳堌镇白塔村。法定代表人：张新占。再审申请人张二平、李香玲、张家威因与被申请人王传礼、一审被告杞县博鑫能源设备有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张二平、李香玲、张家威申请再审称:1.原审法院程序违法，没有依法通知博鑫公司的股东参加诉讼，剥夺了原告的诉讼权利。博鑫公司股东实际有四个人，分别是王传礼、张新占、朱俊臣和田喜勤。原审法院在明知博鑫公司的法定代表人张新占已经去世的情况下，仍然适用公告送达，程序违法。2.原审法院认定借款的基本事实不清，判决内容缺乏证据支持。3.本案并非民间借贷纠纷，而是公司股东的股权确认纠纷。4.博鑫公司系自然人独资公司，其法定代表人去世以后，公司的权利义务应由继承人概括继承，本案应中止审理或者将三申请人列为共同被告。故请求再审本案。王传礼提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”博鑫公司系一人有限责任公司，其法定代表人张新占已经死亡。张二平、李香玲、张家威作为张新占的法定继承人，在其未表示放弃继承的情况下，应视为接受继承，一审将三申请人列为无独立请求权的第三人参加诉讼，影响当事人的权利行使。另外，案涉借款达160多万，原审法院对款项交付的基本事实亦未查清。综上，张二平、李香玲、张家威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十一月二十八日法官助理董国强书记员裴婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1655号 申请执行人：石家庄市大宇装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：林东扬，该公司总经理。 被执行人：河北鑫海天房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：宋双建，该公司执行董事。 关于申请执行人石家庄市大宇装饰工程有限公司与被执行人河北鑫海天房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第927号裁决书，已发生法律效力。申请执行人石家庄市大宇装饰工程有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北鑫海天房地产开发有限公司名下的银行存款1562.8065万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李星星
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1325执恢771号 申请执行人：李秀云，女，1964年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：姜连松，男，1959年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：孟凡玲，女，1960年2月出生，汉族，居民，住费县。 本院已发生法律效力的（2014）费民初字第3834号民事判决书确认：姜连松、孟凡玲于本判决生效后五日内清偿李秀云借款66828元及利息(自2004年9月5日起按约定的利率月息10‰计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，保全费1270元，公告费560元由姜连松、孟凡玲负担。 本院在执行申请执行人李秀云与被执行人姜连松、孟凡玲民间借贷纠纷一案过程中，依法依规实施以下执行行为： 一、2018年12月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，执行通知书指定的期限届满后，被执行人未履行相应的义务。 二、2018年11月30日、2019年2月11日、3月6日、4月9日、4月17日、5月5日、7月1日、9月9日、11月9日通过网络查控系统对被执行人名下的存款和车辆情况进行了调查。查明，被执行人姜连松、孟凡玲分别有两笔存款，数额较小，不适于执行，本院予以冻结。 三、2019年7月18日，本院依法对姜连松实施司法拘留，姜连松仍未履行交款义务。 四、2019年11月13日，依法向国地资源局查询，姜连松、孟凡玲未有不动产。 五、2018年年11月30日，对姜连松、孟凡玲采取限制高消费，2019年9月9日将姜连松、孟凡玲纳入失信被执行人名单。 综上，申请执行人未能提供出被执行人具有可供执行的其他财产，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(二)项的规定，裁定如下： 一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第3834号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2014）费民初字第3834号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 笑
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7821号原告：姜儒海，男，1969年11月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：左达，男，1990年12月24日生，汉族，住辽宁省葫芦岛南票区。原告姜儒海与被告左达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜儒海、被告左达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1500元、误工费1万元，精神损害赔偿费3万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月19日在中山区秀月街，左达酒后无故用酒瓶捅了我脖子一下，打头部一下，致我头颈外伤。被告辩称当时因为双方发生争吵，才将原告打伤。经审理查明，2019年3月19日，被告左达于大连市中山区景山街东北家常菜馆门前，酒后殴打姜儒海，并用酒瓶扎伤姜儒海致其头颈部外伤。上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书等在案佐证，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告左达侵害原告的人身权益，应当赔偿原告因此遭受的损失，但姜儒海当庭未能提交证据证明其各项损失具体金额。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交不能与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件的依据，因承担举证不能的不利后果。因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜儒海的诉讼请求。案件受理费500元，由原告姜儒海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 于晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1996号之一 申请执行人：周韩，女，1987年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川靓家宅配建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段77号。 法定代表人：袁小芳。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人周韩依据本院作出的（2018）川0703民初6419号民事判决书申请执行与四川靓家宅配建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人经传唤未到本院接受询问调查，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，因未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2018）川0703民初6419号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵堃亚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14687号原告：天津市郑科投资发展有限公司，住所地西青区外环线七号桥瑞丰花园B10。统一社会信用代码911201116688008336法定代表人：郑吉苗，执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：张波，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陆文娟，女，1962年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：周立棠，男，1950年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告天津市郑科投资发展有限公司与被告张波、被告陆文娟、被告周立棠民间借贷纠纷一案中，原告天津市郑科投资发展有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告张波、被告陆文娟名下价值2150000元的财产或者查封、扣押、冻结被告周立棠名下价值2000000元的财产，保全金额2150000元。原告天津市郑科投资发展有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告天津市郑科投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告张波、被告陆文娟名下价值2150000元的财产或者查封、冻结被告周立棠名下价值2000000元的财产，保全金额2150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月四日书记员  刘刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28971号原告:林彬，男，汉族，1982年2月1日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告:重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢26-24#，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。法定代表人:秦垚。委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。原告林彬与被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称金亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彬委托诉讼代理人蒋丽，被告金亿嘉公司委托诉讼代理人旷欣玥、郭明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间的《房屋委托代理合同》当庭解除。2、被告立即将原告所有的位于重庆市渝中区大坪正街房屋归还给原告，并立即将该房屋内属于被告的可移动物品全部搬出。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:重庆市渝中区大坪正街房屋原产权人系郭四付和郭振宇，2018年3月25日原告与郭四付和郭振宇签订《房屋买卖合同》，以97万元价格买得该房，2018年7月2日原告取得该房产权证。因该房郭四付和郭振宇先前托管在被告公司，期限至2020年12月1日，原告在购买该房时同意承继租约中郭四付和郭振宇的权利义务，后由于被告一直不向原告支付租金，故原告于2019年1月17日向渝中区人民法院起诉，要求被告向原告支付租金，后经法院主持调解双方达成一致协议，协议约定:“2017年11月8日郭四付和郭振宇与被告签订的《房屋委托代理合同》甲方的权利义务由原告概括承受，从2019年6月1日起的租金按原协议约定的方式及时间支付给原告。”调解协议达成后被告一直未按期向原告支付租金，经原告多次催收仍未果，根据《房屋委托代理合同》第七条之约定:“甲方超过3个月未收到租金，本合同解除，甲方有权处置乙方留置的一切财物，并不进行补偿。”被告从2019年6月1日起未向原告支付租金至今己过3个月，原告提出本案诉请。被告金亿嘉公司辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行合同。原告没有履行告知义务，不享有单方解除权。（2019）渝0103民初2457号调解书被告没有收到，故被告认为该调解书未生效，被告也并不知道该权利义务已由原告概括承受，故原告无权请求被告支付租金。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月8日，被告（乙方）与案外人郭四付和郭振宇（甲方）签订《房屋委托代理合同》，约定房屋坐落于重庆市渝中区大坪正街，甲方授权乙方代表甲方以乙方的名义与第三方签订房屋租赁合同以及其他有关此房屋租赁管理的文书，代理甲方收取租金，全权代理甲方订立、中止、解除与第三方的租赁合同，…，2017年12月1日至2020年12月1日，共3年为出租代理期，可延长3月。经甲乙双方协商，甲方以不高于当时市场行情价格将房屋出租代理给乙方进行全程管理，即甲方出租代理给乙方价格2200元/月，租金总计72600元。甲方每年给乙方30天作为乙方装修期及寻找租客的时间，在此期限内甲方不收取房屋租金。…第七条房屋租赁保证金，乙方向甲方支付1000元保证金，…未尽事宜：①甲方同意乙方在客厅做隔断（只能隔1间）②甲方超过3个月未收到租金，本合同解除。甲方有权处置乙方留置房屋内的一切财物，并不进行补偿。合同附表：付款日期及金额：其中第一次付款2017年12月1日，租金人民币4400元；第二次付款2018年3月1日，租金人民币6600元；…；第五次付款2018年12月1日，租金人民币4400元；第六次付款2019年3月1日，租金人民币6600元；第七次付款2019年6月1日，租金人民币6600元；第八次付款2019年9月1日，租金人民币6600元；第九次付款2019年12月1日，租金人民币4400元；…第十二次付款2020年9月1日，租金人民币6600元。2018年7月2日，原告取得重庆市渝中区大坪正街房屋产权证。原告于2019年1月17日向本院起诉，要求金亿嘉公司、郭四付、郭振宇向原告支付租金，后经本院主持调解，并于2019年5月27日依法制作（2019）渝0103民初2457号调解书，其中载明:郭四付和郭振宇与金亿嘉公司于2017年11月8日签订的《房屋委托代理合同》甲方的权利义务由原告概括承受；从2019年6月1日起至2020年12月1日的房屋租金，金亿嘉公司按原《房屋委托代理合同》约定的支付方式及支付时间支付给原告。…”但被告自2019年6月1日起一直未向原告支付约定的租金。上述事实，有房屋委托代理合同、（2019）渝0103民初2457号调解书及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，（2019）渝0103民初2457号调解书的内容已经本院确认并发生法律效力，《房屋委托代理合同》中甲方的权利义务已由原告概括承受，原告作为合同相对方，有权依据合同约定行使权利。被告称该调解书未生效并不知道该权利义务已由原告概括承受的辩解不能成立，本院不予采信。被告未按约支付租金已达3个月以上，已经构成根本违约，原告主张解除《房屋委托代理合同》、被告返还房屋的理由成立，本院予以支持。被告要求继续履行合同的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告林彬、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司之间的《房屋委托代理合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司在判决生效后立即将原告所有的位于重庆市渝中区大坪正街房屋内属于被告的可移动物品腾空，将房屋归还给原告；本案受理费减半收取40元，由被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十一月二十六日书记员  马 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20481号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄玲，女，1989年06月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金21996.01元，并以21996.01元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄玲通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月20日，小雨点公司与黄玲签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给黄玲用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄玲发放了借款，但黄玲未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，黄玲与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄玲向小雨点公司借款暂定30000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄玲银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄玲应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄玲同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；黄玲如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月21日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄玲的银行账户放款30000元，并扣收手续费4350元。黄玲分别于2018年1月1日、2月2日、3月2日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2019年1月6日还款1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、1166.89元、2.85元，2019年1月7日至1月15日，每日归还0.71元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄玲。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄玲放款的当日即扣收4350元作为手续费，黄玲并未实际支配该部分资金，故黄玲实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为25650元。黄玲偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄玲实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄玲关于借款利率的约定，黄玲尚欠借款本金16481.33元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄玲支付自2019年1月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16481.33元；二、被告黄玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349.9元，减半收取174.95元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初513号 原告胡亦全，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人徐维民、王倩（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告胡亦全不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告胡亦全及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亦全诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××1座503的房屋，涉案的××1座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月4日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡亦全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执712号 申请执行人周佳一，男，1991年10月1日生，满族，市民，住天律市武清区。 被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层号。 法定代表人：王树东，职务：董事长。 关于申请执行人周佳一与被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院（2018）冀0828民初686号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付921.31756万元，缴纳执行费73465.88元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初686号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  李德志
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4500号 罪犯范才学，男，1974年5月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月22作出（2017）黔0115刑初128号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范才学准予减刑七个月(刑期自2016年7月11日起至2030年12月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申189号再审申请人（一审被告）：陈爱莲（曾用名陈爱平），女，汉族，1964年5月15日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：姜诚，男，汉族，1987年7月9日出生，住温州市鹿城区。再审申请人陈爱莲因与被申请人姜诚保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱莲申请再审称，（一）本案认定事实的主要证据为署名“邹少英”的借款人向姜诚出具的借条，该借条担保人处有“陈爱莲”的签名。但该借条系姜诚伪造，借条中担保人一栏的名字并非陈爱莲本人所签，请求法院对笔迹进行鉴定。（二）一审中，由于陈爱莲住所变更，未收到法院的传票，导致陈爱莲对本案情况一无所知，直至2018年9月27日收到建设银行短信通知才得知自己银行账户被鹿城区人民法院冻结，后陈爱莲去鹿城区人民法院复印涉案相关卷宗材料才得知本案情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。姜诚提交意见称，邹少英等三个借款人我都不认识，都是陈爱莲介绍的，由陈爱莲作担保我才肯借钱的。陈爱莲通过电话跟我约好，我车子开到朔门街农业银行门口，三个借款人是分开分三次在车上打借条给我的。陈爱莲有两次在场并签字，有一次不在场，担保签字是后补的。综上，请驳回陈爱莲的再审申请。本院认为，本案借款有借条和转账凭证为证，足以证实借款的真实性。陈爱莲主张其未在借条担保人处签字，其签名系伪造，但经本院将其在再审申请书、谈话笔录上的签名以及本院要求其书写的签名与借条担保人处“陈爱莲”的签名进行比对，发现笔迹基本一致，不存在伪造的可能性。陈爱莲主张其签名系伪造，证据不足，与事实不符。陈爱莲作为借款的介绍人，自愿在借条上签名对借款提供担保，一审判决其承担担保责任正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈爱莲的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 黄颖哲
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1415号原告：薛晓梦，男，1989年3月9日出生，汉族。被告：王磊，男，1987年7月30日出生，汉族。原告薛晓梦与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓梦到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛晓梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10718元；2、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在原告饭店打工，2019年6月29日被告称家里母亲生病资金紧张向原告借款8000元，2019年7月7日又借原告2718元，两宗共计10718元。每次借款都称一星期后归还，但到期后，被告联系不上被告。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王磊未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年6月29日和2019年7月7日的借条各一份及微信转账记录截屏四个。证明被告向原告借款，原告通过微信将钱转给被告，被告收到了借款，并出具了两份借条，被告通过微信给原告发送了身份证。原告所举证据因被告王磊未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为，上述证据真实客观的反映了原告薛晓梦与被告王磊之间的债权债务事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告王磊未递交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛晓梦原系永济市福瑞饭店业主，被告王磊系原告雇佣的厨师。2016年6月29日，被告由于其母亲生病资金紧张向原告借款8000元，原告通过微信给被告转账8000元，被告给原告出具了借据。2019年7月7日被告又向原告借款6000元，原告通过微信给被告转账6000元，后被告用其工资给原告抵顶借款后，剩余2718元给原告出具了借据。现两笔借款共计10718元，经原告多次催要被告分文未付。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，原告与被告之间形成了债权债务关系。现原告持据主张借款，有事实和法律的依据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告王磊无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后五日内向原告薛晓梦偿还借款10718元。如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半后计34元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇一九年十一月五日书记员  张瑞雨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4065号 原告：沧州渤海假日酒店有限公司，地址：沧州市运河区北京路10号管业大厦。 法定代表人：马玲，经理。 统一社会信用代码：91130903MA07LWLX96 委托代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：陈凤英，女，汉族，1969年10月28日生，住北京市朝阳区。 委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 原告沧州渤海假日酒店有限公司与被告陈凤英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州渤海假日酒店有限公司委托代理人刘丽、被告陈凤英及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因其未提前一个月通知辞职而赔偿原告18000元。2.请求依法判令被告返还侵占的原告财产。3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日经猎头公司引荐并支付猎头费用4.32万元,原告录用被告为渤海酒店房务总监一职,并于当天签订劳动合同,期限2年，试用期1个月,月薪为18000元(包括底薪12000元+绩效6000元）。被告于2018年12月13日向原告以书面形式主动辞职,原告并未明示或默示告知双方劳动合同关系解除日期,期间仍处于双方协商阶段.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同”，法律明确规定劳动合同解除的情况下.劳动者有提前三十日的通知义务，故此双方之间的劳动关系依法应于2019年1月12日解除。2018年12月20日，被告在未履行任何请假审批手续的情况下擅自离岗，且未再出勤。由此可见,被告仅提前6天通知原告且未办理任何交接手续的情况下自行离开。单方无因解除劳动合同是劳动法等相关法律法规从保护劳动者权益出发，赋予劳动者的权利，但劳动者在行使该权利的同时必须遵守法定的程序,即履行“提前三十日以书面形式通知用人单位的义务以便用人单位有充分的时间弥补由于劳动者辞职而造成的岗位空缺。由于被告擅自离职,给企业造成了严重的管理后果,由于没有进行正式交接工作,对于其管理的资产、易耗品等无法统计,离职后该岗位空缺造成了人员流失和管理混乱,给企业造成了严重的经营影响。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定”劳动者违反本法规定解除劳动合同,或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制给用人单位造成损失的,应当承担赔偿责任”。被告违反了劳动合同法的规定给原告造成了损失,应当承担赔偿责任。2018年12月，原告接到员工实名举报,被告在职期间涉嫌私自将公司财产据为己有,接到举报后,公司立即对被告在职期间的工作表现进行了全面调查.发现被告在职期间利用职务便利采用各种方式收取和扣缴员工钱款并据为已有,应予归还原告。原告认为,沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实和适用的法律均有错误.裁决明显不当,理由如下：1.并无事实和证据证明原告已于2018年12月19日批准了被告的辞职申请，并同意双方之间劳动合同解除日期为2019年12月19日。事实上,从原告提供的微信聊天记录来看,被告在2019年12月20日以后,仍在与原告协商工作交接事宜。2.工资计算错误:原告11月份和12月份的出勤工资共计12542元。3.沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会认定原告主张赔偿未提前一个月通知辞职造成的损失没有事实及法律依据,属于明显错误。被告未提前三十日通知原告即自行解除劳动合同关系,属于事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同,或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制给用人单位造成损失的,应当承担赔偿责任”。基于以上事实和理由,原告根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定.向贵院提起诉讼.请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告陈凤英辩称，原告诉请没有事实及法律依据，依法驳回。 原、被告分别就其诉求和辩称提交了相应的证据,本院亦进行了质证核实,认定事实如下:2018年7月27日被告陈凤英经招聘到原告沧州渤海假日酒店有限公司工作,任房务总监，月工资18000元,双方订立书面劳动合同,聘用期间自2018年7月27日至2020年7月26日,为期两年。被告陈凤英在工作期间,因原告调岗降薪发生争议,被告陈凤英在2018年12月13日主动提交书面辞职报告,后原告批准。被告陈凤英自2018年12月19日后未再到原告处上班,其在2018年11月出勤26天,12月份出勤18天,工资尚未发放。此前原告单位为被告缴纳了相应的社会保险。此后就双方的劳动争议,被告陈凤英向沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,原告单位亦提出反申请,该仲裁委作出沧运劳案字[2019]31号仲裁裁决书。原告不服诉至本院。 本院认为，原被告双方订立书面劳动合同,双方成立合法的劳动关系,本院对此予以认定。经本院庭审核实,被告2018年12月13日主动提交书面辞职报告,原告于2018年12月19日批准,双方自此日起解除劳动合同关系。另外,经本院核实,原告单位尚欠被告2018年11月和12月份18天的工资,共计29032元,对此双方无争议,原告应支付拖欠的尚未支付的工资。原告诉求判令被告因其未提前一个月通知辞职赔偿原告18000元,未能提交相应的证据，没有事实及法律依据,本院不予支持。另外原告主张被告返还侵占的原告财产,其主张被告在职期间曾对职工进行罚款,总数达千元,并据为己有,在仲裁中提交了部分职工证言,但证人未出庭作证,在本院审理中原告亦未提交新的证据，被告就该事实亦予以否认,而且该主张亦不属于劳动争议范围,故对原告的该主张本院不予支持。另外,仲裁裁决中对原被告分别提起的仲裁申请,均进行了认定和裁决,被告未就仲裁裁决提起诉讼,原告除本案诉求外也未提出其他主张,经本院审理认为,仲裁裁决中对双方其他争议事项的认定及裁决适用法律正确,事实认定清楚,本院亦予以认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>>第二条, 原告沧州渤海假日酒店有限公司支付被告陈凤英拖欠工资29032元。限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5元，由原告负担, 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月八日 书记员  姚国彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18995号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张怀，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告张怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．被告张怀立即偿还原告借款本金147620.59元，以及截至2019年6月10日的利息16877.2元、违约金5709.47元，罚息12806.52元，并支付自2019年6月11日起至借款付清时止，以未还的本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.5%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．张怀立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，用于家庭消费，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张怀未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年12月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：张怀。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年12月28日。8、欠款情况：张怀自2018年8月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，张怀尚欠借款本金147620.59元，利息、罚息、违约金共计39759.15元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与张怀签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张怀收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，张怀应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张怀支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张怀于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金147620.59元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计39759.15元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张怀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960.28元，减半收取1980.14元，由被告张怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8261号原告：张中合，男，汉族，1965年12月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘炳太，商丘市法律服务所法律工作者。被告：商丘市梁园区道南装卸队，住所地：商丘市谢集火车站货场大门对面20米，统一社会信用代码：91411402MA40587243。法定代表人：董正峰，职务：经理。原告张中合与被告商丘市梁园区道南装卸队（以下简称道南装卸队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，并依法适用简易程序，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告张中合及其委托诉讼代理人刘炳太到庭参加诉讼，被告道南装卸队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张中合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失共计128270.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告在被告商丘市梁园区道南装卸队卸货时，由于被告提供的安全措施不到位，导致原告被砸伤。原告当即被送往商丘市第三人民医院进行初步诊断为颈部脊髓损伤，需住院治疗。原告在商丘市第三人民医院住院治疗38天未见好转，之后又被转入郑州大学第一附属医院进一步治疗，诊断为双侧腕管综合症并需要双侧腕管切开正中神经松解术，术后对症及支持治疗。期间原告花费几万元，出院后原告多次找被告催要均未果形成纠纷。综上，原告的合法权益因被告收到重大损害，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告道南装卸队未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告在装卸队装卸面粉过程中，因堆积的面粉倒塌造成伤害。2018年8月7日19时入住商丘市第三人民医院进行治疗，诊断为颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出、××等，同年9月14日出院。同年10月18日14时再次入住郑州大学第一附属医院就诊治疗，该院诊断证明书就诊情况：患者以“双手疼痛麻木3月，加重1天”为主主诉急诊入院。初步诊断：1、双腕管综合征。2、××。3、高血压。同年10月30日出院。住院期间医疗及其用药各项费用，原告仅提供有“费用清单”无院方出具的医疗费用收据。另查明：原告未提供与被告之间存在的雇佣关系的证据。且不能证明涉案事故系在受被告雇佣工作期间所造成。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求为66572.9元。上述案件事实，由当事人提交的住院病历、诊断证明、医疗费清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务者受害责任,是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到伤害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案经开庭审理，原告虽可以证明自身受伤的事实，但并未能提供证据证明与本案被告之间存在雇佣关系，以及伤害是在受雇工作期间所造成。且对其医疗期间支出的相关费用亦无相关医疗收据，因此，原告对被告提出的诉请，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张中合的诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告张中合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十一月十五日书记员  张 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8281号原告：高建祥，男，汉族，1954年10月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：高芳，女，汉族，1981年3月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈盛兵，男，汉族，1983年4月3日出生，住淮安市清江浦区。原告高建祥与被告高芳、陈盛兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后,依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易诉讼程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈颢人民陪审员  于军人民陪审员  成丽二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5168号罪犯李舒心，男，1996年10月12日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙1082刑初617号刑事判决，以被告人李舒心犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人李舒心不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙10刑终1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李舒心在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李舒心在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李舒心在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李舒心予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6705号原告：汪晨，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：李阿雄，男，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：周建，男，1995年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：周细月，系被告周建之父，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，特别授权代理。原告汪晨与被告李阿雄、周建委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晨，被告周建的委托诉讼代理人周细月到庭参加诉讼。被告李阿雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪晨向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年6月26日签订的《购房委托协议书》解除；2、判令两被告共同支付原告违约金50,000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为改善居住条件，欲购买武汉市汉阳区招商樾望5号楼的房屋，通过他人介绍认识了两被告。被告自称能拿到该楼盘5号楼的房屋，但要收取购房款项100,000元。2019年6月26日，原告与被告李阿雄、周建签订了《购房委托协议书》1份，并按照该协议书的要求，通过银行、微信及支付宝转账的方式向被告支付了共计100,000元。2019年8月11日，武汉市汉阳区招商樾望5号楼的房屋开盘，但被告并未为原告选到该楼盘5号楼房屋。随后，原告要求被告按照《购房委托协议书》的要求退还购房款项100,000元并依约支付违约金50,000元。2019年8月13日，被告李阿雄将购房款项100,000元退还给原告，但违约金50,000元至今未支付。原告认为双方签订的《购房委托协议书》合法有效，应当各自按照协议履行义务。现被告未能依约履行帮助原告选购楼盘的义务，依照约定不仅应当退还购房款项100,000元，还应当支付违约金50,000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李阿雄未到庭答辩及举证、质证。被告周建辩称，其与被告李阿雄是合作关系。被告周建认识的朋友可以买到商品房，李阿雄能联系到有购房需求的客户，所以两被告一起做收“茶水费”的合作。原告汪晨购买招商樾望的房子被告周建实际收到的“茶水费”是80,000元。最后房子没有买到，80,000元已全额退给李阿雄了。原告提交的《购房委托协议书》上的签字是周建本人所签。签协议时被告周建看到责任声明上有50,000元违约金的约定，认为约定过高不想签。但经被告李阿雄劝说还是签了字。被告周建并未从中获利，不应承担违约金。现被告也没有经济能力支付50,000元的违约金。本院经审理认定事实如下：原告汪晨因需要购买武汉市汉阳区招商樾望小区5号楼房屋一套，通过他人介绍认识被告李阿雄、周建。双方经过协商，由汪晨作为委托方，李阿雄、周建作为受托方，于2019年6月26日签订了《购房委托协议书》1份，该协议书共4页，分3个部分。第1页为《委托人责任告知书》，约定了委托人需提交的材料及遵守的事宜；第2、3页为《受托公司责任声明》，约定由受托方代办招商樾望5号楼开盘选房，并约定了户型及楼层区间。若选房失败，受托公司无法帮助委托人认购以上要求房源，取得购房指标，将全额退款并赔偿购房不成功违约金5万元，如不按时退款，受托公司将赔偿超时不退款的违约金3万元给委托人。如经委托人同意认购了其他楼层，委托费用减半，受托公司应在开盘当日退款5万给委托人。如不按时退款，受托公司将赔偿超时不退款的违约金3万元给委托人等。汪晨在落款委托人处签名并按捺手印，李阿雄、周建在落款受托人处签字并按捺手印；第4页为《收据》，内容为收到汪晨购房款项10万元整，用于招商樾望选房，注明了要求的楼栋、户型及楼层区间。约定选房成功后不退还款项，如遇客户主动放弃不能签约不退还款项。并再次约定若选房失败，受托公司无法帮助委托人认购以上要求房源，取得购房指标，将全额退款并赔偿购房不成功违约金5万元，如不按时退款，受托公司将赔偿超时退款的违约金3万元给委托人。如经委托人同意认购了其他楼层，委托费用减半，受托公司应在开盘当日退款5万给委托人。如不按时退款，受托公司将赔偿超时退款的违约金3万元给委托人等。开盘当日如选房失败及其他特殊退款情况，将24小时内退款至汪晨银行账户。被告李阿雄在该《收据》落款处签字并按捺手印。协议签订后，原告汪晨通过银行转账30,000元，微信转账40,000元，支付宝转账30,000元的方式，向被告李阿雄支付了共计100,000元。2019年8月11日，招商·樾望5号楼通过网络在线开盘，原告未能购买到该楼盘房屋。2019年8月13日，被告李阿雄将购房款项100,000元退还给原告。上述事实，有原告汪晨提交的《购房委托协议书》复印件1份、转账截图3份、聊天记录1份、开盘须知截图1份及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原、被告所签的《购房委托协议书》约定两被告的主要义务是协助原告取得购买招商樾望楼盘5号楼房屋的购买权，原告愿意为此所支付的10万元名义为“购房款项”，但根据双方约定若选房成功后不退还款项，该款项性质实为委托购房费用，而并非支付给商品房开发商的购房款。被告周建在答辩意见中亦陈述其与李阿雄的合作实质是为帮助客户获得购买房屋指标而收取“茶水费”。所谓“茶水费”，一般而言，指某类商品或资源因紧俏形成卖方市场继而存在实质资格限制时，为不当获取该种资格确保买定（/承诺买定）而支付（/收取）的超出规范对价的酬庸。故对本案《购房委托协议书》的认识应放在该协议签署时的背景下去理解。其一，商品房在当前政府限购政策背景下一房难求已是公认的事实，本案中存在原告购房资格不确定性限制，而《购房委托协议书》内容的表述明确指向代理目的系承诺买定；其二，两被告并非标的房产的代理销售方，原告作为购房人不直接参与开发商公开正规的房屋销售程序，而是与被告个人签订《购房委托协议书》，并给予其不合常规的畸高费用，欲借助于被告个人资源迂回规避公平正规选房程序从而获得购房资格的意图明显。收取“茶水费”系对向行为，双方对此均明知。故原、被告签订的《购房委托协议书》，表面行为是委托代理并支付购房款项，内在隐藏行为是非公平获取购房资格并收取“茶水费”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。故作为表面行为的《购房委托协议书》无效。而作为内在隐藏行为的收取“茶水费”、意图非公平获取购房资格不仅有违公序良俗、损害其他购房者的公平竞购权，且极易扰乱正常的房地产市场交易秩序，损害社会公共利益，也被政府主管部门重点整治，故该隐藏行为亦无效。综上所述，原、被告所签的《购房委托协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力。被告李阿雄、周建已返还取得的100,000元。原告要求撤销《购房委托协议书》并依据协议主张违约金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告汪晨的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告汪晨负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇一九年十一月二十六日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲伟，男，1962年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李金龙，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东红旗机电集团股份有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区渤海路15368号。 法定代表人：仪学明，董事长。 委托诉讼代理人：神和忠，男，该公司工作人员。 再审申请人刘仲伟因与被申请人山东红旗机电集团股份有限公司（以下简称红旗集团公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仲伟申请再审称，其在原审中提供的《协议书》明确载明刘仲伟系潍坊国信重型机械有限公司的员工，合同期限五年，故双方之间系劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》进行调整。红旗集团公司在庭审中提供的2013年9月30日《石油锭子管业务承揽及生产技术承包协议》，双方虽签订上述协议，但并未实际履行，不能证明变更了劳动报酬支付方式。红旗集团公司应当向刘仲伟支付自2014年12月至2017年9月份的工资360000元。红旗集团公司拖欠刘仲伟工资，并且未依法为刘仲伟缴纳社会保险费，劳动合同解除劳动关系终止时，红旗集团公司依法应当向刘仲伟支付经济补偿金40000元。二审判决中认定刘仲伟提交的证据所载明的产品与《协议书》中约定研发的产品无法做出同一性认定，这是错误的。红旗集团公司在庭审中称双方变更了劳动报酬支付方式，不再发放工资而是改为发放提成但又不承认刘仲伟研发的产品研发成功并已对外销售，其陈述是自相矛盾的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 红旗集团公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回刘仲伟的再审申请。 本院经审查认为，原审查明，潍坊国信重型机械有限公司更名为山东红旗自动化设备有限公司，山东红旗自动化设备有限公司与红旗集团公司合并后由红旗集团公司承继相关债权债务。刘仲伟再审主张红旗集团公司应当向其支付自2014年12月至2017年9月份的工资360000元，其与潍坊国信重型机械有限公司于2013年9月30日签订的《石油锭子管业务承揽及生产技术承包协议》（以下简称承包协议）并未实际履行，不能证明劳动报酬支付方式已经变更。原审中，刘仲伟为证明其上述主张，提交了银行卡交易明细一宗，证明其月平均工资为10615元。红旗集团公司提交了刘仲伟提成发放的说明一份，载明2013年10月、11月、12月刘仲伟承接潍坊东都国际贸易有限公司石油产品的加工定制发生的交易额分别为48000元、44500元、27500元，并对刘仲伟银行卡中2013年11月22日发放10月份提成为10855元、于2013年12月18日发放11月份提成为10375元的计算方式作了详细的说明。上述说明能够与刘仲伟、红旗集团公司签订的承包协议约定的提成发放计算方式等内容一致，且与承包协议约定的发放时间之间能够相互印证，足以证明2013年10月和11月发放的款项系按照承包协议向刘仲伟发放的提成，故原审法院认定承包协议合法有效并已实际履行并无不当。关于刘仲伟提出经济补偿金认定的再审主张，与案涉承包协议的约定不符，本院不予支持。原审中刘仲伟为主张其按照《协议书》约定成功研发新产品并据此要求红旗集团公司按照约定支取其研发费用和年终奖，提交证人证言、发票、照片等证据予以证实，红旗集团公司对上述证据不予认可，原审法院经分析认定上述证据载明的产品与《协议书》约定研发的产品无法做出同一性认定，且刘仲伟未能提交其他相应证据予以佐证，故原审法院对其该项主张不予支持，亦无不当之处。综上，刘仲伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘仲伟的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十一月四日 法官助理刘娟 书记员于卉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2317号上诉人（原审被告）赵凯琴，女，1953年11月26日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审原告）任红伟，男，1986年12月2日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人张建伟，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。上诉人赵凯琴因与被上诉人任红伟民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案所涉任红伟与赵凯萍之间的借条系基于案外人闫淑萍、赵新华之间借款关系产生，故应追加案外人闫淑萍、赵新华参加诉讼，以查明以下案件事实:1、准确认定任红伟与赵凯萍签订本案所涉借条时的真实意思表示；2、厘清任红伟与闫淑萍、赵新华之间的法律关系，即准确认定案涉借款的出借人及借款人；3、庭审中，赵新华作为证人出庭陈述其向闫淑萍“打了50万的条子，当天拿了10万元现金，闫淑萍向我公司账户打了375000元，扣了25000元的利息”“从借上钱就开始付利息，付了一年多”等；赵凯萍在上诉状中亦陈述案涉借款存在高利情形，故应查明借款的实际金额、利率是否符合法律规定、已付款项的性质及金额、未付款项的性质及金额以及以及闫淑萍是否向任红伟支付过相关款项等事实。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4262号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人赵凯琴预交的二审案件受理费6160元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十一月二十二日书记员  介 楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2145号之四申请执行人：胡鹏飞，男，1978年9月28日生，住湖北省武穴市。被执行人：杨青雨，男，1983年3月11日生，住山东省鄢城县。申请执行人胡鹏飞与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人杨青雨发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初2662号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人杨青雨存款21628元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保128号 关于河北旺业工程技术有限公司申请执行江西安源路桥集团有限公司、萍乡佳顺建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年11月05日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保83号 解除保全申请人：重庆津塘房屋拆除有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一村50号2-18-2，统一社会信用代码91500107581478570W。 法定代表人：张小红，总经理。 被申请人（保全申请人）：重庆润腾房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区梨园村72号，统一社会信用代码915001097626999705。 法定代表人：陈巧凤，董事长。 解除保全申请人重庆津塘房屋拆除有限公司与被申请人重庆润腾房地产开发有限公司解除保全一案，重庆市北碚区人民法院根据被申请人的保全申请于2018年11月5日作出（2018）渝0109执保1353号民事裁定，并向相关单位送达协助执行文书冻结被申请人重庆津塘房屋拆除有限公司在中国银行重庆海棠支行11×××95账户内存款人民币175万元。后该案上诉至我院，被申请人重庆润腾房地产开有限向本院申请续行冻结前述账户，本院于2019年11月4日作出（2019）渝01民终8767号之一民事裁定，并向相关部门送达协助执行通知书续行冻结上述账户。现解除保全申请人重庆津塘房屋拆除有限公司向本院申请解除对前述账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人重庆润腾房地产开发有限公司的起诉已被生效裁判驳回，解除保全申请人重庆津塘房屋拆除有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆津塘房屋拆除有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 斯
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初304号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县，现住新疆伊吾县。被告：焦世福，男，1972年7月3日出生，汉族，住黑龙江省立南县。原告曹光波与被告焦世福买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹光波到庭参加诉讼，被告焦世福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款5850元及逾期付款违约金1755元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失2500元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年6月期间，被告多次从原告处赊购汽车配件，截止2017年6月12日，被告尚欠原告汽车配件款5850元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：焦世福向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及焦世福欠曹光波汽车配件款5850元的事实。该证据有焦世福签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。被告焦世福未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，焦世福曾租用广汇公司的半挂大货车运输货物。2016年3月至2017年6月，焦世福多次从曹光波处赊购汽车配件，截止2017年6月，累计欠曹光波汽车配件款5850元，焦世福向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，焦世福按每日千分之十承担逾期违约金，同时承担律师费等费用。焦世福至今未付，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。焦世福从曹光波处赊购汽车配件，有焦世福签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给焦世福，焦世福作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现焦世福欠曹光波汽车配件款5850元未付，应当承担支付责任。曹光波要求焦世福支付逾期付款违约金1755元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，被告在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿违约金，双方约定了违约金的计算方法，现曹光波主张按月息2%计算15个月的违约金，不违反法律规定。曹光波要求焦世福支付律师费2500元，曹光波未提供相应证据，且未委托律师作为诉讼代理人出庭，对其该项的诉讼请求本院不予支持。曹光波主张焦世福承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因焦世福违约给曹光波造成的损失，焦世福应当予以赔偿。综上所述，对曹光波要求焦世福支付汽车配件款5850元、逾期付款违约金1755元及邮寄费41元、公告费710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦世福于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款5850元及逾期付款违约金1755元。二、被告焦世福于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波邮寄送达费41元，公告送达费710元，合计751元。三、驳回原告曹光波的其他诉讼请求如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预交），由被告焦世福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张  海  鹏审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吴  丽  莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈     蕊
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1196号原告：潘海龙，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇上太府村北，统一社会信用代码：911307316012794495。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。原告潘海龙诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0731民初1382号民事判决。潘海龙不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀07民终860号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭浩卿、被告委托诉讼代理人霍小倩、魏招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘海龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2009年7月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资20000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资13800元，加班工资95680元，延长工作日加班工资125925元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资6900元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2009年7月原告到被告处工作，担任装卸工工作。原告自入职在被告处连续工作9年，被告采取未签订无固定期限劳动合同，克扣原告加班工资、带薪年休假工资，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张家口玉晶食品有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：坚持原审一审的答辩意见，即双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2017年12月31日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日、休息日、延长工作时间加班工资，以工资表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；原告系装卸工，工资按照装卸的数量给付；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。经审理本院查明如下事实：2005年6月13日张家口玉晶食品有限公司出资成立涿鹿玉晶淀粉有限公司，2012年4月张家口玉晶食品有限公司和涿鹿玉晶淀粉有限公司合并。原告潘海龙于2015年4月1日到被告玉晶食品公司处工作，从事装卸工工作，以装卸的吨数计算工资。2015年4月1日双方签订劳动合同，合同期限为一年，后续签至2017年12月31日。2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告于2018年1月5日前到被告处续签劳动合同，逾期视为劳动合同终止。原告在规定期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告发出劳动合同终止通知书，通知原告双方终止劳动合同，原告接到通知后，于2018年1月6日离开被告单位。2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。上述事实有原、被告的陈述，原告潘海龙提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告提交的劳动合同、工资表等证据予以证实。本院认为：一、原告潘海龙称其2009年7月到被告玉晶食品处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的劳动合同书能够证实原告于2015年4月1日到被告处工作，2017年12月31日劳动合同期满，2018年1月5日原告离开被告单位，故本院确认该期间为原告与被告存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持；二、原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告方，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持；三、原告在被告处工作期间系装卸工，工资是以其装卸货物的吨数计算，属于不定时工作制，不计算工作时间，故原告要求被告支付休息日、法定假日加班费、延长工作日加班费、带薪年休假的诉讼请求，本院不予支持；四、原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告潘海龙与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年4月1日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告潘海龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  甄玉成人民陪审员  王玉福二〇一九年十一月七日书 记 员  刘志丹附录：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；2.《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息本法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1562号之一 申请执行人：刘科榆，女，1983年1月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人刘科榆申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再46号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金29213.67元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨锐锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19899号 原告：胡洪政，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。 被告：涂灵彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告胡洪政与被告涂灵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪政委托诉讼代理人陈耀东庭参加诉讼；被告涂灵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡洪政向本院提出诉讼请求：1．判令涂灵彬立即向胡洪政偿还借款本金1000万元及逾期还款违约金（以1000万元为基数，按月利率2%计算自2018年9月1日起至实际还款之日止）；2.判令涂灵彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月间，涂灵彬经朋友介绍拟与胡洪政建立投资合作关系，即胡洪政负责出资、涂灵彬负责项目及资金运作，合作期间涂灵彬承诺胡洪政保底收益。经协商一致后，胡洪政于2018年5月31日至7月3日间分三次向涂灵彬指定账户转账1000万元。2018年7月中旬，因涂灵彬无法如实告知投资明细，胡洪政提出撤资要求，经双方协商，涂灵彬于2018年7月18日向胡洪政出具《借条》一张，载明：涂灵彬向胡洪政借款1000万元，并承诺于2018年8月31日前还清，如逾期未还款则按照日万分之十三支付逾期还款违约金。现借款期限届满，涂灵彬未还款。胡洪政为维护自身合法权益，诉至法院。 涂灵彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，胡洪政向涂灵彬尾号2819的银行账户转账500万元；2018年6月7日，胡洪政向涂灵彬尾号2819的银行账户转账300万元；2018年7月3日，胡洪政向涂灵彬尾号2819的银行账户转账200万元。2018年7月18日，涂灵彬向胡洪政出具《借条》一张，载明：兹向胡洪政借款1000万元（2018年5月31日500万元、2018年6月7日300万元、2018年7月3日200万元），借款转入以下指定账户（开户行：建设银行、账户名：涂灵彬、账号：62×××19），在2018年8月31日前还清。到期后若未还清，按日万分十三支付违约金。 以上事实，有胡洪政提供的《借条》、银行交易明细及本院庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡洪政依据《借条》、银行转账记录主张其与涂灵彬之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已至，债务应当清偿。胡洪政主张涂灵彬返还1000万元有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定涂灵彬应于2018年8月31日前还清借款，若逾期未还则按日万分十三支付违约金，胡洪政主张涂灵彬以1000万元为基数自2018年9月1日按照月利率2%计付逾期还款违约金至实际还款之日，有合同依据，且未超过法律保护限度，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂灵彬应于本判决生效之日起十日内偿还胡洪政借款本金1000万元及逾期还款违约金（以借款本金1000万元为基数，按月利率2%自2018年9月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96200元，减半收取计48100元，由涂灵彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李辉东） 二〇一九年十一月二十日 法官助理 （梁安然） 书记 员（ 汪在 渊） 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢287号 申请执行人吴晓林，男，1968年5月12日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇自来水公司对面。 法定代表人王晶，职务总经理。 关于申请执行人吴晓林与被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4580号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.00万元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4580号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  李德志
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1174号罪犯李文平，男，1972年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十月十四日作出（2015）烟芝刑初字第53号刑事判决，以被告人李文平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元，刑期自2015年10月16日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2015年10月16日起至2020年8月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理，本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李文平减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李文平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李文平于2017年缴纳罚金人民币二万元，于2019年7月15日缴纳罚金人民币一万元。罪犯李文平为证实其家庭困难提交其所在山东省烟台市牟平区观水镇郝家埠村村民委员会、山东省烟台市牟平区观水镇民政办公室、山东省烟台市牟平区观水镇人民政府、山东省烟台市牟平区民政局共同盖章出具的贫困证明。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯李文平从2018年9月至2019年8月的个人账户共消费人民币7339.10元。上述事实有罪犯李文平的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、家庭困难证明材料、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李文平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李文平财产性判项未履行完毕且狱内消费情况明显超出必要的限度，其提交的贫困证明本院不予采信，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李文平准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年10月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8182号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：田丽辉，女，汉族，1981年10月23日出生，住云南省昆明市西山区。被告：郑希灿，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省厦门市集美区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告田丽辉、郑希灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告田丽辉、郑希灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月7日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷款人民币837000元给被告，借款期限60个月，用于归还另外一笔贷款本金。该笔贷款的还款方式为等额本金还款法。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2017年9月8日向被告发放了837000元的贷款，期限自2017年9月8日起至2022年9月止，利率为9.975%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：一、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金837000元、逾期利息120133.91元、逾期罚息57066.27元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照年利率14.9625%计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2借款支用申请书、借款凭证；3、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细、对账单；4、诉讼费发票、律师费收据；5、结婚证复印件。二被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。二被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告田丽辉与郑希灿系夫妻关系。2017年9月7日，原告与被告田丽辉、郑希灿签订合同编号尾号为72224的《借款合同》，约定被告田丽辉、郑希灿向原告借款837000元；借款期限共60个月，自2017年9月6日至2022年9月6日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号尾号为49801的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮110%确定年利率为9.975%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率立即调整，于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，并按合同约定的利率浮动比例确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；支付方式为自主支付，还款方式为按月等额本金还款；若被告田丽辉、郑希灿违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告田丽辉、郑希灿应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，并承担原告为实现债权支出的费用，且原告有权宣布借款提前到期。2017年9月8日，原告向被告田丽辉、郑希灿发放贷款837000元，双方在《借款支用申请书》上确认贷款期限为60个月，自2017年9月8日至2022年9月8日。贷款发放后，被告田丽辉、郑希灿未按约定归还本息，截止2019年10月22日，被告田丽辉、郑希灿尚欠原告借款本金837000元，产生逾期利息142166.21元、逾期罚息85230.22元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告田丽辉、郑希灿签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告田丽辉、郑希灿发放贷款837000元，被告田丽辉、郑希灿未按约定还款构成违约。根据《借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。现原告主张贷款提前到期，要求被告田丽辉、郑希灿还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告田丽辉、郑希灿支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田丽辉、郑希灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金837000元，并支付截止2019年10月22日的逾期利息142166.21元、逾期罚息85230.22元；二、由被告田丽辉、郑希灿于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金837000元为基数自2019年10月23日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告田丽辉、郑希灿于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇一九年十一月十一日书 记 员 何婧琳