苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再204号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：蔡建文，男，1970年11月24日出生，汉族，住镇江市。原审原告严江与原审被告蔡建文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初14388号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监569号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严江向本院起诉请求：1.蔡建文对杨永红基于（2017）苏0509民初11782号民事调解书确定的借款70万元承担共同还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日至2017年8月28日，蔡建文的妻子杨永红以资金周转为由向严江借款合计120万元，并向严江出具借条一份，后仅归还195000元。因还款期限届满后，杨永红未足额还款，严江诉至法院，因送达问题撤回了对蔡建文的起诉。2017年11月7日，严江与杨永红达成调解协议，内容为杨永红归还严江借款本金70万元，严江自愿放弃余款50万元及利息。调解书出具后，杨永红并未按照调解书的内容履行，严江即申请强制执行，但尚未执行到任何款项。严江认为，蔡建文应为其在与杨永红夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。本院原审认定案件事实：2017年3月1日，杨永红作为借款人，出具借条一份，载明今由杨永红收到严江20万元，用于资金周转，并保证资金使用合法。在借款期限内同意借款不支付利息。备注：由网银转入。2017年4月4日，杨永红作为借款人，出具借条一份，载明今由杨永红收到严江30万元，用于资金周转，并保证资金使用合法。在借款期限内同意借款不支付利息。备注：由网银转入。2017年4月20日，姚桂荣、杨永红作为借款人，出具借条一份，载明今由姚桂荣、杨永红收到严江20万元，用于资金周转，并保证资金使用合法。在借款期限内同意借款不支付利息。2017年8月28日，杨永红作为借款人，出具借条一份，载明今由杨永红收到严江50万元，用于资金周转，并保证资金使用合法。在借款期限内同意借款不支付利息。备注：收到20万元整现金。2017年3月1日、2017年4月4日、2017年4月20日，严江账户分别转至杨永红账户20万元、30万元、20万元。2017年8月28日，严江账户现支20万元。2017年5月14日至2017年7月16日，杨永红转账至严江账户合计195000元。杨永红与蔡建文于1995年12月1日登记结婚。严江就（2017）苏0509民初11782号民事调解书于2017年11月15日申请本院强制执行，现该案仍在执行过程中，严江尚未领取到执行款。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。现严江举证其转账至杨永红账户合计70万元，另于2017年8月28日借条中注明现金交付20万元，故其交付杨永红借款合计至少90万元。庭审中，严江认可杨永红于借款交付后已归还195000元，故其与杨永红在（2017）苏0509民初11782号案件中达成调解协议，由杨永红归还原告借款70万元，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在杨永红与蔡建文婚姻关系存续期间，且蔡建文未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，蔡建文与杨永红共同承担还款责任。严江虽于（2017）苏0509民初11782号案件中撤回对蔡建文的起诉，并不能据此推定其不要求蔡建文承担还款责任，现严江起诉蔡建文要求其承担责任，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蔡建文对（2017）苏0509民初11782号民事调解书中所确认的杨永红应返还原告严江的借款70万元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，合计9420元，由蔡建文负担，于本判决生效之日起十日内给付严江。本院再审认定案件事实如下：严江主张借款本金120万元，其中2017年8月28日的50万元为现金交付。杨永红对此不予认可，并表示2017年8月28日的借条是在受胁迫的情况下签订，已归还借款195000元。案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2010年10月28日，本院作出（2010）吴江刑初字第0267号刑事判决，认定严江在苏州市吴江区赌博时，因王小胜、韩从健等人扰乱秩序而发生矛盾，遂纠集叶青、张业利、单仕威等人进行斗殴，殴打王小胜、韩从健等人，判决“严江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月”。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于严江涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初14388号民事判决书；二、驳回原审原告严江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。