襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2231号原告：史地娃，男，1953年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳福达东康曲轴有限公司（下称福达东康公司），住所地襄阳市高新区工业园。法定代表人：王长顺，福达东康公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告史地娃与被告福达东康公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史地娃及其委托诉讼代理人宋相祖，被告福达东康公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史地娃向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金24000元。2、判决被告向原告支付医疗期工资9000元，一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金30280.50元，住院伙食补助费1132元，鉴定费800元，交通费280元。3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其全部诉讼请求变更为：1、判决确认原告与被告存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原告应聘到被告处担任绿化工，直至2019年5月15日，原告在使用机器修剪厂区草坪时，左手无名指被机器切割，导致该指远关节离断。工伤事故发生后，被告将原告送至襄阳市中西医结合医院诊治，在该院住院14天，由原告家人在医院护理，被告支付了医疗和护理费用。原告治愈出院后，被告不让原告继续上班，亦未向原告支付任何劳动保险待遇。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。原告原系农民，没有工作单位。2012年3月，原告58周岁时，应聘到被告处担任绿化工，双方虽未签订劳动合同，但已建立事实劳动关系。原告达到法定退休年龄后，被告未为原告办理退休手续，原告没有享受退休养老待遇，双方继续保持劳动关系至今。2018年10月，被告以原告已超过退休年龄为由，与原告签订劳务合同，但合同内容显示，双方之间仍然系劳动关系，应当受劳动法调整，以保护原告作为劳动者的应有权利。原告在工作中发生工伤事故后，被告应当向原告支付工伤保险待遇。但被告为推卸责任，拒不为原告申报工伤，亦不承认与原告有劳动关系。双方解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。原告向劳动人事仲裁机构申请仲裁，高新区仲裁委员会错误认为原告已超过60周岁，不受劳动法调整，未受理原告的仲裁请求，使原告的正当合法权利受到损害。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特请求法院判决支持原告之诉讼请求。被告福达东康公司答辩称：原、被告双方签订有书面劳务合同，原告已年满60周岁，其双方之间应属劳务关系，应驳回原告的诉请。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：原告史地娃在被告福达东康公司从事绿化工作。2018年9月30日，原、被告双方签订一份《聘用退休人员劳务合同》，约定：合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方（福达东康公司）视业务需要及乙方（史地娃）绩效等可提前与乙方解除劳务合同或征得乙方同意与乙方续签劳务合同；乙方承担的劳务内容为公司绿化工作等；乙方提供劳务的方式为全职；乙方报酬为100元/天；发生下列情形之一，本劳务合同终止：1、本劳务合同期满的；2、甲方提出解除本劳务合同的；3、乙方由于健康等原因不能履行本劳务合同义务的；4、乙方违反公司规章制度；5、乙方不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作；6、甲方没有按约定履行按期支付乙方劳务报酬的。特别事项及法律责任：1、双方不存在劳动关系，甲方不需要为乙方缴纳社会保险和住房公积金。2、乙方自行承担劳务合同期间的风险，甲方同意为乙方购买意外伤害保险一份。3、乙方应遵守甲方的规章制度，服从甲方的安排和管理，尽职尽责完成劳务。4、乙方负有保守甲方商业秘密的义务……5、甲、乙双方若单方面解除本合同，应在7天内以书面形式通知对方。6、本劳务合同无论何种原因解除或终止，甲方都无需支付乙方任何经济补偿金。7、本劳务合同终止或解除后，乙方应在3天内将有关工作事项及因履行本劳务合同从甲方处取得的资料文件等向甲方移交完毕……另查明，2018年7月9日，被告福达东康公司综合科发布《绿化工工作时间通知》，内容为:“根据公司领导商讨意见及结合实际情况，现决定对厂区绿化工上班时间具体规定如下：上午：7:00--12:00，下午：14:30—17:30，上午、下午上下班时间一律以指纹打卡时间为准，无故期间脱离岗位按旷工处理！本规定从即日开始生效!”2018年8月23日，被告福达东康公司综合科发布《安全告知》，内容为：“史师傅：在公司绿化工作中，不允许你登高攀爬等高空作业，从即日起，若出现上述情形，每次考核100元，如出现意外，个人承担全部责任。”2019年5月15日以后，原告未再到被告处从事绿化工作。另查明，原告年满60周岁后未享受基本养老保险待遇。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。2019年7月16日，史地娃作为申请人，以福达东康公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人存在劳动关系。高新区仲裁委经过处理，以申请人已超过60周岁，不受劳动法调整为由，决定不予受理，于2019年7月16日作出襄高劳人仲不字［2019］第19号不予受理案件通知书。史地娃不服该决定，向本院提起民事诉讼。结合以上事实，现就原告用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院评判如下：本案中，原告主张其自2012年3月开始在被告处从事绿化工作，并为此提供了劳务合同、通知、安全告知及2017年11月24日的体检报告佐证。被告福达东康公司认为原告自2018年10月1日才开始到其公司从事绿化工作。对此，本院认为，被告述称原告自2018年10月1日才开始到其公司从事绿化工作，但被告却于2018年7月9日、2018年8月23日分别下发《绿化工工作时间通知》与《安全告知》，对原告的日常工作进行安排、管理，且原告提交的体检报告也显示其工作单位为福达东康公司，原告所举证据足以反驳被告的上述抗辩主张。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告掌握有原告入职其公司及其公司向原告发放工资等相关证据，其可提供此类证据来反驳原告提出的入职时间的主张，但被告却未提供，则其应承担举证不能的法律后果。综上，原告提出的其自2012年3月开始在被告处从事绿化工作的主张，本院予以支持。关于原、被告双方之间是否建立劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，原告在被告处从事绿化工作，为被告提供劳动，被告也为此向原告支付报酬；且原告接受被告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；被告本身亦符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及双方之间的行为性质，原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。原告要求确认其与被告之间劳动关系成立的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出抗辩，认为原告已年满60周岁，且其双方签订了《聘用退休人员劳务合同》，因此其双方之间属于劳务关系而非劳动关系，因该抗辩意见与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告史地娃与被告福达东康公司之间自2012年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告福达东康公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  王贵明人民陪审员  杨 炜二〇一九年十一月十九日法官助理周丹书记员刘璐