赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8464号原告：乌某，女，1968年9月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：王某1，男，1968年12月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人:李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孔某，女，1982年4月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：郭某，女，1975年6月25日出生，公民身份号码×××，职员。原告乌某、王某1与被告孔某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某、王某1及其委托诉讼代理人李某，被告孔某及其委托诉讼代理人王某2，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告车辆维修费44076.6元、误工费244.58元（122.29元/天×2人）、护理费259.34元（129.67元/天×2人）、住院伙食补助费200元（100元/天×2人）、医疗费2207元、换车牌费100元，合计47087.52元；2.被告承担原告车辆贬值损失20000元；3.被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2019年6月30日21时25分许，孔某驾驶×××号小型轿车载着赵芸淼、赵立伟和赵云浩沿着新城西外环路由南向北行驶至“下海苏沟”村道口前路段向西左转弯时，因操作不当，车辆失控后，与王某1驾驶×××号小型轿车载着乌某沿西外环路由北向南行驶至该地点相撞，致王某1、乌某、赵芸淼受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故，事故发生后，孔某弃车逃逸，赵芸淼、赵立伟和赵云浩离开现场。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具事故认定书认定，孔某承担此次事故的全部责任，王某1、乌某无责任。孔某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。二原告受伤后到赤峰学院附属医院治疗。因原被告协商未果，为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔某辩称，发生事故属实，孔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，经交警认定属于弃车逃逸，根据保险条款规定此案件不属于保险责任，我公司不予赔付，原告的损失应由直接侵权人承担，我公司不承担任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、疾病诊断书、门诊处方、喀旗车管所汽车反光号牌收据，能证明事故发生经过、责任划分、原告伤情、支付医疗费、支付号牌费用的实际情况，本院予以采信；对原告提交的委托维修估价单、发票，能证明原告车辆进行维修支付维修费44076元的事实，本院予以采信；对原告提交的增值税发票、保全裁定，二被告对真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告孔某提交的交强险、商业三者险保险单，原告及被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对被告孔某提交的户口本、医疗费收据，结合医疗费出具时间及事故认定书记载事故时间，二者间隔约两小时之久，此外交通事故认定书认定孔某弃车逃逸，其车上乘车人亦离开现场，上述证据不能证明其未逃逸，本院不予采信。对被告保险公司提交的投保单、投保人声明，证明已对投保人的责任免除部分尽到告知义务，原告的损失不予赔偿，原告及被告孔某有异议，上述证据不足以证明被告保险公司已依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对责任免除条款进行了提示，使投保人知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原被告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年6月30日21时25分许，孔某驾驶×××号小型轿车载着赵芸淼、赵立伟和赵云浩沿着新城西外环路由南向北行驶至“下海苏沟”村道口前路段向西左转弯时，因操作不当，车辆失控后，与王某1驾驶×××号小型轿车载着乌某沿西外环路由北向南行驶至该地点相撞，致王某1、乌某、赵芸淼受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故，事故发生后，孔某弃车逃逸，赵芸淼、赵立伟和赵云浩亦离开现场。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具事故认定书认定，孔某承担此次事故的全部责任，王某1、乌某无责任。孔某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告乌某、王某1被送往赤峰学院附属医院门诊治疗，乌某支付医疗费1403元，王某1支付医疗费804元。原告乌某伤情被诊断为：头部外伤，外伤后神经反应。治疗建议：1.休息。2.观察对症治疗，定期复查。3.门诊随诊。原告王某1伤情被诊断为：1.头部外伤。2.腹部外伤。治疗建议：1.休息。2.观察对症治疗，定期复查。3.门诊随诊。原告乌某车辆受损后到赤峰世鹏汽车贸易有限公司进行维修，支付车辆维修费44076元。2019年7月19日，原告乌某支付中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险费300元，并于2019年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法采取保全措施。2019年8月22日，原告乌某支付喀旗车管所汽车反光号牌费100元。本院认为，此次交通事故发生属实，孔某负全部责任，二原告无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。孔某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对二原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求，未超出保险限额，本案中，被告孔某不再承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费44076.6元，结合原告提交的维修费发票，原告乌某车辆维修费应为44076元，超出部分，本院不予支持；二原告主张的误工费244.58元（122.29元/天×2人）、医疗费2207元（乌某1403元、王某1804元）、换车牌费100元（乌某），结合二原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、喀旗车管所汽车反光号牌收据，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；二原告主张的护理费259.34元（129.67元/天×2人）、住院伙食补助费200元（100元/天×2人），因二原告并未住院治疗，二原告的上述主张，本院不予支持；对原告主张的车辆贬值损失20000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，车辆贬值损失并非法律明确规定的应予支持的财产损失项目，故道路交通事故中，被侵权人主张的车辆贬值损失是否应予支持，应综合考虑受损车辆购买年限、受损部位修复后对车辆使用的影响、维修更换的零部件是否存在溢价、贬值损失价值确定等因素，确定车辆是否存在贬值。本案中，原告驾驶的车辆虽因事故受损、购买年限较短，但综合考虑原告车辆的受损部位大部分为易损部位，且车辆的使用性能在修理后已得到复原，同时原告对贬值损失价值的确定无依据等因素，对原告要求二被告赔偿贬值损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告孔某辩称其无逃逸行为，因事故认定书记载孔某逃逸，其未提出复议、复核，且该事故认定书系交警部门依据相关法律及现场实际情况所出具，被告孔某未提交有效证据证明其无逃逸行为，故对该事故认定书本院予以确认，对其抗辩主张本院不予采纳。对被告保险公司辩称的被告孔某逃逸，对原告损失不予赔偿的辩称理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，保险公司所提交的证据不能证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司辩称的不支付案件受理费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告乌某车辆维修费44076元、医疗费1403元、误工费122.29元、换车牌费100元、保险费300元；合计46001.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王某1医疗费804元、误工费122.29元，合计926.29元；三、驳回原告乌某、王某1要求被告孔某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告乌某、王某1负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担517元，保全费370元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二○一九年十一月十四日书记员 穆 磊