wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4664号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史由由，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第39734号关于第25871207号“微医保”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标标识“微医保”可被理解为一种保险的品种，将其作为商标注册在本类服务上，直接表示了服务的内容等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计，构成以臆造性商标，具备商标注册所需要的显著性。二、诉争商标经推广、宣传和使用获得了较高的知名度，进一步增强了其显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：258712073、申请日期：2017年8月15日。4、标识5、指定使用的服务（第36类第3601-3602；第3607-3609群组）：保险信息；事故保险承保；保险精算；风险资本融资；保险承保；金融风险评估服务；募集慈善基金；信托；典当；保险经纪；健康保险承保；保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；为保险目的的金融评估。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份证据，用以证明诉争商标经使用、推广和宣传具有较高的知名度,具有了较强的显著性。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。”第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《商标法》第十一条第一款第（二）项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案诉争商标为纯文字商标，由汉字“微医保”构成，其中“医保”二字易被相关公众理解为“医疗保险”之义，且“微”字并未与“医保”二字紧密联系并形成新的含义，诉争商标指定使用在“保险经纪”等服务上，整体上仅直接描述了服务的内容等特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经过使用和推广获得或进一步增强了显著性，应当被核准注册。本院认为，原告所提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用取得了能够作为商标注册的显著性，原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1050号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。被告：布某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连瑞元实业股份有限公司与被告布某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年十一月二十九日书记员 萨茹拉
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初922号 原告：王富生，男，1964年8月20日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。 被告：张东红，女，1970年2月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 原告王富生与被告张东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富生的委托诉讼代理人张国军、被告张东红的委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及其逾期偿还借款的利息，2019年11月6日原告向本院提交书面申请，自愿撤回对姜广伟2016年6月7日向原告借款6万元部分起诉，保留诉权；2、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：张东红、姜广伟系夫妻关系，姜广伟于2017年春天因发生交通事故死亡，2016年4月份开始，姜广伟、张东红在海兴县承包地暖工程，后因施工过程中资金周转不开，于2016年6月7日由姜广伟书写借条一张，约定向原告借款6万元，借期6个月，到期本息一并付清。因当时原告自己没有现款，于第二天向外甥女刘蕊借现金6万元交给姜广伟，姜广伟将借条交于原告。后于2016年6月24日被告再次因工程用款，由原告向外甥女婿吴金辉借款2万元，由吴金辉根据原告的指示直接转账给被告张东红。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告拒不归还。综上，为维护原告之合法权益，特提起民事诉讼。 张东红辩称，1、被告并没有向原告借款，姜广伟书写借条的行为被告张东红并不知情，此款未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，被告不应承担偿还责任。2、原告起诉证据不足，我方并未在海兴承包过地暖工程，原告方如想证实借条中的六万元出借事实，应当提供此款实际交付的证据，比如：收条、转账记录等，根据原告诉状中称，该款并非在2016年6月7日当日交付，也就是说，姜广伟2016年6月7日书写借条时，并没有收到借条中的六万元。3、借条中并未约定利息，姜广伟从来没有不认可借条上的签字，因此，该鉴定费系原告方故意扩大损失，综上，应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日被告向原告向借款2万元，同日该款由原告外甥女婿吴金辉根据原告的指示直接通过支付宝转账给被告张东红在中国农业银行的账户。 以上事实，由当事人陈述、支付宝转账单、微信截图、中国移动客户信息等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原告主张被告借款20000元，为此提供银行转账凭证，被告予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应对其主张提供证据予以证明，被告未提供相关证据，故本院对原告的主张予以支持。原被告系自然人之间的借贷，原告未能举证证明双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告张东红于本判决生效后十日内偿还原告王富生借款20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张东红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇一九年十一月六日 书记员  仝晓林
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3026号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊然，曾用名王二，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被抓获，2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人王俊然犯诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0309刑初1796号刑事判决。原审被告人王俊然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2019年6月份，被告人王俊然开始跟随“小龙”（身份不明）进行招工诈骗。“小龙”在网上发布虚假招工信息诱骗被害人来深圳打工，再通过微信号×××将被害人介绍给被告人王俊然。被告人王俊然接待被害人后，指示被害人到谭某经营的龙华区龙华街道英伦酒店附近的美宜佳便利店购买香烟；指示被害人到林剑锋经营的龙华街道富联新村二区222栋101服装店购买上班制服。之后，被告人王俊然以为被害人找工作打点关系为由将被害人购买的香烟取回，退回美宜佳便利店变现。经统计，自2019年6月1日至6月10日，谭某通过微信向王俊然退款22笔共计14106元。2019年6月10日晚上19时，被告人王俊然在龙华街道龙华汽车站附近英伦酒店接待到前来应聘的被害人李某。王俊然带被害人李某到谭某经营的美宜佳便利店以820元购买了一条硬中华和五包软中华香烟。等被害人李某走后，王俊然将香烟以740元的价格退回给便利店老板变现。次日下午，侦查机关通知李某配合调查，并于23时在深圳市英伦龙华区英伦酒店门口将被告人王俊然抓获。原审认为，被告人王俊然的行为构成诈骗罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王俊然犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押的作案手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人王俊然提出上诉，认为一审法院对其量刑过重，请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人王俊然以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。经查，原审法院因原审被告人王俊然具有坦白、认罪认罚的情节已对其从轻处罚，量刑并未过重，故对上诉人提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   南审判员 肖 艾 新审判员 赵   靓二〇一九年十一月二十九日书记员 邓娅（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14855号 冯树清、邵玉全： 关于冯树清、邵玉全诉讼费纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初27678号民事判决书】，依据生效法律文书，你们应负担案件诉讼费7210元，因你们未履行生效判决确认的义务，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院另案（2019）粤0604执2282号依法拍卖被执行人冯树清名下位于佛山市顺德区***房产一套，得拍卖款877732元，本案优先受偿7210元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1795号之一 申请执行人：白向奎，男，汉族，1988年9月29日出生，住河间市。 被执行人：张金朝，男，汉族，1978年8月4日出生，住河间市。 被执行人：侯金勇，男，汉族，1988年4月5日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人白向奎与被执行人张金朝、侯金勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金朝、侯金勇至今未履行生效的（2019）冀0984民初1940号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张金朝、侯金勇银行存款各50000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王向东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复149号复议申请人(被执行人)：上海资宇房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴继成，执行董事。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。申请执行人：刘宁，女，1961年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。复议申请人上海资宇房地产开发经营有限公司(以下简称资宇公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称一审法院)于2019年8月16日作出的(2019)沪0113执异226号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人刘宁与被执行人资宇公司借款合同纠纷一案中，资宇公司认为一审法院在委托拍卖涉案房产中程序违法，遂提出书面异议。一审法院查明，刘宁与资宇公司借款合同纠纷一案，一审法院于2007年5月21日作出(2007)宝民二(商)初字第351号民事调解书：一、资宇公司归还刘宁欠款及利息人民币1,650,000元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费减半收取为9,825元，由资宇公司负担；三、支付方式及期限：上述两项合计资宇公司共应支付刘宁1,659,825元，于2007年6月、7月、8月每月月底前各支付刘宁400,000元，余款459,825元于2007年9月底前付清，均直接支付给刘宁；四、双方无其它争议。因义务人资宇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘宁向一审法院申请执行，一审法院以(2007)宝执字第2947号予以立案执行(以下简称2947号执行案件)。本案在执行过程中，因被执行人资宇公司未能及时履行付款义务，一审法院对其名下坐落于上海市新沪路XXX号1、2幢房屋(以下简称涉案房产)予以拍卖。2010年2月买受人陈某某以23,500,000元的价格拍得该房屋，2010年5月19日一审法院出具执行裁定书，裁定被执行人资宇公司将宝山区新沪路XXX号1幢(1-4层)、2幢(房地产权证号宝XXXXXXXXXX)的房产归陈某某，2010年11月8日陈某某经登记成为宝山区新沪路XXX号1、2幢房屋的房地产权利人。涉案房产的门牌号现已变更为上海市宝山区南华苑路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号五个门牌号。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。资宇公司称于2019年3月27日至本院档案室才取得了相关证据，得知一审法院以已失效的估价报告确定拍卖保留价来拍卖其名下涉案房产，且该保留价远低于市场价，故请求确认2947号执行案件中的司法拍卖程序违法并赔偿损失。然经一审法院审查查明，资宇公司对于2947号执行案件中的司法拍卖程序提出异议，而该拍卖程序是对于特定标的物即涉案房产所进行的执行程序，早于2010年2月已经拍卖成交，涉案房产的权属已于2010年11月移转于买受人，该拍卖程序已经终结，资宇公司现在再对此提出执行异议已经超过法律规定的期限，不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回资宇公司的异议申请。资宇公司向本院申请复议称，一审法院(2019)沪0113执异226号执行裁定书(以下简称226号执行裁定书)混淆执行程序和拍卖程序的概念，拍卖程序终结不等于执行程序终结。2947号执行案件的执行标的仅为1,650,000元，暂不论涉案拍卖程序是否正确，涉案拍卖实际成交额为23,500,000元，一审法院至今未与资宇公司结算该案2,000多万元的执行结余款，况且该案的执行卷宗尚未归档，故2947号执行案件的执行程序并未终结。涉案拍卖是2010年2月2日后实际进行的，此时拍卖所依据的沪国衡估字(2007)第290号房地产估价报告有效期已届满逾一年三个月，导致资宇公司蒙受几千万元的经济损失，一审法院的涉案执行行为违反法律规定。资宇公司依据民事诉讼法第二百二十五条规定向法院提起执行异议，申请时效应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定。一审法院选用该条第二款规定裁决本案适用法律错误。据此，资宇公司涉案执行异议申请并未超出法律规定的期限，请求依法支持其执行异议的全部申请事项。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2010年11月10日，刘宁签收领取了1,046,000元。在2010年11月一审法院与刘宁制作的执行笔录中载明：“执：经本院执行，被执行人名下的财产依法已变现。扣除本案执行的相关费用，可供分配的总额为6,094,246元。根据申请执行总标的为9,577,988元(扣除利息费用)计算，各申请执行人受偿比例为63%。现将受偿金额发还给你。刘：好的。执：被执行人还有其它可供执行的财产？刘：没有了。执：本案至此，终结执行。刘：好的。”上述事实有一审法院执行笔录、代管款发还收据等证据予以佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，除对终结执行措施提出异议的除外，应当在执行程序终结之前提出。涉案房产于2010年2月已经拍卖成交，同年11月房屋权属转移给案外人陈某某。同时，2947号执行案件的申请执行人刘宁于2010年11月10日领取了执行款项，一审法院亦告知其该执行案件已经终结执行，刘宁对此未提出异议，故2947号执行案件已经于2010年11月终结执行程序。资宇公司认为一审法院在委托拍卖涉案房产中程序违法而提出执行异议已经超过法律规定的期限，不符合执行异议受理条件，一审法院裁定驳回资宇公司的异议申请并无不当，资宇公司所提复议请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海资宇房地产开发经营有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异226号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月二十五日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5893号原告（反诉被告）：侯娜，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，住南京市玄武区。被告（反诉原告）：孙庆，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告（反诉被告）侯娜与被告（反诉原告）孙庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，孙庆向本院提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）侯娜及其委托诉讼代理人徐兴昌、侯某，被告（反诉原告）孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）侯娜向本院提出诉讼请求：1.确认周某和被告的房屋租赁合同于2019年8月2日终止；2.被告返还原告30568元（包括2019年8月3日至2019年8月31日的房租1590元、2019年9月1日至2020年8月31日的租金27900元和2019年多收的物业费、电梯费和有线电视费1078元）；3.被告返还原告支付的1200元红包；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲周某于2012年9月开始租住被告位于南京市雨花台区房屋。2019年7月周某和被告续签了房屋租赁合同，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，月租金为2500元，周某共支付被告27900元，被告于2019年7月22日出具收条给了周某。周某于2019年8月1日在出租屋中因心肌梗塞死亡。被告（反诉原告）孙庆辩称，1.不同意房屋租赁合同于2019年8月2日终止，应当在房屋清理完毕之日即2019年10月19日终止；2.第二项诉请中的30568元要扣除自己的损失；3.不同意返还红包1200元，红包是自己代收分发给邻居的。反诉原告孙庆向本院提出诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失20000元（包括按2500元/月标准计算50天的房屋空置租金、因周某死亡造成的租赁损失费、地板损失2400元）；2.要求在自己向反诉原告给付的款项中扣除开锁费380元，7-8月份水费153元、电费47元，共计580元；3.反诉被告应承担案件审理费。事实和理由：反诉被告父亲周某死亡在反诉原告房屋中，对房屋后期租赁价格大打折扣，死者尸体污染了地板也需要全部更换。反诉被告侯娜辩称，不同意赔偿反诉原告租金及地板损失，同意扣除开锁费、水电费共计580元。本院经审理认定事实如下：原告侯娜父亲周某（生于1943年）多年（2012年起）承租被告孙庆名下房屋。2019年周某再次与被告孙庆签订房屋租赁协议书一份，约定：被告将拥有的房屋出租给周某使用，租期自2019年9月1日至2020年8月31日，每月房租2500元，付款方式为现金半年付款，先付后住，提前1个月付房租；周某归还房屋时需把卫生打扫干净；水费、电费、煤气费、物业费等由周某承担;周某损坏原房内设施的，应立即予以维修并赔偿损失。2019年7月22日，被告孙庆出具收条一份，载明收到周某2019年至2020年8月31日房租27900元（经庭审确认其中房租为27000元，物业管理费900元，剩余3000元周某于2019年7月25日打了欠条，被告曾反诉要求给付该款，后不再主张）。2019年8月1日周某因心肌梗塞在房屋内去世，倒在租赁屋内的地板上。原告侯娜为周某的唯一继承人，移走了尸体，于2019年8月2日交付了房屋钥匙。本案审理过程中，双方确认至周某死亡，多付房租、物业等费用为30568元，扣除租期内的水电、开锁费共计580元，被告应退还29988元。被告已于2019年10月19日对房屋进行了清洁和消毒（被告曾提出该诉请，在审理中履行完毕），亦将周某的物品搬走（原告曾提出诉请，在审理中履行完毕）。原告认为地板没有损伤，不同意赔偿地板损失，并举证了8张照片，被告对照片真实性予以认可，但认为仍有对地板破坏，要求赔偿。原告还认为合同应于2019年8月2日终止，被告先认可原告提出的终止时间，后认为合同于2019年10月19日终止。侯娜在移走周某尸体当日通过支付宝向孙庆转账1200元，转账备注红包钱，被告孙庆称后从银行取现1200元，派发邻居。原告侯娜曾提出诉请返还1200元，后表示不再主张。双方因被告要求赔偿的租金和地板损失意见不一，调解未成。上述事实有双方当事人的陈述、不动产登记证、居民死亡殡葬证、火化证、户籍信息证明、（2019）宁石证民内字第2238号《公证书》、协议书、收条、支付宝转账记录、照片等证据予以证实。本院认为，房屋租赁合同因一方主体消亡继续履行不能的，合同应当终止，合同终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行附随义务，合同去世一方的权利义务由继承人主张权利并履行义务。本案中，原告之父周某与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。因周某于2019年8月1日被确认死亡，房屋租赁合同实际无法履行，故本院确认房屋租赁合同于2019年8月2日起终止（被告认为于2019年10月双方清理物品后终止，理由不能成立），原告作为周某的唯一继承人依法享有继承权，享有并承担合同终止后的权利与义务；周某预交的租金，被告应当返还给继承人原告侯娜，经双方确认，预付的房租及物业费扣除出租方应付的水电、开锁等费用后为29988元，原告要求被告孙庆返还，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失20000元的主张，本院认为，承租人周某系70岁以上老人，原告作为赡养义务人应随时问候并照应，承租人周某在承租屋内去世，确实给被告继续使用房屋带来一定的影响，被告主张房屋清洁前及之后一定额度的租赁损失及物品损失具有法律依据，原告作为继承人理应适当承担；但同时，被告作为房屋出租人，在从事商业活动的过程中，也应自行承担一定的商业风险。因此，由于承租人周某在承租屋内去世产生的损失由原告和被告共担，本院考虑房屋清洁前空置、清洁后可能需更换部分物品以及对房屋一定期限的使用（出租等）影响，酌情由原告补偿被告14000元，被告单独主张的地板损失因未能举证具体损失数额，本院已在上述补偿金额中一并适当酌情。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙庆与周某之间的房屋租赁合同于2019年8月2日起终止；二、被告（反诉原告）孙庆返还原告(反诉被告)侯娜29988元；三、原告(反诉被告)侯娜补偿被告（反诉原告）孙庆损失14000元，与上述第二项确定的数额折抵后，被告（反诉原告）孙庆自本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)侯娜15988元；四、驳回原告(反诉被告)侯娜的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告)孙庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费674元，减半收取337元，由原告(反诉被告)侯娜负担80元，由被告(反诉原告)孙庆负担257元；反诉受理费325元（已减半收取），由反诉原告(本诉被告)孙庆负担80元、反诉被告(本诉原告)侯娜负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费999元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十一月十九日法官助理 袁晓珺书 记 员 潘晏晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6190号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张诚，男，1974年10月6日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东奥德隆集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区桓公路99号。法定代表人：王伟，董事长。再审申请人张诚因与被申请人山东奥德隆集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张诚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋租赁合同终止后，依据双方合同约定，张诚有权要求山东奥德隆集团有限公司赔偿损失。因双方当事人对于损失数额争议较大，一审法院依据张诚的申请，委托有资质的鉴定部门，对张诚主张的装修改造损失、水电改造损失、室内设施损失及经营损失进行了鉴定，鉴定结论为：装修改造损失、水电改造损失、室内设施损失合计为13.59万元，经营损失为238元/日。对于该鉴定结论，山东奥德隆集团有限公司持有异议。因张诚主张的经营损失是在其书面通知山东奥德隆集团有限公司终止合同之前，由于山东奥德隆集团有限公司没有及时履行维修义务给其造成的经营损失；且经原审查明，在张诚书面通知山东奥德隆集团有限公司终止合同前，张诚亦在正常开展宾馆营业，无证据证实因山东奥德隆集团有限公司未履行维修义务给其造成经营收入实际减少的数额，而鉴定结论的经营损失为238元/日是指张诚正常开展经营每天的全部经营收入而非在经营期间每日实际减少的经营收入。同时，又因装修改造损失、水电改造损失、室内设施损失的鉴定结论，没有相应分项计算明细及计算标准即鉴定结论依据存有瑕疵；再结合张诚妻子邱建兰和山东奥德隆集团有限公司办公室主任李龙德于2015年8月24日上午的通话录音中，反映的合同终止原因并非归结于山东奥德隆集团有限公司没有及时履行维修义务导致张诚经营的宾馆完全不能使用并被迫停止经营，即合同终止的原因也有张诚自身经营问题和自身不愿再经营的原因。因此，原审判决认定张诚主张的经营损失，不能全部由山东奥德隆集团有限公司承担，综合考虑山东奥德隆集团有限公司对于导致张诚终止合同产生损失的违约程度，对张诚主张的损失，酌定山东奥德隆集团有限公司承担70%，认定事实及适用法律均无不当。关于张诚申请再审称山东奥德隆集团有限公司的反诉请求不应支持的问题。山东奥德隆集团有限公司反诉主张张诚支付其2015年8月至2017年8月二年的租赁费用120000元，原一审法院酌情支持90000元。扣除张诚交纳的4000元履约保证金，判决张诚支付山东奥德隆集团有限公司租金86000元，认定事实及适用法律亦无不当。综上，张诚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张诚的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十五日书记员 于 卉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初8376号之一 本院于2019年11月6日对原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告康关前、闫凤英、康红红、龚胜林、康红宇民间借贷纠纷一案作出的（2019）内0102民初8376号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）内0102民初8376号民事裁定书中第二页第十二行“159900110102455527”补正为“PZPP19150112000000000139”。                               审判员   董 丽 芳  二〇一九年十一月十九日 书记员  张 羽 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12487号原告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人李亚飞，经理。（未到庭）委托诉讼代理人崔松子，女，朝鲜族，1986年11月13日出生，住天津市河西区，北京豆网科技有限公司法务。（到庭）委托诉讼代理人段利宁，女，汉族，1995年3月22日出生，住山东省济宁市任城区，北京豆网科技有限公司法务专员。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000205587号关于第30577862号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月23日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第30577862号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已对引证商标提请撤销连续三年停止使用注册商标申请，一旦被撤销，将不再构成诉争商标权利障碍。二、诉争商标已经产生了较大的知名度与品牌价值，可以与引证商标相区分，具有可注册性。三、诉争商标是原告独立创作的卡通形象，与引证商标在整体外观效果、图形比例和表达含义上均具有明显区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30577862。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群:1802；1804；1806）：旅行箱；背包；购物袋；手提包；行李箱；非专用化妆包；帆布背包；手提旅行箱；名片夹；会议用文件包；手提袋；旅行袋；伞；伞套；女用阳伞；伞柄；户外伞；高尔夫伞；伸缩伞；宠物服装。二、引证商标1.注册人：原创动漫A有限公司。2.注册号：12859016。3.申请日期：2013年7月3日。4.专用权期限至2024年12月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第18类，类似群:1801-1802；1804）：毛皮；背包；钱包（钱夹）；购物袋；旅行包；包装用皮袋；家具用皮装饰；伞；公文包；帆布背包。三、其他事实诉争商标在“宠物服装”商品上的注册已经被予以初步审定，原被告对此均无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，其图形均易被识别为站立的猫，两商标在图形要素等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“旅行箱；背包；购物袋；手提包；行李箱；非专用化妆包；帆布背包；手提旅行箱；名片夹；会议用文件包；手提袋；旅行袋；伞；伞套；女用阳伞；伞柄；户外伞；高尔夫伞；伸缩伞”等商品与引证商标核定使用的“背包；伞”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是否为原告独立创作并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标因连续三年不使用而被撤销的相关证据，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京豆网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京豆网科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13063号 被执行人欧伟枝，男，汉族,1978年6月18日出生,住广东省怀集县。 关于欧伟枝罚金一案，本院（2019）粤0604刑初984号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13063号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月八日 书记员  钟 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10336号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区比特福塑料电器厂，住所地广东省江门市蓬江区***********，统一社会信用代码92*********0。经营者：钟庭稳，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************699。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，广东华南律师事务所实习律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人江门市蓬江区比特福塑料电器厂（以下简称比特福电器厂）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。比特福电器厂向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向比特福电器厂支付货款480345.33元；2.雪莱特公司向比特福电器厂支付逾期付款利息(利息以480345.33元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自2018年8月30日起计算至实际付清货款之日)；3.雪莱特公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款480345.33元予比特福电器厂；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以480345.33元为计算基数并按年利率4.35％计算的从2018年8月30日起至实际清偿日止的利息予比特福电器厂。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620.26元，减半收取计4310.13元（比特福电器厂已预交了8620.25元），由雪莱特公司负担并于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳，逾期不交纳的，审法院强制执行。比特福电器厂已预交的8620.25元在判决发生法律效力后经其申请，予以退还。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法将一审判决第二项中的利息起算时间2018年8月30日改判为2019年5月20日；2.本案二审诉讼费用由比特福电器厂承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。本案中，双方没有约定逾期付款应付利息，比特福电器厂也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司按年利率4.35%向比特福电器厂支付利息，没有事实依据。按照同类案件判决，如应支付利息也应从比特福电器厂提起主张之日即本案之日。综上，一审判决认定事实存在错误，雪莱特公司为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，恳请依法改判。针对雪莱特公司的上诉，比特福电器厂未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉逾期付款违约金的起算时间。经审查，双方签订的《物料采购合同》第十二条第2点约定：“比特福电器厂交付给雪莱特公司的物料经雪莱特公司初步检验合格并入库后，月结30天……”第十四条第2点约定：“如雪莱特公司逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向比特福电器厂偿付逾期付款的利息。”双方的往来对账单显示案涉货款的交易发生时间为2018年3月至7月，可见，案涉货款的付款时间在2018年8月30日前均已届至，而雪莱特公司向比特福电器厂交付的三张承兑汇票均无法兑现，已构成违约，理应承担向比特福电器厂支付逾期付款利息的违约责任。据此，案涉逾期付款违约金的计息起点应当从付款到期日开始,比特福电器厂诉请从2018年8月30日起算，合法有据，故雪莱特公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.17元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月十九日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4851号 原告：徐亮，男，1988年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐渊，浙**盛律师事务所律师。 被告：周彩凤，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：高海林，男，1960年6月27日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：高某，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：徐某，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 法定代理人：高某（系被告徐某母亲），女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告徐亮诉被告周彩凤、高海林、高某、徐某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人徐渊，被告高某（同时作为徐某的法定代理人）、周彩凤到庭参加诉讼。被告高海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因拆迁安置获得的补偿款93480元；2、判令解除被告周彩凤代表原告的征迁安置的代理权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿徐某。2018年12月18日，经下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6718号民事调解书，准许原告与被告高某离婚，并判决被告徐某由被告高某抚养。2018年3月21日，原、被告户籍所在地杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司签订了协议编号为：杭州市下城区ＨＦ01065《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》，被告共获得各项补偿费用2072500元，其中搬家费480元、临时过渡方式及过渡费21600元、按时签约腾房奖励11400元、评估奖励费60000元，属于原告拆迁安置款93480元。 鉴于《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》5.1.1“乙方指定户代表（或户内人员）：周彩凤为本协议相关款项接收事宜的经办人，甲方向乙方支付的款项由乙方内部人员自行协商分配。5.1乙方完成公房交房义务之日起10个工作日内，甲方应当将2.6项载明款项扣除3.3.4条确定的预付购房款的金额2072500元支付给乙方”。原告的拆迁安置权利被被告周彩凤代表行使，造成其中补偿款一直被告占有，原告多次询问被告，被告不愿意向原告出示杭州市下城区ＨＦ01065《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》，原告与被告高某离婚过程中调取了该协议，原告要求被告支付拆迁安置款，被告拒不配合，因此原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院查清以上事实，依法支持原告诉请。 被告周彩凤、高海林、高某、徐某答辩称： 一、原告起诉事实逻辑不清，逻辑混乱，混淆法律关系且诉请不明。 1、关于分家析产的问题。原告起诉要求分家析产，但诉请要求被告配合其获得安置房屋权利，原告的诉请是自认其与被告不存在共同共有的财产，也就不存在分家析产的基础。原告起诉对预期利益进行分家析产不合法。根据《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》1.3条之规定，“参照条例等有关规定，乙方调产安置面积（含增减安置指标后）为313.5平方米。相关安置的实际人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准。正式回迁安置时间以公告为准。”案涉项目尚没有进行回迁安置，本案所有当事人都未取得案涉《协议书》中关于安置房的相关权利，安置房屋坐落、面积、朝向均不明确，原告起诉是无的放矢。 2、关于原告对安置房权利的问题。案涉《协议书》中已明确原告是下城区华丰东苑89号户内安置人口，原告权利明确。原告对安置房权利的获得是基于搬迁人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司及搬迁人实施搬迁的相关法律法规依据，与被告无关，无从配合其获得权利。 3、关于原告对补偿款权利的问题。从案涉《协议书》第二章第一条房屋搬迁补偿：乙方房屋和地面附属物经评估，被搬迁房屋搬迁补偿总金额计780490元。补偿费用是华丰东苑89号被拆房屋及附属物的补偿，是该户批建时建设的房屋，该房屋的权利与批建表中的同户籍人员有关。原告××××年与被告高某结婚，2017年才把户口迁入该户籍，搬迁人2018年对案涉房屋实施搬迁。因此，原告就被拆除房屋的补偿款不享有权利。 二、原告起诉证据不足。 原告就本案的诉讼请求及事实和理由共提交两份证据，一份为《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》，该证据与原告的诉讼请求没有关联性，《协议书》已经明确原告的权利，原告起诉是浪费司法资源；另一份证据为离婚《民事调解书》，系原告与被告高某的离婚调解书，户内成员身份关系的变化并不影响户内成员依据《协议书》取得相应权利，该证据亦与原告的诉请没有关联性。 三、被告徐某尚未成年，不具有完全民事行为能力，无法独立实施民事法律行为，不应成为本案的独立被告。 根据《民法总则》第二十条之规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案被告徐某未满5周岁，依法是无民事行为能力人，徐某的被告主体资格瑕疵。 综上，原告起诉分家析产没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 被告高海林未到庭，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理对原告诉称的事实予以认定。 另查明：案涉位于杭州市下城区房屋的批建人为被告周彩凤和被告高某。 本院认为，原告主张的按时签约、腾房奖励，未突击装修奖励，评估奖励均系基于批建房屋及批建户实际发放。本案中仅被告周彩凤、高某为批建人口，因此原告无权要求分割。原告主张的搬家费系在户所有人员享有，原告有权分割。临时过渡费，系选择调产安置人员所享有的费用，原告亦有权分割。综上，原告应享有的拆迁补贴为22080元。原告的第二项诉请系拆迁安置过程中权利义务的行使，不属于人民法院的主管范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彩凤、高海林、高某、徐某于本判决生效之日起十日内支付原告徐亮拆迁补偿款22080元； 二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告徐亮负担816.5元，由被告周彩凤、高海林、高某、徐某负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 孙惠惠
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1230刑初115号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人罗情庆，女，1992年7月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，中专文化，农民，住通道侗族自治县。因吸食毒品，分别于2014年3月7日被通道侗族自治县公安局罚款伍佰元、于2015年5月3日被通道侗族自治县公安局行政拘留十二日、于2019年10月12日被通道侗族自治县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人罪，于2019年10月12日被通道侗族自治县公安局刑事拘留。同年10月24日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 公诉机关以湘通检刑刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人罗情庆犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：被告人罗情庆分别于2019年7月20日、7月27日、8月10日在其位于通道侗族自治县住宅内多次容留于米琪（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经鉴定，罗情庆、于米琪的毛发样品中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年10月11日被告人罗情庆主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人罗情庆有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人罗情庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗情庆违反毒品管理法规，多次容留他人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗情庆主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗情庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石英姿 二〇一九年十一月十五日  法官助理梁 攀 书记员陆安志 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市自然资源局（原名本溪市国土资源局）。住所地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：吕彦明，该单位局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅（原名辽宁省国土资源厅）。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：王桂芬，该厅厅长。原审第三人：本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产公司)与被申请人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终179号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉城房地产公司申请再审称：(一)原裁定驳回起诉确有错误。1、原裁定对起诉期限计算错误。2、涉案2000万元被通知划转时属于再审申请人保全利益，再审申请人属于执行该通知划转行政行为相对人,具有原告资格。3、原裁定院以第三人竞得涉案国有土地使用权时即应当知道土地出让相关内容为由，认定再审申请人知晓本案被复议的原行政行为起诉期限，明显错误。4、原裁定认定起诉期限的事实错误。5、再审申请人通过申请公开政府信息方知悉本案被复议的原行政行为。6、一审法院允许不符合规定的出庭人员参与诉讼活动，于法相悖。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，嘉城房地产公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就案涉地块的建设项目曾经签订过《联建协议书》，约定嘉城房地产公司以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的名义进行开发建设，嘉城房地产公司未曾取得案涉地块的用地审批手续。因此，其与本溪市城乡规划局对案涉地块作出的建设用地使用权审批及登记行为无利害关系。嘉城房地产公司没有正当地行使行政复议权，针对本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司取得建设用地使用权的过程性行为及土地登记，同时提起六个行政复议，扰乱了正常的行政复议秩序，极大地浪费了行政资源，属于对行政复议权利的滥用。辽宁省自然资源厅对嘉城房地产公司提出的行政复议申请均予以驳回，嘉城房地产公司同时又提起了六个行政诉讼，进行无理缠诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的其他申请再审理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2741号 原告：乐亭县捷之硕汽车销售有限公司，住所地：河北省乐亭县乐亭镇金融街东段富康家园AA商业22号，统一社会信用代码：91130225MA0DFM3P4X。 法定代表人：杨明辉，该公司经理。 委托诉讼代理：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：王小波，女，1982年6月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 第三人：唐山捷硕汽车销售有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西环路西，统一社会信用代码：91130224MA07MDRX0B。 法定代表人：李炳权，该公司经理。 原告乐亭县捷之硕汽车销售有限公司（以下简称捷之硕公司）与被告王小波、第三人唐山捷硕汽车销售有限公司（以下简称捷硕公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷之硕公司法定代表人杨明辉及其委托诉讼代理人季兰，被告王小波的委托代理人刘立彬、赵允涛，第三人捷硕公司法定代表人李炳权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告捷之硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除对福田皮卡车一辆（识别代码为LVAV2MBB2JC060424）、福田奥铃车三辆（识别代码LVBV3PBB4HY016917、LVBV5PBB0JE020562、LVBV5PBB6HE042012）、跃进双排五辆,[白色四辆、蓝色一辆]、跃进单排一辆[白色]，共计十辆车的查封，车辆价值约45万元；2、请求法院确认福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆，共计10辆车属原告捷之硕公司所有，并停止对该财产的执行；3、被告王小波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王小波与第三人捷硕公司等民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院将原告捷之硕公司法定代表人杨明辉及其丈夫张志勇购进的未销售的10台车辆（福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆）进行了财产保全，并给原告捷之硕公司下发了（2019）冀0224财保94号之一民事裁定书及（2019）冀02执保917号协助执行通知书。原告捷之硕公司成立于2019年4月19日，也就是查封当日，被查封的车辆系杨明辉与其夫夫张志勇出资购进后欲进行销售。当时杨明辉、张志勇与唐山市喧皓汽车销售有限公司和北京和盛咏志汽车贸易有限公司分别签订了购销协议，双方签订的购销合同合法有效。后杨明辉、张志勇付清上述车辆的所有款项后，并已实际占有上述车辆，同时购车系为原告捷之硕公司经营目的，故上述车辆应为原告捷之硕公司所有，而不属于第三人捷硕公司所有。根据上述事实，滦南县人民法院对上述车辆采取的财产保全措施，已经侵害了原告捷之硕公司的合法权益，原告捷之硕公司为维护自己的权益，请求人民法院查清事实，依法停止对上述车辆的财产保全措施，并要求被告王小波承担本案全部诉讼用。 被告王小波辩称，原告捷之硕公司提起案外人执行异议之诉一案，我方申请法院调取了执法记录仪记录的录像资料，其中显示涉案车辆停放于第三人捷硕公司乐亭分店，足以让公众相信，涉案车辆属于第三人捷硕公司所有，而且捷之硕公司成立于人民法院查封案涉车辆之后，涉案车辆明显属于原告捷之硕公司成立之前的财产，并不属于本案的原告捷之硕公司，其请求不能得到支持。 第三人捷硕公司辩称，涉案车辆不是我公司的东西，原告捷之硕公司起诉很正常。 经审理查明，因与被告捷硕公司等存在民间借贷纠纷，原告王小波向本院提出诉前保全申请。本院于2019年4月18日作出（2019）冀0224财保94号之一民事裁定，裁定冻结李丽名下中国工商银行、中国农业银行的银行存款50万元，或查封被告捷硕公司的未售卖车辆（保全金额50万元）。2019年4月19日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执保917号协助执行通知书，对包含停放于牌匾上写有“捷硕汽贸”“乐亭分店”字样的店铺内的10辆汽车（福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆）在内的相关车辆予以查封。在上述车辆被查封的当日，原告捷之硕公司领取了营业执照，注册地即前述店铺所在地。原告捷之硕公司以查封车辆为其公司财产为由，于2019年7月11日提出案外人执行异议，要求对上述被查封车辆解除查封。本院审查后作出（2019）冀0224执异16号执行裁定，裁定驳回了原告捷之硕公司的异议。原告捷之硕公司对该裁定不服，向本院提起本次诉讼。 以上事实有原告捷之硕公司、被告王小波、第三人捷硕公司的相关陈述，本院（2019）冀0224财保94号之一民事裁定书、（2019）即0224执异16号执行裁定书、法院执法记录仪录下的视频予以证实。 本院认为，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，对于案外人是否是车辆的权利人的判断，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；对未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。公司的民事行为能力及权利能力始于其成立。案涉十辆车辆在被查封之时及之前，原告捷之硕公司尚未依法成立，根本谈不上登记在其名下，或由其占有。且案涉车辆被查封时，正处于被售卖状态中。从事售卖车辆的经营活动应当持有合法的营业执照，案涉的十辆车辆被查封时，其所在店铺牌匾上写有“捷硕汽贸”“乐亭分店”字样，其字样表达的信息应为可信，否则，即构成违法经营。原告捷之硕公司亦未提供购车发票对其为案涉车辆所有人的事实予以证明。故此，原告捷之硕公司称其是案涉的十辆被查封车辆的所有人，本院不予采信。原告捷之硕公司请求解除对十辆案涉车辆的查封，本院不予支持。 综上所述，原告捷之硕公司所提供的证据不能证实其享有对案涉的被查封十辆车辆足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中环人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告乐亭县捷之硕汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告乐亭县捷之硕汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜 健 ——
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终412号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵海涛，男，1989年1月16日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，务工人员，住商水县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人杜利花，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）支康乐，男，1994年3月3日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，务工人员，住商水县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人王昆，浙江子城律师事务所律师。原审被告人邵二飞，男，1989年11月10日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，务工人员，住商水县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人邵海涛、支康乐、邵二飞犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0483刑初933号刑事判决。被告人邵海涛、支康乐不服，提出上诉。本院受理后，为未自行委托辩护人的二上诉人依法通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月13曰凌晨，被告人邵海涛在桐乡市华联超市处，误以为被害人李某在骂自己，遂结伙被告人支康乐、邵二飞对被害人李某、曾某进行拳打脚踢，致使被害人李某、曾某受伤。经鉴定，被害人李某、曾某的损伤程度均已构成轻微伤。案发后，被告人邵海涛、支康乐、邵二飞在家属帮助下已赔偿被害人李某、曾某损失，并取得被害人谅解。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处：被告人邵海涛有期徒刑七个月，被告人支康乐有期徒刑六个月，被告人邵二飞有期徒刑六个月。被告人邵海涛上诉提出，案发时不能确定哪一方先动手，双方之间打架是双方的责任；其主动认错并向对方赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，邵海涛系在醉酒状态、对被害人的喊声误解属于民间纠纷引起的互殴行为，应对其行政处罚，而不是刑事处罚；原判未充分考量邵海涛如实供述、认罪认罚等从轻情节，量刑畸重，请求二审判决对邵海涛立即释放或拘役三个月。被告人支康乐上诉提出，其有坦白情节，案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。其辩护人提出支康乐系酒后被邵海涛召集参与打架，在共同犯罪中作用较小，其主观恶性较小，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿取得谅解，请求改判适用缓刑。本院经审理查明，原判认定上诉人邵海涛、支康乐及原审被告人邵二飞寻衅滋事的事实，有被害人李某、曾某的陈述及辨认笔录，证人秦某的证言，现场笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，抓获经过等证据予以证实，上诉人邵海涛、支康乐及原审被告人邵二飞亦均供认不讳，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查，上诉人邵海涛误以为被害人骂他，在被害人解某没有骂他的情况下，仍与支康乐、邵二飞一起殴打对方，并致二被害人受轻微伤，邵海涛、支康乐、邵二飞的行为属于无故随意殴打他人，情节恶劣，应认定构成寻衅滋事罪。本案的起因及首先动手均在上诉人邵海涛一方，邵海涛上诉称无法确定哪一方先动手，理由不成立。本案不存在民间纠纷，邵海涛的辩护人关于因民间纠纷引起互殴不属于刑事案件的意见与事实不符，不予采信。本案起因于上诉人邵海涛，但上诉人支康乐积极参与殴打，不足以认定为从犯；上诉人邵海涛、支康乐及原审被告人邵二飞归案后均能如实供述，且在家属配合下赔偿了被害人损失并取得谅解，对此原判量刑时已予体现。因此，上诉及辩护请求再予从轻处罚或改判适用缓刑的理由不足，本院不予采信。本院认为，上诉人邵海涛、支康乐及原审被告人邵二飞结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年十一月二十五日书记员  盛丽娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初536号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞允发，男，1991年10月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑九个月，因犯寻衅滋事罪于2019年1月27日被本院判处有期徒刑一年，刑期从2018年11月19日至2019年11月18日止，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]418号起诉书指控被告人庞允发犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人庞允发到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年1月份至5月份，被告人庞允发伙同吴辉良（已判刑）、陈远昌（已判刑）、“阿俊”（身份尚未查明）在合浦县廉州镇大岭村委会大岭小学对面吴某2自建房后搭建一个铁棚里开设赌场（俗称龟子摊），并雇佣孙某（已判刑）、黄某1（已判刑）、庞某1管理赌场。孙某负责“做数”，黄某1负责看场及掀“龟子”，庞某1负责看路口望风。2018年5月10日16时30分许，吴某2、陈某、孙某、黄某1、庞某1聚集苏某2、吴某1、蔡某、庞某2、苏某1等人在上述赌场内以龟子为赌具、以人民币为赌注，进行一种俗称“抓摊”的方式进行聚众赌博时，陈远昌、孙裕爱、庞某1、苏某2、吴某1、蔡某、庞某2、苏某1被合浦县公安局民警当场抓获。现场扣押赌资1149元及缴获赌具一批。经查，该赌场从开设至今流水金额达595900元，盈利57300元。 上述事实，被告人庞允发在开庭审理过程中也无异议，并有同案人吴某2、陈某、孙某、黄某2的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案证明，辨认笔录，扣押清单，现场勘查笔录，刑事照片，赌场记账本，证人庞某1、蔡某、苏某1、庞某2、苏某2、吴某1、谭某的证言，被告人庞允发的供述和辩解，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞允发以营利为目的，设定赌博方式、开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，庞允发是赌场的股东之一，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞允发到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；庞允发主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院决定对庞允发从轻处罚。被告人庞允发一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人庞允发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年合并总和刑期为二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年9月18日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈 虹 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4863号 原告：李宏忠，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告李宏忠与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏忠、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏忠向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付拖欠的黄桃款25130元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有两子，即长子被告史超，次子被告史敬。多年前，原告为史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，合款25130元，但被告并没有及时给付货款，后经原告多次催要，史福忠为原告出具了相关凭证，并有史福忠签名，加盖遵化市康复食品厂印章，但该款一直未付。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其子史敬，2018年2月遵化市康复食品厂更名为遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立起一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此各被告均负有偿还义务。 何秀霞辩称，对拖欠原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾向史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，遵化市康复食品厂未及时给付货款，史福忠为原告出具了17000元及利息1700元（2017年2月6日出具）的借条和6430元（2018年2月12日出具）的欠条各一张，合款25130元，由史福忠签名并加盖了遵化市康复食品厂印章，但上述款项至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售黄桃，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的欠款数额为25130元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告货款25130元；被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告李宏忠货款25130元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费428元减半收取计214元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洋 书记员杨志行
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执339号之四 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：凌洪华，男，1977年10月12日出生，汉族，住所地四川省广安市。 被执行人：廖思敬，男，1987年6月13日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。 被执行人：曾杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 被执行人：孔凡渊，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 本院依据发生法律效力的本院（2017）川01刑初107号刑事判决，于2018年2月5日移送执行凌洪华、廖思敬、曾杰、孔凡渊没收财产一案。生效依据的具体内容为：一、被告人凌洪华犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人廖思敬犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人曾杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；四、被告人孔凡渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元；五、将扣押在案的凌洪华处的川Ｆ×××××黑色轿车予以没收。 执行中，本院通过京东网司法拍卖网络平台对扣押在案的登记车主为黄新的川Ａ×××××号东风雪铁龙轿车进行公开网络拍卖，其中属于曾杰部分的拍卖款项12500元已用于曾杰财产刑执行上缴国库；凌洪华处的川Ｆ×××××黑色轿车经拍卖、变卖后无人竞买，该车辆现已达到报废标准，本院经研究决定对该车辆进行报废处理。 本院依法对上列被执行人个人名下的财产经过网络查控系统查询和传统调查，将孔凡渊的银行存款共计5104.02元，凌洪华的银行存款共计10352.43元予以扣划并上缴国库，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，上列被执行人无其他可供执行的财产，符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川01刑初107号刑事判决第一项“被告人凌洪华犯贩卖、制造毒品罪，并处没收个人全部财产”中“没收个人全部财产”项的执行； 二、终结(2017)川01刑初107号刑事判决第二项“被告人廖思敬犯制造毒品罪，并处没收个人全部财产”“中“没收个人全部财产”项”的执行； 三、终结(2017)川01刑初107号刑事判决第三项“被告人曾杰犯制造毒品罪，并处没收个人财产人民币十万元”中“没收个人财产人民币八万柒仟伍佰元”项的执行； 四、终结(2017)川01刑初107号刑事判决第四项“被告人孔凡渊犯贩卖毒品罪，并处没收个人财产人民币八万元”中“没收个人财产人民币八万元”项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 进
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百儒，男，汉族，现住陕西省富县。 委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国，男，汉族，现住陕西省富县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯向儒，男，汉族，现住陕西省富县。 再审申请人张百儒因与被申请人王建国、冯向儒买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张百儒申请再审称，请求：1.撤销二审判决；2.判令冯向儒承担王建国的全部债务人民币96238.10元及逾期利息；3.判令冯向儒承担王建国的诉讼费人民币1102.5元和张百儒的诉讼费人民币2721元。事实与理由：1.二审认定事实错误。案涉欠条明确载明系两项工程所欠款项，无法显示系当事人所欠款项，通过被申请人承认事实，张百儒系会计身份，欠条所载款项系工程欠款，应由冯向儒承担。2.二审认定系合伙关系，无事实及法律依据。 王建国、冯向儒未提交意见。 本院认为，本案中，张百儒主张其为冯向儒雇佣的会计，其与王建国结算所欠材料款是受冯向儒指派、履行会计职务行为。经审查，案涉借条系张百儒以个人名义出具，张百儒在再审审查期间根据二审法院2018年11月23日庭审笔录主张冯向儒认可案涉材料系全部用于案涉工程，60505580从庭审笔录上下文看，无法排除问话中材料指的是冯向儒委托张百儒处理十五里铺后续事情即2011年7月8日后发生的工程材料事宜，此外，二审庭审中，张百儒认为案涉材料款绝大部分产生在太安工程少部分在十五里铺工程，王建国则认为大部分在十五里铺工程，各方说法各不相同，张百儒再审审查期间也未提交案涉工程材料用于冯向儒承包工程的收货单等相关证据，故仅以庭审笔录内容不足以确定案涉材料系全部用于案涉工程，冯向儒称其委托张百儒处理十五里铺后续事情，但结算行为（2009年11月20日）发生于冯向儒委托行为（2011年7月8日）之前，故该说法与实际情况存在矛盾，且张百儒实施的结算行为未经冯向儒追认，张白儒亦未举证证明所购材料用于案涉工程，故张白儒主张案涉欠款系工程款，应由冯向儒承担还款责任依据不足，该项再审申请理由不能成立。此外，张百儒主张其与冯向儒在十五里铺工程中并非合伙关系，但一、二审法院认定双方在十五里铺工程中的关系存在分歧，需另案处理，并未对双方关系做出认定，该处理并无不当，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回张百儒再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5002号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨米花，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨米花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨米花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额128682.92元、贷款本金119155.52元、零售利息1011.42元、分期手续费7200.94元、年费0元、违约金1315.04元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额128682.92元（截止2018年12月30日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨米花未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨米花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨米花放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××87的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月30日，被告欠原告贷款本金119155.52元、零售利息1011.42元、分期手续费7200.94元、违约金1315.04元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月30日的贷款本金119155.52元、零售利息1011.42元、分期手续费7200.94元的诉讼请31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨米花于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币119155.52元、零售利息人民币1011.42元、分期手续费人民币7200.94元，及上述借款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2874元由被告杨米花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执516号 申请执行人：厦门华特集团有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路166号3205单元，统一社会信用代码：913502001549891491。 法定代表人：高文川，该公司董事长。 委托代理人：黄章果，四川明炬律师事务所，代理权限为特别授权。 被执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码：91321323762817412B。 法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。 委托代理人：叶春雷，该公司员工。 本院在执行申请执行人厦门华特集团有限公司与被执行人江苏嘉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为737739.6元，申请人厦门华特集团有限公司于2019年11月5日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执516号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3311号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：卢伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告卢伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、判决被告支付服务费874.8元；3、判决被告自2016年7月18日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计3677.4元〔（6480+874.8）×0.02/月×25月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:11032.2元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月18日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus64g一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6splus64g一部，价款6480元，订单号：157610，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为720元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即817.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月17日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的17日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月17日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6480元，交易摘要：卢伟苹果6sp64g。原告陈述被告未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因被告未还款，故被告尚应返还原告借款本金6480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担31元，由被告卢伟负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5227号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：叶姗姗，女，1995年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告叶姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2923号 原告：马某1，男，1958年1月20日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵爱民，女，1969年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，与原告系夫妻关系。 被告：马某2，男，1982年9月30日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：马某3，女，1984年2月15日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告马某1与被告马某2、马某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人赵爱民，被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每月给付原告生活费1500元。2、判令二被告每月给付原告医药费1500元、住院费、公交车费320元、护理费4000元，共计5820元。3、判令二被告给付取暖费3225元。4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系原告子女，原告于2013年将自己经营的粮油店无条件交给被告马某2经营，并于2016年将登记在原告名下的商铺无条件过户至被告马某2名下。2019年1月，原告患有腔隙性脑梗塞，无任何经济来源，每月需进行针灸和药物治疗，生活不能自理，赵爱民系原告配偶，因原告需要赵爱民照顾，原告及赵爱民均无经济来源，二被告应向赵爱民支付护理费。二被告拒不履行赡养义务，故诉至法院，望判如所请。 被告马某2辩称。对原告主张的生活费和医药费、公交车费、取暖费的数额没有异议，并同意给付上述费用，不同意给付护理费。上述费用应当由二被告各负担一半。 被告马某3辩称，对原告的诉讼请求没有异议。二被告父母将房产和粮油店生意全部交给了被告马某2，故只同意给付一小部分生活费，不同意给付其他费用。 经审理查明，原告系被告马某2、马某3生父，被告马某2、马某3生母已故。二被告均已成年，并独立生活，原告及二被告生母将所经营的粮油店交予被告马某2经营，并将用于经营粮油店的商铺过户给被告马某2。原告与赵爱民系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，现居住于被告马某2名下的住所，被告马某2已交纳了该住所涉诉年度的取暖费。原告于2018年患病，被告马某2支付了当时的住院费用，现原告需要长期服药，无固定收入。 另查明，原告于2019年10月30日向本院提起民事诉讼，诉请二被告给付赡养费。 上述事实有原告提供的大厂回族自治县大厂镇大厂三村村民委员会证明、原告与赵爱民结婚证一份及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，赡养老人是每个儿女应尽的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告系老年人，且身患疾病，被告马某2、马某3作为原告的子女，应履行赡养义务。二被告对原告主张的每月生活费1500元、医药费1500元、公交车费320元的数额均无异议，考虑被告马某2与被告马某3的收入状况、负担能力，对原告主张的上述费用，本院酌定由被告马某2负担原告每月的生活费1000元、医药费1500元、交通费320元，被告马某3负担原告每月的生活费500元。被告马某2已为原告交纳涉诉年度的取暖费，支付了原告之前生病的住院费用，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。赵爱民系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，故原告主张向赵爱民支付护理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效后三日内给付原告马某1自2019年11月1日起每月的生活费、医药费、公交车费共计2820元，于每月5日前付清。 二、被告马某3于本判决生效后三日内给付原告马某1自2019年11月1日起每月的生活费500元，于每月5日前付清。 三、驳回原告马某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨利华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复192号复议申请人（异议人）：谢恺强，男，1948年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人（异议人）：吴媚媚，女，1952年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人（异议人）：吴恩莉，女，1961年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人（异议人）：徐有钗，女，1958年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：周银昆，男，1937年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吕小燕，女，1951年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：谢恺民，男，1950年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异853号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2010年7月21日对周银昆与吕小燕、谢恺民、谢烈民间借贷纠纷一案作出（2010）温鹿商初字第1798号民事判决书，判决：一、吕小燕于本判决生效之日起三十日内偿付周银昆借款23.5万元及利息（其中11万元月利率按2%计算，4万元月利率按1.5%计算，从2009年6月16日起计算；8.5万元月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2010年6月17日起计算；均计算至本判决确定的还款之日止）。二、谢恺民对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回周银昆对谢烈的诉讼请求。四、驳回周银昆的其他诉讼请求。周银昆不服一审判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）浙温商终字第850号民事判决书，判决：一、维持温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1798号民事判决第三、四项；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1798号民事判决第一、二项；三、吕小燕、谢恺民于本判决生效之日起十日内共同偿还周银昆借款本金30.5万元及利息（其中13万元的月利率按2％、9万元的月利率按1.5％，从2009年6月16日起计算；其中8.5万元的月利率按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年6月17日起计算，均计算到本判决确定的还款之日止）。二审判决生效后，权利人周银昆于2010年12月23日向执行法院申请执行。执行法院于2011年2月15日作出（2011）温鹿执民字第4号执行裁定书，裁定：查封坐落于温州市鹿城区谢恺民、吕小燕名下各7%份额的房屋（地号：1-10049602-216-2，建筑面积：64.57平方米）。案外人谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗知晓后，提出执行异议。另查明：坐落于温州市鹿城区房屋系谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗、吕小燕、谢恺民按份共有，其中谢恺强享有21%，吴媚媚享有21%，吴恩莉享有16%，徐有钗享有28%，吕小燕享有7%，谢恺民享有7%。上述事实有案外人提供的身份证、房屋所有权证，执行法院依法调取的（2010）温鹿商初字第1798号民事判决书、（2010）浙温商终字第850号民事判决书、（2011）温鹿执民字第4号执行裁定书等证据所证实。执行法院认为，在份额已经确定的情况下，共有财产可以分割，并且分割不会减损共有财产价值的，人民法院可以先行实物分割后再予以变现。如不能进行实物分割，或分割后导致共有财产价值明显减损的，应当整体变现后执行相应的价款。本案中，虽然异议人谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗与被执行人吕小燕、谢恺民系涉案房产按份共有人，但涉案房产属整体财产，不能进行实物分割，应予以整体变现。执行法院查封涉案房产，符合法律规定。涉案房产处置后，将会给异议人保留其相应份额的价款。综上，异议人提出的请求，于法无据，不予支持，故裁定驳回异议人谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗的执行异议。谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗不服，向本院申请复议称，花园巷5弄2号，原系上述诸人按份共有，但是，因房屋拆迁，徐有钗于2008年8月18日，谢恺强、吴媚媚于2015年4月29日，吴恩莉于2008年8月6日，分别与拆迁人温州市城市道路桥梁建设处签定《房屋拆迁产权调换协议》，其所有的该房屋除谢恺民、吕小燕各7%共14%份额之外，均己让渡给温州市城市道路桥梁建设处，进行产权调换且均已安置，搬迁至调换产权而来的新房之中。而被执行人谢恺民、吕小燕已于2008年10月7日与温州市城市道路桥梁建设处订立《货币补偿协议》，已将其二人共有的花园巷5弄2号份额出卖给温州市城市道路桥梁建设处。亦即花园巷5弄2号房屋至此已非两被执行人所有，且标的物早已拆除灭失。因此，法院查封花园巷5弄2号无任何意义。四复议申请人与被执行人的债务毫无关系，现调换产权安置所得的房屋与被执行人不存在共有关系，不应受到影响和限制。综上，请求撤销执行法院（2019）浙0302执异853号执行裁定，解除对坐落于温州市鹿城区谢恺民、吕小燕名下各7%份额的查封。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，坐落于温州市鹿城区房屋属广化路改建区拆迁范围，已于2007年10月实施拆迁。2008年10月，谢恺民、吕小燕与原温州市城市道路桥梁建设处签订《房屋拆迁货币补偿协议》，将花园巷5弄ｌ号、2号房产合并选择货币安置，并已领取货币补偿款900605元。上述事实有《房屋拆迁货币补偿协议》、温州市滨江新区建设管理中心出具的证明等证据所证实。本院认为，坐落于温州市鹿城区涉案房屋系谢恺强、吴媚媚、吴恩莉、徐有钗、吕小燕、谢恺民按份共有，该房屋已于2008年被拆迁，被执行人谢恺民、吕小燕各占房屋7%份额的拆迁安置补偿款当年已由被执行人谢恺民、吕小燕领取，执行法院于2011年以（2011）温鹿执民字第4号执行裁定书，对涉案房屋中谢恺民、吕小燕名下各7%的份额进行查封时，该房屋实际上已经灭失，对该房屋的查封应予以解除。复议申请人作为涉案房屋的共有权人，请求解除对涉案房屋中谢恺民、吕小燕名下各7%份额的查封，本院予以支持。执行法院（2019）浙0302执异853号执行裁定驳回复议申请人的执行异议，认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异853号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晴晴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2597号 原告：黄文祖，男，1985年11月6日出生，汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族,住福建省诏安县。 被告：江金育，男，1992年9月14日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告：黄伟强，男，1993年9月11日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告黄文祖与被告江金育、黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。黄文祖于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文祖向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄文祖撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄文祖负担。 审 判 员  沈少辉 二〇一九年十一月五日                                                                                                                   法官助理  吴一慧                                                                                                                   书 记 员  沈溢珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3527号原告：高某，1970年4月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，1970年4月27日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告王某因生意需要，向原告借款50000元，未约定借款期限，原告以银行转账方式将该借款支付给被告，为此被告给原告出具了借条一张。借款后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由搪塞，一拖再拖，至今分文未还。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用，以维护并实现原告的合法民事权益。原告高某围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明被告向原告借款50000元。被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系邻居。2013年9月27日，被告王某以做生意资金周转需要为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到高某人民币伍万元正（50000）元正借款人王某2013.9.27”。同日，原告高某通过其名下银行账户（尾号：9268）向被告王某名下银行账户（尾号：2987）转账50000元。原告称双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，被告在借款后未偿还借款，现只要求被告偿还借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告高某提交的借条原件及中国工商银行个人业务凭证为证，本院予以确认。对于借款本金，根据原告提供的证据可确定为50000元。现原告主张被告偿还借款50000元，未违反相关法律法规的规定，对其上述主张，本院予以支持。被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 茜 二〇一九年十一月一日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。