广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10750号上诉人（原审原告）：黄绍雄（曾用名：黄远强），男，1987年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区**************，公民身份号码450************779。上诉人（原审原告）：黄月红，女，1992年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市******木上组6号，公民身份号码450************425。上诉人（原审原告）：黄伟雄，男，2004年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市******木上组6号，公民身份号码450************414。被上诉人（原审被告）：梁源，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区********************，公民身份号码452************612。委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。原审第三人：黄火德（曾用名：黄世彬），男，1968年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码452************453。原审第三人：黄云飞，男，1979年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************410。原审第三人：何碧桂，女，1955年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市******黑榄根组12号，公民身份号码452************427。上诉人黄绍雄、黄月红、黄伟雄因与被上诉人梁源、原审第三人黄火德、黄云飞、何碧桂案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称一审法院）（2018）粤0605民初12886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月21日公开进行法庭调查，被上诉人梁源的委托诉讼代理人郭艳民、原审第三人黄火德到庭参加本次法庭调查，三上诉人经本院依法通知未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人黄绍雄、黄月红、黄伟雄向一审法院提出诉讼请求：1.对（2017）粤0605执恢2452号案执行标的物即广西北海市*****************（以下简称涉讼房屋）的3/8的权属份额停止执行，黄绍雄、黄月红、黄伟雄各享有1/8的权属份额；2.确认黄绍雄、黄月红、黄伟雄对黄火德名下的涉讼房屋具有继承权利并予继承；3.本案诉讼费由梁源承担。一审法院查明，2001年12月2日，黄火德（用曾用名黄世彬）与案外人顾乃明签订《房地产买卖契约》，约定黄火德向顾乃明购买涉讼房屋。同月13日，北海市*******就上述交易向顾乃明发出交易契税、证书印花税、房地权证工本费、房产交易服务费付款通知单。2001年12月14日，北海市房产管理局核发涉讼房屋的房产证，证号为北房权证（2001）字第0****14号，登记房屋所有权人信息为“黄世彬”。同月26日，黄火德取得涉讼房屋交易的契税完税证明，并领取了前述房产证。2013年11月1日，涉讼房屋办理变更登记，北海市住房和城乡建设局核发新的房产证，权利证号为北房权证（2013）字第04****9号，登记房屋所有权人信息为“黄火德”。2016年3月9日，一审法院立案受理梁源、梁若义诉黄云飞、黄火德合伙协议纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初2347号。2016年4月8日，一审法院依法作出（2016）粤0605民初2347号民事判决，判决：一、黄云飞、黄火德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30万元及借款利息3万元予梁若义、梁源；二、黄云飞、黄火德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30万元为本金自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的逾期利息予梁若义、梁源。三、驳回梁若义、梁源的其他诉讼请求。该判决已于2016年5月16日发生法律效力。因黄云飞、黄火德未履行上述判决确定的义务，梁源向一审法院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2016）粤0605执5548号。2016年10月24日，该院作出（2016）粤0605执5548号执行裁定，裁定该案终结本次执行。2017年7月6日，涉讼房屋办理抵押登记，抵押权人为北海市区**信用合作联社营盘信用社。2017年12月5日，梁源向该院申请恢复执行，该院依法立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢2452号。同年12月18日，该院依法作出（2017）粤0605执恢2452号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄云飞、黄火德的银行存款、收入142299.42元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年12月21日，该院依法作出（2017）粤0605执恢2452号协助执行通知书，请北海市*******协助该院依法查封涉讼房屋。同年12月26日，该院依法查封涉讼房屋。2018年3月27日，该院依法作出（2017）粤0605执恢2452号公告，决定依法拍卖（或变卖）涉讼房屋。2018年5月11日，该院立案审查黄绍雄、黄月红、黄伟雄对该院执行涉讼房屋所提异议，案号为（2018）粤0605执异270号。同年6月1日，该院依法作出（2018）粤0605执异270号执行裁定，驳回黄绍雄、黄月红、黄伟雄的异议。2018年6月9日，黄绍雄、黄月红、黄伟雄收到上述执行裁定书后，不服并提起本案诉讼。诉讼中，黄绍雄、黄月红、黄伟雄向该院提交了由岑溪市******民委员会出具的多份《证明》以证明黄绍雄、黄月红、黄伟雄与黄火德、何清兰等人的亲属关系。其中，2018年3月30日岑溪市******民委员会出具的《证明》载明：“一、黄火德是我村本上组村民。他在1985年10月与何清兰结婚，并于1987年10月10日生下儿子黄绍雄，并在1992年4月25日生下女儿黄月红。结婚后夫妻搬到北海市共同购买北海市********幢702商品房，何清兰于2002年3月因病去世。二、黄火德和黎琼芳在2003年结婚同居，并在2004年3月12日生下儿黄伟雄，一家人一直居住在北海市********幢702号房。”2019年3月11日岑溪市******民委员会出具的两份《证明》分别载明：“兹证明何艮茂（男）是我村大央小组村民，系何清兰父亲，于2007年10月因病去世”、“兹证明丘碧红（女）是我村大央小组村民，系何清兰母亲，于2012年4月因病去世”。2019年3月17日岑溪市******民委员会出具的《证明》载明：“兹证明何艮茂（男）、丘碧红（女）夫妻为我村大央小组村民，均已去世，生育有二女，大女何碧桂（身份证号452************427）结婚到本村新中组，小女何清兰，结婚到本村木上组，因病已去世。”庭审中，黄绍雄、黄月红、黄伟雄及黄火德均陈述称何艮茂、丘碧红去世时，其各自的父母均已去世。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的内容是黄绍雄、黄月红、黄伟雄对涉讼房屋享有的份额情况及其享有的份额是否享有足以排除强制执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，黄绍雄、黄月红、黄伟雄对此应承担相应的举证责任。现有证据反映，涉讼房屋是黄火德与何清兰夫妻关系存续期间购买的财产，依法属其夫妻共同财产，两个各占50%的权属份额。因何清兰于2002年3月去世，故涉讼房屋属其所有的份额，应依照《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。据此，黄伟雄并非何清兰的遗产的继承人，无权要求继承其遗产，而其他有权继承其遗产的人员继承情况依法如下表所示：时间被继承人继承人继承份额继承后享有份额依据2002.3何清兰黄火德1/106/10配偶，第一顺位继承何艮茂1/101/10父亲，第一顺位继承丘碧红1/101/10母亲，第一顺位继承黄绍雄1/101/10儿子，第一顺位继承黄月红1/101/10女儿，第一顺位继承2007.1何艮茂黄火德06/10—丘碧红1/304/30配偶，第一顺位继承黄绍雄1/607/60代位继承黄月红1/607/60代位继承何碧桂1/301/30女儿，第一顺位继承2012.4丘碧红黄火德06/10—黄绍雄1/303/20代位继承黄月红1/303/20代位继承何碧桂2/301/10女儿，第一顺位继承综上，在2012年丘碧红去世之后，涉讼房屋通过继承之后，黄火德享有60%的份额，黄绍雄、黄月红各享有15%的份额，何碧桂享有10%的份额。黄绍雄、黄月红、黄伟雄诉请与一审法院上述核定不一致的，以一审法院上述核定为准。虽然黄绍雄、黄月红、何碧桂并非（2017）粤0605执恢2452号案的被执行人，（2016）粤0605民初2347号民事判决也未判令黄绍雄、黄月红、何碧桂承担责任，但因黄火德对涉讼房屋享有60%的份额，且该房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害黄绍雄、黄月红、何碧桂的合法权益。因此，该院依法查封、拍卖涉讼房屋合法合理，黄绍雄、黄月红、黄伟雄诉请该院停止执行涉讼房屋中属其所有份额的执行没有事实和法律依据，该院不予支持。因各继承人在继承发生之后，并未及时办理产权变更登记手续，梁源基于房产登记的公示情况要求法院处置该房屋并无过错，故本案诉讼费用属于黄绍雄、黄月红、黄伟雄的维权成本，依法应由黄绍雄、黄月红、黄伟雄自行承担。黄云飞、何碧桂经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、确认黄绍雄、黄月红、黄火德、何碧桂对涉讼房享有的份额分别为15%、15%、60%、10%；二、驳回黄绍雄、黄月红、黄伟雄的其他诉讼请求。案件适用普通程序结案，受理费1345元（黄绍雄、黄月红、黄伟雄已预交），由黄绍雄、黄月红、黄伟雄负担。上诉人黄绍雄、黄月红、黄伟雄不服该判决，向本院提出上诉请求：撤销（2018）粤0605民初12886号民事判决，改判支持黄绍雄、黄月红、黄伟雄一审的诉讼请求。事实与理由如下：黄绍雄、黄月红、黄伟雄与一审确认的身份关系，对涉讼房屋的继承权，涉讼房屋为黄绍雄、黄月红、黄伟雄唯一的住所是事实，一审法院已查明予以认定。黄火德作为被执行人应当履行债务，而在执行中，将黄绍雄、黄月红、黄伟雄法定继承的物权一并作为被执行标的处置，显与情理、法理不合。虽然一审确认黄火德对涉讼房屋享有60%的份额，但涉讼房屋作为一个整体，正因为这样，执行不能牺牲黄绍雄、黄月红、黄伟雄唯一赖以栖身的居所而进行拍卖，所以，黄绍雄、黄月红、黄伟雄的起诉依理依法能够对抗对涉讼房屋的执行，一审法院的判决实体处理不妥。被上诉人梁源答辩称，请求法院维持一审判决，驳回上诉人所有上诉请求。1.一审法院在（2017）粤0605执恢2452号案中查封、拍卖、执行涉讼房屋措施合法有效，应当继续执行。2.上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被上诉人同意在涉讼房屋拍卖后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除相应租金供上诉人及原审第三人生活居住所需。原审第三人黄火德答辩称，三上诉人在银行借款10万元帮我还债，现在还没还完，对三上诉人的诉求无意见。原审第三人黄火德向本院提交贷款合同第二部分特别条款（原件），拟证明三上诉人在银行借款10万元帮其还债，用涉讼房屋给银行抵押。经质证，被上诉人对原审第三人提交的证据认为，该证据只有第二部分，不完整，对其“三性”不予认可，且证据与本案无关联。本院经审查认为，原审第三人提交的证据对本案的审查结果没有影响，本院对该证据不予审查。上诉人黄绍雄、黄月红、黄伟雄、被上诉人梁源在二审期间均未向本院提交新证据。原审第三人黄云飞、何碧桂在二审期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为三上诉人对涉案房屋享有的具体份额情况及其基于对涉讼房屋享有的份额是否能够排除对涉讼房屋的强制执行。首先，关于三上诉人对涉讼房屋享有的份额问题。涉讼房屋虽登记在黄火德名下，但是在黄火德与何清兰夫妻关系存续期间购买取得的财产，在无证据证明涉讼房屋归个人所有的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉讼房屋应为夫妻共同所有。现原审第三人并未提供证据证明对涉讼房屋所占份额有特别约定，一审法院认定黄火德与何清兰对涉讼房屋各占二分之一份额，并无不当。何清兰于2002月3月去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条的规定，何清兰对涉讼房屋所占二分之一份额应由其继承人予以继承，其继承人有黄火德、何艮茂、邱碧红、黄绍雄、黄月红，上述继承人继承份额均为1／10。后何艮茂于2007年10月去世，其对涉讼房屋享有的1／10份额由其继承人邱碧红、黄绍雄、黄月红、何碧桂继承，继承份额分别为1／30、1／60、1/60、1／30。何碧桂于2012年4月去世，其对涉讼房屋享有的份额4／30（1／10+1／30=4／30）由其继承人黄绍雄、黄月红、何碧桂继承，继承份额分别为1／30、1／30、2／30。由上所述，黄绍雄、黄月红、黄火德、何碧桂对涉讼房屋继承的总份额分别为3／20、3／20、6／10、1／10。一审法院对黄绍雄、黄月红、黄火德、何碧桂对涉讼房屋的继承份额的认定，符合法律规定，并无不当。上诉人黄绍雄、黄月红请求确认对涉讼房屋各继承1／8份额，无法律依据，本院不予支持。另，上诉人黄伟雄系由黄火德与黎琼芳所生育，其无权继承何清兰的财产。一审法院对黄伟雄请求确认对涉讼房屋具有继承权并继承1／8的份额不予支持，符合法律规定。其次，关于黄绍雄、黄月红对涉讼房屋享有的份额是否能够排除对涉案房屋的强制执行问题。根据前述内容，黄绍雄、黄月红、黄火德对涉讼房屋分别占有份额为15%、15%、60%。虽然黄绍雄、黄月红并非为（2017）粤0605执恢2452号案的被执行人，但因涉讼房屋为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中若进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益，对涉讼房屋采取整体变现处置，上诉人黄绍雄、黄月红也可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成侵害。故上诉人黄绍雄、黄月红主张停止对涉讼房屋中属于其份额的执行，缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元由上诉人黄绍雄、黄月红、黄伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘敏君书 记 员  邓素兰