北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25031号原告：北京芳晟创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3901。执行事务合伙人：邱玉芳，经理。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，女，北京天江律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：北京金球互动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）3单元（C座）3A2。法定代表人：董纳新，执行董事。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京芳晟创业投资中心（有限合伙）（以下简称芳晟中心）与被告北京金球互动信息技术有限公司（以下简称金球公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芳晟中心的委托诉讼代理人王侃、周倩，金球公司的法定代表人董纳新、委托诉讼代理人高重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳晟中心向本院提出诉讼请求：判令金球公司变更工商登记信息，由注册资本1000万元变更为700万元。事实与理由：芳晟中心经与金球公司及金球公司的原股东各方协商，于2014年4月30日签订《芳晟中心对金球公司投资之交易文件》，就芳晟中心向金球公司投资并成为金球公司的股东事宜达成一致。根据该交易文件的约定，芳晟中心向金球公司认缴出资775万元，首期实际出资500万元，同时，芳晟中心应成为金球公司的股东，占金球公司股权比例77．5%。协议签订后，芳晟中心按照上述协议约定履行了其出资义务，金球公司在北京市工商局海淀分局进行了公司变更登记。变更登记完成后，金球公司由执行董事兼总经理董纳新及股东董纳惟掌控公司公章、财务章及公司账户，操控着公司的经营发展规划及日常运营工作。经营过程中金球公司无视投资协议及芳晟中心作为投资人和股东的基本权益，作出诸多违反资金管理、经营发展约定以及伤害股东权益的行为，包括未按照约定的开发计划上线产品、擅自签订借款协议、未按约定制定预算或商业计划上报股东会、逃避资金监管擅自将大额资金拆分成小额进行转出、制作虚假员工名单、未正常召集及召开股东会等行为，导致金球公司现处于无任何经营活动的空壳状态。在此期间，芳晟中心通过多种方式与金球公司进行沟通，希望其履行约定，规范经营，其均未予理睬。后芳晟中心发现金球公司的行为、状况及发展已违背协议的基本约定及芳晟中心投资时的根本目的和初衷，公司有可能成为他人进行违法行为或不道德商业经营活动的工具。芳晟中心为维护自身权益，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，于2014年8月25日，提前15日将提议召开公司临时股东会的通知、时间、地点及会议主要审议的内容通过函件及邮件向公司的执行董事董纳新及其他全部股东发出，但金球公司未有任何响应。2014年9月10日芳晟中心主持召开了该临时股东会并作出将公司的公章、合同专用章及财务专用章交还芳晟中心，减少公司注册资本等内容的股东会决议。股东会决议作出后，董纳新未按照股东会决议的内容进行执行和办理。芳晟中心为维护自身合法权益，故诉至本院。金球公司辩称，不同意芳晟中心的诉请。芳晟中心主张金球公司减少注册资本并变更工商登记所依据的股东会决议无效，原仲裁裁决未认可芳晟中心的主张。芳晟中心未全面履行出资义务，且单方作出减资的决定，其减资行为是为了逃避股东出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月30日，芳晟中心与金球公司及其股东董纳惟、王新然及其他主体共同签署投资协议，约定芳晟中心认缴金球公司增资775万元，分两期出资，首期出资500万元。金球公司注册资本由225万元变更为1000万元，其中董纳惟出资200万元，王新然出资25万元，芳晟中心出资775万元。金球公司相应变更了公司章程，约定芳晟中心应于2014年4月25日出资500万元，于2015年4月25日出资275万元。芳晟公司已实缴出资500万元。金球公司进行了工商变更登记，注册资本1000万元，芳晟中心持股比例77．5%。2014年8月25日，芳晟中心通知其他股东将于2014年9月10日上午10点在芳晟中心会议室召开金球公司临时股东会议，审议事项：公司减资、接管公司印章、公司财务审批、公司新负债的责任归属及其他事宜。2014年9月10日，芳晟中心签署金球公司股东会决议：同意公司注册资本由1000万元减少至700万元，芳晟中心未出资部分的注册资本275万元，王新然减少未出资部分的注册资本25万元并退出公司；同意对公司章程作出相应修改，履行公司减资的相关手续。当日的股东会还对其他内容进行了表决。诉讼中，经询，金球公司主张股东会决议无效的理由是：芳晟中心以减资方式逃避出资义务，系以合法形式掩盖非法目的；应按芳晟中心实缴出资数额计算其表决权比例；芳晟中心要求召开临时股东会并作出决议的理由已被仲裁裁决否定。金球公司称，其目前未开展经营活动，亦无负债。2019年10月，王新然向本院出具书面意见，表示认可涉案股东会决议内容。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”金球公司章程并无关于上述问题的特殊规定，故应遵照公司法规定执行。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十六条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”可见上述司法解释仅针对未全面履行出资义务的股东的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利赋予公司通过章程或股东会决议予以限制的权利。而金球公司章程或股东会决议未对此有所规定。在注册资本认缴制模式下，金球公司要求按照芳晟中心的实缴出资数额计算其表决权比例缺乏依据，本院不予采纳。应认定2014年9月10日金球公司临时股东会会议的表决比例为77．5%，超过法定的三分之二比例。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”芳晟中心作为金球公司的控股股东，有权根据公司的经营情况作出公司减资、芳晟中心减持股份的经营决策，至于召开股东会及作出决议的理由是否合理并非本案纠纷的审查范围。现无证据表明，涉案股东会决议中关于减资和注册资本变更的内容具有无效事由，故应认定其法律效力。相应的，鉴于法定登记事项注册资本发生变更，芳晟中心要求金球公司办理变更登记依据充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第七条、第二十二条、第三十四条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十六条规定，判决如下：北京金球互动信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内办理其注册资本由1000万元减为700万元的工商登记变更手续。案件受理费70元，北京芳晟创业投资中心（有限合伙）已预交，由北京金球互动信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月一日书 记 员  王京蕊