上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21532号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海瑞轼投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ZHANGJIAN，经理。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告上海瑞轼投资管理有限公司(以下简称瑞轼公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于9月2日公开开庭进行了审理。富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼。瑞轼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，请求判令瑞轼公司：1.立即停止使用编号为XXXXXXXX的图片(以下简称涉案图片)；2.赔偿富昱特公司经济损失10,000元；3.赔偿富昱特公司合理费用4,000元。庭审中，富昱特公司确认瑞轼公司已经停止使用涉案图片，故申请撤回第1项诉讼请求，同时明确第3项诉讼请求中的合理费用包括律师费3,200元、公证费800元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系涉案图片的著作权人，其授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，并有权以自己名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。瑞轼公司未经富昱特公司授权在其微信公众号使用富昱特公司拥有著作权的上述图片。富昱特公司认为该行为侵害了其合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。瑞轼公司提交书面答辩意见称，1.富昱特公司不是涉案图片的权利人；2.瑞轼公司的转载行为不构成侵权，因为涉案图片未注明“禁止转载”字样，而瑞轼公司在文末标注了文章来源，主观上不存在侵权故意；且瑞轼公司仅为俱乐部内部成员学习、鉴赏而使用，无营利目的，属于合理使用；3.瑞轼公司在得知富昱特公司主张的当日即2019年6月21日自觉删除了文章链接，该文章总点击量仅703个，传播范围有限，富昱特公司索赔的经济损失和合理费用金额过高，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于富昱特公司提交的《网域名称注册证明》、《授权委托书》、(2019)宁钟证经内字第1803号公证书、富尔特公司网页打印件、涉案图片拍摄胶片等证据，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富昱特公司提交的《网域名称注册证明》显示，富尔特公司于1999年12月13日在财团法人台湾网路资讯中心注册了imagemore.com.tw的网域名称，有效日期至2021年1月23日。该《网域名称注册证明》经台北地方法院公证处认证及上海市公证协会认证。涉案图片在该网站上的展示信息显示，图片内容为咖啡杯、咖啡豆及瓶子的静物摄影，图片编号为XXXXXXXX，拍摄日期为2000年3月7日，网络发表日为2000年7月7日。图片下方印有“IMAGEMORE”字样的水印，网页下方有富尔特公司的著作权声明。富昱特公司当庭出示了涉案图片的拍摄胶片。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，同时独家授权富昱特公司对中华人民共和国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后所有在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间，即2009年1月1日；授权委托的终止期至2030年12月31日。上述《授权委托书》经台北地方法院公证处认证及上海市公证协会认证。2019年2月25日，富昱特公司派员就浏览相关网页信息的过程向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，该公证处出具(2019)宁钟证经内字第1803号公证书。公证书包含如下操作：在GoogleChrome浏览器地址栏输入https//mp.weixin.qq.com/s/5frSj_ES5FD6kLMCB-r7xw并截图保存。在地址栏输入http：//sogou.com/进入搜狗搜索页面，在搜索栏输入“中房俱乐部CREC”，点击“搜公众号”。搜索结果显示该公众号的微信号为CREC88，认证主体为瑞轼公司。前述截图显示公众号“中房俱乐部CREC”于2018年10月13日发表题为“中医谈喝咖啡，不得不看！”，该文章使用多张配图，其中一张内容经比对与涉案图片一致。富昱特公司另提供了其与案外人签订的《图片定购合同》作为主张损害赔偿金额的参考依据。本院认为，图片许可使用费与图片的独创性、清晰度、内容及用途等密切相关，且合同所涉图片亦并非涉案图片，富昱特公司与案外人之间协商确定的许可费用无法作为确定本案赔偿数额的依据，对该证据本院不予采纳。本院认为，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，富昱特公司提交了涉案图片的拍摄胶片及网络发表页面，在瑞轼公司未提交相反证据的情况下，可以确认富尔特公司系涉案图片的著作权人，富昱特公司经富尔特公司授权取得在中国大陆地区行使及维护涉案图片著作权及诉讼维权的权利。瑞轼公司未经许可在其认证的微信公众号使用了涉案图片，侵犯了著作权人享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于瑞轼公司对其行为构成合理使用的抗辩意见，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定了合理使用的情形及具体要求，瑞轼公司在其微信公众号使用图片的行为并不符合合理使用的限度，故对该项抗辩意见不予采纳；对瑞轼公司称其不具有主观故意不构成侵权的抗辩，即使富昱特公司作品未标明禁止转载，瑞轼公司通过信息网络传播他人享有著作权的作品，亦应先获得著作权人许可或存在其他法定事由，否则即构成侵害信息网络传播权；瑞轼公司在文章末尾注明出处亦不影响对侵权行为的认定，故对该项抗辩意见不予采纳。庭审中，富昱特公司确认瑞轼公司已经停止使用涉案图片，故申请撤回第1项诉讼请求，于法无悖，予以准许。关于赔偿数额，鉴于权利人因被侵权所受损失、侵权人因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度，以及侵权图片的使用方式、使用时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于公证费及律师费，富昱特公司确实派员公证并委托律师代理诉讼，该两项费用均属为制止侵权行为而产生的合理开支，本院酌情予以支持。瑞轼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海瑞轼投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1,000元；二、被告上海瑞轼投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司合理费用1,000元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担32元，被告上海瑞轼投资管理有限公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月七日书记员 王建芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。