福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5420号 原告：林国全，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：陈再成，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 第三人：白德生，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林国全与被告陈再成，第三人白德生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告林国全的诉讼代理人陈鸿雁，被告陈再成的诉讼代理人陶天猛，第三人白德生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国全向本院提出诉讼请求：1.判令陈再成向林国全支付林国全为其垫付的款项80000元；2.判令陈再成向林国全支付上述代偿款项的利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月30日起计算至款项还清之日止）；2.判令陈再成承担保全费925元、保全保险费1000元。事实和理由：林国全与陈再成系朋友关系。2014年5月29日，陈再成向白德生借款30000元，约定月利息按4分计算。2014年7月15日，陈再成又向白德生借款50000元，约定月利息按4分计算。林国全为前述两笔债务提供连带责任保证担保。上述两笔债务的借款期限届至，陈再成未按约定向白德生归还借款本息。林国全因履行担保责任，于2016年6月29日向白德生支付现金80000元，并获得白德生的谅解而放弃要求林国全承担剩余款项的担保责任，并将上述两笔债务的借据原件交于林国全收执。后林国全多次向陈再成追偿未果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。 陈再成辩称，一、白德生系经常从事借贷放款的比较专业的人员。仅从湖里法院来查询，即有（2013）湖民初字第4712号（白德生诉白瑞金、林鑫民间借贷纠纷），（2015）湖民初字第1179号（白德生诉郭水明民间借贷纠纷），（2015）湖民初字第3226号（白德生诉颜志雄民间借贷纠纷），（2017）闽0206民初9446号（白德生诉林志雄、陈翠达民间借贷纠纷），（2018）闽0206民初3753号（白德生诉林成根、林淑英、林成贤、徐美秀民间借贷纠纷）。上述众多案件，全部系民间借贷纠纷。同时，林国全提交的白德生《借据》，全部是统一格式，“填空式”的借条。借款地点，统一格式化为“福建省厦门市湖里区金山小区”。因此，白德生是具有充足诉讼经验，长期从事放贷活动的比较专业的人士。陈再成与白德生原本并不认识，2014年经原告林国全介绍，向白德生借款并按白德生的要求填写其“公司”的统一格式《借据》。据林国全自己说，其跟白德生关系非常好，往来密切，经常作为中间人介绍有用钱需求的人向白德生借款。二、陈再成早已向白德生归还借款，否则，以白德生作为一名经常从事诉讼，了解和熟悉诉讼的从事放贷人员，根本不可能出现陈再成不还款，白德生坐等借条超过诉讼时效，根本不采取任何法律行动的情形。1.案涉两张借据，借款期限为三个月和六个月，诉讼时效到期的时间为2016年10月份和2016年11月份。2.以白德生对起诉的熟悉程度，以及其作为比较专业的放贷职业人员，借款人短期借款，不要说不归还本金，就是不按期付利息，也会提起诉讼，根本不可能出现坐等几年，等到诉讼时效远远过期，不闻不问的情况出现。3.事实上，案涉两张借条，陈再成按月支付4分的利息，实际借款的期限，第一笔是借了5个月左右，第二笔是借了3个月左右，当时都是按月付息，最后按照白德生的要求，将还款50000元和30000元现金交付给了借款的介绍人，也是担保人的林国全，由林国全还给白德生。事后，林国全告知陈再成，钱已经还给白德生，借条已经销毁，没有将借条退还给陈再成，陈再成曾对此提出过疑问，林国全声称：钱还了，借条销毁很正常，不用担心，因为他也是担保人，借条如果不销毁，对他是一样的威胁，大家是利益共同体，所以尽管放心。4.以同期白德生在法院的诉讼案件之多，以白德生的诉讼全部是民间借贷诉讼的情况看，借款长期不归还，不还本，不付息，借条的诉讼时效远远过期，从未采取任何催讨动作，从未发送任何催讨的函件、短信，从未提起诉讼，与白德生本人的经历和实际情况，明显存在矛盾，其难以自圆其说。三、本案中，林国全起诉所陈述的情形，明显违背最基本的生活常理。林国全陈述，其向白德生现金支付80000元，所以主张追偿，但林国全没有提交任何转账凭证，仅凭口述。如果说，陈再成当年还款，是将80000元现金交给林国全并由林国全还给白德生，现在过了这么多年，确实没有留下证据，有口说无凭之嫌，那林国全起诉陈述所谓“为陈再成承担担保责任，用现金交付了8万元”，同样也是口说无凭，而且明显违背生活常理：首先，钱不是担保人使用的，担保人如果代行承担付款，势必涉及向债务人追讨的问题，此等情况下，担保人用现金代付款项，显然违背常理；其次，倘借款逾期，债权人找到担保人，担保人的第一反应，势必是找债务人理论，而本案中，林国全在作出所谓代付款项的动作之前，从未向陈再成提起过；第三，担保人代付款项之后，因为经济利益受损，自然都要向债务人主张追偿，讨钱，这是任何一个人的本能反应，但本案中，林国全主张其2016年就承担了担保责任，代付了款项，但一声不吭，从不向陈再成追讨，甚至从未告诉过陈再成，过了两年多，才突然提起本案诉讼，明显不符合常理；四、本案产生的根本原因，在于陈再成所在的村庄，现在正在拆迁，马上会有大笔的拆迁款进账，所以引来了林国全和白德生的觊觎，炮制本案的所谓“代付、追偿”的虚假诉讼，试图从中捞一笔。林国全虚构违背常理的还款的事实，不能仅凭林国全的陈述来说明已经代陈再成偿还款项。林国全的诉求不应予以支持，白德生和陈再成的借款是白德生和陈再成之间另案的问题。综上，林国全的全部诉求，依法应予驳回。 白德生述称，陈再成的陈述不符合客观事实，白德生有找陈再成催讨款项。白德生不认识陈再成，是与林国全相识。白德生不是专门放贷的人员，在一年之内有将几笔款项出借给亲戚朋友。陈再成确实有还过几个月利息，按月利率4%支付，借款期限内的利息没有支付完毕，本金未归还。林国全已经代陈再成归还了款项，白德生见到陈再成时，还让陈再成将款项还给林国全。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：陈再成对林国全提交的《还款确认书》真实性有异议。经审查，林国全提交的《还款确认书》是白德生所出具，用以确认林国全向白德生清偿了80000元款项，该证据不仅有原件予以核实，且白德生对该证据真实性予以确认，陈再成并无相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月29日，陈再成作为借款人向白德生出具一份《借据》，载明：陈再成向白德生借现金30000元，借款期限6个月，自借款之日起月利息按4分计，借款人每月月头应付月息1200元；保证人林国全及其家属子女自愿为陈再成承担连带责任，担保期限至借款人还清本息为止。林国全作为保证人在该《借据》上签名、捺印。2014年7月15日，陈再成又向白德生出具一份《借据》，载明：陈再成向白德生借现金50000元，借款期限3个月，自借款之日起月利息按4分计，借款人每月月头应付月息2000元；保证人林国全及其家属子女自愿为陈再成承担连带责任，担保期限至借款人还清本息为止。林国全同样作为保证人在该《借据》上签名、捺印。陈再成确认收到上述二份《借据》项下的借款本金80000元。 2019年3月20日，白德生向林国全出具一份《还款确认书》，载明：借款人陈再成于2014年5月29日向白德生借款30000元，月利息按4分计算，于2014年7月15日又向白德生借款50000元，月利息按4分计算；林国全为前述债务提供担保；现林国全已于2016年6月29日向白德生偿还现金80000元；白德生同意放弃要求林国全承担前述两笔借款的担保责任，同时将二份《借据》原件交由林国全收执。案涉二份《借据》原件现由林国全持有。 另查明：林国全在本案诉讼过程中，向本院申请对陈再成的财产进行保全，为此支出申请费925元。林国全因申请财产保全需向本院提供相应担保，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保诉讼财产保全责任险，并实际支出保险费1000元。 本院认为，陈再成向白德生借款共计80000元，林国全为陈再成向白德生提供连带责任保证担保，并因此在保证期间及主债务诉讼时效期间届满前代为向白德生清偿了到期主债务总计80000元，为陈再成消除了相应的债务，依法林国全享有向陈再成追偿的权利。林国全要求债务人陈再成偿还80000元，于法有据，本院予以支持。林国全代陈再成向白德生清偿债务80000元后，陈再成应当及时向林国全偿还相应的代偿款，否则，陈再成应当赔偿因未及时还款而给林国全造成的资金被占用期间的利息损失。林国全与陈再成之间并未就代偿款逾期偿还的利息标准作出约定，林国全主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，不违反法律规定且标准合理，本院予以支持，陈再成应当按照该标准并以80000元为基数向林国全支付自2016年6月30日起计算至实际还款之日止的利息。林国全因在本案诉讼中申请财产保全而实际支出申请费925元，据此主张该费用应由陈再成承担，本院予以支持。林国全在申请财产保全时应当提供相应担保，是其在本案诉讼当中经本院依法确定的义务。林国全提供担保的形式多样，既可以其自身财产提供担保，也可通过相关单位出具保函提供担保，形式上不具有唯一性和强制性。在林国全与陈再成未就诉讼财产保全担保费用负担作出明确安排的前提下，林国全为了提供担保而向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保诉讼财产保全责任险并实际支出的保险费，应自行承担。本院对林国全要求陈再成承担其所支出的保险费1000元的诉讼主张，不予支持。 陈再成主张白德生是职业放贷人，缺乏证据支持，本院不予采纳。陈再成作为借款债务人，确认已收到白德生出借的款项后，主张其已自行清偿了该债务，应当就其所主张的该积极事实的存在承担证明责任。陈再成未提交任何证据证明其实际已自行清偿了案涉主债务，仅凭是否符合常理等社会观念来支持其诉讼主张，依据不足，应承担举证不能的不利后果。在陈再成无法举证证明其对白德生负担的主债务已因自行清偿而消灭的情况下，该主债务仍应认定存在，于此情况下，白德生作为债权人，书面确认林国全作为保证人已履行了保证责任，代陈再成清偿了案涉主债务，为陈再成消灭了主债务，客观上使得陈再成获得债务消灭的利益，应当认定林国全享有追偿权。陈再成抗辩称林国全不享有追偿权的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，并无证据表明林国全代陈再成向白德生偿还款项时已超过主债务的诉讼时效期间，且其提起本案诉讼亦未超过行使追偿权的法定诉讼时效期间，本院对陈再成关于诉讼时效的意见不予采纳。 综上所述，陈再成应当向林国全支付代偿款80000元及相应利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月30日起计算至实际还款之日止），林国全因本案诉讼财产保全支出的申请费925元，由陈再成负担。林国全的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、陈再成应于本判决生效之日起七日内偿还林国全代偿款80000元并支付相应利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月30日起计算至实际还款之日止）； 二、陈再成应于本判决生效之日起七日内偿付林国全财产保全申请费925元； 三、驳回林国全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由林国全负担11元，陈再成负担1044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十一月五日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       借据                       原告                       2份                               2                       还款确认书                                                     3                       保全费票据                                                     4                       保险单明细表                                                     5                       保险费票据