湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初91号原告李显根，男，1965年3月4日出生，汉族。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告李显根因要求确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除房屋行政行为违法一案，原告2019年6月20日向本院提起诉讼，当日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人梁红丽、孟临寒，被告的行政机关负责人游华强及委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案经协调，未能达成一致意见。现已审理终结。原告诉称，原告位于武汉市硚口区华胶宿舍1-2门2单元1层11-12号房屋为私产，原告依法享有该房屋的合法权益。原告在涉案房屋内经营一家百货商店，并办理营业执照。2017年6月16日武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号武汉市硚口区人民政府房屋征收决定，原告的房屋被纳入“硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目”征收范围内，被告为该项目的房屋征收部门。因对补偿安置条件有争议，原告尚未签订补偿安置协议。原告房屋所在楼为四层楼房，原告房屋在一层。原告在未签订补偿安置协议的情况下，因征收停止营业并搬离涉案房屋。2019年5月8日，原告回到涉案房屋时发现：房屋所在楼的二、三、四层均被拆除，原告房屋的厨房、厕所被拆除，房屋屋顶也被拆除，屋后墙壁多处被破坏；室内空调、冰箱、洗衣机大型家电及水表、电表、桌椅等室内设备也不翼而飞。原告当日报警，警方调查时原告邻居证实，原告房屋是2018年11月12日晚上被强拆。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律规定。请求法院判决：1、确认被告于2018年11月12日强拆原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组证据：房屋所有权证、土地使用权证。证明原告对房屋享有合法权益，为适格原告。第二组证据：证据1、硚政征（2017）6号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》；证据2、鄂永房（2017）（估）字第WH0653-B1-0376号《硚口区万人宿舍片房屋征收项目分户评估报告》；证据3、光盘及相关文字说明（原告2019年5月8日报案时的视频及文字整理）；证据4、光盘及相关文字说明（原告在古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室拍摄的视频）。证明原告房屋被纳入项目征收范围内，硚口区政府对原告并未作出房屋征收补偿决定，涉案房屋已于2018年11月12日被强拆，被告为涉案征收项目的房屋征收部门，原告房屋被强拆的法律后果应由被告承担，被告主体适格。第三组证据：证据1、原告房屋被毁损前、后照片共10张；证据2、光盘及文字说明（房屋整体现状）。证明涉案房屋在征收期间被强拆。被告辩称，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋。原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门。武汉市硚口区人民政府古田街办事处系征收实施单位。原告位于武汉市硚口区华胶宿舍1-2门2单元1层11-12号的房屋在该征收项目范围内，原、被告未在签约期限内达成征收补偿协议。被告并未对前述房屋进行拆除，该房屋仍然存在。原告称被告强拆其房屋没有事实依据。即使上述房屋被强拆，被告非本案适格的被告，依法应予变更。原告拒绝变更的，人民法院依法应该裁定驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋征收决定。证明硚口区人民政府于2017年6月16日作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处系该项目征收实施单位。证据2、房屋现状照片1张。证明被告并未对涉案房屋进行拆除，该房屋仍然存在。被告提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条、第二十二条、第五十三条作为法律依据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性予以认可。对第二组证据中证据1、2的真实性予以认可。对第二组证据中证据3光盘及相关文字说明（原告2019年5月8日报案时的视频及文字整理）报案材料的真实性有异议，认为报案材料应该由公安机关出具，原告自己提供视频未经公安机关查证。认为第二组证据中证据4光盘及相关文字说明（原告在古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室拍摄的视频）无法质证。对第二组证据的证明目的有异议，认为报警内容不符合事实，图像显示原告房屋存在，不能证明房屋在2018年被强拆；不同意原告认为被告主体适格的证明目的。对第三组证据证据1中原告2019年6月7日拍摄4张照片的真实性无异议，对第三组证据的证明目的有异议，认为房屋仍然存在没有被拆除。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的合法性及部分证明目的不予认可，原告认可原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的征收部门，既现武汉市硚口区城区改造更新局是征收部门，以及房屋征收部门应当承担在征收期间在征收范围内对涉案房屋强制执行行为承担相应法律后果的证明目的，其他不予认可。认为证据2被告未提交证据的原始载体，对证据的真实性、证明目的不予认可。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据及第二组证据中证据1、2证明：原告享有涉案房屋的权利系硚口区万人宿舍片房屋征收项目的被征收人；原告第二组证据中证据3、4及第三组证据综合显示：原告房屋屋顶被毁损、透光，无法达到居住功能和安全性能的情况，本院认定为有效证据。被告提交证据1证明原告涉案房屋在武汉市硚口区人民政府硚政征（2017）6号房屋征收决定征收范围内，被告是征收部门，对该证据的真实性本院予以认定；关于证据2，被告提交的证据亦显示：原告所有房屋系四层楼房的一层，该房屋二至四层房屋已拆除。综合原告的相关视频证据显示：原告房屋一层与二层之间的天花板已部分垮塌、透光、无安全性、丧失居住功能，该证据不能达到被告的证明目的，本院不认定为有效证据。经审理查明，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建范围内的房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门。原告位于武汉市硚口区华胶宿舍1-2门2单元1层11-12号房屋在征收范围内。在原告未与征收部门达成征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下，2019年5月8日，原告发现其所有的涉案房屋二、三、四层被拆除；原告所有的一层房屋屋顶部分毁损、透光，毁损后的房屋安全性、居住功能皆丧失。2019年7月28日，原告发现涉案房屋被拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。该局系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案原告的房屋在未与被告签订征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下被拆除。被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担行政责任。被告关于其不是本案适格被告，驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采信。原告的涉案房屋在未与被征收人签订征收补偿协议、武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定前被拆除，该行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局在征收原告李显根位于武汉市硚口区华胶宿舍1-2门2单元1层11-12号房屋过程中的强拆行为违法。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘志斌人民陪审员  戚元英二〇一九年十一月十五日书 记 员  龚 璇