wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4181号 申请人：深圳市水木清建筑设计事务所，经营场所深圳市南山区南山街道南山大道1141号钜建工业大厦二楼，统一社会信用代码：91440300799229964K。 执行事务合伙人：林怀文。 委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：黄山青春谷生命科学发展有限公司，住所：黄山市徽州区潜口镇坤沙村谢裕大东路，统一社会信用代码：91341004MA2RWE5L1G。 法定代表人：施琪。 深圳市水木清建筑设计事务所与黄山青春谷生命科学发展有限公司委托合同纠纷一案，申请人深圳市水木清建筑设计事务所向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄山青春谷生命科学发展有限公司名下价值人民币550000元的财产。申请人深圳市水木清建筑设计事务所的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2997499041320190014052的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币550000元，担保期间为自法院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市水木清建筑设计事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄山青春谷生命科学发展有限公司价值人民币550000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘丽梅 人民陪审员  戴绿燕 人民陪审员  欧阳标 二〇一九年十一月六日 书 记 员  叶珍芳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复210号复议申请人（异议人）：上海山岳山实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路669号。法定代表人:孙方德。申请执行人:朱瑞刚，男，1975年11月20日生，汉族，住山东省单县。被执行人：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路188号。法定代表人：范庆锋。协助执行人（拍卖辅助机构）：上海驰翰拍卖有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路1117号301室。法定代表人：曹峥嵘。协助执行人（拍卖平台）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。竞买人：上海日众机械零件有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路128号4幢4楼。法定代表人：沈林华。复议申请人上海山岳山实业有限公司（以下称山岳山公司）不服上海市金山区人民法院[以下称金山法院]（2019）沪0116执异105号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山法院在执行（2016）沪0116执2608号申请执行人朱瑞刚与被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司（以下称罗德康普公司）劳动仲裁裁决纠纷执行一案中，山岳山公司以该院拍卖被执行人罗德康普公司名下坐落于上海市金山区XX镇XX园区XX路XX号房地产（以下称案涉房产）的程序违法，损害其竞买利益为由，提出书面异议，请求撤销该次拍卖。协助执行人（拍卖平台）北京京东世纪贸易有限公司辩称，关于案涉房产于2019年2月14日10时至2019年2月17日10时拍卖事宜，经过核查，2019年2月15日，京东用户：XX多次线上缴纳保证金，京东提示该意向竞买用户交易失败，京东账号未成功收到该标的保证金。2019年2月16日，该意向竞买用户通过个人线下汇款的方式两次向京东缴纳保证金，金额分别为49万元、13万元，但案涉房产的保证金金额为112万元。依照相关规定用户获得参拍资格需按时足额缴纳保证金，山岳山公司并未按时足额缴纳保证金，所以无法参与案涉房产的拍卖。金山法院查明，2016年6月28日，申请执行人朱瑞刚与被执行人罗德康普公司劳动仲裁裁决纠纷一案，该院依申请立（2017）沪0116执2608号案予以执行。执行中，该院于2017年8月2日裁定拍卖或变卖被执行人罗德康普公司名下案涉房产及其所有的机器设备、库存物资、办公用品，并在案涉房产张贴拍卖公告。2018年9月12日，上海驰翰拍卖有限公司（以下称驰翰拍卖公司）接受委托支持对案涉房产进行拍卖。2018年10月26日，驰翰拍卖公司在上海法治报刊登拍卖公告，就案涉房产的第一次拍卖进行公告，最终因无人竞价而流拍。2019年1月25日，驰翰拍卖公司在上海法治报刊登拍卖公告，就案涉房产的第二次拍卖进行公告。本次拍卖于2019年2月14日10时至2019年2月17日10时在“京东网”上公开进行，竞买人需在拍卖竞价程序结束前缴纳保证金，经人民法院或网络服务提供者确认后取得竞买资格。上述拍卖公告，该院作为拍卖通知已送达执行案件当事人。2019年2月13日，竞买人上海日众机械零件有限公司（以下称日众公司）线上缴纳保证金112万元。2019年2月17日，日众公司以成交价格1,125万元拍得案涉房产，并签署拍卖成交确认书。2019年2月28日，日众公司将剩余拍卖款项1,013万元汇至金山法院指定账户。另查明，山岳山公司主张曾参与案涉房产的本次（第二次）拍卖，通过在线缴纳竞拍保证金，但是在线缴纳失败后，通过银行柜台汇款缴纳62万元。金山法院认为，山岳山公司主张案涉房产的本次网络司法拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下称《网拍规定》）第八条规定，并且具备该规定第三十一条第（二）项规定的可撤销情形，山岳山公司应提供证据证明其主张。山岳山公司主张，因为拍卖系统故障导致其不能线上缴纳保证金，未能参与竞拍，损害了山岳山公司的竞买利益，但是山岳山公司所提供的证据，不能证明其未能成功线上缴纳保证金是拍卖系统故障所致。即使因为拍卖系统故障导致山岳山公司无法线上缴纳保证金，山岳山公司可以通过线下转账的途径缴纳保证金。事实上，山岳山公司已经通过线下转账的途径缴纳保证金，并成功转账了62万元，但是因转账金额未达到保证金金额112万元，所以山岳山公司最终未能参加本次网络拍卖。所以，山岳山公司所主张的事实，不符合《网拍规定》第三十一条第（二）项规定的可撤销情形。山岳山公司主张撤销案涉房产的本次网络司法拍卖的事实依据不足，其异议申请没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，于2019年9月23日作出（2019）沪0116执异105号执行裁定，驳回了山岳山公司的异议请求。山岳山公司以金山法院（2019）沪0116执异105号裁定认定事实不清、举证责任分配不当为由，请求本院撤销（2019）沪0116执异105号裁定，支持其异议请求，撤销该案涉房产的拍卖。经审查，金山法院异议裁定认定的上述事实，有拍卖公告、相关协助拍卖机构的情况说明函、本次拍卖的网络截图以及当事人的陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查证的事实，山岳山公司系其自身原因导致未能参与案涉房产的网络拍卖，山岳山公司未提供证据证明，金山法院对案涉房产的网络司法拍卖存在违反《网拍规定》第三十一条的情形。金山法院裁定驳回山岳山公司的异议请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。相关的理由，本院予以认同，故对山岳山公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海山岳山实业有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十七日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3235号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：王景辉，任经理。   委托诉讼代理人：张某1，山西瀛润律师事务所律师。   被告：周某，男，1978年3月6日出生，汉族，住山西省泽州。   被告：张某2，女，1979年6月2日出生，汉族，住山西省泽州。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告周某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告人民财险晋城公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告周某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人民财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款36928.51元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月973.29元，自2018年3月6日至2018年6月25日为3893.16元）；3.判令二被告支付原告违约金（每日为36.9元，自2018年6月25日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为15165.9元）；4.判令二被告支付原告实现债权的劳务费4892元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告为被告周某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为57000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告张某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2017年1月6日，被告周某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为57000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告周某发放了贷款。后被告周某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年6月25日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告周某应偿付的本息共计36928.51元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告周某、张某2未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告人民财险晋城公司为被告周某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额57000元，赔偿等待期80天，每月保险费973.29元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告张某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2017年1月6日，被告周某与光大银行晋城迎宾街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为57000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告周某发放了贷款。合同履行期间，被告周某归还了部分贷款本息并支付了14个月的保费，后再未还款及支付保费。2018年6月25日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告周某应偿付的本息共计36928.51元进行了理赔。   本院认为，被告周某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告周某在光大银行晋城迎宾街支行借款57000元，借款后被告周某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息36928.51元理赔后，有权按合同约定要求被告周某承担赔偿责任。被告张某2向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告周某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年1月6日至2018年6月25日）止，保险费应按合同约定每月973.29元，计算为17357.01元。扣减已缴纳的14个月保费13626.06元，被告周某还应缴纳的剩余保险费为3730.95元。原告主张的违约金，因被告周某自原告赔偿当日2018年6月25日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告周某以40659.46元（理赔款36928.51元+保险费3730.95元）为基数按照年利率6%自2018年6月25日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   一、被告周某、张某2于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款36928.51元、保险费3730.95元及违约金（违约金以40659.46元为基数按照年利率6%自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担190元，被告周某、张某2负担470元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初197号 原告：新疆欣宇星建材有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：陈星宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王亚楠,新疆井然律师事务所律师。 被告：曹忠纯，男，1968年1月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：柳文杰，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司职员。 原告新疆欣宇星建材有限公司（以下简称欣宇星公司）与被告曹忠纯、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月16日，原告欣宇星公司的法定代表人陈星宇、委托诉讼代理人王亚楠，被告曹忠纯的委托诉讼代理人柳文杰、被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加诉讼。由于原告当庭申请对“《定做合同》”及塑钢窗结算单中“曹忠纯”签名进行笔迹鉴定，本院于2019年11月12日再次开庭审理，原告欣宇星公司的法定代表人陈星宇、委托诉讼代理人王亚楠，被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加诉讼，被告曹忠纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欣宇星公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹忠纯支付剩余货款402548元，利息96611.52元（402548×6％×4年＝96611.52元），共计499159.52元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由:2013年，原告与被告天恒基公司签订塑钢窗定作协议，约定由原告向被告承建的新疆恒汇机电超市供货。后经核算，原告向被告共提供价值522548元的塑钢窗，剩余402548元未付，经原告多次索要未果，二被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹忠纯辩称，被告于原告之间的货款数量及金额没有进行结算，原告诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天恒基公司辩称，该公司与原告无任何法律关系，请求法庭驳回原告对被告天恒基公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月12日、8月30日，被告天恒基公司与曹忠纯分别签订一份《新疆天恒基建筑工程有限公司工程内部承包合同》，将其承建的新疆恒汇机电城建设项目商铺楼以包工包料的方式交给曹忠纯施工，合同对上缴管理费、税金、发包人与承包的权利义务等进行约定。当月，被告曹忠纯将该楼涉及定作塑钢窗及铝合金门部分以包工包料的方式交付给原告。2015年6月3日，原告欣宇星公司与被告曹忠纯签订一份《塑钢窗结算单》，双方确认欠款402548元。庭审中，由于被告曹忠纯对原告出示的《定作合同》及塑钢窗结算单中签名“曹忠纯”否认是其本人书写，原告申请对证据进行笔迹鉴定，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、日期为“2015.6.3”《塑钢窗结算单》委托代理人处“曹忠纯”签名是曹忠纯本人书写形成；2、签订时间为“2013.8月20日”《定做合同》末页定做人处“曹忠纯”签名不是曹忠纯本人书写形成。因原告申请鉴定产生鉴定费5991元。 本院认为，关于原告主张二被告承担支付货款数额为402548元、利息96611.52元的诉讼请求，根据原告提供的《塑钢窗结算单》及被告天恒基公司提供的相关证据，结合庭审可以反映1、原告欣宇星公司与被告曹忠纯之间存在定作合同关系，应受法律保护。经过双方结算，被告曹忠纯欠原告货款402548元；2、原告与被告天恒基公司之间不存在合同关系。原告认为曹忠纯系被告天恒基公司的项目经理，但未提供相应的证据予以证实，并且被告天恒基公司提交证据证明将涉案楼交付给被告曹忠纯收取管理费，与本院在庭审中电话询问被告曹忠纯，其认可向天恒基公司交纳管理费的事实一致；3、关于原告主张利息96611.52元，本院认为利息应当按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为77599.51元。综上，本院认为，原告欣宇星公司主张被告曹忠纯支付货款402548元予以支持，赔偿利息本院认定77599.51元，超出部分不予支持。对于主张被告天恒基公司承担支付货款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费5991元，系原告的实际损失，应由被告曹忠纯承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹忠纯于本判决生效后十日内向原告新疆欣宇星建材有限公司支付货款402548元、赔偿利息77599.51元，合计480147.51元； 二、被告曹忠纯本于判决生效后十日内支付原告新疆欣宇星建材有限公司鉴定费5991元； 三、驳回原告新疆欣宇星建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，由原告新疆欣宇星建材有限公司负担167元，被告曹忠纯负担4227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年十一月十八日 书记员  李阳 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4960号原告:刘全胜，男，汉族，1956年10月21日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘玉才，男，汉族，1955年2月8日出生，住洛阳市。原告刘全胜与被告刘玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全胜与被告刘玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉才立即支付拖欠的借款660000元及逾期付款的利息（利息按照月息2%，从起诉之日计算至全部归还之日）；2.判令刘玉才立即支付借款利息380000元（以660000元为基数利息按照月息2.4%，从2017年2月计算到起诉之日）；3.诉讼费用及其他费用由刘玉才承担。事实及理由：2017年刘玉才因经营需要资金，找刘全胜借钱，刘全胜给了刘玉才660000元现金，2017年2月18日，刘玉才出具借条一张，载明：“今借到刘全胜现金陆拾陆万元，每月利息为15840元（月息2.4分），用期一年按月付息，房子抵押。”利息共计支付80000元。借款到期后，经刘全胜多次催要，刘玉才仍未还款，现刘全胜为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘玉才辩称，对借款事实予以认可，刘玉才分两次借款本金为525000元，刘玉才共支付利息40余万元。刘全胜所述的660000元是包含本金及2017年2月以前的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月19日刘全胜向刘玉才汇款160000元，2014年7月23日刘全胜向刘玉才汇款214500元，其余通过现金交付。双方确认本金数额为525000元。因刘玉才未按期支付利息，2017年2月18日，刘玉才出具借条一张，载明：“今借到刘全胜现金陆拾陆万元，每月利息为15840元（月息2.4分），用期一年按月付息，房子抵押行署路4号院38号楼1门301。”该借条中的660000元包含本金525000元及2017年之前未支付的利息。借条出具后，刘全胜自认刘玉才还款80000元，剩余款项未支付，故刘全胜诉至本院。本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。刘全胜与刘玉才之间的借贷关系有转款凭证、借条等证据为证，本院予以确认。本案中虽然双方均认可初次借款本金为525000元，但刘玉才于2017年2月18日出具借条可以表明，刘全胜将自借款之日起至2017年2月18日的利息转为本金，刘玉才亦予以确认，故借款本金660000元本院予以认可。刘全胜主张按照月利率2.4%计算利息，依据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故逾期利息应按照月利率2%计算，超出部分本院不予支持。刘全胜在诉状中自认刘玉才在出具借条后还款80000元。关于该80000元系冲抵本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该法律规定，刘玉才偿还的款项应预先充抵利息。以660000元为基数，按月利率2%标准，该80000元计算后可冲抵6个月的利息，故刘全胜主张的利息应自2017年8月19日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、刘玉才于本判决生效之日起七日内返还刘全胜借款660000元及利息（利息以660000元为基数、按照年利率24%的标准，自2017年8月19日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回刘全胜的其他诉讼请求。如果刘玉才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由刘玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月七日书记员  张健
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15561号原告：重庆市骐驭建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路182号北景花园2幢-1-9，统一社会信用代码91500112331653188P。法定代表人：吴仁东，经理。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆市一力建筑设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村3号4-1号，统一社会信用代码915001076219910709。法定代表人：刘一东。本院在审理原告重庆市骐驭建材有限公司诉被告重庆市一力建筑设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市骐驭建材有限公司于2019年11月25日向本院递交书面申请，请求变更诉请请求为：1、依法判决被告支付货款10000元及以10000元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失费；2、本案诉讼费由被告承担。同时要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市骐驭建材有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆市骐驭建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市骐驭建材有限公司承担。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保278号 申请人伍兴志，男，1942年11月2日出生 申请人张莲秀，女，1953年12月5日出生 被申请人赵祖善，男，1975年6月28日出生，住所地全州县 被申请人王福秀，女，住所地全州县 申请人伍兴志、张莲秀与被申请人赵祖善、王福秀民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵祖善；王福秀所有的查封清单。 审判员  王荣波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘长林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11295号上诉人（原审原告）：何兵，男，1976年8月7日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金林国，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人何兵因与被上诉人金林国民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何兵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金林国向何兵支付以15万元（币种为人民币，下同）为基数，按照24%的年利率计算自2017年7月24日至实际清偿之日的利息。事实与理由：根据何兵一审所提交的微信聊天记录和电话录音等证据足以证明双方约定了2%的月利率，一审未予支持不妥。请求二审法院查明事实，改判支持何兵的诉讼请求。被上诉人金林国辩称，双方借款时没有约定利息，之后金林国也从未承认有利息，故何兵单方主张借款内的高额利息缺乏依据。金林国请求二审法院驳回上诉，维持原判。何兵向一审法院诉讼请求：判令金林国归还借款15万元，偿付自2017年6月25日起暂计算至2018年11月24日按年利率24%计算的利息5.10万元（要求计算至实际还款日止）。一审法院认定事实如下：何兵与金林国系朋友关系。2017年6月24日，金林国因生意周转所需向何兵借款15万元，由何兵通过银行转账汇入金林国银行账户。之后何兵通过微信和电话多次向金林国催讨借款，但金林国一直拖欠至今。一审庭审中，何兵称借款时说好借一个星期，其还表示只要金林国一个月内还款就不需支付利息，超过一个月则支付利息。因金林国一直未还款，后来双方约定按月利率2%支付利息。金林国则表示双方说好借款期限为一个星期至一个月，但未约定利息。后因其资金紧张未还款，何兵确实说过超过一个月要支付利息，但其未予同意。一审法院认为，双方对借款15万元的事实并无争议，故金林国对借款15万元理应予以归还。至于何兵诉称的借款利息，一审法院认为，双方对借款期限及利息无书面约定，现根据双方的陈述确认借款期限为一个月。因何兵提供的微信聊天记录和电话录音尚不足以证明双方对逾期利率有明确约定，庭审中金林国对何兵主张的2%月利率亦不予认可，故何兵要求按月利率2%支付利息缺乏事实依据，但根据何兵主张逾期利息的意思表示及金林国逾期还款的事实认定，金林国应按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、金林国应于判决生效之日起十日内归还何兵借款本金15万元；二、金林国应于判决生效之日起十日内支付何兵以借款本金15万元为基数、自2017年7月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元，减半收取计2,157.50元，由何兵负担357.50元，金林国负担1,800元。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案借贷双方均认可借款之始未约定利息。何兵主张之后双方针对借期内24%的年利率达成了协议，何兵应当提供证据证明其诉讼主张。现何兵所提交的聊天记录以及电话录音仅能显示何兵向金林国主张过利息，但并未能显示金林国针对该利息予以明确认可。因此在金林国不予认可的情况下，何兵仅依据上述证据主张借期内利息依据尚有欠充分，本院难以支持。一审法院针对利息部分的认定具有事实及法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人何兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人何兵负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月六日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4933号原告:王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司。法定代表人：李某。被告：河南省建筑安装工程有限公司。法定代表人：付某，系该公司董事长。原告王某与被告河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司（以下简称河南建筑安装公司宁夏分公司）、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告河南建筑安装公司宁夏分公司的塔吊租赁合同；2、判令二被告支付原告租赁费45000元（自2019年6月2日计算至2019年9月1日），之后租赁费继续主张至塔吊实际撤场之日；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告河南建筑安装公司宁夏分公司与原告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告河南建筑安装公司宁夏分公司租赁原告的塔吊用于固原市原州区宁新国际城的住房工程建设项目，租金为15000元/月，租赁期限为不定期租赁，以实际天数为准，从2019年6月2日起按月支付租金。但被告仅于签订合同当天预先支付了两个月的租赁费3万元，其余租赁费至今未支付。原告为证实其主张向法庭提《塔吊租赁合同》一份，拟证实2019年6月2日，原告与被告河南建筑安装公司宁夏分公司签订塔吊租赁合同，约定被告河南建筑安装公司宁夏分公司租赁原告的塔吊用于固原市原州区宁新国际城项目建设，双方约定租赁费为15000元/月，合同期限为不定期租赁，以实际租赁的天数为准等事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告河南建筑安装公司宁夏分公司与原告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告河南建筑安装公司宁夏分公司租赁原告的塔吊用于固原市原州区宁新国际城的住房工程建设项目，租金为15000元/月，租赁期限为不定期租赁，以实际天数为准。合同约定该塔吊从2019年6月2日安装完毕开始计费。被告于签订合同当天预先支付了两个月的租赁费3万元，其余租赁费至今未支付。本院认为，被告河南建筑安装公司宁夏分公司租赁原告塔吊的事实有原告向法庭提交的证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方的租赁合同依法成立，应予以保护。因双方并未约定解除《塔吊租赁合同》的事项，并且该《塔吊租赁合同》也不符合法定解除条件，故原告主张解除《塔吊租赁合同》的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持；因被告河南建筑安装公司宁夏分公司在签订合同当日已经预先支付3万元租赁费，故原告主张支付租赁费45000元的诉讼请求，本院依法支持15000元；因原告是与被告河南建筑安装公司宁夏分公司签订的《塔吊租赁合同》，且该塔吊也是实际由被告河南建筑安装公司宁夏分公司使用，故原告主张被告河南建筑安装公司支付塔吊租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司于本判决生效之日支付原告王某塔吊租赁费15000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由原告王某负担313元，由被告河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)京04行赔初25号原告王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，住北京市房山区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局行政复议科科长。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告王晓华诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）要求行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王晓华诉称：北京市昌平区信访办领导不执行《昌平区社会矛盾调处中心来访日常登记受理制度》的相关规定，由领导出来协调处理我与巩学庆的纠纷，反而谎报案情致使昌平派出所警察吴雪峰等两人出警后限制我人身自由近26小时。根据法发(1997)10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，诉请人民法院判决被告昌平区政府赔偿原告误工费3321元、精神损失费67990元、误餐费400元、复印打字费及交通费400元，另外赔偿原告因被限制人身自由的损失975元，共计73086元。被告昌平区政府辩称：信访办工作人员XXX和巩学庆因在工作中遇到治安案件，依法报警寻求帮助，该报警行为不属于行政行为。报警行为不能导致报案人承担行政赔偿责任。公安机关依法履行询问查证工作，不属于限制人身自由的情形。即使原告陈述的“限制人身自由”成立，也应当向作出该限制行为的机关主张相应赔偿请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告王晓华的陈述，其提起行政赔偿诉讼所针对的行为是指中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室于2018年9月7日出具《关于王晓华损财扰序情况的说明》和2018年11月5日出具《关于王晓华扰序情况的说明》的行为。因中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室向公安机关出具该两份说明的行为并未对王晓华的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，该行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故针对原告王晓华提起的要求确认该行政行为违法的诉讼案件，本院依法裁定驳回原告王晓华的起诉。据此，原告王晓华一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 贾 毅审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤书 记 员 李乔伊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3646号申请执行人：盐城市亭湖区五星法律服务所，住所地盐城市。法定代表人：邹业宏。被执行人：赵广滨，男，1975年2月21日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人盐城市亭湖区五星法律服务所与被执行人赵广滨服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4454号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广滨在金融机构的存款或在其他单位的收入4119.32元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月五日书记员  杨 琦
盛 三 清 与 张 五 星 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初387号 原告：盛三清，男，70岁。 被告：张五星，男，54岁。 本院在审理原告盛三清与被告张五星劳务合同纠纷一案中，原告盛三清于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张五星的起诉。 本院认为，原告盛三清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盛三清撤回对被告张五星的起诉。 案件受理费422元，本院减半收取计211元，由原告盛三清负担。 审判员 习 梅 二〇一九年十一月四日 书记员 何思琦 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11150号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12033号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12033号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚洲，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人杨亚洲诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称“慈溪市政府”）城建行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙02行赔初1号行政赔偿判决：驳回杨亚洲的赔偿请求。杨亚洲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行赔终14号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。杨亚洲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨亚洲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及慈政处201717-0020《住宅房屋征收产权调换协议》，恢复其产权、依法依规执行房屋征收有关政策。杨亚洲申请再审的主要事实和理由为：涉案征收地块的房屋征收决定违法，应予撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人杨亚洲以被申请人慈溪市政府房屋征收决定违法为由提起行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉要求撤销被申请人作出的房屋征收决定的诉讼请求，已被人民法院生效判决驳回。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。且再审申请人所主张的因诉讼产生的交通费、误工费等开支不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失的国家赔偿范围。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨亚洲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗梦娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9403号 原告：罗正伟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。 被告：赖高卓，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。 被告：廖阳光，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市。 本院在审理原告罗正伟诉被告赖高卓、廖阳光民间借贷纠纷一案中，原告罗正伟经本院于2019年11月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林笑燕（代）
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监198号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：严树新，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审原告郭小钧与原审被告严树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日做出的（2016）苏0102民初2094号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1901-1号申请执行人太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心19-22层。法定代表人杨培军，总经理。被执行人姚树冕，男，1981年5月8日出生，汉族，住太原市。原告太原富力城房地产开发有限公司与被告姚树冕借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初427号判决书已发生法律效力。申请执行人太原富力城房地产开发有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行人太原富力城房地产开发有限公司要求被执行人姚树冕支付本金一百零二万零七百六十元五角九分及利息；被执行人依法应承担执行费一万二千六百零八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人王树冕名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王树冕名下无保险。被执行人王树冕名下的位于太原市晋安东街7号B11幢1单元2201号的房产，双方正在协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王树冕没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王树冕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王树冕纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初427号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王树冕负有继续向申请人太原富力城房地产开发有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4168号 申请人：裴树源，男，1954年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨莹，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人：李战伟，男，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。 被申请人：魏丽敏，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。 申请人裴树源与被申请人李战伟、魏丽敏民间借贷纠纷一案，申请人裴树源向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李战伟、魏丽敏名下价值人民币1779200元的财产。申请人裴树源的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1779200元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人裴树源的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李战伟、魏丽敏名下价值人民币1779200元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林泽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2576号原告：山西双乾机泵科技有限公司，住所地山西省太原市晋源区西峪东街15号21幢50房。委托诉讼代理人：姚凤青，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：北京阳光欣禾科技有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区43号楼8层814。本院在审理原告山西双乾机泵科技有限公司诉被告北京阳光欣禾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月24日向原告山西双乾机泵科技有限公司送达预交诉讼费通知书，但原告山西双乾机泵科技有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十一月十三日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2945号原告：孟源，女，1992年9月15日出生，土家族，无业，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1987年8月2日出生，汉族，浙江省金华市人，警察，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲玲，贵州乾锦律师事务所律师。原告孟源与被告刘建伟健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟源的委托诉讼代理人王茂、被告刘建伟及其委托诉讼代理人朱玲玲均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孟源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费80600元、鉴定费700元、交通住宿费1363元、护理费739.66元、误工费8000元、生活费1400元，精神抚慰金10000元，共计102802.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告谈恋爱期间，被告的脾气极端不好，常有暴力行为。2019年5月13日，被告在原告家里与原告的朋友（田丽）一起躺在原告的床上聊天，在聊天过程中，被告用手摸田丽的大腿，受到原告的指责。被告立即殴打原告，致使原告的头部和面部以及鼻子处等部位打伤。经过铜仁市司法鉴定中心鉴定，原告的鼻部为软组织损伤的轻微伤，由于原告的鼻子系整容过（被告知情），被打以后，导致鼻子歪变形，必须要做鼻子修复手术，才能保证其鼻子的美观和呼吸。为此，原告于2019年7月3日到美帝珂医疗美容院作修复手术，住院7天，花费医疗费80600元。被告将原告打伤后一走了之，对赔偿情况不予理睬，原告向公安机关报案，公安机关介入调查，对被告进行了行政处罚，但对原告要求被告赔偿医疗费等其他合理费用，被告拒绝赔偿。经过多次协商未果，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护自己权益，特诉至本院。被告刘建伟辩称，被告刘建伟与原告孟源之间的肢体冲突并未导致原告孟源的鼻子变形，原告孟源的相关整形手术与被告对其的肢体冲突没有因果关系。原告无权要求被告支付鼻部整形医疗费用、鉴定费用、交通住宿费、护理费、误工费、生活费、精神抚慰金。2019年5月13日，原、被告有过肢体冲突属实。但被告事后带原告前往铜仁市碧江区中医医院、铜仁市人民医院检查，检查结果显示鼻部“未见明显畸形，鼻骨未扪及明显骨擦感、鼻梁无偏由塌陷”，CT结果显示“鼻部软组织稍肿胀”。上述检查结果均显示，虽然原、被告有过肢体冲突，但是并未造成原告诉称的“鼻子变歪走形”。另外，原告根本没有进行鼻部修复手术的必要。如前所述，双方本案肢体冲突后，医生也未给出随诊建议。但是原告在既没有诊疗记录也没有医生建议的情况下，自行于2019年7月3日前往长沙天心美蒂珂医疗美容门诊部进行鼻部修复的整形手术。在2019年7月3日之前，原告一直正常工作生活，根本不存在原告诉称的，鼻子歪影响美观和呼吸的情形。最后，即使原告有必要进行鼻子修复手术，也与双方的肢体冲突没有因果关系。2019年5月13日肢体冲突与2019年7月3日原告进行鼻部整形手术之间时间隔了将近两个月的时间。在这两个月的时间里，有没有其他原因导致原告鼻部受伤，被告不得而知。被告认为原告的整形手术与被告没有任何因果关系。综上，原告进行鼻部修复手术没有必要，且与被告没有任何关系，原告要求被告支付鼻部整形手术费、鉴定费、交通住宿费、护理费、误工费、生活费、精神抚慰金的诉请没有事实及法律依据，应不予支持。本院经审查认定事实：2019年5月13日23时许，刘建伟在铜仁市碧江区金滩孟源家中叫孟源与田娇丽一起与自己躺在床上聊天时，刘建伟用手摸田娇丽的大腿，受到孟源的指责后，刘建伟用手将孟源头部及面部（鼻子）处等部位打伤。事发次日，孟源到铜仁市碧江区中医医院进行CT检查，检查报告单载明：“检查所见：双侧鼻骨形态尚可，未见明显骨折线，骨皮质连续，软组织内未见异物影，软组织内见不规则稍高密度影。提示：双侧鼻骨骨质未见异常，建议随诊；软组织术后改变，请结合临床”。此次检查，孟源花费检查费117.8元。2019年6月4日，铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对孟源损伤程度进行鉴定，同月10日，该所作出鉴定结论为：被鉴定人孟源鼻部软组织损伤的程度属于轻微伤。此次鉴定，孟源花费鉴定费700元。同月14日，铜仁市公安局碧江分局就本次纠纷作出碧公法行罚决字（2019）518号行政处罚决定书，决定给予刘建伟行政拘留五日的处罚。2019年7月3日，孟源到长沙天心美蒂珂医疗美容门诊部进行鼻修复整形手术。此次整形手术孟源花费手术费80000元、交通费403元。孟源以刘建伟将其打伤后致鼻部受伤，需要进行鼻部整形修复术而产生相应损失，向本院起诉要求刘建伟承担赔偿责任。诉讼过程中孟源向本院申请对医疗费80600元的合理性和必要性进行鉴定，因孟源未能提交鉴定必须的相关资料，后孟源自动放弃鉴定申请。以上事实有孟源提交的行政处罚决定书、受案回执、CT检查报告单、司法鉴定意见书、手术知情同意书、手术安全检查表、手术护理记录单、发票、车票（孟源）；本院制作的庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。对孟源提交的证明，拟证实孟源鼻子受伤的程度和鼻子修复的必要性，本院认为该证明仅能证实孟源于2019年7月在长沙天心美蒂珂医疗美容门诊部进行鼻修复整形手术，对该证明中手写部分“患者因外伤致鼻头、鼻骨转折处凹陷形态不佳要求手术修复入院”，系孤证，达不到其证明目的，本院不予认定。对缴费通知单、收据，不是正规发票，不符合证据形式要件，本院不予认定；对罗小红的车票，与本案无关，本院不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，孟源、刘建伟在发生肢体冲突过程中，刘建伟将孟源头部及鼻子打伤，刘建伟存在过错，应承担赔偿损失的侵权责任。但承担侵权责任应在合理范围内，对孟源主张要求刘建伟赔偿其医疗费80600元，孟源并未提交充分有效的证据证实其受伤后到长沙天心美蒂珂医疗美容门诊部进行鼻子修复整形手术而产生的该笔费用的合理性及必要性，结合孟源到铜仁市碧江区中医医院CT检查结果为双侧鼻骨形态尚可，未见明显骨折线，骨皮质连续，软组织内未见异物影，软组织内见不规则稍高密度影。医生亦未出具医嘱说明孟源的鼻子伤后需要进行相应的整形修复，故对该笔费用，本院认为属于不合理且不必要的费用，不予认定；对孟源主张鉴定费700元，该笔费用因鉴定孟源损伤程度而产生，属于合理费用，且与本案具有关联性，本院予以认定；对交通住宿费1363元，因孟源提交的交通费票据系其前往长沙进行整形的费用，属于不合理费用，本院不予认定；对护理费739.66元、误工费8000元、生活费1400元、精神抚慰金10000元，因孟源未提交相应证据证实以上费用的实际产生及产生的合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告孟源鉴定费700元；二、驳回原告孟源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已收取1178元，由原告孟源负担1170元，被告刘建伟负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年十一月二十八日法官助理雷琴书记员任柳
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初625号 原告：李树根，男，1991年12月20日出生，汉族，河北省张家口市万全县人，现住盂县。 委托代理人：邢德斌，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：苏学林，男，1971年2月20日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：张建华，女，1973年11月3日出生，汉族，山西省盂县人，系被告苏学林妻子。 委托代理人：贺晋龙，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司 法定代表人：王东福，男，公司总经理。 本院在审理原告李树根诉被告苏学林、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树根于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李树根撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李树根负担。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  贾晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1539号上诉人（原审原告）：章进飞，男，1981年4月9日出生，汉族，住宜城市，上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1983年7月24日出生，汉族，住宜城市，系章进飞之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解、撤回上诉等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地：宜城市望江路9号，统一社会信用代码：91420684MA487AXN55。法定代表人：朱飞，宜城市凯来盛景房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：代为和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道原种子公司院内，注册号：420684000009904。法定代表人：邱文忠，宜城荣豪房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王瑛，女，1958年5月4日生，汉族，住址同上，系杨荣成之妻。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。宜城市凯来盛景房地产开发有限公司因与章进飞、李雪萍、宜城荣豪房地产开发有限公司、杨荣成民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，将该案发回重审，重审后宜城市人民法院作出（2018）鄂0684民初1897号民事判决，章进飞、李雪萍不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章进飞、李雪萍于2019年11月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人章进飞、李雪萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许章进飞、李雪萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11250元，减半收取5625元，由上诉人章进飞、李雪萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  乔俊璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9847号原告：周光芬，女，1954年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨方舟，女，1983年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨国武，男，1950年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路A栋1层1号。法定代表人：薛平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师。原告周光芬、杨方舟与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光芬、杨方舟及其委托诉讼代理人杨国武，被告施格房开公司委托诉讼代理人黄平忠、李海章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周光芬、杨方舟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付64天逾期交房违约金3456元。事实及理由：2015年7月27日及8月27日，原告分两期支付购房款108万元购买被告开发的位于贵阳市云岩区施格名门一期房屋一套，并签订购房。根据合同约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告至今未完全竣工验收，且实际发布交房通知时间也为2016年9月3日，已构成违约。为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告辩称，原告购买的房屋已于2016年7月18日验收合格，被告已通知原告收房，应以实际收房时间为准，逾期交房非归责被告原因，系施工方过错，考虑到被告无违约行为且未给原告造成过大损失，请求降低违约金，按每日万分之0.5计算。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告周光芬、杨方舟与被告施格房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为108万元，原告应于合同签订之日交付首期房款40万元，余款68万元于2015年8月31日前支付。被告应于2016年6月30日前向原告交付该房屋。该合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”。合同签订当日，原告向被告支付购房款40万元，2016年8月17日，原告向被告支付剩余购房款68万元。2016年7月18日，施格名门一期5、6、7栋楼竣工并经贵阳建筑勘察设计有限公司、贵州建工监理咨询有限公司、七冶土木建筑工程有限公司责任公司、贵阳铝美设计研究院有限公司等验收合格。同年9月3日，被告在《贵州都市报》上刊登《交房通知》，该通知载明：“尊敬的施格名门业主：施格名门项目期项目已经顺利竣工，现为提高效率，保证服务质量，交付手续可以在您认为方便的时候和我公司预约办理。”。庭审中，原告表示于2016年12月办理收房手续。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否存在逾期交房的情况，违约金如何计算。首先，关于合同效力方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期交房及逾期交房违约金方面。第一，关于被告是否存在逾期交房方面，其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付该房屋；其二，原告已按合同约定向被告支付完全部购房款；其三，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，被告于2016年7月18日已取得涉案房屋所在的施格名门一期5、6、7栋楼竣工验收合格报告，应予认定涉案房屋于2016年7月18日已具备交房条件；其四，被告已于2016年9月3日在报纸上刊登《交房通知》，该通知明确要求购房人前往预约办理交房手续，后原告已办理交房手续；其五，因原、被告均未提具体交房时间的证据，应以刊登《交房通知》之日即2016年9月3日为交房之日，由此，本院认定被告向原告交付涉案房屋的时间为2016年9月3日，显然，被告逾期交房，已构成违约。第二，关于逾期交房违约金方面，其一，虽被告认为系施工方原因导致逾期交房，非被告过错，但无其他证据予以佐证，且原告亦不予认可；其二，被告认为违约金约定的计算标准过高，应予调扣，经查，合同第十三条约定：交房逾期超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付该违约金，日万分之一折合年利率为3.65%，低于中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，且该约定支付标准与《商品房买卖合同》中关于逾期付款的违约金支付标准一致，均为万分之一，属对等约定，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款可以调低违约金的情况，因此，逾期交房违约金应按合同约定进行计算，违约金自2016年7月1日起计算至2016年9月3日止，共计64日，未超过120日，违约金为3456元（108000元×0.00005×64日），该逾期交房违约金被告理应承担。综上所述，对原告要求判令被告向其支付64日逾期交房违约金3456元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周光芬、杨方舟2016年7月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州施格房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月十一日书记员 廖雨濛
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执924号申请执行人：梁海娇，女，1980年4月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：杨庆垂，男，1962年12月16日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。本院在执行申请执行人梁海娇与被执行人杨庆垂机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初159号民事判决书所确定的义务，即被执行人杨庆垂应向申请执行人梁海娇支付赔偿款167891.84元及相应利息、垫付的鉴定费2900元，并承担本案执行费2462元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨庆垂送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人杨庆垂名下的财产信息，被执行人杨庆垂在银行未发现有存款，已依法冻结其被执行人名下的银行账户。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人杨庆垂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人杨庆垂名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8487号上诉人(原审被告)：上海蜀星餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：穆超，董事长。被上诉人(原审原告)：许小龙(又名许子谦)，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，现住北京市。上诉人上海蜀星餐饮管理有限公司(以下简称蜀星公司)因与被上诉人许小龙合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许小龙本案诉请返还的是双方合伙经营北京“蜀爷霸王面(国贸店)”(以下简称北京店)的出资款人民币18万元，蜀星公司辩称该店投资款已全部亏损完毕，许小龙对该项主张虽未予认可，但陈述其明知北京店亏损。因此，本案的要件事实即北京店的亏损状况不清。此外，许小龙并未在一审中明确基于上海“蜀爷霸王面(贵州路店)”(以下简称上海店)《合作协议》主张返还投资款。双方当事人分别提供的两份合作协议之间的关系尚不明确。即使存在关联性，也不足以据此证明许小龙以人民币18万元金额投资于上海店。故本案应当对前述事实作进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9474号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人上海蜀星餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费人民币3,900元予以退回。审判长 季 磊审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月一日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审95号 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路5号。 法定代表人袁钢，该局局长。 委托代理人蓝海鹰，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人林霞，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股科员。 被申请人柳州市鱼峰区凉水山天然水厂，住所地：柳州市社湾路33号。 负责人吴世华，该水厂经营者。 申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2018]2号行政处罚决定书一案，本院已于2019年11月26日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，2017年10月10日，申请人执法人员到被申请人处进行监督抽样检查，在被申请人成品区内随机抽取“贵柳泉饮用纯净水”（生产日期：2017.10.09，规格：18.9L）共七桶，送至广西壮族自治区柳州食品药品检验所检验。2017年11月10日，广西壮族自治区柳州食品药品检验所出具的《检验报告》（报告编号：SP20170889），报告证实该批次“贵柳泉饮用纯净水”的铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论未不合格。2017年11月14日，申请人执法人员将广西壮族自治区柳州食品药品检验所出具的《检验报告》（报告编号：SP20170889）及《食品安全抽样检验结果通知书》（顺序号：GX1702030324）送达至被申请人处，由被申请人调度韦崖签收，并告知被申请人相应检验结果以及你单位享有复检等权利。同时，申请人执法人员现场对被申请人的成某进行了检查，未发现该批次经检验不合格的“贵柳泉饮用纯净水”。在规定时间内，被申请人未向柳州市食品药品监督管理局提出异议以及复检申请。2017年12月28日申请人作出（鱼某）食药监食罚告[2017]107号行政处罚事先告知书，拟对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、没收违法所得人民币壹佰壹拾贰元伍角（¥112.50）；2、罚款人民币伍万元整（¥50000.00）。该违法通知书于2017年12月29日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2018年1月8日申请人作出（鱼某）食药监食罚[2018]2号行政处罚决定书，对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、没收违法所得人民币壹佰壹拾贰元伍角（¥112.50）；2、罚款人民币伍万元整（¥50000.00）。自收到罚款决定书之日起15日履行完毕，逾期履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书于2018年1月9日向被申请人送达。2018年8月22日申请人作出（鱼某）食药监食罚催〔2018〕9号催告书，该催告书于2018年8月22日向被申请人送达。 另查明，柳州市鱼某区食品药品监督管理局已于2019年3月变更为柳州市鱼某区市场监督管理局即申请人，并由申请人继续行使其职权。 本院认为，申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2018]2号行政处罚决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市鱼某区凉水山天然水厂既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼某区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局申请强制执行（鱼峰）食药监食罚[2018]2号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐怡馨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁04刑终139号 原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田某，男，1969年4月27日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，中专文化，企业员工，公民身份号码×××，现住宁夏固原市经济技术开发区。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，经固原市公安局交通警察分局决定取保候审，同年8月16日经原州区人民法院决定取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审。 辩护人张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控的原审被告人田某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）宁0402刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅全部卷宗材料，讯问上诉人田某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月15日19时许，被告人田某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车沿固原市区南城路由西向东行驶至二中加油站附近，被执勤交警当场抓获。经提取被告人田某的血液送检，其血液中检出乙醇，含量为188.5mg/100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人田某系醉酒驾驶机动车。 原审判决认为，被告人田某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。其辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，判决：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。 上诉人田某的上诉理由是，上诉人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人的母亲患有脑出血引发瘫痪在床生活无法自理，妻子患有腰椎疾病无法照料老人。请求二审改判，对上诉人适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人田某犯危险驾驶罪的事实，有经一审开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、上诉人田某户籍证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，上诉人田某供述和辩解等证据证实。上述证据，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，二审予以确认。 本院认为，上诉人田某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人田某到案后能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。原审结合上诉人田某的犯罪事实、量刑情节和社会危害程度，对上诉人田某在法律规定的幅度内已从轻作了处罚。上诉人田某请求改判适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  王继红 审判员  赵 奇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 楠 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初357号 原告申志华，女，1975年5月1日出生，汉族，现住长治市高新区城北西街118号佳美绿洲1号楼2单元604号。身份证号：140481197505012844。被告刘翠芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住长治市潞城区西华路公安局家属院北楼东单元602号。身份证号：140481197108152843。原告申志华诉被告刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，与审判员王娜、安永亮依法组成合议庭，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告申志华到庭参加了诉讼，被告刘翠芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志华诉至法院，请求：1、判令被告归还原告现金25000元；2、判令被告按照年利率24%支付借款期间的债务利息：3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年5月被告分两次向原告借款25000元，并于5月24日、5月31日给原告打下借条两支，多年来原告无数次要求被告归还借款，被告一直以资金不便为由要求原告宽限时间，至今被告未归还原告分文现金，故诉至法院。原告申志华针对自己的主张提供署名“刘翠芳”的借条两支。被告刘翠芳未到庭参加诉讼或提交答辩。经审理查明，原告申志华与被告刘翠芳系朋友关系，2016年5月被告向原告借款，5月24日原告借款给被告20000元，并由被告给原告打下借条一支，该借条载明“今借到志华现金贰万元整（20000.00）”；5月31日原告借款给被告5000元，并由被告给原告打下借条一支，该借条载明“今借到志华现金伍仟元整”，后经原告向被告索要借款未果，故原告诉至本院。以上事实有原告的陈述及其提供的证据予以佐证。本院认为，原被告系朋友关系，被告向原告借款后，被告应遵循诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款，经原告索要借款未果，原告诉至本院要求被告归还借款，本院应予以支持。原告要求支付利息，原告未提供证据，本院确定从原告起诉之日起按年利率6%支付利息，计算至被告付清借款止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翠芳在本判决生效后十日内归还原告申志华借款25000元，并从2019年7月30日起按年利率6%支付利息至付清借款止。案件受理费425元，由被告刘翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。    审判长  高宇 审判员  王娜 审判员 安永亮     二Ｏ一九年十一月二十七日  书记员   靳思源      附：本判决主要适用的法律条文《中华人民共和国合同法》二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33809号原告：占亮，男，汉族，1977年11月26日出生,住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵鹏，广东港联律师事务所律师。被告：徐苗，女，汉族，1986年12月17日出生,住址江西省抚州市南城县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元;2、被告支付利息（以8万元本金为本金，按月息2%自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止）；3、被告支付逾期罚息（以8万元为本金，按每日千分之一自2019年3月18日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案律师费，保全费、担保费、诉讼费。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款，原告同意。双方于2019年2月17日签订了《借款合同》，约定月息2%，借款金额8万，借款时间自2019年2月18日至2019年3月17日止，同时约定了违约条款。合同在深圳市××区签署。原告依约于2019年2月18日向被告指定的账户汇款8万元，完成了放款义务。合同到期后，被告拖延清偿本息，经原告多次追讨无果。被告未答辩，也未举证。经审理查明，2019年2月17日，原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），双方于深圳市××区签订了《借款合同》约定被告向原告借款8万元，借款期限为2019年2月18日起至2019年3月17日止，利息为月利率2%，还款方式为被告在借款期限届满前将本息一次性归还至原告收款账户，条款中其他约定事项载明原告指定案外人罗xx（账号：平安银行xx）向被告支付出借款项，该借款合同落款有原被告双方的签名确认及按捺指印。另约定，被告未按合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按未清偿金额的千分之四向原告支付逾期罚息；违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权发生的担保费、保全费、律师费等所有相关费用全由被告承担。另查，据原告提交的平安银行电子回单显示，案外人罗xx于2019年2月18日向被告的账户转账8万元。2019年10月31日，案外人罗xx向本院出具声明：案外人罗xx通过其账户向被告个人招商银行账户转账8万元系属于原告向被告出借的款项，该债权系原告所有。2019年4月29日，原告委托广东港联律师事务所代理本案诉讼，支付律师费6000元。2019年5月28日，原告委托阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案诉讼的财产保全提供保险服务，支付担保费800元。截至庭审时，原告称被告分文未还。以上事实，有《借款合同》、银行电子回单、声明、委托代理合同、律师费发票、担保费发票等和庭审笔录为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款的事实，被告未予抗辩，本院依法确认被告拖欠原告借款本金8万元。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以8万元为本金，按月利率2%自2019年2月18日起计算利息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持，但该利息属于借款期内利息，应计算至2019年3月17日，超出部分不予支持；原告主张以8万元为本金，按每日千分之一的标准自2019年3月18日起计算逾期利息至实际清偿之日止，计算本金和起算日期无误，本院予以支持，利率超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告为实现本案债权实际支付律师费6000元及担保费800元，有委托代理合同及发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占亮偿还借款本金8万元；二、被告徐苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占亮支付利息和逾期利息（利息以8万元为本金，按年利率24%自2019年2月18日起计算至2019年3月17日止；逾期利息以8万元为本金，按年利率24%自2019年3月18日起计算至实际清偿之日止）；三、被告徐苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占亮支付律师费6000元；四、被告徐苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占亮支付担保费800元；五、驳回原告占亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元、保全费870元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 曾 小 平二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监257号原审原告：顾弢，男，汉族，1981年6月5日生，住镇江市。原审委托诉讼代理人：许柯、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：马昀磊，男，汉族，1988年2月7日生，住镇江市。原审原告顾弢与原审被告马昀磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出(2018)苏1111民初2782号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吴 翔审判员 张世龙审判员 张小兵二〇一九年十一月一日书记员 彭 璇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1959-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人李庆兵，男，1971年5月1日出生，汉族，住阳曲县。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李庆兵借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2083号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人李庆兵支付本金二十六万四千六百三十二元零四分及利息，案件受理费六千零三十七元，保全费二千零九十九元；被执行人依法应承担执行费五千四百七十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人李庆兵名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人李庆兵名下无保险。保全的被执行人李庆兵名下的位于太原市阳曲县中社村昌盛街31号房屋，上述房产双方正在进行协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李庆兵没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李庆兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李庆兵纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2083号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李庆兵负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4894号 璧山区金翔建筑设备租赁站： 关于你申请执行四川翔胜建筑劳务有限公司、四川俊翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）川01民终7982号民事判决书于2019年11月29日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12171号上诉人(原审原告)：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：焦志，男，1978年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王力，男，1990年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王亿民，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：张波，女，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人湖南长银担保投资有限公司因与被上诉人王亿民、张波追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初10741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南长银担保投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖南长银担保投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南长银担保投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1936元，减半收取968元，由上诉人湖南长银担保投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十一月二十六日书记员  杨月婵
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖111号 姜龙燕诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4970号罪犯黎勇利，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2012年8月6日作出(2012)台仙刑初字第135号刑事判决，以被告人黎勇利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎勇利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎勇利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黎勇利已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎勇利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎勇利减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1957号 原告：凌新宝，男，1988年11月2日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告凌新宝与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌新宝的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌新宝向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为凌新宝申请房屋所有权登记备案，并将以凌新宝为产权人的房地产权属证书交付给凌新宝；2.巨景公司支付逾期办证违约金21576.78元。事实和理由：2014年6月25日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：凌新宝购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为359613元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，凌新宝依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给凌新宝使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致凌新宝未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，凌新宝认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补凌新宝的经济损失，现凌新宝主张按已付房价款的6%计算违约金，即21576.78元（359613元×6%）。庭审中，凌新宝将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，凌新宝向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认凌新宝在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认凌新宝在本案中主张的事实，故对凌新宝主张的事实予以确认。凌新宝与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，凌新宝放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补凌新宝的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，凌新宝提出巨景公司按照已付购房款359613元的6%支付违约金21576.78元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付凌新宝违约金21576.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取170元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4074号 原告：孙志永，男，1977年8月3日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告孙志永与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志永的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志永向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30171.78元；2.被告支付自2016年9月至2019年4月的生活费42240元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资32042.91元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资7333.33元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年9月至2019年4月的生活费42240元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙志永值班工资7333.33元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙志永生活费42240元。 三、驳回原告孙志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟