上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17603号原告：广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：聂峰辉，总经理。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张帆，女，汉族，1987年3月21日生，户籍地辽宁省大连市。被告：庞孔芳，男，汉族，1963年1月18日生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海市新闵律师事务所律师。第三人：姿人(上海)化妆品有限公司，注册地址：上海市闵行区都市路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：庞孔芳，总经理。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海市新闵律师事务所律师。原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司(以下称怡亚通公司)与被告张帆、庞孔芳、第三人姿人(上海)化妆品有限公司(以下称姿人公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人洪志勤、被告庞孔芳及第三人姿人公司的共同委托诉讼代理人马嫄媛到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告送达传票拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院追加被告张帆为(2018)沪0112执4907号执行案件的被执行人，并在其300万元出资本息范围内对第三人对原告的债务承担清偿责任；2、请求法院追加被告庞孔芳为(2018)沪0112执4907号执行案件的被执行人，并在其600万元出资本息范围内对第三人对原告的债务承担清偿责任。事实和理由：原告与第三人姿人公司委托合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，原告向法院申请执行后，因暂无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。经查，作为第三人姿人公司的股东即本案的被告张帆、庞孔芳未履行出资义务。其向本院申请追加庞孔芳、张帆为被执行人，而本院裁定驳回了追加请求，故诉至本院，要求判如所请。被告庞孔芳及第三人姿人公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原股东陈荣和被告张帆在2016年初就已完成出资义务。被告张帆未到庭答辩。审理中，(一)原告怡亚通公司向本院提交如下证据材料：证据1、《股权转让协议》，证明2017年12月26日，姿人公司原股东陈荣将其认缴出资700万元股权转让给庞孔芳；证据2、《公司章程》(2017.12.26)，证明姿人公司的《公司章程》规定，股东庞孔芳、张帆分别认缴出资700万元和300万元，出资时间为2017年12月26日前。姿人公司股东的出资义务已到期；证据3、姿人公司2013年6月18日验资报告，证明姿人公司原股东陈荣于2013年6月18日缴纳出资100万元；证据4、全国企业信用信息公示系统查询截图，2019年5月证明姿人公司股东未依法履行出资义务；证据5、(2017)沪0112民初33529号民事判决书，证明姿人公司应当向原告履行生效法律文书确定的债务；证据6、(2018)沪0112执4907号执行裁定书，证明原告已经向法院申请强制执行，因姿人公司暂时没有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序；证据7、(2019)沪0012执异55号执行裁定书，证明闵行法院驳回原告要求追加庞孔芳、张帆为被执行人的申请。经质证，被告庞孔芳、第三人姿人公司除对证据4合法性没有异议，但是对关联性和真实性有异议外，对于其余证据均无异议，认为在2014年公司法改为认缴制以后，不需要再进行验资。(二)被告庞孔芳、第三人姿人公司向本院提交如下证据材料：证据1、姿人公司2016年2月26日的验资报告；证据2、国家企业信用信息公示系统2016至2018年度报告，证明被告庞孔芳已经实际缴纳出资，被告张帆出资也已经到位；证据3、陈荣向第三人姿人公司的出资清单及银行回单，45页，证明自2014年以来张帆及陈荣已经向第三人出资1000万。经质证，原告怡亚通公司认为，对证据1有异议，验资报告并无法证明陈荣、张帆已经实际出资，在2013年陈荣已经缴纳100万，2016年陈荣又缴纳700万元，已经超出了他的出资范围；验资报告只是形式上的验资，报告中第二页反映的内容推翻了之前股东陈荣出资100万的事实。对证据2真实性没有异议，对内容有异议，报告中被告张帆、庞孔芳实缴出资是2017年12月26日，与证据1和证据3的出资清单有矛盾。对证据3的真实性暂时无法确认，对关联性有异议，只能证明陈荣与第三人姿人公司有资金往来，但不能证明这是陈荣对第三人的出资。(三)被告张帆未提交证据材料。(四)本院出具查询第三人姿人公司招商银行上海分行天钥桥支行尾号为0102的银行账户2016年2月23日至2019年10月10日的交易明细。对此，原告怡亚通公司、被告庞孔芳、第三人姿人公司均无异议。姿人公司认为，2016年2月26日汇入该账户的1,000万元系原股东陈荣和被告张帆向他人借款后用于验资，并于验资完毕后转回了出借人账户。但是2014年至2016年期间，陈荣已经向第三人汇入超过1,000万元的资金用于公司经营。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告怡亚通公司与第三人姿人公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的(2017)沪0112民初33529号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司退还货物预付款及其他账面余额634,719.14元；二、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司退还库存货品退货款476,237.16元；三、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司支付以1,110,956.30元为基数，自2017年10月19日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。四、驳回原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计7,489.30元，保全费5,000元，共计12,489.30元，由被告姿人(上海)化妆品有限公司负担12,339.30元，原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司负担150元。因姿人公司未按上述判决书履行还款义务，原告怡亚通公司向本院申请执行，本院立(2018)沪0112执4907号案执行，因查明被执行人即本案的第三人姿人公司暂无财产可供执行，于2018年11月12日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2、第三人姿人公司成立于2013年6月25日，2014年9月3日该公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司，并由股东陈荣变更为陈荣和张帆。2016年2月26日，上海灏银会计师事务所出具灏银中验字[2016]第QLY0115号验资报告，确认：根据协议、章程的规定，姿人公司注册资本为人民币1,000万元，截至2016年2月26日已由全体股东缴纳，其中陈荣出资700万元，张帆出资300万元。2017年12月26日，陈荣将姿人公司的70%股权作价700万元转让给被告庞孔芳。根据同日出具的姿人公司章程，姿人公司股东变更为庞孔芳和张帆。3、第三人姿人公司招商银行上海分行天钥桥支行尾号为0102的银行账户于2016年2月26日开户。当日，陈荣和被告张帆分别将700万元和300万元汇入该账户后，又在同一天将上述1,000万元分三笔汇给了案外人何某、袁某文、上海某投资管理有限公司，此后该账户至今再无任何业务往来。审理中，原告怡亚通公司认为，经庭审调查，被告庞孔芳的出资已由股权转让方陈荣抽逃，在未请求追加陈荣为被执行人的情况下，撤回对被告庞孔芳的诉请。并要求张帆在抽逃出资300万元的范围内对(2017)沪0112民初33529号民事判决书确定由姿人公司对原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为，有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司股东向公司缴纳的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，亦是维护公司正常经营与发展的必要条件，股东不得抽逃出资，因为资金的抽逃会损害公司的经营能力和偿债能力，影响到交易相对人的正确判断和交易安全，故抽逃出资的股东应该对公司的债务在抽逃出资的范围内承担责任。而抽逃出资应具备一定的表现形式，根据公司法相关法律规定，可以认定股东抽逃出资的情形包括：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出以及其他未经法定程序将出资抽回的行为。被告张帆作为姿人公司的股东，首先未说明认缴资金的来源；其次，虽然形式上张帆和陈荣分别向姿人公司足额缴纳注册资金300万元和700万元，但是上述款项于2016年2月26日验资后，第三人姿人公司于当日即将1,000万元先后汇入他人账户，并承认系向案外人借某某于代验资，并在验资完毕后归还给案外人。陈荣和被告张帆这一行为导致姿人公司资本虚置，损害了姿人公司作为公司法人独立的财产权益，应认定为抽逃出资。第三人姿人公司先是辩称已于2016年初完成出资义务，待本院出示了验资账户的明细后，又称作为公司原股东的陈荣在2014年至2016年期间已经向公司汇入超过1,000万元的资金，可以视为已经实际出资的辩称意见前后矛盾且缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，第三人姿人公司股东张帆抽逃出资的行为侵害了原告作为债权人的利益，原告要求追加被告张帆作为被执行人，并就上述生效民事判决书确定的被告姿人公司不能清偿的债务由张帆在300万元的范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第一款第(一)项、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一款第(一)项的规定，判决如下：追加被告张帆为(2018)沪0112执4907号案件的被执行人，并对第三人姿人(上海)化妆品有限公司欠付原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司的(2017)沪0112民初33529民事判决书确定的债务中不能清偿的部分在人民币300万元范围内承担补充赔偿责任。案件受理费人民币80元、公告费560元，合计640元由被告张帆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱乐平人民陪审员  仇 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……