广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2557号 原告：颜德全，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江法律服务所法律工作者。 被告：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 负责人：陆俊达，该示范场副场长。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路5号中城丽景花园13幢8层802号。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄盛钊，该公司职员。 被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。 法定代表人：韦国巧，该公司董事长。 被告：高忠，男，1973年3月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民工，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 原告颜德全与被告百色康顺置业投资有限责任公司（以下简称康顺公司）、百色市右江区芒果示范场（以下简称芒果示范场）、广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）、高忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜德全委托诉讼代理人骆爱曼、被告康顺公司委托诉讼代理人黄盛钊、被告芒果示范场委托诉讼代理人李志成、被告高忠及其委托诉讼代理人潘剑新到庭参加诉讼，被告大伟公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜德全向本院提出诉讼请求：判令被告高忠支付原告劳务费14520元，被告康顺公司、大伟公司、芒果示范场在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：芒果示范场因危旧房改造的需要，委托康顺公司全额投资代建。2017年7月5日，高忠与该公司签订了劳务合同，原告作为劳务队施工人员进场施工，所施工工种为钢筋工。原告按被告的施工要求施工，被告对原告施工工程进行验收，并且符合被告施工要求。被告尚欠原告劳务费14520元，经原告多次催款未果，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告康顺公司辩称，其不是本案适格的诉讼主体。康顺公司与高忠签订总包合同是事实，康顺公司与原告没有劳务关系。原告所主张的劳务费没有经康顺公司审核，不予认可。康顺公司付款节点未到。原告请求康顺公司支付劳务费无事实和法律依据，如果高忠要求康顺支付工程款，应当另案主张，请求法院驳回原告对康顺公司的诉讼请求。 被告芒果示范场辩称，其与原告并未形成劳务关系，芒果示范场不是本案适格的诉讼主体。涉案工程是康顺公司全额投资代建，且涉案劳务合同是康顺公司与劳务队签订，芒果示范场并没有与劳务队签订劳务合同，也没有参与劳务合同的履行及没有承诺支付劳务费给劳务队。拖欠的劳务费对外应由康顺公司承担支付劳务费给劳务队的民事责任，芒果示范场不应承担支付劳务费给劳务队的民事责任。涉案工程并没有竣工验收结算，原告要求支付劳务费的条件并未成就，原告要求支付劳务费的诉讼请求不应得到支持。原告请求芒果示范场支付劳务费无事实和法律依据，请求法院驳回原告对芒果示范场的诉讼请求。 被告高忠辩称，被告高忠同意原告提出的诉讼请求，但是高忠不承担支付工人工资的责任。 被告大伟公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告康顺公司、芒果示范场对原告提交的《工资统计表》的真实性有异议，认为该表系高忠单方制作，不予认可。本院认为，原告提交的《工资统计表》与本案待证事实具有关联性，且作为劳务直接管理人的被告高忠予以确认，本院对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年元月28日，被告芒果示范场与被告康顺公司签订《危旧房改造委托代建职工限价房协议》，约定芒果示范场以引资方式委托康顺公司在百色市右江芒果示范场内（即城东二路54号）所属土地使用权范围内建设职工住宅楼，芒果示范场按建设规划部门审批的建设规划用地面积委托康顺公司全额投资代理建设危旧房改造职工限价房等等内容。2016年，芒果示范场与被告大伟公司签订《建筑工程施工合同》，约定芒果示范场将其棚户区改造二期工程施工建设项目发包给大伟公司总承包，约定承包范围包括项目土建、安装等工程，为地上18层地下2层，建筑面积19003.37平方米。2017年7月5日，康顺公司与高忠签订《劳务合同》，约定康顺公司将其代建的芒果示范场棚户区改造二期工程分包给高忠承包施工，承包方式为包工包周转材料及内外钢管脚手架、主体带粗装修。施工期限15个月，合同单价为420元/平方米，本工程民工工资首期支付为主体框架至第五层开始，民工工资按280元/平方米以完成的建筑面积计付，康顺公司按月拨付框架完成工程量建筑面积乘以合同价70%的民工工资款给高忠，待主体、带粗装修等全部完工后，付民工工资到总价的95%。该合同签订后，高忠雇请原告等多名劳务人员进场施工，并安排原告从事钢筋工，由高忠与原告等人结付工资。经高忠统计核实，拖欠原告劳务费14520元。 另查明，被告康顺公司、大伟公司、芒果示范场之间尚未结算工程款。 本院认为，被告芒果示范场与被告大伟公司签订《建筑工程施工合同》将芒果示范场棚户区改造二期工程项目发包给被告大伟公司总承包，被告芒果示范场是业主、发包方，被告大伟公司是总承包企业。被告芒果示范场与被告康顺公司签订《危旧房改造委托代建职工限价房协议》，将该工程项目委托康顺公司全额投资代理建设。不管被告康顺公司是否挂靠被告大伟公司借用其资质，亦不管被告康顺公司与被告芒果示范场签订的投资代建协议是何种形式，被告康顺公司均不具备建筑施工资质及独立的用工主体资格。2017年7月5日，被告康顺公司与被告高忠签订《劳务合同》约定，被告康顺公司将其代建的芒果示范场棚户区改造二期工程分包给被告高忠承包施工。该合同签订后，被告高忠组织原告等人组成施工队为芒果示范场棚户区改造二期工程提供劳务，原告虽未与被告康顺公司、大伟公司签订劳务合同，但被告康顺公司、大伟公司实际接受了原告等人提供的劳务。被告高忠虽不具有相应的建筑资质和用工主体资格，但原告等人是被告高忠的施工人员，接受被告高忠的指令与监督，与被告高忠形成事实上的劳务关系，故被告高忠应对拖欠原告的劳务费承担给付责任。被告康顺公司与被告高忠存在劳务合同，被告高忠接受劳务并组织原告等人进行施工，被告康顺公司实际接受了原告等人提供的劳务，故对于原告等人的劳务费，被告康顺公司应与被告高忠承担连带清偿责任。因被告高忠、被告康顺公司均不具备独立用工主体资格，根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，及劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的规定，被告大伟公司作为工程总承包企业，明知被告康顺公司、被告高忠没有建筑施工资质，不具备用工主体资格，仍将该工程交由高忠承包施工，且工程总承包企业大伟公司未与建设工程承包企业被告康顺公司结清工程款，导致被告康顺公司拖欠原告工资，故被告大伟公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任，在未结清的工程款范围内先行垫付原告被拖欠的工资。被告芒果示范场既是该工程发包方又是该工程的业主，未与工程承包企业被告大伟公司结清工程款，致使被告大伟公司拖欠农民工工资，故应与被告大伟公司在未结清的工程款范围内先行垫付农民工被拖欠的工资。本案中，被告大伟公司、芒果示范场均未结清工程款，故二被告对原告的全部诉请均应承担连带清偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告康顺公司、芒果示范场、高忠的抗辩理由不充分，本院不予采信。被告大伟公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高忠支付原告颜德全劳务费14520元； 二、被告百色康顺置业投资有限责任公司、百色市右江区芒果示范场、广西大伟建设集团有限公司对被告高忠拖欠原告颜德全的劳务费承担连带清偿责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告高忠、被告百色康顺置业投资有限责任公司、百色市右江区芒果示范场、广西大伟建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月二十八日 书记员  江金蔚