宝鸡市金台区人民法院宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初2686号 原告:张奕男,男,汉族,1970年12月4日生,住宝鸡市渭滨区。     被告:李强,男,汉族,1980年11月24日生,住宝鸡市金台区。原告张奕男与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕男与被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李强向原告偿还借款本金46000元，并赔偿从2017年1月26日起以57000元为本金按年利率24%计算至2018年1月25日的利息损失，并从2018年1月26日起以46000元为本金赔偿按年利率24%计算至款清之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事关系，2015年5月，被告分两次共计向原告借款45300元。期间，被告存在多次使用原告信用卡及由此产出违约损失的问题。2017年1月25日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张载明欠款67000元，承诺在2017年11月1日前还清全部款项，如未按约承担还款责任，愿按照月利率2%支付原告利息损失。被告从从借款之日至2019年6月25日期间应向原告支付的利息金额为37520元，欠款共计104520元。借款到期后，原告父亲病重，原告向被告及家人说明情况后，被告分三次还款11000元整。但剩余欠款至今未还，原告多次索要未果，故致其诉至本院。原告张奕男为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、借条2张。被告李强辩称，2015年5月27日左右，被告分两次向原告借取款项45300元，并不是原告所说的67000元。从借款之初到2018年6月21日前，被告和被告的父母共计向原告还款46067.53元。被告确实从2015年至2018年间刷了原告的信用卡，但与本案无关，刷的款项当时就还了，也不包含在本案的还款中。被告李强为支持其辩解意见，依法向本院提交证据如下：1、记账本。2、银行还款流水单。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：对原、被告各自提交的所有证据，对方对其真实性均予以认可，故本院对原、被告提交的所有证据的真实性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张奕男与被告李强原系朋友关系。2015年5月，被告分两次共计向原告借取款项45300元。另外，被告李强从2015年至2018年间常年使用原告张奕男信用卡，存在逾期损失等。2017年1月25日，鉴于存在45300元借款及信用卡违约损失等情况，经原、被告双方对账后，被告李强先向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张奕男现金57000元，借款期限至2017年11月1日前还清。如11月1日未还清，再支付壹万元现金。借款人：李强。2017年1月25日。”在出具该借条后，原告认为对被告缺乏约束力，又要求被告针对欠款问题再次出具借条。借条载明：“今借到张奕男现金陆万柒仟元整（67000元），还款时间为2017年11月1日，每月未还按月息2%支付利息。妻身份证号：610303197901251225，许小玲：13992701122(注：借条上并无被告妻子许小玲签字，妻子信息系被告李强书写)。借款人：李强 ，2017年1月25日，注：此前所有借款凭据全部作废，以此条为准。”在出具借条后，被告分别于2017年4月21日、6月1日分两次分别还款1000元。其后，又因原告父亲病重，原告向被告及家人说明情况后，被告于2018年1月22日转账还款2000元，于同年1月28日转账还款3000元,支付宝还款6000元。另查，因2015年至2018年间，被告常年使用原告信用卡，故3年来存在大量被告向原告汇款的记录，被告未在本案中作为其还款计算。本院认为，债务应当清偿。本案中，对于原告于2015年7月向被告出借款项45300元的事实，原、被告均不持异议，本院依法予以认定。另，因被告存在常年刷取原告信用卡产生违约损失的问题，2017年1月25日，经原、被告双方对账后确认欠款57000元，并由被告出具借条。其后，原告虽又增加违约金10000元并要求被告重新出具借条载明借款金额67000元。但本院认为，因双方对账确认的欠款金额为57000元，且关于原告要求增加的违约金10000元，其虽主张，但经本院释明后，原告将借款本金确定为57000元，原告的这一行为是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告虽对双方对账后确认的欠款57000元拒不认可，且认为在出具借条前其已偿还的3万余元应在欠款本金中扣减，但因借条系其自行书写，且在双方对账后，被告以借条的形式确认所欠原告借款的数额，现被告辩称应将其所还款项从本金中扣减，而本院认为，被告是成年人，并具有完全民事行为能力，在未收到威胁、恐吓的情况下，在双方对账后出具借条确认其借款的数额而现又辩称，出具借条时未扣减还款不符合常理且其没有证据证明其辩解意见，故本院对被告的这一辩解依法不予采信。综上，根据原、被告对账后出具的借条可认定自2017年1月25日起被告的欠款金额为57000元。对于利息问题，本院认为，被告在其向原告出具的第二张借条中，明确约定月息2%，以此条为准，原告虽未以此借条主张违约金10000元，但借条中关于利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对双方的利息约定，依法予以支持。本案中，在被告出具借条后，仍存在多笔还款，共计13000元，对于2000元还款原告未扣减，欠款余额为44000元，被告应予偿还。对于利息的起算时间问题，本院认为，因借条载明：“借款期限至2017年11月1日前还清，每月未还，按月息2%支付利息。”原告虽主张被告赔偿从2017年1月26日起以57000元为基数按年利率24%计算至2018年1月25日的利息损失及从2018年1月26日起以46000元为本金为基数按年利率24%计算至款清之日止的利息损失。但因在此期间被告多次还款，原告的利息计算方式有误，故本院对利息问题分段计算认定如下：因被告在2017年4月21日、6月1日分别向原告还款1000元，故从2017年1月26日起至2017年4月20日被告应以57000元为基数按年利率24%向原告赔偿利息损失；从2017年4月21日起至2017年5月31日被告应以56000元为基数按年利率24%向原告赔偿利息损失。其后被告又分别于2018年1月22日向原告还款2000元，于1月28日还款9000元。故，从2017年6月1日起至2018年1月21日被告应以55000元为基数按年利率24%向原告赔偿利息损失；从2018年1月22日起至2018年1月27日被告应以53000元为基数按年利率24%向原告赔偿利息损失；从2018年1月28日起至款清之日止被告应以44000元为基数，按年利率24%向原告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内向原告张奕男偿还欠款44000元。二、被告李强于本判决生效后十日内以相应本金为基数按照年利率24%向原告赔偿利息损失至款清之日止（其中，从2017年1月26日起至2017年4月20日以57000元为基数计算；从2017年4月21日起至2017年5月31日以56000元为基数计算；从2017年6月1日起至2018年1月21日以55000元为基数计算；从2018年1月22日起至2018年1月27日以53000元为基数计算；从2018年1月28日起至款清之日止以44000元为基数计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理   牛咏梅书 记 员 魏青叶