江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初701号原告：蔡明亮，男，1951年2月26日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：张颖莹，女，1994年11月23日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张海平，男，1972年12月2日生，汉族，住南通市开发区，系被告张颖莹父亲。被告：张海平，男，1972年12月2日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：吴小东，男，1979年10月5日生，汉族，住南通开发区。被告：薛玉花，女，1978年3月22日生，汉族，住南通开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：唐小龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告蔡明亮诉被告张颖莹、张海平、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）、吴小东、薛玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，在审理过程中，原告追加中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）为共同被告。本案依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告张海平，被告平安保险南通支公司委托诉讼代理人唐小龙参加了两次庭审；原告蔡明亮的委托诉讼代理人姚慧，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人黄春涛，被告薛玉花参加了简易程序的庭审；原告蔡明亮的委托诉讼代理人卢定军，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人钱威，被告吴小东参加了普通程序的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失268605.38元，诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年7月15日17时40分左右，被告张颖莹驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市开发区西侧通道由南向北行驶时，所驾车右前部与原告蔡明亮所驾由东向西行驶的电动自行车左侧前部碰撞，发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告蔡明亮受伤。事故发生时，根据南通市公安局开发区分局小海派出所的事故情况说明，被告吴小东驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车车头朝南车尾朝北停放在南通开发区西侧通道的东侧。现查明，被告张颖莹驾驶的车辆苏Ｆ×××××系被告张海平所有，该车在人保南通市分公司投保交强险和商业三者险，被告吴小东驾驶的苏Ｆ×××××为被告薛玉花所有,该车在平安保险南通支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张颖莹、张海平辩称，对于原事故认定书被撤销有异议。原告驾驶的是机动车，要求对其进行鉴定。对于原告的请求要求法院依法判决。被告人保南通市分公司辩称，被告张海平的车辆在该司投保交强险、商业三者险150万(含不计免赔),事故后该司未垫付费用。对于事故责任，据庭前与被告张海平了解，前期交警部门出过事故认定书，被告平安保险南通支公司是否需要在保险范围内承担责任由法院依法审核。但是从事故认定书上看，原告存在未注意观察、未确保安全、未靠右行驶等过错，应当予以考虑。同时，原告提供的证据副本显示原告驾驶车辆外观来看属于比较大的载货车，其属性应当归属于机动车，所以在判定赔偿责任比例的时候也应予以考量。被告吴小东辩称，其系案涉小区的住户，其将苏Ｆ×××××小型普通客车停放在小区内划线的停车位内，不存在过错，不应当承担赔偿责任。对于原告的诉请，请求法院依法判决。被告薛玉花辩称，苏Ｆ×××××小型普通客车系其所有，车子借给了朋友吴小东，二人都是案涉小区的业主，且车子停在小区停车位内，对于事故没有责任。被告平安保险南通支公司辩称，苏Ｆ×××××小型普通客车在该司投保交强险、商业三者险150万(含不计免赔),事故后该司未垫付费用。对于事故责任，交警五大队曾在2018年8月17日已经出过事故责任认定书，但是出于什么原因取消了，是否有权撤销，被告并不清楚。事发后，该司至现场勘察，发现其承保车辆是停在小区停车位里面的，故该起事故与苏Ｆ×××××普通客车的停放没有关系，该司不应承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年7月15日17时40分左右，被告张颖莹驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通开发区西侧通道由南向北行驶时，所驾车右前部与原告蔡明亮所驾由东向西行驶的电动自行车左侧前部碰撞，发生事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生时，苏Ｆ×××××普通客车车头朝南车尾朝北停放在该道路东侧。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院进行治疗，被诊断为右侧额颞顶枕部及左侧顶部硬膜下血肿，右侧颞叶血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨及两侧顶部骨折，鼻骨骨折，左侧第3-9肋骨骨折，食道裂孔疝，共计住院16天，发生治疗费用48732.39元，其中被告张海平垫付7751.41元，剩余费用由原告蔡明亮自行垫支。2018年8月17日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字[2018]第K014号交通事故认定书，认定：张颖莹驾驶机动车行驶时未注意观察、确保安全；蔡明亮驾驶非机动车行驶时未观察、确保安全。两人的交通安全违法行为和过错与事故发生存在因果关系。在该事故中，蔡明亮、张颖莹负事故同等责任。同年10月22日，南通市公安局交通警察支队五大队向原告发出撤销通公交认字[2018]第K014号事故认定书告知单，载明：该大队对该起事故的执法监督过程中发现，通公交认字[2018]第K014号事故认定书系参照道路交通安全法进行的事故认定，但事发时（南通市开发区西侧通道）是否具有道路属性，是否可以按照道路通行规则进行事故成因分析未进行调查。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项规定，撤销该起交通事故认定书。同年10月31日，南通市公安局交通警察支队五大队和南通市公安局开发区分局小海派出所就该起事故作出情况说明，载明：2018年7月15日17时40分左右，江苏省南通开发区小海庙桥村八组29号张颖莹（女，驾驶证号：）驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通开发区西侧通道由南向北行驶时，所驾车右前部与原告蔡明亮（男，公民身份证号码：）所驾由东向西行驶的电动自行车左侧前部碰撞，发生事故。造成两车不同程度损坏，蔡明亮受伤。事故发生时，苏Ｆ×××××普通客车车头朝南车尾朝北停放在该道路东侧。2019年3月26日，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行鉴定。本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的精神损伤程度作法医学评定，该所于2019年6月11日作出鉴定意见：被鉴定人蔡明亮因交通事故致脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限。为此，原告预交鉴定费3665元。本院还委托南通市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期以及人数、营养期进行鉴定，该所于2019年7月1日作出鉴定意见：1、蔡明亮因交通事故致多发伤，其颅脑损伤后遗有轻度智能减退、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，其左侧第3-9肋骨骨折，构成十级残疾。2、宜予蔡明亮伤后误工期270日，护理期60日（其中二人护理16日，其余一人护理），营养期60日。为此，原告预交鉴定费2100元、检查费10元。再查明，原告2018年7月16日至7月28日住院期间，聘请南通华南锦龙物业管理有限公司为其护理，发生护理费2050元。蔡明亮于2016年11月设立个体工商户，在开发区小海街道海中菜市场C7-2号摊位从事蔬菜销售。还查明，被告张颖莹与被告张海平系父女关系，张颖莹驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车系被告张海平所有，该车在被告人保南通市分公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），被告吴小东停放的苏Ｆ×××××普通客车系被告薛玉花所有，该车在被告平安保险南通支公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。本案的争议焦点在于：一、本起事故责任的认定以及各被告赔偿责任的认定；二、原告合理损失的确定。关于争议焦点一：本院认为，判断交通事故中当事人是否应承担责任，首先应看其是否存在违反交通法规的行为，没有明确违反交通法规的情形下，再看是否具有一般意义上的过错。法律并未明确禁止车辆在小区内道路停放。案涉小区为老居民小区，事发时小区内部未有已启用的地下停车场，小区业主将车辆停放在区内规划停车位或停车线内已成惯例。被告吴小东将车辆停放于南北向小区道路的东侧线内，车辆紧靠路边，车身未影响该道路南北向正常通行，亦未影响其北侧东西向道路的通行。从实地勘察看，该南北向道路与北侧东西向道路通行人员在经过路口时，视线并未被车辆完全遮挡，可以说吴小东停放车辆时已经尽到了合理注意义务，并无明显过错。而张颖莹与蔡明亮各自驾驶汽车及电瓶车在小区内通行时，理应注意到小区内车辆停放的一般情况，在经过可能有车辆遮挡部分视线的路口时更应谨慎驾驶，避免交通事故的发生。现场监控视频反映事发时双方车速均较快，未尽到必要的观察义务、确保安全通行，二人的交通安全违法行为和过错与事故发生存在因果关系。本院据此认定在该事故中，蔡明亮、张颖莹负事故同等责任，吴小东无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告张颖莹驾驶车辆在被告人保南通分公司投有交强险，故应当由被告人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，被告抗辩原告驾驶的车辆应为机动车。本院认为，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案原告所驾车辆并不在交通管理部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告目录中，公安部门并未对此纳入机动车范畴进行证照许可管理，在事故发生之前案涉车辆也不能像机动车（摩托车、汽车等）一样领取相应的驾驶证、行驶证以及投保交强险等，故案涉车辆并不属于机动车范畴，被告抗辩意见于法无据，本院不予采纳。鉴于蔡明亮、张颖莹负事故同等责任，故对于原告的损失应由被告张颖莹承担60%的赔偿责任。张海平对事故发生无过错,无需承担赔偿责任。因张颖莹驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投保商业三者险，原告主张由被告人保南通分公司在商业三者险范围内先予以赔偿符合法律规定，本院照准。被告吴小东、薛玉花不存在过错，不承担赔偿责任，据此被告平安保险南通支公司也不须承担赔偿责任。关于争议焦点二：原告的各项损失：1、医疗费，经本院审核，原、被告提供医疗费48732.39元，有病历、出院记录、医疗费发票佐证，应予以确认。原告主张南通市第二人民医院检查费10元，该费用系为鉴定所需，本院计入鉴定费用。2、住院伙食补助费，原告住院16天，按每天18元计算，认可288元（18元/天×16天）。3、营养费，营养期本院采信鉴定意见认可60日，按每日10元计算，认可600元（10元/天×60天）。4、护理费，护理期限及人数本院采信鉴定意见认可护理期60日（其中二人护理16日，其余一人护理）。对于护理标准，原告主张家属护理15天计1959.78元，住院期间护工护理13天计2050元，其余时间按护工100元/天/人计4800元，合计8809.78元。被告对此不予认可。本院认为，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张家属护理，但未能提供该人员与原告关系证明，也未能提供充分证据证明其该人员的收入减损，故原告该部分主张依据不足，本院认为应参照当地护工标准100元/天/人计算。对于原告住院期间13天护工费用2050元，原告提供相应票据，本院予以确认。对于其余期间，原告主张100元/天/人计算符合当地实际，本院予以支持。据此，经本院审核，认可原告护理费8350元[2050+100×（16×2+44-13）]。5、误工费，误工期限本院采信鉴定意见认可270天。对于误工标准，本院主张其从事蔬菜销售按每天270元计算，被告对此不予认可。本院认为，原告虽然已超过退休年龄，但原告自2016年起设立个体工商户在开发区小海街道海中菜市场C7-2号摊位从事蔬菜销售并以此维护其日常生活，其主张误工费于法有据，本院予以支持，就误工费标准，因原告未能提供充分证据证明其收入，本院认为以江苏省2017年零售业在岗职工平均工资54666元/年计算为宜，故该项损失为40438元（54666÷365×270）。6、残疾赔偿金，对于伤残等级，本院采信鉴定意见认可事故造成原告构成一个九级伤残、一个十级伤残；结合原告系南通市居民以及定残时年龄，认定残疾赔偿金为118944元（47200×12×0.21）。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，本院综合考虑被告的赔偿能力、当地基本生活水平、被告的过错程度等实际情况认定6300元。8、交通费，本院根据原告伤情和就医情况，酌情认可其交通费为600元。9、财产损失，原告主张车辆损毁2850元，被告对此不予认可。本院认为，事故造成原告车辆损坏是客观事实且有事故认定书佐证，虽原告未能提供修理发票以及修理清单，但本院从减少讼累以及公平角度出发，酌情认定车辆维修费500元。10、鉴定费，原告共计支出鉴定费、检查费5775元（3665+2100+10）并提供相应票据佐证，本院予以确认，该项费用计入诉讼费。综上，原告因本次事故造成的损失为224752.39元（48732.39+288+600+8350+40438+118944+6300+600+500），由被告人保南通市分公司在交强险内赔偿原告120500元，超过交强险限额部分，由被告张颖莹承担60%的赔偿责任，即62551.43元[（224752.39-120500）×60%]，该部分由被告人保南通市分公司在商业三者险范围内先予以赔偿。被告张海平垫付7751.41元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蔡明亮各项损失合计183051.43元；二、原告蔡明亮返还被告张海平垫付款7751.41元；上述两项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内给付原告蔡明亮175300.02元，给付被告张海平7751.41元；三、驳回原告蔡明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，鉴定费5775元，合计7519元，由原告蔡明亮负担2437元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担5082元。（上述费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1744元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  黄 芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  顾文倩