wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县凤山镇东环新村19号 被执行人：郑孝斌，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张芳芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人郑孝斌、张芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。申请执行标的191603.84元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；为督促被执行人郑孝斌、张芳芳尽快履行义务，查封了其名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑18#2301单元房产，因房产价值明显超过标的，无法进行拍卖、变卖。现申请执行人与被执行人双方达成协议，均同意分期履行还款义务，鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2018）闽0123执1553号案件执行。 被执行人不按执行和解协议履行的，可以向法院申请恢复原判决执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张惠真
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特541号申请人：佛山市顺德区润雅五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘景标。委托诉讼代理人：潘嘉杰，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。被申请人：李光春，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司(以下简称润雅公司)因与被申请人李光春申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]5129号仲裁裁决，于2019年11月8日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人润雅公司述称：请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]5129号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决所依据的事实不清。李光春原是润雅公司的员工，于2018年3月8日入职，在2019年3月17日受伤，经治疗后于2019年5月重新上班，于2019年9月18日自行申请离职。2019年5月至2019年9月18日期间，李光春并没有表现及反映受伤后对所在岗位的不适及不便等影响工作情况。李光春向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提供的平均工资金额3125.4元是2018年9月份的工资金额。李光春工资构成是由计时和计件方式混合计算的，每月工资并不一样。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仅凭李光春提供的2018年9月份的工资金额就确定李光春受伤前的月平均工资为3125.4元违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。被申请人李光春答辩称：一、李光春受伤前月平均工资数额的认定属于事实认定范畴，而事实认定问题不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，应当依法驳回润雅公司的申请。二、润雅公司在仲裁阶段不提交工资台账，本案中提交已超过举证期限，且该提交的工资台账不完整真实，无法反映李光春受伤前月平均工资标准，不应当予以采纳。本院查明：2019年10月27日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2019]5129号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人李光春一次性伤残补助金21877.8元、一次性伤残就业补助金12501.6元、一次性工伤医疗补助金3125.4元。二、被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人李光春停工留薪期工资3125.4元。三、被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人李光春检查费145.2元。四、被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人李光春劳动能力鉴定费105元。五、被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人李光春2019年6月1日至2019年9月17日的工资11205元。上述五项合共52085.4元，扣减被申请人已支付给申请人的3250元，被申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司应当在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人李光春支付48835.4元。六、驳回申请人的其他仲裁请求。”润雅公司对上述裁决不服，于2019年11月8日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，润雅公司认为仲裁裁决所依据的事实不清，要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，李光春受伤前的月平均工资数额属于事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。润雅公司也未能提供完整的工资台账证明李光春受伤前的月平均工资数额，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，认定李光春受伤前的月平均工资为3125.4元并无不当。润雅公司欲以此为由申请撤销本案仲裁裁决缺乏理据，本院不予支持。综上，润雅公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2019]5129号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2019]5129号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区润雅五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2079号原告:丛恩俊，女，回族，1940年2月21日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。原告:刘清武，男，回族，1990年1月15日出生，山东省无棣县人，现住山东省无棣县。原告:刘大伟，女，回族，1987年9月12日出生，山东省无棣县人，现住河北省沧州市。三原告共同委托诉讼代理人：刘文礼，系直系亲属，特别授权。被告:姜立军，男，汉族，1966年2月9日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。第三人:姜立文,男，汉族，成年人，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告丛恩俊、刘清武、刘大伟诉与被告姜立军、第三人姜立文农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘文礼、被告姜立军到庭参加了诉讼，第三人姜立文经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛恩俊、刘清武、刘大伟向本院提出如下诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告将违法占有的原告的承包地交还给原告（具体位置以下发给原告的《吉林省农村土地承包权证》坐落为准)；2、请求贵院依法判决被告将前述承包地对应的直补存折交还给原告；3、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币114250元（2006年至2018年的直补32500元+三年粮补10250元+2008年至2018年包地租金71500元)；4、诉讼费及其他诉讼中所需费用均由被告承担。事实与理由：1998年,原告一家将位于公主岭市杨大城子镇长山村四组的承包地1.28公顷租给第三人姜立文,第三人未经原告一家同意，将该承包地转包给被告姜文军，原告多次要求被告将原告的承包地及对应的粮食直补存折交还给原告，但被告以从第三人处租的地为由不同意将承包地交还给原告。被告的行为严重侵犯了原告的利益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姜立军辩称：其有土地承包合同，是依法承包的，国家颁发了土地承包经营权证，其对争议的土地享有土地承包经营权，不存在赔偿损失的问题，请驳回原告的诉讼请求。第三人姜立文未出庭陈述意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、公主岭市杨大城子镇长山村村民委员会出具的证明，证明第三人姜立文已经失联多年，家人与其联系不上；2、1998年颁发的土地使用权证一份以及村委会证明，证明其是土地承包经营权主体，粮食补贴款一直由被告姜立军领取；3、2003年土地使用权证，证明在其不知情的情况下，其承包的土地被变更到姜立文名下；4、2018年土地使用权证，证明土地又归其耕种。被告姜立军质证称，原告将土地承包给第三人姜立文是他们之间的事情，与其无关。第三人姜立文未出庭质证。被告姜立军为证明其答辩主张向本院提交证据如下：1、姜立文与刘少和签订的土地转包合同，证明刘少和先与姜立文签订的转包合同，其才与姜立文签订的承包合同；2、土地使用权证，证明土地承包期间到2027年；3、土地流转合同，证明通过村民委员会承包姜立文的土地，经过经管站进行鉴证；4、2010年杨大城子镇长山村介绍信，证明姜立军申请将直补从姜立文名下转到其处；5、土地详情及地帐，证明土地的座落情况。原告质证称，证据1土地转包合同是假合同，证据2将自家土地落到姜立军名下的土地使用权证不予承认，证据3土地流转合同其不知情，认为是违法的，村里将土地直补款划分到姜立军名下也是违法的，对地帐没有异议。第三人姜立文未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年3月8日，刘少和将其与三原告承包经营的土地转包给第三人姜立文耕种，承包期限为一包到底，2003年对姜立文承包经营的土地以及原告承包经营的土地在姜立文的土地使用权证上予以确认。2008年12月13日，被告姜立军与第三人姜立文签订土地流转合同，并经公主岭市杨大城子镇经营管理指导站鉴证。后该涉争土地在姜立军的土地使用权证书上予以确认。本院认为，刘少和将其与原告的承包地经营权转包给第三人姜立文，转包期限为一包到底，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且村委会在2003年姜立文的土地使用权证予以盖章确认，该土地转包合同合法有效。原告主张该合同是假的，但并未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项主张，本院不予认可。在2008年姜立文又将涉争土地转包给被告姜立军，该土地流转行为经发包方同意并鉴证。原告主张被告姜立军与第三人姜立文之间再次转包承包地经营权，未经其同意，但自2008年12月13日姜立文将承包地转包给姜立军至诉讼至法院已经十年有余，且在2017年原告向村里主张粮食直补款应由其领取,并未对转包行为提出异议，因而，其行为应视为对姜立文转包行为的认可。另，刘少和与第三人姜立文之间签订的土地转包合同为一包到底，在此次土地流转中，原告已经将承包地的经营权转让给第三人姜立文，故，姜立文的再次转包行为，并未侵犯到原告的相关利益。关于土地直补款问题，属于国家政策调整范围，双方合同上没有约定，应当按照国家政策通过相关部门处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条、第三十八条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丛恩俊、刘清武、刘大伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丛恩俊、刘清武、刘大伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 微人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张铁武二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙成名速 录 员  付 强
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终417号 上诉人（原审原告）：龙风君，男，1963年8月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫继武，男，1967年7月1日出生，汉族，住嘉峪关市，住嘉峪关市。 上诉人龙风君与被上诉人闫继武土地租赁合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2018年9月4日作出（2018）甘0271民初1326号民事判决。龙风君龙风君不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日作出（2018）甘02民终526号民事裁定，将本案发回重审。重审后，嘉峪关市城区人民法院作出（2019）甘0271民初1515号民事判决，龙风君龙风君不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙风君及其委托诉讼代理人王睿、被上诉人闫继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙风君上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持我方诉讼请求。事实与理由：根据双方签订的土地租赁协议，明确约定了租期届满后被上诉人应完整归还土地，但被上诉人未如约向上诉人完整归还土地，应当承担违约责任。被上诉人未经上诉人同意擅自转租，亦存在过错。 闫继武辩称，合同到期，我已通知上诉人收回土地，且我与上诉人的合同中并没有约定不能转租，合同期内我可以决定如何耕种土地，我不存在违约行为。故不同意上诉人的上诉，认可一审判决。 龙风君向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金14000元；2.被告向原告支付一年租赁费4860元；3.被告向原告支付其他费用3258元，以上合计22118元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2007年3月16日，龙风君（甲方）与闫继武（乙方）签订协议书，约定甲方将位于××乡位于××乡地号为A-T4-2-7的房屋（包括宅基地面积425平方米）永久出售给乙方；另外土地使用面积六亩，其中五亩出租经营使用权10年（自2007年8月1日-2017年8月1日）；另一亩出租经营使用权5年（自2007年8月1日-2012年8月1日）；售价和土地经营租赁费总金额为柒万元整；双方不得违约，若违约应承担房价20%的违约金。该协议由嘉峪关市峪泉镇法律服务所出具了见证书。后被告又将租赁土地的承包经营权转让给案外人何卫军，2017年2月26日何卫军与嘉峪关丝绸之路雄关文化旅游产业有限公司签订嘉峪关村农村土地承包经营权流转合同补充条款，约定租赁价格800元/亩，同时备注“这份土地租赁合同何卫军租赁使用期限至2017年8月1日以前为何卫军拥有，以后使用权为龙风君龙风君，如有不良纠纷跟何卫军无关”。2017年8月，原、被告约定的租赁土地租期届满，原告电话通知被告归还土地，被告回复原告按合同约定自己去种就行，因租赁土地上尚有种植的农作物，原告请求嘉峪关市峪泉镇人民调解委员会对出租的土地不能归还事宜进行调处，因被告未到场，调解工作无法开展，但被告电话回复峪泉镇人民调解委员会让龙风君龙风君按合同约定自己去种。庭审中，原告认可被告告知要收回土地可以铲除租赁土地内的农作物，最终未铲除是因农作物非被告种植，且长势良好，其出租的5亩土地已在2017年冬水浇灌时自行收回，无人阻挡，同时称2018年收取的嘉峪关丝绸之路雄关文化旅游产业有限公司分别支付的地租款1156元、800元是自己另外的耕地，与出租给被告的5亩土地无关。一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告是否存在违约情形。协议约定五亩土地的出租期限为2007年8月1日-2017年8月1日，租赁期限届满后，因土地种有农作物原告电话告知被告并请求嘉峪关市峪泉镇人民调解委员会调解处理，被告表示可将农作物铲除收回土地，该意思表达清楚明确，但原告未按被告答复收回租地，而是在冬水浇灌时将土地收回，由此所产生的租地损失应由其自行承担。被告认为其不存在违约的抗辩，本院予以采纳，原告主张被告支付违约金及租赁费的诉请，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的其他费用3258元，庭审中陈述该费用系其收回土地后2018年种植农作物所产生的平整土地、除草等费用，因原告未提交证据证实，且双方也未对收回土地后产生的相关费用进行约定，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回龙风君龙风君的诉讼请求。案件受理费353元，由龙风君龙风君负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，协议约定案涉五亩土地的出租期限为2007年8月1日至2017年8月1日，租期届满后，因土地上种有农作物且长势良好，上诉人电话告知被上诉人处理未果后，申请嘉峪关市峪泉镇人民调解委员会调解处理，被上诉人电话告知可将农作物全部铲除回收土地，上诉人了解到该农作物非被上诉人耕种，为防止出现经济损失，直至农作物被嘉峪关丝绸之路雄关文化旅游产业有限公司收获后，在冬天灌水时自行收回土地。被上诉人虽在电话中明确表示，上诉人可自行收回土地，但在地上有未经收割的农作物，并且峪泉镇人民调解委员会通知其到场解决问题的情况下，被上诉人未到场履行交还土地义务，被上诉人未完全履行自己的义务，存在不当行为。但鉴于被上诉人告知上诉人可收回土地后，上诉人并未积极采取行动收回土地，况且因合同到期日为8月1日，即便按约收回后，该土地在本年度可产生的利益亦有限。故根据上诉人于2017年年底自行收回土地的事实，参照嘉峪关丝绸之路雄关文化旅游产业有限公司800元/亩的土地租赁价格，酌情确定被上诉人补偿上诉人涉案的5亩土地迟延5个月交付期间的损失2000元，对上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1515号民事判决； 二、被上诉人闫继武支付上诉人龙风君龙风君地租损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回龙风君龙风君的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费706元，由龙风君龙风君负担506元，闫继武负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贠 鹤
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决  书     （2019）陕01民终12861号     上诉人（原审被告）：吕涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道。   委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：汉中市新禹商贸发展有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区七里木材市场内。   法定代表人：田建清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。   原审被告：西安市高陵区建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街12号。   法定代表人：余明哲，该公司总经理。  上诉人吕涛因与被上诉人汉中市新禹商贸发展有限公司（以下简称新禹商贸公司）、原审被告西安市高陵区建筑工程公司（以下简称高陵建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吕涛上诉请求：1.依法撤销（2019）陕0111民初600号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人承担责任与事实不符。被上诉人并没有向海棠学院供货的事实，海棠学院项目的施工方为高陵建筑公司，被上诉人一审诉请的是向海棠学院供货欠付货款314880元，上诉人并不是海棠学院的施工单位，仅仅是高陵建筑公司的项目管理人员，一审法院判决上诉人承担责任明显错误，遂上诉请求二审法院依法予以改判。   新禹商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   新禹商贸公司向一审法院起诉请求：1、吕涛、高陵建筑公司向新禹商贸公司支付货款314880元；2、吕涛、高陵建筑公司向新禹商贸公司支付未付货款的资金占用费37890．56元(按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日)；3、诉讼费用由吕涛、高陵建筑公司承担。   一审法院认定事实：吕涛曾以中天西北吕涛项目部的名义与新禹商贸公司达成口头协议，由新禹商贸公司给吕涛供应镜面板等材料。后新禹商贸公司分别依吕涛指定向汉中康居家园、汉中汉园酒店、高陵县曹家新苑幼儿园、高陵县安家村农村新社区及西安海棠职业学院等共计五个项目供货，其中2014年3月27日至同年4月28日，向西安海棠职业学院项目供应镜面板共计8次3840张，吕涛指定的收货人在销货清单上签字确认，在该项目第一次供货的销货清单上（2014年3月27日）注明每张镜面板的价格为82元。2015年11月23日，新禹商贸公司根据自己持有的五个项目销货清单制作了新禹商贸明细账，经和中天西北吕涛项目部刘姓财务人员核对后，双方经手人员在该明细账上签字确认，该明细账显示西安海棠职业学院项目欠款314880元。嗣后，吕涛于2016年1月15日向新禹商贸公司出具欠条，载明：今欠新禹商贸模板方木款共计2092435.00（贰佰零玖万贰仟肆佰叁拾伍元整），该金额与新禹商贸明细账上所载欠款数额一致。另查明，新禹商贸公司曾将中天公司起诉至西安市碑林区人民法院，要求中天公司支付上述五个项目的货款，后因中天公司并非汉中康居家园及西安海棠职业学院项目的承建方（系高陵建筑公司承建），双方针对其余三个项目的欠款，达成调解协议。新禹商贸公司与中天公司的对账显示，三个项目总欠款及已付款与新禹商贸明细账一致。   一审法院认为，新禹商贸公司与吕涛之间达成口头供货协议，系双方真实意思表示，各方均应按约履行，新禹商贸公司已履行供货义务，吕涛应向新禹商贸公司付款，故对新禹商贸公司请求吕涛支付货款314880元，予以支持。新禹商贸公司与高陵建筑公司之间不存在合同关系，其仅以高陵建筑公司系项目承建方主张高陵建筑公司承担付款义务，于法无据，不予支持。因新禹商贸公司与吕涛未约定具体的付款时间，吕涛应在出具欠条后及时付款，但应给予其适当的准备时间，该时间以1个月为宜，吕涛逾期未履行付款义务构成违约，新禹商贸公司请求吕涛以欠款金额为基数按年利率4%支付资金占用费37785.6元，符合法律规定，亦予支持。判决：一、被告吕涛于判决生效之日起10日内给付原告汉中市新禹商贸发展有限公司货款314880元；二、被告吕涛于判决生效之日起10日内给付原告汉中市新禹商贸发展有限公司资金占用费37785.6元；三、驳回原告汉中市新禹商贸发展有限公司对被告西安市高陵区建筑工程公司的诉讼请求；四、驳回原告汉中市新禹商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，公告费600元，原告已预交，由被告吕涛承担。   二审中，新禹商贸公司、吕涛、高陵建筑公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，吕涛与新禹商贸公司达成的口头供货协议真实有效。新禹商贸公司已履行供货义务，吕涛收货后应向新禹商贸公司支付货款，并承担逾期还款的资金占用费。现吕涛否认新禹商贸公司供货事实，并称其为高陵建筑公司管理人员，不应承担还款责任，缺乏法律依据。吕涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6590元（吕涛已预交），由上诉人吕涛负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月十八日     书 记 员  赵艺媛          1
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复213号复议申请人（申请执行人）：林三钗，女，1951年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：李碎塘，男，1954年1月17日出生，汉族，住温州市。被执行人：陈爱香，女，1957年7月22日出生，汉族，住温州市。复议申请人林三钗不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异921号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，林三钗为与李鸣伟、王秀琴、李碎塘、陈爱香、黄春眉民间借贷纠纷一案，依林三钗的申请，执行法院于2011年11月1日作出（2011）温鹿商初字第2502-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押李鸣伟、王秀琴、李碎塘、陈爱香、黄春眉名下价值180万元的财产。2012年4月16日，执行法院作出（2011）温鹿商初字第2502号民事判决书，判决：李鸣伟、王秀琴、李碎塘、陈爱香、黄春眉于该判决生效之日共同返还林三钗借款160万元及利息。该民事判决书生效后，林三钗申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2019年1月9日，执行法院作出（2012）温鹿执民字第1699号协助执行通知书，冻结了被执行人李碎塘、陈爱香在温州市社会保险管理中心所享有的工资收入，并于同年1月10日向瓯海区社会保险管理中心送达了该协助执行通知书。异议人李碎塘、陈爱香知晓后，提出异议。另查明：执行法院于2019年7月31日作出（2012）温鹿执民字第1699号之一执行款分配方案，预留被执行人李碎塘、陈爱香生活费5万元。执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对异议人李碎塘、陈爱香名下工资收入采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”虽本院作出的（2012）温鹿执民字第1699号之一执行款分配方案中，已为异议人李碎塘、陈爱香预留了生活费，但结合其二人的身体及家庭状况，本院酌定给予异议人李碎塘、陈爱香每月保留生活费1500元。异议人李碎塘、陈爱香要求解除养老金账户冻结，于法无据，本院不予支持。裁定:一、保留被执行人李碎塘、陈爱香每月生活保障费用各1500元；二、驳回异议人（被执行人）李碎塘、陈爱香的其他执行异议。林三钗向本院申请复议称，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，本案执行过程中，已给予被执行人基本生活保障费5万元，没有必要再保留。被执行人提供的证据材料没有经过双方持证，也无经过相关部门的核实，不能对其予以确认。复议申请人的状况比被执行人更加困难，应该多考虑复议申请人的处境和法律依据。综上，请求本院撤销异议裁定。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。本案中，执行法院考虑复议申请人年老多病等具体情况，酌定给予其每人每月各保留生活费1500元，符合法律规定。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异921号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回林三钗的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异921号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十七日法官助理吴延学书记员方芳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5727号原告：刘艳芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：孙西义，男，1968年2月20日出生，汉族，住临沂市河东区。原告刘艳芳与孙西义同居关系纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告刘艳芳于2019年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳芳的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘艳芳负担。审判员  徐李明二〇一九年十一月七日书记员  王 雪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3879号 原告：深圳市铭特科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大城广场4号楼701,统一社会信用代码91440300771601509H。 法定代表人：贾跃峰。 委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 原告深圳市铭特科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值116348.78元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。原告于2019年11月15日向本院申请解除对被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值116348.78元的财产的查封、扣押及冻结。 本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值116348.78元的财产的查封、扣押及冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许立岸 二〇一九年十一月二十日 书记员  石浩田
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2306号原告：石某1，男，1974年2月11日，汉族，山西安迅物流有限公司司机，住太原市。被告：石某2，女，1958年6月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：石某3，女，1961年3月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：石某4，女，1966年2月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：石某5，女，1994年5月28日出生，汉族，山西津渡新建路餐饮有限公司收银员，住太原市。被告：石某6，男，1994年5月28日出生，汉族，山西大德运通金融服务公司销售，住太原市。原告石某1与被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1，被告石某2、石某3、石某4、石某5、石某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告石某1继承原告父母所留遗产，位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村后湾街2号院落房产北房6间，西房2间，约估价7万元；2.诉讼费由原告石某1承担。事实和理由：原告父亲石玴于2007年11月20日因病去世,母亲常拴英于2018年7月30日因病去世，留下位于阳曲村后湾街2号院落房产北房6间,西房2间。因其去世前未对其财产明确分割导致一家人之间纠纷不断,经家族长辈及村委会工作人员调解无效的情况下不得已向人民法院提起诉讼，以下为本人归纳的几点事实依据:1.2009年8月26日晚上,原告母亲所居住房屋因突降暴雨屋顶突然倒塌无法居住，被告石某5和被告石某6有闲置住房但拒绝老人临时入住。2014年被告石某5及其母在政府工作人员入户办理房屋确权登记时,横加阻挠。在众目睽暌之下和其奶奶及办公人员大吵大闹无果后又返回院内继续纠缠欲对其施以拳脚，由于原告及时赶到予以制止才未造成更严重后果。2013年和2015年2次大病住院被告石某5和被告石某6均未予以探视和支付治疗费用。2018被告石某6及其母亲在原告母亲停灵期间和原告无理取闹诬陷原告借机寻衅滋事。综上所述被告石某5被告石某6既有违孝道又严重损害了老年人的身心健康,因此原告认为被告石某5被告石某6的行为已经构成虐待和遗弃。2.2008年至2018年间原告母亲的生活起居均由原告照料曾数次住院手术费及康复,护理及丧葬费用近11万余元均由原告一人打理负担。3.被告石某2、石某3、石某4在母亲住院期间也和原告一起轮流照顾并垫付一部分医药费，因此原告愿意对3名被告给予一定的现金予以补偿。为了维护法律的尊严和老年人的合法权益,本着实事求是的原则,根据中华人民共和国继承法相关之规定请求法院依法判决。被告石某2辩称，我同意原告石某1的诉请。被告石某3辩称，我同意原告石某1的诉请。被告石某4辩称，我同意原告石某1的诉请。被告石某5辩称，我同意，但是我们是一家人，我自愿放弃我应得的份额，我继承的给我弟弟和姑姑还有叔叔，我应得的份额分给我弟弟一半分给我叔叔姑姑一半，因为我是一个养女，爸妈养我不容易，爷爷奶奶也不在了，我是长女，弟弟是长子，我的让出来，我不要了，他们怎么处理我不参与。被告石某6：我不同意原告的诉请，我同意被告石某5的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石玴于2007年11月20日因病去世,常拴英于2018年7月30日因病去世。石玴与常拴英系夫妻，生前共育有三女两子，分别为长女石某2，次女石某3，三女石某4，长子石永生，次子石某1。长子石永生于2008年10月2日因事故去世，生前子女有被告石某5与被告石某6。石玴与常拴英生前留下位于阳曲村后湾街宅基地使用权证编号为1301-149的宅基地上的北房6间,西房2间，房屋所有权证编号为0300205。2008年-2018年间常拴英的赡养、医疗、陪护、丧葬均由石某1负责。本院认为，遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中编号为1301-149的宅基地和编号为0300205均登记在石玴名下，编号为0300205的房屋所有权上登记有北房6间（包括最北边三间北房9.3×5.6和靠南边三间北房12.1×9.1）、西房2间，为石玴夫妻的遗产。石玴夫妻共育有5个子女，2008年-2018年间常拴英的赡养、医疗、陪护、丧葬均由石某1负责，本院结合房屋现在的占有情况及赡养老人的情况认为原告石某1分得靠南边三间北房中西边一间半及西房两间，被告石某5、石某6共同分得靠南边三间北房中东边一间半，被告石某2分得最北边三间北房中东边一间，被告石某3分得最北边三间北房中中间一间、被告石某4分得最北边三间北房中西边一间;院落由原告石某1、被告石某2、被告石某3、被告石某4、被告石某5、被告石某6共同使用。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）靠南边三间北房中西边一间半及西房两间由原告石某1继承；二、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）靠南边三间北房中东边一间半由被告石某5、石某6共同继承；三、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）最北边三间北房中东边一间由被告石某2继承；四、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）最北边三间北房中中间一间由被告石某3继承；五、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）最北边三间北房中西边一间由被告石某4继承；六、后湾街遗产房屋（房屋所有权证的编号为0300205）院落由原告石某1、被告石某2、被告石某3、被告石某4、被告石某5、被告石某6共同使用。案件受理费775元，由原告石某1负担155元，被告石某2负担155元，被告石某3负担155元，被告石某4负担155元，被告石某5负担77.5元，被告石某6负担77.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申827号再审申请人(原审被告)：王蒙蒙，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被申请人(原审原告)：邓红领，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省。原审被告：路奕，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。再审申请人王蒙蒙因与被申请人邓红领及原审被告路奕民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王蒙蒙申请再审称，邓红领诉称他在2017年6月10日至2018年10月24日期间向邓红领借款人民币(币种下同)838,000元，与事实不符，邓红领所拼凑的支付凭证及威胁他所签署的不真实的“借条”不能反映双方此间真实的借还款情况。截止2018年1月29日，他已全额偿付邓红领于2017年6月23日出借的153,000元、2017年10月20日出借的15万元，2017年10月24日出借的3万元、2017年12月29日出借的14万元以及邓红领以变卖一辆旧式集卡形式向他出借的4万元本金，同时他按月息10%已支付的上述借款利息超出法律允许年息36%部分的42,151元，应归还给他或用于抵销他欠邓红领的其他债务；他按月息10%已支付邓红领于2018年1月31日出借的18万元利息共3个月，超出法律允许年息36%部分的43,800元，应用于抵销18万元借款本金或他欠邓红领的其他债务；他还通过案外人向邓红领还款163,511元。前述42,151元、43,800元、163,511元应计入838,000元借款本金的归还，加上已归还的473,000元借款本金，他已向邓红领归还借款本金722,462元。本案一审就2017年6月10日至2018年10月24日期间他向邓红领借款838,000元所作认定及判决错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，就邓红领所诉王蒙蒙在2017年6月10日至2018年10月24日向其借款838,000元一节事实，邓红领提供了王蒙蒙于2018年10月24日出具的借条、2017年6月23日至2018年8月22日10次累计金额为838,000元的银行转账记录为凭，本案一审诉讼中，王蒙蒙虽抗辩已结清2017年6月23日至2017年12月29日的借款本金473,000元，还按月息10%支付过利息，就此提供于2017年7月26日至2018年5月30日向邓红领7次累计金额为631,000元的银行转账记录，但邓红领亦提供出其妻鲍爱华、其弟邓兴飞及任职法定代表人的上海康聪货运代理有限公司、上海沪苹物流有限公司于2018年1月23日至2018年8月25日向王蒙蒙7次累计金额为539,000元的银行转账记录，表明王蒙蒙向邓红领的转账款是业务往来款。由于2018年10月24日的借条是对2017年6月10日至2018年10月24日期间王蒙蒙借款的结算，王蒙蒙向邓红领合计转账的631,000元发生于2017年7月26日至2018年5月30日，涵盖在该期间内，而邓红领另提供证据证明王蒙蒙与其及其特定关系人还存在其他资金往来，故有王蒙蒙签名的2018年10月24日借条所载借款金额838,000元，应作为双方经结算确认的借款金额予以认定，本案一审对王蒙蒙的抗辩不予采信，支持邓红领该项诉请，并无不当。本案一审诉讼中，王蒙蒙曾提供银行转账记录抗辩通过案外人向邓红领还款163,511元，但邓红领认为案外人的某某与本案无关，而银行转账记录难以反映邓红领与王蒙蒙的收、付款关系及款项支付的性质，故本案一审对王蒙蒙的该抗辩不予采信，亦无不当。现王蒙蒙再审申请所述与本案一审抗辩理由相同且举证状况相同，本院亦不予采信。综上，王蒙蒙就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蒙蒙的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4475号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址在本市南明区中华南路38号。 负责人：弋非，该行行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号15201201610155878。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号15201201811037886。 被告：邵璇，男，仡佬族，1963年7月8日生，住贵州省龙里县。 原告工行南明支行诉被告邵璇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告邵璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵璇归还原告贷款本金人民币112636.38元，利息89010.28元、罚息235.66元、复息0元，共计201882.32元（利息、罚息、复息暂计算至2019年1月29日，从2019年1月30日起按照合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告邵璇支付律师费10575.29元；3、判令原告对邵璇提供的贵阳市的房产享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用。事实与理由：为自身购房、消费需求，被告向原告申请贷款。2002年3月27日，原告与被告签订了《个人购房借款抵押合同》，约定原告同意向被告发放贷款17万元，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。并约定合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。“借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用、贷款人可以任何途径或是追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息”。合同还约定罚息、复利、违约金及违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。合同抵押条款中约定，被告邵璇以其位于贵阳市的房产作为抵押，抵押担保范围为“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，现根据合同约定及法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告邵璇辩未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 经审理查明：2002年3月27日，原告作为贷款人与被告邵璇作为借款人签订《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房（商业用房）贷款，金额为17万元；贷款用于借款人购买座落于贵阳市云岩区的住房，建筑面积为92.46平方米；贷款利率为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款期限为二十年，自2002年3月28日起至2022年3月28日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。第十三条约定：本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣告本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责：（一）借款人违反本合同借贷条款中的任何条款；……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；……合同抵押条款约定：借款人保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复息）、罚息以及实现债权的费用。第四十七条约定：借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用、贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。被告邵璇在借款人处签名捺印。合同所附《抵押物清单》列明抵押物地址：贵阳市。2002年3月27日，贷款人依约向借款人邵璇发放了贷款。2006年5月29日，被告邵璇开始逾期归还借款本息，截止2019年11月22日，被告邵璇尚欠原告借款本金112636.38元，欠付利息、罚息、复息共计98100.11元。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告邵璇提供了借款，被告邵璇应按合同约定的期限履行还款义务，被告邵璇未按合同约定还款，已构成违约，故对原告诉请被告归还贷款本金112636.38元并支付利息、罚息、复息，本院予以支持。截止到2019年11月22日被告尚欠的原告利息（含罚息、复息）98100.11元，未超出法律规定，应予以支持，2019年11月23日之后的利息、罚息、复息，按双方合同约定计算至全部款项付清之日止，利随本清，但以年利率24%的标准为限。关于原告主张的律师费，因原告未提交已实际支出的相关证据，本院依法不予支持。根据原告与被告邵璇签订的《个人购房借款合同》约定，被告邵璇将购买的座落于贵阳市云岩区的住房作为向原告贷款的抵押物，该约定合法有效。但原告对该房屋仅办理了商品房抵押预告登记，依照法律规定，房屋抵押预告登记无法达到抵押权已设立的法律效果，原告对该房屋不享有抵押权，故原告主张在上述债务范围内就上述抵押财产以拍卖或变卖该财产的价款优先受偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国和物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵璇自本判决书生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金112636.38元及利、罚息、复息98100.11元（从2019年11月23日起的利息、罚息、复息按双方合同约定标准支付至贷款本息还清之日止，但应以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担65元，由被告邵璇负担4421元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  勾文艳 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 璇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6775号申请人：**，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢学军，男，住内蒙古呼和浩特市。系原告父亲。被申请人：赵子宏，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人：张宏伟，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人**与被申请人赵子宏、张宏伟股权转让纠纷一案，申请人**于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵子宏、张宏伟采取查封、冻结银行账户存款人民币3500000元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的（保单号为13125023900838159151）诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵子宏、张宏伟存款3500000元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 孟丽旌 二○一九年十一月二十日书 记 员 刘亚婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11179号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12062号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12062号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8017号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博、康帅，该公司员工。被告：雷永维，男，住呼和浩特市。被告：陈晓丹，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）与被告雷永维、陈晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥河套村镇银行委托诉讼代理人康帅、被告雷永维到庭参加诉讼。被告陈晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷永维、陈晓丹立即向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元，自2019年3月21日给付截止2019年9月2日逾期利息7669.20元，自2019年9月2日按逾期罚息承担至付清本金之日；2.判令被告雷永维、陈晓丹承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由：被告雷永维、陈晓丹于2017年6月23日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币100000元整，被告雷永维、陈晓丹与原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止；借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告雷永维辩称，对借款的事实认可，对于借款10万元的本金及利息认可，本金没有偿还，现在时间有点紧，希望可以宽限还款的期限。被告陈晓丹未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，雷永维、陈晓丹与金桥河套村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限从2017年6月23日至2018年6月22日，实际借款金额、借款日、到期日最终以借款凭证为准。借款固定利率为月利率9.24‰，年利率11.088%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人不能按期支付的利息及罚息，以合同约定的结息方式，按照约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2017年6月30日，雷永维、陈晓丹签订借据，其上载明借款金额为100000元，月利率为9.24‰，借款期限为自2017年6月30日至2018年6月20日。借据签订后，原告依约向被告雷永维、陈晓丹发放了100000元贷款。截至2019年9月2日，被告雷永维、陈晓丹尚欠本金100000元，逾期利息6857.08元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告金桥河套村镇银行依约定履行了向被告雷永维、陈晓丹足额发放贷款的义务，被告雷永维、陈晓丹收到借款后应当承担按时偿还本息的义务。因其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本息。故原告金桥河套村镇银行主张被告雷永维、陈晓丹清偿借款本金100000元，以及截止至2019年9月2日的逾期利息6857.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷永维、陈晓丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元、逾期利息人民币6857.08元（暂计算至2019年9月2日止），此后产生的罚息以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率11.088%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），由被告雷永维、陈晓丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十一月二十八日书记员 李颖
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1352号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1998年8月9日生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地河南省商丘市睢县。因本案于2019年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月20日被逮捕。羁押于常州市武进区看守所。辩护人潘尧龙、程幸，江苏瑞江律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1296号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人潘尧龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月5日12时许，被告人王某在武进区湖塘镇人民中路962号常州伯爵环保科技有限公司仓库内，因工作琐事与工友郑某发生纠纷，后被告人王某拳击脚踹被害人郑某，致其倒地受伤。经法医鉴定：被害人郑某之伤已构成重伤二级。本案在审理过程中，被告人方已与被害人达成和解协议，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证医疗病历、证人孙某、宋某、于某、曹某的证言笔录、被害人郑某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、依法调取的监控录像和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人，并造成重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。已与被害人达成和解，并得到谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人王某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王某系初犯，有坦白情节，并已得到谅解，可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初4401号 原告:迁安市晨光保温材料厂，住所地：迁安市迁安镇毛家洼村东。统一社会信用代码：911302836677156960。 法定代表人：杨桂荣，职务厂长 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街146号。统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄 本院在审理原告迁安市晨光保温材料厂与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出对被告河北建工集团有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告迁安市晨光保温材料厂撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告迁安市晨光保温材料厂负担。 审判员  任丽伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  张慧霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石红菊，女，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶忠夫，男，1947年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人石红菊、叶忠夫诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙01行初125号行政判决：驳回石红菊、叶忠夫的诉讼请求。石红菊、叶忠夫不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙行终735号行政判决：驳回上诉，维持原判。石红菊、叶忠夫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石红菊、叶忠夫向本院申请再审，请求撤销二审判决，并发回重审。石红菊、叶忠夫申请再审的主要事实和理由为：其与被诉建设用地审批行为具有利害关系，其申请行政复议和提起行政诉讼具有法律依据。 本院认为：因再审申请人石红菊、叶忠夫申请复议的浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为并不涉及其所使用的集体土地，其与该审批行为不具有利害关系，故两再审申请人就该审批行为向被申请人浙江省政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（二）项规定的受理条件。被申请人收到两再审申请人的行政复议申请后，依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回两再审申请人的行政复议申请，并无不当。因此，一审法院判决驳回两再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。两再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，石红菊、叶忠夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石红菊、叶忠夫的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执644号申请执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物业管理分公司，住所地六枝特区人民路22号，统一社会信用代码9152020076607648X3。法定代表人李勇，系该分公司经理。被执行人江甫艳，女，1976年12月14日生，汉族，无业，住六枝特区东苑小区31号楼3单元403室，公民身份号码520203197612142821。被执行人肖付，男，1970年3月9日生，汉族，无业，住六枝特区东苑小区31号楼3单元403室，公民身份号码520203197003090579。本院受理的六枝工矿（集团）有限责任公司物业管理分公司申请执行江甫艳、肖付租赁合同纠纷一案，执行标的13104元并要求被执行人搬出涉案房屋、执行费50元。向被执行人送达执行通知书等法律文书后，经本院2019年11月20日组织，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人自愿放弃部分标的并不再要求被执行人搬出涉案房屋，仅要求被执行人支付截止至2019年11月20日止的全部房屋租赁费11792元，在2019年11月27日前一次性付清；被执行人须于2020年5月20日前与申请执行人签订房屋续租合同，续租租金仍然按照原定优惠价4元/㎡/月计付，如被执行人届时不续签租赁合同，则申请执行人将申请人民法院强制执行将涉案房屋返还申请执行人并承担相应的房屋租赁费；执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1843号民事判决书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请执行人可在被执行人违反上述协议之次日起三年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 露
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6287号上诉人（原审原告）：成元琪，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口住总鸿运房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市南山路西府北一路。法定代表人：王树亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中允物业管理有限公司。住所地：山东省龙口市黄城西二环路中段。法定代表人：张汝淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，该公司员工。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。上诉人成元琪因与被上诉人龙口住总鸿运房地产开发有限公司、烟台中允物业管理有限公司车位纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成元琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成元琪撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成元琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  赵广娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4790号罪犯陈礼本，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙10刑初39号刑事附带民事判决，以被告人陈礼本犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70000元，并与同案被告人对共同赔偿总额共计人民币620000元互负连带责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）浙刑终497号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈礼本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈礼本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈礼本已履行民事赔偿人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈礼本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈礼本减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月15日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3466号之一申请执行人：杜建华，男，1948年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行杜建华与常州金坛利尔达钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0413民初5429号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州金坛利尔达钢结构有限公司同意归还原告杜建华借款本金人民币10万元，并承担月利率15‰（按本金10万元计算，从2016年2月6日起至还清之日止），该款于2019年8月5日一次性给付完毕。二、如被告常州金坛利尔达钢结构有限公司不按第一项如期履行给付义务，则原告杜建华有权就未履行的全部金额（本金及利息）申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币1610元，由被告常州金坛利尔达钢结构有限公司自愿承担（该款原告已预交，被告于2019年8月5日履行给付义务时一并迳付原告）。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杜建华的申请，本院于2019年9月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杜建华对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初5429号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2399号 上诉人(原审被告)：徐建彤，男，1964年4月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：邱春琼，女，1980年10月2日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：何玉梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 上诉人徐建彤因与被上诉人何玉梅公路货物运输合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建彤上诉请求：1.撤销兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初677号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“2019年3月23日，玉米运到广西玉凤农牧有限公司仓库，在该公司收货时发现被告承运的玉米存在大量掺水，经该公司现场检测被告所承运的玉米水分为28”属事实认定错误，上诉人运送的玉米仅有很小一部分水分较高，并非已卸下的58.09吨玉米的水分均为28。（一）上诉人对玉凤公司的水分检测过程和检测方法有异议。（二）上诉人在验收入库单上签字，是为了止损。二、一审判决认定“原告所受的损失，应包括被告交货时减少的所承运货物量4.64吨的价款”的事实的认定是错误的，上诉人已将剩下的4.64吨玉米转卖，货款扣除运费后，上诉人已将剩余款项转账给了宁彬，被上诉人应向宁彬追偿。 何玉梅辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 何玉梅向一审法院起诉请求：1、判决徐建彤赔偿何玉梅损失人民币共22466元；2、本案诉讼费由徐建彤承担。 一审法院认定事实：何玉梅系从事玉米生意的经销商，经与广西玉凤农牧有限公司约定，以1950元/吨的价格销售一批玉米给广西玉凤农牧有限公司。2019年3月22日，何玉梅与徐建彤口头建立货物运输合同关系，约定由徐建彤用一辆货车将何玉梅所购进的散装玉米62.73吨，从广东茂名运输到广西玉凤农牧有限公司位于兴业县的仓库，运费为每吨55元。当日徐建彤即到广东茂名提取玉米62.73吨，2019年3月23日，玉米运到广西玉凤农牧有限公司仓库，在该公司收货时发现徐建彤承运的玉米存在大量掺水，经该公司现场检测徐建彤所承运的玉米水份为28，而货交徐建彤运输时检测玉米水份为13.7（正常水份为14），该公司仅过磅验收时为58.09吨，车上尚有约5吨玉米未交付。后经与该公司商付，酌情对每吨玉米扣水份200元，即玉米销售价格减为1750元/吨，同时徐建彤在验收入库单上已签名确认。何玉梅在获知上述情况下，认为是徐建彤在运输过程中存在偷玉米并掺水的不法行为，并立即报警。大平山派出所干警到现场进行处警，拍照并传唤相关人员做了询问笔录。次日，徐建彤未经何玉梅同意将其承运的尚余部分玉米拉走并卖掉。事后，何玉梅与徐建彤多次协商赔偿均未果。一审法院认为，何玉梅与徐建彤之间达成的运输合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方口头已达成了协议，对运输起点、终点、标的物、价款等都有约定，双方应按约定执行，何玉梅已向徐建彤提供了货物，徐建彤应按约将货物安全运送到目的地，徐建彤在运输玉米到收货人处，因徐建彤的过错造成了玉米渗水并不能按所承运的数量交货，致使何玉梅遭受损失应由徐建彤赔偿，故何玉梅要求徐建彤赔偿损失的请求该院予以支持。本案中，何玉梅所受的损失，应包括徐建彤交货时减少的所承运货物量4.64吨的价款（4.64吨×1950元/吨＝9048元）、所交付的58.09吨玉米因渗水被减少的价款（58.09吨×200元/吨＝11618元），两项共损失20666元，减去应支付给徐建彤的运费3450元，徐建彤应赔偿给何玉梅的损失应为17216元。而何玉梅所主张的误工费600元、油费600元、伙食费600元损失，因无事实依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决：被告徐建彤应赔偿货物损失17216元给原告何玉梅。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：徐建彤提交的宁彬出具的《声明》及证人赖某的证言，因与案件事实有关，可与其他证据结合作为认定事实的依据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，徐建彤将剩余4.64吨玉米出售后将5970元通过微信转账给案外人宁彬。 本院认为，徐建彤驾驶其所有的桂Ｋ×××××号货车将何玉梅购买的玉米从广东茂名运至玉凤公司位于广西兴业县的仓库，与何玉梅存在事实上的运输合同关系。作为承运人，徐建彤负有将货物安全及时运抵目的地的义务，本案中其应对所运输的玉米因渗水造成的损失承担赔偿责任。关于损失，何玉梅提供了所交付的58.09吨玉米因渗水每吨价格减少200元的损失依据，徐建彤虽不认可但未能提供证据予以反驳，故对该损失本院予以认定。徐建彤主张其将未卸下入库的玉米4.64吨出售是为了止损，该主张本院予以采纳，但徐建彤应将出售所得的货款交还何玉梅，而本案中何玉梅并未收到该款项，故徐建彤仍应对该部分损失承担责任。 综上所述，徐建彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元（徐建彤已预交），由上诉人徐建彤负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 张丽娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1995号 罪犯黎艳军，男，1986年9月3日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人黎艳军犯抢劫罪、犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金8000元，剥夺政治权利一年，返还被害人被劫现金人民币54000元。同案被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）川少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更274号刑事裁定减去有期徒刑五个月；刑期至2024年2月25日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎艳军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金8000元，返还被害人被劫现金人民币54000元；均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎艳军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1531号申请执行人：本溪满族自治县小市镇海博水果干果批发商店，营场所：小市镇河畔花园。经营者：迟春丽，女，满族，1972年12月30日生，现住本溪满族自治县。被执行人：寇金山，男，满族，1993年10月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行本溪满族自治县小市镇海博水果干果批发商店申请执行寇金山买卖合同纠纷一案中，申请执行人本溪满族自治县小市镇海博水果干果批发商店依据本院作出的（2019）辽0521民初2913号民事调解书于2019年11月5日申请执行，请求被执行人寇金山立即给付0.8059万元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统无可供执行财产或不足额并进行了冻结，有车辆登记信息，并依法查封（查封日期2019年10月30日，查封期限两年）。到本溪县公积金管理中心调查，被执行人无公积金账户。到自然资源管理局调查，被执行人有可供执行的不动产，并依法查封（有抵押，轮候查封，查封日期：2019年11月27日，查封期限为三年）。到本溪县林业局调查，被执行人无林权登记信息。到被执行人原登记住所在社区进行现场调查，被执行人无其他财产线索。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月26日，我院约谈了申请执行人徐文龙，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石延民审判员  赵 利审判员  颜廷锐二〇一九年十一月二十八日书记员  李 航附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初1684号 原告：杨晓亮，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告:吴占岭，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告杨晓亮诉被告吴占岭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告应支付的医疗费8010.72元，二审诉讼费970元。 事实和理由：原告杨晓亮雇佣被告驾驶大型运输车辆，2018年10月24日晚11时许被告在唐山市园区砖厂装货时右手受伤，次日到涿鹿县永安医院。后又转院到张家口第二医院治疗，医疗费由原告垫付。原告为被告花费医疗费、交通费等共计26702.4元。被告于2019年1月3日因此次受伤将原告诉至法院。判决后原告不服上诉到张家口市中级人民法院，经审理做出终审判决。判决被告承担30%责任，故被告应承担原告为其垫付的医疗费等各项费用的30%即8010.72元，要求被告给付。 被告吴占岭在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告杨晓亮雇佣被告驾驶大型运输车辆，2018年10月24日晚11时许被告在唐山市园区砖厂装货时右手受伤，次日到涿鹿县永安医院。后又转院到张家口第二医院治疗，医疗费由原告垫付。原告为被告在涿鹿县永安医院花费医药费2338元、涿鹿县医院331.8元、张家口第二医院23374.6元。被告于2019年1月3日因此次受伤将原告诉至本院。判决后原告不服上诉到张家口市中级人民法院，经审理做出终审判决。判决被告承担30%责任。上述事实有原告的陈述，原告提交的涿鹿县永安医院、涿鹿县医院和张家口市第二医院的病医疗费票据等证据证实。 本院认为：被告吴占岭受雇于原告杨晓亮，在工作期间不慎受伤，对被告因伤造成的经济损失应当按照张家口市中级人民法院的终审判决承担相应的责任。原告要求被告偿还其应承担责任的医疗费用，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告支付交通费无证据证实不予支持。原告要求被告支付二审诉讼费用，张家口中级人民法院已做出判决，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告吴占岭于本判决生效后三日内给付原告杨晓亮7813.32元。 二、驳回原告要求被告给付交通费及二审诉讼费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白树峰
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3907号原告关德春，男，1986年1月10日生，汉族，现住黑龙江嫩江市。委托代理人李颖，女，汉族，1986年8月13日，与原告系夫妻关系。委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被告李树明，男，汉族，1980年2月9日生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告柳双泉，男，汉族，现住唐山市。被告伊通满族自治县广原物流有限公司(以下简称广原物流)，住所地伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段西侧B1-10-2，统一社会信用代码91220323550465785J。负责人回凤和，职务经理。被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司），住所地吉林省辽源市龙山区隆基宝典东门113#门市，统一社会信用代码91220400782619720C。负责人强德贵，职务经理。委托代理人李德江，该公司职员。原告关德春与被告李树明、柳双泉、伊通满族自治县广原物流有限公司、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖、李春悦，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人李德江到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告关德春提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失人民币97664.02元；2、本案全部诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2019年9月1日4时54分，李树明驾驶×××、×××半挂车，在沿海路毕东加油站处上道时，与沿沿海路由西向东行驶的关德春驾驶的×××重型自卸货车发生肇事，致关德春、李树明受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定李树明负此次事故的主要责任，关德春负此次事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，具体经济损失如下：1、医药费133284.31元；2、住院伙食补助费1950元；合计135234.31元。另原告的伤残及误工期、营养期、护理期等还未确定，因此原告为此保留相关的诉讼权利。经查，伊通满族自治县广原物流有限公司为机动车×××的登记所有人，该车在被告安华农业保险股份有限公司东辽支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。故被告安华农业保险股份有限公司东辽支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失10000元。交强险赔偿限额外的其他损失由四被告承担70%的赔偿责任，共计87664.02元，以上共计97664.02元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告安华农业保险股份有限公司东辽支公司辩称，该起交通事故我公司至今未接到报案，导致我公司无法对肇事车辆进行勘验，并不能排除悬挂×××的车辆是否存在套牌行为，并且根据交警认定，李树明并未取得驾驶牵引车辆的资格，应属于无证驾驶，所以我公司只同意承担医疗费的垫付行为，并保留对致害人的追偿。被告李树明、柳双泉、伊通满族自治县广原物流有限公司（简称被告广原物流）未到庭答辩。经审理查明，2019年9月1日4时54分，李树明驾驶×××、×××半挂车，在沿海路毕东加油站处上道时，与沿沿海路由西向东行驶的关德春驾驶的×××重型自卸货车发生肇事，致关德春、李树明受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定李树明负此次事故的主要责任，关德春负此次事故的次要责任。另查明，原告关德春因此次事故受伤后在唐山市第二医院住院进行治疗，实际住院38天，支出医疗费133284.31元。再查明，被告李树明与被告广原物流之间系雇佣关系，在事故发生时正从事雇佣工作。被告李树明驾驶的×××重型半挂牵引车的登记车主为伊通满族自治县广原物流有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内；×××半挂车的登记车主为被告柳双泉，未投保保险。事故发生时被告李树明持A2E驾驶证（增加实习期内）。以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告李树明负事故的主要责任，原告关德春负事故的次要责任。被告保险公司作为肇事车辆×××重型半挂牵引车的交强险保险人，对原告的损失应当在交强险内优先赔付，被告李树明系被告广原物流雇员，依据人身损害赔偿解释第十一条规定，对于原告超出交强险部分的损失应由被告广原物流按事故责任比例70%承担赔偿责任。关于被告保险公司主张的被告李树明未取得驾驶资格，属于无证驾驶，仅垫付医疗费的主张，本院认为被告李树明持有的A2E驾驶证系增驾实习期，并非无证驾驶，故被告保险公司该项主张不能成立，其仍应当承担交强险责任。原告主张的医疗费，经本院凭医疗费发票核算，对医疗费133284.31元予以确认。原告主张的住院伙食补助费，本院认为以每天40元计算为宜，结合其住院病案记载实际住院38天的事实，其住院伙食补助费应为1520元。综上所述，本次事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费合计人民币134804.31元，被告安华财产保险股份有限公司东辽支公司在交强险责任险内赔偿原告关德春医疗费10000元，超出交强险限额部分由被告广原物流按事故责任比例70%赔偿原告关德春医疗费、住院伙食补助费87363.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告安华财产保险股份有限公司东辽支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告关德春医疗费人民币10000元。、二、被告伊通满族自治县广原物流有限公司于本判决生效之日起五日内按事故责任比例70%赔偿原告关德春医疗费、住院伙食补助费合计人民币87363.01元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2242元，适用简易程序减半收取人民币1121元，由被告安华农业保险股份有限公司东辽支公司负担人民币115元，由被告伊通满族自治县广原物流有限公司负担人民币1003元，由原告关德春负担人民币3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二〇一九年十一月二十日书记员 柳江平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申774号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾慧栋，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁建平，男，1957年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王明亮，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人顾慧栋因与被申请人王明亮民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1163号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾慧栋申请再审称，涉案四张125万元(币种为人民币，下同)借条款，虽名为借款，实系他与王明亮合作用于为华润公司采购销售药品垫付款，该款项已由华润公司全部回笼，双方所有合作垫付款(包括涉案四张125万元借条款)至今未结算，他与王明亮系合作经营关系，非民间借贷关系。王明亮在起诉状的“事实理由”中已自认双方存在“合作经商”，涉案四张125万元借条款均为双方“合作”前提下发生“将生意做大”的借款，有无“相关书面协议”并不影响双方合作经营事实的成立。本案二审无视双方合作经营基本事实，否定他提供的25组证明双方合作为华润公司采购销售药品垫付款关联性证据，以民间借贷纠纷对本案定判，认定事实和适用法律均有错误，且本案一审未按规定期限和次数“在五日内投送三次以上”传票，致使他未能到庭应诉，本案二审就他的该项上诉理由避之不谈，遗漏审理一审程序错误事项，请求对本案予以再审。被申请人王明亮称，他原是国邦公司(华润公司前身)股东，因国邦公司经营药品业务，顾慧栋有药品供销渠道，能为国邦公司介绍业务，又不是国邦公司员工，因而才有了“合作经商”，药品经营是对公业务，国邦公司采购销售药品均是与顾慧栋介绍的单位进行款项结算，因此他和顾慧栋不存在个人之间的“合作”。他不知顾慧栋采购销售药品的方式，不参与顾慧栋为此所需的款项垫付，涉案款项是他与顾慧栋讲明的借款，顾慧栋归还了15万元，形成了涉案125万元借款，他和顾慧栋个人之间就是借贷关系。本案二审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，尽管本案一审向顾慧栋邮寄传票等诉讼文书的期限和次数未达“在五日内投送三次以上”，但本案一审三日内向顾慧栋本人确认的送达地址进行二次邮件投送，已履行了诉讼通知义务，顾慧栋未接收到本案一审诉讼通知，不能归因于邮件的寄送，本案二审经审查未就顾慧栋上诉所称一审程序错误进行纠正，处理结果无误。涉案顾慧栋与王明亮借贷关系的确立及借款交付的认定，有顾慧栋分别于2016年8月2日、2016年9月7日、2016年9月13日、2017年1月4日出具的《借条》及相应时间、对应数额的银行转账记录为凭，《借条》明确了款项性质、借贷主体、借款金额、借款期限、借款利率，故顾慧栋对涉案款项为借款且自身负有还款义务，应明知并承担相应责任，涉案款项的使用，并不影响两人之间借贷关系的认定。现顾慧栋申请再审述称涉案款项的性质为合作经营款，并无有效证据证实，本院不予支持。综上，顾慧栋就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾慧栋的再审申请。审判长  李江英审判员  王泳雷审判员  蒋 晴二〇一九年十一月十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1705号 原告：曾德富，男，汉族，1971年3月19日生，户籍地四川省江安县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师。 被告：黄进龙，男，彝族，1982年11月21日生，住丘北县。 被告：肖正仙，女，汉族，1982年5月13日生，住丘北县。 被告：黄云忠，男，彝族，1956年6月6日生，住丘北县。 被告：李兰英，女，彝族，1955年4月8日生，住丘北县。 本院于2019年8月23日立案受理原告曾德富与被告黄进龙、肖正仙、黄云忠、李兰英承揽合同纠纷一案。审理过程中原告曾德富于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告愿意和解故原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾德富撤回起诉。 案件受理费不收取，原告预交的6202元予以退还。 审判员 夏 丽 二〇一九年十一月十九日 书记员 李云飞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2447号 原告：李烈明，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：上海晋秩实业有限公司。 法定代表人：王明。 住所地：上海市金山区。 被告：王明，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何家卫，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李烈明与被告上海晋秩实业有限公司、王明、何家卫“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，被告上海晋秩实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告上海晋秩实业有限公司对本案管辖权提出的异议后，被告上海晋秩实业有限公司未提出上诉。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李烈明到庭参加了诉讼，被告上海晋秩实业有限公司、王明、何家卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李烈明诉称，被告王明于2016年7月30日在我处借款200000.00元，书立了借据并加盖了被告上海晋秩实业有限公司印章，被告何家卫自愿担保，口头约定借款月利息3分，并约定2016年8月30日到期。借款到期后，经多次催收无果，请求判令被告上海晋秩实业有限公司、被告王明立即偿还借款本金200000.00元及利息，被告何家卫承担连带偿还责任。 被告上海晋秩实业有限公司未予答辩。 被告王明辩称，借款属实，但已偿还十余万元，应予扣减本金。原借款时未约定利息，原告请求利息不应支持。请求依法判决。 被告何家卫未予答辩。 经审理查明，2016年7月30日，被告王明在原告李烈明处借款200000.00元，书立了借据，被告王明在借款人处签名并在借款人处加盖了被告上海晋秩实业有限公司印章，被告何家卫自愿在借据上书：“担保人：何家卫”，借据中明确约定“2016年8月30日还款”。2016年8月1日，被告王明分两次偿还原告李烈明共20000.00元。2016年10月12日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元。2016年11月21日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元。2017年1月16日，被告王明偿还原告李烈明30000.00元。余款原告李烈明多次催要无果，遂起诉来院。 在本案审理中，原告李烈明提供了借据原件。被告王明提出已还款10多万元，原告李烈明认可2017年1月16日还款30000.00元。被告王明提供银行转款记录显示：2016年8月1日，被告王明分两次偿还原告李烈明共20000.00元，2016年10月12日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元。2016年11月21日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元。 本院认为，被告上海晋秩实业有限公司在借款人处签章，被告王明在借款人处签名，应共同对该笔借款承担偿还责任。被告王明提出已还款10多万元，原告李烈明认可2017年1月16日还款30000.00元，被告王明提供银行转款记录显示：2016年8月1日，被告王明分两次偿还原告李烈明共20000.00元，2016年10月12日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元。2016年11月21日，被告王明偿还原告李烈明10000.00元，可以确认被告已偿还70000.00元。根据证据显示，借款时原被告未约定利息，已偿还70000.00元应当扣减本金。被告何家卫自愿在担保人处签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，在本案审理中，原告李烈明未举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，被告何家卫应免除保证责任，原告李烈明请求被告何家卫承担连带责任，本院依法不予支持。原告李烈明请求资金利息，因借款时未约定，请求借款期限内利息，本院不予支持，借款到期后可按年利率6%计算资金占用期间利息。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告上海晋秩实业有限公司、被告王明在本判决生效15日内共同偿还原告李烈明借款本金130000.00元； 二、被告上海晋秩实业有限公司、被告王明在本判决生效后向原告李烈明支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金130000.00为基数，自2016年8月31日起，按年利率6%给付利息；以上利息均给付至本金偿还之日。 三、驳回原告李烈明其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，案件（管辖权异议）受理费100.00元，共计4400.00元，由被告上海晋秩实业有限公司、被告王明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  路 通 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  敬 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1547号申请执行人：李小兵，男，1973年7月13日生，住盐城市。被执行人：郭金顺，男，1966年6月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：郭慧，女，1987年6月27日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈长权，男，1963年3月28日生，住盐城市。申请执行人李小兵与被执行人郭金顺、郭慧、陈长权追偿权纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6683号法律文书载明：“一、被告郭金顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小兵代偿款项1064800元并支付利息（计算期间及标准：其中40万元从2016年4月8日起，664800元从2016年10月12日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告郭慧、陈长权各对上述还款义务中的三分之一承担连带责任。”因被执行人郭金顺、郭慧、陈长权未履行上述义务，申请执行人李小兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1547号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初294号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人林允坤，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市银海区。曾因犯抢劫罪，于2000年10月8日被本院判处有期徒刑二年，2002年6月17日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2004年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2005年6月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2008年6月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月17日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕272号 指控事实 2019年5月8日16时许，被告人林允坤通过电话与购毒人员李其福约定在北海市银海区银滩大道林哥大排档入口处进行毒品交易，以人民币100元的价格将0.05克疑似毒品卖给李其福，两人交易完毕时被公安民警抓获，并当场扣押白色VIVO手机一台、黑色华为手机一台；从林允坤处缴纳疑似毒品0.04克；从李其福处缴纳疑似毒品0.05克。经鉴定，从疑似毒品中均检出海洛因。 案发后，扣押的黑色华为手机一台已发还给李其福。 另查明，被告人林允坤因吸食毒品于2019年5月24日被北海市公安局银海分局处以强制隔离戒毒二年（自2019年5月24日至2021年5月23日）。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑十个月，并处罚金 被告人 意见 被告人林允坤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林允坤犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林允坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林允坤归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林允坤认罪态度较好，本院酌情从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第三百五十六条。 判决结果 1、被告人林允坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、作案工具白色VIVO手机一台，予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈 旭 书 记 员 赵建昱 附本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。