黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏鸿，男，1969年6月18日出生,汉族,东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人满正彬，该局法制科民警。委托代理人周玉伟，该局新疆派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周景龙，男，1989年4月17日出生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。再审申请人苏鸿因诉被申请人哈尔滨市公安局平房分局（下称平房公安分局）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月11日组织当事人进行询问。再审申请人苏鸿，被申请人平房公安分局的委托代理人满正彬、周玉伟，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年4月28日，苏鸿报警称,2016年4月28日12时许,其在东北轻合金有限责任公司（下称东轻公司）门口被东轻公司安保人员强行拖拽到车上拉至哈尔滨市双城区,非法拘禁至当日16时许。平房公安分局分别于2017年5月11日、2017年6月6日作出哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。其中，在哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1号《不予行政处罚决定书》中，平房公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对苏鸿被非法限制他人人身自由一案的周景龙不予行政处罚。苏鸿对哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》均不服，在法定期限内向哈尔滨市政府申请行政复议。2017年8月24日，哈尔滨市政府作出哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持平房公安分局作出的哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。苏鸿陈述其于2017年8月30日收到哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》。2017年9月11日，苏鸿提起行政诉讼，请求撤销平房公安分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，要求周景龙赔偿苏鸿的医疗费等经济损失。2018年1月29日，哈尔滨市平房区人民法院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，认为刘海江等11人系不同的行政相对人，平房公安分局对该11人分别作出11份《不予行政处罚决定书》，系同一类行政行为，而非同一个行政行为，不应合并一案立案审理，应当分别起诉、分别立案。经释明，苏鸿坚持一案起诉，故驳回苏鸿的起诉。苏鸿不服该裁定，提出上诉。2018年4月12日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终289号行政裁定，认为苏鸿诉请撤销的《不予行政处罚决定书》是平房公安分局在不同的时间、对11名相对人分别作出的，是11个独立的行政行为，一审法院认为不应合并一案审理，并无不当。哈尔滨市政府作为维持原行政行为的复议机关，所作哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，不构成分开立案的障碍。苏鸿在法院向其释明后仍然坚持告诉，一审法院据此裁定驳回苏鸿的起诉，符合法律规定，依法应予维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。苏鸿陈述其于2018年4月15日收到哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01行终289号行政裁定书。2018年10月24日，苏鸿不服平房公安分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕1号《不予行政处罚决定书》及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，诉至法院，形成本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”苏鸿在收到哈尔滨市政府作出的前述行政复议决定后，曾在法定起诉期限内提起行政诉讼。但由于苏鸿坚持将多个独立的行政行为在一案中起诉，哈尔滨市平房区人民法院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，驳回其起诉。苏鸿不服该裁定，提起上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终289号行政裁定，驳回其上诉，苏鸿于2018年4月15日收到该裁定后，直至2018年10月24日才提起本诉，已超过法定起诉期限，故应裁定驳回苏鸿的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回苏鸿的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”苏鸿在2017年8月30日收到哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》后曾于法定期限内提起行政诉讼，但因其在法院向其释明后仍坚持将十一个独立的行政行为在一个案件中告诉，哈尔滨市平房区人民法院裁定驳回苏鸿的起诉。苏鸿不服提起上诉，哈尔滨市中级人法院裁定驳回其上诉。苏鸿在2018年4月15日收到二审裁定书后，怠于行使诉讼权利，直至2018年10月24日提起本诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回苏鸿的起诉并无不当，依法应予维持。苏鸿的上诉理由不成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。苏鸿申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定，重新审理，依法追究第三人的法律责任。主要理由：1.一审法院告知申请人必须一人一案一诉，申请人无法对11人的行政复议决定一一对应，哈尔滨市政府答应出具情况说明，但申请人没有收到，属于有正当理由超过起诉期限。2.平房公安分局的不予处罚决定和哈尔滨市政府的复议决定对厂领导袁力的违法犯罪事实没有认定，属认定事实不清。平房公安分局答辩称，不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，一、二审法院所作裁定符合法律规定，请求驳回苏鸿的再审申请。本院经审查认为，综合案件事实和苏鸿申请再审的理由，本案的争议焦点是苏鸿提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原审法院查明的事实，苏鸿曾就本案被诉复议决定连同其他行政行为一并提起诉讼，生效行政裁定认定其应分别起诉从而驳回其起诉。苏鸿进行前述诉讼所耽误的时间可以从起诉期限内扣除，但从前述生效行政裁定送达之日起，起诉期限应继续计算。前述生效裁定于2018年4月15日送达，苏鸿于2018年10月24日方提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回苏鸿的起诉，并无不当。综上，苏鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏鸿的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月二十五日法官助理张庆宇书记员张莉