大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1694号原告：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：张庆春，男，1974年5月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。原告刘庆卫与被告张庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆卫及其委托诉讼代理人刘宇，被告张庆春委托诉讼代理人周莹、李雅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还钢材货款及吊车费共计7171144元；2.请求判令被告自2019年3月20日起以7171144元为基数按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，原告和被告签订钢材供货合同，被告张庆春在合同上签字，原告为其施工的乐椿轩养老社区D02地块提供钢筋。2019年3月19日被告张庆春出具欠条，写明欠原告钢筋款及吊车费7171144元。后续被告拖延拒不还款，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求被告偿还欠款及利息。张庆春辩称，不同意原告诉讼请求，被告对案涉供货事实予以认可，但对欠款金额及利息不予认可。案涉我方提供的相应证据证明欠款金额为6258748元，利息计算应从2019年4月10日起，因为双方在欠条及合同中约定从封顶日二十日后计息。我方要求原告向我方出具相应金额的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持有其与被告签订的《钢材供货合同》，合同约定大连长者小镇养老发展有限公司开发的乐椿轩养老社区D02地块施工方为被告，所需钢筋由原告供货，被告在钢筋到场后验收、化验、卸车，每次到工地后的钢筋，被告必须结清50%的钢筋款，余下50%的钢筋款，被告必须付支票一张，并在该工程封顶后二十日之内一次性结清（非物品抵钢筋款），且约定原告所供的钢材价格按当日我的钢铁网大连市场建筑钢材工程采购价基础上上调320元/吨，并且再加运费150元/吨，如果被告封顶后未结清剩余50%钢筋款，须按一万元一天五元补偿原告，并承担一切法律责任，以上钢材价不包含发票，发票由被告自己解决，合同标注日期为2017年9月19日，被告称实际签订日期为2018年5月之后；2.原告称其按照合同约定履行了供货义务，提交进仓单和送货单共计31份，双方当庭核算累计金额为11243748元，2018年5月之后送货单、进仓单由被告签字确认收货，之前的单据由案外人签字；3.2019年3月19日，被告向原告出具欠条一份，写明旅顺光荣街道石板桥乐椿轩养老社区D02地块张庆春欠刘庆卫钢筋款7157748.00元，欠吊车费13396元，备注钢筋款总计11243748.00元，已付4086000.00元整，欠钢筋款7157748元，工程封顶20天内未结清以上钢筋款，张庆春本人同意按一万元一天伍元付给刘庆卫利息，日期按欠款日期开始计算。并注明以上钢筋款不包含发票，由张庆春本人负责开发票。被告在该欠条上签字捺印，同日，被告出具承诺书一份，写明张庆春已付1500000元整，张庆春本人同意付利息924000元，余576000元是付给刘庆卫钢筋款，从2018年7月23日至2019年3月29日，张庆春欠刘庆卫钢筋款7733748元，2019年3月29日欠钢筋款7157748元，原告认为被告既然承诺支付利息并实际履行，说明在此日期前工程已经封顶，所以原告要求被告自2019年3月20日开始起算约定的利息；4.被告主张其于2019年3月19日出具的欠条源于原告2019年3月18日用车将工程大门堵上，被告在没有对账的情况下被迫签署的欠条（前期非被告施工），其向法庭申请调取2019年3月17日.18日乐椿轩养老社区110出警记录及相关材料。大连市公安局旅顺口分局光荣街派出所出具的大连市公安局接处警信息登记表显示2019年3月18日13时34分，接110指令报警人鹿鹏称在乐椿轩工地，有人不让施工，巡警到场了解，因债务纠纷用车挡路，告知找相关施工单位解决。原告称是因为被告在确认欠款并承诺还款后一直不给付原告钢材款，原告才去找被告索要货款，索要行为与其是否认真核实欠款数额没有因果关系；5.被告向法庭提交钢材付款明细2张、银行流水4张、付款凭证7张，证明案外人于长波付款合计2865000元，被告在承接案涉工程过程中付款合计2120000元，但被告提交的银行流水凭证并非能直观显示由原告收款，被告累计数额包含取现金部分，收款人为案外人宋天有、李淑荣、王颖、刘长吉等人部分；6.原告认可该工程由被告后接收，之前施工人为于长波，但其以被告及案外人于长波共同手持欠条的照片为凭，证明二人均认可2017年11月30日已付款数为2410000元，并以钢筋使用支付明细、非经营性收据10份证明前期付款数额为2410000元，并指出被告所称付款数额2120000元有误，少计算一笔500000元的付款且有银行流水为凭，被告当庭认可，原告指出已付钢筋款数额为2620000元（2120000元+500000元）-承诺书中承诺的利息924000元+前期于长波付款2410000元-20000元（原告到工地去找被告，经协商后被告同意支付的原告车辆和人员的费用）=4086000元，即是被告出具欠条中写明的已付钢材款总额。现原告以被告未按约支付剩余款项为由诉至法院，要求被告立即支付货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，各方均应按约履行各自义务，在买受人接受出卖人提供的货物后理应按照约定支付相应的价款。如逾期给付货款，买受人有权诉至法院，主张权利。关于原告要求被告偿还钢材货款及吊车费共计7171144元一节，因此欠款数额与被告向原告出具的欠条中载明的数额一致，且原告有相应的证据证明其实际供货数额及已付款数额情况，能够形成证据链，虽被告主张受胁迫，但其并无充分证据证明该欠条的形成并非其真实意思表示，且作为完全民事权利能力人及民事行为能力人的成年人，应认识到自己签字捺印行为的意思表示及法律效力，在该欠条未经法定程序撤销的情况下，原告要求被告按照欠条上载明的欠款数额支付7171144元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月20日起以7171144元为基数按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止一节，因被告在2019年3月19日以书面形式明确了欠款数额包括7157748元钢材款及13396元吊车费，且同意钢材款7157748元按照双方合同约定的日万分之五标准支付利息，同时又明确承诺支付款项中包含此日期之前的利息，故原告诉讼请求中以钢材款7157748元为基数自2019年3月20日始要求被告按照约定的标准支付利息并无不当，本院予以支持，但吊车费按此标准要求被告支付利息并无明确的合同依据，本院不予支持。关于被告抗辩利息应从2019年4月10日起算一节，因其利息起算方式的依据为双方约定了从封顶日二十日后计息，故其自被告出具欠条后推迟二十日后计息，但被告并无证据证明其出具欠条之日为双方约定的封顶之日，且被告在此欠条出具之日已计算并实际支付了利息，故被告此项抗辩意见本院无法采纳。关于被告抗辩原告应开具发票一节，因双方签订的合同及被告出具的欠条中均明确写明了双方商议的货款数额是在原告不开具发票的前提下，故原告是否应开具发票与被告应否支付货款并无直接关联性，且发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张庆春于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆卫钢材款及吊车费共计7171144元并自2019年3月20日始以7157748元钢材款为基数按日万分之五的标准支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告刘庆卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为30999元，由原告刘庆卫负担47元，被告张庆春负担30952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑珺二〇一九年十一月十五日书记员  林乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。