广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35556号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市高信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西141号。法定代表人：袁健英。被告：袁健英，女，汉族，1970年11月1日出生，住广东省东莞市，被告：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：泽库投资有限公司，住所地：FLAT/RM8108/FARGYLECENTRE688NATHANROADMONGKOKKL。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市高信贸易有限公司（以下简称“高信公司”）、袁健英、邝华仔、泽库投资有限公司（以下简称“泽库公司”）金融借款合同纠纷一案，于2018年12月18日受理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李达帮，被告邝华仔的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。被告高信公司、袁健英、泽库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高信公司向原告偿还贷款本金6725972.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年12月21日罚息为642714.73元、复利为28807.78元）；2、被告袁健英、邝华仔分别在1700元最高额保证范围内对被告高信公司的第一项付款义务承担连带保证责任3、判令被告泽库公司以其提供抵押担保的位于台山市上川的权属证书号为台国用（2011）第03635号的土地使用权在71813200元最高额抵押范围内，对被告高信公司的第一项付款义务承担抵押担保责任，确认原告对上述抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告高信公司签订一份编号为XQ【2015】8800—101—602的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告高信公司向原告借款7000000元，贷款期限自2015年12月25日至2016年12月24日；贷款利率为LPR利率加190基点，在贷款期限内，利率保持不变，利息按月支付，自贷款转存到贷款发放账户之日起按日计算，日利率=年利率/360，结息和付款日均为每月第20日；如逾期付息，自逾期次日计收罚息和复利，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为从贷款发放后第2个月起每月归还贷款本金不少于500000元。2015年12月25日，原告与被告袁健英、邝华仔分别签订了编号为：XQ[2015]8800-8110-727、XQ[2015]8800-8110-728的《最高额保证合同》，合同约定：被告袁健英、邝华仔自愿为被告高信公司在2015年12月25日至2016年12月24日期间向原告融资，包括签订人民币资金贷款合同等主合同项下的一系列债务，均提供最高额为17000000元的连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。如主合同有其他担保，本合同的最高额保证不因此减免，原告有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。2013年9月5日，被告泽库公司与原告签订合同编号为[2013]8800-8210-214的《最高额抵押合同》，约定，泽库公司提供其名下的位于台山市上川的权属证书号为台国用（2011）第03635号的土地使用权，为被告高信公司于2013年9月5日至2018年9月4日期间向原告融资，包括签订人民币资金贷款合同等主合同项下的一系列债务，均提供最高额为71813200元的最高额抵押担保；担保范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。如主合同有其他担保，本合同的最高额保证不因此减免，原告有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。2013年9月5日，原告与被告泽库公司办理上述土地使用权的抵押手续，原告取得证号为台他项（2013）第00245号的土地他项权利证明书。上述合同签订后，原告于2015年12月30日发放贷款7000000元，被告高信公司没有按照合同约定偿还本金，并且逾期支付利息。经原告多次催收，被告均拒绝还款。原告认为，被告高信公司不按照贷款合同预定归还借款本金的行为，是严重违约行为，原告有权要求被告高信公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用，并要求被告袁健英、邝华仔承担连带保证责任、被告泽库公司承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邝华仔辩称，原告主张的利息、罚息、复利，起诉状没有明确计算方式、计算过程。被告高信公司、袁健英、泽库公司未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2015年12月25日，被告高信公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，主要内容为高信公司向原告借款7000000元，借款期限为一年，即从2015年12月25日起至2016年12月24日。另，合同约定借款利率为固定利率，即LPR利率加190基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2015年12月30日，原告向被告高信公司发放贷款7000000元。2015年12月25日，被告邝华仔与原告签订了合同编号为XQ[2015]8800-8110-728的《最高额保证合同》，主要内容为被告邝华仔自愿为原告与被告高信公司于2015年12月25日至2016年12月24日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高限额为17000000元；保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；如发生争议协商不成，向原告所在地人民法院起诉。2015年12月25日，被告袁健英与原告签订合同编号为XQ[2015]8800-8110-727的《最高额保证合同》，主要内容为被告袁健英自愿为原告与被告高信公司于2015年12月25日至2016年12月24日期间签订的人民币流动资金贷款合同、外汇资金借款合同等提供担保，担保的最高限额为17000000元；保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；如发生争议协商不成，向原告所在地人民法院起诉。2013年9月5日，被告泽库公司与原告签订合同编号为[2013]8800-8210-214的《最高额抵押合同》，主要内容为泽库公司自愿为原告与被告高信公司于2013年9月5日至2018年9月4日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高限额为71813200元；抵押物为泽库公司名下位于台山市上川的国有土地使用权【权属证号码：台国用（2011）第03635号】；保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；如发生争议协商不成，向债权人所在地人民法院起诉。上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：台他项（2013）第00247号，原告为第一顺序抵押权人。庭审中，原告明确《人民币流动资金贷款合同》约定的LPR利率为年利率4.3%，借款利率为LPR利率加上190基点，即年利率6.2%；罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.3%；以未付利息、罚息之和为基数，按罚息利率计收复利；截至2018年12月21日，被告高信公司尚欠原告借款本金6725972.63元、罚息为642714.73元、复利为28807.78元，被告高信公司已付清借款期间的利息。被告邝华仔确认截至2018年12月21日被告高信公司尚欠原告贷款本金6725972.63元、罚息为642714.73元，但认为原告诉请的复利没有法律依据。另，被告泽库公司为香港特别行政区的公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷及担保合同纠纷。因被告泽库公司为香港特别行政区的公司，故原告与被告泽库公司之间的担保合同具有涉港因素。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，被告泽库公司的抵押物不动产位于内地，原告与被告泽库公司之间的担保合同纠纷应适用内地法律作为准据法。被告高信公司、袁健英、泽库公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告高信公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告高信公司未能按照约定按时足额偿还贷款，已构成违约，原告根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》诉求被告偿还贷款本金、罚息，合法有据，本院依法予以支持。截至2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金6725972.63元、罚息为642714.73元，对于原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告高信公司已付清借款期间内的利息，原告要求被告高信公司支付利息的复利，本院不予支持；且罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给银行造成损失的补偿，如对罚息再收复利，无异对借款人实施双重惩罚，故对原告诉请被告支付罚息的复利，本院不予支持。2015年12月25日，原告分别与被告邝华仔、袁健英签订的案涉两份《最高额保证合同》，均有被告邝华仔、袁健英的签字捺印，是合同双方的真实意思表示，合法有效。上述两份《最高额保证合同》均约定，被告邝华仔、袁健英分别为原告自2015年12月25日起至2016年12月24日止与被告高信公司签订的人民币流动资金贷款合同等业务承担连带保证责任，担保的最高限额均为17000000元，故被告邝华仔、袁健英分别对被告高信公司的案涉债务在最高限额17000000元的范围内承担连带清偿责任。案涉抵押物为泽库公司所有的位于台山市上川【权属证号码：台国用（2011）第03635号】的国有土地使用权，因已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高限额71813200元的范围内享有优先受偿权。综上所述，依照以上援引法律条文及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市高信贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金6725972.63元、罚息（罚息暂计至2018年12月21日为642714.73元，后续罚息以6725972.63元为计算基数，按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算，计算至实际清偿之日止）；二、被告袁健英就上述第一判项债务在最高限额17000000元的范围内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行承担连带清偿责任；三、被告邝华仔就上述第一判项债务在最高限额17000000元的范围内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告泽库投资有限公司名下的位于台山市川岛镇上川【权属证号码：台国用（2011）第03635号】的国有土地使用权享有抵押权，对其折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高限额71813200元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63449.72元，由被告东莞市高信贸易有限公司、袁健英、邝华仔、泽库投资有限公司负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，被告袁健英、邝华仔可在判决书送达之日起十五日内，被告泽库投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾艳媚