文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32090号原告：吴凤兰，女,1987年10月17日出生,汉族,身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：吴文锋，广东杰海律师事务所律师。被告：蔡昆常,男,1995年6月9日出生,汉族,身份证住址广州市白云区,原告吴凤兰诉被告蔡昆常民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤兰的委托诉讼代理人吴文锋、被告蔡昆常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28400元；2.判令被告以28400元为本金，自2019年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月17日，被告以其朋友急需用钱为由向原告借款2万元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3%，2019年2月19日，原告通过微信转账的方式向被告转账支付了2万元。2019年2月24日，被告以其朋友急需用钱为由向原告借款2万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3%，2019年2月25日，原告通过微信转账的方式向被告转账支付了1.84万元。2019年7月11日，被告通过微信转账的方式向原告支付了1万元。原告认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告出借借款，被告应在借款期限内清偿借款，现被告拒不还款，故现原告特依相关法律之规定，向法院提起诉讼。被告蔡昆常辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告没有拖欠原告借款。经审理查明：原、被告系朋友关系。在2019年2月17日至2019年8月23日期间，双方多次通过微信就款项往来事宜进行协商，原告向被告支付20000元、18400元两笔款项，被告亦在此期间归还了部分本息。两笔款项的具体情况如下：第一笔20000元的借款。2019年2月17日，双方就借款事宜进行协商，微信聊天记录如下：被告：“兰姐，二万个度是点样头先唔记得同你讲，因为我兄弟距等住钱来顶快滴货款”、“快递”，原告：“我吾记得问我叔”，被告：“你有无问”、“是点样”、“复翻我我回答我兄弟”、“的唔的都好”。2019年2月19日，原告向被告微信转账20000元。双方约定该笔借款的利息为月息3%。2019年3月1日，被告归还利息600元；2019年3月29日，被告归还利息600元；2019年5月18日，被告归还利息600元；2019年6月17日，被告归还利息1000元；2019年7月19日，被告归还利息600元；2019年8月23日，被告归还利息600元。第二笔18400元的借款。2019年2月24日，双方就借款事宜进行协商。被告：“听日有个人要二万”、“宜家同距一齐”，原告：“几分？”，被告：“10000收800”，原告：“有无也抵押”，被告：“无，我老表村有钱仔”，原告：“嗯我要听日问下先”、“无讲饭都未食”，被告：“嗯嗯”、“距用半年左右”。2019年2月25日，原告向被告微信转账18400元。原告称双方借款时约定的利息是月息3%，在3月份约定将利息改为6%，被告称双方约定的利息是每月1600元。2019年3月25日，被告归还利息1600元；2019年4月25日，被告归还利息1200元；2019年5月25日，被告归还利息1200元；2019年6月25日，被告归还利息1200元；2019年7月25日，被告归还利息600元。2019年7月11日，被告向原告归还本金10000元。庭审中，被告对原、被告之间的资金往来情况予以确认，但对双方的民间借贷关系予以否认。被告称原告为职业放贷人，被告系原告的工作人员，并提供双方2019年7月19日的微信聊天记录予以证实，微信聊天记录显示，被告：“想同我玩套路随时等你花木兰”、“想做大耳聋学人三分变六分真搞笑”，原告收到被告微信转账600元，未做其他回复。原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予确认。另外，在庭审中，被告确认原告仅委托其将本案的几笔借款转贷出去，被告转贷的第一笔20000元借款未赚取利润，被告转贷的第二笔18400元借款每月赚取利润400元。被告称其将借款转贷出去后，已经介绍原告和借款人认识，且借款人向原告出具了借条，原告称被告从未介绍借款人与原告相识，也不存在签具借条的情况。庭后，被告向本院提交其向原告微信转账的相关记录。除被告在庭审中确认的还款外，还有以下几笔微信转账记录：2019年2月28日转账1500元，2019年3月7日转账250元，2019年3月14日转账2000元，2019年6月26日转账200元。原告对微信转账记录的真实性、合法性予以认可，关联性不予确认，认为原、被告已在庭审中对本金、利息的偿还情况予以确认，其他转账记录均与本案无关，属于原告此前与被告旅游时代被告垫付的费用，以及出借给被告的其他借款。原告并提供原、被告的微信聊天记录及微信转账记录予以证实。原告提供的微信转账记录显示，其于2019年1月15日向被告转账1500元，于2019年1月24日向被告转账2000元。被告未对上述证据提交质证意见。以上事实有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告对双方之间的资金往来情况予以确认，对双方之间的法律关系存在较大争议。原告主张双方为民间借贷关系，被告主张双方为委托放贷关系。对此，本院认为，原、被告并未签订委托放贷的书面合同，被告亦未能提供原告委托其放贷的其他证据。从原、被告的微信聊天记录可以看出，被告向原告借款的目的是转借给他人，但借款用途并不影响原、被告之间借贷关系的成立。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录相互印证，足以证实原、被告存在借贷合意，且原告已经依照约定将涉案借款交付给被告。故本院依法认定原、被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。本案中，原、被告之间共存在两笔借款，双方已在庭审中对两笔借款的本金、利息偿还情况进行确认。被告虽于庭后提交了其他转账凭证，但原告能够对此作出合理说明，且原告亦提交了微信转账记录予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。本案中，双方的借贷往来情况应当以庭审陈述为准。根据原、被告庭审陈述及双方资金往来流水，原告于2019年2月19日、2019年2月25日先后出借本金20000元、18400元，被告于2019年7月11日归还本金10000元。因双方并未明确被告归还的是哪一笔本金，按照借款先后顺序，本院依法认定该笔款项归还的是第一笔借款的本金。至于涉案借款的利息，因双方约定的利息超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，被告已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，故被告超过法定标准归还的利息也应当用于抵扣本金，被告还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息              应抵扣本金              尚欠本金                  2019年3月1日600元              第一笔借款：20000元×36%÷360天×11天=220元              380元              第一笔借款：19620元                  2019年3月25日      1600元              第二笔借款：18400元×36%÷360天×29天=533.6元              1066.4元              第二笔借款：17333.6元                  2019年3月29日600元              第一笔借款：19620元×36%÷360天×28天=549.4元              50.6元              第一笔借款：19569.4元                  2019年4月25日1200元              第二笔借款：17333.6元×36%÷360天×31天=537.3元              662.7元              第二笔借款：16670.9元                  2019年5月18日600元              第一笔借款：19569.4元×36%÷360天×50天=978.47元；      尚欠利息：378.5元              0元              第一笔借款：19569.4元                  2019年5月25日1200元              第二笔借款：16670.9元×36%÷360天×30天=500.1元              699.9元              第二笔借款：15971元                  2019年6月17日1000元              归还上期欠息：378.5元      第一笔借款：19569.4元×36%÷360天×30天=587.1元；              34.4元              第一笔借款：19535元                        2019年6月25日1200元              第二笔借款：15971元×36%÷360天×31天=495.1元              704.9元              第二笔借款：15266.1元                  2019年7月11日10000元              0              10000元              第一笔借款：9535元                  2019年7月19日600元              第一笔借款：9535元×36%÷360天× 32天=305.1元              294.9元              第一笔借款：9240.1元                  2019年7月25日600元              第二笔借款：15266.1元×36%÷360天×30天=458元              142元              第二笔借款：15124.1元                  2019年8月23日600元              第一笔借款：9240.1元×36%÷360天× 35天=323.4元              276.6元              第一笔借款：8963.5元      从以上数据可以看出，第一笔借款2019年8月23日之前的利息已结清，尚欠本金8963.5元；第二笔借款2019年7月25日之前的利息已结清，尚欠本金15124.1元。故被告尚欠原告本金8963.5元+15124.1元=24087.6元，其中8963.5元的利息应当自2019年8月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，15124.1元的利息应当自2019年7月26日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告要求被告归还本金28400元，并自2019年9月1日起按月利率2%支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昆常于本判决生效之日起十日内归还原告吴凤兰借款本金24087.6元并支付利息（其中8963.5元的利息自2019年8月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，15124.1元的利息自2019年7月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告吴凤兰负担39元、被告蔡昆常负担216元，被告蔡昆常应承担的受理费由被告蔡昆常在履行上述判决时直接给付原告吴凤兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年十一月二十日书记员  吴子晴