福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初772号 原告：郑清明，男，49岁，汉族，住三明市三元区。 被告：邓衍冬，男，34岁，汉族，住三明市三元区。 被告：邓长淼，男，38岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：邓衍冬（即本案被告邓衍冬），简况如前所述。 被告：余克昌，男，31岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：邓衍冬（亦即本案被告邓衍冬），简况同前。 原告郑清明与被告邓衍冬、邓长淼、余克昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑清明，被告邓衍冬亦即邓长淼、余克昌的委托诉讼代理人邓衍冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清明向本院提出诉讼请求：判令邓衍冬、邓长淼、余克昌赔偿郑清明医疗费1866.5元、残疾赔偿金252726元、误工费22473元、司法鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元，合计309665.5元。事实与理由：2014年底，郑清明与邓衍冬的母亲邓秀娇达成协议，协议约定位于三元区自建房油漆工程由郑清明承包，工程结算后，至2015年间邓秀娇尚欠工程款5000余元未支付，随后郑清明多次催讨未果。2015年9月25日，邓秀娇怂恿其子邓衍冬纠集邓长淼、余克昌前往郑清明店铺（三元区红印山26幢），对郑清明实施殴打，造成郑清明右颞部右视神经严重损伤，右眼视力受损。经三明市***医结合医院诊断，确诊为外力所致视神经严重损伤，右眼视力严重丧失。2016年1月15日、7月4日，经福建新时代司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级，伤情评定为重伤。由于刑事部分暂未处理，故郑清明为维护其合法权益，先行提起民事赔偿诉讼，请求判如所请。 邓衍冬辩称，郑清明因与其母亲装修结算发生争议，其家里的玻璃随后被人砸坏，其因此找郑清明理论时，一气之下发生了打架，之后在派出所主持下进行调解，但是郑清明不愿意调解；其要求伤者在权威地方进行伤情鉴定，后来到武汉鉴定时因为郑清明不配合而先走了，至今未重新进行鉴定。事情发生后，其随即被公安机关限制了人身自由，现处于取保候审阶段，若是伤情客观其也愿意赔偿，请求法院依法判决。 邓长淼、余克昌未提出书面答辩状，但是其代理人在庭审中表示答辩意见同邓衍冬一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。现认定事实如下： 1、2015年9月25日，郑清明因催讨工程装修款的原因，与邓衍冬、邓长淼、余克昌发生冲突并扭打在一起，造成郑清明受伤的后果，随后，郑清明被送往三明市***医结合医院就诊，疾病诊断书载明：郑清明右眼挫伤，右眼视神经挫伤，郑清明为此花费医疗费1866.5元。 2、2015年9月28日，三明市公安局三元分局城关派出所（以下简称城关派出所）提交到三明市***对郑清明的伤情进行鉴定。受理当天，鉴定机构对送检材料及损伤情况进行检验，但因超出鉴定能力，即口头告知郑清明及委托单位，应另行委托其他机构进行鉴定。 3、2016年1月14日，郑清明委托福建新时代司法鉴定所对伤残等级、后期医疗费及误工期进行鉴定，同年1月15日该所作出鉴定意见为：郑清明伤残等级评定为伤残捌级；误工期为四个月；后期医疗费按原医药费的30%计算。 4.2016年5月17日，城关派出所委托湖北同济法医学司法鉴定中心对郑清明的伤情做鉴定，因郑清明未到鉴定中心，造成最终未能鉴定。同年6月20日，三明市***因伤者伤情复杂，超出其鉴定机构鉴定项目范围或鉴定能力，故对郑清明的伤情鉴定不予受理。 5.2016年6月12日，城关派出所委托福建新时代司法鉴定所对郑清明损伤程度进行鉴定，6月30日，福建新时代司法鉴定所对郑清明伤情作出鉴定，鉴定意见为：郑清明的损伤程度评定为重伤二级； 6.2016年8月15日，福建新时代司法鉴定所出具一份关于郑清明损伤程度鉴定的说明，内容为鉴定所因现有眼科检查的设备及条件有限，并不能完全排除伪盲的可能，建议不采用该鉴定意见。 7.2018年10月17日，三元分局刑侦大队聘请福建正中司法鉴定所对郑清明损伤程度进行鉴定，但是由于该鉴定所技术条件超过其鉴定能力，故对鉴定事项不予受理。同年10月24日，三元分局刑侦大队聘请司法鉴定科学研究院（上海）对郑清明损伤程度进行鉴定，因依据的材料难以出具明确的鉴定意见，故对鉴定委托不予受理。 8.2019年8月7日，庭审结束后邓衍冬向本院申请重新鉴定郑清明的伤情。 2019年8月15日，福建新时代司法鉴定所出具鉴定意见的说明一份，主要内容为：福建新时代司法鉴定所接受城关派出所的委托，对郑清明的伤情进行鉴定，同时接受郑清明本人对伤残等级进行鉴定，因邓衍冬等人对伤情意见提出异议，该鉴定所撤回损伤程度的鉴定，因伤残等级鉴定材料所依据的材料（市中西医结合医院眼科相关病历资料）与伤情鉴定的材料一致，但是由于鉴定意见在伤者手上，所以无法撤回，事后郑清明到鉴定所要求退回所交纳的鉴定费用，鉴定所同时告知郑清明可重新委托其他鉴定机构进行鉴定。 9.2019年9月9日，本院依法通知郑清明到庭，并告知郑清明福建新时代司法鉴定所撤销对其伤情和伤残的鉴定意见，需要重新进行鉴定伤残等级，郑清明明确表示无需进行重新鉴定。 另查明，邓衍冬已经支付先行赔偿18000元给郑清明。 本案双方当事人争议的焦点问题是：福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见是否应予以采信和本案损失情况的认定。 一、对于福建新时代司法鉴定所出具的鉴定结论采信意见 郑清明认为，福建新时代司法鉴定所出具的鉴定合法有效，应当予以采信。根据该鉴定结论其是重伤和伤残八级，该结论应作为损失和赔偿的计算依据。 邓衍冬认为，本人对福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，并提出异议申请，且该鉴定所已经作出撤销其鉴定意见的说明，故该份鉴定结论不予采信。 本院认为，因当事人对福建新时代司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并且因此申请重新鉴定，且福建新时代司法鉴定所对其所出具的鉴定意见部分予以撤回，其在回复函件时也提出伤情鉴定和伤残评定其依据均是同一事实和标准，在撤回伤情鉴定的同时，也使同时作出的伤残评定可能存在不客观、不公正的情形，故福建新时代司法鉴定所作出的鉴定意见，本院不予采信，郑清明对于本院决定重新鉴定时，其又表示不认可，故对于其提出其存在伤残的诉讼主张和事实主张，本院不予认定和确认。 二、本案损失金额的确定和认定 郑清明提出，其因本案主要有以下损失，即一、医疗费损失1866.5元，鉴定费支出2600元，误工损失22473元，伤残补助费252726元和精神抚慰金30000元。 邓衍冬认为，医疗费没意见，但是从本案看其确实基本没有什么医疗费支出，由此可见其重伤和伤残可能存在不客观的现象，对于伤残评定存在异议，故对残疾赔偿金则不予认可，其他由法院依法处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据证明,未提供证据或证据不足以证明其主张的,负有举证证明责任的当事人应承担不利的法律后果。郑清明要求邓衍冬、邓长淼、余克昌赔偿医疗费1866.5元、鉴定费2600元有相应的医疗费发票、鉴定费发票予以证实，本院予以确认，对于误工费损失，结合本案实际情况，其前期受伤后确实产生误工损失，其提出的金额基本合理，该损失本院也予以确认。关于郑清明主张赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金所依据的证据是司法鉴定意见，本案中，福建新时代司法鉴定所的司法鉴定意见存疑，本院不予采信，故其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金费用可待相关专业机构出具合法有效的司法鉴定意见后另案主张。 综上，本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。郑清明要求邓衍冬、邓长淼、余克昌赔偿医疗费、鉴定费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金无合法有效的依据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邓衍冬、邓长淼、余克昌应赔偿郑清明医疗费1866.5元、鉴定费2600元、误工费22473元，扣除之前支付的18000元，尚余8939.5元邓衍冬、邓长淼、余克昌于判决生效后二十日内支付完毕； 二、驳回郑清明对邓衍冬、邓长淼、余克昌的其他诉讼请求。 案件受理费5945元，由郑清明负担5845元，由邓衍冬、邓长淼、余克昌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  余明丽 人民陪审员  高春梅 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨军梅 书记员黄丽花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。