wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6346号原告：蔡某，女，汉族，1962年11月13日出生，住大同市。被告：秦某，男，汉族，1989年11月26日出生，住大同市。原告蔡某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告秦某归还原告借款本金64400元，利息31680元，合计98080元。事实和理由：2017年11月3日，被告向原告借款(说有急用),原告当天刷信用卡借给被告70000元,当时说好每月还银行本金+利息,共还12个月就还清了,可就还了一个月,被告就联系不上了。打电话关机,人也找不到。这种情况下,原告只好每月按最低还款额还银行贷款,这期间多次联系被告均无果。两年间原告的精神和身体均受到了折磨和摧残,糖尿病加重,承担了很大的精神压力。到2019年11月3日就整整两年了,为了不失去法律效力,今特向平城区人民法院提起诉讼,望人民法院能支持原告的诉求。被告秦某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2017年11月3日,被告秦某向原告蔡某出具借条一份，内容为“今借到蔡某人民币柒万元整(70000元)”。同日，原告将借款支付给被告，原告自述被告曾经偿还过6600元。证明以上事实的证据有借条及业务凭证等，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款，被告应当承担还款义务。原告提交的借条足以证实原告蔡某与被告秦某之间的借款事实，故被告秦某应当承担还款义务。但双方在借据中并未约定利息，故对原告主张利息的诉求不予支持，对被告已偿还的款项应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款63400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1126元（原告已预交），由被告秦某负担732元，原告负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月二十八日书记员 乔艳芳
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2465号原告：赵溪英，女，1961年4月26日出生，汉族，本溪客运集团退休职工，现住本溪市明山区。原告：赵溪刚，男，1958年10月2日出生，汉族，本钢计控退休职工，现住本溪市平山区。原告：赵溪来，男，1956年11月8日出生，汉族，本钢结核医院职工，现住本溪市平山区。三原告共同委托诉讼代理人：张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：邱淑云，女，1939年10月4日出生，汉族，本溪彩屯矿退休职工，现住本溪市溪湖区。原告赵溪英、赵溪刚、赵溪来与被告邱淑云共有物分割纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵溪刚、赵溪来共同委托诉讼代理人张丽，原告赵溪英、被告邱淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵溪英、赵溪刚、赵溪来向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割赵忠和的抚恤金31163元；二、被告给付三原告4107元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵忠和于2018年7月30日去世，赵忠和是原告的父亲，是被告的第二任丈夫，赵忠和的父母早年去世，以上原、被告是赵忠和的合法继承人。2018年8月3日被告邱淑云将国家给付给近亲属31163元抚恤金独自领取。赵忠和去世后三名原告将赵忠和送回老家大连安葬，花安葬费16430元，该费用应该由以上原、被告共同承担，抚恤金应平均分配。关于以上费用如何分担，原、被告达不成协议，故诉至法院。被告辩称：赵忠和患有脑血栓，病情逐年加重，2013年开始瘫痪在床直至去世，被告在与赵忠和生活期间，承担起对赵忠和的全部抚养扶助义务，三原告未尽赡养义务，不同意给付。抚恤金不是31163元，是4万多。老头是我发送的，花费15000元的丧葬费用，证据搬家都找不到了，减去单位给付的9349元，被告自负了6000余元，三原告没拿一分钱，三原告的请求不应得到支持，请依法驳回三原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邱淑云与赵忠和于2001年8月20日登记结婚。赵忠和于2018年7月30日去世，其所在单位本溪钢铁公司胸科医院给被告邱淑云发放丧葬费9349元、抚恤金31163元。赵忠和与前妻张桂珍育有三位子女，分别为赵溪来、赵溪刚、赵溪英。赵忠和去世后被告邱淑云处理后事，丧葬花销未提供证据，三原告认可被告花费一万余元用于赵忠和处理后事费用。三原告后将赵忠和送回老家大连市安葬，花费16430元。原、被告双方因抚恤金分割及丧葬费问题产生矛盾，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定了遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋储蓄、和生活用品等。赵忠和所在单位发放的抚恤金31163元，含有对近亲属精神抚慰的性质，是职工生前所在单位根据国家相关规定对职工直系亲属和依靠职工扶养的人的费用，不属于死者遗产，应属于近亲属共有，可参照遗产继承人顺序进行分配。赵忠和所在单位发放的丧葬费9349元，应用于亡者家属因安葬亡者而支出的费用，该笔费用已由被告领取，被告邱淑云进行后事处理，三原告认可花费1万余元，已超出单位发放的丧葬费用，故三原告提出的应由被告给付丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、已由被告邱淑云领取的抚恤金三万一千一百六十三元，被告邱淑云应给付原告赵溪来、赵溪刚、赵溪英各七千七百九十元七角五分；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费六百五十元，由原告赵溪来、赵溪刚、赵溪英邱淑云各负担一百六十二元五角。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  都 伟人民陪审员  徐颖春人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月八日书 记 员  戴 聪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1020号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)雷唐志，男，1996年12月3日出生，户籍所在地重庆市忠县。2018年6月28日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月27日刑满释放；2019年4月19日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月2日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人雷唐志犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出(2019)渝0118刑初611号刑事判决：被告人雷唐志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人雷唐志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷唐志申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷唐志申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人雷唐志撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执454号申请执行人：胡升栋，男，汉族，1961年8月19日出生，小学文化，农民，住江西省奉新县。申请执行人：张梅英，女，汉族，1965年1月14日出生，农民，住址同上。被执行人：余小，男，汉族，1972年7月12日出生于江西省靖安县，家住江西省靖安县。申请执行人胡升栋、张梅英与被执行人余小刑事附带民事赔偿执行一案中，本院于2019年11月18日向被执行人余小发出执行通知书，责令被执行人余小立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余小至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：冻结被执行人余小在银行或其他单位的存款或收益3万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月二十五日书记员  易骊
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2747号 原告：谢林玉，女，1981年10月15日出生，汉族，住闽清县。 被告：尹俊钿，男，1974年12月1日出生，汉族，住闽清县。 原告谢林玉与被告尹俊钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告谢林玉到庭参加诉讼,被告尹俊钿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢林玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告尹俊钿归还原告谢林玉借款20万元及利息（从2018年5月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告尹俊钿承担本案诉讼费。 事实与理由：2012年5月7日，尹俊钿因生意资金周转需要向谢林玉借款30万元，没有约定借款期限，约定每月利息6000元，即月利率2%。尹俊钿出具一张借条为据。2013年6月1日，尹俊钿通过转账偿还本金10万元，之后尹俊钿付息累计至2018年5月20日，之后再也没有还本付息。 尹俊钿未作答辩。 谢林玉围绕诉讼请求，提交了借条一张、同城跨行转账专用凭证两张、客户回单一张，共同证明借款30万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限。 经审查，谢林玉提供的证据明真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。尹俊钿经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如谢林玉所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹俊钿向谢林玉借款20万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，尹俊钿应负返还之责。谢林玉要求支付逾期还款按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。尹俊钿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹俊钿应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢林玉借款20万元及从2018年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告尹俊钿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20430号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何霞，女，汉族，1987年05月01日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1993.08元，并以1993.08元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月23日，小雨点公司与何霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3800元给何霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何霞发放了借款，但何霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，何霞与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何霞向小雨点公司借款暂定3800元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何霞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何霞应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何霞同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何霞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月24日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何霞的银行账户放款3800元，并扣收手续费255.93元。何霞分别于2017年7月16日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日还款356.83元、356.83元、356.83元、356.83元、356.83元、356.83元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何霞放款的当日即扣收255.93元作为手续费，何霞并未实际支配该部分资金，故何霞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3544.07元。何霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何霞关于借款利率的约定，何霞尚欠借款本金1721.03元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何霞支付自2018年1月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1721.03元；二、被告何霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0406民初1005号原告：霍金川，男，1971年9月26日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：孙洪山，男，1975年2月22日出生，汉族，住绥棱县。被告：曹军，男，1966年2月19日出生，住拜泉县。原告霍金川与被告孙洪山、曹军占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。霍金川向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法扣押的铲车一辆；2、每月给付经济损失2千元，自2019年4月10日起至返还车辆时止；3、案件受理费由被告孙洪山承担。事实和理由：原告与被告孙洪山口头协议，由被告孙洪山负责将铲车由鹤岗运到滑雪场，运费11000元，运到后一次付清。4月8日到北京延庆区后，由于在运费给付上发生争执，曹军将车开到衡水市。原告是租赁的铲车，由于铲车被非法扣押，造成了重大经济损失。故请你院依照合同法290条、107条、113条规定，判决返还非法扣押的铲车并赔偿损失。本院经审查认为，本案原告要求返还铲车，该铲车是原告租赁的，原告有权控制，占有权就是事实上的控制权。占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告诉讼请求第一项：要求被告返还非法扣押的铲车一辆，根据原告的诉讼请求，本案系占有物返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故此案不属于本院管辖，应到侵权行为地或者被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍金川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕洪明二〇一九年十一月二十日书记员  赵 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5367号 上诉人（原审原告）：河北萱畅金属制品有限公司，住所地河北省文安县新镇镇西洋町村东北。 法定代表人：刘佳，经理。 被上诉人（原审被告）：徐智红，女，1987年2月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。 上诉人河北萱畅金属制品有限公司因与被上诉人徐智红劳动争议一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北萱畅金属制品有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，确认河北萱畅金属制品有限公司与徐智红之间不存在劳动关系。事实和理由：徐智红是在文安县金厂受伤的，与河北萱畅金属制品有限公司无关。 徐智红答辩称，在一审中提交证据足以认定其与河北萱畅金属制品有限公司之间存在劳动关系。河北萱畅金属制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北萱畅金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告徐智红于2018年4月份在刘佳、年雪娇夫妻经营的金属制品厂从事车间冲床工作。2018年6月2日河北萱畅金属制品有限公司在文安县工商局核准登记后，徐智红继续在河北萱畅公司从事车间冲床工作。2018年11月30日下午三点左右，被告徐智红冲压折三角弯时，由于机器故障导致被告徐智红右手中指和食指被砸伤，之后徐智红被年雪娇送往霸州市中医院住院治疗。以上事实有原告河北萱畅金属制品有限公司的法定代表人刘佳、被告徐智红及委托诉讼代理人于鹏飞当庭陈述，被告徐智红提供的证人李某和姚某出庭作证证言、刘佳、年雪娇为徐智红发放工资银行、微信转账明细、印有“河北萱畅金属制品有限公司”字样的工作服一件及照片、河北萱畅公司企业登记基本信息、2019年7月3日文劳仲案（2019）第021号仲裁裁决书等予以证实。 一审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告徐智红在河北萱畅金属制品有限公司从事冲压金属件的工作，在工作中受原告河北萱畅金属制品有限公司管理，被告徐智红的劳动报酬亦由原告河北萱畅金属制品有限公司法人刘佳或法人妻子年雪娇发放。被告徐智红持有的工作服也系由河北萱畅金属制品有限公司提供，并印有“河北萱畅金属制品有限公司”字样。综上可以认定原告河北萱畅金属制品有限公司与被告徐智红之间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告河北萱畅金属制品有限公司与被告徐智红之间存在劳动关系。 本院二审期间，河北萱畅金属制品有限公司提交了文安县金厂出具的徐智红的工资表和考勤记录，证明徐智红受伤与河北萱畅金属制品有限公司无关；并提交了租赁合同一份，证明河北萱畅金属制品有限公司办公地点不是徐智红受伤的地点。徐智红认为河北萱畅金属制品有限公司提交的两份证据均是复印件，对真实性不予认可。河北萱畅金属制品有限公司提交的证据均是复印件，且不属于二审新证据，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据徐智红发放工资银行、微信转账明细，以及证人证言等证据，足以认定徐智红受河北萱畅金属制品有限公司管理，劳动报酬由河北萱畅金属制品有限公司发放的事实，原审判决徐智红与河北萱畅金属制品有限公司之间存在劳动关系，本院予以确认。河北萱畅金属制品有限公司诉称徐智红与文安县金厂之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，河北萱畅金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北萱畅金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2816号申请执行人：顾善祥，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：郭开波，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孔令飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许苏艳，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾善祥、郭开波申请执行被执行人孔令飞、许苏艳房屋买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初1253号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：孔令飞、许苏艳返还顾善祥、郭开波购房定金29.37万元、购房款20万元，合计49.37万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执328号 申请执行人：温键，男，汉族，1987年10月12日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：冕宁县钛山动机车驾驶培训有限责任公司。 法定代表人：王淋加。 住所地：冕宁县。 本院在执行申请执行人温键与被执行人冕宁县钛山动机车驾驶培训有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行标的60675元，现双方达成长期和解履行协议，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： 中止(2019)川3433执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 勇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2554号申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，地址抚州市南门路888号，统一社会信用代码：91361003566270384K。法定代表人：贡建平，董事长。被执行人李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，景德镇人，住江西省。被执行人王令玉，女，1971年4月1日出生，汉族，景德镇人，住江西省。被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇上万路。统一社会信用代码913603227897082917。法定代表人李小荣，公司执行董事兼总经理。被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路。统一社会信用代码913603220742827098。法定代表人李小荣，公司执行董事兼总经理。被执行人李钦斌，男，1979年5月7日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2882号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人李钦斌、李小荣、周冬清、王令玉、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李钦斌、李小荣、周冬清、王令玉、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司于三日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人李钦斌、李小荣、周冬清、王令玉、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李钦斌、李小荣、周冬清、王令玉、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司银行的存款计人民币4962004元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇一九年十一月十五日（江西）书记员  龚 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13401号原告：沈阳智德投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新兴街19-1号151房间。法定代表人：姜旭东，董事长、总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222092号关于第33526215号“投资家网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第33526215号“投资家网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性。二、诉争商标与第1376200号“投资家BOYA”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、经查询，包括北京微金科技有限公司申请的“投资家网”在内的多个类别“投资家”商标都已经核准注册，可见“投资家”一词并不缺乏显著性，可以作为商标使用。四、原告在工信部已备案网站名称投资家，可以依法使用该名称，而引证商标权利人未进行备案。五、原告申请对北京微金科技有限公司申请的4件已经注册的商标进行重新审定。六、touzijia这几个字母代表了汉字投资家，而英文invest是投资、investor是投资者、投资人的含义，英文投资家的准确表达为investmentmaster。汉语表达更为丰富。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33526215。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用商品：计算机存储装置；计算机外围设备等商品。二、引证商标1.注册人：北京博雅讯电子信息技术有限责任公司。2.注册号：1376200。3.申请日期：1998年8月20日。4.专用期限至2020年3月20日。5.标识：6.核定使用商品：计算机；已录制的计算机程序（程序）等商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用的“计算机存储装置；计算机外围设备”等商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品同属于类似群0901，被诉决定认定上述服务类似并无不当。其次，诉争商标为中文“投资家网”与引证商标为“投资家BOYA”，两者在文字构成上均包含中文“投资家”，视觉效果相近，故构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“投资家网”，指定使用在计算机存储装置、计算机外围设备等商品上容易被认为是对相关消费者身份的描述，缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳智德投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11930号上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡志刚。被上诉人（原审原告）：何坤宁，男，汉族，1975年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：杨七林，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省大英县。原审被告：佛山市顺德区旺文贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李广源。原审被告：李博文，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。原审第三人：梁少金，女，汉族，1971年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为鼎和保险公司）因与被上诉人何坤宁、原审被告杨七林、佛山市顺德区旺文贸易有限公司（以下简称旺文公司）、李博文、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）及原审第三人梁少金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。鼎和保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.依法判令各方当事人合理负担本案一、二审受理费。事实与理由：涉案事故发生于2018年7月29日，但肇事车辆由梁少金于2018年8月14日转让与何坤宁。根据《中华人民共和国保险法》第二十条：“财产保险的被保险人，在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，因涉案事故发生时该车辆并未转让到何坤宁名下，其对涉案事故不具有保险利益，故其并非为本案适格的原告。原审法院认定何坤宁具备适格的主体资格，明显属于事实不清和适用法律错误。何坤宁未作答辩。杨七林、旺文公司、李博文、平安保险公司及梁少金未作陈述。何坤宁向一审法院起诉请求：1.杨七林、旺文公司、鼎和保险公司、李博文连带向何坤宁赔付事故吊车费1000元、评估费3731元、车辆损失82029元（小计86760元），并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.判决平安保险公司在100元范围内对上列请求承担责任；3.由杨七林、旺文公司、鼎和保险公司、李博文、平安保险公司、梁少金承担诉讼费用。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何坤宁73150元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何坤宁100元；三、驳回何坤宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984.5元，由何坤宁负担84.5元，鼎和保险公司负担900元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定鼎和保险公司向何坤宁承担赔偿责任是否妥当。经查，涉案事故发生后，事故车辆粤X*****号的所有人梁少金于2018年8月14日将该车辆折价转让与何坤宁，并约定车辆所涉的本案民事赔偿权利一并予以转让。本院认为，梁少金与何坤宁之间的车辆及所涉权利的转让并不违反法律禁止性规定且未损及第三人权益，合法有效。何坤宁根据双方协议约定提起本案诉讼并主张权利适格，原审法院予以支持并无不当。鼎和保险公司上诉主张何坤宁并非适格的诉讼主体于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持；鼎和保险公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628.75元，由鼎和保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十一月二十一日书记员  黄维秋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4525号 罪犯王家琳，男，1967年11月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2017年3月27日作出（2017）黔01刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王家琳准予减刑七个月(刑期2017年6月15日起至2031年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初300号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省凤皋县，现住新疆伊吾县。被告：纪德新，男，1960年8月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告曹光波与被告纪德新买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹光波到庭参加诉讼，被告纪德新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款9550元及逾期付款违约金2865元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失2500元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年1月期间，被告多次从原告处赊购汽车配件，累计尚欠原告汽车配件款9550元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：纪德新向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及纪德新欠曹光波汽车配件款9550元的事实。该证据有纪德新签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。被告纪德新未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，纪德新曾租用广汇公司的半挂大货车运输货物。2017年1月至2018年1月，纪德新多次从曹光波处赊购汽车配件，截止2018年1月，累计欠曹光波汽车配件款24440元，纪德新向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，纪德新按每日千分之十承担逾期违约金，同时承担律师费等费用。2018年12月，曹光波通过广汇公司代扣纪德新运费14890元抵汽车配件款，剩余9550元被告至今未付，原告提起本次诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纪德新从曹光波处赊购汽车配件，有纪德新签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给纪德新，纪德新作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现纪德新欠曹光波汽车配件款9550元未付，应当承担支付责任。曹光波要求纪德新支付逾期付款违约金2865元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，被告在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿违约金，双方约定了违约金的计算方法，现曹光波主张按月息2%计算违约金，不违反法律规定。曹光波要求纪德新支付律师费2500元，曹光波未提供相应证据，且未委托律师作为诉讼代理人出庭，对其该项的诉讼请求本院不予支持。曹光波主张纪德新承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因纪德新违约给曹光波造成的损失，纪德新应当予以赔偿。综上所述，对曹光波要求纪德新支付汽车配件款9550元、逾期付款违约金2865元及邮寄费41元、公告费710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪德新于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款9550元及逾期付款违约金2865元。二、被告纪德新于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波邮寄送达费41元，公告送达费710元，合计751元。三、驳回原告曹光波的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由原告曹光波负担62元，由被告纪德新负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张  海  鹏审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吴  丽  莉二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈     蕊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3373号 上诉人（原审被告）：王佳恒，男，1990年12月18日出生，汉族，住邢台市开发区。 被上诉人（原审原告）：邢台市聚强商贸有限公司，住所地邢台市桥东区开元南路433号。 法定代表人：柴付海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人王佳恒因与被上诉人邢台市聚强商贸有限公司（以下简称聚强公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王佳恒，被上诉人聚强公司的法定代表人柴付海、委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳恒上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案租赁合同是上诉人与被上诉人签订的，但实际上是受曹艳玲委托代表曹艳玲与被上诉人签订的合同。一审时由于上诉人对法律的无知，也由于当时没有找到《授权委托书》，未向法院说明并提供相关证明。事实上，上诉人和曹艳玲、曹夺印都是邢台万民创业孵化服务有限公司的原始股东，与被上诉人的租赁合同是公司的前期行为，曹艳玲是公司的法定代表人。邢台万民创业孵化服务有限公司于2018年4月19日注册成立，实际经营和履行了与被上诉人的租赁合同，故请二审法院依法审查，撤销原判。 聚强公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 原审原告聚强公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付租赁费66666.7元，被告按欠缴金额每日千分之五承担违约金到给付之日止；2．解除原告与被告的《租赁合同》。 原审法院认定事实：2018年3月22日，原、被告签订了《租赁合同》，原告将邢台市开元路南433号邢州装饰城三楼除原告办公区域外租赁给被告使用，用于做创业孵化办公场地，租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止，第一年租金为80000元，第二、三、四、五年每年100000元，每半年缴一次，按租期日提前二个月缴纳，逾期按欠缴金额每日千分之五计算违约金，逾期两个月，原告有权单方解除合同。合同生效后，被告在2018年4月9日缴租金20000元。截至2019年5月30日被告欠缴66666.7元。庭审中被告同意分期缴纳租金，但并没有履行。 原审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付欠缴2019年5月30日前租金66666.7元事实清楚，证据充分，予以支持。被告没有按期缴纳租金，经原告催要，被告仍不按照合同约定履行，已经不能达到合同目的，原告要求解除合同依据充分，予以支持。原被告双方约定的日千分之五的违约金过高，酌定按照月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告邢台市聚强商贸有限公司与被告王佳恒签订《租赁合同》的履行；二、判决生效后十日内，被告王佳恒给付原告邢台市聚强商贸有限公司租赁费66666.7元，并自2019年5月31日起到履行完毕之日按月利率2%计算向原告支付逾期付款违约金；三、驳回原告邢台市聚强商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告王佳恒负担。 二审审理中，上诉人向本院提交请求书、证明和授权委托书各一份，以证明上诉人是受邢台万民创业孵化服务有限公司的委托与被上诉人签订的涉案租赁合同。被上诉人对上述三份证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《聚强商贸装饰城租赁合同》系当事人签约时的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行合同义务。上诉人在二审中主张其是受邢台万民创业孵化服务有限公司的委托与被上诉人签订的涉案租赁合同，但无证据证明签订租赁合同时被上诉人已经知晓其与邢台万民创业孵化服务有限公司之间存在“授权委托关系”，且其所实施的民事法律行为后果均由邢台万民创业孵化服务有限公司承担。故根据合同相对性原则，在上诉人与被上诉人签订涉案租赁合同时，被上诉人有理由相信上诉人作为租赁合同的相对方系租赁标的物的承租方，因此，上诉人应当依据合同约定向被上诉人履行相应的合同义务。况且涉案房屋被租赁后的具体使用用途和实际使用人身份均不影响上诉人与被上诉人之间租赁合同的成立和生效，上诉人要求以此作为不履行涉案租赁合同义务的抗辩事由显属不当，不予支持。至于上诉人与邢台万民创业孵化服务有限公司之间存在何种法律关系与纠纷，与本案租赁合同非同一法律关系，不属于本案的审查范围，可在相关当事人之间另行处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由上诉人王佳恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张伟沙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3126号之一申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：尤琪军，男，1987年8月11日生，住武汉市新洲区。申请执行人武汉仁信投资担保有限公司与尤琪军追偿权纠纷一案，于2019年8月29日向被执行人尤琪军发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3283号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尤琪军银行存款109600.36元元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初621号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人林孔攀，男，1976年3月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 被告人林孔秋，男，1970年11月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]496号起诉书指控被告人林孔攀、林孔秋犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人林孔攀及其辩护人郑为忠、林孔秋及其辩护人蒋星住到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月1日，莫某1等人(起诉)从2018年1月至2019年3月间，未经有关部门许可，制造、组织大规模“三无”船舶，利用非法改装的捕捞工具，在广西合浦县大风江口海面非法捕捞天然花甲螺苗，数额巨大。被告人林孔攀、林孔某莫某1等人组织捕捞的天然花甲螺苗是非法的，而以明显低于市场价格大量收购花甲螺苗，从2019年2月14日至2019年3月29日，林孔攀、林孔秋向莫某1等人共计收购4889019元花甲螺苗。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林孔攀、林孔秋参与非法捕捞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。林孔攀、林孔秋如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对林孔攀、林孔秋均在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。提请本院依法判处。 被告人林孔攀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 林孔攀的辩护人对公诉机关指控林孔攀的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、林孔攀如实供述，有悔罪表现；2、林孔攀一直以卖花甲螺苗为业，因不理解才触犯法律，现认罪认罚；3、林孔攀是初犯。综上，应在量刑建议的幅度内给予最轻处罚。 被告人林孔秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 林孔秋的辩护人对公诉机关指控林孔秋的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、林孔秋犯罪情节轻；2、林孔秋参与购买花甲螺苗时间不长；3、林孔秋对是否构成犯罪不是很懂，犯罪主观恶性小；4、被告人认罪认罚且是初犯，悔罪态度好。综上，建议对林孔秋判处有期徒刑八个月。 经审理查明：莫某1等人(已起诉)从2018年1月至2019年3月间，未经有关部门许可，制造、组织大规模“三无”船舶，利用非法改装的捕捞工具，在广西合浦县大风江口海面非法捕捞天然花甲螺苗。被告人林孔攀、林孔某莫某1等人非法组织捕捞天然花甲螺苗，仍以明显低于市场价格大量收购，从2019年2月14日至2019年3月29日，林孔攀、林孔秋向莫某1等人收购花甲螺苗共计4889019元。 2019年4月1日，被告人林孔攀、林孔秋被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人林孔攀、林孔秋及两辩护人在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，扣押清单及照片说明，证人康某的证言，同案人林某1、林某2、莫某1、陈某1、莫某2、陈某2、莫某3、李某、康松辉、裴某、莫某4、郭某、莫某5、莫某6的供述，被告人林孔攀、林孔秋的供述，鉴定报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林孔攀、林孔某莫某1等人非法组织捕捞的是天然花甲螺苗，而以明显低于市场价格大量收购，属于共犯，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林孔攀、林孔秋如实供述其犯罪事实，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，可以从轻处罚。根据被告人林孔攀、林孔秋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下： 被告人林孔攀犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止)。 被告人林孔秋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十一月十三日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1346号 罪犯薛亮，男，1989年9月11日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）朝刑初字第2087号刑事判决，以薛亮犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。北京市第三中级人民法院于2015年12月25日以（2015）三中刑终字第01037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯薛亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯薛亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功1次，考核表扬2次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯薛亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯薛亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执312号 申请执行人:北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，住址：新疆北屯市。 负责人：陈雅洁，职务：行长。 委托代理人：龚美德，职务：北屯国民村镇银行有限责任公司资产保全部业务经理。 被执行人:罗鸿宇，男，汉，1970年1月20出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张新喜，男，汉，1961年1月13日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 被执行人：张海虎，男，汉，1974年11月13日出生，身份证住址：新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人罗鸿宇、张新喜、张海虎公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金112095.27元，执行费1581.43元。本案在执行过程中，本院于2019年10月2日通过总对总网络查控系统查询被执行人财产，查询反馈显示被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险均未查到可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下的车辆、房产均已抵押给第三人，暂无法执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十八日 书记员  宿耀巍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕破终7号 上诉人（一审申请人）：陕西金丝路置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿璐，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西金丝路置业有限公司（以下简称金丝路公司）因申请破产重整一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01破14号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金丝路公司上诉请求：撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01破14号之六民事裁定书，由西安市中级人民法院继续审理金丝路公司破产重整案件。事实和理由：一、金丝路公司到期债务额巨大，无法按期清偿，且已丧失清偿能力，根据陕西裕文会计师事务所有限公司作出的陕裕会审字（2019）103号《审计报告》显示：截止2018年12月31日，金丝路公司资产总额为72725886.50元，负债总额为150690926.36元，资产负债率为207.2%。金丝路公司资产不足以清偿全部债务，完全符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条的规定。二、金丝路公司财务资料是否齐备，与是否受理破产重整申请不具有关联性，一审法院以部分财务资料缺失为由驳回申请，没有法律依据，应予纠正。三、一审法院继续审理金丝路公司破产重整案件，有利于维护绝大多数债权人的利益和广大业主的合法权益，有利于保护目前尚未进入执行阶段的债权人秦农银行（涉及国有资产处置）的利益。四、金丝路公司近年来的资产负债表以及审计报告均显示金丝路公司全部资产不足以偿付全部负债，且无任何相反证据足以证明金丝路公司资产能够偿付全部负债。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第三条的规定，一审法院应当认定金丝路公司资不抵债。五、金丝路公司明显缺乏清偿能力。目前金丝路公司涉诉案件标的累计金额过亿，且自2015年起至今，金丝路公司名下全部资产已被法院查封，其中包括百十套已销售给其他第三人的未办理不动产权证书但已实际占有使用的房屋，法院查封涉及其他善意第三方的合法权益，部分业主已通过执行异议保全了自己的住房，但由于金丝路公司资金严重不足且财产不能变现等原因，无法完成周至加州阳光项目二期的工程验收工作，故而无法给广大业主办理不动产权证书。若金丝路公司破产重整案件不能继续审理，涉及金丝路公司的强制执行案件若继续就部分业主或金丝路公司的资产进行拍卖，则会侵犯几百名业主的合法权益，侵犯其他债权人的合法权益，恐发生群体性上访事件，引发社会不稳定因素，不符合最高人民法院关于审理破产案件的精神和要求。同时，金丝路公司已被部分债权人申请强制执行，公司所有账户已被冻结，资金已被扣划，土地、房产已被查封，但经人民法院强制执行后，金丝路公司仍无法清偿债务。 金丝路公司向一审法院诉讼请求：申请金丝路公司破产重整。 一审法院认定事实：一审法院于2019年5月15日作出决定，指定陕西锦园律师事务所为金丝路公司重整管理人。管理人接受法院指定后，分别前往西安及周至各行政部门、金融机构对金丝路公司及周至分公司的工商档案、银行账户、土地、房产、固定资产、社保、税务、债务进行了调查，发布了债权申报公告，根据债权人提供的财产线索及法院要求，对金丝路公司开发的位于西安市XX路XX园XX路的房地产项目的建设和销售情况、金丝路公司对外投资分红及股权转让情况、金丝路公司名下登记房产出售情况等事项做了初步调查。但管理人在接管金丝路公司印章、账簿、财务凭证、文书、合同等资料过程中，金丝路公司以公司多次搬家过程中因保管不善，将总公司2010年度至2016年度期间的财务原始凭证及合同、发票等资料遗失为由，至今未能向管理人提供，致管理人对金丝路公司的债权债务、房屋销售、股权转让等事项的审查工作受阻，重整工作无法继续。 一审法院认为，一审法院依据陕西裕文会计师事务所有限公司对金丝路公司2018年度财务所作的审计报告，裁定受理了金丝路公司的重整申请。但在管理人开展重整工作过程中，金丝路公司不能提供2010年度—2016年度的财务凭证，而财务凭证是全面、详尽、真实记录和反映公司债权债务的形成过程以及财产数额变化状况的原始载体，并具有延续性，由于上述原始财务凭证缺失原因，故陕西裕文会计师事务所有限公司对金丝路公司2018年度财务所作出的审计报告，并无法客观真实地反映金丝路公司的资产、财务、负债状况，因此也不足以证明金丝路公司具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。故金丝路公司申请重整的理由不成立，重整条件不具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西金丝路置业有限公司的重整申请。管理人执行职务期间实际支出的费用5946.1元，由申请人金丝路公司承担，并在本裁定生效后即时向管理人清结。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”本案中，一审法院依据陕西裕文会计师事务所有限公司对金丝路公司2018年度财务所作的审计报告，裁定受理了金丝路公司的重整申请。但在管理人开展重整工作过程中，金丝路公司不能提供2010年度—2016年度的财务凭证，而财务凭证是全面、详尽、真实记录和反映公司债权债务的形成过程以及财产数额变化状况的原始载体，并具有延续性，由于上述原始财务凭证缺失原因，故陕西裕文会计师事务所有限公司对金丝路公司2018年度财务所作出的审计报告，并无法客观真实地反映金丝路公司的资产、财务、负债状况，因此也不足以证明金丝路公司具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。故金丝路公司申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条和第七条规定的条件，其申请重整的理由不能成立，重整条件不具备，一审驳回金丝路公司的重整申请，并无不当。 综上，金丝路公司的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4440号 罪犯颜学友，男，1959年11月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）兴刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。 确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯颜学友准予减刑八个月(刑期自2009年1月19日起至2020年5月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3082号 原告：杨泽彬，男，1977年8月18日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告：曾兆红，女，1982年10月25日出生，汉族，住昌黎县。 原告杨泽彬与被告曾兆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽彬到庭参加诉讼、被告曾兆红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币16000元整。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是网上认识的朋友关系。2017年2月份，被告因做生意资金紧张，提出向原告借款事宜。2017年2月19日，原告通过中国工商银行账号隆尧县支行柜员机，向被告收款人曾兆红工商银行账号现金转账人民币20000元整，由自动柜员机客户凭条在案佐证。2017年10月，被告微信转账支付偿还借款人民币4000元。原告向被告索要下欠借款，2019年3月19日，被告向原告出具亲笔书写欠条：今向杨泽彬借人民币壹万陆仟元整，于2019年5月1日前还清。被告至今未偿还借款16000元。原告为维护自己合法权益，故向昌黎县人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币16000元整。本案诉讼费用由被告负担。 被告曾兆红在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经网络结识，2017年2月份，被告曾兆红以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元。2017年2月19日，原告通过中国工商银行账号隆尧县支行柜员机分两次向被告曾兆红现金转账人民币20000元整。2017年10月，被告曾兆红通过微信转账偿还原告4000元。2019年3月19日，被告给原告出具欠条：今向杨泽彬借人民币壹万陆仟元整，于2019年5月1日前还清。到期后，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的中国工商银行账号隆尧县支行打款凭条及曾兆红出具的欠条一份在案佐证。本院予以确认。 本院认为，被告曾兆红从原告处借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告曾兆红欠原告16000元逾期未还的事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告曾兆红偿还欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾兆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾兆红于本判决生效之日起十日内给付原告杨泽彬欠款16000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告曾兆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月十九日 书记员  李天怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特481号申请人（仲裁被申请人）：刘新秀，女，汉族，1989年2月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人（仲裁申请人）：林灿荣，男，汉族，1979年4月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：谭健鸿，男，汉族，1989年1月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区。申请人刘新秀与被申请人林灿荣、谭健鸿申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。刘新秀申请称：刘新秀与谭健鸿是夫妻，谭健鸿以建房为由向林灿荣借款，并许以高额利息。因被谭健鸿蒙骗，刘新秀以借款人及抵押人的身份与林灿荣于2019年5月22日签订了《借款抵押合同》，但实际上该借款并未用于建房。本案表面上为自然人之间的民间借贷关系，但实际上本案涉及刑事诈骗，谭健鸿以高额利息回报向林灿荣借款，从而取得借款。谭健鸿还以相同方式骗取他人财产，其他受害人已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查。由于案件涉及刑事诈骗并已立案侦查，因而不属于仲裁委员会的仲裁范围。其次，刘新秀签订的仲裁协议并非出于真实意思表示，而是受林灿荣胁迫而签订的仲裁协议，林灿荣威胁如果不同意签订仲裁协议就不会提供借款，迫于无奈刘新秀只好签订仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，申请确认刘新秀与林灿荣于2019年5月22日签订的《借款抵押合同》中约定的仲裁协议无效。林灿荣答辩称：一、刘新秀与谭健鸿为夫妻关系，于2015年1月9日登记结婚，目前仍系夫妻关系存续期间。二、案涉借款经刘新秀与谭健鸿协商一致，共同向林灿荣提出借款请求并签订借款合同，并且由刘新秀亲自前往不动产登记中心办理房产抵押登记，借款合同签订和不动产抵押登记均是刘新秀自愿办理。三、刘新秀所述关于不签名就不出借借款的“胁迫”理由毫无逻辑，是否借款、是否签订合同、是否办理抵押登记等均是刘新秀自由，其如果不愿意完全可以拒绝借款或拒绝签名，就不会存在本案诉讼，林灿荣也更加不会因此造成损失。四、本案不存在诈骗，也不涉及刑事案件。本案事实关系简单清楚，刘新秀夫妻共同向林灿荣借款，并提供房产抵押，林灿荣评估房屋价值风险可覆盖，即出借借款，林灿荣也不过问实际用款用途，利率水平也符合法律规定。因此，本案不存在诈骗情形。至于谭健鸿是否涉及其他刑事案件，与本案无关，也不应影响本案审理。五、刘新秀与谭健鸿为夫妻关系，其夫妻双方对各自生产经营活动理应比林灿荣更加清楚，其共同向林灿荣借款，现在又以谭健鸿涉及刑事诈骗和“胁迫”为由不履行还款义务，明显具有逃避债务的故意，不仅影响了正常的仲裁秩序，更拖延了时间，也最终导致刘新秀债务成本越来越高，最终将损害其自身利益。经审查查明：2019年5月22日，刘新秀、谭健鸿作为借款人、刘新秀同时作为抵押人与林灿荣签订《借款抵押合同》，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地所属的佛山仲裁委员会提起仲裁。2019年9月26日，佛山仲裁委员会受理林灿荣与谭健鸿、刘新秀之间的仲裁申请，案号为（2019）佛仲金字第299号。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”刘新秀主张称谭健鸿签订案涉合同目的涉嫌诈骗，但该事实不构成仲裁协议无效的理由。刘新秀另主张称其签订案涉合同的行为系受林灿荣胁迫，但其并未举证证明。因此，刘新秀的申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回刘新秀的申请。申请费400元，由申请人刘新秀负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 谢达辉二〇一九年十一月二十一日法官助理 巫江禺书 记 员 何敏玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3944号 罪犯范军，男，1995年2月13日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年11月20日作出(2017)黔0181刑初519号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范军准予减刑二个月(刑期自2017年2月21日起至2019年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523行审14号申请执行人邵阳县卫生健康局（原邵阳县卫生和计划生育局改革后名称），住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。被申请执行人王志科，男，1971年11月6日出生，汉族，住邵阳县。被申请执行人唐新梅，女，1978年8月18日出生，汉族，系王志科之妻，住址同上。本院受理申请执行人邵阳县卫生健康局申请强制执行邵卫计征字[2019年]第106006号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人王志科、唐新梅有符合条件生育一个孩子后，多生育一个孩子性质的违法生育行为，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款2项之规定对其作出征收社会抚养费16800元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生健康局邵卫计征字[2019年]第106006号征收社会抚养费决定。二、限被执行人王志科、唐新梅在收到本裁定书之日起五日内主动履行邵阳县卫生健康局邵卫计征字[2019年]第106006号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华审 判 员  银东旭人民陪审员  林再保二〇一九年十一月二十日法官助理陈燕书记员唐婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4734号 原告：陈结全，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：范建富、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。 被告：李冬俊，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告陈结全诉被告李冬俊合伙协议纠纷一案中，原告陈结全经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告陈结全收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈结全自动撤诉处理。 审判员  张志明 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱轶澄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6335号 原告：强德成，男，1960年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀霖，广西合运律师事务所律师。 被告：常江，男，1963年1月6日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月30日 开庭时间：2019年11月19日 当事人到庭情况：原告强德成的委托诉讼代理人赵一刚到庭，被告常江经公告送达未到庭。 原告强德成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款壹拾贰万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息从起诉之日起直至付清还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直是工友关系，原告与被告是工友关系，几年前被告因外包工程资金短缺向原告借款120000元，原告因信任被告，就以现金方式借给了被告120000元，被告工程完工后并未及时归还借款，在原告的追讨下，被告于2017年11月25日向原告出具借据一张，确认被告借有原告120000元，并口头承诺年底归还，但被告未能按期偿还借款。 被告常江未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告2017年11月25日书写的《借据》一份，内容为：“今借到强德成人民币120000元”。原告主张该《借据》为被告事后补写，原告之前已以现金方式出借了借款120000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借据》主张被告向其借款120000元，并陈述已以现金方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还借款120000元并自起诉之日2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常江向原告强德成偿还借款本金120000元并支付逾期利息（计算方式：以120000元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告常江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姚 远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14857号上诉人（原审原告）：高某某，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：廉某某，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人高某某因与被上诉人廉某某同居关系纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.双方同居期间，吃住等费用均系上诉人支付，被上诉人基于此自愿为上诉人出具2万元欠条，上诉人的主张有事实和法律依据，应予支持。2.被上诉人2018年12月10日将上诉人打伤，双方在公安机关达成和解，被上诉人自愿给付上诉人3000元赔偿，但其并未履行该协议，故应判决被上诉人给付。3.被上诉人私自将上诉人劳动报酬领走，应当判令其返还。被上诉人廉某某未到庭答辩。高某某向一审法院起诉请求：判令廉某某返还各项生活支出26000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：高某某、廉某某于2018年5月认识，并同居20余天，发生矛盾分开，又于同年9月同居生活，后发生矛盾，2018年10月4日，廉某某给高某某写下2万元欠条，答应第二日给付高某某，但没有给付。在此期间，廉某某包活，雇高某某干，答应每天给高某某工钱150元，高某某共干了7天.工程结算后，高某某找廉某某要工资6000元。一审法院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，廉某某给高某某出具的欠条，不是为处分同居期间共有财产的意思表示，而是前期承诺为高某某购买项链而没有购买所写下的，高某某要求廉某某给付2万元的请求没有法律依据，不予支持。为照顾女方的利益，高某某为廉某某所包工程，付出劳动，廉某某应按其承诺支付高某某报酬1050元。廉某某称已支付高某某900元，高某某否认，廉某某未提供充分证据证明，不予认定。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条的规定，判决：廉某某于本判决发生法律效力后10日内给付高某某报酬款1050元；二、驳回高某某其他诉讼请求。案件受理费450元，由高某某负担350元，廉某某负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人主张的2万元欠条，双方当事人在一审中认可该欠条是被上诉人答应为上诉人购买项链所出具，属于赠与行为。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，被上诉人在一审时明确表示不能给买，即为撤销赠与，故上诉人主张给付无法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院亦不予支持。关于上诉人所提双方在公安机关和解的3000元赔偿问题，系其在二审中新增加的诉讼请求，且与同居关系不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可另行诉讼解决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所提返还劳动报酬问题，其并未提交充分证据证明该劳动报酬应全部归其所有，公安机关出具的《治安案件民事赔偿移送法院调解转递单》也未载明具体的劳动报酬归属情况。故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十一月二十八日书记员  韦 微
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，公司职员。 被告:黄金海，男，汉族，1971年4月27日出生，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告黄金海信用卡纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初15068号原告：宁夏银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区大沽南路669号龙云大厦底商（大沽南路与津河南道交口），统一社会信用代码91120103300483622D。主要负责人：成峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵欣，该行职员。委托诉讼代理人：冯卓，该行职员。被告：天津祥侃商贸有限公司，住所地南开区花园别墅42、43号楼及地下室1幢12层06B，统一社会信用代码91120104569307170M。法定代表人：宋恒。被告：天津吉喆商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇祥辰路2号，统一社会信用代码91120113684725722M。法定代表人：宋恒。被告：天津市联宽药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区泰安道西侧，统一社会信用代码911201115813419887。法定代表人：魏艳。被告：天津易恩商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区，统一社会信用代码91120113789386229L。法定代表人：苏涛。被告：天津中金华泰投资有限公司，住所地天津市河西区永安道2号（青年创业广场429室），统一社会信用代码911201030698686685。法定代表人：王卫东。被告：宋恒，男，1985年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：徐延发，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张雯，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：苏涛，男，1972年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杜玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赵艾芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告宁夏银行股份有限公司天津河西支行与被告天津祥侃商贸有限公司、天津吉喆商贸有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津易恩商贸有限公司、天津中金华泰投资有限公司、宋恒、徐延发、万忠发、张雯、苏涛、王卫东、杜玲、赵艾芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十一月四日书记员  闫炳宇
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1230号申请执行人：曹余奋，男，1978年5月2日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。被执行人：王发辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。被执行人：戴夏雨，女，1993年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2019)琼9002民初1590号民事判决书，于法定期限内向被执行人王发辉、戴夏雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发辉、戴夏雨至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王发辉、戴夏雨在银行和其他金融机构的存款8290元（未含判决书确定的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            din1x19gr0jcwdqygt      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年十一月二十日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1910号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：赵某某，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：赵某某1，男，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初1800号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人赵洪田银行存款8369.08元，并将该款过付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十一月四日书记员  盛 雯
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1469号 原告：林春友，男，1989年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：屏南闽锋亭头港硅制品有限公司，住所地屏南县长桥镇新乡村亭头港，统一社会信用代码91350923759396098H。 法定代表人：游振明，执行董事兼总经理。 被告：福建闽锋电力有限公司，住所地屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，董事长。 原告林春友与被告屏南闽锋亭头港硅制品有限公司（以下简称闽锋亭头港硅制品公司）、福建闽锋电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春友到庭参加诉讼，被告闽锋亭头港硅制品公司、福建闽锋电力有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春友向本院提出诉讼请求：1.判令被告闽锋亭头港硅制品公司向原告林春友支付工程款25904元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算到欠款还清之日止）；2.判令被告福建闽锋电力有限公司对上述第一项所述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，闽锋亭头港硅制品公司同原告签订《协议书》，依该《协议书》约定，闽锋亭头港硅制品公司将该公司的厂部翻盖车间彩钢瓦工序发包给原告施工。同时双方约定彩钢瓦工为1948.8平方米，闽锋亭头港硅制品公司需给付原告工程款155904元。后闽锋亭头港硅制品公司陆续给付原告工程款130000元，尚欠原告工程款25904元。福建闽锋电力有限公司于2018年5月2日出具欠款担保书，对闽锋亭头港硅制品公司尚拖欠的上述工程款承担连带偿还责任。 闽锋亭头港硅制品公司、福建闽锋电力有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：闽锋亭头港硅制品公司于2016年3月1日与林春友签订《协议书》，约定闽锋亭头港硅制品公司将其厂部翻盖车间彩瓦以每平方米80元发包给林春友，工期为30天。后闽锋亭头港硅制品公司确认施工面积为1948.8平方米，总价款为155904元。福建闽锋电力有限公司于2018年5月2日出具欠款担保书承诺为闽锋亭头港硅制品公司尚欠林春友工程款25904元作偿还担保。 上述事实有原告提供的《协议书》、结算单、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠款担保书以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。闽锋亭头港硅制品公司结欠林春友工程款155904元，至今尚欠25904元未还，事实清楚。现林春友要求闽锋亭头港硅制品公司支付该工程款25904元及自起诉之日起按月利率0.5%计算相应工程价款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。福建闽锋电力有限公司对上述欠款25904元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现林春友请求福建闽锋电力有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。闽锋亭头港硅制品公司、福建闽锋电力有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屏南闽锋亭头港硅制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林春友支付欠款本金25904元及利息（利息从2019年8月20日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止）； 二、福建闽锋电力有限公司对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由闽锋亭头港硅制品公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12842号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：喻航，男，1996年4月21日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告喻航借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  姚 远
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7419号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1981年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告韩鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。                    审    判    员      王  援            二○一九年十一月五日             法 官 助 理    党晓俊                  书    记    员      王宏杰 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终630号上诉人（原审被告）：东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪二路38号。法定代表人：李振华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：浙江顺天传动科技股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。法定代表人：厉天龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6107号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司上诉称，根据上诉人处的《采购订单》显示，因该买卖合同产生争议及纠纷交由“需方所在地法院诉讼解决”本案应交由上诉人所在地即广东省东莞市第一人民法院审理。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》虽有部分合同中有约定履行地为永嘉县，但与实际履行地不符，合同的实际在上诉人公司，请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定永嘉县为合同履行地，并选择合同履行地人民法院管辖，永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送东莞市第一人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 郑思怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5844号 原告：蒋春凤，女，1980年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旭,江苏清越律师事务所实习律师。 被告：蒋丽华，女，1982年3月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告蒋春凤与被告蒋丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋春凤及其委托诉讼代理人孔垂扬、张晓旭到庭参加诉讼，被告蒋丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋春凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付50000元租金及逾期利息417.6元（利息自2019年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，暂以108000元为本金，自2019年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月16日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订《房屋合作使用协议》一份，约定被告向原告支付租金的时间和金额。其中第三条明确约定被告于2019年7月15日给付第三年租金108000元，截至起诉之日，原告仍有50000元租金未给付，给原告造成了极大的生活困扰。故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋丽华向本院提交书面情况说明及银行帐户交易明细，辩称双方于2017年12月8日签订的合同属实，其已向原告支付全部租金，具体如下：2017年12月8日，通过支付宝分别向原告支付10000元和3848元，同年12月14日，向原告转账支付120000元；2018年8月4日，通过案外人陈良红向原告丈夫冯福春转账支付58000元，同年8月29日，向原告丈夫冯福春转账支付58000元；2019年8月15日向原告转账支付58000元。被告于2017年向原告支付的款项中包含50000元定金，应当抵扣租金。 原告补充陈述50000元系设备转让款，非定金。被告去年都是按约支付租金，并未提及定金事宜。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告蒋春凤与被告蒋丽华签订《房屋合作使用协议》一份，约定原告将其承租的位于姜堰区中天商贸城内26号、28号、29号建筑面积153.9平方米门面房提供给被告使用，被告从该协议有效期开始于2017年12月8日向原告支付2017年12月15日至2018年9月21日费用82848元，于2018年7月15日向原告支付2018年9月22日至2019年9月21日费用108000元；于2019年7月15日向原告支付2019年9月22日至2020年9月21日费用108000元；水电燃气费押金3000元，协议结束费用结清，押金返还；等。协议签订后，被告按约支付了2017年12月8日至2019年9月21日期间费用，2019年9月22日至2020年9月21日的费用108000元，原告仅于2019年8月15日支付58000元，余款50000元至今未付。 以上事实有原告提供的《房屋合作使用协议》、聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2017年12月8日签订的《房屋合作使用协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告按约将房屋转租给被告，被告仅按约支付了前两年租金，2019年9月22日至2020年9月21日期间租金108000元，原告仅支付58000元，余款50000元至今未付，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付租金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已缴纳的款项中包含50000元定金，该款项应抵扣租金，本院认为，合同中并未约定定金，即使存在定金，双方合同未到期，亦未解除，也不可抵扣本期租金，被告以该理由拒付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告蒋丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋丽华于本判决生效后十日内支付原告蒋春凤房屋租金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，自2019年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止） 二、驳回原告蒋春凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18531号原告：杨秀兰，女，1942年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡开玉，女，1934年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨秀兰诉被告胡开玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加了诉讼，被告胡开玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金293000元，利息256280元（2015年9月29日至2019年9月29日期间），合计本金利息共549280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2014年5月29日至2015年9月13日期间，陆续向原告借款,共计出借本金293000元。2015年9月29日，被告向原告出具借条一份载明：今借到杨秀兰人民币29.3万元，双方约定月息为两分。原告多次讨要借款无果，而且被告不接电话，最后连手机都关机。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告胡开玉未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2014年5月29日至2015年9月13日期间，胡开玉陆续向杨秀兰借款。2015年9月29日，胡开玉向杨秀兰出具《借条》一份，载明：“今借到杨秀兰人民币29.3万元，大写：贰拾玖万叁仟元正。息2分2015.9.29胡开玉注：以上借款从2014年5月29日至2015年9月13日借款金额。”2019年10月10日，胡开玉偿还杨秀兰借款利息25000元，杨秀兰向胡开玉出具《收条》载明“今收到借款人胡开玉借款利息计人民币25000元正，大写人民币贰万伍仟元整。备注：借款总额328000元正（2015年至2019年）约定月息2分，借款总金额：328000元（2015-2019），四年总计利息314880元，平均年息78720元，月息6560元正收款人：杨秀兰交款人：胡开玉2019年10月10日。”杨秀兰、胡开玉分别在该《收条》“收款人”和“交款人”处签字。庭审中，杨秀兰陈述，由于胡开玉年龄较大，用不来银行卡，其出借给胡开玉的款项均是现金支付的，《借条》是胡开玉本人出具，《借条》上的“息2分”及“注：以上借款从2014年5月29日至2015年9月13日借款金额”是由杨秀兰在出具借条当场备注的。借款后，胡开玉一直未偿还借款本息，2019年10月10日才偿还了25000元的借款利息，从《收条》中可以看出双方约定了月息为2分，之所以《收条》中载明的借款金额是32800元，是因为另外借给胡开玉35000元，但胡开玉仅出具了20000元的借条，且杨秀兰也另案起诉了。本院认为，借条作为双方形成借款关系的直接证据，本案中被告出具的借条明确载明“借到”原告293000元，被告也未提供相反证据予以反驳，故原被告双方形成了民间借贷关系，合法有效。关于借款利息的问题。被告出具的借条上载明“息2分”，被告在2019年10月10日偿还原告25000元时，称该25000元为利息，双方签字的《收条》中也载明2015年-2019年总额为328000元，约定月息2分，两者相互印证，足以认定双方之间的借款约定了利息，标准为月利率2%，且被告也未提出任何反驳意见。由于被告未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金293000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息256280元的诉讼请求。本案中，原告出借款项后，被告一直未偿还原告借款本金，截止2019年9月29日，被告欠付原告2015年9月29日至2019年9月29日期间的利息为281280元（293000元×24%×4年），由于被告在2019年10月10日偿还了利息25000元，现原告要求被告支付利息256280元（281280元-25000元），符合法律规定，本院予以支持。被告胡开玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡开玉自本判决生效生效之日起十日内支付原告杨秀兰借款本金293000元及利息256280元，共计549280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9543元，由被告胡开玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈文静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4534号 罪犯黄品声，男，1988年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年12月13日作出（2013）筑刑一初字第154号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔高刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核31.6分，折算新考核268.6分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄品声准予减刑八个月(刑期自2013年4月23日起至2026年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫