wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终442号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）王红明，男，1978年3月23日出生，汉族，四川省南充市营山县人，居民身份证号码512************574，小学文化，司机，户籍所在地四川省南充市营山县***********，现租住广东省东莞市清溪镇电视台旁边出租房。2012年1月18日因帮助毁灭证据罪，被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期限至2013年7月17日止。因本案于2019年4月2日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人王红明犯交通肇事罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤1581刑初497号刑事判决书。宣判后，原审被告人王红明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王红明于2019年4月1日晚上9时许，驾驶一辆车牌号为粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BY264挂重型集装箱半挂车）从东莞市运载化肥往揭阳市。次日凌晨3时30分左右，被告人王红明驾车途经324国道649km+100m（即铜锣湖农场金鸡山路口）地方时，车辆碰撞中间隔离水泥墩后失控越过对向车道，与郭兴月驾驶的车牌号为粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BZY96挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，致牵引车与挂车脱离，其牵引的粤BY264挂重型集装箱半挂车向右侧翻车压住粤B*****号重型半挂牵引车驾驶室，造成司机郭兴月当场死亡，二车损伤，路边建筑物遮雨棚损坏的重大交通事故。被告人王红明在原地报警并等待交警处置，后在现场被交警带回调查。经法医鉴定，郭兴月系交通事故致腹部、骨盆部及双下肢损伤、骨折、出血而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王红明承担本起事故的全部责任，郭兴月无责任。案发后，被告人王红明的家属及其所驾驶车辆投保的保险公司与被害人家属理妥民事赔偿，并支付了赔偿款共计人民币116万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人王红明违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。案发后，被告人王红明主动报警，并在现场等待交警处置，归案后能坦白自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚。被告人王红明一方能积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，酌情给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人王红明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人王红明提出上诉意见：1.其没有犯罪故意，本案纯属道路标示不清而意外引发的交通事故；2.事故发生后，其主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现好，其当庭自愿认罪，认罪态度好，依法均可以减轻或免除处罚。3.其积极赔偿受害人的一切损失，被害人家属已收到赔偿款116万元，并谅解上诉人。经审理查明，原判认定上诉人王红明于2019年4月1日晚上9时许，驾驶一辆车牌号为粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BY264挂重型集装箱半挂车）途经324国道649km+100m（即铜锣湖农场金鸡山路口）地方时，车辆碰撞中间隔离水泥墩后失控越过对向车道，与郭兴月驾驶的车牌号为粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BZY96挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，致牵引车与挂车脱离，其牵引的粤BY264挂重型集装箱半挂车向右侧翻车压住粤B*****号重型半挂牵引车驾驶室，造成司机郭兴月当场死亡，二车损伤，路边建筑物遮雨棚损坏的重大交通事故。上诉人王红明在原地报警并等待交警处置，后在现场被交警带回调查。案发后，上诉人王红明的家属及其所驾驶车辆投保的保险公司与被害人家属理妥民事赔偿，并支付了赔偿款共计人民币116万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解的事实清楚，本院予以确认。认定上述事实，有陆丰市公安局交通警察大队的《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《扣押物品、文件清单》《发还扣押物品、文件清单》、营山县公安局老林派出所《户籍证明》、广东省东莞市第三人民法院《刑事判决书》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》、王红明的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、《道路交通事故认定书》《道路交通事故损害赔偿凭证》《谅解书》《公证书》、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片、申兰民对尸体照片的辨认、广东省同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、证人胡某1、申某1、邓某1的证言及上诉人王红明的供述等证据证实。本院认为，上诉人王红明违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人王红明所提上诉意见，经查，上诉人王红明能主动报警，并在现场等待交警处置，归案后能坦白自己的罪行，属自首的意见，经查属实，本院予以确认。案发后，上诉人王红明的家属及其所驾驶车辆投保的保险公司与被害人家属理妥民事赔偿，并支付了赔偿款共计人民币116万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，原判综合上述情节已对上诉人王红明予以从轻处罚。王红明现上诉请求再给予从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 钟荣军审 判 员 陈朝伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 范 力书 记 员 卢 泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执323号申请执行人：陈朝云，男，1965年6月生，住贵州省长顺县。被执行人：康付兰，女，1969年4月生，住贵州省长顺县。陈朝云与康付兰同居关系子女抚养纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初792号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认的协议内容为：一、原、被告双方共同生育子女陈泽、陈进由原告陈朝云抚养，被告康付兰从2017年11月起每月月底支付两个孩子抚养费共600元（每个孩子各300元），至孩子陈泽、陈进年满18周岁止；二、被告康付兰享有探视的权利，原告陈朝云有协助的义务；三、案件受理费减半收取100元，原告陈朝云自愿承担。因康付兰未履行调解书确定的义务,陈朝云向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未按本院的执行通知履行给付义务。2.分别于2019年7月2日、9月5日、9月29日、11月22日通过执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已对被执行人名下账户进行冻结。其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人在其住所地无可供执行财产。4.通过长顺县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。5.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康付兰负有继续向申请执行人陈朝云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年十一月二十五日法官助理班翠聪书记员王清
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终863号 原公诉机关河北省成安县人民检察院 上诉人（原审被告人）谢军，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月6日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人韩长华、张晓元北京恒拓律师事务所律师 上诉人（原审被告人）黄长生，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月6日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人张先勇，北京凯耀律师事务所律师。 原审被告人李保才，男，1972年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月6日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 原审被告人柏延延，男，1988年4月25日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月6日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 原审被告人刘佳琦，男，1999年5月20日出生，汉族，初中，户籍所在地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2018年12月17日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人王剑平、祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 原审被告人赵新永，男，1997年9月9日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月6日被成安县公安局刑事拘留，经成安县人民检察院批准，于2019年1月10日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人谢军、黄长生、李保才、柏延延、刘佳琦、赵新永涉嫌聚众斗殴罪一案，于2019年9月16日作出（2019）冀0424刑初71号刑事判决，认定被告人谢军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人黄长生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人李保才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；被告人柏延延犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；被告人刘佳琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；被告人赵新永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。宣判后，原审被告人谢军、黄长生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，河北省成安县人民法院审理原审被告人谢军、黄长生、李保才、柏延延、刘佳琦、赵新永涉嫌聚众斗殴罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初71号刑事判决； 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜锦煜
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1960号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，公司经理。 被告：董超，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省安新县。 邢台市志霞汽车配件有限公司与董超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  潘建军 二〇一九年十一月五日 书记员  李浩伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1959号之一申请执行人：朱翠平，女，1977年11月23日生，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。法定代表人：梁净，该公司总经理。申请执行人朱翠平与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第80号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款8033.64元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1734号原告：杨胜利，男，1967年2月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告：杨根喜，男，1968年1月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：商城县宏欣建筑劳务有限公司，住所地：商城县上石桥镇武桥街。法定代表人：孙立,经理。原告杨胜利与被告杨根喜、商城县宏欣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨根喜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告商城县宏欣建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定检查费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计460556.64元；2、被告商城县宏欣建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月14曰，原告受被告杨根喜雇佣前往内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇龙王沟大唐煤矿的工程处打工。该煤矿的工程系案外人河南省第二建设集团有限公司分包给被告商城县宏欣建筑劳务有限公司。2017年9月21日下午5点，原告在工地干活时不慎坠落受伤。本案原告就医疗费等曾诉至法院。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781民初3023号民事判决，本案的原、被告均提起上诉，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终966号民事终审判决。判决杨根喜赔偿杨胜利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计92249．02元；商城县宏欣建筑劳务有限公司承担连带责任。两被告已履行了新乡市中级人民法院的生效判决。现原告对所受损伤进行过了伤残鉴定，现请求两被告连带赔偿其他损失。被告杨根喜辩称，对原告合理的请求，被告愿意赔偿，对不合理的请求，应依法驳回其诉讼请求。被告商城县宏欣建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、新乡医学院第一附属医院住院病历一份；2、新乡医学院第三附属医院医疗费票据两张；3、伤残鉴定意见书一份；4、伤残鉴定检查费及鉴定费票据两张；5、户口本五页以及村委会的证明。庭审中，鉴定人的出庭证词。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年8月14曰，原告杨胜利受被告杨根喜雇佣前往内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇龙王沟大唐煤矿的工程处打工。该煤矿的工程系案外人河南省第二建设集团有限公司分包给被告商城县宏欣建筑劳务有限公司。2017年9月21日下午5点，原告在工地干活时不慎坠落受伤。原告自2017年9月21日至2018年1月23日共住院119天。本案原告就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等曾诉至法院，卫辉市人民法院作出（2017）豫0781民初3023号民事判决，本案的原、被告均不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终966号民事终审判决。终审判决认定本案被告承担65%的事故责任，赔偿本案原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计92249．02元；本案被告商城县宏欣建筑劳务有限公司承担连带责任。两被告已履行了新乡市中级人民法院的生效判决。2019年9月9日新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残作出了鉴定，鉴定意见为：原告颈髓损伤致四肢瘫肌力4级以下应评为五级伤残；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为生存期内长期护理，护理人数为一人；出院后的误工期拟定为至伤残评定前一日。另查明：原告母亲史春香，1937年2月12日出生；原告的儿子杨天赐，2004年12月24日出生。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告的损失额为：医疗费1401.6元；误工费66707.01元（594天）；护理费98805元（自2018年1月24日起计算，暂计算5年，到期后原告可另行主张）；营养费3580元（住院期间2380元，出院后1200元）；残疾赔偿金165968.88元；被扶养人的生活费29097.63元；鉴定检查费和鉴定费3205元，以上共计368765.12元。对原告的上述损失，被告应承担65%的赔偿责任，即赔偿原告239697.33元。关于精神抚慰金，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，对事故的发生，各当事人均非故意，且被告亦有过错，故本院酌定被告承担精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨根喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜利医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、鉴定检查费、鉴定费和精神抚慰金等共计249697.33元；二、被告商城县宏欣建筑劳务有限公司对第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208元，由原告负担4000元，被告负担4208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13369号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼银田诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初444号行政裁定：对楼银田的起诉，不予立案。楼银田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终232号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼银田仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼银田请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼银田以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼银田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼银田的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3975号 罪犯刘俊松，男，1979年5月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2014年12月10日作出(2014)黔义刑初字第451号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊松准予减刑八个月(刑期自2013年8月31日起至2020年6月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初616号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人罗世菊，女，1975年3月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年9月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］1号起诉书指控被告人罗世菊犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人罗世菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月15日16时许，被告人罗世菊窜至合浦县廉某中学大门旁边的人行道处，盗走了被害人陈某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车。经价格认定，该电动车价值人民币2240元。破案后，公安机关已追缴该电动车发还被害人。 另查明，被告人罗世菊曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年9月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人罗世菊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，被告人罗世菊的供述与辩解，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，价格结论认定书及鉴定结论通知书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗世菊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗世菊犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗世菊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗世菊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗世菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执436号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：熊建荣，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊建荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60118号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月五日书记员 何 斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4316号 罪犯谢龙，男，1988年11月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年6月3日作出（2014）乌刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。继续追缴犯罪所得，予以发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核积分折算为185.3分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯谢龙准予减刑五个月(刑期自2013年11月5日起至2027年12月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3905号 罪犯首仕发，男，1995年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年5月5日作出(2016)黔0302刑初227号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019月2月先后获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯首仕发准予减刑九个月(刑期自2016年1月1日起至2020年1月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2997号 原告：何良华，男，1978年1月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：判令被告向原告支付225098元及利息（以225098元为基数，按人民银行同期银行贷款利率，自2017年7月4日计至付清款项之日止，计至2019年6月4日为19583.34元）。 林产公司辩称：1.涉案项目已经进入烂尾阶段。2.由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，银行抵押贷款本息已经超过6000万元，工程款本息超过8000万元，民间借贷本息超过8000万元，其他欠款超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3.由于股东内部纠纷，债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封等原因；4.被告也不希望项目变成烂尾工程而损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5.经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项;由于原告没有提供银行转款记录凭证证明已经支付首付款，故被告不认可原告已经向被告支付了首付款，在原告未对证据进一步补正的情况下，被告无需向原告退首付款；被告确实收到了原告20000元的定金，但被告已经返还了三万元给原告，因此，被告希望原告向法庭提交相关的银行转账记录，以便法庭查明相关的事实。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《解除（内部认购合同）协议》，2017年6月4日。 合同相关约定：现因甲方未能按约交房，乙方要求解除双方签订的（内部认购合同），甲方同意，甲乙双方现就解除合同的相关事宜达成如下协议：1、乙方提供退房申请、购房人、共有人身份证复印件合同原件等材料办理退房事项；2、自本协议签订之日起，甲乙双方签订的内部认购合同自行解除，不再履行；3、乙方在本协议签订之日将内部认购合同原件交还甲方由甲方另行卖出。乙方不得以任何形式及理由向甲方主张任何权益；4、甲乙双方签完解除内部认购合同协议后，甲方将乙方支付225098元购房首付款分三个月逐月退还，每月退还75032元，甲方于2017年9月4日前向乙方退还完毕。 原告付款情况：2014年11月20日，原告向被告支付XX号房首付款180198元，被告向原告出具加盖公司合同专用章的收据一份，确认原告已支付涉案房屋首付款180198元。同日，原告向第三人支付中介及咨询费44900元，第三人向原告出具加盖公司财务专用章的收据一份。该两笔款共计225098元。 本院裁判意见：原、被告签订的《解除（内部认购合同）协议》系原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未依约支付款项给原告，已构成违约，故对原告诉请被告支付225098元，本院予以支持。被告未依约付款，应支付资金占用费给原告，资金占用费以75032元为基数，从2017年7月4日计至2017年8月4日；以150064元为基数，从2017年8月4日计至2017年9月4日；以225098元为基数，从2017年9月4日计至款项还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司向何良华支付225098元； 二、南宁市林产土特产品有限公司向何良华支付资金占用费（计算：以75032元为基数，从2017年7月4日计至2017年8月4日；以150064元为基数，从2017年8月4日计至2017年9月4日；以225098元为基数，从2017年9月4日计至款项还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4970元，由南宁市林产土特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3988号 罪犯周仲才，男，1960年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年11月28日作出(2014)红刑初字第661号刑事判决，认定罪犯周仲才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周仲才准予减刑六个月(刑期自2014年5月20日起至2022年7月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢388号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。被执行人：潘玉琳。被执行人：陈文海。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与潘玉琳、陈文海金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2016)津0101民初1983号民事判决书已经发生法律效力。原执行案号(2017)津0101执1797号。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十一月十二日书记员 雷 志 鹏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4748号 原告保定白沟新城温广箱包配件销售部，地址白沟镇工业园区C区75号。 负责人洪斌，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该销售部经营者。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告于浩，男，1988年8月7日出生，汉族，住高碑店市。 原告保定白沟新城温广箱包配件销售部与被告于浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定白沟新城温广箱包配件销售部诉称，被告曾多次在我处购买箱包配件，因未即时付清货款，2018年1月4日，经双方结算，被告仍欠我货款30000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包配件款30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告于浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包配件，因未即时付清货款，2018年1月4日，经双方结算，被告仍欠原告货款30000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包配件款30000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其箱包配件款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包配件款30000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周朋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4783号之一 申请执行人：周存军，男，1966年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：钟林军，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：张林俊，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 周存军与钟林军、张林俊民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9427号民事判决已经发生法律效力。权利人周存军于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人张林俊位于江西省瑞金市处房屋外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人钟林军、张林俊相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年8月20日，将被执行人张林俊上述位于江西省瑞金市房屋予以轮候查封。因本案对上述房屋轮候查封，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9427号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月七日 书记员 杨良华
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3458号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E。法定代表人卓国璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。被告梁翠琴，女，1974年9月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告梁翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月六日书记员 杨岩昕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢920号 申请执行人：何春燕，女，汉族，1994年3月6日出生，住址广西贺州市八步区。 被执行人：深圳中康国健生物技术有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道朗山路11号同方信息港A栋7楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ4WF7W。 法定代表人：周小奇。 申请执行人何春燕与被执行人深圳中康国健生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12696号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）6997.61元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执5048号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12696号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢920号、（2019）粤0305执5048号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10987号原告：东莞市爱儿宝家庭用品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇塘尾村。法定代表人：李棪良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王某，北京知止律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾堡洛（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：葛亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李姗姗，北京冠和权律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第155094号关于第11761722号“愛兒寳及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年11月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明诉争商标在2014年12月14日至2017年12月13日期间（以下简称指定期间）依法进行了商业使用。原告未收到商标撤销复审答辩通知书，被告未尽到送达义务，送达程序违法。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117617223.申请日期：2012年11月19日4.注册公告日期：2014年4月28日5.专用权期限至：2024年4月27日6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105；2106；2110-2112）：化妆用品；暖水瓶；水瓶等。7.标识：二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.爱儿宝LOGO使用于企业及厂区招牌等实图;2.爱儿宝LOGO使用于淘宝天猫及阿里巴巴宣传截图;3.爱儿宝LOGO使用于企业宣传手册资料;4.爱儿宝LOGO使用于包装袋、包装箱等实图;5.爱儿宝LOGO使用于企业名片实图;6.爱儿宝LOGO使用于展会活动宣传实图;7.原告委托客户印制爱儿宝品牌纸箱等委托书及印有爱儿宝品牌的说明书;8.原告与客户签订的《采购合同》;9.原告与客户签订的《购销合同》;10.印有爱儿宝品牌的送货单。原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.原告与客户签订的购销合同、送货单及一张发票；2.原告委托印制爱儿宝品牌彩盒的购销合同、送货单、生产委托书及一张发票；3.原告委托印制爱儿宝品牌包装箱的购销合同、送货单、生产委托书及一张发票。另查，原告名下另有第12776358号“愛兒寳Aierbao及图”商标，核定使用在第21类第2101-2103、2105-2108、2111类似群“杯、水壶、保温瓶”等商品上，申请注册日期为2013年6月19日，注册公告日期为2014年12月14日，现为有效注册商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩意见，本院总结争议焦点并逐一评述如下：一、关于被告送达《商标评审案件答辩通知书》是否符合法定程序的问题原告认为被告在商标评审程序中没有通知原告，导致原告未能参与商标评审继而不能陈述意见，违反法定程序。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达。《商标评审规则》第五十四条规定，商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄方式送达当事人。商标评审委员会向当事人邮寄送达文件被退回后通过公告送达的，后续文件均采取公告送达方式，但当事人在公告送达后明确告知通信地址的除外。本案中，《商标评审案件答辩通知书》与被诉决定邮寄地址一致,现被告向上述地址邮寄的被诉决定未被退回，而原告对其主张又未提交相应的证据，故可以认定被告履行了相应送达义务并不存在过错，送达程序不违反法律规定。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用的问题商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：1.能够显示出使用的诉争商标标志；2.能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；3.显示的使用日期在三年规定期间内；4.能够显示出诉争商标的使用人；5.能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；6.能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1未显示形成时间、经营者信息及诉争商标;证据2未显示诉争商标;证据3、5、6未显示形成时间,亦未显示诉争商标;证据4未显示形成时间,且部分证据未显示诉争商标;证据7、8、9、10缺乏发票等证据予以佐证,难以证明委托书、采购合同及送货单等已实际履行,且部分证据未显示形成时间。同时,原告行政阶段提交的证据均为自制证据,在缺乏其他证据予以佐证的情况下,难以证明带有诉争商标核定使用的商品已进入市场流通领域。原告诉讼阶段提交的证据2、3不属于销售证据，不能证明诉争商标已于商业流通领域实际销售。证据1原告与客户签订的购销合同、送货单及发票复印件，经登录国家税务总局广东省电子税务局查询，该发票信息虽然属实，但发票并未载明诉争商标信息，而发票与购销合同、银行对帐单又不能一一对应，故不能形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市爱儿宝家庭用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告东莞市爱儿宝家庭用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王爱红人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣-2--1-
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2964号原告：马语，女，汉族，1992年10月18日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张卉、连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：胡艳峰，男，汉族，1979年8月30日出生，住长春市绿园区。被告：吉林省鹏程人力资源有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场A座503号房-2号。法定代表人：胡艳峰。二被告委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。原告马语诉被告胡艳峰、吉林省鹏程人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马语的委托代理人张卉、连宁、被告胡艳峰、吉林省鹏程人力资源有限公司共同委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令被告胡艳峰、吉林省鹏程人力资源有限公司共同向原告返还用于代办工作款人民币200000.00元;二、判令被告胡艳峰、吉林省鹏程人力资源有限公司共同向原告给付四笔利息，分别是:第一笔:本金为400000.00元，从2015年7月1日起至2018年12月27日止，共计41个月27天，按年利率6%计算，合计人民币83800.00元;第二笔:本金为370000.00元,从2018年12月28日起至2019年1月6日止,共计9日,按年利率6%计算，合计人民币555.00元；第三笔:本金为33万，从2019年1月7日起至2019年5月9日止，共计4个月零2天，按年利率6%计算，合计人民币6710.00元;第四笔:本金为200000.00元，从2019年5月10日起按年利率6%计算至给付之日止。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经王某（系原告老姨）介绍，与被告胡艳峰相识，被告胡艳峰自称可以为原告代办工作，工作单位是吉林省政府外事办公室，岗位为事业编。之后，2015年4月25日,原告与被告胡艳峰签订合同时，被安排在胡艳峰为法定代表人的被告吉林省鹏程人力资源有限公司办公室签订《委托协议》，《委托协议》中明确约定:2015年6月30日前，如没有为原告办理工作成功，须无条件一次性返还原告支付的办事款人民币400000.00元。原告与被告胡艳峰及被告鹏程公司在《委托协议》分别在协议上签字盖章。2015年3月23日,原告支付给被告胡艳峰个人50000.00元、通过原告老姨银行转账350000.00元,共计人民币400000.00元，被告胡艳峰个人为原告出具《收条》二枚。直至2015年6月30日，二被告均未依《委托协议》完成合同义务。后被告胡艳峰个人分别于2018年12月27日、2019年1月6日、2019年5月9日，以转账的方式向原告返还办事款人民币30000.00元、40000.00元、130000.00元，合计200000.00元，至今尚欠200000.00元至今未偿还。现原告诉至法院，要求支持原告的各项诉讼请求。被告胡艳峰辩称，款项是由公司收取的，胡艳峰在合同及收条上签名是代表公司签署。胡艳峰系公司法定代表人，款项应由公司返还，不应当由个人返还。被告鹏程公司辩称，同意返还，但现在资金存在困难，款项都是公司收取的，被告胡艳峰是履行职务行为。经审理查明：原告经案外人王某（系原告老姨）介绍，与被告胡艳峰相识。因办工作，2015年3月23日,原告支付给被告胡艳峰50000.00元定金，二被告为原告出具《收条》一份，注明“今收到马语办理吉林省政府外事办工作一事定金伍万元整，该定金只做定金使用不做他用，若办理不成，全额退还”。之后，2015年4月25日,原告与被告鹏程公司签订一份《委托协议》，约定鹏程公司为原告办理吉林省政府外事办服务中心事业编制工作，费用400000.00元，并承诺于2015年6月30日前办理完成，如不成则于2015年6月30日前无条件一次性返还。协议签订后，原告按约定通过王某向被告胡艳峰银行卡内转账350000.00元，加上之前给付的50000.00元定金，合计支付了400000.00元。后委托事项没有办成，被告胡艳峰分别于2018年12月27日、2019年1月6日、2019年5月9日，以转账的方式向原告返还30000.00元、40000.00元、130000.00元，合计200000.00元，剩余200000.00元至今未予返还。现本院综合评判如下：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告鹏程公司办理工作一事，支付了委托费用400000.00元，双方之间已形成有偿的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告鹏程公司作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在此次委托中其并未完成委托人的委托事项，给原告造成了损失，应对其进行赔偿。现原告要求被告鹏程公司依据协议的约定返还委托费用及相应的利息，应当予以支持。因已返还200000.00元，故应返还的金额为200000.00元。关于原告要求被告胡艳峰承担返还责任的请求，本院认为，原告所交纳的款项，均由被告胡艳峰收取。胡艳峰作为被告鹏程公司股东及法定代表人，没有严格执行公司相关财务制度，代表公司收取委托费用，造成公司财务与其个人财务之间的混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告胡艳峰应对上述款项的返还承担连带责任。关于利息，根据庭审调查，双方约定的返还期限为2015年6月30日前，原告主张自2015年7月1日起开始计算，应予支持。因被告胡艳峰已分三次返还了200000.00元，原告主张利息分别计算，本院予以支持。关于利息，原告主张参照民间借贷年利率6%计算，符合原告的逾期利息损失，本院亦予以支持。具体计算方式为：（1）本金400000.00元，从2015年7月1日起至2018年12月27日止，为83800.00元。（2）本金为370000.00元,从2018年12月28日起至2019年1月6日止,为555.00元。（3）本金为330000.00元，从2019年1月7日起至2019年5月9日止，为6710.00元。（4）本金为200000.00元，从2019年5月10日起按年利率6%计算至给付之日止。前三项合计91065.00元。对于被告胡艳峰提出的给付案外人刘某的办事费用30000.00元，因涉及案外人，且双方《委托协议》中没有此项约定，故对胡艳峰要求自委托费用中予以扣除的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省鹏程人力资源有限公司于本判决生效之日立即返还原告马语委托费本金人民币200000.00元，并给付自2015年7月1日起至2019年5月9日止的利息91065.00元（按年利率6%计算），同时给付自2019年5月10日始至委托费全部付清时止的利息，按年利率6%计算；二、被告胡艳峰对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2833.00元、保全费1975.00元（原告马语已预交）均由被告吉林省鹏程人力资源有限公司承担，被告胡艳峰承担连带给付责任（同上款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一九年十一月二十二日书记员  毕 艳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执118号申请执行人：刘道芬，女，生于1958年12月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月28日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执118号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初233号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区番客食品商行，住所地：广东省揭阳市榕城区榕华埔上天福东路北金龙花园一期46号铺。投资人：林狄鹏。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告揭阳市榕城区番客食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年11月21日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十一月二十二日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1032号 原告：樊玉凯，男，1968年5月4日出生，汉族，住唐县。 被告：张瑞涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住定州市。 被告：吴连会，男，1970年2月24日出生，汉族，住定州市。 原告樊玉凯与被告张瑞涛、吴连会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告樊玉凯到庭参加诉讼，被告张瑞涛、吴连会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊玉凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带返还原告借款100000元和81720元及利息15000元(利息暂计算至2019年4月8日，利息应计算至实际还 清借款之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，被告张瑞涛以资金周转为由向原告借款100000和81720元，被告吴连会作为连带担保人。当日原告与被告张瑞涛、吴连会签订借款合同，约定借款期限自2018年11月8日至2019年5月8日，月息3分。合同签订后，原告将100000元和81720元交付给被告张瑞涛，自2018年11月8日起被告张瑞涛、吴连会至今未归还利息和本金，经原告向被告催要，被告拒不返还本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告张瑞涛未作答辩。 被告吴连会未作答辩 原告樊玉凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交借款合同二份，证明被告张瑞涛于2018年11月8日以资金周转为由向原告借款181720元，被告吴连会为该借款提供担保，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告张瑞涛以资金周转为由向原告樊玉凯借款181720元，并签订了借款合同，被告吴连会为该借款提供连带责任担保，其中81720元为以前借款的利息，2019年9月28日被告张瑞涛偿还原告借款本金100000元，剩余借款及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告张瑞涛向原告借款181720元未按时偿还，原告起诉要求偿还，本院应予支持,被告吴连会为其提供连带责任担保，应承担连带偿还责任，但被告张瑞涛已偿还的100000元应予扣除；在审理过程中原告樊玉凯要求二被告于2020年5月1日前偿还借款80000元，自愿放弃其他诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞涛、吴连会连带偿还原告樊玉凯借款80000元，于2020年5月1日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，由被告张瑞涛负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 人民陪审员  卜世英 人民陪审员  朱江伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  门丹阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8168号之一 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：汪建海、卢娉婷,浙江智仁律师事务所律师。 被告：干松耀，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告干松耀侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月11日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行向本院申请撤回对被告干松耀的起诉。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行撤回对被告干松耀的起诉。 本案案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行负担。 审判员  吕小明 二〇一九年十一月十一日 书记员  何鹏丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3194号 原告：杨恩彩，男，1958年10月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杨森，男，1988年4月27日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：顾光兴，男，1966年11月4日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：顾凤吉，男，1986年9月8日出生，汉族，住址同上，系被告之子。 原告杨恩彩与被告顾光兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩彩的委托诉讼代理人杨森、杜志合，被告顾光兴的委托诉讼代理人顾凤吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩彩向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计177265.08元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，被告顾光兴驾驶无证二轮摩托车，行驶至保沧线94KM处时，与原告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤，自行车损坏的后果。原告被送至沧州市中心医院住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，顾光兴承担事故的全部责任，原告无责任。对原告的损失，应由被告赔偿。特起诉，请依法判决。 被告顾光兴辩称，事故发生属实，但是没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书，住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据，被告无异议；本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：救护车费为非正式票据，对其证明效力不予确认，结合原告受伤住院的事实，对交通费本院酌定为400元。司法鉴定意见书是本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告的伤残等级、护理、营养期、二次手术费情况出具的鉴定意见，来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认。鉴定费是鉴定过程中的必然支出，对其证明效力予以确认。原告的退休证、职工医疗保险证，能够证实原告是河北省第二建筑工程公司退休职工，对其残疾赔偿金以城镇居民标准计算的主张予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告顾光兴驾驶无证二轮摩托车，行驶至保沧线94KM处时，与前方顺向行驶原告杨恩彩骑行的自行车相撞，导致原告受伤，自行车损坏。经河间市公安交通警察大队认定，顾光兴承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到沧州市中心医院住院治疗16天，花费医疗费41810.78元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残；营养期80日、护理期90日、一人护理；后续治疗费18000元，后续治疗的营养期30日、护理期60日、一人护理。原告支出鉴定费2800元。 原告杨恩彩因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费59810.78（41810.58+18000）。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为800元（50元×16天）。3、营养费，按照每天50元计算为50元×（80+30）天＝5500元。4、护理费，住院期间按河北省2018年度在岗职工年平均工资计算为71633÷365×16×1=3140元，出院后按照2018年河北省农林牧渔业平均工资计算为23461÷365×（90-16+60）＝8613元；合计11753元。5、残疾赔偿金，参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算为62694.3元（32997元×19年×10%）。6、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。7、伤残鉴定费2800元。8、交通费400元。以上总计148758.08元。 本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，被告车辆未投保相关保险且被告负事故的全部责任，对原告的上述损失共计148758.08元，应由被告全部承担。原告主张的误工费，因原告已经超过60周岁，且已经办理了退休手续，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告顾光兴赔偿原告杨恩彩经济损失148758.08元。 二、驳回原告杨恩彩的其它诉讼请求。 上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1923元，由原告杨恩彩负担310元，被告顾光兴负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  石宝山 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩倩影
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8014号 原告：杭州市西湖区秋水苑小区业主委员会，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道莲花街56号秋水苑小区10幢1楼。 责任人：赖晔莹。 委托诉讼代理人：杜懭，浙江四海方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林富，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：赵幼军，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州市西湖区秋水苑小区业主委员会与被告赵幼军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜懭，被告赵幼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方签订的《租赁合同》，被告立即腾退并返还承租房屋；2.判令被告支付房租14000元，并承担至其实际支付日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年8月6日为31920元）；3.判令被告按261.37元/日标准支付2019年7月21日起至实际腾退返还承租房屋之日止的房屋占用费；4.判令被告承担原告律师费12000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，原、被告订立《租赁合同》，约定：原告将位于杭州市西湖区门面房（即秋水苑22幢一层商铺3，物业经营用房）出租给被告，用于“盲人按摩店、老酒店、玉器杂货店”的经营，租赁期为2018年5月1日起至2021年4月30日止；租金第一个租赁年度为90000元，租赁半年一付，被告应在每年的4月30日前及10月30日前付清，逾期缴纳租金应承担逾期缴纳金额的0.5%/日的违约金；双方又约定：“除非事先征得原告的书面同意，被告不得擅自转租全部或部分商铺使用权，不擅自改变门面的原有结构和用途”；“未按约定期限交付租金，超过15天以上的”，否则甲方有权立即解除合同；如在合同履行过程中发生争议协商不成形成诉讼的，产生的律师费、诉讼费等一切费用由败诉方承担；合同特别约定：对被告未能遵守以前的合同，存在的违约行为的处罚达成如下共识：被告一次性向原告支付违约金14000元，原告在收到违约金后，不再追究被告以往的违约责任，该违约金收取的优先权高于本合同的房租；被告同意在2018年5月6日前向原告付清合同的首期房租及14000元违约金，以及按一个月房租补足押金，否则原告有权视被告违约。合同订立后，被告至今尚欠首期租金14000元，经原告多次催促后仍未缴纳，且被告在2019年5月未经原告同意，擅自将部分房屋转租他人开设“服装定制”店。2019年3月10日，原告委托律师发送律师函，要求被告履行合同约定的义务，被告置之不理。2019年7月20日，原告向被告送达了解除合同通知书，解除了双方的租赁合同。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称：被告自2003年起就租赁案涉房屋，被告对于2018年4月30日签订的《租赁合同》中约定的违约金并不知情。合同系原告提供，签订合同时较为匆忙，原告告知被告合同条款与之前合同的条款一样，故被告直接签订，并未查看合同内容。合同履行期间，被告并未拖欠房租，原告也未提供证据证明被告有转租行为，原告寄送的律师函及解除合同通知书，被告均未收到，故被告对原告的全部诉请均不予认可。 经审理查明： 案涉房屋系杭州市秋水苑小区物业经营用房，被告自2003年起即承租该房屋。2018年4月30日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方作为商业门面使用，经营项目为盲人按摩店、老酒店、玉器杂货店，租赁期为2018年5月1日起至2021年4月30日止；租金第一个租赁年度为90000元，以后每年在前一年基础上递增6%，租金半年一付，乙方应在每年的4月30日前及10月30日前向甲方付清房租，乙方逾期缴纳房租的，每逾期一天需缴纳应逾期缴纳房租总额的0.5%的滞纳金；乙方有下列情况之一的，甲方有权立即解除合同，全额扣减押金，造成其他损失的，亦由乙方承担：1.未按约定期限交付租金，超过15天以上的；2.在租赁期内，未经甲方认可或同意，擅自改变租赁房屋的结构，经甲方通知，在限定的时间内仍未修复的；3.从事非法经营及违法犯罪活动的；4.在租赁期内，除非事先征得原告的书面同意，被告不得擅自转租全部或部分商铺使用权，不擅自改变门面的原有结构和用途；乙方不拥有本门面的转让权，转让或转租需甲方书面同意；其他约定：如在合同履行过程中发生争议协商不成形成诉讼的，产生的律师费、诉讼费等一切费用由败诉方承担；对乙方未能遵守以前的合同，存在的违约行为的处罚达成如下共识：乙方一次性向甲方支付违约金14000元，甲方在收到违约金后，不再追究乙方以前的违约责任，该违约金收取的优先权高于本合同的房租；乙方同意在2018年5月6日前向甲方付清合同的首期房租及本合同约定的14000元违约金，以及按一个月房租补足押金，否则甲方有权视乙方违约。合同签订后，被告于2018年5月6日支付首期房租，于2018年11月6日支付第二期房租，于2019年5月5日支付第三期房租。2019年8月21日，原告以被告欠付首期房租14000元为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有《租赁合同》、杭州银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告辩称对合同约定的违约金不知情，并不存在违约金约定的意见，被告未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。原告主张被告未按约定支付违约金，根据合同约定，被告于2018年5月6日缴纳的首期房租应先抵扣违约金，被告至今尚欠首期房租14000元，原告据此解除上述合同。对此，本院认为，《租赁合同》虽约定违约金收取优先权高于房租，但原告以首期房租抵扣违约金应以明示方式作出或通知被告。根据双方履行合同的情况，被告三次缴纳房租时均已备注款项性质为房租，原告收到款项后均未持异议。现原告未能证明其已通知被告租金抵扣违约金及被告尚欠租金的事实，且原告亦未能证明其寄送的《律师函》被告确已收到，故原告解除合同不符合合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的被告将案涉房租进行转租，违反合同约定的意见，原告也未举证予以证明，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州市西湖区秋水苑小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费1248元，减半收取624元，由杭州市西湖区秋水苑小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十一月五日 法官助理於昆 书记员叶莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10897号原告：吴云，女，1985年11月15日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：宁宇，女，1982年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告吴云与被告宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云、被告宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款13592元；2.判令被告向原告支付自2019年1月1日至付清之日的资金占用利息（以13592元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告曾为同事关系。2018年8月1日，被告以给原告缴纳2017年7月至2018年5月单位应担负社保费用为由向原告借款，原告通过银行转账将借款支付至被告指定账户，被告向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延搪塞，故诉至法院。被告宁宇辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为本案不属于民间借贷纠纷，原告的保险在天津市杰冠医疗科技有限公司，由于公司股东之间发生纠纷，导致在2018年3月底公司停工。当时公司的法定代表人是被告父亲宁宝麟，因公司转账网银和财务章由大股东马宝信掌握，造成公司保险无法缴纳。当时天津市杰冠医疗科技有限公司有保险的20多人，有离职的员工着急办社保，但公司现在没有钱，就让员工先自己拿钱把社保交上，这个事跟被告本人没有关系。再有，原告诉请数额不对，原告社保应是18143.08元，不知道原告诉请数额如何计算的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。2018年8月1日，被告宁宇向原告吴云出具借条，借条内容为“今从吴云处借款￥13592元，用于支付杰冠医疗应支付吴云2017年7月-2018年5月本公司应担付保险费用。还款时间为2018年12月底。”借条落款处有被告的签字及按有的手印。同日，原告吴云将2万元通过银行转账的方式汇入被告宁宇指定的**银行账户。因到期后被告宁宇未向原告吴云偿还款项，原告起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款的性质及被告是否应向原告偿还借款。从原、被告提供的证据分析，借条的内容虽然是借款用于支付原告的保险费用，但借条系被告宁宇本人签字，借条中未有天津市杰冠医疗科技有限公司的盖章确认，且被告亦未提供天津市杰冠医疗科技有限公司授权其借款的证据。被告提供天津市社会保险综合业务处理单用以证实被告借款用于给原告缴纳社会保险，但该处理单中单位确认一览中盖有天津市杰冠医疗科技有限公司印章，无法印证被告的借款与天津市杰冠医疗科技有限公司为原告缴纳社会保险系同一笔款项，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予支持，被告应向原告偿还借款。由于原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计算资金占用利息的，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的借款应由天津市杰冠医疗科技有限公司承担，与其本人无关的抗辩理由，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告宁宇向原告吴云偿还借款13592元，并以13592元为基数按年利率6%的标准支付2019年1月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告宁宇负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尤江涛二〇一九年十一月四日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4998号之一 申请执行人滕洁勤，女，1954年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁赞伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵宋佳，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西大新县。 申请执行人滕洁勤、梁赞伟与被执行人赵宋佳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终570号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人赵宋佳名下在农村信用合作联社，大新民生分理处16×××81账户、昌明支行16×××83账户、邮政储蓄银行大新县支行62×××18账户、中国农业银行大新城南分理处62×××78账户、工商银行崇左分行银行卡中心62×××54账户、工商银行大新县支行21×××30账户、中国银行南宁明秀东支行61×××33账户、建设银行南宁明秀东路支行62×××71账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵宋佳名下在农村信用合作联社，大新民生分理处16×××81账户、昌明支行16×××83账户、邮政储蓄银行大新县支行62×××18账户、中国农业银行大新城南分理处62×××78账户、工商银行崇左分行银行卡中心62×××54账户、工商银行大新县支行21×××30账户、中国银行南宁明秀东支行61×××33账户、建设银行南宁明秀东路支行62×××71账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈瑶
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执异145号 异议人（第三人）：陈玉龙，男，1978年3月生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：许学军，男，1966年8月出生，汉族，住青县。 被执行人：青县中天商业小额贷款有限责任公司（正文简称中天公司） 统一社会信用代码：91130922087265406X 法定代表人：宋玉莉，该公司董事长 住所地：青县 本院在执行申请人许学军与被执行人青县中天商业小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈玉龙提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈玉龙称，青县人民法院在执行申请人许学军与被执行人中天公司民间借贷纠纷一案中，以财产混同为由裁定查封了异议人名下房产。异议人认为，异议人为作河北中天邦正生物科技股份公司法定代表人，已将所持的被执行人股份出让，异议人与被执行人无任何关系。故请求法院依法撤销（2019）冀0922执7-3号执行裁定书，解除查封措施。 本院查明，许学军与青县中天商业小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，青县人民法院（2018）冀0922民初2716号民事调解书，已经发生法律效力。2019年1月7日本院立案执行。在案件执行过程中，申请人向我院提交申请，称异议人与被执行人财产混同，请求法院查封异议人名下财产，并提供担保。2019年4月16日，我院作出（2019）冀0922执7-3号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了异议人名下部分房产。 另查明，2013年12月27日，沧州裕达房地产开发有限公司向被执行人中天公司借款3000万元。2014年12月22日，沧州裕达房地产开发有限公司向被执行人中天公司偿还借款600万元。该笔款项由沧州裕达房地产开发有限公司工作人员韩冬冬账户汇入异议人在张家口商业银行开立的6226981800270254账户。 以上事实，由本院（2019）冀0922执7-3号执行裁定书等证据所证实。 本院认为，异议人以其个人账户为中天公司收取巨额资金，其个人资产与中天公司构成了混同。异议人主张上述行为系借款行为，但未能提供足够证据予以证实，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈玉龙的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王建东 人民陪审员  贾胜强 人民陪审员  赵连鹏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  骆亭亭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终688号上诉人（原审被告）：施正波，男，1964年3月18日出生，汉族，住平阳县。上诉人（原审被告）：翁秀斌，女，1965年7月31日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：叶杨龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住平阳县。上诉人施正波、翁秀斌因与被上诉人叶杨龙买卖合同纠纷一案,不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施正波、翁秀斌上诉称，二上诉人户籍地虽在浙江省平阳县，但自2009年7月开始就在广东省佛山市南海区做皮料生意，并在该地区购置了房产，早已居住生活在该地区，故经常居住地为广东省佛山市南海区。并且双方是买卖合同关系，实际履行地应按交货所在地确定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，因二上诉人经常居住地以及合同履行地均在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，二上诉人主张其经常居住地为广东省佛山市南海区，但未提供证据证明，应以其住所地确定管辖法院。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故无论按照被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，原审法院均系唯一具有管辖权的人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1156号罪犯秦世任，男，1945年9月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年十二月三日作出(2012)烟刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人秦世任犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币495359元，刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止。原审被告人秦世任不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）鲁刑四终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因附带民事赔偿未履行，2015年11月17日经本院裁定不予减刑；2016年3月4日经本院裁定减刑一年；2017年12月27日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2011年9月2日起至2020年4月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月1天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯秦世任减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯秦世任在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯秦世仁附带民事赔偿人民币495359元未履行。上述事实有罪犯秦世任的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦世任在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯秦世仁犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯秦世任准予减刑三个月（减刑后的刑期自2011年9月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1224号罪犯李志伟，男，1981年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一六年十二月十五日作出（2015）乳刑初字第328号刑事判决，以被告人李志伟犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年1月12日起至2022年7月11日止。原审被告人李志伟不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年六月二十六日作出（2017）鲁10刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月11天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李志伟减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李志伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李志伟于2019年7月23日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯李志伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李志伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李志伟系涉恶犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李志伟准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年1月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2143号申请执行人：邵东县两市镇湘林木材加工厂。住所地：湖南省邵东县田铺乡元艺村。经营者：陈少波，男，1984年7月27日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤里21号。申请执行人邵东县两市镇湘林木材加工厂与武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初2047号民事判决书已经发生法律效力，权利人邵东县两市镇湘林木材加工厂于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1032622元、执行费12726元，已执行0元，尚有0元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初2047号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十一月七日书记员 王 玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特480号申请人：佛山市十叁月餐饮有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码***。法定代表人：陈婷，该公司执行董事。申请人：陈婷，女，汉族，1986年7月20日出生，住所地：广东省吴川市，公民身份号码**。两申请人共同委托诉讼代理人:李溶江，广东律顺律师事务所律师。被申请人：叶苗苗，女，汉族，1974年6月30日出生，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码**。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。申请人佛山十叁月餐饮有限公司（以下简称十叁月公司）、陈婷与被申请人叶苗苗申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。十叁月公司、陈婷申请称：1.确认佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第431号案所依据的《撤资协议书》第四条仲裁条款无效，并裁定佛山仲裁委员会对该案不具有管辖权；2.本案诉讼费用由叶苗苗承担。事实与理由：一、本案存在既约定人民法院管辖又约定仲裁条款情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，叶苗苗申请仲裁所依据的仲裁协议条款应属无效。2018年8月18日，叶苗苗与十叁月公司签订《项目股权转让协议》，对叶苗苗投资十叁月公司并转让项目股权事宜进行了约定。该协议第九条约定：“若甲乙双方在履行本协议过程中发生争议的，应当先行协商，协商不成，可行禅城区人民法院提起诉讼”，已经明确约定双方就投资与股权转让有关事宜发生的争议由法院管辖，而叶苗苗与十叁月公司签署的《撤资协议书》第四条又约定：“协商不成的，可提请佛山市仲裁委员会裁决。”因此，本案系既存在约定管辖法院又约定仲裁条款的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，叶苗苗申请仲裁所依据的仲裁协议条款应当无效。二、十叁月公司实际并非自然人独资有限责任公司，存在数个投资股东，陈婷虽作为法定代表人，但未经过股东会决议，擅自以公司名义与叶苗苗签订《撤资协议书》，并约定由十叁月公司全额返还投资，属于越权代理行为，严重损害其他股东的利益，该协议本身亦应属于无效。十叁月公司、陈婷有证据证明叶苗苗明确知悉十叁月公司存在多个投资股东，十叁月公司虽登记为自然人独资有限责任公司，但实际股东有数个，无可否认。2019年1月以来公司一直处于亏损状态，2019年3月1日，叶苗苗为避免与其他股东共同承担损失，遂与作为公司法定代表人的陈婷协商退出公司事宜。后陈婷在未经召开全体股东股东会的情况下，擅自代表公司与叶苗苗签订了《撤资协议书》，并约定由十叁月公司全额返还其投资，陈婷的行为属于未经过股东会决议的越权代理行为，尤其在公司已经处于亏损情况下，此举将严重损害其他股东的利益以及公司债权人的利益。同时，叶苗苗作为股东之一，其在明知公司实际上不是自然人独资有限责任公司情况下，仍与陈婷签署可能损害其他投资股东利益的《撤资协议书》，主观上亦非法律上的善意第三人。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定，股东会行使公司增加或者减少注册资本的权力，因此本案《撤资协议书》因违反上述规定而应属无效，叶苗苗无权再以该协议为依据申请仲裁。三、退一步讲，即使陈婷代表公司的行为有效，但该代表行为所签署的《撤资协议书》也因违反《中华人民共和国公司法》的强制性条款的规定而归于无效。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条和第三十八条第一款第七项规定，有限责任公司注册资本确定后，未经法定程序，不得随意减少和抽回。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“有下列情形之一的，对股东会该决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会通过决议修改章程使公司存续的。”因此，本案《撤资协议书》的条款约定因违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定无效，故该协议有关仲裁条款也应当被确认为无效。十叁月公司、陈婷补充：2019年3月1日，签订《撤资协议书》的同日双方签订《股权转让合同》，该合同第五条第2款约定双方的争议可以申请仲裁或向人民法院起诉，基于叶苗苗退出十叁月公司等事宜，本案应属于《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第七条规定的既约定仲裁又约定向法院起诉的情形。而且该合同与同日签署的《撤资协议书》在管辖方面的条款约定存在矛盾，且本案《股权转让合同》经过核准备案，具有公示效力，应优先适用，故叶苗苗依据《撤资协议书》提起的仲裁管辖无效。叶苗苗答辩称：一、叶苗苗与十叁月公司在2019年3月1日签订《撤资协议书》，当时是由所有股东见证，其针对的标的为25万元，形成的法律关系在叶苗苗与陈婷、十叁月公司之间，该合同迟于2018年8月18日的《项目股权转让协议》。二、《撤资协议书》才是叶苗苗与十叁月公司、陈婷的真实意思表示，十叁月公司、陈婷当庭提交的2019年3月1日的《股权转让合同》仅是为了登记股权转让事项签订的，很可能为了履行《撤资协议书》约定而签订，且该《股权转让合同》的法律关系仅存在叶苗苗与陈婷之间，与《撤资协议书》建立的法律关系不同。综合十叁月公司、陈婷提交的三份合同来看，无论合同真实性如何，只要《撤资协议书》是真实的，即可按撤资协议约定由佛山仲裁委管辖。经审查查明：叶苗苗以十叁月公司、陈婷为被申请人，向佛山仲裁委员会提起仲裁，请求十叁月公司向叶苗苗返还投资款25万元并支付违约金、律师费等，并由陈婷对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，叶苗苗在庭审中主张，其提起仲裁所依据的合同系《撤资协议书》。纵观该协议，主要内容为由十叁月公司、陈婷于2019年6月30日前向叶苗苗返还投资款25万元，否则应支付违约金并承担叶苗苗因主张权利而产生的诉讼费、律师费、保全费等。该协议第四条约定协议的争议解决方式为向佛山市仲裁委员会提起仲裁。首先，广东省佛山市仅佛山仲裁委员会可以受理平等主体间因合同纠纷所提起的仲裁案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，可认定双方选定了佛山仲裁委员会仲裁。其次，《撤资协议书》的主要约定与叶苗苗向佛山仲裁委员会所提起的仲裁请求一致，可认为叶苗苗系基于《撤资协议书》提起仲裁。案涉《项目股权转让协议》《股权转让合同》中关于争议解决方式的约定虽然与《撤资协议书》相冲突，但《项目股权转让协议》签订于《撤资协议书》之前，《股权转让合同》主要合同内容为叶苗苗向陈婷转让十叁月公司股权。该两合同与《撤资协议书》约定的内容不一致，并不必然构成对《撤资协议书》的变更，且叶苗苗系根据《撤资协议书》提起仲裁，仅主张根据该协议所拥有的权利，不涉及其他合同。最后，《撤资协议书》是否有效，不影响仲裁协议效力。因此，《撤资协议书》约定的仲裁条款有效，十叁月公司、陈婷的申请没有依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回佛山市十叁月餐饮有限公司、陈婷的申请。申请费400元，由申请人佛山市十叁月餐饮有限公司、陈婷负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 谢达辉二〇一九年十一月二十日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21680号原告：乔露，女，1988年6月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：黄启彬，男，1975年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王婷，女，1981年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄启彬，男，1975年12月14日出生，住北京市西城区。原告乔露与被告黄启彬、被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔露、被告黄启彬暨被告王婷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔露向本院提出诉讼请求：1、黄启彬、王婷偿还乔露欠款本金500万元及利息（按照年利率24%的标准计算，从2019年2月22日起支付至全部欠款实际付清之日止）；2、依法判决乔露有权就王婷名下北京市房山区XXX房产所得价款以折价、拍卖、变卖等方式优先偿还上述第一项所列欠款本金及利息；3、黄启彬、王婷承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告因公司经营需要，向原告借款500万元，并签订借条，约定月息2%，按月支付利息，约定借款期限3个月，应于2018年12月20日还清欠款。王婷用其名下位于北京市房山区XXX房产抵押给原告。现借款期限届满，黄启彬、王婷未能还款。故乔露诉至法院。黄启彬、王婷辩称，被告二人系夫妻关系，认可借款500万元的事实，亦认可为该借款办理了上述房屋的抵押登记。乔露围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、抵押权证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，黄启彬、王婷出具借条，主要内容如下：“借款500万元，利息月息2%，按月支付利息，于2018年12月20日前还清”。同日，乔露向黄启彬转账500万元。王婷用其名下位于北京市房山区XXX房产为上述债务提供担保，并办理了抵押登记。截至2019年2月22日，黄启彬共向乔露支付了5个月利息，共计50万元。截至庭审之日，黄启彬、王婷未能清偿剩余借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款合同记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据乔露提交的转账记录可知，乔露已履行出借给黄启彬500万元的合同义务。双方约定借款期限届满，黄启彬、王婷未能足额偿还。故乔露主张黄启彬、王婷偿还500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。乔露主张按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王婷自愿用其名下位于北京市房山区XXX房产提供抵押担保，现乔露主张就上述房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：一、被告黄启彬、被告王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告乔露借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2019年2月22日至全部欠款实际清偿之日止，按照月利息2%的标准计算）；二、原告乔露有权就被告王婷名下位于北京市房山区XXX房产折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项所列债权范围内优先受偿。如果被告黄启彬、王婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告黄启彬、王婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李晓华人民陪审员  凌风娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3416号申请人：河南俊宇建筑设备租赁有限公司，住所地河南省新乡市封丘县李庄镇贯台村112号。统一社会信用代码：91410727MA45NQCNX0。法定代表人：朱登江，该公司经理。被申请人：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰。被申请人：丁能桂，男，1966年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：任俊洋，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：成义华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：刘苏华，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司与被申请人河南开宇建筑有限公司、丁能桂、任俊洋、成义华、刘苏华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南开宇建筑有限公司、丁能桂、任俊洋、成义华、刘苏华的银行账户存款15601770.92元或查封、扣押等价值财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人河南开宇建筑有限公司、丁能桂、任俊洋、成义华、刘苏华的银行账户存款15601770.92元（以法院网络查控系统为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年十一月十三日书记员  陈鹏举