平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3433号原告:刘安民，男，1963年9月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。被告:河南众信质量检验技术研究有限公司，住平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，统一社会信用代码：91410402799192815J。法定代表人：周军涛，总经理。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被告：刘嵩，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省睢阳县。委托诉讼代理人：赵旭民，河南博识律师事务所律师。被告:晁淑萍，女，1963年8月7日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：晁淑敏，女，1957年8月26日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区。原告刘安民与被告河南众信质量检验技术研究有限公司（以下简称“众信公司”）、刘嵩、晁淑萍、晁淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日开庭进行了审理。原告刘安民及其委托诉讼代理人何进功、被告众信公司的委托诉讼代理人杨迎辉、被告刘嵩的委托诉讼代理人赵旭民、被告晁淑萍、被告晁淑敏参加了诉讼。原告刘安民向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》；2.判令众信公司、刘嵩、晁淑萍、晁淑敏偿还借款人民币本金50万元，并自2016年6月10日至2019年3月10日按月利率2％计算支付总利息33万元，本息共计人民币83万元(以后利息依法院判决)；3.众信公司、刘嵩、晁淑萍、晁淑敏支付本案诉讼费。事实与理由:众信公司因资金周转困难，于2015年8月9日向刘安民借款人民币50万元，约定借款期限为2015年6月10日至2019年6月9日，月利率3％(后变为月利率2％)，利息每半年结息一次，刘嵩、晁淑萍承担连带担保责任。自2016年6月10日至今，被告以种种理由不予清偿利息。刘安民为维护自己合法权益利益，故诉至法院。被告众信公司辩称：原众信公司的实际控制人庞怀鑫，因非法吸收公众存款罪被判处刑事责任，二审判决已经生效，且其已经开始服刑，公司账目因刑事案件封存无法查清，故该款涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。被告刘嵩辩称：刘安民与刘嵩之间的担保关系不成立，按合同法规定，合同自双方当事人签字后生效，这个担保合同没有出借人签字，也没有合同订立时间，保证人处有涂改情况，在这种情况下无法确认担保人及担保资格及身份是否已经获得刘安民认可，合同签订时间无法确定，合同本身没有约定合同生效条件，无法确定保证责任和保证期间，所以针对刘嵩的合同与另外的一份合同相比，另外一份合同的形式更加完善，故刘嵩不应当承担担保责任。被告晁淑萍辩称：晁淑萍在合同上签字了，晁淑萍应当承担责任，但现在无力偿还。被告晁淑敏辩称：事情属实，借款属实，出狱后努力偿还给刘安民，同时也向刘安民表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月9日，众信公司作为借款人（甲方）与刘安民作为贷款方，同时晁淑萍、晁淑敏作为保证人签订《借款合同》一份，该合同的主要内容为：“二、借款金额甲方向乙方借款金额为50万元；三、借款期限为48个月，自2015年6月10日起至2019年6月9日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款利息：4.1借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为百分之三。4.2借款利息从借款放款之日起按半年结息一次。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。六、借款保证保证人根据甲方的请求，同意为甲方在合同项下的借款提供保证担保，承诺并遵守本合同的如下条款：6.1保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，对本合同中的甲方的债务承担保证责任；6.2保证担保的范围：借款的本金与利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方未实现借款债权而支付的合理费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等）。”同日，刘安民以银行转账的形式向众信公司支付借款50万元。后众信公司作为借款人（甲方）与刘安民作为出借人（乙方），晁淑敏与刘嵩作为保证人（丙方）签订《借款合同》，该合同的主要内容为：“二、借款金额甲方向乙方借款金额为50万元；三、借款期限为36个月，自2016年6月10日起至2019年6月9日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款利息4.1借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为2%。六、借款保证保证人根据甲方的请求，同意为甲方在合同项下的借款提供保证担保，承诺并遵守本合同的如下条款：6.1保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，对本合同中的甲方的债务承担保证责任；6.2保证担保的范围：借款的本金与利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方未实现借款债权而支付的合理费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等）。”前述借款发放后，借款人仅支付借款利息至2016年6月10日，借款本金未予清偿，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过刘安民出具《借款合同》两份及转款凭证，足以证实众信公司欠付刘安民50万元借款的事实，故对于刘安民要求众信公司偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但众信公司辩称该款涉嫌刑事犯罪，但其未提交足够的证据证实涉案款项与原众信公司的实际控制人庞怀鑫的刑事犯罪之间存在关联性，本院对众信公司的辩称意见不予采信。对于刘安民起诉要求解除借款合同的诉讼请求，因本案庭审时涉案的借款合同已经超过履行期限，故合同已经履行终结。对于刘安民要求众信公司承担前述借款利息的诉讼请求，因众信公司在与刘安民、晁淑敏、刘嵩签订的《借款合同》中约定“合同约定的借款期限内，月利率为2%”，且前述借款利息的利息已经实际支付到至2016年6月10日，依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为众信公司应当向刘安民支付自2016年6月10日到2019年3月10日的借款利息33万元（50万元×2%×33个月），之后的利息以本金50万元为基数按照月利率2%计算至欠款实际清偿完毕之日止。对于刘安民要求刘嵩、晁淑萍、晁淑敏对前述款项承担连带清偿的诉讼请求，首先晁淑萍、晁淑敏作为保证人与众信公司作为借款人（甲方）与刘安民作为贷款方签订的《借款合同》，且众信公司作为借款人（甲方）与刘安民作为出借人（乙方），晁淑敏与刘嵩作为保证人（丙方）又另行签订《借款合同》，该两份《借款合同》均约定保证方式为连带责任保证，但是未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”且前述《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日为2019年6月9日，刘安民在担保期间内主张自身的诉讼权利，故保证人刘嵩、晁淑萍、晁淑敏在保证期间内应当对前述借款本息承担连带清偿责任，刘嵩、晁淑萍、晁淑敏承担偿还责任后，有权向众信公司追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：（2019）河南众信质量检验技术研究有限公司自本判决生效之日起十日内向刘安民偿还借款50万元及截止2019年3月10日的借款利息33万元的利息，之后的利息计算以50万元为基数按月利率2%基准利率支付至欠款实际清偿完毕之日止；（2019）刘嵩、晁淑萍、晁淑敏对上述款项承担连带偿还责任,刘嵩、晁淑萍、晁淑敏承担偿还责任后，有权向河南众信质量检验技术研究有限公司追偿；（2019）驳回刘安民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由河南众信质量检验技术研究有限公司、刘嵩、晁淑萍、晁淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇一九年十一月二十五日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。