兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2963号原告：宁波市振生物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区院士路66号创业大厦238-6室。统一社会信用代码：91330201691360936Q。法定代表人：董振平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：黄飚，男，1979年7月31日生，汉族，无业，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。原告宁波市振生物业服务有限公司（简称振生公司）与被告黄飚劳动争议一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁波市振生物业服务有限公司委托诉讼代理人李洪英、被告黄飚及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。振生公司提出如下诉讼请求：1、判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金57800元；2、判决原告不支付被告未休带薪年假工资3986元；3、判决原告不支付被告节假日加班费24761元；4、判决原告不支付被告失业保险金损失18031元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年7月16日到原告处工作，2019年6月13日原告和被告代理人协商解除劳动合同，因被告不认可代理人的代理行为，未对其代理签字行为进行追认，原告明确告知被告双方劳动关系继续存在，并且一直持续为被告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。”因解除劳动合同通知书未经被告追认，对被告并未发生法律效力；且原告在被告未追认解除劳动合同通知书后，明确告知被告双方仍然存在劳动合同关系，并且一直为被告缴纳社保。故，原被告劳动合同关系并未解除，原告不存在违法解除的事实。其次，被告在原告处工作期间原告足额支付了被告的工资，不存在加班费未支付的情况；再次，关于失业金损失更不应得到支持，如果被告认可《终止（解除）劳动合同证明书》的有效性，法律并不禁止委托代理行为，申请人如果积极办理领取失业保险的损失，相关部门如果认为资料不齐或者认为资料有瑕疵需要完善，原告也积极配合；且原告至今尚在给被告缴纳社会保险。故，被告失业金的损失显然是不会发生。最后，关于年休假需要被告提出申请，且在本年度合同并未到期，被告仍然可以提出休年假的申请，故被告此项主张不应得到支持；同时，年休假应当适用一年仲裁时效的规定，但仲裁裁决书第5页倒数第5行认为原告应支付两年的未休带薪年假工资，适用法律错误。综上，请求法院支持原告诉请。黄飚辩称，1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决驳回原告的诉讼请求；2、原告违法解除双方劳动合同，已经成为既定事实，应向答辩人支付赔偿金57800元。2009年7月16日，答辩人便与原告之间存在劳动合同关系。2019年6月13日，在答辩人毫不知情的状况下，突然给答辩人下达解除劳动合同通知书，并自当天开始拒绝答辩人到工作地点从事劳动。答辩人没有委托其他人与原告协商解除劳动合同事宜，从双方存在十年劳动关系来看，答辩人也不可能也没有必要委托他人办理，原告完全是为了掩盖其伪造答辩人签字的情形而作出的虚假陈述；但是，原告无论是以毫无根据的认定答辩人“严重违反公司及厂内规章制度的原因”单方解除亦或是以其杜撰“协商解除”的方式终止劳动合同的，自2019年6月13日起，原告违法解除双方劳动合同便已经成为既定事实，无论后续原告是否为答辩人缴纳社会保险，均不能改变原告违法解除劳动合同的客观行为。因此，根据《劳动合同法》第八十七条以及第四十七条之规定，答辩人工作9年11个月，被违法解除劳动合同前12个月月平均工资为2890元，故劳动仲裁裁决原告向答辩人支付赔偿金57800元有事实和法律依据。3、答辩人要求原告支付未休带薪年假工资、双休日加班费、失业保险金均有事实和法律依据，应予支持。首先，答辩人自2009年起至原告违法解除劳动合同期间，共计工作近十年有余，期间带薪年假50天未休，按照相关法律法规之规定，原告应按照答辩人日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，而原告从未支付。其次，答辩人在工作近十年的时间内，并没有享受节假日待遇，且存在累计100天加班情况，原告未按照相关规定向答辩人支付相应的劳动报酬。再次，因原告杜撰双方劳动合同经“协商解除”，且该“终止（解除）劳动合同证明书”业经兴城市人力资源和社会保障局审批，对于原告这种不负责任、不可逆转的行为，直接导致答辩人不能按照相关规定领取失业保险金，对此损失，应由原告承担。最后，关于仲裁时效问题，根据《劳动争议调解仲裁法》27条第4款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出”之规定，未休带薪年假工资、双休日加班费、延时加班费在内均属于劳动报酬的范畴，因此，答辩人在被原告违法解除劳动合同之后一年内提出，符合法律规定，答辩人要求原告按照全额支付其工作期间内的未休带薪年假工资、双休日加班费、延时加班费有法律依据。本院经审理确认如下事实：原告振生公司系劳务派遣单位。2009年7月16日，被告黄飚到原告振生公司处工作。2009年7月16日至2009年12月31日双方未签订劳动合同。2010年起至2019年止双方每年都签订一年期的固定合同。2009年7月至2018年1月1日，被告黄飚被原告振生公司派遣至中国海洋石油渤海有限公司兴城岸基服务分公司工作，职位厨师。2018年1月1日起至2019年6月12日，被告黄飚被原告振生公司派遣至锦州202-2天然气分离厂工作，职位厨师。2018年合同约定工资1300元。2019年合同约定工资为2400元。原告振生公司为被告黄飚缴纳社会保险。2019年6月13日，被告黄飚收到原告做出的《解除劳动合同通知书》和由兴城市人力资源和社会保障局审批的《终止（解除）劳动合同证明书》。2019年6月15日，被告黄飚去锦州202-2天然气分离厂工作被拒绝进入。2019年6月19日，原告振生公司往被告黄飚的中国工商银行账户内转入1127元。截至被告黄飚被辞退之前的实际月平均工资为2890元。在被告黄飚与原告振生公司劳动关系存续期间，原告振生公司法定节假日加班费已支付，但并未安排被告黄飚休带薪年假。2009至2010年期间，月休4天；2011年至2016年，月休6天；2018年1月1日起至2019年6月13日，月工作20天，休20天。原、被告双方约定的工作制是标准工作时。另查明，2019年7月，被告黄飚向兴城市劳动仲裁委员会申请仲裁，兴城市劳动仲裁委员会于2019年8月12日作出了兴劳人仲字[2019]第（33）号仲裁裁决书。上述事实，有原告振生公司提交服务合同书、劳动合同书、员工手册、职工入职表格、考勤表、法定节假日值班表、缴费保险记录、打款记录、被告提交的终止解除劳动合同通知书、证明书、仲裁庭审笔录、工资清单等及双方当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。原告振生公司在与被告黄飚未协商下，于2019年6月13日单方向被告黄飚下达了《解除劳动合同通知书》和《终止（解除）劳动合同证明书》。其中《解除劳动合同通知书》终止劳动合同原因一栏中填写“协商解除”，但是并非是被告黄飚的真实意思表示和本人签字确认。但《解除劳动合同通知书》中解除合同的原因是工作中严重违反公司及厂内规章制度，从庭审中原告所举出的证据并不足以证实被告存在上述解除合同的原因。原告振生公司没有法定解除事由单方解除劳动合同系违法解除劳动合同，理应向被告黄飚支付赔偿金，根据被告黄飚在原告公司的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿。被告黄飚离开原告振生公司前12个月的月平均工资为2890元，被告应支付原告经济补偿10个月的双倍工资即57800元。故对原告振生公司请求不支付被告黄飚违法解除劳动合同赔偿金57800元不予支持。关于带薪休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》明确规定，“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”，据此，用人单位应向劳动者支付法定节假日带薪休假工资。但是带薪休假是福利性补偿，其性质并非是劳动报酬应适用一般仲裁时效的规定，加之被告黄飚是在2019年6月13日被解除劳动合同，并未完成整个2019年年度的工作，所以原告振生公司应给付被告黄飚2018年的带薪休假工资，即2890元÷21.75天×5天×300%=1993.10元。故对原告振生公司请求不支付被告黄飚未休带薪年假工资不予支持。关于节假日加班费的问题。关于被告黄飚提出的节假日加班费的事实，原告振生公司在庭审中认可已支付被告黄飚节假日加班，其所提交的法定节假日值班表也可作证被告黄飚加班的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：“（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中原告振生公司应支付被告黄飚节假日加班费确实低于国家法定标准，故对于原告振生公司请求不支付被告黄飚节假日加班费24761元不予支持。关于失业保险金损失的问题。庭审中被告黄飚提出因原告振生公司导致其不能享受失业保险待遇，然失业保险的申领程序和期限，系国家及地方政府公开发布的相关规范性文件所规定，具有普遍性和公开性。被告黄飚应提供其按照相应的程序去申领，申领不成的证据来主张自己未享受到失业保险待遇。然被告黄飚并未提供充分的证据来证实自己的主张，待其去相关部门申领确实产生不能享受失业保险待遇的损失，可另行诉讼。被告黄飚经济补偿金、带薪休假工资和节假日加班费共计84554.1元，除去原告振生公司额外支付的工资1127元外，剩余原告振生公司应支付被告黄飚的金额为83427.10元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条、《职工带薪休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宁波市振生物业服务有限公司应于本判决生效后十日内给付被告黄飚经济补偿金、带薪休假工资、节假日加班费合计83427.10元。二、确认原告宁波市振生物业服务有限公司不支付被告黄飚失业保险金损失18031元的诉讼请求成立。三、驳回原告宁波市振生物业服务有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁波市振生生物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  金汉明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 璐