wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1082号 原告杜建文，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被告陈涛，男，1966年日出生，汉族，现住阳泉市。 原告杜建文诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜建文到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜建文诉称，2016年10月，原告经人介绍到安诚财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应聘，双方达成试用协议并于2017年7月为原告办理了入职手续。在试用期间被告陈涛找到原告以公司开办装修等项目需要启动资金为由，于2016年12月1日分两次向原告借款145000元并同时签订了借款协议，被告又于2017年1月24日向原告以同样理由借款60000元，其中50000元双方签订了借款协议，剩余的10000元被告于2018年1月10日给原告补打了欠条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼要求被告陈涛归还借款本金205000元，并承担本案诉讼费。 被告陈涛未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，被告陈涛系安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的经理，原告杜建文系该公司员工。2016年12月1日，被告陈涛以装修保险公司为由向原告杜建文借款145000元，被告陈涛作为甲方、原告杜建文作为乙方签订了两份借款协议，其中一份主要内容为：“为了更快更好地贯彻落实安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司登陆阳泉市，甲方陈涛向乙方借用资金，用于开办、启动、装修等费用。双方本着平等自愿的原则，达成以下协议：一、甲方向乙方借款伍万伍仟元，借款期限为2016年12月1日起至2017年6月1日止。二、乙方如有特殊情况需甲方提前归还借款应在至少一个月前通知甲方。……甲方借款人：陈涛乙方承款人：杜建文2016年12月1日”。另一份借款协议主要内容为：“……一、甲方向乙方借款玖万元整，借款期限为2016年12月1日起至2017年6月1日止。……”2017年1月24日，被告又以同样的理由向原告借款60000元，同日原告陈涛作为甲方、被告杜建文作为乙方签订了借款协议，主要内容为：“为了更快更好地贯彻落实安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司登陆阳泉市，甲方陈涛向乙方借用资金，用于开办、启动、装修等费用。双方本着平等自愿的原则，达成以下协议：一、甲方向乙方借款伍万元整，借款期限为2017年元月24日起至2017年3月24日止。二、乙方如有特殊情况需甲方提前归还借款应在至少一个月前通知甲方。……甲方借款人：陈涛乙方承款人：杜建文2017年元月24日”。被告陈涛于2018年1月10日为原告杜建文手书补写了借条一份：“今欠（借条）杜建文：壹万元整（?：10000元）身份证：×××陈涛2018年元月10日”。上述借款共计205000元，原告杜建文均以现金的方式给付被告陈涛。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告陈涛均未还款，双方于2018年11月30日经本院调解并达成诉前调解协议书，但被告并未按照协议约定履行义务，故形成本诉。 以上事实有原告提供的借款协议三份、借条一份、诉前调解协议书一份、还款协议一份，以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在真实、合法的借款关系，事实清楚、证据确实，本院对原告的主张予以支持，被告共计向原告借款本金为205000元，被告应按照借款协议及借条的约定归还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杜建文借款本金205000元。 如被告陈涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由被告陈涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 审 判 员  武丽萍 人民陪审员  李 滨 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李义伟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4162号申请执行人：袁胜安，男，1972年08月03日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆海泉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，1967年04月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人袁胜安与被执行人刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6404号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、由被告刘必勇于2019年7月21日前向原告袁胜安偿还借款本金150万元，并支付利息（利息以150万元为基数，从2014年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告重庆海泉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司负担，现已由原告袁胜安垫付，限二被告于2019年7月21日前支付给原告；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，袁胜安申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人刘必勇名下的渝ATS2XX梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，期限为二年，该车为轮候查封，且未实际扣押，本案无法处置；冻结被执行人刘必勇持有的重庆市奥雄物资有限公司20%的股权（出资额10万元），期限为三年，但此次为轮候冻结，且该公司无任何财产，无处置必要；轮候查封被执行人刘必勇名下位于重庆市合川区（权证号：2010021XX）房产，期限为三年，但该房屋涉及抵押登记和查封，本案无法处置；冻结被执行人刘必勇在辽宁省沈阳市中级人民法院执行案件的案款2000万元，但该院执行案件的案款尚未执行到案；查封被执行人重庆海泉房地产开发有限公司名下位于重庆市铜梁区的土地和房产（权证号：209房地证2015字第301XX号），期限为三年，但该房屋涉及抵押登记与查封，本案为轮候查封无处置权；另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本案财产查控结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司的财产进行了调查，并依法冻结、查封了被执行人名下的股份、车辆、房地产及在其他法院的执行案款，但其现有财产都无法处置。又未发现被执行人刘必勇、重庆海泉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务，本案查控的财产符合执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行或本院依职权恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本次执行中申请执行人的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4061号 原告：田东良（田冬良），男，1970年12月7日出生，汉族，住文安县。 被告：刘伟强，男，1979年6月8日出生，汉族，住文安县。 原告田东良与被告刘伟强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东良到庭参加诉讼，被告刘伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失586.5元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在安祖辛庄村（东短过地）有承包地1块（面积0.69亩），2019年春季，被告未经允许，擅自抢占该块承包地种植谷子，并在成熟后强行收割。按照我村转包承包地的承包费标准每亩850元计算，被告给原告造成的经济损失是586.5元。经原告催要，被告总是以将该承包费586.5元打入原告账户内为由，拒绝给付。经多次协商，未能达成一致意见，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘伟强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告田东良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：廊坊市农村集体土地承包合同书（发包方签字盖章栏、村委会主任签字栏及签订时间均为空白）一份、文安县赵各庄镇安祖辛庄村民委员会出具的证明一份、照片2张及证人刘某出庭作证的证言一份，均不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证明其事实主张，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田东良的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告田东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85336号申请人：汕头市岱隆贸易有限公司，住所地汕头市东厦北路175号星汇国际花园3幢2梯2804房之一。法定代表人：杨基烜，总经理。委托诉讼代理人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人隋志强，广东潮之荣律师事务所律师被申请人：中能新鑫能源科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓1507。法定代表人：邱旭晖。申请人汕头市岱隆贸易有限公司与被申请人中能新鑫能源科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币390万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中能新鑫能源科技（天津）有限公司银行存款人民币390万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 李雪莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6301号原告：谭志勇，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告谭志勇因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月29日作出的商评字[2019]第64491号《关于第30474282号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭志勇的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对谭志勇不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第30474282号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第6346065号图形商标（以下简称引证商标）均为纯图形商标，二者在构图风格、所示事物及视觉效果等方面无明显区别。同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告谭志勇诉称：一、诉争商标与引证商标在构图设计、整体外观方面区别明显，以相关公众的一般注意力为标准，能轻易进行区分，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，未损害原告的相关利益，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30474282号图形商标（商标图样附后），由谭志勇于2018年4月24日申请注册，指定使用在第33类的白兰地、威士忌、米酒、葡萄酒等商品上。引证商标为第6346065号图形商标（商标图样附后），于2007年10月29日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、白兰地等商品上，专用期限自2010年2月7日至2020年2月6日。现商标注册人为铜梁县品牌战略推进协会。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC30474282BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。谭志勇不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经宣传使用具有一定知名度，与引证商标未构成近似商标。2019年3月29日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，谭志勇认可诉争商标指定使用的白兰地、威士忌、米酒、葡萄酒等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。国家知识产权局认可引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，但认为引证商标仍为有效在先注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两商标的图形在整体外观、设计风格、视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谭志勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谭志勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19607号 原告：刘益荣，女，1970年7月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区。 负责人：段德亮，该村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。 负责人：刘涛，该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 原告刘益荣与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人余广利，被告老烟庄村及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人郑成彬、朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘益荣诉称，2016年4月，西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会公布《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地分配方案》，确定征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，被告分两次向原告发放了征地款，2018年2月，在XX村XX户发放最后一次征地款时，却以种种理由未按分配方案向原告支付剩余征地款57920元。经原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告依照《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》立即分配给原告征地款57920元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告老烟庄村及XX村XX村XX小组共同辩称，依据村组的分配方案，嫁城女的独生子女户口必须登记在XX庄XX村组且在分配时间确定之前领取独生子女证。但原告在2017年1月4日才领取独生子女光荣证，同时，原告儿子林某某的户籍并未在被告村组。原告并不符合分配方案的奖励条件，故其无权要求增加半人份额的奖励。应当对原告的诉讼请求予以驳回。 经审理查明，原告刘益荣系被告老烟庄村村民，后与户籍为城镇户籍的林晓建登记结婚，1995年1月20日双方育有一子林某某，林某某户籍未登记在被告村组。2017年1月4日，鱼化寨街道办计划生育办公室向原告刘益荣及其丈夫林晓建颁发了独生子女光荣证。 另查明，2016年4月9日，老烟庄村制定征地分配方案，该方案第二条，关于XX村XX城女及其子女的分配：女方户口仍在我村，在出具男方户口本、身份证、结婚证等有效证件核实后，方可参加分配。其所生子女符合计划生育政策，且户口登记在我村的，享受本村村民同等收益分配；对已经领取独生子女证的嫁城女，再奖励一个人份额的50%。第十五条，此次征地的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。2018年2月，被告老烟庄村委会对征地补偿款进行了分配，原告所在的第三村民小组分配款为每人115840元（其中50000元预先发放）。原告当庭表示，本次所主张的分配款即是分配方案中载明的独生子女奖励一人份额的款项。 以上事实，有户口簿、独生子女证、分配方案、银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告刘益荣的户籍登记在被告村组，与被告村组形成权利义务关系，系被告集体经济组织成员。根据被告村组的征地分配方案，嫁城女领取独生子女光荣证后可奖励一人份额的50%。我国实行计划生育政策，向夫妻双方颁发独生子女光荣证是特定时期国家对于响应国家政策的夫妇的一种荣誉，同时，持有《独生子女光荣证》夫妇在享有荣誉的同时，也有责任和承诺，即自愿终身只生（养）育一个子女。基于此，对于独生子女的父女在很多情况下会有奖励或者优待政策。本案中，原告刘益荣在2017年1月4日领取了独生子女光荣证，但是被告村组的分配方案所确定的分配款基准日期为2016年4月28日24时，在这个时间之前，原告没有申领独生子女证，如前所陈述，独生子女光荣证不仅只是荣誉的象征，也包含责任和承诺。因此原告并不符合分配方案中所确立的奖励条件。故对原告主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘益荣的诉讼请求。 本案案件受理费1248元，减半后624元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张智旭
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1910号深圳市大地信通担保有限公司、刘永峰：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行的民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行。现被执行人刘永峰已自动履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7711号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。 法定代表人：夏同艳，总经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人山东浩阳物资有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。一、车损评估金额过高与实际损失不符，被上诉人应提交车辆维修明细及维修发票予以证实车辆因该次交通事故产生的实际损失，否则应当按照上诉人定损金额予以赔偿。二、施救费应当主挂投保比例分摊。主车不在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保，法院认定施救费3000元，但是应当按照主挂车投保比例予以分摊。庭审中补充上诉理由为：经上诉人核实被上诉人一审中提交的上岗证与交通管理部门官方网站的相关信息不符，上诉人有理由怀疑该证件的真实性、合法性，因在事故发生时，事故车辆驾驶员没有交通管理部门核发的许可证，根据保险公司约定，保险人免责，不承担赔偿责任。 山东浩阳物资有限公司未答辩。 山东浩阳物资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失39630元、施救费12000元，共计51630元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月6日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险的保险金额为51120元，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。2017年12月17日12时30分，原告驾驶员郭涛驾驶上述保险车辆，在蒙馆路新泰路段南恒丰矿业集团东井矿区院内由南向北行驶发生交通事故，造成车辆及胡方磊房屋、恒丰矿业集团东井矿区围墙部分受损，无人员受伤。此事故属于道路外交通事故。2017年12月18日，新泰市公安局交通警察大队出具的第3709821201701671号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，原告提交了单方委托临沂齐信价格评估有限公司对保险车辆鲁Ｑ×××××号的维修费用所做的评估报告，被告对此持有异议并申请重新鉴定。一审法院委托山东途顺价格评估有限公司对该车辆的价值损失作出评估，其评估结论为：车辆的车损价值为39630元。同时，为施救保险车辆，原告支出施救费12000元，有相关施救费发票予以证实。原告驾驶员郭涛持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。根据事故认定书载明的事故事实，可以认定原告驾驶员郭涛驾驶车辆未确保安全与墙体发生刮擦，导致事故的发生。郭涛应当承担事故的全部责任。原告诉求的鲁Ｑ×××××号重型半挂车的车损价值为39630元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力予以确认。对于施救费12000元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持3000元为宜。因此，该次事故应予保险理赔的损失共计42630元。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内支付原告山东浩阳物资有限公司保险理赔款42630元（该款汇入账号：15×××36，开户行：中国农业银行蒙阴县支行蒙城分理处，户名：山东浩阳物资有限公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提交两份证据：证据一、在交通部门官方网站查询到驾驶员的上岗证，拟证明一审被上诉人提交的上岗证与上诉人查询的公开信息不符；证据二、投保单与保险条款一份，拟证明根据保险合同约定，属于免责情形，且上诉人已履行了明确告知和说明义务，该免责条款合法有效。山东浩阳物资有限公司未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东途顺价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案施救费发票数额为12000元，一审法院已酌定为3000元，本院不再调整。投保单与保险条款系保险人当然持有，上诉人在本案二审中提交，本院不作为新证据予以采纳，故其据此主张的免赔理由，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张书毓
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6818号 原告：范贤波，男，1972年12月17日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：范贤星（范贤波兄弟），男，1978年12月29日生，汉族，住福建省永泰县。 被告：丁小萍，女，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆市茂森建设工程有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇新街47号。 法定代表人：程琼，该公司总经理。 原告范贤波与被告丁小萍、重庆市茂森建设工程有限公司（以下简称茂森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告范贤波的委托诉讼代理人范贤星、被告丁小萍的委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告茂森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贤波向本院提出诉讼请求：1.丁小萍支付拖欠工资20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日计算至实际还款之日止）；2.茂森公司承担连带偿还责任。事实与理由：2012年12月14日，中铁八局中标修建宁德沈海复线高速公路柘荣福安，并成立了“宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部”，由王健安任负责人。同时中铁八局对将该工程的部分劳务发包给茂森公司，茂森公司授权丁小萍负责该项目谈判，现场施工管理组织相关工程事故进度款项的结算和领取，及工程施工总决算的款项领取。合同签订后，丁小萍召集范贤书负责宁德沈海复线高速公路Ａ8标Ｔ2梁场工地的劳动施工，期间，丁小萍要求范贤书提供大量的机械设备。2013年6月至2015年3月，范贤书和范贤波等大多数农民工一起参加了工地的劳动建设并出色地完成了劳动任务，范贤波在工地期间直接接受过被告的劳动任务。但是在劳动期间，发生茂森公司、丁小萍拖欠范贤书和范贤波及其他劳动者工资。2015年2月10日，宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部出具《承诺书》一份，载明范贤书小班组农民工工资共计6200000元，其中5600000元由项目部支付，剩余600000元由班组长丁小萍以现金方式支付。现在工程已经完工，高速已经通车三年，但是丁小萍、茂森公司都没有将剩余工资支付给范贤波等农民工个人手中，范贤波多次追讨无果，遂提出上述诉求。 丁小萍辩称，1.丁小萍不是本案适格被告，范贤波与范贤书存在劳务关系，与丁小萍不存在劳务关系。2.丁小萍已经按照与范贤书的约定支付了相应的款项，福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书也确认丁小萍已经向范贤书支付了全部工程款，故丁小萍不应承担本案的支付责任。3.范贤发提供的所谓工资表系范贤书单方面制作，与丁小萍无关。综上，请求依法驳回对丁小萍的诉讼请求。 茂森公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年12月14日，中铁八局中标修建宁德沈海复线高速公路柘荣至福安，并成立了“宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部”，由王健安任负责人。同时中铁八局又将该工程的部分劳务分包给茂森公司，茂森公司授权丁小萍负责该项目谈判、现场施工管理组织、相关工程事故进度款项的结算和领取、及工程施工总决算的款项领取。合同签订后，丁小萍召集范贤书负责宁德沈海复线高速公路Ａ8标Ｔ2梁场工地的施工。范贤书随后召集范贤波等人进入宁德沈海复线高速公路Ａ8标Ｔ2梁场工地工作，从事管理工作，范贤书与范贤波口头约定月薪为10000元。 2.2015年2月10日，宁德沈海复线高速公路A8标项目经理部、范贤书、丁小萍三方经过结算，由宁德沈海复线高速公路A8标项目经理部出具《承诺书》一份，载明范贤书小班组农民工工资共计6200000元，其中5500000元由项目部于2015年2月13日17点前，以现金方式直接发至农民工个人手中，预留100000元待最后一片T梁架设完毕后由项目部即刻付清；剩余600000元由丁小萍与T2梁场范贤书的班组自行协商解决。范贤书、丁小萍亦在《承诺书》上签字确认。 3.范贤书曾于2018年6月1日向本院起诉要求丁小萍、重庆市茂森建设工程有限公司支付范贤书农民工工资60万元及利息。本院（2018）闽0981民初6244号民事判决书、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书均认定丁小萍已按《承诺书》的约定向范贤书支付了全部款项，且上述判决书已发生法律效力。 4.2017年2月9日，范贤书出具《农民工工资表》一份，确认拖欠范贤发2015年2月至3月间的工资共计20000元。现范贤波以丁小萍、茂森公司未支付20000元工资为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有范贤波的庭审陈述及提交的证据及本院（2018）闽0981民初6244号和宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范贤波主张丁小萍支付拖欠的工资20000元，应提供相应的证据予以佐证。其所提供《农民工工资表》仅有范贤书签字，未经丁小萍确认；且已生效的本院（2018）闽0981民初6244号和宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书均认定丁小萍已按《承诺书》约定向范贤书付清了全部工资款，故范贤波要求丁小萍支付工资的诉求，于法无据，不予支持。丁小萍的辩解，于法有据，予以采信。茂森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回范贤波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由范贤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －2－
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执2号   申请人：唐杏女，女，1961年5月3日出生，汉族，住海南省。   申请人唐杏女于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初26号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，唐杏女与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初26号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐杏女支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），唐杏女向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执129号之一执行裁定：终结本次执行程序。唐杏女因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初26号民事判决书发生法律效力至今，唐杏女未得到有效赔偿，且唐杏女家中劳动力不足，加上供养多个小孩，无固定经济收入，家庭生活比较困难。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑唐杏女家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人唐杏女给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终11691号     上诉人（原审原告）：李国刚,男,1967年1月10日出生,汉族，住四川省仓西县漓江镇柳坪村一组31号。   被上诉人（原审被告）：廖军,男,1967年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区三兆村西门九队64号副3号。   被上诉人（原审被告）：陕西鸿万尊房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区三兆村西门九组64号。   法定代表人：廖军，系该公司董事长。   上诉人李国刚因与被上诉人廖军、陕西鸿万尊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审中，李国刚提交了新的证据材料，即2017年1月20日廖军出具的“承诺书”，拟证明廖军、陕西鸿万尊房地产开发有限公司实欠其借款41万元，并应当按照银行同期利率4倍承担利息，导致廖军、陕西鸿万尊房地产开发有限公司支付给郑伟的22万元是否应当从该41万元中扣除需进一步查清。因李国刚提交了新的证据材料，出现了新情况，导致案件事实需进一步核实，以便正确处理案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3079号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人李国刚预交的二审案件受理费2420元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                  二○一九年十一月六日     书 记 员  赵艺媛              1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6637号上诉人（原审原告）：刘风花，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍：山东省莱阳市，住山东省莱阳市。上诉人（原审被告）：姚春珍，女，1962年10月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：赵洪强，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人刘风花、姚春珍及原审被告赵洪强因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘风花的上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一切诉讼费用由姚春珍和赵洪强承担。事实和理由：刘风花的户籍所在地是谭格庄贾家村，但自2010年就在莱阳市城厢街道办事处和平村购买了房屋并居住至今。住院期间刘风花由其女儿照顾，其女儿在莱阳市阳光城居住，因刘风花未提交证据，一审法院也未让刘风花对其主张提供证据，导致判决按照农村标准计算误工费和护理费错误，应按照城镇标准予以赔偿。姚春珍针对刘风花的上诉辩称，其没有对刘风花实施不法侵害，只是对刘风花对其拍照的行为予以制止。刘风花常年在村里居住，不存在误工损失。原审被告赵洪强针对刘风花的上诉述称，其不是现场当事人，刘风花无权对其提出诉讼。姚春珍的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回刘风花的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由刘风花承担。事实和理由：一、2019年1月12日下午，姚春珍阻止刘风花用手机拍照的不法行为，但没有一审认定的朝刘风花头上打一巴掌的行为。二、一审法院未根据侵权责任法作出双方的责任认定。三、刘风花担任村委主任正常领取工资，不存在误工费，其他损失也未经相关部门的鉴定是否合法，一审未对刘风花的各项损失进行严格审查。四、一审庭审时，姚春珍已明确表示对莱阳市公安局行政处罚提起行政诉讼，一审法院应中止本案审理。刘风花针对姚春珍的上诉辩称，姚春珍的违法事实有行政处罚决定证实。刘风花有房产证可以证实刘风花及其女儿均居住在莱阳市，误工费和护理费应予变更。赵洪强针对姚春珍的上诉无异议。刘风花向一审法院起诉请求：1、判令姚春珍、赵洪强共同赔偿刘风花的损失共计9255.37元，2、诉讼费用由二人负担。一审法院认定事实：刘风花是莱阳市谭格庄镇贾家村的村委主任，姚春珍是该村的支部委员，姚春珍和赵洪强系夫妻关系。2019年1月12日15时许，在莱阳市谭格庄镇贾家村贾培德房后东西路上，姚春珍怀疑刘风花在给其录像，朝刘风花头左侧打了一巴掌。莱阳市公安局谭格庄派出所根据查明事实，对姚春珍处以行政拘留7日，并处罚款200元。次日刘风花到莱阳市中医医院住院治疗，诊断为头外伤反应，住院9天，花医疗费3985.37元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。出院后医院出具了2份休治证明书，共建议休息1个月。刘风花主张的损失：医疗费3985.37元（凭病历、用药明细、医疗费单据）、住院伙食补助费270元、护理费900元（住院期间由刘风花女儿护理，按城镇标准计算）、误工费3900元（凭医院出具的休治证明书2份误工1个月，月收入3900元）、交通费200元，共计9255.37元。对此，姚春珍和赵洪强主张刘风花是农民身份，村委主任年工资是1900元，损失计算标准过高，其它请法院审查。刘风花主张姚春珍将其打伤，赵洪强虽不在现场，但二人系夫妻关系，要求二人共同承担赔偿责任。对此，姚春珍和赵洪强主张非共同侵权，不应共同承担责任。一审法院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。姚春珍将刘风花致伤，事实清楚，证据充分，姚春珍依法应承担民事赔偿责任。赵洪强当时不在事发现场，刘风花要求赵洪强共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。刘风花请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费于法有据，予以认定。刘风花主张按城镇标准计算护理费，按收入情况计算误工费，因其未提交证据，且刘风花系村委主任，户籍在贾家村，故应按农村标准计算损失为宜。误工费应为1339元（16297/年÷365天×30天），护理费应为402元（16297/年÷365天×9天）。刘风花主张的交通费未提交单据，一审法院酌情支持40元。综上，刘风花上述合理损失共计6036.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条规定，判决：一、姚春珍赔偿刘风花损失6036.37元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘风花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由姚春珍负担。保全费113元，由刘风花负担33元，姚春珍负担80元。二审中，刘风花提交如下证据材料：1、贾炳爱的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证复印件一份，称贾炳爱是其丈夫，其居住在该房屋所在的莱阳市城厢街道办事处和平村；2、张昭瑞和贾媚茹共有的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证一份，称贾媚茹系其女儿，居住在莱阳市鹤山路78号阳光城，在涉案住院期间由其女儿护理。经质证，姚春珍和赵洪强认为刘风花提交的证据1是贾炳爱的房产证，与刘风花无关，刘风花常年在村里居住；对证据2真实性无异议，认可贾媚茹是刘风花的女儿。姚春珍提交如下证据材料：1、事发现场视频，欲证实其没有殴打刘风花；2、莱阳市谭格庄镇贾家村村民委员会出具的证明一份，载明：刘风花是贾家村村民，属于贾家村村委成员，长期服务于贾家村。经质证，刘风花认可视频拍摄地点为本案事发地点，且姚春珍对其击打；刘风花认为村委证明不能证实其在村里居住。经本院查阅一审卷宗查明，2019年1月13日，莱阳市公安局作出莱公（谭）行罚决字[2019]40号行政处罚决定，认定2019年1月12日15时许，在莱阳市谭格庄镇贾家村贾培德房后东西路上，姚春珍因其怀疑本村刘风花在给其录像，姚春珍用巴掌朝刘风花头左侧打了一巴掌。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、事发当日，姚春珍是否实施了击打刘风花的违法行为；2、刘风花主张的误工费和护理费应按照何种标准认定。根据莱阳市公安局作出的涉案行政处罚决定，姚春珍于事发当日实施了击打刘风花的违法行为。在公安机关作出上述行政处罚决定后，姚春珍未在法定期限内提出行政复议申请或提起行政诉讼，故上述行政处罚决定已生效，可以证实姚春珍实施了击打刘风花的违法行为，且造成了刘风花受伤并住院进行治疗的损害后果，姚春珍应当承担相应的赔偿责任。姚春珍提交的视频资料不足以推翻上述公安机关作出的行政处罚决定的证明效力，本院对姚春珍未实施违法行为的主张不予支持。关于误工费和护理费的赔偿标准，刘风花在一审中未对其主张提交证据证实，故一审法院根据其户籍所在地为莱阳市谭格庄镇贾家村且担任该村村委主任的事实认定应按照农村标准计算于法有据，并无不妥。二审中，刘风花提交的房产证不能证实其与女儿的居住、收入、消费等适用于城镇标准的事实，且与其担任村委主任及村委会出具的证明内容相悖，故本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人刘风花和姚春珍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘风花负担50元，由上诉人姚春珍负担50元。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月二十九日书记员  闫彩玲
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1620号罪犯张建国，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。本院于2006年5月25日作出（2006）呼刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人58790元（已赔付11000元）。判决发生法律效力后，于2006年8月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）内刑减字第426刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年10月、2012年01月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年1月26日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯张建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年4月连续记功2次，2017年8月、2018年1月、5月连续表扬3次。经审理查明，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张建国减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年9月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91203号之一原告上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈安妮。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李素荣。本院受理原告上海莫默实业有限公司诉被告上海正诚高和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海正诚高和有色金属有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海正诚高和有色金属有限公司认为，原告提起的合同纠纷诉讼中，每个合同均已约定管辖，且约定的管辖各不相同。其中编号MM-ZY-XXXXXXXX号合同第十条第二款约定合同管辖法院为原告住所地法院，且合同注明原告的注册地为上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由原告所在地法院即上海市普陀区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告(需方)与被告(供方)签订的《购销确认》(合同编号：ZN2019-8-23-1)中约定，执行本合同发生争议，由当事人友好协商解决。协商不成，双方同意可向供方所在地人民法院起诉。供方即被告住所地位于本院辖区范围内，故本院对于本案具有管辖权。而编号为MM-ZY-XXXXXXXX号的合同系原告与案外人所某，故被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海正诚高和有色金属有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海正诚高和有色金属有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执1297号   申请执行人：赵某，个体工商户，住江苏省溧阳市   委托代理人：孙某，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。   被执行人：宁夏申银建安有限公司，明长城北，统一社会信用代码：91640205596201574U。   法定代表人：袁某。   被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，明长城北，注册号：640200200014042。   法定代表人：袁某，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初431号民事判决书，向被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人赵某执行款3449077.4元（含工程款3309546.4元、逾期付款利息105706元、案件受理费33825元）、负担执行费36891元，合计3485968.4元；被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人宁夏申银建安有限公司在银行等金融机构的存款3485968.4元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   二、冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款3309546.4元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产（宁夏申银特钢股份有限公司在欠付工程款的范围内承担责任）。   一、二项总计执行金额以3485968.4元。   本裁定立即执行。   审判员 田莉     二〇一九年十一月十四日   书记员 陈杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：黄仁清，男，1975年3月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人黄仁清信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2861号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄仁清偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金110408.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1535元，案件执行费1580元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄仁清的银行存款113523.58元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄仁清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄仁清不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄仁清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7327号原告：袁爱英，女，1987年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被告：林传仔，男，1964年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁爱英（以下简称原告）与被告林传仔（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费5627.76元，护理费300元，误工费840元，交通费400元，合计7167.76元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同组村民，为修自来水双方有矛盾。2019年10月8日早，原告找被告评理，正好在路上遇到被告骑摩托车出去，被告见原告不仅不停车，反而加速冲向原告致原告倒地，原告倒地后，被告视若无睹骑车离开。随后原告家人报警，将原告送到医院救治，医院诊断伤情为脑震荡，多处皮肤浅表擦伤。事发后，当地派出所调解无果，原告特依法提起诉讼。被告辩称，原告诉称不属实，我和原告因自来水有矛盾，我是管理者，说过原告几句，原告就对我耿耿于怀。事发当天早上6点半左右原告在我骑车要经过的路口等我，7点我出门看见原告，我怕她就没有停车也没有理她，于是原告就拦着我的车不让我走，我停了一下又骑车慢慢行驶，于是原告自己往地上躺，我的摩托车没有碰到原告，我不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组居民，因村中修自来水双方素有嫌隙。2019年10月8日早上6时53分，为与被告理论修自来的费用，原告拦在被告骑摩托车经过的道路中间（道路较狭窄），被告见状未进行避让，直接骑车撞向原告，致原告倒地受伤，随即被告驾车离开现场。后原告丈夫拨打急救电话，将原告送往宜春新建医院住院诊疗。原告入院诊断：1．脑震荡；2．多处皮肤浅表挫伤。原告住院3天，于2019年10月11日出院，其住院诊断与入院诊断一致，该院对原告的出院意见：1．好转出院，休息1周，加强营养；2．注意观察脑科情况，若出现头痛、呕吐、抽搐、发热、意识障碍即时复诊；3．不适随诊。为此，原告共支付医疗费5627.16元。原告要求被告赔偿各项费用未果，于2019年10月28日提起诉讼。上述事实，有原告提供的事发现场监控录像、医疗费票据、宜春新建医院出入院记录等及本案庭审记录在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶摩托车撞倒原告，致原告倒地受伤，对造成原告的损失，被告应承担主要的侵权责任。原告站在道路中间阻挡被告的行车路线，其行为存在不当之处，对自身损失，原告应承担与其过错相应的责任。结合双方过错程度，本院认为对原告损失，被告应承担90%的赔偿责任，剩余损失由原告自己负担。对于原告主张各项损失，其中医疗费5627.16元，有医疗费票据及出入院记录等在卷作证，本院予以认定；原告住院医疗3天，其出院意见建议其休息1周，原告主张护理费300元、误工费840元，符合规定，本院亦予以认定；原告主张交通费400元，其提供的是汽油费票据，而非正式的交通费发票，但原告受伤住院必然发生交通费，结合原告居住地与其住院机构距离及原告实际住院时间，对原告的交通费主张，本院在100元酌定。综上，原告各项损失合计6867.16元，由被告赔偿约6180元（6867.16元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：限被告林传仔于本判决生效之日起五日内支付原告袁爱英医疗费、护理费、误工费、交通费合计6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林传仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十五日书记员  曾 羿
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特232号申请人：中山云鹏厨卫实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰工业区新发北路5号（部分厂房）。法定代表人：麦惠肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东昌联律师事务所实习律师。被申请人：姜大远，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请人中山云鹏厨卫实业有限公司（以下简称云鹏公司）与被申请人姜大远申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。云鹏公司申请请求：依法撤销中劳人仲案字〔2019〕2750号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁委认定本案仲裁裁决为终局裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，剥夺了云鹏公司的诉讼权利；2.云鹏公司仅需承担符合工伤保险诊疗项目目录以及工伤保险药物目录标准的医疗费，姜大远未举证证明医疗费1877.4元符合上述标准，故云鹏公司无需承担。姜大远辩称，1.本案仲裁裁决依法属于终局裁决；2.医疗费1877.4元系因本次工伤产生的医疗费，且由姜大远先行垫付；3.云鹏公司拒绝赔付姜大远的工伤待遇，请求驳回云鹏公司的申请。经审查查明，2019年8月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕2750号终局裁决：一、云鹏公司须于裁决生效后即支付姜大远住院伙食补助费6720元、停工留薪期工资14700元、一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元、劳动能力鉴定费320元、医疗费1877.4元以及2018年3月1日至7月28日期间的带薪年休假工资386.21元，以上合计74403.61元。二、驳回姜大远其余的仲裁请求。仲裁时，姜大远提交的中山市中医院门诊病人费用明细清单及门诊诊断票据、中山市黄圃人民医院门诊病人费用清单及门诊复诊病历、广东省医疗收费票据显示姜大远治疗右食指产生了医疗费1877.4元。云鹏公司虽对医疗费的关联性存有异议，但未能提供证据予以反驳。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，关于医疗费1877.4元的问题，姜大远在仲裁时已提供证据予以证明，云鹏公虽对该医疗费的关联性有异议，但未能提供证据予以反驳，为此仲裁裁决认定云鹏公司应支付姜大远医疗费1877.4元并无不当。关于仲裁裁决的类型，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，应以仲裁裁决书确定为准。另外，云鹏公司也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕2750号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形。因此，云鹏公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山云鹏厨卫实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山云鹏厨卫实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月五日书记员 张灵芝
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初689号 申请人：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被申请人：蒋黎明，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县，经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 被申请人：桂林龙兴房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号房。 法定代表人：熊晓辉，该公司经理。 申请人中国银行股份有限公司兴安支行根据已经生效的（2019）桂0325民初689号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋黎明、桂林龙兴房地产开发有限公司的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋黎明、桂林龙兴房地产开发有限公司名下的银行存款234889.99元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙利萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12027号上诉人（原审被告):周本刚，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审原告):刘永坚，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：杨慧，女，1986年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。原审第三人：佛山市放心房地产经纪有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：谭健豪，该公司总经理。上诉人周本刚因与被上诉人刘永坚、原审被告杨慧及原审第三人佛山市放心房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周本刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2635号原告：孟祥海，男，1977年8月9日出生，蒙古族，个体，群众。身份证号：×××被告：郑学贺，女，1989年2月10日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘清子 内蒙古友之托律师事务所律师  原告孟祥海与被告郑学贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟祥海、被告郑学贺、被告委托诉讼代理人刘清子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郑学贺偿还借款68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告原系朋友关系。2019年8月5日，被告郑学贺因加盟智能教育托管班需要用款在我处借款60000元，约定2019年8月20日前还款，被告郑学贺为我出具借据一枚。2019年9月13日、2019年9月16日、2019年9月17日被告郑学贺通过微信在我处借款8000元，共计欠款68000元。借款到期后，我向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，为维护自己的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告郑学贺答辩称，我向原告借款事实属实，但我只借款8000元，故我同意偿还借款8000元。借款60000元借据是我在原告的胁迫下出具的。本院经审理确认如下事实，2019年8月5日被告郑学贺因加盟智能教育托管班需要在原告孟祥海处借款人民币60000元，约定2019年8月20日偿还，未约定利息。2019年9月13日、2019年9月16日、2019年9月17日被告郑学贺通过微信在原告孟祥海处借款8000元。借款偿还期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述请求。对原告孟祥海提交的借据一枚本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑学贺向原告孟祥海借款的事实清楚，证据充分，并有被告郑学贺为原告孟祥海出具的借据一枚在卷佐证，被告郑学贺作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故对原告孟祥海要求被告郑学贺偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告郑学贺辩称原告提交的借据系在原告胁迫下形成的，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利后果。综上所述，对原告孟祥海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项,  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑学贺偿还原告孟祥海借款人民币68000元，并给付从2019年10月22日起至借款偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算给付逾期利息。(此款在本判决生效后三日内履行完毕)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元由被告郑学贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                       审判员   崔艺丹                         二〇一九年十一月二十二日                        书记员 沈彦辉 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初246号 原告：敦化市大山林下资源综合经营有限责任公司，住所地敦化市雁鸣湖镇中心林场。 法定代表人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：敦化市育恒黄牛养殖专业合作社，住所地官地镇横道村。 法定代表人：崔明学，该合作社社长。 委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。 原告敦化市大山林下资源综合经营有限责任公司（以下简称大山公司）与被告敦化市育恒黄牛养殖专业合作社（以下简称育恒合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 大山公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付租金18万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日原、被告签订了租赁协议，协议约定将1公顷林场及一栋牛舍租给乙方经营，租金每年3万元，租期2013年1月1日至2020年12月31日。被告只支付了一年的租金，剩余租金一直未付，原告多次催要，但被告以资金紧张为由往后拖，无奈起诉，请求人民法院依法判决。 育恒合作社辩称，原告要求给付租金18万属于无理要求，不同意给付。2012年11月16日被告以4万元和1.7公顷土地的代价向林场职工孙志忠手中租用现使用的这块土地盖牛舍，但受到原告阻止。后经双方协商，在原告的帮助下，被告修建了牛舍三栋。双方补充签订书面租赁协议，约定每年租金3万元，被告2014年交了3万元，后认为给付租金不合理，不再支付租金。 本院经审理认定事实如下：2012年被告在其使用莲花泡林场职工孙志忠2林班7小班内不能使用的林蛙越冬池建牛舍时被原告发现并制止。后经原、被告双方协商，在原告的帮助下，由被告出资在莲花泡林场2林班7小班内建造黄牛养殖彩钢房牛舍三栋，面积为1750㎡。牛舍建成后，双方于2012年12月7日签订《彩钢房租赁协议》，协议约定：一、甲方将其所有的位于莲花泡管护站辖区内2林班7小班林地1公顷（10000㎡）及黄牛养殖彩钢房牛舍一栋（甲方出资建造600㎡，价值24万元）租赁给乙方使用。二、租赁期限：八年。自2013年1月1日至2020年12月31日止。三、租金及支付期限：每年3万元，应于每年1月1日之前支付。四、甲乙双方权利和义务：1、甲方同意乙方出资建造彩钢房牛舍二栋（南侧一、二栋1150㎡）价值48万元。甲乙双方共计投资72万元。2、若国家或相关部门基本建设需征用、占用养殖场用地时，林地资源的补偿归属甲方，牛舍建筑物的补偿归属按产权各自所有。3、乙方应做到合法经营，不得破坏森林资源，如造成破坏应恢复原样并承担相应的损失。4、租赁期间，牛舍的维修、管理由乙方负责，发生的所有费用均由乙方承担。5、租赁期满或中途解除合同，乙方应归还甲方租赁物，租赁物如有损坏，按实际损失赔偿。乙方出资建造的牛舍甲方有优先购买权，价格按每年建造成本（48万元）10%折旧后的剩余价值计算。如甲方无力收购乙方自行拆除，如果卖给第三方或者出租给第三方必须征得甲方同意，并签订书面协议可由第三方经营，否则无效。6、租赁期间乙方不得转租，如转租必须经甲方同意，并签订协议，否则转租无效等内容。原、被告双方在协议上加盖公章和法定代表人签字。2012年12月11日雁鸣湖中心林场将租赁合同报吉林延边林业集团敦化林业有限公司业务主管领导审批后，在《彩钢房租赁协议》上加盖了“吉林延边林业集团有限公司合同审核专用章”。协议签订后，原告按协议约定将林地及牛舍交付被告使用，被告支付了一年租金3万元。 上述事实有原告提交的营业执照、彩钢房租赁协议、业务主管领导审批意见表、雁鸣湖中心林场关于扶持敦化市大山林下资源综合经营有限责任公司若干政策的请示、敦化林业局敦林局计字（2011）151号文件、吉林省林业厅吉林计（2010）96号文件、国有林权证和被告提供的协议书、收条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《彩钢房租赁协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁协议依法成立并生效。庭审中，被告虽主张该协议不是其真实意思表示，是在受胁迫下签订的，但未能提供证据予以证实，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告作为出租人已依约履行了将租赁物交付被告使用，被告作为承租人亦应依约履行支付租金的义务，而被告仅支付了一年租金，依法应当承担相应责任。现原告要求被告给付租金18万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，被告虽主张其是从林场职工孙志忠手中租用现在使用的这块土地建牛舍，不应再给付原告租金，并向法庭提供了协议书及收条等证据，但该组证据仅能证实其使用孙志忠越冬池建临时简易牛舍补偿给孙志忠修建越冬池相关费用的事实，无法证实其不应支付原告租金的事实，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敦化市育恒黄牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告敦化市大山林下资源综合经营有限责任公司租金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900.00元，减半收取，余1,950.00元由敦化市育恒黄牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员 于 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王笑宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11572号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《心茫茫情茫茫》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4855号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4855号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初900号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元－375），统一社会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510723421。 委托代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011807110184。 被告：徐吉胜，男，1966年8月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。 法定代表人：李波。 被告：李波，男，汉族，1986年1月16日生，住四川省渠县。 本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告南昌车盈门网络科技有限公司、徐吉胜、李波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1170元，减半收取，由原告承担585元，退回原告585元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李建文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  万冰妮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4480号 原告：郭满香，女，1975年2月13日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师，联系。 被告：项昌盛，男，1995年4月11日出生，住吉安市青原区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区国隆花园里7号楼，统一社会信用代码913608007363761822。 负责人：蔡赣梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢斌良，该公司职员。 原告郭满香与被告项昌盛、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满香及其委托诉讼代理人王建勇、被告项昌盛、被告太平洋保险吉安公司的委托诉讼代理人谢斌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭满香向本院提出诉讼请求：判令被告项昌盛赔偿原告24927.97元，其中，医疗费8288.17元、后续治疗费1000元、施救费60元、误工费7833.60元（130.56元／天Ｘ60天）、护理费3076.20元（102.54元／天Ｘ30天）、营养费900元（30元／天Ｘ30天）、住院伙食补助费570元（30元／天Ｘ19天）、交通费600元、鉴定费1800元、电动车损失800元，判令被告太平洋保险吉安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月17日，被告项昌盛驾驶赣Ｄ×××××号小车在吉安市吉州区交叉口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤入院治疗。经交警部门认定，被告项昌盛负事故全部责任，原告不负事故责任。赣Ｄ×××××号小车在被告太平洋保险吉安公司投保了交强险及第三者责任险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告项昌盛辩称，对原告所述事实无异议，由法院依法裁决。 被告太平洋保险吉安公司辩称，愿意依法依约承担赔偿责任，不同意承担鉴定费、诉讼费。护理费、误工费的计算天数按住院天数计算，电动车已定损780元，医疗费应核减15%的非医保用药部分。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告项昌盛为赣Ｄ×××××号小车的登记所有人。该车向被告太平洋保险吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等险种，被告太平洋保险吉安公司分别出具保险单，保险期间均自2018年7月19日起至2019年7月19日止。 2019年7月17日8时47分许，被告项昌盛驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉安市吉州区井冈山大道庐陵府工地出门由东往西行驶至井冈山大道与尚贤路交叉口时，与原告驾驶的二轮电动车沿井冈山大道东侧辅道由南往北行驶时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院住院治疗，入院诊断为右膝关节损伤、多处浅表性损伤。8月5日出院，住院19天，支出医疗费8288.17元。同年7月18日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定被告项昌盛驾驶机动车违反机动车进出道路，应让道路上正常行驶车辆的规定，承担事故的全部责任。2019年11月12日，经司法鉴定，原告受伤之日起的误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月，后续治疗费1000元。原告支付鉴定费1800元。 另查明，原告虽为农村居民，但其在吉安市吉州区以清包工的方式从事消防工程的安装，主要收入来源于城镇。本案事故发生后，原告支付施救费60元，经被告定损，原告的电动车损失780元。在审理过程中，对于被告太平洋保险吉安公司提出原告的医疗费8288.17元中，非医保用药费用占15%的意见，原告及被告项昌盛表示认可。 本院认为，被告项昌盛驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤且负事故全部责任，应向原告全额赔偿。鉴于案涉机动车在被告太平洋保险吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，在保险限额内的赔偿责任应由被告太平洋保险吉安公司承担。根据《机动车第三者责任保险条款》关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”的规定，原告的非医保用药费用为1243元（8288.17元X15%），该费用由被告项昌盛负担。根据实际开支及相关标准，结合司法鉴定意见，本院认定被告太平洋保险吉安公司应当承担的损害赔偿费用如下：医疗费7045.17元、后续治疗费1000元、护理费3060元（102元/天X30天）、误工费7740元（129元/天X60天）、营养费450元（15元/天X30天）、住院伙食补助费570元（30元/天X19天）、交通费190元（10元/天X19天）、施救费60元、电动车损失780元，合计20895.17元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告项昌盛向原告郭满香支付赔偿款1243元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司向原告郭满香支付赔偿款20895.17元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，鉴定费1800元，合计2013元，由被告项昌盛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5365号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：崔征光，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省周口市商水县。被上诉人（原审原告)：赵乐乐，男，汉族，1992年7月17日生，住河南省周口市商水县，共同委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人宋梅,被上诉人崔征光、赵乐乐共同委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，不服金额80500元；2、被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院在没有确切证据证明事故车辆实际损失的情况下作出了判决，属于认定事实不清。二、原审法院认定上诉人承担被上诉人本次事故中的车辆损失证据不足。涉案交通事故交警部门出具的交通事故责任认定书中确定赵乐乐负全部责任的依据是其行为违反道路交通安全法70条第一款，本案系保险合同纠纷，本次事故中赵乐乐未保护现场视同逃逸，依据机动车商业险保险合同条款，上诉人不应该向被上诉人进行任何赔付。诉讼费1812元属于间接损失，依据保险合同，上诉人不应该承担。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。崔征光、赵乐乐辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔征光、赵乐乐在原审中提交了一系列的证据，能够证明被上诉人在本次事故中车辆受损的实际损失、修车费用和本次的诉讼费均应是本次事故产生的经济损失，应当由上诉人承担。被上诉人赵乐乐不存在逃逸的现象。事故发生后，驾驶员赵乐乐在第一时间报警，并将受害人送往医院进行治疗，且赔偿了被害人的全部损失，由此可以说明被上诉人并没有逃逸的行为。根据合同约定，本次事故产生的全部费用均是在理赔范围之内。崔征光、赵乐乐向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告赔付原告车辆等各项损失67500元；2．依法判令被告赔付原告已垫付赔偿款13000元；3．诉讼费及车损鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日21时25分，赵乐乐驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县××与××交叉口处，由西向南转弯行驶时与由南向西左转弯行驶的娄亚斌驾驶的二轮电动自行车相撞，发生交通事故，造成事故双方车辆受损。经商水县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定赵乐乐负本次事故的全部责任。事故发生后，赵乐乐在交通警察大队组织协调下先予赔付给娄亚斌各项赔偿款13000元，后经河南天源机动车鉴定评估有限公司鉴定豫Ｐ×××××号小型轿车该车辆损失为64300元，花费鉴定费3200元。豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车损失险277304元及商业第三者责任险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当各自履行自己义务。且该车辆在保险期间内发生保险事故，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应向崔征光、赵乐乐支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》十四条、二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险责任限额内赔偿崔征光车辆损失费、评估费共计67500元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿赵乐乐垫付款13000元。三、驳回崔征光、赵乐乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的维修清单、维修发票能够与评估报告相互印证，证明涉案车辆的实际损失。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任险等商业保险，本案事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。涉案车辆已实际维修，维修前委托评估机构对车辆损失进行了评估，评估报告与车辆维修清单、维修发票能够相互印证，证明涉案车辆的实际损失，一审依据评估报告认定车辆的实际损失，并未超过维修清单及维修发票显示的数额，一审据此判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内承担赔偿责任，并无不当。对于本次事故中对案外人娄亚斌造成的损失，经交警部门主持调解，赵乐乐先行赔付给娄亚斌13000元。由于赵乐乐负事故全部责任，事故认定书也并未认定赵乐乐肇事逃逸，不存在免责事由，对于赵乐乐先行赔付给娄亚斌的13000元，应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。《人民法院诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，一审判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担诉讼费于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十一月二十九日法官助理申亮亮书记员陈林风
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1645号罪犯陈楠，男，出生于内蒙古自治区乌海市，中专毕业，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于作出（2006）乌法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈楠犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金1000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人189833元（未赔付）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年12月31日作出（2006）内刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付执行。本院于2010年1月、2011年11月、2014年7月、2016年6月裁定共减去有期徒刑三年八个月。刑满日期2020年12月9日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯陈楠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯陈楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年1月、5月连续记功4次，2017年11月、2018年5月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯陈楠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈楠减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执413号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人黄瑜钿，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46112号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46112号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于济连，男，1951年5月18日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：孙淑云，女，1953年2月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区全运三路98号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人于济连因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于济连向本院申请再审称：被申请人不应作为本案适格被告的认定存在错误。此外，沈阳市政府歪曲理解《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋货币补偿，其违法行为导致了再审申请人合法优惠购房资格的丧失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案已查明的事实，2011年10月26日，于济连与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定房屋货币补偿金额111,000元，住宅搬迁补助费400元，临时安置费1,600元，其他附属物788,060元，总计补偿金额为901,060元。协议约定的补偿款项于济连已实际领取，因此于济连被拆迁房屋已通过货币补偿方式获得补偿。2016年3月21日于济连提起本诉请求按照2008年拆迁时的回迁优惠政策以每平方米1,480元购房，该主张缺乏相关事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。于济连的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，于济连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于济连的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12366号     上诉人（原审原告）：陈高，男，1989年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：郭华丽，女，1990年7月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。   上诉人陈高因与被上诉人郭华丽民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陈高的上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8782号民事判决，依法改判郭华丽偿还陈高借款309854元并按年利率6%计算利息或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郭华丽承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中陈高已经提供转账记录等证据来证明双方存在借贷关系，对此郭华丽抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的应当提供证据证明。本案中陈高已经提供证据证明借贷关系真实存在，郭华丽仅向法院提供其虚构且单方制作的没有第三方公司签章的第三方公司结算单，并不能否定债权的真实性。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   郭华丽辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。   陈高向一审法院起诉请求：1、判令郭华丽偿还陈高欠款309854元，并按年利率百分之六计算支付自起诉之日计算至实际给付之日的借款利息；2、本案诉讼费用由郭华丽承担。   一审法院认定事实：2017年底陈高、郭华丽开始认识，2019年1月期间，陈高以自己支付宝及微信、银行转账等形式多次向郭华丽转款27笔共计222354元。2019年5月，陈高以上述转账系郭华丽向其所借款项且还有向郭华丽支付部分现金共计309854元，以上述诉称向该院提起诉讼。庭审中，陈高为证明自己诉讼主张成立，向该院提供以下证据：1、郭华丽身份证复印件一份，证明郭华丽亲自给陈某某身份证复印件；2、转款记录打印单共计9张27笔，共计222354元，证明双方民间借贷关系成立，郭华丽应及时归还借款；经质证，郭华丽对自己身份证真实性无异议，承认转款属实，但这些均是陈高郭华丽同在一个公司的业务往来，是产品结算款，不认可陈高证据的证明目的，为证明答辩主张，郭华丽向法庭提交陈高与自己及公司其他人的结算单6页，证明双方之间存在结算事宜，自己并未向陈高借过款，且否认收取过陈高任何现金。经质证，陈高对郭华丽证据真实性及证明目的均不认可，经征求意见，郭华丽拒绝调解，调解程序未进行。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈高认为其与郭华丽存在民间借贷关系，但其仅提供了相关的转账记录，郭华丽认为该转账记录系双方在同一个公司的内部财务结算记录，并提供了相关证据佐证，故陈高因未进一步提供双方民间借贷关系成立的证据，其应承担不利的法律后果。判决：驳回原告之诉讼请求。案件受理费5948元，减半收取计2974元，由原告承担。   二审中，陈高、郭华丽均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，陈高称其与郭华丽存在民间借贷关系，并提交相关转账记录。郭华丽称该转账记录为公司内部财务结算记录，不能证明其与陈高存在民间借贷关系。陈高对其提出的主张未能提交有力证据予以证明，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5948元（陈高已预交），由上诉人陈高负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月五日     书 记 员 赵 艺 媛      1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53639号原告：陈广志，男，1979年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：方建兵，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告陈广志与被告方建兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈广志到庭参加诉讼，被告方建兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈广志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告灯具安装费85,215元，并支付利息(以85,215元为基数，按照日万分之五自2019年1月1日起计算至实际付清日止)；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月至5月期间，双方口头约定原告为被告的布展作业提供灯具租赁及安装服务。原告按约提供相关服务后，被告一直未支付钱款。原告向被告多次催收,被告于2018年9月20日出具《灯具安装费用欠条》一份，明确欠原告灯具安装施工费用85,215元，并承诺2018年12月31日前归还。然被告至今未履行付款义务。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告方建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2018年3月至5月期间，双方口头约定原告为被告在浦东新国际展览中心及虹桥国家会展中心等项目搭建的展台提供灯具租赁及安装服务。原告按约提供相关服务后，被告一直未支付钱款。经原告多次催讨,被告于2018年9月20日出具《灯具安装费用欠条》一份，明确欠原告灯具安装施工费用85,215元，并承诺2018年12月31日归还；若到期未付，则按照欠费的日万分之五加付利息。因被告至今未履行付款义务，经原告催讨未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《灯具安装费用欠条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部的灯具安装施工义务，但被告尚欠原告85,215元不付，显属违约。本院对于原告要求被告支付欠款85,215元及自2019年1月1日起至实际付款日止按照日万分之五的标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告方建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈广志灯具安装施工费用85,215元，并以85,215元为基数，按每日万分之五的标准支付自2019年1月1日起至实际支付日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元、公告费560元，均由被告方建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。