江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3424号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该行行长。委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。被告：崇彩红，女，1979年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告崇彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告崇彩红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：判令被告崇彩红归还信用卡透支本金99466.67元,产生的利息82400.76元及违约金9995.98元，计算截止2019年3月1日，合计透支人民币191863.41元，以及从2019年3月2日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。事实和理由：被告崇彩红于2011年12月20日在我行申请办理牡丹贷记卡1张，并于2011年12月30日审批开卡成功，卡号：37×××74，信用额度为10万元。被告崇彩红于2012年1月3日开始消费，到2015年6月1日崇彩红累计消费13次，其中违约20次。2016年3月31日还款109.23元，截止2019年3月1日累计透支违约本金99466.67元，产生的利息82400.76元及违约金9995.98元，计算截止2019年3月1日，合计透支金额191863.41元。被告崇彩红在规定期限内未能如期还款，我行多次以多种方式催收，但被告至今未能还清欠款。被告崇彩红未作答辩。经审理查明：2011年12月20日，被告崇彩红向原告滨海工行申请办理信用卡，提交了申请表、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》,书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告滨海工行向被告崇彩红发放了牡丹信用卡1张，卡号为37×××74。被告崇彩红使用信用卡后产生逾期款项，原告计算机系统信用卡交易明细账单显示截止2019年3月1日结欠本金99466.67元,利息82400.76元（其中截止2016年12月31日结欠利息22073.79元，2017年1月1日至2019年3月1日结欠利息60326.97元），违约金（滞纳金）9995.98元（其中截止2016年12月31日7995.98元，2017年1月1日至2019年3月1日2000元）。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照滨海工行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，滨海工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；滨海工行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于逾期1-90天（含）的，按照先偿还利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。还查明，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海工行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告崇彩红协商一致，也未重新签订相关协议。以上事实有被告崇彩红的身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收情况说明表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告崇彩红在申请办理信用卡时，签字认可《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，原告滨海工行经审核后向崇彩红发放了牡丹信用卡，因此在原告滨海工行与被告崇彩红之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告滨海工行按约提供了信用卡服务后，被告崇彩红拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告滨海工行要求被告崇彩红归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对滨海工行关于2017年1月1日以后违约金的请求，本院不予支持，2000元违约金应予扣减。2017年1月1日以后原告主张的利息过高，本院按双方约定的万分之五日利率进行调整。被告崇彩红未作答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇彩红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金99466.67元并承担截止2016年12月31日的利息22073.79元、滞纳金7995.98元；承担2017年1月1日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，公告费800元，合计4937元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行负担507元，由被告崇彩红负担4430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4137元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  侯成文人民陪审员  王以功二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘天畅书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。