黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初349号原告：吕泽文，女，1991年8月28日出生，蒙古族，住天津市河东区。原告：吕天喜，男，1938年7月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告：包淑琴，女，1944年9月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。三原告共同委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：程平，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：寇强，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，1992年6月26日出生，汉族，系保险公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告吕泽文、吕天喜、包淑琴与被告程平、中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吕天喜及吕泽文、吕天喜、包淑琴共同委托诉讼代理人王丹梅，程平及其委托诉讼代理人寇强，平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕泽文、吕天喜、包淑琴向本院提出诉讼请求：丧葬费30390元、被抚养人生活费67201.75元、死亡赔偿金766100元、精神损害赔偿50000元、交通费10192元，共计923883.75元，要求被告赔偿354165.13元。1.请求判令平安财险黑龙江分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.不足部分，请求判令程平承担；3.请求判令本案的诉讼费、鉴定费由平安财险黑龙江分公司、程平承担。事实与理由：2018年7月2日16时40分许，高喜文驾驶黑Ａ×××××号金杯牌中型普遍客车沿松北区万宝至对青公路由北向南行驶至与××交口处，恰遇程平驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车至此，两车相撞，造成高喜文驾驶黑Ａ×××××号车辆乘车人吕某当场死亡的交通事故。经交通警察支队松北大队出具事故责任认定书，认定高喜文负事故主要责任，程平负事故次要责任，吕某无责任。肇事车辆车牌号为黑Ａ×××××号长安牌小型轿车在平安财险黑龙江分公司投保了交强险，无商业险。程平辩称，一、吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请赔偿项目和数额部分无法律根据，应予以驳回：1.吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请丧葬费33846元适用内蒙古自治区职工月工资标准计算无法律根据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为28033.5元；2.吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请被抚养人生活费65004元包括父亲吕天喜、母亲包淑琴，无法律依据和事实依据。《最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第4条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如被害人有被扶养人的应当依据人身损害赔偿解释第28条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即死亡赔偿金中含有被抚养人生活费，不再另行计算。死亡赔偿金是收入损失的赔偿，既然是收入的损失，从法理上讲，死亡赔偿金已经涵盖了被抚养人生活费。即便赔偿被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。吕泽文、吕天喜、包淑琴举证的户口显示吕天喜和包淑琴为家庭户口，即为农村户籍，并且没有提供吕天喜本人户口页，无法确认吕天喜为无收入无业人员。吕泽文、吕天喜、包淑琴提供的证明显示出证单位为呼和浩特市回民区攸攸板镇青山民委员会，作为居住地村民委员会出证，显然可以确认吕某、吕天喜、包淑琴均居住于青山，其身份为农村户籍。即便赔偿被抚养人生活费，应按内蒙古自治区农牧区居民人均年生活消费支出12184元标准，包淑琴计算6年4人分担为18276元。证明中显示“吕天喜，男，汉族，身份证号……。其妻包淑琴，女，蒙古族，身份证号……，因年事已高，无劳动能力，无经济来源。”该证明并未证实吕天喜无劳动能力，无经济来源。程平提供的谈话录音中，吕天喜自认有养老金，每月3000多元。因此，不应赔偿吕天喜的被抚养人生活费。4.吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请死亡赔偿金713400元依据不足。吕泽文、吕天喜、包淑琴举证的证明显示“吕某是我辖区常住居民，其生父母健在……。”显示出证单位为呼和浩特市回民区攸攸板镇青山民委员会，作为居住地村民委员会出证，显然可以确认吕某是居住于青山的常住居民，赔偿死亡赔偿金应按内蒙古自治区农牧区居民人均年生活消费支出12184元标准计算20年，应为243680元；5.吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请精神抚慰金50000元，不应赔偿。本案是因高喜文交通肇事犯罪产生的赔偿责任，刑事附带民事赔偿不支持精神抚慰金。吕泽文、吕天喜、包淑琴是因高喜文交通肇事案件提起赔偿之诉，吕泽文、吕天喜、包淑琴无权再行主张精神抚慰金。吕泽文、吕天喜、包淑琴与高喜文达成的赔偿协议书中约定，赔偿项目已经包含精神损害赔偿金，吕泽文、吕天喜、包淑琴无权再行重复主张赔偿。再者《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即精神损害赔偿包含在死亡赔偿金内；6.吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请交通费和尸检费待吕泽文、吕天喜、包淑琴举证后，程平质证时予以说明。二、吕泽文、吕天喜、包淑琴诉请程平承担次要责任30%事实不清，证据不足。程平不同意按30%比例承担赔偿责任。本案交通事故的发生是基于高喜文驾驶车辆严重违反交通法规，不礼让行车，发生交通事故。吕某乘车时未系安全带，导致发生交通事故时，被甩出车外当场死亡。程平并无交通违法行为，程平对交警部门认定事故责任有异议，程平不应承担责任。即便认定程平承担次要责任，根据交通事故的违法程度，程平仅应承担10%的赔偿责任。如上所述，吕泽文、吕天喜、包淑琴主张赔偿项目数额符合法律规定的为：1.丧葬费28033.5元、2.被抚养人生活费包淑琴18276元、3.死亡赔偿金243680元、4.交通费和尸检费暂计14000元，赔偿费用合计303989.5元。除去保险公司在交强险范围内承担的死亡赔偿金110000元，余款193989.50元。程平申请法院调取的证据显示国网黑龙江省电力有限公司检修公司和高喜文、吕泽文、吕天喜、包淑琴达成赔偿协议书，约定赔偿吕泽文、吕天喜、包淑琴死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、食宿费等共计501823元，额外赔偿吕泽文、吕天喜、包淑琴40000元，吕泽文、吕天喜、包淑琴得到的赔偿款计541823元，已超过总赔偿数额。吕泽文、吕天喜、包淑琴不应再重复要求程平赔偿。综上所述，程平诉请主张赔偿项目和标准部分无法律根据，应予以驳回。程平请求按照10%比例承担赔偿责任。吕泽文、吕天喜、包淑琴已实际取得541823元赔偿款，超过其损失赔偿数额，应驳回吕泽文、吕天喜、包淑琴的诉讼请求。平安财险黑龙江分公司辩称，同意吕泽文、吕天喜、包淑琴的诉讼请求，但在交强险限额内110000元赔付，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.吕泽文、吕天喜、包淑琴举示的证据二死亡证明、死亡注销证明、殡葬证能够证明亡者吕某于2018年7月2日死亡，生前居住于呼和浩特市回民区光明路糖厂平房，户口类型为家庭户口，该户已因死亡注销。结合吕某户口簿首页显示户别，可以认定吕某为非农业家庭户口。故对该证据本院予以采信；2.吕泽文、吕天喜、包淑琴举示的证据三电子机票、火车票11张，其中部分无正式票据且与办理丧葬事宜的时间、地点不符，故本院部分予以采信；3.吕泽文、吕天喜、包淑琴举示的证据四证明，能够证明吕某之父系吕天喜、吕某之母系包淑琴，吕某之女系，吕泽文及吕天喜与包淑琴共育有四名子女及包淑琴无劳动能力、无经济来源。但该证据关于吕天喜无收入来源的内容与吕天喜自认具有退休金的事实相不符，故对该证据本院部分予以采信；4.吕泽文、吕天喜、包淑琴举示的证据五户口复印件两份，其中吕某户口簿显示其为非农业家庭户口，吕天喜户口簿一栏服务处所及职业处为空白，其庭后提交的户口簿服务处所呼市糖厂行政科及职业退休工人相不符，本院部分予以采信；5.程平举示的证据一刑事附带民事判决书，能够证明2018年7月2日吕某因交通事故死亡，肇事方高喜文因交通肇事罪被追究刑事责任，高喜文家属代为赔偿吕某家属经济损失后取得谅解，但不能证明程平对吕泽文、吕天喜、包淑琴不再负有赔偿责任，故本院部分予以采信；6.程平举示的证据二道路交通事故损害赔偿协议书，能够证明国网黑龙江省电力有限公司检修公司与吕泽文、吕天喜、包淑琴达成协议，协议约定一次性赔偿吕泽文、吕天喜、包淑琴因吕某死亡的各项损失费用共计501823元，但不能证明吕泽文、吕天喜、包淑琴因获得案外人赔偿后不能再主张其他侵权人进行赔偿的事实，故对该证据本院部分予以采信。吕泽文、吕天喜、包淑琴举示的证据一道路交通事故认定书一份，程平举示的证据三录音一份，客观真实、来源合法，与本案有关联，结合庭审当事人的陈述，能够证明要证明的问题，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日16时40分许，高喜文驾驶黑Ａ×××××号金杯牌中型普遍客车在哈尔滨市松北区万宝至对青公路由北向南行驶至与××交口处，恰遇程平驾驶的黑Ａ×××××号长安牌小型轿车在小山路由西向东行驶至此，黑Ａ×××××号车右侧中部与黑Ａ×××××号车前段及左侧前部相撞后，致黑Ａ×××××号车侧翻将该车乘车人吕某甩出车外当场死亡，黑Ａ×××××号车乘车人陈国专、李健、王晶受伤及两车受损，发生死亡道路交通事故。经交通警察支队松北大队出具事故责任认定书，认定高喜文负事故主要责任，程平负事故次要责任，吕某、陈国专、李健、王晶无责任。肇事车辆车牌号为黑Ａ×××××号长安牌小型轿车在平安财险黑龙江分公司投保了交强险，无商业险。另查明，亡者吕某，1964年8月11日出生，死亡时53周岁，户籍在地呼和浩特市回民区光明路糖厂平房6栋7号，生前就职于呼和浩特糖厂，职业为干排工。吕某父亲吕天喜，1938年7月20日出生，户籍所在地呼和浩特市回民区光明路铁道北40栋5号，已退休，退休金3000元/月。吕某母亲包淑琴，1944年9月8日出生，户籍所在地呼和浩特市回民区光明路铁道北40栋5号，无经济来源。吕天喜、包淑琴系呼和浩特市回民区攸攸板镇青山常驻居民，吕某生前亦在该村居住。吕天喜与包淑琴共育有四名子女，分别为长子吕某、次子吕杰、长女吕娟、次女吕蓉。吕某之女吕泽文，1991年8月28日出生。另查明，2019年4月3日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2018）黑0109刑初600号刑事附带民事判决书，判决书中认定高喜文系黑龙江省电力有限公司检修公司变电检修中心聘用司机。事故发生后，高喜文家属已代为赔偿吕某近亲属经济损失，并取得谅解。平安财险黑龙江分公司作为程平交强险承保公司对上述案件被害人不承担赔偿责任。判决高喜文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。再查明，2018年黑龙江省分地区城镇非私营单位就业人员平均工资为60780元/年；2018年黑龙江省农村居民人均生活消费支出11471元/年；2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为29191元/年；2018年内蒙古自治区农牧区居民人均年生活消费支出为12661元/年；2018年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入为38305元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。1.赔偿权利人吕泽文、吕天喜、包淑琴主张各项赔偿的标准应为：1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；2.被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。3.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，高喜文与程平分别驾驶机动车相撞，发生道路交通事故，导致吕某死亡的损害结果，高喜文与程平作为侵权人有义务向吕某继承人吕天喜、包淑琴、吕泽文承担赔偿责任。吕天喜、包淑琴、吕泽文作为赔偿权利人有权选择是否起诉全部侵权人主张赔偿责任。吕泽文、吕天喜、包淑琴以程平及其交强险承保公司为被告，主张责任比例范围内的侵权责任是对其诉讼权利的合法行使，不违反法律规定。根据交通事故责任认定，程平在事故中负次要责任。根据交通警察支队松北大队出具的《事故认定书》认定的责任，程平在本次交通事故中负次要责任。程平对该事故认定书未按照法律规定向作出机关提出异议，未提供证据证明其在此次交通事故中应当承担10%的责任，同时经本院对交通事故认定书中“事故证据及事故形成原因分析”、“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”的审查，不存在事实认定错误的情形。结合《黑龙江省道路交通安全条例》对机动车发生交通事故的责任比例规定，吕泽文、吕天喜、包淑琴请求程平按照30%比例承担责任并无不当，故本院酌定程平在交强险赔偿限额外按照30%的比例承担责任。本案中，吕天喜、包淑琴、吕泽文主张的各项损失本院经审查认定为：1.丧葬费支持30390元（60780元÷12个月×6个月=30390元）；2.死亡赔偿金支持785091.5元（死亡赔偿金766100元+被扶养人生活费18991.5元=785091.5元）。38305元/年×20年=766100元。吕某户籍所在地为呼和浩特市回民区光明路糖厂平房6栋7号，结合其职业收入来源地为城市及其户口簿户别一栏显示飞农业家庭户作为参考，死亡赔偿金按照内蒙古自治区城镇居民的相关标准计算更加合理，故对该项请求本院予以支持；包淑琴在抚养人吕某死亡时74周岁，系青山常住居民，且其还有其他三名共同扶养人，故其应得被扶养人生活费为12661元×（20-14）÷4人=18991.5元。因包淑琴提交的青山民委员会证明其系该村常住居民，故其主张按照城镇居民消费支出计算被扶养人生活标准的请求不予支持。因吕天喜自认有退休金每月约3000元，不符合法规规定的被扶养人标准，故对吕天喜被扶养人生活费的请求不予支持。程平主张，根据《最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如被害人有被扶养人的应当依据《人身损害赔偿解释》第28条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金而不应当重复赔偿。程平的主张系对该司法解释的理解错误，该司法解释系将被扶养人生活费一项不再单独列明，在表达上与死亡赔偿金合并为一项，而非不再对被扶养人生活费进行赔偿。综上，对被扶养人生活费67201.75元的诉讼请求，本院部分予以支持。因被扶养人生活费应给付被扶养人，故应由包淑琴单独享有。3.精神损害赔偿金支持50000元。结合吕某死亡的严重后果及其在事故中无责的情形，吕泽文、吕天喜、包淑琴主张50000元精神损害抚慰金的请求本院予以支持。程平主张附带民事诉讼不支持精神抚慰金、赔偿权利人无权再行主张精神抚慰金及精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金内不应重复赔偿的观点，系对相关法律及司法解释的误解，本院不予支持。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款虽规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。但该司法解释第一百五十五条第三款作出特别规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述法律和司法解释的规定，程平驾驶车辆发生交通事故至吕某死亡，给其近亲属造成严重精神损害，其近亲属有权请求赔偿精神损害赔偿。第二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条虽然规定精神损害抚慰金包括（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将死亡赔偿金与精神损害抚慰金用并列法条加以规定，而未将死亡赔偿金与精神损害抚慰金列入精神损害抚慰金法条内，从立法角度而言，二者是并列赔偿项目，而无隶属关系。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》于2001年3月10日起实行，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起实行，根据后法优于前法的原则，本案中赔偿权利人有权主张因吕某死亡产生的精神损害抚慰金。4.交通费支持吕泽文2018年7月2日自天津至哈尔滨的飞机票922元。吕某于2018年7月2日死亡，其女吕泽文于当天发生的交通费符合生活常理应当认为系为办理丧葬事宜支出的合理交通费用，故本院酌定予以支持。吕泽文提交的其他交通费凭证均无正式发票予以印证，且部分行程与事故发生地不具有关联性亦未对此作出合理解释，故不予支持。上述各项损失共计866403.5元。依照机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的规定，医疗费用赔偿限额项下无可赔偿项目。伤残赔偿限额项目下包括：丧葬费30390元、死亡赔偿金785091.5元（含被扶养人生活费18891.5元）、精神损害抚慰金50000元、交通费922元，共计866403.5元，由平安财险黑龙江分公司在交强险伤残费用范围内赔付110000元（被扶养人生活费18891.5元+死亡赔偿金97708.5元），不足部分由程平按照30%责任比例进行赔偿。扣除交强险赔偿后剩余损失为丧葬费30390元、死亡赔偿金668391.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费922元，共计749703.5元，程平应负担224911.05元（30390元×30%+668391.5元×30%+50000×30%+922元×30%=9117元+200517.45元+15000元+276.6元=224911.05元）。程平主张的因高喜文所在单位已经向吕泽文、吕天喜、包淑琴进行赔偿及高喜文家属代高喜文赔偿损失后，程平不再向赔偿权利人进行赔偿的观点，本院不予采纳。理由如下：第一，通过对《道路交通事故认定书》的审查，吕某对事故发生导致其死亡的后果不存在过错，不存在免除或降低侵权人程平责任的情形；第二，程平与高喜文对吕某的死亡所负责任亦非连带责任，高喜文家属代其向赔偿权利人进行赔偿，不能替代侵权人程平应付的侵权责任，该侵权之债未归于消灭；第三，经与吕泽文、吕天喜、包淑琴核实，吕泽文、吕天喜、包淑琴与高喜文所在单位国网黑龙江省电力有限公司检修公司、高喜文达成协议，由国网黑龙江省电力有限公司检修公司一次性赔偿吕泽文、吕天喜、包淑琴死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、食宿费等一切费用，共计501823元，吕泽文、吕天喜、包淑琴已经收到国网黑龙江省电力有限公司检修公司所在单位赔偿360000余元，上述事实与本案机动车交通事故发生虽属于同一损害事实而引发的，但存在于两个不同的法律关系中，高喜文所在单位对吕泽文、吕天喜、包淑琴的赔偿及程平作为侵权人应当对吕泽文、吕天喜、包淑琴进行赔偿之间并不相互排斥，且吕泽文、吕天喜、包淑琴未获得足额赔偿。另，程平在平安财险黑龙江分公司投保了第三者责任强制保险，平安财险黑龙江分公司作为侵权人程平的承保公司，负有向吕某继承人吕泽文、吕天喜、包淑琴赔偿保险金的义务，不足部分由侵权人程平赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险伤残费用赔偿限额内给付包淑琴被扶养人生活费18891.5元，给付吕泽文、吕天喜、包淑琴死亡赔偿金97708.5元，以上各项共计110000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、程平给付吕泽文、吕天喜、包淑琴丧葬费9117元、死亡赔偿金200517.45元、精神损害抚慰金15000元、交通费276.6元，共计224911.05元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回吕泽文、吕天喜、包淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（吕泽文、吕天喜、包淑琴已预付4862元），退回吕泽文、吕天喜、包淑琴2591元，由程平负担2271元，程平须于本判决生效之日起十五日内将应付款2271元给付吕泽文、吕天喜、包淑琴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨