wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2522号原告：周五军，男，1971年5月24日生，汉族，初中文化，住汝阳县。被告：陈萌萌，男，1981年1月29日生，汉族，住洛阳市老城区。原告周五军与被告陈萌萌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周五军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈萌萌支付下欠人工工资63137元及利息（从2019年5月7日到实际支付之日银行同期贷款利率计算）；2、要求被告陈萌萌支付我误工费22000元（2019年5月7日到5月15日我们11人每人每天生活费50元，误工费200元）；3、要求被告陈萌萌支付讨薪车费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日原告与被告签订了《施工协议》给被告干外墙保温清工活，原告依约施工并按期交付。施工期间，被告按进度分二次给原告验收结算，最终决算总款125037元，至今下欠63137元。原告通过各种途径讨要，被告拒不支付，无奈诉至法院请求保护农民工合法权益。被告陈萌萌辩称,一、我们之间是施工合同承包，是工程款纠纷，不是劳动报酬追索。二、我们签订的施工协议是原告负责施工，我提供材料。原告施工质量不合格产生维修费用35000元，理应由原告承担。三、由于原告施工工艺不合格，致使我租赁脚手架、材料费等19100元，理应由原告承担。四、该工程至今没有交工，没有进行三方核算，不认可决算款额。五、本案履行地在孟津，根据法律规定，提出管辖异议。经审理查明，2019年3月18日，原、被告签订《施工协议》，原告带领13名工人到孟津给被告承建的盛世森林花园楼房做外墙保温，包工不包料，约定按每平方28元计算劳动报酬。施工期间，被告陈萌萌分三次与原告决算劳动报酬，其中2019年4月25日决算73315元；2019年5月1日决算48092.6元；2019年5月7日总决算125037元。原告施工至2019年5月7日完工。被告陈萌萌分两次已支付原告26900元和35000元，至今下欠63137元。被告当庭提交两份施工协议书，辩称由于原告施工的质量问题后期维修及未完工程支付第三方54100元。原、被告签订的《施工协议》第5条：付款办法，乙方(原告)每干完两栋，甲方(被告)支付所干工程量80%，待吊栏口封住，保温干完，一次性无条件清付。第6条：质量方面,乙方(原告)在干活期间,甲方(被告)提出问题,乙方应积极修整处理,拆架之前通过甲方验收,外架拆卸以后与乙方无关,后期一切损失与乙方无关,均有甲方承担。第8条：如果延期支付工资，按银行贷款利率另加支付。第9条：甲乙双方如果有纠纷应当友好解决，否则以起诉人户籍所在地法院受理。本院认为，对于管辖权争议，双方已协议约定，被告当庭表示“我了解管辖权异议不成立，不再要求管辖权异议”。本院予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，要承担违约责任。原告施工完工后，被告未按约定支付劳动报酬构成违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告周五军要求被告陈萌萌支付劳动报酬63137元及利息的主张，证据确凿，予以支持。原告的其他请求证据不足，予以驳回。被告陈萌萌已对原告施工验收决算，以外架拆卸以后与案外人签订的施工协议要求扣减原告劳动报酬的证据不足，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陈萌萌于判决书生效后五日内支付原告周五军劳动报酬63137元及利息（从2019年5月7日到实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告周五军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告陈萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇一九年十一月十五日书记员  武娜娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初931号原告：郑某，职业：木材贸易，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人：周某，内蒙古盛乐律师事务所。被告：二连浩特市兴顺信息部。法定代表人：徐某。委托代理人：梁某，二连浩特市基层法律服务所。被告：林某，现住山西省山阴县。本院在审理原告郑某与被告二连浩特市兴顺信息部、林某运输合同纠纷一案中，因原告郑某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3165号原告：周和凤，女，1968年6月29日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：潘琳，女，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604201211238524，代理权限：特别授权。被告：黄传红，男，1967年2月26日出生，汉族，住九江市。原告周和凤诉被告黄传红排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和凤、被告黄传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周和凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离九江市住房，确认九江市住房归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均为再婚，2015年9月21日双方办理结婚登记手续，共同生活，在共同生活期间双方共同按揭购买了位于九江市住房一套，2019年8月7日因双方无法共同生活，自愿协商到濂溪区民政局办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，其中第一条约定位于九江市权归女方所有，房屋贷款由女方承担，男方必须协助女方变更一切手续，一切费用由女方承担。但被告拒不搬离该房屋，并多次扬言对原告及女儿作出不利行为，使原告和女儿缺乏必要的安全感，故诉至法院，要求法院判如所请。被告黄传红辩称：我是2012年认识原告，当时原告一无所有，连吃饭的钱都我给的，原告没有钱买房子，我房子离婚的时候给原告是考虑到原告是一个女的，我是男的，她能力有限，且当时我在外面有债务，我怕债务牵扯，就把房子给了她，房子是在结婚前2个月买的，当时原告没有能力买房子，房子所有首付和房贷包括交房物业公司的时候都是我负担的，我2013年开了一个物业公司，我提供了50%，原告哥哥提供了50%。原告女儿在2015年之前居住在外面，我看着原告女儿住在外面可怜我就叫原告女儿过来住，现在我认为这个房子可以不要，但是欠我的钱原告需要还给我，我信用卡和万用金被原告刷了32.5万元，这个原告自己也是认可的，正是原告认可了这个事情，我才和原告办理了离婚。我现在想要和原告分割这个房子，不管是拍卖还是别的方式，我和原告一人一半。只要原告把该给我的钱给我，我就搬走。我现在要提反诉，即使得三分之一的房子我也要得，我不可能一无所有的出门。房子是50多万元买的，装修花了30多万，离婚之前支付的房贷已经付了4年4个月，是以夫妻共同财产支付的，2016年我和原告投资的雷达币已经被原告卖了，帮原告还原告欠其哥哥的债，雷达币现在价值200万元左右，我要求一定分割。河南九福来的股份我的一半我也要得，辽宁中盛集团的股份整整2万股，当时写了原告女儿的名字，如果今天谈的好，我可以不要，谈的不好，我也要分一半。本院经审理认定事实如下：原告与被告均为再婚，2012年双方通过网络上的世纪佳缘网认识后确立恋爱关系，2015年9月21日原九江市庐山区民政局办理了结婚登记手续，共同生活。夫妻关系存续期间双方共同按揭购买了位于九江市住房一套。2019年8月7日双方自愿离婚，并签订了离婚协议书一份，载明：协议人双方于2015年9月21日在庐山区民政局婚姻登记手续，因双方感情不和，无法共同生活，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、黄传红与周和凤自愿离婚。二、双方无共同子女。三、位于九江市［不动产权证号：赣（2017）九江市不动产权第××号］房产产权归女方所有，该房房贷由女方承担。男方必须协助女方变更一切手续，一切费用由女方承担。四、九福来原始股票40000股双方各自持有一半。五、双方债务及债权归各自承担。六、双方私人物品归各自所有。七、本协议自双方签字按手印和婚姻登记处盖章起生效。上述协议事项双方保证切实履行，并已仔细核对以上协议内容如有隐瞒欺骗或书写文字上的错误责任自负。协议签订后，双方当日到九江市濂溪区民政局办理了离婚手续并将离婚协议盖章留存。此后原告在2019年8月24日依据该离婚协议书将涉案位于九江市房屋通过［转移登记］变更至原告名下并办理了不动产产权证书［赣（2019）九江市不动产权第××号］。此后因原告要求被告搬离该房屋未果，原告遂诉至法院，要求法院判如所请。上述事实有离婚证、离婚协议书、不动产权证书复印件提交（原件质证）等证据及原、被告双方当庭陈述及质证意见记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，虽然在原、被告婚姻关系存续期间，涉案房屋系原、被告双方共同所有，但在原、被告双方离婚时，原、被告双方已在离婚协议书中明确约定涉案房屋归原告周和凤所有，且原告周和凤在离婚后根据原、被告双方签订的离婚协议书通过转移登记的方式已取得涉案房屋的不动产产权证书，则本案涉案房屋的所有权人应是原告周和凤，且被告黄传红没有证据否定原告持有的不动产产权证书的效力，应认定原告周和凤是涉案位于九江市房屋的所有权人，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告黄传红已丧失了涉案房屋的所有权，无权享有对该涉案房屋的占有、使用、受益和处分的权利，其占有和使用涉案房屋没有事实和法律依据，属于无权占有，其行为损害了原告周和凤的财产权益，已构成侵权。原告周和凤主张确认涉案房屋归原告所有及要求被告黄传红搬离涉案房屋排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告黄传红辩解原、被告双方离婚时对双方婚姻关系存续期间的财产未全部处理且涉案房屋内财产亦未处理的意见，因该财产处理问题属于婚后财产分割法律关系，与本案对物权的行使不是同一法律关系，被告黄传红如有证据可另案主张处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第六条、第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认位于九江市房屋归原告周和凤所有；二、限被告黄传红于本判决生效之日起四十日内搬离原告周和凤所有的位于九江市房屋，排除对原告周和凤行使所有权的妨害；案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄传红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年十一月二十八日书记员  俞 梦
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初3028号 原告：王树文，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：詹克勤，男，1983年10月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 王树文与詹克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼中，原告王树文与被告詹克勤已达成还款协议并以实际履行，该债务已经清偿。故原告王树文于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王树文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王树文撤诉。 案件受理费700.0元，减半收取计350.0元，由原告王树文负担。 审判员  左海燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏家诚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执146号之一申请执行人：恽亚华，女，1978年9月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。恽亚华申请执行尹国卫民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0482民初2780号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告尹国卫于本判决生效之日起30日内返还原告恽亚华借款本金人民币500000元，并自2017年12月1日起至清偿之日止按月利率1.5%支付上述借款产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3520元，合计人民币12320元，由被告尹国卫负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务大；其名下有与杭丽平共有多处房产，本案轮候查封，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初2780号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十二日书记员 顾三味
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监250号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：陈应国，男，1978年5月31日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。 原审原告郭之瑞与原审被告陈应国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日做出的（2015）玄民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5209号 原告：李艳东，男，1981年10月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：张宇龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：郝爱军，男，1968年2月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告李艳东与被告张宇龙、郝爱军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李艳东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李艳东撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初30号原告：山东中昌地产有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道城山路西。法定代表人：周忠昌，董事长。委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律服务工作者。被告：莱州市文昌路街道西南隅居民委员会，住所地莱州市文昌路街道西南隅村。法定代表人：张永利，村主任。委托诉讼代理人：宋培森，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省莱州市。山东中昌地产有限公司与莱州市文昌路街道西南隅居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告山东中昌地产有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中昌地产有限公司撤诉。案件受理费209076元，减半收取104538元，由山东中昌地产有限公司负担。审 判 长  衣振国人民陪审员  齐志玉人民陪审员  李金玲二〇一九年十一月二十二日法官助理许田田书记员徐颖欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13835号原告：贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司。法定代表人：姚俊文，职务总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号楼）栋1单元10层5号（花果园社区）。委托代理人：李道全，该公司员工。被告：张娟，女，汉族，1996年7月24日生，住四川省资阳市安岳县。原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司（简称九号家居公司贵阳分公司）与被告张娟劳动合同争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九号家居公司贵阳分公司的委托代理人李道全，被告张娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九号家居公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付张娟未签订劳动合同的二倍工资30092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月30日起在原告处工作至2018年12月21日，期间原告每月按时发放工资，从工资表可看出原告除发放工资外另单独发放一千元让被告自行缴纳社保，另赔偿双倍工资是因原告人事工作人员与被告签订的劳动合同存放遗失，现劳动合同已找到，特向法院起诉，望依法撤销仲裁裁决。被告张娟辩称:劳动合同上的字不是我本人签的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张娟于2017年12月31日入职原告处，担任销售，双方未签订劳动合同。被告张娟在原告公司工作至2018年12月21日，后于2018年12月25日办理离职交接，离职原因系个人原因。被告张娟2018年6月19日-2018年12月20日工资分别为7339元、3744元、3067元、9789元、2764元、21378元、4581元。原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人违法收取的工服押金150元；二、被申请人支付申请人2017年12月31日至2018年12月21日未签订劳动合同二倍工资33200元。”2019年7月19日，该仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第259-2号《裁决书》，裁决：一、被申请人贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司返还申请人张娟押金共计人民币150元整；二、被申请人贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司支付申请人张娟未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币30092元。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，被告张娟2018年1月至11月底薪分别为：2300元、2300元、1500元、3200元、3700元、3700元、1500元、3200元、1500元、3700元、3700元；2018年12月底薪为2700元。本院认为，关于劳动关系。原、被告双方均认可被告于2017年12月31日进入原告公司工作，工作至2018年12月21日离职的事实。故本院对此予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资。庭审中，原告向本院提交“张娟”与原告公司签订的《劳动合同》，被告称该合同不是其本人所签，原告亦认可该合同不是被告所签，而是系其公司人事部工作人员所签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，原告应支付被告2018年1月31日至2018年12月21日期间的未签订劳动合同二倍工资30092元。关于劳动仲裁时被告要求原告返还押金150元，在本案中原告并未予以否认，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有限事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司的诉讼请求。二、原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付被告张娟2018年1月31日至2018年12月21日未签订劳动合同二倍工资人民币30092元。三、原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内返还被告张娟押金人民币150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十一月二十日法官助理刘云书记员  盛婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4721号原告：南昌鑫源混凝土搅拌有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道西238号，统一社会信用代码：91360121690972834J。法定代表人：陈慧珍。委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告：成都市景盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市郫都区友爱镇清溪村园区路18号，统一社会信用代码：91510124052527787J。法定代表人：卢坷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。原告南昌鑫源混凝土搅拌有限公司与被告成都市景盛劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经南昌市青云谱区人民法院裁定移送本院审理后，本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范隽姬和被告委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月22日，原告与被告签订《商品砼供应合同》，合同约定由原告向被告承建花博园改建工程提供商品砼，并对砼项目、强度等级、数量、单价、泵送方式、结算、付款方式进行了约定，违约责任约定为需方拖欠砼款按合同总额每日万分之五收取延付金，拖欠砼款超过五天，供货方有权停止供应砼。合同签订后，原告依约向被告供应了商品砼，截止2018年3月22日，原告向该项目供货基本完成，被告对原告提供的商品砼数量及金额均已确认，原告共计提供了商品砼1275立方，金额为417956元，被告仅支付了150000元，尚欠267956元未付，2019年1月19日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告支付货款，但被告未履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告砼款267956元，并承担逾期付款违约金暂计算为80000元（自2018年3月21日起，按欠款金额每日万分之五计算），案件受理费由被告承担。被告答辩称：原告诉状所述基本属实，但对最后一笔发生买卖业务金额24360元有异议，因为原告仅提供了最后一笔业务的送货单和没有经过被告签字确认的结算表，送货单上喻京超签名与前面结算表上喻京超签名也不一致。对其余欠付货款金额没有异议；另外违约金约定过高，应予以减少。经审理查明：被告因承建花博园改造工程需商品砼，于2017年11月2日与原告签订了一份《商品砼供应合同》，双方对砼项目、强度等级、数量、单价、泵送方式、结算及付款方式、违约责任均进行了约定，合同第四条第一款约定“供需双方每月3日前对清上月砼数量及砼款，需方在5日前按上月结算砼款的100%付清给供方，因需方付款不及时，供方有权停止供应需方所需砼”，第八条第一款还约定“拖欠砼款则按合同总额每日万分之五收取延付金……”。合同签订后，原告陆续向工程项目供应商品砼，自2017年11月1日至2018年1月6日，总计供货价值417956元。被告于2018年3月21日向原告支付了商品砼款150000元，剩余商品砼款267956元未付。原、被告就货款支付事宜协商未果，原告遂诉至法院。以上事实由原告提交的《商品砼供应合同》、结算表、送货单以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《商品砼供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同履行了供货义务，但被告未按合同约定按期足额支付货款，构成违约，应承担给付货款及延期给付的违约责任。原告要求被告支付欠款货款267956元及逾期付款违约金，本院予以支持。被告对最后一笔买卖业务金额24360元虽持有异议，但原告提供的送货单上的签收人与双方签订的《商品砼供应合同》上的被告方代表人一致，笔迹并无明显二样，被告也未对签字笔迹申请鉴定，结合庭前本院组织双方调解时，被告代理人也明确认可该笔欠款，故案涉最后一笔货款24360元应当予以认定。关于原告主张的违约金是否过高问题，经本院审查后认为，双方交易总额有417956元，双方在合同中约定的违约责任为“按合同总额每日万分之五计算”，被告拖欠货款现已达一年八个月，原告主张以欠付货款267956元为基数，自2018年3月21日起，按每日万分之五计算逾期付款违约金，该违约金主张并非过高，被告要求减少违约金的请求没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都市景盛劳务有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告南昌鑫源混凝土搅拌有限公司商品砼款267956元；二、被告成都市景盛劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告南昌鑫源混凝土搅拌有限公司逾期付款违约金（以267956元为基数，自2018年3月21日起按每日万分之五计算至判决确定还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6519元，减半收取3259.5元，由被告成都市景盛劳务有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇一九年十一月二十八日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终20661号 上诉人（原审原告）：广州顺锦市场经营管理有限公司，住所广州市白云区黄石东路81-107号、115号、119号、123-141号105、203、302单元（市场地址）。 法定代表人：岑雪菲。 委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许文忠，男，1961年9月8日出生，汉族，身份证住址广西上思县。 上诉人广州顺锦市场经营管理有限公司（以下简称顺锦公司）因与被上诉人许文忠劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 顺锦公司一审的诉讼请求：一、判令顺锦公司无需向许文忠支付解除劳动关系经济补偿金28000元；二、本案诉讼费由许文忠承担。 一审法院判决：一、自判决生效之日起三日内，顺锦公司向许文忠支付解除劳动关系经济补偿金28000元；二、驳回顺锦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由顺锦公司负担（于判决生效之日起三日内向一审法院交纳）。 判后，顺锦公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判顺锦公司无须向许文忠支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由许文忠承担。上诉理由：一、原审法院已经认定许文忠于2017年10月离职，而许文忠于2018年11月20日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。顺锦公司于仲裁阶段及原审中均提出许文忠请求支付经济补偿金的申请已超过诉讼时效，原审法院未予审查，属于遗漏审查。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。许文忠严重违反顺锦公司规章制度，顺锦公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。许文忠在提供劳务期间，经常旷工导致顺锦公司贵重财物丢失、私拉电线并在值班时将其电动车放置在消防通道内充电引发火灾，上述行为均严重违反顺锦公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，顺锦公司无需向许文忠支付经济补偿金。综上所述，恳请二审依法支持顺锦公司的上诉请求。 许文忠答辩：同意原审判决，不同意顺锦公司的上诉请求。 对于原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：关于时效问题。许文忠确认其自2017年10月就没有上班，但主张是因为顺锦公司装修，所以让其回去等通知。顺锦公司确认装修的事实，虽然表示在此之前就明确告知许文忠解除双方劳动关系，但未能举证证实，也没有提交任何解除的手续资料。作为具有举证责任的用人单位，顺锦公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信许文忠的主张，即其在顺锦公司装修结束却没有通知回去上班时才得知被解雇。因此，本案的仲裁时效应当从许文忠知道其权利被侵害之日即此时起开始计算，并未超过一年的仲裁时效，顺锦公司提出时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。 关于劳动关系解除问题。顺锦公司主张是因许文忠严重违反规章制度而解除双方劳动关系，但未能提交证据证明。原审法院根据举证规则以及当事人自由处分原则，依法判令顺锦公司向许文忠支付解除劳动关系经济补偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，顺锦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对顺锦公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由上诉人广州顺锦市场经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 婷 审判员 乔 营 审判员 黄小迪 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄笑芬 书记员 李颖仪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执541号 申请执行人金自友，男，1960年12月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人秦益成，男，1979年10月20日出生，汉族，现广西灵川县。 本院在执行申请人金自友与被执行人秦益成买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为58776元。经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月二十日 代书记员 杨福荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初686号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：金小眉，女，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告金小眉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年11月1日以各方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  陈有为审 判 员  郑 晔人民陪审员  林青青二〇一九年十一月四日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4640号 原告：张福强，男，1972年11月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张福强与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福强向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金31050.98元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资31050.98元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张福强值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张福强生活费33000元。 三、驳回原告张福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13038号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟利，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人牟利及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告牟利在2014年3月4日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告牟利支付2018年8月份工资6059元、解除劳动关系的经济补偿金30295元，合计36354元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费639.30元，合计649.30元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向牟利支付工资6059元及经济补偿30295元；2.本案一审、二审诉讼费用由牟利负担。事实和理由：一、宏新五金厂与牟利之间不存在劳动关系。牟利不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、牟利是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明牟利系彭成义雇请，牟利的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、牟利提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。牟利提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向牟利支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人牟利辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月份的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1871号之一申请执行人：马某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人马某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人马某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月二十八日书记员  张正灵
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1708号之二申请人：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号，社会信用代码91130100104366584J。法定代表人：齐建伟，该公司执行董事。被申请人：河北恒祥房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城北路58号，社会信用代码911306007008343214。法定代表人：赵建军。原告中土大地国际建筑设计有限公司与被告河北恒祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0602民初1708号民事裁定。2019年11月21原告中土大地国际建筑设计有限公司向本院申请解除冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被告河北恒祥房地产开发有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十一日书记员  宋琳琳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初字9815号 原告：彭文霞，女，1968年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：于为东，男，1989年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告彭文霞与被告于为东委托合同纠纷一案,原告彭文霞于2019年8月22日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭文霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告被告归还原告人民币28000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告与原告的儿子系朋友关系，后因原告儿子出事不在家，被告以帮原告办事为由骗取原告现金人民币28000元，事情没办把钱挥霍了。原告知情后立刻要求被告退还办事款项，被告一拖再拖拒不偿还，后因原告多方打听，找到被告住所，均以两次报警方式通过朝天宫派出所两次的调解，被告分别答应分别于2019年6月10日前和2019年9月1日前归还所骗款。至今被告分文未还，而且态度恶劣，把原告的电话号码拉黑，故意躲避原告，拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。 被告于为东未答辩，亦未提交证据。 经审查，原告彭文霞之子吴立佳（绰号“虎子”）因涉嫌犯罪被刑事拘留，被告于为东以帮助疏通关系、驾驶证销分为由，于2018年11月收取原告19000元。后被告又以代原告转交给他人欠款、帮助给“虎子”在看守所上账为由，于2018年12月分别收取原告2000元和10000元，后实际代原告转交给他人3000元。 2019年2月28日、6月17日，原、被告先后达成两份人民调解协议书，被告于为东均承诺退还原告彭文霞28000元。 2019年11月27日，南京市公安局玄武分局出具《关于于为东涉嫌诈骗罪的有关情况的函》一份并附立案决定书一份，函告本院于为东以帮助疏通关系、驾驶证销分、帮助给“虎子”在看守所上账等理由，骗取彭文霞数万元，用于个人挥霍，涉嫌构成诈骗罪。 本院认为，原告彭文霞所诉称的事实与理由与公安机关立案侦查的事实与理由系同一法律事实。2019年11月20日，南京市公安局玄武分局对于为东涉嫌诈骗案已立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭文霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  房春娥 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  许教丽 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  武珺莹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监254号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：丁海，男，1976年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审原告郭之瑞与原审被告丁海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日做出的（2015）玄民初字第2××7号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2908号之一被执行人孙建雷，男，1986年4月11日生，住淮安市涟水县。被执行人孙建雷罚金一案，生效的(2019)苏0902执2908号法律文书载明：“一、被告人孙建雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2021年12月25日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、未退赃款继续予以追缴。”因被执行人孙建雷未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2908号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十三日书记员 平美琳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4377号原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。统一社会信用代码：91330482692384796T。法定代表人：谢国强，董事长。委托诉讼代理人：寿良，该公司员工。被告：陈雪金，女，1966年12月22日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市美联园林建设有限公司与被告陈雪金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告平湖市美联园林建设有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月二十八日书记员  马忆雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9991号原告：吕太明，汉族，1966年10月31日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：田贵善，男，汉族，1965年1月13日生，重庆市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田甜，女，汉族，1994年4月3日生，住遵义市红花岗区，系被告田贵善之女。原告吕太明诉田贵善装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕太明、被告田贵善及其委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕太明向本院提出诉讼请求：1.判令被告田贵善立即支付原告装修款300000元及2018年12月15日至立案时的利息33000元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍认识后，被告于2018年9月4日雇佣原告对遵义市红花岗区坪丰酒店4楼办公室进行装修，口头约定了开工日期、工程款、付款方式及违约责任，原告组织施工完毕后由被告验收并交付使用，但被告因资金紧张未支付装修款，2018年12月15日，双方结算被告欠原告装修款350000元，双方书写了《收条》，载明总金额350000元，未支付全部工程款，现由田贵善先行支付50000元，田贵善下欠300000元。后原告多次催收，但被告故意拖延躲避不支付欠款，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告田贵善辩称，原告提交的证据无法证明被告系装饰装修合同的相对方，被告不是合同的当事人，因被告不能进行基本阅读，故《收条》并非被告真实意思表示，装修的房屋位于坪丰酒店4楼办公室，是豪玮房地产开发有限公司与与坪丰工商贸易有限公司共同进行装修作为二者合作开发项目的接待用办公室，因被告做过装修，又与坪丰工商公司的法定代表人相识，所以接受公司法定代表人的委托对装修工程进行监督。装修完工后，被告所支付的50000元也是豪玮房开的负责人委托我支付的，之前该公司也曾向我出具过300000元的借条，但至今未支付。原告明知被告不是合同相对方，因其知道无法找到真正的合同相对方，才依据收条向被告主张权利，豪玮房开才是合同真正甲方，并未委托被告对装修进行结算，且公司也到过现场要求原告返工，故原告证据不充分，未尽到举证义务，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了收条，证明工程是被告的，并且已支付原告50000元工程款，结算后还欠300000元，被告质证对真实性无异议，收条系豪玮公司制作，但认为不是被告真实意思表示，本院对该证据真实性予以认定；被告向本院提交了以下证据：1、企业公司信息及现场照片、办公室租赁证明、协议书，证明使用人系豪玮公司；2、光盘录音，证明原告明知被告不是合同主体；3、借条，证明豪玮公司向被告借款300000元。原告质证认可装修的办公室用于接待，电话录音系其本人通话声音，对借条表示不知情，本院对被告提交证据真实性予以认定；被告在庭审中回答法庭提问时陈述：坪丰公司、豪玮公司叫其管理装修项目，口头约定有报酬，但未支付，豪玮公司出具给其的借条所载明的300000元借款是用于装修，被告并未出借给豪玮公司，支付给原告的50000元是坪丰公司、豪玮公司负责人商量后通知其支付给原告的，豪玮公司负责人口头承诺要归还。因豪玮公司向被告出具的借条系装修款项，在被告未实际出借借款的情况下，豪玮公司作为装修工程的发包人向其委托的现场管理人员出具装修借条明显不合常情，电话录音中原告陈述与坪丰公司、豪玮公司无合同，装修可以找李总（坪丰公司负责人），这个事情（付款）找不到李总，不能确认原告与坪丰公司或豪玮公司之间存在合同关系，故本院对被告提交证据欲证明其为坪丰公司、豪玮公司所委托的监管人员的证明目的不予采信；因在承揽合同中，发包人在承揽人完成工作成果后向其支付报酬，如不能按约支付报酬，通常会向承揽人出具未付款凭据，发包人豪玮公司向被告出具了与装修款相关的借条，结合被告向原告支付50000元装修款并在收条载明尚欠装修款300000元的事实，本院对收条的关联性予以认定。本院认定事实如下:豪玮房地产开发有限公司将位于遵义火车西站坪丰酒店四楼办公室装修工程发包给被告田贵善，2018年8月13日，豪玮房地产开发有限公司向被告出具了300000元的借条，被告并未实际出借该款，该款为双方约定的工程款。2018年9月4日，原、被告达成口头协议，被告雇佣原告完成装修工作，施工期限为1个月，工程款300000元，付款时间为2018年12月1日。原告完成装修工作后，被告未能按期支付报酬，2018年12月15日，双方协商后，豪玮房地产开发有限公司打印了《收条》，载明：坪丰酒店四楼办公室装修费经结算总金额350000元，该办公室于2018年9月4日交吕太明进行装修，工期一月，验收合格后现已使用，因多种因素未在规定时间（2018年12月1日）支付装修款，现由田贵善先行支付增加部分装修款50000元，田贵善下欠300000元。原、被告分别在收款人处签名，被告在付款人处签名。因被告至今未支付余款，原告遂诉至本院。本院认为：虽然原、被告未签订书面的装修合同，但原告已完成涉案房屋的装修工作，双方于2018年12月15日所签订的《收条》对装修项目、工程期限、工程价款、支付方式等内容进行了说明，该《收条》并非收款人收到款项的凭证，而是原、被告双方对装修合同的基本内容及结算的约定，双方在《收条》的签名行为，是对前述内容的确认，同时，因《收条》系由发包方制作打印，而非原告制作，结合被告陈述与发包方负责人相识的事实，可排除原告与发包方恶意串通的故意，故本院对被告辩解《收条》并非其真实意思表示的理由不予采信；根据1《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付,工作成果部分交付的,定作人应当相应支付”的规定,涉案房屋已装修完毕并交付使用，被告应当向原告支付拖欠的工程款，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告要求被告支付工程款300000元的请求予以支持；收条载明了支付期限为2018年12月1日，被告在结算后至今未支付剩余款项，已构成违约，双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期支付造成了原告利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的请求酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告田贵善于本判决生效后十五日内支付原告吕太明工程款300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年12月15日至2019年9月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元(已减半收取)，由被告田贵善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十七日法官助理沈妍书记员张进
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4551号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿。统一信用代码：91520000770576110G。住所地：金沙县沙土镇红旗村。负责人：杨正忠，系该矿总经理。委托代理人：余洪波，男，汉族，1985年01月09日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，该公司职工，特别授权。被告：周保林，男，汉族，1962年11月17日出生，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者，特别授权。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至判决主文前简称盛安煤矿）诉被告周保林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛安煤矿的特别授权代理人余洪波到庭参加诉讼，被告周保林的特别授权代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛安煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决按上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算，护理费应按居民服务业98元/天标准；支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计33433.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年03月09日19时左右，在原告单位井下采面机头扩帮作业过程中，不慎被顶板上突然掉落的矸石砸伤左手指。受伤后到林东医院住院治疗26天。2018年06月03日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年09月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级，停工留薪期120天。2019年08月08日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出了金劳人仲案字【2019】第360号《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告各项工伤保险待遇共计43773.00元。综上，原告不服裁决结果，故提起诉讼。被告周保林辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求维持仲裁裁决的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1组证据，仲裁裁决书原件一份，用以证明原告不服金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决过高。对其真实性，本院予以确认。对于本院依职权调取的社保记录一份，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：被告周保林于2018年03月09日19时左右，在原告处从事井下采面机头扩帮作业过程中，不慎被顶板上突然掉落的矸石砸伤左手指，受伤后到林东医院住院治疗26天。住院期间医疗费由原告支付，住院期间由被告家属护理。于2018年06月03日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年09月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起120天。被告系参保职工，离岗前经医院体检未见异常。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月08日作出金劳人仲案字（2019）第360号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费、交通费、住宿费共计43773.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，原、被告均同意解除劳动关系，本院予以支持。被告在原告处工作期间不慎被顶板上突然掉落的矸石砸伤左手指受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2018年03月09日受伤后住院治疗，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，按4个月计算，为67952.00元/年÷12×4月＝22650.67元；2、一次性伤残就业补助金，按3个月计算，为67952.00元/年÷12×3月＝16988.00元；3、住院期间生活护理费，被告住院共计26天，其住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365×26天=2747.31元；4、体检费240.00元；5、交通费302.00元；6、住宿费80.00元。以上工伤保险待遇共计43007.98元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费、交通费、住宿费共计43007.98元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告周保林的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿在本判决生效之日起10日内一次性支付被告周保林停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费、交通费、住宿费共计43007.98元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员 何 叶二〇一九年十一月二十七日书记员 姜星宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1770号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码91640200927994223W。负责人：祁军，系中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：高永红，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹铸，特别授权代理。被告：史伟家，男，1995年10月5日出生，汉族，职业不详，原住中卫市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：建行惠农支行）与被告史伟家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行惠农支行的委托诉讼代理人高永红到庭参加了诉讼，被告史伟家经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、判决史伟家偿还建行惠农支行借款本金8800元，清偿贷款利息1242.47元（利息暂计至2019年3月11日），本息合计10042.47元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；二、本案诉讼费用由史伟家负担。事实及理由：2017年10月31日，建行惠农支行与史伟家通过网上银行签订了一份编号为640102061-0063-20190481908的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同第一条约定，建行惠农支行向史伟家提供人民币借款8800元，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，个人贷款利率9%，合同约定的还款日为借款额度到期日。截止至2019年3月11日，史伟家尚欠借款本金8800元、利息1242.47元，合计10042.47元。建行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。建行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、史伟家身份证复印件一份（来源于史伟家在建行惠农支行的开户资料中），证实史伟家的身份信息。证据二、《中国建设银行个人开户签约服务申请书》一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份（均系打印自建行系统后加盖原告公司印章），证实：2016年9月10日史伟家在建行惠农支行开通电子银行渠道业务，2017年10月31日，史伟家通过网上银行向建行惠农支行申请贷款8800元，约定贷款期限一年，贷款年利率为9%，罚息年利率为13.5%。证据三、中国建设银行贷款资金流向一览表一份、中国建设银行个人贷款对账单一份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：1、建行惠农支行已于2017年10月31日向史伟家发放贷款8800元；2、史伟家未按合同约定还款，尚欠借款本金8800元、利息803元、罚息439.47元。史伟家未到庭答辩、质证，亦未提交证据。建行惠农支行提供的上述证据，真实、有效，能够互相印证，本院均予以采信。经审理查明，2017年10月31日，建行惠农支行与史伟家通过网上银行签订了一份编号为640102061-0063-20190481908的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同第一条约定，建行惠农支行向史伟家提供人民币借款8800元，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，个人贷款年利率9%，合同约定的还款日为2018年10月31日，贷款逾期的，罚息年利率为13.5%。合同签订当日，建行惠农支行向史伟家发放贷款8800元。截止至2019年3月11日，史伟家尚欠借款本金8800元、利息1242.47元（含罚息），合计10042.47元。本院认为，建行惠农支行与史伟家通过网上银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，史伟家应当依约返还借款本息，借款到期后，史伟家未返还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。建行惠农支行主张史伟家返还借款本金8800元、支付利息1242.47元(计算至2019年3月11日)，合计10042.47元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年3月12日起的利息按年利率13.5%（包含罚息）计算至本判决确定的给付之日。史伟家经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由史伟家自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史伟家于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款8800元，支付利息1242.47元（利息暂计至2019年3月11日）；2019年3月12日起的利息按借款本金8800元，年利率13.5%（包含罚息）计算支付至本判决确定的给付之日止。案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告史伟家承担。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 马占杰人民陪审员 张爱梅人民陪审员 孙春霞 {文书日期}书记员 石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2048号 罪犯张兴富，男，1964年10月26日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2009年3月16日因犯非法持有毒品罪被彭州市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元，2009年10月10日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）成刑初字第449号刑事判决，以被告人张兴富犯非法买卖制毒物品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15万元。同案被告人不服判决，提出上诉。2014年12月18日四川省高级人民法院作出了（2014）川刑终字第532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2011年10月11日起至2021年10月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兴富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张兴富处罚金15万元，狱内月均消费373.26元，账上余额2432.53元，2019年10月30日履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兴富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兴富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
太原市小店区人民法院行政裁定书（2019）晋0105行审18号申请执行人：山西省药品监督管理局，住所地太原市小店区龙城大街85号。法定代表人：贠亚明，局长。委托代理人：曹飞跃、张芹，山西臻兴律师事务所律师。被申请执行人：临汾奇林药业有限公司，住所地临汾市平阳北街65号，统一社会信用代码×××。负责人：陈晓梅，股东。申请执行人山西省药品监督管理局于2019年11月18日向本院申请执行其2018年2月1日作出的（晋）食药监稽罚[2018]1号行政处理决定书，要求临汾奇林药业有限公司于2018年2月16日之前缴纳没收的违法所得2250300元，罚款6750900元，以上共计9001200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年2月1日山西省药品监督管理局作出（晋）食药监稽罚[2018]1号行政处罚决定书，要求临汾奇林药业有限公司于2018年2月16日之前缴纳没收的违法所得2250300元，罚款6750900元，以上共计9001200元。临汾奇林药业有限公司于2018年4月2日向山西省人民政府申请行政复议，2018年5月25日山西省人民政府作出晋政行复决字[2018]28号行政复议决定书，维持山西省药品监督管理局作出（晋）食药监稽罚[2018]1号行政处罚决定书。临汾奇林药业有限公司不服该行政复议决定，于2018年6月8日向太原市中级人民法院提起行政诉讼，2018年10月30日太原市中级人民法院作出（2018）晋01行初58号行政判决书，判决：驳回临汾奇林药业有限公司的诉讼请求。临汾奇林药业有限公司不服该行政判决书，向山西省高级人民法院提起上诉，2019年9月30日山西省高级人民法院作出（2019）晋行终226号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年10月29日通过特快传递的方式向临汾奇林药业有限公司送达。申请执行人未向临汾奇林药业有限公司送达履行通知书。本院认为，本案申请执行人山西省药品监督管理局申请执行（晋）食药监稽罚[2018]1号行政处理决定书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人向人民法院申请强制执行前，应当向被执行人送达履行通知书，但其并未向临汾奇林药业有限公司送达，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山西省药品监督管理局的申请。案件受理费50元（申请执行人已预交），退还申请执行人山西省药品监督管理局。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 宁晓丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19921号申请人：张虹娟，女，1981年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路6号院3幢3号。法定代表人：李广莲。张虹娟与北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人张虹娟于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司银行账户内的存款共计140000元予以冻结，并提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张虹娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司银行账户内的存款140000元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。案件申请费1220元，由申请人张虹娟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 闫永廉二〇一九年十一月十二日法官助理 朱 伟书 记 员 赵 颖
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执87号 申请人尕某某某，男，藏族，现住夏河县。 被执行人马某某某，男，撒拉族，现住夏河县。 本院作出的（2019）甘3027民初144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尕某某某于2019年8月29日向本院申请强制执行，依法立案后，本院依法向被执行人马某某某送达了执行通知书，责令其在期限内主动履行义务。在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人尕某某某于2019年11月22日向我院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初144号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 俊 杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3464号 原告：陈庆明，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄再生，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈庆明与被告黄再生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆明到庭参加诉讼，被告黄再生经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息（按月利率2%，自2014年4月3日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告借款300000元，作为被告生意应急周转，并向原告写下借条一份，并口头承诺按照月利率2%进行计息并一年结一次利息。现借款期限届满，虽经多次催讨，被告拒不还款。 被告黄再生未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年4月3日，原告向被告转账300000元，被告并向原告出具一份借条，载明向原告借款300000元，借期至2016年4月2日。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告请求按月利率2%自借款之日起计算利息，因当事人并未提交相关证据证实其利息约定，故本院依法调整为按年利率6%自逾期之日起计算至实际还清之日止。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄再生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆明借款本金300000元并支付利息（按年利率6%，自2016年4月3日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈庆明的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10890元，由原告陈庆明负担890元，由被告黄再生负担10000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告黄再生负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26737号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖露，女，汉族，1995年4月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖露金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月15日，被告廖露以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖露立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17584.65元、透支利息1749.73元、违约金1847.11元，合计21181.49元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17584.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖露承担。被告廖露未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月15日，被告廖露在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖露按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17584.65元、透支利息1749.73元、违约金1847.11元，共计21181.49元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖露向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17584.65元、透支利息1749.73元、违约金1847.11元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖露经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖露于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17584.65元、透支利息1749.73元、违约金1847.11元，共计21181.49元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17584.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告廖露负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5772号原告：程瑞桥，男，1966年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。被告：顾文辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告程瑞桥与被告顾文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞桥委托诉讼代理人拓静、被告顾文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程瑞桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款90127元并承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年起，原、被告就发生过电线、电缆交易，双方结清了货款。2012年5月至2013年8月期间，原告陆续向被告供应了电线、电缆等材料。交货方式是被告自提，或者有原告按照被告的指示通过物流公司发货。除去被告退货部分，原告向被告供货的总金额为170127元，被告陆续向原告支付8万元，下剩款项经原告催要未果。顾文辉辩称，我不认可原告起诉的事实，原告的证据都是提货单，我当时都是以现金的方式购买的货物，所以我不承担支付货款的义务，向原告购买货物是我替别人买的，我是给别人打工的，提货单是一式两份的，我也有一份，但我的因为时间长了也找不到了，货款已经付清，我不承担向原告支付的义务，欠条因没有标明时间，不予认可，托运单中没有我的签字，不知道货是发给谁了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：程瑞桥从天津市天龙电缆有限公司进货，2012年5月至2013年8月，顾文辉向程瑞桥购买涉案电线、电缆，程瑞桥在天津市天龙电缆有限公司的票据上填写了供货内容，该票据一式两份，一联存根（白）联由程桥瑞保存，二联欠据（红）联交由顾文辉保存，顾文辉通过现金及其叔叔转账支付部分货款，并向程瑞桥出具欠条一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据欠条能够证明被告欠付原告货款11990元的事实，本院予以确认，被告关于欠条中没有时间不认可的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的提货单存根联仅能证明被告在原告处提取该部分货物，不能证明被告欠付涉案货款，且被告当庭辩称提货单中的货款其已经支付完毕，故对该证据本院不予采信。原告提交的托运单，因原告不能证明该货物是按照被告指示托运，且托运单中没有被告的签字确认，被告当庭不予认可，对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾文辉于本判决生效后三日内支付原告程瑞桥电线、电缆款11990元；二、驳回原告程瑞桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（已减半收取），由被告顾文辉负担137元，原告程瑞桥负担890元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘 伟 二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯玉晶书 记 员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6275号原告：丁莹莹，住南京市江宁区。被告：南京小鸡卓米网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N3XFX1F，住所地南京市雨花台区宁双路19号软件谷云密城K栋15层1509-1室。法定代表人：崔鹤。原告丁莹莹与被告南京小鸡卓米网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理。2019年11月25日原告丁莹莹向本院申请撤诉。经审查，原告丁莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁莹莹撤回对被告南京小鸡卓米网络科技有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十一月二十七日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16651号原告：中山市东区广佛五金电器贸易行，住所地广东省中山市东区亨尾村万和街52号首层之一，统一社会信用代码92442000MA4XBK2H0N。经营者:吕学衬。被告：夏种新，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，本院在审理原告中山市东区广佛五金电器贸易行诉被告夏种新买卖合同纠纷一案中，原告中山市东区广佛五金电器贸易行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东区广佛五金电器贸易行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市东区广佛五金电器贸易行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市东区广佛五金电器贸易行负担。审判员  郑梅竹二〇一九年十一月八日书记员  张嘉坪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2804号原告：南通凯美特贸易有限公司，住所地南通市虹景园1幢店面4、5、6室。法定代表人:袁跃辉，总经理。委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：成都建伟农业科技有限公司，住所地成都市锦江区牡丹街595号1栋2层207号。法定代表人:张伟。原告南通凯美特贸易有限公司（以下简称凯美特公司）与被告成都建伟农业科技有限公司（以下简称建伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告建伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10万元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售农药产品企业法人，被告为其自身经营需要，自2014年起多次向原告订购产品，原告按被告的要求发货并开具发票，被告支付部分货款。截至2016年1月，被告仍然结欠原告货款10万元。该欠款经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿不付，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告建伟公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、增值税普通发票、进账单、物流查询记录、业务合作协议、手机短信截图、电话录音等证据。因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告建伟公司自2014年起多次向原告购买农药类产品，其中2014年7月1日购买绘绿138公斤，价款为146280元，被告已支付46280元，尚欠货款10万元。本院认为，被告建伟公司结欠原告货款10万元的事实清楚，可以认定。原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都建伟农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通凯美特贸易有限公司货款10万元。二、被告成都建伟农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通凯美特贸易有限公司上述货款的利息（以10万元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1239.20元、公告费300元，合计3839.20元，由被告成都建伟农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员 顾雯雯
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0102民初7791号 原告：吴卫，男，1971年10月31日出生，住天津市河东区。 被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。 法定代表人：曲华林，该公司董事长。 第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。 法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。 原告吴卫与被告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称“建工集团”）、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称“三建”）质押合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 吴卫向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销《股权质押协议》；2.判令被告建工集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一均为被告二的公司股东，被告二为被告一的下属企业。2016年8月19日，被告一向被告二下达了关于落实建立集团银行贷款违约防护机制的通知》命令被告二分担被告一另一下属企业（天津一建建筑工程有限公司）的银行贷款1.35亿元并承诺为被告二背负的贷款进行担保。自1996年以来被告二都是年初向被告一提交贷款计划、被告一批准后为被告二无偿提供担保。2018年7月被告一根据混改需要和被告二的实际情况命令原告用持有的被告二（天津三建）股份为被告一提供反担保。被告一明确表示：这样的话混改后被告一可以按原担保方式为被告二提供担保。在这种情况下原告向被告一出质股权进行了担保，直至2018年12月在被告二贷款到期需重新办理贷款与担保时被告一却提出收取担保费用，由于此要求与被告一原承诺不符，被告一、原告及被告二存在诸多争议、经多次商谈，被告一承诺以后为被告二担保仍依据原有模式不收取费用。故作为被告二的股东原告联合出具了《承诺书》，同意办理质押。承诺出具后，被告一出尔反尔要求收取担保费用否则不予办理担保，迫于贷款的压力，被告二违心与被告签订了担保费的协议书，被告于2019年1月31日与银行签订了贷款合同，同期被告一必须与银行签订保证合同，此时被告一又提出要求所有股东依照《承诺书》履行质押承诺，否则不予办理保证合同，当时已临近春节大批民工、材料供应商、分包商等待拿钱，而被告一出而反而导致被告二贷款无法拿到，为了避免群体暴力事件的发生、维护社会稳定，原告被无奈不得不违心与被告签订了《股权质押协议》以原告名下5%的股权向被告一出质。原告认为，被告一以大股东身份多次出尔反尔，在情势危急的情况下原告与其签订的《股权质押协议》是原告被胁迫下签订的当属无效，原告、被告一均为被告二的股东、被告一既要求原告出质，又要求被告二缴纳担保费，已经严重侵害了原告作为股东的正当权益。故此原告现提起诉讼，望判如所请。 建工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告的诉请事项与三建毫无关系，原告在起诉状中列明的两项诉讼请求均未指向三建，本案真正的被告仅为建工集团，原告将三建列为共同被告，实为规避建工集团住所地管辖并有意选择三建住所地管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。 三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原告的诉状内容，建工集团才是与原告存在争议主要责任人，而非三建，有管辖权的法院应为建工集团所在地的天津市南开区人民法院，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告要求撤销的《股权质押协议》中虽将三建列为丙方，但其身份为主债务人，协议主要内容是原告与被告建工集团就股权质押事宜的约定，合同相对方应为作为质权人的建工集团及作为出质人的原告。且原告起诉要求撤销协议的理由是认为被告建工集团在签订协议过程中存在胁迫行为，并未涉及三建。故三建在本案中的地位应为第三人而非被告，不应按照三建的住所地确定本案的管辖。本案为质押合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案主要合同义务为原告向建工集团出质以及办理股权质权登记，故义务方应为原告且履行标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案被告建工集团住所地为天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。考虑到连同原告在内共有四名三建的股东提起相同的诉讼，且各关联案件的原告住所地并不一致，各原告对于受移送法院并无优先选择意愿，故为了统一裁判尺度，案件移送被告住所地法院即天津市南开区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 天津市建工集团（控股）有限公司、天津三建建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 员  孙鸿蕾 审 判 员  吴晓飞 人民陪审员  徐晓娴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何 欣
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初83号之二 原告：苗尔单，男，1972年2月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告苗尔单诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月5日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告苗尔单的起诉。 案件受理费4295元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32797号原告：孙某科，男，1968年1月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区（招商港湾）。被告：范某清，男，1978年10月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告孙某科诉被告范某清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙某科到庭参加诉讼，被告范某清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还所借原告款项本金22万元；2.被告偿还原告其中20万元的借款利息(从2018年6月8日起算，按年利率24%计算，至还清借款本金为止);3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年12月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告出具借条载明，借到原告22万元，包括：2018年5月24日、25日手机银行分两笔转账10万元，2018年5月25日银行柜台转账10万元，2018年12月5日微信转账2万元。未约定借款利率及期限。三、实际出借款项时间、金额：2018年5月25日，原告通过其名下中国银行账户分别转账支付给被告5万元、5万元、10万元。四、还款情况：原告确认被告于起诉前偿还2万元，用于清偿2018年12月5日的微信借款2万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金20万元。关于原告主张的利息，本院依法调整为利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某清应于本判决书生效之日起十日内向原告孙某科偿还借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙某科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元（原告已预交），由被告负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋 莹
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3254号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨兴中，男，汉族，1980年8月10日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。被告：李昌亮，男，汉族，1992年9月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告杨兴中诉被告李昌亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告支付欠款25400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。审理查明的事实经审理查明：2018年10月30日，原、被告签订《洗车场装修合同》，约定原告给被告装修位于瓮安县瓮水办事处新庄社区心连心超市旁的洗车场，约定做工期限为2018年10月30日至11月15日，工程价款45000元，做工方式为包工包料，并约定施工队进场时被告支付原告工程材料款20000元，完工验收后付清剩余工程款25000元。原告在期限内完成合同约定的装修事宜后，经结算，原告垫付的材料款超过预算，被告支付部分材料款后尚差欠原告材料款400元、工程款25000元，前述款项共计25400元。因被告未支付欠款，其于2019年5月28日写下《欠条》一份，载明差欠原告装修款25400元，承诺在2019年6月30日前支付，但被告逾期仍未支付，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的《洗车场装修合同》、《欠条》在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。判决理由和结果本院认为：原告给被告装修洗车场，工程完工后经结算，被告尚差欠原告25400元，现约定的给付期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，现原告要求被告支付欠款25400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李昌亮于本判决生效后十日内向杨兴中给付欠款人民币二万五千四百元（25400元）。案件受理费人民币435元，由李昌亮负担，限李昌亮于本判决生效后七日内直接向本院交纳。杨兴中已预交的案件受理费435元由本院直接退还。本案公告费300元，由李昌亮承担，杨兴中已预交，由李昌亮支付前述款项时一并给付杨兴中。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  李兴奎人民陪审员  任飞燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭文刚