wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民初382号原告：广东镖臣防盗设备有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业园广善路35号。法定代表人：梁益琴，总经理。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：滕州市荆河伟盛五金批发部，住所地：山东省滕州市真爱商城三区一层H369号。经营者：刘莉，女，1963年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：韩建春，男，1963年1月4日出生，汉族，住址同上，系刘莉之夫。原告广东镖臣防盗设备有限公司与被告滕州市荆河伟盛五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、被告的委托诉讼代理人韩建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告承担原告调查取证公证费、购买侵权产品费等合理支出3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经商标权人授权，合法使用第5107532号“玥玛yuema及图”商标，核定使用的商品是分类表中第9类上的电子防盗装置；电锁等商品上。该商标在国内享有较高的知名度与美誉度。被告作为销售者，在市场销售假冒原告生产的“玥玛”注册商标的锁具产品，侵犯了原告的商标专用权。对此原告已经获取经保全的被告侵权证据。综上，被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权。为维护自身合法权利，现诉至法院，恳请判如所请。被告辩称，我是从代理商孙涛处进的货，孙涛有代理权，我卖的不是侵权产品。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，案外人李善德申请注册了第5107532号“玥玛yuema及图”商标，核定使用商品第9类，即报警器、电子防盗装置、电锁、电动开门器、电镀设备、电焊设备、电源材料（电线、电缆）、密码磁卡、计时器、量具（截止），后经核准续展，该商标有效期截至2029年1月13日。2013年1月14日，李善德为原告出具授权证明书，授权原告在中国大陆地区独占使用上述商标，授权期限自2013年1月14日至2023年1月14日，且原告有权以自己的名义维权。当日，双方签订了《商标使用许可合同》，李善德许可原告免费使用该商标。2018年10月10日，原告的委托代理人徐阿祥到山东省临沂市沂蒙公证处，申请对其购买相关商品的行为进行证据保全。当月23日下午，徐阿祥与该公证处公证人员在被告店铺购买了指纹锁一个，并现场取得了收款收据及名片。该公证处于2018年11月2日出具了（2018）鲁临沂沂蒙证民字第1842号公证书。经当庭拆封公证处封存的涉案物品，见被控侵权产品为“玥玛安防锁具”一箱。经与原告正品比对，被控产品包装箱两侧面下端标注“监制：广东省镖臣防盗设备有限公司”，而正品同样位置标注的是“监制：广东镖臣防盗设备有限公司”，没有“省”字，且箱体正面与正品相比标识字体略大于正品。原告据此认为封存产品系侵权产品。被告称原告提供的正品与封存产品型号不一致，不同型号不同包装，不能以此证明封存产品为侵权产品；原告称其产品包装上印刷的字体均为统一规格。打开被控产品外包装，内有锁具及说明书，且说明书背面左下角标注有“监制：中山市玥玛防盗科技有限公司。制造商：广东省镖臣防盗设备有限公司”。原告认为该说明书与原告正品附有的说明书相同，足以使消费者产生混淆。经比对被控产品与正品说明书，二者相同，均标注有“监制：中山市玥玛防盗科技有限公司。制造商：广东省镖臣防盗设备有限公司”。被告认为，被控产品说明书与原告正品说明书完全一致，正品外包装不带“省”字，但正品说明书上的公司名称带有“省”字，因而不能仅仅依据是否带“省”字认定被控产品为侵权产品，被告所售产品并非侵权产品。另查明，被告系2015年11月成立的个体工商户，资金数额5万元，经营范围为五金、锁具、电料、电器批发兼零售，经营者刘莉，从业人数2人。本院认为，原告系诉请保护商标的权利人，其合法权益应受保护。原告提交公证书证明被告销售了涉案被控侵权产品，认为被控产品包装箱标注的“监制：广东省镖臣防盗设备有限公司”与正品相比较多了一个“省”字，因而系侵权产品。被告对销售涉案锁具的事实予以认可，但认为自己不构成侵权。经比对被控产品与原告正品的说明书，原、被告双方均认可两份说明书相同，正品说明书上标注的“广东省镖臣防盗设备有限公司”带有“省”字。因此，仅凭是否带有“省”字，不足以认定被控产品为侵权产品。当事人对自己的主张，有责任提供证据。证据不足或举证不能的，应承担不利后果。综上，原告提供的证据，不足以证明被告销售涉案产品的行为构成侵权，其诉讼请求应不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告广东镖臣防盗设备有限公司的诉讼请求。案件受理费625元，由原告广东镖臣防盗设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇一九年十一月九日书记员 徐   龙   辉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再192号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张燕，女，1987年7月26日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张燕合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8352号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监735号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决张燕偿还借款本金15684.75元及自2015年6月20日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决张燕支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按张燕实际清偿金额的15%计算)；3.请求判决张燕承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与张燕签订一份《借款合同》，约定：张燕借款27000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张燕自2015年6月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张燕邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8352号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省寿县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0422执996号 寿县自然资源和规划局、寿县开锦驾驶员培训有限公司： 申请执行人寿县自然资源和规划局与被执行人寿县开锦驾驶员培训有限公司行政处罚非诉执行一案，被执行人现已自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17459号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：柯真容，女，1985年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告柯真容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审193号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：任民生，男，1969年5月23日出生，汉族，住偃师市。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对任民生作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人任民生于2018年12月19日16时30分在连天310国道763公里处不按规定车道驾驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005439510）罚款50元，记0分并当场签字确认。任民生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人任民生发出催告通知书后，被执行人任民生仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行任民生交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对任民生处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3571号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:郑英奇,男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省辉县。被告:琚国祯,女,汉族,1990年2月17日出生,住河南省辉县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告郑英奇、琚国祯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托代理人李倩、王小洋，被告郑英奇、琚国祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑英奇清偿信用卡本金61094元、利息256.66元、应收费用869.76元，等共计62220.42元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告琚国祯对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年10月10日，被告郑英奇在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××40的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共62220.42元。被告琚国祯为被告郑英奇配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告郑英奇、琚国祯未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡申领合约、申请照片、爱家分期业务申请表（优质客户类）、中国银行爱家分期业务客户告知书各一份；2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、被告历史交易记录一份；4、婚姻登记证书复印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告郑英奇在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告郑英奇未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告郑英奇在中国银行新乡分行申请办理了一张信用卡，卡号62×××40，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材。被告郑英奇签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年10月24日，被告郑英奇申请提款100000元，并透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金61094元、利息256.66元、应收费用869.76元。另查明被告郑英奇与被告琚国祯于2017年1月5日登记结婚。本院认为，被告郑英奇申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告郑英奇承担违约责任。原告要求被告郑英奇偿还信用卡欠款本金22795.82元、利息1036.42元、应收费用6376.61元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系被告郑英奇以个人名义所负债务，但被告郑英奇申请办理信用卡并办理爱家分期业务在其二人婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故原告主张被告琚国祯共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：被告郑英奇于本判决生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金22795.82元。被告郑英奇于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息1036.42元、应收费用6376.61元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。被告琚国祯对上述第一、二项判决确定的内容承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元减半收取计678元，由被告郑英奇、琚国祯共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月七日书记员  ：王君
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9343号原告：宋跃斌，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：海城市众临运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇小河居委会。法定代理人：张颖，系该公司经理。被告：于长水，男，住海城市原告宋跃斌诉称：辽Ｃ×××××牌号重型自卸货车所有权，登记于被告海城市众临运输有限公司名下，第三人于长水是实际车主，车辆挂靠于被告名下从事货物运运输活动。2018年11月1日，第三人于长水聘用原告为该车辆驾驶员。2011年11月15日，第三人安排原告驾驶车辆给岫岩满族自治县天胜矿业有限公司运送原材料期间，卸车时，由于堆积原材料的地面塌陷，造成翻车，导致原告爱伤，伤后，住院治疗14天。第三人垫付医疗费14000余元。故原告于2019年11月22日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出海劳人仲不字（2019）第630号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。本院认为：起诉必须符合法定条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。本案中，原告的姓名与实际姓名不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋跃斌起诉。案件受理费5元，返还原告宋跃斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十一月二十八日书记员  赫英龙
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4923号之三原告:**丽，女，1960年7月4日出生，汉族，住新野县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在审理原告**丽与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青买卖合同纠纷一案中，因本案被告赵长青涉嫌刑事犯罪，被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34734号原告：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茜，广东均桓律师事务所实习人员。被告：林伟，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告魏泽雄与被告林伟民间借贷纠纷一案中，原告魏泽雄以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏泽雄撤回起诉。本案受理费3504元，由原告魏泽雄负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静雯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5736号原告：温萌强，男，1969年6月2日生。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被告：冯培丽，女，1991年5月10日生。被告：***，男，1965年8月27日生。原告温萌强与被告冯培丽、***确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温萌强及其委托诉讼代理人郭呈广、王栌苗、被告冯培丽、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求确认被告冯培丽与被告***之间关于辉县市××镇××村拥军路房屋（所有权证号：2003300283）的买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于辉县市××镇××村拥军路的房屋（房屋所有权证号：2003300283）所有权人为原告，因原告做生意长期在外地，未在该房屋居住，后原告得知被告冯培丽将房屋出售给被告***。原告认为，二被告之间的房屋买卖合同无效，为维护合法权益，故诉至法院。被告冯培丽辩称，2010年左右，原告曾在邦盛投资担保公司借款，我是担保公司的员工，担保公司怕原告不偿还借款，就安排原告签订了委托我出售涉案房屋的委托书。借款到期后，原告未偿还担保公司借款，我作为受托人将涉案房屋卖给了***。被告***辩称，涉案房屋我和冯培丽签订的是口头买卖合同，合同是合法有效的，且已履行完毕。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实及法律依据，本院能否支持。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、（2019）年第（702）号房产档案查询结果证明1份，证明：涉案房屋为原告所有。2、辉县市人民法院2019年2月18日、2019年7月23日庭审笔录2份，证明：在未经原告同意的情况下，被告冯培丽于2011年将原告所有的房屋以88000元的低价出售给被告***。3、房地产估价报告一份，证明：经评估，涉案房屋在2011年的成本价为145500元。围绕本案的争议焦点，被告***向本院提供的证据有：涉案房屋房产证一份、公证的授权委托书一份、中国邮政储蓄银行账目交易明细一份，证明：原告委托被告冯培丽出售涉案房屋，被告在看到公证的委托书后购买、入住房屋，持有房产证和房屋钥匙，亦支付房款88000元，二被告之间的买卖合同已经履行完毕。被告冯培丽未向本院提供证据。经庭审质证，被告冯培丽对原告的证据1无异议，对原告证据2的真实性无异议，但认为是原告本人将房屋的房产证和钥匙交给担保公司了，原告自己将房屋腾空让买卖，冯培丽是按公司意思出售房屋、收取房款，对原告的证据3不发表意见。被告***对原告证据1的真实性无异议，但认为其购买过涉案房屋后，因房屋在规划区内不允许过户，现房屋已被拆迁；对原告证据2的真实性无异议，但认为***是凭着公证的授权委托书购买的房屋，购买价格比较合理，原告与被告冯培丽之间的事情***不用考虑；对原告的证据3不予认可，鉴定时房屋已不存在，鉴定结论不客观，不能采信。原告对被告***提供的房产证真实性无异议，但认为该证据证明了涉案房屋所有权人为原告，被告***称其购买房屋时是其朋友将所有手续交给他的，在房产证显示所有权人为原告，授权委托书是冯培丽的情况下，***未和原告核实情况，***在房屋买卖过程中有明显的过错，对公证书的真实性无异议，但公证书仅能显示原告授权冯培丽卖房，签订房屋买卖合同、办理房屋过户，对房屋的价格及房款的收取没有约定，在出售房屋时，未和原告商议房屋出售价格，***也未将房款支付原告，这不是正常的委托卖房手续，且委托书明确约定签订房屋买卖合同，但本案未签订买卖合同并以低于市场的价格出售；对银行交易明细的真实性无异议，但认为该证据不显示汇款人和收款人，无法确定收款人是被告冯培丽。被告冯培丽对***的证据无异议。根据当事人举证、质证，本院综合认证如下：原告的证据仅能证明涉案房屋登记在其名下，达不到其他证明目的，同时，结合被告***的证据可以证实原告于2010年7月13日委托被告冯培丽买卖涉案房屋，在委托期限内，冯培丽将涉案房屋卖于***，***将房款支付于被告冯培丽，故本院对原告证据的证明力不予确认，对被告***证据的证明力予以确认。根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：辉县市房地产管理局颁发的辉县市房权证百泉镇字第××号的房屋所有权证显示，坐落于辉县市××镇××村拥军路的房屋所有权人为温萌强，建筑面积为138.45㎡。2010年7月13日，温萌强与冯培丽签订委托书，主要内容为：“委托人温萌强，受托人冯培丽，委托人现委托受托人办理如下事项：委托冯培丽为我办理我在辉县市××镇××村拥军路的房屋买卖，房屋所有权证号：辉县市房权证百泉镇字第××号，签订《房屋买卖合同》，办理产权过户手续等。委托期限：从2010年7月13日至2011年9月13日。委托人在委托期限内所实施的法律行为，我均认可。”2010年7月14日，河南省辉县市公证处出具了（2010）辉证民字第736号委托书公证书。后在委托期限内，冯培丽将房屋出售给***，***于2011年3月6日将购房款88000元通过银行转账方式支付给冯培丽，并入住房屋，现房屋所有权证、温萌强与冯培丽之间的授权委托公证书均由***保管。另查明，涉案房屋在本案诉讼之前已不存在。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十三条规定，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。本案中，原告与被告冯培丽签订委托书，原告委托冯培丽为其买卖涉案房屋，被告***基于双方的委托书购买涉案房屋，且已向冯培丽支付购房款，入住房屋，当事人的上述行为，均系其真实意思表示，被告冯培丽出卖涉案房屋的行为，未超越代理权限，其行为对被代理人原告发生效力，冯培丽与***之间不存在买卖房屋的合同关系，原告虽主张其出具的委托书系为借款债务的担保，但无证据予以证明，综上，原告要求确认冯培丽与***之间房屋买卖合同无效的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温萌强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温萌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年十一月八日书记员  赵乃佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐振华、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人徐振华申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10167号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4294号 申请执行人：王行,男，1972年3月21日出生,汉族,住埇桥区。 被执行人：王和余,男，1969年9月24日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人王行与被执行人王和余附带民事赔偿一案中，因被执行人王和余未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王行申请执行，本院于2019年10月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王和余名下的财产信息，被执行人王和余名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，已划拨被执行人银行存款2703元。 3、本院已将被执行王和余列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王和余名下已划拨被执行人银行存款2703元，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4772号申请执行人：周爱莲,女1975年6月24日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司,住安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委东二层。法定代表人:赵萍，机构代码:91341302055766257C。本院在执行申请人周爱莲依据安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2316号民事判决书申请执行被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1977号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1302执4772号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月三十日执行员  杨东初书记员  雷贝贝
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2859号原告：吕贻霞，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍地：新安县。被告：陈飞鹏，男，1975年5月26日出生，汉族，住新安县。原告吕贻霞与被告陈飞鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕贻霞撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕贻霞负担。审判员  张迪二〇一九年十一月七日书记员  龚雪
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审197号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：陈玉川，男，1973年7月19日出生，汉族，住孟津县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对陈玉川作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陈玉川于2018年10月18日11时00分在连天310国道763公里处不与前车保持安全距离的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005435704）罚款50元，记0分并当场签字确认。陈玉川在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人陈玉川发出催告通知书后，被执行人陈玉川仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行陈玉川交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对陈玉川处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再284号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。原审被告：姚海燕，女，汉族，1977年6月生，住广东省佛山市南海区。原审被告：吴永广，男，汉族，1963年5月生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：姚海娃，女，汉族，1979年6月生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：王益生，男，汉族，1975年11月生，住广东省佛山市禅城区。原审原告谢文彬与原审被告姚海燕、吴永广、姚海娃、王益生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初356号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监296号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初356号民事判决；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4044号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:张建法,男，汉族，1955年11月17日出生，住河南省卫辉市。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张建法信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张钟英、李昊到庭参加诉讼，被告张建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金79943.04元、利息5429.23元、应收费用7712.65元等共计93084.92元；（本金、利息等均暂计算至2019年4月26日，之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告张建法在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××49。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共93084.92元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张建法在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、信用卡业务面签确认书、承诺书各一份；2、逾期明细表、被告历史交易记录一份；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张建法在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张建法未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告张建法在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号62×××49，被告张建法签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2013年7月16日起，被告张建法使用信用卡透支消费，透支后却逾期未归还透支款项。截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金79943.04元、利息5429.23元、应收费用7712.65元。本院认为，被告张建法申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张建法承担违约责任。原告要求被告张建法偿还信用卡欠款本金79943.04元、利息5429.23元、应收费用7712.65元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建法于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金79943.04元；二、被告张建法于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息5429.23元、应收费用7712.65元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元减半收取计1063元，由被告张建法负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月二十一日书记员  ：王君
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2751号原告王修启，男，1961年2月15日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告王修启诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，王修启向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，王修启委托代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王修启诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，雇佣王修启为其打工，欠王修启工资23850元，经催要该款，至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款23850元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与王修启不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠王修启工资，请求依法驳回王修启对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：王修启要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资23850元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王修启向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的工资表1份。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠王修启工资的事实；经庭审质证，刘桂修对王修启提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对王修启提交的证据材料有异议，其认为该份证据系复印件，工资表仅仅是工资数额的记录，且不能证明是拖欠工资的证明。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，王修启对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，王修启要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因王修启与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣王修启到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王修启4月至9月份出勤共计159工，每工170元，合计27030元。王修启借支3180元，下欠23850未付。后经多次催要，至今未付。王修启以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资23850元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王修启为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王修启劳务工资23850元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王修启要求刘桂修给付工资23850元的主张，本院予以支持。但王修启要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王修启与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王修启的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王修启劳务工资款23850元。二、驳回王修启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执766号之一 申请执行人：陈贞，女,1964年4月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈国朝，男,1958年7月24日出生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人陈贞与被执行人陈国朝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初4529号民事判决书，被执行人陈国朝应向申请执行人陈贞支付案款101600元及利息。另，案件申请执行费1424元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向陈国朝发出执行通知书及财产报告令，但陈国朝未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向陈国朝发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向陈国朝发出限制消费令，限制其高消费；对陈国朝采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈国朝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈国朝有如下财产： ①被执行人陈国朝在中国民生银行开设账户（账号：×××）上有存款30.59元； ②被执行人陈国朝在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款0.02元； ③被执行人陈国朝在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款177.52元； ④被执行人陈国朝在中国银行开设账户（账号：×××）上有存款4.11元； ⑤被执行人陈国朝在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款1072.50元； ⑥被执行人陈国朝名下有那大镇万昌隆街2号（原立新街水果批发市××街）的房地产【不动产权证书号：2015003559】。 对上述查明的银行存款，本院另案已依法冻结，本案已依法作出裁定予以轮候冻结。对查明的不动产，本院（2019）琼9003执47号案已评估拍卖，本案申请参与分配，但另案尚未分配完毕，本次未执行到任何案款。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款101600元。另，案件执行费1424元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈国朝发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款和不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的少量银行存款，本院另案已依法冻结，本案已依法作出裁定予以轮候冻结。对查明的不动产，本院（2019）琼9003执47号案已评估拍卖，本案申请参与分配，但另案尚未分配完毕，故本次未执行到任何案款。 本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初4529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2131号 申请执行人浙江侨辰汽车服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜路195号8楼814室，组织机构代码:MA27XCEH8。 法定代表人梁松。 被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处李家河村，组织机构代码:334146093。 法定代表人李勇。 被执行人李勇，男，1974年3月3日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人浙江侨辰汽车服务股份有限公司与被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江侨辰汽车服务股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇支付申请执行人浙江侨辰汽车服务股份有限公司117800元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1667元，案件受理费2736元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司的法定代表人、李勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江侨辰汽车服务股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青岛中天盛达汽车销售有限公司、李勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 斐
西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4266号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，公司董事长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所。被告：吕学刚，男，1975年4月8日出生，回族，住西平县。被告：张书群，男，1968年6月14日出生，回族，住西平县。被告：张新朋，男，1971年8月10日出生，汉族，住西平县。被告：张卫东，男，1971年7月28日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕学刚、张书群、张新朋、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告吕学刚地址无法向被告吕学刚送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告吕学刚的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4795元，退还原告河南西平农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年十一月十五日书记员  杨婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4768号 原告：施敏，女，1979年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：吴祥章，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告施敏与被告吴祥章装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施敏及其委托诉讼代理人苏林晓到庭参加诉讼，被告吴祥章经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款40000元及资金占用费，资金占用费自2019年5月7日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止；2.判令被告承担本案律师费9000元；3.本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：原告与被告约定，由被告为原告装修福州泰禾广场C1#333，并已收取原告工程包干款7.11万元。后因被告无法装修完工，其于2019年5月7日向原告出具《结算确认书》，确认应退还原告40000元并承担因追索债务所产生律师费、诉讼费、保全保险费。然被告至今分文未退。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.装饰装修施工合同一份；2.结算确认书一份；3.代理协议、律师费发票各一份；4.视频一份；5.转账记录一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据1-5符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为：案涉《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告出具《结算确认书》确认“因本人原因无法装修完工，经确认应退还施敏人民币40000元，该款于2020年12月25日前还清，还款时间最迟不超过每个月25号，如有特殊原因会提前告知，如无法偿还或逾期月，借款人愿意承担施敏追索债务费用，包括但不限于录视频、保全保险费，如有纠纷由签订地福州市晋安区人民法院管辖。本人诉讼文书送达地址为：连江县，因被告未能依约履行退款义务，故原告关于被告退还装修款40000元并支付自2019年5月7日起的资金占用费以及由被告承担律师代理费9000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴祥章应于本判决生效之日起十日内向原告施敏返还装修款40000元及资金占用费（以40000元为基数自2019年5月7日自实际还清款项之日止按年利率6%支付）； 二、被告吴祥章应于本判决生效之日起十日内支付原告施敏律师代理费9000元。 案件受理费，由被告吴祥章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。” 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2 3
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1688号之九申请执行人：费广成，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城大地房地产有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人辛凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人费广成与被执行人盐城大地房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00653号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人盐城大地房地产有限公司所有的坐落于盐城城南新区××街道民主××大地××、××、××、××室；5幢101、101-1、101-2、101-3室；11幢102、102-1、102-2、102-3室；12幢101、101-1、101-2、101-3室；12幢102、102-1、102-2、102-3室；15幢102、102-1、102-2、102-3室；17幢101、101-1、101-2、101-3室；17幢102、102-1、102-2、102-3室；20幢101、101-1、101-2、101-3室；大地名居颐河苑3幢101、101-1、101-2、101-3室；3幢102、102-1、102-2、102-3室；7幢102、102-1、102-2、102-3室；15幢101、101-1、101-2、101-3室；15幢102、102-1、102-2、102-3室；17幢101、101-1、101-2、101-3室；18幢102、102-1、102-2、102-3室；20幢101、101-1、101-2、101-3室房地产。本院依法通过淘宝网对上述房地产进行拍卖，其中：一、大地名居颐河苑7幢102、102-1、102-2、102-3室以211.56万元成交，大地名居颐河苑17幢101、101-1、101-2、101-3室以346.28万元成交，大地名居锦河苑5幢101、101-1、101-2、101-3室以186.22万元成交，大地名居锦河苑17幢102、102-1、102-2、102-3室以171.8万元成交；二、大地名居颐河苑20幢101、101-1、101-2、101-3室房地产的唯一抵押权人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（另案债权人）自愿以第二次拍卖中释明的现状及瑕疵按保留价253.97万元予以接受，并自愿垫付上述房地产应由盐城大地房地产有限公司承担的税、费，以抵偿被执行人盐城大地房地产有限公司欠抵押权人的240万元抵押权利价值（被执行人尚欠抵押权人的款项，含利息以及应由被执行人承担的过户所需税、费等均作为一般债权处理），同时已经将余款13.97万元汇入本院；三、大地名居锦河苑3幢101、101-1、101-2、101-3室，大地名居锦河苑15幢102、102-1、102-2、102-3室，大地名居锦河苑20幢101、101-1、101-2、101-3室，申请执行人费广成自愿以第二次拍卖中释明的现状及瑕疵按保留价187.12万元、171.73万元、171.73万元予以接受，另上述三套房地产应由盐城大地房地产有限公司承担的税款予以扣除（以实际结算为准），以抵偿本案被执行人尚欠申请执行人的同等金额的债务；四、大地名居锦河苑11幢102、102-1、102-2、102-3室，大地名居锦河苑12幢101、101-1、101-2、101-3室，大地名居锦河苑12幢102、102-1、102-2、102-3室，大地名居颐河苑15幢101、101-1、101-2、101-3室，大地名居颐河苑15幢102、102-1、102-2、102-3室，大地名居颐河苑18幢102、102-1、102-2、102-3室，因抵押权利人为盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，经盐城经济开发区人民法院来函协商，已将上述不动产移送盐城经济开发区人民法院处置。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 骏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初7356号原告刘富云，男，1964年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。被告罗旭，男，1981年10月24日出生，汉族，住长沙县。原告刘富云诉被告罗旭合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘富云及其委托代理人朱慧春到庭参加了诉讼，被告罗旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富云请求本院判令：1、被告返还原告80000元；2、被告承担诉讼费用。被告罗旭未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月12日，被告罗旭向原告刘富云称其有消防工程施工项目，愿意与原告刘富云合作共同经营，因施工需求要支付押金200000元，两人各支付100000元。原告刘富云于2018年7月12日向被告刘富云微信转账5000元、于2018年7月16日向被告刘富云银行转账50000元、于2018年7月20日向被告刘富云银行转账20000元、于2018年7月29日向被告刘富云银行转账5000元，原告刘富云共计支付被告罗旭80000元。2、后原告刘富云经调查发现，并没有被告罗旭所称的消防工程施工项目，遂要求被告罗旭退款80000元，被告罗旭未予退还。判决的理由与结果本院认为：一、被告罗旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告刘富云支付被告罗旭80000元是为了承接消防工程施工项目，现并没有被告罗旭所称的消防工程施工项目，故被告罗旭应将80000元退还给原告刘富云。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗旭在本判决书生效后十日内退还原告刘富云80×××××元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  于新仕人民陪审员  梁 婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异123号 异议人（被执行人）：陈秀庆，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：江门市新会区会城辉煌电器店，住所地广东省江门市新会区会城城西一路119号，注册号440782600248957。 经营者：李女娇。 被执行人：邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，原住广东省仁化县董堂镇五一村火冲坑组，现住广东省江门市新会区。 异议人陈秀庆向本院提出书面异议称，请求法院解除对登记在陈秀庆名下位于韶关仁化丹霞新城4幢702房及中国银行卡62×××98、中国工商银行卡、微信号的查封。本人已于2013年2月5日与邹志强离婚，故邹志强于2013年2月5日后与任何单位、个人所产生的一切经济纠纷均与本人无关。2016年邹志强与江门市新会区会城辉煌电器店产生经济纠纷，贵院作出的（2018）粤0705民初690号判决书，判决书却作出对陈秀庆承担纠纷责任并查封异议人名下的财产损害我的合法权益，请贵院解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院（2018）粤0705民初690号民事判决为“一、邹志强、陈秀庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37996.55元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从2016年7月9日计至全部货款清偿之日止）给江门市新会区会城辉煌电器店。二、驳回江门市新会区会城辉煌电器店的其他诉讼请求。”异议人陈秀庆以其不应承担本院（2018）粤0705民初690号民事判决确定的履行义务为由，请求解除对其财产的查封，是对上述作为执行依据的判决内容的异议，并非对本院的具体执行行为的异议。综上所述，异议人陈秀庆提出的执行异议，没有法律依据，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下： 对异议人陈秀庆提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3249号申请执行人：胡瑞平，女，1955年11月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：周参军，男，1978年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行胡瑞平与周参军民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人周参军名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金10258.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年十一月二十七日书记员  任 磊
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审181号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：丁云飞，男，1959年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对丁云飞作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人丁云飞于2018年10月24日10时10分在连天310国道762公里处擅自改变机动车有关技术数据的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005444826）罚款20元，记0分并当场签字确认。丁云飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人丁云飞发出催告通知书后，被执行人丁云飞仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行丁云飞交纳罚款及滞纳金共计40元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对丁云飞处予罚款及加处罚款共计40元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31710号原告：郭泽林，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：吴灿雄，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告郭泽林与被告吴灿雄民间借贷纠纷一案中，原告郭泽林以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭泽林撤回起诉。本案受理费590元，由原告郭泽林负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静雯
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审185号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：刘建军，男，1983年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对刘建军作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘建军于2018年12月19日17时05分在连天310国道763公里处不按规定车道的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005439532）罚款50元，记0分并当场签字确认。刘建军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人刘建军发出催告通知书后，被执行人刘建军仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行刘建军交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对刘建军处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2575号原告：周国柱，男，1992年6月25日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市************。身份证号码：445************714。被告：梁伟业，男，1993年1月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市************。身份证号码：445************718。原告周国柱与被告梁伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周国柱到庭参加诉讼，被告梁伟业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟业向原告偿还借款本金18000元及支付到期未归还利息3780元（270元/月*14个月）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告明确其利息是以本金18000元按月利率1.5%从借款到期日即2018年6月16日起计至还清日止，暂计至2019年8月16日共14个月的利息为3780元。事实和理由：原、被告系邻居兼朋友关系，2017年11月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元。到期后，被告只归还本金12000元，还剩本金18000元未归还。原、被告双方约定未还金额每月利息为270元（即月利率1.5%）。经原告多次追讨，被告均拒绝归还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.《借款合同》《借条》，证明被告梁伟业借到原告30000元的事实。庭审中，原告向本院补充出示证据4.手机银行转账记录，证明原告通过其手机银行转账30000元给被告的事实。被告梁伟业未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理确定事实如下：原、被告系朋友兼邻居关系。2017年11月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具《借款合同》《借条》，《借条》约定借款期限为7个月，从2017年11月15日起至2018年6月15日止。借款当日，原告通过手机银行向被告转账款项30000元。2019年9月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金18000元及其相应利息。庭审中，原告还向本院出示其手机微信转账记录，该微信转账记录显示，被告于2018年6月期间向原告转款三笔，金额分别为100元、115元、200元。原告陈述称：其与被告口头约定案涉借款月利率为1.5%；2017年12月至2018年5月期间，被告按每个月450元（即月利率1.5%）的标准向其支付了6个月利息合计2700元，2018年6月至7月期间，被告共向其偿还本金12000元。另外，原告还称，除本案借款外，被告还零星地向其借款且未立下借据，前述被告微信向其转款100-200元均是偿还上述零星借款，而不是偿还本案借款本金或利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并出具《借款合同》《借条》，原告依约向被告支付了款项，双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以确认。案涉借款约定的借款期限已届满，被告未能依约还款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。对于案涉借款本息，原告在庭审中称其与被告口头约定案涉借款月利率为1.5%，且被告在2017年12月至2018年5月期间按该标准向其支付了6个月利息合计2700元，但原告未能提供相关证据证实其与被告约定了利息，故其主张依据不足，本院不予采信。案涉借款依法应视为不支付利息，被告向原告归还的上述2700元同样应视为归还本金。至于原告所述的零星借款及还款，虽双方未立下借据，但原告所述事实符合日常生活习惯，具备合理性，本院予以采信。由此可计，被告尚欠原告本金15300元（30000元-12000元-2700元）。故对于原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院仅在上述核定的15300元范围内予以支持，超出部分予以驳回。鉴于被告逾期至今未还清案涉借款，确实给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，原告有权要求被告支付借款自逾期之日即2018年6月16日起按年利率6%计得的资金占用期间利息。故对于原告的利息主张，本院支持原告计收以借款本金15300元从借款逾期之日即2018年6月16日起按年利率6%计至被告还清欠款之日止。被告梁伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告梁伟业于本判决生效之日起十日内向原告周国柱偿还借款本金15300元并支付逾期付款利息（以借款本金15300元按年利率6%从2018年6月16日起计至借款清偿日止）。二、驳回原告周国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由原告周国柱负担43元，被告梁伟业负担129元。本判决为终审判决审判员  王节林二〇一九年十一月十九日书记员  黄阳阳高志枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2300号原告：卫辉市城郊乡司湾村民委员会，地址卫辉市城郊乡司湾村。法定代表人：孙金文。委托诉讼代理人：张树勇、张卫选，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：王保东，男，1967年9月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘树珍，女，1964年1月13日出生，汉族，住卫辉市。（系王保东之妻）二被告委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作人员。（特别授权）原告卫辉市城郊乡司湾村民委员会（以下简称：司湾村委会）诉被告王保东、刘树珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙金文及其委托诉讼代理人张树勇、张卫选，被告王保东及二被告委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司湾村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告河东土地承包费3450斤小麦（折款3450元），支付给原告卫河北西砖厂土地承包费46170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻又是原告村的村民，原告和被告在1998年签订了《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》，由被告承包原告的土地，土地的范围是“河东二队排坊地西头杨树行里面地及南头三角地”，被告向原告上交的承包费标准是“二队排坊地南头三角地每亩每年小麦250斤，三角地南48.5米，西23米……”。从合同签订后到2002年，被告每年都按时交纳承包费，但从2003年到2018年期间，被告没有向原告交纳过承包费。2019年1月15日，原、被告协商一致，原告为甲方，被告为乙方，共同签订了《河南省农村土地附属物补偿合同》，合同约定“乙方占有经营的甲方机动地6.84亩土地，自1998年占有以来，缴纳承包费损失至2002年，截止到签订本合同前的剩余年限没有支付甲方的承包费损失问题，由于每年承包费多少等问题和原因，双方不能达成一致意见，甲方暂时保留向乙方索要该剩余年限的承包费损失的权利”。合同签订后，被告将其占用原告的6.84亩承包地归还了原告，但是就是不支付这几年的土地承包费。为此，原告起诉，望法院支持原告的合法请求。王保东、刘树珍辩称：1、原告主张的诉求诉讼时效已经超期，应当不予支持；2、2019年1月15日，原告提交的《河南省农村土地附属物补偿合同》没有法律效力，王保东作为个人承包人（不是家庭承包），在该补偿合同中，没有王保东个人签名和按印，该合同没有生效，只是原告单方面将该青苗补偿费打入王保东个人卡中，后来，王保东去退款，原告拒收；3、在《河南省农村土地附属物补偿合同》中，原告私自添加改动主要内容，更表示合同没有生效；4、该土地承包，答辩人曾缴纳过两份押金，合计600元；5、答辩人承包的6.84亩地，原来系砖厂废弃的砖窑地，根本无法耕种，是答辩人响应政府政策，用铲车等投资复垦，逐步达到现在的能耕种状态，原告现在收回，依照法律规定应当给予补偿；6、答辩人盖房时，原告曾经收取答辩人押金3000元，没有退还；7、原告在承包该地时，依照法律规定，应当给予粮食补贴，但是，从2005年粮食补贴开始，答辩人自始至终没有得到任何补贴，现在，答辩人要求原告将补贴补齐，共计13667.68元（15年×7.76亩×117.42元）；8、原告的诉求，计算没有法律和事实依据；9、该诉讼出现的根本原因是，现在该地已经列入国家征收范围，原告想独自得到国家赔偿，剥夺答辩人应得到权益，其目的违法，依法应驳回。另原告违反土地承包法的相关规定，强行收回被告承包的土地，没有任何补偿，显然违法，应予以更正并依法支付赔偿。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王保东、刘树珍系夫妻，均系原告司湾村委会村民。原、被告于1998年签订了《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》，合同约定“甲方将河东二队排坊地西头杨树行里面地及南头三角地承包给乙方”，“……二队排坊地南头三角地每亩每年乙方给甲方交小麦250斤，……三角地南48.5米，西23米……”。合同签订后，被告按期交承包费至2002年，2003年至2018年期间的承包费至今未交。1998年经原告对卫河北砖窑场6.84亩地投标进行承包，以每亩每年450斤小麦为承包费由被告承包（未签书面合同），后经调解，被告于2004年2月26日补交了2002、2003年两年承包费3078元。2019年1月15日由原告与被告刘树珍签订了《河南省农村土地附属物补偿合同》，合同约定“乙方占有经营的甲方河东荒地0.92亩、机动地6.84亩土地，自1998年占有以来，缴纳承包费损失缴纳至2002年，截止到签本合同前的剩余年限没有支付甲方的承包费损失问题，由于每年承包费多少等问题和原因，双方不能达成一致意见，甲方暂时保留向乙方索要该剩余年限的承包费损失的权利。”“三、补偿价格青苗补偿费600元/亩。四、支付方式和时间……1.转账（一次）支付补偿费的方式，支付时间为2019年1月份。五、交付时间何方式乙方应于2019年1月前将该甲方的机动地一次行全部交付甲方。”该合同签订后，原告于2019年1月23日将青苗补偿款4104元转账到被告王保东账户，被告将其承包的6.84亩承包地归还给原告。2004年至2018年期间的土地承包费至今未交。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告司湾村委会与被告王保东签订了《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》，与被告刘树珍签订了《河南省农村土地附属物补偿合同》，二被告履行至2003年，不再按合同履行给付义务，故原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求，本院予以支持；被告王保东称原告所诉给付土地承包费的请求超过诉讼时效，原、被告双方签订的《河南省农村土地附属物补偿合同》明确规定“……由于每年承包费多少等问题和原因，双方不能达成一致意见，甲方暂时保留向乙方索要该剩余年限的承包费损失的权利。……签约日期：2019年1月15日”。该诉讼时效应从合同签订之日起计算，故被告对土地承包费超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。经本院调查质证，二队排坊地南头三角地0.92亩，每亩每年小麦250斤，卫河北砖窑场6.84亩，每亩每年小麦450斤。现小麦价格，证人及被告均称为1元以上，原告对按1元进行主张，故该两块地承包费分别为（0.92亩×250斤×15年×1元）=3450元、（6.84亩×450斤×15年×1元）=46170元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：被告王保东、刘树珍于本判决书生效后十日内，给付原告卫辉市城郊乡司湾村民委员会河东土地承包费3450元及卫河北西砖厂土地承包费46170元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月十三日书记员 闫婉莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再148号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：葛家祥,男,汉族,住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告葛家祥债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6480号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监666号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金22750.05元及自2016年6月22日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：葛家祥借3.9万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但葛家祥自2016年6月22日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向葛家祥邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6480号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1635号原告：朱某1，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省。被告：朱某2，男，汉族，1956年12月1日出生，住河南省新乡县。被告：朱某3，男，汉族，1955年12月20日出生，住河南省新乡县。被告：朱某4，女，汉族，1963年6月8日出生，住河南省新乡县。被告：朱某5，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：代永红，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5婚姻家庭纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日决定受理，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告朱某1、四被告诉讼代理人代永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告每人返还原告给他们垫付的有××未报销的医疗费、丧葬费以及五七、百日和三个周年的费用8800.6元，合计35202.4元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：1983年10月20日，先父母为五姊妹分家析产，分单规定老人的赡养费用由兄弟四人分摊，但直至2016年3月父亲病故，四被告均不履行赡养义务，不出医疗费。父亲的丧事上，被告四人请来厨师，商定菜单，预定烟花，为父亲丧事大操大办，丧葬、百日、三个周年共支出38646.6元，均由原告垫付，加上医疗费共计49003元，扣除政府补助5000元丧葬费，剩余44003元，四被告每人应返还原告8800.6元。四被告辩称，先父生前的医疗费、丧葬费，双方已全部说到底了，大家已没有意见，原告之起诉已超诉讼时效。四被告在父亲生前也都尽了赡养义务，父亲住院时，四被告都先支付了一万元，双方已经把医疗费、住院费说清了，到底了。原告的起诉实际上是对法院原判决的否定，应驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，被告方提交反诉状，但未按所要求的期限缴纳诉讼费用。原告向本院提供了以下证据材料：证据1：分单协议；证据2：合河村委会证明；证据3：关于先父生前赡养问题的证明；证据4：新乡市第一人民医院住院收费单；证据5：先父丧葬及一周年、二周年花费清单；证据6：关于丧葬费用及礼金问题的证明；证据7：先父朱性山《遗书》；证据8：民事判决书，以上证据证明所诉内容。被告对证据1的分单协议有异议，上面没有原被告的签名，不能证明原告要证明的内容；对证据2有异议，证明上没有出具人以及村长的签名；对证据3、4、5、6有异议，证明的形式不合法，应该是证人到庭质证，不能证明原告要证明的问题。被告提交2019年1月7日的村委会证明一份，证明被告方也尽了赡养义务。原告认为被告提交的证据是伪证，被告没有尽赡养义务。本院对当事人无争议的证据予以采信。原告所举之医疗费票据，只能证明其父因病住院所花医疗费用的多少，并不能证明医疗费是原告所付。原告所举出的其它证据，能证明其父早年分家，规定赡养义务等相应内容，其余欲证内容虽有原告所称的证人签字，但因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的要求，不予确认。对双方提供的村委会证明，符合证据客观性要求，与本案关联，予以采信。根据诉辩双方的庭审意见及双方之有效证据，可以确认如下案件事实，原、被告双方系同胞姊妹关系，原告排行最小。双方父亲朱性山生前系政府工作人员，年老退休后享有国家所发放的退休金及其它生活保障，于2016年3月病逝。原、被告在为父亲办理丧葬事宜时，请厨师，定烟花，“大操大办”，原告支出了较多相关费用，双方曾因政府发放的抚恤金、丧葬费131000元发生纠纷，诉至本院，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0721民初1825号民事判决书，判决原告分得抚恤金之50％，四被告分得50％，丧葬费归原告所有。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告双方的父亲去世后，政府所发放的丧葬费、抚恤金已经过人民法院生效判决所处理，丧葬费归原告所有，抚恤金的分割，生效判决理由已阐明清楚，是在扣除丧葬事宜相关费用后，又综合考虑了双方现有经济条件及对父亲生前所尽到的赡养或抚养义务情况确定具体数额的，可见，生效判决对抚恤金、丧葬费的处理是在扣除丧葬事宜相关费用后分割的，即已经把原告所付出的赡养费、丧葬费用考虑在内，得出了原告分得抚恤金50％份额的结果，现原告再行要求被告支付丧葬费用，并无事实根据和法律依据；另，根据《殡葬管理条例》第二条之规定，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事是我国殡葬管理的方针，按照本案原告所称的为父亲丧事“大操大办”的情况，已不符合国家所提倡之方针，不应得到支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能或不足以证明其事实主张的，应承担相应不利后果，由于原告所举证据即使能证明在丧葬事宜上“大操大办”，也不符合国家法律和政策要求，故原告所举证据不符合证据合法性、客观性要求，亦不足以有效证明其欲证明之内容，应承担其诉请不能得到支持的不利后果；因双方曾因相关内容诉讼纠纷，被告抗辩所称的超过诉讼时效的意见不予支持；被告没有按照所要求的期限缴纳诉讼费用，视为未提起反诉，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。诉讼费340元，由朱某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 元二〇一九年十一月五日书记员 温海丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢876号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，住所地石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园0-101号。 负责人包文招，该支行行长。 被执行人耿希诺，女，汉族，1986年5月31日出生，住所地石家庄市新华区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄环西路支行与被执行人耿希诺金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初408号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的484485.73元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、车辆等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂时不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人名下的可供执行的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初408号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王巧丽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6348号 原告：王某，女，1988年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘某，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，经通知，原告王某拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 员  孙庆礼 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  闫晓晓
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2558号 原告刘国文，男，1967年9月29日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。 被告孙金发，男，1966年4月26日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人王振江，河北言公律师事务所律师。 原告刘国文与被告孙金发侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文及其委托诉讼代理人陈金玲、被告孙金发及其委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，归还原告土地承包经营权，将涉案土地1309252012220000882返还原告使用；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年3月31日以家庭承包方式承包了本村2.2亩耕地，四至为东：刘国新，西：道路，南：沟渠，北：田垄。该地块于2017年又进行了确权，有冀（2017）盐山县农村土地承包经营权第041955号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为证。该地块的具体位置是土地承包经营权证书中编号为1309252012220000882的土地。上述土地原告耕种不久后，被告便在未经原告同意的情况下擅自耕种，2019年春天，被告擅自在上述耕地上埋了四座坟。被告的行为侵犯了原告土地承包经营权。经村委会及政府进行过调解，但一直没有解决。 刘国文当庭陈述，上述土地现在由原告耕种。 刘国文向法庭提供以下证据：土地承包经营权证书一份、村委会证明一份、地块现状照片三张。 孙金发辩称，被告未对原告耕地进行侵占，没有给原告造成损失，法庭应驳回原告起诉，被告现在耕种的地是自己的，没有诉状中原告所说的四至的地，关于土地的确切位置应由原告明确一下，其他待质证时发表意见。 孙金发当庭陈述，原告所说的埋坟的这块地，1999年承包土地时，承包给了被告二哥孙金德，2004年孙金德生病后，便让翟玉峰耕种，2007年孙金德去世后，两个孩子一个随被告生活，一个随被告三哥生活，这块地一直由翟玉峰耕种，今年被告埋坟的时候，翟玉峰将土地归还被告。 孙金发向法庭提供以下证据：1、土地确权过程中绘制图一份，孙金发的地在编号为01650处，在孙树田的南边，四座坟就在该地块。2、提供孙树田土地承包经营证书一份，证实坟地所在的地块为被告所有。3、翟福利、孙树田、梁秀平的书面证明各一份，证实涉案土地系孙金德承包。4、翟玉峰证明一份，证明翟玉峰于2004年耕种孙金德的地块，于今年四月份返还到孙金德孩子手中。5、小营乡刘武村村委会出具的证明一份，证实该地块土地确权时漏报。 原告提供的证据经被告方当庭质证。被告认为对土地承包经营权证书真实性、合法性由法庭核实，村委会证明与原告存在利益关系，不应采纳。 被告方提供的证据经原告当庭质证。原告认为，绘制图没有任何部门的签字盖章，无法证明上面的土地就是本案所诉称的土地，与本案无关联性。孙树田土地承包经营证书与本案无关联性。证人证明不能证明被告享有涉案土地承包经营权，土地承包经营需要依照一定的程序进行确权，并且发放承包经营权证书。村委会证明中没有负责人签字，不符合证据形式。 本院认定事实如下：原告刘国文冀（2017）盐山县农村土地承包经营权第041955号农村土地承包经营权证载明，地块代码为1309252012220000882的土地面积2.2亩，四至为东：刘国新，西：道路，南：沟渠，北：田垄。该土地现由原告耕种。 2019年春天，被告孙金发在上述土地上埋了四座坟。 本院认为，原告刘国文对冀（2017）盐山县农村土地承包经营权第041955号地块代码为1309252012220000882的土地享有承包经营权。被告孙金发主张1999年承包土地时，承包给了被告二哥孙金德，未提供相关证据，本院不予支持。涉案土地现在由原告耕种，原告不应诉求被告归还原告土地承包经营权，将涉案土地1309252012220000882返还原告使用。原告主张被告多年在原告不知情的情况下耕种此地，没有明确的时间节点，且被告不认可，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告要求被告将埋于涉案土地的坟茔迁走的主张欠妥，维持坟茔现状符合当地风俗习惯，本院对原告的该主张不予支持。被告未经原告同意将坟茔葬于原告承包地上，是一种侵权行为，被告酌情赔偿原告损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 1被告孙金发于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国文损失5000元； 二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨龙瑞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘晓艳
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3359号之二申请执行人:王国荣，女，1963年4月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：冯玉萍，女，1964年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王国荣与冯玉萍不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  丁绿萍
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审179号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：郑朝，男，1987年8月8日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对郑朝作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郑朝于2018年10月24日15时49分在黄河大道北京路路口至一化路口路段不按规定车道行驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005419615）罚款50元，记0分并当场签字确认。郑朝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人郑朝发出催告通知书后，被执行人郑朝仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行郑朝交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对郑朝处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6901号   原告：夏某，女，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告夏某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案应按原告夏某撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告夏某撤回起诉处理。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李珊珊   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民申6号再审申请人（原审被告）：原亚飞，男，1990年6月14日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审原告）：艾焕阳，男，1990年1月8日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人原亚飞因与被申请人艾焕阳民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）豫0782民初20号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原亚飞申请再审称,1、原审判决违反程序。申请人未收到原审开庭传票及判决书，导致申请人丧失辩论权及上诉权；2、原审判决认定事实不清，判决不当。原审判决认定申请人向被申请人借款134583.59元及应偿还被申请人借款134583.59元不符合事实。事实上被申请人自2016年1月至2017年5月之间通过支付宝、微信以及信用卡支付的方式借给申请人84056.2元，申请人自2016年3月至2017年8月已经通过支付宝转账向被申请人偿还了借款78972.05元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项之规定申请再审，请求依法对本案再审，撤销（2019）豫0782民初20号民事判决，改判申请人返还被申请人9596.57元。被申请人艾焕阳向本院提交书面意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回申请人原亚飞的再审申请。本院经审查认为，一、关于原审判决是否违反程序问题。经核查，原审卷宗第22页为申请人原亚飞亲笔签名的送达地址确认书。第25页为原审向原亚飞邮寄送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书的回执，显示由其当时在郑州工作单位的“杜金贵”代收。第43页为原审向原亚飞邮寄送达原审判决书的回执，显示原亚飞电话不接、短信不回。依照有关法律规定，人民法院按照当事人预留的送达地址确认书送达文书，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，文书退回之日视为送达之日。因此，原审向原亚飞送达开庭传票及判决书，符合法律规定。故再审申请人原亚飞称原审判决违反程序，导致申请人丧失辩论权及上诉权的再审事由不能成立。二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、判决是否不当的问题。本案原审中，被申请人艾焕阳为证明申请人原亚飞欠其借款134583.59元的事实，提供了2018年1月19日由双方当事人对账后签订的协议书予以佐证。该协议分为两部分。第一部分为双方当事人的对账结果，协议书载明“乙（指原亚飞）借用甲（指艾焕阳）身份在个平台借款，乙按期还款。2017年6月开始乙未履行约定，以下金额计算皆为2018年1月计算金额如下：代还和现金借款金额共88568.62元、剩余46014.97元”。下附原亚飞借用艾焕阳身份在各个网络贷款平台借款及现金借款以及艾焕阳为原亚飞代还借款及剩余金额的明细。原亚飞在协议书“乙方签名确认金额无误”处签名。第二部分为原亚飞还款计划及逾期还款的违约条款。双方当事人之所以对本案借款金额及还款金额认定不一，是因为双方当事人对协议书中“代还和现金借款金额共88568.62元、剩余46014.97元”的文字表述理解存在歧义。本案再审审查听证中，申请人原亚飞陈述，该文字表述应理解为，原亚飞共向艾焕阳借款88568.62元，剩余46014.97元未还。被申请人艾焕阳陈述，该文字表述应理解为，88568.62元是签协议时其已经替原亚飞还过的款项，46014.97元是贷款还未还的。2018年1月19日对账已经刨除原亚飞以往偿还过的借款金额，原亚飞现欠其借款134583.59元。经本院核查，结合本案原亚飞借用艾焕阳身份在各个网络贷款平台进行借款的实际及协议书中所附原亚飞借用艾焕阳身份在各个网络贷款平台借款及现金借款以及艾焕阳为原亚飞代还借款和剩余金额的明细核算，本院认为被申请人艾焕阳的当庭陈述是符合常理的。听证中双方当事人均认可2018年1月19日对账后未再发生交易。因此，原审认定原亚飞欠艾焕阳借款134583.59元并判决返还并无不当。至于申请人原亚飞在申请再审期间向本院提供的2016年1月至2017年6月向艾焕阳借款84056.2元的明细和2016年3月至2017年8月向艾焕阳还款78972.05元的还款明细，均发生在2018年1月19日双方对账之前，未达到足以推翻原判决的证明力。故再审申请人原亚飞以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，再审申请人原亚飞的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人原亚飞的再审申请。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年十一月十二日书记员  岳青娜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢922号之一申请执行人：江苏银行银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市。负责人：张建军，该行行长。被执行人：季中联，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人江苏银行银行股份有限公司盐城分行与被执行人季中联信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初5342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下车辆本院已查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  葛 栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3364号之一 申请执行人河北环境能源交易所有限责任公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号。 法定代表人王锋，该公司董事长。 被执行人河北华威凯德照明科技股份有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号科技中心19层B、F区。 法定代表人张玉志，该公司董事长。 被执行人张玉森，男，1954年8月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人河北环境能源交易所有限责任公司与被执行人河北华威凯德照明科技股份有限公司、张玉森企业借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6350号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的770.337634万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。有少量银行存款，已冻结。除此外未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6350号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王巧丽