广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5532号 原告：潘玉华，男，1957年4月1日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：潘银翠，女，1982年11月21日生，壮族，住广西南宁市青秀区，系原告潘玉华之女。 被告：张力，男，1948年4月3日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 被告：胡玉英，女，1953年2月10日生，汉族,身份证住址广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 被告：张奕，女，1977年10月10日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告潘玉华与被告张力、胡玉英、张奕债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘玉华及其委托诉讼代理人潘银翠，被告张力、胡玉英、张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告对柳州市白沙路2号保利大江郡20栋2单元2502号房的所有权进行析产（该房屋建筑面积168.72平方米，其中套内面积132.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积36.70平方米，该房产购房总金额为1825376元），判令该不动产产权实际完全由被告一所有；二、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，柳州市柳北区人民法院作出(2018)桂0205民初4798号民事判决，判决被告张力、胡玉英偿还原告借款本金1360000元并支付借期内利息422896.99元及逾期利息（以1360000元为基数，从2018年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付，但逾期利息不得超过2499058.25元）。截止2019年9月，被执行人（被告张力、胡玉英）应向申请人（原告）偿还借款及利息数额已累计为2109296.99元。2019年5月27日，柳北区人民法院受理原告强制执行申请，执行案号为（2019）桂0205执1343号；2019年9月3日对涉及被告张力、胡玉英的柳州市白沙路2号保利大江郡20栋2单元2502号房产进行拍卖，拍卖价为1794400元，由优先购买人即被告张奕拍得。后执行法官告知原告仅可获得该房产的一半拍卖价款，减除原贷款999000和拍卖费用后，原告仅可获得388000元。实际上，案涉房屋的首付款及银行贷款的偿还均由被告张力、胡玉英负担，且被告张奕及其儿子与被告张力、胡玉英共同生活，被告张奕在原民事诉讼庭审上已经说明。被告张力、胡玉英将工资收入及其他收益共同用于家庭开支及支付房屋贷款、装修等，而无力偿还原告借款，现怠于履行其财产的析出，以达到逃避偿还债务的目的。经查，被告张力向柳州保利置业有限公司支付的购房首付款为548376元，自2013年1月4日开始偿还购房贷款，贷款总额为1227000元，截止原告申请强制执行之日，被告张力、胡玉英共还贷约60个月，每月还款金额约9000元，还贷额度达到约540000元，合计已支付金额达到1088376元，现采取均分的方式给付给原告，事实上已经达到逃避债务履行的目的，因此请求法院对登记为被告张力与被告张奕共同所有的房屋的实际份额进行确认，并判定该房屋现有收益实际由被告张力所有，应将拍卖所得支付给原告。 原告向本院提供的证据有：1.（2018）桂0205民初4798号民事判决书，拟证明：原告与三被告民间借贷纠纷一案判决情况。2.（2019）桂0205执1343号受理案件通知书，拟证明：柳北区人民法院已经受理原告强制执行申请的情况。3.个人购房担保借款合同，拟证明：案涉房产的价值及贷款金额。4.销售不动产统一发票，拟证明：被告已经支付购房首付款金额。5.税收通用完税证，拟证明：被告支付税款的金额。6.被告张力农业银行2015年1月至2018年10月期间账户资金流向，拟证明：张力在贷款期间偿还贷款的情况。7.商品房买卖合同，拟证明：案涉房产买卖合同签订及房产的情况。8.我方向法院申请调取的销售不动产统一发票及收据，拟证明：张力向房产开发商支付案涉房屋的首付的情况。9.我方向法院申请调取的被告张奕个人收入证明，拟证明：张奕的工资收入情况。10.我方向法院申请调取被告一方在中国农业银行的相关交易明细（尾号为2276户名为胡玉英的中国农业银行银行卡交易明细清单、尾号为6471户名为张力的中国农业银行银行卡交易明细清单、尾号为7618户名为张力的中国农业银行银行卡交易明细清单、尾号为1710户名为张奕的中国农业银行银行卡交易明细清单），拟证明：我方对案涉房屋偿还购房贷款的数额和支付来源进行了梳理，张力、张奕共有的案涉房屋实际支付的费用共计为1329002.86元，其中张力支付的部分为1080871.52元，张奕支付的部分为248131.3元，我方计算的依据：一是张力直接通过转账支付到张奕的尾号为1710账户（张奕还贷的账户）的，属于张力支付部分；二是按照合理判断，张力同一天支取、张奕同一天存入银行账户的相同数额的款项实际上是张力支付部分；三是张力在还款期之前取现，在还款期前张奕现存的金额属于张力支付部分（在判断时取现金额超过月还贷金额的90%的视为张力支付）；四是未查明扣款来源依据的，暂时按照等分认定出资额。11.柳北区人民法院执行局调取的张力及胡玉英养老金收入证明，拟证明：张力和胡玉英的经济能力。 被告张力辩称，我不同意原告的诉请，原告的诉请不符合法律规定。我和张奕在举证期内向法院提交了四份证据，一是我方提供的证据3商品房买卖合同，证明案涉房屋的购房人是我和张奕二人，购房合同签订日期是2012年11月3日，卖房方是柳州保利置业有限公司；二是我方提供的证据4农业银行个人购房担保借款合同，证明该房是银行按揭贷款购房，借款人是张奕，贷款方是农业银行柳州分行，贷款金额1277000元，贷款日期是2013年1月4日；三是我方提供的证据1、证据2不动产权属证书，有两份，一份是桂（2018）柳州市不动产权第0091103号，登记机构是柳州市国土资源局，登记日期是2018年10月26日，权利人是张奕，共有情况是共同共有，另一份是桂（2018）柳州市不动产权第0091102号，登记机构是柳州市国土资源局，登记日期是2018年10月26日，权利人是张力，共有情况是共同共有。《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第93条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有或共同共有。第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。第90条规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。根据以上法律规定，我和张奕对案涉房产各享有房产权益份额的一半，应该是合法的。 被告张奕辩称，原告的诉请不符合法律规定，我不同意。1.我同意张力的答辩意见。2.原告提交的个人收入证明，只能证明我在单位的工资收入，不能证明我的全部收入。3.工资的多少不能决定在共有房产中所占的份额的多少，共同共有房产的权利不取决工资的多少，应该取决于依法登记的不动产权属证书。4.案涉房产经柳州市国土资源局依法登记，我的不动产权属证书是桂（2018）柳州市不动产权第0091103号，张力的不动产权属证书是桂（2018）柳州市不动产权第0091102号，其中的共有情况登记为共同共有，所以，我和张力对该案涉房产各享有一半的权利，是符合法律规定的。 被告张力、张奕共同向本院提供的证据有：1.桂（2018）柳州市不动产权第0091103号不动产权证明，拟证明：张奕房屋产权证明。2.桂（2018）柳州市不动产权第0091102号不动产权证明，拟证明：张力房屋产权证明。3.商品房买卖合同，拟证明：张奕、张力购买案涉房屋的购房合同。4.农业银行个人购房担保借款合同，拟证明：张奕购买案涉房屋的银行按揭贷款合同。 被告胡玉英辩称，原告的诉请不符合法律规定，我不同意。我同意张力的答辩意见。 被告胡玉英未向本院提供证据。 经庭审质证，原告及被告提供的证据均能够证明本案所涉债权人代位权纠纷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，被告张力、张奕通过案外人黄洪强向柳州保利置业有限公司支付保利·大江郡预约金10000元。2012年10月28日，被告张力向柳州保利置业有限公司支付商品房预售定金40000元。2012年11月3日，被告张力、张奕与柳州保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），合同约定被告张力、张奕以银行按揭方式向柳州保利置业有限公司购买坐落于柳州市××沙路××之一保利·大江郡20栋2单元25-2号房屋，房屋价款总金额为1825376元。同日，被告张力、张奕分别向柳州保利置业有限公司支付案涉房屋首付款348376元、150000元。2012年11月20日，被告张力、张奕缴纳了购买案涉房屋的契税54761.28元。2013年1月4日，被告张奕与柳州保利置业有限公司、中国农业银行股份有限公司柳州分行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张奕就案涉房屋向农业银行按揭贷款1277000元，借款期限为2013年1月4日至2033年1月3日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款账户账号为62×××10（以下简称1710账户），由柳州保利置业有限公司提供抵押担保。被告张力、张奕于2013年2月起向农业银行偿还贷款，截至2019年9月8日，共计80个月，偿还贷款及支付利息的金额共计714056.94元，其中：1.由被告张力直接向1710账户转账的金额共计177900元；2.同一天内被告张力现取、被告张奕现存入1710账户的金额共计225500元；3.在还贷日（即每月8日）前五日内出现被告张力现取后被告张奕现存入1710账户的金额共计36340.07元。被告张力于2018年6月19日向柳州市住宅专项维修资金管理中心转账支付维修基金11810.4元。经查，被告张力、张奕于2018年10月26日取得案涉房屋的不动产权证书，证号分别为桂（2018）柳州市不动产权第0091102号、桂（2018）柳州市不动产权第0091103号，共有情况为共同共有。另查，被告张力、胡玉英为夫妻关系，被告张奕为被告张力、胡玉英二人之女。再查，本院于2019年3月29日作出（2018）桂0205民初4798号民事判决，判决被告张力、胡玉英向原告归还借款本金1360000元、借期内利息422896.99元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以1360000元为基数，从2018年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付，但逾期利息不得超过2499058.25元）。2019年5月27日，本院受理原告就（2018）桂0205民初4798号民事判决的强制执行申请，执行案号为（2019）桂0205执1343号；2019年9月3日，本院对案涉房屋进行拍卖，由被告张奕拍得。因被告张力未对其与被告张奕共同共有的案涉房屋进行析产，导致房屋拍卖所得价款在扣除相关费用后不足以偿还其对原告的债务，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”根据不动产权登记，案涉房屋为被告张力、张奕共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条:“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿。”本案原告向被告张力、胡玉英主张到期债权,有生效裁判文书予以佐证。由于在执行过程中,除案涉房屋外,被告张力、胡玉英无其他可供执行的财产,故原告代位申请明析被告张力在案涉房屋产权中的共有份额,系属有重大理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”被告张力、胡玉英未采取积极的态度和措施履行生效判决确定的到期债务，被告张力也未通过对其与被告张奕共有的案涉房屋提起析产诉讼来积极设法履行债务，原告在债权未实现的情况下作为申请执行人要求代位提起对案涉房屋的析产诉讼符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。……”第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”根据当事人庭审举证，被告张力、张奕自2013年2月起至2019年9月8日向农业银行偿还贷款及支付利息金额共计714056.94元，其中，由被告张力直接向1710账户转账的金额共计177900元，应属于被告张力支付部分；同一天内被告张力现取、被告张奕现存入1710账户金额共计225500元，系即取即存情形，经合理判断应属于被告张力支付部分；在还贷日（即每月8日）前五日内出现被告张力现取后被告张奕现存入1710账户的金额共计36340.07元，鉴于取存间隔紧凑，可参照即取即存情形，经合理判断亦应属于被告张力支付部分。因此，该714056.94元中，属于被告张力支付的部分为439740.07元（177900+225500+36340.07），属于被告张奕支付的部分为274316.87元（714056.94-439740.07）。从被告提供的证据看，被告张力、张奕对于案涉房屋的分割没有约定，故分割份额应与对共有财产的贡献大小相符。截至2019年9月8日，被告张力、张奕就案涉房屋支出的金额共计1329004.62元（即定金50000元+首付款498376元+契税54761.28元+维修基金11810.4元+偿还银行贷款及利息714056.94元），其中，本院认定由被告张力支付的金额共计872307.11元（即定金45000元+首付款348376元+契税27380.64元+维修基金11810.4元+偿还银行贷款及利息439740.07元），贡献率约为65.636%（872307.11元÷1329004.62元）；被告张奕支付的金额共计456697.51元（即定金5000元+首付款150000元+契税27380.64元+偿还银行贷款及利息274316.87元），贡献率约为34.364%（456697.51元÷1329004.62元）。对于被告张力、张奕二人银行卡交易明细清单的分析认定，原告关于“张力在还款期之前取现，在还款期前张奕现存的属于张力支付”的主张，本院酌情认定被告张力取现与被告张奕现存之间的天数不超过5天的部分属于被告张力支付部分；原告关于“不能查清房屋贷款扣款来源依据的，暂时按照等分决定出资额”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于被告张力于2019年8月12日及2019年8月20日向被告张奕1710账户转存的二笔款项，因原告未证明该二笔款项与被告张奕偿还案涉房屋贷款之间的关联性，本院未将该二笔款项计入被告张力对案涉房屋的贡献金额内。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”被告张力对案涉房屋产权所享有的份额应属于夫妻共同共有财产。因此，结合本案实际情况，综合考虑各共有人对共有房屋所作贡献，本院依法酌定被告张力、胡玉英对案涉房屋产权享有的份额为65.636%，被告张奕对案涉房屋产权享有的份额为34.364%。 关于本案案件受理费由谁负担的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”因本案系因作为被执行人的被告张力、胡玉英之不诚信行为而引起的债权人代位析产诉讼，依据公平原则，本案案件受理费应由被告张力、胡玉英共同负担。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解有事实及法律依据部分，本院予以支持；原告的诉讼请求、被告的辩解无事实及法律依据部分，本院不予支持、采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、第90条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、对柳州市白沙路2号之一保利·大江郡20栋2单元25-2号房屋的产权，被告张力、胡玉英所占份额为65.636%，被告张奕所占份额34.364%； 二、驳回原告潘玉华的其他诉讼请求。 案件受理费21228元（原告潘玉华已预交），减半收取10614元，由被告张力、胡玉英共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华