wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初558号公诉机关潜江市人民检察院。被告人胡彩霞(“浠浠”），女,生于1994年5月24日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，自由职业者，户籍所在地潜江市，住潜江市杨市。因本案于2019年7月9日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年8月9日经潜江市公安局决定被逮捕，现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]489号起诉书指控被告人胡彩霞犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察长周伟出庭支持公诉，被告人胡彩霞到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年7月9日20时许，在公安民警的安排下，许某与被告人胡彩霞通过微信、电话联系要求购买1000元的毒品，双方约定在潜江市杨市办事处高速公路路口处进行交易。当日21时许，胡彩霞在潜江市杨市办事处高速公路路口卖给许某黄色塑料袋装二亚甲基双氧安非他明粉末（以下简称MDMA粉末，俗称“开心水”粉）2袋，获款1000元，随后被布控民警当场抓获。民警从许某裤子口袋中查获黄色塑料袋装淡黄色粉末2袋（净重4.05克）。经武汉公安毒品司法鉴定中心检验，公安机关查获的上述毒品中均检验出毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。胡彩霞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡彩霞明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人胡彩霞自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议对胡彩霞在有期徒刑六个月至一年间予以量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提交了证人张某、许某、王某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、称量笔录、称量记录、取样记录、取样笔录、取样照片、称重照片、尿液采集笔录、现场检测报告书，公安机关依法调取的通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DXW58号检验报告，湖北省计量测试技术研究院潜江分院检定证书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，潜江市公安局潜公（老）行罚决字[2019]3190号行政处罚决定书，被告人胡彩霞的供述及户籍信息等证据证实。被告人胡彩霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡彩霞违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡彩霞虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案属于特情介入案件，依法对被告人胡彩霞予以从轻处罚。公安机关查获的二亚甲基双氧安非他明系违禁品，依法予以没收，由公安机关依法处理。被告人胡彩霞贩卖毒品所得1000元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人胡彩霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、没收公安机关扣押的二亚甲基双氧安非他明粉末4.05克，由潜江市公安局依法处理；三、没收公安机关扣押的被告人胡彩霞贩卖毒品所得1000元，由潜江市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范德学二〇一九年十一月二十二日书记员  彭晓莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执912号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人李云海，男，1962年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人贾文艳，女，1963年3月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李利伟，男，1986年2月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人崔艳燕，女，1985年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李云海、贾文艳、李利伟、崔艳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4800号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.512343万元，缴纳执行费1326.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年05月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月06日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李云海、贾文艳、李利伟、崔艳燕限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4800号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  李德志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2127号之七 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区战备渠北路216号。 法定代表人：付建彬，总经理。 被执行人：童吉林，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨碧群，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：童其美，男，1986年7月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：张世元，男，1972年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第971号民事判决，于2017年7月20日立案受理成都市温江区三联融资担保有限公司申请强制执行童吉林、杨碧群、童其美、何林、张世元委托合同纠纷一案。执行标的为2841826.19元及利息。 执行中，本院依法处置了何林及张世元的部分房产，申请执行人受偿80万元。其余本院查封的资产中，何林所有的位于郫都区的房产系农村房产，不具备处置条件；张世元位于温江区，该房已被解除合同，本院已向开发商发出了冻结退房款的裁定及履行到期债务通知书；童吉林与杨碧群所有的房产，由温江法院启动处置，本院已向该院去函参与分配。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢春秀
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1451号 原告刘洪辉，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省沛县。 被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地江苏省徐州经济技术开发区龙湖北路19号。 法定代表人李晴，该分局局长。 出庭应诉负责人尚玉峰，该分局副政委。 委托代理人拾景鹏，该分局中队长。 委托代理人王乙然，该分局一级警员。 第三人叶小木，男，1982年11月21日生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告刘洪辉诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局及第三人叶小木治安行政处罚一案中，因经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪辉负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 闫 琪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4837号之一 申请执行人：熊万成，男，1966年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈江明，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都宏义明环保科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路。 法定代表人：陈江明。 熊万成申请执行陈江明、成都宏义明环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11306号民事判决已经发生法律效力。权利人熊万成于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人陈江明位于成都市成华区车位【备案号XXX】外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人陈江明、成都宏义明环保科技有限公司相关银行账户予以冻结，并限制陈江明暨成都宏义明环保科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，2018年12月11日，将被执行人陈江明上述车位予以轮候查封。因本案对上述车位为轮候查封，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11306号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨良华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3996号 罪犯杜雨春，男，1977年4月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年9月22日作出(2016)黔0402刑初479号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，总和刑期十二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔赃款60元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔04刑终179号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，总和刑期八年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，退赔赃款60元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杜雨春准予减刑八个月(刑期自2015年11月4日起至2023年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2486号原告：中国第一铅笔有限公司，住所：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区金马百货店，经营场所：云南省昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区1幢裙楼第1层7、8、9号。经营者：叶云。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明市五华区金马百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市五华区金马百货店的起诉。案件受理费人民币225元，减半收取为人民币112.50元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  范惠玲人民陪审员  魏 艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈国正
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1381号申请执行人：于立恒，男，汉族，1978年11月28日出生，住泰安市岱岳区夏张镇故县。被执行人：张轶，男，汉族，1990年3月2日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人于立恒与被执行人张轶追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0911民初5235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于立恒于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月23日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年7月30日对被执行人张轶采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张轶名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月1日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人张轶名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人张轶名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人于立恒，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十六日书记员  韩文悦
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631财保31号 申请人：李秋燕，女，1987年8月24日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：韩明珠，系河北庆都律师事务所律师。 被申请人：杨龙飞，男，1983年6月13日出生，汉族，住望都县。 申请人李秋燕于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨龙飞所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××××号轻型普通货车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部保险单一张，保险金额30000元作担保。 本院经审查认为，申请人李秋燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押被申请人杨龙飞所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。 案件申请费320元，由申请人李秋燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于清改
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执109号申请执行人：穆姣，女，生于1989年7月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年9月10日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执109号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初4336号原告高玉慧，女，1986年7月11日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人陈达巴拉根，内蒙古旗特律师事务所，律师。被告徐朋泽，男，1997年6月7日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告魏佳雪，女，1999年1月15日出生（公民身份号码×××），汉族，大学生，现住内蒙古自治区通辽市。原告高玉慧诉被告徐朋泽、魏佳雪债权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高玉慧和被告魏佳雪到庭参加诉讼，被告徐朋泽经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。此案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2019年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高玉慧的委托代理人陈达巴拉根和被告徐朋泽到庭参加诉讼，被告魏佳雪经微信送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉慧诉称，被告徐朋泽在2018年经营二手车生意，通过我丈夫张宏国我认识的徐朋泽，徐朋泽因生意需要向我们借过钱，但是他很讲信用。2018年11月被告徐朋泽向我借款30万元，我将卖房子的钱一次性现金交付给被告，当时被告没有给我打条。在2019年2月2日被告重新给我出具借据，担保人魏佳雪与徐朋泽处对象，她自愿担保还款，借据的内容都是我对象张宏国书写，在借据上二被告签字。此款经我多次催要，二被告没有还款，所以，要求被告徐朋泽偿还借款30万元，被告魏佳雪承担连带保证责任。被告魏佳雪辩称，原告起诉的这笔借款是在2019年2月2日之前借的钱，被告徐朋泽借钱的过程我不知道，我在借条上签字担保了，我是在校大学生，没有偿还能力，这些钱我也没花，我是被原告逼迫签的名字，我可以配合原告找徐朋泽或者他们家人，偿还借款，我不同意承担担保责任。被告徐朋泽辩称，2018年我经营二手车生意，在2018年8月份通过朋友梁永亮介绍认识了原告丈夫张宏国，我陆续向张宏国借过钱，合计14万元，我向张宏国还钱时，张宏国告诉我一个支付宝账号，账号显示的名字是高玉慧，我不认识高玉慧。我在2018年10月将14万元借款偿还完毕后，我又陆续向张宏国借款，合计30万元，我在2018年11月27日偿还3万元，张宏国给我出具了收据，后来我又偿还了5万元，张宏国给我出具了借据。我向张宏国借钱的时候，我还不认识魏佳雪。由于我的二手车行关闭了，张宏国多次威胁向我要钱。我与魏佳雪是在2018年12月处的对象，张宏国知道此事，就威胁我还钱，否则将此事告诉魏佳雪的家人，因为魏佳雪是大学生，家里人不同意我们处对象。在2019年2月2日晚上，原告高玉慧给我打电话，说让我到她家楼下接她，我开车带着魏佳雪就过去了，原告到我车上后就拿出一把准备好的刀架在我的脖子上，逼着我还钱，我让原告情绪平稳后，我同意给她重新出手续，当时张宏国也在场，张宏国让我将还钱的8万元条子出来，我当时没带着，张宏国就让我给高玉慧出具金额为30万元的借条，答应在算账时扣除8万元。张宏国让魏佳雪在借条上签字，说这笔钱跟魏佳雪没有关系，魏佳雪非常害怕，就在担保人处签字了。魏佳雪签字后，原告就多次打电话向魏佳雪要钱。魏佳雪没有财产，没有担保能力，不应该承担担保责任。我实际就欠张宏国22万元。经审理查明：原告高玉慧与案外人张宏国原系夫妻关系，二人于2018年9月29日在奈曼旗民政局婚姻登记处协议离婚。被告徐朋泽在2018年经营二手车生意，因生意需要被告徐朋泽向案外人张宏国多次借钱周转资金，被告徐朋泽于2018年10月17日和2018年10月18日通过张宏国提供的支付宝账号（账号名字是原告高玉慧）转账还款。自2018年10月26日以后，被告徐朋泽陆续向张宏国借款，至2018年11月末，被告徐朋泽向张宏国合计借款30万元。2018年11月27日被告徐朋泽向张宏国偿还借款3万元，张宏国给被告出具了收据。余款被告未能及时还款。2019年2月2日在张宏国的许可下，被告徐朋泽重新给原告高玉慧出具金额为30万元借据，被告徐朋泽已经向张宏国偿还的3万元因未带收据而没有扣除。被告魏佳雪是长春科技学院2017级的学生，2019年2月2日被告魏佳雪与徐朋泽正处对象，魏佳雪在借据的担保人处签名担保还款。此款经原告多次催要，二被告没有还款，原告要求被告徐朋泽偿还借款30万元，由被告魏佳雪承担连带保证责任，由二被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、原告提交的2019年2月2日的借据、离婚协议书复印件、离婚证复印件，被告徐朋泽提交的2018年11月27日收据、长春科技学院录取通知书、支付宝转账截图，本院依法调取的魏佳雪的询问笔录、徐朋泽的询问笔录、张宏国与高玉慧的身份证复印件、结婚证复印件予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐朋泽向案外人张宏国借款30万元后，向张宏国偿还了3万元后，对于尾欠借款，在张宏国许可的情况，被告徐朋泽给原告高玉慧出具借据的行为，属于债权转让法律关系。被告徐朋泽应该承担向原告高玉慧还款的责任。被告徐朋泽主张已经偿还借款8万元，因只提交了还款3万元的收据，未提交还款5万元的证据，本院认定被告徐朋泽已经偿还借款3万元，尾欠原告借款27万元。被告魏佳雪陈述担保不是其真实意思，是受胁迫签字，因没有提交证据佐证该事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份定订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”。所以，本案被告魏佳雪以其是在校学生及没有财产为由，要求免除担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朋泽于本判决生效后十日内偿还原告高玉慧借款27万元；二、被告魏佳雪对上述借款承担连带清偿责任；三、被告魏佳雪承担还款责任后，有权向债务人徐朋泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐朋泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 赵 伶 俐审 判 员 黄白乙拉人民陪审员 涂 艳 华 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 黄 晓 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13245号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼兴吐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼兴吐诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初398号行政裁定：对楼兴吐的起诉，不予立案。楼兴吐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终194号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼兴吐仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼兴吐请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼兴吐以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼兴吐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼兴吐的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初20471号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。 被告：黄海玉，女，1968年08月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄海玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄海玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31806.6元，并以31806.6元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄海玉通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年4月29日，小雨点公司与黄海玉签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款42500元给黄海玉用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄海玉发放了借款，但黄海玉未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。 被告黄海玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，黄海玉与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄海玉向小雨点公司借款暂定57300元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄海玉银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄海玉应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄海玉同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；黄海玉如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。 2018年5月4日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄海玉的银行账户放款42500元，并扣收手续费3527.5元。 黄海玉分别于2018年5月11日、6月11日、7月11日、8月12日、9月14日、10月15日、10月16日、10月17日、10月18日、10月19日还款2807.34元、2807.34元、2807.34元、2807.34元、2807.34元、8.68元、2.17元、2.17元、2.17元、2.17元。 另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。 庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。 上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄海玉。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄海玉放款的当日即扣收3527.5元作为手续费，黄海玉并未实际支配该部分资金，故黄海玉实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为38972.5元。黄海玉偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄海玉实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄海玉关于借款利率的约定，黄海玉尚欠借款本金27887.71元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄海玉支付自2018年10月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27887.71元； 二、被告黄海玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595.16元，减半收取297.58元，由被告黄海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  隆美香 书 记 员  张寒冰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1722号上诉人（原审原告）：曾平，男，汉族，1958年11月7日出生，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：金铂，男，汉族，1967年12月1日出生，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：兴涛，女，汉族，1969年10月14日出生，住辽阳市宏伟区。上诉人曾平、金铂因与被上诉人兴涛民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2017年12月8日金铂向曾平出具借条一份，借条中载明的借款金额为70万元，金铂称仅收到25.5万元，双方对于出借款项的数额争议较大应进一步查清。案涉款项出借后，金铂称已经偿还15.5万元，对于金铂的还款数额应一并查清。金铂所借款项发生在其与兴涛夫妻关系存续期间，应结合金铂所借款项的用途，认定兴涛是否应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初154号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人曾平预交的二审案件受理费5,675.00元予以退回；上诉人金铂预交的二审案件受理费3,400.00元予以退回。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  李 军二〇一九年十一月二十五日法官助理张玉婷书记员栾惠然
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4269号 原告：张敏华，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：刘泽晟，男，1992年6月8日出生，汉族，住永安市。 原告张敏华与被告刘泽晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏华的委托诉讼代理人许开展、陈宝玲，被告刘泽晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘泽晟立即偿还借款本金80，000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由刘泽晟承担。事实与理由：刘泽晟因资金周转需要向张敏华借款80，000元，此有刘泽晟亲笔签名出具的《借据》为凭，张敏华依约履行借款义务，然刘泽晟却拒不还款。 刘泽晟辩称：“我和原告确实有资金往来，在这期间，我陆陆续续有向原告偿还借款。这笔款项是在2017年借的当时我和原告是同事，我先找原告借了40,000元，有签订借据，约定利息是10,000元给300元，10天支付400元，一个月是1200元，即月利率3%。中途我陆陆陆续通过支付宝还给原告，而且我有不定期给原告转钱。所以这笔借款我已经还清了。关于信用卡的问题，中途我有拿信用卡用，但是具体多少，我也没有计算过，我们就是大概估计一下这么多。信用卡我也不是特意刷的，他让我帮他刷信用卡。他每个月都有还款，也是我帮他还的。他的信用卡我是有使用，但是我已经都把这些款项还进去了。2019年4月10日晚上，当时我们在石狮。他先问我在哪里，带了几个朋友过来。说我们去一个地方坐坐，把我带到一个房间里，说这些钱算一下。因为我们是朋友，就说大概一下，然后说还是要签一张字。我不认可这个算法，但是当时我不签的话，我也走不了。” 张敏华围绕诉讼请求提供了如下证据：张敏华的身份证复印件一份；《借据》原件一份、支付宝转行电子回单复印件三份。刘泽晟向法庭提供如下证据：支付宝转账账单复印件八份。本院依法进行审查，对张敏华、刘泽晟所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法进行分析、认定。 本院经审理认定事实如下，2019年4月10日，刘泽晟向张敏华出具《借据》一份，载明：“借款人刘泽晟（身份证号3504811992××××××××）出借人张敏华（身份证号3624251990××××××××）因用于（周转）于2019年4月10日向出借人张敏华借款人民币（大写）捌亻万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写80000.00元，利息共元。期限为元，于年月日”张敏华在出借人处签字，刘泽晟在借款人处签字并捺印。《借据》底部空白处，有刘泽晟手写字迹：“初步统计共拾亻万元整。捌亻万没有异议，另贰亻万元……（该处字迹经原、被告辨认未能识别），以双方确认核实为准。”现经张敏华催讨，刘泽晟未还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，因资金周转需要，刘泽晟向张敏华借款80,000元，有刘泽晟向张敏华出具的《借据》一份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。刘泽晟辩称该笔借款系其与张敏华于2017年形成的借款，实际借款金额为40,000元，其已经陆续归还，并当庭提供了支付宝转账凭证8份予以证明，且陈述该份《借据》系其非自愿的情况下所出具的，但未能提供相应证据。张敏华当庭提供2017年3月23日张敏华通过支付宝分4笔向刘泽晟共转账40,000元，称刘泽晟除了该笔40,000元借款之外，还曾借用张敏华信用卡透支，案涉《借据》系其对上述借款结算后所出具的，并当庭表示若刘泽晟认为该案涉嫌暴力讨债等情形，同意由公安机关介入调查，经征询刘泽晟意见，其表示不需要公安介入。综上，对于刘泽晟的上述辩解，因证据不足，本院不予认定及支持。本案借贷双方在《借据》中未约定借款期限，现经张敏华催讨，刘泽晟对上述债务至今未偿还，对此，刘泽晟依法负有偿付之民事责任。《借据》中，双方未约定利息，现张敏华要求从起诉之日起按年利率6%计算支付至实际还清借款时止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 刘泽晟应于本判决生效后十日内偿还张敏华借款本金人民币80,000元，并按借款本金80,000元，年利率6%计算支付自2019年10月23日起至实际还款付清之日止的资金暂用期间利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由刘泽晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核92661507号被告人玉香里，女，1974年2月13日生，傣族，云南省景洪市人，文盲，农民，户籍地景洪市，捕前住景洪市版纳宾馆住宿区。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人玉香里犯运输毒品罪一案，于2019年8月23日作出（2019）云28刑初180号刑事判决，以运输毒品罪判处玉香里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，并讯问了被告人玉香里。现已复核终结。经复核确认，2018年12月24日16时20分许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海32公里处开展公开查缉,在对云Ｋ×××××的客车乘客及行李物品进行检查时,经依法告知后,无人主动上交违禁品。执勤人员遂对该车乘客、行李进行检查，发现放置在客车后备箱的一个彩色密码箱无人认领。执勤人员从该密码箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂20块，后经该车乘客陈某举报，执勤人员遂将玉香里抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重11324克。上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、检查、提取笔录、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品指认、称量、取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、车票、相关证人证言等证据证实。被告人玉香里亦供认。足以认定。本院认为，被告人玉香里违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。玉香里归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初180号以运输毒品罪判处被告人玉香里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李坤宾审判员  戴 勇审判员  杨 聃二〇一九年十一月十八日书记员  刘 奇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2811号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恋唱文化传播有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园俊发购物广场2栋3、4、5层。法定代表人：陈建利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南恋唱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南恋唱文化传播有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月二十一日书记员 陈国正
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2433号原告：李亚林，女，汉族，1992年07月23日生，住址河北省晋州市。被告：张立辉，女，汉族，1981年04月17日生，住址河北省石家庄市栾城区。原告李亚林与被告张立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示已与被告庭下达成和解，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李亚林撤回起诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十一月十九日法官助理范家宏书记员霍帅——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3213号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：武定县夜时尚量贩休闲会所，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨3号地B栋。经营者：刘纯锋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武定县夜时尚量贩休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告武定县夜时尚量贩休闲会所的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月七日书记员 张茹琳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2994号被执行人:王溪轩（曾用名王鑫），男，2001年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，现租住射阳县。执行被执行人王溪轩罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初258号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年9月10日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十九日书记员  殷伟玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13168号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基春，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基春诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初359号行政裁定：对楼基春的起诉，不予立案。楼基春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终780号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基春请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基春提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基春提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基春诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼基春的起诉是否符合法定条件。楼基春以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼基春提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼基春已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼基春又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼基春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9379号原告：李振峰，男，1955年7月2日出生，汉族，阜阳市人，白衣桥社区委员，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码91341200087576597L。法定代表人：于海良，该公司总经理。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李振峰与被告安徽金仟投资咨询有限公司（以下简称金仟公司）、于海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振峰及其委托诉讼代理人丁向阳到庭参加诉讼；被告金仟公司、于海良均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金320000元及利息9600元，合计329600元（利息诉请至借款本金全部清偿完毕止，现暂计算至2019年9月份，利息为9600元)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为（其中以7万元为基数的利息是从2019年6月19日至款付清之日止，以15万元为基数的利息是从2019年6月21日至款付清之日止，以10万元为基数的利息是从2019年7月29日至款付清之日止，以上利率均按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告于2018年4月18日、2019年2月20日、2019年7月28日分别向原告借款70000元、150000元、100000元，由被告出据的借款条据为证。后原告向被告索要借款，但被告总以各种借口推诿，无奈原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。被告金仟公司和于海良均未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2017年7月28日，金仟公司和于海良向李振峰借款10万元;同日，李振峰向于海良转款10万元；之后，于海良和金仟公司向李振峰支付该笔借款利息到2019年7月28日，并于2019年7月28日为李振峰更换借款条据一份，该条据载明：“今借到李振峰人民币(大写)壹拾万元整（小写）：￥100000元，借款合同号为12定存期限12个月，月利率1.5%。收款方式：转帐（账）；收款账户：62×××06；账户名：于海良。账号：62×××05；注意事项：1、定存三个月月利率是1%；2、定存十二个月月利率是1.5%；3、此借款不满一个月不付息。借款人：于海良签名捺印并加盖金仟公司公章”。2018年4月18日，于海良和金仟公司又向李振峰借款7万元，并出具借款条据一份，该条据载明：“今借到李振峰人民币（大写）：柒万元整（小写）：￥70000元，借款合同号为61定存期限12个月，月利率1.5%。收款方式：转账；收款开户行：信用社∕建行；帐（账）户名：于海良。账号：62×××93∕6217788304500348006；注意事项：1、此借款不满一个月不付息；2、不满三个月按1分计息；3、三个月至十二月之间按1.2分计息；4、满十二个月按1.5分计息。李振峰：6217788314502953901。借款人：于海良签名捺印并加盖金仟公司公章”。同日，李振峰向于海良转款7万元。之后，于海良和金仟公司向李振峰支付该笔借款利息到2019年6月18日。2019年2月20日，于海良和金仟公司再次向李振峰借款15万元，并出具借款条据一份，该条据载明：“今借到李振峰人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写）：￥150000元，借款合同号为99定存期限12个月，月利率1.5%。收款方式：转账；收款开户行：建行；帐（账）户名：于海良；账号：62×××93；注意事项：1、此借款不满一个月不付息；2、不满三个月按1分计息；3、三个月至十二月之间按1.2分计息；4、满十二个月按1.5分计息。李振峰：6217788314502953901。借款人：于海良签名捺印并加盖金仟公司公章”。同日，李振峰向于海良转款15万元；之后，于海良和金仟公司向李振峰支付该笔借款利息到2019年6月20日。此后，李振峰向于海良和金仟公司催要上述借款本金及利息无果，诉至本院要求支持诉讼请求。上述事实，由李振峰的身份证、借款条据、银行转款凭证、及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；被告金仟公司、于海良向原告李振峰借款32万元，有借条和银行转款凭证在卷佐证。故原告李振峰要求被告于海良、金仟公司偿还借款本金32万元及利息（其中以7万元为基数的利息是从2019年6月19日至款付清之日止，以15万元为基数的利息是从2019年6月21日至款付清之日止,以10万元为基数的利息是从2019年7月29日至款付清之日止，以上利率均按月利率1.5%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告金仟公司、于海良均经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良于本判决生效之日起十日内偿还原告李振峰借款本金32万元及利息（其中以7万元为基数的利息是从2019年6月19日至款付清之日止，以15万元为基数的利息是从2019年6月21日至款付清之日止，以10万元为基数的利息是从2019年7月29日至款付清之日止，以上利率均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，减半收取3122元，财产保全费2168元，合计5290元，由被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十一月四日书记员  秦蕾
涉县人民法院 受 理 通 知 书 （2019）冀0426民初2915号 郝保芬： 你诉李向军的合伙协议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一九年十一月一日 （代印）
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更647号罪犯肖勇。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)常刑初字第4号刑事判决，认定被告人肖勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖勇不服，提出上诉。2014年7月25日，本院作出(2014)苏刑三终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对肖勇的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年12月6日，本院作出(2016)苏刑更595号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯肖勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕494号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯肖勇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯肖勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯肖勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年12月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯肖勇的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十一月二十七日书记员  周玉凤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3140号申请执行人：郭进普，襄阳市人。被执行人：吴行行，襄阳市人。本院执行的郭进普与吴行行刑事附带民事纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初238号刑事附带民事判决书，执行标的为被执行人吴行行赔偿郭进普各项经济损失12620.82元。2019年7月10日，本院向吴行行邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年11月22日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人吴行行的银行账户无余额，除此外暂未发现吴行行有其他可供执行的财产。因申请执行人郭进普也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 静
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初624号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人许耀君，男，1981年12月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。1999年12月14日因寻衅滋事被劳动教养一年。2000年12月28日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2002年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2006年1月26日因强迫交易被处劳动教养一年。2007年1月7日因吸食毒品被强制戒毒六个月。2008年3月14日因吸食毒品被劳动教养二年。2009年12月1日因吸食毒品被强制戒毒二年。2010年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4500元；2010年10月10日刑满释放。2013年3月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚金人民币2000元。2013年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月26日刑满释放。2018年11月14日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2018年12月8日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年3月26日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年8月10日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被漳州市公安局芗城分局监视居住。 漳州市芗城区人民检察院以芗检未检刑诉【2019】21号起诉书指控被告人许耀君犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人许耀君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日凌晨1时许，被告人许耀君在漳州市芗城区的家中，容留未成年吸毒人员汤某某（2001年11月20日）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月12日，被告人许耀君主动向公安机关投案。 公诉机关认为被告人许耀君的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。 上述事实，被告人许耀君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈志超、陈伟杰、汤彬彬等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、检查笔录、检查证、收缴物品清单、现场检测报告书，被告人的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、漳州市看守所出具的证明，认罪认罚具结书；现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人许耀君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许耀君容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许耀君能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许耀君有前科劣迹，在量刑时可综合予以考虑。被告人许耀君自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人许耀君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。) 二、扣押的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇一九年十月三十日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ······ 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。....... 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条： （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ······ （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 ······ 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1059号罪犯车贺平，男，1987年4月20日出生，汉族，大学，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区，居住地辽宁省沈阳市和平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯车贺平于2016年10月12日因犯诈骗罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年十二月二十日作出（2017）鲁1003刑初406号刑事判决，撤销前罪缓刑，以被告人车贺平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九万元（已缴纳），刑期自2017年12月20日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零8天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯车贺平的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯车贺平在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯车贺平罚金人民币九万元已于判决时全部缴纳。上述事实有罪犯车贺平的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、辽宁省沈阳市和平区司法局浑河湾司法所出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯车贺平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯车贺平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5181号罪犯黄国长，男，1975年6月17日出生，汉族，高中文化，江西省安义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年5月12日作出(2016)浙0603刑初1404号刑事判决，以被告人黄国长犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币180000元；追缴被告人黄国长人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙06刑终375号刑事判决，维持对被告人黄国长的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄国长在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄国长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄国长已退出违法所得人民币100000元及履行生效判决所判处的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄国长予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4381号 申请执行人：熊洪利，女，1969年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨绍群，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：广元天湟山核桃食品有限公司，住所地四川省广元市利州区大石工业园区。 法定代表人：吴志平。 熊洪利与杨绍群、广元天湟山核桃食品有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1578号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊洪利于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人杨绍群银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人杨绍群银行账户予以冻结，并限制其及广元天湟山核桃食品有限公司法定代表人吴志平高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年10月28日，将被执行人杨绍群上述银行存款扣划至本院。2019年11月5日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人熊洪利。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1578号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月六日 书记员 杨良华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5010号原告：董碧雯,女，1997年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昉颖，浙江京衡律师事务所律师。被告：连香玲，女，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：董锦德，男，1968年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴国颖，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。原告董碧雯与被告连香玲、董锦德赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告董碧雯及其委托诉讼代理人司扬、李昉颖，被告连香玲，被告董锦德的委托诉讼代理人吴国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决杭州市西湖区翠苑一区24幢1单元502室房屋归原告所有；2.两被告协助原告办理过户手续；3.两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年8月22日，两被告协议离婚，离婚协议书约定“男、女婚内共同财产：杭州市西湖区翠苑一区24幢1单元502室所有权归女儿董碧雯所有，剩下房贷由其父男方董锦德继续履行还贷，直至还清”。此后，被告未按离婚协议书约定履行义务，故原告诉至法院。被告连香玲辩称，被告董锦德在两被告婚姻关系存续期间出轨，其为尽快离婚，承诺净身出户。当时考虑到孩子大了，故协议离婚时约定涉案房产归女儿即原告所有，剩余房贷也由被告董锦德归还。在房贷只剩两三万元时，被告董锦德拒绝继续归还，后由被告连香玲归还。房贷还清后，被告董锦德拒绝将房屋过户，故原告提起本案诉讼。被告连香玲对原告的诉请无异议。被告董锦德辩称，一、原、被告系女儿与父母的关系。两被告的离婚协议仅对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对原告设定了利益，但该利益是否实现取决于两被告是否实际履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出时，已经成年的原告只需同意并办理房产过户便可完成赠与，可两被告并未将涉案房产办理至原告名下，房产的按揭款也一直由两被告缴纳直至交清。目前涉案房产仍在两被告名下。就本案房产赠与而言，在办理房产过户之前，赠与关系并未成立，原告对涉案房产不享有所有权。《离婚协议》第一条是两被告之间对于涉案房产如何处理的安排，并非原、被告签订的书面赠与合同，因此也不能认定该赠与有效。二、从两被告的离婚协议看，被告董锦德几乎净身出户。两被告共同共有两套房产，被告董锦德完全有理由要求分得一套。但被告董锦德顾虑父女亲情，将一套房屋分给被告连香玲，一套准备留给原告，并资助已成年的原告读完大学。但原告并不感恩，在父母离婚后对被告董锦德心怀怨念，不闻不问不管不顾，令人心凉。如今原告已经大学毕业可以自力更生，而被告董锦德已经年过五十，目前生活拮据，居无住所，也无其他子女。为了后期生活有些保障，被告董锦德不想再将本属于自己的房产赠与给被告，这不仅符合法理，也符合情理。三、被告董锦德目前经济拮据、生活困难。离婚后为满足被告连香玲的要求，被告董锦德提早在半年内履行了离婚协议书第三条约定的义务，致使公司资金流断裂，举步维艰。由于缺钱，涉案按揭款后期多次延迟支付，被告董锦德的征信因之受损，近5年不能在银行贷款融资，公司经营难以为继。而被告董锦德的父亲遭遇车祸离世也带来沉重打击。被告董锦德现在无车无房并欠债20多万。原告早已成年，本应遵守孝道反哺父母养育之恩，而非将父母告上法庭去争夺本不属于自己的房产。被告董锦德既未与原告签订过赠与合同，也无法定义务将涉案房产过户给原告。四、即便法院认定本案赠与合同成立，因涉案房产尚未转移到原告名下，且本案不属于不可撤销的赠与事由，故被告董锦德有权撤销赠与。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告共同共有杭州市西湖区房屋。2017年8月22日，两被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议第一条约定“男、女婚内共同财产：杭州市西湖区翠苑一区24幢1单元502室所有权归女儿董碧雯所有，剩下房贷由其父男方董锦德继续履行还贷，直至还清”。2019年3月14日，涉案房屋贷款还清并注销了不动产抵押权。因被告董锦德拒绝将涉案房屋过户至原告名下，故原告诉至法院。上述事实由《离婚协议书》、不动产权证、不动产抵押权注销登记证明、聊天记录等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辨主张，本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否形成了赠与合同法律关系。两被告在《离婚协议书》第一条约定“男、女婚内共同财产：杭州市西湖区翠苑一区24幢1单元502室所有权归女儿董碧雯所有，剩下房贷由其父男方董锦德继续履行还贷，直至还清”。从该条款的法律性质分析，两被告以离婚协议的形式将原属于夫妻共有的房屋确认赠与给女儿即原告董碧雯所有。上述行为的性质是夫妻对婚姻关系存续期间共同财产的处分。对原告而言，该行为的法律性质属于赠与，原告也已表示接受，故原告董碧雯与被告董锦德、连香玲之间形成了赠与合同法律关系。二、被告董锦德是否享有赠与撤销权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。除存在欺诈、胁迫等情形的，当事人请求撤销财产分割协议的，应当予以驳回。本案的赠与合同并非单独签订，其属于离婚协议的一个条款。根据日常生活经验，离婚情形下产生的赠与行为与两被告之间夫妻关系的解除、夫妻共同财产的分割紧密相关，该赠与的设定通常会对夫妻双方是否可以协商一致解除婚姻关系及夫妻共同财产的具体分配有着较大影响。夫妻双方协商达成的离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，其中的赠与条款作为离婚协议的组成部分，与其他条款系同一整体，无法分割。即，该赠与条款，除具备赠与合同的性质外，还是夫妻间的财产分配条款。因此，被告董锦德要求撤销该赠与条款，实际上不仅仅是撤销其与原告之间的赠与合同，也是撤销其与被告连香玲之间《离婚协议书》中的财产分配条款。其单方面主张撤销，既不符合法律规定，也违背当事人意思自治和公平原则。况且，被告董锦德未在离婚后一年内提出过请求撤销财产分割协议的诉讼，其主张撤销赠与已经超过了一年的除斥期间。现被告连香玲表示愿意履行赠与合同，故被告董锦德亦应与连香玲共同履行赠与合同的约定，协助原告办理不动产权变更登记手续。综上，原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：连香玲、董锦德于本判决生效之日起十日内协助董碧雯办理位于杭州市西湖区房屋的不动产权变更登记手续，将上述房屋登记至董碧雯名下。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由连香玲、董锦德各半负担5950元。董碧雯于本判决生效之日起十五日内申请退费；连香玲、董锦德于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月十四日书记员  程菁菁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17357号原告：肖毅，男，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆星宇名居物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：彭建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐孝云，男，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市渝北区。本院受理的原告肖毅诉被告重庆星宇名居物业管理有限公司不当得利纠纷一案，原告肖毅于2019年11月14日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告肖毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖毅负担(已缴纳)。审 判 长  余伶俐人民陪审员  余俊芬人民陪审员  顾秀英二〇一九年十一月十四日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执532号 申请执行人周家伟 被执行人虞王斌、虞建华、黄鲜勇 本院在执行申请执行人周家伟与被执行人虞王斌等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2765号申请执行人：隋玉和，辽宁省大连市沙河口区。被执行人：隋明师，住所地东港市。被执行人：周福芳，住所地东港市。本院在执行申请执行人隋玉和与被执行人隋明师、周福芳侵权纠纷一案中，双方当事人于2019年11月15日达成执行和解协议：一、被执行人周福芳于2019年11月30日前通过被执行人周福芳女儿的微信转账给申请执行人钱款2000元。二、剩下的8000元被执行人周福芳将每半年给付申请执行人隋玉和2400元，具体给付时间和金额如下：（1）2020年6月30日前给付隋玉和2400元，（2）2020年12月30日前给付隋玉和2400元，（3）2021年6月30日前给付隋玉和2400元,(4)2021年12月30日前给付隋玉和800元。三、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人隋玉和可按原生效民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681执2765号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7326号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：王近益，男，1993年10月15日出生，汉族，住广西乐业县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告王近益借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姚 远
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行赔初59号 起诉人翁孟洲，男，1948年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人翁孟洲、刘文祥向本院提起行政诉讼，请求判决：福建省莆田市涵江区人民政府恢复莆田市涵江区梧塘镇新丰村起诉人的宅基地和埕地。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人翁孟洲、刘文祥就请求撤销福建省莆田市涵江区人民政府征收莆田市涵江区梧塘镇新丰村两起诉人宅基地（包括埕地），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日作出（2019）闽09行初104号行政裁定，对起诉人刘文祥、翁孟洲的起诉，本院不予立案。该裁定已发生法律效力。现起诉人在未有新的事实理由情况下再次提起诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人翁孟洲、刘文祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执441号之一 申请执行人：沧州华瑞线材有限公司，住所地河间市行别营开发区。统一社会信用代码：911309847857113628. 法定代表人：李继朋，总经理。 被执行人：王鹤岩，男，汉族，1980年10月18日出生，住河间市。 申请执行人沧州华瑞线材有限公司与被执行人王鹤岩买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0984民初3648号民事裁定书，保全查封了王鹤岩前妻孔凤双位于河间市，现因被执行人王鹤岩未履行判决书应尽义务，应对其房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人王鹤岩前妻孔凤双位于河间市。 查封期限届为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月六日 书记员  葛建冲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5851号 原告：黄健，男，1990年5月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：韦小娟，女，1983年2月13日出生，瑶族，户籍地南宁市兴宁区，现下落不明。 被告：朱克华，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现下落不明。 原告黄健与被告韦小娟、朱克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。被告韦小娟、朱克华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金40000元；2、判决两被告共同支付原告借款利息19907元（利息计算方式：以40000元为基数，按照银行同期带贷款利率四倍计算，从2016年9月14日起暂计至2019年4月15日止，此后按照该计算方式计算至上述借款本息还清之日止）；3、判决两被告共同赔偿原告律师费2995元；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告于2016年6月13日因经营急需资金周转为由，向原告借款。双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额40000元，借款期限从2016年6月13日至2016年9月13日止，借款期限届满之日，被告应一次性返还借款本金。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，于2016年6月14日将借款37600元通过银行转账的方式支付到被告韦小娟名下银行账户，并于2016年6月15日向被告现金支付借款2400元，两被告当场向原告出具《收据》确认收到上述款项。但是借款期限届满后，两被告却未按照合同约定向原告偿还借款，经原告多次催告，至今仍未返还上述借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告韦小娟未答辩。 被告朱克华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告（甲方）与被告韦小娟、朱克华（乙方）共同签订一份《借款合同》，合同约定大致内容为：甲方因资金周转向乙方借款40000元，借款时间为2016年6月13日至2016年9月13日止，借款周期为30天/期，以出借人的借款实际付至借款人之日为借款期限起始日。借款期限届满之日，甲方应一次性返还借款本金，若甲方在借款期限届满之日未能清偿本笔借款本金，超出期限一天则按甲方逾期尚未清偿部分当天的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。第八条违约责任约定甲方不履行合同义务的，甲方应承担签订与本执行合同及乙方实现债权所需的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等费用。甲方如逾期不还款或逾期达到3天不按时付息，乙方有权追回借款，并按约定加收违约金本金四分之三元/天。合同还约定了其他事项。 2016年6月14日，两被告共同向原告出具收据，载到：确认收到原告根据2016年6月13日签订的借款合同支付的借款40000元，其中37600元为转账接收，2400元为现金接收。收据上两被告签字并摁手印。同日，原告通过手机银行网转37600元到被告韦小娟的账户（账号为：62×××46）。 另查明，因本案诉讼，原告委托广西诺尔律师事务所处理有关事宜，为此，原告于2019年4月26日向该所支付了律师代理服务费2995元。 此后，原告经向两被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦小娟、朱克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与两被告建立了民间借贷关系，有其提交的借款合同、收据原件及银行转账凭证在案佐证。借款合同、收据对借贷事实有直接证明力，且被告未能提供证据反驳，本院采纳两者的证明力，确认双方之间存在合法有效的借贷关系。两被告作为共同借款人，应共同承担本案的还款责任。合同约定的借款期限已经届满，两被告未能依约如期还款，现原告提出两被告返还全部借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 关于律师费。原告与被告在借款合同中约定若被告不履行合同义务的，则承担律师费等费用，且原告提交了委托代理合同及有效票据证明该费用的实际产生，律师费的金额亦不超过本地律师服务收费标准，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小娟、朱克华共同向原告黄健返还借款本金40000元； 二、被告韦小娟、朱克华共同向原告黄健支付逾期利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2016年9月14日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）。 三、被告韦小娟、朱克华共同向原告黄健支付律师代理费2995元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1372元，财产保全费649元，共计2021元（原告已预交），由被告韦小娟、朱克华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月四日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13413号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基吐，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基吐诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初443号行政裁定：对楼基吐的起诉，不予立案。楼基吐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终231号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基吐仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基吐请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼基吐以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼基吐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基吐的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初2805号原告：郝志君，男，1963年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：罗利民，男，1969年4月18日出生，汉族，住绥化市兰西县。被告：华安农业保险股份有限公司，住所地安达市明珠逸景1期1号商服17号。法定代表人：马显忠，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高层1-4号。法定代表人：陈玉金，总经理。原告郝志君与被告罗利民、华安农业保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年11月15日，郝志君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郝志君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝志君负担。审 判 长  张春秋人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年十一月十五日法官助理王雯雯书记员胡天阳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1568号之一 申请执行人：张云君 被执行人孟凡昌。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1568号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人孟凡昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡昌在中国建设银行6217001930006524467_156_1账户内存款人民币10550.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  张景瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2141号之一上诉人（原审原告）：黄张秘，女，1983年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波，该公司总经理。上诉人黄张秘为与被上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司、嘉兴市新华洲投资开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄张秘于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄张秘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄张秘撤回上诉。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人黄张秘负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婉沁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2296号原告：鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会，住所地鹤壁市淇滨区衡山路与淮河路东北角。法定代表人：田运锋，该居委会主任。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。被告：李红霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会（以下简称兰苑社区居委会）与被告李红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰苑社区居委会委托诉讼代理人肖朝波到庭参加诉讼。被告李红霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰苑社区居委会向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年2月10日签订的《房屋租赁合同》；2、支付拖欠租金57284元；3、本案诉讼费用由李红霞承担。事实与理由：2017年2月10日，兰苑社区居委会与李红霞签订《房屋租赁合同》一份。约定：合同期限为3年，租金38642.4元/年。合同签订后，兰苑社区居委会将房屋交付给李红霞使用，李红霞未按约定支付租金。截至2019年2月份，共拖欠租金57284元，经多次催要未果，故诉至法院。李红霞未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对兰苑社区居委会提交的证据1、兰苑社区居委会与李红霞签订的关于新村1号楼、24号楼、25号楼的《房屋租赁合同》；2、2017年5月10日收到李红霞房租20000元收据。兰苑社区居委会以以上1-2份证据证明其将涉案房屋出租给李红霞，李红霞于2018年11月或是12月擅自搬走，尚欠其房租57284元未付的事实。本院认为，兰苑社区居委会提交的上述2份证据，系书证，其来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月，在见证方河南道平律师事务所见证下，出租方（甲方）兰苑社区居委会与承租方（乙方）李红霞签订《房屋租赁合同》（新村1号楼、24号楼、25号），约定甲方将其位于鹤壁市淇滨区黄河路东段王升屯北门西1#楼5号房出租给乙方，租期为3年，自2017年2月10日起至2020年2月10日止，租金为每平方米30元，每年共计38642.4元。合同期内每年提前30天按合同交下年租金，否则村委会有权无偿收回房屋。并约定，乙方应当于本合同签订时将合同期内第一年租赁费用一次性交清。合同第四条约定，在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应多支付两个月租金给甲方以弥补甲方重新对外出租的损失。合同第四条第5款约定：房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方书面同意，拆改、变动房屋结构；（2）损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；（3）未经甲方书面同意，改变本合同约定的房屋租赁用途；（4）违法经营或在租赁房屋内从事违法犯罪活动的。合同签订后，2017年5月10日，李红霞向兰苑社区居委会交纳涉案房屋租金20000元，后未再交纳剩余房租，并于2018年11月擅自搬离涉案房屋。兰苑社区居委会于2019年4月将涉案房屋再行出租。本院认为:兰苑社区居委会与李红霞签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。李红霞在租用涉案房屋后，仅交纳部分房租，未按约定交纳剩余房租，并擅自搬离涉案房屋，其已以自己的行为表明不履行主要债务，致使兰苑社区居委会不能实现合同目的，导致合同无法继续履行，已构成根本违约，符合合同法第九十四条规定的合同解除的条件，故对兰苑社区居委会请求解除与李红霞签订的房屋租赁合同的主张，于法有据，本院予以支持。对兰苑社区居委会请求支付其拖欠的租金57284元（按38642元/年×2-已支付20000元）的诉讼请求，因兰苑社区居委会自认李红霞于2018年11月或12月搬离涉案房屋，但未能说出具体搬离时间，李红霞的实际租赁期限应计算至2018年10月底为宜，故兰苑社区居委会主张李红霞支付的租金应为46485.41元（自2017年2月10日至2018年10月31日，共628天，按38642元/年计算共66485.41元，扣除李红霞已交纳的20000元）。李红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会与李红霞于2017年2月10日签订的《房屋租赁合同》；二、李红霞于本判决生效之日起十日内给付鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会房屋租赁费46485.41元；三、驳回鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会负担232元，李红霞负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马学芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1145号 上诉人（原审原告）：梁栓虎，男，1972年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：李胜男，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：吴昊，区司法局工作人员。委托代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：孟林，主任。委托代理人：吴有平，街道办工作人员。委托代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人梁栓虎因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告与其家人共同居住位于XX街XX村的房屋于2017年4月24日被席王街办拆除。原告就房屋内财产损失起诉至西安市灞桥区人民法院，西安市灞桥区人民法院于2017年11月6日作出（2017）陕0111民初4830号民事判决书，判令席王街办赔偿原告财产损失590000元。2019年5月13日，原告与席王街办达成《拆迁补偿协议书》，原告已按照《拆迁补偿协议书》内容领取补偿款。原告梁栓虎对房屋被强制拆除不服诉至法院，请求：依法确认被告2017年4月24日强制拆除原告房屋行为违法；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告所起诉的强制拆除行为所侵害原告权益为房屋、屋内财产损失以及失去房屋后产生的其他费用，该些损失已经西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4830号民事判决书、《拆迁补偿协议书》予以赔偿和补偿，原告没有举证证明该次拆除行为还造成了原告其他未得到救济的损失存在，原告要求确认拆除行为违法也须具备确认的利益，也就是作出违法确认对于原告后续主张赔偿权利或者澄清某种法律关系是否为必须。当事人对行政强制行为不服，有权向法院提起行政诉讼，但是针对一个完全满足了当事人权利救济需求的行政强制行为再次提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。鉴于拆除原告房屋的行政行为发生后，行政机关已经予以补偿、赔偿，原告起诉时受损权益已经得到保障，遂依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告梁栓虎的起诉。案件受理费50元，退还原告梁栓虎。上诉人梁栓虎上诉称：（一）二被上诉人在未依法提供拆除其房屋的法律及事实依据的前提下，于2017年4月24日实施了强制拆除行为，应共同承担相应的法律责任；（二）二被上诉人强制拆除了其房屋，希望通过事后的补偿或者赔偿将违法行为转变为合法行为，但其合法权益自房屋被拆除时已受到损失，应得到赔偿。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）一审法院已查明拆除行为的实施主体是席王街办，其不是本案适格被告；（二）2019年5月13日，梁栓虎与席王街办签订了安置补偿协议，并领取了补偿款，梁栓虎的涉案房屋虽被拆除，但合法权益已获得保障。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人席王街办答辩称：2019年5月13日，梁栓虎与其签订了安置补偿协议，并领取了补偿款，梁栓虎的涉案房屋虽被拆除，但合法权益已获得保障。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁栓虎提起本案的诉讼请求为：确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备诉的利益，即权利有得到救济的必要性。本案中，涉案房屋被席王街办强制拆除后，西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111行初4830号梁栓虎诉席王街办财产损害赔偿纠纷一案判决中，该院认为“被告席王街办安排相关工作人员拆除原告及家人居住的房屋，使原告的合法财产遭受灭失，席王街办应承担侵权责任……席王街办赔偿梁栓虎损失590000元”及2019年5月13日梁栓虎与席王街办签订了《拆迁补偿协议书》，上述款项均已兑现、领取。因强制拆除行为给上诉人梁栓虎造成的的损失已获得相应的赔偿、补偿，故上诉人梁栓虎与提起本案确认违法之诉，已不具有诉的利益，一审裁定驳回起诉，并无不当。另，一审法院已查明被诉拆除行为的实施主体是席王街办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，灞桥区政府不是本案适格被告，上诉人梁栓虎将灞桥区政府列为被告，于法无据。综上，上诉人梁栓虎的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十一月二十八日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮 1