wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初5604号 原告：姚厚发,男,1971年3月7日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 原告:田成宜,男,1967年1月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:李士国,男,1965年11月6日出生,汉族,住安徽省六安市。 被告:李盈盈,女,1987年4月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:汪中贤,男,1986年2月9日出生,汉族,住武汉市洪山区。 原告姚厚发、田成宜与被告李士国、李盈盈、汪中贤所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 姚厚发、田成宜向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告李士国在六安市碧桂园小区21幢101、201、301室的投入资金份额为450万元,占该房屋价值的90%。2、被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由:被告李士国系原安徽至上建筑工程有限公司的法定代表人。被告李盈盈系被告李士国的女儿,在其公司负责财务工作。被告李盈盈与被告汪中贤系夫妇关系。2014年4月,被告先后购买了六安市“碧桂园”小区21幢101、201、301室的别墅及商铺,均登记在李盈盈名下。其中,别墅总购房款即高达3018868元。该房首付款150万元由被告李士国拆借支付,余款由三被告采取按揭贷款方式支付，别墅交付后,被告李士国又出资300余万元予以装修。2016年5月、6月,被告李士国以向俩原告分包工程为由,骗取原告姚厚发工程保证金300万元,骗取原告田成宜230万元。收款后,被告用于偿还前述购房借款,给俩原告造成重大经济损失。2018年5月30日,六安市中级人民法院终审判决；李士国犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪,合并判处有期徒刑十三年;退赔原告姚厚发300万元、原告田成宜230万元。由于被告隐匿“恒大御景湾”小区,“碧桂园”小区别墅、商铺等主要财产,未能自觉履行还款义务,俩原告遂申请人民法院强制执行。在执行过程中,裕安区人民法院查封了六安市“碧桂园”小区21幢101、201、301室的别墅。被告李盈盈对此提出异议。2018年8月30日,裕安区人民法院作出(2018)皖1503执异39号《执行裁定书》,驳回了李盈盈的异议请求。同时指出,案涉别墅为三被告的共有财产,李士国在其中的应有份额,应依照有关民事法律的规定确定。被告李盈盈又提出复议,六安市中级人民法院(2019)皖15执复1号《执行裁定书》予以了驳回。综上,为切实维护俩原告的合法财产权益,维护生效法律文书得以顺利执行,依照我国《物权法》第33条、《民法总则》第116条及其他相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法及时作出公正的裁判。 本院经审查认为,被告李盈盈所有的房屋与两原告没有直接利害关系，原告作为本案民事主体不适格，原告与本案标的没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚厚发、田成宜的起诉。 原告姚厚发、田成宜预交的案件受理费46800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7531号之一申请人滑县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人冯元被执行人汤士波，男，1971年8月14日生，汉族，身份证，410221197108142731，开封市杞县宗店乡政府103号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初8669号民事判决书，向被执行人汤士波发出执行通知书。责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤士波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤士波在中国银行25×××19账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年十一月十九日书记员  王召伟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢562号申请执行人：王永阳被执行人：程栋申请执行人王永阳与程栋其他案由纠纷一案，申请执行标的4684.350元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王永阳与程栋其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初1700号 原告：李义松，男，1957年9月17日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：李国荣，男，1968年8月23日生，汉族，户籍所在地：湖南省衡山县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李旭东，男，1973年1月28日生，汉族，户籍所在地：湖南省郴州市北湖区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告李义松诉与被告李国荣、李旭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李义松、被告李国荣、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义松向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告支付工资3200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在四大寨乡猛林村修建村办公楼，2017年8月8日，被告李国荣邀请原告到猛林村看管工地，并且将其送到该工地，当时没有约定工资标准，同月27日，因被告李旭东说不需要工人看管工地，其就离开工地回到紫云。此后其多次向被告追讨工钱，但被告均以各种理由拒绝支付。故起诉至人民法院。 被告李国荣辩称，该工程系其与被告李旭东共同修建，因被告李旭东管理工地，因此不需要人员看管工地，原告在看管工地一周后离开。被告李旭东给其1000元工资，让转交给原告，但因原告尚欠其款项，故未将工资交付原告。现同意支付原告1000元。 被告李旭东辩称，李义松系被告李国荣邀请到工地的，在原告到工地几天后，其到工地看到李义松，因工地不需要人看管，故要求原告撤退。此后其将1000元交付被告李国荣，让被告李国荣交付原告，其不欠原告工资，故不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的记事本及车票，用以证明其在工地上班20天的事实。二被告认为达不到原告证明目的。本院认为，记事本系原告自己书写，没有其他证据相互印证，故对该证据的证明目的，本院不予采信。关于车票，虽显示乘车人为原告，但该车票时间为2017年8月30日，故对其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告在紫云县××乡××村××村办公楼工程，2017年8月8日，被告邀请原告到猛林看管工地，并于同日将原告送到工地。一周后，被告李旭东到工地看到原告，其对原告说不需要人看管工地，要求原告离开工地，故原告离开工地回到紫云。此后，被告李旭东将1000元交与被告李国荣，让被告李国荣交付原告，但被告李国荣未将钱交付原告。 另查明，原告与被告李国荣未对工资标准进行约定。 本案争议焦点：1.原告做工时间；2.工资的具体数额。 本院认为，原告与被告李国荣订立口头务工合同，系双方真实意思表示，原告为被告工作，被告理应支付原告工资，故原告起诉有理，本院予以支持。关于务工期限，因原告诉状上称其自2017年8月8日至8月27日做工，但庭审中原告却称离开工地时间为8月25日，且庭审中二被告辩称原告只在工地上班一周，故原告上班时间应认定为7天；关于工资数额问题，由于双方并未有约定，根据二被告陈述，看管工地人员月工资为2000至3000元，结合当地生活消费水平酌情考虑每日100元，故原告应获工资应为700元，但庭审中，被告李国荣自愿支付1000元，系被告李国荣真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告李旭东已将原告应得工资交付被告李国荣，故其不应承担支付责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李国荣在本判决生效之日起十五日内支付原告李义松工资1000元。 二、驳回原告李义松其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取25元，由被告李国荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡愈 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审191号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区解集乡鲁营小学，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡鲁营村孙寨组。 负责人：陈大勇，校长。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用2453平方米土地建设学校操场，构筑物占地面积800平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2019年3月14日将宿埇国土资执罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款12265元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年3月14日作出宿埇国土资执罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年10月未经批准，擅自在解集乡××××路西侧非法占用2453平方米（3．6795亩）土地建设学校操场，构筑物占地面积800平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的2453平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的800平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款12265元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款12265元,因被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体,行政处罚决定明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据,故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款12265元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 昕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8994号原告：朱国友，男，1972年1月13日生，汉族，住河南省固始县。原告：汪修红，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省固始县。原告：朱国科，男，1963年12月23日生，汉族，住河南省固始县。三原告的共同委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：邓芹芹，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：朱庆红，男，1975年9月4日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。原告朱国友、汪修红、朱国科与被告朱庆红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国友、汪修红、朱国科及共同委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告朱庆红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国友、汪修红、朱国科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款281700元，并支付逾期付款利息损失（以281700元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告合伙经营双阳搅拌站。2015年起，被告向三原告经营的双阳搅拌站采购混凝土，货物分别送至润丰织造厂等地。截至2017年12月18日，被告确认结欠原告货款共计281700元。该款经原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告朱庆红未作答辩。经审理本院认定事实如下:朱国友、汪修红、朱国科三人共同经营“双阳搅拌站”（未经注册登记）。2015年起，朱国友、汪修红、朱国科与朱庆红发生买卖业务往来，由朱庆红向朱国友、汪修红、朱国科购买混凝土。2017年12月18日，朱庆红出具《欠款》一份，载明：“润丰织造混凝土共计551115元，已付350000元，余款201115元，尹总余欠32290元，上次欠款48295元，共计欠款281700元。”庭审中，朱国友、汪修红、朱国科陈述，朱庆红在出具欠条后，未归还过款项。以上查明事实，有原告提供的送货单、欠条以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告朱国友、汪修红、朱国科与被告朱庆红之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告朱庆红出具欠条确认结欠货款后，未及时履行付款义务，已构成违约，依法应当承担支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。关于利息的起算时间、计算标准，原告的主张均符合法律规定，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告朱庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱庆红向原告朱国友、汪修红、朱国科支付货款人民币281700元及逾期付款利息损失（以281700元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元、保全费1929元，合计7905元，由被告朱庆红负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  蔡春梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3680号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2512号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6952号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，该单位职工。委托诉讼代理人：高志军，该单位职工。被告：刘学华，女，汉族，1978年6月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：王雨涵，女，2016年8月18日出生，汉族，其他自然情况不详，住址同刘学华。法定代理人：刘学华，女，汉族，1978年6月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行与被告刘学华、王雨涵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼。被告刘学华、王雨涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还王锋（已经死亡）在原告处所欠贷记卡透支款本金29789.24元。截至2019年9月15日所欠利息7436.82元、违约金1565.42元、手续费28.64元，本息费合计38820.12元，2019年9月15日以后新发生的利息、费用等按信用卡章程约定的利率、费率计算给付至欠款还清之日；2、请求判令被告承担案件受理费、邮寄费、送达等诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告刘学华的配偶王锋在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请贷记卡一枚，经我行内部审批后，同意办卡，给予其信用卡授信额度3万元。截至2019年9月15日所欠贷款本息费合计38820.12元，其中本金29789.24元、利息7436.82元、违约金1565.42元、手续费28.64元。持卡人王锋于2018年6月23日因意外死亡后，其遗产由被告刘学华及被告王雨涵公证继承。原告多次向二被告提出偿还王锋所欠信用卡本息费的要求，但被告并未还款。为避免国家金融资产造成损失，具状起诉，具体请求如前。刘学华、王雨涵未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、公证书等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告刘学华之夫王锋向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向王锋发放了信用卡，被告王锋使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘学华、王雨涵作为王锋的遗产继承人已经继承了王锋的遗产，故应在继承遗产的范围内偿还欠付原告透支本息。关于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。”但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国农业银行金穗信用卡章程》中的上述内容及有关违约金的内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告在信用卡章程中确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。被告刘学华、王雨涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学华、王雨涵于本判决生效后十日内在继承王锋遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金29789.24元，支付利息7436.82元、手续费28.64元（计算至2019年9月15日）及自2019年9月16日起以29789.24元为基数按日万分之五的利率标准计付利息至透支本息还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十一月十九日书记员 苏晓明
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2120号申请执行人：封占庭，男，1984年9月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：赵加路，女，1998年3月生，阿昌族，住德宏傣族景颇族自治州梁河县。本院在执行封占庭与赵加路离婚纠纷一案中，执行标的15000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，对被执行人赵加路的银行存款、车辆及房地产进行网络查询，同时本院委托其住所地法院对其进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。现本院已将被执行人赵加路限制高消费并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。因申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十九日法官助理李红玲书记员杨锦欢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3112号 原告：安徽德普装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121580129045T(1-1)。 法定代表人：姜友付，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：江苏沪都建设有限公司，住所地徐州市坝子街小区1#楼一层，统一社会信用代码913203006865650133（1/1）。 法定代表人：孟胜奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。 原告安徽德普装饰工程有限公司与被告江苏沪都建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽德普装饰工程有限公司法定代表人姜友付及其委托诉讼代理人卫平强，被告江苏沪都建设有限公司委托诉讼代理人饶徉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽德普装饰工程有限公司向我院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告铝合金门窗安装工程款566421.84元；2.依法判令被告支付原告所欠铝合金门窗安装工程款的利息损失（暂计10000元，自2015年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月5日，原告安徽德普装饰工程有限公司与被告江苏沪都建设有限公司（江苏中盛建设集团沪都建设有限公司于2017年11月21日名称变更为江苏沪都建设有限公司）签订《铝合金门窗制作安装合同》，合同约定六安东方汽配城1#、2#楼工程的全部铝合金安装分包给原告，待一年保修期结束后，全部工程款付清。六安东方汽配城是被告承建施工的，合同签订之日，被告项目经理张英武支付原告100000元，在原告履行合同约定义务之后，被告并未按约定支付工程款，原告多次催要工程款，张英武迫不得已在2016年年底支付200000元工程款，但剩余工程款至今年未付。原告多次催要剩余铝合金门窗安装工程款未果，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告江苏沪都建设有限公司答辩称不同意原告的诉请，原告没有按照合同约定的时间完成工程的全部工作，涉案工程没有完工，没有经过验收，双方也没有结算，没有达到后续的付款条件。 当事人围绕诉讼请求向我院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的证据 1.铝合金门窗制作安装合同，用以证明原告已经按约定完成铝合金门窗制作安装。 被告对其真实性无异议，但质证原告并未完成合同任务，达不到付款条件。 2.工程总价明细表、借记卡明细，用以证明案涉工程总价款866421.84元，已经支付300000元，尚欠工程款566421.84元。 被告对已支付款项300000元无异议，但对工程总价明细表真实性有异议，质证系原告方单方出具，结算应当是双方共同确认，才对双方具有约束力。 3.现场照片五张，用以证明原告已经完成门窗安装。 被告对其真实性无异议，但质证照片看出至少有三个门没有安装的，该证据不能达到其证明目的。 二、被告提供的证据 工程现状图片，用以证明原告没有按照合同约定完成涉案工程的全部安装。 原告质证已经按照合同约定全部制作完成门窗，但一楼确实有部分门窗缺失，存在被盗的可能。 本院经核查原被告提供的各类书证并结合庭审各自陈述，对双方签订的《铝合金门窗制作安装合同》的真实性予以认定，对各自提供的照片的真实性予以认定，可以证实双方存在的装饰装修合同关系。但由于原告未提供出双方结算的相关书证，故其提供的单方制作工程总价明细表，本院不予确认。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：六安东方汽配城由江苏中盛建设集团沪都建设有限公司（2017年11月21日更名为江苏沪都建设有限公司）承包施工。2014年10月5日，原被告签订一份《铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告承包六安东方汽配城（1#2#楼）铝合金门窗工程，承包内容为铝合金门窗制作和安装，承包方式为包工包料，工程造价采取固定单价每平方382元，工程总价约为86万元。工期为2014年11月10日至2014年12月1日。合同签订后原告进行制作安装，被告陆续支付了300000元装饰装修款，但后因各种原因一直未能进行结算验收。 原告起诉后，因双方未进行结算，为确定工程量，原告申请了司法鉴定。在审理过程中，双方确认了部分门窗未完成安装的事实，为减少讼累，原被告双方达成共识，放弃司法鉴定，由原告将未完成的工程补充完成，被告现场验收确认。原告遂将剩余未安装门窗重新安装，2019年10月31日，被告向我院提供书面情况说明，确认诉争的六安东方汽配城（1#2#楼）铝合金门窗工程于2019年10月10日由德普公司全部完工。2019年10月31日，沪都公司验收确认合格。 本院认为，原被告签订的《铝合金门窗制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案双方约定的是固定单价，审理过程中原告完成了补充工程，并经被告验收确认装修工程全部完成，故本院支持原告566421.84元剩余装修款的诉请。但关于其利息诉请，因法庭辩论终结时，原告尚有门窗未予安装，工程未经验收结算，故该利息诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告江苏沪都建设有限公司支付原告安徽德普装饰工程有限公司装饰装修工程款566421.84元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告安徽德普装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费9670元，由原告安徽德普装饰工程有限公司负担3000元，被告江苏沪都建设有限公司负担6670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  马开功 人民陪审员  蔡 昊 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘德齐 本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4478号 申请执行人广西连华置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪路39号左岸青园A栋1单元201号。 法定代表人陈海连。 被执行人安固环保科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道振兴路51号闽商金融中心5楼511-513#单元。 法定代表人吴英志。 广西连华置业有限公司与安固环保科技有限公司合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初6626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安固环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西连华置业有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为4536000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4536000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8144号 原告：林美丽，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告：刘雨霏，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住福建省漳州市龙文区。 原告林美丽与被告刘雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美丽的委托诉讼代理人陈维琅、张顺南、被告刘雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘雨霏立即向原告偿还借款100000元，并自2019年4月28日至款项还清之日止按年利率24%计付资金占用利息和违约金，暂计至起诉日为8200元；2、本案的诉讼费用由被告刘雨霏承担。事实和理由：原告与被告系通过胡进龙认识。被告因资金周转需要于2019年4月28日向原告借款100000元，将《借据》交给原告。《借据》载明：借款期限20天，月利息2分。之后，原告向被告催讨，被告置之不理且未还款。因此原告无奈特具此状，请求人民法院依法判如所请。 被告刘雨霏辩称，一、答辩人对于从原告处借款100000元的事实予以认可，该笔借款于2019年5月20日已全部结清。二、答辩人对于原告主张的借款100000元未还不予以认可，答辩人在5月20日向被答辩人的经办人胡进龙支付宝转款50000元，微信转款40000元，银行转账10000元，共计100000元。因出借时是由胡进龙经手，答辩人也从未与被答辩人林美丽见过面，所以还款时钱是全部转给胡进龙，转账记录为证，对此答辩人依法提出两点意见：1、答辩人已经足额支付借款期间内的所有利息并归还全部本金，被答辩人诉求的偿还100000元本金应予以驳回。2、原告方主张讨要借款所产生的各种费用，明显无事实及法律依据，答辩人不予以认可，其也不应得到支持。综上所述，答辩人对于被答辩人林美丽其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回，因本案属林美丽和自己下属胡进龙的私人内部纠纷，在明知答辩人已清偿的情况下，还提起上诉，系属虚假诉讼，且对答辩人造成了名誉损害，答辩人要求依法追究被答辩人的刑事责任，并对答辩人做出相应赔偿。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2019年4月28日，经胡进龙介绍，原告林美丽通过银行转账方式一次性向被告刘雨霏汇款100000元。原告林美丽与被告刘雨霏于2019年4月28日签订一份《借据》和《收条》（摘要），约定：刘雨霏因个人周转需要向林美丽借款100000元，借款期限20天，每月18日为利息支付日，每月利息为借款本金的0.02%。如有逾期未付利息，每天按本金加利息的千分之五收取违约金。被告刘雨霏确认收到原告林美丽通过银行转账方式的汇款100000元。上述《借据》和《收条》由原告林美丽收执。原告林美丽尚未收到被告刘雨霏的还款及利息。 2019年8月29日，原告林美丽诉至本院，要求被告刘雨霏立即偿还借款100000元，并自2019年4月28日至款项还清之日止按年利率24%计付资金占用利息和违约金。 诉讼过程中，原告林美丽申请对被告刘雨霏进行财产保全，本院于2019年8月29日作出（2019）闽0602民初8144号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘雨霏价值相当于人民币108200元的财产。原告林美丽为此支付了财产保全申请费1061元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《借据》、《收条》、中国建设银行客户交易详细信息等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘雨霏向原告林美丽借款100000元，有被告刘雨霏签订的《借据》和《收条》为证，本院依法可以认定。被告刘雨霏未按约定还款，原告林美丽有权要求被告刘雨霏一次性付清全部款项。原告林美丽主张还款100000元及自2019年4月28日起至款项还清之日止按年利率24%计付资金占用利息和违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告刘雨霏主张已通过胡进龙偿还100000元借款的抗辩，原告林美丽主张其本人并无委托胡进龙代理收款且至今也未收到胡进龙转归还借款。因此，被告刘雨霏抗辩借款已归还的依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘雨霏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林美丽借款100000元及从2019年4月28日起至款项还清之日止按年利率24%计付资金占用利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元、减半收取1232元，财产保全费1061元，均由被告刘雨霏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8209号原告：张善宽，男，1980年5月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152号。法定代表人：刘媛，总经理。被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇和安大厦17楼。诉讼代表人：江苏三兴建工集团有限公司管理人。管理负责人：周录江。原告张善宽与被告枣庄中安城建开发有限公司（以下简称中安城建公司、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告张善宽诉称，2013年3月16日，中安城建公司与三兴公司签订建设工程施工合同，将中安.道南里二期16、21、22号住宅楼及地下车库工程发包给三兴公司施工，合同签订后，三兴公司将工程交由原告实际施工，工程完工后已经交付使用，中安城建公司尚欠工程款27316330.37元未付。赣榆区法院于2017年9月26日裁定连云港三兴企业管理有限公司作为三兴公司资产与负债的替代主体，原告于2019年1月10日向连云港三兴企业管理有限公司发出催告函，催其在收到催告函后七日内向法院起诉中安城建公司，主张剩余工程款，但连云港三兴企业管理有限公司一直没有提起诉讼，鉴于连云港三兴企业管理有限公司怠于行使诉讼权利，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款27316330.37元。被告中安城建公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为原告行使代位权，对被告中安城建公司提起诉讼，被代位人三兴公司与中安城建公司在建设工程施工合同中明确约定发生纠纷由枣庄仲裁委员会仲裁，该案应提交枣庄仲裁委仲裁，本院无管辖权。本院经审查认为，依据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。被告三兴公司与被告中安城建公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定发生纠纷由枣庄仲裁委员会仲裁。原告张善宽以被告三兴公司怠于向被告中安城建公司主张工程款为由代位三兴公司向被告中安城建公司主张工程款，原告的诉权受到该合同约定的约束,原告应当向枣庄仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告张善宽的起诉。原告交纳的案件受理费178382元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 林飞燕二〇一九年十一月七日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初6403号原告：吴效祖，男，1935年10月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，该公司行政经理，住该公司。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大明，男，该公司副总，住该公司员工宿舍。原告吴效祖与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称“祥和公司”）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称“富润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴效祖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53（暂计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付诉讼请求第一、二项房屋租金及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米）出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。第三人富润公司陈述称，根据合同相对性，原告无权要求其代付。原告无权处理涉案房屋，根据中院公告，其也无权主张费用。因被告行为造成其公司长时间无法经营，其损失应向合同相对方即祥和公司主张。经审理查明, 1998年4月18日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房产，建筑面积5平方米，总金额伍万玖仟元整。原告当日向西安中汇（国际）发展有限公司交纳房款59000元。2017年9月8日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。合同签订后，被告未向原告支付过租金。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门市卓富商贸有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门卓富商贸有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安中汇（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安云聚祥置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、房屋租赁合同、法院公告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告吴效祖2017年1月1日至2018年8月31日的房屋租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告吴效祖利息（以5900元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。三、驳回原告吴效祖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       曹 旭 侠审  判  员       卢   颖人民陪审员       李    秦   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员       皇甫淑敏1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2683号 原告:周子彬，男，1977年08月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄恒旺，男，1980年5月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 原告周子彬诉被告黄恒旺租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭捷、被告的委托诉讼代理人林旭芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周子彬向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决解除原、被告于2019年4月8日签订的《自助洗车机场地租赁合同》。 2、请求法院判决被告返还28000元租金及支付利息(利息计算:以28000元为基数、自原告起诉之日起按年利率6%计至还清之日止)给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《自助洗车机场地租赁合同》，原告租赁被告的土地是用于经营自助洗车，租赁的位置位于桂金路边。合同约定:租赁期限自2019年5月8日至2O25年5月8日止，租金按4500元/月(不含税金)，每次交6个月，押金1000元。协议签订后原告于2019年4月7日通过支付宝向被告转账5OOO元，于2019年4月8日通过中国农业银行间桂平市群旺汽车贸易有限公司转帐23000元(2019年5月8日至2019年11月8日的租金共27000元包括上述的5000元，另定金1000元)给被告。原告于2019年4月9日便安排工人对租赁的场地进行平整及挖掘排水沟，4月12日桂平市城市综合执法大队行政执法人员便前来告知这里不能乱搭乱盖及继续施工。随后，行政执法人员间原告送达《责令期限拆除违法建设通知书》。上述，由于政府的行为(属于不可抗力)造成原告不能继续履行合同。原告多次在微信发信息给被告，告知被告原告租下这个场地后，政府下发了相关的通知要求对违法乱搭乱建的建筑进行拆除，并要求被告退还租金。但被告均不予退还。综上，为维护原告的合法权益，根据合同法等法律规定，特向人民法院提起诉讼请求，请予支持。 被告黄恒旺辩称，1、本案双方签订的是自主洗车机场地租赁合同，被告已经将场地交付给原告使用，被告已经在租赁的场地建设排水沟设施，被告提供的图片也证实了施工建设的事实；2、被告签订的合同开始都是约定自主洗车，不是人工洗车，自主洗车不需要搭棚，场地搭建的棚在签订合同已经搭建了，不是留给被告使用的；3、原告主张解除合同没有事实、法律依据，基于上述陈述的理由，不需要搭建棚也可以继续自主洗车；4、被告将场地出租给原告已经全部硬化地板，但是签订合同后，原告将硬化地板改变了，原告方如果不继续租赁的，必须恢复原状交付给回被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《自助洗车机场地租赁合同》，原告租赁被告的土地是用于经营自助洗车，租赁的位置位于桂金路边。合同约定:租赁期限自2019年5月8日至2O25年5月8日止，租金按4500元/月(不含税金)，每次交6个月，押金1000元。协议签订后原告于2019年4月7日通过支付宝向被告转账5OOO元，于2019年4月8日通过中国农业银行间桂平市群旺汽车贸易有限公司转帐23000元(2019年5月8日至2019年11月8日的租金共27000元包括上述的5000元，另定金1000元)给被告。原告于2019年4月9日便安排工人对租赁的场地进行平整及挖掘排水沟，4月12日桂平市城市综合执法大队行政执法人员便前来告知这里不能乱搭乱盖及继续施工。随后，行政执法人员间原告送达《责令期限拆除违法建设通知书》。上述，由于政府的行为(属于不可抗力)造成原告不能继续履行合同。原告多次在微信发信息给被告，告知被告原告租下这个场地后，政府下发了相关的通知要求对违法乱搭乱建的建筑进行拆除，并要求被告退还租金。但被告均不予退还。 本院认为，原告与被告签订的《自助洗车机场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。合同有效,双方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，双方依约履行合同约定的权利义务。原告于2019年4月9日便安排工人对租赁的场地进行平整及挖掘排水沟，4月12日桂平市城市综合执法大队行政执法人员便前来告知这里不能乱搭乱盖及继续施工。随后，行政执法人员间原告送达《责令期限拆除违法建设通知书》。因政府的行为(属于不可抗力)造成原告不能继续履行合同。原告多次在微信发信息给被告，告知被告原告租下这个场地后，政府下发了相关的通知要求对违法乱搭乱建的建筑进行拆除，并要求被告退还租金18000元。原告起诉请求法院判决解除原、被告于2019年4月8日签订的《自助洗车机场地租赁合同》,本院予以支持。原告请求法院判决被告返还28000元租金及支付利息(利息计算:以28000元为基数、自原告起诉之日起按年利率6%计至还清之日止)给原告，其举证不足，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、解除原告周子彬与被告黄恒旺于2019年4月8日签订的《自助洗车机场地租赁合同》; 二、被告黄恒旺应返还租金18000元及支付利息(利息计算:以18000元为基数，自原告自2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止)给原告周子彬; 三、驳回原告周子彬的其他诉讼请求。 本案受理费250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄恒旺负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇交专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨炫烨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4384号原告：济南锦兴立钢材有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘治涛。委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：江苏菱钡建设工程有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：梁珍珍。原告济南锦兴立钢材有限公司与被告江苏菱钡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告济南锦兴立钢材有限公司委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼，被告江苏菱钡建设工程有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告支付货款434026.60元；判令被告赔偿违约金412267.20元。原告提供的证据有：1.2016年5月13日签订的工矿产品购销合同1份。2.2016年7月13日签订的工矿产品购销合同1份3.被告收到上述合同标的收条4份。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告主张被告支付货款434026.60元及赔偿违约金412267.20元，其提供的核心证据被告2016年5月26日的收条显示收到钢管合计25.7吨，未显示总价格，2016年5月28日的收条显示收到的钢管记录方式同前收条，未显示总价格及吨数，2016年7月15日的收条显示收到槽钢42.005吨，未显示总价格,另一收条没有时间和吨数。同时原告诉称被告于2016年7月2日、2017年3月30日，分三笔向原告支付了货款300000元。原告认为被告应支付货款434026.60元及赔偿违约金412267.20元。遂诉至本院要求处理。以上事实有原告提供的：1.2016年5月13日签订的工矿产品购销合同1份。2.2016年7月13日签订的工矿产品购销合同1份3.被告收到上述合同标的收条4份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，本案原告诉求中根据2016年5月26日的收条、2016年5月28日的收条、2016年7月15日的收条要求被告支付的货款部分应予支持，另一收条无法确定吨数，从而无法确定价款，本院最终确认欠款数额为12143.6元，其他部分证据不充分，无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏菱钡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告12143.6元及该款自2016年8月1日起至付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元,由原告负担10000元，被告负担2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  王忠捷二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）内25委赔5号 赔偿请求人：谷某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 赔偿义务机关：内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。 法定代表人：孟某。 委托代理人:刘某。 赔偿请求人谷某申请内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（以下简称锡市法院）重审无罪赔偿一案，不服锡市法院（2019）内2502法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 谷某申请称，2008年2月22日锡林浩特市人民检察院以涉嫌玩忽职守罪将其刑事拘留；同年3月20日锡林浩特市人民检察院又以诈骗罪将其逮捕；同年8月6日，被取保候审。2011年1月20日锡林浩特市人民检察院以诈骗罪对其提起公诉，2012年4月3日锡市法院作出（2011）锡刑初字第28号刑事判决书，判决其犯诈骗罪，免予刑事处罚。谷某不服提出上诉，锡林浩特市人民检察院认为量刑畸轻提出抗诉。锡林郭勒盟中级人民法院审理后认为原判决认定谷某犯诈骗罪事实不清、证据不足，裁定撤销原审判决，发回锡市法院重新审判。重审期间，锡林浩特市人民检察院认为该案事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对谷某不起诉，于2014年2月26日作出锡检刑刑不诉[2013]52号不起诉决定书。锡林浩特市人民检察院对谷某错误拘留、错误逮捕，锡市法院对其作出有罪判决，导致其无辜被限制人身自由长达166天，并失去了原有的工作，同时锡林浩特市人民检察院还将其应得的土地补偿款449523元扣押至2013年12月，并导致当年理应置换取得的位于锡林浩特市××区平方米养殖用地至今未能兑现。谷某蒙此冤屈不仅经济上遭受巨大损失，精神打击更是难以言表，现根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第二项、第三项、第二十二条、第二十三条、第三十三条等规定，向锡市法院提出国家赔偿请求：1.为赔偿请求人谷某恢复名誉、赔礼道歉；2.为请求人安置工作，并承担2008年2月至今的养老和医疗保险的缴纳义务；3.支付请求人的土地补偿款449523元的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2006年10月发放征地补偿款之日起至2013年12月15日）;4.支付请求人赔偿金166天×284.74元/天=47266.54元；5.依据现时现价的评估原则，重新评估请求人养殖用地及地上附着物；6.安置请求人应得到的置换位于锡林浩特市××区）10232平方米养殖用地；7.赔偿请求人地上附着物建设施工、材料费300000元；8.赔偿请求人自2006年10月起至国家赔偿结束之日止的养殖土地收益20万元至30万元；9.赔偿请求人精神损失抚慰金600000元。 赔偿义务机关锡市法院于2019年6月4日作出（2019）内2502法赔3号国家赔偿决定，认为赔偿请求人谷某的申请已超过法定时效期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”锡林浩特市人民检察院作出不起诉决定的时间为2014年2月26日，谷某申请国家赔偿的时效届满时间为2016年2月25日。检察院告知其锡市法院为赔偿义务机关的时间为2016年11月14日，即使从该时间起算，也已经于2018年11月13日届满国家赔偿法规定的两年时效期限。谷某在2019年4月11日才向锡市法院申请国家赔偿，已经超出法定赔偿请求时效期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第二十四条第三款之规定，决定对赔偿请求人谷某的国家赔偿申请不予赔偿。 本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人谷某因涉嫌犯玩忽职守罪2008年2月22日被锡林浩特市人民检察院刑事拘留，同年2月27日因涉嫌犯诈骗罪移送锡林浩特市公安局立案侦查，同年3月20日，经锡林浩特市人民检察院批准逮捕，同年8月6日，被锡林浩特市人民检察院取保候审。锡林浩特市人民检察院于2011年1月28日以诈骗罪对谷某提起公诉，锡市法院审理后于2012年4月3日作出（2011）锡刑初字第28号刑事判决，判决谷某犯诈骗罪，免于刑事处罚。宣判后，谷某提出上诉，锡林浩特市人民检察院提出抗诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后以原判认定谷某犯诈骗罪的事实不清、证据不足为由，裁定撤销一审判决，发回锡市法院重新审判。锡市法院重审期间，锡林浩特市人民检察院以事实、证据有变化为由申请撤诉，锡市法院于2013年12月12日作出（2012）锡刑初字第131号刑事裁定，裁定准许锡林浩特市人民检察院撤回起诉。锡林浩特市人民检察院于2014年2月26日作出锡检刑刑不诉[2013]52号不起诉决定书，决定对谷某不起诉。谷某于2015年12月9日向锡林浩特市人民检察院提出国家赔偿申请，锡林浩特市人民检察院于2016年11月14日作出锡检控申控复字[2016]6号答复函，告知谷某：2012年4月3日锡市法院（2011）锡刑初字第28号判决书曾做过免于刑事处罚的有罪判决结果，因此其提出的赔偿申请不属于人民检察院赔偿，应当向锡市法院提出。谷某于2019年4月11日向锡市法院提出国家赔偿申请，该院审查后于2019年4月15日立案，于2019年6月4日作出（2019）内2502法赔3号国家赔偿决定，决定对赔偿请求人谷某的国家赔偿申请不予赔偿。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”国家赔偿请求时效，是指国家赔偿请求人行使请求权的应在一定期间内行使，如果赔偿请求人在该法定期间内不请求赔偿，即丧失依法定程序获得赔偿的权利。国家赔偿法中的时效讲的是消灭时效，是指权利人在法定期限内不向国家赔偿的受理机关提出权利主张（赔偿请求），就丧失法律对其权利的保护。它具有强制性、普遍适用性。本案中，锡林浩特市人民检察院于2014年2月26日对谷某作出不起诉决定，谷某于2015年12月9日向该院提出赔偿申请，该院于2016年11月14日作出答复函，认为因锡市法院曾对谷某作出过有罪判决，因此谷某提出的赔偿申请不属于人民检察院，应当向锡市法院提出。锡林浩特市人民检察院对谷某作出不起诉决定时，谷某就应当知道国家机关行使职权侵犯了其权益，谷某向锡林浩特市人民检察院申请国家赔偿，其收到锡林浩特市人民检察院的答复函前，可认定为发生了国家赔偿法第三十九条第二款规定的在赔偿请求时效的最后六个月内因其他障碍导致谷某不能行使请求权的情形，时效中止。谷某收到锡林浩特市人民检察院答复函时赔偿请求时效中止事由消失，其应当在此后的六个月内向锡市法院申请国家赔偿，但谷某直到2019年4月11日才向锡市法院申请赔偿，超出了上述法律规定的国家赔偿请求时效期间。赔偿义务机关锡市法院以谷某超出法定赔偿请求时效期限为由，决定对其不予赔偿符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条一项的规定，决定如下： 维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502法赔3号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1790号原告：路元良，男，1949年10月2日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告：路元柱，男，1951年12月27日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，未到庭。二原告共同委托诉讼代理人:陇世燕，男，贵州忠章律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人:唐本跃，男，贵州忠章律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋发玲，女，1974年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：贺天培，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。第三人：蒋兴义，男，1962年12月1日，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告路元良、路元柱诉被告蒋发玲、第三人蒋兴义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。原告路元良、路元柱提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告退股股金本金825000元，利息973500元（从2014年5月16日起至2019年4月16日止按月利率2%计算得利息973500元），并承担自2019年4月17日起至所欠款项全部清偿之日止月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年初，被告邀约二原告及第三人蒋兴义入股被告经营的田东马鞍山煤矿，以供应田东厂用煤，二原告按照被告要求入股825000元，第三人蒋兴义未实际入股。后因合作分歧，经协商一致，原告和第三人与被告于2007年5月8日达成退股协议，约定二原告退出被告经营的田东马鞍山煤场，被告退还原告入股金825000元，并约定按月利率2%计算利息，按月结息。被告承诺上述退股股金一年内清偿，若未按时还款被告另需支付以上股金为基数的百分之十作为违约金，前述约定经黔西南布依族苗族自治州公证处公证。约定的履行期限届满，被告并未按照公证协议书约定的时间履行付款义务，经原告多次追索，被告均未履行。2016年12月25日，原告找到被告要求支付退股金和利息，被告依然以没有钱为由推脱，并提出希望原告将前述款项以借款的形式转为借款借给被告，原告考虑到被告一时也还不出，就同意将退股金825000元转为借款的形式，被告当即出具借款凭证，并约定2017年12月25日以前还清，原告可以向法院提起诉讼，因考虑到被告的经济状况，约定如不按时偿还免除被告2007年5月16日至2014年5月16日期间的利息。还款期限届满后，被告并末履行还本付息的义务，考虑到被告的经济状况，原告自愿放弃约定利息双倍和所欠股金百分之十的违约金，仅仅主张自2014年5月16日起至2019年4月16日止以所欠退股金825000元为基数，按月利率2％计算的利息。综上，原、被告之间2007年5月18日签订的《协议书》合法有效，并经黔西南布依族苗族自治州公证处公证，2016年12月25日被告出具借条，再次承诺2017年12月25日以前付清所欠款项，但是付款期限届满，被告仍未履行付款义务，起行为及违背了诚实信用原则，又违反了合同法的相关规定，为此，要求支持原告的诉讼请求，依法判决。原告路元良、路元柱提供了下列证据：1、二原告身份证复印件1份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、协议书、公证书复印件1份，证明原、被告之间的合同关系合法有效。被告蒋发玲辩称：825000元转为借款形式认可，很多案子已经强制执行，已经执行到2023年了，希望可以在2023年再进行偿还，利息的计算也没有意见。原告的诉讼请求是认可的，但是因为现在经济困难，希望利息可以免除。第三人蒋兴义述称：希望蒋发玲把原告的钱尽快还了。被告在举证期限内无证据提交。第三人在举证期限内无证据提交。经审理查明：2007年初，被告蒋发玲邀约原告路元良、路元柱及第三人蒋兴义入股其经营的田东马鞍山煤矿，原告按照被告要求入股825000元。后因合作分歧，经协商一致，原告和第三人与被告于2007年5月8日达成退股协议，制作了《协议书》，约定原告退出被告经营的田东马鞍山煤场，被告退还原告入股金825000元，并约定退股股金一年内清偿，按月利率2%计算利息，按月结息，若未按时还款被告另需支付以上股金为基数的百分之十作为违约金，该《协议书》经黔西南布依族苗族自治州公证处进行了公证。约定的履行期限届满，被告蒋发玲未按照公证协议书约定的时间履行付款义务。2016年12月25日，原、被告协商，原告将前述款项以借款的形式转为借款借给被告，被告当即出具了借条给原告，并约定于2017年12月25日以前还清，免除《协议书》约定的2007年5月16日至2014年5月16日期间的利息。还款期限届满后，被告末履行还本付息的义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。本院认为：本案原告入股被告经营的煤矿825000元，后协议退股，由被告退还原告股金825000元，有双方签订并经公证的协议书证实，被告蒋发玲亦认可该事实，事实成立。后原被告协商将该退股股金转化为被告向原告的借款，被告出具了借条给原告，该行为系双方证实意思表示，不违反法律规定。因持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，原、被告上述民事法律行为合法有效，对原、被告产生约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，被告蒋发玲应当按照约定履行清偿债务的义务，原告的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：由被告蒋发玲偿还原告路元良、路元柱入股股金本金人民币825000元，并自2014年5月16日起按月利率2%计算支付利息至所款项全部清偿之日止。（限判决生效后十日内清偿。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21886元,减半收取10943元，由被告蒋发玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 岑 飞二〇一九年十一月五日书记员 罗启君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1640号 罪犯程石辉，男，1974年10月18日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2004年11月24日作出(2004)惠中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人程石辉犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人及同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月28日作出(2005)粤高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月13日交付执行。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯程石辉于2010年1月、2012年7月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑三年十个月。2015年2月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月,剥夺政治权利改为五年。刑期至2021年2月20日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯程石辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯程石辉减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯程石辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子，2018年度获监狱优秀学员。自2016年9月起至2019年5月止累计获8个表扬。广东省惠州市中级人民法院于2018年1月5日作出（2011）惠中法执字第270号之一执行裁定书，被执行人程石辉无财产可供执行，终结本次执行。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、财产执行裁定书等书证予以证实。 本院认为，罪犯程石辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯程石辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3163号之一 申请执行人：钱智深，男，汉族，1992年10月6日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳前海金字塔电子商务有限公司。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：吕孟欣。 关于申请执行人钱智深与被执行人深圳前海金字塔电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12195号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5693.4元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动履行深劳人仲案【2019】12195号调解书确定的义务为由向本院递交撤回强制执行申请书，本案依法应予以终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤3163号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭美想
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3030号 申请执行人:杨正英，女,1956年7月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省淮斯北市相山区。 被执行人：淮北市正源商贸有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤翔路。 法定代表人：胡萍，该公司董事长。 被执行人：淮北周氏食品有限公司，住所地：安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路。 法定代表人：叶东升，该公司董事长。 本院在执行杨正英与胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2722号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胡萍所有的皖Ｆ×××××小型汽车1辆，期限为2年； 二、被执行人胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4617号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号机构代码:913413007049889188。 法定代表人:张睿。 被执行人：汪浩明,男，1996年9月13日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼,机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款70500元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为70500及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人汪浩明、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月十八日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15618号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行,住所地晋江市龙湖镇新街村,统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：陈培基，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许云荣，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告陈培基、许云荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告陈培基、许云荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈培基归还晋江农商银行新街支行借款本金17万元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利3772.16元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许云荣对陈培基所负上述债务承担连带清偿责任。 陈培基、许云荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年9月25日与陈培基、许云荣共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年9月25日起至2019年9月24日止，由晋江农商银行新街支行在最高贷款本金余额17万元内，对陈培基一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年9月24日，贷款按季结息，到期还本，贷款利率为月利率7‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人许云荣自愿为陈培基的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈培基通过手机银行（福建农信APP）在2018年9月25日自助贷款17万元。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但陈培基未依约还本付息，截至2019年9月24日尚欠本金17万元，利息、罚息、复息3772.16元，许云荣亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈培基应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金17万元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利3772.16元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许云荣对陈培基所负上述债务承担连带保证责任，许云荣承担保证责任后有权向陈培基追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，因适用简易程序减半收取计1887.5元，由陈培基、许云荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1403号起诉人周梅，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。起诉人周梅向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河东区六纬路和海河东路交口水岸银座项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41002131956200的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因起诉人与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，起诉人向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理起诉人的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。起诉人提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。自然资源部未依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第（四）款等规定进行行政复议审查，作出行政复议不予受理决定是违法行为。起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决《中华人民共和国自然资源部行政复议不予受理决定书（自然资复议〔2019〕1364号（不））》违法并予以撤销；二、判决自然资源部依法受理起诉人的行政复议申请;三、本案诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将起诉人的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人针对该答复向自然资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人周梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1986号原告：霍忠秋，男，1967年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告霍忠秋与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍忠秋及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍忠秋向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金9438.24元（2017年9月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2169.71元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费30086.68元、法定节假日加班费4773.37元（2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资18876.5元；6．要求管委会支付代通知金3146.08元；7.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：霍忠秋2017年9月1日入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，霍忠秋工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知霍忠秋，要求解除与霍忠秋的劳动关系，并拒绝霍忠秋到管委会工作。霍忠秋认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付霍忠秋双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付霍忠秋双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付6个月的双倍工资。霍忠秋在工作期间，管委会从未给霍忠秋上过社会保险及公积金，霍忠秋从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外霍忠秋全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付霍忠秋各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护霍忠秋的合法权益。管委会辩称，不同意霍忠秋的诉请，霍忠秋与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，霍忠秋此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向霍忠秋付清至2018年12月31日，霍忠秋2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回霍忠秋的仲裁请求可以证实，也可以从霍忠秋自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月15日霍忠秋与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日霍忠秋向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于霍忠秋与管委会之间是否存在劳动关系的问题，霍忠秋主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，霍忠秋对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。霍忠秋与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，霍忠秋对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定霍忠秋与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，霍忠秋已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中霍忠秋主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现霍忠秋与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此霍忠秋要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回霍忠秋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由霍忠秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7252号原告：额尔德尼，男，住呼和浩特市。被告：苓伟昌，男，住呼和浩特市。原告额尔德尼与被告苓伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告额尔德尼与被告苓伟昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔德尼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80500元及利息4025元（按年利率24%，自2019年6月1日起算至2019年8月15日），共计84525元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称妻子信用卡借款到期还不上，向原告借款，短期急用几天。被告分别于2019年5月26日至2019年6月1日向原告借款共计80500元。到期后原告向被告催要，被告说没钱，至今未还。被告苓伟昌辩称，被告没有向原告借钱，经济往来是因为装修产生的，被告给原告装修房屋，原告尚欠被告装修款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为《借条》和银行流水，以证明借款事实及金额。被告对借条的签字不认可，认为非其本人签字，经本院释明后被告不申请笔迹鉴定。因此本院对被告的上述抗辩理由不予采信。被告提交的证据为《客户交易明细账单》，证明给原告装修花费的钱（496000元），该费用属于另一法律关系，本案不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告苓伟昌向原告额尔德尼出具《借条》，确认借到5万元，借期从2019年5月26日至2019年5月30日止。当日，原告向被告转账支付5万元。2019年5月28日，被告苓伟昌出具《借条》，确认借到额尔德尼2万元。当日，原告向被告转账支付2万元。2019年6月1日，被告苓伟昌出具《借条》，确认借到额尔德尼10500元，微信转账收到。当日，原告向被告微信转账支付7000元；另于2019年5月31日原告向被告转账支付3500元。另查明，原、被告之间存在其他资金往来。2019年5月，原告额尔德尼因装修需要向银行贷款50万元。2019年5月24日，该50万元通过受托支付方式转入苓伟昌（从事装修工作）的账户，同日苓伟昌又转账支付给额尔德尼496500元。本院认为，原、被告之间发生过三笔借款，分别有借条和转账支付凭证，证据能够一一对应，应确认借贷关系成立并实际履行。借条内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告苓伟昌应当偿还款项。被告苓伟昌抗辩双方为装修合同关系，而双方之间产生的50万元及496500元的资金往来系围绕装修而产生，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。本案三笔借款双方均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求的利息按年利率6%予以支持。对于2019年5月26日产生的借款5万元，双方约定了借款期限，其利息应从2019年5月31日开始计算，原告自2019年6月1日起算本院予以准许。2019年5月28日产生的借款2万元和2019年6月1日产生的借款10500元，其利息应从原告主张权利之日起即本案起诉之日（2019年8月15日）开始计算。现原告仅请求至2019年8月15日，本院予以确认。经计算，本金5万元自2019年6月1日至2019年8月15日产生的利息为617元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告苓伟昌于本判决生效之日起十日内向原告额尔德尼偿还借款本金80500元及利息617元；二、驳回原告额尔德尼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取957元（原告已预交），由被告苓伟昌负担914元，由原告额尔德尼负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月五日书记员 王慧铖
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1257号 原告：钟丽华。 被告：廖泰浪。 原告钟丽华与被告廖泰浪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽华到庭参加诉讼，被告廖泰浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，并从2014年10月18日起按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，被告廖泰浪以开店需要资金周转为由向原告钟丽华借款40000元，口头约定按月利率20‰计算利息。后原告多次向被告催收无果，遂具状诉至本院，要求判如所请。 被告廖泰浪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款14000元，并出具借条1张，载明：今借到钟丽华现金14000元；同年10月18日，被告以上述相同理由，向原告借款6000元，并出具借条1张，载明：今借到钟丽华现金6000元；2015年4月8日，被告以上述相同理由，向原告借款20000元，并出具借条1张，载明：今借到钟丽华现金20000元。上述三笔借款均未约定还款期限和借款利息，原告如数提供了借款，被告未向原告归还任何款项，原告催收无着，遂诉至本院，要求处理。 本院认为，被告廖泰浪向原告钟丽华借款40000元的事实清偿，有被告所立借条为据，予以确认。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告向原告借款后，至今分文未还，原告亦多次催收，现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，予以支持。 关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告要求被告从2014年10月18日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定及双方约定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌定被告从起诉之日（2019年8月1日）起至清偿之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖泰浪于判决生效后十五日内归还原告钟丽华借款40000元，并从2019年8月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清； 二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元（原告已预交），由被告廖泰浪负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  彭文英 人民陪审员  许兴来 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  顾亚慧
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执907号申请执行人：柏锦章，男，1975年2月17日生，住独山县。被执行人：陆庆勇，男，1990年6月22日生，住独山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初669号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人货款209000元，承担案件受理费2080元的义务。但被执行人未履行义务。本院查明，被执行人在独山县有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆庆勇位于独山县住宅一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十一月十九日书记员  陆 青
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执161号 被执行人：罗勇，男，1978年2月16日生，汉族，户籍地贵州省织金县，住所地贵州省贵阳市云岩区。现在监狱服刑。 本院在执行被执行人罗勇犯贩卖、运输毒品一案中，根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔刑终72号刑事判决书，依法向被执行人罗勇送达了《执行通知书》，但被执行人罗勇未按《执行通知书》履行下列义务：责令罗勇提供个人全部财产，给本院依法没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗勇所有的银行存款及收入。如被执行人罗勇所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 方灵舟（代）
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1098号 原告：邯郸县赵张策永发租赁站，经营场所：邯郸县赵张策（309国道北）。 经营者：刘麦岭，男，1966年4月3日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 被告：河北南网电气设备有限公司，住所地：河北肥乡经济开发区友谊街东侧。 法定代表人：沈银，该公司总经理。 原告邯郸县赵张策永发租赁站（以下简称永发租赁站）诉被告河北南网电气设备有限公司（以下简称南网电气公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永发租赁站的委托诉讼代理人魏利到庭参加了诉讼，被告南网电气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永发租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除租赁合同书；2、判令被告偿付租金110458.68元，违约金11045，8元，未退货折款67900.5元，共计189404.98元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与被告签订建筑设备租赁站租赁合同书，为被告提供建筑器材，截止到2019年3月9日共产生租金170458.68元，被告已支付60000元，下欠租金110458.68元未付，违约金双方约定每日加收租金总额的1%，原告只主张拖欠租金的10%计11045.8元，未退货折款67900.5元（钢管3006.5米×13元/米=39084.5元，扣件4972个×5.5元=27346元，丝杠147个×10元/个=1470元），以上共计189404.98元。因被告拒不支付租金又不退货属于违约，租赁合同应当解除，经原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告营业执照、负责人身份证复印件各1份，负责人身份证明一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告企业信用信息1份，用以证明被告主体适格； 3、建筑设备租赁站租赁合同书1份，租赁产品提货单41张，租赁产品退货单28张，租金计算清单5张，合同书用以证明原、被告双方约定的租金价格、货物价格、违约金的具体内容，提货单证明被告提货数量和品种，退货单证明被告退回的数量和品种，提货单和退货单之间的时间就是租赁时间，租金计算清单是记载提货单和退货单详细内容，是计算租金和未退货数量、品种的明细和依据。截至2019年3月9日，被告应支付原告租金170458.68元。未退货在租金计算清单中显示为“在租数量”，其中扣件4972个、钢管3006.5米、丝杠147个。 被告南网电气公司未答辩、未提交证据。 法庭经审理，认定下列事实： 2013年11月23日，原、被告签订建筑设备租赁站租赁合同书，合同关于租金计算和结算方法约定如下：1、租金计算以提货之日起到退货之日止（包括退货日），租金起价按四十五天计算，超出四十五天后按实际天数计算；2、用户要每个月底来站结算一次租金，并及时付清，如逾期不能承付租金，出租单位按日租金总额每天加收1%违约金。关于租赁物价值及租金标准约定如下：十字扣件、转向扣件、接口扣件（以下统称扣件）原价6元/个，日租金0.005元/个；架子管（即本案钢管）原价15元/米，日租金0.01元/米；顶丝、油托（即本案丝杠）原价15元/个，日租金0.02元/个。合同另约定，设备丢失除照收租费外，按产品原值赔偿。 2013年11月26日至2014年1月20日，被告从原告处陆续提货：扣件29200个、钢管48419米、钢管接头100个、丝杠3503个。2014年2月15日至2014年8月11日，被告向原告陆续退货：扣件24228个、钢管45412.5米、丝杠3356个。截至2019年3月9日，共产生租金170458.68元，原告已支付60000元租金，下欠110458.68元租金未付。被告未退货：扣件4972个、钢管3006.5米、钢管接头100个、丝杠147个。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同没有约定明确具体的租赁期限，被告一直在使用租赁物，原告也没有提出异议，依法应当认定为不定期租赁合同，原、被告双方依法均可以随时要求解除合同。被告使用租赁物数年来，长期拖欠租赁费不予支付，其行为已经构成严重违约，原告请求解除合同，依法应予支持。对于逾期付款违约金，原告主张按照未付租金的10%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张未退货折款问题，因固定资产存在折旧问题，原告主张未退货按照扣件5.5元/个、钢管13元/米、丝杠10元/个折款，没有事实和法律依据。根据《企业所得税法实施条例》第六十条规定“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”，自2014年原告将扣件、钢管、丝杠等租赁物交付给被告之日至原告起诉日2019年7月15日，租赁物交付使用已满5年，按照折旧年限为5年、净残值率为5%计算，本案未退货应按照其残值进行认定，未退货残值为（4972个×6元/个+3006.5米×15元/米+100个×15元/个+147个×15元/个）×5%=3931.7元。 被告南网电气公司申请追加郑高东为本案被告，本案原告永发租赁站与被告南网电气公司系租赁合同关系，本案被告南网电气公司提出的证据仅证明其公司与郑高东系承包合同关系，不能证明本案原告永发租赁站与郑高东具有法律上的利害关系。据此，被告南网电气公司追加郑高东为本案被告，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告邯郸县赵张策永发租赁站与被告河北南网电气设备有限公司2013年11月23日签订的建筑设备租赁站租赁合同书。 被告河北南网电气设备有限公司在本判决生效后七日内向原告支付租赁费、逾期付款违约金及未退货折款125436.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，由被告河北南网电气设备有限公司承担2707元，由原告邯郸县赵张策永发租赁站承担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20454号上诉人（原审被告）：深圳市中远国茂科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第12栋第1层A区，统一社会信用代码914403005747957971。法定代表人：黄水源。委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余水兔，男，汉族，1959年9月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘向东，广东步隆律师事务所律师。原审被告：广东浦京集团有限公司（曾用名深圳中远国茂投资发展有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A1901，统一社会信用代码91440300668513869A。法定代表人：黄宇宁。原审被告：李宝燕，女，汉族，1967年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原审被告：深圳市天韵科创科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区沙头巷工业区第12栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ETLLX8N。法定代表人：林旭奇。三原审被告共同委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。三原审被告共同委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市永泰顺手袋箱包厂，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第8栋第3层B区，统一社会信用代码91440300573140967Q。法定代表人：张云飞。原审被告：张云飞，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址湖南省祁阳县，上诉人深圳市中远国茂科技有限公司因与被上诉人余水兔、原审被告广东浦京集团有限公司、李宝燕、深圳市天韵科创科技有限公司、深圳市永泰顺手袋箱包厂、张云飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，涉案房屋同时存在多份租赁合同，一审法院关于房屋的实际承租人与实际占有使用情况这一基本事实，审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2426号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市中远国茂科技有限公司预交的二审案件受理费人民币50元,本院予以退回。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月十八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）