wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5445号原告赵爱霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住长垣县。被告李香社，女，1970年8月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告赵爱霞诉被告李香社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱霞、被告李香社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，约定月息1.5分，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。诉讼要求被告偿还借款10万元，并按月息1.5分支付至偿清借款之日止的利息。被告未提供答辩状。在审理中辩称，借款属实，现在没有能力还款，同意在一年之内把款还清。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款10万元、月息1.5分的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，承认借原告10万元，利息已付清到2014年4月26日。之后又偿还原告1400元，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，约定月息1.5分。利息偿付至2014年4月26日，后经原告多次催要，被告偿还1400元，并于2018年3月21日由被告重新出具借条一份，但至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元，约定月息1.5分，事实清楚，被告亦予认可，被告应承担清偿借款本息责任。被告已付的1400元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李香社于本判决生效之日起十日偿还赵爱霞借款100000元，并支付自2014年4月26日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息，扣减已支付的1400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，减半收取2117元，由李香社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1410号之一 申请执行人：魏秀云，女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王美英，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人魏秀云与被执行人王美英民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终3869号民事判决书已于2019年7月4日发生法律效力。申请执行人魏秀云于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币230000元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费4214元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人王美英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王美英未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人王美英有可供执行的财产线索。 2019年11月6日，本院约谈申请执行人魏秀云，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李嘉铭
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢675号申请执行人浙江知本担保有限公司被执行人罗名章、浙江美程汽车租赁有限公司本院在执行申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人罗名章等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5449号原告新乡万兴路桥有限责任公司法定代表人**，任公司总经理住所地：获嘉县徐营镇李吴巷村168号统一社会信用代码：914107287583686939。被告长垣县芦岗乡人民政府法定代表人蒋丙彦，任乡长住所地：长垣县芦岗乡孟马路3号统一社会信用代码：11410728005568404Q。原告新乡万兴路桥有限责任公司诉被告长垣县芦岗乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。在审理过程中，新乡万兴路桥有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡万兴路桥有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡万兴路桥有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由新乡万兴路桥有限责任公司负担。审判员 李 华二〇一九年十一月二十日书记员 侯依萍
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4864号 原告：吴逢信，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴忠铃，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告吴逢信与被告吴忠铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴逢信到庭参加诉讼，被告吴忠铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴逢信向本院提出诉讼请求：判令吴忠铃偿还借款7万元及利息（按月利率2%，从2017年6月10日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年6月10日，吴忠铃以经商为由向吴逢信借款7万元并出具借条一张，双方口头约定借款利息按2%计算。借款后，吴忠铃至今未还款。 吴忠铃未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间,吴忠铃以经营店铺为由向吴逢信多次借款;经结算,吴忠铃于2017年6月10日向吴逢信出具7万元借条一张，借条上未注明借款利息和借款期限。借款至今，吴忠铃未返还借款。 上述事实有吴逢信提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，吴逢信提供的借条证明吴逢信与吴忠铃之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。吴逢信依约履行了相应的出借义务，吴忠铃未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。吴逢信主张其与吴忠铃口头约定月息2%的借款利息；但未提供证据证明，故依法对吴逢信的该诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现吴逢信以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年7月1日）即为吴忠铃应当偿还借款之日，故吴忠铃应从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。吴忠铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，吴逢信的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴忠铃于本判决生效之日起十日内返还吴逢信借款7万元及相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回吴逢信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由吴忠铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  雷娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2779号原告：乔传平，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省广州市越秀区。被告：吕本涛，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省宁陵县。第三人：吕海峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告乔传平诉被告吕本涛、第三人吕海峰执行异议之诉纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十一月四日书 记 员  楚琳琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1672号原告：卓琦文，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱沙沙，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院2019年9月3日立案受理了原告卓琦文与被告朱沙沙民间借贷纠纷一案，因原告卓琦文在法定期限内未补交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费330元，减半收取165元，由原告卓琦文负担。审判员 张 鲁二〇一九年十一月二十一日书记员 顾丽娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再166号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：**飞，男，1985年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告**飞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4800号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监693号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令**飞归还借款本金22750元及利息、罚息(自2015年12月29日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算)；2、依法判令**飞支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按照**飞实际清偿金额的15%计算)；3、由**飞承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与**飞签订一份《借款合同》，约定**飞借款39000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但**飞自2015年12月31日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向**飞邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但**飞拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4800号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1422号 原告：孙洪学，男，1972年10月16日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：牟广亮，男，1989年3月20日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告孙洪学与被告牟广亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪学到庭参加诉讼，被告牟广亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙洪学向本院提出诉讼请求：1.牟广亮偿还借款本金92,000.00元、利息47,840.00元（2017年6月12日至2019年8月12日期间的利息,月利率2%，），本息共计139,840.00元；2.案件受理费由牟广亮承担。事实和理由：2016年6月12日，牟广亮从孙洪学处借款122,000.00元，并出具借据一份，约定借期为2016年6月12日至2017年6月12日，逾期后，牟广亮还款30,000.00元，余欠92,000.00元一直未能给付。孙洪学认为，牟广亮未按约定期限还款，约定期满后，牟广亮应给付一定的利息，按月利率2%计息为宜。 孙洪学提供的证据有： 1.身份证复印件1份。证实孙洪学的身份情况。 2.借据1份。主要内容：借据，今有牟广亮借孙洪学人民币122,000.00元用于购房。上款于2017年6月12日还清，借款人牟广亮，借款时间2016年6月12日。证实牟广亮从孙洪学处借款122,000.00元。 牟广亮未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 孙洪学围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙洪学所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙洪学所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实： 2016年6月12日，牟广亮从孙洪学处借款122,000.00元，并出具借据一份，约定借期为2016年6月12日至2017年6月12日，逾期后，牟广亮还款30,000.00元，余欠92,000.00元未能给付。孙洪学认为，牟广亮未按约定期限还款，逾期后应按月利率2%给付利息。上为本案事实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.孙洪学与牟广亮是否成立民间借贷关系；2.牟广亮是否应偿还孙洪学借款；3.孙洪学向牟广亮主张的利息是否应予支持。根据孙洪学所提供的证据及庭审调查，证实牟广亮从孙洪学处借款的事实，应该认定孙洪学与牟广亮成立民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，牟广亮为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。对孙洪学要求牟广亮给付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对孙洪学诉求利息过高的部分，不应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 牟广亮于本判决生效后三日内偿还孙洪学借款本金92,000.00元、利息11,960.00元，本息合计103,960.00元（利息从2017年6月12日起计算至2019年8月12日，自2019年8月12日起以92,000.00元为基数，按年利率6%支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,096.80元，由牟广亮承担2,379.00元，孙洪学承担717.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月九日 书 记 员  陈迎春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3381号原告：王贯郦，女，汉族，1968年7月23日出生，住广东省珠海市香洲区。原告：杨义松，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。二原告共同委托诉讼代理人：席顺国、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市漂染厂破产清算组，住所地：新乡市人民路甲1号。负责人：刘勇，清算组组长。第三人：梁春喜，男，汉族，1964年3月1日出生，住新乡市。原告王贯郦、杨义松诉被告新乡市漂染厂破产清算组、第三人梁春喜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，被告新乡市漂染厂破产清算组在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案中原告王贯郦、杨义松，被告新乡市漂染厂破产清算组及第三人梁春喜的住所地和经常居住地均不在牧野区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，请求将本案移送至新乡市红旗区人民法院或新乡市卫滨区人民法院审理。经审查，本案系因不动产引起的确认合同无效纠纷，本案所涉不动产位于新乡市××区××干道××楼西××单元××东户，属于新乡市牧野区辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而未约定履行地的合同，交付物为不动产的，不动产所在地为履行地。根据上述规定，原告在不动产所在法院起诉于法有据，被告提出管辖权异议理由不能成立，本院对被告异议不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新乡市漂染厂破产清算组对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月十四日书记员 ：刘纺熙
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初229号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，女，1969年出生，汉族，高中毕业，个体经营，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌拒不执行判决、裁定，2019年6月20日经新乡市公安局南桥分局决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2019年8月20日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2019年9月18日经本院决定，2019年9月23日由新乡市公安局铁西分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官梁丽云，检察官助理刘博然出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年10月19日，新乡市卫滨区人民法院判决被告人李某某偿还赵某借款本金100000元及利息。判决生效后，2015年12月17日赵某申请新乡市卫滨区人民法院强制执行，2016年9月11日被告人李某某与赵某签订和解协议，分期履行债务，并由郝峰作为担保人，之后，被告人李某某和郝峰仍未履行还款义务。2017年1月20日，李某某因拒不履行判决，被新乡市卫滨区人民法院司法拘留，拘留期间被告人李某某偿还赵某10000元，剩余108300元其承诺履行但一直未履行。在被执行期间，被告人李某某有工资收入和个人积蓄，并隐藏自己的财产信息，用其女儿郝君梓的名义购买车辆供自己及家庭使用，有能力履行生效判决而拒不履行，经法院采取拘留措施后，仍拒不履行法院判决。2019年5月27日新乡市公安局南桥分局对被告人李某某拒不执行判决、此顶立案侦查。2019年6月20日，被告人李某某经公安机关电话传唤到案，同日从家中拿出其隐藏的现金偿还了赵某借款本金及利息108300元，履行了法院判决，并取得了赵某的谅解。公诉机关指控认为，被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人户籍证明、到案经过、银行卡交易明细、民事判决书、执行通知书等书证；2.证人证言：证人郝峰、赵某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某在公安机关通知其到公安机关接受调查时主动到案，如实供述自己的犯罪行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某已履行了判决书所确定的义务，本院酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币20000元。（罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一九年十一月五日书 记 员  曾家奇
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审175号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：高瞻，男，1989年11月20日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对高瞻作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人高瞻于2018年11月8日11时05分在连天310国道763公里处驾驶人不使用安全带的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005434540）罚款50元，记0分并当场签字确认。高瞻在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人高瞻发出催告通知书后，被执行人高瞻仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行高瞻交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对高瞻处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再161号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张蕾，女，1986年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张蕾合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8333号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监685号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决张蕾偿还借款本金14612.8元及自2016年7月21日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决张蕾支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按张蕾实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决张蕾承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与张蕾签订一份《借款合同》，约定：张蕾借款50000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张蕾自2016年7月21日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张蕾邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8333号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2763号申请人：饶艳,女1967年12月18日出生51岁,汉族,住宿州市埇桥区祁县。被执行人：宿州市白马置业有限公司,住宿州市经济技术开发区金海大道8号,法定代表人:周观春,机构代码:913413006957239683。被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司,住宿州市经济开发区外环南路南侧,法定代表人:王伟新,机构代码:91341300581536961F。本院在执行申请人××与被××人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人饶艳申请执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日执行员  花 磊书记员  张 扬
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再155号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郁庆霞，女，1977年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郁庆霞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8306号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监677号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，郁庆霞向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款20000元，约定以等额本金方式分36期还款，郁庆霞实际还款5期(截至2015年4月21日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司己将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请郁庆霞归还剩余本金17222元并支付利息及罚息(利息以17222元为基数，自2015年4月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17222元为基数，自2015年5月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求郁庆霞承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按郁庆霞实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8306号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初434号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李辉，男，1980年11月14日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，个体经营者，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年8月28日被刑事拘留，9月10日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年8月28日13时10分许，被告人李辉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿信阳市107国道由南向北行驶至信阳市浉河区五星办事处七里棚社区中信加油站门前路段时，与同向胡伟驾驶的二轮电动车发生相撞，造成胡伟当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人李辉应承担此事故的全部责任。案发后被告人李辉向信阳市公安交通警察支队事故处理大队投案。对上述指控，公诉机关提供有身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、证人胡某、张某的证言、被告人李辉的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场监控视频等证据，公诉机关认为被告人李辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李辉在犯罪后自动到案，并自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李辉十个月以上一年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月28日13时10分许，被告人李辉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿信阳市107国道由南向北行驶至信阳市浉河区五星办事处七里棚社区中信加油站门前路段时，与同向胡伟驾驶的二轮电动车发生相撞，造成胡伟当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人李辉拨打110并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人李辉应承担此事故的全部责任。案发后，被告人与被害方之间自愿达成补偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、道路交通事故尸体检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人李辉肇事后拨打110并在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月十九日书 记 员  袁铭隆
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2617号 原告：覃东升，男，汉族，1974年11月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区，现就职于中国人民解放军91550部队第210所，高级工程师，专业技术大校。 原告：郭雅丽，女，汉族，1980年7月7日出生，住重庆市渝北区，系原告覃东升妻子。 原告：付大碧，女，汉族，1955年1月3日出生，住四川省宣汉县，系原告郭雅丽母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭雅丽，女，汉族，1980年7月7日出生，住重庆市渝北区，系原告付大碧之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭彦昌，男，汉族，1948年8月10日出生，住四川省宣汉县，系原告付大碧丈夫，系原告郭雅丽父亲。 被告：向本梅，女，汉族，1979年5月19日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。 原告覃东升、郭雅丽、付大碧与被告向本梅名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本院依法适用普通程序，于同年10月17日对本案公开开庭进行审理，原告覃东升、郭雅丽及付大碧委托诉讼代理人郭彦昌，被告向本梅及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告覃东升、郭雅丽、付大碧向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向本梅侵犯了他人名誉权；2.赔偿郭雅丽、付大碧精神损失费各5万元；3.依法判令被告向本梅在《达川日报》上向三原告刊登赔礼道歉声明；4.依法判令被告在宣汉县民委员会向三原告赔礼道歉；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月19日下午6时至7时左右，向本梅与其公公覃承吾因赡养老人和房屋居住事宜在电话上发生争吵，争吵时被告向本梅在覃承吾老宅处。在该老宅地坝上聚集有本地村民及亲戚近三十余人，向本梅在辱骂覃承吾的同时，还当着三十余村民的面，无故辱骂、侮辱、诽谤郭雅丽、付大碧、覃东升（发生争吵时，三原告均没有在覃承吾老宅处）。到目前为止，被告辱骂、诽谤三原告的各种事情在天宝乡都传遍了，甚至天宝乡在外务工的人员都知道被告辱骂、诽谤三原告的事实，给三原告造成了严重的负面社会影响，身心受到伤害，特别是对郭雅丽、付大碧造成严重精神压力。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告向本梅辩称，被告没有实施对原告名誉侵权的违法行为，原告诉称被告当着三十余村民辱骂三原告的情况不属实；本案不存在损毁名誉情况的存在，原告诉称被告辱骂原告的事情传到天宝乡很多地方甚至外地的情况不属实，实际上连本地村民都不知道。原告诉称的事实与原告诉称的损害结果之间无因果关系，不符合法律法规关于名誉侵权构成的相关规定。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，希望法院在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院经审核认定如下：对原、被告无异议的原、被告身份信息材料、通话录音刻录光盘两张，本院予以采信并在卷作证；原告提交的分房记录表一份、父母赡养责任书，被告对其真实性无异议，恰好能证明原、被告以前就有矛盾，本院对其真实性予以认可，但与本案无直接关联性，在本案中不予采信；对被告提交的接处警登记表，覃承吾谅解书，天生派出所询问向本梅、覃承吾、庞红梅、覃仁宪等笔录及权利义务告知书，原、被告均无异议，但与本案无直接关联性，在本案中不予采信；对被告提交的《关于覃东升等人诉向本梅名誉侵权案件的自述材料》，系原告自述，无其他证据予以证明，不予采信。对三原告提交的分房方案一份、向本梅丈夫对分房方案修改确认证明、天宝老家房屋主体及维修费用明细、老家房屋主体及装修覃东升支付费用明细、达川区政府关于《郭雅丽被殴打案》行政复议决定书、达川区三里坪派出所余华伪造证据滥用职权的相关事实和证据、关于陈应投诉材料中相关事实的调查结果、向本梅雇人殴打郭雅丽事态发展详细过程图、部分差旅费证据，被告向本梅质证认为上述证据不具备证据的三性，也与本案无直接关联性，本院认为，上述证据无其他证据予以证实，真实性无从查证，且与本案无直接关联性，本院不予采信。对被告向本梅提交的廖崇慧、张丽、廖伶俐、廖伶晓、廖崇平调查笔录，三原告对其真实性存疑，本院认为，该组笔录能够相互印证，有证人的签字捺印并附有身份证复印件，三原告没有提交证据予以反驳，本院予以采信并在卷作证。 对本案事实本院认定如下：被告向本梅系原告覃东升的哥哥覃清的妻子,覃承吾系原告覃东升和覃清的父亲。2019年5月18日下午19时左右，覃清在位于宣汉县，在通话过程中被告向本梅接过电话并在电话里与覃承吾发生争吵，双方遂即在电话里互骂。在电话互骂过程中，被告向本梅对当时并未在场的三原告也进行了指名道姓的辱骂，并使用了过激和侮辱性的语言。被告向本梅与覃承吾电话争吵时有覃清、廖崇菊、廖崇平、廖伶俐、廖伶晓、李丽、向东等人在场，上述人员均系原、被告的亲属。2019年8月7日，原告覃东升、郭雅丽、付大碧以被告向本梅侵犯了其名誉权为由起诉来院，提出上述请求。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告向本梅在与覃承吾通话时发生争吵,被告向本梅在特定场所当着他人的面采用过激和侮辱性语言,虚构事实辱骂当时并未在场的三原告,对三原告的名誉造成一定损害,形成了一定的不良社会影响,被告向本梅的行为构成名誉侵权,被告向本梅应承担相应的侵权责任。关于赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，应与侵权所造成不良影响的范围相当，本院依据被告向本梅侵权言论造成不良影响的范围（当时在场的均系原、被告亲戚）和程度确定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。关于精神损害抚慰金赔偿问题，三原告未能提供相关证据用以证明因被告向本梅的侵权行为导致其精神损害造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告向本梅于本判决发生法律效力之日起十日内向本院提交书面道歉信（该道歉内容需先经本院审查）由本院转交原告覃东升、郭雅丽、付大碧；如果未在本判决指定的期间内提交书面道歉信，本院将本判决书在达州日报予以刊登，所发生的刊登费用由被告向本梅负担； 二、驳回原告覃东升、郭雅丽、付大碧的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告向本梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 审 判 员  孙振中 人民陪审员  王启宇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  石胡松
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再189号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张瑶，女，1977年7月21日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张瑶合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8358号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监731号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金16111.08元及利息、罚息(分别自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金13816元及利息、罚息(分别自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2014年6月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定：原审被告借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2015年1月20日起不再继续按约还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8358号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再154号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王孝东,男,1976年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王孝东合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2050号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监675号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，王孝东向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款20000元，约定以等额本金方式分36期还款，王孝东实际还款5期(截至2015年4月21日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司己将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请王孝东归还剩余本金17222元并支付利息及罚息(利息以17222元为基数，自2015年4月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17222元为基数，自2015年5月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求王孝东承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按王孝东实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2050号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3728号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：周春文，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：周大高，身份不详。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告周春文、周大高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十一月二十二日书记员  王 洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1987号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地：唐山市滦县新城平青大公路东侧，统一社会信用代码91130223585442380L。 法定代表人：何国良，该公司经理。 被告：何国良，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：李振龙，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：朱金武，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦县。 被告：张玉荣，女，1969年12月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦县。 河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李振龙、朱金武、张玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。 案件受理费33423元，减半收取计16711.5元。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚 雪 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4912号 申请执行人王帅，男，1974年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴龙祥，男，1966年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5138号原告：陆明哲，男，汉族，1971年7月5日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1987年1月27日出生，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。第三人：范宏伟，男，汉族，1976年10月2日出生，住大连市。原告陆明哲与被告李娜、第三人范宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆明哲的委托代理人赵世成到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，第三人范宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆明哲诉称：原告通过被告贴在大连市中山区门面的转让信息了解到该门面需要对外转让，然后通过电话与被告联系。电话沟通后，原、被告约定了见面时间并就门面装让进行了协商。被告承诺其租赁期限在2019年8月份到期后，第三人（房东）可以继续履行合同。在此基础上，原告于2019年4月23日和被告签订了《转让合同》。根据该合同，被告将门面租给原告的同时将其所有的家具出售给原告，价款共计12万元（其中家具94,000元，房租26,000元）。原告和被告签订《转让合同》后，去找第三人签订后续租赁合同时，第三人却不同意继续履行案涉门面的租赁合同，理由为第三人和被告之间的《房屋租赁合同》不允许被告转租。第三人目前禁止原告进入案涉门面，后原告从第三人处得知其已经按照合同约定和被告解除了《房屋租赁合同》。原告认为，被告在未经第三人同意的情况下，将案涉门面转租给原告属于无效行为，应当向原告反返还转租的费用26,000元。原告多次和被告沟通未果，现为维护原告合法权益，请求1、依法判令解除原、被告在2019年4月23日签订的《转让合同》中关于大连市中山区门面的租赁部分协议。2、判令被告返还原告租金26,000元并支付利息（利息从2019年4月23日至款项还清之日止按照年利率6%支付）；3、诉讼费由被告承担。被告李娜、第三人范宏伟未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实本院认定如下：2018年7月11日，被告李娜与第三人范宏伟签订《房屋租赁合同》，合同约定：“范宏伟将其所有的位于中山区的一处临街房屋租给李娜；租赁期间为2018年8月9日至2019年8月8日，共一年；租金为8万元；在租赁期间，李娜不得私自转租，如未到期提前解约余下房租甲方不予退还……”。2019年4月23日，原告的代理人魏丽丽与被告李娜签订《转让协议书》，协议约定：“李娜对位于大连市中山区房屋给陆明哲使用（含现有家具设施），转让费共计120，000元，李娜将该房屋转让陆明哲后出现任何问题与甲方无关”。合同签订后，陆明哲将转让费120，000元转入李娜的中国民生银行账户。其中94，000元为家具的费用，租金为26，000元。原、被告签订合同后，因第三人范宏伟不同意被告转租，禁止原告使用案涉房屋。本院认为，原、被告双方于2019年4月23日签订的《转租协议》系双方真实意思表示，合同已经依法成立。原告在签订合同后履行了交付租金的义务，被告理应履行己方义务将案涉房屋供原告使用，但因被告李娜与第三人范宏伟所签订的租赁合同中明确写明“不得转租”，且转租前李娜亦未取得第三人范宏伟的同意，李娜并不具有转租案涉房屋的权利，其行为已经构成违约。同时，李娜亦无法履行合同项下的义务，致使原告承租该房屋的占有、使用目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，对于原告主张的要求解除原、被告双方于2019年4月23日签订的《转让协议》中关于大连市中山区门面的租赁部分协议的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告返还租金26，000元并支付自2019年4月23日起至款项还清之日止的按照年利率6%支付利息的请求，因双方签订的《转让协议》中涉及租赁部分的协议已经解除，且案涉房屋原告致使未占有、使用，故被告理应返还原告交付的租金26，000元，并支付其占用资金的利息，故对于原告的该节主张，本院予以支持。被告李娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆明哲与被告李娜于2019年4月23日签订的《转让协议书》中对位于中山区门面房的租赁协议；二、被告李娜返还原告陆明哲租金26，000元；三、被告李娜以26,000元为基数，按照年利率6%给付原告陆明哲自2019年4月23日起至实际返还租金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，260元（含公告费560元），由被告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  方 杰二〇一九年十一月一日书 记 员  兰美玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2745号原告：年士贝，男，1984年10月1日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。被告：刘兆兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。原告年士贝与被告刘兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年士贝及其委托诉讼代理人曹保国到庭参加诉讼，被告刘兆兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年士贝向本院提出诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款6万元及利息（按照月息1%计算自2017年1月26日起至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因经营资金周转需要，被告从2016年12月3日至2017年1月26日三次向原告共计借款6万元，均出具了借条。借款期满后，原告要求被告还款，被告一直推脱不还。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。刘兆兵未作答辩。年士贝围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院审查后予以认定。刘兆兵未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告刘兆兵经他人介绍多次向原告年士贝借款用于支付其工人工资，其中2016年12月3日借款2万元、2016年12月31日借款2万元、2017年1月26日借款2万元，合计6万元，均出具了借条，分别载明：“今借到年士贝人民币现金贰万元整（￥20000.00）借款人：刘兆兵身份证号略2016年12月3日”、“今借到年士贝人民币现金贰万元整（￥20000.00）经双方协商于2017年元月3日晚七点之前还清，特立此据。借款人：刘兆兵借款日期：2016.12.31”、“今借到年士贝人民币现金贰万元整（￥20000.00）经双方协商于2017年2月16晚之前还清，特立此据。借款人：刘兆兵借款日期：2017.1.26”。后被告至今未能偿还借款，原告为此诉讼来院。本院认为，被告刘兆兵向原告年士贝借款6万元，有其出具的三张借条佐证，双方借贷关系明确，理应清偿借款。关于借款利息，因借条上均未载明对利息的约定，故对其中亦未约定还款期限的借款，本院以原告主张权利之日起计算利息，对另二笔约定了还款期限的借款，以逾期还款之日起计算利息，原告主张的月利率1%过高，应以年利率6%计息。综上，对原告要求被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兆兵于本判决生效之日起七日内偿还原告年士贝借款本金6万元及利息（按年利率6%计算至实际付清之日，其中2016年12月3日的借款利息自2019年5月16日起算、2016年12月31日的借款利息自2017年1月3日起算、2017年1月26日的借款利息自2017年2月16日起算）；二、驳回原告年士贝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费290元，合计1870元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  赵继军人民陪审员  赵 欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 磊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢943号申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司，住所地在盐城市高新技术开发区。法定代表人：毛道良，该公司董事长。被执行人：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：王春，该公司董事长。被执行人：王春，男，1977年3月4日生，汉族，江苏世龙达装饰工程有限公司法定代表人，住盐城市盐都区。被执行人：孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙涛，男，1985年2月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2165号民事判决书立案恢复执行申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、孙涛借款合同暨保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执恢943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 蒋宝云审判员 王兆华二〇一九年十一月十九日书记员 韩翀炜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5440号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，统一社会信用代码915001027842008355。法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨武，男，1982年9月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：重庆浩恒汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102MA5UNKJW68。法定代表人：李建伟，该公司董事长。原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因被告未在注册地经营，下落不明，无法直接送达相关法律文书，本院给被告公告送达了相关法律文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员卿岛、李洪明组成合议庭，适用普通程序,于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市巴通物业管理有限公司的一般委托代理人陈杨武到庭参加了诉讼，被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市巴通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司支付原告2019年2月的物业服务费2500元。事实理由，2018年5月15日，原被告签订了秩序维护和保洁服务合同，原告为被告提供了合同约定的相关义务，被告却拒绝支付服务费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月14日，原告重庆市巴通物业管理有限公司作为乙方与被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司作为甲方签订了《秩序维护和保洁服务合同》，约定:……三、乙方责任：1、乙方共指派1名秩序维护员负责甲方的夜晚人员和车辆进出的登记发牌，车场内公共区域的巡逻、对不文明行为的督导、外来单位人员及车辆的引导等秩序维护工作。物业人员应严格履行物业合同规定的岗位职责要求及甲方的员工工作职责，并遵守甲方符合法律规定的各项规章制度。2、发生在执勤区域内的刑事案件、治安案件和治安灾害事故，及时处理并报告甲方和当地公安机关，采取措施保护案发现场，协助公安机关侦查各类治安刑事案件，依法妥善处理责任范围内的其他突发事件。3、做好甲方车场进出人员，车辆的登记检查工作，确保进入本物业单位的人员渠道正常，离开车场的人员不带走甲方未经许可的物资。4、乙方做好甲方员工上下班考勤打卡的秩序维护工作，甲方员工在正常上班期间出大门岗，必须凭请假条或出门条乙方方可放行。5、乙方必须落实大门岗进出车辆的登记检查工作，所有车辆出门岗乙方人员必须进行检查，甲方特殊知会不需要检查的车辆除外。6、乙方员工在正常执岗期间，必须按规定时间进行巡查签到，发现异常情况及时汇报甲方负责人进行处理。7、落实防盗、防破坏、防治安灾害事故等安全防范措施，发现责任区域内的安全隐患，及时报告甲方并予以协助处理。第四条：服务费及支付方式：1、乙方派驻现场的保洁人员的工作餐按甲方的规定就餐。2、甲方应向乙方每月按时支付的物业管理费用为：物业管理费用合计为人民币：4500.00元/月（大写：肆仟伍佰元整，其中：保洁人员1名2000.00元/月，保安人员2500.00元/月）。在服务期间，甲乙双方根据工作需要经协商，可以随时增加物管人员数量，增加人员的费用按相应标准收取。3、甲方应在每月10日前以现金或汇款或支票方式向乙方支付上月的服务费。（乙方须将收款收据于每月五日前交给甲方）。4、如果在合约期间，国家对基本工资或加班费方面有新的调整时，乙方有权向甲方提出调整服务费用的申请，甲方应予以考虑并酌情调整，调整幅度不能低于国家的调整标准以满足乙方的运营成本。被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司在2019年2月因股东变更，新股东拒绝承认该合同，故被告拒绝缴纳2019年2月的物业服务费2500元。原告重庆市巴通物业管理有限公司向被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司催收缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。本院认为，合法签订的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告重庆市巴通物业管理有限公司作为乙方与被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司作为甲方签订了《秩序维护和保洁服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对原被告双方具有约束力。原告重庆市巴通物业管理有限公司按该合同约定，履行了合同义务，被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司接受了原告的服务，应承担履行支付合同约定价款的义务。原告对履行原告公司收款收据、催款通知书、员工打款依据、秩序维护、保洁服务合同、员工工资表等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆市巴通物业管理有限公司主张被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司尚欠2019年2月的服务费2500元，本院予以采信。原告据此请求被告支付尚欠服务费2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市巴通物业管理有限公司2019年2月的物业服务费2500元。如果被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆浩恒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  李洪明人民陪审员  卿 岛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李伦豪书 记 员  吕文城
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3453号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕蓉街。统一社会信用代码：91410323871472310W。法定代表人：张旭毅，系该行行长。被告：高备战，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告高备战为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金:98580.64元,利息、滞纳金和其他款项：47166.11元，以上共计145746.75元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。事实与理由：2014年5月19日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度10万元，卡号为：46×××26，此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金98580.64元，利息、滞纳金和其他款项：47166.11元，以上共计145746.75元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查：原告于2015年9月就高备战信用卡逾期已起诉至我院，我院并已审理完毕，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月五日书记员  贾 晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 温远平、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人温远平申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10158号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1706号 原告李成前，男，1974年12月10日生，汉族，陕西省岚皋县人。 被告蔡向平，男，1971年3月24日生，汉族，浙江省东阳市人。 被告陈桃女，女，1976年4月1日生，汉族，浙江省东阳市人。 原告李成前诉被告蔡向平、陈桃女民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日被告向原告借款10万元用于投资，并给原告出具了欠条。之后，原告多次向被告索款未果，诉讼法院，要求解决。 本院认为，原告李成前无法提供被告蔡向平、陈桃女的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李成前的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2686号原告于春彦，男，1966年8月14日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告于春彦诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，于春彦向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，于春彦委托代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于春彦诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，雇佣于春彦为其打工，欠于春彦工资39150元，经催要该款，至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款39150元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与于春彦不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠于春彦工资，请求依法驳回于春彦对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：于春彦要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资39150元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，于春彦向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的欠条及工资表各1份。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠于春彦工资的事实；经庭审质证，刘桂修对于春彦提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对于春彦提交的欠条真实性无异议，但对证明目的有异议。该笔债务系刘桂修个人债务，与翟五车、杜四旺无关。对工资表有异议，其认为该份证据系复印件，工资表仅仅是工资数额的记录，且不能证明是拖欠工资的证明。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，于春彦对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，于春彦要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因于春彦与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣于春彦到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，于春彦8月份至12份出勤共计145工，每工270元，合计39150元。2016年12月31日刘桂修向于春彦出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠于春彦工资：145工日×270元=39150元叁万玖仟壹佰伍拾元整刘桂修2016年12月31日”。后经多次催要，至今未付。于春彦以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资39150元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于春彦为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付于春彦劳务工资39150元，有刘桂修出具的工资表及欠条为证，故对于春彦要求刘桂修给付工资39150元的主张，本院予以支持。但于春彦要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因于春彦与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠于春彦的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付于春彦劳务工资款39150元。二、驳回于春彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9271号 原告：宿州市恒达装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮海南路173号。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，该公司法务专员。 被告：赵凤姣，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区丁宁保健服务中心，住所地宿州市埇桥区金海大道与鹏程路交叉口东南角皖北图书大市场A1#0101室。 登记经营者：丁宁。 实际经营者：赵凤姣，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：**，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市恒达装饰工程有限公司（以下简称恒达公司）与被告赵凤姣、宿州市埇桥区丁宁保健服务中心（以下简称丁宁保健中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人宋辉，被告赵凤姣、丁宁保健中心共同的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达公司向本院提出诉讼请求：1.赵凤姣、丁宁保健中心连带给付恒达公司装修款549736元、代购货款21290元；2.赵凤姣、丁宁保健中心承担本案诉讼费、评估费等。诉讼过程中，恒达公司变更第一项诉讼请求中装修款为513445.11元。事实与理由：赵凤姣是丁宁保健中心的实际经营者。2016年5月，赵凤姣联系恒达公司要求装修丁宁保健中心的营业店面。双方洽谈后，恒达公司根据赵凤姣的要求进行设计、施工，并在约定期限内完成装修工程并交付使用。但赵凤姣、丁宁保健中心未支付装修款及代购的灯具、热水器等物品款。 赵凤姣、丁宁保健中心共同答辩称，双方不存在装饰装修合同关系，恒达公司作为本案原告主体不适格。关于代购物品款，如果张猛带票据要求支付，丁宁保健中心愿意支付代购款。恒达公司诉请的装修款明显超出本地装修市场价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：丁宁保健中心是经登记成立的个体工商户，登记的经营者是丁宁，实际经营者是赵凤姣。张猛是恒达公司合伙人，并担任副总经理职务。2016年5月，张猛与赵凤姣就丁宁保健中心蓝石店装修达成口头协议。后，张猛带领装修工人对丁宁保健中心蓝石店进行装修。2016年8月，案涉工程完工。2016年9月，案涉工程投入使用。 本案审理过程中，恒达公司申请对案涉工程价款进行鉴定。本院委托江苏仁华工程项目管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定。2019年5月24日，江苏仁华工程项目管理有限公司作出苏华价鉴字（2019）第007号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：装饰工程总造价513445.11元（其中：装饰工程造价416305.43元；安装工程造价97139.68元）。 案涉工程施工过程中，张猛等经手为丁宁保健中心蓝石店购买装修物品支付货款20952元。 本院认为，案涉工程虽未签订书面合同，但赵凤姣和丁宁保健中心均认可张猛带领工人对案涉工程进行了施工；工程施工期间，张猛担任恒达公司副总经理职务；张猛认可该工程是恒达公司承揽。根据上述情形，应当认定张猛的行为系职务行为，该行为的后果应由恒达公司承担，恒达公司与丁宁保健中心之间具备装饰装修合同关系。恒达公司向丁宁保健中心主张案涉工程价款及代购物品价款，符合法律规定，本院予以支持。恒达公司主张丁宁保健中心和其实际经营者赵凤姣承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。赵凤姣及丁宁保健中心以与恒达公司不存在合同关系而拒绝向恒大公司支付工程款及代购物品款，理由不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 宿州市埇桥区丁宁保健服务中心在本判决生效后十五日内支付宿州市恒达装饰工程有限公司装饰装修工程款513445.11元及代购物品款20952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9147元，诉讼保全费3520元，鉴定费4万元，合计52667元，由宿州市恒达装饰工程有限公司负担667元，宿州市埇桥区丁宁保健服务中心负担52000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  汤军昌 人民陪审员  周明明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  **琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保631号申请人必能信超声（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区荣乐东路758号5号厂房2楼。统一社会信用代码91310000607217521C。法定代表人：JonChristopherPiasecki，该公司董事长。被申请人北京海斯顿环保设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路3路，统一社会信用代码911101127263402236。法定代表人：李照华，该公司执行董事。申请人必能信超声（上海）有限公司与被申请人北京海斯顿环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人必能信超声（上海）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京海斯顿环保设备有限公司的银行存款422752元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人的保全提供担保（保单号1185919192019000109）。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初3686号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海斯顿环保设备有限公司的银行存款422752元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：张奎山，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告张奎山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨思鸿
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初290号 原告韦满庭，男,1976年9月16日出生，壮族，住广西柳江县。 被告李寿生，男，1972年1月11日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人莫家富，男，1964年2月16日出生，住广西柳江县。 原告韦满庭诉被告李寿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序对案件进行了二次公开开庭审理。第一次庭审，原告韦满庭，被告李寿生委托诉讼代理人莫家富到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告韦满庭、被告李寿生及其委托诉讼代理人莫家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦满庭诉称，被告李寿生因房地产生意急需周转，于2015年6月1日向原告韦满庭借款现金4.5万元，并约定于2016年6月2日前还清，但约定的期限届满过去近四年，被告李寿生均未归还借款。为维护其合法权益，原告诉求至人民法院，请求依法判令被告李寿生归还所欠原告借款4.5万元及利息42300.00元（从2015年6月至2019年5月共计47个月，按《借条》约定的银行利率4倍计算）。 被告李寿生辩称，原告所述并非事实，被告根本没有向原告借过钱，原告提供的《借条》签字系伪造被告李寿生的签名。因此，请求驳回原告之诉讼请求。 原告对其诉请主张事实，在举证期限内提供了借款人“李寿生”于2015年6月1日出具的《借条》一份，旨在证实原告所述事实。被告李寿生对该证据真实性予以否认，认为系伪造李寿生签名的伪证。被告李寿生据此出具了《借款协议书》与《借条》笔迹进行比对，并申请了笔迹鉴定。本院依据被告之申请，对原告提供的证据《借条》进行了司法鉴定（鉴定费2090.00元）。2019年9月30日，桂林市正诚司法鉴定中心作出[2019]文鉴字第82号《司法鉴定意见书》，意见认为“送检的日期为2015年6月1日的《借条》。其页面上二处李寿生签名笔迹是李寿生本人书写，其余书写字迹不是李寿生本人所写”,转而言之，《借条》上借款人落款系被告李寿生本人所签。 根据上述证据及庭审笔录，本院依法查明： 2015年6月1日，被告李寿生因房地产生意急需周转，向原告韦满庭借款现金4.5万元，并约定于2016年6月2日前还清，并约定如被告未能如期还款，则应支付逾期利息。但约定的期限届满后，被告李寿生均未归还借款。为维护其合法权益，原告诉求至人民法院，请求依法判令被告李寿生归还所欠原告借款4.5万元及利息42300.00元（从2015年6月至2019年5月共计47个月，按《借条》约定的银行利率4倍计算）。以致双方涉诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告出具的证据《借条》上借款人签名系李寿生本人笔迹，本院对被告李寿生借款事实予以认定，被告应向原告履行还款付息义务。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张从2015年6月计付利息至2019年5月，但根据《借条》中记载内容，双方约定的是被告未能按期还款，其方才开始支付利息。因此，利息的支付应从逾期之日即2016年6月2日开始计付。2016年6月2日，同期央行同类贷款四倍年利率为5.1%×4=20.4%，即月利率为1.7%，双方对利息的约定并无违反法律规定之情形，债务人应依约支付原告利息。因此，被告李寿生应归还原告韦满庭借款本金4.5万元，并自逾期之日即2016年6月2日计付至2019年5月的利息26775.00元（45000×1.7%×35个月），并负担鉴定费用2090.00元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李寿生归还尚欠原告韦满庭的借款本金4.5万元，并支付利息26775.00元； 二、驳回原告韦满庭的其他诉讼请求。 本案受理1982.00元，减半收取991.00元及鉴定费2090.00元由被告李寿生负担（本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1982.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 白显鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄 秀 书 记 员 陈泽艺 附相关法律条文： ----《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 ----《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 ----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保191号 申请人:合肥大同金属材料有限公司,住所地合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号,统一社会信用代码91340100799829601H。 法定代表人:孙振华,总经理。 被申请人:泰兴一建建设集团有限公司,住所地泰兴市济川南路87号,统一社会信用代码91321283745563684C。 法定代表人:尹晓阳,董事长。 本院在审理申请人合肥大同金属材料有限公司诉被申请人泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏奥功电能科技有限公司于2019年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值1700000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥大同金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人泰兴一建建设集团有限公司1700000元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6191号原告：张淑霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：董西仿，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告张峰的表弟。原告张淑霞诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及其委托诉讼代理人朱中伟，被告张峰的委托诉讼代理人董西仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑霞诉称，被告张峰因工程资金周转，于2016年起多次向原告借款，原、被告双方于2017年5月8日经核算，被告共向原告借款150万元，并向原告重新出具了借条一份。后原告多次催要，被告至今分文未付。请求依法判令被告偿还原告借款150万元及利息。被告张峰辩称，借款150万元不是真实的，实际借款是20万元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款150万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、原告的身份证复印件；证明原告作为本案的主体适格。2、借条一份；证明被告曾向原告借款150万元的事实，由被告向原告出具的书面借款凭证，并由被告签字按手印，以证实双方借贷关系的真实性，被告依法应当向原告履行该债务的义务，因原告多次向被告催要未果，被告应当支付占用原告资金期间的债务利息。3、交易明细一份；证明因被告工程资金周转向原告借款，因原告当时没有资金，而向朱某借款102万元，而后原告将100万元交付给被告的事实，第一笔时间是2016年4月6日。4、在2017年1月22日借条；证明在2017年1月22日被告又以同样的理由向原告借款，原告当时没有足额资金，又再次向朱某借款现金20万元，而后将该款交付给被告的事实。5、2016年4月6日原告借朱某的现金向朱某出具的借款凭证，以印证原告的资金来源合法正当性。6、农业银行交易明细；证实在2017年5月6日、2017年5月8日原告分两次向被告支付款项，其中5月6日以转账的形式向被告汇款10万元，5月8日以现金支付的方式向被告交付现金10万元；以佐证在5月8日被告接到原告10万元后重新向原告出具的150万元的借款凭证；需说明的是在2017年正月份，被告到原告家借现金10万元，当时原告家存放有现金，并且当时出具有书面凭证；综上，能够证明150万元借款的来源正当性与合法性，该借款凭证的客观真实性，应当支持原告的诉请。7、证人朱某和刘某出庭作证，证实印证该欠条的客观真实有效性。被告张峰对上述证据1无异议。对证据2是张峰打得不错，当时打借条的时间是2017年5月8日下午，地点是郭口桥迪欧咖啡，向原告借款20万元用于急事周转，原告是提的20万元现金，当时原告提出一个要求，要求被告在借款条上一定写上150万元，写150万元是怕被告还不了钱，给被告一个心理压力，当时原告还跟被告约定20万元如果三个月还清按照五分利息计算，如果超过3个月归还不了，要原告按借条上150万元归还。对证据3有异议，证明不了任何问题，因为原告和朱某之间的经济来往和被告没有任何关系。对证据4、5有异议，与本案没有关系。对证据6有异议，显示不出来谁向谁支付款项。原告申请证人朱某、刘某出庭作证；证人朱某证明原告张淑霞曾于2016年4月6日向我借款102万元，2017年1月22日向我借款20万元，共计122万元；原告借款的理由是和朋友一起干工程；并表示原告提交的2016年4月6日农业银行交易明细，就是我取的现金152万元中的102万元现金借给了原告。另外原告所借的20万元也是我干生意21日收的账，放在家中还没有来得及存，22日也被原告以同样的理由借走。原告说的与朋友一起干生意，这个朋友是张峰。证人刘某证明在2016年3、4月份，原告让我一起去农行拿钱，因为金额比较大；后来向原告出借钱的人让原告在家里等，过了两个小时左右，出借人（第一个证人）来了把现金交给了原告，现金是102万元；出借人走了后，有一个小时左右，邵元乡的书记张峰把钱拿走了，听说是干工程用的，原告把钱借给他是想从他手上接点活。2017年5月1日我出去旅游回来后，给原告送特产的时，原告说张峰等会来拿钱；张峰来后拿了现金10万元，我在旁边听他们说张峰之前拿的有140万元，现在又拿了10万元，条子有点多，要打个总条，之前的条子都给张峰了，张峰当场撕毁了。原告认为两证人所证内容客观真实，能够客观的反映原告资金的来源，以及多次借条汇总后，重新出具了涉案的150万元借条的客观性，应当作为本案的有效证据使用，以否定被告的抗辩观点。被告对第一位证人和原告的借贷关系不予认可，与本案没有任何关系。对第二位证人她所陈述的情况认为是假的，他们三个坐在沙发上一起打的借条，然后被告又把以前的借条撕掉，证人竟然不知道借条有几张，对该证言有异议。被告张峰未向本院提交证据。本院确认被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，被告张峰因工程资金周转，于2016年起多次向原告借款；2017年5月8日经原、被告双方核算，被告共计向原告借款150万元，并重新向原告出具了借条一份。后原告多次催要未果，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条，且有证人朱某、刘某到庭作证，而且证人朱某、刘某当庭的陈述比较客观，与被告出具的涉案借条形成了一个完整的证据链条，能够客观的证实被告向原告借款150万元的事实；所以原告请求被告归还借款150万元本院予以支持。被告辩称其实际上只向原告借款20万元，并约定利息月息5分，三个月内还清。之所以向原告出具涉案150万元的借条，是按原告的要求写的，为了给被告增加心理压力，以便于被告按时还款。本院认为，被告作为完全行为能力人，又在政府机构工作，其应当明知向他人出具借条的法律后果，更应当知道借款“20万元”与借款“150万元”的数额是巨额区别，其辩解意见显然与常理不符，无法让人信服；所以，对此辩解意见本院不予采纳。原告请求被告支付借款利息，因双方未有约定，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后十日内向原告张淑霞归还借款1500000元；二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告缓交），由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费18300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4150号 原告：于祥德，男，1985年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王首岭，男，1983年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东泽裕铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄村西北520米处。 法定代表人：王佃龙，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 原告于祥德与被告夏红辉、王首岭、山东泽裕铝业有限公司（以下简称泽裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于祥德及其委托代理人亓中源，被告夏红辉、王首岭、泽裕公司的共同委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于祥德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款140万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份至2018年9月份，原告分批次向被告提供铝锭原材料，截至2018年9月11日，被告尚欠原告货款140万元并签下欠条，欠条签订后，被告由于资金不足企业无法正常运营，无力偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，减少原告的损失，原告诉至法院。 夏红辉辩称：原告所诉不能成立，原、被告双方约定了明确的履行债务期限及限制条件，应依照双方的约定，在履行期限届满前债权人要求债务人履行会使相对人失去利益，双方已达成债权债务协议，应按照协议约定的还款期限履行，原告要求被告提前还款属于违约行为，被告不存在原告所称的资金不足、企业无法正常运营、无力偿还原告欠款的情况，企业停产是由于政府行政命令停止生产，每天只给500度电用于生活照明而非企业经营状况恶化。原告要求被告还款需要构成预期违约，被告并没有明确的向原告表示不履行债务，根据合同法第108条的规定，原、被告双方在约定的合同履行期限前，原告不能向被告主张提前还款，否则原告构成违约应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王首岭辩称：双方因原告提供的铝锭原材料质量不合格造成被告方严重亏损，经双方协商达成延期付款的协议，原告应当按照协议履行，其他同夏红辉答辩意见。 泽裕公司辩称：本案系原告与王首岭之间的买卖行为，与公司无关，其他同夏红辉答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于祥德向被告夏红辉、王首岭供应铝锭原材料，2018年9月11日，经原、被告双方结算，被告夏红辉向原告出具欠条一份，载明：“自2018年9月11日购货方夏红辉因购货资金紧张，欠于祥德货款1400000.00大写壹佰肆拾万元整，限2020年9月11日付清，夏红辉原（愿）成（承）担任何法律责任，本人自原（愿）以夏红辉、王首岭公司还清货款。注：如于祥德要是在2020年9月11日内如起诉法院或一切阻碍厂子正常生产，一切货款作废。欠款人：夏红辉”，被告王首岭在该欠条下方空白处签名、捺印，并加盖泽裕公司公章、夏红辉个人私章。上述欠款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告夏红辉、王首岭向原告于祥德购买铝锭原材料，原告交付货物后，被告夏红辉、王首岭应履行支付货款的义务，根据原告提交的欠条、过磅单，结合庭审调查，被告夏红辉、王首岭均在欠条中签名捺印，并加盖了泽裕公司公章，即对于欠条中载明的欠款事实以及以泽裕公司财产清偿货款予以认可，双方对于欠款事实及数额均无异议，原告与被告夏红辉、王首岭、泽裕公司因买卖关系而形成的债权债务关系明确。原告提交的欠条中载明140万元货款于2020年9月11日付清，虽然原告起诉时还款时间未到，但原告提交的证人证言、裁判文书等证据，结合被告在庭审中对于企业停产的自认，可以证实被告以自己的行为表明不履行到期还款义务，损害了原告的期待债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告提出被告夏红辉、王首岭、泽裕公司支付货款140万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原、被告约定的还款期限未到，故原告诉请被告支付其利息损失，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏红辉、王首岭、山东泽裕铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告于祥德支付货款140万元； 二、驳回原告于祥德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，保全费5000元，均由被告夏红辉、王首岭、山东泽裕铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
西安市灞桥区人民法院   刑事判决书   （2019）陕0111刑初610号     公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人钟思伟，又名钟磊，男，1976年5月2日出生于西安市灞桥区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地灞桥区，住灞桥区，因本案于2019年5月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所钟思伟，又名钟磊，男，1976年5月2日出生于西安市灞桥区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地灞桥区纺建路719号东2楼3号，住灞桥区电建四公司家属院41号楼8号。因本案于2019年5月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。   指定辩护人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人钟思伟犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邹峰出庭支持公诉，被告人钟思伟及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控：   2019年5月3日12时许，被告人钟思伟窜至灞桥区XX号楼XX单元XX楼国棉五厂合作6号楼3单元1层楼道内，用胳膊自被害人黄某某黄学萍身后将其勒住，并用拳头击打黄某某黄学萍，抢走黄某某黄学萍随身携带的紫红色布包，包内装有现金3700元、身份证等物品。   为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人钟思伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，钟思伟能够认罪认罚，建议判处钟思伟三年至五年有期徒刑，并处罚金。   被告人钟思伟表示认罪，否认打了被害人。   钟思伟辩护人对指控的事实及罪名不持异议，称其能够如实供述罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚。   经审理查明: 被告人钟思伟系吸毒人员，2019年5月3日12时许，被告人钟思伟窜至灞桥区XX小区国棉五厂合作小区，尾随被害人黄某某黄学萍（85岁）至6号楼3单元楼道内，自被害人黄某某黄学萍身后将其拽倒，并用拳头打黄某某黄学萍，致黄某某黄学萍右锁骨中段骨折、头部软组织损伤，抢走黄某某黄学萍随身携带的紫红色布包，包内装有现金3700元、身份证、医保卡等物品。当日下午被告人钟思伟被公安人员抓获，所抢财物已追回发还被害人。   上述事实，有被害人陈述及立案报告、证人许某某许长海、杨某某杨伟红的证言、医院病历、抓获经过、指认、辨认笔录及照片、扣押清单及领条、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人钟思伟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后能够供述案件基本事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人能够认罪、建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人钟思伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2024年3月2日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                     审判长   王旭   人民陪审员   张瑛   人民陪审员   杨盼民       二〇一九年十一月十一日       书记员   张彦     本案涉及下列法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：     （一）入户抢劫的；     （二）在公共交通工具上抢劫的；     （三）抢劫银行或者其他金融机构的；     （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；     （五）抢劫致人重伤、死亡的；     （六）冒充军警人员抢劫的；     （七）持枪抢劫的；     （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。              1