wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4862号 原告：陈贤忠（公民身份号码：350104197205130013），男，1972年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区展进路23弄8号。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴淳（公民身份号码：35010219700511039X），男，1970年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区河边路3号3座一层。 原告陈贤忠与被告吴淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤忠的委托诉讼代理人陈希、被告吴淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200万元及利息（按年利率6%自2015年11月18日计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，被告将所持有的福建聚升云商汽车服务有限公司1.2%的股权以200万元的价格转让给原告，原告于2015年11月18日支付了股权转让款。2016年5月30日，经福建聚升云商汽车服务有限公司全体股东同意，原告退股并由被告以200万元受让原告所持有的公司股权。后经协商，被告向原告出具借条，将原告2015年11月18日支付的转让款变更为被告向原告借款的形式向原告支付了款项。被告出具借条后，原告与被告多次协商，要求被告偿还款项及利息，被告以各种理由拒不归还。 被告吴淳辩称：1、福建聚升云商汽车服务有限公司增资扩股，原告于2015年11月15日以200万元的价格持有该公司的1.2%的股权。原告对被告主张的200万元债务实际为原告对福建聚升云商汽车服务有限公司的投资款，而非对被告的借款。2、被告从未收到过原告200万元的款项，原告出具的汇款凭证只能证明原告投资给福建聚升云商汽车服务有限公司，不能证明被告向其借款。原告出示的借条，是被告在原告的逼迫下所写，原告严重干扰被告正常的工作生活，所以在原告所拟的借条上签字。3、借条所署日期为2015年11月18日已经过诉讼时效，且不符合客观事实。被告对原告不承担任何债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，原告向福建聚升云商汽车服务有限公司账户转账200万元。此后，福建德健会计师事务所出具福建聚升云商汽车服务有限公司的验资报告，确认被告实际缴纳新增出资200万元，其中货币出资200万元，投资款中66.66万元作为实收资本，133.34万元转入资本公积。2016年5月30日，原、被告签订股权转让协议，主要内容为原告同意将持有的1.26%股权（认缴出资额66.66万元）以200万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买该股权，协议后还附有全体股东的签名。当日，被告向原告出具借条一份（落款时间为2015年11月18日），主要内容为确认向原告借款200万元。 本院认为，根据原、被告签订的股权转让协议，结合相关转账凭证，可确认原告于2016年5月30日将其以200万元获得的福建聚升云商汽车服务有限公司1.26%股权以同样价格转让给被告。根据被告向原告出具的借条，可确认双方将被告欠原告的200万元股权转让款转化为借款，故本院对原告要求被告归还200万元的诉请予以支持。该借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该200万元借款可自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自2015年11月18日起计息，但该时间系原告股权出资时间，而非逾期还款时间，故本院对原告主张的利息起算点不予采纳，逾期还款之日应确定为原告主张权利之日即起诉之日（2019年8月2日）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴淳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤忠借款本金200万元及利息（按年利率6%从2019年8月2日计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告陈贤忠其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26160元，适用简易程序减半收取13080元，由原告陈贤忠负担2080元，由被告吴淳负担11000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 虹 附一：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初291号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张俊杨，女，1981年2月22日出生于河南省罗山县，汉族，初中，无业，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被罗山县公安局取保候审；同年11月4日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人张俊杨犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人张俊杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张俊杨租住罗山县丽水社区刘台村邓湾组尚某房屋。2019年8月26日15时许，张俊杨趁房东尚某家中无人、房门未落锁之机，进入被害人尚某卧室，将其放置在梳妆台抽屉内钱包中的现金盗走9650元。次日，尚某返回家中发现钱被盗后报警，张俊杨于报警后第二日找到尚某，如实向被害人坦白了盗窃事实，并退还被害人现金五千元，承诺余款以后再还。另查明，被告人张俊杨于2019年9月19日主动到罗山县公安局投案，并如实供述了相关犯罪事实。案发后，张俊杨已经退还全部被盗现金，被害人对张俊杨表示了谅解。张俊杨在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；公诉机关建议对其在拘役五至六个月，并处罚金二至三千元的量刑幅度内量刑。上述事实，被告人张俊杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某陈述，辨认笔录、被辨认人照片及身份说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，张俊杨无犯罪前科证明，张俊杨人口信息查询单证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张俊杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。张俊杨主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，综合其情节，决定对其从轻处罚。张俊杨向被害人退还了被盗财物，被害人对其表示谅解，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张俊杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡忠宪二〇一九年十一月十九日书记员  胡向东
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2752号原告：山东天泰钢塑有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：LIUCHENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，女，山东天泰钢塑有限公司职工，住山东省高唐县。被告：冯奎，男，1981年10月5日出生，汉族，山东天泰钢塑有限公司待岗职工，住山东省高唐县。原告山东天泰钢塑有限公司与被告冯奎劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、张欣，被告冯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东天泰钢塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予支付被告2019年2月至3月的销售提成15274.25元。2、判决原告不予承担被告解除劳动合同的经济补偿金16000元。事实与理由：仲裁委依据被告陈述的已经领取的4月份提成而支持2、3月份的提成是错误的。该提成制度并未经职工代表大会以及董事会通过，被告以此主张无任何依据。由于被告在出差过程中出差费用严重超报，与原告产生矛盾，被告提出辞职，被告单方解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。冯奎辩称：2019年初公司董事长签署薪酬管理制度，该制度是通过公司全体销售人员及公司内勤人员认可后，董事长签字由公司总经理助理在公司工作群中公示，并予以执行。而且2019年1月份工资的发放是完全按照该制度执行，实际发放的工资证明了薪酬制度是经过公司认可并执行的。劳动仲裁裁决书提到“申请人领到4月份的销售提成”是错误的，根据我工资卡明细所显示，2019年5月17日收到3月份工资6666.67元，不存在收到4月份提成。被告提出的差旅费严重超报，是不符合事实依据的。公司对销售人员的差旅管理办法有明确规定，且每次核销费用时都是由部门领导、分管领导、总经理、董事长、财务六个部分逐一审核，不存在任何的超报问题。6月11日，我与公司人力资源部经理签订待岗协议，因公司拖欠2019年4月、5月、6月三个月工资共计9166.60元，且被告从2015年6月份入职至2019年6月11日待岗，公司没有给予交纳任何社会保险，故提出解除劳动合同，并申请补偿金。2018年6月至2019年5月份，我的平均工资为4655.73元，解除劳动合同的补偿金实际应为18622.92元。本院经审理认定事实如下：被告2015年6月2日到原告处从事润滑油销售工作。双方签订了劳动合同。2019年6月11日，原告与被告谈话，要求被告离职待岗，并与被告签订待岗协议。被告2018年6月工资2990元、7月工资2990元、8月工资2990元、9月工资3752.2元、10月工资3760元、11月工资3900元、12月工资2763.85元、2019年1月工资10931元、2月工资7025.07元、3月工资6666.67元、4月工资4050元、5月工资4050元。离职前12个月的平均工资为4655.73元。2019年6月25日冯奎作为申请人以原告为被申请人，向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系并由原告支付工资、销售提成等各项费用。2019年7月29日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，裁决:被申请人一次性支付申请人2019年4月至6月未发放的工资9166.60元；2019年2月至3月的销售提成15274.25元；解除劳动合同的经济补偿金16000元。该裁决送达后,山东天泰钢塑有限公司对此不服，起诉至本院。本院认为，被告于2015年6月即到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。被告应当依法及时足额支付劳动报酬。原告提交的证据证明被告2019年2月至3月的销售提成应为6192.61元，经质证，被告予以认可。被告要求解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应向被告支付支付经济补偿。被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金16000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本院予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东天泰钢塑有限公司支付被告冯奎2019年2月至3月的销售提成6192.61元。二、原告山东天泰钢塑有限公司支付被告冯奎解除劳动合同的经济补偿金16000元。上述一二项款项于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告山东天泰钢塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告山东天泰钢塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十二日书记员 周梦娇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2090号 本院作出的(2012)沭庙民初字第1033号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1805号 申请执行人：柳州市柳江区自然资源局，住所地柳州市柳江区。 单位负责人：杨立东，系该局局长。 被执行人：柳江县流山镇洛吉建材经营部（个体工商户），住所地柳州市柳南区流山镇广荣村下龙屯。 经营者：梧雄斌，男，1980年1月20日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区，经常居住地：广西柳州市。 本院在执行申请执行人柳州市柳江区自然资源局与被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部行政非诉一案中，申请执行人柳州市柳江区自然资源局与被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部于2019年11月26日自愿达成执行和解协议，该协议约定：一、被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部应缴纳给申请执行人罚款17207.50元，被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部于2019年11月开始于每月28日前缴纳5735.83元给申请执行人，全部罚款在2020年1月28日前全部缴清；二、被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部负担案件申请执行费158元。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局与被执行人柳江县流山镇洛吉建材经营部自愿达成和解协议，约定符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221行审10号行政裁定书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院恢复原生效法律文书的执行。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事判决书 （2019）内2223民初4929号 原告：龙江县土生金农资经销处法定代表人黎元忠   职务：经理 被告：佟召文那苏塔，男，1969年7月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。 原告龙江县土生金农资经销处诉被告佟召文那苏塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江县土生金农资经销处的法定代表人黎元忠，被告佟召文那苏塔的委托代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙江县土生金农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还2015年欠款本金15828元及至该本金结清之日按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日被告在原告处购买化肥、种子、农药共计22989元。欠据约定：上款起息日2014年5月1日，2014年11月30日前结清时，按月利率1分计算；超期还款，从起息日按月利率1.5分计算，最晚不能超过2016年3月30日还款；如果玉米买了欠款未还从起息日起按月利率3分计算。2015年1月8日 还款10000元，按约定为月利率1.5%标准的时间段，起息日2014年5月1日至2015年1月8日，应收利息时2839元，应收本金7161元，下欠本金15828元，从2015年1月9日开始计息，月利率2分。以上款项，2015年1月至今，原告每年都多次找被告索要，被告都以各种借口推脱，原告无法收回欠款，原告无奈诉至法院要求被告立即给付本金及利息。被告佟召文那苏塔辩称，被告已经偿还完毕原告的欠款，已经履行完毕，没有欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。收购化肥一共是1万元，原告在诉状中也承认已经偿还了1万元，当时双方没有约定利率。本院经审理认定如下事实：2014年3月，被告在原告处赊购化肥、种子。原告诉称被告欠种子、化肥款共计22989元。2015年1月8日被告偿还1万元，被告辩称赊购化肥一共是1万元，此欠款已偿还完毕，没有欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告提交的欠据二份及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告承认在原告处赊购化肥种子的事实。赊购化肥、种子一共为1万元，并在2015年1月8日将1万元偿还给原告。原告在庭审中所提交的二枚欠据中在欠款人处未有被告的签字，被告不予认可。对原告提交的电话录音被告承认此通话记录，但在此通话记录中被告说“我没欠你的”。原告对通话录音未能提供其他有效证据加以佐证。原告所举出的证据不能充分证明被告余欠化肥种子款的事实。故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙江县土生金农资经销处诉讼请求。案件受理费196元，由原告龙江县土生金农资经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院   审判长任 晓 光人民陪审员王 巧玲人民陪审员李 建臣 二〇一九年十一月二十六日  书记员策乐木格
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初170号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人袁伟鑫，男，1987年9月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。被告人刘振海，男，1975年1月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被取保候审，同年10月16日被本院逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人徐秀晶，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人袁伟鑫、刘振海犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人袁伟鑫及其指定辩护人崔修宇、被告人刘振海及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2018年11月19日17时许，孙某菲（已判决）指使并带领被告人袁伟鑫、郗某（已判决）、付某（已判决）乘坐被告人刘振海驾驶的三棱吉普车，来到佳木斯市郊区林苑小镇清源路被害人张某开的麻将馆附近，郗某、刘振海先将车牌子用物品遮挡后开车来到该麻将馆，郗某、付某、袁伟鑫下车用铁锹将室内的三台麻将机砸坏，门玻璃砸碎，而后开车共同逃离现场。经鉴定：被毁坏物品价值人民币10648元。经侦查，被告人袁伟鑫于2019年6月17日在佳木斯市百货大楼被公安机关抓获；被告人刘振海于2019年2月21日在佳木斯市东风区东安嘉苑小区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人袁伟鑫、刘振海共同任意损毁他人财物，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人袁伟鑫、刘振海到案后如实供述自己罪行，建议判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、抓获经过等；证人孙某菲、郗某、付某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人袁伟鑫、刘振海的供述与辩解；佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。被告人袁伟鑫、刘振海对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。被告人袁伟鑫的辩护人称，被告人袁伟鑫归案后能如实供述案件事实，且自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。被告人刘振海的辩护人称，被告人刘振海能如实供述犯罪事实，系坦白，并且没有参与寻衅滋事的事前预谋，系从犯，且自愿认罪认罚，请求法院对其从轻减轻或免除处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁伟鑫伙同他人共同任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘振海明知袁伟鑫等人欲任意损毁他人财物，而开车将其送往目的地并将其车牌遮挡，其行为亦构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘振海的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查本案事实，本案各被告人间只是分工不同，并无主从之分，故该辩护意见本院不予采纳。被告人袁伟鑫、刘振海到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可对其从轻处罚。被告人刘振海具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁伟鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。）二、被告人刘振海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 于 虹人民陪审员 苏 丹人民陪审员 刘婷婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王蔓莉书记员何昕烨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执654号申请执行人：郝幸民，男，汉族，1961年10月21日生，住河南省宜阳县。被执行人：张建村，男，汉族，1962年5月2日生，河南省伊川县组。申请执行人郝幸民与被执行人张建村借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初2605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张建村偿还借款7677元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过电子方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月13日、2019年11月11日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、存款、车辆、房产等信息。本院于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年5月30日到伊川县国土资源局、2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人张建村的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年6月13日决定将被执行人张建村纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年6月13日作出拘留决定书，决定对被执行人张建村处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院多次联系申请人，其电话号码均无法接通，2019年11月13日通过电子送达方式向申请人送达了终本约谈表，法院依法终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人长期无法联系亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  赵孟欣二〇一九年十一月十三日书记员  王帅港
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异181号 异议人（申请执行人）：刘丽华，女，汉族，1974年12月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行刘丽华与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人刘丽华对本院（2019）川1304执1156号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘丽华提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初416号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向刘丽华支付至2018年的租金90795.8元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人刘丽华向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，但提取未果。其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人刘丽华于2019年11月19日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人刘丽华尚未实现的债权本金90795.8元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人刘丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 曹  霖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监165号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：李棋，男，1992年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告李棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0509民初10990号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112破申14号申请人：方绪满，男，1966年3月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人：镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：秦雪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：干斐斐，该公司职员。本院在执行方绪满与镇江大江船舶制造有限公司（以下简称大江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经方绪满申请，于2019年10月8日决定将大江公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年10月21日，本院对大江公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人方绪满于2019年11月20日自愿向本院提出撤回对大江公司的破产清算申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。方绪满在本案审查期间自愿撤回对大江公司的破产清算申请是其真实意思表示，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人方绪满撤回对镇江大江船舶制造有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙旭东审 判 员 张 敏审 判 员 范光萍二〇一九年十一月二十日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7870号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：董兆丰，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。法定代表人：顾晓明，行长。本院在审理原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告董兆丰、第三人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费16,203元（原告已预交），减半收取计8102元，由原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十一月四日书 记 员 米文欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6536号上诉人（原审被告）：山东泰山管乐器制造有限公司，住所地龙口市东莱街道办事处大李家村。法定代表人：赵人兴，总经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元(龙口)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕怀亮，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吴鹏超，龙口市东江法律服务所法律工作者。上诉人山东泰山管乐器制造有限公司（以下简称泰山管乐公司）因与被上诉人吕怀亮确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰山管乐公司上诉请求：1.撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2125号民事判决，依法改判泰山管乐公司支付吕怀亮经济补偿金5000元，工资4625元，防暑降温费280元或发回重审；2.本案诉讼费等由吕怀亮承担。事实与理由：1.一审法院认定吕怀亮自2011年10月20日到龙口市兰高凯雷乐器制造厂（以下简称凯雷乐器厂）工作缺乏有效证据证实。凯雷乐器厂从未雇佣过吕怀亮，吕怀亮提供的两份证人证言，虽证人出庭佐证，但其没有证据证明该两证人与凯雷乐器厂之间存在劳动关系。证人杨某与泰山乐器公司存在纠纷没有解决，杨某与泰山乐器公司之间自2015年才开始存在劳动关系，其不能证明2015年以前泰山乐器公司与吕怀亮存在劳动关系。证人姜某不是泰山乐器公司的员工。该两证人之间的陈述与吕怀亮的陈述不一致。2.一审法院举证责任分配错误。吕怀亮没有有效证据证明其自2011年开始与凯雷乐器厂存在劳动关系，一审法院应让吕怀亮承担不利后果，而不应将举证责任分配给泰山管乐公司，由泰山管乐公司举证其工作年限。3.龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书认定的事实正确，一审法院在吕怀亮没有其他证据的前提下对该裁决书认定的事实予以否认属于对基本事实错误的认定。4.一审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定。吕怀亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回泰山管乐公司的上诉请求。吕怀亮向一审法院起诉请求：1、依法认定吕怀亮与泰山管乐公司间于2011年10月20日至2018年1月30日存在劳动关系；2、泰山管乐公司支付吕怀亮工资4625元、解除劳动合同经济补偿金32500元、带薪年休假工资13793元、防暑降温费1920元。一审法院认定事实：2011年10月20日，吕怀亮到凯雷乐器厂从事安装工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作地点为龙口市兰高镇逄鲍村。凯雷乐器厂系个体工商户，经营者为赵人兴，于2015年12月22日注销。吕怀亮一直在凯雷乐器厂的工作地点工作至2017年8月。之后，吕怀亮被调至泰山管乐公司工作。泰山管乐公司的法定代表人为赵人兴。2017年10月12日，吕怀亮与泰山管乐公司签订劳动合同。2019年1月3日，吕怀亮以泰山管乐公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：泰山管乐公司支付吕怀亮解除劳动合同经济补偿金32500元、年休假工资13793元、防暑降温费1920元、工资4625元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书，裁决：泰山管乐公司支付吕怀亮解除劳动合同经济补偿金5000元、工资4625元、防暑降温费280元，驳回吕怀亮要求支付年休假工资的请求。吕怀亮对解除劳动合同经济补偿金计算年限、驳回年休假工资持有异议提起本案诉讼，对裁决书其他内容无异议。一审法院认为，龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书对泰山管乐欠付工资4625元、防暑降温费280元已经作出裁决，吕怀亮与泰山管乐公司对该两项条款均不持异议亦未提起诉讼，法院予以认定。龙劳人仲案字（2019）第40-1号裁决书对吕怀亮离职前月平均工资5000元作出认定，泰山管乐公司不持异议亦未提起诉讼，且本案中泰山管乐公司也未对吕怀亮工资标准提供相应证据，故法院按吕怀亮陈述认定其离职前月平均工资5000元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。吕怀亮在凯雷乐器厂工作，双方形成劳动关系。泰山管乐公司的法定代表人赵人兴原系凯雷乐器厂经营者，证人杨某、姜某等证言均证实，吕怀亮系经凯雷乐器厂调入泰山管乐公司工作，因此应当认定凯雷乐器厂与泰山管乐公司二企业间存在关联性，故吕怀亮在凯雷乐器厂的工作期间应当与泰山管乐公司的工作期间累计计算。泰山管乐公司作为吕怀亮的用人单位和凯雷乐器厂的关联企业，未对吕怀亮的工作年限提供证据，故法院按照吕怀亮主张认定工作开始时间为2011年10月20日。根据劳动合同法关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，至2018年1月30日吕怀亮与泰山管乐公司解除劳动关系，泰山管乐公司应当支付6.5个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，计32500元。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，吕怀亮工作满1年不满10年，每年可享受5天带薪年休假。泰山管乐公司未提供证据证实吕怀亮已休假，应承担不利的法律后果。泰山管乐公司应按照现行标准再支付双倍工资，作为带薪年休假工资。2017年带薪年休假工资计算为2299元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。2018年因吕怀亮仅工作一个月，折算后带薪年休假不足一天，故吕怀亮该部分带薪年休假工资主张法院不予支持。吕怀亮主张2016年及之前带薪年休假工资，已超过仲裁时效，法院不予支持。吕怀亮主张确认吕怀亮与泰山管乐公司于2011年10月20日至2018年1月30日存在劳动关系，因该主张法院在认定解除劳动关系经济补偿金部分已进行认定，不需再行单独确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：一、泰山管乐公司支付吕怀亮工资4625元、防暑降温费280元、解除劳动合同经济补偿金32500元、带薪年休假工资2299元，共计39704元，于判决生效后十日内付清。二、驳回吕怀亮其他请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泰山管乐公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕怀亮提供的证人杨某、姜某、仲某的证言，能够证实吕怀亮在凯雷乐器厂工作的事实，泰山管乐公司虽否认吕怀亮与凯雷乐器厂间存在劳动关系，但不能提供任何证据佐证，故吕怀亮认为其与凯雷乐器厂自2011年10月20日起存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。泰山管乐公司认为吕怀亮未在凯雷乐器厂工作的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，泰山管乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东泰山管乐器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十六日书记员 于红科
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2030号之一 申请人：颜进启，男，1953年10月9日出生，汉族，住定兴县。 申请人：郑兴华，男，1984年9月9日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被申请人：孟永，男，1963年4月5日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：贾秀平，女，1963年4月20日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：朱俊平，女，1965年4月12日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：孟令凯，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地定兴县，现住定兴县。 被申请人：孟令娜，女，1986年7月1日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：孟令菲，女，1987年11月1日出生，汉族，住定兴县。 原告颜进启、郑兴华与被告孟永、贾秀平、朱俊平、孟令凯、孟令娜、孟令菲确认合同无效纠纷一案，申请人颜进启、郑兴华于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟永、贾秀平、朱俊平、孟令凯、孟令娜、孟令菲及死者孟祥永的个人财产（包括但不限于银行存款、股票、基金、股权、房地产权、机动车辆等）在价值人民币510万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人颜军、李娜以其自有的位于定兴县（燕城秀府）12号楼1单元402室等2户的房产（房权证号：冀2019定兴县不动产权第0002623号）及位于定兴县机场路南侧、兴华东路北侧的房产（房权证号：定兴县房权证定兴镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人颜军、李娜自有的位于定兴县（燕城秀府）12号楼1单元402室等2户的房产（房权证号：冀2019定兴县不动产权第0002623号）及位于定兴县机场路南侧、兴华东路北侧的房产（房权证号：定兴县房权证定兴镇字第××号），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41904号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5477号 原告：魏国章，男，1960年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈荣武，男，1987年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈艺芬，女，1986年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告魏国章与被告陈荣武、陈艺芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国章到庭参加诉讼，被告陈荣武、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国章向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈荣武立即偿还魏国章借款本金10000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2．依法判令陈艺芬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈荣武因急需资金，于2014年5月28日向魏国章借去现金10000元，并约定每月利息按月利率3.5%支付，陈荣武还叫陈艺芬作为该款担保人进行担保，后两人还当即在借条上签字表示确认，并写下借条一张交魏国章收执。后经魏国章多次催讨，陈荣武、陈艺芬有偿还能力而拒不偿还。 陈荣武未提出答辩意见。 陈艺芬未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏国章提交借条一张，陈荣武、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对借条中载明的“月息：3.5%”这一内容，由于系魏国章于借款后单方添加，未经陈荣武、陈艺芬确认，故对该利息约定不予认定；对借条中的其他内容，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣武因资金之需，于2014年5月28日向魏国章借款10000元，并于借款同日出具借条一张交魏国章收执，未书面约定借款利息及借款期限。陈艺芬作为上述债务的保证人在借条上签名确认。后上述债务经魏国章多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈荣武向魏国章借款的事实，有其出具并经陈艺芬签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。陈荣武负有及时返还借款的义务，故魏国章请求陈荣武偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈荣武支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。但陈荣武在魏国章起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计息。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故陈艺芬作为保证人，应承担相应的连带偿还责任。陈荣武、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣武应于本判决生效之日起十日内偿还魏国章借款本金10000元，并支付自起诉之日（2019年10月17日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、陈艺芬对上述债务本息承担连带偿还责任； 三、驳回魏国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣武、陈艺芬负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5423号 申请执行人吴从威与被执行人张加宽、潘建军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初10334号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李倩，女，1950年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘允光（系李倩之子），住天津市河东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志捷，男，1951年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘允光（系唐志捷之子），住天津市河东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉红，女，1960年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河东区公租房管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。法定代表人：于述庆，该公司经理。再审申请人李倩、唐志捷、张玉红因与被申请人天津市河东区公租房管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李倩、唐志捷、张玉红申请再审称，天津市河东区公租房管理有限公司的内部员工错算房租，又在二审法院另案作出调解书后反悔，要求再审申请人承担少算的房租，致使再审申请人续交房租被拒绝，不能续约，房补被取消。再审申请人在本案中没有任何过错。综上，李倩、唐志捷、张玉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，再审申请人未按约支付房租，应承担违约责任。两审法院结合《天津市公共租赁住房租赁合同》的约定及涉案《保证书》进行认定，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李倩、唐志捷、张玉红的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保173号申请人：王杰。被申请人：王兵。申请人王杰与被申请人王兵诉前财产保全一案，申请保全人王杰于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王兵银行存款300000元。申请人王杰已提供担保。本院经审查认为，申请人王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王兵银行存款300000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十一月十二日书记员  臧谦莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4869号罪犯张柏林，男，1981年11月4日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙02刑初94号刑事判决，以被告人张柏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张柏林等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张柏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张柏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张柏林已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张柏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张柏林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初574号公诉机关伊川县人民检察院。被告人宋孝林，男，1988年9月1日出生，汉族，初中肄业，在伊川县可丽晶新型材料有限公司工作，任生产厂长，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］262号起诉书指控被告人宋孝林犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉。被告人宋孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月26日23时许，被告人宋孝林醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿伊川县老洛栾路由北向南行驶，当行驶至伊川县鸣皋镇鸣皋街十字路口路段时被执勤民警查获，并于同日23时17分在伊川县鸣皋卫生院对其进行采血。经鉴定，被告人宋孝林血液中检出乙醇含量为223.2mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人宋孝林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人宋孝林到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金10000元的刑事处罚。被告人宋孝林对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋孝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋孝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十八日书记员  陈浩玉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3454号原告：刘倡，女，1976年3月4日生，汉族，住长春市九台区上河湾镇四台村4组。被告：焦玉春，男，1965年2月4日生，汉族，住长春市九台区上河湾镇上河湾村1组。被告：王慧玲，女，1971年10月21日生，汉族，住长春市九台区上河湾镇上河湾村1组。原告刘倡与被告焦玉春、王慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倡到庭参加诉讼，被告焦玉春、王慧玲经本院合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘倡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告饲料款117440元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2009年8月18日二被告在原告处赊购饲料，欠原告饲料款10750元，约定二个月还款，逾期每月追加3%的利息；2010年4月30日赊购饲料欠款5875元；2010年5月22日赊购饲料欠款11750元；2010年9月3日赊购饲料欠款6125元；2010年11月4日欠饲料款6125元；2010年11月8日欠饲料款6125元；2010年11月25日欠饲料款19175元；2010年欠26500元，以上均约定逾期每月追加3%的利息。2009年1月1日欠12700元；2009年9月30日欠23940元，共计欠款本金147440元，偿还30000元，尚欠117440元本金，多次催要未还。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。焦玉春、王慧玲未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦玉春于2009年1月1日至2010年11月末在原告刘倡处赊购饲料，欠原告刘倡饲料款共计147440元，后偿还30000元，现欠原告饲料款117440元未偿还。被告焦玉春为原告刘倡出具欠据十二枚，其中2009年1月1日欠饲料款12700元、2009年9月30日欠饲料款23940元，未约定还款日期亦未约定逾期利息。2009年8月18日欠饲料款10750元，约定还款日期未二个月后，并约定超期每月追加3%的利息。其余九张欠据均未约定还款日期。被告焦玉春与王慧玲系夫妻关系。本院认为，原告刘倡提供了被告焦玉春出具的欠条，证明被告焦玉春在原告处赊购饲料欠饲料款117440元的事实，被告应按照欠条约定及时偿还欠款。被告焦玉春与王慧玲系夫妻关系，应对以上欠款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告焦玉春、王慧玲于本判决生效后立即偿还原告刘倡饲料款117440元及利息（利息其中本金36640元2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止；本金10750元自2009年10月19日起按照月利2分计算至欠款还清时止；本金70050元自2019年7月4日起按照月利2分计算至欠款还清时止）。案件受理费2650元、公告费560元，由被告焦玉春、王慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李玲玲审判员季时宇人民陪审员刘文彬二〇一九年十一月十八日书记员 李                 冰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初519号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李祥，男，1999年6月9日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省伊川县。因盗窃于2018年11月3日被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］240号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月12日19时许，被告人李祥在伊川县城关镇窑湾村社区文化广场内的篮球场打球时，将同在此处打球的被害人刘某放在该篮球场西边篮球架下的黑色魅族16th型手机盗走，后用该被盗手机内的微信支付，盗刷人民币81元用于消费。经鉴定，该被盗手机价值2106元。案发后，该手机已追回退还被害人，已取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李祥违以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2187元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李祥判处拘役四个月左右，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人李祥对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李祥的刑期自2019年8月13日起至2019年11月12日止）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5097号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。 被告：王亮。 被告：唐青青。 被告：王绪全。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王亮、唐青青、王绪全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人王立枝到庭参加诉讼。被告王亮、唐青青、王绪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告王亮、唐青青立即偿还欠我行到期借款2000元及利息3659.25元，逾期利息以本金30000元，从2018年8月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至2019年1月3日，以本金2000元，从2019年1月4日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告王绪全对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年8月28日，被告王亮、唐青青向我行借款30000元，利随本清，年利率12.3%，到期日为2018年8月20日，被告王绪全为该笔借款连带担保人。到期后，被告于2019年1月3日返还本金28000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王亮、唐青青、王绪全未到庭、未作答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告王亮、唐青青与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告王绪全自愿为借款人的被告王亮、唐青青自2016年9月2日起至2018年8月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王绪全作为担保人在合同上签名、按印。2017年8月28日，被告王亮、唐青青向原告借款30000元，约定还款期限为2018年8月20日。到期后，被告于2019年1月3日返还本金28000元。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王亮、唐青青向原告借款30000元，被告王绪全系该债务的担保人，双方约定了还款期限、利息、逾期利息计算方式。期满后被告返还28000元本金，尚欠本金2000元。后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告王绪全对上述义务承担连带责任。如果被告王绪全履行担保义务后，可以向被告王亮、唐青青予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮、唐青青于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币2000元及利息3659.25元，逾期利息（逾期利息以本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年8月21日起计算至2019年1月3日；以本金2000元，从2019年1月4日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日止）。被告王绪全对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监582号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：蔡健，男，1987年6月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钮颖彬，男，1988年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告蔡健、钮颖彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0509民初6207号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1387号原告：田毛妮，男，1953年3月15日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：田利锋，男，1979年1月1日出生，汉族，住赞皇县，系原告田毛妮之子。委托诉讼代理人：赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：田进军，男，1977年2月20日出生，汉族，住赞皇县。被告：王丽霞，女，1977年10月9日，汉族，住赞皇县。原告田毛妮与被告田进军、王丽霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田毛妮及其委托诉讼代理人田利锋、被告田进军到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田毛妮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止侵害、不得干涉原告建房。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系东西邻居，原告居东被告居西。2019年农历2月原告将自己的坐落于位昌村的旧宅拆旧建新楼，当原告将一层盖好后，准备建二层房屋时，被告以原告建二层房屋影响其采光为由，阻止原告建房。对于被告阻碍原告施工一事，经村委会和其他村民调解均没有结果，原告无奈诉诸于法律，依法维护自己的合法权益不受侵害。被告田进军辩称，原告的旧房子是平房，当时双方协商的是主房盖齐，以前原告的旧房子东边是配房三间，现在因为原告盖楼，整个房屋向前推进三分之二，房屋前有两米多地方属于街道范围，原告非要强行占有，我认为原告是强占街道。后两家经协商将两家中间的界墙取直，我自己留有二十公分的地方，原告也强行占有，所以我不让原告盖楼房。我认为原告的房子是违法建筑。王丽霞是我的妻子，当时阻拦原告盖房时她不在现场。这个案子与王丽霞无关。被告王丽霞未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。二被告系夫妻关系。原告田毛妮称其于2019年农历2月将自己坐落于位昌村的旧宅拆旧建新楼，当原告将一层建好准备建二层房屋时，被告阻止原告建房。对此，原告提交了宅基地使用证，并申请证人冯某、田某出庭作证。冯某当庭陈述：我与原、被告都是同一个村的乡亲，原、被告两家的房基地中间有点凹凸不齐，当时两家为了盖房子取直进行了协商，让我去排了下尺寸，协商的结果是两家按照地方互相取直，都不需要给对方钱，取直后两家盖房是不留房檐、不留滴水、墙挨着墙；协商好后，被告田进军先动工建的房子，原、被告两家的房子以前都是平房，都是拆旧盖新，被告是盖了两层楼，已经盖完；原告是盖了一层，还没有盖完，两家的墙现在是墙挨着墙；被告盖房时，双方曾发生纠纷，原告说被告盖房时多占了地方，排尺寸后，证明被告没有多占，然后被告就开始建房，被告建房是按照当时约定盖的房。田某当庭陈述：原、被告以前的房屋都是平房，现在被告已将两层楼房盖完，原告盖了一层没有盖完；被告不要原告盖二层楼，要求原告给被告出具书面的协议，让原告盖围墙的时候不占用街道。被告田进军对原告提交的宅基地使用证无异议，对田某的证人证言无异议，认为冯某的证言不属实，称排尺寸时被告确实留有地方。另，被告田进军称，原告建房时找我协商过想盖齐，但是我没有同意，现状是原告还没有强占街道。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的宅基地使用证等证据予以证实。本院认为，原被告系相邻关系。依照法律规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告田进军以原告强占街道、强占被告的地方为由，阻拦原告建房。根据证人冯某的当庭证言可以证实原告并未占用被告的地方，被告当庭陈述原告现在尚未占用街道，故被告的上述抗辩理由不能成立。关于被告田进军所述的原告建造二层楼房属于违法建筑，对此原告提交了宅基地使用证，如果原告建房超出规划的范围，被告可通过行政部门或诉讼渠道解决，也不能以个人行为强行阻拦。原告主张被告王丽霞亦阻拦其建房，但未提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告田毛妮在其宅基地使用范围内建房，被告田进军不得干涉。二、驳回原告田毛妮的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  杜泽军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5369号原告：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地在扬州市江阳中路57号。法定代表人：吴华主，该公司董事长。委托诉讼代理人：成伟、焦江婷，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市维扬区龙瑞贸易中心，住所地在扬州市南湖巷10幢202室。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。被告：陈瑞华，女，1964年10月12日出生，汉族，住扬州市,亦为扬州市维扬区龙瑞贸易中心的经营者。原告江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）与被告扬州市维扬区龙瑞贸易中心（以下简称龙瑞贸易中心）、陈瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告通裕公司的委托诉讼代理人成伟、焦江婷，龙瑞贸易中心的经营者亦为被告陈瑞华及其委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通裕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙瑞贸易中心和陈瑞华给付原告所欠租金27万元，并支付相应滞纳金（以27万元为基数，从2015年2月18日起至清偿之日止，年利率24%计算）；2、要求两被告向原告返还生产设备；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告龙瑞贸易中心签订《裕丰公司厂房、厂地及生产设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》）1份，约定原告将属于自己集团二棉厂、三棉厂厂区内的厂房、厂地及生产设备租赁给被告使用，租赁期限为两年，从2013年8月28日起至2015年8月27日止，租金为每年18万元，同时约定租期届满后返还生产设备。然而，被告龙瑞贸易中心仅向原告缴纳租金9万元，随后未按约定履行缴纳租金，现尚欠原告租金27万元，租赁期满后也未向原告返还生产设备，故原告诉至法院，要求被告龙瑞贸易中心给付租金并返还生产设备；因陈瑞华是龙瑞贸易中心的经营者，故要求陈瑞华承担连带清偿责任。被告龙瑞贸易中心辩称，《租赁合同》签订后，原告在2014年底通知被告龙瑞贸易中心三棉厂拆迁、搬离，致使租赁合同无法履行，租赁合同在2015年3月19日提前终止。租赁期间，被告龙瑞贸易中心不仅缴纳了租金，还向原告缴纳了5万元租赁保证金，原告一直未予返还。即使不考虑《租赁合同》提前终止的情况，被告龙瑞贸易中心的最后一期租金应于2015年1月18日缴纳，早已超过诉讼时效，原告无权向被告龙瑞贸易中心主张租金。生产设备的交接清单，没有龙瑞贸易中心的签章，原告无权主张返还。被告陈瑞华同意龙瑞贸易中心的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年8月28日，原告通裕公司（甲方）与被告龙瑞贸易中心（乙方）签订《租赁合同》1份，约定“甲方将属于自己所有的分别位于集团二棉厂、三棉厂厂区内的裕丰公司厂房、厂地及生产设备租赁给乙方使用”，“租赁期限为两年。即2013年8月28日起至2015年8月27日止”，“租金：18万元/年”，第四条约定“租金支付方式：按照先缴租金后使用原则，每半年缴纳一次。乙方应于本合同签订之日向甲方缴纳2013年8月28日至2014年2月27日的租金9万元，以后应于每半年期满10天前缴清下一个半年的租金（即2014年2月18日前缴清下一个半年租金9万元，以此类推）”。“甲方代表”一栏签名为肖礼泉，“乙方代表”一栏签名为陈瑞华。2、庭审过程中，原告提供《2013年8月裕丰包装厂机器设备状况表》和《裕丰包装厂机器设备交接清单》各1份，证明原告向被告华瑞贸易中心交付的生产设备和对应的价值。两被告质证后认为两份证据上没有龙瑞贸易中心的签名和盖章，真实性不予认可。3、2018年1月9日，龙瑞贸易中心向原告出具《关于拆迁的情况说明》1份，载明“本人陈瑞华于2013年8月28日与江苏通裕纺织集团签订《裕丰公司厂房、厂地及生产设备租赁合同》为期2年，在合同承租期间，2014年底被江苏通裕纺织集团通知江都纺织有限公司厂拆迁，搬离。江都通裕纺织有限公司于2015年3月19日全面拆迁，合同终止”。肖礼泉在该说明左下方备注“搬迁时间属实”并签名。4、庭审过程中，原告提供原告的法定代表人和龙瑞贸易中心合伙人张月亭电话录音1份，证明被告龙瑞贸易中心拖欠原告租金及原告一直追讨租金的事实。两被告质证后对录音的真实性不予认可，张月亭不能代表龙瑞贸易中心，原告从未向龙瑞贸易中心主张过租金。本院审查后认为该份录音不能证明原告在诉讼时效期间内一直主张租金的事实，也没有证据证明张月亭是龙瑞贸易中心合伙人的身份，故对该份证据的关联性不予采信。5、庭审过程中，原告陈述“合同租赁期限从2013年8月28日到2015年8月27日，但实际租赁案涉场地从2013年8月28日至2016年年底（二棉厂），三棉厂直至2015年底”。本院要求原告提供延长租赁期限的证据，原告未能提供。本院认为，原告与被告龙瑞贸易中心之间租赁合同关系合法、有效。原告主张27万元租金，并认可龙瑞贸易中心已支付9万元，据此可以判断原告主张的租金为《租赁合同》载明的租赁期限内租金，《租赁合同》期限内最后一期支付租金的日期为2015年2月17日，原告至2019年8月21日才向本院起诉主张，龙瑞贸易中心以原告主张超过诉讼时效进行抗辩，本院认为该抗辩符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告龙瑞贸易中心返还机器设备的诉求，因未提供充分证据证明在出租时将机器设备交付承租方的事实，本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏通裕纺织集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费5000元，合计7675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。审判员  陈健二〇一九年十一月二十日书记员  冯丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4473号罪犯杨利君，男，1983年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙1102刑初622号刑事判决，以被告人杨利君犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币16000元；违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人杨利君不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙11刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨利君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨利君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯杨利君已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨利君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨利君至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨利君减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8848号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：张勇军，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张勇军融资租赁合同纠纷一案，(2018)渝0105民初13400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张勇军逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人名下车辆，该车辆有抵押，车辆未能实际控制，暂不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金137042.28元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8848号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦笛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23441号原告深圳市涛源物流限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐学山，总经理。委托诉讼代理人徐涛，系原告公司员工。被告黄浩川，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市，本院在审理原告深圳市涛源物流限公司与被告黄浩川挂靠经营合同纠纷一案中，因原告深圳市涛源物流限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市涛源物流限公司撤诉处理。案件受理费人民币320元（原告已预交），由原告深圳市涛源物流限公司负担。审判员  陈树雄二〇一九年十一月二十八日书记员  方 锐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1440号 原告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，河北新旭光律师事务所律师。 被告：杨学武，男，1965年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 原告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）与被告杨学武借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人张建军、被告杨学武及其委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告偿还借款410338元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，原被告签订《项目施工内部承包协议书》，被告挂靠原告，以原告的名义先后承包了河北省煤田地质局第二地质队发包的位于邢台市桥东区立体车库（机械车库）、11＃住宅楼建设工程。在施工期间，被告多次向原告借款1670038元，现原告向被告主张借款410338元。 被告杨学武口头辩称，原告的诉求应当依法驳回。一、原、被告之间没有实质上的借款合同关系；二、被告实际上没有借原告款而是以借款名义收取的工程款；三、全部借款及工程款在桥东区人民法院（2017）冀0502民初2326号民事案件中均已解决，原告在该案中已经主张全部借款认定为支付的工程款，法院在考虑各项因素后判决仍让2326号的被告（本案原告及河北省煤田地质局第二地质队）支付本案被告的工程款，本案被告也认可所有借款就是支取的工程款，综上原告诉讼请求应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告杨学武向原告顺泰公司出具借条一张，内容为：今借现金叁拾伍万元整。2015年12月28日，被告杨学武向原告顺泰公司出具借条一张，内容为：今借现金壹拾万元。2016年1月9日，被告杨学武向原告顺泰公司出具借条一张，内容为：今借现金伍万元整。2016年1月13日被告杨学武向原告顺泰公司出具借条一张，内容为：今借现金贰万肆仟元，付工资。2016年2月3日，被告杨学武向原告顺泰公司出具借条一张，内容为：今借现金壹万叁仟元整。2016年7月2日，被告杨学武向原告顺泰公司出具的借款单显示借款金额为贰拾万元整。本案被告杨学武曾诉至本院，要求法院依法判令该案两被告（河北省煤田地质局第二地质队、顺泰公司）给付该案原告杨学武工程款3370140.30元，判令该案两被告自2017年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付至还清欠款之日止，并判令该案两被告赔偿该案原告杨学武经济损失1244976.44元；上述案件的被告顺泰公司在该案中提交的民事答辩状中显示：“经河北华业招标公司工程核算三个项目总款31575654.67元，公司扣除管理费2841808.92元，项目部实际应得28733845.75元，而杨学武实际取得30251235.65元（其中杨学武借款1670038元，煤田二队代付1719385.9元，拨付工程款26861811.75元），经公司核算杨学武超额多取1517389.9元”；邢台市中级人民法院（2019）冀05民终644号民事判决书中一审法院认为部分显示：“综合华业公司及卓勤公司变更后对案涉三个项目工程造价分别为20627006.66元、5021459.53元、5927188.48元，16#楼变更造价为892015.28元，11#楼变更造价为154593.45元，地下车库为只有施工单位盖章内容属实（无监理签字）347192.61元、只有施工单位盖章现场勘查该内容已隐蔽或无实体内容部分529207.39元，合计31575654.67元+1923008.73元。杨学武从顺泰公司支取26861811.75元，杨学武向顺泰公司借款1670038元，煤田二队代杨学武支付施工费1719385.9元。顺泰公司辩称公司与杨学武配备了有关人员，杨学武组织施工并圆满完成工程，杨学武应交纳管理费28733845.75元，实际扣杨学武管理费为1324419.02元。综上所述，煤田二队应当给付顺泰公司工程款1923008.73元，顺泰公司应给付杨学武变更工程款1923008.73元”；邢台市中级人民法院（2019）冀05民终644号民事判决书中本院认为部分显示：“卓勤公司的《工程造价鉴定意见书》与双方签订的《建设工程施工合同书》约定的采用固定价结算并不矛盾，其鉴定程序合法，鉴定的工程造价应作为结算漏审部分的依据，但卓勤公司对漏审部分的《工程造价鉴定意见书》第三部分，既无发包方、监理方的任何签字，现场勘查该内容又系隐蔽或无实体，故一审对该部分予以认定依据不足，应予纠正，该部分529207.39元应从漏项部分总额1923008.73元中扣除，漏项部分应付工程款数额变更为1393801.34元”；邢台市中级人民法院（2019）冀05民终644号民事判决书中判决主文部分显示：“一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2326号民事判决第三项；二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2326号民事判决第一项、第二项；三、判决生效后十日内，河北省煤田地质局第二地质队给付杨学武工程款1393801.34元；四、驳回杨学武的其他诉讼请求。” 本院认为，被告杨学武虽然为原告顺泰公司出具了借条或借款单，但其否认与原告顺泰公司之间存有借贷关系，称其并未收到过任何借款，原告顺泰公司提交的转款凭证实际支付的均为工程款，且结合原告顺泰公司在本院（2017）冀0502民初2326号民事案件中提交的民事答辩状、本院（2017）冀0502民初2326号民事判决书及邢台市中级人民法院（2019）冀05民终644号民事判决书所记载的内容可知，原告顺泰公司所主张的借款在上述案件中已经进行了处理，原告顺泰公司提交的证据不足以证实其与被告杨学武之间还存有借贷关系，原告顺泰公司要求被告杨学武偿还借款410338元理据不足，不能成立。 综上所述，原告顺泰公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告河北顺泰建设集团有限公司诉讼请求。 案件受理费7455元，减半收取计3727.5元，由原告河北顺泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 张云肖
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢263号 邓军其、余志明： 邓军其与余志明运输合同纠纷一案，申请执行标的为运费5700元。经本院立案执行，已强制执行到被执行人款项5700元，该款已经支付给申请执行人。至此，邓军其向本院申请执行的（2013）韶曲法民一初字第493号民事调解书确定的第三期应支付的款项已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再167号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：蒋文祥，男，1996年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告蒋文祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初5094号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400034号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监247号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈瑞公司与蒋文祥民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：1.蒋文祥立即向芈瑞公司归还借款1.5万元，并支付利息（自2017年8月25日起至实际还清上述借款日止，以1.5万元为基数，按照年利率24%计算）；2.蒋文祥偿付芈瑞公司为实现债权支出的律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由蒋文祥承担。本院原审认为，芈瑞公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈瑞纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由苏州芈瑞纺织科技有限公司负担本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初5094号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4898号罪犯徐鹏，男，1992年10月12日出生，汉族，专科文化，四川省武胜县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省武胜县人民法院于2017年5月16日作出（2017）川1622刑初27号刑事判决，以被告人徐鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年6月22日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯徐鹏调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月18日起至2026年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异644号申请执行人：三河宝隆建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区大柳店村北侧。法定代表人：周宝华，公司总经理。委托代理人：方永红，男，1979年5月1日出生，公司职员，住北京市通州区。被执行人：北京长青藤鸿益文化艺术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡佰富苑工业区。法定代表人：蔡勤怒，公司总经理。第三人：蔡勤怒，男，1967年3月21日出生，汉族。委托代理人：**，北京市中盾律师事务所律师。本院在执行三河宝隆建材有限公司（以下简称宝隆建材公司）与北京长青藤鸿益文化艺术有限公司（以下简称北京长青藤公司）仲裁一案中，宝隆建材公司向本院提出申请追加蔡勤怒为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宝隆建材公司称，我公司在2018年上半年与蔡勤怒注册成立的北京长青藤公司签定北京市预拌混凝土买卖合同，用于蔡勤怒注册公司建设小产权房屋，至2018年12月底欠我公司481746元。我公司多次催要未果，根据双方约定申请仲裁，经审理北京市仲裁委员会于2019年7月8日作出（2019）京仲调字第0422号调解书，蔡勤怒公司应该在2019年8月8日给付第一次贷款8万元，但其未履行给付义务，我公司依据调解书约定向北京市第三中级人民法院申请执行。执行卷宗（2019）京03执1035号，蔡勤怒公司没有任何可执行财产，我公司认为巨额资产已被蔡勤怒转移，蔡勤怒又系独资注册企业即自然人独立股东，根据相关法律规定，请求追加蔡勤怒为被执行人。第三人蔡勤怒称，不同意对方追加请求，蔡勤怒并没有转移公司财产到个人账户，申请人也没有举证证明蔡勤怒的个人账户资金就是公司资金。蔡勤怒作为公司股东实缴资金到位，没有抽逃的情况，其个人财产并未与公司财产混同，蔡勤怒不应承担责任。北京长青藤公司称，不同意宝隆建材公司的追加请求。本院查明，宝隆建材公司与北京长青藤公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年7月8日作出（2019）京仲调字第0422号调解书。北京长青藤公司未履行给付义务，宝隆建材公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日以（2019）京03执1035号立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年8月16日裁定终结（2019）京仲调字第1035号裁决的本次执行程序。北京长青藤公司工商登记显示，该公司为自然人投资或控股有限责任公司，股东为蔡勤怒、王叶梅二人，注册资本1000万元，蔡勤怒认缴出资900万元，王叶梅认缴出资100万元。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商登记信息、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京长青藤公司的工商登记显示，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，而非一人有限责任公司，故申请执行人宝隆建材公司以被执行人北京长青藤公司的巨额资产已被蔡勤怒转移，蔡勤怒又系独资企业独立股东为由，请求追加蔡勤怒为本案被执行人，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人三河宝隆建材有限公司申请追加蔡勤怒为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月七日书记员  王 瑢
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2173号 申请执行人杭州阿拓扑贸易有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺风路528号二层211室，组织机构代码:694586199。 法定代表人陈岚。 被执行人浙江商帮科技股份有限公司，住所地宁波市高新区创苑路750号002幢2楼，组织机构代码:595387258。 法定代表人卓韦红。 申请执行人杭州阿拓扑贸易有限公司与被执行人浙江商帮科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州阿拓扑贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江商帮科技股份有限公司返还申请执行人杭州阿拓扑贸易有限公司订金50000元；支付以50000元本金为基数，按年利4.35%计算至2018年7月18日起至实际支付之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费674元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人浙江商帮科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江商帮科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江商帮科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江商帮科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落进行实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是帐户内余额为0元。被执行人浙江商邦科技股份有限公司名下登记有浙Ｂ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件，原登记在被执行人浙江商邦科技股份有限公司名下的浙Ｂ×××××号车辆已达报废标准。被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人浙江商帮科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江商帮科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江商帮科技股份有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江商帮科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州阿拓扑贸易有限公司。其未在本院确定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人浙江商帮科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 洪 影 二〇一九年十一月二日 书记员 朱雪华
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初566号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯春富，男，1996年9月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被博白县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月19日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人冯春富犯盗窃罪，冯春富自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人冯春富对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年8月5日凌晨4时许，被告人冯春富携带作案工具在博白县博白镇锦绣西路宏宇陶瓷店后门处，采用撬锁方法，将庞玉锋停放在该处的白色小牛牌电动车盗走，当日8时许，侦查人员根据被盗电动车定位系统在博白镇兴隆东路一个修理店将被告人连人带赃抓获。经价格认定，被盗电动车价值人民币5543元。破案后，被盗电动车已发还被害人庞玉锋。 另查明，被告人冯春富因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年6月19日被本院判刑一年十个月，2013年10月10日释放；因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判刑十一个月，2015年10月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年2月21日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月27日刑满释放。 本院意见被告人冯春富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冯春富犯盗窃罪的罪名成立。冯春富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯春富归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人冯春富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马晓丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡锦华 书 记 员 冯佩君
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初275号原告余三阳，女，1971年11月10日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路18号。法定代表人刘长飞，镇长。出庭负责人钱惠香，副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区二楼。法定代表人段春芳，主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。本院在审理原告余三阳诉被告扬州市施桥镇人民政府、扬州市施桥镇施桥村村民委员会行政撤销一案中，因原告余三阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余三阳负担。审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈红静人民陪审员  徐凤玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 聪