江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2105号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。被告：江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州市徐州工业园区。法定代表人：缪建民，经理。被告：上海睿智实业有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号6层602C-1-2-3室。法定代表人：张友峰，经理。被告：张友峰，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：潘颖，女，1970年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告江苏鼎业管桩有限公司（以下简称鼎业公司）、上海睿智实业有限公司（以下简称睿智公司）、张友峰、潘颖保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖共同偿还原告贷款本金21000000元，并支付利息4118468.45元；2、案件受理费用由各被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告与江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地公司）签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款6000000元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日，年利率为8.4%，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。同日，原告与被告,鼎业公司、睿智公司签订《保证合同》，与被告张友峰、潘颖签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带责任保证；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。2013年3月22日，原告依约向被告天地公司发放贷款6000000元。2013年5月7日，原告与天地公司再次签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款15000000元，借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日，年利率为8.4%，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。同日，原告与被告,鼎业公司、睿智公司签订《保证合同》，与被告张友峰、潘颖签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带责任保证；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。2013年5月7日，原告依约向被告天地公司发放贷款15000000元。贷款发放及到期后，天地公司未按照约定履行归还借款本息的义务，其余被告未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月20日作出案号为（2015)开商破字第3号裁定，宣告天地公司破产，该院于2018年6月29日裁定认可天地公司破产财产分配方案，原告清偿率为零，并于2018年11月6日裁定终结天地公司破产清算程序。截至2015年6月20日，天地公司结欠贷款本金12000000元，利息4118468.45元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告淮海农商行与案外人天地公司签订了一份《流动资金借款合同》[合同号：（11）农商借字（20××）第0×××1]，主要约定：天地公司向原告淮海农商行借款6000000元用于购货，借款期限为12个月，自2013年3月22日至2014年3月21日，借款利率为固定年利率8.4%，按月付息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告淮海农商行分别与被告鼎业公司、睿智公司签订了《保证合同》，与被告张友锋、潘颖签订了《自然人保证合同》，合同均约定由被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖对天地公司的上述6000000元借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括上述借款合同项下的借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）等。合同签订当日，原告淮海农商行依约向天地公司发放贷款6000000元。2013年5月7日，原告淮海农商行又与案外人天地公司签订了一份《流动资金借款合同》[合同号：（11）农商借字（20××）第0×××1]，主要约定：天地公司向原告淮海农商行借款15000000元用于购货，借款期限为12个月，自2013年5月7日至2014年5月6日，借款利率为固定年利率8.4%，按月付息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告淮海农商行分别与被告鼎业公司、睿智公司签订了《保证合同》，与被告张友锋、潘颖签订了《自然人保证合同》，合同均约定由被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖对天地公司的上述15000000元借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括上述借款合同项下的借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）等。合同签订当日，原告淮海农商行依约向天地公司发放贷款15000000元。上述合同签订后，债务人天地公司未能按约履行还本付息的合同义务，截至2015年6月21日，尚欠原告淮海农商行借款本金6000000元及相对应的利息1184034.21元、借款本金15000000元及相对应的利息2934434.24元。2015年6月29日，徐州市经济技术开发区人民法院作出（2015)开商破字第3-7号民事裁定书，宣告债务人天地公司破产，并裁定认可了天地公司的破产财产分配方案，原告淮海农商行作为第三顺序债权人进行了债权申报登记。2018年11月6日，徐州市经济技术开发区人民法院作出(2015)开商破字第3-8号民事裁定书，裁定终结了天地公司的破产清算程序，仅由第一顺序债权人获得了法定比例的清偿，原告淮海农商行的清偿率为零。此后，原告淮海农商行分别于2016年1月7日、2017年4月13日以邮寄特快专递的形式向保证人鼎业公司、张友峰和潘颖发出《债务逾期催收通知书》，要求保证人对债务人天地公司的上述债务履行清偿义务。被告签收快递后至今仍未履行保证责任，原告淮海农商行遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告淮海农商行与被告鼎业公司、睿智公司签订的《保证合同》，以及其与被告张友锋、潘颖签订的《自然人保证合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按约向债务人天地公司发放了贷款共计21000000元，但因债务人天地公司已经破产清算，且未对本案所涉借款予以清偿，现原告淮海农商行要求四被告作为连带保证人向其承担清偿责任，未超出合同约定的两年保证期间，且符合法律规定，本院予以支持。被告鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21000000元，并支付利息4118468.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167390元，公告费460元，合计167850元，由被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖连带负担，其中案件受理费167390元应于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 高 明人民陪审员 李亚洁二〇一九年十一月二十日法官 助理 伍 俏书 记 员 吴 静