河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4162号 原告：刘宗莲，女，1966年4月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 被告：刘洋，男，1989年1月3日，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：栗维强，北京仁光律师事务所执业律师。 原告刘宗莲与被告刘洋共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗莲及其委托诉讼代理人吴仁超、被告刘洋及其委托诉讼代理人栗维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有位于滦平县所有权及相对应宅基地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年8月30日，原告与刘凤国登记结婚，无子女。2007年9月28日，原告与刘凤国协议离婚，离婚后原告与刘凤国一直维持同居关系至刘凤国因车祸去世。被告刘洋系刘凤国与前妻婚生长子。2010年12月7日原告与刘凤国、被告刘洋共同申请翻建房屋，2010年12月16日建房申请通过审批，原告及刘凤国翻建房屋六间，建筑面积156.5平方米，宅基地面积200.06平方米。2019年5月8日刘凤国因车祸去世，现原告与被告之间就房屋所有权及宅基地使用权产生争议。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洋辩称：原告诉求的是经济开发区88号，属于空挂户，这个地方不可能有房屋。原告诉求与被告没有关系，被告主体资格不适格，请依法驳回原告的起诉。 原、被告的争议焦点是：1、被告是否适格被告、2、经济开发区88号房屋是否存在，原告是否享有份额，份额是多少。 原告刘宗莲就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：翻建房屋申请表及建房审批表，证明被告主体适格，翻建房屋的时间、面积，同时证明原告在翻建房屋时具有相应份额； 二号证据：2007年9月28日，原告与刘凤国的离婚协议书，证明在2007年9月28日离婚时没有财产，但离婚后同居期间共同建房六间； 三号证据：卢秀兰及王坤的证人证言，证明原告与刘凤国离婚后仍然在一起共同生活，并且对诉争的房屋进行出资翻建； 四号证据：材料送货清单，客户处体现的是本案原告，该份清单证明翻建房屋所购的部分材料。 被告刘洋对原告提供证据的质证意见是：对于一号证据：真实性不认可，证明目的不认可，证据一中存在剪接的可能性；对于二号证据的其真实性认可，但不认可证明目的；对于三号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证人没有出庭，无法核实、且与本案无关，没有具体明证明为涉案房屋；对于四号证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 被告刘洋就本案争议焦点提供了以下证据：因为原告的诉求与被告无关，原告诉求位于经济开发区88号处没有房屋。且原告提交的证据与其诉讼请求无关。提交一号证据：被告刘洋的户口页，证明被告刘洋位于东沟15号，户主刘凤国户口也在东沟15号。 原告刘宗莲对被告提交证据的质证意见是：真实性认可，但是该份证据体现的地址与原告所诉的房屋地址一致。我提交的宅基地审批表中体现房屋位于，房产证让被告拿走了，我一直住在该房院内，被告没有在该房院居住。在审批表后边有原告本人的名字，因为时间比较长，原告出资的相关手续均遗失了。原来房间为三间，后翻建为六间，另外还有一排小房算是临建。 本院经审理认定事实如下：1999年8月30日，原告刘宗莲与刘凤国登记结婚，双方婚后未生育子女。2007年9月28日，原告与刘凤国协议离婚，离婚后原告与刘凤国一直维持同居关系。2010年12月7日，原告刘宗莲与刘凤国、被告刘洋共同申请翻建房屋，2010年12月16日建房申请通过审批，原告及刘凤国、刘洋将3间房屋翻建为六间，建筑面积156.5平方米，宅基地面积200.06平方米。2019年5月8日，刘凤国因交通事故去世。被告刘洋系刘凤国与前妻婚生长子，现原告刘宗莲与被告刘洋之间就房屋所有权及宅基地使用权产生争议。 本院认为，原告刘宗莲与刘凤国协议离婚后，原告虽将户口从刘凤国的户口簿分立出去，但原告刘宗莲与刘凤国一直在刘凤国的房院内维持同居关系，并在同居期间共同将原来的三间房屋翻建为六间。原告刘宗莲与刘凤国同居时间较长，虽然原告未能提供对翻建房屋投资的具体证据，但考虑原告对与刘凤国同居期间翻建房屋有一定贡献，对翻建房屋增加财产部分与刘凤国享有一般共有权。原告刘宗莲与刘凤国对共有财产没有约定，且原告对刘凤国名下的宅基地没有使用权，原告只对地上房屋增值部分与刘凤国享有一般共有权。对房屋增值部分，依法应按等分原则处理，但因双方对翻建房屋增值部分没有提供证据，无法确定增值金额，应由刘凤国的继承人适当补偿原告刘宗莲。刘凤国的第一顺序合法继承人为本案被告刘洋和案外人闫志英，案外人闫志英已明确表示放弃对刘凤国遗产的继承，现在被告刘洋系刘凤国遗产的唯一合法继承人，故对原告刘宗莲的补偿，应由被告刘洋给付。本院综合考虑原告刘宗莲与刘凤国同居生活，并在同居期间翻建房屋的实际情况，以及争议房屋面临拆迁的现状，酌定由被告刘洋补偿原告刘宗莲人民币100000.00元。被告刘洋以原告刘宗莲诉求的是经济开发区88号，该地方没有房屋为由，要求驳回原告的起诉，但原告在庭审中已经明确其请求的经济开发区88号，是指宅基地审批表中体现位于的房院，即原告刘宗莲一直居住生活的房院。原告刘宗莲在诉讼中的陈述已对其诉状中请求事项表述争议房院座落位置不准确进行了纠正，被告刘洋以原告诉状中请求事项下的地方没有房院为由，要求驳回原告起诉的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告刘宗莲享有登记在刘凤国名下位于滦平县，编号为070009919的房屋因翻建增值部分的财产份额。 二、由被告刘洋给付原告刘宗莲因翻建增值部分的财产份额补偿款100000.00元，此款于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘宗莲的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可以比照赠与关系处理；…… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。