湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2852号原告：方跃，男，1979年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被告：尹华，男，1979年9月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：潘中国，男，1963年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。被告：杨政，男，1964年11月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告方跃与被告尹华、潘中国、杨政合伙纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方跃的委托诉讼代理人余剑、被告尹华、潘中国及其委托诉讼代理人李盛到庭参加了诉讼，被告杨政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方跃向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告方跃与被告杨政、潘中国、尹华四人签订的《股权认定书》即合伙协议，并判令三被告退还20万元给原告，且承担原告其他合理损失2万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告方跃与被告尹华系同学关系，2014年上半年，尹华告诉原告有一个好项目，邀请原告入股，且该项目不需要原告具体操作，被告尹华可以负责全部项目。出于对同学的信任，原告方跃与被告杨政、潘中国、尹华四人于2014年12月10日在湘潭市雨湖区签订了《股权认定书》即合伙协议，共同负责邓辕高地农业有限公司别墅及相关销售项目，协议约定原告与三被告各占此项目25%的股份。2014年12月10日，原告方跃给被告尹华转账20万元，后原告又支付10万元给三被告，用于该项目的运作。2014年12月16日，被告潘中国与成都市邓辕高地农业开发有限公司签订了《家庭农庄招商代理协议》，被告潘中国对外宣称交付了200万元的销售押金，后原告了解其缴纳的真实销售押金为20万元。原告前后支付总金额为30万元给三被告，三被告既不告知原告关于该项目经营状况，也不提供该项目相关信息，后在原告的一再追问下，三被告才告知邓辕高地项目根本无法再进行操作，2017年初，原告到四川成都咨询该项目的负责人，其表示该项目已停工，根据新的政策，因是集体土地，该项目不可能再恢复经营。原告现依法主张解除与三被告签订的合伙协议，进行初步清算，三被告还需共同退还原告多支付的20万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹华、潘中国辩称，1.被告不同意解除《股权认定书》登记的合伙协议，该协议现仍在履行过程中，原、被告未就合伙事务及合伙费用进行清算；2.被告不是本案适格主体，原告方跃虽然已将该20万元汇至尹华账户，但尹华已将该笔钱支付给邓辕高地农业开发有限公司，用于双方招商代理协议的保证金，三被告并未实际取得该笔20万元，原告应当向邓辕高地农业开发有限公司主张权利；3.据了解，原告已经从邓辕高地公司取得该20万元退还款，具体退款方式为邓辕高地公司用房产抵债的方式退还，每平方米扣减3000元冲抵原、被告的投资款，总共退还378,000元，故方跃已经取得该20万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨政未作答辩，亦未提交答辩状。原告方跃为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份信息、股权认定书、银行流水、家庭农庄招商代理协议及收据、本院民事审判笔录。被告尹华、潘中国对原告上述证据的真实性均无异议，被告杨政未对原告上述证据发表质证意见，本院视为被告放弃质证权利并认可原告提供的证据，本院对原告上述证据均予以确认。被告尹华、潘中国向本院提交如下证据：股权认定书、家庭农庄招商代理协议、收据、中国农业银行个人明细对账单、收条一张、邓辕高地回复函、营业执照、法人身份证复印件、微信账号截图、尹华与方跃微信聊天记录各一份。原告对邓辕高地回复函及微信聊天记录的三性均有异议，本院认为该邓辕高地回复函有该公司加盖公章，且结合原告庭后补充提交的《购房合同》，可以认定该证据的真实性，但达不到被告尹华、潘中国的证明目的，微信聊天记录达不到被告尹华、潘中国的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告方跃与被告尹华、潘中国、杨政签订《股权认定书》，约定共同经营邓辕高地农业有限公司别墅及相关销售，四人分别占股25%，各股东以其认购的股份为限对此项目承担责任。当日，原告方跃总计支付30万元，用于此项目运营。该项目实际运营人为被告潘中国。2014年12月16日，被告潘中国与成都市邓辕高地农业开发有限公司签订《家庭农庄招商代理协议》，约定农庄定制服务款项按照80万元/200平方米收取，潘中国需支付200万元保证金到成都市邓辕高地农业开发有限公司。该代理合同有效期为2014年12月10日至2018年12月10日止，双方约定若由于成都市邓辕高地农业开发有限公司违约，将双倍退还潘中国保证金。双方还约定了其他权利义务。2014年12月15日，被告尹华通过转账和现金方式支付20万元给成都市邓辕高地农业开发有限公司。后因政策调整，该项目无法继续经营。原告与三被告之间未就合伙事务进行清算，三被告要求继续履行合同，另三被告提出尚欠员工工资等负债。同时查明，原、被告为原告投入资金退还问题进行过协商，由原告以合伙体名义与合伙业务相对方成都市邓辕高地农业开发有限公司协商了由原告以房价优惠款抵偿合伙体损失方式实际退还原告投资款，并有原告签订《购房合同》、《回复函》及原、被告陈述证实，但对其具体情况及数额，原、被告均负举证义务，在本院所给原、被告举证期限内，双方均未再举证。本院认为，原告方跃与被告尹华、杨政、潘中国签订《股权认定书》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方按该协议发生合伙关系，并履行各自义务。原告诉请解除合伙协议实际系要求退伙，退伙应按退伙时的合伙财产情况进行结算。按照法律相关规定，即使合伙协议已无法履行，原告方跃可以退伙，亦应按退伙时的合伙企业财产情况进行结算。原告已通过由原告购房以房价优惠款抵偿收回其投资款，但因原、被告双方均未在举证期限内举证证实具体事实及数额，双方均应承担举证不能的法律责任。因而，导致原、被告不能进行合伙清算，且被告主张原告已从上述抵偿方式中全部收回投资款项。本案只能待双方结算后，再决定盈亏负担，而不能直接要求其他合伙人退还其投入的全部投资款，因原、被告并未进行合伙清算，且尚有债务需承担，故对原告诉请退伙并要求退还投资款20万元及承担其他合理损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方跃的诉讼请求。本案受理费4600元，由原告方跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王德云审 判 员  左 斌人民陪审员  李立新二〇一九年十一月二十日法官助理李艺书记员刘紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。