湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2889号原告：彭绍明，男，1954年10月13日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。被告：湖北信邦置业有限公司（统一社会信用代码：91420506052609555F,以下简称信邦置业公司）。住所地宜昌市夷陵区营盘社区平云一路60号。法定代表人：杨建明，信邦置业公司总经理。委托诉讼代理人：肖军，湖北前锋律师事务所律师。原告彭绍明与被告信邦置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭绍明及其委托诉讼代理人黄德新，被告信邦置业公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍明诉称，湖北中立达建设工程有限公司（以下简称中立达公司）承建被告公司开发的金鸾名苑一期工程，该公司代理人彭正明在我经营的伍家岗区兴发钢管租赁站租赁钢管等建筑架物资，双方签订有租赁合同。中立达公司用租赁的钢管、扣件建设金鸾名苑一期工程。后中立达公司与我经营的租赁站对账，共欠我租赁款297541元。2015年8月3日，中立达公司向被告出具委托书，要求被告将工程款支付给我。此后，我与被告多次协商付款，被告同意以其承建的金鸾名苑小区房屋一套抵偿债务，我与被告于2016年1月9日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定被告将金鸾名苑小区7号楼1单元1层010104号房屋出售给我，房屋总价款283155.67元，被告同时承诺赠送车位一个。当年1月22日，被告向原告出具了房款收据。根据《宜昌市商品房买卖合同》，被告应当在2016年12月31日前将房屋、车位交付给原告，并在2017年3月1日前为我办理房产登记手续，合同中还有违约条款。但被告至今都未向我交付房屋、车位，未办理房屋产权证书，经我多次催办无果。现诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、由被告立即向原告交付位于鸦××金××小区××楼××单元××号的房屋，并办理不动产权属登记；3、被告立即向原告交付金鸾名苑小区地下车位一个；4、由被告自2017年1月1日起至房屋实际交付之日止以283155.67元为基数按照日万分之二的利率支付逾期交房违约金；5、由被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金1415.8元；6、由被告承担诉讼费。被告信邦置业公司辩称，原告诉称的《宜昌市商品房买卖合同》未成立，原告并未支付购房款，我公司与原告之间不存在债权债务关系。中立达公司与被告之间是建设工程合同关系，其与我公司的纠纷在宜昌市仲裁委员会进入了仲裁程序，关于本案争议的租赁费，中立达公司也在仲裁中进行了主张，并未扣除。因原告未实际支付购房款，合同未成立，原告无权主张合同项下权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，湖北中立达建设工程有限公司（以下简称中立达公司）因承建被告信邦置业公司开发的金鸾名苑一期工程，而在宜昌市××岗区兴发钢管租赁站（以下简称兴发钢管租赁站）租赁钢管、扣件，中立达公司的人员彭正明与兴发钢管租赁站于2013年9月20日签订了《租赁合同》一份，兴发钢管租赁站的经营者彭绍明在合同上签字。此后，兴发钢管租赁站向中立达公司出租钢管、扣件等，但中立达公司欠租赁费未付。2015年8月3日，中立达公司与兴发钢管租赁站对账确认欠租赁费为297541元，因信邦置业公司与中立达公司之间未结算建设工程款，中立达公司遂出具《委托书》一份，委托信邦置业公司将工程款直接支付给兴发钢管租赁站的彭绍明，该委托书载明租赁费发票已经由兴发钢管租赁站出具等。兴发钢管租赁站在2015年7月22日向被告信邦置业公司开具了一份金额为297541元的租赁费发票。但此后，被告信邦置业公司并未向原告彭绍明支付任何款项，经双方协商后于2016年1月9日达成签订《签约表》、《宜昌市商品房买卖合同》，约定彭绍明购买金鸾名苑7号楼1单元1层010104号房，建筑面积为117.05平方米，房屋总价款304330元，付款方式为一次性付款。在《签约表》中，信邦置业公司的置业人员写明“钢管租赁297541元、房屋核算价280920元、房款合同价304330元，应补税款……送车位一个”等字样，信邦置业公司加盖了合同专用章。《宜昌市商品房买卖合同》第九条约定出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人使用；合同第十条约定若逾期交房“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；合同第十五条约定因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。彭绍明、信邦置业公司在商品房买卖合同上签名、盖章。2016年1月22日，信邦置业公司向彭绍明出具《收据》一份，载明收到彭绍明7-104房款283155.67元。合同约定的交房期限到期后，被告信邦置业公司一直未向原告彭绍明交付房屋、车位，也未办理房屋权属登记。原告彭绍明遂于2019年9月3日诉至本院，请求判如所请。另查明，中立达公司因与信邦置业公司建设工程施工合同的工程款发生争议，于2016年7月27日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，但在仲裁过程中中立达公司撤回了仲裁请求。上述事实，有原告提交的身份信息、营业执照、企业信息、租赁合同、委托书、发票、宜昌市商品房买卖合同、签约表复印件、房款收据、被告提交的仲裁裁决书以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，我国《合同法》第七十九条、第八十条规定债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。中立达公司因欠彭绍明租赁费，中立达公司于2015年8月3日向信邦置业公司出具的《委托书》，将其对信邦置业公司享有的工程款债权转让给了彭绍明，该转让行为没有违反法律法规的禁止性规定，不属于不得转让的权利，且已向信邦置业公司履行了通知义务，则该债权让与行为生效，信邦置业公司应当向彭绍明履行债务。此后，经信邦置业公司与彭绍明协商一致，信邦置业公司将所欠款项以商品房一套抵偿，双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告彭绍明的购房款系以债权转让方式支付，则被告信邦置业公司应当按照合同约定向原告彭绍明交付房屋、办理相关产权手续。《宜昌市商品房买卖合同》约定的交房期限到期后，被告信邦置业公司并未向原告彭绍明交付房屋、办理房产权属登记，应当按照合同约定承担违约责任，故原告彭绍明要求被告信邦置业公司交付房屋、办理产权登记并承担逾期交房、逾期办证违约责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《签约表》虽然是复印件，但其内容能够与《宜昌市商品房买卖合同》相印证，且加盖有信邦置业公司合同专用章，被告信邦置业公司应当按照承诺向原告彭绍明赠送车位一个。被告信邦置业公司辩称其与中立达公司的工程款纠纷在仲裁裁决时涉及了本案租赁费的金额，其提交的仲裁裁决书并不能证实该主张，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告彭绍明与被告湖北信邦置业有限公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》有效。二、由被告湖北信邦置业有限公司于本判决生效后10日内向原告彭绍明交付位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金鸾名苑小区7号楼1单元1层010104号的房屋，并为其办理不动产权登记手续。三、由被告湖北信邦置业有限公司于本判决生效后10日内向原告彭绍明交付位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇的金鸾名苑小区的车位1个。三、由被告湖北信邦置业有限公司于本判决生效后10日内以283155.67元为基数按照日万分之二的利率向原告彭绍明支付自2017年1月1日至房屋实际交付之日的逾期交房违约金。四、由被告湖北信邦置业有限公司于本判决生效后10日内向原告彭绍明支付逾期办证违约金1415.8元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半），由被告湖北信邦置业有限公司负担（上述费用原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年十一月十九日书记员  舒邦春