wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2308号申请执行人：张敏，男，汉族，住四川省武胜县。被执行人：杨昌水，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张敏与被执行人杨昌水不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初11097号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行。执行标的为268115元。本案在执行中，通过网络查控冻结并扣划了被执行人存款及网络资金4万余元，但余额不足以清偿，轮候查封了被执行人的房产，也查封了被执行人名下渝AXXXXX丰田牌小型轿车一辆(未实际控制)，暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2308号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月十八日书记员  余荣兰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4667号 罪犯黄生春，女，1970年2月10日出生，布依族，贵州省望谟县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2016年3月17日作出（2016）黔2326刑初18号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；继续追缴黄生春非法所得人民币343000元，发还给被害人岑仕美43000元、姚成兵160000元、杨桂珍90000元、黄志勇50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄生春准予减刑七个月(刑期自2015年7月28日起至2019年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4629号 罪犯陈昌芬，女，1967年9月10日出生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2015年3月18日作出（2015）正刑初字第39号刑事判决，认定陈昌芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年12月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌芬准予减刑八个月(刑期自2014年11月15日起至2028年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初665号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区侯林锋便利店，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道莆糖社区老人服务区老人服务站一楼。统一社会信用代码92350302MA2Y1B5W03。 经营者：侯林锋。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市城厢区侯林锋便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年11月22日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1392号原告：王长海，男，1980年4月26日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：青冈县祯祥镇新兴村村民委员会代表人：王彦臣，职务村委会主任被告：张福，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：李英，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师原告王长海与被告青冈县祯祥镇新兴村村民委员会（以下简称村委会）、被告张福、被告李英农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人张守君，被告村委会代表人王彦臣、被告张福、李英及其共同委托诉讼代理人霍广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的土地承包合同；返还土地承包费380000元，赔偿原告利息损失56477.50元；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年10月15日，原告和被告祯祥镇朝阳村签订了盐碱地承包合同。被告将村集体所有的朝阳村六屯壕沟南盐碱地发包给原告。双方约定承包期自2014年4月1日至2028年12月30日，承包费共计380000元。合同签订后，原告将现金380000元全部交给了二被告。被告村支部书记张福、会计李英在承包合同上签字。二人为原告出具了380000元承包费收据一张。合同签订后，二被告却将土地另行发包给他人，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。现原告起诉，要求解除承包合同，三被告返还承包费380000元。赔偿原告损失56477.50元。希望法院判如所请。被告新兴村辩称：1、此合同违反法定程序，属于无效合同。发包300亩土地应当采取召开村民大会或者村民代表大会同意后进行发包。原告与李英、张福签订的合同没有村委会公章，也没有政府统一承包合同样式，所以该合同违反法定程序，属于无效合同。2、村委会实际未收到380000元。原告收据没有村委会公章或者财务章，承包费没有交到祯祥镇经管站，没有入村委会账目。原告380000元与村委会无关。被告张福辩称，1、本案不是民事案件，不应作为民事案件受理。原告起诉所依据的证据已经在刑事审判中作为犯罪证据予以质证，虽然刑事判决没有认定犯罪，但是不能否认原告起诉两份证据是犯罪证据。2、原告诉请自相矛盾。起诉村委会与起诉张福、李英是两个不同法律关系。3、张福、李英没有看到380000元巨额承包费。该借条与合同都是原告用刀威逼我们出具的。我们惧怕王长海，没有报警。被告李英辩称，与张福意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下事实：本案争议地块为青冈县祯祥镇新兴村（原朝阳村合并）。涉案地块大约1000亩左右，属于盐碱地块。该地块是属于村委会机动地，对外发包。庭审中，原告主张涉案地块系时任村委会书记张福、会计李英同意其发包300亩，每亩价格220元，共计380000元，现涉案地块已经外包，合同应当解除。主要证据有：1、《土地承包合同》。主要内容：“王长海承包朝阳六屯碱沟地300亩，（地块）壕南，承包期2014年1月1日起到2028年12月30日截止，承包金为380000元，一次性交清。经手人：张福、李英；承包人：王长海”；2、（2015）青法刑初字第28号刑事判决书。判决主文有“王长海强行承包三百亩土地的指控证据不足，不予认定”表述。被告李、张福均主张《土地承包合同》系原告强迫签订。从《土地承包合同》的形式看，没有证据证实合同签订存在胁迫或者欺诈；（2015）青法刑初字第28号刑事判决书也是对合同非强迫签订的佐证，因此对被告张福、李英主张《土地承包合同》系强迫签订的意见，不予采信。庭审中，各方当事人对涉案地块已经外包的事实，均承认，因此，对原告主张合同解除的意见，依法采信。审理期间，原告主张三被告返还缴纳的土地承包费380000元。主要证据是《收据》。主要内容：“时间2013年10月15日；金额人民币叁拾捌万元整；上款系收到王长海款380000元；收款人张福、李英”；对原告提供的证据，村委会不知情，账目没有体现该笔款项。被告张福主张，原告主张的事实虚假，机动地一般都在开春二月份发包，村里研究后上报镇政府。380000元收据是原告用刀逼迫我和李英出的，原告的行为属于敲诈。如果村里发包应当有正式合同。另外，签订的地点不在单位，交款不在单位。书记、会计不可能私下确定大标的土地承包。李英与张福意见一致。为证实380000元承包款项来源，经被告张福、李英申请，本院依法调取了证人刁爱霞、周云龙、刁望前、王喜玲等王长海亲属在公安机关的证言、青冈县人民检察院对原告王长海妻子的《不起诉决定书》。两份证据均证实380000元承包款项来源存在虚假。虽然原告对上述证言以及《不起诉决定书》主张是为了离婚分割财产以及电话录音的说明，但是仍不能对抗刁爱霞、周云龙、刁望前、王喜玲证言以及青冈县人民检察院《不起诉决定书》所认定的事实，因此，原告主张已经缴纳的承包费380000元款项来源系其自行积攒以及借款的事实，因证据不足不予认定。对原告主张利息损失，其主张表述依据不足，亦不予认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案原告王长海主张解除合同，各被告没有异议，且庭审已经查明涉案地块已经外包，合同目的无法实现，原告解除合同的诉请，应予支持；关于原告主张返还承包费380000元以及利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李英、张福虽然给原告王长海出具了380000元《收据》，但是青冈县人民检察院《不起诉决定书》，刁爱霞、周云龙、刁望前、王喜玲等证言证实了380000元存在虚假，原告王长海提出交纳承包费并诉请返还的主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定并经本院审判委员会决定，判决如下:一、解除原告王长海与被告李英、张福签订的《土地承包合同》；二、驳回原告王长海关于返还承包费人民币380000元的诉讼请求。本案案件受理费4583元，由原告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  孙国英人民陪审员  苑立新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚琳仙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15891号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男. 被告：陈萍萍，女，1988年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王宽宽，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告陈萍萍、王宽宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人丁建新、郑晓星到庭参加诉讼，被告陈萍萍、王宽宽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈萍萍归还晋江农商银行英墩支行借款本金44945.31元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1411.42元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王宽宽对陈萍萍所负上述债务承担连带清偿责任。 陈萍萍、王宽宽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英墩支行于2017年7月16日与陈萍萍、王宽宽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月16日起至2019年7月15日止，由晋江农商银行英墩支行在最高贷款本金余额45000元内，对陈萍萍一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月15日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人王宽宽自愿为陈萍萍的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈萍萍通过手机银行（福建农信APP）自助放贷两笔共计45000元。晋江农商银行英墩支行依约发放了贷款，但陈萍萍仅偿还本金54.69元，未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金44945.31万元，利息、罚息、复息1411.42元，王宽宽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英墩支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈萍萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行贷款本金44945.31元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1411.42元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王宽宽对陈萍萍所负上述债务承担连带保证责任，王宽宽承担保证责任后有权向陈萍萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，因适用简易程序减半收取计479.5元，由陈萍萍、王宽宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4754号 罪犯陈贵敏，女，1986年11月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2016年12月14日作出(2016)黔0328刑初270号刑事判决，认定该犯犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)黔03刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年8月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈贵敏准予减刑九个月(刑期自2016年7月29日起至2020年4月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执784号申请执行人：韩军，男，1965年6月10日出生，汉族，住富拉尔基区黎明委。被执行人：东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司本院在执行申请执行人韩军与被执行人东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，韩军于2019年7月25日依据齐富劳人仲字（2019）第79号仲裁调解书向本院提出执行申请，要求东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司给付韩军57101.00元，并负担执行费757.00元。本院在执行过程中，依法查封东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司价值70000.00元的钢材，查封时间自2019年7月31日至2022年7月31日止。另对东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现东北特钢集团齐齐哈尔浩盈钢铁有限公司名下无其它任何可供执行的财产，韩军也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3363号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵阳白云旺诚建筑物资租赁站。住所地：贵阳市白云区艳山红粑粑坳组。经营者：邓亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珏，贵州如松律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州富强建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。粟顺友法定代表人：，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先体，广东银德律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈强，男，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市合川区。再审申请人贵阳白云旺诚建筑物资租赁站（以下简称白云旺诚物资租赁站）因与被申请人贵州富强建筑工程有限公司（简称富强公司）、陈强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4390号民事判决，向我院申请再审。白云旺诚物资租赁站申请再审称，本案二审法院以富强公司已履行《承诺书》中的付款义务，从而推断白云旺诚物资租赁站已放弃其他权利缺乏证据证明，且无法律依据：（一）白云旺诚物资租赁站与富强公司签订的《承诺书》性质并非双方就涉案合同权利义务所做最后结算。《承诺书》中仅表明富强公司向白云旺诚物资租赁站支付70万元租金和10万元诉讼费用后，白云旺诚物资租赁站从法院撤诉，在《承诺书》中并未写明以80万的款项作为双方最终结算的金额；（二）富强公司因《承诺书》所负担的给付义务远低于白云旺诚物资租赁站遭受的损失，白云旺诚物资租赁站不可能仅收到80万元即免除剩余超过250万元的债务。《承诺书》中的70万元租金仅是截至起诉时的租金，当时富强公司尚有大部分租赁器材未返还。白云旺诚物资租赁站出具承诺书后，双方的租赁行为并没有终止，富强公司仍继续使用白云旺诚物资租赁站租赁材料且仍处于违约状态。从白云旺诚物资租赁站遭受的300多万损失来看，仅要求被申请人以80万做双方最终结算明显是不合理的；（三）申请人旺诚租赁站在本案中并不存在重复起诉的事实。在本案中，白云旺诚物资租赁站虽就本案事实曾提起诉讼，但在该次诉讼中法院并没有对当事人的诉讼请求进行实体审理，也未进行实体处理，本案不属于重复诉讼。综上，白云旺诚物资租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。富强公司提交书面意见称，陈强是用自己和富强公司项目部名义与白云旺诚物资租赁站签订建筑材料租赁合同，项目部已经先期给付40万元给白云旺诚物资租赁站。2016年7月21日，白云旺诚物资租赁站第一次起诉时，已经将工地上少量的建筑物资全部拉走，其第二次起诉纯属重复起诉。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，白云旺诚物资租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十八日法官助理李锋书记员刘丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3278号原告：严海锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告严海锋诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告严海锋在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告严海锋诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2960号原告：武汉和美之家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梦玲，女，该公司员工。被告：陈亮，男，1984年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉和美之家物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和美物业公司的委托诉讼代理人吴梦玲，被告陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付住武汉市蔡甸区工农路丽水新城小区12栋1单元10层2号房物业管理费4978元，违约金448元，合计5426元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为武汉市蔡甸区工农路丽水新城小区12栋1单元10层2号房的业主，房屋面积为86.43m2。和美物业公司于2013年1月10日与武汉天下城市置业发展有限公司（以下简称武汉置业公司）签订丽水新城《武汉市前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），合同第五条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/m2/月。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在武汉市蔡甸区工农路丽水新城小区服务至今。但是，自2015年1月1日始，被告停止缴纳物业管理服务费，根据《前期物业合同》第二十五条的约定，每逾期一日按应缴费用的千分之三加收违约金。截止至2018年12月31日，被告欠缴物业管理费共计4978元，违约金448元，合计5426元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望贵院判如所请。被告陈亮辩称，1、我买的是二手房，没有签订物业服务合同。我刚买房时，有两年未居住，原告也把物业费收了。物业费按1.2元/月·平方米的标准计算没有依据。2、小区的电梯容易伤人，环境不卫生，任何人都可以自由出入，夜间照明不好。3、小区打广告，楼顶建网络基站，都不经业主同意强行安装。小区的电费比其它小区贵。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告陈亮购买位于武汉市蔡甸区蔡甸街丽水新城12栋1单元1002室，建筑面积86.43平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。2013年元月10日，武汉置业公司与和美物业公司作为甲乙双方签订《前期物业合同》，其中第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、综合管理服务；2、物业共用部位与共用设施设备管理服务；3、公共秩序维护服务；4、保洁服务；5、绿化养护服务……。第五条约定：本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.6元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米；商业物业：1.5元/月·平方米……。第六条约定：……本条规定由甲方承担的物业服务费用（物业服务资金）按每年交纳给乙方，甲方应在（每年元月1日）履行交纳义务；由业主或物业使用人承担的物业服务费用（物业服务资金）按每年交纳给乙方，业主或物业使用人应在（每年元月1日）履行交纳义务……；第二十五条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。第三十六条约定：本合同自双方签章之日起生效。……。原告一直为丽水新城小区提供物业服务。被告陈亮购买的涉案房屋属于《前期物业合同》第五条第1款所指的高层住宅。被告欠缴物业服务费的时间为2015年1月1日至2018年12月31日，原告多次向被告进行催要，被告未交纳。上述事实，有原告和美物业公司提交的营业执照、法人代表证明书、武汉市房屋产权登记信息查询单、《前期物业合同》、物业管理费催缴通知单、收据、律师函，被告陈亮提交的照片、收据等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告和美物业公司与武汉置业公司签订的《前期物业合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与武汉置业公司签订的《前期物业合同》对被告陈亮具有约束力。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，需要小区业主的理解支持，按约正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。故被告以原告服务不到位为由拒绝缴纳物业费的抗辩主张，本院不予采纳。该《前期物业合同》中已载明了物业服务项目及收费的标准，被告应视为对该物业服务收费标准的认可。故被告以不了解物业费收费标准、小区的电费标准比其他小区要高为由，拒绝交纳物业服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告自2015年1月1日起未交纳物业服务费，故原告和美物业公司主张被告陈亮支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4978元（86.43m2×1.2元/m2/月×48个月）的诉请，本院予以支持。关于违约金，因被告陈亮未按约交纳物业服务费已构成违约，应当承担违约金448元（86.43m2×1.2元/m2/月×48个月×30天×0.003）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起三日内向原告武汉和美之家物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4978元；二、被告陈亮于本判决生效之日起三日内向原告武汉和美之家物业管理有限公司支付违约金448元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亮负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王念慈二〇一九年十一月十八日书记员  吴俊群
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2792号 被执行人：郭华礼，男，1992年4月8日出生，汉族 被执行人郭华礼罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初209号刑事判决书，判决郭华礼缴纳罚金15000元。因被执行人郭华礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月18日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郭华礼发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭华礼的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郭华礼有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭华礼纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郭华礼应缴纳执行款15000元，未履行15000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭华礼有可供执行财产，（2019）皖0603刑初209号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十三日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5511号原告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：丁凡，男，汉族，1987年5月21日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。原告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称“神州威龙公司”）与被告丁凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神州威龙公司的委托诉讼代理人邓析，丁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州威龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求丁凡立即归还借款本金25万元，并从起诉之日起至还清时止按年利率6%向神州威龙公司支付利息；2.本案诉讼费由丁凡承担。事实和理由：2017年10月16日，丁凡以急需用钱为由向神州威龙公司提出借款25万元，神州威龙公司即通过银行转账方式向丁凡转账25万元。事后，神州威龙公司多次向丁凡催收上述借款未果，丁凡的失信行为严重侵害了神州威龙公司的合法权益。为维护神州威龙公司的合法权益，特起诉，望依法裁调前列请求事项。丁凡辩称：不是借款，是神州威龙公司财务副总罗凤云以公司差发票为由让我去借钱开票，2017年5月底就把票给公司了，但是10月份才收到款项。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，丁凡向神州威龙公司出具《借条》载明：本人丁凡（男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借到重庆神州威龙建设有限公司250,000元（大写：贰拾伍万元整）。同日，神州威龙公司通过重庆农村商业银行向丁凡转账25万元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及神州威龙公司举示的《借条》、重庆农村商业银行转账支票存根及进账单（回单）等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁凡向神州威龙公司借款，向神州威龙公司出具了借条，神州威龙公司也通过银行转账的方式向丁凡履行了出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。丁凡抗辩称，双方之间不存在民间借贷关系，认为是其替公司开具发票产生的费用，但是未举示证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。丁凡向神州威龙公司借款25万元，双方未约定还款时间，现神州威龙公司要求丁凡偿还借款本金25万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方在借条中未约定借款期利率或逾期利率，神州威龙公司要求丁凡自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：丁凡于本判决生效之日起五日内偿还重庆神州威龙建设有限公司借款本金25万元及利息，利息以欠付本金为基数自2019年9月9日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由丁凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十一月十五日书记员  娄孝双
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5150号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：曲运生，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告曲运生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告曲运生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲运生立即支付原告中行运城分行信用卡欠款本金13995.49元及截止到2019年4月12日的利息7342.12元、违约金2927.9元，合计24265.51元；2、依法判令被告曲运生支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以19592.66元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费用由被告曲运生承担。 事实与理由：2015年6月26日，被告曲运生向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告曲运生的申请，原告中行运城分行核准并向被告曲运生发放了卡号为62××42的信用卡。被告曲运生自2017年1月27日出现逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告曲运生始终未还款。 被告曲运生未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲运生未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告曲运生身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、太平财产保险有限公司机动车商业保险单复印件、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单12份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告曲运生向原告中行运城分行申请发放长爱驾汽车卡，并提交了相关资料。被告曲运生本人在信用卡的申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21.约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条22.约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。第四条30.约定：甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》信用卡个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五。 原告中行运城分行审查了被告曲运生的申请后，核准并向被告曲运生发放了卡号为62××42的信用卡。被告曲运生多次使用上述信用卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。2017年1月出现逾期，2017年1月至2017年6月6期的滞纳金总额为2927.9元。截止2019年4月12日，被告曲运生共欠付原告中行运城分行信用卡本金13995.49元、利息6007.19元。 本院认为，被告曲运生向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，原告中行运城分行经核准给被告曲运生发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告曲运生提供信用卡，被告曲运生使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告曲运生透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告曲运生偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2017年1月至2017年6月的6期滞纳金2927.9元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告曲运生支付律师代理费2980元，提供相关费用票据，本院不予支持。被告曲运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲运生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金13995.49元并支付利息（其中2019年4月12日之前的利息6007.19元；2019年4月12日之后的利息欠款本金13995.49元为基数，按日0.5‰自2019年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告曲运生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹 人民陪审员南运莲 人民陪审员邵红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘                          珊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3623号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：云小春，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姜美霞，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称农商行茂兴支行）与被告云小春、姜美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告云小春、姜美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告云小春及其爱人姜美霞给付借款本金29,500元，算至2019年2月12日，下欠利息金额为11,516.68元，本息合计为41,016.68元；2．如被告不能偿还贷款本息，请求法院判令质押人云小春、爱人姜美霞用质押的粮补折款项给付贷款本息；3．请求法院利息给付时应算至实际给付日止；4．要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告云小春、姜美霞自愿用云小春的粮补折作为质押，于2016年5月16日在原告单位借款本金29,500元，利率为8.75‰，借款用途为续贷，到期日为2017年4月10日。现贷款已超期，至今未还，故原告诉至法院。被告云小春、姜美霞均缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日被告云小春向原告农商行茂兴支行提交农户借款申请书申请贷款；同日，二被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》，同意用云小春名下在原告处开户的账号为55×××05内财政粮补资金做质押担保，并将粮补折移交给原告。被告姜美霞亦在上述合同上签名，约定被告云小春向原告借款29,500元用于偿还前期借款，月利率为8.75‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2016年5月16日起至2017年4月10日止。被告云小春在《借款凭证》上签字，同日，原告将该笔贷款发放至被告云小春指定的账户。借款到期后，被告云小春未偿还贷款本息，至2019年2月12日尚欠借款本金29,500元，利息及罚息11,516.68元，本息合计41,016.68元，故原告诉至本院。上述事实有农户借款申请书、农户粮食补贴资金质押借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、借款凭证、身份证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行茂兴支行与被告云小春、姜美霞签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现因被告云小春、姜美霞未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。本案中，被告云小春以其名下的粮食补贴资金为自己提供权利质押担保，自粮补折交付给原告时，质押合同即生效，故在被告云小春、姜美霞不履行债务时，原告可以以被告云小春的粮食补贴资金存款优先受偿。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告云小春、姜美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云小春、姜美霞于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金29,500元、利息及罚息11,516.68元，合计41,016.68元；以后利息以借款本金29,500元为基数，自2019年2月13日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日止；二、被告云小春、姜美霞如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行有权以被告云小春名下的质押在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司粮食补贴资金存款（账户55×××05）在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告云小春、姜美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执恢567号之三 周丽萍、周兰、郭路蓉、宜宾宇坤物资有限公司、曾行: 你与宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行纠纷一案，本院作出的(2019)川1502执1054号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：曾行(9558852314000849325),郭路蓉(9558852314000849333),周丽萍(9558852314000849341),周兰(9558852314000849358),宜宾宇坤物资有限公司(9558852314000849366) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田井富，男，1962年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文均，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县再审申请人田井富因与被申请人陈文均民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田井富申请再审称，2012年上旬，田井富通过郑莫宇与廖东良的介绍认识陈文均。2012年12月31日，田井富因在高桥罗家沟建房需要资金周转，向陈文均借款10万元，约定每月利息1万元，并将于周家合建的房屋，通过签订买卖合同的形式作为借款担保。田井富当日就支付了2千元的手续费和2013年1月份第一个月的利息1万元，也就是说田井富借款当日只得到出借的现金8.8万元。事后，田井富按照约定亦向陈文均支付了利息。后来因田井富资金周转不灵，田井富通知已经向田井富交了部分预付款的买受人李华远、李云科、陈远胜、李云富、杨双喜等人将尾款交付给陈文均，以上款项共30多万元，陈文均并在上述房屋买卖合同上签字。陈文均欺骗说，借条未带，回家后就撕毁借条。田井富想到房屋买卖合同上有陈文均签字，便没有在意。谁知陈文均弄虚作假，违背诚信起诉田井富到法院。原判决认定事实不清，审理程序不合法，田井富有证人证言能够证明上述事实。据此，田井富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，关于事实认定的问题。根据原审查明的事实，2012年12月31日，田井富因资金需要向陈文均借款现金100000元,并出具借条一份予以确认，该借条载明：“今借到陈文均现金人民币壹拾万元整（小写100000），因本人急需资金周转，特向陈文均借款。借款人田井富，2012年12月31日”。2013年5月4日，陈文均收到田井富修建房屋的卖房款共计45000元，其中30000元用于为田井富支付民工工资，其余15000元用于偿还本案诉争借款。田井富申请再审时主张，陈文均已经收取其卖房款251000元用作扣抵本案借款，案涉借款已经全部归还，对此事实，陈文均并不认可，陈文均主张双方还有另外的经济往来。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”田井富应该对其主张案涉债务已经还清，双方不存在民间借贷的债权债务关系承担举证责任，但田井富并未提供充分的证据予以证明，故田井富应承担举证不利的责任，原判决对此事实认定并无不当，田井富该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。关于证据收集的问题。经审查，田井富在原审中并未提交书面证据调查申请书，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；”规定的情形，故田井富该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，田井富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田井富的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十八日法官助理李锋书记员刘丹
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执506号之六申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽，系该公司总经理。被执行人戴福君，男，1945年5月27日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人傅静华，女，1941年11月5日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人戴福君、傅静华买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被申请保全人戴福君、傅静华价值195054.77元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十五日书记员  陈新
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4603号 罪犯廖银菊，女，1951年2月20日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2003年6月17日作出(2003)铜中刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）黔高刑一终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年8月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为六年。 2011年1月20日至2016年7月15日经本院先后四次裁定减刑共计五十八个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换3个表扬；2016年1月至2016年12月获得1个改积，转换为3个表扬；2017年1月至2017年9获得1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯廖银菊准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2020年8月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13079号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人李宗耀，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李宗耀信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11398号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，李宗耀应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25567.91元及利息等。本案受理费333元，由李宗耀负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，本案执行费362元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法委托查封被执行人名下粤Ｈ×××××小汽车，查无此车，无法进行处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36192号之二原告：陈刘亮，男，1992年6月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，上海森岳律师事务所实习律师。被告：黄璐意，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈刘亮与被告黄璐意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈刘亮于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刘亮撤诉。案件受理费4,695元，减半收取2,347.5元及保全费1,651.75元，由原告陈刘亮负担。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月十八日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12211号原告：鑫得堡科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区晶辉工业园D栋。法定代表人：陈朋。委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春华，男，瑶族，1980年4月4日出生，身份证住址湖南省**瑶族自治县，系原告员工。被告：深圳市革新自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区第二工业区许屋路4号第3栋厂房一楼B区部份。法定代表人：张金龙。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。原告鑫得堡科技（深圳）有限公司与被告深圳市革新自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫得堡科技（深圳）有限公司委托诉讼代理人伍舜锋、付春华和被告深圳市革新自动化设备有限公司委托诉讼代理人王建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原被告于2017年9月14日签订合同，约定，由原告委托被告代工原告客户江西景旺精密电路有限公司（以下简称景旺公司）定制的PCB自动包装线设备（以下简称设备）2套；二、货物交付情况：2018年9月1日，景旺公司将设备由江西寄往被告处，并于次日由被告签收。2018年12月22日，被告主张将景旺公司退还给被告的设备加以整改后于2018年12月22日交付给原告，原告辩称，被告并未对设备进行整改,被告以无地存放要求放置原告处，且被告将设备中很大部分的重要部件拆掉，设备并非具备完整功能；三、设备质量：原告提交（2019）赣0822民初614号民事调解书，主张涉案设备存在质量问题，原告需向景旺公司返还设备款540000元。本院认为，原告与景旺公司在上述调解书中确认涉案设备不符合双方约定的验收标准，不能证明涉案设备不符合原告与被告于合同中约定的验收标准，且原告未提交证据证明应被告要求代被告存放设备及被告交付给原告的设备部件不全及功能不完备，对原告主张设备存在质量问题不予认定；四、原告的诉讼请求：解除原被告于2017年9月14日签订的设备代工合同；被告双倍返还原告支付的设备款1184826元及利息（自2018年9月10日起按照银行同期贷款利率计至付清之日，至起诉之日为20000元）；被告向原告支付担保费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鑫得堡科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15661元，由原告鑫得堡科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 黄     凤     连二〇一九年十一月二十一日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7033号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：党伟锋，男，1977年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省宏博食品有限公司。住所地：河南省禹州市郭连镇韩楼村。法定代表人：党伟锋，该公司总经理。二申请人的共同委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。二申请人的共同委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛艳丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏俊霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省禹州市颍川东路开发区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：宁明义、赵莉（实习），河南太昊律师事务所律师。一审被告：禹州万福新农业发展股份有限公司。住所地：河南省禹州市郭连乡东夏庄村2组。法定代表人：万海成。一审被告：刁花鸽，女，1986年12月23日出生，回族，住河南省许昌县。一审被告：孙月敏，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：鞠勤，女，1978年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：万海成，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人党伟锋、河南省宏博食品有限公司（以下简称宏博公司）因与被申请人牛艳丽、魏俊霞，一审被告禹州万福新农业发展股份有限公司（以下简称万福公司）、刁花鸽、孙月敏、鞠勤、万海成民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党伟锋、宏博公司申请再审称:1.原审认定党伟锋为借款人并承担还款责任错误，党伟锋签字仅系担保人宏博公司法定代表人的职务行为，本案全部借款均转入万福公司账户，未转入党伟锋或宏博公司账户；2.原审仅以刁花鸽的陈述认定党伟锋为借款人缺乏证据，牛艳丽和魏俊霞擅自在借条上添加“借款人”和“月利率三分”等字样系伪造证据，刁花鸽本人未出庭，不应仅凭刁花鸽的答辩意见认定事实；3.本案借款系魏俊霞将280万元支付至万福公司账户并使用，没有证据证明党伟锋共同使用该款，牛艳丽的100万元系万海成的个人借款，亦与党伟锋无关；4.宏博公司虽系担保人，但被申请人未在保证期间内主张权利，应当免除担保责任。请求撤销原一审判决第一、二项和二审判决，依法改判驳回二被申请人对申请人的全部诉讼请求并由被申请人承担全部诉讼费用。牛艳丽、魏俊霞提交意见称：1.本案借款系万海成和党伟锋合伙做粮食生意需要而形成，原审的调查笔录、通话录音及刁花鸽的证言可以证明；2.借款转入万福公司后由党伟锋的妻子支配，有银行转款记录可以证明；3.预扣20万元利息可以推知双方约定的利息为月利率五分，后经各方协商添加了相应内容，有二被申请人及刁花鸽的证言可以证明，且符合交易习惯；4.根据相关司法解释，本借款由党伟锋和万海成经营使用，二人应当承担还款责任；5.担保必须明示，但本案借条中未标注担保人身份，不能证明万福公司和宏博公司系担保人；6.二被申请人在担保期间内向全部人员进行了催要，继而转化为诉讼时效。本院经审查认为：关于借款利率标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由于本案争议借据约定借款400万，但出借人实际付款记录为380万，原审以扣除的20万系利息为由认定双方最初约定月利率为5分的证据不充分。本案借据中虽然记载“月利率三分”，但党伟锋及宏博公司均否认“月利率三分”字样系各方出具借据时的约定，出借人牛艳丽、魏俊霞二人也认可该“月利率三分”字样系事后由刁花鸽添加，但刁花鸽同样在本案争议借据上签名，刁花鸽也因此被牛艳丽、魏俊霞诉至法院，但牛艳丽、魏俊霞未主张刁花鸽承担还款责任，刁花鸽与本案争议存在利害关系，刁花鸽的答辩意见不足以证明上述借款存在月利率五分或三分的约定，原审根据牛艳丽、魏俊霞的诉讼请求，支持按年利率24%计息的证据不足。关于当事人党伟锋、万福公司及宏博公司责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。据此，保证人的身份认定必须在借据中明示。本案借据中，仅在落款处有万海成、党伟锋签名和万福公司、宏博公司的公章，并未明确标明何人为保证人，牛艳丽、魏俊霞在原审起诉状中主张的案件事实为“被告（万海成、党伟锋、万福公司、宏博公司、孙月敏、鞠勤、刁花鸽）向原告借款400万”，诉状中请求“被告偿还原告借款本金400万元及利息”，亦未发现其变更诉讼请求，该请求系二原告牛艳丽、魏俊霞请求相关被告承担共同还款责任，并未主张由万福公司和宏博公司承担连带清偿责任。在万福公司缺席的情况下，原审仅依宏博公司提出的“宏博公司是担保人”的答辩意见，便以“牛艳丽、魏俊霞诉告万福公司和宏博公司为保证人”为由，认定万福公司和宏博公司为本案借款的保证人并判令二公司承担连带清偿责任不当。另外，万海成系万福公司的法定代表人，党伟锋系宏博公司的法定代表人，其二人签名并加盖公司印章的行为是否为职务行为，应当进一步予以查明。党伟锋、宏博公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十八日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13372号 被执行人谢锦养，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于谢锦养犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初882号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执13372号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈雪丹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3981号 原告：牛雪雷，男，1992年9月26日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地：易县开元南大街148号。统一社会信用代码：9113063310825060X4 法定代表人：庞东光，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司职员。 原告牛雪雷与被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称易县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雪雷的委托诉讼代理人林海涛、被告易县支公司的委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛雪雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项经济损失共计173268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｆ×××××号小型轿车所有人，该车在被告投保有交强险和不计免赔险的商业保险（车损、第三者责任保险等险种）。2019年3月15日0时30分许，龙煜填驾驶该车沿易县城内朝阳路由西向东行驶至一中门口路段时，与停放在公路边沿外张亚飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故后，又与刘洪岐驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致各方车辆损坏。2019年3月25日，易县公安交通警察大队作出第130633120190000206号道路交通事故认定书，认定龙煜填付此次事故的全部责任。综上所述，原告认为，此事故的发生给原告造成严重的财产损失，被告作为保险人应在保险限额内承担赔偿责任。请求依法裁判。 被告易县支公司辩称，依法核实标的车行驶证、司机驾驶证以及保险单正本是否合法有效，如上述证件均有效，我公司同意在保险限额内对原告方车辆合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月9日，原告牛雪雷所有的宝马ＢＭＷ7200ＬＦ（ＢＭＷ320ｉ）（车牌号为冀Ｆ×××××）小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止，其中机动车损失保险（不计免赔）保险限额为230000元。龙煜填的驾驶证及车辆的行驶证均合法有效。 2019年3月15日0时30分许，案外人龙煜填驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型汽车沿易县城内朝阳路由西向东行驶至一中门口路段时，与停放在公路边沿外张亚飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故后，又与刘洪岐驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致各方车辆损坏。该事故经易县公安交通警察大队作出的第130633120190000206号道路交通事故认定书认定，龙煜填付此次事故的全部责任，张亚飞、刘洪岐无责任。事故发生后，原告因移动车辆花费施救费1200元。根据原告的申请，原告所有的车冀Ｆ×××××号宝马牌小型轿车，经本院委托汇新保险公估有限公司对该车辆损失价值进行评估，评估结论为：“宝马牌小型轿车（冀Ｆ×××××）损失价值为160968元。”为此，原告花费鉴定费11300元。 本院认为，原告牛雪雷与被告易县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，证实双方保险合同关系成立并发生法律效力。双方均应按照合同的约定履行权利和义务。原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车在被告处投保机动车商业保险。该车因交通事故造成车辆损失后，被告作为保险人应按保险合同约定在保险限额内履行赔偿义务。因此被告应赔偿原告车辆损失160968元。原告因车损评估而花费的鉴定费11300元，是为了合法确定被保险车辆损失程度而支出的必要的、合理花费，被告依法应予以赔偿。事故发生时，原告为了减少损失，移动事故车辆所花费的施救费1200元，属于必要的、合理费用，被告应予以赔偿。综上被告应赔偿原告车辆损失160968元、鉴定费11300元、施救费1200元共计173468元，原告主张被告赔偿173268元，符合相关法律规定。 综上所述，原告请求被告赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费共计173268元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对汇新保险公估有限公司鉴定资质提出异议，认为该鉴定公司公估业务许可证已过有效期，本院认为不属本案审理范围，属于另外的法律关系，故此对被告的主张，本院不予支持。被告对鉴定结论不予认可，但未提供相关证据，并且未申请重新鉴定，故对被告该主张不予支持。被告主张原告的车辆发生交通事故时间为2019年3月15日，而施救费票据开具日期为2019年10月17日，不能确定与本案有关联性。且施救费的数额与事实不符。本院认为，施救费票据来源，原告陈述在事故发生后就损失赔偿事宜一直与被告处于协商状态，当时未开具正式发票，后诉讼中才找当时施救单位开具了正式发票，原告的陈述符合日常生活经验法则，且施救费已实际花费，故对被告该主张，本院不予支持。被告主张鉴定费属间接损失，不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险金额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计173268元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取计1883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵林鹏 注：易县法院纠纷款账号：50×××60，户名：易县人民法院，行号：103135350011，开户行：中国农业银行易县支行。汇款时请备注案号。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3246号原告：丁红，女，1971年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告丁红诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告丁红在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告丁红诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3272号原告李志安诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3888号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张艳，女，1982年4月14日出生，汉族，住襄阳市南漳县。原告平安银行襄阳分行与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告张艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金105000.44元及暂计算至2019年4月3日的利息5017.48元，合计110017.92元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告张艳签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款15万元，用于个人经营，贷款期限36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，固定月利率1.53%，按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年11月8日向被告发放贷款15万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告张艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张艳签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张艳发放了贷款，但被告张艳未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告张艳偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告张艳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金105000.44元（截止到2019年11月27日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年1月8日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  江秋凌
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执833号之一 申请执行人：李小雨，女，1995年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：马伟风，男，1991年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李小雨与马伟风借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小雨于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马伟风偿还借款本金21500元及利息。被执行人依法应承担案件受理费169元及案件执行费225.03元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人马伟风送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人马伟风名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，并查封被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××吉利美日牌车辆户口，但未实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人马伟风居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.因被执行人马伟风未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人马伟风银行存款10000元，该款已向申请执行人李小雨发放。本案尚有债权本金11500元、利息、案件受理费169元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李小雨，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马伟风经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 晗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3036号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 被执行人:陈国法，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张杰，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国法、张杰金借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢493号 申请执行人：胡国军，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：刘福祥，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：张桂根，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人胡国军与被执行人刘福祥、张桂银买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第2230号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡国军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第2230号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  周静伊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4897号 原告：厦门欧丽兴工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进西井一里129号之一，统一社会信用代码：913502113032698084。 法定代表人：叶道华，总经理。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄枝灵，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：熊世和，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告厦门欧丽兴工贸有限公司（以下简称欧丽兴公司）与被告熊世和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧丽兴公司委托诉讼代理人方秀珠、黄枝灵到庭参加诉讼，被告熊世和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧丽兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付货款人民币39968元及逾期付款利息（利息以39968元为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％计算至实际付款日止。）；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2018年1O月17日开始向原告购买腻子粉、涂料、胶水等建筑装修材料，并于2018年1O月25日到原告工厂签订《购销合同》。约定原告将货物运送至被告指定地点，被告需于次月5日结清上个月的货款。原告依约按被告的要求，将货物运送至被告指定地点或由被告上门提货，截止2019年1月18日，原告累计向被告送货达46243元，但被告仅支付6275元货款，尚欠货款合计人民币39968元，经原告多次催讨至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 熊世和未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 欧丽兴公司围绕诉讼请求依法提交购销合同、送货单、电话录音笔录作为证据，熊世和未到庭质证，本院经审查后对欧丽兴公司提供证据三性予以确认。本院经审理认定事实与欧丽兴公司委托诉讼代理人方秀珠、黄枝灵阐述事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。欧丽兴公司与熊世和签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。欧丽兴公司向熊世和供应货物后，熊世和应按照约定向欧丽兴公司支付货款。欧丽兴公司提交的送货单及电话录音证明，熊世和已确认未支付货款金额共计39968元。熊世和拖欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，因此欧丽兴公司要求熊世和支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欧丽兴公司主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％计算逾期付款利息，有法律依据，本院依法予以支持。熊世和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告熊世和应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欧丽兴工贸有限公司货款39968元及逾期付款利息（以39968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费799元，减半收取400元，由被告熊世和负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一九年十一月四日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何跃，男，1965年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司因与被申请人何跃、李季商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，贵州恒达房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院书面要求撤回再审申请。本院经审查认为，贵州恒达房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州恒达房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1625号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。主要负责人：张海林，该行行长被执行人：扬州中腾塑料制品有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：谢桂华。被执行人：扬州市海州家用电器配套有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高峰。被执行人：王建铭，男，1982年4月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王守华，男，1954年6月l0日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：谢桂华，女，1958年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。江苏银行股份有限公司扬州广陵支行与扬州中腾塑料制品有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、王建铭、王守华、谢桂华金融借款合同纠纷一案，被执行人扬州中腾塑料制品有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、王建铭、王守华、谢桂华未履行本院(2019)苏1002民初1646号民事判决书确定的还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，江苏银行股份有限公司扬州广陵支行与扬州市海州家用电器配套有限公司经协商达成和解，故申请人江苏银行股份有限公司扬州广陵支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案裁定终结执行。如未按协议履行，可依申请人申请恢复执行。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 浩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执551号之二申请执行人：李耀峰，男，汉族，1979年2月5日生，住新安县。被执行人：宋春雨，男，汉族，1964年5月11日生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳矿特机械有限公司，住所地新安县洛新产业集聚区科隆路。法定代表人：宋戈。申请人李耀峰与被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1462号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人宋春雨于本判决生效之日起十日内返还原告李耀峰借款本金336000元及利息（利息按年利率6%自2018年5月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止），被告洛阳矿特机械有限公司对被告宋春雨的上述债务承担连带清偿责任；被告洛阳矿特机械有限公司在其承担保证责任后有权向被告宋春雨追偿。受理费9305元，执行费5080元由被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司承担。因宋春雨、洛阳矿特机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李耀峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年5月29日向被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司名下的财产。1、查明被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司名下银行账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少（申请人申请暂不扣划）。后于2019年5月28日、2019年7月10日、2019年10月9日、2019年11月6日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人洛阳矿特机械有限公司名下有车号为豫Ｃ×××××奥迪牌、豫Ｃ×××××扬子牌小型汽车各一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月7日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年7月23到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司名下有房产信息。四、2019年7月23日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司名下有公积金信息。五、2019年5月28日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司名下有工商注册信息。六、2019年8月22日到洛阳不动产登记中心查询，轮候查封宋春雨名下位于洛阳市××××路中泰世纪花城1-802房产一套（2022年8月21日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、2019年10月22日通过实地走访等形式对被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋春雨的下落和洛阳矿特机械有限公司其他可供执行的财产。八、2019年5月9日向被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司的法定代表人宋戈发出限制消费令，2019年10月10日依法将被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司的法定代表人宋戈纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋春雨、洛阳矿特机械有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十一月十一日书记员 江朝阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4216号原告：蔡本军，男，汉族，1980年10月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李朝龙，男，汉族，1984年10月16日出生，现住址不详。蔡本军诉李朝龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告蔡本军一直无法提供被告李朝龙的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告蔡本军的起诉。案件受理费475元，退还原告蔡本军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十一月二十八日书记员  刘铎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8245号   原告：科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司   法定代表人杨召兵职务董事长   住所地科尔沁左翼后旗金宝屯镇   被告：白星，男，1973年5月9日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。   被告：白孟兰，女，1968年5月14日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。   原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告白星、白孟兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加了诉讼，被告白星、白孟兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购时风多缸254拖拉机一台欠款本金10000元，利息7400元，本息合计17400元，后续利息按2%月利计算至全部欠款本金还清之日；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年5月7日在我处赊购时风多缸254拖拉机一台欠款本金10000元，按月利2分计息，双方约定于2016年6月10日偿还欠款，由二被告签名、捺印给原告出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要无果。二被告外出打工多年，至今不落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购时风多缸254拖拉机一台欠款本金10000元，利息7400元，本息合计17400元，后续利息按2%月利计算至全部欠款本金还清之日。   被告白星未提出答辩。   被告白孟兰未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告白星、白孟兰在原告处赊购时风拖拉机一台，截至2016年5月7日欠款本金10000元，按月利率2%计息，双方约定于2016年6月10日偿还欠款，由被告白星、白孟兰签名捺印给原告出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告白星、白孟兰现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求而二被告偿还赊购时风拖拉机一台尾欠款本金10000元，利息7400元【本金10000X2%X37个月（2016年5月7日至2019年6月7日）】，本息合计17400元。2019年6月7日以后的利息按月利2%计算至全部本金还清之日。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、海鲁吐镇特莫嘎查、海鲁吐镇哈布其拉嘎查介绍信各一份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告白星、白孟兰买卖合同纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告白星、白孟兰于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购时风拖拉机尾欠款本金10000元。   二、被告白星、白孟兰于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购时风拖拉机尾欠款利息7400元，019年6月7日以后的利息按月利2%计算至全部本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费235元，公告费600元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。