江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初424号 原告：吴祥永，男，1977年1月5日生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：吴祥威（系吴祥永弟弟），性别，住河南省安阳县。 被告：灌南县人力资源和社会保障局，住所地：江苏省灌南县行政服务中心8号楼7楼。 法定代表人：赵学荣，局长。 出庭行政机关负责人：蔡建，该局副局长。 委托诉讼代理人：孟凡军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张君华，江苏灌江律师事务所律师。 第三人：连云港亚新钢铁有限公司，住所地：江苏省灌南县堆沟港镇化工园亚新路1号。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。 原告吴祥永诉被告灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）及第三人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）工伤行政确认一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告吴祥永及其委托代理人吴祥威，被告灌南人社局委托代理人孟凡军、张君华，第三人亚新公司委托代理人周达华到庭参加庭审；被告灌南人社局副局长蔡某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年5月20日，被告灌南人社局作出灌人社工不认字[2019]83号《不予认定工伤决定书》，载明：申请人亚新公司，用人单位亚新公司。2018年8月10日受理亚新公司对吴祥永的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年3月19日7:10左右，吴祥永因突发左侧肌体无力伴意识障碍7小时送至连云港市第一人民医院治疗，经诊断为：右侧颞顶叶出血破入脑室，高血压。吴祥永突发的疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或视同工伤。 原告吴祥永诉讼请求：依法撤销灌人社工不认字[2019]83号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定。事实和理由：原告为第三人亚新公司员工。2018年3月19日原告是因在工作时间、工作场地，连续工作近20小时因为摔倒磕到头出现头痛、呕吐并出现意识障碍，经医院诊断为右侧基底节区脑出血，出血量多达50ml。后第三人向被告申请工伤认定，并委托灌中医院司法鉴定所对原告所受到伤害与连续工作近20个小时是否存在因果关系进行鉴定。经鉴定，原告的伤害后果与长时间的工作有因果关系，其原因力在75%以上。2019年5月20日，被告作出灌人社工不认字[2019]83号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告不予认定工伤决定不符合法律规定，原告所受伤害符合工伤认定条件，依法应当被认定为工伤，具体理由如下：原告是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，应予认定为工伤。第三人为查清原告所受的伤害是否与工作有因果关系还专门委托了有资质的司法鉴定机构对因果关系进行了鉴定。鉴定意见支持原告所受到伤害与连续长时间工作存在因果关系。被告认为原告是突发疾病是错误的。原告是因为长时间工作而产生的内伤血管损坏而出血。工伤的本质即为劳动者在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，这里的伤害不仅包括外伤，当然也应当包括内伤，核心应当看是否为工作原因所导致。原告完全符合工伤认定条件，应当依法认定为工伤。 综上，原告认为，被告所作出的灌人社工不认字[2019]83号《不予认定工伤决定书》没有事实及法律依据，依法应予撤销，请求公正判决。 被告灌南人社局辩称，一、认定事实清楚，证据确实充分。根据原告及第三人提供的相关资料、证据，可以证明原告是在工作期间突然发疾病，而非因工作原因受到事故伤害。原告陈述的事实和理由中认为是在工作中因摔倒而导致受伤，但其在工伤申请程序中没有提起，也没有提供任何证据进行证明，而相反原告提供的司法鉴定书证明，原告是因突发疾病而致跌倒，并致今天的伤情，故其陈述的事实和理由也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定。《工伤保险条例》中的事故伤害，是指在工作中因外部因素造成的身体残缺或身体机能损害，不包括疾病等内部因素导致的损害。突发疾病不符合该条例第十四条第一款第（一）项规定，也不符合该条其他规定情形。关于突发疾病视同工伤的相关工伤认定在第十五条有专门规定，虽然原告在工伤认定程序中提供资料全部证明是突发疾病，但也不符合该条规定。故在事实上没有认定工伤的依据。二、适用法规正确。根据工伤认定申请人提供的证据，被告适用《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，不予认定工伤，适用法规正确。三、工伤认定符合法规规定。答辩人依法受理了第三人的工伤认定申请，并依法向相关当事人送达了相关法律文书，并要求其依法进行举证、答辩，主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人亚新公司述称，第三人对原告诉称的事实无异议，第三人已依法为原告向被告申请了工伤认定，并且为了证明其所受到的伤害与工作是否有因果关系委托了司法机构进行鉴定，鉴定意见支持在因果关系原因力在75%以上。因此第三人认为原告因工作原因在工作时间、工作场所受到的伤害可以认定为工伤。 结合各方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1本院依法予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。对灌南人社局提供的证据中1-7本院予以确认；证据8是本案的审查对象，证明了被告作出了涉案行政行为，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：吴祥永是第三人亚新公司的员工。2018年3月19日凌晨，吴祥永在上班期间突发头痛呕吐，左侧肢体无力伴意识障碍，被送往灌第一人民医院救治，后又紧急转入连云港市第一人民医院救治。经诊断为：右侧颞顶叶出血破入脑室，高血压。2018年4月4日，第三人亚新公司向灌南人社局申请对吴祥永进行工伤认定。2019年5月20日，灌南人社局作出灌人社工不认字[2019]83号《不予认定工伤决定书》，认定吴祥永突发的疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。并建议亚新公司和吴祥永运用职工医疗保险的有关法律规定维护自身的合法权益。吴祥永不服诉至法院。 另外，经亚新公司申请，连云港市灌中医院司法鉴定所于2019年1月30日作出灌南中医司鉴所[2019]临鉴字第029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴祥永脑出血的原因与其连续上班时间近20个小时体力劳动有因果关系，原因力在75%以上。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告灌南人社局有权对吴祥永所受伤害是否为工伤作出认定。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的事故伤害是指因外部因素造成的身体残缺或身体机能损害等，不包括疾病等内部因素导致的损害。本案中，吴祥永在工作期间突发疾病出现头痛呕吐等症状，最终造成其左下肢偏瘫残疾，并且在司法鉴定意见书中也分析到造成原告残疾结果为右侧基底节区脑出血所致，而脑出血的病因为长时间的体力劳动致身体过度疲劳，导致血压骤然升高，脑血管破裂所致。因此，造成原告残疾的是其自身疾病脑出血而非是受到外部事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，也不符合该条其他情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。原告的情形也不符合该条的规定，也不能视同工伤。 被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法向其送达了举证通知书，被告经调查在法定期限内作出涉案不予认定工伤决定书，并送达给原告及第三人，符合法定程序。 因此被告灌南人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴祥永的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。