wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初3326号原告：李世疆，男，1968年6月7日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第二作业站职工，住黑龙江省。被告：李蔚然，男，1989年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现羁押于宝清县看守所。委托诉讼代理人：李刚（李蔚然之父），男，住黑龙江省宝清县。原告李世疆与被告李蔚然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告李世疆，被告李蔚然的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世疆向本院提出诉讼请求：1.要求支付借款本金欠款18万元，利息7万元，合计25万元；2.案件受理费由李蔚然承担。事实和理由：2016年12月，李蔚然打电话给李世疆向其借款18万元用于偿还银行贷款，双方约定用款1个月，2016年12月27日李世疆从家中拿了18万元现金到黑龙江省八五二农场一分场机关交给李蔚然，李蔚然给李世疆出具欠条一份，借款到期后，李蔚然至今没有偿还欠款，为此诉讼至法院。被告李蔚然辩称，该笔欠款已通过王某还清了欠款及利息，只是欠条没有从李世疆处收回，不应该再还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：对李世疆提供的证据1.李蔚然给李世疆出具的《欠条》1张，证明李蔚然欠款18万元。李蔚然质证认为，对《欠条》真实性无异议，但欠条中无利息约定，不应支付利息。本院认为，该证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。对李世疆提供的证据2.2016年11月1日至2017年3月31日的李世疆中国农业银行账号为62×××12的银行流水业务凭证1份，证明李世疆于2016年11月7日取款5万元、2016年11月17日取款14万元，李世疆取的现金交付给李蔚然。李蔚然质证认为，李世疆取款后放入家中一个月才将钱出借给李蔚然不符合常理。本院认为，该证据内容真实、证据的形式、来源符合法律规定，但不能证明以上两笔取款与本案中的欠款有关联性，所以本院不予采信。对李蔚然提供的证据1：2017年3月3日中国农业银行个人业务凭证1份，证明李世疆从王某的卡中取款20万元，此款系李蔚然让王某偿还李世疆的借款。李世疆质证认为，对取款20万元的事实没有异议，但该笔钱是李蔚然帮助李世疆贷款的钱，不是偿还李蔚然的借款，而且这笔钱在2017年年底由李世疆偿还了王某在银行的贷款。对李蔚然提供的证据2：证人王某出庭作证，证明李蔚然让王某去偿还李蔚然欠李世疆的欠款。以上两份证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，能够证实李蔚然已经偿还欠款，本院应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，李蔚然打电话给李世疆向其借款18万元用于偿还银行贷款，双方约定用期1个月，2016年12月27日李世疆带着18万元现金到黑龙江省八五二农场一分场机关交给李蔚然，李蔚然给李世疆出具《欠条》一份。2017年3月3日，李世疆从王某的农行卡中取款20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，李世疆主张李蔚然欠款18万元，并提供了《欠条》一份，李蔚然对借款事实予以认可，本院对双方借贷事实予以确认。但李蔚然提供证据证明李世疆已从王某的农行卡中取走20万元，已证实李蔚然已经通过王某还清了李世疆的借款及利息。李世疆无足以反驳李蔚然的证据证明其诉讼主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，故本院对李世疆要求李蔚然返还借款18万无的诉讼主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，对于李世疆要求李蔚然支付利息7万元的诉讼请求，因在李蔚然给李世疆出具的欠条上没有关于利息的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李世疆诉讼请求。案件受理费2?525元，由李世疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  曲贵武二〇一九年十一月十日书记员  杨 帆
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终308号 上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县。 负责人：张士卫，该公司经理。 原审被告：河北尚信建筑装饰有限公司，住所地邢台市邢台县。 法定代表人：王先亮，该公司经理。 上诉人保定建业集团有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（以下简称市政混凝土公司）、原审被告河北尚信建筑装饰有限公司（以下简称尚信公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初827号民事裁定，向本院提起上诉。 建业公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。上诉理由：一、本案应由保定市莲池区人民法院审理。被上诉人在民事起诉状中已经自认与尚信公司签订并履行了《商品混凝土供应合同》，而原审裁定书置事实于不顾，强行认定被上诉人与尚信公司并未履行该合同。本案应当依据《民事诉讼法》第二十一条，由上诉人住所地所在法院保定市莲池区人民法院进行审理。二、原审法院未依上诉人的申请移送保定市莲池区人民法院，程序违法。上诉人在答辩期内依法提出管辖权异议，请求原审法院依法将本案移送至保定市莲池区人民法院审理，原审法院虽裁定异议成立，但移送河北省邢台县人民法院无任何依据。三、原审裁定是变相帮助被上诉人争夺管辖权。原审裁定从表面上看虽将案件进行了移送，但移送的法院为被上诉人所在地的河北省邢台县人民法院。该裁定为了达到将案件移送到河北省邢台县法院的目的，还推翻被上诉人在民事起诉状中自认的事实，为被上诉人大开方便之门，帮助被上诉人争夺管辖权。 被上诉人市政混凝土公司、原审被告尚信公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，涉案《商品混凝土供应合同》虽约定由合同签订地法院即原审法院管辖，但该合同仅有被上诉人市政混凝土公司和原审被告尚信公司签章，没有上诉人建业公司签章，该管辖约定的法律效力不及于建业公司，管辖约定不适用本案，原审法院不具有本案管辖权。本案中河北省邢台县人民法院和河北省保定市莲池区人民法院作为合同履行地或被告住所地人民法院都具有本案管辖权。建业公司申请移送到河北省保定市莲池区人民法院，而原审法院移送至河北省邢台县人民法院不当，本院予以纠正。上诉人提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初827号民事裁定； 二、本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2819号申请执行人：张璐广，男，1973年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：曹卓，女，1976年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张璐广与被执行人曹卓离婚纠纷一案，（2019）黑0110民初932号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月25日向被执行人曹卓发出执行通知书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、公告作废曹卓名下位于哈尔滨市道里区房屋的权属证书。二、为申请执行人张璐广办理位于哈尔滨市道里区房屋的权属证书。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十一月二十七日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65342号原告：杨丽华，女，1965年4月4日出生，汉族,住北京市朝阳区。原告：赵春兰，女，1942年5月15出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：杨丽叶，女，1972年4月13出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨丽华（以下简称杨丽华）、原告赵春兰（以下简称赵春兰）与被告杨丽叶（以下简称杨丽叶）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨丽华，赵春兰，杨丽叶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于北京市朝阳区x室房产由杨丽华、赵春兰、杨丽叶共同共有，其中原告赵春兰占5．90%份额，原告杨丽华占42．10%份额，被告杨丽叶占52．00%份额；二、杨丽叶协助杨丽华、赵春兰办理房产证过户相关手续；三、本案诉讼费由杨丽叶承担。事实和理由：杨丽华与杨丽叶系姐妹关系，赵春兰与杨丽叶系母女关系。杨丽华、赵春兰、杨丽叶共同约定，集资买房后杨家人均可永久居住，因此以杨丽叶的名义，大家共同筹款买了北京市朝阳区x室，此房是杨家人共有财产。截至2006年2月10日，杨丽华出资190000元，赵春兰出资40000元，杨丽叶出资180000元：后续月供杨丽华每月出资1000元，其余月供由杨丽叶支付。此协议是杨丽华、赵春兰、杨丽叶真实意愿的表达，是大家共同认可的。杨丽叶答辩称，不同意杨丽华和赵春兰的诉讼请求。杨丽叶向杨丽华借款70000元、向杨普林借款70000元，杨丽叶自己出资74272元，凑齐房屋首付共计214272元。北京市朝阳区x室房屋登记在杨丽叶名下，2006年4月23日办理的房产证，杨丽叶每月偿还按揭2792元。杨丽华和赵春兰出示的证明书上的签字是杨丽叶本人签的字，对该证明书的真实性认可，对关联性不认可。杨丽华担心杨丽叶的前夫对房屋利益构成威胁，2006年2月20日杨丽华逼迫杨丽叶在证明书上签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春兰系杨丽华和杨丽叶的母亲。位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）登记在杨丽叶名下，2006年4月23日办理了产权登记证书。购买案涉房屋总价为484272元，支付首付款为214272元，贷款总额为270000元，贷款周期为2004年3月至2010年5月8日，贷款已经全部偿还，支付利息总计24577．8元。2006年2月20日，杨丽华和杨丽叶共同出具证明：x室，以杨丽叶的名义买的，是杨家人的共同财产，由大家集资买的。杨丽叶婚前的出资人为：杨丽华十九万人民币、杨丽叶十八万人民币、赵春兰四万人民币。杨丽叶婚后由杨丽华每月一千元人民币，杨丽叶支付其他的月供出资。杨清艳在该证明上签字，杨丽华和杨丽叶双方均认可杨清艳系其妹妹，以证明人的身份在该证明上签字。杨丽华主张，其与杨丽叶口头约定，由其每月出资1000元、杨丽叶支付剩余款项的方式偿还每月按揭贷款，同时双方约定由杨丽华出资的1000元并非实际支付给杨丽叶，而是用于代替杨丽叶支付赡养父母的出资部分，共计支付首付款及按揭贷款合计240798．76元。杨丽华为证明该主张，提交有与杨丽叶的往来邮件，部分邮件中双方对各自的购买案涉房屋及偿还贷款的出资情况进行了计算。杨丽叶认可上述邮件的真实性，并称之所以认可杨丽华在邮件中的计算结果，是因为想了结此事所以认可了杨丽华在电子邮件中所称通过支付父母医疗费、生活费等形式出资的事实。庭审中,赵春兰申请撤回其要求确认案涉房屋份额的诉讼请求。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨丽华、杨丽叶和赵春兰三人共同出资购买案涉房屋，并共同签署有证明书，且就购房出资款及按揭贷款支付情况均有明确约定，杨丽叶虽否认杨丽华和赵春兰为购买案涉房屋出资，并称签订证明书系在赵春兰及杨丽华的胁迫下签字，但未提交相关证据予以佐证，故本院对三人共同出资购买案涉房屋的事实予以确认。关于杨丽华的出资额，结合证明书和杨丽华与杨丽叶的邮件可以确认杨丽华的出资额为240798．8元，现杨丽华主张其应享有的案涉房屋的份额为35．16%，该数额不高于其实际应得的份额，本院予以支持。赵春兰因其无购房资格，庭审中提出撤回其要求确认案涉房屋份额的诉讼请求，符合法律规定，本院准予其撤回起诉，其可就合法权益，通过另案予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区x号房屋归原告杨丽华、被告杨丽叶共同所有，其中原告杨丽华享有百分之三十五点一六的份额，被告杨丽叶于本判决生效后七日内协助原告杨丽华办理房屋产权过户登记手续；二、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告杨丽华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18930号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：赵莎，女，1982年8月22日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告赵莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年十一月二十七日书记员  潘诗婧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4895号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：涂建平，男，1989年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人涂建平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2772号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂建平偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金78845.22元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费1218元，案件执行费1100元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂建平的银行存款81163.22元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人涂建平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂建平不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂建平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4727号 原告：李春雷，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。 被告：田丽伟，男，1980年11月14日出生，汉族，个体。 原告李春雷与被告田丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告田丽伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息（按月利率20‰计息，计算至本金给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告田丽伟从我借款60000元，当时田丽伟给原告李春雷出具借据一枚，约定于2018年9月30日还款，借款到期后，被告以各种理由拒不给付，现原告李春雷诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告田丽伟未作辩称。 原告李春雷围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告田丽伟于2018年7月10日向原告李春雷借款60000元，约定月利率20‰的事实。因田丽伟未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李春雷所主张的事实相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，双方应及时充分的履行各自的义务。被告田丽伟从原告李春雷处共借款60000元的事实清楚、证据充分，被告田丽伟应按约定给付原告李春雷借款本金60000元及其利息。 综上所述，本院对原告李春雷要求被告田丽伟给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田丽伟于本判决生效后三十日内一次性给付原告李春雷借款本金60000元及利息（按月利率20‰计息，自2018年7月10日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田丽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 夏   晓   伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘哲本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5143号上诉人（原审原告）：梁宗奇，男，汉族，1973年10月14日生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭冬冬，男，汉族，1984年2月15日生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴群，女，汉族，1955年6月15日生，住河南省郸城县，系郭冬冬母亲。上诉人梁宗奇与被上诉人郭冬冬确认合同效力纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2287号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梁宗奇上诉请求：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初2287号民事裁定，发回郸城县人民法院继续审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，认定事实错误，上诉人具有本案诉讼主体资格。上诉人是以自己的名义与被上诉人签订了《关于巴集乡刘楼村青园路集贸市场转让协议》，作为合同的甲方，签订合同后上诉人履行了合同约定的义务，但被上诉人未按照合同约定支付相应的款项，因此，上诉人具有诉讼主体资格，而湖南泰和投资公司并不是该合同的任何一方。被上诉人提供的委托书证明和本案没有关联性，并不是上诉人提供给被上诉人的，再者上诉人也不是以湖南泰和投资有限公司的名义与被上诉人签订的转让协议，上诉人与被上诉人签订的《关于巴集乡刘楼村青园路集贸市场转让协议》依法应认定无效，并返还欠条，撤离该项目。由于涉案项目没有取得相应的使用权，违反国家强制性法律规定，综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。郭冬冬辩称，一、涉案的项目是郸城县巴集乡谭寨行政村新农村集贸市场。该项目投资人为湖南省泰和投资有限公司，法人代表张旺良，也是实际出资人，梁宗奇是张旺良的业务员，由于政策及当地民情等各方面原因,张旺良投资的450万元用尽后，房款无法收回，项目搁浅。2019年1月，梁宗奇找到我说和张旺良说好了，张旺良授权他处理此项目，并称有手续，2019年1月26日，签订了《集贸市场转让协议》，梁宗奇拿到好处费后，承诺很快让张旺良亲自和我见面签订正式转让合同，之后我再也找不到他。二、郸城县人民法院驳回梁宗奇的起诉是正确的，梁宗奇与本项目没有利害关系，无权起诉。在一审时，梁宗奇说是老板张旺良委托他的，被上诉人要求梁宗奇让老板出庭，梁宗奇承诺后却食言。三、梁宗奇的主观恶意十分明显。协议约定应严格遵守，梁宗奇恶意毁约，起诉要求确认协议无效违反诚实信用原则，不利于民事法律关系的稳定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。一审法院认为，由于巴集乡刘楼村青园路集贸市场的投资方是湖南泰和投资公司，并不是原告梁宗奇。被告郭冬冬向本院提供的委托书证明，湖南泰和投资公司于2015年10月31日至2020年10月31日委托梁宗奇、安见华先生全权负责郸城县巴集乡刘楼村集贸市场的房屋和宅基销售及已售房款的追缴、对外欠款的偿还等所有工作。因此，该项目仍归湖南泰和投资公司所有。原告梁宗奇不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回原告梁宗奇的起诉。本院认为，上诉人梁宗奇与湖南泰和投资公司原法定代表人张旺良签订了《项目承包合同书》，将巴集乡刘楼村集贸市场项目承包给梁宗奇，经过二审开庭询问，张旺良承认其与梁宗奇签订的项目承包合同有效，并承认其委托梁宗奇全权处理巴集乡刘楼村集贸市场项目，后上诉人与被上诉人签订了《关于巴集乡刘楼村青园路集贸市场转让协议》，根据合同的相对性，上诉人作为合同的一方当事人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2287号民事裁定；二、本案指令河南省郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月二十一日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执928号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：梁启金，男，汉族，1947年2月26日出生，汉族，住琼海市阳江镇。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人梁启金金融借款合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁启金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金19600元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人梁启金发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法冻结被执行人梁启金的银行存款约600元。该款项，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示数额较少，同意对所冻结的款项仅作限额冻结账户处理，不对该款项进行划拨。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人梁启金有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人梁启金有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人梁启金住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初641号之二 原告：黄桂林，男，1966年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：李加将，男，1974年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区。 本院受理原告黄桂林与被申请人李加将运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告黄桂林诉称，原告于2015年4月为被告挖运土石方,双方于2017年5月21日进行了核算,被告出具了欠条一份,此后,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝支付。 被告李加将在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现在长期居住在乌鲁木齐市××区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,将本案移交有管辖权的人民法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案管辖异议期间，经本院实地走访，被告李加将以租代买的形式居住于乌鲁木齐市××区，本案7月1日立案后，即通知被告李加将，2019年7月19日，被告李加将到乌鲁木齐市××区办理了临时居住登记凭证，并于2019年10月17日向本院提出管辖异议申请，临时居住登记凭证有效期至2020年1月19日，被告李加将未能提供其长期居住于乌鲁木齐市××区的证明，故本院对本案具有管辖权。被告李加将就本案管辖权所持异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李加将对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李加将负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马正芬 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侯铭璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3094号之一申请执行人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，该公司董事长。被执行人：袁屹，男，1973年5月22日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：章樵云，男，1972年8月15日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：吴宇霞，女，1971年6月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人美华建设有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初358号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人袁屹、章樵云、吴宇霞发出执行通知，但袁屹、章樵云、吴宇霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁屹、章樵云、吴宇霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查，暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人美华建设有限公司申请执行7051360元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行7051360元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人袁屹、章樵云、吴宇霞有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人袁屹、章樵云、吴宇霞暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11558号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12996号上诉人（原审原告）：东莞市万江房地产开发公司。住所地：广东省东莞市万江区**********第二层。统一社会信用代码：914***********130M。法定代表人：林许钟，公司主任。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李笑玲，女，汉族，1964年11月29日出生，居民身份证住址：广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：442************104。委托诉讼代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东鼎能律师事务所实习律师。上诉人东莞市万江房地产开发公司因与被上诉人李笑玲合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理本案。在案件审理过程中，上诉人东莞市万江房地产开发公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市万江房地产开发公司申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市万江房地产开发公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为524.38元，由东莞市万江房地产开发公司负担，东莞市万江房地产开发公司已向本院预交二审受理费1048.75元，本院予以退回524.37元。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十一月七日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5196号 申请执行人徐金英，女，1952年11月8日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 徐金英与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为986.68元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为986.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2012号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告刘国民，男，汉族，1988年9月24日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告崔琴女，女，汉族，1991年11月25日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘国民妻子。被告闫强，男，汉族，1979年1月8日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贺明明，男，汉族，1987年2月28日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杜俊丽，女，汉族，1988年9月3日出生，农民，住府谷县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，系被告贺明明妻子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘国民、崔琴女、闫强、贺明明、杜俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**到庭参加了诉讼，被告刘国民、崔琴女、闫强、贺明明、杜俊丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘国民、崔琴女向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告闫强、贺明明、杜俊丽自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2015年3月13日原告孤山支行与被告刘国民、崔琴女签订《个人借款合同》，并分别与被告闫强、贺明明、杜俊丽签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300000元人民币，借款期限自2015年3月13日至2016年1月10日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告刘国民、崔琴女发放了300000元的借款。借款到期后至今，五被告尚欠借款本金299745元及利息、罚息。原告多次催要，五被告都拒不归还。被告刘国民、崔琴女的行为已构成严重的违约。被告闫强、贺明明、杜俊丽也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，五被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、五被告连带清偿原告借款本金299745元及利息、罚息；二、五被告承担本案全部诉讼费用。被告刘国民、崔琴女、闫强、贺明明、杜俊丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各一份。证明原告与刘国民、崔琴女在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。3、保证合同两份。证明原告与被告闫强、贺明明、杜俊丽签订的担保合同成立并生效，四被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、逾期贷款催收通知书4份及受理案件通知书、民事裁定书各一份。证明原告向四被告催要过该笔借款，同时曾向人民法院提起过诉讼。被告刘国民、崔琴女、闫强、贺明明、杜俊丽未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2015年3月13日，原告府谷农商行孤山支行与被告刘国民、崔琴女签订《个人借款合同》，并与被告闫强、贺明明、杜俊丽签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300000元人民币，借款期限自2015年3月13日至2016年1月10日，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年11月11日，被告结欠本金299745元，利息、罚息226342元。被告闫强、贺明明、杜俊丽未承担过保证责任。另查明，原告于2017年7月21日，就此案向府谷县人民法院提起过诉讼，后府谷县人民法院按自动撤诉处理。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告刘国民、崔琴女签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告刘国民、崔琴女应当按期还本付息。本案中，原告与被告闫强、贺明明、杜俊丽签订的保证合同成立并生效，被告闫强、贺明明、杜俊丽应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国民、崔琴女于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金299745元及罚息（罚息从2019年11月12日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率12.87‰计算）；二、被告刘国民、崔琴女于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息226342元；三、被告闫强、贺明明、杜俊丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告闫强承担了保证责任后，有权向被告刘国民、崔琴女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，适用简易程序，减半收取2898元，由被告刘国民、崔琴女、闫强、贺明明、杜俊丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十一月二十九日书记员 王永鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初308号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县千升食品百货门市，经营场所嵩县城建设路双语学校对面鸿都苑楼下。经营者：梅亚歌，女，1990年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张文飞，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省嵩县，系梅亚歌配偶。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县千升食品百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十四日书记员 段艺娜
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终573号 上诉人（一审原告）古永田，男，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 古永田因诉重庆市人民政府（简称市政府）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年12月12日，古永田向市政府提交《政府信息公开申请表》，市政府收悉后，于2019年1月3日作出渝公开办函〔2018〕541号《政府信息公开告知书》并邮寄送达古永田，告知需进行延期处理。2019年1月14日，市政府作出渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》，附重庆市渝北区礼嘉镇龙嘴村2社征收土地涉及的征用土地方案的政府信息纸质文本，并邮寄送达古永田。古永田认为该《政府信息公开告知书》内容为虚假信息，于2019年2月15日向市政府申请行政复议，请求撤销该《政府信息公开告知书》并责令市政府限期发布准确的政府信息予以澄清。市政府于2019年5月8日作出渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》，并于2019年5月9日邮寄送达古永田。古永田仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》，并判令市政府重新作出具体行政行为。 一审法院据以认定上述事实的证据为：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2018〕541号）、《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕19号）、《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕524号）、《征用土地方案》复印件、邮寄送达凭证、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（渝府复〔2019〕256号）及送达回证、《延期审理通知书》（渝府复〔2019〕256号）及送达回证、《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕256号）及送达回证。 一审法院认为，市政府已经按照法定程序履行了政府信息公开义务，且复议机关的复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院遂判决驳回古永田的诉讼请求；案件受理费50元由古永田负担。 古永田不服一审判决，向本院提起上诉称，1、市政府作出的渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》公开的《征用土地方案》既无注明年、月、日，又无填表人姓名，属于凭空伪造的虚假信息；2、市政府作出的渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定；3、一审判决违背事实和法律，审判人员涉嫌枉法裁判。综上，请求撤销一审判决并将本案发回重审。 市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案应当适用修订前的2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十四条其中规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，市政府具有作出本案被诉渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》的法定职能，是本案适格被告。 本案的争议焦点是渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》是否合法。依据现有证据查明的事实来看，市政府收到古永田的《政府信息公开申请表》后即依法受理，经审查于法定期限内作出渝公开办函〔2019〕19号《政府信息公开告知书》，并附具古永田申请公开的政府信息复印件一并邮寄送达古永田，事实清楚、程序合法。古永田仅称市政府提供的政府信息内容系伪造的虚假信息，因其未提交任何证据予以证明虚假事实存在，故其该项上诉理由不能成立。 市政府受理古永田的行政复议申请后，经审查决定延期审理，书面告知了双方当事人，并于法定延长期限内作出渝府复〔2019〕256号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，并未违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。古永田该项上诉理由缺乏事实依据，亦不能成立。 另外，古永田上诉提出一审法院审判人员涉嫌枉法裁判，并无事实根据，对此请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、审判程序合法。上诉人古永田的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古永田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕伍金，男，1947年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路69号。 法定代表人：王冰，区长。 再审申请人吕伍金因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）强制铲除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终722号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕伍金申请再审称，一审法院以青苗补偿款67000元/亩作为赔偿基数没有事实和法律依据，本案可以其对林木情况的主张为基础组织评估机构进行评估鉴定，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原审法院已经判决确认赛罕区政府强制铲除吕伍金承包土地上青苗的行为违法，赛罕区政府应当承担赔偿责任。本案一审期间，赛罕区政府曾申请对树木价值鉴定，但因鉴定材料不足，鉴定无法进行。故此，一审法院结合当事人的主张和在案证据酌定赔偿数额，并无不当。现吕伍金并未提供新的鉴定材料，其提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕伍金的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初6205号 原告（反诉被告）：陕西万宗信息科技有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：肖伟华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏西友，男，1957年3月18日出生，汉族，住该公司，该公司行政部法务主管。被告（反诉原告）：王景，男，1983年12月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵涛，陕西矩步律师事务所律师。原告陕西万宗信息科技有限公司与被告王景合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西万宗信息科技有限公司法定代表人肖伟华及其委托诉讼代理人魏西友、被告王景委托诉讼代理人赵涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西万宗信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清付原告合同期内承包经营转让费238000元；合同到期后未解除正常经营4个月（2019年6月13日-2019年10月11日）52000元及逾期付款违约金35000元，共计325000元。事实和理由：2016年原告将其投资建设的西安市凤鸣华府、南康新村、庞马村、岗家寨、吴高墙村、XX村XX社区宽带的设备设施转让给被告自主经营，经被告实际考察，详细勘测确认过了每一个项目的实际情况后于2016年6月13日与原告签订了《项目合作合同》，合同期限自签订之日起叁年。合同签订后，被告经营状况良好并按合同约定支付原告经营转让费至2017年7月13日，自此以后被告不顾合同约定，断断续续不按时履行合同款项，截至2018年3月12日共拖欠原告经营转让费43000元；2018年3月12日至2019年6月13日合同期内15个月共计195000元，至今未付分文；合同到期后既不解除合同移交项目，又不清付合同期内经营转让费，自合同到期至今，仍继续运营已达4个月（经营转让费52000元），经原告多次催要无济于事至今仍未付分文。被告不按合同约定给付原告经营转让费行为是违法的，其违法行为给原告造成的损失应承担违约责任。被告王景辩称，一、合同实际履行至2018年1月31日，因原告与中国移动签订合作协议到期，致使被告不能使用工号开展业务，因原告的原因导致被告不能继续履行合同，过错在于被答辩人；二、双方协商一致后将每月13000元经营费降低至8000元，答辩人2017年8月按照变更后的协议支付至2018年1月，被答辩人知晓并同意降低转让费的事实，答辩人未拖欠其经营转让费；三、因被答辩人与中国移动合同到期导致答辩人后续业务无法开展，无法履行合同，答辩人与被答辩人多次沟通要求其继续与中国移动继续合作恢复答辩人的工号，但被答辩人迟迟不予解决，导致答辩人客观上无法履行《项目合作合同》，被答辩人违约在先，给被答辩人造成严重损失，请求驳回其诉请，并反诉请求：判决赔偿王景损失共计120000元（2018年7月1日至2019年6月30日）。事实与理由：2016年6月30日双方签订《项目合作合同》，约定2016年7月1日至2019年6月30日三年内，反诉被告将其与中共移动公司签订的社区宽带项目交由反诉原告运营，反诉原告每月向反诉被告支付13000元经营转让费，但合同履行至2018年1月31日，因反诉被告与中国移动公司合作到期，中国移动将反诉被告停供给反诉原告办理业务的移动工号停机，致使反诉原告不能继续使用该工号开展业务，无法履行《项目合作合同》，反诉原告就此事多次与反诉被告沟通，要求其继续同中国移动公司签订合同恢复工号，但反诉被告迟迟不予解决，导致该工号至今仍不能使用，正是因为反诉被告的原因导致反诉原告客观上无法继续履行《项目合作合同》。反诉被告在知道自己合同即将到期但是却仍旧与反诉原告签订合同存在欺诈行为，因为工号已经停机导致反诉原告在一年内不能开展任何业务，由此给反诉原告造成了约每月1万元的损失，反诉被告违约在先，应承担违约责任，赔偿反诉原告的损失。原告陕西万宗信息科技有限公司就被告王景反诉辩称，一、被答辩人要求答辩人赔偿其损失120000元，没有事实和法律依据。被答辩人现场考察详细勘测确认过了每一个项目的实际情况，在自主经营期间，其所承包的本合同涉及的六个社区宽带项目综合布线初始运营良好，说明该项目的所有软硬件设备设施及线路一切完好，无任何故障，具备运营条件，被答辩人自主经营自负盈亏，没有因为答辩人原因给被答辩人造成经济损失；二、2015年2月答辩人与中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司签订“中国移动宽带代理业务合同”，约定合作经营代理业务时限为六年，自2015年2月15日起至2021年2月14日止一直正常运营；三、被答辩人2018年3月12 日用帐号XXXXXXXXXXXXXXX0148通过网转给答辩人2018年4月份部分经营承包费8000元，答辩人曾于2018年4月1日以催款通知被答辩人清付以前拖欠的56000元和2019年6月8日以前共拖欠答辩人238000元承包经营转让费，恶意拖欠虚构事实。请求驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2016年6月13日原告（甲方）、被告（乙方）签订项目合作合同，约定“乙方充分认可并决定接手经营甲方上述项目所投入的设施设备用于乙方自主经营，自负盈亏”，“乙方按13000元/月向甲方缴纳经营转让费”，“本合同期限自签订之日起叁年”。庭审中双方均认可之间系承包经营关系。截止2018年3月12日被告共向原告支付230000元。以上事实有项目合作合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系承包经营关系，原告将相关设施交由被告经营，被告亦应按照约定给付款项，合同期限36个月被告应付468000元，但被告仅向原告支付230000元，现原告依据合同要求被告给付剩余238000元符合法律规定，本院予以准许；原告主张合同期限届满后的经营费用无事实依据、主张违约金数额过高，综合本案情况本院不予准许。被告反诉原告赔偿损失，未考虑商业风险的不可预期，因不符法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下：一、王景自本判决生效之日起十日内给付陕西万宗信息科技有限公司承包经营款238000元；二、驳回陕西万宗信息科技有限公司其余本诉诉讼请求；三、驳回王景反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6175元，由原告陕西万宗信息科技有限公司承担750元，由被告王景承担5425元；反诉案件受理费1350元由被告王景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二〇一九年十一月十四日  法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11112号 原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志彦，男，该公司员工。 被告：李小冰，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川神州物业服务有限公司与被告李小冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告银川神州物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川神州物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3628号原告：杨纯，男，侗族，1965年7月30日出生，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。原告：贺礼丽，女，侗族，1977年10月23日出生，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：张仙丹、刘静静，贵州万木春律师事务所执业律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司，住所地:凯里市北京东路延伸段北侧实验学校东侧御景上城D-3-17。负责人：巩海涛，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙妮，女，苗族，1991年10月14日出生，贵州省松桃县人，户籍地松桃苗族自治县。系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：桂兴林，男，汉族，1995年2月2日出生，贵州省黄平县人，身份证号：5226221995××××××××系公司员工。原告杨纯、贺礼丽诉被告泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司（以下简称：泰康人寿黔东南中心支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告杨纯、贺礼丽的委托诉讼代理人张仙丹、刘静静、被告泰康人寿黔东南中心支公司的委托诉讼代理人桂兴林、龙妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纯、贺礼丽向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的《保险合同》有效；2、判令被告履行《保险合同》的义务，赔付原告保险金80389.55元。3、本案诉讼费由被告承担。期间，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一项“判令确认双方签订的《保险合同》有效”变更为“判决确认被告解除保险合同的行为无效”。事实及理由：2016年3月1日原告贺礼丽以投保人的身份与被告签订了一份《保险合同》（保单号码：H1813676），合同确定了被保险人杨蓓蓓（原告女儿）参加“健康尊享”的险种。原告按照《保险合同》的约定按时按期交纳了2016年至2019年度保费。2018年5月19日被保险人杨蓓蓓在广东省佛山市南海区妇幼保健院被诊断为“小儿精神发育迟滞，急性上呼吸道感染”，根据医嘱“坚持家庭康复及门诊治疗”，做了康复训练和门诊治疗，医疗费支出80389.55元，依照双方签订的保险合同，被告应当按照合同的约定原告承担80389.55元保险金的责任。2018年原告向被告提交了保险理赔的相关资料，但被告以原告不履行如实告知义务为由拒绝赔付，并出具了《理赔决定书通知书》，同时还单方面解除了原告所购买的保险合同，但该年度的保险费被告仍按时扣缴。为此，特诉至法院。原告杨纯、贺礼丽向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格。2、《国家企业信用信息公示系统查询单》复印件一份，拟证明被告主体适格。3、《保险合同》复印件一份，拟证明原告与被告签订保险合同（保险单号码：H1813676）的事实以及合同约定的权利义务。4、《借记卡账户历史明细清单》《短信截图》复印件各一份，拟证明原告已缴纳保费，履行了合同义务。5、《疾病诊断证明书》《出院结算单》《医疗收费票据》复印件各一份，拟证明被保险人杨蓓蓓在广东省佛山市南海区妇幼保健院被诊断为“小儿精神发育迟滞，急性上呼吸道感染”，原告根据医嘱“坚持家庭康复及门诊治疗”，做了康复训练和门诊治疗，共计支出医疗费80389.55元。6、《理赔决定通知书》复印件一份，拟证明被告拒绝理赔，不履行合同义务。被告泰康人寿黔东南中心支公司答辩称：原告要求确认保单号H1813676的保险合同有效，并判令被告支付保险金80389.55元无法律依据和事实依据，请求驳回。被告泰康人寿黔东南中心支公司向本院提交的证据有：1、《营业执照、负责人身份证明》复印件一份，证明被告主体资格。2、《健康告知书》《泰康健康尊享医疗保险条款阅读指引》复印件一份，证明公司不予理赔的事实。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月18日原告贺礼丽为投保人与被告泰康人寿黔东南中心支公司签订了一份保单，主险名称为：《太康健康尊享医疗保险》，保单号为H1813676，被保险人为杨蓓蓓，保险期间为一年，交费方式：年交；在签订该保险时，原告回答了由被告提供的健康告知书中所在询问的事项，并签字。合同签订后，原告按照合同的约定按期缴纳了保险费。2017年6月，被保险人杨某蓓在广东省佛山市南海区妇幼保健院被诊断出患有小儿精神发育迟滞II°、先天性遗传性疾病待查；急性上呼吸道感染。期间，杨某蓓多次在广东省佛山市南海区妇幼保健院住院治疗；2018年3月15日，杨某蓓被诊断出患有小儿精神发育迟滞III°、先天性遗传性疾病待查；急性上呼吸道感染。从2017年6月至2018年3月，原告共计支付杨某蓓的医疗费共计80389.55元，后原告向被告申请理赔，2019年4月12日被告依据《保险法》第16条的规定，认为被保险人投保时已患有精神运动发育迟缓，原告不履行如实告知义务，不同意承担保险责任，并解除被保险人杨某蓓名下保险合同所有。因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告杨纯与原告贺礼丽系夫妻关系，杨蓓蓓系二原告的女儿。本院认为，原、被告双方签订的《太康健康尊享医疗保险》合同,系双方真实意思表示,合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。被告辩称,在投保时,原告在被告的书面询问中故意隐瞒被保险人在投保时患有已患有精神运动发育迟缓,保险人依照保险法16条规定,解除保险合同,符合保险法规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”本案中，被告提交的《健康告知书》中第6项“身体残疾情况：有无智能障碍，……？”但该“有无智能障碍”所指的范围不清，因此,被告负有切实明确、细致地予以解释和说明义务。本案被告提供的证据不足以证明其切实履行了告知义务,且原告已充分理解并予以接受，同时签订保险合同在前，被保险人被诊断出患“小儿精神发育迟滞”在后。综上，被告的抗辩意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。原告支付医疗费80389.55元,被告应当按照双方保险合同的约定赔偿原告。贺礼丽与泰康人寿黔东南中心支公司签订的保险合同依法成立并生效，对双方具有约束力。泰康人寿黔东南中心支公司应当继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第六条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺礼丽医疗费80389.55元。二、被告泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司继续履行与原告贺礼丽签订的H1813676号保险合同。案件受理费已减半收取计904元，由被告泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  韩晶二〇一九年十一月二十一日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2018号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：冯日道，男，1979年1月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告冯日道信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告冯日道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯日道归还原告信用卡分期透支金额人民币111222.96元（其中：分期本金106693.29元、分期利息1325.04元、分期违约金1259.72元、分期手续费1944.91元）。以上暂计至2019年5月29日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告冯日道承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告冯日道归还原告信用卡分期透支金额人民币111222.96元（其中：分期本金106693.29元、利息1325.04元、逾期还款违约金1259.72元、分期手续费1944.91元），以上暂计至2019年5月29日止，之后的利息按约定计算至结清为止。事实和理由：被告冯日道于2018年6月27日在原告处开立金穗贷记卡账户，同时申请金穗贷记卡汽车分期业务，并于2018年8月10日与原告签订了《金穗信用卡专项分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告分期资金金额(透支借款)11万元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.4%，采用分期还款方式，用于在柳州市骏捷汽车销售有限公司购买众泰牌小型普通客车一台。按约定被告以所购的汽车为分期透支借款提供抵押担保，并己在车辆管理机构办理了抵押登记。被告于2018年8月15日与原告建立金穗贷记卡账户关系，卡账号：62×××34,同时在指定特约经销商处刷卡消费分期资金11万元，购买《金穗信用卡专项分期业务担保借款合同》指定的车辆一台。在履行还款期间，被告冯日道未能足额按期归还原告透支消费分期资金及分期手续费，截止2019年5月29日，被告仍拖欠我行信用卡专项分期帐户余额人民币111222.96元（其中:透支本金106693.29元、已过期分期利息1325.04元、己过期分期手续费1944.91元、己过期分期逾期还款违约金1259.72元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告冯日道未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告冯日道放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车登记证书、消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的金穗信用卡领用合约（个人卡）记载：透支金额从银行记账日起计息，从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；原告按月计收复利，特定产品计收单利。原告提供的收费标准记载：逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：本合同项下的分期手续费费率为9.4%，分期期数为36期；如被告出现合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。原告明确其在本案中未主张复利，其主张的利息1325.04元是按照每日万分之五的利率，从2018年11月10日起暂计至2019年5月29日，之后的利息另计至实际清偿之日止；逾期还款违约金1259.72元是从2018年11月6日起计至2019年5月29日；分期手续费1944.91元是从2018年11月10日起计至2019年5月29日。 本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告已依约为被告办理金穗信用卡并将购车透支资金划付给汽车销售商。被告使用金穗信用卡透支支付方式购买涉案车辆后，未依约偿还借款本息，构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡透支本金106693.29元、利息1325.04元、逾期还款违约金1259.72元、分期手续费1944.91元（该利息暂计至2019年5月29日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯日道向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金106693.29元，支付利息1325.04元、逾期还款违约金1259.72元、分期手续费1944.91元（该利息暂计至2019年5月29日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2524元，公告费560元，共计3084元（原告已预交），由被告冯日道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐 婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1225号申请执行人：陈艺，男，汉族，1988年1月14日出生生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：夏桥华，男，汉族，1992年4月1日生，住湖北省汉川市，关于申请执行人陈艺（以下简称：申请执行人）与被执行人夏桥华（以下简称：被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、立即给付申请执行人垫付的医药费4936.2元，并承担案件受理费25元。2、加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息。3、承担本案申请执行费用。2019年5月8日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月14日，本院依法对被执行人夏桥华依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，上述账户内无可供执行的存款。2、本院依法冻结被执行人支付宝及财付通帐户，其中财付通帐户内有存款791.91元已划拨至本院执行专户，发还至申请执行人。3、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、2019年11月11日，本院委托湖北省汉川市人民法院查询被执行人房产登记、居住地及财产线索。经查，被执行人无房产登记信息。5、2019年11月15日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初661号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初661号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十八日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2472号   原告：王某1，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。   委托诉讼代理人：刘某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，海南川合律师事务所律师。   被告：海南馨淇贸易有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。   法定代表人：庄某。   被告：王某3，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。   原告王某1与被告海南馨淇贸易有限公司（以下简称馨淇公司）、王某3居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告馨淇公司、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨淇公司向原告返还定金100000元；2.判令被告王某3对被告馨淇公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告馨淇公司签订《商品房委托协议》，约定原告委托馨淇公司预定坡博棚改区B-1户型指标权。协议签订后，原告依约向馨淇公司法定代表人庄某的个人账户转账支付了定金50000元，馨淇公司向原告开具了定金收据。后，因该项目原因导致原告未能与项目正常签约认购合同，但馨淇公司未按约定‘原告退还原告已支付的定金。经原告多次催促，2018年7月2日，馨淇公司总经理即被告王某3向原告出具《退款承诺书》，承诺馨淇公司将于8月1日向原告退还定金，若馨淇公司未能按时退款，则被告王某3对该退款承担偿还义务。2018年9月7日，馨淇公司与王某3共同出具《承诺书》，确认了王某3于同年7月2日出具的《退款承诺书》内容。综上，原告认为，原告已依约向被告馨淇公司支付了定金，现约定的购房协议不能成立，被告馨淇公司理应按照定金罚则之规定向原告双倍返还定金。因被告王某3主动出具承诺表示愿承担上述退款义务，其应对被告馨淇公司的上述付款义务承担连带责任。   被告馨淇公司未作答辩。   被告王某3未作答辩。   原告王某1围绕诉讼请求依法提交了《商品房委托协议》、中国工商银行回单、收据、《退款承诺书》、《承诺书》，以上证据经本院审查，本院对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2017年10月20日，被告馨淇公司（甲方）与原告王某1（乙方）签订一份《商品房委托协议》，协议约定：1.王某1委托甲方预订坡博棚改区B-1户型指标权，求购指标费为100000元，先预付指标费定金50000元；2.该指标权享有价格为7800元/㎡均价，意向求购户型为4房128.8平方米；3.乙方签约购房合同时当天支付指标费剩余尾款，指标匹配时间为60个工作日，如超出日期乙方不愿等待可申请退还指标费，匹配期间乙方不能提前违约；4.如该项目因特殊原因致使购买失败，导致买受方不能与项目正常签约认购合同，馨淇公司无条件在7日内全额退还乙方所支付的指标费用，乙方并作出承诺不会追究甲方相关责任。如乙方在匹配指标成功后放弃购房，指标费不予退还。协议的甲方处盖有馨淇公司的印章，代表人处有王某3的签名，乙方处有王某1的签字捺印。协议签订后，2017年10月20日，原告向馨淇公司的法定代表人庄某的账户转账5万元，同日，被告馨淇公司向原告出具《收据》，载明“今收到王某1先生预订坡博棚改区交来的定金伍万元整，馨淇公司在收款单位出盖公章，经手人处有王某3签名。后原告未能签订认购合同，但馨淇公司未能按照约定向原告退还定金。2018年7月2日，被告王某3向原告出具《退还承诺书》，承诺于8月1日将原告支付的五万元定金退还原告，并承诺如公司未能按时退款，则由公司总经理王某3个人承担付清此款。之后，馨淇公司并未按时退款，被告馨淇公司以及王某3于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，承诺馨淇公司以及王某3如9月12日不能将原告购房定金如期退还，则产生的一切损失及法律后果由馨淇公司和王某3承担。因二被告至今仍未向原告退还定金，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，根据被告馨淇公司的工商登记信息显示王某3是该公司的监事。   本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告馨淇公司为原告王某1提供房源信息，并接受原告委托按原告的预算和要求与卖方进行磋商，双方之间已经成立了居间合同关系，原、被告签订的《商品房委托协议》内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约全面履行各自的义务。原告交付给被告的50000元，现被告无法按双方约定促成原告订立合同，双方在协议中明确约定如被告未能促成交易则全额退还。故原告支付给被告的50000元，被告应向原告返还。关于原告要求被告馨淇公司双倍返还定金的问题，原告认可其交付给被告的50000元并非是购房定金，而是支付给被告馨淇公司的指标费“定金”，如被告馨淇公司促成其签订购房合同，该笔50000元“定金”则转为报酬。同时被告承诺，未促成交易则全额退还原告所支付的“定金”。因此，双方在协议中约定的50000元不适用定金罚则，故原告主张被告馨淇公司双倍返还定金100000元的诉请，本院不予支持。   关于被告王某3是否应对被告馨淇公司的还款义务承担连带责任的问题。被告王某3在出具给原告的二次承诺书中均承诺由其与馨淇公司共同向原告退还定金，若未能按时退款，则一切损失与法律后果由馨淇公司与王某3承担。被告作为一个成年人，该承诺系其真实意思表示，理应及时向原告退款，故王某3应当与馨淇公司共同向原告退还50000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告海南馨淇贸易有限公司、王某3于本判决生效之日起五日内共同向原告王某1支付50000元；   驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告海南馨淇贸易有限公司、王某3共同负担1050元，原告王某1负担1250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4440号上诉人（原审被告）：林爱珍，女，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号，统一社会信用代码9133032675809248XH。负责人：陈洁瑜，该支行行长。原审被告：蔡景格，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：章陈美，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：吴圣新，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人林爱珍因与被上诉人温州银行股份有限公司平阳支行、原审被告蔡景格、章陈美、蔡景烛、吴圣新金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林爱珍在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林爱珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月二十九日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1176号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某某，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2816号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人彭某某在微信群及朋友圈发布出售淫秽视频的消息，与买家商定价格后，通过微信将淫秽视频文件发送给买家。经公安机关查实，被告人彭某某通过上述方式，将115个淫秽视频文件出售给居住于本区的高某某。2019年7月30日，被告人彭某某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、许某某的证言，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、案发及到案经过,盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，上海市出版物鉴定书，微信聊天记录截图，银行账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以牟利为目的，通过互联网贩卖淫秽物品，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的电脑主机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终701号上诉人（原审原告）广东宝印包装有限公司，住所地佛山市顺德区*************之二。法定代表人何淑芬，总经理。委托代理人王益，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人梁志敏，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。第三人夏荷玉，女，19**年*月**日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县*************，公民身份号码433************504。委托代理人卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。上诉人广东宝印包装有限公司（以下简称宝印公司）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区民社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，夏荷玉是宝印公司的员工。2018年7月12日11时10分，其于制袋车间从事制袋作业时，不慎被机器压伤左手食指。当日到顺德区伦教医院治疗，诊断为：左食指末节开放性粉碎性骨折并骨缺损；左食指末节软组织压榨伤并部分皮肤缺损伤；左食指指伸肌腱开放性断裂伤。2018年7月17日，夏荷玉向顺德区民社局提出工伤认定申请，经补正材料后，该局于2018年9月27日受理。2018年11月14日，顺德区民社局向宝印公司作出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，顺德区民社局于2018年11月22日作出佛顺民社认工〔2018〕6814号《认定工伤决定书》（以下简称6814号《决定书》），并分别于2018年11月28日、12月12日送达给夏荷玉及宝印公司。又查，夏荷玉在事故发生当日的上班时间为上午8时至下午20时，中途用餐休息两次。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区民社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。其受理夏荷玉的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，法院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”夏荷玉系宝印公司的员工，在该公司处的制袋车间从事制袋作业时，不慎被机器压伤左手食指，顺德区民社局根据宝印公司出具的《证明》、夏荷玉《调查笔录》、病历材料等证据，认定夏荷玉是宝印公司的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。又依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，顺德区民社局认定夏荷玉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，法院予以支持。宝印公司在诉讼过程中主张夏荷玉违规操作机器导致受伤，不应属于工伤。但宝印公司未能提供其它证据加以证实自己的主张，且夏荷玉是否违规操作而导致受伤与工伤认定之间不具备关联性，因此，宝印公司的主张无事实和法律依据，法院不予支持。宝印公司在诉讼中主张顺德区民社局未按法律规定向其送达决定书等材料，变相剥夺了行政复议权利，属于程序违法。根据庭审中查明的事实，宝印公司对顺德区民社局已于2018年12月12日将6814号《决定书》依法送达给了该司的事实并无异议，因此，宝印公司的主张与事实不符，法院不予支持。综上分析，顺德区民社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，法院予以支持。宝印公司无提供证据证明顺德区民社局作出的被诉行政行为违法，故其要求撤销6814号《决定书》的理由不成立，于法无据，法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宝印公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宝印公司负担。上诉人宝印公司诉称，夏荷玉系因违反操作规程而导致受伤，应由夏荷玉本人对自身身体安全不负责的行为所致的伤害后果负责，不应由宝印公司承担。宝印公司认为夏荷玉所受伤害不属于工伤认定的范畴。因此，宝印公司认为顺德区民社局所作的《认定工伤决定书》及一审判决认定事实错误，且一审法院对宝印公司提交的《证明》这一证据的证明内容理解有误，断章取义，避重就轻。请求：一、撤销（2019）粤0606行初455号行政判决；二、撤销顺德区民社局于2018年11月22日作出的6814号《决定书》。被上诉人顺德区民社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定顺德区民社局有职权作出涉案的工伤认定决定，且工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。宝印公司的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉。原审第三人夏荷玉述称，一、同意顺德区民社局的答辩意见；二、一审判决认定实施前清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人顺德区民社局作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性并无异议，本院予以确认。同时，各方当事人对原审第三人夏荷玉于2018年7月12日11时10分左右，在上诉人宝印公司制袋车间从事制袋作业时，不慎被机器压伤左手食指的事实无异议，本院亦予以确认。各方争议的焦点是夏荷玉受到的事故伤害是否属于工伤。宝印公司提出夏荷玉系因违规操作致伤，其受伤不应认定为工伤。但夏荷玉是否存在违规操作致伤的事实，宝印公司在工伤认定阶段和诉讼期间均未能提供任何有效证据予以支持，且违规操作亦不是排除工伤的法定事由，不影响夏荷玉在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的性质认定。故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宝印公司又提出其提交的《证明》能有效证明夏荷玉受到的事故伤害与工作无关。经查，宝印公司于2018年9月20日出具《证明》记载“兹有广东宝印包装有限公司员工夏荷玉于2018年7月12日在上班期间因本人操作不当不慎压到左手食指。”该份证据证明夏荷玉系在工作时间、工作场所因工作原因而受伤。结合顺德区民社局所作《调查笔录》、夏荷玉的病历材料，顺德区民社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定夏荷玉在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以确认。如前所述，“本人操作不当”并不是排除工伤的法定事由，宝印公司该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宝印公司的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回宝印公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东宝印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇一九年十一月二十七日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1604号罪犯白明，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）包刑初字第10号刑事判决，认定被告人白明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳8000元）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2002年5月15日以（2002）内刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2006年11月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院2010年11月、2012年5月、2015年12月裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年11月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯白明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯白明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月，2017年3月、9月、12月，2018年5月记表扬10次。经审理查明，罪犯白明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯白明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1302号原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司。法定代表人刘文海。委托代理人雍建霞，系内蒙古天晟律师事务所律师。被告李世忠，现住甘肃省武威市民勤县。公民身份号码×××。被告民勤县良基工贸有限公司。法定代表人，李世忠。原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司与被告李世忠,民勤县良基工贸有限公司买卖合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍建霞，被告李世忠及民勤县良基工贸有限公司法定代表人李世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月20日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同签订后原告按照约定履行供货义务，2018年11月8日原告完成最后供货，总计货款1175375元，被告支付部分货款，尚欠货款475375元。现要求1、依法判令被告向原告支付货款475375元，支付逾期付款损失15509元，共计490884元。2、依法判令被告向原告支付自2019年9月2日至款项全部清偿之日的逾期付款损失。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，所欠货款属实。我承担受理费，但是不同意承担逾期的利息。原告为支持其请求向本庭提供如下证据，证据一、证据一、乌海市商品混凝土买卖合同一份。证明原、被告签订买卖合同，并约定了价款。证据二、对账单共八张。证明2018年5月至2018年11月8日，原告总计给被告共商混5639立方米，总价款1175375元。证据三、被告给原告支付商混款，原告出具的收据。证明被告以承兑或现金方式给付货款70万元，现尚欠货款475375元。最后一次付款时间2018年11月5日。证据四、国家企业信用信息公示报告一份。证明被告的公司的性质是自然人独资企业，股东是李世忠。该公司是一人独资公司。被告质证，对原告出具的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。被告未向法庭提供证据，但补充说明原告只给被告公司开具了20万的税票，其余的税票尚未开具。经审理查明，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告给被告提供货物共计1175375元，被告已支付货款700000元，尚欠货款475375元。另查明，原告只给被告公司开具了20万的税票，其余的税票尚未开具。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款未付，应承担相应的偿付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告民勤县良基工贸有限公司及李世忠向原告支付货款475375元，逾期付款损失15509元，共计490884元；并支付自2019年9月2日至款项全部清偿之日按照年利率4.35%的利息。案件受理费8664元，减半收取4332元，由被告承担（原告已预交4332元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵 敬附：“本案所适用法律、法规、条文解释”《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2042号 原告：张某某，男，1980年7月7日出生，汉族，住无极县。 被告：张某A，男，1984年5月10日出生，汉族，住无极县。 原告张某某与被告张某A民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告张某A经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款300000元及利息（按月息2.5%计算，自2017年8月23日起至被告清偿之日止）；2.请求依法拍卖、变卖被告为上述借款提供抵押的位于无极县西侧的房产一套，拍卖、变卖所得价款原告在抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月23日，被告因经营需要向原告借款。双方约定：原告向被告提供借款300000元，贷款利率为月利率2.5%，借款期限自2016年9月23日起至2017年3月23日止。被告以自己名下位于无极县西侧的房产（石无房权证城区字第××号）为贷款作抵押担保并办理了他项权登记（石无房他证城区字第××号）。后被告依约偿还了三个月的利息，剩余本金及利息经催要未果。 张某A未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.抵押担保借款合同，用以证明被告向原告借款事实、数额及提供担保情况。 2.借款借据，用以证明被告收到原告借款300000的事实。 3.他项权登记证，用以证明用抵押房产在无极县房地产交易管理所作了他项权登记。 被告未到庭质证。 经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告因经营需要向原告借款，双方签订抵押担保借款合同。约定：原告向被告提供借款300000元，贷款利率为月利率2.5%，借款期限自2016年9月23日起至2017年3月23日止。被告以自己名下位于无极县西侧的房产（石无房权证城区字第××号）为上述贷款作为抵押担保，并办理了他项权登记（石无房他证城区字第××号），抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。原告把诉状中主张的利息变更为逾期利息，利率按年利率24%计算自2017年3月24日起至付清之日止。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未能按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。原告履行了给付借款义务，但被告没有按照合同约定返还借款及利息，现原告请求被告偿还借款本金300000元及2017年3月24日起至付清之日止的利息的请求符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款利率、逾期利率超过了年利率24%的规定，故对超过部分不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告未按约定履行还款义务，原告请求在合同约定的抵押担保期间就拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某A于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2017年3月24日起支付至还清之日止）。 二、原告对被告张某A名下位于无极县西侧房产（石无房权证城区字第××号、石无房他证城区字第××号）依法折价、拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,388.0元由被告张某A负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫莉红 审 判 员  张永科 人民陪审员  王华君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 硕 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈店文，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈店文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈店文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币7,479.60元、利息1,088.22元、违约金等其他费用764.20元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计9,332.02元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈店文未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年4月11日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金7,479.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈店文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金7,479.60元；二、被告陈店文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈店文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5208号 申请执行人许新波，男，1986年9月20日出生，壮族，住所地广西大新县，证件号码452130198609201810 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 许新波与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为5481.03元。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5481.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳