湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2403号原告：刘南波，男，1963年9月12日出生土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，一般授权。被告：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码91420506052641619J），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。法定代表人：李光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘南波与被告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称“中磷小额贷款公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘南波及其委托诉讼代理人易贵勇，被告中磷小额贷款公司委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付伤残赔偿金275640元；2、判决被告支付书面承诺的治疗费190000；3、判决被告支付精神抚慰金50000元；4、判决被告支付鉴定费和门诊检查费1366.5元；5、诉讼费由被告公司承担。事实与理由：2016年8月31日傍晚，原告受被告单位业务负责人陈胜华的指派，驾驶自己的鄂Ｅ×××××号私家小轿车运送被告单位的法律顾问及区法院的法官去三峡机场赴海南为被告单位办理诉讼保全。因当时时间紧迫，法官和法律顾问担心错过乘机时间，一直要求抄近路从西陵二路三峡大学东面进入三峡专用高速公路，当车行至三峡大学附近时，因道路施工，原告驾驶的车辆突然掉入路旁坑中，原告的头部左侧猛烈撞击在车门框上，左眼受伤出血，但原告仍然坚持完成了送达任务。原告受伤的左眼慢慢止血后，由于工作繁忙就忽略了及时求医。几个月后原告出现头痛头晕去夷陵医院检查时，方才发现左眼因外伤造成了视网膜脱落。原告先后到区、市、省医院就诊，专家告诉原告需要进行两次手术，所需费用在20万左右，但不能保证术后有良好的效果，由于当时被告财务紧张，加之原告家庭经济也很困难，耽误了最佳的治疗时间。2018年4月27日，被告作出书面说明并同意“待公司财务好转后赔偿不少于19万元的治疗费”。2019年3月12日，原告找被告的业务负责人陈胜华解决赔偿事宜时，陈经理只证明了原告当时受伤的经过，并建议原告走法律程序予以解决。2019年4月原告去夷陵区人力资源和社会保障局咨询时，方才得知早已超过了工伤认定的法定时间。2019年5月30日，原告经宜昌仁和司法鉴定所评定为七级伤残。原告是在与被告存在劳动关系期间受被告委派执行公务途中受到意外伤害的，被告应当依法及时给原告申报工伤，由于被告没有申报致使原告丧失了享受工伤的待遇，应当承担起全部责任。被告中磷小额贷款公司辩称：1、原告起诉不符合法律规定，劳动争议前提需要工伤认定，是法律规定的前置程序；2、原告请求事项是人身损害赔偿，必须依据民法通则136条规定，原告2016年8月31日受伤，到今年诉讼已经过了2年的时效；3、原告陈述称2016年8月31日受伤被告负责人陈胜华指派驾驶私家车送法律顾问到三峡机场，在途中发生了交通事故受伤，从原告提供的证据来看，没有2016年8月31日受伤之后一周内检查治疗的过程，只是2017年1月向被告请假，因高血压住院的事实。综上，请贵院据实依法裁判，驳回原告诉讼请求。原告刘南波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告法律顾问聂邦鸿律师的证明，证明原告因公致残，系车祸造成左眼视网膜脱落；2、被告的情况说明，证明原告左眼视网膜脱落因公所致，被告愿意赔偿不少于19万元治疗费用；3、被告业务负责人陈胜华的证明，证明原告因公受伤的事实，并口头建议其通过法律途径解决；4、门诊病历和法医鉴定票据，证明原告门诊检查和鉴定开支；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为七级；6、被告公司业务部主任刘胜的证明，证明刘胜在上班的时候看到原告左眼红肿并有血丝，询问了情况，知道原告2016年8月31日受伤的事实。被告中磷小额贷款公司的诉讼代理人对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为证据内容系原告自己打印好，后期才签字，且证明相关内容也应当由医疗机构证明，一般主体无法证明；对原告提交的证据2的真实性、合法性持有异议，被告认为是先加盖的印章，印章不是公司工作人员加盖的，是原告在被告工作期间自己加盖的，且证据内容是后面打印上去的；对原告提交的证据4真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，被告认为入院诊断是高血压和痛风，与本案视网膜脱落无关联；对原告提交的证据5的真实性无异议，对其合法性无法确定，对其关联性有异议，被告认为原告伤残结果与本案没有关联性；对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为刘胜听原告陈述得知，没有看到原告受伤的过程，无法达到原告证明目的。被告中磷小额贷款公司的诉讼代理人向本院提交了如下证据：1、被告公司2017年1月的考勤表、工资发放表、原告2017年1月8日向被告请假提供的住院通知单和通知书，证明原告2017年1月8日因高血压向被告请假住院治疗的事实，2016年8月31日原告送聂律师等人到三峡机场后，没有视网膜受伤的事实；2、陈胜华的情况说明，聂邦鸿等4人到三峡机场乘坐飞机的事实，证明原告在送这4人到三峡机场过程中，没有停车，没有发现原告受伤的事实。原告刘南波的诉讼代理人对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但原告认为无法排除原告视网膜受伤的事实，无法达到被告证明目的；对被告提交的证据2，原告认为陈胜华出具了两份情况说明，但两次证明内容不一致。2019年8月16日，被告中磷小额贷款公司向本院提交请求人民法院依职权对法官张静波、陈国峰、李清平以及法律顾问聂邦鸿调查取证的申请书，2019年10月14日，本院依法对2016年8月31日乘坐原告刘南波车辆的三位法官和法律顾问进行了询问，制作了询问笔录。本院对原、被告双方所举证据评定如下：原告向本院提交的证据4，被告向本院提交的证据1，经双方举证质证，本院认定上述证据均真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力。结合原、被告的举证及质证情况，本院认定如下事实：原告刘南波于2012年到被告中磷小额贷款公司工作，双方签订书面劳动合同，具体工作职务是被告公司业务部副主任。2016年8月31日傍晚，原告受被告单位业务负责人陈胜华的指派，驾驶自己的私家车运送被告单位的法律顾问及法官去三峡机场赴海南为被告单位办理诉讼保全，路途中因道路施工，原告驾驶的车辆掉进坑里，因问题不大，当时没有报警，原告刘南波继续完成了送人任务。同时查明，2017年1月18日，原告刘南波因高血压和痛风到宜昌市夷陵医院就诊，诊断认为“1、高血压病Ⅲ级，极高危组；2、高尿酸血症；3、脂肪肝；4、肝囊肿；5、颈椎病；6、左眼视网膜脱落”，在医院住院治疗4天后出院。2019年7月24日，原告刘南波向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动（人事）争议仲裁申请书，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，后刘南波遂于2019年7月25日向本院提起前述之诉。本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：一、原告提起的工伤损害赔偿是否符合法定程序；二、原告提出的工伤损害赔偿能否得到支持。针对上述焦点，本院评述如下；一、原告主张其是在与被告存在劳动关系期间受被告委派执行公务途中受到意外伤害的，被告应当依法及时给原告申报工伤，由于被告没有申报致使原告丧失了享受工伤的待遇，应当承担起全部责任。其主张与法律规定不符，工伤损害赔偿的法定程序为：确认劳动关系、工伤认定、伤残鉴定、劳动仲裁，对仲裁不服的方能进入诉讼程序。本案中，原告没有按上述法律规定的程序来保护自己的合法权利，仅仅在向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动（人事）争议仲裁申请书，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理后即向本院提起诉讼，有规避仲裁程序之嫌。二、原告应提供证据证明其是在劳动关系存续期间因工受伤的基本证据，本案中原告刘南波称，2016年8月31日晚送人赶飞机时，路途中车掉坑里受伤。但其没有报警，无法提供车辆维修发票和入院诊断证明，没有证据证明原告刘南波当时左眼受伤出血的客观事实。原告刘南波2017年1月18日因高血压、痛风入院诊断出左眼视网膜脱落，但未能提交证据证明其左眼视网膜脱落是因2016年8月31日晚执行工作任务时造成，无法证明其左眼视网膜脱落与2016年8月31日执行工作任务具有因果关系。综上所述，原告诉请缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘南波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘南波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一九年十一月十二日书记员  姜静