wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10252号 原告:陈巧巧，女，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈巧巧与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧巧到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧巧向本院提出诉讼请求：1.判令吴海峰立即偿还陈巧巧借款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令吴海峰承担本案的诉讼费。事实和理由：陈巧巧与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转困难需要，于2019年9月18日向陈巧巧借款12000元，并口头约定还款期限为3至5天。上述事实，有陈巧巧向吴海峰通过支付宝转账12000元和微信聊天记录为据。现经陈巧巧多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴海峰于2019年9月18日向陈巧巧借款12000元。同日，陈巧巧通过其支付宝账户向吴海峰的支付宝账户转账12000元。吴海峰口头承诺3至5天偿还借款，双方未约定借款利息。借款后，经陈巧巧催讨，吴海峰未偿还借款分文。 上述事实，有陈巧巧提供的其本人《居民身份证》、吴海峰《居民身份证》复印件、《微信聊天记录》、《支付宝转账记录》以及陈巧巧在庭审中的陈述为证。对陈巧巧主张的事实和提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈巧巧提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈巧巧与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰向陈巧巧借款12000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，吴海峰未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈巧巧请求判令吴海峰偿还借款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内一次性偿还陈巧巧借款本金12000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11059号之一原告：伍永洪，男，1983年8月22日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：珠海香洋实业有限公司，住所地珠海市高新区。法定代表人：邢国铭。委托诉讼代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。第三人：**，女，1977年9月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院在审理原告伍永洪诉被告珠海香洋实业有限公司、第三人**房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍永洪于2019年11月18日以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告伍永洪向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍永洪撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告伍永洪负担。审 判 长  吴 杰人民陪审员  熊捍华人民陪审员  徐煜翔二〇一九年十一月二十日书 记 员  张烔尉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1427号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：齐超，男，1985年11月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于福惠，女，1989年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：齐春波，男，1958年8月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告齐超、于福惠、齐春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告齐超、于福惠、齐春波经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.齐超、于福惠偿还借款本金78,000.00元、利息10,991.19元（2018年2月7日至2019年6月26日期间的利息），本息合计88,991.19元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.齐春波承担连带保证责任；3.案件受理费由齐超、于福惠负担。事实与理由：2018年2月7日，齐超、齐春波愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，齐超在铁力信用社借款78,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年2月7日至2019年1月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，齐超未还款，保证人齐春波也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：齐超、于福惠个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实齐超、于福惠夫妇共同申请借款，齐超与齐春波成立互保小组，为借款相互担保。齐超、于福惠、齐春波均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，齐超、于福惠、齐春波未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年2月7日，齐超、齐春波自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，齐超在铁力信用社借款78,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年2月7日至2019年1月15日。月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，齐超未还款，保证人齐春波也未履行保证责任。截止2019年6月26日齐超应给付借款本金78,000.00元、利息10,991.19元，本息合计88,991.19元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与齐超、齐春波签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求齐超偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时齐超、于福惠系夫妻关系，齐超与于福惠共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。齐超、齐春波成立互保小组，相互为借款担保，齐春波应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、齐超、于福惠于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金78,000.00元、利息10,991.19元，本息合计88,991.19元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以78,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、齐春波对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.00元，公告费600.00元，由齐超、于福惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈迎春
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1179号原告曹良勇，男，汉族，1977年12月12日，住共青城市。被告南通业星装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MAQJEX5，住所地：江苏省海安市城东镇宁海南路146号。法定代表人严海波。原告曹良勇与被告南通业星装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良勇诉称，被告因装修业务需要，在原告处购买石材，欠下货款20,378元。因被告一直未付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即给付货款20,378元，并自2019年1月2日起按年利率6%计算利息至款清之日止。被告南通业星装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，但邮寄答辩状称，被告因承接共青城私募基金小镇的部分装饰装修工程于2018年12月20日向原告购买石材，双方于2018年12月26日通过微信就石材价格达成一致，并约定4天安装完。被告承诺额外支付5000元作为奖励（即清单上写的工时补贴）。后直至31日下午，原告安排工人因故离开，仍有部分工程未完成，被告只好另行高价安排工人完成剩余工程。故应扣除材料清单上的工时补贴费5000元，另外扣除被告帮其临时安排的人工费4000元。经审理查明，2018年12月20日，被告南通业星装饰工程有限公司因装修共青城私募基金小镇的部分工程向原告购买石材，双方于2018年12月26日通过微信就石材采购问题达成一致，并约定4天安装完。后原告安排工人安装至31日下午，仍有部分工程未完成，因原告安排的工人因故离开，被告另行安排工人完成剩余工程。后经结算清，货款总价64387元（含工时补贴5000元）。期间，被告已向原告支付货款44000元，原告曾向被告承诺自愿扣减货款1387元，以支付被告安排工人的工资。后被告未付款，故原告诉至法院，请求如上。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供了的微信聊天记录、结算单及被告提交的微信聊天记录、石材结算单等证据予以证实，经审查，予以认定。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告按约定向被告交付了货物，被告应支付全部货款。被告认为结算清单中工时补贴5000元系额外奖励与现有证据不符，本院不予采信，该5000元应为工时费用。结合本案工期及工时费用总额，被告要求扣除其安排的工人工资4000元明显偏高，原告自愿扣除工时1387元足以支付剩余工程的工时费用，对此本院予以确认。综上所述，被告欠原告货款金额应为19000元，原告要求被告支付利息，于法有据，且未超过合同约定，本院予以支持。被告南通业星装饰工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通业星装饰工程有限公司于判决生效后七日内向原告曹良勇支付货款19,000元，并自2019年1月2日起按年利率6%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告南通业星装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月七日书记员  袁诗卉
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初115号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。被告人韩猛，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市。2017年1月20日因故意毁坏财物被虎林市公安局行政拘留十五日。2019年6月6日因本案被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，2019年7月10日因本案被黑龙江省绥北人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省垦区公安局绥化分局执行。现羁押于绥化市看守所。被告人孙庆贺,绰号小六子，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省明水县。2019年6月13日因本案被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，2019年7月10日因本案被黑龙江省绥北人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省垦区公安局绥化分局执行。现羁押于绥化市看守所。辩护人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告人韩晶，男，1986年1月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市。2019年6月6日因本案被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，2019年7月10日变更为取保候审,2019年9月9日因本案被黑龙江省绥北人民检察院决定取保候审。2019年10月8日本院决定继续取保候审。2019年11月20日本院决定对被告人韩晶予以逮捕,同日由黑龙江省垦区公安局绥化分局执行。现羁押于绥化市看守所。黑龙江省绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人韩猛、孙庆贺、韩晶犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，适用简易程序,依法组成合议庭。于2019年11月12日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥北人民检察院指派副检察长梁凤玲、检察员毕建文出庭支持公诉，被告人韩猛、韩晶、孙庆贺及其辩护人王洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥北人民检察院指控，2016年10月21日，韩文龙等人在虎林市虎头镇月牙村收粮期间，卖粮户陈某及其朋友魏某认为卖给韩某的粮食过秤后重量远低于实际重量，怀疑韩某等人在秤上做了手脚，便将运粮车的钥匙拔下来，并将魏某的皮卡车堵在运粮货车后面。韩某得知后，带领被告人韩猛、孙庆贺、韩晶、应红宝（另案处理）等人赶到月牙村收粮点秤房，经双方沟通，韩某等人将钥匙取回。韩某等人上前欲殴打陈某、魏某，二人见状乘坐红色尼桑车离开。韩猛听见有人喊把车砸了，韩猛持车千斤顶压杆、韩晶持粮探子、孙庆贺持棍子，将停在运粮车后面的皮卡车后视镜、副驾驶门玻璃及倒车镜等部件砸坏。陈某、魏某在驾驶车辆离开时，看见虎林市公安局虎头派出所出警，遂返回现场，发现运粮车已离开月牙村秤房，便与妻子庄兰云驾车追赶，到虎头镇半站村郑国辉家烘干塔院内，韩某来到陈某面前对陈某进行殴打，随后韩猛、孙庆贺、应某等人对陈某进行殴打，致陈某身体多处受伤。经价格认证中心鉴定，被砸坏的东风牌皮卡车损失价值人民币3000元。经鉴定，陈某左肩关节盂骨折，头外伤，胸部外伤，左肩胛骨骨折，为外伤所致，损伤属轻伤二级。案发后，被害人陈某的经济损失已得到赔偿，双方达成了和解协议。2019年6月5日，被告人韩猛、韩晶被公安机关传唤到案，2019年6月13日，被告人孙庆贺被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人韩猛、孙庆贺、韩晶借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，韩猛、孙庆贺随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人韩猛、孙庆贺、韩晶系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定进行处罚，建议对被告人韩猛、孙庆贺在有期徒刑一年六个月以上二年以下处罚，对被告人韩晶在有期徒刑一年以上一年六个月以下处罚。公诉机关提交了书证被告人韩猛、孙庆贺、韩晶的户籍证明、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书等，证人魏某、赵某、马某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人韩猛、孙庆贺、韩晶的供述，虎刑鉴（刑）字（2016）036号价格认定结论书、（黑虎）公（刑技）鉴（法临）字[2016]055号鉴定文书，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人孙庆贺系从犯、初犯，认罪态度较好，认罪认罚，犯罪主观恶性小，社会危害性不大，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩猛、孙庆贺、韩晶借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，韩猛、孙庆贺随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩猛、孙庆贺、韩晶犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪,被告人韩猛、孙庆贺、韩晶在实施犯罪过程中，起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人韩猛、孙庆贺、韩晶犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人孙庆贺可适用缓刑的辩护意见，不符合相关法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人韩猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年12月5日止。）二、被告人孙庆贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。）三、被告人韩晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 任正中审判员 马宝山二〇一九年十一月二十日书记员 齐佳楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3974号之一 申请人：熊海涛，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：罗健华，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人熊海涛与被申请人罗健华民间借贷纠纷一案，申请人熊海涛于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人罗健华在银行的存款230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人熊海涛以其名下的车牌号赣Ａ×××××别克牌小轿车壹辆提供担保。 本院经审查认为，申请人熊海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人熊海涛名下的车牌号赣Ａ×××××别克牌小轿车壹辆。 二、冻结被申请人罗健华在银行的存款230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1670元，由被申请人罗健华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李恒斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶艳春
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1458号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王金福，男，1967年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：闫华，女，1964年10月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李平亮，男，1984年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王金福、闫华、李平亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王金福、闫华、李平亮经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.王金福、闫华偿还借款本金20,800.00元、利息710.50元（2016年2月19日至2019年6月26日期间的利息），本息合计21,510.50元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李平亮承担连带保证责任；3.案件受理费由王金福、闫华负担。事实与理由：2016年2月19日，王金福、李平亮愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，王金福在铁力信用社借款20,800.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，王金福未还款，保证人李平亮也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：王金福、闫华个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实王金福、闫华夫妇共同申请借款，王金福与李平亮成立互保小组，为借款相互担保。王金福、闫华、李平亮均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王金福、闫华、李平亮未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年2月19日，王金福、李平亮自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，王金福在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年1月20日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，王金福未还款，保证人李平亮也未履行保证责任。截止2019年6月26日王金福应给付借款本金20,800.00元、利息710.50元，本息合计21,510.50元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与王金福、李平亮签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求王金福偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王金福、闫华系夫妻关系，王金福与闫华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王金福、李平亮成立互保小组，相互为借款担保，李平亮应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王金福、闫华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金20,800.00元、利息710.50元，本息合计21,510.50元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以20,800.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、李平亮对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，公告费600.00元，由王金福、闫华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈迎春
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1030号原告：付洪春，女，1978年2月14日出生，佤族，现住景洪市。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩浪国，男，1983年10月1日出生，布朗族，现住景洪市。原告付洪春与被告岩浪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付洪春的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼。被告岩浪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付洪春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岩浪国偿还借款30000元，支付借期利息1800元及逾期利息2400元（600元×4个月），并按月逾期利息400元支付至实际履行日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求如下：“逾期利息的起止时间，以本金30000元为基数自2018年5月31日起以600元每月计算逾期利息，直至付清止”。事实和理由：2018年1月29日，约定借款3个月，借款当日银行汇款27600元，另2400元以现金支付。到期后，被告拒不还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告岩浪国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩浪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告付洪春提交的全部证据“借条、收条、转账凭证”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告岩浪国向原告付洪春借款30000元，并出具借条一份，载明“岩浪国今借到付洪春30000元，借款期限3个月，利息每月8%，自2018年1月29日起至2018年4月29日止”。被告亦于当日向原告出具收条一份，载明“今收到付洪春支付的借款本金30000元”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，原告于2018年1月29日向被告转账支付27600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告已于借款当日向被告转账支付了案涉借款，且借条中所载“借到”以及收条中所载借款金额，亦能证明被告已收到余款2400元，故足以认定被告向原告借款30000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。关于原告所主张的借期内利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，因借条中所载“利息每月8%”已超过法定最高限额，故该借期内利息以及逾期利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岩浪国于本判决生效之日起三十日内向原告付洪春偿还借款本金30000元，并支付利息（含借期内利息和逾期利息，以30000元为基数，自2018年1月29日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告岩浪国负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩 朋人民陪审员  玉保囡二〇一九年十一月二十日书 记 员  岩罕香
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2516号原告：沈光荣，男，1969年7月25日生，黎族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。被告：蒋泽波，男，1984年6月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：王丹，女，1996年6月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：王跃飞，男，1962年5月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告沈光荣与被告蒋泽波、王丹、王跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈光荣及其委托诉讼代理人荀娅、被告王跃飞到庭参加诉讼；被告蒋泽波、王丹经本院于2019年7月15日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款82000元及逾期利息，逾期利息以82000元为基数按照年利率6%从2018年7月27日开始计算至借款清偿时止（截止起诉时为4920元），被告王跃飞对上述借款本息承担连带清偿责任。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，二被告因经济困难向原告借款11万元，约定2018年5月26日偿还借款，二被告向原告出具借条一张，被告王跃飞作为该笔借款的担保人对该笔借款承担担保责任，约定还款期限到后，被告蒋泽波和王丹分多次偿还了原告借款本金28000元，现欠原告借款本金82000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王跃飞辩称，向原告方借款11万元是事实，我是担保人，至于王丹和蒋泽波还了多少我不知道，本案借款本金和利息我都没有帮助偿还过。我是担保人，我有责任偿还借款，但是我现在身体不好，待身体恢复之后再想办法还给原告。王丹是我的女儿，蒋泽波是我女婿。王丹和蒋泽波的借款具体用途我不知道。被告蒋泽波、王丹未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：蒋泽飞、王丹系夫妻关系，王跃飞系王丹之父。2018年5月15日，被告蒋泽波、王丹向原告沈光荣借款110000元，被告为此同时向原告出具借条一张，借条约定还款时间为2018年5月26日，如逾期不还，沈光荣可直接到兴仁县锦绣精品主题酒店收取每日营业款抵利息，被告王跃飞作为担保人在借条上签名按印，未约定保证方式和保证期间。被告蒋泽飞、王丹在该借条的借款人处签名按印。原告沈光荣以现金方式向被告蒋泽波、王丹交付借款60000元，以转账方式转账50000元到被告王跃飞的账户。借款到期时蒋泽波向原告支付了1000元手续费。之后，被告蒋泽波、王丹与原告协商还款时间宽限两个月，2018年7月26日宽限的还款日期届满后，被告王丹、蒋泽波向原告偿还借款本金28000元。之后吗，因被告未再偿还借款，经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告沈光荣提交的身份证复印件、借条、银行流水以及到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护，债务人应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告认可被告蒋泽波、王丹偿还了借款本金28000元，被告王丹、蒋泽波应继续偿还剩余借款本金82000元，因此对原告要求被告王丹、蒋泽波借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告蒋泽波、王丹约定“如逾期不还，沈光荣可直接到兴仁县锦绣精品主题酒店收取每日营业款抵利息”，该约定应视为对利息约定不明，由于被告在还款期限届满时向原告支付了1000元，该1000元，按照年利率6%从2018年7月27日起可计算74天，也即可计算至2018年10月8日，故关于资金占用利息，原告可以主张以82000元为基数，从2018年10月9日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿时止。对超出部分请求不予支持。关于王跃飞担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方在借条上未明确王岳飞的担保方式，故王跃飞应对本案借款承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告沈光荣与被告王跃飞之间未约定保证期间，保证期间为六个月。原告沈光荣未提供证据证明其在保证期间向保证人王跃飞主张承担保证责任，王跃飞本应免除保证责任。但庭审中，被告王跃飞表示自愿承担保证责任，应视为王跃飞对自己诉讼权利的处分，故被告王跃飞仍因对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”之规定，王跃飞作为担保人在代蒋泽波、王丹向原告偿还借款后，有权向蒋泽波、王丹追偿。被告蒋泽波、王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋泽波、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告沈光荣借款本金82000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以82000元为基数，从2018年10月9日起按年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止）。二、被告王跃飞对上述第一项借款本息承担连带保证责任；被告王跃飞在承担连带保证责任后有权就其代被告蒋泽波、王丹向原告沈光荣清偿的债务向被告蒋泽波、王丹追偿。三、驳回原告沈光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告沈光荣负担73元，由被告蒋泽波、王丹、王跃飞共同负担1900元；公告费470元，被告蒋泽波、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  韦吉刚人民陪审员  朱春龙二〇一九年十一月七日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9853号 申请执行人郑兆华申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执9853号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执131474号之一 申请执行人：陈新建，男，汉族，生于1977年10月7日，住宝鸡市麟游县。 被执行人：马刚，男，汉族，生于1975年3月22日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人陈新建与被执行人马刚民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2233号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年10月24日立案执行，本案申请执行标的为归还借款本金64400元及利息2733元（2019年5月3日前已产生利息1270元，自2019年5月4日起以64400元为基数按照年利率4.7%暂计算至2019年11月7日），并承担诉讼费751元、执行费896元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人马刚银行存款或其他收入68780元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇一九年十一月七日 书记员 李成龙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1227号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行,住所地:江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区656号，统一社会信用代码：913609811610431165。负责人：陈建波，系该行行长。被执行人:江西正祥科技有限公司,住所地:江西省丰城市高新技术产业园区火炬二路16-8号。统一社会信用代码：913609815892440664。法定代表人：肖松勇，系该公司总经理。被执行人：肖松勇，男，1976年8月11日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东、执行董事兼总经理，住所地：江西省丰城市。被执行人：孔堂凤，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。被执行人：李国女，女，1953年9月10日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东，住所地：江西省丰城市。被执行人：肖金全，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初560号民事判决书于2018年10月9日向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查：1、2018年10月、2019年3月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人孔堂凤、肖金全在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人肖松勇、李国女、江西正祥科技有限公司股份在工商部门有工商登记信息（肖松勇持股450万元、占比90%，李国女持股50万元、占比10%），无股权变动信息。本院于2019年5月20日依法冻结被执行人肖松勇、李国女在江西正祥科技有限公司股权。被执行人江西正祥科技有限公司、李国女、肖金全、孔堂凤在车管部门无车辆登记信息，被执行人肖松勇名下有车牌号为粤Ｂ×××××的别克汽车一辆，本院委托广东省深圳市南山区人民法院于2019年4月2日查封该车辆，因未能实际有效控制扣押上述车辆，故本院无法提起处置。被执行人肖松勇名下有银行存款5450元，本院于2019年3月12日将上述案款扣划扣除执行费50元后，将余款5400元发放至申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行。被执行人江西正祥科技有限公司、孔堂凤、李国女、肖金全名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2018年10月11日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女名下无房产登记信息、无土地登记信息。被执行人肖金全名下无土地登记信息，但有房产登记信息（位于丰城市，产权证号：2008000454的房产一套），经本院淘宝网司法拍卖网络平台一拍、二拍和变卖，无人竞拍均流拍，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行不同意以物抵债。申请人提供被执行人肖松勇、孔堂凤有位于大连市甘井子区的房产，经本院委托大连市西岗区人民法院调查，大连市不动产登记中心法律事务部于2019年3月28日出具证明该房产于2016年10月26日已转移登记，该房产不在肖松勇、孔堂凤名下；申请人提供被执行人肖松勇、孔堂凤有位于鹰潭市的房产，经本院调查，鹰潭市不动产登记中心于2019年3月12日出具证明该房产于2017年9月8日已转移登记，肖松勇、孔堂凤在鹰潭市不动产登记中心无不动产登记信息。3、2018年10月11日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全无公积金登记缴存信息。4、2018年11月6日，本院向被执行人肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全住所地丰城市肖家村委会调查，证实肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全无可供执行财产，被执行人肖松勇、孔堂凤下落不明。同日，本院向被执行人江西正祥科技有限公司所在地丰城市高新技术产业园区调查，证实江西正祥科技有限公司处于停止生产状态。2019年3月25日，本院依法传唤被执行人肖金全，但肖金全没有能力偿还申请人的借款。5、2019年3月11日，本院向被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全发出限制消费令，同日将被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金1999990元及利息复息等、案件受理费22953元，诉讼财产保全费5000元，截止2019年11月20日，已执行5400元，未执行1994590元及利息复息等、案件受理费22953元，诉讼财产保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  周爱新审判员  王仕昕二〇一九年十一月二十日书记员  江 毅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10177号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：彭朝群，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与彭朝群信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10177号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十日书记员 毕津维
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7622号 原告：刘青梅。被告：王海军。原告刘青梅与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青梅到庭参加了诉讼，被告王海军经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。  原告刘青梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还本金130000元及逾期利息，利息按年利率4%计算自2013年12月30日起计算至还清之日止。事实与理由：2012年9月1日王海军向本人借款13万元，双方约定于2013年12月30日前归还，但到期后一直未归还，于2017年8月15日重新签了借条。后因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王海军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告刘青梅为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条，被告王海军未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：2012年被告向原告借款10万元，双方约定了借款利息，到期后因未能归还，经双方核算尚欠本息13万元，被告于2017年8月4日就该笔本息合计向原告出具借条，载明：我王海军于2012年9月1日向刘青梅借到人民币大写壹拾叁万元整，小写130000元。上述借款约定于2013年12月30日前还清。……时至今日已是2017年8月15日，借款人一直未归还借款，故重新签此借条，以此证明，此借条生效，以前借条就此作废。被告王海军以借款人身份签字捺印确认。该笔借款被告至今未能偿付。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告王海军因需资金向原告借款并出具借条，后经双方核算就尚欠借款本金及已发生利息向原告再次出具借条予以确认。该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，原告已履行出借义务，该事实有被告出具的借条所载内容予以佐证，被告王海军应依法依约向原告履行还款义务。就确认的欠款13万元原告自认包括已发生的未支付利息3万元，且结合借据内容可知约定的还款日期为2013年12月30日，重新签订借条仅为再次确认双方之间的债权债务关系。故结合法律规定及原告的诉讼主张，被告王海军应支付原告尚欠借款本金10万元及欠付利息3万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率4%计算支付逾期利息自2013年12月30日至借款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十日内向原告刘青梅偿还借款本金10万元及利息3万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率4%计算支付逾期利息自2013年12月30日至借款实际付清之日止。二、驳回原告刘青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1450元（减半收取，原告已预交），由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判 员 赵婧   二〇一九年十一月二十日  书记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4187号上诉人（原审原告）：鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司。住所地：海城市腾鳌接官村。法定代表人：赵世峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洪永威，男，1968年7月7日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌法律服务所法律工作者。上诉人鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司（以下简称昌明公司）因与被上诉人洪永威劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌明公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系雇佣关系、劳务关系，不存在劳动关系。被上诉人没有提供充分、有效的证据证明双方存在劳动关系的客观事实，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉人请求二审法院依法撤销或改判，支持上诉人的上诉请求。洪永威辩称，服从一审判决。昌明公司向一审法院起诉请求：原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系。被告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，基于以上事实与理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处工作，工种是力工。2018年11月14日被告在原告处工作。另查：原告系在海城市市场监督管理局依法注册的企业，符合用人单位主体资格。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告具有用工主体资格，被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定。原告与被告具有事实上的劳动关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条之规定，判决如下：原告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司与被告洪永威存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张上诉人与被上诉人是雇佣关系，不存在劳动关系一节。经查，洪永威于2014年6月28日到上诉人处工作，受厂长赵世峰的管理，从事力工工作，每月工资3000元，2018年11月14日在工作中受伤，上诉人在洪永威受伤后垫付了部分治疗费用。上诉人对洪永威系为昌明公司工作时受伤予以认可。一审法院认为，被上诉人洪永威受上诉人昌明公司管理，从事上诉人安排的工作并从上诉人处获得报酬，其所提供的劳动是上诉人业务范围，并据此认定昌明公司与洪永威存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十日法官助理于仁美书记员王天琪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1936号 原告辛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人石某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，统一社会信用代码91150602720130006T。 法定代表人高某，该公司董事长。 被告吕某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告辛某诉被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某诉称，2011年1月27日，被告因资金周转困难，向原告借款本金30万元，约定了月利率2.5%的利息，没有约定还款期限。被告现未予还款，故请求贵院判令二被告偿还原告借款本金30万元以及利息（从2011年1月27日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息），本案的诉讼费由被告承担。 被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、吕某未答辩，也未出示证据。 经审理查明，2011年1月27日，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司向原告辛某借款本金30万元，约定利息为每月2.5%，双方签订了《借款合同》。上述合同约定了借款的用途是扩大生产以及用于资金流动。《借款合同》上有被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的公章及被告吕某的签字。被告吕某是被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的股东。 以上事实有借款单，工商登记信息，当事人陈述予以证明。 本院认为，本案的是民间借贷的案件，焦点在于债务人是谁的问题，即二被告之间的关系，只有确定二者的关系才能最终确定承担给付责任的债务主体。从《借款合同》载明的信息及工商登记信息可以认定，借款人是被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，不是被告吕某，理由如下：第一、《借款合同》明确载明借款人是被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司；第二、《借款合同》明确载明借款的用途是与生产相关；第三、被告吕某是被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的股东，被告吕某的签字行为最合理的解释就是，被告吕某在履行职务，系职务行为。至于利息问题，虽双方约定了年利率30%的利息，但原告辛某只请求按照年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司于本判决生效后给付原告辛某借款本金30万元以及从2011年1月27日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元(原告辛某已预交5800元)，由被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  马立兴 审判员  段俊合 审判员  高晓辉 二〇一九年十一月七日 书记员  杜佳星 本案援引法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执334号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：汤耿华，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人汤耿华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第41945号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第41945号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2471号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐诚诚，男，1987年9月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱萍，女，1963年4月28日生，汉族，住襄阳市襄州区以上二上诉人共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙燕，女，1978年9月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。上诉人徐诚诚、刘爱萍因与被上诉人孙燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐诚诚、刘爱萍上诉请求：一、请求依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6196号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审查明事实有误，认定事实缺乏确实充分的证据支持；2、原审判决认定徐诚诚、刘爱萍殴打孙燕，构成共同侵权是错误的；3、原审判决让两上诉人连带赔偿被上诉人孙燕因侵权损害导致的经济损失，没有合理依据；4、原审判决不支持上诉人的反诉请求是错误的；5、原审判决认定孙燕是正当防卫无事实和法律依据。孙燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙燕向一审法院起诉请求：1、判令徐诚诚、刘爱萍共同承担孙燕人身损害赔偿6252.3元，其中医疗费3346.97元、住院伙食补助费560元（7天×80元/天）、误工费1600元（160元/天×10天）、护理费675.33元（7天×96.5元/天）、交通费70元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月16日13时许，因上下楼噪音琐事，孙燕和邻居徐诚诚在双方居住的华立凤凰城20号楼楼下发生口角，徐诚诚母亲刘爱萍闻讯拿起一只装有鸡子的塑料袋往孙燕头部挥打，双方撕打起来，徐诚诚亦参与其中撕打孙燕。撕打中孙燕和刘爱萍均有受伤，其中，孙燕为治疗伤情到襄阳市中心医院住院治疗7天，花医疗费共计3346.97元。医生入院诊断：1.急性颅脑损伤I级：脑震荡；2.颜面部抓伤；3.背部、右侧大腿、左腰部、双膝软组织损伤。出院医嘱：1.出院后2周门诊复诊；2.出院后休息3天。刘爱萍为治疗伤情花医疗费45元。病历中医生治疗意见：1.伤口清创包扎；2.局部冷敷2天，注意休息减少活动，加强营养；3.如有不适门诊随诊。另查明，孙燕在纺织部门从事纺织工作。还查明，孙燕与徐诚诚、刘爱萍停止撕打后，在民警出警现场期间，孙燕的丈夫佟涛赶到现场动手将徐诚诚左脸部打了一拳，佟涛被打受伤后门诊治疗花医疗费213元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。徐诚诚、刘爱萍殴打孙燕，构成共同侵权。徐诚诚、刘爱萍共同殴打致伤孙燕，依法应当承担连带赔偿责任。孙燕诉请，徐诚诚、刘爱萍共同赔偿其各项损失6252.3元。其中：1.医疗费3346.97元、2.护理费675.33元（7天×96.5元/天）、3.交通费70元，合计4092.3元符合法律规定，一审法院予以支持；4.住院伙食补助费孙燕主张按照80元/天的标准计算560元过高，一审法院参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准支持140元（7天×20元/天）；5.误工费孙燕主张按照160元/天计算1600元缺乏证据证实，一审法院结合孙燕现从事的具体工作参照2019年湖北省制造业平均收入标准51030元/年×（住院7天＋休息3天）支持1398元。综上，孙燕诉请各项损失一审法院依法支持5630.3元，超出部分不予支持。刘爱萍反诉，孙燕赔偿其受伤损失4639.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”本案中，首先结合案发当时孙燕与刘爱萍、徐诚诚的撕打经过：先是刘爱萍动的手，后又有徐诚诚加入与刘爱萍一起共同对孙燕进行撕打，孙燕的还手行为应依法视为正当防卫。其次结合孙燕对刘爱萍的致害结果：1.医疗费，庭审中刘爱萍仅提供正规的医疗费发票45元，另有660元医疗费没有合法证据证实该费用实际发生，故一审法院仅确认医疗费45元；2.误工费，刘爱萍提供的襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院诊断证明书中虽然建议休息两个月，但是该结论不能得到医生书写的门诊病历印证，该诊断证明书中医生“王鹏”的签名与门诊病历中医生“王鹏”的签名明显不同，且刘爱萍也没有证据证明其因受伤导致收入减少，故对刘爱萍主张的误工费一审法院不予确认；3.营养费1000元，一审法院结合刘爱萍的受伤程度酌情确认100元。以上孙燕对刘爱萍的致害结果，一审法院依法确认为145元。综上，一审法院认为，孙燕因正当防卫对刘爱萍造成的损害未超过必要限度，孙燕依法不予赔偿。徐诚诚反诉，孙燕赔偿其受伤损失24212元。经查，本案中徐诚诚所受伤害并非孙燕所致，故徐诚诚反诉要求孙燕赔偿其损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条至第二十三的规定，判决如下：一、徐诚诚、刘爱萍连带赔偿孙燕因侵权损害导致的经济损失5630.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙燕的其他诉讼请求；三、驳回徐诚诚、刘爱萍的反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2018年10月16日，因上下楼噪音琐事孙燕和邻居徐诚诚在双方居住的华立凤凰城20号楼楼下发生口角，徐诚诚母亲刘爱萍闻讯拿起一只装有鸡子的塑料袋往孙燕头部挥打，双方撕打起来，徐诚诚亦参与其中撕打孙燕。撕打中孙燕、刘爱萍均有受伤。该事故发生后，公安机关经过调查，以徐诚诚违法伤人为由，决定对徐诚诚处以行政拘留七日并处罚款300元的处罚。原审判决依据上述查明的事实，认定上诉人徐诚诚、刘爱萍共同殴打孙燕，构成共同侵权，依法判决二人承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以确定。上诉人徐诚诚认为原审判决查明事实有误、认定徐诚诚、刘爱萍殴打孙燕，构成共同侵权与客观事实不符的理由无事实依据，本院不予支持。经审查，原审判决确认的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费共计5630.30元符合法律规定，上诉人徐诚诚、刘爱萍认为原审判决支持孙燕诉求的一些赔偿项目没有合理依据及孙燕刻意住院治疗，作过度医疗的理由，未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。因本案已查明是刘爱萍先行撕打孙燕，后徐诚诚参与共同殴打孙燕，原审判决认定刘爱萍在撕打过程中所受的损伤，是孙燕正当防卫所致，孙燕依法不承担责任，并无不当。因本案已查明孙燕的丈夫佟涛赶到现场在民警在场情况下，动手将徐诚诚左脸部打了一拳，致徐诚诚的损伤是佟涛所致，徐诚诚反诉请求判决孙燕承担责任无事实依据，原审判决驳回徐诚诚的反诉请求，符合法律规定。综上所述，上诉人徐诚诚、刘爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐诚诚、刘爱萍负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月二十日书记员 郭陈琛
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1434号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：刘福成，男，1955年9月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王桂芳，女，1956年7月21日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘雪峰，男，1980年4月19日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘福成、王桂芳、刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘福成、王桂芳、刘雪峰经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘福成、王桂芳偿还借款本金100,000.00元、利息55,723.50元（2013年12月23日至2019年6月26日期间的利息），本息合计155,723.50元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘雪峰承担连带保证责任；3.案件受理费由刘福成、王桂芳负担。事实与理由：2013年12月23日，刘福成、刘雪峰愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘福成在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2013年12月23日至2015年1月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘福成未还款，保证人刘雪峰也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：刘福成、王桂芳个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实刘福成、王桂芳夫妇共同申请借款，刘福成与刘雪峰成立互保小组，为借款相互担保。 刘福成、王桂芳、刘雪峰均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，刘福成、王桂芳、刘雪峰未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2013年12月23日，刘福成、刘雪峰自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘福成在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2013年12月23日至2015年1月15日。月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘福成未还款，保证人刘雪峰也未履行保证责任。截止2019年6月26日刘福成应给付借款本金100,000.00元、利息55,723.50元，本息合计155,723.50元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与刘福成、刘雪峰签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘福成偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘福成、王桂芳系夫妻关系，刘福成与王桂芳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘福成、刘雪峰成立互保小组，相互为借款担保，刘雪峰应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘福成、王桂芳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息55,723.50元，本息合计155,723.50（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以100,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、刘雪峰对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,414.00元，公告费600.00元，由刘福成、王桂芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执恢35号申请执行人：陈金鹏，男，1973年4月13日生，布依族，住贵州省三都县。被执行人：潘渊，女，1986年9月10日生，水族，住三都水族自治县。本院在执行申请执行人陈金鹏与被执行人潘渊合同纠纷一案中，现因双方已经达成和解协议。申请执行人于2019年11月20日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔2732民初559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十日书记员  张希军
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执789号申请执行人邓先凤,女,1964年4月4日出生,住赫章县城关镇民主路。被执行人郭静,女,1972年5月8日出生,住赫章县城关镇硐上村104-1号。身份证号码：522428197205XXXX。被执行人王建华,男,1958年9月29日出生,住赫章县城关镇解放东路273号。身份证号码：522428195809XXXX。本院在执行申请执行人邓先凤与被执行人郭静、王建华民间借贷纠纷一案中，经本院在全国法院司法网络查控系统上依法扣划了被执行人的银行存款4566.94元后，申请执行人邓先凤以被执行人下落不明为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0527执789号案件中对被执行人郭静、王建华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈 龙
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）​内0927执387号 申请人：李某。 被执行人：杨某某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初497号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。本院查明，被执行人杨某某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民9875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  贾文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭媛媛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1886号 原告：蔡亚莉。 委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。 被告：葛巨川。 被告：陈庭梅。 被告：葛炯德。 法定代理人：葛文祖（系葛炯德父亲）。 原告蔡亚莉与被告葛巨川、陈庭梅、葛炯德共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚莉及其委托诉讼代理人陈菊梅、被告葛巨川、陈庭梅到庭参加诉讼，被告葛炯德法定代理人葛文祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡亚莉向本院提出诉讼请求：1.要求中川镇人民政府房屋征收货币补偿金310000元归蔡亚莉所有；2.要求兰州新区中川镇政府奖励金25000元归蔡亚莉所有；3.判令本案诉讼费用由葛巨川、陈庭梅、葛炯德承担。庭审中，蔡亚莉明确其第1、2项诉讼请求为请求确认蔡亚莉享有房屋征收货币安置补偿款中相应的份额。事实和理由：2008年10月24日，蔡亚莉与葛巨川、陈庭梅之子葛文祖领取结婚证。2018年8月10日，葛巨川以户主身份与中川镇人民政府签订了《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》，约定蔡亚莉享有房屋征收补偿金310000元，搬迁奖励金25000元。2015年3月23日，葛文祖与蔡亚莉因感情破裂办理了离婚手续，蔡亚莉所享有的份额，葛巨川多次不愿意配合予以确认，2019年5月24日蔡亚莉与葛文祖达成协议，葛巨川依然不予配合，故蔡亚莉诉至法院。 葛巨川辩称，蔡亚莉陈述不是事实，兰州新区安置的是房屋不是现金，且蔡亚莉在离婚协议上说不要财产，不承担债务，不支付葛炯德抚养费，故其无权再要这些钱，现在安置协议仍在审计过程中，蔡亚莉与葛文祖已经离婚五年，如果协商，葛巨川可以配合要这个钱，如果不能协商，葛巨川会申请一分钱不要。 陈庭梅辩称，如果蔡亚莉愿意给孩子给一点，陈庭梅同意调解，如果蔡亚莉不同意，陈庭梅申请将蔡亚莉户口迁走，因为蔡亚莉是2015年离婚的，拆迁协议是2018年签订的。 葛炯德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月14日，葛文祖与蔡亚莉结婚，婚后蔡亚莉将户口迁至中川镇宗家梁村，与葛文祖父母葛巨川、陈庭梅共同生活。2011年3月14日，葛文祖与蔡亚莉生育一子葛炯德。同年，葛巨川家庭在中川镇宗家梁老宅院中加盖了二层房屋。2015年3月23日，蔡亚莉与葛文祖协议离婚。2018年8月10日，葛巨川作为户主与中川镇人民政府签订《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》，该协议载明的家庭成员为葛巨川（户主）、陈庭梅（妻）、葛炯德（孙子）、蔡亚莉（儿媳）共4人，每人享受货币补偿金额310000元，4人的房屋征收补偿金额为1240000元，并享受搬迁奖励金额100000元。 以上事实有双方当事人在庭审中的陈述及出示并质证的离婚证、房屋征收货币补偿安置协议等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”本案中，因葛巨川家庭户的房屋被征收，永登县中川镇人民政府与葛巨川家庭户签订了《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》，该协议约定包括蔡亚莉在内的安置人员每人享受货币补偿金为310000元，故蔡亚莉要求确认其享有上述安置协议货币补偿金中310000元份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。葛巨川在庭审中抗辩认为蔡亚莉在离婚协议中承诺不分割财产，不承担债务，不支付葛炯德抚养费，故无权获得310000元货币安置补偿款，本院认为，蔡亚莉与葛文祖离婚协议中处置的是夫妻共同财产，与本案不属同一法律关系，故对葛巨川的抗辩意见，本院不予采纳。关于蔡亚莉请求确认享有搬迁奖励金份额25000元的诉讼请求，因蔡亚莉已于2015年3月23日与葛文祖协议离婚，并搬离案涉拆迁房屋，未实际参与房屋征收及搬迁事宜，故蔡亚莉主张确认搬迁奖励金额100000元中其享有25000元份额的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认永登县中川镇人民政府与葛巨川签订的《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》约定的安置补偿款中，蔡亚莉享有310000元的份额； 二、驳回蔡亚莉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由蔡亚莉负担，蔡亚莉预交案件受理费3163元，退还3063元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2645号 被执行人：江义良，男，1984年4月5日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：赵玉峰，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：赵世超，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人江义良、赵玉峰、赵世超责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初46号刑事判决书，判决江义良、赵玉峰、赵世超对丁丽等十名被害人被盗财物损失合计29122元予以退赔。因被执行人江义良、赵玉峰、赵世超未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向江义良、赵玉峰、赵世超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对江义良、赵玉峰、赵世超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现江义良、赵玉峰、赵世超有可供执行的财产。本院已依法将被执行人江义良、赵玉峰、赵世超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人江义良、赵玉峰、赵世超应缴纳执行款29122元，未履行29122元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现江义良、赵玉峰、赵世超有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初46号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1184号 原告：周锦泉，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为浙江省慈溪市。 被告：胡水初，男，1967年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。 原告周锦泉与被告胡水初民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦泉、被告胡水初及其委托诉讼代理人周阿求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锦泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金388000元，利息按月息1分5厘计算5820元，共计本息为393820元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年左右被告以资金周转为由向原告借款40余万元，中途只归还了原告几万元，后原告一直催讨，被告以经济困难为由拒付。借款拖至2019年7月，被告重新出具了借条，并承诺一个月内给付，并约定了利息，后被告仍拒不归还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告周锦泉为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据 （1）原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格； （2）借条原件一份，拟证明被告向原告借了38.8万元并约定了借款期限、利息； （3）原、被告之间的微信聊天记录复印件7张，拟证明被告欠款的事实。 被告胡水初辩称：1、原告的诉请没有任何依据，2008年原、被告之间不存在40余万元的借款关系；2、被告不认可原告所述多次催讨的事实；3、2019年7月份的借条是因原告称有工程可以分包，需要垫资所出具的借条，约定现金支付，但实际未支付该笔款项。 被告胡水初为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（1）2019年7月16日周锦泉手写说明一份，拟证明周锦泉所述事实不属实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月29日胡水初向周锦泉出具借条之事，根据借条的真实性及原告与被告之间的微信聊天记录，并结合双方相关陈述，可以认定被告虽称该借款未实际交付，但仅依据其陈述，而无其他证据佐证，不能证明该借条无实际效力。故本院认定2019年7月29日胡水初向周锦泉出具的的借条系被告2007年至2009年间陆续向原告借款后经双方核算往来所产生的民事法律行为。 本院根据以上采信证据，认定事实如下： 2019年7月29日胡水初向周锦泉出具借条一份，借条载明“今借到周锦泉人民币388000元，此款为现金非转账，无银行流水，借期为1个月，月息1分5厘。今借人：胡水初，2019年7月29日。”该笔借款数额系被告胡水初自2007年至2009年间多次向原告借款的累计总额。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡水初向原告周锦泉出具借条一份，该借条明确了借款金额，约定了借款期限及利率，同时注明该款为现金非转账，没有银行流水，双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告胡水初未按约定期限如数返还借款，属于违约，应承担继续履行并赔偿损失的法律责任。双方在借条上约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以认可。故对原告周锦泉请求返还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告辩称该借款不属实不应当返还的观点，因未有充分证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告胡水初于本判决生效后三十日内返还原告周锦泉借款本金人民币388000元并偿付利息（利息自2019年7月30日起，以借款本金388000元为基数，按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1802元，由被告胡水初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇一九年十一月七日 书记员  夏 莹
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1449号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：邵桂华，女，1968年11月13日出生，现住铁力市。 被告：陆连福，男，1958年4月20日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邵桂华、陆连福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告邵桂华、陆连福经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.邵桂华偿还借款本金90,000.00元、利息40,207.12元（2015年12月24日至2019年6月26日期间的利息），本息合计130,207.12元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.陆连福承担连带保证责任；3.案件受理费由邵桂华负担。事实与理由：2015年12月24日，邵桂华的丈夫衣立臣（衣立臣现已死亡）与陆连福自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，衣立臣在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月24日至2018年12月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，衣立臣妻子邵桂华未还款，保证人陆连福也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：衣立臣、邵桂华个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证、证明各一份，证实衣立臣、邵桂华夫妇共同申请借款，衣立臣与陆连福成立互保小组，为借款相互担保。同时，证实衣立臣已死亡。 邵桂华、陆连福均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，邵桂华、陆连福未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月24日，衣立臣、陆连福自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，衣立臣在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月24日至2018年12月15日。月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，衣立臣死亡，衣立臣的妻子邵桂华未能还款，保证人陆连福也未履行保证责任。截止2019年6月26日邵桂华应给付借款本金90,000.00元、利息40,207.12元，本息合计130,207.12元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与衣立臣、陆连福签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现衣立臣虽已死亡，但衣立臣与妻子邵桂华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，故邵桂华应按照约定履行偿还借款义务。对铁力信用社提出要求邵桂华偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。衣立臣、陆连福成立互保小组，相互为借款担保，衣立臣现已死亡，但并不影响陆连福按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邵桂华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息40,207.12元，本息合计130，207.12元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、陆连福对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,904.00元，由邵桂华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初354号 原告：天津锦源远华石油工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区凯旋街东侧，统一社会信用代码911201165565005453。 法定代表人：赵英华，该公司总经理。 委托代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。 被告：陕西银桥石油钻探有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元21704室，统一社会信用代码91610000675110347N。 法定代表人：彭勇，该公司总经理。 委托代理人：姚波，男，1960年2月1日生，汉族，陕西省榆林市人，无业，住陕西省榆林市。 原告天津锦源远华石油工程技术有限公司与被告陕西银桥石油钻探有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐鹏到庭参加诉讼，被告陕西银桥石油钻探有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款210000元、利息43120元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订钻井工程承包合同，约定将茫崖顺太技术服务有限公司位于咸水泉作业区四口井钻井施工工程分包给原告进行施工，井号分别为咸28-6号、咸28-1号、咸28-3号，作业深度共计2679米，合同单价约定为每米380元，另咸7-8-1号油井经双方协商作业完成后支付工程款298000元，四口井共计工程款1366020元。原告按照合同约定的要求进行施工，于2015年11月10日完工交付，并将四口井资料移交青海油田边远油田开发公司勘探开发室。合同签订后，发包方茫崖顺太技术服务有限公司向被告支付工程预付款500000元，被告收到工程款后只向原告支付290000元，余款210000元经原告多次催要，至今未付。 被告未参加庭审，但提供书面答辩意见，认为本案与陕西银桥石油钻探有限公司无关，应当由姚波承担责任，且不应当向原告支付利息。 本案争议焦点：被告是否应当向原告支付工程款210000元及利息43120元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下： 1.原告出示2014年4月9日《钻井工程承包合同》，拟证明原、被告签订合同的情况。因该合同中只加盖了甲方陕西银桥石油钻探有限公司的印章，而乙方处为空白，不符合合同的形式要件，故本院对该证据不予认定。 2.原告出示转账记录4页，拟证明茫崖顺太技术服务有限公司向被告支付工程款500000元。本院认为，该组证据只能证明茫崖顺太技术服务有限公司向原告转款600000元及姚波个人向原告转款290000元。 3.原告出示2015年11月10日《证明》，拟证明咸7-8-1井、咸28-1井、咸28-3井、咸28-6井已全部验收合格。本院对该证据的真实性予以认定。 4.原告出示油井交接结算书，拟证明咸7-8-1井的工程款已结清。本院对该证据的真实性予以认定。 5.原告出示2014年4月9日收款人为侯希堂的收条，拟证明工程总价款为1366020元，其中搬家费为50000元，搬家费是原告委托搬家公司进行搬家产生的。本院认为该证据不能证明搬家费50000元与本案有关。 6.原告出示2014年12月26日《证明》，拟证明被告向原告支付工程款290000元。该证明内容为“我陕西银桥钻井二队2014年在茫崖顺太所钻肆口井，第一口井已结清，其中多拿顺太公司贰仟元，后面所钻叁口井请马总按每米360元付给赵英华老总。姚波与马顺太老总的合同按原签订合同执行，钻井工程款中所用顺太公司的一切材料、水费等全由赵英华付给各方与银桥公司无关。另外我钻井二队井钻前收取钻井预付款伍拾万正赵英华收到叁拾万元，其余贰拾万元与赵英华无关，由我姚波承担”，本院认为该证据不能证明被告向原告支付工程款290000元及原、被告进行结算的事实。 7.原告出示2019年3月18日《证明》复印件，拟证明姚波为被告的委托代理人。因该证据系复印件，无法与原件核对，故本院对该证据不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，向人民法院提供的证据应当提供原件或者原物。本案中，原告提交证据不能证明被告给付原告工程款的事实，亦不能提供证据证明原、被告之间经过结算及被告欠付原告工程款210000元的事实，故对原告要求被告支付工程款210000元及利息43120元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告天津锦源远华石油工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费5097元，由原告天津锦源远华石油工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩智伟审判员井静审判员彭毛扎西 二〇一九年十一月二十日 书记员 任       丽       丽
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3317号原告：朱清云，女，1958年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：宋小俊，女，1985年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：宋小兵，男，1987年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三原告委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳市力威化工有限公司，住所地襄阳市襄城区岘山路襄城经济开发区管委会四楼。法定代表人：张月亮，总经理。委托诉讼代理人：赵辉、李博文，湖北米芾律师事务所律师。原告朱清云、原告宋小俊、原告宋小兵与被告襄阳市力威化工有限公司（以下简称力威公司）为确认劳动关系劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行审理，原告宋小兵及三原告的委托诉讼代理人邱实、被告力威公司的委托诉讼代理人：赵辉、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清云、原告宋小俊、原告宋小兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告亲属宋根元和被告之间自2017年2月至2019年7月14日间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月，原告亲属宋根元经人介绍到被告力威公司从事司炉工作。双方一直没有签订书面劳动合同。此司炉工作平时有三个工人（徐世照、老董、宋根元）昼夜轮换上班。2019年7月14日宋根元上了一天的白班。下午6点15分下班。下班后宋根元穿着工装驾驶电动车（牌号为襄阳AU2602）回家。宋根元于6点45分许行驶至岘××湖北制药厂红绿灯处，李刚琴驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车行至此处，将宋根元撞到致伤，宋根元后经医院抢救无效于当日死亡。2019年8月2日，交警部门出具事故认定，李刚琴承担此次事故的全部责任，宋根元不承担责任。事故发生后，宋根元的亲属当晚联系上工友徐世照要了被告负责人的电话及被告地址。宋根元的亲属后要求被告出具在公司工作的证明，未果，并因此发生争执。后向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告力威公司辩称，宋根元与被告不存在劳动关系，被告最初是将锅炉房业务员发包给一个叫老郭的人，然后由老郭雇用宋根元一起从事司炉工作。当初被告与老郭约定，由被告将锅炉交给老郭负责，然后被告给予老郭相对应的报酬，对于老郭雇来的人，被告不对其支付报酬，由老郭自己安排和决定。对于如何负责锅炉工作是由老郭决定，被告从未干涉过。老郭离开后，徐世照负责锅炉房这一块的业务，沿用原来被告与老郭商定的权利和义务。由于被告将锅炉房业务外包出去从来没有对其进行过管理，所以宋根元的工作方式、工作时间、调休支付以及获取报酬的方式与数额都不是由被告决定和安排，被告也从未对宋根元实施过任何的人事管理和支配行为。直到宋根元发生交通事故，被告初步了解到老郭当初雇用宋根元时，宋根本没有司炉证，不懂如何操作锅炉，是跟着老郭学会的。根据劳动关系和雇佣关系的本质特征，宋根元实际上是锅炉房业务承揽人的雇员，不是从被告处换取对价报酬，原告主张宋根元与被告存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告朱清云与宋根元系夫妻关系，二人育有原告宋小俊、原告宋小兵二子女。宋根元于2017年2月经“老郭”（具体姓名不详）介绍至被告力威公司锅炉房从事司炉工作。被告于2015年前即与老郭口头协商，由老郭负责被告锅炉房的工作，除正常检修外24小时提供生产用的蒸汽，设备由被告提供，每月支付给老郭约12000元，至于老郭再请谁来负责司炉、如何安排班次、管理生产、分配报酬等，被告不过问。老郭具有锅炉操作证书，宋根元不具有，老郭遂教宋根元如何操作。老郭于2017年春离开被告公司，由具有锅炉操作证书的徐世照接替老郭的位置，继续负责锅炉房的运转。宋根元也继续在锅炉房工作。被告力威公司仍按原来习惯由公司向徐世照银行账户将每月费用支付给徐世照，徐世照再向宋根元以现金方式发放报酬。三原告陈述徐世照每月收到13000元后，按徐世照5000元、宋根元和另一司炉“老董”（具体姓名不详）每人4000元分配。被告力威公司未与老郭、徐世照订立书面协议，宋根元也未与上述二人及力威公司订立书面协议。同时查明，2019年7月14日，宋根元于18时15分下班离开锅炉房，骑电动车在回家途中行至岘××湖北制药厂路段时，于18时45分被由李刚琴驾驶同向行驶的一重型自卸货车撞倒致伤，宋根元经抢救无效于当日死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年8月2日作出第420602120190000122号《道路交通事故认定书》，认定李刚琴承担全部责任，宋根元不承担责任。另查明，朱清云、宋小俊、宋小兵于2019年9月10日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认宋根元与力威公司存在劳动关系。仲裁委员会于2019年9月14日作出襄城劳人仲不字〔2019〕13号《不予受理通知书》，决定不予受理。三原告遂向本院提起诉讼。上述事实中，除被告力威公司表示对老郭、徐世照如何向宋根元及他人分配报酬一节事实不清楚外，双方当事人均无异议。本院认为，本案中被告力威公司将其锅炉房工作先后交给老郭、徐世照个人，宋根元由老郭介绍来锅炉房从事司炉工作，宋根元也未与被告力威公司订立任何协议。虽然宋根元从事的工作是被告力威公司业务活动的组成部分，但宋非由力威公司直接招聘，力威公司也只是将锅炉房工作交予老郭、徐世照，因此宋根元、力威公司主观上彼此均不具备建立劳动关系的合意，且力威公司不干涉锅炉房内部工作安排，未对相关人员进行制度约束，加之宋根元每月所取得的报酬不直接由力威公司发放，所以从实质要件上说双方不成立事实劳动关系。故三原告要求确认宋根元与被告力威公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告力威公司的答辩意见本院予以采纳。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告朱清云、原告宋小俊、原告宋小兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱清云、原告宋小俊、原告宋小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年十一月二十日书记员 黄梦莹
甘肃省高级人民法院民事判决书（2019）甘民终661号上诉人（原审被告）：甘肃盛达集团股份有限公司，住所地兰州市城关区农民巷8号之1号盛达金融大厦。法定代表人：赵海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人：陈一夫，该局局长。委托诉讼代理人：魏斌义，该局法规科科长。委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人甘肃盛达集团股份有限公司（以下简称盛达公司）与被上诉人兰州市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人盛达公司的委托诉讼代理人董广武，被上诉人兰州市自然资源局的委托诉讼代理人魏斌义、樊新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民初1号民事判决书，依法改判盛达公司缴纳的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算缴纳。2.本案一审、二审全部诉讼费用由兰州市自然资源局承担。事实和理由:1.本案中涉及的国有建设用地使用权出让价款是上诉人因增加土地容积率而补缴的土地价款，不属于招标、拍卖、挂牌和协议方式出让国有建设用地使用权出让价款。与土地交易的出让金价款性质不同。2.一审法院认为：“本案双方关于违约金的约定不同于普通民事主体之间的合同约定，体现了国家对国有土地交易市场秩序的意志，该条款不存在违反法律、行政法规强制性效力规定的情形，原则上不宜调整为妥。被告请求对违约金调整的抗辩理由不予采信。”系事实认定错误，适用法律不当。本案争议的《兰州市国有建设用地使用权出让补充合同》（以下简称《补充合同》）是土地出让合同格式文本，该文本完全体现了国土部门的利益，对盛达公司的权利缺乏保护。《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》属于行政规章，《补充合同》中违约金的计算方式依据该规定，在签订合同时双方缺乏有效协商。本案《补充合同》属于合同关系，请求对于过分高于实际损失的违约金予以适当调整。在一审起诉之前盛达公司就已经将土地出让金缴纳了，在客观上有积极履约的行为，建议法院对起诉之日到实际缴纳之日的违约金调减。3.盛达公司迟延缴纳土地出让价款，并非恶意拖欠，而是因为2018年全国经济出现下行压力，使其面临不能预见，不能克服，不能避免的严重经济困难，导致该土地出让费用迟延缴纳。4.一审法院在兰州市自然资源局未能提供损失依据的情况下，没有以实际损失为基础，判令盛达公司承担高额违约金，对盛达公司显失公平。请求依据同期银行贷款利率承担违约金符合法律规定和客观事实。兰州市自然资源局辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。1.盛达公司请求按照人民银行同期贷款基准利率计算违约金没有法律根据。2.盛达公司提出一审判决认定事实和适用法律错误没有根据，根据合同法的相关解释，本案的合同关系法律适用准确。3.本案中出现的违约金是盛达公司违约程度的体现，双方对违约金的数额没有约定，违约金的数额多少取决于盛达公司违约程度，这个后果应当由盛达公司承担。4.在兰州市自然资源局涉及的其他类似诉讼中人民法院均支持了1‰的违约金标准。兰州市自然资源局向一审法院起诉请求：1.判令盛达公司支付国有建设用地使用权出让价款79038521元；2.判令盛达公司支付迟延付款违约金8773276元（该违约金计算至土地出让价款全部清偿之日止，暂由2018年8月29日起计算至2018年12月18日，日1‰），上述两项合计87811797元；3.本案诉讼费由盛达公司承担。一审法院认定事实：双方于2017年8月29日签订“甘让A(兰补[2017]42号)”《补充合同》，该合同第三条约定，“经测算乙方须向甲方补缴国有建设用地使用权出让价款79038521元整”，该合同第四条约定，“乙方同意按照本合同签订之日起一年内付清国有建设用地使用权出让价款。”该合同第五条约定：“乙方应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。乙方不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向甲方缴纳违约金，……”。另外，盛达公司于2019年1月28日已交纳补缴的土地价款79038521元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，盛达公司已于2019年1月28日补缴了欠付的土地出让金本金，兰州市自然资源局的该项诉讼目的已实现，因此，兰州市自然资源局要求盛达公司支付土地出让价款的诉讼请求，本院不予支持。关于盛达公司主张违约金过高，应予调整的问题。违约金应否调整应当遵循诚实信用原则和公平原则予以衡量。首先，盛达公司未按照合同约定的期限支付建设用地使用权出让款构成违约，应当依法向兰州市自然资源局支付违约金；其次，双方约定的每日按迟延支付款项的1‰向兰州市自然资源局缴纳违约金既是双方协商一致的结果，也不违反国家的相关规定；第三，本案双方关于违约金的约定不同于普通民事主体之间的合同约定，体现了国家对国有土地交易市场秩序的意志，该条款不存在违反法律、行政法规强制性效力规定的情形，原则上不宜调整为妥。综上，盛达公司请求对违约金调整的抗辩理由不予采信。盛达公司应向兰州市自然资源局支付的违约金数额为11855778.15（79038521×0.1%×150=11855778.15）元。关于诉讼费承担的问题。尽管盛达公司已交纳土地出让金本金，但由于盛达公司是在兰州市自然资源局诉讼后才交纳的，盛达公司对于纠纷的产生应当负全部责任，故而，诉讼费应由盛达公司承担。综上所述，兰州市自然资源局的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决盛达公司于本判决生效后十五日内向兰州市自然资源局支付迟延付款违约金11855778.15元。驳回兰州市自然资源局的其他诉讼请求。案件受理费480859元，由盛达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案《补充合同》约定的违约金比例是否过高，是否应予调整。本案中，案涉《补充合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该《补充合同》第五条明确约定：“乙方不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向甲方缴纳违约金，……”。盛达公司未按照约定的期限支付建设用地使用权出让价款构成违约，应承担违约责任。本案系建设用地使用权纠纷，非民间借贷法律关系，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，同时体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志。故一审法院对双方约定的违约金比例未予调整，认定盛达公司按照《补充合同》约定向兰州市自然资源局支付违约金，并无不当，本院予以维持。综上，盛达公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84457元，由甘肃盛达集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘建军审判员 马巧玲审判员 赵学平 二〇一九年十一月二十日书记员 李君楠