福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7094号 原告：张桑田，男，1987年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘锦平、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：郑晓达，男，1985年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑晓彬，男，1983年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑泉漂，男，1984年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原告张桑田与被告郑晓达、郑晓彬、郑泉漂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桑田向本院提出诉讼请求：1、被告郑晓达偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2018年6月24日起至还款之日止的利息。2、被告郑晓达偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2018年6月8日起至还款之日止的利息。3、被告郑晓达偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2019年4月24日起至还款之日止的利息。4、被告郑晓彬对被告郑晓达的上述第1、3项债务承担连带偿还责任。5、被告郑泉漂对被告郑晓达的上述第3项债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告郑晓达系朋友关系，被告郑晓达以资金周转困难为由分别于2017年3月24日、4月8日、4月24日向原告借款60000元、30000元、200000元。三笔借款均约定月利率3%。原告向被告支付相应的借款，被告出具借条或借据、收条交原告收执。被告郑晓彬对被告郑晓达的上述第一、三笔的借条上以担保人身份签字，自愿对两笔债务承担连带保证责任。被告郑泉漂在第三笔的借条上以担保人的身份签字，自愿对该笔债务承担连带保证责任。借款后，三被告仅支付部分利息，经原告多次催讨，三被告未能偿还原告借款本金及其余利息。 被告郑晓达、郑晓彬、郑泉漂未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即落款日期为2017年3月24日的借据、收条，以此证明被告郑晓达经被告郑晓彬提供保证向原告借款60000元。证据2即落款日期为2017年4月8日的借据、收条，以此证明被告郑晓达向原告借款30000元。证据3即落款日期为2017年4月24日的借条、收条，以此证明被告郑晓达经被告郑晓彬、郑泉漂提供担保向原告借款200000元。证据4即DCC储蓄活期明细查询、中国民生银行个人账户对账单，以此证明原告依约向被告交付借款的事实。证据5即结婚证，以此证明原告与张雪娥系夫妻关系的事实。证据6即微信转账记录，以此证明原告与被告郑晓达约定借款利息按月利率3%计付，被告已支付部分利息。 另，本院于2019年10月10日向张雪娥作询问笔录，张雪娥表示其与原告系夫妻关系，其于2017年4月24日通过银行转账支付给被告郑晓达的200000元系根据原告的指定进行转账，其与被告郑晓达之间没有经济往来。原告对询问笔录无异议。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借据、收条结合证据4中的中国民生银行个人对账单，能够证明被告郑晓达于2017年3月24日向原告借款60000元，原告于同日通过银行转账支付给被告郑晓达58200元。借据上虽然有被告郑晓彬的签字，但是载明是“担护人”，被告郑晓彬并未明确为被告郑晓达的该笔借款提供保证，故对原告主张的被告郑晓彬为该笔借款提供保证，不予采信。证据2借据、收条结合证据4中的中国民生银行个人账户对账单，能够证明被告郑晓达于2017年4月8日向原告借款30000元，原告于2017年4月9日通过银行转账支付给被告郑晓达29100元。证据3借条、收条、证据4中的DCC储蓄活期明细查询、证据5结合询问笔录，能够证明被告郑晓达经被告郑晓彬、郑泉漂提供担保于2017年4月24日向原告借款200000元，原告于同日通过其配偶张雪娥转账支付给被告郑晓达200000元。证据6，能够证明被告郑晓达分别于2017年5月9日、6月9日、7月9日、8月11日、9月11日各转账支付给原告900元，分别于2017年5月23日、6月24日、7月24日各转账支付给原告1800元，分别于2018年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月10日各转账支付给原告2700元。被告自2017年3月24日借款60000元后每月支付原告1800元，付款日期为每月23日至24日与借款日期2017年3月24日基本一致，且付款金额均为1800元；自2017年4月8日借款30000元后每月支付给原告900元，付款日期为每月9日至11日与借款日期2017年4月8日基本一致，且付款金额均为900元，后自2018年1月份起每月支付2700元（1800元＋900元），付息的规律性非常明显，且原告在出借第一、二笔借款时实际转账数额为58200元、29100元，符合扣除首月利息的规律，故原告主张双方口头约定第一、二笔借款的月利率3%，应予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑晓达因需要资金于2017年3月24日向原告借款60000元，双方没有书面约定借款期限及利息，口头约定借款利息为月利率3%。被告郑晓达出具借据、收条各1份交原告收执。原告于借款当日通过银行转账支付给被告郑晓达58200元，预先扣除该笔借款首月利息1800元，实际借款数额为58200元。借款后，被告郑晓达分别于2017年5月23日、6月24日、7月24日、2018年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月10日各支付利息1800元给原告，合计支付利息16200元。被告郑晓达因资金需要又于2017年4月8日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息，口头约定借款利息为月利率3%。原告于2017年4月9日通过银行转账支付给被告郑晓达29100元，预先扣除该笔借款首月利息900元，实际借款数额为29100元。被告郑晓达出具借据、收条各1份交原告收执。借款后，被告郑晓达分别于2017年5月9日、6月9日、7月9日、8月11日、9月11日、2018年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月10日各支付利息900元给原告，合计支付利息9900元。被告郑晓达于2017年4月24日向原告借款200000元，原告于同日通过其配偶张雪娥转账支付给被告郑晓达200000元。双方约定借款月利率3%，按月结算利息，没有约定借款期限。被告郑晓彬、郑泉漂为被告郑晓达的第三笔借款提供保证，双方没有约定保证方式。三被告共同出具借条1份交原告收执，被告郑晓达出具收条1份交原告收执。借款后，被告郑晓达按月利率3%支付原告第三笔借款利息至2019年4月24日，借款本金及其余利息，未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告郑晓达之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑晓达经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借第一笔借款60000元时预先扣除利息1800元，应当按照实际借款数额58200元偿还借款并计算利息。截至2018年6月10日，被告郑晓达应付利息为27063元（58200元×月利率3%×14个月17天），原告自认借款后，被告郑晓达按1800元支付利息至2018年6月10日合计16200元并未超过利息约定的保护限度，故应认定被告郑晓达尚欠原告第一笔借款本金为58200元，原告请求被告郑晓达按月利率2%支付自2018年6月24日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告郑晓彬在被告郑晓达的第一笔借款借据上载明为“担护人”，被告郑晓彬并未明确为被告郑晓达的该笔借款提供保证，故对原告主张的被告郑晓彬为该笔借款提供保证，不予采信。原告在出借第二笔借款30000元时预先扣除利息900元，应当按照实际借款数额29100元偿还借款并计算利息。截至2018年6月10日，被告郑晓达应付利息为12222元（29100元×月利率3%×14个月），原告自认借款后，被告郑晓达按900元支付利息至2018年6月10日合计9900元并未超过利息约定的保护限度，故应认定被告郑晓达尚欠原告第二笔借款本金为29100元，原告请求被告郑晓达按月利率2%支付自2018年6月8日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告郑晓达于2017年4月24日向原告借款200000元后按月利率3%支付利息至2019年4月24日，故应认定被告郑晓达尚欠原告第三笔借款本金200000元，原告请求被告郑晓达按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持，但利息的起算时间应调整为2019年4月25日。综上，被告郑晓达尚欠原告的借款本金为287300元（58200元＋29100元＋200000元）。被告郑晓彬、郑泉漂为上述第三笔借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑晓达追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告郑晓达应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桑田借款287300元及利息（其中借款58200元自2018年6月24日起计息；借款29100元自2018年6月8日起计息；借款200000元自2018年4月25日起计息，均按月利率2%计至还款之日止）。 二、被告郑晓彬、郑泉漂对被告郑晓达的上述借款中本金200000元及自2018年4月25日起按月利率2%计至还款之日止的利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑晓达追偿。 三、驳回原告张桑田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，减半收取3139元，由原告张桑田负担25元（多预交的6252元予以退回），被告郑晓达负担3134元（被告郑晓彬、郑泉漂共同负担其中的2510元），应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。