贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初957号原告肖芳林，男，汉族，1978年6月18日生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。诉讼代理人唐元敏,凯里市合力法律服务所法律工作者。被告宁勇，男，汉族,1979年3月4日生，广东省吴川市人，现住贵州省丹寨县。诉讼代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。诉讼代理人陆志一，广东吉径律师事务所律师。原告肖芳林诉被告宁勇合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐元敏与被告诉讼代理人陆志一、王进出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2017年10月5日签订《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》，就双方前期原告包工包料装修的被告方东湖花园酒店事项作出约定。按照协议约定，被告应按照协议第四条约定付款。但截至起诉，被告未按照约定支付剩余的工程款492000元及利息351880元给原告。原告多次催讨，被告均不予支付，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余装修工程款492000元，2、被告按月息2%支付自2018年12月1日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（暂时计算2018年12月1日至2019年10月1日的利息为351880元），3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告是基于信任，未签订书面合同即将东湖花园酒店装修工程以包工包料形式全部承包给原告，装修结果要求达到酒店能够办理所有行政登记、审批手续且正式经营的程度。但原告未适当履行合同义务，其装修的墙面脱落，色差巨大，屋顶漏水，水、电、空调存在严重缺陷和隐患，导致经常不能使用。原告也没有提交酒店的装修必须提交的《装修材料检测报告》。2017年10月5日，被告因息事宁人和急于经营，才与原告签订《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》，并再支付了部分工程款，付款数额已达2118000元。然而原告至今未履行《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》第六条的约定，也未消除其装修缺陷，导致东湖花园酒店多次被公安、消防机关行政处罚，消防手续至今不能办理，经营常出现停顿，造成损失56667元。综上，原告未适当履行装修合同，造成酒店巨大缺陷及未履行《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》第六条约定的义务，导致被告签订该协议的目的不能实现，原告已构成根本违约，被告有权行使先履行抗辩权拒绝支付，且有权解除该协议。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议，用以证明双方存在装饰装修存在事实的行为，被告方宁勇未按照约定支付款项。3、丹寨县人民法院民事裁定书。用以证明被告宁勇因为欠款已进行过一次起诉，后双方又达成口头付款约定，但是被告方未按照约定履行付款义务，以至于原告方再次诉讼。4、企业信用信息，公示报告。用以证明东湖花园酒店宁勇已经占有，对外经营。5、银行流水。用以证明原告已经收到宁勇的款项。被告对原告的第1号、第5号证据材料无异议；对原告第2号、第4号证据材料的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；对原告的第3号证据材料，认为与本案无关。在举证期内被告提交证据材料如下:1、丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议，用以证明协议第五条、第六条的义务原告方一样都没有履行，应该在2019年10月5日前履行完毕。2、平安银行转账的流水、收据、电子转账。用以证明原告的装修缺陷导致了被告产生的维修费，一共是五万一千多元钱。3、公安和消防部门处罚文件，用以证明装修在消防这一方面存在很多缺陷，电路、防火都存在问题，这个缺陷在消防部门那里过不了。4、贵州鼎泰装饰工程有限公司维修说明。用以证明原告没有移交电路图，没有履行合同义务，原告没来维修，无法解决电路问题，就找了鼎泰公司来维修，仍不能解决。原告对被告所举的第1号证据材料真实性、合法性无异议，但认为原告在签订付款协议前已经将装修的相关设施、设备全部交清给被告；原告对被告的第2号、第3号证据材料的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，因为酒店消防不是原告负责安装的；原告对被告的第4号证据真实性无异议，但原、被告是签订付款协议前即完成了结构图、线路图以及售后等移交。结合原、被告双方的质证意见，本院对证据认定如下：原告提交的第1号、第5号证据材料，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第3号证据材料，系本院的生效裁定书，本院予以采信；原告提交的第4号证据材料，可以证明宁勇是酒店的经营者，本院予以采信。被告的第1号证据材料，难以直接说明原告有无履行某一项协议条款，本院不予以采信；被告的第2号证据材料，可以说明酒店维修更换设备的情况，但不能直接证明原告装修是否存在缺陷，本院不予采信；被告第3号、第4号证据材料，与本案待证事实无关，本院不予采信。经审理查明：被告宁勇与案外人欧海龙系生意伙伴，因宁勇从事旅游事业，欲在丹寨万达旅游小镇经营酒店。经过考察后，宁勇等人决意在丹寨万达小镇经营东湖花园酒店。在装修该酒店时，欧海龙找到正在万达装修另一家酒店的原告，并将酒店装修事宜交给原告进行，但与原告没有任何书面装修合同。后因资金问题，整个东湖花园酒店由宁勇一人全部接收。因此，原、被告双方遂于2017年10月15日在丹寨万达小镇签订一份《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》，以支付原告对酒店所进行的装修投入。该付款协议第二条约定“双方共同认定东湖花园酒店装修工程（截止2017年10月5日止含家具、电器、布草等所有项目）总计投资额为人民币2500000元”；第三条约定“扣除甲方（宁勇）前期分三次通过欧海龙支付乙方（肖芳林）装修工程费用80万元整，本协议签订之日甲方尚欠乙方人民币1700000元整”；第四条约定了被告向原告支付剩余1700000元工程款的付款方式及被告逾期付款原告按应付款每日3‰加收逾期利息；第五条约定“协议签订当日，双方办理酒店移交手续，双方对酒店各个房间及公共区域的所有设备、家具、电器等一切于10月5日前将酒店物质及酒店工程尾料及装修项目进行清点造册，双方在移交清单上签字确认后完成移交”；第六条约定“乙方（肖芳林）将酒店装修结构图、高低压线路图、上下水管网图纸及相关电气设备、家具的发票及售后维护方式移交甲方（宁勇），以便甲方（宁勇）日后维修使用；第七条约定自10月5日移交后，甲方自行派人进行经营管理。付款协议签订后，原告即将东湖花园酒店装修的所有设备移交给被告，被告即开始经营东湖花园酒店并陆续向原告支付款项，现尚欠492000元未支付。现被告认为原告装修有缺陷且未履行付款协议第六条先履行义务，而拒绝支付剩余款项。为此，双方引发本案诉讼。以上事实，有经过庭审认定的证据、双方当庭陈述、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，本案原、被告就东湖花园酒店的装修工程款项达成的《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》，性质上属于装修合同当事人之间的付款结算协议，双方签署后即发生法律效力，对双方具有法律约束效力，双方应按照协议履行自己的义务。从本案查明的事实来看，原告在《丹寨万达小镇东湖花园酒店装修工程付款协议》签订后，即将协议第五条约定的酒店装修设备全部交付给被告，被告也接收酒店开始经营并按协议陆续向原告支付款项，可知原、被告双方均已经履行了协议约定的主要义务，不存在被告方抗辩的协议目的不能实现的情况，故双方应当继续履行付款协议。现在被告尚欠款项492000元，应当按照付款协议向原告予以支付。因此，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。另外，原、被告双方签订的付款协议约定的按逾期款项每日3‰加收逾期利息明显过高。原告主动降低，按月息2%主张逾期利息是对自己权利的处分且未违反法律强制性规定，本院应予以支持。但原告就被告逾期情况及计算逾期付款利息的起始日期并未能充分合理的说明清楚，因此原告主张的逾期利息起始日应以本判决确定之日为宜。至于被告提出的关于原告装修工程存在缺陷问题。一是原、被告之间约定的装修质量标准无合同可考；二是被告提供的消防部门文书并未说明系酒店装修本身问题，及被告2019年花钱更换酒店花洒、马桶、维修空调是酒店正常维护还是装修缺陷问题并不能区分。因此，被告提出原告装修质量有缺陷的抗辩意见，并不构成拒绝付款的理由。另外，付款协议第六条约定的图纸、发票交付义务是否属于原告先履行义务问题。根据我国合同法第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，付款协议第六条本身未载明双方履行的先后顺序，不能认定原告交付图纸、发票属于先履行义务一方。且付款协议第六条约定的图纸、发票交付的目的只是为了方便被告日后维修使用，属于合同附属性义务。如被告要求交付付款协议第六条约定的材料，应当自己提出诉求，而不是以此作为拒付款项的理由。以上，被告方拒绝付款的理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告宁勇于本判决生效后五日内支付原告肖芳林492000元，并以492000元为基数自本判决生效之日起按月利率2%计算逾期付款利息至上述款项支付完毕为止。案件受理费6119元，由被告宁勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十一月二十日书记员  杨再权