江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2898号原告：肖明，男，1982年4月10日出生，汉族，樟树市人，初中文化，玻璃厂横切工，住。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被告：孙冬华，男，1970年11月12日出生，汉族，樟树市人，小学文化，车辆驾驶员，住。被告：樟树市诚业建材有限公司，住所地樟树市四特大道202号（新天国际第三期5#）三期5栋1单元501室，统一社会信用代码：9136098258162577X3。法定代表人：许晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区中山东路169号民主小区50栋3-9号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。负责人：熊斌华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所实习律师。原告肖明与被告孙冬华、樟树市诚业建材有限公司（以下简称樟树诚业公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托诉讼代理人聂小勇、蒋宇阳，被告孙冬华，被告樟树市诚业建材有限公司委托诉讼代理人熊俊莹、雷俊越及被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托诉讼代理人洪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖明向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故受伤的各项损失共计人民币397731.19元，由被告恒邦财险宜春支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告孙冬华、樟树诚业公司连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日0时15分许，被告孙冬华驾驶赣Ｃ×××××重型特殊结构车辆（该车登记车主系被告樟树诚业公司，在被告恒邦财险宜春支公司处投保交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险），由阁山岐黄小镇沿老樟店线往盐化基地方向行驶，行至店下镇至阁山镇环园路关坊村委路段，因未确保行车安全，追尾碰撞到驾驶摩托车的原告，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2019年5月28日，樟树市交警大队出具交通事故认定书，认定被告孙冬华负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在樟树市人民医院住院治疗61天，花费医疗费46115.15元。2019年8月15日，原告伤情经樟树为民司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费为4000元。因赔偿事宜与被告协商无果，原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉请。孙冬华辩称，我系被告樟树诚业公司员工，赔偿金额应由公司或保险公司赔付。樟树市诚业建材有限公司辩称，原告主张的赔偿金额过高，且本案赔偿金额应由被告恒邦财险宜春支公司赔付。事实和理由：1.案涉机动车交通事故纠纷发生在保险期间内，原告主张的赔偿金额应由保险公司赔付。案涉事故车辆证照齐全，且均在检验有效期内，并在被告恒邦财险宜春支公司投保交强险及商业险，保险期间均为2019年3月15日起至2020年3月15日止。而本案事发时间在2019年5月13日，属于保险期间内发生的交通事故，保险公司应当在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。2.原告主张的赔偿金额不合理。其中，住院伙食补助费、营养费过高，应按20元/天计算；护理费在没有提供相关护理人员的工资或者其他相关发票，应对143.4元/天予以核减；残疾赔偿金按城镇户口标准计算没有依据，原告为农村户口，且并未经常居住在城区，应当按14460元/年计算；精神抚慰金过高，应当以3000元/级计算；交通费1000元请求不合理，应当以正式发票为依据。3.我公司预先垫付了医疗费46115.15元，请法庭在本案中一并审理。恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，第一，被告孙冬华驾驶的赣Ｃ×××××号小车辆确在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。第二，对于樟树市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中关于案涉交通事故的发生经过、后果及责任划分均无异议，可作为确定本案民事赔偿的依据。第三，原告主张的具体赔偿费用问题：1.医疗费应以正式发票为依据确定具体金额，且我公司仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分不予承担。2.后续治疗费应在实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费应按30元/天计算。4.营养费应按每天20元/天计算。5.误工费应提供劳动合同或者劳务协议、工资流水等相关证据，无证据情况下，应按照2018年度江西省制造行业的日平均工资123.89元/天计算。6.护理费在未提供与护理人员签订的护理合同、护理费收据等证据下，应按江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资计算，即按102.54元/天计算。7.残疾赔偿金，仅认可原告的伤情构成九级伤残，并按照农村户口标准计算。8.被扶养人生活费，在原告已诉请残疾赔偿金的情形下不应支持，即使支持也应按照农村户口标准计算，并应查明其父母是否存在社保收入。9.精神损害抚慰金，建议按照3000元/级计算。10.鉴定费，属于间接费用，根据保险合同我公司不应承担。11.对于车辆损失费无异议。12.交通费建议按照10元/天计算。13.诉讼费不属于我公司赔偿范围，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件1张，户口簿2份，阁山镇芗溪村委、阁山派出所盖章的证明。显示：原告及其父亲子女均为农业家庭户口；原告父亲肖菊根于1954年10月27日出生，年满65周岁；原告母亲袁菊香于1954年12月28日出生，年满64周岁；原告女儿肖欣婷于2007年11月6日出生；原告儿子肖欣轩于2012年12月6日出生；肖菊根与袁菊香育有肖文、肖明两个儿子。证明：原告的主体适格，原告女儿肖欣婷、儿子肖欣轩未成年，需原告抚养；原告父亲肖菊根、母亲袁菊香，需原告与其哥哥肖文共同扶养。对该组证据的，被告孙冬华质证无异议；被告樟树诚业公司质证无异议。被告恒邦财险宜春支公司质证认为对原告的证明目的有异议，根据户口簿显示，原告及其父母子女均为农业家庭户口，并未有其他证据证明原告及其父母子女长期生活在城镇或主要收入来源于城镇，对于他们的赔偿项目应按农业家庭户口标准计算；对于村委和派出所的证明，没有负责人或经办人的签字，不予认可。对于该组证据，因原告未提供原告及其父母子女长期居住城镇生活或者收入主要来源于城镇的相关证据，故对于原告及其父母子女属于农业家庭户口的事实予以认定；而对于证明，系由村委、派出所两级单位盖印公章，且其证明内容系同村村民信息，属村委、派出所户籍部门职责范围，并无不当，该证明依法可以采信。故对于原告需要抚养女儿肖欣婷、儿子肖欣轩；需要与其哥哥肖文共同扶养肖菊根、袁菊香的事实，本院予以认定。2.原告提交的樟树市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，显示：基本情况：孙冬华系事发时赣Ｃ×××××重型特殊结构车辆的实际驾驶人，该车车主为樟树市诚业建材有限公司。事发经过：2019年5月13日00时15分许，孙冬华驾驶赣Ｃ×××××重型特殊结构车辆，由阁山岐黄小镇沿老樟店线往盐化基地方向行驶，行至店下-阁山环园路关坊村委路段，因未确保行车安全，追尾碰撞到前方同方向肖明驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成肖明受伤、两车受损的交通事故。事故责任认定结果：孙冬华负此次事故的全部责任，肖明无责。证明：此次事故的事发经过和此次事故的责任主体。三被告均对该组证据均无异议，本院依法对其三性予以认定。3.原告提交案涉车辆赣Ｃ×××××的机动车行驶证复印件1张、孙冬华的机动车驾驶证复印件1张、恒邦保险机动车商业保险保险单（副本）复印件1张、恒邦保险机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1张，证明被告孙冬华具备合法驾驶资格，案涉车辆系被告樟树诚业公司所有，案涉车辆在被告恒邦财险宜春支公司投保交强险与保险限额为100万元且不计免赔的商业险，案涉事故发生在保险期间内。被告孙冬华、樟树诚业公司对该组证据质证无异议。被告恒邦财险宜春支公司质证：对该组证据的合法性与证明目的持有异议。被告孙冬华的驾驶证审验有效至2013年6月30日，其是否具有合法的驾驶资格证有待法院查明；案涉车辆是重型特殊结构车辆，且该车投保时是营业货运，根据法律规定，驾驶人应具有从业资格证，而被告孙冬华的从业资格证取得时间为2019年9月2日，事故发生时其并未具备从业资格；而被告樟树诚业公司作为从事相关行业的机构应当知道驾驶人员需具备相应资质的规定。据此，根据保险合同免责条款，我公司在商业险内对案涉事故的损失不承担赔偿责任。对于被告孙冬华具备合法驾驶资格，案涉车辆系被告樟树诚业公司所有，案涉车辆在被告恒邦财险宜春支公司投保交强险与保险限额为100万元且不计免赔的商业险，案涉事故发生在保险期间内的事实，本院依法予以认定。4.原告提交的樟树市人民医院的入院记录原件1份、出院记录原件1份、手术记录原件1份、住院收费票据复印件1张、住院病人费用清单复印1份4页。证明：2019年5月13日，原告在事故发生后至樟树市人民医院住院治疗61天，当天进行了脾切除术，脾脏全部切除；住院期间共计花费医疗费46115.15元；因该笔费用系由被告孙冬华、樟树诚业公司支付的，票据原件在被告孙冬华、樟树诚业公司处。对该组证据，被告孙冬华质证无异议；被告樟树诚业公司无异议，医疗费及住院收费票据、住院费用清单已交由被告恒邦财险宜春支公司员工留存。被告恒邦财险宜春支公司质证：经调查核实，我公司员工已将医疗费票据存档，对于肖明花费医疗费46115.15元无异议。据此，本院对该组证据的三性予以认定。5.原告提交的《樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件1份、鉴定发票原件1张，证明原告肖明因案涉交通事故导致其创伤性脾破裂性脾切除术后评定为八级伤残，误工期为伤后90日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元；花去鉴定费1900元。被告孙冬华、樟树诚业公司对该组证据质证无异议。被告恒邦财险宜春支公司质证：对司法鉴定意见书证明目的有异议，我公司不能确认原告已全部切除脾脏，如仅仅切除部分脾脏应认定为九级伤残，我公司将申请重新鉴定；对于鉴定费发票属于间接证据，我公司不予承担。对于该组证据，被告恒邦财险宜春支公司仅口头提出重新申请鉴定，并未向本院提交书面申请，应认定其放弃重新申请鉴定的权利，对该组证据的三性，本院依法予以认定。6.原告提交的肖明在江西宏宇能源发展有限公司的工作牌复印件1张、江西宏宇能源发展有限公司企业信息复印件1张、工伤认定决定书复印件1份、肖明在中国工商银行樟树支行的借记卡账户历史明细单1份，证明：原告系江西宏宇能源发展有限公司职工，发生事故时已连续在该公司工作满一年，2018年3月至2019年4月每月平均工资为3782.73元，其以该收入为主要生活来源，对于赔偿费用应以城镇居民户口标准计算。被告孙冬华质证无异议。被告樟树诚业公司质证：对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该公司所在地不在樟树城区，原告主张按照城镇户口计算残疾赔偿金不合理。被告恒邦财险宜春支公司质证：工作牌无公司公章，不能确定系公司制作；工伤认定决定书与本案无关联，若原告申请工伤赔偿，相应费用予以扣减；对于借记卡的历史明细，应提供到截至起诉之日止的银行流水，以确定的实际误工损失主张误工费。对于该组证据的三性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日00时15分许，孙冬华驾驶赣Ｃ×××××重型特殊结构车辆，由阁山岐黄小镇沿老樟店线往盐化基地方向行驶，行至店下-阁山环园路关坊村委路段，因未确保行车安全，追尾碰撞到前方同方向肖明驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成肖明受伤、两车受损的交通事故。2019年5月28日，经樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙冬华负此次事故的全部责任，肖明无责。事故发生当天，原告被送至樟树市人民医院救治，进行脾切除术，经住院治疗61天，于2019年7月13日出院，出院诊断为：1.创伤性脾破裂，2.左侧第1、第5肋骨骨折，3.左肺挫伤，4.右侧颞叶挫伤，5.肺部感染，6.头面部裂挫伤，7.右眼眼睑血肿，8.右眼结膜水肿，9.右眼球结膜下出血，10.××。住院期间，原告共计花费医疗费46115.15元。该医疗费用由被告樟树诚业公司垫付，正式票据已交由被告恒邦财险宜春支公司留存。2019年8月15日，樟树为民司法鉴定中心接受江西药都律师事务所委托对肖明的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，并于当日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.肖明创伤性脾破裂行脾切除术后评定为八级伤残；2.肖明的误工期为伤后90日、护理期60日、营养期60日；3.肖明的后续治疗费为4000元。此次鉴定产生鉴定费1900元。另查明，原告肖明出生于1982年4月10日。原告父亲肖菊根于1954年10月27日出生，年满65周岁；原告母亲袁菊香于1954年12月28日出生，年满64周岁。原告女儿肖欣婷于2007年11月6日出生；原告儿子肖欣轩于2012年12月6日出生。肖菊根与袁菊香育有肖文、肖明两个儿子。原告及其父母子女均系农业家庭户口，户籍地为江西省樟树市阁山镇芗溪村张三组60号。原告父母已依法享受社保收入，原告父亲肖菊根每月108.94元，原告母亲袁菊香每月108.96元。原告系江西宏宇能源发展有限公司职员，从2018年4月至2019年5月，原告工资收入52774.36元，平均工资为3770元。2019年6月至2019年10月7日，原告工资收入7674.67元。2019年8月30日，樟树市人力资源和社会保障局认定原告因此次交通事故受到的伤害为工伤。涉案肇事车辆登记在樟树市诚业建材有限公司名下，被告孙冬华系被告樟树诚业公司职员，拥有A2驾驶证。事发时，案涉车辆由被告孙冬华驾驶，系被告孙冬华从事职务行为。涉案车辆在被告恒邦财险宜春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，投保行至均未营业性质，事故发生在保险期间。本院认为，被告孙冬华违反道路交通安全法驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。因孙冬华系被告樟树诚业公司员工，其驾驶车辆系职务行为，而案涉车辆实际所有人为被告樟树诚业公司，故原告因涉案交通事故造成的合理损失，应由被告樟树诚业公司承担。被告恒邦财险宜春支公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，依法应先由被告恒邦财险宜春支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿。对于剩余部分，被告向本院提供了《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》，该《条款》中将无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为免责情形，抗辩不应承担该剩余部分款项的赔偿责任。但该条款并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型，属于约定不明条款且过于宽泛，这在事实上加重上投保人、被保险人的责任。其次，事故车辆驾驶员孙冬华在事故发生前已获取了A2驾驶证，具有驾驶案涉事故车辆的资格。而交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其依据的是部门规章，并非法律法规的强制性规定。交通运输部出台《道路运输从业人员管理规定》的目的是为加强对道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质而制定，主要是基于行政管理的需要。该资格证并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无有效的道路运输从业人员从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此会显著增加承保车辆运行的危险。故保险条款即使明确驾驶人应取得道路运输从业人员从业资格证，那么保险公司将有无此从业资格证作为其免责事由，亦属加重被保险人责任免除保险人依法应承担的义务的情形。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款应认定为无效条款，被告恒邦财险宜春支公司应当在商业险保险限额内对剩余部分承担赔偿责任。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告恒邦财险宜春支公司关于不承担非医保用药费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告樟树诚业公司垫付的医疗费46115.15元可在本案中一并处理。关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费，根据庭审原、被告的确认，该项损失为46115.15元。2、后续治疗费。原告依据司法鉴定书主张后续治疗费4000元并无不当，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张50元/天的标准过高，应调整为1830元（30元/天×61天）。4、营养费。原告主张50元/天的标准过高，应调整为1800元（30元/天×60天）。5、护理费。护理费应依据原告的实际护理情况进行确定，结合原告自身的伤情、是否住院治疗、是否能够自理等情形，原告主张依据司法鉴定意见按护理期60天计算符合实际，对于该项损失本院确认为8580元（143元/天×60天）。6、误工费。鉴于原告事发时系江西宏宇能源发展有限公司职员，一直以该公司的工资收入为生活来源，从2018年4月至2019年5月，原告工资收入52774.36元，平均工资为3770元；2019年6月至2019年10月7日，原告工资收入7674.67元。故根据司法鉴定意见的误工期为伤后90日计算，原告的误工费应为3636元（3770元/月×3个月-7674.67元）。7、残疾赔偿金。原告虽为农村家庭户口，但原告已连续一年以上在江西宏宇能源发展有限公司工作，该企业系在樟树工业园区，应认定原告的主要收入来源于城镇，故对于原告要求按照城镇户口计算残疾赔偿金的主张，并无不当。根据江西省2018年城镇居民人均年可支配收入33819元的统计数据，对于该项损失，本院确认为202914元（33819元/年×20年×30%）。8、被抚养人生活费。原告父母均系农村家庭户口，原告主张按城镇户口计算不符实际；而根据原告父亲年满65周岁，原告母亲年满64周岁，且原告父母育有肖文与肖明两个儿子；而原告父母已依法享受社保收入，原告父亲肖菊根每月108.94元，原告母亲袁菊香每月108.96元。故原告父母亲的生活费应按照江西省2018年农村居民人均年生活性消费支出10885元的统计数据计算，为10885元×（15年+16年）×30%÷2=50615-（108.94元/月×12月×15年）-（108.96元/月×12月×16年）=10086元。原告子女均系农村家庭户口，原告主张按城镇户口计算不符实际；而根据原告女儿年满12周岁，儿子年满6周岁，原告子女的生活费应按照江西省2018年农村居民人均年生活性消费支出10885元的统计数据计算，为10885×（6年+12年）×30%÷2=29390元。故对于被扶养人生活费，本院确认为39476元（10086元+29390元）。9、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为12000元；10、交通费。根据原告居住地与住院地距离等酌定该项损失700元。11、鉴定费。根据鉴定费发票，确定鉴定费为1900元。12、车辆损失费。根据定损单，确认车辆损失费为2000元。综上所述，原告的各项损失为324951.15元。对于上述损失，被告恒邦财险宜春支公司应在交通事故强制责任险保险限额范围内赔偿原告损失122000元（含精神损害抚慰金）。剩余202951.15元，由被告恒邦财险宜春支公司在商业三者险保险限额范围内承担。同时，被告樟树诚业公司已垫付医疗费46115.15元，此垫付费用在本案中由被告恒邦财险宜春支公司在赔偿款中扣除并支付被告樟树诚业公司，且被告樟树诚业公司应承担本案的诉讼费7266元，故扣除垫付款和应承担诉讼费后，由被告恒邦财险宜春支公司支付原告286102元，返还被告樟树诚业公司垫付款38849.15元。对于原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿原告肖明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计286102元；此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。二、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应返还被告樟树市诚业建材有限公司垫付款38849.15元，此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。三、驳回原告肖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，由被告樟树市诚业建材有限公司承担（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周礼辉人民陪审员  卢志强人民陪审员  皮建新二〇一九年十一月二十七日法官助理喻涛书记员夏思惠