河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3715号 上诉人（原审被告）：沙河市海铭酒店有限公司，住所地沙河市新兴路北段东侧。 法定代表人：乔俊立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭秀平，女，1965年6月6日出生，汉族，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人沙河市海铭酒店有限公司因与被上诉人彭秀平劳动争议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙河市海铭酒店有限公司的委托诉讼代理人孔江梅，被上诉人彭秀平的委托诉讼代理人彭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙河市海铭酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初838号民事判决，查清事实依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“原被告双方虽未签订书面劳动合同，但一审事实足以证明原告为被告提供劳动，双方已构成事实劳动关系。”没有事实依据和法律依据。一、彭秀平不是劳动关系的适格主体。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条规定，男职工退休年龄六十周岁，女职工退休年龄五十周岁。根据以上法律规定，女性达到50周岁就不许签订劳动合同，劳动合同终止以后就不存在劳动关系，就不能按劳动关系予以保护和享受因劳动关系带来的优惠政策，更不能违法确认劳动关系。本案中，彭秀平1965年6月6日出生，2015年6月6日已满50周岁，彭秀平2018年1月14日受伤时，已达到法定退休年龄，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的决定，仲裁委的意见完全正确。二、彭秀平与沙河市海铭酒店有限公司在一段时间内存在过劳务关系，与法律意义上的劳动关系无关联。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，彭秀平与沙河市海铭酒店有限公司没有签订劳动合同，双方没有形成劳动关系的合意。虽然彭秀平在沙河市海铭酒店有限公司处参加劳动，实质为提供劳务获取报酬的劳务关系，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，彭秀平请求确认与沙河市海铭酒店有限公司之间存在事实劳动关系于法无据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释［2010］12号）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。彭秀平一直是农村户口，在农村有承包的土地，在新农合设立了养老保险账号，依法享受了农民的养老待遇。根据以上法律规定，双方发生争议时，人民法院应依法按劳务关系处理。三、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。本案中，彭秀平不符合法律规定的主体资格，请求人民法院依据上述法律规定，驳回彭秀平的起诉。 彭秀平答辩称，沙河市海铭酒店有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人虽然达到法定退休年龄，但与上诉人存在劳动关系。理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，均以劳动者依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件，而不是以劳动者的退休年龄为劳动合同终止条件，故达到退休年龄的劳动者仍可成为劳动关系的主体。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位均可终止劳动合同，但并不排斥用人单位与已达到退休年龄的劳动者之间形成劳动关系。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条法律规定对劳动者主体资格的限制进一步明确为“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”。本案中，彭秀平并未享受养老保险待遇或领取退休金，彭秀平自2016年10月开始在上诉人处从事保洁工作，并接受上诉人的管理，上诉人按月给其发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系，因此，一审法院认定双方之间存在劳动关系正确。 彭秀平向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2016年10月，原告彭秀平到被告沙河市海铭酒店有限公司处上班，从事保洁工作，被告每月向原告发放工资，原、被告双方未签订书面劳动合同。2018年1月14日19时30分许，原告彭秀平从单位宿舍骑电动自行车去上班，行驶至处时，与闫子波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。2019年1月7日，原告要求确认与沙河市海铭酒店有限公司存在劳动关系提起仲裁申请，沙河市劳动人事争议调解委员会作出了（2019）沙劳人裁不字第1号不予受理通知书，以原告受伤时超过法定退休年龄为由，认定原、被告不存在劳动关系。原告以确认劳动关系为由对被告提起诉讼，要求依法认定原、被告存在劳动关系。庭审中，原、被告对沙河市劳动人事争议调解委员会作出的（2019）沙劳人裁不字第1号不予受理通知书、原告在被告处上班领取工资的每月银行打款记录以及原告向被告缴纳的服装押金和被褥押金的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认。认定上述事实有原、被告陈述及答辩意见、沙河市劳动人事争议调解委员会作出的（2019）沙劳人裁不字第1号不予受理通知书、原告在被告处上班领取工资的每月银行打款记录以及原告向被告缴纳的服装押金和被褥押金等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点在于已达到法定退休年龄，未开始依法享受养老保险待遇的彭秀平与沙河市海铭酒店有限公司之间是否为劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，均以劳动者依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件，而不是以劳动者的退休年龄为劳动合同终止条件。故达到退休年龄的劳动者仍可成为劳动关系的主体。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动者已达法定退休年龄。其与用人单位均可终止劳动合同，但并不排斥用人单位与已达退休年龄的劳动者之间形成劳动关系。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条法律规定对劳动者主体资格条件的限定进一步明确为“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”。本案中原告彭秀平并未享受养老保险待遇或者领取退休金，原告彭秀平自2016年10月在被告处从事保洁工作，并接受被告的管理。被告按月给原告发放工资。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但以上事实足以证明原告为被告提供劳动，双方已构成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告彭秀平与被告沙河市海铭酒店有限公司之间存在劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》未将劳动者达到法定退休年龄，作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。应当认定已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。务工农民的新型农村社会保险金不属于享受“职工基本养老保险”待遇，因而不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定。综上所述，沙河市海铭酒店有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由沙河市海铭酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳