辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1835号原告：张晓华，女，1974年11月18日出生，住营口市站前区。原告：曹福佐，男，1975年11月27日出生，住盘锦市兴隆台区。共同委托诉讼代理人:郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。被告:营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人:郝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:石文生，辽宁西方律师事务所律师。原告张晓华、曹福佐与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人郑吉文，被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司委托代理人石文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华、曹福佐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张晓华、原告曹福佐与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于2016年6月15日签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议;2、判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告张晓华、原告曹福佐返还已付购房款120万元;3、判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告张晓华、曹福佐支付己付购房款一倍的赔偿款120万元;4、判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司以己付购房款120万元为基数，按照年利率6％计算，向原告张晓华、原告曹福佐支付自2016年9月13日至实际给付日止的利息，截止2019年5月12日利息暂计192000元;5、判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告张晓华、原告曹福佐支付房屋设计、装修装饰、水电费等经济损失166982.40元；6、判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告张晓华、原告曹福佐支付因提出执行异议所产生的案件受理费、交通费等经济损失3239.50元；7、本案受理费、申请费等诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂计2762221.90元。事实与理由：原告张晓华与原告曹福佐系夫妻关系，以下统称原告。因家庭人口较多，为改善居住条件，原告选中被告开发建设的位于营口市的房屋(以下简称商品房)。商品房建筑面积313.85平方米，其中套内建筑面积292.91平方米分摊共有建筑面积20.94平方米。2016年6月15日，原、被告双方签署了《商品房买卖合同(预售)》(以下简称商品房买卖合同)。其中，第四条约定，商品房未抵押;第五条约定，出卖人对该商品房享有合法权利、该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同;出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准0.5％(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息;给买受人造成损失的，由出卖人支付已付房价款一倍的赔偿金；第六条约定，按照建筑面积计算，商品房单价每平方米5097.97元、总价款160万元;第七条约定，买受人支付首期房价款120万元，剩余40万元通过公积金贷款支付。原、被告双方对于商品房的交付时间、首期付款时间等合同事项，进行了补充约定，并实际履行。原告于2016年8月21日至2016年9月13日分四次向被告共计支付120万元购房款:于2017年6月10日收到被告的《进户通知单》，当日办理完毕收房手续:于2017年6月12日委托第三方对商品房进行了室内外设计和装修装饰，发生房屋设计、装修装饰、水电费等经济损失166982.40元。2017年10月25日，原告获知案涉商品房被北京市平谷区人民法院查封。随即，原告委托律师向执行法院提出执行异议和案外人执行异议之诉。2017年11月初，原告与其他房屋买受人以被告的管理人员存在诈骗犯罪为由向公安机关报案。公安机关对案涉房屋的抵押情况，以及原告已付购房款的去向进行了调查。最终查明，原告交付购房款的次日，被告将购房款转入其股东思创厚德控股集团有限公司账户。关于思创厚德控股集团有限公司的责任问题，原告将进步一调查核实。2018年2月19日，北京市平谷区人民法院对原告提出的案外人执行异议之诉一案作出一审判决，驳回原告要求法院停止执行的诉讼请求；原告不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年4月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。原告认为:被告在将商品房出售给原告时，故意隐瞒房屋已经抵押的情况，该情况是与合同订立相关的重大事实，关系到原告的合同目的能否顺利实现，被告的行为对原告构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋己经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定，原告提出本案诉请。原告保留向公安机关对被告及其主要负责人提出刑事控告的权利。综上所述，为依法解决民商事争议，构建和谐的社会关系，原告根据合同约定及相关法律和司法解释的规定，特向人民法院提起本案诉讼，希望贵院查明事实，判允前列诉请。被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司辩称，本案双方已经实际履行合同，因此我公司不同意解除合同。对于原告120万元赔偿款的主张被告认为其无法律依据，因此不能得到法律支持，对于原告其他诉讼请求，我公司均不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的进户通知单、补充协议、商品房买卖合同、专用收款收据、银行交易明细、业主房屋物品交接单、装修保证金收据一份、收款凭证、订购铝合金门窗微信转账凭证、大石桥惠万家建材超市销售单、叶阳?阳光房订购合同、营口居然之家森鹰专营店合同、购买车库大门定金、北京市平谷区人民法院（2018）京0117执异70号执行裁定书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5422号民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同(预售)》(以下简称商品房买卖合同)，约定二原告购买被告开发建设的位于营口市的商品房，建筑面积313.85平方米，其中套内建筑面积292.91平方米、分摊共有建筑面积20.94平方米；《商品房买卖合同(预售)》第四条约定，商品房未抵押;第五条约定，出卖人对该商品房享有合法权利、该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同;出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准0.5％(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息;给买受人造成损失的，由出卖人支付已付房价款一倍的赔偿金；第六条约定，按照建筑面积计算，商品房单价每平方米5097.97元、总价款160万元;第七条约定，买受人支付首期房价款120万元，剩余40万元通过公积金贷款支付。合同签订后，原告于2016年8月21日至2016年9月13日分四次向被告共计支付120万元购房款。2017年6月10日收到被告的《进户通知单》，当日办理完毕收房手续。2017年6月12日委托第三方签订合同，交付部分货款进行室内外设计和装修装饰。2016年7月22日被告将已出售的商品房为被告自己借款办理了抵押手续。另查，2017年10月25日，原告获知案涉商品房被北京市平谷区人民法院查封。随即，原告委托律师向执行法院提出执行异议和案外人执行异议之诉。2018年2月19日，北京市平谷区人民法院对原告提出的案外人执行异议之诉一案作出一审判决，驳回原告要求法院停止执行的诉讼请求。原告不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年4月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。另查，原告为争议房屋提出执行异议所产生的案件受理费、交通费，共计3239.50元。再查，原告张晓华、原告曹福佐为装修涉案房屋进行一少部分装修。本院认为：原告提供进户通知单、补充协议、商品房买卖合同、专用收款收据、银行交易明细、业主房屋物品交接单、装修保证金收据一份、收款凭证、北京市平谷区人民法院（2018）京0117执异70号执行裁定书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5422号民事判决书等能够证明由于被告的原因，导致不能办理原告所购房屋的产权登记手续，被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司显属违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担相应的违约责任。再根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人”之规定，现原告要求解除合同，并要求被告返还购房款120万元及向原告张晓华、曹福佐支付己付购房款一倍的赔偿款120万元的诉请，均予以支持。关于原告诉请被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司以己付购房款120万元为基数，按照年利率6％计算，向原告张晓华、原告曹福佐支付自2016年9月13日至实际给付日止的利息，截止2019年5月12日利息暂计192000元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。第二款规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案商品房买卖合同中约定出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准0.5％(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息，故被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司应以己付购房款120万元为基数，从2016年9月13日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准0.5％计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率标准0.5％计算利息。关于原告诉请判令被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告张晓华、原告曹福佐支付房屋设计、装修装饰、水电费等经济损失166982.40元的问题。原告提供的装修保证金收据一份、收款凭证、订购铝合金门窗微信转账凭证、大石桥惠万家建材超市销售单、叶阳?阳光房订购合同、营口居然之家森鹰专营店合同、购买车库大门定金只能证明二原告为房屋装修所花部分费用，但不能证明所签订合同已履行完毕或部分履行及最后合同结算的损失额共计多少，因此，原告其诉请损失额为166982.40元不准确，故不予支持，待证据充分后可另诉。原告诉请被告支付争议房屋提出执行异议所产生的案件受理费、交通费等损失3239.50元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告张晓华、曹福佐与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于2016年6月15日签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议;二、被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓华、曹福佐购房款120万元，并向原告张晓华、曹福佐支付己付购房款一倍的赔偿款120万元，合计240万元；三、被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以己付购房款120万元为基数，从2016年9月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准0.5％计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率标准0.5％计算利息。四、被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张晓华、曹福佐支付争议房屋提出执行异议所产生费用3239.50元；五、驳回原告张晓华、曹福佐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28898元，由被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司承担27164元，原告张晓华、曹福佐承担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  单秀震人民陪审员  杨莉莉二〇一九年十一月二十日法官助理张鹏展书记员张恩瑞