大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初64号原告夏一民，男，1963年8月13日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人高锋，该局局长。委托代理人邢浩，该局工作人员。被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。负责人谭成旭，大连市市长。委托代理人李梅，大连市司法局工作人员。委托代理人董云非，辽宁本道律师事务所律师。原告夏一民不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）治安行政处罚决定、大连市人民政府行政复议决定一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告夏一民、被告西岗公安分局委托代理人邢浩、被告大连市人民政府委托代理人李梅和董云非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2019〕326号《行政处罚决定书》，认定：2018年4月11日、2018年7月15日、2019年5月3日，夏一民分别用涂抹乳胶漆、油漆的方式对位于大连市西岗区星海绿山城的门体进行破坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予夏一民拘留七日的行政处罚。夏一民不服该处罚决定，向大连市人民政府提起行政复议。大连市人民政府于2019年8月20日作出大政行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了西岗公安分局作出的行政处罚。原告夏一民诉称：原告系大连市西岗区胜芳街12号星海融汇绿山城回迁房的业主，2015年6月分房交钥匙后，该楼业主陈某、邵某在跃层所在的公共走廊上砸开第二个入户门，进而将分得的一套大户型跃层房改成两套小户型房，并且办理了两个房证，其行为违反了《物权法》及有关规定。在2015年6月发给回迁户的《装饰装修管理服务协议》中第五项第5条明确规定“禁止改动、破坏建筑主体和承重结构”、第五项第11条1.2项规定“禁止改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、开窗。”以上规定明确禁止在公共走廊上砸墙开第二个入户门，陈、邵的行为属于违法行为，而且还为其分得的这一套回迁房骗取了两个房产证，这是对公示公信原则的挑衅，是对绿山城公开公平公正选房分房原则的亵渎。在原告一开始发现绿山城回迁房楼下在跃层的第二层公共走廊上开第二个入户门时，由于始终无法见到业主，从2015年6月开始，就用悬挂木牌的方法规劝业主纠正违法开门现象，原告的本意绝对不是要毁损财物。况且《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由此得知，原告依据《物权法》的规定是可以对妨害了物权的所谓的“门”依法予以消除危险的。但到了2018年初办理完房产证之后，原告发现有中介带领看房人在商议买卖该房子的事情，为了维护自身权益不被侵犯，原告迫不得已改用可以擦掉的乳胶漆在门上写规劝语句用来提醒看房人。后原告发现房屋仍在继续出卖，就用捡来的白漆在门上写了“维护社会公平正义”、“坚决反对特权思想和特权现象”等语句。2019年5月8日，在事先没有电话通知原告去派出所的前提下，大连市公安局西岗分局日新街派出所（以下简称日新街派出所）出动便衣警察到原告的临时居所，在没有书面拘捕书、没有出示传唤证的情况下，将原告押解到日新街派出所审讯29小时后直接行政拘留7天。原告不服，认为其行为不是破坏门体，且没有对门体造成实质性的损毁，没有扰乱、破坏社会秩序，也没有危害社会。大连市人民政府和西岗公安分局书面承认了非法的伪房证，立场不正确；被告的行政处罚与违法行为的依据、目的、事实、性质、情节及社会危害程度不相当，处罚畸重，故提起诉讼。请求判令：1.撤销被告大连市公安局西岗分局作出的大公西（治）行罚决字〔2019〕326号《行政处罚决定书》；2.撤销被告大连市人民政府作出的大政行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》；3.诉讼费由二被告负担。原告夏一民向本院提交了以下证据：1.大公西（治）行罚决字〔2019〕326号《行政处罚决定书》；2.《解除拘留证明书》；3.大政行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》；4.星海湾信访答复意见书；5.装饰装修管理协议；6.回迁安置协议书；7.回迁安置结算书。上述证据用以证明陈立臻分户开门行为不符合法律规定，原告的维权行为不应受到治安行政处罚。被告西岗公安分局辩称：1.职权依法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”据此，被告具有作出治安行政处罚的职权。2.被告认定违法事实清楚。2018年4月11日、2018年7月15日、2019年5月3日，夏一民分别用涂抹乳胶漆、油漆的方式对位于大连市西岗区星海绿山城的门体进行破坏。认定以上事实的证据有：当事人陈述、物证照片、视频资料等。3.法律适用准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”因此，给予夏一民行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。4.程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知法定程序。综上所述，西岗公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西岗公安分局向本院提交了以下证据：夏一民故意毁损他人财物案公安行政案件卷宗一册，包括公安行政处罚决定书、公安行政案件审批表、受案登记表、受案回执、延长传唤期限审批报告书、传唤证、通（告）知记录、夏一民询问笔录、邵某询问笔录、陈询问笔录、物证照片、鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书、违法嫌疑人情况查询记录、人口信息、公安行政处罚告知笔录、执行回执、行政案件权利义务告知书。证明被告作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当。被告大连市人民政府辩称：1.被告作出的大政行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》程序合法。被告于2019年7月5日收到原告复议申请，7月12日向西岗公安分局送达答复通知；西岗公安分局于7月19日提交答复书及证据材料；被告于8月20日作出复议决定，8月22日送达复议当事人。2.行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，决定合理。本案中，西岗公安分局具有作出案涉行政处罚的法定职权；西岗公安分局接到报案后开展调查，根据调查的笔录、视频等证据，认定原告主观上处于故意，客观上实施了毁坏案涉财物的行为，被告据此作出的行政处罚决定，符合法律规定。综上，被告经审理后依法作出行政复议决定程序合法，应予维持。被告大连市人民政府向本院提交复议卷宗一套，包括行政复议申请书及送达地址确认书、行政复议提交答复通知书及送达回证、行政复议答复书及证据材料、行政复议决定书及EMS邮单查询记录及送达回证。证明被告大连市人民政府依法受理夏一民的复议申请，经审理后作出复议决定，符合法律规定。经庭审质证，二被告对原告的证据1，2，3无异议，认为证据4，5，6，7与本案无关联性。原告对二被告证据的真实性均无异议，但对被告西岗公安分局没有告知申请复议期间可以暂缓执行行政处罚决定的事项有异议，并对复议结果有异议。二被告对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，2，3符合证据要求，本院予以确认。原告的其他证据与被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采纳。被告西岗公安分局、大连市人民政府提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合证据要求，本院均予以确认。经审理查明，原告夏一民系大连市西岗区胜芳街12号星海融汇绿山城×区×号楼×单元×室的业主。2018年4月11日、2018年7月15日、2019年5月3日，原告夏一民分别用涂抹乳胶漆、油漆的方式在位于大连市西岗区××星海××山城××区××楼××单元××室的门体上涂写文字。案涉房屋的产权人陈及其妻子邵分别于2018年4月12日、2018年7月17日、2019年5月7日向日新街派出所报案。2019年5月8日，日新街派出所予以受案，并于当日将夏一民传唤至日新街派出所进行询问。被告西岗公安分局的行政案件卷宗中《传唤证》上记载的被传唤人到达时间为2019年5月8日17时30分，通（告）知记录记载的通知家属时间为2019年5月8日17时30分。上述两份文书均由原告夏一民签字并按手印。同日，经办案部门负责人批准，对原告夏一民延长传唤期限至二十四小时。被告西岗公安分局经调查后，于2019年5月9日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据事先告知原告夏一民，并告知了陈述和申辩的权利，原告夏一民表示不提出陈述和申辩。2019年5月9日，西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2019〕326号《行政处罚决定书》，决定给予夏一民拘留七日的行政处罚，并于当日执行。原告对该处罚决定不服，于2019年7月5日向大连市人民政府提出行政复议申请，大连市人民政府受理后于2019年8月20日作出大政行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》，维持了西岗公安分局作出的行政处罚决定。原告不服，提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局具有作出治安行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告大连市人民政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告承认其使用乳胶漆、油漆对案涉房屋的门体实施了涂写文字的行为，该行为对案外人陈、邵的财产造成一定程度的损毁。被告西岗公安分局根据原告的行为性质、违法情节等因素，认定原告的行为构成故意损毁公私财物，并在法定处罚种类和幅度内给予原告处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被告西岗公安分局在办案过程中履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序，程序合法。至于原告主张的被告西岗公安分局未向其告知申请复议期间可以暂缓行政处罚决定的执行一节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，原告主张的上述告知事项并非包含在该项条款应告知的事项之内，且原告在《行政处罚告知笔录》中已明确放弃陈述和申辩的权利，故原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，原告于2019年7月5日向大连市人民政府提出行政复议申请，大连市人民政府受理后，依法向西岗公安分局送达提交行政复议答复通知书，西岗公安分局在法定期限内向大连市人民政府提交答复意见书及证据材料，大连市人民政府于2019年8月20作出复议决定并于8月22日送达给原告，复议程序合法，适用法律准确。综上，原告关于撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏一民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  李 莉人民陪审员  王秀英二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。