wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1359号原告：李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住集贤县。委托诉讼代理人：范永江，系原告丈夫。被告：黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（改制前为双鸭山国家粮食储备库），住所地双鸭山福利镇。法定代表人：崔俊华，系该粮库主任。委托代理人：张辉，系该公司职工。委托代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原告李艳与被告黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（以下简称双鸭山粮库）劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、委托人理人范永江、被告双鸭山粮库代理人张辉、代理人孙亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2019年1月22日至2019年4月1日止在省职业病医院住院医药费30，388.21元，赔偿金7,597.05元;2.诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月13日至2019年7月8日住院医药费32，827.22元，赔偿金8，206.81元。事实和理由：原告李艳是被告单位退休工人,于1997年在工作中不幸中毒,原告多年上访，于2008年由黑龙江省第二医院定为职业病,且双鸭山劳动保障局认定为工伤,并评定为六级伤残,在职业病生涯21年里,被告始终不履行法定职责。现原告病情严重，没有足额的治疗费。为了维护原告的合法权益,诉至贵院，请依据《职业病防治法》、《工伤保险条例》、《劳动法》及有关法律规定,依法判决。被告双鸭山粮库辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告为被告工伤退休职工，原告主张的医药费过高，并且不合理。因为之前原告住院医药费，是本人拿医疗费票据到被告单位报销，所以被告同意对原告的医疗费用经审核后，对其合理的费用予以支持。原告赔偿金的请求不合理，于法无据，不应得到法院的支持。2019年3月20日，原告丈夫范永江以原告住院为由，向被告借款5,000.00元，此款应当在原告的医疗费中扣除。原告为主张的事实提供如下证据。证据一、2019年4月1日住院医疗费票据、原告住院病案、诊断书、费用明细；证据二、2019年7月8日住院医疗费票据、原告住院病案、诊断书、费用明细。被告的质证意见为，真实性无异议，对待证事实有异议，因为病案中明确注明除职业病外，诊断还有高血压、缺血性心脏病、甲状腺结节、高血脂症及费用明细中有些用药与治疗职业病无关的疾病用药，对此费用被告不应承担。本院确认上述证据的证明效力。被告为辩称提供了范永江出具的5,000.00元借据，该款应与先予执行的40,000.00元从原告的医疗费中扣除。原告的质证意见为5000.00元无异议，先予执行的40,000.00元不应扣除。本院经审理认定事实如下：原告李艳系被告单位职工。原告在工作中中毒，患有职业病，经有关部门鉴定，原告所受伤系工伤。之后，原告一直在省医院诊治该病，尚未痊愈。2019年1月22日至2019年4月1日，2019年4月13日至2019年7月8日原告在黑龙江省第二医院连续住院2次，主要诊断均为职业性急性化学物中毒性神经系统疾病、轻度中毒性脑病，其他诊断有高血压、缺血性心脏病、甲状腺结节、高血脂症。原告2次住院分别支付医疗费30，388.21元、32，827.22元。2019年3月20日，原告丈夫范永江以原告住院名义向被告借款5，000.00元，范永江出具借据。此款未还被告。本案在诉讼过程中，原告以治病急需用钱、面临中断治疗的情况为由申请先予执行10万元，本院裁定被告支付原告4万元。该款被告已履行完毕。被告于2019年5月8日提出鉴定申请，申请对原告治疗合理性、必要性进行鉴定。本院依法定程序委托鉴定，鉴定过程中，被告撤回鉴定申请。本院认为，原告系被告单位职工，因工伤职业病一直未治愈，依法应当享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费用被告应当支付。原告借款5，000.00元应当在被告承担的医疗费中扣除。原告先予执行得款40，000.00元，可在执行过程中处理。原告请求的赔偿金，没有法律依据，不予支持。被告辩称的原告住院治疗职业病外，有治疗其他疾病支出的费用，对此应当由专业机构专业人员作出鉴定结论才能作为确定事实的根据，原告申请鉴定，又撤回鉴定申请，视为其举证不能。故被告的辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告双鸭山粮库于本判决生效之日给付原告58，215.43元（63，215.43元－5，000.00元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元（原告已预交），由被告双鸭山粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二〇一九年十一月五日书记员  刘玥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初118号 原告：严凤，女，汉族，1964年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告严凤与被告傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严凤到庭参加诉讼，被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币（币种下同）438000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2015年12月31日，被告向原告借款400000元。同日，原告将400000元借款通过账户以银行转账方式汇入被告指令的银行账户。被告于2015年12月31日向原告出具《借条》。2017年7月6日被告向原告又借现金38000元。被告于2017年7月6日向原告重新出具《借条》。并收回2015年12月31日向原告出具《借条》。经原告催讨，被告至今未偿还借款，为此原告诉至本院。 被告傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、《银行汇款凭证》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2015年12月31日，原告通过中国工商银行向被告转账400000元；2017年7月6日，原告以现金方式向被告出借38000元，当日被告傅瑞芬向原告出具《借条》，确认向原告借款共计438000元。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告傅瑞芬之间存在民间借贷关系，有《借条》、《银行转账凭证》为据，本院予以确认。现原告诉请被告傅瑞芬偿还尚欠借款本金438000元，本院予以支持。被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告严凤偿还借款本金438000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由被告傅瑞芬负担。被告傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告严凤可以在判决书送达之日起十五日内，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3310号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕杰文，男，1999年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省利辛县*******吕庄第40户-4，身份证号码：341************476。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3046号起诉书指控被告人吕杰文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人吕杰文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月，被告人吕杰文在本市桥头镇的网吧内两次扒窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2019年9月6日5时许，被告人吕杰文在本市桥头镇邓屋村新高达网络会所上网时，发现被害人郭明华坐在椅子上睡觉，而郭的一部金立牌手机（价值约800元）放在桌面上充电。随后，吕杰文趁机将上述手机盗走。（二）2019年9月12日5时许，被告人吕杰文在本市桥头镇邓屋村极锋网吧上网时，发现被害人白建东坐在椅子上睡觉，而白的一部VIVO牌Y3型手机（价值约1000元）放在裤袋内。随后，吕杰文趁机盗走该手机。得手后，吕杰文将手机交予小杨（另案处理）予以变卖。同日10时许，公安机关在桥头镇一网吧抓获吕杰文。破案后，未能起回上述手机。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，参考价格认定明细表，郭明华等被害人的陈述，身份材料等书证，现场监控录像，被告人吕杰文的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吕杰文无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕杰文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吕杰文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吕杰文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕杰文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕杰文无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吕杰文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕杰文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吕杰文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕杰文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吕杰文在本判决生效之日起三十日内分别退赔被害人郭明华人民币800元、退赔被害人白建东人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2391号原告:高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市*******。经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，阳西县人，身份证住址：广东省阳西县***************，身份证号码：441************036。被告：何文杰，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*****。身份证号码：440************015。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告何文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许则恩到庭参加诉讼，被告何文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付车辆粤K*****违章罚款400元，违约金3000元，共计3400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年7月22日18时15分左右来到我服务中心租赁粤K*****东方日产牌小汽车，使用至2018年8月18日17时00分止。在使用过程中，于2018年8月13日16时27分在高州市***，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，扣6分，罚款200元，于2018年8月13日20时05分在高州市***，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，扣6分，罚款200元；我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求对方尽快办理该违章，但对方以不回微信、不接电话的方式推脱，至今都没有去处理，被告已构成严重违约。按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，被告需要支付违章罚款400元，违约金3000元，合计3400元。我方多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼。被告何文杰既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告何文杰租用原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心处的粤K*****丰田牌小汽车，双方签订一份《汽车租赁合同》，原告为合同甲方，被告为合同乙方，合同中约定的租期为1天（2018年7月24日18时15分至2018年7月25日18时15分），每天的基本租金为250元。双方在合同中第八条违约责任第四点特别约定如下：“在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章违约金3000元”，该条违约条款的字体用比其他条款的字体加粗、加深进行特别注明。签约后，被告在支付了一天的租车费用后将租赁的车辆开走。后被告续约租车至2018年8月18日17时。在租车期间，被告于2018年8月13日16时27分在高州市***驾驶机动车违反道路交通信号灯通，被扣6分、罚款200元；于2018年8月13日20时05分在高州市***驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，被扣6分，罚款200元。被告没有对上述交通违章进行处理而引致纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告何文杰租赁原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心车辆，双方形成车辆租赁合同关系。被告应当按照约定履行谨慎行车、处理违章等合同的义务。在租车期间，被告两次违章共被扣分12分、罚款400元，按照约定，被告应自行处理违章事项，并缴清罚款，否则需支付3000元违约金。被告未能按照合同约定履行，故原告依照合同约定请求被告支付粤K*****丰田牌小汽车违章罚款400元及违约金3000元合法合理，本院予以支持。被告何文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告何文杰于本判决发生法律效力五日内支付违章罚款400元以及违约金3000元给原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告何文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年十一月二十二日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6273号 原告：冯子萱。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达(西安)律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁。原告冯子萱与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子萱及其委托诉讼代理人周晓东、被告雅居乐公司委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯子萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金17516.74元；2、判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办理房地产证书的违约金29217元（以676322元为基数，按照日万分之一，从2016年9月30日至2017年12月6日止）。事实与理由：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街道西安雅居乐国际花园商品房一套，原告向被告支付房款 676322元，2014年9月30日，被告向原告交付房屋。自交房后，被告一直怠于履行后续房产证办理相关义务即怠于依法提交符合法律规定的初始登记相关材料、怠于履行约定义务通知原告办理房产证事宜，导致原告房产证办理事宜不断迟延。因交房365日后，被告未履行约定的房产证协助办理义务，亦未按照法律规定的时间向原告送达办证通知，直至2017年12月6日被告才为原告办理房产证，被告的行为严重违反合同规定，构成了违约，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称：原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其要求的违约金金额过高，请求法院调低；其公司于2016年10月16日通知原告交纳办理房屋不动产权证书的资料，要求原告在2016年10月31日前提交，但原告未按时间提交，造成办证时间延后，是原告自身责任，故应当以其公司通知办证的时间为逾期办证截止日期。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款676322元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款676322元，2014年9月30日，被告向原告交付涉案房屋。2016年10月16日，被告向原告发出办证通知书，要求其于2016年10月31日前向被告提交办证资料、缴纳大修基金。于2016年10月30日到被告公司提交办证资料、缴纳大修基金，并分别于2016年10月30日、2016年12月2日、2017年3月30日交纳了产权登记费、契税及房屋专项维修资金。2017年12月6日，西安长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告逾期办理不动产权证违反了合同约定为由，遂诉至本院要求被告以总房款676322元为基数按日万分之一支付自2016年9月30日至2017年12月6日的违约金共计29217元，并承担本案诉讼费。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、房屋专项维修基金收据、不动产权证、物业费缴费票据、西安雅居乐国际花园办理《不动产权证书》通知书等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，交房时间为2014年9月30日，但被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于被告辩称请求适当降低违约金数额一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾其房屋所有权证书已实际核发、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的计算期间应自交房后730天的次日起计算至房地产权证出证之日，但应扣除原告逾期向被告提交全部办证资料的期间150天。故被告应付的违约金为：按已付房款676322元的日万分之零点六，计算283天为11483.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯子萱支付违约金 11483.95元；二、驳回原告冯子萱的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，原告已预交，由原告负担322元，由被告负担208元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长      麻  敏                             审  判  员      韩艳梅                             人民陪审员      贺应杰                         二〇一九年 十 一月 一 日                            书  记  员     高  星
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3601号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张盾甲，男，1979年10月21日出生，土家族，中专文化，户籍所在地为湖北省利川市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月17日被东莞市公安局取保候审，同年11月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3302号起诉书指控被告人张盾甲犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人张盾甲及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月17日00时39分许，被告人张盾甲酒后驾驶粤B*****号汽车经过东莞市*********时，被凤岗大队执勤民警当场查获。经鉴定，张盾甲在案发时血液中的乙醇含量为134.98mg/100ml,属醉酒状态。张盾甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人张盾甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张盾甲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张盾甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人张盾甲判处拘役1个月至3个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张盾甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出：1.被告人是初犯；2.被告人认罪认罚；3.被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张盾甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张盾甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张盾甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张盾甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张盾甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人张盾甲符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张盾甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9400元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2663号申请执行人：赵国华被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵国华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人赵国华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20900号原告：潼南县渝辉建材有限公司，住所地重庆市潼南县寿桥镇街村99号，注册号5002230074822151-1-1。法定代表人：王文明，总经理。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长。委托诉讼代理人：冯清燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈中刚，男，系该公司员工。被告：陶兴安，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈中刚，男，系被告公司推荐的员工。原告潼南县渝辉建材有限公司（以下简称渝辉公司）与被告重庆豪美实业(集团)有限公司（以下简称豪美公司）、陶兴安买卖合同纠纷，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王文明及其委托诉讼代理人梅航，被告豪美公司的委托诉讼代理人冯清燕，二被告的共同委托诉讼代理人陈中刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝辉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款51121元，并从2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。事实及理由：被告二系挂靠在被告一处的项目工程施工方，二被告因在人和的项目施工向原告采购了水泥、河沙等原材料，原告从2016年8月17日至2017年1月1日期间共向三被告供应了价值51121元的原材料，原告多次向被告催收货款，被告均不予置理。原告于2019年5月14日通过电话联系到被告陶兴安，陶兴安认可欠付货款的事实(电话录音)，但不履行付款义务。故原告特诉请至贵院，请求判如所请。被告豪美公司辩称：本案法律关系不明确，原告与我公司无买卖合同，只有送货单，且送货单无我公司盖章；被告2只是被告1的员工，被告陶兴安采购水泥可能是用于自己经营的项目，与我公司无关；公司也未使用货物，请求驳回原告的诉讼请求。被告陶兴安辩称：被告未收到原告的货物，也不清楚货物是否送到被告处，收据及送货单是原告与余宗兴私下签订的，也没有被告2的人和项目的其他员工签字，无项目部盖章，余宗兴的签字不能我个人，且我也未使用该货物；原告围绕其诉讼请求向法院提交了送货单13张原件、通话录音、电信交费单。二被告对证据1真实性不予认可，无陶兴安签字及项目部盖章；对通话录音需要庭后核实但未反馈核实结果；陶兴安还有其他项目，不清楚是否是基于本案送货单产生。对电信交费单认可。二被告未举示证据，经审查，原告举示的证据均为原件，通话录音电话号码为被告身份证注册，本院对真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告在2016年8月至2017年1月期间的送货单金额为51121元，货物为河沙、水泥、石子、瓜米等，收货单位为“豪美集团”、“豪美海丰工地”、“重庆豪美实业（集团）有限公司”，收货单位及经手人处签字均为“余宗兴”。2019年5月14日，原告的法定代表人王文明与被告陶兴安通话录音摘录：王：陶总，你好，我王文明。陶：怎么。王：就是我这个材料款还有好久才拿得到哦，你一直说你们在协调，协调好了没有。陶：在协调，你是做沙石的？王：沙石和水泥的嘛。陶：要的，你等到。王：现在这个余宗兴还在给你干没嘛。陶：现在没有。王：我这个货款总共有51121元。陶：沙石不是2万多吗？王：还有水泥，水泥辆车，沙石石子有2万多块钱，加起来总共是51121元。陶：他是签的字吗还是怎样？王：都是余宗兴签的字，水泥只有2车，河沙石子有11车。庭审中，原告称是陶兴安与原告联系订购材料、协商单价，并要求将货物送至人和的项目，送货单写豪美集团是被告要求的，并认可是与被告陶兴安建立的买卖关系；余宗兴是陶兴安项目上的工作人员，负责收货。被告陶兴安称余宗兴曾在其项目上做过临时工，任职时间是2015年12月5日至2016年2月4日。被告认可原告所述的人和项目和其所称人和项目为同一项目，具体是否挂牌豪美不清楚。本院认为：原告渝辉公司主张与被告陶兴安建立了买卖合同关系。原告举示的送货单原件有案外人余宗兴的签字，被告陶兴安认可余宗兴是其人和项目上的工作人员，虽陈述2016年2月份已离职，但并未举示离职的相应证据。故本院认定余宗兴在原告的送货单上的签字行为系职务行为，原告与陶兴安建立了买卖合同关系，被告陶兴安应当支付原告货款共计51121元。被告陶兴安未按约支付货款，应承担逾期付款损失，因无证据证明双方对付款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应在收到标的物的同时支付。现原告主张从2019年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求，属于对其权利的处分，本院予以支持。原告主张豪美公司承担支付责任的请求，被告陶兴安虽为该公司员工，但无证据证明其向原告购买材料系履行职务行为，或者符合表见代理的特征，且原告并不认为合同相对方为豪美公司，因此，原告要求豪美公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶兴安于判决生效后三日内支付原告潼南县渝辉建材有限公司货款51121元及资金占用损失（以51121元为基数，从2019年5月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告潼南县渝辉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告陶兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年十一月一日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初519号原告李根法，男，1974年2月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘华，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李根法诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁安置补偿协议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告李根法及其委托代理人王家才，被告二七区政府委托代理人刘华、姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市二七区马寨镇张寨村村民，因合村并城拆迁，原告与郑州市二七区马寨镇合村并城安置工作指挥部（以下简称合村并城指挥部）于2017年2月19日签订《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号MZZZ，以下简称《安置补偿协议》）。合村并城指挥部向原告支付了2017年2月至10月期间的过渡费，之后以不符合拆迁安置相关规定为由，停止向原告发放过渡费，拒绝履行协议义务。被告怠于履行行政协议的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决：1.被告继续履行与原告签订的《安置补偿协议》（编号MZZZ）；2.被告限期向原告支付拖欠的过渡费人民币169344元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.涉案《安置补偿协议》。2.借记卡账户历史明细清单。3.中国工商银行现金存款凭条。被告辩称，一、从原告拆迁档案中可以看出，原告李根法与其前妻李玲平及两个未成年孩子（当时一个14岁、一个4岁）共同拥有一处宅院、一个公安户。张寨村的拆迁时间节点为2013年10月19日，两人于2013年10月30日办理了离婚，2013年10月31日分别签订了涉案协议。李玲平和4岁的小儿子依据实体宅院签订了一份安置协议、李根法和14岁的大儿子空补了签订了一份安置协议。根据《土地管理法》及《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》、《张寨村拆迁遗留问题政策解答》的规定，李根法家只有一块儿宅基地，一个公安户，且两个儿子均是未成年，不符合分户条件，又是在拆迁公告日之后才离婚，均未再婚，应该和李玲平签订一份安置补偿协议。所以，该涉案协议应予撤销。二、被告及合村并城指挥部多次通知原告、并给原告下达了整改通知书，在原告将整改通知书退回的情况下，又于2019年5月25日在《郑州晚报》上刊登公告，告知其协议补偿有误，违反了相关法律和补偿政策，需要撤销原协议，并告知其有提起行政复议和诉讼的权利。被告及指挥部已经履行了合法的告知程序，撤销行为合法有效。三、被告在公共利益、国家财产受损的前提下，可以单方变更、解除该行政协议。由于张寨村在2013年的拆迁安置过程中出现了违法犯罪的情况，为此，政府、公检法及各职能部门为此组成了二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作指挥部，在重新核查的过程中，发现被告与原告所签订的涉案协议，违反了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》（以下简称《拆迁安置补偿办法》），造成了国有资产的流失，应予撤销。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据和依据，第一组，1.《中华人民共和国土地管理法》；2.河南省实施《土地管理法》办法；3.郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见（郑政文[2011]257号）；4.《拆迁安置补偿办法》；5.二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案；6.张寨村拆迁遗留问题政策解答；7.张寨村村民三组组长刘如超的《刑事判决书》。第二组，1.原告的拆迁安置档案；2.整改通知、撤销决定和报纸公告。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的第二组证据中的证据2的真实性不予认可，对被告提供的其他证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年10月19日被告成立的合村并城指挥部发布《拆迁安置补偿办法》，以一户一宅为原则，依据集体建设用地使用证（宅基地证）开展拆迁安置补偿工作，涉案张寨村323号附1号宅基地在该征收范围内。2013年10月30日，原告李根法与李玲平协议离婚，离婚协议约定，长子李鸿飞归男方抚养，次子李宇飞归女方抚养，涉案马寨镇张寨村323号附1号的宅基地归女方李玲平所有。2013年10月31日、2017年2月19日，李玲平、李根法分别与合村并城指挥部签订了编号ZZ-3-092、MZWL和ZZ-3-091、MZZZ的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议，均以张寨村323附1号宅基地为标的，计算安置房面积为504平方米，安置人口均为2人。2017年11月25日，合村并城指挥部发布张寨村拆迁遗留问题政策解答，关于离婚家庭安置问题规定，在拆迁公告日（2013年10月19日）前，夫妻双方办完离婚手续（以离婚证登记日期为准）且至少一方再婚的，对于夫妻一方有宅院、一方无宅院的，可按照一户进行安置，无宅院的一方按照人均110平方米进行安置。2019年1月20日，合村并城指挥部就李根法签订的拆迁安置补偿协议作出变更（解除）处理决定，内容为通过审核发现，2017年2月19日与李根法签订的拆迁安置补偿协议中享有安置面积504平方米，发放过渡费15456元以及补缴120288元基本建房费用错误，错误原因：1.李根法与李玲平在2013年10月31日离婚，已超出拆迁时间节点，不符合拆迁政策；2.李根法的两个孩子，都未满18岁不符合单独签订安置协议。请在收到本决定之日起三日内，到指挥部进行变更协议。2019年5月25日，合村并城指挥部在报纸上发布公告，撤销其与李根法签订的ZZ-3-091号马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河南省实施办法》第五十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依据马寨镇张寨村《拆迁安置补偿办法》规定的一户一宅一证、家庭子女须随父母、不能单独进行安置，李玲平应与李根法一并安置。本案中，李玲平、李根法均以涉案张寨村323号附1号宅基地为标的，分别与合村并城指挥部签订了安置补偿协议，违反了一户一宅原则，合村并城指挥部已通知李根法对涉案《拆迁安置补偿协议》进行更正。故，原告李根法请求依法判令被告履行涉案《拆迁安置补偿协议》和向其支付过渡费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告应对原告享有的合法安置补偿权益，及时作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李根法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十一月十三日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2669号申请执行人：迟瑞坤被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人迟瑞坤与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人迟瑞坤与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31145号原告：宋飞飞，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省潜江市*********，身份证号码：422************79X。被告：东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张成飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告宋飞飞与被告东莞市玖龙运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告宋飞飞向本院提出诉讼请求：1、确认宋飞飞于2006年4月30日至2010年3月1日期间与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：宋飞飞于2006年4月30日入职，2010年3月1日离职，在东莞市玖龙运输有限公司工作期间，从事司机工作。因申请补缴住房公积金，需确认与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告东莞市玖龙运输有限公司明确，确认宋飞飞与东莞市玖龙运输有限公司在2006年4月30日至2010年3月1日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从宋飞飞陈述的诉讼请求、事实与理由可见，宋飞飞是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且宋飞飞与东莞市玖龙运输有限公司对双方在2006年4月30日至2010年3月1日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故宋飞飞涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋飞飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十月二十一日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1727号之一 申请执行人李青，男，1960年4月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人刘志俊。 申请执行人李青与被执行人南宁敦恒贸易有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为66888元及利息。 本院于2019年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 顾小梅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1527号 申请人：李晓，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省深圳市龙华新区********英泰工业区B区2号厂房1-5，公民身份号码：411************511。 委托代理人：刘刚，广东前海律师律师事务所律师。 被申请人：东莞市聚美实业发展有限公司，住所：广东省东莞市*****************。 法定代表人：田某1。 申请人李晓于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市聚美实业发展有限公司相应价值568766.87元的财产。申请人李晓以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额568766.87元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市聚美实业发展有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李晓于2019年11月15日预交诉前保全费3363.83元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市聚美实业发展有限公司相应价值568766.87元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎顺珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7230号原告：宿迁华地置业有限公司，统一社会信用代码91321300586618405H，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：朱前峰，男，1990年1月8日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华地置业有限公司诉被告朱前峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。在诉讼过程中，原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取168元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审 判 员 周小买二〇一九年十一月五日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9414号原告：宿迁市诚信物业有限公司，统一社会信用代码9132130267981623F，住所地宿迁市洋河新区洋河中大街118号。法定代表人：宋建亚。委托诉讼代理人：韩杰，该公司员工。被告：李继成，男，1955年2月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市诚信物业有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告李继成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费5784元，利息、违约金、滞纳金2000元。合计7784元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2008年与洋河恒东房地产签订洋河恒东新城家园前期物业管理合同。洋河恒东新城家园成立业主委员会后，原告与小区业主委员会签订物业管理合同至今，双方约定由原告管理并收取物业管理费。被告购买该小区2号楼7号门市房，从2015年1月至2018年12月以种种理由拖欠物业管理费4627.20元，2019年物业费1156.80元，经多次催要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李继成未作答辩。经审查原告所举证据和原告陈述，确认以下事实：原告诚信物业公司系依法成立的物业公司。原告与洋河新区洋河镇恒东新城家园业主委员会签订了物业委托管理合同。双方约定小区门市房每月每平方米0.80元，公摊公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告李继成是该小区2号楼7号门市房业主，房屋面积108平方米，自2015年1月至今接受原告物业服务，未交纳物业管理费用以及公共耗能费。上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、催款通知书、物业费明细表及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告诚信物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告诚信物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告李继成是居住恒东家园小区2号楼7号门业主，接受原告诚信物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”结合原告与该小区业主委员会签订的物业管理委托合同关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。故本院支持物业费用自2015年计算至2018年12月31日。被告李继成应向原告支付的物业公共管理费为4147.20元，即0.8元/㎡/月×108㎡×48个月（从2015年1月起计算至2018年12月止），本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合物业管理委托合同中关于功能能耗费的约定，从2015年1月至2018年12月期间，本院支持公摊能耗费480元（10元/月×48个月）。关于违约金问题，约定按日千分之三元收取违约金过高，本院按占用资金年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从2016年1月1日起，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加，截止2019年10月31日违约金为648元（取整数）【（年度物业费108㎡×0.8元/㎡/月×12个月+公共耗能费120元）×6%÷12个月×（46+34+22+10）﹦648元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市诚信物业有限公司支付物业服务费4147.20元、公共能耗费480元、违约金648元，合计5275.20元。二、驳回原告宿迁市诚信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李继成负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年十一月十八日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2680号申请执行人：张帅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张帅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人张帅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执673号 申请执行人：刘长兴，男，1956年11月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：王向文，男，1962年11月11日生，汉族，住成安县。 刘长兴与王向文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0424民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘长兴于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款7480元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人王向文送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结了王向文名下在中国农业银行石家庄光华支行的7555元存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人王向文作出执行决定书，将被执行人王向文纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权7480元及利息、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王向文经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 ：武柯圻
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13338号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄梅魁，香港居民，香港永久居民身份证号：C532782（0）。被告：黄惠琼，香港居民，香港永久居民身份证号：G339772（5）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告黄梅魁、黄惠琼物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交736元，多缴纳的诉讼费711元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16485号 交通银行股份有限公司东莞分行： 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨旭群、杨秀桩、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16485号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异132号案外人：李东果，男，1975年11月19日出生，汉族，住肥城市。委托代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。申请执行人：李治国，男，1977年7月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍勇，男，1975年4月18日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人李治国与被执行人鲍勇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李东果对执行肥城市仪阳街道办事处刘台村桃花源风景区沿街楼五号房屋及对应的前后土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李东果称，2010年1月15日，案外人李东果与肥城市永宏酒水商行（被执行人鲍勇）签订《房屋买卖合同》，被执行人鲍勇将其肥城市仪阳镇××景区××街沿街店铺，由东向西第五套，地上四间房产（即肥城市××办事处××村××风景区沿××号房屋）出售给案外人李东果，案外人李东果付清全部房款429200元，被执行人鲍勇将房屋钥匙交给案外人李东果。现案外人对购买的房子进行了装修并作为仓库使用多年，该房产系案外人李东果的财产。贵院将案外人李东果的财产予以查封，明显错误。申请撤销对肥城市××办事处××村××风景区沿××号房屋及对应的前后土地使用权的查封。本院查明，2009年9月26日，仪阳乡刘台村民委员会与肥城市永宏酒水商行签订《刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书》，合同约定由肥城市永宏酒水商行负责桃花源旅游风景区主街沿街商铺开发（购物一条街）事宜，被执行人鲍勇作为肥城市永宏酒水商行代表在合同上签字、盖章。2009年12月11日，《泰安市人民政府土地审批文件》（泰政土字[2009]226号）批复同意将肥城市安临站镇、仪阳乡等7个镇（办事处）8个村农用地共计5.0748公顷转为建设用地（包含刘台村桃花源旅游风景区沿街商铺开发用地）。2014年3月13日，肥城市仪阳镇人民政府出具证明，证明被执行人鲍勇在刘台村所建沿街楼属被执行人鲍勇个人租赁刘台村土地、个人投资、个人收益的地上附属。2014年5月15日，刘台村民委员会出具证明，证明被执行人鲍勇在刘台村桃花源旅游风景区所建沿街楼商铺占地面积8.19亩，所占土地有被执行人鲍勇和刘台村委签订的永久使用合同；该土地承包费被执行人鲍勇已全部交清，地上附属物和土地与刘台村没有任何纠纷。2019年5月23日，申请执行人李治国提交财产保全申请书，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0983民初3053号民事裁定书，裁定冻结鲍勇名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月27日，本院作出（2019）鲁0983执保783号执行裁定书，裁定冻结被执行人鲍勇银行存款900000元或查封其相应价值的其他财产。2019年5月31日，本院作出（2019）鲁0983执保783号查封公告，依法查封被执行人鲍勇名下位于肥城市××办事处××村××风景区沿××号房屋及其对应的前后土地使用权，查封期限为三年，自2019年5月31日至2022年5月31日止。另查明，2010年1月15日，案外人李东果与被执行人鲍勇及肥城市永宏酒水商行签订《房屋买卖合同》，该房产位于肥城市仪阳镇××景区××街沿街商铺，由东向西第五套，底上四间。双方商定成交价为499200元，实际交款以卖方盖章后收款收据数额为准，并约定由卖方鲍勇协助代办相关手续。同日，被执行人鲍勇向案外人李东果出具收款收据一份，载明“交房款”43万元，并加盖肥城市永宏酒水商行公章。案外人李东果为证明其主张向本院提交以下证据：1.《房屋买卖合同》复印件；2.收款收据复印件；3.刘台景区沿街商铺房屋位置明细简图。本院认为，根据我国物权法之规定，不动产物权变动以登记为生效要件。本案中，被执行人鲍勇与仪阳镇刘台村签订合同，由被执行人鲍勇负责刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设，其因建造而原始取得涉案房屋物权后并未办理房屋初始登记，涉案房屋不能进入社会流通环节。案外人李东果与被执行人鲍勇所签订的《房屋买卖合同》由于双方无房屋过户登记手续而并不发生物权变动的效力。因此，案外人李东果提出的异议不能够排除执行。综上，案外人李东果提出异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人李东果异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十一月六日法官助理董慧书记员秦齐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8900号申请执行人：马国辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈友元，董事长。马国辉申请执行神州长城国际工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1640号民事判决书已发生法律效力。马国辉向本院申请执行，要求被执行人神州长城国际工程有限公司给付电子商业承兑汇票票面金额438000元、利息、案件受理费3935元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神州长城国际工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人神州长城国际工程有限公司名下22辆车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人神州长城国际工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人马国辉亦未提供被执行人神州长城国际工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马国辉申请执行的电子商业承兑汇票票面金额438000元、利息、案件受理费3935元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马国辉确认，被执行人神州长城国际工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马国辉享有要求被执行人神州长城国际工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人神州长城国际工程有限公司负有继续向申请执行人马国辉履行债务的义务。申请执行人马国辉发现被执行人神州长城国际工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  戚泽宇
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审32号申请执行人景洪市自然资源局。住所地景洪市勐遮路5号，统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，该局执法监察大队负责人，代理权限为一般代理。被执行人景洪市宝杰石场。经营场所景洪市勐旺乡大亮洞。统一社会信用代码92532801MA6KJD9J80。经营者夏连平，男，汉族，1969年7月18日出生，身份证住址景洪市，现住景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人景洪市宝杰石场未履行景洪市自然资源局作出的景国土资罚(2018)85号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2018年11月15日，申请执行人景洪市自然资源局执法人员巡查发现景洪市宝杰石场矿产违法行为，经查，被执行人景洪市宝杰石场（采矿权人：夏连平），具体位置：景洪市勐旺乡大亮洞，该石场的矿区面积为0.014平方公里，开采的矿种为石灰岩，采矿许可证（C5328012015057130139890)，有效期限为2015年5月4日至2017年12月4日。该石场在采矿权变更手续未办理完成的情况下，大约开采500方石料，以每方40元的价格出售，获得违法所得20000元，属“无证开采”矿产资源违法行为。申请执行人景洪市自然资源局于2018年11月15日向被执行人景洪市宝杰石场送达了（2018）177号责令停止违法行为通知书，2018年12月21日向被执行人景洪市宝杰石场送达了景国土资罚告（2018）85号行政处罚告知书、景国土资罚听（2018）87号行政处罚听证告知书，2019年3月26日作出景国土资罚(2018)85号行政处罚决定，决定对景洪市宝杰石场处罚:1、责令你石场停止开采；2、没收违法所得20000元，并处罚款5000元，共计25000元。同日向被执行人景洪市宝杰石场经营者夏连平进行了送达。申请执行人景洪市自然资源局于2019年9月25日以景国土资催告（2019）26号履行行政处罚决定催告书催告被执行人景洪市宝杰石场履行，现法定履行期限已满，被执行人景洪市宝杰石场至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景国土资罚(2018)85号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；…。第三十九条第一款规定：违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。本案被执行人景洪市宝杰石场未经国土部门批准，擅自在其采矿许可证有限期限外开采矿产资源，申请执行人景洪市自然资源局作出的景国土资罚(2018)85号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年3月26日作出的景国土资罚(2018)85号行政处罚决定中的第二项即没收违法所得20000元，并处罚款5000元，共计25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓云审判员  王 燕审判员  雷卫东二〇一九年十一月十九日书记员  彭 磊
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1569号 申请人：陈晓玲，女，汉族，1990年12月6日出生，住广东省揭阳市空港经济区***********，公民身份号码：445************526。 委托代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：冯申梅，女，汉族，1977年6月7日出生，住广西平南县**************，公民身份号码：452************62X。 被申请人：刘喜林，男，汉族，1977年9月24日出生，住广西灵山县灵城镇火炭行14号，公民身份号码：452************418。 申请人陈晓玲于2019年11月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人冯申梅、刘喜林相应价值200000元的财产。申请人陈晓玲以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额200000元，保证承担因申请错误造成被申请人冯申梅、刘喜林或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人陈晓玲于2019年11月20日预交诉前保全费1520元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人冯申梅、刘喜林相应价值200000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎顺珍
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初770号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武冬山，董事长。住所地：山阴县府南路5号。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所。被申请人：何清宽，男，1960年1月23日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被申请人：徐俊兰，女，1962年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告何清宽、徐俊兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月23日，山西山阴农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山西山阴农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费13908元（缓交），减半收取计6954元，由原告山西山阴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张兴录审 判 员  闫全录人民陪审员  李爱发二〇一九年十一月六日书记 员代  彩 虹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10246号 广东同信物业管理有限公司、金红英： 关于广东同信物业管理有限公司与金红英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6487号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人金红英已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13348号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘姬子，香港居民，香港永久居民身份证号：E424284（3）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告刘姬子物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交144元，多缴纳的诉讼费119元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8450号 申请人：孙某某。 申请人：林某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人孙某某与林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向林某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与林某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2744号 所有当事人信息串：【申请人：倪清波,男1990年7月10日出生28岁,汉族,身份证号码3422011990××××××××,住宿州市恒大御景湾4栋二单元2408室,联系电话:156××××9333。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住宿州市胜利路南华地四楼,法定代表人:李峰,联系,机构代码:91341302550165758Ｙ。】 本院在执行申请人××与被××人宿州市同胜置业有限公司房屋租赁纠纷一案中，因被执行人宿州市同胜置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人倪清波申请执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市同胜置业有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市同胜置业有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市同胜置业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市同胜置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十一月二十七日 执行员 /执行助理 书记员
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初728号原告：颜焕行，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省连平县******委会红星7街3号，公民身份号码：442************01X。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：谢文雪，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省连平县******委会前进1街16号，公民身份号码：441************314。被告：张燕春，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省翁源县****************，公民身份号码：440************031。被告：曾灿专，男，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县*********，公民身份号码：330************11X。被告：陈克水，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县******，公民身份号码：330************815。原告颜焕行与被告谢文雪、张燕春、曾灿专、陈克水合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告颜焕行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜焕行撤回起诉。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由原告颜焕行负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  谢开梦人民陪审员  麦惠菊二〇一九年十一月五日书 记 员  谢洪琴
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保437号 申请人：东莞众诚轻钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路4号光大We谷B1栋211室，统一社会信用代码为91441900MA4UUQAP4N。 法定代表人：胡立,该公司总经理。 委托代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。 被申请人：桐城市第五建筑工程有限公司，住所地：安徽省桐城市龙眠街道城郊社区**********，统一社会信用代码为913************391。 法定代表人：丁某1。 申请人东莞众诚轻钢结构工程有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桐城市第五建筑工程有限公司价值67896.09元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为67896.09元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月8日向本院预交保全申请费699元。 本院经审查认为，申请人东莞众诚轻钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人桐城市第五建筑工程有限公司的银行存款67896.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月八日 书记员  许连梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25015号原告：刘四海，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艺，广东山丰律师事务所实习律师。被告：朱梅林，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘四海撤诉。案件受理费4066.68元，减半收取计2033.34元，财产保全费1461.67元，合计3495.01元（刘四海已预交），由刘四海负担。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十二日书记员 罗巧英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15065号原告：中山市小榄镇鸿誉塑料色母销售部，住所地广东省中山市****************。经营者：毛运兵，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省宁远县*********。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市东升镇隆益塑料厂，住所地广东省中山市东升镇同乐龙生工业区。主要负责人：蔡辉跃。被告：蔡辉跃，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区************民组。原告中山市小榄镇鸿誉塑料色母销售部（以下简称鸿誉销售部）与被告中山市东升镇隆益塑料厂、蔡辉跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鸿誉销售部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿誉销售部提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇鸿誉塑料色母销售部撤诉。案件受理费1944元，减半收取计972元，由原告中山市小榄镇鸿誉塑料色母销售部负担。审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十八日书记员  余亿玲吴文辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14451号原告：郑江波，男，汉族，1971年10月25日出生，住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************73X。被告：高秀艺，女，汉族，1976年10月3日出生，住址：福建省安溪县*************，公民身份号码：350************820。本院在审理原告郑江波诉被告高秀艺民间借贷纠纷一案中，原告郑江波于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑江波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郑江波撤回起诉。本案案件受理费88元，由原告郑江波负担。原告郑江波已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇一九年十一月四日书记员 张楚妍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2614号原告：袁静洋，女，1989年8月16日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：伊明琴（原告之母），1964年2月23日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：李忠，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：葛忠军，男，1974年6月12日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：周维泉，系大连金普新区中信法律服务所法律工作者。被告：于祥明，男，1985年12月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：杨发纯，男，1973年3月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告袁静洋诉被告葛忠军、于祥明、杨发纯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁静洋及其委托代理人伊明琴、李忠与被告葛忠军及其委托代理人周维泉、于祥明、杨发纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日，我发现我停放在我居住的小区的固定停车位中的保时捷MACAN（车牌号辽Ｂ×××××）被砸坏（具体损失以保险公司的定损报告为准）。经报案查实，是被告葛忠军在安装57号楼1单元17楼封闭阳台玻璃时，整扇玻璃爆炸，碎裂的玻璃自高空坠落所致。我的车是高档进口车，全车有高档隐形车衣保护，定期保养，从未出过险，行驶里程仅1.3万公里。车辆的损失经保险公司核损，维修费花费13,4200元。虽然维修费由保险公司赔付，但我的全车高档隐身车衣及全车高端玻璃太阳膜的损失未得到赔付，经评估，我的车辆受损后与受损前比较存在贬值损失。事故发生后，因车辆不能使用，我向汽车租赁公司租车，租车费被告应当承担。现要求被告赔偿我的车辆贬值损失52,648元，车衣损失29,597元，车膜损失13,000元，交通费163元，租车费9,600元，鉴定费3,000元。被告杨发纯辩称，我是金州区金海小区57号1单元17-1号房屋的房主，2018年12月16日，被告葛忠军在给我家安装封闭阳台玻璃时，玻璃炸裂掉落楼下将原告的车辆损坏的。封闭阳台不是我找被告葛忠军施工的，因我在取楼房的钥匙时，按物业的要求签订了保证书，缴纳了保证金。保证书要求业主不得私自封闭阳台，由物业安排专业队伍统一安装，留有被告于祥明的电话，我是电话联系的于祥明，以微信转账的形式支付的安装费，被告葛忠军是被告于祥明安排安装封闭阳台的。给原告造成的损失我不清楚，我不同意原告的诉讼请求。被告于祥明辩称，金州区金海小区安装封闭阳台的活是我承揽的，我承揽后再转包出去。被告杨发纯家安装封闭阳台的活是我转包给被告葛忠军的，由葛忠军施工，我只要他的劳动成果。具体发生了什么事情我不知道，原告的损失是怎么造成的我也不清楚，我不同意原告的诉讼请求。被告葛忠军辩称，被告杨发纯家安装封闭阳台的活是被告于祥明接的，是我去干的。我对2018年12月16日玻璃掉落损坏原告车辆的事实认可，但没有原告所说的那么严重。事故发生时，原告的车辆没有停放在规定的车位里，原告自己也应当承担一定的责任。事故发生后，原告没有和我协商，就自行将车辆维修完毕，原告的鉴定我也不知道，对鉴定评估报告我不认可，申请重新鉴定，原告车辆已修好，因此造成无法鉴定的后果应由原告承担。粘贴车衣、车膜是交通安全法明确禁止的，对此不合法的费用，我不同意赔偿。原告的租车费用过高，而且未通过相关款项支付的凭证，原告的租车费我不同意承担。关于原告的车辆贬值损失，因法律已有明确的答复，原则上是不应支持的，我不同意赔偿。所以，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是金州区金海小区的业主。2018年12月16日，原告发现其停放在该小区内停车位上的自有的车牌号为辽Ｂ×××××的保时捷车被砸坏，经报案查实，被告葛忠军在给位于该小区57号1单元17-1号被告杨发纯家封阳台窗户，在安装钢化玻璃时，钢化玻璃损坏脱落，脱落的钢化玻璃砸到原告的车辆上，造成车辆受损。原告车辆的损失，经中国平安保险公司定损，工料费总计13,4200元，并已由保险公司赔付，原告主张的车衣损失29,597元，车膜损失13,000元不在保险公司的定损报告中。另查，位于金州区被告杨发纯家封阳台的工程，是由被告于祥明总承包，转包由被告葛忠军施工。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，当事人提供的出警证明、机动车辆保险定损报告等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。被告杨发纯家封阳台窗户，根据小区物业的要求，由被告于祥明承揽，被告于祥明转包给被告葛忠军施工，被告杨发纯在此次事故中无过错，不应承担过错责任。被告葛忠军是实际侵权人，其未向本院提供其具有从事该种施工作业资质的证明，且在施工过程中未保证施工的安全，致使损坏、脱落的钢化玻璃高坠砸到原告的车辆上，致车辆受损，被告葛忠军应承担主要的过错责任。被告于祥明与被告葛忠军之间是加工承揽的关系，作为定做人的于祥明对作为加工人的葛忠军的选任存在一定的过错，被告于祥明应承担此次事故的次要的过错责任。故原告要求被告葛忠军、被告于祥明赔偿其因此次事故所造成的车辆合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的车辆已经维修，维修费已由保险公司赔偿，该项损失不在原告的诉请范围内，本院不予审理。原告向本院提供了车辆受损前实际价值评估报告，因该报告得出的车辆受损前实际价值结论的依据是保单的金额，保单金额不完全具有真实性和客观性，原告提供的车辆受损前实际价值的评估报告本院不予采信。原告提供的车辆受损后实际价值评估报告，因该报告是以推断的方式计算出的受损后的价值，未能以科学的方法客观论述出原告车辆受损后的实际价值，本院对原告的车辆受损后实际价值的评估报告亦不予采信。原告的车辆的价格较高，且造成损坏时距初次登记（2016年9月29日）的时间较短，是原告心爱和贵重的物品，因被告的过错造成车辆受损，虽已经修复但在原告的心理上会产生贬值了的概念，被告应根据自己的承受能力给予一定的补偿。结合原告车辆的价值、使用时间的长短及新旧程度，本院酌情确定贬值损失为30,000元。关于原告主张的车衣及车膜损失，因该损失在保险公司的定损报告中未有体现，且原告提供的是收款收据，该收据不足以体现出该费用确已由原告支付，本院对原告的此项诉请无据支持。关于原告主张的车辆租赁费实际是交通费，因原告未向本院提供证据证明其租赁车辆用以交通的必要性，本院对原告的此项诉请不予足额支持，结合原告的上下班、处理事故、修车、出行等具体情况，本院确定交通费3,000元。关于原告主张的鉴定费，因该鉴定非是本案必要的鉴定，本院不予支持。综上，原告诉请的因此次事故造成的合理的损失由贬值损失30,000元，交通费3，000元，合计人民币33,000元。被告葛忠军应按70%的比例赔偿计23,100元，被告于祥明应按30%的比例赔偿计9,900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、被告葛忠军于本判决生效后十日内赔偿原告袁静洋财产损害赔偿款人民币23,100元；二、被告于祥明于本判决生效后十日内赔偿原告袁静洋财产损害赔偿款人民币9,900元；三、驳回原告袁静洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元（原告已预交），原告袁静洋负担600元，被告葛忠军负担400元，被告于祥明负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十一月一日书记员 孙志萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15513号原告：顾永生，男，1975年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：宿迁市三顺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913213223310659338，住所地沭阳县扎下镇花木大世界向北200米（原公安驾校）。被告：张卫文，男，1975年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告顾永生与被告宿迁市三顺汽车租赁有限公司（以下简称三顺公司）、张卫文委托合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张卫文及其委托诉讼代理人张亚、陈奎到庭参加诉讼。被告三顺公司、张卫文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年4月20日签订的《协议书》；2.判令二被告立即退还原告销售汽车加盟费32000元、车辆押金50000元，共82000元及利息（以32000元为基数，自2014年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止；以50000元为基数，自2015年4月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年4月20日，二被告与原告签订《协议书》，同日被告张卫文收取原告汽车销售“加盟费”32000元；2015年4月26日被告张卫文又收取原告“车辆押金”50000元，被告张卫文均向原告出具条据。但二被告一直未提供汽车给原告销售，事实上也没有车辆提供给原告销售，双方合同事实上早已解除。原告近来因为需要用钱，多次联系二被告，要求退还上述费用，二被告虽然承诺退款，但以种种理由拖延。特提起诉讼。二被告未作答辩。1.被告三顺公司的注册信息、股东会决议及章程，证明被告张卫文系三顺公司法定代表人，从公司章程看被告三顺公司的所有股东出资方式是认缴资金，实际出资均为0，证明二被告是本案适格被告。2.协议书一份，证明原告与二被告在2015年4月20日签订代销被告三顺公司提供的车辆的协议内容。3.被告张卫文出具给原告的收条二张，证明被告收取原告车辆押金50000元及加盟费32000元的事实。4.电话录音光盘及书面材料一份，证明被告在最近的3-4年内没有向原告提供代销车辆，双方已经形成了事实上的合同解除，且被告三顺公司也多年未进行实际经营，处于倒闭状态，符合双方解除合同的相关条件。本院认证认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张卫文与案外人朱宝、孟某共同出资设立三顺公司，被告张卫文系被告三顺公司法定代表人。2015年4月20日，原告顾永生与被告三顺公司签订《协议书》，约定原告顾永生代理销售被告三顺公司的车辆，合同第五条约定：“保证金销售结束寄予退还，押金循环使用。解除合同后全额退还。”被告张卫文向原告顾永生出具二张收条，载明收到顾永生加盟费32000元、车辆押金50000元。在原告顾永生与被告张卫文通话中，被告张卫文承认三顺公司没有车辆提供给原告销售。本院认为，原告顾永生与被告三顺公司签订的车辆代理协议目的是销售车辆，但自协议签订后，被告三顺公司未按协议约定向原告顾永生提供代销车辆，构成根本违约，双方签订协议的目的已无法实现。原告顾永生要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同解除后，尚未履行的终止履行。被告三顺公司已收取原告顾永生的加盟费32000元、车辆押金50000元应当退还原告。因被告三顺公司违约，原告顾永生要求被告三顺公司退还加盟费32000元、车辆押金50000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张卫文系被告三顺公司法定代表人，其履行职务行为的后果应当由被告三顺公司承担，原告顾永生要求被告张卫文退还上述款项并支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告三顺公司、张卫文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾永生与被告宿迁市三顺汽车租赁有限公司签订的《协议书》于2019年11月18日解除；二、被告宿迁市三顺汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾永生退还加盟费32000元、车辆押金50000元并支付利息（以32000元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告顾永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告宿迁市三顺汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元。审判员 徐 品二〇一九年十一月二十八日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1030号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩香叫，男，1993年6月28日出生，布朗族，中专文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2019】77号                  指控事实              2019年2月4日20时30分许，被告人岩香叫驾驶小型轿车行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘前路段时，与前方余某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人岩香叫涉嫌醉酒后驾驶机动车，被民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩香叫血中检出乙醇成分，含量为281.66mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人岩香叫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩香叫归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人岩香叫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 十九日            书  记  员        柴沁辰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5838号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：关璟璨，女，汉族，1980年6月15日出生，住河南省上蔡县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告关璟璨物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对关璟璨的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3298号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何元亮，男，1985年7月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省大竹县*********，身份证号码：513************233。2010年7月23日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役三个月十五天。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月9日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3076号起诉书指控被告人何元亮犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人何元亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，东莞市************系被害人李振洪从2009年开始租住的住处。2010年4月4日,被告人何元亮在未经李振洪的允许下，私自窜至上述住处并进入房内实施盗窃,在房内盗走一部台式电脑（价值约2300元）、一部诺基亚手机（价值约290元）、一台DVD机（价值约200元）。何元亮得手后逃离现场，并将上述财物进变卖。公安机关破案后无法起回上述财物。2019年7月3日21时许，公安机关在深圳市****酒店将被告人何元亮抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，被告人何元亮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何元亮无视国法，非法侵入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，建议对被告人何元亮判处一年以下有期徒刑或者拘役，请本院依法惩处。被告人何元亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何元亮犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何元亮无视国法，非法侵入他人住宅，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法侵入住宅罪对被告人何元亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何元亮归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何元亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何元亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止）。二、责令被告人何元亮在本判决生效之日起三十日内退赔被害人李振洪人民币2790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1214号申请执行人：新乡市总商会统一社会信用代码：51410700670056150A住所：新乡市红旗区金穗大道688号新乡商会大厦法定代表人：朱云卿被执行人：新乡新大新商厦统一社会信用代码：914107007156514488主要经营场所：新乡市平原路52号执行事务合伙人：罗和平新乡市总商会依据本院（2019）豫0703民初28号民事调解书向本院申请执行其与新乡新大新商厦借款合同纠纷一案，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人新乡新大新商厦名下位于新乡市平原路52号新大新商厦负一层（不动产权证号：201428401），查封期限为三年。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇一九年十一月六日书记员  王盼盼
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执42号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人马玉辉，男，1964年2月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行马玉辉融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨志强
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8422号 申请人：葛某。 申请人：何某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人葛某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 葛某于签协议后即时向何某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人葛某与何某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16836号原告：广东慕正律师事务所，住所地为广东省东莞市南城区第一国际C座1401室。负责人：徐建波。被告：东莞市金茂环保投资有限公司，住所地为东莞市黄江镇田美社区************美江大厦五楼509室。法定代表人：黄某1。本院在审理原告广东慕正律师事务所诉被告东莞市金茂环保投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告广东慕正律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东慕正律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东慕正律师事务所撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1296号原告姚某。被告吴某。原告姚某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某撤回对被告吴某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费25.00元，由原告姚某承担。审判员  金治华二〇一九年十一月十九日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。