wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0109执1069号 翟军刚： 你与崔彦强合伙协议纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3944号判决书已发生法律效力。申请执行人崔彦强于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人补偿款1311446.51元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担案件受理费16603元，保全费5000元，执行费15731元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：河北银行股份有限公司藁城支行 主账户户名：石家庄市藁城区人民法院 子账户户名：石家庄市藁城区人民法院 账号：3218016200345100006781 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年六月二十四日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初144号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人黎摇，男，1993年3月13日出生，汉族，文盲，农民，江西省南城县人，住南城县，2019年8月12日，因涉嫌故意伤害罪经南城县公安局决定刑事拘留，同日被执行刑事拘留；2019年8月20日，经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 指定辩护人刘水红，江西赣硕律师事务所律师。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人黎摇犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人黎摇及指定辩护人刘水红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2019年8月11日15时许，在黎建国家门口，因黎建国怀疑黎某用农药将黎建国家秧苗打死一事，双方发生争吵打架，后黎建国的儿子即被告人黎摇从自家房子出来参与打架，黎摇用拳头将被害人黎某的鼻子打伤。经鉴定黎某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人黎摇故意伤害他人身体致轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审过程中，公诉机关建议，因被告人有坦白情节，赔偿了被害人且取得谅解，建议对被告人黎摇在法定刑幅度内依法从轻处罚。 被告人黎摇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 指定辩护人刘水红提出对指控被告人黎摇故意伤害的事实及罪名无异议。但被告人黎摇具有以下法定、酌定从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人系自首；系初犯、偶犯；系因民间纠纷引起的激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小；被害人存在一定过错；被告人已全力赔偿被害人，取得被害人谅解；自愿认罪悔罪，悔罪表现良好；被告人智力相对低下；建议对被告人黎摇判处缓刑。 经审理查明，2019年8月11日15时许，在南城县天井源乡南源村大路黎组黎建国家门口，因黎建国怀疑是黎某用农药将其家秧苗打死一事，双方发生争吵打架，后黎建国的儿子即被告人黎摇从自家房子出来参与打架，黎摇用拳头将被害人黎某的鼻子打伤。经鉴定黎某的伤情为轻伤二级。 另查明，2019年8月12日9时许，南城县天井源派出所接到黎某电话报警其被打一事。同时，黎建国、黎摇父子到天井源派出所反映与黎某打架一事，天井源派出所当场口头传唤黎建国、黎摇，并对此案进行调查。 上述事实，被告人黎摇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、前科证明、谅解书等、证人黎建国、谢某、丁某、黄某、尧某等人的证言、被害人黎某的陈述，被告人黎摇的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎摇故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎摇在未受到讯问，未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；对辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，本院予以采纳。本案是因民间矛盾引起，被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚；被害人黎某在本案中，尚不构成过错，故对辩护人认为被害人存在一定过错的辩护意见，不予采纳；被告人黎摇系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪表现良好，酌情予以从轻处罚，对辩护人的该相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黎摇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘胜利 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘思钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43340号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：严夏，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省高县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告严夏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告严夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严夏偿还借款本金792089.99元及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计48603.89元（其中期内利息45897.78元、罚息及复利2706.11元）；2.严夏支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年以上期限贷款基准利率的1.1倍上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3.原告对严夏所有的位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权，有权以上述房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等费用及律师费4000元由严夏承担。被告严夏未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银渝江恒御128号）的具体约定和欠款事实。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人／抵押人：严夏。3、合同签订时间：2016年4月15日。4、借款金额：人民币81万元。5、借款用途：购房。6、借款期限：360个月，自2016年4月15日至2046年4月15日止。7、贷款利率：央行人民币贷款基准利率360个月期限档次乘以系数1.1，利率调整日为借款发放之日起每个公历月第一天；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、贷款发放时间：2016年4月27日。借款凭证上载明到期日为2046年4月27日。12、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年8月13日为贷款提前到期日。13、抵押房屋：兴业银行重庆分行与严夏就重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。14、欠款事实：截至2019年8月13日，严夏尚欠借款本金792089.99元、利息77215.21元、罚息及复利8193.65元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月1日。本院认为，兴业银行重庆分行与严夏签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向严夏发放了贷款，履行了合同义务。严夏未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求严夏返还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息及复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由严夏承担。兴业银行重庆分行虽就严夏购买的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但该预告登记依法不具有抵押权登记的法律性质，不产生抵押权设立的法律效力，故兴业银行重庆分行依据该预告登记请求对房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严夏自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金792089.99元、借款利息77215.21元；二、被告严夏自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息及复利(截至2019年8月13日的罚息及复利为8193.65元，自2019年8月14日起至借款本息付清之日止的罚息及复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年以上期限贷款基准利率的1.1倍上浮50%计算，利随本清）；三、被告严夏自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12246.94元，减半收取计6123.47元，由被告严夏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0114刑初1848号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人黄某，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4631号起诉书指控被告人黄某犯拒不执行判决罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员梁春程、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄某与徐阿珍、王金龙之间因上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“401室”)的房屋归属问题存在民事纠纷。2010年10月10日，上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)作出(2010)嘉民三(民)初字第450号民事判决，判令黄某应当于判决生效之日起二个月内在涤除401室房屋抵押权后协助王金龙将房屋权利登记恢复为王金龙名下。该判决于2010年10月29日生效。因黄某未自觉履行生效法律文书确定的义务，王金龙于2011年10月7日向嘉定法院申请强制执行。立案后，嘉定法院在执行中查明，黄某于2017年6月16日将401室房屋以人民币250万元的价格转卖给刘某某、孙梅荣、刘钧泽三人，并将所得190余万元款项用于归还个人债务等，拒不执行生效判决。2019年2月12日，公安机关对本案立案侦查，并电话通知黄某至公安机关接受调查。同月14日，黄某主动至公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某的证言，关于王金龙与黄某房屋买卖合同纠纷执行案件转请刑事立案的移送函，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、工作情况，民事判决书、法律文书生效确认书、申请执行表、执行案件受理通知书、执行令、送达回证、执行案件结案审批表、上海市房地产买卖合同、不动产权证书，相关的行政处罚决定书、强制戒毒决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于黄某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合黄某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2021年8月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郏义嘉 二〇一九年十一月十一日 书记员  龚薇君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2848号之一 申请执行人王书君，男1985年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人秦彩军，女，1978年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人秦军朝，男，1984年4月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人王书君与被执行人秦彩军、秦军朝民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初39号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的70万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下证券、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初39号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王巧丽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异305号 异议人（申请执行人）：张华庆，男，1990年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道宋刘庄村。 法定代表人：刘其斌，主任。 本院在执行张华庆与济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会（以下简称宋刘庄村委会）合同纠纷一案中，异议人张华庆于2019年10月18日对本院(2019)鲁0112执恢484号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张华庆称，请求撤销历城法院(2019)鲁0112执恢484号执行结案通知书，对该案尚未执行到位的金额继续执行。事实与理由：异议人申请执行宋刘庄村民委员会合同纠纷一案，历城法院在执行中计算执行款有误，全部执行款应为1285327.39元，但经历城法院执行计算执行款为1163194.95元，并以此执行完毕出具了(2019)鲁0112执恢484号执行结案通知书。异议人要求撤销该结案通知书，继续执行。 宋刘庄村委会未答辩。 本院查明，2013年11月1日，本院对张华庆与宋刘庄村委会合同纠纷一案作出（2013）历城民初字第2229号民事判决，判决：一、限宋刘庄村委会于本判决生效之日起十日内返还张华庆借款人民币366500元；二、限宋刘庄村委会于本判决生效之日起十日内支付张华庆借款利息（利息以366500元为基数，自2007年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3400元，由宋刘庄村委会负担。2013年12月24日，张华庆申请强制执行，本院立案执行案号为（2013）历城执字第1927号。2014年3月13日，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年7月5日，本院作出（2013）历城执字第1927号执行裁定，提取宋刘庄村委会存放在济南市历城区华山街道办事处的补偿款1177226.95元。2019年7月10日，本院恢复该案执行，案号为（2019）鲁0112执恢484号。2019年9月19日，本院作出（2019）鲁0112执恢484号执行结案通知书，通知张华庆、宋刘庄村民委员会：本院作出的（2013）历城民初字第2229号民事判决书执行完毕。 另查明：根据（2019）鲁0112执恢484号执行卷宗载明执行案件本金利息计算表，本案应执行的本金为366500元、一般债务利息650103.4元、2014年8月1日之前的加倍部分债务利息为27487.5元、2014年8月1日之后的加倍部分债务利息为115704.05元。实际向张华庆发还执行款1163194.95元（包括案件受理费3400元）。 本院认为，关于执行中如何确定迟延履行期间的债务利息，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》及相关规定计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第二款，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。第七条，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案被执行人迟延履行期间跨越本司法解释生效时点，发生在本司法解释之前的债务利息计算应按照之前的规定计算，具体应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，即：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息=本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。本案中，执行部门计算的一般债务利息及2014年8月1日之后的加倍部分债务利息符合上述规定，计算无误，但2018年8月1日之前加倍部分债务利息计算不符合上述规定，法律文书确定的金钱债务应包括借款366500元及借款利息，2014年8月1日之前加倍部分的债务利息本金计算基数应包括借款366500元及借款利息，本案中执行部门计算该部分债务利息时的基数仅为借款本金366500元，未包括借款利息系计算错误，应予纠正。本院（2013）历城民初字第2229号民事判决确定的执行内容经执行部门强制执行尚未全部执行完毕，作出的（2019）鲁0112执恢484号执行结案通知书不符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，应予撤销。张华庆的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁0112执恢484号执行结案通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理张政 书记员赵国
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3416号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该行行长。委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。被告：徐兵，男，1966年10月24日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告徐兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：判令被告徐兵归还信用卡透支本金49196.75元,产生的利息13116.78元及违约金7252.49元，计算截止2014年12月25日，合计透支人民币69566.02元，以及从2014年12月26日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。事实和理由：被告徐兵于2013年5月28日在我行申请办理牡丹贷记卡1张，并于2013年6月21日审批开卡成功，卡号：37×××93，信用额度为5万元。被告徐兵于2013年7月3日开始消费，到2013年9月30日徐兵累计消费5次，其中违约15次。2014年10月23日还款98.5元，截止2014年12月25日累计透支违约本金人民币49196.75元，产生的利息13116.78元，违约金7252.49元，计算截止2014年12月25日，合计透支金额69566.02元。被告徐兵在规定期限内未能如期还款，我行多次以多种方式催收，但被告至今未能还清欠款。被告徐兵未作答辩。经审理查明：2013年5月28日，被告徐兵向原告滨海工行申请办理牡丹贷记卡，提交了申请表、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》,书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告滨海工行向被告徐兵发放了牡丹信用卡1张，卡号为37×××93。被告徐兵使用信用卡后产生逾期款项，原告计算机系统信用卡交易账户上显示截止2014年12月25日结欠本金49196.75元,利息13116.78元，违约金（滞纳金）7252.49元。被告通过本信用卡最后一次消费时间为2013年9月30日。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照滨海工行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，滨海工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；滨海工行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。以上事实有工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收情况说明表、被告徐兵的身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告徐兵在申请办理信用卡时，签字认可《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，原告滨海工行经审核后向徐兵发放了信用卡，因此在原告滨海工行与被告徐兵之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告滨海工行按约提供了信用卡服务后，被告徐兵拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告滨海工行要求被告徐兵归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2014年12月25日原告收取利息及违约金（滞纳金）合计总额已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。被告徐兵未作答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金49196.75元并承担2013年9月30日至2014年12月25日的利息、滞纳金（以本金49196.75元为基数，按年利率24%计算），承担2014年12月26日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，公告费800元，合计2339元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行负担124元，被告徐兵负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1539元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  侯成文人民陪审员  王以功二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘天畅书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异320号 异议人（利害关系人）：山东超越建筑工程有限公司，住所地济南市历城区花园路154号嘉鑫商务大厦5层。 法定代表人：何传财。 委托诉讼代理人：术守利，男，该公司员工。 申请执行人：支大众，男，生于1956年11月7日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘巨厚，男，生于1964年3月16日，汉族，住济南市高新区。 本院在执行支大众与刘巨厚、王建买卖合同纠纷一案中，异议人山东超越建筑工程有限公司（以下简称超越公司）对本院冻结被执行人刘巨厚在其公司的出资权益提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 超越公司称：请求法院撤销（2017）鲁0112执恢45号裁定，解除刘巨厚在超越公司出资权益的冻结。事实与理由：超越公司股东孟霞冒用被执行人刘巨厚的名义，虚假出资，被济南市工商行政管理局以济工商监处字[2006]20050号行政处罚。根据该行政处罚，刘巨厚在该公司并未真实注资，故申请法院解除对刘巨厚出资的冻结。 支大众未答辩。 刘巨厚未答辩。 本院查明：2012年5月9日，本院对支大众与鼎盛公司、刘巨厚买卖合同纠纷一案依法作出（2012）历城民商初字第343号民事判决，判决：一、刘巨厚、王建支付支大众建材款73714.30元。二、刘巨厚、王建以73714.30元为基数自2012年1月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向支大众支付逾期付款利息。上述所判款项均限刘巨厚、王建于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回支大众的其他诉讼请求。案件受理费821元，由刘巨厚、王建负担。判决生效后，义务人未履行判决义务，支大众申请强制执行。2012年6月19日，本院以（2012）历城执字第863号立案执行，后因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。2017年5月3日，本院以（2017）鲁0112执恢45号恢复执行，2017年10月30日，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。2019年9月9日，本院作出（2017）鲁0112执恢45号执行裁定，冻结刘巨厚在超越公司所持有价值100万元股权，期限三年自2019年9月9日至2022年9月8日，并于2019年9月9日向济南市历城区行政审批服务局送达协助执行通知书和协助公示通知书。 另查明，超越公司于2005年7月22日注册成立，股东为孟霞、刘巨厚和何孟超。孟霞认缴出资额1500万元，实缴出资额1500万；刘巨厚认缴出资额100万元，实缴出资额100万；何孟超认缴出资额500万元，实缴出资额500万。 超越公司为证实其主张提供以下证据：济南市工商行政管理局询问通知书、听证告知书、济工商监处字[2006]20050号处罚决定书、济南市市中区人民法院（2011）市非诉行执字第23号行政裁定书、私营企业登记信息查询结果和超越公司出资权益冻结情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人认为法院冻结刘巨厚在超越公司所持股权的执行行为，侵害了其合法权益，符合上述法律规定第（五）项的情形。因此，超越公司提出执行异议，是对法院执行行为提出的异议，其法律地位应认定为利害关系人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述法律规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。本案中，生效法律文书确定的被执行人为刘巨厚，同时刘巨厚系超越公司股东，根据上述法律规定，本院冻结刘巨厚在超越公司的股权，符合法律规定。因此，超越公司申请解除冻结刘巨厚在超越公司所持有股权的异议并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条和第十七条规定，裁定如下： 驳回山东超越建筑工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张政 书记员赵国
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初533号 原告：张政，住山东省济南市。 原告：孟宪红，住山东省济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 被告：陈军，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：徐士臣，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张政、孟宪红与被告陈军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政及其与孟宪红的共同委托诉讼代理人马吟侠，被告陈军及其委托诉讼代理人徐士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军因超标的查封两原告财产给张政、孟宪红造成的经济损失计10万元；2.判令本案诉讼费用由被告陈军承担。诉讼中，两原告明确第二项诉讼请求：判令本案案件受理费由被告陈军承担。事实和理由：2017年11月，陈军在济南市天桥区人民法院起诉两原告，天桥区法院于2018年1月2日，以（2018）鲁0105民初44号案立案审理。陈军与张政之间的债务关系不到10万元，而陈军在该诉讼中，虚高诉讼标的44万元，恶意超标的申请查封两原告的合法财产。陈军的行为，违反我国《民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”陈军的行为对两原告造成巨大经济损失。如超标的财产保全（查封房屋）损失，3万元，二审诉讼费3160元，二审案件律师费2万元，另外还有误工及精神损失等。在陈军诉两原告一案中，原告申请司法鉴定交费1.5万元，在该案中未处理，在本案中一并提出请求，要求陈军承担。以上损失合计10万元。综合以上情况，为维护原告合法权益，维护司法权威，两原告根据我国民事诉讼法等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈军辩称，第一，两原告在诉讼请求中提到的超标的财产损失法律没有明确规定。第二，在事实及理由中两原告称陈军与张政的债务关系不到10万元，与事实不符。通过一审及二审查明的事实，原、被告间债务关系数额是20万元加上其他的利息及损失也近44万元。陈军并没有恶意的申请查封，查封的手续符合法律规定，是善意的合法的正常行为。张政称陈军的行为违反民事诉讼法第13条规定，适用不当。今天在张政的诉状中，原告已经变更了诉讼请求，陈军在庭前阅卷时没有看到张政提交的损失相关依据，在原告出示证据后进行质证。总之原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2018年，陈军作为原告，以张政、孟宪红作为被告向本院提起诉讼：要求判令张政、孟宪红偿还借款本金21.6万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2013年3月13日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；张政、孟宪红承担该案诉讼费。该案在审理过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0105民初44号民事裁定书，应陈军申请，经审查，裁定冻结张政、孟宪红名下银行存款44万元或查封其同等价值的财产。2018年1月29日，本院依法查封了张政、孟宪红共有的位于济南市天桥区朝阳街25号65号楼1-201房产一套，查封期限为三年，自2018年1月29日至2021年1月28日。2018年9月30日，本院作出（2018）鲁0105民初44号民事判决书，认为陈军与张政之间存在20万元的借贷关系；因陈军未举证证明系张政与孟宪红的夫妻共同债务，遂判决：张政于判决生效之日起10日内偿还陈军借款21.6万元；并给付借款利息，该利息以20万元为基数，自2013年7月13日起计算至借款实际付清之日止，按年息24%计算；驳回陈军的其他诉讼请求。张政不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2018年2月21日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终8430号民事判决书，判决：维持本院（2018）鲁0105民初44号民事判决第三项，变更本院（2018）鲁0105民初44号民事判决第一项为：张政于该判决生效之日起十日内偿还陈军借款83000元；变更本院（2018）鲁0105民初44号民事判决第二项为：张政于该判决生效之日起10日内给付陈军借款利息（以83000元为基数，自2013年7月13日起计算至借款实际付清之日止，按年息24%计算）。该判决已生效。陈军虽主张已提起抗诉，但未提交证据证明。2019年3月25日，本院出具（2019）鲁0105执615号结案通知书，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8430号民事判决书履行完毕。 另，对于张政、孟宪红提交的关于民间借贷的相应证据材料，因生效判决已对双方之间的的民间借贷事实予以认定，本院对张政、孟宪红提交的上述证据不再予以认定。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，该类纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。此处申请错误的，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上的过错方面。对申请人的“申请有错误”的认定，应当适用侵权责任法规定的过错责任原则，判断申请人的过错，应采取普通人的注意义务标准，只有申请人存在故意或重大过失的情况下，才应承担责任。本案中，陈军因与张政、孟宪红的民间借贷纠纷，为维护自身权益提起诉讼符合起诉条件；立案后，陈军为了确保案件顺利执行，根据民事诉讼法第一百条第一款规定，申请查封张政、孟宪红存款44万元或相应价值财产，并提供担保，系正当行使法律赋予的诉讼权利，不具有违法性。虽二审判决驳回了陈军的部分诉讼请求，但判决对于原被告间存在真实的借贷关系予以了确认，仅在最终数额上有差距；另，诉中财产保全不同于案件审理，并非对案件权利义务的终局确认。陈军在提起诉讼时，仅能依据其起诉时的认知和相关事实依据提出诉讼请求，并不必然知道将来的判决结果。陈军据其与张政之间的借款凭证等证据认为张政应偿还其借款及约定利息，申请查封张政、孟宪红财产，有一定的证据支持其认知，没有故意捏造虚假事实，并无主观上的恶意和重大过失行为。因此张政、孟宪红要求陈军承担赔偿责任的主张，不符合侵权责任的构成要件，本院不予支持。 综上所述，原告张政、孟宪红的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告张政、孟宪红的诉讼请求。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告张政、孟宪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蔺 菲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1446号之一申请执行人高天，男，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人肖雅婷，女，1998年4月29日出生，住湖南省新化县。被执行人王保根，男，1981年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人高天与被执行人高天与被执行人肖雅婷、王保根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高天向本院申请强制执行。即为被执行人肖雅婷、王保根归还申请执行人高天借款本金31789元及利息3814元，并承担自2018年4月29日起至借款本金付清之日止，以31789元为基数按月息2%计算的违约金，被执行人肖雅婷、王保根支付申请人高天律师代理费3000元。并负担案件受理费765元、执行费479元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人肖雅婷、王保根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖雅婷、王保根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖雅婷、王保根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖雅婷、王保根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但余额仅为少量，暂不具扣划价值。依法查封被执行人王保根名下车牌号为皖Ｓ×××××的机动车,但车辆去向不明。暂未发现被执行人肖雅婷、王保根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖雅婷、王保根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖雅婷、王保根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人肖雅婷、王保根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高天。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人肖雅婷、王保根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1446号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十三日（）书记员 阮龙飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8173号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：何筱瑞，男。被告：郭红，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告何筱瑞、郭红信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29321号原告：北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司，住所地北京市通州区杨庄11号7幢。法定代表人：刘人霖，执行董事。委托诉讼代理人：李大雯，女，1981年10月12日出生，汉族，系北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司员工。被告：亢嘉锋，男，1990年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司（以下简称莱克莱蒙公司）与被告亢嘉锋抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱克莱蒙公司的委托诉讼代理人李大雯到庭参加诉讼，被告亢嘉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱克莱蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令亢嘉锋协助莱克莱蒙公司办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；2.判令亢嘉锋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，刘西洋与亢嘉锋在北京市通州区签订了《借款合同》，约定借款用途为经营周转，借款本金5万元，莱克莱蒙公司以其名下车牌号为×××为刘西洋的借款行为提供抵押担保并于当日办理了抵押登记。刘西洋已按照合同约定归还了借款本金和利息，亢嘉锋迟迟不肯按照抵押合同约定配合莱克莱蒙公司办理解除车辆抵押手续。莱克莱蒙公司为维护合法权益，诉至法院。亢嘉锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：亢嘉锋与刘西洋、莱克莱蒙公司于2016年11月8日签订《借款合同》，约定刘西洋向亢嘉锋借款5万元，以莱克莱蒙公司的×××作为抵押。借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日，月利率1%。刘西洋违反合同约定，逾期向亢嘉锋偿还任何一期借款本金或利息，每逾期一日，应向亢嘉锋支付相当于借款总金额5‰的罚息和滞纳金。此外，合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，亢嘉锋向刘西洋出借借款。2016年11月8日，莱克莱蒙公司与亢嘉锋签订《抵押合同》，约定亢嘉锋于2016年11月8日签署了借款合同，车借字（2016）第110010号，为保证借款合同的完全履行，莱克莱蒙公司用自有车辆向亢嘉锋提供抵押担保，如果莱克莱蒙公司未能依照借款合同约定履行应尽义务、责任，亢嘉锋有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。抵押担保范围包括依据借款合同发生的借款本金、借款息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用以及实现抵押权所产生的费用。借款金额5万元，借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日。本合同签署之日，莱克莱蒙公司将抵押财产及有关机动车登记证、行驶证、保险单等车辆手续原件交由亢嘉锋或指定人保管。莱克莱蒙公司按照借款合同及本合同清偿或支付所欠亢嘉锋的全部借款本金、利息、违约金等款项后，亢嘉锋将抵押财产的全部契据、证件完整交还莱克莱蒙公司，并配合解除车辆抵押手续。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年11月7日，双方就车牌号为×××的车辆办理抵押登记，抵押权人为亢嘉锋。2017年8月30日，亢嘉锋向刘西洋出具《债务确认函》，载明本人亢嘉锋于2016年11月8日向债务人刘西洋提供借款本金5万元，抵押物为车辆，约定月利率为1%。截至2017年8月30日，已归还本金0万元，已经偿还利息4878.08元，剩余未归还本金5万元，剩余未支付利息500元（如还款时间与借款合同、抵押合同不符，自9月1日起至还本金日按实际天数计算利息）。债权人确认上述债务形成及履行情况客观真实，债务人偿还完未付本息时，债权人将手中持有的债务人签署的全部文件原件交还债务人，债务人偿还完未付本息三日内，债权人办理抵押物、担保物的解押手续，除本债务确认函中债务外，债权人与债务人不存有其他债权债务。且不存在任何权利纠纷，未来亦不会以任何理由向债务人、担保人及其关联方提出任何权利主张或提出任何异议。亢嘉锋在债权人处签字确认。另查，亢嘉锋认可刘西洋于2017年12月8日偿还清了借款本金和利息，但认为延迟付款，应付罚息，罚息未付清。上述事实，有莱克莱蒙公司提交的借款合同、抵押合同、机动车登记证书、债务确认函、刘西洋华夏银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亢嘉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据亢嘉锋出具的《债务确认函》，刘西洋偿还完未付本息三日内，亢嘉锋办理抵押物的解押手续，现亢嘉锋认可刘西洋已经偿还清借款本息，故亢嘉锋理应办理车辆解押手续。综上，莱克莱蒙公司要求亢嘉锋协助办理车辆解押手续的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢嘉锋于本判决生效之日起七日内协助原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司办理车牌号为×××的抵押登记解除手续。案件受理费35元，由被告亢嘉锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月二十六日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1847号原告：李勤，男，1983年2月12日出生，汉族，现住韶关市武江区。被告：廖武成，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，现住址不详。原告李勤与被告廖武成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加了诉讼。被告廖武成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元并从2017年8月1日起按月息1.9%支付利息给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖武成于2017年8月1日向原告借款50000元用于资金周转，半年归还，但现原告无法找到被告，被告也不接原告电话。被告廖武成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勤以一份内容为：“今借到李勤人民币（50000）（伍万元正）。借款人廖武成，2017.8.1日，身份证.”的《借条》主张被告廖武成向其借款50000元至今未还，为此诉至本院。庭审中原告李勤明确双方未约定利息，但主张口头约定借期为9个月，就此原告李勤未提供证据予以证明。本院认为，被告廖武成尚欠原告李勤借款的事实，有被告廖武成出具的《借条》，被告廖武成经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告李勤与被告廖武成之间的债权债务关系成立。原告李勤主张双方口头约定借期为9个月，但未提供证据予以证明，故对原告主张的该事实本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李勤现主张被告廖武成还款50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告李勤明确双方未约定利息，其亦未提供证据证明其在提起本案诉讼前向被告廖武成进行了催收，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告李勤主张的利息起算时间及计算标准不予采纳，并予以确定被告廖武成从原告李勤主张权利之日起即2019年7月3日起以实欠本金按年利率6%计付利息给原告李勤至还清款项之日止。被告廖武成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告廖武成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息的计算：从2019年7月3日起以实欠借款本金按年利率6%计算至实际还清之日止）给原告李勤；二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖武成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张明华人民陪审员  万金花人民陪审员  毛海花二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14662号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：肖闯，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张文博，女，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告肖闯、张文博、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十一月十一日书记员 蔡元元
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3988号之一 申请执行人：徐德琴，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人徐德琴与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐德琴于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人徐德琴工资4802元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿581.96元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿581.96元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6705号   原告:宁夏三川工程机械有限公司。   法定代表人：苏某。   委托诉讼代理人：王某，宁夏纲伦律师事务所律师。   被告：田某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区海原县。   被告：张某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区海原县。   原告宁夏三川工程机械有限公司与被告田某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。   本案已向被告田某送达起诉状、证据材料，被告田某于2019年11月8日向本院提交中止审理申请书，称本案被告田某（申请人）以原告宁夏三川工程机械有限公司为被告向兰州新区人民法院提起民事侵权诉讼，兰州新区人民法院已受理该案，并定于2019年11月14日下午开庭审理。本案原告宁夏三川工程机械有限公司诉请与兰州新区人民法院受理的财产损害赔偿纠纷案件具有关联性，且本案的审理必须以上述财产损害赔偿纠纷案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审理完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 易学明     二〇一九年十一月十一日   书记员 王 洁   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2467号申请执行人：谭秀霞，女，汉族。被执行人：田俊，男，汉族。被执行人：于红芳，女，汉族。本院在执行申请执行人谭秀霞与被执行人田俊、于红芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出了（2018）内2502民初2337号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因田俊、于红芳未履行生效法律文书所确定的义务，谭秀霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今均未履行义务，且均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其均无银行存款；2.查明被执行人名下均无车辆登记信息；3.查明被执行人名下均无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有房产登记信息，本院已进行轮候查封，其中登记在田俊名下的一套房产，申请人已于2019年4月1日申请财产保全，但因该房产办理了抵押登记且房屋价值尚不足偿还抵押担保的欠款本息，故属无益拍卖，申请人暂不申请处置；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十六日书记员 琪哈日木
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执1号 申请执行人：临沂奥德丽建陶有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：李宗爱，执行董事。 被申请人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂奥德丽建陶有限公司与被执行人潘福昌租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人侯国庆已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。                                                                                                                                                        二〇一九年十月十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4888号原告：车干英，女，1975年8月23日出生，汉族，住兴化市。被告：金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告车干英与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车干英到庭参加诉讼，被告金明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告车干英向本院提出诉讼请求：判令被告金明立即偿还借款6.8万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告金明因周转所需于2013年6月5日向原告车干英借款6.8万元并出具借条一份。被告未履行偿还责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告金明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金明于2013年9月22日向车干英出具借条一份，载明：本人金明（），今借到车干英人民币陆万捌仟元正（68000）。借款未约定利息、还款期限。被告分文未偿还。庭审中，原告陈述，实际借款发生于借条出具前的一年左右，被告在上海经营服装店，因进货缺钱先后向我借款四次，均是现金交付。以上事实有原告车干英提交的借条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金明向原告车干英借款6.8万元，有车干英提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。借款未约定利息、借款期限，原告车干英关于逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明于本判决生效后七日内偿还原告车干英借款6.8万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费260元，合计1760元，由被告金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十一月二十六日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1738号 申请执行人：陈辉强，男，汉族，1975年3月28日出生，住武夷山市。 被执行人：福建建佳房地产有限公司，住南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 本院于2019年10月8日受理了申请执行人陈辉强与被执行人福建建佳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。除本案外，本院还受理了（2019）闽0703执741、1738、1824、1844、1845、1847、1848、1883、1885.1897.1910.1916.1938号，（2019）闽0703执行恢264号申请执行人邹杰、陈芪飞、陈俊涛、陈文彬、刘康勇、王建海、杨新珠、邱子义、余顺华、周章承、项雅琴、涂梅娣、熊培玲、王健梅、叶兆雄、刘文秀、福建省永泰建筑工程公司等17位当事人分别与被执行人福建建佳房地产有限公司等14案件。 本院认为，上述14个案件的被执行人与本案的被执行人均为福建建佳房地产有限公司，为便于执行，提供执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2019）闽0703执741、1738、1824、1844、1845、1847、1848、1883、1885.1897.1910.1916.1938号，（2019）闽0703执行恢264号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1912号 申请执行人：沂南县环境保护局，住所地：沂南县文化路28号。 法定代表人：赵乐军，局长。 委托代理人：高岩松，科长。 被执行人：沂南县茂源饲料有限责任公司，住所地：沂南县界湖镇大成庄村。 法定代表人：焦守富，经理。 申请执行人沂南县环境保护局与被执行人沂南县茂源饲料有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，申请人于2019年8月15日申请执行，申请执行标的额400000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人沂南县茂源饲料有限责任公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院于2019年8月16日和2019年10月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年11月22日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额400000元，已执行到位100000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申184号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:江丽丽，女，1984年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人江丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3654号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10041号 关于吴媛申请执行邓启金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1521号 原告：秦元友，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：秦元保，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：杨光照，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告秦元友与被告秦元保、杨光照返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。 本院经审查认为，原告的土地使用证权属纠纷一案，一审判决后，尚在二审程序争议中，原告可待行政诉讼终审结果裁决后，提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告秦元友的起诉。 如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  龚佃进 人民陪审员  李连峰 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申110号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:游琪，男，1995年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人游琪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3697号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2800号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任科科。被告：于双喜，男，1963年1月22日出生。被告：吕秀兰，女，1967年2月6日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告于双喜、吕秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人任科科到庭参加了诉讼，被告于双喜、吕秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于双喜、吕秀兰立即偿还授信金额30000元和相应利息（以授信金额30000元为基数，2015年12月6日至2016年12月5日按照期内月利率7.43125‰计算，2016年12月6日起至授信金额还清之日，按照逾期月利率在期内月利率的基础上上浮50%即11.146875‰计算）；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原告土右农商银行与被告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告于双喜、吕秀兰提供授信金额30000元，授信期限为2015年12月6日到2018年12月4日，被告于双喜、吕秀兰于2015年12月6日支取授信金额30000元，授信金额还款到期日为2016年12月5日。支取授信金额后，二被告共计偿还利息212.51元，下欠授信金额以及利息经原告多次催要，被告均未予偿还，为此原告诉至法院。 被告于双喜、吕秀兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2015年12月6日，原告土默特右旗农村商业银行与被告于双喜、吕秀兰签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信金额为30000元，授信期限为2015年12月6日到2018年12月4日，被告于双喜、吕秀兰需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。被告于2015年12月6日支取授信金额30000元，还款到期日为2016年12月5日。利息双方约定期内月利率为7.43125‰，逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即11.146875‰。该笔借款用途是购买农资，用于农业生产。支取借款后，被告偿还利息212.51元，下欠借款30000元及利息被告分文未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告于双喜、吕秀兰向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，原告土右农商银行与被告于双喜、吕秀兰签订的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》依法成立且有效，双方应严格按照合约约定的条款履行义务。被告支取借款30000元后，未按约定期限归还，理应承担合约约定的违约责任，被告于双喜、吕秀兰应向原告偿还借款30000元及以借款30000元为基数从2015年12月6日起至授信金额还清之日分别按合约期内月利率、逾期月利率计算的利息。被告于双喜、吕秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于双喜、吕秀兰于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款30000元及以借款30000元为基数分段计算的利息，利随本清（①以借款30000元为基数，自2015年12月6日起至2016年12月5日止，按照期内月利率7.43125‰计算；②以借款30000元为基数，自2016年12月6日起至授信金额30000元实际偿还付清之日止，按照逾期月利率11.146875‰计算，核减已付利息212.51元）；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告于双喜、吕秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员    巴 斯 琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理    侯  宇书 记 员    李 江 华 附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初783号被告人吴正桥、杨保国等二十四人非法采矿、包庇一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0103刑初783号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第58页第一段“关于被告人徐于斌的辩护人提出被告人徐于斌具有自首情节，系从犯的辩护意见，经查，被告人徐于斌此前因为非法采矿罪被取保候审，其随传随到系法律规定的义务，因此，其并非自动投案”更正为“关于被告人徐于斌的辩护人提出被告人徐于斌系从犯的辩护意见，经查”。审 判 长  **兰人民陪审员  叶家琛人民陪审员  杨汉荣二〇一九年十一月六日法官助理王李夫书记员肖丽
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审162号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市铸诚混凝土有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市铸诚混凝土有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]67号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]67号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，梁某某2011年5月与大渠办程家庄村委会协商租用运泓路西边程家庄村三组的土地30年。申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人运城市铸诚混凝土有限公司于2017年1月与梁某某签订股权转让协议，协议以1000万元转让给运城市铸诚混凝土有限公司，该公司占地面积为43243.95平方米（合64.86亩），地类为耕地（012），在原混凝土搅拌站的基础上建有两个钢架结构原料车间、面积分别为1820平方米、7376平方米；一个钢架结构搅拌站设备车间、面积为713平方米；一个三层砖混结构宿舍楼465平方米。该宗地北邻：李云龙地；东邻：运泓路；南邻：王跃明地；西邻：陵园地。所在图幅号为：I49G023047，图斑号为：0119，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年5月8日作出运盐自然资行罚[2019]67号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人运城市铸诚混凝土有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的两个钢架结构原料车间、面积分别为1820平方米、7376平方米；一个钢架结构搅拌站设备车间、面积为713平方米；一个三层砖混结构宿舍楼465平方米和其他设施，退还非法占用的土地43243.95平方米；2、对被申请人运城市铸诚混凝土有限公司非法占地43243.95平方米处以罚款648659元整。并于2019年5月8日将运盐自然资行罚[2019]67号行政处罚决定书送达被申请人运城市铸诚混凝土有限公司，又于2019年6月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]67号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民监20号原审原告：孔贤春，男，1983年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈爱秋，男，1982年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：闫华华，女，1986年3月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告孔贤春与原审被告陈爱秋、闫华华、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏0117民初2369号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  水振华审判员  何 洋审判员  赵 怡二〇一九年十一月七日书记员  程亚萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申193号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈大秀，女，1982年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（原审原告）:童培贵，男，1980年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈大秀、童培贵商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3573号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2909号 申请人:佛山千城满食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官和路北22号首层之六，统一社会信用代码91440604MA5191L45E。 法定代表人：王土城。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房，统一社会信用代码914400007778025537。 负责人：尹君。 被申请人：张瑜，男，汉族，1987年4月6日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 申请人佛山千城满食品有限公司诉被申请人张瑜买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑜的财产在价值55172.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山千城满食品有限公司向担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山千城满食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张瑜的财产在价值55172.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月四日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1647号 原告：刘长安，住山东省单县。 委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：黄毅飞，住济南市。 被告：刘群，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：黄毅飞（系刘群之夫），住济南市。 被告：丁爱平，住济南市。 原告刘长安与被告黄毅飞、被告刘群、被告丁爱平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安的委托诉讼代理人马丙良，被告黄毅飞同时作为被告刘群的委托诉讼代理人，被告丁爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄毅飞、刘群支付原告刘长安欠款19万元整及利息暂计1万元；2.判令被告黄毅飞、刘群支付律师费2万元；3.判令被告丁爱平对上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘长安明确第一项诉讼请求：判令被告黄毅飞、刘群支付原告刘长安欠款19万元及利息，利息以19万元为基数，自2017年12月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2017年12月27日，被告黄毅飞、刘群向原告刘长安借款人民币19万元，并于当日书写借款合同及借据，载明被告黄毅飞、刘群向原告刘长安借款19万元，支付方式为转账181900元，现金9100元，借期为2017年12月27日至2018年6月26日，月利率2%，被告丁爱平为担保人。借款到期后，原告刘长安多次向被告黄毅飞、刘群催讨本金及利息，被告总是以各种理由推脱。为维护原告刘长安的合法权益，特依法诉至贵院。请依法判如所请。 被告黄毅飞辩称，确实存在19万元借款，但被告刘群对借款并不知悉也未签过字。 被告刘群同被告黄毅飞答辩意见。 被告丁爱平辩称，认可借款的事实，但丁爱平仅就5万元的借款提供担保，签订借款合同时被告刘群并未签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。黄毅飞虽称签订的借款合同为空白合同，但未提交证据予以证明，且黄毅飞作为完全行为能力人应当对自己签订合同的后果有预期，故本院对其签订空白合同的抗辩理由不予采纳。被告刘群虽称借据和收条并非其本人签名，但并未提交相应的反驳证据，亦未向本院提出司法鉴定申请，本院对其非本人签名的抗辩理由不予采纳，认定借据、收条上“刘群”签名为刘群本人所签。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告刘长安作为甲方（债权人）、被告黄毅飞作为乙方（债务人）、被告丁爱平作为保证人签订借款合同一份，载明：第一条主要借款内容2、黄毅飞向刘长安借款人民币190000元（大写壹拾玖万元整）。本合同签订之日刘长安向黄毅飞支付该款项，支付方式为银行转账181900元，现金支付9100元。双方签字之日即视为刘长安已实际支付，双方无需另外出具借据和收据；3、自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为2%；4、借款期限：自2017年12月27日起到2018年6月26日止。第二条担保内容1、保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；2、保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费用、鉴定费、评估费、执行费；3、保证人和借款人承担连带责任。当日，原告刘长安通过平安银行济南万达支行向被告丁爱平转账181900元及部分现金共计190000元。2017年12月27日，被告黄毅飞、刘群出具借据一份，载明：“借款人：姓名黄毅飞，性别男，民族汉，出生日期1981.1.25家庭地址：济南市市中区……”同日，被告黄毅飞、刘群出具收据一份，载明：“今收到刘长安身份证372925……人民币190000元大写：壹拾玖万元整，借款人指定该款项转入以下账户并认可：丁爱平622208……中国工商银行。” 诉讼中，三被告在本院限定期限内未提交其相应的还款证据。原告刘长安书面回复认可被告黄毅飞在2019年7月2日偿还利息10万元。关于原告刘长安认可的黄毅飞所偿还的10万元，该款项还款之日为2019年7月2日，按照双方约定的借款利率，计算至2019年7月2日的利息应为69287元，则被告黄毅飞于2019年7月2日偿还的10万元扣除上述利息69287元后，剩余30713元应抵扣借款本金。 本院认为，原告刘长安与被告黄毅飞、丁爱平的借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告刘长安已经实际交付借款，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告黄毅飞、刘群在借款合同签订当日共同向原告出具借据和收据，应视为黄毅飞、刘群对于涉案债务的确认。经本院认定的事实，被告黄毅飞已偿还原告刘长安借款本金30713元，还应向原告刘长安偿还借款本金159287元。因被告黄毅飞已偿还截止至2019年7月2日的利息69287元，还应再偿还原告自2019年7月3日起的利息，该利息以159287元为基数，以年利率24%为标准，计算至被告实际给付之日。关于原告主张的要求被告支付原告因诉讼产生的律师费2万元的诉讼请求，因合同对此有明确约定，确属原告为实现债权而支出的必要费用，且原告已经提供代理合同及发票，可以证明实际支出，故对原告的该项诉讼请求予以支持。借款合同对担保内容约定明确，关于被告丁爱平称仅就5万元的借款提供担保，仅对5万元借款承担担保责任的抗辩理由，因与合同约定内容不一致，被告丁爱萍亦未提交证据，本院对其抗辩理由不予采纳，认定被告丁爱平应在借款合同约定的保证范围内承担连带保证责任。 综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄毅飞、刘群于本判决生效之日起10日内向原告刘长安偿还借款159287元； 二、被告黄毅飞、刘群于本判决生效之日起10日内向原告刘长安支付借款利息，该利息以159287元为基数，自2019年7月3日始至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、被告黄毅飞、刘群于本判决生效之日起10日内向原告刘长安支付律师费2万元； 四、被告丁爱平就上述第一、二、三项义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，财产保全费1720元，共计6320元，由被告黄毅飞、刘群、丁爱平负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  张立谨 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蔺 菲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3075号申请执行人:粟刚，男，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭小玲，女，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈敬雄，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人粟刚与被执行人陈敬雄、彭小玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人粟刚与被执行人陈敬雄、彭小玲达成执行和解协议分期清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3075号执行案件终结执行。（一方当事人不履行和解协议时，对方当事人可申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4009号 申请执行人王淑艳，女，1964年5月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人恒桂芳，女，1962年1月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王淑艳与被执行人恒桂芳保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5276民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人恒桂芳名下银行存款13222.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2280号之三 被执行人刘德方，沂南县府城小区27号楼中单元一楼东户。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2280号之三裁定书，于2019年11月14日向被执行人刘德方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德方在中国农业银行62×××20账户内存款人民币248037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10351号原告李伟，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告郭泽中，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住驻马店市驿城区。原告李伟诉被告郭泽中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告郭泽中均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2019年7月11日，原告李伟与被告郭泽中签订施工协议，原告承包被告位于驻马店市××城区玉兰路皇家驿站的油漆活。当时约定，油漆每平方14元，空方实算，现在工程已经基本完工，被告承诺给原告30,000元的工资，现在已经支付12,000元，剩余18,000元被告迟迟不肯支付。原来的工人现在被被告挖走，这部分工人的工资原告拒绝支付。原告屡次向被告催要剩余的18,000元工资，但是被告以工程质量不好为理由，拒绝支付。遂诉至本院，请求判令被告支付原告的工资18,000元及利息。被告答辩，他和被告签合同是口头约定施工完毕后支付施工费用30,000元，在2019年8月9日收尾阶段因李伟方拒绝继续施工，被告只好另雇人。经计算，原告施工款共计25,060元，其已支付12,000元及之前架子款700元、被告另找其他工人的施工费用500元，同意把上述费用扣除后将余款支付给原告。经审理查明，2019年7月11日，原告李伟与被告郭泽中签订施工协议，协议显示：“我李伟承包的四合院每平方米14元，空方实算结账方式．二楼干完活结清一楼干完活结95%（百分之九十五）剩余维修完毕结清油漆工李伟2019年7月11日同意：郭泽中2019.7.11驻马店大地装饰”，并口头约定施工完毕后被告向原告支付施工费用30,000元。原告承包被告位于驻马店市××城区玉兰路皇家驿站的油漆活。原告在施工基本完工时，因费用支付方式等问题与被告发生矛盾，后被告另找他人施工。被告已支付原告施工费用承诺12,000元，原告向被告索要施工费用余款时遭到拒绝，遂成此诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告郭泽中让原告李伟到驻马店市驿城区“皇家驿站”四合院提供油漆劳务并签订有劳务合同，原告与被告之间系劳务合同关系。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按约定从事劳务工作后，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。本案中，原告李伟为被告郭泽中提供劳务后，被告郭泽中应及时向原告结清应付的劳务费，现被告郭泽中未支付，构成违约，故原告李伟请求被告郭泽中向其支付剩余劳务费的请求有事实和法律依据，本院予以支持；但根据现有证据证明，原、被告约定施工完毕后被告向原告支付施工费用30,000元，原、被告因故在未施工完毕时即已实际解除劳务合同关系，双方陈述能够印证的数额是劳务施工款共计25,060元、被告已支付12,000元，故被告还应当向原告支付劳务费13,060元；原告超出该数额部分的诉求因其无相关证据证明，故不予支持。关于原告李伟要求被告拖欠劳务费逾期利息的问题，因被告提供的证据中没有约定利息，故原告李伟要求被告承担逾期付款利息的诉求，本院不予支持。关于被告辩解的应扣除700元架子款及被告另找其他工人的施工费用500元的意见，本院认为，被告所称的该费用与原、被告双方争议的劳务费无关，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭泽中于本判决生效后十日内向原告李伟支付劳务费13,060元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如被告郭泽中未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李伟负担25元、被告郭泽中负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇一九年十一月六日书记员  王青茹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15263号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：张艾闽，男，1979年7月20日出生,汉族,住晋江市。 被告：蔡乌霞，女，1979年8月5日出生,汉族,住晋江市。 被告：吴金钗，男，1974年10月14日出生,汉族,住晋江市。 被告：陈若斌，男，1963年11月19日出生,汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告张艾闽、蔡乌霞、吴金钗、陈若斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2112号之一申请执行人：杨江英，女，1978年11月13日出生，土家族，住重庆市渝中区。被执行人：张开强，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人杨江英与被执行人张开强机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)渝0104民初723号民事判决确定张开强于本判决生效之日起十日内赔偿杨江英62779.79元。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，请求张开强支付其赔偿款21487.56元及迟延履行期间的利息，本院于2019年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹 琴
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执143号 申请执行人：韦兰忠，男，1959年11月05日出生，壮族，户籍地：广西忻城县，现住广西忻城县。 申请执行人:韦兰弟，男，1966年04月01日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被执行人：盘罗东，男，1975年07月08日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人韦兰忠、韦兰弟与被执行人盘罗东买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初138号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的9728元及利息272元共计10000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人盘罗东名下无房产、工商、公积金登记。被执行人在银行有存款1880.17元、财付通有存款1515.81元，本院已扣划并在办理退款手续。被执行人名下有两辆摩托车，由于摩托车将近报废，申请人同意不予处置。除此以外被执行人名下无其他可供执行财产。2019年10月17日，本院对被执行人盘罗东发布限制消费令和发布失信，将被执行人盘罗东纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本案在执行期限内无法执结，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢健峰 审判员  黄龙飞 审判员  黄世克 二〇一九年十一月七日 书记员  雷 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申153号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）陈水军，男，1986年3月22日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈水军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3629号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳