wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12628号 原告：苏州金狮世家服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇邓南村，统一社会信用代码91320581664927562F。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 被告：上海杰仕图品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号1251室，统一社会信用代码91310115672705599F。 法定代表人：程建兵，该公司董事长。 被告：程建兵，男，1982年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告苏州金狮世家服饰有限公司与被告上海杰仕图品牌管理有限公司、程建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静龙、被告程建兵作为个人及作为上海杰仕图品牌管理有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州金狮世家服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海杰仕图品牌管理有限公司立即支付货款1889175元，并支付自2019年1月4日起至判决确定之日以1889175元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年10月9日的利息为63460.54元）；2、判令被告程建兵对被告上海杰仕图品牌管理有限公司的还款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告上海杰仕图品牌管理有限公司立即支付货款1589175元，并支付自2019年1月4日起至判决生效之日以1589175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告上海杰仕图品牌管理有限公司多次向原告购买服装。2019年9月12日，原告与被告核对账目，被告上海杰仕图品牌管理有限公司确认业务总额为2589175元，二被告已支付货款700000元，截至2019年7月10日止仍结欠原告货款1889175元，该款由被告程建兵提供担保。后多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告于原告起诉后支付货款300000元。 被告上海杰仕图品牌管理有限公司、程建兵均辩称，起诉是188万多，被告在原告起诉后又支付30万元，应该是158万左右。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告上海杰仕图品牌管理有限公司素有业务往来，由被告上海杰仕图品牌管理有限公司向原告购买服装，双方未签订书面合同。2019年9月12日，被告上海杰仕图品牌管理有限公司与原告对账确认，截至该日结欠原告货款1889175元，被告程建兵同时在担保人处签字。原告因催讨无果，遂诉讼来院。被告于原告起诉后又支付300000元货款。 以上事实，有营业执照、户口信息、上海杰仕图程建兵2018年货款确认单、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告上海杰仕图品牌管理有限公司均系法人，均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告上海杰仕图品牌管理有限公司供应了货物，被告上海杰仕图品牌管理有限公司理应支付相应的货款。被告上海杰仕图品牌管理有限公司未能及时履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告上海杰仕图品牌管理有限公司支付货款1589175元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告上海杰仕图品牌管理有限公司支付自2019年1月4日起至判决生效之日以1589175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，因原被告双方未约定货款的支付时间，原告在与被告上海杰仕图品牌管理有限公司对账时也未提出要求支付拖欠货款的利息，故本院认定被告上海杰仕图品牌管理有限公司支付自2019年9月12日起至判决生效之日止以1589175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告程建兵对被告上海杰仕图品牌管理有限公司的还款责任承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称其系一般担保的意见，本院不予采信。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告上海杰仕图品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金狮世家服饰有限公司货款1589175元，并支付自2019年9月12日起至判决生效之日止以1589175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、被告程建兵对被告上海杰仕图品牌管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告苏州金狮世家服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11187元、财产保全费5000元，合计诉讼费16187元，由原告苏州金狮世家服饰有限公司负担3013元，由被告上海杰仕图品牌管理有限公司、程建兵负担13174元（原告同意其预交的诉讼费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡 钢
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1265号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：朱君，女，汉族，1970年1月19日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人朱君信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初3996号民事判决书已经发生法律效力。根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中：1、通过最高人民法院总对总网络财产查控系统对被执行人朱君名下财产进行调查，查明被执行人朱君无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产；2、本院依法将被执行人朱君纳入失信被执行人名单并限制其该消费；3、冻结了被执行人朱君名下银行账户，但未能执行到银行存款；4、经本院执行人员实地调查，未能找到被执行人朱君。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8112号之一 被执行人陈贤绩，男，汉族，1992年7月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 关于陈贤绩罚金一案，本院（2019）粤0604刑初527号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈贤绩应缴交罚金2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人户籍所在地公安部门查询，发现被执行人的身份户籍信息已被删除，无法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，且无法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。除此，本院经向佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人的身份户籍信息已被删除，无财产可供执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执8112号案终结执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月四日 书记员  陈荣亮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2351号 原告：唐永昌，男，1964年5月7日出生，汉族，天门市人，住天门市。 委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。 被告：刘义玉，男，1976年2月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈荣，女，1978年11月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 二被告的共同委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告唐永昌与被告刘义玉、陈荣退伙纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永昌及其委托诉讼代理人陈超、被告刘义玉、陈荣的共同委托诉讼代理人顾文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐永昌向本院提出诉讼请求：1、刘义玉、陈荣共同向唐永昌支付剩余投资款200000元；2、刘义玉、陈荣共同向唐永昌支付迟延履行利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至投资款付清之日止）；3、本案诉讼费由刘义玉、陈荣共同负担。事实和理由：2018年1月1日，唐永昌与刘义玉、王铁军、彭慧勇签订《合伙经营补充协议书》，四合伙人各出资400000元组建合伙体，主要经营场所位于天门工业园窑湾，唐永昌以该合伙体使用的厂房应收租金400000元出资。2018年5月3日，唐永昌与刘义玉、王铁军、彭慧勇签订《散伙协议书》及《股权转让协议》，合伙体解散，约定由刘义玉单独经营，并支付唐永昌、王铁军、彭慧勇的投资款各400000元，于2018年12月31日全部付清。截至目前，刘义玉尚有200000元投资款未支付给唐永昌。陈荣与刘义玉系合法的夫妻关系，夫妻双方共同参与了合伙体的合伙事项，且合伙体解散后，原合伙事项由夫妻双方继续共同经营，刘义玉、陈荣应共同向唐永昌支付投资款200000元。 刘义玉辩称：唐永昌的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回唐永昌对刘义玉的诉讼请求。 陈荣辩称：陈荣与刘义玉是合法夫妻关系，但唐永昌与刘义玉的合伙是刘义玉的合法财产投资的，陈荣不是经营体和合法适格主体，请求驳回对陈荣的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐永昌系天门凌志无纺布制品有限公司的法定代表人，2017年8月22日唐永昌与刘义玉签订《租赁合同》，约定唐永昌将该公司开发建设的位于天门市工业园小仙公路北侧原师部驻地凌志无纺布制品有限公司厂房租赁给刘义玉使用，租赁时间从2018年1月1日起至2022年12月31日止，五年租金共计500000元。同日，双方签订《合伙经营协议书》。2017年8月26日，唐永昌出具收条一份，载明：今收到鑫日防护用品有限公司（刘义玉、王铁军、彭慧勇、唐永昌）厂房租金500000元。2018年1月1日，唐永昌、刘义玉、王铁军、彭慧勇签订《合伙经营补充协议书》，四合伙人各出资400000元组建合伙体，唐永昌以该合伙体使用的厂房应收租金400000元出资，主要经营场所位于天门工业园窑湾菜市场，以天门鑫日防护用品有限公司的名义从事经营。2018年5月3日，唐永昌、刘义玉、王铁军、彭慧勇签订《散伙协议书》及《股权转让协议》，合伙体解散，约定四人合伙经营的原天门鑫日防护用品有限公司于2018年5月3日散伙，四人将合伙股份（四人共同投资厂房装修及购买设备）全部转让给刘义玉个人经营；唐永昌的投资款400000元，协议签订后刘义玉支付唐永昌100000元，剩余投资款刘义玉于2018年12月31日全部付清。后刘义玉向唐永昌出具欠条一份，承诺于2018年12月31日支付300000元。刘义玉于2019年1月10日向唐永昌支付100000元，截至目前，刘义玉尚有200000元投资款未支付给唐永昌。 另查明，刘义玉与陈荣系夫妻关系。 以上事实有唐永昌、刘义玉的陈述、《租赁合同》、《合伙经营补充协议书》、《散伙协议书》、《股权转让协议》、收条、欠条、结婚登记档案信息等证据予以证实。 本院认为：唐永昌、刘义玉、王铁军、彭慧勇签订《散伙协议书》及《股权转让协议》系四人真实意思的表示，合法有效。协议约定唐永昌400000元的投资款，刘义玉在协议签订后支付唐永昌100000元，剩余投资款刘义玉于2018年12月31日全部付清。刘义玉已于2019年1月10日向唐永昌支付100000元，唐永昌要求刘义玉支付剩余投资款200000元及迟延履行利息的诉讼请求，本院依法予以支持。唐永昌提交的银行交易明细清单，仅能证明陈荣转账的事实，无法证明陈荣参与了合伙体经营，对唐永昌要求陈荣与刘义玉共同支付剩余投资款及迟延履行利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告刘义玉支付原告唐永昌投资款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告唐永昌其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘义玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许文斗 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2547号申请执行人：蒋传红，女，1973年8月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住淮南市田家庵区。被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。法定代表人：王长保，男，该公司经理。本院在执行蒋传红与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初627号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的3269.4元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初614号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人劳某某，男，1966年12月9日出生，壮族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月9日被宾阳县公安局取保候审。 被告人黄某某，男，1962年2月28日出生，壮族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月9日被宾阳县公安局取保候审。 被告人苏某某，男，1985年9月15日出生，壮族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月9日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）470号起诉书指控被告人劳某某、黄某某、苏某某犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人劳某某、黄某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月份，被告人劳某某、黄某某、苏某某三人合伙以18000元的价格购买了陆某位于宾阳县甘棠镇那河村委会滕塘村“油灰岭”的一片速生桉林木。同年8月份，劳某某、黄某某、苏某某在未理林木许可证的情况将购买的速生桉林木进行砍伐。经广西南宁市晟源林业开发有限公司的林业工程师到采伐现场进行鉴定，采伐地点位于宾阳县那河村委会7林班151-1小班，采伐总面积为0.27公顷（合4.05亩），采伐蓄积量为23立方米，出材量为19立方米。 上述事实，被告人劳某某、黄某某、苏某某在开庭过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，《关于宾阳县那河村委7林班94小班滥伐林木案件的调查报告》，宾阳县林业局的《证明》，证人陆某、黄某1的证言，被告人劳某某、黄某某、苏某某的供述，宾阳县甘棠镇那河村委滕塘村“由灰岭”林班林木采伐现场勘查报告，林木采伐现场勘查报告，林班图情况说明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳某某、黄某某、苏某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为23立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某某、黄某某、苏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依法对其从轻处罚。被告人黄某2主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人劳某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 二、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 三、被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7076号原告：雷金山，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。被告：刘成英，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告雷金山与被告东莞市恒薇皮具有限公司（以下简称“恒薇公司”）、杨劲、刘成英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷金山的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼；恒薇公司、杨劲、刘成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2019年8月12日作出（2019）粤1971民初7076号民事裁定书，裁定驳回雷金山对恒薇公司、杨劲的起诉，该裁定已生效。现本案已审理终结。雷金山向本院提出诉讼请求：1.刘成英向雷金山偿还200000元；2.刘成英向雷金山支付利息20250元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年2月24日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由刘成英承担。事实与理由：恒薇公司、杨劲因资金不足，向曹思铭借款，雷金山与刘成英作为担保人在借条上签字。因恒薇公司、杨劲没有依约履行，曹思铭起诉至法院，法院判决恒薇公司、杨劲偿还借款，雷金山及刘成英承担担保责任。雷金山在执行阶段，与曹思铭达成执行和解，并支付了200000元。根据法律规定，雷金山可向恒薇公司、杨劲要求还款，刘成英作为担保人，也应当与恒薇公司、杨劲承担共同责任。本案经开庭审理，刘成英未到庭，亦未提供答辩意见。雷金山围绕诉讼请求提交了曹思铭的起诉状、借条、个人转账汇款凭证、民事判决书、执行令、报告财产令、执行和解协议、电子银行业务回单（付款）予以证明。其中民事判决书、执行令、报告财产令为本院出具；曹思铭的起诉状、借条为另案诉讼材料，且借条为生效判决所确认；个人转账汇款凭证加盖了相应银行的印章，执行和解协议与个人转账汇款凭证能相互印证，在刘成英未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据雷金山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹思铭另案向本院起诉恒薇公司、杨劲、刘成英及雷金山，要求恒薇公司、杨劲、刘成英及雷金山连带向其偿还借款260000元及相应利息。本院于2015年12月23日作出（2015）东一法茶民一初字第205号民事判决书，认定恒薇公司、杨劲欠曹思铭借款260000元，而刘成英及雷金山均为连带保证人，并判决：一、恒薇公司、杨劲向曹思铭偿还借款本金260000元并支付利息（以借款本金260000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2015年2月8日起计至清偿之日止）；二、刘成英、雷金山对该判决第一项恒薇公司、杨劲应负债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向恒薇公司、杨劲追偿。上述判决书生效后，曹思铭向本院申请强制执行【案号为：（2016）粤1971执17688号】，雷金山及曹思铭在执行过程中达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止2017年2月23日，杨劲、刘成英、雷金山、恒薇公司应付曹思铭借款本金260000元及利息、迟延履行金；二、双方同意，上述借款由雷金山承担200000元，并于2017年2月23日支付给曹思铭；三、如果雷金山能够严格按照上述和解约定按照足额付清上述全部和解结算款，曹思铭愿意放弃本案对雷金山的其他债权，不再追究雷金山的其他责任，雷金山本案全部债权债务至此彻底了结，并解除对雷金山的强制执行措施；四、如果雷金山未能按照上述约定支付款项，曹思铭有权依法申请恢复对雷金山的强制执行，追索全部余款并加算相关利息、迟延履行金直至全部清偿之日止。雷金山于同日通过银行转账方式分四次向曹思铭共付款200000元。另，雷金山主张，其与刘成英内部没有约定各自保证的份额，而刘成英实际上也没有履行保证责任。本院认为，本案为追偿权纠纷。刘成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由刘成英自行承担。本院（2015）东一法茶民一初字第205号生效民事判决书已判决确定曹思铭对恒薇公司、杨劲的260000元借款、相应利息的债权及雷金山、刘成英需承担连带清偿责任，且雷金山、刘成英作为保证人承担责任后有权向恒薇公司、杨劲追偿。本案中，雷金山向曹思铭履行上述部分债务200000元事实清楚，雷金山可根据上述判决向恒薇公司、杨劲追偿。同时，鉴于雷金山与刘成英均为连带责任保证人，且并没有证据显示其内部约定了各自保证的份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，本院认定刘成英对恒薇公司、杨劲的200000元债务不能清偿部分承担50%的补充清偿责任。对于雷金山超出上述认定刘成英应承担责任范围的请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成英对东莞市恒薇皮具有限公司、杨劲欠原告雷金山的200000元债务不能清偿部分承担50%的补充清偿责任；二、驳回原告雷金山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4603.75元，由原告雷金山负担2301.88元，被告刘成英负担2301.87元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年十一月十一日书记员  叶玉欣附相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7905号原告张再军，男，汉族，1967年12月28日生，住信阳市平桥区。原告张卫山，男，汉族，1968年10月22日生，住址同上。委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告张世友，男，汉族，1974年11月11日生，住信阳市平桥区。原告张再军、张卫山诉被告张世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张再军、张卫山的委托代理人丁凡瑞到庭参加了诉讼，被告张世友经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年元月21日，被告给原告出具《欠条》一张，欠条明确载明：今欠现金壹万捌仟伍佰元正（18500.00）。落款：张世友。此后，原告持欠条多次找被告，要求被告还钱，但是被告总是无故推脱、拖延，始终不肯积极偿还欠款，时至今日被告仍未偿还一丝一毫钱款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告18500元及支付利息（利息从2017年1月21日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼相关费用全部由被告承担。被告张世友未到庭，无答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告张世友因资金周转向二原告借款18500元，并出具“欠条”一张，内容为：“今欠现金壹万捌仟伍佰元正，（18500.00）张世友2017.元.21.”。此后，二原告催要还款，被告一直未偿还欠款本金，原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告张世友向二原告张再军、张卫山借款18500，有其出具的欠条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还欠款18500元，理由正当，本院应予以支持。欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对利息部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世友应在本判决生效后五日内偿还原告张再军、张卫山欠款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十三日书记员  汪峥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4044号上诉人（一审被告）：元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居民委员会。住所地：赤峰市元宝山区平庄西城区。法定代表人：李某,主任。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:赤峰亚兴房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、锦山路西1幢，统一社会信用代码：91150404747066798。法定代表人：尹某，董事长。委托诉讼代理人：庞某、殷某，内蒙古松瑞律师事务所律师。一审被告：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处。住所地：赤峰市元宝山区平庄西城区。法定代表人：王某2,主任。上诉人元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居民委员会（以下简称王府社区居委会）因与被上诉人赤峰亚兴房地产开发有限责任公司（以下简称亚兴房地产公司）、一审被告赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处（以下简称西城街道办事处）返还原物纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王府社区居委会的上诉请求：撤销一审判决，驳回亚兴房地产公司的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清。王府社区居委会使用涉案商厅办公，系因亚兴房地产公司未按规划要求交付居委会办公用房，亚兴房地产公司与各级行政主管部门协商后，将该商厅暂作为办公用房交付王府社区居委会使用。一审判决认定事实部分引用的（2017）内0403民初3522号民事判决与本案无关，该判决争议的房屋为社区活动用房，并非办公用房。办公用房在规划图纸上显示名称为“会所”，就该办公用房，王府社区居委会已经提起诉讼要求确权。综上所述，一审判决认定事实不清，请求依法查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人亚兴房地产公司答辩服判。一审被告西城街道办事处未提交书面陈述意见。亚兴房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王府社区居委会、西城街道办事处立即将王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅腾空交还给亚兴房地产公司。2、本案诉讼费用由王府社区居委会、西城街道办事处承担。一审法院认定事实，亚兴房地产公司是赤峰市元宝山区平庄王府花园小区的开发建设单位，王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅是该小区开发建设的一部分，并于2010年7月办理了房屋产权登记。2010年王府社区居委会、西城街道办事处用社区用房与亚兴房地产公司所有的涉案商厅互换使用，双方间没有书面协议。西城街道办事处的部分职能部门与王府社区居委会搬到涉案商厅办公。2017年王府花园小区业主委员会通过诉讼向亚兴房地产公司主张社区用房，该院作出（2017）内0403民初3522号民事判决书，判决亚兴房地产公司将社区用房移交给王府花园小区业主委员会。亚兴房地产公司履行了该判决。现亚兴房地产公司起诉至法院，请求王府社区居委会、西城街道办事处腾出并返还所占的三个商厅。一审法院认为，亚兴房地产公司办理的涉案房屋的不动产权属证书是其作为权利人享有该不动产的证明，亚兴房地产公司享有涉案房屋的所有权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害。王府社区居委会、西城街道办事处用于与亚兴房地产公司互换使用的房屋已被小区业主委员会收回，故亚兴房地产公司亦有权收回王府社区居委会、西城街道办事处所占用的房屋。对亚兴房地产公司的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处、赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居委会于本判决生效后30日内将平庄王府花园小区1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅腾出，交付给赤峰亚兴房地产开发有限责任公司。二审中，王府社区居委会提交了民事起诉状、案件受理通知书、送达回证以及平庄王府修建性详细规划总平面图，证明规划图中居委会用房30平方米没有交付，现王府社区居委会就应交付的办公用房已提起诉讼要求确权。亚兴房地产公司质证认为是否有居委会用房应该看规划文件，虽然图例上有居委会用房，但图纸本身并没有，对民事起诉状、案件受理通知书及送达回证的真实性无异议，但与本案无关联性。亚兴房地产公司提交王府小区会所面积测算表两张以及赤峰市人民政府关于印发《赤峰市物业管理办法》的通知，证明会所已经按规划审批进行了登记，属于业主委员会的部分我们已经交付且超面积交付，交付的部分包含办公区。王府社区居委会质证认为，对王府小区会所面积测算表真实性无异议，但该测绘表不能确定方位，南会所已经由业主委员会收回，不包含办公区域，该通知与本案不具有关联性。以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明，亚兴房地产公司是赤峰市元宝山区平庄王府花园小区的开发建设单位，王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅是该小区开发建设的一部分，并于2010年7月办理了房屋产权登记。西城街道办事处的部分职能部门与王府社区居委会占用涉案商厅办公。现亚兴房地产公司起诉至法院，请求王府社区居委会、西城街道办事处腾出并返还王府社区居委会、西城街道办事处所占的三个商厅。本院认为，案涉纠纷的性质系返还原物请求权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，亚兴房地产公司享有涉案商厅的所有权，王府社区居委会虽主张其有权占有，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故一审法院判决支持亚兴房地产公司的诉讼请求并无不当。综上所述，王府社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王府社区居委会负担。本判决为终审判决。审判长   郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十一月十九日书记员 苏日娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8519号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼统一社会信用代码91411300554218116A被告钱晓彬，男，汉族，1979年4月26日生，住南阳市方城县。被告李东霞，女，汉族，1977年8月11日生，住南阳市方城县。被告邢付旺，男，汉族，1968年8月23日生，住南阳市方城县。被告尹玲，女，汉族，1968年9月20日生，住南阳市方城县。被告李毅，男，汉族，1965年4月23日生，住南阳市方城县。被告包春梅，女，汉族，1966年5月6日生，住南阳市方城县。被告解海红，女，汉族，1976年8月29日生，住南阳市方城县。被告吴志胜，男，汉族，1975年12月6日生，住南阳市方城县。被告王国华，男，汉族，1959年12月30日生，住南阳市方城县。被告李桂芝，女，汉族，1968年12月27日生，住南阳市方城县。被告张成青，男，汉族，1966年11月11日生，住南阳市方城县。被告李桂珍，女，汉族，1965年7月5日生，住南阳市方城县。被告方城县拐河镇腾达塑业有限公司法定人代表邢付旺。营业执照号411322000009274。住所地河南省南阳市方城县拐河镇东关村330省道路。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告钱晓彬、李东霞、邢付旺、尹玲、李毅、包春梅、解海红、吴志胜、王国华、李桂芝、张成青、李桂珍、方城县拐河镇腾达塑业有限公司金融借款纠纷一案中，经本院向原告送达交纳案件受理费通知，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十日书记员  丁启蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21315号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行,住所地：东莞市樟木头永宁路展鹏大厦。 负责人：林立新。 被执行人李炎发,1971年1月20日出生,汉族,住湖北省石首市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行与被执行人李炎发银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初19811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李炎发应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行偿还信用卡本金61928.63元及利息、滞纳金、受理费1397.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李炎发录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15449号原告：杨建平，男，汉族，1971年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码：91110108660511594M。法定代表人：穆荣均本院在审理原告杨建平与被告北京三快科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨建平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取为25元，由原告杨建平负担。审判长    审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十一月二十七日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1815号之二申请执行人：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市天桥区济洛路132号。法定代表人:吴才新，总经理。被执行人：郑美才,男,1969年3月9日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行济南金口岸人防商城管理服务有限公司与郑美才租赁合同纠纷一案中，因本案的执行需待异议程序执行完毕,在此之前无法正常进行。申请执行人以此为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十一月十四日书 记 员  李顺振
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3616号 原告：孙捷，女，1990年8月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:铉斐，北京市惠城（济南）律师事务所律师。 被告：王立玲，女，1978年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告孙捷与被告王立玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙捷的委托诉讼代理人铉斐及被告王立玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙捷向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告间的房屋租赁合同无效；2、依法判令被告返还原告房租转让费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原、被告订立口头房屋租赁合同，约定被告将其自原房主王秀琴处租赁的位于济南市天桥区工人新村南村西区36号楼1单元101室房屋转租给原告，租赁期限自2019年1月25日至4月1日，租金为每月3850元，原告共计向被告支付转让费5万元。2019年1月26日，原房主以被告的上述转租行为并未征得其同意为由要求原告腾房，致使原、被告的租赁合同目的不能实现，原告的合法权益受到严重损害，根据相关法律规定，被告的转租行为未经原房主许可，导致原、被告的租赁合同无效，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王立玲辩称，我和原房主的租赁合同至2019年3月31日到期，给原房主的租赁费也交至3月31日，我们的合同到期之前，我和原告、原房主三方已经将转租事宜协商完毕，由原告和原房主直接签订租赁合同，期限自2019年4月1日起算。2019年2月1日至4月1日两个月的租金、押金连同店内装饰装修改造费用（包括门窗改造、遮阳棚、厕所改造及室内装修等）共计5万元，原告也已向我支付完毕。原、被告之间的转租合同已经履行完毕，原告的诉求没有依据，应予驳回。 根据当事人的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：位于济南市天桥区工人新村南村西区36号楼1单元101室为案外人王秀琴的房产，2018年10月，王秀琴将该房屋出租给被告王立玲，双方的租赁期限至2019年3月31日，租期届满前的租金王立玲亦已向王秀琴支付完毕。2019年1月25日，原告孙捷和被告王立玲达成口头租赁协议，约定王立玲将涉案房屋剩余两个月的使用权连同房屋内装饰装修设施一并转让给孙捷，费用共计5万元，孙捷于1月25日将转让费5万元支付完毕，王立玲于2019年2月初将涉案房屋交付给孙捷使用。 2019年1月26日，孙捷和王秀琴就涉案房屋另行签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年4月1日至2022年4月1日。 现原告孙捷以王秀琴不同意转租为由要求确认原、被告之间的租赁协议无效并要求被告返还转让费5万元。庭审中，原告孙捷申请王秀琴出庭作证，关于被告王立玲和王秀琴剩余两个月（2019年1月31日至3月31日）房屋的使用及租金问题，王秀琴陈述：王立玲和孙捷之间就这两个月由谁使用房屋作如何约定我不清楚，也没有去干涉，王立玲已经向我付清该两个月的租金，其到期离开即可，如果王立玲提前离开或者不经营了，和我也没有关系，但是不能转租。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。 本案中，被告王立玲将其具有使用权的房屋转租给原告孙捷，双方就转租期间的租金、押金及房屋内设施设备等价值达成一致意见，且已履行完毕，双方的转租协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告孙捷在支付转让费后亦自被告处如期接收了涉案房屋，现其主张原房主王秀琴以不同意被告转租为由阻止其使用涉案房屋，未提交证据证实，且与王秀琴在庭审中的证词相矛盾；原告以该理由为依据要求确认其与被告的转租合同无效、并要求被告返还转让费5万元，证据不足且于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告孙捷的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告孙捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔玉祺
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5291号原告：陈某，女，1972年7月17日出生，汉族，住汝南县。被告：唐某，男，1973年12月6日出生，汉族，住汝南县，原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月19日，原告陈某向本院提出申请，自愿撤回对唐某的起诉。本院认为，原告陈某申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈某撤回对被告唐某的起诉。审判员  施文峰二〇一九年十一月十九日书记员  叶 宸
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1497号之五申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营市北方汽车销售有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路。法定代表人：薄其俊，经理。被执行人：东营旭正商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路。法定代表人：刘茂花，经理。被执行人：陈广龙，男，1968年10月15日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：刘茂花，女，1970年1月25日生，汉族，东营旭正商贸有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：薄其俊，男，1971年2月7日生，汉族，东营市北方汽车销售有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：陈文倩，女，1993年5月19日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司职工，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2149号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘茂花在青岛银行东营分行营业部账号82×××83的存款5949405.24元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇一九年十一月二十五日书记员  周润杰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢284号 中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、黄建文、庞莹莹： 中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与黄建文、庞莹莹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计86640元。经本院立案执行，现已执行到位元86640元。至此，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司向本院申请执行的（2018）皖0403民初5227号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3872号原告：宋某，女，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：陈某，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 齐 立审判员 孟秀芳审判员 王 森二〇一九年十一月十五日法官助理卢颖书记员孙冰清
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1825号吴向铧（申请执行人）、四川省石峰劳务有限公司（被执行人）：吴向铧与四川省石峰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计34067.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元，申请执行人申请放弃2067.00元。至此，吴向铧向本院申请执行的(2019)云0114民初1315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月十九日法官助理赵勇书记员黄巍
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初127号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人黄江，男，1989年10月8日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安岳县，现住址安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月26日被乐至县公安局取保候审，2019年8月2日被乐至县人民检察院决定取保候审。2019年8月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人邓仕双，四川达平律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人黄江犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人黄江及指定辩护人邓仕双等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人黄江驾于2019年5月30日15时许，驾驶渝ＢXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车牵引渝ＡXXXX挂号大运牌重型仓栅式半挂车，从安岳方向往简阳方向沿319国道行驶，行驶至319国道2607ｋｍ至Ｏｋｍ＋550ｍ处右转弯时，与同向行驶的被害人马某驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成马某当场死亡的交通事故。经鉴定，马某系生前遭受巨大钝性外力（挤压或碾压）致头、胸部重要器官损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，黄江承担此次事故全部责任。另，被告人黄江主动报案并在交通事故现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。 并有1.被告入黄江的户籍证明等书证；2.证人龙某1、冉某等证人证言；3.被告人黄江的供述与辩解；4.交通事故现场勘验，检查笔录；5.车载视听资料等电子数据；6.鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人黄江的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄江有期徒刑八个月至一年二个月，诉请本院依法判处。 被告人黄江对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并认罪认罚。指定辩护人邓仕双的辩护意见是，被告人黄江系过失犯罪，认罪态度较好，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2019年5月30日15时许，被告人黄江驾驶渝ＢXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车牵引渝ＡXXXX挂号大运牌重型仓栅式半挂车，从安岳方向往简阳方向沿319国道行驶，行驶至319国道2607ｋｍ至Ｏｋｍ＋550ｍ处右转弯时，与同向行驶的被害人马某驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成马某当场死亡的交通事故。经鉴定，马某系生前遭受巨大钝性外力（挤压或碾压）致头、胸部重要器官损伤死亡。乐至县公安局交通警察大队认定，黄江承担此次事故全部责任。被告人黄江主动报案并在交通事故现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人黄江预付赔偿费用六万元。 上述事实，被告人黄江在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、122案件信息、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、扣押车辆登记表、物品清单、吸毒、酒精含量检测报告、称重记录、司法鉴定报告书及通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、证人屈某、龙某2、冉某、唐某的证言、处罚决定书、到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄江违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄江犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄江自动投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚，被告人黄江预付赔偿费用，可以酌定从轻处罚。综合考虑本案具体犯罪的社会危害性、犯罪的社会影响、对被告人黄江不宜适用缓刑。故指定辩护人相关辩护意见不予采纳。综上，根据被告人黄江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  曾月霞 人民陪审员  彭祚法 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  贺海生
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执993号之一申请执行人肖海清，男，生于1969年10月，汉族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马瑞，男，生于1993年1月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人肖海清与被执行人马瑞买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初234号民事调解书确定，由被执行人马瑞支付申请执行人肖海清货款6574元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年5月29日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马瑞发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马瑞名下有一辆小轿车，已被我院依法冻结，被执行人马瑞长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十一月十九日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保140号申请人程晓波，女，197１年８月1２日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被申请人无锡芯超生物科技有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号楼、８号楼。法定代表人张涛。申请人程晓波与被申请人无锡芯超生物科技有限公司诉前财产保全一案，申请人程晓波于2019年11月1４日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡芯超生物科技有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人程晓波提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡芯超生物科技有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人程晓波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十一月十四日书记员  郁雄鼎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25539号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3社，公民身份号码500113198808154320。被告：申某某，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告申某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十一月十九日书记员 高小涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初583号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，化名“阿撩”，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月9日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]481号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年7月26日17时许，被告人黄某某在广西宾阳县武陵镇杨山村委会上顾村路口以100元价格贩卖2包毒品海洛因给吸毒人员李某，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄某某身上搜获100元人民币及一部智能手机，从李某身上搜获毒品海洛因可疑物2包，分别净重0.04克、0.06克。涉案毒品，经送南宁市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中检出海洛因。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，搜查笔录、称量/提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认毒资毒品照片、称量照片、办案说明，（2015）宾刑初字第438号刑事判决书，证人李某的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2019]1905号理化检验报告，现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案毒品及毒资，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19029号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市凯利酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区元美路西侧亨美商务大厦。法定代表人：陈观华，总经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市凯利酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3.被告赔偿原告合理费用人民币4053元（其中律师费3000元、场所消费533元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《梦里水乡》、《小芳》等50首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的50首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1401.32元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢324号之五 申请执行人徐志标，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘炜锋，男，汉族，1981年1月31日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于徐志标与潘炜锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人潘炜锋应向申请执行人返还借款1035000元及利息并承担案件受理费、保全费等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案为（2013）佛城法执字第2647号案的恢复执行案件。 本院冻结了被执行人相关农村分红款并扣划先分红款40000元；本院在执行过程中拍卖了被执行人潘炜锋名下对佛山市禅城区魁奇一路11号2区十六座1301房享有的二分之一份额，得拍卖款696483.58元，本院于2019年9月10日作出《分配情况告知书》对相关拍卖款和分红款作出了分配方案并向各当事人送达，被执行人潘炜锋在分配方案的异议期间向本院提出本案涉及“套路贷”，请求本院暂缓分配，并向本院提交了佛山市公安局禅城分局石湾派出所出具的《报警回执》，鉴于本案可能涉及“套路贷”，本院拟暂缓对该笔款项的分配，待公安机关侦查之后再对执行款项作出处理。此外，本院已将被执行人潘炜锋名下佛山市禅城区魁奇一路11号2区地下室DS281号二分之一份额挂淘宝司法拍卖网进行一拍、二拍及变卖，结果均流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债，本院已解除对该不动产份额的查封措施。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈研玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4274号 申请执行人：童乃玲，女，汉族，1968年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：司东平，男，汉族，1969年3月4日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨晓青，女，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的申请执行童乃玲申请执行司东平、杨晓青民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3725号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7101号原告：侯喜周，男，1969年10月12日生，汉族，住林州市。被告：林州市姚村镇海军汽配厂，住所地：林州市姚村镇白草坡村。投资人：冶海军。被告：冶海军，男，1970年10月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。原告侯喜周与被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯喜周、被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯喜周向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款156764元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，原告为二被告供应生铁，2016年10月7日，经照账，二被告欠原告生铁款156764元，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条一张，后经多次追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军口头辩称，不欠原告货款。经审理查明，原告向被告林州市姚村镇海军汽配厂供应生铁。原告提交被告于2016年10月7日出具的借据一张，载明：“2016年10月7日，借款单位名称：林州市姚村镇海军汽配厂，人民币壹拾伍万陆仟柒佰陆拾肆元整，156764元，款项用途生铁，借款人冶海军。”庭审中，原告陈述，该借据实为被告欠原告的生铁款。原、被告均陈述，原告与被告冶海军经营的被告林州市姚村镇海军汽配厂及实际由被告冶海军与他人合伙经营，被告冶海军妻子李海香曾为法定代表人的十堰市钧亮铸业有限公司均存在业务往来。被告陈述于2017年7月6日、2016年12月1日已给付原告150000元，并提供原告于2016年12月1日出具的收据一张，载明：“今收到承兑汇票伍万元整，30212300#，侯喜周，2016年12月1日。”原告提交2017年7月6日李海香与原告及林州市合鑫铸业有限公司的微信转账记录，以证明李海香向原告转账的100000元用于为十堰市钧亮铸业有限公司购买生铁。另查明，被告林州市姚村镇海军汽配厂为个人独资企业，投资人为被告冶海军，登记状态为存续。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录、收款收据、增值税专用发票、明细分类账等证据、被告提交的收据及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告对2016年10月7日为原告出具欠原告156764元生铁款的欠据予以认可，本院对该事实予以确认。被告林州市姚村镇海军汽配厂从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告林州市姚村镇海军汽配厂应当按约定给付货款。对原告要求被告林州市姚村镇海军汽配厂返还货款156764元的主张，被告提交有原告于2016年12月1日为被告出具的收据，证明原告收到被告50000元承兑汇票，庭审中原告称该50000元系被告给付其生铁款，与本案涉诉货款无关，但原告未提供充分的证据证明其主张，故对于原告收到的该50000元承兑汇票应从被告欠原告的货款中予以扣除。对于被告提出的2017年7月6日向原告转账100000元用于偿还被告涉案所欠货款的主张，根据原告与案外人李海香、林州市合鑫铸业有限公司的转账记录显示，原告与此时李海香为法定代表人的十堰市钧亮铸业有限公司亦存在业务往来，被告未提供充分的证据证明该款项与本案涉案货款有关，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，被告林州市姚村镇海军汽配厂应给付原告所欠货款106764元（156764元-50000元），对原告超出部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告林州市姚村镇海军汽配厂为个人独资企业，被告冶海军为投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告冶海军应对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足清偿部分承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市姚村镇海军汽配厂于本判决生效之日起三十日内给付原告侯喜周货款106764元；二、被告冶海军对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任；三、驳回原告侯喜周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告负担548元，由被告负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月二十八日书记员  韩宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2665号 申请执行人：何林雪，女，1984年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，住安徽省淮南市。 被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。 法定代表人：王长保，男，该公司经理。 本院在执行何林雪与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初319号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的5700元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1375号原告：高攀。委托诉讼代理人：桂超，系湖北佑应律师事务所律师。（特别授权）被告：黄欣，云商未来投资管理（武汉）有限公司法定代表人、股东，原告高攀与被告黄欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长、人民陪审员陈琴、人民陪审员徐丽珍参加的合议庭，并于2019年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂超，被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务40596元及迟延履行期间利息1747.66元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄欣承担。事实和理由：被告黄欣是云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东，2016年7月13日，武汉市工商局硚口分局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，对其罚款3万元，吊销营业执照。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2067号民事判决书，判令该公司向原告返还技术服务费39800元并承担诉讼费796元。判决生效后，原告申请强制执行，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1356号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。被告黄欣作为公司股东自2016年7月13日公司被吊销营业执照至今怠于履行清算义务，怠于保管公司账册文件，且公司作为被执行人已人去楼空，下落不明，致使原告债权无法得到实现。被告黄欣应依法对公司向原告所负债务承担连带责任。被告黄欣答辩称，原告跟公司合作，未能合作成功公司很遗憾，但是公司也愿意赔偿给他带来的损失，具体怎么赔偿数额需要再协商。经审理查明，云商未来投资管理（武汉）有限公司成立于2015年1月30日，注册资本500万元，公司登记股东为被告黄欣、余业，两股东各占公司50%股份，被告黄欣系法定代表人。2016年7月13日，武汉市硚口区工商行政管理局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，作出罚款3万元，吊销营业执照的处罚决定。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2067号民事判决书，判令云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告返还技术服务费39800元并承担诉讼费796元。判决生效后，原告申请强制执行，因云商未来投资管理（武汉）有限公司人去楼空，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1356号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。云商未来投资管理（武汉）有限公司营业执照吊销后未进行清算，公司现无办公地址，无办公人员。以上事实有判决书、裁定书、处罚决定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，云商未来投资管理（武汉）有限公司在2016年关门停业，在2016年7月13日被工商行政管理部门予以吊销营业执照，根据《公司法》第184条规定，“公司因《公司法》第181条第一项、第二项、第四项（依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销）、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事长或者股东大会确定的人员组成。”故被告黄欣作为公司股东属于清算义务人，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案中，云商未来投资管理（武汉）有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，被告黄欣作为公司的股东未及时履行清算义务，导致云商未来投资管理（武汉）有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，无法进行清算，我院已作出执行程序终结的裁定，终结对云商未来投资管理（武汉）有限公司的执行，致使原告无法追索财产，债权无法实现，故被告黄欣依法应对云商未来投资管理（武汉）有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第十八条的规定,判决如下:被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务40596元及迟延履行期间利息（从2018年5月30日起至付清之日止按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任。案件受理费858元，由被告黄欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  陈 琴人民陪审员  徐丽珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  李淑婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019豫0526民初7564号原告：赵富强，男，1995年12月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：候晓明，女，1984年12月11日生，汉族，住滑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李志刚，职务：经理。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。委托诉讼代理人：徐绘敏，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：李世彬，职务：经理。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。委托诉讼代理人：李凤丽，系公司员工。原告赵富强与被告候晓明、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵富强的委托诉讼代理人李志、被告候晓明、被告大地保险公司的委托诉讼代理人徐绘敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵富强诉称：2019年2月4日20时20分许，赵富强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县留固镇至宣武村路自东向西行驶至滑县××镇××线××村本地路段处，与沿贾固村至付庄村路××向南行驶的候晓明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成赵富强、候晓明、豫Ｅ×××××号小型轿车乘车人刘冰川、刘饶饶、冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人马若斌、马若琰受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，赵富强负此次事故的主要责任，候晓明负次要责任。经查询，候晓明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在大地保险公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、施救费的等各项损失共计95000元；涉案费用由被告负担。被告候晓明辩称：被告的车辆在大地保险公司投保有交强险，事故发生是在保险期间，原告的合理合法损失应当先有保险公司赔偿；超出交强险部分，同意按照事故责任比例，在合理合法的范围内进行赔偿。对于原告主张的不合理、不合法的要求，请求予以驳回。被告大地保险公司辩称：被告公司已向肇事车辆乘坐人刘冰川医疗费垫付l万元，公司医疗费项下赔付已完结，对该车人伤死亡伤残和财产损失项下进行合理赔偿。被告人寿保险公司辩称：原告在被告公司投保有车损险，在不存在免赔的情况下公司同意在保险范围内赔付，公司不承担原告诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年2月4日20时20分许，原告赵富强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县留固镇至宣武村路自东向西行驶至滑县××镇××线贾固村××路段处，与沿贾固村至付庄村路××向南行驶的候晓明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成赵富强、候晓明、豫Ｅ×××××号小型轿车乘车人刘冰川、刘饶饶、冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人马若斌、马若琰受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，赵富强负此次事故的主要责任，候晓明负次要责任。事故发生后，原告在滑县中医院住院治疗20天。诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性脑出血等。经原告申请，本院依法委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论车损为75642元。原告支出评估费2800元。另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投有交强险，豫Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保有机动车损失险和车上人员责任保险（驾驶人），事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、行车证、驾驶证、保单、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估结论书、交通费票据、评估费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，赵富强负此次事故的主要责任，候晓明负次要责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院酌定赵富强承担70%的责任，被告候晓明承担30%的责任；因肇事车辆在大地保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，被告候晓明承担30%的赔偿责任，其余损失由被告人寿保险公司在机动车损失险和车上人员责任保险（驾驶人）范围内承担责任。原告的合理损失有：1、医疗费4462.26元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1000元；3、营养费每天按20元计算为400元；4、误工费为2428.16元（44314元/年÷365×20天）；5、护理费2502.85元（45677元/年÷365×20天)；6、交通费本院酌定400元；7、车损75642元；8、评估费2800元；9、施救费800元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持，被告其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵富强误工费2428.16元、护理费2502.85元、车损2000元、交通费400元共计7331.01元；二、被告候晓明于本判决书生效后十日内赔偿原告赵富强医疗费4462.26元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、车损73642元、评估费2800元、施救费800元共计83104.26元的30%即24931.28元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失险和车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿原告赵富强医疗费4462.26元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、车损73642元、评估费2800元、施救费800元共计83104.26元的70%即58172.98元；四、驳回原告赵富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告赵富强承担1348.50元，被告候晓明承担826.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昭审 判 员  闫学稳人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  史 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3861号原告：杨亮，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省息县，原告：杨明明，男，1994年4月12日出生，汉族，住河南省息县，原告：杨茹，女，2011年8月28日出生，汉族，住河南省息县，三原告的共同委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：罗德平，广东林轩律师事务所律师。被告：广州市花都区新华社区卫生服务中心（广州市花都区新华医院），住所地广州市花都区新华街农新路8号。法定代表人：李锦。委托诉讼代理人：钟才君，广东芳华律师事务所律师。原告杨亮、杨明明、杨茹与被告广州市花都区新华社区卫生服务中心（以下简称：新华卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨亮以及原告杨亮、杨明明、杨茹的共同委托诉讼代理人肖文轩，被告新华卫生服务中心的委托诉讼代理人钟才君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮、杨明明、杨茹共同诉称：1、请求法院判令广州市花都新华社区卫生服务中心赔偿原告526720.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨伟与杨亮、杨明明、杨茹为亲子关系，与潘玉梅为夫妻关系。2019年3月2日9时10分左右，杨伟因咳嗽鼻塞等原因前往广州市花都新华社区卫生服务中心就医。就医输液过程中，杨伟突然出现全身皮肤发红伴大量出汗，胸闷及烦躁不安，12时30分入该院抢救室抢救，至当天下午17时36分，杨伟能言语、仍有胸闷气促伴躁动不安，情绪激动，精神错乱，拒绝医护人员，有被害妄想倾向，并报警，派出所派人员地场沟通处理。3月3日8时杨伟冲出病房，逃离医院。中午11时55分，杨伟被城西派出所扣留在派出所。2019年3月4日杨伟在广州市花都新华街金华路10号死亡。杨伟因病入院治疗，因医院过错致其药物过敏，精神错乱而死亡，医院应承担赔偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，敬请人民法院作出公正的裁决。我方同意按照鉴定意见书中的41%-60%的比例选取45%作为要求被告承担的过错比例。被告新华卫生服务中心辩称，杨伟存在精神异常，应当减轻被告的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事故发生经过、死者第一顺序位继承人情况的证据与事实，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于新华卫生服务中心对杨伟医疗过程中过错参与度的认定。鉴于（1）广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见书载明参与度为41%-60%；（2）原告自愿按照参与度45%来计算本案的责任分担；（3）新华卫生服务中心提供的证据尚不足以证明杨伟在案发前确定存在精神病史；（4）即使杨伟真实存在间歇性精神异常病史，但新华卫生服务中心对因其医疗行为过错导致杨伟精神异常恶化、加剧的后果仍应当承担过错责任，原告选择不利于自己的比例45%来计算本案过错责任划分，可以视为原告已将上述可能性考虑在诉讼请求中，不违反法律规定，且合情合理，故本院予以照准。2、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准的认定，结合原告提交的工作证明、居住证明以及被告陈述杨伟从事保安工作以及在花都因打架有过报警记录，可以认定应适用城镇标准，至于被告庭后提交调查取证的申请，因上述证据足以认定，故本院不同意调取。3、双方共同确认，原告尚欠新华卫生服务中心医疗费248.42元，在分责后应予以扣减。4、关于杨伟曾在治疗过程中打伤新华卫生服务中心医疗人员产生的医疗费，双方共同确认在本案的赔偿款中扣减350元了结该纠纷，本院对此予以确认。另查明，杨伟法定第一顺序继承人为儿子杨亮、杨明明以及女儿杨茹。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。如前所述，新华卫生服务中心应当对原告的各项损失承担45%的赔偿责任。原告损失依合理凭据计算如下：1、医疗费总额1495.4元，双方无异议，本院予以确认；2、丧葬费46784.5元，双方无异议，本院予以确认；3、死亡赔偿金841320元，本院予以确认；4、家属处理丧葬事宜住宿费4000元，交通费2000元，误工费4000元，以上合计10000元，本院酌定；5、被扶养人生活费150390.63元（28875元/年/12月*125月/2），本院予以确认；6、精神损害抚慰金100000元，本院酌定；7、鉴定费15500元，双方无异议，本院予以确认。上述1-7项合计1165490.53元，按照被告应承担45%的赔偿责任计为524470.74元，扣减248.42元及350元后，尚余523872.32元，该款由新华卫生服务中心赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告广州市花都区新华社区卫生服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿523872.32元给原告杨亮、杨明明、杨茹；二、驳回原告杨亮、杨明明、杨茹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067.2元（原告预交7530.27元），原告负担67.2元，被告广州市花都区新华社区卫生服务中心负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾蔚茹人民陪审员  杜德焕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26803号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县***********，公民身份证号码440************550。被告：青岛味康源食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区****************1203，统一社会信用代码91370214MA3C91MK9G。法定代表人：张某1。原告邓伟裕与被告青岛味康源食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邓伟裕于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费728元，减半收取计364元（该款原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员 石 慧二〇一九年十一月十二日书记员 赖坤龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17931号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄伟良，女，1977年4月30日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8560号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初8560号判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卢颖珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25968号原告：吴雪，女，1994年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张卫云，郑州市金水区法律援助中心指派北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南吃货网络科技有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼27层2704号，统一社会信用代码91410102MA3XFFDE24。法定代表人：徐思建。原告吴雪诉被告河南吃货网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪委托代理人张卫云到庭参加诉讼，被告河南吃货网络科技有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告吴雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4523元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月5日入职被告公司，负责UI设计工作，2018年6月24日离职，被告以各种理由拒付2018年5月5日至2018年6月24日的工资，经多次催要无果。原告于2018年7月23日向仲裁委提出仲裁，仲裁不予受理，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。被告河南吃货网络科技有限公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，河南吃货网络科技有限公司（招聘方、甲方）与吴雪（受聘方、乙方）签订《劳动合同》，主要约定：合同期限为2年，从2019年5月6日起至2021年5月5日止；试用期限为3个月，从2019年5月6日至2019年8月5日止（特殊情况可提前结束试用期，但如试用期内不符合岗位需求，甲方有权劝退或辞退）；甲方聘请乙方担任技术部门UI职务；甲方于每月20日以货币形式，按照公司规定的月工资标准足额向乙方支付工资等。原告提交的《员工离职申请单》显示，入职时间2019年5月5日，申请离职日期2019年6月24日。部门意见：同意。行政人事部意见：同，工资4523元，实际离职时间：2019年6月24日。总经理意见：同意，工资全额发放，徐思建。河南吃货网络科技有限公司加盖印章。2019年8月15日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字[2019]2090号《不予受理通知书》一份，主要载明：吴雪“2019年8月15日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，因此本委决定不予受理。本院认为，被告河南吃货网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告吴雪与被告河南吃货网络科技有限公司签订《劳动合同》，双方之间建立劳动关系，本院予以确认。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告吴雪提交的《员工离职申请单》显示，河南吃货网络科技有限公司同意吴雪于2019年6月24日离职，并确认全额发放工资4523元，故原告主张被告支付工资4523元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南吃货网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴雪工资4523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南吃货网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初454号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：黄祖进，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：姚春华，女，1976年4月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（下简称建行梧州分行）与被告黄祖进、姚春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法裁定适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丹力到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄祖进、姚春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告黄祖进、姚春华偿还借款本金118847.75元、利息2022.81元（暂计至2019年4月10日，以后产生的利息等按借款合同的约定计收）；3.原告对被告黄祖进、姚春华共有的位于梧州市龙圩区（金桂家园）享有优先受偿权。 事实与理由：2010年9月20日，原告与被告黄祖进、姚春华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：黄祖进向原告借款17.1万元，用于购买梧州市龙圩区（金桂家园），借款期限为20年，借款以所购房屋为抵押物，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款17.1万元，但是黄祖进、姚春华未能按时足额偿还借款本息，根据借款合同第十六条、第十七条约定，原告有权解除与黄祖进的借贷关系，要求黄祖进、姚春华立即清偿借款本息。 被告黄祖进、姚春华没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口簿、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄祖进、姚春华、经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告黄祖进、姚春华因购买位于梧州市龙圩区（金桂家园），向原告建行梧州分行申请借款，双方于2010年9月20日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为17.1万元，借款期限为20年；借款利率在基准利率水平上下调30%执行，逾期罚息按借款利率上浮50%；采用等额本息还款法，以所购房产作抵押。借款合同签订后，原告于2010年10月11日发放贷款17.1万元，并办理抵押登记手续。被告黄祖进、姚春华自2018年11月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年4月10日，尚欠借款本金118847.75元，利息2022.81元。原告建行梧州分行于2019年6月12日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告黄祖进、姚春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告依次发放借款17.1万元，黄祖进应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但黄祖进未按合同约定履行还款付息的义务，截至2019年4月10日，尚欠借款本金118847.75元，利息2022.81元。其行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告黄祖进不按合同约定按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告黄祖进偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。 被告黄祖进与姚春华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于购买案涉房产，姚春华知道上述借款的存在，并在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，故原告请求姚春华共同偿还借款本金及利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第一条之规定，本院予以支持。 被告黄祖进与姚春华以梧州市龙圩区（金桂家园）为上述借款本息作抵押，并办理了抵押登记手续，因借款属于购房款，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黄祖进、姚春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 被告黄祖进、姚春华应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金118847.75元，利息2022.81元（暂计至2019年4月10日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 确认原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告黄祖进、姚春华所有的位于梧州市龙圩区（金桂家园）享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2718元（原告已预交），由被告黄祖进、姚春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  黎锦仙 人民陪审员  廖格清 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李明晓 书 记 员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17935号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨干校，男，1982年12月20日出生，身份证住址贵州省织金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨干校信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8624号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨干校的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申47号再审申请人(原审被告):任志武，男，1978年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：周芳亦，女，1977年11月10日生，汉族，居民，住灌南县被申请人（原审原告）：吴书旺，男，1980年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人任志武因与被申请人吴书旺民间借贷纠纷一案，认为本院(2017)苏0724民初5567号民事调解书调解违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。在本案审查过程中，再审申请人任志武自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人任志武自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许任志武撤回再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  苗士举二〇一九年十一月五日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19026号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3.被告赔偿原告合理费用人民币3743元（其中律师费3000元、场所消费223元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《中华民谣》等50首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的50首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1393.57元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬