广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6458号原告华润新龙（广东）医药有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路永善村段1-3号二层。法定代表人**，职务董事长。委托代理人张勋，系该公司员工。委托代理人陈伟杰，系广东龙浩律师事务所律师。被告惠州市大川药业有限公司，住所地惠东县平山平深路民营科技工业园，组织机构代码74628610-5。法定代表人黄镇川，职务总经理。被告黄镇川，男，汉族，1957年3月25日出生，户籍住址广东省惠东县。上述两被告的共同委托代理人黄永超，系被告黄镇川的儿子。被告李锦恭，男，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址广东省惠东县。委托代理人叶昌盛，系北京德恒（广东）律师事务所律师。原告华润新龙（广东）医药有限公司诉被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润新龙（广东）医药有限公司的委托代理人张勋、陈伟杰及被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川的共同委托代理人黄永超和被告李锦恭的委托代理人叶昌盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润新龙（广东）医药有限公司诉称，2017年12月30日，原告与被告惠州市大川药业有限公司双方签订了2018年度的《药业购销合同》，合同约定：原告给予被告惠州市大川药业有限公司账期为35天，被告惠州市大川药业有限公司必须在每月25日以前一次性付清所欠货款，被告黄镇川、李锦恭提供连带责任保证。2018年3月1日至4月30日，被告惠州市大川药业有限公司多次向原告采购药品，且仅支付了10万元保证金。经原告多次催讨均拒绝支付剩余货款。2019年1月3日，双方对账确认，被告惠州市大川药业有限公司累计拖欠原告货款本金1298558.13元，已全部到付款时间，分段计逾期违约金已达数十万元。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告惠州市大川药业有限公司立即支付货款1298558.13元，并承担合同约定日万分之十的逾期违约金518421.93元（暂算至2019年5月20日，实际应计算至实际付清之日止）；二、被告黄镇川、李锦恭对被告惠州市大川药业有限公司所负上述债务承担连带保证责任；三、上述三被告共同承担本案诉讼费、保全费及保全担保费并支付与本案相关的一切合理费用。诉讼中，原告申请本院变更原诉讼请求为：“一、被告惠州市大川药业有限公司立即支付货款1298558.13元，并承担合同约定日万分之十的逾期付款违约金515824.81元（暂算至2019年5月20日，实际应计算至实际付清之日止）；二、被告惠州市大川药业有限公司承担原告委托保险公司进行担保支出的担保费1900元；三、被告惠州市大川药业有限公司承担本案原告支出的律师费23000元；四、被告黄镇川、李锦恭对被告惠州市大川药业有限公司上述债务承担连带保证责任；五、三被告承担本案全部诉讼费用。”被告惠州市大川药业有限公司辩称，确认拖欠原告货款1298558.13元，但原告所主张的逾期违约金过高，最多只能按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算，请求法院驳回该违约金的诉讼请求。被告黄镇川辩称，被告惠州市大川药业有限公司拖欠原告货款1298558.13元是事实，但涉案《药品购销合同》中的履约担保条款非黄镇川自愿，该合同没有把担保人作为合同一方，黄镇川也没有在药品购销合同及履约担保条款签字，私章是惠州市大川药业有限公司财务盖上去的，且是以该公司法定代表人名义盖私章，是代表公司签订合同的职务行为，无需承担公司支付货款担保责任。即使履约担保条款对本人生效，但原告在2019年5月20日才提起本案诉讼要求承担担保责任，已经免除担保责任，而《承诺函》是惠州市大川药业有限公司向原告做出，本人私章也是财务盖的，该承诺函并没有黄镇川承诺付款或担保的意思表示。仅是代表公司承诺还款的职务行为。综上，请求法院驳回原告要求本人对惠州市大川药业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求。被告李锦恭辩称，李锦恭在涉案《药品购销合同》中不是以担保人身份签字，且原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求李锦恭承担保证责任，故无需或免除保证责任，理由如下：一、购销合同签订时是没有第4页第八条履约担保条款的，提交给法院的购销合同是原告单方打印加入的，签订合同时惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭均没有在该合同第4页签字，原告也无盖骑缝章。即使该合同存在上述履约条款，但该合同是原告提供的格式合同，合同主体仅有销售方、购进方，而无担保方。李锦恭在合同尾页“乙方”采购代理人处签字，非以保证人身份签字，不符合担保合同的实质和形式要件，保证合同尚未成立，且该履约条款加入“乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人均自愿以个人全部财产对拖欠甲方的货款承担连带保证清偿责任”“乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人在本合同中签字或私人印鉴，本条款即生效”，作为格式合同加重了作为采购代理人的李锦恭的担保责任条款，但并没有采取合理的方式提请李锦恭注意，也无在合同主体上列明担保方及担保方签字条款。二、即使该购销合同第4页第八条履约担保条款生效，因原告没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求李锦恭承担保证责任，故已免除保证责任。根据原告提交的购销合同、销售清单、货物违约金计算表，2018年3月发货的货款应付日期为2018年4月26日、2018年4月发货的货款应付日期为2018年5月26日，应付日期（违约金起算日期）即为惠州市大川药业有限公司主债务履行期届满之日。因履约条款没有约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日六个月内要求李锦恭承担保证责任，但原告在2019年5月20日才起诉李锦恭对涉案债务承担保证责任，已超过保证期间。综上，请求法院驳回原告针对李锦恭的全部诉讼请求。经审理查明，原告华润新龙（广东）医药有限公司是一从事西药批发、中成药中药饮片批发等的（法人独资）有限责任公司。被告惠州市大川药业有限公司是一从事批发、零售药品等的自然人投资或控股有限责任公司，其法定代表人为被告黄镇川。被告李锦恭是经被告惠州市大川药业有限公司授权与原告办理采购、销售事项等的代理人。2017年12月30日,原告华润新龙（广东）医药有限公司(作为甲方、销售方)与被告惠州市大川药业有限公司（作为乙方、购进方）签订一份《药品购销合同》，约定“甲、乙双方经协商特签订本年度合同，乙方承诺自2018年1月1日至2018年12月31日在甲方购货总值不低于壹千万元，分批、次交易；根据乙方承诺的年度购货总额，甲方给予乙方的赊账货值最高授信额度为贰百万元，上述授信额的授信账期为35日，即乙方必须在每月25日以前一次性付清所欠货款，否则甲方有权拒绝乙方下批、次的购货要求，并由乙方承担逾期付款总额的日万分之十的违约金；违约方还应赔偿守约方一切实际损失（包括行使债权支出的诉讼费、差旅费、律师费等）；本年度的12月25日为清零日，乙方必须于此日期以前结清本年度全部账款，未接清前发生新的交易须现款现货；付款方式由甲乙双方协商为：三个月承兑汇票（即每月25日结清当月20日之前货款）；履约担保：乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人均自愿以个人全部财产（含对外投资股份、动产、不动产等）对拖欠甲方的货款承担连带保证清偿责任，乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人在本合同中签字或盖私人印鉴，本条款即生效；本合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止”。被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭在上述合同落款处的“乙方”、“法定代表人”及“采购代理人”上分别盖公章、私章及签字。后被告惠州市大川药业有限公司在原告于2019年1月3日出具的一份《企业往来对账询证函》，签章确认“截止2018年12月31日，欠款1298558.13元”。2019年4月10日，被告惠州市大川药业有限公司、李锦恭在原告于2019年4月2日出具的一份《企业往来对账询证函》，确认“截止2019年3月31日，欠款1298558.13元”。2019年4月15日，被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川向原告出具一份《承诺书》，载明“承诺在2019年7月15日之前还清所欠货款1298558.13元”。因被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭未支付上述款项引发纠纷，原告遂于2019年5月21日诉至本院。庭审时，原告向法庭提交了《诉讼财产保全保险保险单明细表》、《民事委托代理合同》及《广东增值税专用发票》，用以证明其为实现本债权而支出的担保费、律师费。被告黄镇川、李锦恭针对原告向法庭提交的《药品购销合同》、《企业往来对账询证函》及《承诺书》抗辩如下：认为应以每一笔货款的应付期起六个月内视为保证期，而涉案合同约定“本年度12月25日为清零日，必须于此日期以前结清本年度全部账款”，目的仅是为了排除年终发生的货款应付时间超过35天授信账期，故上述12月25日不能作为涉案合同主债务履行期。原告对此则认为，从双方所签订的涉案合同的真实意思表示、合同性质、合同履行等整体性来看，本案主债务履行期限的保证期应从2018年12月26日起算。诉前，原告于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭名下的财产，以查封价值以190万元为限。以上事实，有原告提供的《药品购销合同》、《企业往来对账询证函》、《承诺书》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告华润新龙（广东）医药有限公司与被告惠州市大川药业有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告黄镇川、李锦恭对上述原、被告之间因买卖合同产生的货款承担连带保证责任，有原告提交的《药品购销合同》、《企业往来对账询证函》、《承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。原告向被告提供了约定货物，被告惠州市大川药业有限公司未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告惠州市大川药业有限公司应承担继续履行价款及支付违约金的义务，而被告黄镇川、李锦恭应在其保证范围内承担连带担保责任。关于被告黄镇川提出涉案《药品购销合同》上“其私章是惠州市大川药业有限公司财务盖上去的，是以法定代表人名义代表公司签订合同的职务行为”及被告李锦恭提出“其在合同落款处采购代理人栏的签字，不是以保证人身份签字的”的抗辩意见，经查，涉案《药品购销合同》对合同主体、各方的权利义务已有明确约定，对于其中的“履约担保条款”已明确约定有“乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人均自愿以个人全部财产对拖欠甲方的货款承担连带保证清偿责任，乙方法定代表人、股东、乙方采购代理人在本合同中签字或盖私人印鉴，本条款即生效”，被告惠州市大川药业有限公司作为该合同购进方在合同落款处签盖公章外，作为被告惠州市大川药业有限公司法定代表人的被告黄镇川、采购代理人的被告李锦恭在该合同落款处分别签盖私章及签字确认，故两被告的上述抗辩意见理由不能成立，本院不予支持并予以驳回。但鉴于涉案《药品购销合同》约定的担保范围是惠州市大川药业有限公司所欠原告的货款，并没有约定包含违约金和其他费用，故本案原告主张被告黄镇川、李锦恭对涉案逾期付款违约金、律师费等承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，被告黄镇川、李锦恭主张其对涉案货款的保证责任已过保证期间而免责，因其反驳不足以证明其事实主张，故本院不予采纳。关于涉案迟延付款违约金的计付。本案中原告要求被告惠州市大川药业有限公司按每日万分之十的标准计付违约金明显超出法律规定的范围，故本院酌定按年利率24%标准从双方合同约定的应付款日开始计付至该款项清偿日止。关于涉案原告主张的律师费及担保费。原告主张为实现本案债权而支出律师费23000元，具有合同依据且未超出合理范围，本院予以支持；但其主张因委托保险公司进行担保而支出担保费1900元，因不是必然发生的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条和第二十一条之规定，判决如下：一、被告惠州市大川药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款1298558.13元及违约金（按年利率24%标准,其中：以1174699.95元为基数从2018年4月26日起计付违约金至该款项清偿日止；以223858.18元为基数从2018年5月26日起计付违约金至该款项清偿日止）给原告华润新龙（广东）医药有限公司。二、被告黄镇川、李锦恭对上述被告惠州市大川药业有限公司应支付原告华润新龙（广东）医药有限公司货款1298558.13元的债务承担连带清偿责任。三、被告惠州市大川药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华润新龙（广东）医药有限公司支付律师费23000元。四、驳回原告华润新龙（广东）医药有限公司的其余诉讼请求。本案受理费元、财产保全费元，由被告惠州市大川药业有限公司、黄镇川、李锦恭负担其中元，余下元由原告华润新龙（广东）医药有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇一九年十一月二十八日书记员  陈露丝