wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初805号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京市国舜律师事务所律师。被告：广东星艺装饰集团江西有限公司，住所地南昌市青山湖区。法定代表人：张绪云。原告葛优与被告广东星艺装饰集团江西有限公司（以下简称广东星艺江西公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托代理人肖义刚到庭参加了诉讼，被告广东星艺江西公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：要求广东星艺江西公司1、立即删除涉及侵权链接及侵权图片；2、在全国公开发行的报纸上向葛优公开赔礼道歉；3、赔偿葛优经济损失310000元，其中合理开支10000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：葛优系我国内地著名男演员。近期,葛优获知,广东星艺江西公司于2016年7月29日在主办的微信公众号【星艺装饰集团江西有限公司】中推送一篇文章，并配6幅图。文章配图使用葛优的多张肖像，并植入了诸多广告词等商业信息。广东星艺江西公司在未经葛优授权许可的前提下，擅自使用葛优的肖像图片，旨在利用网络热点“葛优躺”和葛优的社会知名度引人关注，从而达到宣传其品牌业务的目的。广东星艺江西公司此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者误认为葛优与广东星艺江西公司有某种合作关系，使葛优蒙受外界诸多误解。广东星艺江西公司侵权事实清楚，涉嫌侵犯葛优的肖像权，应承担相应的法律责任。故诉至法院。被告广东星艺江西公司提供书面答辩状，我公司已经删除原告主张的涉案图片，且我公司使用图片的目的并不是招揽图片，发表的文章也与我公司的业务无关，也不可能造成他人误解葛优与我公司有合作关系，故我公司认为原告主张的损失费用无依据，且过高，故不同意葛优的诉讼请求。经审理查明：葛优系国内著名演员，主演多部影视剧，在国内享有较高的知名度，其在室内大型情景剧《我爱我家》中季春生一角，形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性。2018年5月9日，北京市首佳公证处经葛优申请，对相关网页进行证据保全公证。（2018）京首佳内民证字第02314号公证书显示：微信公众号星艺装饰集团江西有限公司，账号主体广东星艺江西公司。于2016年7月29日发表标题为“找星艺装饰！不差钱！”的文章，内容有包括我梦寐以求的生活就是想怎么躺就怎么躺……并在文章中使用6幅《我爱我家》剧集中“季春生”躺在沙发上剧照的截图。经查询，微信公众号星艺装饰集团江西有限公司，账号主体广东星艺江西公司。庭审中，葛优确认未将其肖像权，转让或授权给第三方管理使用。且涉案图片已经删除。上述事实，有当事人陈述，公证书、网页打印件在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，广东星艺江西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。葛优作为有较高知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，葛优作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。广东星艺江西公司使用的图片系《我爱我家》电视剧剧集播放截图，系剧照，而剧照必然涉及表演者的肖像，影视剧照中的演员形象体现了演员的个性特征，不同的演员塑造的艺术性形象也有所不同，因此承载着演员的人格利益，演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，应当受到法律的保护，同时作为一个独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显。即剧照涉及双重利益，即制片者的著作权和表演者的肖像权，故如将剧照用于商业用途，需获得双重许可，故即使取得制片方著作权的许可，亦需获得表演者基于肖像权的许可，故《我爱我家》电视剧的制片者应对该剧照享有著作权，葛优作为剧照中“季春生”一角的表演者，对剧照中的肖像亦享有肖像权，且该人物形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性，受到广大公众的喜爱，故葛优在该剧照中的人格利益尤其明显。本案公证书中所涉及的微信公众号文章中使用了葛优图片，且广东星艺江西公司经营的该微信公众号具有商品推荐功能，并显示广东星艺江西公司微信公众号二维码，起到的商业宣传作用。广东星艺江西公司未经葛优许可，商业性使用葛优肖像的行为，侵犯了葛优的肖像权，应承担相应侵权责任。对于赔偿数额，本院考虑葛优作为明星，其肖像所具有的商业价值，根据葛优的知名度、广东星艺江西公司对其肖像的使用方式、使用范围，结合广东星艺江西公司的过错程度及当前市场因素酌情确定损失金额。对葛优超出部分的有关经济损失的诉讼请求不再予以支持，葛优未提供维权成本的票据，但其律师参与了出庭等活动，本院对其合理支出予以酌定。因涉案图片已经删除，故葛优要求删除图片一节，本院不予再行处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广东星艺装饰集团江西有限公司在其微信公众号“星艺装饰集团江西有限公司”首页持续十日登载致歉声明，向葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告广东星艺装饰集团江西有限公司逾期不履行，本院将依葛优申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告广东星艺装饰集团江西有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告广东星艺装饰集团江西有限公司赔偿原告葛优经济损失60000元及合理支出1000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如被告广东星艺装饰集团江西有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告葛优自行负担150元，由被告广东星艺装饰集团江西有限公司负担1500元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  常 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6393号 原告：无锡市长洲环保科技有限公司，统一社会信用代码913202007287103399，住所地江苏省无锡市新吴区坊前新丰工业园锡贤路91号。 法定代表人：冯树江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁洪宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘庆，该公司职员。 被告：周春元，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告无锡市长洲环保科技有限公司与被告周春元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告无锡市长洲环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无锡市长洲环保科技有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 赵玥珑 二〇一九年十一月二日 法官助理 陈 莹 书 记 员 俞亦乐
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1155号原告：董松林，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住沧州市运河区永济中路57号地建小区486号，现住肃宁县。委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务所律师。被告：许子龙，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。原告董松林与被告许子龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告董松林及委托诉讼代理人、被告许子龙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告的工程款8万元人民币；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告属于同村。被告在肃宁县。在2019年3月27日，原、被告签订了施工合同，施工合同对原、被告的权利义务做出了明确约定。其中，在施工合同的第十条对工程款支付方式做出了明确约定。原告按合同约定保质保量将三层别墅主体竣工，被告并没有按合同约定履行，截止到2019年8月11日，被告只给付原告6万元工程款。尚欠原告8万元工程款未给付原告，原告向被告追要以上工程款，被告找出种种理由拖延给付，无奈提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告许子龙辩称，原告要求给付80000元工程款没有事实依据，理由如下：一、被告除给付原告诉状中所说的60000元工程款外，在2019年6月30日左右又给付20000元工程款，共给付原告80000元工程款。二、原告并没有按照施工合同进行施工，原告对被告第二层房屋的卫生间墙体没有砌筑，第二层、第三层后窗户没有查上，飘窗和后墙山被告又进行了返工。第一层至顶层的建筑垃圾没有清理；第一、二层部分浇筑模板没有拆除，第三层模板全部没有拆除，三层楼梯间、模板吊凳、三层吊凳、钢筋、混凝土浇筑原告均未施工。三、原被告签订的施工合同因违反法律的强制性规定而无效，在工程未验收合格的情况下，原告无权向被告主张工程款，另外，原告建筑的房屋存在诸多质量问题，被告已经另行提出诉讼，要求原告赔偿损失。综上，原告主张的工程款系在三层主体工程全部完工并验收合格的基础上主张的，但是其并没有按照施工合同约定的施工量进行施工，原告认为被告施工的工程量以及是否经验收合格均应由原告证明，故原告主张的工程量没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2019年3月27日，原、被告签订《施工合同》，被告为甲方、原告为乙方，《施工合同》对建设地点、名称、建筑面积、承包方式、承包价格、施工内容、质量要求、支付方式等进行了约定，按照施工合同工程款支付方式为，采用先付款后进场施工，概不赊账，1、甲方支付25000元乙方进场施工；2、一层主体砌筑前甲方支付40000元乙方进场施工；3、二层主体砌筑前甲方支付40000元乙方进场施工；4、三层主体砌筑前甲方35000乙方进场施工；5、剩余工程款，工程装修前一次性付清，乙方进场施工。原告认为依此约定，被告应给付工程款14万元，但仅给付了6万元，还需给付8万元，被告不予给付，原告于2019年7月中、下旬停工。被告称已经给付8万元，因为原、被告签订的合同无效，原告没有完工，更没有竣工验收，不应给付剩余工程款。原、被告提交的照片显示和提供的证人均证实，该工程没有完工。原告未提交具备施工主体资质的证据，其作为自然人也不可能取得建筑施工企业资质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告签订的《施工合同》，原告为承包人，被告为发包人，被告建筑为三层住宅楼，参照2006年《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》第六条要求，“三层（含三层）以上的农民住房建设要严格执行《建筑法》等规定”。原告不具备施工主体资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第五项规定认定合同无效。”故原、被告签订的《施工合同》无效。《中华人民共和国合同法》规定，无效合同自始没有法律约束力。根据上述法律规定，原告不能按合同约定的支付方式要求被告支付工程款，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，对原告已完工部分，如果质量合格，被告应参照合同约定支付价款，但本案原告不能证实完工部分工程款数额，也不能证实完工部分的质量合格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故本院无法支持原告诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董松林的诉讼请求。案件受理费900元，由原告董松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十一月四日书记员  刘建慈
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初2910号原告：冯利祥，男，生于1978年2月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX802151112。委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告：刘荣涛，男，生于1996年8月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX608241113。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区楼XX号门面房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3964。负责人：赵百强，任公司经理。委托诉讼代理人：贺佳，中国人寿财险宝鸡市中心支公司员工。原告冯利祥与被告刘荣涛、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。   本院认为，原告冯利祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯利祥撤回起诉。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告冯利祥负担。                                                   审  判  员    寄宝霞                   二0一九年十一月二十一日                              法 官 助 理    张晓妮                        书  记  员    高  媛 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2802号申请执行人：射阳县住房和城乡建设局，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陶晓林,该局局长。被执行人：唐正英，女，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县住房和城乡建设局依据江苏省射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初406号民事判决书，申请执行被执行人唐正英不当得利一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人唐正英于本判决生效之日起十日内向申请执行人射阳县住房和城乡建设局返还3169770元；驳回申请执行人射阳县住房和城乡建设局的其余诉讼请求。案件受理费34042元，由申请执行人射阳县住房和城乡建设局负担2354元，被执行人唐正英负担31688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月19日进行财产查询，查明被执行人唐正英银行少量存款已冻结；被执行人唐正英名下无房产；被执行人唐正英名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月25日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人一段时间还款，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下无车辆，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十六日书记员  殷伟玉
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                               （2019）陕0928刑初163号 公诉机关旬阳县人民检察院。被告人宋任锋，男，1986年8月17日出生，陕西省旬阳县人，公民身份号码：61242XXXX608175359，汉族，农民，高中文化，住旬阳县，2019年6月13日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局取保候审。辩护人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2019]第145号起诉书指控被告人宋任锋犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人宋任锋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月份，被害人杨某甲的陕GXXXXX哈佛汽车因交通违章被公安部门计分40余分，且其中有一次记满12分的违章，如到交管部门处理，需重新学习驾驶人科目一，杨某甲为避免重新学习科目一，遂经田某某介绍通过微信与宋任锋取得联系。同年5月17日，杨某甲通过汇款方式付给宋任锋7000元的费用，用于帮助杨某甲消除所有交通违章记分和罚款处罚。收款后宋任锋寻求前期帮助自己消除过违章扣分的涛涛，两人随后因没谈拢价钱作罢。之后宋任锋在“安康出租车团队一群”群里发布消息无果后将此事搁置，并把杨某甲所给的代销违章款用于个人赌博挥霍殆尽。后杨某甲、田某某多次通过电话、微信等方式催促宋任锋尽快处理违章，杨某甲和宋任锋因退款在电话中发生争执后，宋任锋拒接杨某甲电话，拉黑杨某甲微信。2019年5月15日宋任锋到案后，退还了杨某甲7000元。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明书、户籍信息表、网银转账凭证、陕GXXXXX哈佛汽车车辆违章和消除记录、被害人杨某甲陈述、证人田某某、赵某某、高某某、宋某某、周某某、黄某某、杨某乙、陈某某、潘某某、徐某某、胡某某证言、宋任锋出租车违章查询记录、电子数据检查笔录、领条、认罪认罚具结书、旬阳县司法局社区矫正评估意见书等证据存卷佐证，被告人宋任锋亦供认不讳。上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，被告人、辩护人亦无异议，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。 本院认为，被告人宋任锋以非法占有为目的，借消除他人机动车违章记录，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，旬阳县人民检察院指控被告人宋任锋犯诈骗罪事实和罪名成立。鉴于被告人宋任锋归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，构成坦白，且全部退赔，依法或酌情可以从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚、退赔，可以从轻处罚的意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。因旬阳县司法局不同意对宋任锋实施社区矫正，宋任锋不符合缓刑适用条件，辩护人辩称可以对宋任锋适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人宋任锋犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     肖 爱 平     审  判  员     李    娟审  判  员     柯 增 旭                    二〇一九年十一月十八日 书  记  员     张    辉              附本案适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4299号 原告：王静，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：董雷（系王静之女），女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京（大成）律师事务所律师。 被告：白兴斌，男，1977年2月25日出生，裕固族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告：董善思，男，1984年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王静与被告白兴斌、被告董善思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王静的委托诉讼代理人董雷、李志庆，白兴斌及其委托诉讼代理人刘玉兰，董善思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令白兴斌立即给付王静借款180万元及利息（自2018年7月10起到给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由白兴斌承担。事实和理由:2018年7月10日，白兴斌因急需资金向王静借款180万元，约定月利率为2分。王静通过银行转账方式向白兴斌转款180万元。但白兴斌在借款后未能及时偿还。 白兴斌辩称，不同意承担还款责任，因为双方之间不相识，没有形成借贷合意，白兴斌收款系受董善思指示收款，与董善思之间形成委托代理关系，真正的收款的使用人系董善思。 董善思辩称，是董善思借的钱，同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白兴斌与董善思之间系亲属关系。2018年7月10日王静通过银行向白兴斌交通银行名下的账户转款180万元，白兴斌收到借款后，分别转给董善思698500元、钟燕艳150000元、郑国民600000元、陈旭阳351500元。庭审中，因本院追加董善思为被告，董善思同意偿还借款，王静请求董善思承担共同还款责任。 认定以上事实的证据有招商银行转账明细、银行回单、介绍信、结婚证、户口本、银行交易清单、微信聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然王静仅提供了金融机构的转账凭证，但白兴斌未抗辩双方存在其他债务关系，只是称是受董善思委托收款，实际借款人是董善思，白兴斌收到款项后又转出，但款项的使用情况是白兴斌自己的权利，其与董善思之间款项的来往与王静无关，可另行处理，白兴斌收到了借款，虽然没有借条等债权凭证，但白兴斌与王静之间形成了事实上的借贷关系，白兴斌应承担还款义务；另外，董善思在庭审过程中自认借款由自己所借，同意偿还借款，因此董善思的行为可视为债务加入，应承担共同还款责任；关于利息，因双方未约定利息，利息可自起诉之日即2019年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、白兴斌、董善思于本判决生效后五日内给付王静借款本金180万元及利息（自2019年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回王静其他的诉讼请求。 案件受理费10500元，保全费5000元，由白兴斌、董善思负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月八日 书记员  高 爽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6912号原告长沙一维交通设施科技开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路38号国储城市天地1栋2416房。法定代表人严梅。委托代理人瞿思，湖南融厦律师事务所律师。被告朱红东，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司，住所地湖南省长沙县黄花镇东塘村坛塘组31号。法定代表人陈星。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。法定代表人**华。委托代理人刘畔，湖南光韵律师事务所。原告长沙一维交通设施科技开发有限公司（以下简称一维交通公司）与被告朱红东、湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司（以下简称新材料公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一维交通公司委托代理人瞿思、被告朱红东、被告太平洋保险公司委托代理人刘畔到庭参加了诉讼，被告新材料公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙一维交通公司请求本院判令：1.被告朱红东、被告新材料公司赔偿原告财产损失218000元、鉴定费11000元共计229000元；被告太平洋保险公司在保险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；2.被告朱红东、被告新材料公司赔偿原告的因延期验收造成的财产损失53295元；3.本案诉讼费用由被告朱红东、被告新材料公司承担。被告朱红东答辩要点：我手续齐全，车辆有保险，是东南方材料公司叫我去做事，我不应承担责任，应由公司承担。被告太平洋保险公司答辩要点：车辆是在我司投保了交强险和100万三责险和不计陪保险，原告主张的损失包括了车辆撞击的损失和拆卸时造成的损失，保险公司只对车辆撞击的损失承担赔偿责任。根据我司委托的调查，监控设备的受损是拆卸造成的，因此监控设备不属于车辆撞击造成的损失，不属于保险公司赔偿范围。具体到原告主张的损失明细，车辆撞击右侧立柱后其钢材并未全部损失，原告主张钢材5.5吨明显过高，我们认为3.84吨，单价价格过高；混凝土我们认可3480元；鉴定意见人工费、机械费过高，人工费认可1200元，机械费认可3132元；残值3081元明显过低；鉴定费用11000元不属于保险范围，延期验收的损失没有证据支持，且属于间接损失不属于保险赔偿范围，诉讼费保险公司不承担。被告新材料公司未到庭答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方无争议的事实。1.2018年11月13日，被告朱红东驾驶湘Ａ×××××号重型货车沿长沙县黄兴镇黄江大道由西往东行驶至海吉星进行口前路扣时，因被告朱红东驾驶车辆避让其他车辆时操作不当，致使在上述地点发生了车辆撞龙门架，造成车辆、隔离带、龙门架及龙门架上监控设备受损的交通事故。2.2018年12月26日长沙县公安局交警大队出具了长公交[2018]第120711号道路交通事故认定书，认定朱红东在本次事故中承担全部责任。3.湘Ａ×××××号货车在太平洋保险公司投保了交强险和100万第三者责任险和不计陪保险，事故发生在保险期内。4.湘Ａ×××××号货车登记所有人为鑫邦混凝土有限公司，该公司已于2018年4月2日注销。二、各方有争议的事实原告因此次事故造成的财产损失。原告主张根据其提交的价格评估报告书，认定其损失为218000元，被告质证对其三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。被告也向本庭提交了公估报告一份，证明损失是54232.8元，残值为11863.2元，扣除残值损失金额为42369.6元，原告质证认为该证据为当庭提交，过了举证期限，且系单方委托，对三性均不予认可。本院认为，被告提交的公估报告系当庭提交，已经过了举证期限，且该报告系被告太平洋保险公司单方委托，程序上明显存在瑕疵，且该公估报告出具时间为2018年11月16日，并非在事故发生的第一时间（2018年11月13日）进行评估，得出的结果并不准确，本院亦不予采信。原告方在抽取鉴定机构和鉴定时事先通知了三被告，且在事故发生后第一时间对现场进行评估，其评估结果可信度较高，故对原告的评估报告书本院予以采信，认定原告此次事故造成的财产损失为218000元。判决理由与结果本院认为，1.被告新材料公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2.原告在庭审过程中自愿放弃对被告朱红东的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。3.原告因此次事故造成的财产损失为218000元，此次事故发生在保险期内，在保险公司理赔范围内，故应由被告太平洋保险公司向原告赔付218000元。4.原告主张鉴定费11000元，并提供了票据予以证明，本院依法予以采信。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由事故责任人朱红东承担，但原告已放弃对朱红东的诉讼请求，故该项诉讼请求也视为放弃。5.原告主张因延期造成的财产损失53295元，但未提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告长沙一维交通设施科技开发有限公司因此次交通事故造成的财产损失218000元；二、驳回原告长沙一维交通设施科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5534元，减半收取2767元，由原告长沙一维交通设施科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十一月十四日书记员  毛蓉本判决附法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1959号之三申请执行人：朱翠平，女，1977年11月23日生，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。法定代表人：梁净，该公司总经理。申请执行人朱翠平与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第80号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款8033.64元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民再11号 原审原告：沈峰，男，1990年11月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区东涌逸东邨禄楼311室。 原审被告：黄剑峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审原告沈峰与原审被告黄剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）莆民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月19日作出（2014）莆民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本院认为，已经发生法律效力的（2011）莆民初字第96号民事调解书系本院作为一审作出的，故本案按照第一审程序审理。在本案再审审理期间，沈峰作为原审原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）莆民初字第96号民事调解书； 二、本案按沈峰撤诉处理。 案件受理费46000元，减半收取23000元，由沈峰负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2254号唐文科：你与武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2583号判决已发生法律效力。申请执行人武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处于二〇一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2583号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十一月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1007号 关于邯郸市奔腾汽车销售有限公司申请执行王少海、王双梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1168号罪犯张继勋，男，1958年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省潍坊市寿光市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二○一七年八月十八日作出（2017）鲁0783刑初639号刑事判决，以被告人张继勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2017年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张继勋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张继勋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张继勋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张继勋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张继勋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年1月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1505号上诉人（原审原告）阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司（以下简称天惠小额贷款公司），住所地阜新市太平区城南街道海新路。法定代表人杨继新，系该公司经理。委托代理人王颖，系辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新市复兴玻璃有限公司（以下简称复兴玻璃有限公司），住所地阜新市海州区创业路123号。法定代表人李井德，系该公司总经理。委托代理人刘淑娟，系阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜新恒德粮食贸易有限公司（以下简称恒德粮贸公司），住所地阜蒙县东梁镇田家洼子村。法定代表人王志辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）王庆江，男，蒙古族，1964年5月19日出生，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）王桂香，女，汉族，1977年10月10日出生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）王志秋，女，汉族，1972年9月30日出生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）吕波，男，汉族，1983年6月26日出生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）张东彬，男，汉族，1969年9月28日出生，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）李杰，女，汉族，1968年7月25日出生，现住阜新市细河区。上诉人天惠小额贷款公司因与被上诉人复兴玻璃有限公司、恒德粮贸公司、王庆江、王桂香、王志秋、吕波、张东彬、李杰借款合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理认为，原审法院以阜新市细河银海小额贷款有限责任公司已经注销登记，同时天惠小额贷款公司并非阜新市细河银海小额贷款有限责任公司（以下简称银海小额贷款公司）的债权人，其注销登记符合法律规定，故对天惠小额贷款公司要求银海小额贷款公司股东承担责任没有事实和法律依据，对天惠小额贷款公司的主张不予支持，属于认定基本事实不清，适用法律错误。应当在查清基本事实基础上，依照相关法律规定做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初542号民事判决；二、发回阜新市太平区人民法院重审。上诉人阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司预交的案件受理费12,400.00元予以退回。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十一月二十五日书记员  项 杨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3144-1号原告刘某，男，1973年8月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：苏某某，该公司总经理。原告刘某诉中农集团控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告刘某诉称，原告与被告于2018年6月初达成《水溶肥配肥微工厂项目》合作意向，按被告的要求，原告分别于2018年6月21日、2018年9月17日、2018年12月31日共计汇入被告单位共人民币50万元。但被告一直未提供设备，未签订正式合同，导致项目合作因被告的原因无法实现。2019年5月13日，原告向被告发出退款申请，被告亦承诺给予退款，但至今没退。原告诉至法院，请求判令被告返还50万元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告中农集团控股股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告达成合作意向，未签订正式合同，不存在合同约定的管辖情形。双方达成的合作意向也无法确定双方如何约定合同履行地，同时双方没有履行合同的情形，也无从确定合同实际履行地。因此，本案不能以合同履行地确定本案的管辖法院，按《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地管辖，即北京市西城区人民法院。任何纠纷都可能会导致最终由支付金钱作为解决纠纷的一种方式，但管辖法院的确定是由合同签署时的法律关系确定。原告所述是合作意向，意味着合同设立之初，被告没有向被申请人支付金钱的义务，故不能简单以被申请人起诉退款来确定由接收货币所在地为合同履行地。综上被告认为龙港区人民法院没有管辖权，应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原、被告双方达成的是合作意向，但原告已经先后分三次向被告汇款，说明原告已开始履行义务，而被告未予阻止，现原告要求返还钱款，该情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中农集团控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中农集团控股股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  张国德人民陪审员  高小影二〇一九年十一月六日书 记 员  王丽岩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执915号 申请执行人：杨风华，男，1981年10月8日出生，现住沧州市沧县。 被执行人：马俊红，女，1982年11月10日出生，现住沧州市沧县。 被执行人：王辉义，男，1981年7月15日出生，现住沧州市沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月一日 书记员  张剑锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再100号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市宜城街道袁桥村下塘湾29号，现住宜兴市中星湖滨城Ｂ区。原审被告：瞿竟成，男，1979年6月11日生，汉族，住宜兴市。原审被告：瞿育理，男，1992年11月1日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告瞿竟成、瞿育理民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0282民初4648号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年11月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初4648号民事调解书；二、驳回原审原告芮忠平的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  王旭东审判员  董大友审判员  高 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉宁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3433号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人邓涛，男，汉族，生于1994年4月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邓涛行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审378号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邓涛纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审378号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 威
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初1949号 原告：李振源，男，汉族，1993年4月12日出生，住防城港市港口区。 被告：万春玲，女，汉族，1993年1月9日出生，住广西陆川县。 原告李振源诉被告万春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振源到庭参加诉讼，被告万春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元人民币；2、被告向原告支付借款利息（以2万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年3月15日计算至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日的利息为800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告以父亲病重需要资金为由，向原告借款，原告于2019年3月15日以转账形式向被告交付了2万元，被告于当天向原告出具了一份借条。被告收到原告的借款厚，从未偿还本金和利息，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告万春玲既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：被告万春玲向原告出具一份《借条》，载明今向李振源通过支付宝借到人民币大写贰万元正，小写20000元，期限3个月，于2019年5月30日还清。借条落款处有被告签名签字以及手印确认。 以上事实有借条、银行转账凭证、其他转账凭证、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,被告向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,因被告未到庭,利息支付情况本院采信原告的陈述,即被告未按约定支付利息。双方在借条中约定了还款时间，没有约定借款期内利息，应为无息借贷，原告请求的利息应为逾期还款利息，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期还款之日起（2019年5月31日）计算至债务清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告万春玲偿还原告李振源借款本金2万元并支付逾期利息（利息以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月31日起计算至债务清偿之日止）。 案件受理费320元，由被告万春玲承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费320元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  方 爵 人民陪审员  谢冠良 人民陪审员  罗 芝 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初440号 原告：华曹云，女，1974年12月6日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告:叶巧云，女，1972年9月12日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：卢威，男，1972年6月9日出生，汉族，闽清县人，住福建省古田县。 原告华曹云与被告叶巧云、卢威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华曹云与委托诉讼代理人林铃斌及被告卢威到庭参加诉讼，被告叶巧云经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华曹云诉请：一、判令叶巧云、卢威偿还其借款本金100000元及自2017年4月25日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止；二、律师费代理费4000元。事实和理由：叶巧云、卢威因急需用钱，于2016年1月12日向华曹云借款240000元，双方约定月利率为3%，利息月付，双方未约定还款期限。若产生纠纷，产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费及实现债权的一切费用由债务人承担，出具借条一张。叶巧云、卢威至2016年3月25日仅偿还华曹云借款本息150000元，剩余100000元及利息经华曹云多次催讨，至今未偿还。 卢威辩称，其是通过廖某向华曹云借款，当时利息约定是3分，利息借款后已经偿还了一年多快两年，本金之前偿还了150000元，剩90000元本金未偿还，其后因工厂的盈利也不是很好，其与廖某商量过，利息就算10000元，加起来欠华曹云100000元，两年内还清，廖某答应其。 叶巧云未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据华曹云之委托诉讼代理人林铃斌及卢威的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 华曹云提供借据一份，抵押声明、个人网银电子回单、委托代理合同、律师费发票。借据由叶巧云、卢威于2016年1月12日出具向华曹云借款240000元；抵押声明，证明：借款时叶巧云、卢威将房子抵押给华曹云但未进行过抵押登记；个人网银电子回单，证明：华曹云2016年1月12日通过银行转账将240000元汇入叶巧云的账户；委托代理合同、律师费发票，证明：本案华曹云为实现债权产生的律师代理费4000元，经庭审审查核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据华曹云的委托诉讼代理人林铃斌及卢威的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2016年1月12日，叶巧云、卢威通过廖某向华曹云借款240000元，约定月利率3%；双方于2019年7月24日经结算，叶巧云、卢威结欠华曹云借款本金90000元，利息10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶巧云、卢威欠华曹云借款本金90000元，利息10000元及2017年7月24日之后的利息，有叶巧云出具的借条与华曹云的委托诉讼代理人林铃斌及卢威当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，华曹云诉请要求叶巧云、卢威偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，应予支持，为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶巧云、卢威于本判决生效之日起十日内偿还华曹云借款90000元,利息10000元及后期利息（利息以90000元为基数，按月利率2%自2017年7月24日算至本息还清之日）； 二、律师代理费4000元由叶巧云、卢威共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费550元，由叶巧云、卢威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宁国 人民陪审员  陈 鸿 二O一九年十一月二十七日 法官助理陈婧 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1791-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘运刚，男，1988年5月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2014)涪刑初字第127号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘运刚应当缴纳罚金1万元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 徐 莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5814号原告：袁某，1952年11月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会。法定代表人：杨某。原告袁某与被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼。被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2600元；2.由被告承担原告因催要货款支出的各项费用300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年7月14日，被告因进行村部翻新，从原告处购买滑石粉、涂料、胶等物品，总价共计2600元。被告收到原告的货物后，未向原告支付货款，而是向原告出具欠款欠据一份，并加盖公章，经手人杨学林也在欠款欠据上签字盖章。出具欠款欠据至今多年来，原告无数次找被告催要货款，被告均以各种理由推诿，拒不支付货款。综上，原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求当庭提交欠款欠据一份,证明被告从原告处购买滑石粉、涂料、胶等物品，共计欠款2600元。被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营九公里涂料厂。原告称被告因村部翻新需要向其购买滑石粉、涂料、胶等物品，并向其出具了欠款欠据一张，载明：“欠款欠据今欠到九公里涂料厂，建村部现金款2600元合计金额（大写）贰仟陆佰元整单位杨马湖村经手人：杨学林2001年7月14日”。原告称欠款欠据出具后其多次向被告主张支付欠款，但被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称曾与被告间存在买卖合同关系，并提交了欠款欠据加以证实，对原告的上述主张本院予以采信。现原告主张被告支付欠款2600元，根据本院确认的证据，对原告的上述主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担其因催要货款支出的各项费用300元的主张，因原告未提交相应的证据加以证实，对其上述主张本院不予支持。被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院可依庭审查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告支付欠款2600元；驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张远 二○一九年十一月二十五日书记员 于江附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3553号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区李侗路184号万联蓝湾国际。 负责人：陈松，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：沈红梅，女，系该公司员工。 被告：张德仁，男，1972年9月29日，汉族，住福建省建瓯市。 原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告张德仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司向本院申请撤回对张德仁的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十一月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2950号申请执行人：吴某，女，1994年4月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：戴某，男，1987年12月3日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吴某依据江苏省射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初2758号民事调解书，申请执行被执行人戴某抚育费纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：申请执行人吴某与被执行人戴某之婚姻自愿离婚；婚生男孩戴吴浩随申请执行人吴某生活，被执行人戴某自2018年6月1日起至小孩独立生活时止，每月贴补小孩生活费500元，教育费、医疗费凭正规发票由原、被执行人各半承担，上述款项限戴某于每年的12月30日前履行完毕当年的抚养费；在不影响小孩学习生活的情况下，被执行人戴某对小孩享有探视权，申请执行人吴某有协助的义务；双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；双方余无纠葛；双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签名或捺手印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费240元，减半收取120元，由吴某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年9月5日进行财产查询，查明被执行人戴某银行少量存款已冻结；被执行人戴某名下无房产；被执行人戴某名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月22日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人一段时间还款，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下无车辆，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十六日书记员  殷伟玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12848号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳石化产品交易中心有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海南大街1号。法定代表人：陈华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭勃，女，1986年4月27日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司，住所地辽宁省康平县东关屯镇三台子村。法定代表人：王曾昱，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小晶，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（反诉第三人）：周玉萍，女，1970年6月9日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人（反诉第三人）：李章圣，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（反诉第三人）：杨茹忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住辽宁省开原市。上诉人沈阳石化产品交易中心有限公司（以下简称为石化交易公司）因与被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司（以下简称为十五分公司）、被上诉人周玉萍、李章圣、杨茹忠建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院针对本诉作出的(2019)辽0115民初1176号民事判决书以及针对反诉作出的(2019)辽0115民初1176号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。石化交易公司针对本诉部分的上诉请求为：请求依法裁定撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，本案原告系实际施工人借用资质的建筑单位，并不是实际施工的主体。1、涉案工程由周玉萍、李章圣、杨茹忠共同投资、管理、施工完成的，三实际施工人挂靠并以十五分公司名义中标，在中标备案合同签订之前便已投入资金开始施工，中标之前用十五分公司账户收取200万元工程款。2、三实际施工人只是借用了十五分公司的资质参与投标，之后自行投入、管理并完成施工。3、单纯的劳动合同不能说明李章圣在项目施工中的身份是委派。4、十五分公司认可的施工款均是三实际施工人分别到上诉人处领取和结算的。二、三实际施工人已经结算了全部工程款共计20472627.17，并超额领取工程款共计1407981.57元，具体的领取时间和金额我方可以确定。三、原审程序违法。1、在上诉人已经提交资金投入的证据足以否定被上诉人实际投入参与施工的事实，一审法院应当将是否存在实际施工人参与投入的举证责任分配给被上诉人；2、上诉人提交书面申请，要求一审法院追加三实际施工人为本案第三人参加诉讼，一审未予支持没有法律依据。针对反诉部分的上诉请求为：请求依法撤销原审裁定，指令沈阳市辽中区人民法院进行实体审理。事实与理由：原审法院认为，反诉的当事人仅限于本诉的当事人范围。本诉中，上诉人是在申请追加第三人的同时，对本诉的诉请提出的反诉，一审法院应当受理，如因本诉追加当事人驳回起诉，亦应当向申请人释明是否变更诉讼主体，而不应直接裁定驳回起诉，致使当事人依法享有的诉讼权利被无端剥夺。本院认为，本案一审本诉审理中，石化交易公司已向一审法院提交书面申请，请求追加周玉萍、李章圣、杨茹忠。鉴于周玉萍、李章圣、杨茹忠相关陈述及证据提交均与十五分公司的诉讼请求相关，故为了进一步查清相关事实，应追加周玉萍、李章圣、杨茹忠为本案一审本诉当事人，一审法院追加后应据实裁判。另外，石化交易公司在一审中提出的反诉请求，亦与十五分公司所主张的请求直接相关，对反诉请求部分应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1176号民事判决书和沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1176号民事裁定书；二、本案就本诉判决部分发回沈阳市辽中区人民法院重审；三、指令沈阳市辽中区人民法院对本案反诉部分进行实体审理。二审案件受理费23744元，退还给由上诉人沈阳石化产品交易中心有限公司。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月二十五日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7497号 原告：张道俊，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县白莲坡镇丁淮行政村村民委员会。 法定代表人:刘殿巨，该村委会书记。 原告张道俊与被告怀远县白莲坡镇丁淮行政村村民委员会（以下简称丁淮村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张道俊到庭参加了诉讼，被告丁淮村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张道俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本3340元；2、判令被告从2001年12月30日起按月息1%计算至起诉之日止的逾期利息，共计7214.4元，实际利息支付至还清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月30日，原告借给被告现金15000元用于付农业税。2001年12月30日，被告还款10160元，同时给原告出具借条一张，约定利息1%。2002年，被告还款1500元，尚欠原告本金3340元及利息未还。原告多次催要借款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 丁淮村委会既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2000年12月30日，被告因付农业税向原告借款15000元。2001年12月30日，被告还款10160元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条我村2000年12月30日借张道俊现金壹万伍仟元整付农业税使用2001年付还现金壹万另壹佰陆拾元整下欠现金款肆仟捌佰肆拾元整利息未付（利0.001元）经办人刘正学2002年付1500元壹仟伍佰元整下欠现金3340元情况属实杨连明刘殿肥01.12.30（加盖丁淮村委公章）”。2019年11月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。本案中，原、被告的债权债务关系明确，借条上也做详细记载，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以准许。经核，原告计算至起诉之日的利息7214.4元，经核应为7147.6元，本院予以调整，之后的利息继续计算。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告怀远县白莲坡镇丁淮行政村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告张道俊借款3340元及计算至2019年10月30日的利息7147.6元（2019年11月1日之后的利息按月利率1%计算至被告还清本金之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由怀远县白莲坡镇丁淮行政村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1258号起诉人暨诉讼代表人卢铭强，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人暨诉讼代表人卢凤冰，女，1954年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人暨诉讼代表人卢伟潮，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人暨诉讼代表人郭佩宜，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人暨诉讼代表人郭嘉朋，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人黄永锋，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人梁有添，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人霍凤，女，1954年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。起诉人何耀妹，女，1950年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述起诉人共同委托诉讼代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。起诉人卢铭强等九人向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系佛山市陈村镇赤花村人。起诉人认为顺德区国土城建和水利局作出的农用地转用批复是越权审批行为，于2019年2月18日向佛山市自然资源局提起查处申请，请求佛山市自然资源局对该违法行为进行查处。2019年4月15日，佛山市自然资源局作出《佛山市自然资源局关于卢凤冰等人15份查处申请书的回复》（佛自然资函[2019]272号）。起诉人不服佛山市自然资源局作出的答复，向自然资源部递交《查处申请书》，请求自然资源部对广东省自然资源厅和佛山市自然资源局越权审批农用地转为建设用地行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年5月7日，自然资源部收到查处申请，未对起诉人的申请作出答复。起诉人认为，自然资源部的行为违法，侵害起诉人合法权益，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令自然资源部履行对起诉人于2019年5月4日邮寄的查处申请书中举报的国土资源违法案件进行查处的职责；二、诉讼费用由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向自然资源部反映广东省自然资源厅和佛山市自然资源局的违法行为，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人卢铭强、卢凤冰、卢伟潮、郭佩宜、郭嘉朋、黄永锋、梁有添、霍凤、何耀妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3320号上诉人（原审被告）：李某1，女，1968年2月28日出生，壮族，住广西大新县***********。委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟国成，男，1962年6月2日出生，汉族，住清远市清城区*************。原审第三人：广西南宁泊安装卸服务有限公司，住所地广西省南宁市******银兴大厦附楼部分地上二层202号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人钟国成、原审第三人广西南宁泊安装卸服务有限公司（以下简称“泊安公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人李某1和原审第三人泊安公司的共同委托诉讼代理人封小贤、被上诉人钟国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销清远市清城区人民法院作出的（2018）粤1802民初8685号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定“款项由广西国泰粮食集团有限公司（以下简称“国泰公司”）的装卸款中直接支付”没有事实和法律依据。本案的事实是被上诉人、国泰公司以及泊安公司均没有向上诉人支付过该笔款项，上诉人没有领取过国泰公司的装卸款，被上诉人也没有提交任何证据证实上诉人领取过国泰公司的装卸款，而且根据《银行对客户回单》也证实国泰公司所支会的装卸款均是打到被上诉人的个人银行账户，并非是原审第三人泊安公司，原审法院仅凭被上诉人单方陈述就直接认定款项由国泰公司的装卸款中直接支付，明显证据不足。此外，泊安公司承接国泰公司的装卸业务，是国泰公司向泊安公司支付装卸费，并非是向被上诉人支付，因此这些装卸款明显与本案无关，被上诉人认为与本案有关必须由被上诉人举证证实。被上诉人钟国成辩称，涉案装卸款是国泰公司直接转给李某1的，双方真实存在欠款关系，原审判决认定事实正确。被上诉人钟国成向一审法院起诉请求：被告李某1归还原告钟国成借款84660元。事实和理由：原、被告是经战友微信群认识，在交谈中得知被告在广西经营装卸业务，由于资金周转困难，出于对被告的战友情和对被告的信任。在2018年8月30日借给被告84660元作为被告公司周转金，但事后得知原来被告已多次被告上法院，欠下巨额借款，被列为全国失信人，原告知道后多次向被告追讨借款，但被告一直用借口推托，一直追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院认定事实：2018年8月30日，被告李某1签订一份《借据》，载明“李某1本人借到钟国成现金84660元”。诉讼中，原告称借款是由广西国泰粮食集团有限公司直接将其装卸款支付给了被告。被告拟证明该装卸款并非借款，而是第三人广西南宁泊安装卸服务有限公司的款项，提供了原告钟国成与第三人广西南宁泊安装卸服务有限公司签订的《广西南宁泊安装卸服务有限公司融资协议》及广西国泰粮食集团有限公司向原告钟国成直接支付装卸款的回单。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，被告李某1向原告钟国成借款84660元，有《借据》为证，被告抗辩借款并未实际支付，原告对款项支付亦明确由广西国泰粮食集团有限公司的装卸款中直接支付，被告抗辩该款为第三人广西南宁泊安装卸服务有限公司的款项，但并未提供充分证据，故原审法院对其抗辩意见不予采纳，对被告李某1向原告钟国成借款84660元的事实予以确认。因《借据》没有约定还款期，原告有权随时要求被告还款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款84660元的请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于2019年3月13日作出判决：被告李某1于判决生效之日起10日内向原告钟国成归还借款84660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为958元、财产保全费867元，合共1825元，由被告李某1负担。本院二审期间，上诉人围绕上述请求提交了证据《授权书》，拟证明泊安公司和李某1授权国泰公司把所有装卸款都打到被上诉人钟国成账户上。被上诉人钟国成对该证据的证明内容不予认可，主张国泰公司并不认可该《授权书》，大部分的装卸款都是由李某1收取的。对双方争议的事实，本院认定如下：国泰公司和泊安公司签订《白糖装卸承包合同》，由泊安公司承包国泰公司的白糖装卸工作，后因泊安公司运作资金紧缺，遂与钟国成合作，由钟国成投资并参与公司经营，约定将泊安公司承接国泰公司装卸所有业务的利润百分之五十给钟国成。后因钟国成未如约取得装卸款，经结算，泊安公司的法定代表人李某1向钟国成出具涉案《借据》，以借款的方式确认其借到钟国成现金84660元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议焦点是双方当事人是否真实存在民间借贷关系。本案中，从查明的事实可知，李某1向钟国成出具涉案《借据》，以借款的方式确认其借到钟国成现金84660元，双方存在民间借贷关系。李某1是完全民事行为能力人，且作为公司的法定代表人，其对自己的签名应预见到可能承担的法律责任，应对自己的签名负责，其主张在未收到款项的情况下便向钟国成出具《借据》的理由明显不合常理。且在出具《借据》的时候双方已产生了矛盾，通常情况下不可能产生其所辩称的未收到款项但先出具《借据》的关系。二审中，李某1提供了《授权书》，但该《授权书》并不属于新证据，且该《授权书》也无法证明其所主张的证明内容，本院不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇一九年十一月二十二日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6355号 原告：翟斯，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 被告：蒋欣，女，1990年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。 第三人：翟敏，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月5日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况：原告翟斯及第三人翟敏的共同委托诉讼代理人梁钢到庭，被告蒋欣拒不到庭。 原告翟斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋欣向原告翟斯还款人民币151475元；2、判令被告蒋欣向原告翟斯支付逾期付款违约金（以151475元为本金按年利率24%从2019年3月1日起计到被告还完应还款项为止）；3、本案的案件受理费用由被告承蒋欣担。事实与理由：原告翟斯与被告蒋欣是大学同班同学，双方关系良好。2018年1月份，原告翟斯把持卡人为翟斯和翟敏的信用卡共五张交给被告蒋欣操作，被告蒋欣向原告翟斯承诺在交还信用卡给原告时，信用卡的可用额度与交卡时一致。2018年12月6日，被告把原告交给其操作的五张信用卡交还给原告时，该五张信用卡的款项额度比原告交给被告时的额度超出人民币151475元整。由于被告不能偿还该151475元给翟斯和翟敏，被告愿意把该151475元作为其向翟斯与翟敏的借款，借款时间从2018年12月6日起，被告愿意与原告签订借款合同。在签订借款合同前，原告与被告协商，该借款含有欠翟敏信用卡的款项，为了便于操作，把欠翟敏的款项一并算在翟斯名下，蒋欣同意。于是，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借人民币151475元，借款期限从2018年12月6日起至2019年6月30日止。还款方式：在2019年3月1日前还第一笔借款75737元，2019年6月30日前还第二笔借款75738元。被告自愿以其所有的位于广西南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景9栋1单元903房屋抵押给原告，约定若到期不能按期还款的，原告有权申请法院强制执行该抵押物；双方约定被告在担保期间不得将抵押房屋出卖或者以任何方式转移给他人，否则视为违约。双方约定违约责任为：若被告没有按照本合同第二条约定的还款期限还款的，按年利率百分之二十四以应还而未还的款项数额为本金向甲方支付逾期付款违约金。合同确定被告的住址为：南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景9栋1单元903房，原告或者其他人或单位按该住址向乙方邮寄信件，若乙方拒收视为送达。为了更加明确双方的债权债务，原债权人之一的翟敏把《债权转让通知书》邮寄给合同约定的蒋欣住址，但蒋欣拒收。合同签订后，被告没有按合同约定还款给原告，已构成违约。 被告蒋欣未到庭进行答辩，未提交书面意见。 第三人翟敏辩称：对原告的陈述意见无异议。 经审理查明：2018年12月6日，原告与被告签订《借款合同》一份，载明：“原、被告是大学同学，2018年1月，原告将其与第三人的五张信用卡交给被告操作，被告承诺还卡时额度与交卡时额度一致，但被告于2018年12月6日交卡时额度超出151475元，由于被告不能偿还该款，该款作为被告向原告的借款，借款时间从2018年12月6日起至2019年6月30日，还款方式为2019年3月1日还款75737元，于2019年6月30日前还款75738元，如被告不能按期偿还，则年利率24%以应还而未还的款项数额为本金向原告支付逾期付款违约金，若被告未能于2019年3月1日前偿还第一笔款项，视为被告违约，原告可向法院起诉偿还全部借款，被告确定其住址为南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景9栋1单元903房，原告或其他人按该地址向被告邮寄信件，若被告拒收视为送达。 原告提交被告于2018年12月6日出具的《收据》一份，载明被告收到原告人民币151475元。 2019年4月10日，原、被告签订《的补充协议》，载明如有纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖处理，其他条款不变。 2019年4月16日，第三人向被告的住址南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景9栋1单元903房邮寄《债权转让通知书》，被告未签收。该《债权转让通知书》内容为：“载明原、被告于2019年4月10日签订的《借款合同》包括了被告尚欠第三人的款项，第三人现在将对被告的债权转让给原告。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交第三人向被告邮寄的《债权转让通知书》及原、被告签订的《借款合同》主张被告尚欠其借款151475元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，依法确认被告尚欠原告借款151475元的事实。但根据《借款合同》中载明的本案款项为套取信用卡资金交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，原、被告之间签订的《借款合同》应为无效合同，故根据原告的诉请，本院依法判决被告向原告偿还借款151475元并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋欣向原告翟斯偿还借款151475元并支付资金占用费（计算方式：以151475元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 驳回原告翟斯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3410元（原告已预交），由被告蒋欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  姚 远
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1669号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴淑敏，女，1965年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局。所在地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。再审申请人吴淑敏与被申请人本溪市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终84号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴淑敏申请再审称：被申请人二次复查时，发现再审申请人存放在其档案保管部门的档案被伪造后，在没有查明原因之前，仅以自己保管的档案存在伪造之嫌而不对再审申请人的享受社保待遇予以审批，与情与理与法都说不通，故请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，被申请人作为具备退休审批行政职权的行政机关，有权对再审申请人的档案材料进行审核并作出是否能够准许退休的审批行为。再审申请人提出其档案材料在补缴养老保险费时已经经过被申请人劳动关系处的审查，但该情况并不妨碍被申请人在审批退休时对再审申请人的档案材料再次审查，现再审申请人亦认可其档案材料确实存在被申请人陈述的诸多问题，故被申请人据此作出不予审批退休的决定有事实依据。至于再审申请人档案材料不真实的责任由谁承担，该问题不属于本案审查范围。故原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴淑敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2373号原告：李光耀，男，1978年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：王晋，男，1989年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李光耀与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀及其委托诉讼代理人权巍到庭参加诉讼，被告王晋经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金10000元及利息（自2017年8月10日起至实际还款日止，按月利率1%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日被告王晋向原告李光耀借款10000元，后被告一直未还。2018年2月3日，被告出具欠条给原告，约定在2018年4月10日还款，并约定每月利息100元，即月利率1%，借款到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉至本院。被告王晋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李光耀向法庭提供被告王晋于2018年2月3日出具的欠条一张，该欠条注明“欠李响（李光耀）10000（壹万元整），2017年9月份至2018年4月10日，利息一月100元，共10800元”。被告在落款处签名对欠条内容予以确认。本院认为，被告王晋于2018年2月3日出具的欠条，从内容看可认定为借条。被告在2017年8月10日向原告借款10000元，后在2018年2月3日出具了“欠条”一张，约定在2018年4月10日还款，并约定了借款期间的利息为每月100元的事实。原、被告之间的借款关系合法有效，被告拖欠借款不还应承担本案的给付责任。双方当事人约定了每月100元的利息，即月利率1%，现原告主张要求被告从2017年8月10日起至被告实际给付之日，按照月利率1%给付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。被告王晋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告王晋于本判决生效之日起十日内给付原告李光耀借款本金10000元和利息（从2017年8月10日起至实际给付之日止，以本金10000元，月利率1%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元、公告费600元，合计650元，由被告王晋负担（原告已预付，被告王晋于本判决生效之日起十五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  倪红梅人民陪审员  谭立勇人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘晓欣书 记 员  王 晶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5070号原告:马秀梅，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告：赵利，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，现住讷河市。共同委托诉讼代理人：张强，男，讷河市学田镇法律服务所法律工作者，现住讷河市。被告：李国柱，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告马秀梅、赵利与被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀梅及其二原告共同委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀梅、赵利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款280,000.00元，并从出具欠据之日起按月利率1.2分计算利息至实际给付之日止。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告为收粮从2015年5月20日起先后多次在二原告处借款累计280,000.00元，约定月利率1.2分，并由被告给原告出具欠据5张。被告收到借款后只支付了部分利息，其余利息及全部本金虽经原告催要，但被告至今不予给付，为此，二原告诉至法院，请求给予裁决。李国柱未答辩，亦未出庭。经审理查明:原告马秀梅与原告赵利系夫妻关系。在二原告共同生活期间，被告李国柱因经营需要自2015年起先后在二原告处借款累计280,000.00元，其中：2016年5月20日，被告给原告出具金额为30,000.00元借据，约定月利率1.2分；2016年7月23日，被告给原告出具金额为50,000.00元欠据，约定月利率1.2分；2016年7月28日，被告给原告出具金额为40,000.00元借据，约定月利率1.2分；2016年9月20日，被告给原告出具金额为150,000.00元欠据，约定月利率1.2分；2016年10月14日，被告给原告出具金额为10,000.00元欠据一张。自被告出具借据之日起，所欠借款及利息未予偿还。认定上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、借据、原告马秀梅与被告的电话通话录音在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故上述事实应予认定。本院认为，被告李国柱在二原告处借款有原告提供的借据、原告马秀梅与被告的电话通话录音在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行偿还借款义务。二原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。因原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故二原告请求被告按约定的利率（月利率1.2分）支付利息，应予支持。因2016年10月14日金额为10,000.00元的欠据中“月利息1.2分”系用铅笔后添加的内容，非被告出具欠据时一次形成，原告主张系被告之后书写无证据佐证，故二原告要求此笔借款按月利息1.2分支付利息，缺乏证据，本院不予支持。被告李国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国柱于本判决生效之日起30日内给付原告马秀梅、赵利借款280,000.00元，并以30,000.00元为基数，自2016年5月20日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；以50,000.00元为基数，自2016年7月23日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止;以40,000.00元为基数，自2016年7月28日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；以150,000.00元为基数，自2016年9月20日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750.00元、财产保全费2,370.00元，合计5,120.00元，由被告李国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年十一月十一日书记员  杨 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5018号罪犯杨琳，女，1990年10月26日出生，汉族，中专文化，陕西省兴平市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙1004刑初239号刑事判决，以被告人杨琳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币45000元；违法所得人民币15583元，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯杨琳已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元，已退出违法所得人民币15583元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨琳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2205号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：钱峻峰，男，1984年8月19日生，汉族，住江苏省滨海县。钱峻峰诈骗罪一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0214刑初555号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人钱峻峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2028年11月13日止），并处罚金人民币十一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人钱峻峰退赔被害人蒋永云人民币429万元，退赔被害人丁弋强人民币385.05万元，退赔被害人刘必亚人民币43.50万元，退赔被害人陈佑亮人民币14万元，退赔被害人高吕中人民币140万元，退赔被害人江劲松人民币40万元，退赔被害人韦雪峰人民币83万元，退赔被害人周静静人民币71万元。因被执行人钱峻峰未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为3850500元，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，本院依法对钱峻峰的财产进行了调查，调查情况如下：钱峻峰名下有银行存款4551，本院进行了扣划，向受害人丁弋强发放了428元（另案向受害人汪劲松发放了4123元）。钱峻峰名下无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院至钱峻峰居住地及其所在社居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向钱峻峰发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有3850077元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院刑事审判庭，本院刑事审判庭无异议，亦无线索提供，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱峻峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初555号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 凤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初750号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱红燕，男，1966年1月6日出生，瓦工，住如皋市。被告人朱红燕因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人朱红燕犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人朱红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱红燕于2019年7月15日23时许，在如皋市城南街道壹言广场建筑工地生活区南侧车棚内，采用钥匙开锁的方法实施盗窃作案1起，窃得被害人冒玉祥停放于该车棚内的电瓶车1辆，价值人民币2368元。案发后，被告人朱红燕如实供述了自己的罪行；退出电瓶车1辆，已发还被害人。上述事实，有被害人冒玉祥的陈述，证人蔡亚莲、宋某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人朱红燕的基本信息、制作的发破案经过及现场勘验检查笔录、调取的监控视频，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证明。公诉机关认为，被告人朱红燕的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑。被告人朱红燕对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱红燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人朱红燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱红燕承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱红燕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱红燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3459号 原告：刘某某，男，汉族，生于1967年12月14日，居民，住济南市。 被告：李某某，女，汉族，生于1964年7月19日，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩超，男，生于1987年3月13日，居民，住济南市。系李某某之子。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某偿还借款13万元及利息（利息以13万元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），2.诉讼费由李某某负担。事实及理由：原告与李某某系亲属关系。2018年1月，李某某因购进手机所需向原告借款10万元；后因李某某为开具发票需要，向原告借款3万元。李某某借款后一直未还，经原告催要，2018年5月31日，被告为原告出具承诺书一份。现被告未履行承诺，故诉至法院，请求法院判决如诉请求。 李某某辩称，承诺书是其本人书具，但没有向原告借款。涉案款项系其儿子韩超向原告所借，2018年5月31日，原告的儿媳袁双双与韩超一起到其家中追要借款，那天因有事要到明水咨询律师，但我们走到哪，袁双双就跟到哪，后来原告刘某某及其儿子刘晓也赶到明水，接近中午时，原告刘某某、袁双双、韩超及其本人一起回到其章丘区官庄街道养军店的家中，在原告坚持要求其书写承诺书，否则便不离开的情况下，为原告书写了承诺书。其从未向原告借款，原告索要该款系一款两要。 根据原、被告提供的证据，及当庭陈述，本院认定如下事实： 原告刘某某与被告李某某系亲属关系，刘某某系李某某之子韩超的姨夫。韩超曾经在章丘电信部门工作，开展政企手机团购业务。2018年5月31日前，韩超曾向刘某某借款，2018年5月31日，刘某某及其儿媳袁双双等人向韩超催要借款，在韩超不能偿还情况下，李某某为刘某某出具承诺书一份，载明：“由于在2018年元月购进手机所需，用刘某某现金人民币壹拾万元整，开具发票用现金人民币叁万元整，共计壹拾叁万元整。此项业务由于未按约定时间兑现，愿将本人名下位于养军店村公寓楼房产一处（4号楼202）转让给刘某某自由处理。本人同意。承诺人李某某，2018年5月31日”。2019年4月29日，刘某某持该承诺书诉至法院，要求李某某偿还上述款项及利息。 上述事实，由原告提供的承诺书及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于原被告之间是否存在借贷关系。根据原告提供的李某某出具的承诺书，能够证实韩超为购买手机、开具发票曾经向刘某某借款的事实，庭审过程中，韩超作为被告的委托诉讼代理人亦承认该款系其为开展业务向刘某某所借，与其母亲李某某无关，该证据不能证明原告刘某某与被告李某某之间存在借贷关系，双方的借贷关系不能成立。原告刘某某要求被告李某某偿还借款13万元及利息证据不足，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘 剑 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 刘婷婷 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 赵 萌 书 记 员 郭文慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1041号原告：赵某，现住内蒙古自治区二连市。原告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：李某现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：包某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告赵某、闫某、李某与被告包某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告赵某、闫某、李某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年十一月二十九日书记员 萨茹拉
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0902民初2431号 原告：王桂芳，女，汉族，1949年3月4日出生，住河北省沧州市新华区。 被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 本院受理原告王桂芳与被告北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出申请，撤回对被告北京博达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王桂芳撤回对被告北京博达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  刘淑伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙雅新
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6061号上诉人（原审被告）：马玉林，男，1987年7月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：孙兆杰，男，1982年5月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周超、迟文华，山东书言律师事务所律师。原审被告：梁维青，男，1987年4月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人马玉林因与被上诉人孙兆杰及原审被告梁维青买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马玉林上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案车辆的车主不是上诉人，被上诉人主张涉案车辆存在违章无法进行年检没有依据，车辆被烟台讯达出租有限公司拖走系因被上诉人原因造成，且上诉人只收到被上诉人4万元，一审判决上诉人返还被上诉人9万元没有依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人孙兆杰和原审被告梁维青自愿解除于2015年9月2日签订的车辆买卖合同。二、上诉人马玉林于2019年12月30日前一次性返还被上诉人孙兆杰购车款45000元，逾期不履行，按原审判决执行。三、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费2050元，由被上诉人孙兆杰负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人马玉林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月二十八日书记员  王雪燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4549号 上诉人（原审被告）：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N。 法定代表人：商云鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡国远，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省颍上县远大商砼有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村，统一社会信用代码9134122656637030XP。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽新集矿山建设工程有限公司因与被上诉人安徽省颍上县远大商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4674号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人安徽新集矿山建设工程有限公司预交的二审案件受理费9160元本院予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。