wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初132号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人潘某兰，女，1962年5月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，户籍地和现住址为广西合浦县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年10月28日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年11月12日被北海市公安局铁山分局取保候审，2019年6月25日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人潘某兰犯销售假药罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人潘某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市铁山港区人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人潘某兰明知其向吴某（姓名不详，另案处理）、五妹（姓名不详）购进的“风湿根治王”、“天草油舒筋活络油”、“超级长效蛇粉风湿灵”、“第二代蛇粉风湿灵”、“白虎活络油”、“天草风油精”、“虫草活肾胶囊”、“鹿鞭补肾丸”、“太阳生姜风油精”、“壮腰强肾王”、“虫草鹿茸片”、“冬虫夏草壮腰健肾王”等药品系假药的情况下，仍于圩日到北海市铁山港区康信用社对面中心市场进行销售，销售金额3,000余元。经食药监部门认定，上述药品应按假药论处。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人潘某兰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘某兰辩称：1、其不知道所销售药品为假药；2、销售金额没有起诉书所指控的这么多。 经审理查明，2014年8月至10月间，被告人潘某兰从“吴某”、“五妹”处购进“风湿根治王”、“天草油舒筋活络油”、“超级长效蛇粉风湿灵”、“第二代蛇粉风湿灵”、“白虎活络油”、“天草风油精”、“虫草活肾胶囊”、“鹿鞭补肾丸”、“太阳生姜风油精”、“壮腰强肾王”、“虫草鹿茸片”、“冬虫夏草壮腰健肾王”等药品后，在北海市铁山港区圩日时，将上述药品拿到南康镇中心市场进行销售，销售金额3,000余元。经北海市铁山港区食品药品监督管理局（以下简称“铁山港区食药监局”）认定:上述药品均应按假药处理。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 物证 涉案物品“风湿根治王”、“天草油舒筋活络油”、“超级长效蛇粉风湿灵”等共计61瓶。 书证 户籍证明,证实潘某兰于1962年5月10日出生，已达到负完全刑事责任年龄。 抓获经过,证实潘某兰于2014年10月27日13时许，在北海市铁山港区南康镇中心市场被北海市公安局治安警察支队铁山港大队、铁山港区食药监局查获。 提取笔录、扣押清单，证实2014年10月27日，公安机关从潘某兰处提取“风湿根治王”、“天草油舒筋活络油”、“超级长效蛇粉风湿灵”等药品共计61瓶，并于次日予以扣押。 《关于群众举报潘某兰涉嫌销售假药有关现场检查情况的报告》,证实2014年10月27日14时，铁山港区食药监局根据群众举报，在南康镇中心市场对潘某兰销售的药品进行检查核查，并通知公安机关查扣全部药品。 《关于北海市公安局铁山港分局要求鉴定药品真伪的复函》、鉴定意见通知书,证实经铁山港区食药监局认定，从潘某兰处查获的药品应按假药处理，并已告知潘某兰。 证人证言 证人姚某的证言，证实潘某兰每到南康镇圩日时都会在其位于南康镇中心市场6号门店门口摆摊卖药，主要是销售一些胶囊、药片、药丸和壮阳的药品。 被告人供述和辩解 被告人潘某兰供述，证实吴某和五妹在街边向其贩卖药品，其没有看到她们出示过相关药品许可证，应该是没有相关的许可证，二人都是流动贩卖，没有固定摊位，其在购买时，对方说过这些药是没有“国药准字”的。其卖这些东西大约有二年多，在南康镇销售约8次。2014年10月27日10时30分，其在南康镇中心市场“四姐”房子的门前摆摊卖药时被查获。每天的营业额大概是150元，利润为药品的三分之一约有50元。 现场勘验、辨认笔录 1、现场勘验笔录，证实案发地为北海市铁山港区南康镇信用社对面中心市场处。 2、辨认笔录，证实姚某辨认出潘某兰。 以上证据来源合法，相互印证，本院予以确认。 关于被告人潘某兰是否知道所售卖的药品为假药、销售金额是否达到起诉书指控的数额问题，本院综合评判如下： 一、潘某兰在侦查阶段供述涉案药品不是正规渠道购进的，是在钦州市和玉林市街边摊位便宜购买，对方明确向其表明这些药品是没有“国药准字”的，其所购的药品为假药。潘某兰明知为假药仍然继续售卖，具有主观恶性，对潘某兰的有罪供述取得合法性没有疑问。潘某兰提出不知道所售卖药品为假药的辩解意见，不予采纳。 二、潘某兰供述其每天的营业额约为150元，利润为50元，于圩日售卖。本案起诉书指控潘某兰销售时间在2014年8月至10月，销售额应为3,000元。故对其辩解销售金额未达3,000元的辩解意见，不予采纳。 本院认为，被告人潘某兰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘某兰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、涉案假药61瓶，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦春雨 人民陪审员  何东辉 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢172号之一 申请执行人：中康建设管理股份有限公司，所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：敖翔，该公司总经理。 委托代理人:刘多菲,海南信达律师事务所律师。 委托代理人:张郑珏,海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南普天投资开发有限公司。所在地：海南省儋州市那大镇园地路银河住宅小区B12号。 委托代理人：郑竹森，该公司员工。 本院在执行申请执行人中康建设管理股份有限公司与被执行人海南普天投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2636号民事判决书,向被执行人海南普天投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人应支付违约金53829元及迟延履行利息，并负担案件受理费573元、执行费716.03元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院采取了必要的调查及执行措施，其进程及结果如下: 1.本院向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度。 2.本院分别于2019年6月6日、7月23日、9月3日、10月29日、11月27日通过全国法院网络执行“总对总”及海南省法院网络“点对点”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了5次网络查询。本案已冻结被执行人海南普天投资开发有限公司的银行账户，但均无资金及其它财产。 3.本院于2019年7月30日作出（2019）琼9003执789号、(2019)琼9003执恢170、171、172、173、174、175、176号执行裁定书查封被执行人海南普天投资开发有限公司 与儋州市白马井镇政府合作开发位于儋州市××镇房、3栋505房、3栋1603房[另(2019)琼9003执恢170、171、172、173、174、175、176号等案件在执行中已查封该项目的1栋2单元505房、1栋2单元603房）。并向儋州市住房和城乡建设局提出进行评估和拍卖该项目的五套房产的意见函，儋州市住房和城乡建设局2019年10月10日向本院复函，称因“普天豪苑”项目用地仍登记在儋州市白马井镇人民政府名下，现新建房屋产权登记“房随地走”原则，该项目房屋具备产权登记条件时，依法应登记在白马井镇政府名下。所以现无法对查封的上述五套房产进行处置。 4.本院已经向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人海南普天投资开发有限公的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。本院依法查封了被执行人海南普天投资开发有限公司与儋州市白马井镇政府合作开发的项目的五套房产,但现无法处置，被执行人又无其它财产可供执行。本院已约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  阮 良 审判员  杜建正 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7967号原告：增城市新塘镇祥旺商店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔城二路16号—6。经营者：刘祥波，男，1968年12月20日出生，汉族，广州市增城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：开平市长沙悦好电器行，住所地广东省开平市长沙区祥苑中路28号首层103号铺位。经营者：李瑞剑，女，1960年6月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告增城市新塘镇祥旺商店诉被告开平市长沙悦好电器行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘镇祥旺商店的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告开平市长沙悦好电器行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘镇祥旺商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112251元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，自起诉之日计算至付清货款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年至2019年间有家电买卖关系。经双方结算对数，被告欠原告家电款情况如下：1、2018年12月及2019年1月欠家电货款39767元，有《售货单》、《退货单》及《支票》为据；2、2019年2月及3月，被告欠原告家电货款72484元，有《售货单》、《退货单》、《支票》及《退票理由书》为据；3、截止于2019年9月16日，被告仍欠原告货款112251元。经原告多次追讨未果，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告开平市长沙悦好电器行提交书面答辩状辩称：被告欠原告货款112251元是事实，被告已于2019年5月8日、5月14日、5月18日、6月23日、8月27日分五次以微信支付方式向原告支付了50000元，尚欠62251元。原告自2018年以来由于经常无法准时按计划送货，直到2019年3月底已没有货源供给被告之前双方一直合作的品牌产品。于是被告多次通知原告派车拉回尚未售出的货物，冲减然后结货款，而原告一直拖延均未理会。货物堆积占用仓库，原告应赔偿被告仓库的租金。经审理查明：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应电器，双方没有签订书面买卖合同。原告于2019年3月14日出具了金额为39767元的支票，并于2019年4月12日出具了金额为72484元的支票。庭审中，原告述称被告开具两张支票，用于支付涉案货款，但是均无法承兑，并称原、被告双方交易初期，原告同意赊货5万元以方便被告开展经营，并由被告向原告出具了《欠条》，双方约定终止交易时收回上述5万元。原告主张双方已终止交易往来，被告已通过微信支付了《欠条》载明的5万元，但被告未支付本案的货款112251元。以上事实由原告提交的售货单、送货单、欠条、支票及退票理由书、营业执照、企业信用信息，以及原告庭审中的陈述为凭。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告尚拖欠货款112251元，并提交了《售货单》、支票佐证，本院予以支持。对于被告提出其已经向原告支付5万元，尚欠原告货款62251元的抗辩。原告主张双方交易初期，原告同意赊货5万元以方便被告开展经营，并由被告向原告出具了《欠条》，约定终止交易时收回上述5万元。现原、被告双方均确认已终止交易，且原告主张被告已通过微信支付的5万元，属于偿还《欠条》载明的欠款。为此，对于被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告提出要求原告取回未售出的货物，以抵扣其拖欠原告的货款，依据不足，本院不予支持。对于被告提出要求原告赔偿其租金损失，被告未在庭审辩论终结前提出反诉，且与本案属于不同法律关系，本案不作处理，被告可另案主张。被告至今拖欠原告上述货款112251元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款112251元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。原告主张违约金自起诉之日（即2019年9月25日）起计算合理，本院予以支持。被告开平市长沙悦好电器行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开平市长沙悦好电器行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘镇祥旺商店支付货款112251元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年9月25日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告开平市长沙悦好电器行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十一月十三日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2865号申请人:周建省，男，1986年8月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王奎生，男，1975年8月24日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人周建省申请执行王奎生责令退赔纠纷一案，濮阳县人民院作出（2017）豫0928刑初300号刑事判决书，判决如下：责令王奎生退赔赃款人民币274万余元并返还被害人（详见被害人名单）。因被告王奎生未按上述法律文书履行义务，原告周建省向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王奎生名下银行卡仅有零星存款，并告知申请人，本院依职权将其冻结、查封。申请人对上述存款不要求法院扣划。2、被执行人王奎生名下无房产信息。3、被执行人王奎生名下无车辆信息。4、被执行人王奎生名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，被执行人王奎生一直在监狱服刑，2019年11月26日刑满释放。服刑期间，妻离子散，家中失火，烧的面目全非，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无车、无房、无证券、无工商登记信息等，线下调查，被执行人刚刚刑满释放还未参加工作，无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。并争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王奎生负有继续向申请执行人周建省履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇一九年十一月二十九日书记员 ：丁一超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19715号 被执行人：徐佳，男，1996年3月2日出生，户籍所在地重庆市开州区。 本院在执行被执行人徐佳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐佳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李思敏
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初3189号原告内蒙古宏安物业服务有限公司（原包头市宏安物业服务有限公司）住所内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G法定代表人赵燕燕，系总经理。委托代理人吴凯，系该公司员工，特别授权。委托代理人张雪梅，系该公司员工，特别授权。被告赵志龙，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告赵志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月二十九日      书 记 员  刘波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4311号 原告：山东环邦电子科技有限公司，住所地蒙阴县经济开发区汶河一路1号。 法定代表人：石来增，总经理。 委托诉讼代理人：张奉良,男，1990年3月24日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：伊西海，男，汉族，1989年2月12日出生，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 原告山东环邦电子科技有限公司与被告伊西海确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奉良，被告委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东环邦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了蒙劳人仲字(2019)第64号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。被告到原告处工作，原告作为在蒙阴县依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告伊西海辩称，被告认为蒙阴县劳动仲裁委员会作出的2019第64号仲裁裁决书认定事实正确，使用法律正确，应当依法确认原被告之间存在事实的劳动关系，事实劳动关系时间段就是仲裁裁决上的时间段。 经审理查明，被告伊西海于2017年11月13日到原告处从事仓管员工作，2018年6月8日双方签订临时用工协议一份，2018年12月1日双方又签订书面劳动合同一份，合同期限自2018年12月1日至2021年12月1日，2019年5月27日被告向原告提出辞职，2019年6月26日被告正式离职。 上述事实有当事人陈述、临时用工协议、劳动合同、员工辞职申请表以及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在案。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，符合主体适格等法律规定情形的劳动关系成立。本案双方主体适格、被告在原告处工作期间，双方签订用工协议、劳动合同，事实劳动关系明确。原告主张2017年11月13日至2018年11月30日与被告不存在事实劳动关系的主张与事实不符，不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东环邦电子科技有限公司的诉讼请求。 二、被告伊西海与原告山东环邦电子科技有限公司自2017年11月13日至2018年11月30日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东环邦电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘洪庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21412号之一原告：甘肃公航旅金融服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路3号（盛达金融大厦24楼），统一社会信用代码916200003253538324。法定代表人：张鑫鑫，董事长。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人：殷天军。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室，统一社会信用代码91120116575132717T。法定代表人：王鹏。被告：广州市良秋农林业发展有限公司，住所地广州市天河区临江大道59号之三401房，统一社会信用代码91440101MA59EFYH76。法定代表人：林小峰。被告：河南晟之杰农业科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心612号，统一社会信用代码91410100MA455KJ79R。法定代表人：吴均亮。原告甘肃公航旅金融服务有限公司诉被告中交一航局第一工程有限公司（以下简称“中交公司”）、天津星系商贸有限公司（以下简称“星系公司”）、广州市良秋农林业发展有限公司（以下简称“良秋公司”）、河南晟之杰农业科技有限公司（以下简称“晟之杰公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告甘肃公航旅金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中交公司、星系公司、良秋公司、晟之杰公司共同连带支付票据款100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2019年6月29日起计至实际支付之日止）；2.四被告承担本案诉讼费、保全费及财产保全担保费。事实与理由：2018年6月28日，中交公司向星系公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为231358506800720180628215809442，面值为100万元，中交公司为承兑人，前手是良秋公司、晟之杰公司，票据期限为1年，出票人及承兑人的开户银行为广东南粤银行股份有限公司珠海分行，账号68×××29。2018年7月11日，良秋公司将案涉商票背书转让给原告，原告现为该商票的持票人。2018年11月12日，中交公司发布公告，否认前述开户行的存在，并公开宣布凡该账户出具的商票，到期均不予兑付，不承担任何性质的责任，即对该汇票拒绝承兑。2019年3月16日，中交公司出具一份《关于天津星系商贸有限公司伪造金融票证实施票据诈骗一案给各位持票人的函》，在函中表述为该票据账户及汇票系伪造，中交公司不承担票据责任。鉴于中交公司已明确表示拒绝承兑，原告作为持票人有权向被告行使追索权。本院经审查认为：根据被告中交公司提交的公安机关的立案告知书、鉴定意见通知书及受案回执，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与被告中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃公航旅金融服务有限公司的起诉。保全费5000元，由原告甘肃公航旅金融服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月六日书记员  陈盛萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1003号申请执行人:关淑媛,女,满族，1937年3月1日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人:哈尔滨市金五百贸易有限公司,统一社会信用代码91230108301236690H，住所地哈尔滨市平房区保国七道街5号。负责人王洪兴，该公司经理。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1404号民事调解书执行关淑媛与哈尔滨市金五百贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13,583.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除轮候查封被执行人在哈尔滨市平房区集智街46号1层4号营业室的房产外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的13,583.00元。执行费104.00元未缴纳。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1404号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13526号 原告：何军儒，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告何军儒与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何军儒的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何军儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告何军儒支付逾期交房的违约金，违约金计算方式：以875741元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止；庭审中，何军儒明确其逾期交房违约金主张自2016年11月1日计算至2019年11月19日。2、判令被告仁和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告位于成都市金牛区房出售给原告，合同就项目建设依据、销售依据、买受人所购商品房的基本情况、抵押情况、付款方式及期限、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、交接手续、商品房质量、产权登记、争议解决方式等进行了全面约定，其中合同第十条（一）约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期在20日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日内退还全部己付款，并按照买受人己付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付房款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并交付了全部房款，但是时至今日被告未能交付房屋，被告的行为己经违反了合同约定，同时也侵害了原告的合法权益。望判如所请。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，何军儒（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.何军儒购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为98.56平方米，房屋总价为875741元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，何军儒向仁和公司支付房款875741元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，合同摘要，房款收据3张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，何军儒与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。何军儒按约支付了购房款875741元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给何军儒，且至本案开庭时仁和公司尚未向何军儒交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，何军儒要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向何军儒支付全部已付款万分之一点五的违约金。故本院确定仁和公司向何军儒支付逾期交房违约金，以购房款875741元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至开庭之日即2019年11月19日止。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何军儒所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向何军儒支付逾期交房违约金（违约金以购房款875741元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年11月19日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费1957.60元，减半收取978.8元,，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗欢欢
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢191号 申请执行人：大厂回族自治县百川燃气销售有限公司，住所地大厂县厂谭路北侧河西营村段，统一社会信用代码91131028559098045K。 法定代表人：肖旺，该公司总经理。 被执行人：徐志文，男，1953年4月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行申请执行人大厂回族自治县百川燃气销售有限公司与被执行人徐志文民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2011）永民初字第2228号民事调解书的执行。 申请执行人大厂回族自治县百川燃气销售有限公司在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人徐志文仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  董文通
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18773号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：李玉芝，女，汉族，1986年04月20日出生，身份证地址深圳市罗湖区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉芝信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李玉芝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  虞烘鉴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10414号之一 申请执行人：卢院平，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何剑峰，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于卢院平与何剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢院平返还借款53200元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；二、被告何剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢院平支付律师费3000元；三、案件受理费1224.28元，减半收取计612.14元（原告已预交），由被告何剑峰负担。因义务人何剑峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢院平向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1079.9元，本院已扣划1079.9元，扣缴执行申请费777.66元余302.24元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人何剑峰名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为58208.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何剑峰负有继续向申请执行人卢院平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18774号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：曾显丹，男，汉族，1982年01月20日出生，身份证地址河南省淅川县。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾显丹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人曾显丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  虞烘鉴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10592号之一 申请执行人：赵树坤，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：刘万林，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于赵树坤与刘万林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘万林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵树坤归还借款75900元；二、案件受理费1697.5元（原告赵树坤已预交），由被告刘万林负担。因义务人刘万林未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵树坤向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款630.33元，本院已扣划630.33元，该款不足以支付执行申请费1063.96元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为78031.13元（含执行费433.63元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘万林负有继续向申请执行人赵树坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10333号 原告：成都鑫地实业有限公司，住所地成都市金牛区石灰街71号8层B号。 法定代表人：付锡农，执行董事。 委托诉讼代理人：孙引忠，四川法赋律师事务所律师。 被告：任昌贵，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：谭宗林，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都鑫地实业有限公司（以下简称鑫地公司）与被告任昌贵、谭宗林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫地公司的法定代表人付锡农及委托诉讼代理人孙引忠到庭参加了诉讼。被告任昌贵、谭宗林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫地公司向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同向原告支付货款20.8万元及违约金3.08万元，共计23.88万元。2、二被告共同向原告支付自本诉讼受理之日起至其还清前项所有欠款之日止，以23.88万元为基数，按月息1%计算所得违约损失赔偿。3、二被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与二被告签署《发电机组采购合同》，合同约定了供货产品、价款、付款方式、交付地点、管辖法院等事项。合同签订后，原告严格按照合同全面履行了供货义务。合同约定总价款30.8万元，二被告支付了第一期款项10万元后，剩余的货款20.8万元一直未支付。同时根据合同第一条第一款的约定，因二被告逾期付款，应向原告支付合同总价款10%的违约金。现二被告应付款已逾期三年，合同总价款10%的违约金不足以弥补给原告所造成的损失，故原告请求法院按照民间借用资金利息惯例，按月息1%计算违约损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 任昌贵、谭宗林未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，甲方（买方）鑫地公司与乙方（卖方）成都康发动力设备有限公司签订《发电机组采购合同》，主要约定甲方向乙方采购柴油发电机组KF-560BF，总价30.8万元。由甲方到工厂自行提货。付款方式为合同签订后提货前，甲方支付10万元给乙方。甲方提货后第二个月，甲方支付10万元给乙方。甲方提货后第三个月支付余款给乙方。甲方定期支付合同款项，如果甲方不能按照合同约定支付合同款，从推迟付款的第二周开始，每推迟一周付款甲方支付合同总款的0.3%的违约金，不足一周按一周计算，最多不超过合同总价的10%，收款开户名称：唐雪梅，等等。 同日，甲方（买方、未填写名称）与乙方（卖方）鑫地公司签订《发电机组采购合同》，买卖标的、价款、违约责任等主要内容同鑫地公司与成都康发动力设备有限公司签订的《发电机组采购合同》。该合同尾部谭宗林、任昌贵在甲方签约代表处签字。2016年7月15日，任昌贵通过银行转账的方式向付锡农转款12万元，附言为“转存”“还款”（鑫地公司主张其中的2万元，系任昌贵与鑫地公司法定代表人付锡农的其他法律关系项下的款项，有转款备注“还款”为证）。付锡农收款后向唐雪梅转款10万元。2016年7月18日的货物清单载明，货物为ＫＦ-560ＢＦ，收货单位为鑫地公司，收货人为汪洪兴，并注明5139021991××××××××，川Ｆ×××××。庭审中，鑫地公司陈述收到任昌贵10万元预付款后转付给成都康发动力设备有限公司。收货人汪洪兴系任昌贵指定的收货人，任昌贵收货行为已完成。 另查明，任昌贵与付锡农的微信聊天记录显示：1、任昌贵向付锡农发送了汪洪兴信息（身份证号，车牌，与上述货物清单载明一致）。2、付锡农向任昌贵催款，任昌贵认可欠款但因种种原因暂无法支付。3、任昌贵向付锡农发送了持证人为任昌贵的离婚证。 上述事实，有《发电机组采购合同》、《收据》、银行转款凭据、货物清单、微信记录、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，任昌贵、谭宗林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。鑫地公司与谭宗林、任昌贵签订的《发电机组采购合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效。鑫地公司出示的《发电机组采购合同》、《收据》、货物清单以及任昌贵与付锡农的微信聊天记录等，相互印证鑫地公司已履行了交货义务，任昌贵仅支付10万货款的事实。因此，对鑫地公司要求任昌贵、谭宗林支付剩余货款20.8万元，并按《发电机组采购合同》的约定，承担3.08万元的违约金责任，予以支持。鑫地公司诉请按照民间借贷月利率1%计算违约损失，既未举证证明事实依据，又无法律依据，不予支持。鑫地公司主张约定的违约金过低，要求调整，符合法律相关规定，故任昌贵、谭宗林应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以货款20.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准，自起诉之日（2019年8月20日）起至付清货款之日止，向鑫地公司支付违约损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任昌贵、谭宗林于本判决生效之日起十日内向成都鑫地实业有限公司支付货款20.8万元、违约金3.08万元及违约损失（违约损失的计算方式：以货款20.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止）； 二、驳回成都鑫地实业有限公司的其他诉讼请求。 如果任昌贵、谭宗林未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,882元，由任昌贵、谭宗林负担（此款成都鑫地实业有限公司已垫付，任昌贵、谭宗林于履行上述给付义务时一并支付给成都鑫地实业有限公司）。公告费由任昌贵、谭宗林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  周光定 人民陪审员  李 健 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘承佳
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终100号 上诉人（原审被告）：刘金池，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县****************。 委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，该公司董事长。 原审被告：普宁市桂益贸易有限公司，住所地广东省普宁市流沙广南路桂硕园南幢西起第四间。 法定代表人：刘金随，该公司执行董事。 原审被告：广西凭祥新浩投资有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀粤海商贸城四楼。 法定代表人：陈卓涛，该公司执行董事。 原审被告：刘金随，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1。 原审被告：黄佩芝，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县****************之一。 上诉人刘金池因与被上诉人广东普宁农村商业银行股份有限公司及原审被告普宁市桂益贸易有限公司、广西凭祥新浩投资有限公司、刘金随、黄佩芝金融借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初280号之二民事裁定，向本院提起上诉。 刘金池上诉称，根据被告住所地管辖的原则，刘金池是一审被告，住所地位于广东省惠来县****************。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省惠来县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。一审原告提供的《借款合同》第十七条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。刘金池与普宁市**信用合作联社签订的《保证合同》第九条第二款约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。前述协议不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”前述《借款合同》中的乙方和《保证合同》中的债权人为普宁市**信用合作联社，其所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案依法有管辖权。 综上，刘金池的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 相礼炳 审 判 员 李洁新 审 判 员 徐跃鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林树坤 书 记 员 徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34403号原告：黄海春，女，壮族，1998年6月25日出生，住址广西宁明县，委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师。被告：吴芳玲，女，汉族，1977年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区,被告：黄强，男，汉族，1992年9月24日出生，住址湖北省浠水县，原告黄海春与被告吴芳玲、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹浩、被告吴芳玲到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告吴芳玲向原告偿还借款本金40万元及利息56600元（其中30万元按月利率2%，从2018年8月22日起暂计至2019年4月16日，实际计算至借款还清之日止；其中10万元按月利率2%，从2018年11月29日起暂计至2019年4月14日止，实际计算至借款还清之日止；2.被告黄强对被告吴芳玲上述借款本金30万元及利息承担连带还款责任；3.被告吴芳玲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费及执行费等）以及律师代理费。被告吴芳玲辩称：对本金无异议，其向原告借款时约定六分利息，第一期利息在款项出借当日已被扣除。本案相关情况2018年8月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告吴芳玲向原告借款30万元用于家庭，借款期限为3个月，自原告向被告吴芳玲实际发放出借之日起算，月息为2%，被告黄强提供连带责任保证担保；如被告吴芳玲违约，原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）均由被告吴芳玲承担。原告与被告吴芳玲均在合同下方签字捺印，被告黄强在担保人处签字捺印。同日，原告向被告吴芳玲银行转账6次，金额均为5万元，共计30万元。同日，被告吴芳玲出具《借据》，确认借到原告30万元，借款期限为2018年8月22日至2018年11月21日，借款期限内利率为2%，逾期利率为2%。被告吴芳玲、被告黄强分别在借款人、担保人处签字捺印。同日，被告吴芳玲出具《收据》，确认收到涉案30万元。被告吴芳玲、被告黄强分别在收款人、担保人处签字捺印。2018年11月29日，原告与被告吴芳玲签订《借款合同》，约定被告吴芳玲向原告借款10万元用于家庭周转，借款期限为3个月，自原告向被告吴芳玲实际发放出借之日起算，月息2%；如被告吴芳玲违约，原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）均由被告吴芳玲承担。同日，原告向被告吴芳玲银行转账10万元。同日，被告吴芳玲出具《收据》，确认收到上述10万元。2019年2月14日，原告与被告吴芳玲签订《还款协议书》，约定还款金额为40万元，被告吴芳玲自签订此协议之日起至2019年8月15日前还清，分6期付清，每期还款6.6万元，分别于每月的20号前支付。另查，原告于庭审时确认，被告吴芳玲分别于2019年4月16日、4月30日通过微信向原告偿还2000元、2000元，共计4000元，此后未支付任何款项。再查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案支出律师费5000元、保全担保费3000元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告吴芳玲实际出借40万元。原告有权要求被告吴芳玲立即偿还。关于利息，被告吴芳玲主张其已另行偿还原告1万元，但其提交的证据未显示转账主体，未备注款项性质，原告对该笔转账亦不认可，不予采信。根据法律规定，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故本案被告吴芳玲还款4000元，应优先抵扣第二笔借款本金10万元的利息。经计算，以10万元为基数，自2018年11月29日至2019年4月30日期间按月息2%计算的利息为10066.67元（10万元×2%÷30天×151天），被告已偿还4000元，尚欠利息6066.67元，此后利息以10万元为基数，按月息2%计至实际清偿之日止。关于第一笔借款的利息，原告诉请以30万元为基数，自款项出借之日即2018年8月22日起，按月息2%计至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于连带责任。被告黄强作为被告吴芳玲涉案第一笔债务（借款本金30万）的连带保证人，应当对被告吴芳玲的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告吴芳玲追偿。关于担保费、律师费。原告因本案支出担保费3000元、律师费5000元，均系合理支出且在涉案《借款合同》中约定由借款人承担，故原告第三项诉讼请求关于担保费、律师费部分，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳玲应在本判决生效之日起十日内向原告黄海春偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年8月22日起，按月息2%计至实际清偿之日止）；二、被告吴芳玲应在本判决生效之日起十日内向原告黄海春偿还借款本金10万元及利息6066.67元（暂计至2019年4月30日，此后利息以10万元为基数，按月息2%计至实际清偿之日止）；三、被告黄强对被告吴芳玲在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告吴芳玲追偿；四、被告吴芳玲应在本判决生效之日起十日内向原告黄海春支付担保费3000元、律师费5000元。五、驳回原告黄海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8149元（已由原告预交），由原告负担62元，被告吴芳玲负担8087元；保全费2803元（已由原告预交），由被告吴芳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  华 齐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4927号原告：曹立梅，女，汉族，1953年4月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘兵，系河南众望律师事务所律师。被告：秦爱华，女，汉族，1969年8月21日生，朱河南省周口市川汇区李花营。委托诉讼代理人：张向伟，系河南团结律师事务所律师。被告：闫新建，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省周口市川汇区。原告曹立梅诉被告河南省秦爱华服饰商贸有限公司、被告秦爱华、被告闫新建借款合同纠纷一案，原经本院审理后作出（2019）豫1602民初1959号判决，原告曹立梅不服该判决，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2019年8月16日以认定事实不清为由将本案发回本院重审，2019年9月3日，本院对该案立案重审。本案立案后，原告曹立梅申请撤回对被告河南省秦爱华服饰商贸有限公司起诉，本院予以准许。并于2019年10月9日、2019年11月12日依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告曹立梅委托诉讼代理人刘兵，被告秦爱华委托诉讼代理人张向伟、被告闫新建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦爱华、闫新建共同偿还借款本金230000元，并支付利息暂定78000元；2、秦爱华闫新建互负连带清偿责任。事实与理由，被告闫新建分别于2016年3月16日、2016年6月22日向原告借款150000元、80000元，共计230000元，用于河南省秦爱华服饰商贸有限公司经营，约定利息月息一分，随要随还，并出具借条及收据，均加盖了“周口市秦爱华内衣连锁店专用章”。被告秦爱华和被告闫新建应当共同偿还并互负连带责任。现原告多次催要，被告据不返还，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦爱华辩称：本案不属于夫妻共同债务，被告秦爱华不应当承担还款责任。首先，本案并非真正的借款，本案涉案款项系曹立梅交给闫玲，也就是被告闫新建的妹妹，然后投资了内衣店，并非真正的借款。第二，即便本案借款属实，那么本案的借款也系闫新建个人所借，从原一审中被告提交的证据离婚协议书可以看出闫新建与秦爱华离婚之后所有的实体店归闫新建所有，由闫新建经营管理。况且闫新建在向曹立梅出具的借条上也没有秦爱华的签字，只有爱华内衣连锁店的印章，所以说本案秦爱华不应当承担责任。最后，本案涉案的款项收款人为秦苗苗，秦爱华个人并没有见到本案涉案款项。综合以上几点请求驳回原告对秦爱华的诉讼请求，本案款项由闫新建个人偿还。被告闫新建辩称：原告所诉属实，该借款在我与秦爱华夫妻关系存续期间所借，且用于公司经营，应当由我和秦爱华共同偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告闫新建向原告曹立梅出具借条一份“今借到曹立梅现金壹拾伍万元整，用于河南省秦爱华服饰商贸有限公司运营”，2016年6月22日，被告闫新建向原告曹立梅出具借条一份“今借到曹立梅现金捌万元整，用于河南省秦爱华服饰商贸有限公司运营”两份借条都加盖了“周口市爱华内衣连锁店专用章”字样的印章，其中80000元借条约定利息月息1分。诉讼中，为查明案件事实，本院责令原被告当事人本人亲自到庭接受法庭调查。原告曹立梅、被告闫新建当日到庭，被告秦爱华以出差为由，于庭前一日到庭接受本院及原告诉讼代理人的调查询问。由此查明，二被告原系夫妻关系，共同管理经营22个爱华内衣连锁店，各连锁店以实际经营者个人名义登记营业执照，对外使用“周口市爱华内衣连锁店专用章”。2014年4月11日，二被告作为股东成立河南省秦爱华服饰商贸有限公司，被告闫新建负责管理，被告秦爱华负责业务。秦苗苗、安敬系公司财务人员。前述22个爱华内衣连锁店分别登记为“河南省秦爱华服饰商贸有限公司分公司”，有公司向分公司统一调配货资金和货源，仍然由被告闫新建负责管理（包括财务），被告秦爱华负责业务，秦苗苗、安敬具体负责财务收支。公司业务经营的资金往来主要使用二被告及其婚生子闫凯三人的银行卡账户运行，河南省秦爱华服饰商贸有限公司账户主要用于登记、交税、贷款等对公业务，“周口市爱华内衣连锁店专用章”仍在使用，但并未在工商管理部门登记。本案中的两笔借款分别由财务人员安敬和秦苗苗经手记账或开票，其中150000元借款打入被告秦爱华的银行卡账户，80000元借款用于支付货款。2016年11月29日，二被告登记离婚，其中双方约定秦爱华内衣仓库所有账务上的欠款和利息均由被告闫新建承担。本院认为，本案争议焦点为“该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同债务”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间内。其次，其中150000元借款汇入被告秦爱华银行卡账户内，应视为秦爱华知晓借款事实。第三，二被告在婚姻存续期间的公司经营的资金往来使用家庭成员个人银行卡账户，应视为公司财产与二被告家庭财产混同，其中80000元借款用于支付货款，作为公司借款，也应当属于二被告共同借款。第四，“周口市爱华内衣连锁店”的印章，虽然没有进行企业登记，也未领取营业执照，但作为二被告长期经营的交易习惯，对外加盖该印章的行为可以作为二被告的表见代理的意思表示，该印章对外民事行为产生的法律后果应由二被告承担。因此本案借款属于二被告共同债务，应当承担连带偿还责任，对于被告秦爱华借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。另外，原告请求借款利息，因其中一张150000元借条未约定利息，应视为不支付利息。综上，对于原告曹立梅诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告秦爱华、闫新建于本判决生效之日起七日内偿还原告曹立梅借款本金150000元。二、被告秦爱华、闫新建于本判决生效之日起七日内偿还原告曹立梅借款本金80000元及利息（从2016年6月22日至本判决确定义务履行完毕之日止按月息1分计算）。三、驳回原告曹立梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告秦爱华、闫新建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  薛艳伟审判员  朱 巍二〇一九年十一月二十九日书记员  杨丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：汤彬，女，汉族，1978年10月03日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤彬信用卡纠纷一案中，依法对被执行人汤彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15244号之一 被执行人：郑超理，男，1999年10月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被告人郑超理罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郑超理犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郑超理未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑超理负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2469号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌县象湖双辉五金店，经营场所南昌市南昌县象湖路85号，注册号360121600363019。经营者：葛承舜，男，汉族，1983年11月30日出生，住湖北省潜江市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌县象湖双辉五金店（以下简称双辉五金店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人熊奕琛、被告双辉五金店的经营者葛承舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告双辉五金店答辩称，对原告提供的证据均无异议，其卖过涉案刀片，但不知道该刀片是侵权的刀片，现在已不卖该刀片，刀片卖2元一盒，原告要求赔偿2万，金额太高。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月10日，该处2名公证人员与葛某前往南昌县象湖双辉五金店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18132号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌县象湖双辉五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）双辉五金店所销售的刀片刀盒无正面胶纸；（2）双辉五金店所销售的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，双辉五金店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色；（3）双辉五金店所销售的刀片外包装上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相同的图案和文字。故南昌县象湖双辉五金店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌县象湖双辉五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌县象湖双辉五金店侵权行为所产生的实际损失或南昌县象湖双辉五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌县象湖双辉五金店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定南昌县象湖双辉五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告南昌县象湖双辉五金店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、被告南昌县象湖双辉五金店于本判决生效后十五日内向原告宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告南昌县象湖双辉五金店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理万欢书记员乐智昀
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初620号原告上海宏力船舶配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人费昊炜。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人汪祖悦，上海骏丰律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。负责人唐健明。委托代理人马宇中。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。本院在审理原告上海宏力船舶配件有限公司诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府不服限期拆违决定一案中，原告上海宏力船舶配件有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宏力船舶配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宏力船舶配件有限公司负担。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  冯季平二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15240号之一 被执行人：韦增喜，男，1991年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于被告人韦增喜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦增喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人韦增喜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦增喜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6655号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜浩，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告袁景朗与被告杜浩民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初8663号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁景朗借款40000元及其利息（利息从2014年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至清还借款之日止）；二、案件受理费1479.46元，减半收取计739.73元（原告袁景朗已预交），由被告杜浩负担。因义务人杜浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款5302.05元，本院已扣5302.05元，支付本案执行费1066.58元后余4235.47元已支付给本案申请人。 此外，未发现有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余76705.54元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜浩负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8405号 原告：司绿杰，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：侯宝安，男，1985年3月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告司绿杰与被告侯宝安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司绿杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告酒款3万元人民币；2.由被告承担本案所有费用。事实和理由：被告于2019年4月17日到原告所在的酒厂购买400斤酒，价值10500元，并当时支付押金4000元，装车拉走。被告于2019年4月22日又让原告通过物流发出300斤酒。双方约定余款每半个月结一次账。半个月后，一直不见被告给付酒钱，且以种种理由说酒质量出现问题。原告让被告退货，被告一直不愿意退货。经催要至今未支付酒款。 侯宝安辩称，原告诉状所称与事实不符，诉状上说的每半个月结一次账是没拉货之前微信谈到的，第一次拉酒时已将第一次及第二次酒款全部付清，驾驶员在场可以作证，我与驾驶员是雇佣关系，我多次在微信里问优惠的酒是不是不要钱，原告说不要钱，原告说可以送人或者低价卖。后来原告多次问我借钱我没有同意才起诉我的。 本院经审理认定事实如下：原告司绿杰与被告侯宝安通过微信聊天相识。2019年4月17日，被告从原告处购买大米酒、玉米酒、小麦酒、高粱酒共4桶，约400斤。同日，被告向原告支付4000元；2019年4月22日，原告通过物流公司向被告发送大米酒、高粱酒、五粮酒共三桶，约290斤。 另查明，原告司绿杰系宿州市开发区雨洁白酒经销部经营者。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告侯宝安从原告司绿杰处共购买白酒七桶，双方对白酒的种类、数量均予以认可，原告提供的现有证据不能证明双方对白酒单价进行了约定，亦无法证明被告拖欠其酒款的数额，故原告要求被告支付剩余酒款3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告司绿杰的诉讼请求。 案件受理费275元，由司绿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨小翠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2470号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌县八月湖路沪赣五金机电店，经营场所南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾E09-102号商铺，注册号360121600381547。经营者：徐小忠，男，汉族，1974年5月9日出生，住江苏省启东市，、委托诉讼代理人：黄永如，女，被告南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌县八月湖路沪赣五金机电店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人熊奕琛、被告南昌县八月湖路沪赣五金机电店的委托诉讼代理人黄永如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告南昌县八月湖路沪赣五金机电店答辩称，时间太久不记得有没有卖过涉案刀片，我们店里刀片一般是卖2-3元一盒，原告要求赔偿2万，金额太高。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月10日，该处2名公证人员与葛某前往被告南昌县八月湖路沪赣五金机电店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付12元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18138号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌县八月湖路沪赣五金机电店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）南昌县八月湖路沪赣五金机电店所销售的刀片刀盒正面胶纸上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字。；（2）南昌县八月湖路沪赣五金机电店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，南昌县八月湖路沪赣五金机电店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色。故南昌县八月湖路沪赣五金机电店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌县八月湖路沪赣五金机电店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌县八月湖路沪赣五金机电店侵权行为所产生的实际损失或南昌县八月湖路沪赣五金机电店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌县八月湖路沪赣五金机电店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定南昌县八月湖路沪赣五金机电店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌县八月湖路沪赣五金机电店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌县八月湖路沪赣五金机电店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告南昌县八月湖路沪赣五金机电店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14454号之一 被执行人：罗军言，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于被告人罗军言罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1516号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗军言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗军言未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为7000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗军言负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月八日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6943号之一 申请执行人：李军，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：叶福林，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告李军与被告叶福林民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初12962号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶福林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军偿还借款本金人民币40000元及利息（从2018年7月11日起按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）；二、案件受理费减半收取为560元，由原告李军负担135元、由被告叶福林负担425元。因义务人叶福林未按上述生效法律文书履行义务，权利人李军向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年06月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余42555元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶福林负有继续向申请执行人李军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
江西省大余县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0723刑初110号 公诉机关江西省大余县人民检察院。 被告人李勇聪，男，1964年7月3日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省大余县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人李勇聪犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人李勇聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日晚，大余县交通管理大队浮江中队在大余县南安镇新珠村中山北路中间路段依法设卡，对来往车辆进行酒精测试。21时10分许，被告人李勇聪驾驶粤Ｊ×××××白色小轿车经过该路段时，执勤交警刘某1让其靠边停车接受检查，李勇聪见状便驾车强行冲卡逃避检查，并闯红灯逃离。李勇聪冲卡时将执勤交警刘某1的右拇指撞伤，经鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。同年8月28日，李勇聪被公安机关抓获归案。案发后，李勇聪赔偿了刘某1的经济损失1.2万元，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人李勇聪在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过情况说明、常住人口信息、李勇聪驾驶证照片、粤Ｊ×××××行驶证照片、行车轨迹图、执法记录仪视频截图、冲卡后闯红灯逃离视频截图、天网监控录像截图、冲卡汽车照片、谅解书等书证，证人吴某、刘某2、黎某、蒋某的证言，被害人刘某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场方位图、现场指认笔录及照片，监控视频，被告人李勇聪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇聪采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名警察受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李勇聪归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处李勇聪有期徒刑七个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李勇聪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李勇聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  曾春艳 人民陪审员  赖后清 人民陪审员  王 进 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赖梅芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11708号原告温州百搜电子商务有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路261号（乐清市科技孵化创业中心内）。法定代表人叶碎林，经理。（未到庭）委托诉讼代理人付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135483号关于第31108528号“中网国际”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第31108528号“中网国际”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4733889号商标(简称引证商标)整体外观、含义、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标尚处于连续三年停止使用注册待审状态，权力状态不稳定。三、诉争商标经过原告持续的使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分服务来源的功效，共存市场，不会造成误认或者混淆，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31108528。3.申请日期：2018年5月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；）：工商管理辅助等。二、引证商标1.注册人：北京中艺联盟网络文化艺术传媒有限责任公司。2.申请号：4733889。3.申请日期：2005年6月21日。4.专用权期限至2029年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“中网”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告温州百搜电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州百搜电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4075号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行（申请执行人）、（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司惠州市分行与李清、惠州市润城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计472441.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司惠州市分行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司惠州市分行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初808号原告：党敏，女，汉族，1985年3月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张巧红，女，1969年1月6日生，住河南省偃师市。被告：张应茹，男，1967年9月25日生，住河南省偃师市。被告：张延霞，女，1975年5月2日生，住河南省偃师市。原告党敏诉被告张巧红、张应茹、张延霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党敏到庭参加诉讼,被告张巧红、张应茹、张延霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元，利息52500元。（2017年1月1日至2019年4月20日利率1%）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，第一、第二被告因资金紧张向原告借款15万元用于周转，并开具借条一份，原告按照第一、二被告要求，在洛阳市建设银行东花坛支行转账给被告张延霞账户，到期后，被告未予归还。2017年1月续签合同，写下并约定6个月后一次性还款，利息按1%支付。到期后，被告以没钱还为由拒绝归还。最后打电话不接，人都找不到了，诉至法院，请依法判决，维护原告合法权益。被告张巧红、张应茹、张延霞未到庭，无答辩。根据原告起诉及举证，本院确认以下事实：2017年1月18日，张巧红与党敏签订借款合同一份：显示借党敏现金15万元，期限6个月，自2017年元月18日至2017年7月18日止。月息1%，每月18日付利息，借款合同期满3日内将现金返还出借人，逾期不还，通过法律途径解决。合同显示的借款人系张巧红、张应茹，加盖有张应茹的私章，党敏在合同上签字，党敏表示，借条上的张巧红、张应茹名字系张巧红所签。原告出示2015年5月14日、16日转账凭证，显示党敏两次分别向张延霞账户转款10万、5万元。该借条显示欠利息12000元整。下方有张应茹电话139××××6516。原告称以上借款用于被告张应茹开设的偃师市嘉升塑业有限公司流动资金。原告称张巧红与张应茹系夫妻，张延霞与张应茹系兄妹关系。本院认为：借款人张巧红签字的借款合同，加盖有张应茹的个人私章，被告张应茹经本院传唤不到庭，本院确认该私章的真实性。本院对该合同借款人系张应茹、张巧红的事实予以确认。合同显示12000元利息未付，对该部分利息本院予以支持。2017年1月1日至今的利息，每年利息18000元，原告请求的利息52500元，不超出双方约定，本院予以支持。虽然转账系转至张延霞账户，但借款合同并无张延霞签字，故原告请求张延霞承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告张巧红、张应茹于本判决生效之日起十日内支付原告党敏借款本息共计人民币202500元；如果被告张巧红、张应茹未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338元、公告费450元，共计4788元由被告张巧红、张应茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  姜双灵人民陪审员  司晓瑞二〇一九年十一月二十日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8829号原告：王晓宇，男，1978年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：张琦，女，1978年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。被告：大连中信海港投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路32号-1号1单元15层1、2号。法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永刚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，辽宁法大律师事务所实习律师。原告王晓宇、张琦诉被告大连中信海港投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年十一月三十日书记员  刘渐宽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18771号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：曹昆鹏，男，汉族，1989年09月15日出生，身份证地址中国湖南平江县。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹昆鹏信用卡纠纷一案中，依法对被执行人曹昆鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  虞烘鉴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14997号之一 被执行人：李连英，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 关于被告人李连英罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李连英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李连英未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李连英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月八日 书记员 杨越强