广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6388号原告：谢湃栋，男，1999年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈明祥，男，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址广西博白县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。原告谢湃栋与被告陈明祥、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢湃栋的委托诉讼代理人杜剑锋，被告陈明祥，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称人民保险公司）的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢湃栋诉称：2018年7月17日，被告陈明祥驾驶粤Ａ×××××临时号牌轻型厢式货车沿广州市白云区校园路由南往北行驶至校园路进孖涌路南46米时，遇我驾驶摩托车由东往西行驶，因被告陈明祥未按照安全操作规范驾驶轻型厢式货车，造成两车发生碰撞，导致我受伤的交通事故。事故发生后，我先被送往广州市荔湾区中医医院救治，随后转院至南方医科大学南方医院住院治疗，经诊断：1、急性重型颅脑损伤；2、颅底骨折；3、左外踝粉碎性骨折；4、低蛋白血症等，住院时间为2018年7月17日至2018年8月15日，共住院29天，出院医嘱:全休3月，加强营养，陪护1人，1年后取出双踝内固定、不适随诊等。2018年8月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具第440111120180000338号《道路交通事故认定书》，认定被告陈明祥承担此次事故全部责任，我无责。2018年10月25日，广东华杰法医临床司法鉴定所对我本次受伤作出穗司鉴18010570200485号《司法鉴定意见书》，对急性重型颅脑损伤和右踩关节活动功能丧失55%均评定为十级伤残。我认为，被告谢湃栋系肇事车辆驾驶人，对此次事故的承担全部责任，被告人民保险公司系肇事车辆交强险、商业三者险的保险人，且均在投保期内，故被告人民保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告陈明祥承担，但事故发生至今，两被告对我均不闻不问，未依法进行赔付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告各项损失共计609441.13元，不足部分由被告陈明祥承担赔偿责任。（包括医疗费423608.25元、后续治疗费17730.68元、护理费17100元、住院伙食补助费2900元、住宿费10758元、误工费15351元、伤残赔偿金92545.2元、鉴定费3130元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费308元）；二、被告人民保险公司在交强险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金；三、两被告承担本案诉讼费用。被告人民保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），事发在保险期限内。我方已在交强险医疗限额内支付10000元，以及在交强险伤残限额内支付29024.40元，该两笔款项均是直接支付到南方医科大学南方医院作为原告的医疗费。对医疗费请法院依法核算，并扣除非医保用药，经过鉴定机构鉴定原告的自费用药为155850.4元，应该扣减该部分的用药。对于护理费应该按照100元计算。对于住宿费没有相关票据，而且主张过高。且原告主张其在事发前在广州市生活、居住，故其在本案中主张的住宿费不应该支持。原告主张的误工费，原告主张其月工资为3870元，但是没有提交相应的银行流水、工资发放记录，应该按照最低工资标准计算，而且应该计算到评残前一日。原告主张的伤残赔偿金应该只能按农村标准计算，按2017年度广东省人均可支配收入标准计算，原告主张的标准并未正式发布和适用。鉴定费不应该由我方承担，我方不是事故直接侵权人。交通费、营养费、精神损害抚慰金主张过高，请法院依法认定。对于残疾辅助器具费由法院依法认定。被告陈明祥辩称：与上述答辩意见一致。另，我事后垫付了89700元。经审理查明：2018年07月17日13时35分，陈明祥驾驶粵AV326临时号牌轻型厢式货车沿广州市白云区校园路由南往北行驶至校园路进孖涌路南46米时，遇谢湃栋持准驾车型C1机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车在出事地点由东往西行驶至，结果，轻型厢式货车车头与两轮轻便摩托车左侧车身发生碰撞，造成谢湃栋受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年8月28日作出第440111120180000338号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈明祥未按照安全操作规范驾驶轻型厢式货车在道路上行驶的过错行为是造成此事故的全部原因，原告谢湃栋无导致此事故发生的原因，被告陈明祥承担事故的全部责任，原告无责任。粵AV326临时号牌轻型厢式货车的所有人范伟红，在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间内。无号牌两轮轻便摩托车的使用人是原告谢湃栋。事发后，原告谢湃栋即被送往广州市荔湾区中医医院接受治疗，经中医诊断为下肢骨折气滞血瘀，西医诊断为开放性多发性骨折；下肢皮肤套脱伤。当天转送至南方医科大学南方医院治疗，入院后完善相关检查，予以急诊行右侧额颞顶部硬膜外血肿清除﹢颅内压探头植入﹢颅骨整复成形术，双下肢伤口清创﹢VSD负压封闭引流﹢外固定架固定﹢右足第四趾间关节复位克氏针内固定术。于2018年07月25日在全麻下行右侧外踝清创内固定术、左侧外踝骨折切开复位内固定术。于2018年08月1日转入创伤骨科继续治疗，于2018年08月03日在腰麻下行右外踝清创﹢游离植皮﹢负压引流术。术后患者恢复良好。原告于2018年8月15日出院，住院29天，出院诊断载明：1、急性重型颅脑损伤2、双下肢开放伤伴多发骨折；3、多处软组织挫擦伤；4、创伤性湿肺；5、低蛋白血症；6、解质紊乱；7、肝功能受损。出院医嘱：1、全休3月，加强营养，陪护1名；2、出院后2周视伤口愈合情况决定是否拆线；3、1月后门诊去除右足外固定架，费用约1000元；4、1月后复查并扶拐下地；5、1年后取出双踝内固定；6、不适随诊。后原告于2018年10月12日到广东省潮州市人民医院复诊。根据原告提供医疗收费票据、费用清单及发票核算，原告上述治疗共产生医疗费423608.25元，原告确认被告人民保险公司垫付1万元。原告又于2019年4月22日到南方医科大学南方医院住院拆除内固定，并于2019年4月26日出院，住院4天，期间共产生医疗费用17730.68元，该费用在被告人民保险公司划入南方医院用于支付原告医疗费的款项29024.4元中扣除，剩余款项退回被告人民保险公司。被告人民保险公司于2019年6月3日委托广东康怡司法鉴定中心对本案的医疗费用423608.25元进行非医保用药鉴定，该鉴定中心于2019年6月6日作出康怡司鉴中心【2019】文审意字第1100号《司法鉴定意见书》，鉴定属于自费项目共计155850.4元。被告人民保险公司主张根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第六项的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，保险人不负赔偿，故其主张应扣除医疗费中的非医保用药费用155850.4元。原告对该《司法鉴定意见书》的真实性不予认可，认为应全额赔付。另，被告人民保险公司主张被告陈明祥使用涉案车辆从事营运工作，改变了使用性质，属于《机动车综合商业保险条款》第二十五条规定的免赔事由。原告则主张被告人民保险公司未尽到提示注意义务，免赔条款不生效。诉讼中，被告人民保险公司均未能提供证据证明已就上述免赔条款尽提示或明确说明义务。诉讼中，被告陈明祥主张其已垫付89700元，并向本院提交《工厂垫付医药费明细》，显示“陈生”垫付50700元，陈明祥向“陈生”微信转账39000元，两项款项合计89700元。该表落款处由原告家属谢建新、被告陈明祥及工厂代表陈贤涛签名确认。原告对《工厂垫付医药费明细》真实性无异议，但是主张陈明祥只垫付39000元，陈生是原告的表叔陈贤涛，而非陈明祥。另查，原告于2018年10月24日委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年10月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为急性重型颅脑损伤，评定为十级伤残；右踝关节活动功能丧失55.0%，评定为十级伤残。原告支付鉴定费用3130元。原告属农村性质户口，其主张事发前已在广州工作生活满一年，应按城镇标准计算赔偿。为此，原告提供以下证据：1、工作及居住证明、营业执照，证明显示原告从2017年3月20日在美容美发设计工作室做学徒，月工资3460-3870元，并居住在广州市天河区，直至2018年7月17日后未回单位上班；2、园山村委会于2019年1月7日出具的证明书，载明：兹有我村村民谢湃栋自2015年10月至今在城镇务工，未在老家务农和居住。被告人民保险公司对上述证据不予确认。关于住宿费，原告主张事发后至2019年9月18日，根据治疗及护理需要，原告及家属在医院附近租住，并提供相关租金收据、水电费收据予以证明。经核算，原告提交上述住宿费用共计9352元。另，原告主张未有证据证明粵AV326临时号牌轻型厢式货车的所有人范伟红在本次事故中存在过错，故其声明放弃对范伟红主张赔偿权利。以上事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、证明、鉴定意见及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。公民遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，被告陈明祥负事故全部责任，原告无责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告陈明祥承担本案民事赔偿责任。由于原告驾驶摩托车未依规佩戴安全头盔，与事故中造成重型颅脑损伤存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院依法减轻被告陈明祥5%的赔偿责任，即由陈明祥承担本案95%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，未有证据证明涉案车辆车主范伟红存在过错，且原告也声明放弃对范伟红主张赔偿权利,故案外人范伟红对本次交通事故不承担赔偿责任。关于被告人民保险公司主张商业险免赔事由。被告人民保险公司虽主张根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条规定，因原告改变车辆使用性质，故商业三者险免赔。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人民保险公司在本案中仅提交保险条款，并未提交其他证据证明已就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，依照上述法律规定，被告人民保险公司上述免责条款对被保险人不发生法律效力。综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人民保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告人民保险公司根据商业第三者险保险合同赔偿陈明祥应负责任比例。仍有不足的，再由被告陈明祥予以赔偿。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费，根据医疗费发票及费用清单、病历等证据核定，原告因本次事故治疗产生医疗费共计423608.25元，本院依法予以认定。被告人民保险公司主张需扣减非医保用药费用155850.4元，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被告人民保险公司对非医保用药部分不负赔偿责任，该项条款属于免除保险人责任的条款，被告人民保险公司理应负提示说明义务，但其未提交其他证据证明已就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，被告人民保险公司的该项主张无理据，本院不予支持；2、后续治疗费，根据医疗费发票及费用清单核定，原告因本次事故治疗产生后续医疗费17730.68元，本院依法予以认定。3、护理费，根据司法鉴定意见及医嘱意见，原告主张住院期间需护理合理，本院予以支持。2018年7月30日至2018年5月15日的住院护理费1810元，结合发票证实，本院予以支持。原告主张另外12天的住院护理费，按广州地区同期护工收入150元/天计算住院期间12天护理费1800元。关于出院后短期护理需要，根据医嘱意见，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录AA.5规定：“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’评定的上限可以至伤残评定前一日”，本院认定原告出院后护理需要计算至评残前一天共计70天，按120元/天计算为8400元。故对原告主张护理费损失，本院确认为12010元（1810元+1800元+8400元）；4、住院伙食补助费，按100元/天计算住院期间29天为2900元；5、住宿费，根据原告治疗情况，结合医嘱意见，原告主张事后至2019年9月18日在广州租住房屋以配合治疗需要合理，本院予以采纳。根据原告提交租金及水电费票据核算金额为9352元合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告虽属农村居民，但其向本院提交用人单位出具的工作证明及企业营业执照，以及村委会出具其未在户籍地居住或从事农业生产的证明，可以说明原告主要收入来源于城镇的情况。两被告对此不认可，但也没有提供相反证据予以反驳，故本院依法采信原告主张，对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，依法按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算.经核算，残疾赔偿金为90145元（40975元/年×20年×11%）。7、误工费，根据原告病情及医嘱意见，误工天数可持续计至定残日前一天共计99天。关于误工标准，基于上述认定原告主要收入来源于城镇，可按2017年广东省私营单位就业人员平均工资53347元/年计算。原告主张按3870元计算合理，本院予以支持。经核算，误工费为12771元（3870元/月÷30天×99天）。8、鉴定费，根据鉴定费发票核定3130元，本院予以确认。9、交通费，按30元/天计算住院33天共计990元；10、营养费，根据原告伤残等级及医嘱意见，本院确认为550元；11、精神损害赔偿抚慰金，综合考虑原告伤残等级、双方责任过错以及当地物价，本院酌定精神损害抚慰金以11000元为宜，本项赔偿应在交强险限额内先行赔付；12、残疾辅助器具费，根据原告病情、伤残等及发票，原告主张该项费用308元合理，本院予以支持。经核算，上述损失共计584494.93元。关于被告陈明祥垫付的费用问题，根据双方确认《工厂垫付医药费用明细》，可以确认被告陈明祥垫付39000元。陈明祥主张垫付89700元未有其他相关证据证明，也与《工厂垫付医药费用明细》确认的数额不符，本院不予采纳。根据上述承责原则，原告损失584494.93元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金项目12万元，超出交强险限额部分464497.93元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担95%即441270.18元。由于被告人民保险公司已付27730.68元（10000元+17730.68元）、被告陈明祥已付39000元，应予以扣除。即被告人民保险公司应赔偿原告共计494539.50元（441270.18元+120000元-10000元-17730.68元-39000元），其中交强险限额内赔付11万元，商业三者险范围内赔付384539.50元。陈明祥垫付的39000元，可向被告人民保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告谢湃栋医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元；二、在本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险范围内赔偿原告谢湃栋医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、残疾辅助器具费共计384539.50元；三、驳回原告谢湃栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9894.41元，由原告负担1176.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担8718.09元。（原告已预交受理费4847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在履行判决义务时，将其应承担的受理费3670.68元直接给付原告，原告预交的诉讼费不予退回；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费5047.41元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  招敬南人民陪审员  陈少勤二〇一九年十一月四日书 记 员  郑佳欣