湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4049号原告：孙菊钗，女，1966年7月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告：杨江锋，男，1968年9月24日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：孙金钗，女，1964年10月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告孙菊钗、杨江锋与被告孙金钗排除妨害纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙菊钗、杨江锋、被告孙金钗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙菊钗、杨江锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离玉泉路中段农机小区1栋604室，并支付过户后的占有费。事实与理由：孙菊钗、杨江锋与方泽生、孙金钗民间借贷一案（2014）鄂孝感中民一终字第00351号判决已生效。强制执行中，孝南区法院裁定将玉泉路中段农机小区1栋604室房屋抵偿给原告，并将该房屋的不动产权变更在原告名下。但孙金钗占有一间房屋不愿搬离，并将杂物堆放屋内，故请求法院排除妨害，让被告腾退房屋。被告孙金钗辩称，一、被答辩人之诉所依据的（2013）鄂孝南民初字第00837号民事判决书存在重大错判。1.判答辩人共同承担债务是根本性错判。法庭庭审时，答辩人就主张自己对方泽生（答辩人前夫）欺骗行为不知情，更谈不上与方泽生合谋欺骗被答辩人，从未出面跟方泽生一道向被答辩人借款，方泽生所骗款项也未用于家庭共同生活。答辩人与被答辩人一样，也是方泽生欺骗行为的受害者，但庭审法官不要求被答辩人举证方泽生个人借款用于被答辩人家庭共同生活，不调查如此巨额的超出家庭正常需要的款项去向，仅凭方泽生个人借贷发生在夫妻关系存续期间就判决答辩人共同承担债务。而且，被答辩人出具的“还款协议书”上，没有答辩人签字，不能证明答辩人有共同负债的意思，也不能证明答辩人有事后追认共同负债的意思。2.判决采信的债务证据，不合逻辑违背常理。被答辩人在庭审时出示的证据有17张方泽生开具的收据，且日期前后间隔不到一年，总金额45万元，方泽生是怎么借到45万元巨款，被答辩人又是怎么能在一年内出借45万元巨款。3.判决采信的“还款协议书”是在方泽生人身安全受威胁情况下签署的，不是方泽生真是意思表示，没有合法性。综上所述，法院据该错误判决予以强制执行，将被答辩人拥有一半合法产权的住房抵债给被答辩人，构成对答辩人合法财产权益的严重侵害。二、法院根据其作出的错误判决，在执行中违反法定程序和法律规定，无视答辩人的知情权、选择权、财产处置权、合法居住权乃至生存权，严重侵害答辩人的合法权益，执行结果显示公正。1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第七条明确规定，评估机构和拍卖机构由当事人协商一致后，由人民法院审查确定，协商不成的，由人民法院依法确定。但是从开始执行到现在，法院从未告知答辩人有此项权利，也未通知答辩人参与协商确定评估机构和拍卖机构，侵害了答辩人的知情权和选择权。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定：“人民法院在收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人和其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”但是，法院没有履行这一法定程序，答辩人从未收到过法院发送的评估报告，因此答辩人无从得知评估结果，无法对评估报告提出异议。法院此举侵害了答辩人的知情权和提出异议的权利，直接导致了房产价值被严重低估，大幅偏离市场价值。3.法院执行裁定书引用了《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第301条，但法院将答辩人的房产作价交被答辩人抵偿债务时，从未告知答辩人，侵害了答辩人的知情权、财产处置权。直至今年7月上旬，被答辩人要答辩人搬家时，答辩人才知晓此事。4.答辩人的住房属其所必须的唯一居住房屋，法院予以强制执行交给被答辩人抵偿债务侵害了答辩人的合法居住权。5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条明确规定：人民法院查封、扣押、冻结被执行人动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。法院最早于2016年开始冻结被答辩人的银行账户，但被答辩人从未收到过法院送达的执行裁定书，直至今年8月14日答辩人主动到法院，才从执行法官处拿到执行裁定书。6.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条明确规定，对被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用，不得查封、扣押、冻结。答辩人于2014年退休，本就体弱多病常年不断药，在此案审理和执行期间又遭受车祸，已基本丧失劳动能力，每月一千多元的退休金是唯一的生活来源。但法院对答辩人的退休金账户冻结长达三年多，并于今年6月4日扣划10600元。被答辩人被扣划的退休金应予以返还。7.法院将答辩人房屋作价494430元抵偿被申请人职务，严重侵害申请人的合法财产权益。答辩人住房位于玉泉路与长征××路交汇处，与玉泉小学正大门隔玉泉路相望，与楚环中学共用一面围墙，属孝感市区难得的学区房。按市场保守价8000元每平方米计算，房价计114万多元，加上合理的装修费用，市场总值应该突破120万元，却被法院作价494430元抵债给被答辩人。综上，对被答辩人提起的所谓排除妨害纠纷诉讼，答辩人认为，被答辩人之诉所依据的（2013）鄂孝南民初字第00837号判决存在重大错误。答辩人没有义务偿还方泽生个人借款所欠被答辩人的债务，因此答辩人有权在自己拥有一半合法产权的房子内居住。法院在强制执行中严重违反法定程序和法律规定，严重侵害答辩人的正当合法权益，执行结果显失公正，其执行行为应予以撤销。故被答辩人据此执行行为提起的所谓排除妨害纠纷诉讼，当然不能成立。恳请法院查清事实，依法公正裁决，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的不动产登记证书、执行裁定书具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；还款协议书与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙菊钗、杨江锋（峰）与方泽生、孙金钗、湖北顺业农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂孝南民初字第00837号民事判决：方泽生、孙金钗于判决生效后七日内偿还孙菊钗、杨江锋（峰）借款450000元，并按同期银行贷款利率计算支付利息；驳回孙菊钗、杨江锋（峰）的其他诉讼请求。2018年9月2日，本院作出（2017）鄂0902执恢69号执行裁定书，裁定：将被执行人方泽生所有的坐落于孝感市玉泉路中段1幢（顺业农机综合楼）604号房（房屋所有权证号00044060）作价494430元，扣除其应承担的诉讼费8500元、评估费2500元，余款483430元以该不动产抵偿申请执行人孙菊钗、杨江锋（峰）申请执行的（2013）鄂孝南民初字第00837号民事判决书确定的债务，不足部分应予继续执行。之后，孙菊钗、杨江锋（峰）依据该执行裁定对涉案房屋办理了不动产变更登记，登记权利人为杨江锋、孙金钗。涉案房屋现由被告孙菊钗占有。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案原告依据人民法院以物抵债裁定取得了玉泉路中段农机小区1幢604室房屋的所有权，被告占用该房屋拒不搬离侵害了原告的权利，原告有权请求排除妨害。被告辩称执行依据的生效民事判决错误及执行行为违法，不是本案审理的范围，应按照相关程序另行主张。关于原告要求被告支付房屋占有费用的诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙金钗于本判决生效之日起三十日内将坐落于孝感市玉泉路中段1幢6层604室腾退给原告孙菊钗、杨江锋；二、驳回原告孙菊钗、杨江锋其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元由被告孙金钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖应友二〇一九年十一月二十二日书记员  周靖宜附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。