福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3287号 原告：洪跃华，男，汉族，1962年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周奕，福建名仕律师事务所律师。 被告：王志明，男，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁兆增、彭思彬，福建瑞权律师事务所律师。 原告洪跃华与被告王志明股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋洮婷及被告委托代理人丁兆增、彭思彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志明立即支付原告洪跃华股权转让款人民币（币种下同）6188829.12元及逾期付款违约金8064068元（违约金暂计至2018年8月30日为8064068元，之后违约金以6188829.12元为基数，自2018年8月31日按年利率30%计至股权转让款付清之日止）；2、判令被告王志明承担本案的诉讼费用。 事实理由：2014年3月，被告王志明与钟立明、方淑、黄照华、原告洪跃华、担保方刘平山签订了《福建华田投资有限公司股权转让协议》、《香港山田国际投资有限公司股权转让协议》，约定钟立明、方淑、黄照华、原告洪跃华将登记于钟立明名下的福建华田投资有限公司49%的股权、香港山田国际投资有限公司49%的股权转让给被告王志明，王志明应于2014年3月6日前付定金、2014年3月31日前付30%首付款（含定金）、2014年12月31日前付40%、2015年6月31日前付余下的30%，原告分别持有上述两个公司各8%的股权，由钟立明代持。原告分别收取福建华田投资有限公司8%股权的转让款1101.6万元、香港山田国际投资有限公司8%股权的转让款4179.2万元，两笔股权转让款占比为20.86%、79.14%。担保方刘平山对被告的收购及付款承担个人连带担保责任。《福建华田投资有限公司股权转让协议》还约定了若被告王志明在最后时限未付清款项，造成违约，限定期限内按年18%计，逾期利息按年30%计。股权转让协议签订后，被告分别向钟立明、方淑、黄照华、原告洪跃华支付部分相应股权转让款，于2014年3月6日向原告洪跃华支付了102万元，于2014年4月3日支付了1012.08万元。2015年4月1日，钟立明将福建华田投资有限公司49%的股权变更登记至被告名下。且钟立明亦将香港山田国际投资有限公司49%股权变更登记至被告名下。此后，被告王志明仅于2016年9月9日向原告支付了300万元、于2016年9月30日支付了200万元，于2017年12月1日支付了500万元，于2017年12月30日支付了200万元，被告已支付的所有款项按福建华田投资有限公司股权转让款占比20.86%比例支付后，仍欠付原告洪跃华福建华田投资有限公司股权转让款6188829.12元及违约金。为此原告诉至本院。 被告王志明辩称，被告至2017年12月1日已还清所有原告持有的福建华田投资公司8%股份的股权转让款及相关利息，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼状附表中计算的被告应支付的股权转让款的计算基数及利息支付的计算基数、利息支付起算期限和利息计算期间和总额均为错误，应重新厘定计算。首先，原告与被告在2014年3月两份股权转让协议签订之后已通过事实行为对原告转让其持有的香港山田国际投资有限公司8%的股权份额变更为5%，相关证据有：原告与被告2017年9月11日之间的短信交流记录中原告自己口述承认“已收到除山田三个点之外的第一期款和去年9月500万”；另外，原本与被告进行清算的书面记录中，原告亲笔书写的香港山田国际投资有限公司的股权转让款总额基数为2612万元（正好为香港山田国际投资有限公司8%的股权转让款4179.2万元的5/8）；被告2014年3月6日支付的102万元和1012.08万元的总额正好为原告持有的香港山田国际投资有限公司8%的股权转让款和5%的香港山田国际投资有限公司的股权转让款的总额的30%（依据股权转让协议，2014年12月31日之前被告应支付股权转让款总额的30%）具体计算公式为：102+1012.08=1101.6*30%+2612*30%=1114.08(单位:万元)。其次，被告在向原告支付股权转让款时并未明确与原告约定按照福建华田投资公司股权转让额占20.86%及香港山田国际投资公司股权转让额占79.14%的比例来支付涉案两个股权转让协议的股权转让款。在第一批股权转让款（两公司股权转让款总额的30%）支付以后，被告于2016年9月9日支付的300万元、2016年9月30日支付的200万元及2017年12月1日支付的500万元应视为优先支付福建华田投资公司股权转让额，剩余部分再支付香港山田国际投资公司股权转让额。因而原告在诉讼状附表中计算的被告应支付的利息支付起算期限和利息计算期间也是错误的，也应重新厘定计算。再次，被告于原告在两份协议中约定的“若被告在最后期限未付清款项，造成违约，逾期利息按年30%计算”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方的逾期利息约定为年利率30%过高，不应得到法院支持。根据原告2015年12月31日与被告清算过程手写记录可知，双方合意约定逾期利息仍旧按照年利率18%来计算。因而原告在诉讼状附表中计算逾期利息也是错误，应重新厘定计算。综上，以福建华田投资公司8%股权的股份转让款和香港山田国际投资有限公司5%股份的股权转让款作为基数，逾期年利息以18%计算，被告后期支付款项意在优先支付福建华田投资有限公司的本金及利息，被告在2017年12月1日已还清所有福建华田投资公司8%股权的股份转让款及相关利息，尚余51.46626万元用于支付香港山田国际投资有限公司的5%股份的股权转让款及利息。至于原告持有香港山田国际投资有限公司5%股份的股权转让款及利息，与本案诉讼请求无关，应由原告另案起诉。为更好地查明事实，本案存在中止审理情形及追加钟立明为第三人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2014年3月，被告王志明与钟立明、方淑、黄照华、原告洪跃华、担保方刘平山签订了《福建华田投资有限公司股权转让协议》、《香港山田国际投资有限公司股权转让协议》，确认原告洪跃华实际持有登记于钟立明名下的福建华田投资有限公司8%的股权、香港山田国际投资有限公司8%的股权，并约定洪跃华将上述股权转让给被告王志明，原告分别收取福建华田投资有限公司8%股权的转让款1101.6万元、香港山田国际投资有限公司8%股权的转让款4179.2万元（两笔股权转让款占比为20.86%、79.14%）；协议约定王志明应于2014年3月6日前付定金、2014年3月31日前付30%首付款（含定金）、2014年12月31日前付40%、2015年6月31日前付余下的30%。担保方刘平山对上述协议项下被告的收购及付款承担个人连带担保责任。两份协议均约定若被告王志明逾期付款，逾期利息按年30%计算。股权转让协议签订后，被告分别于2014年3月6日向原告洪跃华支付102万元，于2014年4月3日支付1012.08万元。2015年4月1日，钟立明将其名下福建华田投资有限公司及香港山田国际投资有限公司各49%的股权变更登记至被告名下。此后，被告王志明仅于2016年9月9日向原告支付300万元、于2016年9月30日支付200万元，于2017年12月1日支付500万元，于2017年12月30日支付了200万元，被告已支付的所有款项按福建华田投资有限公司股权转让款占比20.86%比例抵扣之后，仍欠付原告洪跃华福建华田投资有限公司股权转让款6188829.12元及违约金，为此原告诉至本院。 另查明，被告庭后于2019年7月31日至8月13日期间，共向原告支付股权转让款1000万元，该款按福建华田投资有限公司股权转让款占比20.86%的比例抵扣之后，被告尚欠原告福建华田投资有限公司股权转让款4102829.12元。 本院认为，双方对本案股权转让的事实不持异议，本案争议焦点为：被告王志明是否已向原告还清福建华田有限投资公司的全部转让款。案涉两份协议分别约定，原告洪跃华将其实际持有的福建华田投资有限公司、香港山田国际投资有限公司两家公司各8%的股权转让给被告王志明，并约定王志明向洪跃华支付福建华田投资有限公司的股权转让款为1101.6万元，支付香港山田国际投资有限公司的股权转让款为4179.2万元，对此王志明对洪跃华负有两笔同为股权转让款的债务，但双方未约定两笔债务的清偿顺序，根据合同法解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”王志明对洪跃华所负的两笔债务均由担保人刘平山承担连带责任，两笔债务的担保能力相同，债务到期时间亦相同，原告洪跃华主张对被告王志明所还款项，按照比例进行清偿，符合上述规定，本院予以支持。王志明共向洪跃华偿还款项共计23140800元，按照福建华田公司所占债务比例20.86%，计算其所偿还数额应为4827170.8元，对尚欠的转让款数额为4102829.12元，王志明仍应继续承担偿还责任。 关于违约金计算标准问题。双方当事人在签订讼争协议中约定，若被告王志明逾期支付款项，逾期利息按年利率30%计算。被告王志明抗辩违约金标准过高，本院依据合同法第一百一十四条第二款之规定，调整为按年利率24%的标准计算违约金。被告王志明主张双方已将受让8%股权变更为5%，然其提交《短信聊天记录》、《清算手写记录》不足以证明其主张的事实，对王志明上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王志明应于本判决生效之日起十日内向原告洪跃华偿还股权转让款4102829.12元及违约金（1.截至2015年6月30日的违约金487544.24元；2.以8692029.12元为基数，按年利率24%的标准自2015年7月1日起计算至2016年9月9日止；3.以8066229.12元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月10日起计算至2016年9月30日止；4.以7649029.12元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月1日起计算至2017年12月1日止；5.以6606029.12元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月2日起计算至2017年12月30日止；6.以6188829.12元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月31日起计算至2018年8月30日止；7.以6188829.16元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月31日起计算至2019年7月31日止；8.以5145829.12元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月1日起计算至2019年8月2日止；9.以4937229.12元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月3日起计算至2019年8月7日止；10.以4520029.12元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月8日起计算至2019年8月8日止；11.以4311429.12元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月9日起计算至2019年8月13日止；12.以4102829.12元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月14日起计算至股权款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107317元，由原告洪跃华负担36120元，被告王志明负担71197元。被告王志明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  黄 昱 人民陪审员  王传城 二〇一九年十一月二十七日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。