wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5303号上诉人(原审原告)：张景远，男，汉族，1962年5月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1969年3月26日出生，住西华县。被上诉人(原审被告)：庞明方，男，汉族，1966年12月4日出生，住西华县。上诉人张景远因与被上诉人庞明方民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景远的委托诉讼代理人张凌，被上诉人庞明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景远上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人张景远的诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人庞明方承担。事实和理由：1、本案借条没有明确还款期限，出借人可以随时要求返还，被上诉人否认追要过借款，法院应当认定上诉人本次起诉就是第一次请求返还，没有超过诉讼时效。2、借款发生时证人杨某1是被上诉人庞明方的妻子，双方离婚后只要被上诉人在家就和杨某1在同一栋楼房居住。证人杨某2是上诉人张景远的妻子，是借款的经手人。被上诉人庞明方离婚后连续六年在新疆居住，上诉人无法直接向被上诉人催要借款，只有告知被上诉人的前妻杨某1及其儿子让其通知被上诉人。一审没有结合具体案件实际情况做出客观实际的诉讼时效问题的认定。3、是否超诉讼时效的举证责任在被上诉人一方，被上诉人提出诉讼时效抗辩，应当负有举证责任，被上诉人认为借款发生后上诉人从来没有向被上诉人行使过请求返还借款的权利，不存在诉讼时效起算的时间点。庞明方辩称，庞明方写借条后并没收到20000元现金，实际借款人和使用人是庞明方的前妻杨某1。在庞明方和杨某1离婚前，张景远曾向庞明方和杨某1索要借款，已构成诉讼时效中断，现已超过诉讼时效，且在签订离婚协议时，杨某1明确表示该20000元已经偿还，所以离婚协议中显示无债务，此后张景远从未向庞明方要过该笔借款。因张景远之妻在2019年6月25日将庞明方打成轻伤，张景远和我前妻威胁我，如果我同意撤销刑事案件，他们就不起诉，本案不排除虚假诉讼之嫌。张景远向一审法院起诉请求：1、要求庞明方偿还借款20000元；2、诉讼费用由庞明方承担。一审法院认定事实：庞明方与其前妻杨某1于2008年在西华县××镇××村其承包的责任田地上经营一预制板场。2012年11月29日，杨某1姐姐杨某2因庞明方与杨某1所经营的预制板场资金周转，借给庞明方现金40000元，应杨某2要求，庞明方分别给杨某2出具借条两张，一张借条内容为借张景远（杨某2丈夫）20000元，该张借条未约定利息及借款期限。另一张借条为借王树立20000元，该借条约定有利息，未约定借款期限。2013年5月9日，庞明方与杨某1在西华县民政局协议离婚，约定儿子庞肖飞、庞晓林均归杨某1抚养，现金实物、住房全归杨某1所有（但男方由住房3间）。2019年7月21日，张景远、王树立分别以庞明方未偿还其借款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据双方诉辩意见本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系。2、本案张景远所主张的借款是否超过诉讼时效。关于第一争议焦点，庞明方对给杨某2出具的两张借条真实性无异议，但辩称该款由杨某1接收并用于预制板厂。经查，杨某1陈述其与庞明方在婚姻存续期间以家庭经营方式共同经营预制板厂，离婚后，双方协议关于债权债务为无，其对本案中所涉及的40000元借款不予认可。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻提供债务处理。本案中该笔借款属于杨某1与庞明方的共同债务。经向张景远释明后，张景远表示不追加杨某1为被告，坚持由庞明方偿还该笔借款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。张景远向庞明方出借款项后，张景远陈述未向庞明方催要该款或主张权利，直至2019年6月进行催要。经查，杨某1陈述在2013年与庞明方离婚时张景远催要该款，另查明，2019年6月张景远向庞明方催要借款当天，庞明方与杨某1、杨某2因家务事发生纠纷，后引发刑事案件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞明方辩称该案借款已经超过诉讼时效，张景远虽向一审法院提交了杨某1、杨某2证言，但二证人与本案有利害关系，且证言内容相互矛盾，不能形成印证关系，不能证实该笔借款未超过诉讼时效。判决：驳回张景远的诉讼请求。案件受理费150元，由张景远承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借款发生在庞明方与杨某1夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营的预制板厂，应当属于庞明方、杨某1夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担还款责任。经一审法院向张景远释明追加杨某1为共同被告参加诉讼后，张景远明确表示不追加杨某1为被告，坚持由庞明方偿还该笔借款。庞明方与杨某1的离婚协议中显示双方离婚时无债务，杨某1出庭作证的内容与该协议内容相矛盾。且2019年6月庞明方与杨某1、杨某2曾因家务事发生纠纷，后引发刑事案件，鉴于证人杨某1、杨某2与本案的利害关系，一审对其证言不予认定，并无不当。杨某1作为张景远的证人陈述在2013年与庞明方离婚时张景远曾催要该款，截止到2019年6月已超过三年的诉讼时效，张景远的诉讼请求不应当支持。综上所述，张景远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张景远负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员胡体兵审判员宋诗永二〇一九年十一月二十八日法官助理申亮亮书记员陈林风
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3075号 原告：吕玉斌，男，1964年1月21日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层；统一社会信用代码911303007009315510； 负责人：张来广，职务经理； 委托诉讼代理人：乔利虎、孙常君，系该单位职员。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R; 法定代表人：欧亚平，职务经理； 委托诉讼代理人：乔利虎、孙常君。 吕玉斌与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吕玉斌于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕玉斌撤诉。 案件受理费3775元由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李天怡
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1654号 申请人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司. 被执行人卢福林，男，1985年8月4日出生，壮族，住所地平果县，证件号码 华安财产保险股份有限公司百色中心支公司申请卢福林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人偿还本案执行标的金额及利息共3470.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1654号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8987号 上诉人（原审原告）黄勤，女，1957年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区双浦头弄6号，现住福建省福州市仓山区, 被上诉人（原审被告）翁翠英，女，1956年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区新建路91号，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）王友群，男，1935年6月23日出生，汉族。 上诉人黄勤因与被上诉人翁翠英、王友群民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初4545号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人黄勤预交的二审案件受理费37176元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1192号罪犯徐伟，男，1990年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐伟于2011年4月21日因犯故意伤害罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑一年。山东省青州市人民法院于二○一七年五月十日作出（2017）鲁0781刑初232号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿82320元，刑期自2016年12月22日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐伟减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐伟民事赔偿82320元未履行。上述事实有罪犯徐伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐伟民事赔偿未履行，且系累犯又系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐伟准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年12月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2581号被执行人:邵东，男，1980年8月8日生，汉族，射阳县人，初中文化，户籍所在地射阳县，住天津市塘沽区。执行被执行人邵东罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年7月26日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十九日书记员  殷伟玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10530号之一反诉人：深圳市永汇聚投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期亲墅11栋2D,统一社会信用代码91440300590741035L。法定代表人：孙湘燕。委托代理人：龙玉霏，广东华商律师事务所律师。被反诉人：深圳市卓越创想科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园W1-A3楼309，统一社会信用代码91440300075164018K。法定代表人：陈琪。委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。2019年11月5日,本院收到深圳市永汇聚投资咨询有限公司的反诉状。反诉人深圳市永汇聚投资咨询有限公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人被查封账户资金贷款利息损失2391元（计算方式222938.04元×4.35%÷365天×90天，暂计90日，实际计至解封之日止）；2.判令被反诉人支付反诉人律师费34000元；3.本案诉讼费、保全费由被反诉人承担。本院经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系或者基于相同事实，而本案反诉与本诉的诉讼请求不是基于同一法律关系，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联,反诉人深圳市永汇聚投资咨询有限公司提起的反诉不符合反诉条件，故对反诉人深圳市永汇聚投资咨询有限公司的反诉不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对深圳市永汇聚投资咨询有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4497号 罪犯翁庆龙，男，1979年6月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2005年5月13日作出（2005）筑刑一初字第85号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）黔高刑一终字第280号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年3月29日起至2028年6月28日止。 2012年11月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑四十七个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯翁庆龙准予减刑九个月(刑期自2010年3月29日起至2023年10月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初725号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人覃某某，男，1989年12月8日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2019年7月26日因本案向公安机关自动投案并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月2日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人柏松坡，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人覃某某及辩护人柏松坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日19时50分许，被告人覃某某在无锡市梁溪区家乐福超市三楼停车场，因情感纠纷对被害人许某不满。后覃某某持匕首扎了被害人许某左侧背部肩胛区1刀，致被害人许某失血性休克、肩胛骨骨折、胸壁穿透伤。经法医鉴定，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.12.2ｄ条，被害人许某的损伤程度构成重伤二级；依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4ｂ、5.6.4ｇ的规定，被害人许某的损伤程度构成轻伤二级。被告人覃某某犯罪后主动投案，如实供述了自己故意伤害的罪行。上述事实，被告人覃某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某的询问笔录；证人成某、陈某、何某的证言及证人成某的辨认笔录；被告人覃某某的辨认笔录；被害人许某的门诊病历、入院记录、手术记录、检验报告单；公安机关制作的锡公物鉴（法）字［2019］1617号鉴定书；公安机关出具和收集刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控视频及截图、聊天记录、被告人覃某某的人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级，二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人覃某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人覃某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人覃某某的辩护人提出的被告人覃某某无前科，系自首，认罪认罚，认罪态度较好，请求对被告人覃某某从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。辩护人提出被害人许某有重大过错，有挑衅行为的意见，本院认为，目前除被告人覃某某自己陈述被害人许某有挑衅言语外，无其他证据证明，对此意见本院不予采纳。辩护人提出对被告人覃某某适用减轻处罚的意见，本院认为，根据被告人覃某某对被害人许某的伤害程度以及其悔罪表现，不宜减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2023年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 沈    莉    波审判员 张宏元人民陪审员吴汉烈二〇一九年十一月二十日书记员 吴    晓    丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7227号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：卞良，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨铸，系该公司员工。被告：邹爱兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳经济技术开发区湘君农业科技发展有限公司，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇三店村刘木组。法定代表人：邹爱兰。二被告共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律服务工作者。原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金投资公司”）与被告邹爱兰、岳阳经济技术开发区湘君农业科技发展有限公司（以下简称“湘君公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托诉讼代理人卞良、杨铸，被告邹爱兰及二被告的共同委托诉讼代理人谭正文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告邹爱兰偿还借款74000元及利息3145元，并支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的延迟履行违约金；2、被告湘君公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告邹爱兰通过轻易贷网络中介平台共向原告借款74000元，借款期限180天，利率4.25%，被告湘君公司承诺为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未按约定还款，多次催讨无果后，原告诉至法院。被告邹爱兰、湘君公司共同辩称，1、原告未取得金融许可，不能从事发放贷款业务，原告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，借款合同应认定无效，不应计算相应利息，请求对原告行为以扰乱金融秩序罪移送公安机关处理。2、借款后已偿还1万元，应在本案中予以扣除，庭后提交相应证据证明。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：2016年5月19日，借款人邹爱兰与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，原告创金投资公司与被告邹爱兰、湘君公司签订《借款及担保协议》（纸签版），通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台“轻易贷”平台注册成为垫付宝和创金天地会员，注册手机号码为139××××0087。其中《借款及担保协议》约定：1、借款利率为4.25%／180天，折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天；2、支付借款的方式由出借人将借款金额支付到湘君公司在垫付宝网络平台的垫付卡账户中；3、借款人未按时足额偿还出借人的借款，借款人需向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清借款之前，每逾期一日按照欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。被告湘君公司在担保函上盖章，自愿对支付给湘君公司垫付卡号中的借款本金及借款而产生的利息、违约金及催缴欠款可能发生的其他费用承担连带保证责任。上述《借款及担保协议》未载明借款金额，原告陈述借款金额以实际到被告湘君公司垫付卡账户的金额为准。2018年1月19日，被告邹爱兰通过“轻易贷”平台通过“轻易贷”发布借款需求，以网络在线点击确认的方式与原告创金投资公司签订《借款及担保协议》（网签版），约定向原告创金投资公司借款74000元，借款利率均为4.25%/180天，借款期限为180天,即自2018年1月19日起至2018年7月18日止，其他约定与上述《借款及担保协议》协议样本（纸签版）约定相同。根据原告提供的垫付宝平台交易明细，原告在签订协议当日将借款发放到了借款中介轻易贷平台的账户中，再由轻易贷平台将全部本金支付到了被告湘君公司名下的垫付宝账户，其中根据合同约定在借款本金中扣除5%为“轻易贷”平台的服务费3700元，并扣留10%审查监督金7400元，被告实际提现62900元。2018年1月30日至2018年7月18日期间，上述借款经多次转让，最终又转让给原告创金投资公司。本院认为，被告邹爱兰通过网络平台向原告借款，有《借款及担保协议》及交易明细佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告邹爱兰通过轻易贷平台借款74000元，在直接扣留10%的审查监督金以及5%的服务费后实际获得借款本金62900元应认定为借款本金。创金天地公司以自己的名义向不特定的借款人发放贷款，且部分借款初期出借人为不特定投资人，该行为构成国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动,是指未经中国人民银行批准,擅自从事的下列活动:(一)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;……(二)未经依法批准,以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资;(三)非法发放贷款、办理结算、票据贴现……”规定的非法金融业务活动。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本院认定创金天地公司与邹爱兰签订的《借款及担保协议》无效。借款合同无效，原、被告双方在借款过程中均具有过错，被告邹爱兰依法取得的借款本金应予以返还并支付按年利率6%计算的资金占用费，故被告现应返还本金62900元并按年利率6%支付自2018年1月19日起至实际还款之日止的资金占用利息。作为主合同的借款合同无效导致作为从合同的担保合同亦无效，但被告湘君公司签署担保函系其真实意思表示且担保函承诺担保期间为直至借款还清日止，原告基于信赖该担保行为而向被告邹爱兰发放借款，故被告湘君公司在借款及担保过程中亦具有过错，应在上述本金及资金占用利息不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告邹爱兰于本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司返还本金62900元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、被告岳阳经济技术开发区湘君农业科技发展有限公司在上述借款本金、资金占用利息不能清偿部分的三分之一范围内承担偿还责任；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1047元，财产保全费760元，合计1807元，由被告邹爱兰、岳阳经济技术开发区湘君农业科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇一九年十一月四日书记员  廖阔
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执657号 申请执行人：龙荣德，男，1976年8月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：秦凤荣，男，1976年12月24日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行的申请执行人龙荣德与被执行人秦凤荣买卖合同纠纷一案,灵川县人民法院于2000年8月11日作出的（2000）灵民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行灵川县人民法院作出的（2000）灵民初字第355号民事调解书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 易晓燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7877号 原告：唐巨文，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被告：广西桂宫建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路83号红日·学府2号楼2单元1705号房。 法定代表人：傅喜珊。 被告：莫积武，男，汉族，1967年2月14日出生，住广西合浦县。 原告唐巨文与被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐巨文及其委托代理人艾顺，被告莫积武到庭参加诉讼。被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告2015年1月17日签订的《钢管脚手架租赁合同》；2、两被告向原告返还押金50000元；3、两被告向原告支付自2015年10月27日起至押金付清之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率的两倍计算）；4、两被告向原告支付因本案所支出的财产保全保险费；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。 被告莫积武辩称：1、莫积武不是租赁合同的当事人，该合同是被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司和原告签订的。2、合同并没有约定赔偿原告利息的损失，同时收取涉案的金额的时候莫积武已经交给了开发商，但是一直没有进场施工，莫积武也有损失。 被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年10月17日，原告与两被告签订《钢管脚手架租赁合同》约定，两被告向原告租赁外墙脚手架及内架所有的材料，外架租金按每天每平方米0.1元，内架租金按每天每平方米0.3元。2015年10月26日，原告向莫积武支付了押金5万元。同日，两被告向原告出具了《收据》载明“今我莫积武收到唐臣文交来梧州市苍梧县龙圩镇广信路190、191号苍梧粮富花园外架工程的押金5万元。本押金到甲方付款一次性退回外铁架人（本押金不计利息）。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。关于涉案《钢管脚手架租赁合同》相对人的问题。《钢管脚手架租赁合同》甲方载明的系广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武，虽被告莫积武是在合同的落款处的甲方代表处签名，但结合押金收款人系被告莫积武及莫积武以收款人向原告出具《收据》等事实，应认定合同的相对人系广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武。原告与两被告签订《钢管脚手架租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，自《钢管脚手架租赁合同》至今，已四年有余，但两被告仍未通知原告经常安装脚手架，合同目的已不能实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故两被告应返还原告押金50000元并赔偿利息损失，利息损失的计算方式为以50000为基数，自2015年10月26日起至两被告还清押金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案中，原告并未提起诉讼财产保全，故对原告要求两被告赔偿财产保全责任保险费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下: 一、解除原告唐巨文与被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武签订的《钢管脚手架租赁合同》； 二、被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武返还原告唐巨文押金50000元； 三、被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武赔偿原告利息损失（利息损失的计算方式：以50000为基数，自2015年10月26日起至两被告还清押金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 四、驳回原告唐巨文的其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告广西桂宫建筑劳务分包有限公司、莫积武共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄支革 审 判 员 滕 彬 审 判 员 韦月玲 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1758号 申请执行人武庆江，男，汉族，1950年8月12日出生，住所地河间市。 被执行人河间市中糠化工有限公司，住所地河间经济开发区。 法定代表人：张学军，职务：经理 本院在执行申请执行人武庆江与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市中糠化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河间市中糠化工有限公司银行的存款11793元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年十一月六日 书记员  白文浩
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初3013号 原告：钟永才，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟繁荣，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟梅福，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟永才与被告钟繁荣、钟梅福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。钟永才于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟永才以对方还清欠款、无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟永才撤诉。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由钟永才负担。 审判员  刘永雄 二〇一九年十一月一日 书记员  邱 芸 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执991号之一 申请执行人：任灿福,男,汉族,1964年4月30日出生,住绵阳市涪城区。 被执行人:李明,男,汉族,1970年2月12日出生,住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人任灿福申请执行本院作出的（2018）川0703民初211号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付200000元，从2015年2月16日至付清之日止按年利率24%计算的资金利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3230元。 截止2019年11月19日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院于2019年3月25日查封了被执行人李明名下车牌号为川Ｂ×××××的汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人李明仍有继续履行（2018）川0703民初211号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人任灿福发现被执行人李明名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨锐锋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4903号 原告：张永海，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：孙笑笑，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：姚春丽，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：马子超，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住任丘市。 原告张永海与被告孙笑笑、姚春丽、马子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加诉讼，被告孙笑笑、姚春丽、被告马子超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙笑笑、姚春丽、马子超立即偿还借款本金420,000元整，利息25,200元（自2019年5月15日至2019年8月15日，利息按照月利率2%，以后利息顺延计算至还清之日）；2.判令被告承担全部的诉讼费用、申请执行费用。事实和理由：2019年5月15日，被告孙笑笑、姚春丽、马子超向原告张永海借款420,000元整，并与原告张永海签借款合同，根据合同约定：被告孙笑笑、姚春丽、马子超从原告张永海处借款人民币420,000元整，月利率为2%，借款期限为叁个月，即到2019年8月15日被告孙笑笑、姚春丽、马子超必须还款。借款到期后，被告孙笑笑、姚春丽、马子超未能偿还原告借款本金420,000元及逾期利息25,200元（自2019年5月15日至2019年8月15日）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙笑笑、姚春丽、马子超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙笑笑于2019年5月15日向原告张永海借款人民币420,000元，约定借款期限自2019年5月15日至2019年8月15日，月利率2%。被告姚春丽、马子超为上述债务提供连带责任担保，担保期限自应还款日起两年。当日，原告张永海通过银行转账方式将借款人民币420,000元交付被告孙笑笑。借款到期后，被告孙笑笑未偿还原告张永海借款本息，被告姚春丽、马子超亦未代被告孙笑笑偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告张永海与被告孙笑笑、姚春丽、马子超签订的借款协议系各方的真实意思表示，依法成立并生效。原告张永海按照协议约定将借款交付被告孙笑笑，被告孙笑笑未按协议约定偿还借款本息，被告姚春丽、马子超未按约定承担连带责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告张永海主张被告孙笑笑偿还借款本金420,000元，利息25,200元（自2019年5月15日至2019年8月15日，按照月利率2%计算，以后利息顺延计算至还清之日），符合协议约定及法律规定，予以支持。被告姚春丽、马子超应按协议约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙笑笑于本判决生效之日起偿还原告张永海借款本金人民币420,000元，利息25,200元（自2019年5月15日按月利率2%计算至2019年8月15日），2019年8月16日以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日。被告姚春丽、马子超对上述债务承担连带责任。 二、被告姚春丽、马子超对上述债务承担连带责任后，有权向被告孙笑笑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,989元，由被告孙笑笑、姚春丽、马子超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇一九年十一月十三日 书记员  任振北
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2019）冀0631财保30号 申请人陈某某，男，1941年6月17日出生，住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，系河北庆都律师事务所律师。 被申请人刘某某，男，1976年8月13日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 申请人陈某某于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的新Ｂ×××××号轻型普通货车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部保险单一张，保险金额50000元作担保。 经审查，本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘某某驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的新Ｂ×××××号轻型普通货车。 案件申请费520元，由申请人陈某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇一九年十一月十二日 书记员  于清改
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7474号 原告：张宝峰，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：袁媛，女，1985年12月22日出生，住青岛市市南区（系沂南来青务工人员）。 原告张宝峰与被告袁媛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张宝峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宝峰的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宝峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张宝峰负担。 审判员  曹恩华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晗晗
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初252号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人余某某，男，1992年10月15日出生于陕西省汉中市勉县，汉族，初中文化，捕前系丰南区某材料厂工人，现租住唐山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年5月9日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人杨宁，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人余某某犯非法制造枪支罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、助理检察员王子英出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人余某某在其租住的丰南区，通过手机在网上购买射钉枪一把及改装配件若干。2017年底，余某某携带上述物品驾车返回陕西省汉中市勉县，并在其家中对射钉枪进行了成功改装，后被告人余某某将改装好的射钉枪藏于勉县的储藏间内。2019年5月8日，丰南区公安局工作人员在上述储藏间内将该枪成功查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支为以火药为发射动力的枪支，具有致伤力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人余某某的供述、搜查笔录、扣押清单及照片、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字〔2019〕29号鉴定书及照片、淘宝网购买记录、公安机关出具的关于被告人余某某到案情况的证明材料等证据。 公诉机关认为，被告人余某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议对被告人余某某判处有期徒刑三年。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人余某某具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人余某某适用缓刑。 经审理查明，2017年4月，被告人余某某在其租住的丰南区，通过手机在网上购买射钉枪一把及改装配件若干。2017年底，余某某携带上述物品驾车返回陕西省汉中市勉县，并在其家中对射钉枪进行了成功改装，后被告人余某某将改装好的?射钉枪藏于勉县的储藏间内。2019年5月8日，丰南区公安局工作人员在上述储藏间内将该枪成功查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支为以火药为发射动力的枪支，具有致伤力。 上述事实有经庭审质证的被告人余某某的供述、搜查笔录、扣押清单及照片、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字〔2019〕29号鉴定书及照片、淘宝网购买记录、公安机关出具的关于被告人余某某到案情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某购买枪支零件，非法自制枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人余某某到案后主动供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人余某某判处有期徒刑三年的量刑建议适当。对其辩护人提出对被告人余某某判处缓刑的量刑建议，经查，根据被告人余某某的犯罪情节，对其不宜判处缓刑，故对该量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2022年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵连族 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王淑萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5218号原告：王家宾，女，1951年5月19日出生，汉族，天津市环球绿化景观工程有限公司总经理（已退休），住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，曾任天津万诚建设项目管理咨询有限公司法定代表人，现无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：刘艳芬（被告劳志刚之妻），女，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。第三人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟瞾律师事务所律师。原告王家宾与被告劳志刚、刘艳芬及第三人天津万诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王家宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5040000元，利息2993760元（截至2018年6月30日），本息共计8033760元；2.判令二被告向原告支付自2018年7月1日起至还清全部本息之日止，按照年利率24%计算）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王家宾与被告劳志刚系朋友关系，2016年1月21日被告劳志刚向原告借款5040000元，对于双方之间借款均签订《借款合同》，并对借款期限及利息进行了约定。借款到期后原告就其对被告之债权曾多次向被告主张，被告时至今日未能偿还任何款项。为维护合法权益，原告特起诉来院。为支持上述主张，原告提交借款合同、借条、收款确认书、农业银行卡交易明细单、劳志刚名下银行账户历史明细清单、万诚公司企业信用信息公示报告、汉沽东岸彩苑住宅小区二期项目施工招标中标结果公示。劳志刚辩称，原告与被告劳志刚之间不存在借贷关系，本案所涉的本金是原告之子张天翼与第三人万诚公司因项目合作而缴纳的部分保证金，并非个人借贷，故不同意原告的全部诉讼请求。为支持上述答辩意见，被告劳志刚提供了民事起诉状11份、《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》、空白借款合同、空白借条、空白收款确认书。刘艳芬辩称，原告与刘艳芬之间素不相识，刘艳芬对原告与被告劳志刚之间的经济纠纷并不知情，对他们之间的合作也不清楚，对劳志刚的经济状况也并不掌握。不管是借贷纠纷还是合作纠纷，原告起诉的11起民间借贷诉讼标的额已超过26000000元，涉案款项明显超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务，故不同意原告的全部诉讼请求。天津万诚建设项目管理咨询有限公司述称，本案诉争钱款是原告与第三人之间合作项目产生的保证金，该款项系由被告劳志刚代收，第三人不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告劳志刚为第三人万诚公司原法定代表人。虽然原告与被告劳志刚签订了涉案借款合同，但是在原告其子张天翼与第三人万诚公司签订的《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》中明确了该借款合同中的款项为彩苑二期项目的保证金。且在该两份协议中，对于工程项目双方的商谈情况、工程项目的具体内容、保证金总金额、已缴纳钱款的来源、涉案借款凭证的由来等均进行了明确记述。对此，原告提交的证据显示，合同中约定的彩苑二期项目总承包方、分包方与被告劳志刚、第三人万诚公司均无关联，且在涉案两份协议签订时项目已经开始施工，并非如被告劳志刚陈述为工程承包阶段。又根据原告提交涉案农业银行卡交易明细单显示，原告在涉案协议中认定为保证金的款项均支付至被告劳志刚及其指定的账户内，该款项由被告劳志刚支配使用，且存在部分款项通过银行转账转入了其妻，即被告刘艳芬账户内。对此，被告劳志刚未能提交任何证据证明其支配的涉案款项用于了彩苑二期工程项目。原告之子张天翼已就相关事实向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，本案事实存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且本案中原告之子张天翼就相关事实已向公安机关报案，公安机关就该事实已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回王家宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十一月十三日书记员  张悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合的规定，且不属于规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3667号 原告：郑友金，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑友金与被告杨伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑友金到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友金向本院提出诉讼请求：判令杨伟归还其应承担的借款170000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年9月9日起至债务还清之日止）;2.诉讼费由杨伟承担。事实和理由：2014年9月9日期间，杨伟的父亲杨齐顺以投资经营沙子名义先后从郑友金手中拿走170000元，拿钱后手机不接，短信不回，直至杨齐顺病重后良心发现交代其子杨伟负责还款，杨伟也写下字据承诺三年内全部还款，但至今分文未还。后郑友金多次向杨伟催讨，但杨伟却以各种借口拖延还款至今。故郑友金诉至法院，请求判如所请。 杨伟未作答辩。 郑友金围绕诉讼请求依法提交了借据原件1张、领款单4张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张。因杨伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院查明本案事实如下： 杨齐顺于2014年9月9日向郑友金借款17万元。杨伟于2016年8月20日出具借据1张，表明其愿意承担该17万元的还款责任。借据内容为：“兹有杨齐顺于2014年9月9日向郑友金借款人民币壹拾柒万元，现债务总数壹拾柒万元愿意由杨齐顺儿子杨伟承担还款责任。壹拾柒万元分期三年还完。1.第一期伍万元还款截止日期2017年12月30日。2.第二期陆万元还款截止日期2018年12月31日止。3.第三期陆万元还款截止日期2019年12月31日止。还款人：杨伟证明人：郑大武”杨伟在落款还款人处签名捺印。后杨伟未按约定时间还款。郑友金于2019年8月14日诉至本院。 本院认为，杨伟同意代杨齐顺偿还债务，并向郑友金出具了借据，郑友金对此表示认可，应认定郑友金、杨齐顺、杨伟之间形成债务转移合同法律关系，该债务转移合法有效，本院予以确认。杨伟出具借据后应按约定履行第一期、第二期还款义务，经郑友金多次催讨，杨伟以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使郑友金合理地认为其将继续不履行合同义务。杨伟对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，故郑友金主张杨伟归还全部款项17万元，于法有据，可予支持。因借据中未约定利息，故郑友金主张杨伟按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，但依法杨伟应自逾期还款之日即其中5万元自2017年12月31日起、6万元自2019年1月1日起、6万元自起诉之日2019年8月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告杨伟应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑友金借款17万元及资金占用期间利息（按年利率6%计息，其中5万元自2017年12月31日起、6万元自2019年1月1日起、6万元自2019年8月14日起，均计至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  林秀芳 人民陪审员  贺 强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理何君 书记员林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2455号 原告：王兴川，男，1968年1月11日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇建设路与兆才大街交叉口。统一社会信用代码：91130224557654992X。 法定代表人：徐耀东，该公司经理。 原告王兴川与被告唐山京东房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴川及委托诉讼代理人刘全军到庭参加诉讼，被告唐山京东房地产开发有限公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴川向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的《天鹅庄园小区房屋协议书》合法有效，并要求被告为原告办理房屋产权登记。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订了《天鹅庄园小区房屋协议书》。该认购协议书中约定了天鹅庄园小区5号商品房的建筑面积、认购金及房屋交付时间，并约定“如因出卖人原因未能签署商品房买卖合同时，本认购协议书即认同为《商品房买卖合同》。”。合同签订后，原告一次性交付了购房款，被告为原告出具了收据。因被告原因至今未与原告签订商品房买卖合同。要求确认双方签订的《天鹅庄园小区房屋协议书》合法有效，并要求被告为原告办理房屋产权登记。 被告唐山京东房地产开发有限公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系滦南县天鹅庄园小区的开发建设单位。2016年5月15日，原、被告签订了《天鹅庄园小区房屋协议书》，双方约定，“认购人（原告，下同）所认购的经营会所（以下简称商品房）为出卖人（被告，下同）所开发的位于唐山市滦南县商品房（商业性质），面积367.52平方米，单价为每平方米4000元，认购人在签订本认购协议时，一次性向出卖人支付全部购房款1470080元，出卖人在收取房屋款后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间，因出卖人未及时补交商业变性款，双方约定由买受人补交。认购人同意签订本认购协议后，出卖人书面通知签订《商品房买卖合同》时，及时配合签订《商品房买卖合同》，如因出卖人原因未能签订《商品房买卖合同》时，本认购协议书即认同为《商品房买卖合同》。出卖方最迟于2016年5月18日前将联合验收合格的房屋交付认购人，每延迟一日按已付款总额的千分之五支付违约金。”，以及合同约定的其他事项。《天鹅庄园小区房屋协议书》签订后，原告称被告拖欠其钢材料款，经双方协商，原告用被告拖欠其钢材料款1470080元抵顶了相应的购楼款。2016年5月15日，被告为原告出具了收到原告滦南县天鹅庄园小区5号商品房款1470080元的收据，后被告将上述房屋交付给原告使用至今。 另查明，案涉的滦南县天鹅庄园小区5号商品房被告至今未在有关部门取得商品房预售许可证明。 上述事实，有原告陈述、《天鹅庄园小区房屋协议书》及收款收据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”，第五条规定“商品房的认购、定购、预订等具备《商品房销售管理办法》第十六条规定（商品房买卖合同应当明确以下主要内容：1、当事人名称或者姓名和住所；2、商品房具备情况；3、商品房的销售方式；4、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；5、交付使用条件及日期；6、装饰、设备标准承诺；7、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；8、公共配套建筑的产权归属；9、面积差异的处理方式；10、办理产权登记有关事宜；11、解决争议的方法；12、违约责任；13、双方约定的其他事宜。）的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”。本案中，原、被告虽签订《天鹅庄园小区房屋协议书》，但该协议书的内容基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且双方在该协议中约定“如因出卖人原因未能签订《商品房买卖合同》时，本认购协议书即认同为《商品房买卖合同》。”，因案涉的滦南县天鹅庄园小区5号商品房被告至今未在有关部门取得商品房预售许可证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王兴川的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王兴川负担判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十一月四日 书记员  魏 杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16184号原告：梁某。被告：王某。法定代理人：于某（被告之母）。原告梁某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告梁某向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告在继承王某1的遗产范围内：1.向原告偿还借款本金人民币112450元；2.请求被告向原告支付借款期间的利息1574.3元；3.向原告支付逾期利息（自2011年4月4日至2019年11月6日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）218896.5元；4.向原告支付逾期利息（自2019年11月7日至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实理由如下：被继承人王某1生前与其配偶于某经中介出售王某1名下位于南开区房屋，因该房屋尚有未清偿的银行贷款，买房人于某某向王某1支付了10万元。完成清贷后，于某毁约，导致合同被迫终止，由此欠下于某某162450元债务无力偿还。2011年1月2日王某1向原告借款，并签订《借款协议》。1月3日，原告将162450元转账至王某1的账户，王某1出具了借据。2011年7月3日王某1去世，于某拒绝偿还上述借款。2012年6月，原告向南开区人民法院起诉于某偿还该借款法院认定162450元中的100000元为王某1与于某的夫妻共同债务，其中的62450元为王某1的个人债务，并判决于某偿还100000元中的50000元。由此王某1尚有112450元债务未偿还。后原告得知被告继承了王某1的遗产即南开区冶金路泾水园21-5-602号房屋32%的份额，被告法定代理人对该房屋申请司法评估的价格为2284300元，但被告及法定代理人仍拒绝偿还上述借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷项下案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地均在天津市南开区，故天津市南开区人民法院对于本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王小江二〇一九年十一月二十二日书记员  朱雅茹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7187号原告：广州丛荟文化传播有限公司，住所地广州市白云区藤业一路286号113房，统一社会信用代码：9144010MA59JCC07P。法定代表人：王经纬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国栋、高孟龙，河北乾骥律师事务所律师。被告：河北思华企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城六号写字楼1403号，统一社会信用代码：91130105MA09E2FK6L。法定代表人：杜航宇，该公司执行董事。被告：杜航宇，男，1992年12月11日出生，汉族，现住桥西区。原告广州丛荟文化传播有限公司（以下简称丛荟公司）与被告河北思华企业管理咨询有限公司（以下简称思华公司）、杜航宇委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛荟公司的法定代表人王经纬、委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼，被告思华公司、被告杜航宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告丛荟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告思华公司签订的《思华筑梦会籍部预售协议》；2、依法判令被告思华公司向原告返还俱乐部预售管理费用58000元，并支付因其违约而给原告造成的房屋租金、水电费、人员工资损失103841.11元，以上合计161841.11元；3、依法判令被告杜航宇对被告思华公司的债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告思华公司签订了《思华筑梦会籍部预售协议》。协议约定甲方（原告）授予乙方（被告思华公司）俱乐部运营人员对俱乐部预售管理权，乙方负责甲方健身俱乐部前期预收的相关工作，预售管理周期为2个月，从2018年11月10日至2019年1月10日，本次俱乐部预售管理费用为58000元。预售协议签订后，原告依约向被告思华公司支付了预售管理费用58000元。然而被告思华公司却始终不派驻管理团队为甲方招聘20人销售团队更无法开展预售，其严重违反了预售协议的约定。构成根本违约。给原告造成租金、水电费、人员工资大量损失。原告主张解除协议。并要求被告思华公司返还俱乐部预售管理费用58000元，还应支付因其违约而给原告造成的上述损失103841.11元。被告思华公司系一人有限责任公司，被告杜航宇作为股东其个人资产与被告思华公司资产混同，因此被告杜航宇与被告思华公司向原告承担连带还款责任。综上所述。为维护当事人的合法权益。被告思华公司、杜航宇未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《思华筑梦会籍部预售协议》、民生银行的转账记录、微信聊天记录、电话录音、收款单及收据、调查记录、工资证明、企业信用信息公示报告。经审理，本院认定事实如下：被告思华公司成立于2017年12月3日，系自然人独资有限责任公司，经营范围为企业管理咨询等，被告杜航宇为法定代表人。2018年11月，原告丛荟公司（甲方）与被告思华公司（乙方）签订《思华筑梦会籍部预售协议》（以下简称协议），协议主要约定：乙方对甲方预售管理权；乙方对甲方硬性建设提供合理化建议，负责甲方预售人员招聘及岗位安排，负责对甲方员工进行预售专业知识培训，负责甲方前期预售的相关工作，负责预售结束后帮助甲方完成会籍部、私教部、客服部、团客部的组建和培训工作；售后服务时间为一年，免费为俱乐部植入新鲜活动策划团课和各部门的培训工作，负责广告和软文编排，帮助乙方装修设计和布局、器械选购；预售管理周期自2018年11月10日起为两个月，培训及招聘时间不计算在其中，预售管理费用58000元。上述款项支付后，经原告方工作人员多次与被告方工作人员联系，被告思华公司未能按照上述协议约定履行合同义务。本案在审理过程中，原告主张思华公司未依约履行合同义务，故要求退还58000元，并要求各项损失103841.11元。本院认为，原告与被告思华公司签订案涉协议，原告委托思华公司就该公司的运营提供合理化建议、进行人员招聘、培训员工等工作，就此原告支付费用58000元，双方形成委托合同关系，思华公司应当按照原告的指示处理委托事务即全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，作为负有履行义务的一方当事人，思华公司应当就己方依约履行合同义务的事实举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。二被告拒不当庭参加诉讼，不能举证证明思华公司已经履行合同义务的事实，故，因思华公司未能完成委托事项，应将收取的58000元报酬退还原告。原告方提出的其他损失，原告无证据证实系被告的原因造成，故本院不予支持。关于被告杜航宇应否对本案债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杜航宇作为被告思华公司唯一股东，对于被告思华公司的财产独立于其个人财产依法负有举证证明责任，其未能举证证明被告思华公司财产独立于其个人财产，因此，被告杜航宇应对被告思华公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广州丛荟文化传播有限公司与被告河北思华企业管理咨询有限公司签订的《思华筑梦会籍部预售协议》；二、被告河北思华企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告广州丛荟文化传播有限公司58000元；三、被告杜航宇对上述债务承担连带责任；四、驳回原告广州丛荟文化传播有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（因适用简易程序减半收取），由被告河北思华企业管理咨询有限公司、杜航宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年十一月五日书记员  郭佳园
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1564号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：刘某某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初2240号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085×××e92d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3532.76元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1478号之五申请执行人刘保福，男，1959年9月26日出生，汉族，住广饶县。被执行人缪兴刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘建峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人刘保福与被执行人缪兴刚、刘建峰民间借贷纠纷一案中，因需要对被执行人刘建峰与案外人苏学燕共有的位于广饶县大王镇盛泰名都小区17号楼1单元202室询价、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止广饶县人民法院（2019）鲁0523执1478号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十一月二十日书记员  尹梦飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3276号 原告郭秋桂，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告邱守地，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住福州市连江县。 原告郭秋桂与被告邱守地民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋桂的委托诉讼代理人陈丽萍、戴丽颖到庭参加诉讼。被告邱守地经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭秋桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱守地立即偿还其借款人民币8万元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告邱守地向其借款16万元，双方约定一个月内还清，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款本金。后被告于2018年6月3日通过银行转账偿还8万元，尚欠8万元至今未还。现致讼法院，请求判如所请。 被告邱守地未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告郭秋桂提供的居民身份证（复印件）、借条（原件）、转账凭证（复印件）、手机信息记录（复印件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，被告邱守地向原告郭秋桂借款16万元，双方约定一个月内还清，有被告出具的借条为凭。后被告邱守地于2018年6月3日偿还8万元，尚欠8万元至今未还。原告多次向被告催讨被拒后，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计8万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告郭秋桂主张被告邱守地偿还借款及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，合法有据，应予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邱守地应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭秋桂借款八万元，并承担以此为基数自2019年5月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千八百元，由被告邱守地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  黄国思 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1712号 原告：刘玉忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴萌，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：陆庆霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 原告刘玉忠与被告陆庆霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉忠及委托诉讼代理人吴萌、被告陆庆霞委托诉讼代理人孟伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币403000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月25日结婚。2015年12月，被告以个人使用为由让原告向其汇款人民币370000元，2016年2月2日，被告以支付他人代购款为由让原告向其指定人汇款人民币33000元。原被告于2017年3月13日离婚，2018年9月原告以民间借贷为由就上述两笔款项的返还向唐山市路北区法院提起诉讼，在诉讼中被告称上述两笔款项均非借款，法院未能支持原告诉求。现原告认为，被告没有合法理由占有原告款项，应当予以返还。故诉至法院。 陆庆霞辩称，本案在路北区已经起诉，并经唐山市中级人民法院终审后驳回，根据一事不再理原则应驳回原告起诉；双方因婚姻纠纷引起本案不符合不当得利法律规定的情况；原告重复起诉涉嫌虚假诉讼，请求法庭核实情况，予以惩戒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年12月26日，刘玉忠通过其名下中国银行尾号3466银行卡号转账370000元，对方账号为10×××53，陆庆霞认可收到该笔款项。刘玉忠与陆庆霞原系夫妻关系，二人于2016年2月25日登记结婚，后两人协议离婚。2018年9月18日，刘玉忠主张在婚前向陆庆霞转款403000元为陆庆霞所借款项，向唐山市路北区人民法院起诉要求陆庆霞返还借款387000元，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初4340号民事判决，判决驳回原告刘玉忠的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，刘玉忠主张陆庆霞占有其转账的403000元无法律依据、陆庆霞构成不当得利，陆庆霞主张该笔款项用于购买结婚物品，结合双方的结婚时间，该主张具有一定的合理性，刘玉忠现有证据不能证明陆庆霞收到的上述款项构成不当得利，故对于刘玉忠主张陆庆霞返还403000元的诉请，因理据不足，本院不予以支持。 综上所述，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉忠的诉讼请求。 案件受理费7345元，减半收取计3672.5元，由原告刘玉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十一月七日 法官助理董申 书记员赵伟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3952号 罪犯揭兆鹏，男，1988年12月10日出生，汉族，江西省宜春市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2017年11月9日作出（2017）黔0627刑初114号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑四年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币44520元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）黔06刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月、2018年9月至2019年1月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯揭兆鹏准予减刑三个月(刑期自2017年4月13日起至2020年1月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15375号 申请执行人：黄艳，女，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市博深电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：罗静。 申请执行人黄艳与被执行人深圳市博深电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币85044.48元及利息等，本院于2019年10月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的付款内容，本院依法扣划被执行人深圳市博深电子有限公司银行存款人民币86219.48元，（含1175元执行费，本院已扣缴），本院已全部支付至申请执行人提供的银行账户。申请执行人黄艳以被执行人深圳市博深电子有限公司已全部执行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书，同时申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24648号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市博深电子有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24648号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月七日 书记员  黄 捷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3886号 罪犯余良富，男，1989年2月7日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔0102刑初1501号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余良富准予减刑六个月(刑期自2017年8月28日起至2020年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7585号 原告：连云港鑫宝管业有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇东湾村。 法定代表人：万波，董事长。 委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。 被告：彭二甫，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告连云港鑫宝管业有限公司（以下简称“鑫宝公司”）与被告彭二甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加诉讼，被告彭二甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款233280元、诉前利息10000元及诉后利息（自2019年8月26日起按照同期人民银行贷款利率加收20%至支付全部货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事塑料管材生产销售，被告彭二甫因经营需要向原告购买电力保护管。自2018年10月14日至2018年12月25日，被告与原告签订三份购销合同，订购价值为233280元的电力保护管，并向当时的原告员工万某出具欠条。欠款到期后，原告多次要求被告支付货款，拒付至今。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告彭二甫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日至2018年12月25日，被告彭二甫分三次在原告鑫宝公司处购买电力保护管。双方的交易习惯为先签订《购销合同》，确定产品名称、型号、单价、总金额，后由原告鑫宝公司按约定供货，在被告彭二甫验收货物确认“到货签收单”后，再向原告鑫宝公司的员工万某出具欠条。被告彭二甫共向原告鑫宝公司出具欠条三张，欠条分别载明欠货的数额、还款的时间，并约定“如本人违约不能按期付款者，按照同期银行利息加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行”。三次货款共计233280元，具体如下：2018年10月14日，被告彭二甫欠原告货款100440元，约定于2018年11月14日前付清；2018年10月16日，被告彭二甫欠原告货款60300元，约定于2018年11月16日前付清；2018年12月25日，被告彭二甫欠原告货款72540元，约定于2019年元月25日前付清。上述欠条出具后，被告彭二甫未能及时偿清货款，原告遂诉至本院。 审理中，原告鑫宝公司申请证人万某到庭作证，证实万某系原告鑫宝公司的员工，负责产品销售。原告公司与被告彭二甫的交易均由其负责。被告彭二甫向其出具的欠条上所载货款就是公司的货款。 本院认为，原告鑫宝公司与被告彭二甫签订的购销合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告彭二甫欠原告鑫宝公司货款233280元至今未付，有双方签订的合同及欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告鑫宝公司交付了货物，被告彭二甫应按约定的时间给付货款，到期未付，已构成了违约，应承担违约责任。关于利息，欠条约定如违约不能按期付款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，该约定未违反法律规定，本院予以确认。原告主张诉前利息10000元，超过欠条约定的利息计算标准，本院予以部分支持。综上，对原告要求被告支付货款233280元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告彭二甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭二甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鑫宝管业有限公司支付货款233280元及利息（其中100440元自2018年11月15日起，60300元自2018年11月17日起，72540元自2019年1月26日起，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.2倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，减半收取2475元，由被告彭二甫负担（原告连云港鑫宝管业有限公司已预交，被告彭二甫于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港鑫宝管业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 宋慧秋 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘永清 书 记 员 李东晓 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）聊东民初字第4975号原告：孙振喜，男，1974年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郑克贤，男，1954年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈秋荣，女，1954年8月11日出生，汉族，住址同上。被告：郑艳艳，女，1989年12月13日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告孙振喜诉被告郑克贤、陈秋荣、郑艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振喜被告郑艳艳及三被告委托诉讼代理人张仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款152000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告郑克贤、陈秋荣于2011年4月30日以家庭生活急需用钱为由，特向原告借款49000元，原告从银行取出将款项借给了被告；于2011年5月1日被告以同样的理由向原告借款51000元，原告将做生意挣得现金49500元借给了被告，又以银行转账的方式将1500元汇入了被告郑艳艳银行账户内；于2011年7月18日被告以同样的理由又向原告借款52000元，原告将做生意挣的钱借给了被告，被告为原告出具凭据，并承诺有钱了就及时归还。后经原告多次找被告催要借款，被告总以各自理由进行推脱，不予归还。现原告找被告催要借款时，被告经常玩失踪、电话处于关机、不接状态，至今未果。被告郑克贤诉讼代理人辩称:郑克贤与原告不存在相互的借贷关系，在庭前郑克贤对原告提交的52000元借条一份，曾辩认过，具有郑克贤签署与原告形成的借款手续是实际借款人杨吉明与原告形成的实际借贷关系，借条的存在是因当时与杨吉明较熟，以杨吉明的授意出具的，因此原告诉求应予驳回。被告陈秋荣、郑艳艳诉讼代理人辩称：对原告诉求内容不了解，不存在与原告的借贷关系，也从未由郑克贤处听过此事，请驳回原告对二被告的诉求。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：提交三张转款凭证，证明原告从2011年4月30日转给郑克贤49000元，2011年5月1日转给郑克贤49500元，转给郑艳艳1500元。提交2011年7月18日借据一份，证明原告借给郑克贤现金。被告均未提交证据。经审理可以确认如下事实：被告郑克贤与被告陈秋荣系夫妻关系，被告郑艳艳系被告郑克贤与陈秋荣之女。2011年4月29日，被告郑克贤向原告孙振喜借款10万元，并出具借据，被告陈秋荣在该借据上签字按印。后原告分三次装给被告10万元。第一次：2011年4月30日，原告孙振喜在中国农业银行（卡号62×××16）取款49900元，同日，向被告郑克贤中国建设银行卡号：62×××59存入49000元，孙振喜、郑克贤在存款凭条上签字。第二次：2011年5月1日，原告孙振喜在中国农业银行（卡号62×××16）取款49500元给被告郑克贤，被告郑克贤从银行卡取款业务回单背面写上：“今收孙振喜现金49500元正（肆万玖仟五百元正）经手人郑克贤，证明人杨吉明，2011年5月1日”。第三次：孙振喜给郑克贤女儿汇款1500元（壹仟伍佰元正）账号62×××16。2011年7月18日被告郑克贤向原告借款52000元，被告郑克贤给原告出具借据，借据内容：“今借到孙振喜，现金共计52000元正，借款人郑克贤，证明人杨吉明，2011年7月18日”。原告主张约定月利息2分，未有提交证据。被告主张原告该欠款已过诉讼时效，原告主张被告说用房屋抵款。上述事实有当事人陈述、借据、银行存款凭条、庭审笔录存卷佐证。本院认为，原告孙振喜持有被告郑克贤出具的借据及银行存款凭条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告郑克贤借款152000元的事实清楚，证据客观真实，应承担清偿责任。被告陈秋荣在该借据上签字按印，该借款被告陈秋荣知悉，原告要求被告孙振喜、陈秋荣偿还借款本院予以支持。原告主张利息2分，未提交证据，该主张本院不予保护。原告要求利息应从向本院主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。原告转给郑艳艳1500元，该款系被告郑克贤所借，原告无证据证明郑艳艳系借款人。原告要求被告郑艳艳承担还款责任，本院不予支持。被告辩称该欠款已过诉讼时效，诉讼中原告主张被告说该款用房屋抵款，该约定应视为还款的变更，被告主张已过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑克贤、陈秋荣于本判决生效后起十日内偿还原告孙振喜借款152000元及利息（自2019年5月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期借款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按时履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告郑克贤、陈秋荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十一月八日法官助理许正坤书记员房宽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4248号原告：威百电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。法定代表人：江惠美。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。被告：郑彩虹，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地：河南省鄢陵县。被告：刘剑飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住所地：湖北省石首市。被告：谷林峰，男，1983年7月13日出生，白族，住所地：湖南省桑植县。被告：深圳雷克维尔电子有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人：胡建东。原告威百电子（东莞）有限公司诉被告郑彩虹、被告刘剑飞、被告谷林峰、被告深圳雷克维尔电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告威百电子（东莞）有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威百电子（东莞）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告威百电子（东莞）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威百电子（东莞）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告威百电子（东莞）有限公司负担，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十一月二十日书记员  乔 娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初97号之二 原告：热务单，男，1979年12月15日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告热务单诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告热务单的起诉。 案件受理费6316元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执816号之一申请执行人：李长松，男，1964年6月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行李长松与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执816号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4746号 原告：李道良，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：韩晓红、汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告李道良与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道良委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道良向本院提出诉讼请求：1.要求判决四被告立即给付原告工资款3267元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史敬、史超系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年7、8月份在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）工作，工种为：紧盖工。被告共拖欠原告工资款3267元，该笔工资款至今分文未予给付。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年7、8月份在遵化市康复食品厂从事紧盖工工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款3267元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为3267元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费3267元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告李道良劳务费3267元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行