河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3592号上诉人（原审原告）：孔祥杰，男，1942年3月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孔令凯（系孔祥杰之子），男，1983年6月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴长岭，男，1970年5月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：吴亚一（系吴长岭之子），男，1990年10月3日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：刘加香，女，1968年1月28日出生，汉族，住原阳县。上诉人孔祥杰与上诉人吴长岭、刘加香因排除妨害纠纷一案，均不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初883号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔祥杰上诉请求：判决吴长岭、刘加香停止侵害，不得妨碍孔祥杰对宅基地的使用，判决吴长岭、刘加香拆除在孔祥杰宅基地上的散水坡。事实与理由：孔祥杰诉讼请求的第一条是要求吴长岭、刘加香停止侵害，不得妨碍孔祥杰对宅基地使用，一审判决遗漏该诉讼请求。孔祥杰对涉案宅基地享有合法使用权，吴长岭、刘加香的散水坡侵占孔祥杰的宅基地，应依法拆除，一审判决驳回该诉讼请求不能成立。故请求二审判决支持孔祥杰的上诉请求。吴长岭、刘加香辩称，涉案土地由吴长岭一直使用，上面的树是吴长岭父母栽种，已有三十多年，未发生纠纷。该争议地也有原阳县人民政府颁发的集体建设使用证，西临吴祖昌，东临吴发生，与孔祥杰没有任何关系。吴长岭、刘加香上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孔祥杰的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误，孔祥杰属于违法用地。孔祥杰在本村拥有三处宅基地，已远超法律规定，违反了农村集体成员每户只能有一处宅基规定，且孔祥杰的涉案宅基地面积已经达到378平米，已远超出每户167平米的标准。吴长岭、刘加香种树的地方本案就是其宅基地，不存在侵权行为，实际上是孔祥杰侵权，原审判决无视孔祥杰违法占地行为，存在错误。二、原审认定证据错误，孔祥杰的集体建设用地使用证是违法办理的。在本案诉讼进行前，本村村民吴祖昌曾提起行政诉讼，起诉原阳县人民政府要求撤销孔祥杰关于涉案土地的宅基地证，原阳县人民政府当时仅仅向法院提交了宅基地使用权证和登记档案的情况说明，根本没有按规定提交土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书等法律文书，其没有按照法律程序为孔祥杰颁发了证书，是违法办理的。虽然河南省高级人民法院驳回了吴祖昌的请求，但其栗越是超过诉讼时效，而不是颁证行为合法。该证是作为证据提交法院的，法院应当审查证据的合法性、真实性、关联性，故该集团建设用地使用证不应被采信。三、原审程序违法。本案中孔祥杰委托诉讼代理人与吴长岭、崔荣文同为河南未来律师事务所律师，一审法院明知双方代理人为同一律师事务所律师是违反《律师执业行为规范》的，明显存在程序违法。综上，原审认定事实、证据错误，程序违法，应予纠正，请求二审查明事实，支持吴长岭、刘加香的上诉请求。孔祥杰辩称，三处宅基是孔祥杰三个兄弟一人一处，政府颁发给孔祥杰的土地使用证是有效的应支持孔祥杰的上诉意见。孔祥杰向一审法院起诉请求：1、要求吴长岭、刘加香停止侵害，不得妨碍孔祥杰对宅基地的使用；2、拆除在孔祥杰宅基地上的散水坡。一审法院认定事实：本案双方均系牛井村村民。1997年牛井村村庄规划，规划给孔祥杰一处宅基地，东西宽18米，南北长21米。1998年12月29日原阳县政府为孔祥杰颁发原阳县集用（1998）字第001015193集体土地建设用地使用证，该证书显示：宅基地东临吴昌领，西邻吴祖昌。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者排除妨害。本案吴长岭、刘加香的行为妨害孔祥杰行使物权，孔祥杰可以请求消除危险。本案孔祥杰主张对争议地享有使用权，有其提交的原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证及河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07行初62行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2722号行政裁定书为证，应认定孔祥杰对争议地享有使用权，孔祥杰可以对争议地行使权利。吴长岭、刘加香在孔祥杰宅基地上的树木不予清除，及阻止孔祥杰建房等行为，系妨害行为，侵犯了孔祥杰对其宅基地依法享有的使用权，故吴长岭、刘加香应停止侵害，排除妨碍，将其在孔祥杰宅基地上的树木予以清除。关于散水坡，根据一审法院的现场勘验，东西宽为18.4米，即房子周围均留有散水坡位置，故孔祥杰的第二项诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、吴长岭、刘加香于判决生效后十五日内将其位于孔祥杰××（原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证）上的树木清除；二、驳回孔祥杰的第二项诉讼请求。一审案件受理费100元，由孔祥杰负担50元，吴长岭、刘加香负担50元。本院二审中，孔祥杰提交如下证据：1、户口本三本，证明：孔祥杰是兄弟三人，三处宅基地每人一处。2、照片三张，证明：刘加香、吴长岭有两处宅基地。吴长岭、刘加香提交如下证据：1、吴长岭集体土地建设用地使用证一本，证明：宅基地是当年父亲办理的土地使用证，这块地是吴长岭、刘加香的。2、李小焕的出庭证言一份，证明：种树的地方一半使用权是李小焕的，一半使用权是刘加香的，与孔祥杰没有关系。3、吴祖昌、吴祖德、孔祥褔、原阳县城关镇牛井村村民委员会证明各一份，证明：涉案土地一直由吴长岭使用。吴长岭、刘加香质证，孔祥杰提交的户口本与本案无关，不能证明涉案土地属于孔祥杰，对孔祥杰提交的照片亦不予认可，吴长岭、刘加香没有两处宅基，其现在住的是叔叔的地方，不是吴长岭、刘加香宅基地，出租的是吴长岭、刘加香的宅基地。孔祥杰对吴长岭、刘加香提交的证据质证称，吴长岭、刘加香提交的土地证不是涉案土地的证，该证的面积是18×21米，正好是一处宅基地面积，涉案土地不在该证范围内，与本案无关，对李小焕的出庭证言不认可，李小焕在原审中曾出过庭，且其和孔祥杰之间打过官司，其证言不属实，对于村委会的证明，之前确实调解过，同意给对方出个钱，但没有调解成，调解意见不能认定涉案土地的依据，至于吴祖昌、吴祖德、孔祥褔的证言，因其未出庭，不能作为证据。本院认为，孔祥杰提交的证据1、2与本案不具有关联性，不予认定。关于吴长岭、刘加香所提交的证据1、2、3，因原阳县人民政府于1998年12月29日向孔祥杰颁发了原阳县集用（1998）字第001015193集体土地建设用地使用证，吴长岭、刘加香二审中提交的以上证据并不能否定该证的效力，故本院对吴长岭、刘加香提交的上述证据不予采信。本院经审理查明:原阳县人民政府于1998年12月29日向孔祥杰颁发了原阳县集用（1998）字第001015193集体土地建设用地使用证，该证项下的宅基地（即双方争议地）与吴长岭、刘加香东西相邻，孔祥杰居西，吴长岭、刘加香居东，现该项下的土地上栽种的有树木，吴长岭、刘加香在其房屋外墙处留有散水坡。孔祥杰称其欲建房，吴长岭、刘加香以涉案宅基地上的树木归其所有，阻止孔祥杰清除树木，吴长岭、刘加香所修散水坡侵占孔祥杰宅基地，故向一审法院提起诉讼。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于原审判决认定事实及判决结果有无不当问题。本案中，孔祥杰主张对本案涉案土地享有使用权，并提交了原阳县人民政府于1998年12月29日向其颁发的原阳县集用（1998）字第001015193集体土地建设用地使用证，在该证未被撤销或者失效的情况下，原审依据该集体建设用地使用证认定孔祥杰对涉案土地享有合法使用权并无不当，吴长岭、刘加香虽称该证颁证程序违法，但其并未提供充分证据证明，故吴长岭、刘加香所称原审认定事实、证据存在的上诉理由不能成立。现涉案宅基地上栽种的有树木，孔祥杰欲在涉案宅基地建房，吴长岭、刘加香以涉案宅基上的树木归其所有阻止孔祥杰清除树木，孔祥杰将吴长岭、刘加香起诉至法院，请求其停止侵害，不得妨碍其对宅基地的使用，原审对孔祥杰的该项请求进行了审理，认为吴长岭、刘加香在孔祥杰宅基地上的树木不予清除，及阻止孔祥杰建房等行为，系妨害行为，侵犯了孔祥杰对其宅基地依法享有的使用权，并判决吴长岭、刘加香将其在孔祥杰宅基地上的树木予以清除，故原审对孔祥杰的该诉讼请求已作出处理，孔祥杰所称原审遗漏其第一项诉讼请求的上诉理由不能成立。至于散水坡，经原审现场勘验涉案宅基东西宽为18.4米，原审认为房子周围均留有散水坡位置，并判决驳回孔祥杰的该项诉讼请求，并无不妥。关于原审程序有无不当问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，不属于法律、行政法规的强制性规定，且吴长岭、刘加香原审中的委托诉讼代理人周新全并不是以律师身份接受当事人的委托，故吴长岭、刘加香所称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孔祥杰与上诉人吴长岭、刘加香的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决受理费100元，由上诉人孔祥杰负担50元，上诉人吴长岭、刘加香负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  李 欣