wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11163号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12046号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12046号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终6646号上诉人（原审原告）：匡兰英，女，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄懿，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省安县**********。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。上诉人匡兰英因与被上诉人黄懿劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡兰英于2019年10月12日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。黄懿同意匡兰英撤回起诉。本院认为，上诉人匡兰英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6972号民事判决；二、准许匡兰英撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费2190元，合计2195元，由匡兰英负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由匡兰英负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十月二十一日书记员 李秀连
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书                                            （2019）兵0603民初662号     原告：乌鲁木齐市米东区森达景观木业，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区华凌建材市场南区防腐木北区2栋6号。   经营者：陈秋君，女，1988年7月11日出生，住河南省虞城县。   实际经营者：韩春雷（陈秋君之夫），男，1988年11月25日出生，住河南省虞城县。   委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。   被告：呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄，经营场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖二场二连办公室东面。   经营者：杨玉辉，男，1972年5月22日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   原告乌鲁木齐市米东区森达景观木业与被告呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区森达景观木业的委托诉讼代理人魏春、被告呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市米东区森达景观木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款405000元；2.判令被告向原告支付2018年9月17日至2019年8月17日期间的利息21161元，并按照银行同类同期贷款利率月利率4.75‰向原告支付从2019年8月17日至实际付清欠款之日的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告包工包料承包了被告呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄位于芳草湖二场二连农家院的防腐木景观工程。2018年7月，原告如约竣工并经被告验收合格后使用，之后被告支付了部分工程款。2018年9月17日，经双方对账，被告经营者给原告实际经营者出具欠条一份，并承诺会尽快付款，但该款截至今日仍未兑现，现原告为维护合法权益，故提起诉讼。   呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄辩称，对与原告签订合同由原告承建被告处的工程无异议，对双方在2018年9月17日核算后被告经营者向原告实际经营者出具了欠条亦无异议，但原告施工的工程部分出现房屋不保温、漏水、凉亭无法使用的质量问题，故要求原告返工或重建后再支付工程款，不同意支付利息。   本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告协商由乌鲁木齐市米东区森达景观木业包工包料承建呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄内部分木质凉亭、房屋。   2018年9月17日，案涉工程完工后，经原、被告经营者核算工程款，呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄经营者杨玉辉向乌鲁木齐市米东区森达景观木业实际经营者韩春雷出具金额为440000元的欠条一份。   本院认为，呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄与乌鲁木齐市米东区森达景观木业协商由乌鲁木齐市米东区森达景观木业包工包料完成呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄内的部分设施建设，系双方真实意思表示，双方合同合法有效。乌鲁木齐市米东区森达景观木业完成案涉工程并交付呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄后，由呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄的经营者杨玉辉向乌鲁木齐市米东区森达景观木业的实际经营者韩春雷出具了欠条。对乌鲁木齐市米东区森达景观木业主张的剩余工程款405000元，呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄予以认可但辩称工程质量存在瑕疵，因被告未提交充足的证据证实其主张，本院对被告意见不予采信，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。   关于乌鲁木齐市米东区森达景观木业主张呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄按照月利率4.75‰支付的截至实际清偿之日期间的欠款利息，呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄未及时付款的行为确给原告带来一定损失，结合双方之间合同性质及双方意见，参照同期贷款市场报价利率，本院确定欠款利息按照年利率4.2%计付，截至2019年8月17日呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄应支付的欠款利息为15592.5元（405000元×4.2%/年×11个月÷12月），2019年8月18日至本判决生效之日期间的欠款利息，以405000元为基数，按照年利率4.2%计付。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄于本判决生效之日向原告乌鲁木齐市米东区森达景观木业支付工程款405000元、截至2019年8月17日的欠款利息15592.5元，合计420592.5元；2019年8月18日至本判决生效之日期间的欠款利息，以405000元为基数，按照年利率4.2%计付；   二、驳回原告乌鲁木齐市米东区森达景观木业的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7692元，减半收取计3846元，由被告呼图壁县芳草湖白蒿滩农庄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。        审 判 员 徐  龙       二〇一九年十一月十八日     书 记 员 孙 雪 莲          1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6548号 原告：李艳琴，女，1968年10月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。 被告：兰永辉，男，1978年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李红玲，女，1975年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。 原告李艳琴与被告兰永辉、李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳琴及其委托诉讼代理人李芳、被告李红玲及其委托诉讼代理人嵇文兵到庭参加诉讼，被告兰永辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金2127242元，并支付逾期还款利息至实际还款之日（暂计至2019年3月15日，按同期银行贷款利率计算），利息暂计319086元，共计应还款2446328元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告兰永辉、李红玲系夫妻关系，2015年12月至2016年3月二被告因家庭支出及共同经营向原告借款，双方经计算于2016年8月25日兰永辉向原告出具借条一份，明确借到原告款项2127242元，并承诺于2016年9月中旬还清。经原告陆续催要，二被告均拒不归还。 被告兰永辉未作答辩。 被告李红玲辩称，不认可原告所诉借款的真实性，借款发生在二被告离婚前期，当时双方认可没有夫妻共同债务，所以本案存在虚假诉讼的可能，请求法庭予以核实。二被告因夫妻感情破裂从2013年2月分居直至离婚，双方分居前后被告兰永辉已经在外与其他异性长期同居，并生有一子一女，因此不存在二被告共同生活和共同经营的情形，所以也不可能存在夫妻共同债务，要求驳回对被告李红玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日、12月15日、2016年3月11日，李艳琴委托陈平分别转账支付兰永辉500000元、320000元、900000元。2016年8月25日，兰永辉向李艳琴出具借条一张，载明：“今借李艳琴人民币贰佰壹拾贰万柒仟贰佰肆拾贰元整（¥2127242.00元），于2016年9月中旬还清”。 另查明，兰永辉与李红玲原系夫妻关系，二人于2001年11月15日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：婚生子女兰琰姿、兰慧豪均由女方抚养，男方支付两个孩子抚养费每月8000元至孩子独立为止；位于科技六路西安绿色家园住宅小区4号楼1单元701号房子、位于科技六路西安绿色家园住宅小区7号楼2单元1601号房子、位于西安市雁塔区铺尚村8号楼1单元1号房子归女方所有，奔驰S400汽车一辆归男方所有；除上述房贷外，双方婚后无债权债务，个人名下的债权债务由各自享有承担。 庭审中，李艳琴提交陈平的证人证言，证明李艳琴有自己的劳务队，诉请借款发生在陈平给李艳琴做财务期间，除上述三笔借款外，陈平于2015年12月14日、12月16日分别转账支付马宝蕾646200元、320000元，该款也是李艳琴借给兰永辉的。李红玲表示不认可，证人没有说清借款来源。李红玲提交其与兰永辉父母的电话录音、（2019）陕04民终951号民事判决书及庭审笔录，证明其与兰永辉从2013年2月开始长期分居，兰永辉长期在外与他人同居并育有子女，其与兰永辉从此没有共同生活、共同经营。李艳琴表示录音真实性及证明目的均不认可，判决书与笔录和本案无关，不予质证。经询，李艳琴、李红玲一致认可兰永辉是做工程的。李艳琴表示上述借款没有约定利息，兰永辉承诺给其介绍工程，并称有50多万元的办事费用，减去该费用就是借条上的数字。 本院认为，原告与被告兰永辉之间的借款关系依法成立。被告兰永辉借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告兰永辉偿还借款2127242元及逾期利息的诉讼请求，有明确事实和法律依据，本院依法予以支持。原告以夫妻共同债务为由主张被告李红玲承担还款责任，但所提交借条上没有李红玲的签字，事后李红玲也未予追认，在原告未能举证证明该债务是夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形下，不应认定为夫妻共同债务，故被告李红玲对上述款项不应承担共同归还的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰永辉于本判决生效后十日内向原告李艳琴偿还借款2127242元及逾期利息（以2127242元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李艳琴的其他诉讼请求。 案件受理费26371元、公告费260元、保全费5000元，由被告兰永辉负担。因原告已预交，被告兰永辉在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  潘玉斌 人民陪审员  谭 琦 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  薛 丹 打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达 1
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1765号   原告：尉萍，女，汉族，1963年5月21日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：柴朝晨，男，汉族，1973年10月21日出生，现住山西省襄汾县；公民身份号码：×××。   原告尉萍与被告柴朝晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告尉萍到庭参加了诉讼，被告柴朝晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告尉萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息18000元，及自2019年10月17日起至借款还清之日止的利息（年利率12%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴朝晨2016年3月16日因经营艾灸店需要资金，向原告借款人民币50000元整，原告于当日从侯马市南西庄邮政储蓄取款现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条并口头约定利息为月利率1分。之后被告每月通过微信向原告支付利息500元至2016年9月便不再履行。   被告柴朝晨在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告尉萍与被告柴朝晨系朋友关系，2016年3月16日，被告柴朝晨以经营艾灸店需要资金为由向原告尉萍借款，原告尉萍以现金方式将50000元交付给被告柴朝晨，被告柴朝晨于同日向原告尉萍出具借条一张，内容为“今借到尉萍人民币伍万元整（50000），借款人柴朝晨”。该款经原告尉萍多次催要未果，故诉至我院。   以上事实有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原告尉萍与被告柴朝晨之间的借贷关系有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，原告尉萍要求被告柴朝晨归还本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息18000元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。本案被告柴朝晨出具的借条中未约定利息，且原告尉萍未能提供被告向其支付利息的有效证据，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柴朝晨于本判决生效之日起十日内偿还原告尉萍借款本金人民币50000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元（已减半收取），由被告柴朝晨负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年十一月二十六日   书记员 蔡佳彤
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5433号原告：王菁，女，汉族，1972年5月19日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。被告：杜民，男，汉族，1973年7月15日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告王菁与被告杜民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁的委托诉讼代理人刘雯、被告杜民的委托诉讼代理人付暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2000000元及自2014年11月28日起按照年利率6%计算的利息至欠款全部偿还完毕之日止(截止2019年8月21日的利息为575666.69元，本息共计2575666.69元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年3月15日及2014年6月24日向原告借款两次，共计2000000元，后被告于2016年9月10日向原告出具《欠条》一张。现经原告多次催要，要求被告予以还款，被告均予以推诿。现原告根据民诉法等规定，诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杜民辩称，1.原、被告系姻亲关系，被告的妻子是原告的妹妹；2.被告并不欠原告任何款项；3.原、被告之间因姻亲关系存在经常有经济往来是正常现象，不是欠款；4.由于没有欠款关系，更不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告出具的两张《欠条》，被告对该证据真实性无异议，但辩称不能证明欠款2000000元系借款。本院认为，该证据中未明确欠款2000000元的款项性质，该2000000元的性质及是否实际产生应结合其他证据认定。2.对原告提供的原告名下银行卡民生银行对账单，原告称该证据证明原、被告之间往来借款共计4000000元、利息约定3分及被告还款2000000元本金，利息850000元，被告质证称该银行对账单可以看出被告与原告因为是亲属，所以经常存在经济往来。在原告所称的2013年3月15日向被告转款1000000元，被告辩称在2013年3月6日被告向原告转款1000000元，该1000000元是归还被告借给原告的借款。因此不能确定3月15日原告向被告支付的1000000元是出借还是偿还。本院认为，2013年3月6日原告收到的1000000元银行流水中，原告自书标记为“被告转回”，该证据不能体现是被告向原告转款，但原告自书可以说明部分事实，被告也予以认可，本院对被告于2013年3月6日向原告支付1000000元的事实予以认定。但原告的此证据不能确定2013年3月15日原告向被告支付的1000000元的性质，不足以认定为借款。3.原告主张2014年6月24日由原告的丈夫王炯向被告的妻子王莉支付1000000元，被告辩称该款项是亲属之间的经济往来，同时也没有支付给被告，更不是借款。本院认为，该1000000元的收款人并非被告，被告也不认可笔款项为借款，同时，该款项与《欠条》的形成时间也不一致，原告不能证明二者之间的关系，故本院不予认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王菁与王烔系夫妻关系。被告杜民与王莉之前系夫妻关系，2015年4月9日办理离婚登记。原告与被告的前妻王莉系姐妹。2012年11月19日，原告向被告转账2000000元，原告在业务结算申请书“款项用途”一栏中注明为“交房款”。2013年3月15日9点09分，原告向被告转款1000000元后，被告于当日9点53分即向王莉（被告前妻）转款1000000元。2014年6月24日，原告的配偶王烔向王莉转账1000000元。2014年11月28日，被告向原告出具《欠条》一张，写明“杜民欠王菁人民币贰佰万元整。”2016年9月6日被告杜民书写《转让协议》：“杜民将海口市新阜区海南之心彼岸2-1-401，该房屋房产权属于杜民的产权转给王菁”。2016年9月10日，被告向原告出具《欠条》一张，写明“杜民欠王菁人民币贰佰万元整。此条延续2014.11.28”。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2.原告主张被告向其偿还借款本金2000000元及利息。原告应就其与被告之间成立民间借贷法律关系及原告已实际交付借款本金承担举证证明责任。原告称其向被告共计交付借款本金4000000元，被告称其中2000000元系原告交付的买房款，1000000元是原告归还拖欠被告的借款，同时，该1000000元收到后遂即转给了原告的妹妹王莉，应认为是1000000元直接转给了王莉。本院认为，2012年原告向被告转款2000000元，原告本人在银行单据中写明款项用途是“交房款”，并非借款，原告也未提供其他证据证明该2000000元系案涉借款。2013年3月15日，原告向被告转款1000000元，原告也未能提供证据证明2013年3月6日原告收到的1000000元与3月15日转出的1000000元之间的关系，同时也未能提供证据证明该款项的性质为借款。2013年6月24日，是案外人王炯转款给案外人王莉，原告虽称该笔款项系其本人向被告交付的借款本金，但未能提供相应的证据证明。虽然原告持有被告出具的两张《欠条》，但该两份《欠条》的出具时间均无法与案涉款项的银行转账时间相对应，且该《欠条》没有欠款事由，故不能认定是对前述款项性质的确认。综上，原告提供的证据不足以证明被告向原告借款且实际交付了借款，故本院对原告主张被告偿还本金并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王菁的诉讼请求。案件受理费13703元由原告王菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十一月二十七日书记员 任亚婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1541号申请执行人：刘宏春，男，1975年7月3日生，住盐城亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，组织机构代码66176896-5，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人刘宏春与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2030号法律文书载明：“被告江苏禹丰泵业制造有限公司于2019年5月10日前一次性支付差欠原告刘宏春的货款536845元。如被告江苏禹丰泵业制造有限公司未按约支付，则原告刘宏春可向法院申请强制执行未支付的全部货款。案件受理费依法减半收取4584元，由被告江苏禹丰泵业制造有限公司负担。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人刘宏春向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1541号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  陆晨宇
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1714号申请执行人：程钰琼，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：易军，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人程钰琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第560号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人易军支付易丽霏2017年10月至2019年10月的教育费、医疗费4200元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人易军的财产进行了查询，除依法划拨了被执行人的银行存款3366.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人易军发出限高令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月六日书记员 张彩虹
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125财保18号申请人：毛莉萍，女，1979年9月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被申请人：邓文霞，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请人毛莉萍与被申请人邓文霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓文霞的房产。申请人毛莉萍以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号号码：290833）提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓文霞所有的位于江西省横峰县房产，查封期限为二年；二、查封申请人毛莉萍所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号号码：290833），查封期限为一年。案件申请费1270元，由申请人毛莉萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇一九年十一月十三日书记员  杨泽中
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1091号罪犯施灿春，男，1986年10月6日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2011年12月21日作出（2011）大刑初字377号刑事判决判，以被告施灿春犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、组织卖淫罪数罪并罚，决定执行有期期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年05月05日至2024年05月04日止，宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉。云南省大理州中级人民法院于2012年3月13日以（2012）大中刑终字第23号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月16日被交付执行。本院于2014年7月15日、2016年2月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。2019年12月5日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第870号减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：将（2019）大狱管执字第870号减刑建议书退回云南省大理监狱。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2476号之二 申请执行人邓芳芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗辉荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行邓芳芳与罗辉荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗辉荣名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗辉荣名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 岩
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2433号原告:李根弟，女，1956年9月23日出生,汉族，山西省清徐县东于镇赵家山村村民,住清徐县。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。被告:张俊鸿,男,1965年3月2日出生,汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：张源（系张俊鸿儿子），山西省清徐县村民，住清徐县。被告：太原市鹏腾运输有限公司，住所地清徐县东于镇水屯营村通顺路11号。法定代表人:段鹏程，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。负责人:方江团,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰北路77号。原告李根弟与被告张俊鸿、太原市鹏腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根弟委托诉讼代理人李琳慈、被告张俊鸿及其委托诉讼代理人张源、被告太原市鹏腾运输有限公司法定代表人段鹏程、被告人保财险太原分公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根弟向本院提出诉讼请求：请求判令：1、张俊鸿、太原市鹏腾运输有限公司、人保财险太原分公司赔偿李根弟医药费63625.35元,医疗器具费2388元,外购药25996.2元,共计92009.55元；2、人保财险太原分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月3日7时30分张俊鸿驾驶×××、×××号车,沿赵家山矿路行驶至太平庄路口时操作不当,与郝来保驾驶摩托车(载李根弟)发生碰撞,致使两车不同程度损坏及郝来保、李根弟受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张俊鸿负主要责任，郝来保负次要责任,李根弟无责任。经双方共同请求调解达成一致调解意见:张俊鸿承担本次事故损失的90%，,郝来保承担本次事故损失的10%。经查,×××在人保财险太原分公司处投保交强险以及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后,李根弟被送往山西大医院进行治疗,经诊断为左侧额顶叶脑挫裂伤,骨盆骨折,双肺挫伤，右侧肋骨多发骨折等,截止到起诉之日,李根弟医药费均为自己垫付。昂贵的医药费早已超出了李根弟经济实力,为继续治疗,李根弟特向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。张俊鸿辩称：对发生交通事故事实无异议，对交警部门作出的责任认定有异议，我应该承担次要责任，李根弟承担主要责任，不是我操作不当，是郝来保载着李根弟驾驶摩托车撞到了我开的车，我认为李根弟的医疗费应由人保财险太原分公司赔偿。太原市鹏腾运输有限公司辩称：对发生交通事故事实及交警部门作出的责任认定有异议，张俊鸿应该承担次要责任，李根弟承担主要责任，我公司在人保财险太原分公司投保交强险和第三者责任险，李根弟请求的损失应由人保财险太原分公司赔偿。人保财险太原分公司辩称：对发生交通事故事实及交警部门作出的责任认定无异议，对李根弟请求的损失要求赔偿90%有异议，我们认为赔偿比例应该是70%，此次事故，共有两名伤者，已给郝来保垫付了交强险医疗费部分，李根弟要求赔偿的医疗费，应扣除一部分非医保费用，比例约为20%，同意商业三者险赔偿。李根弟提供的证据有：1、清徐县交警大队道路交通事故认定书一份；2、山西大医院出院证、诊断治疗建议书、住院发票、费用清单各一份、门诊发票51张；3、山西华信康科技有限公司出具的医疗器械费发票一张；4、国药山西国康大医院药店有限公司开具的外购药发票7张、山西大医院出具的处方21张。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日7时30分张俊鸿驾驶×××、×××号车,沿赵家山矿路行驶至太平庄路口时操作不当,与郝来保驾驶摩托车(载李根弟)发生碰撞,致使两车不同程度损坏及郝来保、李根弟受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队于2019年9月12日作出道路交通事故认定书，认定张俊鸿负主要责任，郝来保负次要责任,李根弟无责任。清徐县公安局交通警察大队经当事人共同请求调解，达成一致损害赔偿结果调解意见:张俊鸿方承担本次事故损失的90%，,郝来保方承担本次事故损失的10%，钱款票据双方自行结算，就此结案。×××号车实际支配人为张俊鸿，系张俊鸿向太原市鹏腾运输有限公司分期购车，该车在人保财险太原分公司投保交强险及第三者责任险，被保险人为太原市鹏腾运输有限公司,保险期间为2018年9月18日至2019年9月18日，第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生后,李根弟被送往山西大医院进行治疗,经诊断为：多发伤、左侧额顶叶脑挫裂伤、左侧顶部及右侧颞部硬膜下血肿、右侧颞部顶骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、右侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液、骨盆骨折（右侧耻骨、右侧髂骨、骶骨左侧骨折）、耻骨联合分离、腰1-4右侧横突骨折、头皮挫裂伤清创缝合术后、右侧顶部头皮血肿、右手挫裂伤清创缝合术后、失血性贫血、低血蛋白症、电解质紊乱，住院20天，于2019年9月24日出院，开支住院医疗费56896.01元、门诊费6729.34元，合计开支医疗费63625.35元，还开支医疗器具费2388元。另在李根弟住院期间，山西大医院主治医师给李根弟出具处方21张，李根弟遵照主治医师医嘱购买外购药，开支25996.2元，以上合计开支医疗费92009.55元。人保财险太原分公司在本起事故发生后已将交强险医疗费用赔偿部分10000元赔付给同起交通事故的另一名受伤较重的郝来保。本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张俊鸿负主要责任，郝来保负次要责任,李根弟无责任，该认定书可以作为本案处理的依据。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身损失的，首先应由保险公司在机动车交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案张俊鸿负主要责任，×××号车在人保财险太原分公司投保交强险及第三者责任险，因交强险医疗费赔偿部分10000元已赔付另一受伤者郝来保，故李根弟因交通事故造成的医疗费损失应按事故责任承担90％在三者险责任赔偿限额内赔偿。李根弟主张的医疗费，提供有山西大医院住院医疗票据、山西华信康科技有限公司出具的医疗器械费发票、山西大医院主治医师给李根弟出具处方和国药山西国康大医院药店有限公司开具的外购药发票证实，计92009.55元，应予认定，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按90％赔偿李根弟。×××号车实际支配人为张俊鸿，系张俊鸿向太原市鹏腾运输有限公司分期购买的，故太原市鹏腾运输有限公司不应当承担赔偿责任。综上所述，由人保财险太原分公司在三者险赔偿限额内赔偿李根弟82808.6元；驳回李根弟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在三者险赔偿限额内赔偿李根弟医疗费82808.6元。二、驳回李根弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张俊鸿负担945元；李根弟负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14240号原告：吴汉忠。被告：沈阳齿轮厂。法定代表人：周景阳。职务：厂长。被告：沈阳富桑齿轮制造有限公司。法定代表人：吴维胜，职务：董事长。委托代理人：曹丽娜。原告吴汉忠与被告沈阳齿轮厂、沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告吴汉忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判决第一被告给付一次向伤残补助金51440元，第二被告承担债务连带清偿责任。事实及理由：一、原告2010年9月被沈阳市大东区人社局认定工伤，被鉴定5级伤残，用人单位未给参加工伤保险。根据《沈人社发（2011）75号》第三条第二款规定，用人单位必须按照社会平均工资，给原告补缴2004年至今的工伤保险费，二原告认定工伤前12个月用人单位必须补缴的社会保险费基数是社平工资是3215元。根据《工伤保险条例》第64条和第36条的规定第一被告应当给付一次性伤残补助金3215元×16个月=51440元，由于第一被告在2006年10月被沈阳市中级法院立案破产，至今已14年破产案没有审结，导致原告的51440债务无法清偿。已经变成法定债务，本案原告的主体身份是债权人。二、根据2012年4月13日《中国长城资产管理公司沈阳办事处对沈阳齿轮厂债权处置公告》早在2003年第二被告九已经被辽宁省高级人民法院（2003）辽民三合初字第38号判决书，判定为沈阳齿轮厂的债务承担连带清偿责任。该判决书两个被告都是当事人，应当承担举证责任。三、2006年7月15日第二被告的法定代表人吴维胜买断了国有公司中沈阳齿轮厂的产权，将国有股份改制为民营合作制公司，根据最高法院《法释（2003）1号》第八条规定，辽宁省高级人民法院判定的债务连带责任，并没有灭失，依法由买断后的民营合作制企业第二被告承担。故诉至法院，请求判决第二被告对沈阳齿轮厂的51440元一次性伤残补助金债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告起诉被告沈阳齿轮厂要求给付一次性伤残补助金的案件已经在本院[2011]大东民二初字第1197号民事案件中审理完毕且已经发生法律效力。原告起诉被告沈阳富桑齿轮制造有限公司要求给付一次性伤残补助金的案件也已经在本院（2015）大东民五初字第579号民事案件中审理完毕且已经发生法律效力。现原告又一次以相同的理由、相同的诉求起诉二被告，不符合法律规定，原告如果对原来判决结果有意见，可以申请再审，而不是通过重新起诉来主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条一款五项之规定，裁定如下：驳回原告吴汉忠的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十一月八日书记员 崔晓东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4631号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘小虎，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁良，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。原审原告：李永竹，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。原审被告：刘新华，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。再审申请人刘小虎因与被申请人李铁良、原审原告李永竹、原审被告刘新华合伙协议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。刘小虎申请再审称：原审事实认定不清，一、未经清算程序，直接依据刘小虎未签字的合同认定刘小虎承担合伙经营费用过于草率。二、关于23.12万元转让款的去向问题，究竟是未支付还是已经结算抵扣，原审法院未能给出任何说法。三、土地租赁金5.7万元被错误的判决，导致重复支付。四、李铁良提供的14份合伙经营期间费用单据中，有13份明显存在合法性、真实性与关联性的问题，不符合证据采信的原则。五、在采石场转让过程中，李铁良既未通知刘小虎，也未取得刘小虎相应授权，更没有与刘小虎结算转让款，其行为明显违反了《合伙企业法》第二十二条关于合伙财产份额转让的规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由李铁良承担。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为，刘小虎是否应当承担合伙经营期间的费用支出？本案一审期间即已查明案涉97.83万元合伙经营支出并未结算清楚，刘小虎二审阶段并未提交新的证据足以推翻一审查明的事实，故二审处理并无不当。关于该笔费用如何分担的问题，我国《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”，第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”具体到本案，刘小虎和原审被告刘新华原系双峰县五星采石场40％的股份实际持有人，该40％合伙股份是以刘新华的名义持有，且合伙期间相关事务均由原审被告刘新华代为处理。合伙经营期间的费用97.83万元亦是原审被告刘新华及原审原告李永田与被上诉人李铁良于2013年12月8日经自愿协商达成的《双峰县五星采石场股权转让协议》所确定的。故原审结合上述法律规定及查明的事实，认定各合伙人应对此费用应按所持股份比例承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小虎的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十一日书记员  陶止戈
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1003民初1027号 原告：丁某某，女，1942年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。 委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告：霍某某，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇刀把街15号。 被告：霍某甲，女，1964年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区北山办事处3委12组。 被告：霍某乙，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇3村2组。 委托诉讼代理人：霍某甲（与霍某乙系姐弟关系），女，1964年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区北山办事处3委12组。 原告丁某某与被告霍某某、霍某甲、霍某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金孝、被告霍某某、霍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告自2019年9月起每人每月给付原告赡养费300元；2.原告如果患病住院治疗除农村合作医疗报销部分之外需要个人承担部分的医药费，要求三被告每人承担33.33%，原告以后不能自理需要雇佣护理人员的费用或者入住敬老院的费用，要求三被告每人承担33.33%；3.原告2012年至2014年期间4次住院治疗心脏病、气管炎、高血压等疾病花销25000元，三被告每人承担8333元；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为要求霍某某支付医疗费1800元、霍某甲支付医疗费1800元、霍某乙支付医疗费300元。事实和理由：原告与三被告系母子、母女关系。原告与其配偶霍某丙生育四名子女即长子霍某某、长女霍某甲、二子霍某丁、三子霍某乙。霍某丙于2011年10月16日因病去世。原告现已77周岁，无劳动能力，依靠每月200元低保费和每月105元农村养老保险维持生活。原告每月生活支出及打针吃药平均花销1200元，三被告每人每月应当承担赡养费300元。故诉至法院。 被告霍某某辩称，村里以前每年给原告3300元，子女每年给原告3600元，原告一年生活费10000多元。被告没有看到原告怎么用钱，钱就无影无踪了。被告要求赡养原告，没有钱给原告。 被告霍某甲、霍某乙辩称，同意自2019年9月起每人每月给付原告赡养费300元，同意支付原告的疾病花销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会证明、原告户口复印件、霍某丁身份证及残疾证复印件、协议书、诊断证明书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院病案、住院收费票据。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实原告自2012年至2014年住院治疗的事实，本院予以采信。2.原告提交的借条、证人刘平出庭证言。本院认为，被告霍某某对证据有异议，且证人亦陈述该笔借款系被告霍某乙向其所借，故该组证明不足以证实原告因病住院治疗向证人借款的事实，本院不予采信。3.被告霍某某提交的与被告霍某乙通话录音。本院认为，原告及被告霍某乙均认可被告霍某某给付原告医疗费3000元的事实，本院予以采信。 被告霍某甲、霍某乙未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告丁某某与其配偶生育四名子女即长子霍某某、长女霍某甲、二子霍某丁（精神残疾等级为三级）、三子霍某乙。原告系牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民，每月依靠200元低保费及105元农村养老保险维持生活，无劳动能力。现配偶已去世，原告与其二子霍某丁共同生活。2012年至2014年期间，原告住院治疗个人花费医疗费14400元，被告霍某某已给付原告医疗费3000元，被告霍某甲已给付原告医疗费3000元，被告霍某乙已给付原告医疗费4500元。自2019年9月起，三被告未给付原告赡养费。 本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年过七旬并无劳动能力，每月305元的收入不足以维持日常生活的需要，三被告作为原告子女均有赡养原告的义务。根据本地生活水平及原告的实际需求和实际经济状况并结合被告的负担能力，原告要求三被告每月各支付赡养费300元，合理合法，应予支持。关于原告主张的2012年至2014年医疗费，三被告对原告个人花销医疗费14400元无异议，且三被告对给付原告部分医疗费及尚未给付医疗费的数额亦无异议，故确认被告霍某某、霍某甲各给付原告医疗费1800元、被告霍某乙给付原告医疗费300元。关于原告主张的其他费用，尚未实际发生，待原告实际发生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告霍某某、霍某甲、霍某乙自2019年9月起每月各支付原告丁某某赡养费300元； 被告霍某某于本判决生效后十日内给付原告丁某某医疗费1800元； 被告霍某甲本于本判决生效后十日内给付原告丁某某医疗费1800元； 被告霍某乙本于本判决生效后十日内给付原告丁某某医疗费300元； 驳回原告丁某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告丁某某负担180.50元，由被告霍某某、霍某甲、霍某乙各负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  张丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5097号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：王其松，男，1974年4月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：杨修，女，1985年10月10日生，住宿迁市经济开发区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与王其松、杨修申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人王其松、杨修未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王其松、杨修名下位于宿迁市宿城区康庭茗苑3-乙-601室房屋【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0034553号，优先权以27.8万元为限】、康庭茗苑3号乙单元乙-501号房屋以【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0034548号，优先权以44万元为限】及康庭茗苑28幢洪泽湖路189-91号房屋【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0034532号，优先权以100万元为限】的不动产，期限为三年。二、被执行人王其松、杨修负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人王其松、杨修的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十一月十八日书记员  刘家明
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执585号 申请执行人：张振合，男，1965年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王兆龙，男，1964年1月20日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人张振合与被执行人王兆龙商品房预售合同一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖钦博
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1825号原告：黄文波，男，1965年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：窦洪发，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：李杰，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告黄文波诉被告窦洪发、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，由于被告窦洪发、李杰下落不明，本院于立案当日向被告窦洪发、李杰发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄文波到庭参加诉讼，被告窦洪发、李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，利息计算至2019年5月17日为8650元，合计28650元。并要求被告支付以本金20000元，月利率15‰，从2019年5月18日起计算至款项还清为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告窦洪发由于资金紧张向原告借款20000元，李杰为担保人承担保证责任。双方约定借款期限一年以内，按月利率20‰计算利息，借款期限一年以上，按月利率15‰计算利息。现借款已过两年，被告迟迟不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告窦洪发、李杰未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借条一份，意证明2016年12月22日，被告窦洪发在原告处借款20000元，约定借款期限短期，利息按月利率20‰计算，借款期限长期，利息按月利率15‰计算，由李杰担保；证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，意证明2016年12月22日，原告在中国农业银行股份有限公司八五九分理处取现20000元借给被告窦洪发，并交给李杰（经窦洪发同意转交李杰）。被告窦洪发、李杰未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告窦洪发、李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月22日，被告窦洪发由于购买挖掘机油资金紧张向原告借款20000元，李杰为担保人承担保证责任。双方约定借款期限一年以内，按月利率20‰计算利息，借款期限一年以上，按月利率15‰计算利息。原告分别于2017年4月份和9月份、2018年的5月份找李杰追偿过借款，并让李杰向窦洪发追偿借款。截至2019年5月17日，被告窦洪发尚欠原告借款20000元及利息8650元（2016年12月22日至2019年5月17日止），并要求被告支付以本金20000元，按月利率15‰，从2019年5月18日起计算利息至款项还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告窦洪发签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告窦洪发提供了借款，被告窦洪发应当如期还借款。由于被告窦洪发未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。被告李杰自愿为窦洪发的借款行为提供担保，并在借条签字捺印，与原告形成了民间借贷保证合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权连带责任的保证期间自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中主债务未约定履行期限，原告于2017年4月份向被告窦洪发、李杰索要借款，保证期间为2017年4月至2017年10月。原告于2019年6月2日提起诉讼。据此，原告起诉已超过保证期间，保证人免除保证的责任。故原告要求被告李杰承担保证责任，本院不予以支持。原、被告约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告窦洪发、李杰经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告窦洪发于本判决生效之日起10日内给付原告黄文波借款20000元及利息8650元，并以本金20000元，按月利率15‰，从2019年5月18日起计算利息至款项还清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费560元，由被告窦洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1629号之一申请执行人：杨玲，女，1962年5月7日出生，汉族，具体职业不详，住湖北省丹江口市姚沟路26号7栋3单元7号。公民身份号码：42038119620507002X。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路28-2号。法定代表人：谢来平，该公司董事长。被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。法定代表人：谢来平，该公司董事长。关于申请执行人杨玲与被执行人丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但班里有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初2132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十一月二十八日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更550号罪犯耿斌。现在江苏省新康监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年2月24日作出(2016)苏01刑初54号刑事判决，认定被告人耿斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人耿斌不服，提出上诉。2017年6月5日，本院作出（2017）苏刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对耿斌的定罪量刑予以核准。2017年6月13日向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月10日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯耿斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯耿斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省新康监狱提交的罪犯耿斌悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯耿斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初971号 原告：赵某1，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，现住临城县。 委托诉讼代理人：王爱心，女，1956年11月16日出生，汉族，现住临城县，系原告赵某1妻子。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 原告：赵某2，男，1941年3月28日出生，汉族，农民，现住临城县。 委托诉讼代理人：赵素英，女，1967年8月14日出生，汉族，现住临城县，系原告赵某2女儿。 原告：张建，女，1985年5月28日出生，汉族，现住临城县。 原告：张某，女，1989年7月29日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人张建，女，1985年5月28日出生，汉族，现住临城县，系原告张某姐姐。 被告：马某，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住临城县。 被告：赵某3，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住临城县。 被告：赵某4，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，现住临城县。 三被告委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。 原告赵某1、赵某2、张建、张某与被告马某、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）冀0522民初1069号民事判决书，原告赵某1提出上诉，河北省邢台市中级人民法院以原审判决遗漏当事人和违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王爱心、刘书法、原告赵某2委托诉讼代理人赵素英、原告张建、原告张某委托诉讼代理人张建和被告马某、赵某3及三被告委托诉讼代理人齐乐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割蓝天片区（东街村）改造一期工程134.39平米置换房和补偿款18793元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有兄弟姐妹三人，分别是姐姐赵俊敏、原告、弟弟赵群山（已故）。原告之父赵贵文在合院一处（四至为东至粮食局、南至街、西至关白妮、北至道），包括北屋四间、东屋五间、西屋五间、南屋四间等。1989年原告之父去世，2012年1月22日原告之母去世，2013年原告弟弟赵群山去世。2017年9月10日河北祥天房地产开发有限公司拆迁原告祖上房屋，将祖产拆迁后置换为134.39平米安置房，其他设施补偿金18793元。因原告父母没有为原告分家，现因继承祖产原被告产生纠纷，原告姐姐赵俊敏明确表示放弃继承遗产，现起诉到法院，要求依法分割上述遗产。 原告赵某2、张建、张某称，应按规定分配，不放弃应分配份额。 被告马某、赵某3、赵某4辩称，原告要求分割没有任何依据，一、本案诉争的房产及补偿款归三被告所有，不是原告父母的遗产，原告不能要求分割；二、原告要求分割已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。 本院经审理认定事实如下： 1、诉争房产的登记户主赵贵文与其妻马京妮共生育五个子女，即长子赵某2、次子赵某1、三子赵群山（已去世）、大女儿赵俊敏、二女儿赵俊巧（已去世）。赵贵文于1989年去世，马京妮于2012年去世。三子赵群山于2013年去世，赵群山与妻子马某生育两个儿子即被告赵某3、被告赵某4。二女儿赵俊巧于1993年去世，赵俊巧与丈夫生有两个女儿即共同原告张建、张某。 2、2017年9月10日被告马某（乙方）与河北蓝天餐饮文化集团临城房地产开发有限公司（甲方）签订了临城县蓝天片区（东街村）改造一期工程房屋征收（产权调换）补偿安置协议书一份，该协议文本第二页显示“甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方所有的合法房屋及附属物的征收补偿安置事宜达成如下协议”，协议约定置换后回迁房屋总面积134.39ｍ2，附属物及其他补偿金额总计8793元，因乙方按期签订征收协议并腾空房屋上交钥匙，甲方给予乙方一次性奖励壹万元。2018年4月24日原告赵某1提起了确认该协议无效的诉讼，经一审程序和二审程序审理后，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3234号民事判决书，判决驳回原告赵某1的诉讼请求。 本院认为，2017年被告马某与河北蓝天餐饮文化集团临城房地产开发有限公司签订补偿安置协议书，该协议书经村委会鉴证，是基于被告马某对被征收房屋的合法权利而签订，是对被告马某所有的合法房屋及附属物的征收补偿安置事宜而达成的协议，其效力已被邢台市中级人民法院生效判决书所确认，该生效判决书对当事人均具有法律约束力。 本案当事人存在以下争议问题： 1、诉争房产是否属于遗产以及继承人范围。本案诉争房产登记户主为赵贵文。原告赵某1一家于1995年重新盖房后搬出诉争房屋，自1995年起三子赵群山一家一直居住于拆迁改造。三被告辩称已分家，老人将该房分给赵群山一家所有，原被告对是否分家存在分歧，并分别提交了相应证据，但现有证据无法认定分家事实，因此应认定诉争房产属于遗产。关于继承人范围。庭审中原告认为长子赵某2已过继给外祖父母，其户口落户于外祖父母所在村集体，且在其外祖父母所在村集体承包耕地，不享有父母财产的继承权，但赵某2系赵贵文与马京妮的婚生子女，根据继承法规定，法定继承的继承人范围包含婚生子女，落户于外祖父母户口不影响其继承权利，因此赵某2享有父母财产的继承权。因三子赵群山在父母相继去世后过世，因此两个儿子即被告赵某3、被告赵某4转继承其父亲赵群山应当继承遗产的权利。二女儿赵俊巧去世时间在父亲后母亲前，其所生的两个女儿即共同原告张建、张某有转继承和代位继承其母亲赵俊巧应当继承遗产的权利。大女儿赵俊敏以书面形式明确放弃了对该案中父母遗产的继承。综上，应认定本案继承人的范围为：长子即共同原告赵某2、次子即原告赵某1、被告马某、被告赵某3、被告赵某4、共同原告张建、共同原告张某。 2、本案是否超过诉讼时效。诉争房产登记户主赵贵文自1989年去世后，其妻马京妮和五个子女均享有该诉争房产的继承权，马京妮自2012年去世后其继承份额由子女享有，本案原告均在继承人范围内。三被告于1995年一直居住于该诉争房产至房屋拆迁改造，原告对三被告实际占有该遗产的情形应该是明知的，但一直未主张相关权利，至该房屋面临拆迁，原告于2018年提起相关诉讼主张权利，自被继承人赵贵文1989年去世至原告提起诉讼已经超过二十年诉讼时效期间，自马京妮2012年去世至原告提起诉讼也已经超过三年诉讼时效期间，原告均没有诉讼时效中止和中断的事由，因此原告诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告赵某1、原告赵某2、原告张建和原告张某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王东辉 审 判 员  杨晓红 人民陪审员  闫书秀 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曹雪霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6576号上诉人(原审被告)：上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：陈明霞。负责人：陈立宏。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林晨，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会(以下简称“华城业委会”)因与被上诉人林晨业主撤销权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华城业委会上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回林晨在一审中的诉讼请求。事实与理由：华城业委会作出的机动车管理规定用阶梯式价格手段调节小区车位的供求关系，并未违反法律规定；也并未否认林晨对共有部分的权利，未侵害林晨的合法权益。林晨有两部车辆停放在小区，需利用小区的共有部分，故华城业委会采取阶梯式收费具有合理性。被上诉人林晨答辩称，林晨购买了地下车位，但地下车位是林晨的专有部分。按照华城业委会制定的规定，林晨在地面停车被视为第二个车位，需要递增交费。华城业委会的该项规定侵害了林晨的合法权益。一审法院判决正确，请求二审予以维持。林晨向一审法院提起诉讼，请求判令撤销华城业委会关于将私家车位与公共车位一并计入小区统筹安排的车位数量的条款(第1条、第13条等)；华城业委会赔偿林晨交通费10元。一审法院认定事实：林晨系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋及真北路XXX弄XXX号地下1层460号车位的产权人之一，属上海市宝山区大华新界滨河华城小区之物业管理区域。2017年1月26日，滨河华城物业管理处发布大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定，主要内容为，本小区规划配置的地下停车位1,375个，地面停车位497个，临时停车位300个，小区住户2,962户，目前车辆数近2,500辆，小区停车矛盾日益突出，为缓解小区停车矛盾，贯彻“业主优先”的原则，合理分配停车资源，根据相关规定及小区实际情况，制定本管理规定。其中，第一条第1款、本小区停车资源有限，无法保证每户都有一个车位，按照先到先得的原则，凡有机动车的业主，每户只能安排一个车位(包括私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位，直至满额为止)。在额度已满的前提下，未能租赁到车位或新增车辆(在本小区已经拥有一个车位的除外)可以到管理处备案登记后排队等候，等候期间的停车问题，由业主自行解决。第13款、本小区包月停车收费标准为：本标准中所涉及的车位包含私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位，本小区地面包月停车的收费标准为：(1)业主按户只占用一个车位时，地面包月租赁费150元/月；(2)业主按户占用二个车位时，第二个车位地面包月租赁费250元/月……2017年2月4日，华城业委会发布《关于执行新的机动车管理规定的公告》，告知新的小区机动车辆管理规定于2月18日起试运行，自3月1日起正式实施。一审法院另查明，林晨于2017年10月10日支付了2017年10月1日至2017年12月31日，共计三个月的地面临时车位租赁费750元。一审法院认为，本案的争议是小区机动车辆管理规定中将私家产权车位与公共车位一并计入安排分配车位及包月停车费标准的停车指标基数之条款内容是否侵犯了林晨等相关业主的权益。根据物权法的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。经审查，林晨享有的产权车位是通过购买方式取得，支付了相应的对价，该产权车位属于林晨的专有部分；同时，林晨作为小区业主，对以业主共有部分划定的停车位则与其他业主享有同等的权利，不应以其已经享有专有部分来否认其对共有部分的权利。小区现有停车位不足并非林晨的过错所致,故仅因其已经取得产权车位而剥夺其作为业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利缺乏法律依据。因此，小区机动车管理规定的第一条第1款中“凡有机动车的业主，每户只能安排一个车位(包括私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位)，直至额满为止”以及第13款中“本标准中所涉及的车位包含私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位”等内容，以林晨已有私家产权车位为由，剥夺了林晨与其他业主按同等标准安排租赁停车位、执行停车租赁费标准的权利，侵犯了林晨的合法权益，华城业委会《关于执行新的机动车管理规定的公告》及《大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定》中涉及上述条款的内容应当予以撤销。审理中，法院注意到华城业委会制定相关规定系出于更好地管理小区为出发点，但不能以目的合理而侵犯业主的基本物权权利。另外，林晨要求华城业委会赔偿10元交通费，证据不足，不予准许。综上，判决如下：一、撤销上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会于2017年2月4日作出的《关于执行新的机动车管理规定的公告》及《大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定》中关于将私家(产权)车位计入安排车位及包月停车标准的条款内容；二、驳回林晨的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。林晨享有的产权车位是通过购买方式取得，支付了相应的对价，属于林晨的专有部分。对于占用业主共有道路或者其他场所用于停放汽车的车位属于业主的共有部分，林晨作为业主应享有与其他业主同等的权利。华城业委会作出的机动车管理规定用阶梯式价格手段调节小区车位的供求关系，虽有利于缓解小区内停车问题，但该规定侵害了林晨作为业主对小区共有部分所享有的同等权利，故一审法院判决撤销华城业委会作出的《关于执行新的机动车管理规定的公告》及《大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定》中的相关条款，符合法律规定。综上所述，华城业委会的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会负担。本判决为终审判决。法官助理张文如审判长  刘海邑审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月二十日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13454号 原告：王宝彦，男，1988年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：谢荣丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王宝彦与被告谢荣丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王宝彦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝彦的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝彦撤诉。 案件受理费60元，由原告王宝彦负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  原 甜
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1315号原告杨根剑，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告杨节太，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告杨有青，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。三原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师，律师执业证号11101200810946475。被告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地鹰潭市工业园区和谐路12号，统一社会信用代码123606005711988077。法定代表人杨鹏，该管理委员会主任。委托代理人赵志荣，江西融冰律师事务所律师，律师执业证号13601199410977363。原告杨根剑、杨节太、杨有青诉被告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称鹰潭高新管委会）政府信息公开一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨节太、杨有青及三原告共同委托代理人宋玉成，被告鹰潭高新管委会出庭人员徐华东及委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹰潭高新管委会于2019年9月27日作出鹰高新申信公[2019]答字第002号《政府信息公开申请答复》（以下简称《答复》）：原告申请公开的信息内容大多数是鹰潭市人民政府网站和被告鹰潭高新管委会网站上早就主动公开了的信息，因涉及内容太多，无法全部制成纸质文件提供，被告可以对这类信息提供文件名称或者文件号码，原告可到政府网站上查询详细信息内容；同时，有一部分内容涉及第三人个人信息，属于法律规定“不得公开”的信息，故无法公开。原告杨根剑、杨节太、杨有青诉称，三原告在江西省鹰潭市鹰潭高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家有自己的房屋，房屋于2018年3月面临拆迁。三原告遂于2019年8月2日向被告书面申请政府信息公开，被告在收到原告申请后未作答复，后经南昌铁路运输法院判决，认为被告在另案诉讼中通过证据交换向原告作出的答复就视为其己经作出了答复，故不需要再判决其公开。原告认为被告的答复不合法，公开的信息与原告所申请公开的内容不相符不一致，实际并未公开。请求判令：1.撤销《答复》并重新作出答复；2.诉讼费用由被告承担。原告杨根剑、杨节太、杨有青提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体身份；2.原告提交信息公开申请表，用以证明原告向被告提出了信息公开的申请及申请公开的内容；3.南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1142号《行政判决书》，用以证明法院判决被告履行信息公开法定职责；4.《答复》，用以证明起诉对象存在；5.补偿安置方案告知书及其他材料，用以证明被告公开的内容与原告申请的内容不符。原告杨根剑、杨节太、杨有青提供以下依据：鹰潭市人民政府于2013年11月16日作出的《鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定》。被告鹰潭高新管委会答辩，原告本次诉求公开的七项信息和(2019)赣7101行初1142号案件中诉求公开的信息一致，该判决已生效，本案系重复起诉。原告认为被告的《答复》不清楚、不具体或者遗漏了相关具体内容，应予撤销没有事实根据和法律依据。上述案件的判决书生效后，原、被告事后从未发生过行政处理行为，被告未做其他任何答复，不可能侵犯得到原告的合法权益，原告所述“不合法”无从谈起。原告政府信息公开申请是重复申请，被告完全可以不予重复处理，原告拒不配合签订安置补偿协议并搬迁拆除，非要依据国有土地上的商品房标准安置补偿，并诉之法院起诉。如果原告还想查看相关信息，被告同意依法定手续申请查询。被告鹰潭高新管委会向本院提交了下列证据：涉及原告的补偿安置方案告知书及公示现场照片，用以证明被告履行了政府信息公开的法定职责。庭审质证中，原告对被告提交证据的三性及证明目的均有异议，认为被告只公开了很少一部分原告申请公开的政府信息，故被告公开的政府信息与原告申请的政府信息不一致，《答复》不合法。被告对原告提交证据的关联性有异议，认为被告已经履行了政府信息公开法定职责，且《答复》合法。本院对证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月2日，原告杨根剑、杨节太、杨有青因其房屋拆迁，遂通过邮寄方式向被告鹰潭高新管委会递交了《江西省政府信息公开申请表》，被告在收到申请后，未在法定时日内作出答复，原告遂向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，诉请责令被告作出答复，在该案审理过程中，被告于2019年9月27日作出《答复》，告知原告申请公开的信息大多数内容已在鹰潭市人民政府网站及被告鹰潭高新管委会网站上主动公开，因内容太多，无法全部制作纸质文件提供，被告可以提供文件名称或者号码，原告可以到政府网站查询详细信息内容。同时，被告向原告提供了纸质的补偿安置方案告知书、房屋征收评估报告、征收土地公告等信息。原告以被告公开的政府信息与原告申请公开的信息不一致、《答复》不合法为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告依法作出《答复》并送达至原告，告知原告申请公开的政府信息已经主动公开，并告知其获取相关政府信息的方式和途径，且因信息过多，被告无法全部提供纸质文件，但可提供此类信息的文件名称或文件号码，供原告至政府网站查询详细信息，故被告履行了信息公开法定职责，其政府信息公开行为符合法律规定。综上，被告鹰潭高新管委会对原告申请作出的《答复》，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨根剑、杨节太、杨有青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨根剑、杨节太、杨有青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  祁雯二〇一九年十一月二十七日书记员  黄阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4854号 原告：曹玉红，女，1975年12月19日出生，汉族，住迁安市。 原告：赵金江，男，1970年9月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：曹玉红（系赵金江妻子），女，1975年12月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告曹玉红、赵金江与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告曹玉红、赵金江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹玉红、赵金江撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十一月十五日 书记员  王海龙
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监204号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：郭峰，男，1978年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告郭小钧与原审被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日做出的（2017）苏0102民初4794号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申563号 胶州市胶东办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胶州市胶东办事处的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1329号 申请人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码914403006837814154。 法定代表人：何倩，总经理。 委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄炎，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：吴毅玲，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：郑晓容，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司与被告黄炎、吴毅玲、郑晓容、吴艳娟损害公司利益责任纠纷一案，申请人深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值100万元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人太平财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值100万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李绮玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4802号原告：李翼军，男，1986年11月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐浩龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李翼军(以下简称原告)与被告唐浩龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款30000元;2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由:2018年3月,原告与被告达成采购砂石协议,由原告先向被告支付砂石货款10万元,被告再按原告要求交付砂石。后被告并未按双方约定的期限交付所购砂石,原告多次找到被告要求交付砂石,但被告称无法向原告交付砂石,于是双方协议解除砂石购买协议,由被告将10万元预付货款退还给原告。2019年2月2日,被告在退还原告部分款项后,向原告出具欠条并约定2019年6月1日前将剩余欠款还清。后被告并未按欠条约定期限退还款项,双方于2019年7月16日向赫山区民商事纠纷诉前人民调解委员会申请人民调解。调解协议确定被告尚欠原告34000元,并协议约定被告自2019年8月起每个月30日归还原告10000元,直至全部还清止。人民调解协议生效后,被告并未按调解协议按时还款,原告多次找到被告催要均未果。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月，原、被告达成砂石采购协议，原告按照约定向被告支付了10万元砂石款，但被告仅交付了3.4万元砂石给原告，剩余6.6万元的砂石无法交付，双方于2018年下半年协商一致解除砂石买卖协议，由被告退还原告6.6万元砂石款，但至2019年2月2日被告仅退还了2.2万元，剩余4.4万元未退还给原告，在原告要求下被告于当日出具4.4万元欠条并承诺在2019年6月1日前还清。2019年7月16日，在人民调解委员会达成调解协议时，被告当场支付了原告1万元，在本案起诉前被告又支付了4000元，余下3万元砂石款未偿还给原告，原告诉至法院请求判决被告给付。上述事实，有被告出具的欠条原件、人民调解协议书及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告在不能全面履行砂石采购协议义务的情况下，与原告协商解除采购协议，并就应退还砂石款向原告出具了欠条，被告所欠原告款项应予清偿，故对原告要求被告偿还余欠30000砂石款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐浩龙于本判决生效后十日内偿还原告李翼军砂石欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐浩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年十一月二十八日书记员  文 凯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3885号 原告：闫树友（曾用名严树友），男，1957年8月16日生，汉族，唐山机务段退休工人，原籍河北省唐山市玉田县，现住迁安市。 原告：张会艳，女，1955年3月3日生，汉族，非农民居民，原籍河北省唐山市丰润区，现住迁安市。 原告：闫某，女，2011年5月15日生，汉族，迁安市第四实验小学三年级学生，原籍唐山市丰润区，现住迁安市。 法定代理人：刘某（系闫某母亲），女，1982年12月9日生，汉族，唐山市丰润区平安保险公司职工，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：闫树友，具体身份情况同上，代理权限为特别授权。 被告：杜小东，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告闫树友、张会艳、闫某与被告杜小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树友（闫某委托诉讼代理人）、张会艳，被告委托诉讼代理人裴健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失229278.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日0时47分，三原告家属闫啸驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至京哈高速哈尔滨方向164ＫＭ＋500ｍ处时，与因路阻碍缓慢行驶的由驾驶人梅**驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车辆车上货物受损，闫啸死亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定闫啸负事故的主要责任，梅**负事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费398286元（22127元／年Ｘ18年）、处理丧葬事宜人员误工费1350元（150元／天Ｘ3人Ｘ3天）、交通费1000元，合计1146392.5元。 三原告事后得知，闫啸发生追尾事故的主要原因是被告在明知闫啸在丰润区已经喝酒的情况下，还让闫啸驾车回迁安，且明知闫啸在开车途中，仍与闫啸进行微信视频聊天，严重影响了闫啸的行车安全，导致闫啸在高速公路上与前方车辆追尾。 三原告认为，被告的行为是对上述交通事故的发生存在一定的过错，且因该过错行为造成闫啸死亡的交通事故，被告应对三原告的损失承担20%的赔偿责任即229278.5元。 被告杜小东辩称，一、对于闫啸的意外死亡我也很伤心，同样也很同情，但是我与闫啸的死亡并没有法律上的因果关系。理由如下：发生交通事故是导致闫啸死亡的直接原因，事故责任认定书认定闫啸承担事故的主要责任，梅**承担次要责任。二、被答辩人所述的“闫啸发生追尾事故的主要原因是我在明知闫啸在丰润区已经喝酒的情况下，还让闫啸驾车回迁安，且明知闫啸在开车途中与闫啸进行微信视频聊天，严重影响了闫啸的行车安全，导致闫啸在高速公路上与前方车辆追尾”。首先，我并未让闫啸回迁安，我曾一再劝他不要喝酒，并且让他自己在丰润区住下。其次，事故发生时，我并未与闫啸视频聊天，已经终止聊天几分钟。再次，闫啸发生交通事故与其醉酒驾驶机动车存在着因果关系，但是我并非与闫啸一起饮酒的同饮者，也没有劝他喝酒，同时我也并非是其车辆的同乘者。另外，闫啸作为一名警察，其为执法者同样他更是知法者，比一般老百姓更应该知道醉酒不应该再驾驶机动车，但他仍驾驶机动车才是交通事故发生的最直接原因。闫啸应该为自己的死亡承担除梅**负的次要责任以外的全部责任。综上，要求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告闫树友、张会艳系死者闫啸的父母，闫某系死者闫啸的女儿。闫啸（1984年5月18日出生，身份证号1302211984××××××××）生前系迁安市公安局文职事业编人员。2009年闫啸与刘某结婚，2011年5月15日生育女儿闫某。2013年10月9日闫啸与刘某离婚。离婚后闫啸与被告杜小东处对象并同居，后双方分手。2018年8月闫啸与案外人马俪结婚，婚后未生育子女。闫啸与马俪结婚后与被告杜小东仍然保持联系。 2019年4月20日上午11时28分许，闫啸给杜小东发了微信红包，杜小东领取红包后双方微信聊天至下午13时许。聊天过程中杜小东曾劝闫啸吃饭少喝酒。当日下午，闫啸自己驾车去唐山市丰润区与同学晚上聚会，闫啸在丰润区向单位请假无法参加当晚统一行动。晚上23时15分双方继续微信聊天，聊天过程中闫啸称自己喝多了，杜小东劝其找个地方睡觉，闫啸说晚上有统一行动，后来闫啸即驾车回迁安。在驾车过程中，仍与杜小东聊天。2019年4月21日00时47分，闫啸驾驶冀Ｂ×××××丰田越野小型客车与梅**驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××豪泺重型半挂牵引车在京哈高速公路哈尔滨方向164ｋｍ＋500ｍ处追尾相撞，造成两车不同程度受损，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车上货物受损，冀Ｂ×××××丰田越野车驾驶人闫啸死亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察大队唐山支队唐山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：驾驶人闫啸未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，是发生此事故的主要原因，驾驶人梅**驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是发生此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定：驾驶人闫啸负此事故的主要责任，驾驶人梅**负此事故的次要责任。 2019年5月24日，迁安市公证处公证，闫啸妻子马俪作出放弃继承权声明书，放弃对坐落于迁安市上东苑小区0007座2单元02-102号房继承。2019年8月15日，经本院对马俪调查核实，其表示不参加本案诉讼，应得的份额全部放弃。 上述事实有原被告陈述、《道路交通事故认定书》、《公证书》、聊天记录、调查笔录等证据证实。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察大队唐山支队唐山大队出具的《道路交通事故认定书》认定，闫啸未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，是发生此事故的主要原因，负此事故主要责任。驾驶人梅**驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是发生此事故的次要原因，负此事故的次要责任。闫啸作为一名迁安市公安局警察，应当熟知酒后驾车及驾车过程中接打电话和聊天是法律所禁止的，对其存在的危害性应当有明确的认知,但是被告作为清醒的成年人在明知闫啸饮酒驾车的情况下，仍然与其聊天应该预见到会增大闫啸驾车发生危险的因素。被告对于闫啸的交通肇事引起死亡造成的损失酌情承担5万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告杜小东赔偿原告闫树友、张会艳、闫某损失5万元，判决生效后十日内履行。 案件受理费1446元，减半收取723元，由原告闫树友、张会艳、闫某负担500元，由被告杜小东负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胡志平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟得秀
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2551号 原告：温州市米跑智能科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村，统一社会信用代码91330382MA2863172P。 法定代表人：杨海祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告：常州博爵机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东周村，统一社会信用代码91320412398389262M。 法定代表人：李务松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。 原告温州市米跑智能科技有限公司（以下简称米跑公司）与被告常州博爵机电有限公司（以下简称博爵公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、11月21日公开开庭进行了审理。原告米跑公司法定代表人杨海祥及其委托诉讼代理人陈岳、被告博爵公司的委托诉讼代理人张鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米跑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款30000元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行贷款利率为标准赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的一家供货单位，之前发生过采购业务，但货款均已结清。被告指定收款账户的户名是江小燕，账号为62×××72，开户行为中国农业银行常州芙蓉支行。2019年8月24日，原告财务人员由于操作失误，将应转给他人的30000元货款转入上述账户。因双方并未发生相应的业务，原告要求被告返还，但被告一直借故推脱。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告博爵公司辩称，原告与被告确实发生过业务往来，被告基于买卖合同关系将尾号为688972的江小燕银行账户用于收取原告合同价款，故该账户仅具有接受合同项下相应货款的功能。且被告作为企业法人，具有独立性，原告基于不当得利要求被告返还其转入江小燕该银行账户的30000元没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告米跑公司与被告博爵公司曾发生过业务往来，由原告向被告采购产品，被告向原告提供收款账户，户名：江小燕，账号：62×××72，开户行为农业银行常州芙蓉支行。被告表示双方已有一年多没有发生往来，所有货款已经全部结清。 2019年8月24日，原告与案外人常州达尔机电有限公司（以下简称达尔公司）签订采购合同，约定原告向达尔公司采购电机，总价158000元，预付定金30000元。同日，原告法定代表人杨海祥通过其乐清农商银行账户（账号为：62×××31）向江小燕的农业银行账户（账号为：62×××72）转账30000元。转账后，杨海祥立即与达尔公司的工作人员联系，结果发现误将30000元转账给江小燕，杨海祥随即与被告公司的法定代表人李务松联系。后原告以被告拒绝退还该款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方曾发生过业务往来，但货款已全部结清，原告将应转账给达尔公司的30000元定金误转入江小燕尾号为688972的农业银行账户，该账户系被告之前收取原告货款的账户，故应视为被告收取了该款，原告要求被告返还该30000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩收取原告该30000元的是江小燕而非被告，原告无权以不当得利为由要求其返还，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告常州博爵机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州市米跑智能科技有限公司30000元及利息（自2019年9月27日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告常州博爵机电有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 超
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6316号上诉人（原审原告）：广东澳德电子有限公司，住所地：惠州市水口镇龙湖31区-09-1号。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：**林，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：唐义建，男，汉族，1946年12月28日出生，公民身份号码：513************597，住四川省大竹县********。上诉人广东澳德电子有限公司（以下简称“澳德公司”）因与被上诉人唐义建经济补偿金纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人澳德公司、被上诉人唐义建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人澳德公司上诉请求：撤销由上诉人向被上诉人支付经济补偿金25005元的判决。事实与理由：2016年2月21日，唐义建重新入职与上诉人澳德公司签定劳动合同，期限三年（2016.2.20-2019.2.20），2018年10-11月，由于他工作态度原因，饭堂饭菜遭多部门员工投诉，后来公司及时更换饭堂采购，因此阻断他个人因采购吃公司回扣的途径，但是，公司一直未点明他。10月25日他自称要回家，在饭堂吃饭时口头委托公司行政叶小云通过公司无纸化办公0A系统提前30日提出辞职申请，原因为个人原因，30日后，公司按照劳动法第37条的规定予以批准，批准前考虑他断续为企业工作了7年多，总经理还在系统批复中予以挽留，被答辩人还是在2018年11月25日办理了离职交接手续，2018年12月7日，拖欠其7、8、9、10、11月工资16530.58元已经全部支付到他个人账户。上诉人澳德公司是一家高新技术企业，是2025国家制造重点扶持企业，由于涉及众多保密技术，所以较早采用蓝凌软件公司带密码钥匙办公软件，依据《电子签名法》第四条规定：能够有形的表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律法规要求的书面形式。每个人的帐号密码唯一，其办公系统的操作或授权操作是其本人意思的真实表示，登陆记录查询了真实有效，符合《电子签名法》第五、六、七条的规定，不得拒绝作为证据使用，由此可知辞职是其自愿行为。然而，仲裁庭忽略其当庭承认授权申请自愿辞职的事实，固执认为与公司因困难拖欠工资的事实相联系。如果因拖欠工资，唐义建早就可以在职投诉劳动部门，而不必提前30天申请并交接完辞职。况且，公司遭受贵州遵义政府采购合同背信弃义违约意外，损失1500多万元，作为民营小公司到了生死存亡时刻，全公司除他之外没有人称此原因辞职，其让企业很受伤，所买的失业险无端浪费。综上所述，上诉人澳德公司严格执行了《劳动法》第37条的规定，唐义建是自行辞职，不存在其所提补偿条件的事实和法律依据，不负补偿责任，特请法院依法判决。被上诉人唐义建答辩称：一审的判决结果完全正确，请求法院维持原判决结果，驳回上诉人的上诉请求。答辩人唐义建自2011年2月21日入职澳德公司从事厨工工作至2018年11月30日连续工作共7年零9个月，由于澳德公司未及时支付劳动报酬（拖欠2018年7，8，9，10，11月份工资），导致答辩人无法继续工作，口头向澳德公司行政文员叶小云说：“工资拖的太久了，不做了”。就这样于2018年11月30日办理了离职手续。答辩人对澳德公司使用AO办公系统并不知情，没有账号密码，没有办公用具，上下班不打卡。澳德公司有义务将《离职申请》以书面形式告知答辩人，并签字确认，它并没有这样做，还以为各种借口，伪造证据来掩盖答辩人离职原因的真相。食堂所用大米，食用油及配料是老板娘购买，蔬菜类由原告公司指派人员采购，大部份时间是由我与该公司司机两人到公司指定的地点（惠城区东平东坡五路蓝月亮超市，惠城区水口龙湖华昌超市）购买。当天所购食材由该公司指派人员，验质，称重并记录品名，数量，单价。综上所述与《劳动仲裁答辩状》足以证明《劳动纠纷上诉状》和《情况说明书》与事实不符。《离职申请书》是公司单方所为。澳德公司一审诉讼请求：1、撤销仲裁裁决第一项向申请人支付25005元的裁决；2、维持第二项驳回申请人其它请求的裁决。一审法院认定事实：根据被告提交的社会保险《缴费证明》所记录的缴费时间，被告唐义建应于2011年2月21日入职澳德公司，从事厨工工作。2016年2月21日，原告与唐义建重新签定劳动合同，期限为三年。被告唐义建因原告拖欠工资于2018年11月提出离职。被告唐义建离职前月平均工资为3334元，工资发放至2018年11月，被告在原告的工作年限为7年9个月。2018年12月5日，申请人唐义建向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月10日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2018]1611号仲裁裁决：澳德公司需向唐义建支付解除劳动合同经济补偿金25005元。一审法院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，被告唐义建的入职日期应为2011年2月21日。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告唐义建因原告拖欠工资提出离职符合上述规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告唐义建要求原告支付7.5个月的经济补偿金未超过上述补偿标准，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广东澳德电子有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向被告唐义建支付经济补偿金25005元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷案件。根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议的焦点是：澳德公司是否应向唐义建支付经济补偿金。本院对此作如下评判：依据现有证据证明，澳德公司OA管理系统中唐义建的离职申请，不是其本人所操作，该离职申请所载申请人离职原因亦无证据证实经过唐义建确认，故澳德公司据此主张唐义建系自愿辞职，不需支付经济补偿金的意见，缺乏充分证据支持，本院不予采纳。因澳德公司长达五个月未向唐义建支付劳动报酬，唐义建以公司拖欠工资为由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第二项的规定，澳德公司依法应向唐义建支付经济补偿金。唐义建要求澳德公司支付7.5个月的经济补偿金25005元（3334元×7.5个月）未超过法定补偿标准，原审予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人澳德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十一月十四日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15768号 申请执行人宋士军，住所地遵化市遵化市。 被执行人刘久华，住所地唐山市丰南区。 宋士军申请刘久华机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4266号已经发生法律效力。宋士军于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为14751.75元，执行费121.28元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初4266号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）