北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12520号原告：侯西红，男，1968年9月7日出生。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被告：中铁华铁工程设计集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路36号2层。法定代表人：毕征才，董事长。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌洁，女，1988年3月16日出生。原告侯西红与被告中铁华铁工程设计集团有限公司（以下简称中铁华铁公司）劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯西红及其委托诉讼代理人殷国丰，被告中铁华铁公司的委托诉讼代理人徐艳丽、王斌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯西红向本院提出诉讼请求：1．被告办理原告的社保及档案关系调入手续，并与原告补签书面无固定期限劳动合同；2．被告补发原告2018年2月1日至档案关系实际调入之日拖欠的工资；3．被告支付原告2017年10月2日至2018年9月1日未签订劳动合同的双倍工资差额132000元；4．被告支付原告从2015年9月1日至2018年2月1日拖欠的加班费94400元；5．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告的证据均足以证明，原被告2016年5月13日后建立并存在劳动关系。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（京丰劳人仲字[2019]第404号）的“侯西红未能充分举证证明其主张的与中铁华铁公司存在劳动关系的事实”的认定和裁决根本违背事实。一、被告以商调函正式将原告调入，且已履行完毕调动程序，双方已建立事实上的劳动关系。1、被告以商调函正式将原告调入，原告的人事档案及社保关系已调出原单位中铁六局呼和浩特铁建公司，调入被告单位，调动程序已履行完毕，原被告已建立了事实上的劳动关系。2015年9月1日，原告与华铁咨询公司青岛分公司（以下简称华铁咨询公司青岛分公司）签订了从2015年9月1日至2017年9月1日期限为2年的固定期限劳动合同，职位为蓝硅项目经理，工资每月8000元；11月调到地铁2号线车辆基地任项目总监，工资调整到每月12000元。直到2018年四月完工（档案城建归档）。2016年5月，华铁工程咨询有限责任公司（以下简称华铁咨询公司）与原告协商将原告调入华铁咨询公司工作。双方同意调动事宜后，华铁咨询公司于2016年5月13日发商调函（华咨人函[2016]009号）给原告的原单位—中铁六局呼和浩特铁建公司，商请将原告调入华铁咨询公司工作。2016年6月17日，中铁六局呼和浩特铁建公司出具了《关于侯西红免职调转的通知》（中铁六呼干[2016]100号）公文，正式决定将原告的人事档案关系调转华铁咨询公司。2016年7月7日，中铁华铁公司青岛分公司负责人刘礼签收了原告的二份档案，并向前来送达该档案的中铁六局呼和浩特铁建公司的办事人员出具了收条。至此，原告的人事档案及社保关系完全调出原单位中铁六局呼和浩特铁建公司，调入中铁华铁公司，调动程序已履行完毕，原被告已建立了事实上的劳动关系。2、被告接收档案后却出尔反尔，以重组冻结调动为由，将原告的档案邮寄回原单位，原单位拒不接收，造成原告档案及社保关系无法对接。之后，被告一直推诿敷衍，拒不处理原告档案及社保关系对接问题，给原告造成巨大损失。接收档案的刘礼以单位重组冻结人事调动为由（华铁咨询公司于2016年4月重组为中铁华铁公司）将原告的档案退邮回原单位中铁六局呼和浩特铁建公司。原单位以先前已办妥调离手续为由拒不接收，并派人将档案送到原告家。原告立即就此事质询刘礼。刘礼答复：冻结调动，先安心工作，档案先收下，解冻后拿到公司即可完成调动手续。无奈，原告为防止档案被遗失或损毁，被迫暂时代为保管了档案。但此后从未收到任何调动解冻及将档案交公司的通知。2018年1月底，原告多次去中铁华铁公司人事部门询问此事并信函相关领导，郭部长称公司重组时没有交接此事，待调查清楚给予答复。稍后分管领导刘礼通知原告不用上班了，并将相关注册手续退给原告，但不给出具任何书面文件。至此，原告的档案一直处于无处存放、只能自己保管的状态。后原告多次赴京与被告的前后两任人事部长（索部、郭部）及法律顾问沟通协商，但在长达近一年的时间里，被告一直推诿敷衍，拒不处理。无奈，原告被迫申请劳动仲裁维权。二、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第404号“侯西红未能充分举证证明其主张的与中铁华铁公司存在劳动关系的事实”的认定和裁定根本违背事实。1、商调函、免职调转通知是被告、原告原单位做出的直接涉及原告权利义务关系及被告、原告原单位人员流转关系的正式文件，是三方合意的结果及对原告调入调出的真实情况反映，京丰劳人仲字[2019]第404号的“中铁华铁公司的商调函系向第三方出具，不能必然反映中铁华铁公司与侯西红之间的合意结果及真实情况”认定根本违背事实。商调函是经原告申请，被告同意将原告调入后，被告向原告原单位出具的正式公文，本身就是原被告协商一致合意的产物。被告作为一个正式用工单位（正规央企），无可能在事先未经原告认可同意的情况下单方面向原单位出具调转原告的商调函。在收到商调函后原单位也履行了向原告征求询问的程序。否则，也不能在事先未经原告认可同意的情况下单方面做出事关原告重大权利义务关系的免职调转通知，免职调转通知同样是原告与原单位协商一致合意的产物。可见，商调函及免职调转通知均是原告、被告、原单位三方协商后意思表示的产物，是原告调出原单位、调入被告公司真实情况的再现和还原，足以证明原被告双方已通过事实行为建立了正式劳动合同关系。京丰劳人仲字[2019]第404号却有意回避了免职调转通知这个重要证据的证明力和商调函及免职调转通知前后一脉相承所反映出的三方意思表示，称“中铁华铁公司的商调函系向第三方出具，不能必然反映中铁华铁公司与侯西红之间的合意结果及真实情况”，该认定完全违背逻辑及常理。2、原告在双方达成调入的合意后才被任命为青岛地铁项目负责人，证明双方达成了建立劳动关系的合意且履行了该协议。从事实看，被告2016年5月13日发商调函给原单位，5月20日任命原告为青岛地铁项目负责人。符合事件发展的逻辑顺序：在决定将原告调入，双方达成建立劳动关系的合意后，才任命原告为青岛地铁项目负责人。因此，《建设工程项目负责人法定代表人授权书》也可证明被告同意将原告调入、双方已建立了劳动合同关系的事实。3、仲裁庭审中，被告提交的考勤表亦可证实，原告是被告公司人员。仲裁庭审中，被告为否认原告加班的主张，提交了考勤表。考勤表上公章的落款是“中铁华铁公司青岛地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地监理部”，从该公章的落款可见，监理部是中铁华铁公司的业务单位。该考勤表亦可证实，原告是被告公司人员。但仲裁庭并未对该证据进行质证，京丰劳人仲字[2019]第404号也未对该证据作为任何认定和释明。4、所有的证据相互印证，足以证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的其他证据，如竣工验收备案表、竣工档案委托整理服务协议，可以证明原告作为被告公司的员工在履行职务行为，是原被告之间存在劳动关系的间接证据。三、被告的行为给原告造成巨大损失，理应依法承担相关责任。被告出尔反尔、毫无诚信的行为导致原告丧失了生活来源，被迫到处打零工维持生计，生活异常艰难。原告多次进京找被告的领导和多个部门维权协商又支出耗费巨大，给原告造成巨大损失。综上，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第404号裁决的认定和裁判根本错误。请人民法院查明事实，支持原告的诉请。中铁华铁公司辩称：一、中铁华铁公司不应列为本案的被告。分公司只要依法登记并领取了营业执照，能够以民事案件的当事人的身份参加诉讼。本案中，原告与华铁咨询公司青岛分公司建立了劳动关系，且该公司依法登记并领取了营业执照。因此，原告应以华铁咨询公司青岛分公司作为被告，而非中铁华铁公司。二、就原告主张为其办理社保及档案关系转移手续的请求。首先，原告并非中铁华铁公司员工，原告的社保关系亦不在中铁华铁公司处，而是在与其建立劳动关系的华铁咨询公司青岛分公司处缴纳。对于原告社保缴纳事宜，原告曾向青岛相关社保机构进行调查核实，仲裁庭也对原告社保缴纳情况进行了确认。其次，原告已于2018年1月16日离职。原告离职当月，原告的社保关系便已转移。而针对原告档案转移事宜，因原告档案并未存放在中铁华铁公司处，且原告已于2018年1月16日离职，脱离了中铁华铁系统。因此，中铁华铁公司不能也不存在为原告办理档案转移的内容，原告的申请事项不存在。三、退一步讲，假使原告与中铁华铁公司存在劳动关系，原告在中铁华铁公司青岛分公司工作期间，青岛分公司已全额支付原告在职期间的所有工资，不存在拖欠工资情形。从中铁华铁公司提交的证据材料足以说明，原告于2018年1月15日向青岛分公司提出书面离职申请，并于2018年1月16日办理了工作交接，双方劳动关系已解除原告再未向青岛分公司或者中铁华铁公司提供任何劳动，因此，无需再向原告支付2018年2月以后的工资。另外，原告在一审提出要求支付至2019年3月15日期间的工资与仲裁申请主张支付至2018年11月1日期间的工资主张不符，如原告需要主张，应另行提起仲裁。四、青岛分公司已与原告签订了劳动合同，无需向原告支付双倍工资。原告自入职之日，青岛分公司便与申请人签订了劳动合同，且劳动合同期限至2018年11月30日止。原告在青岛分公司处任职时，以项目需要检查劳动合同为由将劳动合同从青岛分公司处领走后再未归还。因青岛分公司管理疏忽，劳动合同并未加盖骑缝章。原告借此将劳动合同期限篡改为2015年9月1日至2017年9月1日。退一步讲，假使原告合同期限至2017年9月1日终止，原告请求支付未签合同的双倍工资的事由亦已过诉讼时效，不应支持。五、原告不存在任何加班事由，无需向原告支付加班费。原告作为项目总监，对整个项目进行管理，包括人员考勤。每个月原告都会对人员出勤情况进行了解，并在考勤表上进行签字确认后报送给青岛分公司负责人。原告签字确认的考勤是青岛分公司向员工发放工资的依据。而根据原告报送的考勤记录显示，原告并不存在加班的情形。因此，无需向原告支付任何加班费。综上，中铁华铁公司不同意原告任何请求，请法庭予以充分考虑中铁华铁公司的意见，驳回原告所有请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，华铁咨询公司名称变更为中铁华铁公司。华铁咨询公司青岛分公司系其设立的分支机构，领取营业执照，2016年9月20日名称变更为中铁华铁公司青岛分公司。侯西红于2015年9月1日入职华铁咨询公司青岛分公司，任监理，双方签订有限期自2015年9月1日至2017年9月1日的固定期限劳动合同，双方约定工作地点为青岛，试用期工资标准为8000元/月，工作标准为12000元/月，绩效（工资）奖金根据乙方实际劳动贡献确定。2016年5月13日，华铁咨询公司出具华咨人函[2016]009号《关于侯西红同志的商调函》，其上载明：“中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司人力资源部：因工作需要，拟商调贵单位侯西红同志到华铁咨询公司工作，如同意，请贵单位给予办理相关调转手续”。2016年5月20日，中铁华铁公司出具《建筑工程项目负责人法定代表人授权书》，载明：“兹授权我单位侯西红同志为青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理工程项目负责人，对土建监理、轨道监理、机电安装监理、装修及场区绿化等工作承担质量终身责任。”2016年6月17日，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司作出《关于侯西红免职调转的通知》，其上载明：“经研究决定，免去侯西红原任职务，调华铁咨询公司工作，自二〇一六年六月十二日生效”。2018年11月16日，侯西红以中铁华铁公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，要求：1、中铁华铁公司办理社保及档案关系调入手续；2、中铁华铁公司支付2018年2月1日至2018年11月1日工资10．8万元；3、中铁华铁公司支付2017年10月2日至2018年9月1日未签订劳动合同期间的双倍工资差额13．2万元；4、中铁华铁公司支付2015年9月1日至2018年2月1日加班费9．44万元；5、中铁华铁公司逾期签订无固定期限劳动合同。2019年3月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第404号裁决书，裁决：驳回侯西红的各项仲裁请求。庭审中，侯西红提交其本人名下交通银行个人客户交易清单和其妻子武晓春名下交通银行个人客户交易清单，证明2015年10月16日至2018年2月9日期间工资发放情况。其上显示部分工资、报销款项由华铁工程咨询有限责任公司青海分公司发放。中铁华铁公司提交侯西红社保参保证明，显示缴费单位为中铁华铁公司青岛分公司。侯西红提交《社会保险稽核整改情况反馈书（回执）》、《社会保险费缴费凭单》，证明中铁华铁公司为其补缴社保的事实。经本院核实，以上社保补缴主体均为中铁华铁公司青岛分公司，涉及缴费期间为2015年9月至2018年1月。庭审中，侯西红称，中铁华铁公司签发商调函将其调入中铁华铁公司工作，其作为普通劳动者不知道公司内部情况，不知道工资发放主体和社保缴纳主体。对此，中铁华铁公司不予认可，认为侯西红与中铁华铁公司青岛分公司间存在劳动关系，与其单位不存在劳动关系。其单位虽出具调函，目的系为侯西红调动档案；单位任命侯西红为青岛地铁项目负责人，系基于工程项目需要，在分公司无权限的情况下由其单位直接任命。庭审中，中铁华铁公司提交侯西红辞职申请、中铁华铁公司青岛分公司出具的情况说明、QQ聊天记录截图、个人证书领取登记单、工作交接单、个人诉求等，证明侯西红于2018年1月15日向中铁华铁公司青岛分公司提出离职，双方已解除劳动关系。侯西红对辞职申请的真实性不予认可。侯西红提交考勤表及证人证言，证明存在加班的事实。对此，中铁华铁公司均不予认可。另查，青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理单位为中铁华铁公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯西红与中铁华铁公司青岛分公司签有劳动合同，合同期间内的社保均由中铁华铁公司青岛分公司为侯西红交纳，可以确认侯西红与中铁华铁公司青岛分公司间存在劳动关系。经查，青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理单位为中铁华铁公司，故中铁华铁公司为履行监理职责以其名义对外签发商调函、出具授权书等行为符合常理，故本院对中铁华铁公司的相关辩称意见予以采信。侯西红主张的中铁华铁公司以商调函将其调入，双方已建立事实上的劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。因侯西红未能充分举证证明其主张的与中铁华铁公司存在劳动关系的事实，故本院对其全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回侯西红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由侯西红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  杨 青人民陪审员  张 云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董 博