河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初152号原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，住所地安阳高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。法定代表人敦志强，该公司总经理。委托代理人徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人杨彩丽，该公司股东。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道73号。法定代表人靳磊，市长。委托代理人马志杰，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李奇桦，河南国厚律师事务所律师。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市黄河大道中段。负责人崔元峰，管委会主任。委托代理人郭岭，该单位法制室主任。委托代理人王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。第三人燕长贵，男，1984年7月21日出生，汉族，住安阳市开发区。原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司（简称天鹅湖酒店）因要求被告安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）支付土地征收补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告天鹅湖酒店法定代表人敦志强及委托代理人徐卫东、杨彩丽，被告安阳市政府委托代理人马志杰、李奇桦，被告开发区管委会委托代理人郭岭、王青林，第三人燕长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鹅湖酒店诉称：原告于2010年由被告开发区管委会招商引资而成立，先后投入资金3500余万元，是一家高档酒店。因安阳市文体中心项目建设，自2016年3月25日起，被告对正常经营的原告堵门堵路，并于2017年5月15日开始断水、断电，迫使原告全面停业。截止到2018年10月17日，被告强行对原告经营场所拆除完毕，造成原告巨大的经济损失。原告是承租第三人的房产从事活动，第三人已经得到了征收拆迁补偿。原告于2019年1月11日发函至二被告，要求履行法定职责，补偿征收原告房屋损失和停产停业经济损失，被告没有答复。时至今日，原告仍未得到征收补偿。诉讼请求：一、判令被告向原告补偿征收拆迁费共计5536.8万元；二、诉讼费由被告承担。被告安阳市政府答辩称：一、原告不是涉案土地房屋征收行政行为的利害关系人，其无权就征收补偿安置费用提起诉讼，不是适格原告。二、安阳市政府不是适格被告。安阳市政府不是涉案土地房屋征收补偿安置的法定职责部门，由被告开发区管委会负责征收补偿安置工作。三、原告诉讼请求不明确、不具体，亦缺乏法律依据。原告起诉要求赔偿的所谓“补偿征收拆迁费”实质是行政赔偿。在未经依法判决确认征收行为违法或无效的情形下，原告单独提出行政赔偿不符合国家赔偿法第九条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十一条的相关规定程序。四、原告诉请赔偿争议实质应属于其与第三人燕长贵之间的民事纠纷，原告在提出确认违法等诉讼被一、二审法院均驳回后，基于同一事实改变诉请后再次起诉，有滥用诉权之嫌。请求：驳回原告的起诉。被告开发区管委会辩称：一、天鹅湖公司的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼受案范围的相关规定，涉及征收、征用的案件，只有对征收、征用决定及其补偿决定不服的，才属于行政诉讼的受案范围。关于天鹅湖公司提起的涉案郭吴村集体土地征收，河南省政府2014年10月21日作出了豫政土（2014）1012号《关于安阳市2012年度第6批城市建设用地的批复》，安阳市政府于2014年11月7日作出了（2014）6号征地方案公告，开发区管委会于2014年11月10日作出（2014）4号征地补偿安置方案公告，依法征收郭吴村集体土地。天鹅湖公司提起本案诉讼的争议事项，是其与第三人之间关于房屋租赁合同履行期间因政府征收土地产生的征地补偿及地上附着物补偿款，在出租人与承租人之间如何分配的民事纠纷，而不是被征收土地的所有权人和使用权人对征收决定及补偿决定不服提起的诉讼。因此本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉讼。二、天鹅湖公司不具备原告主体资格。根据行政诉讼法及土地管理法的规定，被征收土地的所有权人、使用权人才是土地征收的相对人、征地补偿安置对象及利害关系人。天鹅湖公司与第三人是房屋租赁合同关系，天鹅湖公司不是被征收土地上房屋的所有权人，因此其也不是土地征收行为的相对人或利害关系人，天鹅湖公司依法不具备对征地行为提起行政诉讼和要求补偿的原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。三、天鹅湖公司要求政府向其支付补偿款无事实和法律依据。对涉案郭吴村土地的征收，已按照规定将征地补偿款、地上附着物补偿费等支付到了郭吴村村委会，并由郭吴村村委会支付给了地上附着物所有权人燕长贵，政府已经依法履行了征地补偿义务。天鹅湖公司与第三人发生的争议应通过民事途径解决，而不应对政府提起行政诉讼。请求：依法驳回原告的起诉。第三人燕长贵当庭答辩称：在原告租赁第三人土地之前，涉案地块上就是一个装修好的度假村；原告诉称政府2016年征收时断水、断电和封路并不存在，政府拆迁补偿的只是地上附着物，在拆迁同意书上签字是第三人配合政府工作；原告诉称的装修损失方面均不在补偿范围之内。原告天鹅湖酒店向本院提交如下证据：1．河南省人民政府土地管理文件（豫政土〔2014〕1012号），证明涉案土地列入安阳市人民政府土地征收范围；证据2．安阳市人民政府征收土地方案公告（〔2014〕第6号），证明征收对象是开发区郭吴村城中村改造住宅用地，原告的酒店在安阳市政府征收土地范围内；证据3．安阳高新技术开发区管委会征地补偿安置方案公告（〔2014〕第4号），其中第一项征地位置用途显示为郭吴村城中村改造住宅用地，原告酒店就在郭吴村。证据4．《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》（安政土〔2014〕190号），证明文体项目是安阳市人民政府的项目。被告安阳市政府对上述证据的质证意见是：证据1不能证明市政府负责涉案土地的征收和补偿工作；证据2是安阳市人民政府针对省政府的批复内容发布的公告，不能证明是由安阳市政府在实施土地征收工作，只是公告省政府批复内容；证据3是由开发区管委会制定和发布土地征收补偿安置方案，明确了具体的征收补偿和安置的事项，征收实施单位是安阳高新技术产业区管理委员会。证据4无法证明该文体项目是安阳市人民政府的项目，也无法证明涉案土地征收补偿是由安阳市人民政府负责。被告开发区管委会对上述证据的质证意见是：原告提交的四份证据均不能证明二被告是本案适格被告和土地征收实施、补偿义务机关。其中证据2、3已经明确的指明了征地补偿单位是安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，土地征收、补偿、实施单位是县级以上土地行政管理部门；证据4仅证明是市政府通知各区级政府落实土地征收补偿安置工作，并未指定区政府具体负责征地和补偿款发放的具体事项。第三人燕长贵对上述证据未发表质证意见。被告安阳市政府向本院提交以下证据：《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》（安政办〔2014〕107号），证明涉案土地的征收补偿工作由各区政府负责，与被告安阳市政府无关，安阳市政府不是本案适格被告，濮阳市中级人民法院对本案没有管辖权。原告天鹅湖公司对上述证据的质证意见是：该证据能证明郭吴村的土地是安阳市人民政府征收，征收补偿由安阳市人民政府负责。被告开发区管委会对上述证据的质证意见是：该证据只显示征地组织实施是由区级政府进行，并未指定征地补偿实施工作是由区级政府进行具体承担。第三人燕长贵对上述证据未发表质证意见。被告开发区管委会提交以下证据：2017年11月7日银行转账凭证，证明涉案土地补偿款是由安阳市国土资源局高新技术产业开发区分局转账给郭吴村。原告天鹅湖公司对上述证据的质证意见是：对证明目的不认可，该证据代表的是安阳市政府在征收集体土地上支出的费用，但不能证明安阳市国土资源局高新技术产业开发区分局是安置补偿主体。被告安阳市政府对上述证据的质证意见是：该证据能够证明安阳市人民政府不是涉案土地征收补偿主体。第三人燕长贵对上述证据未发表质证意见。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据能证明其酒店占用的土地位于征收范围内，被告安阳市政府及被告开发区管委会提交的证据可以证明案涉土地征收及补偿安置情况，本院予以采信。经审理查明：原告天鹅湖酒店承租第三人燕长贵房屋用于经营酒店，该酒店位于安阳高新技术产业开发区郭吴村内。2014年9月3日，安阳市人民政府办公室作出《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》（安政办〔2014〕107号），该通知规定：“三、做好市区土地征收实施工作。各区政府负责土地征收的具体实施工作，依法制定征地补偿安置方案，测算征地补偿相关费用，经市国土资源部门审核后进入补偿程序。补偿方案由财政、监察部门予以公示并实施监督。征地补偿资金由各区政府负责筹集，并依法实施补偿。”2014年10月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕1012号），批准征收包括郭吴村25.0809公顷在内的共158.6370公顷集体土地，作为实施2012年度第六批城市建设用地。天鹅湖酒店占用的土地在该批复征收范围内。2014年11月7日，安阳市政府作出《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》（安政土〔2014〕190号）、《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2014〕第6号）对集体土地的征收进行公告，2014年11月10日，开发区管委会作出《安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第4号）对涉及郭吴村城中村改造及补偿安置工作进行公告。本院认为：本案的争议焦点是安阳市政府是否是本案适格被告，及本案是否属于本院管辖范围。《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》明确规定，各区政府负责市区土地征收的具体实施工作。本案中，安阳市政府只是作出了征收土地方案公告，开发区管委会作出了征地补偿安置方案公告并具体实施征收，开发区管委会虽认为其不是涉案土地征收安置补偿工作的实施主体，但其在庭审中明确表示涉案土地征收补偿款由开发区投资公司从市投资公司以借款方式筹措资金且实际上由安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局将征地补偿款转账至郭吴村村委会账户，能够认定征地资金来源于开发区管委会财政，开发区管委会是涉案征地行为的安置补偿主体，是本案适格被告。安阳市政府仅发布了征收土地方案公告，并未具体负责征地补偿工作，不是涉案征地行为的安置补偿主体，不是本案的适格被告。经庭审中向原告释明，按照河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的规定，以安阳市政府为被告的案件，本院具有管辖权，以开发区管委会为被告的案件，应当向安阳市中级人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权。因原告拒不以开发区管委会为被告向安阳市中级人民法院提起诉讼，本院不宜对本院继续审理，应裁定驳回原告对二被告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月二十日法官助理付梦艳书记员刘伟伟