山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6630号原告：杨彤。被告：王闯。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜应娟，山东方辰律师事务所实习律师。原告杨彤与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彤、被告王闯委托诉讼代理人刘浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币14000元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2017年被告以理财为由向原告提出借款，原告于2017年8月12日和8月13日分别通过支付宝和银行转账的方式向被告借款人民币27000元，当时约定借款时间为1个月。借款到期后原告多次催要，但被告仅向原告还款人民币13000元后就以各种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告王闯辩称，一、本案所涉及的合同不是民间借贷合同，而应属于委托合同。2017年，互联网“虚拟货币”盛行，如比特币、以太币、域链（DOC）等。王闯对“虚拟货币”有研究，杨彤认为可以进行投资，从而获取收益，基于同事关系，杨彤委托王闯对域链（DOC）等进行投资，以赚取利润，于2017年8月12日和2017年8月13日向王闯转账5000元、22000元，共计27000元。2017年8月14日，王闯便按照杨彤指示购买了相应价值的域链（DOC）。2017年9月4日，中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，禁止了“虚拟货币”的交易，导致已购买的“虚拟货币”价格下跌，已基本不具备实际价值。杨彤起诉时所提交的转账凭证仅能证明存在资金往来，缺少书面或口头借款合同、借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨彤提交的微信聊天记录中有关于“抓波段”、“逢低买进”、“交易平台提现”等投资“虚拟货币”的表述，足以证明该款项不属于借款，应当属于投资款。因此，本案所涉合同关系应属于委托合同关系，杨彤以民间借贷为由提起诉讼不当，依法应驳回起诉。二、基于委托合同关系，王闯作为××，根据杨彤的指示买进“虚拟货币”，委托人杨彤应当自行承担贬值损失。《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，代理人（××）王闯在代理权限内，以被代理人（委托人）杨彤的名义实施的买进“虚拟货币”的行为，对被代理人（委托人）杨彤发生效力。本案中，杨彤所购买的“虚拟货币”因政策原因导致贬值，自己应当承担贬值的损失。三、王闯已经将全部投资款返还给了杨彤或者杨彤的配偶李X。如前所述，王闯确实收到了杨彤的27000元，但该款项是杨彤的购买“虚拟货币”的投资款。除了2017年8月21日、2017年10月10日返还杨彤7000元和6000元外，王闯分别于2017年9月10日、2017年10月21日通过支付宝和银行转账的形式转给了杨彤的丈夫李X4000元和10000元。至此，王闯已经将杨彤的27000元全部投资款返还给了杨彤，双方权利义务已终止，因此，杨彤已无事实依据要求王闯还钱。四、杨彤以民间借贷为由向法院提起诉讼，违背了诚实信用的基本原则。诚实信用原则是每一位诉讼参加人应当遵守的基本原则，杨彤以虚构的民间借贷为由提起诉讼，且涉案投资款项已全部收回，未陈述事实，增加当事人的诉累，浪费司法资源，依法应当受到司法处罚，以达到警示的作用。综上所述，王闯作为委托人杨彤的××，已经完成了杨彤指示的工作，并将投资款已全部返还，履行完了合同义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院查明以下事实：原告于2017年8月12日和8月13日分别通过支付宝和银行转账的方式向被告转账27000元。被告2017年8月21日、2017年10月10日向原告杨彤转账7000元和6000元。王闯分别于2017年9月10日、2017年10月21日通过支付宝和银行转账的形式转给了杨彤的丈夫李X4000元和10000元。原被告微信聊天记录，被告自述包含“之前说的借款一个月”，保证原告资金安全等，2017年12月10日被告向原告微信自述，“我说就算真赔了，我可以工作赚钱给你啊，只是没有说具体罢了，没有白纸黑子写在合同上盖章”双方争议事实:原告主张双方系借贷法律关系，提交与被告微信记录，主张被告确实收到原告的27000元，当时约定转款1个月后款项转为借款；微信中被告还称想在公司再工作两个月用工资来还欠款，如果说本金已经给了李X，为什么不直接说钱已经还完，到2018年5月16日原告向被告要钱，被告一直承认还欠原告钱。被告当时是杭州X文化传媒有限公司的工作人员，李X是公司的法人，公司是李X的，被告作为销售人员每天都要向公司交款，这是正常的公司转账，因为李X不知道原告借给被告钱的事情，被告也从未告诉原告把剩下的钱转账给李X，包括原告向被告催要款项时，被告也没有说把钱给李X。被告还钱给原告时，一般会在微信讲一下或者备注一下，所以被告转给李X的钱是公司的款项，与原告借给被告的钱没有关系。被告主张，本案所涉及的合同不是民间借贷合同，而应属于委托合同；基于委托合同关系，王闯作为××，根据杨彤的指示买进“虚拟货币”，委托人杨彤应当自行承担贬值损失；王闯已经将全部投资款返还给了杨彤或者杨彤的配偶李X；合同义务已经履行完。认为原告微信记录不连续，形式不合法。该聊天记录中包含了做做波段、赚点算点、抓波段、交易平台提现的话怎么也得明天、逢低买进、提前出手不会赚还会亏、盈利1000多块钱等关于买卖虚拟货币的内容，以上内容均可证明被告是按照原告的指示对资金进行操作，用于买入或者卖出，且整个聊天记录中均未提及借款、用钱、欠钱等内容。本院认为，本案争议的焦点在于原被告之间借贷关系是否成立及被告是否已将原告款项返还完毕。被告收取原告转账27000元，之后向原告转账13000元事实清楚，原被告之间资金往来无书面合同约定。原告持转账凭证并根据原被告之间的微信记录主张双方系借贷关系。被告主张根据原告杨彤的指示买进“虚拟货币”，委托人杨彤应当自行承担贬值损失并否认借贷关系。从双方微信记录分析，被告使用资金完全是根据自己的判断在相关交易平台进行操作，原告并未对被告发出指令。被告向原告发出的微信能够反映被告希望从原告处取得资金使用，双方约定为借款的意思表示。被告否认借贷关系，证据不足。因此，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。关于被告向原告杨彤的丈夫李X转账4000元和10000元，主张全部投资款返还给了原告杨彤，原告否认。双方微信记录、当事人诉辩主张及当庭陈述中，在被告向原告丈夫李X转款之后，原告仍就欠款事项与被告沟通，被告也未否认欠款事实，并被告在此期间在李X任负责人的公司工作，被告以向李X转账14000元主张投资款项已经还清，未提交款项具体用途的充分证据，本院不予认定。综上所述，原告请求判令被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王闯于本判决生效后十日内偿还原告杨彤欠款14000元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董淑钰