天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6459号上诉人（原审被告）：尚志国，男，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈英（尚志国之妻），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：尚志蓉，女，1958年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚焕，女，1961年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚凤，女，1964年8月18日出生，汉族，天津市河西区。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。上诉人尚志国因与被上诉人尚志蓉、尚焕、尚凤合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚志国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与三被上诉人系姐弟关系，父母尚永祥、刘松珍分别于2017年8月26日、2018年1月17日去世，遗有位于天津市河西区房屋一套。2018年5月8日，各方签订协议，房屋出售后上诉人享有出售款额二分之一，三被上诉人享有剩余二分之一，同时，上诉人与三被上诉人到河西区公证处进行公证，三被上诉人放弃继承，上述房屋由上诉人单独继承，后上诉人办理了相关的财产继承手续并将房屋所有人变更为上诉人，上诉人有理由认为三被上诉人同意继承的方式变更了原有协议的意思表示，本案涉诉房屋由上诉人继承，涉诉房屋出售后的价款由上诉人单独所有，于法有据。另，上诉人出售房屋履行了房地产管理部门全部的相关手续并开具了相应发票，证明上诉人出售本案房屋的价格高于房地产市场指导价格，一审法院认为上诉人出售价格低于市场价格的依据是房地产评估部门的评估报告的的价格，上诉人认为评估价格并非实际交易价格，上诉人出售房屋价格高于市场指导价属于合理价格，一审法院认定“远低于市场价格出售”按照评估价格分配房屋出售款，有失公允。尚志蓉、尚焕、尚凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚志蓉、尚焕、尚凤向一审法院起诉请求：1.判令依照协议分割尚志国出售天津市河西区室房屋的房款730000元，尚志蓉、尚焕、尚凤各分得121667元；2.判令尚志国赔偿因低价出售房屋给尚志蓉、尚焕、尚凤造成的损失499802.5元，三原告各分得166601元；3.本案诉讼费由尚志国承担。一审法院认定事实：原告尚志蓉、尚焕、尚凤与被告尚志国系同胞姐弟关系。原、被告父母尚永祥、刘松珍分别于2017年8月26日、2018年1月17日去世。尚永祥、刘松珍去世后遗有坐落于天津市河西区房屋一套。2018年5月8日，原、被告及案外人尚志莲作为尚永祥及刘松珍之继承人向天津市河西区公证处申请公证，尚志蓉、尚焕、尚凤及案外人尚志莲表示放弃继承，前述房产由被告尚志国继承。同日，尚志蓉、尚焕、尚凤及被告签署协议一份，约定将前述房产过户至尚志国名下，一起卖房，所得房款由尚志国获得二分之一，尚志蓉、尚焕、尚凤获得二分之一。后，被告尚志国依据公证书将房屋过户至其名下，并于2019年1月24日签订房屋买卖协议将该房屋出售，房屋售价730000元，现房屋买卖合同已经全部履行完毕。另查，经评估，该房屋于2019年1月24日的市场价值为1729605元，尚志蓉、尚焕、尚凤支付评估费6824元。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，尚志蓉、尚焕、尚凤与尚志国于2018年5月8日所进行的继承公证中作出的放弃继承的意思表示不是对财产权利的完全放弃，而是为了履行双方协议中将房屋过户至尚志国名下后出售的约定。原、被签订的协议约定将房屋过户至尚志国名下后出售并分割售房款的约定系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现涉案房屋已经出售，尚志国应按约定履行义务，将售房款予以分割。故尚志蓉、尚焕、尚凤要求尚志国支付其每人售房款的诉讼请求，予以支持。尚志国应按约向三原告每人支付售房款121666.67元。就尚志蓉、尚焕、尚凤要求尚志国赔偿因低价出售房屋所造成的损失一节。尚志国将房屋以730000元的价格予以出售，而经一审法院委托评估机构评估，涉案房屋交易时点的市场价值为1729605元。实际成交价不及评估价的一半，可认定远低于市场价格。且房屋出售情况此前尚志蓉、尚焕、尚凤并不知情。尚志国在明知涉案房屋出售后应与尚志蓉、尚焕、尚凤共同分割售房款的情况下，未与尚志蓉、尚焕、尚凤协商，擅自将房屋以远低于市场价格出售，损害了尚志蓉、尚焕、尚凤的财产权益，应承担赔偿责任。无论尚志国在房屋出售时点可否以评估价将房屋售出，均不影响其应向尚志蓉、尚焕、尚凤承担的赔偿责任。且尚志国没有证据证明诉争房屋存在相关情形影响其市场价值会导致房屋实际出售价格偏离评估所确定的市场价值。故尚志国应就其低价出售房屋承担相应的责任，以评估价值为基准赔偿尚志蓉、尚焕、尚凤损失每人166600.83元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告尚志国给付原告尚志蓉售房款121666.67元，给付原告尚焕售房款121666.67元，给付原告尚凤售房款121666.67元；二、自本判决生效之日起十日内，被告尚志国赔偿原告尚志蓉166600.83元，赔偿原告尚焕166600.83元，赔偿原告尚凤166600.83元；三、驳回原告尚志蓉、尚焕、尚凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4170元，评估费6824元，均由被告尚志国承担。”本院二审期间，各方当事人均未提交证据。上诉人向本院提出的调取证据申请事项不属于二审法院调取证据范围，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当给付三被上诉人售房款及赔偿损失。2018年5月8日，上诉人与三被上诉人及案外人尚志莲向天津市河西区公证处申请公证，三被上诉人及案外人尚志莲表示放弃继承，涉讼房产由上诉人继承。同日，上诉人与三被上诉人又签署协议一份，约定本案涉诉房产过户至上诉人名下，一起卖房，所得房款由上诉人获得二分之一，三被上诉人获得二分之一。从本案查明事实来看，上诉人与三被上诉人签订的协议约定将涉讼房屋过户至上诉人名下后出售并分割售房款的约定系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。三被上诉人于2018年5月8日所进行的继承公证中作出的放弃继承的意思是为了履行双方协议中将房屋过户至上诉人名下后出售的约定，并不是对财产权利的完全放弃。上诉人应当依照协议的约定给付三被上诉人相应的售房款，涉诉房屋售价730000元，一审法院判决上诉人给付三上诉人每人121666.67元并无不当，本院予以维持。关于房价损失问题，根据一审法院委托评估机构所作评估，涉诉房屋在出售当日的市场价值为1729605元，上诉人以730000元的价格将房屋出售，该价格远低于市场价值，一审法院认为上诉人在明知涉案房屋出售后应与三被上诉人共同分割售房款的情况下，未与三被上诉人协商，擅自将房屋以远低于市场价格出售，损害了三被上诉人的财产权益，应承担赔偿责任，该认定并无不当，一审法院据此判决上诉人赔偿三被上诉人每人166600.83元也无不妥，本院予以维持。综上所述，尚志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人尚志国负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣