四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1132号 原告：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路122号水务局三楼，统一社会信用代码913401214850887598（5-6）。 法定代表人：张锦书，董事长。 委托诉讼代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：广元市昭化区青牛乡人民政府，住所地四川省广元市昭化区青牛乡场镇。统一社会信用代码11510702771657780F。 法定代表人：张德刚，乡长。 委托诉讼代理人：杨宏彦，广元市昭化区青牛乡人大主席团主席。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 第三人：汤永志，男，1981年11月9日出生，汉族，山东省荣成市人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 原告安徽省兴丰建设工程有限公司（以下简称兴丰公司）与被告广元市昭化区青牛乡人民政府（以下简称青牛乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）川0811民初67号判决后，青牛乡政府不服提出上诉，广元市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）川08民终814号民事裁定书，裁定撤销（2018）川0811民初67号判决并发回本院重审。本院于2018年11月5日立案后,依法适用普通程序。审理中，本院根据青牛乡政府的申请，经审查，依法通知汤永志作为第三人参与诉讼，并根据汤永志的申请准予列为有独立请求权的第三人。2018年12月19日公开开庭审理中，因汤永志提出在本院审理的（2017）川0811民初900号案中已书面要求对工程款作司法鉴定，并申请中止本案审理，经审查，本案须以该案审理结果作依据审理，本院于2018年12月25日裁定中止诉讼，后因汤永志撤回前案的诉讼，于2019年7月10日作出民事裁定恢复本案诉讼的审理。2019年7月15日、9月24日组织各方当事人进行了证据交换。2019年7月22日，本院准予当事人均同意进行庭外调解,2019年12月13日,经批准延长审限六个月。2019年9月25日、12月23日公开开庭进行了审理，原告兴丰公司的委托诉讼代理人阮华志，被告青牛乡政府的法定代表人张德刚及其委托诉讼代理人杨宏彦、肖晓宏，第三人汤永志及其委托诉讼代理人侯晓华、何小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴丰公司向本院提出诉讼请求：起诉状中请求，1.判令被告支付原告工程款1164293.00元，支付履约保证金207526.50元，合计为1371819.50元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。重审中，书面提出只变更工程款的诉讼请求为：由被告支付给下欠工程款3560119.50元(含保证金）、漏审工程款5482363.50元，合计9042483.00元，并支付利息。事实和理由：2012年8月，兴丰公司中标亭子口水利枢纽元坝区青牛乡移民迁建基础设施工程，8月18日，与青牛乡政府签订协议，约定：全部工程完工，以审计结论作为结算依据，经验收合格后30日内，支付工程进度款达到结算价款的90%，剩余10%作为质保金；质保金的退还待质保期满后，无工程质量事故和扣除缺陷修复费用后30日内一次性付清。合同签订后，兴丰公司施工，该工程于2015年11月13日经验收全部合格，2017年4月17日经审计单位审核后确认工程总造价为27131093.00元。截止2017年11月份，被告共支付工程款25030000.00元，其中业主代付8685597.56元，协助安徽省长丰县人民法院执行黄光翠案支付执行款780000元，协助昭化区人民法院执行赵文明案支付执行款156800元。兴丰公司共支付履约保证金1491913元，已经退还1284386.50元，尚欠履约保证金207526.50元。该工程2015年11月13日验收，质保期两年，截止2017年11月12日质保期满，依约定质保期满后30日内付清全部款项，但多次催收无果，故被告应当支付工程款及其资金占用利息。 兴丰公司的委托诉讼代理人在代理词中陈述：1.汤永志挂靠兴丰公司负责本工程施工，并签订内部施工协议，但与常心玉、李杰签订《工程项目管理合同》交其施工未经兴丰公司同意，从该管理合同和实际施工情况看，其本人未承担任何施工责任。常心玉开工至2013年底丢下工程不辞而别停工，汤永志经业主催促举债施工，因欠债务被债主向法院起诉近百起案件。2015年8月，兴丰公司为完成最后工程，先后派丁华云、杨友正等人负责来现场管理至工程竣工验收，兴丰公司支付工程款519986.60元。2.兴丰公司要求支付工程款9042483.00元有青牛乡政府在证据交换及庭审中认可的3560119.50元工程款和未举证否定漏审的5482363.50元工程款。汤永志作为第三人参加诉讼，要求兴丰公司支付工程款10719285.50元不成立，因该工程不是汤永志一人完成全部工程量的，业主支付的工程款，公司完全支付了且还多支付300余万元，本次诉争只能解决青牛乡欠的900余万元工程款，双方的纠纷可以通过算账协商解决或另案起诉。3.汤永志不认可兴丰公司举证汇给部分工程款、代支的人工及材料机械费、业主代支付款、法院的诉讼执行等款项、产生的本案差旅费、律师费和未支付款项，无任何依据证明，故请求驳回汤永志的诉讼请求。 被告青牛乡政府及其委托诉讼代理人辩称，1.青牛乡政府与兴丰公司有发包、承包关系，与汤永志无关系；2.对兴丰公司主张青牛乡政府二期场坪还应支付下欠款3560119.50（包含207526.50元的履约保证金）无异议。实际建设资金来源于由青牛乡政府委托昭化区扶贫移民局直接转账到兴丰公司账户。其中，被告代付人工工资、材料款等均由兴丰公司出具代付函后给被欠款人支付；3.青牛乡政府不认可兴丰公司提出的漏审工程款5482363.50元，2018年4月16日，四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司（简称瑞麒审计公司）就广元市昭化区人民法院的补充审计函对需要审计的15项内容作出川瑞麒[2018]72号确认回复：该内容与汤永志个人委托的山东世纪审计公司审计的内容完全一致，其中的签单均是在第一次三方签字审计时提供给审计公司，没有扣留或不提供的情形。两审计单位均是国家注册的审计公司，但是，瑞麒公司是三方签字认可的单位，其对提供资料进行工程审计是全面的审计，审计内容三方均予以认可。对汤永志提出的16项已经明确答复，故瑞麒公司的审计报告和对法院补充审计函的回复合法有效。瑞麒公司的回复，没有作价格调整，兴丰公司对审计结果没有异议，庭审结束也认可。山东咨询公司的审核报告是汤永志单方委托作出的，没有到现场，再次审计资料没有经发包、承包方签字认可，该审核报告无造价师的签字，不能作定案依据；4.青牛乡政府将工程款支付给兴丰公司是遵守法律规定的，与实际施工人汤永志之间结算无关，故只在欠付工程款范围内承担付款义务，而非连带支付责任；5.汤永志作为兴丰公司认可的现场管理人，其要求青牛乡政府向案外人贾继明支付的123843.00元款项及汤永志个人的借款50000.00元，均应当在应付工程款中扣减。 有独立请求权第三人汤永志及其委托诉讼代理人述称，汤永志请求本院将其作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：1.判令兴丰公司、青牛乡政府承担连带责任向其支付下欠工程款10719285.50元、退还保证金491913.00元及其利息；2.由兴丰公司、青牛乡政府负担诉讼费。事实和理由：2012年8月12日，汤永志与兴丰公司签订《亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程内部协议书》，约定由汤永志以兴丰公司名义承包工程，自行组织人员、机械设备、材料、资金进行施工，并承担风险，汤永志向兴丰公司缴付管理费等事项。2012年8月18日，汤永志以兴丰公司名义与青牛乡政府签订《建设工程施工合同》承包亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程，后汤永志陆续向兴丰公司交付管理费等费用18万元，向青牛乡政府缴纳履约保证金149.1913万元，施工中，兴丰公司与青牛乡政府用履约保证金支付民工工资及材料款100万元，还剩余49.1913万元履约保证金。2015年11月13日，移民迁建工程质量经验收合格。但兴丰公司未经汤永志同意，提供不完整资料，将工程提交青牛乡政府审计，审计工程价款27131093.00元。后经汤永志核实并经审计，漏算、错误计算造成漏计工程价款共计5482363.53元，故该工程价款实际总价款应为32613456.5元，但青牛乡政府实际拨付资金到帐共计21893078元，剩余10719285.5元迟迟未付。 原告兴丰公司为支持主张，其委托诉讼代理人提交以下证据：1.《建设工程施工合同》，证明青牛乡政府与兴丰公司签订承包修建亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程；2.《竣工验收报告》，证明工程2015年11月13日验收合格；3.《建设工程造价竣工结算审核确认书》，证明审计部门审核确认该工程总造价为27131093元；4.工程款入账明细和汇款单据，证明该工程实际拨款25030000元，其中业主代付8685597.56元，尚欠工程款2101093元；5.工程履约保证金单据，证明兴丰公司支付履约保证金1491913元，青牛乡政府已退还1284386.50元，尚欠207526.50元；6.协助法院执行单据，证明协助安徽省长丰县、广元市昭化区法院分别执行支付黄光翠案款780000.00元、赵文明案款156800.00元；7.补充新证据：①支付情况表，证明青牛乡政府代支付款中有1286654.00元没有履行支付义务，兴丰公司补充诉讼请求的依据已经支付939024.00元，剩余375551.00元。②昭化区、剑阁县法院的12份民事调解书，证明兴丰公司已经支付939024.00元，余款由兴丰公司承担支付义务，故1286654.00元应当由青牛乡政府支付给兴丰公司；8.《工程项目管理合同》，证明兴丰公司与常心玉无关系，是汤永志与常心玉之间的合同关系； 被告青牛乡政府辨认、质证认为兴丰公司的证据1、2、3、4、6、7无异议，证据5的保证金1491913.00元已退完，不欠保证金。认可证据8，证明常心玉管理该工程的事实。 第三人汤永志辨认、质证兴丰公司的证据认为，对证据1、2、3、5、7无异议，对证据4票据真实性无异议，但无法确认金额数据，对证据6与我无关。认可证据8，合同是兴丰公司的印章，广元办事处盖印的。 原告青牛乡政府为支持主张，提交以下证据：1.柯大毅制作的二期场坪款项结算情况表复印件6张，证明青牛乡已支付含保证金1491913.00元在内的代付款8482575.71元，有汤永志、常心玉的借条两张和银行转账给汤永志的票据1张，共计13万元。2.另有6张转账票据：⑴支付左孔材加压板房款14772.90元；⑵支付王作刚机耕道占地补偿款7000.00元；⑶支付贾继明广场建设款20000.00元；⑷支付罗长雄广场建设款13788.00元；⑸支付李国青广场瓷砖款1500.00元；⑹支付广元市元坝区创宇石材经营部广场地面砖款37283.40元，6张票据款94344.30元加上汤永志、常心玉的借款13万元，合计224344.30元；3.瑞麒公司的川瑞麒造价[2017]33号《结算审核报告》、昭化区法院补充审计函及川瑞麒[2018]72号《争议价款部分补充审计的回复》，证明工程竣工结算审计中对汤永志提供的签证单都有记录，已在第一次进行了审计，汤永志委托的审计首先不合法，是个人委托，该审计费用不属实，被告兴丰公司辨认、质证青牛乡政府的证据认为，清单的支付款与公司数据不吻合。不清楚给汤永志13万元的汇款单据，不发表质证意见，常心玉的借款与公司无关系，以汤永志的质证意见为准。证据3不能证明案涉工程款就是2713万元，重新审计的费用不包含在2713万元中，审计回复是审计机构认定自己的审计报告是没有异议的，补充的证据3不能达到被告的证明目的。 有独立请求权第三人汤永志及其委托诉讼代理人辨认、质证青牛乡政府的证据认为，2015年2月16日转账凭证与2015年2月14日的借条实际是同一笔5万元款项，常心玉借款3万元的借条、付给罗长雄、创宇经营部等人的款项94344.30元的票据，没有汤永志的委托与签字均不认可，只认可汤永志自己的借款5万元。同意原告委托诉讼代理人对证据3的质证意见。 有独立请求权第三人汤永志为支持主张，提交以下证据：1.《建设工程施工合同》和《内部协议书》，证明工程承包事实，汤永志是实际施工人，兴丰公司不具有主张工程款的权利；2.认可兴丰公司提交的工程价款27131093.00元的审计报告，提交委托山东世纪华都工程咨询有限公司《以下简称山东咨询公司》作出的审计报告，证明漏审、错审部分价款为5482363.53元；3.支付1800多万元的结算凭证、被告欠款明细及转账凭证、四川省高级人民法院（2018）川民再690号民事判决书，证明常心玉、李杰受汤永志委托施工该工程均由汤永志支付款项及与兴丰公司的关系。 被告兴丰公司辨认、质证汤永志的证据认为，内部协议真实，是与公司签订的，但汤永志没有按协议履行义务，对建设工程施工合同无异议，对补充审计报告的三性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与常心玉、李杰签订合同后，汤永志与工程就无关系，收到钱再转给常心玉。 被告青牛乡政府辨认、质证汤永志的证据认为，不认可山东咨询公司审计报告的三性，是个人行为，该报告无造价师的签字，出审计报告未到现场，提供的资料未经业主认可，施工审计资料应当由施工方送交业主，再由业主统一认可后送审计公司审计。让他们补充提交资料，没有补充。认可的资料全部都在第一次审计中，业主没有送这次的审计资料。对证据3的真实性无异议，对欠款明细的证明目的有异议，汤永志与常心玉之间是内部关系，与发包人无关系，只承认与兴丰公司的发包关系。 法庭经庭审质证与庭审后主持核实，三方均无异议并确认已支付下列款项：1.青牛乡政府在施工中转账给兴丰公司、代付民工工资等款2377.85万元和昭化区移民局2017年协助法院执行给付赵文明的案款156800.00元，共计23935300.00元；2.代付罗长雄、创宇石材经营部、左孔财12户等人的材料、补偿款共计94352.30元；3.青牛乡政府收取的履约保证金为1491913.00元，用于代支借款、工资、法院执行款和退回兴丰公司保证金等款项合计1328000.00元（含汤永志借条转账借款5万元），下欠保证金163913.00元。 根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的举证及质证意见，对当事人相互无异议的证据，经审查予以确认采信并记录在卷，对相互有争议的证据，将结合本案案情综合审查后认定其效力，并在判决理由中阐述。 根据对证据的认证意见及到庭当事人及其委托诉讼代理人的相关陈述，查明本案事实如下：2012年8月10日，兴丰公司中标广元市昭化区（元坝区）青牛乡人民政府亭子口水利枢纽元坝区青牛乡移民迁建基础设施工程。同年8月12日，兴丰公司与汤永志签订《内部承包协议书》将青牛乡政府发包的亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程转包给汤永志修建，约定：1.乙方（汤永志）承包的合同总价为13251784.00元（最终按业主决算价格）；2.甲方（兴丰公司）负责指导、监督管理乙方的施工进度、质量、安全生产，并配合乙方处理发生的质量、安全事故，但不承担责任，由乙方承担责任并支付处理费用；3.由乙方组织人员、机械设备、材料、资金等资源进场，按主合同要求自行采购、保管、加工等工程所需一切材料、设备，并承担市场风险，确保承诺的工程质量、进度、安全；4.乙方承包的合同价款包括主合同明示或暗示的全部工作内容，包括为完成主合同内容发生的临时设施安拆、工程质检、材料检验试验、施工原始记录、竣工验收资料整理、工程保修意见其他费用；5.根据工程施工的难易程度和风险大小，甲方收取乙方的陆万元管理费，并代扣代缴之外的法定税、规费。8月18日，青牛乡政府签订《建设工程施工合同》约定：1.由兴丰公司承包修建“亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程（青牛集镇及白牛村道路竖向工程、给排水工程、取水及净水站、二期竖向工程及道路）”，合同价款13251784.00元；2.工程款进度：全部工程完工，以审计结论作结算依据，经验收合格后30日内，支付工程进度款达到结算价的90%，剩余10%作为质保金；质保金的退还在二年质保期满后，无工程质量事故和扣除缺陷修复费用后30日内一次性付清。其后，汤永志缴纳履约保证金1491913.00元由兴丰公司转账给青牛乡政府。汤永志以兴丰公司名义与常心玉、李杰签订《工程项目管理合同》约定将亭子口水利枢纽库区元坝区青牛乡居民点移民迁建基础设施工程委托常心玉、李杰实施项目管理施工。尔后，常心玉组织人力进场施工，2013年底停工离开，汤永志组织人工等对工程进行后续施工，兴丰公司派副经理丁华云、杨友正前来监督、指导、协助汤永志完成工程竣工，2015年11月13日经验收工程合格。兴丰公司与青牛乡政府报送审计，2017年4月17日，瑞麒公司作出川瑞麒造价[2017]33号《结算审核报告》确认工程总造价为27131093.00元。青牛乡政府在施工中转账给兴丰公司、代付民工工资和昭化区移民局协助法院执行已支付款项共计23935300.00元，代付罗长雄、创宇石材经营部、左孔财12户等人的材料、补偿款共计94352.30元，动用履约保证金1491913.00元，用于代支借款、工资、法院执行款和退回兴丰公司保证金等款项合计1328000.00元（含汤永志借条转账借款5万元），下欠保证金163913.00元。依约定2017年11月12日质保期满后30日内付清全部款项。汤永志在质证中承认收到兴丰公司转给款项中含有本案的工程款和案外工程以及未经本人授权代支的部分款项。 汤永志在本院审理起诉青牛乡政府、兴丰公司建设工程施工合同纠纷（2017）川0811民初900号案中异议川瑞麒造价[2017]33号《结算审核报告》，认为存在漏项审计和错误审计，申请对争议部分的工程款作审计，瑞麒审计公司根据本院补充审计函作出川瑞麒[2018]72号《争议价款部分补充审计的回复》对汤永志提出的十五项问题确认不存在漏审、错审的问题，后对该案撤诉。尔后，汤永志提交施工资料单方委托山东咨询公司于2019年4月20日作出《争议价款审核报告》对争议的16项问题确认13项的工程价款为5482363.53元。 庭审中，汤永志承认不是兴丰公司的员工，无劳动关系，兴丰公司的委托诉讼代理人予以认可。 本院认为，兴丰公司、青牛乡政府经招投标签订《建设工程施工合同》，意思表示真实，符合法律规定，合法有效。兴丰公司签订《内部承包协议书》将工程转包给汤永志施工违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。汤永志按照《内部承包协议书》约定组织人力、机械等资源完成工程施工并验收合格，是本案工程的实际施工人，具有独立请求权，应当享有案涉工程款的权利。兴丰公司主张本案工程有部分属公司独立施工完成，未举证证明，其请求不予支持。青牛乡政府不认可汤永志单方委托山东咨询公司作出的《争议价款审核报告》及其提供的施工资料，且川瑞麒[2018]72号《争议价款部分补充审计的回复》否定漏审、错审问题，经审查，《争议价款审核报告》无造价师完整的签字盖章，亦无造价人员的鉴定资格说明，违反中华人民共和国建设部令第150号《注册造价工程师管理办法》第十八条“注册造价工程师应当在本人承担的工程造价成果文件上签字并盖章”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第六、七项的规定，无证明力，本院不予采信。青牛乡政府主张常心玉借款30000.00元为已付款和用保证金支付工程款25764.00元，未提交证据证明用于工程内容，且兴丰公司与汤永志不认可，本院不予认定为已支款项。瑞麒公司作出川瑞麒造价[2017]33号《结算审核报告》确认工程总造价为27131093.00元，青牛乡政府、兴丰公司、汤永志均认可，本院予以采信。鉴此，根据合同的相对性和实际施工人的权利，青牛乡政府就下欠的工程款、保证金及其利息分别向兴丰公司、汤永志承担民事责任，兴丰公司再对下欠汤永志的工程款承担给付责任。付款期限届满逾期付款的，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息。兴丰公司、汤永志二者提交的证据不能够查清双方在案涉工程中的工程款结算情况，故兴丰公司与汤永志间的关于工程款的诉求，本案不予以处理，当事人可以另行起诉处理。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第六、七项的规定，判决如下： 一、被告广元市昭化区青牛乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告安徽省兴丰建设工程有限公司支付工程款3101440.70元及其利息，利息从2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告广元市昭化区青牛乡人民政府于本判决生效之日起十日内退还有独立请求权第三人汤永志的履约保证金163913.00元，并支付利息从2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至该保证金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告安徽省兴丰建设工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回有独立请求权第三人汤永志的其他诉讼请求。 本案案件受理费119630.00元，由被告广元市昭化区青牛乡人民政府负担25830.00元，原告安徽省兴丰建设工程有限公司负担49917.00元，第三人汤永志负担43883.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 人民陪审员  袁泽文 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈小霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容： （一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容； （二）委托鉴定的材料； （三）鉴定的依据及使用的科学技术手段； （四）对鉴定过程的说明； （五）明确的鉴定结论； （六）对鉴定人鉴定资格的说明； （七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。