wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12519号 原告：李丽红，女，1973年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张煜龙，男，1980年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：孙冰，男，1980年8月21日出生，住南宁市青秀区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月22日 开庭时间：2019年3月4日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：均未到庭 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判令被告张煜龙、孙冰支付原告李丽红交通事故赔偿款11863.35元；2、本案诉讼费由被告张煜龙、孙冰承担。 被告答辩意见 被告张煜龙未答辩。 被告孙冰未答辩。 事实认定 2017年7月27日12时00分，原告李丽红驾驶南宁Ｄ×××××（临时车牌）号电动自行车沿南宁市青秀区茶花园路由南往北行驶，黎国章（公民身份号码）驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车沿茶花园路由北往南行驶，至茶花园路、竹塘路路口时，原告李丽红驾车左转弯进入路口停车等候通行，11秒后，被告张煜龙驾驶桂Ａ×××××号小型轿车超速（经鉴定，桂Ａ×××××号小型轿车在事发时的行驶车速约为51km/h）沿茶花园路左转弯车道由南往北直行通过路口，桂Ａ×××××号小型轿车前部左侧与贵Ｊ×××××小型普通客车左侧后部发生碰撞后，前部再碰撞南宁Ｄ×××××（临时车牌）号电动自行车后部，致使原告李丽红连人带车摔倒在地，造成原告李丽红受伤及三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。 2017年9月15日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出南公交认字[2017]第4501032201700150号道路交通事故认定书，查明事故原因为“张煜龙驾驶机动车上道路超速且未按导向箭头标线指示通行，其交通违法行为是造成此事故发生的直接原因”，认定“当事人张煜龙承担此事故全部责任，当事人黎国章和李丽红不承担此事故的责任”。 另查明，事发时，桂Ａ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司投保交强险，被告孙冰系被保险人。 还查明，2018年5月15日，原告李丽红（乙方）、被告张煜龙（甲方）、太平财产保险有限公司广西分公司（丙方）三方签订《调解协议》：“乙方受伤损失如下：医药费18263.35元、伙食费4600元、护理费7800元、误工费6959.7元、交通费460元，共计：38083.05元。因属三方事故，以上费用由丙方在交强险责任范围内赔偿乙方23836.09元，由无责任方黎国章在交强险无责范围内赔偿乙方2383.61元，剩余的11863.35元由甲方承担……甲方承诺在2018年5月30日前将11863.35元转账至乙方指定账户，如若甲方违约，乙方有权追究甲方法律责任，因此产生的诉讼费、律师费等一切诉讼费用均由甲方承担……以上协议内容均出自各方真实意思表示，本协议自签字之日起生效”。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张煜龙、孙冰经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 交警部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无足以推翻认定书的相反证据，本院对认定书的证明力予以确认。被告张煜龙驾驶机动车上道路超速且未按导向箭头标线指示通行，单方过错造成事故，对损害的发生具有过错，应赔偿原告李丽红合理合法的损失。无证据证明被告孙冰对损害的发生具有过错，不应承担民事责任，原告李丽红诉请其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 原告李丽红、被告张煜龙与太平洋财产保险有限公司广西分公司签订的《调解协议》，系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人利益，合法有效。《调解协议》约定的履行期已届满，无证据证明被告张煜龙履行了赔偿义务，原告李丽红诉请其赔偿11863.35元于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张煜龙向原告李丽红赔偿11863.35元； 二、驳回原告李丽红对被告孙冰的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费97元，由被告张煜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪02行终372号 上诉人(原审原告)刘志军，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人(原审被告)上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈腾澜。 上诉人刘志军因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初527号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，2019年1月22日，上海市浦东新区唐镇人民政府(以下简称“唐镇政府”)收到刘志军提交的政府信息公开申请，要求获取：沪浦土供(2004)350号批文所涉地块的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。同年2月13日，唐镇政府作出编号为浦唐府公开复(2019)5号的告知书，要求刘志军补正申请。刘志军于同月18日提交补正申请，补正内容无实质变化。同月20日，唐镇政府作出编号为浦唐府公开复(2019)11号的告知书(以下简称“被诉告知书”)，答复刘志军，其要求获取的信息不属于唐镇政府公开职责权限范围，并邮寄送达刘志军。刘志军不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述告知书并责令唐镇政府重新作出政府信息公开答复。 原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，唐镇政府具有对刘志军向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。唐镇政府在收到刘志军补正申请后，在法定期限内作出被诉告知书并向刘志军送达，执法程序合法。本案中，唐镇政府并非沪浦土供(2004)350号批文所涉地块的拆迁人或拆迁实施单位，不是该信息的制作主体，也不具有从行政相对人处获取该信息的行政职责，故唐镇政府依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。刘志军的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回刘志军的诉讼请求。刘志军不服，上诉于本院。 上诉人刘志军上诉称，根据2005年被上诉人唐镇政府与上海市银行卡产业园开发有限公司签订的前期开发包干委托协议，唐镇政府有义务完成沪浦土供(2004)350号批文所涉地块居民动迁补偿安置工作。据此，唐镇政府应当是“沪浦土供(2004)350号批文所涉地块的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”信息的制作主体。原审认定事实错误，上诉人请求撤销原审判决，改判撤销被诉告知书，并责令被上诉人重新作出政府信息公开答复。 本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人唐镇政府具有就向其提出的政府信息公开申请作出处理的行政职权。唐镇政府在收到刘志军的政府公开申请书后，在法定期限内作出被诉告知书并向刘志军送达，执法程序合法。刘志军要求获取的信息指向2005年的银行卡产业扩展用第三期土地前期开发项目，而依据唐镇政府提供的该项目房屋拆迁许可证，该项目的拆迁人为上海市银行卡产业园开发有限公司，拆迁实施单位为上海诚信房屋拆迁公司、上海浦东城乡房屋拆迁有限公司，故唐镇政府并非沪浦土供(2004)350号批文所涉地块的房屋的拆迁人或拆迁实施单位，不是上诉人刘志军要求获取信息的制作主体，亦不具有从行政相对人处获取该信息的行政职责。被上诉人唐镇政府认为该信息不属于其职责权限范围，据此作出被诉告知书并无不当。上诉人刘志军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘志军负担。 本判决为终审判决。 法官助理魏琦 审判长  马浩方 审判员  包建俊 审判员  张 璇 二〇一九年十一月二十日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27249号原告：张宝成，男，满族，1974年3月14日出生，身份证住址：辽宁省兴城市，被告：深圳市谷米科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦301，统一社会信用代码：914403006894390552。法定代表人：龙桂阳。原告张宝成诉被告深圳市谷米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月31日立案受理。原告张宝成向本院提出申请，撤回对被告深圳市谷米科技有限公司的起诉。本院认为，原告张宝成向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝成撤诉。本案案件受理费人民币2525元，本院免予收取。审判员 王 艳二〇一九年十一月十三日书记员 何秋明
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更577号罪犯李东保。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）连少刑初字第0005号刑事判决，认定被告人李东保犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人李东保不服，提出上诉。2013年11月5日，本院作出（2012）苏刑一终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将李东保的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院经复后，以（2014）刑三复09571480号刑事裁定撤销本院二审裁定，发回重审。2016年5月19日，本院作出（2015）苏刑一终字第00160号刑事判决，认定被告人李东保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。2016年7月5日，判决向被告人李东保送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯李东保到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李东保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕434号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李东保提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李东保向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李东保的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李东保于2016年7月8日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李东保的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处罚金不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执802号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地海南省琼海市。法定代表人：罗贤武,该行行长。委托代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所。委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所。被执行人：梁洪禧，男性,1993年1月20日生，汉族，住琼海市石壁镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被执行人梁洪禧合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初2276号民事判决书所确定的义务，即被执行人梁洪禧应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行信用卡透支款本金8989.66元及相应利息2368.91元，偿还申请执行人支付的律师费2000元，并承担本案执行费100元。在执行过程中，本院依法向被执行人梁洪禧送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人梁洪禧名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人梁洪禧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人梁洪禧名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十八日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5025号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街 法定代表人：林鸣渊。该社负责人。 统一社会信用代码：915305002189329433 委托诉讼代理人：刘勇（系潞江信用社副主任），男，1986年9月15日生，汉族，红河州石屏县人，职工，住保山市隆阳区。公民身份证号码53252519860915033X代理权限为特别授权。 被告：张绍锁，男，1984年10月19日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：龚祖会，女，1988年11月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（简称“潞江信用社”）与被告张绍锁、龚祖会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潞江信用社委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张绍锁、龚祖会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潞江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍锁、龚祖会归还原告借款本金50000元；2.判令被告张绍锁、龚祖会清偿原告截止2018年12月21日结欠的借款利息2686.66元，随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率为6.25‰）；3.本案保全费565元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告张绍锁与原告贷款50000元，用于危房改造，贷款期限为2015年12月25日至2018年12月25日，贷款期限届满后，经原告多次催要，被告均未归还借款。特提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张绍锁、龚祖会未应诉答辩。 原告潞江信用社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证、结婚证复印件各一份。证实借款人张绍锁、龚祖会身份信息。 2.《农户借款申请书》、《个人借款合同》各一份。证实被告张绍锁、龚祖会申请向原告借款，并与原告签订合同，合同真实有效的事实。 3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份。证实原告已实际向被告发放且被告已实际收到该笔贷款的事实。 4.《保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款帐》一份。证实截止2018年12月25日二被告尚欠原告借款本金50000元，利息2686.66元的事实。 5.（2019）云0502财保504号民事裁定书一份。证实原告申请诉前财产保全，支付申请保全费565的事实。 本院认为，对上列证据，被告张绍锁、龚祖会未到庭质证，视为放弃质证权利。且上列证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告张绍锁、龚祖会未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年12月25日，被告张绍锁、龚祖会以农村危房改造和抗震安居工程建设专项贷款向原告提出申请，与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告贷款50000元，借款期限36个月（2015年12月25日至2018年12月25日），借款用途为危房改造。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，截至2018年12月21日，二被告欠原告本金50000元、利息2686.66元，2019年8月4日，原告向本院提出诉前财产保全申请，支付申请费565元。2019年8月19日原告诉至本院，请求判令二被告归还借款本金及利息。受理本案后，本院于2019年8月27日在《保山日报》刊登公告，向被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潞江信用社与被告张绍锁签订《个人借款合同》，被告龚祖会以共同借款人在该合同签字，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了贷款义务，故被告张绍锁、龚祖会应当按合同约定按期履行还款义务并支付利息。原告的诉讼请求符合双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。被告张绍锁、龚祖会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张绍锁、龚祖会于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款本金贷款本金50000元，利息（截止2018年12月21日）2686.66元，本息合计52686.66元；2018年12月21日后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率6.25‰）。 二、被告张绍锁、龚祖会于判决生效后三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社诉前财产保全申请费565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告张绍锁、龚祖会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 苏亚妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2017）内0402行初51号原告李珍，女，1964年2月26日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人张祥，内蒙古三易律师事务所律师。委托代理人王新鹏，内蒙古三易律师事务所律师。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区贡格尔大街16号。法定代表人李英，局长。委托代理人吴正。委托代理人韩国强。第三人金淑华，女，1972年4月15日出生，住赤峰市。本院在审理原告李珍要求确认被告赤峰市公安局红山区分局限制其人身自由并使用警用戒具违法一案中，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在审理过程中，原告李珍于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珍承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。审 判 长 胡亚强人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李艳萍 二0一九年十一月十五日书 记 员 李 灏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5792号申请保全人：张小俊，男，汉族，居民，住东台市东台镇红兰中路9号5幢1203室。被申请人：王健，男，汉族，居民，住东台市。被申请人：周华琴，女，汉族，居民，住东台市。申请保全人张小俊与被保全人王健、周华琴民间借贷纠纷一案，申请保全人张小俊于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对王健、周华琴银行存款26万元或同等价值的财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保函，为张小俊的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请保全人张小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王健、周华琴银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨礼红人民陪审员  肖明霞人民陪审员  吴永明二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵小慧书 记 员  姜 绅
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更578号罪犯赵成辉。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）宿中刑初字第00025号刑事附带民事判决，认定被告人赵成辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币137529.96元。宣判后，被告人赵成辉不服，提出上诉。2016年7月4日，本院作出（2016）苏刑终139号刑事裁定，准许赵成辉撤回上诉。裁定于2016年7月14日向赵成辉送达，后发生法律效力。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯赵成辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵成辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕435号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯赵成辉提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯赵成辉向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵成辉的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵成辉于2016年7月19日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵成辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵成辉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。附带民事赔偿不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）路则现，男，1975年10月3日出生，汉族，住汶上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县水务局（原汶上县水利局），住所地汶上县马厂街5号。 法定代表人邢军，局长。 委托代理人姜祥州，汶上县水务局工作人员。 再审申请人路则现因诉被申请人汶上县水务局责令停止水事违法行为通知违法一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 原审法院查明：1990年左右，路则现在汶上县泉河杨店镇曹营段右岸购买了本村村民的房屋一处，后又修建了配房一间。在该房屋北，2004年至2005年期间，路则现的家庭又建造房屋一处，现由路则现之母及其兄弟共同居住。2018年1月24日，原汶上县水利局对该两处房屋向路则现下达汶水字（2018）第06号《责令停止水事违法行为通知书》（以下简称通知书）。2018年5月9日，原汶上县水利局就涉案房屋涉嫌违法建设一事分别对路则现及其母亲孟庆云进行了调查询问。路则现认为涉案房屋已经依法办理了相关房屋手续，并非违规建房，涉案通知书无任何事实和法律依据，诉求撤销该通知书。一审审理过程中，路则现向法院申请调取涉案房屋的私房所有权证。一审法院到汶上县××店镇人民政府对相关档案进行了查询，未发现路则现所述私房所有权证。 路则现申请再审称，请求撤销二审法院判决，改判撤销涉案通知书或发回重审。理由如下：一、涉案房屋系由村委会安排宅基地所建，该宅基地在曹营集体土地范围内，该房屋已办理私房所有权证并一直居住。该私房所有权证被曹营村委会以保管为由未下发给申请人，原审法院未能在杨店镇调取到相关备案证明，但未向曹营村委会调取。申请人在一审中提交了原村委干部刘成军、王正刚和现任村委书记刘连成的电话录音、曹营132名村民的联名证明、曹营村委会出具的收取办理私房所有权证及选址意见书的工本费25元的收据，能够证明涉案房屋已于1997年全国统一普查时办理了村镇私房所有权证，村委统一保管未进行发放。二、曹营村委会应被列为本案被告或第三人。三、被申请人应当先依照法定程序将相关私房所有权证收回并公告作废，如果申请人仍不搬迁或不配合拆除，其才可作出涉案通知书。被申请人作出该通知书的程序违法，应予撤销。 汶上县水务局提交书面陈述意见称，被申请人在一审中提交的证据可以证明涉案房屋建设在河道管理范围内，违反了相关法律规定，涉案通知书的作出有充分证据和法律依据。申请人主张涉案房屋在村集体土地范围内且办理了私房所有权证，但没有提供证据证明。请求依法驳回路则现的再审申请。 本院认为：原汶上县水利局认定涉案房屋在河道管理范围内，路则现在二审庭审中亦认可涉案房屋在河堤修复的范围内，因此，原审法院认定涉案房屋建设在河道管理范围内，并无不当。路则现主张涉案房屋所在土地系集体土地，缺乏证据证明。路则现还主张涉案房屋已办理私房所有权证，但从其提交的证据内容来看，村民联名签字的证据记载签字的目的是向法院申请判决补领或向有关部门申请补办私房所有权证，并未记载存在路则现所主张的私房所有权证。收款收据记载交款人为“刘俊义”，交款事由为“选址意见书”，不能证明路则现主张的该款项系办理私房所有权证的工本费用，亦不能证明涉案房屋办理了所有权证。三份电话录音文字稿中记载，原村委书记王正刚说办了房产证，由村里统一保管，后交给了下一届，现村委书记刘成连说交接时没有这个东西。上述证据均不足以证明路则现的有关主张，其相关申请理由不能成立。路则现主张涉案房屋系由村委会安排宅基地所建，该项主张涉及的是另一法律关系，若其认为合法权益因此受到侵害，可另行依法寻求救济途径。本案争议的是涉案通知书的合法性，对路则现有关曹营村委会应被列为被告和第三人的申请理由，本院不予支持。 综上，路则现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回路则现的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3467号原告：朱正加，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：张洪斌，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住盐城市。被告：孙海燕，女，1975年2月4日生，汉族，居民，住盐城市。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告朱正加与被告张洪斌、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正加及其委托诉讼代理人周权，被告张洪斌，被告张洪斌、孙海燕的委托诉讼代理人沈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正加向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币1264000元及利息（从2017年1月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪斌、孙海燕是夫妻关系。从2012年10月份开始，原告与被告张洪斌合伙投资从事相关建设工程，2016年5月18日，原告与被告张洪斌经结算，截止该日，被告张洪斌尚有146万元合伙工程的利润款应分配给原告，被告张洪斌向原告提出暂借该款使用，并由被告张洪斌、孙海燕共同向原告出具了借条。后经原告催要，两被告于2017年1月26日偿还100000元，2018年2月14日偿还96000元。被告张洪斌承诺以房抵债的300000元未能实现，2016年9月14日，原告从第三方姬海处领取工程合伙款400000元，原告认为应与被告张洪斌各半所有，同意抵冲200000元，被告张洪斌认为应全部由其所有，因存在争议，要求另案处理。现诉至法院。被告张洪斌、孙海燕辩称：被告张洪斌与原告朱正加合伙投资从事相关建设工程是事实，对合伙利润经双方于2016年5月18日结算，被告张洪斌向原告出具146万元的借条后，被告张洪斌与原告朱正加的合伙关系已终止。2016年9月14日，原告从第三方姬海处领取的工程合伙款407815元，应由被告张洪斌所有。扣除被告张洪斌已于2017年1月26日偿还的100000元、2018年2月14日偿还的96000元、原告从姬海处领取的工程合伙款407815元、在姬海处尚未结算的工程合伙款450000元、以房抵债300000元，被告现实欠原告106185元。对原告在本案中变更、增加诉讼请求，已违反相关法律规定，法院不应审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱正加与被告张洪斌曾合伙投资从事相关建设工程，2016年5月18日双方进行结算后，被告张洪斌、孙海燕于当日向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到朱正加人民币壹佰肆拾陆万元正，工程结算数”。两被告于2017年1月26日偿还100000元、2018年2月14日偿还96000元。被告张洪斌承诺以房抵债300000元未能实现。余款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，原告朱正加在第三方姬海处领取工程款407815元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《借条》原件等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪斌将应结算给原告朱正加的工程款，经双方协议转为借款，系双方的自愿行为，且原、被告之间的该行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件证实，被告并予认可，故本院予以确认。对还款的事实，双方无异议的196000元，本院予以确认；被告张洪斌承诺以房抵债300000元，因未能实现，本院不予确认；原告从姬海处领取的工程款407815元，因双方存在合伙利润分配争议及合伙截止期限的争议，且与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予理涉，双方可依法另行主张。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金1264000元。对原告主张的利息，因借条中未约定利率，未约定还款期限，故本院自原告主张权利之日（2019年5月14日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算予以支持。对被告辩称的原告在本案中变更、增加诉讼请求，已违反相关法律规定，法院不应审理的辩称意见，因原告进一步明确其诉讼请求，属依法行使其民事权利，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告张洪斌、孙海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正加支付借款本金人民币1264000元及利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告朱正加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，保全费5000元，合计21140元，由被告张洪斌、孙海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇一九年十一月六日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10312号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：夏庆英，女，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市江北区。被执行人：刘文丰，男，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘文丰、夏庆英公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处作出的（2019）渝证字第21222号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人刘文丰、夏庆英偿还借款本金及利息等，暂计1334780元，本院于2019年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1334780元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10312号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2333号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市市区。负责人：陈传江。被执行人：吉长华，男，1974年5月16日生，住盐城市。被执行人：徐扣艳，女，1982年4月4日生，住盐城市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人吉长华、徐扣艳借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初3051号法律文书，因被执行人吉长华、徐扣艳未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人徐扣艳名下车辆苏Ｊ×××××、吉长华名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，本院依法予以查封，其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人徐扣艳名下车辆苏Ｊ×××××、吉长华名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，但车辆均未实际控制，不宜处置。被执行人吉长华、徐扣艳暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2333号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十七日书记员  王军勇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4324号 原告：匡闯，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被告：谢浩森，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 本院受理原告匡闯诉被告谢浩森租赁合同纠纷一案，原告匡闯向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告谢浩森名下价值455208.33元（人民币，下同）的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为1830101000004303720190000476的《保单保函》为原告匡闯的财产保全申请提供担保。本院认为，原告匡闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告谢浩森名下价值455208.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何珍珍 人民陪审员  王 欣 人民陪审员  区显霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周 圆
重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0153行初61号 原告厦门城健建设有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路995号1层115-117单元，统一社会信用代码913502006782978648。 法定代表人郭明山，董事长。 委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。 法定代表人唐敏，局长。 出庭应诉负责人陈天堃，副局长。 委托代理人任兴，该局工作人员。 委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 第三人刘常冬，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告厦门城健建设有限公司（以下至判决主文前简称“城健建司”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘常冬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员魏东于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告城健建司委托代理人袁端伟，被告荣昌人社局的出庭应诉负责人陈天堃及委托代理人任兴、金朝伟，第三人刘常冬及其委托代理人匡荣年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣昌人社局于2019年4月19日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕282号），对第三人刘常冬2018年11月22日受到的伤害认定为工伤。 原告城健建司诉称，2018年11月22日，第三人刘常冬并未到单位的项目工地上班，且事发前三日第三人因亲属死亡在家操办丧事，其一直未上班。虽然第三人在事故中承担次要责任，但并非上下班途中，且事故发生地点也并非其上下班的合理路线。综上，第三人受伤不应认定为工伤，请求法院依法撤销被告荣昌人社局作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕282号），并责令被告不予认定工伤。 被告荣昌人社局辩称，第三人刘常冬系原告城健建司承建的重庆市荣昌区XX初级中学新建学生宿舍及附属工程工地钢筋工。2018年11月22日13时40分左右，第三人驾驶电动车去工地上班，行至重庆市荣昌区迎宾大道北段中石油加油站路段时，与罗世林驾驶的川XXX号重型自卸货车相撞受伤。经重庆市荣昌区人民医院诊断为：1.失血性休克；2.左下肢毁损伤，左下肢血管神经肌肉严重损伤；3.左股骨、胫骨多发骨折（开放骨折）。在此次交通事故中，第三人承担次要责任。2019年2月20日，第三人向被告提交工伤认定的书面材料。2019年3月1日，被告作出受理决定书并送达第三人。2019年3月13日，被告作出举证通知书，并于同年3月26日送达原告，原告在规定的期限内未提交第三人未上班及事故发生地点不属于上下班的合理路线的证据。结合案件的实际情况，被告于2019年4月19日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕282号），并于同年4月26日送达原告及第三人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘常冬述称，同意被告荣昌人社局的答辩意见。第三人是在上班途中、上班的合理路线发生的非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。 经审理查明，第三人刘常冬居住在重庆市荣昌区XX镇XX村，其在原告城健建司承建的重庆市荣昌区XX初级中学新建学生宿舍及附属工程项目工地做钢筋工。2018年11月19日，原告为第三人参加工伤保险。2018年11月22日13时40分许，案外人罗世林驾驶川XXX号重型自卸货车，由万灵镇方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区迎宾大道北段中石油加油站路段，在右转过程中，与同向行驶的第三人驾驶的电动自行车相撞，造成第三人受伤。经重庆市荣昌区人民医院诊断为：车祸伤，1.失血性休克；2.左下肢毁损伤、左下肢血管神经肌肉严重损伤；3.左股骨、胫骨多发骨折（开放骨折）。2018年12月5日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出第500226120180000112号道路交通事故认定书，认定第三人在此次事故中承担次要责任。2019年2月20日，第三人提出工伤认定申请。被告荣昌人社局于2019年3月1日受理后，于2019年3月26日向原告送达限期举证通知书。经调查核实，被告于2019年4月19日作出荣人社伤险认字〔2019〕282号《认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院。 另查明，第三人刘常冬及其工友郭锡兵、陈绍华在工伤认定行政程序中均陈述其在重庆市荣昌区XX初级中学新建学生宿舍及附属工程项目工地的班组长系盘如君（同音），2018年11月21日晚班组长通知大家次日下午上班。原告城健建司承建的工地位于荣昌城区以东的XX街道，第三人家住城区以北的XX镇XX村，XX镇至XX街道须经城区迎宾大道向东前往或由迎宾大道经黄金大道（高铁站）前往，事故发生地点系第三人往XX街道的正常必经路线之一。 以上事实，有各方当事人陈述及工伤认定申请表、受理决定书及送达登记表、限期举证通知书及送达登记表、认定工伤决定书及送达登记表、道路交通事故认定书、住院病案、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点在于第三人刘常冬是否是在上班途中及上班的合理路线发生的交通事故。第三人及其工友均陈述其班组长于事发前一日通知工人次日下午上班，且第三人发生交通事故后其工友接到第三人电话后系从工地赶往医院。原告亦未提交充分的证据否定第三人发生交通事故系在上班途中的合理路线上。综上，被告作出的被诉认定工伤决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告厦门城健建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门城健建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  魏 东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  海 蕊 书 记 员  张晓敏
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2019）冀0227刑初276号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人梁成福，男，1979年7月28日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，农民，捕前住唐山市丰润区十一小区106楼3门501。因本案于2018年11月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月30日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，2019年5月24日被本院取保候审（羁押185日）。2019年11月6日经本院决定逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人高文韬。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人梁成福犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于2019年5月24日作出（2019）冀0227刑初30号刑事判决书，因公诉机关抗诉，唐山市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀02刑终518号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人梁成福及辩护人高文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月2日4时许，被告人梁成福驾驶×××号重型半挂牵引车、冀BBS86号重型罐式半挂车由北向南行驶至迁西县新庄子乡下庞店村路段时，与王某由南向北驾驶的×××号小型面包车相碰撞，造成王某受伤、乘车人高某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定梁成福承担事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、司法鉴定意见书、道路事故认定书、现场勘查笔录及现场图、物证检验意见书、尸体检验报告、被害人王某的陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人梁成福违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。被告人梁成福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人高文韬对公诉机关指控被告人梁成福交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人梁成福具有以下法定、酌定从轻减轻处罚的量刑情节：一、被告人犯交通肇事罪属过失犯罪，无主观恶性，社会危害性相对较小；二、被告人自愿当庭认罪并且能够如实供述自己的罪行，态度好，有悔罪表现；三、被告人属初犯、偶犯；四、被告人愿意在合理范围内对被害人的损失尽最大努力给予补偿，以争取被害人家属的谅解。综上事实所述，建议对被告人判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2016年10月2日4时许，被告人梁成福驾驶×××号重型半挂牵引车、冀BBS86号重型罐式半挂车由北向南行驶至迁西县新庄子乡下庞店村路段时，与王某由南向北驾驶的×××号小型面包车相碰撞，造成王某受伤、乘车人高某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定梁成福承担事故的全部责任，王某、高某无责任。另查明，案发后，被害人通过民事诉讼已获得保险公司足额保险赔偿。上述事实，有公诉机关及被告人家属提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年1月3日对本案立案侦查；2.到案经过，证实被告人梁成福于2018年11月20日被公安机关抓获到案；3.道路交通事故勘查笔录、现场图及事故照片，证实道路交通事故现场勘查情况；4.天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实被告人梁成福及被害人王某血液中未检出乙醇成份；5.迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书，证实被害人王某驾驶的五菱面包车与被告人梁成福驾驶的德龙半挂货车前侧相碰擦；6.唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人王某的伤情；7.迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，证实被害人高某系交通事故致车辆着火烧灼而死；8.迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实梁成福承担事故的全部责任，王某、高某无责任；9.唐山公安交通警察大队道路交通事故认定复核结论，证实经过复核，维持迁西县交警大队的道路交通事故认定书；10.被害人王某的陈述，证实案发经过；11.驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单，证实车辆登记及保险情况以及被告人梁成福具有准驾车型A2的驾驶资格；12.本院（2017）冀0227民初2191号民事判决书，证实被害人王某就民事损失提起民事诉讼，获得保险公司足额保险赔偿；13.被告人梁成福的户籍证明，证实被告人梁成福达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；14.被告人梁成福的供述与辩解等。本院认为，被告人梁成福违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁成福犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁成福到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁成福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期，自2019年11月6日起至2020年10月31日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 齐桂亮人民陪审员 王春辉人民陪审员 李锦修 二○一九年十一月十四日书 记 员 史丽欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6233号 申请执行人唐柳依依，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人唐爱芳，女，1951年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西国旺房地产开发有限公司，住所地大化县大化镇文昌东路南面。 法定代表人覃卫国。 被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人覃月远，女，1986年6月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人覃江志，男，1979年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广东省江门市新会区。 2019年8月13日，广西桂玺律师事务所将(2019)桂0103民初9969号民事调解书确认的债权转让给唐柳依依、唐爱芳，并告知债务人广西国旺房地产开发有限公司、覃卫国、覃江全、李小芳、覃月远、覃江志。现唐柳依依、唐爱芳向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向唐柳依依、唐爱芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西国旺房地产开发有限公司、覃卫国、覃江全、李小芳、覃月远、覃江志银行存款人民币及其它款项人民币100125元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林春铧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1959号 原告：潘星光，男，1986年7月23日出生，蒙古族，系阿拉善盟公路管理局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：马惠芳，女，1977年2月9日出生，回族，职业及住址不详。 原告潘星光诉被告马惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘开慧到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款427656.21元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部款项之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月13日，被告因资金周转困难向原告父亲借款10万元，2015年又向原告父亲借款175000元，总计向原告父亲借款275000元。原告父亲于2017年6月20日因病去世。2017年7月6日，被告给原告出具欠条一份。另2014年被告急需资金周转，被告用原告的房屋产权证抵押以原告名义向邮政银行贷款22万元，贷款全部出借给被告，被告承诺一年内还清全部欠款，将房证解押。后被告陆续向银行偿还贷款五万元，多次逾期还款致使原告征信产生不良记录，给原告造成损失。原告认为被告长期占用原告资金损害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2017年7月16日前，被告向原告父亲潘从熠处共借款275000元。2017年6月26日，原告父亲潘从熠因病去世。2017年7月6日，被告将上述债务转移给潘从熠之子即原告，并于当日向原告出具欠条一份，载明“马惠芳欠潘星光贰拾柒万伍仟元整（275000.00）（之前的欠条作废）马惠芳2017.7.6”。2014年10月22日，原告向中国邮政储蓄银行阿拉善盟新世纪广场支行申请22万元贷款，并用巴彦浩特镇绿色之光小区B区5-3-201室房屋用于贷款抵押。贷款之后仍尚欠贷款152656.21元未予偿还。通过原告与被告的微信聊天记录，被告对原告向邮政银行贷款后由被告使用资金的事实予以认可。经原告催要未果后，遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条一份、银行贷款资料等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告父亲借款，后又将该欠款转让给原告，并向原告出具了欠条，被告应当向原告偿还欠款，被告未偿还欠款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款427656.21元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付欠款利息的诉讼请求。原告主张的邮政银行贷款欠款中已包含了之后利息的结算，且原告也未提交相应的证据证明双方间针对邮政银行贷款欠款总额另约定了利息，故对该部分的利息主张本院不予支持。关于原告主张的275000元的欠款利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期，但是通过原、被告的聊天记录显示案涉275000元的索款时间最早为2019年6月4日，即应从该日起开始计算逾期利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘星光偿还欠款本金427656.21元及利息（利息计算方式：以275000元为本金，自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7976元，公告费560元，保全费2745元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张椿林 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  高丽华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李彦荣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4288号 原告：广州市至盛冠美家具有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村，统一社会信用代码:91440113724847039G。 法定代表人:章爱军，董事长。 委托代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：深圳市众燚装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道大新路创新大厦B座12层，统一社会信用代码:91440300715207806N。 法定代表人:曾佑铭。 本院在审理原告广州市至盛冠美家具有限公司诉被告深圳市众燚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市至盛冠美家具有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市众燚装饰工程有限公司名下价值87057元的财产。原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为1830101000004303720190000503的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市众燚装饰工程有限公司名下的价值87057元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴春燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13036号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周正容，女，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人周正容及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告周正容在2014年3月4日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告周正容支付2018年8月份工资4205元、解除劳动关系的经济补偿金19050元，合计23255元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费252.60元，合计262.50元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向周正容支付工资4205元及经济补偿19050元；2.本案一审、二审诉讼费用由周正容负担。事实和理由：一、宏新五金厂与周正容之间不存在劳动关系。周正容不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、周正容是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明周正容系彭成义雇请，周正容的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、周正容提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。周正容提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向周正容支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人周正容辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，虽然被上诉人一审期间确认于2018年8月、9月收取了款项，但不确认收取的为当月工资，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月份的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6535号原告：贵州省凯里合力电线电缆有限公司，住所地为凯里市三棵树镇原771厂内。法定代表人：黎凯波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文政海，贵州苗都律师事务所执业律师。被告：贵州省安顺市中建建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处昌兴花园A栋1单元2层。法定代表人：吴江，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所执业律师。原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司（以下简称：合力公司）诉被告贵州省安顺市中建建筑工程有限公司（以下简称：安顺中建公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，在审理期间，被告安顺中建公司提出管辖异议，本院于2019年10月3日作出（2018）黔2601民初6535号之一民事裁定书，驳回被告对管辖提出的异议。被告安顺中建公司不服提出上诉，2019年11月15日黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26民辖终104号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人文政海，被告安顺中建公司的委托诉讼代理人杨忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告合力公司向本院请求判决：判令被告支付原告货款440078.21元，并承担违约金161248元和本案诉讼费。事实与理由：2017年1月被告与原告签订《电线电缆销售合同》约定被告向原告购买电线电缆，并约定了所购电线电缆的规格、数量、价格及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了合同，被告却不按合同的约定支付货款，至今尚欠原告还款440078.21元，原告多次派人催收，被告以种种理由不肯支付。双方于2018年9月10日再次协商达成《还款计划协议》，被告在2018年10月31日前向原告支付还款20万元，余款2018年12月31日前付清。但还款期限届满后，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告合力公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》《法定代表人证明书》《法定代表人身份证》复印件各份，拟证明原告主体适格。2、被告《企业公示信息》复印件一份，拟证明被告主体适格。3、《电线电缆销售合同》复印件一份，拟证明原被告之间签订合同的事实。4、《银行转款凭证》复印件一份，拟证明被告支付给原告30000元的情况。《发货单》复印件一份，拟证明原告已履行合同向被告发货的事实。6、《还款计划协议》复印件一份，拟证明原被告双方之间为还货款达成协议。7、《证明》复印件一份，拟证明被告欠款总金额。被告安顺中建公司未提交书面答辩意见及证据，在庭审中，口头辩称：1、本金计算有错误，违约金计算过高；2、原告交付的产品数量、型号、规格与合同约定数量、型号、规格不符，不应当支付货款。原、被告围绕诉讼请求，本院依法主持双方当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月12日，原告作为供方（甲方）与贵州安顺长禹建设工程公司签订了一份《电线电缆销售合同》，该合同对贵州安顺长禹建设工程公司所购的电线电缆的价格、规格、数量等进行了约定，同时还约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同的约定向贵州安顺长禹建设工程公司提供了其所需的全部货物，期间，贵州安顺长禹建设工程公司支付还款3万元。后贵州安顺长禹建设工程公司未能按照合同的约定支付剩余的货款。2018年9月10日原告与贵州安顺长禹建设工程公司签订了一份《还款计划协议》，该协议对尚欠的440078.21元货款进行了确认，并约定贵州安顺长禹建设工程公司于2018年9月10日前支付20万元货款，2018年12月31日前支付剩余的货款240078.21元。同时还约定，如逾期超过60日视为违约，应按照总欠款金额的30%承担违约金。该协议签订后，贵州安顺长禹建设工程公司未按协议约定的支付期限向原告支付货款，原告遂提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2017年7月28日，贵州安顺长禹建设工程公司变更为贵州省安顺市中建建筑工程有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确。根据双方签订的《还款计划协议》，系双方对所欠货款进行核对后，被告对尚欠的货款进行了确认，故被告安顺中建公司尚欠原告合力公司货款440078.21元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告安顺中建公司主张的违约金过高,应当予以调整。综合考虑合同履行的程度、当事人的过错、以及当前经济形势下企业的融资成本等因素,本院酌情认定安顺中建公司支付违约金应从2018年11月1日起以440078.21元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。对于被告提出2017年7月28日贵州安顺长禹建设工程公司变更为贵州省安顺市中建建筑工程有限公司，认为《还款计划协议》中仍使用贵州安顺长禹建设工程公司印章，与贵州省安顺市中建建筑工程有限公司无关管的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告辩称原告所提供的货物与合同签订货物的规格、数量不符的意见。根据双方合同约定，原告所提供的货物需经被告签字确认后，为双方结算意见，同时还约定，原告所提供货物质量、供货时间严重不符合合同约定的，原告不能及时纠正的，被告有权解除合同，并追究违约责任。通过原告提供额发还单，被告的接收人均在发货单上签字确认，并未提出任何异议，且被告也未提供相关证据证实原告所提供的货物严重不符合合同的约定，故该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省安顺市中建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司货款440078.21元及违约金(自2018年11月1日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由被告贵州省安顺市中建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  韩晶二〇一九年十一月二十二日法官助理谢涓涓书记员吴永庭贵州省凯里市人民法院民事判决书(2018)黔2601民初6535号原告：贵州省凯里合力电线电缆有限公司，组织机构代码91522601722114915e。被告：贵州省安顺市场中建建筑工程有限公司，。。贵州省凯里合力电线电缆有限公司与贵州省安顺市场中建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月二十二日书记员
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19789号原告：西安金亮房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：杜金叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。被告：**博，男，汉族，1987年7月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李博星，陕西云德律师事务所律师。原告西安金亮房地产营销策划有限公司与被告**博居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安金亮房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王昕冬、被告**博及其委托诉讼代理人李博星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供居间服务后，于2018年4月13日原被告签订《房屋买卖三方合同》（以下简称合同），原告与被告签订将李某某位于西安市曲江新区XX路XX路XX城XX堡XX幢XX单元XX室房屋出售于被告**博的合同。且约定被告向原告支付中介居间服务费66000元整。而后，被告一直逃避向原告支付居间服务费用的义务，现涉案房屋已完成买卖交易，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务佣金共计66000元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间的居间合同关系因被答辩人违反了法律的强制性规定而无效，根据《城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、《房地产经济管理办法》第二十五条，更名是违法转让行为，被答辩人作为专业人士，在促成涉案合同签订时，明知未取得产权证书，仍违反法律法规签订合同，居间合同关系无效，无权要求支付居间费；二、根据涉案合同的约定及履行情况，被答辩人无权要求支付居间费，1、因合同明确约定是以更名的方式进行交易，而该交易方式违法，不能认定以促成房屋买卖合同成立，2、涉案合同未能履行，居间方无权要求支付报酬，3、后买卖双方协议以办证过户的方式交易，被答辩人并没有参与，被答辩人无权对该交易行为主张存在居间行为并要求支付费用；三、因被答辩人的虚假承诺给答辩人造成严重经济损失，应予赔偿；四、被答辩人知法犯法扰乱市场交易秩序，如支持其主张居间费将导致中介行业违法居间行为盛行，严重扰乱市场秩序，破坏市场经济和社会稳定。且原告作为中介公司，其义务应是全程的，从媒介、交房到物业变更等，但原告病危完全履行义务。经审理查明，原告西安金亮房地产营销策划有限公司、被告**博、案外人李某某与原告西安金亮房地产营销策划有限公司于2018年4月13日签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定：“出卖人（甲方）：李某某，买受人（乙方）：**博，居某某（丙方）：西安金亮房地产营销策划有限公司。第一条房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落为：西安市曲江新区XX路以东、雁展路以北华侨城天鹅堡12幢1单元2902室……第七条居间服务费及支付方式1、作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订当日，向丙方支付居间服务费（佣金）共计人民币陆万陆仟元整（大写）（66000元）。（其中：乙方向丙方支付居间服务费66000元）……第十条丙方责任1、为甲乙双方提供订立合同的中介服务，并见证甲乙双方签订《房屋买卖三方合同》之事实；2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关首付提供咨询，根据合同约定为甲乙双方联系玛雅房屋代书中心签订金融（包括但不限于代办按揭贷款、担保、资金监管业务）、房屋产权过户相关协议；3、协助甲乙双方办理物业交接手续。”在原告促成下，原、被告及案外人李某某签订了上述合同，被告向原告支付150000元委任其办理更名手续，被告未能提供该服务，将150000元全额退还原告，后被告与案外人李某某自行办理完房屋过户等手续。另查，现涉案房屋已办理办理过户，被告**博系涉案房屋的权利人。上述事实，有《房屋买卖三方合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告与案外人李某某签订的《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告与案外人提供订立合同的机会，签订涉案房屋买卖合同。经查，按照房地产中介服务行业惯例，房屋买卖居某某的义务不仅包括提供信息促成合同，还应根椐实际情况及行业惯例切实完成其他附随义务，包括提供协助办理更名过户、税费办理、房屋交接等各种服务。在本案中，原告促成了被告与案外人的房屋买卖合同成立，应当收取一定的居间费用，但后续过户等均由被告自行办理，故对原告要求被告支付居间服务佣金的诉讼请求，本院酌情支持50000元。对于被告的其他辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告**博于本判决生效之日起十日内支付欠付原告西安金亮房地产营销策划有限公司居间服务费50000元；二、驳回原告西安金亮房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告西安金亮房地产营销策划有限公司承担176元，由被告**博承担549元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十一月十五日书记员 张婧媛1
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1055号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：万士喆，公司员工。委托代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：李萍，女，住上海市徐汇区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的(2018)湛仲字第0E033275号仲裁裁决，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币1,833.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人李萍进行了限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月二十七日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2068号之一申请执行人：盐城博硕真空设备有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：王海。被执行人：安徽申杰智能电子科技有限公司，组织机构代码MA2NCJ6L-9，住所地安徽省涡阳县经开区。法定代表人：薛军。申请执行人盐城博硕真空设备有限公司与被执行人安徽申杰智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初516号法律文书已生效，载明：“被告安徽申杰智能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城博硕真空设备有限公司支付货款68000元及利息（其中19600元自2018年2月11日起,19600元自2018年3月11日起，19600元自2018年4月11日起，8400元自2019年2月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。”因被执行人安徽申杰智能电子科技有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城博硕真空设备有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2068号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十五日书记员  潘云星
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执207号 申请执行人：新疆宏域炜业建设有限公司，住新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：尹珊，该公司总经理。 被执行人：新疆博裕佳瑞农业科技有限公司，住新疆石河子市142团。 法定代表人：崔学青，该公司经理。 本院在执行申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司与被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2019）兵0801民初76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年6月13日通知被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司的总经理崔学青到本院领取执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，并通知被执行人限期履行案款。 2、被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司的设备已被本院（2017）兵0801执398号案件查封，正在评估拍卖中，无其他可供执行财产。 3、本院于2019年6月13日、7月15日、9月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现可供执行财产；2019年6月15日查询了被执行人在石河子市房屋产权交易中心的房产登记情况，未发现可供执行财产。 4、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月18日告知了申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司，并要求其提供被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司财产线索，申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司无法提供其他可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司及其法定代表人崔学青适用限制消费措施。 本案申请执行标的额124984元，执行费1774元，均未履行。 本院认为，申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司与被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司有可供执行财产，申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人新疆宏域炜业建设有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初76号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  孟小艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡海龙
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初54号 原告：吴光佐，男，1945年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：苟成秀，女，1953年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系原告吴光佐之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告吴光佐、苟成秀与被告通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 原告吴光佐、苟成秀向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告1427480.80元（系房屋拆迁安置补偿款差价）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告房屋座落于老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁。通江县人民政府于2012年作出（2012）52号文件，由被告通江县住建局负责征收。该局于2012年11月15日与我们签订《房屋征收补偿安置协议》。该协议贵院已经依法判决，被告通江住建局已按判决履行完毕，现因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订协议的时间先后不同，先签协议与后签协议，拆迁安置补偿款差距巨大，该协议显失公平，严重违背诚实信用原则，起诉要求实现诉讼请求。 被告通江县住建局辩称，1、原被告之间所签《房屋拆迁安置补偿协议》，已经法院判决，且按判决履行完毕，现在又起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉；2、被告与原告之间除2012年11月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议》外，再无新的任何协议，因此，被告没有作出与原告相关的行政行为，原告在起诉时也未提交相关的证据证实有新的行政行为存在，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发（2012）52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确被告通江县住建局为房屋征收部门。2012年11月15日，被告通江县住建局作为甲方与作为乙方的原告吴光佐、苟成秀签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿我们住房面积293.81平方米住房价款（按2930元/平方米计算）860863.30元、过渡周转费131083.28元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费25000元，合计1025946.58元；3、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2017）川1921行初15号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住房和城乡建设局与原告吴光佐、苟成秀签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告吴光佐、苟成秀安置房屋补偿款860863.30元；三、被告通江县住房和城乡建设局支付原告吴光佐、苟成秀安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年11月15日至2015年5月14日的超期过渡费确定为22784.40元，2015年5月15日至2015年11月14日的超期过渡费确定为30379.20元，2015年11月15日以后的超期过渡费以征收未安置还房面积208.28平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费52905.68元；四、驳回原告吴光佐、苟成秀的其余诉讼请求。该判决已生法律效力且被告按判决内容已经执行完毕。 同时查明，经询问原告所谓与后签协议的差距巨大是何意思。原告表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是被告通江住建局。在征收前均无营业用房，但在征收安置补偿协议中，涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉并经本院判决后，被告不服向巴中中院提起上诉，中院维持原判。 本院认为：原被告之间于2012年11月15日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，被告已按判决履行完毕。原告诉称，被告辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，被告通江住建局与二原告之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。被告通江住建局的辩称意见成立，予以支持；原告起诉的理由不成立，应依法裁定驳回原告起诉。 原告诉称与被告于2012年11月15日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。本院认为，因后签协议的7户人与被告所签房屋征收协议，已经两级法院判决。原告要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。原被告所签《房屋征收补偿安置协议》已经法院判决，被告已经履行。因此，被告辩称意见成立，予以支持；原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴光佐、苟成秀对被告通江县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  苟强心 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11222号原告：董汉泉，男，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，原告：谢银英，女，1983年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告董汉泉、谢银英与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人林明堂、张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交楼违约金65988.7元（以527067元为基数，按每日万分之二的标准自2016年4月16日起至2018年1月2日止，共626天）。事实和理由：2013年6月28日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由两原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭3幢601房。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。被告于2018年1月2日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护两原告权益，两原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.原告已于2015年10月5日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.原告于2015年10月5日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、两原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，两原告应当遵从合同约定计算违约金。现两原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然两原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，两原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2013年6月28日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以527067元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭3幢601的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日（含90日），不作补偿；逾期超过90日而不足180日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第91日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第91日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部购房款。2015年10月5日，两原告办理了收楼手续。2.2015年10月28日，贝迪豪庭住宅小区一期（1-10幢）商住小区工程取得建设工程竣工验收报告。2018年1月2日，贝迪豪庭住宅小区一期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2015年10月5日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告董汉泉、谢银英的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取为725元，由原告董汉泉、谢银英负担（该款两原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十四日书记员 詹绮婷王静
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢897号中银消费金融有限公司：本院立案执行你与刘晓林借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初172号原告杨兰英，女，1953年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区市政大厦。法定代表人张雷明，市长。委托代理人李红伟，该市政府工作人员。委托代理人陈斐斐，该市政府工作人员。原告杨兰英诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）、平顶山市人民政府（以下简称市政府）行政强制行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨兰英诉称，原告为河南省平顶山市湛河区马庄街道办事处（以下简称马庄办事处）马庄村村民，在该村拥有宅基地及地上房屋，因“马庄村城中村改造”项目建设，上述宅基地及房屋被划入征收范围，由于补偿标准不合理，原告尚未签订安置补偿协议。2019年8月，原告经向平顶山市国土资源局湛河分局申请政府信息公开，获得本次征地批文为豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》，征收公告为平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》。另外，2019年6月22日和7月2日，马庄办事处马庄村村民委员会分别向原告作出《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》，上述文书作出的依据是平湛政文〔2019〕39号《湛河区人民政府关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》。2019年9月6日，马庄办事处相关人员将原告房屋非法拆除。原告认为，由于在涉案集体土地正在进行土地征收行为，被告市政府作出了征收公告，其是本次集体土地征收的组织实施主体，应当对征收范围内的强制拆除行为负责。另根据平湛政文〔2019〕39号文件、《收回集体土地使用权决定书》以及《限期拆除建筑物通知书》得知，本次拆除行为是湛河区政府组织，由区综合执法局和各街道办事处实施的。所以，结合上述文件可以认定本次非法强拆的责任应当由市政府、湛河区政府及马庄办事处共同承担。被告在原告尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除原告的房屋，严重侵害了原告的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据，而且违反法定程序。请求：一、确认被告强制拆除原告房屋行为违法；二、对平湛政文〔2019〕39号《湛河区人民政府关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》的合法性进行附带审查；三、本案诉讼费用由被告负担。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府未参与涉案房屋的拆迁行为，湛河区政府作为被告不适格；二、原告提出的平湛政文〔2019〕39号的合法性审查与所诉强制拆除房屋行为不具有关联性，不应当受理；三、本案事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，未侵犯原告合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、市政府既没有组织强制拆迁，也没有具体实施强制拆迁，市政府不是适格的被告；二、强制拆迁行为不属于集体土地征收的法定环节，应由具体实施强制拆迁的行为人承担法律责任；三、市政府既不是该批次土地征收的组织实施主体，也不是具体实施主体，不应当承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案，原告将市政府作为本案确认行政强制行为违法之诉的共同被告，其理由为：市政府是平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》作出主体，其认为市政府是本次集体土地征收的组织实施主体，应当对征收范围内的强制拆除行为负责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，原告所诉为行政强制行为违法确认之诉，市政府只是平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》的作出主体，原告将市政府作为本案共同被告无法律依据，经本院告知后，原告仍坚持将市政府作为本案共同被告，属错列被告且拒绝变更，其起诉应当驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兰英的起诉。预收案件受理费50元，退还原告杨兰英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年十一月二十五日书记员  邱 博附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1555号上诉人（原审被告）：无锡中洁能源技术有限公司，住所地无锡市新吴区太科园大学科技园清源路530大厦A区312室。法定代表人：不详。被上诉人（原审原告）：上海纽帕新材料科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼2单元206室Ｄ座。法定代表人：张占星。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6455号上诉人（原审被告）：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：张松，男，1963年1月1日出生，汉族，住莱州市。上诉人王林益因与被上诉人张松买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王林益撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王林益负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十二日书记员  王译伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢618号 被执行人：何继雄，男，1964年12月30日出生，身份证住址广州市。 被执行人何继雄没收财产一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第325号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人犯受贿罪，被判处有期徒刑14年，并处没收个人财产人民币150万元；被执行人所退赃款现金人民币200万元依法予以没收，上缴国库；被执行人寄存于李国明处赃款现金人民币400万元依法予以没收，上缴国库；在本案认定的受贿金额和判处没收财产的范围内，退赃不足部分以被执行人名下广州市天河区海安路18号之三1206房、广州市天河区石牌村逢源大街29号以及其他已查封房产中被执行人所享有的权益予以充抵，上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2017年7月13日依法立案首次强制执行，执行案号为（2017）粤03执2457号。在首次执行中，本院查明，执行依据确认退赃现金人民币200万元已由被执行人交由侦查机关处理；没收个人财产人民币150万元，已由案外人邱丽娟（被执行人何继雄的配偶）向本院账户缴纳。同时，被执行人寄存于李国明处赃款现金，本院已依法从案外人李国明银行账户36×××21内扣划人民币2428369.57元。首次执行共执行到位金额人民币4428369.57元。案外人邱丽娟承诺剩余款项于2019年5月之前向本院分期缴清，本院于2018年10月25日裁定暂缓执行被执行人名下房产，并终结首次执行程序。因案外人邱丽娟已代被执行人向本院缴纳剩余赃款人民币15014631.63元，本院于2019年9月24日依法立案恢复执行。 本院认为，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第325号刑事判决确定被执行人财产刑的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何继雄位于广州市XX区XX路XX号之三XXXX房、广州市XX区XX村XX大街XX号房的查封；对案外人袁国强名下位于广州市XX区XX路XX1路XX1号之一1X1房、7X号地下一层92车位、713号BXXX4车位的查封；对案外人陆结云名下位于广州市XX区XX路X号之三珠江新城XXX大厦中塔11层1XXX2、1XXX3号公寓的查封； 二、解除对被执行人何继雄位于广州市XX区XX镇XX路10号之二商铺的查封； 三、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第325号刑事判决确定被执行人何继雄的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘雅丽