wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6276号上诉人（原审被告）：高学叶，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘璐，女，1991年8月21日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人高学叶因与被上诉人刘璐服务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高学叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定本案原、被告主体错误。上诉人不存在违约行为，被上诉人违约在先，其要求返还定金，没有依据。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人高学叶于2019年12月15日前一次性返还被上诉人刘璐12000元。逾期不履行，按原审判决执行。二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费219元，减半收取110元，由被上诉人刘璐负担。二审案件受理费219元，减半收取109.5元，由上诉人高学叶负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二○一九年十一月十四日书记员王玥
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1400号原告：黄星，男，朝鲜族,1983年11月6日生，住址广东省广州市花都区***************。委托诉讼代理人：王强、季晓琳，均为广东开耀律师事务所律师。被告：广州市白云区幻舞台灯光设备厂，住所地广东省广州市白云区***************。投资人：梁均发。被告：梁均发，男，汉族，1971年7月26日生，住广东省清新县**************。案由：侵害外观设计专利权纠纷。出庭情况：原告黄星委托诉讼代理人季晓琳到庭参加诉讼，被告广州市白云区幻舞台灯光设备厂（以下简称幻舞台设备厂）、梁均发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。诉辩意见黄星的诉讼请求：判令幻舞台设备厂立刻停止制造、销售和许诺销售侵犯黄星涉案专利权产品的行为，销毁被诉产品、模具及宣传资料等。幻舞台设备厂赔偿黄星经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共200000元，梁均发对该赔偿金额承担连带责任，幻舞台设备厂和梁均发承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：黄星向国家知识产权局申请涉案专利并获得授权，该专利至今有效。黄星通过公证在幻舞台设备厂购买被诉产品四件，经对比，被诉侵权设计与涉案专利设计相同，落入涉案专利权保护范围。虽然被诉产品外包装并未标注制造商信息，但幻舞台设备厂有厂房和生产设备，具备生产能力，且有被诉产品的宣传册，故幻舞台设备厂实施了制造、销售和许诺销售被诉产品的行为。幻舞台设备厂的行为侵害了黄星的合法权益，给黄星造成经济损失，应承担相应的法律责任。幻舞台设备厂是个人独资企业，梁均发是其投资人，应对幻舞台设备厂的侵权债务承担连带责任。幻舞台设备厂、梁均发未答辩。案件情况一、外观设计专利的基本情况专利名称摇头灯专利号ZL**************专利申请日二〇一八年二月六日授权公告日二〇一八年八月三十一日专利权人黄星专利缴费情况最近一次缴费日期为2019年10月31日二、授权专利设计与被诉侵权设计对比专利设计被诉侵权设计区别点主视图被诉侵权设计的底座为白色，授权专利设计的底座为黑色；被诉侵权设计的显示板左上角比授权专利设计增加了‘VOGA’；授权专利设计显示屏右侧有一圆形指示灯，被诉侵权设计无此特征。后视图被诉侵权设计插孔的排列顺序不一样。俯视图无明显差别。仰视图授权专利设计右侧有两个孔洞，而被诉侵权设计右侧无孔洞。左视图无明显差别。右视图无明显差别。三、被诉侵权行为及证据行为类型证据制造1.（2018）粤广南方第072962号公证书所附照片，显示幻舞台设备厂具有厂房和生产设备；2.宣传册，载明幻舞台设备厂为一家集生产、销售、安装于一体的灯具企业。销售1.（2018）粤广南方第072962号公证书，载明黄星的委托人刘会信于2018年11月30日在幻舞台灯光设备厂购买被诉产品共四件；订单载明金额共460元；共附有照片92张；2.公证封存实物。四、经济损失及合理维权费用损失类型证据合理开支1.公证费800元；2.购买被诉产品费460元；3.诉讼案件委托代理合同、律师费发票20000元。五、其他幻舞台设备厂成立于2010年6月3日，为个人独资企业，投资人为梁均发，经营范围包括舞台灯光、音响设备安装服务；音响设备制造；照明灯具制造；灯用电器附件及其他照明器具制造；五金产品批发；五金零售；室内装饰、设计。裁判结果权利状态。黄星是涉案专利ZL**************“摇头灯”外观设计专利的专利权人，该专利权处于合法有效的状态，受法律保护。技术对比。将被诉侵权设计与授权专利设计进行比对，两者均为摇头灯，虽然底座颜色不一样，但涉案专利设计未要求保护色彩，且两者在主视图和后视图上存在的是否有英文字母、插孔顺序不同的差异均为细节部分，不影响整体视觉效果。在产品正常使用状态下容易被直接观察到的部位如主视图的整体设计，以一般消费者的知识水平和认知能力，应认定被诉侵权设计与授权外观设计相似，即被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。行为认定。黄星指控幻舞台设备厂制造、销售和许诺销售被诉产品，以（2018）粤广南方第072962号公证书和被诉产品实物为据。关于销售行为，根据（2018）粤广南方第072962号公证书和被诉产品实物，足以认定幻舞台设备厂销售了被诉产品。关于制造行为，首先，根据幻舞台设备厂的工商登记信息，其为灯具制造企业，具有制造灯具的资质；其次，根据黄星公证所取得的宣传册，幻舞台设备厂自称其为灯光制造企业；再次，根据（2018）粤广南方第072962号公证书所附照片，幻舞台设备厂具有厂房和生产设备，被诉产品由幻舞台设备厂制造的可能性较大，故对黄星的该项指控予以支持。关于许诺行为，黄星仅凭（2018）粤广南方第072962号公证书、宣传册为据，不足以证明幻舞台设备厂具有做广告或在橱窗、展览会上展示被诉产品等销售的意思表示，故对黄星的许诺销售指控不予支持。侵权责任。幻舞台设备厂未经许可，为生产经营目的制造、销售专利产品，侵害了黄星的专利权，依法应承担赔偿损失等民事责任。幻舞台设备厂为个人独资企业，梁均发为投资人，以其个人财产对幻舞台设备厂的债务承担无限责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，酌情确定赔偿黄星经济损失60000元。关于合理费用，黄星为本案支出的维权费用包括公证费、购买专利产品费和律师费。其中公证费800元，购买专利产品460元，律师费20000元，上述费用为本案维权必要支出，且有相应证据予以证明，应予支持。黄星的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区幻舞台灯光设备厂自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告黄星经济损失60000元及合理费用21260元，被告梁均发承担连带责任。二、驳回原告黄星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告黄星负担1276元，被告广州市白云区幻舞台灯光设备厂和被告梁均发连带负担3024元（该费用已由原告黄星预交，本院不作退回，其同意被告广州市白云区幻舞台灯光设备厂和被告梁均发应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长郑志柱人民陪审员黄健宽人民陪审员伍慕贞二○一九年十一月二十一日法官助理罗厚胤书记员阮妙珍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4723号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林慧兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：王新厚，男，1957年1月23日出生，汉族，住陕西省铜川市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告王新厚保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告王新厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王新厚偿还原告代偿款11411.87元及违约金8850元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼费、保全费、保全保险费300元。事实与理由：2018年10月29日，原、被告签订《贷款服务协议书》，约定：被告王新厚以按揭或信用卡分期付款的形式购买大众品牌汽车一辆，原告作为该笔贷款的共同偿债人为上述贷款提供服务；如被告王新厚未按约定履行还款义务，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年10月29日，原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买汽车一辆，车辆总价128000元，被告自行支付首付款39500元，通过在工行开发区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款88500元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息11411.87元。原告代偿后，被告未向原告支付前述垫付款项。原告遂诉至法院。 王新厚未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年10月29日，王新厚与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定王新厚以分期付款方式向林润汽车公司购买大众牌汽车一辆，车价总款128000元，首付款39500元，透支金额88500元，由王新厚分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。同日，林润汽车公司（担保人）、王新厚（借款人）签订《贷款服务协议书》，约定：林润汽车公司同意作为王新厚与贷款人于2018年10月29日16101号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为王新厚偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为王新厚垫付购车款75000元。王新厚同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。林润汽车公司为王新厚提供的服务为有偿服务，服务费用共计13500元。合同6.9条约定，王新厚未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，其构成违约，应当向林润汽车公司承担贷款金额10%的违约金及其他费用。6.10条约定，如王新厚未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。 因王新厚未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计11411.87元，最后一次代偿日期为2019年4月22日。林润汽车公司主张，王新厚未偿还上述代偿款。林润汽车公司因申请诉讼保全，支付保全保险费300元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、二手车销售统一发票、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明、电子回单、证人证言、员工身份证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王新厚未能偿还工行开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息11411.87元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向王新厚追偿该款项。王新厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求王新厚偿还代偿款11411.87元，支付因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，在王新厚逾期还款产生本息11411.87元的情况下，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金8850元，明显过高，本院依法予以调整，可以逾期本息11411.87元为基数，自2019年4月23日起至欠款实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新厚于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款11411.87元。 二、被告王新厚于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金,以11411.87元为基数，自2019年4月23日起至欠款实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 三、被告王新厚于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，财产保全费240元，合计393元，由被告王新厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙安修
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：孙丽娜，女，1984年3月31日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行富拉尔基支行）与被告孙丽娜信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行委托诉讼代理人鄂彬到庭参加诉讼，被告孙丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行富拉尔基支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙丽娜立即偿还截止到2019年11月7日所欠信用卡本金41717.00元，利息36693.07元、逾期还款违约金为2623.71元、消费手续费1065.84元，合计82099.62元，后续产生利息中国农业银行富拉尔基支行继续主张；2、要求被告承担诉讼费用、执行费用及实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行富拉尔基支行管理系统记载，截止至2019年5月21日，信用卡持卡人孙丽娜拖欠中国农业银行富拉尔基支行余额为75292.98元，其中信用卡本金41717.00元，信用卡透支利息及违约金等合计33575.98元。超过信用卡还款日后中国农业银行富拉尔基支行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款。被告孙丽娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国农业银行富拉尔基支行提供证据：被告孙丽娜名下信用卡账户信息、办理信用卡申请书、孙丽娜身份证复印件，证明孙丽娜在中国农业银行富拉尔基支行办理了信用卡，并拖欠本金及利息、违约金数额。被告孙丽娜未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告中国农业银行富拉尔基支行提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年5月3日，被告孙丽娜向原告中国农业银行富拉尔基支行申领中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××23，信用额度为5万元。孙丽娜签字表示已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程的规定。该信用卡章程第二条：“中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的额，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能。”第二十二条计息规定：“（一）透支金额从银行记账起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。（三）账户内存款视为溢缴款。发卡银行对持卡人账户内的溢缴款不计付利息，特定产品除外，带电子现金的芯片卡电子现金账户不计付利息。”依据中国农业银行富拉尔基支行管理系统记载，截止至2019年11月7日，孙丽娜尚欠中国农业银行富拉尔基支行信用卡本金（含额度内分期）41717.00元，利息（含额度内分期）36693.07元、逾期还款违约金为2623.71元、消费手续费（含额度内分期）1065.84元，合计82099.62元。本院认为，本案案由系信用卡纠纷，原、被告双方签订的中国农业银行金穗信用卡合约，是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以支持。被告孙丽娜使用信用卡后应当依约按期向原告中国农业银行富拉尔基支行承担还本付息之义务。孙丽娜透支款项严重逾期，显属违约。中国农业银行富拉尔基支行要求孙丽娜归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告孙丽娜给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截止至2019年11月7日的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计人民币82099.62元；（2019）被告孙丽娜给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行自2019年11月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程约定的方式计算）。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.49元，减半收取926.25元，由被告孙丽娜负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十一月二十七日书记员 杜洪达
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执414号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人刘跃佳，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47231号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47231号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4850号罪犯肖云冬，男，1987年1月13日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年10月19日作出（2016）浙0326刑初1299号刑事判决，以被告人肖云冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖云冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖云冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯肖云冬已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖云冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖云冬减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2860号原告：元氏县佳诚化工有限责任公司，住所地河北省石家庄市元氏县聊村村南。法定代表人：次军方，该公司经理。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市鸿宇法律服务所法律工作者。被告：陈正会，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李红敏，女，1983年3月18日出生，汉族，系被告之妻，住址同上。委托诉讼代理人：刘增利，男，1963年4月12日出生，汉族，住元氏县。原告元氏县佳诚化工有限责任公司（以下简称“佳诚化工”）与被告陈正会劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚化工的法定代表人次军方和其委托诉讼代理人张夕友到庭参加诉讼；被告陈正会的委托诉讼代理人李红敏、刘增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚化工向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会（下称仲裁委）做出的元劳人仲字[2019]第049号裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系是错误的。本案的真相是被告陈正会受雇于崔某，崔某承包他人的冀Ｔ×××××车从事化工运输，经常为原告运输化工产品，原告支付给崔某运费。原告从未招录过被告陈正会为本公司员工，更没有给其发放过一分钱的工资，崔某也非本公司员工，并且原告也从未给被告陈正会签订过劳动合同。仲裁委错误认定事实，原、被告不符合法定的构成事实劳动关系的要件,仲裁结果严重错误,侵犯了原告的合法权益，故请求判如所请。被告陈正会辩称，1、原、被告之间虽未签订劳动合同，但经崔某介绍到公司上班，负责运输业务.虽然崔某本人与被告之间在一起共同负责运输工作，但因双方是因为公司工作期间被告所受到的伤害，其工作性质是因劳动关系所产生的损害结果，原、被告之间形成事实上的劳动关系，原告作为劳动关系的责任主体，其与被告形成的事实关系，法院应依法予以认定。经审理查明，在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2019年10月10日仲裁调解书一份，证明仲裁委确认了原、被告之间的劳动关系；2、元氏县税务局出具的员工纳税证明，证明我公司没有陈正会这一名员工；3、机动车行驶证，证明冀Ｔ×××××车辆所有人为衡水道舸有限公司；4、运输证三份，证明这一辆车给三个公司都拉过货，证明被告不是我们公司的员工。被告对原告方提供上述的证据质证称，对证据1没有异议；对证据2有异议，原告提交的工资证明不能完全证明公司所有员工在公司支取工资并扣除相关的税金，因本案确定的事实劳动关系，其中包括没有签订劳动合同人员的事实劳动关系，即确定不是正式职工，仍可认定与公司存在劳动关系，原告提供的证据不能完全证明原、被告之间不存在劳动关系；对证据3有异议，不能完全证明该车辆排除与公司没有任何关系，该车辆虽然车辆所有人不是原告，但该车辆实际为原告运输所发生的事故，原告作为受益人对被告发生的损害有直接的因果关系，单一从车辆的所有人考虑本案发生后果与实际发生后果有关联性；对证据4原告提交的是复印件，该证明上没有运输单位的签注，也没有日期，该证据不能作为证据使用，应予排除。在庭审中，原告申请证人崔某出庭佐证称，我和被告均不是原告佳诚化工公司的员工，我和陈正会在一个车上，我开的车辆给原告拉过货，车辆是衡水道舸公司的，是侯英良、崔少波和耿建方找我开车的，我们干活后挣工资；证人游某出庭作证称，我和出事的那辆车在衡水装货，前后差20分钟，我先走，证明我的车谁找给谁干活，公司叫去哪里拉货就去哪里拉货，车主给发工资。被告对证人崔某的证言质证称与公司有关联关系，但是能证明是给原告公司拉货所发生的事故；对证人游某的证言质证称与本案没有关联性，不予认可。在庭审中，被告提交证据：1、视频，证实发生事故后原告派员工王兴惠到辛集复明医院以及省院给被告交纳医药费1万余元，王兴惠是侯英良派过来的；2、辛集复明医院住院病历首页上有王兴惠的签字；3、河北医学大学第二医院有工作单位签字是佳诚化工，被告住院后原告派人到医院，有医院病例上签字；4、和王兴惠微信记录，2019年6月6日到2019年7月16日的记录，证明就医疗费用和王兴惠协商过，协商结果王兴惠出了一个2000元一个5000元；5、2019年6月19日有崔某给被告陈正会转发的5月份上车饭费，一个500元一个1000元，还有5月17日给陈正会转发的7000元工资被告在住院期间崔某给被告；6、提供2019年6月3日到2019年9月16日录音12份，证明就陈正会的治疗费和康复费和佳诚化工协商的姓钱的、王兴惠、司机崔某、原告财务姓游。对被告提供的上述证据原告质证称，对证据1、2、4、5、6不质证，因为王兴惠、崔某不是我公司职工，他发表的言论不能代表我公司；对证据3不认可，是被告自己说的。上述事实有：仲裁裁决书、证人证言、微信记录和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。在本案中，因被告陈正会驾驶的冀Ｔ×××××车辆的所有人是衡水道舸运输有限公司，被告陈正会驾驶此车给多个公司拉过货，且证人崔某出庭作证称，我和被告陈正会均不是原告佳诚化工公司的员工，以及证人游某出庭作证称，我的车谁找给谁干活，公司叫去哪拉货就去哪里拉货，由车主给发工资。在庭审中，被告陈正会未能提供其工资由原告佳诚化工发放的证据，且原告方《营业执照》的经营范围中亦无交通运输方面的许可。综上，根据被告在庭审中所提供的现有证据，被告陈正会不能证明其受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动和劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，亦不能证明其与原告之间存在劳动关系，故应依法确认原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告元氏县佳诚化工有限责任公司与被告陈正会之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈家琪
西藏自治区日喀则市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）藏02刑申1号   旺加：   你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02刑终10号刑事裁定书，以二审法院在犯罪定性和事实认定方面存在明显错误未排除非法证据为由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，二审法院在认定事实和适用法律方面是正确的，现就你们提出的申诉理由答复如下：   一、关于案涉证人均系暴力取得证人证言，请求作为非法证据予以排除的问题；   经查，申诉人旺加在申诉期间未向本院提交新的暴力取证的排除非法证据等相关线索材料。因此，申诉人的该项申诉理由不成立。   二、关于本案不存在申诉人组织村民阻工的行为和不能成为指控罪名及没有达到关于“造成严重损害”的入罪标准，应当依法宣告无罪问题；   经查，一审法院讯问被告人扎西的一份视听资料、询问证人旦增曲某的一份视听资料及询问证人阿旺次仁的一份视听资料足以证明申诉旺加同意村民若不参与阻工一事就罚款300元提议的事实和因阻工对施工运输队造成经济损失的事实。该事件影响政府组织建设扶贫项目的施工进展，造成了社会不稳定隐患，具有社会危害性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定。因此，申诉人的该项申诉理由不成立。   综上，本院认为，申诉人旺加对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知。     二0一九年十一月一日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1116号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，该单位工作人员。委托代理人：蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：徐卫东，男，1971年2月17日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************634。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3986号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处[2018]1号）（以下简称“涉案行政处罚决定”）第一项、第二项行政处罚内容，申请执行内容为：一、责令徐卫东退还在白云区太和镇大源村4社石场路边地块处非法占用的296平方米土地；二、责令徐卫东限期拆除在白云区太和镇大源村4社石场路边地块处非法占用286平方米现状为坑塘水面、林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，关于申请执行云国土行处﹝2018﹞1号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处﹝2018﹞1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定如下：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2018﹞1号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2018﹞1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，复议请求撤销原审裁定中的第二项，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处[2018]1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院查明，复议申请人对大源村第四经济合作社社长徐承戈及被申请人进行询问时，徐承戈及被申请人均陈述涉案土地属太和镇大源村第四经济合作社所有。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法在白云区太和镇大源村4社石场路边地块处建设二层钢架房，以上事实有现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图以及询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。故对涉案行政处罚决定书中的第二项行政处罚内容，原审裁定准予执行，并无不当，本院予以支持。被申请人、大源村第四经济合作社社长徐承戈均表示涉案土地属太和镇大源村第四经济合作社所有，原审法院以涉案土地权属不清为由裁定不予执行涉案处罚决定的第一项，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3986号行政裁定中的第一项；二、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3986号行政裁定中的第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处[2018]1号）的第一项行政处罚内容，即责令徐卫东退还在白云区太和镇大源村4社石场路边地块处非法占用的296平方米土地。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十二日书记员 高 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81277号原告：天津渤凯房地产经纪咨询有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层05号。法定代表人：宋立明，总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被告：天津开发区华都房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南开三马路175号华都大厦。第三人：天津市凯兴房地产开发公司，住所地天津市南开区城厢中路城厢嘉园44、45号一层。法定代表人：冉彤晖。委托诉讼代理人：谷军，该公司员工。第三人：于健有委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。第三人：柴昊委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。原告天津渤凯房地产经纪咨询有限公司（以下简称渤凯公司）诉被告天津开发区华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）、第三人天津市凯兴房地产开发公司（以下简称凯兴公司）、于健有、柴昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告将坐落于天津市南开区南开三马路的华都大厦五层05号房屋产权过户给原告；2、原告向法院提存诉争房款20万元，代为被告向于健有、柴昊清偿借款本金。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月28日，被告与案外人天津市汇息制冷设备工程有限公司及本案第三人凯兴公司联合开发建设华都大厦，根据三方签署的《联合建设开发华都商住楼协议书》的约定，华都大厦五至七层归凯兴公司所有，被告于2005年3月2日将上述房屋交付凯兴公司，并由该公司自主销售，被告配合办理各种手续。2005年5月18日，凯兴公司与渤凯公司签订《协议书》，约定将华都大厦第五层房屋交由渤凯公司销售。2005年5月28日在渤凯公司销售房屋过程中，渤凯公司与被告签署《天津市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于天津市南开区三马路华都大厦5层05号房屋出售原告，房屋总价款25万元，支付方式为签订合同当日支付首付款5万元，备案合同登记后支付10万元，余款10万元待办理产权证后支付。当日，原告支付了首付款5万元，原告在合同备案登记时得知诉争房屋被抵押，以致无法备案登记。原告在合法取得并占有诉争房屋的情形下始终不能办理产权登记事项，且经多次催要未果。此外，被告的债权人也即抵押权人原系中国农业银行股份有限公司天津南开支行，后该债权经多次转让，现债权人为本案第三人于健有、柴昊。根据相关法律规定，原告向法院提存诉争款20万元，代为被告向抵押权人清偿借款本金，并依法判令被告将涉案房屋的产权过户给原告。本院经审查查明，案外人中国农业银行天津市南开支行与华都公司因借款合同纠纷诉至天津市南开区人民法院，该院作出（2008）南民三初字第0078号民事调解书。华都公司未履行给付义务，中国农业银行天津市南开支行于2008年1月31日向天津市南开区人民法院申请执行，执行案号为（2008）南执字第364号。2016年8月29日，该院作出（2008）南执字第364号执行裁定书，查封了《天津市房屋权属登记申请书》登记在华都公司名下的涉案房屋，查封期限至2019年8月28日。后该案件恢复执行，案号为（2018）津0104执恢215号。2018年5月9日，该院作出（2018）津0104执恢215号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，期限至2021年5月8日，并于2019年3月29日裁定对涉案房屋依法进行公开拍卖。另查，中国农业银行天津市南开支行于2016年将上述债权转让给苏州璞信二号投资中心（有限合伙），后该企业又将该债权转让给于健有、柴昊，并经该院作出的（2017）津0104执异76号执行裁定书，裁定“变更于健有、柴昊为（2008）南执字第364号案件申请执行人”。渤凯公司于2019年6月10日就涉案房屋向南开区人民法院提出执行异议，该院作出（2019）津0104执异167号裁定书，认定了前述事实，并驳回了渤凯公司的异议请求。之后，渤凯公司向该院提起执行异议之诉，目前处于审理过程中。本院认为，原告的主张在根本上属于涉案房屋的产权归属问题，在涉案房屋已被人民法院查封的情况下，原告的该权利诉求应属于执行异议之诉的审查范围。相关法律对执行异议之诉专门作出了规定，原告应按照相应规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津渤凯房地产经纪咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王玉强审判员  张红杰审判员  赵郡峰二〇一九年十一月二十一日书记员  许 昊
民 事 判 决 书（2019）内0802民初6699号原告：李某1。农户代表人：李某，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：牛某。农户代表人：牛某，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。原告李某1与被告牛某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告牛某的农户代表人牛根齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1以其与被告牛某签订的土地承包合同显失公平为由诉至本院，请求判令撤销原、被告于2007年3月23日签订的承包土地合同；判令被告返还其9.9亩承包地。本院基于查明的事实，1998年第二轮土地承包时，李顺其农户（农户成员为李某1、李某2、李某3、李某4）在巴彦淖尔市临河区狼山镇红光村八组（以下简称红光村八组）获得14亩承包地，后李某1、李某2、李某3、李某4迁至乌拉特后旗潮格温都尔镇居住，遂将14亩承包地口头转包与狼山镇永长村村民牛某（亲戚关系）经营。2000年，李某去世，红光村八组抽回李某农户1口人的3.5亩承包地，其余土地仍由被告经营，被告与红光村八组其他村民互换部分承包地，承包地现存9.9亩。2007年3月23日，李某（甲方）与牛某（乙方）签订承包土地合同，内容为：“……1、甲方将队内所分3人土地包给乙方，承包期20年，承包期间国家国家征购土地，现金所得归甲方，政策准许买卖土地所得现金归甲方，土地征卖10年内退给乙方贰仟元，10年外退给乙方壹仟元。2、乙方承包甲方3人土地期20年，包金二千元（现金付清），乙方承包期甲方不能干扰乙方的正常耕种、经营权。此合同共两份，甲、乙各1分，签字生效，违约金伍仟元，二轮承包期慢为准”。甲、乙方签字处有“李金花”、“牛根齐”签名字样。2018年12月20日，巴彦淖尔市临河区人民政府向原告颁发蒙（2018）临河区农村土地承包经营权第018816号农村土地承包经营权证，该证载明承包方代表为李海龙，承包方式为家庭承包，合同代码为15080210020708002J，承包期限为1998年6月5日至2028年6月4日止，承包方家庭成员情况为李某1（户主）、李某2（母亲）、李某3（姐姐），承包土地确权总面积为9.92亩，承包地块总数为5块，其中第一块地的地块代码为1508021002070800045，坐落四至界限为东至沟渠、南至李存金、西至道路、北至李杰，面积为0.65亩，非基本农田；第二块地的地块代码为1508021002070800501，坐落四至界限为东至沟渠、南至吴红亮、西至红光村、北至道路，面积为0.94亩，是基本农田；第三块地的地块代码为1508021002070800271，坐落四至界限为东至沟渠、南至吴双云、西至道路、北至魏刚，面积为1.17亩，非基本农田；第四块地的地块代码为1508021002070800375，坐落四至界限为东至道路、南至道路、西至沟渠、北至李志军，面积为2.03亩；第五块地的地块代码为1508021002070800343，坐落四至界限为东至沟渠、南至道路、西至道路、北至邱建国，面积为5.13亩。诉讼中，原告主张2007年3月23日承包土地合同显失公平。被告牛某的代表人牛根齐未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，土地承包经营权转包农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给其他人承包而签订的合同。本案中，原告李某1中的成员李金花与被告农户代表人牛根齐签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，属有效合同。原告李某1将其名下承包地转包给被告牛根齐时国家尚未实行现有的一系列惠农政策，被告牛某实际经营转包土地至今，现在国家一系列惠农政策进程加快、力度加大，继续履行案涉承包土地合同对于原告李某1显失公平。结合国家现今土地承包长久不变之政策、被告长期实际享有案涉土地补贴的现状，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和不同意变更案涉承包土地合同，故根据公平原则，对原告要求撤销案涉承包土地合同、返还案涉9.92亩承包地的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销2007年3月23承包土地合同；二、被告牛某返还原告李某1承包地9.92亩（地块总数5块，其中第一块地块代码1508021002070800045，面积0.65亩，四至界限为东至沟渠、南至李存金、西至道路、北至李杰，；第二块地块代码1508021002070800501，面积0.94亩，四至界限为东至沟渠、南至吴红亮、西至红光村、北至道路；第三块地块代码1508021002070800271，面积为1.17亩，四至界限为东至沟渠、南至吴双云、西至道路、北至魏刚；第四块地块代码1508021002070800375，面积为2.03亩，四至界限为东至道路、南至道路、西至沟渠、北至李志军；第五块地块代码1508021002070800343，面积为5.13亩，四至界限为东至沟渠、南至道路、西至道路、北至邱建国）；如未耕种，于本判决生效后立即返还，如该土地已经耕种，于本期农作物收获期结束后10日内返还。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一九年十一月二十一日书记员  刘仿森附注：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致的，且继续履行又显失公平的，人民法院可根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60203号原告：张立军，男，1975年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：曹丽丽，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被告：康淑华，女，1973年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹晓春（康淑华之夫），男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邹晓春，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张立军（以下简称原告）与被告康淑华、邹晓春（以下并称二被告，分别称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘扬，邹晓春本人并作为康淑华之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求康淑华、邹晓春共同赔偿原告医疗费219196.26元。事实与理由：2013年5月10日，在北京市朝阳区星火东路姚家园北路口处，康淑华驾驶车牌号为***车辆（以下简称事故车辆）由东向北转弯时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定康淑华负此次事故的全部责任、原告无责任。邹晓春系事故车辆登记所有权人。2013年原告将二被告诉至我院，我院就原告一次手术等费用作出判决。后原告于2015年进行了二次手术，并就该部分费用将二被告再次诉至我院，庭审中，鉴定机构出具鉴定意见，认为原告股骨头缺血性坏死与此次交通事故存在直接因果关系，我院作出***民事判决书支持了原告继续治疗股骨头缺血性坏死所支出的医疗费。现原告因继续治疗花费大量费用，故将二被告诉至本院。康淑华、邹晓春辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据原告提交的医疗费票据，可以看出原告的医疗费已被医保报销，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日17时30分，在北京市朝阳区星火东路姚家园北路口处，康淑华驾驶事故车辆由东向北右转弯与由南向北骑行电动自行车的原告相撞，造成两车均受损，原告受伤。经交警部门认定，康淑华负全责，原告无责。事故车辆所有人为邹晓春，该车在***公司北京分公司（以下简称保险公司）投有交强险，保险期间为2012年6月13日至2013年6月12日。事故发生之后，原告到**医院住院治疗19天，经诊断为右股骨颈骨折（经颈型）、全身多处皮肤软组织擦伤。2013年原告将二被告及保险公司诉至我院，要求二被告及保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的损失，我院于2014年1月3日作出***民事判决书，判决保险公司赔偿原告医疗费2018.94元、营养费2400元、住院伙食补助费356元、财产损失800元、残疾赔偿金110000元，以上共计115574.94元；康淑华赔偿原告护理费12000元、残疾赔偿金35876元、精神损害抚慰金10000元、误工费10500元、交通费600元、鉴定费2250元、财产损失8元，以上共计71234元。该判决已执行完毕。2015年原告将二被告诉至我院，要求二被告赔偿其因二次手术所造成的相关损失，庭审中我院委托***司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月6日出具《鉴定意见书》认为：1、原告股骨头缺血性坏死与此次交通事故存在直接因果关系；“车祸伤后交感神经过反射”与此次交通事故可能存在一定的因果关系。其强直性脊柱炎、骨质疏松，根据现有材料无法证实与此次交通事故存在因果关系。我院于2015年8月14日作出***民事判决书，判决康淑华赔偿原告医疗费66583.55元、住院伙食补助费400元、误工费800元、护理费1500元、交通费500元、财产损失12元，以上共计69795.55元。二被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月26日作出***民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告自2015年8月3日至2018年12月30日期间分多次至***医院治疗股骨头缺血性坏死。其提交医疗费票据若干张，证明其支出医疗费219196.26元。票据显示，原告医疗费均为工伤保险基金支付，其个人支付部分共计0元。本院认为，康淑华驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定康淑华负此次事故的全部责任，原告无责任。康淑华应对原告因此造成的合理合法损失承担赔偿责任。现原告主张二被告赔偿其治疗费用，并提交医疗费发票佐证，但从票据所载内容可以看出，扣除工伤保险已报销部分后，原告个人并未实际支出医疗费，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张立军的全部诉讼请求。案件受理费4588元，由原告张立军负担（已交纳1930元，余款2658元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员 雒子涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5255号 原告：王福顺，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：赵铁，男，1962年9月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 原告王福顺与被告赵铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福顺的委托代理人范悦颖到庭参加了诉讼，被告赵铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福顺诉称，2017年1月21日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币7万元，借款期限为一年，每月利息为2.5%，用于家庭生活或家庭的投资与经营。借款合同到期还清本金，如借款人在借款到期时未能全部还清借款本息，则剩余本金按照每月2.5%计算利息直至全额本金还清。合同签订后，原告于当日将款项汇至被告赵铁的银行账户。借款期限届满后，被告未依约偿还本息。2018年12月25日，原告将对被告享有的部分到期债权（借款本金40000元及以借款本金40000元为基数，按照月利率2%标准计收的自2018年6月21日起直至本金还清之日止的利息）转让给了史国永，并于2019年7月24日将此债权转让登报通知被告赵铁，同时也通过EMS通知赵铁。至今被告尚欠原告借款本金17000元及从2018年6月21日起的利息。原告多次和被告沟通还款事项，但被告仍不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款本金17000元及利息4760元（以借款本金17000元为基数，从2018年6月21日至2019年8月20日按照月利率2%计算）；判决被告返还原告自2019年8月21日起至还清之日止的利息（以借款本金17000元为基数，按照月利率2%计算）；判决被告赔偿原告追索债务支出的律师费3000元；本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。 被告赵铁未作答辩。 经审理查明，2017年1月21日，原、被告签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币7万元，借期自出借日起365天，借款人于借款到期之日全额返还借款本金；借款用于家庭生活和相关业务；借款利息为每月2.5%；借款人自愿以其所有的车牌号为晋Ａ×××××号哈弗车辆为该笔借款提供抵押担保，并将车辆质押出借人处；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2.5%计算利息直至全额还清；除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿等内容。同日，被告通过韩敬新银行账户给原告转账70000元，被告为原告出具收据一张。借款到期后，被告偿还原告一部分借款，截止至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金57000元，此前利息已结清。 2018年12月25日，王福顺与史国永签订债权转让协议，协议约定：王福顺向史国永转让其对第三方赵铁拥有的部分到期债权以及对晋Ａ×××××号车辆的质权，转让的部分债权为借款本金40000元及以40000元为基数，按照月利率2%标准计收的自2018年6月21日起直至本金还清之日止的利息。2019年7月24日，原告王福顺分别通过邮政快递和山西青年报将债权转让事宜通知被告赵铁。 上述事实有原告当庭陈述、借款合同、收据、债权转让协议、山西青年报报纸、邮政投递单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具有借款合同和收据，双方已形成了民间借贷关系。被告王福顺向史国永转让其对原告赵铁拥有的借款本金40000元及其利息以及对晋Ａ×××××号车辆的质权,并通知了债务人赵铁，该转让行为有效。原、被告在借款合同中已约定还款期限，被告理应按约定的期限及时偿还借款，故对原告要求被告偿还尚欠17000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期还款利息4760元（自2018年6月21日起至2019年8月20日止，以17000元为基数，按月利率2%计算）以及自2019年8月21日起至还清之日止，以借款本金17000元为基数，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。原告要求被告按约定赔偿其律师费3000元，虽然双方在借款合同中进行了约定，但该费用属于超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵铁于本判决生效后十日内偿还原告王福顺借款本金17000元、利息4760元，并自2019年8月21日起至实际给付之日止，以17000元为基数，按照月利率2%支付利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高永悦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1357号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）博史日沙，男，2000年9月8日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省布拖县***********。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人张色聪，男，2000年3月16日出生，彝族，中专文化，无业，户籍地四川省布拖县************。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张色聪、博史日沙犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤0606刑初2519号刑事判决。原审被告人博史日沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2019年4月23日23时许，被告人张色聪伙同被告人博史日沙等人商量后，由被告人张色聪等准备铁丝等工具，一同来到佛山市顺德区*******某网吧V04号机位附近。由被告人张色聪、博史日沙负责把风，阿某趁被害人张某在机位上睡觉之机，盗得张某放在桌面上的一台黑色华为牌荣耀系列移动电话。得手后，被告人张色聪等人将赃物变卖，赃款用于共同花费。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物价值人民币2699元。2.2019年4月27日3时许，被告人张色聪伙同被告人博史日沙等人商量后，来到佛山市顺德区容桂街道福基路某网吧，以上述同样手段，盗得被害人陈某放在桌面上的一台紫色OPPO-R17型移动电话。期间，被告人张色聪、博史日沙负责把风。得手后，被告人张色聪等人将赃物变卖，赃款用于共同花费。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物价值人民币2603元。另查明，民警在被告人张色聪处起获现金人民币300元，系变卖被害人陈某的OPPO-R17手机所得。原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害人张某、陈某的陈述，证人土某、阿某的证言，被告人张色聪、博史日沙的供述和辩解，价格认定结论书，辨认、指认材料，搜查笔录、扣押清单、移交涉案财物清单，户籍证明，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等。原审法院认为，被告人张色聪、博史日沙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，两被告人行为已构成盗窃罪。被告人张色聪归案后一直拒不承认参与第二宗盗窃，最后在法院第二次开庭当庭播放监控录像画面后，才迫于无奈不得不认罪，认罪态度差，浪费司法资源，量刑时对其酌情从重处罚；被告人博史日沙在侦查阶段如实供述罪行，但无正当理由当庭翻供，在当庭播放现场监控录像清晰反映其参与作案的情况下，仍拒不明确承认,由此可见，其主观恶性大，量刑时对其酌情予以从重处罚。涉案在押的赃款人民币300元，依法返还被害人陈某；被害人的涉案经济损失，依法由二被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张色聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人博史日沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的人民币300元，由佛山市顺德区公安局发还被害人陈某。被害人张某、陈某涉案的经济损失（分别为人民币2699元、2303元），由被告人张色聪、博史日沙予以退赔。宣判后，原审被告人博史日沙上诉提出其是从犯，有立功表现，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人博史日沙及原审被告人张色聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人博史日沙及原审被告人张色聪无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。涉案在押的赃款人民币300元，依法返还被害人陈某；被害人的涉案经济损失，依法由博史日沙、张色聪予以退赔。对博史日沙所提上诉意见，经查，博史日沙与张色聪等人分工配合共同实施盗窃犯罪，所得赃款共同分占，作用相当，不宜区分主从犯。博史日沙到案后揭发同案人身份属其如实供述的范畴，依法不构成立功。原判根据博史日沙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十一月二十七日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保90号 乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请保全南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、向阳财产纠纷（金融借款合同），已依照（2019）川13民初316号之一裁定书进行保全，该协执单位称本案保全查封系轮候，并建议至房管部门进一步核实裁定查封的房屋是否有网签备案。 审判庭移送执行的（2019）川13民初316号之一裁定保全事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 附件：(2019)川13执保90号送达回证复印件。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1660号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）:石磊，男，1977年10月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）:石某（石磊之子），男，2004年1月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李汶运，云南言广律师事务所律师（特别授权）。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松，该公司执行董事。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（原名昆明进力房地产营销策划有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人石磊、石某、原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司等合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初919号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 宋明涛二〇一九年十一月四日书记员 祖维灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9490号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李洪娣，女，1976年12月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。上诉人（原审被告）：王胜，男，1976年5月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：刘广霞、兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、李洪娣、王胜借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5894号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费33,281.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费33,281.00元，均予以退还。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书(2019)内0981民初1475号   原告：郭某，内蒙古丰镇市人，押运，户籍地内蒙古丰镇市。公民身份号码×××。   被告：张某，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原告郭某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：。   准予原告郭某撤诉。   案件受理费125元免收。   审判员 翟彦翔     二〇一九年十一月二十二日   书记员 赵学敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2063号之一申请执行人：张晓艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐爱美，女，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：景年军，男，1987年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张晓艳与徐爱美、景年军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人徐爱美有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐爱美所有的坐落在青岛市X区XXX号地下车库。查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月十四日书记员  宋金茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5165号 申请执行人陆乙夫，男，1984年4月10日出生，汉族，住所地广西藤县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 陆乙夫申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为9297元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为9297元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢160号申请执行人：管秀玲，女，住虎林市虎林镇。被执行人：孔繁屹，男，住虎林市珍宝岛乡。本院于2019年10月12日立案执行申请执行人管秀玲与被执行人孔繁屹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以执行标的数额有误，需撤回重新核算为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 潘正隆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2589号原告：张会，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人韩辉，女，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：张在明，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：张常全，男，1957年2月3日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张会诉被告张在明、张常全健康权纠纷一案过程中，因原告张会不能提供被告张在明、张常全的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张会的起诉。本案受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12268号   原告：李某，男，1988年11月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:王某，海南刚峰律师事务所律师。   被告：许某，男，1958年12月20日出生，黎族，现住海口市，公民身份号码×××。   原告李某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币40000元及其利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，按照月息2%计算自2018年10月18日起至实际付清之日为止，截止2019年7月18日的利息为7200元，本息合计47200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因陵水项目资金困难，通过原告父亲向原告借款便于周转。2018年10月17日，原告通过银行向被告工商银行账号×××中转账汇款40000元，同日被告向原告出具一份《收据》和《借条》各一份。该《借条》约定，被告借到原告40000元，月息按本金3%计算，月息按月支付，直到还清本金之日止。《收据》载明兹收到原告转来40000元。然而，被告借到原告的上述借款后一直没有向原告支付利息，也没有偿还本金，故此原告多次向被告催讨，被告均以资金未收回为由拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系为合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款不还，而且还有意逃避，其行为既不诚信也严重违约。因此，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求.   被告许某辩称：被告向原告借款40000元属实，但被告已向原告父亲李智生还款10000元，仅余本金30000元及利息未支付。被告与原告发生了两笔借款，而时至今日双方未曾谋面。涉案的2018年10月17日的借款40000元，是通过原告父亲李智生操作办理获得借款的。借款合同是原告父亲事先准备好的机打版本，双方约到海口市××路工商银行营业厅大堂经理坐席旁边填写面签，同时应原告父亲李智生约定，事后从次月起，须向其微信转账付息还本即可。被告已于2018年11月23日和2019年2月2日通过微信转账还款4000元和6000元，共计10000元，故被告实际拖欠的借款本金仅为30000元。被告同意归还借款，但目前被告没有偿还能力。   原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借条》、《收据》、中国工商银行转账汇款凭据。   被告许某提交证据：微信转账记录。   本院组织双方当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：   被告因故通过原告的父亲向原告借款。2018年10月17日，原告通过本人的中国工商银行账号×××向被告转汇40000元。当日，被告向原告出具《收据》确认收到原告支付的40000元，同时出具《借条》，内容“本人许某因资金困难现向出借人李某借到人民币肆万元整（￥40000.00），月利息按本金3%计算，月利息按月支付，直至还清本金之日止。本人许某在此承诺在出借人要求还款时，一定按时归还，若没有按时归还所造成的一切法律责任将由借款人承担”。此后，被告未按月支付利息。经原告催款，被告亦未归还借款，遂成讼。   另查：被告分别于2018年11月23日、2019年2月2日通过微信转账方式向原告的父亲李智生支付4000元、6000元，共计10000元。被告认为此10000元为偿还原告的借款，但原告不予认可，认为与涉案的40000元借款没有关联性。   本院认为：被告通过原告的父亲向原告借款，原告已通过银行转账方式向被告提供借款40000元，且被告也向原告出具《收据》、《借条》确认收款的事实，原、被告之间关于借贷的意思表示真实，双方已形成民间借贷法律关系，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。   被告借款后，未依约按月支付利息，在原告催款后也未及时归还借款，已构成违约。被告向原告父亲李智生支付的10000元，原告不予认可，因与被告发生民间借贷法律关系的主体是原告，被告未能进一步举证证实原告父亲李智生接收此10000元为代原告收取，故被告已向李智生支付的10000元不能视为对涉案借款的还款。据此，本院认定被告仍拖欠原告的借款本金为40000元，原告主张被告归还借款本金40000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%自2018年10月18日起计付利息至实际清偿之日止，与约相符，计息标准不违反国家关于民间借贷限制性利率的规定，于法有据，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告许某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币40000元并支付利息（以未还的借款本金，按照月利率2%，自2018年10月18日起计至实际付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币980元（原告已预付），由被告许某负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 何蔓菁     二O一九年十一月十九日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4927号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：傅文师，男，1977年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人傅文师信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4893号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人傅文师归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2780.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅文师的银行存款2855.83元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人傅文师的银行存款不足，则查封、扣押被执行人傅文师不足部分价值相当的财产。三、如被执行人傅文师的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5982号 原告：李菊花，女，1980年9月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人，邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 被告：董华琼，女，1981年10月，生，汉族，江西省赣州市人。 原告李菊花与被告董华琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊花的委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼，被告董华琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2019年3月6日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次打电话原告称手头紧，需资金周转。2018年3月5日，被告向原告借得20万元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。次日，原告通过其丈夫秦翔银行账户转账20万元至被告账户。后，被告本金未还，利息支付至2019年3月5日。 被告董华琼未作答辩。 原告李菊花围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、2018年3月5日借条原件一份；3、原告结婚证复印件；4、招商银行股份有限公司电子回单。 被告董华琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因做生意需资金周转，于2018年3月5日立据向原告借款20万元，约定月息2%。次日，原告通过其丈夫秦翔招商银行账户向被告转账20万元。后，被告本金未还，仅支付利息至2019年3月5日。 本院认为，被告因做生意需资金周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。现被告未依约还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告偿还借款20万元并支付利息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董华琼在本判决生效后二十日内偿还原告李菊花借款20万元，并自2019年3月6日起按月利率2%支付利息至还清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告董华琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  徐桂英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2742号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市盛都精品家私，住所地齐齐哈尔市铁锋区。经营者：王鹤，男，1995年2月16日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市铁锋区,。委托诉讼代理人：陈越，女，1995年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：王景福，男，1958年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，上诉人齐齐哈尔市盛都精品家私（以下简称盛都精品家私）因与被上诉人王景福产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛都精品家私的委托诉讼代理人陈越、被上诉人王景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛都精品家私上诉请求：撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1065号民事判决。事实和理由：一、王景福购买产品时，盛都精品家私导购只承诺实木床床头床尾尽量无结子，并且做到床头床尾无结子，并未承诺床侧板无结子。而后王景福以床侧板有结子为由提出更换床侧板，盛都精品家私深知此要求无理要求，但本着顾客至上的原则，第一时间选择给顾客更换相对之前更好的侧板，有商场送货工人为证，并非王景福所述收款以后不管王景福要求；二、盛都精品家私导购在王景福购买产品时，明确表达盛都精品家私产品为无漆实木家俱，床盖板只经过轻微打磨不会达到有漆家俱光泽度，王景福也同意购买。送货后王景福多次来商场无理取闹，盛都精品家私第一时间派安装工人对床板第二次打磨，并且达到王景福满意，并非王景福所述床板做工粗糙本店不理，盛都精品家私行为纯属多次保障消费者权益，有安装工人作证；三、实木家俱开裂不属于产品质量问题，国家三包法里明确规定实木家俱开裂实属正常，在质保范围应选择维修。盛都精品家私得知王景福家中床有裂痕第一时间提出维修，无奈被王景福拒绝，错过了最佳维修机会导致床裂痕加多。盛都精品家私多次联系王景福，但王景福手机多次处于欠费状态，数月后被王景福起诉，盛都精品家私本着不违反国家三包法原则，并未同意全款退货要求属正常行为。王景福辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，是合理合法的。唯一不足之处是没有按照法律规定对盛都精品家私的欺诈经营和故意拖延进行处罚，请求对盛都精品家私处以一倍罚款，即退回王景福3,600.00元。王景福向一审法院起诉请求，一、判令盛都精品家私王鹤、苗苗退回床款1,800.00元及欺诈经营索赔500.00元，以上合计2,300.00元；二、诉讼费、鉴定费及本次诉讼所产生的全部费用由盛都精品家私承担。一审法院认定事实：2019年1月15日，王景福在盛都精品家私处购买了1.5米X2米实木床一个，价格1,800.00元。盛都精品家私将床送至王景福家中后，王景福发现床板出现结子，盛都精品家私于次日给更换了一个侧板，但是依然有结子，王景福要求继续更换，但盛都精品家私拒绝更换。后来床左右两侧发生开裂，王景福找到盛都精品家私多次要求退货，盛都精品家私拒不退货。一审法院认为，消费者享有依法维护自身合法权益的权利。王景福在盛都精品家私处购买商品存在质量问题，要求盛都精品家私退货属合理诉求，盛都精品家私拒绝退货属侵权行为，盛都精品家私作为经营者提供商品或者服务按照国家规定或者与消费者的约定承担包修、包换、包退或者其他责任，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝，盛都精品家私拒绝退货属侵权行为。故一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市盛都精品家私于本判决生效后十日内返还原告王景福购床款1,800.00元；二、原告王景福得到购床款后三日内将在被告处购得的实木床退还给被告齐齐哈尔市盛都精品家私；三、驳回原告王景福其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由被告齐齐哈尔市盛都精品家私负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者向消费者提供商品，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。经营者应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限，但消费者在购买该商品前已经知道其存在瑕疵且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货。本案中，王景福从盛都精品家私购买实木床后，盛都精品家私应当保证其提供的实木床应当具有的质量、性能、用途和有效期限。王景福在发现该实木床有结子，后又发现有开裂现象，不符合购买时约定的质量，要求退货时，盛都精品家私拒绝退货。故王景福起诉至法院要求退货，符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以维持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。盛都精品家私关于王景福购买产品时，盛都精品家私并未承诺床侧板无结子，王景福以床侧板有结子为由提出更换床侧板，属无理要求的主张，因未提供证据且王景福不予认可，本院不予采信。盛都精品家私关于在王景福购买实木床时已明确告知王景福本店产品为无漆实木家俱，床盖板只经过轻微打磨不会达到有漆家俱光泽度，王景福也同意购买的主张，也因未提供充分证据且王景福不予认可，故盛都精品家私该主张本院不予支持。盛都精品家私关于实木家俱开裂不属于产品质量问题，国家三包法里明确规定实木家俱开裂实属正常，王景福错过最佳维修机会的主张，因不符合法律规定且未提供证据，故本院亦不予支持综上，盛都精品家私的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市盛都精品家私负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月一日书记员 栾晓彤
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1540号原告：献县鸿光物业有限公司，地址：献县城内西大街，统一社会信用代码：91130929578233038w，法定代表人：娄建闸。委托诉讼代理人：于继雷，男，该公司职工委托诉讼代理人：刘广祥，男，该公司职工被告：高亚松，男，1987年7月3日出生，汉族，住肃宁县。原告献县鸿光物业有限公司与被告高亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于继雷、被告高亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费6006元，滞纳金588元，共计6594元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原自2015年6月份献县鸿光物业有限公司被肃宁县金岛状元城小区业主聘请入住肃宁县金岛状元城小区为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日以上被告均未按约定日期缴费欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴仍未交费。为此请求法院依法判令被告向原告交纳物业费，电梯费、车库服务费，滞纳金。提交证据：三份证明。物业服务合同一份。物业委员会备案表一份。公告一份。高亚松辩称，1、诉讼对象错误，请求法庭撤销诉讼；2、原告提供的物业服务合同为无效合同，请求法庭予以撤销；3、要求原告退还被告的装修押金，并向被告公开道歉。提交的证据：献县物业公司的声明，装修押金单。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，2016年9月1日至2019年8月31日的物业费我是没有缴纳，但我不应该向原告缴纳，我应该向一个正规的物业公司缴纳。我的房屋住宅面积是134平米。这个业主入住会签单不是我签字，前期入住的承诺书与该案无关，我跟原告没有关系，我没有与他签订合同。关于原告提交的献县物业公司的声明，应当认可我提交的声明。对业主大会备案表，我根本不知道业主大会是谁，在我入住这么多年我也没有见过开过会，其他意见同答辩状。原告称，押金单不是我公司开的，声明应该以2019年3月27日的为准。原告称，物业费每平米1元，认可被告说的住宅面积为134平米，这1元里面包括电梯费、车库服务费。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日肃宁县金岛状元城业主委员会、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司与原告签订物业服务合同。合同约定收费标准：住宅每月每平米1元；业主或物业使用人员应按规定或约定向物业服务企业交费。逾期的每日加收千分之五的滞纳金。被告住宅面积134平方米。本院认为，原告有过多个声明，应以最后一个为准，原告可以作为本案的诉讼主体。《物业管理条例》规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告提交的物业服务合同、业主委员会备案表能够证实原告与被告所在小区的业主委员会签订了服务合同。《物业管理条例》规定，业主应当按时交纳物业服务费。物业服务合同约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费4824元。物业服务合同约定的每日加收千分之五的滞纳金属于约定的违约金过高，原告的关于滞纳金的主张本院不予支持。被告每年需缴纳物业费1608元，2017年9月1日应当缴纳2016年9月1日至2017年8月31日年度的物业费，被告没有交纳，被告应当从2017年9月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未缴纳物业费的滞纳金；同理第二年度自2018年9月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未缴纳物业费的违约金；第三年度自2019年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。至于被告提到的业主委员会没有得到业主大会的同意、没有得到被告的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。被告提到的装修押金不是本案审理范围，如不能解决可立案处理。被告申请追加肃宁县金岛状元城小区业主委员会为第三人没有法律根据，本院驳回其申请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告自判决生效之日起十日内给付原告4824元及滞纳金（2016年9月1日至2017年8月31日年度的物业费1608元的滞纳金，被告应当从2017年9月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清之日止；2017年9月1日至2018年8月31日年度的物业费1608元的滞纳金，被告应当从2018年9月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清之日止；2018年9月1日至2019年8月31日年度的物业费1608元的滞纳金，被告应当从2019年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（简易程序）由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年十一月二十八日书记员  张亚伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9293号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：杨付，男，1987年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨付追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款76002.47元；2.判令被告向原告支付利息16933.23元（以垫付款为本金，按照日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计算至2019年5月28日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为取得车架号为：LGBF1DE02AR236517的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了76002.47元的透支债务。原告清偿后，被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3226号上诉人（原审原告）：冼志明，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码：440************111。上诉人（原审原告）：冼群好，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************。公民身份号码：440************122。上诉人（原审原告）：冼小红，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码：440************129。上诉人（原审原告）：冼金精，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码：440************121。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘坛平，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县********。公民身份号码：431************339。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县县*******#。统一社会信用代码：913***********164F。负责人：袁峰，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区********。统一社会信用代码：916***********888N。负责人：沈浩，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。上诉人冼志明、冼群好、冼小红、冼金精（以下简称冼志明等四人）因与被上诉人刘坛平、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保银川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼志明等四人上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并予以改判；2.刘坛平、人保铜鼓公司、人保银川公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在本次交通事故案件中，就死者与伤者的赔偿数额方面，在商业险上简单的采用按比例分配的方法，不符合公平公正的民法基本原则。目前在相关法律当中，只是交强险的分配按比例进行，但商业险的分配没有法律规定，法官行使自由裁量权应当秉持公平公正的基本原则。二、本案具有特殊性，死者的赔偿款不到本案交通事故中伤者的二分之一，一审判决按比例分配商业险份额不公平，希望二审法院根据民法公平原则重新分配。三、如何分配商业险份额对刘坛平、人保铜鼓公司及人保银川公司的利益没有实质影响。四、死者黄永秀的死亡赔偿金与本案交通事故伤者的伤残赔偿金是固定的定型化赔偿，而伤者的其他后期费用是不固定的，不应参与商业险分配，希望二审法院按死者死亡赔偿金与伤者伤残赔偿金的比例重新分配商业险份额。人保银川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按比例分配商业险并无不当，请予维持。刘坛平、人保铜鼓公司没有答辩意见。冼志明等四人向一审法院起诉请求：一、判令刘坛平、人保铜鼓公司、人保银川公司连带支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等的损失共计803360元（死亡赔偿金696575元、丧葬费46785元、精神损害抚慰金6万元）；二、判令刘坛平、人保铜鼓公司、人保银川公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向冼志明、冼群好、冼小红、冼金精赔偿人民币43890元；二、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向冼志明、冼群好、冼小红、冼金精赔偿人民币370000元；三、刘坛平应于一审判决发生法律效力之日起十日内向冼志明、冼群好、冼小红、冼金精赔偿人民币379469.5元；四、驳回冼志明、冼群好、冼小红、冼金精其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11834元，由冼志明等四人负担148元，人保铜鼓公司负担646元，人保银川公司负担5450元，刘坛平负担5590元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冼志明等四人的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：超出交强险赔偿限额部分的损失在商业三者险中应如何分配？本次交通事故造成黄永秀死亡、冼慧芳受伤的严重后果，而对于一审法院认定本次事故造成的损失以及在交强险赔偿限额内按各自的损失比例进行分配当事人均无异议，仅对超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险赔偿限额内如何分配产生争议。对此本院认为，冼志明等四人超出交强险赔偿限额部分的损失为749469.5元；（2019）粤0703民初325号民事判决中冼慧芳超出交强险赔偿限额部分的损失为1277696.6元，损失之和已超过刘坛平驾驶的赣C*****号车辆在人保银川公司投保的1000000元商业三者险的赔偿限额，故对该损失应按一定比例在商业三者险赔偿限额内予以分配。黄永秀因本次交通事故死亡，冼志明等四人受到的伤害较为严重，其超出交强险赔偿限额部分的损失在商业三者险中的分配比例稍高本无不可，而法律法规也未对商业三者险如何分配作出规定，但（2019）粤0703民初325号民事判决已确定在商业三者险中冼慧芳的损失赔偿比例为63%、冼志明等四人的损失赔偿比例为37%，该判决已经生效，故本案中商业三者险赔偿限额只剩370000元，一审法院按该比例对上述损失在商业三者险赔偿限额内进行分配，确定本案冼志明等四人的损失在商业三者险的赔偿数额为370000元，本院予以维持。冼志明等四人主张根据民法公平原则对本案商业三者险的分配比例进行调整，本院不予支持。综上所述，冼志明等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6991.69元，由冼志明、冼群好、冼小红、冼金精负担。冼志明、冼群好、冼小红、冼金精已预交二审案件受理费11294.69元，多预交的4303元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3204号 原告：胡国良，男，1971年2月11日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 被告：固安县达泉投资咨询有限公司，住所地固安县新中街金海城4号门店。 法定代表人：李兆强，经理。 原告胡国良与被告李兆强、李昌云、吴强、固安县达泉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 胡国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本金20万元。2.要求被告连带支付逾期未偿还借款的利息10800元。3.要求被告支付逾期违约金10000元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款20万元，贷款期限自2018年1月1日至2019年12月31日，李丽娜给原告出具收条。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡国良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16019号之一原告：杜正良，男，1961年1月24日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：杨广兵，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：张桂莲，女，1970年5月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：杨振，男，1993年6月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在审理原告杜正良与被告杨广兵、张桂莲、杨振民间借贷纠纷一案中，原告杜正良在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜正良撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……