云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10944号原告：云南玉溪青鑫实业有限公司，住所地为云南省玉溪市峨山县小街街道源天生物产业园。法定代表人：杨凯文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨福顺、陆贞娟，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司，住所地为云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢，系该公司副总经理。被告：云南省煤炭供销总公司曲靖经营部，营业场所为云南省曲靖市教场东路，办公地址为云南省昆明市白塔路283号。负责人：陶弢。两被告共同委托诉讼代理人：孔凡武，男，系云南省煤炭供销总公司工作人员，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：武少博，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南玉溪青鑫实业有限公司（以下简称“青鑫公司”）诉被告云南省煤炭供销总公司（以下简称“煤炭供销总公司”）、云南省煤炭供销总公司曲靖经营部（以下简称“煤炭供销总公司曲靖经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告青鑫公司的委托诉讼代理人陆贞娟，被告煤炭供销总公司、煤炭供销总公司曲靖经营部的共同委托诉讼代理人孔凡武、武少博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青鑫公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款本金415839.8元及该款自2019年5月1日起按年利率6.525%向原告支付逾期利息直至全部清偿之日；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告煤炭供销总公司曲靖经营部系煤炭供销总公司的分支机构，煤炭供销总公司曲靖经营部于2015年7月10日、7月14日、8月13日、12月2日四次向原告购买生铁合计199.74吨，根据双方约定的价格，应付货款总额为517818.4元。原告已向煤炭供销总公司曲靖经营部交付生铁并经验收确认，原告还按要求开具了相应的增值税专用发票。其后，双方确认过磅差额价值1978.6元，实际应付货款为515839.8元。煤炭供销总公司曲靖经营部收货后曾向原告支付过100000元货款，此后未再支付。经双方2019年4月30日对账确认煤炭供销总公司曲靖经营部截止2019年4月30日尚欠原告生铁款415839.8元。对账后至今，煤炭供销总公司曲靖经营部仍未支付，其有关负责人还于2019年7月31日通过短信告知原告：因公司经营状况不佳，被告愿以债务金额的10%—15%的金额进行一次性了断清偿。原告收到该短信告知之后不予同意，并委托律师向被告发送律师函进行催收，但被告收到律师函后至今仍然未付。综上所述，被告向原告购买生铁，原告已经交付生铁并经被告验收确认，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告应按照约定价格向原告支付货款，但被告却在收货、收票、对账后至今仍未支付相应货款，其行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院。两被告共同答辩称：第一、针对原告的第一项诉讼请求，被告对原告起诉的金额并无异议，但是对于原告是否完成了发货的义务被告表示质疑；第二，原告起算逾期利息的起算点我方不同意，原告是从2019年5月1日开始起算，因为双方之间并未签订书面的买卖合同。被告第一次收到原告的付款要求，是在今年原告发送的《律师函》里提到被告应于2019年8月20日前将货款付清。我们认为付款的最终截止日期应是2019年8月20日，所以就算要算逾期付款利息，也应该从2019年8月21日开始起算。经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月10日、7月14日、8月13日、12月2日被告煤炭供销总公司曲靖经营部向原告青鑫公司购买生铁合计199.74吨，货款共计517818.4元。后双方确认过磅差额为1978.6元，应付款共计515839.8元。被告煤炭供销总公司曲靖经营部仅向原告支付货款100000元后，未再付款。2019年4月30日，原告向被告煤炭供销总公司曲靖经营部发出《对账函》，双方确认截止2019年4月30日被告煤炭供销总公司曲靖经营部尚欠原告生铁款415839.8元，并已全部开具发票。2019年8月12日，原告向被告煤炭供销总公司、煤炭供销总公司曲靖经营部发出《律师函》，要求两被告于2019年8月20日前支付上述货款。2019年8月13日，两被告签收了该《律师函》。另查明，被告煤炭供销总公司曲靖经营部系被告煤炭供销总公司的分支机构。上述事实有原告提交的调拨单、云南增值税专用发票、客户收款入账通知书、对账函、律师函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但是根据原告提交的证据，可以证实原告与被告煤炭供销总公司曲靖经营部之间建立了买卖合同关系。根据双方签署的《对账函》，已确认被告煤炭供销总公司曲靖经营部尚欠原告货款415839.8元，故本院对原告主张被告支付货款415839.8元的诉请予以支持。关于逾期付款利息的问题，因原告与被告煤炭供销总公司曲靖经营部并未约定货款支付时间，原告在向两被告发出的《律师函》中，明确主张两被告于2019年8月20日前付清货款，被告未于该时间内付清货款才应起算逾期付款利息，因此原告主张逾期付款利息自2019年5月1日开始起算无事实依据，本院不予支持，本院采纳被告提出的逾期付款利息起算点的意见。对于逾期付款利息利率的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中，原告陈述其主张的逾期付款利息的依据是上述司法解释，且年利率6.525%系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%的结果。本院认为，原告主张的逾期付款利息实质是逾期付款违约金，仅是在表述上存在不规范的地方，因此本院对原告的该主张予以支持，但银行贷款基准利率并非恒定不变，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率，因此逾期付款违约金利率的正确计算方式应是在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%，并以原告主张的年利率6.525%为限。关于责任承担主体的问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告煤炭供销总公司曲靖经营部系被告煤炭供销总公司的分支机构，故本案债务应由被告煤炭供销总公司曲靖经营部承担，不足以承担的，由被告煤炭供销总公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南省煤炭供销总公司曲靖经营部于本判决生效之日起十日内向原告云南玉溪青鑫实业有限公司支付货款415839.8元及该款自2019年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%，并以年利率6.525%为限计算的逾期付款违约金；二、被告云南省煤炭供销总公司曲靖经营部不足以承担本判决第一项所涉债务的，由被告云南省煤炭供销总公司承担；三、驳回原告云南玉溪青鑫实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7673元，因适用简易程序减半收取3836.5元，由被告云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司曲靖经营部负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 龙 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 杨鹤云