wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申892号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：程业斌，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：吴海燕，女，1976年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人程业斌因与被申请人吴海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13854号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程业斌申请再审称，他和家人在租住吴海燕所有的涉案本市徐汇区汇成五村XXX号XXX室房屋过程中，因向吴海燕提出安装纱窗和维修电器的合理要求遭拒，反被吴海燕于2018年5月31日晚以“撬锁、破门”相威胁，逼迫他和家人必须3日内搬离涉案房屋，并告知不用交钥匙，他和家人出于自身安全考虑，于2018年6月1日搬离涉案房屋、将房屋钥匙自行处理。涉案房屋租赁合同已按吴海燕的要求于2018年5月31日解除，涉案房屋也以不交钥匙的方式完成交付，他没有违约也无过错。吴海燕家人此后以讨要租金为由至他的工作场所进行闹访，是为获取不当利益而有意谋划，严重干扰和影响了他的工作和生活，吴海燕的本案诉求不应得到支持。本案一、二审判决不当，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据程业斌与吴海燕签订的涉案房屋租赁合同，租金每三月支付一次，应在前一期租金到期日前5日内支付，程业斌按约交付租金至2018年5月31日。本案争议虽系程业斌向吴海燕提出要求安装纱窗遭拒引发，但双方争议发生于2018年4月26日，正值下一期租金交付节点，由于纱窗安装与否不会对系争房屋的居住使用构成根本性影响，亦非涉案房屋租赁合同所特殊约定，而直至2018年5月31日，程业斌仍未交付下一期租金，且并无涉案房屋租赁合同已为双方协商一致于2018年5月31日解除的证明，故程业斌逾期支付租金已构成违约，2018年5月31日并非涉案房屋租赁合同解除日。基于程业斌已实际搬离涉案房屋，程业斌、吴海燕此后均提出于2018年6月20日交接钥匙，本案一、二审确定涉案房屋租赁合同于2018年6月20日解除，并无不当。程业斌逾期支付房屋租金、提前搬离涉案房屋，致使涉案房屋租赁合同解除，此后程业斌未向吴海燕及时交接涉案房屋钥匙，对因涉案房屋未返还而扩大的房屋使用费损失负有过错责任，本案一、二审由此判令程业斌支付涉案房屋租赁合同解除前的房屋租金及违约金、分摊涉案房屋由吴海燕收回前的房屋使用费，合法有据。综上，程业斌就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程业斌的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 蒋 晴二〇一九年十一月二十一日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7739号原告：王世博，男，1992年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。原告王世博与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。王世博诉称，1.判令被告偿还原告人民币265000元；2.判令被告偿还原、被告双方约定的利息35000元；3.判令被告承担本案诉讼费等支出的其他合理费用。事实理由：2018年9月29日至2019年6月29日原告陆续通过支付宝、微信等方式向被告转账567000元，被告从2018年10月22日至2019年6月21日转回给原告302000元，自6月底至今原告多次向被告催要剩余款项265000元，但被告均予以拒绝。故诉至法院。刘玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告从未签订过任何借款协议，双方不存在因合同纠纷而约定管辖权问题。同时，被告刘玲与原告并不相识，也从未向被告发生过借贷关系更从未向被告履行还款义务，与原告真正发生借贷关系的系被告之外的第三方。因此，原告与被告之间不存在关于合同履行地的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告所在地人民法院即山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院进行审理，特提出管辖异议。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，原告在本院起诉的理由系根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，依照合同履行地法院管辖选择在和平法院起诉。经本院核实，原告户籍地在本市和平区。原告同时向本院提交了房屋租赁合同，证明其自2017年9月30日起一直租住在本市和平区。经本院向出租方马某某核实，其证明房屋确实出租给原告，原告一直在此居住。由此可以认定原告所在地为本市和平区，根据相关规定，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回刘玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十一月二十日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2902号之一被执行人袁永成，男，1954年2月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人袁永成罚金一案，生效的(2019)苏0902执2902号法律文书载明：“被告人袁永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日（羁押之日）起至2018年7月19日止。）”因被执行人袁永成未履行上述义务，申请执行人向本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人名下的银行账户进行查封，作为罚金扣划至本院账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人银行账户扣划至本院账户但不足额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2902号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 平美琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4330号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都锦华支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行），住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段79号附1号、103号。 负责人：蒋玉娇。 被执行人：刘世江，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证字第880号公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人刘世江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘世江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐莉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6033号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18＃楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：董文文，男，1984年3月1日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告董文文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱莹、被告董文文及其委托诉讼代理人何瀚原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金362653.1元；2.判令被告向原告支付截至2019年7月15日的罚息8023.67元，并支付自2019年7月16日起至实际给付之日依照合同约定产生的罚息；3.判令被告支付原告为实现债权产生的费用，其中律师代理费按应偿付本息总额的5%计算；4.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年4月15日，被告向原告提出贷款申请。2016年4月25日原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款500000元；借款期限从2016年4月25日起至2019年4月25日止；还款方式为等额本息还款；贷款执行年利率为11.8%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权就其未还款的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款发放后，被告并未按时还本付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告董文文人辩称，对所欠本金及罚息的数额无异议；对律师费有异议，原告不能证明双方已经履行了协议，律师费数额不明确，不能要求被告承担律师费；在2019年7月15日之后被告还过原告1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董文文未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《关于通知、送达及争议解决事项的特别约定条款》《零售贷款申请表》《个人贷款借款合同》《个人贷款固定利率协议书》《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款借据》《被告签署合同时的照片》《欠款明细》《委托代理合同》《诉讼费专用票据、民事裁定书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告董文文（作为借款人）与原告招商银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人贷款借款合同》（编号8160422172013），其中约定：原告向被告提供500000元的贷款；借款用途为借新还旧；贷款期间从2016年4月25日起到2019年4月25日止；贷款执行利率为固定年利率11.8%；借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2016年4月26日，原告依约向被告发放了贷款500000元。截至2019年7月15日，被告欠原告贷款本金362653.1元、罚息8023.67元。原告认可被告于2019年7月15日之后偿还了原告贷款本金1000.03元。2019年8月5日，原告招商银行股份有限公司太原分行（作为委托人甲方）与北京大成（太原）律师事务所（作为受托人乙方）签订《诉讼委托代理协议》，其中约定：甲方因与董文文金融借款纠纷一案委托乙方律师作为诉讼、执行事项代理人；采取全风险代理方式即甲方仅在代理期间内通过乙方代理实际收到现金后才向乙方支付律师代理费，除此之外，甲方无需向乙方支付任何费用；甲方应向乙方支付的代理费用为通过乙方代理收回现金的5%。至今，原告未向北京大成（太原）律师事务所支付律师代理费。原告因申请财产保全交纳保全费2373元。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告董文文签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告董文文履行了发放贷款的义务。被告董文文未能如约归还借款，其行为已构成违约，被告董文文应偿还所欠原告截至2019年7月15日的贷款本金、罚息并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息。双方约定贷款年利率为11.8%，被告未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金在贷款利率水平上加收50%计收罚息，以此计算，罚息利率为年利率17.7%。原告认可被告于2019年7月15日之后归还过1000.03元贷款本金，应予核减，核减后的本金为361653.07元。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该费用其已实际支付以及具体的数额，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告董文文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金361653.07元；二、被告董文文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行截至2019年7月15日的罚息8023.67元，并支付自2019年7月16日起至本金实际付清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率17.7%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3430元、保全费2373元，合计5803元（原告已预交），全部由被告董文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十八日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1221号 罪犯熊福桂，男，1969年10月18日出生，苗族，云南省鹤庆县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2016年5月4日作出（2016）云2932刑初22号刑事判决以被告人熊福桂犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，犯罪所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出（2016）云29刑终117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯熊福桂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯熊福桂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次，考核余分475.72分。另查明，该犯罚金履行完毕，犯罪所得继续予以追缴未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊福桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊福桂减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5247号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告杨某，1961年9月13日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：133XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉杨某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4362号原告：张凌峰，男，1998年出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：泰安市泰山区袋鼠健身中心，住所地泰山区灵山大街3号五马新时代西邻。经营者：陈晨，男，1988年出生，汉族，住泰山大街大展城市。原告张凌峰与被告泰安市泰山区袋鼠健身中心（以下简称袋鼠健身中心）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌峰、被告袋鼠健身中心经营者陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2200元、护理费11400元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通1000元、精神抚慰金5000元，以上合计23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告随同学在被告开设的袋鼠蹦床主题公园游乐场内花费19.9元购买单人套票进行游玩时，于下午13时许在进行游乐场内攀岩项目过程中坠落受伤，疼痛难忍，不能动弹。原告受伤后于当日被现场工作人员送至泰安市中心医院救治，原告伤情经医院诊断为胸椎以下第一节腰椎压缩性骨折。原告在医院治疗一周后于2018年12月13日遵医嘱出院，回潍坊家中休养治疗至一月中旬，期间，原告曾到潍坊医学院附属医院复查一次。原告因伤卧床，无法移动，致使不能按时参加期终考试，后期需多次补考，造成很大心理压力。原告母亲因照顾原告，将经营多年的手机店关门一月有余，客户流失严重，造成重大经济损失。综上，被告对于原告在其经营的游乐场游玩过程中，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告的受到的人身损害负有赔偿责任。原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告袋鼠健身中心辩称，我们健身中心前台有安全指导手册，还有安全警示标志，蹦床内有教练和安全员，原告造成的伤害，是因为没有按照教练的指导造成，对此，我们虽然有一定的责任，可以支付原告在医院内的合理费用，法律规定赔偿范围之外的费用我们不承担。在健身中心攀岩墙位置有明显的安全标识，原告进入蹦床时会签订安全协议，我们已经尽到了告知义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告与其同学一同到被告处游玩，在攀岩项目处游玩时，原告攀爬至攀岩墙顶部的平台上，从该平台向下跳跃，导致原告受伤。原告受伤后，被送至泰安市中医医院救治，原告伤情被诊断为腰部外伤，L2椎体压缩性骨折。原告共计花费医疗费2200元。原告称医生建议其住院治疗，其并未办理住院手续，在医院留院观察7天。原告提交的门诊病历诊疗意见载明，建议入院治疗，患者拒绝入院，建议院外继续治疗，严格卧床一月，须陪护一名。原告称被告处攀岩墙上方的平台大约高4米，下面铺有一堆海绵块，其以为是可以从攀岩墙顶部的平台上往下跳的，当时还让其同学帮忙拍摄了向下跳跃的视频。被告则称，攀岩墙只能攀爬，不能跳跃，且其中心在攀岩墙的旁边写有“禁止跳跃，在教练的指导下进行操作”的警示标志，原告作为成年人，应该有基本的安全常识来判定平台上不能跳跃。原告称其并未看到有禁止跳跃的安全警示标志。从原、被告提交的现场视频中可以看到在攀岩墙的右侧较低的一处平台挂有黄色的警示牌，写明“勇敢跳台区该区域须有教练指导下进行跳跃，擅自跳跃发生意外后果自负”。对于被告提出的原告进入蹦床时签订的安全协议，被告并未向法庭提交。原告主张的赔偿项目包括：1、医疗费2200元；2、护理费，原告主张其受伤留院观察及院外卧床期间由其母亲孙立香护理，共计38天，其母亲从事手机店经营，每天收入约300元，护理费主张11400元；3、住院伙食补助费每天100元，留院观察8天，共计800元；4、营养费3000元；5、交通1000元；6、精神抚慰金5000元。另查明，原告母亲系城镇居民，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。本院认为，原告在被告处游玩时，从攀岩墙顶部的平台上向下跳跃，导致受伤。被告袋鼠健身中心处的攀岩墙下方虽铺有海绵块，但攀岩墙的顶部平台距离地面约4米高的距离，原告作为完全民事行为能力人，应具备基本的安全常识，其应当能够预见到从平台向下跳跃，存在极大的危险性，但原告仍选择从该平台向下跳跃，导致受伤，因此，原告对其受伤应自行承担相应的责任。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告袋鼠健身中心作为公共游乐场所，亦应当为前来游玩的客户提供必要的安全保障，如设置明显的安全警示标志，在游乐设施的安装等方面消除安全隐患，对客户进行必要的说明、指导等，本案中，被告处攀岩墙顶部平台的设置本身就存在一定的安全隐患，在原告游玩攀岩墙项目时，身边并未有工作人员对其进行说明、指导，安全警示标志亦未达到足够明显的程度，故被告袋鼠健身中心对原告受伤的后果亦应承担一定的责任。综上，本院确定原告、被告各自承担50%的责任，被告应根据其承担的责任比例向原告进行赔偿。关于原告的损失：1、医疗费。原告受伤后在泰安市中医医院治疗，共花费医疗费2200元，该费用是原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。被告应赔偿原告医疗费1100元（2200元×50%）；2、护理费。根据原告的治疗情况以及医嘱，原告受伤后在医院留院观察7天，出院后须卧床一个月，故护理期限应为37天。原告留院观察及出院后由其母亲孙立香护理，原告虽主张其母亲经营收入约300元/天，但其未提交证据证实，本院不予采纳。护理人员孙立香系城镇居民，护理费应按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费数额为4009.08元（39549元÷365天×37天），被告应赔偿原告护理费2004.54元（4009.08元×50%）；3、住院伙食补助费。按照30元/天计算，留院观察7天，住院伙食补助费数额应为210元（30元/天×7天），被告应当赔偿原告住院伙食补助费105元（210元×50%）；5、交通费。本院酌情认定交通费600元，被告应当赔偿原告交通费300元（600元×50%）。对于原告主张的营养费，原告并未提交相关医疗机构关于加强营养的相关诊疗意见，故本院对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的精神抚慰金，原告的伤情并未达到可以请求精神损害赔偿的程度，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，被告应当向原告赔偿各项损失共计3509.54元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市泰山区袋鼠健身中心赔偿原告张凌峰医疗费1100元、护理费2004.54元、住院伙食补助费105元、交通费300元，以上共计3509.54元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告张凌峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年十一月十四日书记员  孙芹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8165号原告：朱某1，住山东省淄博市。被告：朱某2，住山东省淄博市。原告朱某1诉被告朱某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月十二日书记员  侯玥超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇，女，汉族，1991年1月28日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王昌国（王思宇之父），男，汉族，1964年9月1日出生，住山东省泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，市长。 再审申请人王思宇因诉被申请人泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）偷拆其商铺行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王思宇向一审法院起诉称，泰安市政府以旧城改造的名义作出征收决定，其拥有合法产权的财源大街100号劝业场10号商铺在项目征收范围内，泰安市政府在未对该房屋依法评估、未按市场价予以安置、未与其达成协议的情况下，偷拆商铺门窗、偷盗室内物品等，请求确认泰安市政府偷拆商铺的行为违法。 一审法院经审理查明，泰安市政府于2017年6月29日作出《征收补偿决定书》，对涉案房屋实施征收。另查明，涉案房屋主体仍然存在但该房屋的门窗等已经缺失。就涉案房屋室内物品被盗一案，泰安市公安局泰山区分局认为“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围”已经于2016年1月18日作出立案告知书。 一审法院认为，王思宇起诉要求确认泰安市政府偷拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，故裁定驳回起诉。二审法院以相同理由驳回上诉，维持原裁定。 王思宇申请再审称，其提供了证据证明泰安市政府为实施偷拆的行政主体，应承担相应的赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，请求撤销一、二审裁定，改判确认偷拆行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，再审申请人请求法院确认泰安市政府偷拆其商铺的行为违法，应当举证证明被申请人实施了该事实行为。根据一审法院查明的事实，公安机关已经立案调查但并无结论，再审申请人提供的证据不足以证实被申请人实施了偷拆行为，一审法院认为不宜推定偷拆行为由被申请人实施并无不当。况且，被申请人已于2017年6月29日对再审申请人涉案房屋实行征收并作出泰政房征补字〔2017〕045号补偿决定，再审申请人不服上述补偿决定及涉案征收决定，分别提起行政诉讼，该两案已经山东省高级人民法院分别作出生效裁判。再审申请人就涉案补偿决定也向本院申请再审被驳回，涉案房屋属于征收补偿的部分可以被征收补偿决定之诉吸收，故再审申请人的再审请求本院不予支持。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王思宇的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5202号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，该公司经理。 被告：黄世凯，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 被告：韩玉华，女，1971年3月28日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。统一社会信用代码：91210800821123753H。 法定代表人：郭军，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告黄世凯、韩玉华、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异65号申请执行人：青岛海西电气有限公司。住所地：青岛经济开发区长江东路10号。统一社会信用代码：91370211679082101C。法定代表人：荣军，董事长。被执行人：鄂州市光大造船股份有限公司。住所地：鄂州市华容区临江大道2号。统一社会信用代码：914207007959072895。法定代表人：胡忆武，董事长。第三人：胡忆武。第三人：胡阳艳。第三人：王敬青。第三人：胡向阳。第三人：李青松。第三人：杜少平。第三人：杨伯顺。关于申请执行人青岛海西电气有限公司与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院已立案进入执行程序，案号为（2019）鄂72执410号。在执行过程中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请追加案外人胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺及鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司为被执行人。本院于同日以执行异议案件立案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人称第三人胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺系被执行人鄂州市光大造船股份有限公司的股东，并认为上述股东未足额出资，申请追加胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺为被执行人。申请执行人称案外人鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司系被执行人鄂州市光大造船股份有限公司的分支机构，申请追加鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司为被执行人。本院查明，根据工商登记资料显示，鄂州市光大造船股份有限公司原注册资本为人民币8080万元，2014年11月11日申请工商变更登记，增加注册资本至10000万元。胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺均系鄂州市光大造船股份有限公司的股东，在该次增资中均认缴了相应的注册资本，同时根据公司章程约定，股东认缴的注册资本须于2024年12月31日前全部到位。另查明，鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司系被执行人于2014年9月开办的分支机构。本院认为，胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺均系鄂州市光大造船股份有限公司的股东，在增资中均认缴了相应的注册资本，但因目前未届最后出资期限，故不能认为上述股东未足额出资。申请执行人追加胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺为被执行人的申请，本院不予支持。作为被执行人的鄂州市光大造船股份有限公司，因不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人可依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定直接申请法院执行被执行人分支机构即鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司的财产，而非申请追加该分支机构为被执行人。故申请执行人的该项申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第十七条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人青岛海西电气有限公司追加胡忆武、胡阳艳、王敬青、胡向阳、李青松、杜少平、杨伯顺为（2019）鄂72执410号案被执行人的申请；二、驳回申请执行人青岛海西电气有限公司追加鄂州市光大造船股份有限公司船舶设计工程分公司为（2019）鄂72执410号案被执行人的申请。当事人对本裁定第一项不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉；当事人对本裁定第二项不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 鄢 坤二〇一九年十一月十六日书记员 陈 玮
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初484号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人普杰林，外号小普，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月22日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人普杰林犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人普杰林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人普杰林长期以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员岩温罕、罗成成、兰海清、石某、岩糯香、刘某等人。2019年5月29日，勐海县公安局民警将被告人普杰林抓获归案，未查获毒品实物。 公诉机关认为，被告人普杰林以贩养吸，向某温罕、岩糯香、罗成成、石某、刘某等人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人普杰林到案后协助侦查机关抓获其他贩卖毒品人员，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人普杰林判处有期徒刑二年，并处罚金8,000元。 被告人普杰林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年5月29日，勐海县公安局民警将被告人普杰林抓获。 另查明，被告人普杰林向吸毒人员岩温罕（117号）、罗成成、兰海清、石某、岩糯香、刘某、岩温罕（60号）、付朝华、李某等人贩卖过毒品。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、被告人普杰林的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人普杰林违反国家对毒品的管制规定，向多名吸毒人员多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人普杰林向未成年人贩卖毒品，应从重处罚。鉴于被告人普杰林到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功情节，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人普杰林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年5月28日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  王树武 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁06刑再5号原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）陈某，住青岛市。辩护人陶雷，北京昆仑律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院指控被告人陈某犯受贿罪一案，山东省青岛市李沧区人民法院于2012年12月21日作出（2013）李刑初字第15号刑事判决，山东省青岛市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）青刑二终字第44号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，陈九州之妻肖敏向山东省青岛市中级人民法院提出申诉，青岛市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）青刑申字第11号驳回通知书，陈某仍不服，向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）鲁刑申126号再审决定书，认为原审判决认定原审被告人陈某构成受贿罪的证据不确实充分，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭履行职务，原审上诉人陈某及其辩护人陶雷到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容公开。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一九年十一月二十日书记员  祝 苹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终131号上诉人（原审被告）：北方重工石油装备有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区。法定代表人：杨好志，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴仁泽、男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任莉莉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：王默涵，该行行长。委托诉讼代理人：周丽萍、王岩崧，均系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。上诉人北方重工石油装备有限公司（以下简称北方公司）与招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）保证合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初639-1号民事裁定，向本院提起上诉。北方公司上诉称，请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初639-1号民事裁定书；依法将本案移送至上诉人住所地沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院若干问题的解释》的相关规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订了《最高额抵押合同》、《最高额应收账款质押合同》，现被上诉人即债权人向上诉人即担保人主张权利，故应由上诉人住所地法院管辖。上诉人住所地为沈阳市经济技术开发区，故本案应移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沈阳分行与北方公司签订的《授信协议》第13.2约定：“双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方(沈阳分行）所在地人民法院起诉。”另，沈阳分行与北方公司签订的《最高额抵押合同》第20.2约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，双方同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”该条款符合上述法律规定，管辖条款有效，本案应由约定的纠纷解决方式解决，故本案应由沈阳分行所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准》（法发[2019]14号）第一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本案诉讼标的额为160935458.81元，属于沈阳分行所在地的中级人民法院管辖范围，故沈阳中级人民法院对案件具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月十一日书记员 白雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21130号原告：中山市昊卓食品贸易有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金叶路金叶二街2幢1号首层（金叶广场B2幢1卡），统一社会信用代码914420005779003456。法定代表人：钱磊。委托诉讼代理人：魏昊炜，该司员工。被告：梁世成，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中山市昊卓食品贸易有限公司诉被告梁世成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月5日，原告中山市昊卓食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中山市昊卓食品贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告中山市昊卓食品贸易有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月七日书记员  陈宇璇梁琳
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执802号 关于魏粉申请执行岳志飞、姚艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月08日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求双方当事人达成长期履行协议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初7642号原告：张新义，男，1968年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：姜丹，新疆双信律师事务所律师。被告：王红波，男，1973年1月30日出生，汉族，143团职工，住石河子市。原告张新义与被告王红波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新义及其委托诉讼代理人姜丹、被告王红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12000元；2、判令被告支付逾期利息12000×4.35%÷12个月×40个月=1740元，2016年5月-2019年9月；3、判令诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经朋友介绍给被告干活，原告按被告的要求给林床除草、挖渠道共计13天，口头约定劳务费15000元。原告将活干完后，被告一直未付劳务费，原告多次催要，被告于2019年2月20日给原告出具一张欠付劳务费的证明。2019年8月23日在被告家中给原告支付现金3000元。后原告遂诉至本院，请求法院判决被告支付剩余费用及逾期利息。王红波辩称，被告与原告原来不认识，原告经朋友介绍来干活，干完活后，原告一直未到单位对账，给单位干活到年底开发票才能结账。后被告辞职了，2019年原告找到被告，因为兵团改革，被告就给原告书写了一份证明，被告本人不欠原告的钱，出于人道主义同情原告，向其支付了3000元，被告同意分几次把钱付给原告，既然原告诉讼至法院，被告请求法院依法公平判决。本院经审理认定事实如下：2016年，被告系143团17连连长，原告经朋友介绍到被告所在的十七连给林床除草、挖渠道共计13天，口头约定劳务费15000元。原告按约将活干完后，被告一直未付劳务费。2019年2月，原告找到被告，被告给原告出具了一份证明,内容为：“张新义2016年在17连干活，共计壹万伍仟元整（15000元），特此证明，17连王红波。”2019年6月被告辞去连长职务。2019年8月23日，原告向被告索要，被告给原告支付3000元。2019年9月原告诉至本院。另查：该笔账目未在连队挂账，连带会计和出纳也未在该单上签字。本院认为，被告欠原告12000元劳务费，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付原告劳务费，被告未按期支付属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔账目系为连队干活所欠，被告未向本院提供证据证实其主张，且在原告干活期间，被告作为连队连长，在此期间可以做应付账款挂账处理，而连队亦未做挂账处理，在事后被告自付了3000元给原告，视为被告对该笔欠款的认可，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王红波支付原告张新义劳务费12000元；二、被告王红波支付原告张新义利息损失332.50元（12000元×4.75%÷12个月×7个月，2019年2月至2019年9月）；以上合计共计12332.5元，被告王红波在本判决生效后十五日内给付原告张新义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元（原告已预交），由被告王红波承担，与前款同期一并给付原告张新义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 刘玉平二〇一九年十一月二十八日书记员 黄 玥
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1548号   原告:张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告张某某被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张艳霞于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某、被告张某某银行存款354000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为354000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款354000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1415号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈建飞，男，1986年3月21日出生，户籍地四川省。辩护人胡君，上海市盈仑律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈建飞犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月20日作出(2019)沪0118刑初970号刑事判决。原审被告人陈建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈建飞及上海市法律援助中心指派的辩护人胡君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人周某某的陈述，证人龚某某、付某某、张某某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，刑事判决书，被告人陈建飞的供述等证据认定：2015年11月23日16时许，被害人周某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号理发店与店主涂治明(已判刑)发生争执，后涂治明伙同被告人陈建飞与龚某某、付某某(均已判刑)、龚红兵(另案处理)等人至外青松公路2701弄弄堂内，经涂治明指认，被告人陈建飞等人持木棍、菜刀对被害人周某某实施殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致左上臂皮肤裂创伴血管肌肉断裂，构成轻伤二级；其右顶部头皮裂创伴头皮下血肿，构成轻微伤。上海市青浦区人民法院认为，被告人陈建飞伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，对被告人陈建飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人陈建飞以未参加殴打、原审认定事实错误为由提出上诉，要求从轻处罚。辩护人认为认定上诉人参与殴打的证据虽然是三名证人的证言和辨认笔录，但有的证人证言具有不确定性，上诉人系初犯、偶犯，基于朋友义气参与犯罪，请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人陈建飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回陈建飞上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人陈建飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院基于在案的证人证言、辨认笔录等证据认定陈建飞参与实施寻衅滋事犯罪行为，进而根据本案的犯罪手段、后果、情节等所作量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十九日书记员  王 霏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2293号 原告：高赣生，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：郑雄，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高林云，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高赣生诉被告郑雄、高林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高赣生委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告郑雄、高林云经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高赣生向本院提出诉讼请求：1.判令郑雄、高林云偿还高赣生借款70万元（人民币，下同）及相应利息（其中50万元按月利率2%自2014年8月21日起算，20万元按月利率1.8%自2015年1月17日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑雄、高林云承担。事实与理由：2014年郑雄、高林云以投资为由多次向高赣生借款，其中2014年8月5日借款20万元，高赣生将款项汇至高林云账户后，由郑雄于2015年1月17日出具借条一张，约定按月利率1.8%计息。2014年8月21日再次向高赣生借款50万元，高赣生将款项汇至高林云账户后，由郑雄向高赣生出具借条一张，约定按月利率2%计息。但借款后，经高赣生多次催讨，郑雄、高林云均以各种理由拒不偿还。郑雄与高林云是夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，系用于郑雄、高林云共同投资的共同债务，应当由郑雄、高林云承担共同还款责任。 郑雄、高林云未作答辩，也未向本院提供证据。 高赣生围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行DCC历史流水，郑雄、高林云经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高赣生所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年8月5日，郑雄向高赣生借款20万元，该款项于当日通过高赣生中国建设银行账户汇至高林云账户，2015年1月17日，郑雄向高赣生出具借条一张对上述借款进行确认，载明：“兹向高赣生手借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），利息一分捌，借款人：郑雄，2015年1月17日”。2014年8月21日，郑雄向高赣生借款50万元，该款项于当日通过高赣生中国建设银行账户汇至高林云账户，郑雄于当日向高赣生出具借条一张，载明：“兹向高赣生借款人民币伍拾万元整，借款人：郑雄，2014年8月21日，款项由高赣生账号转高林云建行卡号，月利息贰分整”。 本院认为，高赣生与郑雄之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，郑雄应承担还款责任。在法庭审理过程中，高赣生陈述20万元借款自2014年8月5日至2015年1月17日期间的利息双方已通过其他经济往来予以抵扣，本院予以确认。高赣生主张借款分别按月利率2%、月利率1.8%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高赣生主张高林云应当本案债务承担共同还款责任，但未能举证证明案涉债务发生在郑雄与高林云夫妻关系存续期间，故本院对该项主张不予支持。郑雄、高林云经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑雄应在本判决生效之日起十日内偿还高赣生借款70万元及相应利息（其中50万元按月利率2%自2014年8月21日起算、20万元按月利率1.8%自2015年1月17日起算，均计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回高赣生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元由郑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁双杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2909号之一被执行人吴华强，男，1989年10月17日生，住江西省九江市都昌县。被执行人吴华强罚金一案，生效的(2019)苏0902执2909号法律文书载明：“一、被告人吴华强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2018年10月31日起至2019年12月28日止，先行羁押的二日已折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人吴华强退出的非法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。”因被执行人吴华强未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2909号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十三日书记员 平美琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4201号 申请人：封丽，女，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址吉林省安图县。 委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。 被申请人：李洁，女，苗族，1974年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李冰，男，汉族，1971年3月20日出生，住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理的申请人封丽与被申请人李洁、李冰民间借贷纠纷一案，申请人封丽向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李洁、李冰名下价值人民币2851200元的财产。申请人封丽的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2900000元。 本院经审查认为，申请人封丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李洁、李冰名下价值人民币2851200元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 闫爱萍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2903号原告：徐光荣，男，1951年2月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，委托诉讼代理人：彭凯、管永祥，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李益高，男，1973年2月27日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省娄底市新化县，本院于2019年10月28日立案受理了原告徐光荣诉被告李益高房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐光荣于2019年11月25日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐光荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐光荣负担。审判员  李延波二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 让
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4639号 上诉人（原审被告）：肖辉，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张保圣，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：吴清梅，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住地安徽省阜阳市颍东区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原审被告:潘玉影，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人肖辉因与被上诉人张保圣、吴清梅、原审被告潘玉影合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖辉上诉请求：请求撤销原判，依法改判肖辉偿还张保圣、吴清梅货款298520元。事实与理由：肖辉对于吴清梅的欠款110152元已于2015年9月20日前偿还完毕；对于张保圣的欠款肖辉已经偿还75000元，下欠278920元。 张保圣、吴清梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张保圣、吴清梅向一审法院的起诉请求：依法判决肖辉、潘玉影共同支付张保圣、吴清梅货款494672元及利息（按照同期贷款利率从2018年12月20日起计算至支付完毕止）并承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：张保圣、吴清梅系夫妻关系，共同经营化肥生意。肖辉自2015年2月16日起，多次从张保圣、吴清梅处购买化肥进行销售，双方形成买卖合同关系。肖辉向张保圣、吴清梅出具欠条六张，共七笔欠款，分别是2015年2月16日欠款107500元和2652元，合计110152元；2015年11月25日欠款35600元；2016年7月30日欠款41000元；2016年9月22日欠款100000元；2018年8月20日欠款57750元；2018年12月20日欠款155170元，合计499672元。 庭审中，张保圣、吴清梅自认，肖辉已支付其货款5000元，下欠货款494672元。 一审法院另查明：肖辉与潘玉影于2001年7月2日办理登记结婚。潘玉影没有参与肖辉与张保圣、吴清梅之间买卖。 一审法院认为，肖辉在张保圣、吴清梅处购买化肥，双方已形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。张保圣、吴清梅提供的欠条，能够证明肖辉欠其货款499672元。张保圣、吴清梅自认肖辉已支付其货款5000元，对其自认，予以确认。对张保圣、吴清梅要求肖辉偿还欠款494672元的诉讼请求，予以支持。肖辉与张保圣、吴清梅的买卖行为，潘玉影没有参与买卖，张保圣、吴清梅未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，张保圣、吴清梅应承担举证不能的法律后果，故对张保圣、吴清梅要求潘玉影承担责任，不予支持。对张保圣、吴清梅要求肖辉支付利息的诉求，因欠条中没有约定利息，也没有约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息的起算时间，可以从张保圣、吴清梅向法院主张权利时起计算，即自2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付完毕时止。肖辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、肖辉于判决生效后十日内偿还张保圣、吴清梅货款494672元及利息（自2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付完毕时止）；二、驳回张保圣、吴清梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，减半收取4360元，保全费3020元，合计7380元，由肖辉负担。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖辉举证的银行存款回单15张显示的其向张保圣、吴清梅汇款时间除2018年12月30日其向张保圣的汇款5000元外，其余汇款时间均在肖辉向张保圣出具最后一张欠条之前，肖辉主张其系偿还欠条的欠款，但未要求张保圣、吴清梅出具收条，亦未要求收回欠条或者更换欠条，不符合交易习惯，已不符合常理，故对于该组证据的证明目的，本院不予采信。对于5000元的汇款，张保圣、吴清梅认可，一审法院亦予以扣除，本院予以确认。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，肖辉在张保圣、吴清梅处购买化肥，后双方多次结算，肖辉向张保圣、吴清梅出具欠条，能够证明肖辉欠其货款499672元。张保圣、吴清梅自认肖辉已支付其货款5000元，一审法院已经予以扣除。故一审法院对于张保圣、吴清梅要求肖辉偿还欠款494672元的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，肖辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4223元，由肖辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4639民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初635号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某（绰号“啊瘦”），男，1970年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月10日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]510号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年8月27日12时许至15时许，被告人张某某在广西宾阳县武陵镇武陵村委会高荣村39号容留甘某1、韦某、甘某2在家中吸毒。经公安人员现场采用毒品试剂检测，甘某1、韦某、甘某2和张某某的尿液检测结果均为阳性。 上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、现场照片、现场检测报告、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某提供场所容留甘某1、钟某、甘某2三人吸毒，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韦幼华 附《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1971号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号。 法定代表人：熊晓辉，经理。 委托诉讼代理人：熊晓丽，女，1988年10月13日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳江县（原告员工）。 被告：周尚实，男，1991年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告桂林龙兴房地产开发有限公司诉被告周尚实房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林龙兴房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林龙兴房地产开发有限公司以当事人双方已案外和解为由，申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林龙兴房地产开发有限公司撤回起诉。 本案收受理费2151元，由原告桂林龙兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执52号之二 申请执行人：深圳市前海中瑞基金管理有限公司，住所地深圳市福田区香林路万科富春东方大厦512-513室。 法定代表人：庞兆昕。 被执行人：天马轴承集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路202号。 法定代表人：武剑飞。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委作出的（2018）深仲裁字第1575号裁决，于2019年01月07日立案受理深圳市前海中瑞基金管理有限公司申请执行天马轴承集团股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为108736823元。 执行中，本院作出（2019）川01执52号执行裁定，查封了天马轴承集团股份有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××；金旅牌Ｋ11汽车一辆。作出（2019）川01执52号之一执行裁定，冻结天马轴承集团股份有限公司持有的成都天马铁路轴承有限公司90%的股份；冻结天马轴承集团股份有限公司持有的齐重数控装备股份有限公司95.59%股份；冻结天马轴承集团股份有限公司持有的博易智软（北京）技术有限公司8.56%股份。上述资产暂不具备处置条件。 本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 进
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终6993号上诉人（原审被告）：淮南舜隆制药有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区永兴路九号。法定代表人：徐慕义，执行董事。被上诉人（原审原告）：潍坊隆舜和医药有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路204号。法定代表人：马建明，总经理。委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，山东鸢都英合律师事务所律师。原审被告：盖天力医药控股集团华东药业有限公司，住所地：安徽省淮南市山南新区泰丰大街198号。法定代表人：李庆华，总经理。上诉人淮南舜隆制药有限公司因与被上诉人潍坊隆舜和医药有限公司及原审被告盖天力医药控股集团华东药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案诉讼过程中，上诉人淮南舜隆制药有限公司提交了对预交上诉费数额的异议书暨缓交上诉费申请书，本院于2019年9月5日作出不准予缓免交诉讼费用通知书后，山东省潍坊市潍城区人民法院依法向淮南舜隆制药有限公司送达该通知，淮南舜隆制药有限公司于2019年9月20日收到该通知书后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮南舜隆制药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理于志明书记员李敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1162号原告：王赢程，男，1996年出生，住元江县。被告：黄鑫沅（曾用名黄勇），男，1985年出生，住元江县。被告：马悦桐，女，1990年出生，家住元江县。第三人：方芳，女，1996年出生，家住元江县。原告王赢程与被告黄鑫沅、马悦桐、第三人方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王赢程、被告马悦桐、第三人方芳到庭参加诉讼。被告黄鑫沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赢程向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫沅、马悦桐共同偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告黄鑫沅、马悦桐承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告、第三人均不认识。2018年1月，原告具备国家给予100000元无息创业贷款的条件，且急需用钱准备向银行贷款，但因该贷款需要有稳定收入的公民作为担保人，朋友便将被告黄鑫沅介绍给原告。黄鑫沅提出担保人需使用贷款中的50000元，且要原告支付6000元的手续费及向担保人支付4000元的好处费。因原告急于得到该笔借款，便同意了黄鑫沅提出的要求。2018年3月，通过黄鑫沅找到的担保人，原告以自己的名义向银行申请贷款100000元。2018年5月17日，银行向原告发放了100000元贷款，原告随之向马悦桐支付了56000元人民币（其中6000元系手续费）。马悦桐收款后向原告出具了《收条》。约定的第一期还款期限届满后，第三人方芳否认对该笔借款提供过担保，并拒绝承担偿还义务。二被告虽认可借款50000元的事实，但一直未履行还款义务。经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄鑫沅未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。被告马悦桐辩称，其与黄鑫沅系夫妻关系，其夫妻向原告借款50000元是事实；其在2020年5月30日前向原告一次性偿还该50000元借款。第三人方芳辩称，其不认识本案的原、被告，其从未参与过本案的此笔借款；此笔借款与其无任何关系。本院经审理认定法律事实如下：黄鑫源与马悦桐系夫妻关系。第三人方芳与原、被告间并不相识。王赢程与元江县农村信用合作联社签订一份《借款合同》后，2019年5月17日，元江县农村信用合作联社澧江信用社按约将王赢程的100000元贴息贷款转入王赢程的存款账户。王赢程于当日取款后按其与黄鑫沅的约定将其中的50000元人民币交付给黄鑫源的妻子马悦桐，马悦桐随之向王赢程出具一份《收条》“今收到王赢程人民币伍万元整（50000元），以此为据。收款人：马悦桐”。此笔50000元借款被黄鑫沅、马悦桐用于夫妻共同经营。事后，黄鑫沅、马悦桐未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。现原告王赢程诉至法院要求还款。诉讼中，原、被告认可此笔50000元债务产生于双方的民间借贷关系。另查明，第三人方芳不是此笔50000元借款的担保人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告均认可此笔50000元债务产生于双方的民间借贷关系，因二被告未按约履行还款义务，二被告的行为已构成违约，现原告王赢程要求判令二被告共同偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告马悦桐提出其在2020年5月30日前偿还此50000元债务的辩解，因原告不予认可，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告黄鑫沅、马悦桐向原告王赢程共同偿还借款50000元人民币，于判决生效后二十日内一次性付清。如果被告黄鑫沅、马悦桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄鑫沅、马悦桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一九年十一月二十七日书记员  束璐瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3436号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：温开旭，男，1967年3月13日生，住盐城市城南新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人温开旭借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2856号法律文书已生效，载明：“被告温开旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本息64808.88元，其中本金54700元、利息3100.99元、罚息为7007.89元（暂计算至2018年10月23日），并承担直至还款之日止按相关合同约定的利息（含罚息）。”因被执行人温开旭未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人银行账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3436号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初16742号原告聂建彬，男，1975年5月3日出生，汉族，无业，住四川省射洪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。被告刘晓沛，男，1986年7月28日出生，汉族，无业，西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告聂建彬与被告刘晓沛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建彬的委托代理人蒋钦红，被告刘晓沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建彬向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金23万元。2、依法判令被告承担原告聘请律师的费用1.8万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原、被告在西安经发物业管理有限公司的介绍下，三方签订了《房屋买卖合同》。2019年7月5日，三方共同前往西安市XX中心签订《存量房买卖合同》，约定原告将位于西安市XX区XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售于被告，成交价230万元。2019年7月18日被告明确表明不再购买该房屋。7月24日原告按照合同约定向被告邮寄送达了《解除合同通知》。8月1日，双方在中介公司陪同下，共同前往西安市XX中心XX房网签合同注销手续，但对违约赔偿未达成一致意见。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘晓沛辩称，第一，其与原告于2019年6月23日签订《房屋买卖合同》，约定其以办理按揭贷款的形式购买原告房屋，之后又签订《存量房买卖合同》并进行了网签备案。根据合同约定，其应向原告支付首付款92万元，但其无法凑齐首付款，不能继续履行合同。其在2019年7月18日向原告告知了该情况，并在2019年8月1日配合原告办理了网签合同注销手续。其并非恶意违约。从双方签订合同到告知原告无法履行合同，前后不到一个月时间，在这期间市场房价稳定，不影响原告再次交易。且据其了解，原告已将房屋以高于其购买价格出卖。原告事实上没有遭受损失，其主张的23万元违约金明显过高。第二，原告提出解除合同后，被告一直配合原告办理网签注销等后续事宜，也与原告协商补偿事宜。但原告执意通过诉讼程序解决纠纷，故律师费并不是其违约所产生的必然支出，不应要求其承担。即使原告要求其承担律师费，也应提供律师代理合同、收费发票等证据，且原告主张的律师费1.8万元明显过高。经审理查明，原、被告于2019年6月23日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下的位于西安市XX区XX小区XX幢XX单元XX号房屋，成交价230万元。随后原、被告签订《存量房买卖合同》并办理了网签备案手续。被告按照合同约定向原告支付了10万元定金。后因被告未能向原告支付首付款导致合同无法继续履行，双方协商解除了《存量房买卖合同》并办理了网签备案注销手续，原告亦将收取的10万元退还给了被告。原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。以上事实，有网签合同，票据，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告因自身原因未能按照合同约定向原告支付首付款，导致合同无法继续履行，构成根本违约，被告应承担相应违约责任。鉴于本案合同履行程度较低，被告违约给原告造成的实际损失较小，故本院酌情判令被告向原告支付违约金10万元。本案已判令被告支付10万元违约金，该违约金足以弥补原告损失，故原告主张的律师费损失本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘晓沛于本判决生效后十日内向原告聂建彬支付违约金10万元。二、驳回原告聂建彬的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告已预交），现由被告刘晓沛承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      任瑞鑫    二○一九年十一月十四日 书  记  员       张  锐
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初2424号原告：王镧英，女，1983年2月21日生，苗族，住云南省弥勒市。被告：陶福丽，女，2000年3月8日生，苗族，住云南省广南县。原告王镧英与被告陶福丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。王镧英以陶福丽已付清全部货款为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王镧英以陶福丽已付清全部货款为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王镧英撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由王镧英负担。审判员 陈 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 陆满强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6170号原告：兰世兵，男，汉族，1977年10月30日生，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：魏小玲，女，汉族，1980年12月2日生，与兰世兵系夫妻关系，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告兰世兵与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，原告兰世兵称其已起诉过被告云南浙滇置业有限公司，于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告兰世兵的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰世兵撤回起诉。案件受理费减半收取49元，由原告兰世兵承担。审判员  李余余二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4222号 原告：艾睿电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区红花路99号长平商务大厦第3层2号（东面），统一社会信用代码：91440300708450867R。 法定代表人：郑宏文。 委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被告：深圳海云通数字通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路粤兴六道中科纳能大厦C座二楼，统一社会信用代码：91440300796644513P。 法定代表人：唐海云。 原告艾睿电子（深圳）有限公司与被告深圳海云通数字通信有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币226974.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q002840L《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳海云通数字通信有限公司名下价值人民币226974.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月四日 书记员 叶倩怡
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初270号原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告耿家峰不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作编号：2019年（答）190号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告耿家峰诉称，我于2019年7月4日向公安部提出政府信息公开申请，请求公开“***总理在2013年两会、中外记者招待会上两次强调：‘假如你在基层感受不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开’，***总理的讲话精神，贵部在什么时间开会落实总理的讲话精神，开会的时间地点及开会的部门等、视频录音录像。”公安部作出《答复书》，告知我所提申请不作为政府信息公开申请处理。我不服《答复书》，诉请人民法院判决《答复书》违法并予撤销。被告公安部辩称，2019年7月6日，我部收到耿家峰邮寄的政府信息公开申请。2019年7月29日，我部作出《答复书》，告知耿家峰：“经查，你提出的申请属于咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条的规定，该申请不作为政府信息公开申请处理。”当日，我部将《答复书》邮寄给耿家峰。我部认为，《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，耿家峰是以申请政府信息公开的形式提出咨询，不视为提出符合《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，我部不负有作为政府信息公开申请处理的职责。我部请求人民法院驳回耿家峰的诉讼请求。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，根据耿家峰所提政府信息公开申请的内容描述，该申请并非政府信息公开申请，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《答复书》未侵害耿家峰依法获取政府信息的权利，对耿家峰合法权益不产生实际影响。据此，耿家峰的起诉不符合法定起诉条件，对耿家峰的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项之规定，本院裁定如下：驳回原告耿家峰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告耿家峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十七日法官助理  崔天译书 记 员  石 颖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7224号   原告：孙金生，男，1986年5月3日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   被告：王怡荣，女，1974年3月22日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。   原告孙金生与被告王怡荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金生，被告王怡荣委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款521600元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告诉称，2018年10月至2019年5月，原、被告就临汾市尧都区西张堡村临汾市怡地农业开发有限公司钢结构项目签订了三份总计1327200元的工程合同，工程已于2019年6月份施工完毕，其中被告分多次支付原告工程款805600元，剩余521600元迟迟不予支付。被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、《工程合同书》三份，证明工程款总价为1325600元，被告现尚欠原告工程款521600元。   2、《购房协议书》一份、《交房协议》一份、《协议》一份，证明被告愿意用房屋抵顶工程款的事实。   被告辩称，对原告主张的三份合同的总价款1327200元以及被告已付805600元无异议，对剩余的521600元应当等工程竣工验收后再支付，现工程基本完成，还没有验收。   被告没有提及证据。   经审理查明，2018年10月至2019年5月期间，原、被告就临汾市尧都区西张堡村临汾市怡地农业开发有限公司钢结构项目签订了三份总计1327200元的工程合同，原告根据合同约定为被告承建了五个钢结构花卉苗木大棚及办公楼，均已完工，其中四个大棚及办公楼均已交付使用。被告共计支付原告工程款805600元，尚欠原告工程款521600元。庭审中，原告要求被告支付拖欠的工程款521600元，并要求自2019年5月1日起按照月息3分支付利息。被告对于拖欠原告工程款521600元不持异议，但表示工程尚未验收，不同意支付剩余工程款。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭调解无法进行，建议双方庭后调解。以上为本案事实。   本院认为，根据庭审查明的事实，原告按照合同约定完成了施工工程，并已交付使用，且根据原、被告双方所签订的《协议》，被告自愿以房抵债的事实也说明了被告认可欠原告工程款并应当支付，故被告应当将剩余工程款521600元支付给原告，被告以工程未验收而拒绝支付521600元工程款的主张，本院不予支持。原告关于按照月息3分计算利息的主张，证据不足，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告关于利息的主张应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告王怡荣在本判决生效后十五日内支付原告孙金生工程款521600元及利息（利息自起诉之日2019年10月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果被告王怡荣未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9016元，由被告王怡荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 卢艳云   人民陪审员 翟俊茹     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 梁永红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初3690号原告：刘志刚，男，1970年5月20日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。被告宽甸满族自治县市政建设管理处。住所地宽甸镇府前东街道南。法定代表人：张宏伟，系处长。委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志中，男，1969年7月14日出生，汉族，系宽甸满族自治县市政建设管理处副处长。住宽甸满族自治县。原告刘志刚诉被告宽甸满族自治县市政建设管理处合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告宽甸满族自治县市政建设管理处的委托诉讼代理人王居民、武志中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告造价咨询服务费和招标代理服务费841000元，利息160000元。事实和理由：2010年和2011年，被告委托宽甸宏泰工程造价咨询有限公司（以下简称宏泰公司）就宽甸镇东滨河治理工程项目的招标代理服务和造价咨询服务，并于2011年完成，但服务酬金一直未予给付。虽多次要求被告给付，被告均拒绝支付。现宏泰公司更名为丹东科立工程咨询有限公司，并将涉案债权转让给我所有，故我诉讼要求被告给付拖欠的服务费和利息共计1000000元。被告宽甸满族自治县市政建设管理处辩称：1、原告主体错误，丹东科立工程咨询有限公司转让债权未履行告知义务不产生法律效力，故原告无权对被告主张权利。2、本案已过诉讼时效。3、宏泰公司并没有与被告实际履行合同，亦没有向被告要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张的事实和理由向法庭提交了如下证据：1、2010年3月28日《建设工程造价咨询合同》，证实工程造价咨询按工程总造价的千分之五收取咨询费，逾期按同期银行贷款利率计算逾期利息。被告质证对真实性无异议，但提出签订合同是政府指令性盖章，我方并没有实际与原告履行合同。2、施工招标文件，招标控制价备查备案登记材料一组，证明一标段工程造价为29586220.83元，中标价为28907989.21元。应收取招标代理费10.52万元，造价咨询服务费10.68万元，被告质证未提出异议。3、东滨河改造工程2+030-3+731（二标段）招标控制价文件（复印件），证明二标段已经完成了工程造价咨询服务，应当收取建设工程造价咨询服务费，被告质证有异议，所有的二标段也没有经过我方委托。4、2011年6月27日《建设工程招标代理合同》及2011年6月1日《建设工程造价咨询合同》，宽甸东滨河治理工程0+506-1+506招投标文件及中标通知书及县政府会议纪要三份，证明涉案工程一标段后期变动再次招投标，第一次所做的招投标文件作废，原告再次做的招投标文件。被告质证，对一标段第一次中标后作废，再次招投标系改造内容改变，价格提升的事实予以认可。但提出重复做的标不应收取费用，同时针对具体情况同意超出第一次的招标价格可以格外收取费用。5、收费明细表一份，招投标代理服务收费暂行办法一份、工程造价咨询行业收费管理办法一份。证实原告取费是按照文件规定收取，被告质证，认可第一次招投标代理费10.52万元，但不认可咨询服务费，对二标段的费用不予认可，对一标段的重新招投标价格只同意按超出第一次中标的差额给付相应费用，对第二次的造价咨询服务费也不予认可。6、企业变更的登记通知书及证明各一份。证实涉案企业变更登记情况及债权转让事实，被告质证不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月被告申请的宽甸镇东滨河治理工程被批准立项，2010年3月26日被告与宽甸宏泰工程造价咨询有限公司签订了《建设工程招标代理委托合同》，约定由宽甸宏泰工程造价咨询有限公司对东滨河治理工程编制工程量清单、组织招投标相关会议。招标代理服务费按《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格[200]1980）和2013年9月15日《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务费有关问题的通知》（发改办价格[2003]857号）并下浮20%收取。逾期按银行同期贷款利率计算逾期利息。2010年3月28日被告与宽甸宏泰工程造价有限公司又签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由宏泰公司对东滨河治理工程提供造价咨询服务。并按工程总造价的5%计取造价咨询服务费。2010年4月6日宏泰公司完成了东滨河治理工程中0+560-2+030（一标段）的相关招投标事项及咨询服务工作，该标段招标控制价为29586220.83元，按合同约定计算被告应支付招标代理费为10.52万元，造价咨询服务费为10.68万元。该一标段工程招投标工作结束后，中标单位未能实际进行施工，2011年6月被告与宏泰公司对于东滨河治理工程中的0+506-1+516标段重新签订了《建设工程招标代理委托合同》及《建设工程造价咨询合同》，宏泰公司完成0+506-1+516标段招投标及咨询服务后，被告于2011年7月23日向投标单位盘锦旭东水利工程有限公司下达了中标通知书，该通知书记载中标价为46800000.00元。被告应支付招标代理费为15.54万元，造价咨询服务费为16.41万元。另查，涉案的东滨河治理工程现已全部竣工。宏泰公司于2013年8月20日变更为丹东科立咨询有限公司后，丹东科立工程咨询有限公司将2013年以前所有的债权转让给原告刘志刚所有。本院认为，本案争议的焦点问题为宏泰公司是否实际完成了合同约定的服务内容。庭审中，被告对东滨河治理工程中一标段即0+560-2+030号标桩间工程第一次招标控制价29586220.83元及中标后未实际施工，又委托宏泰公司对0+506-1+516号标桩间工程再次招投标服务，中标价为46800000.00元的事实予以认可。故对宏泰公司对上述两次建设工程招标代理服务及造价咨询服务的事实本院予以确认，被告应按合同的约定标准支付相应的服务费用。对于被告对上述两项服务收费所提出的异议未能向法庭提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。对于原告请求支付二标段即2+030-3+731号标桩间工程的相关服务费未能提供充分证据证实且被告不予认可，故本院不予支持。对于宏泰公司变更为丹东科立工程咨询有限公司后将2013年公司债权转让给原告的事实，原告提供了相关书证予以证明，且不违反法律规定，本院予以采信。对于被告辩称，原告不是适格主体且本案已过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上对于原告要求被告给付0+560-2+030标桩间工程和0+560-1+516号标桩间工程的招标代理费和咨询服务费共计53.15万元的请求，本院予以支持，并应按双方合同约定，支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宽甸满族自治县市政建设管理处于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志刚服务费53.15万元，并自2011年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%计付逾期给付利息；二、驳回原告刘志刚其它诉讼请求。案件受理费13800元，原告负担3800元，被告负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张晓鹏审 判 员  李美霞人民陪审员  王 强二〇一九年十一月七日书 记 员  邢晓飞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执恢451号之一申请执行人徐秀云，女，1971年4月23日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人陈国华，男，1969年10月27日生，住浙江省永嘉县。被执行人魏冬微，女，1977年10月30日生，住浙江省永嘉县。徐秀云申请执行陈国华、魏冬微民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0482民初4961号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈国华、魏冬微共同向原告徐秀云返还借款500000元，支付利息90000元，合计人民币590000元，于2017年12月30日前给付65000元；余款525000元，从2018年起至2021年6月于每半年底前各给付750000元。如被告陈国华、魏冬微按期足额履行了前述给付义务，则原告徐秀云放弃其余诉讼请求。二、如被告陈国华、魏冬微不能如期足额履行上述第一项约定的任何一期付款义务，则除了上述第一项约定的利息外，还应按月利率13‰支付借款本金从2016年12月19日起至实际还清之日止的利息，且原告徐秀云有权就已到期和未到期的未履行款项一并申请执行。本案案件受理费人民币10815元，减半收取5407.5元，由原告徐秀云负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的恢复执行申请，本院于2019年10月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令，但被执行人未履行。2019年11月25日申请执行人向本院提交撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤销执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初4961号民事调解书的执行本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十五日书记员 顾三味
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4865号 原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。 被告佟双生，男，1985年10月13日出生，蒙古族，农民。 被告红霞，女，1973年12月8日出生，蒙古族，农民。 原告巴雅尔图与被告佟双生、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告佟双生、红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟双生、红霞立即给付借款本金60000元，并从2018年3月1日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款为止（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告佟双生、红霞负担。事实和理由：被告佟双生、红霞系夫妻关系，于2017年11月30日从我处借款人民币60000元，并给我出具借条一枚，约定该款于2018年11月30日前还清，同时约定了逾期违约金。被告佟双生、红霞从2018年3月1日开始拒不偿还借款利息，经多次催要未果。故而诉至法院，要求被告佟双生、红霞给付借款本金60000元，并按约定给付利息。 被告佟双生、红霞未作答辩。 原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交借据及还款协议各一份，用以证明被告佟双生、红霞从原告巴雅尔图处借款未偿还的事实。 被告佟双生、红霞未出庭质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告巴雅尔图主张的借款事实和所提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佟双生、红霞从原告巴雅尔图处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有原告巴雅尔图提供的上述证据可以证实。被告佟双生、红霞作为借款合同的借款方，应该按合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据确实充分，故而本院对原告巴雅尔图要求被告佟双生、红霞偿还借款本金60000元之诉请予以支持。原告巴雅尔图依照合同约定按月利率2%计算利息的标准不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。被告佟双生、红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟双生、红霞于本判决生效后十日内偿还原告巴雅尔图借款本金60000元，并从2018年3月1日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款之日止。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告初一、春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异186号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，董事长。委托诉讼代理人：吴勇飞。被执行人：高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：上海高远投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董量。被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：毛珏萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行孙玉林与上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风科盛)、高远控股有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、上海高远投资有限公司、邹蕴玉、毛珏萍借款合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司申请不得执行并解除查封上风科盛名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以上述执行案件中对涉案房产查封已不存在等为由，于2019年11月19日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海天奥电梯销售有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人上海天奥电梯销售有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月二十日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0381民初3886号原告刘兴华，男，汉族，1973年2月24日生，会泽县人，居民，现住会泽县。未出庭。原告李冬梅，女，汉族，1977年3月21日生，会泽县人，居民，现住址。系刘兴华之妻。未出庭。二原告委托代理人乔伟奎、姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告河口筑城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915325327380635181。住所地：云南省红河州河口县环城路38号。法定代表人蔡云，总经理。未出庭。被告河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司。统一社会信用代码：915303266836949871。住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇盈仓社区一村。负责人刘平，总经理。、135××××4888。二被告委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告刘兴华、李冬梅与被告河口筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城公司）、河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司（以下简称筑城分公司）商品房销售合同纠纷一案，会泽县人民法院于2019年1月21日立案受理后报请云南省曲靖市中级人民法院指定管辖。2019年7月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民辖29号裁定书，指定由宣威市人民法院审理。本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人乔伟奎、姚序华、被告筑城分公司负责人刘平及二被告公司的委托代理人杨怡到庭参加诉讼。审限届满前，经原、被告双方同意并报经主管院长批准延长审限三个月。现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系。被告筑城公司所属会泽分公司以购买方式取得土地使用权等相关证照后负责开发会泽县法苑小区房地产。2009年9月15日，原告与被告筑城分公司签订《商品房购销合同》，合同约定：被告筑城分公司将其开发的会泽县法苑小区第2幢2单元502号住房一套预售给原告，交房时间为2010年5月30日前。合同第12条还约定：乙方在接受房屋时，甲方在360个工作日内为乙方办理产权登记手续。被告筑城分公司于2010年5月30日交房后，原告交清了全部购房款187700元、契税、办证费等费用。被告筑城分公司则拖延至今已8年半仍未为原告办理产权证照。请求判决二被告在三个月内为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告、承担至2018年11月17日止的经济损失42869.25元、自2018年11月18日起至为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告之日止按每天39.15元向原告支付经济损失、承担案件受理费。二被告辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被答辩人为刘兴华和李冬梅，而被答辩人自始至终未曾与答辩人签订过《商品房购销合同》，签订合同的系陈兴武，二原告并非合同相对人，其诉讼不具备原告主体资格身份，依法应予以驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案，原、被告分别提交的《商品房购销合同》均载明买受人为陈兴武，税收完税凭证载明的纳税人也是陈兴武。虽原告提交有陈兴武出具收到刘兴华现金的收款收条、被告方出具的合同变更费等收款收据，但合同当事人至今未实际变更，合同当事人仍为陈兴武与筑城分公司。本案二原告不是合同当事人，其不具有本案诉讼主体资格。至于二原告与陈某武之间的关系不属本案审理范围。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兴华、李冬梅的起诉。案件受理费人民币872元，退还原告刘兴华、李冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一九年十一月二十一日书记员  杨思涵