江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初287号原告：交通银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省渝水区赣西大道1958号。负责人：乐红芳，该分行行长。委托诉讼代理人：周鸿，江西姚健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，该分行员工。被告：新余市博升发展有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河街道办事处王坑村委。法定代表人：肖金华，该公司执行董事兼总经理。被告：新余市华洲发展有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司执行董事兼总经理。被告：福泉市新福源投资有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处三江度假酒店。法定代表人：章伟，该公司执行董事兼总经理。被告：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李冬莲，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系肖金华妻子。被告：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系刘剑华妻子。原告交通银行股份有限公司新余分行（以下简称交通银行新余分行）与被告新余市博升发展有限公司（以下简称博升公司）、被告新余市华洲发展有限公司（以下简称华洲公司）、被告福泉市新福源投资有限公司（以下简称新福源公司）、被告肖金华、被告李冬莲、被告刘剑华、被告杨小梅等金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交通银行新余分行的委托诉讼代理人周鸿、刘阳到庭参加诉讼。博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行新余分行向本院提出诉讼请求：一、判令博升公司立即偿还借款本金人民币1180万元、利息43915.67元、罚息107793元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日），合计11951708.67元；二、判令博升公司按年利率9.135%支付自2019年7月18日起至全部本金1180万元清偿完毕时止的利息；三、判令交通银行新余分行对肖金华、李冬莲提供抵押的产权证号为余房权证城北字第××号的房屋享有抵押权，并对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额337000元及利（罚）息范围内享有优先受偿权；四、判令华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅对博升公司上述债务在最高债务额1180万元及利（罚）息范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费由博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅共同承担。事实和理由：博升公司因资金周转需要，于2018年6月8日与交通银行新余分行签订《流动资金借款合同》，约定交通银行新余分行向博升公司提供1180万元的循环借款额度，用于借新还旧，授信期限自2018年6月8日至2019年6月8日。肖金华、李冬莲夫妻用其名下所有权证号为余房权证城北字第××号的房屋为博升公司的借款提供抵押担保。华洲公司，新福源公司，肖金华、李冬莲夫妇，刘剑华、杨小梅夫妇分别与交通银行新余分行签订《保证合同》，为博升公司的借款提供连带责任保证担保。经博升公司申请，交通银行新余分行于2018年6月12日发放1180万元借款给博升公司，借期自2018年6月12日至2019年6月12日，双方约定年利率为6.09%，还款方式为分次付息一次还本，按月付息。博升公司获得上述借款后起初还能按期付息，但在借款即将到期时，博升公司明确表示归还不了剩余利息和本金，交通银行新余分行向其催收未果。截止至2019年7月17日，尚有逾期借款本金1180万元、利息43915.67元、罚息107793元未归还。博升公司未按合同约定履行义务构成违约，交通银行新余分行有权根据合同约定，要求博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅承担相应责任。为维护自身合法权益，交通银行新余分行特提起本案诉讼，并提出前列诉请。博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅未答辩。交通银行新余分行为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了五组证据：第一组证据：博升公司、华洲公司、新福源公司企业营业执照复印件、企业信用信息公示报告，肖金华与李冬莲、刘剑华与杨小梅身份证、结婚证复印件各1份。拟证明：博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅的诉讼主体。第二组证据：编号为A101A18034的《流动资金借款合同》1份。拟证明：交通银行新余分行与博升公司于2018年6月8日签订《流动资金借款合同》，约定交通银行新余分行提供1180万元的循环借款额度给博升公司，授信期限自2018年6月8日至2019年6月8日。合同第2.3款约定，放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，并代作《借款凭证》，以及合同第3.4款约定，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%的事实。第三组证据：编号为Ａ101Ａ18034-１的《抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证、不动产登记证明各1份，《保证合同》4份。拟证明：１.肖金华、李冬莲夫妻于2018年6月4日与交通银行新余分行签订《抵押合同》，用其名下产权证号为余房权证城北字第××号、土地使用权证号为余国用（2005）第5560号的房屋为博升公司于授信期间与交通银行新余分行签订的全部主合同提供最高债权额33.7万元及利息、罚息的抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权登记号为赣（2018）新余市不动产证明第0016040号。２.合同第2.1款约定抵押担保的范围包括全部主合同项下的主债权本金和利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权及抵押权的全部费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。３.抵押担保合同第7条约定如博升公司违约，则交通银行新余分行作为抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物用于实现债权。且博升公司同意交通银行新余分行交通银行有权自行决定行使担保物权和其他担保合同担保权利的顺序。4.华洲公司，新福源公司，肖金华、李冬莲夫妇，刘剑华、杨小梅夫妇分别与交通银行新余分行签订《保证合同》，为博升公司于授信期间与交通银行新余分行签订的全部主合同提供最高债权额1180万元及利罚息等的连带责任保证担保。保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。第四组证据：《交通银行借款额度使用申请书》。拟证明：交通银行新余分行于2018年6月12日发放1180万元贷款给博升公司。借款额度使用申请书中确定贷款的固定年利率为6.09%，还款方式为分次付息一次还本，按月付息。第五组证据：贷款欠息、罚息计算表。拟证明：1.博升公司未按照合同约定归还贷款本息，截止贷款期满日2019年6月12日尚有借款本金1180万元，利息43915.67元未归还，贷款到期日至2019年7月17日尚有罚息107793.00元，共计人民币11951708.67元未归还，博升公司已构成严重违约。2.博升公司应当按照合同约定利率6.09%上浮50%，也即9.135%的罚息利率支付1180万元本金从2019年7月18日起至全部清偿完毕时止期间的利息给交通银行新余分行。本院认为，交通银行新余分行提交的五组证据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，能够证明借款及抵押、担保等事实，本院予以认定。博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅未提交证据。本院查明事实与交通银行新余分行诉称事实一致。本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。交通银行新余分行与博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。交通银行新余分行依约向博升公司发放了借款，博升公司亦应依约按期将借款本息归还给交通银行新余分行。现博升公司逾期未还，交通银行新余分行要求判令博升公司依约归还尚欠借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。因肖金华、李冬莲自愿以其所有权证号为余房权证城北字第××号、土地使用权证号为余国用（2005）第5560号的房屋为博升公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对交通银行新余分行要求判令其对肖金华、李冬莲提供抵押的房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额337000元及利息、罚息范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以采纳。因华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅自愿为博升公司的债务提供连带责任保证担保，故对交通银行新余分行要求判令华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅对博升公司上述债务在最高债务额1180万元及利息、罚息范围内承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。综上，交通银行新余分行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅承担担保责任后，有权在担责范围内向博升公司追偿。博升公司、华洲公司、新福源公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市博升发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司新余分行借款本金11800000元、利息43915.67元、罚息107793元（暂算至2019年7月17日），合计人民币11951708.67元，并以借款本金11800000元为基数，按年利率9.135%计算支付自2019年7月18日起至全部借款还清之日止的利息。二、原告交通银行股份有限公司新余分行对被告肖金华、被告李冬莲提供抵押的所有权证号为余房权证城北字第××号房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在在最高债权额337000元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权。原告交通银行股份有限公司新余分行的抵押权实现后，被告肖金华、被告李冬莲有权在担责范围内向被告新余市博升发展有限公司追偿。三、被告新余市华洲发展有限公司、被告福泉市新福源投资有限公司、被告肖金华、被告李冬莲、被告刘剑华、被告杨小梅对被告新余市博升发展有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告新余市华洲发展有限公司、被告福泉市新福源投资有限公司、被告肖金华、被告李冬莲、被告刘剑华、被告杨小梅承担连带责任后，有权在担责范围内向被告新余市博升发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93510.25元，保全费5000元，合计98510.25元，由被告新余市博升发展有限公司、被告新余市华洲发展有限公司、被告福泉市新福源投资有限公司、被告肖金华、被告李冬莲、被告刘剑华、被告杨小梅连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  蒋 欢二〇一九年十一月二十九日书记员  敖蒙娜