山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初610号 原告（申请执行人）：滕军，男，1975年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）。 委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。 被告（案外人）：陈璐，女，1972年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王天仁，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大伟，1969年6月16日出生，系陈璐之夫。 第三人（被执行人）：青岛市糖酒副食品总公司，住所地青岛市市南区河南路60号。 法定代表人：万春萍。总经理。 第三人（被执行人）：青岛工贸中心股份有限公司，住所地青岛市市北区营口路32号。 法定代表人：徐文彪，董事长。 原告滕军与被告陈璐及第三人青岛市糖酒副食品总公司、青岛工贸中心股份有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕军的委托诉讼代理人任红、张凤杰，被告陈璐及其委托诉讼代理人王天仁、徐大伟到庭参加诉讼。第三人青岛市糖酒副食品总公司、青岛工贸中心股份有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕军向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行青岛市市北区户的房屋；2.诉讼费由陈璐承担。事实和理由：2017年6月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青金初字第92号民事判决书，判决：“被告青岛工贸中心股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告滕军借款本金1475万元及利息3359.384万元；二、被告青岛工贸中心股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告滕军银行承兑汇票垫款235万元及利息720.34万元；三、被告青岛市糖酒副食品总公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。被告青岛市糖酒副食品总公司承担保证责任后，有权向被告青岛工贸中心股份有限公司追偿。”案件进入执行程序后，执行案号为：（2018）鲁02执2号。青岛市中级人民法院依法查封了青岛市市北区户房屋。2019年1月14日，陈璐对执行标的提出书面异议。青岛市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁02执异91号执行异议裁定书，裁定：终止对青岛市市北区户房屋的执行。滕军认为，陈璐申请执行异议的理由不成立，不应排除法院对案件的执行。理由如下：1、滕军未参与执行异议听证程序，陈璐所提交的证据材料未经质证，陈璐提交的证据不能作为法院裁定中止涉案房屋执行的依据。陈璐提出执行异议申请后，未通知滕军参加执行异议听证会。经查阅案卷材料，滕军对陈璐在执行异议程序中提交的材料的真实性有异议。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，不应中止涉案房产的执行。 陈璐辩称：本案所涉房产系陈璐之夫徐大伟于1997年从工作单位分得的福利房，并已交纳了房屋基金等费用及租金，此房亦经批准许可出售，陈璐已与管理单位签订了《公有住房买卖合同》。青岛市中级人民法院（2019）鲁02执异91号执行裁定书，认定陈璐“对上述房产主张权利，排除法院的执行，理由正当，本院予以支持”。滕军在诉状中称其未参与执行异议听证程序的说法没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查”。因此，请求驳回滕军的诉讼请求。 第三人青岛市糖酒副食品总公司、青岛工贸中心股份有限公司均未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、案件由来 滕军与青岛工贸中心股份有限公司、青岛市糖酒副食品总公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2015）青金初字第92号民事判决书，判决：一、被告青岛工贸中心股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告滕军借款本金1475万元及利息3359.384万元；二、被告青岛工贸中心股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告滕军银行承兑汇票垫款235万元及利息720.34万元；三、被告青岛市糖酒副食品总公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛市糖酒副食品总公司承担保证责任后，有权向被告青岛工贸中心股份有限公司追偿。该案件进入执行程序后，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁02执2号之二执行裁定书，并向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，将登记在被执行人青岛工贸中心股份有限公司名下的位于青岛市市北区户的房屋进行了查封。后陈璐向本院提出异议，本院经审查，于2019年3月13日作出（2019）鲁02执异91号执行裁定书，裁定：中止对青岛市市北区户房屋的执行。现滕军提起申请人执行异议之诉，即为本案。 2、涉案房屋占有使用情况 陈璐主张，涉案房屋系青岛国货股份有限公司分给其夫徐大伟的福利房，开始是公房出租，后签订公房出售合同。1997年4月8日，徐大伟向青岛国货股份有限公司交纳住房基金2000元。1997年12月1日，徐大伟向青岛国货股份有限公司交纳煤制气3000元、晾衣架100元、房租165.97元、房屋装修保证金400元，共计3665.97元。自1999年4月开始，徐大伟向青岛工贸中心股份有限公司交纳房租，持续至2014年。 2017年3月1日，陈璐（购房人、乙方）与青岛工贸中心股份有限公司（售房单位、甲方）签订《青岛市公有住房买卖合同书》一份，约定：“根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的有关规定，经乙方申请，甲方同意将座落于青岛市市北区户住房壹套（附图）以成本价出售给乙方，做住宅使用。乙方对售房政策做了充分了解，并已征得同住人同意，自愿购买该住房，现经双方协商，订立本合同并从签章之日起生效。一、住房状况甲方售给乙方的住房位于青岛市类区域，系砖混二等结构，于1996年建成，计价面积67.18平方米。二、买卖价格甲方售给乙方的住房，经核定售价为27084元。……。”陈璐称，签订合同后因涉案房屋被查封，导致其不能交付房款。 经青岛市工商行政管理局核准：青岛国货股份有限公司于2001年9月25日将企业名称变更为青岛健特生物投资股份有限公司，青岛健特生物投资股份有限公司于2008年6月21日将企业名称变更为青岛华馨实业股份有限公司，青岛华馨实业股份有限公司于2009年6月25日将企业名称变更为民生投资管理股份有限公司，民生投资管理股份有限公司于2014年4月10日将企业名称变更为民生控股股份有限公司。民生控股股份有限公司于2019年6月5日出具证明一份，证明：徐大伟1988年1月至2001年6月任职于青岛国货股份有限公司。1997年4月徐大伟分得青岛国货股份有限公司位于青岛市市北区户职工福利分房团结户房屋一套，分得套内使用面积25.78平方米。该房屋楼盘由青岛市市立医院、青岛工贸中心股份有限公司、青岛国货股份有限公司联建，青岛工贸中心股份有限公司代管。 3、涉案房屋涉及的其他案件 因青岛工贸中心股份有限公司与其他案外人发生借款合同纠纷，青岛市李沧区人民法院判令青岛工贸中心股份有限公司承担清偿责任。该案件进入执行程序后，青岛市李沧区人民法院依法查封了青岛工贸中心股份有限公司名下涉案房产，陈璐作为异议人向青岛市李沧区人民法院提出异议。青岛市李沧区人民法院经审查，于2018年12月26日作出（2018）鲁0213执异23号裁定书，该裁定书查明：“青岛市市北区户房屋系登记在被执行人青岛工贸中心股份有限公司名下的自管公房，由异议人陈璐承租使用并交纳租金。2013年11月7日，该房屋获批许可房改出售，由青岛市住房委员会办公室许可备案。2017年3月1日，异议人陈璐与被执行人青岛工贸中心股份有限公司签订青岛市公有住房买卖合同书，由异议人陈璐购买涉房屋。”该裁定书认为：“本案系金钱债权执行案件，涉案房屋系登记在被执行人青岛工贸中心股份有限公司名下的自管公房，由异议人陈璐承租使用并一直交纳租金。在该房屋获批许可房改出售后，2017年3月1日，异议人陈璐与被执行人青岛工贸中心股份有限公司签订青岛市公有住房买卖合同书，由异议人陈璐购买涉案房屋并着手办理登记手续。本院于2018年3月19日查封涉案房屋，晚于上述时间，异议人陈璐所提异议能够产生排除对涉案房屋执行的效力，应予支持。综上，裁定如下：异议人陈璐的异议请求成立，中止对青岛市市北区户的房屋的执行。”现该裁定书已发生法律效力。后青岛市李沧区人民法院依法解除了对涉案房屋的查封。 本院认为，已经生效的青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213执异23号裁定书已查明：“涉案房屋系登记在被执行人青岛工贸中心股份有限公司名下的自管公房，由异议人陈璐承租使用并一直交纳租金。在该房屋获批许可房改出售后，2017年3月1日，异议人陈璐与被执行人青岛工贸中心股份有限公司签订《青岛市公有住房买卖合同书》，由异议人陈璐购买涉案房屋并着手办理登记手续。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”据此，本院对上述事实予以确认。现涉案房屋尚未过户至陈璐名下，陈璐也未支付房款。陈璐主张，因涉案房屋处于查封状态，导致其无法支付房款。滕军主张，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的有关规定，不应中止执行涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现涉案房屋虽未过户至陈璐名下陈璐也未付房款，但陈璐已与青岛工贸中心股份有限公司签订了《青岛市公有住房买卖合同书》，且涉案房屋并非普通商品房，而是最初由陈璐之夫徐大伟承租并最终由陈璐购买的公房，属于单位分配给职工的福利房屋，双方在合同中约定房屋价款仅为27084元也足以说明其福利性。该种福利房是我国计划经济时期普遍存在一种房屋分配方式，故涉案房屋明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。且陈璐与青岛工贸中心股份有限公司签订《青岛市公有住房买卖合同书》的时间发生在涉案房屋查封之前，故滕军要求执行涉案房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，滕军的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告滕军的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告滕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  徐镜圆 审判员  李 蕾 审判员  龙 骞 二〇一九年十一月十二日 书记员  王庆光 书记员  李珊珊