广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2308号原告：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部。负责人：范学智，该行行长。委托诉讼代理人：林德权，该行员工。委托诉讼代理人：何福源，该行员工。被告：江门市恒泰建设工程有限公司，住所地江门市蓬江区建设路82号之三十层102室。法定代表人：谭志恒。被告：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：叶成旺，男，1958年9月10日出生，汉族，住江门市江海区。被告：刘雪娟，女，1962年8月9日出生，汉族，住江门市江海区。被告：刘雪莲，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：孙志学，男，1962年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所实习律师。被告：钟俏，女，1965年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈艳玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行与被告江门市恒泰建设工程有限公司（下称恒泰公司）、谭志恒、叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏、陈艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行的委托诉讼代理人林德权、被告刘雪娟、刘雪莲、孙志学的委托诉讼代理人叶红、刘毅辉到庭参加诉讼，被告恒泰公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、钟俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门农村商业银行股份有限公司棠下支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告恒泰公司签订的合同编号为10020179910505579《流动资金借款合同》、10020179910505580《流动资金借款合同》；2.判令被告恒泰公司偿还原告合同编号为10020179910505579《流动资金借款合同》项下的借款本金2500000元和利息80452.85元（利息计算至2018年4月20日）、合同编号为10020179910505580《流动资金借款合同》项下的借款本金2500000元和利息80452.85元（利息计算至2018年4月20日），上述本息合计5160905.70元，并按上述合同的约定支付利息、罚息、复利以及原告为实现上述债权和担保权所支付的所有费用至贷款清偿完毕为止；3.如被告恒泰公司不能偿还上述债务，则拍卖、变卖被告叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏抵押给原告的房产（详见抵押物清单），所得价款由原告优先受偿；4.判令被告谭志恒、陈艳玲对上述债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，孙志学、钟俏与原告签订10120149901554642《最高额抵押担保合同》。约定孙志学、钟俏以其名下位于江门市蓬江区×××××7幢之三602室和江门市蓬江区×××××5幢×1408车位，为恒泰公司在原告处自2014年4月11日至2019年3月20日期间发生的融资业务提供最高本金余额为1398800元的抵押担保，并于2014年4月29日办理抵押登记手续。2014年4月18日，刘雪莲与原告签订10120149901580402《最高额抵押担保合同》。约定刘雪莲以其名下位于阳江市××××号的房产，为恒泰公司在原告处自2014年4月18日至2019年3月20日期间发生的融资业务提供最高本金余额为2267800元的抵押担保，并于2014年4月24日办理抵押登记手续。2014年4月18日，叶成旺、刘雪娟与原告签订10120149901555454《最高额抵押担保合同》。约定叶成旺、刘雪娟以其名下位于阳江市××××号的房产，为恒泰公司在原告处自2014年4月18日至2019年3月20日期间发生的融资业务提供最高本金余额为4842500元的抵押担保，并于2014年4月24日办理抵押登记手续。在签订上述最高额抵押担保合同的基础上，原告与恒泰公司签订了如下借款合同：2017年1月18日，恒泰公司与原告签订10020179910505579《流动资金借款合同》，约定恒泰公司向原告借款2500000元，用于购水泥、大理石、瓷砖等，借款期限为2017年1月20日至2017年12月20日，借款年利率为固定利率6.3075%，贷款逾期则加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月20日，恒泰公司与原告签订10020179910505580《流动资金借款合同》，约定恒泰公司向原告借款2500000元，用于购水泥、大理石、瓷砖等，借款期限为2017年1月18日至2017年12月20日，借款年利率为固定利率6.3075%，贷款逾期则加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时为了保证上述借款合同的履行，谭志恒、陈艳玲与原告于2014年5月4日分别签订10120149902356355号、10120149902356809号《最高额保证合同》，约定谭志恒、陈艳玲为恒泰公司在原告处自2014年5月4日至2019年12月31日期间发生的融类业务提供最高本金余额为12000000元的最高额保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期限为贷款到期之日起两年。现上述借款合同已到期，但借款人及各担保人均没有按照合同约定偿还借款本息。截止至2018年4月20日，借款人拖欠借款本金5000000元，拖欠利息160905.70元。原告因此提起诉讼。刘雪娟辩称，我方只签过一次名，说是一两年的。合同应该一式多份，应当给一份我方，但是银行没有把合同给我方。合同在2014年签订过一次，至今没有签过其他合同。是银行让我方签字就签字了，合同很厚，我方没有时间看合同内容。银行的贷款也没有回到我方的账户。刘雪莲辩称，当时我方签订的合同很厚，看不到内容，是银行让我们签字的。我们只签字一次，贷款担保时间为一年。我们不清楚是担保，直至谭志恒没钱偿还，我方询问银行知道是贷款担保额130万，我方不知道担保额是200多万的。后来签订的合同，我方是不知道的。对方一开始跟我方说贷款130万元，我方只签过一次名，后来的合同我方不知情，不是我方签的。银行的合同很厚，我方不了解合同的内容，有些地方还是空白的。孙志学辩称，我方不清楚借款合同的存在。第一，对10120149901554642《最高额抵押担保合同》签名不确认，这些签名不是本人所签。询问过孙志学的妻子钟俏，其签名也不是钟俏本人所签。第二，即使这个合同是真实的，我方对贷款利息和相应的罚息，我方认为其计算方式是不合理，不合法的，由法院审查核实。恒泰公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、钟俏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.借款申请书、证据2.10020179910505579《流动资金借款合同》、证据3.10020179910505580《流动资金借款合同》，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告与恒泰公司存在合法有效的借贷关系的事实。原告提供的证据4.借款借据、贷款支付凭证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告已经依约向恒泰公司发放贷款的事实。证据5.10120149902356355《最高额保证合同》、证据9.10120149902356809《最高额保证合同》，具有真实性、合法性、关联性，可以证明谭志恒、陈艳玲为上述债务承担连带保证责任的事实。原告提供的证据6.10120149901555454《最高额抵押担保合同》、证据8.10120149901554642《最高额抵押担保合同》，刘雪娟、孙志学虽对其在合同第八页上的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，但其逾期没有支付鉴定费用，视为放弃鉴定，在其没有证据证明其主张的情况下，本院依法对该证据予以确认。该证据可以证明叶成旺、刘雪娟、孙志学、钟俏以其房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记的事实。原告提供的证据7.10120149901580402《最高额抵押担保合同》，具有真实性、合法性、关联性，可以证明刘雪莲以其房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记的事实。证据10.抵押物的权属证及他项权证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏以其各自名下的财产为恒泰公司在原告处的借款提供抵押担保的事实。恒泰公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、钟俏未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实，本院予以确认。另查明，原告于庭审后向本院补充说明，第二项诉讼请求中“……以及原告为实现上述债权和担保权所支付的所有费用”为本案诉讼费和保全费。截止至2019年10月20日，被告恒泰公司尚欠原告涉案《流动资金借款合同》项下的借款本金共5000000元，利息共901442.04元，复利共82125.30元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与恒泰公司签订的《流动资金借款合同》，与谭志恒、陈艳玲签订的《最高额保证合同》及与叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏签订的《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏为本案借款以自己的房产抵押，并办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。原告已按约履行了全额放贷义务，恒泰公司收贷后未履行还贷义务，显属违约，恒泰公司应承担违约责任。谭志恒、陈艳玲作为不可撤销连带保证人，应对恒泰公司本案借款债务承担连带清偿责任。原告请求偿还本金、利息及复利，合法有据，应予支持。被告恒泰公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、钟俏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行与被告江门市恒泰建设工程有限公司签订的合同编号为10020179910505579《流动资金借款合同》、10020179910505580《流动资金借款合同》；二、被告江门市恒泰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行借款本金5000000元及相应利息和复利（暂计至2019年10月20日的利息为901442.04元、复利为82125.30元；自2019年10月21日起，以借款本金5000000元为基数，按年利率6.3075%上浮50％计算利息至实际清偿之日止，并以未付利息为基数，按年利率6.3075%上浮50％按日计收复利至实际清偿之日止）；三、如被告江门市恒泰建设工程有限公司届时未履行上述判决主文第二项中所确定的还款义务，原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行以位于江门市蓬江区×××××7幢之三602室、江门市蓬江区×××××5幢×1408车位、阳江市江城区×××××255号×××B1幢12号、阳江市江城区×××46号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告谭志恒、陈艳玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47926.33元，诉讼保全费5000元，合计52926.33元（原告已预交），由被告江门市恒泰建设工程有限公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏负担。原告预交的案件受理费47926.33元，诉讼保全费5000元，合计52926.33元，由本院予以退回；被告江门市恒泰建设工程有限公司、谭志恒、陈艳玲、叶成旺、刘雪娟、刘雪莲、孙志学、钟俏应向本院缴纳案件受理费47926.33元，诉讼保全费5000元，合计52926.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京审 判 员  熊永尧人民陪审员  赵不辞二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华