wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初17083号 原告：史明贵，男，1953年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市和平宾馆有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街104号，统一社会信用代码91210102117807211N。 法定代表人：孙海树。 委托诉讼代理人：周瑛姝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹云应，女，该公司员工。 原告史明贵诉被告沈阳市和平宾馆有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告史明贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确定股东身份，被告向原告支付股东分红；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年我们共同出资买了原和平宾馆的全部国有资产，成立了股份制公司，并制定了章程。2008年我们退休，公司逼我们退股，不退股分红也一分不给你，现在有30余人退休没退股的股东。今年6月2日，公司同意给退休没退股的股东分红了，我们至今也没退股，也仍享有公司股东权利分红，请法院判决。 被告沈阳市和平宾馆有限公司辩称，原告已经不是股东了，股东身份确认在2010年4月1日和平区法院已作出判决，后2010年6月23日中级法院又进行审判并维持原判，2010年11月16日后省高法也作出相应调解，已经写明，企业收回原告股东身份，并赔偿原告1万元补偿金，原告也签字确认,现已经生效。我方认为史明贵针对这个股权确认身份一事，既然以前已经作出明确裁判，一事不再理，申请法院给予驳回。 本院经审查认为，2009年12月18日，原告以股权纠纷一案起诉被告至本院，本院于2010年4月1日作出[2010]沈和民三初字第26号民事判决，判决：“一、被告沈阳市和平宾馆有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告史明贵5，000.00元用于回购原告基本股，回购后，原告史明贵从被告沈阳市和平宾馆有限公司处退股；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告沈阳市和平宾馆有限公司承担”。宣判后，原告史明贵不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年6月23日作出[2010]沈中民三终字第955号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史明贵承担”。2010年8月13日，原告史明贵就该案向辽宁省高级人民法院提起再审，该院于2010年11月16日作出（2010）辽审四民提字第00061号民事调解书，调解内容如下：“一、沈阳市和平宾馆有限公司给付史明贵人民币5000元，用于回购史明贵基本股；二、沈阳市和平宾馆有限公司给付史明贵股权补偿款人民币10000元；三、一、二审受理费100元（均由史明贵缴纳），沈阳市和平宾馆有限公司给付史明贵50元。上述款项合计15050元，于史明贵从沈阳市和平宾馆有限公司办理退股手续完毕之日给付”,故双方的纠纷已审理完毕。现原告史明贵提起本案诉讼，主张其为退休未退股股东，请求确定其股东身份并由被告支付股东分红，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的本次诉讼构成重复诉讼，违背一事不再理原则，因此，本案不符合受理条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告史明贵的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇一九年十一月五日 法官助理霍骏升 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3749号原告：许继电器股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L（1-5）。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。特别授权委托代理人：谢鸿，系北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610294216。被告：贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山小河，统一社会信用代码：91520200214655483U。法定代表人：罗其忠，系该公司董事长。特别授权委托代理人：林剑，系该公司办公室职员。原告许继电器股份有限公司诉被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢鸿,被告委托代理人林剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许继电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款364410元及逾期利息（以364410为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自款项应付之日起计算至实际付清日止，暂计至2019年7月18日为286286.26元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（合同号：09D2595），约定被告向原告购买综合自动化系统一套，总价款963210元。上述合同签订后，原告已履行了交付货物的合同义务，然被告至今仍欠原告货款364410元不予支付。因此，被告除应支付上述欠款外，还应支付逾期利息，以弥补原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司辩称：1、本案已超二年诉讼时效；2、原告的催款照片不能说明到过我公司进行催款，原告提供的企业询证函、催款函、律师函及顺丰快递单我公司均不知道。3、对欠款金额无异议。4、原告在诉状中称逾期利息计算标准无依据，支付逾期付款利息以弥补原告的损失同样无依据。经审理查明：2009年12月1日至2010年1月7日，原告许继电器股份有限公司与被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司先后签订5份《工矿产品购销合同》（合同号：09D2595），约定被告向原告购买综合自动化系统一套，总价款963210元。合同签订后，原告按约定履行了交付货物的合同义务，被告支付了598800元货款，尚欠原告货款364410元未支付。以上事实，有原、被告的陈述，原被告营业执照、工矿产品购销合同、增值税专用发票复印件、往来明细、企业询证函、催款函、律师函、顺丰快递单等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案审理中，原告提供的《工矿产品购销合同》、往来明细及被告的自认，足以认定被告差欠原告364410元货款的事实。本案被告答辩及庭审中坚持原告主张已过诉讼时效的意见，本院经审理认定，本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》时间为2009年12月1日至2010年1月7日，双方资金往来的最后一次发生时间为2011年8月23日；庭审中原告提交的企业询证函、催款函、律师函、顺丰快递单、火车票时间均在2018年7月以后，距离双方发生最后一笔业务往来最近的时间已逾6年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案适用2年诉讼时效，其间原告不能提供证据证明诉讼时效中断的情形，原告的诉请已超诉讼时效，故其请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许继电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10306元，因适用简易程序审理减半收取5153元，由原告许继电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  岑大波二〇一九年十一月十八日书记员  姚泓伽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2625号原告：徐智，女，1976年11月20日出生，汉族，住黑山县。被告：石文华，男，1959年11月11日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号121012001107311748。原告徐智诉被告石文华所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐智、被告石文华及委托诉讼代理人刘宏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐智向本院提出诉讼请求：1、要求确认辽宁省黑山县公证处（2015）黑证别字第988号公证书有效。判令坐落于黑山县羊肠河村建筑面积为477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房归原告所有；2、请求判决被告给付原告2018年7月10日至2019年9月10日的房租70000元整；2019年9月11日至被告搬出为止，按每月5000元给付原告房租；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月14日在黑山县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中关于双方财产作出约定：坐落于黑山县羊肠河村建筑面积150平方米（房照号为村房字第××号）的住宅归男方所有；坐落于黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房归女方所有。黑山县公证处于2015年9月14日作出（2015）黑证别字第988号公证书对该协议作出公证。该两处房屋的产权均登记在原告名下，但房照一直在被告处。协议签订后，原告要求被告交出房照并搬离归原告所有的房屋，但被告以房照丢失为由拒不返还房照，也不搬离。所以，请求法院确认公证书有效，并判决坐落于黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房归原告所有。黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房，原告曾以每年60000元的价格出租，平均每月租金为5000元。给付房租期限从2018年7月10日起至被告搬离止。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下:1、离婚协议书，拟证明案涉财产已经分割，归原告所有；2、离婚协议公证书，拟证明公证财产已经成为事实；3、（2018）辽0726民初1155号民事判决书，拟证明该判决书没有重新分割案涉财产及租金起算时间；4、房屋所有权证复印件两份，拟证明房照是真的，是在公证处复印的；被告石文华辩称，1、黑山县公证处（2015）黑证别字第988号公证书因公正内容不真实，公证机关没有按照公证法第29条规定对公证内容进行有效核实，因此，该公正无效；2、关于坐落于黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）厂房归属问题，原告曾经于2018年向法院提出离婚后的财产纠纷案件，明确过本案争议厂房的处理意见，且得到法院生效判决的认可。黑山县人民法院作出的（2018）辽0726民初1155号民事判决中，原告在起诉的事实和理由中明确表示，本案案涉厂房归石文华所有，并且在判决书最后一项明确判令原告无条件配合石文华办理过户手续；3、因本案案涉厂房无所有权证书，因此，属于非法建筑，人民法院不应对非法建筑的权属进行确认；4、因财产不属于原告所有，因此，被告不同意给付原告租金。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下:（2018）辽0726民初1717号民事调解书，拟证明本案诉争房屋虽然没有房照，但归被告使用更有利于保护子女。本院调取的证据：房屋登记信息查询证明。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的（2018）辽0726民初1155号民事判决书没有异议，原告对被告提交的（2018）辽0726民初1717号民事调解书没有异议，本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；本院调取的房屋登记信息查询证明，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对双方争议的证据本院认定如下：1、被告对原告提交的离婚协议书、离婚协议公证书有异议，认为该组证据内容不真实，案涉公证财产没有产权证明，分割不发生法律效力。本院认为，公证书并不是物权归属根据，根据本院调取的房屋登记信息查询证明可知，本案争议厂房在房产行政管理部门没有不动产登记信息，没有不动产登记簿，而不动产登记簿才是物权归属和内容的根据，因此，依据该两份证据，不能确认案涉争议厂房的所有权归属，该两份证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信；2、原告提供的房屋所有权证复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性、关联性，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告徐智与被告石文华原系夫妻关系，于2015年9月14日在黑山县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中关于双方的部分财产作出如下约定：坐落于黑山县羊肠河村建筑面积150平方米（房照号为村房字第××号）的住宅归男方所有。坐落于黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房归女方所有。黑山县公证处于2015年9月14日作出（2015）黑证别字第988号公证书，对该离婚协议进行了公证。协议签订后，该两处房屋的产权证在被告处保管，黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）的厂房也一直由被告石文华居住和使用。被告以该厂房房照丢失为由不能提供房照原件；二、原被告均不能提供黑山县羊肠河村建筑面积477平方米（房照号为村房字第××号）厂房的房屋所有权证原件，该争议厂房在房产行政管理部门也没有不动产物权登记信息，争议厂房的物权没有登记于不动产登记簿；上述事实，有当事人陈述和原告提供的（2018）辽0726民初1155号民事判决书、（2018）辽0726民初1717号民事调解书、本院调取的房屋登记信息查询证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、公证书不是不动产物权归属和内容的根据，不动产登记簿才是不动产物权归属和内容的根据。本案案涉厂房在房产行政管理部门没有不动产登记信息，因此，在没有不动产登记簿、不能确认厂房合法性的前提下，公证书公证厂房产权归原告所有，缺乏法律依据，不具合法性，因此，原告要求确认公证书有效，依据不足，不予支持。2、物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案原被告争议的厂房，在房产行政管理部门没有不动产物权登记信息，因此，在没有不动产物权登记的情况下，是无法确认其物权归属的及其是否具有合法性，而原告仅以公证书为依据要求案涉厂房归原告所有，依据不足，不予支持；3、因案涉厂房不能确认为原告所有，因此，原告要求被告给付租金及搬出房屋的请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，应驳回原告徐智的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐智的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告徐智负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王立新二０一九年十一月十八日书记员  刘 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3024号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：陈寒曦，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑幼华，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李绍辉，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张丰收，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：陈文君，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关建军，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：陈寒秋，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被执行人：赵柳斌，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈寒照，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寒曦、郑幼华、李绍辉、张丰收、陈文君、关建军、陈寒秋、赵柳斌、陈寒照借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5036号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：魏其其，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告魏其其信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人林子耕到庭参加诉讼，被告魏其其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金171192.59元及利息4481.94元、逾期还款违约金22892.31元、手续费33580元，以上合计232146.84元（暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××69的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计232146.84元。被告长期拖欠借款，经原告多次催告后无果，已严重违反合约的规定，给原告造成严重的经济损失。根据领用合约规定，被告未能依约按期还款，依法应当向原告偿还本金并支付相应的利息、逾期还款违约金及手续费并承担原告为维权所生的一切费用。 被告魏其其未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏其其应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金171192.59元及利息4481.94元、逾期还款违约金22892.31元、手续费33580元，以上合计232146.84元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，由被告魏其其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4367号原告：泾阳县农村信用合作联社中张信用社。负责人：张某1。委托诉讼代理人：吴某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，村民。被告：张某2，女，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社与被告姚某某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社撤回起诉。案件受理费273元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十八日书记员 何方元
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6660号之一申请人：吴眺明，男，1978年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：易宇良，男，1984年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：江西省联益石业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江镇渥江村碳冲里，统一社会信用代码：913609020989638915。法定代表人：简剑刚，该公司执行董事。申请人吴眺明与被申请人易宇良、江西省联益石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）赣0902民初6660号民事裁定，对被申请人采取了保全措施。现申请人吴眺明申请解除对被申请人易宇良在中国农业银行开户的账号为62×××78的银行账户和被申请人江西省联益石业有限公司的银行账户的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人易宇良在中国农业银行开户的账号为62×××78的银行账户的冻结；二、解除对被申请人江西省联益石业有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月十五日书记员  王 晗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4001号原告：张某，男，1969年6月18日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰文斌农业有限公司，住所地：赤峰市松山区城子乡城子村。法定代表人：程某，经理。委托诉讼代理人：王某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务做法律工作者。原告张某与被告赤峰文斌农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务；2.要求被告重建4个农业大棚并更换4个农业大棚所有不合格材料；3.要求被告赔偿原告经济损失80000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原被告达成大棚建设合同。被告为原告建设的大棚严重不合格，而且至今没有完工，也没有验收。同时因不合格给原告造成了严重损失，其中两个碰头房未建，采光区没有平整和排土，用料严重不合格，而且4个大棚规格不符合标准，棚距过密，影响采光造成减产。401米的大棚长度不足401米，宽度只有8.5米，未达到标准的9米。棚架密度不够，使用材料不合格，钢材不够厚度，棚架已经变形，不抗风雪。棉被厚度不够，冬天棚内温度上不去。墙体硬度不够，多处开裂，存在倒塌危险。放风机没有安装，因质量未达标准致使原告4个大棚第一期秧苗于2018年1月份全部冻死损失80000元。为此原告依法诉讼，要求被告承担上述义务。被告辩称，1.原告所诉于事实不符，大棚在2017年已经政府和原告验收合格交付给原告使用，原告拖欠工程款83703元至今不予给付，对于此工程款喀喇沁旗人民法院做出的（2019）内0428民初2952号民事判决书中判决原告给付被告拖欠的工程款。2.原告称至今没有完工、没有验收、不合格等问题，既然验收不合格，原告为什么接受大棚，领取政府补贴，并且一直种植蔬菜至今。建设大棚的管材是原告特意要求使用老管材的，还有其他几户也是要求使用老管材的。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日原告张某与被告赤峰文斌农业设施有限公司签订了《大棚建筑合同书》一份，合同约定被告为原告在喀喇沁旗南台子乡协成永承建大棚4个，总价款340000元，每米850元，以实际米数为准，付款方式原料进入棚区场地，每平米付200元，上完棚膜每平米付300元，上完棉被付清。2019年8月被告将原告以欠其大棚款83703元为由诉至喀喇沁旗人民法院，喀喇沁旗人民法院于2019年9月30日以（2019）内0428民初2952号判决书判决原告给付被告大棚工程款58935元，现原告以被告所建大棚不合格，将秧苗冻死给原告造成了经济损失为由诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失。本院认为，原告为被告所建蔬菜大棚经政府验收交付使用，并且补贴已经发放,且（2019）内0428民初2952号判决书已发生法律效力。故原告要求被告重建并修缮大棚的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求被告赔偿损失的的诉讼请求，因不能提供充分的证据加以证明，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市第一中级人民法院。审判员  李秉军二〇一九年十一月二十八日书记员  缪佩雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10683号原告夏华平，男，1968年11月29日生，汉族，住江西省丰城市。被告朱绍静，男，1994年5月13日生，汉族，住贵州省毕节市。本院受理原告夏华平与被告朱绍静不当得利纠纷一案，经查，被告的户籍所在地位于贵州省毕节市七星关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，贵州省毕节市七星关区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇一九年十一月十八日书记员  孔佑宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋0802民初3043号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：王红绪，公司客户经理。 被告：山西洲际生物科技有限公司。 被告：李卓健，男。 被告：樊伟华，男。 被告：郭晓峰，男。 被告：运城荣盛混凝土有限公司。 被告：王庆九，男。 被告：王红吉，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告山西洲际生物科技有限公司(以下简称山西洲际公司)、李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛混凝土有限公司(以下简称运城荣盛公司)、王庆九、王红吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、王红绪，被告山西洲际公司、李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西洲际公司归还借款本金15000000元及至借款还清之日利息（2015年6月3日至2016年6月1日利息按月息11.801‰计算，2016年6月2日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为4579798.25元）；2、判令被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告山西洲际公司于2015年6月3日与原告山西运城农村商业股份有限公司签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业股份有限公司借款15000000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年6月1日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告山西洲际公司未按约还款，期间从未结息。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告山西洲际公司、李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月3日，被告山西洲际公司与原告运城农商银行签订《流动资金贷款合同》，被告山西洲际公司向原告借款15000000元用于购买玉米，双方约定借款期限为2015年6月3日起至2016年6月1日止，贷款利率为月利率11.801‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告山西洲际公司发放了贷款。借款到期后，被告山西洲际公司未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，至2019年6月10日，被告山西洲际公司偿还本金170000元，尚欠原告借款本金14830000元及利息。 本院认为，原告与被告山西洲际公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告山西洲际公司发放了贷款，被告山西洲际公司未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告山西洲际公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛公司、王庆九、王红吉作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西洲际生物科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金14830000元及利息(其中2015年6月3日至2016年6月1日利息，以本金15000000元为基数，按月息11.801‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2016年6月2日起算至2016年6月10日；本金14830000元的利息自2019年6月10日起，按月利率17.7015‰计算至款付清之日止)，被告李卓健、樊伟华、郭晓峰、运城荣盛混凝土有限公司、王庆九、王红吉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139279元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘              洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16160号 申请执行人张浪等十二人（系列案案号、身份信息详见附表）。 被执行人深圳市雯雅服饰有限公司，地址深圳市龙岗区横岗街道大康路56号B栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EGEC35C 法定代表人张庆。 申请执行人张浪等十二人与被执行人深圳市雯雅服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]934-947号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计人民币103448元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾远游
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢141号之七申请执行人：屈严峰，女，汉族，1981年5月15日出生，住河南省新安县新城东区。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静远，河南申慎律师事务所律师。被执行人：董宇，男，汉族，1985年5月4日出生，住新安县。被执行人：李娟，女，汉族，1987年4月2日出生，住新安县。关于屈严峰申请执行董宇、李娟为借款合同纠纷一案，2017年8月25日作出（2017）豫0323民初719号民事判决书。判决如下：一、限被告董宇和被告李娟在本判决生效后十日内偿还原告借款1012万元及利息（利息自2017年3月2日起，以1012万元为基数，按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告屈严峰的其他诉讼请求。因被执行人董宇、李娟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月10日向被执行人董宇、李娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月11日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董宇、李娟名下的财产。1、查明被执行人董宇名下有吉利牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）、李娟名下有大众牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）本院已查封所有车辆，但未实际控制。2、查明被执行人李娟登记位于洛阳市洛龙区××（××）××号××房产、洛龙区××（××）××号××房产、洛龙区××（盛唐至尊）30幢A-008（现状为A-08、A-08-1）的车库，本院已查封。三、2019年7月8日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，查到被执行人李娟名下无公积金；董宇名下有公积金信息28492.00元，已被本法院（2019）豫0323执927号案冻结，标的金额为459588.00元，因标的多故未做措施。四、2019年7月8日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人董宇、李娟名下有工商注册信息。五、2019年7月10日向新安县房地产权交易监理所查询，未查到被执行人董宇名下有房产信息。六、2019年3月25日本院依法委托河南方迪土地房地产估价有限公司对李娟名下位于洛阳市××××（盛唐至尊）20幢3-2507号的房产进行评估，评估价为600100元。于2019年7月14日在本院司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人李俊豪于2019年9月13日以最高价540090元竞得；2019年3月25日本院依法委托河南方迪土地房地产估价有限公司对李娟名下位于洛阳市××××（盛唐至尊）20幢3-2508号的房产进行评估，评估价为600100元、位于洛阳市××××（盛唐至尊）30幢A-008（现状为A-08、A-08-1）的车库进行评估，评估价为356000元。于2019年7月14日、2019年9月13日在本院司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，本院于2019年10月12日向申请执行人发出以物抵债执行裁定书。七、2019年9月11日通过实地走访等形式对被执行人董宇、李娟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人董宇、李娟的下落或可供执行的财产。八、2019年11月27日向被执行人董宇、李娟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1400580元，本案债权尚余8719420元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董宇、李娟负有继续向申请执行人屈严峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15700号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17362号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴洪加，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告吴洪加小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初185号 原告温俊扬，女，1991年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人尹红亮，男，1987年9月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。 法定代表人李玉国，局长。 委托代理人张长立，该单位工作人员。 委托代理人宋恩元，该单位工作人员。 第三人刘涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告温俊扬诉被告沈阳市公安分局皇姑分局（以下简称皇姑公安分局）、第三人刘涛行政处罚决定及行政赔偿一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告皇姑公安分局及第三人刘涛分别送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张鹏、李艳彬参加评议。本院于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告温俊扬及委托代理人尹红亮，皇姑公安分局的委托代理人宋恩元、张长立，第三人刘涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告温俊扬诉称，2018年8月3日，温俊扬与案外人发生肢体碰撞，随后皇姑公安分局进行对于温俊扬进行问询，作出行政处罚决定书。对温俊扬作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚。温俊扬认为：其与案外人发生肢体碰撞，完全是由于案外人撕打温俊扬的丈夫，温俊扬在整个事件处于被害人地位，皇姑公安分局所在没有查清事实的情况下作出的该处罚决定，请求法院判令：1、撤销沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公皇（治）行罚决字（2019）14号的行政处罚决定；2、诉讼费用由皇姑公安分局承担；3、由皇姑公安分局承担鉴定费、交通费、食宿费。 温俊扬未向法庭提供证据及法律依据。 皇姑公安分局在法定期限内向本院提交了书面答辩、证据及法律依据，并在庭审时辩称，2018年8月3日23时15分左右，在沈阳市××号，尹红亮和刘涛因琐事发生口角后，尹红亮与刘涛相互厮打，温俊扬到场后，用地上的矬子打刘涛背部。有当事人陈述、书证，视听资料等证据，及《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条做依据，给予温俊扬行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。其作出的沈公皇（治）行罚决字（2019）14号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。希望法院驳回温俊扬的诉讼请求。 皇姑公安分局向本院提供如下证据：1、孟繁亮的询问笔录二份及其亲笔陈述；2、2019年1月6日刘涛的询问笔录；3、2019年1月6日温俊扬的询问笔录及其亲笔陈述；4、尹红亮询问笔录二份及尹红亮亲笔陈述；5、现场监控录像，以上证据用以证明温俊扬殴打第三人刘涛的事实存在，处罚决定认定的事实清楚。 第三人刘涛未向法庭提供证据及法律依据。 在本庭审查时，温俊扬对皇姑公安分局提供证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，对证明目的有异议，认为温俊扬殴打刘涛的事实虽然存在，但刘涛的伤不是温俊扬造成的。刘涛对皇姑公安分局提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对皇姑公安分局提供的证据1-5，因原告温俊扬以及第三人刘涛对此证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院依法予以采信。 经审理查明:2018年8月23时15分左右，在沈阳市××号，尹红亮与刘涛互相厮打，温俊扬赶到现场后参与对刘涛的厮打。后孟繁亮赶到现场，参与对尹红亮的殴打，并对尹红亮的汽车实施了打砸行为。2019年1月6日，皇姑公安分局作出沈公皇（治）行罚决字（2019）14号《行政处罚决定》对温俊扬作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。同时对其他参与殴打人员一并作出了行政处罚。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，皇姑公安分局具有作出行政处罚决定的法定职权。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，皇姑公安分局未向法院提供其作出本案被诉行政行为程序合法的证据，违反了上述第（三）项规定，依法应予撤销并令其重新作出行政行为。关于温俊扬提出的鉴定费、食宿费等赔偿请求，因温俊扬殴打他人的事实客观存在，温俊扬的该项请求没有事实依据及法律依据，故对此项请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市公安局皇姑分局于2019年1月6日作出的沈公皇（治）行罚决字（2019）14号《行政处罚决定》，并于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。 二、驳回原告温俊扬的赔偿请求。 案件受理费50元由被告沈阳市公安局皇姑分局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  李艳彬 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5820号 原告：徐旺元，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡云峰，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告徐旺元与被告蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旺元到庭参加诉讼。被告蔡云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐旺元向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还原告徐旺元借款本金40000元，并向原告支付自2017年10月22日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息款；２．依法判令归还原告徐旺元借款本金20000元，并向原告支付自2017年10月6日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息款；３．依法判令归还原告徐旺元借款本金20000元，并向原告支付自2018年1月11日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息款；４．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月22日，被告蔡云峰因高密度虾池养殖需要资金向原告借款40000元，约定按月利率3%支付利息款，并明确于2018年4月22日还清本金等，借款交付后，被告蔡云峰当场出具《借条》一份给原告收执，至2017年10月22日止，被告停止继续向原告支付利息，至今为止被告未向原告归还本金40000元，并未再向原告支付逾期未归还本金所产生出来的利息。2017年6月6日，被告蔡云峰以高密度虾池养殖需要买料为由向原告借款20000元，约定按月利率3%支付利息款，并明确于2017年9月6日还清本金等，借款交付后，被告蔡云峰当场出具《借条》一份给原告收执，至2017年10月6日止，被告停止继续向原告支付利息，至今为止被告未向原告归还本金20000元，并未再向原告支付逾期未归还本金所产生出来的利息。2017年8月11日，被告蔡云峰以高密度养殖虾半个月内收成急于投料为由向原告借款20000元，约定按月利率3%支付利息款，并明确于2017年8月26日还清本金等，借款交付后，被告蔡云峰当场出具《借条》一份给原告收执，2017年8月26日止，由于被告无力还本金愿意继续交逾期利息，被告继续交到2018年1月11日停止，至今未继续向原告付息，也未归还原告本金20000元，并未再向原告支付逾期未归还本金所产生出来的利息。原告多次要求被告归还本金及利息未果。 蔡云峰未作答辩。 徐旺元围绕诉讼请求依法提交了借条三份为证。蔡云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蔡云峰因购买鱼饲料需要，三次向原告徐旺元借款：2017年4月22日借款40000元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2018年4月22日。2017年6月6日借款20000元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2017年9月6日。2017年8月11日借款20000元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2017年8月26日。三次借款，蔡云峰各出具了一张借条交徐旺元收执。借款后，蔡云峰依约交纳前两笔借款利息至2017年10月，交纳第三笔借款利息至2018年1月，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡云峰向徐旺元借款的事实，有蔡云峰出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，蔡云峰负有在借款期限届满后还款的义务。徐旺元请求蔡云峰偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。徐旺元还请求蔡云峰按月利率2%计付利息。对此本院认为，该利息请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对徐旺元的诉讼请求予以支持。蔡云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡云峰应于本判决生效之日起十日内偿还徐旺元借款本金80000元及逾期还款利息（其中，本金40000元，自2017年10月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息；本金20000元，自2017年10月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息；本金20000元，自2018年1月11日止，按月利率2%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半计收900元，由蔡云峰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1101号原告：远安新源光伏科技有限公司，统一社会信用代码914205253165779222，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道58号。法定代表人：周小舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷红阳，女，1960年4月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。原告远安新源光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）诉被告雷红阳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日、11月6日公开开庭进行了审理。原告光伏公司委托诉讼代理人张红峰、被告雷红阳及其委托诉讼代理人周世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光伏公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告雷红阳将1万元电站拆迁费返还给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月25日签订了《房屋租赁协议》，协议约定被告按每年1200元的标准将其房屋屋顶出租给原告用于建设光伏“太阳能电站”5KW，原告于2015年1月23日建成并正式并网发电。2018年8月30日被告雷红阳来电告知房屋要被征收，原告随即于2018年8月31日到鸣凤镇政府拆迁办公室与被告雷红阳进行三方协商，解决电站被征收赔偿问题，这时原告才得知被告雷红阳与鸣凤政府于2018年5月19日就已经签订了《房屋征收补偿协议》，其中本应该由原告领取的光伏发电系统征收补偿款1万元也由被告雷红阳领走了。期间三方一直在协商，但是没有结果。综上所述，原、被告之间形成房屋屋顶租赁关系，其中光伏发电站所有权归属原告，被告雷红阳把本该属于原告的电站拆迁费1万元据为己有，属于不当得利。被告雷红阳辩称：1、事实。2018年春，三角洲片区整体拆迁。在鸣凤镇征地拆迁专班、劳务公司入户调查测量登记造册过程中，我提出光伏发电要给房主补偿，即签合同才4年不到，还有21年多不能履行合同要损失2万多元。专班人员要我提供租房合同，我提供了。2018年5月19日，接电话通知去拆迁专班，工作人员拿出弄好的房屋征收补偿协议和补偿费用明细表，要我看后签字。工作人员解释“县政府没有制定光伏发电的补偿标准，搞1万元作为对你的补偿。”我看含这1万元合计46万元补偿协议和明细表是一致的，我就签了，履行合同。2、1万元不是不当得利。补偿协议第三条载明：甲方应支付乙方。合计费用464632.30元中含这1万元，乙方为雷红阳。补偿费用明细表载明户主雷红阳，第七项其他补偿费列光伏发电1万元。含这1万元合计补偿464632.30元。这是因拆迁对我可得利益的一种补偿。它来源清楚正当，合理合法，不属于不当得利；3、关于诉权。原告起诉称这1万元是光伏发电的拆迁费，“补偿明细表”中未载明是拆迁费。原告向法庭提交并送达给被告的证据不能证明光伏发电的1万元归原告所得。原告没有诉权，诉讼主体资格不适格。另外，对鸣凤政府处置此费有争议，也应由合同的甲方找乙方就合同所涉问题再处置。你认为此钱归你取得，则去告镇政府，我也只是第三人的法律地位。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告光伏公司与被告雷红阳签订《屋顶租赁协议》，约定被告雷红阳将所有的位于西湖村四组的房屋屋顶租赁给原告光伏公司建设太阳能电站（即光伏电站），租赁期限25年；建设费用由原告光伏公司自筹，建成后太阳能电站产权归原告光伏公司所有，收益由原告光伏公司享有；原告光伏公司按年租赁费1200元支付给被告雷红阳，租赁期满，太阳能电站产权归被告雷红阳所有；如房屋征收，双方可解除合同，被告雷红阳有义务全力协助原告光伏公司与征收方协商损失赔偿问题，但与征地拆迁无关。协议签订后，原告光伏公司在被告雷红阳屋顶建设了5KV光伏电站。2018年5月19日，远安县鸣凤镇人民政府与被告雷红阳签订《房屋征收补偿补充协议》，约定远安县鸣凤镇人民政府支付被告雷红阳产权调换补差费、室内装饰装修补偿费及附属物补偿费、搬迁费、临时安置补助费、其他补偿费、奖励共计464632.30元，并附《房屋征收补偿费用明细表》，其中其他补偿费中载明光伏发电5KV，标准5×2000元，金额1万元。被告雷红阳已收到该补偿款。原告光伏公司得知被告雷红阳房屋被征收后，向远安县鸣凤镇人民政府主张补偿，但被告知已将1万元补偿款支付给被告雷红阳。原告光伏公司遂提起本案诉讼。对双方有争议的1万元光伏发电补偿款的性质及归属问题，原告光伏公司认为该补偿款系光伏电站拆迁费，应当归其所有，被告雷红阳认为系其屋顶租赁损失，应当归其所有。本院认为，《房屋征收补偿费用明细表》中仅载明光伏发电，未注明具体类别，存在一定瑕疵，为此本院依法向远安县鸣凤镇人民政府进行调查，原房屋征收工作专班的工作人员陈述，该1万元补偿系光伏电站拆装费，远安县鸣凤镇人民政府依照远安县人民政府[20174]4号文件规定，将拆装费直接支付给房屋产权人，再由房屋产权人支付给承租人，且双方在签订补偿协议时，专班工作人员已明确告知被告雷红阳该1万元应该支付给光伏公司。同时镇政府提交了搬迁办文件，载明光伏发电拆装费补偿标准2000元/KV，与补偿明细中载明的标准可以相互印证，故对该调查笔录本院予以采信，并认定该1万元系光伏电站拆装费，应当支付给原告光伏公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告雷红阳基于与远安县鸣凤镇政府签订的《房屋征收补偿补充协议》及《房屋征收补偿费用明细表》占有涉案争议的1万元补偿款，但其在签订协议时已明知该1万元属光伏发电拆装费，应支付给承租人光伏公司，故其占有该1万元补偿款后，应及时将该1万元转付给原告光伏公司。现其拒不支付导致原告光伏公司受损，应属不当得利，原告光伏公司有权请求返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告雷红阳返还原告远安新源光伏科技有限公司光伏电站拆装费1万元。（上述给付内容，限于本判决生效之日起10日内履行。本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷红阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一九年十一月十五日书记员  陈茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12777号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李毅，男，1989年7月15日生，汉族，住重庆市潼南县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李毅劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1180号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告李毅2019年7月27日至2019年8月30日期间的劳动报酬4389元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告胡邮科技（云南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十五日书记员 杨艳飞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终367号原公诉机关云南省水富市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1979年10月19日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，住隆阳区。系死者陈杨杰之母及本案受害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，2001年5月3日出生于四川省自贡市大安区，汉族，住大安区。系本案受害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1939年4月22日出生于四川省自贡市大安区，汉族，住大安区。系本案受害人陈家述之母。上诉人（原审被告人）付良军，男，1998年9月6日出生于云南省大理自治州洱源县，汉族，中专文化，住洱源县。曾因犯盗窃罪于2018年4月28日被云南省漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000.00元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被昭通市公安局直属分局刑事拘留；同年2月22日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱子刚，男，1975年12月8日出生于云南省大理白族自治州大理市，汉族，住大理市。委托诉讼代理人汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。负责人邓寿嘉职务：总经理住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区（车立方东南区域1-2层）。云南省水富市人民法院审理云南省水富市人民检察院指控被告人付良军犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某、陈某、李某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）云0630刑初30号刑事附带民事判决：一、被告人付良军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月；二、被告人付良军赔偿刑事附带民事原告人杨某、陈某、李某（陈家述医疗费，陈杨杰医疗费、死亡赔偿金，杨某医疗费、伤残赔偿金）各项经济损失共计826326.85元；三、附带民事诉讼被告朱子刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某、陈某、李某（陈家述医疗费，陈杨杰医疗费、死亡赔偿金，杨某医疗费、伤残赔偿金）各项经济损失等共计90703.00元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某、陈某、李某上诉称：原判认定事实及法律适用均存在错误，陈杨杰的死亡赔偿金认定和计算错误，陈杨杰于2017年9月5日由大连市流动人口服务管理中心云岭站出具暂住登记证明、2018年3月6日居住证发放回执、大理市公安局2018年3月6日签发居住证，陈杨杰的死亡赔偿金应按照城镇标准计算为33488元×20年＝669760元；车主朱子刚应当承担连带赔偿责任，付良军向朱子刚给付了租金，朱子刚应当知道付良军何时取得驾驶证，朱子刚存在重大过错；中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司应当承担保险责任，从现场勘查笔录记载，现场有三处疑似血迹，完全说明事故发生时有人甩出车外并有二次碰撞、碾压；陈家述在车上仅仅是肋骨受伤，应当享受车上人员险（乘客）所保障；依法改判付良军有期徒刑二年及以上。原审被告人付良军上诉称：因陈家述在大理生病，要送回老家治疗，坐车不方便，叫自己送，自己找朋友朱子刚借车，没有收取杨某、陈家述的费用，他们出油钱和过路费；中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；其家庭情况特殊，请求二审改判缓刑。原审附带民事诉讼被告朱子刚上诉称：其将车借给付良军时，审核了付良军有驾驶资格、有合法驾照；付良军借车用途是回老家且不经过高速；出借车辆时，无任何安全隐患、手续齐全且购买了保险；出于善意出借，尽到了应尽的责任和义务，无任何过错，不应当承担过错责任，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判其不承担赔偿责任。经过阅卷，讯问被告人，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2019）云0630刑初30号刑事附带民事判决。二、发回云南省水富市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月二十八日书记员  常国敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0502行赔初27号 原告胡方亮，男，1968年9月9日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人杨燕鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托代理人刘意，贵州创文律师事务所律师（实习律师）。 被告纳雍县勺窝镇人民政府，住所地：贵州省纳雍县勺窝镇黄河社区。 法定代表人李欢，该镇镇长。 委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 委托代理人李曌，贵州雍盛律师事务所律师。 原告胡方亮诉被告纳雍县勺窝镇人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告胡方亮诉称，被告在未与原告签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，于2019年7月3日强征强挖了原告的土地，其强占行为严重违反了土地征收程序。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求判决被告赔偿原告损失人民币27,880元。 被告纳雍县勺窝镇人民政府辩称，原告土地并非被告所挖，被告未对原告土地采取土地强制措施，被告不是行政赔偿的主体，因此，请求法院驳回原告的赔偿请求。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告一并提起的请求确认被告强占其土地行为违法的起诉，因不符合前述条款规定，已被本院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼，也应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡方亮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 田
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4609号 罪犯包书娥，女，1953年12月11日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2015年2月8日作出(2014)黔水刑初字第00423号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2017年10月给予1个表扬；2018年5月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯包书娥准予减刑九个月(刑期自2014年8月22日起至2023年5月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5011号原告罗应明，男,生于1976年9月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘阳，四川辉浩律师事务所律师。被告倪旭，男，生于1977年1月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告罗应明诉被告倪旭、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告罗应明及委托代理人刘阳、被告倪旭、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应明诉称：2019年3月14日17时40分，被告倪旭驾驶贵Ｃ×××××号车在习水县城乡驾校路口路段与原告驾驶遵0710775号车发生交通事故，致原告受伤。经交警大队认定，被告倪旭承担事故全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。贵Ｃ×××××号车投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿原告残疾赔偿金医疗费57573.69元、误工费16200元、护理费10800元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费24417.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1025元、交通费1000元、车辆修理费960元、后续治疗费15000元、手机维修费850元，共计214103.89元。被告倪旭辩称：我系贵Ｃ×××××号车实际车主，事故发生后垫付医疗费20583元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任内理赔。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应予以扣减。医疗费以正式发票金额为准，由人民法院审查认定。误工费按居民服务业计算，期间不超过定残前一日，原告认可诉请护理费100元/天，天数为住院期间，住院伙食补助费50元/天，被扶养人生活费由法院审核认定，精神抚慰金认可2000元，续医费无医嘱和鉴定意见，不认可，交通费认可300元，手机维修费不认可。经审理查明：2019年3月14日12时0分，被告倪旭驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由习水县政务大厅往城乡公司方向行驶，车辆行驶至希望城二期工程路口处时，与对向由罗应明驾驶的遵0710775号电动三轮车发生侧面碰撞，造成罗应明受伤及电动车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告倪旭承担事故全部责任，原告罗应明无责任。事故发生后罗应明在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗19天，支付医疗费58797.05元。支付鉴定费1025元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，罗应明左上肢损伤致腕关节功能部分丧失为十级伤残。事故发生后，罗应明支付修理费988.8元修复受损电动车。罗应明子女罗宇生于2004年2月1日，罗佳生于2009年12月26日，罗嘉豪生于2014年2月13日。罗应明父亲罗仕轩（身份证号码5221321948××××××××）和母亲邹贵芬（身份证号码5221321953××××××××）生育三个子女。另查明：被告倪旭持有Ｂ2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为倪富邦，实际车主为被告倪旭，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告倪旭垫付医疗费20583元，被告平安财险遵义支公司垫付10000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告倪旭驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告罗应明诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费58797.05元；2、误工费按居民服务业计算至定残前一日，为43654元/年×102天＝12199.2元；3、护理费10800元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费2000元酌情予以认定；6、残疾赔偿金63184元；7、被扶养人生活费38661.2元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1025元；10、交通费酌情认定500元；11、车辆修理费960元；12、后续治疗费无证据证明，不予认定；13、原告所举手机维修费证据不能证明与本次事故具有关联性，不予认定，以上共计191126.45元。由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付69126.45元。事故发生后被告保险公司和倪旭垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险遵义支公司直接给付被告倪旭20583元，并赔付原告罗应明160543.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告罗应明交通事故赔偿款161238.45元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告倪旭垫付款19888元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告罗应明的其余诉讼请求。减半收取案件受理费695元，由被告倪旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十一月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3666号 原告：运城市禹都万顺板材物资供应站。 经营者：邵海军，男。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：徐年红，男。 原告运城市禹都万顺板材物资供应站(以下简称万顺板材供应站)诉被告徐年红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺板材供应站委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告徐年红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万顺板材供应站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款13450元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月份从原告处购得价值13450元的板材，并于2018年8月14日出具借条，声称很快过来支付货款，但至今经原告多次催要未果，故向人法院提出诉讼，以维护原告的合法权益。 被告徐年红未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月份，被告徐年红在原告处购买价值13450元的板材，2018年8月14日，被告徐年红给原告出具借条一份，载明：今借到万顺彩钢现金13450元。经原告多次催要未果，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买板材，理应支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐年红于本判决生效后十五日内支付原告运城市禹都万顺板材物资供应站货款13450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告徐年红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘              洋
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4392号 原告：刘金辉，女，1970年11月18日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：潘安英，男，1977年1月24日出生，满族，个体工商户，住迁安市。 被告：巢媛媛，女，1981年8月28日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 原告刘金辉与被告潘安英、巢媛媛身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月13日，原告刘金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘金辉撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘金辉负担。 审判员  司东兴 二〇一九年十一月十三日 法官助理郭新 书记员潘慧杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4043号 原告：吴仕洪，男，苗族，1974年8月28日出生，住贵州省思南县。 被告：连兴忠，男，汉族，1975年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告吴仕洪与被告连兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴仕洪到庭参加诉讼。被告连兴忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕洪向本院提出诉讼请求：被告连兴忠支付拖欠原告吴仕洪工资8101元。事实和理由：原告于2019年6月20日起受被告雇佣在泉港区从事钢筋安装工作，双方口头约定原告工资按天计算，每天280元。2019年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资8101元，定于2019年9月2日付清，并由被告出具涉诉《欠条》1份交原告收执。但该履行期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿付。 被告连兴忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告连兴忠向原告吴仕洪出具了1张《欠条》，该张《欠条》载明：“圭峰中学综合楼工程钢筋班组连兴忠工资至2019年8月28日止总共尚欠工人工资如下： 李金杰：522225199609054416（七.八月份）7252.00+1260.00 吴传林：522225196209198417（七.八月份）7800.00+4204.00 杨维：522225196511128428（七.八月份）7756.00+4344.00 胡朝维：522225196904044428（七.八月份）7700.00+5040.00 李成书：522225196405044415（七.八月份）7950.00+5970.00 李成飞：52222519700908441X（七.八月份）6720.00+1590.00 吴仕洪：5222251974××××××××（七.八月份）3897.00＋4204.00 李成惜：522225196808294451（七.八月份）840.00+5440.00 安正艳：522225197911012103（七.八月份）7952.00+ 夏先典：522225197501212030（七.八月份）3276.00 共计玖万叁仟壹佰玖拾五元整（93195.00）定于2019年9月2日付清，如有拖延则本人承担全部法律责任。欠款人：连兴忠2019年8月28日。”2019年10月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《欠条》出具后，被告分文未付。 上述事实，有原告吴仕洪的陈述及其提供的《欠条》及本院依职权调取的被告连兴忠身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连兴忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，被告连兴忠尚欠原告吴仕洪工资8101元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。《欠条》中载明该款“在2019年9月2日付清”，可以认定双方对履行期限进行了约定，但被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿付工资8101元，符合法律规定，本院予以支持。被告连兴忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告吴仕洪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕洪尚欠工资8101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连兴忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告吴仕洪预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35260号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘丹，女，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：刘莎，女，汉族，1963年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超、温辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘丹立即偿还原告贷款本息合计348901.9元【其中本金343422.11元，利息5323元，罚息156.79元（含复利，即延迟费用到期），利息、罚息暂计至2019年3月4日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日】，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告刘莎为被告刘丹的上述债务承担连带保证责任；3、被告刘丹、刘莎承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告刘丹签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2016-0807-510072)，约定：原告向被告刘丹发放贷款500000元，贷款利率为LPR利率（根据起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布的一年期人民贷款基准利率）基础上加259基点（1基点=0.01%)，如遇利率调整，则按合同约定履行。逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%计收，按罚息利率计收复息。双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，被告刘丹每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。2016年4月22日，原告与被告刘莎签订《个人消费普通借款保证合同》（合同编号：2016-0807-510072)约定被告刘莎为被告刘丹的上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。（详见《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》）合同签订后，被告刘丹于2016年4月22日向原告申请支用上述额度项下贷款50万元。原告于2016年5月11日依约将贷款50万元发放至被告刘丹指定的万小刚在建设银行开立账户(62×××64),贷款期限为36个月，自2016年5月9日起至2019年5月9日止。截至2019年3月4日，贷款已连续逾期2期，被告刘丹尚欠本金343422.11元，利息5323元，罚息156.79元（含复利，即延迟费用到期），本息合计348901.9元，被告刘莎亦未代偿。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述的借款、担保事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告与被告刘丹签订的《个人消费普通借款合同》第十七条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%），贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%；合同第八条还约定复利按罚息利率计收。原告称，复利计算基数为逾期的利息，罚息不再收复利。又查，庭审过程中，原告提交一份新的《还款账单》，账单载明：截至2019年11月11日，被告刘丹欠款总额为372437.06元，其中本金343422.11元，利息9288.04元，延迟费用到期为19726.91元。再查，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与两被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告刘丹未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告刘丹立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息及罚息（含复利）计算正确，本院予以支持。被告刘莎作为被告刘丹上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告刘丹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金343422.11元、利息9288.04元、罚息（含复利）19726.91元（上述各项利息暂计至2019年11月11日，之后以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、被告刘莎对被告刘丹的上述债务承担连带清偿责任，被告刘莎承担保证责任后有权向被告刘丹追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6533元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 艺
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4653号 罪犯王春明，女，1955年2月21日出生，汉族，四川省大邑县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）黔毕中刑初字第191号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）黔高刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年7月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。 2012年7月3日至2017年6月8日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王春明准予减刑八个月(刑期自2014年11月18日起至2031年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15723号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德厚矿业有限责任公司，住所地山东省枣庄市山亭区北庄镇管理村东。法定代表人：聂明亮，总经理。委托诉讼代理人：王安然，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市风元砂石经营部，住所地江苏省东台市仓镇工业集中区。经营者：王风元，男，1952年5月18日出生，住江苏省东台市。再审申请人山东德厚矿业有限责任公司（以下简称德厚公司）因与被申请人东台市风元砂石经营部（以下简称风元经营部）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德厚公司申请再审称，1.申请人提供提货及收货人于成的书面证言、组织运输车辆的周明的书面证言、孟民发给王安然同意于成提货的手机短信截图、王安然的书面证言（证明被申请人没有告知孟民不能提货及发货时风元经营部的丁全兵亦在现场）、申请人××被申请人××242页过磅单、申请人使用“国大矿业过磅单”的说明，上述证据可以证明被申请人代理人孟民已经实际从申请人处提货,合同履行完毕。提交江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初3582号判决书可以证明孟民、陶根荣、丁全兵系合伙关系。2.2017年12月18日,申请人和被申请人经多次协商,就购销道砟石达成协议,申请人委托代理人王安然和被申请人委托的代理人孟民分别签字,并经双方法人盖章确认。在收到被申请人货款后,又接到被申请人委托的代理人孟民提货的请求,申请人向被申请人组织的车辆发货,发货时被申请人方的于成、丁全兵在现场组织提货。到2018年3月22日止,被申请人从申请人处提走道砟石3万吨,价值116.6万元。孟民、陶根荣、丁全兵、于成均是被申请人方委托人,运输车辆又是被申请人所组织。王安然的手机截图和于成的证言相互印证。于成、周明的证言证明了被申请人在申请人处提了货。原审判决认定,申请人未向被申请人发货的基本事实缺乏证据证明。3.判决书中援引论述的申请人提交的新证据,未经过庭审质证。4.申请人本不认识孟民,与其没有业务来往,更无利害关系,是因被申请人购买申请人的道砟石,才使申请人与孟民发生了联系,不排除被申请人与其利害关系人孟民合谋对申请人进行民事欺诈。孟民在协议上签字,应认定孟民是被申请人的民事代理人,孟民提货的行为应视为被申请人提货。孟民、陶根荣、丁全兵、于成均与被申请人有利害关系,孟民失联,使被申请人在诉讼中玩弄证据规则把戏。申请人已经向被申请人发货履行发货义务,原审判决申请人向被申请人返还货款,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是德厚公司是否向风元经营部履行了发货义务。根据德厚公司于原审中举证的证据及再审申请时提交的新的证据，可以初步证明孟民、于成、周明等人组织从德厚公司拉走了道砟石。被申请人虽然认为未授权孟民等人收货，但根据已经生效的江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初3582号判决书认定的事实：陶根荣（甲方）、丁全兵（乙方）和孟民（丙方）于2017年12月26日共同签订《合作协议》，三方系合伙关系,共同出资承包，销售德厚公司的铁路道砟石。因此,孟民的身份不仅系代表风元经营部与德厚公司签订道砟委托销售协议的人员，而且是实际经营风元经营部的三个合伙人之一。合伙人对合伙事务有执行的权利。德厚公司已经初步证明向孟民等人履行交货义务,鉴于孟民的合伙人身份,原审认定德厚公司的交货行为与风元经营部无关属认定事实不清，本案应予再审,进一步查清交货的相关事实。综上，德厚公司的再审申请事由部分成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月十五日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15740号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5037号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：魏子瑜，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告魏子瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人林子耕到庭参加诉讼，被告魏子瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118188.58元及利息6473.16元、逾期还款违约金24435.24元、手续费16632元，以上合计165728.98元（暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××77的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计165728.98元。 被告魏子瑜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏子瑜应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金118188.58元及利息6473.16元、逾期还款违约金24435.24元、手续费16632元，以上合计165728.98元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由被告魏子瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4595号罪犯谢川蓉，女，1992年6月13日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，捕前系遵义三得益房地产经纪有限公司（新蒲店）负责人，原住贵州省遵义市汇川区长沙路风尚街区D区6-5号。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯谢川蓉因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年11月28日被逮捕，贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年2月5日作出（2018）黔0303刑初58号刑事判决，认定该犯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔03刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月16日起至2020年11月15日止。同时查明，其在服刑改造期间于2018年7月至2019年1月获得1个表扬。罚金人民币5000元已缴纳。贵州省遵义市汇川区司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。另查明，呈报后，该犯于2019年2月至2019年6月又获得1个表扬。以上事实有贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初58号刑事判决书、执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终182号刑事裁定书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯谢川蓉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢川蓉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢川蓉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月二十八日书记员  廖芳