河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14724号原告：郑州通海物资有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号517号房。法定代表人：刘自军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南安实律师事务所律师。被告：南阳市卓城建设工程有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室。法定代表人：邱东辉，该公司总经理。被告：南阳市东鑫置业有限公司，住所地南阳市宛城区汉冶路东鑫中央公园1号楼2606室。法定代表人：党东鑫，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：陈鉴，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张梦琳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州通海物资有限公司（以下简称郑州通海公司）与被告南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城建设公司）、南阳市东鑫置业有限公司（以下简称东鑫置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州通海公司的委托诉讼代理人李新焕、张沁红，被告卓城建设公司、东鑫置业公司的共同委托诉讼代理人陈鉴、张梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州通海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓城建设公司支付原告律师费15万元；2.判决被告东鑫置业公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告郑州通海公司与卓城建设公司签订《钢材买卖合同》一份，合同第8.2条约定：合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，包括不仅限于律师费。同日，东鑫置业公司与郑州通海公司签订《担保承诺书》，约定东鑫置业公司对《钢材买卖合同》下的所有付款义务承担连带担保责任。因卓城建设公司未按合同约定支付钢材款，原告将其诉至法院，一审法院判决支持原告货款及一审律师费，二被告不服一审判决，均提起上诉。2019年6月16日，原告与河南国基律师事务所签订《委托代理合同》，约定以风险代理方式为其代理二审诉讼。代理费收费方式为：如二审维持一审判决，以一审法院支持的货款6145843.65元为基数按2.5%收取二审律师费，原告收到二审法律文书后五日内支付给律所。2019年7月1日，原告收到二审维持一审判决的法律文书，原告按合同约定于2019年7月5日向该律所支付律师代理费15万元。现原告依据《钢材买卖合同》约定及相关法律规定，要求二被告承担原告二审支付的律师费15万元，望法院判如所请。卓城建设公司、东鑫置业公司共同辩称，首先，本案不适用小额诉讼程序，被告不同意适用小额诉讼程序；其次，本案不是追偿权纠纷，而是买卖合同纠纷；本案原告依据《钢材买卖合同》、《担保承诺书》对被告提起诉讼，法院应将案由确定为买卖合同纠纷，而非追偿权纠纷；再次，本案极有可能涉及虚假诉讼，请法院加大对本案的审查力度；原告在之前与被告的买卖合同纠纷二审时并未提交此风险代理合同，也未提及律师费的问题，鉴于原告律师在一审中就已经要求被告承担律师费用，在二审中未提起让被告承担律师费，在二审胜诉后另诉不合常理；原告与其委托的律师极有可能恶意串通，向被告提起虚假诉讼；最后，律师费的支付问题在《钢材买卖合同》中有约定，但依照法理，法院应当在合理范围内认定律师费，依照相关法律规定，法院应以一审法庭辩论终结前确定的事实作为裁判的基础，对一审后发生的律师费用不予认定和支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告（供方、乙方）与被告卓城建设公司（需方、甲方）签订《钢材采购合同》一份，主要约定：乙方向甲方施工建设的南阳东鑫中央花园（9号楼）项目供应钢材，钢材价格以钢筋到场当日“我的钢铁网”对应厂家的价格为准；合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，并赔偿对方实现权利的费用，包括不仅限于律师费。同日，被告东鑫置业公司向原告出具《担保承诺书》一份，载明：兹有贵方与卓城建设公司所签《钢材采购合同》（合同编号为2016-07-05#），东鑫置业公司自愿为卓城建设公司在该合同中的所有付款义务承担连带担保责任，直至债务人还清所有欠款及违约金日止。合同签订后，双方履行了相关合同权利义务，后因被告未能及时支付货款，原告于2019年1月7日诉至本院，要求判决被告卓城建设公司支付货款、违约金及律师费，要求判决被告东鑫置业公司对上述款项承担连带清偿责任等；该案本院经审理后作出（2019）豫0104民初334号民事判决书，判决二被告支付原告货款6145843.65元及违约金，并支付原告律师代理费23万元。后两被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11682号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。（2019）豫0104民初334号案件中，原告要求的律师费23万，向本院提交2018年11月10日原告与河南国基律师事务所签订的《委托代理合同》，该合同载明河南国基律师事务所接受原告委托，指派相关律师作为该案一审的代理人；同时该案中原告的授权委托书也显示律师的代理期限为一审结束。2019年6月16日，原告（甲方）与河南国基律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，主要约定甲方因与卓城建设公司、东鑫置业公司买卖合同纠纷一案，委托乙方为其代理，经双方协商，订立以下条款，共同遵照执行：1.乙方接受甲方的委托，指派张家峰、张沁红（实习律师）作为本案二审的诉讼代理人；2.代理人收费标准及支付办法：（1）乙方参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的相关规定向甲方收取律师代理费，以双方协商一致为原则；（2）如二审维持一审判决，以一审法院支持的货款6145843.65元为基数按2.5%收取律师费，甲方于收到二审法律文书后五日内支付乙方等。原告提交《河南省司法厅直属律师事务所办理风险代理案件情况备案登记表》复印件一份，载明：报告时间为2019年6月18日，案件类型民事案件，承办律师张家峰、张沁红（实习律师），上诉人卓城建设公司、东鑫置业公司，被上诉人郑州通海物资有限公司，约定收费金额：如二审维持一审判决，收到二审判决后五日内以一审法院支持的货款6145843.65元为基数按2.5%支付律师代理费；符合风险代理相关规定，主任审签栏有签名及日期。原告提交银行回单复印件一份，显示2019年7月5日，原告向河南国基律师事务所转账150000元律师费。原告提交发票两张，显示2019年7月5日原告向河南国基律师事务所支付鉴证咨询服务、律师代理费共计15万元。庭审中原告称，原告已将二审律师费支付给律所并开具发票，合同真实有效，且已履行；关于备案表、转账凭证复印件是原告在支付律师费办理委托手续时留存的；并称本案二审开庭是2019年6月19日，在庭审中未提及律师费，是因律师费是否产生不可确定，另在二审提起新的诉请违反两审终审制，最终不能调解的话还需要另诉。二审判决收到时间是2019年7月1日，法院判决驳回上诉维持原判。因此原告需要向委托代理人支付律师费，于2019年7月5日向律师事务所转账支付15万元，并开具律师费发票。被告的质证意见为：风险代理案件备案登记表为复印件，对其真实性不予认可，且备案表备案意见一栏应当有律协签署的意见，认为原告能提供委托代理合同原件，又以转账凭证在单位存档为由不提供原件，不合理，对发票真实性无异议，但是否开具虚假发票不能确定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告与被告之间的买卖合同纠纷进行诉讼支付二审律师费15万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，并赔偿对方实现权利的费用，包括不仅限于律师费。原告据此请求被告卓城建设公司支付一审律师代理费23万元，被告东鑫置业公司作为连带责任保证人，对被告卓城公司的上述债务承担连带清偿责任，已经生效判决认定。因二审程序由二被告不服一审判决进行上诉所启动，原告被动进入二审程序，终审判决下发前原被告之间的买卖合同纠纷未有定论，二审中原告聘请律师代理诉讼，并无不当；原告二审委托律师产生的律师费在二审审结前并未真实产生，而是在二审审结后依照协议进行支付，该费用仍属于双方买卖合同中约定的实现基础债权的费用，而非延伸费用，现原告起诉被告卓城建设公司支付二审律师费15万元，并要求被告东鑫置业有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，判决如下：被告南阳市卓城建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州通海物资有限公司律师费15万元；被告南阳市东鑫置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告南阳市卓城建设工程有限公司、南阳市东鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十一月十八日书记员  刘 力