wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13008号上诉人（一审原告）：朱宝权，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省博罗县******委会朱屋小组，公民身份号码：441************538。委托诉讼代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：毛远景，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区*********民组，公民身份号码：340************512。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人朱宝权与上诉人毛远景房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱宝权的委托诉讼代理人田露露、上诉人毛远景的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认朱宝权与毛远景签订的《商业物业租赁合同》于2019年4月23日解除；二、确认朱宝权无需向毛远景退还押金40000元；三、毛远景于判决发生法律效力之日起五日内向朱宝权支付占用费20000元、逾期付款违约金4875元、律师费10000元；四、驳回朱宝权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392.75元，保全费2348.49元，共计5741.24元，已由朱宝权预交，由朱宝权负担4136.55元，毛远景负担1604.69元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17552号民事判决书。朱宝权上诉请求：（一）撤销原审判决第三项，改判毛远景支付占用费（自2019年5月1日起计算至返还租赁房屋之日止），逾期付款违约金318366.65元（按照每月租金的5%，自毛远景逾期之日起计算，其中，2018年6月从2018年6月3日计至6月15日，2018年7月从2018年7月3日计至7月12日，2018年8月从2018年8月3日计至8月31日，2018年9月从2018年9月3日计至9月29日，2018年10月从2018年10月3日计至10月18日，2018年11月从2018年11月3日计至12月1日，2018年12月从2018年12月3日计至2019年1月23日，2019年1月从2019年1月3日计至3月17日，2019年2月从2019年2月3日计至3月17日，2019年3月从2019年3月3日计至3月17日，2019年4月从2019年4月3日计至6月8日）。（二）本案诉讼费由毛远景承担。事实和理由：1.因毛远景的违约行为，案涉商铺至今空置。2019年5月30日，毛远景向朱宝权邮寄钥匙以及出具信函，要求退还押金，以留在商铺内的空调抵扣空置费用，并告知朱宝权可能承担违约责任。可知，双方关于商铺的争议并未解决，案涉商铺也未实际交接。因此朱宝权虽收到商铺钥匙，但并不敢将商铺外租，毛远景通过邮寄方式返还钥匙，朱宝权不得不接收，不代表对案涉商铺的交接。朱宝权无法将案涉商铺继续出租，商铺至今空置。2.案涉合同约定了逾期付款违约金，原审法院对违约金调低违反了合同约定，损害了朱宝权的利益。毛远景辩称:与一审意见一致。毛远景上诉请求：（一）撤销原审判决，改判朱宝权退还押金40000元、毛远景无需向朱宝权支付占用费20000元、逾期付款违约金4875元、律师费10000元。（二）本案诉讼费由朱宝权承担。事实和理由：1.朱宝权在2019年5月1日未告知毛远景的情况下，私自对案涉商铺停水停电，导致商铺无法正常使用，原审法院认定毛远景应支付2019年5月的占用费没有依据。2.毛远景已向朱宝权支付空调费用20000元，应用空调价值抵扣相关款项，以免诉累。朱宝权辩称：1.合同无法履行的原因是毛远景未按时支付租金。2.毛远景应按照原状返还商铺，案涉商铺的空调并未拆除。二审期间，朱宝权提交空置后的商铺照片，毛远景不确认上述证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对朱宝权、毛远景上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）毛远景是否需向朱宝权支付2019年5月之后的商铺占有使用费。（二）原审法院调整案涉合同约定的违约金是否有据。（三）毛远景诉请用空调抵扣相关费用是否有据。关于焦点一。毛远景主张案涉商铺2019年5月1日之后开始停水停电导致其无法使用，毛远景并未提供任何证据予以证明，本院对其该主张不予采信。毛远景将案涉商铺钥匙交还给朱宝权，朱宝权于2019年6月1日收到商铺钥匙，案涉商铺除了空调外并无其他物品，朱宝权在收到案涉商铺钥匙后即可对商铺进行正常使用，毛远景交还案涉商铺钥匙应视为已将商铺交还给朱宝权。原审法院认定毛远景向朱宝权支付2019年5月份的占有使用费于法有据，朱宝权诉请毛远景支付2019年6月之后的占有使用费没有依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉合同约定的逾期交租违约金为每日月租金的5%即每日1000元，该标准明显过高，原审法院依据毛远景的请求将逾期付款违约金进行调整并无不当，本院予以维持。关于焦点三。毛远景主张用空调折抵拖欠朱宝权的相关费用，朱宝权对此不同意，双方可另行协商处理空调问题。综上所述，朱宝权、毛远景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7897.38元，由朱宝权负担6225.5元（已预交），由毛远景负担1671.88元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十一日书记员 刘敏超
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1296号申请执行人：何天会，男，1963年2月18日出生，汉族，住太原市。申请执行人：何吉会，男，1958年5月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：何全会，男，1966年3月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行何天会、何吉会与何全会不当得利纠纷一案中，经山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3613号民事判决书，已经生效。被执行人何全会未自动履行生效法律文书，申请执行人何天会、何吉会于2019年11月13日向本院提出申请，要求对被执行人何全会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何全会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币272109.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人何全会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何全会的相应等值财产。四、本案执行费3982元由被执行人何全会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 庞经雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5172号 申请执行人劳玉静，女，1999年12月27日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 劳玉静申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6424.72元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6424.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行，住所地：襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，该行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该行员工。被告：姚春生，男，汉族，1966年3月25日出生，现住襄汾县。被告:高红玲，女，汉族，1963年1月6日生，现住襄汾县。被告：姚俭，男，汉族，1994年1月6日生，现住襄汾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行（以下邮政银行）诉被告姚春生、高红玲、姚俭借款纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。邮政银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金637164.90元，以及所产生的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二0一二年三月六日被告以位于××县号房产（房产证号：襄XXXX号、襄XXXX号）在我行办理个人抵押类商务贷款；与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。合同编号为：×××、×××，合同签订后于2012年03月14日在襄汾县房产管理委员会办理抵押登记手续，他项权证编号：襄汾县房新城镇他字第001671号，房屋他项权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾襄汾县支行。二0一二年三月六日被告以位于××县号房产（房产证号：襄XXXX号、共XXXX号、襄XXXX号）在我行办理个人抵押类商务贷款；与原告签订并《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同编号为：×××、×××，合同签订后于2012年03月14日在襄汾县房产管理委员会办理登记手续，他项权证编号：襄汾县房新城镇他字第01670号，房屋他项权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾襄汾县支行。抵押登记后，被告于2014年至2017年之间陆续在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行支用贷款12笔，金额合计127400元，被告偿还部分贷款，尚有本金637164.90元、以及所产生的利息、罚息未归还，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同及抵押合同之规定，原告有权要求被告偿还剩余贷款并承担损害赔偿责任。本院经审查认为，本院于2018年10月25日对邮政银行申请与姚春生、高红玲、姚俭申请实现担保物权一案立案后进行了审查，并于2018年11月13日做出（2018）晋1023民特8号民事裁定书，裁定“准许拍卖、变卖被申请人姚春生、高红玲、姚俭共有位于××县号、6号房产，经依法变价后，申请人邮政银行对变价后所得款项在借款本金637164.9元相应的利息、罚息及实现债权的费用抵押权约定范围内优先受偿（具体还款金额以邮政银行还贷系统为准）”。该裁定书于2019年2月5日生效，现邮政银行对该笔借款提起诉讼，诉讼请求为“依法判令三被告归还原告借款本金637164.90元，以及所产生的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担”。据此，上述两案前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，且前诉民事裁定书已经发生法律效力，因此后诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行的起诉。案件受理费5085元,退还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张麦兰 二〇一九年十一月八日书记员 来刚辉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1104号原告：云南省文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532621218181035B，住所地文山市开化街道普阳西路4号。法定代表人：李奎，董事长。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：陆某某，男，1980年11月8日生，彝族，住文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司(以下简称文山农村商业银行)与被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。文山农村商业银行的委托诉讼代理人田娟到庭参加了诉讼。被告陆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1判决陆某某偿还文山农村商业银行信用卡借款本金30000元，并按合约约定支付借款本金清偿之日止的利息、违约金（截止2019年2月25日止利息、违约金共计5307.59元）；2.本案诉讼费由陆某某承担。事实及理由：2018年5月28日，陆某某向文山农村商业银行申请办理金碧贷借卡即信用卡一张，卡号为62×××07，信用额度为30000元。文山农村商业银行核准并向陆某某发放了信用卡，陆某某激活并多次使用该卡消费未按期还款，截止2019年2月25日止，陆某某共欠本金30000元，利息、违约金累计5307.59元。经多次催收无果，陆某某向文山农村商业银行领用信用卡并进行使用后未能按时还款，其行为已严重违反了合约约定，损害了文山农村商业银行的合法权益，据此文山农村商业银行向人民法院提起诉讼。文山农村商业银行针对其主张，提交以下证据：1.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件，证明2018年5月28日，陆某某向文山农村商业银行申请办理信用卡一张，卡号：62×××07，信用额度30000元；2.交易明细、账户余额查询、情况说明各一份，证明陆某某使用信用卡进行消费未及时还款，截止2019年2月25日，尚欠信用卡透支款本金30000元，利息、违约金5307.59元，合计35307.59元。陆某某未答辩、举证、质证。本院认为，文山农村商业银行提交的第1、2组证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，陆某某（乙方）向文山农村商业银行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”申请表并附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》（约下简称合约、收费标准）。合约中第三条对账和还款中约定：4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五,透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利,如有特殊约定的,按其约定执行。5.乙方可通过ＡＴＭ机、网点柜面、以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇,由预借现金交易发生日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五,透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利,如有特殊约定的,按其约定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。6.乙方贷记卡内的溢缴款暂不计付利息,后续如需计付利息,则按中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。对于支持电子现金账户的贷记卡,电子现金账户余额不计存款利息。乙方以贷记卡在ＡＴＭ机、网点柜面以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值,按相关规定标准收取预借现金手续费及利息。电子现金账户余额上限、每次充值交易金额上限均按照中国人民银行等监管机构、银行卡组织和甲方相关规定执行。收费标准对透支利率（每日）收费标准上限万分之五，下限万分之三点五，持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息，如有调整，另行通知。对违约金收标准最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收。合约和收费标准还对双方的其他权利义务进行了约定。文山农村商业银行审核后向陆某某发放了卡号为62×××07的信用卡。陆某某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年9月25日起逾期还款，截止2019年2月25日，陆某某共欠文山农村商业银行信用卡透支款本金30000元及利息、违约金5307.59元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，文山农村商业银行具有信用卡业务经营资格。陆某某向文山农村商业银行申请办理信用卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陆某某作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。文山农村商业银行要求陆某某返还信用卡透支本金30000元及截止2019年2月25日止利息、违约金5307.59元，从2019年2月26日起至借款本金清偿之日止的利息、违约金按合约约定支付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陆某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：陆某某于本判决生效之日起十日内返还云南省文山市农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元及支付截止2019年2月25日的利息、违约金5307.59元，并支付自2019年2月26日起至透支本金清偿之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十一月十二日书记员  刘祖英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1427号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路，统一社会信用代码91230208MAIAX9AC4H。法定代表人：刘宗凡，该公司经理。委托代理人：王文卿，该公司员工。被告：张文军，男，出生日期、民族、职业不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司与被告张文军合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告张文军外出务工且下落不明，法院无法审理本案；原告申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 :刘立君二〇一九年十一月二十二日书记员 : 朋 超
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1397号 申请人:广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托代理人：李昌吉，广西兴安农村合作银行湘漓支行信贷员。 被申请人：李海勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：刘媚娟，女，1974年4月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：周华，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：庄心茹，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：张代军，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：王燕琼，女，1968年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐相武，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县；经常居住地：广西兴安县。 被申请人：王晓兵，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人广西兴安农村合作银行根据已经生效的（2018）桂0325民初1397号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李海勇、刘媚娟、周华、庄心茹、张代军、王燕琼、唐相武、王晓兵的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李海勇、刘媚娟、周华、庄心茹、张代军、王燕琼、唐相武、王晓兵名下的银行存款3036575.63元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙利萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11219号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:吴裕桥，男，1965年11月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴裕桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息2439.73元、罚息1054.93元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴裕桥。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：38200元借款额度有效期：自2018年6月10日至2019年6月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金38197元、利息2439.73元、罚息1714.09元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴裕桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金38197元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息2439.73元、罚息1714.09元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告吴裕桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5200号 申请执行人何颖发，男，1991年1月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 何颖发与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7560.5元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7560.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2825号上诉人（原审被告）：曾垂友，男，1960年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。被上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1964年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：刘施廷，女，1991年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：刘子瑜（曾用名刘希悦），女，2000年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：曾菊婷，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。上诉人曾垂友因与被上诉人黄丽芳、刘施廷、刘子瑜、原审被告曾菊婷、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。曾垂友提起上诉后，原审法院于2019年9月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费5025元，逾期不交按自动撤诉处理。曾垂友收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，曾垂友一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾垂友自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月二十九日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初532号原告：李坤，男，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：曹英兰，女，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：*****，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：钢朝鲁，男，蒙古族，现住址不详。原告李坤与被告*****、钢朝鲁民间借贷纠纷一案在开庭审理前，原告李坤于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。案件受理费550.00元减半收取为275.00元由原告李坤负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十一月十一日书记员  兴 安
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11899号 原告：陈丽琴，女，汉族，1968年11月2日出生，住福建省晋江市。 被告：张鑫，男，汉族，1989年10月23日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告陈丽琴与被告张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.被告向原告支付房租7000元及水电费1095元（自2019年3月8日至2019年8月8日）。事实和理由：被告因需向原告承租位于晋江市间房间，双方签订一份《租房协定合同书》，约定租金半年15600元，每半年一付，租赁期限为2019年3月8日至2020年3月8日，押金2000元。2019年8月8日，双方经结算确认被告尚欠原告2019年3月8日至2019年8月8日租金7000元。此外，被告尚欠原告使用承租房屋所产生的水电费1095元。 被告未到庭，也未提交书面答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.被告身份证一份，证明被告主体资格；3.租房协定合同书一份，证明被告向原告租房的基本情况；4.收款收据二份，证明被告拖欠房租租金7000元及水电费1095元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据（除证据4中水电费外），客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。关于证据4水电费的认定，水电费收款收据是原告自己书写的，没有被告签名确认，也没有其他证据佐证，故该水电费证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告签订一份《租房协定合同书》，约定被告向原告承租7间房间，租金半年15600元，每半年一付，租赁期限为2019年3月8日至2020年3月8日，押金2000元。2019年8月8日结算，被告确认尚欠原告2019年3月8日至2019年8月8日租金7000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的租赁合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应租金的义务，故被告应根据双方签租赁合同的约定，承担解除租赁合同和支付尚欠租金的民事责任。原告请求被告支付水电费1095元，缺乏相关证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈丽琴与被告张鑫签订的房屋租赁合同； 二、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告租金7000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担3元，被告负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1310号申请执行人：深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市福田区竹子林求是大厦西座1209室。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司(委派代表：肖水龙)。被执行人：唐皓，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：畅拿健康咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区银山路183号５幢103室。法定代表人：谷仁文。申请人深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业(有限合伙)与被申请人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司增资合同纠纷仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会二○一七年七月十四日作出的华南国仲深裁(2017)D347号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业(有限合伙)于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐皓向申请执行人深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业(有限合伙)回购申请执行人所持有的被执行人畅拿健康咨询(上海)有限公司的1.33%的股权，并向申请执行人支付回购款人民币200万元及相关利息(按照年复利回报率12%计算，自2015年9月15日计算至实际付清回购款之日止)、违约金(以人民币200万为本金按照年利率12%，从2016年10月27日计算至实际付清回购款之日止)。被执行人畅拿健康咨询(上海)有限公司对上述债务履行承担连带责任。此外，两被执行人还应承担仲裁费人民币51,442元、律师费50,000元，并承担本案执行费人民币39,300.55元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同立案执行，并向被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司至今未予履行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十九日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6896号   原告：李某，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   第三人：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   本院受理原告李某与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、第三人何某2案外人执行异议之诉一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案应按原告李某撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李某撤回起诉处理。     审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 李珊珊   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4672号罪犯戴健，男，1988年6月13日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年8月29日作出(2013)台椒刑初字第65号刑事判决，以被告人戴健犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴非法所得人民币180000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯戴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯戴健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯戴健已履行生效判决所判处的罚金人民币9400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯戴健至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴健减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月4日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16029号原告：陆军，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：北京英华畅想商贸有限公司，住所地北京市密云区西鱼市口13号，统一社会信用代码91110108569461784G。本院在审理原告陆军与被告北京英华畅想商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陆军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆军负担。审判员 李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 何佳豪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1594号原告郝起根，男，1940年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告李志琴，女，1941年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告暨原告李志琴的委托代理人郝武（原告李志琴之子），男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。三原告的共同委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。第三人彭澎，女，1969年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告李志琴、郝起根、郝武诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房行政管理一案，本院受理后，因彭澎与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李志琴、郝起根、郝武诉称，北京市东城区宝华里×号房屋（以下简称涉案房屋）原为原告祖上私产，1954年政府将该房置换给郝起根的哥哥郝广勤、赵某某夫妇居住。2005年郝广勤去世，原告为照顾赵某某在此居住至今。2018年9月4日被告与彭澎签订了《北京市公有住宅租赁合同》，彭澎将原告诉至北京市东城区人民法院要求原告腾房，损害了原告的合法权益。请求判决撤销被告2018年9月4日与彭澎关于涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》行政许可的具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。经查，涉案房屋原承租人赵某某于2006年3月20日死亡，原告李志琴、郝起根、郝武的户籍1968年起至今一直登记在北京市东城区南吉祥胡同×号。2018年9月4日，涉案房屋承租人由赵某某变更为彭澎。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告的主体资格；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告要求判决撤销被告2018年9月4日与彭澎关于涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》的行政行为。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据，符合上述条件的家庭成员方有资格对变更承租人行为提出异议。根据查明的事实，原告李志琴、郝起根、郝武的户籍1968年起至今一直登记在北京市东城区南吉祥胡同×号，不在涉案房屋内，与原承租人不属同一户籍，不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有资格对变更承租人行为提出异议的家庭成员。故，原告李志琴、郝起根、郝武与被诉变更承租人行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼原告的主体资格，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李志琴、郝起根、郝武的起诉。原告李志琴、郝起根、郝武预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李志琴、郝起根、郝武。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4619号原告：史凌瑞，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告史凌瑞诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史凌瑞、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将办理呼和浩特市回民区新街坊小区17号楼4单元6楼西户房屋权属登记中需要由其提供的资料报送至产权登记机关备案，并协助原告取得位于呼和浩特市××区西户房屋的权属证书；2.判令被告承担未及时协助原告办理房屋权属证书的违约金共204元（203595×0.1%＝204）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由:2012年6月4日，原告与内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同中约定本人购买内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市××区西户的房屋一套，房屋面积为96.95平方米，价格为每平米2100元,房屋总价为203595元。本人按照合同约定一次性交付全额购房款之后，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于2016年5月6日给原告开具了销售不动产统一发票，房屋于2012年9月交付使用。原告已入住6年多，根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理产权登记中需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。原告向法庭提供的证据是：《商品房买卖合同》和“销售不动产统一发票”。被告辩称，对双方签订《商品房买卖合同》无异议，新街坊小区确实系被告开发建设，并具备商品房销售所需条件（五证齐全），属于合法合规销售。被告已经按照市规划局要求在2011年取得了相应的《建设工程规划许可证》（建字第150101201100081号），但在后期办理规划验收手续时，规划局发现回民区政府有建筑物盖在了被告土地地界线范围内，以致造成新街坊小区规划超面积，2017年12月29日规划局出具了呼规字（2017）546号文件，将新街坊小区规划验收相关事宜移送执法局，执法局要求对建筑物进行拆除，由于政府这些建筑物一直在使用状态中，拆除工作也并非被告可以独立解决，被告多次要求执法局进行相关处罚，但执法局迟迟未予处理，导致新街坊小区无法完成相关验收及后续为业主办理产权的相关事宜。截至目前为止，被告已将办理大房本的手续报上去了，不久就会有结果。请求法院依法判决。被告向法庭提供的证据是：呼规字（2017）546号《市规划局关于移送违规建设项目的函》。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区西户房屋，房屋总价款203595元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年8月将所购房屋交付原告。被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。原、被告因办理产权证发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当恪守。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2012年8月交付使用，被告未按约定将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，对于原告诉请的违约金204元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告史凌瑞取得位于呼和浩特市××区西户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史凌瑞违约金204元。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月二十九日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0102行初215号 原告：代香武，男，汉族，1979年6月7日生，住贵州省。 委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005。 委托代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师，实习证号：2301190421101。 被告：云岩区市场监督管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋21-23楼。 法定代表人：蔡佳丽，局长。 负责人出庭代表：赵心怡，该局法规科科员。 委托代理人：**飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。 第三人：贵州九丰鑫裕商贸有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦22层7号。 法定代表人：郑先群，执行董事兼总经理。 原告代香武诉被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州九丰鑫裕商贸有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告代香武诉称，原告发现自己的身份被冒用登记为“贵州九丰鑫裕商贸有限公司”监事，原告通过查询该公司的工商登记信息时发现，该公司是在2016年12月30日登记的，遂向被告提出申请，请求撤销原告在该公司的工商登记信息，被告称此事应通过诉讼解决。现请求：1、撤销原告在贵州九丰鑫裕商贸有限公司的监事的工商登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告云岩区市场监督管理局辩称，第三人在申请设立时以及公司股东监事时提交材料齐全符合公司法和公司登记管理条例的规定，被告根据材料作出的登记合法有效应予以维持 第三人贵州九丰鑫裕商贸有限公司无述称意见。 经审理查明，2016年12月12日，被告收到贵贵州九丰鑫裕商贸有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事及监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、法定代表人任职书、执行董事、经理、监事任职书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州九丰鑫裕商贸有限公司公司章程、房屋租赁合同、住所（经营场所）登记表、商品房买卖合同，被告遂作出准予设立登记的行政行为，原告系第三人公司的监事。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，第三人公司任命原告代香武为该公司监事并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项。原告作为公司监事的信息是一种备案信息，该备案信息与第三人公司申请设立时提交的证明材料一致。原告如要求撤销该备案信息，应通过公司行为加以实现。原告提出对任职第三人公司监事这一事项不认可，本质上是其与第三人公司之间的争议，该争议不属于行政诉讼的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告代香武的起诉。 本案不收取案件受理费。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  廖海珍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5852号原告：袁郑楼,男，1983年1月20日生，住盐城市亭湖区。原告：耿玲玲，女，1985年9月24日出，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告:李春晓,男，1974年11月16日生，住山东省临沭县。被告:临沭县国丰汽车运输有限公司,统一社会信用代码413713296731917024，住所地山东省临沭县城常林大街东首。法定代表人：伏开兵，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。原告袁郑楼、耿玲玲与被告李春晓、临沭县国丰汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告袁郑楼、耿玲玲系案涉交通事故受害人袁某某的侄子与侄媳。2011年10月26日，盐城市亭湖区新洋街道办事处袁河村与两原告签订一份协议，载明袁某某患先天性残疾，且无配偶、无子女、年岁已高，生活不能自理。两原告自愿承担扶养袁某某的责任。协商由两原告承担袁某某的一切赡养事宜，扶养人对袁某某尽了扶养义务后，袁某某所留财产均均归扶养人所有。双方还约定了其他事宜。该协议书经江苏省盐城市亭湖公证处办理了公证。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称原告主体不适格，原告并非袁某某的近亲属，无权作为赔偿权利人起诉。请求法院依法裁定驳回起诉。本院认为，民事诉讼的被告必须适格。依照相关法律规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。此处的赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中虽然原告袁郑楼、耿玲玲与盐城市亭湖区新洋街道办事处袁河村签订了协议，约定由两原告扶养受害人袁郑楼，但两原告并非受害人近亲属，故原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁郑楼、耿玲玲的起诉。案件受理费10724元，依法退还原告袁郑楼、耿玲玲。如不服本裁定书，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十一月二十七日书记员  丁艳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保952号 申请人：饶晖，男，1976年2月8日生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：芦映，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601200811996328。 委托代理人：黄燕，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201811076166。 被申请人：涂夏明，男，1962年5月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：郭小鹏，女，1987年8月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人饶晖与被申请人涂夏明、郭小鹏非诉财产保全审查一案，申请人饶晖于2019年11月20日向本院提出非诉保全申请，请求依法冻结被申请人涂夏明、郭小鹏银行存款219万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人饶晖向本院申请诉前财产保全符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂夏明、郭小鹏银行存款219万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。 三、查封担保人饶晖所有的坐落于广州市天河区［粤（2016）广州市不动产权第02222947号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 熊珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终902号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行。住所地：郑州市金水区纬五路14号院1号楼。负责人：杜红兵，该行行长。委托诉讼代理人:田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余星亚，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:菅运生，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季宇坤，男，汉族，1988年9月16日出生，户籍地：河南省周口市川汇区，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：常婧，女，汉族，1986年4月9日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：常学福，男，汉族，1961年5月26日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：李世峰，男，汉族，1954年1月1日出生，住广东省肇庆市端州区。系河南世峰矿业有限公司监事。委托诉讼代理人：张建东，男，河南世峰矿业有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1963年9月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：胡亚峰，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1977年4月22日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李琳，女，汉族，1971年9月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，汉族，1969年8月18日出生，住郑州市金水区。被上诉人王建、胡亚峰、王强、李琳、孙勇的共同委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行因与被上诉人余星亚、季宇坤、常婧、常学福、李世峰、王建、胡亚峰、王强、李琳、孙勇民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告季宇坤、常靖、常学福缺席一审诉讼程序，原审法院在向季宇坤、常靖、常学福送达一审判决时的邮寄地址并非当事人自己确认的送达地址，邮件亦未被签收并退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审判决送达程序存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民初103号民事判决；二、本案发回河南省许昌市中级人法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行预交的案件受理费191800元予以退回。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月八日法官助理董国强书记员米柏颖
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执45号之二申请执行人：琼海嘉积俊腾建筑设备租赁站，住所地海南省琼海市嘉积镇泮水养猪场北边50米胡荣苟地。经营者：汪争元，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇××，现住址同上。委托代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。被执行人：重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，现住所地重庆市九龙坡区石新路63号泰和锦苑12-6号。被执行人：周正兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市大足县××，现住重庆市大足区××。本院在执行申请执行人琼海嘉积俊腾建筑设备租赁站（经营者汪争元）与被执行人重庆通倡建筑劳务有限公司、周正兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初1887号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人建筑材料租金及材料折价款361803.8元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费5327元。执行立案后，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但二被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对二被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产，除了被执行人重庆通倡建筑劳务有限公司名下中国工商银行账户存款250000元及被执行人周正兵名下注册于2016年12月1日的嘉恒Q7小型越野客车（车牌号：琼A××），本院依法作出（2019）琼9002执45号、（2019）琼9002执45号之一执行裁定书，冻结并扣划上述款项，并于2019年3月14日向上述车辆注册登记地海口车管所发出协助执行通知书，查封该车辆（轮候查封期限两年）；3、2019年3月21日，委托被执行人重庆通倡建筑劳务有限公司注册地辖区法院重庆市江北区人民法院协助调查被执行人的房屋、土地及不动产登记情况，并到被执行人住所地调查其财产状况，均未发现有可供执行财产；4、2019年3月21日，委托被执行人周正兵户籍地辖区法院重庆市大足区人民法院协助调查被执行人的房屋、土地、不动产登记情况及公积金缴存情况，并到被执行人户籍所在地居委会调查其财产状况，均未发现有可供执行财产；5、依法对二被执行人重庆通倡建筑劳务有限公司、周正兵做出限制高消费的强制措施；6、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被二执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）⺀j1s1p7capkau0dyja4案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月六日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6904号上诉人（原审被告）：刘金硕，男，1980年2月11日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：张文光，男，1985年11月14日生，汉族，住招远市。上诉人刘金硕因与被上诉人张文光民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：1、依法撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2668号民事判决书，改判上诉人不用偿还被上诉人借款。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年10月份上诉人被被上诉人开车拉到赌场参入赌博活动，因参赌上诉人无赌资，被上诉人便向上诉人放高利贷5000元，后被上诉人多次带人到上诉人家中骚扰，上诉人无奈偿还了1000元，一审庭审中上诉人提出双方借贷关系系高利贷关系，并提供了录音材料，该录音材料足可证实上诉人与被上诉人之间系一种违法借贷关系，人民法院依法不应给予支持被上诉人一审诉讼请求。上诉人认为招远市人民法院不符合法律规定,程序违法。被上诉人答辩称，同意一审判决。原审原告张文光向一审法院起诉请求：1.要求被告付给借款4000元、利息4500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告借原告款5000元，后被告偿还1000元。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，电话录音。对上述证据法院予以确认并在卷佐证。法院查明的事实：2014年10月，被告借原告款5000元，后被告偿还原告1000元。一审法院认为，被告刘金硕借原告张文光款5000元，后被告偿还原告款1000元，有原告出具的电话录音可以证实，被告出具的证据无法证实原告系在赌场借给被告高利贷，原告要求被告偿还，依法予以支持。因双方借款时对利息没有约定，原告要求被告支付利息法院不予支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决：被告刘金硕于判决生效后10日内偿还原告张文光4000元。驳回原告张文光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金硕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张涉案借款系被上诉人在赌场上借给上诉人高利贷，未提交报警记录或公安机关立案或处理结论或其他确凿证据证明，且上诉人已偿还1000元借款，一审法院对该抗辩理由不予支持,并无不当。上诉人主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘金硕负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十九日书记员  郭春莉
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异68号异议人（案外人）：熊清华，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：袁泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：贾银，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。在本院执行申请执行人袁泽华与被执行人贾银民间借贷纠纷一案中，异议人熊清华向本院提出书面异议，要求解除（2019）鄂0923执1262号之一、之二执行裁定书对云梦县城关镇中鑫花园小区109号、207号、208号、209号商铺的查封。2019年11月26日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人熊清华称，2016年10月15日因贾银借熊清华190万元无钱偿还，达成以云梦县中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺折价抵债协议，并与2016年11月1日通过安陆市恒坤置业有限公司云梦分公司签订了商品房买卖合同，后异议人熊清华已经将上述房屋进行装修并对外出租，后异议人多次要求将该合同网签备案，但由于被执行人原因而未能办理。现发现云梦法院（2019）鄂0923执1262号之一、之二执行裁定书，将中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺查封。法院查封的房屋已经实际为异议人熊清华所有。异议人熊清华向本院书面提交了其与贾银2016年10月15日关于中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺抵债还款的协议、2016年11月1日安陆市恒坤置业有限公司云梦分公司与熊清华签订的中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺《商品房买卖合同》、上述房屋已经装修、使用的照片等证据材料。审查查明，原告袁泽华与被告贾银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0923民初1043号民事判决书，判决：被告贾银于本判决生效之日偿还原告袁泽华借款本金95万元，并按月利率2％支付自2014年12月计算至借款本金实际清偿之日止的利息。判决书生效后，被告贾银没有履行判决书确定的义务，原告袁泽华书面申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行【案号（2019）鄂0923执1262号】。2019年11月5日、11月11日分别作出（2019）鄂0923执1262号之一、之二执行裁定书，查封了登记在安陆市恒坤置业有限公司名下位于云梦县城关镇中鑫花园小区一楼109号、111号、207号、208号、209号、211号商铺。异议人熊清华提交的证据材料显示，中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺的《商品房买卖合同》签订于2016年11月1日，涉本案的上述房屋已经装修、使用，但仍登记在安陆市恒坤置业有限公司名下。本院认为，本案中被本院查封的房屋（云梦县城关镇中鑫花园小区一楼109号、111号、207号、208号、209号、211号商铺）现仍登记在安陆市恒坤置业有限公司名下，法律意义上，其财产权利属于案外人安陆市恒坤置业有限公司。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案的异议人熊清华诉称其已经在2016年11月1日与安陆市恒坤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并实际占有了云梦县城关镇中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺。异议人熊清华提交的证据材料可以支持其对上述房屋享有的权利，有能够排除执行的法律效力。对异议人熊清华要求解除对中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺查封的异议请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对云梦县城关镇中鑫花园109号、207号、208号、209号商铺的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  陈志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  肖玉婷
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3633号 原告：田玉杰，女，1974年4月5日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，现住河北省固安县。 被告：赵树合，男，1962年6月25日出生，汉族，住河北省固安县。 原告田玉杰与被告赵树合装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉杰到庭参加诉讼，被告赵树合经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉杰向本院提出诉讼请求：判令被告赵树合赔偿经济损失3602元。事实和理由：原告毛坯房需要装修，装修工人赵树合与原告联系后便全权包揽装修事宜。2018年3月7日，双方办理了委托装修手续，3月10日，赵树合带着原告购买了瓷砖及所需用材料后便进行了装修。然而装修出现了墙体开裂、地砖空鼓、瓷砖边角砸瓷、瓷砖划痕严重，把铺地用的好瓷砖弄坏，铺在底下当砂石用。赵树合给原告铺了40平米用了800X800的瓷砖78块（实则用63块）。为此原告停了赵树合的装修，向赵书合要房门钥匙及水电卡，赵树合拒不归还，无奈花了60元钱重新办了水电卡。原告找正规装修公司装修，来人看后都说必须全部砸掉重装，厨房墙体上下倾斜至少3公分，并说墙体开裂就是因为墙体斜了。五个多月时间过去了，没有人接这个烂摊子。之后原告自己开始一点点装，房子到现在不能使用。赵树合给原告带来了精神上伤害，经济上也蒙受了不小的损失。要求赵树合赔偿经济损失地砖78块X30元=2340元、厨房墙体砖150块X5.5元=825元、水电卡60元、管件网线80元、线管等297元，共计3602元。提供证据为委托书、开工证、赵树合身份证复印件、出警经过证明、地板砖、墙体砖装修后的手机照片复印件、管件网线票据。 赵树合辩称,被告赵树合经合法传唤未到庭参加诉讼。但开庭后赵树合提出答辩意见称，被告为原告房子装修是事实，双方协商的是被告负责装修施工，原告负责买料，价格是：拆墙、抹灰、防水、改电、改水、包管、打压都按零工计算，贴砖5000元、刮白3000元，一共8000元。办理开工证、买砖买沙子都是帮忙。对原告所诉与事实不符，不予认可。被告当时已经把房屋钥匙给原告家属，只有水卡、气卡还在被告手里，装修卖材料都是被告陪同原告去的，客厅的地砖还剩三四趟没有铺完，卫生间做完了防水，包完了烟道，所有装修活已经完成了百分之六十，原告一分钱没有给。原告提供的照片中的污损的瓷砖是因做防水的胶桶倒地污损了两块，其他瓷砖坏的地方是正常施工造成的，无法避免。厨房的墙面倾斜是墙体自身就是斜的。被告自己制作的工费表，证明原告欠被告工钱5895元。 本院经审理认定事实如下：原告在起诉书及其他诉讼材料中将被告赵树合的名字错写成赵树台，应当更正为赵树合。2018年3月7日，原被告达成房屋装修口头协议，原告委托被告装修自家房屋固安县孔雀城剑桥郡二期11-2-402室，原告负责装修用材料购买，被告负责完成装修工程。在装修工程中，因装修质量原告不满意，双方发生分歧，原告停止了被告的装修工程。原告起诉要求被告赔偿损失3602元。原告提供了装修地板和墙体存在问题瓷砖的照片和购物票据证据证明。 本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失3602元，未提供足以证明供形成损失的证据予以证明，特别是关于瓷砖的损失的价款和数量，只有原告自己的陈述，没有提供其他证据佐证，达不到证明目的，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田玉杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告田玉杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘心宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1591号罪犯任晓宇，男，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2010年10月19日以（2010）呼刑初字第67号刑事判决，认定被告人任晓宇犯强迫卖淫罪、强奸罪、猥亵儿童罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴）。宣判后，被告同案人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，2016年4月21日以（2010）内刑一终字第84号刑事裁定，维持对被告人任晓宇的判决部分。判决发生法律效力后，于2011年4月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年10月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯任晓宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯任晓宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月，2017年2月、9月，2018年4月、10月记功表扬6次。经审理查明，罪犯任晓宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯任晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯任晓宇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2031年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终212号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：张嘉琪，女，1998年11月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人张嘉琪商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执447号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人陈旭勤，男，1996年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67467号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67467号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 冰
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执5号   申请人：陈玉乾，女，1977年5月4日出生，汉族，住海南省。   申请人陈玉乾于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初29号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，陈玉乾与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初29号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉乾支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），陈玉乾向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执132号之一执行裁定：终结本次执行程序。陈玉乾因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初29号民事判决书发生法律效力至今，陈玉乾未得到有效赔偿，且陈玉乾没有稳定收入，家庭人口较多开支较大，属于较为困难的家庭。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑陈玉乾家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人陈玉乾给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更589号罪犯赵文芹。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年3月7日作出(2013)连刑初字第0047号刑事判决，认定被告人赵文芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年6月20日，本院作出(2014)苏刑一复字第0019号刑事裁定，对赵文芹的定罪量刑予以核准。2014年7月15日，交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更487号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年8月26日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核同意。2019年10月9日，报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月5日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯赵文芹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯赵文芹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕455号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯赵文芹提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。罪犯赵文芹庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯赵文芹的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵文芹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年10月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文芹在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵文芹的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月5日起至2044年11月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十一月五日书记员  周玉凤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1973号原告：洪恩祥，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告洪恩祥与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪恩祥到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告洪恩祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年9月22日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：一、原告洪恩祥的身份证复印件，证实原告的主体身份；二、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、付款收据，证实原告购买楼房情况；三、物业费、水电费票据，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异97号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年9月22日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米2010元的价格全款购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款135634.8元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售（预售）合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告洪恩祥与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年9月22日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区1号楼4单元503室的房屋归原告洪恩祥所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告洪恩祥办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4468号原告李春雨，男，1971年1月23日出生，汉族，住涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街43号。统一社会信用代码91130681672009533XN。负责人王雷。委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告李春雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称中国人保财险）财产保险合同纠纷一案，于2019年9月4日立案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春雨的委托代理人贾海乾、被告中国人保财险的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2019年6月17日19时50分许，原告的司机高文潇驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至高碑店职教中心南侧时，发生交通事故，致使车辆损坏、路灯损坏、线杆损坏、线路损坏。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，原告的司机高文潇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为43005元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应依法进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险理赔款43005元。被告中国人保财险辩称，事故车冀Ｆ×××××在被告处投有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间。请法院依法审核事故车的行驶证和驾驶员的驾驶证信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险范围内予赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告李春雨为其所有的事故车冀Ｆ×××××在被告中国人保财险处投保了机动车损失险（赔偿限额102000元）及不计免赔等保险，保险期间自2018年11月3日至2019年11月2日。2019年6月17日19时50分，案外人高文潇驾驶事故车F77FG5在高碑店市职教中心南侧发生交通事故，致车辆及路产设施损坏，经高碑店市公安交通警察大队认定，高文潇负此事故的全部责任。事故发生后，事故车F77FG5产生施救费6800元，经河北万宇通保险公估有限公司评估，该事故车损失为30110元，并产生公估费3000元，共计39910元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证，事故认定书，保险单，施救费票据，涿州市人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司作出的公估报告等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告李春雨为事故车冀Ｆ×××××在被告中国人保财险处投保了保险，在保险期间发生事故，被告应在保险责任范围内赔偿原告合理损失，但原告主张数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司自本判决生效之日起七日内一次性给付原告李春雨保险理赔款39910元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费875元，减半收取为438元，由原告李春雨负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员 李 健二〇一九年十一月二十九日书记员 李凤丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5427号   原告：太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部，经营场所太原市尖草坪区锦绣家园市场西区15号楼B8003号。   经营者：陈爱梅。   委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所律师。   被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。   法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。   原告太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部的委托诉讼代理人介国鹏到庭参加诉讼。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款624130.7元及逾期付款损失(损失自起诉之日起以624130.7元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止)；2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月以来,原告与被告之间进行业务往来。原告按照被告要求，实时向被告工地运送装修材料，双方一直合作至2019年5月。后因被告经营不善,导致自身经营困难，无法按时与原告结算货款，原告即与被告进行对账结算。原告自2018年9月份至2019年7月份，共计向被告发送货物754130.7元，但被告仅支付货款13万元，剩余货款624130.7元至今未付，经原告多次催要未果，遂成诉。   原告提供证据如下：   一、原告营业执照、经营者信息。证明原告主体适格。   二、被告企业信用信息。证明被告的主体适格。   三、原告销售单据。证明原、被告双方存在大量的业务往来，双方存在买卖关系，销售单是全部的，数额也是一致的。   四、对账单两份。证明原、被告之间进行对账，双方就欠款数额对账确认为624130.7元。   被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告之间有长期业务往来，经双方对账，自2018年9月至2019年7月，被告累计欠原告货款624130.7元。经原告催要被告一直未付，故原告诉至本院，请求判如所请。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以证实原告与被告之间存在买卖关系，对被告欠付原告货款的事实予以认定。原告主张的利息请求，符合法律规定，予以准许。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部货款624130.7元。   二、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告太原市尖草坪区琪涵陶瓷经销部利息损失（以本金624130.7元、按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月16日起计算至应付款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10041元，减半收取5021元（原告已预交），由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十一月十三日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4938号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：万义斌，男，1982年9月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人万义斌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2824号民事判决书，于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万义斌偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金19796.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费206元，案件执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万义斌的银行存款20202.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人万义斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万义斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万义斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13336号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基普，男，1954年2月16日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基普诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初395号行政裁定：对楼基普的起诉，不予立案。楼基普不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基普仍不服，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基普向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼基普的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼基普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基普的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3701号申请人:重庆市璧山区爱华机械有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道河西工业园。法定代表人：张协和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被申请人：江苏施耐德冷却塔有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路1188号。法定代表人：施火保，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁慧平，该公司财会会计。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。申请人重庆市璧山区爱华机械有限公司（以下简称爱华公司）与被申请人江苏施耐德冷却塔有限公司（以下简称施耐德公司）买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院根据爱华公司申请，于2018年12月6日作出（2018）苏0481执保1607号民事裁定：冻结施耐德公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，并因此冻结了被申请人施耐德公司的银行帐户。二审中，申请人爱华公司于2019年11月25日向本院提出申请，要求对一审法院即溧阳市人民法院采取的冻结措施予以续保。本院经审查认为，申请人爱华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：续行冻结江苏施耐德冷却塔有限公司的银行帐户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  周韵琪二〇一九年十一月二十九日书记员  汪芫朗
签发：合议庭会签：拟稿：核稿：广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11536号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《雨声》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4810号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4810号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨