wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3969号之一 申请执行人：丁信泗，男，1967年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人丁信泗与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁信泗于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人丁信泗工资9897元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿1199.43元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿1199.43元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3731号之一申请执行人胡文文，女，1979年10月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人蔡爱湖，男，1972年8月20日出生，住浙江省温州市文成县。本院在执行申请执行人胡文文与被执行人蔡爱湖为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡文文向本院申请恢复强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为48900元，执行费634元。执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人蔡爱湖交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡爱湖交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡爱湖交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡爱湖交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡爱湖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡爱湖交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡爱湖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡爱湖交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡文文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡爱湖交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月十八日书记员 陈丹妮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1496号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座706，组织机构代码:740501388。法定代表人朱玉南。被执行人何圣荣，男，1987年2月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人何圣荣为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为26430.97元，受理费489元，执行费296元。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人何圣荣交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何圣荣交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何圣荣交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何圣荣交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，查明被执行人何圣荣名下有浙Ｂ×××××车辆，已进行查封，但未实际控制。截至2019年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何圣荣交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何圣荣交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何圣荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何圣荣交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何圣荣交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月四日书记员 陈丹妮
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初829号   原告李雷，男，1985年12月20日出生，汉族，河南省安阳县人，个体户，现住河南省安阳县。   原告成安县华浩汽车运输队（以下简称华浩运输队），住所地河北省邯郸市。   负责人王永胜，经理。   二原告委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师，特别代理。   被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。（以下简称平安财险深圳公司），住所地深圳市福田区。   负责人尤程明，经理。   委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师，特别代理。   原告李雷、成安县华浩汽车运输队与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案，原告于2019年10月24日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭爱军、被告委托代理人吴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故综合商业保险的责任限额内赔付原告财产损失计人民币83658元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年4月25日，宋蓬勃驾驶原告所有的车牌号为×××大型货车沿309国道由西向东行驶至××屯段时，遇情况采取措施不当与前方同向申小宋驾驶车牌号为×××号大型货车追尾相撞。两车均在事故中不同程度受损。山西省屯留县公安局交警大队认定，宋蓬勃负事故全部责任，申小宋无责任。因本案交通事故，原告李雷支付了×××号货车修复材料费74158元，维修费5500元，拖车费4000元，共计83658元。原告成安县华浩运输队于2017年7月11日为×××号车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”赔偿限额为2000元），和特种车综合商业保险（简称“车损险”责任限额277000元）保险期限为一年，自2017年7月12日零时起至2018年7月11日24时止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、车损险的责任限额内承担赔付责任。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行理赔。依据《中华人共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”另本案在诉讼期间，于2019年7月22日归还了×××，车架号×××的车辆贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行出具了相关证明。但保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述保险的责任限额内向原告支付保险金，无奈，原告只能再次向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。   被告辩称，原告李雷不是本案事故主体，该车辆投的交通事故综合商业保险系特种车商业保险，与实际车辆不符，其应当提供相应的特种行业资格证明以及从业资格证明，否则被告将依据保险合同不予赔偿，本案诉讼费我公司不予承担。   经审理查明，原告李雷系×××大型货车的实际所有人，该车挂靠在原告华浩运输队。2017年7月11日，原告华浩运输队在被告平安财险深圳公司为该车投保了交通事故强制保险和特种车综合商业险，前者财产损失赔偿限额为2000元，后者约定机动车种类为“特种车四”，特种车损失保险责任限额为277000元，在特别约定一栏中标明第一受益人是中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行。保险期间自2017年7月12日00时至2018年7月11日24时止。两份保险保险费实际出资人系原告李雷。另本案在诉讼期间，韩玉保于2019年7月22日归还了×××，车架号×××的车辆在中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行的一笔贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行出具了证明，我行放弃前期在平安保险购买的商业保险（保单号×××）里标注的第一受益人权利，同意该保单第一受益人变更为成安县华浩汽车运输队。   2018年4月25日，宋蓬勃驾驶原告所有的车牌号为×××大型货车沿309国道由西向东行驶至××屯段时，遇情况采取措施不当与前方同向申小宋驾驶车牌号为×××号大型货车追尾相撞。两车均在事故中不同程度受损。屯留县公安局交警大队认定，宋蓬勃负事故全部责任，申小宋无责任。因该交通事故，原告李雷支付了×××号货车修复材料费74158元，维修费5500元，拖车费4000元，共计83658元。   庭审中，被告提出重新鉴定申请，因超过举证期限未获准许。   本院认为，涉案商业险合同系原、被告平等主体之间基于意思自治形成的权利义务关系协议，虽然《保险法》对“受益人”的定义限于人身保险合同，但并没有禁止财产保险合同不能约定“受益人”，因此本案双方约定“第一受益人”并没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现有证据证明该合同上的第一受益人已放弃权利，变更为成安县华浩汽车运输队，李雷作为实际车主将该车挂靠在成安县华浩汽车运输队，其主体身份适格。该合同约定保险标的物车辆种类为“特种车四”与合同约定不符，被告应说明原因而不能说明原因，对此应承担举证不能的责任，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效后30日内赔偿原告李雷、成安县华浩汽车运输队各项损失83658元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费946元，由原告李雷、成安县华浩汽车运输队承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二○一九年十一月二十六日   书记员 韩 冰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1984号 申请执行人：聂彦文，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：陈刚，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：郑小华，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县筷乐食客餐厅，住所地：沂南县汉街230号。 法定代表人：刘志刚。总经理。 本院在执行申请人聂彦文与被申请人陈刚、郑小华、沂南县筷乐食客餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人聂彦文向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初902号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年10月13日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市南明区。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2092号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人章奔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人王某1与被告人刘某某系夫妻关系并生育两个孩子，双方因夫妻感情不和于2016年分居至今。2019年7月22日22时许，王某1与哥哥王某2前往刘某某位于贵阳市南明区内看望两个孩子，期间刘某某饮酒后与王某1发生口角，在王某1与王某2准备离开时刘某某使用家中的一把长约30ＣＭ的不锈钢菜刀在楼梯间将王某1的右侧眼部砍伤。经法医检验鉴定，王某1因外伤致其右眼上下睑裂伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某使用菜刀故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了抓获经过、申请、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人刘某某的供述、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、相关病历材料、被害人伤情照片、被告人指认作案工具照片、情况说明、被告人刘某某的户籍证明等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘某某系初犯、偶犯、有自首情节（主动拨打报警电话并在现场等待）、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘某某系自首的辩护意见，经查，公安民警未在接警平台上查询到刘某某的电话报警记录，且刘某某也并非明知他人报警仍然在现场等待，不符合自首的条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。二、作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇一九年十一月七日书记员  王维
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异108号 案外人：刘月铃，女,1972年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：郑平，女，1965年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林丽芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人郑平与被执行人林丽芳民间借贷纠纷一案中，案外人刘月铃于2019年11月6日对本院执行坐落于福安市城区店面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘月铃称，刘月铃与被执行人林丽芳在人民法院查封之前已签订了《租赁合同》并占有使用该房产，现（2019）闽0981执1693号《限期搬迁及停水停电通知书》通知其迁出，侵犯其合法权益。 本院查明，2019年4月9日，本院以（2019）闽0981执1693号立案执行申请执行人郑平与被执行人林丽芳民间借贷纠纷一案。2019年5月7日，本院以（2019）闽0981执1693号执行裁定书裁定查封被执行人林丽芳名下的坐落于福安市城区店面；2019年9月2日，本院以（2019）闽0981执1693号之一执行裁定书裁定拍卖案涉房产；2019年10月22日，本院发出（2019）闽0981执1693号限期搬迁及停水停电通知书，责令案涉房产内人员迁出。案外人刘月铃向本院提起执行异议，提交《租赁合同》1份主张其在本院查封前与林丽芳签订合同并长期使用案涉房产，依法享有租赁权，本院通知其限期搬迁侵犯其合法权益。 本院认为，案外人刘月铃仅《租赁合同》1份，未提交租金支付凭证、营业执照、水电费缴费发票等证据，不足以证明其已实际承租并管理、使用案涉房产。现申请执行人郑平根据生效的民事判决书申请强制执行，法院有权查封拍卖案涉房产。因此，案外人刘月铃的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘月铃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  张燕彬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43249号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：张红，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：豆长芬，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张红、豆长芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告张红、豆长芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张红、豆长芬偿还借款本金75000元及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计13670.59元（其中期内利息1269.46元、罚息及复利12401.13元）；2.张红、豆长芬支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3.本案诉讼费、公告费等费用及律师费4000元由张红、豆长芬承担。被告张红、豆长芬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人综合消费借款合同》（编号：341653044101000）的具体约定和债务人还款、欠款情况。1、债务人：张红、豆长芬。2、债权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月30日。4、借款金额：人民币15万元。5、借款期限：12个月，自2016年12月30日至2017年12月30日止。6、借款用途：偿还编号为341337018201000和341337015901000的《个人旅游借款合同》项下借款。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为固定利率9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每季作为本金还款周期。自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、贷款发放时间：2017年1月4日，借款凭证上载明的借款到期日为2018年1月4日。12、债务人还款及欠款情况：张红、豆长芬结清了截至2017年9月19日的利息，并于2017年10月19日支付利息5.54元，尚欠借款期内的利息1269.46元。借款期间，张红、豆长芬于2017年5月4日、5月5日、7月20日返还借款本金29970元、7530元、37500元，尚欠借款本金75000元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与张红、豆长芬签订的《个人综合消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。张红、豆长芬未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行有权要求张红、豆长芬归还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张红、豆长芬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红、豆长芬自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金75000元、借款利息1269.46元；二、被告张红、豆长芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息及复利（罚息：自2017年10月20日起至2018年1月4日止，以尚欠借款本金37500元为基数，自2018年1月5日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金75000元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利：自2017年10月20日起至借款利息付清之日止，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计收；截至2019年1月4日，罚息及复利的金额以12401.13元为限）；三、被告张红、豆长芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116.76元，减半收取计1058.38元，由被告张红、豆长芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5247号 原告：王魏祥，男，住济南市， 委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林雅，女，山东睿扬律师事务所实习律师，住济南市。 被告：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴宗昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张臣，男，该公司职工，住济南市。 原告王魏祥与被告山东省交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魏祥及其委托诉讼代理人吴浚、张林雅，被告交运集团公司的委托诉讼代理人乔志强、张臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王魏祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金60493.42元；2.被告支付原告医疗补助费55840.08元。事实与理由：2004年4月原告入职被告单位工作，从事长途汽车驾驶工作。2014年11月原告因常年工作劳累患上肺腺癌，病休治疗。2017年4月19日被告送达《通知书》，告知原告双方劳动合同到期，原告不能适应原岗位（长途汽车驾驶岗位）的工作，决定不再与原告续签劳动合同。原告遂提起仲裁、诉讼，要求被告继续履行劳动合同，2019年4月法院作出二审判决，认定双方劳动合同于2017年4月19日终止。被告未向原告支付经济补偿金和医疗补助费，原告经济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员仲裁后提起诉讼，望依法裁判。 被告交运集团公司辩称，原告王魏祥主张经济补偿金的数额不符合劳动合同法第47条规定。原告王魏祥主张的医疗补助费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月，原告王魏祥到被告交运集团公司下属的山东省济泰快速客运合作联营公司工作。2011年5月1日，原告王魏祥与山东省交通运输集团公司全直通高速客运公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2011年5月1日起至2014年12月31日止；岗位是驾驶员；采用综合计算工时制。原告王魏祥在被告交运集团公司正常工作至2014年11月5日。之后原告王魏祥因患病未再到被告交运集团公司或其下属公司工作。被告交运集团公司向原告王魏祥支付工资及相关福利待遇至2014年11月。原告王魏祥患病前12个月的月平均实发工资为4653.34元。2017年4月19日，被告交运集团公司向原告王魏祥出具《通知书》一份，内容为：“王巍（魏）祥：你与我单位签订的劳动合同已到期，鉴于你已经不能适应原岗位（长途汽车驾驶岗位）工作，单位决定不再与你续签劳动合同，现通知你于2日内到单位办理相关手续。特此通知。” 诉讼中，双方均认可劳动关系至2017年4月19日王魏祥收到通知终止。济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1275号民事判决书，判决：被告交运集团公司应当向原告王魏祥支付2015年12月至2017年4月期间的病假工资及疾病救济费共计114119.14元（4653.34元÷21.75天×150天×70%+4653.34元÷21.75天×714天×60%）。 2019年6月20日，王魏祥作为申请人，交运集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁令被申请人支付申请人经济补偿金60493.42元；2.裁令被申请人支付申请人医疗补偿费55840.08元。2019年8月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2019］425号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金36296元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗补助费33504元。”原告王魏祥对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同“（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。第四十七条规定“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，因原告王魏祥与被告交运集团公司均认可双方自2004年4月起至2017年4月19日止存在劳动关系，双方劳动关系终止后，被告交运公司应当按照规定向原告王魏祥支付经济补偿金。对于经济补偿金是按照原告王魏祥正常工作期间即2014年11月前的月平均工资4653.54元还是2017年4月前原告王魏祥疾病救济费计算，因按照原告王魏祥正常工作期间的月平均工资4653.54元计算符合法律规定，故被告交运集团公司应当按照原告王魏祥正常工作期间的月平均4653.54元向原告王魏祥支付经济补偿金60493.42元（4653.34元×13个月）。对于原告王魏祥主张的医疗补助费,于2017年11月24日废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”。虽然该文件已于2017年11月24日废止，但是原告王魏祥与被告交运集团公司终止劳动合同的时间是2017年4月19日，故对王魏祥依据该文件主张医疗补助费的请求本院予以支持，被告交运集团公司辩称原告王魏祥请求医疗补助费的主张没有法律依据的意见不成立。被告交运集团公司应支付原告王魏祥55840.08元（4653.34元×6月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王魏祥经济补偿金60493.42元； 二、被告山东省交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王魏祥医疗补助费55840.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东省交通运输集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郝慧明
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2018号原告：谢元新，男，1964年10月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：任绍桂，女，1971年2月20出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：吴思源，男，1962年4月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，广东向晓律师事务所实习人员。原告谢元新与被告任绍桂、吴思源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元新，被告吴思源及其委托诉讼代理人冯水清、刘丰到庭参加诉讼，被告任绍桂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元新向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币13万元，以及2018年6月至今利息39000元，合计169000元，直至还清，以后利息另计；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告共同生活多年，原来在南郊同居共同生活，后共同购买碧桂园云林水岸九十三街11座1508房。原告与被告任绍桂是朋友关系，任绍桂在韶关市××××区做生意多年，于2017年1月向原告借款10万元，并承诺在2018年年底前归还。同年4月因周转困难又向原告借款3万元，承诺三个月归还。借款后，任绍桂支付了约半年的利息，2017年7月后原告多次向任绍桂催收借款本息，但任绍桂一直不肯还款，2018年1月，因担心原告在过年时上门催款，任绍桂支付了1万元利息。后被告再未还款。2018年6月25日，经双方协商同意，将两笔借款合并，由被告出具一份金额为13万元的《借条》，约定在2018年12月30日前还清借款本息，并将任绍桂名下小汽车作抵押，直至还清欠款之日。借款到期后，被告仍未归还欠款本息，原告提起诉讼。被告任绍桂未作答辩。被告吴思源辩称，1、任绍桂与吴思源不是夫妻关系，二人相识后同居生活过一段时间，并未办理结婚证，二人已在2018年11月1日分手，并在11月6日签订《分手协议》，明确：各人对各种债务独自承担责任，双方相处期间吴思源全额出资购买的韶关市××××区碧桂园云林水岸XX房归吴思源所有，任绍桂购得的起亚牌小汽车（粤Ｆ×××××）归任绍桂所有等。吴思源对任绍桂向原告借款13万元的事实并不知情，该借款是任绍桂各人借款，与吴思源无关。2、任绍桂借款用途是个人生意周转，非双方共同生活、经营产生的借款，吴思源无需承担还款责任。二人交往期间，吴思源在广东铝厂留守处工作，后在仁化县晟泰房地产开发有限公司任职，收入一直稳定。多年生活和生产经营上的收益和支持都是AA制，经济方面各自独立。双方恋爱关系期间，吴思源与任绍桂无共同举债的合议，吴思源也不是共同借款人。3、原告在认为吴思源与任绍桂是夫妻关系，没有提供证据予以证明，也未提交证据证实该债务属于吴思源与任绍桂共同所附债务，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任绍桂因生意资金周转需要向原告借款。2018年6月25日，经双方确认，任绍桂欠原告借款本金13万元，同日，任绍桂向原告出具一份《借条》，内容为“今借到谢元新现金人民币壹拾叁万整（13000.00）元，此款用作我公司的周转资金，定于二0一八年十二月三十日还清款项，逾期未还清用我名下的小汽车（粤Ｆ×××××）作抵押，直至款项还清。借款人：任绍桂，身份证号：，时间：2018年6月25日。”任绍桂在该《借条》上签名并按指模。《借条》出具后，任绍桂未按期还款，2019年7月17日，任绍桂再次向原告出具一份《借款补充协议》内容为“2018年6月25日借到谢元新人民币拾叁万元整（￥130000元），该款项用作我公司的周转资金，约定借期利息为2%/月，2018年12月30日还清，并以我名下小汽车（粤Ｆ×××××）作抵押。现因我资金周转困难，未能如期归还本金与利息。经协商，我决定将2019年7月始每月还息贰仟陆佰元（￥2600元），并从9月开始至少每月归还壹万元本金（￥10000元），2020年1月15日还清全部本金和利息（包括从2018年6月至今未还的利息）。借款人：任绍桂，身份证号：，时间：2019年7月17日。”任绍桂在《借款补充协议》上签名并按指模，并将“并以我名下小汽车（粤Ｆ×××××）作抵押”内容划去。后任绍桂仍未按期还款，原告提起本案诉讼。被告吴思源与被告任绍桂是情侣关系，在双方恋爱期间，吴思源个人出资购买了韶关市××××区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX房，为按揭贷款购买，吴思源于2012年6月30日支付定金1万元，于2012年7月11日分两笔共支付首付款374313元，另按揭贷款25万元，按揭款已于2014年11月27日结清。该房登记在吴思源个人名下。2018年11月6日，被告吴思源与被告任绍桂签订《分手协议》，约定：吴思源在双方恋爱期间购买的韶关市××××区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX房归吴思源所有；任绍桂在双方恋爱期间购买的粤Ｆ×××××小型轿车归任绍桂所有；吴思源向任绍桂支付经济补偿20万元等。协议签订后，吴思源于11月7日分五笔（各1万元）向任绍桂转账支付5万元，于11月8日分三笔（各5万元）向任绍桂转账支付15万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告任绍桂因资金周转需要向原告借款13万元，约定借款期间利息2%，有《借条》及《借款补充协议》为凭，对原告诉求任绍桂偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。原告与任绍桂约定借款期间利息2%，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，逾期利息亦可按照月利率2%计。关于抵押物粤Ｆ×××××小型轿车。任绍桂出具的《借条》中虽约定以FRW396小型轿车作抵押，并未办理抵押登记手续，原告的抵押权不能对抗善意第三人。关于被告吴思源的责任。吴思源与任绍桂不是夫妻关系，现韶关市××××区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX房登记在吴思源个人名下，原告诉称吴思源与任绍桂在恋爱期间共同购买上述房屋，但未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，原告诉请吴思源承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任绍桂经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告谢元新提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告任绍桂承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任绍桂在判决生效之日起10日内偿还原告谢元新借款本金13万元及利息（自2018年6月25起按年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告谢元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，保全申请费1365元，合计3205元，由被告任绍桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年十一月一日书记员  刘 娟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9129号之一申请执行人贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被执行人周海，男，1996年11月11日出生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2019）京0112民初7321号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款0．664605万元，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产，也未履行义务。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、存款或其他可供执行财产。本院委托安徽省铜陵市郊区人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 吴珍珍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3076号申请执行人：袁刚，男，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭小玲，女，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈敬雄，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人袁刚与被执行人陈敬雄、彭小玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人粟刚与被执行人陈敬雄、彭小玲达成执行和解协议分期清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3076号执行案件终结执行。（一方当事人不履行和解协议时，对方当事人可申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6416号原告：段进山，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：许蒙，邓州市花洲人民调解委员会（特别授权）。被告：高军，男，1972年11月16日出生，汉族，住邓州市。被告：刘建军，女，1972年2月5日出生，汉族，住邓州市。原告段进山与被告高军、刘建军为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段进山及其委托诉讼代理人许蒙，被告高军、刘建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段进山向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告支付原告粮食款43900元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营粮食生意，二被告经常在原告处进大米。2018年9月12日，二被告去原告经营的粮油批发处进大米，合计48900元，二被告未付款，向原告出具欠条一张。后原告多次向二被告追要欠款，被告仅支付了5000元，剩余未予支付。现原告起诉要求被告支付货款及利息并承担本案的诉讼费。原告段进山为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠款的金额及事实。被告高军、刘建平辩称：原告诉称不属实，2018年2月10日被告给原告拉货的师傅袁昌货款现金23600元，支付宝10000元，现在不欠原告钱，因为中间没有对账，反而原告还欠被告钱。被告向本院提交如下证据：1、身份证两份，证明被告的身份；2、2018年2月10日袁昌的收到条一份，证明原告曾收到货款钱；3、2018年7月24日销货清单一份，证明对账后发现自己多给原告付款了10000元；3、微信支付宝转账记录一份，证明被告中间断断续续给原告转过账。经庭审举证、质证，上述原、被告向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营粮食生意，二被告多次在原告处购买大米。2018年9月12日，二被告向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到段进山米款肆万捌仟玖佰元整（48900.00元整）高军刘建平2018.9.12号”。2019年2月3日，被告微信转账给原告5000元。现原告起诉要求被告支付剩余货款及利息并承担本案的诉讼费。本院认为：原告段进山与被告高军、刘建平之间的买卖关系成立，二被告从原告处购买大米，应向原告支付货款。二被告未向原告支付货款，但出具了欠条一份，后原告追要，二被告支付了5000元，现原告起诉二被告要求支付剩余货款及利息，本院予以支持。二被告辩称曾给过原告付款，因原告提供的其他转账凭证均在2018年9月12日之前，不能证明系支付2018年9月12日所购大米的货款，故二被告辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高军、刘建平于本判决书生效之日二十日内支付原告段进山大米款43900元及利息（利息按年利率6%自2019年8月26日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告高军、刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年十一月十三日书记员  张 瑜
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初52号 原告吴立宝，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队。 住所地临沂市沂南县澳柯玛大道。 法定代表人王越，大队长。 出庭负责人刘大伟，该大队事故处理中队中队长。 委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人王京美，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。（系左丙民之妻）。 第三人左正斌，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。（系左丙民之长子）。 第三人左正祥，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。（系左丙民之次子）。 委托代理人白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 原告吴立宝诉被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队（以下简称交警沂南大队）、第三人王京美、左正斌、左正祥行政撤销、履行法定职责一案，原告于2019年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理。 原告诉称，2019年5月5日，原告在本村草莓大棚灌溉草莓，当时原告将灌溉的农用手扶拖拉机的车斗，停放在大棚所在土地一侧靠近路边，车头与车斗分离在灌溉草莓，第三人亲属左丙民醉酒后无证驾驶无牌摩托车直接撞到原告停放在地边上的车斗上，导致死亡，事故发生后，经过被告认定：原告承担事故的主要责任，第三人亲属左丙民承担事故的次要责任，后原告不服该认定，向临沂市公安局交通警察支队申请复核，经复核后作出的复核结论为：将被告作出的371321120190000123号事故认定书予以撤销，责令被告重新调查认定。后被告于2019年7月29日又重新作出3713211201900001231道路交通事故认定书，结论仍然是原告承担事故的主要责任，第三人亲属左丙民承担事故的次要责任，原告认为被告作出的上述事故认定，没有事实和法律依据，具体理由如下：一、被告在事故认定书中认定第三人亲属左丙民撞在原告的拖拉机身上，不准确。二、被告认定原告在事故发生后驾车逃逸明显与事实不符，原告的行为不属于逃逸行为。三、被告作出的事故认定显失公允，明显加重了原告的责任，对原告不公正，也不利于正确的社会价值取向。四、被告作出的该决定书中的交通警察与实际办案的警察并不相同，程序严重违法。 基于以上事实，原告认为，被告作出该决定没有事实和法律依据，程序违法，原告对该认定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，撤销被告于2019年7月29日作出的道路交通事故认定书（编号为3713211201900001231），责令被告重新作出认定。 被告交警沂南大队辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性，因此法院应当驳回原告的起诉。道路交通事故认定书属于公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，仅作为处理交通事故的证据使用，对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《道路交通安全法》第七十一条的规定，交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为认定书的责任认定不当的，可以不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。根据2005年1月5日全国人民代表大会常务委员会法制委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确答复，交通事故责任认定行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因原告的行为已经构成犯罪，所以本案系刑事案件属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于行政诉讼法调整的范围。二、答辩人已经按照法律规定重新作出了交通事故责任认定书，不属于不履行法定职责行为。 综上所述，答辩人已经按照法律规定重新作出了事故认定书，本案明显不属于不作为行为，该案不属于行政诉讼受案范围，不具备可诉性，为此法院应依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”、《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字【2005】1号)“……根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队于2019年7月29日作出的编号为3713211201900001231的道路交通事故认定书系交通事故案件的证据材料，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告吴立宝对该证据材料有异议，可在民事诉讼中提出。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下： 驳回原告吴立宝的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴立宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  吕 云 二〇一九年十一月四日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2709号 原告刘某，女，汉族，1963年4月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告芦某，女，汉族，1969年10月5日出生，现住廊坊市广阳区。 被告刘某1，男，汉族，1979年8月29日出生，现住廊坊市广阳区。 被告李某，男，汉族，1973年8月1日出生，现住广阳区。 原告刘某、芦某与被告刘某1、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘某、芦某到庭参加了诉讼，被告刘某1、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某、芦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某1退还两原告现金壹拾壹万元整，被告李某承担连带偿还责任；2、两被告承担自2018年1月16日起至支付之日止的银行贷款利息。被告刘某1与原告之间达成口头承诺，协助原告办理中所村回迁房过户手续，手续费为壹拾贰万元，至今没有办理，于2019年3月31日退还壹万元，尚欠壹拾壹万元，原告多次催要未果而起诉。 被告刘某1、李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年，二原告与被告刘某1达成协议，购买刘某1中所回迁房，2018年11月2日，被告刘某1书写收条一张，写明：今收到刘某、芦某交来中所回迁房定金12万元整，办理日期为2018年11月1日至2018年11月15日，如果到期没有办理下来，10日之日返还，此款打到刘某1卡上。收款人刘某1，被告李某在担保人处签字。此款由王某卡转至刘某1卡上，2019年3月31日被告刘某1退还壹万元。实际支付过程中,由刘某支付了70000元,王某支付了50000元. 以上事实有收条、银行转款记录及原告陈述可证。 本院认为，被告刘某1为原告刘某出具的收条中写明了买卖的标的物、合同履行时间、合同解除时间，定金数额，符合定金合同的基本特征，本院确定原告刘某、芦某与被告刘某1达成了买卖房屋的意思表示，定金合同合法有效，被告刘某1未能按照合同内容履行义务，被告违约，原告要求其返还定金并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；被告李某在担保人处签字，为合同担保，应承担担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第91条、第93条、第96条、第107条、《中华人民共和国担保法》第6条、第19条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后五日内返还原告刘某、芦某购房定金11万元并支付利息（利息自2018年11月26日起，按银行同期贷款利率支付自款项付清之日止）； 二、被告李某对以上款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元及保全费550，由被告刘某、李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊英 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘芳冰
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13033号 起诉人：易某，女，1946年1月2日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 起诉人：夏某1，女，2012年4月6号生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代理人：易某，自然情况同上。 起诉人：夏某2，男，2013年9月8日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代理人：易某，自然情况同上。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 本院收到起诉人易某、夏某1、夏某2诉王美姣、王志强的民事起诉状。起诉人请求法院判定确认夏立新与王美姣之间存在挂名买房的合同关系并解除该挂名买房合同，王美姣向起诉人返还购房款83万元并赔偿损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，中国民生银行股份有限公司南京分行诉曹敏飞、陈以军、王美姣、郑海燕、南京托迈贸易有限公司、南京亚琦特商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第1506号民事判决书已生效，因义务人未履行给付义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，起诉人向本院提出执行异议，要求停止拍卖涉案房屋，撤销对涉案房屋的保全裁定。本院依法对该异议进行审查，于2018年8月3日作出（2018）苏0102执异第184号民事裁定，驳回了起诉人的异议请求，同时载明，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。起诉人并未在法定期限内提起案外人执行异议之诉。现起诉人提起诉讼，请求法院判定确认夏立新与王美姣之间存在挂名买房的合同关系并解除该挂名买房合同，王美姣向起诉人返还购房款83万元并赔偿损失。该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人易某、夏某1、夏某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王瑞东 书 记 员  张佳佳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8577号原告：张镭，男，1985年10月19日出生，汉族，运城晋德装饰工程有限公司店面经理，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：高云，山西佳镜律师事务所律师。被告：白露，男，1987年8月19日出生，汉族，个体户，住太原市。原告张镭诉被告白露民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日受理该案件后，原告张镭于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张镭的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张镭撤诉。案件受理费减半收取1218元（原告已预交），由原告张镭负担。审判员 王增仙 二〇一九年十一月十四日书记员 巩艺伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6615号之三申请人：济源市交通能源工程有限公司，住所地济源市天坛中路146号，组织机构代码：17747087-6。法定代表人：史胜利。被执行人：济源市安泰置业有限公司，住所地济源市市委党校对面，组织机构代码：79677699-7。法定代表人：李兴安。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市安泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市安泰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市安泰置业有限公司在中国农业银16×××177账户内存款人民币4996229.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月七日书记员 黄盼盼
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保46号 解除保全申请人：张广海，男，汉族，1972年8月10日出生，现住黑龙江省安庆县欢胜乡永进村张殿发屯124号。 被申请人：张海祥，男，1931年3月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王振青，男，1933年6月7日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1522民初5537号民事裁定书，现申请人张广海已履行完毕赔偿责任，要求解除对黑Ｍ×××××（黑M797E挂）重型半挂牵引车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对黑Ｍ×××××（黑M797E挂）重型半挂牵引车的查封。 审判员  岳相录 二〇一九年十一月八日 书记员  高天强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15561号 原告：朱某，男，汉族，1969年1月19日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被告：蒋某，男，汉族，1990年4月18日出生，住临沂市河东区。 原告朱某被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院与2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱某撤回起诉处理。 审判员  林令强 二〇一九年十一月六日 书记员  谢媛媛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116财保11号 申请人：南京博丰混凝土有限公司大厂分公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道杨新路252号。 负责人：王加存，经理。 被申请人：盐城罗德建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城二0四国道西侧东明建材家居广场B4-117室。 法定代表人：于春宇，执行董事。 申请人南京博丰混凝土有限公司大厂分公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人盐城罗德建设工程有限公司名下价值40万元财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。案件受理后，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。南京市中级人民法院审查后，指定我院办理。 本院经审查认为，安徽宏志建设工程有限责任公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盐城罗德建设工程有限公司名下价值40万元财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜珺婷 二〇一九年十一月一日 书记员  吕金静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8110号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:向红英,女，汉族，1982年9月16日生，住云南省大理白族自治州云龙县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告向红英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告向红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××70）本金297459.67元，利息205815.73元，违约金10722.45元，共计欠款513997.85元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费25699.89元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年5月16日被告李林潞向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××70）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年4月30日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××70的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××70的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金297459.67元、利息253560.11元、违约金10722.45元，其中违约金包括2017年1月1日之前产生的4722.45元和2017年1月1日之后产生的6000元。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金297459.67元、利息253560.11元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月19日的违约金10722.45元及自2019年11月20日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金4722.45元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持；对2017年1月1日之后产生的违约金，对2017年1月1日之后产生的违约金，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告2017年1月1日之后产生的违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师费25699.89元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告向红英于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金297459.67元及截止2019年11月19日的利息253560.11元、违约金4722.45元；二、被告向红英于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金297459.67元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；（利息利率为日万分之五）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9197元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担520元，被告向红英承担8677元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2408号原告：XIEPENG，男，1971年12月3日出生，加拿大籍居民，委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。被告：深圳市轩鸿基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：肖建海。被告：深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）。主要经营场所：广东省深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼11楼04单元。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。被告：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：肖建海。被告：肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，住址：广东省汕头市潮南区，上述四被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。原告XIEPENG诉被告深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称为“轩鸿基金公司”）、深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）（以下简称为“鸿尊贰号企业”）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称为“轩鸿金融公司”）、肖建海合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊波、简巧凤、四被告共同委托诉讼代理人李益滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XIEPENG向法院提出诉讼请求：1.判令轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业偿还本金500万元；2.判令轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业偿还利息（自2019年2月28日起，以500万元为本金，年利率16.5%计付利息，计至还清全部款项之日止；利息暂计至2019年3月31日为68750元）；3.判令轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业支付违约金100万元；4.轩鸿金融公司、肖建海对诉讼请求1.2.3中轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业的所有债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费（10万元）由四被告承担。以上共计6168750元。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告轩鸿基金公司签订了《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）客户合同书》（以下简称“客户合同书”），客户合同书包括入伙协议、合伙协议，入伙协议中明确了原告投入本金的还款期限12个月、明确的年化收益率11%，合伙协议明确了被告鸿尊贰号企业偿还本金及利息的方式。同日，原告与被告轩鸿基金公司签订了《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）回购协议》。以上协议名义为投资，实质为借贷，被告轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业为共同借款人。同日，原告与轩鸿金融公司签订了《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）保证合同》，约定被告轩鸿金融公司对客户合同书项下的本金和年化收益等承担连带保证责任。2018年2月26日，原告向鸿尊贰号企业账户转账支付了500万元人民币。轩鸿基金公司向原告出具了《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）合伙人财务通知书》，确认了本金及利息的还款时间。直至2019年2月28日，被告轩鸿基金公司、鸿尊贰号企业一直未按约定偿还款项。2019年3月20日，原告与鸿尊贰号企业、肖建海签订《还款协议及担保书》，约定轩鸿基金公司分期偿还款项，任一期未按时偿还，则全部款项到期。自2019年2月28日起，所欠本金按年利率16.5%计算利息，还约定被告肖建海对《还款协议及担保书》项下被告轩鸿基金公司的所有债务承担连带保证责任。现，《还款协议及担保书》项下第一期还款期限已届满，被告均未按约定偿还款项。本院经审查认为，被告轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》、《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对被告轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告XIEPENG的起诉。如不服本裁定，原告XIEPENG可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  李伟明人民陪审员  薛琳译二〇一九年十一月二十六日法官助理范媚媚书记员夏力
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4033号 被执行人：朱志平，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 本院刑庭移送执行的被执行人朱志平涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初749号原告:曾贵枝，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省邵武市************。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告：东莞市金海马家具有限公司。住所地：广东省东莞市******第四工业区。法定代表人：罗沛斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯发兵，广东踔厉律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市顺德区*************东侧。负责人：彭成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。原告曾贵枝与被告东莞市金海马家具有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在本案审理过程中，原告于2019年10月**日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告曾贵枝撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾贵枝撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告曾贵枝负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十月二十五日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7186号原告：上海市崇明区竖新镇市政市容环境事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：郁凯,所长。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海市崇明区竖新镇市政市容环境事务所与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日进行了证据交换、10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祺、被告的委托诉讼代理人刘琳分别到庭参加证据交换和庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费60331元、特殊施救费2200元、牵引费600元、评估费1000元，合计64131元。事实与理由：2017年7月9日，原告的员工包亚昌驾驶原告名下的车牌号为沪D8XXXX的车辆在本市崇明区内与案外人陆某某驾驶的拖拉机发生碰撞，导致原告车辆受损，经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，包亚昌负事故主要责任，陆某某负事故次要责任。因车辆严重受损故该车辆被牵引至上海发兴汽车修理厂，原告为此支付特殊施救费及牵引费共计2,800元。事故发生当天，原告即向被告报案，因上海发兴汽车修理厂认为被告定损员的定损价格过低无法维修，由崇明上海市崇明区公安局交警大队委托上海天磊价格评估有限公司评估，原告车辆的维修费为60,331元，原告为此支付评估费1,000元。原告车辆在被告处投保了交强险及包括车辆损失险、第三者责任险等险种的商业保险，事故发生时在保险期内，故涉讼。被告辩称，对事发经过、事故责任认定、事故发生在保险期间均无异议。原告自行委托第三方评估机构进行评估，未同被告协商，维修费用过高，被告不认可修理费60,331元，故申请重新评估。对原告诉请的评估费1,000元不认可，认为系原告单方委托产生的费用，对牵引费600元无异议。对特殊施救费2200元，被告认为是为清理和救援次责方而产生的，不属于原告投保的车辆，被告对此不予以理赔。本院经审理认定事实如下：对于事发经过、事故责任认定、保险责任等双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告对原告委托的评估结果有异议，向法院申请重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对涉案车辆损失进行重新评估，经评估，车辆维修金额为41,200元，重新评估费用为3,000元，由被告垫付。审理中，原、被告对重新评估报告均无异议，对重新评估产生的评估费，被告表示愿意承担。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、驾驶证、行驶证、上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)、施救费发票、上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)、牵引费发票、原告委托的物损评估价格结论书、评估费收据、车辆维修费发票、上海发兴汽车修理厂机动车保险定损报告，法院委托司法鉴定报告、鉴定费发票、情况说明等证据，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立。涉案保险车辆在保险期内发生了保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于达智公司作为第三方，有相应的物损评估资质，且对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，且原、被告双方对该报告均无异议，故本院对达智公司出具的估损意见予以采信，确定原告的车辆维修费损失为41,200元。关于评估费，对原告自行评估产生的评估费，因该评估结论未被采纳，且原告愿意承担，故由原告自行承担。对重新评估产生的评估费，系为查明损失所支付的必要费用，且被告愿意承担，故应由被告承担。对牵引费系原告为案涉事故实际支出的费用，且被告无异议，故牵引费600元应由被告承担。对特殊施救费2200元，虽然被告认为是为清理和救援次责方而产生的，但原告在被告处投保了第三者责任险，特殊施救费亦系原告为案涉事故实际支出的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区竖新镇市政市容环境事务所车辆维修费41,200元，特殊施救费2,200元、牵引费600元，共计44,000元；二、驳回原告上海市崇明区竖新镇市政市容环境事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,404元，减半收取计702元，由被告负担，重新评估费3,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李改华二〇一九年十一月二十六日书记员  高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再300号 原审原告王玉其，男，1973年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:徐阿成，男，1970年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:徐兵，男，1972年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王玉其与原审被告徐阿成、徐兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月25日作出（2019）苏0803民监316号民事裁定，再审本案。本案现已再审终结。 本院再审认为：王玉其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初1682号民事判决； 二、驳回王玉其的起诉。 原审案件受理费2300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 井
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1268号起诉人陆音羽，女，1964年9月18日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。2019年10月，起诉人陆音羽向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系贵州省贵定县金南街道（原定南乡）小河村乐通寨村民。其房屋所在地及所承包的土地涉及征收，但未进行相应的审批，占用未经审批以及征收的农用地进行建设，违反土地管理的有关法律规定，侵犯了起诉人的土地承包经营权。因违法占地等问题起诉人先后向黔南布依族苗族自治州国土资源局（以下简称州国土局）及贵州省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出查处申请，但均未依法履行查处的法定职责，导致侵犯起诉人合法权益的行为及违法占地的行为持续存在。2019年5月19日起诉人向自然资源部邮寄《违法查处申请书》，请求对相关单位及工作人员违法征（用）地、违法占地的行为进行查处并依法追究其法律责任，同时告知查处结果。自然资源部于2019年5月20日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人认为，自然资源部对起诉人申请查处的事项具有法定职责，自然资源部在收到查处申请后未履责，行为构成违法。为此诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判令自然资源部未依法履行土地违法查处法定职责行为违法；2、判令自然资源部对起诉人所申请的查处事项依法履职并答复。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，陆音羽因违法占地等问题在州国土局及省国土厅均未进行查处的情况下，请求自然资源部进行查处并告知结果的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故陆音羽要求判令自然资源部未依法履责行为违法、同时要求自然资源部履行查处职责并将告知处理结果而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人陆音羽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初3059号 原告：樊孝珍，女，生于1967年10月8日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师。 被告：李传义，男，生于1953年1月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，男，生于1965年8月25日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 原告樊孝珍与被告李传义返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊孝珍的委托诉讼代理人王向阳，被告李传义及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊孝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元；2.立即腾退所占用的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月向潜江市农业机械有限责任公司购买被告所占用的房屋，并付清全部购房款，办好产权变更登记手续。此后，原告多次书面及口头通知被告，要求被告腾退房屋并支付相关费用，被告以种种理由拒不理睬。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的房屋所有权，已给原告造成较大经济损失。 被告李传义辩称：1、被告不应当支付原告的房屋占用费，实际应该是向潜江市农业机械有限公司交房屋租金。2、涉案房屋是被告一直占有使用、收益。3、原告的诉讼请求不能得到法律支持。对事实和理由，潜江市农业机械有限公司与原告之间的案涉房屋买卖属于恶意串通，损害第三人李传义的利益，该份购买合同确认合同无效的纠纷已经经过潜江市人民法院受理，还未做出最终判决。潜江市农业机械有限公司与相类似房屋的买卖合同确认无效的纠纷也未做出判决，但是潜江市税务机关对原告登记的涉案门面的不动产证所涉及到的买卖合同已经定性为虚假合同（税务机关的行政处罚决定书），涉案同类性质的确认合同无效纠纷已经汉江中院的生效裁定书定性为是相同类似的被告具有优先购买权。被告一直对涉案门店处于占有、使用和收益阶段，对本案的处理的结果必须以涉案门店的买卖合同是否有效为前提，如果涉案门店的买卖合同属于无效合同，那么原告登记的涉案门店的房产证应当予以撤销。如果买卖合同的结果是属于有效合同，那么原告的诉请才能得到支持。事实上，原告至始至终没有享有涉案门店的占有、使用和收益的权利。仅仅只是因买卖合同办理了房产证，所以恳请法庭依法查清本案事实，按照潜江市法院确认买卖合同效力的结果对本案作出裁判。关于腾退房屋的请求，事实上从潜江市农业机械有限公司从案外人张喜平之间整体房屋买卖合同中有约定，由张喜平对房屋进行清场，所以本案清场问题应由张喜平负责与原告无关。 原、被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告樊孝珍提交的证据五即《旺铺租赁合同书》，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；2、被告李传义提交的证据一即《门店租赁合同》，因与本案的其他证据相矛盾，且与本院查明的事实不符，不具有真实性，本院依法不予采信；3、被告李传义提交的证据二、三，因与本案争议的事实不具有关联性，本院依法不予采信。 根据原、被告双方的陈述及证据审查确认的情况，本院认定本案事实如下：原告樊孝珍于2018年8月2日，向潜江市农业机械有限责任公司购买位于潜江市潜阳中路32号的临街综合楼一楼房屋（共16间，含本案诉争房屋编号××号），并付清全部购房款，2018年11月2日完成产权变更登记手续。2019年8月30日，原告樊孝珍向被告李传义发出《告租户书》，要求被告支付房屋占用费及限期腾退占用房屋。 还查明，本案诉争的编号为××号的房屋，自2001年起至目前状态，一直由被告承包经营或租赁经营，租金已交至2018年6月20日。2018年11月2日，案外人张喜平及共有人付克文，将同批房屋中编号为××号的房屋租给关舜，合同约定年租金为四万元。 本院认为，原告樊孝珍通过购买的方式获得案涉房屋，并完成产权转移登记手续，应推定其为房屋所有权人，依法享有对该房屋的占用、使用、收益、处分等权利。原告要求被告腾退诉争的房屋并支付相应的房屋占用费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出参照同地段、同用途、同批次的其他房屋的租赁价格计算房屋占用费的请求，合理合法，本院予以支持。被告提出的涉案房屋的产权存在争议，且尚在诉讼中的抗辩，因未提供相关证据，且与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李传义应于本判决生效后十日内腾退位于潜江市潜阳中路32号的临街面综合楼一楼房屋（编号为××号），并交付给原告樊孝珍； 二、被告李传义向原告樊孝珍支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元。 上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告李传义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  沈作东 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雅俊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12108号原告上海华与华营销咨询有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴德路78号。法定代表人华杉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙莹，上海汉之律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196557号关于第25578612号“華与華”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月19日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被告以第25578612号“華与華”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“華与華”是臆造词汇，与第22417447号“华与华”商标（简称引证商标）区别明显，二者未构成近似商标。二、引证商标是对诉争商标、原告企业字号的恶意抢注，原告已对引证商标提出无效宣告请求申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经过使用已经与原告形成唯一固定的联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海华与华营销咨询有限公司。2.申请号：25578612。3.申请日期：2017年7月28日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101）：教育；培训。二、引证商标1.申请人：山东点睛堂广告有限公司。2.申请号：22417447。3.申请日期：2016年12月27日。4.专用期限至：2028年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101）：辅导（培训）；培训；学校（教育）；教育。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“華与華”。引证商标为纯文字商标“华与华”。虽然诉争商标部分为采用繁体字“華”，但是“華”系常见字，通常情况下相关公众可以将其识别为“华”。诉争商标与引证商标呼叫发音完全相同，仅在文字字体方面存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不属于必须中止审理的情形。引证商标是否构成对诉争商标以及原告的字号的恶意抢注，不属于本案的审理范围。因此，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，从而使诉争商标与原告建立起唯一对应关系，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海华与华营销咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海华与华营销咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3933号原告：呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：闫某。被告：杨某，现住锡林浩特市。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司（以下简称呼市和仕达公司）与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款11200元；二、请求判令被告承担欠款总额的银行逾期贷款利息（自2018年6月30日起至实际支付之日止）以及误工费2500元，欠款利息按欠款单标明的2%计算（按12个月计算）共计2400元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年原告向被告供应汽车轮胎，约定双方按月进行结账，开始被告一直遵守约定按月进行结算，支付货款。2018年7月后，货款拖欠一直至今未付，原告催告被告进行结账付款，被告开始以各种理由推脱，一直不予付款。原告为维护合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告呼市和仕达公司明确其诉讼请求，利息计算方式为按欠条中约定如有逾期，按每月2%的利率承付利息。原告呼市和仕达公司为主张诉讼请求向法庭提供以下证据：欠条一张。证明被告杨某尚欠11200元未支付，并约定按欠款2%计算违约金。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月29日被告杨某出具欠条一张，载明：“我（单位）欠呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司货款￥11200元（大写：壹万壹仟贰佰元正），上述欠款承诺于2018年7月30日前付清，所依据的收发货凭据已交由我（单位）保管，质量无异议，保证不以三包胎及其他任何理由拖欠货款。如有逾期，愿按每月2%的利率承付利息，并承担贵司实现债权所产生的交通费、律师费等。纠纷由人民法院管辖。”下方有购货单位杨某签名，法定代表人/负责人武宝旺签名。经询问，原告呼市和仕达公司称该欠款为轮胎货款，共八条轮胎，1400元/条，共计11200元。欠款至今被告杨某并未偿还此货款。上述事实，有欠条、庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告提供的欠条原件能够证明欠款事实的存在，事实清楚，证据充分，被告杨某未按约定偿还货款应当承担相应的民事责任，故对原告呼市和仕达公司主张的合理诉讼请求本院予以支持。关于支付逾期货款利息起算时间，欠条中明确约定的时间为2018年7月30日前付清欠款，故逾期利息的起算时间应为2018年7月31日，本院对此予以调整。关于原告要求被告支付误工费2500元的诉请，因原告并未向法庭提交相应证据证明其损失，本院对该项诉请不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效后7日内支付拖欠原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司货款11200元及利息（以欠付11200元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  丽 娜人民陪审员  张耀辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7638号之一 本案系本院民事审判部门移交执行，属主动执行。 被执行人：深圳市歌音美科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：乔桂丽。 申请执行人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳市歌音美科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币2945.49元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市歌音美科技有限公司送达了执行通知书等文书，从被执行人深圳市歌音美科技有限公司的银行账户中强制扣划受理费人民币1667元、保全费人民币1278.49元，两笔款共计人民币2945.49元划付给深圳市财政委员会。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13677号民事判决书确定的受理费、保全费内容已经全部执行完毕，被执行人基于执行依据的承担支付受理费、保全费义务已履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13677号民事判决书关于被执行人支付受理费、保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯港宁
拉萨市城关区人民法院执行裁定书 （2019）藏0102执609号申请执行人：陈秀英，女，1979年6月24日出生族被执行人：邹玉波，男，1991年11月24日出生陈秀英与邹玉波民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹玉波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀英于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执609号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇一九年十月六日书  记  员   赵  威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1038号之三 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张增强，该公司董事长。 委托代理人苏清，该行职工。 被执行人高来，男，1969年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人靳军，男，1957年5月1日出生，汉族，鄂尔多斯市一众土畜产品有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨凤琴，女，1969年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓忠，男，1961年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郎杭龙，男，1966年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张晓涛，男，1966年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝海军，男，1966年4月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人郎杭龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区号房产一处。对被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军的财产线索。执行过程中，已启动处置在案财产程序，现被执行人与申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司协商和解，依法可终结执行，协商未果的，法定期间内在案资产具备处置条件时，申请人可继续申请评估拍卖在案资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执1038号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2433号原告董燕，女，1981年4月2日生，汉族，住河南省息县。被告王伟，男，1970年11月10日生，回族，信阳市平桥区明港镇民族新村。被告陈霞，女，成年，汉族，住址同上。被告信阳市万家居置业有限公司。住所地信阳市明港建设路（王琳门面房）。法定代表人王璐，该公司经理。三被告委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。原告董燕诉被告王伟、陈霞、信阳市万家居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董燕和三被告委托代理人的委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董燕诉称：被告王伟因资金周转困难多次向原告借款，用于被告信阳市万家居置业有限公司的经营管理，借款共计302万元。被告借款后未能按期还款，经原告催要后于2017年1月15日出具还款计划保证书一份，约定借款按月息5%计息于2017年7月15日前结清本息，被告信阳市万家居置业有限公司以其在明港建设路中段开发的二期楼房4、5、6、8号一至二层门面房一区12、13号门面房作抵押。约定的还款期限届满后被告仍未能按约履行，截止2017年10月22日，被告尚余75万元本金未偿还。被告陈霞系被告王伟之妻，也是信阳市万家居置业有限公司股东，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营，属于夫妻共同债务。被告迟迟不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、三被告共同偿还原告借款本金75万元，并自2017年10月22日起按月利率2%承担该款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王伟、信阳市万家居置业有限公司、陈霞辩称：1、关于诉讼主体：对陈霞，从原告起诉的凭证为2017年10月22日为有效债权凭证看，陈霞不是本案的被告，因为该债权形成时，陈霞和王伟已经离婚。王伟借款明显是用于被告万家居的开发工程不是夫妻生活，从这两个事实看，陈霞不应是本案的被告，所以原告诉求主体对象错误。2、关于75万元的债权，原告方应提交债权凭证、汇款凭证，从起诉书看，借款应该发生在2017年以前，并且存在高息的计算，违反了法律规定，原告方提供原始借条和原始转款凭证，符合法律规定的利息我们予以认可，不符合法律规定的我们要求以债权发生的事实和法定的利率计算原告实际享有的债权凭证。经审理查明，被告王伟因资金周转困难，多次向原告董燕借款，2017年1月15日，双方结算后，被告王伟共向原告借款302万元，并出具《还款计划保证书》一份，约定月息按5%计息，2017年7月15日前结清本息。该保证书由王伟签名捺印，并有信阳市万家居置业有限公司加盖公章。后经双方协商，将大部分债权转让给他人。2017年10月22日，原、被告双方对债务再次进行结算，被告王伟出具《借条》一张，载明：“今借董燕人民币柒拾伍万元整，截止到2017年10月22日之前，以前给董燕写的债权凭证全部作废，（不包括工程款欠条）。借款人王伟，2017年10月22日。”本院认为，本案债权债务关系明确。被告王伟拖欠原告董燕借款750000元未还，由其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告董燕要求被告王伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告陈霞是否承担责任。原告没有提供相关证据证明涉案借款系用于王伟与陈霞在夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王伟、信阳市万家居置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告董燕750000元及利息（自2019年3月20日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；驳回原告董燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告王伟、信阳市万家居置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十一月二十五日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊