河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7139号 上诉人：（原审原告）：沧州建新商厦有限公司，公司住所地：沧州市清池南大道8号。 法定代表人：朱守琛，执行董事。 委托诉讼代理人：贾永红，系公司职员。 委托诉讼代理人：张铎锏，系公司职员。 被上诉人：（原审被告）：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济开发区友谊南路127号。 法定代表人：吴金应，执行董事。 委托诉讼代理人：孙嫦娥，系公司职员。 上诉人沧州建新商厦有限公司(以下简称建新公司)因与被上诉人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区民法院（2019）冀0903民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人贾永红、张铎锏、被上诉人委托诉讼代理人孙嫦娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建新公司上诉请求：1、一审判决结果适用法律错误，显失公平，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不支持上诉人违约金的请求系适用法律错误，显失公平。根据上诉人与被上诉人签订的《联营协议书》第十一条、十三条的约定，被上诉人在上诉人不同意撤场的情况下擅自撤场的行为，已构成违约和擅自终止合同，给上诉人造成了较大的经济损失，根据协议约定上诉人可以解除合同并要求被上诉人承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。根据双方签订的《联营协议书》，双方的联营期限自2017年11月1日至2020年10月31日，但被上诉人在2019年4月1日强行撤场，双方联营协议随之终止，剩余19个月合同未履行。被上诉人的违约行为导致上诉人产生19个月收入扣点损失。根据《联营协议书》终止前，被上诉人前12个月“收入扣点明细表”均值计算，上诉人因被上诉人的违约行为产生63222.07元的损失。综上所述，恳请二审法院依据事实和法律，做出公正的判决。 被上诉人拉夏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人商场客流少，品牌氛围差，期间被上诉人对货品、人员进行调整，采用促销手段等方式提升销售，而且进行了重装也无法改变亏损现状。上诉人无法按照被上诉人的要求进行经营，因此双方合作不存在客观条件。被上诉人不得不向上诉人申请提前解约，并以函件形式向上诉人说明原因申请提前解约，被上诉人的行为不视为联营协议书第十三条约定的违约行为，上诉人不应依据此要求被上诉人赔偿损失。双方合同中未约定违约金及计算方式，且上诉人一审中提交的品牌收入打点明细表主张据此计算被上诉人造成的损失，理据不足，品牌收入扣点明细表只是被上诉人当时的销售情况，不能作为依据。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条做出判决适用法律正确。基于以上的事实与理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不成成立，被上诉人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 沧州建新商厦有限公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的联营协议书，并判决被告赔偿原告损失63222.07元及滞纳金（滞纳金自2019年4月7日起以63222.07元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订联营协议书，约定双方联营期限为2017年11月1日至2020年10月31日，但被告于2019年3月14日致函原告，单方要求撤场，原告回函明确不同意被告撤场，被告在原告明确不同意的情况下强行于2019年3月31日进行了撤场。被告的行为违反了联营协议书第十三条的约定，给原告造成了较大的经济损失，应当承担违约责任。 一审法院认定事实：2017年8月20日，原告与被告签订联营协议书，约定联营期限为2017年11月1日至2020年10月31日，协议签订后，被告公司的五个品牌入驻原告公司。2019年3月14日，被告向原告发公函，要求解除联营协议，申请撤柜；2019年3月26日，原告向被告回函，明确表示不同意撤场。被告于2019年4月1日、5日进行了撤场。 一审法院认为，原告建新公司与被告拉夏公司签订《联营协议书》两份，约定原告为被告提供经营场地，销售被告商品。该两份协议属于双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务。该协议书第十一条第一款约定，“协议期间，甲、乙双方经协商一致可提前终止本协议”；第十三条第一款约定：“本协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方可选择要求乙方继续履行或解除本协议，同时要求乙方承担违约责任：(1)乙方在本协议履行过程中，擅自解除、终止本协议;……(2)…擅自停业、歇业…，或擅自撤场，属乙方违约且属于乙方擅自终止合同”，第十三条第三款约定：“乙方违反本协议其他约定，需向甲方支付违约金元”，但协议未记载违约金或损失计算方式。现因被告已经进行撤场，该两份联营协议书不再具有可履行性，原告要求解除联营协议书，一审法院依法予以支持。原告提交品牌收入扣点明细表主张据此计算被告违约行为给原告造成的损失，理据不足，原告也未提交其他证据证实损失的实际数额或违约金计算方式，对原告要求被告赔偿损失63222.07元并支付滞纳金的主张，一审法院不予支持。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2017年8月20日签订的两份《联营协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费690元，原告承担640元，由被告承担50元。 本院二审期间，上诉人为证实其主张提交如下证据：证据1、拉夏贝尔沧州区主管及建新店店长明细表和沧州建新大厦5个品牌扣点明细表，两份证据说明履行合同期间每个月产生的扣点收入情况。证据2、三份判决书，案号分别是（2019）冀0903民初2038号、（2019）冀0903民初2037号、（2019）冀0903民初2040号，该三份民事判决书均未生效，说明（2019）冀0903民初2039号一审判决书判决结果和其它三份判决结果有明显出入，说明这份判决书判决结果不公平。证据3、两张现场照片和一份情况说明，证明沧州建新商厦有限公司在对方违约解除合同后，采取了必要的措施挽救进一步损失，防止损失扩大。 被上诉人拉夏公司质证称，对证据1中明细表及店长明细表真实性认可，对其证明目的不认可。扣点明细不能作为违约金计算依据，合同法第五条第二款约定的是双方合同履行期间如何进行收益分配，并非违约金计算标准。对证据2真实性予以认可，证明目的不认可。三份民事判决书是对其它案件的判决与本案无关，且每个案件具体情况不一致，不能作为参照标准。对证据3真实性有待核实，证明目的不予认可。上诉人与我方是联营关系，我方亏损情况多次发函给上诉人，上诉人未采取有效提升我方销售的措施，导致我方因亏损无法经营而撤柜，因此上诉人不应单方要求我方赔偿损失。 另查明，根据被上诉人拉夏公司在上诉人建新公司的商铺店长确认，上诉人建新公司于2019年1月至2019年3月在被上诉人拉夏公司每月的扣点收入分别为1614.30元、662.25元、664.90元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人即协议中甲方与被上诉人即协议中乙方签订的《联营协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认。案涉协议第十一条协议的续期和终止约定：“协议期间，甲、乙双方经协商一致可提前终止本协议”，第十三条违约责任约定“1、本协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方可选择要求乙方继续履行或解除本协议，同时要求乙方承担违约责任：（1）乙方在本协议履行过程中，擅自解除、终止本协议；未按时交纳经营保证金或乙方应交纳的其他费用”，在本案中，被上诉人自行撤场，以自己的行为明确表明不再履行合同义务，合同目的已不能实现，上诉人与被上诉人之间的联营协议依法应予以解除。根据上诉人提供的涉案商铺扣点收入明细表及被上诉人向上诉人发函要求撤场的意思表示，被上诉人撤场系因经营不善，上诉人作为联营协议一方主体，应对被上诉人商铺提供持续良好的经营环境和支持，故上诉人应对被上诉人经营不善的现状承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被上诉人赔偿上诉人两个月的扣点收入损失，以撤场前三个月即2019年1月至2019年3月的平均扣点收入情况作为计算标准，赔偿数额计算为1960元【（1614.30元+662.25元+664.90元）÷3个月×2个月】。 综上所述，上诉人建新公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区民法院（2019）冀0903民初2039号民事判决第一项； 二、撤销河北省沧州市运河区民法院（2019）冀0903民初2039号民事判决第二项； 三、判决被上诉人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司十日内赔偿上诉人沧州建新商厦有限公司损失1960元； 四、驳回上诉人沧州建新商厦有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费690元、二审案件受理费1380元，由上诉人沧州建新商厦有限公司负担64元，被上诉人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司负担2006元。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  李悦萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于雪纯