河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12800号 上诉人（原审被告）：高中臣，男，1974年2月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张淑芳，女，1966年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 上诉人高中臣因与被上诉人张淑芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高中臣及其委托诉讼代理人苏华东、被上诉人张淑芳及其委托诉讼代理人杨春龙、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高中臣上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）更002民初3844号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款7万元属于认定事实错误、证据不足。1、上诉人未收到7万元现金，被上诉人也未提供支取现金或转账的银行流水、转账凭证。被上诉人未完成支付借款的举证义务。2、被上诉人诉状中称“上诉人主动将借条上“柒”改为“捌”的情形、被告也没有加盖指纹”，庭审中又称将借条上“柒”改为“捌”不是上诉人书写。被上诉人前后不一，截然相反的说法足以说明被上诉人有意隐瞒事实真相，掩盖其与案外他人的真实借贷关系，一审法院未查明实际书写人的身份，导致本案认定事实错误。3、被上诉人诉状中称“上诉人主动提交《分期购房协议》作为担保”，意在证明被上诉人向上诉人主张权利，但上诉人并未提交所谓的《分期购房协议》，被上诉人提交的与上诉人手中持有的《分期购房协议》有明显不同，足以证明被上诉人有意作虚假陈述。对此，被上诉人的举证责任依然没有完成。4、上诉人当庭提出鉴定申请，一审法院允许后按照要求提供了检材《分期购房协议》，但一审法院以未提交鉴定申请为由认定上诉人放弃权利属于认定事实错误。二、被上诉人张淑芳不具备原告诉讼主体资格，债权转让不能成立，一审法院认定事实错误。借条上显示为孔荣祥而不是张淑芳，张淑芳无权提起诉讼；债权转让通知不具有真实性，且未送达给上诉人，不发生债权转让的效力，因此债权转让不成立，被上诉人无权主张权利。三、一审法院以通话录音认定被上诉人原告主体资格适格被上诉人完成举证责任是错误的，“贺子霞”的通话录音不能作为认定本案事实的依据使用，一审认定事实错误，证据不足。四、一审法院适用法律错误。双方未签订借款合同，借条上并无约定利息根据《合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定。“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的、人民法院不予支持。”因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定支持被上诉人利息主张、明显适用法律错误。五、被上诉人主张超过诉讼时效，其诉求应依法驳回。一审庭审被上诉人称2012年10月份上诉人将借条中“柒”改成“捌”是多付1万元利息，按照被上诉人说法在2012年10月份被上诉人已经知道自己的权利受到侵害，其应在两年诉讼时效内向债务人主张权利，但被上诉人未在两年诉讼时效期间内主张权利，已经丧失胜诉权，故被上诉人的请求应予驳回。 张淑芳答辩称，第一，原审法院认定事实正确，上诉人书写借条并提交分期购房协议作担保。借款事实清楚。后期催款过程中被上诉人与上诉人妻子进行过通话也证明借款的事实。关于鉴定问题，上诉人没有提交书面的鉴定申请书，没有缴纳鉴定费没有按法院的通知书写可供对比的鉴定材料，没有提交鉴材，应当承担放弃权利的后果。第二，张淑芳与孔荣祥是夫妻关系，债权转给张淑芳起诉符合法律规定。根据最高人民法院民一庭的意见，通过起诉的方法过程中的通知，也能够达到通知的法律效果，应当认为债权转让履行了通知，张淑芳具有原告主体资格，而且此种转让明显对上诉人的权利没有任何的侵害，上诉人也没有因为转让而发生支付对象错误的情况，所以上诉人的理由除了为法院增加诉累，没有任何效果。三，一审法院对录音进行了质证。被告本人及其妻子均没有到庭。根据民事诉讼证据规则的规定，持有证据的一方有证据而拒不提供的。那么其他一方主张证据不利于证据持有一方的应当获得支持，既上诉人妻子没有到庭没有提供自己的声音和法院的录音进行对比，同时也没有充分地否定真实性，并提出鉴定的申请或者提供应与做对比的自己的声音。所以一审法院的认定符合事实和法律规定，应当支持的。四、双方借款之时约定有利息，并且在借款大约一年期，将借款上的7万元改成8万元，足以证明是有利息约定的。所以原审判决利息符合法律规定。五、上诉人一审中并没有提出诉讼时效的抗辩，二审中提出用不予受理，而且双方的借条并没有约定还款期限虽然在一年后将借款金额7万元本金和利息一并改为8万元，但同样没有明确的还款期限的约定，所以本案没有超过诉讼时效。 张淑芳向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金7万元利息1万元,并自2012年10月1日按照本金7万元的年息6%计息直到还清为止；二、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1.结婚证，欲证实孔荣祥与张淑芳系夫妻关系。2.2011年5月30日,被告高中臣出具借条一张，载明：“今借孔荣祥现金柒万元正。借支人：高中臣2011.5.30号。”。3.2019年3月7日孔荣祥出具《债权转让通知》，载明：“高中臣：2011年5月30日高中臣从孔荣祥家拿走的借款柒万元实为张淑芳所有，故将债权转让给张淑芳，由张淑芳持借款条原件向高中臣追讨。特此通知通知人孔荣祥2019.3月7号”。4.2019年5月20日,原告与被告妻子贺子霞通话录音主要内容“贺:你知道这意思就行了，但是说到底，还是因为，咱们以前不是关系好吗，要不是关系好哪有欠钱这个事呢，是不。张：嗯。贺:你看，那个我实打实的跟你说，不是说那个，苏丽跟我说，你也知道俺家那个脾气不好，我也说给苏丽，只要嫂子同意，咱就不叫男人插手了，我这5万块钱我都拿来的，那个嫂子给条拿来我，我把钱给他就行了，不叫她管了就。张：啊，我就说你要说打着诚心诚意的你就跟苏丽说一下，咱俩说钱，你说给多少，我说要多少。 一审法院认为，根据原告陈述、举证,被告质证,本案争议焦点被告是否向原告借款7万元、原告主体资格是否适格根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”对此,本院认为,原告出具的《结婚证》、借条、债权转让通知、通话录音,能够证实原告主体资格适格。其次,根据通话录音被告妻子贺子霞明确知晓原告所诉借款的事实且在原告向其主张权利时认可。故原告就其诉讼请求,已完成举证责任,被告否认向原告借款,其并未提供证据予以反驳,同时无法解释向孔荣祥出具《借条》的理由，故对被告的答辩意见本院不予采纳。关于原告主张2012年10月份被告将借条中“柒”改成“捌”是多付1万元利息，被告对此不认可，且原告认可该“捌”不是被告书写，故对该主张本院不予认可。被告称借条上的签字及所按手印，不是本人所签及所按，但在法庭给予的期限内未提交鉴定申请，应视为放弃权利。综上，对原告要求被告偿还借款7万元并按占用资金年利率6%支付利息的诉讼请求,符合事实和法律规定,本院予以支持。判决如下:被告高中臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款70000元及利息（自2011年5月31日起至实际履行日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高中臣负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据，高中臣妻子崔贺霞身份证与结婚证原件复印件提交法庭，证实崔贺霞是上诉人的妻子，一审法院认定的崔子霞与上诉人没有任何关系。 被上诉人质证称，借条、分期购房协议、通话录音足以证明借款早已交付。通话录音是原告与高中臣妻子之间的通话。既然高中臣妻子是崔贺霞，那么就是和崔贺霞的通话录音，原告对高中臣妻子的名字了解的不准确，应当以上诉人提交的相关证件为准，应当以上诉人提交的相关证件为准。另外一审诉讼中上诉人的名字是中国的中他给我提交的身份证都是忠诚的忠，此情况提醒法庭注意。 经传高中臣妻子崔贺霞到庭，崔认可被上诉人提交的通话录音的真实性，辩称有剪接，不足以认定同意还款的事实。高中臣到庭认可其书写了“今借孔荣祥现金柒万元正。借支人：高中臣2011.5.30号。”的借条内容，否认其中的“捌”字系其书写及摁印。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，孔荣祥是否向高忠臣履行了出借7万元款项的借款义务？张淑芳是否具有诉讼主体资格？本案是否超出诉讼时效？高中臣认可书写了借款7万元的借条，其妻子崔贺霞认可有同意还款5万元内容的录音内容，故应当认定孔荣祥向高忠臣履行了出借7万元款项的借款义务。孔荣祥出具的《债权转让通知》证实将案涉7万元债权转让张淑芳，故上诉人关于张淑芳不具有本案诉讼主体的主张不能成立。《借条》中没有约定借款期限，高中臣的妻子崔贺霞在2019年5月20日与张淑芳的通话录音中明确表示认可还款5万元，故本案借款未超出诉讼时效。《借条》内容未约定利息，高中臣否认《借条》中后改的“捌”系其书写及该字上的摁印；依据《合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“借贷双方没有约定利息、出借人主张支付借期内利息的、人民法院不予支持。”的规定，一审判令高中臣偿还张淑芳借款70000元及利息（自2011年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算）欠妥，本院依法纠正为，高中臣偿还张淑芳借款70000元及利息，自2019年3月20日（一审法院收案之日）起至实际履行日止按年利率6%计算。 综上所述，高中臣的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3844号民事判决“被告高中臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款70000元及利息（自2011年5月31日起至实际履行日止，按年利率6%计算）；”为，上诉人高中臣于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张淑芳借款70000元及利息（自2019年3月20日起至实际履行日止，按年利率6%计算）； 二、驳回上诉人高中臣其他上诉请求； 三、驳回被上诉人张淑芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元合计3600元，由上诉人高中臣负担3000元，被上诉人张淑芳负担600元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘建烨