文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9532号上诉人(原审被告)：青岛通达迅物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路刘家村13楼219户。法定代表人：姜瑞珍，该公司经理。委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街满族乡长征村102国道1293公里处。法定代表人：佟秀云，该公司总经理。上诉人青岛通达迅物流有限公司（以下简称通达迅公司）因与被上诉人黑龙江来顺大件运输有限公司（以下简称来顺公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通达迅公司的委托诉讼代理人纪玉峰到庭参加诉讼。被上诉人来顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达迅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回来顺公司全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院审判程序违法。本案来顺公司所列被告为“青岛通达讯物流有限公司”，该公司并不存在,在开庭前来顺公司并未申请变更或更改、追加适格主体，哈尔滨两级法院的管辖裁定书均为“青岛通达讯物流有限公司”，在来顺公司没有申请的情况下于开庭前一天下午擅自作出补正裁定明显违法，当事人起诉错误应当由当事人自行承担后果，根据民诉法解释第245条规定这不属于法院补正的事项。一审法院在当庭通知补正裁定后，并未给予通达迅公司答辩期，在通达迅公司提出主体异议问题后继续进行审判，程序严重违法。2、基本事实（主体资格）不清。根据民诉法第119条第一、二款规定，起诉应当有明确的被告，且是与原告有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案来顺公司所列被告为“青岛通达讯物流有限公司”，通达迅公司认可与来顺公司签订了案涉合同也不能否定来顺公司起诉主体错误的事实。3、认定基本事实错误。一审法院认定“2012年10月18日，来顺公司给通达迅公司出具载有购车费的现金收款收据，同日，通达迅公司给来顺公司出具载明运费收据，双方互相出具30万元收据行为，证明通达迅公司实际向来顺公司支付30万元车款，双方履行了以之前来顺公司欠通达迅公司30万元运费抵冲通达迅公司应付来顺公司30万元车款的合同约定”错误。来顺公司庭审中自认通达迅公司出具的收据（编号0854077）是没有实际支付内容的抵冲收据，该收据按照协议约定以30万元运费款冲抵车款。通达迅公司2012年10月18日交的是30万元现金,一审法院也认可是现金收款收据，60万元车款通达迅公司用运费冲抵了30万元，用现金支付了30万元，车款已经付清，何来30万元未付之说?一审法院虽然调整了违约金，但该违约金根本就不存在，不诚信及违约的是来顺公司，本来约定2年之后付清剩余款项，但其利用在当地的地位及社会影响力，强逼通达迅公司付清才能提车，但通达迅付清款项几年后，来顺公司还要继续索要30万元及违约金。一审法院判决违约金的方式亦违反合同法第114条规定，判决的是一个变动数值，且违约金有可能超过本金的数额，属于适用法律错误。来顺公司未出庭，未答辩。来顺公司向一审法院起诉请求：1.通达迅公司偿还来顺公司购车款30万元及违约金15万元；2.通达迅公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月15日，来顺公司、通达迅公司签订《车辆买卖合同》，约定来顺公司将其所有的三辆专用运输挂车黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××卖给通达迅公司，总价款60万元；结算方式为购车款从来顺公司尚欠通达迅公司的运输款30万元中抵扣后,通达迅公司于2014年10月15日前向来顺公司支付余款30万元,逾期还款，按合同总额50%向来顺公司支付违约金。合同签订后,来顺公司向通达迅公司交付了合同约定的三辆车。2012年10月18日，来顺公司向通达迅公司出具现金收款收据载明“青岛通达迅王月秋购车款30万元”。同日，通达迅公司给来顺公司出具收款收据载明“黑龙江来顺大件运输有限公司运输费30万元”。诉前因来顺公司主张权利未果，故形成诉讼。一审法院认为，一、来顺公司起诉主体是否错误。法院依法受理该案向通达迅公司送达后，通达迅公司在答辩期内提出管辖异议，并在管辖异议申请书中自认与来顺公司签订了涉案合同，通达迅公司的上述行为是认可来顺公司、通达迅公司主体适格的基础上实施的诉讼行为，通达迅公司是本案的适格主体，来顺公司诉状将通达迅公司的“迅”误写“讯”系笔误。而南岗区法院(2016）黑0103民初7157号民事裁定书将通达迅公司字号中的“迅”误写“讯”,裁定补正符合法律规定。二、通达迅公司是否足额偿还来顺公司60万元车款。根据查明的事实，来顺公司、通达迅公司之间形成了车辆买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定强制性规定,合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。通达迅公司自认已收到合同约定的三辆运输挂车，说明来顺公司履行了合同义务，通达迅公司理应履行向来顺公司支付60万车款义务。2012年10月18日,来顺公司给通达迅公司出具载有购车费的现金收款收据，同日，通达迅公司给来顺公司出具载明运费收据，双方互相出具30万元收据行为，证明通达迅公司实际向来顺公司支付30万元车款,双方履行了以之前来顺公司欠通达迅公司30万元运费冲抵通达迅公司应付来顺公司30万元车款的合同约定。来顺公司主张通达迅公司尚欠来顺公司30万元车款未付的事实成立，证据充分，予以支持。通达迅公司辩称已履行了向来顺公司支付车款的义务证据不足，理由不充分，不予支持。虽然通达迅公司逾期未向来顺公司支付车款,但来顺公司未举证证明通达迅公司逾期还款已给其造成损失，故对双方合同约定的按总额50%支付违约金条款予以调整,酌定参照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。判决:一、通达迅公司于判决生效后偿还来顺公司车款30万元;二、通达迅公司于判决生效后按中国人民银行同期贷款基准利率给付来顺公司上款违约金，以30万元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日。案件受理费8,050元,由通达迅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，来顺公司与通达迅公司签订的《车辆买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。通达迅公司提出本案来顺公司起诉被告主体错误，列明的被告名称为“青岛通达讯物流有限公司”，该公司并不存在。来顺公司起诉状虽列明的被告名称为“青岛通达讯物流有限公司”，但起诉状中除被告名称外，还列明了被告的地址和注册号，该信息与本案被告通达迅公司的信息一致，足以对被告及其它公司予以区分，通达迅公司也自认其与来顺公司签订了案涉合同，故本案来顺公司起诉的被告主体能够确定并正确，名称的书写是笔误，通达迅公司关于本案主体错误的主张不予支持。关于通达迅公司抗辩其已付清了全部60万元车款，没有违约，也不存在违约金的问题。通达迅公司主张其付清车款的理由为2012年10月18日来顺公司与通达迅公司各自向对方出具了30万元收据，其中来顺公司给通达迅公司出具的30万元现金收款收据是来顺公司支付了现金30万元，同日通达迅公司给来顺公司出具的“黑龙江来顺大件运输有限公司运输费30万元”收据为来顺公司欠通达迅公司运输费抵顶的车款。对两份借据，来顺公司质证中主张为双方签订《车辆买卖合同》后，来顺公司将价值60万元的车辆交给通达迅公司，以此抵消来顺公司欠通达迅公司的30万元运费，为了平账于2018年10月18日为通达迅公司出具一份收款收据，同时通达迅公司给来顺公司出具了一份收到30万元运费的票据。故本案的争议焦点问题为两张收据是同一笔款项还是不同的两笔30万元车款问题。双方签订《车辆买卖合同》时间为2012年10月15日，合同约定运费抵顶30万元车款外，余款通达迅公司于2014年10月15日前支付。通达迅公司举示的两份借据为合同签订后三天即出具，且为同一日出具，通达迅公司主张同日另行支付了余款30万元现金，与合同约定的余款支付时间相差较大，其虽解释为来顺公司强行要求通达迅公司付清款项后才能提车，而且不要支票，只要现金，迫于无奈通达迅公司只能筹集剩余款项将车提回，但通达迅公司不能举示证据证明上述事实，也不能举示支付30万元现金的来源佐证，结合涉案车辆交付给通达迅公司后到诉讼前均没有办理过户手续，该车不能正常使用的情况下，通达迅公司也未向来顺公司主张权利的事实，通达迅提出两张收据为两笔款项，其已支付了全部车款60万元的主张不符合常理。而来顺公司提出同一日两公司为平账各自出具的收据为运费抵顶车款的同一笔款项比较符合合同的约定及商事规则常理，故一审法院支持来顺公司的主张，认定双方互相出具30万元收据的行为证明通达迅公司实际向来顺公司支付了30万元车款并无不当,本院予以维持。关于通达迅公司提出一审判决违约金违反法律规定的问题。合同法未规定违约金必须是确定的数值，其该项主张没有法律依据，不予支持。但本案《车辆买卖合同》约定了违约金为合同总额的50%，来顺公司起诉主张的违约金也为固定的数额15万元，一审因来顺公司未举证证明通达迅公司逾期还款给其造成的损失，对违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率支付，来顺公司对此未提出上诉，该判决实际是减轻了通达迅公司的违约金责任，但考虑到通达迅公司提出的实际支付时间不能确定，违约金的支付可能超过本金的问题，本案违约金的判决不能超过来顺公司的请求数额，故二审对违约金的判决予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7157号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7157号民事判决第二项为通达迅公司于判决生效后按中国人民银行同期贷款基准利率给付来顺大件公司上款违约金，在以30万元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，但不超过15万元的最高限额。二审案件受理费8,050元，由青岛通达迅物流有限公司芬负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟()二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晶