wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20467号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄恩琪，女，汉族，1992年05月14日出生，住广东省清远市清城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄恩琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄恩琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金38566.36元，并以38566.36元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄恩琪通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月23日，小雨点公司与黄恩琪签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款46500元给黄恩琪用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄恩琪发放了借款，但黄恩琪未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄恩琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，黄恩琪与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄恩琪向小雨点公司借款暂定50000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄恩琪银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄恩琪应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄恩琪同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；黄恩琪如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月26日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄恩琪的银行账户放款46500元，并扣收手续费9588.3元。黄恩琪分别于2017年12月20日、2018年1月20日、2月22日、3月21日、4月23日、5月29日、6月29日、6月30日、7月1日、7月2日、7月3日、7月4日、7月5日、7月25日、8月8日还款1820.03元、1820.03元、1820.03元、1820.03元、1820.03元、1820.03元、7.85元、0.98元、0.98元、0.98元、0.98元、1821.01元、0.98元、4.11元、1835.48元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄恩琪。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄恩琪放款的当日即扣收9588.3元作为手续费，黄恩琪并未实际支配该部分资金，故黄恩琪实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为36911.7元。黄恩琪偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄恩琪实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄恩琪关于借款利率的约定，黄恩琪尚欠借款本金27818.41元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄恩琪支付自2018年8月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恩琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27818.41元；二、被告黄恩琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764.16元，减半收取382.08元，由被告黄恩琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2904号 原告：许力新，男，1968年11月1日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。 原告许力新诉被告黄兴宏民间借贷纠纷一案中，许力新于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，申请要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许许力新撤回起诉。 本案受理费27800元，减半收取13900元，由原告许力新负担。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈莉莉 -2-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3603号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人连清镇，该社员工。一般代理。 被执行人陈建清，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈志仙，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈建清、陈志仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5823号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建清即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人陈志仙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建清、陈志仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已查封被执行人陈建清所有的车牌号分别为云A55J65的酷威牌汽车和云AV5T75的金旅牌汽车各一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建清、陈志仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5823号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员  吴劲榕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4858号原告：许文宝，男，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。法定代表人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。第三人：许金才，男，1955年7月23日出生，汉族，万家码头村书记，住天津市。第三人：万忠宏，男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。第三人：彭清海，男，1959年5月7日出生，汉族，万家码头村副主任，住天津市滨海新区。原告许文宝与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿公司”）、第三人吴斌、许金才、万忠宏、彭清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。许文宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿公司向原告偿还借款本金人民币2964715元；2.判令被告中国人寿公司向原告支付2015年9月30日-2015年11月30日间的借款利息人民币120863元，并按照年利率24%支付2015年12月1日至判决确定之日的利息；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年4月28日,原、被告签署借款《协议》约定:被告向原告借款人民币1500万元;借期眼为2015年3月28日-2015年7月27日;借款利率为月息2.5%;被告应当在借款期限届满当日一次性向原告偿还所有借款本金，利息以一个月为一个单位进行支付，利息与本金同时返还，被告具体负责并经办本次具体借款事项的工作人员系本案第三人吴斌。《协议》签署后，原告于2015年4月9日向被告指定银行账户汇入了人民币3997500元，借款期限于2015年7月27日届满后,被告未向原告偿还借款本金并支付利息,经原告多次催促被告于2015年9月30日偿还借款本金和利息150万元。截至2015年11月30日,被告欠原告借款本金人民币2964715元、利息人民币120863元。经原告多次催促,被告一直未还。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，虽然原告与吴斌签订了《协议》，但《协议》中加盖的合同专用章经鉴定与被告提供的样本印文不一致，且原告主张的款项并未实际进入被告账户。同时，公安机关正在侦查吴斌涉嫌犯罪案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案属于有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许文宝的起诉。案件受理费31485元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  季蕴霞人民陪审员  暴奉云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3003号 原告：赵仪安，男，壮族，1968年9月15日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告立即向原告支付未交房违约金（按已付房款每日万分之三，自2017年5月30日计至实际交房之日止，计至2019年3月30日为29581.2元）。 林产公司辩称：1、涉案项目已经进入烂尾阶段。2、由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，现在银行抵押贷款本息估计已经超过6000万元，工程款本息估计也超过8000万元，民间借贷本息估计也超过8000万元，其他欠款估计也超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3、由于股东内部纠纷，及债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封，项目资金根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4、被告也不希望项目变成烂尾工程，损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段，被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5、经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的部分金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6、原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7、原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017.3.30前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回，综上，被告认为被告已经无力继续履行合同，建议解除与被告的商品房预约合同即内部认购合同。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《（月湖国际）内部认购合同》，2016年1月19日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积89.54平方米，总房款497395元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的30%即149395元，余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2017年5月30日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 合同履行情况：2016年1月11日，原告向被告支付了定金26862元，2016年1月19日支付了部分首期款87303元，被告向原告出具了相应的收据。该部分金额未达《【月湖国际】内部认购合同》约定的首期款金额149395元，被告出具给原告的首期款收据金额未达到《【月湖国际】内部认购合同》所约定的首期款金额。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 其他：林产公司于2018年4月24日起诉原告，要求确认《【月湖国际】内部认购合同》无效，本院于2018年8月23日作出（2018）桂0108民初1107号民事裁定书，驳回林产公司的起诉。 六、《购房补贴协议书》：赵仪安于2016年1月19日与被告签订《购房补贴协议书》，被告向原告支付149395元的购房补贴。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年5月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应依约履行。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据涉案合同第5.1.2.2条的约定，在取得预售许可证后7日内，换签《商品房买卖合同》，另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《【月湖国际】内部认购合同》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，逾期交房违约责任亦不属于预约合同的违约范畴，且原告亦未履行完毕《【月湖国际】内部认购合同》所约定的在先支付首期款义务，故本院对原告前述三项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与赵仪安继续履行双方于2016年1月19日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回赵仪安的其他诉讼请求。 案件受理费9070元，由赵仪安负担4535元，南宁市林产土特产品有限公司负担4535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1853号 原告：刘高，男，1974年3月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈坚玲，海城区第二法律服务所法律工作者。 被告：罗其晋，男，1966年3月28日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习人员。 原告刘高与罗其晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高及其委托诉讼代理人陈坚玲，被告罗其晋的委托诉讼代理人岑超明、肖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高向本院提出诉讼请求：判决被告偿还给原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%，从2017年3月22日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：原被告是朋友关系。2016年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告将15万元现金交付给被告并通过银行转账5万元给被告，双方约定借期三个月。被告当日向原告出具一张借条。此后还款期限届满，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗其晋辩称：原被告不存在借贷事实，原告并没有实际交付20万借款，请求驳回原告诉讼请求。双方在三四年前做工程时，原告投入20万元，后来原告要求退伙，被告一时拿不出现金退给原告便出具了借条。出具借条后，被告于2019年2月4日通过银行转账转给了原告10万元，原告的债权现在只有10万元。双方没有借贷关系且借条无利息约定，原告请求逾期利息按年利率24%计算没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月21日立据向原告借款20万元，《借条》载明：今借到原告20万元，三个月还清（2016年12月21日至2017年3月21日）。同月23日，原告从银行柜台取款5万元，后又通过手机银行向被告银行账户转账两次，金额分别为0.5万元和4.5万元。2018年2月15日，被告出具一份《证明书》，载明：原告和陈传勇投入15万元建设中德弘搅拌站，于2017年5月份完工未结账，由被告和原告负责向中德弘公司追讨款项后支付给原告和陈传勇，不得作他用。2019年2月4日，被告分两次向原告银行账户转账，每次5万元，共10万元。同日，原告向陈传勇银行账户转账5万元。 本院认为，原告主张被告借到其20万元借款有原告提交的《借条》、银行账户明细清单等证据佐证，本院予以确认。被告主张《借条》是因合伙关系形成的债权凭证，但其未能举证证明，本院不予采纳。被告主张其2019年2月4日转账给原告的10万元是归还涉案借款；原告抗辩该10万元转账与本案无关，是另一法律关系中的工程款，并提交了《证明书》和银行账户明细清单佐证。关于该10万元的性质，本院认为，被告未能举证证明该款用途为偿还涉案借款，而原告举证能够证明其收到10万元后是按《证明书》约定使用的。结合案件事实，原告抗辩具有高度可能性，本院予以确认。被告收到原告借款后依法负有归还借款的义务，现原告请求被告归还20万元借款合法有据，本院予以支持。被告未按约定时间（即2017年3月22日前）归还借款，依法应向原告支付逾期后资金占用期间的利息。由于双方未约定借款利率，利息支付标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定为年利率6%，原告请求按年利率24%计算不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下： 一、被告罗其晋应偿还给原告刘高借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率6%，从2017年3月22日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告刘高负担450元，被告罗其晋负担2390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月十五日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17222号原告：李建玲，女，1963年1月31日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京万德宏远教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林综合楼三层301室。法定代表人：邱立富。委托诉讼代理人：孙晓利，男，1981年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。原告李建玲与被告北京万德宏远教育咨询有限公司（以下简称万德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲及其委托诉讼代理人贾文胜，被告万德公司之委托诉讼代理人孙晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一名IT学生的招生费用18900元；2.判令被告返还原告垫付的电脑押金、贷款服务费2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订了《合作协议书》，约定原告为被告学校开设的民航票务、IT项目专业招收学生，合作期限三年，自2019年1月1日至2022年12月31日止。原告招生后把学生送至被告学校，由被告进行专业职能培训及就业安置。其中航空专业培训费为16800元，IT专业精英班39800元，被告收取学生所有费用后，按培训金额50%为基数，扣除1000元服务费用后三个工作日内支付给原告，作为被告招生费。《合作协议书》签订后，原告为被告招生一名IT专业的学生，被告收取原告垫付的电脑押金、贷款服务费2000元，又收取学生39800元学费，但被告却一直拖延支付原告的招生费用。原告认为，其与被告形成招生代理关系，按照双方协议书的约定，被告应当在收取学生所有费用后，三个工作日之内支付招生费，但被告拒不支付原告费用，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告万德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们没有收到学费，不存在支付招生费的问题。电脑押金是为学生提供的，学生在我们那上课，已经使用了，属于已经产生的费用，不应予以退还。贷款服务费1000元可以返还给高国栋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，万德公司（甲方）与李建玲（乙方）签订《合作协议书》，就甲方为乙方输送学员进行专业培训及就业推荐/安置事宜达成约定如下：协议有效期为2019年1月1日-2022年12月31日，有效期三年；合作开设民航票务、IT项目定向就业短期培训班，乙方负责招收学员并输送到甲方，由甲方进行专业技能培训及就业安置；培训费标准，航空专业航空票务培训班培训费16800元，IT专业精英班39800元。双方对招生返佣约定如下：“航空票务培训班：甲方在收齐所有费用后，按培训费金额50%的标准支付乙方，以作为乙方招生费；IT相关培训班：甲方在收齐所有费用后，按培训费金额50%为基数，在扣除1000元/生服务费用后支付乙方，以作为乙方招生费。”双方在该合同中还约定了其他内容。合同签订后，李建玲招收了高国栋进行IT专业培训。2019年2月20日，万德公司向高国栋出具收据一张，载明收到贷款服务费1000元、电脑使用费1000元等。高国栋还办理了学生卡，学生卡载明学生姓名高国栋，单位为万德宏远。2019年4月15日，高国栋获得一笔39800元的贷款，该款发放至中软云际（北京）培训机构。万德公司官网显示，万德教育招生专业含航空票务和IT专业；该官网还发布了万德教育与中软云际IT教育的相关内容，并发布了万德·中软云际北京实训基地的照片。庭审中，李建玲称，高国栋系由其招生接受IT专业培训，培训费39800元通过贷款方式支付给中软云际（北京）科技有限公司（以下简称中软公司），万德公司与中软公司系合作关系。万德公司称其并未收到高国栋交纳的培训费，高国栋将培训费交付给中软公司，与其无关。万德公司还称，其与中软公司原为合作关系，但现已解除；高国栋实际由中软公司培训，中软公司系借用万德公司场地进行培训；但未提交相关证据。经询问，李建玲称，万德公司的资质无法办理39800元额度的贷款，故由中软公司替高国栋办理贷款，其将高国栋送往万德公司接受培训，万德公司再将学员交由中软公司实际提供培训。万德公司称其仅开设了票务专业，在和中软公司合作期间还开设了IT专业。在本案审理过程中，高国栋到庭接受询问。高国栋称：李建玲系其招生老师，入学时进入万德公司，由李建玲代为交纳了1000元的电脑使用费、1000元的贷款手续和100元的保险费，后万德公司未能将贷款审批下来；其又向中软公司交纳了3980元贷款手续费，中软公司为其办理了贷款，现其在中软公司接受培训。经询问，其同意万德公司直接将1000元的电脑使用费、1000元的贷款手续和100元的保险费直接退还给李建玲。本院认为：李建玲与万德公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。现李建玲依照该协议书的约定，请求万德公司支付招生费，万德公司以学员实际向中软公司交纳了培训费，而其并未收到培训费为由进行抗辩。本院认为，万德公司与中软公司系合作关系，万德公司自身并无进行IT专业培训的资质，但其在其官网宣传了IT专业招收情况，并以万德·中软云际北京实训基地为名宣传学习环境，且其在与李建玲的合作协议书中明确载明了招生专业包括IT专业，故李建玲有理由相信其代为招生的IT专业学员即使将培训费用交付至中软公司并接受了中软公司的培训，亦应视为其为万德公司招收的学员，故万德公司的该抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。现李建玲招收的学员已经将全部培训费交至中软公司，应视为万德公司收到了该培训费，万德公司应当依照约定向李建玲支付招生费。故对李建玲要求万德公司支付招生费18900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李建玲要求万德公司退还的电脑押金、贷款服务费的诉讼请求，因李建玲系代替学员垫付，该费用应否退还应由学员与万德公司之间进行协商，现万德公司同意退还1000元贷款服务费，高国栋同意万德公司直接向李建玲进行退还，本院对此不持异议。关于电脑押金，因万德公司不同意退还，相关当事人可另行解决，本案中不宜一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京万德宏远教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告李建玲招生费18900元；二、被告北京万德宏远教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告李建玲贷款服务费1000元；三、驳回原告李建玲的其他诉讼请求。案件受理费161元，由被告北京万德宏远教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十一月八日书记员 刘金帅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5217号原告：王家宾，女，1951年5月19日出生，汉族，天津市环球绿化景观工程有限公司总经理（已退休），住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，曾任天津万诚建设项目管理咨询有限公司法定代表人，现无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：刘艳芬（被告劳志刚之妻），女，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。第三人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟瞾律师事务所律师。原告王家宾与被告劳志刚、刘艳芬及第三人天津万诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王家宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金460000元，利息273240元（截至2018年6月30日），本息共计733240元；2.判令二被告向原告支付自2018年7月1日起至还清全部本息之日止，按照年利率24%计算）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王家宾与被告劳志刚系朋友关系，2016年1月21日被告劳志刚向原告借款460000元，对于双方之间借款均签订《借款合同》，并对借款期限及利息进行了约定。借款到期后原告就其对被告之债权曾多次向被告主张，被告时至今日未能偿还任何款项。为维护合法权益，原告特起诉来院。为支持上述主张，原告提交借款合同、借条、收款确认书、劳志刚名下银行账户历史明细清单、万诚公司企业信用信息公示报告、汉沽东岸彩苑住宅小区二期项目施工招标中标结果公示。劳志刚辩称，原告与被告劳志刚之间不存在借贷关系，本案所涉的本金是原告之子张天翼与第三人万诚公司因项目合作而缴纳的部分保证金，并非个人借贷，故不同意原告的全部诉讼请求。为支持上述答辩意见，被告劳志刚提供了民事起诉状11份、《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》、空白借款合同、空白借条、空白收款确认书。刘艳芬辩称，原告与刘艳芬之间素不相识，刘艳芬对原告与被告劳志刚之间的经济纠纷并不知情，对他们之间的合作也不清楚，对劳志刚的经济状况也并不掌握。不管是借贷纠纷还是合作纠纷，原告起诉的11起民间借贷诉讼标的额已超过26000000元，涉案款项明显超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务，故不同意原告的全部诉讼请求。天津万诚建设项目管理咨询有限公司述称，本案诉争钱款是原告与第三人之间合作项目产生的保证金，该款项系由被告劳志刚代收，第三人不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告劳志刚为第三人万诚公司原法定代表人。虽然原告与被告劳志刚签订了涉案借款合同，但是在原告其子张天翼与第三人万诚公司签订的《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》中明确了该借款合同中的款项为彩苑二期项目的保证金。且在该两份协议中，对于工程项目双方的商谈情况、工程项目的具体内容、保证金总金额、已缴纳钱款的来源、涉案借款凭证的由来等均进行了明确记述。对此，原告提交的证据显示，合同中约定的彩苑二期项目总承包方、分包方与被告劳志刚、第三人万诚公司均无关联，且在涉案两份协议签订时项目已经开始施工，并非如被告劳志刚陈述为工程承包阶段。又根据原告提交涉案收款确认书及被告劳志刚当庭确认表明，原告在涉案协议中认定为保证金的款项均支付至被告劳志刚及其指定的账户内，该款项由被告劳志刚支配使用，且存在部分款项通过银行转账转入了其妻，即被告刘艳芬账户内。对此，被告劳志刚未能提交任何证据证明其支配的涉案款项用于了彩苑二期工程项目。原告之子张天翼已就相关事实向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，本案事实存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且本案中原告之子张天翼就相关事实已向公安机关报案，公安机关就该事实已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回王家宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十一月十三日书记员  张悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合的规定，且不属于规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1227号罪犯孙延顺，男，1981年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十月二十日作出（2015）烟牟刑初字第133号刑事判决，以被告人孙延顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2015年3月24日起至2024年5月17日止。原审被告人孙延顺不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年五月二十一日作出（2016）鲁06刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年3月24日起至2023年9月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年零17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙延顺减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙延顺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙延顺于2018年4月26日缴纳罚金人民币三万二千元。上述事实有罪犯孙延顺的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙延顺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙延顺准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年3月24日起至2023年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4516号 上诉人（原审被告）：重庆华强钻井有限公司，住所地：重庆市合川区云门镇腰带村5组3号。 法定代表人：张强，总经理。 委托代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任平，男，1973年6月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 上诉人重庆华强钻井有限公司（以下简称华强钻井公司）因与被上诉人任平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审....”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3597号民事判决； 二、发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人重庆华强钻井有限公司预交的二审案件受理费1,667.00元予以退回。 审判长 苟 豪 审判员 刘 苗 审判员 唐晓兰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杜 倩
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1244号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王秋琴，女，1971年9月7日出生，汉族，初中文化程度，保姆，户籍所在地浙江省湖州市安吉县，暂住深圳市罗湖区。现因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年5月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1745号起诉书指控被告人王秋琴犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年9月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人王秋琴及其辩护人卢方(由深圳市福田区法律援助处指派)均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年上半年开始，被告人王秋琴在深圳市福田区****花园姚某某的家中做保姆。2018年7月至2018年12月，被告人王秋琴虚构与他人合伙投资罗湖区***酒店棋牌会所的事实，以入股分红为名，分多次骗取同在****花园住户家中做保姆的被害人张某某共计人民币88600元、被害人马某某共计人民币114400元；以借钱投资付息为名，分多次骗取被害人马某乙共计人民币49000元。期间，被告人王秋琴分别向被害人张某某支付了分红款共8900元，向被害人马某某支付了分红共5000元，向被害人袁某某支付了利息共2300元。2019年1月中旬，被告人王秋琴借故从姚某某家中离职，并切断了与被害人张某某、马某某、袁某某等人的微信及电话联系。2019年5月31日18时许，公安机关在深圳市福田区将被告人王秋琴抓获。经查，被告人王秋琴并未将骗取的资金用于与他人合伙开设棋牌会所，而是将大部分资金用于入股与他人合伙经营网络赌博及还债等开支，从而导致其骗取的资金损失无法追回。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王秋琴无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人王秋琴当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对诈骗被害人张某某、马某某的金额不持异议，但认为诈骗袁某某的非法占有目的证据不足,被害人袁某某只是借钱给被告人投资，被害人对这笔借款的风险是有认知的，且这笔借款金额相对较小，被告人当时有偿还能力,被告人主观上无非法占有袁某某资金的目的，对袁某某不成立诈骗；2.被告人无前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，如实供述，成立坦白，悔罪意愿明显，主观恶性轻，社会危害性小。综上，恳请合议庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年上半年开始，被告人王秋琴在深圳市福田区****花园姚某某的家中做保姆。2018年7月至2018年12月，被告人王秋琴虚构与他人合伙投资罗湖区***酒店棋牌会所的事实，以入股分红为名，分多次骗取同在****花园住户家中做保姆的被害人张某某共计人民币88600元、被害人马某某共计人民币114400元；以借钱投资付息为名，分多次骗取被害人袁某某共计人民币49000元。期间，被告人王秋琴分别向被害人张某某支付了分红款共8900元，向被害人马某某支付了分红共5000元，向被害人袁某某支付了利息共2300元。2019年1月中旬，被告人王秋琴借故从姚某某家中离职，并切断了与被害人张某某、马某某、袁某某等人的微信及电话联系。2019年5月31日18时许，公安机关在深圳市福田区将被告人王秋琴抓获。经查，被告人王秋琴并未将骗取的资金用于与他人合伙开设棋牌会所，而是将大部分资金用于入股与他人合伙经营网络赌博及还债等开支，从而导致其骗取的资金损失无法追回。另查明，庭审后被告人王秋琴的亲友代其向被害人张某某退赔人民币14100元、向被害人马某某退赔人民币18100元、向被害人袁某某退赔人民币7800元，并取得了三位被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人王秋琴的身份材料，涉案人员的银行账户交易记录，微信转账记录，微信聊天记录，借条，证明，抓获经过等；2.证人向某飞、姚某某等人的证言；3.被害人张某某、马某某、袁某某的陈述；4.被告人王秋琴的供述与辩解；5.现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；6.被告人王秋琴的微信账号及交易记录。本院认为，被告人王秋琴无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人王秋琴自2018年7月份开始虚构投资酒楼等项目骗取被害人张某某、马某某远超其偿还能力的钱款，期间其明知无偿还能力仍继续以投资酒楼等项目向被害人袁某某借款，得手后切断与被害人的微信、电话联系并逃匿，非法占有他人财物的目的明显。辩护人所提该部分事实应属民间借贷的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王秋琴归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王秋琴的亲友主动代其退赔被害人并取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王秋琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年5月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人王秋琴退赔被害人张某某人民币65600元、退赔被害人马某某人民币91300元、退赔被害人袁某某人民币38900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10252号申请执行人：宁夏交通物流集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱中心路2323号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被执行人：银川市兴庆区联运宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路交通物流园区2号司机公寓。经营者：周彦兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏交通物流集团有限公司与被执行人银川市兴庆区联运宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11268号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区联运宾馆支付申请执行人宁夏交通物流集团有限公司房租1449589元、物业费196473元、电费451708.57元、水费16123.20元、采暖费464460元、采暖费滞纳金67811.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26625元，依法缴纳执行费14586元，以上共计1233190.93元（扣除申请执行人宁夏交通物流集团有限公司向被执行人银川市兴庆区联运宾馆应付的押金500000元、违约金650000、经济损失297500元、案件反诉费6685元，共计1454185元）。但被执行人银川市兴庆区联运宾馆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川市兴庆区联运宾馆名下银行存款1233190.93元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十一月五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2485号 原告：刘江波，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：党广军，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告刘江波与被告党广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘江波于2019年11月11日向本院提出申请撤回对被告党广军的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘江波撤回对被告党广军的起诉。 审判员  赵向利 二〇一九年十一月十一日 书记员  李绍辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1960号之一申请执行人：李烈，男，1980年4月30日生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。申请执行人李烈与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第66号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款23666.2元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民申3号 再审申请人（一审被告）张六江，男，1966年3月13日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 被申请人（一审原告）姚海雷，男，1977年3月13日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 一审被告张六祥，男，1953年8月14日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 再审申请人张六江因与被申请人姚海雷（一审原告）及一审被告张六祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0184民初363号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张六江申请再审称：一、原审认定事实错误。1、申请人没有和张六祥合伙。2、申请人不欠姚海雷货款。二、原审法院程序错误。1、申请人没有委托杜伟杰代理参与诉讼，也没有委托他人参与诉讼。调解违背自愿原则。2、申请人因病一直住院，生活不能自理。根本没有收到法院开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，申请再审，要求撤销（2018）冀0184民初363号民事调解书。查明事实后依法驳回姚海雷的诉讼请求。 经审查查明，依据原一审卷宗记载，杜伟杰与张六江、张六祥签订授权委托书，有张六江、张六祥签名，有一人手印，姚金山与姚海雷签订授权委托书。根据委托书授权、委托代理人杜伟杰参与了开庭及调解，于2018年3月19日达成调解协议，同时本院作出（2018）冀0184民初363号民事调解书：一、张六江于2018年3月22日前支付原告姚海雷10000元货款，剩余21771元货款被告张六江于2018年12月30日前付清原告，如逾期则支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年11月22日起至付清之日）二、其他双方互不追究。案件受理费590元，减半收到295元，由被告张六江负担。于当日委托代理人杜伟杰、姚金山签收调解书。2018年3月23日姚海雷收到法院转来张六江案款10000元，姚海雷打有收到条。 另查，张六江向本院提交的再审申请书落款时间为2019年10月11日，调解书生效时间是送达时间即2018年3月19日。 本院经审查认为，调解书的生效时间是2018年3月22日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内申请再审。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：对发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，张六江申请再审时间是在调解书发生法律效力后六个月以后提出，不符合法律规定的6个月以内申请再审的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张六江的再审申请。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  王书刚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑 洁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4365号 罪犯邹立有，男，1974年11月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）黔毕中刑初字第95号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年11月先后经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月积分折算转换为212.5分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邹立有准予减刑八个月(刑期自2010年1月22日起至2022年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初379号原告龙贤才，男，1963年10月22日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告何辉，男，1972年7月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市交建路面工程机械有限公司，住所地岳阳楼区五里牌路6906小区F栋105室，统一社会信用代码：91430602574315802X。法定代表人何辉，总经理。以上被告共同委托诉讼代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人葛成，湖南金鹗律师事务所律师。原告龙贤才与被告何辉、岳阳市交建路面工程机械有限公司建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙贤才及其委托诉讼代理人徐爱新，被告何辉及其委托诉讼代理人谢淑毅、葛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙贤才向本院提出诉讼请求：1、判决被告何辉支付原告工程价款382590元（评估642590元，其中被告已支付260000元）及利息，被告岳阳市交建路面工程机械有限公司承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：2018年9月，被告何辉以岳阳市交建路面工程机械有限公司名义承包了位于岳阳经济技术开发区两个地段的柏油马路施工工程。原告长期从事道路工程施工，自备施工设备，有较稳定的劳务人员，被告何辉将上述工程转包给原告，口头约定由原告负责施工及所需全部材料，南翔万商按120元／平方米计算，许梅先村按80元／平方米计算。原告组织了施工队伍，完成了被告指定的两个工程。工程完工后，被告借故后拒绝与原告结算。请求判如所请。被告何辉、岳阳市交建路面工程机械有限公司共同辩称：1、原告所述工程系被告何辉从发包方处承揽，与被告岳阳市交建路面工程机械有限公司无关。2、被告何辉未与原告签订任何书面转包合同，也未实际转包给原告，被告仅在原告处购买材料，被告何辉直接雇佣劳务人员，人工工资由被告何辉直接支付。3、被告何辉已支付了29万元，其中南翔万商的材料款及人工工资已结清，许梅先村的人工工资已于工程完工当晚结清，仅部分材料款未结清。4、原、被告没有约定付款时间，被告不存在逾期付款的行为，不应当支付逾期付款的利息。请求依法判决。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：一、无争议的事实2018年9月，被告何辉因岳阳经济技术开发区南翔万商新市场面积为4010平方米和康王乡许梅先村面积为5500平方米的地段沥青铺设的过程中，经原告龙贤才的同意后，向案外人李江鸿支付材料款100000元，另外支付原告现金160000元,共计260000元。二、争议的事实1、原、被告之间的法律关系。原告龙贤才主张原、被告系建设工程施工合同关系。被告主张双方系买卖合同关系。（1）、对于岳阳经济技术开发区南翔万商新市场柏油马路工程。原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述其在原告的邀请下组织施工人员、机械设备铺设该工程沥青，并由原告支付工资。本院认为，被告对其主张双方买卖关系没有提交证据证明，应当承担不利后果。证人刘某的证言内容客观，与本案具有关系性。结合双方当事人的陈述，本院确认原告龙贤才购买材料，组织人员、机械设备进行工程施工，被告何辉向原告龙贤才支付了部分价款，双方形成建设工程合同关系。（2）、对于康王乡许梅先村柏油路段工程。原告龙贤才申请证人方某出庭作证，证人方某陈述该工程系被告何辉承包，由原告洒油。原告对被告何辉直接支付该工程施工人的劳务费的事实无异议。本院认为，证人方某的证言内容客观，但不能达到证明原、被告双方形成建设工程合同关系。原告龙贤才对该主张承担不利后果。被告认可于购买原告的材料，双方形成买卖关系。2、合同价款的认定。原告申请本院对上述工程进行了司法鉴定。2019年10月31日，湖南公立价格评估咨询有限公司评估岳阳经济技术开发区南翔万商新市场柏油马路工程价格为352960元，康王乡许梅先村柏油路段工程材料款为250000元。为此，原告支付了评估费35000元。本院认为，湖南公立价格评估咨询有限公司评估意见程序合法，内容真实，予以采信。综上，原告龙贤才为被告何辉的涉案工程进行施工和出售材料，被告何辉应当支付原告龙贤才工程款352960元及货款250000元，共计602960元。被告何辉已经支付260000元，还应当向原告龙贤才支付342960元。由于被告何辉应当支付原告龙贤才合同价款，对于评估费35000元，应当由被告何辉承担。被告何辉提交的支付给李江鸿的材料款项系被告何辉个人的银行账户转账，并且证人方某陈述许梅先村路段承包给被告何辉，故对于原告龙贤才主张被告岳阳市交建路面工程机械有限公司承担连带责任及支付利息的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何辉在本判决生效之日起十日内支付原告龙贤才合同价款342960元及评估费35000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告龙贤才的其他诉讼请求。案件受理费7038.85元，保全费2070元，共计9108.85元，由原告龙贤才负担594.45元；被告何辉负担8514.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 米 辉人民陪审员 周 祥人民陪审员 任伟华二〇一九年十一月二十日书 记 员 任 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21780号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：王涛，员工。 委托诉讼代理人：项莉莉，福建福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：陈清英，女，1966年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：涂育东，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈玉珍，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈清英、涂育东、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告陈清英、涂育东共同偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金957000元、并支付利息、罚息、复利（合同贷款利息按年利率5.655%，罚息和复利按年利率8.4825%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2019年8月15日的罚息、复利为72019.7元）；2.判令陈清英、涂育东共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行支付违约金47850元；3.判令陈清英、涂育东共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行支付因实现债权而产生的律师费38537元。 涂育东辩称，1.对中国民生银行股份有限公司厦门分行起诉的事实与理由均无异议，但目前还款有困难，希望双方友好协商；2.本案律师费应该是8000元，而不应是38537元；3.罚息和违约金重复计算了，应予扣减。 案件事实 陈清英、陈玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月28日。 三、借款人：陈清英、涂育东。 四、借款本金：1064000元。 五、借款期限：自2016年11月16日至2017年11月16日。 六、还款方式：按月付息、到期结清。 七、借款利率：年利率5.655%。 八、罚息、复利约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 九、违约金的约定：借款金额的5%。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，视为违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。 十一、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 十二、保证合同名称：担保合同。 十三、保证合同签订时间：2017年11月28日。 十四、保证人：陈玉珍。 十五、保证方式：连带责任保证。 十六、保证期间：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 十七、保证范围：签署的编号为12901201379895的《借款合同》（主合同）项下的全部债权（包括或有负债）。 十八、放款日期：2016年12月6日。 十九、实际到款日期：2017年12月6日。 二十、逾期还款日期：2017年12月6日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年8月15日。 二十二、欠款本金：957000元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：72019.7元。 二十四、违约金金额：47850元。 二十五、实现债权费用：律师费8000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清英、涂育东应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金957000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月15日的利息、罚息、复利为72019.7元，之后的罚息按年利率8.4825%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、陈清英、涂育东应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司厦门分行为实现债权产生的律师费8000元、违约金47850元； 三、陈玉珍对陈清英、涂育东的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈清英、涂育东追偿； 四、驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14839元，减半收取计7419元，由中国民生银行股份有限公司厦门分行负担282元，由陈清英、涂育东、陈玉珍负担7137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初8898号 原告：宁军。 被告：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部。 经营者：吕辉华。 委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。 第三人：尹猛。 委托诉讼代理人：王洪涛。 原告宁军与被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部、第三人尹猛劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁军，被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的经营者吕辉华及委托诉讼代理人侯滢、第三人尹猛的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告及第三人连带给付2019年9月1日至2019年9月15日的工资7933元。 事实与理由：原告于2019年8月15日至2019年9月15日期间在被告处工作，8月工资由尹猛微信支付，现在尹猛跑了，故要求被告给付拖欠工资。 被告辩称，原告系尹猛雇佣的工作人员，由尹猛发放工资，与尹猛系雇佣关系，应向尹猛主张权益。被告与尹猛系租赁关系，尹猛租赁被告的厂房和机器设备，自己挂牌，自己经营，原告与被告无法律关系，故原告诉求无事实及法律 依据，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人尹猛辩称，原告确实是由尹猛找来干活，在被告负责人吕辉华共同在场的情况下共同商谈工资等事宜，原告的工资不应由尹猛个人承担，尹猛也同时给被告的负责人吕辉华加工石材，原告的欠款应由被告和第三人共同承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年由第三人尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，2019年10月9日由尹猛雇佣的设计人员徐闫给原告出具证明，证实拖欠原告工资7933元，原告同时提供与尹猛的通话录音佐证拖欠工资事宜。 另查明，尹猛租赁被告的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，被告系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，被告与尹猛系两个不同的经营主体。原告即未提交与被告之间的劳动合同，又没有被告负责人吕辉华开具工资的证据，主张与被告之间存在劳动合同证据不足，其向被告主张工资亦于法无据，本院不予支持。因第三人尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与原告之间应属于劳务合同关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，第三人尹猛应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、驳回原告宁军对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求； 二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁军劳务费7933元。 案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年十一月七日 法官助理李吉阳 书记员郝擎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4080号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：罗泽平，男，汉族，1967年5月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告罗泽平物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍、被告罗泽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费6744.3元、水费96.1元，资金占用费损失722.5元，合计7562.9元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，诉请的水费金额由96.1元变更为2632.69元，诉讼请求总金额变更为10099.49元（6744.3元+722.5元+2632.69元）。被告当庭表示放弃举证期。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为119.71平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2015年8月1日至2019年3月17日。六、被告拖欠原告2015年8月1日至2019年3月17日期间的物业费总计7088.37元（1.5元/平方米×119.71平方米×13月+1.3元/平方米×119.71平方米×30月+1.3元/平方米×119.71平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。七、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：（一）空调外机因原告公司员工指导错误，导致被告私自出钱移机，造成被告损失300元（证据：证明）；（二）内卫管道未及时疏通，导致被告家全屋回水，家电、用品及电线、网线全部损坏，损失价值2万多元，原告公司陈经理承诺被告补偿4年的物业费，故之后被告没有交纳物业费（证据：照片）；（三）小区管理混乱，出现沙霸，基础设施亦无人维护（证据：照片打印件、微信聊天记录、中央一品小区设备缺失清单）；（四）小区广告费用不知去向（证据：无）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。但因原告物业服务存在瑕疵，故本院依法酌情认定物业费九折，即6069.87元（6744.3元×90%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。被告辩称因原告员工指导被告家空调安装，位置安装错误，原告工作人员向被告出具书面证明，愿意抵扣物业费300元，因该证明无原告盖章，亦无原告员工签字确认，本院无法核实其真实性，对其该辩解意见，本院不予采信。被告辩称因内卫管道未及时疏通，导致被告家损失严重，原告承诺抵扣4年物业费，因被告未向本院提交相关证据予以佐证，对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗泽平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费6069.87元、水费2632.69元，合计8702.56元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8264号 原告：印紫云，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：焦新慧，女，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 原告印紫云与被告焦新慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告印紫云、被告焦新慧及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印紫云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款179998元，利息按年6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月，被告因资金周转，向原告借款，被告于2018年1月10日向原告借款99998元。2018年1月18日，被告又向原告借款30000元，约定借款期限一个月。2018年8月10日，被告又向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月。被告共向原告借款179998元。因借期短，双方未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还。 焦新慧辩称，被告与原告不存在民间借贷法律关系，即使双方有纠纷也是基于承包合同产生的纠纷，何况承包合同已经解除，双方权利义务已终结。原告主张“借款及利息”，没有事实和法律依据，理应被驳回。首先，双方非朋友关系，被告从未向原告借款。双方因为原告与周伟、高俊杰、李海等人合伙承包被告位于鑫利国际养生会所地下负一层的足疗店，被告与周伟等人2017年11月19日签订《承包合同》。但一年60万元的承包费是其四人共同承担的。原告提交三次转账记录显示的款项均是其合伙承包期间应承担的承包费，非借款。被告提供周伟、高俊杰、李海等人支付承包费的证据以及原告的微信朋友圈记录，显示原告以足疗店老板名义，多次发布与足疗店相关的开业、招聘、促销等信息，并且原告与周伟还以足疗店老板身份找过足疗店所在鑫利广场招商部经理洽谈足疗店广告。当时在足疗店工作的员工也证实，原告与周伟等人是共同承包足疗店，原告是老板之一。其次，即使被告与原告没有承包合同，仅凭原告转款，其诉讼请求依法不应得到支持。原告应当提供足以证明借贷法律关系存在的证据，否则，应当承担举证不利的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日、1月18日和8月10日，原告印紫云分三笔向被告焦新慧转款99998元、30000元和50000元，合计179998元，原告未提供借款合同、借条及其他证据，证明双方存在借款关系。 被告焦新慧（甲）与周伟（乙方）于2019年1月11日达成提前解除《足疗店承包合同》协议，内容为：甲乙双方于2017年11月19日签订《足疗店承包合同》，约定甲方位于平安大街与光华路交口负一层的足疗店承包给乙方使用，合同期限自2017年11月19日至2020年11月30日止，年费用60万元，乙方已付50万元现金，5万元会员卡。现因乙方无法按时缴纳余下及下一年的承包费用并违反合同中第九条（二）中的第2点与第5点，甲方多次催缴，并作出情理让步，乙方仍无法按时缴纳，甲方收回房屋并解除合同，双方达成如下协议：合同第一年乙方欠付甲方5万元，甲方不再追究，房屋内乙方后置的物品归甲方所有，双方互不追究。双方签订合同后，没有任何债权债务关系。 原告印紫云在周伟等人承包经营以上足疗店期间，其以该足疗店负责人身份参与经营。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告印紫云仅依据三张银行转账凭证，主张被告焦新慧向其借款合计179998元。被告抗辩原告向其转款是支付原告与其他合伙人承包被告足疗店的租金。被告提交原告多次微信聊天记录，证明原告以老板身份参与该足疗店经营管理；该足疗店员工马鹏出庭证言证明原告为足疗店老板之一；鑫利广场招商部经理朱佩出庭证言证明，2017年12月，原告以该足疗店老板之一的身份与鑫利广场洽谈公告业务。本院通知周伟说明该足疗店经营情况，周伟未予答复 综合双方当事人提交的证据证明，在周伟承包经营被告焦新慧足疗店期间，原告印紫云以合伙人身份参与经营管理。原告主张向被告出借合计179998元，仅有银行转款凭据。被告抗辩理由有上述查明的事实证实，且原告未能进一步补充证据，证明双方存在民间借贷关系。故原告主张被告向其借款合计179998元，证据不足，不予认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告印紫云对被告焦新慧的诉讼请求。 案件受理费4106元，由被告印紫云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘丛革 ——
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保246号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：李向涛，男，汉族，1981年2月2日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李向涛银行存款550800元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李向涛550800元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3274元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36523号申请人：张洪刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。被申请人：高飞，男，1986年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵伟伟，女，1987年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张洪刚与被申请人高飞、赵伟伟民间借贷纠纷一案，申请人张洪刚向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市滨海新区房屋采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其与张洪刚签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人张洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵伟伟（公民身份号码1308251987××××××××）名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年十一月十九日书记员 马雨楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6733号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：明发集团扬州房地产开发有限公司,住所地江苏省扬州市广陵经济开发区板桥路88号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。委托诉讼代理人：祖泽红，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地江苏省扬州市立新路11号。法定代表人：王翔，该办公室主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。再审申请人明发集团扬州房地产开发有限公司因与被申请人扬州市广陵区环境卫生管理办公室服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，明发集团扬州房地产开发有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，明发集团扬州房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许明发集团扬州房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月二十八日书记员 杨玉婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4612号原告徐医博，男，汉族，2003年5月16日出生，住上蔡县。法定代理人徐威，男，汉族，1982年9月17日出生，住址同上。系徐医博父亲。原告徐帅帅，男，汉族，1998年6月7日出生，住上蔡县。上述二被告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告陈焱烁，男，汉族，1990年7月12日出生，住上蔡县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街145号。法定代理人王敏，该公司总经理。委托代理人王家琪，女，汉族，1993年12月25日出生，住上蔡县。系该公司员工。原告徐医博、徐帅帅与被告陈焱烁、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅帅及二原告委托代理人张玉蝶，被告陈焱烁，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人刘超磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐医博、徐帅帅诉称，2019年5月12日20时10分许，陈焱烁驾驶豫Ｑ×××××的小型普通客车沿商桐206省道行驶至东洪镇××路时，与徐医博驾驶的普通摩托车相撞发生交通事故，事故造成徐医博及摩托车乘车人徐帅帅受伤及车辆损坏的事故后果。豫Ｑ×××××事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有强制险及商业险。事故发生后，被告陈焱烁及被告保险公司未理赔，故提起诉讼。请求：依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11490.64元。被告陈焱烁辩称，没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，医疗费、营养费扣除医保用药。误工费、护理费按户口本性质，交通费不予承担。经审理查明，2019年5月12日20时10分许，被告陈焱烁驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车，沿商桐206省道行驶至东洪镇××路时，与徐医博驾驶的普通摩托车相撞，造成普通两轮摩托车驾驶人徐医博、乘坐人徐帅帅受伤及两车受损的交通事故发生，该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000903号道路交通事故认定书认定，被告陈焱烁负事故主要责任，原告徐医博负次要责任，徐帅帅无责任。原告徐医博受伤后到上蔡县协和医院住院治疗7天，支出医疗费4640.96元。原告徐帅帅受伤后到上蔡县协和医院住院治疗6天，支出医疗费共计3257.68元。另查明，原告徐医博、徐帅帅是上蔡县东洪镇北徐村村民，系农村户口。被告陈焱烁系豫Ｑ×××××的小型普通客车车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及商业险（保险限额1.000.000.00元），保险期限为2019年1月8日起至2020年1月7日止。2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、保单、驾驶证、户口本等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000903号道路交通事故认定书认定，被告陈焱烁负事故主要责任，原告徐医博负次要责任，徐帅帅无责任。对此，本院予以采信。根据双方的过错程度，结合交警部门的事故责任认定书，以被告陈焱烁承担70%责任份额为宜,原告徐医博承担30%责任份额为宜。因该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿其损失，本院应予支持。原告徐医博的损失为:1、医疗费4640.96元；2、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，结合住院天数，即39522元/365天×7天＝758元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×7天＝350元；4、营养费，20元/天×7天＝140元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以140元为宜，上述总合计6028.96元。原告徐帅帅的损失为:1、医疗费3257.68元；2、误工费，2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，结合住院天数40990元/365天×6天＝674元；3、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，结合住院天数，即39522元/365天×6天＝650元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×6天＝300元；5、营养费，20元/天×6天＝120元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以120元为宜，上述总合计5121.68元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内应赔偿原告徐医博的数额为：医疗费4640.96元、护理费758元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费140元、合计6028.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内应赔偿原告徐帅帅的数额为：医疗费3257.68元、误工费674元、护理费650元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费120元，合计5121.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告徐医博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6028.96元，限本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告徐帅帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5121.68元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陈焱烁负担。本判决为终审判决。审判员  朱鹤亭二〇一九年十一月二十六日书记员  许新科
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9908号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。被告李洪波，男，1981年8月18日出生，汉族，住聊城开发区。被告张辛梅，女，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行诉被告李洪波、张辛梅信用卡纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款9702.73元，截止2019年5月25日费用445.87元，利息573.37元，欠款本息及费用合计10721.97元，及至还清之日的利息等；2、判决被告偿还原告信用卡分期本金52477.74元，截止2019年5月25日的费用2411.54元，利息3101.12元，本息及费用合计57990.4元及还清之日的利息；3、由被告承担本案所有诉讼费用及其他费用。本院认为：按照原告提供的二被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保122号解除保全申请人:河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，董事长。被申请人：河北天森药业有限公司，住所地河北省石家庄市石铜路619号。法定代表人：段东辉，经理。河南新众康医药有限公司诉河北天森药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0192民初4107号民事裁定，冻结被申请人河北天森药业有限公司银行账户（账号：63×××69；开户行：河北银行股份有限公司XX支行）余额121386.2元。河南新众康医药有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南新众康医药有限公司诉河北天森药业有限公司买卖合同纠纷一案，后河南新众康医药有限公司向本院申请撤诉，现河南新众康医药有限公司申请解除对被申请人的保全措施，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对河北天森药业有限公司银行账户（账号：63×××69；开户行：河北银行股份有限公司XX支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月六日书记员  何晨晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18986号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．罗勇立即向兴业金融公司偿还借款本金77210.24元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息10501.07元、罚息40523.58元、违约金16707.46元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．罗勇立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款11万元，用于家庭消费，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月24日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：罗勇。2、贷款金额：110000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为1100元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.6%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2016年10月10日。9、欠款情况：罗勇自2017年7月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费1100元后的全部欠款本金76110.24元为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，罗勇尚欠借款利息、罚息、违约金共计40592.13元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与罗勇签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。罗勇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，罗勇应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张罗勇支付2019年9月22日后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金76110.24元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计40592.13元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3198.84元，减半收取1599.42元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十三日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执112号申请执行人：杨军，男，生于1961年2月22日，汉族，贵州省威宁彝族自治县人，住贵州省威宁彝族自治县。被执行人：罗波，男，生于1969年1月23日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人：肖绍庆，男，生于1969年10月2日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告杨军诉被告罗波、肖绍庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）云0628民初102号民事调解书确定：被告罗波、肖绍庆共同支付原告杨军挖掘机租赁费用等共计129000.00元，定于2018年5月12日前支付43000.00元，2018年6月12日前支付43000.00元，2018年7月12日前支付43000.00元。案件受理费2862.00元，减半收取1431.00元，由原告杨军承担。该民事调解书已发生法律效力。履行期限届满后被执行人罗波、肖绍庆逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨军向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗波、肖绍庆履行了标的款50112.00元、申请执行费1835.00元，对于剩余标的款78888.00元申请执行人杨军与被执行人罗波、肖绍庆已达成执行和解协议，申请执行人杨军自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行。申请执行人杨军同时撤回对被执行人罗波、肖绍庆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执112号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年十一月七日书记员 张科莉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1037号 上诉人（原审原告）：李土土，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：李土花，女，1948年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：李土香，女，1956年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：李凤仙，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：李凤花，女，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人李土花、李土香、李凤仙、李凤花共同委托诉讼代理人：李土土，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）：李春苟，男，1954年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李水震，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被上诉人李春苟儿子。 上诉人李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花和被上诉人李春苟相邻关系纠纷一案，因不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：与一审起诉状基本一致。一审法院未进行事实调查即向上诉人送达驳回诉讼请求的民事判决书，判决错误。 被上诉人李春苟答辩称，砖块堆在这里，村里乡里都认可的。上诉人主张妨碍其通行的门是这两年才开的，就是为了争土地，上诉人还有其他可以通行的大门。请求二审驳回上诉，维持原判。 李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花向一审法院起诉请求：判令被告将位于原告房屋东边、北边的砖块搬离，并清理道路。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告将位于原告房屋北边的砖块搬离，并清理道路。 一审法院认定事实：原告提供的亲属关系证明、九龙村委会证明、土地使用证，被告认为继承要有证据，土地虽合法，但房屋是否合法建造不清楚，对该证据的真实性予以确认。被告认为原告出示的小厅结构书证存在作假的嫌疑，图纸任何人都可以制作；照片上原告主张的房屋北面之前并无房门，被告家砖块堆放时间已达7-8年。原告李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花分别系李泉生（男，1965年2月出生，2012年11月死亡）的哥哥、姐姐和妹妹。李泉生生前在石室乡九龙村横路有住宅房屋一套，与被告李春苟家相邻而居，李泉生的该房屋有3个房门，其中的东、西房门与村路相通，北面房门前堆放有被告家的砖块。现五原告以系李泉生房屋继承人的身份，被告侵犯其通行权为由诉至法院，提出如前诉讼请求。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。李泉生生前在石室乡九龙村横路的房屋有3个房门，其中东、西房门可自由出入至村道路，该房屋的北门外虽然堆放有被告家的砖块，但房屋北门并非进出通行的历史形成的必经通道，且原告未举证证明其房屋北门建造于被告堆放砖块之前。故原告之诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由五原告负担（已预交）。 双方当事人在二审期间未提供新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场查勘，被上诉人堆放的砖块并未在实质上影响上诉人通行。且上诉人主张的历史情况缺乏足够证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李土土、李土花、李土香、李凤仙、李凤花负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚月红