西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2366号 原告周建春，女，1968年2月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区XX广场省。    法定代表人张光进，厅长。委托代理人孙建军 ，陕西省人力资源和社会保障厅工作人员。    委托代理人薛莹，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人大唐陕西发电有限公司石泉水力发电厂，住所地陕西省安康市石泉县县西三角地。负责人井永强，厂长。委托代理人刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。    原告周建春因不服被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社会保障其他行政行为案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月11日向被告省人社厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人大唐陕西发电有限公司石泉水力发电厂（以下简称石泉发电厂）与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年8月7日向第三人石泉发电厂邮寄送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告周建春、被告省人社厅的委托代理人孙建军、薛莹，第三人石泉发电厂委托代理人刘晓燕、宋晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    第三人石泉发电厂于2018年9月11日向被告省人社厅递交原告周建春的《陕西省职工退休审批表》，被告省人社厅于2019年1月2日在《陕西省职工退休审批表》“审批单位意见”栏上作出“同意月基本养老金为3284.76元，从2019年1月1日执行”的审批意见。原告周建春诉称，其于1968年2月14日出生，自1989年9月至被告省人社厅作出关于原告退休的行政审批决定之前一直在第三人石泉发电厂工作。工作期间，原告周建春取得西安电子科技大学计算机及应用专科学历，参加过档案干部上岗培训并取得证书，第三人石泉发电厂亦考核审查认定原告周建春具备初级专业技术任职资格，职务为助理馆员。2002年11月原告周建春与第三人石泉发电厂签订《劳动合同书》，约定合同期限从2000年11月1日起至退休止，期限为无固定期，根据第三人石泉发电厂需要在生技科(部门)工作。劳动合同履行期间，第三人石泉发电厂亦多次告知原告周建春需工作到55岁。2018年2月14日原告周建春已年满50周岁，第三人石泉发电厂再次告知原告周建春需55岁退休，工资奖金照常。2018年9月27日，因原告周建春向上级单位巡查组反映了一些问题，导致第三人石泉发电厂对原告周建春不满。2018年底，在已向原告周建春正常发放了十个月工资奖金、且在原告周建春未申请提前退休的情况下，第三人石泉发电厂开始策划并实施让原告周建春提前退休，并于2019年1月开始停发原告周建春工资。为此，原告周建春多次与其沟通并向上级单位反映。2019年3月，原告周建春接到第三人石泉发电厂的电话通知，被告知养老金已经算出来了，让前去签字领取。后原告周建春通过银行卡养老金入账信息才知道，第三人石泉发电厂采用隐瞒原告周建春干部身份的方法，取得被告省人社厅作出的关于原告周建春退休的审批决定，为原告周建春办理了提前退休。本案被告作为陕西省人力资源和社会保障行政主管部门，在其管辖范围内具有审核批准职工办理退休的主体资格和法定职权。被告省人社厅在作出行政审批决定之前未尽到事实审查的义务，作出的关于原告周建春退休的行政审批决定直接导致原告周建春在未达到法定退休年龄的情况下被提前退休，侵犯了原告周建春的合法权益。诉讼请求：1.请求依法撤销被告省人社厅作出的关于原告周建春退休的行政审批决定；2.请求依法判令被告省人社厅承担本案的诉讼费用。原告周建春向本院提交了以下证据：1.石泉水力发电厂职工调动通知单（2000年11月11日）；证明原告周建春是管理岗。2.常住人口登记表；3.高中毕业登记表。证明原告周建春是1968年2月14日出生的。被告省人社厅辩称，一、被告省人社厅严格依据政策规定作出原告周建春退休审批，认定结果事实清楚、适用依据正确。(一)原告周建春达到法定退休年龄前在第三人石泉发电厂处工作时的岗位为调度员，属非管理岗位，不符合按照女干部退休的政策规定。原陕西省劳动和社会保障厅转发《劳动与社会保障部的通知》(陕劳社发[2002]77号)规定:“实行全员劳动合同制的单位，职工在用人单位内由原工人岗位转为干部(技术)岗位或由原干部(技术)岗位转为工人岗位的，应及时将变动情况报参保所对应的劳动保障行政部门和养老保险经办机构备案。在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。原告周建春于1989年7月开始参加工作，至2018年12月一直在第三人石泉发电厂处工作。2009年12月，第三人石泉发电厂“三定”工作岗位竞聘结束后，原告周建春的工作岗位调整为发电部辅助调度员（工人岗位） 。2011年3月18日，原告周建春的岗位调整为发电部调度员（工人岗位），至其达到法定退休年龄时一直从事调度员工作。原告周建春在达到法定退休年龄前已经在调度员岗位上工作满7年，因此应当按照周建春退休时所在的岗位（工人）为其办理退休。被告省人社厅作出的退休审批事实清楚，并无不当。(二）原告周建春身份证号显示的出生时间与档案记载不一致，应当以档案记载为准。劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定:“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，原告周建春原始档案记载的出生时间为1968年12月，身份证显示的出生时间为1968年2月14日，身份证与档案记载的出生时间不一致，被告省人社厅依据上述规定，在对原告周建春作退休审批时，以其档案记载1968年12月为准，适用依据正确，并无不当。二、被告省人社厅作出的退休审批程序合法。被告省人社厅于2018年9月初收到第三人石泉发电厂对原告周建春的退休审批申报。经审查其档案材料，被告省人社厅最终于2018年9月11日作出原告周建春的退休审批，认定原告周建春1968年12月出生，参加工作时间为1989年7月，视同缴费年限为3年6个月，退休时间为2018年12月31日。被告省人社厅严格按照职工退休审批的要求，审查档案材料，作出退休审批，程序合法，无不当之处。三、原告周建春的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告周建春档案记载的出生日期为1968年12月，其达到法定退休年龄前在第三人石泉发电厂处工作的岗位为调度员，属于工人技术岗，非管理岗位，故应当在年满50周岁时退休。被告省人社厅为其作退休审批符合法律法规规定。原告周建春主张其应当以干部身份退休无事实依据支持。综上，被告省人社厅作出的退休审批，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，并无不当。应依法驳回原告周建春的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据、依据：1.职工岗位调动通知书（2009年12月25日）；2.职工岗位调动通知单（2011年3月18日）；3.职工岗位调动通知书（2015年4月23日）；4.工资奖金发放明细；5.石泉水力发电厂职工离厂通知单（2018年12月4日）；6.大唐陕西发电有限公司石泉水力发电厂关于印发《大唐石泉水力发电厂人力资源管理办法》的通知（大唐石电制【2017】42号）岗位类别附件；证明原告退休前的工作岗位是发电部调度员，属于生产岗位，非管理岗位，被告以50周岁为原告做退休审批事实清楚，证据确凿。7.学生履历表；证明原告最早原始档案记载的出生年月为1968年12月，被告退休审批中认定其出生时间为1968年12月并无不当； 法律依据：1.陕西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅《关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》第5条2款；2.1999（8）号文件《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；3.1978年104号文件《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条；4.劳动部关于印发《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法的若干问题的意见》的通知75条；5.《国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部关于深化国有企业内部人事劳动分配制度改革的意见》第二条第二款，明确规定按岗位所在进行审批；6.《劳动部办公厅关于企业全员劳动合同制职工退休、退职问题的复函》劳办法169号文，是按其岗位退休；7.陕政发1994（69）号文《陕西省人民政府关于企业全面实行劳动合同制的通知》第1条；8.陕劳社发(2002)77号第二条；9.《劳动部关于实行全员劳动合同制有关问题处理意见的通知》第八条。第三人石泉发电厂述称，原告周建春周建春诉状中所述与事实不符。一、周建春退休前工作岗位为发电部水调班调度员，该岗位系工人岗位（非管理岗位），周建春对此明确知晓且同意，且周建春在该岗位领取工资及奖金直至退休，其退休年龄符合法律及政策规定，周建春称第三人石泉发电厂隐瞒其干部身份，且其未达到退休年龄明显不符合事实。原告周建春入职第三人石泉发电厂处并非一直在生技科（部门工作）。事实是，原告周建春于1989年9月至1994年10月在第三人石泉发电厂电气分厂配电班从事变配电检修工作（工人岗位），1994年11月至2000年10月在第三人石泉发电厂生技科从事描图、计算机绘图工作（管理岗位）；2000年11月至2009年11月在第三人石泉发电厂生技科从事图书管理工作。2009年11月第三人石泉发电厂为深化企业内部机构改革，向全厂下发关于印发《大唐石泉水力发电厂“三定”工作总体实施方案》的通知，确定以“竞聘”的方式上岗，该通知中明确各岗位的性质，即明确发电部水调班系工人岗位。原告周建春两次竞聘管理岗位，但并未竞聘上管理岗位。后其于2009年12月10日竞聘上岗发电部水调班辅助调度员后，同意第三人石泉发电厂将其调整至发电部水调班从事水库调度工作（工人岗位），并任辅助调度员。2010年5月28日，原告周建春与第三人石泉发电厂签订《劳动合同书》，劳动合同第三条明确周建春同意以甲方下达的职工调动通知单确定的工作岗位。即周建春对调岗系明确知晓且同意。自2009年原告周建春调换岗至发电部水调班后直至退休，历任辅助调度员、调度员的工作，且均按照该岗位签字领取工资及奖金，原告周建春在此10年间对该岗位及性质从无异议。综上，原告周建春称其在生技科（部门）工作至退休明显不符合事实。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动部关于试行全员劳动合同制有关问题处理意见的通知》（劳力字【1992】46号1992年9月12日）、《劳动部办公厅关于企业全员劳动合同制职工退休退职问题的复函》（劳办发（1994）169号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号），《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的通知》（陕劳社发【2002】77号）等相关规章政策，均明确国家法定的企业职工退休年龄为：女工人年满50周岁。职工在用人单位由员干部（技术）岗位转为工人岗位的，在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。周建春1968年出生，于2009年一直在工人岗位工作至2018年12月办理退休，符合国家法定退休年龄，故第三人石泉发电厂以及陕西省人力资源和社会保障厅为其办理退休手续符合法律规定。二、原告周建春称第三人石泉发电厂多次告知其工作至55岁，明显与事实不符，与逻辑不符。（1）原告周建春入职在第三人石泉发电厂处提交的1989年12月11日填写的履历表档案中载明的出生年月为1968年12月，1989年毕业生登记表载明的出生年月为1968年12月14日。根据劳动和社会保障部1999年3月9日劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，周建春的身份证、劳动合同所记载的年龄与最先的两份档案不同的，应当以最先档案为准，故原告周建春2018年12月14日达到退休年龄。即使按照原告周建春身份证记载的出生年月1968年2月14日，原告周建春亦应当于2018年2月14日已经符合退休年龄。故原告周建春无论以身份证记载的年龄或是以档案记载的年龄，其均达到的退休年龄，第三人石泉发电厂以及被告省人社厅为其办理退休手续符合事实及法律规定。三、原告周建春称其于2019年3月方才知晓“被退休”明显违背事实。2018年10月11日，第三人石泉发电厂按照相关法律法规及政策规定向原告周建春所在发电部下发退休通知，2018年10月23日收到原告周建春对退休通知的《说明报告》，第三人石泉发电厂于2018年10月31日明确向其送达《关于周建春反映情况的说明》，该说明明确告知，周建春岗位属于企业工人岗位，并应当按照现岗位条件办理退休，周建春在此说明上签字予以确认。2018年12月3日，第三人石泉发电厂向原告周建春送达《通知》，明确其应当于2018年12月14日完成离职手续，周建春在该通知书上明确收到，即表明对此并无异议。后原告周建春于2018年12月21日以退休人员的身份签字领取第三人石泉发电厂向退休人员发放的纪念品等等，上述事实均可确定，原告周建春于退休前已知晓其应当于2018年12月14日退休，且对此并无异议，故其称直至2019年3月才知晓退休的陈述明显混淆事实。综上，第三人石泉发电厂及被告省人社厅为周建春办理退休符合法律规定程序，请求人民法院依法驳回原告周建春的诉讼请求。第三人石泉发电厂向本院提交了以下证据:第一组证据：1.关于印发《大唐石泉水力发电厂“三定”工作总体实施方案》的通知；2.原告周建春的一般管理岗位竞聘报名表；3.《大唐石泉水力发电厂一般管理岗位竞聘人员成绩公布》的通知；4.大唐石泉水力发电厂生产服务岗位竞聘报名表；5.职工岗位调度通知单；6.《劳动合同书》；7.职工岗位调度通知单；8.关于印发《大唐石泉水力发电厂人力资源管理办法（试行）》的通知（大唐石电制【2015】8号）及该通知于官网通知记录；9.关于印发《大唐石泉水力发电厂人力资源管理办法》的通知（大唐石电制【2016】28号）及该通知于官网通知记录；10.关于印发《大唐石泉水电厂人力资源管理办法》的通知（大唐石电制【2017】42号）及该通知于官网通知记录；11.2010年6月至2018年11月20日，原告周建春的效益奖发放记录。证明目的：1.证明原告周建春于2009年根据第三人石泉发电厂的“三定”制度因申请管理岗位无法竞聘上后，自行申请竞聘生产服务岗位的发电部水调班辅助调度员，该岗位在《大唐石泉水力发电厂“三定”工作总体实施方案》中明确为工人岗位，原告周建春对此明确知晓（证据第14、15、27页）；2.证明原告周建春签订合同时明确知晓同意以第三人石泉发电厂下达的职工调动通知单确定的工作岗位提供工作（证据第54页）；3.证明原告周建春工作调整至发电部调度员后，其工作岗位仍属于工人岗位；4.自原告周建春申请竞聘水调班辅助调度员开始至原告周建春退休期间，原告周建春的岗位均属于工人岗位。原告周建春对此系明确知晓（证据第68、104、119、159、172、214页）；5.原告周建春在发电部工人岗位的身份签字领取效益奖金，证明原告周建春自竞聘上发电部水调班辅助调度员的工作岗位后至其退休一直知晓其在发电部工作，且对此从未提出异议，即其明确知晓其工作岗位及工作性质为工人岗位；6.证明原告周建春于50岁退休符合国家政策规定，被告省人社厅行政行为合法、第三人石泉发电厂为其办理退休符合法律规定。第二组证据：1.《关于周建春同志的退休通知》（石电人资【2018】07号）；2.《关于周建春反映情况的说明》；3.关于周建春达到退休年龄办理离职《通知》；4.《2018年退休人员纪念品发放表》，均有周建春的签字。证明目的：1.证明第三人石泉发电厂按照合法程序在原告周建春退休前已经就其退休年龄及其他相关问题与其沟通完毕，原告周建春对其应于2018年12月14日退休知晓且同意；2.原告周建春于退休后2018年12月21日以退休人员身份领取纪念品，即其对退休事宜明确知晓。第三组证据：1.原告周建春的《学生履历表》；2.原告周建春的《毕业生登记表》；证明目的：证明根据原告周建春最初的人事档案记载的出生日期确定其于2018年12月退休符合政策规定。经庭审质证，原告周建春对被告省人社厅提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，原告并未看见过这几个证据；对证据4真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，对证据5真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，没有见过，也没有给我过，对证据6的真实性无异议，关联性、合法性、证明目的有异议，该文件能够说明我是在管理岗；对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，履历表中除了出生年月我不认可，其他的认可，是我本人写的。第三人石泉发电厂对被告省人社厅提交的证据均无异议。被告省人社厅、第三人石泉发电厂对原告周建春提交的证据1的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据2-3的三性均不认可，对证明目的不认可。原告周建春对第三人石泉发电厂提交的证据的三性及证明目的均不认可。称劳动合同书不记得她签，职工姓名及签名是其写的，但是其没有签过合同，合同上怎么有其名字其也不知道。2019年“三八节”的活动纪念品签字表、19年春节慰问发放签字表（女）、2018年退休人员纪念品发放表中的签字都是其签的。被告省人社厅对第三人石泉发电厂提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告周建春提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3因与本案无关联性，本院不予确认；对被告省人社厅及第三人石泉发电厂提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明，原告周建春系第三人石泉发电厂的职工，于1989年9月至1994年10月在第三人石泉发电厂电气分厂配电班从事变配电检修工作（工人岗位），1994年11月至2000年10月在第三人石泉发电厂生技科从事描图、计算机绘图工作（管理岗位）；2000年11月至2009年11月在第三人石泉发电厂生技科从事图书管理工作。2009年11月20日，第三人石泉发电厂为深化企业内部机构改革，向全厂各部门下发大唐石电厂（2009）60号《关于印发大唐石泉水力发电厂“三定”工作总体实施方案>的通知》，确定以“竞聘”的方式上岗，该通知中明确各岗位的性质，即明确发电部水调班系非管理岗位（生产）。原告周建春于2009年12月25日竞聘上岗至发电部水调班辅助调度员。 2010年5月28日，原告周建春与第三人石泉发电厂签订《劳动合同书》，劳动合同第三条明确周建春同意以甲方下达的职工调动通知单确定的工作岗位。2011年3月18日，第三人石泉发电厂作出《职工岗位调动通知单》，将周建春从发电部辅助调度员调整为发电部调度员。原告周建春自2009年调换岗位至发电部水调班后直至退休，历任辅助调度员、调度员的工作，并按照该岗位签字领取相应的工资及奖金。2015年3月30日，第三人石泉发电厂作出大唐石电制（2015）8号《关于印发的通知》，在该通知附件2《大唐石泉水力发电厂岗位类别》中确定水调辅调度员为生产初级岗位。2016年6月29日，第三人石泉发电厂作出大唐石电制（2016）28号《关于印发的通知》，在该通知附件8《大唐石泉水力发电厂岗位类别》中确定水调辅调度员为生产初级岗位。2017年7月17日，第三人石泉发电厂作出大唐石电制（2017）42号《关于印发的通知》，在该通知附件8《大唐石泉水力发电厂岗位类别》中确定水调辅调度员为生产初级岗位。2018年10月11日，第三人石泉发电厂作出石电人资（2018）07号《关于周建春同志的退休通知》，内容为：“发电部：……经查档案核实，本人档案最先记载出生时间为：1968年12月14日，按有关规定，经陕西省人力资源和社会保障厅审批，周建春同志于2018年12月14日到达退休年龄，请贵部门通知周建春于12月14日前到人力资源部领取《大唐石泉水力发电厂职工离厂工作交接通知单》及时办理离职手续。2018年10月31日，第三人石泉发电厂作出《关于周建春反映情况的说明》，内容为：“周建春：……经咨询陕西省人力资源和社会保障厅养老保险管理处和查阅相关文件。你所反映问题，陕西省无相关文件支持，目前陕西省企业职工办理退休依据的是转发劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的通知（陕劳社发[2002]77号），其中明确规定“实行全员劳动合同制的单位，职工在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。”你于2009年12月岗位已变动至发电部水调班，期间担任辅助调度员、调度员工作至今，一直为企业工人岗位，并非企业干部（技术） 岗位，应当按现岗位条件办理退休。……”原告周建春于当日在该说明上签字确认。2018年12月3日，第三人石泉发电厂向原告周建春发出《通知》，内容为：“周建春：按有关规定，经陕西省人力资源和社会保障厅预审，你于2018年12月到达法定退休年龄，现将有关事项通知如下：1.请你于2018年12月14日前休完本人剩余的年休假和加班调休。2.自2018年12月15日起你与我单位劳动合同自行终止。3.请你于2018年12月14日前完成离职手续办理。”，原告周建春于当日在该通知书上签字确认。原告周建春在2018年退休人员纪念品发放表签字，领取了苏泊尔电饭煲1个。另查，原告周建春公民身份证显示出生日期为1968年2月14日，其《西安电子技工学校学生履历表》显示出生年月为1968年12月，《西安电子技工学校毕业生登记表》显示周建春出生1968年12月14日。再查，第三人石泉发电厂于2018年9月11日向被告省人社厅递交原告周建春的《陕西省职工退休审批表》，在该审批表中载明原告周建春出生时间为1968年12月14日，参加工作时间为1989年7月1日，退休时间为2018年12月14日，退休类别为正常退休，被告省人社厅于2019年1月2日在《陕西省职工退休审批表》“审批单位意见”栏上作出“同意月基本养老金为3284.76元，从2019年1月1日执行”的审批意见。原告周建春不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：被告省人社厅于2019年1月2日对原告周建春作出的退休审批行为是否合法。根据《陕西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》（陕政办发[2003]7号 2003年2月28日）“五、原行业统筹企业职工退休审批：原行业统筹企业职工的正常退休、特殊工种退休、因病退休及政策性提前退休，由省劳动保障行政部门负责审批。”的规定，被告省人社厅对原告周建春的退休事项具有进行审批的法定职责。根据劳社部发〔1999〕8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”及“（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”的规定，本案中，原告周建春档案中最先记载的出生时间为1968年12月14日，公民身份证记载时间为1968年2月14日，根据上述规定，第三人石泉发电厂以原告周建春档案记载时间1968年12月14日作为其出生时间符合上述规定，并无不当。庭审中，原告周建春称其档案中最先出生时间应为高中毕业登记表中1968年2月14日的时间，被告省人社厅及第三人石泉发电厂对此均未予认可，且原告周建春没有相应证据支持，本院不予采信。另根据陕西省劳动和社会保障厅转发《劳动和社会保障部的通知》（陕劳社发[2002]77号）“ 二、实行全员劳动合同制的单位，职工在用人单位内由原工人岗位转为干部（技术）岗位转为工人岗位的，应及时将其变动情况报参保所对应的劳动保障行政部门和养老保险经办机构备案。在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。”的规定，本案中，原告周建春自2009年调换岗位至发电部水调班后直至2018年12月14日，所任辅助调度员、调度员的工作岗位均系企业工人岗位， 按照上述规定，第三人石泉发电厂按照企业女工人（工人岗位）年满50周岁的退休年龄标准对原告周建春退休事项予以审核并向被告省人社厅上报符合法律规定，被告省人社厅对原告周建春退休事项作出“同意月基本养老金为3284.76元，从2019年1月1日执行”的审批意见亦符合上述法律规定。原告周建春诉称第三人石泉发电厂采用隐瞒原告周建春干部身份的方法、省人社厅对其未按照干部（技术）岗位执行退休年龄导致其提前退休，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周建春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦人民陪审员    焦莉莉人民陪审员    张亚美 二〇一九年十一月十三日 书  记  员    郭  晗         附：法律条文第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1