广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15536号 原告：崔毅，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：吕虎，男，1978年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：董华强，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨柳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告崔毅诉被告吕虎、董华强借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅及其委托诉讼代理人罗永辉，被告吕虎及二被告的共同委托诉讼代理人杨柳、陈辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔毅诉请判令：1、被告吕虎支付欠款875500元；2、被告吕虎按协议约定的月4%赔偿逾期付款总额所造成的损失至全部清偿之日止（以317500元为基数，自2015年2月7日起至2018年11月30日止为588856元；以279000元为基数，自2015年3月6日起至2018年11月30日止为507036元；以279000元为基数，自2015年3月11日起至2018年11月30日止为505176元）；3、被告吕虎承担本案诉讼费用；4、被告董华强对上述债务承担连带清偿责任。 被告吕虎辩称：1、涉案供油违反法律禁止性规定，属无效合同，根据合同法第五十八条之规定，合同无效后，因合同取得的财产应返还，故吕虎仅对支付的款项进行返还义务；2、本案已过诉讼时效，请求驳回崔毅的诉请。 被告董华强辩称：根据供油协议第4条之规定，董华强只是对吕虎按时支付油款，保证崔毅利益，该约定表明只是督促行为，并不是连带保证的意思表示，董华强不应承担保证责任。 本院查明如下事实：2014年12月25日，崔毅（甲方）与吕虎（乙方）签订《供油协议》，约定：现有崔毅为供油方（以下简称甲方）与吕虎为需求方（以下称乙方）就双方关于供0#柴油一事达成以下协议。一、甲方为乙方每月提供100万元油款购买相应数量的柴油，为保证甲方合理固定利润，乙方支付甲方350元/吨费用（在批发价基础累加），甲方此利润与市场价浮动无关。二、甲方供油款与乙方每个月必须结算一次，或者甲方供油款达到100万元，乙方必须付清油款后甲方再继续提高油款，以此类推结算。三、到期结算油款，如遇到节假日或者其他特殊情况，乙方不能及时结算货款给甲方，一个星期内不计利息，如一个星期后，乙方仍未能付清油款，乙方所欠货款按月息4%赔偿甲方损失。四、董华强作为乙方担保人，有义务责任督促乙方按时支付甲方油款，保障甲方利益。五、乙方提供户名为陆琼、账号为62×××59的银行账户接收油款。另，董华强在该份协议上担保人处签名按手印。 2014年12月31日，崔毅向吕虎指定的梁福东账户转账支付300000元，供吕虎购买50吨油，每吨单价6000元。2015年1月29日，崔毅向吕虎指定的陆琼银行账户转账261500元，供吕虎购买50吨油，每吨单价5230元。2015年2月4日，崔毅向吕虎指定的陆琼银行账户转账261500元，供吕虎购买50吨油，每吨单价5230元。 2017年1月27日，吕虎向崔毅转账支付50000元。 崔毅提交的其与吕虎《手机微信通讯记录》载明：2016年2月23日，崔毅向吕虎发出“吕总！油款什么时候能打过来？”，吕虎于同日回复“争取三月份一半，四月份一半”。吕虎在庭审中对崔毅提交的前述《手机微信通讯记录》真实性无异议。 2018年12月13日，原告崔毅与被告吕虎、董华强违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告吕虎、董华强则答辩如前。庭审中，崔毅提交了保全费、保全保险费发票，拟证明崔毅为保全财产所支出的费用，吕虎对上述保全费、保全保险费发票真实性无异议，但认为不应由其负担。另，崔毅在诉讼中陈述称本案法律关系由法庭认定。 本院认为，崔毅与吕虎在《供油协议》中约定由崔毅为吕虎提供资金购买柴油，吕虎在每月结算后向崔毅返回款项并按一定的标准向崔毅支付收益，双方之间未实际发生标的物的转移交付，且双方之间的上述权利义务关系符合借款合同法律关系的权利义务特征，因此，应认定双方之间形成借款合同关系。吕虎辩称案涉《供油协议》违反法律禁止性规定属无效合同的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 关于诉讼时效问题。本案中，崔毅于2016年2月23日向吕虎发送短信“吕总！油款什么时候能打过来？”，吕虎于同日向崔毅回复短信“争取三月份一半，四月份一半”。吕虎在庭审中对上述通信记录真实性无异议。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定可知，本案的诉讼时效在起诉时并未届满，故吕虎主张的本案已过诉讼时效的辩解意见于法无据，本院不予采纳。 关于崔毅诉请吕虎支付875500元的问题。本案中，崔毅已依约向吕虎交付了本金823000元，双方对此并无异议，本院予以确认，故吕虎应向崔毅偿还本金823000元。对于崔毅主张的按350元/吨×150吨计算所得的52500元部分，根据协议中约定的350元/吨费用及每月结算一次，该约定应系双方就利息及借款期限作出的约定，崔毅依据上述约定所主张的52500元应系其对借款期间利息的主张。因约定的利息标准已超出法律规定的上限，故本院将利息标准调整为按月利率2%计算。结合崔毅交付借款的情况及双方约定的借款期限，则吕虎应支付的利息为：以300000元为基数，自2014年12月31日起计至2015年1月29日止；以261500元为基数，自2015年1月29日起计至2015年2月27日止；以261500元为基数，自2015年2月4日起计至2015年3月5日止，上述均按月利率2%计算。崔毅主张的利息超出上述部分的，本院不予支持。 关于逾期损失的问题，双方在协议中约定每月结算一次，吕虎到期不能结算给崔毅的，一星期内不计利息，超过一个星期后按月利率4%支付逾期损失，该约定应为双方就逾期利息所作出的约定。双方约定的逾期利息标准已超出法律规定的上限，本院依法调整为按月利率2%计算。对崔毅于2014年12月31日、2015年1月29日交付的本金，崔毅主张分别自2015年2月7日、2015年3月6日起算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对崔毅于2015年2月4日交付的本金，崔毅主张自2015年3月11日起算逾期利息无事实依据，应自2015年3月12日起算。综上，吕虎应支付的逾期损失为：以300000元为基数，自2015年2月7日起计至实际清偿之日止；以261500元为基数，自2015年3月6日起计至实际清偿之日止；以261500元为基数，自2015年3月12日起计至实际清偿之日止，上述均按月利率2%计算。 关于吕虎于2017年1月27日支付的50000元，崔毅主张是偿还本案的款项，吕虎则辩称该笔是双方之间的其他款项，但吕虎未能提交充分的证据加以证明，对其辩解意见本院不予采纳。故该笔50000元应认定为本案的还款。因双方未就该笔款项的还款性质作出明确约定，故该笔50000元应作吕虎已支付的利息、逾期利息予以扣除。 关于崔毅诉请的保全保险费，该诉请无合同及法律依据，本院不予支持。 关于被告董华强责任问题。本案中，董华强在协议上担保人处签名按手印，因双方未就担保方式及担保期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，董华强的担保方式为连带责任保证，担保期间自主债务履行期限届满之日起六个月。双方在协议中约定每月结算一次即为本案履行期限的约定，结合崔毅交付的款项的时间可知，本案保证期间已过，而崔毅未能提交相应的证据证明其已在保证期间内向保证人主张保证责任，故其诉请董华强对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕虎向原告崔毅偿还借款本金823000元； 二、被告吕虎向原告崔毅支付利息、逾期利息（计算方法：1、利息部分：以300000元为基数，自2014年12月31日起计至2015年1月29日止；以261500元为基数，自2015年1月29日起计至2015年2月27日止；以261500元为基数，自2015年2月4日起计至2015年3月5日止，均按月利率2%计算；2、逾期利息部分：以300000元为基数，自2015年2月7日起计至实际清偿之日止；以261500元为基数，自2015年3月6日起计至实际清偿之日止；以261500元为基数，自2015年3月12日起计至实际清偿之日止，均按月利率2%计算。已支付的50000元应予以扣除）； 三、驳回原告崔毅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费26613元，由原告崔毅负担9364元；剩余案件受理费17249元，保全费5000元，两项合计22249元，由被告吕虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。