陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1476号 原告：温强，男，生于1988年1月15日，住陕西省西安市蓝田县。 被告：王等贝，男，生于1970年5月26日，家住甘肃省泾川县。 被告：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX镇。 法定代表人：陈银仓，系该公司总经理。 委托代理人：张舍堂，系该公司副总经理，特别授权代理。 被告：陕西灵山文化旅游基地有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县XX镇灵山景区。 法定代表人：校函，任执行董事。 委托代理人：马蓉，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。 原告温强与被告王等贝、宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称惠沣公司）、陕西灵山文化旅游基地有限公司（以下简称灵山文旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告温强、被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司委托代理人张舍堂、被告陕西灵山文化旅游基地有限公司委托代理人马蓉到庭参加了诉讼。被告王等贝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温强向本院起诉称：原告于2017年3月起在第一被告王等贝承建的宝鸡灵山旅游开发有限公司的陕西灵山先秦古镇文化产业项目打工，第二被告为该项目实际承包人，原告为该项目提供劳务。被告于2017年5月初开始拖欠工资至2017年12月底，未给原告劳务工资。于2018年2月15日结算，实际结算54830元，被告给原告发工资22000元，剩余原告劳务费32830元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。故原告状诉，请求判令被告支付原告工资32830元。 原告温强为支持其主张，向本院提交证据：拖欠原告劳务费工资表一份。 被告王等贝未到庭，无答辩意见，未提供证据。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司答辩称，原告温强与本公司不存在劳务合同关系，应驳回原告的诉讼请求。若被告王等贝与原告温强存在劳务关系，且双方已结算的话，王等贝应该承担清偿责任；被告灵山文旅公司作为涉案项目的发包方，至今未支付工程进度款，根据其书面承诺，亦应承担涉案项目拖欠劳务费的责任。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司向本院提交的证据：1、宝鸡市中级人民法院民事判决书；2、陕西灵山文化旅游基地有限公司承诺书一份；3、陕西灵山文化旅游基地有限公司代支付劳务工资明细表一份。 被告灵山文旅公司答辩称，被告公司对工地并没有进行管理，原告主体资格无法确定，原告实际提供劳务的情况无法核实，原告与被告公司无劳务合同关系，原告的工资单是王等贝出具的，偿还责任也是王等贝，被告不承担清偿责任，无付款义务。 被告灵山文旅公司向本院提交的证据：1、与惠沣公司之间的建设工程施工合同一份。2、陕西灵山文化旅游基地有限公司代支付劳务工资明细一册。 对原告提供的证据，被告惠沣公司和灵山文旅公司均不予认可，认为与自己无关；对惠沣公司提供的证据，原告和灵山文旅公司均无异议；对灵山文旅公司提供的证据，原告和惠沣公司均无异议。 综合各方的质证意见，根据证据的客观性、真实性和关联性原则，本院对原告提供的证据，客观真实，有多方签字，与本案有关联性，予以采信；对惠沣公司提供的证据和灵山文旅公司提供的证据，当事人均无异议，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院根据上述认证审理查明：2016年9月18日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与宝鸡灵山旅游开发有限公司（后更名为陕西灵山文化旅游基地有限公司）签订了建筑工程施工合同，承建了陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程，被告王等贝为该项目实际承包人，经被告王等贝申请，2016年9月20日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司所属第三分公司与被告王等贝签订了工程承包经营合同，将中标承接的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程交由被告王等贝负责承包经营施工，并为此设立宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部，2016年9月23日，被告王等贝向宝鸡灵山旅游开发有限公司交纳保证金400万元。后因被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝供不上材料，致该工程陆续不能正常施工，2017年9月该工程停工，工程尚未完工，未进行结算。经凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队等单位督促被告王等贝及宝鸡惠沣建筑工程有限公司并在被告陕西灵山文化旅游基地有限公司参与下共同解决拖欠原告等多人工资问题。原告于2017年3月至2017年12月底在被告王等贝处从事劳务管理工作，共拖欠原告工资54830元，后经被告王等贝结算并于2018年2月11日制作了拖欠原告等12人的工资表，被告王等贝在该工资表上签名予以确认，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司三分司凤翔项目部亦加盖了公章予以确认。后经支付，截止2018年2月14日，被告欠原告劳务费32830元，经原告多次催要，被告未付。故原告状诉，请求判令被告支付原告工资32830元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为上述被告提供劳务后，上述被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担法律责任。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确和责任如何承担。 一、关于原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确。 本案原告给被告王等贝分包的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程提供劳务，经与被告王等贝结算，被告王等贝已在该工资表上签名并予以确认，惠沣公司亦盖章确认，被告灵山文旅公司对该工资表不认可，但其无证据反驳。因被告王等贝是拖欠原告工资的直接责任人，也是最终责任的承担者。被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告灵山文旅公司按照法律规定承担责任后可以从应支付被告王等贝的工程款中扣除，故本院对原告提供的工资表上的工资数额予以确认。 二、关于本案责任如何承担。 被告王等贝是原告等农民工的招用者，又是该工程项目的实际承包人，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，即招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，被告王等贝应该承担清偿拖欠原告工资的直接责任。 被告惠沣公司是项目的总承包人，其以内部承包的方式将本企业承包的项目转包给被告王等贝负责实际施工，名为内部承包，实为违法转包，挂靠经营。根据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。故被告惠沣公司应该对被告王等贝承担的支付原告等人工资承担连带清偿责任。 被告灵山文旅公司一直未给被告惠沣公司和王等贝支付工程款，是拖欠原告等人劳务费的主要原因，且被告灵山文旅公司已出具承诺书，承诺2个月内付清劳务分包队所欠农民工部分工资，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。故被告灵山文旅公司应以未结清的工程款为限对拖欠原告等农民工的工资承担连带责任。 综上所述，原告温强要求支付拖欠劳务费32830元的诉请，依法有据，应予以支持。被告王等贝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王等贝于本判决生效后二十日内支付拖欠原告温强劳务费人民币32830元（若原告于2018年2月14日之后从各被告处领取拖欠的劳务费，均应包括在32830元之内）； 二、由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对上述被告王等贝承担的应支付原告温强的劳务费承担连带清偿责任，若被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司承担相应责任后可向王等贝予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告王等贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费620元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李格利 人民陪审员  白满堂 人民陪审员  许会侠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  孙 璐