吉林省梨树县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0322行初32号原告闫兴军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告梨树县城市管理行政执法局。法定代表人孙国庆，该局局长。委托代理人刘鹏，该局法制科科长。原告闫兴军不服被告梨树县城市管理行政执法局作出拆除违法建筑的行政决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫兴军委托代理人邱宇、被告梨树县城市管理行政执法局委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告梨树县城市管理行政执法局于2019年6月10日作出梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定书，查明：闫兴军未经依法履行县规划部门任何建筑审批手续，擅自在辽河农垦管理区客运站建设橱窗，面积188.1平方米，审批手续超期未办，属于违法建筑，责令其3日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将强制拆除。原告闫兴军向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法确认被告作出的梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定书违反法定程序，没有事实依据。行为违法；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告未向原告本人送达责令改正通知书、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书,未向我本人说明相应的权利义务，剥夺本人的知情权和申辩权利，程序违法。二、本案被告作出的行政处罚，违反《行政处罚法》第29条规定的行政处罚时效限制，其行政处罚没有法律依据，不应予以处罚。三、本案行政处罚应由城乡规划主管部门作出，被告作出决定没有法律依据。被告责令原告在3日内拆除违法建筑没有法律依据，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。四、原告的行为不属于“严重影响城市规划”，对原告的行政处罚没有事实依据。原告闫兴军向本院提交了以下证据：一、中共中央办公厅国务院办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知，作出时间是2018年9月13日，证明被告不具有执行城乡规划法有关处理行为的决定权。梨树县人民政府在2019年已经成立了梨树县自然资源局，原规划局改为规划处，隶属于自然资源局。二、《城市管理执法办法》。证明住建部负责管理城市管理部门。三、2019年6月24日四平市人民政府对违章建筑问题的答复，证明被告作出具体行政行为主体错误。四、2019年7月22日四平市自然资源局强制拆除违法建筑决定书和催告书两份，证明关于违反城乡规划法第四十条规定的由自然资源局处理。被告对原告提供证据1-4质证称，四平市行政执法局与梨树县城市管理行政执法局没有隶属关系，在梨树县内职责没有划走，我局仍然继续行使职责。五、责令改正通知书、催告履行公告、限期拆除违法建筑决定书，该三份法律文书当事人均为宏野集团，作出文书案号一致、内容一致，但被告当庭举证的是闫兴军本人的行政文书属于重复认定和处理，不符合行政处罚的相关规定，如按照被告当庭所举证据确认行政权力则剥夺了原告的诉权和相应权利，程序违法。被告质证称，在询问闫兴军的笔录中，闫兴军本人承认为宏野集团法人，所以原告提出的三份证据都有宏野集团和闫兴军字样，不存在程序违法。六、2019年9月2日、2019年9月17日中国裁判文书网判决书两份，证明违法拆迁、违章建筑的处理由自然资源局受理，不能对应本案的被告，人民法院生效判决和裁定支持由自然资源局作出的行政处罚决定。被告质证称，对证据证明问题有异议，违反《城乡规划法》的行为在梨树县内职责没有划走，我局仍然继续行使职责。被告梨树县城市管理行政执法局辩称，一、关于对违法建筑的处理程序。1.依据我国《行政强制法》第35条的规定，答辩人梨树县行政执法局依法履行了限期拆除的催告程序。2.依据我国《城乡规划法》第68条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”3.依据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第2条规定关于对违法建筑的处理程序，我国《行政强制法》规定的是强制执行决定前的催告程序，而不是听证程序，适用于特别法优于一般法的适用规则是严格准确的适用法律，其程序完全合法。二、关于限期拆除违法建筑的处罚时效。依据我国《行政处罚法》第29条规定：“……违法行为连续或者继续状态的，从行为终了之日计算。”这就是说违法建筑处于连续存在状态，违法行为始终没有终了，因而不存在超过处罚时效问题。三、依据我国《行政诉讼法》第56条、最高人民法院对《行政诉讼法》第56条作出的《理解和适用》、最高人民法院行政强制法研究小组对我国《行政强制法》第44条作出的法律释明行政诉讼期间不停止执行。四、依据最高人民法院法办（2011）443号《全国民事审判工作纪要》第3条、最高人民法院《第八次全国法院民事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述：1.依照我国相关法律政策规定，只要违法建筑存在就不存在超过处罚时效问题。2.依据我国法律规定，行政诉讼期间不停止行政强制行为的执行。3.依照最高人民法院的规定，人民法院不得变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因而说本案应依法裁定驳回违法人闫兴军的起诉。被告梨树县城市管理行政执法局向本院提交了以下证据：一、立案审批表，证明立案程序合法。原告质证称，对证据真实性无异议，证明问题有异议，立案审批表是梨树县孤家子镇宏野客运站，当事人错误。二、询问闫兴军笔录、勘验检查笔录、查询函、责令改正通知书及送达回执、征询意见函及送达回执、案件调查终结报告，证明原告闫兴军临时建橱窗面积188.1㎡事实客观存在，其审批手续超期，认定违法建筑事实清楚。原告质证称，对证据的真实性无异议，证明问题有异议。询问笔录中被询问人的工作单位并不是辽河农垦管理区客运站，笔录中的橱窗原告承认是其本人所建不是宏野集团和客运站建设的。勘验检查笔录的被检查人是辽河农垦管理区客运站，不是闫兴军。责令改正通知书记载的当事人是宏野集团客运站，不是本案原告，送达方式采用留置送达没有与本人联络沟通记录。征询意见函，被告征询本身和规划处均属错误答询，理由是国务院在2018年9月13日将原住建部的规划管理职责划入自然资源部不再保留城乡规划司即关于规划问题的行政处罚由自然资源局予以处罚，本案被告的主管部门是住房和城乡建设部，与自然资源部是不同的两个部门，现吉林省四平市××区已经由自然资源局对违章建筑问题和违反规划问题进行了相应的行政处罚，被告不再具有执行规划管理职责的行政执法权，但不影响被告执行除此之外的其他权利，因此被告主体资格不具备，自2019年起已经不能行使相应职权，建议法庭释明权利撤销本案被告作出的处罚决定，确认被告作出的行政行为违反程序规定。案件调查终结报告是打印件，没有调查人签字，时间是2019年5月8日，但被告作出责令改正通知书的时间是2019年4月30日，即本案被告是先作出决定后调查违反程序规定。三、临时建设规划许可证、案件处理呈批报告表、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书及送达回执、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、重大行政执法决定法制审核意见表，证明执法程序合法。原告质证称，对证据临时建设规划许可证真实性无异议，但是时间是2004年11月10日，本案被告作出行政处罚决定是2019年6月10日，已经超过行政处罚的时效规定。陈述、申辩（听证）告知书当事人是宏野集团，作出时间是2019年5月31日，证明当事人认定错误，送达回执采用留置送达没有法律依据。案件处理呈批报告表案由部分写的是宏野集团客运站超期彩钢门市房，认定的主体是客运站，引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条执法依据错误。四、责令限期拆除违法建筑决定书梨执拆[2019]第15号及送达回执，证明梨树县城市管理行政执法局作出的责令限期拆除违法建筑决定书事实清楚、证据充分、送达程序合法。原告质证称，有异议，对作出处罚决定时间有异议,不是6月10日作出的，没有在6月10日送达闫兴军本人。同时，适用城乡规划法错误，城乡规划法是2008年1月1日颁布实施的，本案被告是在2004年的规划许可证应当适用《中华人民共和国城市规划法》（1989年12月26日），根据立法法第84条规定，行政法规不溯及既往，被告适用法律错误。由于日期填写错误且本案被告当庭承认对闫兴军的第15号决定书是重新作出，因此给予本案原告合法有效的诉讼权利、听证权利,建议本案被告重新作出或确认本案被告作出决定程序违法。五、2019年6月18日拆除违法建筑催告通知书及送达回执、拆除违法建筑催告履行公告及送达回执，证明催告程序合法。原告质证称，对证据有异议，在6月8日作出的催告决定书当事人是宏野集团，不是本案原告，同一法律文书有两个不同当事人程序违法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性被告表示没有异议，本院对证据予以确认；对被告提交的证据1-3，原告均表示对真实性没有异议，故对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据4-5，因证据形式、来源符合行政机关办案程序规定，本院予以确认。经审理查明，经群众举报，梨树县扫黑办公室移送，被告于2019年4月3日对四平辽河农垦管理区客运站橱窗建筑进行立案调查。经询问确认，2004年，原告闫兴军办理临时建筑审批手续和临时用地审批手续后在四平辽河垦区客运站建设六户连体橱窗作为客运附属配套用房，总面积188.1㎡。经梨树县规划部门核查，上述建筑项目在核发《临时建设工程许可证》后，未办理其他规划审批手续。被告梨树县城市管理行政执法局立案后经调查、现场检查、送达告知等程序，认定上述因涉及临时建设手续超期未补办，属于违法建筑，并于2019年6月10日作出梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定书，责令原告自行拆除违法建筑，逾期不拆除，强制拆除。另查明，被告调查时，原告闫兴军表示其系四平辽河农垦管理区客运站法定代表人，六户连体橱窗是其个人建设，用途是客运配套用房，临时手续超期未补办的事实存在。四平辽河农垦管理区客运站门牌显示单位名称为“四平市宏野物权融资有限公司”。被告于2019年4月30日向四平辽河农垦管理区客运站留置送达（张贴）送达责令改正通知书（当事人：宏野集团客运站，法定代表人：闫兴军）。后当事人未在规定期限内改正，被告于2019年5月31日向四平辽河农垦管理区客运站留置送达（张贴）送达行政处罚陈述、申辩（听证）告知书（当事人：宏野集团客运站，法定代表人：闫兴军）。被告于2019年6月10日作出梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定书（当事人：宏野集团客运站，法定代表人：闫兴军），2019年6月18日作出梨执催公字[2019]14号拆除违法建筑催告履行公告（当事人：宏野集团客运站，法定代表人：闫兴军）。后经查询，“宏野集团客运站”未进行工商登记，被告将梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定书当事人更改为“闫兴军”，并重新送达原告闫兴军。本院认为，被告梨树县城市管理行政执法局作为县政府工作部门，具有在本行政区域内负责住房和城乡建设领域法律法规、规章制定的监督管理和行政处罚权。原告闫兴军在四平辽河垦区客运站门前建设六户连体橱窗，临时建筑审批手续到期后未补办延期审批手续，其行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。截至被告作出限期拆除的处罚决定时，案涉违法建筑仍未处理，其违反城乡规划的事实始终存在，行政处罚追诉时效应当自其行为终了之日起计算，故不存在超过处罚时效的问题。本案违法建筑系原告建设，根据行政处罚程序相关规定，行政机关在作出处罚决定前应向违法行为人送达行政处罚程序相关材料，具体到本案被告梨树县城市管理行政执法局应将原告闫兴军作为被处罚主体送达相关行政处罚手续。被告将“宏野集团客运站”作为行政处罚中的当事人主体不适格，后重新对闫兴军作出处罚，对宏野集团客运站作出处罚决定只是将原件收回，没有按照法定程序予以撤销，其行为违反法定程序。但结合本案情形，本案中原告违法建筑临时审批手续超期未补事实清楚，违法事实客观存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，被告梨树县城市管理行政执法局虽然在执法时违反了法定程序，但并不影响对原告违法行为的认定，故确认被告对原告作出的行政行为程序违法，但对被告作出的违法建筑应予拆除的行政处罚决定效力应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项的规定，判决如下：确认被告梨树县城市管理行政执法局作出的梨执拆[2019]第15号责令限期拆除违法建筑决定的行政行为违法。案件受理费50.00元由被告梨树县城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳萍人民陪审员  谢 颖人民陪审员  石玉杰二〇一九年十一月十三日法官 助理  姜凤欢书 记 员  孙 锰