西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初13007号 原告：刘彦，女，1978年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：邱枫倪，女，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。 原告刘彦诉被告邱枫倪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦及其委托诉讼代理人孟祥辉、刘欣欣，被告邱枫倪及其委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦诉称，原告与被告为朋友关系。2016年4月12日自4月15日期间，原告通过银行转账的方式借给被告20万元。双方约定借期内利息为每月4000元。截止至今，经原告多次催告，被告仍未归还完原告上述借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求1、判令被告立即向原告偿还借款182133元及借期内利息52090元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息（按照月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告邱枫倪辩称，1、依据双方银行资金往来计算本案被告不欠原告相应的借款，也不存在相应的借款利息；2、根据农业银行交易清单来看，本案被告向原告多支付46000元，多出部分被告保留另案主张的权利；3、请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘彦提交如下证据，1、2016年4月12日至2016年4月15日原告向被告转账的银行流水记录，证明目的：2016年4月12日至4月15日期间，原告分四次共借给被告20万元，但被告至今未偿还完毕，就拖欠的借款，原告有权要求被告支付。 2、银行还款流水、微信转账记录、录音资料一份。证明，原被告双方约定借款利率为月息2分，而被告邱枫倪亦是按照该约定履行，故原告有权要求被告按照每月4000元支付自起诉之日起至实际付清之日止逾期利息。 原告提供的银行流水显示，被告邱枫倪在2016年5月14日向被告转账14000元、2016年6月14日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月14日均向原告转账4000元。微信转账显示在2017年4月15日及6月24日案外人“邱某某”向两次原告转账各4000元。原告认为邱某某的转账系被告委托转款。支付的亦是借款利息，且其自认被告支付利息至2017年6月。 录音资料中共两段，系原被告双方的通话，通话时间均为2017年12月19日。在第一段通话录音中，被告说在原告与邱某某共同开麻将馆后，原告所转的20万双方已经没有关系，由邱某某向原告支付后续的款项，但原告对此予以否认；在第二段通话录音中，被告向原告说明既然其不认可双方的借款由邱某某偿还，那其向原告支付的15万系还款，与邱某某无关。录音资料中被告邱枫倪说“在给原告15万之后未支付过利息”。 3、微信截图、证人证言，证明目的：被告向原告转账的15万元系投资的天地茗芦麻将馆的投资款，与本案民间借贷无关。原告所提交的微信截图系其余案外人“邱某某”的聊天记录，其中提到关于增加投资及退股一事。对此原告称邱某某系被告丈夫，双方合伙投资开麻将馆。证人均当庭出庭作证，证人称“邱某某”系麻将馆股东，对于其实际投资入股的金额及比例系听原告刘彦的陈述。 被告邱枫倪对上述证据一的真实性认可，证明目的不认可；对证据二的银行还款流水真实性认可，证明目的不认可。其称根据双方的资金往来，其已经向被告多支付五万余元。被告认为录音资料中双方并没有对事实并没有任何确认。录音资料中所说的开麻将馆与其并无任何关系。对证据三均不认可。 被告邱枫倪向本院提交银行流水，显示：被告于2016年5月14日向原告转账14000元、2016年6月14日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月14日均向原告转账4000元；2017年4月16日向原告转账20000元，2017年4月28日转账130000元。转账记录还显示，2017年4月28日原告向其转账20000元，2018年2月13日被告向“陈某某”转账50000元。 被告邱枫倪当庭陈述，其与“邱某某”已经离婚，并提交离婚证。但对于上述原告给其转账的20万及其给原告每月转账4000元，其陈述20万系其向原告借款给孩子看病用，每月还款4000元双方约定好借款每个月还本金4000元。 原告对被告提交的上述证据真实性认可，对证明目的不认可。2016年5月转账14000元，其中4000元为利息，另外10000元其当日取现后已经还给被告。2017年4月28日的转账实际系被告丈夫“邱某某”的投资款，委托被告向其打款，与本次借款无关。当日其退还给被告的20000元与被告在2017年4月16日的转账对应。2018年2月13日系被告偿还本次的借款，“陈某某”系其丈夫，该款项已经在起诉中扣除。 对于上述原被告所提交的证据，银行流水双方均没有争议，本院对于双方所提交的银行流水即双方的资金往来的金额予以认定。原告提交的录音资料系双方的通话内容，且该内容与本案有直接利害关系，对该真实性本院予以确认。证人证言，证人陈述内容与本案并无直接关联，且对于“邱某某”的投资比例系从原告处听的，对此本院不予认可。 依据上述证据，查明事实如下，原告刘彦于2016年4月12日至15日向被告邱枫倪转账200000元系双方的借款。被告于2016年5月14日向原告转账14000元、2016年6月14日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月14日均向原告转账4000元；2017年4月16日向原告转账20000元，2017年4月28日转账130000元。2017年4月28日原告向被告转账20000元，2018年2月13日被告向“陈某某”转账50000元，收款人为原告丈夫。对是否约定借款利息，双方存在争议。 上述事实，有银行流水、录音资料、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点为原被告双方就借款是否约定了借款利息；被告邱枫倪在2017年4月16日及4月28日共向向原告转账150000元如何认定。关于焦点1，被告邱枫倪自2016年5月开始每月向被告支付4000元，就该付款行为被告在录音资料中陈述系支付的利息，与其当庭陈述相矛盾，根据被告提供的银行流水，综合被告的财务状况及付款能力，结合双方的录音资料，可以认定双方借款约定的月利息为4000元，利息标准为月息两分。关于焦点2，原告在2017年4月28日向被告转账20000元，与被告2017年4月16日的转款可以对应，两笔可以抵消。故双方争议的款项实际为2017年4月28日被告向原告转的130000元。对于该笔款项原告认为系案外人“邱某某”委托被告转给其的合伙投资款。如原告所陈述，如果多人合伙投资应当有书面的合伙协议，且对于合伙的股份有明确的约定。原告现仅提供证人证言，且证人对于公司股份的情况亦是从原告处所得，原告未提供其他证据证明，对其该主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故该笔款项应当认定为还款的本金。关于被告邱枫倪在支付第一笔利息时多向原告支付10000元的问题，原告对该笔款的去向仅有个人陈述，未提供其他证据作证，故该笔款项应当在还款本金中扣除。故按照原告自认的被告实际支付利息的截止时间，即2017年6月，被告邱枫倪共向原告偿还借款本金140000元，尚欠本金60000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，被告于2018年2月13日又向原告还款50000元，双方对此没有明确约定，按照上述法律规定应当预先扣除利息。自2017年7月至2018年2月，按照剩余本金60000元计算，利息计得9600元。故截止2018年2月13日，被告尚欠原告本金19600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照月息两分主张未还款金额的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 一、被告邱枫倪应于本判决生效之日起十日内向原告刘彦偿还借款本金19600元，并以此为基数，按照月息2分的标准，向原告支付自2018年3月1日至实际付款之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘彦其余的诉讼请求。 本案案件受理费4970元，由原告负担4800元，由被告负担170元。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 赵琳君 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 雨