wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3509号原告：鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂，住所地：鹤山市。投资人：谢燕红。原告：谢燕红，女，汉族，1955年4月10日出生，住广东省佛山市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。被告：吴展华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。原告鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂（以下简称“万和堂饮料厂”）、谢燕红与被告吴展华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告万和堂饮料厂、谢燕红共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告对佛山市富强饮用水有限公司的债务承担连带清偿责任，向原告支付占有使用费53812.67元，水电费、垃圾费等共计6963.31元，以及原告代为垫付的工人工资76934.5元，以上总计137710.48元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与佛山市富强饮用水有限公司(以下简称“富强公司”)租赁合同纠纷一案，经佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院审理，作出生效判决，判决被告富强公司向原告支付占有使用费53812.67元，水电费、垃圾费等共计6963.31元，以及原告代为垫付的工人工资76934.5元，以上总计137710.48元。因富强公司怠于履行生效判决确定的给付义务，原告遂申请强制执行，并在执行过程中依法追加富强公司唯一股东吴展辉作为被执行人，对富强公司债务承担连带清偿责任。经佛山市南海区人民法院强制执行，富强公司、吴展辉均未查到任何财产可供执行。现执行案已经终结执行。经查，被告在2016年6月-2017年4月间是富强公司唯一股东，而本案债务发生在2016年11月份，即被告作为富强公司唯一股东期间。2017年4月，即本案一审诉讼过程中被告将富强公司股权全部转让给吴展辉。原告认为，被告吴展华对本案所涉债务，应当承担连带清偿责任。理由如下：一、本案债务发生在被告作为富强公司股东期间。经原告调查，富强公司是自然人独资的一人有限责任公司，本案债务发生在被告作为富强公司股东期间，被告作为债务发生时富强公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，应当对本案债务承担连带清偿责任。二、被告在富强公司与原告租赁合同纠纷一审诉讼期间将股权转让给没有任何履行能力的吴展辉，属于恶意逃避债务的情形原告与富强公司的租赁合同纠纷执行案因富强公司、吴展辉没有财产可供执行而不得不终结执行。而被告明知吴展辉没有任何履行能力，却故意在一审诉讼期间将富强公司股权转让给无履行能力的吴展辉，导致原告的债权无法实现，显然属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任、恶意逃避债务损害公司债权人利益的行为。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第20条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告应当对本案债务承担承担连带清偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告吴展华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请被告作为股东对富强公司的债务承担连带责任，因此本案不是租赁合同纠纷，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，不适用民事诉讼法第二十四条的规定，而应根据该法第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”，由被告住所地的法院即江西省赣州市南康区人民法院管辖，故请求本案移送至有管辖权的江西省赣州市南康区人民法院审理。本院经审查认为：原告万和堂饮料厂、谢燕红以被告吴展华曾经为佛山市富强饮用水有限公司唯一股东且滥用股东有限责任、恶意逃避债务为由提起本案诉讼，请求被告对该公司的债务承担连带责任，故本案争议不属于合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，而应根据该法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被告住所地人民法院即江西省赣州市南康区人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，被告请求本案移送上述法院审理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告吴展华对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                                                                                      审判员                            李国华                                二Ο一九年十一月五日                                法官助理      书记员                            王青      李敏静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1089号（2019）吉01民初1089号之一申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301室。法定代表人：王涛，总经理。被申请人：大唐长春第二热电有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街。法定代表人：果树平，经理。本院审理的申请人宇星科技发展（深圳）有限公司与被申请人大唐长春第二热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宇星科技发展（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大唐长春第二热电有限责任公司银行存款。长春市中小企业融资担保有限公司为宇星科技发展（深圳）有限公司提供信用担保。本院认为，申请人宇星科技发展（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大唐长春第二热电有限责任公司在建设银行二道支行的帐户（账号：22001350400055007808）存款11964656.08元；二、冻结被申请人大唐长春第二热电有限责任公司在中国工商银行股份有限公司北京白广路支行的帐户（账号：01-10-1513）存款11964656.08元；三、冻结被申请人大唐长春第二热电有限责任公司在中国银行股份有限公司北京复兴门支行的帐户（账号：cdt01101513）存款11964656.08元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十一月二十二日书记员  张焕平
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初924号 原告：樊德良，男，1966年12月21日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告樊德良与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告樊德良于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊德良以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊德良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊德良负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1197号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王伟，男，1996年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住本市长宁区。辩护人嵇程，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2743号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王伟及辩护人嵇程到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月31日18时许，被告人王伟驾驶电动自行车至本市长宁路、娄山关路路口处，因违规行驶在机动车道上，被正在该处进行交通整治的上海市公安局长宁分局周家桥派出所民警杨某和辅警黄某拦下。王伟为逃避处罚，突然加速驾车逃逸，在明知接民警指令上前阻拦的辅警黄某已攀附于其车上抓住其的情况下，仍加速行驶，将黄某带离十余米后，二人与电动自行车一齐倒地，致使黄某全身多处受伤，被告人王伟随即被民警抓获。经鉴定，黄某因外力作用致面部及多处软组织损伤，构成轻微伤。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人杨某的证言，视听资料制作说明、监控录像、监控截图，警官证复印件、上海市公安局长宁分局出具的证明，上海市公安局长宁分局验伤通知书、医院检验情况记录、伤势照片、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，案发经过表格、办案说明、十指指纹信息卡、全国常住人口查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初925号 原告：樊辉，男，1962年6月28日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告樊辉与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告樊辉于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊辉以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊辉负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2093号被执行人：吴海峰，男，1980年8月3日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。被执行人吴海峰罚金一案,射阳县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）苏0924刑初125号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴海峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年7月2日决定立案强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月3日对被执行人吴海峰银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款，现已冻结。2、2019年7月3日对被执行人吴海峰进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。3、2019年7月3日对被执行人吴海峰名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。4、本院于2019年7月19日向被执行人吴海峰依法送达了执行通知书、报告财产令。5.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；综上所述，因本案被执行人吴海峰暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初125号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2316号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张绍利，男，1966年3月31日出生，住沂南县。 被执行人：张其秋，男，1972年10月27日出生，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍利、张其秋借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十日 书记员  韩大明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2448号 被执行人甘晓精，女，汉族，1994年9月5日出生，户籍地址四川省广安市邻水县。 关于被执行人甘晓精罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人甘晓精应当支付罚金人民币1000元(人民币,下同)，2019年10月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金1000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初264号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初264号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月三十日 书记员  林慕瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2339号   原告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：红寺堡区众鑫工贸有限公司。   法定代表人：王某。   原告徐某与被告红寺堡区众鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。   本院经审查认为，因王某某、卜某某、王某与本案原告徐某民间借贷纠纷一案尚在审理中，本案需以该案审理结果为依据，故本案中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 马荣清     二〇一九年十一月十五日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永章，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。该公司住所地：河南省尉氏县尉州大道西段。负责人：卢新顺，该破产清算组组长。委托诉讼代理人：朱晨晔，该破产清算组工作人员。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。再审申请人朱永章因与被申请人尉氏县苏豫置业有限公司（以下简称苏豫置业）破产清算组（以下简称苏豫置业清算组）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永章申请再审称:1.朱永章与苏豫置业之间不存在借贷事实，案涉借款的出借人是案外人刘翔。刘翔将案涉借款入账至苏豫置业名下，并未通知朱永章，因而不构成债权的移转，苏豫置业清算组不具备向朱永章索要债务的主体资格。2.朱永章向案外人刘翔的借款并未约定利息，朱永章没有支付利息的义务，原判判令朱永章按照年利率18%支付利息是错误的。3.苏豫置业清算组持有朱永章向刘翔出具的借条，朱永章申请调取该借条，二审法院未予调取涉嫌程序违法。朱永章请求依法再审。苏豫置业清算组辩称：1.苏豫置业与朱永章之间的借贷事实清楚。苏豫置业清算组提供的银行转账记录能够证明双方的借贷合意，以及苏豫置业已经完成出借义务的事实。案涉借款由苏豫置业向朱永章出借，苏豫置业清算组提交的转款凭证上面备注有“借款”二字，苏豫置业向朱永章出借款项的事实清楚，证据充分。朱永章主张其是与刘翔之间存在借贷关系的主张不能成立。2.原判根据相关司法解释的规定，判令朱永章按照年利率18%向苏豫置业清算组支付利息合理合法。苏豫置业清算组请求驳回朱永章的再审申请。本院经审查认为：2013年9月5日，苏豫置业向朱永章转款10万元。一审中，苏豫置业清算组提交的单位人民币活期基本账户存款对账单中该笔转款的用途及摘要部分显示，现汇、借款。2018年4月14日，一审承办法官到尉氏县看守所询问刘翔时，刘翔陈述称，朱永章借了苏豫置业10万元钱，没有还，朱永章是江苏泗洪县公安局刑警队的。关于刘翔的身份问题，在本院再审审查时组织的询问中，苏豫置业清算组陈述称，刘翔系苏豫置业的总经理，负责该公司全面业务；朱永章陈述称，刘翔系其亲戚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张成立提供证据证明。本案中，苏豫置业清算组提交了银行转账凭证，用以证明苏豫置业与朱永章之间存在民间借贷关系；朱永章抗辩主张，案涉10万元借款的出借人是刘翔。对该项主张，一、二审中朱永章均未提交任何证据予以证明；二审中，朱永章申请调取其向刘翔出具的借条。根据苏豫置业清算组在一审中提交的银行转账凭证和一审中刘翔在尉氏县看守所所作的陈述已经可以证明，案涉借款的出借人是苏豫置业，且苏豫置业清算组在诉讼过程中并不认可苏豫置业财务账簿中有朱永章提到的借条，故二审法院未予调取并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在本院再审审查中，朱永章对于借款用途问题陈述称，案涉借款由其家属开店使用。自2013年9月5日收到借款以后，虽经苏豫置业多次催要，朱永章始终未予还款，给苏豫置业造成了损失，原判酌定朱永章按照年利率18%向苏豫置业清算组支付利息并无不当。综上所述，朱永章的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱永章的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 晴
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执593号 新绛县益华汽车运输有限公司与贾立宾合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丰灵，女，1961年7月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王云芳，男，1962年8月11日出生，汉族，住舞钢市，系马丰灵丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海波，男，1981年2月25日出生，汉族，住舞钢市。一审被告、二审上诉人：冯瑞如，女，1964年12月26日出生，汉族，住舞钢市。一审被告、二审上诉人：谢元峰，男，1962年10月15日出生，汉族，住舞钢市。冯瑞如、谢元峰的共同委托诉讼代理人：***，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。一审被告、二审上诉人：舞钢市普发投资担保有限公司。住所地：舞钢市寺坡钢城路南端东侧（柏龙皓苑酒店）。法定代表人：谢元峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郭英俊，女，1982年12月1日出生，汉族，住舞钢市。再审申请人马丰灵因与被申请人陈海波，一审被告、二审上诉人冯瑞如、谢元峰、舞钢市普发投资担保有限公司（以下简称舞钢普发公司），一审被告、二审被上诉人郭英俊民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丰灵申请再审称，1.陈海波违法出借账户应当承担共同还款责任。陈海波在原审庭审时明确陈述：“舞钢普发公司没有账户、涉案款项在陈海波账户、涉案理财没有合同约定、舞钢普发公司以陈海波的名义对外借款，也以陈海波名义对外起诉收款”，同时大量已生效判决书、调解书、执行信息也足以证实陈海波确实对外享有巨额债权，而陈海波和舞钢普发公司也明确认可陈海波名下的巨额债权所有人为舞钢普发公司。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故陈海波作为舞钢普发公司的会计，向舞钢普发公司出借个人银行账户，依法应承担共同还款责任。2.本案当前在执行阶段，舞钢普发公司、冯瑞如、谢元峰名下无任何可供执行财产，陈海波自认其名下的债权归舞钢普发公司所有，但因陈海波并非被执行人，执行法院明确称“将严格按照生效判决书进行执行，无法对陈海波名下的债权进行强制执行”，若不判令陈海波承担共同还款责任，将导致本案在陈海波名下的舞钢普发公司的财产逍遥法外，无法执行。综上，为维护马丰灵的合法权益，请求依法再审。陈海波提交意见称，马丰灵的再审请求没有事实和法律依据。陈海波是舞钢普发公司的会计，不是股东和管理人员，不参与公司管理，个人账户与公司账户之间也没有业务往来，不构成财产混同，在收据上签字属于职务行为，不应承担共同还款责任，应驳回马丰灵的再审申请。冯瑞如、谢元峰提交意见称，1.原审中，马丰灵依据有关借款凭证主张她与陈海波存在民间借贷关系提起诉讼，原审依据该基础法律关系进行了审理和判决，而马丰灵再审申请理由之一是认为陈海波违法出借账户应该承担责任，其再审请求改变了原审诉讼理由。2.马丰灵再审申请另外的理由是在执行阶段遇到了执行难，其甚至认为把大量的证据提供给执行法院之后，执行法院仍然坚称缺乏执行依据才提起的再审。马丰灵的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审法定条件，应驳回马丰灵的再审申请。舞钢普发公司提交意见称，陈海波作为舞钢普发公司的财会人员，其在本案中的行为是职务行为，至于其收支部分款项是按照公司管理人员的指令所为，马丰灵在原审中也未否认陈海波履行的是职务行为。另外，关于陈海波是否出借账户问题，应充分考虑陈海波与公司的特殊关系，公司使用陈海波账户的行为也符合实际情况。马丰灵主张陈海波出借账户应承担共同还款责任，没有事实及法律依据，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，马丰灵主张债权的主要依据是陈海波和冯瑞如签字的收据，虽然舞钢普发公司称陈海波是公司的会计，其履行的是职务行为，但舞钢普发公司不具有借款融资业务的资质。陈海波认可其个人银行账户由舞钢普发公司使用，并且陈海波和舞钢普发公司均认可陈海波以个人名义起诉，实质上代表舞钢普发公司主张债权，说明陈海波个人行为与公司的行为不能完全区分开。原审仅以陈海波是舞钢普发公司的会计，履行的系职务行为，未判令陈海波承担责任与上述事实不符，且不利于保护债权人的权益。原审认定事实不清，马丰灵再审申请理由成立，对其再审申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十日书记员 米柏颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8569号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款1765元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2818号申请执行人于开飞，男，1973年8月5日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人姜云川，男，1976年9月13日出生，汉族，住乳山市。申请执行人于开飞与被执行人姜云川合同纠纷一案，我院2017年9月14日作出的（2017）鲁1083民初3455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜云川未自觉履行还款义务，根据申请我院于2018年12月19日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、房产、互联网银行、工商总局、人民银行等多次进行网络查控和传统查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。我院将被执行人姜云川纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中我院发现被执行人姜云川在2017年8月27日离境到新加坡，一直未回国。我院约谈申请执行人于开飞，向其说明执行情况、采取的措施和执行中存在的问题，申请执行人不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083民初3455号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十三日书记员 刘晓楠
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执277号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑.被执行人：张绍来,男,1982年12月30日出生,汉族，住。被执行人：王虎,男,1986年3月25日出生,汉族，住。被执行人：刘朋,男,1987年1月3日出生,汉族，住济阳区。被执行人：马莹莹,女,1986年5月29日出生,汉族，住。被执行人：刘宝成,男,1965年9月12日出生,汉族，住。被执行人：刘献春,男,1984年11月11日出生,汉族，住。被执行人：杨乐新,男,1982年11月27日出生,汉族，住。被执行人：赵辉,男,1983年9月22日出生,汉族，住济阳街道大安村43号。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与张绍来、王虎、刘朋、马莹莹、刘宝成、刘献春、杨乐新、赵辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁0125民初1494号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告许妮娜、张汝成于本判决生效之日起十日内偿还原告周建胜借款本金300000元及利息；二、被告张越对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2018年1月22日申请执行人依据（2016）鲁0125民初1494号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2018年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2018年2月2日、2018年3月30日、2018年5月25日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2018年3月份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。5月24日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十七日书记员  石光玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4411号 罪犯周贤豪，男，1983年11月16日出生，汉族，贵州省德江县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）铜中刑初字第90号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）黔高刑一终字第14号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周贤豪准予减刑七个月(刑期自2012年9月13日起至2024年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初921号 原告：黄江波，男，1972年12月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告黄江波与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄江波于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄江波以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄江波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄江波负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2363号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人:周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告:福州市仓山区怡美大酒店，住所福建省福州市仓山区展进路192号德天华宇综合楼5-6层，统一社会信用代码×××41Ｂ。 法定代表人:罗冬冬。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区怡美大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月19日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告福州市仓山区怡美大酒店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18241号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:胡启军，男，1970年03月06日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡启军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金66886.70元、利息2130.43元、手续费270.00元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2631.55元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金66886.70元、利息2130.43元、逾期还款违约金2631.55元、手续费270.00元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡启军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66886.70元、利息2130.43元、手续费270.00元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元,由被告负担1539.53元，原告负担58.47元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1077号本院在执行申请执行人刘晓玲与被执行人河南永翔房地产开发有限公司、刘付生民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘晓玲与被执行人河南永翔房地产开发有限公司达成执行和解协议，且被执行人河南永翔房地产开发有限公司已按协议履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！二〇一九年十一月二十九日浚县人民法院
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22989号原告：杨楠楠，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：广州市卡其玛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪拾排街63号203。法定代表人：陈敏敏。原告杨楠楠与被告广州市卡其玛贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠楠在线参加诉讼，被告广州市卡其玛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨楠楠向本院提出诉讼请求：被告向原告支付涉案商品价款的三倍15540元作为赔偿。事实与理由：原告通过被告经营的淘宝网店购买了一台苹果手机，商品描述为全新原装正品。收货后，经原告检查却发现是官换机、维修机、扩容机、翻新机、二手机，已经过保，且该手机本身显示的相关序号、该手机的包装商品显示的序号和发票显示的序号三者各异，与商品描述严重不符，商家虚假宣传欺骗误导消费者并且提供虚假发票。依据《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告退一赔三。现原告已经退回涉案手机，被告也已退还原告购物价款，被告还需向原告赔偿原涉案商品价款的三倍15540元。被告广州市卡其玛贸易有限公司未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了涉案商品的交易订单信息、交易日志、交易快照、被告的工商登记信息、《沙漏验机报告》、包装盒照片、发票照片，苹果官网保障服务和支持期限的查询结果、本机信息截图、快递包裹照片及打开快递包裹的视频等，本院依法对上述证据进行了核证。基于上述证据，本院对本案有关事实认定如下：原告于2019年4月20日通过淘宝平台在被告经营的网店“梦伊衣阁”购买中国大陆版本5.8寸265内存银白色官方标配iphoneX，该商品的销售页面显示原告购买的该商品为“原装正品”和“全新”商品。订单编号为416956419634969149，原告为此支付5180元。2019年4月21日，原告收到涉案手机。根据原告提交的商品包装盒照片、手机本机信息截图和打开快递包裹的视频，该手机的包装盒显示“IMEI/MEID3592940621943325”，该手机显示“本机序列号”为“C39VK48GJCLF”，“本机IMEI”为“356723080552950”，“本机MEID”为“35672308055295”。诉讼中，原告提交了落款日期为2019年4月21日的《沙漏验机报告》。该验机报告显示“官换机”、硬盘原厂值“64GB”、读取值“256GB”、“扩容机”、设备类型“维修机”，设备背面型号A1865、生产日期2017年10月14日，但该份报告并无验机方的印章或其他的验机方身份证明及相关检验资质证明，且原告提交的证据也未显示涉案手机的背面型号为A1865，不足以证明该份报告指向的是涉案手机的检验结果，故对原告提交的该《沙漏验机报告》，本院不予采信。原告提供的发票照片显示，2019年4月26日，深圳市大成实业发展有限公司开具一台“*移动通信设备*iphoneX256g白”的发票，imei为354852093957195，购买方为被告，金额为4980元。原告称该发票照片系被告向其提供。原告提供的苹果官网保障服务和支持期限的查询结果显示，序列号C39VK48GJCLF的iphoneX的电话技术支持已过期。收货后，原告就该商品发起了“仅退款”申请，理由是原告收到的是官换机、扩容机、维修机，已经过保，与商品描述的“原装正品”严重不符，与商品发票不符，也没有授权书以及正规进货发票。对于原告的退款申请，被告要求原告退回商品后才予以退款，其后原告将申请修改为“退货退款”。被告确认收货后，于2019年5月18日退款5180元给被告。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案的争议焦点为被告销售的涉案手机是否为全新的原装正品手机。涉案手机显示的“本机IMEI”和MEID序号与该手机包装显示的IMEI/MEID序号并不相同，结合该手机“本机序列号”C39VK48GJCLF在苹果官网保障服务和支持期限的查询结果，该手机不符合全新原装正品手机的特征，与被告在涉案手机的销售页面宣称该手机为“原装正品”和“全新”的表述不符，被告的行为属于故意告知虚假情况，且该情况足以影响原告的购买决策，故对原告构成欺诈。对于原告要求被告赔偿三倍货款15540元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市卡其玛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨楠楠赔偿15540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告广州市卡其玛贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年十一月二十三日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2134号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：范东旭，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告范东旭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告范东旭经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金43,000.00元；二、要求被告偿还借款利息（自2013年11月8日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金42,947.31元；二、要求被告偿还借款利息（自2013年2月6日起至借款本金还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年11月8日被告在原告处借款43,000.00元，约定年利率10.2%，还款日期为2013年12月25日，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告范东旭未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告与被告范东旭签订《农户贷款借款合同》，约定被告范东旭在原告处借款43,000.00元,借款期限为2013年2月6日至2013年12月25日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告范东旭已于2013年2月6日领取此笔借款，剩余借款本金42,947.31元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证,予以证实。本院认为，原告与被告范东旭签订的借款合同合法有效，被告范东旭已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，原告要求按年利率10.2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告范东旭偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范东旭偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金42,947.31元。二、被告范东旭给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以42,947.31元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年2月6日起至借款本金还清之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.68元，由被告范东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10630号 原告：张静宜,女,彝族,1989年2月20日出生,住贵州毕节市。 委托诉讼代理人:陈百明(特别授权代理),贵州创驰律师事务所律师。执业证号:15205200310426322。 委托诉讼代理人:宋芳(一般授权代理),贵州创驰律师事务所实习律师。证号：230713012110727。 被告：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州 省毕节市七星关区百里社鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593Ｘ。 法定代表人:聂黎明。该公司董事长。 委托诉讼代理人:李静(一般授权代理),北京德恒律师事务所律师,执业证号:11101200411354675。 原告张静宜与被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张静宜的委托诉讼代理人陈百明、宋芳，被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告以444,038.00元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算,向原告支付从2016年9月30日起至实际交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书之日止,因逾期交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书产生的违约金（暂计至起诉之日，即2019年8月12日为86,707.67元）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2014年6月16日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,向被告购买毕节市七星关区招商花园城E6-12-1号商品房,房屋总价款为444,038.00元。按照《商品房买卖合同》第十一条的约定,被告应于2016年6月31日前向原告交付该商品房。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。原告与被告签订的《商品房买卖合同》未约定具体交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书的时间。《商品房买卖合同》签订后,原告向被告支付了购房款共计444,038.00元。2016年6月30日,被告向原告交付了房屋,但却没有按照相关规定于房屋交付使用之日起90内(即2016年9月29日）之前向原告交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书。综上所述,被告的行为已经构成违约,应当向原告承担相应的违约责任。特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司辩称，在被告已具备办证条件的情况下,被告按照原告在购房合同中提供的地址,于2018年8月23日向原告邮寄了关于办理房屋不动产权证的告知书,可以证明被告已经向原告披露、通知了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此,被告至迟于2018年8月23日完成了通知义务。综上,原告的诉讼请求均于法无据,应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2014年6月16日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,向被告购买毕节市七星关区招商花园城E6-12-1号商品房,房屋总价款为444,038.00元。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。原告与被告签订的《商品房买卖合同》未约定具体交付房屋权属证书等办理商品房转移登记的有关文书的时间。也未约定办证违约金的计算方法。《商品房买卖合同》签订后,原告向被告支付了购房款共计444,038.00元及相关税费。被告方提供的《收楼意见书》显示，被告方于2015年12月22日向原告方交付了房屋。被告至今未向原告办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。2017年9月24日至2017年9月30日,被告通过在涉案小区沃尔玛后面曦园正门处设置“办理不动产登记资料收集处”刊登了关于办理《不动产权证书资料收集的通知》,通知业主提交办理房屋转移登。2018年8月23日,被告按合同约定向原告邮寄了办理产权证的告知函,通知原告准备相应办证资料。庭审过程中查明，涉案房屋已经符合办理不动产转移登记的条件。 上述事实，有原、被告双方提交的各项证据，经质在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了付款义务，被告于2015年12月22日向原告交付了房屋，但至今未向原告办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。按照《商品房买卖合同》第二十二条之二的约定,被告应负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数领难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据上述法律规定，被告确实存在违约情形，由于被告未在该时间内办理完毕产权手续，已构成违约，该当支付违约金，违约金的起算时间从2015年12月22日之日开始，向后推90日，即2016年3月22日计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日起,应适用3年的诉讼时效的规定,原告于2019年8月23日起诉,从2016年8月23日之前的违约金已超过诉讼时效,依法不予以保护。原告请求的违约金依法应当以原告已付购房款444,038.00元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至被告履行通知义务之日止。原告与被告签订的《商品房买卖合同》并未约定逾期办理房屋产权手续违约金的计算方法。故原告请求的办证违约金及计算方法，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静宜支付逾期交付办理商品房不动产权证书违约金，违约金以购房本金人民币444,038.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年8月23日起计算至2018年8月23日止； 二、驳回原告张静宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币984.00元（已减半收取），由原告张静宜承担272.00元，被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担712.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 犇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1286号之二 申请执行人：**志，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄裕彪，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：曹水清，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人**志与被执行人曹水清、黄裕彪民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2016）闽0427民初1120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案，本案申请执行金额256600元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2016）闽0427民初1120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8163号   原告：通辽市天韵家政有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：王春香，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。   被告：王小峰，男，1981年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告通辽市天韵家政有限公司与被告王小峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市天韵家政有限公司的委托诉讼代理人杨天会，被告王小峰的委托诉讼代理人程忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市天韵家政有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与姚某之间不存在劳动关系。事实和理由：姚某是被告的母亲，系原告雇佣的保洁员，工作地点在通辽市某医院。现姚某发生交通事故申请工伤认定，因双方未签订书面劳动合同，劳动关系不明确，故原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求对双方是否存在劳动关系进行确认，但劳动仲裁委员会以姚某超过退休年龄决定不予受理，故原告提起诉讼。   被告王小峰辩称，原告与姚某系劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告王小峰与姚某系母子关系。姚某于2005年4月27日达到法定退休年龄，此后姚某到原告处从事保洁员工作。2018年6月29日，姚某因交通事故受伤，经抢救无效死亡。   另查明，姚某系农民，在去世前已在赤峰市翁牛特旗社会保险事业管理局享受城乡居民养老保险待遇，月养老金142.21元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的本院行政判决书、证明材料，被告出示的本院行政诉讼卷宗中证明函、企业机读档案在卷证明。经审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。被告出示的刘某某、张某出具的证明材料，不能证明原告与姚某之间是否存在劳动关系的事实，不予采信。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述法律规定，劳动者达到法定退休年龄或享受养老保险待遇时，劳动关系终止。本案中，姚某到原告处工作时，已达到法定退休年龄，且姚某去世前已享受养老保险待遇，故姚某与原告之间未形成劳动关系。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：   原告通辽市天韵家政有限公司与姚某之间不存在劳动关系。   案件受理费减半收取计5元，由被告王小峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红     二○一九年十一月二十五日   书记员 张 哲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3313号罪犯郑二威。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年4月9日作出（2017）苏0583刑初2317号刑事判决，认定被告人郑二威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年7月19日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，于2018年4月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑二威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑二威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑二威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑二威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑二威的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执恢9号之二 申请执行人叶媲剑，男，汉族，1977年7月28日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人陈树德，男，汉族，1972年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人雷志强，男，汉族，1974年8月27日出生，户籍地址福建省南安市。 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道办同乐社区榕树吓工业区6号，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 被执行人蔡谋，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 申请执行人叶媲剑与被执行人陈树德、雷志强、深圳市缔尊美居家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初711号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书及和解协议确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行【原执行案号：（2018）粤0310执940号】，请求责令被执行人陈树德、雷志强、深圳市缔尊美居家具有限公司支付剩余未偿付的借款304000元（人民币，下同）及逾期四倍利息、受理费3768元。本院于2019年7月15日依法受理，并追加蔡谋为被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行查证。具体执行情况如下： 一、本院依法扣划被执行人蔡谋银行存款1132.23元，并已划付至申请执行人； 二、本院依法扣划被执行人陈树德财付通存款281.08元，并已划付至申请执行人； 三、本院依法扣划被执行人陈树德银行存款1718.25元，并已划付至申请执行人； 四、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人雷志强名下中国农业银行账户62×××14、62×××71账户内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日； 五、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人雷志强名下中国银行账户74×××37、76×××03内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日止； 六、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人雷志强名下中国民生银行账户62×××52内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日； 七、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人蔡谋名下上海浦东银行账户79×××76内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日； 八、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人蔡谋名下中国建设银行账户28×××05内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 九、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人蔡谋名下中国民生银行账户50×××89内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人蔡谋名下浦发银行账户79×××76内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十一、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人陈树德名下交通银行账户62×××88内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十二、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人陈树德名下中国工商银行账户40×××10内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十三、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人陈树德名下中国邮政储蓄银行账户95×××86内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十四、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人陈树德名下深圳农村商业银行账户00×××88内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十五、本院已依法以执行标的为限限额冻结被执行人陈树德名下招商银行账户62×××84内存款，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日； 十六、本院已冻结被执行人蔡谋持有的深圳市永麒家具有限公司10%股权，冻结期限自2019年8月23日至2022年8月22日； 十七、本院已冻结被执行人蔡谋持有的深圳市缔尊美居家具有限公司40%股权，冻结期限自2019年8月23日至2022年8月22日； 十八、本院已轮候冻结被执行人雷志强持有的深圳市缔尊美居家具有限公司的20%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起计算叁年； 十九、本院已轮候冻结被执行人陈树德持有的深圳市美洛诗特贸易有限公司的100%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起计算叁年； 二十、本院已轮候查封被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××江铃牌小汽车与车牌号码为Ｂ×××××福田牌的小汽车，上述两辆小汽车已由深圳市龙岗区人民法院首封并拍卖，本院已发函参与分配； 二十一、本院已依法限制被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司变更商事登记事项，限制期限自2019年7月24日至2022年7月23日； 二十二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月三十日 书记员  林慕瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6513号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡市牧野区交通运输局。住所地：河南省新乡市牧野区中原路569号。法定代表人：王永生，该局局长。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该局副局长。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：闫岩，女，1980年1月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：陈升昌，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省。一审被告、二审被上诉人：新乡市牧野区交通车队。住所地：河南省新乡市牧野区前进路东段。负责人：陈升昌，该车队负责人。再审申请人新乡市牧野区交通运输局因与被申请人闫岩，一审被告、二审被上诉人陈升昌、新乡市牧野区交通车队民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡市牧野区交通运输局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  常若琼二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 震
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5692号原告：张某某，男，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告张某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得86827.97元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月8日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，张某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积95.85平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14685.58元，总金额1407613元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，张某某向时代天宇公司支付了购房款1407613元，时代天宇公司向张某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2018年4月19日，张某某向时代天宇公司补交了购房款99274元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张某某所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款87856.48元属不当利益，张某某要求返还86827.97元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张某某返还86827.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执663号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行，住所地云南省大理州宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁。负责人：刘磊，行长。委托代理人：杨润旗，男，1966年3月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行职工，住鹤庆县，现住宾川县。代理权限为特别授权代理。被执行人：王友，男，1974年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：郑玉莲，女，1973年4月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行与被执行人王友、郑玉莲借款合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初432号民事判决书已生效。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人王友、郑玉莲履行如下义务：一、支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款本金200000.00元，并按合同编号：53010463116104328653《小额贷款借款合同》约定支付自2018年9月20日起至清偿之日止计算的利息、罚息；二、支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行案件受理费2209.00元；三、加倍支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行迟延履行期间的债务利息。执行费人民币3221.00元由被执行人王友、郑玉莲共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王友、郑玉莲送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王友、郑玉莲名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王友、郑玉莲名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人王友、郑玉莲周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人王友、郑玉莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王友、郑玉莲确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  张 富
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3679号 原告：方家圣，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 被告：甘亚盛，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘启良，男，汉族，系被告甘亚盛侄儿，1973年10月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告方家圣与被告甘亚盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告方家圣的委托诉讼代理人陶天猛、郑利峰，被告甘亚盛的委托诉讼代理人张茜、甘启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方家圣向本院提出诉讼请求：1、判令甘亚盛立即向方家圣偿还借款500000元（人民币，以下币种相同），并按年利率6%的标准支付利息，自本案起诉之日起至甘亚盛返还全部款项之日止；2、本案全部诉讼费由甘亚盛承担。庭审当日，方家圣当庭变更上述第1项诉讼请求为：判令甘亚盛立即向方家圣偿还借款550000元，并按年利率6%的标准支付利息，自本案起诉之日起至甘亚盛返还全部款项之日止。事实与理由：方家圣系厦门市思明区龙山小学（以下简称“龙山小学”）的经营负责人，自2002年开始因经营龙山小学的需要向甘亚盛长期承租校园并支付大量现金，因此结识甘亚盛。2015年甘亚盛以资金周转需要为由，两次向方家圣借款550000元，方家圣向甘亚盛转账支付了全部借款。甘亚盛至今未归还上述借款，故起诉。 甘亚盛辩称，甘亚盛与方家圣之间不存在任何个人借贷的合意，方家圣并无有效证据证实其诉求款项系甘亚盛个人借贷，方家圣基于借贷关系向甘亚盛主张返还借款的诉讼请求不能成立。方家圣仅凭银行转账无法证明双方之间就案涉款项达成借贷合约，即无法证明双方之间存在借款协商、借款用途、期限、还款时间、利息约定等。转账时方家圣自行单方在转账摘要上备注“借款”，甘亚盛并未予以确认。甘亚盛与方家圣之间存在房屋租赁合同关系，方家圣通过银行转账方式向甘亚盛支付租金，方家圣转给甘亚盛款项尚不足以付清租金，至今拖欠租金354000元。甘亚盛已提起反诉，要求甘亚盛立即支付尚欠租金354000元及未按时支付租金的违约金等。虽然法院不受理甘亚盛的反诉，但甘亚盛仍然认为甘亚盛的反诉请求应得到法院批准并与本诉合并审理。方家圣主张的利息，现并无证据予以证明，且与事实不符。综上，请求驳回方家圣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。方家圣提交银行账户交易明细、工商登记信息、收条；甘亚盛提交两份租赁合同、录音光盘及录音内容文字、银行账户转款明细清单。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方家圣与案外人甘启良（即本案甘亚盛的委托诉讼代理人甘启良）订立租赁合同，合同约定方家圣向案外人甘启良租赁龙山小城校舍及配套设施，租赁期限自2003年1月1日至2009年1月30日。后方家圣与甘启良终止上述租赁关系。2015年1月1日，甘亚盛与方家圣订立租赁合同，合同约定甘亚盛将厦门市思明区莲花五村龙山南路1号三幢教学楼合计2100平方米（活动场地1500平方米）出租给方家圣厦门市思明区龙山小学办学使用，合同期年租金538000元，付款方式为每年3月1日和9月1日分两次付清，合同期限为三年整，起始日2015年1月1日至2018年12月31日止。2015年1月19日，方家圣向甘亚盛转款100000元，并在转款摘要备注“龙山小学2015年租金”。2015年6月23日，方家圣向甘亚盛转款300000元，并在转款摘要备注“龙山小学2015年下半年下学期租金”。2015年9月5日，甘亚盛向方家圣出具一张收条，收条载明：“兹收到方家圣人民币共计伍拾万元整（￥500000元）。此据，经手人：甘亚盛。以建行到账流水单到账资金为准。”2015年9月7日，方家圣向甘亚盛转款200000元，并在转款摘要备注“借款”。2016年2月29日，方家圣向甘亚盛转款350000元，并在转款摘要备注“借款”。 另查， 一、甘启良于2019年9月19日和2019年10月13日两次与方家圣就2015年租金、2016年上半年租金等租赁事项及其他事宜进行了面谈，甘启良对面谈内容进行了录音。 二、本院于2019年11月4日收到甘亚盛的反诉状。反诉人甘亚盛向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人方家圣立即向反诉人甘亚盛支付所欠房屋租金、水电费及其他费用共计354000元，及上述欠款的滞纳金80000元。本院于2019年11月5日作出（2019）闽0205民初3679号民事裁定书，裁定不予受理甘亚盛的反诉。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，方家圣主张其与甘亚盛之间存在民间借贷关系，但提交的银行账户交易明细仅能证明方家圣向甘亚盛转账之事实，提交的收条也仅能证明甘亚盛就部分款项向方家圣出具收条之事实，并不足以证明双方之间存在民间借贷关系。而甘亚盛提交的租赁合同、银行账户转款明细清单、甘启良与方家圣之间的谈话录音足以证明方家圣与甘亚盛之间存在租赁合同关系，方家圣向甘启良转账支付2015年租金之事实。方家圣应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，因其举证不足，应由其承担举证不能的法律后果。方家圣的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下: 驳回原告方家圣的全部诉讼请求。 本案案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告方家圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4469号 罪犯吴炳锋，男，1966年10月10日出生，汉族，云南省宣威市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2005年3月3日作出（2005）筑刑一初字第34号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）黔高刑一终字第142号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。 2011年3月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑五十个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获物质奖励；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴炳锋准予减刑九个月(刑期自2008年8月12日起至2022年2月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4023号 原告：朱宗峰，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：胡文健，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告朱宗峰与被告胡文健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗峰委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告胡文健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令胡文健立即支付拖欠其货款45000元2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年欠其10000元货款未付，后又从其处赊购一台缝纫机，价值105000元，后胡文健支付70000元，尚欠货款45000元未付，双方约定胡文健最迟在2011年12月30日前付清上述货款，但至今分文未付。 胡文健未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2010年，胡文健欠朱宗峰缝纫机货款10000元。2011年2月21，胡文健向朱宗峰购买敦煌7100直驱缝纫机30台，货款总金额为105000元，支付货款70000元。2011年2月24日，胡文健与朱宗峰结算，胡文健共欠朱宗峰缝纫机货款45000元，双方约定最迟付清日期为2011年12月30日。 以上事实有账单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：朱宗峰与胡文健之间的买卖关系合法有效，胡文健应当在账单约定的给付期限内及时给付。现还款期限届满，胡文健应当及时给付欠付货款45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡文健于本判决生效后十日内给付原告朱宗峰货款45000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告胡文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初936号 原告：罗永军，男，1968年2月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗永军与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告罗永军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永军以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗永军撤诉。 案件受理费175元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18219号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:肖文富，男，1982年03月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖文富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰及被告肖文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金(滞纳金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金89520.42元、利息9042.23元、手续费2271.68元、2017年1月1日后的违约金2951.38元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金100892.23元、利息785.12元、逾期还款违约金1008.81元、手续费1911.88元，自2019年10月25日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖文富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89520.42元、利息9042.23元、逾期还款违约金2951.38元、手续费2271.68元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元由被告肖文富负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西雄拓建设工程有限公司，住所地广西南宁市华西路42号第10栋办公楼602-606号房。 法定代表人：黎承纪，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西三元爆破工程有限责任公司，住所地广西南宁市建政路1号H栋101号。 法定代表人：赵明特，该公司董事长。 一审被告：广西西江开发投资集团河池投资有限公司，住所地广西河池市金城江区新建路45号。 法定代表人：韦敏熙，该公司董事长。 一审第三人：广西壮族自治区航务工程处，住所地广西南宁市青秀区柳沙路8号。 法定代表人：刘海林，该工程处副处长。 再审申请人江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴公司）、广西雄拓建设工程有限公司（以下简称雄拓公司）因与被申请人广西三元爆破工程有限责任公司（以下简称三元公司）及一审被告广西西江开发投资集团河池投资有限公司（以下简称西江河池公司）、一审第三人广西壮族自治区航务工程处（以下简称航务处）建设工程分包合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雄拓公司、淮阴公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。二审庭审结束后，西江河池公司作为发包人与承包人淮阴公司完成了工程结算，形成了《建设工程造价编审确认表》及附件，该结算足以证实二审判决根据司法鉴定结果认定的工程量错误。（二）二审法院违反法定程序。1.淮阴公司在二审结案前将《建设工程造价编审确认表》及附件作为新证据提交法院，但二审法院未组织质证违反程序规定。2.本案合同约定工程量应以淮阴公司与西江河池公司的结算为依据，在该结算未完成的情况下，应裁定中止审理。二审法院无视本案存在应当中止审理的情形属程序错误。第三、一审法院启动司法鉴定程序不符合淮阴公司与三元公司的合同约定，存在错误。（三）二审判决在没有任何证据的情况下认定雄拓公司已付的60万元为合同外工程款，属认定事实错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判淮阴公司向三元公司支付工程款826846.5元，本案一、二审诉讼费用和鉴定费用由三元公司承担。 航务处提交意见称，该处与本案无关，无须承担任何责任。 本院经审查认为，（一）关于本案是否存在程序违法情形的问题。经查，雄拓公司在2017年9月11日一审法院第一次庭审中已自认其以淮阴公司的名义与三元公司签订《爆破工程承包合同》的事实。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，雄拓公司以淮阴公司的名义与三元公司签订《爆破工程承包合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同，合同对结算方式的约定亦无效，不能成为案件中止审理的依据。同时，在各方对讼争工程工程量存在争议，长期未能结算的情况下，一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对讼争工程工程量进行司法鉴定符合本案实际，并无不当。雄拓公司、淮阴公司主张一审法院未中止审理本案，擅自启动司法鉴定程序，违反法律程序的意见不能成立，不予支持。（二）关于一、二审判决以司法鉴定结论为依据计算工程量是否有依据的问题。如前所述，因《爆破工程承包合同》违反法律的强制性规定而无效，合同对结算方式的约定亦无效。一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对讼争工程工程量进行司法鉴定，依据该鉴定结论认定讼争工程的工程量并无不当。雄拓公司、淮阴公司主张应以淮阴公司与西江河池公司对讼争工程的结算为依据认定讼争工程工程量的主张于法无据，不予支持。（三）关于60万工程款是否为合同外工程款的问题。雄拓公司的一审委托诉讼代理人黄泽清在一审法院2017年9月11日庭审时当庭认可雄拓公司向三元公司支付的60万工程款为合同外工程款，虽然雄拓公司此后主张其委托诉讼代理人黄泽清因不了解本案案情而错误自认，但未能提交充足的客观证据推翻该自认，二审法院依据禁止反言原则认定60万元工程款为合同外工程款并无不当。综上，雄拓公司、淮阴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏淮阴水利建设有限公司、广西雄拓建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3183号之二 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区。 法定代表人杨林。 被执行人李博，男，1988年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李博借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处2019年8月6日作出的（2019）宁秦证执字第99号执行证书。因被执行人李博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院查明，江苏省南京秦淮公证处未能提供向被执行人李博直接送达公证债权文书的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院递交复议申请书及副本一式三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  童晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4505号 罪犯敖祥勇，男，1990年9月14日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省长顺县人民法院法院于2012年3月31日作出（2012）长刑初字第33号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元。刑期自2011年10月15日起至2026年10月14日止。因漏罪经贵州省长顺县人民法院于2012年5月31日作出（2012）长刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，前罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，合并刑期十六年，罚金5000元，决定执行刑期十五年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯敖祥勇准予减刑八个月(刑期自2011年10月15日起至2024年6月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19747号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：全永浩，男，朝鲜族，1969年10月11日出生，住重庆市渝北区，公民身份号码231025196910XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告全永浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告全永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金34774.47元和截至2019年7月15日的利息4370.91元、违约金12531.15元。以上合计51676.53元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金34774.47元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4370.91元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告全永浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告全永浩向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金34774.47元，截至2019年7月15日的利息4370.91元、违约金12531.15元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金34774.47元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4370.91元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金34774.47元，截至2019年7月15日的利息4370.91元、违约金12531.15元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全永浩于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金34774.47元、利息4370.91元；二、被告全永浩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金34774.47元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费300元，合计1392元，由被告全永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅恩民，男，汉族，1962年10月10日生，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，该局局长。再审申请人傅恩民因与被申请人沈阳市规划和国土资源局（以下简称规土局）行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2012号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅恩民申请再审称，原审适用法律错误，事实不清，证据不足。违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿的法定条件。二审裁定用行政赔偿程序替代行政诉讼来否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力。傅恩民依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条的规定申请再审。本院认为，本案为傅恩民以规土局作出的中海城02H3号地块规划审批行为侵犯其合法权益为由单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。据此，傅恩民因规土局的规划审批这一行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认为违法为前提，但规土局的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应予以驳回。关于傅恩民认为辽宁省住建厅的行政复议决定撤销了规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就是确认规土局对中海城02H3号地块规划审批行为违法的主张，因辽宁省住建厅的行政复议决定是以规土局“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认规土局的中海城02H3号地块项目的规划审批行为违法，撤销答复意见不是确认规划审批行为本身违法，故傅恩民的该项主张不能成立。综上，傅恩民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅恩民的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3307号罪犯郭攀龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年3月9日作出（2018）苏0684刑初96号刑事判决，认定被告人郭攀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人郭攀龙人民币三万三千二百零二元八角，发还与被害人郭某、沙某。刑期自2017年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后，于2018年4月3日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郭攀龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭攀龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭攀龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯郭攀龙被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭攀龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭攀龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨