上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初6093号 原告：高祖良，男，1958年8月10生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村XXX号。 委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。 被告：李川，男，1978年4月21日生，汉族，住四川省万源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通事务所律师。 原告高祖良诉被告李川(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，同年10月16日公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司到庭应诉，表示愿意对本次交通事故承担赔偿责任，据此，原告当庭变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(下同)182,369元；2、由第二被告在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月15日19时19分许，第一被告驾驶投保于第二被告处的小型普通客车(牌号为川SVXXXX)，在本区松金公路进亭枫公路北约267米处与驾驶自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。 第一被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，律师代理费由法院依法判决。 第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。 经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。 另查明，2019年9月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具伤残鉴定意见，原告之胸10椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残，伤后酌情予休息期120日，营养期60日，护理期60日；无法确定同时也无法排除被鉴定人高祖良的胸10椎体骨折与2018年12月19日交通事故之间的因果关系。 以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。 本案争议的焦点是鉴定意见。第二被告认为，原告首次确诊胸10椎体粉碎性骨折与本起交通事故发生之日时隔有一个半月之久，其认为若原告因事故导致胸10椎体粉碎性骨折，则不可能在如此长时间后才被确诊，因此第二被告认为原告胸10椎体粉碎性骨折与本起交通事故无因果关系。同时，原鉴定结论也未确定原告伤情一定与本起交通事故存在因果关系，故第二被告对原鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。本院认为，第二被告虽不认可原告胸10椎体粉碎性骨折与交通事故之间存在因果关系，然并未提供依据，且从现有证据看，原告于受伤后立即赴金山医院就诊，由于原告在事故发生后未能准确表述身体不适的部位，导致事故发生后未能对胸椎部位进行及时的诊治，但本院认为，原告非医保人员，其对自身胸椎和腰椎部位的疼痛不能做出准确区分和表述属于正常，事发后原告一直在家休养，由于感觉身体愈发不适，即到奉贤医院就诊，院方即刻诊断原告胸椎存在严重骨折，鉴于目前无证据证实原告存在二次伤害，故本院认为，原告胸椎骨折与本案事故存在因果关系，对第二被告的相关抗辩意见，本院不予采信。对于原告的伤残等级，本院认为，本案中对原告进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对原告进行身体检查外，还审查了原告相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况,现本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，本院认定该鉴定意见书合法有效，可作为裁判的依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下： 1、医疗费，本院凭据确认为8,891元。2、救护车费，本院凭据确认为500元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算12.5天为250元。4、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定计算60天为1,800元。5、护理费，原告诉请按照80元/天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资标准，本院予以支持，参照鉴定意见计算60天为4,800元。6、残疾赔偿金，原告系非农户籍，定残时已满61周岁，构成XXX伤残，故按本市城镇居民人均年可支配收入68,034元的标准，酌定10％的伤残赔偿系数计算19年为129,264.60元。7、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告请求按照3,500元/月的标准进行赔偿，并提交了劳动合同及单位出具的误工证明，第二被告对组该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算120天为14,000元。9、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持300元。10、鉴定费4,950元，本院凭据予以支持。前述1-10项合计169,755.60元，由第二被告在保险理赔范围内承担。11、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持4,000元，由第一被告负担。 综上，第一被告应赔偿原告损失4,000元；第二被告应赔偿原告损失169,755.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李川应于本判决生效之日起十日内赔付原告高祖良损失4,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告高祖良损失169,755.60元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,975元，由原告负担78元，由被告李川负担1,897元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周娟红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆佳君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。