wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4712号原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，系公司员工。被告：张瑞玲，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张瑞玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告张瑞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款38960.96元；2、判令被告立即向原告支付违约金21000元；3、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称信息公司）于2015年9月8日签订个人消费信托贷款及服务合同，约定由信托公司向被告发放70000元，月利率为0.9%的个人消费贷款，原告及信息公司为信托公司及被告提供相关服务并对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年10月8日起连续36个月以每月2574.44元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现多次违约。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司宣布贷款提前到期合同解除。后信托公司要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠的贷款本金36934.52元、利息1890元、罚息136.44元，共计38960.96元（代偿款）的保证责任。另，合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金21000元。综上，原告诉至法院。张瑞玲未到庭应诉，未答辩。维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张瑞玲未到庭质证。对维仕担保公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：2015年9月8日，张瑞玲（借款人、甲方）与信托公司（贷款人、乙方）、信息公司（服务方、丙方）、维仕担保公司（担保方、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。合同项下甲方的贷款金额为70000元，贷款用途为装修/家居，贷款期限36个月，贷款月利率0.90%，贷款手续费按贷款金额2.00%计算，即1400元，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的0.70%即490元向丙方、丁方支付服务费及担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在贷款发放的次月开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，甲方每月应支付的还款额为3064.44元（其中本息2574.44元，服务费及担保费490元），如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔100元扣款失败的费用；甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至前述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息率为每日0.100%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布贷款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方21000元违约金。2015年9月9日，信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向约定的张瑞玲账户转款68600元（70000元-1400元）。张瑞玲按约还款至2017年2月，自2017年3月起出现违约。2017年6月12日，信托公司向张瑞玲出具《解除合同通知书》，告知鉴于其在公司发出特别告知函后仍未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，故公司宣布合同解除、贷款提前到期。2017年9月7日，维仕担保公司通过中国建设银行网上转账向信托公司支付了2099079.16元以履行担保责任，其中包括为张瑞玲代偿的38960.96元（包括本金36934.52元、利息1890元、罚息136.44元）。2017年9月11日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已向其履行了保证责任。本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕担保公司履行了担保责任后，依法享有对张瑞玲的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，借款利息不得预先在本金中扣减，利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与张瑞玲之间实际发生的借款本金为68600元（70000元-1400元），张瑞玲现尚欠信托公司贷款本金35534.52元（36934.52元-1400元）。维仕担保公司主张的利息1890元、罚息136.44元，各项费用加起来未违反法律强制性规定，本院予以支持。故，张瑞玲应偿还的代偿款为37560.96元（35534.52元+1890元+136.44元）。关于维仕担保公司主张张瑞玲支付违约金21000元的诉讼请求，该约定的违约金过高，本院依法予以调整，以应偿还的代偿款37560.96元为基数，自代偿次日即2017年9月8日起按年利率6%计算至维仕担保公司诉至本院之日即2019年8月9日，共计4322.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张瑞玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款37560.96元；二、被告张瑞玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金4322.08元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果张瑞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由张瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十五日书记员  谭玉丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4072号原告：任庆炎，男，汉族，1982年1月7日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告任庆炎与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任庆炎及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金19116.75元（延迟交房17341.75元，逾期办理产权违约金1775元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积138.94平方米，总价款354991元，按照购房买卖合同，被告应于2010年8月31日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款354991元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年5月4日之前，将第Ａ幢13层1305号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢13层1305号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告任庆炎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以354991元价款预售给原告；首付款119991元，按揭贷款235000元；被告应于2010年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年9月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年9月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任庆炎的诉讼请求。案件受理费278元，因适应简易程序减半收取139元，由原告任庆炎负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0723刑初125号 公诉机关盐亭县人民检察院 被告人程尚，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。2012年10月10，因犯盗窃罪，被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2019年8月24日被盐亭县公安局取保候审，经盐亭县人民法院决定，于2019年11月6日被盐亭县公安局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。辩护人秦铭，四川省盐亭县法律援助中心指派律师。 审理经过2019年11月4日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2019年11月6日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张廷艳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人秦铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 指控情况起诉书文号盐检诉刑诉【2019】114号 指控事实2019年2月28日下午、2019年4月25日13时许、2019年6月初某天，被告人程尚分别容留杨某、侯某、刘某、谭某在自己盐亭县御景江山家中，用程某自制的工具吸食冰毒。公诉机关认为，被告人程某三次容留他人在自己住房内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人程某具有自首情节，被告人程某当庭自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。 判决理由被告人程某明知他人系吸毒人员，仍多次容留他人在自己住房内吸食毒品冰毒，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人程某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定判决结果被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止，罚金在本判决生效后10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 霞 二〇一九年十一月六日 法官助理  刘俊江 书 记 员  李汶傧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3452号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园。 负责人：郑伯璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告许庭娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告许庭娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令许庭娟立即偿还平安银行平潭支行借款本金650000元及相应利息、复利（利息、复利从2015年5月28日之后按合同约定标准计付至欠款本息还清之日止，应扣除已偿还的26.55元）；2.判令许庭娟赔偿平安银行平潭支行因实现债权所支付的律师代理费500元；3.许庭娟承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年11月18日，许庭娟与平安银行平潭支行签订了编号为平银（平潭）个信额字（2013）第RL20131129000493号《个人信用额度贷款合同》，约定：1.1个人信用额度，平安银行平潭支行根据本合同为借款人提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行平潭支行终审意见为准且平安银行平潭支行可以适时调整。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行平潭支行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于许庭娟签署的纸质凭证、平安银行平潭支行单方面出具的进账凭证、从平安银行平潭支行网站打印的进账单等。3.1第3项净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。6.1平安银行平潭支行有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用，有权直接从借款人账户上划收上述本息及费用。7.1下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……⑵本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；……。7.2由违约时间发生时，平安银行有权采取下列措施：……⑵宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；⑺贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行平潭支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；⑼对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8.8借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内所获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以平安银行平潭支行网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；平安银行平潭支行通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据等条款。 根据上述协议约定，许庭娟通过网银系统自主操作办理贷款业务二笔，贷款日期均为2015年5月28日，合计金额650000元，采用净息还款法，默认每月还款日为21日，扣款账号为62×××70，贷款年利率均为16.2%。截至2019年6月4日，许庭娟已逾期未按时还款，构成违约，尚欠借款本金650000元及利息630603.45元、复利299739.24元。平安银行平潭支行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费500元，为实现本案债权委托福建闽君律师事务所支出律师费500元。 许庭娟未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：个人信用贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、客户还款明细、福建增值税专用发票。许庭娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对平安银行平潭支行提出上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，许庭娟的个人贷款业务客户还款清单显示：2015年5月28日放款后，许庭娟于2015年6月21日还款26.55元，此后未按约还款。在诉讼过程中，平安银行平潭支行支出公告费260元。 本院认为，平安银行平潭支行与许庭娟所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。许庭娟无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，依据《个人信用额度贷款合同》的约定，许庭娟应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求许庭娟偿付借款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费500元、公告费260元，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。关于相应利息部分，依合同约定利息为年利率16.2%，罚息及复利的计收标准均为年利率24.3%，三者叠加所累计利息确属过高，显著背离实际损失，应予调减，对平安银行平潭支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计超出年利率24%部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许庭娟应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金650000元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2015年5月28日起计至款项还清之日止，应扣除已还款项26.55元，但总计不得超出年利率24%）； 二、许庭娟应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费500元; 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19027元、公告费260元，由许庭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3343号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：胡远建，男，1967年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人：徐善科，男，1973年1月8日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与胡远建、徐善科金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人胡远建、徐善科给付人民币300000元及利息。同时依法应承担执行费4400元。在执行过程中，１、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月17日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位被执行人徐善科案款金额2361.75元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人胡远建、徐善科适用限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人胡远建、徐善科纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人胡远建、徐善科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额2361.75元，未执行到位案款金额297638.25元及利息。因本案被执行人胡远建、徐善科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员  程旭光
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监580号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钮颖彬，男，1988年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告钮颖彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0509民初5863号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8999号之一 原告：彭建飞，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省天门市。 被告：史宇，男，1994年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊飞虹，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人彭建飞与被申请人史宇、熊飞虹加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）赣0102民初8999号民事裁定，裁定对被告熊飞虹的银行账户及原告用作担保的银行账户进行了查封。现解除保全申请人彭建飞向本院申请解除对被告熊飞虹的银行账户的查封，并解除对原告彭建飞用作担保的银行账户的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对熊飞虹在招商银行广州天伦支行的账号为62×××96的银行账户的查封； 二、解除对彭建飞在中国农业银行广州新市支行的账号为62×××79的银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 章 旭
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1315号之四申请执行人：杨立强，男，1948年5月15日出生，汉族，住所地河南省泌阳县古城办事处南杨庄居委会小陈庄38号被申请执行人：禹洋卿，女，1962年8月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县花园街道办事处大吴庄十里铺组申请执行人杨立强与被执行人禹洋卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹洋卿支付原告杨立强共计30275.00元。因被执行人禹洋卿未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨立强向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹洋卿有银行存款合计4200.00元，本院已扣划并给付申请执行人4200.00元。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到禹洋卿房屋的相关登记资料。3.查明被执行人禹洋卿名下没有车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹洋卿持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4200.00元，已给付申请执行人4200.00元，本案债权尚余26075.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1315号案件终结本次执行程序。被执行人禹洋卿负有继续向申请执行人杨立强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十一日书记员  李 丛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢982号申请执行人：刘疆，男，1993年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人：田晓波。关于申请执行人刘疆与被执行人重庆七郎顾网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1526号仲裁裁决书向本院申请强制执行，请求被执行人重庆七郎顾网络科技有限公司支付工资等，暂计44000元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额44000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢982号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5811号之一 申请执行人蔡莉，女，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人秦家育，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人蔡莉与被执行人秦家育房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人秦家育名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁一凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5616号之一 申请执行人：朱少波，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：李凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：梁福，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 申请执行人朱少波、李凤与被执行人梁福机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终581号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人梁福名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县甘棠镇营业所6217996100014225237账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县甘棠镇营业所62×××22、60×××12账户、广西壮族自治区农村信用合作社联社甘棠镇信用社1180011610035719账户、中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行20×××12账户、中国银行股份有限公司东莞长安支行营业部696460378037账户、中国建设银行股份有限公司佛山轻纺城支行62×××85账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁福名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县甘棠镇营业所6217996100014225237账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县甘棠镇营业所62×××22、60×××12账户、广西壮族自治区农村信用合作社联社甘棠镇信用社1180011610035719账户、中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行20×××12账户、中国银行股份有限公司东莞长安支行营业部696460378037账户、中国建设银行股份有限公司佛山轻纺城支行62×××85账户内的银行存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月四日 书记员 朱 佳 琳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢209号之四申请执行人叶恒，男，汉族，1988年2月17日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人李凡，女，汉族，1977年1月29日出生，江西省鄱阳县人，住所地上海市松江区。申请执行人叶恒与被执行人李凡缔约过失责任纠纷一案，执行标的174.8815万元。本院（2018）赣1128民初3458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李凡银行存款1748815元及利息或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘忠发二〇一九年十一月二十六日代书记员 毛孝有
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1940号申请执行人法库县大孤家镇尤军摩托车修理部与被执行人佟永超：申请执行人法库县大孤家镇尤军摩托车修理部与被执行人佟永超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1469号罪犯郝靖，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年10月13日作出（2015）玉刑初字第00153号刑事判决，认定被告人郝靖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付执行。本院于2017年11月裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期2020年1月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯郝靖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝靖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、6月、9月连续表扬3次。经审理查明，罪犯郝靖在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝靖减去有期徒刑二个月零十八日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1461号罪犯刘绍伟，男，出生于内蒙古自治区化德县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区化德县人民法院于2017年5月18日作出（2017）内0922刑初5号刑事判决，认定被告人刘绍伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行。刑满日期2020年4月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯刘绍伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘绍伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月连续表扬2次。经审理查明，罪犯刘绍伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘绍伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1544号原告：梁柱奎。被告：刘志兵，身份信息不详。被告：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱何柳，公司经理。被告：河南博宏建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路172号院1号楼2单元203号。法定代表人：张太伟，公司经理。被告：彭员福。原告梁柱奎与被告刘志兵、路港集团有限公司、河南博宏建筑劳务有限公司、彭员福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。梁柱奎向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付拖欠原告的劳务费22000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：银百高速合水段由路港集团中标承建，其将部分工程分包给河南博宏建筑劳务有限公司施工，被告刘志兵作为现场负责人负责施工,2018年被告刘志兵、彭员福租用原告挖机在定祥施工，被告就其拖欠原告的22000元劳务费给原告出具了欠条，后原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，刘志兵基本情况不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁柱奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5459号 原告：李瑞宁，女，1982年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：周伟伟，女，1970年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：邢静静，女，1979年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告李瑞宁与被告邢静静、周伟伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李瑞宁于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞宁的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞宁撤回起诉。 简易案件受理费2925元，由原告李瑞宁承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十日 书记员  高世欣
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0723执异13号 案外人（异议人）李金凤（系被执行人肖嘉雨的前妻），女，1985年10月23日出生，汉族，个体，住康保县。 申请执行人康保县农村信用联社有限公司，住所地康保县康保镇建设大街。 被执行人肖嘉雨，男，1983年7月28日出生，汉族，个体，住康保县。 本院在执行康保县农村信用联社有限公司与肖嘉雨金融借款合同纠纷一案中，异议人李金凤于2019年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李金凤称：异议人与被执行人肖嘉雨已经于2017年9月26日在康保县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定张家口市康保县南环西路北侧广场花园小区3号底商第6号、第7号商铺归异议人所有，由于房屋贷款没有还清，所以该房产一直没有过户，是异议人的个人财产，请求法院解除对张家口市康保县南环西路北侧广场花园小区3号底商第7号商铺的查封。 康保县农村信用联社有限公司辩称：肖嘉雨与李金凤于2017年4月26日在我行贷款本金330000元，借款行为发生在婚姻关系存续期间，是他们的夫妻共同债务，而且法院的民事调解书明确要求被告肖嘉雨、李金凤于2018年11月12日前一次性给付我行贷款本金330000元及全部利息。李金凤是本案明确的履行义务当事人，且其名下又有财产，请求法院驳回异议人的申请。 本院查明，康保县农村信用联社有限公司与肖嘉雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）冀0723民初1088号民事调解书已经发生法律效力，因肖嘉雨、李金凤未按生效法律文书履行义务，申请执行人康保县农村信用联社有限公司于2019年1月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行中，本院于2019年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自觉履行义务，但被执行人一直未履行。 经查,被执行人肖嘉雨和异议人李金凤于2006年4月13日在康保县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，又于2017年9月26日办理了离婚手续。法院生效判决的债务发生于他们夫妻二人婚姻关系存续期间，且（2018）冀0723民初1088号民事调解书中达成调解协议，要求肖嘉雨与李金凤共同承担对康保县农村信用联社股份有限公司的欠款本金330000元及利息。 另查明，异议人李金凤与被执行人肖嘉雨在婚姻关系存续期间共同购买位于张家口市康保县商铺，故认定张家口市康保县南环西路北侧广场花园小区3号底商第7号商铺为夫妻关系存续期间的共同财产。 本院认为，虽然异议人李金凤与被执行人肖嘉雨已经离婚，协议位于张家口市康保县商铺归异议人所有，但是第一，法院判决二被告共同承担还款义务，李金凤是正当当事人；第二，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，离婚协议中对共同财产的分割不能对抗债权人的债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第二十五条的规定，本院为实现申请执行人康保县农村信用联社有限公司的合法债权，执行其双方夫妻共同财产符合法律规定。该异议缺乏事实依据和法律依据，不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李金凤所提异议。 如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠轶 审判员  姚志军 审判员  李杰中 二〇一九年十一月十一日 书记员  岳鹏飞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金： （二）生产、经营的收益; （三）知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定 婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定 当事人的离婚协议或者人民法院的、判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初885号原告：何某，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。公民身份证号码：×××。被告：陵川县鑫林淘农业科技有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县潞城镇冶南村北街5号。组织机构代码证：×××。法定代表人：白某，该公司经理。原告何某与被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告彩钢瓦工程款15000元，并从2018年8月27日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部偿还止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月份，原告承揽了被告公司院彩钢棚搭建工程。完工后，经原告与被告结算，被告应支付原告工程款21200元。2018年8月26日，被告给原告出具了“今欠到何某彩钢瓦款21200元（贰万壹仟贰佰元整）”的欠条一张。事后，原告多次向被告催要工程款，至今被告仅给付了原告6200元工程款，尚欠15000元没有给付原告，无奈，原告只好提起诉讼。综上所述，原告与被告的债权债务关系明确，被告立即偿还拖欠原告的工程款，被告的拖欠行为给原告造成了利息损失。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。陵川县鑫林淘农业科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告何某围绕诉讼请求依法提交了被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司为原告出具的欠条一支，被告陵川县陵川县鑫林淘农业科技有限公司未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年7月份，原告何某与被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司订立彩钢棚搭建合同，口头约定：由原告以包工包料的方式为被告在公司院内搭建彩钢棚，工程价款为21200元，被告于工程完工后支付原告工程款。合同订立后，原告于2018年7月底完成该工程并交付被告。2012年8月26日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到何某彩钢瓦款21200元（贰万壹仟贰佰元整），陵川县鑫林淘农业科技有限公司、2018年8月26日、负责人牛志国，该欠条上加盖被告公司的印章“。之后，被告支付了原告工程款6200元，尚欠工程款15000元。经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司将其院内搭建彩钢棚工程交由原告承建，双方之间的承揽合同成立并有效，双方应当按约履行。原告将搭建彩钢棚工程完成后交付被告，被告理应应向原告支付工程价款。完工后，被告向原告出具了工程款欠条，截止目前，尚欠原告工程款15000元，被告应当履行支付价款的义务。原告诉请被告支付工程款15000元整，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，被告未按约定的期限支付原告工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告从其出具欠条的次日即2018年8月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止，理由成立，本院予以支持。被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陵川县鑫林淘农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告何某工程款人民币15000元，并从2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由陵川县鑫林淘农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 王中红 二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6493号上诉人（一审被告）：孙洪国，男，汉族，1968年5月11日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙子惠，女，1994年12月21日出生，汉族，住栖霞市，系上诉人的女儿。被上诉人（一审原告）：王亚民，女，1972年4月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。上诉人孙洪国因与被上诉人王亚民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙洪国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未对上诉人提交的证据进行质证，未审查被上诉人提交的证据的效力，导致认定事实不清，程序违法。2.被上诉人的伤势轻微，一审出具的鉴定意见却要求上诉人承担护理费、营养费和误工费，鉴定结论明显违反常理。3.一审法院未审查被上诉人提交的有关护理的证据，一审判决中提到的杨福全不是被上诉人的配偶，不存在护理的事实。被上诉人王亚民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告王亚民向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费和交通费、后续治疗费等共计2万元（暂定，待鉴定后变更）。二、本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经一审法院审理查明事实如下：2019年4月22日13时28分许，原告王亚民无证驾驶无牌电动二轮车由北向南行至臧博线“中国移动通信中马家河-大柳家082”电线杆丁字路口处，与前方顺行的被告孙洪国驾驶无号牌三轮汽车相刮，致原告王亚民受伤，两车受损。伤后即入住栖霞市中医院治疗，住院7天，花医疗费10134.36元。经司法鉴定，原告王亚民的损伤建议误工时间为90日。伤后一人护理30日，营养期30日，用药符合外伤治疗原则，属合理。此次事故给原告造成的损失有：医疗费：10134.36元，误工费：4018.43元，护理费：3250.6元，住院伙食补助费：210元，营养费：1500元，鉴定费：1000元，交通费：180元，合计：20293.39元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交通警察大队作出的第3706861201900000842号道路交通事故责任认定书认定王亚民承担事故的主要责任，孙洪国承担事故的次要责任。法院对该事故认定书予以认可。根据双方的过错程序，王亚民应承担70%的责任，孙洪国应承担30%的责任。因为孙洪国未为其驾驶的肇事车辆投保交强险，故应首先在交强险限额范围内承担责任，超出部分二人按比例承担。具体数额为交强险限额范围内孙洪国应承担医疗费10000元+误工费4018.43元+护理费3250.6元+交通费180元=17449.03元，超出部分应承担（20293.39-17449.03）×30%=853.31元，总计18302.34元，扣除被告已付的600元，被告孙洪国应付给原告赔偿款17702.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，一审法院于2019年9月5日判决：一、被告孙洪国于判决生效后十日内赔偿原告王亚民经济损失17702.34元；二、驳回原告王亚民其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告孙洪国负担147.63元，原告王亚民负担2.37元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人因本案交通事故受伤的事实清楚，上诉人应当承担相应的赔偿责任。被上诉人的误工时间、护理期限、营养期等均经过司法鉴定，上诉人虽不予认可，但未提供充分的证据证实其主张，故一审法院认定的被上诉人的相关损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙洪国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十六日书记员 杨风华
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执354号 申请执行人杨晓进，男，汉族，1992年3月12日出生，住柏乡县，联系方式158××××7758。 被执行人冯光然，男，1987年8月5日出生，住柏乡县。 被执行人杨子航，男，1988年1月2日出生，住。 被执行人张亚宁，男，1984年4月26日出生，住柏乡县。 被执行人孙永亮，男，1987年2月28日出生，住柏乡县。 本院在执行杨晓进申请冯光然、张亚宁、杨子航、孙永亮为民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日作出（2019）冀0524民初504号民事裁定书，冻结了冯光然、张亚宁、杨子航、孙永亮银行存款和公积金，现因冯光然、张亚宁、杨子航、孙永亮已经履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下： 解除对冯光然、张亚宁、杨子航、孙永亮银行存款和公积金154500元的冻结。 本裁定送达后立即生效 审判员  王志彬 二〇一九年十一月五日 书记员  张树凌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3930号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号，统一社会信用代码：915105047208861960。 法定代表人：胡怀高， 被告：曾强，男，1969年6月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：詹加群，女，1970年8月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告曾强、詹加群物业服务合同纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  刘晓敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 梅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢171号申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510600572783362Y。住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。法定代表人：张挥炎，董事长。被执行人：广汉市第七建筑工程有限责任公司。组织机构代码：21427245-8。住所地：广汉市青岛路北二段。法定代表人：向军。被执行人：向军，男，1974年12月5日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：向明，男，1965年11月19日生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。被执行人：周贤华，男，1976年12月27日生，汉族，住广汉市兴隆镇。被执行人：刘文强，女，1950年6月9日生，汉族、住广汉市松林镇。被执行人：刘斌，男，1970年11月2日生，汉族，住广汉市雒城镇。被执行人：刘勇，男，1969年4月6日生，汉族，住广汉市雒城镇。被执行人：邱卫红，女，1970年3月4日生，汉族，住广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初299号民事判决书，广汉珠江村镇银行股份有限公司申请执行广汉市第七建筑工程有限责任公司、向军、向明、周贤华、刘文强、刘斌、刘勇、邱卫红金融借款合同纠纷一案中，执行标的额5056620.13元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初299号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十一月二十九日书记员 李 璇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执180号申请执行人：王雷，男，汉族，1972年2月10日出生，第九师166团职工，住该团。被执行人：冯东生，男，汉族，1971年8月16日出生，第九师166团职工，住第九师。关于王雷与冯东生分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初72号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王雷于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金95000元、违约金15000元，案件受理费1250元，被执行人依法承担执行费1569元。在执行过程中，1、本院于2019年7月6日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日、2019年7月31日、2019年9月30日、2019年10月17日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯东生名下相关财产信息，发现被执行人冯东生名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人冯东生系无固定职业，同时查明被执行人冯东生在财付通支付科技有限公司账户有存款280.54元，予以扣划发放。被执行人冯东生在新疆自治区农村信用联社有余额73.54元、新疆自治区农村信用联社有余额10.22元，中国建设银行有余额36.10元，中国银行有余额16.67元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月21日在第九师166团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯东生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月六日书记员 张 江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9431号 上诉人（原审原告）：成都市荔晖园房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇正兴路48号1层。 法定代表人：谭永钧，执行董事。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱仕宝，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人成都市荔晖园房地产开发有限公司（以下简称荔晖园公司）因与被上诉人朱仕宝商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔晖园公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判朱仕宝向荔晖园公司支付违约金40491.35元；改判朱仕宝立即停止损害荔晖园公司声誉的言论和行为，并在覆盖四川省内的纸质媒体上刊登道歉声明，为荔晖园公司恢复名誉，消除负面影响。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为荔晖园公司的相关行为未给朱仕宝带来不利影响系事实认定不清。一审法院认定朱仕宝存在违约行为，却认定朱仕宝无需承担违约责任，系适用法律错误。朱仕宝有偿组织进行所谓“维权”活动，属于扰乱社会秩序的行为，违反了合同约定。朱仕宝在荔晖园公司起诉后解散或退出微信群并非是停止违约行为，且违约行为一旦成就，即便其停止继续相关行为也无法改变其已经构成违约行为的事实。 朱仕宝辩称，1.业主自行成立的业主群并非朱仕宝有偿组织，样板间与实际修建房屋有巨大差异，朱仕宝的行为均系为维护自己的合法权益，没有违约或者不当行为。2.在荔晖园公司违约的情况下，朱仕宝是积极的在找开发商及政府、房管局以正当的方式沟通。朱仕宝工作需要长期在外地出差，参与过政府组织的三方会谈，其他活动很少参与过，平时都在出差。荔晖园公司上诉主张事实与理由均不能成立，请二审法院驳回荔晖园公司的上诉请求，依法维持原判。 荔晖园公司向一审法院起诉请求：1.判令朱仕宝向荔晖园公司支付违约金40491.35元；2.判令朱仕宝立即停止损害荔晖园公司声誉的言论和行为，并在覆盖四川省内的纸质媒体上刊登道歉声明，为荔晖园公司恢复名誉，消除负面影响。 一审法院认定事实：荔晖园公司与朱仕宝于2018年2月11日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，朱仕宝向荔晖园公司购买了位于郫都区，合同总价款809827元;《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，依法向房屋所在地法院起诉;《四川省商品房买卖合同（预售）》补充协议第十条第八款约定，因商品房买卖合同签订或履行过程中的争议，由买卖双方进行友好协商，因双方协商不能达成一致或有一方不愿意协商的，主张权益的一方只能按照《商品房买卖合同》第三十八条约定的争议解决方式公平地寻求解决争议的途径。如任何一方违背上述争议解决方式，采用任何可能导致对方名誉贬损、工作或生活秩序受到影响的行为解决争议，属于违反《商品房买卖合同》、本补充协议约定的争议解决方式之违约行为，违约方应当向守约方支付合同约定总房款5%的违约金。 一审法院另查明，朱仕宝在业主群里面发送了“……为了不住牢房窗，避免低质毒装修……”等内容。 一审法院认为，荔晖园公司与朱仕宝签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，朱仕宝向业主群发送的信息确有不当，极容易引起小区业主对小区房屋质量以及装修的各种猜疑和不安，鉴于朱仕宝在微信群发送信息的对象为小区业主，尚未造成严重后果，涉案的微信群在荔晖园公司起诉后也主动解散，有效地防止了影响进一步扩散，同时，荔晖园公司也没有提供证据证明朱仕宝参与了扰乱荔晖园公司办公秩序的行为。综上，荔晖园公司所举的证据不足以证明朱仕宝的行为达到了合同约定的违约情形、损害了荔晖园公司的社会声誉，故对荔晖园公司在本案中提出的请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回荔晖园公司的全部诉讼请求。一审案件受理费406元，由荔晖园公司负担。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。荔晖园公司主张因朱仕宝违反合同约定采取不当行为维权因承担违约责任。朱仕宝主张系荔晖园公司存在违约，其行为均系正当维权并未违约。本院认为，首先，朱仕宝在微信群中发表激烈言辞有所不当。但结合案涉商品房买卖合同中存在较多限制购房者权利的格式条款和业主方与荔晖园公司沟通渠道不畅、效果不佳等情形，朱仕宝的言论在较小范围内发表，并非针对不特定社会公众，属于消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行评论，其主要目的是为了维护自身合法权益，没有违法性。且涉案的微信群朱仕宝已主动解散。荔晖园公司于本案未能举示充分证据证明朱仕宝的行为达到了合同约定的违约情形、导致了荔晖园公司的声誉贬损、工作或生活秩序受到了影响。故朱仕宝行为并未构成案涉合同约定的违约责任适用的条件，荔晖园公司的主张没有事实及法律依据，一审法院对荔晖园公司要求朱仕宝承担违约责任的诉讼请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，成都市荔晖园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由成都市荔晖园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 何广智 二〇一九年十一月十八日 书记员 邱 灿
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异96号案外人：孙荣，女，1975年8月2日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人孙荣对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-1-1403室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人孙荣提出异议称，其于2016年1月15日向亿瑞公司购买了西城馥邦小区27号-1-1403室的房屋，房款已经付清并办理了预告登记。该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27122号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2016年1月15日，亿瑞公司与孙荣签订商品房买卖合同一份，约定孙荣向亿瑞公司购买西城馥邦27号-1-1403号房屋，建筑面积131.15平方米，总金额518888元。后孙荣通过银行贷款向亿瑞公司支付了房款36万元。以上事实，有商品房买卖合同和银行回单、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人孙荣提供的商品房买卖合同和银行回单、收款收据等证据，孙荣所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区27号-1-1403室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6248号 原告：玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路154号。 投资人：王金友，厂长。 被告：程欢，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：刘建平，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告玉环市丽达眼镜厂与被告程欢、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告玉环市丽达眼镜厂于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环市丽达眼镜厂撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告玉环市丽达眼镜厂负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  钟婉丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监807号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈福军，男，1970年7月4日生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈福军合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0105民初4817号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4801号 本院作出的(2019)苏1322执4801号民事判决书确定的债权，已于2019年11月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十六日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初4487号 原告：林某，女，2008年3月5日生，汉族，学生，住威海市文登区。 法定代理人：王某（系林某之母），1974年2月22日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。 有独立请求权第三人：威海市文登区医疗保障局，机构地址：威海市文登区世纪大道84号13楼。 负责人：牛志宁，该局局长。 委托诉讼代理人：马永梅、滕娣，该局职工。 被告：威海市文登区葛家中学，住所地：威海市文登区葛家驻地。 法定代表人：姜英峰，该校校长。 委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。 原告林某诉被告威海市文登区葛家小学（以下简称葛家小学）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，林某以葛家小学现已并入威海市文登区葛家中学（以下简称葛家中学）管理，葛家小学无独立民事主体资格，相应民事责任应当由葛家中学承担为由，申请追加葛家中学为本案被告，后，林某又申请撤回对葛家小学的起诉。林某之法定代理人王某、委托诉讼代理人王辉、被告葛家中学之委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法通知威海市文登区医疗保障局（以下简称文登医保局）可作为有独立请求权第三人到庭参加诉讼，文登医保局之委托诉讼代理人马永梅、滕娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：请求判令葛家中学、葛家小学连带赔偿其医疗费8090.31元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金79098元、护理费3250.60元、鉴定费1500元、交通费916.50元、病例复印费16元、精神损害抚慰金1000元，共计95371.41元。诉讼中，林某申请变更诉讼请求：请求判令葛家中学赔偿其医疗费8090.31元、住院伙食补助费1500元、护理费3250.60元、交通费800元、病例复印费16元、精神损害抚慰金1000元，共计14656.91元。事实和理由：2018年11月15日，当时林某在葛家小学就读小学五年级，当天下午上体育课时，体育老师让学生去取足球，足球是放在铁筐子里，林某从筐里拿足球时，原本掀开靠墙的筐盖突然倒下，打到了林某的头部，林某到医院检查，其伤情为：创伤性耳聋（双）耳鸣（双），入院治疗15天。双方对赔偿事宜一直未能达成协议，为此，林某向法院提起诉讼，请求依法判决。 葛家中学辩称，对林某起诉的数额没有异议，但林某是在校课外活动时受的伤，我方是否应当承担赔偿责任及赔偿责任的比例请求法庭依法判决。 文登医保局向本院提出诉讼请求：要求林某返还在我局报销的医疗费用2617.03元。 林某对文登医保局的诉讼请求予以认可，并同意返还。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年11月15日，当时林某就读于葛家小学五年级，当天下午，林某在学校准备取足球去踢球，当时足球盛放在用铁管焊接制成的球筐里，林某在从筐里取足球时，原本掀开的筐盖正好倒下，打到林某头部。 林某于2018年11月18日下午到威海市中心医院住院治疗，经诊断林某的伤情为：创伤性耳聋（双）、耳鸣（双），为此，林某住院治疗15天，花销医疗费共计8090.31元。2018年12月3日，林某在文登医保局报销医疗费2617.03元。 庭审中，林某与葛家中学协商一致，葛家中学承担90%赔偿责任。 另查明，根据葛家中学提交的事业单位法人证书显示，葛家中学业务范围包括初中和小学教育。由此可以证实，葛家小学现纳入葛家中学统一管理，葛家小学无独立法人资格，相应民事责任由葛家中学承担。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，2018年11月15日，当时林某就读于葛家小学五年级，林某在校期间，因为去取存放在球筐里的足球，被倒落的筐盖砸中头部，致使林某受伤，作为葛家小学来讲，其教育、管理的对象均为年龄较小的小学生，因此，对其教育、管理职责的要求，相对于初中、高中来讲要更加严格，从庭审查明的事实来看，盛放足球的球筐及筐盖均是用铁管焊接而成，这本身就存在砸伤或碰伤学生的安全隐患，而且事发时，现场也没有老师进行有效防护，因此，对于林某本次受伤，作为校方来讲，未完全尽到管理职责，对林某的合理损失应当承担赔偿责任。因葛家小学现纳入葛家中学管理，葛家小学无独立法人资格，相应民事责任由葛家中学承担。葛家中学庭审中对林某主张的诉讼请求医疗费8090.31元、住院伙食补助费1500元、护理费3250.60元、交通费800元、病例复印费16元、精神损害抚慰金1000元，均没有异议，本院予以确认。双方当事人庭审协商一致，葛家中学承担90%赔偿责任，本院照准。因此，葛家中学应当赔偿林某的医疗费8090.31元、住院伙食补助费1500元、护理费3250.60元、交通费800元、病例复印费16元，共计13656.91元的90%即12291.22元，及精神损害抚慰金1000元，合计13291.22元。事发后，林某已在文登医保局报销医疗费2617.03元，现文登医保局要求林某予以返还，林某也同意返还，因此，对文登医保局该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告威海市文登区葛家中学于本判决生效后十日内赔偿原告林某各项损失共计13291.22元（汇入王某的中国银行卡号为：62×××10号银行卡中）。 二、原告林某于本判决生效后十日内向有独立请求权第三人威海市文登区医疗保障局返还已报销的医疗费2617.03元（汇入开户银行：中国农业银行股份有限公司文登文山路分理处，账号：15×××78，开户单位：威海市文登区医疗保障服务中心）。 三、驳回原告林某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由原告林某负担940元、被告威海市文登区葛家中学负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十一月十六日 书记员 邢晓斐
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初582号之一 原告肖德森，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林敏端，女，1944年2月22日出生，汉族，住址同上。 原告肖某，男，2016年4月2日出生，汉族，住址同上。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（下称鼓楼区房管局），所在地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处（下称温泉街道办），所在地福州市玉泉路39号。 法定代表人马清平，主任。 被告福州市鼓楼区温泉街道东湖社区（下称东湖社区），所在地福州市鼓楼区。 法定代表人黄玉仙，主任。 原告肖德森等诉被告鼓楼区政府、鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等行政强制一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其在福州市××××号拥有房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月福州市鼓楼区人民政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，被告鼓楼区房管局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2018年11月29日，被告在未与原告签订补偿安置协议也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认各被告对原告房屋实施强拆的行政行为违法。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初582号行政裁定中，本院已驳回原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉。而原告对被告鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等的起诉，依照行政诉讼法的规定，应当由基层人民法院进行审理。原告起诉违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定，依法应对案件进行移送。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条以及福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12939号上诉人（原审被告）：东莞东丽塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区*******，统一社会信用代码：914***********108F。法定代表人：李某1。委托代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：甘泽鹏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：农辉华，男，1978年6月23日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码：452************539。委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所。委托代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所。上诉人东莞东丽塑胶制品有限公司（以下简称东丽公司）因与被上诉人农辉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农辉华原审诉讼请求如下：1.东丽公司向农辉华支付残疾赔偿金268000元[40975元/年×20年×40%=327800元，减去社保支付的一次性伤残补助金30061.20元及一次性伤残补助金差额29738.80元，等于268000元]；2.东丽公司向农辉华支付精神损害抚慰金40000元；3.东丽公司向农辉华支付人身损害中的住院伙食补助费差额630元[100元/天×21天=2100元，减去工伤待遇住院伙食补助费1470元（70元/天×21天=1470元），等于630元]；4.东丽公司向农辉华支付营养费10000元；5.东丽公司向农辉华支付交通费1000元；6.本案诉讼费用由东丽公司承担。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东丽公司应于判决生效之日起十日内向农辉华支付残疾赔偿金268000元；二、东丽公司应于判决生效之日起十日内向农辉华支付精神损害抚慰金20000元；三、东丽公司应于判决生效之日起十日内向农辉华支付住院伙食补助费差额630元；四、东丽公司应于判决生效之日起十日内向农辉华支付营养费5000元；五、东丽公司应于判决生效之日起十日内向农辉华支付交通费1000元；六、驳回农辉华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3047.23元（农辉华已预交），由农辉华负担238.34元、东丽公司负担2808.89元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10318号民事判决。原审宣判后，东丽公司不服，向本院提起上诉：1.撤销原审法院判决，驳回农辉华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由农辉华承担。事实和理由：一、本案所涉之争议，不属于《侵权责任法》调整范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，本案所涉工伤，应根据《工伤保险条例》进行处理。而涉案的双方工伤争议已经仲裁审理，并进行了调解。二、即使本案属于《侵权责任法》调整范围，东丽公司也不存在过错或过失。东丽公司书面告知了农辉华工作岗位中涉及的职业病危害因素，为农辉华提供了职业健康检查，亦为农辉华提供了手套、口罩等防护用具，东莞市大成环境检测公司出具的《工作场所职业病危害因素检测报告书》证明东丽公司的工作环境和条件符合国家职业卫生标准和卫生要求。在农辉华体检出疑似患病后，东丽公司立即为农辉华更换了工作岗位，并为农辉华治病提供便利，继续向其支付工资，辅助其申请工伤及劳动能力鉴定，为其申请到了工伤待遇。东丽公司在职业病防治过程中已经尽到职业危害告知义务、劳动保护义务、安全保障义务、救济医治义务和工伤待遇支付义务，不存在过错或过失。三、农辉华的实际收入未减少。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“受害人因伤残致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”农辉华2016年平均工资为3500元，2017年平均工资为4000元，2018年平均工资为4600元。农辉华的实际收入在患病及治疗期间后不但未减少反而有所增长，请我院依法对残疾赔偿金作相应调整。四、原审判决东丽公司支付农辉华交通费无依据。农辉华一直在东丽公司处进行工作，东丽公司庭审中一直主张农辉华前往东莞市*******进行治疗均为东丽公司进行接送，故农辉华未实际产生交通费损失。根据举证责任，农辉华应该对其交通费损失进行举证，而农辉华并未提交任何票据，原审法院判决东丽公司承担交通费无任何依据。农辉华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉争议是否属于侵权责任法调整范围；二、东丽公司在职业危害防护方面有无存在过错；三、东丽公司应否支付交通费给农辉华。焦点一，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”即职业病危害造成的人身伤害，除了依劳动法途径享受工伤保险外，劳动者作为受害人可以依民事途径保护自身权益，依民事途径要求补偿或赔偿。因此，本院对东丽公司主张案涉争议不适用侵权责任法调整的上诉意见不予采纳。焦点二，《东莞东丽塑胶制品有限公司工作场所职业病危害因素检测报告书》显示：在检测时所有检测岗位的毒物和粉尘均未超过职业接触限值，但部分检测岗位甲苯、乙酸乙酯、环己酮有少量的检出；特艺车间等车间的作业工人配备的活性炭口罩对有机毒物的防护效果欠佳；部分接触有机溶剂的作业工人佩戴的一次性医用橡胶手套较容易破损等，农辉华在东丽公司的特艺部工作，其工作所需的口罩一直未达到严格的防护要求。东丽公司主张其已尽到职业病防护的责任，系农辉华自身体质原因而患病，证据不足，本院不予采纳。农辉华因患职业病被鉴定为七级伤残，对其身体已造成不可恢复性的创伤，严重影响工作、生活，东丽公司主张农辉华的实际收入在患病及治疗期间不减反增，其残疾赔偿金应依法予以调整，该主张依据不足，本院不予采纳。原审认定东丽公司存在过错应依法向农辉华赔偿损失，处理正确，本院予以维持。焦点三，东丽公司主张农辉华前往医院治疗均为该公司进行接送，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原审酌情认定交通费1000元，处理妥当，本院予以维持。综上所述，东丽公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5719.45元，由东莞东丽塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十五日书记员  安燕玲谢爱玲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1688-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4006号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：粤Ｅ×××××小型轿车（原车主姓名：李伟津，车架号为LSGGH55L7HS083597）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1777号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人盘社军，男，1977年3月8日出生于湖南省永州市，瑶族，小学文化，农民，住永州市零陵区。因本案于2019年5月22日被温岭市公安局取保候审。 被告人盘盛跃，男，1969年5月11日出生湖南省永州市，瑶族，文盲，农民，住永州市零陵区。因本案于2019年5月22日被温岭市公安局取保候审。 被告人盘国生，男，1964年1月23日出生湖南省永州市，瑶族，小学文化，农民，住永州市零陵区。因本案于2019年5月22日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕1534号起诉书指控被告人盘社军、盘国生、盘盛跃犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人盘社军、盘国生、盘盛跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月21日晚，被告人盘社军、盘国生、盘盛跃在温岭市等地，使用电捕工具进行非法捕捞，捕获10余条鲫鱼等鱼类，后被巡逻至此的民警当场抓获。经查，自2019年1月11日起，温岭市大溪镇南岙河属于禁渔区，全年属于禁渔期。经温岭市港航口岸和渔业管理局认定，涉案手持式电捕设备属于禁用渔具。 被告人盘社军、盘国生、盘盛跃归案后，均如实供述其涉案事实。现被告人盘社军、盘国生已赔偿渔业资源损害修复资金共计人民币2000元。 上述事实，被告人盘社军、盘国生、盘盛跃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证头戴式手电筒一个、手摇式发电机一台、水桶一只、手持式渔网一个，被告人盘社军、盘国生、盘盛跃的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，扣押照片，温岭市人民政府关于划定禁渔区范围的通告，温岭市农业农村和水利局出具的证明，温岭市港航口岸和渔业管理局出具的认定书，情况说明，三被告人户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘社军、盘国生、盘盛跃结伙，违反水产资源保护法规，在禁渔期、禁渔区内，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盘社军、盘国生、盘盛跃归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人盘社军、盘国生、盘盛跃均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盘社军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人盘盛跃犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人盘国生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、作案工具头戴式手电筒一个、手摇式发电机一台、水桶一只、手持式渔网一个由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2235号之一申请执行人：刘某。被执行人：石某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人石某借款合同纠纷一案中，2019年11月26日申请执行人刘某因与被执行人石某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十六日书记员  苏彦威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8620号 上诉人（原审原告）：林秀卿，女，1953年6月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：黄蕊，女，1981年1月18日出生，汉族，住福州市台江区,系林秀卿女儿。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美光，女，1952年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：黄梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：黄依国，男，1951年1月3日出生，汉族，住闽侯县。 被上诉人（原审被告）：黄赛英，女，1945年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：黄美榕，女，1955年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄美英，女，1959年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑潮敢，男，汉族，1957年2月24日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林冬菊，女，1980年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2006年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，2010年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人林秀卿因与被上诉人陈美光、黄梅、黄勇、黄依国、黄赛英、黄美榕、黄美英、林冬菊、黄某1、黄某2所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林秀卿上诉请求：撤销一审裁定并指令福州市台江区人民法院继续审理。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判未经开庭审理，仅凭书面审理就径行认定，案件起因“源于被征收的无产权房。该产权房屋因存在权属争议，至今尚未签订征收安置补偿合同”。《合同法》第三十六条，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人与房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称“房管局”）、房屋征收实施单位福州市台江区房地产征收工程处（以下简称“拆迁办”），已经签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同编号为ＹＺＨＢ2066002）。上诉人已将系争房屋交由房管局、拆迁办实施了拆迁，上诉人也在《房屋征收补偿安置协议书》上签字。虽然房管局、拆迁办并未盖章，但上述两家单位对于上诉人的腾房行为予以接受，并拆除了讼争房屋，在此之前查验了房屋的面积、结构等情况，并对补偿方案予以确认（产权调换房：南公园片区就近瀛洲河地块房源120房型1套），依据合同法第三十六条之规定，《房屋征收补偿安置协议书》（合同编号为ＹＺＨＢ2066002）合同是成立的。另外，上诉人向原审法院递交的搬迁顺序号码单也进一步证明，拆迁安置协议是成立的。二、原判适用法律错误。原判适用程序性法律分别为《民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”和《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于驳回起诉。上诉人在原审时的诉讼请求“请求确认原坐落在台江区的房屋拆迁权益全部归原告所有”，上诉人认为该诉讼请求明确具体，也有相近的事实和理由。原判适用民事诉讼法第119条第三款驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。原判适用的实体法律规范是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，适用法律错误。该条例规范的征收与补偿，解决的是拆迁人与被拆迁人之间权利义务的行政法规。而本案，如前所述，拆迁人与被拆迁人之间的权利义务已很明确，并非行政诉讼需要解决。需要解决的是被拆迁房屋的权利归属的问题。 被上诉人黄依国、黄赛英、黄美榕、黄美英辩称，座落于台江区房屋是上诉人与被上诉人父亲黄清泉的遗产，黄清泉生前未立遗嘱，黄依国、黄赛英、黄美榕、黄美英享有法定继承的份额。 被上诉人陈美光、黄梅、黄勇、林冬菊、黄某1、黄某2未作答辩。 林秀卿向一审法院起诉请求：一、请求确认原坐落在台江区房屋的拆迁权益全部归林秀卿所有；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：林秀卿诉请确认的“原坐落在台江区房屋的拆迁权益”源于被征收的无产权房屋。该无产权房屋因存在权属争议，至今尚未签订征收安置补偿合同。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释［2005］9号）“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理……”之精神，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原、被告对案涉无产权房屋的补偿安置存在争议，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，向有关部门申请裁决。裁定：驳回林秀卿的起诉。 本院审理查明，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处与黄清泉（由林秀卿代理）签订了编号为YZHB2066002的《房屋征收补偿安置协议书》，就造船一弄22号的房屋征收补偿安置事宜达成协议。 本院认为，林秀卿要求确认编号为YZHB2066002的《房屋征收补偿安置协议书》项下拆迁安置权益归其所有，属民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3537号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林歆滢
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26928号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴常建，男，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴常建金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴常建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月12日，被告吴常建以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴常建立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19484.26元、透支利息2091.45元、违约金1034.97元，合计22610.68元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19484.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴常建承担。被告吴常建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月12日，被告吴常建在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴常建按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19484.26元、透支利息2091.45元、违约金1034.97元，共计22610.68元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴常建向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19484.26元、透支利息2091.45元、违约金1034.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴常建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴常建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19484.26元、透支利息2091.45元、违约金1034.97元，共计22610.68元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19484.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告吴常建负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执479号之三申请执行人：天津银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地天津市河西区平山道森淼公寓底商205号。主要负责人：张垚，经理。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被执行人：天津正德汇隆商贸有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人：顾鸿江，总经理。被执行人：地天泰集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道18号。法定代表人：柴忠强，总经理。被执行人：天津市强大实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-2302。法定代表人：姜文建，总经理。被执行人：天津锡泰国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦2-2202。法定代表人：柴忠强，执行董事。被执行人：柴德希，女，1987年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：杨彪，男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张淑军，女，1966年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人天津正德汇隆商贸有限公司、地天泰集团有限公司、天津市强大实业有限公司、天津锡泰国际贸易有限公司、柴德希、柴忠强、姜文建、杨彪、张淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的(2018)津02民初1118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年3月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币30000000元、截至2018年10月25日的罚息504700元以及其他相应利息、案件受理费人民币97162元，保全费人民币5000元、执行费人民币98027元，律师费人民币20000元。本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆等财产状况进行调查，本院扣划了被执行人银行存款共计3668997.92元，扣除执行费98027元，执行款3570970.92元已发还申请执行人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心；本院拍卖了被执行人杨彪名下坐落天津市北辰区地产，成交价为640580元，执行款640580元已发还申请执行人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心。综上，本案已向申请执行人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心发还执行款共计4211550.92元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单,并向申请执行人告知了本案的执行情况及本案终结本次执行程序的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十一月二十六日书记员  靳吉祥