福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4020号 原告：严巧岭，女，1956年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余建芹，王斌斌，北京大成律师事务所执业律师。 被告：福州海峡出租车有限责任公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：张世雄，董事长。 委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住福州市鼓楼区。 负责人：吴长江，总经理。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 原告严巧岭与被告福州海峡出租车有限责任公司（以下简称海峡出租车公司）、中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严巧岭及委托诉讼代理人余建芹和王斌斌、被告海峡出租车公司的委托诉讼代理人徐承辉、被告中银保险福建分公司的委托诉讼代理人洪桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严巧岭向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计134298.8元及原告支付的律师费6000元；判令被告中银保险福建分公司在赔偿责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告；判令后续治疗费待实际发生后另案起诉讼主张。事实和理由：2013年3月1日，被告海峡出租车公司雇佣的驾驶员邱美昌驾驶公司所有的闽Ａ×××××出租车沿工业路东往西行驶至博美诗邦路口时，遇原告南往北沿斑马线旁步行横过道路，出租车头与原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。本次事故造成原告左髋臼粉碎性骨折、双侧耻骨支撒脱骨折、左下肢多处软组织挫伤，无菌性左股骨头坏死。2013年11月2日，贵院作出（2013）台民初字第2220号民事判决，该判决书载明“庭审中，原告表示后续治疗费若无法与原告达成一致意见，同意待实际发生后另案提起诉讼”。判决后原告根据医嘱多次复查花费3213.34元。2016年原告左髋部旧伤复发，于该年3月11－18日入福州市第二医院治疗，花费医疗费2997.05元。2019年原告由于“左髋外伤6年，疼痛伴活动受限两年”痛苦难堪，于6月27日入福州市第二医院治疗至7月7日止，期间行“左髋术后取螺钉＋左人工髋节置换术”。住院期间医疗费77538.91元。需要亲属陪护日期自2019年6月27日起至7月27日止共31日。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查，1个月后复诊；2、患肢渐性功能锻炼，助行器辅助下行走，患者避免过度内收，内旋，深蹲，侧卧及剧烈运动，继续口用抗凝药。3、继续保持切口干燥，每3天换药一次至手术后2周；4、继续抗血栓治疗；5、注意保护人工假体，避免过度活动，摔倒；6、存在假体松动，下沉等可能，需要二次手术，期间家人送餐照料往返医院多次。该伤害造成原告严重身心损伤，被告应另赔偿精神损害抚慰金2万元。另原告律师费的支出是合理费用，应由侵权人承担。前述各项损失合计140298.8元。据悉，被告海峡出租车公司向被告中银保险福建分公司投保机动车商业险中第三者责任险（不计免赔率），赔偿限额30万元。本案交通事故发生时，尚在此保险期间内。 被告海峡出租车公司辩称，一、对案件的事实没有异议，答辩人在被告中银保险福建分公司共投保交强险和第三者责任合计42万。本起事故于2013年经贵院审理，两被告共赔偿原告230835.92元，未超保险额度，本次赔偿金额应全由被告承担。二、对原告诉请的部分金额有异议。 被告中银保险福建分公司辩称，肇事车在答辩人处投保交强险及商业三者险30万及不计免赔险。答辩人已在保险限额内支付233735.92元。答辩人仅在剩余的保险额度内就原告的合理损失承担赔偿责任，不同意原告缺乏事实和法律依据的主张。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。原告主张2016年3月11日至2016年3月18日住院医疗费2997.05元、护理费2400元及2013－2016年3月份产生的门诊费用3213.34元已超过诉讼时效，不应支持。原告主张护理费2400元无相应的证据支持。原告2019年6月27日至7月7日的医疗费77538.9元中存在非医保用药15507.78元，答辩人不予承担。住院伙食补助费应按30元/天计算10天，2016年3月11日－18日的住院伙食补助费已过时效，不予支持。原告已于2013年主张过营养费，再次主张无依据且金额过高。仅认可按服务行业164元/天计算住院8天的护理费。原告无相关出院后需护理的医嘱，出院后护理费不应支持。精神抚慰金已于2013年赔偿，属重复主张不应支持。交通费无证据证明系原告就诊产生的费用不应支持。律师费的主张无依据不应支持。答辩人不属本案侵权人，诉讼费不属于保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，被告海峡出租车公司雇佣的驾驶员邱美昌驾驶公司所有的闽Ａ×××××出租车沿福州市台江区工业路东往西行驶至博美诗邦路口时，遇原告严巧岭由南往北沿斑马线旁步行横过道路，出租车头与原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台公交认字第0001538号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定邱美昌负事故的全部责任。本次事故造成原告左髋臼粉碎性骨折、双侧耻骨支撒脱骨折、左下肢多处软组织挫伤，无菌性左股骨头坏死。同年11月2日，本院作出（2013）台民初字第2220号民事判决，赔偿原告医疗费55389.35元、交通费1500元、残疾赔偿金112220元、住院伙食补助费4530元、鉴定费2200元、住院期间的护理费41253.2元、出院后护理费12000元、营养费3000元、精神损害抚慰金1万元等共计242092.55元。由被告中银保险福建分公司赔偿原告220835.92元，被告海峡出租车公司赔偿原告8256.63元。 此后，原告多次进行复查，支付医疗费3213.34元。 2016年3月11日，原告至福州市第二医院住院治疗8天，支付医疗费2997.05元。 2019年6月27日，原告又至福州市第二医院治疗至7月7日止，期间行“左髋术后取螺钉+左人工髋节置换术”，支付医疗费77538.91元。 另查，本案肇事由被告海峡出租车公司向被告中银保险福建分公司投保机动车交强险和商业险中第三者责任险（不计免赔率），其中商业三者险的赔偿限额为30万元。 现就原告诉请的各赔偿项目和金额，本院做如下确认： 1、2016年住院医疗费2997.05元和2019年住院医疗费77538.9元。原告提供福州市第二医院出具的《收费票据》作为证据，本院均予确认。 2016年住院期间护理费2400元、2019年住院期间护理费3300元及出院后护理费13500元。两被告辩称原告严巧岭未提供证据证明2016年住院期间护理费支出2400元。本院认为，原告提供其女儿王丹颖于2016年8月3日签订的《劳动合同》，主张其2016年3月住院期间由王丹颖护理，要求两被告按王丹颖签订《劳动合同》后的工资标准支付住院期间护理费2400元的诉请显属无理，应予驳回。2019年6月27日至7月7日，原告住院期间及出院后雇佣赖生珠及他人护理，已提供赖生珠出具的《收条》、福建省高盛瑞通护理服务有限公司出具的《福建增值税普通发票》、《福州农村商业银行交易明细》等证据加以证明，故原告主张2019年6月27日至7月7日住院期间及出院后护理费于法有据，应予支持，但其主张的金额有误，确认为16200元（3300元+3750元+4650元+4500元）。 医疗辅助器具费299元。原告严巧岭提供福建世恒大药房有限公司福州第九分店以及佛山市维可客电子商务有限公司出具的《发票》证明其支出医疗辅助器具费299元。被告中银保险福建分公司提出该组证据无法证明该笔费用是合理支出。本院认为，福州市第二医院于原告严巧岭出院记录中载明“……2.患肢渐进性功能锻炼，助行器辅助下行走。患髋避免过度内收、内旋、深蹲、侧卧及剧烈活动，继续口服抗凝药……5.注意保护人工假体，避免过度活动、摔倒。6.告知患者存在假体松动、下沉等可能，需二次手术”，原告购买助行器、坐便椅等器具确有必要，本院确认医疗辅助器具费用为299元。 住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。被告中银保险福建分公司辩称该标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告主张住院伙食补助费950元并未超出法律允许的标准，应予确认。 营养费8053.6元（按医疗费的10%计算）。被告海峡出租车公司辩称原告出院记录中无加强营养的医嘱。被告中银保险福建分公司辩称原告已于2013年主张过营养费且标准过高。本院认为，原告出院记录中虽无加强营养的医嘱，但予以一定营养确为治疗及恢复伤情所必需，故原告主张营养费于法有据，应予支持，但其要求的金额过高，酌定为1500元。 精神损害抚慰金2万元。两被告辩称此项诉请于2013年第一次审理时已经判决并支付。被告抗辩有理，本院予以采信，故原告的此项诉请不予支持。 交通费2046.9元。被告海峡出租车公司辩称该项费用过高，应以500元为限；被告中银保险福建分公司辩称原告未提供证据证明交通费系原告就诊产生费用。本院认为，原告所提供的交通费发票时间与其就诊时间存在出入，且被告不认可原告该项支出及证据，但客观上原告就诊需支付相应交通费用，故本院酌定交通费为600元。 律师费6000元。两被告抗辩称该费用的支出缺乏法律依据。两被告抗辩有理，本院予以支持。 原告的各项经济损失共计103298.29元（3213.34元+2997.05元+77538.9元+16200元+299元+950元+1500元+600元）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告严巧岭因2013年3月1日交通事故所造成的损失，应由被告中银保险福建分公司在机动车交强险和商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告海峡出租车公司承担赔偿责任。被告海峡出租车公司、中银保险福建分公司提出原告于2016年支出的住院医疗费、住院伙食补助费已超过诉讼时效的辩解。但2013年3月1日发生的交通事故致原告身体伤害，原告持续治疗，要求原告每治疗一次就提起一次诉讼显属苛刻，也增加原告的诉累，故两被告的此抗辩意见不予采纳。被告海峡出租车公司向被告中银保险福建分公司投保机动车交强险和商业险中第三者责任险（不计免赔率），投保金额共计42万元。2013年11月2日本院作出（2013）台民初字第2220号民事判决中，已判决被告中银保险福建分公司赔偿原告220835.92元（其中医疗费用赔偿金额1万元，伤残赔偿金额11万元，商业第三者责任险赔偿金额120835.92元），机动车交强险12万元已全部赔偿完毕，商业第三者责任险剩余金额为179164.08元（300000元－120835.92元）。原告于2016年3月和2019年6月两次住院治疗产生的各项损失以本院确定的上述金额为准，为103298.29元。超过本院确定的部分不予支持。被告中银保险福建分公司提出原告2019年6月27日至7月7日医疗费77538.9元中的非医保用药15507.78元不予赔偿的辩解于法无据，本院不予采信。被告中银保险福建分公司应在被告海峡出租车公司投保的商业第三者责任险项下对原告的上述损失103298.29元予以赔偿。原告要求被告海峡出租车公司承担赔偿责任于法无据，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司福建分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告严巧岭人身损害损失103298.29元； 二、驳回原告严巧岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，减半收取计1552.5元，由被告福州海峡出租车有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年十一月七日 法官助理林熠 书记员许莉 7 附：一、本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任； …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8