贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11734号原告：贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇中沙路舞阳壹号商业楼。法定代表人：黄欣，职务董事长。委托诉讼代理人：杨裕坤，男，1977年10月16日生，侗族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘学松，男，1980年10月3日生，汉族，系该公司员工。被告：贵州活力云顶文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第F4-1栋3单元15层4号。法定代表人：冷豪。委托诉讼代理人：王浩，男，1991年2月28日生，苗族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩先启，男，1985年7月23日生，仡佬族，系公司员工。原告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司（以下简称“世纪华联”）与被告贵州活力云顶文化传媒有限公司（以下简称“云顶传媒”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪华联委托诉讼代理人杨裕坤、刘学松到庭参加了诉讼，被告云顶传媒法定代表人冷豪及其委托诉讼代理人韩先启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止名誉侵害，公开道歉（在贵州日报、黔东南日报、施秉县广播电视台及侵权的网络平台发布不少于30日的致歉声明）；2.判令被告向原告支付因名誉侵害造成的经济损失暂定为5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，被告未经核实，捏造事实，在其建立的网络平台“施秉同城网”发布了一条虚假曝光文章《恶心！施秉这家饭店被曝光！用烂肉、烂虾做菜……看看你吃过没！》的文字、图片及视频文章。给原告的合法经营和名誉及经济造成了严重的损失和侵害，从而导致原告无法正常经营。原告认为被告未经相关部门认定，擅自定论，利用建立的网络平台向社会进行公布，对原告进行诽谤和侮辱的行为严重侵犯了原告的合法权益。应当依法予以停止并致歉和赔偿损失。为维护自身合法权利，原告诉至法院。被告云顶传媒辩称，主体不适格，文章明确的主体是中世纪华联超市三楼的“湘悦楼”，该餐馆没有营业执照，有非法经营之嫌，原告也没有餐饮经营的资格；被告是根据网友提供的图片、视频、文字原文发布，没有经过添加修改，歪曲事实，且该网友是湘悦楼的员工；对发布的事实被告无法核实，应当请政府职能部门核实，如果核实属实，更不存在侵权之嫌；被告是施秉同城网，不是施秉人民网，网站只有3000多个粉丝，该文章的阅读量只有2000多次，影响力不大，而且也及时删除了相关文章，不会造成多大损失。另，被告确实没有尽到审慎原则，对此当庭向原告表示歉意。本院经审理认定事实如下:原告系经营食品销售、日用百货、文化办公用品等商品的公司，有合法的营业执照，并取得了《食品经营许可证》，原告经营地的三楼系由原告自营的餐饮店“湘悦楼”。被告系文化传媒公司，主要从事网站建设与维护、图文设计制作、音乐制作、影视制作等。施秉同城网系被告管理运行的网络平台。2019年10月初，网名为“宀豕”的网友向被告所属网络平台“施秉同城网”反映：其系原告经营地的三楼“湘悦楼”的员工，“湘悦楼”存在用过期、变质材料制作食品的情况，在该网友向被告曝光该情况后，被告对该网友进行了反复询问，并核实了网友身份、曝光的餐饮店名称、具体位置、曝光的内容目的等情况，同时为核实情况，被告亦要求该网友提供相应的图片、视频予以佐证。此后，2019年10月8日，被告在其经营的“施秉同城网”上发布一篇名为《恶心！施秉这家饭店被曝光！用烂肉、烂虾做菜……看看你吃过没！》的文章，该文章内容载明：“施秉人，假如你正在吃的香辣虾是用已经烂掉，开始发黑，肉也变得又散又软的变质虾做的；而闻起来香喷喷的红烧肉则是用发出阵阵臭味的猪肉加工而成。同时，在炒这些菜品的时候，还往里面加入了过期的啤酒去腥味，想想会不会很恶心……据爆料网友所描述，该饭店至去年年底开业到至今，总是使用变质的肉类、虾类制作成看似美味的香辣虾或者红烧肉给消费的客人吃，而对此毫不知情的消费者们面对一堆烂肉烂虾还吃得津津有味……看完这些，小编胃里大有翻江倒海之势。然而，这家饭店恶心人的可不仅仅是他们家的‘招牌菜’……”，同时附有网友“宀豕”提供的图片及视频。该文章发布后，同月12日，施秉县市场监督管理局对原告经营场所进行了检查，该检查系2019年度第一次检查，重点检查内容为“餐饮服务日常”，检查结果为：基本符合，结果处理为：书面限期整改。之后，原告联系被告，表明上述文章内容严重失实，后被告立即将该文章作撤回处理。撤回时的浏览量为2000余次。庭审中，经询问，网名为“宀豕”的网友无法联系，亦无其身份信息，原告否认为其员工，但对上述文章中一张厨房的照片的真实性予以认可，表示该张照片显示的确为原告“湘悦楼”厨房照片。同时，被告表示，愿意在施秉同城网上对此事发布致歉声明。本院认为，法人的名誉权依法受法律保护。本案的争议焦点在于被告是否对原告构成名誉侵权；若构成侵权，被告是否应承担责任。关于被告是否对原告构成名誉侵权方面。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”之规定，原告作为法人，其依法享有名誉权。本案中，其一，被告经营的“施秉同城网”发布的上述文章系由网名为“宀豕”的网友提供，被告对此进行了其能力范围内的核查义务；其二，被告于“施秉同城网”上发布的上述文章均依据网名为“宀豕”的网友提供的描述信息及图片、视频编辑而成，未进行夸大；其三，被告于庭审中认可该文章中显示厨房的照片系“湘悦楼”厨房，网名为“宀豕”的网友提供的其他图片及视频有可能系真实的；其四，被告运行的“施秉同城网”作为媒体，其有对违法违规现象依法进行监督的权利，通过媒体监督，亦对被告所经营的餐饮店提升服务质量有促进作用；其五，在上述文章发布后，施秉县市场监督管理局对原告的该餐饮店进行了检查，检查结果为：基本符合，结果处理为：书面限期整改，亦说明原被告有不符合规范之处；其六，在原告向被告提出异议后，被告亦及时删除了该文章；其七，原告出示的证据不足以认定被告上述文章的报道失实，因此，本院不能认定被告对原告的名誉侵权行为成立。关于被告是否应承担责任方面。虽本院未认定被告对原告构成名誉侵权，被告不应承担对原告的侵权责任，但被告在发布上述文章时仅进行了形式上的审查，未进行实地调查核实，仅凭网友提供的图片、视频等信息，便据此认为原告存在上述情况，并以未经证实的网友言论及其图片、视频等信息发布上述文章，确有不当，且经施秉县市场监督管理局对原告的该餐饮店进行的检查中，亦未发现文章中所述问题，结合上述文章撤回前已被浏览2000余次的情况，客观上确给原告造成了一定的影响，本院酌情由被告在其运营的“施秉同城网”上发布对原告“湘悦楼”报道失实的致歉声明，致歉声明应载明报道失实的原因，以消除对原告的影响，结合本案案情，致歉声明发布延续期限以10日为宜。关于原告要求的损失方面，原告并未提供其遭受损失的证据，因此，原告自行计算的损失不应由被告承担。综上所述，对原告要求判令被告立即停止名誉侵害，公开道歉（在贵州日报、黔东南日报、施秉县广播电视台及侵权的网络平台发布不少于30日的致歉声明）的诉请，本院支持由被告在其运营的“施秉同城网”上发布关于其对原告所经营的“湘悦楼”报道失实的致歉声明，延续期限为10日，超出部分，不予支持；对判令被告向原告支付因名誉侵害造成的经济损失暂定为5万元的诉请，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州活力云顶文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在其运营的“施秉同城网”上发布关于其对原告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司所经营的“湘悦楼”报道失实的致歉声明，致歉声明持续期限为自发布之日起连续十日；二、驳回原告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月二十九日书记员 廖雨濛