江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3120号原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路65-7号；统一社会信用代码：91360700744281909E；负责人：谢啸之，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄威，男，1978年11月23日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：温玮，女，1988年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州欧夜照明有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河花园别墅二街21号1单元401室；统一社会信用代码：913607020718177717；法定代表人：赖飞，系该公司总经理兼执行董事。被告：赖飞，男，1984年12月1日生，住江西省瑞金市。被告：朱俊，男，1966年12月25日生，住江西省瑞金市。被告：袁华强，女，1958年5月6日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：欧阳浩，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：易长征，男，1958年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：易峰，男，1984年4月19日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易奕，女，1981年11月23日生，住上海市长宁区，代理权限为特别授权。原告赣州银行股份有限公司长城支行（以下简称为赣州银行）诉被告赣州欧夜照明有限公司（以下简称为欧夜公司）、赖飞、朱俊、袁华强、易长征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人黄威，被告袁华强及其委托诉讼代理人欧阳浩，被告易长征的委托诉讼代理人易峰、易奕到庭参加诉讼。被告欧夜公司、赖飞、朱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧夜公司立即偿还原告借款本金计人民币3350000元，利息、罚息、复利计人民币1058040.21元，以上本息共计人民币4408040.21元（该利息、罚息及复利等暂算至2019年3月21日，此后利息、罚息及复利等按约计算至还清之日止）；2、判令被告赖飞及被告朱俊对3400000元借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告袁华强及易长征名下的房产（坐落于江西省赣州经济技术开发区南侧（翠湖山庄）翠嘉园3＃，产权证号为：赣房权证字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、公告费用等实现债权的相关费用均由以上被告承担。被告袁华强、易长征答辩称，2013年7月，因自己需要贷款而以房产进行抵押，在与银行工作人员赖小春咨询过程中，赖小春告知答辩人需内部审批，签订的贷款合同、《最高抵押合同》等文件材料都是空白的；被告易长征在2013年2月8日至2013年12月2日保外就医，自2013年12月3日始一直在江西省赣州监狱服刑至今，赣州银行提交的《最高额限额抵押合同》、《抵押标的清单》落款时间是2014年1月23日，而在赣州市不动产登记中心提交的这两份材料落款时间是2014年1月27日，同一笔抵押担保出现了两份合同，本案存在一定的事实矛盾与虚假；本案中，最高限额担保合同确定抵押担保的是2014年1月29日的贷款，而不是原告所称的2015年10月30日的贷款，而且最高限额已达340万元，如果再为2015年10月30日的贷款提供担保，这是滚动式的担保，与法律规定的最高限额担保本意相悖。原告要求答辩人承担抵押担保责任无事实和法律依据。被告欧夜公司、赖飞、朱俊未作答辩亦未提交证据，。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告袁华强、易长征与原告赣州银行长城支行签订《最高额抵押合同》，约定：被告袁华强、易长征自愿提供其位于江西省赣州经济技术开发区南侧（翠湖山庄）翠嘉园3＃房产（产权证号为：赣房权证字第××号）为被告欧夜公司在原告处的贷款提供最高限额340万元的抵押担保，债务发生期间自2014年1月23日至2017年1月23日止。合同中还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记。2015年10月30日，被告欧夜公司与原告赣州银行签订《流动资金借款合同》，约定：被告欧夜公司向原告赣州银行借款340万元用于借新还旧，借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日，借款利率为年利率7.395%，按季缴息，结息日为季末月20日，逾期加收50%；还款方式为一次性还款；担保方式为抵押；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；借款到期后，如被告未依约偿还本金及利息，原告有权对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；被告违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同中还约定了其他事项。2015年10月30日，原告向被告欧夜公司支付了借款本金340万元。2015年10月30日，被告赖飞、朱俊与原告赣州银行签订《最高额保证合同》，约定：被告赖飞、朱俊自愿为被告欧夜公司在原告处340万元的借款提供连带责任保证；被保证主债权的最高限额为340万元；保证期间为2年，自债务履行期限届满次日起计算。合同中还约定了其他事项。2015年10月28日，被告袁华强向原告提交了抵押承诺书，承诺书内容如下：“借款人赣州欧夜照明有限公司向贵行申请借新还旧贷款340万元，期限一年。现抵押人做如下承诺：同意用位于赣州经济技术开发区（翠湖山庄）翠嘉园3＃，（总面积471.18平方米）（赣房权证字第××号）作抵押担保，若借款人赣州欧夜照明有限公司到期无法按时归还贷款本金及利息，本人愿意将该房产交由贵行处置。”合同签订后，原告向被告欧夜公司提供了借款340万元，被告欧夜公司于2018年8月31号向原告归还借款本金5万元。被告至今尚欠原告借款本金335万元，合同期内利息、复利21934.85元以及相应逾期利息未付。诉讼过程中，被告袁华强申请对《赣州市房屋抵押权登记申请书》、《抵押房地产价值协议书》、《抵押登记委托保证书》三份文件中“袁华强”的签名进行司法鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为三份文件中的签名均为袁华强本人亲笔所写。上述事实有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告营业执照、被告身份证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押标的清单、房屋他项权证、利息清单、抵押承诺书；被告提供的被告袁华强身份证、《证明》、《最高额抵押合同》、《抵押标的清单》、借条、钟俊华赣州银行账户28×××80银行2014年1月1日至2014年12月31日流水单、《关于袁华强反映赖小春在办理赣州欧夜照明有限公司贷款事宜有关问题的核查情况》、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，被告袁华强与易长征作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事行为承担相应的法律责任。被告人袁华强与易长征提供的证据不足以证明他们在本案《最高额抵押合同》上的签字以及在不动产登记的过程中的签字是受到了欺诈、胁迫或者存在其他的违法行为，结合被告袁华强向原告提交的抵押承诺书，可以认定被告袁华强与易长征为本案债权提供最高额抵押担保是其真实意思表示。原告赣州银行与被告欧夜公司签订的《流动资金借款合同》，与被告赖飞、朱俊签订的《最高额保证合同》，与被告袁华强、易长征签订的《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告赣州银行有权基于《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》向被告行使权利。原告依约向被告欧夜公司支付了借款本金，但被告欧夜公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，被告欧夜公司应承担违约责任，故原告有权要求被告欧夜公司向原告归还借款本息。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。因被告袁华强、易长征自愿以其名下的财产为被告的债务提供最高额抵押担保，并已办理相关抵押登记手续，本案债务亦发生在最高额抵押担保的债务发生期内，且原告的起诉未超过诉讼时效，故原告有权就被告袁华强、易长征提供的抵押物在最高限额340万元的范围内行使抵押权。因被告赖飞、朱俊自愿为被告欧夜公司的债务提供最高额连带责任保证，原告的起诉亦未超出保证期间，故原告有权要求被告赖飞、朱俊对被告欧夜公司的债务在最高限额340万元的范围内承担连带清偿责任。被告欧夜公司、赖飞、朱俊经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州欧夜照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司长城支行归还借款本金335万元、合同期内利息、复利21934.85元以及逾期罚息（罚息以尚欠借款本金335万元为基数，按年利率11.0925%计算，自2016嗯，年10月31日起至还清款项之日止）；二、若被告赣州欧夜照明有限公司届期未履行上述第一项的给付义务，原告赣州银行股份有限公司长城支行有权对被告袁华强、易长征抵押的位于江西省赣州经济技术开发区南侧（翠湖山庄）翠嘉园3＃房产（产权证号为：赣房权证字第××号）行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在最高限额340万元的范围内优先受偿；三、由被告赖飞、朱俊分别对上述第一项给付义务各自在最高限额340万元的范围内承担连带清偿责任；四、被告赖飞、朱俊承担担保责任后，有权向被告赣州欧夜照明有限公司追偿；五、驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42064元，由被告赣州欧夜照明有限公司、赖飞、朱俊、袁华强、易长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  王若虹人民陪审员  黄振庸二〇一九年十一月二十九日法官助理钟君书记员钟观发