wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢131号之三申请执行人新乡市成光实业有限公司，住所地新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人梁成胜，总经理。被执行人新乡市大鹏建筑有限公司，住所地新乡市南外环以北李村新村村南。法定代表人陈中续。本院在执行新乡市成光实业有限公司申请执行新乡市大鹏建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案恢复执行，并于2019年5月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月27日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，被执行人名下房产已于2019年9月7日、2019年10月11日进行司法拍卖，两次拍卖均流拍，申请执行人新乡市成光实业有限公司同意以第二次拍卖的起拍价762960元接收该房产抵偿债务，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十二日代书记员 ：刘建明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3629号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：卢良英，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李贵成，男，香港特别行政区居民，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告卢良英、李贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十六日书记员  谭启迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3745号申请执行人：张宏志，男，1978年1月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：张茂丽，男，1969年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：郭良梅，女，1977年11月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行张宏志与张茂丽、郭良梅民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张茂丽、郭良梅名下可供执行的财产。申请人未实现迟延金1220.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年十一月二十七日书记员  任 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6516号原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。法定代表人马向阳，董事长。委托代理人夏圆，安徽方振律师事务所律师。委托代理人李婷，安徽方振律师事务所实习律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人，金浙勇。委托代理人周艳，女，1989年3月10日出生，住湖南省新邵县，系公司员工。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人金浙勇，执行董事兼总经理。原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司（以下简称芜湖飞驰公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖飞驰公司的委托代理人夏圆及被告众泰长沙分公司的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告众泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芜湖飞驰公司请求本院判令：一、两被告立即支付原告货款437,108.08元，并自起诉之日起支付利息至实际清偿之日（利率按同期银行贷款利率计算）；二、两被告承担全部诉讼费用。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、被告众泰长沙分公司欠付原告芜湖飞驰公司货款437,108.08元，金额无异议；2、原告芜湖飞驰公司的货款系与被告众泰长沙分公司产生，与众泰公司无关。被告众泰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年6月11日，被告众泰长沙分公司（甲方）与原告芜湖飞驰公司（乙方）签订了《汽车/发动机零部件采购合同》及附件，合同约定：第2.1条本合同的标的记载于双方共同签订的《汽车/发动机零部件价格协议》（详见附件一）中，由乙方根据甲方所要求而提供的并符合甲方包括但不限于各种具体的技术标准、状态、质保期限等要求的用于装配、生产汽车/发动机及其售后服务目的的零部件或材料。第7.1条乙方根据甲方的要求将货品送至甲方指定的仓库，结算方式为接收结算。乙方交付合同标的后，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，甲方按照下列方式和期限承担付款义务：7.1.1付款方式详见甲乙双方签订的《汽车/发动机零部件价格协议》（详见附件一）。《汽车/发动机零部件价格协议》约定芜湖飞驰公司提供的产品为钢轮辋总成，付款方式为甲方受理乙方提交的增值税并财务挂账三个月后，用票据结算。2、芜湖飞驰公司向众泰长沙分公司发出《对账函》，《对账函》加盖有芜湖飞驰公司及众泰长沙分公司财务专用章，本院对真实性予以采信。对账函载明截止2018年12月20日，开票未付金额为1,030,510.42元。2019年1月3日，众泰长沙分公司确认数据无误后加盖了财务专用章。对账后，芜湖飞驰公司继续向众泰长沙分公司提供钢轮毂总成，金额共计6,597.66元，芜湖飞驰公司分别于2019年3月23日、2019年3月28日开具了发票。判决的理由与结果本院认为，原告芜湖飞驰公司与被告众泰长沙分公司签订的《汽车/发动机零部件采购合同》及附件未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。芜湖飞驰公司已提供货物，众泰长沙分公司也应依约按时付款。对账后，芜湖飞驰公司向众泰长沙分公司供应了6,597.66元货物，并陈述对账后回款600,000元，故尚有437,108.08元货款未支付，众泰长沙分公司对该金额亦予以认可，且全部货款已至合同约定的付款期限，故芜湖飞驰公司要求被告众泰长沙分公司支付货款437,108.08元，本院予以支持。众泰长沙分公司未依约按时付款，具有违约行为，芜湖飞驰公司要求众泰长沙分公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因被告众泰长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰公司亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司货款437,108.08元及逾期付款利息（以437,108.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,857元，减半收取3,928.5元，财产保全费2,770元，共计6,698.5元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十一月七日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6967号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:孟婷婷，女，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孟婷婷金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为79068.53元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月13日及2019年11月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5815号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李潇倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再169号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈寿忠，男,1962年6月19日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈寿忠合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4795号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监698号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告向原审原告偿还借款本金28888元并支付利息及罚息(利息以28888元为基数，自2015年11月14日起至实际还款之日止，按年利率12%计算、按照年利率12%支付罚息；2.原审被告支付律师费；3.原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款40000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款10期(截至2015年11月13日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金28888元并支付利息及罚息(利息以28888元为基数，自2015年11月14日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以28888元为基数，自2015年12月14日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4795号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4342号原告张苑三，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张振红，男，1975年7月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告段帅，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告张苑三诉被告张振红、段帅民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向张振红、段帅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张苑三，段帅到庭参加了诉讼，张振红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苑三诉称，2017年7月29日张振红以做生意需要资金周转为由向张苑三借款20000元，承诺过几天就还款，并于当日向张苑三出具借条一份，借条载明还款期限为2017年8月4日，保证人段帅承担保证责任。上述借款到期后，经多次催要，张振红、段帅至今拒不偿还，诉请法院判令张振红偿还借款本金20000元，段帅对上述款项承担连带还款责任，并由张振红、段帅承担本案的诉讼费用。段帅未提交答辩状，庭审中辩称，依据《担保法》第二十六条，段帅的担保期限已过，不再担保范围之内。张振红未答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张苑三要求张振红偿还借款20000元，段帅对上述款项承担连带还款责任有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，张苑三向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明张振红欠张苑三借款20000元属实。张振红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。段帅对上述证据无异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，张振红、段帅未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月29日张振红以做工程需要周转资金为由向张苑三借款20000元，并于同日向张苑三出具借条一份，内容为“借条今借到张苑三贰万元整（20000）今天是2017年7月29至2017年8月4号以前全部付清借款人张振红身份证2017年7月29日借款人（张振红）保证人段帅身份证号”。段帅就上述借款签字确认担保。后张苑三以上述借款经多次催要，张振红、段帅至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令张振红偿还借款20000元，段帅对上述借款承担连带还款责任，并由张振红、段帅承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张振红向张苑三借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。张振红从张苑三处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，张苑三要求张振红偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。张苑三与段帅在借条中未约定保证方式，段帅应按照连带责任保证承担保证责任，张苑三有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求段帅承担保证责任，故本案的保证期间为2017年8月4日至2018年2月3日，在上述保证期间内，张苑三未要求段帅承担保证责任，段帅免除保证责任，张苑三要求段帅承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。张振红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张振红于本判决生效之日起十日内偿还张苑三借款20000元。驳回张苑三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张振红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 阳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4168号 原告：安徽中盛罐业股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，统一社会信用代码91340822772829759M。 法定代表人：程红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安庆北部新城建设投资发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村，统一社会信用代码91340800790131733Q。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 原告安徽中盛罐业股份有限公司（以下简称中盛罐业公司）与被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司（以下简称北部新城投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中盛罐业公司的委托诉讼代理人查卉川、被告北部新城投资公司的委托诉讼代理人徐光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中盛罐业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2006年5月23日签订的《投资建设罐制品生产线协议》和2007年5月18日签署的《补充协议》；2、判令被告立即返还原告支付的土地出让金600,000元及利息（自2006年9月25日开始至2019年9月30日止以100,000元为基数按月利率1%计算利息，自2010年2月4日开始至2019年9月30日止以2,000,000元为基数按月利率1%计算利息，自2019年10月1日开始至款清之日止以600,000元为基数按月利率1%计算利息）；3、判令被告赔偿原告投资损失500,000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月23日，原、被告签署《投资建设罐制品生产线协议》，双方约定：被告在新型工业园内提供出让土地20亩给原告投资建设年产量8000万套罐制品生产线，并负责项目落地及土地征收及土地证办理等；协议第五条约定，原告于2006年10月底之前支付土地订金100,000元，土地出让金在原告厂区动工建设之前10日一次性缴清；协议第七条约定，被告须在协议签订之日7个月内供地，若延时供地或者不按时提供土地证，原告有权中止协议，被告除返还土地出让金外支付原告月利率1%的利息。双方同时约定，被告应在2007年3月31日前交熟地给原告，2007年12月30日前交付土地证。2007年5月18日，原、被告签署补偿协议，双方约定项目用地按照双方协议约定的面积申报。协议签订后，原告于2006年9月25日支付土地订金100,000元，于2010年2月4日支付土地出让金2,000,000元。2008年8月12日，原告委托安庆市规划设计研究院对整个厂区进行工程设计并支付设计费76,000元。2009年4月6日，原告将厂区的低压线路发包给安庆供电公司大龙山营业部施工并支付工程款51,000元。此外，原告为厂区的前期建设花费数十万元。正在原告紧张施工时，被告以安庆市对该工业园整体规划进行调整为由通知原告停止施工，现该地块已作为绿化和商住用地使用。经原告多次交涉，被告于2019年9月30日返还原告土地出让金1,500,000元，于2019年10月29日函复原告，同意返还土地出让金并按照贷款利率上浮30%支付利息，并承诺如果原告坚持按照合同给付利息，可通过司法途径解决，被告同意按照裁判结果执行。 北部新城投资公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，双方虽在协议中约定按月利率1%计息，但按安庆市宜秀区人民政府的规定，利息只能按照同期银行贷款利率上浮30%计算；另外，原告主张其损失500,000元，除支付给供电公司的51,000元有证据予以证明外，其余损失均无证据予以证明，故不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告虽然提交设计合同及电气安装合同，但未提交支付设计费的凭证，故其主张已支付厂区设计费76,000元，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《投资建设罐制品生产线协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议中明确约定若延时供地或者不按时提供土地证，原告有权中止协议，被告除返还土地出让金外支付原告月利率1%的利息。故原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。自2006年9月25日开始至2019年9月30日止以100,000元为基数按月利率1%计算的利息为158,433.33元，自2010年2月4日开始至2019年9月30日止以2,000,000元为基数按月利率1%计算的利息为2,350,000元，合计2,508,433.33元。被告对原告要求解除两份协议、返还土地出让金600,000元、赔偿其投资损失51,000元均无异议，本院亦予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告安徽中盛罐业股份有限公司与被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于2006年5月23日签订的《投资建设罐制品生产线协议》和2007年5月18日签订的《补充协议》； 二、被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽中盛罐业股份有限公司支付土地出让金600,000元，并支付截至2019年9月30日的利息2,508,433.33元，自2019年10月1日开始至实际清偿之日止以600,000元为基数按月率1%计算给付利息； 三、被告安庆北部新城建设投资发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽中盛罐业股份有限公司支付其投资损失51,000元； 四、驳回原告安徽中盛罐业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,400元，由中盛罐业公司负担6400元、北部新城投资公司负担30,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 审 判 员  徐美娟 人民陪审员  张海云 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王尹 书记员李江楠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再167号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谈岩,男,1965年3月14日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谈岩合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2073号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监694号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告向原审原告偿还借款本金47916元及自2015年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分24期还款，原审被告实际还款1期(截至2015年2月4日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金47916元并支付利息及罚息(利息以47916元为基数，自2015年2月5日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以47916元为基数，自2015年3月5日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2073号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2989号原告：刘鹏，男，汉族，1975年9月30日出生，住河南省。委托代理人：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省。被告：王运动，男，汉族，1975年9月1日出生，住河南省新蔡县。被告：徐秋霞，女，汉族，1980年8月13日出生，住河南省原阳县。原告刘鹏诉被告王运动、徐秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人王泽儒到庭参加诉讼。被告王运动、徐秋霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2015年7月24日起至借款清偿完毕时止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年元月期间被告王运动因做生意向原告先后借款90000元，被告的妻子为被告王运动做了担保。被告王运动答应在2016年9月底偿还全部借款，但至今被告仍然没有归还借款。现被告不接电话，更不知道其现居何处。被告王运动、徐秋霞未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年7月23日二被告向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）王运动今借到（出借人）人民币（大写）捌万元整，小写80000元。借款期限自2015年7月23日起至2016年1月22日，共六个月，全部于2016年1月22日一次性还清”，被告王运动在借款人处签字，被告徐秋霞在担保人处签字。2016年4月20日二被告向原告出具“还款计划”一份，载明：“我王运动于2015年借刘鹏捌万元人民币2016年1月20号到期。因个人原因至今日未还中间又借刘鹏壹万元正（10000元）现制定还款计划，于2016年5月20日还款肆万元（40000元）尾款与2016年九月底还清（5月20日如果没还我将把上宅住房2号楼303号押给刘鹏）刘鹏可交易”。以上查明的事实由原告刘鹏提交的借条、还款计划及当事人陈述予以证明。本院认为，根据原告提交的由二被告出具的借条、还款计划，可以证明原、被告之间借贷关系成立。被告王运动未在双方约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为，原告要求其偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐秋霞共同承担还款责任，虽然被告徐秋霞系在借条中担保人处签字，但其后被告王运动向原告出具还款计划时，被告徐秋霞一同签字，应视为其对共同偿还案涉债务的认可，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，本院酌定二被告自双方约定的最后还款期限次日即2016年10月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付逾期利息，原告的其他利息请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王运动、徐秋霞于本判决生效后七日内偿还原告刘鹏借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2016年10月1日起至借款清偿之日止按同期中国人民银行基准贷款利率计算）；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元、公告费560元，均由被告王运动、徐秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇一九年十一月五日书 记 员  周 舟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5299号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健可，该公司员工。委托诉讼代理人：张雨伦，该公司员工。被告：苏州瑞赛恩环保新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳新村工业园锦阳路16号。法定代表人：刘需要，该公司总经理。委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：苏州锋汇企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园16幢105室。执行事务合伙人：刘需要。被告：刘需要。被告：李艳菊。被告：邬爱平。原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州瑞赛恩环保新材料股份有限公司、苏州锋汇企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、刘需要、李艳菊、邬爱平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十一月十八日书记员  张彬宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8324号 申请执行人：江辉华，男，汉族，1985年3月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林兵，男，汉族，1977年5月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人江辉华与被执行人林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2855号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被告林兵应在本判决生效之日起十日内向原告江辉华偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，从2019年1月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息）。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，同意本院对（2019）粤1302执8324号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8324号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 毅
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢816号之六申请执行人：刘会，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：朱丙鸾，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人金瑛，该公司董事长。被执行人：戴国，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。被执行人：徐林，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。被执行人：盐城中体地产有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人陈海林，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘会、朱丙鸾与被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司、戴国、徐林、盐城中体地产有限公司民间借贷纠纷一案中，盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司所有的坐落于市区盐马路36号吉祥广场第二层18-26轴A幢2002室（市区060417）、2003室（市区060418），市区盐马路36号吉祥广场B幢202室（市区070503）、203室（市区070504）、208室（市区070508），市区××胜景小区××室（市区××）、201室（市区0235131）、301室（市区0234073）、302室（市区0234074），戴国、徐林所有的坐落于市区奥林匹克花园竹海区103幢102室、102-1室、102-2室（市区0077728/0077729）房地产以及盐城市吉祥房产开发有限公司在盐城世纪联华超市有限公司的租金。一、本院依法通过淘宝网对徐林、戴国所有的坐落于市区奥林匹克花园竹海区103幢102室、102-1室、102-2室（市区0077728/0077729）房地产以及盐城市吉祥房产开发有限公司所有的坐落于市区××胜景小区××室（市区××）、201室（市区0235131）、301室（市区0234073）、302室（市区0234074）进行公开拍卖。拍卖了徐林、戴国名下坐落于市区奥林匹克花园竹海区103幢102室、102-1室、102-2室（市区0077728/0077729）房地产，实得执行款项人民币3368215.62元（该房地产处置后，生效裁判文书中徐林、戴国的支付义务已全部履行结束）；拍卖了盐城市吉祥房地产开发有限公司名下坐落于市区××胜景小区××室（市区××），实得执行款项人民币654667.42元；变卖了盐城市吉祥房地产开发有限公司名下坐落于市区××胜景小区××室（市区××）、××室（市区××）、××室（市区××），申请执行人自愿以折合人民币3863409.2元（税未扣）接受。二、盐城市吉祥房产开发有限公司所有的坐落于市区盐马路36号吉祥广场第二层18-26轴A幢2002室（市区060417）、2003室（市区060418），市区盐马路36号吉祥广场B幢202室（市区070503）、203室（市区070504）、208室（市区070508），虽然抵押给了本案申请执行人，但抵押物为一整体房地产中的部分，办理房产证时未进行面积分割，导致该房产暂不便处置。三、关于盐城市吉祥房产开发有限公司在盐城世纪联华超市有限公司的租金问题，目前盐城市吉祥房产开发有限公司与盐城世纪联华超市有限公司租赁合同一案正在深圳国际仲裁院处理之中，未有定论。联华超市（江苏）有限公司为盐城世纪联华超市有限公司能够履行租金，已向本院汇入保证金人民币6400758.18元，暂无法分配。四、本院被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款,依法查封了被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但实际控制暂不便处置。另盐城市吉祥房地产开发有限公司举报本案的申请执行人违法放贷，本院已将材料移送相关部门处理。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 骏
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审177号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：邢波波，男，1990年6月14日出生，汉族，住伊川县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对邢波波作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人邢波波于2018年10月25日10时30分在连天310国道763公里处不按规定车道行驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005430443）罚款50元，记0分并当场签字确认。邢波波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人邢波波发出催告通知书后，被执行人邢波波仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行邢波波交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对邢波波处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15837号原告汪海祥，男，1973年2月2日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告张应波,男,1971年6月27日生，汉族。被告上海旭津物流有限公司（统一社会信用代码：91310114695804047B，以下简称物流公司）,住所地上海市嘉定区宝安公路4229号15层1514室。被告上海予伟实业有限公司（统一社会信用代码：91310120324550789E，以下简称实业公司）,住所地上海市奉贤区南桥镇望民路52号3幢1065室。被告阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（统一社会信用代码91310113082046773B，以下简称保险公司），住所地上海市宝山区呼兰西路100号1号楼15层C座。原告汪海祥与被告张应波、物流公司、实业公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海祥委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告张应波、物流公司、实业公司和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪海祥诉称：其驾驶电动自行车撞到张应波驾驶物流公司所有的违规停放的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车），造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定张应波负事故同等责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车）在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失149623.51元（其中医疗费2527.51元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1000元、误工费30816元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车损1280元和鉴定费2900元），现要求四被告赔偿损失138574.11元。被告张应波、物流公司、实业公司和保险公司未应诉。经审理查明：2018年12月9日23时30分许，汪海祥驾驶电动自行车沿江宁区醴泉路由南向北行驶至13号路灯杆处时，与同向张应波驾驶临时停放道路右侧的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车）发生碰撞，造成汪海祥受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定张应波负事故同等责任，汪海祥负事故同等责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是物流公司，沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车登记所有人是实业公司，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。汪海祥受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，逸夫医院诊断其右胫骨平台骨折，予以石膏托固定。南京东南司法鉴定中心于2019年7月30日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第1671号司法鉴定意见书，结论为：1、汪海祥右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、汪海祥误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。汪海祥用去鉴定费2900元。汪海祥伤后用去医疗费2527.51元和交通费300元（本院酌定），损失营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费12982.88元（汪海祥事故发生前在南京音飞储存设备集团有限公司工作,2017年12月至2018年11月收入总额56021.94元，扣除2018年12月至2019年6月已发工资19696.62元，工资收入减少=56021.94/12*7-19696.62）、残疾赔偿金94400元（汪海祥伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金3000元。交通事故造成电动自行车损坏，汪海祥用去维修费500元（本院酌定）。审理中，因被告张应波、物流公司、实业公司和保险公司均未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门认定被告张应波负事故同等责任，故原告汪海祥因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，本院确定被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告汪海祥伤情构成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。经本院审核，原告汪海祥损失123610.39元（其中医疗费2527.51元、交通费300元、营养费2700元、护理费7200元、误工费12982.88元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元和车损500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿115727.51元，在商业三者险限额内赔偿4729.73元。被告张应波、物流公司和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告汪海祥损失120457.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汪海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1094元，减半收取547元，鉴定费2900元，合计3447元，由原告汪海祥负担1379元，由被告张应波和物流公司负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十一月十五日书记员  张瑞欣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再171号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴超,男,1989年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴超合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2259号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监703号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金26666,6元及自2016年4月2日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息;2.请求判决原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)元；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款100000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款19期(截至2016年4月23日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金47222元并支付利息及罚息(利息以47222元为基数，自2016年4月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以47222元为基数，自2016年5月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2259号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4666号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住宿州市汴河中路859号。 法定代表人:张燚。 被执行人：魏龙,男,1990年7月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：殷利英,女,1983年4月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：梁振生,男,1994年6月16日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：武玉侠,女,1988年11月3日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨业强,男,1992年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：彭绘云,女,1992年2月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人与魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云立即履行(2019)皖1302民初2590号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云的银行存款88967元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云所有的价值为88967及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云名下车辆的，限被执行人魏龙、殷利英、梁振生、武玉侠、杨业强、彭绘云收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十三日 书记员  葛 冰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1426号原告：郭海涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省洛阳市吉利区，委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师被告：戚世庆，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省，被告：张桂霞，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省，二被告委托代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师本院受理原告郭海涛诉被告戚世庆、张桂霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹媛适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判长 邹 媛审判员 胡文兵审判员 范梅红二〇一九年十一月一日书记员 张 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4463号 申请执行人：孙百友，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孔令奎，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院受理的申请执行人孙百友申请执行被执行人孔令奎民间借贷纠纷一案，因申请人孙百友与被执行人孔令奎达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4463号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再321号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市中山。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：罗乐，男，汉族，1980年11月10日生，住重庆市涪陵区。原审被告：赵昱，女，汉族，1982年4月23日生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆市曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号。法定代表人：赵昱。原审原告谢文彬与原审被告罗乐、赵昱、重庆市曼伯瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)苏1111民初2465号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监316号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初2465号民事判决；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2710号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王虎江，男，2000年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县牛棚镇鱼塘区五组，公民身份号码：522************855。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人万景，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2539号起诉书指控被告人王虎江犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同月17日立案，后于同月19日依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人王虎江及其辩护人万景到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年4月3日1时许，被告人王虎江窜至东莞市谢岗镇银湖工业区*********边，依次使用砖头砸坏2辆汽车的车后挡风玻璃，从车后进入车内盗窃现金约80元。（二）2019年4月23日2时许，被告人王虎江窜至东莞市**********边，依次在使用石头砸坏6辆汽车车后挡风玻璃，从车后进入车内盗窃现金约600元。（三）2019年4月26日3时许，被告人王虎江窜至东莞市************边，使用石头砸坏1辆汽车车后挡风玻璃，从车后进入车内实施盗窃，未盗得财物。（四）2019年4月29日3时许，被告人王虎江窜至东莞市**********边，依次使用石头砸坏3辆汽车的车后挡风玻璃，接着从车后进入车内盗窃现金约50元。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，王波等被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人王虎江的供述与辩解等证据，并据此认为被告人王虎江无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人王虎江对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王虎江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王虎江多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王虎江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王虎江采用破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚。被告人在归案后如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人王虎江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王虎江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  吕海潜审判员  崔成民二〇一九年十一月二十五日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4771号申请执行人：周爱莲,女1975年6月24日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请执行人：吕前进,男1978年8月22日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司,住安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委东二层。法定代表人:赵萍，机构代码:91341302055766257C。本院在执行申请人周爱莲、吕前进依据安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2312号民事判决书申请执行被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1977号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1302执4771号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月三十日执行员  杨东初书记员  雷贝贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43045号原告柯国柱，男，汉族，1984年11月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢，统一社会信用代码91310000692944327T。法定代表人，崔维星，系公司总经理。委托代理人向星星，女，汉族，1992年1月10日出生，住址重庆市开县，系公司员工。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人向星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年6月23日在淘宝网上购买了一台康宝消毒碗柜，买回来后原告认为消毒碗柜不合适使用，经与商家协商后，同意退货，于是原告在2017年7月13日在深圳市××区××路××号汇港名苑的家中通过被告邮寄消毒碗柜退货给商家。原告在网络下单后，被告的快递揽收员上门收件，但是当时被告的快递揽收员未带任何打包材料及快递单，且未进行身份验证的情况下把消毒碗柜收走。其后被告微信收取了原告快递费、货物保价费合共43元，打包费30元，该货物被告快递单上显示保价800元。消毒柜寄出之后，被告运输途中将托运的消毒碗柜严重损坏，导致收件人拒收。运送前这台消毒柜完好无损，被告运送后货物破损，原告多次尝试找被告协商赔偿事宜，被告承认自己原因导致货物损坏，核准赔偿金额时要求原告出示身份证及银行卡复印件，鉴于被告并非国家行政单位，无权核验身份证，原告对此提出异议，此后被告一直不予理睬。迫于无奈，原告向深圳市消费者委员会提出申诉，深圳市消费者委员会支持原告的申诉理由，致电被告，被告不予理睬。其后原告先后四次在国家邮政局消费者网上申诉平台进行投诉亦无果。原告认为，自接受货物之日起，物流公司就应当承担保证货物安全、完好的义务，物流公司应当对在运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。对赔偿范围及数额问题，双方货运单中对货物损失的赔偿约定保价为800元，被告理应按照约定进行理赔，赔偿原告的所有损失。原告遂诉至法院，请求法院判令：l、被告向原告赔偿货物损失800元；2、被告向原告归还运费43元以及打包费30元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：一、首先原告主体不适格，发货人与原告的姓名不符；二、被告主体不适格，被告非本案输运的主体；三、货物并非金损，不应当按照实际价值进行赔偿；四、德邦公司积极协商处理理赔事宜，因此无过错。经审理查明，2018年7月13日，原告将其一台从某电商平台购买的消毒柜委托被告进行运输退货。根据原告提供的运单显示，快递费为43元，原告同时支付相应的保价费，保价价值为800元。但该运单显示的寄件人为“穆柯”，寄件人地址为“广东省深圳市××区××路××号汇港名苑北2栋2004”，登记手机号为150××××5255。后被告在运输途中将原告的物品损坏。被告确认以上事实，但称原告不愿意向其提供身份证等资料，造成其无法办理理赔。原告称因被告的过错导致其货物损坏，已无法向卖家退货，被告应承担其相应的损失。根据原告提供的网购页面显示，原告购买该消毒柜共支出798元。关于寄件人姓名的问题，原告向本院提供了一份不动产信息查询结果单，该结果单显示深圳市福田区汇港名苑北区2座2004号房产的权利人为原告。被告亦向本院提供一份其内部的“理赔管理规定”，其中规定足额投保时，理赔金额为声明（保价）价值等于实际价值，按货物受损价值赔偿。以上案件事实，有产品购买合同、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告称其非运输主体，但从原告所提供的运单显示，该运单上注明了“德邦”的标识和被告的全国客服电话，原告主张与被告之间存在运输合同关系，并无不妥。被告在本院依法释明后未在限期内提供相应的证据对其辩称的主体问题作出解释，因此本院依法采纳原告的主张，双方之间成立运输合同关系。被告同时抗辩寄件人的姓名与原告并不相符，原告主体资格存疑。虽运单中寄件人的姓名为“穆柯”，但从原告提供的房产查询单显示，原告系运单中寄件人地址所对应房屋的所有权人，结合该运单由原告持有及原告事后与被告之间沟通的过程，本院认定原告即寄件人“穆柯”。被告作为承运的一方应谨慎、合理的履行其义务，保障运输货物的安全及完好。涉案货物在运输途中受损，对此被告予以确认。原告在运输时进行了保价，被告应依照约定赔付原告。但被告表示根据条款应以实际损失作为赔付的依据。对此，本院认为，被告提供的是其一份“管理规定”，该条款是否向原告明示，被告并未能举证证明，对原告是否具备约束力存疑。其次，原告运输该消毒柜是用以退货，根据其提供的照片显示，该消毒柜已经部分变形，损坏严重，该损坏势必影响机器的功能。对于原告而言，该机器因损坏被商家退回，实际上对原告已无“利用价值”，其支付的消毒柜价款就是原告的实际损失。原告以消毒柜的价格主张其损失，并无不妥。若被告认为应以其所提供的“条款”要求以实际损毁价值对原告进行赔付，无疑过于苛刻，同时也是在变相加重原告之义务。众所周知快递服务合同条款均属于格式条款，被告的主张亦不符合对格式条款理解的一般精神。被告未能履行谨慎之义务，导致原告货物损毁，实属违约，原告请求被告退还运费及在保价范围内赔偿损失，依法有据，本院予以支持。原告购买该消毒柜的实际价格为798元，原告物品的损失应以此为准。至于原告主张的打包费用，该费用原告未提供任何证据作出说明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告德邦物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告柯国柱运费43元及赔偿损失798元；二、驳回原告柯国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 解  利  民人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十一月二十日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4906号 申请执行人王迎波,男,1983年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张大伟,男,1984年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为49513.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆浙Ｅ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再193号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨桂华，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨桂华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4705号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监736号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂华归还借款本金29166.65元、利息(以29166.65元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)，以及罚息(以29166.65元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令杨桂华支付律师费(固定费用200元，并按第一项诉请中杨桂华实际给付款项的15%支付剩余律师费)；3.判令杨桂华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与杨桂华签订一份《借款合同》，约定杨桂华借款5万元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但杨桂华自2015年12月5日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向杨桂华邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但杨桂华拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4705号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5133号 申请执行人解波，男，1971年1月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人沈继伍，男，1972年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为102300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8356号 申请执行人：张碰英，女，汉族，1969年12月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林兵，男，汉族，1977年5月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人江辉华与被执行人林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3684号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被告林兵应在本判决生效之日起十日内向原告张碰英偿还借款本金11万元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，同意本院对（2019）粤1302执8356号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8356号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 毅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5631号原告：岳绍利，男，住河南省辉县。原告：赵靖云，女，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人:付丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地:辉县市文昌大道中段路南A区8#楼1单元17号，统一社会信用代码914107826753902701。法定代表人：张志新，总经理。被告：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地:辉县市共城大道锦绣花园北区物业楼，统一社会信用代码914107826948577533。法定代表人：段继传，总经理。二被告委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:高扬，河南百泉律师事务所律师。原告岳绍利、赵靖云与被告辉县市瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房产）、辉县市锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人娄逍遥、付丽，瑞成房产、锦绣物业的委托诉讼代理人李来生、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳绍利、赵靖云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还暖气燃气开户费共6050元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告岳绍利与赵靖云系夫妻关系，2016年两原告购买了被告开发的商品房，瑞成房产在合同签订前称需缴纳暖气及燃气开户费6050元，否则无法顺利交房。2016年8月26日两原告依据其要求缴纳上述费用，由锦绣物业代收，并出具收据载明：暖气2500元，天然气3550元。2016年8月29日，两原告与瑞成房产签订商品房买卖合同。根据国家发改委585号文件，燃气开户费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳，否则不能办理规划、立项手续。2008年8月14日新乡市政府颁布的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。根据办法被告无权在房价外重复收取暖气及燃气开户费，但被告以不交纳该笔费用就不交房为由，胁迫原告在对以上事实不知情的情况下向被告缴纳了暖气及燃气开户费共计6050元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，要求瑞成房产返还6050元，锦绣物业承担连带责任。瑞成房产、锦绣物业辩称，1、本案不是商品房买卖合同纠纷，原告的主张不成立。2、瑞成房产与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，瑞成房产代收暖气及燃气初装费系合同约定，该费用系原告履行合同义务应当缴纳的费用，答辩人不存在任何胁迫行为，原告所述不实，其诉求不能成立。3、答辩人代收的原告的暖气、燃气初装费已代缴给河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司和辉县市共城热力有限责任公司，若原告认为不应收取此费用，应当向该两公司主张权利。4、原告诉求于法无据，应当予以驳回。原告要求返还已缴纳的暖气、燃气开口费，所依据的原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）文件，已于2016年1月1日废止，不再适用，而2008年8月14日《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》是新乡市政府根据上述已被废止的文件制定，不能作为定案依据，况且直到现在，周边城市还在房价外单独收取双气初装费，这种情况依然普遍存在，是客观事实；因此，原告以此主张答辩人应退还双气初装费的理由不能成立。综上，应对原告的诉求予以依法驳回。5、答辩人锦绣物业不是本案适格被告，双气初装费是原告和答辩人在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，双方的纠纷系合同效力纠纷，锦绣物业不是合同当事人，原告与瑞成房产之间的纠纷与锦绣物业无关，原告向锦绣物业主张权利系主体不适格。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、收款收据；瑞成房产、锦绣物业提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、锦绣物业与河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司签订的《天然气建设合同》及收据、辉县市共城热力有限责任公司出具的配套费收费票据，3、2016年1月1日国家发展和改革委员会公布的“关于废止部分规章和规范性文件的决定2016第31号令”、国家发展改革委决定废止的规范性目录；双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月29日，岳绍利、赵靖云夫妇与瑞成房产签订《商品房买卖合同（预售）》，岳绍利、赵靖云购买瑞成房产开发的辉县市瑞成时代广场78号楼2单元15层2-1503号商品住宅一套，合同双方--出卖人：辉县市瑞成房地产开发有限公司，买受人：岳绍利、赵靖云，合同约定：……第十条、商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，暖气初装费由开发公司代收代缴，供暖时间以市政提供时间为准。4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气初装费由开发公司代收代缴，供气时间以市政供气要求为准。2016年8月26日，岳绍利、赵靖云已向锦绣物业公司缴纳暖气费2500元、天然气费3550元，并由锦绣物业为其出具收款收据。2017年7月25日，锦绣物业将天然气安装费6053400元交付给河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司，该公司为锦绣物业出具了收据。2019年1月7日，瑞成房产将配套费5000000交付给辉县市共城热力有限责任公司，该公司为瑞成房产出具行政事业性收费基金专用票据。庭审中，瑞成房产认可锦绣物业收取暖气、燃气初装费是受其委托。本院认为，本案岳绍利、赵靖云与瑞成房产签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。对双方合同第十条的约定，岳绍利、赵靖云无证据证实签订合同时受到胁迫；也无证据证实代收的暖气、燃气初装费计算在瑞成房产的房价内，系瑞成房产重复收取;瑞成房产代替河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司、辉县市共城热力有限责任公司收取暖气、燃气初装费，也不存在我国合同法规定的合同无效或应当撤销的情形。故岳绍利、赵靖云要求瑞成房产退还暖气、燃气初装费，并要求锦绣物业承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳绍利、赵靖云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳绍利、赵靖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十一月四日书记员  李 云
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4834号原告王晶晶，女，1992年11月29日出生，汉族，住长垣县。委托代理人邵宗宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住长垣县。被告佘飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人赵海娟，女，1988年6月4日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告王晶晶诉被告佘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晶晶的代理人邵宗宇、被告佘飞的代理人赵海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转为多次从原告处借款共计15万元，并约定月息3%，分别约定10万元借款于2018年10月18日前还清，5万元借款2018年10月27日前还清，现该款已届还款期，原告多次向被告催要本息，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金15万元并按月息2分支付至偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。在审理中辩称，借原告15万元属实，利息是每月3分，利息支付到2019年8月份，一次性还不清，同意分批偿还。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份，据此证明被告分别向原告借款10万元、5万元共计15万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告承包工程需要资金，于2018年2月18日、2018年6月27日分别向原告借款10万元、5万元共计15万元，均约定月息3分，上述两笔借款被告按月息3分已支付到2019年8月，下剩借款本息经原告多次催要，被告一直没有支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告分别向原告借款10万元、5万元，事实清楚，被告应承担清偿责任。原被告双方约定月息3分，现原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按月息3分多支付的利息，经核算分别为6000元、1000元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、佘飞于本判决生效之日起十日内偿还王晶晶借款100000元，并支付自2018年8月19日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。扣减已支付的6000元。二、佘飞于本判决生效之日起十日内偿还王晶晶借款50000元，并支付自2018年8月28日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。扣减已支付的1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由佘飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  王冰飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4903号 原告:段某某，男，1961年8月9日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：许某某，男，1967年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告段某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人王怀农到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我货款23447元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我经营旧门窗及材料销售。被告到我处购买旧门窗等材料，于2013年4月27日、2014年9月10日、2016年9月7日、2016年9月17日计欠我货款23447元。我多次催要未果，为此诉至法院。 被告许某某未作答辩，亦未提交证据。 原告段某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：2013年4月27日13500元欠条一份、2014年9月10日4400元欠条一份、2016年9月17日1450结账单一份、2016年9月7日2530元结账单一份。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告段某某经营旧门窗及材料销售，被告许某某到原告处购买旧门窗等材料。2013年4月27日、被告欠原告货款13500元；2014年9月10日欠款4400元、2016年9月17日欠款1450元，被告分别向原告出具了欠条。原告催要上述货款未果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃对2016年9月7日2350结账单的的主张。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，亦不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。被告向原告购买货物后未能立即支付货款，为此向原告出具了三份欠条，合计欠货款19350元，被告应当履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效后十日内支付原告段某某货款19350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  周文兵 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4533号原告岳国才，男，1966年8月11日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告孙永普，女，1979年10月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告岳国才诉被告孙永普追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳国才到庭参加诉讼，被告孙永普经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日，被告借庞志江10万元做生意，约定月息1分。自2016年9月28日至2018年2月9日止，原告作为担保人，被告仅偿还40000元，剩余60000元未予偿还，后庞志江起诉被告要求偿还借款，原告承担连带偿还责任，后经长垣县人民法院作出（2019）豫0728民初1092号民事判决，为此原告履行了担保义务，偿还了庞志江52158元。诉讼要求被告偿还原告代其偿还的借款52158元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：民事判决书一份、证明一份、收到条一份。据此证明被告借案外人庞志江款由原告担保，法院判决后经执行，原告代被告给付庞志江借款52158元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月28日，案外人庞志江借款给孙永普100000元，月息一分，由原告岳国才担保。后孙永普偿还庞志江40000元，下剩60000元拒不支付。经本院进行审理，2019年4月12日作出（2019）豫0728民初1092号民事判决书，判决孙永普偿还庞志江借款60000元，并按月息1分支付利息，由岳国才对上述款项承担连带清偿责任。后经本院执行，岳国才支付给庞志江借款52158元，案件执结。岳国才因此诉讼要求孙永普给付代其偿还的52158元。本院认为，依照我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。岳国才依照（2019）豫0728民初1092号民事判决书承担保证责任，代孙永普偿还案外人庞志江借款52158元，因此，岳国才具有向孙永普追偿的权利。孙永普应向岳国才承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙永普于本判决生效之日起十日内给付岳国才52158元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由孙永普承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月十三日书记员  王冰飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审177号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市淮河种业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区光彩大市场8栋27－30号，统一社会信用代码91341302726316856R（1－1）。 法定代表人：李清武,经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月9日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未供即用非法占用土地建设为民服务中心,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款7734元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年2月13日作出宿埇国土资执罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年9月未经批准，擅自在灰××外环路南侧非法占用2578平方米（3．867亩）土地建设为民服务中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的2578平方米土地；二、罚款7734元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇国土资执罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》认定被执行人建设为民服务中心非法占用土地2578平方米，系已经验收确认的先行复垦建设用地指标与农民集体农用地相挂钩的土地，已经被安徽省人民政府批准征用。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占用土地2578平方米，系先行复垦建设用地指标与农民集体农用地相挂钩的土地，已经被安徽省人民政府批准征用，该处罚决定明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市淮河种业有限公司罚款7734元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 昕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8613号 原告：上海明月眼镜有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1118号1611-1室，经营场所丹阳市开发区银杏路9号明月公司院内，统一社会信用代码913101143324716348。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小龙，江苏金正平律师事务所律师。 被告：兰州科达眼镜光学有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路362-1号，统一社会信用代码916201027190701576。 法定代表人：彭美柳。 委托诉讼代理人：刘立菲，该公司员工。 原告上海明月眼镜有限公司与被告兰州科达眼镜光学有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相，被告委托诉讼代理人刘立菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海明月眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款628571.40元、律师费27350元，并承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付货款597599.09元、律师费27350元，合计624949.09元；并承担以货款597599.09元为基数计算自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订产品销售合同，约定原告向被告供应眼镜镜片产品，原告按约完成了供货义务。2018年10月18日，经对账，被告认可货款余额为597599.09元。对账后，被告没有支付过货款，原告诉讼来院。 被告兰州科达眼镜光学有限责任公司辩称：对于尚欠货款597599.09元没有争议，但是被告不认可拖欠货款，因为2017年的返利一直没有结算，所以被告没有支付货款。被告没有违约，不应当承担律师费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月1日签订产品销售合同一份，约定由被告向原告购买原告公司生产或代理的毛源昌、卡尔伯等系列镜片。合同约定销售奖励为“无”，被告应在原告发出货物的次月算起，于240天内一次性付清该货款。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成发生诉讼，交由江苏省丹阳市人民法院处理，同时由违约方承担诉讼费、律师费等费用。合同还对销售区域、价格与计算方式、质量标准、交付与验收、退换货等权利义务进行了约定。 签订合同后，原告按约向被告供货。2018年10月18日被告对账确认，截止9月30日被告欠原告货款597599.09元。 2019年8月16日，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费27350元。 以上事实，有原告提供的产品销售合同、对账单、委托代理合同、增值税专用发票及原、被告的陈述等所证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告价款597599.09元的事实清楚，故对原告要求被告立即支付价款597599.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告并未举证证明何时发出货物，故本院支持自2018年9月30日的次月算起第241天（即2019年5月30日）起至实际付清之日止按年利率6%计算。原告要求被告支付律师费27350元，符合合同约定且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告辩称2017年度返利没有结算，导致被告没有支付货款也不应承担律师费，但被告提供的与原告间2017年度的咨询服务协议上仅有被告盖章，原告对此也不予认可，故被告的该项辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告兰州科达眼镜光学有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海明月眼镜有限公司价款597599.09元，并承担自2019年5月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告兰州科达眼镜光学有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海明月眼镜有限公司律师费27350元； 三、驳回原告上海明月眼镜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5180元、保全费3920元，合计9100元，由被告兰州科达眼镜光学有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢941号之二申请执行人：徐朝春,男,1970年5月22日出生,汉族,住。申请执行人：朱秀兰,女,1947年12月3日出生,汉族,住同上。被执行人：王悦华,男,1940年5月12日出生,汉族,住盐都西区。被执行人：金秀英,女,1943年11月3日出生,汉族,住同上。本院在执行申请执行人徐朝春、朱秀兰与被执行人王悦华、金秀英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2008)都民一初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，依法扣划了被执行人金秀英银行账户人民币1万元并已支付给申请执行人，另查询，暂未发现两被执行人有房产、车辆、大额银行存款、有价证券、股票等有价值的财产线索。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十一月十九日书记员  陈 骏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2691号原告王俊华，男，1975年6月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告王俊华诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，王俊华向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，王俊华委托代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王俊华诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，雇佣王俊华为其打工，欠王俊华工资64800元，经催要该款，至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款64800元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与王俊华不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠王俊华工资，请求依法驳回王俊华对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：王俊华要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资64800元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王俊华向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的工资表1份。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠王俊华工资的事实；经庭审质证，刘桂修对王俊华提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对王俊华提交的证据材料有异议，其认为该份证据系复印件，工资表仅仅是工资数额的记录，且不能证明是拖欠工资的证明。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，王俊华对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，王俊华要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因王俊华与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣王俊华到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王俊华4月至12月份出勤共计240工，每工270元，合计64800元。后经多次催要，至今未付。王俊华以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资64800元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王俊华为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王俊华劳务工资64800元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王俊华要求刘桂修给付工资64800元的主张，本院予以支持。但王俊华要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王俊华与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王俊华的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王俊华劳务工资款64800元。二、驳回王俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执2866号申请执行人：秦伟，男，1990年7月10日生，居民身份证号码321282199007102213汉族，居民，住江苏省靖江市。被执行人：江苏东州建设工程集团有限公司，地址盐城市。法定代表人：窦祥东，该公司总经理。本院在执行申请执行人秦伟与被执行人江苏东州建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2025号民事判决书载明，被告江苏东州建设工程集团有限公司于判决生效后十日内向原告秦伟支付工程款1248958元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，现已查封被执行人江苏东州建设工程集团有限公司所有的位于市区都新区南港村二组康乐大厦401室的房产，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十一月二十日书记员  程 章
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1502号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人**标。 被执行人浙江杭鑫物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区草坝巷２０号５１１室（杭州量子酒店管理有限公司内），组织机构代码:67842814X。 法定代表人郦春英。 被执行人杭州双联实业有限公司，住所地杭州市拱墅区兴学弄1号3幢综合楼西侧2层201室，组织机构代码:757201234。 法定代表人郦高才。 被执行人浙江艾洁袜业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业一路6号，组织机构代码:781817717。 法定代表人金信康。 被执行人浙江鑫德建设有限公司，住所地诸暨市山下湖镇吉祥路120-2号珠宝城综合楼5楼，组织机构代码:577309707。 法定代表人金新灿。 被执行人金信苗，男，1971年6月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人郦春英，女，1971年5月14日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英票据纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行6791510.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费61358元，案件受理费64341元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人杭州双联实业有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院依法进行查封，但未实际控制。发现被执行人杭州双联实业有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院依法轮候查封。发现浙江艾洁袜业有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆四辆，本院依法轮候查封。其他被执行人名下暂无车辆登记信息。被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英名下暂无不动产、股权、证券登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江杭鑫物资有限公司的法定代表人、杭州双联实业有限公司的法定代表人、浙江艾洁袜业有限公司的法定代表人、浙江鑫德建设有限公司的法定代表人、金信苗、郦春英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江杭鑫物资有限公司、杭州双联实业有限公司、浙江艾洁袜业有限公司、浙江鑫德建设有限公司、金信苗、郦春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 斐