安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4933号 原告：于艳君，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。 被告：熊世林，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 第三人:安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000595746521G。 法定代表人：钟刚。 委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告于艳君诉被告熊世林、赵娟合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖0191民初1038号民事判决书，原告于艳君、被告熊世林均不服上述判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）皖01民终4428号民事裁定书，以认定部分事实不清为由，裁定撤销（2018）皖0191民初1038号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加安徽德合典当有限公司为本案第三人后，公开开庭进行了审理。原告于艳君的委托诉讼代理人董卫华，被告熊世林、赵娟共同的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼。第三人安徽德合典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 于艳君向本院提起诉讼请求：1.熊世林、赵娟立即支付于艳君拖欠的承包金1500000元；2.熊世林、赵娟立即支付房屋占用使用费1291666元（按50万元／年，自2015年5月3日起暂计至2017年12月2日计31个月，后主张至房屋实际返还之日止）；3.熊世林、赵娟支付资金占用损失935208元（自2012年5月2日起，暂以2791666元为基数，按年利率6%标准，暂计至2017年12月2日，期后主张至款清日止）；4.熊世林、赵娟立即按原状返还合肥市香湾老洋房（产权证号为房地权蜀字第××号）；5.熊世林、赵娟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，其向本院提交变更诉请申请，将诉讼请求变更为：1、判令熊世林、赵娟立即支付拖欠的承包金310万元（合同期内自2012年5月2日止2015年5月2日，每年50万元，三年计为150万元，扣除熊世林已经支付的40万元，计为110万元，另，合同期外自2015年5月3日起算，暂计算至2019年4月29日，合计近4年，每年50万元，计为200万元，以上合计为310万元），支付逾期支付承包金损失88.4万元（自2012.4.29日，应付80万元，实付40万元，则欠40万元，应自2012年4月29日起算利息，计算至2019年4月29日，合计7年，计算方式为40万元×6%×7年＝16.8万元。2012.6.29应付40万元未付，则该40万元应自2012.6.29日起算利息，计算方式为40万元×6%÷12个月×82个月＝16.4万元；合同期内消费30万元，最迟应在2015.5.3日起算利息，超过合同期的200万元承包金应当自2015.5.3日起算利息，因此上述两项利息为（30万元＋200万元）×6%×4年＝55.2万元。以上三项利息合计88.4万元）；2、本案诉讼费用由熊世林、赵娟承担。事实和理由：2012年4月29日，于艳君与熊世林签订《承包经营协议》，约定，于艳君将位于合肥市香湾老洋房交由熊世林承包经营，承包期限为三年，自2012年5月2日起至2015年5月2日止，实际承包期限自移交之日起计算；协议约定总承包金为150万元，支付方式为：1.首付80万元；2.40万元在二个月内支付；3.预留30万元用于在熊世林经营场所消费。另，协议约定承包期满后所有设备和设施完好无损地退还给于艳君；熊世林应按约定及时足额缴纳承包金，任何一方违约所产生的一切责任均由违约方承担。协议签订后，于艳君及时将房屋及相关证照交给熊世林，熊世林接收后便投入正常经营。熊世林至今未按协议约定向于艳君支付承包金。熊世林与赵娟系夫妻关系，熊世林所负债务属于夫妻共同债务，熊世林与赵娟应共同承担上述债务。 熊世林辩称：案涉合同为承包经营，并不是房屋租赁；2012年于艳君要出国，原咖啡店没法经营，想要跟熊世林一起经营，案涉协议签订后，于艳君并没有将经营权移交给熊世林，后来于艳君到国外后，这个房屋需要交物业费及水电费之后才找到熊世林。原一审法官到现场核实了现房屋私房菜馆经营者也不是熊世林；案涉合同的合同期到2015年5月3日，于艳君在合同到期后长达3-4年期间，从未向熊世林主张过任何权利，现在通过诉讼要求熊世林赔偿相关损失没有事实及法律依据。就案涉事实来说，案涉合同是2012.4.29签订，但是于艳君移交的证照时间是2012.5.14，因此现在于艳君诉请上述时间计算与事实不符，其中合同其内最后尾款30万元的消费据当事人了解于艳君及其亲属已经消费完毕，现在要求熊世林承担，请求法院核实。在一审中我们陈述咖啡店不是我们在经营，确实我方不清楚。于艳君主张的年息6%没有事实依据。案涉协议签订后于艳君从来没有主张过任何款项。我方在协议签订后向于艳君支付了80万元首付承包金，有转账凭证，应当返还。 赵娟辩称：本案是承包经营合同纠纷，我方没有在协议中签字，不是夫妻共同债务，本案诉请我方承担责任没有依据。 第三人安徽德合典当有限公司未做答辩。 本院经审理查明：2012年4月29日，甲方于艳君与乙方熊世林签订《承包经营协议》一份，约定：1.甲方将坐落于合肥市香湾老洋房承包给乙方经营，甲方告知乙方房屋使用权性质为住宅，乙方多次考查对现状已有充分了解，愿意承包经营甲方的香湾老洋房。甲方将现有合法的证照完整全部提供给乙方保管使用，执照到期年检乙方应自行办理。……3.承包期为三年，即从2012年5月2日起至2015年5月2日止。实际承包期限自甲方移交之日起算。4.乙方总承包金为150万元整，支付方式一，首付承包现金80万元；二，40万元，在两个月内支付；三，甲方预留30万元消费，超出部分按现金支付（均按六折计算）。承包期满后，所有设备和设施完好无损的情况下原数退还给乙方。……7.在乙方承包期内，乙方与第三方之间签订的任何协议与甲方无关，乙方在承包期间内不得转租或者转让。……9.协议期满后，甲方如重新对外发包经营的，在同等条件下，乙方有优先承包经营权。协议期满或者解除后，原有设备及设施仍归甲方所有，乙方添置的设备设施归乙方所有。于艳君在甲方处签名，熊世林在乙方处签名。协议签订后，于艳君将案涉香湾老洋房的钥匙交付给熊世林。2012年5月14日，熊世林向于艳君出具《收条》一张，载明：收到以下证件，1.烟草专卖零售许可证（正本）；2.个体工商户营业执照（正本）；3.卫生许可证；4.餐饮服务许可证。已收到以上相关老洋房经营证件。熊世林签名，证明人陈莉莉签名。2012年5月2日，熊世林向于艳君银行账户转款300000元，2012年5月4日，熊世林向于艳君银行账户转款100000元；2013年5月16日，熊世林向于艳君丈夫郑贤良银行账户转款400000元。合同到期后，双方未续订《承包经营协议》，熊世林亦未将香湾老洋房交还给于艳君。后于艳君就熊世林未按约支付承包金向熊世林催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：2015年-2016年，案涉香湾老洋房的水电、物业费、税费等均由熊世林缴纳。 又查明：原告安徽德合典当有限公司与被告于艳君、郑贤良、合肥凯尚商务管理有限公司典当纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院审理后，于2016年8月4日作出（2016）皖0104民初4389号民事调解书。后因于艳君等被告未能履行调解书中确定的支付义务，安徽德合典当有限公司向该院申请强制执行。执行案件过程中，该院于2018年12月24日作出（2018）皖0104执恢93号之一执行裁定书，裁定：一、解除登记在于艳君名下位于合肥市高新区（产权证号为：蜀xxxx号）房产的查封；二、将被执行人于艳君名下位于合肥市高新区（产权证号为：蜀xxxx号）作价9730720元，过户给申请执行人安徽德合典当有限公司抵偿所欠债务；三、申请执行人安徽德合典当有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有相关费用及过户产生的税费由安徽德合典当有限公司垫付。裁定作出后，该房产所有权人于2019年4月29日变更登记为安徽德合典当有限公司。 上述事实，有身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、房产证、《承包经营协议》、移交清单、银行转账明细、缴费告知单、纳税申报表、（2016）皖0104民初4389号民事调解书、（2018）皖0104执恢93号之一执行裁定书、房屋产权登记信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，于艳君与熊世林签订《承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的义务和享受各自的权利，于艳君履行了交付房屋以及有关证照的义务，熊世林亦应按照双方的约定履行交付承包金的义务，熊世林未按约履行支付承包金的义务，依法应承担向于艳君支付承包金及承担违约责任。 于艳君主张熊世林支付承包金310万元，对此，本院认为，双方签订的《承包经营协议》于2015年5月2日到期，由于于艳君与熊世林未重新签订承包协议，亦无证据证明熊世林将案涉老洋房及相关证照交还给于艳君，应视为双方按照原《承包经营协议》的约定继续履行，熊世林亦应按照原协议的约定向于艳君支付承包金，熊世林未支付该承包金，依法亦应承担支付承包金及逾期支付承包金的利息的责任。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房产权利人于2019年4月29日变更登记为安徽德合典当有限公司，在此之前，其所有权人仍为于艳君，截止至2019年4月28日止，熊世林应支付于艳君承包金为3493151元（〈150万元÷3年×6年〉+〈50万元÷365天×360天〉），但其中应扣除熊世林已经支付的承包金。熊世林主张其已经支付80万元，其中40万元支付至于艳君名下账户，双方并无争议，对于2013年5月16日支付至郑贤良账户的40万元款项，于艳君虽不认可系履行协议承包金，并主张系熊世林与郑贤良其他案件争议款项，但就其主张，并未提供相应证据材料予以证实，结合案件情形，本院认定熊世林已经支付的承包金为80万元。故，熊世林仍应向于艳君支付承包金2693151元（3493151元-800000元）。 关于于艳君主张熊世林支付的逾期支付承包金损失88.4万元。熊世林未按照约定支付承包金，应支付逾期付款利息。依据协议约定，第二次款项40万元应于两个月后即2012年6月29日支付，熊世林未能按期支付，应支付于艳君逾期付款利息损失；约定在合同期内消费的30万元，应于合同到期次日即2015年5月3日起算利息；合同到期之后至2019年4月28日止的承包金应当自2015年5月3日起计算逾期付款利息，故据此，熊世林应向于艳君支付逾期利息损失722671.31元（以400000元为基数，自2012年6月30日起按照年利率6%的标准计算至2019年4月28日止+以2293151元为基数，自2015年5月3日起，按年利率6%计算至2019年4月28日止）。 熊世林与赵娟虽系夫妻关系，于艳君无充分证据证明熊世林承包香湾老洋房经营系其家庭共同经营，根据合同相对性原则，熊世林差欠于艳君的承包金不属于夫妻共同债务，于艳君要求赵娟共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊世林应于本判决生效之日起十日内支付原告于艳君承包金2693151元及逾期支付承包金损失722671.31元，合计3415822.31元； 三、驳回原告于艳君的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38672元，财产保全费5000元，合计43672元，由原告于艳君负担6228元，被告熊世林负担37444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  董善好 人民陪审员  杨珊珊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。