河北省丰宁满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0826行初21号 原告宫明平，男，1965年4月15日出生，满族，农民，小学文化，现住丰宁满族自治县。 诉讼代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师。 诉讼代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。 被告丰宁满族自治县城市管理行政执法局，住所地丰宁满族自治县大阁镇东街16号。 法定代表人孙志刚，职务局长。 委托代理人王晓军，职务该局法制办公室主任。 委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街甲42号。 法定代表人杨宪军，职务县长。 委托代理人赵海峰，丰宁满族自治县司法局行政复议和应诉股股长。 原告宫明平不服被告丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称城市管理局）作出的丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定及被告丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府）作出的丰政行复决［2019］7号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及廉政监督卡等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告宫明平及其诉讼代理人王慧娟、王兵，被告城市管理局的委托代理人王晓军、孙晓平，被告丰宁县政府的委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年４月21日，被告城市管理局作出丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定：认定宫明平在丰宁满族自治县开发区樱桃沟村原66028部队院内建设房屋未取得规划审批手续的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予宫明平自行拆除的行政处罚。被处罚人宫明平不服此处罚决定，向被告丰宁县政府申请行政复议，丰宁县政府于2019年8月10日作出丰政行复决［2019］7号行政复议决定，维持城市管理局作出的丰城管行罚字［2019］第１号行政处罚决定。 原告宫明平诉称：1、请求依法撤销被告城市管理局于2019年4月21日作出的丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定；2、撤销被告丰宁县政府于2019年8月10日作出的丰政行复决［2019］7号行政复议决定；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法对丰宁满族自治县大阁镇樱桃沟四营房西办总值忍气吞声营院（京冀字2538号，以下简称2538号营院）的土地享有使用权。2010年7月８日（当庭变更为2006年４月），原告在2538号营院建立畜禽养殖场和房屋，并于2011年6月7日通过大阁镇农业产业化项目验收，开始进行生产经营并办理相关权属证明。2019年4月21日被告城市管理局向原告下达《行政处罚决定书》，原告认为被告城市管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误、程序违法，依法应予撤销，向被告丰宁县政府申请行政复议，丰宁县政府于2019年8月10日作出的行政复议决定，维持城市管理局的《行政处罚决定书》。原告认为被告城市管理局作出的《行政处罚决定书》在实体和程序上均违法，被告丰宁县政府作出的行政复议决定亦违法，侵害了原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼。 原告宫明平向本院提交了以下证据：1、租赁协议书，2、承诺书，3、隆丰建材销售部收据两份，证据１-3证实：原告宫明平建设房屋的时间是2006年，与被告城市管理局调查笔录的时间一致。 被告城市管理局辩称，被答辩人请求撤销城市管理局作出的《行政处罚决定》无事实和法律依据。一、被答辩人陈述已取得土地使用权无事实根据。原告宫明平认为其享有京冀字2538号土地使用权，建设养殖场和房屋的主张无事实和法律依据。此地块在2008年已由丰宁县土地储备中心进行收储，2009年被答辩人擅自在此地块修建房屋和建筑物。被答辩人所称的农业产业化项目验收，不能证实其对此地块享有合法的使用权，也不能证实其取得房屋建设的许可。二、被答辩人主张《行政处罚决定书》认定的事实不清，适用法律错误的理由无事实依据。我局受理后，依法进行调查，对答辩人进行询问，被答辩人明确认可其建设的建筑物未经规划审批，有两位执法人员对其所作的询问笔录予以证实，有现场勘查笔录和现场照片等证据佐证，事实清楚，证据充分，我单位根据被答辩人的违法事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定对其作出拆除的行政处罚，适用法律准确无误。三、答辩人于2019年4月21日作出的丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定程序合法。我单位根据丰宁县政府开发区治理的统一安排，受理案件后指派具有执法权的工作人员进行调查，并制作现场笔录、拍摄现场照片。综上，我局作出的拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城市管理局向本院提交了以下证据：1、立案审批表证实：案件来源；2、调查询问笔录证实：原告认可其未经规划许可审批，系违章建筑；3、现场勘查笔录证实：违法建筑物的面积；4、现场图证实：违法建筑的事实；5、责令改正通知书证实：用于事先告知的法律依据；6、违法案件调查报告证实：违法事实及处罚的法律依据、处罚的程序；7、集体讨论记录，8、行政处罚事先告知书，9、行政处罚审批表，10、送达回证，11、执行催告书，12、向政府请示报告，13、拆除公告，证据7-13证实行政行为程序合法；14、行政处罚决定证实：被处罚的违法事实清楚，适用法律正确；15、拆除现场照片，16、结案审批表，证据15-16证实案件执行完毕、已结案。 被告丰宁县政府辩称，答辩人认为城市管理局的丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定及丰宁县政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。丰宁县政府作出的行政复议决定是严格按照《行政复议法》的规定立案、通知答复、作出复议决定及送达给相关当事人等程序进行的；二、城市管理局作出的行政行为合法有效，答辩人作出的复议决定认定的事实清楚。答辩人经过复议程序审查各方提交的证据后认为资源规划局和城市管理局作出的行政行为认定的事实清楚，程序合法，依据适当，遂作出维持原行政行为的复议决定；三、答辩人作出的复议决定适用法律正确。答辩人在事实认定清楚的基础上，依据《行政复议法》第二十八条第（一）款之规定作出行政复议决定，并无不当。综上，请求依法驳回原告宫明平的诉讼请求。 被告丰宁县政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，2、行政复议立案审批表，3、提出答复通知书及送达回证，4、行政复议答复书，5、行政复议决定审批表，6、行政复议决定送达回证，证据1-6证实作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告宫明平对被告城市管理局及丰宁县政府提交的证据的质证意见如下：原告对二被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为均达不到其证明目的。 被告城市管理局及丰宁县政府对对方提交的证据均无异议。 被告城市管理局对原告宫明平提交的证据１的合法性不认可，认为李秋彦已无处分权；承诺书与本案无关联性；收据的证明目的不认可，证明不了建房行为。 被告丰宁县政府对原告宫明平提交证据的证明目的不认可，认为只能证明建房行为，不能证明其合法性。 本院对上述证据认证如下：对原告及二被告当庭提交证据的真实性均予以确认，但原告提交的证据1-3不能达到其证明目的，因此不能作为定案依据；二被告提交的证据除丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定是本案审理的对象，不能作为定案依据，其他证据均能反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源合法，本院确认作为定案依据。 综合上述有效证据，本院审理查明事实如下：2019年4月13日被告城市管理局依据丰宁满族自治县委、县政府的指示对原告宫明平未经被告城市管理局颁发建设工程规划许可证便在丰宁满族自治县经济开发区樱桃沟村原66028部队营院内建设房屋的行为进行立案调查，于4月15日向宫明平作出“责令其于2019年4月17日前自行拆除并恢复原貌”的责令改正通知书，被告城市管理局认为原告宫明平的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对其作出丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定，给予其自行拆除的行政处罚。原告宫明平对被告城市管理局作出的丰城管行罚字［2019］第1号行政处罚决定不服，向被告丰宁县政府申请行政复议，丰宁县政府于2019年8月10日作出丰政行复决［2019］7号行政复议决定，维持城市管理局作出的丰城管行罚字［2019］１号行政处罚决定。原告宫明平对被告丰宁县政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：丰宁满族自治县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，授权被告城市管理局在辖区内独立行使城市规划监察管理职能。原告宫明平与案外人李秋彦于2009年签订的协议（该协议中的土地已于2008年被丰宁土地储备中心收储）中约定，李秋彦将其看管与使用的土地及房屋租赁给宫明平使用；宫明平在另案（确认强制拆除违法案）提交的与丰宁满族自治县农牧局签订的畜禽养殖小区备案表、京津风沙源治理工程舍伺圈舍建设施工合同、向大阁镇申报的农业产业化项目验收报告单及2017年与刘刚签订的协议书等证据，证实宫明平进行养殖建设牛舍、羊舍及房屋的行为均发生在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后（2008年1月1日起实施），应当受到该法的制约和约束；退一步即使有部分建筑物在2008年之前已经建成，但原告宫明平未取得建设工程规划许可证的行为一直持续至被强制拆除之日，期间涉及1990年4月1日起实施、2008年1月1日废止的《中华人民共和国城市规划法》的法律适用。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对比新旧法律适用，两部法律对本案所涉及的事实并不存在法律冲突，因此依据《中华人民共和国城乡规划法》对原告宫明平的违法行为作出行政处罚适用法律正确。被告城市管理局根据丰宁县政府的指示受理宫明平违法建房一案，经过调查、现场检查，对宫明平下达责令整改通知书，集体讨论决定后又向宫明平送达行政处罚事先告知书，宫明平放弃陈述、申辩权利后对其作出行政处罚决定；被告丰宁县政府受理宫明平的复议申请后向各方送达通知答复，并在法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，原告宫明平请求撤销被告城市管理局作出的丰城管行罚字［2019］第１号行政处罚决定及丰宁县政府作出的行政复议决定无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宫明平的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告宫明平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王久利 审 判 员  刘海英 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘玉玲