新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初229号 原告：王守俊，男，1966年10月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王小伟，男，1991年8月1日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 被告：刘新才，男，1965年7月23日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：王玉萍，女，1965年5月21日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：李月芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：崔来学，男，1966年4月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。 第三人：齐丰莲，女，1977年1月4日出生，汉族，住第八师一五〇团。 第三人：齐海梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告王守俊与被告刘新才、王玉萍、李月芳、崔来学、第三人齐丰莲、齐海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）兵0802民初426号民事判决。原告王守俊、被告李月芳不服判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）提起上诉。八师中院于2017年7月13日作出（2017）兵08民终185号民事判决。被告李月芳、崔来学、刘新才、王玉萍不服该民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，该院于2018年2月3日作出（2017）兵民申469号民事裁定，指令八师中院再审本案。八师中院立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，并于2018年12月19日作出（2018）兵08民再2号民事裁定，撤销一、二审民事判决，发回重审。本院于2019年4月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守俊及其诉讼代理人、被告刘新才、李月芳、崔来学、第三人齐丰莲、齐海梅到庭参加诉讼，被告王玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭、亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 原告王守俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新才、王玉萍偿还借款2518000元；2.判令被告李月芳、崔来学承担连带责任；3.判令四被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告刘新才、王玉萍为家庭农场生产经营所需向原告借款2900000元，约定借期四个半月，于2015年11月15日一次性归还借款，到期不还承担30%的违约金。为保证该借款到期能够偿还，被告李月芳、崔来学自愿为刘新才、王玉萍承担担保责任。同时，被告刘新才、王玉萍将位于一五〇团八小区商业街×栋×××号楼房一套、被告李月芳、崔来学位于一五〇团八小区商业街×栋×单元×栋×××号楼房作为抵押，四被告将自己开发的土地使用权抵押给原告，用以保证债务的偿还。2016年2月23日，四被告未按期偿还借款，被告刘新才、李月芳又分别代表两个家庭给原告立下借款22万元的借据一份。截止到起诉之日，被告尚有2518000元未偿还，其中借款本金应为1780000元，违约金为738000元。为保护人民的财产权利不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘新才辩称：对原告的诉讼请求有异议，不愿意承担还款责任。 被告王玉萍未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告李月芳辩称：没有收到原告的钱，借据是刘新才打的，不愿意承担连带清偿责任。 被告崔来学辩称：不愿意承担连带清偿责任。 第三人齐丰莲表示对原、被告之间的债务往来不清楚。 第三人齐海梅表示对原、被告之间的债务往来不清楚。 经审理查明：被告刘新才、王玉萍、李月芳、崔来学合伙种地，为生产经营的需要，从2013年2月开始陆续向原告王守俊借款，一直持续到2015年2月。具体借款转账情况如下：1、2013年2月1日户名王守俊、卡号4340624××××××××58的账户向户名刘新才、卡号622700××××××××××354的账户转账2000元；2、2013年3月11日户名王守俊、卡号434062××××××××58的账户向户名刘新才、卡号622700××××××××××354的账户转账796000元；3、2013年8月21日户名王守俊、卡号622846××××××××××678的账户向户名李月芳、卡号616201×××××××69的账户转账50000元；4、2013年12月31日户名王守俊、卡号621008×××××××033的账户向户名李月芳、卡号621008×××××××981的账户转账250000元；5、2014年3月7日户名王守俊、卡号621008×××××××033的账户向户名崔来学、卡号621008×××××××577的账户转账350000元；6、2014年3月7日户名王守俊、卡号622846××××××××××678的账户向户名李月芳、卡号622848××××××××××473的账户转账500000元；7、2014年7月3日户名王守俊、卡号621008×××××××033的账户向户名崔来学、卡号621008×××××××577的账户转账200000元；8、2014年12月25日户名王守俊、卡号434062×××××××577的账户向户名崔来学、卡号621008×××××××512的账户转账200000元；9、2015年1月9日户名王守俊、卡号622208××××××××××785向户名李月芳、卡号622848××××××××××473的账户转账250000元；10、2015年1月9日户名王守俊、卡号622846××××××××××078的账户向户名李月芳、卡号622848××××××××××473的账户转账250000元；11、2015年2月5日户名王守俊、卡号621287×××××××994的账户向户名李月芳、卡号621287×××××××446的账户转账50000元，以上共计十一笔转帐，总金额为2898000元。原告自认除以上款项外，其并未向被告再出借过其它款项。被告收到原告出借的款项后，陆续偿还部分借款，还款情况如下：1、2013年4月11日，户名李月芳、卡号622848××××××××××473的账户向户名王守俊、卡号731601×××××××878账户转账841500元。2、2015年9月7日，户名李月芳的账户向户名王守俊账户转账200000元；以上共计二笔，总金额为1041500元。原、被告双方在2015年6月30日形成借据一张，内容为：兹有刘新才、王玉萍向王守俊借现金2900000元，于2015年11月15日到期一次还清借款本金，到期不还自愿承担借款额30%的违约金。被告刘新才、王玉萍签字，被告李月芳、崔来学作为连带责任担保人签字。（担保期限为主债权到期日起5年，担保人担保方式为连带责任担保）。 另查明，1、2015年5月19日户名冯秋菊、卡号622848××××××××××515的账户向户名王守俊、卡号307315××××××××254的账户转账190000元； 2、原告于2015年11月17日将被告给其的奎屯市阿克塔木房产予以出售，出售价值为285000元，其中居间费5000元。 3、新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初425号民事调解中，确认齐丰莲、齐海梅向王守俊借款960000元。齐丰莲、齐海梅证实该960000元中从王守俊处借款120000元，从李月芳处借款840000元，原告王守俊亦认可该事实。 上述事实有原告提供的《借据》、《奎屯市房地产转让合同书》、《房屋买卖居间合同》、工商银行转让凭证一份、银行流水十三张、票据查询一份、银行业务回单二张、银行卡取款凭条一张、个人账户交易明细表一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，被告提交的业务凭证二张、卡卡转账凭证一张、户口注销证明、银行流水二张、协助通知书回执一张予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告诉讼请求和被告答辩意见，本案争议焦点为：一、本案借款本金、还款数额、违约金的确定。二、被告李月芳、崔来学是否应当承担连带责任。 关于焦点一，（一）、借款本金的确定，根据庭审查明的事实，从2013年2月至2015年2月的两年期间，原告共分十一次向被告出借2898000元，庭审中原告认可其与被告间总共只发生了上述借贷关系，除此之外无其它经济往来，故本案的借款本金应当认定为2898000元。（二）、本案还款数额的确定。1、首先应当确定在借据形成之前被告偿还的841500元究竟应当是利息还是本金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告向原告在借据形成之前已支付的款项，双方并未明确约定系利息还是本金，原告认为应当是利息，并称双方当时口头约定借款利息是36%，前期支付的均为利息，但未提供相应证据，且被告亦不认可，故原告的辩解，本院不予采信，被告在借据形成之前所支付841500元应认定为被告清偿原告的借款。2、关于冯秋菊转帐给原告190000元的事实，通过庭审查明的事实，原告确实收到该款项，其也认可与冯秋菊并不认识，亦无经济往来，但根据目前现有证据仅能证实原告收到此款，被告李月芳辩称，冯秋菊欠其钱，是她让冯秋菊将钱转给王守俊的，但未提供相应证据，就目前现有证据无法证实该款项是被告李月芳指示冯秋菊代其向原告还款的事实，且冯秋菊不是本案的当事人，本案最初一审是在2016年，至今已三年有余，且经过三级法院几次审理，被告应当有足够的时间搜集证据，但迄今为止针对该事实被告仍未提供相应证据。故对被告要求应当从借款本金中扣减190000元的请求，本院不予支持。3、关于原、被告以房抵债的事实，双方均认可该事实的存在，但双方对抵款数额产生分歧，被告庭审称双方口头约定以房屋抵借款400000元，但未提供证据予以证明。从原告提供的《房地产转让合同书》、《房屋买卖居间合同》来看，原告取得房屋后即通过房屋中介将该房屋再次转让，扣除中介费5000元，实际取得房屋价款280000元,故应当认定被告实际偿还借款为280000元。4、关于第三人齐丰莲、齐海梅借款是否在本案本金中扣减的问题，根据庭审查明事实，本案原、被告及第三人均认可该事实存在，但对抵减的数额存有异议，被告认为抵款应当是960000元，但未提供相应证据，而第三人自述该960000元中有120000元是向原告所借，从被告李月芳处借款840000元，原告王守俊对此亦予以认可，故对抵款的数额应当认定为840000元。综上，本案还款数额应当是2161500元（841500元+200000元+280000元+840000元）。（三）、违约金的确定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定在2015年11月15日被告一次性还清借款，否则承担违约金30%。截止2015年11月15日，被告已还1041500元（841500元+200000元），根据上述法律规定，违约金的数额应当为445560元[（2898000元-1041500元）×24%]。 通过上述分析，被告刘新才、王玉萍应当偿还原告王守俊借款736500元（2898000元-2161500元）、违约金445560元。 关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李月芳、崔来学在连带责任担保人处签字捺印，并约定担保期限为主债权到期日五年，故被告李月芳、崔来学应当对借款及违约金承担连带清偿责任。 综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新才、王玉萍于本判决生效后十五日内偿还原告王守俊借款736500元； 二、被告刘新才、王玉萍于本判决生效后十五日内偿还原告王守俊违约金445560元； 三、被告李月芳、崔来学对本判决上述款项承担连带清偿责任； 四、第三人齐丰莲、齐海梅不承担本案民事责任； 五、驳回原告王守俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26944元、保全费5000元，合计31944元（原告王守俊已预交），由原告王守俊负担16948.08元，由被告刘新才、王玉萍、李月芳、崔来学负担14995.92元，与前款一并给付原告王守俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  蔡 众 审 判 员  周国强 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十一月十日 书 记 员  胡亚征