wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0502民初2475号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金额中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。 被告：郭西印，男，汉族，1966年5月5日出生，现住邢台市桥西区。 被告：郭果敏，女，汉族，1966年5月15日出生，现住邢台市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭西印、郭果敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告向原告支付代偿金额，代偿金额为413666.39元（包括：代偿本金400195.78元，代偿利息10514.84元，代偿罚息2955.77元）;2、判令二被告向原告支付保险费2259.93元；3、判令二被告向原告支付代偿滞纳金99279.93元（自2018年7月16日暂计算至2019年7月16日期间，以后按代偿金额为基数按年利率24％为标准计算至实际清偿之日止）；4、判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；5、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于邢台市桥西区，产权证号：邢房权证桥西字第××号）的处分价款在上述四项债权范围内享有优先受偿权；6、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。（以上金额共计525206.25元）。事实与理由：2017年1月18日，被告郭西印与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司“）签订《授信及借款合同》，约定小贷公司向被告授信额度为622000元。同日，二被告与小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告郭西印名下位于邢台市桥西区的房屋作为借款的担保。2017年1月19日，被告郭西印为小贷公司办理了抵押登记。郭果敏系郭西印配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，郭果敏亦在合同签订日签署《共同借款人承诺书》、《承诺书》及《抵押物共有人声明》，认可《最高额抵押合同》所有条款，理应对此笔借款承担连带还款责任。被告为上述借款向原告提出投保申请，原告出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人小贷公司进行理赔。上述合同签订后，小贷公司向被告发放了贷款，但被告自2018年4月25日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。根据原、被告保险合同的约定，2018年7月16日原告向小贷公司履行了保险责任，共向小贷公司赔付本息合计413666.39元。后原告与小贷公司签订了《权益转让书》，将小贷公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，原告依法取得追偿权。基于以上事实，原告履行保险责任后有权向二被告追偿款项、代偿滞纳金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务，原告依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告郭西印、郭果敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，授信及借款合同系重庆金安小额贷款有限公司与被告签订，本案案由为保证保险合同纠纷，系原告归还借款后的追偿权纠纷，所以本案不能依据授信及借款合同约定管辖确定本案管辖权，本案被告住所地和合同履行地均在邢台市桥西区，应将本案移送邢台市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告郭西印与重庆金安小额贷款有限公司签订的授信及借款合同第十一条约定，因本合同发生的任何纠纷，均由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地邢台市桥东区有管辖权的法院提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中争议处理方式约定：因履行本保险合同发生的争议，与当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案当事人签订的授信及借款合同、平安个人借款保证保险单中约定发生争议向合同签订地邢台市桥东区人民法院起诉，属当事人书面协议选择，并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，判决如下： 驳回被告郭西印、郭果敏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月十三日 书记员  谷贝贝
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6892号   原告：蔡某，女，1952年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   第三人：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   本院受理原告蔡某与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、第三人何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告蔡某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蔡某撤诉。     审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十一月十三日   书记员 李珊珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4608号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：周晓春，男，汉族，1975年1月1日生，住许昌市，户籍地河南省许昌市魏都区。被告：刘娜，女，汉族，1977年5月12日生，住河南省许昌市魏都区。被告：聂小三，男，汉族，1976年6月3日生，住，户籍地河南省襄城县。被告：农彩恋，女，壮族，1991年5月2日生，住，户籍地广西靖西县。被告：聂克军，男，汉族，1987年8月15日生，住襄城县，户籍地河南省襄城县。被告：关师果，女，汉族，1989年10月25日生，住襄城县，户籍地河南省襄城县。被告：李亚伟，男，汉族，1980年7月11日生，住平顶山市卫东区。被告：关洪波，男，汉族，1975年11月6日生，住襄城县，户籍地河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告周晓春、刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告周晓春、刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周晓春偿还原告借款本金130万元及利息、罚息（利息以本金130万元为基数，按照月利率8.217‰的标准自2017年12月26日计算至2018年12月26日；罚息以本金130万元为基数，按照月利率12.3255‰的标准自2018年12月27日计算至实际还清欠款之日,扣除被告已支付的利息111342.69元）；2、请求依法判令被告刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告周晓春签订《个人借款合同》，合同约定被告周晓春向原告借款130万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周晓春向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告周晓春、刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细等形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，原告与被告周晓春签订《个人借款合同》，合同约定被告周晓春向原告借款130万元；借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日；借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为定期还息，不定期还本；债权担保为聂小三、关洪波、李亚伟、聂克军提供保证担保。同日，被告刘娜、聂小三、农彩恋、关洪波、李亚伟、聂克军、关师果共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告周晓春向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告周晓春共支付利息111342.69元，本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告周晓春签订了借款合同，原告依约向被告周晓春交付了借款，双方已形成借贷关系，被告周晓春应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告周晓春未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波在被告周晓春向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周晓春在原告处的上述借款130万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（利息以本金130万元为基数，自2017年12月26日起至2018年12月26日，按照月利率8.217‰的标准计算；自2018年12月27日起至实际清偿之日,按照月利率12.3255‰的标准计算，执行时扣除被告已支付的利息111342.69元）。二、被告刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告周晓春、刘娜、聂小三、农彩恋、聂克军、关师果、李亚伟、关洪波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9020号之一本院2019年11月20日对原告王元中与被告李付莲、商丘冠宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，作出的（2019）豫1403民初9020号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将主文中“被申请人李付蓬”补正为“被申请人李付莲”。审判员  游俊岭二〇一九年十一月二十五日书记员  邵悦恒
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执933号之一 申请执行人：邢小成，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。 被执行人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行邢小成与戴艳华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额67054.7元，未执行到位67054.7元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  程学敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2959号之一 申请人：郭殿波，男，1967年5月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被申请人：李强，男，1967年5月21日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 郭殿波与李强民间借贷纠纷一案，申请人郭殿波于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强所有的价值300万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北铎瑞非融资性担保有限公司以担保金额为300万元担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郭殿波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李强所有的价值300万元财产。 案件申请费5000元，暂由郭殿波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨博莹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云3325刑初29号之二 被告人张吉全、张江勇、和本昌、黄兆祥、杨鹏举、罗明朋、宋波、苏应洪、张彪、吴勇、罗旭、汤健、蒋兵、张何星、邓世俊、王争彬、阮荣奎、张善红、刘小兰、康立聪、和利霞、李茂花、李玉芳、张建军、张善玲、和建平犯开设赌场罪；被告人张吉全、黄兆祥、王争彬、张彪、邓世俊犯寻衅滋事罪；被告人张吉全、和本昌犯强迫交易罪；被告人张吉全、黄兆祥、宋波、吴勇、汤健犯敲诈勒索罪；被告人和本昌犯非法持有枪支罪一案，本院于2019年7月26日作出（2019）云3325刑初29号刑事判决。判决作出后，罪犯和利霞以其患宫外孕为由向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯和利霞的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委于2014年10月28日联合下发的《暂予监外执行的规定》（司发通【2014】112号）第五条之规定，依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯和利霞交付公安机关执行所判处的有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。） 审判长  和桥柱 审判员  张发海 审判员  李江慧 二〇一九年十一月五日 法官助理熊芳 书记员杨红伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5155号 原告：马冠军，男，1979年12月23日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 原告马冠军诉被告承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马冠军的委托代理人孙宁，被告承德陆合房地产开发有限公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为618875.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款618875.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，但被告至今未按照合同约定期限履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告立即向原告交付位于承德市高新区房屋；被告向原告支付违约金（以原告支付购房款618875.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告承德陆合房地产开发有限公司辩称，被告与原告不存在商品房买卖合同关系。本案事实是被告向原告借款，在借款时，使用涉案房屋进行的抵押担保，因此原被告双方是民间借贷法律关系。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、商品房买卖合同，证明2018年11月14日，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为618875.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款618875.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。证据2、银行转账记录及收据，证明被告已收取原告全部购房款618875.00元。 被告承德陆合房地产开发有限公司对上述证据真实性均无异议，但认为原告所购买的房屋明显低于市场价值，这能够说明原被告双方系民间借贷法律关系，签订房屋买卖合同只是为了借款抵押担保，因此对证据的证明目的不予认可。 为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据材料：证据1、银行转账记录，证明被告通过赵洋账户向高彦鹏、郭晓磊、王立新转账二百余万元，该转款中的一部分即为支付的相应利息。证据2、被告与他人签订的房屋买卖合同，证明原告所购买的房屋价格明显低于出售给他人的房屋价格。 原告认为证据1与本案无关联性，因为原告从未收到过被告借款利息。对证据2真实性、关联性均不予认可，因为被告可任意对外签订房屋买卖合同，且房屋价值和位置、楼层等多种因素有关。 上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院依法予以确认。对被告提供证据真实性予以确认，但对证明目的不予确认。 经审理查明，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为618875.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款618875.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，原被告双方就该房屋办理了备案登记。但截至到现在，被告仍未按照合同约定期限履行交付房屋义务。 本院认为，第一，原被告双方系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系问题。首先，原告向本院出具了与被告签订的《商品房买卖合同》，被告收取了原告全部购房款并向原告出具了收款收据，且该房屋已办理了备案登记，因此能够认定原被告双方系房屋买卖合同关系。其次，被告向本院提交赵洋向高彦鹏、郭晓磊、王立新转款二百余万元的银行转账记录，以证明其中的一部分系被告向原告支付的利息。但上述转款记录中不存在向原告账户内转款的情形，且被告不能证明高彦鹏、郭晓磊、王立新与原告之间的关系，故被告提供该证据与原告并无关联性，不能证实曾向原告支付相应借款利息。再次，被告向本院提供被告与他人签订的房屋买卖合同，以原告所购买的房屋价格低于出售给他人的房屋价格为由证明原被告双方系民间借贷关系。众所周知，同一小区房屋价格与房屋位置、楼层、购买时间、人为因素等多种因素有关，被告仅以原告所购买的房屋价格偏低为由证明原被告双方系民间借贷关系明显依据不足。最后，在庭审中，被告不能明确原被告双方对借款利息、借款期限的约定。综上，被告称原被告双方系民间借贷关系无事实依据及法律依据，原被告双方之间应为房屋买卖合同关系。第二，原被告双方之间于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》效力问题。原告与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法、有效，本院予以确认。第三，原告请求被告交付房屋问题。经查，被告开发建设的涉案房屋未经相关单位综合验收，目前暂不具备交付房屋条件，待具备房屋交付条件后原告可另行主张权利。第四，原告请求被告支付相应违约金问题。原被告双方所签订的房屋买卖合同第十二条第1（1）款明确约定：如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款618875.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。该约定并不违反法律强制性规定，原告关于请求被告支付相应违约金的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告马冠军与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、被告承德陆合房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告马冠军支付自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止以购房款618875.00元为基数，按日万分之一计算的相应违约金。 三、驳回原告马冠军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取4994.00元、保全费3614.00元，合计8608.00元，由被告承德陆合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  钱 英
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1666号原告文秀宾，男，汉族，1982年4月25日出生，住址新乡县。被告新乡市盛泰塑料制品有限公司，住所新乡县大召营镇过滤工业园2号园2号楼。法定代表人文秀宾，任该公司执行董事。委托代理人关奎，系该公司员工。第三人徐雷，男，汉族，1990年3月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。第三人林元，男，汉族，1970年12月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。以上第三人共同委托代理人徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告文秀宾诉被告新乡市盛泰塑料制品有限公司、第三人徐雷、林元公司决议纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，于2019年10月11日依法公开开庭审理，原告、被告新乡市盛泰塑料制品有限公司委托代理人、第三人徐雷以及共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日，原告个人独资出资设立新乡市盛泰塑料制品有限公司，注册资金1000000元，原告占100%股权。2018年8月13日，原告将其在涉案公司40%股权转让给第三人徐雷，将20%股权转让给第三人林元。2019年6月17日，涉案公司在未召开股东会情形下，炮制了《股权转让协议》、《股东会决议》、《首次股东会决定》等手续，变更涉案公司类型，变更涉案公司股东及股权转让，将徐雷在涉案公司40%股权转让给原告，将林元在涉案公司20%股权转让给原告，免去原告在涉案公司法定代表人职务等。原告认为，涉案公司未召开股东会，所作出的《股权转让协议》、《股东会决议》、《首次股东会决定》等手续不成立，诉请法院要求确认涉案公司2019年6月17日作出的《股东会决议》、《首次股东会决定》、《章程》不成立，并要求确认徐雷、林元与文秀宾2019年6月17日签订的《股权转让协议》无效，承担本案诉讼费。原告向本院提交证据工商部门企业档案查询资料3组。证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告新乡市盛泰塑料制品有限公司辩称，认可原告诉求和理由，原告最初设立公司的出资系认缴出资，而并非实际出资；2018年原告将部分股权转让给两第三人时没有任何转让费；2019年6月17日形成的所有手续，文秀宾不在公司；涉案公司对这些手续和免去文秀宾职务等情况均不知情。涉案公司未委托任何人代办相关股权转让事宜，因此，应依法支持原告的诉请。第三人徐雷、林元辩称，原告提起本案之诉应分为两个案由，股权纠纷和公司决议纠纷，应分别审理；在2019年6月17日股权转让纠纷中，徐雷、林元应作为被告而不是第三人，且股权转让纠纷应由徐雷、林元所在地法院审理，而不应是新乡县人民法院审理；早在2018年文秀宾设立涉案公司之前，其与徐雷、林元已签订投资合伙协议，2018年8月13日涉案公司股权的变更就是文秀宾找了张瑞军代办的。两第三人向本院提交证据受理案件通知书、民事起诉状、投资合伙协议书、股东补充协议、明细清单、微信记录、公司登记申请书、股东会决议、股权转让协议、承诺书、电子签名等，证明主张应予以采纳。经庭审质证，被告公司对原告的证据无异议。两第三人对原告的证据有异议，认为两第三人当时以技术入股不存在认缴出资，最后第三人将股权转让给原告时，也是原告找代办人张瑞军办的，现原告诉称涉案公司未召开股东会、炮制公司相关登记手续不属实。原告对第三人的证据有异议，认为2019年6月17日股东会未召开、相关签字并非原告本人所签，原告也未委托他人代签；原告不认可第三人将其股权转让给原告，投资合伙协议未实际履行，对其他证据认为不能证明其证明目的。被告公司对第三人的证据有异议，认为该证据与本案公司决议纠纷无关联性，对于相关复印件不予质证。本院认证，对原告的证据予以采信，对第三人的证据因其不能证明相应主张，故不予采信。经审理查明，2018年6月8日，文秀宾认缴出资1000000元，独资设立了新乡市盛泰塑料制品有限公司。2018年8月13日，涉案公司申请变更股东（投资人）及持股比例为文秀宾40%，徐雷40%，林元20%，并约定该三股东共同以货币出资1000000元，于2028年8月13日前足额缴纳完毕。2019年6月17日，涉案公司股东会决议、股权转让协议、首次股东决定等手续，均非文秀宾、徐雷、林元本人签名。2019年9月2日，文秀宾起诉本案至本院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、法规或者公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，（二）会议未对决议事项进行表决的。本案中，文秀宾独资设立涉案公司后，2018年8月13日，文秀宾将公司股份40%转让给徐雷，20%转让给林元，徐雷、林元成为涉案公司股东，有股东会决议及三股东亲笔签字为据，三人均予以认可，足以认定，且其中明确约定，三股东以货币共同出资1000000元，于2028年8月13日前足额缴纳完毕。至于2019年6月17日变更涉案公司类型、股权结构等的股东会决议、涉案公司章程、承诺书、股权转让协议、首次股东决定等，均非三股东亲笔签名，且现有证据不能证明涉案公司召开过该次股东会，故对文秀宾要求确认涉案公司2019年6月17日作出的《股东会决议》、《首次股东会决定》、《章程》不成立，并要求确认徐雷、林元与文秀宾2019年6月17日签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，依法予以支持。关于第三人述称的本院对该案无管辖权、本案第三人适格身份应是本案被告等意见，因根据相关规定，涉案第三人无权提出管辖权异议、本案原告提起本案之诉罗列当事人符合法律规定，故不予采纳。至于第三人述称的2019年6月17日公司股东变更、股权转让等操作均是文秀宾委托张瑞军代办、涉案三股东均一致同意等意见，无相应证据证明，故亦不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认2019年6月17日新乡市盛泰塑料制品有限公司作出的《股东会决议》、《首次股东会决定》、《章程》不成立。二、确认2019年6月17日徐雷、林元与文秀宾签订的《股权转让协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市盛泰塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月二十一日书记员  杜京京
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71479号之一申请人：上海冠良家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李美英，总经理。委托诉讼代理人：赵静，上海信冠律师事务所律师。被申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告上海冠良家具有限公司诉被告上海海寓公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海冠良家具有限公司于2019年11月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款人民币1,015,868.60元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海冠良家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款1,015,868.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一九年十一月十三日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3284号-1申请人：吴贵军，女，汉族，生于1954年5月12日，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。被申请人：南召鑫琦方解石有限公司。地址：河南省南召县姬青工业园1号。统一社会信用代码：914113007708837274。法定代表人陆军，任董事长。委托代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：梁利波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。本院在审理申请人吴贵军与被申请人南召鑫琦方解石有限公司股东知情权纠纷一案中，申请人吴贵军于2019年9月3日以相关证据可能被修改、藏匿、销毁和灭失为由，向本院提出证据保全申请，请求保全被申请人南召鑫琦方解石有限公司2016年10月1日起至2019年8月29日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，以及南召鑫琦方解石有限公司2016年10月1日起至2019年8月29日止的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料），案外人王玉春自愿以其账号为16×××18的中国农业银行储蓄账户10万元存款提供担保。本院于2019年9月3日作出（2019）豫1321民初3284号民事裁定，裁定查封、拍照、复制被申请人南召鑫琦方解石有限公司2016年10月1日起至2019年8月29日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，扣押被申请人南召鑫琦方解石有限公司2016年10月1日起至2018年12月31日止的全部会计账簿和会计凭证，及拍照、复制被申请人南召鑫琦方解石有限公司2019年1月1日起至2019年8月29日止的全部会计账簿和会计凭证，并冻结王玉春账号为16×××18的中国农业银行储蓄账户存款10万元。后被申请人提出异议，主张原告申请证据保全不符合法律规定。2019年10月14日，本院组织申请人与被申请人召开庭前会议，听取双方意见陈述。本院经审查认为，证据保全的前提是申请保全的证据在形式上对于案件事实的证明有意义，即保全的证据与案件待证事实之间在形式上具有关联性，如果没有关联性，则不属于案件证据，不应保全。本案案由为股东知情权纠纷，申请人申请保全的证据对本案应查明的事实没有证明意义，不具有关联性。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人南召鑫琦方解石有限公司2016年10月1日起至2019年8月29日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，及全部会计账簿和会计凭证的保全措施。二、解除对王玉春账号为16×××18的中国农业银行储蓄账户存款10万元的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 奇二〇一九年十一月十一日书记员 朱沼印
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5830号原告：新乡市华瑞数控设备有限公司，住所地：河南省辉县市常村镇固村村东。法定代表人：秦树敏，经理。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：王少林，男，1981年7月4日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。原告新乡市华瑞数控设备有限公司与被告王少林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告新乡市华瑞数控设备有限公司诉称，2013年3月3日，原被告签订《工业产品购销合同》，约定被告从原告处购买一台规格型号为3MK1412B的数控轴承外沟磨床，价款125000元。原告将货物交付被告后，被告仅支付原告65000元，原告多次向被告催要剩余60000元货款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告60000元并赔偿逾期付款损失（以60000元为基数，从2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告王少林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的《工业产品购销合同》上虽约定解决合同纠纷由辉县市人民法院管辖，但合同上需方“王少林”的签字并非其本人所签，故该案应由被告所在地或合同履行地山东省临清市人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告认可其立案时向本院提交的《工业产品购销合同》上被告王少林的签名非被告本人所签，故被告申请对合同上的签名“王少林”三字进行鉴定的请求，本院不再继续进行委托。该合同虽约定：“合同争议的解决方法：双方协商解决或依法向辉县市人民法院起诉”，但被告未签字认可，故该条款对被告没有约束力，本案应视为双方未约定管辖。根据原告诉称，本案为买卖合同纠纷，原告诉求被告支付货款，原告所在地应为接收货币一方所在地，故原告所在地为合同履行地，原告所在地法院有管辖权，即辉县市人民法院对本案有管辖权。被告提出的将本案移送到山东省临清市人民法院管辖的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八之规定，裁定如下：驳回被告王少林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  李 静审判员  周智霞二〇一九年十一月一日书记员  王 鑫
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申485号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陆学东，男，汉族，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童强，局长。一审第三人刘生广，男，汉族，住重庆市大足区。陆学东因诉重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足规自局）房屋行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆学东申请再审称，申请人具备案件主体资格，属于与行政行为有利害关系的情形，被诉行政行为违法应予撤销，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。大足规自局未向本院提交书面答辩意见。刘生广未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案的审查重点是陆学东是否对被诉行政行为具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即针对一个被诉行政行为具有原告主体资格的前提条件是应为这个被诉行政行为的相对人或者与这个被诉行政行为有利害关系的人。本案被诉行政行为是原大足区国土资源和房屋管理局向第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第×××号房地产权证的不动产登记行为，该不动产登记行为是针对第三人刘生广作出的具有确认不动产物权的房屋登记行为，行为相对人是第三人刘生广，并非陆学东。本案中，陆学东并未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，且其举示的证据亦不足以证明其与涉案房屋存在物权的利害关系，故陆学东的起诉不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回陆学东的起诉。陆学东申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陆学东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆学东的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 莉二〇一九年十一月十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申373号 再审申请人（原审原告）：黄琪彪，男，汉族，1989年11月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李石玉，男，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省通城县。 被申请人（原审被告）：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。 法定代表人：耿标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。。 再审申请人黄琪彪因与被申请人武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称佰钧成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄琪彪申请再审称，一、一审判决认定的事实错误，黄琪彪于2017年7月即入职佰钧成公司任高级工程师，双方存在劳动合同关系。二、黄琪彪的考勤记录和工作日志由佰钧成公司授权美的公司管理，依法应由佰钧成公司提供相应证据。三、佰钧成公司要求黄琪彪挂靠其他公司并与之签订《技术服务合同》时，佰钧成公司已拖欠黄琪彪四个月的工资。深圳市盛赢企业管理顾问有限公司（以下简称盛赢公司）的法定代表人系黄琪彪的母亲，黄琪彪向其母亲求助，在佰钧成公司的胁迫下与其签订了《技术服务合同》。四、从黄琪彪与佰钧成公司项目经理张涛的微信聊天记录显示，张涛询问公司拖欠了黄琪彪几个月的工资。既然询问的是工资，那么黄琪彪应系佰钧成公司的员工。五、原审法院存在程序错误。综上，应再审（2019）粤0606民初2865号案件，支持黄琪彪一审提出的诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，一审判决作出后，依法向黄琪彪进行送达，而黄琪彪并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。 本案系劳动合同纠纷案件，案件的主要争议焦点在于黄琪彪与佰钧成公司之间是否存在劳动关系。结合本案事实，佰钧成公司与盛赢公司签订《技术服务合同》，而黄琪彪参与了《技术服务合同》的签订，合同明确约定盛赢公司所委派的人员并非佰钧成公司的雇员，盛赢公司需为其委派的人员缴纳各类社会保险或商业保险，服务费由佰钧成公司向盛赢公司结算等。因此，双方当时的真实意思表示并非建立劳动关系。黄琪彪申请再审主张《技术服务合同》系其受到胁迫而签订，但并未提交证据予以证明。合同签订后，黄琪彪被委派到美的公司提供技术服务，且佰钧成公司也根据合同约定向盛赢公司结算了2018年3月1日至9日的技术服务费，《技术服务合同》得到实际履行。黄琪彪提交的考勤记录等仅能证明黄琪彪被委派至美的公司工作及工作的内容，并不能证明黄琪彪与佰钧成公司之间存在劳动关系，微信聊天记录即使真实，员工在微信上关于“工资”的表述亦不能直接证明黄琪彪与佰钧成公司之间存在劳动关系。综上，一审判决认定的事实并无不妥，应驳回再审申请人黄琪彪的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄琪彪的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1228号原告：任玲，女，1979年4月27日出生，汉族，住双城市。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：哈尔滨亿鑫汇经贸有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区兰河新城22号楼1-2层3号。法定代表人：李树林，职务总经理。第三人：刘宝奎，男，1969年12月20日出生，汉族，住双城市。第三人：徐纯祥，男，1978年8月28日出生，汉族，住双城市。第三人：王守中，男，1978年7月9日出生，汉族，住双城市。第三人：双城市中志玉米种植专业合作社，住所地：双城区水泉乡水泉村。法定代表人：任玲，职务经理。原告任玲诉被告哈尔滨亿鑫汇经贸有限公司、第三人刘宝奎、徐纯祥、王守中、双城市中志玉米种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案，原告任玲于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任玲撤回起诉。案件受理费100元，退回50元，公告费260元，由原告任玲负担。审 判 长  孙 维审 判 员  许树军人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十一月四日书 记 员  赵家悦
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初55号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人刘辉，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌组织他人偷越国(边)境，于2018年10月30日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌组织他人偷越国(边)境犯罪，于2018年12月6日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刘辉犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、王西静出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人田佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月24日，被告人刘辉伙同段某（另案处理）组织工人王某2、贺某、郑某、栗庆森、吴应祥、曹某2、刘某2七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克拉斯诺亚尔斯克市（以下简称克市）种菜。2、2018年2月25日，被告人刘辉伙同段某组织工人石某、陈大玉、浮胜古、冯某、宋元军、秦某、杜加海、李某1、刘某1、陈某1、茹丽霞、潘某、秦体祥、付岩、张兴安、徐作权、刘明创十七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。3、2018年3月11日，被告人刘辉伙同段某组织工人曹某1一人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人刘辉负责与俄罗斯中介魏卫卫（另案处理）联系、为工人办理签证等，段某负责在获嘉县招募工人。工人抵达俄罗斯克市后，魏卫卫将工人分配到各蔬菜大棚工作。用工方接收到工人后，为避免工人离开将工人护照收走。如有工人想要回国，需经段某或直接向用工方支付用工费用（约一万余元）才能返回。工人赴俄种菜无需支付任何费用。每介绍一名赴俄务工人员魏卫卫向其支付4000元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘辉的行为已经构成组织他人偷越国（边）境罪，提请本院依法惩处。被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人认为：1、被告人刘辉的行为更符合骗取出境证件罪的犯罪构成，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任。2、被告人刘辉在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。3、被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年1月24日，被告人刘辉伙同段某（另案处理）组织工人王某2、贺某、郑某、栗庆森、吴应祥、曹某2、刘某2七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。2、2018年2月25日，被告人刘辉伙同段某组织工人石某、陈大玉、浮胜古、冯某、宋元军、秦某、杜加海、李某1、刘某1、陈某1、茹丽霞、潘某、秦体祥、付岩、张兴安、徐作权、刘明创十七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。3、2018年3月11日，被告人刘辉伙同段某组织工人曹某1一人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人刘辉负责与俄罗斯中介魏卫卫（另案处理）联系、为工人办理签证等，段某负责在获嘉县招募工人。工人抵达俄罗斯克市后，魏卫卫将工人分配到各蔬菜大棚工作。用工方接收到工人后，为避免工人离开将工人护照收走。如有工人想要回国，需经段某或直接向用工方支付用工费用（约一万余元）才能返回。工人赴俄种菜无需支付任何费用。每介绍一名赴俄务工人员魏卫卫向其支付4000元，共计25人，违法所得100000元。另查明，被告人刘辉于2018年10月22日被长沙车站派出所民警抓获，并于当日羁押于长沙铁路公安处看守所，羁押期限至2018年10月30日。上述事实，有被告人刘辉的供述和辩解，与证人段某、赵某1、张某1、王某1、程某、浮光杰、王某2、贺某、郑某、栗庆森、吴应祥、曹某2、刘某2、石某、浮胜古、证人冯某、张某2、秦某、李某2、李某1、刘某1、陈某1、茹某1、潘某、张某3、王某3、邓某、曹某1、田某、闫某、岳某、赵某2、王某4、王某5、刘某3、陈某2、茹某2的证言相互印证；另有被告人刘辉正面免冠照片及户籍证明，护照复印件，出入境记录查询，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，调取证据通知书、调取证据清单、新乡市寄递企业收寄情况登记表、办理俄罗斯商务签证名单、营业执照、代理招聘协议书、和解协议书、收条，抓获经过，临时羁押证明，归案情况说明，现场图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉多次组织他人偷越国境，且人数众多，其行为已经构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控被告人刘辉犯组织他人偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘辉的行为更符合骗取出境证件罪的犯罪构成，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任的辩护意见，经查，被告人刘辉事先与境外非法用工单位的中介魏卫卫取得联系，以虚假的事由办理出境证件，组织他人非法出境，是组织他人偷越国境活动的重要环节，并从中非法获利，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人刘辉在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘辉伙同他人共同故意犯罪，因同案犯未到案，又无相应的证据证实，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人刘辉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2026年10月21日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）二、责令被告人刘辉退出违法所得100000元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  马秀艳二〇一九年十一月一日书记员  高晨光
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初15938号 原告:杨扬，男，汉族，1986年10月19日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。被告：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第一幢一单元10601室。法定代表人：杨国章，系该公司经理。原告杨扬与被告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告杨扬诉称:2018年元月24日，原、被告签订《社员合同书》，约定由被告建旗公司向原告杨扬出租位于西安市长安区华夏路“太乙·长安道”项目内的农业种植用大棚，大棚交付日期为2018年7月31日，租期30年。此后，原告杨扬按约向被告建旗公司支付使用费158000元。然而时至今日，被告建旗公司仍未交付大棚。此后，原告杨扬实地查看，种植大棚并未施工，合同并不能实际履行。现诉请：1、请求解除原、被告双方于2018年1月24日签订的编号为0180124A12+的《社员合同书》； 2、请求判令被告建旗公司退还原告杨扬合同款158000元，并支付违约金790元；3、本案诉讼费由被告建旗公司承担。 本院经审查认为，被告建旗公司曾与原告杨扬签订《社员合同书》，称将“太乙·长安道耕读园”项目中的A区12+号土地及棚房交付给原告杨扬使用，然而“太乙·长安道耕读园”项目并未获得相关政府部门行政审批，不属于合法项目。同时本院已经受理八起涉及被告建旗公司《会员租赁合同书》以及《社员合同书》等同类性质的案件，分别为本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号、本院(2019)陕0116民初8105号、本院(2019)陕0116民初8909号、本院(2019)陕0116民初15936号、本院(2019)陕0116民初15937号、本院(2019)陕0116民初15938号、本院(2019)陕0116民初15939号案件。本院认为，被告建旗公司的“太乙·长安道耕读园”项目并未经过政府相关部门审批通过，属擅自开发租赁，被告建旗公司在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告建旗公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告杨扬此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告杨扬之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3476元，原告杨扬已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 长  高 阳人民陪审员    董红波人民陪审员    王权奇                     二〇一九年 十 月 二十五 日书 记 员    康翠翠  1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10176号申请执行人：李珣，男，1964年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：汉华环境有限公司，住所地北京市丰台区广安门路9号1号511。法定代表人：孙世宏，副总经理。申请执行人李珣与被执行人汉华环境有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初22744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、汉华环境有限公司于本判决生效之日起七日内向李珣支付2017年2月20日起至2018年4月19日未休年休假工资45565.06元；二、汉华环境有限公司于本判决生效之日起七日内向李珣支付解除劳动关系经济补偿金50802元；案件受理费5元，由李珣负担（已交纳）在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人汉华环境有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月15日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人汉华环境有限公司名下未开设银行账户。同时，查询到被执行人未在互联网银行开设银行账户。经查询，被执行人汉华环境有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施。。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初22744号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月十九日书记员  于 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1018号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨继仙，女，汉族，1983年1月6日出生，住云南省保山市腾冲县。被告：林韦，男，汉族，1982年7月27日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨继仙、林韦、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继仙、林韦共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金135186.57元、利息61000.14元、违约金16643.83元，共计欠款212830.54元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费10641.53元由被告承担。事实和理由：2014年8月，杨继仙、林韦向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以杨继仙向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨继仙在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨继仙发放了信用卡，实际发放贷款214000元给杨继仙用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨继仙使用该款项支付了购车款，杨继仙、林韦出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。杨继仙、林韦办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨继仙、林韦办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4652元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4913号 申请执行人:彭名顺。 被执行人:成都天地和起重设备租赁有限公司，住所成都市武侯区致民东路48号4幢1楼1号。 法定代表人：廖伟江。 彭名顺申请执行成都天地和起重设备租赁有限公司其他案由纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6859号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭名顺于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的金额XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年11月18日将被执行人成都天地和起重设备租赁有限公司在工商银行成都青龙东电集团支行的账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6859号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十八日 书记员 袁学龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6537号   原告：康双双，男，1988年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被告：黄莉，女，1986年12月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告康双双与被告黄莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康双双到庭参加诉讼，被告黄莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.被告支付原告货款13324元、利息2136.28元（按6%年按利率，自2016年10月26日暂计至2019年6月15日，具体金额计算至所有本息还清时止），共计15460.28元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。   被告黄莉庭后答辩要点：收据系其出具，但其是五里水乡塞外一品烧烤店的收银员，该煤炭由烧烤店使用，与其无关。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   2015年至2016年期间，原告向案外人银川市金凤区塞外一品烧烤五里湖畔店供应煤炭，双方未签订书面协议，口头约定先送货后付款，期间由被告负责收货并支付部分货款。2016年10月25日，被告向原告出具收据一张，载明：“送煤炭的结账总数30324元，已付17000元，剩余13324元，五里水乡塞外一品黄莉”。后该店转让，原告通过微信向被告催要，被告多次明确“之前我就一个看店的，我给别人看店呢，老板让我干啥我就干啥，老板转店的时候你咋不去要”、“当时我就一个打工的，你要钱肯定要问老板要”、“我又不是老板，你问我也白问”，原告表示“现在你叫我找那个老板我也找不到，找老板也得你去找”。双方处理无果，原告至法院，望判如所请。   另，原、被告均认可收据中载明的“五里水乡塞外一品”系银川市金凤区塞外一品烧烤五里湖畔店，该店法定代表人系刘卫东，涉案煤炭由该店使用。   判决的理由与结果   本院认为，原告应当对成立买卖合同法律关系的主体提交证据予以证明。本案中，原告虽提交了经“黄莉”签字的收据，但被告出具的系收据，载明的亦系收货及货款支付情况，落款处亦是“五里水乡塞外一品黄莉”，并未有其欠付的意思表示，结合原告提交的微信聊天记录中被告多次明确其系雇员而非经营者的内容，该陈述能够与被告提交的企业信息相互佐证。因此，本院认定被告非涉案货物的买受人，原告要求其支付货款及利息，于法无据，本院不予支持。被告黄莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   驳回原告康双双的诉讼请求。   案件受理费93元（已减半收取），由原告康双双负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年十一月十三日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1131号申请执行人：曲大龙，男，汉族，1989年08月01日出生，住琼海市嘉积镇××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人曲大龙与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的(2019)琼9002民初10号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案款39179.3元及相应利息，并欠本案执行费487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南大印房地产开发有限公司在银行和其他金融机构的存款22084元（含本案执行费487元、未含39179.3元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            1g4k4uxqmlenbldi9n      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年十一月十三日            书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初981号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：梅晓银，女，汉族，1993年2月27日出生，住云南省保山市隆阳区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告梅晓银、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅晓银向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金133536.14元、利息45494.2元、违约金14252.19元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9664.13元由被告承担。事实和理由：2015年7月，梅晓银向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以梅晓银向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。梅晓银在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向梅晓银发放了信用卡，实际发放贷款182000元给梅晓银用于支付购车款，完全履行了合同义务。梅晓银使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。梅晓银办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。被告云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对梅晓银办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4344元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1104号   原告：德令哈学礼牛羊店，所在地德令哈市洲龙农贸市场。   统一社会信用代码：92632802MA757R****。   经营者：王学礼，男，回族，1972年4月12日出生，身份证号×××，现住德令哈市河西菜市场清真牛肉普3号肉铺。   被告：马由布，男，保安族，1974年4月12日出生，现住甘肃省积石山县。   原告德令哈学礼牛羊店与被告马由布买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告德令哈学礼牛羊店的法定代表人王学礼到庭参加诉讼，被告马由布经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告德令哈学礼牛羊店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款68920.9元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年7月24日，经原告与被告协商一致，双方达成口头牛羊肉供货协议。协议约定，由原告为被告经营的马雅烤吧供应牛羊肉，直至2018年5月中旬，被告拖欠牛羊肉款共计68920.9元。经原告多次催要，被告拒不支付。   被告马由布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。   经庭审查明，2017年7月，原、被告口头达成牛羊肉供货协议。2017年7月25日至2018年5月23日,原告陆续为被告供应牛羊肉，货款共计68920.9元。   以上事实由原告提交的销货收据等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方口头协议进行牛羊肉买卖并实际发生了买卖合同关系，双方之间的买卖合同成立且真实有效，原告向被告出售了牛羊肉，被告应向原告支付对应价款，被告拒不支付货款构成违约。原告依据被告签字的收据为凭要求支付货款，事实清楚，于法有据，故对于原告诉求的货款68920.9元，本院予以支持。被告马由布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利之后果。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马由布于本判决生效之日起立即支付原告德令哈学礼牛羊店货款68920.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由被告马由布负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇一九年十一月七日   书记员 李 君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2358号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：闽侯县甘蔗华英装饰商行，经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路29号闽侯世贸滨江新城A3地块商业5#楼1层170商业。 经营者：江建华，男，1985年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告闽侯县甘蔗华英装饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2815号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：亚军，行长。被执行人：张培伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘传芝，女，1967年2月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3406号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月十二日书记员 刘海军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国锋，男，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金芝，女，1979年4月12日出生，汉族，住贵州省习水县。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。再审申请人李国锋、程金芝因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国锋、程金芝申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记文书有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，李国锋、程金芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2014年7月15日，李国锋、程金芝与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（李国锋、程金芝）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该59幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，2017年12月11日，李国锋、程金芝所购商品房完成了权属转移登记。从上述事实可知，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，故在本案中三溪公司并不存在怠于办证的行为，不应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原判决对此认定符合客观事实和法律规定，并且申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，李国锋、程金芝关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，李国锋、程金芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国锋、程金芝的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十三日法官助理李锋书记员刘丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2129号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：单帅帅，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省项城市。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告单帅帅信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告单帅帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计63807.15元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年5月23日，被告单帅帅在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××49。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共63807.15元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告单帅帅未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年5月23日，被告单帅帅向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××49。2017年8月4日，被告开卡消费。因被告未在到期还款日及时还款，于2018年9月10日开始产生违约金，后产生利息。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金52059.68元,自2018年9月10日至2019年5月10日期间的利息7247.47元、违约金4500元，以上共计63807.15元及2019年5月10日之后的利息、违约金未还为由诉至本院。另查明，牡丹信用卡领用合约（个人卡）第五条约定：“甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知乙方进行资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告单帅帅向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告单帅帅偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金52059.68元、利息7247.47元、违约金4500元，以上共计63807.15元；及自2019年5月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 清
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7629号之一 原告：淮安市意杰商贸有限公司，住所地淮安市清河区承德北路222号丹桂苑31幢601室。 法定代表人：吴春桃，总经理。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 被告：中新房江域控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道灵溪北路21号7幢10层E室。 法定代表人：劳誉翔。 被告：常州锦园幸福养老服务有限公司，住所地江苏省常州市天河区关河东路66号1020室。 法定代表人：劳誉翔。 原告淮安市意杰商贸有限公司诉被告中新房江域控股有限公司、常州锦园幸福养老服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后依法于2019年10月8日裁定转为普通程序，并向淮安市意杰商贸有限公司送达补交案件受理费通知。淮安市意杰商贸有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按淮安市意杰商贸有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告淮安市意杰商贸有限公司承担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 王 卫 国 人民陪审员 陈 建 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 申屠书婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执611号申请执行人：梁庆伟，男，汉族，1973年5月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张静，女，汉族，1984年8月15日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初2113号民事判决书于2019年6月5日依申请人梁庆伟申请，立案执行梁庆伟与张静民间借贷纠纷一案，对申请执行人梁庆伟询问后，申请人梁庆伟在诉讼中冻结了被执行人张静名下的公积金，经向新乡市公积金中心查询，该冻结属于轮候冻结，暂无法处分。本院受理后，2019年6月10日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张静名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十五日书记员  王盼盼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10482号原告：马光孝，男，1964年5月18日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被告：杨恒华，男，1959年9月8日生，汉族，住济南市市中区马鞍山路74号4单元301号，现住址不详。原告马光孝与被告杨恒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告马光孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实与理由：2018年2月9日，被告以购买房产为由向原告借款50万元，并出具借据，约定借款期限三个月，按年利率15%计算利息，到期本息一并偿还。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付，但被告未如约偿还。本院经审查认为，原告起诉的被告杨恒华于2006年9月15日14点37分持本人身份证下的护照出境澳大利亚，之后并无入境记录，即我国境内自2006年9月15日起并无原告所诉的身份证号码为的杨恒华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马光孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇一九年十一月二十八日书记员 潘建永
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2769号申请执行人：江茂红，女，1965年5月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市湖屯镇张店村民委员会，住所地肥城市湖屯镇张店村。法定代表人：康坤广，村主任。本院（2019）鲁0983民初3976号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1142号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二日书记员  李辉
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执384号申请人马梦湖，男，1947年12月4日生，白族，居民，云南省昆明市人，住昆明市五华区，现住洱源县。申请人郭育平，女，1971年4月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。被执行人罗福元，又名马福元，男，1975年6月4日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人马梦湖、郭育平申请执行罗福元民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初184号民事判决书确定“限被告罗福元于本判决生效之日起三日内偿还原告马梦湖、郭育平借款本金70000元及利息24860元，本息合计94860元。自2017年3月1日起至欠款还清之日止的利息按双方约定另计。”法律文书生效后，罗福元未履行，马梦湖、郭育平向本院申请强制执行。法律文书生效后，罗福元未履行，马梦湖、郭育平向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月至11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月12日至被执行人居住地茈碧湖镇果胜村民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月25日对被执行人罗福元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年11月13日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。执行过程中，罗福元未履行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十一月十三日书记员  宋文锋
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢576号 申请人：王美英，女，1970年5月23日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：李永清，男，1974年3月22日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘玉莲，女，1971年9月3日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：叶平平，女，1981年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行王美英与李永清、刘玉莲、叶平平民间借贷纠纷一案中，于2019年10月25日通过淘宝网拍卖被执行人叶平平所有的鲁Ａ×××××宝马轿车一辆。2019年11月12日竞买人潘廷伟（身份证号码：）以166000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、鲁Ａ×××××宝马轿车一辆的所有权归买受人潘廷伟所有，上述车辆的所有权自本裁定送达买受人潘廷伟时起转移； 二、买受人潘廷伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理张海涛 书记员宋佰利
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初408号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人郝孝良，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，大连慧林建设工程有限公司驾驶员，住辽宁省东港市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月25日被大连市公安局金州分局取保候审，于同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人郝孝良犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人郝孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2019年5月23日6时许，被告人郝孝良驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车，沿大连市金州区复州湾街道金谢线由北向南行驶至1km+900m路段铁道路口南侧路口处右转弯时，撞同方向前方右侧驾驶自行车的被害人冯某，造成车辆损坏，冯某死亡。经鉴定，冯某系交通事故致多生命器官毁损死亡。经认定，郝孝良负事故全部责任，冯某不负此事故责任。公诉机关认为，被告人郝孝良驾驶超过核定载质量的机动车辆上道路行驶，且疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，视其行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郝孝良对被指控的犯罪事实不否认。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院另查明，案发后，被告人郝孝良通知他人帮助其报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。又查明，被害人近亲属的经济损失正在通过民事诉讼程序解决，被告人郝孝良所在单位部分赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人郝孝良得到了被害人亲属的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郝孝良的供述笔录在案为凭，亦有案件来源、到案经过、证人于某等证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、谅解书等证据存案佐证。被告人郝孝良对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郝孝良驾驶超过核定载质量的机动车辆上道路行驶，且疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人郝孝良属自首，可以从轻处罚。被告人郝孝良已取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚，并可以认定确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝孝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王通福人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月六日法官助理于菲书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1017号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：沙停友，男，彝族，1985年3月26日出生，住云南省文山州文山市。被告：沈菊，女，彝族，1987年8月10日出生，住云南省文山州砚山县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告沙停友、沈菊、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙停友、沈菊共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金394264元、利息180799.13元、违约金18220.94元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费29664.2元由被告承担。事实和理由：2014年12月，沙停友、沈菊向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以沙停友向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。沙停友在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向沙停友发放了信用卡，实际发放贷款467000元给沙停友用于支付购车款，完全履行了合同义务。沙停友使用该款项支付了购车款，沙停友、沈菊出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。沙停友、沈菊办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对沙停友、沈菊办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费10029元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  李 瑜