重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初584号 原告王成义，男，汉族，1961年1月11日出生。住址：重庆市合川区。 委托代理人王家强（系原告之子），男，汉族，1986年1月25日出生。住址：重庆市合川区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人朱飞，重庆市巴南区国有土地上房屋征收中心工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 原告王成义诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月8日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告巴南区政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告王成义及其委托代理人王家强，被告巴南区政府的委托代理人朱飞、廖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月5日作出巴府房征补字[2019]4号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、按照《巴南区花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》和分户评估报告，对被征收人王成义实行货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿方式，按照单价6190元/平方米计算被征收房屋补偿费为483191.40元，并应得公摊面积补足补偿费、装饰装修补偿费、搬迁费、货币补偿补助费、首期物业专项维修资金补偿费、水表、电表、天然气、有线电视设施补偿费（据实结算、补偿）等计69517.1元，共计人民币552708.50元。若选择房屋产权调换方式，提供玉宇˙盛世江南X栋X号（建筑面积112.17平方米，评估价值708914.40元，结算面积102.30平方米，安置单价为4700元/平方米，安置价格480810.00元）房屋予以安置，被征收人王成义获得的补偿总金额为536487.50元，并按规定被征收人王成义应领产权调换差价55677.50元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理，水、电、天然气、有线电视等设施在产权调换房屋内恢复安装，不另行补偿。被征收人在收到本补偿决定之日起15日内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区王家坝一村X号房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。到期未选择则按照该决定书上明确的产权调换方式进行补偿安置。 原告诉称，一、评估价格过低，缺乏合理性，严重损害了被征收人的合法权益。二、征收单位概念不一，实际操作违反了国务院590号令第二十一条。王家坝片区被重庆市确定为2013-2017城市棚户区改造项目，为什么被告要更改为旧城改造项目？且旧城改建按法律规定，被告有责任有义务为被拆迁人提供“改建地段或就近地段的房屋”，被告没有提供是违规。三、实体评估违法，不规范，不公正，不客观。四、安置房中非法营利，“玉宇˙盛世江南”回购价格每平米3500元，结算给安置户每平米4700元，营利30%以上。五、弄虚作假，案涉补偿决定书提到的“玉宇˙盛世江南”安置房评估单价为每平米6320元，其依据的（渝瑞达评估房屋咨字[2016]第134-557号）文件，本人认为此文件的真实性值得怀疑。六、被告没有协商诚意，对本人所提出的诉求和质疑，均以“红线不可破”回绝。故请求：1、撤销被告作出的《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]4号）；2、诉讼费由被告承担。 原告当庭向本院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市人民政府办公厅关于推进城市棚户区改造货币化安置的指导意见》，拟证明被告说的那些成本费用是不需要的。 2、其他片区的征收公告（巴南府征公[2018]48号），拟证明其他片区也有营利的类似情况。 3、国务院590号令，拟证明本次征收应该就近安置。 被告辩称，一、答辩人具有作出诉争《补偿决定书》的法定职权；二、答辩人作出诉争《补偿决定书》的程序合法、适用法律正确；三、答辩人对原告作出的《补偿决定书》认定事实清楚、证据确实充分；四、对原告诉状中提出的相关问题：（一）原告提出的被征收房屋的价位被严重低估的问题。原告对评估结果未依法提出复核、鉴定主张，答辩人对评估结果无权干涉。根据答辩人对原告作出的《补偿决定书》，若原告选择产权调换，答辩人提供给原告用于产权调换的“玉宇˙盛世江南”的房屋，建筑面积为112.17m2（评估单价为6320元/m2），比原告被征收房屋（建筑面积78.06m2）还大34.11m2。而答辩人只按102.30m2作为给原告的结算面积，将用于产权调换房屋的评估单价降低为4700元/m2作为安置单价，以此与原告进行结算，双方按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价后，原告还可以领取产权调换差价55677.50元。（二）原告提出的征收单位概念不一，就近安置的问题。“宏宁天成”和“玉宇˙盛世江南”作为产权调换房源，在征收范围内进行了张贴公示。《用于产权调换房源明细表》中列明了用于产权调换房源的坐落位置、户型、建筑面积、套内面积、公摊系数、结算安置面积和安置价等，期间原告未对前列用于产权调换房源提出任何异议。答辩人于2016年11月8日在作出《征收决定》的同时，在《征收公告》的附件中再次对用于产权调换房源进行了公示。答辩人将前述《用于产权调换房源明细表》中的“玉宇˙盛世江南”与原告进行产权调换，已对原告进行了就近安置。（三）原告提出的用于产权调换房屋中非法盈利的问题。巴南区土地整治储备中心接受答辩人委托，将由重庆玉宇房地产开发有限公司代建的“玉宇˙盛世江南”房屋予以回购，作为王家坝片区（一）旧城区改建项目的产权调换房，回购合同约定的回购价格为3500元/m2，该房价不包含：配套费，异地人防费，项目用地划拨转出让须缴纳的相关税、费以及房屋交易产生的税费、大修基金、安置房公摊超15%部分费用等。答辩人以《征收公告》颁发之日为价值时点，以低于周边近期楼盘成交价1300余元的价格，确定用于产权调换房屋的结算价格，明显是让利于民，对原告有利。（四）原告提出用于产权调换房评估弄虚作假的问题。巴南区房屋管理局（现为巴南区住房和城市建设委员会）于2016年8月29日已与重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称瑞达公司）签订了《王家坝片区（一）旧城区改建项目委托评估合同》，该合同第一条约定，评估机构对被征收房屋和用于产权调换房屋等进行评估。2018年10月23日征收实施单位通知瑞达公司按评估合同的约定，提供王家坝片区（一）旧城区改建项目用于产权调换房屋的书面评估结果报告，瑞达公司以《征收公告》之日即2016年11月8日为价值时点，对用于产权调换房屋的市场价值进行了评估，于2018年11月22日向征收实施单位送达了用于产权调换房屋的《不动产咨询报告》，该报告中列明，用于产权调换的玉宇˙盛世江南的评估单价为6320元/m2。所以，巴南区房屋管理局（现为巴南区住房和城市建设委员会）与瑞达公司签订的评估合同是客观真实的，瑞达公司按照评估合同对用于产权调换房屋作出评估的行为也是真实的，没有造假。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号）（含公示照片）； 2、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号）（含公示照片）； 3、房屋征收分户评估初步结果（含公示照片）及评估公司评估师现场解释照片； 4、重庆市巴南区“花溪王家坝片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房的《房地产咨询报告》； 5、《房屋征收评估结果报告》（被征收房屋整体评估报告）； 6、王成义身份证复印件、房屋所有权证复印件、送达地址确认书； 7、《房屋征收评估结果报告》（被征收房屋分户评估结果报告）及送达回证、社区工作人员身份证明； 8、走访或电话谈话记录表和约谈记录； 9、《重庆市巴南区房屋管理局关于提供王家坝片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]12号）及送达回证、亲属关系证明； 10、《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]4号）（含公示照片）及送达回证； 11、王家坝片区（一）旧城区改建项目委托评估合同。 以上证据拟证明被告对原告作出的被诉补偿决定书程序合法、符合相关法律规定。 经庭审质证，原告认为被告举示的证据均是真实的，对征收无异议；证据3评估价格过低，新、旧房评估单价只差了170元，不合理；证据4，只提供了两个房源，且都距离五公里以上，所以不认可这两个房源；证据5三性均无异议，但评估价格过低；证据6无异议，地址确认书是原告签的；证据7分户评估报告收到了，然后原告写了申请，他们不收；证据8是真实的，谈过但没有谈拢；证据9无异议；证据10无异议，送达了的；证据11，拆迁是2016年的，所以当年就应该评估，但评估结果是在2018年才出，不合理。被告认为原告举示的证据1，该意见第二条有说明安置房是由主城区政府参考待建价格，过程中肯定会产生费用，给予原告的安置价格和购买价格之间的差异就是成本价格，用于安置房的市场价是六千二，所以已经优惠了；证据2与本案无关，是龙江片区的征收方案，本案是王家坝片区改建；证据3该条例第二十一条明确说明，这个只是原告的一个选择权，原告并未进行就近选择。 本院对上述证据认证如下：被告巴南区政府举示的证据真实、且合法、与本案有关，能够达到证明相关事实的证明目的，本院予以采信；原告举示的证据1、3系政策、法律规定，不属于证据范畴，证据2与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 根据以上确认的有效证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年11月8日，巴南区政府作出《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号），决定对花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目红线范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号），告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2016年11月19日起至2017年1月17日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告所有的位于巴南区花溪王家坝一村X（建筑面积78.06平方米，混合结构，套内面积63.21平方米）房屋属本次征收范围。 2016年8月29日，重庆市巴南区房屋管理局与瑞达公司签订《王家坝片区（一）旧城区改建项目委托评估合同》，确定瑞达公司为该项目国有土地上房屋征收评估机构。2016年11月9日，瑞达公司作出房屋征收分户评估初步结果公示及设立评估师现场解释点。2016年11月16日，瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，以《征收公告》之日即2016年11月8日为价值时点，载明原告被征收房屋建筑面积评估单价为6190元/m2，评估总价483191元，并送达原告。2018年10月29日，瑞达公司作出《房地产咨询报告》，以《征收公告》之日即2016年11月8日为价值时点，对重庆市巴南区“花溪王家坝片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房屋的市场价值进行了评估，该报告中列明，用于产权调换的盛世江南（坐落于巴南区马王坪正街）的建筑面积评估单价为6320元/m2。 经协商，重庆市巴南区房屋管理局与原告未达成补偿协议。2019年1月10日，重庆市巴南区房屋管理局作出《重庆市巴南区房屋管理局关于提供王家坝片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]12号），告知王成义，提供货币补偿方式和产权调换方式补偿被征收房屋，并告知补偿明细。该通知于2019年1月16日送达原告。2019年3月5日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]4号），并于2019年3月22日送达原告。原告不服起诉来院，要求撤销案涉《征收补偿决定》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，被告有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，被告的房屋征收部门依法选定了征收评估机构。评估机构作出了分户评估报告即《房屋征收评估结果报告》，被告的房屋征收部门依法向原告进行了送达。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达原告。故被告作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《巴南区花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。 本案中，原告主要认为补偿价格偏低，没有评估出被征收房屋的真正价值。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿单价的依据是评估报告，该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出。被告巴南区政府根据评估报告确定被征收房屋的补偿单价，并无不当。原告在诉讼中对房屋补偿价格失真、偏低提出的异议，不能成立。 综上，被告巴南区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王成义的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  杨仕文 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。