山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1425号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，员工。被告：王均刚，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被告：薛利利，女，1987年8月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保日照公司)与被告王均刚、薛利利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告人保日照公司于同年11月12日向本院申请撤回对被告薛利利的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告人保日照公司的委托诉讼代理人孙传亮，被告王均刚、薛利利的共同委托诉讼代理人靳佃春到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告人保日照公司的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼，被告王均刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.王均刚偿还保险代偿款40367.85元；2.王均刚支付保费2777.8元；3.王均刚按合同约定支付违约金至履行之日；4.诉讼保全费用由王均刚承担。事实与理由：王均刚于2017年8月26日向人保日照公司投保个人信用贷款保证保险，约定人保日照公司为王均刚从中国农业银行股份有限公司日照分行申请信用贷款提供保证，薛利利为人保日照公司出具《反担保承诺函》，王均刚获取贷款44000元后未按约定履行还款义务，人保日照公司应银行要求垫付本息共计40367.85元，王均刚应向人保日照公司偿还该垫付款并根据保单约定支付保费和违约金。王均刚辩称，其与人保日照公司无保证保险合同关系，人保日照公司未经其同意自愿承担农行贷款的本金以外的费用与王均刚无关，请求驳回人保日照公司的诉讼请求。薛利利辩称，其与人保日照公司无保证保险合同关系，人保日照公司未经其同意自愿承担农行贷款的本金以外的费用与薛利利无关，请求驳回人保日照公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人保日照公司提交的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款交易明细》、《反担保承诺函》等证据，王均刚、薛利利对其真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。人保日照公司为证实其主张，另提交如下证据：1.中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）出具的《代偿债务通知书》原件一份，证明农行日照分行告知王均刚人保日照公司已代为清偿其对农业银行的借款本息共计40367.85元。王均刚对该证据有异议，辩称其未收到该通知，且通知内容有涂改，无负责人签字和落款时间。薛利利对该证据的质证意见同王均刚。2.农行日照分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》、《证明》各一份，证明农行日照分行已收到涉案保单项下代偿款。王均刚对该证据有异议，辩称通知内容有涂改，无负责人签字和落款时间。薛利利对该证据的质证意见同王均刚。3.PICC小额信贷系统期缴业务保费收入明细截图打印件一份，证明王均刚保费的缴纳情况。王均刚对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，辩称能够证实王均刚与人保日照公司之间没有保证保险合同关系。薛利利对该证据的质证意见同王均刚。对人保日照公司提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3与其提交的王均刚农业银行涉案贷款交易明细相互印证，能够证实人保公司已履行担保义务，本院均予以采信。对王均刚无证据支持的否定性抗辩，本院不予采纳。本院依职权至农行日照分行调取了王均刚涉案银行账户2017年9月4日至2019年10月24日的交易记录一份。人保日照公司对该证据的真实性无异议，王均刚未到庭质证，视为放弃质证权利。对该证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，王均刚向人保日照公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》，载明申请贷款金额为150000元、贷款用途为日常生活消费。2017年8月26日，人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201737110000000179），载明：投保人为王均刚，被保险人为农行日照分行，贷款金额为44000元，保险费为27047.52元，保险金额为48656.24元，赔偿等待期为80天，费率为1.5441%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交付保险费为751.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《个人信用贷款保证保险保险单》所附《特别约定清单》载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本保单保费分36次缴清……”王均刚在《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》上签名并捺印。2017年9月4日，王均刚作为借款人与农行日照分行作为贷款人签订《个人担保借款合同》（合同编号：37020120170158307），约定：王均刚向农行日照分行借款44000元用于日常生活消费；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，期间遇贷款基准利率调整，自调整生效当日起调整；还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日。其中第9.5条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）……（4）……（5）……（6）……（7）……”同日，农行日照分行向王均刚出具借款凭证，载明：借款金额为44000元，借款种类为人保消费保捷贷，借款日为2017年9月4日，到期日为2020年9月3日，还款日为4日，执行利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，收款人账号和扣款账号均为62×××65，并载明贷款已入借款人（指定）账户，王均刚在借款凭证上签名。2017年9月7日，薛利利就上述王均刚与农行日照分行、人保日照公司之间的合同关系向人保日照公司出具《反担保承诺函》。王均刚向农行日照分行还款记录如下：2017年10月4日还款1351.56元，同年11月6日还款1352.18元，同年12月5日、12日分别还款623.6元、729.74元，2018年1月8日还款1353.06元。王均刚向人保日照公司支付保险费记录如下：2017年10月4日支付751.32元、同年11月4日、6日分别支付1.77元、749.55元，同年12月4日支付751.32元；2018年1月4日、8日分别支付0.04元、751.28元，同年4月25日支付2.08元。2019年4月25日，农行日照分行从人保日照公司保证金账户扣划王均刚全部欠款本息40367.85元，并向人保日照公司出具《代偿债务与权益转让确认书》和《证明》，载明：农行日照分行收到保单号PBBR201737110000000179项下代偿款40367.85元，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保日照公司。本院认为，王均刚向人保日照公司投保个人信用贷款保证保险，人保日照公司予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。王均刚与农行日照分行签订的《个人保险保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现王均刚在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，人保日照公司应农行日照分行要求代王均刚偿还借款本息40367.85元，已履行保证义务。根据《个人信用贷款保证保险保险单》所附《特别约定清单》约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。人保日照公司要求王均刚偿还其向农行日照分行赔付的贷款本息40367.85元，本院予以支持。王均刚已足额缴纳至2018年1月8日的保费，2018年1月9日至2018年4月25日（农行日照分行扣款之日）期间的保费计算为751.32元×3+751.32元÷30天×17天=2679.71元，扣除人保日照公司2018年4月25日从王均刚缴费账户扣划的2.08元，王均刚应支付的保费为2677.63元。《个人信用贷款保证保险保险单》所附《特别约定清单》载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。该违约金约定过高，本院确定由王均刚按年利率24%支付违约金，对超出部分本院不予支持。人保日照公司要求以40367.85元为基数，自2019年4月25日起计算违约金，本院予以支持。人保日照公司主张保全费，未举证证明其支出情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险代偿款40367.85元；二、被告王均刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费2677.63元；三、被告王均刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司违约金（以40367.85元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告王均刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年十一月二十五日书记员  何 柳