北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45735号原告：李某1，女，1964年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某2，女，1966年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某3，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：李某4，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张会英，女，住北京市海淀区。原告李某1、李某3、李某2诉被告李某4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人李赫与被告李某4及其委托诉讼代理人张会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割下列财产：1、位于北京市海淀区永旺家园×区×号楼×单元×门房屋；2、位于北京市海淀区永旺家园×区×号楼×单元××门房屋；3、位于北京市海淀区永旺家园××区××号楼××单元×××门房屋；4、拆迁补偿款共2131781.60元；二、案件诉讼费由李某4承担。事实与理由：我三人与李某4系姐弟关系，家中姐弟共4人，父亲李某5于1994年9月18日因病去世，母亲陈某于2016年12月12日因病去世。2011年母亲居住地海淀区六里屯村×号被腾退，有效宅基地面积1比1置换后，获得安置房3套（房屋总建筑面积266.68平米），并获得拆迁补偿款2095670元。在母亲陈某去世后，李某4将涉案房产和拆迁补偿款据为己有，经多次协商未果，现为维护我方的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我方的诉请。李某4辩称，李某1等人对原六里屯村×号院落房屋建盖没有参与出资，不享有权利。1989年之后的建房我方参与了，李某1等人均未参与。2011年12月6日，母亲居住的×号院拆除腾退，安置人口是母亲一人，腾退所得利益均归母亲所有。母亲陈某于2012年3月9日在苏家坨镇法律服务所立有见证遗嘱，其遗产由我方继承。我一直与母亲一起生活，姐姐出嫁离家后，我承担起赡养母亲的责任，平时的生活照料、有病的治疗等。母亲五次住院都是我操办的，在母亲病重前我的收入都交母亲保管，母亲去世后事所需费用都是我承担料理的，相反李某1等人伤害了母亲的感情。李某2、李某3均拆迁取得了相应的利益。综上，不同意李某1等人的诉请。另根据海淀法院×号、××号判决，李某6、陈某1去世后，遗产由陈某2和陈某3继承，因为没有遗嘱，陈某3的房产份额，是我方通过给付折价款的方式实现的。李某5去世，其房产份额，也是由我方根据法院判决给付折价款100元，故涉案宅院至拆迁前，权利人只有我方、陈某2及陈某3的继承人。我方前期参与建房，判决认定李某1等人及陈某3在涉案院落投资建房的举证不足，不予采信。拆迁时我方通过村委会和拆迁办给付了陈某4的继承人房产折价款，二审判决实际上就是面积的调整，二审已经处理终结，现涉案院落就是陈某2和我方的财产权益。另根据鉴定意见，认定两处陈某2的签字与检材一致，是一人书写，该结论是真实的，也是客观公正的合法有效，与我方的意见及要求也是极其相关的，鉴定费应由李某1等人自行承担。我方另要求判令母亲陈某2遗有的金项链1条（心形实心吊坠，也是金的）、翡翠玉镯1只、金镯子1只、金手链1条、金戒指1个、锚眼戒指1个，民国银元2块（一块整的，一块碎的）共计7件首饰，由我单独继承，上述物品均在李某3处。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，陈某3与陈某2共生有二女，即陈某3、陈某2。陈某2与李某5共生三女一子，即李某1、李某2、李某3、李某4。李某5于1994年去世，陈某2于2016年12月12日去世。李某4，2000年与陈某4登记结婚，陈某4，2004年12月21日去世，陈某5与郭某系陈某4之父母。李某7为李某4之女。2007年，陈某5、郭某起诉李某4、陈某2、李某2、李某3、李某7、李某1、陈某3，要求对海淀区西北旺镇六里屯村×号院内房屋24间等财产予以分割。本院经审理后作出（2007）海民初字第×号民事判决书，在该判决书中，本院查明：1984年，陈某2与李某5在六里屯村×号院前院新建东房6间；2000年，陈某2、李某1、李某2、李某3共同出资将东房6间翻建成东房7间；2003年，李某4、陈某4出资将东房7间中北数第2、3、4、5间翻建，并在前院新建西房3间。1960年，陈某6、陈某1在六里屯村×号院后院内新建北房3间；1978年，陈某2、李某5翻建该北房4间；2000年，李某4、陈某4对北房4间进行翻建，同时新建东房3间、西房3间、与北房形成勾连搭；2003年，李某4、陈某4在原西房东侧增建西房2间，南侧增建西房2间，同时在原东房3间南侧增建东房2间，并将天井封顶。该案审理过程中，双方当事人确认位于六里屯村×号院前院内的东房4间、西房3间的价格为人民币4000元；后院北房4间、东房5间、西房7间、天井封顶的价格为人民币20000元；李某2、李某3、李某7、李某1、陈某3就2003年翻建前院东房4间及新建西房3间时陈某2、李某1、李某3、李某2曾出资的主张举证不足。该案本院认为六里屯村×号院前院东房7间中北数第2、3、4、5间系李某4、陈某4在陈某2、李某5、李某1、李某2、李某3所建原东房基础上翻建而成，应视为李某4、陈某4、陈某2、李某5、李某1、李某2、李某3共有财产；后院北房4间应视为李某4、陈某4、陈某6、陈某1、陈某2、李某5的共有财产，前院西房3间及后院东房5间、西房7间、天井封顶系李某4、陈某4夫妻共同财产。就陈某6、陈某1、李某5、陈某4在房产中所占份额，分别由其继承人按照法定继承处理，判决六里屯村×号院前院东房7间中第2、3、4、5间归陈某2居住使用，前院西房3间归李某4居住使用；六里屯村×号院后院北房4间中西数第1、2、3间及2000年所建西房3间中北数第1间归陈某5、郭某所有，北房4间中西数第4间，2000年所建西房3间中北数第2、3间，2000年所建东房3间归李某4、李某7所有，北房及西房相邻处之伙柁、伙墙归陈某5、郭某、李某4、李某7共有；六里屯村×号院后院2003年所建西房4间、东房2间归李某4、李某7居住使用，天井归陈某5、郭某、李某4、李某7共同使用；李某4分别给付陈某3、李某1、李某2、李某3房屋折价款100元。陈你院2等人对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第××号民事判决，对部分判决项目予以改判，其中针对房屋分割，判决为：六里屯村×号前院东房7间中北数第4、5间归陈某5、郭某居住使用，东房7间中北数第2、3间归李某4、李某7居住使用，前院中间位置西房3间归陈某2居住使用；六里屯村×号院后院北房4间中西数第1、2、3间及2000年翻建的西房3间中北数第1间归陈某2所有，北房4间中西数第4间、2000年所建东房3间中北数第1、2间，2000年翻建的西房3间中北数第2、3间归李某4、李某7所有，北房西数第3、4间及西房北数第1、2间相邻至伙柁、伙墙归陈某2、李某4、李某7共有；2000年所建东房3间中北数第3间归陈某5、郭某所有，东房北数第2、3间相邻处之伙柁、伙墙归李某4、李某7、陈某5、郭某共有；六里屯村×号院后院2000年所建西房4间、东房2间归李某4、李某7居住使用，天井归陈某2、陈某5、郭某、李某4、李某7共同使用；李某4分别给付陈某3、李某1、李某2、李某3房屋折价款人民币100元。2011年12月6日，陈某2作为被腾退人签订腾退补偿协议，内容载：腾退的有效宅基地地址六里屯村×号，有效宅基地面积364.65平方米，有效宅基地四至范围内应评估的房屋建筑面积319.15平方米，未建房屋的空地面积45.50平方米，应拆除房屋及附属物总面积319.15平方米；应安置人口为陈某2；有效宅基地面积中可1:1置换安置房的建筑面积为266.68平方米；有效宅基地四至范围内房屋及附属物评估价为234154元，未置换部分有效宅基地97.97平方米，补偿价为1077670元；补助、奖励合计759846元；自行周转费24000元；补偿、补助、奖励、周转费等计2095670元。2012年2月12日，陈淑芹作为被腾退人签订定向安置房置换协议，内容载：置换、购买六里屯村定向安置房：×号楼×单元×号，设计建筑面积85.41平方米，×号楼×单元××号，设计建筑面积85.41平方米，××号楼××单元××号，设计建筑面积105.12平方米；所置换购房的总设计建筑面积中大于有效宅基地置换面积部分为9.26平方米，应交纳购房款为46670.40元；装修补助费为82782元。各项抵扣后，可领取2131781.60元。陈某2上述款项后全部汇入李某4账户内，××号楼××单元××号房屋现由李某4居住使用，另外两套房屋由李某4对外出租。腾退时，李某4一家就六里屯村×号院后院另行签订了腾退安置协议。2012年3月2日，李某4给付陈某4遗产纠纷款3万元，双方约定此事宜就此结束，一切后果由陈某6负责。李某4据此主张就六里屯村×号院内涉及陈某5夫妇的份额，已折价补偿完毕。本案，双方当事人一致认可陈某2所签协议系针对的×号院前院，前院拆迁利益归陈某2所有，李某4所签协议系针对×号院后院，后院拆迁利益归李某4一家。本案，李某1、李某2、李某3主张×号院陈某2所签协议领取的全部货币补偿款及置换的三套安置房，属于李某5、陈某2遗产，要求按照法定继承处理。庭审中，李某4则提交陈某2代书遗嘱一份，内容为：我是位于海淀区西北旺镇六里屯村×号院，原有16间，房屋建筑面积319.15平方米的产权人之一，后拆迁，我是被腾退人和安置人，得到楼房三套和拆迁补偿款2131781.60元。为避免日后为财产发生纠纷，现于我头脑清醒之时，特请海淀区苏家坨镇法律服务所同志代书遗嘱并办理见证，我自愿立遗嘱如下：一我将位于海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房三套，即×号楼×单元×号，××号两套两居室，建筑面积均为85.41平方米，××号楼××单元××号，建筑面积105.12平方米及补偿款中凡属于我的份额（含继承丈夫的财产份额），在我去世后全部给儿子李某4所有（排除配偶共有权利），由他一人继承。二我和儿子李某4共同生活，由他负责照顾我饮食起居，有病的治疗，做到生养死葬。三我所立遗嘱是我自愿真实意思表示，他人不得干涉。四本遗嘱一份，由立遗嘱人持有，苏家坨镇法律服务所留存复印件一份。立遗嘱人处陈某2签字和按手印，2012年3月9日，见证人付某、李某7签字，代书人付某签字。庭审中，付某，李某7到庭，陈述了代书遗嘱形成过程。庭审中，李某1、李某2、李某3对李某4出示的代书遗嘱中陈某2签字真实性提出异议并申请进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上的陈某2签名字迹与样本上的陈某2签名字迹是同一人书写。李某1、李某2、李某3交纳鉴定费28400元。对上述鉴定意见，李某1、李某2、李某3不予认可，李某4无异议。就陈某2生前居住生活情况，在六里屯村×号院拆迁之前，陈某2先是独自居住在前院，后与李某4共同居住在后院；拆迁后安置房交付前，李某4租房，陈某2同住；安置房交付后陈某2单独居住，李某4主张共同吃饭。就陈某2所得货币补偿款支出情况，李某4提交名下银行历史明细、医疗费票据、丧事支出收据、公墓收据，主张陈某2所得拆迁款全部汇入其账户后，用于陈某2生前看病住院治疗支出、旅游、租房费用支出、房屋装修支出，陈某2生前每月有退休金用于日常生活开支，至陈某2去世时尚留有80多万元拆迁款，陈某2丧事由其办理。本案中，李某4另主张李某3处有陈某2遗有的金项链1条（心形实心吊坠，也是金的）、翡翠玉镯1只、金镯子1只、金手链1条、金戒指1个、锚眼戒指1个，民国银元2块（一块整的，一块碎的）共计7件首饰，要求由其按照遗嘱继承，为此提交录音光盘，李某3不认可在其处有上述物品。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李某1、李某2、李某3主张陈某2所签腾退安置协议获得的三套安置房和全部货币补偿款属于李某5、陈某2遗产为由，主张法定继承。李某4则主张陈某2所获得含安置房和货币补偿款在内的全部利益均属于陈某2的遗产，主张陈某2留有代书遗嘱，要求按照遗嘱继承，陈某2遗产全部归其所有。本案焦点问题有二，一是陈某2、李某5遗产的确定。二是李某4提交的陈某2代书遗嘱效力的认定。本院一一分析如下：首先，李某5、陈某2遗产的确定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某1等人主张陈某2所签六里屯村×号院腾退安置协议含李某5的遗产份额。北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第××号民事判决对该院落含前院后院的房屋，在各权利人之前进行了分割，彼时李某5已去世。该判决处分了前院东房7间中的北数第2、3、4、5间，对剩余的三间未做处理，该三间系由陈某2、李某5夫妇新建，后由陈某2、李某1、李某2、李某3在原有房屋基础上翻建而得，应属于陈某2、李某5、李某1、李某2、李某3共同所有，李某5去世，其所占房屋份额应由其继承人陈某2、李某1、李某2、李某3、李某4共同继承。在六里屯村×号院腾退拆迁时，陈某2作为前院的被腾退人，李某4作为后院的被腾退人，分别签订协议并约定各自利益归各自所有。在（2007）一中民终字第××号民事判决中，陈某2分别对前院、后院部分房屋享有权利，同时，李某4亦分别对前院、后院部分房屋享有权利。现当事人对拆迁之时两个院落利益分配的意见，系当事人真实意思表示，不侵犯他人合法权益，本院予以确认。李某5、李某1、李某2、李某3享有权利份额的房屋位于前院，故陈某2所签协议房屋重置成新价补偿中，有部分利益属于李某5、李某1、李某2、李某3所有。就原告三人可得份额，本院根据房屋建盖情况、补偿情况，结合对李某5遗产的继承予以酌定。就该院落其余腾退利益，因拆迁之时陈某2为被腾退人和安置人，应归陈某2个人所有。陈某2于2016年去世，去世时尚遗留的货币补偿款及安置房，应属于陈某2遗产。其次，陈某2遗产的继承。李某4提交了陈某2的代书遗嘱，遗嘱上有陈某2签字，经鉴定与鉴定样本笔迹一致，代书人、见证人出庭接受了询问，该代书遗嘱符合法律规定的形式。现虽李某1等人否认真实性，但在其未提交反证予以反驳的情况下，本院对该代书遗嘱的真实性予以采信。根据该代书遗嘱，陈某2财产及继承自李某5的遗产份额，全部由李某4继承。现李某1等人要求按照法定继承继承陈某2的遗产，本院不予支持。另，就李某4要求继承陈某2的遗产部分，就上述物品的存在、归属及所在，李某4均未提交充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第（三）款之规定，判决如下：一、李某4于本判决生效后七日内分别给付李某1、李某2、李某3人民币一万元；二、驳回李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费二万八千四百元，由李某1、李某2、李某3负担一万四千二百元，已交纳；由李某4负担一万四千二百元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四万五千六百二十五元，由李某1、李某2、李某3负担四万四千六百五十元，已交纳；由李某4负担九百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李甜甜