西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初373号原告:西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道曲夏社区居民委员会。住所地：日喀则市桑珠孜区。法定代表人：卓玛次仁，居委会主任。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：索朗加布，男，1968年5月17日出生，藏族，务农，住日喀则市。被告：索朗旺堆，男，1979年8月8日出生，藏族，务农，住日喀则市。被告：普布扎西，男，1968年8月10日出生，藏族，务农，住日喀则市。被告：扎西，男，1969年10月9日出生，藏族，务农，住日喀则市。委托诉讼代理人：白珍（扎西配偶），女，1971年10月12日出生，藏族，务农，住日喀则市。被告：漆少文，男，1966年11月15日出生，汉族，经商，住日喀则市。被告：唐英秀，女，1968年12月1日出生，汉族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：漆少文（唐英秀配偶），男，1966年11月15日出生，汉族，经商，住日喀则市。原告西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道曲夏社区居民委员会（以下简称曲夏社区）与被告索朗加布等四人、被告漆少文及唐秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘绪方及被告索朗加布等六人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告签订的土地租赁合同无效；2.依法判令被告返还涉案土地并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告索朗加布等四人与被告漆少文签订土地租赁合同，但在合同履行期间，被告在合同所涉土地上私自建设建筑物，该行为不仅违反了合同的约定，违反了有关国家土地强制性规定，也侵犯了原告的合法权益。被告的行为已经使土地租赁合同无法继续履行，为维护原告合法权益及国家法律的权威，特诉至贵院，望依法判决。被告索朗旺堆等四人辩称，若涉案土地不在国家强制规划范围内，希望租赁合同能够继续履行到合同期满为止。被告漆少文及唐秀英辩称，首先，被告认为原告曲夏社区应该是第三方。被告为了经营旧货市场曾向相关部门请示批准土地，但是无果，所以才与四被告签订的土地租赁合同，其次，四被告与本人签订合同之事原告是清楚的，而且被告经营的是旧货市场，所以搭建简单的遮风、遮雨的彩钢设施是必要的，不属于违建设施，没有违反合同规定，也没有违反土地强制性规定。现合同未到期，四被告与本人之间也未发生不支付租金等事，所以本人就有使用权、经营权，直到合同届满为止。还有，原告作为一个社区，当时四被告与本人签订合同时为什么不说明土地不能租赁或者租赁后需用于什么。若涉案土地用于种植农作物，远远达不到现在的收益。所以希望能继续履行到合同期满为止，若原告不肯，被告要求赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：1.土地利用现状图一份，证明该图根据卫星勘测图进行现场勘测编制的，13号图斑（即涉案土地）涉及的土地已经是非农业用地，改变了土地的性质。被告索朗旺堆等四人质证意见，无异议。被告漆少文及唐英秀质证意见认为，该证据是2016年的，而被告之间系2012年签订的，所以当时彩钢设施已经搭完。对证据不予认可。本院认为，该证据符合三性，本院予以采信。2.卫星勘测图一份，证明涉案土地即被告使用的土地改变了土地的性质。被告索朗旺堆等四人质证意见，无异议。被告漆少文质证意见认为，2013年时被告已经搭建了彩钢设施，因此卫星勘测图上肯定有被告搭建的设备。本院认为，该证据符合三性，本院予以采信。3.桑珠孜区自然资源局出具的《关于违法用地的说明》一份，证明被告占有的土地经国家土地督察发现该土地有出租、用于非农建设即土地上有建筑物。被告索朗旺堆等四人质证意见，无异议。被告漆少文质证意见认为，租用土地时没有任何单位或部门向被告说明需办理相关手续。本院认为，该证据符合三性，本院予以采信。被告索朗旺堆等四人未提供任何证据。被告漆少文及唐英秀提交的证据:1.日喀则市发大旧货收售处用地申请书一份，用于证明当时因相关部门未回复申请，才租用被告的土地。原告质证意见认为，该申请因用地不合法，才未获得相关部门的审批，因此不予认可。2.工商营业执照一份，用于证明办理了营业执照。原告质证意见认为，发证机关并非土地管理部门，所以改变不了被告违法改变土地性质的事实。3.日地商确字【2014】第02号（地区商务局关于对日喀则市发大旧货回收站资格确认的批复）一份，用于证明被告所租土地的位置。原告质证意见认为，商务局并非土地管理部门，不能证明被告改变土地性质的事实。4.土地租赁合同一份，用于证明经过原告同意的情况下从四个被告处租赁土地。原告质证意见认为，对合同真实性无异议，合法性不认可。现被告存在违法，原告要求纠正是合理的。5.2013年8月28日签订的土地租赁合同一份，用于证明四被告与被告漆少文续签合同后，约定延长期限，增加租赁费等。原告质证意见认为，真实性认可，合法性不予认可。6.收款收据一份，用于证明原告收取垃圾费并支持被告经营的事实。原告质证意见认为，关联性不予认可，但是确实收取过垃圾费用。以上被告漆少文提交的证据四被告经质证后，对证据的真实、合法性以及与案件事实不持异议。本院认为，被告漆少文提交的1至3证据与本案无直接关联，不予采信。对提交的4至6证据，符合证据的三性，但是该土地系集体土地，对外租赁必须经过相关部门的同意。因此，对证据目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告索朗加布等四人与被告漆少文签订《土地租赁合同书》，约定将6.785亩地出租给被告漆少文，其中扎西为0.57亩、索朗旺堆为2.23亩、普布扎西为2.54亩、索朗加布为1.075亩、居委会水沟0.37亩。租期暂定为2013年8月28日至2021年8月28日止，租金每亩为1500元。另查明，上述四被告将长期无法灌溉的各自承包的位于曲夏社区部分农用地，以及临近六被告承包地0.37亩的居委会水沟，共计6.785亩在未经村民委员会备案情况下私自将上述土地对外有偿出租给被告漆少文用于经营旧货市场，被告索朗加布等四人取得租金后，按照各自租赁土地的面积分配租金，也未向居委会上交过租金。同时查明，被告漆少文及唐英秀系夫妻关系。本院认为，针对本案争议焦点：被告索朗加布等四人与被告漆少文签订的《土地租赁合同书》有无效的问题。根据本院查明的事实，被告索朗加布等四人作为家庭承包方式取得的农用土地承包经营权，虽然按照法律规定有权将承包的土地经营权对外流转，但也得依法向发包方曲夏社区备案。在本案中，一是被告索朗加布等四人将承包地租给被告漆少文，并未向原告曲夏社区备案，也未经任何机关批准属程序不合法；二是本案诉争土地为农用地，被告索朗加布等四人将土地租给被告漆少文用于经营旧货市场已改变土地使用性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项规定：“土地经营权流转应不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”据此，被告索朗加布等四人与被告漆少文签订的《土地租赁合同书》因改变土地的使用性质而无效。另外，被告漆少文认为，本案原告曲夏社区应当是第三人而非原告，对主体提出异议，对此，本院认为，原告曲夏社区作为涉案争议土地的所有者即发包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（二）（三）项规定：“发包方有权监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；制止承包方损害承包地和农业资源的行为。”因此，原告曲夏社区作为诉争土地的发包方具有诉讼主体资格。同时，本案中，原告起诉被告唐英秀，在庭审中，经查明被告漆少文与被告唐英秀系夫妻关系。但在与四被告签订的租赁合同中并未有被告唐英秀的签字，根据合同相对性原则，原告起诉被告漆少文即可。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第（二）（三）项、第十八条第（一）项、第三十六条、第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告索朗加布等四人与被告漆少文签订的《土地租赁合同书》无效；二、被告索朗加布等四人与被告漆少文应于本判决生效后三十日内将合同所涉土地恢复原状。本案受理费200元，由被告索朗加布等四人与被告漆少文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达娃卓嘎审 判 员 格桑旺姆审 判 员 卓  嘎 二〇一九年十一月三日法官助理 次仁德吉书 记 员 次  央 附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十四条第（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；第（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为。第十八条第（一）项维持土地农业用途，未经依法批准不得用于非农建设。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条第（二）项不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（五）项：停止侵害、恢复原状。三、《中华人民共和国合同法》