江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2385号原告：缪华兵，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201311318251。被告：勒世滋，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：蔡卫，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601200910119803。原告缪华兵诉被告勒世滋居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告缪华兵及其委托诉讼代理人邓觐忠、游燕、被告勒世滋及其委托诉讼代理人蔡卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告缪华兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利36万元及利息（利息自2017年9月7日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月27日为33960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审最后陈述阶段称考虑到被告在本案居间合同中有花费，而将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告返还不当得利30万元，并承担本案诉讼费，原告同意放弃其余诉讼请求。事实与理由：2017年6月，原告得知某水厂10KV高可靠性双电源改造工程项目进行招标。被告向原告称能将该项目拿下后转包给原告，但须向其交纳36余万元转包费，原告及时向被告交纳36万元。后原告打听到该项目已有案外人在做，故要求被告返还转包费，但未果。为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告勒世滋辩称：被告知悉江西恒盛建源电力发展有限公司（以下简称恒盛建源）准备将涉案工程项目内部承包后，对外发布了居间信息。2017年9月，原告及案外人缪某等人找到被告称愿意内部承包涉案工程项目，双方在2017年9月5日就工程项目居间相关事宜签订居间协议。经被告居间服务，原告不但查看了施工总承包合同，还收到恒盛建源的法人委托书且已经进场施工，并向恒盛建源缴纳内部承包费用80多万元，被告完成了《居间协议》约定的义务。虽被告向案外人缪某出具了36万元的收条，但同时明确注明“其中10万元以到账为准”，被告实际只收到原告居间费26万元。因建筑施工企业进行内部承包及在建设工程领域进行居间服务均为合法有效，且被告对工程项目内部承包提供了居间服务并按照《居间协议》收取居间费合理合法，为此请求法院驳回原告全部诉讼请求。同时，被告保留向原告主张未支付居间费的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居间合同、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及账单详情、被告出具的收条、缪某出具的情况说明、江西洪城水业股份有限公司（以下简称洪城水业）牛行水厂10KV高可靠性双电源改造工程中标公示信息、证人缪某的证人证言，被告提交的居间协议、证人万某的证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订了居间协议，约定：“双方就洪城水业（业主）开发的牛行水厂10KV高可靠性双电源改造工程，是经被告引见，由原告以恒盛建源名义来施工。由此产生的相关事项达成如下：一、被告负责原告以恒盛建源的名义，与业主签订牛行水厂10KV高可靠性双电源改造工程施工总承包合同。二、双方约定本工程总价为0.0603亿元，并作为支付劳务居间费的依据。本工程0.0603亿元约定的总价以后不受实际发生总价多少而影响。三、经原、被告双方商定后，原告必须支付被告劳务居间费，劳务居间费数额按本工程约定总价0.0603亿元的9%计取，小计54万元整。四、具体的支付时间为：1、双方订立本协议后，由被告同原告（带好11万元现金）去查看本项目施工总承包合同，查实无误后，原告确定承包本项目。2、查看施工总承包合同后，原告向被告支付11万元作本工程订金。3、当原告收到中标公司开具的本项目的法人委托书时，原告同时向被告支付全部劳务居间费。4、以后被告协助原告与中标公司签订本项目内部承包管理协议。5、以上劳务居间费，全部打入甲方指定账户。账户如下：户名，勒世滋；银行，中国建设银行火炬支行；账号，62270XXXX8933。七、原告支付给被告的劳务居间费用不受原告在施工过程中安全、质量、进度和利润的影响，也不受恒盛建源安排谁作本工程的项目经理影响。”当日，原告查看了施工总承包合同。2017年9月6日，原告员工缪某受原告委托给付了被告11万元现金，另通过中国银行转款15万元至被告账户，并由被告出具了一份“今收到缪某现金36万元整（其中10万元整以到账为准）”的收据。同日，被告带领原告及缪某前往恒盛建源会见相关业务领导了解情况，恒盛建源同意由原告方内部承包本案工程。2017年9月7日，缪某受原告委托根据被告指示通过微信转款10万元至被告的合伙人万某账户。上述原告共给付被告36万元。后恒盛建源向原告方开具了洪城水业牛行水厂10KV高可靠性双电源改造工程施工项目的法人委托书。原告持法人委托书与缪某及被告方所派人员共同前往洪城水业牛行水厂查看了工地并会见了相关人员。原告认可被告在居间活动中有必要的开支。因原告与恒盛建源未签订内部承包管理协议，双方产生矛盾致使原告方未能施工引发本案纠纷。本院认为：根据原、被告签订的居间协议，被告协助原告与恒盛建源签订内部承包管理协议，并负责原告以恒盛建源的名义与洪城水业签订牛行水厂10KV高可靠性双电源改造工程施工总承包合同，原告为此应支付给被告54万元劳务居间费，该约定符合居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的特征，故本案应定性为居间合同纠纷；该居间合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。结合原告提供的居间合同、银行转款凭证、微信账单详情、被告出具的收条、证人证言等，本院认定被告已收到原告居间费36万元；恒盛建源虽出具了法人委托书给原告方，但双方未就涉案工程的各自权利与义务签订内部承包管理协议，产生矛盾致使原告未能施工。而被告未全面履行居间协议约定的义务，且法律也明确规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故原告有权要求被告返还居间费，但居间人可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告虽从事了居间活动，但被告未就其从事居间活动所支出的必要费用向本院举证，鉴于原告在庭审最后陈述阶段称考虑到被告在本案居间合同中有花费，而将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告返还不当得利30万元，并承担本案诉讼费，原告同意放弃其余诉讼请求，故原告要求被告返还居间费30万元，本院予以支持；就原告其余诉请，原告已放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告勒世滋于本判决生效之日起十日内返还原告缪华兵居间费30万元；二、驳回原告缪华兵其他诉讼请求。如果被告勒世滋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7210元（原告缪华兵已预交），由原告缪华兵承担1720元，由被告勒世滋承担5490元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十一月二十五日书 记 员 **宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。