wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2352号原告：杭州西湖街道满觉陇村经济合作社，住所地杭州市满觉陇村。法定代表人：陈剑立，董事长。委托诉讼代理人：王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。被告：张悦，女，1955年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州西湖街道满觉陇村经济合作社（以下简称满觉陇经合社）与被告张悦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。2019年4月9日，本院作出（2019）浙0106民初2352号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告满觉陇经合社的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告张悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满觉陇经合社向本院提出诉讼请求：1、被告张悦立即支付原告满觉陇经合社代偿款908269元及利息损失24523.30元（自2018年8月16日起暂计算至2019年1月28日，之后以未归还的代偿款为基数，按照年利率6%计算至代偿款还清之日止）；2、案件受理费由被告张悦负担。事实和理由：原告满觉陇经合社系原杭州桂云山庄的开办单位和实际出资者。2007年1月，时任杭州桂云山庄负责人的被告张悦向案外人王柏林借款70万元，并由被告于2007年1月27日出具借条，杭州桂云山庄作为担保单位在该借条加盖公章。2008年6月26日，杭州桂云山庄被注销，由原告满觉陇经合社负责清算工作并处理相关债权债务。后王柏林提起诉讼，经杭州市西湖区人民法院及杭州市中级人民法院判决，被告张悦归还王柏林借款70万元并赔偿损失77322元，原告以原杭州桂云山庄的财产对该债务承担连带责任，原杭州桂云山庄的财产不足以承担连带责任的，不足部分由原告承担连带责任。判决生效后，王柏林向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。杭州市西湖区人民法院于2018年8月16日从原告银行账户扣划了1000233元，后原、被告经执行和解结案，原告实际代偿908269元。原告认为，原告作为连带责任担保人，在代偿后有权向被告追偿。综上，请求人民法院判如所请。被告张悦未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：杭州桂云山庄系由原告满觉陇经合社于1989年11月9日投资成立的集体企业。2007年1月，时任杭州桂云山庄的被告张悦向王柏林借款70万元，由被告向王柏林出具借条，并由杭州桂云山庄作为担保单位在该借条上加盖公章。2007年11月29日，原告满觉陇经合社向工商部门出具报告，提出其下属企业杭州桂云山庄因解除租赁协议申请注销营业执照、清算债权债务，并承诺，该企业债权债务由其负责处理。2008年6月26日，杭州桂云山庄被注销。2008年12月30日，王柏林向本院起诉被告张悦及原告满觉陇经合社。本院于2009年3月30日作出（2009）杭西商初字第170号民事判决书，判决：“一、张悦归还王柏林借款本金700000元并赔偿损失77322元，合计777322元，于本判决生效之日起十日内付清。二、杭州西湖街道满觉陇村经济合作社以原杭州桂云山庄的财产对上述款项承担连带责任。三、原杭州桂云山庄的财产不足以承担连带责任的，不足部分由杭州西湖街道满觉陇村经济合作社承担连带赔偿责任”。原告满觉陇经合社不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）浙杭商终字第907号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王柏林向本院申请强制执行。2018年8月16日，原告满觉陇经合社向本院交纳执行款1000233元。2018年12月26日，原告满觉陇经合社与王柏林达成《执行和解协议》，原告根据该和解协议，通过本院共计向王柏林支付908269元，案号为（2009）杭西民执字第3294号，恢复执行案件案号为（2016）浙0106执恢420号。上述事实有原告满觉陇经合社提交的民事判决书、执行裁定书、执行通知书、浙江省法院执行、调解款票据、杭州市西湖区人民法院付款书、《执行和解协议》、结案通知书及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉主债务系被告张悦向案外人王柏林的借款，杭州桂云山庄作为担保人应当为被告张悦的该债务承担担保责任。原告满觉陇经合社作为原杭州桂云山庄的主管部门及开办单位和实际出资者，在杭州桂云山庄被注销后，实际由原告通过本院的强制执行程序履行了债务本金及迟延履行金共计908269元，承担了相应的担保责任。故原告满觉陇经合社要求被告张悦归还代偿款908269元，符合法律规定，本院予以支持。自原告满觉陇经合社承担担保责任之日起，被告张悦与王柏林之间相应的债权债务关系消灭，继而产生原、被告之间新的债权债务关系，而被告不能及时归还原告代偿款的行为，给原告造成了资金占用期间的利息损失。故原告主张，被告自代偿之日起向其支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。但是，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，原告交纳执行款至其起诉之日未超过一年，故资金占用期间的利息损失本院酌情确定均按照年利率4.35%计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张悦于本判决生效之日起十日内归还杭州西湖街道满觉陇村经济合作社代偿款908269元及资金占用期间的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照年利率4.35%从2018年8月16日起计算至代偿款还清之日止）。二、驳回杭州西湖街道满觉陇村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元，由杭州西湖街道满觉陇村经济合作社负担128元，由张悦负担13000元。公告费650元，由张悦负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州西湖街道满觉陇村经济合作社。杭州西湖街道满觉陇村经济合作社于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；张悦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王卫国人民陪审员  朱湘江二〇一九年十一月四日书 记 员  徐政楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8163号原告：何金萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市，原告何金萍诉被告潘小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告何金萍及其委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼，被告潘小云经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款301144.77元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，由于被告资金周转需要，被告向原告借款及通过原告名义以网贷、信用卡等多种方式获取资金。2019年3月，由于被告长期未还清拖欠的债务，原告到公安处报警，后被告与原告在民警处签订了《协议书》一份，明确被告拖欠原告债务的数额及性质，并制定了还款计划。签订上述《协议书》后，被告仅偿还了19000元，其余款项均未偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了原、被告身份证（复印件各1份）、《协议书》及附件、视频录像光盘、原被告双方微信聊天记录、支付宝转账记录证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理确认如下事实：2019年3月11日，原、被告签订一份《协议书》确认：截止到2019年3月5日，潘小云合计欠何金萍借款本金320144.77元及2019年3月5日起的相应利息费用。具体包括：何金萍通过网贷借款的223244元，扣除潘小云已还款202197.78元，尚欠83591.75元；潘小云借用何金萍的银行信用卡消费总额为204553.02元；潘小云向何金萍现金借款6000元，在此过程中何金萍聘请律师咨询等已花费律师费用26000元，潘小云自愿承担。以上借款本息、逾期利息、罚息、复利等实际费用，均由潘小云承担。潘小云承诺：2020年8月1日前还请所有借款本息。2019年3月至5月每月1日（宽限期三天，不能逾期到5日）最低还款22000元，其余欠款本息从2019年6月1日到2020年8月1日期间还完以上网贷、信用卡贷款、借款及费用，但每月1日（宽限期三天，不能逾期到5日）最低还款16000元。该《协议书》附件记载了以何金萍名义借得的网贷与银行信用卡产生费用的具体明细。《协议书》落款借款人处有潘小云签名及按手指印，出借人处有何金萍签名及按手指印、出借人见证律师处有余富签名及按手指印。原告提供的其与被告微信聊天记录记载：2019年3月5日，双方就银行卡总欠款及网贷借款数额进行对账及签订协议事宜进行沟通协商。2019年3月9日，原告向被告发送微信说：“协议发过来。钱呢？”，被告向原告微信转账1000元。原告提供的其与被告支付宝聊天记录记载：2019年3月8日，被告向原告支付转账4000元，原告回复：“才4000？还有6000呢？”、“你说话不算话，是吧？钱呢？”，被告再向原告支付宝转账3000元。2019年3月22日、24日原告再次向被告追讨借款，被告分别于2019年3月25日、3月28日、3月29日向原告支付宝转账5000元、2000元、2000元。庭审中原告陈述：原、被告曾是情侣关系，被告因需要资金做生意，称其自己名下没有办法进行贷款或通过信用卡借支，所以就借用原告名义进行网上贷款及开设信用卡。网贷是被告操作使用，信用卡也是由被告持有。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《协议书》、视频录像光盘、原被告双方微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证明被告通过借用原告名义进行网上贷款、开设信用卡及现金等方式向原告借款的事实。被告没有答辩，也没有向本院提交证据证明其向原告借款及偿还借款的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。但《协议书》借款本金320144.77元中所包含的律师费26000元，原告没有提供对应的《民事委托代理合同》及发票予以证明，不存在借款的事实，该律师费26000元不应认定为借款，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金275144.77元（320144.77元-已偿还19000元-律师费26000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘小云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何金萍清偿借款本金275144.77元；二、驳回原告何金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5817.17元、财产保全费2025.72元，合计7842.89元（原告何金萍已预交），由原告何金萍负担677.13元，由被告潘小云负担7165.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  林伟杰人民陪审员  范远志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林 勇
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2634号宁波市诺曼电子科技有限公司、湘阴县马建良食品商行、马建良：宁波市诺曼电子科技有限公司与湘阴县马建良食品商行、马建良侵害外观设计专利权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘01民初6423号民事判决书已发生法律效力。2019年10月31日，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湘阴县马建良食品商行、马建良发出了执行通知书,要求被执行人马建良履行本院2018年12月20日作出的（2018）湘01民初6423号民事判决书确定的义务。2019年11月26日，被执行人马建良自动履行了全部执行款4050.0元，并缴纳执行费50.0元。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10645号之一原告：东莞市虎门伟业装饰材料店，住所地：东莞市虎门镇太宝路立新大厦地铺103号，统一社会信用代码为92441900L07625890Y。经营者：黄伟升。被告：广东紫匠装饰设计工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区连升北路621号3楼B202室，统一社会信用代码为441900005401954。法定代表人：陈丽萍。被告：陈衫。被告：陈丽萍。原告东莞市虎门伟业装饰材料店与被告广东紫匠装饰设计工程技术有限公司、陈衫、陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告东莞市虎门伟业装饰材料店送达补交案件受理费通知。原告东莞市虎门伟业装饰材料店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市虎门伟业装饰材料店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1316元，减半收取计658元。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈倩婷
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民终402号上诉人（一审原告）：李华荣，男，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：马佰玲（李华荣妻子），住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（一审被告）：张亚青，女，1966年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：于始臣（张亚青丈夫），住黑龙江省伊春市西林区。上诉人李华荣因与被上诉人张亚青健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市西林区人民法院（2019）黑0705民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李华荣及其委托诉讼代理人马佰玲、被上诉人张亚青及其委托诉讼代理人于始臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，依据伊春市西林公安分局（2018）第42行政处罚决定书查证的事实及一审法院认定的双方无异议的事实证实，一审法院让李华荣承担50%责任不当，与本案事实不符。李华荣在一审庭审中提出了雇人看马的费用，证人王某、刘某出庭进行了证实，张亚青无意见，一审法院亦认定了李华荣看马的损失，但一审法院以李华荣未向法院提交增加诉讼请求申请，告知李华荣另行主张权利不当，属于漏判。综上所述，一审法院认定责任及审理程序均存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705民初80号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市西林区人民法院（现为黑龙江省伊春市金林区人民法院）重新审理。二审案件受理费333元，退还给李华荣。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十一月七日书记员 高冬梅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1212号罪犯李剑，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市盛隆广场B区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李剑于2002年6月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九年，2007年10月22日被假释，假释考验期至2011年1月10日。山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月七日作出（2015）莱阳刑初字第8号刑事判决，以被告人李剑犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2014年6月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月；2018年5月25日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2014年6月20日起至2022年8月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李剑减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李剑在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李剑于2016年12月缴纳罚金人民币9000元；2018年2月23日缴纳罚金人民币14000元。上述事实有罪犯李剑的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李剑在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李剑财产性判项未履行完毕，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李剑准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年6月20日起至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初725号原告：阚大苏，男，1987年4月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘红茹（阚大苏妻子），女，1987年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高秋谨，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省建湖县。原告阚大苏与被告高秋谨合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告阚大苏的委托诉讼代理人张伟、潘红茹到庭参加诉讼，被告高秋谨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚大苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年6月份，原被告双方在苏州市合伙购买大货车一辆跑运输，原告先后出资8.5万元。因为原告没有时间参与经营，且被告账目不透明，有欺骗原告的嫌疑。2017年11月9日，经原被告双方协商清算后，大货车归被告所有，被告应当支付原告出资款加上分红共计10万元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告高秋谨未到庭亦未提供书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交了如下证据：1、2017年5月6日的微信转账记录一份，拟证明原告阚大苏通过微信转账的方式向被告高秋谨微信转入5000元。2、出资证明复印件一份，内容为：“出资证明现收阚大苏出资合伙（东风天龙）货车一辆（LE4HG3GBX6L2118281），出资现金人民币捌万元整（80000/）合伙人：高秋谨2017.6.17合伙人：阚大苏2017.6.17”。3、合伙经营协议书复印件一份（仅有第一页），拟证明双方存在合伙关系、经营内容、出资数额等。4、2017年11月9日的欠条一份，内容为：“欠条今欠阚大苏人民币拾万元正（小写人民币）（人民币100000/元正）。欠款人：高秋谨2017年11月9日（）”。庭审中，原告阚大苏方陈述，该10元欠款包括：2017年5月6日被告借原告的5000元，入股8万元（现金3万元，2017年6月13日，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司通过转账的方式向被告高秋谨转账5万元），及15000元的合伙分红。本院认为，首先，原告阚大苏提供的合伙经营协议书仅有第一页，且根据第一页尾行文字显示，协议书应有后续页，因此原告提供的合伙经营协议书应为不完整协议书，且该合伙经营协议书及出资证明均为复印件，并没有向本院提供证据原件，无法证明双方存在合伙关系。其次，根据原告庭审陈述出资的8万元分别为转账的5万元和现金交付3万元，结合原告提供的打印的中国邮政储蓄银行股份有限公司的流水可以看出，原告转账5万元是发生在2017年6月13日，现金交付的款项多次取款是在2017年6月11日至2017年6月14日间，金额分别为2000元-3000元不等。但是从该份流水可以看出，在原告阚大苏于2017年6月11日第一次取款3000元前，其账户余额为102256元，明显大于8万元，原告庭审陈述是因为当时取款是在夜间取的，一次性不能取8万元，只是按3000元、2000元的方式取，且该笔现金是在2017年6月17日交于被告高秋谨的，这明显与常理不符。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告阚大苏的起诉。案件受理费2300元，本院予以退回原告阚大苏。公告费520元，由原告阚大苏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  张运洪二〇一九年十一月八日书 记 员  夏 婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初137号 原告谢玉周，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告建湖县人民政府，住所地建湖县人民路8号。 法定代表人祁从峰，该县县长。 出庭负责人郭刚，该县副县长。 委托代理人李爱国，该县司法局工作人员。 委托代理人苗淑文，该县办公室经济信息中心工作人员。 原告谢玉周诉被告建湖县人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告谢玉周自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告谢玉周自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢玉周撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉周承担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李星星 人民陪审员  曹 霞 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7239号 原告：**波，男，1984年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李俊鑫，男，1995年10月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告**波与被告李俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2018年4月20日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：自2016年3月22日起，被告因需要资金陆续向原告借款计324302元。双方于2018年4月22日晚经结算，被告共欠原告借款200000元，双方约定还款日期为2018年10月20日，月利率2%。还款日期到后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。 被告李俊鑫未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告尚欠原告借款本金200000元。证据2即支付宝转账电子回单48份、微信支付交易明细证明8份、中国建设银行转账凭证1份，以此证明原告向被告支付借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由多次向原告借款，并于2018年4月20日出具借条1份交原告收执，被告确认结欠原告借款200000元，借款期限六个月，月利率2%，如不能按期还款，愿付违约金每天1000元，并承担所产生的一切法律责任。借条出具后，被告未能按约偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2018年4月20日起至借款还清之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊鑫应于本判决生效之日起十五日内偿还原告**波借款200000元，并按年利率24%支付自2018年4月20日起计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告李俊鑫负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告**波预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十一月一日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初514号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人劳大清，曾用名劳弟弟，男，1997年11月17日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年4月9日被合浦县公安局刑事拘留，于2019年4月24日被合浦县公安局执行逮捕。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】401号起诉书指控被告人劳大清犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人劳大清到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年8月份，被告人劳大清加入一个叫“辉煌荣耀”的游戏群，在群里面看到该群的群主“夸3B收货”发布一些盗取他人QQ密码的技巧，并发布了一个叫“幸运冒险家”的网站，还发布一个二维码和一些教学内容：通过扫描该二维码一个月需支付888元的费用作为租金租用该网站，可以成为网站管理员盗取他人QQ密码。犯罪嫌疑人劳大清通过“夸3B”远程协助操控学习后，全面掌握盗取他人QQ密码的技术。2019年1月15日至2019年4月1日止，犯罪嫌疑人劳大清一些QQ地下城游戏群发布该网站，群里的人使用自己的QQ号和QQ登陆密码登陆进去，被告人劳大清在后台操作可以看到群里的人的QQ登陆密码，盗取群里的人的QQ密码后，并适用那些已经登陆过“幸运冒险家”网站的QQ号登陆他们所玩的地下城游戏，劳大清通过游戏里面看该QQ户主是否设置二级密码和手机令牌，如没有设置二级密码和手机令牌的，就登陆进去看是否有“金币”，如果户主有金币就盗取户主的金币转到劳大清本人的QQ账户（QQ名称：守护天使，QQ号码：77×××41）里，再间接或者直接通过一个叫U898网站平台将金币进行拍卖给其他游戏玩家。与劳大清交易的玩家就将购买的“金币”的钱转进U898网站平台，交易成功后该U898网站平台就将钱转给劳大清的建设银行账户（银行卡号是：62×××71）。劳大清实施上述行为非法获利23000元，同时劳大清将所窃取的QQ号资料全部存于其使用的QQ号77×××41的文档里，至今共窃取了他人3447条QQ账号及密码，QQ邮箱6313个。 上述事实，被告人劳大清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人劳大清的供述，证人劳某的证言，扣押清单，发还清单，调取证据通知书及材料，检查笔录，电脑截图，现场勘验笔录及截图图片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳大清非法获取个人信息情节严重；以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪、侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劳大清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人劳大清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。合并有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年12月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  潘 娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1040号罪犯赵红卿，男，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市，居住地山东省威海临港经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年五月三十一日作出(2016)鲁1092刑初265号刑事判决，以被告人赵红卿犯强奸罪，判处有期徒四年六个月，刑期自2016年8月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月24天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵红卿的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵红卿在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯赵红卿的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省威海临港经济技术开发区司法办公室出具的调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵红卿在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵红卿予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4392号 罪犯陈远方，男，1985年6月15日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年6月7日作出（2012）黔方刑初字第172号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月积分转换为444.04分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈远方准予减刑九个月(刑期自2012年3月23日起至2024年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6027号原告：李宏志，男，1961年7月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。被告：乔二军，男，1983年6月6日出生，汉族，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区迎宾街大有广场14层。负责人：陈建明,职务经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。原告李宏志与被告乔二军、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁继伟、被告中保公司委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。被告乔二军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计138490.09元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日6时50分许,乔二军驾×××小型轿车,沿同泉路由西向北左转,行至同泉路与西环路交汇处,与由东向西直行李宏志骑小刀电动车发生碰撞致李宏志受伤,两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队一大队出据的道路交通事故认定书第140201120180000281号认定:被告乔二军与原告李宏志负本次事故同等责任。事故发生后,原告被送至大同市第三人民医院进行救治,被诊断为:右肱骨干骨折。于2018年9月17日在大同市第三人民医院入院治疗,2018年9月2日行右肱骨干骨折闭合复位内因定术，2018年9月27日结束治疗出院。×××小型轿车在被告平安财保公司投保交强险及商业第三者责任险100万元,且该起事故发生在保险期限及保险赔偿范围之内。原告就赔偿事宜与被告进行协商未果，遂诉至法院,请求依法判决。被告乔二军未作答辩。被告平安财保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；对原告单方委托的伤情鉴定不认可，我方为原告垫付医疗费13000元，应在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费不予承担。到庭的当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：被告乔二军驾驶的×××小型轿车在被告平安财保公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元），保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2018年9月17日6时50分,乔二军驾驶×××小型轿车,沿同泉路由西向北左转,行至同泉路与西环路交汇处,与由东向西直行李宏志骑小刀电动车发生碰撞致李宏志受伤,两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定:被告乔二军负事故的同等责任，原告李宏志负本次事故的同等责任。事故发生后,原告于当日被送至大同市第三人民医院住院治疗10天,出院诊断为:右肱骨干骨折（横行、中上段）、右膝部皮肤擦伤、高血压病1级（中危）、脂肪肝。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张伤残赔偿金62070元（按本省城镇居民计算），精神抚慰金5000元，并提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书、户籍卡，证明原告为城镇居民，因本次事故造成十级伤残。被告平安财保公司对鉴定等级不认可，并当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告平安财保公司虽有异议，但并未在举证期限内提出申请，亦未提供任何反驳证据，其申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。原告因本次事故致十级伤残，其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金符合法律规定，本院应予确认。原告主张母亲李淑花的被扶养人生活费4947.5元，但从其提供的原告及李淑花的户籍卡看，双方并不在同一户籍上，无法证实原告与被扶养人的关系，故对该项诉请，本院不予确认。2.原告主张护理费11511元（按本省居民服务业计算90天），被告平安财保公司对计算天数无异议，认为应按每日100元计算。本案中，原告受伤住院治疗确需护理，但其并未提供护理人员的相关误工证明，故本院酌情按每日100元计算。结合原告的伤情，护理期比照人身损害三期评定规范酌情确认90天，故护理费应为9000元，本院予以确认。3.原告主张住院伙食补助费1000元（按每日100元计算10天），被告平安财保公司无异议。原告计算合理，应予确认。4.原告主张营养费6000元（按每日100元计算60天），被告平安财保公司不认可。本案中，从原告提供的住院病案资料看，并未有加强营养的相关医嘱，故对该项主张本院不予确认。5.原告主张误工费34533元（按居民服务业计算270天），但未提供证据证实。被告平安财保公司不认可。本案中，原告具有劳动能力，其因交通事故受伤住院，发生误工损失符合客观情况，结合原告的伤情，本院酌情按每日100元计算，误工期比照人身损害三期评定规范，酌情确认180天，误工费应为18000元，本院予以确认。6.原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认。7.原告主张后续治疗费7500元，有鉴定意见书予以证实，应予确认。8.原告主张交通费500元，考虑到原告受伤住院、鉴定的实际情况，本院酌情支持300元。9.原告主张医疗费20818.7元（包括被告平安财保公司垫付医疗费13000元），并提供医疗费票据予以证实。被告平安财保公司无异议，原告计算无误，本院予以确认。10.原告主张车辆修理费300元。原告提供的道路交通事故认定书确认原告所骑电动自行车受损，被告平安公司亦认可原告主张的费用数额，故本院确认原告的财产损失为300元。以上原告的各项损失共计121488.7元（包括被告平安财保公司垫付的医疗费13000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告乔二军驾驶机动车与骑电动自行车的原告李宏志发生碰撞，造成原告李宏志受伤的道路交通事故。被告乔二军与原告李宏志均负事故的同等责任。因被告乔二军驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险限额内分项赔付，其余损失应由被告平安公司在第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付。扣除被告平安财保公司垫付的医疗费13000元，被告平安公司应在交强险限额内赔付原告92170元，在第三者责任险限额内赔付原告6659.35元，合计应赔付原告98829.35元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告李宏志共计98829.35元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1535元，由原告负担440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十一月二十二日书记员 庞文静
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1185号被执行人：何飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住海南省琼海市中原××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002刑初207号民事判决书，于法定期限内向被执行人何飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人何飞在银行和其他金融机构的存款2608.64元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            6oxamojrnkitimrflw      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年十一月五日            书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1960号之二申请执行人：李烈，男，1980年4月30日生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。申请执行人李烈与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第66号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款23666.2元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清原满族自治县北三家镇树基沟村一组。住所地：清原满族自治县北三家镇树基沟村。负责人：宋臣，该组组长。委托代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县北三家镇人民政府。住所地：清原满族自治县北三家镇。法定代表人：赵昕，该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县人民政府。住所地：清原满族自治县清原镇清河路21号。法定代表人：吴振宇，该县政府县长。原审第三人：李志宝，男，1948年10月21日出生，满族，现住清原满族自治县。再审申请人清原满族自治县北三家镇树基沟村一组（以下简称树基沟村一组）因与被申请人清原满族自治县北三家镇人民政府、清原满族自治县人民政府林权纠纷处理决定一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终198号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。树基沟村一组申请再审称：原审法院没有尊重历史事实，只认林权证，不顾林地改革现状、认定事实不清、证据不足，判决错误。二、被申请人和一审、二审法院对争议的林地林木事实认定不清，前后矛盾。三、再审申请人提供的证据形成链条能证明李志宝林权证四至内争议的14.133亩林木、林地归再审申请人所有。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，本案的争议焦点是被申请人北三家镇政府作出的林权纠纷处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案争议林地在原审第三人林权证的四至范围内。原审第三人的林权证上记载是自留山换证，而且林权证的四至界限与台账记载相符。因此北三家镇政府作出的林权纠纷处理决定认定事实清楚，适用法律正确。清原县政府作出的复议决定程序合法。再审申请人称争议林地已被村集体收回，对于能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证，可以作为处理争议的根据，但再审申请人提供的证据不能充分证明已收回争议林地及争议林木、林地由其经营管理，因此再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清原满族自治县北三家镇树基沟村一组的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初934号原告徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人王云堂，该公司总经理。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托代理人王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县商务服务中心7楼。负责人朱洪流，该局局长。出庭应诉负责人刘彦菊，该局副局长。委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。原告徐州卓程建设工程有限公司（以下简称卓程公司）诉被告睢宁县住房和城乡建设局（以下简称睢宁县住建局）要求履行法定职责一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨志宏，被告的负责人刘彦菊及委托代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓程公司诉称：2013年6月，原告承包了睢宁枫华丽致酒店项目工程，2017年3月14日，该工程建设单位睢宁枫华丽致酒店管理有限公司按照有关规定向被告缴纳了该工程的社会保障费1184558元，该工程已于2017年9月竣工交付。根据有关规定，原告为职工办理了社会保险，并交纳相关保险费用。此后，原告多次到被告处进行结算，并于2019年3月22日向被告提出书面退还申请，但被告不予结算支付。2019年4月19日，原告再次向被告申请退费并提交相关材料，但被告至今仍未予办理。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告拒不向原告结算社会保障费的行为违法；2.判令被告予以结算；3.本案诉讼费由被告承担。被告睢宁县住建局辩称：根据《徐州市建筑业社会保险费管理暂行办法》第十二条第一款的规定，原告应当向被告提出结算申请，并提供相关材料，但原告向被告提交的材料并不全面，被告也曾告知原告补充结算材料，但原告至今也没有向被告提供。因原告原因导致被告无法确定应退还的社会保障费具体数额，因此被告不存在不履行法定职责的行为，原告的诉请无事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2019年4月18日，原告向被告邮寄《社会保障费退费申请》，申请被告向其返还社会保障费1184558元。2019年5月31日，原告以睢宁县住建局为被告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，睢宁县人民政府于2009年制定的《睢宁县建筑业社会保障费管理暂行办法》第五条规定：县政府成立“睢宁县建筑业社会保障费管理工作领导小组”，县政府分管领导任组长，县建设局、劳动和社会保障局、财政局等部门负责同志为成员，负责对全县建筑业社会保障费收取、管理、使用工作进行监督、检查和指导。领导小组下设建筑业社会保障费管理办公室，办公室设在县建设局，负责本县范围内建筑业社会保障费征收、结算、管理等日常工作。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据前述《睢宁县建筑业社会保障费管理暂行办法》第五条的规定，睢宁县人民政府是睢宁县区域内建筑业社会保障费统一管理单位，具有向建筑企业结算支付社会保障费的职责，因此，原告要求结算支付建筑业社会保障费的职责明显不属于被告睢宁县住建局。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐州卓程建设工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  张志良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执704号 申请执行人贺启富，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人黎金波，男，1979年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贺光燕，女，1977年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初2688号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告黎金波、贺光燕于本判决生效后十日内归还原告贺启富借款本金一百五十五万九千三百零四元及利息（利息从2017年7月7日起按照月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止）；二、限被告黎金波、贺光燕于本判决生效后十日内给付原告贺启富2017年7月7日之前的利息三十五万六千零二十九元；三、驳回原告贺启富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取11019.00元，由被告黎金波、贺光燕负担。”因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人黎金波、贺光燕位于瓮安县有商业用房一层（产权人黎金波、贺光燕，登记类型为预告登记，产权证号201507966，不动产证明号201403214，建筑面积1099.26平方米，抵押权人中国农业银行瓮安县支行，抵押金额339.7万元，抵押时间从2014年5月16日至2024年8月15日止，该房屋已被本院查封），现正由本院（2019）黔2725执1353号案件在评估拍卖，同时扣划了被执行人贺光燕名下银行存款50828.46元并支付给申请执行人，除此外二被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待二被执行人的房产拍卖成交后参与分配，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4768号原告：张某，女，汉族，2013年12月23日出生，住嘉善县。法定代理人：桂丽丽，女，汉族，1981年5月8日出生，住嘉善县。原告：桂丽丽，女，汉族，1981年5月8日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：张金龙，男，汉族，1956年8月15日出生，住嘉善县。被告：陈海珍，女，汉族，1957年9月22日出生，住嘉善县。被告：张一鸣，男，汉族，1981年9月24日出生，住嘉善县。原告张某、桂丽丽与被告张金龙、陈海珍、张一鸣共有纠纷一案，本院于2019年10月24日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某、桂丽丽自动撤回起诉处理。审判员 王 霞二〇一九年十一月十五日书记员 李维佳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1225号申请执行人：香港睿益投资控股有限公司(HONGKONGRYIINVESTMENTHOLDINGLIMITED)，住所地中国香港湾仔盧押道18号海德中心16楼D室。法定代表人：汤绍斌。委托代理人：王华安、严鸽，上海茂雄律师事务所律师。被执行人：余斌，男，1971年10月8日出生，户籍地上海市徐汇区。申请执行人香港睿益投资控股有限公司与被执行人余斌合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年7月12日作出的(2018)沪仲案字第3143号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币988,003元(币种下同)及违约金(以90万元为基础，按每年24%利率计算，自2017年3月1日算至实际支付之日止)。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费人民币12,280.03元。同时传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月二十五日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24251号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路1777号海信南方大厦23层，统一社会信用代码：×××16Ｘ。法定代表人：许建文。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月十五日书记员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢915号 申请执行人：王国华，男，汉族，1983年1月24日出生，住址重庆市潼南区。 委托代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。 被执行人：黄邦才，男，汉族，1992年7月3日出生，住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人王国华与黄邦才买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1305号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）131992.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，除扣划被执行人名下银行存款共计46564.72元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执3966号案件的本次执行程序。后被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1305号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费598.47元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢915号、（2019）粤0305执3966号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4341号 罪犯郭俊虎，男，1975年2月12日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔六中刑一初字第00028号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。原审附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）黔高刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年10月25日起至2031年7月24日止。 2014年2月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭俊虎准予减刑八个月(刑期自2011年10月25日起至2029年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3054号 原告：王华，女，住四川省南江县。 委托代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告：董晨，男，住四川省巴中市巴州区。 原告王华与被告董晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人周昆仑到庭参加诉讼，被告董晨经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年原、被告经人介绍相识，很快双方就确立恋爱关系并同居生活，恋爱期间被告以工程为名长期在原告处借钱，日常的生活开支也就靠原告一人负担，2017年原告要求谈婚论嫁时，被告提出分手，原告苦苦挽留无果，于2017年2月1日分开，当天双方就恋爱期间被告在原告处借款进行结算，被告并向原告出具150000元借条一张，并约定于2017年10月1日全部还清。过了一个星期，被告再次给原告打电话，要求和好，原告同意。而后，被告声称自己在贵州做工程，需要资金周转，又向原告借钱，为了表示诚意，原告陆续向被告转款7万多元（有转账记录），2017年7月中旬，原告与被告在蓝湾国际偶然相遇，原告才知道自己上当受骗，原告抓住被告理论，并要求还钱，被告见事情败露，便逃之夭夭，从此渺无音讯。综上所述，被告不讲诚信，以谈恋爱的方式骗取原告钱财，给原告带来了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告现金人民币224785元及占用资金期间的利息。2、本案的全部诉讼费由被告承担。 被告董晨未作答辩。 经审理查明:2015年原、被告确立恋爱关系并同居生活，在同居生活期间，原告经常向被告提供资金。2017年双方分手，同年2月1日，被告董晨向原告书立借条一张，载明：“今借到王华人民币150000.00元（壹拾伍万元正）。归还日期：2017年10月1日。借款人：董晨身份证：（51370119xxxxxxxxxx）2017.2.1”。此后，原告王华又陆续向被告转款76354元。转款后，被告董晨便一直下落不明，拒不偿还原告借款，故原告诉至来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告诉称2015年原、被告经人介绍相识，尔后确立恋爱关系并同居生活，恋爱期间被告以工程为名长期在原告处借钱，2017年被告提出分手，同年2月1日，被告就恋爱期间的借款进行清算后向原告书立一张150000元借条。此笔借款通过微信转账及直接向被告提供现金的方式交易。原告同时向本院提供了微信转账记录等证据。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的《借条》复印件，转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原、被告之间的资金交易虽发生在恋爱期间，但在分手时被告以借条的形式对双方之间发生的资金交易予以确认，故恋爱期间的经济往来资金转化为借款，本院认定涉案借款本金为150000元。对于2017年2月1日被告书写借条后原告王华又陆续向被告转款76354元，因原告仅提供了转款记录而无其他证据佐证其转款系向被告提供的借款，故对该笔款项不宜确定为借款。原告可待证据充分后另案主张权利。 关于借款利息的问题。因原、被告未约定借款利息，本院视借期内无利息。原、被告约定的还款期限为2017年10月1日，现被告至今未归还借款，应当从逾期之日2017年10月2日向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以借款本金150000元为基数，从2017年10月2日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告董晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金150000元并支付逾期利息，利息的计算方法为：以150000元借款本金为基数，从2017年10月2日起按照年利率6%的标准计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元，由原告王华负担1554元，被告董晨负担3117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈文浩
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执986号 申请执行人：**良，男，1972年7月22日出生，现住沧州市新华区。 申请执行人：刘伟，男，1972年10月25日出生，汉族，现住沧州市新华区。 申请执行人：高立忠，男，1969年9月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：**霞，男，1955年9月20日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：雷度香，男，1965年10月23日出生，汉族，现住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人**良、刘伟、高立忠、**霞与被执行人雷度香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷度香名下的存款300000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  沈志学 二〇一九年十一月二十六日 书记员  窦玉肖
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初146号原告：李玉芳，女，汉族，1963年5月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈远国，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告：昆明市官渡区市场监督管理局，住所地昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元，该局局长。原告李玉芳诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，原告于2019年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。被告于2005年9月20日决定准予云南固特安工贸有限公司设立登记，法定代表人为施明，股东为施明、李玉芳。原告李玉芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决撤销被告对原告被冒名为“云南固特安工贸有限公司”股东的身份登记；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：根据云南固特安工贸有限公司“内资企业登记情况表”，公司成立于2005年9月20日，股东为施明（李玉芳之夫，已去世）、李玉芳。但原告从未投资过云南固特安工贸有限公司，股东身份实为冒名。李玉芳与施明虽为夫妻，但长期分居、关系一直不好，未与施明共同经营云南固特安工贸有限公司。公司登记中李玉芳的签名、私章，系他人私刻。原告向被告反映，均未得到解决，特起诉。经进行类案检索，本院查明我院于2018年2月28日对原告昆明市官渡区湘云针织经营部诉被告云南固特安工贸有限公司、被告李玉芳买卖合同纠纷案作出过（2017）云0111民初9323号民事判决，李玉芳知道诉讼情况，并且本院依法于2018年3月2日向其本人送达过判决书，判决书确认了云南固特安工贸有限公司登记情况以及股东为施明、李玉芳的事实。本院认为：被告系我国公司法等法律规定的公司登记机关，被告对公司行政登记行为的时间是2005年9月20日，原告至迟在2018年3月2日知道公司股东登记情况，2019年11月12日才向本院起诉，已经超过法律规定的六个月和最长五年的起诉期限，起诉应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李玉芳的起诉。案件受理费50元，退还原告李玉芳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨程程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2197号 原告：广西柳变电器设备有限公司，住所地：南宁市高新区创业路21号正桂名庭C单元20层07号房。统一社会信用代码：91450100MA5L6QKW8B。 法定代表人：于崇溪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：广西永润电力科技有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号南宁东博国际五金机电城综合楼四楼407号房。统一社会信用代码：914501003404442494。 法定代表人：卢裕娇。 原告广西柳变电器设备有限公司与被告广西永润电力科技有限公司（以下简称：永润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法简易程序，后因案情复杂，本院于2018年6月4日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告广西柳变电器设备有限公司的法定代表人于崇溪及其委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。被告永润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柳变电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告支付的电力设备定金人民币50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告永润公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年7月21日签订《天鹅县疾病预防控制中心项目10KV配电工程高低压柜采购合同》，约定原告向被告购买电气设备，合同第3.4条约定，被告必须在2017年7月30日交货，合同4.1条约定合同签订后，原告向被告支付定金25000元。2017年7月22日，原告法定代表人于崇溪向被告公司监事长永习账户转账交付25000元。被告至今未向原告供货。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告作为收受定金的一方，其未能依照合同约定供货的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》关于定金罚则的规定，承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五之规定，判决如下： 被告广西永润电力科技有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告广西柳变电器设备有限公司定金50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告广西柳变电器设备有限公司已预交），由被告广西永润电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴程晴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7202号原告：泗洪金氏缘农机有限公司，统一社会信用代码证号91321324060181368Q，住所地泗洪县宁徐路西侧（农机大市场）1幢B08。法定代表人：黄本玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金兰明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：杨小四，男，1970年11月11日出生，农民，住泗洪县。原告泗洪金氏缘农机有限公司诉被告杨小四买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告泗洪金氏缘农机有限公司法定代表人黄本玉及其委托诉讼代理人金兰明到庭参加诉讼，被告杨小四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪金氏缘农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16400元及违约金（自2013年12月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，被告从原告处购买农机一台，仅支付部分购机款，并向原告出具了50000元欠条一份，约定于2013年12月1日还清。后经原告多次催要，被告仅支付33600元，尚欠16400元至今未付。望判如所请。被告杨小四未作答辩。原告泗洪金氏缘农机有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告欠付原告货款50000元，后仅支付33600元、尚欠16400元至今未付的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告从原告处购买农机一台，仅支付部分购机款，并向原告出具了50000元欠条一份，约定于2013年12月1日还清。后经原告多次催要，被告仅支付33600元，尚欠16400元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方约定了付款期限，被告未按期付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可主张自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小四支付原告泗洪金氏缘农机有限公司货款16400元及利息损失（自2013年12月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告泗洪金氏缘农机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李叙叙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告泗洪金氏缘农机有限公司提供欠条一份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3397号 原告：王德珍，女，1959年2月23日出生，汉族，住仪征市。 被告：侯广山，男，1979年11月15日出生，汉族，住仪征市。 原告王德珍与被告侯广山合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德珍、被告侯广山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德珍提出诉讼请求：1、判令被告归还拆迁款60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年4月26日经大队调解委员会调解，原告家房子拆迁98万8千元，后经大队调解留有十二万元给我老夫妻俩养老费每人6万元，并由被告保管存折，原告保管密码，并写有协议一份。时间下来9年时间，被告把钱取走不知用哪里去，原告找被告多次谈这笔钱是养老费弄哪里去了。故原告现年龄已大，生活无着落，经济很困难，身体也不好。为此，原告强烈要求被告把6万元拆迁款给原告生活，现原告年老身体又不好，为了维护自己合法权利，特依法向仪征市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告侯广山辩称，可以给原告生活费，按照以前达成的调解400元一个月，6万元不同意给原告。 本案经审理认定事实如下：2011年12月6日。原告王德珍与被告侯广山签订赡养协议一份，约定：“1、侯广山于2011年12月底，从村里的拆迁补偿款13万元中取出1万元给王德珍自由支配。剩余12万元以侯庆祝名义存入银行，卡由侯广山保管，密码由王德珍设定。任何一人都不得私自将该款取出，该12万元属侯庆祝与王德珍所有；2、侯庆祝2011年度所得的工资款与侯广山无关，由王德珍和侯庆祝支配，王德珍应当合理使用。上述款项王德珍用完之后可再向侯广山要求赡养费用，王德珍不得虐待侯庆祝，王德珍看病超出一千元时应告知侯广山。王德珍侯广山2011年12月6日见证人：谈志全2011年12月6日。”该笔120000元的款项已经被被告侯广山取出。 另查明，2013年9月9日，原告王德珍与案外人侯庆祝已经在本院调解离婚。被告侯广山系原告王德珍与案外人侯庆祝之子。 上述事实有当事人提供的赡养协议、（2013）仪民初字第1222号民事调解书以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的赡养协议是双方的真实意思表示，且不存在合同五十二条、五十四条规定的情形，是合法有效的，原、被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。被告侯广山应当履行保管存有120000元银行卡的义务，不得私自取出。协议约定120000元属于案外人侯庆祝与原告王德珍所有，双方未约定分配比例，视为平均分摊。现被告侯广山私自取出该笔120000元的款项违反该协议的约定，原告王德珍有权要求被告侯广山返还属于其所有的60000元。原告王德珍与案外人侯庆祝婚姻关系是否存续并不影响该协议的成立、生效，父母的婚姻关系并不能免除子女的赡养义务，协议约定120000元是用于原告王德珍与案外人侯庆祝养老所用，因此，对于被告侯广山认为原告王德珍与案外人侯庆祝已经离婚，所以不能给原告王德珍60000元的意见，本院不予支持。故原告王德珍要求被告侯广山返还60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告侯广山在本判决生效之日起30内给付原告王德珍60000元。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告侯广山负担。此款原告王德珍已垫付，被告侯广山于本判决生效之日起30内给付原告王德珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 员  翁 仪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  顾宪兴 书 记 员  杨 蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23580号之二安世庆：你与胡宗辉债权转让合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21048号民事调解书已发生法律效力。权利人胡宗辉于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年十一月五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书       (2019)兵行申15号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）新疆生产建设兵团第七师矿产资源管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市3-E团结东街27号。    法定代表人李爱中，该单位主任。    委托诉讼代理人石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人程德强，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被申请人(一审原告、二审被上诉人) 王金武, 男，1946年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市北京路街道办事处退休干部，住该市。   原审被告新疆生产建设兵团第七师国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市团结东街28号。    法定代表人王强，该局局长。    原审被告新疆生产建设兵团第七师一二八团，住所地第七师一二八团团部。    法定代表人刘振江，该团负责人。    原审第三人王军，男，1964年5月22日出生，汉族，第七师电力公司职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原审第三人王鑫，男，1968年3月15日出生，汉族，中国农业银行131团营业所职工，新疆维吾尔自治区奎屯市。    再审申请人新疆生产建设兵团第七师矿产资源管理办公室(以下简称第七师矿管办)因与被申请人王金武、原审被告新疆生产建设兵团第七师国土资源局（以下简称第七师国土局）、原审被告新疆生产建设兵团第七师一二八团（以下简称一二八团）、原审第三人王军、原审第三人王鑫土地征收补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（以下简称第七师中级人民法院）作出的（2019）兵07行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人第七师矿管办申请再审称：1.本案中，再审申请人第七师矿管办并未作出过相应的具体行政行为，不是本案的适格被告。原审将第七师矿管办列为被告，没有事实和法律依据。2.被申请人王金武对土地征收补偿行政行为没有向第七师矿管办申请行政复议，其直接起诉不合法。依照《中华人民和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，特申请再审，请求：1.撤销第七师中级人民法院（2019）兵07行终1号行政判决书和车排子垦区人民法院（2018）兵0702行初1号行政判决书；2.对本案进行再审；3.判决被申请人王金武承担本案诉讼费用。   被申请人王金武，原审被告第七师国土局、一二八团，原审第三人王军、王鑫均未提交答辩意见。   本院认为，本案的争议焦点一是第七师矿管办是否是本案适格被告。二是王金武是否存在未申请第七师矿管办行政复议而直接起诉主张权利，程序不合法的问题。   根据已查明的事实，本案中，第七师矿管办负责对涉案土地征收补偿对象及补偿数额的确定、协调等行政工作，且第七师矿管办在履行职责过程中与王鑫、王军签订的《解除合同协议》，与王军签订的《王军2011年租赁的1100亩投入补偿协议》等协议已实际履行。故原审将第七师矿管办作为被告并无不当。对第七师矿管办诉称其不是本案适格被告的再审理由，本院不予采信。因本案不具有《中华人民共和国行政复议法》第三十条所规定的具体行政行为侵犯已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权，应当先申请行政复议的情形，故第七师矿管办关于王金武未对土地征收补偿行政行为申请第七师矿管办行政复议，直接起诉不合法的再审理由没有事实和法律依据，本院不予采信。   综上，再审申请人第七师矿管办的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第七师矿产资源管理办公室的再审申请。               审判长    刘俊                          审判员    吴龙                          审判员    李冰                             二〇一九年十一月二十一日               书记员     宋 洁            1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3883号 罪犯钟斌，男，1982年11月14日出生，侗族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年9月16日作出(2013)乌刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内，因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2017年3月7日作出（2013）乌刑执字第141-1号刑事裁定，撤销原判决缓刑部分，对该犯执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟斌准予减刑二个月(刑期自2017年3月23日起至2019年12月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖终69号上诉人（原审被告）：齐秀珍，女，1960年10月10日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审被告）：玉春，男，1971年1月2日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：荆国睿，男1973年8月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：白那顺乌日图，男，1983年6月26日出生，蒙古族，农民。上诉人因不服突泉县人民法院（2019）内2224民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。齐秀珍上诉称，荆国睿诉齐秀珍民间借贷一案，因借款人白那顺乌日图、担保人齐秀珍、玉春是本案的被告，因此，被告住所地均为科尔沁右翼中旗杜尔基镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三个被告的住所地均为科右中旗杜尔基镇，故本案应由科右中旗人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确认的，以接受货币一方所在地为合同履行地。借款借据中没有写明合同履行地，未约定合同方履行地，也没有达成补充协议，所以接受货币方所在地为科右中旗。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人在借据中并未约定合同履行地，且本案系因案涉借款及利息未归还产生的纠纷，故应以出借人为货币接受人，则出借人所在地即为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十一月二十八日书记员 李胤辰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1279号起诉人刘英，女，1955年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。起诉人唐绍勤，男，1956年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。起诉人刘英、唐绍勤向本院递交起诉状，状告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）。起诉人诉称，起诉人一直向工信部反映南京理工大学违法违规克扣起诉人住房和工资问题。2019年9月5日，起诉人再次诉求至工信部，要求工信部履行对下属单位的管理监督职能。2019年10月22日，工信部作出工信信访〔2019〕806号函，告知起诉人“关于你来信所涉事项，依据《信访条例》相关规定，我部交由南京理工大学处理。”起诉人认为，工信部行为侵犯了其切身利益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、不服2019年10月22日工信信访〔2019〕806号函，请求判定工信部履行公正第三方的法定职责；二、判定工信部履行保护申请人人身财产权益的法定职责。a、执行再婚家庭福利分房政策，退还婚前房产531栋206室；b、给付申请人基本工资差额21780元、绩效工资差额61666元。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向工信部反映南京理工大学违法违规克扣住房和工资事项，属于信访事项范畴。工信部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘英、唐绍勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2294-1号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：陈忠。 被执行人：宋水泉，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由财产保险合同纠纷 本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7756号财产保险合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋水泉应当向申请执行人支付代偿款62769.37元、保险费4353.27元及判决确定的违约金、迟延履行金。截止2019年9月10日，本院已执行到位14900元，除去执行费123元、受理费915元，申请执行人同意支付被执行人2019年7月、8月、9月生活费共计4500元外，剩余部分已通知申请执行人领取。本院于2019年10月30日向绵阳市涪城区政府办公室发出协助执行通知，要求从2019年11月开始每月只向被执行人宋水泉支付工资1500元，其余部分打入被执行人宋水泉的工资卡中，直至接到本院另行通知。2019年11月6日，本院向绵阳市住房公积金服务中心涪城管理部发出协助执行通知，以6万元为限，冻结被执行人宋水泉的公积金。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐 莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1216号罪犯郭贤龙，男，1996年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一七年一月九日作出（2016）鲁0682刑初459号刑事判决，以被告人郭贤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭贤龙减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭贤龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭贤龙于2019年7月10日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯郭贤龙的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭贤龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭贤龙准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年9月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3845号原告：施亚涛，云南省大理市，驾驶员，住大理市。委托代理人：杨锋,云南聚朋律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨佳洁，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：赵德成、赵文阳,大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告施亚涛诉被告杨佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施亚涛及其委托代理人杨锋，被告杨佳洁的委托代理人赵德成、赵文阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付向原告借款本金人民币250000元（150000元＋100000元，以下币种均为人民币）判令被告承担并支付借款利息35000元〔150000元×（20%／年÷12月／年×14个月）］，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因父母赠予及平时积累，留下一点存款。经朋友何海涛介绍，并通过何海涛朋友李某联系到被告。被告称因经营周转困难急需借款。其承诺她借款可付20%（年率）的利息。在李某和被告沟通好后，于2018年6月15日原告按被告要求将借款现金转给李某卡上（卡号62×××91），同日原、被告订立了名为《借条》的民间借贷协议为凭。约定：被告借款150000元，借期半年（2018年6月至2018年12月），在借期内年利率本金的20%,“借款方如果不按期归还借款，逾期部分每日加收违约金5%，直到全款还清为止。”以后被告又通过李某联系，被告再次向原告借款。2018年7月17日，原告仍按被告要求，将借款现金94000元（扣除利息6000元）转给李某卡上。原、被告立下《借记合同》为凭，约定：借款100000元，借期6个月，如不按时归还甲方（原告），那就要承担甲方在此期间的一切费用。双方书面《合同》没有约定利息。双方口头约定年利率为20%。过后，被告只付来几个月的利息，就不付了，经原告催问，被告称暂有困难，延后再付。从2019年1月起被告只接原告的微信，不接原告电话，从2019年4月起，被告对原告的电话、微信不予回复。综上，原告为获较高利息借款给被告，仍属合法民间借贷，利率并没有超过法律允许的限度，被告应该守约偿还本息。但被告故意违约，拒不履行还款义务。故特向法院起诉。被告辩称：从2016年起，案外人李某经常邀约答辩人到参与其在大理市马久邑组织的赌博，答辩人经常输钱。原告经常到赌场放高利借款给输钱想扳本而没有钱的人。答辩人因此认识原告，但一直不知道原告的名字。2018年6月，李某多次邀约答辩人参与赌博，答辩人告知其没有钱。李某说他可以介绍人借钱给我。双方见面后，原告说可以借给我150000元，并拿出一份准备的“借条”让答辩人填写，答辩人签了名字并按了手印。原告说，等他把钱准备好就拿给我。过了几天，原告对被告说，他暂时拿不出来那么多钱，只能借给被告100000元，让被告重新填一份借条。原告拿出一份去准备的“借条”答辩人按原告要求又重新填了一份借100000元的借条。原告说原来的借条由他销毁。但原告一直没有把借款交给答辩人。双方的借款协议并实际履行。原告诉称，其把借款转给李某的银行账户，证明其并未按借款协议约定把借款交给答辩人，双方之间的借款协议因原告未把借款支付给答辩人，借贷关系未成立。原告与被告不存在债权债务关系。综上所述，答辩人认为，原告与被告之间的借款协议因原告的原因未履行，双方借贷关系未成立。原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告要求答辩人偿还其借款本金及利息285，000元的没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告施亚涛通过案外人李某认识被告杨佳洁（微信名“乱世佳人”）。2018年6月15日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款150000元，被告向原告出具借条一份，载明借款期自2018年6月至2018年12月止，借款期限六个月，借款期限内年利率为20％，逾期部分每日加收违约金5%至借款清偿完毕之日止等内容。2018年7月17日，被告再次向原告借款100000元，被告向原告出具借记合同一份，载明借款期限六个月等内容，对于该笔借款金额，原告认可实际为94000元。2018年6月15日，原告将第一笔借款150000元转到李某账户上，2018年7月17日原告将第二笔借款94000元转到李某账户上，共244000元（150000元＋94000元）。但该二笔借款是否由李某转给被告，原告未举证证实。上述事实有原告提交的借条一份，借记合同一份，云南大理市农村商业银行股份有限公司古城支行南国城分理处出具的存款凭证二份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，被告杨佳洁向原告施亚涛借款，双方签订了合同，但原告未将借款实际转给被告，而是转给案外人李某，同时，原告又不能证明李某已将借款转给被告收悉，被告也提出异议，其未收到原告的借款，故原告是否已经向被告提供借款不能核实，对此，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还所借款项及相应利息的主张，本院不予支持。原告陈述，双方交流的微信记录及相应截图已证明被告收到原告的借款，但微信交流记录及相应截图与本案的关联性未能证实，对原告的这一主张，本院不予支持；证人李某的证人证言中，多次出现“好像是”、“我记不清了”、“怕是”、“应该是”等表达，同时，在涉及到原告转到其账户上的借款是否已转给被告收悉的陈述时，其证人证言含糊其辞，故对证人李某的证言不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施亚涛的全部诉讼请求。案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告施亚涛担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇一九年十一月六日书记员  彭少婷
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执644号申请执行人湖南省奉和建设有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路一段98号世界桃花苑综合楼南栋701-705房。法定代表人杜刚，该公司董事长。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托代理人李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被执行人华容德喜置业有限公司，住所地华容县护城乡田家湖渔场。委托代理人龙天洋智，湖南人和律师事务所律师。委托代理人尹亮凯，湖南人和律师事务所律师。岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2019]264号裁决书已经发生法律效应，但被执行人华容德喜置业有限公司尚未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明，2019年1月25日华容县人民法院作出的（2019）湘0623财保1号民事裁定书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行冻结了被执行人华容德喜置业有限公司银行存款2158300.91元（账号94×××89）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下:扣划被执行人华容德喜置业有限公司的银行存款2158300.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月二十八日书记员  汪山钧