江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2755号原告：连云港市市政公用有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路72号。法定代表人：王连帅，董事长。委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。被告：孟祥林，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原告连云港市市政公用有限公司（以下简称市政公用公司）诉被告孟祥林占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告市政公用公司委托诉讼代理人徐道波，被告孟祥林及其委托诉讼代理人王灌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政公用公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离原告投资兴建、所有的位于灌南县间房屋（一楼2间、二楼3间）；2、判决被告赔偿原告房屋占用费49500元（从2016年10月1日起计算至2019年9月1日止，按每年18000元计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与灌南县孟兴庄镇人民政府签订《委托拆迁协议》，根据该协议，原告委托灌南县孟兴庄镇人民政府拆除项目范围内，属于灌南县孟兴庄镇人民政府的房屋及附属物，被拆除的房屋位于孟兴庄镇严垛村村委会北侧，协议还约定，灌南县孟兴庄镇人民政府负责被拆迁户安置和处理解决相关矛盾，所负责拆迁的房屋及土地使用权在拆迁协议签订后归原告所有。协议签订后，原告方按照协议约定，将拆迁补偿及拆迁费用共60万元支付给灌南县孟兴庄镇人民政府，灌南县孟兴庄镇人民政府于2014年6月将拆迁项目范围的房屋拆除并交付原告进行建设开发。2014年7月，原告委托江苏宁城园林绿化有限公司在拆迁的土地范围内代建“灌南县便民农庄及公厕工程”项目，江苏宁城园林绿化有限公司通过招标确定江苏万年达建设集团有限公司作为“便民农庄及公厕工程”项目的施工方，该工程于2015年2月26日竣工并通过验收。2016年10月，被告未经原告同意，强行将原告投资兴建的灌南县便民农庄共5间约300平方米的房屋强行侵占并进行经营活动，对于被告的违法侵占行为，原告多次与其交涉要求其停止侵权行为，立即退还所占房屋，被告拒不搬出，一直违法霸占房屋至今。被告孟祥林辩称：1、原告未能提供涉案建筑物建设获得政府批准，如政府颁发的规划许可证、建设许可证、权利证书等，该涉案建筑物不应当得到法律的保护，如果法院认定原告的主体资格，则意味着法律对涉案建筑物的合法性认可，故被告认为原告主体不适格。2，被告认为其居住使用涉案房屋合法有据，认为当时的原告总经理薛采高口头答应在农庄建成后，在楼下安排一间给被告经营超市，适当提供几间房屋给被告居住，房屋所有权归原告所有。3、原告要求赔偿房屋占用费没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，原告（原名称为连云港市城市建设投资集团有限责任公司，于2018年6月5日变更为连云港市市政公用有限公司，并经连云港市工商行政管理局办理变更登记手续）与灌南县孟兴庄镇人民政府签订《委托拆迁协议》，根据该协议，原告委托灌南县孟兴庄镇人民政府拆除项目范围内，属于灌南县孟兴庄镇人民政府的房屋及附属物，被拆除的房屋位于孟兴庄镇人民政府的房屋及附属物，被拆除的房屋位于孟兴庄镇严垛村村委会北侧，协议还约定，灌南县孟兴庄镇人民政府负责被拆迁户安置和处理解决相关矛盾，所负责拆迁的房屋及土地使用权在拆迁协议签订后归原告所有。协议签订后，原告方按照协议约定，将拆迁补偿及拆迁费用共60万元支付给灌南县孟兴庄镇人民政府，灌南县孟兴庄镇人民政府于2014年6月将拆迁项目范围的房屋拆除并交付原告进行建设开发。随即，原告委托江苏宁城农业开发有限公司（2015年9月17日企业名称变更为江苏宁城园林绿化有限公司，并经工商部门办理变更登记手续）在拆迁的土地范围内代建“灌南县便民农庄及公厕工程”项目，建设资金来源：委托人市政公用公司自筹。2017年1月22日，双方补签《灌南县便民农庄及公厕工程委托代建合同》，江苏宁城农业开发有限公司通过招标确定江苏万年达建设集团有限公司作为“便民农庄及公厕工程”项目的施工方，并签订《建设工程施工合同》，约定，合同签约价7189729.94元，竣工日期为2014年9月17日。该工程于2015年2月26日竣工并通过验收。2016年10月，被告未经原告同意，强行将原告投资兴建的灌南县便民农庄共5间（一楼装修了3间，二楼装修了2间）进行了装修，原告知悉后予以阻止，但被告仍于2017年1月份入住至今。另查明，被告孟祥林与灌南县孟兴庄镇中心小学于2005年1月23日签订租赁协议，灌南县孟兴庄镇中心小学将严垛小学现有占地及校舍租赁给被告，租期49年，租金49000元，一次性付清。2014年4月，原告与灌南县孟兴庄镇人民政府签订《委托拆迁协议》，对所租赁的校舍及被告在租赁土地上所建房屋予以拆除，被告获得补偿款47万元。以上事实，有当事人陈述，原告与灌南县孟兴庄镇人民政府签订《委托拆迁协议》及转账凭证、原告与江苏宁城园林绿化有限公司签订《灌南县便民农庄及公厕工程委托代建合同》、江苏宁城农业开发有限公司与江苏万年达建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、《工程质量竣工验收记录》、灌南县孟兴庄镇人民政府出具的证明、照片等证据在卷为证，足以认定。本案在审理过程中，被告提出当时原告的相关负责人与灌南县孟兴庄镇人民政府经协商确定在房屋建成后安排一间房屋给被告开超市，另为被告安排房屋居住等其他事项，并向本院提供相关证人证言及灌南县孟兴庄镇人民政府会议纪要。经质证，原告认为原告与灌南县孟兴庄镇人民政府签订协议，原告仅委托灌南县孟兴庄镇人民政府拆迁，并没有委托其他事项，灌南县孟兴庄镇人民政府没有权利代表原告向被告作出承诺；从合同相对性的法律关系，原、被告之间未签订任何协议，不存在任何法律关系，如果被告认为灌南县孟兴庄镇人民政府没有按照许诺兑现，应当向灌南县孟兴庄镇人民政府主张权利，而不应当抢占原告投资所建的房屋。另外，原告就其主张要求被告赔偿房屋占用费49500元的损失，未向本院提供任何相关证据加以证明。且经质证，被告不予认可。本案双方争议的焦点：1、被告现占有的原告投资新建的灌南县便民农庄5间房屋是否合法？2、被告主张要求被告按每年1.8万元承担房屋占用费用是否具有法律依据？本院认为，原告市政公用公司为了在灌南县建设生态农业示范区需要，与灌南县孟兴庄镇人民政府签订《委托拆迁协议》，原告按协议约定给付拆迁补偿费用60万元，灌南县孟兴庄镇人民政府承诺便民农庄建成后所有权归原告市政公用公司所有，原告在未办理相关审批手续的情况下随即就该工程进行投入资金建设，原告是违章建筑的占有人，其虽然不能享有违章房屋物权权利，但享有占有利益，该占有利益即便是无权占有之利益，为维护正常财产秩序、稳定社会生活，也应当受到法律保护。根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害。在房屋建成后，被告未经原告许可擅自搬入原告投资兴建的便民农庄5间房屋居住，被告孟祥林拒不搬出行为对该房屋已经构成侵占，原告作为该房屋的实际占有人，有权请求被告予以搬出涉案房屋，故对原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求应予支持；被告虽辩称当时拆迁时经与原告及灌南县孟兴庄镇人民政府的相关领导达成口头协议，由原告安排房屋给被告居住及开设超市，其虽提供部分证人证言，但该证言对原告无约束力，原、被告之间又无合同约定，被告未能提供其合法占有涉案房屋的相关证据，故对被告的辩解理由不予采信；对原告主张要求被告承担房屋占用费49500元（从2016年10月1日起至2019年9月1日止，按照18000元/年计算）的问题，因原告未提供相关证据加以证明，且被告不予认可，原告可待有相关证据后另行主张，故对原告的这一诉讼请求暂不予支持，综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告孟祥林于本判决生效之日起十日内搬离原告连云港市市政公用有限公司投资兴建的位于灌南县间房屋（一楼2间、二楼3间）。二、驳回原告连云港市市政公用有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11295元，由原、被告各半负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11295元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  顾桂芹人民陪审员  管文学人民陪审员  惠康拯二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。