wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2599号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区兰缘餐厅，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂159号附101、102商铺。统一社会信用代码：92530103MA6KMRAN12。经营者：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭强武，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍住址云南省保山市腾冲县，特别授权代理，员工。被告：云南兰缘商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂村159号。统一社会信用代码：91530000757150027P。法定代表人：李淑兰。委托诉讼代理人：秦黎，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理，员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明市盘龙区兰缘餐厅、云南兰缘商贸有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月十八日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20485号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄铭康，男，1997年08月02日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄铭康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄铭康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1568.41元，并以1568.41元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄铭康通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月19日，小雨点公司与黄铭康签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3000元给黄铭康用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄铭康发放了借款，但黄铭康未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄铭康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，黄铭康与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄铭康向小雨点公司借款暂定3000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄铭康银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄铭康应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄铭康同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；黄铭康如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月26日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄铭康的银行账户放款3000元，并扣收手续费202.05元。黄铭康分别于2017年5月2日、6月6日、7月1日、8月8日、8月9日、9月12日、10月24日、10月25日、10月26日、10月27日、10月29日、10月31日、11月2日、11月12日、11月13日、11月14日、12月11日还款281.08元、281.08元、281.08元、281.08元、16.88元、296.57元、32.88元、1.41元、1.41元、1.41元、1.41元、4.22元、1.41元、296.57元、1.41元、1.41元、29.59元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄铭康。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄铭康放款的当日即扣收202.05元作为手续费，黄铭康并未实际支配该部分资金，故黄铭康实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为2797.95元。黄铭康偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄铭康实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄铭康关于借款利率的约定，黄铭康尚欠借款本金1277.14元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄铭康支付自2017年12月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铭康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1277.14元；二、被告黄铭康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄铭康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1277号原告：李某1，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师。特别授权。被告：王某，住陕西省。委托诉讼代理人：张某，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。被告：浙江省通信产业服务有限公司。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：李某3，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。原告李某1与被告王某、浙江省通信产业服务有限公司（以下简称通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告王某及其委托诉讼代理人张某，通信公司的委托诉讼代理人周某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款1225710.69元，并按照中国人民银行同期贷款年利率支付自2018年1月21日起至实际支付之日的利息490000元，合计1715710元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告王某处借用被告通信公司的资质通过招标程序中标固原市隆德县陈靳乡何槐村等行政村FTTH资引入建设项目宽带接入工程，原告按照要求对工程进行了施工并经发包方验收合格后已交付使用。2018年1月21日，经审定原告承建的工程审定金额为1225710.69元，发包方已向被告通信公司全额支付了工程款，但被告通信公司和王某拒不向原告支付工程款，故诉至法院。被告王某辩称，我没有权利把通信公司的资质借给原告。涉案工程是通信公司中标后，将该工程转包给宁夏吉通达通信技术有限公司（以下简称吉通达公司），吉通达公司又将涉案工程分包给我，我将涉案工程交给原告施工的；按照我与吉通达公司分包协议的约定，涉案工程款总价应当包括：设计费、监理费、材料费、税金等，且吉通达公司收取我15%的管理费。涉案工程的工程款经甲方定案审定总计为1225710.69元，扣除管理费用183856.6元、税金202732.61元、设计费67862.33元、监理费24967.31元，扣除以上费用，涉案工程款应当为746291.84元，也是我为原告应当支付的；自2016年12月14日至2018年1月29日，我已向原告支付2316000元的工程款，另2017年3月5日到2019年2月份我为原告支付车辆按揭款159680元，两项合计为2475680元。综上，我已超额支付原告工程款，原告的诉求没有事实依据，请求驳回。被告通信公司辩称，我公司与原告没有签订任何合同，双方无任何法律关系，原告向我公司主张的诉求无事实依据；我公司已向吉通达公司付清全部工程款，原告的诉求无法律依据。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告通信公司通过投标，中标了中国电信股份有限公司固原分公司建设的固原分公司隆德区域FTTH建设民资引入采购专业施工服务项目后，将该工程转包给宁夏吉通达通信技术有限公司，该公司又与被告王某签订《劳务分包协议》，协议约定工程名称为2017年固原市隆德县陈靳乡何槐村等行政村FTTH建设项目宽带接入工程资产购置，工程价款据电信公司最终审计结算金额为准，总价包括设计费、监理费、材料费、税金费用，其中设计方和监理方由电信公司制定，设计费和监理费以最终审定结算金额为准，并由乙方（王某）支付，工程税金由乙方支付，甲方收取乙方结算款含税价15%管理费?后被告王某将该工程交由原告实际施工，双方口头约定原告需支付15%的管理费?原告实际施工，该工程现已交工验收，该工程于2018年3月5日由宁夏中政咨询有限公司审定施工单位材料费、施工费等为1225710.69元，建筑安装工程设计费为67862.33元，建筑工程监理费为24967.31元?被告通信公司于2018年11月26日支付吉通达公司工程款739553.13元、2019年1月31日支付吉通达公司工程款493035.42元?吉通达公司实际支付陕西鸿基通信股份有限公司监理费为61268.16元，支付中邮通建设咨询有限公司设计费22541.24元，其中税金为16%。以上事实有原告陈述、被告承认及原告提供的中标通知书、工程项目结算审计定案、被告提供通信公司提供的中国工商银行业务回单、被告王某提供的劳务分包协议、工程项目结算审计定案表3份、付款说明及监理费、设计费增值税发票在卷佐证。本院认为，庭审中，被告通信公司、王某均承认原告为涉案工程实际施工人，原告及被告王某均确认被告通信公司已付清了全部工程款，原告不再向被告通信公司主张支付工程款，亦同意被告王某从工程款中扣除监理费、设计费、税金及15%的管理费，本院予以确认。涉案工程工程款审定金额为1225710.69元，扣除１5%的管理费为183856.60元、16%的税金为196113.71元、实际支出设计费22541.24元、监理费为61268.16元，被告王某应支付原告的工程款为761930.98元。被告王某称其已超额支付原告涉案工程款并向本院提交了2016年12月14日至2018年1月29日期间被告通过其账户转账给原告工程款的建设银行流水、农行交易明细，因上述款项支付在该工程中标前及被告通信公司支付工程款前，且被告王某承认双方间存在其他债权债务关系，结合原告提供的其与被告王某的通话录音内容，对被告王某提供的上述证据与本案关联性本院不予确认，故对其主张已付清涉案工程款的意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王某于判决生效后十五日内支付原告李某1工程款761930.98元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇一九年十一月十四日书记员 蒙拖拖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5200号罪犯管照文，男，1976年7月23日出生，汉族，研究生文化，安徽省庐江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙1081刑初183号刑事判决，以被告人管照文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币140000元；犯罪所得人民币8500元，上缴国库。宣判后，被告人管照文等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2018）浙10刑终742号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省温岭市人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙1081刑初1546号刑事判决，以被告人管照文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，被告人管照文不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙10刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯管照文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯管照文在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯管照文仅履行生效判决所判处的罚金人民币7800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管照文在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯管照文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2917号 原告：丘祥金，男，1988年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：彭海金，男，1987年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在审理原告丘祥金与被告彭海金民间借贷纠纷一案中，原告丘祥金于2019年11月4日以双方自行协商解决为由申请撤诉。 本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘祥金撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由丘祥金负担。 审判员  李荣荣 二〇一九年十一月四日 法官助理李丽红 书记员钟春玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13415号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼文源，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼文源诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初399号行政裁定：对楼文源的起诉，不予立案。楼文源不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终195号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼文源仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼文源请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼文源以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼文源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼文源的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1665号 原告：董仁尚，男，1973年5月21日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：黄晓虹，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：吴美慧，女，1990年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告董仁尚与被告吴可伦、黄晓虹、吴美慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仁尚的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼。被告吴可伦、被告黄晓虹、被告吴美慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董仁尚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴可伦、黄晓虹连带偿还原告借款本金918万元，并以此本金数额为基数，按照月利率2%计算支付自2019年6月21日至偿还完毕之日止的利息（截至起诉日本息合计9,730,800元）。二、依法判令被告吴美慧对上述借款本息承担连带偿还责任。三、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日被告吴可伦从原告处借款本金918万元，期限3个月，约定年息12%，如逾期从借款日起按年息24%付息。被告黄晓虹系被告吴可伦的妻子，被告吴美慧系连带责任保证人。到期后未付，被告吴可伦已经逾期，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 吴可伦、黄晓虹、吴美慧未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年被告吴可伦因经营需要周转资金向原告董仁尚借款。2019年6月21日，原告董仁尚按照被告吴可伦的借款要求分两次转账支付给被告吴可伦7,652,000元、转账支付给被告黄晓虹1,000,000元，当日现金支付给吴可伦528,000元。2019年6月25日，被告吴可伦与原告董仁尚签订书面借款合同，确认借款本金9,180,000元已收到，双方约定借款期限自2019年6月21日至2019年9月21日；约定借期内借款利率按年息12%计算，如逾期还款借款人自愿从借款日起按年息24%付息，直至本息全部付清出款人（董仁尚）为止；借款人吴可伦自愿用夫妻名下的所有不动资产及流动资产向出借人做担保。合同同时约定双方发生争议由清河县人民法院管辖。被告吴美慧以担保人身份在借款合同上签字按印。借款到期后，被告吴可伦未履行还款义务。 另查明，被告吴可伦、黄晓虹系夫妻关系。被告吴美慧系其二人的女儿。 以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、当事人身份关系证明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，被告吴可伦向原告借款，该笔借款发生在被告吴可伦、黄晓虹的夫妻关系存续期间，且其中部分借款支付至吴可伦的妻子黄晓虹的个人账户，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。被告吴可伦、黄晓虹应按照约定向原告履行还款义务。原告董仁尚和被告吴可伦约定如逾期还款按照年利率24%计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告吴美慧以担保人身份在借条上签名，但合同未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴美慧应当对该笔借款承担连带责任保证。被告吴可伦、黄晓虹、吴美慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴可伦、黄晓虹在本判决生效后十日内偿还原告董仁尚借款9,180,000元，并以欠款为基数按照年利率24%支付原告自2019年6月21日起至清偿之日止的利息。被告吴美慧承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79,916元，减半收取计39,958元，保全费5,000元，由被告吴可伦、黄晓虹担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月六日 书记员  庄连良
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5202号罪犯黄邦助，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙0327刑初195号刑事判决，以被告人黄邦助犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人黄邦助不服，提出上诉。浙江省苍南县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙03刑终712号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄邦助在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄邦助在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄邦助已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄邦助在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄邦助减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7239号原告:潘旭梅，女，1976年10月11日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76487号关于第29397920号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第690909号“ADABIAO及图”商标（简称引证商标一）、第4479216号“卡洛奇COVLACDUUI及图”商标（简称引证商标二）在图形造型、构图要素、整体外观和显著识别主体上区别明显，不构成近似商标。二、鉴于引证商标一、二共存的现状，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。四、由于产品特殊性，消费者会施以更高的注意力，不会对商品来源混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293979203、申请日期：2018年3月2日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：外套；服装；内衣；运动衫；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标一1、申请人：广东阿达彪服装有限公司。2、申请号：6909093、申请日期：1993年2月18日。4、专用期限：2014年5月21日至2024年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2506-2509；2511群组）：衣服；茄克；针织品（服装）；睡衣；衬衫；内衣；汗衫；裙子；背心；裤子；西装制服；游泳衣；帽子；运动袜；领带等。三、引证商标二1、申请人：地波里国际开发有限公司。2、申请号：44792163、申请日期：2005年1月25日。4、专用期限：2018年12月21日至2028年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2502-2504；2510-2513群组）：婴儿全套衣；游泳衣；服装带（衣服）；游泳裤；领带；皮带（服饰用）；雨衣；手套（服装）；婚纱。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2新证据，用以证明诉争商标经长期使用获得较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为纯图形商标，由张开双臂的人形图案构成。引证商标一由字母组合“ADABIAO”及张开双臂的人形图案组成，显著识别部分为图形部分。引证商标二由汉字“卡洛奇”、字母组合“COVLACDUUI”、张开双臂的人形及圆圈图形组成，显著识别部分为张开双臂的人形及圆圈图形。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分在构图要素、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“服装”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潘旭梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潘旭梅负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔5号赔偿请求人蒲昱辰,女,回族，1973年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人范贤华、张宏益，云南天外天律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。赔偿义务机关昆明市官渡区人民法院（简称官渡法院）。住所地：昆明市官渡区雨龙路1619号。法定代表人晏辉，院长。委托代理人孙劲松，该法院综合审判庭庭长。代理权限：特别授权代理。委托代理人付宜禾，该法院民一庭庭长。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人蒲昱辰因错误执行赔偿一案于2019年3月15日向赔偿义务机关官渡法院申请国家赔偿。同年5月14日官渡法院作出（2019）云0111法赔1号《国家赔偿决定书》，蒲昱辰不服，于2019年7月3日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。2019年11月13日本院赔偿委员会对本案依法组织了公开质证会，赔偿请求人蒲昱辰及其委托代理人范贤华、张宏益，赔偿义务机关官渡法院的委托代理人孙劲松均到庭参加质证会。经本院赔偿委员会讨论，本案现已审查终结。蒲昱辰申请称，赔偿请求人因与杨杰民间借贷一案申请官渡法院对杨杰的位于昆明市的房屋等采取财产保全。官渡法院于2017年5月16日作出了（2017）云0111民初3781-1号《民事裁定书》对杨杰相应的房屋、商铺及车位予以了查封。而官渡法院于2017年8月18日又作出（2017）云0111民初3781-2号《民事裁定书》以超过标的查封为由解除了上述的查封，致使原查封的房屋被出售。解封裁定作出前未告知赔偿请求人蒲昱辰，作出解封裁定也未向赔偿请求人送达。一、根本不存在超标的查封的情形；二、私自解除查封导致官渡法院（2016）云0111民初3781调解书不能有效执行。给赔偿请求人造成巨大的经济损失。请求：赔偿义务机关赔偿人民币100万元。官渡法院答辩称，一、他案被告杨杰认为属于超标的查封，要求解除查封，本院才对查封房屋措施的解除，本案的执行还在进行之中；二、赔偿请求人蒲昱辰损失金额不明确具体且其不能提供相应证据予以证明，解除查封对执行造成的影响尚不明确。请求：驳回赔偿请求人蒲昱辰的申请。经审查查明：2019年3月15日赔偿请求人蒲昱辰向赔偿义务机关官渡法院申请国家赔偿，而赔偿请求人蒲昱辰涉案的民事案件尚在执行过程中，并未执行程序终结。2019年5月14日官渡法院作出（2019）云0111法赔1号《国家赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项的规定，决定对赔偿请求人蒲昱辰提出的100万元的国家赔偿申请不予赔偿。蒲昱辰不服向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案赔偿请求人蒲昱辰向本院赔偿委员会提出赔偿请求，而本案民事调解书的执行程序并未终结，尚在执行过程之中，而赔偿请求人蒲昱辰提出赔偿损失尚无法确定。因此，赔偿请求人蒲昱辰提出国家赔偿申请不符合法定受理条件，依法应当不予受理。而官渡法院却予以受理并适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）作出（2019）云0111法赔1号《国家赔偿决定书》，决定对赔偿请求人蒲昱辰提出的100万元的国家赔偿申请不予赔偿，适用法律存在明显错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、第十条，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项，《关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条的规定，本院赔偿委员会决定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院作出（2019）云0111法赔1号《国家赔偿决定书》的不予赔偿决定；二、对赔偿请求人蒲昱辰提出的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1116号罪犯李元辉，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李元辉因犯故意伤害罪于2008年6月12日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪于2009年8月28日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；因吸食毒品于2014年4月8日被山东省莱州市公安局行政拘留十五日；因犯非法持有枪支罪于2014年8月11日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年9月22日刑满释放。山东省莱州市人民法院于二○一七年三月二十一日作出(2016)鲁0683刑初623号刑事判决，以被告人李元辉犯放火罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李元辉减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李元辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李元辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯扣分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李元辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李元辉系四次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李元辉准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8632号 原告：龙岩市新罗区和顺汽车租赁店，住所地龙岩市新罗区西阪镇石桥村罗龙路原进红碳山路口南侧店面，统一社会信用代码92350802MA301DC18Q。 经营者：陈彬强，男，1984年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈象，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。 原告龙岩市新罗区和顺汽车租赁店（以下简称：和顺汽车租赁店）与被告陈象租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺汽车租赁店到庭参加诉讼，被告陈象经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 和顺汽车租赁店向本院提出诉讼请求：判令陈象向和顺汽车租赁店支付租金4000元、违约金800元，以上合计4800元，并支付从2018年6月16日起至款清结之日按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算的利息。庭审中，和顺汽车租赁店变更诉讼请求为：陈象向和顺汽车租赁店支付租金4000元、违约金800元，以上合计4800元，并支付以4000元为本金，自2018年8月1日至款清之日止，按月利率6%计算的利息。事实与理由：2018年1月1日，陈象向和顺汽车租赁店租用车牌为闽Ｆ×××××的东风日产皮卡车辆一部，根据双方签订《龙岩市和顺汽车租赁店汽车租赁合同》，约定车辆价格为4000元/月，在陈象交付1000元保证金和4000元租金后，和顺汽车租赁店将车辆交付给陈象。截止2018年06月16日，陈象租用该车辆共计五个半月，合计租金为22000元整。陈象在租赁期间共支付租金18000元现金，尚欠4000元未支付给和顺汽车租赁店。2018年06月16日还车之日，陈象由于无法支付尚欠金额为4000元，按照《龙岩市和顺员汽车租赁店汽车租赁合同》第二条的第3点计算所得滞纳金为800元，利息为1336.32元，以上合计欠款金额为6136.32元。和顺汽车租赁店故起诉。 陈象未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年1月1日，和顺汽车租赁店（甲方）与陈象（乙方）签订《龙岩市和顺汽车租赁店汽车租赁合同》，合同载明：甲方将东风牌汽车，车牌号码闽Ｆ×××××租给乙方，双方确认该车技术良好，车辆价值10万元，从2018年1月1日13时25分交付乙方，使用至2018年6月16日收回，还车时间2018年6月16日10时27分。二、每月租金4000元。乙方租用车辆归足时必须交清租金，滞纳金按租金的20%计算”。合同签订后，陈象交付1000元保证金、租金4000元。和顺汽车租赁店将车辆交付给陈象。2018年6月16日，陈象将租赁车辆返还，经双方结算，陈象还应支付租金4000元。陈象由于缺乏资金，遂出具《欠条》交付和顺汽车租赁店收执，《欠条》载明：“今欠和顺汽车租赁公司租金4000元，于2018年7月份前还清”。还款期限届满，陈象未支付上述款项，和顺汽车租赁店催告未果，故起诉 上述事实有和顺汽车租赁店提供的《汽车租赁合同》原件、《欠条》原件、身份证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，和顺汽车租赁店与陈象签订的《汽车租赁合同》合法、有效。《欠条》载明：“今欠和顺汽车租赁公司租金4000元，于2018年7月份前还清”。陈象尚欠和顺汽车店租金4000元，事实清楚，证据充分，上述款项应予以限期返还。2018年7月付款期限届满，陈象未支付上述款项，和顺汽车租赁店要求陈象支付以4000元为本金，自2018年8月1日至款清之日止按月利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《汽车租赁合同》约定：“每月租金4000元。乙方租用车辆归足时必须交清租金，滞纳金按租金的20%计算”。上述条款中载明的“滞纳金”应视为违约金，即租赁方未及时缴纳租金，出租方有权要求租赁方按租金的20%支付违约金。故和顺汽车租赁店要求陈象支付800元（4000元×20%）违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈象应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区和顺汽车租赁店租金4000元、违约金800元，以上合计4800元，并支付以4000元为本金，自2018年8月1日至款清之日止，按月利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王晓妍(代) 附：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、判决书履行提示： 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10842号申请执行人：王绪琴，女，1971年1月11日出生，汉族，住宁夏中宁县。被执行人：宁夏奥园文体产业股份有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨街体育巷号。法定代表人：席华，该公司总经理。被执行人：银川市嘉豪贸易有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨街体育巷8号奥园宾馆6楼。法定代表人：席刚，该公司总经理。申请执行人王绪琴与被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市嘉豪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第18号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司偿还申请执行人王绪琴借款本金642222.56元，并以642222.56元为基数按照月利率1.5%的标准计付自2019年12月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，律师费55462.4元，被执行人银川市嘉豪贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费13663元，财产保全费4026元，依法缴纳执行费10793元，以上共计726166.96元（利息尚未计算）。但被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市嘉豪贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司名下银行存款726166.96元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人银川市嘉豪贸易有限公司名下银行存款708477.96元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十一月二十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初101号之二 原告：洛尔甲，男，1978年6月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告洛尔甲诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告洛尔甲的起诉。 案件受理费657元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4558号 罪犯王成军，男，1982年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2001年9月10日作出（2001）六中刑初字第26号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）黔高刑一复字第87号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变； 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年11月27日起至2024年11月26日止。 2009年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑四十六月十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核45.1分，折算新考核383.35分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王成军准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2020年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1001号原告：盖洪云，男，1942年1月18日出生，汉族，住河北省蠡县。原告：盖亚楼，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省蠡县。二原告的委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。被告：楚秀英，女，1946年8月9日出生，汉族，住河北省蠡县。原告盖洪云、盖亚楼与被告楚秀英分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖亚楼、二原告的委托诉讼代理人王艳芬、王辉到庭参加诉讼，被告楚秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖洪云、盖亚楼向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告楚秀英名下坐落于蠡县城西不动产权证号000403房产为原、被告共同共有；2、依法确认二原告对上述房产各享有三分之一的份额所有权；3、依法按照原被告各自三分之一的比例对上述房产予以分割（138000元）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告盖洪云与被告楚秀英系夫妻关系，二人生有长子盖亚楼，长女盖亚桥，次女盖亚军。1992年经二原告与被告及长女、次女的申请，获得蠡吾镇北忠卫村宅基地使用权并建有房屋。该房屋、宅基地使用权及院落系原告盖洪云与被告楚秀英在夫妻关系存续期间获得，且当时原告盖亚楼已成年并参加工作，该房产属家庭共同财产。2001年4月23日，被告楚秀英向边桂芬借款，经蠡县人民法院审理做出（2009）蠡民初字第482号民事判决书，判决楚秀英偿还边桂芬借款25万元。2018年9月28日蠡县人民法院作出（2018）冀0635执恢120号民事裁定书，查封了楚秀英名下坐落于蠡县城西不动产证号000403房产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。被告楚秀英的借款系其个人行为，与四原告无关，然法院查封了二原告与被告共同所有的房产，损害了二原告对该房产的合法权利。现二原告提起本诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。楚秀英未作答辩。本院认为，本案为分家析产纠纷。分家析产的当事人须是家庭共有财产的共有人。原告盖洪云主张与被告楚秀英系夫妻关系，但未提交结婚证或婚姻登记机构出具的其他证明材料。原告盖亚楼主张与被告楚秀英系母子关系，但未提交户籍证明等相关材料予以证实。原告提交蠡县西城社区居民委员会出具的证明，该证明没有写明具体时间，虽加盖了单位公章，但没有制作证明材料的人员签名，从法定形式上存在瑕疵；经本院调查，蠡县西城社区居民委员会负责人对证明内容不知情，故本院对该证据不予采纳。二原告提交的农村建房占用宅基申请书，虽家庭在家成员一栏中“盖洪云”后面“与户主关系”一栏中填写“爱人”，“盖亚楼”后面“与户主关系一栏中填写“长子”，但申请书的内容应系楚秀英自己填写。综上所述，二原告主张与楚秀英系家庭成员，要求分割家庭共有财产，但未提交证据予以证实其主张，二原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回盖洪云、盖亚楼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张维舟审 判 员  刘金永人民陪审员  楚叶琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩 微
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4095号之二 原告：洪有根，男，汉族，1953年4月14日出生，住杭州市富阳区。 被告：蔡瑞华，男，汉族，1978年8月2日出生，住杭州市富阳区。 被告：孙燕燕，女，汉族，1983年7月14日出生，住杭州市富阳区。 被告：林烽，男，汉族，1974年11月5日出生，住杭州市富阳区。 被告：俞胜娣，女，汉族，1974年11月24日出生，住杭州市富阳区。 被告林烽、俞胜娣共同委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 原告洪有根诉被告蔡瑞华、孙燕燕、林烽、俞胜娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法进行了审理。 原告洪有根向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款人民币1200000元整，归还上述借款按月息2分至还清日止利息（至2019年5月23日止利息计94000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告蔡瑞华和林烽因经营资金周转所需向原告借款2000000元，口头言明月息2分。原告交付借款后，两被告出具借据。被告亦按月支付月息。原告要求2019年农历年底前归还，被告答应还款，于2019年2月3日归还了500000元。被告借款利息支付至2019年3月止，经催讨2019年4月24日还款300000元，余借款1200000元未能及时归还，也未按时付息，后原告屡经催讨，被告允诺还款又自食其言至今不还，也不付息，致原告蒙受经济损失。被告孙燕燕与蔡瑞华系合法夫妻，被告俞胜娣与林烽系合法夫妻，夫妻应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为维护自身权益，向法院起诉。 本院经审查认为，被告蔡瑞华等人涉嫌集资诈骗案，杭州市公安局富阳区分局已于2019年10月13日立案侦查，被告林烽也为该涉嫌集资诈骗案的犯罪嫌疑人，于2019年10月15日被杭州市富阳区公安局执行拘留，本案民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告洪有根的起诉。 预收案件受理费16446元，退还原告洪有根。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张 成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4890号 上诉人（原审被告）：孙宏宇，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市集美区侨英街道孙厝社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区乐安北里1号。 法定代表人：孙斯照，主任。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 上诉人孙宏宇因与被上诉人厦门市集美区侨英街道孙厝社区居民委员会（以下简称“孙厝居委会”）物权保护纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙宏宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持孙宏宇一审全部诉讼请求。事实与理由：一、孙宏宇不是适格被告。讼争土地由厦门兴宇通物流公司（以下简称兴宇通公司）占有、使用，根据公司法原理和规定，公司的行为后果应当由公司承担，本案适格被告应是兴宇通公司。二、兴宇通公司对讼争土地具有合法的使用权。兴宇通公司的住址位于讼争土地位置集美区，并自2009年经营使用至今，期间孙厝居委会未提出异议，对于兴宇通公司重新整修厂房也未予以阻止，说明对于兴宇通公司占有、使用行为没有异议。现孙厝居委会主张返还讼争土地没有事实依据，违背先前双方约定，不应予以支持。 孙厝居委会辩称，一、讼争土地为集美区孙坂南路55号，兴宇通公司设立于集美区孙坂南路51号一楼之一，《企业依据（营业场所）使用证明》所载明的场所亦是公司设立的地址，与案涉土地不相干，无法证实孙宏宇占用讼争土地有法律依据。二、孙宏宇占用讼争土地是其个人行为，与兴宇通公司无关。孙宏宇在一审自认在讼争土地上厂房是其建造，其个有在使用。孙宏宇在兴宇通公司设立之前就开始占用讼争土地建造部分厂房，且孙宏宇未举证案涉厂房由兴宇通公司出资建造，该占用行为非《民法通则》第四十三条规定的企业法人经营活动，非职务行为，依法应由孙宏宇承担相应的法律后果。三、本案诉讼系依资产清查审计结果而提起的，孙宏宇在一审中承认无权占有孙厝居委会的土地，对占用主体未提出任何异议，并同意腾退，但提出需二年的腾退期限及要求孙厝居委会予以补偿。显然孙宏宇提出上诉是为了达到延长无权占用期限的意图。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对孙宏宇上诉应予驳回。 孙厝居委会提出诉讼请求：1.判令孙宏宇拆除孙坂南路55号地上建筑物、构筑物，并返还所占用原告红线图内的土地给原告；2.判令孙宏宇赔偿孙厝居委会经济损失（具体数额以相同地段租金标准计算，从起诉之日起至实际腾退之日止，具体数额以评估为准）；3.本案的诉讼费用由孙宏宇承担。孙厝居委会当庭撤回第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：经1993年4月13日集府[1993]76号文批准，孙厝居委会（原孙厝村委会）以划拨方式取得讼争地块的土地使用权，于1993年4月16日取得闽土集字（1993）第31号福建省建设用地许可证，批准用地面积6775.98㎡，用地东至公路、西至北部开发区、南至铝合金厂、北至木材综合加工厂。2005年4月5日，该地块经厦府[2005]地170号文批准全部收回，并同其它国有用地一并划拨给孙厝居委会作为通用厂房用地，用途为工业，面积12208.86平方米，已建有厂房。 2009年12月15日，孙宏宇作为法定代表人成立厦门兴宇通物流有限公司（自然人投资或控股），公司住所地设立于厦门市集美区之一。2010年2月5日由厦门市集美区人民政府侨英街道办事处盖章的《企业住所（营业场所）使用证明》载明，该场所为孙厝居委会所有，面积50平方米，厦门兴宇通物流有限公司对该场地具有使用权，可作为该企业的住所地。孙宏宇在庭审中陈述该场所是2010年从案外人缉元绣花厂租赁而来，租期3年，租赁合同到期后孙宏宇未再续签租赁合同，亦未缴纳租金，仍继续占用使用。后孙宏宇未经批准在讼争地块上建造钢构厂房，做仓储之用。该厂房门牌号为厦门市集美区孙坂南路55号。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。讼争地块的土地使用权为孙厝居委会享有，孙宏宇未提供证据证明其经孙厝居委会同意在讼争地块上建造厂房，孙宏宇在讼争地块上建造厂房并占有使用缺乏法律依据。因此，孙宏宇占用讼争地块并建造厂房侵犯了孙厝居委会的合法权益,对于孙厝居委会要求孙宏宇拆除位于孙坂南路55号地上建筑物、构筑物，并返还土地的诉讼请求,予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙宏宇应于本判决生效之日起十日内拆除厦门市集美区孙坂南路55号地上建筑物、构筑物，并将位于闽土集字（1993）第31号（东至公路、西至北部开发区铝合金厂、北至木材综合加工厂）范围的土地返还给厦门市集美区侨英街道孙厝社区居民委员会。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。孙宏宇提交一份证据《地址变更通知单》，证明2017年2月26日兴宇通公司原地址变更为厦门市集美区孙坂南路55号，讼争土地由兴宇通公司使用。孙厝居委会质证认为，对该证据表面真实性无异议，但出具人无出具该通知单的主体资格，该证据不能证明孙坂南路51号与55号是同一地址。孙厝居委会提交一份证据《航拍图》，证明孙宏宇至迟于2007年11月份就开始占用讼争土地。孙宏宇质证认为，对该证据表面真实性无异议，合法性、关联性有异议，讼争土地由兴宇通公司使用，公司行为与个人行为应该区分。 本院认为，关于孙宏宇主张兴宇通公司才是本案适格被告问题，孙宏宇一审称兴宇通公司占用的地块系2010年从案外人缉元绣花厂租赁而来，租赁的地块与讼争地块为同一地块，但孙宏宇未能举证证明兴宇通公司合法占用讼争地块的事实依据。之后孙宏宇在讼争地块上建造厂房做仓储之用，孙宏宇亦未能举证证明该建造厂房行为系兴宇通公司所为，也未能举证其个人合法占用讼争地块的依据，一审将孙宏宇列为被告并无不当，孙厝居委会主张孙宏宇拆除讼争地块上建筑物、构筑物并将讼争地块返还孙厝居委会有事实和法律依据，应予以支持。孙宏宇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由孙宏宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十一月二十八日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民申7号 再审申请人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1970年12月12日生，住青县。 再审申请人（原审被告）：王俊青，女，汉族，1971年9月9日生，住青县。 再审被申请人（原审原告）：刘传绅，男，汉族，1979年2月1日生，住青县。 再审被申请人（原审被告）：王寿光，男，汉族，1972年2月20日生，住青县，现羁押于沧南监狱。 再审申请人杨辉、王俊青与再审被申请人刘传绅、王寿光民间借贷纠纷一案，再审申请人不服青县人民法院2017年3月24日作出的（2016）冀0922民初1782号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论研究，现已审查终结。 再审申请人杨辉、王俊青再审请求：撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1782号民事判决书，驳回刘传绅的诉讼请求。事实及理由：1、沧州市中级人民法院（2019）冀09刑初22号刑事判决书，已经将此借款事实确认为刑事诈骗犯罪，犯罪所得不应当以民事判决的名义得到保护。2、夫妻共同债务的认定错误。最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”婚姻关系存续期间，杨辉所借债务，自己打的借款借据中的30万元，并非用于夫妻共同生活，是出借人刘传绅支付给名义担保人王寿光的，王寿光以征地为由骗杨辉为他贷款，属于刑事案件，进一步证明这笔借款和夫妻共同生活没有任何关系。对于诈骗犯罪，通过民事判决予以民事诉讼保护，青县法院是重大错误的，应当尽快自行纠正，避免申请人损失扩大。 再审被申请人王寿光称：钱是王寿光用的，与杨辉无关，应该由王寿光偿还。 再审被申请人刘传绅未提交意见。 本院经审查认为，（2019）冀09刑初22号刑事判决认定杨辉为被害人，王寿光为被告人。刑事判决书判决内容为：“1、王寿光犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年；2、司法机关扣押、冻结、追缴的资金，依法一并返还本案被害人，不足部分继续追缴，依法返还被害人。”该刑事案件为王寿光诈骗杨辉，与本案刘传绅诉王寿光、杨辉、王俊青民间借贷纠纷无关。再审申请人王俊青主张该笔借款未用于夫妻共同生活，其不应承担连带还款责任。经查，杨辉与王俊青原系夫妻关系，双方于2016年4月23日登记离婚。本案借款时间为2015年10月10日。2016年5月13日，刘传绅向本院起诉杨辉、王寿光、王俊青民间借贷纠纷一案，一审判决杨辉偿还刘传绅借款30万元及利息，王寿光、王俊青负连带责任。判决作出后，再审申请人杨辉、王俊青均未提出上诉。该案进入执行程序后，2018年3月5日，杨辉将该案借款及利息共计42万元，向刘传绅清偿完毕，刘传绅于当日向本院提出撤销执行申请，称双方已自行和解，故本院作出执行裁定书，对（2016）冀0922民初1782号民事判决书终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条的规定：“再审申请审查期间，有下列情况之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”，裁定如下： 终结杨辉、王俊青提出的再审申请审查。 审 判 长  赵艳琴 人民陪审员  白 梅 人民陪审员  邓梅梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10635号 原告：王家健，男，1986年10月27日出生，汉族，现住南宁市。 被告：梁峰，男，1986年9月23日出生，汉族，住南宁市。 原告王家健与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家健向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告本金57330.4元（以80390元为基数，按月利率2%计息，2018年6月30日至2019年7月30日的利息为20901.4元，本息之和为101291.4元，被告己经偿还借款共计43961元，按照先息后本的方式予以相应扣减）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告返还借款本金55100元。事实和理由：被告因临时周转之需向原告提出借款，并将自有车辆质押给原告并签订了车辆质押合同。被告未告知该车之前已抵押给微贷网公司，微贷网公司于2018年4月28日在未告知原、被告的情况下，开走了原告放在地下停车场的质押车辆。截止至2018年6月30日，被告欠原告本息共计80390元。经协商，原、被告签订了一份还款承诺书，被告承诺偿还原告本息共计107525.6元。此后，被告实际偿还借款43961元，还欠63564元。因被告长期未按约足额履行还款义务，以实际行动表明没有履约诚意，导致合同目的无法实现，所以要求偿还剩余全部借款本息。 被告梁峰辩称，被告实际借到了原告借款76790元，尚欠本金30599元。利息由法院依法认定。由于经济拮据，被告没办法一次性还款，想分期还款。 本院组织双方当事人进行举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告（乙方、质权人，出借人）与被告（甲方、出质人、借款人）签订一份《车辆质押合同》，约定甲方以车牌号为桂Ａ×××××的丰田车作为质物向乙方借款，担保债权范围为借款金额为70000元及利息、综合费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同还约定了其他事项。 2018年6月26日，被告向原告出具还款承诺书，大致内容为：被告以车牌号为桂Ａ×××××车辆质押给原告，借得原告107525.6元，但并未告知原告车辆之前已抵押给微贷网公司，车辆已被私自开走，这样的行为已经侵害原告的经济利益。被告郑重承诺，2018年7月21日、8月21日、9月21日各还款10000元，剩余的77525.6元两年内还完，自2018年10月21日开始每月21日还款3230.23元，至2020年10月21日止。 原告向被告付款情况如下：2017年11月30日50000元、10000元，12月3日10000元；2018年1月16日2000元，1月17日1000元，2月14日800元，2月18日400元、590元、1000元，12月25日1000元，共计76790元。 被告向原告还款情况如下：2018年1月1日2000元、1月17日1000元、2月15日1000元、1000元、5月16日200元、7月24日10000元、8月26日8000元、9月3日1000元、9月7日500元、600元、800元、200元、200元，10月10日600元，10月11日1400元、500元，11月13日1500元，11月22日3200元，12月25日10000元；2019年4月1日2230元，4月2日1000元，7月1日720元、11元，7月2日1500元。 此后，被告未能按期还款，原告遂诉至本院，要求被告返还全部借款。 庭审过程中，原、被告一致确认，实际交付的借款本金为76790元，2018年7月24日至2019年7月2日被告共还款46191元；双方口头约定每月支付2.5%的利息；还款承诺书中的利息计算至2020年10月21日。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有《车辆质押合同》、还款承诺书及相应的转账凭证及原、被告本人当庭陈述在案佐证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告实际向被告交付借款本金总额为76790元。被告的还款，由于原、被告未对还款顺序有过约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按先还利息，再抵充本金的顺序确定。至还款承诺书出具的2018年6月，被告已偿还的5200元尚不足以支付此前的借款利息，此时借款本金仍为75790元。原告要求以本息之和80390元为基数计算复利的主张，与还款承诺书出具时，双方约定的还款总额，已将未到期借款利息计算在内的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院按不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和来核算。即，以实际出借的本金为基数，自各笔借款实际出借之日起至原告主张的2019年7月30日止，按年利率24%计，得出利息为30086.5元。还款承诺出具后的2018年12月25日出借的1000元，不在还款承诺书约定的范畴，应且未有证据证明此借款有约定利息，应视为无息借款。据此，本息之和应为106876.5元。按原、被告双方的陈述，被告共计还款51391元。现原告要求被告偿还借款55100元，未超过前述核算的范畴，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁峰向原告王家健偿还借款55100元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1178元（原告已预交1233元），由被告梁峰负担，原告多预交的55元由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈拓良
辽阳市太子河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1011刑初62号 公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。 被告人何涛，男，1981年1月21日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，户籍所在地辽阳市太子河区，捕前住鞍山市立山区。2019年4月25日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辩护人游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。 辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人何涛犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、梁婉聪出庭支持公诉，被告人何涛及辩护人游丽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽阳市太子河区人民检察院指控称： 1、2019年3月至4月期间，被告人何涛在辽阳市太子河区城小区附近，以每克560元的价格先后卖给吸毒人员刘某冰毒20余次，每次3克，共计60克。刘某以微信转账的方式转给何涛毒资约人民币4万元。 2、2019年4月10日至19日期间，被告人何涛在鞍山市立山区，先后三次卖给钟某冰毒约3克，钟某分三次向何涛支付毒资人民币900元。 2019年4月24日，在辽阳市太子河区附近，公安机关将何涛抓获，从其车内搜出冰毒6袋、麻古1袋，净重22.45克，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定均含甲基苯丙胺成分。 综上，被告人何涛共贩卖毒品共计85.45克。 公诉机关认为，被告人何涛应以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人何涛辩称：公安机关从其车内查获的22.45克毒品并非由其所有，其他没有异议。 辩护人辩护意见：对指控的罪名无异议，对被告人何涛贩卖毒品60克无异议，但车内搜出的22.45克毒品应当认定为非法持有毒品；被告人何涛对“秋某”住所地的提供属于立功。 经审理查明： 2019年3月至4月期间，被告人何涛在辽阳市太子河区城小区附近，以每克560元的价格先后向吸毒人员刘某贩卖冰毒20余次，每次3克，共计60克。刘某以微信转账的方式，共支付给被告人何涛毒资约人民币4万元。 2019年4月10日至19日期间，被告人何涛在鞍山市立山区，先后三次向钟某贩卖冰毒约3克，钟某分三次向被告人何涛支付毒资人民币900元。 2019年4月24日，公安机关在辽阳市太子河区附近将被告人何涛抓获，当场从被告人何涛驾驶的车内搜出6袋冰毒、1袋麻古，净重共计22.45克。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定均含甲基苯丙胺成分。 综上，被告人何涛贩卖毒品数量共计85.45克。 上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据予以证实： 1、案件来源、抓捕经过。证明2019年4月24日，辽阳市太子河区公安分局在办理一起吸毒案中发现何涛有贩卖毒品嫌疑，在辽阳市太子河区城小区附近将被告人何涛抓获，先以吸食毒品对何涛行政拘留五日。4月29日，公安机关将何涛贩卖毒品案立案侦查，并于同日将何涛刑事拘留。 2、刘某与被告人何涛的聊天记录、微信转账明细。证明被告人何涛贩卖给刘某冰毒20余次，约60克，刘某通过微信转账付款给被告人何涛4万余元。 3、搜查、辩认、毒品称重、取样的相关笔录及照片、扣押清单。证明2019年4月24日，公安机关抓获何涛时从其车内搜出6袋冰毒、1袋麻古，净重共计22.45克；同时扣押何涛贩卖毒品时使用的苹果手机一部。 4、(2019)020检验报告、辩认笔录、检测报告书。证明扣押的毒品经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，均含甲基苯丙胺成分。 5、户籍证明、前科查询表。证明被告人何涛无前科劣迹，具有完全刑事责任能力。 6、情况说明。证明2019年4月24日19时左右，公安机关在辽阳市太子河区门前，从被告人何涛驾驶的轿车内搜出六袋白色晶体及一袋红色片剂，在车后备箱内搜出一台电子称。 7、证人刘某证言。证明2019年3月至4月期间，被告人何涛在辽阳市太子河区城小区附近，以每克560元的价格先后卖给刘某冰毒20余次，每次3克，共计60克，刘某共付给何涛毒资约人民币4万元。 8、证人钟某证言。2019年4月10日至19日期间，被告人何涛在鞍山市立山区，先后三次卖给钟某冰毒约3克，钟某分三次付给何涛毒资人民币900元。 9、被告人何涛的供述。证明2019年3月至4月期间，被告人何涛以每克560元的价格先后卖给刘某冰毒20余次，每次3克，共计60克。刘某以微信转账的方式转给何涛毒资约人民币4万元。2019年4月10日至19日期间，被告人何涛先后三次卖给钟某冰毒约3克，钟某分三次向何涛支付毒资人民币900元。2019年4月24日，公安机关抓获何涛时，从其车内搜出6袋冰毒、1袋麻古，净重22.45克。 辩护人提供的证据如下： 被告人何涛转账给“秋某”的明细表。证明被告人何涛转账给“秋某”53800元，没有获利。 辩护人提供的上述证据内容与本案不具有关联性，故不予采信。 本院认为，被告人何涛多次贩卖毒品共计85.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院应予支持。考虑到被告人何涛能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，故可从轻处罚。对于辩护人提出“被告人何涛不是交易主体、是犯罪未遂、具有立功表现”的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月29日起至2034年4月28日止。） 二、随案移送的苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 力 人民陪审员  吕洋洋 人民陪审员  刘洋子 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 莹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0903民初2781号 原告：于同亮，男，汉族，1969年2月16日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。 被告：沧州市运西京华机械制造厂。 法定代表人：赵从凤，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903L02923311H。 委托代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 被告：杨孝金，男，汉族，1960年12月20日出生，住沧州市运河区。 原告于同亮与被告沧州市运西京华机械制造厂（以下简称京华制造厂）、杨孝金执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于同亮的委托代理人宫业星，被告京华制造厂的法定代表人赵从凤、委托代理人郭永生，被告杨孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于同亮向本院提出诉讼请求：1.判决撤销河北省沧州市运河区人民法院(2019)冀0903执异37号执行裁定书，判决停止对案涉房屋的执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告京华制造厂申请执行被告杨孝金案中,原告是案外人。原告知道上述执行情况后,向运河区人民法院提出执行异议,认为运河区人民法院执行机关责令被告杨孝金清除的房产属于原告所有,该案继续执行必然损害原告合法权益,执行行为应当停止。运河区人民法院以(2019)冀0903执异37号执行裁定书裁定“驳回案外人于同亮的异议请求”。原告认为,上述37号裁定书认定事实和适用法律都有错误,理由如下：1.认定事实方面。裁定书认定涉案房屋“权利人仍为被执行人杨孝金”是错误的。事实上,上述房屋依据原告与被告杨孝金的借款情况,在法律上早已经自动归原告所有,交付与未交付只是表面现象。2.适用法律方面。裁定书认定原告向被告杨孝金“即使主张权利也已过诉讼时效”是错误的。事实上,原告多次向被告杨孝金主张过权利。另外,据被告杨孝金讲,被告京华制造厂是在没有取得营业执照,也就是没有获得民事权利能力和民事行为能力的情况下,和沧州市国土资源局部分领导干部相串通,违法乱纪获得了所谓国有土地使用证,因此本案中被告京华制造厂土地证明显是非法获得的证据,依法不得作为定案的依据,被告京华制造厂申请执行的判决自然明显是错误的。任何司法机关都不应当为被告京华制造厂和沧州市国土资源局共同实施的重大违法乱纪行为背书,包括人民法院执行部门。依据法律规定,人民法院执行过程中,对于确有错误的判决,应当由执行部门暂缓执行,逐级上报院长,按审判监督程序处理。综上所述,上述第37号裁定书确有错误,应当依法纠正。 被告京华制造厂辩称，1.原告与被告京华制造厂没有任何法律关系，本案所述属于不适格，应依法驳回原告诉求。2.原告诉求撤销（2019）冀0903执异37号裁定书，法律不应支持。该裁定书是根据沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1513号民事判决书及沧州市运河区法院（2017）冀0903民初915号民事判决书作出的，裁定内容合法正确，应依法驳回原告诉求。3.该执行的房屋产权和土地是沧州市人民政府征收为国有土地后，由沧州市土地局批准给京华制造厂使用，京华制造厂取得土地使用权合法。该案原告与原审被告杨孝金签订的承诺书因原审被告没有产权证件，没有任何法律效力，与被告京华制造厂不存在任何法律关系，所以原告之诉不应支持。综上，请求依法驳回原告诉求。 被告杨孝金缺席无答辩意见。 经审理查明，京华制造厂与杨孝金侵权一案，本院作出（2017）冀0903民初915号民事判决，判决杨孝金对京华制造厂沧市国用（2004）字第016号国有土地使用证的土地停止侵害、排除妨碍，杨孝金在判决生效后十日内将其建筑在京华制造厂土地沧市国用（2004）字第016号国有土地使用证上的房屋拆除完毕。杨孝金不服本院判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1513号民事判决，驳回上诉，维持原判。因杨孝金未履行生效判决所确定的义务，京华制造厂向本院申请强制执行，案号为（2018）冀0903执751号。本院在执行京华制造厂沧市国用（2004）字第016号国有土地使用证的土地上的房屋时，于同亮向本院提出书面异议，本院于2019年5月8日作出(2019)冀0903执异37号执行裁定书，裁定驳回于同亮的异议请求，原告不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，京华制造厂通过出让方式取得沧市国用（2004）字第016号国有土地使用权，案涉房屋为杨孝金所建，杨孝金未合法取得案涉房屋的土地使用权。杨孝金于2002年5月6日向于同亮出具《承诺书》载明：“今共欠于同亮现金56000元，2002年12月31日前如果不能一次还清，承诺人的房屋院落（电镀厂）归于同亮所有。承诺人：杨孝金。”该涉案房屋现由杨孝金出借给亲戚武金余居住，未向杨孝金交付涉案房屋。 上述事实有原告提交的《承诺书》、被告提交的土地使用权证、（2017）冀0903民初915号民事判决书、（2018）冀09民终1513号民事判决书、沧科司鉴2017综字第55号司法鉴定意见书、（2019）冀0903执异37号执行裁定书以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否应当予以执行。京华制造厂通过出让方式取得沧市国用（2004）字第016号国有土地使用权，原告于同亮称其土地使用权证系非法取得，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。涉案房屋经二审终审，已判令杨孝金对京华制造厂沧市国用（2004）字第016号国有土地使用证的土地停止侵害、排除妨碍，即该土地上的建筑系侵权建筑，杨孝金系侵权人。虽然案涉房屋为杨孝金所建，但杨孝金并未合法取得案涉房屋的所有权。原告提交的《承诺书》只能证明于同亮与杨孝金双方存在约定，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条规定的物权法定原则和物权公示原则，原告于同亮不能依据《承诺书》直接取得不动产的物权，案涉房屋现由杨孝金出借给他人武金余使用，案涉房屋并未交付给于同亮，于同亮亦未能办理合法的不动产登记手续，于同亮未获得案涉房屋的所有权。故于同亮基于《承诺书》获得的民事权益不足以排除案涉房屋的强制执行。综上所述，案涉京华制造厂沧市国用（2004）字第016号国有土地使用证的土地上的房屋应当予以继续执行。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告于同亮的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  祁海燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1850号 原告：巨鹿县畅达物流有限公司。 住所地：河北省邢台市巨鹿县经济开发区。 法定代表人：张换领，职位：经理。 被告：郅立民，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县畅达物流有限公司与被告郅立民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县畅达物流有限公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼、被告郅立民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县畅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂靠关系并要求被告将车牌号为冀Ｅ×××××的车辆从原告处过户转出；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月21日，被告郅立民将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告曲树广与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。自被告郅立民与原告签订车辆挂靠协议后，在冀Ｅ×××××车辆应该年检、季检、办理保险的时间，原告均多次与被告联系要求其按时办理手续，但是被告郅立民一直没有来原告处办理审车手续等相关事宜，也未提供车辆入保情况，原告对被告车辆车况和营运情况无法管理，也没有参加过原告组织的安全培训会。原告与被告郅立民联系多次要其将车辆过户至被告郅立民名下，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使该车辆至今及有过户。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，使原告对该脱保托管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。也严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定。原告特诉至费院，望贵院支持原告诉讼请求。 郅立民未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告郅立民将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告郅立民与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。上述事实有原被告签订的车辆挂靠协议书在卷佐证。 本院认为，原被告订立车辆挂靠协议书，将被告出资购买的车辆登记在原告名下进行运营，原告企业性质不属于国有或集体性质，原、被告之间挂靠经营行为不侵害国家或集体利益，该协议对双方的权利、义务作出了明确的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将该运营车辆登记在其名下，并将车完全交由被告使用，而被告将车登记在原告名下后不按合同约定进行车辆年检、投保，致使原告无法对车辆行使正常的管理权力，被告的行为使原告存在潜在的运输风险。现原告要求与被告解除合同关系，并将被告自购车辆从原告名下转出，依法应予支持。被告郅立民经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巨鹿县畅达物流有限公司和被告郅立民之间的车辆挂靠关系； 二、被告郅立民于判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××号车辆过户手续，从原告巨鹿县畅达物流有限公司名下转出，原告巨鹿县畅达物流有限公司予以协助。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巨鹿县畅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠泽 ——
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7092号   上诉人（原审原告）：王涛，男，1997年8月29日出生，汉族，岚县平泉通井有限公司，住山西省吕梁地区岚县。   被上诉人（原审被告）：付涛，男，1994年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。现因故意伤害罪在太原第一监狱服刑。   上诉人王涛因与被上诉人付涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王涛上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定书；2、裁定指令小店区人民法院实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因故意伤害一案致上诉人九级伤残一处、十级伤残三处。2019年4月上诉人向小店区人民法院提起刑事诉讼附带民事诉讼，就残疾赔偿金一项，小店区人民法院以不属于刑事附带民事赔偿范围而予以驳回。为维护上诉人的合法权益，上诉人单独就残疾赔偿金向该院另行提起民事诉讼，小店区人民法院以上诉人“另行提起民事诉讼主张残疾赔偿金没有法律依据”为由，裁定驳回起诉。上诉人认为，原审法院裁定驳回起诉十分不妥，理由如下：刑诉法只是规定在刑事附带民事案件中残疾赔偿金不属于赔偿范围，但没有否定上诉人继续通过其他途径争取获得赔偿的权利。根据《侵权责任法》第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，上诉人认为一审法院适用和理解法律不当，上诉人请求二审法院依法指令第一审人民法院审理。   王涛向一审法院起诉请求：1、判令付涛赔偿王涛残疾赔偿金122354.4元；2、案件受理费由付涛承担。   一审法院经审查认为，王涛主张的残疾赔偿金已经我院（2019）晋0105刑初401号刑事附带民事判决书以不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围驳回，且该判决已经生效。现王涛另行提起民事诉讼主张残疾赔偿金，没有法律依据，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告王涛的起诉。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、本案上诉人王涛在（2019）晋0105刑初401号刑事附带民事案件中主张残疾赔偿金，未被支持，该判决书已生效，上诉人不得以此再行起诉。综上，王涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张俊红   审判员 冯云昌   审判员 赵 鹏     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李晔君
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1315号 罪犯薛春山，男，1982年12月15日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）邢刑初字第68号刑事判决，以薛春山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯薛春山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯薛春山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功1次，考核表扬2次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯薛春山入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯薛春山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1283号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，住甘肃省威武市，公民身份号码：×××17。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初61号刑事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应缴纳罚金30000元；违法所得326913元退赔各被害人（退赔被害人石红梅100913元，被害人吴会珍202800元，被害人吴会明23200元），合计356913元；随案移送作案工具三星C8，白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款356913元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、拍卖、变卖随案移送作案工具三星C8，白色手机一部，所得价款，上缴国库。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十四日书记员 罗永明
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3863号之二申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1204房。法定代表人王宏，系该公司执行董事。被执行人刘新林，女，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂楚信证字第2912号具有强制执行效力的债权文书公证书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘新林3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘新林的银行存款2044115元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十一月十五日书记员  朱道远
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初303号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县，现住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：詹庆苏，男，1965年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告曹光波与被告詹庆苏买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告曹光波及其委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告詹庆苏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款9510元及逾期付款违约金2853元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失1500元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年3月期间，被告多次从原告处赊购汽车配件，累计尚欠原告汽车配件款9510元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、詹庆苏向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及詹庆苏欠曹光波汽车配件款9510元的事实。欠条中詹庆苏签字确认的欠款金额为9460元，曹光波在欠条上添加的汽车配件款50元，未经詹庆苏确认，且曹光波未提供其他证据予以佐证，本院对曹光波添加的汽车配件款50元不予认定，对欠条中詹庆苏签字确认的汽车配件款9460元的真实性予以采信，对关联性予以确认。2、山东汇贤律师事务所出具的山东增值税普通发票一张，用于证明曹光波为本案诉讼支出律师费1500元，曹光波委托律师作为其诉讼代理人，因此支付了律师费，本院对该增值税普通发票的真实性予以采信，对关联性予以确认。被告詹庆苏未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，詹庆苏驾驶其本人大货车运输货物。2018年1月至2018年3月，詹庆苏多次从曹光波处赊购汽车配件，截止2018年3月，累计欠曹光波汽车配件款9460元，詹庆苏向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，詹庆苏按每日千分之十承担逾期违约金，同时承担律师费等费用。后曹光波的妻子在欠条上添加了50元的汽车配件。詹庆苏至今未向曹光波付款，曹光波提起诉讼。在诉讼过程中，曹光波委托山东汇贤律师事务所律师郑茂冉作为诉讼代理人，并支付律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。詹庆苏从曹光波处赊购汽车配件，有詹庆苏签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给詹庆苏，詹庆苏作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，曹光波要求詹庆苏支付汽车配件款9510元，根据本院认定的证据，本院确定詹庆苏欠曹光波汽车配件款9460元，应当承担支付责任。曹光波要求詹庆苏支付逾期付款违约金2853元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”曹光波与詹庆苏对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，詹庆苏在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿违约金，双方约定了违约金的计算方法，现曹光波主张按月息2%计算违约金，不违反法律规定。按照本院认定的欠款数额9460元违约金为2838元。曹光波要求詹庆苏支付律师费1500元，在詹庆苏出具的欠条中明确约定若逾期未付货款，由詹庆苏承担律师费等费用，曹光波为向詹庆苏主张权利支出律师费1500元，詹庆苏应当按照双方约定支付该费用。曹光波主张詹庆苏承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因詹庆苏违约给曹光波造成的损失，詹庆苏应当予以赔偿。综上所述，詹庆苏应向曹光波支付汽车配件款9460元，逾期付款违约金2838元，律师费1500元及邮寄费41元、公告费710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹庆苏于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款9460元及逾期付款违约金2838元。二、被告詹庆苏于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波律师费1500元，邮寄送达费41元，公告送达费710元，合计2251元。三、驳回原告曹光波的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由原告曹光波负担27元，由被告詹庆苏负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张  海  鹏审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吴  丽  莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈     蕊
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初330号 原告：刘志强，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘洪义，男，1955年出生，汉族，农民，住玉田县，系刘志强之父。 被告：崔玉芳，女，1954年出生，汉族，农民，住玉田县，系刘志强之母。 被告：刘志刚，男，1982年出生，汉族，农民，住玉田县，系刘志强之弟。 原告刘志强与被告刘洪义、崔玉芳、刘志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告刘洪义、崔玉芳、刘志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告2.46亩三十年不变承包田，收益款44000元整，自1999年起至2018年止；2、判决三被告连带给付2.46亩国家对粮农补贴款3200元整，自2002年起至2018年止。事实和理由：被告刘洪义、崔玉芳系夫妻关系，原告系二被告长子，被告刘志刚系原告同胞弟弟，原告多年自17岁起辍学在外打工已达23年，与三被告共同生活，所有收入均交三被告掌管，并为被告弟弟盖了房子娶了媳妇。原告自2006年在唐山打工患病，身感不适，但在医院又查不出病因，一直带病打工至2015年，在实在坚持不下于6月份被确诊痹病，自此原告不能劳作，没了收入，三被告得知医治此病将倾家荡产，原告因此导致病情严重，诱发脑梗死，心脏肥大，肿瘤等多种疾病，原告多次找三被告要钱治病，拒不给付，政府为原告办了低保，现原告生存困难。另三被告耕种原告30年不变承包田2.46亩，领取粮食补贴款近50000元据为已有，此举证责任应属倒置。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按双倍银行贷款利率给付收益款及粮农补贴款的的利息。 被告刘洪义、刘志刚、崔玉芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘洪义、崔玉芳系夫妻关系，原告刘志强系被告刘洪义、崔玉芳长子，被告刘志刚系被告刘洪义、崔玉芳次子。1999年以被告刘洪义为户主从玉田县分得承包地16.58亩，其中有原告刘志强承包地2.46亩，该承包地一直由被告刘洪义、崔玉芳夫妻经营管理至2018年年底，承包地收益归被告刘洪义、崔玉芳夫妻所有，地力补贴款由被告刘洪义、崔玉芳领取，其中2017年每亩地补贴90元，原告应得补贴款221.4元，2018年每亩地补贴94元，原告应得补贴款231.24元。2019年玉田县分给原告刘志强2.46亩承包地，现该地块由原告刘志强经营管理。 诉讼中，原告申请对2.46亩承包田自1999年至2018年的逐年收益进行评估，经唐山中颐达资产评估有限公司评估价值为26605元，开支鉴定费3000元。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。以被告刘洪义为户主的家庭联产承包责任田里包括原告刘志强应分得的承包地2.46亩，该2.46亩承包田的地力补贴款及收益应归原告所有，其中2017年补贴款221.4元及2018年补贴款231.24元，2002年至2016年的补贴款原告未提供证据证明具体数额，原告主张被告按双倍银行贷款利息给付补贴款及收益的利息，未向本院提供证据。因承包地一直由被告刘洪义、崔玉芳经营管理，原告要求被告刘志刚给付补贴款及收益款，未向本院提供证据，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪义、崔玉芳给付原告刘志强2017年、2018年补贴款共计452.64元及利息（利息自2019年1月1日起至补贴款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告刘洪义、崔玉芳共同给付原告刘志强1999年至2018年2.46亩承包地收益款26605元及利息（利息自2019年1月1日起至补贴款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行； 三、鉴定费3000元，由被告刘洪义、崔玉芳负担，二被告于本判决生效之日起三日内给付原告3000元； 四、驳回原告刘志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由原告刘志强负担504元，被告刘洪义、崔玉芳负担476元，于本判决生效之日起三日内原告向本院交纳504元，被告刘洪义、崔玉芳向本院交纳476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  冯宏江