湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初129号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志向，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司望春门支行副行长，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅光辉，湖南玉宇律师事务所律师。被告：湖南雪豹电器有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路01栋。法定代表人：谭亮。被告：谭亮，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：唐飞林，女，1974年7月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市，系谭亮之妻。被告：王立梅，女，1974年6月7日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。被告：陈本富，男，1952年5月17日出生，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。被告：陈正平，男，1963年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。六被告共同委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商行）与被告湖南雪豹电器有限公司（以下简称雪豹电器公司）、谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告湘乡农商行的委托诉讼代理人李志向、傅光辉、被告王立梅、陈本富、陈正平及六被告共同委托诉讼代理人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘乡农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告雪豹电器公司之间签订的借款合同；2、判令被告雪豹电器公司偿还原告借款本金3500万元及以3500万元为基数按年利率4.75%计算自2018年11月21日起至借款清偿之日止的利息；3、判令原告对被告雪豹电器公司所有的（产权证号为：湘房权证湘乡市字第××、00××88、00××89、00××90、00××91、00××92、00××93号）房产在拍卖、变卖所得价款或折价范围内享有优先受偿权；4、判令被告谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平对被告雪豹电器公司所负上述债务承担连带清偿责任；5、判令案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告雪豹电器公司于2016年5月28日与原告湘乡农商行望春门支行签订《借款合同》，借款人民币3500万元，约定按月结息，到期还本，到期日期为2018年5月28日。以被告雪豹电器公司所有的（产权证号为：湘房权证湘乡市字第××、00××88、00××89、00××90、00××91、00××92、00××93号）房产为上述借款3500万元设定最高额抵押，并办理了合法有效的抵押登记，贷款到期后因被告雪豹电器公司无法偿还贷款，申请贷款展期。2018年5月28日原告与被告雪豹电器公司签订了《借款展期协议》，约定到期日为2019年5月28日，按月结息，年利率为4.75%。上述贷款发放后，被告雪豹电器公司仅偿还利息至2018年11月20日，经原告多次催收，被告雪豹电器公司拒不按约清偿贷款利息，构成违约。原告有权解除该合同，提前收回贷款本息。被告谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平与原告签订《保证合同》，自愿为被告雪豹电器公司上述借款提供连带责任保证。为确保原告贷款资金安全，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。雪豹电器公司辩称，原告目前已丧失诉权，应当驳回其起诉。原告与雪豹电器公司于2013年1月16日签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，借款金额为2500万元，后雪豹电器公司无力归还该笔款项，原告向法院申请实现担保物权。在法院审理过程中，双方商量采取资金过桥的方式归还原贷款本息。2016年5月23日双方重新签订《最高额抵押合同》，担保金额3500万元，同年5月28日签订《借款合同》，借款金额3500万元，借款审批后，其中2700万元归还给过桥资金提供者，余款800万元转入谭超账户，由原告控制用于归还贷款利息。新的贷款手续办好后，原告撤回2500万元实现担保物权的申请，重新向法院申请3500万元实现担保物权的申请，湘乡法院作出了（2016）湘0381民特15号民事裁定，该裁定具有法律效力。原告就同一笔贷款又向法院提起诉讼，前案是当事人通过非诉程序实现担保物权，而本案是当事人通过诉讼程序请求对抵押物优先受偿以实现担保物权，尽管两案诉讼请求不完全重合，但争议法律关系同一，均是为了实现担保物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，在借款担保法律关系中的一方当事人已经通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被法院裁定驳回，或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，当事人才可以就同一借款担保法律关系另行向法院提起诉讼。谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平辩称，保证人的保证责任应该予以免除，理由是：借款合同签订后，雪豹电器公司办理了以贷还贷手续，将新贷的3500万元归还了以前向原告借款2500万元的本息，从这一事实看，本合同是以贷还贷的性质，该事实未经保证人同意，且这一行为实质上变更了借款合同的主要内容。保证人在为雪豹电器公司担保时，仅知道雪豹电器公司借款用于流动资金，并不知道是用于归还以前的贷款，可见保证人是在被隐瞒了真实情况下做出的保证，违背了保证人的真实意思。雪豹电器公司在明知贷款用途系以贷还贷的情况下，仍虚构借款用途来取得保证人的保证，而原告在明知这一事实的情况下，仍然向雪豹电器公司发放贷款，据此可认定，是雪豹电器公司与原告串通获得保证人的保证，根据《担保法》第31条的规定，应免除保证人的保证责任。另外，案涉贷款存在物保和人保，谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平所承担的担保责任应当在原告实现担保物权之后，雪豹电器公司提供了足额的担保抵押物，完全能够实现被担保人的债权，谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平认为即使与原告签订保证合同，也不会承担什么风险。此次诉争的保证合同，王立梅可以明确该签字不是其本人所签，陈正平、陈本富也觉得不是其本人的签名，因时间太久，无法确定是否本人签字。因本案保证人均不应承担担保责任，故未向法院申请笔迹鉴定。原告已向湘乡市人民法院申请实现担保物权，湘乡市人民法院的裁定已经生效，原告已申请强制执行，由于执行的结果没有出来，对原告的诉请无法查清应承担责任的范围，应驳回起诉，或驳回要求担保人承担担保责任的诉讼请求。原告湘乡农商行为证明其主张提供了如下证据：证据一、身份证、户籍复印件、企业营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《借款合同》、《借款展期协议》，拟证明原、被告借款合同法律关系。证据三、借款借据、放款凭证，拟证明原告向被告雪豹电器公司发放了3500万元贷款。证据四、《最高额抵押合同》、抵押物权属证明、抵押物他项权利证明书，拟证明原告享有抵押物优先受偿权。证据五、《保证合同》，拟证明被告谭亮、陈正平、唐飞林、陈本富、王立梅负连带保证责任。证据六、提示付息通知书，拟证明已告知雪豹电器公司清偿利息，雪豹电器公司构成违约。证据七、雪豹电器公司股东会决议，拟证明陈正平知晓贷款经过及贷款事实。雪豹电器公司、谭亮、唐飞林、陈本富针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一予以认可；证据二、原告没有提供2013年的合同；证据三的真实性无异议，关联性有异议，这个借款是还旧贷，取款凭证是为了还贷自造的；证据四的真实性无异议，对原告享有抵押物优先受偿权也无异议；证据五的真实性无异议，证明目的有异议，当时是借款还旧贷，保证人对这个情况不知情；证据六的真实性无异议；证据七的真实性有异议，没有提供原件，不能达到其证明目的。王立梅针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据五中王立梅的签字不予认可，不是王立梅所签。陈正平针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据二《借款合同》的真实性无异议，对《借款展期协议》不清楚；对证据三不清楚；对证据四没有异议；证据五达不到其证明目的；对证据六不清楚；证据一和证据七的质证意见与雪豹电器公司、谭亮、唐飞林、陈本富的质证意见一致。本院对原告湘乡农商行提交的证据认证认为，被告对原告提供的证据一至证据六的真实性无异议，本院予以确认。证据七原告未提交原件核对，无法确定其真实性，本院不予采信。雪豹电器公司、谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平为支持其答辩意见，提供了湘乡市人民法院（2016）湘0381民特15号民事裁定书一份，拟证明原告已依法向湘乡市人民法院申请了担保物权，湘乡市人民法院也依法作出了裁定，该裁定已生效，原告已经丧失了诉权。湘乡农商行针对六被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，关联性有异议，该民事裁定书的当事人与本案起诉的当事人不同，诉讼标的额也不相同，被告的真实目的是为本案的保证人免除保证责任。本院对六被告提交的证据认证认为，该裁定系由人民法院作出且已发生法律效力，对其真实性予以采信，是否能达到被告的证明目的，在本院认为中予以阐述。陈正平提交了如下证据：证据一、雪豹电器公司在湘乡农商行的银行流水，拟证明原告湘乡农商行发放3500万元的贷款，同时划走2700万元，由湘乡农商行以新贷还旧贷。证据二、谭超的存折，拟证明谭超的账户收到800万元款项，款项的去向和用途由湘乡农商行控制，存折上没钱后，再把钱退还给谭超，谭超是谭亮的弟弟。证据三、谭超的银行流水复印件、唐飞林的银行流水复印件、谭龙300万贷款还款凭证复印件，拟证明800万是被原告控制的，都是还谭龙的300万贷款和唐飞林贷款的利息。证据四、房地产抵押估价报告复印件，拟证明债务人雪豹电器公司的资产评估价为5302.24万元，足够满足原告的权益，也证明该借款有物的担保。湘乡农商行针对陈正平提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，陈正平作为股东在股东会议决议上签名，股东会议决议第二项已明确表示3500万元借款的用途，陈正平明确知晓此事；证据二是谭超的个人存折，与本案无关，该存折也不是由原告保管；对证据三谭超的银行流水关联性有异议，原告对被告雪豹电器公司放款是直接支付到该公司账户，不存在谭超的账户由原告控制，不能达到被告的证明目的。对证据四的三性均有异议，未提供原件，无法查明其真实性，该评估报告出具时间是2016年，并不能证实抵押财产在2019年的价值，不能达到被告的证明目的。雪豹电器公司、谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富对陈正平提交的证据没有异议。本院对陈正平提交的证据认证认为，上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方的陈述，本院确认案件事实如下：2016年5月23日，原告湘乡农商行与被告雪豹电器公司签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币3500万元，借款期限为5年；2、固定利率，月利率为6‰，在借款期限内利率不变；3、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；4、借款人（雪豹电器公司）应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每次结息前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人（湘乡农商行）处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续；5、本合同项下借款为抵押担保贷款，担保合同另行签订，担保合同编号（1883022200）最高额抵字〔2016〕第000523号；6、借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；7、本合同生效后，借款人、贷款人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任等。同日，被告雪豹电器公司与湘乡农商行望春门支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、抵押人（雪豹电器公司）自愿为债务人（雪豹电器公司）自2016年5月23日起至2021年5月23日止，在抵押权人（湘乡农商行望春门支行）处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币3500万元提供担保；2、在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期内、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；3、抵押人同意以下列财产土地权证号为：湘乡国用（2012）第Ａ019853号、第Ａ019854号、第Ａ019855号；房产证号分别为：湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号、湘房权证湘乡市字第××号（详见合同附件：抵押财产清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；4、上述抵押物暂作价人民币5302.24万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；5、债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；6、任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存等。湘乡农商行望春门支行与谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平签订《保证合同》，合同约定：1、为了确保债务人（雪豹电器公司）与债权人（湘乡农商行望春门支行）签订的《借款合同》的切实履行，保证人（谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平）已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；2、被担保的主债权种类为担保贷款，本金数额为3500万元；3、本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；4、本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；5、保证人完全自愿为债务人自2016年5月23日起至2021年5月23日止期间向债权人形成的最高限额为3500万元整（指期间内任一时点实际形成的借款余额合计总额，每一笔借款的金额、期限以借款借据或相关借款凭证为准，发放每一笔借款时不再逐笔办理担保手续）的相关债务承担无条件清偿责任。当债务人未能按时还本付息时，由保证人立即无条件代为偿还，直至贷款本息全部还清为止。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；6、债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；7、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效等。2016年5月28日，原告湘乡农商行又与被告雪豹电器公司签订了一份《流动资金借款合同》，除借款期限变更为24个月外，其余内容与2016年5月23日签订的《最高额流动资金借款合同》基本一致。同日，原告向雪豹电器公司发放贷款3500万元，借款用途为化解贷款、增加流动资金。原告按照雪豹电器公司的提款申请，支付2700万元至湖南裕源投资置业有限公司的账户，支付800万元至谭超的账户，雪豹电器公司按月归还了该合同约定期限内的利息。2018年5月28日，原告湘乡农商行与被告雪豹电器公司签订了一份《借款展期协议》，对上述3500万元借款予以展期，期限为一年，借款利率执行年利率4.75%，唐飞林作为担保人在该协议上签名。后雪豹电器公司未能按期付息，原告向雪豹电器公司出具《提示付息通知书》，内容为：“截至2019年2月21日，您从我社借入的贷款余额为（大写）叁仟伍佰万元整，预计本月应计利息为贰拾壹万柒仟伍佰贰拾叁元叁角捌分（217523.38元），请抓紧筹措资金，并于结息日前一日存入您在我社开立的结息账户中或以现金方式付息，并保证按期足额付息”。后雪豹电器公司未再支付利息，展期协议于2019年5月28日到期，雪豹电器公司也未向原告湘乡农商行归还借款本金。另查明，因被告雪豹电器公司未按约定偿还原告湘乡农商行借款利息，原告于2016年8月18日向湘乡市人民法院申请实现担保物权，湘乡市人民法院于2016年9月12日作出（2016）湘0381民特15号民事裁定书，裁定：“准许拍卖、变卖被申请人湖南雪豹电器有限公司所有的湘房他证湘乡市字第××号他项权利证明书载明的抵押物和湘乡国用（2012）第Ａ019853号、第Ａ019854号、第Ａ019855号土地权证载明的抵押物，位于湘乡市经济开发区茶场的房产。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在债权本金3500万元和利息（按双方约定计算）以及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。”本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告与被告雪豹电器公司签订的《借款展期协议》是否应予解除；二、被告雪豹电器公司是否应偿还原告借款本金3500万元及利息；三、原告对被告雪豹电器公司所有的（产权证号为：湘房权证湘乡市字第××、00××88、00××89、00××90、00××91、00××92、00××93号）房产是否在拍卖、变卖所得价款或折价范围内享有优先受偿权；四、被告谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平对被告雪豹电器公司所负上述债务是否应承担连带清偿责任。原告与雪豹电器公司于2016年5月28日签订的《最高额流动资金借款合同》约定的借款期限已于2018年5月28日到期，双方在借款到期日又签订了一份《借款展期协议》，对案涉借款进行了展期，约定借款到期日为2019年5月28日。原告向本院提起诉讼时上述合同约定的借款虽未到清偿期限，但在本院审理过程中，借款期限已经届满，故无需再对《借款展期协议》予以解除。原告与雪豹电器公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了支付借款本金3500万元的义务，现借款期限已经届满，雪豹电器公司应予偿还该笔款项。雪豹电器公司辩称该3500万元中的2700万元系用于归还旧贷，上述用途并不违背法律规定；其辩称另800万元支付至谭超的账户，由原告控制用于归还贷款利息，没有提供证据证实，且原告是按雪豹电器公司的申请支付至谭超的账户中的，故对雪豹电器公司的该答辩意见不予采纳。关于利息的计算，根据原告向雪豹电器公司出具的《提示付息通知书》，截至2019年2月21日，雪豹电器公司应付的利息为217523.38元，雪豹电器公司予以盖章认可，本院对此予以确认。2019年2月21日之后的利息，雪豹电器公司应按《借款展期协议》约定的年利率4.75%的标准支付至借款清偿之日止。因雪豹电器公司未按约定偿还原告借款利息，原告向湘乡市人民法院申请了实现担保物权，湘乡市人民法院已作出（2016）湘0381民特15号民事裁定书，裁定对本案涉及的抵押物予以拍卖、变卖，并确认了原告在抵押债权范围内的优先受偿权，因此，原告在本案中提出依法拍卖、变卖案涉抵押物，所得价款优先受偿的诉讼请求已经在该案中获得了支持，不宜在本案中再进行处理，故对原告的该项诉请不予支持。对被告辩称原告已另案起诉实现担保物权的答辩意见予以采纳。被告辩称只有在原告申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，才可以向法院提起诉讼，缺乏相应的法律依据，也不利于债权人权利的保护，对该答辩意见本院不予采纳。但原告在申请实现担保物权的案件中已获得清偿的债权，应予以冲抵雪豹电器公司在本案中未偿还的借款本息。谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平与湘乡农商行望春门支行签订的《保证合同》亦是双方当事人真实意思的表示，合法有效。谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平对被告雪豹电器公司的借款在3500万元的最高限额内提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，故各保证人应共同对债权人承担连带保证责任。被告王立梅、陈本富、陈正平辩称合同上的签名不是其本人所签，未向本院申请笔迹鉴定，不能提供充分的证据否定签名的真实性，对该答辩意见本院不予采纳。被告王立梅、陈本富、陈正平辩称雪豹电器公司借款还旧贷，变更了借款合同的主要内容，违背了保证人的真实意思，应免除保证责任，原告在向雪豹电器公司发放贷款3500万元时，已在借据上注明借款用途为化解贷款、增加流动资金，且《保证合同》约定：“保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务”，因此被告作为保证人对借款用途不了解即提供担保与客观事实不符，且事后对该借款的使用情况未提出过异议，故被告提出“雪豹电器公司与原告串通获取担保”的答辩意见不成立，本院不予采纳。《保证合同》还约定：“当债务人未能按时还本付息时，由保证人立即无条件代为偿还”，故原告有权依据该约定实现债权。被告王立梅、陈本富、陈正平辩称应先就物的担保实现债权后才承担担保责任的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，湘乡农商行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告湖南雪豹电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息217523.38元，并从2019年2月22日起按年利率4.75%的标准支付利息至借款清偿之日止；二、被告谭亮、唐飞林、王立梅、陈本富、陈正平对上述给付内容在3500万元限额内承担连带保证责任；三、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218550元，财产保全费5000元，由被告湖南雪豹电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅人民陪审员  涂志文二〇一九年十一月一日代理书记员  陈 石附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。