wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申105号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:代永辉，男，1976年4月10日生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（原审原告）:胡开会，女，1979年1月13日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人代永辉、胡开会商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3683号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申42号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：杨佳达，女，1989年12月25日生，侗族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杨佳达商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初478号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3127号 被执行人：袁**,男,1973年1月12日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行袁**罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖06执254号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖0603刑初277号刑事判决书的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初277号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3419号 原告：中国建设银行股份有限公司当涂支行，营业场所:安徽省当涂县姑孰镇振兴路246号。 负责人：许鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：崔志亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：崔志敏，男，1980年3月22日出生，汉族，住当涂县。 被告：张翠霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住 当涂县。身份证号码3425241979××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司当涂支行与被告崔志亮、崔志敏、张翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼，被告崔志亮、崔志敏、张翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼请求： 一、立即解除原告与第一被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中借款部分。 二、判令被告崔志亮归还原告借款本金229907.11元，利息17743.25元、罚息1889.58元（利息、罚息计算至2019年3月13日），本息合计249539.94元；并按合同约定计息标准（基准利率上浮50%）赔偿原告自2019年3月14日至实际还款之日的利息罚息损失。 三、依法拍卖、变卖第一被告抵押给原告的位于当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋及所分摊的国有土地使用权，所得价款由原告优先受偿。 四、第二、三被告就第一被告以上债务承担连带清偿责任。 五、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2013年5月24日，原告与被告崔志亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告崔志亮因购买当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋，向原告借款26.5万元支付给售房人安徽诚兴置业有限公司作为购房款使用。合同约定：借款期限为240个月，从2013年5月24日至2033年5月24日，年利率按基准利率执行，每年1月1日调息，如逾期则按借款利率上浮50%执行罚息，等额本息还款。同时，被告崔志亮以其购买的当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋及所分摊的国有土地使用权对该笔借款进行了抵押并办理了他项权证。2013年5月24日，原告向售房人支付了26.5万元款项，履行了合同义务。被告崔志敏、张翠霞向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对被告崔志亮贷款本息及相关费用承担连带还款责任。因三被告并未按照合同约定按期返还借款本息，使原告订立合同的目的不能实现，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告崔志亮、崔志敏、张翠霞未作答辩。 经审理查明：2013年5月24日，原告与被告崔志亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告崔志亮因购买当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋，向原告借款26.5万元支付给售房人安徽诚兴置业有限公司作为购房款使用。合同约定：借款期限为240个月，从2013年5月24日至2033年5月24日，年利率按基准利率执行，每年1月1日调息，如逾期则按借款利率上浮50%执行罚息，等额本息还款。同时，被告崔志亮以其购买的当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋及所分摊的国有土地使用权对该笔借款进行了抵押并办理了他项权证。2013年5月24日，原告向售房人支付了26.5万元款项，履行了合同义务。被告崔志敏、张翠霞向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对被告崔志亮贷款本息及相关费用承担连带还款责任。上述事实，有原告提交的中国建设银行股份有限公司当涂支行营业执照副本、负责人身份证明书，三被告身份证及户口簿、被告崔志敏和张翠霞结婚证复印件，《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产抵押他项权证、个人贷款支付凭证、共同还款承诺函、贷款账户基本信息复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行与被告崔志亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告崔志敏、张翠霞所出具的共同还款承诺函系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行依合同约定发放贷款，被告崔志亮作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告崔志亮用自己所有的房屋作抵押，原告对该抵押房屋的变卖、拍卖所得价款依法享有优先受偿权；被告崔志敏、张翠霞出具共同还款承诺函承担连带还款责任且在保证期间内，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告崔志亮给付借款本金及逾期利息的诉讼请求及对抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿，以及要求被告崔志敏、张翠霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告崔志亮、崔志敏、张翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司当涂支行与被告崔志亮之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款部分。 二、被告崔志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司当涂支行借款本金229907.11元，利息17743.25元、罚息1889.58元（利息、罚息计算至2019年3月13日），本息合计249539.94元；并按合同约定计息标准（基准利率上浮50%）赔偿原告自2019年3月14日至实际还款之日的利息罚息损失。 三、依法拍卖、变卖被告崔志亮抵押给原告的位于当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区26栋407室房屋及所分摊的国有土地使用权，所得价款由原告优先受偿。 四、被告崔志敏、张翠霞就被告崔志亮以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，公告费780元，由被告崔志亮、崔志敏、张翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈立平 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓 杨
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初11307号 原告：李俊武，男，1961年12月4日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高囡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：魏小锋，男，1976年12月13日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告李俊武诉被告魏小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李俊武委托诉讼代理人高囡到庭参加诉讼，被告魏小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李俊武向本院提出诉讼请求：1、判令解除《土方工程承包居间合同》；2、判令被告向原告退还居间报酬200万元；3、判令被告向原告支付自2018年1月15日至实际退还居间报酬之日期间的利息（按照同贷利率计算）；4、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付自起诉之日（2019年6月20日）起至实际退还居间报酬之日期间的违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月14日，原被告签订《土方承包居间合同》。次日，原告向被告支付居间报酬200万元。截止起诉之日，被告未促成原告与陕西三秦通用航空机场管理有限公司合作，工程亦未在约定开工日期后一个月内开工。经原告多次催要居间费，被告推脱不予退还，故原告诉至法院。 被告魏小锋未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：房屋租赁合同；证据二：1、土方工程承保居间合同；2、延安壶口机场缴纳诚信金协议书；证据三：1、银行明细单；2、借条；3、情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告（乙方）与陕西三秦通用航空机场管理有限公司（甲方）签订《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》，约定“乙方向甲方缴纳壹仟万元诚意金，如遇不可抗拒或其他原因造成2018年4月底不能按期开工，退还乙方所交诚信金，并承担银行同期利率给予补偿”。2018年1月14日原告魏小锋（甲方）与被告李俊武（乙方）签订《土方工程承包居间合同》，约定：“甲方促成乙方与陕西三秦通用航空机场管理有限公司的合作，使乙方顺利承揽延安市壶口机场土石方工程；甲方促成乙方与陕西三秦通用航空机场管理有限公司的合作后，乙方同意付给甲方的居间报酬为人民币贰佰万元整；如该工程在甲方介入推动后在约定开工日期后一个月内仍未全面开工，乙方有权结束与陕西三秦通用航空机场管理有限公司的合作并单方面终止本合同，同时向甲方提出退还居间报酬。甲方应在三个工作日内无条件退还居间报酬，若不能如期退还，每拖延一日，应向乙方支付百分之十的罚金。”2018年1月15日原告向被告银行转账2000000元。上述合同签订后，项目并未如期开工，原告曾去宜川县人民政府询问，答复称壶口机场项目并未立项。本院认为，原、被告签订《土方工程承包居间合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已向被告支付200万元居间报酬，但工程并未如约开工，依据合同约定原告有权解除合同，要求被告退还居间报酬200万元。依据合同约定，逾期退还款项的违约金为每日百分之十，但该约定过高，原告现主张自起诉之日即2019年6月20日起至实际退还之日按照每日万分之五计算，不违反法律规定，依法应予支持。因原告已主张逾期退还款项的违约金，其再行主张的自起诉之日至实际退还之日的利息与违约金主张相重合，依法不应支持，但原告主张自约定的开工之日后一个月即2018年6月1日起至起诉之日即2019年6月20日期间的利息即逾期退款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。被告魏小锋未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李俊武与被告魏小锋签订的《土方工程承包居间合同》；二、被告魏小锋于本判决生效之日起十五日内向原告退还居间报酬2000000元；三、被告魏小锋于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金，以2000000元为基数，自2018年6月1日至2019年6月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月20日至实际退还款项之日按照每日万分之五计算；四、驳回原告魏小锋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告魏小锋负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙  萌  二О一九年十一月七日 书    记    员      皇甫淑敏   1
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8773号 申请执行人：郑钦佳，男，汉族，1991年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州志向快递有限公司，住所地广州市白云区马岗浅水大街75号216房。 法定代表人：郑志辉。 被执行人：郑志辉，男，汉族，1983年2月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郑钦佳与被执行人广州志向快递有限公司、郑志辉一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5688号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日依法立案执行，执行标的为659710元，执行费为8997元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人郑志辉的银行存款20293元，其中204元转为执行费，20089元退发给申请执行人；查封被执行人郑志辉名下的粤Ｄ×××××汽车的档案，查封期限为两年，从2019年9月29日至2021年9月28日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本案执行费被执行人郑志辉已全部交纳。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4662号原告：尚红伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。被告：陈鑫，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告尚红伟与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚红伟的委托诉讼代理人李胡平到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尚红伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈鑫偿还原告借款25万元及利息80000元（利息按照年利率24%计算，自2018年10月5日起至还清款项之日止，利息截止起诉暂定为80000元）。2、本案的诉讼费，保全费1920元，由被告承担。事实和理由：2018年，被告陈鑫急需用钱，向原告借款，原告尚红伟多次向陈鑫转账，陈鑫只偿还了部分借款尚欠借款7万元，于2018年10月被告陈鑫找到原告用自己所有的轿车一辆留置给原告再借18万元，被告给原告出具借据两张，欠到借款25万元，随后原告又转给被告18万元。并口头约定利息为月息两分，在约定期间被告拒不履行还款义务，并且积极转移财产，原告申请了诉前保全。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈鑫多次向原告尚红伟借款，2018年5月1日至2018年9月30日，原告尚红伟多次给被告陈鑫转账共计1808900元，被告陈鑫多次给原告尚红伟转账共计1420100元。2018年10月1日，被告陈鑫给原告尚红伟出具借条一份，内容为：今借尚红伟现金伍万元整。2018年10月10日，被告陈鑫给原告尚红伟出具借条一份，内容为：今借尚红伟现金贰拾万元整。被告陈鑫出具借条后，原告尚红伟又多次给被告陈鑫转账共计985000元，被告陈鑫给原告尚红伟多次转账共计834950元。因被告陈鑫未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告陈鑫向原告尚红伟借款有借条、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿，被告陈鑫未偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告尚红伟主张被告陈鑫从2018年10月5日起按照年利率24%支付利息，但原告提交的证据，无法证实原、被告双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，故原告的利息请求，本院不予支持。原告尚红伟主张被告陈鑫承担保全费，但本院作出的（2019）鄂0302财保165号民事裁定书，对保全费已作处理，故原告的该项请求本院不予支持。被告陈鑫经本院合法送达，未出庭应诉，视为对其答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚红伟借款25万元。二、驳回原告尚红伟的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告尚红伟承担600元，由被告陈鑫承担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18587号 原告：西安夜月狼电竞科技有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城。 法定代表人：向煜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴凤，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：王晶，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。 委托诉讼代理人：穆小伟,陕西本康律师事务所律师。 原告西安夜月狼电竞科技有限公司与被告王晶名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凤、被告王晶及其委托诉讼代理人穆小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事电竞科技领域技术开发、电子竞技赛事活动组织与策划的一家电子竞技企业，是“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部”的实际拥有者，俱乐部经营权是原告方的核心资产。2019年6月，原告发现被告王晶（微信用户名“gomax1229”），在微信朋友圈公开发布“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部（目前由estar成员tiger、酷酷、火火火组成、瑶瑶担任教练，冲击KPL，现取得成绩有2019年城市赛城区赛区冠军，TGA月赛冠军等，在KPL夏季预选赛中取得5积分）现整体出售有意详谈，联系方式gomax18629309866，微信gomax1229”的不实言论。此后，该不实言论被广泛转发。发表上述不实言论时，被告不仅担任“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部”队长职务,更是原告当时的法定代表人，显然知晓“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部”是由原告实际经营以及俱乐部的经营权作为原告的核心资产对原告经营的重要性。其没有原告授权，没有取得原告方股东会决议的情况下擅自发布出售名下俱乐部的消息，引起外界对原告经营状况、运营能力的误解，造成原告对外融资活动无法正常运行，造成原告实际经营困难。现原告诉至法院，请求判令：1、被告在微信公众平台发布澄清事实的书面文件；2、被告赔偿原告因侵权行为造成的名誉损失100000元；3、被告支付原告为维护权利支出公证费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告王晶在发表言论时任原告公司法人，被告根据公司股东及执行董事闫某某的要求，履行职务，对外发布公司相关出售公司资产及相关权益，并无主观过错，该行为并未违反法律规定，也无侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告西安夜月狼电竞科技有限公司于2019年3月20日依法登记成立，经营NWG王者荣耀电子竞技俱乐部。同年6月11日，时任原告法定代表人的被告王晶（微信用户名：gomax1229）在其微信朋友圈发布“整体出售NWG王者荣耀电子竞技俱乐部，有意详谈”、“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部（由前eStar成员tiger、酷酷、火火火组成,瑶瑶担任教练，冲击KPL，现取得成绩有2019年城市赛成都赛区冠军，TGA月赛冠军等，在KPL夏季预选赛中取得5积分）现整体出售有意详谈，联系方式:gomax18629309866，微信gomax1229”的言论，现上述内容已经删除。同年7月3日，原告变更法定代表人为向煜。 再查，原告的工商登记信息显示，被告王晶在发表上述言论时，原告股东系闫某某与西安龚马斯文化传播有限公司，而西安龚马斯文化传播有限公司时任法定代表人系王晶。被告王晶称发表上述言论是基于2019年6月8日与闫某某、陈汉非、吕文博、李海波等协商的结果，属于正常履职行为，并提供公司章程、证人证言、微信聊天记录佐证。 上述事实，有企业基本情况登记表、汉唐公证处出具的（2019）陕证民字第005571号公证书、工商登记信息、公司章程、证人证言、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，法人享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案的争议焦点系被告在担任原告公司法定代表人期间所发表的案涉言论是否构成对原告名誉权的侵害。被告虽发表“NWG王者荣耀电子竞技俱乐部……现整体出售有意详谈……”等言论，但并未采用侮辱、诽谤等形式，且被告发表案涉言论时系原告公司法定代表人，属于正常的履职行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，原告无法证明确有名誉损害的事实且被告的行为存在违法性，因此，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告西安夜月狼电竞科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1030元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  刘龙飞 人民陪审员  赵 娟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李兴梅 打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达 1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11664-1号原告：柳琼芬，女，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：李美莹，女，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：毕媛，女，户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：莫铘，男，户籍登记地址：云南省昆明市呈贡区。原告柳琼芬、李美莹诉被告毕媛、莫铘民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告柳琼芬、李美莹自愿撤回对被告毕媛、莫铘的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳琼芬、李美莹撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由原告承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十五日书记员 董琴文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2582号原告：马玉波，男，1988年1月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：张兴飞，男，1980年9月20日生，汉族，驾驶员，住六枝特区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。法定代表人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201210114811。原告马玉波诉被告张兴飞、中国人民财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称温州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉波、被告温州财保公司委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告张兴飞经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张兴飞赔偿原告车辆维修费14287元；2、被告温州财保公司在承保范围内承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年3月9日19时15分许，被告张兴飞驾驶浙Ｃ×××××小型客车，行至水黄线30ｋｍ＋750ｍ（阿乐观景台）处时，与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车相撞肇事，事故造成原告和乘车人黎勇军受伤及两车不同程度受损；经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告张兴飞负本次事故的全部责任，原告和黎勇军无责任；被告张兴飞在温州财保公司购有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，2017年11月3日，被告温州财保公司委托中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司对原告受损车辆进行定损，结论为：扣除残值后定损金额为14287元，原告对定损金额无异议。并要求温州财保公司确定支付时间时，其无故拖延，特诉至法院要求判决。被告温州财保公司辩称，对涉案交通事故的事实部分无异议，但被告张兴飞驾驶的肇事车辆在事故发生之时系脱审车辆，依照被告张兴飞与被告温州财保公司签订的综合商业保险免赔说明书中第二十四条第三款第一项之规定，发生事故时被保险车辆被注销或者检验不合格时，温州财保公司免于赔偿，且在购买保险之时，被告张兴飞对上诉事项签字认可，故温州财保公司不予赔付，原告方诉请14287元车辆损失没有证据加以支撑，原告主张车辆定损系温州财保公司委托六盘水分公司就涉案车辆进行定损，但温州财保公司对该定损结论并不知情，且定损标准不具有权威性，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张兴飞未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告身份证、行驶证及交通事故认定书各一份，证明原告的诉讼主体资格及交通事故发生的事实；2、发票两张、定损确认书一份，证明原告所有的贵Ｂ×××××号小型客车经温州财保公司定损后维修车辆产生的修理费为14287元。被告温州财保公司质证对证据1三性无异议，证据2的真实性无异议，但认为定损确认书系中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司出具，且无被保险人签名，与本案无关联，发票未提交维修清单予以佐证。被告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：被告张兴飞所驾驶车辆的保单抄件两份及机动车综合商业事项说明书一份，证明被告张兴飞在购买保险时签订了免责条款说明书的事实。原告对保单抄件两份质证无异议，对被告出示的机动车综合商业事项说明书质证认为在保险档案里并没有完整的体现免责内容，达不到被告温州财保公司的证明目的。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的定损确认书，因被告温州财保公司自认与中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司有合作定损业务，维修发票与定损确认书相印证，本院对定损确认书及维修发票予以确认；被告提交的机动车综合商业事项说明书在被告张兴飞投保的保险档案内没有完整的免责内容，故对该证据本院不予确认。本院经审理认定如下：2017年3月9日19时15分许，被告张兴飞驾驶浙Ｃ×××××小型客车，行至水黄线30ｋｍ＋750ｍ（阿乐观景台）处时，与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车相撞肇事，事故造成原告和乘车人黎勇军受伤及两车不同程度受损；经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告张兴飞负本次事故的全部责任，原告和黎勇军无责任；被告张兴飞在温州财保公司购有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，2017年11月3日，被告温州财保公司委托中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司对原告受损车辆进行定损，结论为：扣除残值后定损金额为14287元，原告对定损金额无异议。贵Ｂ×××××号小型客车在六枝特区盛丰修理厂进行修理，产生修理费14287元。另查明，被告温州财保公司已另案在交强险范围内赔付原告马玉波61918.96元及案外人黎勇军60081.04元，商业第三者责任保险的赔付限额内赔偿案外人黎勇军7795.59元。本院认为，原告马玉波所有的贵Ｂ×××××号小型客车因交通事故受损，经交警部门认定，被告张兴飞负事故的全部责任，因此造成的经济损失应由相关赔偿义务人进行赔偿。张兴飞所驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在被告温州财保公司投有交强险和第三者责任险，并且购买了不计免赔，本案中原告主张的损失未超过交强险和商业险的赔付限额，故张兴飞所承担的赔偿责任应由保险公司温州市分公司在交强险和商业险的限额内进行赔付。被告温州财保公司辩称被告张兴飞发生交通事故时系脱审车辆，且被告张兴飞在免责事项中签字确认。但其提交的证据不足以证明其主张，故对该辩称本院不予支持。因被告温州财保公司已在交强险限额内足额赔付原告马玉波及案外人黎勇军，故原告车辆损失应由被告温州财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险的赔付限额内赔偿原告马玉波车辆维修费14287元；二、驳回原告马玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，本院依法决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十一月五日书记员  喻洋
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3961号起诉人：云南蒙自啤酒有限公司，住所地红河州蒙自市城东郊。法定代表人：班作平，职务执行董事。委托代理人：王兴志，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权。2019年11月11日，本院收到云南蒙自啤酒有限公司的起诉状。起诉人云南蒙自啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人杨伟返还起诉人多支付的经济补偿金53210元、社保补助费12525元，两项合计65735元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2015年1月份以前，被起诉人杨伟系起诉人公司的职工，并担任董事会成员。2014年年底，被起诉人向起诉人提出书面申请，并与起诉人签订了《解除劳动关系协议书》，后在领取起诉人支付的安置费用后便退出了公司。起诉人经国有制企业改制而成的民营企业，2014年9月，为了落实职工安置问题，被起诉人以董事会成员兼职工会主席的身份参与了股东大会，会议提出了《兼并整合实施方案》的事项，但该方案的内容并未进行过公示，经被起诉人、段继萍、郑永福知情，其他股东并不知情，至2017年3月14日，起诉人新领导班子成员班作平等人从被起诉人等人手中取得了一份《职工安置事实细则》，才知道安置方案的详细内容。被起诉人属于于起诉人解除劳动合同的安置人员类别，在安置方案制定和实施期间，被起诉人利用职务便利，为自己谋取私利，没有严格按照法律规定的标准计算经济补偿金，错误超额领取经济补偿金。根据《职工安置实施细则》明确约定：解除劳动合同后，各项社会保险关系由公司与劳动部门办理交接，本人续接，费用由本人自行负责。即起诉人不再负担被起诉人离职后的社保，由其本人自行承担。本条约定符合《劳动合同法》的规定，但是被起诉人还是从起诉人公司领取了一笔社保补助费，按距离自己退休时间计算，每月75元标准领取。起诉人新领导班子接手公司后，2017年3月通过查询公司账目了解上述情况后，层多次要求被起诉人返还该不当得利，但被起诉人拒不退还。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中起诉人要求被起诉人杨伟返还起诉人多支付的经济补偿金53210元、社保补助费12525元，两项合计65735元。该诉讼请求涉及的款项是依据《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》及《职工安置实施细则》得出，属于国有企业改革、改制中对职工的安置产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对云南蒙自啤酒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  高琼华审判员  王争艳二〇一九年十一月十八日书记员  王琰琰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7816号 原告：王进金，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谢云俊，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：苏天赐，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告王进金与被告谢云俊、苏天赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进金到庭参加诉讼，被告谢云俊、苏天赐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进金向本院提出诉讼请求：谢云俊、苏天赐立即支付王进金货款400000元及利息（按月息2%，自2017年3月15日起计至款项还清之日止）。事实和理由：谢云俊、苏天赐因工地需要模板,遂向王进金购买木材、模板，并向王进金出具一份《承诺书》。王进金于2015年3月27日、2015年4月13日、4月25日按谢云俊、苏天赐要求提供模板到工地，并签具结算单据。供完货后，谢云俊、苏天赐拒不按约定时间付款，直到2017年3月15日，双方于翔安舫阳酒店头庄101号见面，谢云俊、苏天赐重新立下一张《欠条》，确认欠款40万元并注明还款期，并承诺若不按约定还款，愿按2分支付利息。之后，王进金多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 谢云俊、苏天赐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢云俊、苏天赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对王进金提交的《承诺书》、《欠条》、送货单予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：谢云俊、苏天赐于2015年向王进金采购模板、木材。王进金分别于2015年3月27日、2015年4月13日、2015年4月25日向谢云俊、苏天赐供应模板、木材，累计送货金额433680元。2017年3月15日，谢云俊、苏天赐的向王进金出具一张《欠条》，确认尚欠王进金材料款400000元，并承诺还款期限6个月，分三期还清，“如有违约，按市场2分利息计算支付”。之后，谢云俊、苏天赐未按约定付款，王进金催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，王进金陈述，《欠条》载明的“市场2分利息”指的是月息2%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢云俊、苏天赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。王进金的陈述与《欠条》、送货单相互印证，可以证明谢云俊、苏天赐尚欠王进金货款400000元。谢云俊、苏天赐逾期支付货款，已构成违约，故王进金要求谢云俊、苏天赐立即支付拖欠的货款400000元，并自2017年3月15日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。谢云俊、苏天赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢云俊、苏天赐应于本判决生效之日起十日内向王进金支付货款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月15日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9920元，由谢云俊、苏天赐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10244号 胡诗彤、冯秀红申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇陈洞村第六经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10244号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1338号 申请执行人：王韦忠，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：毛光芬，女，1987年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：王韦兵，男，1988年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：蔡红波，男，1994年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行王韦忠、王韦忠、王韦忠与蔡红波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年06月27日冻结了被执行人蔡红波在中国建设银行62******95_156_1账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蔡红波在中国建设银行62*****95_156_1账户内存款人民币547573.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋臣江
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2467号之一 被执行人：深圳市易腾机电有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处华联社区河背工业区6栋3楼，统一社会信用代码：91440300058952151L。 法定代表人：魏俊杰。 被执行人深圳市易腾机电有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币14430元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑颖姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16459号原告：蔡远利，男，1963年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告蔡远利与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡远利的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡远利诉称，2013年11月2日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区XX城二期（东月路南）15-105号房屋，房屋建筑面积为234.31平方米，总价款2418330元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户某某VRV空调（能效比：冷3.39；热3.84）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户某某VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区XX路以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.31平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为2418330元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户某某VRV空调；能效比为冷3.39、热3.84。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户某某VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户某某VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户某某VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户某某VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户某某VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户某某VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户某某VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡远利的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3882号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社撤回起诉。案件受理费302元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十八日书记员 何方元
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8876号 原告：李维平，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：李建忠，男，1971年10月出生，汉族，内蒙古人。 原告李维平与被告李建忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李维平到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李建忠支付原告做工工资款12000元延误利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月期间，被告李建忠承揽神木市百硕洗选煤技术服务有限公司生产做活，原告以每月5000元雇佣被告干活。做了三个月，经结账，被告下欠原告工资12000元，并书面给原告出具条据一支，承认一个月还清。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院。 原告向本院提交欠据一支，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雇佣原告干活，后于2019年5月19日经结算被告向原告出具了12000元欠据一支，该款被告未能支付。 本院认为，原告李维平给被告李建忠干活，经结算被告向原告出具欠据一支，能证明被告欠付原告工资款的事实，故对原告要求被告支付12000元工资的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付延误利息的诉请，因原被告双方并未约定利息部分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建忠于本判决生效之日起三日内给付原告李维平工资款12000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 昆
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1823号原告:阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司。统一社会信用代码证：91530800665549970H住所地：普洱市思茅区茶城大道67号代表人：李媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，白族，1993年6月8日生，系阳光财产股份有限公司普洱中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱宁，女，汉族，1991年8月1日生。系阳光财产股份有限公司普洱中心支公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告:李艳琴，女，汉族，1969年5月12日生，身份证住址：云南省普洱市孟连傣族拉祜族自治县，现下落不明。原告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司与被告李艳琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼,被告李艳琴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付理赔款48574.79元；二、请求判令被告向原告支付保费2353.55元；三、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计50928.34元为基数，自2019年2月18日起，计算至实际付款之日违约金为3666.84元；以上三项合计54595.18元；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C833520171220215645，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费480元，直至理赔之日为止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年12月21日签订《贷款合同》，贷款6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月18日向信托公司赔偿48574.79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2353.55元、违约金3666.84元未支付。被告李艳琴未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据《营业执照》、《经营保险业务许可证》、《被告身份证》、《投保单》、《保险单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《贷款合同》、《建设银行客户还款计划》、《待偿债务与权益转让确认书》真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。本院经审理认定法律事实如下：2017年12月18日，被告向原告出具《个人贷款保证保险投保单》；2017年12月20日，被告与信托公司签订《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款6万元，贷款月利率为0.75%，贷款期限36个月，每月还款1907.98元。同日，被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：保险人：原告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司；被保险人：信托公司；投保人：被告李艳琴；保险人同意按照《阳光个人贷款保证保险保险条款》的约定承担保险责任。保险金额：68640元；保险期限：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费：480元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费。从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。被告签名认可《阳光个人贷款保证保险保险单》。同日，被告向原告出具《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》。合同签订后，信托公司向被告发放贷款6万元。2018年10月21日起，被告开始逾期还款。2019年2月18日，达到保单约定的120日理赔日，被告已偿还贷款本金13522.43元，利息3663.94元，尚欠贷款本金46477.57元，利息和罚息2097.22元，合计48574.79元。原告向信托公司进行理赔。2019年3月27日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：信托公司于2019年2月18日收到被告李艳琴保险单项下代偿款48574.79元。本院认为，关于被告李艳琴是否应当向原告支付相应款项以及支付具体金额的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方认可的《阳光个人贷款保证保险保险单》符合法律规定，双方应按照约定全面履行义务。根据约定，保险人依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案原告代被告赔偿信托公司48574.79元，被告应归还原告。原告认可被告保费从2018年10月21日逾期，故从2018年10月21日至2019年2月18日（理赔日），被告应支付原告保费2368元【480元/月×4个月+28天×（480元/月÷30天）】，原告主张保费2353.55元，本院予以支持。按合同约定，被告应支付原告违约金。本案违约金以尚欠款项50928.34元（理赔款48574.79元+保费2353.55元）为基数，理赔日为2019年2月18日开始计算违约时间，按照每日千分之一计算违约金，计算至2019年5月1日为72天，违约金为3666.84元（50928.34元×1‰×72天）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳琴于本判决生效之日起10日内支付原告阳光财产股份有限公司普洱中心支公司理赔款48574.79元、保费2353.55元、违约金3666.84元，合计54595.18元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费800元，由被告李艳琴负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年十一月二十五日书记员 朱彦鲒
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初5869号 原告：李某1，男，汉族，1947年1月20日生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：李某2，男，汉族，1970年12月8日生，住昆明市西山区。 被告：李某3，男，汉族，1973年2月8日生，身份证住址昆明市呈贡区，现在住雨花街道办事处下庄临时安置房。 被告：李某4，男，汉族，1976年10月26日生，住昆明市呈贡区。 被告：李某5，男，汉族，1978年1月4日生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：孟海兵，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人张媛敏，被告李某2、李某3、李某4，被告李某5及其委托诉讼代理人孟海兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、李某5每人每月各支付原告赡养费600元；2、请求判令被告李某2、李某5共同承担原告今后所产生的医疗费用（含平时购买药品的费用及住院治疗的费用）；3、判令李某2一人承担原告百年终了的后事；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告共育有四个儿子，四子均已成家立户。近年来，原告与四个儿子口头约定，由李某2、李某5赡养父亲李某1，由李某3、李某4赡养其母亲。约定以后，李某2一直对原告尽了赡养义务，吃的，穿的、生病住院都是李某2一人在负责，可是李某5不仅不对原告尽赡养义务，还经常殴打原告。原告现患有慢性阻塞性肺病伴有急性加重，支气管哮喘、酒精性肝损伤、自身免疫性××、慢性肺病、甲状腺囊肿等多种疾病，需要长期吃药，还经常要去医院住院治疗，平时购买药品的费用及住院治疗的费用都是李某2一人在承担，李某5对原告从来不管不问。现因与四子就赡养问题协商不成，根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告李某5应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告李某5不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李某2、李某3、李某4辩称：对原告主张的事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。 被告李某5答辩称：原告主张的赡养费金额过高，其放弃要求二、三被告承担赡养义务，本案中应扣除二、三被告应对承担份额进行判决；医疗费除医保报销剩下的部分愿意平均承担；第三项李某2负责后事没有意见。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告李某1的赡养费用是否过高，应否得到支持？ 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四被告均未提交证据。 本经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：原告李某1与前妻共育有四个儿子，四子均已成家立户。原告近年来患有慢性阻塞性肺病伴有急性加重，支气管哮喘、酒精性肝损伤、自身免疫性××、慢性肺病、甲状腺囊肿等多种疾病，需要长期吃药及到医院住院治疗。现因原告与四被告就其赡养事宜协商未果诉至本院。另查明，李某1每月有400多元的养老保险费用收入。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，该条第三款规定：“子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中原告李某1已经年逾72周岁，且身患多种疾病，已经丧失劳动能力。但原告李某1每月有400余元的养老保险费用，故本院认为其有一定的经济来源，另本案中四被告均是原告的儿子，均有赡养原告的义务，故原告放弃要求李某3、李某4履行赡养义务，本院结合本案的实际情况，在扣除原告放弃李某3、李某4承担赡养义务的份额后酌情判决李某2、李某5每月各支付原告300元赡养费；针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，本案中四被告的母亲仍然健在，主要是由李某3、李某4尽赡养义务，且随李某4共同生活，结合该实际情况，本院酌情判决由李某2、李某5平均承担父亲李某1扣除医保报销部分的医疗费用；针对原告的第三项诉讼请求，四被告均无异议，本院依法予以确认。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某2、李某5于2020年1月1日起每人每月支付300元的赡养费给原告李某1至其寿终。（以上费用每年执行一次，每人每年所需支付的3600元于当年的1月30日之前付清）。 二、原告李某1自2020年1月1日起产生的医疗费在扣除医保报销部分后的医疗费凭发票由被告李某2、李某5平均承担。 三、原告李某1百年后丧葬事宜由被告李某2负责。 如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李某2、李某5各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10575号原告：朱萍，女，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小玲，户籍登记地址：湖南省醴陵市。原告朱萍诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱萍自愿撤回对被告李小玲的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱萍撤诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交1188元），由原告朱萍承担,退还原告多交的诉讼费1163元。审判员 田 园二〇一九年十一月二十五日书记员 董琴文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4835号原告：马庆芝，女，1956年3月6日出生，汉族，住济南市。被告：陶淑会，女，1972年3月20日出生，汉族，住河北省承德市。原告马庆芝与被告陶淑会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告马庆芝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马庆芝撤诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告马庆芝负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 周明霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3092号 被执行人：刘贺,男,1989年10月11日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行刘贺罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖06执260号执行裁定书，裁定本院作出的（2014）相刑初字第00030号刑事判决书的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00030号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19038号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黎昌焰，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黎昌焰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告黎昌焰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金112116.17元，以及截至2019年6月10日的利息14556.85元、违约金3251.49元，罚息7493.52元（合计137418.03元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金112116.17元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年5月27日，黎昌焰与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款17万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向被告发放了17万元贷款，但黎昌焰未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告黎昌焰未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黎昌焰。2、贷款金额：17万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年5月27日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达黎昌焰，自愿以2019年11月18日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：黎昌焰自2018年8月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，截至2019年11月18日，黎昌焰尚欠借款本金112116.17元，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年11月18日欠付利息、罚息及违约金共计34457.04元。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。本院认为，兴业金融公司与黎昌焰签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黎昌焰收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向黎昌焰依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达黎昌焰，现兴业金融公司自愿以2019年11月18日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，黎昌焰应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张黎昌焰支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎昌焰于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金112116.17元，及截至2019年11月18日尚欠的利息、罚息、违约金共计34457.04元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黎昌焰于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3048.36元，减半收取计1524.18元，由被告黎昌焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1481号 申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码:762048035。 法定代表人汪富红。 被执行人刘艳玲，女，1987年8月6日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人刘艳玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人刘艳玲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人刘艳玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人安达担保有限公司垫付款款人民币65320 元，并支付资金占用费，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2142元、申请执行费969元。被执行人刘艳玲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘艳玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人刘艳玲户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人刘艳玲名下浙Ａ×××××奥迪牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年5月13日至2021年5月12日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘艳玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘艳玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘艳玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘艳玲采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人刘艳玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐嘉乐
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初951号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈运建。 被告：汤林玉，女，汉族，1977年7月20日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告汤林玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运建代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告汤林玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤林玉偿还透支本金8815.12元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。2015年5月29日，原告核准同意被告办理上述普惠金融卡，授信额度10000元，卡号为：62×××06。双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1、账户的授信额度为10000元；2、福万通普惠金融卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通普惠金融卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3、原告核准发给被告福万通普惠金融卡后，被告应按照原告的规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡收费标准试行》；4、福万通普惠金融卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息；5、被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分5%收取；6、因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。截至2019年9月5日，被告应向原告偿还透支本金8815.12元、利息2218.22元、滞纳金1520.57元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告汤林玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年4月21日，被告填写福万通普惠金融卡申请表，与原告签订《福万通普惠金融卡补充协议》，向原告申请办理福万通普惠金融卡。 2、2015年5月29日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金8815.12元、利息2218.22元、滞纳金1520.57元。 上述事实有原告所提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《交易明细查询》、《贷记卡台账信息》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤林玉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金8815.12元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息2218.22元、滞纳金1520.57元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费113.8元，减半收取计56.9元，由被告汤林玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3265号之一 申请执行人：徐波，男，汉族，1981年5月28日出生，住址：湖南省郴州市永兴县。 被执行人：深圳艾思珂冷链科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏钦中。 关于申请执行人徐波与被执行人深圳艾思珂冷链科技有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17000元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币17155元，其中人民币17000元已划付至申请人指定账户，人民币155元已划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4450号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3265号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭美想
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初126号原告九江经济技术开发区丛连木业经营部，地址：江西省九江市经济技术开发区阎家渡木材市场内一期19号，统一社会信用代码：92360406MA35U63D2C。经营者陈丛莲，个体工商户，女，汉族，1973年4月2日生，住江西省九江市武宁县。委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师，特别授权。被告九江市经济技术开发区管理委员会，地址：江西省九江市九瑞大道。负责人李善云。被告九江市城西港区管理局，地址：江西省九江市城西港区九码快速通道12公里处。法定代表人罗智敏，局长。原告九江经济技术开发区丛连木业经营部因与被告九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理完毕。原告九江经济技术开发区丛连木业经营部诉称：原告在阎家渡木材市场内建有厂房一处，从事木材加工、销售生产经营，2019年7月26日凌晨5点左右，一群不明身份人员（未出示任何证件、未出具任何执行类文书）强行拆除了原告的经营厂房。原告曾拨打110电话报警，公安机关出警后现场答复称：这是政府行为，不属于公安机关管辖，但是未告知原告具体的强拆实施主体。原告自行搜集有关报道和文件后推知，此次强拆行为只有可能是由九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周围环境整治工作领导小组（以下简称“整治小组”）、九江市经开区城西港区管理局组织实施。鉴于该整治小组是九江市经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）成立的临时机构，不具有行政主体资格，依据有关法律规定，其所作出的行政行为，应当由成立它的行政机关，即经开区管委会作为担责主体。据此，原告不服上述强制拆除行为，在未收到执行决定类文书，无法准确确定强拆实施主体的情况下，依法将经开区管委会和城西港区管理局列为共同被告，向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告经营厂房的行政行为违法，并判令本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案原告起诉时以九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局为被告，主张被告实施了强制拆除的事实行为。基于原告所列的被告，根据级别管辖的规定，本院对原告的起诉予以受理。本院受理后，对于是否符合起诉的条件，仍应进一步审查。经审查，原告现有证据无法证实九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局参与实施被诉的强拆行为。根据涉案的《关于限期清除行洪障碍物的通知》、《关于紧急清楚行洪障碍物的通知》、《关于申请紧急清除行洪障碍物的报告》、《关于做好清除行洪障碍物的回复》以及九江经开区防汛抗旱指挥部办公室出具的《证明》等相关文件显示该拆除行为系防洪清障行为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”据此，防洪清障行为依法应由相应的防汛指挥机构组织实施，并承担相应的责任。综合以上因素，原告将九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局列为本案被告无事实依据，九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局作为本案被告主体不适格。原告对其受到的损失应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼寻求救济。经本院释明，原告仅同意追加被告，拒绝变更被告，而追加被告适用的前提是其他被告适格但遗漏部分被告，本案系原告起诉时错列被告，故原告申请追加被告依法不能成立。本院亦已告知其可以对适格被告向有管辖权的法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应予驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告九江经济技术开发区丛连木业经营部的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告九江经济技术开发区丛连木业经营部。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十二日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8403号之一 申请执行人黄向明，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人利远培，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17758号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金89500元及利息、逾期利息，并负担受理费2520元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人利远培名下粤Ｓ×××××号车辆；本院于2019年10月17日向广东省东莞市塘厦镇林村社区居民委员会邮寄送达《协助执行通知书》，要求该居民委员会协助冻结被执行人的分红，该居民委员会回复被执行人利远培没有分红；关于东莞市塘厦镇X号的土地使用权【产权证号为XXXXXXXXXX】，东莞市国土资源局反馈该宗地已注销且原登记权利人为利进昌，无法协助办理查封。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月八日 书记员  张志彬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3635号 原告：张威，女，1966年3月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区， 委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。 被告：谭波，女，1964年3月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区， 原告张威与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼，被告谭波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张威向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付借款本金人民币800，000元及利息37，216元，合计837，216元；（按照年利息6%计息，利息暂自2018年12月30日计算至2019年10月10日，同时原告主张自2019年10月11日至判决生效之日止的利息，利率按照年利率6%计算）；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告从原告处借款人民币100万元，后期被告还了原告20万元，并于2018年1月9日给原告出具借据1张，当时让被告出具了收据1张，但此款是出具借据之前就已经给付了。借据约定借款期限为2018年1月9日至2018年12月30日，到期后原告一直催要借款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谭波经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 原告提交证据如下： 证据一，中国工商银行股份有限公司大庆百湖支行借记卡账户历史明细清单两页，欲证明原告于2015年6月16日和2015年10月21日分两次通过银行卡转账借给被告人民币共计100万元。 证据二，借据一份、收据一份，欲证明截止2018年1月9日，被告给原告出具剩余未还借款的借据，并约定了还款期限，也能证实被告自出具借据时，偿还了借款20万元。 以上两组证据客观真实，本院予以采信。 被告未到庭，未向法庭提交证据。 综合原告的陈述及举证，可以认定本案的法律事实如下： 2015年6月16日被告向原告借款50万元，被告于当日偿还原告2万元。2015年10月21日被告向原告借款50万元。此两笔借款均未约定利息。被告又陆续偿还原告18万元。2018年1月9日，被告向原告出具借据及收据各一份，确认尚欠借款数额为80万元，约定借款期限2018年1月9日至2018年12月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告提供的借记卡账户历史明细清单、借据、收据相互印证，能够证实被告尚欠原告借款本金80万元的事实，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，借据中约定了借款期限截止日期为2018年12月30日，被告未按期返还借款，确给原告造成了利息损失，本院自2018年12月31日起至判决生效之日止，以80万元为基数，按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭波于本判决生效之日起十日内返还原告张威借款本金80万元并支付利息（自2018年12月31日起至判决生效之日止，以80万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告谭波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，086元，由被告谭波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  孙明昱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宋偲默 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8356号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。被告：杜久勇，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：曹洋，女，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告曹洋、被告杜久勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告曹洋、被告杜久勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费3831.8元（从2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为102.45平方米，故每月物业费112.7元）、水电公摊费136元（2016年4月1日至2019年1月31日共34个月，按每月4元计算），共计3967.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的业主，从2016年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2019年1月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计3967.8元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告曹洋、被告杜久勇未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告曹洋、被告杜久勇系重庆市渝中区长江二路39号附18号房屋（建筑面积102.45平方米）产权人。被告曹洋、被告杜久勇欠费期间为2016年4月1日至2019年1月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定建筑面积每平米1.1元/每月计算，涉案房产建筑面积为102.45平方米，故每月物业费112.7元，被告曹洋、被告杜久勇欠费期间为2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月，物业管理费核算金额为3831.8元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为136元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洋、被告杜久勇于本判决生效后三日内共同向原告成都中南物业服务有限公司支付2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月的物业管理费3831.8元、水电公摊费136元，共计3967.8元。本案受理费50元，由被告曹洋、被告杜久勇共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  钱有群人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9867号 申请执行人陈鑫怡申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9867号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1837号原告：湖北中煤地新奥建设有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道，统一社会信用代码91420583736834104D。法定代表人：罗爱明，总经理。委托诉讼代理人：骆兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被告：枝江市华豪科技有限公司，住所地枝江市姚家港化工园区港宁路，统一社会信用代码91420583MA497Y732T。法定代表人：梁家权，总经理。委托诉讼代理人：李行国，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。原告湖北中煤地新奥建设有限公司与被告枝江市华豪科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中煤地新奥建设有限公司的委托诉讼代理人骆兵、廖玉发、被告枝江市华豪科技有限公司的委托诉讼代理人李行国、卞周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中煤地新奥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款816539.8元，并以816539.8元为基数，按银行同期贷款利率的两倍从2016年10月15日起至工程款付清之日止计付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月15日，原、被告双方签订《施工合同书》，约定由原告承建被告年产6000吨氯化锌搬迁项目中的1号、2号厂房、办公楼、成品仓库、室外给排水等工程，合同工期总日历天数为180天，工程价款4076450元，工程款支付时间为在被告确认总工程款后15日内支付至95%，余款质保期满一周内结清，如果未按约定支付的，以实际欠款为本金，从开工之日起至工程款付清之日止，按银行同期贷款利率的两倍计付利息。工程完工后，经双方办理结算，实际工程总造价7988039.8元。被告至2019年1月9日止向原告已支付工程款6871500元，下欠工程款1116539.8元，并由被告立下欠据，被告出具欠据后又支付了30万元，至今还下欠816539.8元，被告以原告未提供增值税发票为由拒付。原告认为双方在工程结算书中有明确约定，税金按3.41%计取，超过部分由被告自行承担，已支付的工程款中开具了440万元增值税发票，税款按约定负担了150040元，被告通过许坚青个人账户转款401997.33元至原告税款专用账户支付了对应部分税款。被告枝江市华豪科技有限公司辩称，原、被告双方签订的施工合同对于质保金退还时间有约定，到期前不应计息。截止2019年7月12日被告向原告共计支付工程款7171500元，对于下欠工程价款816539.8元没有异议，但被告公司股东许坚青于2018年8月29日代公司向原告转款401997.33元，应抵付工程款。本院经审理认定事实，与原告陈述基本一致。同时查明，原告已经开具了440万元的增值税发票，原告按结算书约定负担税款150400元（4400000元×3.41%），被告通过许坚青个人账户转款401997.33元至原告税款专用账户用于支付了对应部分税款。上述事实，有原告提供的原、被告双方于2016年10月15日签订建设工程施工合同书、枝江市华威氯化锌厂年产6000T氯化锌搬迁项目结算书、2019年1月9日被告向原告出具欠据、2018年8月21日增值税专用发票复印件六份及中国建设银行网上银行电子回执一份、2016年10月15日被告公司负责人许坚青签发的授权委托书一份、2018年9月14日原告公司向税务机关纳税申报表三份、税务机关完税证明三份、2019年11月26日原告公司出具的缴税说明及纳税明细账五份、被告提供的网上银行付款电子回单、单位工程结算汇总表以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告对下欠工程款金额816539.8元无异议，被告应如数向原告支付。原告请求的利息，庭审中经原、被告协商，双方同意利息从原告提起诉讼之日起算，利率调整为年利率6%，本院予以支持。开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院审理民事诉讼的范围。被告通过他人个人账户转款401997.33元至原告税款专用账户，被告主张是原告借款，但没提供证据证明，故用该款抵偿应付工程款的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告枝江市华豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北中煤地新奥建设有限公司支付工程款816539.8元，并自2019年10月22日起至实际支付之日止，按照年利率6%计付利息；二、驳回原告湖北中煤地新奥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，减半收取5983元，保全费5000元，计10983元，由被告枝江市华豪科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晓玲