安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初889号 原告：汪杏子，女，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：程五军，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告：沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市常平乡后和湾村，统一社会信用代码91410882690553533D。 法定代表人：张周怀，系该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。 负责人：范永梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：王红波，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告汪杏子与被告程五军、沁阳市保通汽车运输有限公司（简称保通运输）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称阳光保险）、王红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杏子的委托诉讼代理人汪春明与被告保险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告程五军、保通运输、王红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪杏子向本院提出诉讼请求：请求判令程五军、保通运输、阳光保险、王红波赔偿其各项损失暂计人民币25494.62元，具体损失待伤残等级鉴定、损伤后三期鉴定结果出具后再行变更，并承担本案诉讼费用。后在庭审中，汪杏子当庭变更诉讼请求为220120.62元。 事实与理由：2018年5月13日08时00分，程五军驾驶车牌号为豫Ｈ×××××（挂车号豫Ｈ×××××）货车，行驶至沪聂线398ＫＭ＋910Ｍ时，与汪杏子驾驶的电动车发生碰撞，致汪杏子受伤、电瓶车受损的交通事故。事故经安徽省青阳县公安局交通警察大队认定，程五军负本起事故全部责任。事故发生后汪杏子因伤情严重，被送往铜陵市人民医院和青阳县人民医院抢救治疗，经医疗机构诊断，伤情为闭合性颅脑损伤、牙外伤、Ｃ7-Ｔ4椎体压缩性骨折、左足第1趾末节趾骨骨折。经查，程五军驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××（挂车号豫Ｈ×××××）货车实际车主为王红波，并挂靠于保通运输名下，该车在阳光保险投保有交强险及商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故造成汪杏子如下损失：1、医疗费：22638.62元，2、住院伙食补助费：38天×50元／天＝1900元，3、营养费：90天×50元／天＝4500元，4、护理费：90天×132元／天＝11880元，5、误工费：210天×3500元／月＝24500元，6、食宿及交通费：1500元，7、残疾赔偿金：34393元／年×20年×20%＝137572元，8、精神抚慰金：12000元，9、司法鉴定费：2310元，10、车辆修理费：1320元，以上损失合计220120.62元。为此，特诉至法院，请求判令支持汪杏子以上诉讼请求。 程五军未到庭参加诉讼，但提交答辩状：对本次事故的责任认定无异议，程五军系王红波雇佣的司机，王红波系涉案车辆的实际车主，且涉案车辆在阳光保险处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险等，汪杏子的诉讼请求不超过保险限额，请求法院依法判决阳光保险在保险限额范围内直接赔偿汪杏子的合理、合法损失。事故发生后，保通运输以程五军的名义于2018年5月15日为汪杏子垫付8000元，2018年8月13日垫付5249.70元，合计13249.70元，程五军同意阳光保险将上述垫付款直接支付给保通运输。根据诉讼费用收费管理办法及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费由阳光保险承担。 保险运输未到庭参加诉讼，但提交答辩状：对本次事故的责任认定无异议，程五军系王红波雇佣的司机，王红波系涉案车辆的实际车主，且涉案车辆在阳光保险处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险等，汪杏子的诉讼请求不超过保险限额，请求法院依法判决阳光保险在保险限额范围内直接赔偿汪杏子的合理、合法损失。事故发生后，保通运输以程五军的名义于2018年5月15日为汪杏子垫付8000元，2018年8月13日垫付5249.70元，请求法院判决阳光保险将上述垫付款直接支付给保通运输。根据诉讼费用收费管理办法及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费由阳光保险承担。综上，请求判令阳光保险在赔偿汪杏子合理、合法损失时，扣除垫付的13249.70元，并将该款支付给保通运输，剩余部分款项直接赔偿给汪杏子。 阳光保险辩称，对事故责任划分无异议，保通运输在保险公司处为豫Ｈ×××××号车辆投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，为豫Ｈ×××××车投保了限额为50000元的商业第三者责任险及不计免赔险；请求程五军出示驾驶证、行驶证、道路从业资格证，否则保险公司将予以拒赔。本案中汪杏子部分诉请过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，住院期间交通食宿费建议参照10元／天计算，汪杏子的伤残等级过高，三期时间过长，且从汪杏子的户籍信息判断，应属于农业状态，汪杏子在事故发生时超过退休年龄，根据相关司法解释，超过退休年龄依然从事工作的，需要提交合同、银行流水及工资发放证明，故对误工费部分不予认可。保险公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。 本院认为，程五军、保通运输、阳光保险、王红波承认本次事故的发生及对本次事故责任认定无异议，故对本次事故的发生及责任认定，本院予以确认，即程五军承担本次事故全部责任，汪杏子及乘坐人项青萧不承担本次事故责任。程五军系王红波雇佣的驾驶员，其在本次事故中驾驶的豫Ｈ×××××号车辆实际车主为王红波，挂靠于保通运输，并在阳光保险处投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，豫Ｈ×××××车辆实际车主为王红波，挂靠于保通运输，并在阳光保险处投保了限额为50000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，根据相关法律规定，主车和挂车连接使用时视为一体，则本案中对汪杏子损失，阳光保险应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例由阳光保险按本案中主车豫Ｈ×××××号车辆投保商业险限额及豫Ｈ×××××车投保商业险限额比例，由主挂车在其各自投保商业险责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以主车投保商业险的责任限额为限，超出保险部分，由王红波、保通运输按本次事故中责任比例承担赔偿责任。在本次事故中，经本院审理查明，保通运输在事故发生后为汪杏子垫付费用13249.70元。本次事故中另一伤者项青萧因伤情较轻，向本院出具说明，不要求赔偿，系其真实意思表示，本院予以确认。关于本次事故中汪杏子伤残等级及三期时间，虽保险公司辩称汪杏子伤残等级过高，三期时间过长，但对于认定汪杏子构成人体损伤致残程序分级标准九级伤残，误工期限应设210天，护理期限应设90天，营养期限应设90天为宜的司法鉴定意见书，系双方当事人共同签署鉴定风险承诺书，并由本院委托鉴定机构形成，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且保险公司并未提供证据证明其辩解，则对保险公司该项辩解，本院不予支持，对司法鉴定意见书，本院予以认定。对汪杏子医疗费22638.62元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持；对保险公司要求扣除非医保用药的辩解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，且根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中，阳光保险并未提供相应证据证明汪杏子的医药费中存在非医保用药，应当承担举证不能的后果，且其公司并未提供相应证据证明其就该免赔条款对投保人作出了足以引起投保人注意的提示，则该免赔条款不产生效力，对阳光保险的该项辩解，本院不予支持。对汪杏子住院伙食补助费的诉讼请求，依据其住院时间，本院认定该项损失为30元／天×38天＝1140元。对汪杏子营养费的诉讼请求，结合司法鉴定意见书，本院认定其该项损失为30元／天×90天＝2700元。对汪杏子护理费的诉讼请求，结合其住院时间及司法鉴定意见书，本院认定其住院期间护理费为120元／天×38天＝4560元，出院后护理费为70元／天×52天＝3640元，则其护理费损失为4560元＋3640元＝8200元。对汪杏子误工费的诉讼请求，虽保险公司辩称汪杏子在事故发生时超过退休年龄，根据相关司法解释，超过退休年龄依然从事工作的，需要提交合同、银行流水及工资发放证明，其公司对误工费不予认可；依据汪杏子提供的证据，可以证明其具有固定工作及稳定收入的事实，且在事故发生后工资不予发放，具有误工费的事实，保险公司并未提供相反证据证明其主张，对保险公司该项辩解，本院不予支持；对汪杏子误工费的诉讼请求，结合其提供证据及司法鉴定意见书，本院认定该项损失为3500元／月÷30天×210天＝24500元。对汪杏子食宿及交通费的诉讼请求，其因本次事故受伤住院，必然产生一定的食宿及交通费用，结合本地经济情况，本院酌定其该项损失为1000元。对汪杏子残疾赔偿金的诉讼请求，保险公司辩称从汪杏子户籍信息判断，应属于农业状态，但依据汪杏子提供的证据，其在城镇连续居住满一年以上，且具有稳定收入，其请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，则对其该项诉讼请求，本院予以支持。对汪杏子精神损害抚慰金的诉讼请求，依照相关法律规定及本地经济发展水平，本院认定该项损失为10000元。对汪杏子鉴定费的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对汪杏子车辆修理费的诉讼请求，依据道路交通事故认定书，本次事故造成汪杏子驾驶的电瓶车受损，且其提供了相关修理费发票，结合本次事故的发生，可以证实其该项损失，对其该项诉讼请求，本院予以支持。则汪杏子因本次交通事故受伤所导致的损失可确认为：1、医疗费：22638.62元，2、住院伙食补助费：1140元，3、营养费：2700元，4、护理费：8200元，5、误工费：24500元，6、食宿及交通费：1000元，7、残疾赔偿金：137572元，8、精神抚慰金：10000元，9、鉴定费：2310元，10、车辆修理费：1320元，以上损失合计211380.62元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪杏子因本次事故所造成的各项损失共计人民币209070.62元； 二、被告王红波、沁阳市保通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪杏子因本次事故所造成的损失共计人民币2310元； 三、原告汪杏子在获得上述赔偿款后返还被告沁阳市保通汽车运输有限公司垫付费用13249.70元； 四、驳回原告汪杏子对被告程五军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担453元，王红波、沁阳市保通汽车运输有限公司负担225元，汪杏子负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。