中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51137号原告：上海卡安特复合材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SUTONOHARTANTO，董事长。委托诉讼代理人：TANWEEHUA(陈伟华)，男。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。被告：CHONGCHEEYOK(张志育)，男，1968年1月23日出生，马来西亚籍，现住上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。原告上海卡安特复合材料有限公司与被告张志育劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和审判员罗彬彬、人民陪审员董鹏组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海卡安特复合材料有限公司的委托诉讼代理人王丽君，被告张志育及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卡安特复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同补偿款351,000元；2、判令被告赔偿原告经济损失35,730,000元。事实和理由：2019年1月30日，被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同补偿款351,000元，原告于2019年2月28日提出反请求，要求被告赔偿损失3,573万元。后仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同补偿款351,000元，对被告反请求不予支持。原告认为：一、仲裁裁决事实有误。(一)被告存在违反劳动法等情形，构成严重违纪，不应得到解除劳动合同补偿款。1、被告未经原告同意，成立与原告有竞争关系的武汉卡安特高分子材料有限公司(以下简称“武汉卡安特公司”)。2、被告在职期间，恶意注册与原告相类似的商标，严重损害原告利益。3、《解除劳动合同协议》系受被告欺诈而订立。被告在与原告签订解除劳动合同协议前，隐瞒了成立与原告存在竞争关系的公司的事实，原告与被告签订协议并非真实意思表示，应当予以撤销，原告无需按照协议约定支付被告补偿款。(二)被告的违法行为给原告造成了重大损失，理应赔偿。被告在职期间，成立与原告存在竞争关系的公司，泄露原告处秘方，抢走了属于原告的市场份额，造成原告利润下滑，给原告造成了严重经济损失，应当承担赔偿责任。二、仲裁违反法定程序。被告在庭后提交了相关微信聊天记录，并未经过原告质证，属于程序违法。被告张志育辩称，关于诉请1，解除劳动合同协议系双方真实意思表示，并不存在欺诈等情形，原告所述被告违反劳动法等规定并不存在，原告实际知晓武汉卡安特公司成立的事实，故原告应按照解除劳动合同协议履行。关于诉请2，武汉卡安特公司成立原告系知晓，设立该公司系基于双方合作共赢关系，并得到原告认可和关注，原告与被告也未签订竞业禁止协议，故原告主张利润损失并要求被告赔偿并无依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告为被告办理了期限为2004年7月26日至2019年4月19日的《外国人就业证》。双方于2017年3月18日签订了期限自2017年3月18日至2018年6月29日的劳动合同，约定被告的工作岗位为生产副总，实行弹性工作时间制，每月基本工资为3,000美元，于次月15日发放。2018年5月2日，原告与被告签订解除劳动合同协议，内载：“因乙方(被告)自身发展的原因及市场变化的因素，……双方一致同意于2018年4月15日起解除双方签订的无固定期限劳动合同。甲方(原告)同意支付乙方351,000元的补偿弥补乙方，并将于收到乙方签订本协议原件后于10月15日之前分3批支付全额的补偿款，乙方不再对其他任何补偿再提任何要求”。2019年1月30日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、赔偿延误出具离职证明损失206,792元；2、支付约定补偿款351,000元。原告于2019年2月28日提出反请求，要求被告赔偿损失35,730,000元。经仲裁，裁决原告支付被告解除劳动合同补偿款351，000元，对被告其余请求以及原告反请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2018年2月9日，被告配偶邹冬梅与原告原员工李磊春共同注册设立了武汉卡安特公司，企业信用信息公示报告上载明的经营范围为：高分子材料的研发、生产、批发兼零售及技术咨询、技术转让；电线、电缆、光纤光缆、电工器材及绝缘材料的研发、生产、批发兼零售及技术服务；光机电一体化设备、计算机软硬件、通讯设备、环保材料的研发、批发兼零售及技术咨询服务。2、2018年1月31日，被告为武汉卡安特公司支付房租120,000元；2018年4月16日，被告为武汉卡安特公司支付房租128,970元。3、被告与原告法定代表人的微信聊天记录显示，2017年12月21日，原告法定代表人：“你好，好的，我昨天和陈讨论了转让的事宜。这里面会将有些细微的调整。但你还是可以使用卡安特的名称生产及销售硅烷交联聚乙烯。无论如何陈将会通知你相关的细节。”2018年1月31日，原告法定代表人：“你在武汉的公司如何。没什么问题吧”。2018年3月26日，原告法定代表人：“武汉公司工厂设置如何了，进行的还好吧”，被告回复：“我正在武汉，刚开始设置工厂”。4、原告总经理陈伟华与被告微信聊天记录显示，2018年4月26日，被告通过微信向原告总经理陈伟华发送加盖了武汉卡安特公司公章的“卡安特硅烷交联聚乙烯合作协议书”，陈伟华微信回复：“太简单，上海公司不能接受，对乙方几乎无任何约束及责任，只有权利”。2018年5月7日，陈伟华询问被告：“协议什么时候能签？刚发了一份最新协议的邮件给你们5人看看”；被告微信回复：“好的，我看看。我个人与公司的事情能否与武汉卡安特签约授权品牌的事情分开处理，因为武汉卡安特并不是我个人的产业和能决定的事……”。2018年6月11日，陈伟华向被告发送微信，内载：“张志育你好，公司至今仍在等待你补签漏签的竞业限制的回复，但是我们不得不在本月15日先为你的协议补偿款申报纳税，根据财务网上申报，估计需要扣除6万余元的税款。另外你(李磊春说此事他不知道也与他无关，是你的安排)要求成都发到武汉的混合机，由于你们至今拒绝使用卡安特品牌推广及与上海公司友好合作，公司也无法给予特惠折旧价转卖给武汉，……若武汉希望继续探讨合作的可能性，请尽快与上海公司协商敲定细节并签订合作协议”。审理中，1、原告提供销售报表、泄露配方表、电话录音及文字摘录、微信聊天记录、原告公司2018年利润表、武汉卡安特公司2018年财务报表等证据，证明被告存在欺诈行为；被告获取非法利益，给原告造成经济损失。经质证，被被告对其中与原告法定代表人微信聊天记录真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为反而可以说明原告知晓武汉卡安特公司设立的事实；对其余证据真实性不予认可。2、原告表示其要求被告赔偿损失的依据为：被告成立与原告存在竞争关系公司，给原告造成损失，损失的计算依据为未来十年的利润损失，共计35,730,000元。3、原告表示与被告曾签订过竞业禁止协议，但协议找不到了；被告表示双方未签订过竞业禁止协议。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告于2018年5月2日签订了《解除劳动合同协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。至于原告主张因被告在签署协议前隐瞒了成立武汉卡安特公司的事实，构成欺诈；然从前述查明的事实以及在案证据来看，原告在与被告签署解除劳动合同协议前，原告实际系知晓武汉卡安特公司的相关情况，且与被告沟通过合作事宜，故原告以被告隐瞒武汉卡安特公司成立为由主张存在欺诈情形，缺乏依据，本院不予采纳。基于此，原告应按照《解除劳动合同协议》约定支付被告解除劳动合同补偿款351,000元。原告要求不支付被告解除劳动合同补偿款351,000元的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告通过设立武汉卡安特公司给原告造成了预期利润损失，并为此提供了销售报表、原告公司2018年利润表、武汉卡安特公司2018年财务报表等证据予以证明，然鉴于上述证据系原告单方提供，且也无法反映系因武汉卡安特公司的成立导致被告预期利润下降等损失，故本院对该证据不予采信。基于此，因原告并未提供充分的证据证明被告通过设立武汉卡安特公司给原告造成了实际经济损失，故原告要求被告赔偿原告经济损失35,730,000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海卡安特复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告CHONGCHEEYOK(张志育)解除劳动合同补偿款351,000元；二、驳回原告上海卡安特复合材料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  罗彬彬人民陪审员  董 鹏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。