青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1107号 原告：朱某，住青海省互助土族自治县。 被告：陈某1，住江苏省金坛市，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：史某，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，青海立詹律师事务所实习律师。 被告：倪某，住江苏省金坛市，现住青海省西宁市。 被告：刘某，I972年6月5日生，住青海省互助县。 原告朱某与被告陈某1、倪某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，被告陈某1于2019年10月8日向本院提交了书面申请，要求追加刘某为本案被告，本院经审查认为陈某1的申请符合法律规定，故依法追加刘某为本案被告并依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告朱某与被告陈某1的委托诉讼代理人史某、陈某2、被告倪某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款207123元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月8日，二被告找原告到其承包的贵德县江苏大道市政管网工程项目工地打工，该工地由被告倪某现场负责，倪某与陈某1合伙该项目标段的施工。原告在该工地承包了钢筋工、木工及土建部分。2018年8月份该工地停工，停工后二被告未能及时向原告支付自己的承包款。经双方协商后，二被告向原告出具了一份承包款结算单，载明二被告欠付原告工程量合计234838元，挖掘机合计105930元，零工120000元，合计460000元。另增加后期守现场16500元。460000+16500=477000元。已付工程量40000元，余437000元，并载明于2018年9月5日前支付300000元，余款定于贵德项目部二次付款时付清。后二被告陆续以现金支付和银行转账的方式向原告支付了229877元，现剩余207123元未付。为了维护自己的合法权益，请求法院查明事实，以维护原告的合法权益。庭审中原告将第一项诉讼请求中的工程款数额变更为204053元。 被告陈某1辩称，他不是本案适格当事人，也没有授权刘某签订施工劳务协议，2018年6月22日刘某与原告签订了劳务承包协议，协议对贵德县江苏大道外网工程的承包范围、施工期限等相关情况进行了约定，根据劳务承包协议约定的内容来看，该工程的发包方为刘某，承包方为原告，故根据合同的相对性原则，他并非本案的适格当事人，也不存在欠付原告工程款的情形，他将涉案项目转包给了刘某，刘某为该项目的实际施工人，并且刘某与原告班组已经进行了结算，双方已于2018年8月形成了书面结算单依据及协议单的内容，刘某共计欠付原告423649.44元，其承包的劳务部分的工资已经由贵德县交通局以现金的方式发放完毕，2018年9月19日，原告出具书面承诺，写明涉案工程的员工工资已发放完毕，故他不存在欠付原告款项的情形；在本案中，三被告之间的法律关系目前尚不明确，须待法院审理的（2019）青2523民初1106号案件对三人之间的法律关系进行认定，1106号案件的审理结果将会本案的审理产生影响，故他认为法院应终止对本案的审理。综上，他认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本次诉讼的全部费用。 被告倪某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，他没有欠付原告工程款的事实，他跟刘某是案涉工程的合伙人，原告提交的证据是在原告保证工人不去上访的前提下打的欠条，但是原告和他多次去甲方催款，刘某写的结算单他不予认可，之后在停工时逼迫他签的字，另外他们已经向原告发放工资243843元，其中现金支付127716元,转账支付89973元，原告代领26154元，原告在没有经过他同意的情况下跟鲁杰公司写了一份承诺书，内容为工资已经全部发放完，原告跟被告刘某属亲戚关系，私自签订的劳务合同一直没有给他看过和提过，所以不认可他们的结算单，并要求被告刘某提供所有的现场资料、考勤表、机械使用票据，跟原告重新结算，刘某应当承担此工程转包给原告的所有经济责任。 被告刘某辩称，对原告主张的金额没有异议，他是陈某1聘请到工地的现场管理人员，而不是合伙人，并且陈某1和倪某在对总承包单位山东鲁杰公司和江苏大道项目部的管理人员介绍他的时候都认可其是管理人员的身份并通过了鲁杰公司项目部的认同，他作为管理人员是陈某1口头授意他与原告签订协议对该工程的相关事宜进行约定；陈某1所说的其将工程转包给他的事情也不属实，陈某1、倪某称他与原告对工程量进行结算的事情属实，这是公司的项目部的负责人等人共同认定的工程量，而且陈某1和倪某最终出具给原告的结算单就是以此前他和项目部的其他人员共同签字的相关单据为依据，并与原告协商后签字确认的，陈某1和倪某所说的他与原告签订的合同不予认可的事情，这与本案针对的事情没有任何关系，签订合同的双方都是具有完全民事行为能力的人，双方应承担相应的责任，陈某1和倪某要求他提供相关资料是出具上述单据的前提的事情不属实，所有的施工资料都是陈某1招聘的资料员在实施和保存，在他离职之前一部分资料他没有拿到手，相关资料的缺失与他没有直接关系，本工程由陈某1聘请的施工员及资料员离职时没有跟他说过，是否进行了资料交接他不清楚，再此期间资料交接出现的问题不应由他承担。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.工程结算单1份，证明陈某1、倪某欠付原告机械费用、人工工资等费用共计204023元的事实；2.由原告自行记载的民工工资发放明细1份，金额为272947元，证明了鲁杰公司为原告组织的民工发放民工工资272947元的事实。 经质证，被告陈某1对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对证明方向不予认可，称该结算单是由刘某和原告进行结算后得出的数据，陈某1和倪某是在刘某和原告进行结算后对该份结算单予以了确认，并且该结算单中所产生的人工费用及其他费用已于2018年9月19日前发放完毕；对证据2的真实性、合法性均不予认可，该证据为原告单方记载的。 被告倪某对原告提交的证据1的真实性没有异议，对内容不予认可，称当时他对结算的内容、理由都提出了异议，当时就要求刘某提交考勤表，而且所有的机械费都是包括在民工工资里的，原告的合同中也提到了这块，不应该再次计算，当时他是在特定的情况下被逼签字的；对证据2不予认可。 被告刘某对原告提交的证据1不发表质证意见，因该证据上没有他的签字；对证据2不发表质证意见，因为给原告打款的事情他并不清楚。 被告陈某1向法庭提交的证据有：1.劳务承包协议书1份、江苏大道安置房外网工程AB区朱某班组完成工程量结算单原件1份，证明劳务承包协议的发包方为西宁建安劳务有限公司，承包方为原告，但该协议为刘某签字并按印，并没有建安公司盖章，也没有本案被告陈某1的签字确认，故合同的相对人为刘某和原告，而且协议第六条明确约定承包方是包轻工，其中包括包工期、包质量，包安全，包文明施工，另外这其中包含了小型工具及照明用具等费用，该条约定明确表明合同中的包轻工包括了劳务及相关机械费用，故该结算单中存在人工费、机械费不符合合同约定的事实；2.由山东鲁杰公司提供的2018年9月19日原告书写的承诺书1份，证明该承诺书中明确写明贵德江苏大道AB标段人民工资已经全部发放完毕的事实；3.由吴元俊、**武出具的情况说明2份，2份说明均证明第一组证据结算单中刘某存在造假行为。 经质证，原告对被告陈某1提交的证据1的真实性予以认可，称合同是他本人签订的，该结算单之前也见过，但他手里的一份已经由被告陈某1收走了，他现在以其提交的结算单上的数据向陈某1、倪某主张欠付的工程款；对证据2的真实性合法性及证明方向均没有异议，目前人工工资已经发放完毕；对证据3的2份说明均不予认可。 被告倪某对陈某1提交的证据1无异议，称该结算单当时是刘某写的，原告提交的结算单是以这份结算单为依据的，他们在原告提交的结算单上签字之前没有见过这份劳务承包协议，所以才在原告的结算单上签了字，2018年9月1日，刘某、原告还有另外几个班组长打电话要求结算，他才看见这份结算单，当时还对该结算单还提了很多意见；对证据2无异议；对证据3予以认可。 被告刘某对陈某1提交的证据1的真实性无异议，称该协议书是他在陈某1许可的前提下为了保证工地的安全和双方的利益以甲方代表的名义签订的，具体事宜是陈某1和原告协商的；被告提供的原告工程范围还有和结算单当中的范围，唯独没写管道埋设，结算单中体现的零工是埋设管道产生的，还有垫层等其他的施工内容需要其他机械设备，结算单上为零工工资有详细记载，并且由施工员**武、统计员吴元俊及陈某1亲属吴志雄等人的签字；对证据2无异议；对证据3的真实性不予认可。 被告刘某向法庭提交的证据有：1.原告在施工期间（2018年4月-7月）的零工考勤表、机械使用记录共计14页，上面有吴元俊，**武、吴志雄等人的签字确认，证明刘某、**武、吴元俊三人确认朱某班组完成工程量结算单中零工和机械费用的合理性;2.2018年5月30日晚8时的会议记录及会议签到表1份，证明吴元俊、**武二人系该工地项目部管理人员的事实;3.贵德江苏大道项目部的人员通讯录及生活费发放表各1份，证明刘某与陈某1、倪某不是合伙人的事实。 经质证,原告对被告刘某提交的证据均无异议。 被告陈某1对被告刘某提交的证据1不予认可；对证据2不予认可，称刘某在签到表中表明自己的职务为负责人可印证自己是合伙人的身份；对证据3不予认可，称刘某是以劳务出资，故会发放给一定的生活费。 被告倪某对刘某提交的证据均不予认可。 被告倪某无证据向法庭提交。 对原、被告均无异议的证据本院予以确认。 对原、被告有异议的证据本院认定如下:原告提交的证据2系原告单方面的记载，故对该证据本院不予确认；被告陈某1提交的证据3系证人证言，因该证人未出庭作证，本院无法确认该证言的真实性，故对该证据本院不予确认；被告刘某提交的证据1、2与本案无直接的关联性，且无法确认其真实性，故对该证据本院不予确认；因陈某1对其向刘某发放生活费的事实予以认可，故对原告提交的证据3本院予以确认。 经审理查明，2018年6月22日，原告（乙方）与西宁建安劳务有限公司（甲方）签订了《劳务承包协议》，约定将江苏大道外网工程F#、G#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼范围内的管道埋设、道路铺装、挡土墙等工程承包给原告施工，协议对承包范围、工作内容、承包方式、承包范围进行了约定，被告刘某在甲方代表处签了字；陈某1系西宁建安劳务有限公司的法定代表人，陈某1与倪某在本案案涉工程中系合伙关系。2018年9月1日原告与被告陈某1、倪某对原告施工的工程量进行了核算并出具了结算单，双方确认截止2018年9月1日尚欠工程款437000元未付，被告陈某1、倪某在结算单上签字并按了手印。 另查明，陈某1于2018年5月23日给刘某发放了1000元的生活费；由原告施工的本案案涉工程中的人工工资均已发放完毕。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的结算单足以证明陈某1、倪某欠原告工程款的事实，故对原告要求陈某1、倪某向其支付拖欠的工程款的诉讼请求本院依法予以支持；原告称陈某1、倪某在出具结算单后陆续向其支付了229877元，但倪某对此不予认可，称出具结算单后他们以现金支付和银行转账的方式向原告支付了243843元工程款，对此原告只是向法庭提交了由其自行记载的民工工资发放明细表1份，但陈某1、倪某对该证据不予认可，原告也未能向法庭提交其他证据以证明其主张，故本院以被告倪某自认的243843元认定为陈某1、倪某已向原告支付的工程款数额，原告对此应自行承担举证不能的责任，也即陈某1、倪某还应向原告支付剩余的工程款193157元（437000元-243843元＝193157元）。 关于陈某1、倪某称刘某与其二人系合伙关系的辩称意见，本院不予采信，理由如下：首先，虽陈某1、倪某共同陈述刘某与其二人系合伙关系，刘某对其不予认可，故陈某1、倪某应进行进一步举证，但陈某1、倪某并未有相关证据予以证明合伙关系存在；其次，退一步讲，即使合伙关系成立，但陈某1等不是向刘某进行分配合伙收益，反而向刘某发放生活费等费用，有违常理，且陈某1、倪某亦未能举证证明其依照所谓口头合伙协议的分配比例向刘某进行分配过相关合伙收益；第三，陈某1庭审中所作其将涉案项目转包给了刘某，刘某为该项目的实际施工人的陈述，与其陈述其与刘某系该项目合伙人的陈述相互矛盾，对此，陈某1亦未能给予合理解释；最后，虽然刘某在《劳务承包协议》上有签字，但并不能就此直接认定其系项目合伙人，其亦可作为项目临时负责人进行履职签字。综上，本院认为依照现有的证据和原告的诉称意见，并结合本院所查明的事实，本院不能认定陈某1、倪某与刘某之间就涉案工程上存在合伙关系，故对陈某1、倪某的辩称意见，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、倪某于本判决生效后十五日内向原告朱某支付拖欠的工程款193157元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4407元，减半收取2203.5元，由原告朱某承担148.5元，被告陈某1、倪某承担2055元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 冯灵峡 本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。