山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6046号上诉人（原审被告）：张建文，男，1967年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司，住所地：蓬莱市黄海路76号海梦苑号楼4单元201。法定代表人：张建文，任经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗强，男，1954年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：顾寿兰，女，1954年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1979年10月31日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2014年5月27日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：王某，女，1979年10月31日出生，汉族，住蓬莱市，系李某1母亲。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2014年5月27日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：王某，女，1979年10月31日出生，汉族，住蓬莱市，系李某2母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：汪敬军、曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原审被告：山东连豪机电设备有限公司，住所地：日照市东港区高新六路259号。法定代表人：刘超，任经理。上诉人张建文、蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司（以下简称朝宇公司）因与被上诉人李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2、原审被告山东连豪机电设备有限公司生命权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建文、朝宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案事故发生的唯一原因是李恒及其工友的违章操作和蓬莱市中医医院的违规发包，李恒不具备高处作业资质而违法承揽灯具高处安装工程，违规组织现场安装和施工；蓬莱市中医医院未审查承包方有无资质，违规将高处作业工程发包给李恒。上诉人出租给李恒的高空作业吊篮设施齐全、功能完好，整体及部件均毫无任何缺陷，有脚手架电动吊篮租赁出场清单、合格证及检验报告等予以佐证，李恒在使用过程中也没有发生部件失灵等情况。2、李恒勘察现场后，认为蓬莱市中医医院楼顶情况无法使用配重，且租赁时上诉人已尽到了安全提示义务，一审认定上诉人未尽到安全提示义务错误。3、吊篮发生倾斜是因为吊篮在受力时一端起固定作用的水泥块快速向前移位，钢丝绳从水泥块底部脱扣松懈，而非安全锁的故障，且吊篮没有任何故障。一审仅凭理论上推测，以吊篮未定期维修和安全锁没有定期标定为由，认定上诉人承担责任错误；二、一审适用法律错误。上诉人并非侵权人，对李恒的死亡不具有任何责任，一审判决上诉人朝宇公司承担责任，上诉人张建文承担连带责任错误；三、一审程序违法。一审被上诉人诉讼代理人李树海，原系一审法院的工作人员，且以个人身份代理参加诉讼，不具备《民诉法》关于代理人的资格。被上诉人李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2答辩称：1、上诉人在租赁吊篮时将吊篮与配重分开租赁本身存在过错，且其未尽提示义务，未对吊篮进行检修及维护；2、公司法六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。原审被告山东连豪机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告方损失死亡赔偿金329629.44元、丧葬费17920元、被扶养人生活费175700.84元、精神损害赔偿金44800元，合计568050.28元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年3月11日李恒在蓬莱市中医院从事灯具高空安装、指挥过程中因吊篮侧倾坠落，经抢救无效，于2018年3月11日17时死亡。事故发生后，蓬莱市公安局登州派出所对案件进行调查，并于2018年3月17日出具“311过失致人死亡调查情况”，该情况载明“李恒是承租方和安装方的法定代表人，是工程施工的实际控制人，在企业无高空作业资质的情况下雇佣未经过高空作业培训人员从事高空作业施工；李恒在安装过程中是现场的组织者和指挥者，违反操作规程没有对安装高空吊篮支架的构筑物进行承载验算，只是口头上要求工人‘绑结实点’；施工过程中没有系安全带，佩戴安全帽。李恒主观上存在疏忽大意过于自信的过失，导致最终结果的发生”原告认为，李恒未佩戴安全带是因为被告朝宇公司出租给李恒的安全绳过于破旧、且安全绳太粗、安全带卡口太小，且被告朝宇公司出租的高处作业吊篮存在质量问题，才导致本次事故的发生，故申请对涉案吊篮进行鉴定，一审法院依法委托山东省特种设备检验研究所有限公司对吊篮质量问题进行鉴定，该所于2018年9月25日函复我院“贵院发来的《鉴定委托书》[(2018)蓬法司鉴字第27号]及相关资料已收悉。就《鉴定委托书》提出的鉴定要求，我单位鉴定人员于2018年9月19日到达事故现场（蓬莱市中医院）勘查，现回复如下：1、事故高处作业吊篮防坠落装置（安全锁）无清晰耐久的标记或标牌，无法获得锁绳角度、标记期限、钢丝绳直径等相关信息，故无法对安全锁的性能进行鉴定；2、经现场勘查，事故现场已被破坏，故无法对事故原因进行分析。”原告依据该回函，主张被告朝宇公司出租给李恒的吊篮没有任何警示标志，违反《高处作业吊篮安装拆卸使用技术规程》第五项5.1.4规定。《高处作业吊篮安装拆卸使用技术规程》5.1安装条件“5.1.4吊篮安装前，安装单位应对各部件进行清点、核对及检查。提升机、安全锁和整机标牌及安全警示标志应清晰、完整。对有可能裂纹的构件应进行修复或更换；对锈蚀、磨损和变形超标的构件应进行更换；对达不到原厂规定的零部件，紧固件的替代品一律进行更换。不得少配、漏配制造厂所配全部零部件；不得采用代用品替代原厂零部件；不得用不同厂家的零部件混装整机；不得用小尺寸或者低强度登记的连接件替代大尺寸、高强度等级的连接件”。李恒系安装单位负责人，应按照高处作业吊篮安装拆卸使用技术规程操作。被告提交ZLP系列高处作业吊篮使用说明书、产品合格证、质检报告，辩称产品质量合格，其根据现场照片不存在安全绳过粗、过旧等情况。ZLP系列高处作业吊篮使用说明书：六、维护和安全技术第六项安全技术载明“6.3定期检修：……安全锁从出厂之日起每12个月为一个标定周期，标定期满，应由用户向经销商或生产厂家提出申请，由专业人员进行保养和维修，并重新标定。（对于在粉尘、腐蚀性、物质、粘附性材料等环境中工作的安全锁，三个月必须进行大修及重新标定）。经本厂……”被告朝宇公司未提交涉案高空吊篮进行维护、重新标定的相关证据材料。另查明，事故发生后，蓬莱市中医院支付给原告人民币700000元。原告李宗强系李恒父亲、顾寿兰系李恒母亲、王某系李恒妻子、李某1及李某2为李恒与王某儿子。原告主张死亡赔偿金按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入735780元（36789元×20年）、丧葬费42861.5元（85732元/2）被扶养人生活费392189.38元、精神赔偿金100000元。一审法院认为，根据《建设工程安全生产管理条例》第十七条“安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，应当编制拆装方案、制定安全施工措施，并由专业技术人员现场监督。施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施安装完毕后，安装单位应当自检，出具自检合格证明，并向施工单位进行安全使用说明，办理验收手续并签字。”李恒作为高处作业吊篮的承租方、安装方、使用方未取得相应资质的情况下，从事高空作业，已违反《建设工程安全生产管理条例》相关规定；作业过程中，未佩戴安全带、安全帽，是事故发生并致其死亡的主要原因。李恒应对事故发生的损失承担主要责任。被告朝宇公司租赁涉案高空吊篮时未尽到注意义务，亦未提交证据材料证实其按照使用说明书的要求对涉案高空吊篮进行维护，原告与张建文及朝宇公司均无证据证实该起事故发生系吊篮质量问题，被告朝宇公司应对事故发生承担补充责任，10%为宜。原告主张被告张建文应就赔付义务承担连带责任，被告张建文辩称系职务行为，不应承担连带责任，一审法院认为张建文未提交证据证实其财产独立于公司，且根据工商资料显示其住所与公司住所地混同，故对原告主张被告张建文与朝宇公司就上述赔偿义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告未提交被扶养人李宗强、顾寿兰无劳动能力亦无其他生活来源的证据材料，故一审法院对被扶养人李宗强、顾寿兰的被扶养人生活费主张不予支持。李某1及李某2皆未成年，被扶养人生活费共计346080元。李恒未使用安全绳是对自己生命安全的放任，本次事故的主要原因系其自身原因造成，故一审法院对原告精神损害抚慰金主张不予支持。原告的合理损失为死亡赔偿金735780元、丧葬费42861.5元、被扶养人生活费346080元，共计1124721.5元。综上所述，被告张建文、朝宇公司应在112472.15元（1124721.5元×10%）范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年4月18日判决：一、限被告蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司于判决生效之日起10日内给付原告李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2各项损失共计112472.15元；二、被告张建文对上述款项承担连带赔付责任；三、驳回原告李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2对被告山东连豪机电设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9481元，由蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司、张建文负担2549元，由李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2负担6932元。案件申请费3360元，由蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司、张建文负担1082元，由李宗强、顾寿兰、王某、李某1、李某2负担2278元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：二上诉人对李恒的死亡结果是否存在过错，应否承担赔偿责任。李恒从上诉人朝宇公司处租赁原审被告山东连豪机电设备有限公司生产的高空作业吊篮一个，后李恒在蓬莱市中医院从事灯具高空安装、指挥过程中，因吊篮侧倾坠落，经抢救无效死亡。五被上诉人主张其租赁的吊篮缺少配重，上诉人朝宇公司对此未尽安全提示义务，且上诉人朝宇公司未按要求对涉案吊篮进行维护，故要求二上诉人对本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。二上诉人对此不予认可，主张本案事故发生的唯一原因是李恒违章操作，捆绑承重点移位所致，并提交拍摄照片及公安机关调查笔录予以证明。本院认为，上诉人提交的照片及公安机关调查笔录中关于捆绑承重点移位的记载仅是对事故发生现场情况的客观描述，并不属于对本次事故发生原因的认定结论，且上诉人仅证实李恒捆绑承重点移位，未能证明该情况是导致本次事故的唯一原因，故上诉人的上述主张，本院不予支持，一审根据各方当事人提交的证据材料并结合本案案情，认定上诉人朝宇公司对本次事故发生存在一定过错，应承担补充赔偿责任，并无不当。二上诉人未提供充分证据证明上诉人朝宇公司的财产独立于公司法人即上诉人张建文的个人财产，一审据此判决上诉人张建文对本案债务承担连带赔偿责任正确，应予维持。此外，上诉人关于一审程序违法的主张，未提供证据证明，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9481元，由上诉人张建文、蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十二日书记员  王雪燕