河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2697号 原告：杜秀平，女，1957年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告杜秀平与被告石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）、被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简神池房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜秀平委托诉讼代理人张彦彦、张爱君，被告神北咨询公司、被告神池房地产公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费39973.75元并自2019年7月16日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：二被告系关联公司。原告杜秀平于2012年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层D138号一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月28日签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年7月15日止，被告应当给付的租赁费为73804元，已给付租赁费33830.25元，现欠原告租赁费39973.75元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神北咨询公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应承担连带责任。 被告神池房地产公司答辩意见同被告神北咨询公司。 经审理查明，2012年，杜秀平与神池房地产公司达成购买商铺协议。2013年7月28日，神池房地产公司作为甲方与作为乙方的杜秀平签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为13.13平方米，总价120993元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，杜秀平作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺D层138号，建筑面积13.13平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自本商铺交付之日起至十年期满。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金8470元。第二年租金，按房价总额的8%支付租金9679元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金10889元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金12099元/年。付款期限：前两年租金在客户签订购房合同时一次性返还给客户冲抵购房款，第三年开始，租金按每一年支付一次，每一年（12个月为一周期）的第一个月的15号之前将本年度租金通过转账一次性支付给甲方。四、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2015年8月11日，被告神北咨询公司转账给原告5445元。2015年9月9日，被告转账给原告5445元。2016年9月19日，被告转账给原告2722.25元。2017年7月3日，被告转账给原告2069元。另被告依照租赁合同约定，将18149元抵扣了原告应当交纳的部分房款。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。原告认为被告已经按照双方签订合同时间开始实际履行给付租金义务，商铺交付时间应当按照《预定合同》约定的交付时间确定，即2013年6月30日。被告主张应按商铺实际交付经营者的时间确定，即2015年7月31日。原、被告双方签订的《预定合同》与《租赁合同》为两个相对独立的合同，租金的起算应当以双方签订的《租赁合同》为准。原告主张以《预定合同》约定的交付时间作为租金起算时间依法无据。根据原、被告签订的商铺租赁合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，该合同中并未明确约定商铺交付使用具体时间。根据该约定，“交付使用之日”应当是实际交付使用后开始并计算租期，而不应当以《预定合同》约定的交付时间确定。《预定合同》和《商铺租赁合同书》都表明，对商铺楼宇整体招商，整体经营。因原、被告没有实际交接，故应以商场经营者的交接时间确定为本案的实际交付使用时间，即2015年7月31日,被告应于每年8月15日前支付当年度租金。原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，被告神池房地产公司应当支付四个年度（即2015年度、2016年度、2017年度、2018年度）租金，其中前两年应抵扣房款18149元，被告按合同约定应支付租金总额为21778元。截止本院开庭审理时，除购房时已抵扣18149元，被告另向原告支付租金15681.25元，现尚欠6096.75元。 庭审中，原告要求自2019年7月16日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告杜秀平2017年度、2018年度的租赁费6096.75元及逾期利息（逾期利息以6096.75元为基础，自2019年7月16日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告杜秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告杜秀平负担750元，被告河北神池房地产开发有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——