wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙08民终1187号上诉人（原审被告）：姜江松，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江山市平岗山电工器材有限公司，统一社会信用代码：91330881757076971U，住所地浙江省江山市贺村镇平岗山。法定代表人：夏洲江，董事长。委托诉讼代理人：柴珠青，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省江山市，系该公司退休留用员工。委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。上诉人姜江松因与被上诉人江山市平岗山电工器材有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜江松上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人要求确认双方之间签订的《房屋租赁合同》解除的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《房屋租赁合同》不是双方真实意思表示，属于无效合同。双方真实本意是买卖案涉土地使用权，而不是租赁附着其上的171号房屋。案涉土地上的房屋仅有上诉人自己搭建的钢结构厂房，被上诉人实际没有任何房屋租赁给上诉人使用。2.《房屋租赁合同》是被上诉人提供的格式合同，其中“承租方所搭建的临时用钢结构厂房，出租方规划需要用地时，承租方必须无条件拆除，无补偿”被上诉人未与上诉人协商过，与被上诉人与其他投资商户签订的合同文本相同，属格式条款，应属无效。江山市平岗山电工器材有限公司答辩称，1.双方不但签订了《房屋租赁合同》，也有履行合同的事实，特别是自2015年起上诉人按约定交纳租金、电费等，足以证明该合同合法有效且得到履行，上诉人主张合同无效不符合《合同法》的相关规定。2.《房屋租赁合同》属于示范合同文本，允许当事人协商变更合同条款，争议的条款是双方约定的条款，不属于格式条款，合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判决。江山市平岗山电工器材有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》解除；2、被告支付原告租金及占用使用费138396元（其中租金自2017年9月至2018年8月按每个月租金7284元计算，共计87408元；占用使用费自2018年9月计算至2019年3月共计50988元）；3、被告支付原告自2016年1月至2019年3月欠缴的土地税109260元，支付自2019年4月1日至实际交还租赁标的之日止以每日85.78元计算的土地税；4、被告支付原告自2018年12月至2019年1月宿舍及办公室水电费1000元，自2018年12月至2019年3月欠缴的厂房水电费67984元，自2019年4月1日至实际交还租赁标的之日止发生的水电费；5、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告姜江松为江山市喜家门业有限公司的法定代表人。2015年8月31日，原告作为出租方，被告作为承租方，签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告将坐落于江山市贺村镇淤头礼贤村171号房屋，面积4000平方米租与被告作为木门生产使用。二、租赁期限为五年，自2015年9月1日至2020年8月31日止。承租方有下列情形之一的，出租方可终止合同，收回房屋：1、承租方擅自转租或改变用途的；2、承租方利用承租的房屋进行非法活动，损害公用利益的；3、承租方拖欠应付租金达一个月或闲置达三个月的；4、未按消防要求配备灭火器材和设施及未经环保部门许可的。三、租金和租金的缴纳期限:月小计实际收取金额为人民币（下同）6000元/月，即：厂房每平方米0元/月，占地面积每平方米为1.5元/月，土地使用税3元/年，租金按半年交纳，提前一个月付清，一年分1次交纳，先交租金后使用。……七、水费、电费按出租方公司统一价格收取，每月月末向租赁方结算。八、国家税务征收的土地使用税由承租方承担，征收面积按合同面积的120%计算，由出租方统一交纳。承租方所搭建的临时用钢结构厂房，出租方规划需要用地时，承租方必须无条件拆除，无补偿。并由被告支付了2015年9月1日至2016年8月31日止的租金（含土地使用税）70000元及2016年9月1日至2017年8月31日止的租金（含土地使用税）60000元（原告以72000元为基数减免了12000元），水电费则支付至2018年11月份止，剩余租金、水电费一直未缴纳，至今尚欠水电费68984元、租金及占用使用费114000元。2018年8月，原告和贺村镇政府就土地征收签订了一份框架协议。2018年9月12日，原告向被告发送了律师函，要求：1、由于被告方逾期交付租金超过三个月，符合合同约定的终止条件，故书面通知被告方，在被告方接到本通知书时，双方于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》解除，并由被告方承担法律责任。2、被告方收函后15日内向出租方缴清拖欠租金154178元。3、被告方于收函后60日内予以腾退，交还租赁房屋。结清至腾退时应缴租金及有关费用。4、被告方在腾退向出租方交还租赁房屋的同时，自行拆除搭建的临时用钢结构厂房，一并将该场地交付出租方。后被告于2019年9月14日签收了上述函件。收函后，被告仍未依约交纳租金。后因政府部门于2019年3月份强行断电，故被告搬离案涉场地。另，租赁期间，原、被告双方曾就土地使用权转让等进行磋商。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告之间签订的租赁协议，依法成立并有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应依约支付租金、占用使用费及水电费。至于因案涉租赁合同产生的损失，因被告未提出反诉，可另案主张。判决:一、原告江山市平岗山电工器材有限公司与被告姜江松之间签订的《房屋租赁合同》于2018年9月14日解除。二、被告姜江松支付原告江山市平岗山电工器材有限公司租金及占用使用费114000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告姜江松支付原告江山市平岗山电工器材有限公司水电费68984元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告江山市平岗山电工器材有限公司其他的诉讼请求。姜江松、江山市平岗山电工器材有限公司在二审中均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认。本院认为：双方于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》，主体适格，形式适当，内容合法，意思表示真实，依法有效，对双方具有约束力，且自签订合同之日至2019年3月上诉人搬离，上诉人实际租赁和使用案涉场地从事生产经营长达3年多。故上诉人关于双方实系买卖而非租赁的主张，没有事实和法律依据，该主张不能成立。关于《房屋租赁合同》中“承租方所搭建的临时用钢结构厂房，出租方规划需要用地时，承租方必须无条件拆除，无补偿”的条款，其一该条款性质和效力问题不影响合同整体效力判断，其二该条款涉及的上诉人搭建临时用钢结构厂房拆除和补偿问题，不属于本案审理范围，双方当事人可另行处理。综上，姜江松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人姜江松负担。本判决为终审判决。审判长  程顺增审判员  刘小伟审判员  郑慧芳二〇一九年十一月十四日法官助理曾祺玮书记员姚月红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3322号罪犯裴清，男，汉族，1988年4月8日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年3月5日作出（2012）足法刑初字第00047号刑事判决，认定被告人裴清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年9月27日起至2022年7月26日止）,并处罚金2万元；共同退赔被害人12131元。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02161号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2016年2月2日作出（2016）渝05刑更115号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2928号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2020年2月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯裴清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯裴清减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯裴清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯裴清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯裴清减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3886号原告：尹学放，女，1959年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴清华，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：郑米人，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告尹学放诉被告吴清华、郑米人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹学放的委托诉讼代理人邱泉松与被告吴清华到庭参加诉讼，被告郑米人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学放向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款6万元，并自2018年1月10日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月28日向原告借款6万元，约定月利率20‰，并向原告出具了借据。被告支付利息至2018年1月10日，后再未还款，故原告提起诉讼。被告吴清华辩称：借款时，开始一段时间按月利率30‰支付利息，之后按月利率20‰支付利息。目前下欠原告借款本金51000元，利息结至2018年1月10日。吴清华系帮郑美忠借款，希望追加郑美忠为被告。被告郑米人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告尹学放提交的证据一借条，借条上郑米人的签名是被告吴清华签的，被告吴清华的抗辩理由成立。被告吴清华提交的郑美忠向其出具的借条与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，吴清华向尹学放借款6万元，约定月利率20‰。吴清华向尹学放出具借条。后吴清华将利息结至2018年1月10日，后再未还款。吴清华与郑米人系夫妻关系。本院认为，一、被告吴清华向原告尹学放借款6万元属实，有其出具的借条为证，被告吴清华应当返还。对原告尹学放要求被告吴清华返还借款6万元，并2018年1月10日起按月利率20‰计算利息的请求予以支持。被告吴清华与郑美忠之间的借贷关系与本案无关，对被告吴清华要求追回郑美忠为本案被告的请求予以驳回；二、借条上被告郑米人的签名系被告吴清华签的，被告郑米人对此未予追认，原告尹学放要求被告郑米人承担还款责任的依据不足，不予支持。被告吴清华辩称下欠原告尹学放借款本金为51000元，未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴清华在本判决生效之日起五日内返还原告尹学放借款6万元，并自2018年1月10日起至还清之日止按月利率20‰计算利息；二、驳回原告尹学放的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62864号原告：冯时，女，1993年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。法定代表人：尼古拉斯，营运总监。委托诉讼代理人：康辉，男，公司员工。被告：福建全家福食品有限公司，住所地龙海市紫泥镇锦田村北洲23号。法定代表人：姚美展，董事长。委托诉讼代理人：吕国全，男，公司员工。原告冯时与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称锦江麦德龙商场）、福建全家福食品有限公司（以下简称全家福公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯时，被告锦江麦德龙商场之委托诉讼代理人康辉、被告全家福公司之委托诉讼代理人吕国全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯时向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向我支付2019年4月14日在人民医院看病的全部费用294.98元；2.请求法院依法判令二被告向我支付误工费2979.91元；3.请求法院依法判令二被告向我支付精神伤害赔偿金10000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我的母亲谢雪倩于2019年3月28日在锦江麦德龙商场购买的封闭包装的全家福公司生产的全家福澳式肉粒（沙嗲味）。后于2019年4月13日傍晚，我和梁喆在家里食用了上述肉粒。2019年4月14日1点，我开始腹痛，又拉又吐，夜间基本是每间隔1小时就呕吐腹泻一次，一直到次日。4月14日晚上，我被妈妈送去医院就医。我认为全家福公司生产的澳式肉粒存在质量问题，对我的生命权、健康权、身体权非法侵害，给我造成的精神伤害极大。后来我们曾去找锦江麦德龙商场协商，但该商场的态度恶劣，拒绝沟通。为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法秉公裁决。锦江麦德龙商场辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。全家福公司严格按照食品安全法的规定生产，同一批次的食品经检测显示合格，符合国家食品标准，属于合格产品，不存在质量问题。且事情发生后，海淀区食药监局曾来到我们商场进行抽查，也没有发现相关问题。全家福公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。冯时的母亲谢雪倩在锦江麦德龙商场购买了七种食品，冯时是否食用了其他食品导致身体出现问题，我们并不知情，故两者之间没有必然的因果关系。冯时所反馈的20190108批次产品中，该批次全家福澳式肉粒（沙嗲味）200件共计1800盒，全家福澳式肉粒（无香味）140件共计1260盒，该两批产品在麦德龙系统正常销售，且无发现任何质量问题及投诉信息，故不存在质量问题。综上，请求法院依法驳回冯时的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢雪倩系冯时之母。2019年3月28日，谢雪倩自锦江麦德龙商场购买了包含全家福澳式肉粒（五香味）一盒、全家福澳式肉粒（沙嗲味）三盒等七件食品类商品。其中全家福澳式肉粒（五香味）一盒、全家福澳式肉粒（沙嗲味）一盒生产日期均为2019年1月8日，保质期为9个月，生产商为全家福公司。2019年4月14日，冯时前往北京大学人民医院就医，诊断为腹泻待查，感染性腹泻。冯时为此支付医药费294.98元，休假三天。庭审中，冯时主张其在2019年4月13日下午5点左右食用了谢雪倩购买的上述全家福澳式肉粒，后导致其在当天晚上开始腹泻，直至次日就医，故主张上述食品存在质量问题。锦江麦德龙商场、全家福公司对此不予认可。为此，全家福公司向本院提交了检测报告一份，显示该公司就20190108批次的产品进行检测，并无质量问题。锦江麦德龙商场另主张北京市海淀区食药监局曾前往该商场对该产品进行抽检，后经检验均为合格产品。冯时对上述主张及证据不予认可，称检测为抽样检测，不能证明其食用的肉粒属于合格产品。另经本院询问，冯时表示未就当时食用的肉粒进行检测。本院认为：当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，冯时主张其食用的全家福澳式肉粒存在质量问题，未向本院充分举证，且其亦未就上述食品与其生病就医之间存在因果关系向本院充分举证，故本院对其全部诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯时的全部诉讼请求。案件受理费65元，由冯时负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十一月二十九日书记员  于 洁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2395号原告：陈佳佳，女，汉族，1995年12月23日生，大专文化，曲靖市沾益区人，护士，住云南省曲靖市沾益区。被告：陈一雄，男，汉族，2000年12月26日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告陈佳佳与被告陈一雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳到庭参加诉讼，被告陈一雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈一雄自2019年2月13日起数次向原告借款，原告通过微信转账的方式先后借款给被告11000元，后在原告的催要下，被告父亲还款2100元，被告还款2800元，下欠8000元未偿还。2019年6月1日，被告向原告出具7500元借条，承诺2019年10月15日前还款，期限届满后被告未偿还借款。被告陈一雄未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份。2、借条，欲证明被告2019年6月1日向原告出具借款7500元的事实。3、微信转账记录，欲证明被告向原告借款的事实及被告及其父亲还款的事实。上述证据经质证，原告无异议。经本院审查认为证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据可以认定事实如下：2019年，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式先后向被告借款11000元。后被告及其父亲先后还款2100元，中间借款900元，后及时偿还，2019年3月8日被告还款500元，下欠7500元未偿还。2019年6月1日，被告向原告出具7500元的借条，承诺2019年10月15日前还款。2019年10月15日还款2800元后被告未偿还下欠借款。本院认为：被告向原告借款，原告通过微信将借款转账给被告，被告应当承担偿还借款的义务，被告承诺于2019年10月15日前偿还，应按约定偿还借款，期限届满后未偿还，违反双方的约定及法律规定，应承担违约责任。综上，原告陈佳佳诉请要求被告陈一雄偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈一雄于判决生效后十日内偿还原告陈佳佳借款4700元；案件受理费25元，由被告陈一雄承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年十一月二十九日书记员  沈苑苑
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终5947号 上诉人(原审被告）：王某，住烟台市芝罘区。 被上诉人(原审原告）：朱某，住烟台市芝罘区。 本院受理上列上诉人王某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某因与被上诉人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 琪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1098号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴友良，男，1976年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省抚州市黎川县************3，公民身份号码362************216。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被东莞市公安局取保候审，同年8月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月28日被东莞市第三人民法院取保候审。委托辩护人吴朝颖、殷晓光，均系广东慕正律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴友良犯危险驾驶罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤1973刑初2474号刑事判决。宣判后，原审被告人吴友良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月14日22时25分左右，被告人吴友良醉酒驾驶粤S*****号牌小型越野客车途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经法医鉴定，吴友良血液样本的乙醇含量为317.74mg/100ml。原判认为，被告人吴友良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人吴友良定罪处罚，罪名成立，予以支持。被告人吴友良归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，予以采纳。根据吴友良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人吴友良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上诉人吴友良提出：1、原判认定其醉酒被交警当场查获是事实认定错误，其案发前驾车至东莞市***********时，自认为不宜再开车而将车熄火停在路边在车上睡觉，于当天10时25分许被民警唤醒并查获。2、其意识到自己不宜驾车后已终止了危险驾驶行为，应予以从轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，无前科，也未造成严重后果。原判对其量刑过重。3、其身患多种疾病，不宜羁押，请求本院改判其缓刑。辩护人殷晓光所提辩护意见与上诉人的意见基本一致经审理查明：2019年2月14日晚，上诉人吴友良酒后驾驶粤S*****号牌小型越野客车从深圳市光明区返回东莞市黄江镇。22时25分许，当行至东莞市************时，吴友良因疲劳而将车停在路边，后被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，案发时吴友良血中乙醇含量为317.74mg/100ml。上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过、驾驶证等书证，证人陈福的证言，吴友良的供述等证据证实。关于上诉人吴友良及辩护人殷晓光所提的上诉及辩护意见，经查：1、原判认定吴友良驾车途经东莞市************时，被交警当场查获的事实，有公安机关出具的到案经过、现场勘查材料等证据证实，并无不当。对吴友良上诉所提的其当时并不是在驾车过程中被查获，而是停车在路边睡着了被查获的意见，根据现场照片，吴友良被民警查获时确实在司机驾驶位置上呈躺卧状，且眼神迷糊，本院采纳该点意见，对原判认定的查获过程作进一步细化。但吴友良是在驾车过程中被查获，还是停车后被查获，对其是否构成危险驾驶罪并无实质影响。按我国《刑法》规定，危险驾驶罪属行为犯，只要行为人在醉酒的状态下驾驶机动车即可构成犯罪，在何种情况下被查获及是否造成后果并不影响该罪的成立。2、本案中，吴友良在醉酒状态下驾车从深圳返回东莞，行程达数十公里，其被查获时血中乙醇含量达317.74mg/100ml，接近醉酒标准的四倍。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，对吴友良应当依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。原判在综合考量吴友良的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等因素后对其判处相应刑罚，所作量刑符合法律规定及本案实际，并无不当。吴友良上诉再以认罪态度好、无造成严重后果等理由请求改判，理据不足，本院不予采纳。吴友良另外提出其身体患有严重疾病请求改判的意见，因被告人的身体状况并非影响量刑的法定因素，且若被告人的身体状况确不适宜羁押，其可于执行阶段依法定程序提出保外就医等监外执行申请，本院对该意见不予采纳。本院认为，上诉人吴友良无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴友良驾驶机动车上路时醉酒程度深，驾车行驶的路程远，犯罪情节严重，依法应当从重处罚。吴友良归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴友良及其辩护人所提上诉、辩护意见中可以成立的部分，本院予以采纳，其余不能成立的部分，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十一月五日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执132号申请执行人：彭志国，男，汉族，1977年8月4日出生，第九师167团职工，住该团。被执行人：何世强，男，汉族，1977年8月18日出生，第九师167团职工，住该该团。关于彭志国与何世强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初15号民事判决已经发生法律效力。申请执行人彭志国于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息90000元及利息6659.67元、诉讼费1109元，被执行人依法承担执行费1367元。在执行过程中，1、本院于2019年6月28日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月27日、2019年7月31日、2019年9月30日、2019年10月16日、2019年11月1日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何世强名下相关财产信息，发现被执行人何世强名下无房产、有辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在中国农业银行余额183.96元，中国工商银行余额87.09元，中国银行余额49.47元，经本院告知申请执行人，申请执行人彭志国明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月5日至第九师167团2连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人何世强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何世强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭志国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯      磊审判员 刘英审判员杨振国二〇一九年十一月五日书记员 张      江
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7294号 原告：李忠仁，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：陈世泽，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林国良，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莘，女，该公司职员。 原告李忠仁与被告陈世泽、林国良、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李忠仁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李忠仁负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2414-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号。负责人白银泽，行长。被执行人郑建琳，女，1985年10月11日出生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人闫志光，男，1984年5月12日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告郑建琳、闫志光银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3879号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人郑建琳、闫志光支付本金九万一千八百五十七元三角及利息，案件受理费一千三百四十三元，保全费一千一百一十七元；被执行人依法应承担执行费一千八百二十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人郑建琳、闫志光名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人郑建琳、闫志光名下无保险。保全的被执行人郑建琳、闫志光名下的位于太原市滨河东路210号6幢304号房屋，双方正在协商过程中。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑建琳、闫志光没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郑建琳、闫志光具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郑建琳、闫志光纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3879号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郑建琳、闫志光负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十四日书记员 焦胤钦
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2472号原告：孙宏海，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省东宁市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：尹怀玉（系孙宏海表哥)，男，1981年6月11日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春隆门商场有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇新明村29-13-18-01。法定代表人：刘爱华，董事长。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。原告孙宏海与被告珲春隆门商场有限公司（以下简称“隆门商场”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏海的委托诉讼代理人尹怀玉、被告隆门商场的委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏海向本院提出诉讼请求：请求法院判令隆门商场立即返还保证金50000元并支付利息(以50000元为本金，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。诉讼过程中，孙宏海变更诉讼请求为：请求法院判令隆门商场立即返还保证金45200元并支付利息(以45200元为本金，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。事实和理由：2013年12月25日，孙宏海与隆门商场签订《租赁合同（农贸）》,约定孙宏海租赁隆门商场内一楼糖果区柜台2节，后又于2016年6月17日增加2节,租期到2018年12月24日止，并交付了柜台保证金共计5万元。租赁合同到期后，孙宏海按照合同约定向隆门商场返还了4节柜台，但隆门商场至今未返还保证金。因孙宏海向隆门商场支付2018年10月25日至2018年12月24日的租金时，商场拒不收取，故此部分租金4800元尚未支付，同意从保证金50000元中扣除。隆门商场辩称，孙宏海与隆门商场之间存在租赁合同关系，孙宏海交付50000元保证金属实。双方在合同中约定先支付租金，后使用摊床，如租户拖欠租金，商场有权解除合同，保证金不予返还。因孙宏海拖欠2018年10月25日至2018年12月24日的租金，经商场书面催告仍拒不支付，故不同意返还保证金。本案争议焦点：1.孙宏海是否存在违约行为；2.孙宏海要求隆门商场返还保证金45200元并支付利息是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙宏海围绕争议焦点依法提交如下证据：1.胡启红、李风中证人证言各一份，证明孙宏海多次向隆门商场支付2018年10月25日至2018年12月24日的租金，但隆门商场拒收，隆门商场提供的贴有催费通知的柜台照片并非孙宏海的柜台。隆门商场对证据的真实性有异议。因两位证人未出庭作证，本院对该组证据不予采信。2、证人郎某出庭作证称：我在隆门商场一层卖肉，和孙宏海经营的糖果摊在一个楼层，孙宏海家卖糖的时候用的是玻璃制作的小格，我去买糖的时候都是从小格子里拿出来的糖果。隆门商场对证人证言没有异议。本院对证人郎某的证言予以采信。隆门商场围绕争议焦点依法提交如下证据：1.2018年11月1日隆门商场向孙宏海发出催交租金通知的照片，证明因孙宏海拖欠租金，商场已进行催告。孙宏海对证据的真实性及证明的问题均有异议，提出未收到催费通知，该照片无法证实通知张贴时间，不清楚照片中显示的A217是否是其租赁的柜台编号，但孙宏海摊床中装糖的是玻璃柜，装饼干的是塑料筐，与照片中显示的纸壳箱不符。本院认为，隆门商场未提供其他证据证实照片中显示的是孙宏海租赁的柜台及照片张贴时间，故本院对该证据不予采信。2.2018年11月1日隆门商场广播录音，证明商场管理人员用广播形式向所有业户通知支付柜台租金。孙宏海对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为以此证据无法证实录音形成于2018年11月，其经营期间未听到此广播。本院认为，隆门商场未能证实录音的形成时间、播放音频的场所，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，孙宏海与隆门商场签订租赁合同，约定孙宏海（乙方）租赁隆门商场（甲方）一楼糖果区柜台2节（未注明编号），租赁期限自2013年12月25日至2018年12月24日止，按照先交付后使用的原则每月25日支付本月柜台租金。合同第四条约定：“履约保证金：本合同签订后，乙方应支付40000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保(乙方签订合同前缴纳的定金可转为该保证金),保证金不可转为租金使用。该保证金在合同期满后30日内无息退还。”第十二条约定：“合同的解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同,乙方应按照合同第十三条的标准支付违约金，且甲方不予退还保证金：……3.逾期交纳租金，经甲方限期交纳后仍拒不交纳者；……”第十三条约定：“违约责任：……2.乙方的违约责任。(1)未按约定交纳租金，每逾期一日，按应交纳租金的5%向出租人支付违约金。经催告后在合理期限内仍未交纳的，甲方有权解除合同。”另查明，2013年8月，孙宏海向隆门商场交付“糖果床定金”40000元。2016年6月17日，孙宏海另行租赁隆门商场两节柜台，交付“租用糖果床定金”一万元，并在2013年12月25日合同第四条处予以补充。庭审中，孙宏海及隆门商场均认可上述定金即保证金5万元。再查明，孙宏海自2013年12月25日起支付租金至2018年10月24日止，2018年10月25日至2018年12月24日租金4800元尚未支付。2018年12月20日左右，孙宏海退出隆门商场。本院认为，孙宏海与隆门商场签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”隆门商场提出孙宏海自2018年10月25日起拖欠租金，经商场书面催告后仍拒不支付，但未提供充分证据证实催告的事实，故本院对其主张不予支持，隆门商场应当按照合同约定返还孙宏海保证金。孙宏海自认在保证金中扣除尚未支付的租金4800元，不违反法律规定，本院予以准许。关于隆门商场应否支付保证金利息的问题。按照租赁合同第四条的约定，“保证金在合同期满后30日内无息退还”，故隆门商场应当在2019年1月23日前返还给孙宏海保证金45200元。现孙宏海要求隆门商场按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期返还保证金的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应当自2019年1月24日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：珲春隆门商场有限公司于本判决发生法律效力之日返还给孙宏海保证金45200元并支付利息（以45200元为本金，自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由珲春隆门商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张晔瑶 二〇一九年十一月十三日书记员 申香花
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5035号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：左曲江，男，1960年2月7日生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人左曲江信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4834号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人左曲江归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4916.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费45元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左曲江的银行存款5011.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人左曲江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人左曲江不足部分价值相当的财产。三、如被执行人左曲江的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保299号 申请人伍玉荣，女，汉族，1991年9月3日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人：秦伟干。 申请人伍玉荣与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组一队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款98660元[账号：30×××31]。 案件保全费1006元，由申请人伍玉荣担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月十九日 代书记员 刘长林
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2098号 原告：安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司，住所地：安龙县轻工业园区，统一社会信用代码：9152238272007519Y。 法定代表人：张兴敏 委托诉讼代理人：季鑫，男，1991年6月16日生，汉族，住贵州省安龙县，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：李金飞，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司诉被告李金飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔鑫钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人季鑫到庭参加了诉讼，被告李金飞经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款人民币37952元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系商业合作关系，被告向原告购买钢化玻璃，至2016年9月15日经双方结算被告累计尚欠原告玻璃款37952元，于同日出具欠条一份，并承诺如不能按期支付，按照货款的请款为基数计算违约金每月3%，但还款期限届满，被告迟迟未偿还欠款。 原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行约定义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告营业执照复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条原件2份、购买货物清单1份，证明被告尚欠原告玻璃款的事实； 被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：原告与被告系商业合作关系，被告向原告购买钢化玻璃，经结算，于2015年12月9日，被告欠原告货款7952元，2016年9月15日欠货款30000元，两次共计37952元。对于2016年9月15日欠货款30000元，被告承诺于2016年10月30日还清，逾期按货款3%收取违约金，后被告只偿还了200元货款，对尚欠货款，经原告追要，被告一直未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的营业执照、欠条附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告对尚欠的货款，应及时支付给原告。因被告一直未给付，给原告造成了一定的经济损失，对原告请求违约金的主张，双方对逾期30000元的货款给付已有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方约定按货款3%收取违约金，符合法律的规定，予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告李金飞给付原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司货款共计37752元及违约金900元。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告李金飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗钰清
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4517号 原告：边振华，男，1963年9月18日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：边伯杰，河北金胜律师事务所律师。 被告：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。 法定代表人：陈燕奎，该公司总经理。 原告边振华诉被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边振华的委托代理人边伯杰到庭参加诉讼，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告边振华向本院提出诉讼请求：1、判例原被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原告、被告签订了河北省任丘市房屋商品房买卖合同，原告以人民币775214元购买了河北任丘市房屋，付款方式为分期付款。另外，被告应在初始登记后90天内协助边振华办理产权登记。原告于2013年9月16日付清全部房款。2012年4月26日，在原告不知情的情况下，被告又与王国利签订商品房买卖合同，将涉案房屋出卖。为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求依法判令。 被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司未答辩。 本院经审理查明，2011年4月15日，原告边振华与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订合同编号为9-901的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定，甲方：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，乙方：边振华，乙方所购商品房为9幢901号房，用途为住宅，该商品房合同约定销售面积为163.31平方米，建筑面积163.31平方米，计价775214元，甲方应当在2011年8月15日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方，甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。 另查明，2012年10月29日，原告缴纳公共维修基金23256元。2013年9月16日，原告边振华向被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司付清全部购房款。涉案房屋一直由原告占有使用至今。 以上事实有原告陈述及原告提供的《收据》、《商品房买卖合同》、水电费收据等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2011年4月15日原告边振华与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订合同编号为9-901的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。本案涉案房屋已实际交付给原告边振华，购房款也已支付完毕，原告要求被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司协助办理上述房屋产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告边振华与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2011年4月15日签订的合同编号为9-901的《商品房买卖合同》合法有效。 二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内协助原告边振华办理位于任丘市房屋的产权登记手续。 案件受理费80元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉坡 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王亚婧
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1645号 原告：张宁，女，1989年10月20日出生，汉族，住南宫市。 被告：王帅，男，1994年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告张宁诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告归还原告欠款本金壹万壹仟柒佰元整（11700元）；2、请求人民法院依法判决被告承担欠款到履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、原告为实现债权而委托律师的委托费用和诉讼费用由被告方全权承担；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月17日、2018年3月28日，被告王帅因资金周转不灵向原告张宁借款壹万肆仟元整（14000）用于周转，经多次催要，截止2019年7月31日被告共计微信转账偿还2300元，剩余未偿还借款壹万壹仟柒佰元整（11700元），又经多次催要，被告已各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款壹万壹仟柒佰元整（11700元）。要求被告偿还欠款本金及利息。 原告张宁为证明自己的主张，提供证据如下： 1、转账记录1份3页。2018年2月17日原告通过支付宝转给被告5000元；2018年2月17日通过微信转给被告1000元；2018年3月28微信转给被告6000元。 2、原告工作的手机店老板李青于2018年7月16日给被告张帅的微信转账记录一份。证明李青于2018年7月16日转账给张帅1999元。但该笔款是用原告个人身份信息从捷信公司贷款来的。也就是说该笔款是原告从网上贷款后又转给被告张帅的。 3、微信记录3页，聊天记录中被告承认尚欠原告11700元。 4、被告给原告转账的微信记录记录二页。证明被告张帅分别于2018年10月6日转给原告200元、2018年10月31日转给原告100元、2019年2月3日转给原告1000元、2019年6月12日转给原告1000元、2019年11月4日转给原告7000元。以上被告共计还给原告9300元。 被告王帅未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明2018年，被告分四次借原告13999元，原告分别通过微信、支付宝转给被告。之后被告用微信还给原告2300元，尚欠11700元，2019年11月4日（第一次开庭前一天）晚上被告又转给原告微信转账7000元，剩余4699元未偿还。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告王帅欠原告张宁4699元一事，有转账记录、聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，依法应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期内利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以被告所拖欠原告的借款本金4699元为基数按年利率6%从2019年11月5日至实际偿还之日。原告主张的为实现债权而委托律师的委托费用与法无据且无证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王帅于判决书生效后十日内偿还原告张宁借款本金4699元及利息（以被告所拖欠原告的借款本金4699元为基数按年利率6%从2019年11月5日计算至实际偿还之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 兵
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1178号上诉人（原审被告）：吴应明，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：黄昌柏，男，生于1956年8月8日，汉族，住四川省达州市通川区。原审被告：王学惠，女，生于1969年9月20日，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人吴应明因与被上诉人黄昌柏、原审被告王学惠民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初4152号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人吴应明预交的二审案件受理费26000元予以退回。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年十一月十一日书记员  杜琼瑶
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初187号之六公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人邵明伟，男，1971年7月30日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，天津市瀚隆资产管理有限公司负责人、天津市蓝骏财务咨询有限公司负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人焦继平，女，1973年8月16日出生于河南省舞钢市，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司法定代表人、财务负责人，天津市瀚隆资产管理有限公司财务负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人汤士威，男，1973年8月11日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司股东、天津市瀚隆资产管理有限公司经理，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人张琦，女，1973年4月11日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司客户部经理，住天津市河东区。2018年5月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。本院在审理被告人邵明伟、焦继平、汤士威、张琦非法吸收公众存款一案中，发现被告人焦继平在广发银行股份有限公司存在账户，现做出（2019）津0103刑初187号之六刑事裁定将该账户冻结，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：冻结被告人焦继平在广发银行股份有限公司的账户（账号：62×××47）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘毅代理审判员  果健人民陪审员  毕磊二〇一九年十一月五日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8467号 原告：高某，女，汉族，1961年4月9日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王璇，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 被告：邱某（葛蓓），女，汉族，1979年10月1日出生，住青岛市市南区。 原告高某诉被告邱某继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判令由原告单独继承青岛市市南区户房屋中属于被继承人葛金胜的房产份额。庭审中，原告称，因被继承人葛金胜原占有涉案房产二分之一的份额，故请求判决涉案房产都归原告所有。事实与理由：原告高某系被继承人葛金胜的遗孀。两人均系再婚，婚后无子女。二人共同共有一处房产，位于青岛市市南区户。被告系葛金胜与前妻的女儿。2018年8月8日，葛金胜患病期间自书遗嘱，指定由原告高某独自继承上述房屋中属于葛金胜的份额。2018年8月29日，被继承人葛金胜因病医治无效去世。根据被继承人所留遗嘱，原告请求贵院依法判决由原告继承被继承人的房产份额。 被告邱某经本院合法传唤，未到庭应诉。经当庭拨打邱某电话，邱某的母亲邱霄霞接听电话称：我是邱某的母亲邱霄霞，我和葛金胜1988年离的婚，就一个孩子叫邱某，葛金胜的父亲是葛善亭，母亲叫王爱兰。范县路17号房子是我和葛金胜离婚之后分的房子，当时是拆迁房，我与葛金胜一人一套，范县路17号1单元503房子是葛金胜的个人财产。 原告高某为证明其诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、被继承人葛金胜2017年7月17日所立遗嘱一份、2018年8月8日所立遗嘱各一份。2017年7月17日所立遗嘱记载：我有一处单独所有的房屋，位于青岛市市南区户，我指定我的妻子高某独自继承上述房屋。2018年8月8日所立遗嘱记载：我与妻子高某共有一处房产，坐落于青岛市市南区户，现在我指定我的妻高某独自继承上述房产中属于我的部分。原告以此证明2017年7月17日，被继承人葛金胜订立遗嘱，指定在其去世后由妻子即原告高某继承被继承人单独所有的房屋。第一份遗嘱订立后不久，因葛金胜负有个人债务，常受到债权人索债的困扰，原告积极联系自己的亲戚，各处借钱帮助葛金胜偿还债务。葛金胜十分感激妻子在困难中的帮助，遂至不动产登记中心申请将其房屋由单独所有变更为夫妻共同共有，办理了新的房产证。2018年8月8日，因房屋所有权属性发生变化，葛金胜为此重新订立了遗嘱，将原遗嘱中所述的单独所有该房屋改述为与妻子高某共有该房屋，并指定由高某继承该房屋中属于葛金胜所有的份额。 2、鲁（2017）青岛市不动产权第0100869号《不动产权证》二份，证明位于青岛市市南区户房屋，即遗嘱中所述的房屋，系被继承人葛金胜与原告高某共同共有。 3、《居民死亡医学证明书》一份、《常住人口登记卡》一份，证明被继承人葛金胜于2018年8月29日因病死亡，并被注销户籍。 4、（2009）青南结字000276号《结婚证》，证明被继承人葛金胜与原告高某系再婚夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。 5、八大峡派出所《户籍信息查询证明》一份，证明被继承人葛金胜的父亲葛善亭于1987年1月23日去世，母亲王爱兰于1983年6月30日去世。 6、视频影像光盘一张，证明葛金胜生前自书遗嘱，指定由高某继承其房产份额，整个过程有录音录像，系其真实意思表示。 7、民事诉状二份，证明邱某系葛金胜的女儿。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被继承人葛金胜与邱霄霞原系夫妻关系，二人育有一女邱某，1988年双方离婚。××××年××月××日，被继承人葛金胜与高某登记结婚，婚后无子女。被继承人葛金胜的父亲葛善亭于1987年1月23日去世，母亲王爱兰于1983年6月30日去世。 被继承人葛金胜名下有青岛市市南区户房屋一处，现系被继承人葛金胜与原告高某共同共有。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。 本案中，被继承人葛金胜与邱霄霞原系夫妻关系，二人育有一女邱某，后双方离婚。××××年××月××日。葛金胜与高某登记结婚，婚后无子女。2018年8月29日，葛金胜去世。被继承人葛金胜的父亲、母亲均先于葛金胜去世。故，本案中高某、邱某均系葛金胜第一顺序继承人。 葛金胜、高某名下有青岛市市南区户房屋一处，系被继承人葛金胜与原告高某共同共有的房产。 根据原告提交的证据，被继承人葛金胜2017年7月17日、2018年8月8日各立遗嘱一份，均指定由高某继承葛金胜所有的房屋。其中，2018年8月8日葛金胜所立遗嘱记载：“我与妻子高某共有一处房产，坐落于青岛市市南区户，现在我指定我的妻高某独自继承上述房产中属于我的部分。”现高某主张青岛市市南区户房屋中属于葛金胜的部分由高某继承，符合法律规定，本院依法予以支持。因青岛市市南区户房屋原系高某与葛金胜共同共有，葛金胜部分由高某继承后，青岛市市南区户房屋归高某一人所有。 被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛市市南区户房屋中葛金胜的份额由高某继承，即青岛市市南区户房屋归高某所有。 案件受理费7135元，减半收取3567.5元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 辛双武 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邵珠婵 书 记 员 刘晓静
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0402民初2598号   原告:马某某，男。   委托诉讼代理人：程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。   被告:陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000294202029K。   法定代表人：呼永平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨帆，系陕西宇斌诚律师事务所律师。     本院在审理原告马某某诉被告陕西安大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马某某撤回起诉。   诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告承担。                     审判长  冉小冰   审判员  任伟圣   审判员  梁语晴     二〇一九年十一月二十二日     书记员  程西            1
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初472号原告：王洪军，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：徐洪发，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王洪军与被告徐洪发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加诉讼，被告徐洪发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10,000.00元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告借款10,000.00元，未约定利息及还款时间。2018年2月26日，被告离开居住地失去联系，去向不明。原告为维护权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐洪发经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，依法视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：借条1张（时间为2018年2月5日）、绥滨县村民委员出具的下落不明介绍信1份、徐洪发离开前住所地邻居张玉花、闫振启书面证言2份，上述证据均证明被告借原告王洪军的借款事实及被告下落不明失去联系的事实。原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告徐洪发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告借款10,000.00元，未约定利息及还款时间。2018年2月26日，被告离开住所地绥滨县，去向不明，无法联系。庭审中，原告王洪主张由被告偿还其借款10,000.00元。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告的起诉理由成立。被告徐洪发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告王洪军的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洪发于本判决生效后的十日内偿还原告借款10,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告徐洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  曹克峰人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5373号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区国道324线新乡路段101号。 法定代表人：周春明。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号鹏瑞利青羊广场3楼。 负责人：周璐炜。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回对被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费212.5元，减半收取106.3元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何美玲
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1885号申请执行人郝荣平，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被执行人苗彩云，男，1980年5月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人郝荣平与被执行人苗彩云买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初1084号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人货款350000元并支付2014年6月至2017年12月的利息294000元，偿还借款50000元并支付2016年10月8日至2018年1月7日的利息15000元，支付申请执行因索要款项产生的律师代理费10500元，并按年利率24%支付申请执行人自2018年1月起至实际付清货款之日止的利息及按年利率24%支付申请执行人自2018年1月8日起至还清借款之日止的利息，向申请执行人加倍支付自2018年6月6日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4228元，案件执行费9637元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款733365元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○一九年十一月十九日书记员 张姜媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2916号之四 申请执行人：蒲东东，住开鲁县。 被执行人：邓光贺，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓光贺至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓光贺在中国银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王铭岩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7628号上诉人（原审原告）：宋卫东，男，1969年6月17日生，回族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车利军，男，1977年12月14日生，汉族，无业，现住唐山市。原审第三人：陈德崇，男，1963年12月18日生，汉族，无业，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人宋卫东因与被上诉人车利军、原审第三人陈德崇合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋卫东上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0205民初610号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。一审中，上诉人已经提供了充足的证据证明上诉人、被上诉人、原审第三人之间存在合作关系。其中一审中上诉人提供（2016）冀0205民初1881号庭审笔录，（2017）冀0205民初295号案件庭审笔录中，原审第三人及其诉讼代理人均明确陈述被上诉人车利军系合伙人，实际参与合伙煤厂的经营，完全可以证实三人之间存在合伙关系的事实。上诉人与原审第三人签订合伙协议，约定分别出资400万元、100万元组成合伙经营煤厂，分别占股80%、20%。在同时期，上诉人与被上诉人共同向云龙借款400万元，并且借条上也表明为经营煤厂的合伙。以上事实在时间、钱款数额、钱款用途等方面均可以相互印证三人为合伙关系。上诉人与被上诉人共同借款就是为了与原审第三人共同合伙经营煤厂。上诉人与原审第三人为协议书面上的合伙人，而被上诉人为隐性的，实际参与经营管理的合伙人。退一步讲，即使不能认定上诉人、被上诉人、原审第三人之间存在合伙关系，那也应当认定上诉人与被上诉人这二人之间存在合伙关系。根据上诉人、被上诉人共同出具的借条载明了上诉人与被上诉人共同向外借款就是为了煤厂资金周转，并且也约定了共同承担煤厂盈号，完全符合合伙的构成要件，可以证实双方之间存在合伙关系。被上诉人应当分担合伙的亏损。综上。一审法院认定事实错误，应当予以撤销，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。车利军未到庭答辩。原审第三人陈德崇答辩：同意一审判决。本案不存在三人共同合伙，第三人与上诉人系合伙关系，签订合伙协议和退伙协议。如果上诉人提供与被上诉人之间的合伙关系，也属于另一个合伙关系，但一审中第三人没有看到，更没有看到三方合伙协议。本案案由是合伙协议纠纷，如果拿不出三方合伙协议，本案与第三人无关。上诉人与被上诉人之间任何纠纷都与第三人无关。宋卫东向一审法院起诉请求：原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告车利军向原告支付被告应当负担的合伙债务款项77.5万元并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告宋卫东与第三人陈德崇于2016年11月5日签订《协议书》，约定双方合资办煤厂，原告入股80%，陈德崇入股20%，各项费用双方共担，净利润双方五五分成。后合伙经营出现亏损，2016年12月4日，原告宋卫东与第三人陈德崇签订《协议》，约定陈德崇认赔50万元退出合伙经营，与煤厂再无任何关系。以上事实原告及第三人均无异议。原告宋卫东主张被告车利军与其为共同合伙人参与煤厂经营，亦共同向案外人借款作为股份投资，第三人对该事实不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与车利军系合伙关系，共同借款参与煤厂经营，但提交的证据不能证明被告车利军系参与原告宋卫东与第三人陈德崇之间的合伙经营，合伙人陈德崇对车利军系合伙人的事实亦不予认可，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告宋卫东的诉讼请求。案件受理费11550元。减半收取计5775元，由原告宋卫东负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人宋卫东与原审第三人陈德崇之间合伙关系成立。上诉人宋卫东主张其与被上诉人车利军及原审第三人陈德崇三人合伙，但没有提交书面协议，且第三人陈德崇予以否认，虽然被上诉人车利军有参与经营的行为，但上诉人主张三人合伙的依据不足，该上诉主张本院不予支持。上诉人可以依据其与车利军之间的协议等相关证据就本案合伙中的其承担的权利义务向被上诉人车利军另行主张，综上所述，宋卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由上诉人宋卫东负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 玫
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0628民初2462号原告：钟某，男，1969年02月04日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：罗某，女，1984年07月29日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师，特别授权。原告钟某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟某、被告罗某的委托诉讼代理人龙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告现金284958元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初原告与被告确立恋爱关系。在恋爱期间，被告提出买小轿车就结婚，我就用了133779元钱给被告购买小车。购车之后，被告又提出要我购买房子，我又拿出356000元给被告在松桃购买一套住房。被告父亲开三轮车被交警处罚，我用去10000元；被告生病我用去12000元；平常被告只要提出要钱我都给他，先后通过微信转账给被告7次共计15400元。尽管如此，被告仍然不同意与原告结婚。由于被告提出与原告断绝恋爱关系，原告要求被告退还恋爱期间所用原告的钱，被告开始分文不退。2019年7月8日，原告找到被告协商退钱的事，被告说只答应退还原告30万元，原告不同意，被告威胁我说不签字一分不退，并对我进行打骂。为此，双方到派出所请求解决，经派出所处理未果，被告谎称家中有律师要求原告到其家中与其协商，到被告家中后，被告强行要求我在她预先写好的协议上签字，威胁说只退30万元，否则一分不退，我不签就打我，原告担心被告不退钱，只好被迫在协议书和保证书上签字。协议约定：双方购买的贵Ｄ×××××赠送给被告终身使用；被告在金阳购买的房子向原告借款30万元还给原告。被告还我30万元钱后，第二天我就向法院起诉。协议书是被告威胁我签字，不是原告的真实意思，请法院支持我的诉求。被告罗某辩称：一、原、被告双方确实是恋人关系，恋爱关系维持了两年时间，恋爱期间双方都有付出，后来双方和平分手，中止恋爱关系时达成了协议书和承诺保证书，双方根据约定对恋爱期间的财产和债权债务事宜处理完毕；二、原告为被告购买车辆是原告维持恋爱关系的自愿行为，原告在协议书中明确赠送给被告，原告现在诉请返还购车款及其相应的金额没有事实依据和法律依据。三、恋爱期间被告买房是被告的个人行为与是否和原告结婚没有关联性。因此，被告转卖房屋增值部分应归被告所有，原告主张卖房款增值部分12万元，原、被告各分6万元没有事实依据；四、原告诉求主张其他款项，该款项的支付，是恋爱期间维持关系自愿支付的，原、被告之间没有民事上的债权债务关系。协议书和保证书中明确除了买房借款30万元外，无其他债权债务。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经庭审举证质证，本院认定如下事实：2016年初原告与被告通过微信聊天相互认识后，双方确立恋爱关系。在恋爱期间，被告为原告购买大众朗逸牌小轿车一辆【车牌号为：贵Ｄ×××××】价值133779元。之后，被告向原告借款30万元在松桃县金阳购买一套住房。由于双方因生活价值观念不同而终止恋爱关系。2019年7月8日，原、被告双方就恋爱期间购买的车辆以及往来借款等相关事宜达成协议。协议约定：一、本协议签订之日起，男女双方终止恋爱关系。此后男方不得干涉女方工作、生活、家人、朋友（包括购买女方房屋的买主）等与女方有关的人和事，更不允许用流言蜚语攻击中伤女方。否则以拾万元的违约金赔偿女方并追究一切法律责任；二、购买的小车（大众朗逸，车牌号为：贵Ｄ×××××）赠给女方终身使用，男方永不追回；三、女方因在金阳购房向男方借了叁拾万元（300000.00元整）必须还给男方。由于男方催款当即，还款时间定在女方出卖蓼皋镇金阳房屋后的尾款到账时间为准。男方必须写给女方收条。四、本协议签署之日起，男女双方在无任何纠纷，并一致同意放弃因该等事项向对方提出其他索赔的权利。五、男女双方充分阅读并理解本协议条款之含义，不存在欺诈、胁迫、不公平等情形。六、本协议自男女双方签字之日起生效，具有不可诉求撤销、变更、无效之法律效力。同时，原告钟某书写了一份承诺书给原告，承诺其内容为自己真实意思表示，没有任何胁迫情形。协议签订后，双方购买的车辆贵Ｄ×××××由被告使用，2019年8月17日被告按照协议偿还原告借款300000元。原告收到被告偿还借款后，于2019年8月20日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告退还原告恋爱期间的现金284958元。认定上述事实，有原、被告双方签订的《协议书》、原告书写的承诺书等证据在卷佐证，其证据来源合法，证明事实清楚，本院依法予以认定。本院认为，原、被告系恋爱关系。在恋爱过程中，双方为维持恋爱关系，发生经济交往，而产生相应的财产性的权利义务关系。原、被告终止恋爱关系后，双方就车辆所有权、借款及其他债权债务关系达成协议。因此，本案的焦点是：原、被告双方终止恋爱关系后达成的《协议书》是否具有胁迫性和欺诈性，对双方是否具有约束力。本院认为，根据《合同法》第二条规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”原、被告双方终止恋爱关系而签订协议，该协议对共同购买的车辆、借款以及恋爱期间的其他债权债务的处分达成合意。其约定既未损害双方利益、也未违背公序良俗，也没有损害国家、集体或者他人的利益，是双方终止恋爱关系对涉案财产债权债务的真实意思表示。同时，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条第一款（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的；”当事人双方就恋爱期间的财产、债权债务进行协商，因此，原、被告签订的《协议书》中涉及财产、债权、债务的约定，没有违反法律禁止性，对双方具有约束力。原、被告签订协议后，原告自愿将共同购买的车辆交给被告使用，同时，被告依约偿还了原告300000元借款。其协议约定的权利义务双方已经履行完毕。原告认为该协议书具有胁迫性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提供证据证明该协议书是在受到被告胁迫的情况下达成的。所以，原告主张该协议书具有胁迫性的理由不能成立，本院依法不予采信；因此，原告请求人民法院依法判令被告退还其恋爱期间支付使用的现金284958元的诉求，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费2787.00元（已减半收取），由原告钟某元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇一九年十一月十一日法官助理麻建英书记员龙蕾
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢34号之一申请执行人:献县王孙建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县××。投资人：王明芳，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县××。被执行人：李健，男，1971年11月10日出生，汉族，住海南省三亚市××。本院在恢复执行【原执行案号为（2018）琼9002执134号】申请执行人献县王孙建筑器材租赁站与被执行人李健租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1955号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费1666元、保全费2369元、租金31648.15元及相应的违约金、货物损失144750元及相应的后续租金、相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2607元。执行过程中，本院依法作出（2019）琼9002执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李健所有的存款（收入）200000元，或查封、扣押其相同价值的财产，并于2019年7月19日委托四川省乐山市市中区人民法院查封了被执行人李健位于四川省乐山市市中区××的房地产【产权证号为乐城国用（2016）第××号、乐房权证乐山市字第××号】。因申请执行人申请撤销本案的执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）⺀p9fumuovwsso1aoevq案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月五日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4581号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:田法贞，男，1975年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告田法贞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告田法贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.田法贞支付理赔款29529.74元、保费2136.44元，并支付违约金（自2019年4月15日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由田法贞承担。事实和理由：田法贞向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于田法贞向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。田法贞基于上述保险申请贷款，贷款金额50000元。后因田法贞未依约偿还贷款，阳光保险理赔29529.74元，且截至理赔日田法贞尚欠保费2136.44元未付。 田法贞未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，田法贞未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月24日，田法贞向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额60000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额910元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2017年8月24日，田法贞向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。2017年8月25日，东亚银行将贷款50000元发放至田法贞指定账户。 三、贷款合同履行中，田法贞未按期还款，阳光保险于2019年4月15日向东亚银行支付理赔款29529.74元。 截止2019年4月15日，田法贞已经缴纳保险费15770.01元，尚欠保费2136.44元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，田法贞未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，田法贞未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求田法贞归还理赔款29529.74元、支付应付未付保费2136.44元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，田法贞应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 田法贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田法贞于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司29529.74元； 二、田法贞于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2136.44元； 三、田法贞于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费900元，合计1492元，由田法贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董有龙，男，1994年7月27日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董有龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董有龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币27,996.05元、利息3,410.51元、违约金等其他费用2,600.69元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月24日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计34,007.25元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告董有龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月18日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,996.05元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董有龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金27,996.05元；二、被告董有龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.90元，减半收取计249.90元，由被告董有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初17581号 原告：南通尚华时装有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：俞晓月，总经理。 委托诉讼代理人：王国柱。 被告：龙笛服饰(上海)有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘轩豪，董事长。 原告南通尚华时装有限公司与被告龙笛服饰(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告南通尚华时装有限公司诉称：2017年10月，原、被告签订《成衣加工合同》，约定原告为被告加工成衣，结款方式和期限为当月30日前完成所有货品(包括维修货品)并开出正规发票，在下一个月20-30日结清货款。至2019年6月11日，原告已开票814,061元，被告至今未付。 被告龙笛服饰(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定，双方有争议应至甲方(即被告)所在地起诉。其实际经营地、主要办公场所、公司总部均位于上海市徐汇区桂菁路XXX号XXX幢XXX楼，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为：案涉合同约定“双方协商不能解决纠纷，需至甲方所在地的法院处理”，该约定符合法律规定。被告系该合同甲方，合同上未记载任何地址,被告注册地在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告龙笛服饰(上海)有限公司对本案提出的管辖异议。 案件受理费100元，由被告龙笛服饰(上海)有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  钟玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2090号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习人员。被告：广州市荔湾区华歌通讯器材行，住所地广东省广州市荔湾区*************A082、A088铺（连铺）。经营者：张义华，住广东省*******塘下。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告广州市荔湾区华歌通讯器材行侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13723号上诉人（原审被告）：谢培生，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************277。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区大塘镇潘春勇饲料店，经营场所广东省佛山市三水区**********山墩鱼塘（土名），统一社会信用代码92440607MA4W70N080。经营者：潘春勇，男，1974年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************157。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。上诉人谢培生因与被上诉人佛山市三水区大塘镇潘春勇饲料店（以下简称潘春勇饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘春勇饲料店向一审法院起诉请求：1.谢培生向潘春勇饲料店支付货款66414元及逾期付款违约金（以66414元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年12月24日起计至实际付清为止，暂计至2019年4月30日为1528.77元）；2.本案诉讼费由谢培生负担。一审法院判决：一、谢培生于判决生效之日起十日内向潘春勇饲料店清偿货款66414元，并赔偿逾期付款损失（以66414元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月25日起计算至上述本金实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日的数额为1019元）；二、驳回潘春勇饲料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即750元，由潘春勇饲料店负担6元，谢培生负担744元。谢培生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案的诉讼费由潘春勇饲料店负担。事实和理由：谢培生从未向潘春勇饲料店购买饲料。谢培生是依据《合同书》向韦某莲及曾某雄购买饲料。因此，潘春勇饲料店作为原告提起一审诉讼主体不适格。潘春勇饲料店答辩称：虽然《合同书》是约定谢培生向韦某莲与曾某雄购买饲料，韦某莲与曾某雄确实在送货单上经手销售货物，但不影响韦某莲与曾某雄以潘春勇饲料店的名义向谢培生销售货物。本案的送货单原件、韦某莲出具的证明、潘春勇的结婚证、曾某雄出具的证明相结合，可以证明潘春勇饲料店委托韦某莲、曾某雄等人将货物运送至谢培生处。韦某莲、曾某雄向谢培生运送饲料的行为是职务行为，真正的销售方是潘春勇饲料店。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，潘春勇饲料店与谢培生存在真实的买卖合同关系。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。谢培生否认与潘春勇饲料店存在诉争合同关系，认为其合同相对方应为韦某莲及曾某雄二人。但一方面，据以确定诉争债务形成的凭证，即送货单原件由潘春勇饲料店持有，潘春勇饲料店主张其为诉争债务的权利人有一定的合理性。另一方面，潘春勇饲料店在一审期间提交了韦某莲与潘春勇的结婚证，证明人签署为“韦某莲”及“曾某雄”的证明，反映韦某莲为潘春勇饲料店经营者之配偶，韦某莲及曾某雄的行为仅为代表潘春勇饲料店作出的职务行为。前述证据记载的内容相互吻合，反映的事实连贯一致，足以形成证据链，证实谢培生向潘春勇饲料店购买饲料并结欠货款的事实。谢培生上诉否认潘春勇饲料店为合同相对人，但未提供任何足以推翻前述认定的证据，其仅以《合同书》由曾某雄及韦某莲作为甲方签署为依据，理由明显不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人谢培生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月二十九日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3581号罪犯童宇，男，汉族，1996年11月29日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝0116刑初394号刑事判决，认定被告人童宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月10日起至2021年7月3日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2245号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2020年11月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯童宇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯童宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯童宇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯童宇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童宇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2183号之一 原告：崇玉斌，男，1958年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：白玉德，男，1964年4月6日出生，汉族，住宣化区。 崇玉斌与白玉德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告崇玉斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇玉斌撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费400元，由原告崇玉斌负担。 审 判 长  裴新宙 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  贾艳宏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡 洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1465-2号 申请执行人：福建省物资（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市五四路239号，统一社会信用代码91350000158159505R。 负责人：魏志红。 被执行人：福建省诚明金属冶炼有限公司，住所地福建省尤溪县梅仙镇谢坑村，统一社会信用代码91350426766173589N。 法定代表人：任献国。 被执行人：福建省金天亿投资管理股份有限公司，住所地福建省福州市台江区白马南路三保市场新村1#、2#楼连体1层市场1，组织机构代码56165951-8。 法定代表人：任献国。 被执行人：福建省尤溪县诚明矿业有限公司，住所地福建省尤溪县城关七五路文苑大厦六层，组织机构代码786941-3。 法定代表人：张培松。 被执行人：富闽洋(福州)贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园B区3001室，组织机构代码798356793。 法定代表人：任兴国。 被执行人：福州展纳贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#.2＃.3＃楼连体地下1层06店面，组织机构代码67402937-9。 法定代表人：吴家杨。 被执行人：古田县鑫天亿矿产经营部，住所地福建省古田县泮洋乡泮洋街126号，组织机构代码57097229-0。 法定代表人：杜巧琴。 被执行人：福建省天亿担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆清和楼五层，组织机构代码78453200-4。 法定代表人：任献国。 被执行人：香港中国海外投资有限公司，注册办事处地址：香港干诺道西144－151号成基商业中心26楼2605室，登记证号码335668223-000-01-13-1。 法定代表人：任献国。 被执行人：任献国，男，汉族，1955年12月28日出生，联系地址上海市静安区。 被执行人：邱跃芬，女，汉族，1960年6月19日出生，住上海市静安区。 被执行人：吴家柳，男，汉族，1964年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杜巧琴，女，汉族，1966年4月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：徐宗华，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：任兴国，男，汉族，1956年12月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：肖方程，男，汉族，1985年7月5日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：吴家杨，男，汉族，1969年5月28日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建省物资（集团）有限责任公司与被执行人福建省诚明金属冶炼有限公司、福建省金天亿投资管理股份有限公司、福建省尤溪县诚明矿业有限公司、富闽洋（福州）贸易有限公司、福州展纳贸易有限公司、古田县鑫天亿矿产经营部、福建省天亿担保有限公司、香港中国海外投资有限公司、任献国、邱跃芬、吴家柳、杜巧琴、徐宗华、任兴国、肖方程、吴家杨买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初第17号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请执行。申请执行标的为人民币127953188.47元及利息。2015年12月2日福建省高级人民法院作出（2015）闽执字第65号执行裁定，将本案指定本院执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院另案处置被执行人邱跃芬、任献国与任意共有的房产，本案参与分配。嗣后，为查明上述被执行人的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院决定限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年10月23日，申请执行人致函本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2015）闽民初第17号民事调解书的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十一月五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。