福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民再33号 再审申请人（原审被告）：龙岩市长源水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇坂尾村，统一社会信用代码91350800746351173E。 法定代表人：林达云，执行董事。 破产管理人：福建名仕律师事务所， 负责人：陈忠民，主任。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码913508815673061587。 法定代表人：许国禹，执行董事。 委托诉讼代理人：江流，男，1955年8月3日出生，住福建省厦门市湖里区，系该公司员工。 原审被告：漳平市万丰水电有限公司，住所地福建省漳平市拱桥镇新安街，统一社会信用代码91350881754978056H。 法定代表人：李明霞，执行董事。 破产管理人：福建名仕律师事务所， 负责人：陈忠民，主任。 原审被告:龙岩市新罗区白云水电有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇珍坑村，统一社会信用代码913508007053892988。 法定代表人：林梓江，执行董事。 破产管理人：福建名仕律师事务所， 负责人：陈忠民，主任。 原审被告:林达云，男，汉族，1964年4月14日出生，住龙岩市新罗区。 原审被告:陈仁娥，女，汉族，1967年11月1日出生，住龙岩市新罗区。 再审申请人龙岩市长源水电有限公司（以下简称长源水电）因与被申请人漳平市宏福融资担保有限责任公司（以下简称宏福担保公司）、原审被告漳平市万丰水电有限公司（以下简称万丰水电）、龙岩市新罗区白云水电有限公司（以下简称白云水电）、林达云、陈仁娥追偿权纠纷一案,不服漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第816号民事判决。向本院申请再审，本院于2019年8月5日作出（2019）闽08民监7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人长源水电的委托诉讼代理人王旭、被申请人宏福担保公司的委托诉讼代理人江流到庭参加诉讼。白云水电、万丰水电、林达云、陈仁娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人长源水电再审称，请求：撤销原审判决第四项判决，改判驳回被申请人宏福担保公司主张再审申请人所提供的抵押物享有优先受偿权的请求。 事实与理由：《物权法》第一百八十条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案，2011年2月，万丰水电因经营需要向漳平市农村信用合作社拱桥信用社(以下简称拱桥信用社)借款人民币300万元，拱桥信用社要求万丰水电提供担保，万丰水电就向宏福担保公司提出为其信用社借款提供委托担保。经协商，宏福担保公司同意为万丰水电的借款提供担保，但要求万丰水电提供其他公司或自然人作为反担保。2011年3月31日，宏福担保公司、万丰水电、长源水电签订了《抵押反担保合同》，约定长源水电提供大坝等建筑物作为抵押物向万丰水电委托宏福担保公司担保而提供反担保，并对《抵押反担保合同》进行了公证，龙岩市公证处出具了一份(2011)龙证内民字第494号《公证书》。但该公证书的内容，仅对各方当事人的签字或盖章的真实性进行了公证，并不包括对抵押物的抵押登记公证。同时，宏福担保公司也未提供任何证据，证实长源水电所提供的抵押物向有关部门办理了抵押登记。所以长源水电与宏福担保公司只是签订了一份《抵押反担保合同》，并未办理抵押登记，抵押权并未产生，原审法院认为宏福担保公司对长源水电所提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，判决错误。 被申请人宏福担保公司答辩称，当时是因为水电站的大坝不知道去哪里登记，认为去公证处办理公证就是办理了抵押登记。各方签订《抵押反担保合同》，目的就是为了办理一个优先受偿权。从公证处查询，了解到公证处为中国建设银行新罗支行与长源水电借款合同一案的抵押物出具了《抵押登记证书》。但当时公证处公证人员某没有提示当事人要如何做才能办理《抵押登记证书》。根据各方当时的委托合同和反担保合同有约定去公证处公证，并且公证的相关手续和费用都是由万丰水电承担，所以万丰水电没有完全履行应尽的职责，在委托合同第十一条有约定。万丰水电没有办好《抵押登记公证书》，宏福担保公司认为责任在于万丰水电，而不在宏福担保公司。根据责任过错，请法庭站在维护宏福担保公司实际利益的角度上，进行综合全面的考虑。 原审被告万丰水电、白云水电、林达云、陈仁娥未作答辩。 原审原告宏福担保公司向一审法院起诉请求，判令：一、被告万丰水电立即向原告清偿：1、原告代其偿还向漳平市农村信用合作联社借款本息2532439.76元，并承担支付相应资金占用费（费率按月3%标准计，自2012年7月31日起算，直至全部还清之日止）；2、律师费人民币60000元。二、被告白云水电、林达云、陈仁娥对被告万丰水电履行上述第一、二项债务向原告承担连带责任。三、原告对被告长源水电提供的抵押物享有优先受偿权，若被告万丰水电未履行清偿上述第一、二项债务时，原告有权主张变现抵押物并从所得价款中依法优先受偿。四、各被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2011年2月份，被告万丰水电因经营需要向漳平市农村信用合作联社拱桥信用社借款人民币300万元，向原告提出为其提供委托担保申请，原告与各被告针对此事项充分协商后，于2011年3月31日、2011年4月1日分别签订了《委托保证合同》及相应的反担保协议一组（其中：《保证反担保合同》二份、《抵押反担保合同》一份），该系列合同主要约定：原告为万丰水电向拱桥信用社借款本金300万元及利息提供保证，如原告承担保证责任后，万丰水电应按原告代偿金额从代偿之日起，以月费率3%的标准计付资金占用费给原告，发生纠纷由原告所在地法院管辖；同时被告白云水电、林达云、陈仁娥自愿为万丰水电向原告履约提供连带保证的反担保，担保范围包括了债务本息及所支出律师费等实现债权必要费用；被告长源水电提供自有的大坝等建筑物（见抵押清单，已另设有第一抵押权为中国建设银行新罗支行），作为万丰水电向原告履约行为的抵押反担保，且该项抵押担保已办理公证生效。基此，原告于2011年4月1日在被告万丰水电与拱桥信用社所签订的《保证借款合同》上以保证人身份为被告万丰水电提供连带保证。此后，拱桥信用社依约于2011年4月1日发放给被告万丰水电贷款300万元，约定该债务分六期偿还。但被告万丰水电事后违约，未按期偿还相应贷款本金和利息，拱桥信用社经催告无效后，向被告万丰水电主张提前收回所有尚欠贷款本金250万元及相应利息要求，并于2012年7月31日直接从原告帐户内扣收尚欠债务合计人民币2532439.76元，原告已将此事实告知各被告并要求各被告履行清偿义务，均遭到拒绝，因此蒙受重大的经济损失。综上所述，被告万丰水电、白云水电、林达云、陈仁娥应对原告已代偿债务依法承担连带责任，同时对被告万丰水电未向原告清偿债务部分，原告有权对被告长源水电提供抵押物主张变现并以所得优先受偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 一审另查明，被告万丰水电交了300000元保证金给原告，原告与五被告均同意300000元从判决确定的履行之日起直接抵扣应付的款项。 一审法院认为，原告与被告万丰水电所签订的《委托保证合同》、原告和被告林达云所签订的《保证反担保合同》、原告和被告白云水电签订的《保证反担保合同》、原告和被告长源水电签订的《抵押反担保合同》及被告林达云、陈仁娥致原告的《个人连带责任担保声明书》系各方当事人真实意思表示，除了原告与被告万丰水电所签订的《委托保证合同》约定的被告万丰水电应按月利率3%承担相应资金占用费的条款，违反有关法律、法规的规定，应属无效条款，其余应确认有效。原告代被告万丰水电偿还借款本金及利息2532439.76元，事实清楚，证据充分，被告万丰水电应限期给付，并承担按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算逾期付款的利息、原告实际支付的律师费30000元。根据原告和被告万丰水电所签订的《保证反担保合同》、原告和被告白云水电公司签订的《保证反担保合同》及被告林达云、陈仁娥致原告的《个人连带责任担保声明书》，被告白云水电公司、林达云、陈仁娥对被告万丰水电履行上述债务承担连带责任。根据原告和被告长源水电签订的《抵押反担保合同》，原告有权依照担保法的规定，处置被告长源水电提供的抵押物（详见抵押物清单）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决：一、被告漳平市万丰水电有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告漳平市宏福融资担保有限责任公司代偿的款项2532439.76元及资金占用费（自2012年7月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算）。被告漳平市万丰水电有限公司交纳的保证金300000元，判决确定的还款之日起，直接抵扣上述应付的款项。二、被告漳平市万丰水电有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告漳平市宏福融资担保有限责任公司律师代理费30000元。上述一、二款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告龙岩市新罗区白云水电有限公司、林达云、陈仁娥对被告漳平市万丰水电有限公司上述第一、二款项债务负连带清偿责任；若代偿后，有权向被告漳平市万丰水电有限公司追偿。四、被告漳平市万丰水电有限公司不履行上述第一、二款项债务时，在保障顺序在先的抵押权人中国建设银行新罗支行优先受偿权后，原告漳平市宏福融资担保有限责任公司有权以处置被告龙岩市长源水电有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）所得的价款优先受偿。五、驳回原告漳平市宏福融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费28020元，由原告漳平市宏福融资担保有限责任公司负担550元，被告漳平市万丰水电有限公司负担27470元。 宣判后，各方当事人均未提出上诉。 再审查明的事实，再审申请人长源水电认为除对原审法院遗漏查明长源水电所有的抵押物为万丰水电担保是否办理了抵押登记有异议外。再审申请人、被申请人均对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认并作为再审查明的事实。 再审另查明，涉及公证情况：龙岩市公证处于2011年3月31日作出（2011）龙证内民字第494号，主要内容为：“公证事项：《抵押反担保合同》。甲、乙、丙三方于二O一一年三月三十一日向本处申请办理前面的《抵押反担保合同》公证。经查，甲、乙、丙三方经协商一致订立了前面的《抵押反担保合同》。甲、乙、丙三方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《抵押反担保合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方漳平市宏福融资担保有限责任公司法定代表人许国禹、乙方漳平市万丰水电有限公司法定代表人林达云、丙方龙岩市长源水电有限公司法定代表人林达云于二0一一年三月三十一日在龙岩市新罗区，签订了前面的《抵押反担保合同》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。合同上甲方公章、许国禹的私章、乙方公章、林达云的私章、丙方公章、林达云的私章均属实。” 长源水电与中国建设银行新罗支行于2004年6月28日到原龙岩市公证处（现为福建省龙岩市公证处）办理了（2004）龙证登字第005号《抵押登记证书》，抵押人为长源水电，抵押权人为中国建设银行新罗支行，抵押物的名称、数量为大坝、进水闸门、渠道、前池、拦污棚，所在地为新罗区雁石镇坂尾村。 本院再审认为，本案的争议焦点是被申请人宏福担保公司是否就长源水电提供的抵押物享有优先受偿权？根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”的规定及2002年中华人民共和国司法部令（第68号）《公证机构办理抵押登记办法》第三条“《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的“其他财产”包括下列内容：（一）个人、事业单位、社会团体和其他非企业组织所有的机械设备、牲畜等生产资料；（二）位于农村的个人私有房产；（三）个人所有的家具、家用电器、金银珠宝及其制品等生活资料；（四）其他除《中华人民共和国担保法》第三十七条和第四十二条规定之外的财产。当事人以前款规定的财产抵押的，抵押人所在地的公证机构为登记部门，公证机构办理登记适用本办法规定”；第五条第一款“以本办法第三条规定的财产抵押的，抵押权人自公证机构出具《抵押登记证书》之日起获得对抗第三人的权利”的规定。本案中，虽然宏福担保公司与长源水电、万丰水电、白云水电、林达云、陈仁娥等人签订的《抵押反担保合同》办理了公证，公证处作出了（2011）龙证内民字第494号《公证书》，但是（2011）龙证内民字第494号《公证书》系对《抵押反担保合同》的签字或盖章的真实性进行公证，而并非对该合同项下的财产进行抵押登记，公证机构未给本案各方当事人出具《抵押登记证书》，因此，案涉的抵押物因未办理公证抵押登记，不得对抗第三人。根据上述规定，被申请人宏福担保公司不享有优先受偿权。漳平市人民法院（2012）漳民初字第816号民事判决第四项“原告漳平市宏福融资担保有限责任公司有权以处置被告龙岩市长源水电有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）所得的价款优先受偿”存在错误，属认定事实不清，应予以纠正。再审申请人的再审请求有事实和法律依据，应予以支持。原审被告万丰水电、白云水电、林达云、陈仁娥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、维持漳平市人民法院（2012）漳民初字第816号民事判决第一、二、三、五项。 二、撤销漳平市人民法院（2012）漳民初字第816号民事判决第四项“原告漳平市宏福融资担保有限责任公司有权以处置被告龙岩市长源水电有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）所得的价款优先受偿”； 三、驳回漳平市宏福融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费28020元，由被申请人漳平市宏福融资担保有限责任公司负担7550元，原审被告漳平市万丰水电有限公司负担20470元。再审案件受理费28020元，由被申请人漳平市宏福融资担保有限责任公司负担7550元，原审被告漳平市万丰水电有限公司负担20470元。 本判决为终审判决。 审判长  张长生 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蓝佳梦 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -13-