辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11282号 原告孙绪林，男，1969年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 原告张晓艳，女，1974年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 被告沈阳市和平区延边街10号住宅小区业主委员会。 负责人刘恩华，女，1957年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告孙绪林、原告张晓艳诉被告沈阳市和平区延边街10号住宅小区业主委员会（以下简称“小区业委会”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序担任独任审理，本案现已审理终结。 原告孙绪林、原告张晓艳诉称：原告在和平区延边街8甲3号居住，有合法的房屋产权证，属于延边街10号住宅小区。2018年11月19日，沈阳永兴物业管理有公司发出通知封闭小区，控制车位，导致原告车辆无法驶入自家屋后（原告系平房）。经原告诉讼发现被告与沈阳永兴物业管理有限公司签订了《小区基础保障物业服务合同》，将小区物业委托出去。原告作为小区业主，从来没听说过被告组建，小区从来没有召开过业主大会，没有人选举负责人，没有任何公告，聘用物业公司也未经业主讨论，严重违反法定程序。原告认为，业主委员会的组建必须由业主参加，召开会议，选举，公告，登记备案等程序组建，现被告没有任何法定程序即组建，并且与物业公司违法签订合同，严重侵害原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。现原告诉至法院，请求判决被告组建成立程序违法;请求确认被告与沈阳永兴物业管理有限公司签订的《小区基础保障物业服务合同》违法无效;由被告承担本案诉讼费用。 被告小区业委会辩称：刘恩华系经选举成为10号楼的楼长，沈阳市创文明城，要求物业进小区，然后让所有的楼长开会研究物业进小区的意见。现在物业按标准收费，百姓也觉得合理，物业也收费完了。原告不是10号楼的住户，和我们没有关系。 经审理查明：原告孙绪林、张晓艳系夫妻关系。位于沈阳市和平区延边街8甲3号房屋（平房）系二原告共同共有。2018年8月，被告沈阳市和平区延边街10号住宅小区业主委员会（甲方）与沈阳永兴物业管理有限公司（乙方）签订了《小区基础保障物业服务合同》，约定上述小区由乙方提供物业管理服务，乙方负责对该园区内绿化、环境卫生、公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗执勤、车辆停放等）等事项进行服务和管理，并收取相应物业费。其中停车场收费标准为：产权车主，每年1,200元/个，其它业主或租户，每年1,800元/个。甲、乙双方还就各自权利、义务、免责事由等事项进行了约定。 2019年4月26日，原告孙绪林和原告张晓艳曾作为原告将沈阳永兴物业管理有限公司诉至本院，要求沈阳物业管理有限公司排除妨害，恢复原状（即要求沈阳永兴物业管理公司在其设置在沈阳市和平区延边街10号住宅小区大门的电子拦车杆系统内录入二原告的车辆，使二原告的上述车辆能够自由出入，能够停放于二原告房屋后的空地）。本院经依法审理于2019年6月12日作出（2019）0102民初10054号民事判决书，判决驳回原告孙绪林、原告张晓艳的诉讼请求。现该判决已经生效。该判决载明：“二原告所有的位于沈阳市和平区延边街8甲3号房屋（平房）确隶属于沈阳市和平区延边街10号住宅小区。”该判决另载明：“关于二原告所述应对其共同共有的平房“房前屋后”享有一定使用权面积的问题。因无相应法律依据，本院不予采纳。另据本院实地勘查，二原告所述用于停放其车辆的空地，实际为涉案园区内的公共区域部分，在无其他证据加以证明另有他主的情况下，应属于该园区业主共有，并非二原告所有或专有区域，其占用该处位置停放车辆亦并无相应事实和法律依据。”现二原告诉至本院，要求判决被告组建成立程序违法并确认被告与沈阳永兴物业管理有限公司签订的《小区基础保障物业服务合同》违法无效。 上述事实，原、被告当庭陈述笔录、民事判决书、房产证、物业服务合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项有业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会的成员……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域的业主，应当在物业所在地的区、现人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导晓成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，有业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”现二原告请求本院被告组建成立程序违法的请求，其主体不适格。 《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据已生效的（2019）0102民初10054号民事判决书认定，合同的签订主体系被告和物业公司，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够像合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其没有关系的第三人提提合同上的请求及起诉。本案二原告并非适格主体，且根据合同相对性原则，该合同是否有效违法及是否有效问题，应由本案被告或物业公司主张。故根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告请求本院被告组建成立程序违法的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二原告要求确认被告与沈阳永兴物业管理有限公司签订的《小区基础保障物业服务合同》违法无效的诉求，并非适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙绪林、原告张晓艳的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），退回原告孙绪林、原告张晓艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇一九年十一月十三日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规定； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项； 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条根据法律规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域的业主，应当在物业所在地的区、现人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导晓成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，有业主共同履行业主大会、业主委员会职责。 第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。