wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4093号申请执行人：程吉瑞，男，1955年6月22日生，住常州市金坛区。被执行人：何云祥，男，1971年5月16日生，住常州市金坛区。关于程吉瑞与何云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0413民初4778号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人程吉瑞的请求，本院于2019年11月11日立案执行。申请执行人程吉瑞于2019年11月15日以书面形式向本院申请撤回本次执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利。申请执行人陆兆华提出的撤回申请并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人程吉瑞撤回对被执行人何云祥的本次执行申请，终结本院（2019）苏0413执4093号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱凤林二〇一九年十一月三十日书记员  蒋 澍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再312号原审原告：许秋华，女，汉族，1968年11月生，住本市新区。原审被告：庄建平，男，汉族，1968年10月生，住本市。原审被告：杨咏华，女，汉族，1969年11月生，住本市润州山路2号3幢305室。现住本市。原审原告许秋华与原审被告庄建平、杨咏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）润民初字第1065号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏1111民监344号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）润民初字第1065号民事判决；二、驳回原审原告许秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳上诉须知（2019）苏1111民再312号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月八日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初950号 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一信用证代码91431200MA4L21NL5Q，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号。 法定代表人唐自军，该公司董事长。 委托代理人石明，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。 委托代理人林博苏，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为一般代理。 被告吴谋家，男，1987年6月18日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告潘新艳，女，1991年3月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告肖东文，男，1975年4月6日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农商行）与被告吴谋家、潘新艳、肖东文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员储永东适用简易程序独任审判，法官助理石晓鹏协助审理，书记员杨越担任法庭记录，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告靖州农商行的委托代理人石明、被告肖东文到庭参加诉讼，被告吴谋家、潘新艳经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖州农商行诉称，2016年12月8日，被告吴谋家因扩大汽车美容店经营规模，资金周转困难，向靖州农商行所辖的大堡子支行（以下简称大堡子信用社）提交了150000元的借款申请，经其妻潘新艳知悉并同意为夫妻共同债务的情况下，由被告肖东文作保证担保，承担连带保证责任。经原告审核同意，分别与被告吴谋家签订了《福祥便民卡最高额借款合同》、被告肖东文《福祥便民卡最高额保证合同》后，原告于2017年1月25日向被告吴谋家发放了贷款150000元，约定贷款到期日为2019年1月16日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率为13.05‰，按季结息，到期一次性还本。借款到期后，被告吴谋家于2017年3月28日至2018年12月31日共归还了原告利息27664.39元。现该贷款已逾期，并经原告多次催收被告拒不履行还本付息义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告吴谋家偿还原告借款150000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告肖东文对被告吴谋家的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告靖州农商行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及授权委托书各一份，证明原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况。 2、被告吴谋家、潘新艳身份证及结婚证复印件各一份，被告肖东文的身份证、离婚证及房产证复印件各一份，证明三被告的基本情况及婚姻、财产状况。 3、借款申请书复印件一份，证明被告吴谋家申请借款的情况。 4、《福祥便民卡最高额借款合同》、《福祥便民卡最高额保证合同》复印件各一份，证明当事人主、从合同约定的情况。 5、结息清单复印件一份，证明被告借款的事实及还本付息的情况。 被告肖东文辩称，保证合同是我所签，但我不认识被告吴谋家，也未提交过离婚证给原告。 1、被告身份证复印件一份，证明被告身份基本情况； 被告吴谋家、潘新艳未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 被告吴谋家、潘新艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 原告靖州农商行与被告肖东文提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 综合全案证据，确认法律事实如下： 2016年12月8日，被告吴谋家因扩大汽车美容店经营规模，资金周转困难，向靖州农商行所辖的大堡子支行（以下简称大堡子用社）提交了150000元的借款申请，经其妻潘新艳知悉并同意为夫妻共同债务的情况下，由被告肖东文作保证担保，承担连带保证责任。经原告审核同意，分别与被告吴谋家签订了《福祥便民卡最高额借款合同》、被告肖东文签订了《福祥便民卡最高额保证合同》后，原告于2017年1月25日向被告吴谋家发放了贷款150000元，约定贷款到期日为2019年1月16日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率为13.05‰，按日计息，到期一次性还本。借款到期后，被告吴谋家于2017年3月28日至2018年12月31日仅归还了原告利息27664.39元。该贷款现已逾期，截至2019年9月1日，被告吴谋家尚欠原告靖州农商行借款本金150000元及利息18815.36元至今未还。 本院认为,原告与被告吴谋家所签订的《福祥便民卡最高额借款合同》及原告与被告肖东文签订的《福祥便民卡最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告吴谋家未按合同约定还本付息，被告潘新艳系被告吴谋家之妻，此债务属夫妻共同债务，应共同偿还。原告有权要求被告吴谋家、潘新艳履行还款义务。原告同时有权要求被告肖东文按照《福祥便民卡最高额保证合同》的约定对被告吴谋家所负的债务承担连带清偿责任。原告的各项诉讼请求均符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴谋家、潘新艳于本判决生效之日起十日内归还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元，并按《福祥便民卡最高额借款合同》约定的利率支付利息（扣除已付利息27664.39元），直到付清之日止。 二、被告肖东文对被告吴谋家所负的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3676元，依法减半收取1838元，由被告吴谋家、潘新艳、肖东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 储永东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 石晓鹏 书 记 员 杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2156号原告：卢景文，男，1957年9月17日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师。被告：罗范强，男，1965年1月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭艳，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告卢景文与被告罗范强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢景文撤回对被告罗范强的起诉。案件受理费5350元（已减半收取），由原告卢景文负担。审  判  员  李杏芳二〇一九年十一月五日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4825号之一原告：张咏梅。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：曹清伟。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，该公司总经理。被告：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海滨区颐和园北宫门三岔口33号大有商业办公楼C座103D室。法定代表人：张西川，该公司董事长。原告张咏梅与被告曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十一月二十三日书记员  张蕾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4182号 原告：嘉兴市天达纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路318弄26号内第1间，统一社会信用代码：91330400068396320J。 法定代表人：陈学鲸，总经理。 委托诉讼代理人：席凉冰、孙亮亮，江苏天喣律师事务所律师。 被告：湖北鸿通包装材料有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖六路长江村，统一社会信用代码：91421100MA48A4JB8D。 法定代表人：方华松。 被告：胡江涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告嘉兴市天达纸业有限公司与被告湖北鸿通包装材料有限公司、胡江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告湖北鸿通包装材料有限公司支付原告货款1430000元并支付逾期付款利息（以1430000元为基数，自2019年6月1日起按日息0.06%计算至实际支付之日止）；2.被告胡江涛对被告湖北鸿通包装材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北鸿通包装材料有限公司向原告购买纱管纸。2019年5月22日，原告与被告湖北鸿通包装材料有限公司签订《应收账款收款协议》一份，经结算，被告湖北鸿通包装材料有限公司尚欠原告货款1430000元，约定于2019年5月31日前全部付清，若逾期还款，则按每天0.06%计算逾期利息。被告胡江涛在上述《应收账款收款协议》上作为担保人签字，自愿承担连带保证责任。后原告多次催讨，二被告拒不付款。 二被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。上述事实，有应收账款收款协议及原告陈述予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告湖北鸿通包装材料有限公司在收取原告提供的货物后未按约支付剩余货款、被告胡江涛未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告湖北鸿通包装材料有限公司支付货款及按日利率0.06%计算的逾期付款利息、被告胡江涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北鸿通包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市天达纸业有限公司1430000元并支付逾期付款利息（以1430000元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日，按日息0.06%计算）； 二、被告胡江涛对被告湖北鸿通包装材料有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18589元，减半收取9295元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  吴斐斐 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄春波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6416号原告:阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码证9132010424967908X，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。被告：王永欢，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告王永欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，予以减免。审判员 王  轶二〇一九年十一月十二日书记员 李燕呢喃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民特72号 申请人：淮安市汇通市场朵彩服饰经营部，注册号320891600095677，住所地江苏省淮安市汇通市场九区一楼大厅玻璃房99号。 经营者：秦建芳。 委托诉讼代理人：王占明，该单位员工。 申请人：周光模，男，1967年1月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院于2019年11月11日立案受理申请人淮安市汇通市场朵彩服饰经营部与周光模关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，本案现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月9日经江苏衡上律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人周光模欠申请人淮安市汇通市场朵彩服饰经营部货款115264元，由申请人周光模从2019年12月份开始至2020年10月份，每月28日前给付货款10000元，余款5264元由申请人周光模在2020年11月28日前一次性付清；二、申请人周光模任一期逾期不付，视为余款全部到期，并自愿承担违约金10000元，申请人淮安市汇通市场朵彩服饰经营部可就剩余欠款和违约金一起申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人淮安市汇通市场朵彩服饰经营部与周光模于2019年11月9日经江苏衡上律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  耿 静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监266号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：徐军平，男，汉族，1991年12月生，住张家港市。原审原告纪金奎与原审被告徐军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）苏1111民初1539号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4415号原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。法定代表人：周阿萍，该公司经理。委托诉讼代理人：房亚成，该公司职工。被告：施长存，男，1970年6月26日出生，汉族，住东台市。原告东台市祥平物业服务有限公司与被告施长存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告东台市祥平物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市祥平物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市祥平物业服务有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。审 判 员  苏 颢二〇一九年十一月八日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初2726号原告：徐生桂，男，1954年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：许春兰，女，1982年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地在东台市北海西路6号嘉和名城商业一幢0001、0001-1室。主要负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。原告徐生桂诉被告许春兰、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生桂及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告人寿财保东台公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告许春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐生桂向本院提出诉讼请求：依法判令许春兰、人寿财保东台公司共同赔偿徐生桂因交通事故造成的各项损失224856.02元。事实和理由：2017年12月02日19时50分，许春兰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，行驶至东台市富东镇团结村五组东西水泥路时与徐生桂相撞，发生交通事故，致徐生桂受伤，两车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队认定许春兰承担此事故的全部责任，徐生桂不负此事故责任。许春兰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人寿财保东台公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。徐生桂受伤后损失未获处理，诉至本院，提出如前诉请。许春兰未应诉、未答辩。人寿财保东台公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议,肇事车辆苏Ｊ×××××小型轿车在人寿财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生后人寿财保东台公司垫付了10000元医疗费给徐生桂，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保，许春兰为徐生桂垫付16000元、人寿财保东台公司为徐生桂垫付10000元等没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐生桂受伤后，在东台市人民医院住院治疗20天。经本院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：徐生桂因交通事故受伤，损伤造成脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛血，创伤性硬膜外血肿，顶骨骨折，左侧髁间隆突骨折，左膝内侧副韧带、后交叉韧带损伤。目前遗留脑外伤后智能损害（轻度）、日常生活有关的活动能力中度受限；以及左膝关节功能丧失25%以上（不足50%）。分别评为九级伤残、十级伤残。建议误工期限为受伤之日后240天，护理期限90日（住院期间予2人护理、出院后1人护理），营养期限60天为宜。徐生桂为此支付鉴定费3360元。人寿财保东台公司对徐生桂的残疾等级有异议，本院准许重新鉴定，委托无锡中诚司法鉴定所对徐生桂的伤残等级进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所对徐生桂进行临床检查，其神志清，双下肢无明显长短差异，左膝关节活动稍受限致功能丧失未达25%,四肢肌力肌张力正常,病理征阴性;××调查及检查,其仪态整，情感协调，接触可，反应稍迟钝，检查尚合作，时间地点人物定向可，不适体诉较多，性格脾气尚可，记忆力有所减退，以短时记忆减退为主，日常生活基本自理，能做简单家务，个人卫生需提醒，一般常识、理解、计算、判断及概括等能力低于常人，可能与其文化程度部分相关，智力测试IQ61，提示智能轻度减退，自知力存在，意志要求肤浅，未查及幻觉、妄想等××性症状，根据ICD-10《国家疾病分类（第十版）-精神与行为障碍》，其患有脑外伤所致精神障碍，致日常生活有关的活动能力轻度受限。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1之规定，其颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力、轻度受限评定为十级残疾。人寿财保东台公司支付了鉴定费4660元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐生桂因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。结合徐生桂的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1.医疗费：22804.02元，有徐生桂提供的医疗费票据为证，人寿财保东台公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信；2.营养费：15元/天×60天＝900元；3.住院伙食补助费：30元/天×20天=600元；4.护理费：80元/天×（90+20）天=8800元；5.误工费：徐生桂发生交通事故前在上海从事绿化养护工作，本院酌定误工费110元/天×240天=26400元；6.残疾赔偿金：徐生桂发生交通事故前在上海从事绿化养护工作，其收入主要来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，徐生桂主张计算16年，重新鉴定残疾等级为十级，故该项损失为47200元×16年×10%＝75520元；7.精神损害抚慰金：5000元（在交强险责任限额内优先受偿）；8.交通费：结合徐生桂的治疗、复查、鉴定等需要，本院酌情认定800元；9.衣服损失：徐生桂主张600元，未能提供证据证明，保险公司亦未定损，本院对该项损失不予认定。以上合理损失合计140824.02元（不含鉴定费），许春兰驾驶的JYT722小型轿车在人寿财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，许春兰负事故的全部责任，故由人寿财保东台公司在交强险责任限额赔偿120000元，超出交强险部分的损失20824.02元，由人寿财保东台公司在商业三者险范围内赔偿；扣除人寿财保东台公司已垫付的医疗费10000元，人寿财保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内仍应赔偿徐生桂130824.02元。许春兰为徐生桂垫付16000元，扣除其应承担鉴定费、诉讼费，余款由人寿财保东台公司从赔偿款中直接予以返还。许春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告徐生桂因交通事故所造成的各项损失130824.02元，其中给付原告徐生桂121408.02元（通过银行履行，户名：徐生桂，开户行：江苏东台农村商业银行，账号：62×××95）；返还被告许春兰9416元（通过银行履行，户名：许春兰，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××50）；二、驳回原告徐生桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，鉴定费8020元，由原告徐生桂负担案件受理费976元、鉴定费2796元，计3976元；被告许春兰负担案件受理费1360元、鉴定费5224元，计6584元（已从许春兰垫付款中扣减，无需履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔爱华二〇一九年十一月四日书记员  张晓岚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4567号 申请执行人：沭阳经济开发区信用担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。 被执行人：江苏天安车辆配件有限公司，统一社会信用代码91321322576728897U，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：李波，该公司总经理。 被执行人：杨延虎，男，1972年1月22日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：刘啟梅，女，1972年12月7日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为2040906.89元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭国用（2012）第08616号不动产，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17778号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：黄秀峰，男，汉族，1974年10月05日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄秀峰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄秀峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9044号原告：淮安中亿包装有限公司，住所地淮阴工业园区淮河路128号。法定代表人：杨继胜，公司总经理。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市健康东路49号102-1室。法定代表人：孙全兵，该公司总经理。被告：孙全兵，男，汉族，1969年12月18日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安中亿包装有限公司与被告淮安市信通投资担保有限公司、孙全兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 斌人民陪审员  黄亚明人民陪审员  魏 枫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 杨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2421号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市高要市城区（象山区）。负责人：彭定博。委托代理人：罗佩卿、陈晓颖，该公司职员。被告：邓志婷，女，1989年10月24日生，住广东省肇庆市高要区，被告：朱建华，男，1984年2月13日生，住广东省高要市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告邓志婷、朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗佩卿、陈晓颖到庭参加了诉讼，被告邓志婷、朱建华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2018年5月1日至2019年1月31日物业服务费人民币1794.15元；2、判决被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年8月11日为人民币1531.03元；上述两项金额共计3325.18元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区囍居一街6座701号商品房，原、被告双方于2013年1月21日日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》。协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月199.35元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2018年5月1日起至今未支付物业管理费，截止2019年8月11日欠款3325.18元。被告邓志婷、朱建华没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。经审理查明：被告购买了肇庆市高要区碧颐房地开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区囍居一街6座701号商品房，2013年1月21日，原告以乙方名义与被告双方以甲方名义签订《肇庆碧桂园.山湖城前期物业服务协议》。该前期物业服务协议约定，由原告向被告提供物业管理服务，按房屋建筑面积每月每平方米1.8元向原告交纳物业管理费，被告邓志婷、朱建华应按199.28元/月向原告交纳物业服务费。协议还约定，业主应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论业主是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。另查明：被告邓志婷、朱建华所购该商品房的实测房屋建筑面积为110.75平方米，套内面积为93.4平方米。2013年12月2日，被告邓志婷、朱建华办理案涉房屋收楼手续。原告作为小区的物业服务企业，对被告邓志婷、朱建华履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务，被告邓志婷、朱建华自2018年5月起至今，没有支付过物业服务费。原告就案涉物业服务管理费向本院提起诉讼后，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何缴费凭据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，争议焦点是被告没有如期交纳物业服务费。被告邓志婷、朱建华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》是原告与邓志婷、朱建华依法签订的，本院确认合同合法有效，故有关的收费以该合同为依据。对于原告起诉的管理费和违约金的问题。由于邓志婷、朱建华没有到庭参加诉讼，没有在法定的期间内对原告提出的证据和诉讼请求、所主张的事实提出异议进行抗辩，视为邓志婷、朱建华对原告提供的证据和起诉的事实没有异议。即2018年5月1日至2019年8月11日邓志婷、朱建华应承担的物业管理费为：1794.15元(199.35元/月×9个月)。原告与被告签订的《肇庆碧桂园.山湖城前期物业服务协议》第十六条“……逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金……”，邓志婷、朱建华逾期不交纳物业管理费用，依合同约定对原告构成违约，其依合同约定应向原告支付违约金。由于原、被告双方约定违约金的计算标准过高，且原告也同意对合同约定的违约金计算标准予以调整，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，本院结合实际以年利率6%，不超过30%的年利率为7.8%的标准计算。原告的违约金计算过高，高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告邓志婷、朱建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月1日至2019年1月31日的物业管理费1794.15元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司；二、被告邓志婷、朱建华应应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告。违约金按实欠的管理费，以年利率7.8%的标准从2018年6月6日开始计至付清物业管理费之日止。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓志婷、朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月二十七日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3316号本院立案执行申请执行人黄辉与被执行人沈阳承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款7000元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7986号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:宋海宾,男,1988年8月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告宋海宾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金99993.17元、利息4727.78元、逾期费用23884.49元,共计128605.44元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计128605.44元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告宋海宾在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1878之四号 申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：丁美华，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1062号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美华扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1618号原告：段玉平，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏腾悦能源科技有限公司，住所地淮安市金湖县,现为盐城市。法定代表人：顾勇，该公司董事长。原告段玉平与被告江苏腾悦能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段玉平的委托诉讼代理人徐先霞到庭参加诉讼、被告江苏腾悦能源科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还履约保证金30万元，并从2019年4月20日起按月利率2%计算违约金至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告挂靠案外人中地长泰建设有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定被告将位于金湖县经济开发区人民路8号办公综合大厦、产品车间6栋发包给案外人中地长泰建设有限公司。原告通过案外人中地长泰建设有限公司向被告支付了合同履约保证金30万元，原告自行向被告支付履约保证金20万元，合计50万元。上述履约保证金交纳后，因被告原因无法履行建设工程施工合同，经多次协调，被告也多次承诺退还履约保证金，但均未能兑现，至今仍下欠原告履约保证金30万元。原告为维护自身合法权益，遂特具诉状，请求判决如诉。江苏腾悦能源科技有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2019年1月18日，原告挂靠案外人中地长泰建设有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定被告将位于金湖县经济开发区人民路8号办公综合大厦、产品车间6栋发包给案外人中地长泰建设有限公司。原告通过案外人中地长泰建设有限公司向被告支付了合同履约保证金30万元，原告自行通过案外人杨阳向被告支付履约保证金20万元，合计50万元。上述履约保证金交纳后，因被告原因无法履行建设工程施工合同；2.2019年3月26日，被告与案外人中地长泰建设有限公司达成和解协议，约定由被告将50万元履约保证金退还给案外人中地长泰建设有限公司；2019年4月8日，被告与案外人中地长泰建设有限公司及其代表段玉平即本案原告达成调解协议，协议约定将案涉50万元履约保证金分期退还：2019年3月26日退还50000元、2019年4月4日退还20000元、2019年4月8日退还30000元、2019年4月12日退还100000元、2019年4月19日退还200000元，并约定了违约金；3.截止日前，原告自认已收到退还的履约保证金20万元，下余30万元被告未能退还。本院认为，原告段玉平挂靠案外人中地长泰建设有限公司与被告江苏腾悦能源科技有限公司签订的建设工程施工合同本质上属于无效合同，加之上述建设工程施工合同并未实际履行，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告江苏腾悦能源科技有限公司应将收取的50万元履约保证金予以退还。上述50万元履约保证金的实际给付人系本案原告，原告提交的相应书证足以佐证，依据2019年4月8日被告江苏腾悦能源科技有限公司与案外人中地长泰建设有限公司及其代表段玉平即本案原告达成调解协议，被告应按时足额退还案涉的履约保证金，截止日前，被告仅退还20万元应承担相应的民事法律责任，下余30万元履约保证金应足额予以退还，故本院对原告段玉平要求被告立即退还30万元履约保证金的诉讼请求予以支持。根据2019年4月8日调解协议的约定，被告最后一笔履约保证金退还期限为2019年4月19日，被告未按调解协议约定履行退还履约保证金的义务构成违约，应承担一定的违约责任，原告段玉平主张自2019年4月20日起至实际给付之日止，被告按月利率2%给付逾期给付利息作为被告的违约责任于法有据，综合上述调解协议约定的违约金20万元，本院认为原告段玉平主张的计算违约金的方式合理合法，故予以支持。被告江苏腾悦能源科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏腾悦能源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告段玉平履约保证金30万元及逾期给付利息（以30万元为本金，自2019年4月20日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告江苏腾悦能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 长  张艳勇人民陪审员  朱家德人民陪审员  高召信二〇一九年十一月二十日书 记 员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5636号 申请执行人张天龙,男,1987年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李云波,男,1980年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为8025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执492号之一被执行人：罗昌建，男性，1984年3月27日生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇。本院在审查原告琼海龙江博文海记农药店与被告罗昌建买卖合同纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初1357号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2017）琼9002民初1357号案件的案件受理费650元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年3月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗昌建送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年11月9日，本院依法将被执行人名下存款500元划拨至海南省财政厅账户用于缴交（2017）琼9002民初1357号案件的案件受理费，尚余150元未执行到位。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人罗昌建名下的财产信息，被执行人罗昌建在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人罗昌建名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费150元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月九日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1110号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王洪安，男，1969年11月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐宜江，男，1969年6月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐波，男，1980年12月20日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪安、徐宜江、徐波金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人均未签收。本院于2019年7月1日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪安、徐宜江、徐波的存款信息，并扣划存款5296元支付给申请执行人，交执行费50元。其余的零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院于2019年7月1日、2019年9月20日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王洪安、徐宜江、徐波的证券、保险、企业注册登记、对外投资、及股权信息。本院于2019年7月1日、2019年9月20日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王洪安、徐宜江、徐波的车辆登记信息。本院于2019年7月1日、2019年9月20日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王洪安、徐宜江、徐波的不动产信息。本院于2019年11月12日前往济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人有公积金缴存信息。本院于2019年11月29日前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年11月30日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人王洪安、徐宜江、徐波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿5296元，未受偿374270.2元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人王洪安、徐宜江、徐波确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  蒋宝坤审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  赵中伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6145号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：吉兰妹，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告吉兰妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员  邓亮二〇一九年十一月十六日书记员  高雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26842号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告黄炳强，男，汉族，1962年8月13日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。上列原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄炳强保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款人民币58517.20元；2、被告向原告支付拖欠的保费人民币2131.20元；3、被告以人民币60648.40为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年9月10日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第4项仅请求案件受理费人民币817元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳强应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币58517.20元；二、被告黄炳强应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币2131.20元；三、被告黄炳强应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币60648.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年9月11日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币817元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十一月十三日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢231号 申请人:陈红珍,女,汉族，1967年10月14日生,住安徽省六安市金安区。 申请人:李家群，女，汉族，1966年3月24日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:王国年，男，汉族，1977年12月20日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:陈纪云，女，汉族，1976年10月27日生，住安徽省寿县。 申请人:杨文针，女，苗族，1988年11月20日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人:董仕宏，男，汉族，1963年7月1日生，住安徽省铜陵市官山区。 申请人:张丽景，女，汉族，1969年3月1日生，住安徽省六安市金安区。 申请人:王正亮，男，汉族，1983年9月4日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人:刘诚友，男，汉族，1974年8月3日生，住安徽省巢湖市和县。 申请人:刘文丽，男，汉族，1963年4月26日生，住安徽省铜陵市官山区。 委托代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师（特别授权）。 被申请人:皖西富源大麻纺织有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。 法定代表人：张源。 本院在执行申请执行人陈红珍等10人与被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司劳动仲裁执行一案中，申请人陈红珍等10人与被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执恢231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13812号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘成亮，男，汉族，1980年5月28日出生，住所地：湖南省宜章县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘成亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费35.88元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月五日书记员 林丹丹书记员 谢嘉瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16473号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄丽诗，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄丽诗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金31079.25元、利息32407.43元、滞纳金3803.79元、分期手续费1031.44元（利息暂计至2019年4月22日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1553.96元（31079.25元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为29000元。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金31079.25元、利息29000元、滞纳金1553.96元、分期手续费1031.44元（上述利息暂计至2019年4月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由原告负担125元、被告黄丽诗负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6448号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：王朝，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告王朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执613号 申请执行人：刘学举，男，汉族，1969年6月18日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：严天益，男，汉族，1960年12月18日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人刘学举与被执行人严天益确认合同无效纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）川1722民初2016号民事判决书确定的给付义务，即被执行人应向申请执行人返还购房款70000.00元及房屋装修损失10250.00元，并负担案件受理费1850.00元及执行费1104.00元。申请执行人于2019年5月28日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。 3.本院通过联系被执行人，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单和限制高消费。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月四日 书记员 李 波
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执恢89号之一 申请执行人赵小利，女，1971年6月19日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人朱志旗，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初863号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人朱志旗发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人551369.89元等义务，但被执行人朱志旗至今未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年8月5日朱文旗以其房产（门市）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下： 拍卖担保人朱文旗名下位于张宽市场东区29-30号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月一日 书记员  张金湘
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保249号 关于贾红敏申请执行李素东财产保全一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3319号 起诉人：邹敏辉，男，1989年7月2日生，汉族，住南京市玄武区。本院收到起诉人邹敏辉以中国邮政速递物流股份有限公司南京分公司为被告，重庆大学档案馆为第三人的起诉状，起诉人邹敏辉向本院提出诉讼请求：支付经济损失18万元及精神损失5万元，合计23万元。事实及理由：2019年，重庆大学档案馆将起诉人人事档案文件通过EMS方式邮寄至南京理工大学，该档案丢失。起诉人认为该人事档案文件的丢失给起诉人的工作、生活、精神方面带来极为恶劣的影响，故其诉至法院，要求赔偿损失。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，起诉人提交了南京EMS光华路揽投站出具的邮件丢失说明，并未提供材料表明侵权行为实施地或者侵权结果发生地属于本院辖区。同时，重庆大学档案馆与重庆市EMS形成运输合同关系，重庆EMS作为提供邮政服务的一方，应对自己的提供的服务负责，该邮件在南京市丢失，属于重庆EMS提供服务的内容，因以其作为侵权行为人，不能以中国邮政速递物流股份有限公司南京分公司的住所确定本案管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 对邹敏辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  胡腾云 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初144号原告周又发，男，1957年5月6日出生，武汉市人，汉族。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。委托代理人李曜辉，湖北重友律师事务所律师。原告周又发诉被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处行政赔偿一案，原告2019年9月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭。经调查，本案现已审理终结。原告诉称，武汉市硚口区人民政府宗关街办事处因行政工作过失，将原告个人人事档案遗失，有收条和遗失证明为凭，导致原告不能办理正常退休，造成经济损失。原告多次提出被告恢复档案赔偿经济损失无果，有被告出具《不予受理告知书》，要求原告向硚口区人民法院提出诉讼解决。现提起行政诉讼，请求法院判决：1、被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，因遗失原告档案，给予经济赔偿864000元整（24年计算即288月×3000元／月）；2、判令被告承担诉讼费用。原告提交证据如下：证据1、1988年11月1日，武汉市硚口区人民政府宗关街劳动服务公司档案收据1张。证明原告的人事档案交由该公司托管。证据2、2009年2月19日，武汉市硚口区宗关街劳动就业服务管理所证明。证明原告的档案遗失。被告辩称，本案系原告因退休方式及待遇争议而提起的行政诉讼，原告对退休方式及待遇有异议的，应先向硚口区社保机构提出，由其依法处理。原告将武汉市硚口区人民政府宗关街办事处列为被告，系错列被告，依法应驳回原告对被告的起诉。原告系武汉市硚口区交通运输一公司职工，1988年自动离职，其档案同年交由武汉市硚口区宗关街劳动服务公司托管。武汉市硚口区宗关街劳动服务公司托管档案的行为属民事行为。因档案托管行为产生的纠纷属民事纠纷范畴。另武汉市硚口区宗关街劳动服务公司于1995年机构改革变更为武汉市硚口区宗关街劳动就业服务管理所，武汉市硚口区宗关街劳动就业服务管理所于2016年7月机构改革为武汉市硚口区宗关街政务服务中心。现原告将被告作为主体提起行政诉讼，受案范围及主体均明显错误，应依法驳回原告的起诉。经查，武汉市硚口区编制委员会硚编（1995）4号《关于街劳动服务公司更名的通知》明确：各街劳动服务公司更名为劳动就业服务管理所，明确科级，单列事业编制三名。2016年10月20日，事业单位法人变更登记申请书显示：武汉市硚口区宗关街劳动就业服务管理所变更为武汉市硚口区宗关街政务服务中心。本院认为，原告提交的证据显示，原告的人事档案系由武汉市硚口区宗关街劳动服务公司托管。该公司经改革变更为武汉市硚口区宗关街政务服务中心，系有独立主体资格的事业单位法人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的起诉系针对武汉市硚口区宗关街政务服务中心遗失档案的行为，而本案原告将武汉市硚口区人民政府宗关街办事处列为被告，无事实依据，因此武汉市硚口区人民政府宗关街办事处并非本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述答复的意见，原告起诉的武汉市硚口区宗关街政务服务中心遗失档案的行为，系民事法律关系，而非行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周又发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十一月十五日书记员 龚 璇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1277号 申请执行人徐明珍 被执行人董全荣 本院在执行申请执行人徐明珍与被执行人董全荣买卖合同纠纷一案中，初执案号（2016）浙0483执1732号，本案已履行3200元。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3307号原告：张军臣，男，1989年1月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：北京宏昌鑫峰科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼11层2单元1202，统一社会信用代码91110105679610293B。法定代表人：付伟庆。本院在审理原告张军臣诉被告北京宏昌鑫峰科技有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月25日立案后原告张军臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张军臣负担。审判员  刘肖婧二〇一九年十一月二十五日书记员  盛婷婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3780号申请执行人田文见，男，汉族，生于1964年2月28日，住禹州市。被执行人押清业，男，汉族，生于1954年6月13日，住禹州市。关于申请执行人田文见申请执行押清业借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初591号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人押清业的银行存款12万元；或扣留、提取被执行人押清业的收入12万元；或查封、扣押被执行人押清业价值12万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月八日书记员 ：周亚关
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2313号之一申请执行人：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：罗乃军，男，1979年9月2日生，住阜宁县。申请执行人徐立贵与被执行人罗乃军民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初6332号法律文书载明：“**。”因被执行人罗乃军未履行上述义务，申请执行人徐立贵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2313号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3360号之二原告：南京恒天伟智能技术有限公司，统一社会信用代码91320114726067650F，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道12-2号。法定代表人：张凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：董正阳，江苏舜点律师事务所律师。被告：李忠，住江苏省南通市。被告：江苏智宇科技有限公司，统一社会信用代码913320600552466677H，住所地江苏省南通市中南世纪城17幢2207室。法定代表人：宋飞乐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠，住江苏省南通市。原告南京恒天伟智能技术有限公司诉被告李忠、江苏智宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告南京恒天伟智能技术有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京恒天伟智能技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京恒天伟智能技术有限公司撤诉。案件受理费13271元，减半收取6635.5元，保全费5000元，合计11635.5元，由原告南京恒天伟智能技术有限公司负担。审 判 长  全金华人民陪审员  金 玲人民陪审员  王 贵二〇一九年十一月七日法官 助理  夏 雨书 记 员  陈欣玥
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3733号申请执行人赵红旗，男，汉族，生于1968年8月1日，住周口市川汇区。被执行人朱伟昌，男，汉族，生于1974年12月25日，住登封市。关于申请执行人赵红旗申请执行朱伟昌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2325号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱伟昌的银行存款5万元；或扣留、提取被执行人朱伟昌的收入5万元；或查封、扣押被执行人朱伟昌价值5万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月五日书记员 ：周亚关
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6410号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街230号3楼。法定代表人：孙治明。委托诉讼代理人：李静宇,江苏东银律师事务所律师被告：孙灯伟，住南京市雨花台区。原告南京阳光物业管理发展有限公司与被告孙灯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费25元，予以减免。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2139号申请执行人：李某1，男，1930年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李某2，男，1958年4月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李某3，男，1961年6月4日生，住盐城市盐都区。被执行人：李某4，男，1968年4月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李某5，女，1956年1月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：李某6，女，1966年11月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2139号法律文书载明：“一、原告李某1自本判决生效之日起随被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6轮流居住生活，由各被告对原告李某1的生活起居轮流照顾和护理，每人每次轮流负责期间为三个月。二、自2018年3月1日起至4月30日止，原告李某1入住盐城市**托老中心产生的服务费由被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6各负担1000元。三、自2017年9月29日起，原告李某1因病实际产生的医疗费用扣除医保可报销金额后不足部分由被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6各负担五分之一。”因被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6未履行上述义务，申请执行人李某1向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2139号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 沈吉太审判员 何海军二〇一九年十一月十九日书记员 唐 虹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1309号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：齐加飞，男，1975年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：吕艳飞，（系齐加飞之妻），1978年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：**军，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：**来，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：赵作勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告齐加飞、吕艳飞、**军、**来、赵作勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告齐加飞到庭参加诉讼，被告吕艳飞、**军、**来、赵作勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2017年3月30日，被告以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款249000元。原告与被告于2017年6月29日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为249000元，借款期限为2017年6月29日至2018年4月24日。此合同由被告**来、**军、赵作勇提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告吕艳飞为借款人齐加飞的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告向被告发放了借款249000元。借款到期后，被告未履行，现要求被告偿还借款249000元及相应利息，保证人承担保证责任。被告齐加飞辩称，贷款当时，**军给我1000元，让我去半湖信用社照个相，贷款这个事我不清楚，也没有人事先告知我，贷款的钱我没收到，也没有使用贷款，不同意原告的诉讼请求。被告吕艳飞、**军、**来、赵作勇未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表，证明被告齐加飞于2017年6月29日偿还借款本金300元，诉请本金应为248700元的事实。被告齐加飞未向法庭提交证据。通过原告所举证据，经法庭质证，被告齐加飞承认本人在农户评级授信申请表中进行了签名按手印，对本人身份证复印件无异，并承认其本人在个人借款合同书及贷转存凭证上均签名按了手印；对财产共有人同意借款承诺书中吕艳飞签字不清楚，但对吕艳飞身份证复印件真实性没有异议，对保证合同亦不清楚。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2017年3月30日,被告齐加飞以借新还旧为由，在原告处申请保证借款249000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告齐加飞于2017年6月29日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为249000元；借款期限为2017年6月29日至2018年4月24日；借款月利率为9.78750‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告齐加飞的财产共有人吕艳飞作出自愿偿还借款本息的承诺。2017年6月29日，被告**来、**军、赵作勇与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2017年6月29日，原告向被告齐加飞发放贷款249000元。贷款到期后，被告齐加飞、吕艳飞未向原告履行偿还义务，担保人**来、**军、赵作勇亦未履行担保责任。被告齐加飞于2017年6月29日也就是在该贷款转贷的当日偿还借款本金300元。下欠借款248700元及相应利息至今未付。本院认为，被告齐加飞承认农户评级授信申请表、个人借款合同书、贷转存凭证中的签名手印均系本人所为，且被告齐加飞作为具有完全民事行为能力人，知道应当知道自己行使权利后的后果，且该贷款是借新还旧，证明被告齐加飞事先知道该笔贷款事实的存在。原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告齐加飞、吕艳飞签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告**来、**军、赵作勇签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告齐加飞发放贷款后，借款合同生效，被告齐加飞、吕艳飞应按照合同约定履行借款及利息义务，保证人亦应承担保证责任；但借款人、财产共有人及担保人均未履行各自义务已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告齐加飞、吕艳飞偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告**来、**军、赵作勇承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。对于被告齐加飞辩称不知贷款事实，没有收到贷款也没使用这笔贷款的事实，被告齐加飞没有提供证据证明。故对被告齐加飞的辨称本院不予采信。被告吕艳飞、**来、**军、赵作勇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐加飞、吕艳飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款248700元及利息（计算方式：以借款本金248700元为计息基数，自2017年6月29日起至2018年4月24日止按月利率9.78750‰计算利息，自2018年4月25日起至实际偿还之日止按月利率为9.78750‰，上浮50％计算罚息。）二、被告**来、**军、赵作勇对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告齐加飞、吕艳飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030.5元，公告费560元，共计5590.5元，由被告齐加飞、吕艳飞、**军、**来、赵作勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  崔加平人民陪审员  苗 梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 珊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监331号原审原告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：张晓波，男，1975年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：曾瑶，女，1977年11月13日生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告：周运文，男，1968年1月25日生，汉族，住四川省隆昌县。原审被告：雷静，女，1966年2月21日生，汉族，住四川省隆昌县。原审被告：张从礼，男，1977年3月29日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：成静，女，1989年10月3日生，汉族，住四川省成都市锦江区原审被告：余昆，男，1969年2月16日生，汉族，住四川省成都市高新区。原审被告：王兰鹰，女，1971年11月6日生，汉族，住四川省成都市高新区。原审被告：张聪，男，1973年9月16日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：吴霞，女，1978年5月2日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：成都盾优安防器材有限公司，住所地四川省成都市青羊区浣花北街22号1幢1楼28号。法定代表人：曾瑶。原审被告：成都市金牛区静雷服饰店，住所地四川省成都市金牛区大成市场东区B座二楼233号。经营者：雷静，女，1966年2月21日生，汉族，住四川省隆昌县。原审被告：成都施摩达福商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦E区六楼N、I座。法定代表人：余昆。原审原告谢文彬与原审被告张晓波、曾瑶、周运文、雷静、张从礼、成静、余昆、王兰鹰、张聪、吴霞、成都盾优安防器材有限公司、成都市金牛区静雷服饰店、成都施摩达福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2016)苏1111民初1803号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1436号之一被执行人：刘通，男，1984年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：**，男，1987年1月11日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：羊志祥，男，1994年11月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周敬天，男，1991年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹旭川，男，1993年10月8日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：毛鹏程，男，1990年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张金龙，男，1997年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张忠桥，男，1993年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人刘通、**、羊志祥、周敬天、曹旭川、毛鹏程、张金龙、张忠桥罚金一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)苏0923刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。该生效判决判令：“一、被告人刘通犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2025年5月22日止。罚金人民币二万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）二、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2024年11月28日止。罚金人民币二万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）三、被告人羊志祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2024年2月22日止。罚金人民币一万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）四、被告人周敬天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2023年2月20日止。罚金人民币七千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）五、被告人曹旭川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2023年5月22日止。罚金人民币一万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）六、被告人毛鹏程犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2022年5月22日止。罚金人民币八千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）七、撤销本院（2016）苏0923刑初233号刑事判决对被告人张金龙宣告的缓刑；被告人张金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2023年5月28日止。）八、被告人张忠桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2023年5月7日止。罚金人民币八万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）九、继续追缴本案所涉违法所得人民币四万九千元，依法没收，上缴国库；依法扣押并随案移交的涉案工具顶部焊接叉子的钢管1根和顶部焊接砍刀的钢管4根，依法没收。因被告人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年5月21日，本院向被执行人刘通、**、羊志祥、周敬天、曹旭川、毛鹏程、张金龙、张忠桥发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年5月22日、11月4日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人刘通、**、羊志祥、周敬天、曹旭川、毛鹏程、张金龙、张忠桥名下银行账户，对被执行人名下16个账户予以冻结，其中被执行人刘通在江苏阜宁农村商业银行xx支行账号xxxx中3085.87元予以冻结并扣划。通过对公安部车辆查询，发现被执行人毛鹏程名下有车辆登记信息，现已对被执行人毛鹏程所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，发现被执行人刘通有房产登记信息，现已对其所有的位于阜宁县××××室房屋予以查封。因刘通罚金与追缴犯罪所得仅为69000元，故未对被执行人刘通房产采取评估拍卖措施。2019年5月24日，本院对被执行人刘通、**房屋进行搜查，并对刘通保险柜中的相关债权凭证进行扣押。2019年5月27日，与被执行人刘通的妻子、羊志祥姐姐羊会取得联系。经本院协调，其家属同意代为履行罚金、犯罪所得，但需与被执行人刘通、**、羊志祥会见后确定还款方案。2019年11月12日，本院将被执行人刘通、**、羊志祥、周敬天、曹旭川、毛鹏程、张金龙、张忠桥纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭研究，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产或财产线索时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923刑初155号刑事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员  龚媛媛
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执755号之一申请执行人：许仁飞，男，1986年11月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：符惠玲，女,1971年9月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人许仁飞与被执行人符惠玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1620号民事判决书所确定的义务，即被执行人符惠玲应向申请执行人许仁飞偿还借款55600元及相应利息，并承担本案执行费734元。在执行过程中，本院依法向被执行人符惠玲送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人符惠玲名下的财产信息，被执行人符惠玲在银行未发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。经查询，被执行人名下有一辆丰田牌汽车（车牌号：琼AXXXXX）已查封，目前尚未处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产；通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人符惠玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人符惠玲名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十四日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特89号申请人：员伟，住安徽省宿州市埇桥区。申请人：通用供应链技术及系统（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100558877717M，住所地南京市雨花台区软件大道180号4号楼102.103室。法定代表人：应航，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某。本院于2019年11月13日立案受理申请人员伟与通用供应链技术及系统（南京）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由通用供应链技术及系统（南京）有限公司在2020年3月15日前一次性支付9659.18元给员伟；本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人员伟与通用供应链技术及系统（南京）有限公司于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5832号之二 原告：王振梁，男，1989年2月9日出生，汉族，住平湖市。 被告：沈佳唯，男，1994年9月9日出生，汉族，住平湖市。 原告王振梁与被告沈佳唯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告沈佳唯下落不明，于2019年1月4日依法转为普通程序进行审理。 原告王振梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金230000元及利息48836元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告因生意资金周转，向原告借款230000元，由被告沈佳唯出具借条一份，约定借款期限为40个月，每月还款6971元，若借款人未按时还款，则按照每天为借款本金的5%计算违约金。但至今被告分文未付，原告为维护合法权益，故起诉于本院。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告王振梁的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王振梁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄春波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民再38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，现住吉林省延吉市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某2，吉林吉延律师事务所律师。再审申请人冯某因与被申请人李某1、石某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1155号民事裁定书，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年8月1日作出（2019）吉民申1440号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，冯某于2019年11月11日提出撤回再审请求。本院经审查认为，冯某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许冯某撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 金 镇审判员 宋莲姬审判员 张玉石二〇一九年十一月十四日书记员 池宥贞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17763号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：肖传兴，男，汉族，1971年11月19日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖传兴信用卡纠纷一案中，依法对被执行人肖传兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执735号申请执行人：赵淑琴，女，1939年8月25日出生，汉族，现住琼海市中原镇。委托代理人：文海龙，男，1964年12月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人赵淑琴儿子。被执行人：冯娇，女，1999年8月15日出生，汉族，住海南省万宁市龙滚镇。本院在执行申请执行人赵淑琴与被执行人冯娇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初3037号民事调解书所确定的义务，即被执行人冯娇应向申请执行人赵淑琴支付赔偿款70000元及相应利息，并承担本案执行费950元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯娇送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人冯娇名下的财产信息，被执行人冯娇在银行未发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人冯娇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人冯娇名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，将依法对本案件进行终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十四日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：肖菊平，女，汉族，1980年03月05日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖菊平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人肖菊平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2674号之一被执行人：纪贤和，男，1995年12月21日生，住山东省即墨市。被执行人纪贤和罚金一案，(2018)苏0902刑初167号法律文书已生效，因被执行人纪贤和未履行(2018)苏0902刑初167号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人纪贤和发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2674号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹