天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8028号原告：安瑜，女，1978年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张术林，男，1977年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：于欣，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。原告安瑜诉被告张术林、于欣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安瑜、被告张术林，被告于欣的委托诉讼代理人马圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安瑜向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的合同编号分别为20180118、20180126号的《借款合同》第三条还款担保内容无效及对应的《房产抵押合同》二份无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张术林原系夫妻关系，婚内购买本案涉诉的天津市东丽区房屋。因为2015年被告张术林婚内出轨恶意转移财产，所以在原告抗争下双方最终于2016年1月21日在天津市区公证处办理了财产公证，将房屋公证为原告个人所有。财产公证后，原告与被告张术林多次协商离婚事宜未果，原告从2016年11月起数次提起离婚诉讼，直到2018年4月法院才最终调解双方离婚。由于被告张术林一直推托办理该房屋的过户手续。原告又申请了强制执行，直到这时原告才发现被告张术林在2018年1月又一次恶意侵犯原告财产。被告张术林向被告于欣借款100万元，竟然用原告所有的房屋在天津市东丽区不动产登记事务中心办理了抵押登记。而被告于欣无视该房屋实际价值及房屋贷款未还清、被告张术林婚姻状况、被告张术林配偶意愿、该房屋使用及现状的情况下，就轻易出借100万，且不要任何利息，与常理不符。二被告将该房屋虚高作价（该房屋价值约80万，却以140万作价）也与实际情况不符，综上，被告于欣的种种随意、巨额、无利益追求的行为，都与常理不符，所以更表现出其与被告张术林串通损害原告权益的恶意行为。原告为保障自身权益，提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：《借款合同》二份、《房产抵押合同》二份、《公证书》、《天津市房地产权证》、《天津市不动产登记薄查询证明》，证明二被告未经原告许可办理案涉房产抵押，编号分别为20180126、20180118号的《借款合同》第三条还款担保内容无效及《房产抵押合同》无效。被告张术林辩称，同意原告的诉讼请求。我办理案涉借款时，原告并不知情。我不是从被告于欣处借款，而是从天津市方豪投资有限公司处借款，被告于欣是该公司的员工。我与被告于欣办理的抵押手续。现天津市方豪投资有限公司已经找不到了，其现在已被物业贴上了催收物业律师函。在此过程中我一直在还款，我找不到当时的业务员，我与被告于欣联系，被告于欣让我按照原来的约定进行还款，但约定的利率较高。现我已找不到该公司，且我的贷款存在问题，所以没再还款。基于现在的情况我同意原告的诉讼请求。至于我与被告于欣的借款是否合法，我另案解决。被告张术林未向本院提交证据。被告于欣辩称，不同意原告诉讼请求。案涉借款合同和房产抵押合同是双方真实意思表示，且已经（2018）津0103民初14725号民事调解书对借款关系调解解决。被告张术林所述与当时开庭存在重大矛盾，被告张术林逃避债务。2018年1月26日，被告张术林通过朋友找到被告于欣签订借款合同，合同约定被告张术林向被告于欣借款700000元，借款期限为2018年1月26日至2018年4月26日。同日，签订了借款合同补充协议，约定月息为百分之二。被告张术林每月向被告于欣偿还利息，到期一次性还本；双方于2018年2月1日在天津市东丽区不动产登记事务中心办理了抵押登记。2018年2月22日，被告于欣向被告张术林账户转账700000元，被告张术林现已偿还被告于欣本金210000元，尚欠490000元没有偿还。此外，被告于欣与被告张术林达成了调解协议。被告于欣未向本提交证据。经庭审质证，被告张术林对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的证据均无异议。被告于欣对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据真实性无异议，对关联性、证明目的均不予认可。本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的《借款合同》二份、《房产抵押合同》二份、《公证书》、《天津市房地产权证》、《天津市不动产登记薄查询证明》，具有真实性，但上述证据不能证明原告的证明目的，故本院对上述证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告与被告张术林原系夫妻关系。2016年1月26日，原告与被告张术林在天津市公证处办理了公证，该公证书载明：甲、乙双方经协商一致订立了《夫妻财产约定书》，《夫妻财产约定书》约定：甲方张术林名下现有：（一）坐落于天津市区私产房屋一套（建筑面积78.1平方米，房地产权证编号：房地证津字第××号）；（二）坐落于天津市东丽区私产房屋一套（建筑面积91.55平方米，房地产权证编号：房地证津字第××号）；（三）迈腾牌小型轿车一辆（机动车登记编号：津Ｋ×××××）。上述财产系甲、乙双方婚姻关系存续期间取得其所有权。现甲、乙双方协商约定上述财产属于乙方个人所有，甲方不享有上述财产的所有权，甲、乙双方对此表示认可。2018年1月18日，二被告签订编号为20180118号的《借款合同》，该合同约定：被告张术林向被告于欣借款300000元，借款期限自2018年1月18日至2018年4月18日止；该借款以天津市东丽区房屋作为还款担保物。同日，二被告签订《房产抵押合同》，该合同约定被告张术林自愿以其所拥有并有处分权的位于天津市东丽区，建筑面积为91.55平方米，产权证号：津（2017）东丽区不动产权第1006758号的合法不动产抵押给被告于欣，作为履行20180118号《借款合同》的担保。抵押金额300000元，期限自2018年1月18日至2018年4月18日止。2018年1月23日，二被告就案涉房产办理了抵押登记手续。2018年1月26日，二被告重新签订编号为20180126号的《借款合同》，该合同约定：被告张术林向被告于欣借款700000元，该借款以天津市东丽区房屋作为还款担保物。同日，二被告签订《房产抵押合同》，该合同约定被告张术林自愿以其所拥有并有处分权的位于天津市东丽区，建筑面积为91.55平方米，产权证号：津（2017）东丽区不动产权第1006758号的合法不动产抵押给被告于欣，作为履行20180126号《借款合同》的担保。抵押金额700000元，期限自2018年1月26日至2018年4月26日止。2018年2月1日，二被告就案涉房产办理了抵押登记手续。2018年4月11日，原告与被告张术林经天津市东丽区人民法院调解离婚，天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110民初2458号民事调解书确认双方自愿离婚，天津市东丽区房屋归原告所有，该房屋剩余贷款由原告负责偿还。原告偿还该房屋全部剩余贷款后，被告张术林于一个月之内协助原告办理房屋变更登记手续等。2018年11月6日，被告于欣起诉被告张术林民间借贷纠纷一案，2018年11月30日本院以（2018）津0103民初14725号民事调解书确认：2019年4月30日之前，被告张术林偿还被告于欣490000元并支付利息。2019年4月9日，原告在天津市河北区人民法院起诉二被告。2019年6月10日，天津市河北区人民法院将此案移送至本院审理。本院认为，本案中虽然原告和被告张术林于2016年11月26日办理了公证，但原告未到房屋产权管理部门办理房屋所有权变更手续。原告主张二被告签订的编号分别为20180118、20180118的《借款合同》的第三条及对应的《房产抵押合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告现有证据无法证明二被告恶意串通，被告于欣知晓案涉房产公证等情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安瑜要求确认被告张术林、于欣签订的编号为20180118的《借款合同》的第三条及《房产抵押合同》、编号为20180126的《借款合同》的第三条及《房产抵押合同》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安瑜负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十一月二十五日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。