湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3308号上诉人（原审原告）：齐风云，女，1970年2月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：老河口市古城水库管理处。法定代表人：陈本好，该处主任。委托诉讼代理人：雷小定，老河口市赞阳街道法律事务所法律工作者。上诉人齐风云因与被上诉人老河口市古城水库管理处（以下简称古城水库管理处）劳动合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐风云，被上诉人古城水库管理处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐风云上诉请求：1.中级人民法院依法撤销（2019）鄂0682民河29号民事判决书，依法驳回重审或改判支持原审上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，认定上诉人未依照《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》征收水费，未在2017年6月至12月期间在古城水库管理处考勤记录表上签字，并认为上诉人未提供正常劳动的事实错误。事实已如原审查明：2017年3月21日上诉人齐风云带着生效判决书，在水利局安排下到被上诉人古城水库管理处工作。双方签订了《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，工作内容为征收柴岗村和秦庄村245户水费（详见判决书第四页倒数1-4行）。上述事实明确证实上诉人的工作是征收两个村共计245户村民的水费。工作地点不在单位而在两个村245户村民家中。其收费的性质无法受单位签到约束，上诉人的工作时间是利用村民未劳动时的中午和晚上，到村民家作说服和征收水费工作，同样无法受单位签到的约束，就上诉人的签到行为不仅不符合被上诉人为上诉人安排收取水费的工作事实，而且严重影响到上诉人的正常工作，上诉人的工作性质是清收水费，不受时间限制不分早晚加班加点地工作。而原审法院依“未在考勤表上签到为由，认为上诉人未正常提供劳动”。该认定严重失实，错误，与查明事实不符。二、原审判决不支持上诉人2017年6月至12月工资差额7040元的判决结果错误与事实不符，违背法律规定。事实是上诉人自2017年3月被安排至被上诉人上班后，既从事清收两村245户村民的拖欠水费工作，工作不分早晚加班加点，2017年6月份前，被上诉人如实支付了上诉人的全额工资，6月份后由于被上诉人单位个别领导对上诉人工作时间不受管控有意见，便以上诉人未能在单位签到表上签名为由，克扣上诉人工资，每月只支付上诉人500元生活费，为此上诉人找到领导，而被上诉人个别领导不仅不补发上诉人工资，还逼迫上诉人签订“停薪留职”协议剥夺上诉人的工作权力。上诉人不分早晚辛苦工作为单位清收积欠水费，应该得到合法劳动待遇，请求中院依法改判支持上诉人补发2017年6-12月工资款7040元的诉讼请求。综上所述，事实是处理案件的依据，法律是处理案件的准绳，原审判决查明与认定事实不符，导致作出一审错误的判决，上诉人在被上诉人单位是从事清收村民水费工作，工作性质不分早晚，是利用村民休息时间上门服务工作，不受被上诉人单位职工正常上班签到约束，原审法院依上诉人未在单位签到表上签到为由“认为上诉人未提供正常的劳动”判决不支持上诉人2017年6-12月的补发工资错误，判决不公与事实不符。古城水库管理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。齐风云向一审法院起诉请求：1.判决古城水库管理处支付齐风云2017年5月至12月工资差额7040元；2.判决依法撤销2018年1月1日齐风云、古城水库管理处签订的停薪留职协议，并恢复工资待遇；3.本案诉讼费由古城水库管理处承担。一审法院认定事实：古城水库管理处是一家事业单位法人，主要从事防汛抗旱、工程管理和大坝维护，负责农业灌溉用水，农村安全饮水等工作。2017年3月21日齐风云在水利局安排下到古城水库处工作，双方签订了《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，约定工资待遇与水厂效益、工资绩效和用水户挂钩，工作内容为征收柴岗村和秦庄村245户水费。齐风云2017年5月工资1400元已支付。2017年5月28日，古城水库管理处召开全体会议（齐风云在场），对请假和考勤制度作出要求，即严格落实考勤制度（考勤记录表签字），会后齐风云拒绝在会议记录签字。2017年6月至2017年12月，齐风云未在考勤记录表上签字，亦未依照《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》征收水费。2018年1月1日，齐风云、古城水库管理处双方签订了《古城水库停薪留职员工协议书》。协议约定：一、停薪留职时间自2018年1月1日至2020年1月1日止，时间为两年；二、协议期满后，不愿意来单位上班的，可以继续办理停薪留职的相关手续，愿意来单位上班的，经单位研究同意后，办理相关手续后方可上班。2017年5月，古城水库管理处支付了1400元工资后，又按基本生活费每月500元支付了3500元。齐风云不服古城水库管理处发放的工资待遇，于2018年5月31日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月10日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出了河劳人仲裁字（2018）27号仲裁裁决书，裁决驳回齐风云的仲裁请求。齐风云对老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求1.判决古城水库管理处支付齐风云2017年5月至12月工资差额7040元。2.判决依法撤销2018年1月1日齐风云、古城水库管理处签订的停薪留职协议，并恢复工资待遇。3.本案的诉讼费由古城水库管理处承担。一审法院认为，一、根据劳动和社会保障部令第21号公布的《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工资时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。”从本案查明事实来看，齐风云与古城水库管理处曾经因劳动争议纠纷通过司法程序解决后，于2017年3月21日在老河口市水利局安排下到古城水库管理处工作，且双方签订了《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，约定工资待遇与水厂效益、工资绩效和用水户挂钩，工作内容为征收柴岗村和秦庄村245户水费。齐风云自在古城水库管理处上班起至2017年5月止期间的每月工资1400元已领取，同年5月28日，古城水库管理处召开全体会议，严格落实考勤制度，但会后齐风云拒绝在会议记录签字。2017年6月至12月期间，齐风云未在考勤记录表上签字，亦未依照《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》征收水费，也未能提交证据证明其在2017年6月至12月期限内在古城水库管理处提供正常劳动，故其要求古城水库管理处支付其2017年6月至12月工资差额7040元，不符合国家法律、法规、政策性规定，一审法院不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，未经过劳动仲裁程序，直接向法院提起诉讼的，法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对此又进一步作出规定，该解释第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据前述规定，在劳动争议仲裁部门作出仲裁裁决后，一方当事人向法院起诉时提出了未经仲裁的诉讼请求或者在案件审理过程中要求增加未经仲裁的诉讼请求，法院应对其增加的诉讼请求进行审查，审查其同已仲裁的事项是否具有不可分性，如果具有不可分性，应当合并处理；如不具有不可分性，系独立的劳动争议，法院将不予处理并告知当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁。本案中，齐风云增加的第二项诉讼请求，其依据的事实并不是古城水库管理处支付工资低于最低工资标准，而是齐风云与古城水库管理处撤销停薪留职协议，其与已仲裁的事项并不基于同一事实产生，其与讼争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，一审法院不予处理，但齐风云可就该事项向劳动仲裁部门申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最低工资规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告齐风云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由齐风云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交了其分别与被上诉人的副主任窦家兵、被上诉人的法定代表人陈本好的谈话录音。被上诉人对上述证据的质证意见为，录音与本案无关，无法确定录音的时间、地点、人物，录音是上诉人有备而来。本院认为，从录音的内容来看，上述证据不足以证实上诉人向被上诉人提供了正常劳动。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人提供的证据不足以证实其已按照古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书的约定履行了征收水费的工作职责，故其未向被上诉人提供正常劳动。一审法院认定其未依照古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书征收水费，未在2017年6月至12月期间在古城水库处理处考勤记录表上签字，并认为其未提供正常劳动，符合法律规定。上诉人上诉提出，一审法院认定事实错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人未向被上诉人提供正常劳动，故其要求被上诉人按照当地最低工资标准补发其2017年6-12月的工资款7040元，不符合法律规定。原审判决不支持上诉人2017年6月至12月工资差额7040元的判决结果符合法律规定。上诉人上诉提出，原审判决不支持上诉人2017年6月至12月工资差额7040元的判决结果错误，与事实不符，违背法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，齐风云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐风云负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月八日书记员  康宁艺