wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9796号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：王俊，男，1995年10月16日生，苗族，住重庆市彭水县。被告：王万芳，女，1960年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周永其，男，1958年4月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王万芳、周永其物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告王万芳、周永其经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费243元、公摊费27元，共计270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告房屋建筑面积为81.04平方米，从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业管理费243元及公摊费27元，共计270元。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告王万芳、周永其未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业服务直至2018年3月31日撤场。后因被告未支付物业管理费，原告通过邮政EMS方式向被告催收。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积81.11平方米。原告自认被告物业管理费、公摊费支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋登记信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。第二，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告未到庭也未举示证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，而原告称在此期间一直提供事实上的物业服务，被告也实际支付过该期间部分物业管理费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物业管理费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费243元（81.11平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9元/户/月×3个月），合计270元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王万芳、周永其于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王万芳、周永其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1286号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区。代表人：黄学某，该行行长某。委托代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人范某某，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人范某某信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2017）陕0104民初7633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还374481.07元及利息，承担案件受理费6810元、公告费360元及执行费5517元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人范某某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的374481.07元及利息，已执行给付0元，未执行标的为374481.07元及利息，案件受理费6810元、公告费360元及执行费5517元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，中国光大银行股份有限公司西安分行同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ一九年十月二十九日 书  记  员   王   婷 1
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1880号原告：李存全，男，汉族，1977年8月31日生，住四川省名山县。诉讼委托代理人：许铭仁，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨补清，女，彝族，1982年2月1日生，住丽江市宁蒗县。诉讼委托代理人：陈江，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李寸全诉被告杨补清房屋租赁合同纠纷一案，2019年9月25日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年9月5日签订的《转让合同书》；2.被告向原告补偿双倍转让费120000.00元；3.被告向原告赔偿经济损失7320元；4.被告承担原告为主张权利而支出的律师费5000元；5.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实及理由：2019年9月初，原告及朋友在丽江路过七星街时，看到被告经营的足疗店转让信息，便与被告协商转让事宜，2019年9月5日，双方签订了《转让合同书》，该合同约定，被告在征得房东同意的情况下，将位于丽江市古城区房屋2、3、4层所有设施设备及装修一并转让给原告，转让费为60000元，含2019年6月16日至2019年11月16日期间的房屋租金，被告须经得房东同意，且配合原告于2019年11月16日前与房东重新签订合同，该合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定将转让费60000元支付给了被告。在原告安排相关工作人员、购置相关物品时，房东于2019年9月8日向被告送达了《房屋租金催缴函》，要求被告支付租金90000元，否则将解除其与被告签订的合同，且房东明确表示不同意转租，导致原告造成损失，且经原告了解，承租人除被告外，还涉及案外人卢某光，被告隐瞒事实，已构成违约，特诉至法院。被告辩称：双方签订合同签，原告已对涉案房屋进行了充分了解、多次实地查看，合同是在双方自愿平等前提下签订，被告要求继续履行合同，被告转租房屋前已征得房东同意，房东事后与被告签订补充协议，在合同履行过程中，并未提出任何异议，现原告已实际占用控制房屋，案外人卢某光与被告系合伙关系，案外人已于2018年4月退出经营，明确表示不再参与经营，一切事务均由被告负责，被告不存在欺诈，被告已将租金支付至2019年11月16日，故被告不存在违约，原告支出的各项费用与被告无关，均系其自愿行为，承担律师费无法律依据，双方亦未进行约定，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方为证明各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第5组证据交通费、物流费凭证关联性不予认可，经审查，交通费系电子支付凭证，物流费仅有物流单据，无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的第5组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据，对于原告提交的第6组证据被告对真实性不予确认，经审查，原告提交的第6组证据代理费收费协议及发票，证明了原告委托律师及支付相关费用的事实，本院对该组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交的第3、4、5组证据，房屋共有权证、共有权人同意出租证明及补充协议、收据真实性不予认可，经审查及庭后向房屋所有权人核实，房屋所有权人同意转租，故本院对被告提交的第3组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，原告对被告提交的第6组证据案外人卢某光出具的出具的情况说明真实性不予认可，经审查，被告当庭已提交该情况说明原件，在原告无相反证据证实该情况说明系原告伪造的情况下，本院对被告提交的第6组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：位于丽江市古城区房屋系案外人杨某英、赵某华、杨某兰所有，2017年6月6日，被告杨补清、案外人卢某光与案外人杨某英签订了《房屋出租合同》，该合同约定，被告及案外人承租上述房屋，租赁期限为八年（自2017年6月6日至2025年6月6日），在承租期限内，若被告转租房屋的，需经得案外人同意；该合同并就租金、违约责任等进行了约定。被告及案外人卢某光之间系合伙关系，2018年4月，案外人卢某光退伙。被告租金支付至2019年11月16日。2019年9月5日，原告李存全委托案外人杜成都与被告杨补清签订了《转让合同书》，该合同约定，被告将其从案外人处承租的位于丽江市古城区房屋转租给原告，转让费为60000元，转让该房屋已经得房东同意，被告配合原告于2019年11月16日前与房东重新签订合同，由原告另补交押金20000元，若一方违约，则违约方需支付双倍转让费给守约方。合同签订后，原告将转让费支付给被告，此后，双方发生争议，诉至法院。本院庭后向案外人杨某英核实，案外人杨某英同意转租，原告委托签订合同的杜成都确认，2019年9月8日，原告未接手房屋钥匙。本院认为，原告李存全与被告杨补清于2019年9月5日所签订的《转让合同书》系双方真实意思表示，且被告转让行为业已经得房东同意，故本院认定，上述合同合法有效，庭审查明，合同签订后，原告已履行了其付款义务，但以房东不同意转租为由，未接收房屋钥匙，但经本院事后向房屋所有权人核实，房屋所有权人同意转租，但原告未接手房屋也未与房东另行签订合同，被告租金仅支付至2019年11月16日，因原告未能与房东另行签订合同，致使双方转让房屋的合同目的不能实现，原、被告双方签订的《转让合同书》已无法实际履行，故本院对原告诉请被告解除合同予以支持，被告不存在违约，故本院对原告诉请被告双倍赔偿原告转让费的主张不予支持，且原告未能提交有效证据证实其损失，故本院对原告主张被告赔偿其损失7320元不予支持。合同解除的，双方应当终止履行，故被告应当退还原告已付转让费60000元。针对原告诉请被告支付其为主张权利而支出的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李存全与被告杨补清于2019年9月5日所签订的《转让合同书》；二、被告杨补清于判决生效之日起十五日内退还原告李存全转让费60000元；三、驳回原告李存全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取为1473元，由原告李存全负担773元，被告杨补清负担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十一月二十五日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18255号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:黎宝，男，1984年11月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰及被告黎宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金(滞纳金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金22156.79元、利息3156.22元、手续费178.51元、2017年1月1日后的违约金413.73元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金22179.79元、利息3156.22元、逾期还款违约金413.73元、手续费178.51元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22156.79元、利息3156.22元、逾期还款违约金413.73元、手续费178.51元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元由被告黎宝负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安有，男，1951年9月25日出生，汉族，穆棱市村民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：尹力清，男，住黑龙江省穆棱市，穆棱市八面通镇四合村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢珊，女,1970年4月9日出生，汉族，穆棱市电业局职员，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：鹿传久（卢珊之夫），住黑龙江省穆棱市。一审第三人：于庆录，男,1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。再审申请人张安有因与被申请人卢珊、一审第三人于庆录执行分配方案异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张安有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十日法官助理刘卓书记员李龙杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2108号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：苏东波，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告苏东波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告苏东波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30,000.00元；二、要求被告偿还借款利息（自2013年6月15日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求二：要求被告偿还借款利息（自2013年6月15日起至借款本金还清之日止）。事实和理由为：2013年6月15日被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，约定年利率10.2%，并约定于2014年6月10前还款，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告苏东坡未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告苏东坡签订《农户贷款借款合同》，约定被告苏东波在原告处借款30,000.00元,借款期限为2013年6月18日至2014年1月20日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告苏东波已于2013年6月18日在原告处领取此笔借款，剩余借款本金29,951.20元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告户口本复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告苏东波签订的借款合同合法有效，被告苏东波已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，原告要求按年利率10.2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告苏东波偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东波偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金29,951.20元。二、被告苏东波给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以29,951.20元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年6月18日起至借款本金还清之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.78元，由被告苏东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3070号原告：张全栓，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婧，女，住呼和浩特市。被告：王兴胜，男，住乌兰察布市。原告张全栓与被告王兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张全栓及委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王兴胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金15万元及利息（截止起诉之日暂计24.9万元），共计39.9万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月18日，王兴胜在张全栓处借走现金15万元整，约定借期一年，按年利率24%计息，王兴胜随后出具借条。张全栓多次要求王兴胜归还本金及利息，一直未果，故诉至法院。被告王兴胜未作答辩。原告张全栓针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2012年8月18日、19日，王兴胜分二次向张全栓借款15万元。借款发生后，王兴胜支付张全栓利息3万元。2014年3月18日，王兴胜就上述借款向张全栓出具借条，载明：“今借到张全栓人民币21万1千元，本借款于2014年6月18号还清”。2014年12月18日，王兴胜又向张全栓出具借条，载明：“今借到张全栓人民币320000元，本借款于2014年12月18号还清。”庭审中经法庭询问，张全栓表示借款时双方约定利息为月利五分，上述二张借条为双方对15万元借款本息结算后，将利息计入后期借款本金重新出具的借条。本院认为，张全栓向王兴胜提供借款，王兴胜出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定还款期限，王兴胜逾期未还，张全栓要求王兴胜偿还借款，本院依法予以支持。关于利息，借条中虽未明确约定借款利息，但是根据王兴胜出具的二张借条中的借款金额以及王兴胜支付利息的金额，可确定双方对利息约定为月利五分，即年利率60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王兴胜已支付张全栓利息3万元，按照年利率36%计算，为借款之日至2013年3月11日的利息。2013年3月12日之后的利息，按照年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王兴胜于判决生效后十日内偿还原告张全栓借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2013年3月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张全栓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由原告张全栓负担280元、被告王兴胜负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 季红霞 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王天医
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5156号原告：朱玉燕，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁风，该公司员工。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告朱玉燕与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉燕的委托诉讼代理人吴成功、被告中兴公司的委托诉讼代理人张仁风、被告中普公司的委托诉讼代理人傅晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉燕向本院提出诉讼请求：1、中兴公司、中普公司支付租金111750元（自2016年10月1日起按月租金3725元/月计算至实际支付之日止，暂计算至2019年11月1日）以及违约金（自2016年10月1日起，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、中普公司、中兴公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，朱玉燕与中普公司签订《滁州市商品房预售合同》，向中普公司购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆A单元2085室商铺，购房款为376898元。同日，朱玉燕（委托方、甲方）与中兴公司（受托方、乙方）、中普公司（回购方、丙方）签订《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》1份，约定：1、朱玉燕将其A单元2085室商铺的使用权交付给乙方统一招商经营并管理，经营期限为20年；2、合同约定从2013年10月1日起，前三年为免租期，第四至第七年承诺给予每年保底收益按房款总价的11.84%支付，超出部分的租金双方按比例结算，朱玉燕得90%，中兴公司得10%；3、租金为每半年支付一次，每半年的第一个月内付清。代管合同履行期间，中兴公司长期拖欠租金。中兴公司辩称：租金数额应当为109267元。违约金过高，请求法院给予调整。中普公司辩称：中普公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年，朱玉燕向中普公司购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆A2085室，建筑面积为48.81㎡。朱玉燕（委托方、甲方）与中兴公司（受托方、乙方）、中普公司（回购方、丙方）签订《中普城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》1份，约定：甲方将其在二楼085号（编号：A2085）商铺的使用权交付乙方统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2013年10月1日至2033年9月30日），委托期内第一至第三年为免租期、委托期内第四至第七年乙方按涉案房款总价11.84%给予甲方每年保底收益（如后期实际租金比率超出11.84%，超出部分租金90%归甲方、10%作为委托管理费归乙方），“甲方分别在2018年7月1日至2018年9月30日和2023年7月1日至2023年9月30日期间，可以书面向丙方提出回购申请，丙方应当在接到甲方书面申请后6个月内办理回购手续，并分别按商品房买卖合同总价款的150%和200%退还甲方购铺款”，支付方式为租金每半年支付一次并在每半年度的第一个月内支付，任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。2017年12月至2019年8月，中普公司合计已付朱玉燕租金28558元。上述事实由朱玉燕举证的购房发票（复印件）、滁州市商品房预售合同（复印件）、房产证（复印件）、《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》（复印件），经中兴公司、中普公司质证，对朱玉燕举证的证据均无异议，本院对其证明力均予以确认。本院认为：朱玉燕与中兴公司、中普公司签订的《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》是当事人真实意思表示，合法有效，三方应当按照合同的约定履行各自的义务。中兴公司未能按照约定支付朱玉燕租金，应当承担相应的违约责任。中兴公司欠付朱玉燕自2016年10月1日至2019年10月31日的租金应予支付。扣除已付租金28558元后，中兴公司尚欠朱玉燕租金109267元。中兴公司逾期支付租金，本院对朱玉燕主张的自逾期支付租金之日至租金实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。因双方约定收益为每半年支付一次，故本案违约金应区分不同的欠付本金数额及时间段进行计算。根据朱玉燕诉请的期间，中兴公司、中普公司应分别于2016年10月1日前、2017年4月30日前、2017年10月31日前、2018年4月30日前、2018年10月31前、2019年4月30日前分别向朱玉燕支付半年租金22350元。中兴公司对不要求扣减已付租金的相应的违约金，符合法律规定，本院予以采纳。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉燕租金109267元及相应违约金（分别自2016年11月1日、2017年5月1日、2017年11月1日、2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日起至2019年10月30日止，以租金22350元为本金；自2019年11月1日起至租金实际付清之日止，以租金109267元为本金；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱玉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由原告朱玉燕负担110.5元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十一月二十八日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3924号 申请执行人张颖，女，1995年5月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于张颖申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49206号原告：赵鸣骁，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵晶（赵鸣骁之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。被告：何峥，女，1980年11月4日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹应贵（何峥之夫），住北京市昌平区。被告：中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹应贵，经理。原告赵鸣骁与被告何峥、第三人中视希望教育科技（北京）有限公司（以下简称中视公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸣骁之委托诉讼代理人赵晶、于晶珠，被告何峥之委托诉讼代理人曹应贵到庭参加诉讼，第三人中视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸣骁向本院提出诉讼请求：判决不追加赵鸣骁为京海劳仲字[2014]第6136号裁决案件的被执行人，不承担对何峥的连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：中视公司自2011年成立，2014年3月停止经营，我系该公司股东，何峥之夫系该公司法定代表人。公司在经营期间，我父母通过个人银行卡向公司账户转账85万多元，超出80万元的未出资部分，虽然不是以我名义转账，但上述款项都用于公司经营，我父母转款期间我在国外留学，不能直接转款，应认定代我出资，故我已完成出资义务。此外，执行裁决依据的京海劳仲字（2014）第6136号仲裁涉嫌虚假仲裁，故提出上述诉讼请求。另外，现我与曹应贵之间有股东出资纠纷尚在审理中，故申请本案应中止审理。被告何峥辩称，不同意原告的诉讼请求。在执行过程中，因第三人没有财产可供执行，故中止执行。后来调查发现第三人股东出资不到位。根据法律规定，因股东出资不到位的，应当在未出资部分范围内承担连带清偿责任。对于原告所说的虚假诉讼等，均不能成立。另我也不同意中止本案审理，我丈夫起诉原告出资不实的诉讼是另外的法律关系，与本案之间无关联性，不影响本案执行问题的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。海淀劳仲委于2014年7月7日就何峥与中视公司劳动争议纠纷一案作出京海劳仲字[2014]第6136号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，中视希望教育科技（北京）有限公司一次性向何峥支付2013年3月1日至2014年4月10日期间的工资合计106942元；二、自本裁决书生效之日起十日内，中视希望教育科技（北京）有限公司一次性向何峥支付2013年5月8日至2013年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额8459元；三、驳回何峥的其他申请请求。裁决生效后，由于中视公司未履行裁决书确定的义务，何峥向本院申请执行。本院于2015年3月12日立案，执行案号为（2015）海执字第07164号。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年12月2日，本院作出（2015）海执字第07164号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据中视公司的工商档案信息，中视公司成立于2011年11月3日，企业类型为有限责任公司，注册资金100万元，股东为赵鸣骁、曹应贵、章晓科、何青。其中赵鸣骁以货币出资87.3万元，该笔出资分期交存：第一期7.3万元应于2011年10月21日之交存，第二期80万元应于2013年9月30日之前交存；曹应贵以货币出资9.7万元；章晓科以货币出资2万元；何青以货币出资1万元。根据中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，2011年10月24日，赵鸣骁向中视公司交存入资资金7.3万元，曹应贵向交存入资资金9.7万元，章晓科向中视公司交存入资资金2万元，何青向中视公司交存入资资金1万元。对双方有争议的事实，本院作如下认定：关于赵鸣骁是否足额认缴出资的认定。根据工商登记认缴出资的期限，赵鸣骁应在2013年9月30日前履行出资认缴义务。赵鸣骁向本院出具其父母向中视公司汇款的证据，以证明其委托父母代其履行了出资义务。经查，赵鸣骁向本院提供的其父母的信用卡账单和银行交易明细载明，其父母赵晶、朴慧欣向中视公司支出金额，用途均为银联消费。且其亦未向本院出具中视公司的账目，证明上述其消费款项为履行出资义务。故本院对其该份证据的证据目的不予采信。本院认为，本案争议的焦点在于赵鸣骁父母以信用卡消费方式向中视公司支付款项是否可以认定为赵鸣骁履行了认缴出资的义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。即，赵鸣骁以货币出资，应足额将货币存入中视希望公司的账户内。从赵鸣骁在本案中提供的证据形式上看，均为其父母在中视公司的消费支出，在此情况下赵鸣骁亦未提供公司为其签发的出资证明书，以证明其完成出资义务，在无出资证明的情况下，赵鸣骁亦未向本院提供中视公司对其认缴出资额的账目，故根据现有证据，本院不能认定赵鸣骁已足额履行认缴出资额的股东出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故本院追加赵鸣骁为京海劳仲字[2014]第6136号裁决案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，故对于赵鸣骁的诉讼请求，本院不予支持。中视公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据所认定的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回赵鸣骁的诉讼请求。案件受理费70元，由赵鸣骁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 筱
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4476号 原告：张国逵，男，1975年6月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张国菊，女，1977年12月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告张国逵姐姐。代理权限为特别授权。 被告：赵维定，男，1974年6月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段自宝，女，1976年7月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 原告张国逵与被告赵维定、段自宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张国逵的委托诉讼代理人张国菊到庭参加诉讼，被告赵维定、段自宝经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国逵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵维定、段自宝偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告于2016年10月22日向原告张国逵借款50000元，约定借款期限为半年，但被告不守信用，至今未还，特诉至法院。 被告赵维定、段自宝未作答辩。 被告赵维定、段自宝经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 结合庭审查明及原告提交的证据，被告赵维定、段自宝于2016年10月22日向原告出具了《借条》一份，该借条上有二被告的签名捺印，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告赵维定、段自宝于2016年10月22日向原告借款50000元，借款期限为6个月，借款到期后，二被告一直未归还借款，原告于2019年7月26日诉至本院。 本院认为，原告与被告赵维定、段自宝的借贷关系成立，二被告应当按照约定承担还款责任，故对于原告要求被告赵维定、段自宝归还借款本金50000元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵维定、段自宝于判决生效之日起十日内偿还给原告张国逵借款本金50000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告赵维定、段自宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨雅婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2763号 被执行人郑刘刚，男，1989年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 郑刘刚犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月8日做出的(2019）苏0111刑初386号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人郑刘刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑刘刚名下无大额银行存款，无不动产权属登记；，其名下车牌号为豫Ａ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。已依法扣划其名下银行账户余额1389.35元。本案尚未执行到位18610.65元。本院已将郑刘刚纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人郑刘刚财产状况，被执行人郑刘刚名下无大额银行存款，无不动产权属登记；其名下车牌号为豫Ａ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。已依法扣划其名下银行账户余额1389.35元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将郑刘刚纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初386号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1214号 申请执行人:孙小平,男,汉族,1985年10月16日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人孙小平与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4701号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为7734元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1214号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28230号原告：东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市**********民小组。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东城文华纸箱制造有限公司，住所地：东莞市东城区峡口沙岭工业区莞龙路段第二幢一、二层。法定代表人：李某1。原告东莞市高安纸品有限公司诉被告东莞市东城文华纸箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永到庭参加诉讼。被告东莞市东城文华纸箱制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系，原告多次向被告送纸品等货物，但被告至今共欠原告货款63273元，原告就上述欠款多次催促被告，但被告均拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1.被告向原告支付货款63273元；2.被告向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至付清欠款为止）；3.被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2015年8月至9月抬头为“东莞市高安纸品有限公司”、“东莞市天恩纸品有限公司”的送货单，该送货单上有李慧仪等人的签名，原告主张送货单上签收人员为被告的员工，被告拖欠其货款63273元。庭审中，原告主张东莞市天恩纸品有限公司将其对被告的债权转让给原告，但没有提供相关的证据证明，亦没有提供原告与被告之间存在合同关系及签收人员为被告员工的证据。以上事实有原告提交的送货清单汇总表、送货单以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，原告主张被告拖欠货款63273元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其主张的双方存在买卖关系负有举证责任，现从原告提供的证据看，原告仅向本院提交送货单，送货单上没有被告的盖章确认，原告也没有提供证据证明签收人员为被告的员工，且案涉货品已2015年交付，原告也没有提供交付后至今与被告之间追款的任何证据，故本院对原告的主张不予采信。故原告请求被告支付货款63273元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律条文的规定，判决如下：驳回原告东莞市高安纸品有限公司的全部诉讼请求本案收取案件受理费1381.83元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  李锡宁人民陪审员  刘灯高二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3190号原告：盘锦宏进农副产品批发市场有限公司,住所地辽宁省盘山县胡家镇中学南路西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。被告：史朋飞，男，1989年1月6日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘山县。原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司诉被告史朋飞返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员王英男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司委托诉讼代理人许天、被告史朋飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还占用的A5-116商铺；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，盘锦宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）与盘锦宏进合顺企业管理有限公司（以下简称合顺公司）签订承包经营合同，约定由合顺公司承包宏进公司的经营管理，未经宏进公司书面同意，不可单方将商铺转租给第三方，但合顺公司擅自将A5-116商铺交付给史朋飞使用至今未向任何一方交付过租金已构成侵权，诉请法院请求判令被告史朋飞返还占用的商铺。被告史朋飞辩称，我没有与合顺合谋占用商铺，原告应该知道是合顺公司把商铺租给我了。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告宏进公司与合顺公司签订承包经营合同，约定将盘锦宏进农副产品国际物流中心A区部分土地、地上建筑物、相关经营性设备、资产以及A区的经营管理权整体交由合顺公司以承包经营的方式进行经营管理。该合同第11条关于商铺转租约定：“未经甲方（宏进公司）书面同意，乙方（合顺公司）不可单方转租给第三方，否则视为一方根本性违约，甲方有权直接单方解除合同。”案涉A5-116商铺系原告宏进公司单方所有的不动产，被告史朋飞称合顺公司将A5-116商铺租赁给其使用，租赁期限为8年且免交全部租金，但未能提供租赁合同及免交租金的相关证据。原告宏进公司也未收到合顺公司将A5-116商铺租赁给被告史朋飞的书面意见。另查，合顺公司已于2019年7月25日核准注销。本院所确认的上述事实，有原告宏进公司提供的承包经营合同、不动产权证书及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，盘锦宏进农副产品批发市场A5-116号商铺系原告宏进公司所有，被告史朋飞虽主张该商铺经合顺公司租赁给其免费使用8年，但未能提供租赁合同及免交租金的相关证据，故其主张不能成立。原告宏进公司亦未收到合顺公司将A5-116商铺租赁给被告史朋飞的书面意见，故认定被告史朋飞尚未合法取得该商铺的使用权，权利人原告宏进公司有权请求返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告史朋飞于判决书发生法律效力后十日内将盘锦宏进农副产品批发市场A5-116商铺返还给原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史朋飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇一九年十一月二十九日书记员  张 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦恩，男，1986年2月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秋琳，女，1987年10月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人韦恩、谢秋琳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1923号原告：王某，男，1967年10月23日出生。被告：徐某（又名徐平），男，1981年8月28日出生。原告王某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。本案依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，本案在开庭过程中依法将案由不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷，原告王某与被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐某立即偿还所借危房改造工程施工款28000元，（已给付5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某在土默特右旗将军尧镇唐圪旦村进行危房改造施工，施工完成后，被告徐某向原告王某出具借条一份，借条内容为欠王某危房改造工程款28000元，后被告偿还5000元，下欠23000元经原告多次催要被告一直未付，故原告诉至法院。被告徐某辩称，欠款属实，认可原告出示的借条内容，因经济能力有限无法立即偿还。经审理查明，原告王某土默特右旗将军尧镇唐圪旦村进行危房改造施工，被告徐某（又名徐平）于2019年5月13日，向原告王某借用危房改造工程款并向原告王某出具借条一份，借条内容为欠王某危房改造工程款28000元，双方协商2019年6月份偿还10000元，于2019年7月份付10000元，剩余8000元于2019年8月份付清，后徐某偿还了5000元，下欠23000元经原告多次偿还均未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的证据予以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王某与被告徐某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告欠款的事实清楚，数额明确，债权债务关系依法可以确认，被告应当积极履行还款义务，故对于要求被告徐某偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告徐某于本判决生效十日内偿还原告王某借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年十一月二十日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019内0121执恢161号申请人：刘彦峰，男，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘海豹，男，现住呼和浩特市。被执行人：李天贵，男，现住呼和浩特市。本院在执行刘彦峰与刘海豹、李天贵房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月10日恢复立案执行，本院受理执行后，通过邮寄送达方式向被执行人刘海豹、李天贵送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。我院通过网络查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行查询，于2019年8月20日查封被执行人刘海豹位于××旗西户房屋一套，查封期限三年；于2019年4月15日，查封被执行人李天贵、银彩梅名下所有位于呼和浩特市××区，产权证号（）；同日查封被执行人李天贵、银彩梅位于呼和浩特市××区，产权证号（呼房权证玉泉区字第2011122457、呼房权证玉泉区字第2011122458），查封期限三年。因上述房屋不易处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇一九年十一月二十九日书记员 董茹清
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2303号之一 申请执行人：厦门弘新电气成套设备有限公司，住所地福建三明市三元区崇荣路33栋203，统一社会信用代码：91350212705497061D。 法定代表人：陈清槐，总经理。 被执行人：陈东生，男，汉族，1963年9月29日出生，住福建省三明市三元区。 原告厦门弘新电气成套设备有限公司与被告陈东生买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月18日作出的(2017)闽0212民初1036号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门弘新电气成套设备有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人陈东生支付人民币35000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈东生名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈东生名下有银行、微信财付通存款以及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月22日起冻结了被执行人的银行及微信财付通账户，并从中扣划了执行款人民币12040.83元发放给申请执行人。另于2019年8月12日查封了被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆，闽Ｄ×××××号车辆已因注销故未予以查封。 4、本院依法将被执行人陈东生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈东生名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4419号原告李某，女，1964年9月9日出生，居民。被告陈某，男，年龄不详。本院在审理原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十一月二十一日书记员 闫兵宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃俊超，男，1979年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人覃俊超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3319号 原告：张某1，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王贺（特别授权），济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1951年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王某1，男，2000年5月30日出生，汉族，学生，住址同上。 被告：王某2，女，1997年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。 三被告委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人王贺、被告王某2及三被告共同委托诉讼代理人韩应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告承担连带责任偿还原告借款人民币160000元及相应利息(自2018年12月30日起至该款实际付清期间按年利率18％计算);2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告同王悦岗系邻村朋友关系，原告常年在辽宁抚顺做废旧钢材回收生意。2013年原告回家过春节时，王悦岗以买大车以及家里盖房子需要资金为由，向原告借款160000元(约定利息按年利率18%计算)，其中转账支付130000元，现金支付30000元，因原告听说借条一年就失效了，所以原告和王悦岗约定每年换一次借条。每年换完借条前后王悦岗只按约定偿还了利息，对于本金却天天推脱一直没有还。2019年5月13日，王悦岗夫妇发生交通事故死亡。无奈之下，原告为了要回钱款，现原告只有起诉王悦岗的继承人来维护自身权利。特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 被告张某2、王某1、王某2辩称：对于原告所主张的三被告的亲属王悦岗向其借款16万元及约定的利息，三被告均不知情，因被告张某2没有文化，只负责家庭的日常生活事务，对于儿子王悦岗夫妇生前所从事的经营活动一概不参与，更不知情。按照原告的陈述2013年向其借款16万元，被告王某1当时系儿童，更不知道父母亲一些经营行为。被告王某2当时属于在校学生，也不知道2013年父母亲在世时从事了哪些经营行为。综上原告所述的被告亲属借贷行为，如原告有切实充分的证据证明该借贷关系存在，被告同意在继承的范围内承担偿还责任；如原告无证据证明其主张，请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交王悦岗借条一张，证明借款的数额为16万元，利息为1分5厘，即年利率18%，出具时间是2018年12月30日。三被委：对于原告递交的这份欠条的真实性提出异议，原告应当提供16万元交付的相应证据。原告提供中国农业银行已销户活期账户明细清单一份和农行补制凭证一份，证明原告于2013年3月30日转账支付王悦岗13万元。被告对明细清单真实性无异议，但对补制凭证真实性有异议，认为银行补制凭证没有农行盖章不能证明转账支付给了王悦岗。经审查，本院对该证据予以采信。 经审查，本院认定如下：2013年3月30日，王悦岗以买大车以及家里盖房子需要资金为由，向原告借款160000元(约定利息按年利率18%计算)，其中转账支付130000元，现金支付30000元。后经催要，王悦岗2018年12月30日出具借条，写明：今王悦岗贷张某1现金大写壹拾陆万（160000）利息1分五贷款人王悦岗2018年12月30日。2019年王悦岗夫妇发生交通事故死亡。被告张某2系王悦岗的母亲，被告王某1和王某2系王悦岗的子女。另查明在审理过程中，被告认可继承的遗产有院落和车辆，原告申请本院查封了中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司对王悦岗的交通事故理赔款。 本院认为，原告张某1提供的借条、转账记录及陈述可以认定原告张某1与王悦岗之间存在160000元的借贷关系。三被告质疑借条的真实性，但并未提供相反证据予以反驳，亦未申请笔迹鉴定。原告张某1与王悦岗约定借款利息为1.5分，按通常交易习惯应理解为月息1.5分，其利息约定不违反法律规定。因此原告张某1按照月息1.5分主张借款本金及利息，本院予以支持。因借款条中未约定还款日期，该利息应自原告起诉之日即2019年7月1日起计算。被告张某2、王某1、王某2系王悦岗的遗产第一顺位继承人，被继承人死亡后，其继承人被告张某2、王某1、王某2应在继承遗产范围内清偿债务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张某2、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内在其各自继承王悦岗遗产实际价值的范围内偿还原告张某1借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按照18%的年利率，自2019年7月1日起计算至本判决生效之日）。 案件受理费1750元，申请保全费1392元，共计3142元，由被告张某2、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董钰珑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2855号之一申请执行人：曹娣娟，女，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：袁高彬，男，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人曹娣娟与被执行人袁高彬民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初5605号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：被告袁高彬于本判决生效之日起十日内向原告曹娣娟支付借款本金300000元及利息（从2018年9月11日起至实际支付之日按年利率6%计算）。案件受理费及执行费，由被执行人袁高彬负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人袁高彬公告送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人袁高彬银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人袁高彬的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人袁高彬的房产进行查询，名下无房产。5、对被执行人袁高彬限制高消费并纳入失信人员。6、2019年11月27日，与申请人谈话，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8461号之一原告：大连叉车有限责任公司委托诉讼代理人：熊严彬，男，该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：日照市三运机械销售服务有限公司法定代表人：陈修学。被告：陈修学，男被告：金新香，女原告大连叉车有限责任公司与被告日照市三运机械销售服务有限公司、陈修学、金新香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。大连叉车有限责任公司诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠叉车货款1,084,460元；二、按合同约定判令被告支付利息404,142.49（截止到2019年10月30日）元至货款结清之日为止；三、判令被告陈修学、金新香于日照市三运机械销售服务有限公司承担无限连带赔偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告日照市三运机械销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至山东省五莲县人民法院继续审理。事实和理由：首先，本案申请人日照市三运机械销售服务有限公司住所地为日照市经济开发区，本案另外两被告陈修学与金新香住所地为日照市东港区，因此本案应有日照市东港区法院或者日照市经济技术开发区人民法院管辖。其次，本案双方签订的所有的“产品买卖合同”均是被申请人提供的内容雷同的格式雷同合同，虽然格式合同中有“本合同履行地为卖方所在地”的字样，但手写部分运输到货地均为“日照市、日照五莲，”可以看出合同的实际履行地为日照市、日照五莲。从格式合同手写部分和打印部分的效力来看，手写部分的效力显然强于格式合同中打印的部分，因此，本案的合同履行地为日照市或者日照五莲。因此本案应由日照市五莲县人民法院管辖。综上可以看出，本案日照市东港区人民法院或者日照市经济技术开发区人民法院或者山东省五莲县人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于本案贵院曾委托山东省五莲县人民法院查封申请人名下的财产，因此申请人请求将本案移交到山东省五莲县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告日照市三运机械销售服务有限公司、陈修学、金新香的住所地均不在大连市甘井子区，合同约定的实际交货履行地为日照五莲，因此，被告日照市三运机械销售服务有限公司申请将本案移送山东省五莲县人民法院处理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告日照市三运机械销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省五莲县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十一月二十七日书记员  胡淞岚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4355号 罪犯卢俊，男，1987年8月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2009年12月25日作出(2009)义刑初字第499号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金11000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年1月26日作出(2010)兴刑终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年11月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年5月获一个物质奖励；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢俊准予减刑六个月(刑期自2009年7月21日至2022年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5808号原告：徐晨，男，1987年10月25日生,汉族，住江苏省无锡市江阴市。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：宋祖二，男，1980年9月22日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。原告徐晨与被告宋祖二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失181696.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐晨的委托诉讼代理人杨婷、被告宋祖二的委托诉讼代理人王晓波、被告太保公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2017年11月11日09时09分，被告宋祖二驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，在本市龙湖香缇漫步东门道路起步时，遇原告驾驶电动自行车沿香缇漫步东门口道路由北向南直行，两车相撞，致人员受伤、车某，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告宋祖二负事故的主要责任，原告负次要责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太保公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告宋祖二垫付20000元,被告太保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费1750元，营养费1080元，交通费500元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见：南京金陵司法鉴定所于2019年6月3日出具司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人徐晨左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2.被鉴定人徐晨误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜。被告太保公司认为鉴定机构采取的鉴定体位有误，且原告的膝、踝关节在内固定取出后不受影响，故对原告的伤残等级、护理期限不予认可，并申请重新作出司法鉴定意见。2.医疗费：原告主张48106.20元；被告太保公司提出应扣除原告工伤赔偿中已经赔付的金额。3.护理费：原告按70元/日×90日计算主张6300元；被告太保公司认可60元/日的标准，对期限不予认可。4.残疾赔偿金：原告主张94400元；被告太保公司提出因不认可伤残等级，对该赔偿项目亦不予认可。5.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告太保公司提出因不认可伤残等级，对该赔偿项目亦不予认可。6.鉴定费：原告主张3060元；被告宋祖二提出由法院依法处理；被告太保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.司法鉴定意见：原告的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书所认定，本院予以采纳；被告太保公司提出的不认可伤残等级的理由不足以推翻该司法鉴定意见，本院对其抗辩意见及重新鉴定申请不予采信。2.医疗费：在扣除原告已获得的工伤赔款13082.11元后医疗费总额确认为35024.09元。3.护理费：根据原告的伤情酌情确认为70元/日，参照司法鉴定机构给出的护理期限90日的建议，确认为6300元。4.残疾赔偿金：原告因交通事故致十级伤残，参照其尚需赔付的年限，确认为94400元。5.精神损害抚慰金：参照原告的伤残等级确认为5000元。6.鉴定费：该款系原告证明自身损伤的必要支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告宋祖二承担事故的主要责任。确定由其对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按商业三者险合同的约定在责任限额内按责赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为147114.09元，其中10%的医保外用药金额3502.40元及鉴定费3060元由被告宋祖二向原告赔付4593.70元，差额1968.70元由原告自理；剩余140551.69元由被告太保公司在交强险责任限额内向原告赔付116200元、在商业三者险责任限额内赔付17046.20元；其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向徐晨赔付133246.20元；二、宋祖二向徐晨赔付4593.70元；以上当事人应赔付的款项，经与宋祖二垫付的20000元及中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的10000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向徐晨赔付107839.90元，向宋祖二支付15406.30元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回徐晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（原告已预交），减半收取654.50元，由徐晨负担158元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担496.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 巍二〇一九年十一月二十八日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2953号申请执行人：曹正俊，男，1953年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张军，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人曹正俊与被执行人张军民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初6065号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿曹正俊各项损失合计194116.58元。案件受理费及执行费，由被执行人负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人张军邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人张军银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人张军的车辆进行了查询，刘汉文、徐宏珍名下无车辆。4、对被执行人张军名下房产进行查询，名下无房产。5、2019年11月27日，与申请执行人委托代理人杨远谈话，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初6065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10847号原告：任兴集团有限公司，统一社会信用代码：91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：房姝含，山东公明政和律师事务所。委托诉讼代理人（特别授权）：秦存璧，山东公明政和律师事务所。被告：高现波，男，1968年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告任兴集团有限公司与被告高现波债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴集团有限公司的委托诉讼代理人房姝含、被告高现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高现波偿付借款本金30000元及利息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息付清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年9月8日，被告高现波与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社（现已改组为济宁农村商业银行）签订《借款合同》，约定：借款30000元，月利率为6.225‰。被告李新才对该借款提供连带责任保证担保。截止目前，被告高现波共欠贷款本金30000元及利息（利息按合同约定计算），现原告已合法受让该笔债权，系该笔债权的合法债权人。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高现波承认原告任兴集团有限公司在本案中主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭调查，被告高现波对原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、借款人身份信息、债权转让协议、山东商报及济宁晚报发布催收公告两份、委托代理合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，被告高现波与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社签订《借款合同》，约定：借款本金30000元，借款用途为建房，借款月利率为6.225%，上浮90%，并约定了逾期利息和罚息等。同日，济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社与高现波、李新才签订《最高额保证合同》，李新才为该笔借款提供连带责任保证。2008年9月8日济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社将上述30000元借款汇入被告高现波银行账户，履行了合同项下支付贷款的义务，并约定贷款利率为6.225‰，上浮90%。被告高现波至今未按合同约定履行还款义务，尚欠贷款本金30000元及利息。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年7月合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司。2015年12月20日，济宁市任城区农村信用合作联社将上述债权转让给原告任兴集团有限公司。2017年8月31日，济宁农村商业银行股份有限公司以债权转让公告的方式告知高现波、李新才。2017年11月20日，原告任兴集团有限公司向高现波、李新才发出债权转让及催收公告，两被告至今未按合同约定履行还款义务。在本院审理过程中，原告任兴集团有限公司撤回对李新才的起诉。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社与被告高现波签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社已按照约定向被告高现波履行了借款30000的义务，被告高现波未按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。济宁市农村商业银行股份有限公司与原告任兴集团有限公司签订的债权转让合同合法、有效。济宁农村商业银行股份有限公司已公告通知被告，该债权转让对被告已发生法律效力。综上所述，原告任兴集团有限公司要求被告高现波按照合同约定偿还借款本金30000及利息、罚息的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，应予支持；原告任兴集团有限公司要求被告承担律师代理费用，因未能提供相应的发票,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告高现波于本判决生效之日起十日内偿付原告任兴集团有限公司借款本金30000元及利息、罚息（以借款本金30000元为基数，自2008年9月8日起至借款付清之日止，利息、罚息按合同约定利率计算）；二、驳回原告任兴集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高现波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年十一月二十日书记员  王 月
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市出租汽车管理处，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安广街64号。负责人冀智，该单位党委书记。行政机关负责人李靖，该单位党委副调研员。委托代理人姜涛，该单位科长。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市出租汽车管理处（下称出租车管理处）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年10月25日组织各方当事人进行询问。再审申请人巫宇达，被申请人出租车管理处行政机关负责人党委副调研员李靖、委托代理人姜涛、赵军到庭参加询问。本案现已审查终结。巫宇达起诉称，其于2018年8月15日至10月11日期间，向出租车管理处举报滴滴黑车173辆，已超过60日，出租车管理处未给出任何答复，没有查处一辆黑车，不予兑现奖励173000元。要求：1.出租车管理处查处黑车及滴滴公司违法经营行为；2.确认出租车管理处针对巫宇达的举报不作为；3.出租车管理处兑现奖励173000元，并追缴滴滴违法所得1383.45元。一审法院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条“县级以上人民政府交通运输主管部门及其道路运输管理机构应当建立举报投诉制度，公开举报投诉电话、通信地址或者电子邮件信箱，接受社会监督；对举报投诉应当按照职责依法展开调查和处理，在三十日内作出处理决定并向举报人反馈”的规定，查处非法营运车辆的职权属于哈尔滨市交通运输局。巫宇达要求出租车管理处履行查非法营运车辆职权，并追缴车费并给予奖励的诉讼请求，没有法律和事实依据。经释明，巫宇达不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。二审法院认为，《哈尔滨市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第二十四条规定，“网约车平台公司应当建立投诉举报制度，公开投诉举报方式，及时处理乘客投诉并接受交通运输主管部门检查。乘客对网约车平台公司答复不满意或者未收到答复的，可以向交通运输主管部门投诉，交通运输主管部门应当自受理投诉之日起15个工作日内调查处理完毕，同时答复投诉人。网约车平台公司应当配合交通运输主管部门调查。”负有受理乘客投诉举报并调查处理法定职责的行政机关是交通运输主管部门，即哈尔滨市交通运输局。本案中，巫宇达请求出租车管理处履行受理乘客投诉举报并调查处理法定职责，无法律依据。一审裁定驳回巫宇达起诉正确，予以维持。巫宇达的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。巫宇达申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认被申请人行政不作为，要求被申请人依法履职查处其所举报黑车及滴滴公司违法经营行为，立即兑现奖励173000元，并追缴滴滴违法所得后返还给他，同时要求被申请人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：申请人于2018年8月15、16、20、30日，9月11、17、18日，10月11日到出租车管理处举报滴滴黑车共计173辆，法制科姜科长接待并安排投诉科工作人员冯某详细登记，其提供所有订单行程截图全部保存制作笔录。现已经超过60日，出租车管理处没有给出任何答复，没有查处一辆被举报黑车，不予兑现奖励173×1000元/台。哈尔滨市规定举报黑车奖励1000元/台，滴滴违法所得1383.45元是其打车支出，理应追缴返还给他。申请人向出租车管理处举报黑车，原审法院裁定其应起诉没有收到举报黑车的哈尔滨市交通运输局。无任何事实依据及法律依据，出租车管理处、哈尔滨市交通执法支队及道里和道外执法局都有职权查处黑车。起诉市交通局，法院就会判交通局没有收到其举报，判决其败诉。出租车管理处答辩称，原审法院裁定正确，应予维持。该单位是哈尔滨市交通运输局的局属机构，是事业单位，没有对黑车处罚的权限。对黑车处罚的主体是交通运输主管部门，即哈尔滨市交通运输局，故该单位起诉主体不适格，应驳回巫宇达再审申请。目前哈尔滨市未出台对举报人举报违法经营车辆的奖励数额、奖励方式的相关规定，巫宇达要求出租车管理处给予其奖励没有法律依据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’”本案中，巫宇达向出租车管理处提出的举报事项，系要求对被举报黑车及滴滴公司违法经营行为进行查处，其实质是巫宇达为维护公共利益或者他人利益而对相关违法行为向相关职能机关进行的举报。巫宇达作为举报人，与出租车管理处就举报事项作出的处理不具有利害关系，因此，巫宇达不具备对出租车管理处的处理行为及答复提起行政诉讼的主体资格。原审法院以出租车管理处不是巫宇达要求履行查处职责的法定主体驳回其起诉，属于适用法律有误，但裁判结果正确。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年十一月二十三日法官助理任夫亮书记员吴迪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4487号 罪犯周珍荣，男，1990年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2010年8月6日作出（2010）黔刑初字第289号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；对13名被告人非法所得共计44740元予以没收，上缴国库。13名被告人盗窃的摩托车折价196000元予以追缴，分别退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周珍荣准予减刑三个月(刑期自2009年12月17日起至2019年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4564号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：丁卫平，男，1967年6月12日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市长治县。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告丁卫平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼，被告丁卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款25433.15元；2.被告支付原告违约金26880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁卫平因购买众泰大迈X7汽车及缴纳相关税费险，于2017年4月10日向中国工商银行太原五一路支行贷款89600元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年12月至2019年8月垫付25433.15元。被告行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告丁卫平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山西众汇广达汽车销售有限公司，（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司），作为乙方与作为甲方的被告丁卫平签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定，甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于购买车辆，贷款金额为89600元；甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；保证期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费（以实际收费金额为准）；乙方追偿权范围为，乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、垫付费用、借款本息等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则向乙方承担如下违约责任，发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。同日，被告丁卫平作为分期付款申请人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，分期付款申请人购买的车辆总价为116900元，分期付款申请人自行支付首付款27300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币89600元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车销售有限公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2756.88元，以后每期偿还2727元；分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用；分期付款申请人未按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。上述合同签订后，被告丁卫平使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为89600元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，2018年12月24日，原告为其垫款2180元；2019年1月24日，原告为其垫款2882元；2019年2月22日，原告为其垫款2906元；2019年3月26日，原告为其垫款2909.66元；2019年4月26日，原告为其垫款2904元；2019年5月22日，原告为其垫款2913元；2019年6月26日，原告为其垫款2911元；2019年7月31日，原告为其垫款2722元；2019年8月28日，原告为其垫款3105.49元；以上共计垫款25433.15元。因被告未偿还有关垫款，故原告提起诉讼。上述事实有《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、银行凭证、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的25433.15元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金26880元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述合同中约定了原告有权向被告追偿借款本息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息计算最高不超过26880元。被告丁卫平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁卫平于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款25433.15元，并支付原告代偿之日起的资金占用利息（利息本金及起算时间分别为：2018年12月24日2180元；2019年1月24日2882元；2019年2月22日2906元；2019年3月26日2909.66元；2019年4月26日2904元；2019年5月22日2913元；2019年6月26日2911元；2019年7月31日2722元；2019年8月28日3105.49元；利率按中国人民银行同期同类贷款利率计；期限计算至实际付款日，利息总计最高不超过26880元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担280元，由被告丁卫平负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年十一月十八日书记员 闫旭春
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨松江，男，1958年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中共哈尔滨市委老干部局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人林艳秋，该局局长。再审申请人杨松江因诉被申请人中共哈尔滨市委老干部局（下称市老干部局）行政处理及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。杨松江起诉称，其父杨清山于1982年12月10日被中共哈尔滨市委组织部及哈尔滨市人事局批准离休，离休后享受处级待遇。后被市老干部局改为副处级待遇。故杨松江诉至法院，请求：1.恢复杨清山离休时享受的处级待遇；2.补差享受处级的工资、补助、车补、护理、级别、军转生活补助等一切费用；3.赔偿经济损失、赔偿精神损失。一审法院认为，市老干部局不是行政机关。杨松江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨松江的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1992]民他字第10号）规定：“……案件发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”本案中，杨松江所诉1985年3月市老干部局将其父亲杨清山由正处级待遇改为副处级待遇的事实，发生于《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前。当时的法律没有规定法院受理此类案件，一审法院以市老干部局不是行政机关为由，裁定驳回杨松江起诉，裁判结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨松江申请再审称，其父亲1982年12月10日批准离休后享受处级待遇，1985年3月4日被改为副处级待遇。杨清山系建国前参加革命，符合[1982]62号通知第一条的规定。请求恢复杨清山离休时享受的处级待遇，补差享受处级工资、补助、车补、护理费、级别、军转生活补助等一切费用，赔偿经济损失和精神损失。本院认为，本案核心问题是杨松江的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案杨松江起诉的诉讼目的是更正其父亲杨清山的离休待遇。杨松江起诉时自认1985年3月市老干部局将杨清山离休待遇改为副处级，即杨松江起诉的事件系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，因当时没有法律规定法院应受理此类案件，故杨松江的起诉不属于人民法院的受案范围。一、二审法院裁定驳回杨松江起诉并无不当。杨松江的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨松江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨松江的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇一九年十一月二十九日法官助理宋英杰书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12218号原告：伍玉美，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：广州市黄埔区东区街火村社区经济联合社，住所地广州市黄埔区云埔街火村路1号。法定代表人：钟健生。被告：广州东进新区开发有限公司，住所地广州经济技术开发区连云路2号501房。法定代表人：古日晖。原告伍玉美与被告广州市黄埔区东区街火村社区经济联合社、广州东进新区开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告伍玉美向本院提出诉讼请求：1.确认位于广州市开发区岗荔街十二巷23号房屋的回迁权利为原告所有；2.被告自2019年12月起将上述房屋的临迁费支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外第三人钟柱贤于1997年9月22日办理结婚登记，双方于2012年9月29日因感情不和共同到原广州市萝岗区民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》约定，在夫妻关系期间的共同财产广州市开发区岗荔街十二巷23号房屋一栋归原告所有。2017年因上述房屋所在村实施三旧改造，钟柱贤未经原告同意的情况下，于2018年6月擅自与两被告签订上述房屋的《补偿安置计算确认表》并领取了该房屋的搬迁补助费、拆迁临时费、签约鼓励费、附属物补偿费等费用合计65149.70元。原告在今年知道该事宜，曾多次向被告提出该房屋为其所有，房屋的相关权利、相关补偿费用应归原告所有，两被告均以原告不是产权人而拒不纠正错误。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，伍玉美要求确认涉案房屋的回迁权利归其所有并要求广州市黄埔区东区街火村社区经济联合社、广州东进新区开发有限公司向其支付涉案房屋的临迁费，实质上是对拆迁补偿协议的签约主体有异议，而是否符合签约主体条件属于拆迁补偿协议方案所涉及的内容，应由相关行政部门作出处理。据此，伍玉美在本案中的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，伍玉美可向有关行政部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍玉美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 邓 颖审判员 刘丽娜审判员 毛丽娟二〇一九年十一月十九日书记员 陆镇培