贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初126号原告杨兴和，男，1966年11月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市沙包堡辖区。委托诉讼代理人张仁义，贵州仁义律师事务所律师。被告都匀市财政局，统一社会在信用代码11522701009805059J，地址贵州省都匀市民族路55号。法定代表人张建，局长。出庭负责人张纪匀，副局长。委托诉讼代理人程剑，贵州契正律师事务所律师。原告杨兴和（至判决主文前简称原告）因不服被告都匀市财政局（简称被告）财政行政管理决定，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于7月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张仁义，被告的出庭负责人张纪匀、委托诉讼代理人程剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月6日作出匀财监[2019]5号《都匀市财政局关于限期退还虚报冒领国家征地补偿款的处理决定》，认定：经都匀市自然资源局查明，在“纬八西路”建设征地中，于2011年7月5日按原告自报的300棵初产期桔子树、100棵枇杷树进行登记，原告领取了4.5万元的补偿款，后有群众举报原告虚报果树，经于2011年12月5日复核，原告户实际种植的是处于产前期的58棵桔子树，处于苗期的18棵枇杷树，虚报了242棵桔子树、82棵枇杷树，形成虚报多领补偿款41956元的违法行为。根据《财政违法行为处罚处分办法》第九条规定，责令原告在收到决定书之日起15个工作日内，将虚报多领的41956元征地补偿款缴入国库。原告诉称,征地工作组于2011年7月5日对原告的地上附着物果树进行清点，经双方一致同意后填表造册，且经公示无异议后原告才签名领取补偿款。都匀市自然资源局认为征地工作有误，也应当请被征地人到现场复核并拍照予以更正，而不是单方复核，单方复核行为对原告不产生约束力，此外，根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚，被告对原告的违法行为在二年内未作出行政处罚立案决定，应当视为该违法行为未被发现，应当不再处罚。诉讼请求撤销被告作出的匀财监[2019]5号《都匀市财政局关于限期退还虚报冒领国家征地补偿款的处理决定》。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告基本身份信息。被告无异议。2、《处理决定书》复印件。拟证明被告责令原告限期退还征地补偿款41956元的事实，及被告超过两年期限作出的处罚决定错误。被告对真实性、合法性无异议，但认为达不到其证明目的。被告辩称，一、处理决定认定事实清楚。零星树木兑现表证明原告领取300棵桔子树和100棵枇杷树的补偿款共计4.5万元，而2011年12月5日征（占）用土地丈量登记表证明原告被占土地上的桔子树（产前）为58棵，按50元每棵，应获补偿款2900元，枇杷树（苗期）18棵，按8元每棵计144元，原告多领补偿款41956元。二、被告作为县级以上人民政府财政部门，系《财政违法行为处罚处分条例》的执法主体。三、处理决定适用法律正确。原告虚报骗取国家建设资金的行为，按《财政违法行为处罚处分条例》第九条的规定，应当给予处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在期限内提供了以下证据：1、被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。拟证明被告的基本信息。原告无异议。2、《都匀市纬八西路建设项目证（占）勇零星树木兑换表》、《都匀市建设项目证（占）用土地丈量登记表》、2份律师调查笔录、沙包堡纬八西路茶园村二组复核情况表、茶园村二组四户需退还金额统计表。拟证明1、原告的违法行为早在2011年12月5日就被行政机关发现。2、原告多领取的补偿款41956元。原告的意见是:兑现表是真实合法有效的。丈量登记表缺乏客观真实性，丈量面积及地上附着物种类数量应当经征收及被征收人双方到场清点才签字确认，该表没有被征收人签字捺印，不可采信。调查笔录仅仅是参与，到的场地是否是原告的土地，是否是原告种植的附着物不清楚，不能作为定案依据。当时发现并没有做出处理决定，而是到2019年6月6日作出处理决定，已经超过2年期限。复核情况表、退还金额统计表仅仅是打印的，章看不清楚，盖的是征收人的印章，也没有被征收人的签字捺印，是单方作出，不是双方共同认定的。3、（2016）黔2701民初796号民事裁定书、（2016）黔27民终1165号民事裁定书。拟证明生效裁判认定原告与国土局之间属于行政法律关系，不属于民事法律关系，应当依据《财政违法行为处罚处分规定》向原告追缴。原告对真实性无异议。4、都匀市监察委员会监察建议书（匀监建[2019]6号）、都匀市监察委员会立案决定书（匀监立[2019]10号）。拟证明都匀市自然资源局通过民事诉讼解决不了争议，被告是在监察建议作出之后，才知晓原告虚报行为及作出处理决定。原告对真实性无异议，不认可其证明目的。本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，予以确认，被告仅对原告提供的证据2的证明目的存有异议，对真实性、合法性、关联性无异议，该证据也是被告作出被诉行政行为及其内容的依据，予以确认；被告提供的证据1，被告无异议，予以确认；证据2中的兑现表，原告无异议予以确认，丈量登记表、2份律师调查笔录、沙包堡纬八西路茶园村二组复核情况表、茶园村二组四户需退还金额统计表，证明了对原告被征收土地上附着物重新进行核实的过程及参加核实人员的事实，以及根据核实后计算出原告多领取补偿款数额，予以确认；证据3及证据4中的监察建议反映了自然资源管理部门通过民事诉讼方式追款未果后，经监察机关建议才移达本案被告进行处理的事实经过，予以确认，证据4中的立案决定书与本案无关联，不作审查认证。经审理查明，2011年原告的土地因都匀市“纬八西路”项目建设被征收，当时负责征收工作的国土资源部门对地上附着物按300棵桔子树和100棵枇杷树进行登记，并按此向原告发放了地上附着物补偿款4.5万元，后经人举报，国土资源部门于2011年12月5日重新组织了办事处、司法行政工作人员、村委会人员进行了现场复核，原告被征土地上的附着物仅有58棵产前期的桔子树和18棵苗期的枇杷树，只应当补偿3044元，虚报领取了41956元。都匀市国土资源局就原告虚报领取的该款项，于2016年以不当得利为由向都匀市人民法院提起民事诉讼，因不属于民事诉讼受案范围被裁定驳回。此后因该款项未继续追索，2019年5月都匀市监察机关向都匀市自然资源局发出监察建议，建议该局商请财政部门追回虚报领取的补偿款。案件移送后，被告遂于2019年6月6日作出匀财监[2019]5号《都匀市财政局关于限期退还虚报领取国家征地补偿款的处理决定》，责令原告将虚报多领的41956元征地补偿款缴入国库。本院认为，在土地征收中，地上附着物所有权人应当如实申报地上附着物的种类、数量等信息，具体实施征收的行政机关亦应当认真履行核实的职责。本案中，原告将58棵桔子树虚报为300棵、18棵枇杷树虚报为100棵，实施征收的行政机关亦未认真核查，导致原告多领取地上附着物补偿款41956元。《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定，县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定，第九条规定，单位和个人有下列违反国家有关投资建设项目规定的行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回被截留、挪用、骗取的国家建设资金，没收违法所得，核减或者停止拨付工程投资……;（二）以虚报、冒领、关联交易等手段骗取国家建设资金；……。被告作为县级以上人民政府财政部门，对原告虚报领取的地上附着物补偿款的财政违法行为进行处理，是其职责范围，该处理是追回被骗取的国家建设资金，而不是行政处罚，故而不适用行政处罚法的相关规定，原告认为其行为发生于2011年，应当适用行政处罚法两年未被发现不予处罚的理由不能成立，况且原告虚报地上附着物领取补偿款于2011年就已被发现，不存在两年内未被发现的情形。综上，被告作出的匀财监[2019]5号《都匀市财政局关于限期退还虚报领取国家征地补偿款的处理决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨兴和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  杨跃军人民陪审员  张 恋二〇一九年十一月十八日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。