江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生职务：经理委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙海兰，女，汉族，1971年2月6日出生，江西省万载县人，原住万载县高城乡复胜村书院组03号，现住万载县。委托代理人：谢彬，男，汉族，1993年2月28日，住江西省宜春市万载县，系龙海兰儿子。原审被告：钟义生，男，汉族，1960年7月12日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜春市万载县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司与被上诉人龙海兰、原审被告钟义生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1161号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司上诉请求：1、依法改判上诉人仅承担被上诉人损失68410.82元，比一审判决少承担46574.08元或者依法将本案发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中法院仅凭原告三份证人的证词就认定被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准，上诉人认为依据不足且不符合法律规定。（1）从庭审查明的事实可知被上诉人所居住的地方为处于农村户籍所在地即为江西省万载县书院03号。而且被上诉人陈述每天往返所谓的上工地点康乐镇联星村三组以及住宿地点，这中间相隔近20公里，上诉人认为每天往返不符合常理。（2）被上诉人在庭审中邀请了三个证人作证，拟证明其一直在康乐镇联星村三组从事建筑行业，上诉人认为事实存疑。首先证人本身没有任何证据证明自己所从事的行业以及所居住的地点与庭审中陈述的事实一致，其次，证人均不是一年到头跟着被上诉人做事，仅仅是陈述看见、知道被上诉人在该处做事，但具体的做事年限均不清楚，故上诉人认为被上诉人现有证据不能证明其事发前连续一年从事建筑行业。2、根据庭审中被上诉人提交的证据来看，其仅仅依靠几个证人证言就直接主张自己的误工费适用建筑行业标准，上诉人认为依据不足。被上诉人并不是长期稳定的从事该行业。应当仅仅适用农林牧渔业标准，且误工费的计算方式为按365天计算。3、鉴定费5000元过高，本案事故发生被上诉人存在过错，应当为3000元为宜。被上诉人龙海兰答辩称：1、龙海兰结婚后一直随丈夫居住在万载县，村委会可以出具证明。2、龙海兰一直在城镇从事建筑行业工作，有证人可以证明，上诉人主张的误工费过低。被上诉人龙海兰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令钟义生赔偿龙海兰因此次交通事故造成的各项损失共计人民币172112.62元(详见赔偿清单)。二、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险责任范围内直接向龙海兰承担赔偿责任。三、本案诉讼费由钟义生承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，钟义生驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车（车后斗载油桶）在万载县食品街方向沿河西路、水关桥欲往万载县鹅峰乡多江村方向行驶,17时5分许当车辆行驶至万载县水关桥路段时车后斗油桶侧倒,导致机油渗到路面。17时10分许龙海兰驾驶宜春临时牌Ｊ4799两轮电动车（车载谢彬）从万载县荷花塘方向往多江村方向行驶,当车辆行驶在该路段时摔倒,造成龙海兰、谢彬受伤及宜春临时牌Ｊ4799两轮电动车受损的道路交通事故。钟义生车后斗载油桶侧倒后，未对倒翻在路面上的油渍进行清理或在路面设立安全警示标志。龙海兰受伤后，其子谢彬当即向万载县交通警察大队报案，2018年12月17日，万载县公安局交通警察大队对此次事故作出了第171号道路交通事故证明。事发当天，龙海兰被送往万载县广仁骨科医院进行治疗，住院27天，于2018年12月27日出院，花费医疗费41377.72元。出院诊断：1、胸11椎体骨折；2、有胸廓第8-9前肋骨骨折。出院医嘱：1、多注意休息；2、不适随诊；3、一个月后来我院复查。2019年2月28日，龙海兰就此次交通事故造成的伤残等级、后期治疗费、营养期、护理期、误工期在万载康乐司法鉴定中心进行鉴定，经评定，结论为：1、被鉴定人龙海兰胸11椎体骨折术后评定为十级伤残；2、被鉴定人龙海兰的后期治疗费用评定为10000元为宜；3、被鉴定人龙海兰的误工期评定180日、护理期90日、营养期90日（自损伤之日起计算）。此次鉴定花费鉴定费1700元。事故发生后，钟义生赔付龙海兰1500元。另查，赣Ｃ×××××轻型普通货车所有人为钟义生，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了机动车交强险。再查，龙海兰系农业家庭户口，其住所地为江西省万载县，该地段已划归城镇规划。且龙海兰自2012年起至本次事故发生前一直在外承接房屋建筑砖、沙类的承包工程。诉讼中，龙海兰与钟义生就保险赔偿之外的部分双方达成了一致意见：钟义生赔偿龙海兰交通事故各项损失15000元（不含已赔付的1500元），诉讼费3743元，合计18743元。此款在2015年7月31日前付清。上述事实，有龙海兰提供的身份证、户口本；万载县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》；万载广仁骨科医院出入院、手术记录单、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；周猛福、卢菊生、江春林调查笔录；车辆损票据；国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码。证人汪某、周猛福卢菊生的当庭证言及各方当事人的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、本次交通事故的责任如何划分；二、龙海兰残疾赔偿金适用标准？1、本次事故责任如何划分。根据万载县交通警察大队证明，龙海兰受伤是因钟义生事故车辆装载的机油撒落在机动车行驶的车道内，钟义生应预见机油撒地会造成过往车辆因路滑导致事故发生，钟义生理应及时报案或在该路面设置警示牌和及时清理道路路面，造成龙海兰受伤致残，钟义生应承担承担主要责任。龙海兰在该道路上驾驶电动车也未注意路况安全，造成倒地受伤应承担本次事故的次要责任。2、龙海兰残疾赔偿金适用标准问题？本案龙海兰虽为农业家庭户口，其住所地为江西省万载县，该地段已划归城镇规划。且龙海兰自2012年起至本次事故发生前一直在外承接房屋建筑砖、沙类的包工程。其主要收入来源于城镇，系非农收入，因此，龙海兰的残疾赔偿金依法应适用城镇标准计算。诉讼中，钟义生与龙海兰就保险理赔之外的赔偿损失双方达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院依法予以支持。综上，该院参照2018年江西省数据并结合龙海兰的诉请，该院依法核定龙海兰的各项损失如下：1、医疗费41377.72元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费50元／天×27天为1350元；4、营养费30元／天×90天为2700元；5、误工费43586元／年÷12个月÷21.75天×180天为30059.31元；6、护理费33662元／年÷12个月÷21.75天×90天为11607.59元；7、残疾赔偿金33819元／年×20年×10%为67638元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费300元；10、鉴定费1700元；11、电动车修理费380元；合计人民币172112.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在机动车交强险限额内赔偿龙海兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费合计114984.9元。二、钟义生赔偿龙海兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计15000元。上述一至二项限本判决书生效后10天内支付。案件受理费3743元，由钟义生承担。二审中，龙海兰提交村委会证明一份，拟证明其自1993年至今居住在多江村。上诉人质证意见为：该证据没有负责人签字，证据没有显示房屋信息，小组地方和统计局代码查询都是农村所在地。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于残疾赔偿金适用标准问题。依据《最高院关于农村户口按城镇标准计算的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案中，龙海兰提供多江村委会证明一份，证实其自1993年至今一直居住该处，并加盖公章，又根据国家统计局统计区划代码和城乡划分代码显示多江村为镇乡结合区，且一审中证人证实其自2012年起至本次事故发生前一直在外承接房屋建筑砖、沙类的包工程。故一审法院以城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。二、关于鉴定费问题。一审中龙海兰已提供鉴定费票据1700元，保险公司主张鉴定费3000元无事实依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十一月二十五日书记员 周 欣