广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初2107号原告：黄永坚，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告：李琼开，女，1951年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄永坚，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告：徐志辉，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告：徐志东，男，1968年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。诉讼委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告：徐志勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐志辉，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市从化区，系原告的兄弟。被告：向少平，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：汤彩媚，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：汤家振，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：汤晓玲，女，1988年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱艳平，女，1990年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。以上五被告的共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。被告：刘利珍，女，1939年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：汤玉怡，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤思琴，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤善民，男，2011年7月26日出生，汉族，住广州市从化区。以上三被告汤玉怡、汤思琴、汤善民的法定代理人：任某，女，1984年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：苗沐佳，女，2016年10月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。法定代理人：苗某，女，1987年3月24日出生，汉族，汉族，住河南省宜阳县。原告黄永坚、李琼开、徐志辉、徐志东、徐志勇诉被告向少平、刘利珍、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、汤玉怡、汤思琴、汤善民、苗沐佳、朱艳平宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄永坚、李琼开、徐志辉、徐志东本人及其委托诉讼代理人王汉荣，原告徐志勇的委托诉讼代理人徐志辉，被告向少平、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、朱艳平的共同诉讼委托代理人曾扬，被告汤玉怡、汤思琴、汤善民的法定代理人任某到庭参加诉讼。被告苗沐佳、刘利珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月3日，徐某（原告徐志辉、徐志东、徐志勇的父亲）与原告黄永坚、李琼开共同购买了坐落于广州市从化区XXX地段的宅基地，该土地的面积为363平方米，土地使用权的登记人为徐某、黄永坚、李琼开。现徐某已于2018年6月15日因病死亡，原告徐志辉、徐志东、徐志勇为其第一顺序继承人。与原告上述地块毗邻的位于广州市从化区XXX号名为振誉大厦的十二层建筑为汤某所建，该建筑物在建设过程中侵占了原告的2.9532平方米土地及公共用地300平方米。现汤某已于2017年2月12日死亡，十被告是汤某的第一顺序继承人。原告多次要求被告返还侵占的土地均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.十被告立即拆除位于广州市从化区XXX号建筑所侵占原告土地上的35.44平方米的楼房，并返还侵占的土地和公共用地300平方米及清除地上建筑余泥；2.本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告的身份证明文件；2.不动产登记查册表；3.村委证明；4.户籍证明；5.国有土地使用证；6.死亡证明；7.徐某的身份证明；8.汤某的户口注销证明；9.被告的身份证明；10.（2017）粤0184民初675号民事判决书；11.土地使用证；12.广州市从化区国土规划测绘队的测量图一份。被告向少平、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、朱艳平辩称：1.十被告不是本案的适格被告。根据原告提交的证据及其诉状所陈述的事实，本案的十个被告是汤某的继承人，而十个继承人并未实施侵权行为。另，根据已生效的（2017）粤0184民初675号民事判决书所查明情况涉案房屋因未证实权属情况，法院未做处理，即十被告是否为涉案房屋的权属人并未确定。2.振誉大厦是以广州市淦碧涞节能设备发展有限公司名义备案建设，该房屋竣工后，由广州市淦碧涞设备发展有限公司进行经营管理和对外出租。3.原告向法院提交的证据无法确定本案的地上建筑是否侵占原告的土地使用权。因地上建筑即振誉大厦的报建手续及相关的工程建设由汤某负责办理，现汤某已因病死亡，无法核实该建筑是否有侵占原告的宅基地。振誉大厦已建好四年多时间，原告从未反映过振誉大厦有侵占其宅基地使用权。4.即使被告占用了原告的部分宅基地使用权，则为减少社会资源的浪费，法院亦不宜支持原告返还土地的诉请。即使振誉大厦侵占原告的部分土地，但振誉大厦现为12层楼房，如拆除则必然造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任。因此，即使被告侵犯了原告的宅基地使用权亦应判决被告赔偿原告的损失，而不是拆除房屋。被告汤玉怡、汤思琴、汤善民共同答辩称：1.振誉大厦是汤某建设的，且是由其一人出资建设的，现大厦由其他被告收益，汤玉怡、汤思琴、汤善民并未取得任何收益；2.涉案土地是从赵某处购买回来的；3.如法院判决被告承担赔偿责任，则应由该建筑的实际控制人承担，汤玉怡、汤思琴、汤善民不应承担赔偿责任。被告苗沐佳、刘利珍未答辩。被告向少平、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、朱艳平为证明其主张向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.（2017）粤0184民初675号民事判决书。经审理查明：位于从化市××××道边的国有土地使用权登记权属人为汤某，土地面积为342平方米，使用权类型为出让。案外人徐某与原告黄永坚、李琼开共同购买了坐落于广州市从化区XXX地段的宅基地，该土地的面积为363平方米，土地使用权的登记的土地使用权人为徐某、黄永坚、李琼开。徐某去世后，其法定继承人为原告徐志辉、徐志东、徐志勇。案外人汤某，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省清远市××村××号。汤某于2017年2月6日因病去世。因汤某生前没有留下遗嘱,汤某死后，其法定继承人就其财产分割向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日做出案号为（2017）粤0184民初675号的民事判决书，该判决书现已经发生法律效力。（2017）粤0184民初675号民事判决查明以下事实：1.刘利珍系汤某的母亲。向少平与汤某系夫妻关系。被告汤彩媚、汤家振、汤晓玲、朱艳平系汤某与向少平的婚生子女。汤玉怡、汤思琴、汤善民系汤某与任某的非婚生子女。苗沐佳系汤某与苗某的非婚生子女。2.位于从化市××××道边的国有土地使用权及地上建筑物，因土地使用权的权属以登记为准，因该土地使用权登记在汤某名下，应属于汤某与向少平的夫妻共同财产，该土地使用权一半归向少平，另一半由各继承人继承十分之一，分配后，向少平占二十分之十一，其他继承人各占二十分之一。对于该土地上的建筑物，因未提交相关证据证实权属情况，本院不作处理。为查明本院事实，本院于2019年8月9日组织原告被告双方对涉案土地及房屋现状进行了现场勘查，具体勘查情况如下：涉案的建筑物位于从化市××××道边，根据建筑物外所悬挂的名称现被命名为振誉大厦，共十二层。双方争议的部分为该建筑物后半部分所占用的土地300平方米及该部分是否有侵占原告的土地使用权。为明确涉案土地及房屋的权属情况，本院向广州市规划和自然资源局从化分局发出协助调查函一份，该局函复如下：1.振誉大厦无相关报建情况；2.振誉大厦现状建基面积为526.91平方米，土地使用权证登记面积为342平方米，超出部分无不动产登记记录。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，经现场勘查及本院向广州市规划和自然资源局从化分局协查结果来看，原告诉称侵占其宅基地使用权的建筑即名为振誉大厦的建筑超出土地使用权证部分为未经规划及报建的违法建筑，无法确认其权属性。截止一审辩论终结前，原告与被告亦未能提交证据证明涉案建筑的合法性和权属。对于违法建筑,应当由相关行政主管部门先行作出认定处理，在相关行政主管部门对该建筑作出认定处理之前,法院对本案纠纷不宜进行调处。因此，本院对原告的起诉予以驳回。被告苗沐佳、刘利珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告黄永坚、李琼开、徐志辉、徐志东、徐志勇的起诉。本案受理费100元，由本院退还原告黄永坚、李琼开、徐志辉、徐志东、徐志勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  廖少英二〇一九年十一月十二日书 记 员  卢丽云