福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初522号 原告：成建新，男，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙超，福建建明联合律师事务所律师。 被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层，统一社会信用代码913606007872655893。 法定代表人：谢良财。 被告：鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街2号三楼之一，统一社会信用代码91350203556243278F。 负责人：余长权，总经理。 委托诉讼代理人：郑金挑，男。 被告：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号14楼，统一社会信用代码91350200751602758A。 法定代表人：李清华，董事长。 委托诉讼代理人：苏璇，女。 委托诉讼代理人：林腾龙，男。 原告成建新与被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）、鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司（以下简称丰华公司厦门分公司）、厦门百城建设投资有限公司（以下简称百城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成建新及其委托诉讼代理人王建明、被告丰华公司厦门分公司委托诉讼代理人郑金挑、被告百城公司委托诉讼代理人苏旋、林腾龙到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰华公司、丰华公司厦门分公司立即支付原告工程款本金8227786.91元及其利息（利息以工程款本金8227786.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年12月22日起算至两被告实际付款之日止）；2.判令被告百城公司对被告丰华公司、丰华公司厦门分公司应向原告清偿的工程款本金8227786.91元及其利息之债务承担连带清偿责任；3.判决确认在“国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）”项目上，原告对三被告拖欠的工程款本金8227786.91元依法享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、财产保全担保费、保全费均由三被告承担。事实和理由：针对“国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）”施工项目，2017年3月28日，被告百城公司与被告丰华公司签订一份《建设工程施工合同》（下称施工合同），合同约定本案工程由被告丰华公司承包施工，合同价为39535326元，同时对具体承包范围、工程款计算与支付期限及其违约责任等事项均作出明确约定。前述施工合同签署后，被告丰华公司、丰华公司厦门分公司与原告成建新进行协商，于2017年4月28日与原告签署一份《内部承包协议书》（下称《内部协议》），协议约定本案项目以内部承包方式承包给原告施工，被告丰华公司、丰华公司厦门分公司按本案工程结算总价的4%收取管理费，其他工程款项在扣减应缴税费之后应当及时拨付给原告，原告应按照被告丰华公司与被告百城公司签订的施工合同约定履行相应的施工义务，并负责本案工程施工、管理成本、独立核算、自负盈亏。前述《内部协议》签订后，原告依约进行了施工，经原告与三被告共同努力，本案工程于2018年8月完工，并于同年12月21日通过验收移交给厦门市公路局桥隧中心投入使用，但在本案工程投入使用后，被告丰华公司、丰华公司厦门分公司因经营不善，陷入困境，怠于向被告百城公司主张本案工程债权，导致原告权益受损。经原告核算，被告百城公司欠付被告丰华公司结算工程款本金总额为7545310.01元，而被告丰华公司、丰华公司厦门分公司欠付原告的结算工程款本金总额为8227786.91元。基于以上事实，原告作为本案工程实际施工人，现工程业已竣工验收合格并交付使用，根据有关法律规定，原告依法享有法定的工程价款优先受偿权，三被告经原告催促，至今未能清偿本案工程款，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告丰华公司未作答辩。 被告丰华公司厦门分公司辩称，一、原告要求我司及总公司立即支付工程款本金8227786.91元及其利息，利息以工程款本金8227786.91元为基数计算。我司认为案涉工程现已经厦门市财政审核中心结算审核完毕，对原告依据该财审结果提出的工程款本金为8227786.91元无异议，由此产生的利息是不存在的，我司不予认可。二、原告要求我司及总公司清偿工程款本金8227786.91元的债务承担连带清偿责任，我司认为尚未收到该工程款，只能从百城公司未支付的工程款范围内请求支付。三、原告要求对案涉工程款本金8227786.91元依法享有优先受偿权，我司原则上同意原告依法享有该工程款的优先受偿权。四、对原告变更后的诉讼标的总额8227786.91元，其所依据的计算公式中的扣减企业管理费4%和企业所得税1.5%及其相应金额均无异议。 被告百城公司辩称，一、原告主张我司尚欠被告丰华公司结算工程款本金8227786.91元不符合事实。根据厦门市财政审核中心对案涉工程工程款的结算审核结果，案涉工程总价为43080537元，扣除已支付工程款35535226.99元，尚未支付工程款合计为7545310.01元（未扣减罚款3000元）。根据其与被告丰华公司签订的《建设工程施工合同》约定，案涉工程竣工结算后支付工程结算价款的95%即40926510.15元（43080537元×95%），扣除已支付工程款35535226.99元，尚未支付的95%结算价款为5391283.16元（应扣减罚款3000元），其支付期限为竣工支付证书经厦门市财政审核中心审定后42天内即2019年11月22日支付；剩余5%的质量保证金2154026.85元分两次支付，其中3%缺陷质保金1292416.11元，其支付期限自实际交工日期即2018年12月21日起计算2年缺陷责任期即2020年12月20日后，并经过财政审核后56天支付；2%保修金861610.74元，其支付期限自实际交工日期即2018年12月21日起计算5年保修期即2023年12月20日后，并经过财政审核后56天支付。二、原告诉求我司在欠付被告丰华公司工程款及利息范围内向原告承担付款义务，但利息及计息利率部分的主张无法律依据和合同依据。首先，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条明确发包人承担责任的范围仅限于欠付的工程价款，并不包括欠付工程价款的违约金、利息等。其次，本合同实际并未约定逾期支付工程款的违约金计算方法，退一步讲，即使要计息，也应按照上述司法解释的第十七条计息，原告诉求所主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算毫无根据。三、原告诉求对欠付的工程价款依法享有优先受偿权无法律依据和现实可行性。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条规定了优先受偿权的例外情形，即按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，案涉项目为政府投建的交通基础设施中的隧道工程机电部分，事关公共利益，应属于优先受偿的例外情形，况且我司欠款数额不大，也不宜将工程折价或拍卖。 原告成建新围绕诉讼请求提交了国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）《建设工程施工合同》、国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）《内部承包协议书》、《厦门百城建设投资有限公司会议纪要》（厦百城纪[2018]251号）、工程结算资料、《国道324线（凤南-角美段）改线工程南山隧道用电费用缴交补充协议》、《国道324线（凤南-角美段）改线工程竹子坑隧道用电费用缴交补充协议》、《国道324线（凤南-角美段）改线工程寨仔山隧道用电费用缴交补充协议》、《国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）代垫电费明细汇总表》、《厦门百城建设投资有限公司支付工程款明细汇总表》、《鹰潭丰华公司及其厦门分公司已付原告工程款明细汇总表》、公路工程（合同段）交工验收证书、《厦门市财政性投融资建设项目结算审核结论书》、电费发票等证据；被告百城公司提交《合同协议书》、国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）施工招标文件、第五期中间支付证书、各期工程款拨付单据（包括工程拨款单、业务回单、财政一体化信息系统截图、财政付款凭证、会计记录、发包人付款凭证）、中期支付情况列表、执行通知书等证据；被告丰华公司、丰华公司厦门分公司未提交证据，被告丰华公司未质证。对原告成建新、被告百城公司提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，被告百城公司（发包人）与被告丰华公司（承包人）为实施国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）签订《建设工程施工合同》。合同的组成部分包括合同协议书及各种合同附件、安全生产合同、廉政合同、保证在建工程农民工工资及时足额发放协议书、中标通知书、投标函及投标函附录、项目专用合同条款、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计。其中，项目专用合同条款17.3.3进度款证书和支付时间（5）经监理工程师验收质量合格的工程且承包人无违约的情况下业主每月向承包人支付工程款的90%，工程通过交工验收并完成竣工资料归档工作，工程已移交接养单位且工程结算经财政审核中心审定后，支付至最终审定计量金额的95%，缺陷责任期满支付至最终审定计量金额的98%，保修期满支付至最终审定计量金额的100%。项目专用条款数据表17.5.2竣工付款支付期限为竣工支付证书经厦门市财政审核中心审定后42天内；1.1.4.5缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年；19.7保修期为自实际交工日期起计算5年；17.6.2最终付款支付期限为最终支付证书经厦门市财政审核中心审定后56天内。《建设工程施工合同》还约定了其他条款。 2017年4月28日，原告成建新（乙方）与被告丰华公司（甲方）签订《国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）内部承包协议书》，协议书约定：由原告以内部承包方式承包实施国道324线（凤南-角美段）改线工程隧道工程（机电部分）项目的施工作业；工程承包总价为3953.5326万元；承包范围以甲方与工程发包人签订的《建设工程施工合同》为准；乙方按甲方与发包人签订的《建设工程施工合同》约定的工程结算总价的4%上缴甲方作为工程管理费，于每笔进度款中扣除相应的管理费，乙方自行承担本工程税金、管理费、提供材料增值税专用发票和劳务增值税发票进行成本抵扣；甲方向建设单位开具工程款发票所发生的税费由乙方承担；甲方有权预留工程总价的2%作为工程质量、安全、劳务、劳资纠纷、市标化工地荣誉风险金，若施工过程中没有出现上述情况，则在工程主体完工时解除工程合同价的1%的风险金，其余款项在工程竣工7天内无息退给乙方；乙方应在开给建设单位工程款发票的当月必须提供与工程款发票对应的进项增值税专用发票，以备抵扣，待工程款到甲方账户后再从公司账户转入相应的供货方账户；保修金参照《建设工程施工合同》约定执行，甲方在发包人返还后15个工作日内无息支付给乙方；双方还约定了其他条款。协议签订后，原告依约进行工程施工，并已依约完成竣工。2018年12月21日，案涉工程通过了被告百城公司、丰华公司、丰华公司厦门分公司、厦门市交通运输局、市公路局、市交通基本建设工程监督监测站等单位的交工验收，并交付使用。案涉工程的质量缺陷责任期为实际交工日期起计算2年，即2018年12月21日至2020年12月19日；保修期为实际交工日期起计算5年，即2018年12月21日至2023年12月20日。2019年10月10日，案涉项目通过了厦门市财政审核中心审核，该项目财政审核结算总价为43080537元。 截止2018年6月12日，被告百城公司向被告丰华公司、丰华公司厦门分公司支付工程款35535226.99元，被告百城公司尚欠被告丰华公司工程款本金为7545310.01元（财政审核结算总价43080537元-已付工程款35535226.99元）。根据被告百城公司与被告丰华公司的《建设工程施工合同》约定，案涉工程竣工结算后应支付工程结算价款的95%即40926510.15元（43080537元×95%），扣除已支付工程款35535226.99元，尚未支付的95%结算价款为5391283.16元，其支付期限为竣工支付证书经厦门市财政审核中心审定后42天内即2019年11月22日支付；剩余5%的质量保证金2154026.85元分两次支付，其中3%缺陷质保金1292416.11元，其支付期限为自实际交工日期起计算2年缺陷责任期即2018年12月21日至2020年12月20日，并经过财政审核后56天支付；2%保修金861610.74元，其支付期限为自实际交工日期起计算5年保修期即2018年12月21日至2023年12月20日，并经过财政审核后56天支付。截止2018年6月13日，被告丰华公司尚欠原告成建新工程款本金为8227786.91元（财政审核结算总价43080537元-被告丰华公司已付款数额32509168.88元-管理费用1723221.48元-税费620359.73元[税率1.5%]）。 另查明，1.本案案涉工程系由政府投资的建设工程。2.原告成建新不属被告丰华公司的职员。3.2019年1月8日，辽宁省抚顺市中级人民法院向被告百城公司送达《协助执行通知书》要求被告百城公司停止向被告丰华公司、丰华公司厦门分公司支付应付款。4.2019年10月23日，原告因代垫电费纠纷与本案属不同法律关系，经本院准许，撤回对代垫电费707897.75元的诉讼请求。5.原告为本案申请诉讼财产保全，支出财产保全担保责任保险费32800元和诉讼保全申请费5000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”由于原告成建新没有建设工程施工的资质，又不属被告丰华公司的内部职员，因此原告成建新与该公司签订的《内部承包协议书》违反法律行政法规的强制性规定，属于无效合同。而被告丰华公司与被告百城公司签订的《建设工程施工合同》系经公开招投标，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行合同义务。虽原告与被告丰华公司签订的《内部承包协议书》属于无效合同，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现讼争工程已竣工并经验收合格交付使用，且被告丰华公司厦门分公司自认有参与施工，并对原告要求其与被告丰华公司对工程款承担共同清偿责任无异议，本院予以确认。因此，原告成建新要求被告丰华公司、丰华公司厦门分公司支付工程款具有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，关于案涉工程的工程款数额。鉴于原被告双方当事人对被告百城公司尚欠被告丰华公司工程款本金7545310.01元，其中含95%结算价款5391283.16元，3%缺陷质保金为1292416.11元，2%保修金为861610.74元无异议，本院予以确认。原告与被告丰华公司厦门分公司双方对被告丰华公司、丰华公司厦门分公司尚欠原告成建新工程款8227786.91元无异议，本院予以确认。关于被告百城公司主张扣除3000元罚款的问题，因该主张与本案属于不同的法律关系，且原告不予认可，不宜在本案中合并处理，应由当事人另行解决。 第三，关于工程款的支付条件是否成就问题。原告主张案涉工程已经竣工并交付使用，虽然《内部承包协议书》属于无效合同，但是依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，付款期限与付款条件均已经届满，被告应当在工程交付之日即2018年12月21日支付尚欠工程款及利息。被告百城公司主张应当按照《建设工程施工合同》约定的付款时间支付工程款，即2019年11月22日支付95%的工程款5391283.16元，于2020年12月20日后再经过财政审核后56天支付3%的质保金1292416.11元，于2023年12月20日后再经过财政审核后56天支付2%的保修金861610.74元。本院认为，由于《内部承包协议书》属于无效合同，故付款期限应当以被告丰华公司与被告百城公司签订的《建设工程施工合同》中约定的付款条件确定，因此，被告丰华公司、丰华公司厦门分公司应于2019年11月22日支付扣除缺陷质保金及保修金后的工程款6073760.06元（8227786.91元-1292416.11元-861610.74元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。”可以看出缺陷质保金和保修金具有担保的作用，若因讼争工程质量存在问题，原告应依法承担相应的赔偿责任，故上述缺陷质保金和保修金的付款条件尚未成就，原告有关案涉缺陷质保金及保修金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应待案涉缺陷质保金及保修金的支付条件成就后，另行主张权利。被告百城公司届时可依据财政审核结果，并按照讼争《建设工程施工合同》约定的时间向原告承担支付缺陷质保金和保修金的责任。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”由于原告主张的工程款尚未到约定的支付时间，被告并未存在违约支付工程款的情形，因此，原告的利息主张不具备事实和法律依据，本院不予支持。 第四，关于被告百城公司责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”虽然被告丰华公司、丰华公司厦门分公司尚欠原告工程款8227786.91元，扣除3%缺陷质保金为1292416.11元及2%保修金为861610.74元后工程款为5391283.16元，但被告百城公司仅需在其尚欠工程款7545310.01元（其中含95%结算价款5391283.16元、3%缺陷质保金为1292416.11元、2%保修金为861610.74元）范围内对原告成建新承担连带清偿责任。 第五，关于优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定赋予了建设工程承包人一项法定优先权，其目的是保障施工方能够及时取得工程款，与建设工程施工合同的效力并无直接关联，且原告已依约完成工程施工，讼争工程项目已经竣工验收合格，并已交付使用，相应工程价款也已经过财政审核，讼争工程的工程价款已经确定。故，原告与被告丰华公司签订的《内部承包协议书》虽属于无效合同，但不影响原告对已完成工程的工程价款享有优先受偿权，且原告主张优先受偿权并未超出法定期间。由于讼争工程项目系由政府投资的道路建设工程，无法以折价或拍卖的形式实现优先受偿权，且被告百城公司具备支付工程款的能力，因此，原告作为实际施工人，要求确认在案涉工程中被告丰华公司、丰华公司厦门分公司尚欠原告工程款8227786.91元（其中包含被告百城公司尚欠的工程款7545310.01元）享有优先受偿权的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 第六，关于诉讼保全申请费和财产保全担保费的问题。关于原告主张被告丰华公司、丰华公司厦门分公司、百城公司支付诉讼保全申请费5000元。本院认为，原告提起本案诉讼，并申请对被告丰华公司、丰华公司厦门分公司、百城公司的财产进行保全系基于被告丰华公司、丰华公司厦门分公司违反合同约定，拒不履行还款义务所致，被告丰华公司、丰华公司厦门分公司对于上述损失具有过错，应当予以赔偿，因此，原告主张被告丰华公司、丰华公司厦门分公司支付诉讼保全申请费5000元具有事实和法律依据，本院予以支持；被告百城公司不存在违约情形，不存在过错，故百城公司无需承担诉讼保全申请费。关于原告主张被告丰华公司、丰华公司厦门分公司、百城公司支付财产保全担保责任保险费32800元。本院认为，首先，双方并未对承担该项费用进行约定。其次，提供担保的责任在于原告，此外，担保之形式并非保单一项，有多重方式，该费用并不属于必须支出的款项。故原告主张该费用没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告丰华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹰潭丰华建设工程有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司应于2019年11月22日支付原告成建新工程款6073760.06元； 二、被告厦门百城建设投资有限公司在应付给被告鹰潭丰华建设工程有限公司的工程款5391283.16元范围内对原告成建新承担连带清偿责任； 三、原告成建新对本案案涉工程项目中被告鹰潭丰华建设工程有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司尚欠工程款8227786.91元（其中包含被告厦门百城建设投资有限公司尚欠的工程款7545310.01元）具有优先受偿权； 四、被告鹰潭丰华建设工程有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告成建新诉讼保全申请费5000元； 五、驳回原告成建新的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69394元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司厦门分公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  李宗建 人民陪审员  林丽薇 二〇一九年十一月一日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或1者超越资质等级的； 二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 第二十七条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。 保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第一款当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 16 1