湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初917号原告：邹道付，男，生于1962年9月20日，土家族，初中文化，湖北省来凤县村民。被告：姚圣松，男，生于1972年10月2日，汉族，大专文化，中共党员，湖北省鹤峰县村民。委托诉讼代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。原告邹道付诉被告姚圣松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。由审判员黄延华担任审判长，与人民陪审员王天华、黄丽萍组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹道付，被告姚圣松及其委托诉讼代理人田正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹道付向本院提出诉讼请求：1、判令姚圣松给付工程款76280元；2、判令姚圣松承担邹道付经济损失10000元；3、由姚圣松承担本案诉讼费用。事实与理由：我与姚圣松于2016年11月15日签订《桩基础施工合同书》。合同签订后，2016年11月30日开始施工，2017年3月完工。我组织工人按照图纸要求完成桩基工程共260.7米，单价每米1000元。我以半包的形式进行施工，总工程款为89280元，扣除我借支的13000元，姚圣松尚欠我工程款76280元。经我多次催讨，姚圣松至今未支付，故诉至法院，请求解决。邹道付为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2016年11月15日，以姚圣松为甲方，邹道付为乙方签订的《桩基础施工合同书》。拟证明邹道付与姚圣松之间签订了合同并约定了结算方式，该工程由邹道付承包后，邹道付完成了工程；证据二、肖林华、唐银莲、李绪坤出具的证明。拟证明每个工人做的工程量及总的工程量。肖林华是给邹道付带班的，邹道付给肖林华给了17000元带班费，所以有时邹道付不在现场也是正常的，工地上差什么东西就给邹道付打电话。依邹道付申请，本院依法调取了以下证据：证据一、2019年9月3日，本院对李绪坤的调查笔录；证据二、2019年9月3日，本院对肖林华的调查笔录；证据三、2019年9月5日，本院对谭发福的调查笔录；证据四、2019年9月5日，本院对毛清福的调查笔录；证据五、2019年9月5日，本院对孙家发的调查笔录。姚圣松辩称，邹道付与我签订的《桩基础施工合同》属实，合同签订后，邹道付就带了一班人进场施工，但施工十天左右后，因邹道付无钱垫付生活费，也不履行自己的管理职责，造成工人不满。因担心得不到工资，部分工人要求跟着我做，一切结算也只认我。经与邹道付协商，邹道付同意工程由我自己做，一切结算与邹道付无关，我与邹道付签订的《桩基础施工合同》已经解除。此后，工程实际上是我自己在做，工程完工后，我已和工人结算完毕，根本不存在邹道付所说的工程款。我也没有给邹道付造成损失，邹道付组织施工的时间只有十天左右，而邹道付在我手中的借支就有27000元，远远超过其应得的工程款。结算当天，我也给过邹道付机会，只要邹道付能在三天内将工人工资全部结清，我表态仍可以按《桩基础施工合同书》的约定给邹道付结清工程款，但邹道付称无法在三天内将工人工资全部结清。故请求法院依法驳回邹道付的诉讼请求。为支持其抗辩理由，姚圣松向本院提交了以下证据：证据一、2017年4月3日谭发福出具的领条一份。拟证明工程结算时，是被告直接结算给施工工人的；证据二、谭发福于2019年6月18日出具的证明。拟证明因为邹道付无法支付生活费和工资，由姚圣松进行施工管理，并支付了生活费和开支；证据三、孙家发于2019年6月18日出具的证明。拟证明因邹道付在施工过程中无法结生活费致使工程无法施工，为保证项目顺利完成，由姚圣松支付生活费和开支，代管该工程。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院认为，对邹道付提交的证据二，姚圣松虽提出异议，但该证明与本院对李绪坤、肖林华等人的调查笔录能相互印证，本院予以采信；姚圣松提交的证据一，因谭发福在本院对其的调查中，陈述该领条签字并非其本人所签，真实性无法确认，故对该证据，本院不予采信；证据二，谭发福的证明与本院对其的调查笔录相互矛盾，对该证明，本院不予采信；证据三、孙家发的证明与本院对其调查的内容相互矛盾，对孙家发的证明，本院不予采信；对于本院调取的证据一、二、四，能够相互印证，本院予以采信；证据三和证据五，因与被调查人出具的证明相互矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，姚圣松（甲方）与邹道付（乙方）签订《桩基础施工合同书》，主要内容为：1、施工内容为：鹤峰县龙井村四组洪家坡地段滑坡桩开挖；2、承包方式及单价：甲方以单包工的形式发包给乙方，规格2米*2.5米（含护壁），每米单价为1000元（注：不含爆破）；3、甲方职责：乙方进场施工，甲方负责三通一平，给乙方提供住宿，水、电费用由甲方负责；4、乙方职责：乙方进场施工，所需的挖桩设备均由乙方负责与甲方无关，乙方必须做到安全施工，保质保量，完成甲方承包的桩基任务。如出现任何安全责任事故，由乙方负责，与甲方无关；5、付款方式：乙方在甲方承包的桩基工程经甲方监理验收合格，一次性付清乙方的所有工程款，甲方不得以任何理由拖欠乙方的工程款。如造成其任何损失均由违约方承担一切后果（备注：甲方中途可按乙方的工程进度付给乙方生活费）。合同签订后，邹道付带着设备及工人开始进场施工，肖林华系邹道付指定的现场管理人员。在施工过程中，邹道付除施工十天后给工人支付了部分生活费外，其余生活费均是由姚圣松支付。2017年3月，工程完工并验收合格，邹道付实际完成的桩基础工程量为260.7米。事后，姚圣松给工人支付了工资156420元，给肖林华支付了工资15000元。在施工前，邹道付还向姚圣松预借了13000元。因邹道付要求姚圣松按《桩基础施工合同书》给其支付下余工程款未果，故诉至法院，请求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹道付与姚圣松签订的《桩基础施工合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，遵循履行。邹道付已按合同约定完成了桩基础工程施工并验收合格，姚圣松应当按合同约定给邹道付支付工程款。经计算，姚圣松还应给邹道付支付工程款76280元（260700元-156420元-15000元-13000元）。姚圣松拒不给邹道付支付剩余工程款，属违约行为，故对邹道付要求姚圣松支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持；姚圣松抗辩称其与邹道付已解除《桩基础施工合同书》，案涉工程系其自身完成。但在庭审过程中，姚圣松未向本院提交足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩，本院不予支持；另，对姚圣松给工人支付工资及给邹道付借支的数额问题，姚圣松称其已给工人支付了工资182490元、给邹道付借支了27000元，而邹道付称姚圣松只给工人支付工资156420元、只给其借支13000元。因此部分应由姚圣松承担举证责任而姚圣松未向本院提交足够的证据予以证实，故对其主张，本院无法支持。只能以邹道付自认的数额作为依据；邹道付要求姚圣松给其赔偿损失10000元，由于未向本院提交相关证据予以证实，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚圣松于本判决生效之日起十五日内给原告邹道付支付工程款76280元；二、驳回原告邹道付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，原告邹道付已预交，由原告邹道付负担227元，被告姚圣松负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄延华人民陪审员  王天华人民陪审员  黄丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  余美玲附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。