wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6508号上诉人（原审原告）：张文祥，男，1968年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口金丰有限公司，住山东省龙口市下丁家镇后地村南。法定代表人：高玉坤，董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人张文祥因与被上诉人龙口金丰有限公司（以下简称金丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持张文祥的诉讼请求；本案诉讼费用由金丰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、张文祥的工作地点在二号平硐，金丰公司也认可二号平硐的采矿权属于金丰公司，张文祥提交的证据相互印证，形成完整证据链，能够证实金丰公司符合主体资格，张文祥受金丰公司劳动管理，从事金丰公司安排的有报酬的劳动，张文祥的工作是金丰公司的业务组成部分。2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，本案符合第一条规定的情形，应当支持张文祥的诉讼请求。金丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在劳动关系，请求驳回张文祥的上诉请求。张文祥向一审法院起诉请求：1、确认张文祥与金丰公司之间从2017年9月至今存在劳动关系；2、诉讼费由金丰公司承担。一审法院认定事实：金丰公司成立于1993年5月27日，经营范围为：黄金采选（有效期限以许可证为准）；矿产品销售；矿产地质、矿产资源的技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张文祥所称的其工作区域西山矿区平硐开采权归金丰公司所有。2017年5月18日，金丰公司与鸿基建设工程有限公司签订《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》，将西山矿区平硐采掘工程发包给鸿基建设工程有限公司，合同期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。2018年6月28日，金丰公司又与烟台市鑫蓬矿山工程有限公司签订《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》，将西山矿区采掘工程发包给烟台市鑫蓬矿山工程有限公司，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日止。上述两份采掘合同均报送烟台市安全生产监督管理局，烟台市安全生产监督管理局分别做了批复，予以准许。张文祥提交了山东黄金职业病防治院职业健康检查表、张文祥的工作证，用以证实其是金丰公司的职工。金丰公司对上述证据均不予认可。为确认张文祥与金丰公司之间存在劳动关系，张文祥曾向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决张文祥与金丰公司之间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出龙劳人仲案字（2019）第206号决定书，认为张文祥未提供任何证据，缺乏明确的事实和理由，决定不予受理。张文祥不服仲裁裁决，于2019年4月15日诉至一审法院。一审法院认为，主张法律关系成立的一方对自己的主张负有举证责任。张文祥主张与金丰公司之间存在劳动关系，其提供的证据，均不能证明劳动关系的相对人系金丰公司。相反，金丰公司提供的烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，能够证实张文祥在西山矿区平硐工作期间，该矿区不是由金丰公司经营。故对张文祥要求确认与金丰公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，于2019年6月27日判决：驳回张文祥的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张文祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张文祥提交爆炸物领用单，载明单位为金丰公司，领用人为刘朝山，领导为范礼柱，主张该证据与其在一审中提交的工资表照片中的单位名称一致，范礼柱为金丰公司管理人员、施工队长。金丰公司质证称，对该证据真实性及证明内容有异议，范礼柱、刘朝山均非金丰公司职工，该证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系，且该证据上没有金丰公司的印章。张文祥提交的爆炸物领用单，无金丰公司印章，张文祥亦不能证明范礼柱为金丰公司管理人员，且金丰公司对此不予认可，对该证据本院不予采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。金丰公司提交的两份《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》及烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，可以证明自2017年5月18日至2018年5月17日金丰公司将西山矿区平硐采掘工程发包给鸿基建设工程有限公司，自2018年7月1日至2019年6月30日金丰公司又将西山矿区采掘工程发包给烟台市鑫蓬矿山工程有限公司，并经相关行政部门批复准许。张文祥主张其于2017年9月至2019年4月15日向一审法院起诉时在西山矿区平硐工作，该期间西山矿区平硐采掘工程并非由金丰公司实际经营的事实清楚。张文祥主张与金丰公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，张文祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文祥负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6967号上诉人（原审原告）：遵义保利置业有限公司，住所地:贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。法定代表人：黄宇欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，系贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，系贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余化刚，男，汉族，1971年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：陈乐美，女，汉族，1978年8月27日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。法定代表人不详。上诉人遵义保利置业有限公司因与被上诉人余化刚、陈乐美、中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，遵义保利置业有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，遵义保利置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义保利置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人遵义保利置业有限公司负担，并由遵义保利置业有限公司向本院申请退回850元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓易书记员王艳莉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2890号之三原告：浙江利百加箱包配件有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇独广线高新段369号。法定代表人：苏志云，执行董事。委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：浙江古迪菲斯旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路868-1号。法定代表人：梁小娟，执行董事。原告浙江利百加箱包配件有限公司与被告浙江古迪菲斯旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告浙江利百加箱包配件有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江利百加箱包配件有限公司撤诉。案件受理费3138元，财产保全申请费1250元，合计诉讼费4388元，由原告负担（免交）。（此页无正文）审 判 长  朱跃飞人民陪审员  林 宝人民陪审员  陆炳生二〇一九年十一月十九日本书记员戴丹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2695号上诉人（原审被告）：赵军，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王文海（曾用名“王建海”），男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：李正海，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人赵军因与被上诉人王文海、李正海买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵军上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵军不承担连带还款责任，由李正海承担还款责任。事实和理由：1.王文海所持欠条显示的债权人为“王建海”，王文海提供的村委会的证明尚不足以证明“王建海”就是王文海。2.王文海认可欠条上的“赵军”系李正海书写，并非赵军本人签名。3.李正海经一审法院多次传唤未到庭应诉，仅向一审法院邮寄了一份答辩状，并在答辩状中述称李正海与赵军系合伙关系。除此以外，王文海提交的一些证据均为复印件，这些证据不能证明李正海与王文海是合伙关系。4.赵军的委托诉讼代理人参与了一审诉讼，并对王文海提交的证据进行了质证，充分履行了诉讼义务，并非原审判决认定的“赵军经两次传票传唤未到庭参加诉讼，拒不接受法庭对案件事实的调查核实，其一般代理的诉讼代理人虽否认合伙关系，但未提交证据证明”。显然，原审法院违反了“谁主张，谁举证”的证据规则，并作出了错误的判决结果。5.原审判决李正海、赵军支付“自2019年4月1日起，以欠款80000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至欠款全部清偿之日止”无法律依据。王文海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵军的上诉，维持原判。李正海未到庭进行答辩。王文海向一审法院起诉请求：判令李正海、赵军向王文海支付欠款80000元及利息4750元，并从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2013年至2015年8月，王文海为李正海、赵军合伙开发的丹江口市习家店镇习氏小巷二门诊五个单元楼房的建筑工地提供粗沙、细沙等建筑材料。2016年4月12日，李正海向王文海出具证明一份，证明沙款（含运费）共计100000元，赵军已付王文海20000元，下欠80000元。同日，李正海亦向王文海出具欠条一份，内容为“今欠到王建海沙钱（80000）大写捌万元整，2016年后半年给王建海付一半40000元，2017年后半年付清。2016年4月12号、李正海、赵军、合伙人”。后王文海多次找到李正海、赵军索款，李正海、赵军相互推诿，遂引发本案诉讼。一审法院认为：王文海与李正海、赵军虽然没有签订书面的买卖合同，但王文海提交了李正海向其出具的购买建筑材料（沙）的结算证明及欠条，主张双方之间存在买卖合同关系，符合当地市场交易习惯，予以采信。王文海已提交证据证明李正海、赵军之间存在合伙关系，且李正海在一审答辩状中承认合伙关系的存在，而赵军经两次传票传唤未到庭参加诉讼，拒不接受法庭对案件相关事实的调查核实，其委托权限为一般代理的诉讼代理人虽否认李正海及赵军系合伙关系，但未提交证据加以证明，故李正海、赵军之间的合伙关系予以认定。李正海、赵军应当按照双方共同确认的数额连带向王文海支付所欠货款。因双方未对逾期付款违约金进行约定，王文海要求李正海、赵军按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年至三年期为4.75%）为基础，支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的逾期付款损失4750元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，予以支持。李正海经一审法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对王文海所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李正海、赵军在判决生效后十五日内连带支付王文海80000元货款及2018年1月1日至2019年3月31日期间的逾期付款损失4750元，合计84750元。并自2019年4月1日起，以欠款80000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至欠款全部清偿之日止。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由李正海、赵军共同负担。本院二审期间，上诉人赵军、被上诉人李正海均未向本院提交新的证据。被上诉人王文海为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：民事调解书（影印件）一份，拟证明案涉工地上曾有工人受伤，相应的费用由赵军和李正海支付。经二审质证，赵军对对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该调解书不是原件，且仅有前半部分，并不完整。该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：因王文海提供的民事调解书仅为复印件，且并不完整，其真实性有待进一步核实，本院对其证明目的不予审查评判。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案所涉欠条显示的债权人虽然是“王建海”，但该欠条实际由王文海持有，李正海向一审法院邮寄的答辩状中亦认可王文海的债权人身份，丹江口市习家店镇杏花村村民委员会出具的证明显示王文海的小名即为“王建海”。故，王文海为本案适格主体，赵军有关王文海诉讼主体资格的上诉请求无事实依据，本院不予支持。王文海向一审法院提交的《住房已售统计表》及《车库门面已售统计表》显示有“赵军”的签名，赵军的委托诉讼代理人认可上述签名系赵军本人的笔迹。此外，王文海向一审法院提交的人民调解协议书显示，李正海及赵军系合伙建房关系。综合以上证据来看，李正海与赵军应当属于合伙建房关系，在双方合伙期间，王文海向其供应河沙，由此产生的债务应当由李正海及赵军承担连带还款责任。李正海出具的欠条显示其与赵军尚欠王文海80000元河沙款，王文海虽认可欠条上的“赵军”系李正海书写，但因李正海与赵军之间系合伙关系，“赵军”的签名是否由其本人书写并不影响赵军向王文海承担连带还款责任。因李正海、赵军拖欠王文海河沙款属实，且未能在还款期限内履行还款义务，在此情况下，原审判决李正海及赵军按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向王文海支付逾期付款违约金适当，本院予以确认。综上，上诉人赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1919元，由赵军负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十一月二十七日书记员 乔 文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6372号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。被告：杨月霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区小车河路10号2栋1单元附3号。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：花溪农商行）与被告杨月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，因需要向被告公告送达诉讼材料，本案于2019年8月13日转为普通程序审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人方嘉奇到庭参加诉讼，被告杨月霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨月霞偿还原告花溪农商行借款本金85000元及截止至2018年12月20日的欠付利息2914.11元、复利169.08元、罚息2323.06元，并支付自2018年12月21日起以实际欠付本金为基数按借款额度合同标准计算至借款本金清偿之止的利息、罚息，同时计算复利。2.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年4月9日，被告杨月霞与花溪农商行签订《借款额度合同》（编号：CI20180408000030）及借款借据，授信金额为85000元，授信期限为288月。2018年4月9日，借款人杨月霞在花溪农商行的官方贷款平台（手机APP“农商管家”）上提取了贷款资金85000元，贷款期限自2018年4月9日至2019年4月8日，贷款月利率为7.513‰（固定利率），利息结算方式为按月结算，结息日为每月的20日，还款方式为等额本息，借款人不能按期付息的自逾期之日起计收复利，贷款逾期的，罚息为在贷款利息的基础上加收50%，若被告违约，则按合同约定的违约条款处理。电子合同签订后，原告于2018年4月9日向杨月霞指定的账户6217790001135953152交付了贷款本金85000元，被告杨月霞在借款借据上电子签名进行了确认。贷款发放后截止至2018年12月20日，被告共计偿还款项1035.41元（偿还本金141.36元，支付利息894.05元），尚欠本金84858.64元、借期内正常利息2914.11元、复利169.08元、罚息2323.03元。因被告杨月霞未按期还本付息，业已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨月霞未答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2018年4月8日，花溪农商行与杨月霞签订了《借款额度合同》（合同编号：CI20180408000030）。2.借款本金：85000元，原告已于2018年4月9日向被告杨月霞放款。3.借款期限：一年，从2018年4月9日至2019年4月8日。4.借款利率：执行固定利率，年利率9.0156%，罚息年利率9.0156%×（1+50%），借款到期前，对用户未按时还清的利息按照正常利息和合同约定的结息方式计收复利，对借款逾期后，对用户未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。5.还款方式：按月等额本息。6.违约责任：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：被告任一期拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；宣布合同项下被告未偿还的贷款提前到期或解除合同，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从被告的还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿被告应付款项。7.逾期情况：截止至2018年12月20日，被告共计偿还款项1035.41元（偿还本金141.36元，支付利息894.05元），尚欠本金84858.64元、借期内正常利息2914.11元、复利169.08元、罚息2323.06元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告身份证复印件、《借款额度合同》、借款借据、贷款发放凭证、电子签名验证报告、中金金融认证中心有限公司资质、转贷方凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商行与被告杨月霞签订的《借款额度合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《借款额度合同》签订后，原告花溪农商行依约向被告履行了发放贷款的义务，被告杨月霞未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利。原告要求被告杨月霞偿还借款尚欠本金85000元，因被告已偿还本金141.36元，尚欠本金84858.64元。应予以支持84858.64元。原告要求被告支付截止至2018年12月20日的欠付利息2914.11元、复利169.08元及罚息2323.03元，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求被告支付截止至2018年12月21日起以实际欠付本金为基数按《借款额度合同》标准计算至借款本金清偿之止的利息、罚息及复利，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告杨月霞经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金84858.64元；二、被告杨月霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司截止至2018年12月20日的欠付利息2914.11元、复利169.08元、罚息2323.03元，2018年12月21日起以实际欠付本金为基数按《借款额度合同》标准计算至借款本金清偿之止的利息、罚息及复利；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元及公告费，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担5元，被告杨月霞负担2055元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡国元
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7544号原告:李建业，男，汉族，1963年4月12日出生，住山西省闻喜县侯村乡541十分指家属楼后区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：陕西省工程监理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。原告李建业诉被告陕西省工程监理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李建业的委托诉讼代理人王琴，被告陕西省工程监理有限责任公司委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金53000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原、被告建立劳动关系，原告担任被告工程部监理工程师。2013年11月至2016年12月期间的社会保险，被告均未依法为原告缴纳，2018年9月10日，被告无故辞退原告，故诉至法院。被告辩称：本案系原告主动递交申请书离职，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用准确，被告不应承担经济补偿金，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：原告于2013年11月14日入职被告公司，担任工程部监理工程师。2018年9月10日，原告向被告递交申请书一份，载明“因本人现下岗，现申请公司给继续交养老保险两个月（九月十月份），所有费用都是本人自已交付，让公司帮办一下”。当日，原告填写《员工离岗手续会签表》，载明离岗日期为2018年9月10日，被告各部门负责人签字同意。2018年12月14日，应原告要求，被告工程部向原告开具《解除劳动关系证明》，载明“李建业同志于2013年至2018年9月，在陕西省工程监理有限责任公司项目监理部从事水暖安装专业监理工程师工作。由于项目完工于2018年9月解除劳动关系，与我单位无任何经济纠纷。”原告离职前12个月的平均月工资为 4139.06元，被告不予认可并辩称该金额中包括降温费等，但其未向法庭提交相应证据，对该平均工资金额，本院予以认定。2018年12月17日原告申请仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金53000元，为申请人补缴自2013年11月至2016年12月期间和2018年9月的各项社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）。2019年5月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会做出“莲劳人仲案字（2018）第841号”仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。该委于2019年7月23日向原告送达了裁决书。本院认为， 原告李建业于2013年11月14日入职被告公司，双方建立劳动关系。2018年9月10日原告离职，双方劳动关系解除，原告在职时间4年9个月26天。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）及相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。故，原告提交的解除劳动关系证明当属被告按照法律规定应当向离职劳动者出具，该法律规定目的主要在于为了便利劳动者办理失业登记，并不能证明系被告辞退原告，对原告据此主张被告辞退原告之诉称，本院不予采信。被告提交之《员工离岗手续会签表》仅系内部审批手续，并未明确显示原告是辞职还是辞退。按照劳动合同法规定，解除或终止劳动合同时，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接，故该会签表性质上系对劳动者离职时工作是否已交接清楚的确定，而非对离职原因的确定，不能成为被告辩称原告系辞职的依据。同时，被告辩称2018年9月10日由原告书写的申请书即为原告的辞职申请，但从该申请书表达的意思来看，表述“因本人现下岗，申请公司帮交养老保险”，内容只体现为申请被告帮助办理缴纳养老保险，且费用均由原告自已承担，并无申请离职之含义。对于劳动者而言，是否继续在用人单位处工作是重大决定，如若申请离职，表述断不会不清晰、明确。被告关于该申请书即离职申请之辩称于法无据，本院依法不予采信。因双方证据均不能证明己方主张，应当认定为双方协商一致，解除劳动合同。经本院释明，原告将诉讼请求变更为主张被告支付经济补偿金。对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告应向原告支付经济补偿金4139.06元×5年=20695.3元。关于原告要求被告为其补办并补缴社会保险，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西省工程监理有限责任公司向原告李建业支付经济补偿金20695.3元；二、驳回原告李建业其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元原告已预交，本院依法减半收取，其余5元由被告陕西省工程监理有限责任公司承担，在执行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    史  琳 二〇一九年十二月十六日 书    记    员    张书宁   1
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初284号 原告：新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码：91652325313497580X，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一一0团人民路4区301号。 法定代表人：郑新建，系该供热站总经理。 委托代理人：梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该供热站办公室主任，住新疆奇台县。 被告：周瑞，男，1984年8月16日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告周瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆新博世热力技术有限责任公司以已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许新疆新博世热力技术有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告新疆新博世热力技术有限责任公司负担。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 东 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15103号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：龚文龙，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：罗伦凤，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银行股份有限公司与被告龚文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶，被告龚文龙的委托诉讼代理人罗伦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告龚文龙立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金198127.44元，支付截至2019年8月21日的利息1500元、罚息5973.55元、复利97.21元，共计205698.2元；并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金198127.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息1500元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向有关支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令龚文龙承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告龚文龙填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年6月15日，被告龚文龙与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人龚文龙向原告申请借款200000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年6月15日起至2019年6月15日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年6月15日，原告向被告发放了金额为200000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告龚文龙辩称，对欠款金额无异议，希望协商还款期限，同意承担律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：龚文龙。贷款本金及用途：200000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年6月15日起至2019年6月4日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年6月15日，重庆银行股份有限公司向被告龚文龙指定的个人结算账户发放贷款200000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息1500元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年10月21日，被告龚文龙尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金198127.44元，利息1500元，罚息11412.15元，复利84.55元（以未付利息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2017年6月16日，被告龚文龙向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，认证方式短信认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年8月16日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为龚文龙，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告龚文龙签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告龚文龙发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息。截至2019年10月21日，被告龚文龙尚欠原告借款本金198127.44元，利息1500元，罚息11412.15元，复利84.55元，被告对欠款金额无异议，应当偿还，被告并应按合同约定支付之后的罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚文龙于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金198127.44元，并支付截至2019年10月21日的利息1500元、罚息11412.15元、复利84.55元以及从2019年10月22日起至本金付清之日止,以本金198127.44元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息1500元为基数，从2019年10月22日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、被告龚文龙于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元，由被告龚文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37630号申请人：黑翔，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被申请人：刘振清，男，1959年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人黑翔与被申请人刘振清民间借贷纠纷一案，申请人黑翔于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振清名下银行存款25万元或查封被申请人刘振清名下位于天津市滨海新区XX房屋。申请人黑翔以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人黑翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振清名下银行存款250000元（冻结期限一年）或查封被申请人刘振清名下位于天津市滨海新区XX房屋（查封期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一九年十一月二十七日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1247号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地:合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗系公司董事长被告：韩万昭，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住庆城县白马乡白马村南畔自然村。被告：王娟娟，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住庆城县白马乡白马村南畔自然村。被告：庆城百胜果业有限公司。住所地：庆城县白马乡白马村。法定代表人：张冬冬被告：张冬冬，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：王珊珊，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：肖红霞，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。被告：张进鹏，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村新庄自然村。合水县金城村镇银行股份有限公司诉韩万昭、王娟娟、庆城县百盛果业有限公司、张冬冬、王珊珊、肖红霞、张进鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费7144元，全部退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判长  左文立审判员  刘广政审判员  张旭龙二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 旗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4227号原告：白政军，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：郝秀枝，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。被告：郭福忠，男，土左旗财政局员工，住呼和浩特市。原告白政军与被告郝秀枝、郭福忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马燕芳、被告郝秀枝委托诉讼代理人高卫东、被告郭福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款30万元，并按年利率6%支付从2019年10月8日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，于2017年5月24日向原告借款30万元，同日原告向被告郝秀枝转账30万元，二被告向原告出具借条一张。后原告因经济困难，多次催要借款无果，故原告提起诉讼。被告郝秀枝辩称，2017年二被告因共同投资承包工程需要，共同向原告借款30万元，第二被告承诺以工程结算款偿还该笔借款，故第一被告以为该笔借款已偿还，若原告有证据证实该笔借款尚未偿还，请法院依法裁决。被告郭福忠辩称，借的30万元，是17年郝秀枝修路借的钱，这条路已经完工了，这个工程欠她80万元。实际是郝秀枝借的钱，我就是担保人。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，郝秀枝、郭福忠向白政军借款30万元并向白政军出具借条一张，写明：“今借到白政军人民币叁拾万元整”。同日，白政军向郝秀枝转账30万元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告郝秀枝、郭福忠提供30万元借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告郝秀枝、郭福忠偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按年利率6%主张利息符合上述法律规定，本院予以支持，利息以30万元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郝秀枝、郭福忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告白政军借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2900元，由被告郝秀枝、郭福忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十一月二十七日书记员 邹丹丹
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终1452号 上诉人（原审被告）：田正军，男，1971年10月14日出生，土家族，居民，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田军，男，1979年1月5日出生，土家族，居民，住思南县。 上诉人田正军因与被上诉人田军民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初288号民事判决； 二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。 上诉人田正军预交的二审案件受理费14,952元予以退回。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 欢
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3075号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码91530325217311184D。营业场所云南省富源县黄泥河镇过境大街。 负责人：龚富国，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓燕明，男，汉族，1986年11月7日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县 被告：陈立淑，女，汉族，1984年2月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告邓燕明之妻。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告邓燕明、陈立淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告邓燕明、陈立淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告贷款本金49840元，并支付截止到2019年9月10日的贷款利息、罚息、复利共计14570.21元，合计64410.21元；2、判决二被告支付上述贷款自2019年9月11日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，第一被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为12个月，按年结息，单笔借款的额度、期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；本合同约定的针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。第二被告出具《共同还款承诺书》，自愿对前述贷款承担共同偿还责任。 合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告邓燕明、陈立淑未作答辩。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社围绕诉讼请求依法提交的营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证及结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款共同还款承诺书、借款借据、出账通知书、贷款账等证据，来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告邓燕明、陈立淑未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告邓燕明与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款额度有效期内最高借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为12个月，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止，年利率为6.96%，按年结息，单笔借款的额度、期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；双方还约定了其他权利义务。被告陈立淑于2016年4月11日向原告出具《农户小额信用借款共同还款承诺书》一份，承诺自愿对前述借款承担连带偿还责任。 合同签订后，原告于2016年4月18日向被告邓燕明发放借款5万元。借款期限届满后，原告只向被告偿还了借款本金160元、截止2017年9月25日的借款利息。截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金49840万元及借款利息、罚息、复利14570.21元未还。 本院认为，原告与被告邓燕明签订的《农户小额信用借款合同》、被告陈立淑向原告出具的《农户小额信用借款共同还款承诺书》均系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约履行义务。二被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓燕明、陈立淑于本判决生效后十五日内连带偿付原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社借款本金49840元，截止2019年9月10日的借款利息、罚息、复利14570.21元，合计64410.21元。 二、自2019年9月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告邓燕明、陈立淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜 源
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4613号 原告：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇丹凤东路18号。 法定代表人：张宏，行长。 委托诉讼代理人：谢譞琦、李阳娟，福建海山律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：雷丽华，女，畲族，1980年5月14日出生，住连江县。 被告：雷丽芳，女，畲族，1970年9月21日出生，现住。 原告福建海峡银行股份有限公司连江支行与被告雷丽华、被告雷丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告福建海峡银行股份有限公司连江支行诉称：一、判令被告雷丽华向原告偿还借款本金293593.18元及利息（含罚息、复利，其中本金93593.18元自2019年3月31日起计息，本金20万元自2019年2月16日起计息。暂计至2019年10月17日为19896.74元，应按合同约定，计至被告实际还清借款之日）；二、依法判令被告雷丽华向原告偿还原告为实现债权所支付的律师代理费5816元；三、依法判令由原告对拍卖或变卖被告雷丽芳名下的连江县附属间（产权证号：连房权证Ｌ字第××号，土地证号：连凤国用（20XX）第16XXX）的房产所得价款优先受偿以上债权及本案诉讼费用；四、依法判令由两被告共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费，财产保全费，公告费，执行费等）。事实与理由：2015年2月13日，被告雷丽华与原告共同签订《个人借款-担保合同》，约定由原告向被告雷丽华提供借款60万元整，借款年利率9%。被告雷丽芳以名下的与案外人共有的位于连江县附属间为本合同的借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等。基于合同签订前，被告雷丽芳及其配偶罗发兴已授权被告雷丽华代为办理案涉贷款抵押事宜，故被告雷丽华代被告雷丽芳在上述合同签字，2015年2月15日依合同约定办理了房屋抵押登记手续。 2015年2月17日，原告向被告雷丽华发放贷款60万元整，被告雷丽华出具借款借据予以确认。依合同第四十三条第（一）款约定，还款方式为按月付息，按还款计划还本。就此，借款双方另签订还款计划表，约定借款本金分五期偿还：第一期为2016年2月16日归还10万元，第二期为2017年2月16日归还10万元，第三期为2018年2月16日归还10万元，第四期为2019年2月16日归还10万元，第五期为2020年2月13日归还20万元。 贷款发放后，被告均按期付息，并已归还第一、二、三期本金共30万元。2019年2月16日，被告雷丽华未依约足额付本息。经原告催讨后，仅归还当期本金6406.82元及部分利息，此后再未还款。依照合同第二十条第（二）款的规定，被告未依约还本付息的，可视为全部借款提前到期。因此，原告有权立即向被告雷丽华主张未还的全部本金293593.18元，并按借款利率上浮50%（即年利率13.5%）计收罚息，就被告雷丽华未按期支付的利息，按年利率13.5%计收复利。此外原告有权依合同第十五条第（十一）款之规定，向被告主张原告为实现债权所支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。另依合同约定，原告有权对被告已提供的抵押房产拍卖变卖所得价款优先受偿。 被告雷丽华、被告雷丽芳未应诉答辩。 本院经审查认为，因本案被告雷丽芳现居住在国外，按照涉外管辖的规定，故本案应由福州市马尾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福州市马尾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴婷艳 书记员郑佳丽 附：“主要法律条文” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书                                                         （2019）青0105民初5181号原告：西宁领隆物资有限公司（统一社会信用代码916301000591104076），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路2号407-408号。法定代表人：黄佩贤，该公司总经理。被告：青海智和建筑工程有限公司（统一社会信用代码916321235950295145），住所地：西宁市城西区西川南路76号1号楼10层11007室。法定代表人：冯明奇，该公司总经理。被告：青海新旸房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630000074569427A），住所地：青海省西宁市大通县园林路。法定代表人：许伟旸，该公司总经理。被告：刘世旭（公），男，汉族，1975年9月9日出生，住址：甘肃省马兰县。被告：赵健军（公），男，汉族，1986年6月26日出生，住址：四川省西充县。原告西宁领隆物资有限公司诉被告青海智和建筑工程有限公司、青海新旸房地产开发有限公司、刘世旭、赵健军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条裁定如下：准许原告西宁领隆物资有限公司撤回起诉。案件受理费28744元，减半收取14372元，退回原告西西宁领隆物资有限公司。   审判员  吕 彩 红 二○一九年十一月二十五日 书 记员    訾晚 群           附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3630号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：刘长文，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：邱东梅，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：丁悦举，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：徐继艳，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告刘长文、邱东梅、丁悦举、徐继艳金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判刘长文和妻子邱东梅偿还所欠我行贷款本金180,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.丁悦举和妻子徐继艳承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费3,900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初770号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人施克琼，女，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）614号起诉书指控被告人施克琼犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人施克琼及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月11日10时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以250元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。2.2019年5月13日21时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以300元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。3.2019年6月5日18时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区水寨（圣廷花屿）公交站以300元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（净重0.34克）给孟某；后在公安机关执法办案区对施克琼进行人身检查时，从其身上检查出毒品海洛因零包一个（净重0.15克〉，经鉴定，两个毒品零包均检出海洛因。公诉机关当庭提举了相关证明认为被告人施克琼的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人在三至四年内判处刑罚，并处罚金。被告人施克琼提出只贩卖过第三次。指控的第一、二次犯卖毒品不属实，两次转款550是给孟某借款，不是贩毒款。其辩护人提出指控的第一、二次犯罪事实不清，证据不充分，被告人系是初犯，能自愿认罪，建议对其在三年以下量刑。经审理查明，1.2019年5月11日10时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以250元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。2.2019年5月13日21时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以300元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。3.2019年6月5日18时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区水寨（圣廷花屿）公交站以300元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（净重0.34克）给孟某；后在公安机关执法办案区对施克琼进行人身检查时，从其身上检查出毒品海洛因零包一个（净重0.15克），经鉴定，两个毒品零包均检出海洛因。上述事实有以下证据予以证实：1、证人孟某的证言，证实其从被告人处多次买毒品的事实及与被告人之间没有借款关系的情况；2、现场检测报告、检查笔录及照片，证实从被告人身上查获毒品的事实及毒品照片；3、鉴定书及称量记录，证实当场查获的毒品系海洛因，净重0.49克；4、抓获经过材料，证实如何抓获被告人并查获毒品的事实；5，被告人施克琼在侦查阶段的供述，证实其多次贩卖毒品给孟某的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。对于被告人提出只贩卖过第三次。指控的第一、二次犯卖毒品不属实的事实及辩护人提出指控第一、二次犯罪事实不清、证据不足意见，因无充分事实和证据证实，且与本案查证事实不符，不予确认。本院认为，被告人施克琼违反国家毒品的管制，明知是毒品而向他人多次贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人施克琼能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护观点不予采纳。根据被告人施克琼犯罪的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人施克琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月6日起至2022年6月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  王小富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨金玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3247号之一申请执行人：蒋为国，男，1960年2月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人蒋为国与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计39000元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人蒋为国向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人蒋为国与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人蒋为国向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3247号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5032号 罪犯彭嘉颖，女，1990年1月16日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人，现在浙江省。 浙江省三门县人民法院于2015年11月18日作出(2015)台三刑初字第423号刑事判决，以被告人彭嘉颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币27000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)浙台刑一终字第590号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯彭嘉颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯彭嘉颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯彭嘉颖已履行生效判决所判处的罚金人民币27000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭嘉颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭嘉颖减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月4日起至2021年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执891号 被执行人：黄居业，男,1966年10月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人黄居业机动车交通事故责任纠纷案件受理费一案，本院（2018）琼9002民初466号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书所确定的义务，案件受理费1423元由被执行人黄居业负担，但被执行人黄居业未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄居业发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄居业名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。此外，本院通过去到被执行人住所地进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人黄居业作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人黄居业目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  范祎龙 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终547号 上诉人（原审被告）：佛山市凯罗尔家居用品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇北张开发区中兴街C5座9号店铺。 法定代表人：潘敏玲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周剑锋，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人佛山市凯罗尔家居用品有限公司因与被上诉人周剑锋侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月31日作出的（2018）粤73民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，周剑锋于2019年11月15日以当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。佛山市凯罗尔家居用品有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回上诉，并同意周剑锋撤回起诉。 本院认为，上诉人佛山市凯罗尔家居用品有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。被上诉人周剑锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许佛山市凯罗尔家居用品有限公司撤回上诉； 二、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初2024号民事判决； 三、准许周剑锋撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由周剑锋负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由佛山市凯罗尔家居用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  高 雪 二〇一九年十一月十九日 法官助理徐晨 书记员王文婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6825号 原告：黄信宙，男，1944年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈丽欣，女，1962年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 俩原告共同的委托诉讼代理人：温光忠、黄佩莹（实习），福建九雍律师事务所律师。 被告：黄燕翔，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 原告黄信宙、陈丽钦与被告黄燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄信宙、陈丽钦共同的委托诉讼代理人温光忠、黄佩莹到庭参加诉讼；被告黄燕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄信宙、陈丽钦向本院提出诉讼请求：判令黄燕翔偿还借款本金200万元及利息，利息计算方法：以200万元为基数，自2019年2月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：黄信宙与陈丽钦系夫妻关系。黄燕翔因经营生意缺乏资金分别于2012年8月14日向黄信宙借款100万元、2012年9月26日向黄新宙借款100万元，均约定月利率1.5%。借款后，黄燕翔按约偿还借款利息至2018年8月，未偿还借款本金。2018年8月3日，黄燕翔重新出具两份向黄信宙、陈丽钦借款金额为100万元的借条，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款届期后，黄燕翔拒不还款付息。 黄燕翔未作答辩。 经审理查明，黄燕翔向黄信宙、陈丽钦借款，黄信宙分别于2012年8月14日、9月26日转账支付给黄燕翔100万元、100万元。2018年8月3日，黄燕翔出具二份相同内容的借条给黄信宙、陈丽钦收执，借条内容：“借条兹向黄信宙、陈丽钦借款人民币壹佰万元整（￥1000000）借款利息按月1.5%计算，借款期限自2018年8月3日至2019年8月2日止，利息半年付一次，到期还清本息。此据！借款人：黄燕翔身份证：3503221971××××××××日期：2018.8.3”。出具借条后，黄燕翔支付利息自2019年2月4日。因黄燕翔未偿还剩余借款本息，黄信宙、陈丽钦遂于2019年8月12日诉至本院请求处理。 上述事实，有黄信宙、陈丽钦的陈述及其提供的借条原件、银行流水清单等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。黄燕翔向黄信宙、陈丽钦借款200万元，约定月利率1.5%及一年的借款期限，有黄燕翔出具的借条予以证实，双方因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。在黄信宙、陈丽钦提供借款后，黄燕翔有偿还借款本金及利息的义务，故黄信宙、陈丽钦请求黄燕翔偿还借款本金200万元及自2019年2月4日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄燕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄燕翔应在本判决生效之日起十日内偿还给黄信宙、陈丽钦借款本金200万元及利息，利息计算方法：以本金200万元为基数，自2019年2月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，公告费560元，由黄燕翔负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1518号原告：王新国，男，1953年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋佑鹤，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:程东海,湖北谷伯律师事务所律师,代理权限为一般代理。原告王新国诉被告宋佑鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年11月7日通知原告王新国补交案件受理费用8183元。原告王新国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王新国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8183元减半收取4092元，由原告王新国负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  赵巧英人民陪审员  贾宗保二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13717号原告许宗泽，男，汉族，1989年8月10日出生，住驻马店市驿城区。被告刘薇，女，汉族，1996年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告许宗泽诉被告刘薇不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘薇200000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘薇的200000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十一月十四日书记员  张 珂
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3442号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：杨文军，男，1969年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张永红，女，1970年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马学文，男，1964年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张咏梅，女，1963年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武。被执行人：杨军，男，1981年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨丽娟，女，1980年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文军、张永红、马学文、张咏梅、杨军、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2332号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款1652182.73元，向本院缴纳执行费18922元，以上共计1671104.73元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨文军、张永红、马学文、张咏梅、杨军、杨丽娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨文军、张永红、马学文、张咏梅、杨军、杨丽娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文军、张永红、马学文、张咏梅、杨军、杨丽娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文军、张永红、马学文、张咏梅、杨军、杨丽娟人民币以1671104.73元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十七日书记员  李龙飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15583号原告:重庆竞地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层。法定代表人:何远胜，该公司总经理，委托诉讼代理人：刘启红，该公司员工。被告：肖凡，女，汉族，1988年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李佟玲，女，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆竞地物业管理有限公司（以下简称“竞地物业公司”）与被告李佟玲、肖凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告竞地物业公司的委托诉讼代理人刘启红到庭参加诉讼，被告李佟玲、肖凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竞地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费7593.9元、电费120.42元、垃圾处置费408元(以上费用共计8122.32元，物业管理费和垃圾处置费的期间自2015年1月至2019年3月31日，电费的期间是2015.1月到2017.10月)2、判令被告支付因拖欠物业管理费、电费、垃圾处置费而产生的滞纳金(滞纳金按每日千分之三计算，计算到款项实际付清之日止)。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买位于重庆市渝中区大黄路6号“竞地城市花园”21幢房屋，成为“竞地城市花园”小区的业主。被告自2015年1月开始拖欠物业管理费、电费及垃圾处置费，到2019年3月总计拖欠费用为8122.32元。在此期间，原告多次催促被告缴纳物业管理等费用，被告均以种种理由拒绝，拖欠至今。原告为包括被告在内的全体“竞地城市花园”业主提供了完善的物业管理服务，但被告入住该小区之后却长期拖欠物业管理费和原告代交的电费，这种行为严重损害了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起上述请求，希判如所请。被告李佟玲、肖凡未答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖凡、李佟玲系重庆市渝中区大黄路6号（重庆市竞地城市花园小区）21幢房屋的共有产权人，该房屋建筑面积为156.76平方米。2005年4月1日，重庆市竞地城市花园业主委员会（甲方）与重庆竞地物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，双方约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，二期住宅：0.95元/平方米·月（按建筑面积计算）；合同期限为2005年4月1日起至2007年3月31日止。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日加收交纳费用千分之三的滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，被告未按约缴纳相应的物管理服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了多次催收。上述事实，有《物业服务合同》、房屋权属信息、催款律师函及催款通知单、欠费明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋所在小区业主委员会依法与物业服务企业竞地物业公司签订了物业服务合同，合同期限内原告依约提供了物业服务，物业服务合同到期后，竞地物业公司继续提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，小区业主亦应按照之前合同约定的收费标准缴纳物业费。故对竞地物业公司主张的物业服务费依法予以支持。但因合同到期以后，违约金没有具体明确的约定，故对于本案违约金的诉讼请求不予支持。关于于原告主张的代被告交纳的电费以及垃圾处置费，因物业服务合同中没有明确约定，本院依法不予支持，原告可另案处理。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李佟玲、肖凡于本判决生效后三日内向原告重庆竞地物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2019年3月31日的物业服务费7593.9元；二、驳回原告重庆竞地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告李佟玲、肖凡负担47元，原告重庆竞地物业管理有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33539号原告：刘某坤，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：李某鑫，男，1968年6月28日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。上列原告刘某坤诉被告李某鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某坤到庭参加诉讼，被告李某鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款与利息272275元，其中本金25万元，利息暂计至2019年5月5日为22275元，实际计算至被告实际清偿之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：未签订书面借款合同。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额25万元，月利率0.81%，未明确约定还款期限。三、实际出借款项时间、金额：2018年6月6日,原告通过其名下宁波银行账户转账支付给被告25万元，备注用途“借给周转几天”。四、还款情况：原告确认被告未还款。五、其他需要说明的事项：原告与被告实名认证的微信号“libaoxin0628”聊天记录显示，原告于2018年7月18日曾向被告主张还款本息253500元，被告未予否认，并称手上没钱要多等几天。原告于2018年11月6日向被告主张还款25万元，被告回复原告算下5个月利息总共多少，一起转过去。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金25万元及不违反法律规定的利息。原告主张双方约定借款月利率为0.81%，有原、被告之间的微信聊天记录予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告刘某坤偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按照月利率0.81%的标准自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5384元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  汪礼海人民陪审员  张青叶二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 莹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监205号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：朱锋，男，1987年6月12日生，汉族，现羁押在江苏省宜兴监狱。 原审原告郭小钧与原审被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日做出的（2017）苏0102民初7066号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2649号原告：任×，山西省中阳县人，现住吕梁市。委托代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕×，山西省临县人，现住吕梁市。委托代理人：王×，山西宏文律师事务所律师。原告任×诉被告吕×民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告吕×向原告偿还借款本金人民币1100000元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月5日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月3日，被告吕×因生意周转向原告借款人民币100万元并出具借据一支，约定一个月内归还，若不能归还则按月利率2分支付利息，但到期后一直未予归还。同年5月5日，被告因欠付他人款项急需钱又向原告临时借款10万元。此后，经原告多次催要，均以等两天为由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，对借款事实及金额均无异议，但当时并未约定利息。现在不还钱是因为原告在承包被告所有的宏泰洗煤厂期间由于原告的不负责任致使洗煤厂损失几百万元，对此被告将另行起诉。经审理查明，2018年4月3日，被告吕×向原告借款人民币100万元并向原告出具借据一支，载明：“今借到，任×现金壹佰万元整，借款人吕×，2018.4.3”，原告向被告账户转款100万元。同年5月5日，被告又向原告借款10万元，原告于同日向被告账户转款10万元，被告未向原告出具借条。本院认为，合法的债权债务依法应予保护。本案中，原被告双方对借款事实及借款金额均无异议，本院对此予以认定。关于利息问题，原告诉称借款时口头约定月息2分，并有在场人薛红平证明，但未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕×于本判决生效后十五日内偿还原告任×借款本金1100000元，并支付自2019年10月16日起至实际偿还之日止，以本金1100000元为基数，并按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告任×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取，由被告吕×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓玮
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5315号上诉人（原审被告）：日照世荣车饰有限公司。住所地：山东省日照市北经济开发区（亿鑫电子以北，九仙山路以东）。法定代表人：匡艳。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江庆源车业部件有限公司。住所地：浙江省瑞安市南滨街道阁巷工业园区围一路368号。法定代表人：韩锋。上诉人日照世荣车饰有限公司因与被上诉人浙江庆源车业部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日照世荣车饰有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并判决日照世荣车饰有限公司不欠浙江庆源车业部件有限公司货款282135.5元，只欠23375.5元；2.一、二审诉讼费用由浙江庆源车业部件有限公司承担。事实和理由：原审认定浙江庆源车业部件有限公司于2016年12月给日照世荣车饰有限公司运送258760元货物，判决支持的证据仅有浙江庆源车业部件有限公司的员工陈海芬填写的送货单和托运部出具的证明，并无接收单位的证据证实，无法证实日照世荣车饰有限公司收到货物，况且陈海芬又系浙江庆源车业部件有限公司的员工，有利害关系。因此原审判决认定日照世荣车饰有限公司欠浙江庆源车业部件有限公司282135.5元货款证据不足，导致判决错误。在二审审理期间，日照世荣车饰有限公司补充上诉意见认为：一、原审判决第五页中法院认为双方约定当月发货下月20日对账，浙江庆源车业部件有限公司开具发票，收到发票后60日内付款。但事实上双方并没有约定当月发货下月20日对账，浙江庆源车业部件有限公司开具发票的事实，只是在2015年3月16日签订的《产品开发协议》第五项第二条约定按货物开具的增值税发票，送达甲方日起算，甲方承诺60天内以电汇方式支付货款的约定执行。二、浙江庆源车业部件有限公司提交的送货单和快递单的数量不一致，因此我方认为浙江庆源车业部件有限公司伪造送货单和快递单，我方没有收到货物，不应支付相应的货款。浙江庆源车业部件有限公司答辩称：本案相关事实在原审由法院调查取证，双方进行辩论，总共开庭开了四次，本案证据充分，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。浙江庆源车业部件有限公司向一审法院起诉请求：一、判令日照世荣车饰有限公司立即支付浙江庆源车业部件有限公司货款515210.5元并赔偿利息损失（以515210.5元为基数，从2018年8月13日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；二、判令日照世荣车饰有限公司赔偿浙江庆源车业部件有限公司经济损失52554.9元；三、本案诉讼费用由日照世荣车饰有限公司承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，浙江庆源车业部件有限公司与日照世荣车饰有限公司签订了《产品开发协议》，由浙江庆源车业部件有限公司按照日照世荣车饰有限公司的要求和标准生产“油门踏板传感器总成”。协议签订后，浙江庆源车业部件有限公司依照日照世荣车饰有限公司的采购计划进行了生产，并陆续通过物流托运的方式向日照世荣车饰有限公司交付了产品。双方约定当月发货，下月20日对帐，浙江庆源车业部件有限公司开具发票，收至发票后60日内付款。至2016年12月23日浙江庆源车业部件有限公司共开具发票2812387.5元，2016年12月浙江庆源车业部件有限公司又运送258760元货物。另外，双方分别于2017年1月11日、8月30日、8月30日、10月30日、12月30日达成五份质量问题解决协议共计185775元因质量问题损失由浙江庆源车业部件有限公司承担。日照世荣车饰有限公司已支付2603237元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。浙江庆源车业部件有限公司、日照世荣车饰有限公司之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，日照世荣车饰有限公司拖欠282135.5元（2812387.5+258760-185775-2603237）事实清楚，证据充分，其拖欠货款有悖法理。浙江庆源车业部件有限公司认为2016年11月送货部分双方尚未结算，明显与双方约定的结算方式即发货第二个月20日结算有悖，因为双方最后开具发票时间为2016年12月23日，应当判断2016年12月20日已对上月发货进行过结算，但其主张2016年12月货款尚未结算的意见予以采纳，日照世荣车饰有限公司认为没有收到这部分货物与浙江庆源车业部件有限公司提供的托运单等证据相悖，不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，浙江庆源车业部件有限公司诉请起诉之后的利息损失合法有据，应当予以支持。浙江庆源车业部件有限公司主张库存的经济损失，明显证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月20日判决：一、日照世荣车饰有限公司于该判决生效之日起十日内支付浙江庆源车业部件有限公司货款282135.5元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月13日起至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回浙江庆源车业部件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9478元，由浙江庆源车业部件有限公司负担3946元，日照世荣车饰有限公司负担5532元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，刘飞翔系日照世荣车饰有限公司法定代表人匡艳的丈夫。刘飞翔作为日照世荣车饰有限公司的代表在涉案落款时间为2015年3月16日的《产品开发协议》签字。本院认为：日照世荣车饰有限公司对“双方约定当月发货，下月20日对帐，浙江庆源车业部件有限公司开具发票，收至发票后60日内付款”的事实在原审中没有异议，结合双方于2015年3月16日签订的《产品开发协议》中有关结算方式的约定，原审法院对上述事实予以认定并无不当。日照世荣车饰有限公司主张双方并无约定上述事实，与其原审中的陈述不一致，本院不予采纳。根据浙江庆源车业部件有限公司提供的发货凭证、送货单、证明、微信聊天记录等证据材料及双方的陈述内容，日照世荣车饰有限公司收到浙江庆源车业部件有限公司于2016年12月运送金额为258760元的货物具有高度盖然性，原审法院经核算认定日照世荣车饰有限公司尚欠浙江庆源车业部件有限公司货款282135.5元并无不当。日照世荣车饰有限公司主张其未收到浙江庆源车业部件有限公司的运送的258760元货物，仅欠其货款23375.5元，未能提供充分的证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，原判处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9478元，由上诉人日照世荣车饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十一月八日代书记员  张贝钒
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3022号原告：朱淑英，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：岳永春，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告朱淑英与被告岳永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月12日撤回对张生营的起诉。原告朱淑英到庭参加诉讼，被告岳永春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑英向本院提出诉讼请求，请求二被告偿还砖款5,200元。事实和理由：二被告于2015年建筑讷河市大供热公租房三号楼，在原告处购买水泥砖标砖13000块，单价0.4元/块，共计5,200元至今未还，原告故起诉至法院，要求被告偿还欠款。原告变更诉讼请求，要求被告岳永春偿还砖款5,200元，撤回对被告张生营的起诉。利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算。原告朱淑英为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、讷河市达客空心砖厂制砖票原件5张。证据2、证明一份。证据3、光碟一张及文字稿1份，录音时间是2019年5月份。证据4、证人曹某的证言，证实2015年底讷河市达客砖厂给张生营、岳永春送水泥标砖,至讷河市公租房共计5,200元，共计13000块砖，核款5,200元，多次向岳永春索要。今年5月份其与岳永春打电话他承认这个钱，但是手里没有钱，现在这个砖厂注销了，债权归原告朱淑英所有，这个砖厂是在2018年3月份注销了。被告岳永春公告期满后未出庭、未提出答辩。经审查，原告朱淑英提供的证据1-证据4来源合法，内容真实，本院对原告朱淑英提供的证据1-证据4予以确认。经审理查明：被告岳永春于2015年建筑讷河市大供热公租房三号楼时，在原告朱淑英经营的讷河市达客砖厂购买水泥砖标砖13000块，每块0.4元，共计5,200元，此款一直没有给付。讷河市达客砖厂于2018年3月份注销。原告朱淑英诉至法院，要求被告岳永春给付原告砖款5,200元，利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告岳永春应履行给付货款义务,原告要求被告按人民银行同期贷款利率计算支付利息符合法律规定。原告诉讼请求有理，应予支持。被告岳永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳永春于本判决生效后10日内给付原告朱淑英砖款5,200元及利息（以前述本金5,200元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止向原告支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告岳永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  邵春霞人民陪审员  张凌男二〇一九年十一月十七日书 记 员  王 鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异190号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：上海仲辉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡克举，董事长。委托诉讼代理人：罗猛，上海安臻律师事务所律师。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，董事长。委托诉讼代理人：吴勇飞。本院在执行上海仲辉建筑装饰工程有限公司与上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风科盛)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司申请不得执行并解除查封上风科盛名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以上述执行案件中涉案房产为轮候查封，而首先查封涉案房产的执行案件至今未解除对涉案房产查封等为由，于2019年11月19日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海天奥电梯销售有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人上海天奥电梯销售有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月二十日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4320号上诉人（原审被告）：肖慧林，女，2001年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：林丽群，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系上诉人肖慧林之母。被上诉人（原审原告）：徐辰阳，女，2001年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：陈东梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系被上诉人徐辰阳之母。委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。原审第三人：上海梵丽医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路328号4层。法定代表人：徐伯辉，执行董事兼总经理。上诉人肖慧林因与被上诉人徐辰阳、原审第三人上海梵丽医疗美容门诊部有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖慧林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐辰阳的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定部分事实不实。徐辰阳为收取高额整容回扣，以垫资的方式伙同“思思”哄骗未成年在校生肖慧林去整容。为了规避未成年人整容需法定代理人同意的规定，徐辰阳串通上海梵丽医疗美容门诊部有限公司，提供成年人“叶妙”的身份证让肖慧林去整容。一审对上述事实未作评判。徐辰阳转给上海梵丽医疗美容门诊部有限公司用于整容的费用仅55000元，且是徐辰阳与肖慧林二人的整容真实费用，该金额与其他整容机构类似项目收费基本相似。徐辰阳提交的其他转账均与整容无关，徐辰阳主张用于肖慧林的整容费用117000元没有根据，仅是徐辰阳的单方陈述，不应予以采信。徐辰阳另承认收取55000元回扣，但认为因肖慧林整容而收取的回扣仅30600元，其余是其本人整容的回扣，自己收取自己整容回扣的说法不具有合理性，直接减少收费更有利于减少税收支出。因此，该55000元均系因肖慧林整容而收取的回扣。二、一审判决错误。肖慧林未满十八周岁，系限制民事行为能力人，对于整容和十几万元的大额经济往来未经法定代理人林丽群同意系无效民事行为，涉案《还款收条》不符合证据的合法性，不应予以采信。一审以肖慧林已近十八周岁为由，采信不合法的证据作为裁判依据，于法无据，判决错误。徐辰阳辩称，一、一审认定事实清楚。首先，本案不存在恶意串通。整容是肖慧林本人的意思，并非徐辰阳哄骗肖慧林整容，仅因肖慧林缺乏整容费用而向徐辰阳借款。上海梵丽医疗美容门诊部有限公司的项目均系明码标价，肖慧林并未提出异议，整容项目并无国家定价或者指导价。徐辰阳也于相同期间在上海梵丽医疗美容门诊部有限公司整容，同样系按照价目表的价格支付费用。徐辰阳收取回扣的性质属于佣金或者介绍费，不存在不合理之处。其次，关于款项交付。徐辰阳已经提供银行交易明细清单证明款项交付事实，且徐辰阳是在肖慧林在场的情况下，当场按照肖慧林的指示付款，肖慧林向徐辰阳出具借据确认借款金额，另有上海梵丽医疗美容门诊部有限公司出具的发票可以佐证款项交付事实。再次，肖慧林主张徐辰阳收取高额回扣，应当提供证据予以证明，徐辰阳承认收取30600元回扣属于自认行为。二、关于《还款收据》的证据效力。《还款收据》可以证明肖慧林对借款金额系明知的，肖慧林已经年满16周岁，其工作是催债，每个月支付5000元房租，有过多次恋爱经历，清楚借款的法律效力。且收取借款属于纯获利益的行为，不属于无效民事行为。三、肖慧林因整容缺乏资金，向徐辰阳借款，徐辰阳按约将款项转至肖慧林指定账户。此外，肖慧林因生活、消费所需陆续向徐辰阳借款。双方结算后，肖慧林向徐辰阳出具借据对借款予以确认，肖慧林本人在一审庭审中也多次明确承认。双方之间的借贷关系依法成立并生效。上海梵丽医疗美容门诊部有限公司未作陈述。徐辰阳向一审法院起诉请求判令：1.肖慧林返还徐辰阳借款本金105000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由肖慧林承担。一审法院认定事实：徐辰阳与肖慧林系朋友关系，2018年7月开始，肖慧林因购买生活用品及垫付微整形手术费用陆续向徐辰阳借款。2018年12月28日徐辰阳出具还款收条，承认收到肖慧林18000元，还有105000元肖慧林待以后偿还。庭审中徐辰阳承认因为介绍肖慧林到第三人上海梵丽医疗美容门诊部有限公司（原上海瑰康医疗美容门诊部有限公司）做微整形手术，收到医院方回扣30600元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，徐辰阳、肖慧林虽未满十八周岁，但已近十八周岁，双方对民间借贷的法律后果应当有足够认识，肖慧林应当对自己年龄、智力相应适应的民事活动承担责任。徐辰阳自认因为参与介绍未经法定代理人同意的未成年人的肖慧林假冒他人身份进行微整形手术而收到回扣30600元，属于无合法依据接受的报酬，故因介绍肖慧林微整形返还的费用应当在为肖慧林垫付的微整形费用中扣除，故认定肖慧林尚欠徐辰阳74400元的借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、肖慧林于判决生效之日起十日内偿还徐辰阳借款本金74400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年3月14日至实际清偿之日止）；二、驳回徐辰阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由徐辰阳负担740元，肖慧林负担1660元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案款项发生时，双方当事人虽均系未成年人，但已年满十六周岁，具有与年龄相符的认知能力。根据本案一审庭审笔录，肖慧林对徐辰阳陈述的借款形成过程、借款金额均予认可，款项发生后，肖慧林还存在还款行为及结算行为。综合上述情况，本院认定本案双方当事人对民间借贷的法律后果有足够认识，具有涉案民间借贷法律行为能力，双方之间的借贷关系依法成立。关于整容实际支出费用及回扣金额，徐辰阳提供了银行交易明细、发票等证据证明其垫付整容费用的情形，而且肖慧林在一审庭审也予以确认，一审法院依据徐辰阳的自认，在双方结算金额105000元中扣除30600元回扣款，认定肖慧林尚需偿还徐辰阳74400元，于法有据。肖慧林上诉对徐辰阳垫付117000元整容费用的事实提出异议，并主张徐辰阳收取的55000元回扣款均应在本案款项中予以扣除，未能提供任何证据予以证明且与肖慧林一审陈述不符，本院依法不予采纳。综上所述，肖慧林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由肖慧林负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月六日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1398号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   负责人：李某1：行长   委托代理人：刘某。   被告：艮某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：史某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告艮某、史某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费874元免收。   审判员 张国英     二0一九年十一月二十七日   书记员 杨朝旭