江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初233号原告大丰区新丰镇良晟家庭农场，住所地盐城市大丰区新丰镇赤旗村八组。经营者韩建良，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人练学萍，系经营者妻子，女，汉族，居民，住址同上。委托代理人唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告盐城市大丰区农业农村局，住所地盐城市大丰区健康西路15号。法定代表人杨国峰，该局局长。委托代理人王亦农，盐城市大丰区农业综合执法大队大队长。委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告大丰区新丰镇良晟家庭农场（以下简称良晟家庭农场）诉被告盐城市大丰区农业农村局（以下简称大丰区农业农村局）履行法定职责一案，原告良晟家庭农场于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告良晟家庭农场的委托代理人练学萍、唐亮，被告大丰区农业农村局的出庭负责人房金钺、委托代理人王亦农、陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良晟家庭农场诉称，2017年11月，原告在盐城市大丰区龙堤农业生产资料经营部购买了由江苏惠多利农资连锁有限公司提供的“雅苒苗乐”牌复合肥3吨，用于70亩大棚移栽甜瓜苗的基肥。原告在施用该肥料作基肥的土地上移植甜瓜苗后，瓜苗枯黄，最后造成绝收，导致原告经济损失惨重。期间，原告曾于2018年3月26日向被告大丰区农业农村局农业综合执法大队及农业事故鉴定办公室投诉反映，疑是基肥施用的“雅苒苗乐”复合肥质量问题所致。被告大丰区农业农村局受理原告投诉后，农业综合执法大队到现场调查取证，对原告使用的该肥料进行抽样送检。经检测机构检测，该批肥料中含有一定数量的有毒物质“缩二脲”，同时在对该批肥料抽样时发现，该批肥料包装标注的进口商品合同编号与江苏惠多利公司提交的出入证商检证、报关单所填列的合同号不一致，且该批肥料包装未附产品合格证，也未标注含有“缩二脲”成分及使用警示语。据此，大丰区农业事故鉴定办公室出具大农（事鉴）2018年第7号《农作物生产事故技术鉴定书》，认定原告大棚移植的甜瓜苗死亡与“雅苒苗乐”牌硫酸钾型复合肥含有有毒物质“缩二脲”有关。综上，该批肥料的经营者违法，违规经营行为应当受到行政监督管理职权部门的处罚，但被告大丰区农业农村局在涉案行政管理活动中不尽法定职责，在受理原告投诉一年多的时间后，违反《肥料登记管理办法》第七条及相关法律规定，回复原告此案已超出农业行政管理部门监管处罚范围，应由市场监督管理职权部门处理，并称其几次向大丰区市场监督管理局移送不成，显然是其行政不作为的推托之词。被告不尽其行政管理法定职责，对原告的投诉推诿，放纵违法，违规经营行为，损害原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2019年3月15日作出的回复函；2、判令被告依法查处化肥经营者违法违规行为。原告良晟家庭农场向本院提交证据：2019年3月15日大丰区农业农村局作出的回复函复印件一份。拟证明从投诉至今一年多时间，被告进行了处理，按照《行政处罚法》第二十条的规定被告有权处理，但是最终被告将案件移送了。被告大丰区农业农村局辩称，大丰区农业农村局虽是肥料管理监督部门，但对涉案的“雅苒苗乐”复合肥不享有执法查处权，因为案涉的“雅苒苗乐”复合肥为免予登记的肥料产品；且《农业肥料登记管理办法》中第二十六条、第二十七条是对生产销售应登记的肥料产品违反规定作出处罚，不适用于第十三条规定免予登记的肥料产品；案涉的“雅苒苗乐”复合肥属于社会其它产品，应适用《产品质量法》进行调整，应当由市场监督管理部门进行查处。关于涉案高浓度复合肥料的相关监管工作，大丰区农业农村局在职权范围内已履职尽责，及时抽样检验，依据原告申请组织行政调解，将违规经营肥料的案件线索移送有关职权部门处置。综上，大丰区农业农村局已在法律规定赋予的职权范围内履职尽责。原告要求被告履行行政管理法定职责，依法查处涉案高浓度复合肥经营者的违法违规经营行为，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大丰区农业农村局向本院提交下列证据和法律依据：1、照片1张，内容为“雅苒苗乐”复合肥包装；2、《复混肥料（复合肥料）》国家标准GB15063-2009；证据1-2拟证明涉案肥料总养分≥41%，依据标准4.2规定，总养分≥40%的复合肥为高浓度复合肥，所以涉案肥料为免予登记肥料。3、盐城市大丰区农作物生产事故技术鉴定申请表、农业生产事故协调处理登记簿；4、2018年3月25日的农资产品抽样单、委托测试协议及分析检测报告及送达回证2页、复检申请报告、2018年6月5日的农资产品、照片、《化肥及分子筛委托检测合同、评审记录表》、检测报告2份及送达回证2页、关于请求对有关肥料质量指标进行复检的函、《申诉与投诉受理、数据确认及处理记录》、关于No.4018060144/No.4018060145报告复检结果的回复函、委托检验/技术服务协议书、检验报告、EMS快递单及微信截图2页；5、大农（事鉴）2018年第7号盐城市大丰区农作物生产事故技术鉴定书；6、行政调解申请书、行政调解征求意见书、国内挂号信函及物流查询信息、关于大丰行政调解函、行政调解告知书、2018年12月21日的行政调解会议签到表及行政调解会议记录、复函、关于组织第二轮行政调解通知书、2019年1月11日的行政调解会议签到表及行政调解会议记录、行政调解终止通知书2份；7、大农（法函）〔2018〕3号案件线索移送函及复函；8、关于高浓度符合肥料抽样检验中发现涉嫌违规线索处置的请示及复函；9、大农函（2019）3号案件线索移送函及复函，拟证明被告依法将经营者涉嫌违法违规经营涉案肥料的线索移送经营者所在地的市场监督管理局查处；10、2019年3月13日练学萍的书面材料、回复函、送达回证、关于盐城市大丰区农业委员会案件线索移送函的协助调查函；11、2019年4月28日会议记录、关于江苏惠多利农资公司涉嫌违法经营问题的情况汇报（韦翔及练学萍签名确认已收到）。证据3-11拟证明被告及时抽样检验，依据原告申请组织行政调解，将违规经营肥料的案件线索移送有关职权部门处置，已在法律规定赋予的职权范围内履职尽责。法律依据：《肥料登记管理办法》2017年修订版，拟证明涉案肥料为免予登记肥料，被告无执法查处权。经庭审质证，原告良晟家庭农场对被告大丰区农业农村局提交证据的质证意见为：证据1-11中所有证据的三性均无异议。被告大丰区农业农村局对原告良晟家庭农场提交证据的三性均无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：对于原告提交的证据、被告提交的证据1-11，来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月13日，练学萍（系原告良晟家庭农场经营者韩建良妻子）向被告提出：其于2017年11月份购买江苏惠多利农资连锁有限公司挪威产“雅苒苗乐”复合肥12-11-18，用于70亩大棚栽培甜瓜做基肥使用，造成甜瓜苗大面积死亡，最终绝收，损失惨重。其于2018年3月向大丰区农委农业执法大队报案，后经该大队抽检，发现该肥料存在没有合格证及生产日期、没有使用说明书、含“缩二脲”却应标未标、外包装合同号与出入境检验检疫证书及报关单上合同号不一致等四个问题，涉嫌造假，要求被告单位出具相应的处理结果。2019年3月15日，被告大丰区农业农村局向练学萍作出回复函，主要内容为：一、2018年3-4月间，练学萍与果然家庭农场一起向原农委反映棚栽甜瓜生长异常。后经检测，其中一款购买于江苏惠多利公司的“雅苒苗乐”含有一定量的“缩二脲”成份，该批肥料包装袋标注的合同号与江苏惠多利公司提供的商检证、报关单所填列的合同号不一致，未附具产品合格证、未标注相关警示语。二、肥料检测报告送达后，经当事人申请，组织练学萍与江苏惠多利公司调解，但未能达成调解协议。三、在调查过程中，共抽检3款肥料，被告已对2款有监管处罚权的有机肥料作出行政处罚，但“雅苒苗乐”复合肥料系高浓度进口复合肥，根据《肥料登记管理办法》规定，超出被告监管处罚范围。涉嫌假肥料问题，应由市场监管部门处理。2019年1月31日，被告大丰区农业农村局将该案线索移送给江苏惠多利公司所在地南京市玄武区市场监督管理局。原告良晟家庭农场对该回复不服，遂提起诉讼。另查明，2019年1月31日，被告向南京市玄武区市场监督管理局发送大农函（2019）3号案件线索移送函，认为根据《肥料登记管理办法》，进口高浓度复合肥料涉嫌假冒问题，不属于农业部门监管范围，对三处涉嫌违法违规线索予以移送：1、该批进口复合肥料标注合同号与企业提供的报关单、出入证检验检疫证书填报的合同号不一致；2、未附具产品合格证；3、在该批复合肥料中检出缩二脲成分，但企业未在包装袋上作标识标注。2019年3月19日，南京市玄武区市场监督管理局向大丰区农业委员会作出案件线索移送函的协助调查函，回复如下：1.江苏惠多利农资连锁有限公司就该批复合肥料标注的合同号不一致问题，已向我局重新提供了检验证书。另根据国家肥料标识相关规定指出：进口肥料可不标注产品标准编号，但应标明原产国或地区。2.关于合格证问题。江苏惠多利农资连锁有限公司相关负责人称该批次复合肥属于进口复合肥，已有进口商检报关单，按国家肥料标识规定不需要再放合格证。2019年4月1日，被告将南京市玄武区市场监督管理局的函复送达给原告。根据2019年2月20日《中共盐城市大丰区委机构编制委员会办公室关于区农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，盐城市大丰区农业委员会的职责与其他职责进行整合，组建大丰区农业农村局，行使原盐城市大丰区农业委员会的职权。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然投诉人为练学萍，但良晟家庭农场是家庭经营的个体工商户，练学萍作为良晟家庭农场经营者韩建良的妻子，因良晟家庭农场购买化肥相关事宜向被告大丰区农业农村局投诉，良晟家庭农场作为利害关系人，具有原告主体地位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故根据2019年2月20日《中共盐城市大丰区委机构编制委员会办公室关于区农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，大丰区农业农村局是本案适格的被告。本案中，被告大丰区农业农村局于2019年3月13日接收原告良晟家庭农场经营者韩建良的妻子练学萍提出的投诉后，于2019年3月15日对练学萍回复，并在回复函中对其投诉事项予以回应，对前期开展的对案涉肥料检验、鉴定、行政调解、将案件线索移送职权部门处置等详细予以说明，并无不当。另，在南京市玄武区市场监督管理局作出函复后，被告单位亦及时将函复内容告知练学萍。综上，被告大丰区农业农村局针对原告投诉，及时作出函复说明，已依法履行其法定职责，故对原告的所有诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大丰区新丰镇良晟家庭农场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大丰区新丰镇良晟家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郝 月人民陪审员 陈 煜人民陪审员 程风玉二〇一九年十一月三十日法官 助理 刘 留书 记 员 贾 悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。