wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初518号公诉机关：湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人：杨宗国，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，中共党员，住户籍所在地湖北省十堰市张湾区。被告人杨宗国因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被十堰市公安局直属分局取保候审。被告人杨宗国被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人杨宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2018年11月25日15时15分许，被告人杨宗国酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区花果路往西城路方向行驶，行驶至张湾区字沟路段时，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警查获。在等待检查时，被告人杨宗国借口上厕所往山上逃跑，跑了大约十几米后被抓获。2018年11月29日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的杨宗国的血样中检测出乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨宗国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨宗国拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨宗国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨宗国的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人杨宗国当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：被告人杨宗国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十一月十九日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县。 法定代表人：韦立革。 被执行人：潘文良，男，1977年5月7日出生，苗族，户籍所在地三江侗族自治县。 被执行人：龙生保，男，1973年9月23日出生，苗族，户籍所在地三江侗族自治县。 被执行人：吴根奎，男，1975年11月9日出生，苗族，户籍所在地三江侗族自治县。 被执行人：龙善辉，男，1972年10月19日出生，苗族，户籍所在地三江侗族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0226民初309号民事判决，依法申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年11月15日向本院提交书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执481号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  罗桃英 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈艳宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4973号原告徐永平，男，1977年9月3日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告徐健，男，1998年10月13日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告马俭兵，男，1989年5月17日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。以上三原告共同委托代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告云南本创会展有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储二期12幢2层205室。法定代表人张盛。被告张盛，男，1986年4月11日生，汉族，住四川省资中县。被告马永梅，女，1986年6月3日生，汉族，住四川省资中县。原告徐永平、徐健、马俭兵诉被告云南本创会展有限公司（以下简称“本创公司”）、张盛、马永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐永平、徐健、马俭兵的共同委托代理人邓菲到庭参加诉讼，被告本创公司、张盛、马永梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永平、徐健、马俭兵诉称，原告徐永平系徐健的父亲，和原告马俭兵系亲戚关系。被告张盛与马永梅系夫妻关系，二人共同经营云南本创会展有限公司。2016年10月中旬起，三原告陆续受被告雇佣，多次为被告承接的位于昆明市等会展展馆搭建工程提供木工、电工等劳务，被告承诺劳务报酬按每天280元-300元计算，支付方式为每月结算一次。截至2018年6月30日前，被告未结清三原告的劳务报酬为7700元，此后至2018年11月15日止尚欠三原告劳务报酬48735元未结清。因被告未能及时支付款项，遂向三原告出具欠条一份，载明欠款金额合计56435元，承诺于2018年11月20日归还10000元，2018年11月20日归还20000元，余款26435元在2019年2月2日前一次性结清。被告承诺的付款期限届满后未依约支付所欠劳务报酬，后经原告等人多次催要，被告均以种种借口拒绝支付劳务报酬至今。原告诉至法院，请求判令：1.三被告立即支付劳务报酬56435元，并以56435元为基数自起诉之日起按6%的年利率支付利息直到全部款项支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告本创公司、张盛、马永梅均未出庭应诉，亦均未提交书面答辩状。本院对原告徐永平、徐健、马俭兵提供的证据认证如下：徐永平、徐健、马俭兵身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。云南本创会展有限公司企业信息查询表，张盛、马永梅身份证，微信聊天记录4份，《欠条》，云南省劳动人事争议调解受理登记表，上述证据能形成完整的证据链，且被告本创公司、张盛、马永梅经过本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：被告本创公司于2016年10月7日成立，法定代表人张盛，监事马永梅，经营范围为承办会议及商品展览展示活动，组织文化艺术交流活动，礼仪庆典服务，涉及、制作、代理、发布国内各类广告，企业形象设计及营销策划，园林景观、雕塑工程的设计施工，钢结构工程专业承包，室内外装修装饰工程的设计与施工。2016年10月中旬起，被告张盛雇佣原告徐永平、徐健、马俭兵为被告本创公司承接的会展展馆搭建工程提供木工、电工等劳务。2018年11月16日，被告本创公司（签章）、被告张盛（签字）共同出具《欠条》，载明：“今欠徐永平、马俭兵、徐健2018年6月底至2018年11月15日总欠薪48735元正。还款计划：首次还款约定为2018年11月20日归还10000元，二次还款约定时间为2018年11月30日归还20000元，尾次还款约定时间为2019年2月2日前一次性结清18735元。其余2018年6月30日前所欠7700元（此款项与尾次还款一次性结清）即：尾款总额为26435元”。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐永平、徐健、马俭兵持《欠条》原件诉至本院，要求三被告支付劳务报酬，但被告张盛安排原告徐永平、徐健、马俭兵为被告本创公司承接的会展展馆搭建工程提供木工、电工等劳务，属于被告本创公司的经营范围，被告张盛为该公司的法定代表人，被告马永梅为该公司的监事，故本案中被告张盛的行为属于职务行为，被告本创公司依法应承担本案支付责任；对于原告徐永平、徐健、马俭兵要求被告张盛、马永梅共同承担本案支付责任的主张，本院不予支持。被告本创公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利。故本院认定被告本创公司应支付原告徐永平、徐健、马俭兵劳务报酬56435元。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付原告劳务报酬，因被告本创公司应付而未付三原告劳务报酬，故对三原告主张按年利率6%计自起诉之日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南本创会展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永平、徐健、马俭兵劳务报酬56435元，及该款按年利率6%计自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1211元，由被告云南本创会展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十一月十九日书 记 员  许雅然
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3312号原告：戚水兰，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告戚水兰诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告戚水兰在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告戚水兰诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3315号原告罗鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6083号原告：廖单，女，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖谨富，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告廖单与被告重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称：五金社区六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周学均独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告廖单委托诉讼代理人廖谨富、刘勇，被告五金社区六组代表人邓子才及委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼。原告廖单未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系五金社区六组农民，2017年10月27日被告五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府全部征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着费补偿费、土地补偿费、安置补助费、土地调整费等费用等共计4304418元，2019年8月23日被告五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给原告为由不予分配给原告。原告认为其合法权利受到侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物补偿费是3561666元，土地补偿费为740758元，另外土地调整费为2000元，土地调整费是给予因本次征地实际付出劳务的村民及村民代表的误工费用；二、本次分配项目仅为青苗和地上附作物的补偿费，不包括原告诉称的土地补偿费以及土地调整费；三、被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会，有两种方案，一种是按粮食直补，确定的是301人；另外以被告村民小组在籍人口大概是780人左右，确定有效人口大概是700人左右，目前在公示期，具体那些人员有资格还在政府核实中；本次被告分的是青苗费和地上附作物费，按粮食直补人口确定的分配方案。被告走了合法程序，开了社员大会和社员代表大会通过，被告开社员代表会认为，没有土地自然就没有青苗补偿及地上附着物费；以土地直补对象确定为有承包地人员，被告作出的分配方案合法。原告虽系被告村民小组村民，但其在本村民小组内没有承包地，其宅基地和住房也不在本次征地范围内，原告并非本次分配的青苗和地上附作物的所有人，其无权要求参与分配，基于以上理由，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告廖单1989年2月11日出生，系廖谨富之女，2005年入户被告五金社区六组生活。被告五金社区六组的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告廖单起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区六组整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、会议记录、社员参会图片等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告廖单因出生2005年入户五金社区六组，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告廖单的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），诉讼保全费150元，计213元，由原告廖单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周学均二〇一九年十一月十八日书记员  刘 艺
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初483号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李桂华，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝昌县，因诈骗于2018年5月15日被福建省晋江市公安局行政拘留九日；因诈骗于2019年6月25日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被福安市公安局刑事拘留，同年8月16日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）382号起诉书指控被告人李桂华犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日至24日期间，被告人李桂华假借出售铜线，采用将镀铜铁线和铜线掉包的方式实施诈骗四起，总共骗取5340元，具体事实如下： 1、2019年6月23日8时许，被告人李桂华在福安市城阳镇金园村新兴路89号废品回收店，假借以18.5元每斤的价格将铜线出售给被害人彭某，之后，乘机将镀铜铁线与铜线掉包骗取1250元。 2、2019年6月24日，被告人李桂华分别于8时许、9时许、12时许在福安市城南街道鹤峰路200号、福安市城南街道天马路328号、福安市城北街道棠兴路400-54号以上述方式骗取被害人林某1370元、邱某1360元、郑某1360元。 同年6月25日15时许，被告人李桂华在福安市汇通宾馆被抓获。 同年7月间，被告人李桂华家属代为赔偿四名被害人全部经济损失，并取得彭某、邱某、郑某谅解。 公诉机关认为，被告人李桂华以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议在拘役五个月至六个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人彭某、邱某、林某、郑某陈述及辨认笔录，证人李某王琼证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，检查笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场监控视频光盘，福安市质量计量检测所检测报告，福安市价格认证中心（2019）74号关于诈骗废铜、废铁单价价格认定结论书，福建农村信用社业务凭证，收条、领条及谅解书，行政处罚材料，户籍证明，被告人李桂华供述及辨认笔录等证据证实。 被告人李桂华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李桂华构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚；签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被行政拘留的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李桂华犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十一月十五日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2592号 原告：邵某红，男，1974年7月29日生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年1月24日生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：温某，男，1979年12月15日生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邵某红与被告张某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某红委托诉讼代理人李宗双到庭参加诉讼，原告邵某红、被告张某、被告温某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵某红向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款5万元，并支付自2018年10月31日起至偿还完毕期间的债务利息，利率按照年利率6%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张某做生意缺少资金，因为原、被告系朋友关系。被告张某就找到原告向其借款，原告当时碍于情面就出借给被告5万元，被告在2018年5月15为原告出具了一张金额为5万元的借条，并又为原告出具了收条，被告温某作为担保人在借条上签字。借条分别约定了借款时间和担保期间。在借款到期后原告多次找被告索要，但是被告均以暂时无力偿还为由没有偿还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定提起诉讼。 被告张某、被告温某未到庭、未提交书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告张某因做生意缺少资金，向原告借款50000元，担保人为温某。并于2018年5月15日为原告出具借款条一张，借款条上记载“今借到邵某红人民币大写伍万元整，借款期限一年，还款日期为2018年10月31日，每月利息为0元。担保人负责为主债务人还清本息止，担保期限二年内有效”。借款条上有借款人张某及担保人温某本人签字按印。同日，被告张某为原告出具收条一张，证明被告张某收到原告借款50000元整。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。故原告为了维护其合法权益，向法院起诉。 以上事实有原告提供的借款条及收条等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某在原告邵某红处借款，有被告张某为原告出具的借款条及收条予以证实，足以采信。原告请求被告张某偿还欠款50000元，理据充分，应予以支持。 被告温某作为担保人在借款条上签字，并未明确约定保证方式。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告温某应对欠款及其利息承担连带给付义务。被告温某承担保证责任后，可就偿还金额向借款人进行追偿。 关于利息，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；关于逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款条上约定的借款期限不明确【借款条上既约定借款期限一年（即2019年5月15日为还款日），又约定还款日为2018年10月31日（即借款期限5个月16天）】，原告对此应负有举证证明义务。因原告无法明确证明本案的借款期限，在不影响担保人担保责任的前提条件下，本院依法采信对被告更有利的证据，即：2019年5月15日为被告借款到期日。故，被告逾期还款起算日为2019年5月16日。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内清偿原告邵某红借款50000元及其利息（按年利率6%计息，支付自2019年5月16日起至本息结清之日止的利息）。 二、被告温某对被告张某在本判决第一项所负本息承担连带清偿责任。 三、被告温某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告张某、被告温某共同负担（于本判决生效之日起十五日内直接交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王凤祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄明楠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9803号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：王国明，男，1970年7月20日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王国明融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9803号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月四日书记员 毕津维
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5184号原告：于晓宇，男，1992年7月生，住泗县凤凰国际城北区。被告：范军，男，52岁，住泗县。被告：范梅梅，女，50岁，住泗县。本院在审理原告于晓宇与被告范军、范梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月18日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于晓宇撤诉处理。案件受理费113元，由原告于晓宇负担。审判员 房 强二〇一九年十一月十三日书记员 杨佳会
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再62号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：王大弟，男，1985年9月11日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告姚洪与原审被告王大弟民间借贷纠纷一案，本院（2015）建民初字第4462号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪诉称，原审被告因个人经营需要向原审原告借款，双方于2015年4月29日签订《借款协议》，约定：原审被告向原审原告借款人民币13万元；还款周期按月计12期，自2015年5月30日起至2016年4月30日止；还款方式为按月等额还本付息。同时，原审原告出具相应《还款管理服务说明确认书》，约定具体还款计划、违约示例条款，并经原审被告签名确认。2015年4月30日，原审原告通过期个人中国工商银行账户将人民币13万元转账汇款至原审被告账户。原审被告按《还款管理服务说明确认书》的约定，第1期按期还款、第2期逾期1天还款、第3期逾期3天还款后，自2015年8月30日对第4期应还款项停止支付，原审原告多次与之协商、催讨所欠款项，但原审被告一直推脱，余款及利息均未还付，根据双方《借款协议》第六条的约定：原审被告应向原审原告支付本金、利息、罚息和逾期违约金；截至本案起诉日起，其逾期还款行为构成违约，故诉至法院请求判决：1、解除原审原、被告于2015年4月29日签订的《借款协议》；2、原审被告支付原审原告13万元并支付利息（按月息1.5%，自2015年8月1日计至判决确定的给付之日止）；3、原审被告承担本案律师费7762元；4、原审被告承担本案的全部诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）建民初字第4462号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4299号 原告：陈明明，女，1984年1月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 原告陈明明与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁庆树，被告天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金54087元给原告。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同（以下简称限价房买卖合同），约定：被告将其建设的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）第4幢第12层B单元1201号限价商品房出售给原告，总价款为246974元。合同第九条约定，被告应于2015年12月31日前交房；第十条第二款第（2）项约定，如逾期超过90天的，被告按原告已支付房价款的日万分之二支付违约金给原告。原告已交清购房款给被告，但被告至今未将涉案商品房交付给原告，被告已逾期交房1338天（暂计至2019年8月31日止），应支付逾期交房违约金69090元，但被告拒不支付。考虑到本案的实际情况，现原告只请求被告支付3年的逾期交房违约金54087元（246974元×0.0002元/日×3年×365日）给原告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交付时间为2015年12月31日，那么被告应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2016年8月23日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接收涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈明明的起诉。 本案受理费576元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），全部退回给原告陈明明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 曾格婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36498号原告：陆斌，男，1962年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，男，威县长江法律服务所法律服务工作者。被告：京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：陈炎顺，董事长。委托诉讼代理人：李仲玉，男，京东方科技集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：周红利，女，京东方科技集团股份有限公司职员。原告陆斌（以下简称原告）与被告京东方科技集团股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭东亚，被告的委托诉讼代理人李仲玉、周红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付因特殊工种材料缺失而导致原告不能从55岁领取退休养老金的损失240000元；2．支付因将原告档案丢失而造成的损失60000元。事实及理由：我于1980年3月5日接替母亲入职被告前身原北京电子管厂，职务性质为特殊工种（此工种1999年北京人力资源和社会保障局批准为特殊工种，包含有毒有害、井下、高温、高空、繁重体力劳动），1993年5月后转为普通工人。1996年10月16日双方劳动关系解除。如今原告已到55周岁，达到了特殊工种退休年龄，因为单位当年没有将原告的特殊工种材料准备齐全，后又将原告的部分档案丢失，导致社保部门不能为原告办理退休，最终不能领取退休养老金。因此原告诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在我单位任职时间为1981年3月5日至1995年11月30日。根据《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》，从事有毒有害作业工种工作累计达到8年以上才可以办理提前退休。通过查阅原告的现有人事档案材料，原告在我单位从事行政核准批复给我单位的有毒有害作业提前退休工种中的退火工（切割工）工作年限，不满足提前退休法定年限要求，因此朝阳区人力资源和社会保障局依据规定未能核准批复退休，我单位的人事档案管理行为并未构成对原告经济利益损害。原告的人事档案在其1995年12月5日办理离职手续时，经由其本人办理转档手续，目前在朝阳区人力资源公共服务中心存放，并非我公司将其档案丢失。另原告自离职至今已过24年，请求法院在时效方面考虑我公司的利益问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据显示：北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2019年5月7日作出了京朝劳人仲字［2019］第12749号裁决书，确认原告与被告1980年3月5日至1995年11月30日存在劳动关系。该裁决已生效。2016年11月，被告为原告出具了《特殊工种退休公示表》并予以公示，其中载明原告从事特殊工种岗位名称为退火工（切割），从事特殊工种时间为1984年4月至1993年5月。审理中原被告双方均认可公示期满后被告为原告向北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请办理提前退休手续，未获得批准。原告称其因为被告未能提供朝阳区人社局要求的原始材料，被告称系因原告在1984年4月至1993年5月期间实际并未全部从事有毒有害工种，朝阳区人社局经核实档案材料后未予批准。原告认可其1990年或1991年后担任钳工，不属于有毒有害工种，但主张自1980年3月至1984年其从事接管工种，亦属于有毒有害、高温作业，提交了照片予以证明。被告称接管工种不属于该公司经审批的可提前退休特殊工种，提交了北京电子管厂于1999年6月30日作出的《北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告》，其中加盖了北京市劳动和社会保障局养老保险处公章并写有“同意99.8.19”字样，其中不包含接管工。原告提交了《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（朝阳区）》，其中载明原告申请特殊工种退休，备注中写有“档案工种记录有“菲利浦烧园”、“切割”、“玻壳”、“接管工”、“钳工”与批件不符，请出示从事工种相关原始材料”等字样。2019年3月14日原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告的劳动关系、支付不能从55岁领取退休养老金的损失、档案丢失而造成的损失，该仲裁委裁决出具了《不予受理通知书》。原告不服裁决诉至本院。本院认为，当事人应就自己的诉讼请求提供证据。本案中原告的档案自其离职即从被告公司转出，现原告主张被告丢失其部分档案材料，但不能陈述具体丢失了哪些档案材料，且未提供证据证明，本院不予采信，因此对其要求被告赔偿档案丢失损失的请求不予支持。另原告主张因被告缺失其档案材料导致其不能从55岁领取退休养老金，对此根据双方陈述及所提供的证据，本院认为，原告在被告公示的从事特殊工种时间为1984年4月至1993年5月内实际有数年时间并未从事所公示的有毒有害特殊工种（退火工），而系钳工，现原告主张其在公示前的1980年3月至1984年期间从事的岗位接管工属于可以办理提前退休的有毒有害工种，被告称该工种不属于其经审批的可办理提前退休的有毒有害工种，并提供了审批文件予以证明，而原告对其主张缺乏证据证明，本院无法采信。原告提交的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（朝阳区）》亦显示原告要求提前退休的申请未获得批准的原因为其档案中记载的工种与批件不符，并非缺档案材料，因此本院对原告以特殊工种材料缺失为由要求被告赔偿不能从55岁领取退休养老金损失的请求不予支持。另被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陆斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  魏亦龙人民陪审员  周福明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2147号 原告：李明山，男，1982年12月7日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：何玉新，男，1969年9月14日生，蒙古族，公务员，住凤城市。 被告：姜珊珊，女，1983年11月14日生，满族，农民，住凤城市。 原告李明山诉被告姜珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明山的委托代理人何玉新到庭参加了诉讼，被告姜珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明山诉称：2019年3月4日，被告姜珊珊向原告李明山借款6万元，约定利率为年利率24%，原告与被告签订借款协议书一份，并由被告为原告出具借据一份。原告多次向被告索要此款未果，因此请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2019年3月4日起至欠款付清之日止按照年利率24%计付），并由被告承担本案诉讼费。 被告姜珊珊未作答辩。 经审理查明：2019年3月4日，被告姜珊珊向原告李明山借款6万元，原告与被告签订借款协议书一份，约定借款利率为年利率24%，并由被告为原告出具借据一份。原告向被告索要本金及利息未果诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告与被告签订借款协议书、被告为原告出具的借据，原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告姜珊珊向原告李明山借款，双方签订了借款协议并由被告为原告出具了借据，表明当事人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。对于原告要求被告给付的利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的利率符合法律规定，因此对原告要求被告按照约定给付利息的请求本院予以支持。被告姜珊珊未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜珊珊于本判决生效后十日内偿还原告李明山借款本金6万元及利息（利息自2019年3月4日起至欠款还清之日止按照年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费690元，共计1990元，由被告姜珊珊承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  郭颖华 审 判 员  蔡贵春 人民陪审员  林玉慧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  闫 雪
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初435号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杜磊磊，男，出生于山西省大同市，初中文化，无固定职业，户籍所在地山西省大同市阳高县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯强奸罪，于2010年2月8日被巴彦淖尔市临河区法院判处有期徒刑十年，于2016年12月26日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人杜磊磊犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人杜磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年7月17日晚上，在本巿新城区内蒙古饭店附近，陈飚（另案处理）与被害人柴某因琐事发生争吵，双方多人在内蒙古饭店音乐会所停车场内发生打斗事件。随后陈飚纠集被告人杜磊磊等人携带凶器到音乐厅一楼大厅内对被害人柴某进行殹打，致柴某受伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，柴某头部损伤评定为轻伤二级。上述事实，被告人杜磊磊开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜磊磊在公共场所伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，严重影响公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜磊磊刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。被告人能够当庭认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员   李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年十一月十八日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2953号 申请执行人:长沙银行股份有限公司望城支行，营业场所：长沙市望城区望城大道98号湘锋广场大厦。 负责人：丁丰华。 被执行人：刘锋，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：肖芬，女，汉族，1980年8月24日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：刘雄，男，汉族，1974年12月17日出生，住长沙市天心区。 被执行人：王金凤，女，汉族，1975年8月23日出生，住长沙市天心区。 被执行人：湖南百家乐物业管理有限公司，住所地：天心区南门口西南角新大陆银座商厦1栋4001房。 法定代表人：刘华。 申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人刘锋、肖芬、刘雄、王金凤、湖南百家乐物业管理有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3306号民事判决书立案执行，但被执行人刘锋、肖芬、刘雄、王金凤、湖南百家乐物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘锋、肖芬、刘雄、王金凤、湖南百家乐物业管理有限公司银行存款11000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月五日 代理书记员  罗紫芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3079号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市圣永机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口经济合作社涌口村东区二横路之5号，统一社会信用代码914406055536675423。 法定代表人：周梦林。 被申请人：周美英，女，汉族，1973年10月1日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市圣永机械设备有限公司、周美英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市圣永机械设备有限公司、周美英的财产在价值403488.06以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市圣永机械设备有限公司、周美英的财产在价值403488.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3458号 原告：武艳芬，女。 委托诉讼代理人：**、王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：张云安，男。 被告：刘俊茹，女。 被告：卫世华，女。 原告武艳芬与被告张云安、刘俊茹、卫世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武艳芬及其委托诉讼代理人王登超到庭参加了诉讼。被告张云安、刘俊茹、卫世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告武艳芬向本院提出诉讼请求：被告张云安、刘俊茹偿还原告武艳芬借款本金170万元；被告卫世华在其提供担保的位于运城市盐湖区某某街×号东二排一号房产价值范围内承担连带保证责任。事实与理由：2007年8月至2015年6月期间，被告张云安、刘俊茹因生意经营需要，累计从原告武艳芬处借款170万元，约定月利率1.5%，将利息支付至2015年6月2日。原告武艳芬多次向被告张云安、刘俊茹催要借款本金及利息未果，因被告卫世华以其所有的位于盐湖区某某街×号东二排一号房产为该笔债务提供担保，请求判如所请。 被告张云安、刘俊茹、卫世华未到庭，亦未作答辩。 原告武艳芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云安、刘俊茹、卫世华未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告武艳芬提交的借据、银行账户交易明细及转账凭证、被告张云安及刘俊茹的户籍证明、担保书、房屋所有权证书，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。原告提交的通话录音，无其他证据印证，真实性无法核实，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云安、刘俊茹系夫妻关系。2011年至2015年，被告张云安、刘俊茹陆续向原告武艳芬借款共计170万元。2016年2月5日，被告张云安将原借据收回并重新向原告出具一份欠条：今欠武艳芬本金170万、利息19.6（2015年6月2日-2016年2月），2016年3月底前还清利息。另外，10万本金3月底前还清，160万本金2016年年底分批还清。否则房产（某某花园某某园×号、×邸×号）作抵押。2019年5月15日，被告卫世华出具一份担保书，其自愿以其位于运城市盐湖区某某路×号东二排一号房产对被告张云安所欠原告武艳芬借款本息承担担保责任。原、被告对涉案房屋均未办理抵押登记。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张云安、刘俊茹欠原告武艳芬借款本金170万元，应予偿还。被告卫世华自愿以其名下位于某某路×号东二排一号房产为张云安欠武艳芬借款本息承担担保责任，双方未约定保证方式，应依照连带责任保证对上述债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云安、刘俊茹于本判决生效后十日内偿还原告武艳芬借款本金170万元； 二、被告卫世华在运城市盐湖区某某路×号东二排一号房产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告张云安、刘俊茹、卫世华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  李 馨 人民陪审员  龚玉平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙 晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17370号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈小云，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈小云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9804号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：敖羊飞，男，1998年1月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省盘县。被执行人：敖春江，男，1970年12月31日出生，汉族，职业不详，住贵州省盘县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与敖羊飞、敖春江融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9804号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月四日书记员 毕津维
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2631号原告：徐德军，男，1963年7月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。被告：宋亚江，男，1963年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢矿建公司退休职工，现住本溪市平山区。原告徐德军与被告宋亚江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德军的委托诉讼代理人刘秋文，被告宋亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告购车款69200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月1日，原被告签订车辆买卖协议，原告将辽Ｅ-×××××号桑塔纳轿车以7万元的价格卖给被告，被告用本钢矿建五分公司欠其的劳务费7万元一次性转让给原告用于支付购车款。协议签订后，原告将该车辆及车辆所有手续一次性给付被告，由于本钢矿建五分公司至今没有将欠被告的劳务费7万元支付给原告，原告多次找到被告索要购车款，被告仅在2017年给付原告800元。尚欠69200元至今没有给付，无奈之下，原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋亚江辩称，原告诉讼不真实，合同不是真的，车我就见过一次，我没开走，7万元的购车款应该是原告与我哥哥宋亚林达成的协议，我在本钢矿建五分公司也没有劳务费。原告自述找过我不属实，就只找过我一次，我曾经通过宋亚林给原告5万元，之后原告给宋亚林出具了3万元的欠条。原告提供的协议上的字好像是我写的，但没有手印，内容是打印的，可以造假，两名证明人的名字是后添加的，且两人与原告之间有债务关系。关于矿建公司的工程款，是本钢矿建与宋亚林签合同，工程是宋亚林包的，我只是给宋亚林出劳务，我手中没有合同，矿建也没结算完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月1日，原告与被告签订协议书一份，约定：一、原告将辽Ｅ-×××××号桑塔纳轿车（原车主本钢第三建筑工程有限公司）卖予被告，被告将本钢矿建五分公司欠其的劳务费7万元一次性转让给原告；二、自2005年6月1日之前辽Ｅ-×××××号车的经济纠纷及交通事故由原告负责，自2005年6月1日以后该车的一切事情由被告负责；三、由于原车主本钢第三建筑工程有限公司给该车更换过发动机后，没有办理相关手续，该车不能过户，该车的车牌号由被告使用，所有与之相关的验车等事项由乙方负责，该车报废后车牌E-G0215交还原车主本钢第三建筑工程有限公司。另查，原告自认未将上述债权转移事项通知本钢矿建五分公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其已经履行了将车辆交付给被告的义务，现其既未从本钢矿建五分公司得到钱款，被告亦未向其支付购车款，经查，被告否认其收到了车辆，同时对协议的真实性有异议，但未申请鉴定，关于原、被告之间签订的协议，只能证明双方就本钢矿建五分公司欠被告的劳务费抵顶车款达成了一致意见，并不能证明原告履行了合同的交付义务，将车辆转移至被告，同时原告亦未证明现在车辆在被告处，故对原告要求被告给付购车款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐德军的诉讼请求。案件受理费1530元（原告徐德军已预交），减半收取计765元，由原告徐德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十一月二十八日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4686号 罪犯赵华丽，女，1993年8月29日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）铜中刑初字第114号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年5月12日作出(2015)黔高刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵华丽准予减刑九个月(刑期自2014年4月19日起至2028年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4700号 罪犯夏春梅，女，1987年9月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）黔05刑初66号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）黔刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年1月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯夏春梅准予减刑五个月(刑期自2016年11月29日起至2024年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4669号 罪犯沈凯君，女，1993年5月4日出生，汉族，广东省翁源县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年9月28日作出（2016）黔0303刑初424号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯沈凯君准予减刑五个月(刑期自2016年5月10日起至2019年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7674号之一 原告：程一九，男。 委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：张蓝月（曾用名：张艳蓉），女。 原告程一九与被告张蓝月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告程一九向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息按照月利率2%，自2014年6月19日起算至款付清之日止，算至起诉之日利息为191342元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：原告与被告张蓝月的父亲张某某系同学关系。2005年5月份张某某找到原告告知其女儿要办企业，资金紧张，向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，并承诺一年内归还本息，原告遂将10万元借款于2005年6月30日汇入张某某女儿张艳蓉（即被告张蓝月）的银行账户。在借款期限届满后，张某某及其女儿张蓝月却从未向原告还本付息，后二人在不能偿还原告借款本息的情况下，于2014年6月19日向原告出具借条一份，约定：2005年5月30日借原告10万元至今未还，现借款本息共计15万元整，自借条出具之日起利息按月息2分计算，如果张某某无能力偿还由其女儿张蓝月归还。但在出具借条后，张某某与被告张蓝月仍然未向原告归还借款本息，在张某某2015年因病去世后，原告曾多次找被告张蓝月催要借款无果，而且，被告张蓝月为了逃避债务和法律责任曾前往盐湖区东城派出所变更个人身份信息。原告认为，张某某为其女儿也就是被告张蓝月开办企业向原告借款，原告按约将借款汇入被告张蓝月的银行账户，被告张蓝月也一直承认该笔借款，故其应承担还款责任；后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告程一九起诉张蓝月偿还借款，但其未向法庭提供借条的原件，且借条中并没有被告张蓝月的签字，故原告不能证明本案与其有利害关系，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程一九的起诉。 案件受理费6420元，退还原告程一九。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 雅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9065号 原告：福州欣然物业管理有限责任公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#A座21J室。 法定代表人:林立，职务董事长。 委托诉讼代理人:林耕如。 被告：张昆凯，男，汉族，1968年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈清，女，汉族，1972年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州欣然物业管理有限责任公司（以下简称欣然公司）与被告张昆凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣然公司的委托诉讼代理人林耕如，被告张昆凯的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣然公司向本院提出诉讼请求：1.判令张昆凯从2018年7月1日起到2019年6月30日止向欣然公司缴纳物业费计1044元，并按每日千分之一缴纳滞纳金计381.06元，以上共计1425.06元；2.判令张昆凯向欣然公司缴纳个人使用电费公摊79元;3.判令本案诉讼费由张昆凯负担。事实和理由：欣然公司依法成立，持有营业执照注册及企业资质证明书。2016年12月2日，福州市鼓楼区公益路13号宇华小区业主委员会成立后与欣然公司签订《物业服务合同》。2016年7月1日，欣然公司接手宇华小区，并全方位投入物业管理。自2016年7月1日起，宇华小区业主缴纳物业费，97%的业主按规定交纳物业费，现在达到99%。张昆凯系1号楼501单元的业主，产权面积为124.14平方米，应按0.7元/每平方米缴纳物业费。张昆凯长期不缴纳物业费，并制造谣言、假证据等予以抵赖。张昆凯自2018年7月1日起至2019年6月30日止应缴物业费1044元（每月87元）、电费公摊费用79元（每季度业主使用的电费公摊费用按照其实际使用金额计算）以及每日千分之一的滞纳金380.06元。张昆凯以种种理由拒交物业费及电费公摊费，经欣然公司多次催款公示后仍不缴纳各项费用。张昆凯自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业费已由法院判决归还，并已被强制执行。但张昆凯自2018年7月1日起仍继续拒缴物业费。欣然公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张昆凯辩称，楼道的灯已经坏了两年了，门禁系统也坏了，因此不存在公摊的电费。物业在保洁方面及管理方面都做得不够到位，但认可物业计算的物业费金额。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，欣然公司与福州市鼓楼区公益路13号宇华小区业主委员会签订《福州市物业服务合同》，约定宇华小区业主委员会选聘欣然公司对福州市鼓楼区公益路13号宇华小区提供物业服务事宜，业主委员会应于2016年7月1日向欣然公司提供物业服务用房；并约定自本合同生效之日起发生的物业服务费用由业主承担，多层住宅的业主按照0.7元/月·平方米缴纳物业费；同时约定业主未能按时足额支付物业费用应当按照每日千分之一的标准向欣然公司支付违约金。另约定本合同为期三年，自2016年12月2日起至2019年8月1日止。张昆凯系该小区1号楼501单元业主，其产权面积为124.14平方米，每月按照0.7元/月·平方米标准计算应缴物业费86.9元。 本院认为，欣然公司作为物业服务企业，其与宇华小区业主委员会所签订的物业服务合同不违反国家法律法规规定，合法有效，依法对该小区的业主具有约束力。张昆凯作为该小区的业主，依约按月及时交纳物业费是其义务。若张昆凯认为欣然公司未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向欣然公司主张违约之诉，其以不交纳物业费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常交纳物业费业主的权益。同时由于欣然公司在履行物业服务过程中有不完善之处,就其主张的滞纳金（实为违约金）本院不予支持。张昆凯对欣然公司计算的物业费数额没有异议，故其应依约向欣然公司支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的物业费1044元。关于公摊电费问题。虽然张昆凯主张楼道的电灯及门禁系统坏了，不会产生相应的公摊电费，但其未能提供相应的证据证明其主张，本院不予采纳，从欣然公司提供电费清单及华宇小区兰花苑一号楼501室使用公摊数两份证据可以看出，张昆凯每季度应付公摊电费是19.81元，一年应付公摊电费是79.24元。现欣然公司诉请张昆凯支付公摊电费79元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张昆凯于本判决生效之日起十日内向福州欣然物业管理有限责任公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的物业费1044元； 二、张昆凯于本判决生效之日起十日内向福州欣然物业管理有限责任公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的公摊电费79元。 如果张昆凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由张昆凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2609号 原告：高长柱，男，1984年2月23日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关渔丰街北-03607号。 负责人：刘学会，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：林超，男。 原告高长柱与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长柱、被告阳光财险迁西支公司委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高长柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财险迁西支公司赔偿原告车辆损失2826元、鉴定费300元、拖车费240元，合计3366元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日6时45分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，在迁西县交叉口由北向东左转弯时，与由南向北行驶的杜文勇驾驶普通摩托车载乘车人刑玉根，发生双方车辆损坏，杜文勇、刑玉根受伤的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人高长柱负主要责任，当事人杜文勇负次要责任，当事人刑玉根无责任。此事故发生后，原告开支车辆损失费2826元、鉴定费300元、拖车费240元，共计3366元。原告将理赔单据拿到被告处要求按单据赔付，被告以鉴定价格过高为由，拒不赔付。原告与被告协商无果，依法诉至法院。 被告阳光财险迁西支公司辩称，冀Ｂ×××××号小型轿车在本公司投保了机动车损失保险，责任限额为不计免赔13292.40元，保险期间自2019年1月6日0时至2020年1月5日24时，在事故真实，被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效，不存在保险合同约定的免赔事项，同意就原告的合理合法损失按照责任比例赔偿。因事故属于双方事故，被告公司主张扣除对方交强险后，被告公司进行赔偿。被告公司赔偿后有权向实际侵权人按事故责任比例进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高长柱提交的证据有：原告驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、冀Ｂ×××××号小型轿车强制保险单和商业保险单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费发票、迁西县三屯营镇好顺发汽车修理部开具的发票及修理清单，被告阳光财险迁西支公司对上述证据均无异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日6时45分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，在迁西县交叉口由北向东左转弯时，与由南向北行驶的杜文勇驾驶普通摩托车载乘车人刑玉根发生双方车辆损坏，杜文勇、刑玉根受伤的交通事故。2019年8月29日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负该起事故的主要责任，杜文勇负次要责任，乘车人刑玉根无责任。原告因此事故支出施救费240元。经原告委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司于2019年9月9日对原告的事故车辆损失作出鉴定评估结论报告书，鉴定评估结论为冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为2826元，原告支出鉴证评估费用300元。后原告对事故车辆进行了修理，支出修理费2926元。经查，原告高长柱为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在被告阳光财险迁西支公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险责任限额为不计免赔13292.40元，保险期间自2019年1月6日0时起至2020年1月5日24时止，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，原告高长柱与被告阳光财险迁西支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当遵照履行。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险迁西支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告对原告因此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险责任限额项下的损失为3366元（车辆损失2826元＋评估费300元＋施救费240元），未超过原告在被告处投保的13292.40元机动车损失保险责任限额，被告应当赔偿原告各项事故损失3366元。被告提出在扣除对方交强险理赔数额后依法赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出的赔偿后的追偿权，被告可依法另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高长柱各项事故损失3366元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇一九年十一月十八日 书记员  葛英杰
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1126号原告：王某，男，1965年1月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：山西晋城某煤矿业集团有限责任公司供电分公司，住所地：山西省晋城市城区。统一社会信用代码×××。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：赵某，男，1984年10月6日生，汉族，身份证号×××，该单位职工。被告：山西晋城某煤矿业集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。统一社会信用代码×××。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：靳某，男，1987年6月30日生，汉族，身份证号×××，该单位职工。原告王某诉被告山西晋城某煤矿业集团有限责任公司供电分公司（以下简称某供电分公司）、山西晋城某煤矿业集团有限责任公司（以下简称某集团）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某，被告某供电分公司的委托诉讼代理人赵某，被告某集团的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告1万元（待作出司法鉴定后另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年在晋城市城区某镇某路西侧修建有一处房屋，2012年6月，被告某供电分公司在铺设高压电缆时，在原告房屋地基下打洞铺设电缆，后原告的房屋便出现裂痕，自2018年9月开始，原告房屋裂痕纹变宽加重，房屋已经整体变形，入室门已经无法打开正常使用。随后原告找到被告某供电分公司协商赔偿事宜，其让原告提起诉讼。被告某供电分公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，应当予以驳回；原告并非房屋所有权人，主体资格不适格；房屋出现裂缝与电缆工程之间不存在直接必然因果联系，原告主张的赔偿费用，没有法律依据。被告某集团辩称，原告所述房屋所占土地为某村集体所有，原告没有该房屋的合法所有权；被告所作工程与原告所诉房屋出现裂痕无因果关系，被告某集团不存在过错。本案争议焦点为：1、被告对原告是否构成侵权；2、本案是否超过诉讼时效？针对焦点1，原告提供了以下证据：1、照片四张，证明房屋出现裂痕、变形。2、某村委出具证明一份。3、租赁合同一份（复印件）。被告某供电分公司质证称，证据一不认可；证据二的具体位置太含糊，也不足以证明原告对于房屋拥有所有权，且上面明确说明是租赁性质；证据三说明原告对于房屋没有所有权。被告某集团质证称，证据一仅能证明房屋出现裂缝，并不能证明是因为被告下属公司的电缆工程所致；证据二不能证明其拥有所诉房屋的合法权益，仅是场地租赁合同，且未办理任何相关法律手续，属于违章建筑；对证据三真实性不予认可，仅有签字，未加盖村委会公章。针对焦点2，被告某供电分公司陈述称工程是2012年做的，当时原告房屋已经变形，至今已经7年，原告所提供的租赁合同是2018年开始的，村委出具的证明是2018年的。被告某集团与某供电分公司陈述意见一致。原告认为房屋出现裂纹问题不受诉讼时效的限制。本案审理过程中，经原告申请，山西某工程检测有限公司、晋城某工程造价咨询有限公司对原告王某既有房屋损伤原因及房屋损坏所造成的经济损失的维修费用进行了鉴定，经鉴定，山西某工程检测有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：王某既有房屋受损原因与晋煤集团供电分公司在房屋地基下打洞敷设电缆的行为有直接因果关系。晋城某工程造价咨询有限公司出具鉴定报告书，结论为：对王某的房屋损坏所造成的经济损失的维修费用为20474.9元。经审理查明：原告王某在晋城市城区某镇某路西侧修建一处房屋，被告晋煤供电分公司于2012年6月在铺设高压电缆时，在王某房屋地基下打洞铺设地缆，后王某房屋出现裂纹。经山西某工程检测有限公司出具鉴定意见书，王某既有房屋受损原因与某集团供电分公司在房屋地基下打洞敷设电缆的行为有直接因果关系。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的某村村民委员会出具的证明，证明上书写“......东至某路、西至空地、南至张金荣、北至空地，地上建筑物系王某本人所建......”从该内容可看出本案所涉及的房屋系原告王某所建，故对于该房屋发生的损毁事实，原告王某享有主张权利的主体资格。被告供电分公司在原告王某的房屋地基下打洞铺设电缆的行为，直接导致王某房屋受损，故被告某供电分公司应当承担赔偿责任。根据晋城某工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告书的鉴定结论，被告晋煤供电分公司应当赔偿原告王某的房屋损坏所造成的经济损失的维修费用为20474.9元。鉴定费15000元，系原告为证明其损失而支出的必要费用，依法应当由被告某供电分公司负担。针对被告抗辩的原告起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，原告诉求系2018年9月开始房屋损毁严重导致房屋整体变形，入室门无法正常使用的情况下所产生的损失，原告从此时才知道自身权益受到侵害，诉讼实效的起算时间应自此开始计算，至2019年4月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告房屋损毁系被告某供电分公司在房屋地基下打洞铺设电缆所致，与被告山西晋城某煤矿业集团有限责任公司无关，故对于原告要求的被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西晋城某煤矿业集团有限责任公司供电分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某房屋损坏维修费用20474.9元，鉴定费15000元。二、驳回原告王某对被告山西晋城某煤矿业集团有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（原告王某预交25元），由被告山西晋城某煤矿业集团有限责任公司供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王和平人民陪审员 周小永人民陪审员 张建设 二0一九年十一月二十八日书 记 员 王凌霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2018）新2924民初686号原告:艾尼玩·马木提，男，维吾尔族，1975年1月13日出生，无固定职业，现住沙雅县努尔巴格乡阿热勒村，现住沙雅县。委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律服务工作者。原告:廖允玲，女，汉族，1973年12月29日出生，无固定职业，现住沙雅县努尔巴格乡阿热勒村。被告：廖平，男，汉族，1969年9月10日出生，棉农承包户，现住沙雅县明珠苑小区20号楼1单元301室，现住沙雅县。委托诉讼代理人：苗生虎，新疆明声律师事务所律师。原告艾尼玩·马木提、廖允玲诉被告廖平农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼玩·马木提未到庭，其委托诉讼代理人陈振邦到庭，原告廖允玲到庭，被告廖平及其委托诉讼代理人苗生虎到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖平给付原告土地转让费500000元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月期间达成口头协议，达成800亩土地转让合同，合同约定土地转让费为2000元／亩。根据沙雅县草原监理站2018年沙划监罚[2018]265号、[2018]269号处罚决定书及2018年5月18日沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的情况说明，均证实被告廖平实际从原告处受让土地面积为1050亩，多出来的250亩未支付土地转让费。故原告诉至本院。被告辩称，我方请求驳回原告的诉讼请求，首先，土地面积以实际丈量为准，但至今原被告并未丈量。其次，原告以沙雅县草原监理站的行政处罚书确认面积，被告受让的是种植的土地，必然去除道路、沟渠等，原告以草原监理站处罚原告非法开开垦的草原面积来确认是荒唐的。第三，原告诉求的土地位于红旗镇，原告以努尔巴格乡的证明来诉求被告的土地，是荒唐的。第四、2014年被告才受让土地，并非自2014年开始种植，但是原告至2016年5月才办完各项手续，拖了2年之久，5、受让土地的面积应当由管理土地承包的机关确认，而非非辖区的公司予以承认，土地面积必须去除田埂、道路等面积，根据有管理权的沙雅县新雅水务测量的土地是895亩，这是已经确定的土地面积，并非原告诉的1050亩，故原告的诉状的事实和理由是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经审理查明，2014年，原被告双方口头签订合同，约定将位于××县之间的部分土地使用权流转给被告，现原告根据沙雅县草原监理站2018年沙草监罚[2018]265号、沙草监罚[2018]269号行政处罚决定书及2018年5月18日沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的“情况说明”，认为被告廖平实际从原告处受让土地面积为1050亩，多出来的250亩未支付土地转让费。故原告诉至本院。上述事实，由原告提供的沙雅县草原监理站2018年沙草监罚[2018]265号、沙草监罚[2018]269号行政处罚决定书及2018年5月18日沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的“情况说明”及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同，属于无效合同。原被告双方口头约定转让的土地，因被沙雅县草原监理站2018年沙草监罚[2018]265号、沙草监罚[2018]269号处罚决定书认定为违反《中华人民共和国草原法》第66条规定，并作出处罚决定，故原被告双方口头签订的《土地转让合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”，原被告双方口头签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决驳回原告艾尼玩·马木提、原告廖允玲的诉讼请求。本诉案件受理费8800元，由原告艾尼玩·马木提、原告廖允玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 宋     川审 判 员 比玛热·苏来曼人民陪审员 张  茂  林二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨     怡
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3204号原告：宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司。法定代表人：杨某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：杨某2，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈某1、陈某2，贵州佳信律师事务所律师。原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司与被告杨某2劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人张某、被告杨某2的委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认宋庚申与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与宋庚申系夫妻关系。2019年3月，原告雇佣宋庚申从事蔬菜种植等劳务活动。原告雇佣宋庚申呈“临时性、短期性、一次性”等特点。宋庚申与原告不存在管理和被管理关系。宋庚申提供劳务的时间、数量完全由宋庚申自行决定，宋庚申在雇佣活动中不收原告规章制度的约束，劳务时间由其自行决定，原告按照宋庚申提供劳务的数量支付宋庚申报酬。综上，宋庚申与原告之间属于劳务关系，不是劳动关系。为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告杨某2辩称，1.原告和宋庚申符合法律法规规定的主体资格，原告系2013年12月3日登记成立的股份有限公司，其经营范围包括农作物、花卉苗木、瓜果蔬菜等种植加工零售及批发，宋庚申系1980年4月24日出生，完全民事行为能力人。2.原告依法制定的各项劳动规章制度适用于宋庚申，宋庚申在原告公司工作，由原告公司提供食宿，宋庚申的工作由原告公司按月发放工资，工作内容、工作时间受原告片区负责人管理。3.宋庚申在原告处从事蔬菜及工具运送工作，是原告业务的组成部分。被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告提供的证据，原告不予认可的，本院认定如下：1.原告企业信息公示报告与原告的营业执照记载的实行相符，本院予以认定；2.座谈录音反映了宋庚申发生事故后，被告与原告负责人协商处理赔偿事宜的过程，本院予以认定；3.被告提供的照片及宋庚申工作路线图，反映了原告生产、生活基地的情况及宋庚申工作过程的路线，本院予以认定；4.被告提供的微信截图，显示的内容系请示割菜的情况和后勤总管的提示要求，本院予以认定；5.被告提供的证人证言，能够真实原告公司的管理体系及模式，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营农作物、瓜果蔬菜的种植加工等业务的股份有限公司（非上市），被告杨某2与宋庚申系夫妻关系。2019年3月18日，宋庚申经其老乡介绍到原告处许桥基地担任三轮车驾驶员，主要负责运输采摘的蔬菜，双方没有签订劳动合同，原告未给宋庚申缴纳社会保险。2019年5月9日，宋庚申上班期间乘坐原告公司其他员工驾驶的农用车运送蔬菜时，三轮车侧翻致宋庚申死亡。双方为赔偿事宜未能达成一致意见。被告于2019年6月12日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认宋庚申与原告存在劳动关系。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出永劳人仲字〔2019〕第095号仲裁裁决书，裁决宋庚申与原告存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告没有提供证据。根据被告提供的证人证言证实，原告公司每年蔬菜经营期间为3月至11月左右，使用的员工在此期间发放工资，冬天不干就没有工资。公司的管理采取总经理、后勤总管、场地总管、师傅、片长、员工的层级管理模式，工资发放采取师傅打考勤造工资表，层报至场地总管确认、后勤总管核实后交付财务，财务再将工资按层级支付，直至片长下发给员工，2019年工资采取现金发放。员工住宿由原告公司提供。本院认为，宋庚申到原告处工作，虽然双方没有订立劳动合同，但原告和宋庚申符合法律、法规规定的主体资格，宋庚申的工作内容、时间接受原告的片区负责人考勤及管理，从事的蔬菜运输等工作属于原告公司业务组成部分，且原告为宋庚申支付劳动报酬按照层级管理模式最终由片区负责人代为发放，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，宋庚申与原告形成事实劳动关系。原告称原告雇佣宋庚申呈“临时性、短期性、一次性”等特点，宋庚申与原告不存在管理和被管理关系，与原告实际用工事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决如下：确认宋庚申与原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司存在劳动关系；二、驳回原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宁夏悦丰生态农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨志华 二〇一九年十月二十一日书记员 王海红附本判决所适用的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3065号之一申请人：牟成明，男，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆伟弘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道71号，统一社会信用代码91500222563422212。申请执行人牟成明与被执行人重庆伟弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初4967号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆伟弘建筑工程有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人牟成明向本院申请执行。本院在执行过程中暂不具备执行条件，申请执行人牟成明撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3065号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月十八日书记员  庞 鳌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4604号 罪犯聂敏，女，1965年12月18日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年10月17日作出(2009)黔毕中刑初字第147号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年7月30日减为有期十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。 2014年9月30日至2017年6月8日经本院先后二次裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年9月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯聂敏准予减刑八个月(刑期自2012年7月30日起至2027年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执646号被执行人：肖龙龙，男，汉族，出生于1992年8月14日，住洛阳市吉利区。本院于2013年11月8日作出（2013）新刑初字第249号刑事判决书。判决如下：被告人肖龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2013年6月29日起至2015年2月28日止；罚金限判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人肖龙龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月13日向被执行人肖龙龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月11日、2019年11月15日、2019年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖龙龙名下的财产，但未查找到被执行人肖龙龙有可供执行的财产。三、2019年7月7日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人肖龙龙名下有房屋信息。四、2019年7月5日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人肖龙龙名下有公积金信息。五、2019年7月9日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人肖龙龙名下有工商注册信息。六、2019年7月10日向新安县房地产权交易监理所查询，未查到被执行人肖龙龙名下有房产信息。七、2019年11月26日通过实地走访等形式对被执行人肖龙龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人肖龙龙的下落或可供执行的财产。八、2019年6月12日已向被执行人肖龙龙发出限制消费令，2019年11月27日依法将被执行人肖龙龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000.00元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖龙龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓东
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1794号上诉人（原审原告）：江西华晟物业服务有限公司，住江西省上饶市信州区中山路1号6-6，统一社会信用代码91361100063464291E。法定代表人：华丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢紫君，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付吉利，男，1976年3月9日出生，汉族，江西省余干县人，经商，住江西省上饶市信州区。上诉人江西华晟物业服务有限公司因与被上诉人付吉利物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西华晟物业服务有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西华晟物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西华晟物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西华晟物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月二十七日法官助理何梦君书记员叶华生
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15950号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建阳。 委托诉讼代理人：丁建新。 被告：苏晓波，男，1992年3月25日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：林秀玲，女，1995年3月5日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行（以下简称晋江农商银行莲山支行）与被告苏晓波、林秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行莲山支行的委托诉讼代理人张建阳、丁建新到庭参加诉讼，被告苏晓波、林秀玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行莲山支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏晓波归还晋江农商银行莲山支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2660.15元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林秀玲对苏晓波所负上述债务承担连带清偿责任。 苏晓波、林秀玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行莲山支行于2018年1月18日与苏晓波、林秀玲共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月18日起至2021年1月17日止，由晋江农商银行莲山支行在最高贷款本金余额5万元内，对苏晓波一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月17日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人林秀玲自愿为苏晓波的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，苏晓波通过手机银行（福建农信APP）于2018年1月18日自助申请贷款5万元。晋江农商银行莲山支行依约发放了贷款，但苏晓波未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金5万元，利息、罚息、复息2660.15元，林秀玲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行莲山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏晓波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行贷款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2660.15元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林秀玲对苏晓波所负上述债务承担连带保证责任，林秀玲承担保证责任后有权向苏晓波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，因适用简易程序减半收取计558.5元，由苏晓波、林秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢835号 关于邹联军与罗娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7400号民事调解已经发生法律效力。执行过程中双方于2017年12月4日达成和解协议。罗娟已支付运费14733元给邹联军及本案执行费121元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2961号申请执行人：赵光林，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨永刚，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨立贵，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵光林与被执行人杨永刚、杨立贵、借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2961号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可在和解期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十八日书记员  余荣兰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4739号 罪犯马香，女，1985年2月11日出生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2016年11月18日作出（2016）黔0222刑初443号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54417.76元。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）黔02刑终51号刑事裁定，准予该犯撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018月5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马香准予减刑九个月(刑期自2016年5月28日起至2020年1月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4082号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师，特别授权。 被告：郭永生，男，1980年12月5日生，汉族，住玉田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭永生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款15464.59元、保险费3325元及违约金（违约金以18789.59元为基数，自2016年9月19日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日的违约金为12714.29元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告为了向中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行（以下简称农行唐山开发区支行）贷款，在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。投保人为被告，被保险人为农行唐山开发区支行，保险金额为59450元，保险期间为贷款发放之日起至本息偿还之日止。被告按月缴纳保费，每月保费金额为950元，其中保单特别约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向农行唐山开发区支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月1日，被告以上述保单作为贷款的担保，向农行唐山开发区支行借款5万元，并签订了《个人担保借款合同》，该合同约定借款金额为5万元，借款期限36个月。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，第十八条约定还款方式为等额本息的还款方式。2014年4月1日，农行唐山开发区支行将5万元借款发放至被告账户，被告却未按约定进行还款。农行唐山开发区支行向原告提出索赔申请，原告已于2016年9月19日进行代偿，代偿金额15464.59元，由于被告一直未归还原告该笔代偿款，其应当按照保险条款约定承担违约金，经原告核算，被告尚欠原告保险费3325元，被告理应给付。 本院经审查认为，本院按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依法应以被告不明确为由，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费293元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  边玉凤