广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1770号上诉人(原审被告)：谭建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):谭均明，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇市。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。上诉人谭建军因与被上诉人谭均明民间借贷纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初916号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭建军委托诉讼代理人刘德政、被上诉人谭均明委托诉讼代理人焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭建军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为上诉人应偿还借款本金60250元及利息19403.33元，共计79653.33元给被上诉人；2.判令本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人于2016年2月3日口头约定不再计算利息，上诉人只需要返还借款本金。一审法院将上诉人从2016年2月3日开始支付给被上诉人的款项认定是支付借款利息，与事实不符。上诉人与被上诉人虽未在《借条》中明确约定先偿还本金，但双方在2016年2月3日已经口头约定今后不再计算利息，上诉人仅需偿还借款本金给被上诉人。因此，上诉人从2016年2月3日开始便不再支付利息给被上诉人，一共偿还了借款本金81250元给被上诉人，应将其从上诉人尚欠被上诉人的借款本金中予以扣除，故上诉人尚欠被上诉人的借款本金为141500元-81250元=60250元。并且借款利息应计至2016年2月2日止共105653.33元，而上诉人已支付利息共86250元给被上诉人，故上诉人尚欠被上诉人的借款利息为105653.33元-86250元=19403.33元。综上所述，上诉人尚欠被上诉人的借款本金及利息共计60250元+19403.33元=79653.33元。一审判决事实认定不清，恳请二审法院依法查明本案事实，改判撤销一审判决，并依法支持上诉人的上诉请求。谭均明答辩称，一、上诉人关于2016年2月3日口头约定不再计算利息的说辞纯属歪曲事实，有悖诚信的言论，不可能作为其借款免息的正当理由。上诉人借款后一直处于续借状态，没有按期、按月支付利息，是失信的表现，失信人的言辞不足以令人采信。民间借贷关系，支付利息是常态，免息借款为例外，基于上诉人与被上诉人关系，非亲友，也非生意合作伙伴关系，仅为单纯的借贷关系，答辩人不是慈善机构，不可能借款免息。二、上诉人依法应就存在关于2016年2月3日口头约定不再计算利息的事实承担举证责任。上诉人没有提供任何相关的证据，无法证明双方存在口头约定行为的存在，未尽举证责任，依法也应承担不利后果。一审法院事实认定清楚、适用法律正确，判决无误，恳请二审法院维持原判。一审法院经审理查明：2013年6月8日，谭建军因生意资金周转向谭均明借款，并于当日写下《借条》，载明：“今借到谭均明150000元，利息每月3750元（2.5分息），时间为期2个月已扣息”。扣除谭建军二个月利息及已归还的1000元，谭均明于2013年6月8日通过银行转账于谭建军141500元。2013年9月至2018年2月期间，谭建军共偿还谭均明158750元。诉讼中，根据谭均明申请，该院作出（2019）粤0204民初916号民事裁定，对谭建军所有价值234000元财产采取保全措施。一审庭审中，谭建军称于2016年2月3日与谭均明口头约定，2016年2月4日之后不再计算利息，谭均明告对此否认。一审法院认为，谭建军向谭均明借款，有《借条》和银行转账记录，双方之间民间借贷关系依法成立有效。《借条》载明的150000元，扣除谭建军二个月利息及已归还的1000元，实际借款金额141500元，对此，谭均明、谭建军均予认可，该院予以确认。谭均明、谭建军在《借条》中未约定先偿还本金，本着公平原则，谭建军偿还的款项应先作为偿还利息，经核算，2013年6月8日谭均明借款于谭建军，扣除为期2个月利息，实际借款金额141500元，利息从2013年9月8日起计至2016年11月8日按月息2.5%计共计134425元；从2016年12月8日起谭均明自行将月息2.5%调整为月息2%，合法合理，该院予以采纳。故2016年12月8日起至2019年4月8日利息共计79240元，134425元+79240元=213665元，扣除谭建军支付的利息158750元，尚欠利息54915元，此后利息仍按月息2%计算。谭建军称与谭均明2016年2月3日口头约定，2016年2月4日之后不再计算利息，谭均明对此予以否认，且谭建军亦不能提供其他证据证明，故该院不予确认。谭均明主张谭建军偿还借款及利息，理据充分，该院予以支持。一审法院判决：一、谭建军于该判决生效之日起十日内偿还谭均明借款141500元及利息54915元（利息暂计至2019年4月8日，之后利息按月息2%计付至还清借款止）。二、驳回谭均明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2405元、申请财产保全费1690元，合计4095元，由谭建军负担。本院查明，二审庭询中，上诉人谭建军对一审判决认定事实提出异议。认为一审判决认定谭建军实际归还款项与事实不符，主张其与谭均明达成合意，自2016年2月3日起对案涉款项不再计付利息。谭均明对一审判决认定事实没有异议。本院对双方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院只围绕谭建军上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉借款本息如何确认。本案中，谭建军对其因资金周转困难向谭均明借款141500元不持异议。其上诉主张与谭均明于2016年2月3日就案涉借款达成新的合意，自2016年2月4日之后其所借款项不再计付利息。但谭均明对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，诉讼中，谭建军并不能为其主张提交相关证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，谭均明主张自2013年9月11日起至2018年2月12日止共收到还款158750元。谭建军对此提出异议，其认为总还款数应为167500元。但至本判决作出之日，谭建军并未提交相关证据证明其主张，故本院采纳谭均明的意见，案涉款项实际归还数额为158750元。此外，一审判决对案涉借款利息的起止日期存在计算错误，因谭均明未提出异议，故本院对此不作调整。综上所述，上诉人谭建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1792元，由上诉人谭建军负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇一九年十一月十一日书记员 王 镭