广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤52行初14号原告：赵永利，男，汉族，1979年12月24日出生，住天津市滨海新区。被告：揭阳市人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区。法定代表人：张科，市长。委托代理人：王凯熙，揭阳市司法局工作人员。委托代理人：刘桂东，广东粤剑律师事务所律师。原告赵永利因不服被告揭阳市人民政府作出的揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月10日向揭阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵永利，被告揭阳市人民政府的委托代理人王凯熙、刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告揭阳市人民政府于2019年7月12日作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。本案中，原告通过邮寄方式向本府提起行政复议申请，但原告一直没有向本府提交身份证原件及证据材料原件进行核对，又不参加行政复议调查，致使本府无法确认其提交的身份信息和证据材料的真实性。由于原告的真实身份无法确认，也无法确认原告与被申请人揭西县市场监督管理局作出的具体行政行为之间是否存在利害关系。因此，原告的行政复议申请不符合上述法律规定的行政复议受理条件，其申请依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告赵永利诉称，2019年3月7日，原告的妻子在天猫商城平台上购买了由（小安喂旗舰店）销售的“小安喂系类花生”，生产企业为“广东金凤凰食品有限公司”。购买后原告发现广东金凤凰食品有限公司生产的“小安喂系类花生”存在虚假标注脂肪含量的违法行为，向揭阳市市场监督管理局书面投诉举报广东金凤凰食品有限公司，揭阳市市场监督管理局将原告的举报线索转办至揭西县市场监督管理局，揭西县市场监督管理局于2019年6月24日对原告的举报案件作出办理结果，并邮寄反馈给原告。原告不服，于2019年7月2日向揭阳市市场监督管理局邮寄了行政复议申请材料，揭阳市人民政府受理后于2019年8月19日作出涉案行政复议决定书，原告不服。原告认为揭阳市人民政府在审理原告提出的行政复议申请时涉嫌故意设置障碍，故意增加义务，故意剥夺原告消费者身份，且程序违法，认定事实不清，适用法律法规错误。综上，为维护原告的合法权益，现依据《行政复议法》的规定，向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告作出的揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令揭阳市人民政府对原告的行政复议申请恢复审理，重新作出复议决定。原告赵永利向本院提交如下证据：1.天猫商城购买涉案产品的交易记录，证明原告的妻子购买了涉案花生，属于消费者，揭西县市场监督管理局作出的举报案件办理结果与原告具有利害关系；2.［2013］行他字第14号答复，证明原告为维护自身合法权益举报违法企业，行政机关就举报事项作出的处理行为举报人不服的，可以提起行政复议申请，具有行政复议申请人资格；3.原始举报函信封照片、涉案花生包装照片4张，证明原告向揭西县市场监督管理局邮寄企业违法线索，要求履行查处职责。证明被举报企业生产的花生标注的脂肪含量存在虚假标注的违法行为，揭西县市场监督管理局作出的举报办理结果认定事实不清，涉嫌包庇；4.揭西县市场监督管理局作出的《举报答复函》，证明该举报答复函认定事实不清，涉嫌包庇；5.《行政复议申请书》、挂号信照片、查收记录，证明原告向揭阳市人民政府寻求司法救济的情况；6.《行政复议受理通知书》《行政复议调查通知书》《驳回行政复议申请决定书》，证明揭阳市人民政府作出的复议决定程序违法、认定事实错误，适用法律依据错误，涉嫌包庇；7.原告购买涉案产品的小票和发票以及原告和杨某香的结婚证，证明原告及妻子杨某香购买涉案产品的事实，属于消费者，原告向揭西县市场监督管理局举报生产企业生产的涉案食品不符合《食品安全法》及食品安全标准，要求履行食品安全监管职责，但揭西县市场监督管理局作出的举报案件办理结果认定事实错误，造成原告不能向销售者主张退货退款，侵害了原告合法权益，原告向揭阳市人民政府提出行政复议申请；揭阳市人民政府作出了行政复议决定，侵害了原告的合法权益，造成原告不能向销售者主张退货退款，原告于揭阳市人民政府作出的行政复议决定具有行政法上的利害关系。被告揭阳市人民政府辩称，一、揭阳市人民政府作出的揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分。揭西县市场监督管理局于2019年3月27日收到原告投诉举报广东金凤凰食品有限公司涉嫌生产不符合规定的“花生”食品一事后，经调查，于2019年6月24日作出《广东金凤凰食品有限公司生产的“花生”涉嫌不符合规定的答复》，告知的主要内容载明：经调查，该公司生产的“白玉咸干花生、蒜香花生、五香咸脆花生、卤味花生”实际为“带壳花生”，其营养成分表是根据揭阳市休闲食品行业送检广州市质量监督检测研究院出具的《检验报告》（No食鉴2012－03－0186）的检测结果标注的，不存在虚假标注的行为。根据原告反映情况，与揭西县市场监督管理局目前检查、调查情况来看，未有充分证据证明广东金凤凰食品有限公司存在原告反映的生产“白玉咸干花生、蒜香花生、五香咸脆花生、卤味花生”脂肪含量不符合规定的行为。原告不服揭西县市场监督管理局作出的上述答复向揭阳市人民政府提起行政复议申请，请求撤销揭西县市场监督管理局作出的涉案答复，并责令其依法重新答复。2019年7月10日，揭阳市人民政府收到揭阳市市场监督管理局移交的原告提交的《行政复议申请书》、证据材料和身份证复印件。为进一步查清案情、核实有关证据材料及原告身份信息，揭阳市人民政府定于2019年8月9日下午4时在广东省揭阳市榕城区临江北路市机关办公大院2号楼3楼328室进行调查。2019年7月31日，揭阳市人民政府以EMS邮政特快专递（邮件号：1085957200532、1085957199532）分别向原告、揭西县市场监督管理局发出揭府行复［2019］70号《行政复议调查通知书》，通知当事人及其代理人携带有关身份证明材料原件、证据材料原件准时参加。《行政复议调查通知书》于2019年8月3日、2019年8月2日分别由原告、揭西县市场监督管理局签收。2019年8月9日下午4时整，案件调查会议如期举行。原告未到场参与调查，也没有向揭阳市人民政府提交不能参加的正当理由。基于上述事实，揭阳市人民政府认定原告没有身份证及证据材料原件进行核对，又没有参加本府组织的行政复议调查，无法确定原告的真实身份，也无法确认原告与揭西县市场监督管理局作出的具体行政行为之间是否存在着利害关系，并作出驳回行政复议申请的决定，该认定事实清楚，证据充分。二、揭阳市人民政府作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款的规定，本案，原告通过邮寄方式向揭阳市人民政府提起行政复议申请，但原告一直没有向揭阳市人民政府提交身份证原件及证据材料原件进行核对，又无正当理由不参加行政复议调查，致使揭阳市人民政府无法确认其提交的身份信息和证据材料的真实性。由于原告的真实身份无法确认，也无法确认原告与揭西县市场监督管理局作出的具体行政行为之间是否存在利害关系。因此，根据上述法律规定，揭阳市人民政府作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，适用依据正确。三、揭阳市人民政府作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。2019年7月10日，揭阳市人民政府收到揭阳市市场监督管理局移交的原告提交的《行政复议申请书》。2019年7月11日，揭阳市人民政府决定对原告的行政复议申请予以立案受理，并于同日向原告发出《行政复议受理通知书》，向揭西县市场监督管理局发出《提出行政复议答复通知书》。为查清案情、核实有关证据材料及明确原告的身份，揭阳市人民政府定于2019年8月9日下午组织双方当事人对案件进行调查，并于2019年7月31日向原告、揭西县市场监督管理局发出《行政复议调查通知书》，通知双方当事人及其代理人携带有关身份证明材料原件、证据材料原件准时参加。揭西县市场监督管理局按时派员参加调查，原告未到场参加调查。2019年8月19日，揭阳市人民政府作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达当事人，严格按《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定进行，程序合法。四、原告的起诉缺乏事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。一是对行政复议案件进行调查核实是法律赋予行政复议机构的法定职责，揭阳市人民政府的行为没有违背《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。被调查单位和人员应当配合行政复议人员的工作，不得拒绝或者阻挠。因此，揭阳市人民政府决定通知双方到场进行调查是履行法律赋予行政复议机关的调查职责，并未违反相关法律规定，原告起诉称揭阳市人民政府故意设置障碍，故意给原告增加义务，故意剥夺原告消费者身份，程序违法均没有事实依据；二是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当依法予以驳回。本案，揭阳市人民政府在受理原告的行政复议申请后，经审查，发现原告的申请不符合受理条件，依法作出驳回行政复议申请的决定，符合上述法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告揭阳市人民政府向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》以及原告提交的其他材料，证明原告提出复议申请及其提交材料情况；被告收到原告申请行政复议时间；2.揭府行复［2019］70号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内依法受理原告提出的行政复议申请，并通过邮寄方式向原告送达了《行政复议受理通知书》；3.揭府行复［2019］70号《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内要求揭西县市场监督管理局作出答复并提交作出答复的证据及依据材料；4.揭西县市场监督管理局作出《行政复议答复书》及依据、证据材料，证明揭西县市场监督管理局对原告复议请求的答复情况；5.《行政复议调查通知书》、送达回执、快递单据、调查笔录，证明：（1）被告分别向原告、揭西县市场监督管理局发出《行政复议调查通知书》；（2）被告组织各方当事人对案件进行调查，但原告无故不参与调查，事后又未将证据原件邮寄到被告处，未按照被告的要求提交身份证和证据材料的原件供核对，导致被告无法核对其身份和证据材料的真实性；6.《驳回行政复议申请决定书》，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。经庭审质证，被告揭阳市人民政府对原告赵永利提交的证据质证意见如下：证据1是复印件，真实性无法判断；证据2不属于证据范围，不予质证；证据3、4真实性没有异议，关联性有异议，无法判断原告是本案当事人；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，对原告证明的目的有异议；证据7，对于该发票，是证明原告购买产品的发票，跟本案涉案产品无关，不能作为原告有权提起本案诉讼的证据，对发票真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，在投诉举报和申请行政复议过程中均没有提交，被告在审查该案过程中，没有看到原告所主张的涉案产品为其购买的有关证据，对于原告与行政复议申请事项是否具有利害关系存疑，因此这也是被告通知原告到场接受调查的原因之一，且从证据7来看，原告与其妻子杨某香在相近的日期里大量购买涉案产品，与正常消费者的购买方式存在差异。另外，从原告的起诉状以及庭审的情况来看，原告一再声称是其购买，又声称是其妻子购买，都体现出其与妻子与行政复议案件或行政诉讼案件是否具有利害关系存在问题。原告赵永利对被告揭阳市人民政府提交证据的质证意见如下：对证据1真实性合法性予以认可；对证据2真实性予以认可，合法性不予认可，根据《行政复议法》及实施条例的规定，被告向原告送达的行政复议通知书，未按照规定告知原告有申请阅卷的权利，侵害原告依法享有的阅卷权；对证据3三性予以认可；对证据4真实性予以认可，合法性不予认可，对其证明目的不予认可；对证据5三性均不予认可；对证据6真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下，各方当事人提交的证据，除了原告提交的证据1、2没有原件无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信；其他证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理查明，2019年7月10日，被告收到揭阳市市场监督管理局移交的原告提出的《行政复议申请书》、证据材料和身份证复印件。2019年7月11日，被告决定对原告的行政复议申请予以立案受理，并向原告发出《行政复议受理通知书》，向揭西县市场监督管理局发出《提出行政复议答复通知书》。2019年7月31日，被告以EMS邮政特快专递（邮件号：1085957200532、1085957199932）分别向原告、揭西县市场监督管理局发出揭府行复［2019］70号《行政复议调查通知书》，通知当事人及其代理人携带有关身份证明材料原件、证据材料原件准时参加。原告及揭西县市场监督管理局分别于2019年8月3日、2019年8月2日签收《行政复议调查通知书》。2019年8月9日下午4时整，被告在其所在机关办公大院2号楼3楼328室举行案件调查会议。揭西县市场监督管理局委托代理人洪典鹏到场参加调查。原告未到场参与调查，也没有向被告提交不能参加的正当理由材料。2019年7月12日，被告以原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出揭府行复［2019］70号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服被告的复议决定，于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，2019年3月27日，揭西县市场监督管理局收到原告投诉举报广东金凤凰食品有限公司涉嫌生产不符合规定的“花生”食品，经调查，于2019年6月24日作出《关于举报广东金凤凰食品有限公司生产的“花生”涉嫌不符合规定的答复》，告知书主要内容载明：“该公司生产的‘白玉咸干花生、蒜香花生、五香咸脆花生、卤味花生’实际为‘带壳花生’，其营养成分表是根据揭阳市休闲食品行业协会送检广州市质量监督检测研究院出具的《检验报告》（No食鉴2012-03-0186）的检测结果标注的，不存在虚假标注的行为。根据你所反映的情况，与我局目前检查、调查的情况看来，未有充分证据证明广东金凤凰食品有限公司存在你所反映的生产‘白玉咸干花生、蒜香花生、五香咸脆花生、卤味花生’脂肪含量不符合规定的行为。”原告不服揭西县市场监督管理局作出的上述答复，向揭阳市市场监督管理局提起行政复议申请，请求：1.撤销揭西县市场监督管理局作出的《关于举报广东金凤凰食品有限公司生产的“花生”涉嫌不符合规定的答复》；2.责令揭西县市场监督管理局针对原告的举报限期重新作出答复。本院认为，本案围绕当事人争议的焦点，对被告作出的被诉行政复议决定是否合法进行审查。本案争议的主要焦点是：被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”和《揭阳市相对集中行政复议权规定》第三条第一款“本规定所称相对集中行政复议权，是指依照行政复议法律法规和国务院、省政府有关规定，由市政府作为市一级行政复议机关，集中行使市政府及市直具有行政复议职责的部门（不包括中央、省垂直管理部门，以下简称市直部门）的行政复议权，市直部门不再行使行政复议权。”的规定，被告揭阳市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格及法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。根据上述规定，审查申请人的主体资格及其提交证件材料的真实性，判断申请人与被申请复议行政行为是否有利害关系，均是行政复议机关的法定职责，也是审理行政复议的法定程序。与此同时，提起行政复议申请既是申请人的权利，但配合行政复议机关调查也是申请人的义务。本案中，原告向被告提出行政复议申请，其仅通过邮寄提交了身份证复印件和申请材料的复印件，被告为查明案情，要求其携带身份证和证据材料的原件到被告处参加调查核对，以核实真实性，被告此要求的目的在于明确原告的行政复议申请人身份，以及行政复议请求和理由。但原告在收到《行政复议调查通知书》后未到场参与调查，事后没有向被告提交不能参加调查的正当理由，也没有向被告提交身份证原件及证据材料原件进行核对，导致被告无法核对原告的身份和证据材料的真实性，在此情况下，被告认定原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，并无不当。被告依法受理原告的行政复议申请，遵循立案受理、通知、审查、作出复议决定、送达等法定程序及时限规定，其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出揭府行复［2019］70号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以支持。原告认为被告作出的涉案复议决定无事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告作出的揭府行复［2019］70号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵永利的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告赵永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘伟凯书 记 员 洪舒琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。