wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6709号上诉人（原审原告）：黄文庚，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省和平县**************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。法定代表人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市************，统一社会信用代码914**********094XE。法定代表人：刘某1。上诉人黄文庚因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）、珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄文庚上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄文庚的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房产为黄文庚与黄秀红的夫妻共同财产属实，黄文庚已举证证明黄秀红对该房产拥有一半份额，故黄秀红理应对拍卖款享有一半份额。一审法院在分配完优先债权后，使用本应属于黄秀红的财产用以清偿普通债权，侵害了黄秀红的权益。即使黄秀红没有在执行过程中提出异议，并不影响分配方案有误的事实。中国银行中山分行辩称，同意一审意见。珠海华润银行未向本院提交答辩意见。黄文庚向一审法院起诉请求：1.撤销(2017)粤2071执7934号、(2018)粤2071执6948号、(2016)粤2071执5025号、(2016)粤2071执5146号、(2016)粤0402执6685号分配方案；2、对(2017)粤2071执7934号、(2018)粤2071执6948号、(2016)粤2071执5025号、(2016)粤2071执5146号、(2016)粤0402执6685号重新进行分配，将房产拍卖款244787.07元分配给其配偶黄秀红。一审法院认定事实：中国银行中山分行、珠海华润银行等6名申请执行人与被执行人黄文庚6案，在执行过程中，一审法院依法拍卖黄文庚名下涉案房产，拍卖得款825894元，执行款到位合计825894元。其中，中国银行股份有限公司中山沙溪支行系优先债权申请人，债权数额（本金）267798.46元、债权数额（利息）59531.58元、迟延履行利息33320.82；其余普通债权总额（本金）1322316.75元。一审法院作出（2016）粤2071执7934号等案分配方案，按照以下顺序进行本次分配：第一顺序执行费10658.94元、评估费4130元、开锁费800元、诉讼费合计29275元；第二顺序：抵押款327330.04元；第三顺序：普通债权（本金）453700.02元，本金分配率0.3431099。黄文庚不服该分配方案，于法定期限内提起异议，中国银行中山分行、珠海华润银行对黄文庚提出的分配异议持反对意见。黄文庚于2019年1月30日提起本案诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉。执行阶段拍卖的案涉房产登记在黄文庚一人名下，执行过程中，案外人黄秀红并未主张该房产为夫妻共同财产，故执行部门将全部拍卖所得在扣除执行费用、优先债权后，按比例用以清偿确定的普通债务，并无不当。黄文庚关于应将待分配拍卖款扣除优先受偿款项后对半分割再作分配的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决：驳回黄文庚的全部诉讼请求。案件受理费100元（黄文庚已预交），由黄文庚负担。二审中，黄文庚提交本院（2019）粤20执复96号执行裁定书一份，拟证明其配偶黄秀红已向一审法院提起案外人执行异议之诉，尚未立案受理。中国银行中山分行无新证据提交，其对该执行裁定书的真实性、合法性不持异议，但不确认其关联性。一审认定事实清楚，本院予以确认。二审调查期间，黄文庚称，对中国银行中山分行、珠海华润银行的本案所涉债权依据没有异议。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第26条规定，执行分配方案异议之诉是在多个债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题有异议而产生的诉讼，其目的在于通过诉讼救济来强化对当事人、利害关系人的合法权益的保护。本案中，黄文庚对申请执行人中国银行中山分行、珠海华润银行的涉案债权不持异议，只是认为涉案房产的拍卖款属其配偶的一半份额应予保留，实系对一审法院的执行标的而非分配方案所涉债权提出的异议，应通过执行异议程序解决。而黄文庚或案外人黄秀红截至涉案房产被拍卖以前均未以夫妻共有财产为据提出执行异议，故一审法院根据物权公示原则将涉案房产进行执行拍卖后制作的分配方案并无不当。至于案外人黄秀红提出的执行异议能否成立、是否对分配方案产生影响，不属本案审查范围。故一审法院对黄文庚的诉求不予支持，处理结果并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人黄文庚的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（黄文庚已预交），由黄文庚负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年十一月十三日书记员  郑 蕙
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执767号   申请执行人：韩从治，男，1972年1月15日生，汉族，住陕西省旬阳县，住陕西省旬阳县。   被执行人：山西省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：××××××,住所地：山西示范区（太原市小店区）新化路8号。   法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。   被执行人：山西省工业设备安装集团有限公司第九分公司，统一社会信用代码：××××××，住所地：山西综改示范区太原潇河园区新化路8号1幢A座4层东侧。   法定代表人：丁平社，该公司董事长。   本院（2019）晋1029民初808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司第九分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人韩从治向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司第九分公司所有的银行存款1165679.49元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司第九分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○一九年十一月二十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33540号原告：刘振坤，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：李保鑫，男，1968年6月28日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，上列原告刘振坤诉被告李保鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘振坤到庭参加诉讼，被告李保鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还花莞高速增城段土方工程机械投资本金与利息512000元，其中本金400000元，利息暂计112000元，利息实际按月利率2%自2018年4月1日起计至清偿之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。本案相关情况一、合同情况：2017年12月15日，原告向被告支付投资款40万元占被告50%投资份额的一半，原告于2017年12月15日通过其名下宁波银行账户转账支付给被告40万元，备注用途为“花莞高速工程与机械投资款”。二、合同履行情况：2018年4月1日,被告撤回全部投资，但未返还原告投资本金40万元。三、其他需要说明的事项：原告与被告实名认证的微信号“libaoxin0628”聊天记录显示，原告于2019年1月曾向被告主张偿还“机械投资款”40万元并自2018年4月1日起计息，月息8000元，被告表示暂无钱偿还。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的合同关系成立。原告主张被告返还投资款40万元，有事实依据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，被告并未明确予以确认且无其他证据佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应支付的利息以40万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告刘振坤偿还本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘振坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8920元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  汪礼海人民陪审员  张青叶二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18409号原告：深圳市棱角建筑钢结构工程有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区园新路3-4号，统一社会信用代码91440300087018245T。法定代表人：王转转。委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码914403006188386226。法定代表人：徐宁。委托诉讼代理人：王桂洪，女，汉族，1973年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。原告深圳市棱角建筑钢结构工程有限公司诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴意珠，被告的委托诉讼代理人王桂洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月2日，原、被告签订惠州宝安山水龙城D4A5B11-1330铝合金工程合同，原告于2017年年末完成该工程并交付被告，但被告至今仍欠原告劳务费397712元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费397712元。被告辩称，被告尚未支付的劳务费是333267元。经审理查明，原告提交《劳务分包合同》显示，原、被告于2016年12月2日签署该合同，内容包括：工程名称为惠州宝安山水龙城D4A5B11-B30铝合金工程，承包范围为惠州宝安山水龙城D4A5B11-B30别墅，承包内容为铝合金门窗、护窗栏杆、楼梯不锈钢栏杆、石材安装工程，本工程采用包工包辅材，原告负责自供机具设备及工具类耗材；合同采用固定单价方式包干，原告均按本合同价一次包干，在完成承包范围内工程时不得以任何理由提出结算调整的要求，合同暂定总价为568160元，竣工结算时以实际完成工程量为准等。被告确认《劳务分包合同》的真实性。庭审中，原、被告确认涉案工程的总劳务费568160元。被告提交的《银行转账凭证》《银行回单》显示，被告于2017年1月19日向原告转账支付80000元，用途为“劳务费”；于2017年6月12日向原告转账支付80000元，用途为“劳务费”；于2017年7月4日向原告转账支付50000元，用途为“劳务费”；于2017年7月5日向原告转账支付11293元，摘要为“材料费”；于2017年8月7日向原告转账支付4600元，摘要为“材料费”；于2018年2月15日向原告法定代表人王转转转账支付9000元，以上共计234893元。原告对上述证据的真实性予以确认，但表示上述费用中有24893元（包括2017年7月5日的11293元、2017年8月7日的4600元及2018年2月15日的9000元）并非本案的劳务费，而是原告为被告垫付的材料费，被告已支付原告涉案劳务费为210000元。以上事实，有《劳务分包合同》《银行转账凭证》《银行回单》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。原告主张其已按合同约定完成涉案工程，且涉案工程的总劳务费为568160元，被告对此予以确认，本院依法予以采信。被告称其已支付原告涉案工程劳务费234893元，但其中仅有210000元的支付凭证注明“劳务费”，其他款项的支付凭证注明“材料费”，原告称被告实际支付涉案工程劳务费210000元，其他24893元系被告支付给原告的材料款，证据充分，本院予以采信。据此，本院认定被告还应支付原告劳务费358160元（568160元-210000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市棱角建筑钢结构工程有限公司货款358160元；二、驳回原告深圳市棱角建筑钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7265.68元，由原告负担593.28元，被告负担6672.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  马少珊人民陪审员  孙龙滨二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6591号原告：李光，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：王昌兵，男，1986年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李光与被告王昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人李德军到庭参加了诉讼。被告王昌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66160元及逾期利息13893.6元（自2016年3月7日起按照年利率6%计算至2019年9月7日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，截至2016年3月7日被告从原告处购买活鸡价值共计66160元。因当时被告没钱，遂向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告总以暂时无钱为由推脱。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王昌兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李光在徐州市七里沟批发市场从事活鸡批发业务，被告王昌兵从原告处购买活鸡进行零售。2016年3月7日，经双方结算确认，被告王昌兵欠原告李光活鸡款66160元。后原告多次要求被告支付上述款项未果，原告遂诉至本院。以上事实，有被告出具的欠条，以及原、被告微信聊天记录证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买活鸡后，应当及时将价款给付原告。根据被告向原告出具的欠条，原告要求被告给付其欠付活鸡款66160元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期给付的行为已构成违约，故原告要求被告自其出具欠条之日起给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持；但利息的支付标准，原告主张按照年利率6%计算，无事实和法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年9月7日，被告应当给付原告利息损失11165元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李光活鸡款66160元，并支付资金占用期间的利息损失11165元（计算至2019年9月7日）；二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，减半收取900.5元，由被告王昌兵负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十一月二十八日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1472号之一申请执行人：赵亚运，男，1990年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈万明，男，1976年2月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人赵亚运与被执行人陈万明民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7023号法律文书因被执行人陈万明未履行上述义务，申请执行人赵亚运向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人赵亚运与被执行人陈万明达成和解协议，申请人赵亚运向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1472号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月六日书 记 员  朱一东
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3718号   原告：王林郎，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘冬婉，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王林郎与被告刘冬婉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林郎、被告刘冬婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王林郎向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告青苗补偿款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年至2016年期间，被告家庭因为养鱼多次从原告处赊欠鱼饲料，同年8月23日经双方结算被告欠下原告52万元。2017年7月14日，原、被告达成还款协议，约定分五年还清，被告将承包的河道地转让给原告，每年承包金4万元。2018年9月，该承包地被县政府征用7亩，青苗补偿款为3万元，被告采取虚报转让的方式领取了1万元补偿款，范家镇政府发现后，将剩余的2万元支付给原告。经协商未果，原告无奈提起诉讼，望判如所请。   被告刘冬婉辩称，她拒绝退还1万元，该补偿款是她应得的，她和原告在签订还款协议后还签订了一份补充协议，载明征地时任何大小赔偿都与原告无关，当时的证明人是仪扎根和赵颖。她将地包给原告5年，从2017年至2021年。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                         本院经审理认定事实如下，原、被告之间存在债权债务关系。2017年7月14日，原被告双方达成还款协议，协议主要约定：被告刘冬婉欠原告王林郎52万元，分五年还清。1、刘冬婉将100亩地（以实际计量为准）按每亩400元折价4万元、莲菜 折价6万元，另于2017年12月31日前付现金5万元，合计15万元；2、第二年起每年地价4万元，年底补现金5万元，共计9万元抵欠款，最后一年增加现金1万元，四年共计抵欠款37万元；3、地价按实际亩数计算，不足100亩以现金补齐，超出面积扣除现金。2017年12月31日左右，原被告又达成补充协议，协议主要约定：在合同履行期间若有国家大型项目开发、土地征收赔偿，无论数目大小均属刘冬婉权属范围内，与王林郎无关，但刘冬婉应偿还王林郎欠款。2018年9月，涉案土地被征用7亩，青苗补偿款为3万元，其中1万元由被告刘冬婉领取，剩余2万元由原告王林郎领取。   另查明，涉案土地原由被告刘冬婉自2016年起种植莲菜，双方签订上述还款协议后，原告王林郎继续在涉案土地上种植莲菜。                                                                                                                                   本院认为，青苗补偿费是指被征用的土地有正在生长的农作物，应给与被征者农作物补偿的费用。在本案中，原被告在还款协议中明确约定被告将涉案土地中的莲菜折价6万元抵给原告用以偿还欠款，故自此涉案农作物的所有权已从被告转移至原告，青苗补偿费应归青苗的实际耕种者即原告王林郎所有，对原告要求被告返还1万元青苗补偿费的请求，本院予以支持；被告辩称双方在补充协议中约定大小赔偿都归其所有，但未提供相应证据证明，双方签订的补充协议中也并未对青苗补偿费作出约定，对其辩称本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘冬婉于本判决生效后三日内返还原告王林郎青苗补偿费10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冬婉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员  苏蒙                                                   二〇一九年十一月十一日          （院印            书记员李昕怡                        1
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2391号   原告：马某，男，1981年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住甘肃省白银市。   被告：林某，男，1988年10月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。   原告马某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法进行审理。   马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款24000元及逾期利息；2、请判令由被告承担本案全部诉讼费。简要事实：2018年3月19日，应被告要求，原告向被告经营的KTV供应珠江小金罐啤酒600件，计价24000元。被告收到货时向原告出具欠款24000元的《欠条》一份。后原告多次催要，被告至今未清偿货款。   本案审理中，根据马某提供的林某的送达地址送达法律文书时，无法查找到林某。本院告知马某后，其仍不能提供林某的确切送达地址及联系方式。经本院释明，马某不同意公告送达。   本院经审查认为，马某起诉的林某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回马某的起诉。   案件受理费400元，减半收取200元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 李景香   书 记 员 刘佳蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2117号申请执行人：陈学标，男，1969年2月19日生，住盐城市经济开发区。被执行人：蔡亚东，男，1978年4月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈学标与被执行人蔡亚东买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2117号法律文书载明：“被告蔡亚东于本判决生效之日起十日内给付原告陈学标货款人民币22200元及逾期付款违约金（计算方法：以货款22200元为基数，从2013年12月31日起至本判决确定履行之日止，按日万分之五计算）。”因被执行人蔡亚东未履行上述义务，申请执行人陈学标向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2117号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84100号原告：天津泰达城投物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园大唐总部基地西区2号楼2-8-204。法定代表人：胡伟，支部副书记、执行董事。委托诉讼代理人：窦勇，该公司运营部部长。委托诉讼代理人：刘建文，该公司项目经理。被告：赵国民.原告天津泰达城投物业管理有限公司与被告胡芝福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦勇、刘建文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年10月1日起至2019年3月31日期间的物业管理服务费10997.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受御海西苑小区业主大会委托签订物业服务合同，被告享受物业服务后，其自2016年10月1日到2019年3月31日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为152.74平方米，物业费标准为2.4元/平方米，拖欠物业费10997.28元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：2016年6月1日、2018年6月1日，原告作为受托方（乙方）（曾用名：天津津泊酒店物业管理有限公司），与御海西苑业主大会作为委托方（甲方）先后签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将御海西苑委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限分别自2016年6月1日起至2018年5月31日止及自2018年6月1日起至2020年5月31日止。物业管理服务费用标准为中高层住宅1.4元/平方米*月，高层住宅1.4元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层1.06元，中高层1元，缴纳时间业主为每月5日前。被告系滨海新区北塘经济区御海西苑11-1-102号房屋所有权人，房屋建筑面积152.74平方米，未交纳涉诉期间物业服务费10997.28元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告具有物业管理资质，其接受该小区业主大会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。但考虑到原告的物业服务在与业主沟通等方面存在服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%，电梯二次供水费用不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费10677元。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国民给付原告天津泰达城投物业管理有限公司滨海新区北塘经济区御海西苑11-1-102号房屋2016年10月1日到2019年3月31日期间的物业服务费10677元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.5元，由原告负担1.5元，由被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十一月二十七日书记员  王 雪
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4091号 原告：苏元珠，女，汉族，1964年6月6日出生。 委托诉讼代理人：董照勇，男，汉族，系苏元珠丈夫。 原告：汪德方，女，汉族，1981年12月3日出生。 原告：任梨，女，汉族，1984年8月25日出生。 被告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。 法定代表人：何霞，总经理。 委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。 原告苏元珠、汪德方、任梨与被告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称升东物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏元珠的委托诉讼代理人董照勇、原告汪德方、原告任梨，被告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏元珠、汪德方、任梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，清除尚品世家小区建筑区划内的商业广告，停止一切未经相关业主授权的商业活动（商业活动系指经营游泳池及饮水机）2、被告向相关业主赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系三原告所居住的尚品世家小区的物业服务公司。被告自2014年7月至今，在未征得小区相关业主的同意或授权下，擅自利用小区业主依法享有的电梯间、楼梯入口处等小区公共部分区域张贴各种商业广告，且从2015年起连续4年将作为小区配套设施的游泳池外包谋利。被告的上述行为严重侵犯了小区业主利益，为维护原告合法利益，故提起以上诉讼。 被告升东物业公司辩称，其司在征得小区相关业主的同意下，对小区业主共有部分加以利用，如设置商业广告牌等，所有的商业收入在扣除服务成本后，均用于小区建设，如公共设施的改善等，游泳池的出租收入亦如此。其司近几年均将小区收益的收支情况在小区告示栏里予以张贴公告，告知业主相关情况，保证了业主对小区公共收益的知情权。其司的上述行为并未损害三原告的利益，相反系更好的服务于小区全体业主。综上，三原告诉求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：三原告系铜梁区XX街道办事处尚品世家小区业主，被告系该小区物业服务公司，该小区至今未成立业主委员会。2014年4月25日，被告与尚品世家小区的开发商重庆尚赏居地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由被告对尚品世家小区进行物业管理。该合同第四章第十四条约定被告若利用小区全体业主所有的共用部位、共有设备设施进行经营（如设置商业/广告招牌），应当征得相关业主的同意，所得收益扣除乙方管理服务成本和佣金后，剩余部分用于补充专项维修资金。合同签订后，被告为该小区提供物业服务至今。期间，被告将小区游泳池承租给他人经营，另允许外来单位（个人)在该小区电梯间、楼梯入口处等小区公共区域张贴商业广告，被告以此收取相应费用。 庭审中，被告出具了小区部分业主在2015年12月的签名表，拟证明部分业主同意被告在小区设置商业广告来增加公共收益的事实。被告还出具了小区从2014年7月至2018年12月的公区收支情况表（收入中含游泳池租金、广告牌收入等，支出含对小区公共设施的维护、维修等）以及在小区告示栏张贴公示的图片（图片显示有多位业主在浏览公示表），拟证明被告将小区公共区域的收支情况予以公示告知全体业主的事实。原告质证后认为，签名表仅代表部分业主意见，不能代表原告等业主的意见。收支情况的公示原告没有看见，对表中收支明细的记载原告不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、商业广告图片、公示图片等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。本案中，被告在征得小区部分业主同意后，在小区公共区域内设置广告牌等来增加公共收益的行为并无不当。根据被告提供的公示图片，可以认定被告已将公共区域的收入（含游泳池租金、广告牌收入等）及支出情况在小区告示栏张贴公示以告知业主，并未对业主进行隐瞒。被告利用物业共用部位从事商业经营活动，所获收益用于改善小区公共设施等，符合相关法律规定也有利于小区业主的共同利益。被告的上述行为仅是代表小区业主对公共区域行驶管理权，原告亦未提供证据证明被告有隐瞒或侵占公区收益等损害业主利益的行为，故原告认为被告行为对其构成侵权缺乏相应依据。因小区公共区域属于全体业主共有和共同管理，现三原告在未征得其他业主的同意下，以个人名义要求被告停止相关商业活动，必然有损其他业主的共同利益，故本院对原告要求被告清除小区内的商业广告，停止相关商业活动的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏元珠、汪德方、任梨的诉讼请求。 案件受理费80元，减半交纳40元，由原告苏元珠、汪德方、任梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  谢 东 书 记 员  胡立欢
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终631号上诉人（原审被告）：苏树锋，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码：445************69X。被上诉人（原审原告）：陈吉民，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码：440************673。上诉人苏树锋因与被上诉人陈吉民民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏树锋在收到法院预交诉费通知单后，在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏树锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月十九日书记员 黄雪钿
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔申20号            再审      申请人              （一审被告、二审上诉人）济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦，统一社会信用代码11370100MB2864523B。      法定代表人翟军，局长。      委托代理人于建波，该单位工作人员。                  被申请人              （一审原告、二审被上诉人）刘燕，女，1962年8月10日出生，汉族，现住济南市历城区。                        原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年7月9日（2019）鲁01行赔终2号      行政赔偿判决书                         案由              房屋行政登记行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审判决认为，刘燕所享有的房屋所有权本可以按照物权追及效力，通过诉讼等渠道实现，由于张梅本出卖房屋之民事行为的介入，案外人因善意取得阻断了物权追及力，所以本案无法返还财产，济南市国土资源局应给付相应的赔偿金。考虑到被告在颁证过程中，对登记资料的形式审查存在明显错误，在收到《继承权公证书》并收取共有权人的共有权证工本费后，却单独为张梅本颁发了房屋所有权证，酌定济南市国土资源局承担70%的赔偿责任。判决济南市国土资源局于判决生效之日起30日内向刘燕赔偿159306元，驳回刘燕的其他诉讼请求。济南市国土资源局不服提起上诉。济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由                    原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）                           本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）         济南市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市自然资源和规划局的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月二十六日书记员 杨柳青
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初131号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：杨学礼，男，1954年9月17日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告杨学礼供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告杨学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年度至2019年度采暖费5529元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告杨学礼名下位于奇台总场万泉颐景小区房屋提供供热服务，被告拖欠2015年度至2019年度暖气费共计5529元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告杨学礼对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，没有交纳是因为房子太冷，暖气一直不热，温度不达标。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告杨学礼系万泉颐景小区业主，建筑面积99.62㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告杨学礼每个供热周期应交纳供热费用为1843元，被告2014-2015年度交纳843元，未交纳供热费用1000元，2015-2016年度未交纳供热费用1843元，2017-2018年度年度未交纳供热费用为1843元，2018-2019年度交纳1000元，未交纳供热费用为843元，被告共计未交纳供热费用为5529元。被告欠费年度周期内，2017-2018年度测温一次本人未签字，2018-2019年度测温一次未签名字。供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表、采暖期测温明细单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告杨学礼所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告杨学礼应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即4423.2元（5529×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学礼于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用4423.2元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨学礼负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3724号原告：粱占军，男，1968年11月5日出生，汉族，住集贤县。被告：许荣东，男，1978年1月14日出生，住。被告：周永兴，男，住集贤县。原告粱占军与被告许荣东、周永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。粱占军向本院提出诉讼请求：1、请求许荣东立即偿还轮胎款36780元，被告周永兴承担连带责任；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营轮胎商店，被告许荣东经常在原告处购买轮胎，2019年4月12日被告周永兴担保在原告处赊购轮胎，欠下原告轮胎款36780元，给原告出具欠据，约定每月还款10000元，五个月内还清。逾期被告未能履行还款义务。本院经审查认为，原告梁占军不具备原告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁占军的起诉。案件受理费359.75元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十一月二十八日书记员 丁雨萌
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民初131号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：衡水乐尚通讯设备商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区榕花街56号5幢1层。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：杜星，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系该公司店长。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告衡水乐尚通讯设备商贸有限公司（以下简称乐尚公司）侵害商标权纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人孟祥永、被告乐尚公司委托诉讼代理人杜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元；3.判令被告承担原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用1万元；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.判令被告在《燕赵都市报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告首创互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“MI”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器等，上述商标均在专用权保护期限内。其中，“MI”是原告名称“小米”的“米”字拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“MI”倒过来是一个心字少一点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在手机、耳机、路由器、电视等商品使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的小米手机购机热潮，引起全社会对“小米模式”的热议，深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新能力排名世界第35名。随着小米手机等米系列产品火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“MI”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查发现，被告在其经营的店铺内销售的充电头、数据线商品上使用了与原告商标相同的商标。河北省国信公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至法院，望判如所请。小米公司除提供了其对“MI”、“小米”商标具有商标专用权的证据外，针对乐尚公司的侵权行为，向本院提供了如下证据：1.小米公司出具的鉴别证明。证实2018年1月21日自乐尚公司以公证方式购买并封存带有“小米”、“MI”商标的商品，并非小米公司或该公司授权任何一家公司生产的产品，系假冒小米公司注册商标的产品；2.河北省国信公证处于2018年2月22日出具的（2018）冀石国证民字第325号公证书。证明乐尚公司的侵权事实；3.乐尚公司销售的侵权实物,带有“MI”标志的同步数据线和小米多彩电源适配器各一个。证明乐尚公司侵权的事实。乐尚公司辩称：对小米公司拥有“MI”、“小米”注册商标专用权没有异议。小米公司提供的销售小票及所拍照的门头都是正和通讯，是正和通讯销售的。证物是在2018年封存的，但鉴定时间为2019年，具体鉴定情况不清楚，且小米公司提供的东西是正和通讯的。根据小米公司提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明：商标注册号为第8911270号“MI”和8228211号“小米”商标为小米公司享有专用权的注册商标，核定使用商品包括手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器等，上述商标均在专用权保护期限内。小米公司提供的（2018）冀石国证民字第325号公证书显示，2018年1月21日，在河北省国信公证处公证员毕某及公证人员胡某的见证下，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司负责人马明广来到位于河北省××××花大街鑫达宾馆旁的正和通讯，马明广以普通消费者身份，用刷POS机形式购买了带有“MI”标识的电源适配器和数据线各一个，两个商品售价共70元，POS机打印的中国农业银行收款小票显示商户名称为衡水市桃城区正和通讯器材经营部，出售商户为其出具了“正和通讯产品销售专用票”，但该专用票上加盖了乐尚公司的销售专用章。河北省国信公证处当天对购买的商品和机打收款小票、正和通讯产品销售专用票进行封存。公证书附有门头为“正和通讯”的店铺照片。2019年9月20日，小米公司出具鉴别证明，证实乐尚公司2018年1月21日销售的带有“小米”、“MI”商标的商品并非小米公司或该公司授权任何一家公司生产的产品。乐尚公司主张其与正和通讯为相邻店铺，销售专用章平时就放在柜台上，不清楚为何正和通讯销售专用票加盖了乐尚公司的销售专用章。本院认为，小米公司主张乐尚公司销售了案涉侵权商品，但其提供的公证书显示案涉商品是从衡水市桃城区正和通讯器材经营部购买取得，虽然销售商出具的销售专用票上加盖了乐尚公司的销售专用章，但小米公司未进一步提供证据证明正和通讯与乐尚公司之间存在何种关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”小米公司提供的证据，不足以证明乐尚公司销售了案涉侵权商品，对小米公司要求乐尚公司承担相应侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告小米科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  郭佩珊审 判 员  倪庆华人民陪审员  乜勇强二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙华晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德万，男，1960年6月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锡江，男，1963年11月23日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：曲利娜，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。一审被告：丁世纲，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。再审申请人王德万因与被申请人刘锡江及一审被告曲利娜、丁世纲身体权纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德万申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘锡江诉称其伤情是王德东所为缺乏证据支持，龙口市公安局、龙口市检察院已作出认定，王德东故意伤害证据不足不予立案。事实上王德东未致伤刘锡江，其在龙口市公安局的笔录非其真实陈述，不能作为一、二审定案的依据。而根据刘锡江妻子张春玲的陈述，刘锡江的伤情明显系张春玲所致。一、二审认定王德东的行为系职务行为，明显不是事实。（二）原判决适用法律确有错误。1.刘锡江的伤情系于2008年12月28日产生，至今已近10年。而刘锡江于2014年3月24日提起本次诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效，一、二审应依法驳回刘锡江的诉讼请求，一、二审判决王德万赔偿刘锡江的损失于法无据。2.刘锡江于2008年12月28日受伤，于2009年7月29日委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，构成九级伤残。后于2014年3月24日提起诉讼，故该案件系刘锡江另行提起的新案。而在此次诉讼中，一、二审均采用2009年的伤残评定结论，依据该结论判决王德万承担赔偿责任属程序错误。即使一、二审认为刘锡江的诉讼请求未超过诉讼时效，也不应采纳2009年的鉴定结论，不应判决王德万承担残疾赔偿金。3.王德万系龙口市恒鑫铸造有限公司（以下简称恒鑫公司）的股东之一，该公司为有限公司。而恒鑫公司已宣布破产，并在破产过程中严格按照破产法的相关规定履行了破产清算，进入了破产程序，清算过程没有任何过错，那么刘锡江应向恒鑫公司的破产清算组去申报权利。现刘锡江起诉王德万等三股东，要求三股东承担恒鑫公司的债权，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1001号民事判决；判决驳回刘锡江的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，刘锡江在受伤后一直寻求合法途径主张权利，其2014年3月24日的起诉并未超过诉讼时效期间，对王德万本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。王德东在公安机关的讯问笔录中承认其与刘锡江夫妻发生肢体冲突，王德万虽主张王德东在公安机关讯问笔录中的陈述非其真实意思表示，但未提供证据证明，且王德万也无证据证明刘锡江是自伤、他伤、伪诈伤。一、二审结合本案案情，认定刘锡江是由王德东致伤并无不当。王德东作为恒鑫公司的门卫，因阻止刘锡江夫妻进入恒鑫公司车间而致伤刘锡江，一、二审认定王德东致伤刘锡江是履行职务行为造成的并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，王德万虽对烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，但王德万并未提供予以反驳的相反证据，烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见程序合法，鉴定机构符合鉴定主体资格要求，且该司法鉴定意见是依据当时的鉴定标准作出，刘锡江亦根据当时的赔偿标准主张权利，故一、二审采信该鉴定意见并无不当。恒鑫公司清算时，恒鑫公司与刘锡江的人身损害赔偿案正在审理过程中，清算组应知晓可能形成的债权债务，但清算组未将公司即将注销的事实告知一审法院，亦未书面告知刘锡江，王德万、曲利娜、丁世纲作为清算组成员，在履行职务时存在明显过错，致使刘锡江无法实现对恒鑫公司的债权。故一、二审判令王德万、曲利娜、丁世纲承担赔偿责任，适用法律正确。综上，王德万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德万的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十七日书记员  祁 盼
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执185号   申请执行人：北屯农村信用合作联社，住所地新疆北屯市西大街信合大楼，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。   被执行人：陈政忠，男，汉族，1973年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈芝有，男，汉族，1976年9月1日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈长山，男，汉族，1980年10月26日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：张世杰，男，汉族，1966年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。    地方   被执行人：牛生寿，男，汉族，1978年11月10日出生，住新疆阿勒泰市。   申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人陈政忠、被执行人陈芝有、被执行人陈长山、被执行人张世杰、被执行人牛生寿金融借款合同纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执185号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员  刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员  李 少 洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢130号 申请执行人：高道俊，男，汉族，1954年10月7日生，住南昌市。 被执行人：李国华，男，汉族，1963年5月31日生，住南昌市。 被执行人：赖翠萍，女，汉族，1963年8月25日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年6月2日作出的（2013）洪民二初字第276号民事判决书，向被执行人李国华、赖翠萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月15日作出的（2014）洪中执字第205号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年11月20日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李国华、赖翠萍银行存款956.70767万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蔡雅欢
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1587号申请执行人：刘国华，男，1954年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：鲍亚强，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区申请执行人刘国华依据已经发生法律效力的本院(2019)川1102民初2381号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人鲍亚强应归还申请执行人刘国华借款本金41201.95元，并承担本案案件受理费865元。本院在执行中，依职权对被执行人鲍亚强的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人刘国华表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人鲍亚强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月五日书记员 张彩虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6840号上诉人（原审原告）：烟台海润通建工程有限公司，住所地烟台市莱山区经济开发二部秀林路。法定代表人：盖明海，总经理。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建波，男，1981年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台海润通建工程有限公司（以下简称烟台海润通建）因与被上诉人王建波劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台海润通建上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）鲁0613民初769号民事判决，依法改判；本案的诉讼费用及其他费用由王建波承担。事实与理由：单位不应支付经济补偿金26415元，因单位员工多，档案材料繁杂，没有找到工资发放记录和考勤记录，一审计算王建波工资属于认定事实不清。王建波未答辩。烟台海润通建向一审法院诉讼请求：请求依法判决烟台海润通建不应向王建波支付解除劳动合同补偿金26415元。一审法院认定事实：2014年6月，王建波至烟台海润通建从事司机岗位工作，双方签订期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止的《劳动合同书》，合同期满后双方未再续签，王建波继续在烟台海润通建从事司机岗位工作。2018年9月30日，烟台海润通建口头告知王建波因车辆被查封，无法继续营运，要求解除双方劳动合同，王建波同意解除，之后未再到烟台海润通建工作。烟台海润通建为王建波缴纳了2014年9月至2017年11月期间的社会保险费。王建波因与烟台海润通建为工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、烟台海润通建支付王建波2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资18000元；2、烟台海润通建支付王建波解除劳动合同经济补偿金40000元；3、烟台海润通建支付王建波2011年12月18日至2018年9月30日法定节假日加班费100000元；4、烟台海润通建为王建波出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续。2019年1月25日，该委作出烟劳人仲案字（2018）第670-1号裁决书，裁决：1、烟台海润通建支付王建波经济补偿金26415元；2、烟台海润通建为王建波出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续；3、驳回王建波其他仲裁请求。烟台海润通建不服该裁决，诉至一审法院。关于王建波工资。王建波在烟台海润通建工作期间，月工资由底薪和提成构成，提成数额由王建波驾驶车型及运输趟数来确定。烟台海润通建提交烟台海润通建（甲方）与王建波（乙方）签订的《劳动合同书》，载明“乙方试用期满后，月工资为1510元/月。合同履行期间，甲方按政府发布的工资指导线要求，根据本单位每年经济效益增长情况和本地区企业的职工平均工资水平等因素，通过工资集体协商形式，适时增加乙方工资”，证明合同约定王建波劳动报酬1510元，是当时的最低工资标准，在计算经济补偿金时应按照最低工资标准1510元计算。王建波质证称，认可合同落款签字是王建波所签，签字时候工资标准是空白的，其他内容有没有填写记不清楚，但王建波在烟台海润通建领的工资不是1510元。关于王建波离职前12个月的工资发放情况。王建波主张，烟台海润通建总是拖欠工资，没有按月发放，每次王建波都到烟台海润通建会计处签字捺印领取现金工资，每月底薪3070元，王建波驾驶的搅拌车型的提成按照一趟车28元计算，王建波每天驾车到搅拌站装混凝土后运输到搅拌站开具的运输单指定工地，搅拌站每天统计王建波趟数，后交给烟台海润通建会计，会计根据趟数计算发放工资，王建波每月驾驶趟数为100趟左右；2017年10月至2018年6月领取每月工资均在5000至6000元之间，仲裁裁决烟台海润通建支付王建波主张的2018年7月至9月期间工资18000元后，烟台海润通建会计刘雪艳通过个人银行账户转账支付了一个月工资5728.19元，还有两个月工资没支付；从2017年12月开始烟台海润通建没给王建波交社保，但是每月给发工资时都会显示扣除王建波个人负担的社保，王建波领到的工资都扣除王建波个人应承担的社保费用。仲裁审理中，烟台海润通建称王建波的底薪为最低工资标准，单位职工每月平均工资大约为4000元。烟台海润通建称，说不清楚王建波离职前12个月的工资发放情况，也不清楚王建波每月拉多少趟车及一趟车的提成工资是不是28元，因为烟台海润通建有专门人员记录员工跑了多少趟车，但烟台海润通建的记录现在找不到了；对王建波陈述的工资支付情况需要庭后核实，但代理人也不一定能联系上烟台海润通建的人员。烟台海润通建未在一审法院限定七日内将核实情况答复。一审法院认为，烟台海润通建于2018年9月30日向王建波提出解除劳动合同并与王建波协商一致于当日解除了劳动合同，事实清楚，烟台海润通建依法应向王建波支付经济补偿。烟台海润通建作为对王建波负有管理责任的用人单位，应对王建波的工资标准及发放情况承担举证责任。本案中，烟台海润通建未能提供证据证实王建波离职前12个月的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，在双方确认王建波工资由底薪加提成构成的情况下，一审法院认为王建波离职前12个月工资可依王建波主张的每月底薪3070元、每趟车提成28元且平均每月运输100趟为准计算。烟台海润通建提供《劳动合同书》中约定的工资内容与双方当事人确认的工资构成不同，与烟台海润通建在仲裁审理中主张的平均发放数额不同，故烟台海润通建据此证明应按最低工资标准1510元计算经济补偿金，依据不足，不予采纳。王建波要求烟台海润通建支付解除劳动合同经济补偿金的合理部分26415（5870×4.5）元，予以支持。双方对仲裁裁决第二、三项均未提出异议，对该两裁决项依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、烟台海润通建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建波解除劳动合同经济补偿金26415元；二、烟台海润通建工程有限公司于本判决生效之日起十日内为王建波出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回王建波其他申诉请求。案件受理费减半收取计5元，由烟台海润通建工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿，这是法律的明确规定。上诉人以没有找到王建波工资发放记录、考勤记录为由不提供王建波解除劳动合同前12个月月平均工资证据，一审依据双方确认的工资构成和王建波的主张，依法确认解除劳动合同前12个月月平均工资符合法律规定。上诉人上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台海润通建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日书记员 徐颖欣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1559号   原告:王某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告王某某被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某银行存款500000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为500000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某银行存款500000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11097号上诉人(原审被告)：朱兰芳，女，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：林咸芳，男，1952年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张存罩，男，1952年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人朱兰芳、上诉人林咸芳因与被上诉人张存罩相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱兰芳、上诉人林咸芳向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱兰芳、上诉人林咸芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱兰芳、上诉人林咸芳撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人朱兰芳、上诉人林咸芳负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇一九年十一月十九日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢2号 申请人执行人黄金荣与被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司孟庄支行存单纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）枣民四终字第61号民事判决书。权利人黄金荣于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院审查（2002）枣民四终字第61号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2002）枣民四终字第61号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇一九年十一月十六日 书记员  尹凤娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6779号上诉人（原审原告）：珠海市香洲业盛建材部，住所地广东省珠海市翠前北路170号之一，统一社会信用代码92440400L09120175R。经营者：杨沃全，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路797号，统一社会信用代码91510800205850076D。法定代表人：胡昌友。被上诉人（原审被告）：陈美山，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县************。上诉人珠海市香洲业盛建材部因与被上诉人四川锐昌建筑工程有限公司、陈美山买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市香洲业盛建材部于2019年11月6日向本院递交申请，请求撤回上诉。本院认为，珠海市香洲业盛建材部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海市香洲业盛建材部撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5434元，减半收取2717元，由上诉人珠海市香洲业盛建材部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇一九年十一月八日法官助理 曾颖珩书 记 员 黄铭怡
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执907号 关于中国农业银行股份有限公司磁县支行申请执行王保国、杨秋海、石艮生合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月11日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执518号 申请执行人贵州某某房地产开发有限责任公司，住罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某。 被执行人陆某某，男，布依族，1983年生，住罗甸县沫阳镇。 被执行人王某某，女，布依族，1976年生，住罗甸县沫阳镇。 贵州某某房地产开发有限责任公司申请执行陆某某、王某某民间借贷纠纷一案,法院执行到位34000.00元后查明，被执行人陆某某承诺在今年春节前全部履行还款义务,为此，申请人自愿申请撤回（2019）黔2728执518号执行案件的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十一月二十七日 书记员  饶茜涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4737号罪犯蓝兴胜，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人。现在浙江省金华监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年6月26日作出（2014）渝北法刑初字第00667号刑事判决，以被告人蓝兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年10月25日被交付河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蓝兴胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝兴胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯蓝兴胜已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝兴胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蓝兴胜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝兴胜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 佩
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执247号 申请执行人：屈波，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地四川省平昌县，联系电话138XXXXXXXX 被执行人：王守军，男，汉族，1973年4月18日出生，住所地昌都市，联系电话135XXXXXXXX 申请执行人屈波与被执行人王守军劳务合同纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2019）藏0302民初81号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人屈波向我院提出撤回执行申请书，双方书面达成长期和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌都市卡若区人民法院作出的（2019）藏0302民初81号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卓玛央宗
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1644号原告：刘中举，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告:王亚利，男，1971年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。被告:孙玉（与被告王亚利系夫妻关系），女，1973年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。被告:王连龙（曾用名王联龙），男，1964年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。原告刘中举与被告王亚利、孙玉、王连龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼，被告王亚利、孙玉、王连龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘中举向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告王亚利、孙玉偿还原告刘中举借款本金56,000.00元及给付利息6,720.00元，共计62,720.00元，同时被告给付自2018年12月2日起利息计算至实际给付日止（按本金56,000.00元×年利率6%计算）；由被告王连龙承担连带保证责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王亚利与孙玉系夫妻关系，二被告因开办美容院缺少资金于2016年2月1日向原告刘中举借款56,000.00元，双方约定被告于2016年12月1日前一次性偿还借款，被告王连龙系担保人。借款到期后，经原告多次索要，被告未能如期偿还借款，故原告刘中举提起诉讼。被告王亚利、孙玉、王连龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚利、孙玉系夫妻关系。2016年2月1日，被告王亚利向原告刘中举借款56,000.00元，双方约定2016年12月1日一次性还清。被告王连龙系担保人。刘中举以现金方式将借款交付被告王亚利，现被告王亚利尚欠原告刘中举借款56,000.00元。经查，被告王亚利、孙玉为黑龙江省建设农场第二居民委员会居民，现长期不在该辖区居住，无法取得联系；被告王连龙系黑龙江省建设农场第一居民委员会居民，现下落不明，无法联系。另查，被告孙玉未在借款协议上签字，原告刘中举没有证据证实孙玉对此借款知情，也没有证据证实此借款用于夫妻共同生产经营。上述事实有被告王亚利出具的借条、黑龙江省建设农场第一居民委、第二居民委出具的证明等证据及原告委托诉讼代理人刘忠喜庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚利向原告刘中举出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，原告刘中举通过现金方式给付被告王亚利借款本金56,000.00元，借款行为实际履行。故对原告刘中举要求被告王亚利偿还借款本金56,000.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告刘中举要求被告给付自2016年12月2日起至2018年12月1日止利息6,720.00元（本金56,000.00元×年利率6%×2年）并给付自2018年12月2日起利息计算至实际给付日止（按本金56,000.00元×年利率6%计算）问题。本院认为该项请求符合法律规定，故依法予以支持。关于被告孙玉是否承担偿还原告刘中举借款本息责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示；如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，被告孙玉未在借款协议上签字，原告刘中举没有证据证实孙玉对此借款知情，也没有证据证实此借款用于夫妻共同生产经营，故对原告刘中举的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告王连龙是否承担连带偿还责任的问题。本院认为，因原、被告未约定保证方式，按法律规定按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘中举与王连龙未约定保证期间，而借条中约定借款于2016年12月1日一次性还清，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。因刘中举在保证期间内未要求王连龙承担保证责任，故本院对原告刘中举要求被告王连龙承担连带保证责任的诉讼主张依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王亚利于本判决生效后十日内给付原告刘中举借款本息合计62,720.00元，并给付自2018年12月2日起利息计算至实际给付日止（按本金56,000.00元×年利率6%计算）；二、被告孙玉、王连龙不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.00元，公告费560.00元，合计金额1,928.00元由被告王亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  李宏芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执813号 申请执行人：谢娟敏,女,1964年2月7日出生,55岁,汉族,住江苏省吴江市。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1792号民事判决，受理谢娟敏申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为17538.8元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执557号申请执行人：陈丽敏，女，1998年3月27日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治区黎安镇。委托代理人：林春霞，海南广哲律师事务所法律工作者。被执行人：陈可敬（曾用名陈可更），男，1989年7月29日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇，服刑中。本院在执行申请执行人陈丽敏与被执行人陈可敬强奸罪（刑事附带民事）一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初303号刑事附带民事判决书所确定的义务，即被执行人陈可敬应向申请执行人陈丽敏一次性支付补偿款20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈可敬送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人陈可敬名下的财产信息，被执行人陈可敬在银行未发现有存款，已依法冻结其被执行人名下的银行账户。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人陈可敬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人陈可敬名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1993号 原告：唐某1，男，汉族，住广西全州县。 原告：唐某2，男，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：肖永青，广西昊旺律师事务所律师。 被告：阳某2，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：蒋某，女，汉族，住桂林市临桂区。 第三人：秦某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告唐某1、唐某2与被告阳某2、第三人蒋某、秦某合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人肖永青，被告阳某2到庭参加了诉讼。第三人蒋某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1、确认原告及第三人与被告阳某2签订于2012年8月23日的《村民土地使用权转让合同》无效；2、判令被告阳某2向原告及第三人返还转让费321470元；3、本案诉讼费由被告阳某2承担。事实和理由：2012年8月23日，原告及第三人共为一方当事人，与被告阳某2签订了《村民土地使用权转让合同》。合同约定：阳某2以每亩85000元的价格，将3.784亩土地的使用权转让给原告及第三人。转让期限为无限期。合同签订后，二原告及二第三人以蒋某的名义，向被告阳某2支付了321470元。原告认为，原告与第三人与被告所签合同，违反了法律的强制性规定，依法应该认定为无效。双方依据该合同而取得的财产应该相互返还。且该相关土地，已经相关政府部门依法征收，相关土地补偿款已经向被告所在的集体支付，原告与第三人与被告签约目的己经不能实现。故诉至贵院，请求依法判决。 被告阳某2辩称，《村民土地使用权转让合同》签订后，案涉土地已经交给原告和第三人使用了，现在原告又问我要钱，我也要问原告要钱，如果涉案土地我用于种菜每亩每年有一万元收入，现在原告主张我返回入地转让费，原告和第三人也应该赔偿我的损失。 第三人蒋某、秦某未作陈述，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了转让合同、转账凭证、收条等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某与被告阳某2签订《村民土地使用权转让合同》。合同约定，被告阳某2以每亩85000元的价格，将3.782亩土地的使用权转让给原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某，转让期限为无限期，合同生效后买受人一次性向出卖人现金支付转让价款321470元。合同签订后，原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某向被告阳某支付了321470元。被告阳某2收到321470元后，于2012年8月24日出具收条给原告收执。2019年4月前后，案涉的土地被政府征收，相应的土地补偿款于2019年7月2日支付到第三人秦某的账户，原告认可收到该土地补偿款277185元并愿意予以相应的扣除，原告请求被告再返还原告和第三人44285元（321470元-277185元）。 本院认为，我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体土地不能买卖。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何个人不得侵占买卖、或者以其他形式非法转让土地。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一,合同无效:…(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告、第三人以及被告阳某2在签订《村民土地使用权转让合同》时均是完全民事行为能力人,明知农村集体土地不能买卖,且双方并非同一集体经济组织成员的情况下，仍然进行土地交易或转让,转让行为违反了法律的强制性规定,因此原告、第三人及被告阳某2签订的《村民土地使用权转让合同》自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案土地已经被政府征收，视为原告及第三人已经返还了土地。被告阳某2应将转让款退还给原告及第三人。关于返还的具体金额，原告提出扣除已经取得的土地补偿款277185元后，由被告再返还44285元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某与被告阳某2于2012年8月23日签订的《村民土地使用权转让合同》无效； 二、被告阳某2再返还原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某转让费44285元。 三、驳回原告唐某1、唐某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6122元，财产保全费2127元，合计8249元，由原告唐某1、唐某2、第三人蒋某、秦某共同承担4124.5元，由被告阳某2承担4124.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6122元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐连花
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1994号 罪犯赖永辉，男，1995年1月18日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯赖永辉于2012年9月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2012年9月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）成刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人赖永辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人共计36718元。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）川刑终字第630号刑事判决，维持以被告人赖永辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年的判决。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更276号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖永辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人共计36718元，判决期间已赔偿完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖永辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11662号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房，统一社会信用代码9032028256426161XQ。负责人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：贾玉祥，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司与被告贾玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取109元，由北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司负担。审判员 李 远二〇一九年十一月十三日书记员 卜嘉豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4978号罪犯方志坚，男，1963年12月12日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）浙台刑一初字第53号刑事判决，以被告人方志坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）浙刑三复字第99号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人方志坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯方志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方志坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1127号申请执行人：李远超，男，汉族，1974年4月15日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇彭家村彭家组。被执行人：罗辉，男，汉族，1995年7月24日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇桐桥村礼开组440号。本院立案执行的申请执行人李远超与被执行人罗辉借款合同纠纷一案，被执行人罗辉未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2131号民事判决履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗辉银行存款22947.42元（其中借款本金20000元、以20000元为基数按年利率6%计算自2018年1月1日其至2019年11月12日止的利息2236.67元、以20000元为基数按日利率1.75‱计算自2019年8月17日至2019年11月12日止的迟延履行期间债务利息304.5元、执行费256.25元、受理费150元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产、财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年十一月十二日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执407号申请执行人余健，男，1979年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人胡国平，男，1974年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人史学静，曾用名凌凯睿，女，1997年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人余健与被执行人胡国平、史学静合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初2410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、被告史学静、胡国平在本判决生效后十日内连带给付原告余健投资款本金人民币二十五万二千元和利息（利息以欠款本金25.2万元从2016年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕时止，利随本清）；二、驳回原告余健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2705元，由被告史学静、胡国平共同负担（该款原告余健已预交，由被告史学静、胡国平在本判决生效后十日内给付原告余健）”。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；经查，被执行人胡国平于2017年10月17日因病死亡注销户籍。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结了被执行人史学静财付通账户，该账户内仅有存款82元，故未予扣划，此外未查实胡国平、史学静有其他可供执行的财产。三、通过向瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会调查，查到被执行人史学静户口已迁出该社区，未查到有可供执行的财产。四、已依法向被执行人史学静发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月20日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费3680元，被执行人未缴纳。本院认为：本案执行中，查明被执行人胡国平已死亡，经本院采取多方执行措施后，未发现二被执行人有可供执行的财产及线索。现申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2725民初2410号民事判决书的本次执行程序。被执行人史学静负有继续向申请执行人余健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人史学静有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十日书记员  邓 伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4038号 原告：张耿祥，男，汉族，1979年6月16日出生，身份证住址广东省五华县。 委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：陈明，男，汉族，1968年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告张耿祥与被告陈明合伙协议纠纷一案，原告张耿祥向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈明名下价值人民币1441893.33元的财产。原告张耿祥的担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1441893.33元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告张耿祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈明名下价值人民币1441893.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘敏宁
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人:宛靖，行长。 委托诉讼代理人:段超、钱卫东，该行员工。 被执行人：袁双双，女，1990年3月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初4492号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁双双未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人袁双双名下未有房产信息、未有车辆信息、未有公积金信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户有余额14283.55元、财付通账户有余额425.5元，本院已扣划并予以发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款17306.54元，承担执行费130元，截至2019年11月6日已执行14709.05元，未执行2727.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾钰莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民特33号申请人：翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂。住所地：广东省翁源县*********口。经营者：杨贵兴，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省翁源县************。被申请人：吴仿秋，男，1960年11月10日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：徐世伟，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。申请人翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂与被申请人吴仿秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年10月18日，翁源县劳动人事争议仲裁院作出翁劳人仲案字[2019]26号仲裁裁决。翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂不服该仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。2019年11月21日，翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂申请撤回撤销翁劳人仲案字[2019]26号仲裁裁决的申请。本院认为，翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂自愿撤回撤销仲裁裁决申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五、十一项之规定，裁定如下：准许翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂撤回撤销翁劳人仲案字[2019]26号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人翁源县官渡镇兴兴汽车修配厂负担。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月二十二日书记员  邹安妮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3308号之一申请执行人：代强，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地常州。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行代强与常州金坛利尔达钢结构有限公司赔偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的常金劳人仲案字【2019】第788号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人代强赔偿金81620元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人代强的申请，本院于2019年8月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人代强对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第788号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1464号之一申请执行人：刘成生，女，1983年10月19日生，住苏州市虎丘区。被执行人：孟建平，女，1971年12月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘成生与被执行人孟建平民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初479号法律文书载明：“被告孟建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成生人民币688000元及自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。”因被执行人孟建平未履行上述义务，申请执行人刘成生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1464号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月五日书记员  唐 虹