徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初834号 原告刘保玲，男，1947年10月20日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人刘红军（系原告之子），1972年10月8日生，住址同上。 被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前街东侧。 法定代表人王峰，该镇镇长。 出庭应诉负责人徐龙，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告刘保玲诉被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）城建行政管理及行政赔偿一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告刘保玲诉称：请求法院依法判决确认被告侵占原告房屋和土地并卖掉的行为违法即被告以违反协议为由通知原告收回房屋并将原告房屋及土地使用权拍卖给他人的行为违法；赔偿原告房屋、土地损失30万元；本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，2008年10月份，被告在未经原告许可的情况下，将原告房屋违法拆除并将原告当时使用的土地卖掉，没有任何的征收赔偿。后原告多次找被告，要求被告赔偿原告损失，但被告都拒之不理，推托到现在。涉案土地和房屋的使用权、所有权都是原告的，原告有土地使用权证及购房票据为证。房屋是原睢宁县姚集镇XX果园场（以下简称XX果园场）卖给原告的，原XX果园场早已在撤乡并镇时撤了，被告没收并强卖原告房屋土地的理由全部没有根据。 被告姚集镇政府辩称：一、刘保玲不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，涉案的房屋是原睢宁县XX果园场建设，房屋所占用的土地是国有土地。原告既没有房屋权属证明，也没有国有土地使用权证。其没有证据能够证明其是涉案房屋的所有权人及房屋所占用的国有土地使用权人，没有证据证明其与被处置的国有资产有任何利害关系。二、本案已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，刘保玲在2009年（2009)睢民一初字第1632号案件起诉本案被告姚集镇政府及睢宁县姚集镇XX果园场的起诉状中就明确“2008年1月又擅自将原告的房屋及土地使用权拍卖给他人”，由此，可见最迟在刘保玲起诉该案之前，刘保玲就已经知道房屋及土地使用权被拍卖及相关行为的存在。其直至2019年5月6日才提起本案诉讼，显然已超过法定的起诉期限。三、本案属于重复诉讼。本案原告在2009年就以姚集镇政府及睢宁县姚集镇XX果园场为被告向睢宁县人民法院提起民事诉讼，其请求为“1、判令被告停止侵害、恢复房屋原状、并赔偿原告损失10000元……”，该案已经一审、二审、再审审理，一审判决驳回其诉讼请求，二审和再审判决结果均是驳回起诉，后刘保玲又上访。徐州市中级人民法院通过《释明函》再次对其不符合起诉条件的情况进行了释明。刘保玲在本次起诉状中所述事实和理由同其2009年起诉的事实和理由基本一致，并没有实质性的变化。原告既然已经就相关事实提起诉讼，不管是民事诉讼还是行政诉讼，原告就应接受相应的判决结果。原告选择了民事诉讼，在人民法院作出民事判决且已生效后，时隔十年，原告又以相同的事实提起行政诉讼，显然属于重复诉讼。人民法院应依法驳回原告的起诉。四、原告的起诉没有依据。原告没有证据证明其是涉案房屋的所有权人，也没有证据证明其是涉案房屋所占用的国有土地的使用权人，原告诉请没有任何事实依据和法律依据，依法应当驳回。 本院审理查明：2009年，本案原告刘保玲曾以姚集镇政府、XX果园场为被告向睢宁县人民法院提起诉讼，刘保玲述称“2008年8月8日，被告以原告违反协议为由，给原告发通知要求收回房屋，2008年11月又擅自将原告的房屋及土地使用权拍卖与他人。近期，被告组织人数次拆除房屋，2009年2月9日彻底拆毁。”刘保玲认为被告的行为侵害了其合法权益，请求法院判决被告停止侵害、恢复房屋原状，并赔偿其损失。2019年10月10日，睢宁县人民法院作出（2009）睢民一初字第1632号民事判决书，驳回了刘保玲的诉讼请求。刘保玲不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理认为涉案房屋、土地的权属争议尚未解决，刘保玲直接要求赔偿损失，程序不当，刘保玲应经相关程序对争议房屋的权属及土地使用权进行确认后，才能以被侵权为由主张相应权利，原判直接驳回刘保玲的诉讼请求不当。该院于2010年1月6日作出（2009）徐民一终字第1841号民事裁定书，撤销（2009）睢民一初字第1632号民事判决，驳回刘保玲的起诉。原告刘保玲于2010年5月7日向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查查明，“位于睢宁县姚集镇××果园××街道边砖瓦起脊结构三间房屋，由XX果园场于上世纪七十年代所建，原为配电室。1997年，因小城镇建设需要，XX果园场将街道边部分房屋及附属范围内的土地出售。同年6月28日，XX果园场收到刘保玲所交建房款2000元，并向刘保玲出具了收据，但未签订房屋买卖合同，亦未签订房屋建设合同。1999年，王邦跃、刘永玲搬进争议房屋内居住并经营。王邦跃、刘永玲认为该房地产是其委托刘保玲购买，刘保玲则认为系自己购买，双方为权属问题发生争议。2006年9月4日，王邦跃以刘保玲为被告提起民事诉讼，要求确认争议房地产权属。睢宁县人民法院于2007年2月28日作出（2006）睢民一初字第1730号民事裁定，以当事人关于土地使用权的争议不属于人民法院主管为由，裁定驳回王邦跃起诉。2008年2月27日，姚集镇政府针对王邦跃与刘保玲之间纠纷，作出《刘集村刘保玲和王邦跃房产纠纷一案处理决定》，同年3月31日又作出姚政发[2008]10号《关于撤销2008年2月27日姚集政府和姚集镇矛盾调处中心下发关于的处理决定》。同年8月8日，XX果园场向王邦跃、刘保玲发出‘关于收回房屋转让所有权的通知’，以王邦跃、刘保玲未按规定时间交纳所欠余款，至今只交纳2000元，已构成严重违约为由，单方解除原转让协议，收回争议房屋的所有权和使用权，限期10日内搬迁。同年9月25日，XX果园场申请对涉案房屋拍卖，姚集镇政府同意，并委托徐州市华信房地产土地咨询评估公司进行评估。同年10月9日，吕士军以13000元竞价购得，后拆除该房”。2011年4月23日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏审二民申字第440号民事裁定书，以在该房屋及其附属土地的权属未经相关行政部门确认的情况下，刘保玲起诉要求姚集镇政府、XX果园场承担民事侵权赔偿责任，于法无据，刘保玲的申请再审理由不能成立，遂驳回刘保玲的再审申请。 本院认为:根据原告刘保玲在（2009）睢民一初字第1632号案件中的陈述，其在提起上述案件的诉讼时对其诉称的涉案房屋被收回并拍卖给他人的行为已知晓。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2009年在睢宁县人民法院提起诉讼时已经知晓原告诉称的涉案房屋被收回并拍卖给他人的行为，无证据证明原告被告知了诉权及起诉期限，故起诉期限从原告知道该行为内容之日起最长不得超过2年，原告于2019年5月6日提起本案行政诉讼时，已明显超过前述法定起诉期限。同时，在案证据不能证明原告存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情况，原告因超过法定起诉期限而丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼且已经受理的，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保玲的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘保玲预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十一月四日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。