黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2173号上诉人（原审被告）：吴洪芳，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人（原审被告）：吴雪平，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。吴洪芳、吴雪平的委托诉讼代理人：马登云，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄广亮，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：黄兴刚，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原审第三人：刘学军，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原审第三人：黄峰（曾用名黄玉峰），男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县原审第三人：张贵春，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原审第三人：巩丽丽，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人吴洪芳、吴雪平因与被上诉人黄广亮、黄兴刚、原审第三人刘学军、黄峰、张贵春、巩丽丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服富裕县人民法院（2019）黑0227民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴洪芳、吴雪平上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法改判继续执行（2017）黑0227执1012号执行裁定书，确认一审法院扣押的共计9垧地玉米为黄峰所有，或发回一审法院重新审理；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：本案争议的焦点主要是存放在黄峰家房屋后的玉米是谁的，黄峰在2018年是否种植在村里分得的土地14.7亩。一审法院对黄峰耕地面积14.7亩予以查封，查封期间不得转让、变卖、抵押等他项权利，如果黄峰没有耕种，该地是谁种植等问题。一审法院查明事实不清，证据认定错误，判决依据不足。被上诉人在一审期间提供了大量证人证言并出庭作证，证言内容很明显是被上诉人进行指导下形成的千篇一律的内容，时间、地点、事件发生发展均完全一致，一审法院对出庭证人身份和证明内容没有严格审查，绝大多数证人是被上诉人的直系亲属，出庭证人证实内容偏袒事实，相互矛盾，该证据不能作为定案依据。一审没有证据证实黄广亮家种植的58.8亩玉米、黄兴刚家种植73.5亩玉米。黄峰、黄兴刚、黄广亮三家为邻居，房屋后均无任何障碍物，黄广亮家玉米不放在自家院内，偏偏集中放在黄峰家后院，该事实有悖常理。黄兴刚自认黄峰承包地亩数为14.7亩，一审法院调查时，黄兴刚对自家承包户中的土地是谁种植的回答“不知道”，该事实一审法院未查实。即使黄峰家后院玉米不全是黄峰家的，最起码应有14.7亩的玉米是黄峰家的，对14.7亩的玉米保全并执行应支持。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。黄广亮、黄兴刚辩称，放置在黄峰家后院的玉米是黄广亮和黄兴刚的玉米，不是黄峰家的玉米。一审法院判决正确，请二审法院维持原判。黄广亮、黄兴刚向一审法院起诉请求：1.判决停止对黄广亮所有的4垧地玉米及黄兴刚所有的5垧地玉米的扣押；2.确认一审法院扣押的4垧地玉米为黄广亮所有；确认一审法院扣押的5垧地玉米为黄兴刚所有；3.吴洪芳、吴雪平负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄兴刚与黄峰系父子关系，吴洪芳与吴雪平系父子关系，刘学军与张贵春系夫妻关系。黄广亮、黄兴刚、吴洪芳、吴雪平、刘学军、黄峰、张贵春均系富裕××富路镇红星村村民。黄广亮、黄兴刚、黄峰系东西院邻居。2018年，黄广亮在富裕××富路镇红星村种植玉米58.8亩。2018年10月20日，黄广亮经他人帮忙将收获的58.8亩玉米全部卸至黄峰在富裕××富路镇红星村房屋后西侧；2018年，黄兴刚在富裕××富路镇红星村种植玉米73.5亩。2018年10月18日，黄兴刚经他人帮忙将收获的73.5亩玉米全部卸至其子黄峰位于富裕××富路镇红星村房屋后东则（两堆）。2018年11月1日，一审法院在执行申请人吴洪芳、吴雪平与被执行人巩丽丽、刘学军、黄峰、张贵春买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2017）黑0227民初1869号民事调解书，作出（2017）黑0227执1012号执行裁定书，裁定“将黄峰位于富裕××富路镇红星村家中后院玉米20万斤予以扣押”。黄广亮、黄兴刚于2018年12月5日向一审法院提出案外人执行异议，一审法院于2018年12月12日作出（2018）黑0227执异72号执行裁定书，裁定驳回异议人黄兴刚、黄广亮的异议。2019年1月9日，黄广亮、黄兴刚依法向一审法院提起案外人执行异议之诉。本案在诉讼过程中，吴学平当庭陈述“黄峰的地在黄兴刚名下，是14.7亩，在哪个位置不知道，具体种哪块不清楚，种多少不清楚，至于是否有外包地不清楚”。另查明，第三人黄峰在富裕××富路镇红星村登记土地为14.7亩。一审法院认为，本案争议的焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案外人应当就此承担举证证明责任。黄广亮、黄兴刚提供的证人代某、房某1、房某2、田某、张某、李某、王某1、商某以证明黄广亮、黄兴刚分别种植玉米的地点、面积及收获玉米的时间、运输的经过、卸玉米的具体地点，结合一审法院调取的富裕××富路镇红星村委会出具的关于黄广亮、黄兴刚承包土地的具体情况，二者可以相互印证，而第三人黄峰登记的土地仅为14.7亩，吴学平又自认对第三人黄峰种植的具体情况不知情，且黄广亮、黄兴刚提供的证据已形成完整的证据链条，可以证明在富裕县富路镇××第三人黄峰自家房屋后放置的玉米分别为二原告各自所有，一审法院无权对黄广亮、黄兴刚所有的财产进行财产保全。吴洪芳、吴雪平的辩称，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，案外人提出的执行异议就执行标的已享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对黄广亮、黄兴刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、停止黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227执1012号执行裁定书的执行；二、确认黑龙江省富裕县人民法院扣押的4垧地玉米为原告黄广亮所有；确认黑龙江省富裕县人民法院扣押的5垧地玉米为原告黄兴刚所有。案件受理费775.00元，由吴洪芳、吴雪平负担。二审期间，吴洪芳、吴雪平提供如下：1.红星村于2019年4月26日出具的一份介绍信，证明2018年12月5日该村为黄广亮、黄兴刚出具的证明内容没有调查核实，声明撤销；2.2019年4月23日红星村管理的电脑出具一份农村土地承包经营公示结果归户表，证实黄兴刚名下承包的土地包括黄峰等7个家庭人员承包地，该表中有4块地，一审庭审证人证言证实每块地中的玉米都拉到黄峰家后院，黄峰虽否认种植玉米，证明即使不是黄峰种植，也包括黄峰分得土地的玉米；3.红星村农民地块统计表一份，证明内容同上；4.一审法院执行法院与黄峰的电话录音，体现黄峰否认种植玉米的事实，说不知道谁种植的，证明黄峰陈述的事实与其妻子在一审所述事实不一致；5.吴雪平与一审证人王某2的通话录音，王某2承认给黄峰拉过玉米，后又否认的事实。黄广亮、黄兴刚对吴洪芳、吴雪平提供的上述证据的真实性有异议，认为红星村出具的证据没有签字盖章，黄峰名下的土地转包他人耕种，黄峰没有种植玉米。证人王某2是主动在一审出庭作证的，不是黄广亮和黄兴刚逼迫的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，黄兴刚与黄峰为父子关系，两家房屋同在一个大院，涉案玉米收获后放置在黄兴刚和黄峰家的大院内。吴洪芳和吴雪平上诉称，一审法院扣押放置在黄兴刚和黄峰家后院的涉案玉米都是黄峰种植的玉米，但其在一、二审法院未提供证据佐证该事实。二审期间，吴洪芳和吴雪平提供的证据亦不能证实扣押在黄兴刚和黄峰家后院的玉米都是黄峰家玉米的事实。一审庭审时，为黄广亮和黄兴刚收获玉米并负责运输玉米的证人，均证实运往黄兴刚和黄峰家大院的玉米是黄广亮和黄兴刚的玉米。故一审法院对黄广亮和黄兴刚提出的执行异议标的享有足以排除强制执行的民事权益认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775.00元，由吴洪芳、吴雪平负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 雪