上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2268号原告：上海纲丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：陈长生，该公司总经理。委托代理人：汪强，该公司职员。委托代理人：张均辉，该公司职员被告：上海傲鸿国际物流有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：章思池，该公司执行董事。委托代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。原告上海纲丰国际货运代理有限公司为与被告上海傲鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年8月13日,本案进行证据交换。2019年9月11日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人汪强、张均辉，被告委托代理人郭会娟律师、宋静远律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月，原、被告签订《国际货物运输代理协议》，双方约定了费用结算周期、方式以及协议变更或解除的方式。自2017年10月至2019年3月期间，被告向原告支付国际货物运输代理服务费人民币XXXXXXX元，但因每次都是违约逾期付款，造成了原告的利息损失。另自2019年4月开始，被告单方面擅自终止业务，扣押原告应收款项人民币900858元，原告多次向被告追讨无果。原告认为，被告未按照合同约定支付款项已构成违约，故请求判令：1、被告支付原告逾期付款所产生的利息损失人民币15043.86元；2、被告支付原告国际货物运输代理服务费人民币900858元及利息(按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率自2019年7月26日起计算至被告实际支付之日止)；3、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1、就原告主张的已付款项的逾期付款利息，因本金已实际支付，在支付当时原告并未主张利息，故原告对付款日期是予以认可的，现再行要求支付利息无法律依据；2、就原告主张的货运代理服务费，因双方约定待“冲岛业务”协商达成一致后再行付款，现付款条件未成就被告不应支付，故被告不存在违约情形。综上，被告请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、被告已付款业务对账单和银行收款回单，以证明被告逾期付款天数；证据2、被告委托书及操作记录，以证明被告委托原告进行国际货物运输代理业务；证据3、“上海增值税普通发票”，以证明国际货物运输代理费金额；证据4、对账单确认件，以证明被告已确认费用；证据5、电子邮件，以证明因被告迟延付款，原告向被告催款。被告质证认为，对证据1的真实性予以认可，但对于证明内容不认可，原告在此之前已认可被告付款的日期，且从未向被告主张过已付款项的利息；对证据2、3、4的真实性予以认可，但被告认为2018年8月至2019年3月期间的有些业务费用未到期不应计算利息；对证据5的真实性予以认可，但该邮件中原告未主张利息，对其证明目的不予认可。本院认证认为，被告对上述证据真实性均予以认可，上述证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力。被告为支持其辩称意见，提交如下证据：证据1、货运代理协议书，以证明双方约定付款的时间是在见票后的第5个月的25日，原告计算的应付款时间是错误的，应在原告计算的应付款日期上再延迟一个月；证据2、被告公司操作与原告公司操作之间的QQ聊天记录，以证明原告于2018年3月向被告交付2月24日开具的发票，原告计算的逾期付款时间错误；证据3、原、被告就赔偿事宜的往来邮件，以证明因原告的“冲岛行为”给被告造成损失，原告同意被告暂停付款，并同意在2018年8月的运费中进行抵扣；证据4、2019年5月14日、5月27日双方往来邮件，以证明原告对被告暂停付款行为予以认可；证据5、装箱单、报关单，以证明提单编号为EGLVXXXXXXXXXXXX的业务于2019年3月20日装箱并报关；证据6、QQ聊天记录及2019年3月19日的往来邮件，以证明双方处理提单编号为EGLVXXXXXXXXXXXX的业务的相关事宜；证据7、提单，以证明编号为EGLVXXXXXXXXXXXX的货物迟延至2019年4月8日才装船出运。原告质证认为，对上述证据的真实性均予以认可，但证据3、4的邮件中原告同意抵扣的系2019年3月的业务费用，且双方始终未达成一致意见，对其证明目的不予认可；证据5、6、7非涉案业务，对其关联性不予认可。本院认证认为，证据1、2原告认可其真实性，上述证据对本案待证事实具有相应证明力，本院确认其证据效力；证据3、4中并没有原告明确允诺被告暂缓支付涉案费用的表述，不能证明被告欲证明的内容，本院对其证据效力不予确认；证据5、6、7与涉案待证事实无关联性，本院对其证据效力不予确认。本院查明：2017年1月，原、被告签订《国际货物运输代理协议》，约定由原告为被告办理集装箱拖车业务服务。双方在“费用结算”中约定，“费用结算周期：六个月；费用结算方式：每月月末为费用结算截止日，结算期间：上月费用。乙方(原告)次月5日前将对账单传至甲方(被告)，甲方(被告)同时在10日前将费用核对好后通知乙方(原告)开票。甲方(被告)在见票后第五个月的25号通过转账支付给乙方(原告)。如1月1日—1月31日所发生的费用于2月10日前对账并开具发票，甲方(被告)于6月25日支付该笔费用。遇节假日延后。”合同签订有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。庭审中，双方确认2017年12月31日之后双方并无续签书面协议，但相关权利、义务延续前述合同的相关约定。经查，2017年4月至2018年8月5日期间的业务费用被告已向原告支付，支付当时原告并未要求支付延期付款利息或提出相应的延期付款方面的赔偿。2018年8月10日至2019年2月期间的货代业务共计产生费用人民币900858元，被告未予支付。原告为此共开具7张发票，最晚开票时间为2019年3月4日。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷，原、被告之间海上货运代理合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告为被告代理集装箱拖车业务，被告应根据约定支付代理费用。2017年4月至2018年8月5日期间产生的费用被告业已支付，原告在被告支付当时并未要求被告支付迟延付款利息或提出相应索赔，应视为原告对被告支付时间的认可，此段时间双方的业务费用已结清。原告再行主张迟延付款的利息损失依法无据，本院对此不予支持。2018年8月10日至2019年2月期间的业务费用被告未予支付，被告辩称系因原告在处理提单编号为EGLVXXXXXXXXXXXX的业务过程中存在过错，被告拟与原告对该票业务后续事宜协商处理后一并付款。但被告并未提供有效证据证明原告对被告暂缓付款予以同意，相关的往来邮件亦未显示双方就此达成一致意见，且提单编号为EGLVXXXXXXXXXXXX的业务并不在涉案业务范围内，故本院对被告的辩称意见不予采纳。2018年8月10日至2019年2月业务所涉金额为人民币900858元，被告应按约及时向原告支付。关于该款利息的诉请，因被告未在合同约定的付款期限内支付，原告主张延期付款的利息具有合理性，本院予以支持。涉案未付费用发票最后的开票日期为2019年3月4日，根据合同中约定的结算周期和列举的计算方法，被告的最后付款时间应为2019年7月25日，原告以次日(2019年7月26日)作为计息起算日并按照中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海傲鸿国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海纲丰国际货运代理有限公司支付人民币900858元及利息(按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率自2019年7月26日起计算至被告实际支付之日止)；二、对原告上海纲丰国际货运代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告上海傲鸿国际物流有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12959元，由原告上海纲丰国际货运代理有限公司负担人民币212.85元，被告上海傲鸿国际物流有限公司负担人民币12746.15元。如不服本判决，原告上海纲丰国际货运代理有限公司、被告上海傲鸿国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  朱杰审判员  林焱审判员  谢徵二〇一九年十一月六日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……