重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4947号 原告：吴腾文，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。 原告：吴滕洪，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。 被告：郑棋元，女，2001年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：税元萍，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：郑亮，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 第三人：吴腾云，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴方姣（吴腾云之女），女，无固定工作，住住重庆市沙坪坝区。 原告吴滕洪、吴腾文与被告税元萍、郑亮、郑棋元，第三人吴腾云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴滕洪、吴腾文及委托诉讼代理人李建明，被告税元萍、郑亮、郑棋元共同委托诉讼代理人皮开顺，第三人吴腾云委托诉讼代理人吴方姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴滕洪、吴腾文向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106执异14号执行裁定书；2、请求依法解除对原告所有的房屋的拍卖强制执行措施；3、依法确认房屋靠楼梯第一间门面和第四层房屋属原告吴滕洪所有，房屋靠楼梯第三间门面和第二层房屋属原告吴腾文所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人吴腾云在原告不知情的情况下，擅自伪造土地缴费发票和建设施工合同等证据资料，将原告的房屋登记在自己名下。事实上，重庆市沙坪坝区房屋是由原告和被告共同出资和出力修建。修建前，原告和被告曾口头约定：一、靠楼梯第一层门面和第四层房屋归原告吴滕洪所有；二、靠楼梯第三间门面和第二层房屋归原告吴腾文所有。该房屋建成后，一直由原告使用和出租至今。因此，为沙区法院误将原告的房屋作为吴腾云的财产予以强制执行存在错误，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 被告税元萍、郑亮、郑棋元共同答辩称：1、不动产以登记为准，诉争房屋登记在吴腾云名下，产权就是吴腾云的，请求驳回原告的诉讼请求；2、即使存在原告说的部分产权属于被告，也是他们内部的问题，不能对抗债权人的有效查封；3、原告认为吴腾云伪造证据骗取房产证首先应该追究吴腾云的伪造证物的刑事责任，在刑事责任认定之后再来主张其房屋产权；4、原告提出的事实和理由不符合常理，诉争房屋产权证办了10多年，原告没有提出产权主张，现在法院查封了要拍卖才提出主张，不符合常理；5、本案涉嫌虚假诉讼，诉争房屋不存在原告拥有部分产权，原告与吴腾云是弟兄关系，有串通做虚假诉讼的嫌疑，试图以合法的手段达到抗拒法院执行的目的，请求法院查明事实并以虚假诉讼罪，追究原告和吴腾云的虚假诉讼刑事责任；6、原告的目的是拖延时间，以2万元的标的明显低于诉争房屋的价值，以低成本浪费法院的有限资源，请求法院让原告补交诉讼费。 第三人吴腾云同意原告诉讼请求，称因自己的债务原因，当时瞒着原告，伪造建设工程合同去办理了房产证，涂改了土地费等缴费票据，现在手上无证据证明。 本院经审理查明事实如下：1994年3月19日，第三人吴腾云取得重庆市建设用地许可证，用地户名：吴腾云，建房地址：土主镇开发区，批准用地面积94平方米。1994年8月17日，原告吴腾文向原巴县土主镇财政所缴纳购买土主镇商贸小区门面费暂收款10000元，原巴县土主镇财政所向其出具收据。同年8月23日，重庆市人民政府作出重府地（1994）284号《关于巴县土主镇政府修建商贸小区工程征用土地的批复》，同意征用土主镇曾家坝村二社耕地10298平方米，三社耕地7385平方米，合计征用耕地17683平方米，以行政划拨的方式划拨给土主镇人民政府作为修建商贸小区工程用地。1994年10月25日，吴腾文向原巴县土主镇财政所缴纳门面费2150元，同年12月20日，吴腾文向原巴县土主镇财政所缴纳225元，吴滕洪、吴腾云、吴腾文向原巴县土主镇财政所缴纳管理费、证书费120元。1994年12月20日，吴腾云向重庆市沙坪坝区城乡建委陈家桥管理所申请，取得沙坪坝区居民及农民建设工程规划许可证，证载工程内容：建筑安装（建筑面积377.52平方米）；建设地址：土主镇开发区；资金及批准文号：自筹；工期展移：同意此证展移期限自1994年12月20日至1995年6月20日止。1995年3月1日，吴腾云与刘志远签订建筑安装工程合同，将住宅工程发包给刘志远施工，约定工程范围：砖混结构建筑面积377平方米，工程造价：340元/平方米，包干使用，约13万元。1997年5月18日、5月22日，吴腾云分别向房产和国土登记部门填报了房屋墙界申报表、土地使用权登记申请，次日，吴腾云向沙坪坝区房屋管理分局产权产籍监理所递交申请书，申请书载明：申请人吴腾云，男，现年35岁，家住沙坪坝区土主镇正街116号，为了搞好城市规划建设，于1995年6月在沙坪坝区土主正街自建混合结构房屋一栋四层，合计面积378平方米，建筑总造价128356.80元，现前来你所办理房屋所有权证。1997年5月29日，吴腾云取得了位于沙坪坝区房屋所有权和国有土地使用权。 另查明，被告税元萍、郑亮、郑棋元与第三人吴腾云、重庆玉屏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2012）沙法民初字第02954号民事判决书，认定事实如下：税元萍系郑忠城之妻，郑亮系郑忠城之子，郑棋元系郑忠城之女。郑忠城于2012年11月20日因病死亡。 2009年11月6日，被告玉屏公司授权吴腾云在中铁十五局张涿高速路L10标段分水岭隧道工程施工的投标工作中，以投保人的名义签署投标书，进行开标、评标、合同谈判、签署合同并主持施工及处理与此有关的事务。同日，被告吴腾云代表被告玉屏公司与河北鸿泰工程建设有限公司签订了关于张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程的《公路工程施工劳务分包合同》。被告吴腾云实际系借用被告玉屏公司的建筑资质承建张涿高速公路隧洞工程。2009年11月10日，被告玉屏公司又授权曾帮良为被告玉屏公司张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程劳务分包工程施工管理的主要负责人，以被告玉屏公司名义全面负责现场施工管理、工程计量和工程结算事宜。2009年11月21日，被告吴腾云代表被告玉屏公司（甲方）与郑忠城（乙方）签订了张涿高速公路L10合同段隧洞出渣工程的《隧洞工程劳务合同》，约定将该工程的隧洞出渣（装运）分包给郑忠城。郑忠诚亦进行出渣施工。2010年6月2日，被告吴腾云以被告玉屏公司名义（甲方）与郑忠城（乙方）签订了《张涿高速第10标段隧洞开挖工程退出施工协议》，协议约定：1、乙方于2010年6月1日退出隧洞出渣工程施工，交接时间6月10日前完成；2、甲方收购乙方所有施工机具，侧翻装载机2台，双桥自卸汽车3台，合计650000元；3、甲方应支付乙方已施工的工程款，民工工资，退出施工补偿款等共计600000元；4、甲方应支付乙方收购机械款，已完成工程款，民工工资，退场损失补偿款等总计1250000元；5，付款方式：甲方在2010年6月10日前给付乙方200000元，在2010年6月30日前支付给乙方300000元，在2010年7月30日前给付乙方700000元，上述款项如甲方不按时支付乙方郑忠城，甲方承担给付乙方滞纳金，按每日千分之三计算，被告吴腾云在协议上签名，事后，被告吴腾云、被告玉屏公司未按照《张涿高速第10标段隧洞开挖工程退出施工协议》约定付款。郑忠诚于2012年3月13日提起诉讼，请求判令被告吴腾云清偿债务1250000元，从欠款之日起至欠款付清时至，按每日千分之三支付滞纳金。审理中，郑忠城于2012年11月20日因病死亡，税元萍、郑亮、郑棋元作为其第一顺序继承人申请参加诉讼。三原告变更诉讼请求，请求被告吴腾云偿还债务即劳务费600000元，相关工程所需的装载机2台、工程车辆3台的转让费650000元，合计1250000元，并支付占用资金利息损失，占用资金利息损失费以1250000元为基数从欠款之日起至债务付清时止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。由被告玉屏公司对被告吴腾云的债务承担连带清偿责任。审理中，被告吴腾云坚持认为其与郑忠城签订的退出施工协议是在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思的表示，不同意三原告的诉讼请求。被告玉屏公司不同意对被告吴腾云的债务承担连带责任。该判决书判决如下：一、由被告吴腾云于本判决发生法律效力后立即给付原告税元萍、郑亮、郑棋元劳务费、工程款和机械设备款1250000元，被告重庆玉屏建筑工程有限公司承担连带清偿责任。二、由被告吴腾云在本判决发生法律效力后，立即支付三原告占用资金损失，该损失以125000元为基数，从2010年7月31日至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，被告重庆玉屏建筑工程有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费27850元（原告已预交），保全费5000元，合计32850元，由被告吴腾云负担。限被告吴腾云于本判决发生法律效力后立即迳付原告税元萍、郑亮、郑棋元，被告重庆玉屏建筑工程有限公司承担连带清偿责任。后被告玉屏建筑公司上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）渝一中法民终字第03892号民事判决书，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第02954号民事判决书；二、由吴腾云于判决生效后立即给付税元萍、郑亮、郑棋元劳务费、工程款和机械设备款1250000元；三、由吴腾云在本判决生效后立即支付税元萍、郑亮、郑棋元资金占用损失，该损失以1250000元为基数，从2010年7月31日至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算。四、驳回税元萍、郑亮、郑棋元的其他诉讼请求。 上述该判决生效后，原告据此向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案，案号为(2014)沙法民执字第02400号，执行中，于2016年1月14日依据(2014)沙法民执字第02400-1号执行裁定书查封了被执行人吴腾云名下位于沙坪坝区房屋一套。原告吴滕洪、吴腾文以及程洪遂于向本院提出书面异议，要求停止对该房屋的执行并解除查封，本院于2019年1月25日作出（2019）渝0106执异14号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，原告吴滕洪、吴腾文不服，遂于2019年2月1日向本院提起本诉。 再查明，原告吴滕洪因所有权纠纷于2016年10月27日向本院起诉被告程洪、吴腾云，第三人吴腾文，请求判令国土证的重庆市沙坪坝区房屋靠楼梯第一间门面和第四层房屋归原告所有，并协助原告办理房屋产权过户，本院于2018年8月2日作出（2016）渝0106民初14831号民事判决书，判决驳回原告吴滕洪的诉讼请求，原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后吴腾文以案涉房屋已被本院查封、应通过执行异议程序解决为由撤回起诉和上诉，一中院裁定准许并撤销本院（2016）渝0106民初14831号民事判决书。 以上事实，有原告的陈述、原告吴滕洪、吴腾文提交的离婚证、离婚协议书、民事起诉状、民事裁定书、执行裁定书、庭审笔录、民事调解书、不动产登记信息查询结果等证据证明，这些证据经本院审查，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，案外人执行异议之诉的争议焦点为案外人是否享有足以阻止执行的实体权利。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，我国对不动产物权变动主要采取登记生效主义，未经登记，不产生法律效力。 本案中，案涉房屋现登记在第三人吴腾云名下，依据物权登记公示原则，应推定为吴腾云所有，原告吴滕洪、吴腾文主张其系该房屋的共有人，即意在推翻登记记载的权利事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告应提供证据证明其已通过合法途径取得案涉房屋的物权，但纵观原告在本案举示的证据，并不足以证明其对案涉房屋享有所有权：首先，虽然原告提出、第三人吴腾云亦承认：吴腾云通过“伪造”施工合同、涂改土地费交款收据而办理的房屋所有权，但吴腾云的该行为系产权登记部门依职权进行形式审查的范畴，不属于民事案件审查范围。其次，从案涉房屋的修建过程来看，虽然原告吴腾文、吴滕洪向原巴县土主镇财政所缴纳了购买土主镇商贸小区门面费等费用，但就该房屋的修建款，原告主张系二原告与第三人吴腾云每人出资4万余元，但未举示充分证据证实，即使在本院（2016）渝0106民初21813号案件审理中，仅有证人吴桂林的证言以及土主社区居委会出具的证明，但因该居委会出具的证明内容并非其职权范围内的管理事项，而证人吴桂林系三人的父亲，与原告存在利害关系，证明力有待补强，故仅凭上述证据，难以认定待证事实的成立。此外，二原告主张房屋建成后与第三人吴腾云口头约定了各自份额，亦无证据佐证。第三，从案涉房屋产权的办理过程来看，合法建造房屋所需的建设用地许可证和建设工程规划许可证载明的主体均系吴腾云，房屋建成后，也是由吴腾云向产权登记部门申请并办理至自己名下。综上，原告主张系案涉房屋的共有产权人无充分的事实依据，且在第三人吴腾云于1997年取得房屋产权的情况下，从房屋建成后至本院查封前，二原告未向产权登记部门申请变更登记，自身亦存在过错，故对于其要求确认案涉房屋中部分房间归其所有并据此排除执行的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴滕洪、吴腾文的诉讼请求。 案件受理费8800元（原告吴滕洪、吴腾文已预交），由原告吴滕洪、吴腾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  殷建华 人民审判员  李红波 人民审判员  梁红英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  夏诗彧