广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23253号原告：中山市顺风机械工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路100号，统一社会信用代码91442000712322382T。法定代表人：吴国根，职务总经理。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中核港航工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路271号701房，统一社会信用代码91440000784877045Q。法定代表人：李献稳，职务董事长。委托诉讼代理人：刘孝光，系被告员工。原告中山市顺风机械工程有限公司（以下简称顺风公司）与被告中核港航工程有限公司（以下简称中核港航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人何洁瑜，被告中核港航公司的委托诉讼代理人刘孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款148710元及逾期付款利息（利息自2019年1月31日起，以未付货款本金为基数，按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）。事实与理由：2017年起，被告就综合船队、钦州项目、防城港项目及茂名项目等项目向原告购买配件、机油等物料。期间原告与被告签订《购销合同》并约定双方权利义务，原告依约向被告提供物料并经被告签收确认。2019年1月30日，原告向被告发出资金支付申请表，请求被告支付材料款合计148710元，被告已对上述金额进行确认。2019年2月1日，原告向被告开具发票用于收取涉案货款，但被告迟迟未向原告支付货款，经原告多次催告未果，被告的行为已严重损害原告的合法权益。另查明，被告曾用名为广东宏大广航工程有限公司。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特此诉状，请予依法判决。原告顺风公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告资金支付申请表5份；2.购销合同19份；3.报价单10份；4.物料签收单20份；5.发票14张；6.修理合同1份；7.被告企业信用信息公示信息。被告中核港航公司辩称：一、诉讼主体不适格，应当予以驳回。1.所有《购销合同》均是以吴联辉个人名义签订的，中核港航公司并未在合同中盖章和签字。合同签订人吴联辉不是中核港航公司的员工，其行为不是职务行为，也不享有代理权。在本案中，中核港航公司不是合同的相对方。我国《合同法》明确规定了合同相对性原则，即所有的合同行为，都由合同的相对方来予以承担责任，除非有法律的例外规定，才可以突破合同的相对性原理。2.所有《物料签收单》的送货人是吴联辉，收货人是各船舶负责人或项目经理。由此可见，本案的合同关系应是顺风公司和吴联辉，吴联辉在收到案涉货物后再卖给各船舶。二、顺风公司的诉讼请求认定事实不实，应当予以驳回。1.顺风公司在将案涉货物提供给吴联辉后，吴联辉仅将部分货物卖给中核港航公司所属船舶。另一部分货物是自留使用或卖给其他单位，该部分货款不应由中核港航公司承担。如证据第36-37、42-43页所涉及的货款共17120元，受货船舶是“宏大广航工6”船，该船舶的所有人和经营人均为中山市港航疏浚工程有限公司；证据第39-40、53-55、56-58页所涉及的货款共17322元，受货船舶是“岭南28号”船，该船舶的所有人为杜国江、船舶经营人为中山市港航疏浚工程有限公司。2.所有《中核港航工程有限公司资金支付申请表》，是中核港航公司应吴联辉的要求，委托向顺风公司支付购销合同涉及的货款，中核港航公司在流程审批过程中，发现委托付款手续不齐全和部分货物不应由中核港航公司承担，要求吴联辉补充相关委托付款手续并确认实际支付款项后再支付，但吴联辉未按要求完善相关委托付款和确认手续，该款项未及时支付的责任不在中核港航公司，更不能认定是中核港航公司欠付顺风公司货款的事实。鉴于顺风公司的诉讼主体不适格，诉讼请求认定事实不实，恳请法院依法驳回顺风公司全部诉讼请求。被告中核港航公司就其辩解提交如下证据：中华人民共和国船舶国籍证书2份。经审理查明，原告顺风公司与被告中核港航公司（原名为广东宏大广航工程有限公司）之间素有交易往来，被告中核港航公司向原告购买项目所用的配件、机油等物料。原告提供的2017年7月11日至2018年10月27日期间《购销合同》显示，吴联辉、吴乐贤以广东宏大广航工程有限公司的名义向原告顺风公司订购发动机配件、机油等货值合计150210元，购销合同均由吴联辉、吴乐贤等人签名确认。根据原告提供的《物料签收单》显示，收货方为广东宏大广航工程有限公司，送货人处签吴联辉名，收货人处签被告中核港航公司员工或其他人员名。被告出具了5张申请日期为2019年1月30日的《中核港航工程有限公司资金支付申请表》，金额共计148710元（金额分别为37157元、7056元、51722元、8560元、44215元）。庭审中，原告顺风公司确认被告中核港航公司已支付货款1500元，尚欠货款148710元未支付，催讨货款未果，故诉至法院主张上述权利。另查，被告中核港航公司在工商登记机关登记为有限责任公司，成立于2006年1月25日，股东为中国核工业华兴建设有限公司和中山市港航疏浚工程有限公司（以下简称港航疏浚公司），杜领南为中核港航公司董事兼总经理，企业名称于2019年1月16日由广东宏大广航工程有限公司变更为中核港航工程有限公司。又查，港航疏浚公司在工商登记机关登记为有限责任公司（自然人独资），成立于1994年5月20日，法定代表人为杜领南。被告确认中山市港航疏浚工程有限公司在2018年11月12日前为被告全资股东，被告主张吴联辉系港航疏浚公司员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告顺风公司主张被告中核港航公司未向其支付尚欠的货款148710元，提供了资金支付申请表、购销合同、报价单、物料签收单等予以佐证，并作了相应陈述且保证证据真实。对此，被告中核港航公司辩称吴联辉并非其员工，其行为不是职务行为。本院认为，首先，被告中核港航公司确认吴联辉为被告全资股东港航疏浚公司的员工，在庭审调查发现，被告部分员工包括管理人员同时在东港航疏浚公司任职，可见两公司在经营过程中存在一定程度的人员混同；其次，在原告提交的购销合同、物料签收单中与吴联辉一同签名的还有被告员工龚光、梁炳财等人，可知吴联辉在以广东宏大广航工程有限公司名义与原告交易的事实，被告部分员工是知情的；再次，被告总经理杜领南等人签发的《中核港航工程有限公司资金支付申请表》，其中金额与原告购货合同、物料签收单相对应，被告未能合理解释其在资金支付申请表上签名确认的理由；最后，被告称其对吴联辉使用其名义与原告签订购销合同并不知情，但被告收到本案应诉材料后，已经得知吴联辉使用被告名义与原告签订多份购销合同且金额较大，但截止庭审之日，被告尚未报警，亦不符常理。综上所述，本院认为，被告主张其对吴联辉使用被告名义与原告签订购销合同并不知情的陈述并不可信。而原告陈述吴联辉多次代表被告与原告完成交易，且被告亦出具《中核港航工程有限公司资金支付申请表》确认货款的事实更为真实可信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。原告有理由相信吴联辉与其签订《购销合同》并出具《物料签收单》的行为系代表被告中核港航公司的行为，吴联辉的行为应构成表见代理，被告应当对于案涉《购销合同》及《中核港航工程有限公司资金支付申请表》中的货款148710元承担清偿责任。故本院认定，被告中核港航公司应向原告顺风公司支付尚欠的2017年7月11日至2018年10月27日期间未付货款148710元。被告主张吴联辉冒用其名义签订合同，应另寻合法途径主张权利。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告中核港航公司未及时支付原告顺风公司货款，已构成违约，应当支付逾期付款利息。故原告顺风公司主张被告中核港航公司从《中核港航工程有限公司资金支付申请表》中申请被告付款的次日即2019年1月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中核港航工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市顺风机械工程有限公司支付尚欠货款148710元及逾期付款利息（计算方式：以148710元为本金，从2019年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元（原告已预交），由被告中核港航工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十一月二十五日书记员 洪艺华冯莹