山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6309号上诉人（原审原告）：荆芳玲，女，1963年1月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台恩怡服装有限公司，住所地海阳市经济开发区烟台街26号。法定代表人：王奕钧，董事长。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。上诉人荆芳玲因与被上诉人烟台恩怡服装有限公司劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆芳玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金、赔偿金67872元，带薪年休假工资5000元并给上诉人支付劳动保险、办理退休手续，或将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效是不正确的。上诉人到被上诉人处上班，从上班第一天开始到2019年2月份被辞退，都在此上班，劳动关系没有中断，且被上诉人也没有告诉上诉人。我方认为法律规定的诉讼时效应从被上诉人明确拒绝上诉人的请求之日起计算。上诉人被辞退后去找被上诉人理论，被上诉人拒绝了上诉人的请求，时效应从此时开始计算。一审法院从上诉人到了退休年龄开始计算是不正确的。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。荆芳玲向一审法院提出诉讼请求：判令被上诉人支付上诉人，1.经济补偿金、赔偿金21个月×3232元/月=67872元。2.支付上诉人带薪休假工资5000元。3.支付劳动保险，并给上诉人办理退休手续。一审法院认定事实：上诉人荆芳玲1963年1月19日出生，自2005年5月即上诉人42周岁开始在被上诉人烟台恩怡服装有限公司从事缝纫工作，与被上诉人签订劳动合同。2013年上诉人50周岁达到企业职工退休年龄后，于2013年9月2日与被上诉人签署劳务合同，时间为1年。此后至2018年每年的9月2日，上诉人、被上诉人都会续签为期1年的劳务合同。根据双方合同约定，上诉人承担的劳务内容为：根据被上诉人工作需要，安排在生产岗位从事缝纫工工作。被上诉人支付上诉人劳务报酬的标准、方式、时间：执行原来相同标准。在劳务合同到期后，2019年2月，被上诉人烟台恩怡服装有限公司通知上诉人荆芳玲不用到单位上班了。上诉人以被上诉人烟台恩怡服装有限公司为被申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：裁决被申请人支付申请人经济补偿金及经济赔偿金67872元；裁决被申请人支付申请人带薪年休假工资5000元；裁决被申请人支付劳动保险，并给申请人办理退休。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出海劳人仲案字（2019）第330号决定书，申请人已超法定退休年龄，主体不适格，对申请人的请求，不予受理。一审庭审中，上诉人、被上诉人双方对上诉人入职时间、双方签订劳动合同、上诉人达到退休年龄后双方签订劳务合同的事实无争议，一审法院予以认定。依据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。一、经济补偿金、赔偿金，上诉人主张因被上诉人解除劳动合同应支付上诉人经济补偿金、赔偿金，支付期限依据《劳动合同法》的相关规定，支付标准依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条，计算公式为3232元×21个月计算为67872元。21个月的计算方式为2006年至2010年为5年，5年按照5个月计算。2011年至2018年为8年，按照一年2个月计算为16个月，5个月加16个月为21个月。上诉人的该主张无事实与法律依据，一审法院不予认定。二、带薪年休假工资，上诉人主张根据2007年12月24日颁布的《职工带薪年休假条例》，按照一年5天，工资每天100元，500元×10年=5000元，按照10年计算。被上诉人烟台恩怡服装有限公司提交的2009年至2013年的工资表，结合上诉人所提交的2009年9月至2019年1月份的银行流水，可知2009年安排带薪年休假时间为24小时（计时3天），2010年至2013年带薪年休假已经落实，2008年的工资表被上诉人未提交，上诉人2008年5天、2009年2天，被上诉人无法证实上诉人已享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。一年中未休可于次年补休，未休带薪年休假工资是对劳动者休息权的一种经济补偿，非劳动报酬，不适用劳动报酬的特殊时效的规定，本案中上诉人若主张带薪年休假工资应从2011年1月1日起算仲裁时效，对上诉人主张带薪年休假工资已过时效，一审法院不予认定。三、支付劳动保险，办理退休手续。上诉人针对被上诉人提交的关于社会养老保险的调查问卷，提出在调查问卷中不同意缴纳社会保险，并非其真实意思表示，且企业制作的该问卷内容违法，为无效证据。因上诉人主张要求被上诉人交纳社会保险、办理退休手续，不属于法院受理案件的范围，一审法院不予认定。一审法院认为，上诉人荆芳玲于2005年入职被上诉人烟台恩怡服装有限公司，双方签署劳动合同。在2013年上诉人达到退休年龄后，上诉人继续在被上诉人处上班，自2013年9月2日起双方以1年为期签署劳务合同，将劳务关系一直延续至2018年9月2日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。一审法院认为双方在劳动合同终止之后，双方在平等自愿、协商一致的基础上签署劳务合同，双方的用工关系已经发生变化，属劳务关系。因此，2019年2月被上诉人通知上诉人不用在单位上班了，不属于单方解除劳动合同，上诉人主张要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。上诉人主张的带薪年休假工资，在双方劳动关系存续期间，用人单位法定期限内未安排劳动者带薪年休假，而又未支付相应补偿时，争议就已发生，上诉人2008年5天、2009年2天，被上诉人未能证明已经安排上诉人休假，其中2009年的带薪休假最晚调休时间下一年度，即2010年底。因此时效起算时间应为2011年1月1日，本案中上诉人的该项主张已过诉讼时效，一审法院不予支持。上诉人主张的支付劳动保险、办理退休手续，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者是否符合退休条件及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，因此上诉人的该主张，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审判决如下：驳回荆芳玲对烟台恩怡服装有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由荆芳玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，荆芳玲到被上诉人处工作，2013年9月2日起开始与被上诉人签订劳务合同，应认定双方劳动关系终止，2013年9月2日起双方之间形成劳务关系。荆芳玲主张的解除劳动合同经济补偿、赔偿金，以双方之间存在劳动关系为前提，故荆芳玲的主张没有法律依据。荆芳玲主张的未休带薪年休假工资，荆芳玲未举证证明存在时效中断的情形，一审认定其主张已过时效，并无不当，本院予以维持。荆芳玲诉请为其支付劳动保险并办理退休手续，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予审理。综上，荆芳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荆芳玲负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十一日法官助理许田田书记员徐颖欣