江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1149号原告：林云军，男，1976年11月27日生，汉族，住。被告：惠生（南通）重工有限公司，住所地南通经济技术开发区港口工业三区。法定代表人：崔颖，总裁。委托诉讼代理人：李红、熊立民，系该公司员工。原告林云军与被告惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林云军、被告惠生公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了两次庭审，被告惠生公司的委托诉讼代理人熊立民到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告林云军向本院提出诉讼请求：1、被告归还饭卡内200元；2、被告退还汽车出入证押金200元；3、被告赔偿因未办理离职证明造成原告3年无工作的损失168352.24元；4、被告支付原告三年社会保险33000元。事实和理由：1、2010年7月12日，原告入职公司当天被要求到财务交了一个月的生活费200元，工作满一个月以后，公司财务会根据出勤天数归还上个月生活费，解除劳动合同后，被告未退还饭卡中的200元，故要求退还；2、2015年9月份原告花200元在公司办理一张汽车出入证，押金是200元，解除劳动合同后，被告未退还汽车出入证押金200元，故要求退还；3、2016年8月15日解除劳动关系后，原告根据解除通知书在第二天去办理离职手续，而公司以没有时间办理为由让我等通知，但原告三年来没有接到公司任何通知办理离职手续，双方劳动合同约定合同解除时应当及时给原告办理退工手续，原告也因无离职手续而无法进入别的公司工作，给原告造成严重的经济损失，被告应赔偿原告168352.24元；4、原、被告双方于2015年7月12日签订的劳动合同约定公司为其缴纳社会保险，但合同解除后公司并未为原告缴纳社保，故原告主张被告给付三年社会保险33000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告惠生公司辩称：1、关于要求被告返还饭卡中的200元，2010年我司员工就餐充值费用的原则是新员工入职，饭卡中的200元由公司充值，如员工离职时饭卡中不满200元，公司要求补足，经查询原告2010年饭卡充值无缴费充值记录，如有充值记录，公司财务会出具相应的收款收据，如员工要求退还卡里的费用，公司要求出具相关的收款收据，如无收款收据，公司不予退还；2、关于要求退还出入证押金200元，公司在办理汽车出入证时，会出具收款收据，公司在收到起诉状后，查询了相关证明，未看到有原告相关的收据，如员工要求退还汽车出入证押金，公司要求出具相应的收款收据。3、关于要求办理离职证明及无法入职的赔偿，南通市仲裁委作出的仲裁裁决书中明确显示原告与被告劳动合同解除，南通开发区法院民事判决书中也明确显示原告与被告解除劳动合同，不存在所谓的劳动合同关系存在，即原告要求的第三、四项诉讼请求是无理取闹，请求法院驳回原告诉讼请求。原告林云军围绕诉讼请求提交了汽车出入证复印件、解除合同通知书2份、交通银行交易清单、不予受理通知书、劳动合同复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；被告惠生公司提交了收款收据照片2张、判决书2份、社保停保人员花名册复印件、住房公积金汇缴变更清册复印件、车辆通行证换证的通知。本院组织当事人对上述证据进行了质证。庭后林云军还提供了证明两份，本院就案件事实向开发区新开街道艺图装饰设计工作室的经营者做了调查笔录。根据原、被告陈述及审核的证据，对于以下事实，本院予以确认：林云军自2010年7月12日起至惠生公司处工作，岗位为火工。双方签订的最后一份劳动合同为自2015年7月12日起的无固定期限劳动合同。2016年8月15日，惠生公司向林云军发出解除合同通知书，载明自2016年8月15日起解除与林云军的劳动合同，后林云军工作至2016年8月15日，原告发放被告工资至2016年8月。2016年9月5日，惠生公司办理了林云军退工停保的手续。2016年9月，惠生公司办理了林云军停缴住房公积金的手续。车牌号为的小型轿车登记在林云军名下，在2015年9月7日，林云军办理了的小型轿车在惠生（南通）重工有限公司厂区内的车辆通行证（B）（编号075）。被告提交的《关于2015年车辆通行证换证的通知》中载明“本工持工号牌、行驶证到行政部办理（B证）；分包队伍、外协单位车辆只可办理通行证B证，持行驶证到行政部办理，每证缴纳押金200元，退证时退还。”本院在审理过程中就案件事实向开发区新开街道艺图装饰设计工作室的经营者做了调查笔录，其反映林云军在2016年左右就在其做打孔的小工，双方并未签订劳动合同，且因为林云军做的是打孔的小工，不是每天都做，故双方不可能签订劳动合同。2019年5月15日，林云军向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠生公司返还饭卡押金200元，汽车出入证押金200元，支付社会保险费，赔偿因拒不办理离职手续所造成的损失168352.24元。2019年5月17日，南通市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。2019年5月22日，林云军起诉至本院。本案的争议焦点是：1、林云军主张惠生公司返还饭卡押金200元、汽车出入证押金200元能否得到支持；2、林云军要求惠生公司赔偿未办理离职证明产生的损失有无依据；3、林云军要求惠生公司支付三年社会保险是否于法有据。关于争议焦点1，本案中，林云军提交的汽车出入证（B证）及行驶证可以反映的小型轿车系林云军所有，相应汽车出入证也为林云军办理，而惠生公司提供的汽车出入证收款收据及《关于2015年车辆通行证换证的通知》可以反映办理B证时需要缴纳200元押金，并且惠生公司已经实际收取该200元押金的事实。现惠生公司并未举证证明其已经将该200元押金返还给林云军，故林云军主张惠生公司返还汽车出入证押金200元，本院予以支持。关于饭卡押金200元，惠生公司提供的饭卡押金收款收据可以显示惠生公司收取200元饭卡押金的事实，但惠生公司认为该200元系公司预先充值，林云军对此不予认可，其陈述200元押金系其自行缴纳。本院认为，收款收据中载明的“押金”从字面上理解系饭卡使用人预先存放在饭卡管理人处的款项，本案中，饭卡使用人为林云军，那么押金的缴纳主体为林云军更符合常理，现惠生公司并未举证证明其已经将该200元饭卡押金返还给林云军，故林云军主张惠生公司返还饭卡押金200元，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，劳动者能证明用人单位的过错造成其无法重新就业并发生实际损失的，用人单位应当赔偿劳动者的实际损失。本案中，惠生公司在2016年8月15日向林云军发出通知要求解除双方的劳动合同，后在2016年9月惠生公司即为林云军办理了退工停保和停缴住房公积金手续，即惠生公司已经及时办理了相应的退工手续。此外，即便惠生公司未能及时办理退工手续，林云军也未能提供证据证明其无法就业并发生实际损失的情况，相反从本院所做的调查笔录可以显示林云军在与惠生公司的劳动合同解除后并未有无法就业产生损失的情况，故对林云军要求惠生公司赔偿未办理离职证明产生损失的诉请，本院不予支持。关于争议焦点3，本案中，原、被告的劳动合同自2016年8月15日解除，现林云军要求惠生公司支付双方劳动合同解除后的社会保险，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠生（南通）重工有限公司返还原告林云军饭卡押金200元、汽车出入证押金200元，以上合计400元，应于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告林云军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  成 慧