湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初2143号原告：孙广清，男，生于1962年4月3日，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所实习律师。被告：王德宏，男，生于1966年12月24日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。原告孙广清与被告王德宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙广清及其委托诉讼代理人曾建国、易建军、被告王德宏及其委托诉讼代理人李德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广清向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26万元，以及自2019年2月28日至货款清偿之日按照年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系宜都市枝城兴开建材销售部的经营者。2016年7月，被告承建宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程时向原告赊购钢材71.4吨，约定每吨2800元，货款共计20万元。2019年2月2日，被告书立《欠条》一份，并自愿给付逾期付款利息6万元，并承诺于2019年2月28日前付清，逾期未付按年利率24%计算利息。被告至今未支付下欠货款，原告遂诉至人民法院。被告王德宏辩称：原告所述事实属实，钢材数量、价格均属实，总额不属实，货款共计199200元；《欠条》不属实，《欠条》是原告逼迫被告书立的；被告于2016年8月16日偿还28000元，于2016年9月27日偿还50000元，于2017年10月1日偿还50000元,共计偿还128000元，现下欠原告货款71200元，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告愿按照实际下欠货款数额偿还，同时给予被告合理的付款期限；原、被告约定原告应当提供发票，原告至今未提供。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取向宜都市三立路桥工程建设有限责任公司调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告围提交的宜都市福佳建材经营部的营业执照、《证明》各一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，因没有其他证据佐证，不能证明原告在宜都市福佳建材经营部、叶忠明处购买的钢材提供给被告，本院依法不予采信。原、被告提供的其他证据和本院依职权调取的证据，可以证明被告借用资质订立建设工程合同、原、被告订立买卖合同、被告下欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙广清系宜都市枝城兴开建材销售部的经营者，该销售部于2013年11月26日成立，于2017年2月4日注销。2016年3月20日，被告王德宏借用湖北博霖建设工程有限公司的资质承接宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程，湖北博霖建设工程有限公司与宜都市三立路桥工程建设有限责任公司签订了《清江二桥桥面铺装维修加固施工合同》。被告在承接宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程期间，在原告处购买钢材71.4吨，双方约定单价为2800元/吨，被告王德宏于2019年2月2日书立《欠条》一份，内容为“今欠到孙广清钢材款贰拾陆万元整，（￥260000元）公里（历）2019年2月28号，欠款人王德宏，2019年2月2号，身份证，公历2019年2月28号渝（逾）期未付按每年24%算利息”。另查明，原告孙广清于2016年7月14日在武汉聚汇通商贸有限公司购买了HRB400Eφ12型号螺纹钢71.4吨。被告王德宏于2016年8月16日向原告支付货款28000元，于2016年9月27日支付货款50000元，原告分别于上述时间向被告书立《收条》予以确认。被告于2017年10月1日向原告儿子孙文铜银行账户转账50000元。同时查明，宜都市三立路桥工程建设有限责任公司出具的《宜都市三立路桥工程建设有限责任公司工程项目结算表》载明，在宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程中被告王德宏的施工班组共使用HRB400φ12型号钢筋122886.80千克，使用HRB400φ12型号植筋5399.04千克。在本案审理过程中，被告王德宏在承接宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程中雇请的钢筋工李某出庭作证，证人李某在法庭陈述其工资是根据制作绑扎钢筋的数量计算得出，根据工资测算工程共使用钢筋100余吨，在工程施工全程均在工地工作，在施工中见过原告孙广清送钢筋三、四次，还有他人送过一次钢筋。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告孙广清与被告王德宏口头订立买卖合同，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告陈述在被告承接宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程中共向被告供应钢材三次共计106.4吨，被告陈述原告仅供货一次，钢材数量为71.4吨，其余钢材为被告在他人处购买，被告先后向原告支付128000元就是支付原告钢材71.4吨的货款，因双方当事人陈述相互矛盾，且均无直接证据支撑，应当根据优势证据规则予以确定。证人李某陈述在施工中见过原告孙广清送钢筋三、四次；《宜都市三立路桥工程建设有限责任公司工程项目结算表》中载明的钢材型号与原告在武汉聚汇通商贸有限公司购进的钢材型号一致，在宜都市清江二桥桥面铺装维修加固工程中被告王德宏的施工班组共使用HRB400φ12型号钢材128吨；被告在工程结束后于2019年2月2日书立《欠条》确认下欠货款26万元，均能与原告的陈述互相印证；假使被告的陈述属实，在原告供应钢材价款为71.4吨×2800元/吨=199920元，并先后支付货款128000元后，被告仍书立下欠货款26万元的《欠条》，数额差距悬殊，明显不符合常理；被告作为承接市政工程的一方，应当编制有完备的工程资料，在本院要求被告提供全部购进钢材的买卖合同、进货单、付款凭证、合格证等证据后仍未能提供，本院依职权向宜都市三立路桥工程建设有限责任公司调查取证中也未在工程结算资料中调取到上述证据，故本院依法采信原告的陈述。因双方之间产生多次买卖合同，原告自认除本案所涉71.4吨钢材之外的货款均已付清，故本院依法不再予以处理。原告虽然主张《欠条》确认下欠货款26万中包含6万元的逾期付款利息，但《欠条》对此没有明确的记载，也没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院认定本案买卖合同中原告向被告供应钢材71.4吨，被告下欠货款199920元，被告承诺于2019年2月28日前付清货款，逾期未付按照年利率24%计算利息，则本院认定被告应当以199920元为基数按照年利率24%计算自2019年3月1日至货款付清之日的逾期付款违约金。被告主张书立《欠条》时原告存在胁迫行为，但未提供相应证据佐证，本院依法不予采信。被告的其他抗辩主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王德宏于本判决生效之日起十日内向原告孙广清支付货款人民币199920元，以及以199920元为基数按照年利率24%计算自2019年3月1日至货款付清之日的逾期付款违约金；二、驳回原告孙广清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，因简易诉讼程序减半收取2600元，由原告孙广清负担601元，被告王德宏负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 娟