湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1373号原告：马杰，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黄婷婷（原告马杰的妻子），1982年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨浪涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：贺艳丽，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马杰与被告杨浪涛、贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理,2018年12月12日作出（2018）鄂0303民初2747号民事判决。被告贺艳丽对该判决不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2019年3月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终535号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托诉讼代理人黄婷婷、孙鹏，被告杨浪涛、被告贺艳丽及其委托诉讼代理人袁梦莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款610277.55元及利息36406元（以420000元为本金，按月息3%计算，自2018年7月1日至2018年9月1日利息为25200元；以186777.55元为本金，按月息3%计算，自2018年7月8日至2018年9月8日利息为11206元；之后利息以610277.55元为本金，按月息3%计算，自2018年9月16日开始直到付清之日为止）；2、由两被告共同承担本案案件受理费、保全费、代理费用。事实和理由：2018年被告杨浪涛因家庭购房需要向原告马杰借款本金共计610277.55元。被告杨浪涛分别于2018年6月1日借款420000元，2018年6月8日借款186777.55元，2018年9月8日借款3500元，借款双方对上述三笔借款约定利息为月息3%，被告杨浪涛于2018年9月16日出具总借条一份，证明借款本息共计646683.55元至今未还的事实。被告贺艳丽与被告杨浪涛系夫妻关系，本案借款用于夫妻关系存续期间的家庭生活，故二被告应当共同偿还借款本息。上述债务经原告马杰多次催要未果，故为维护原告马杰的合法权益诉至法院。被告杨浪涛辩称，1、原告马杰诉状中所述的借款理由不属实，我向马杰借款不是用于购房，是因陷入网上“套路贷”而还款，我个人债务与贺艳丽无关，贺艳丽不应是本案的被告。2、我向马杰借款的时间是2018年5月14日至2018年7月23日，借款本金为850000元，我通过微信及银行转账、支付宝等渠道还了本金190000元，并支付了利息46262元，利息的计算方式为每万元每日24元（年息86.4%），超出法定上限的年息24%。经过计算其中27542元应冲抵借款本金。我分别于2018年8月11日还本金50460元，8月12日至14日还本金1000元，8月25日还本金3400元。经过上次的庭审双方将本金确认为605000元（现金部分420000元，信用卡部分185000元）。截至2018年7月23日，我应还马杰本金为605000元减去前述第2条本金的27542元，总计577458元（现金部分392458元，信用卡部分185000元）。3、后续借款利息现金部分应按年息24%，从2018年7月23日开始计算，信用卡部分未约定利息及违约责任，应按年息6%，从起诉之日起计算。3、诉讼费、律师费等未曾约定，应不予支持。4、因我现在陷入套路贷，也欠下了许多债务，我为了还款已经将我的房产证原件交予马杰，请法院要求马杰将我父母的房产证归还给我。被告贺艳丽辩称，我是在马杰起诉后才知道案涉借款一事，该借款杨浪涛并未用于夫妻共同生活，武汉所购房屋均是我从亲朋好友处筹集，从杨浪涛卡中转出的315136元购房款也是我向亲朋好友筹集，杨浪涛并未支付购房款，我也未用从马杰处借的钱用于购房，因此该借款与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告马杰与被告杨浪涛系同事关系，被告杨浪涛因购房及个人资金周转需要,于2018年5月起陆续向马杰借款。2018年6月1日，被告杨浪涛向原告马杰出具借条一张：“因购房需要，本人杨浪涛于2018年6月1日向出借人马杰借款人民币肆拾贰万元整（420000），借期为壹个月，月息3分（月利率3%），于2018年7月1日归还本息，如不能按时归还愿付违约金壹佰元壹天，愿承担所产生的一切法律责任”。2018年6月8日，被告杨浪涛向原告马杰出具借条一张：“因个人需要，今向出借人马杰借到现金人民币186777.55元（壹拾捌万陆仟柒佰柒拾柒元伍角伍分）借款周期为每月信用卡还款日，月息3%，未按期归还本息，愿承担一切法律责任”。后被告杨浪涛使用原告马杰的平安银行、招商银行、兴业银行、浦发银行、华夏银行、农业银行刷卡套现共计186777.55元。2018年9月8日，被告杨浪涛向原告马杰出具借条一张：“因个人需要，向马杰借款人民币叁仟伍佰元整（3500）”。经被告杨浪涛对账，杨浪涛于2018年9月16日向马杰出具总借条一张：“截止2018年9月16日，杨浪涛（借款人）尚欠出借人马杰人民币壹拾捌万陆仟柒佰柒拾柒元伍角伍分（186777.55）、肆拾贰万元整（420000）、叁仟伍佰元整（3500），合计人民币陆拾壹万零贰佰柒拾柒元伍角伍分（610277.55），双方约定月息3%”。原告马杰与被告杨浪涛曾于2018年11月15日再次对账确认：被告杨浪涛向原告马杰借款420000元、185000元、3500元，以上共计608500元；被告杨浪涛共计向原告马杰支付利息46262元。另查明：1、被告杨浪涛、贺艳丽曾系夫妻关系，双方于2018年7月25日在十堰市张湾区民政局协议离婚。2、被告贺艳丽于2018年7月5日购买了武汉市蔡甸区小军村海伦小镇D05-1-1201号房屋一套，被告贺艳丽支付首期款193756元，支付装修款221560元，被告杨浪涛曾在购房时通过自己的银行账户付款315316元。以上事实有原告马杰、被告杨浪涛、贺艳丽的当庭陈述，原告马杰提交的借条、银行转账凭证、银行交易明细、离婚协议书、房屋信息、购买房屋及装修款收据、微信聊天记录、录音光盘及整理材料等证据，被告杨浪涛提交的银行、支付宝及微信转账交易明细及回单等证据，被告贺艳丽提交的物业管理服务协议、购房刷卡凭证、交款收据、银行交易明细等证据证实，经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，一、关于案涉借款本金及利息的问题。原告马杰以其提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录、录音等证据能够证明其与被告杨浪涛存在民间借贷关系，原告马杰已经履行了出借义务，被告杨浪涛应该及时按约履行还款义务。原告马杰与被告杨浪涛对借款本金为608500元，被告杨浪涛共计已向原告马杰支付利息46262元的事实均不持异议，原告马杰主张被告杨浪涛向其偿还借款本金608500元，合法有据，本院予以支持。原告马杰、被告杨浪涛对借期内的利息进行了约定，但未对逾期利率进行约定，本院对逾期利息从逾期之日起按照年利率24%予以计算，并扣减被告杨浪涛已支付的利息33662元（46262元-420000元×3%/月×1个月）。法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告马杰与被告杨浪涛在借款时约定的年利率并未超过36%。被告杨浪涛辩称利息是按年息86.4%计算，没有提交证据证明，且与查明的事实不符，其有关超过年利率24%的利息27542元应当冲抵本金的辩解意见，本院不予采信。被告杨浪涛辩称信用卡消费部分未约定利息及违约责任，应按年息6%从起诉之日起计算，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于被告贺艳丽应否承担共同还款责任的问题。首先，被告杨浪涛在与被告贺艳丽婚姻存续期间以购房需要为由向原告马杰借款420000元，其在与原告马杰的聊天过程中曾提及因家庭买房导致信用卡资金出现问题从而无法还款。被告杨浪涛将上述部分借款通过银行转账的方式转入了被告贺艳丽的银行账户。被告贺艳丽在婚内购买位于武汉的房屋时曾使用被告杨浪涛的银行卡支付大额款项。被告杨浪涛、贺艳丽在离婚协议书中也对前述共同购买的房屋进行了分割。综合上述事实可以认定被告杨浪涛向原告马杰借款420000元系用于其与被告贺艳丽家庭共同生活。其次，被告杨浪涛、贺艳丽通过各自的银行卡、信用卡与多个案外人账户及其各自在其他银行的账户相互有多笔资金往来，结合被告杨浪涛通过信用卡套取资金的事实、其微信聊天记录、其与被告贺艳丽的离婚协议中有关各自信用卡债务的约定等，可以认定被告杨浪涛、贺艳丽银行账户资金混用，二人对各自在外均有借款、借款过程中共同买房的事实应属明知。被告杨浪涛、贺艳丽银行账户往来进出的资金是否真实的对外借款、还款关系均无证据证明，且不排除二人共同使用银行账户的可能。综上，被告杨浪涛向原告马杰借款420000元用于其与被告贺艳丽夫妻共同生活具有高度的盖然性，该笔借款应当由被告杨浪涛、贺艳丽共同偿还。原告马杰主张案涉185000元、3500元借款也系被告杨浪涛、贺艳丽在夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活所负的债务，因提供的证据不足，本院认定系被告杨浪涛的个人债务。被告贺艳丽辩称其向亲朋好友借款后，通过其银行账户转入被告杨浪涛的账户以支付购房款，被告杨浪涛刷卡所付房款并非其在原告马杰处的借款。对此被告贺艳丽仅对账户资金进出的时间进行了归纳，未提交充足证据证明其对外借款、还款的事实。且既然款项已经转入其本人账户，其本人即可对外付款，并不必然需要经由被告杨浪涛的账户对外付款，该做法亦不符合常理。另本案中二名被告银行账户进出资金频繁且往来账户较多，银行账户资金实际系种类物，仅从时间上推断借款的来源及去向并不能完全还原事实，被告贺艳丽以此推导欲证明婚内购房均系其一人所借资金，本案所涉借款未用于婚内购买房屋及夫妻共同生活，本院无法采信。被告杨浪涛、贺艳丽均辩称案涉借款是杨浪涛用于偿还网上“套路贷”，均未提交证据证明，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨浪涛、贺艳丽于本判决生效之日起十五日内向原告马杰偿还借款420000元及利息（利息计算方式：以420000元为本金，从2018年7月1日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止，并扣减已偿还的利息33662元）；二、被告杨浪涛于本判决生效之日起十五日内向原告马杰偿还借款188500元及利息（利息计算方式：以185000元为本金，从2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止；以3500元为本金，从2018年9月16日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果被告杨浪涛、贺艳丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元、保全费3770元，由被告杨浪涛负担9125元、被告贺艳丽负担4912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  周 慧二〇一九年十一月五日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。