wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1639号申请执行人：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段，统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，职务：经理。被执行人：王奇静，男，1985年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南雅居美物业服务有限公司与被执行人王奇静物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王奇静在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5225.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王小平
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初4661号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被告：陈红，女，1965年5月30日出生，汉族，住玉环市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼，被告陈红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈红向原告支付代偿款206008.81元，并支付自2019年8月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年6月21日，被告通过广东网金控股有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台与投资人方国英等人达成借款协议，共计借款200000元，约定借款利率为年利率5.2%，借款期间自2018年6月21日（起息日）至2019年1月14日（借款结束日），还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人，投资人作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“履约保证保险”。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金股份有限公司索赔申请书后支付了保险金206008.81元，同时广东网金股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，后原告多次要求被告支付代偿款，但被告均以种种理由拖延，原告遂起诉至法院。被告陈红未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《投融资平台服务协议（投资人版）》第3.5条约定：投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。以上事实由原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（投资人版）、投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、借贷关系证明、借款合同履约保证保险单、未还款证明、索赔申请书、损失确认书、转账记录、保险金支付凭证、债权转让书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告陈红为其向投资人方国英等人的借款在原告处借款保证保险，在被告陈红未能按约还本付息后，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已支付保险金206008.81元，故原告有权代位行使方国英等人对被告陈红要求赔偿的权利。现原告要求被告陈红支付代偿款206008.81元及该款项自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款206008.81元，并支自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告陈红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 苏 斌二〇一九年十一月十二日书记员 钟婉丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1826号原告：同江市建业房地产开发有限责任公司，住所地同江市幸福小区。法定代表人：陈立军，经理。委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：曲洪海，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住同江市。原告同江市建业房地产开发有限责任公司（以下简称“建业公司”）与被告曲洪海商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司法定代表人陈立军及委托诉讼代理人李晓威、被告曲洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款50000元并承担利息28000元（自2012年8月起至2019年9月75个月，按同期银行贷款利率7厘计算，开庭审理时变更），合计78000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是主要经营房屋建筑开发的企业，被告在2013年购买了原告开发的位于中心路中兴家园B栋公寓230室。被告在入住该房屋后，陆续交付部分购房款，承诺向银行借款成功后将欠购房款给付给原告。贷款成功后，被告支付给原告部分购房款。目前尚欠50000元，原告多次索要无果。曲洪海辩称，我买的房子有质量问题，提出后原告一直未管。现在房屋墙壁全是裂缝，长毛，请求原告给维修。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。2012年8月25日，曲洪海购买建业公司开发的同江市中兴家园B栋公寓230室。建筑面积44.54㎡，价款116000元。2013年12月4日，曲洪海给付购房款66000元。剩余50000元购房款一直未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中央银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按月利率7‰计算，可以支持。但应自被告违约之日起算。被告没有提供证据房屋存在质量问题，其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：曲洪海于本判决生效之日向同江市建业房地产开发有限责任公司支付房款50000元，利息24150元[50000元×7‰×69个月（2013年12月4日—2019年9月4日）]，本息合计74150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（实交875元），减半收取875元，由同江市建业房地产开发有限责任公司负担43元，曲洪海负担832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年十一月十八日书记员  陈昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再420号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：陆玉明，男，1980年10月25日生,汉族，住江苏省江阴市。原审被告：张阿祥，男，1990年4月27日生,汉族，住安徽省利辛县。原审原告张澄与原审被告陆玉明、张阿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日、2018年2月22日分别作出（2017）苏0281民初16964号民事裁定书和民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监560号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令陆玉明归还他3万元及支付利息和违约金（计算方法：以2万元为本金，按年利率24%从2017年4月1日起算至实际给付之日止）；2、判令陆玉明支付他因本案产生的律师费3700元；3、本案诉讼费用由陆玉明承担。审理中，张澄明确主张违约金0.6万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按年利率6%自2018年4月1日起算至实际给付之日止）。事实和理由：陆玉明于2016年8月31日向他借款3万元，约定借款期限2个月，于2016年10月31日还款，同时约定如未按时还款，借款人需支付本金的20%作为违约金，并承担为实现债权而产生的费用。借款到期后经他多次催要陆玉明均未还款，无奈具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初16964号民事裁定书和民事判决书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 任    金    花人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25266号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：曹满林，男，1987年11月21日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县**********，公民身份号码431************439。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告曹满林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曹满林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曹满林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金28803.93元及利息（含罚息）1044.47元、复利12.74元（暂计至2019年8月21日共计29861.14元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告曹满林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曹满林。签约情况：2017年2月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********515）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年2月10日起至2020年2月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月21日，曹满林尚欠贷款本金28803.93元及利息（含罚息）1044.47元、复利12.74元。本院认为，曹满林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曹满林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曹满林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曹满林没有证据予以推翻，本院予以确认。曹满林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹满林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28803.93元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日利息（含罚息）1044.47元、复利12.74元；从2019年8月22日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.54元，减半收取273.27元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹满林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十五日书记员 何惠怡黄靖雯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4335号 本院作出的(2019)苏1322执4335号民事判决书确定的债权，已于2019年11月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十二日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4137号原告：万广春，男，1977年2月24日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：张秀兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住公主岭市，系原告妻子。被告：李东升，男，1983年7月6日出生，汉族，住公主岭市。被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。负责人：侯丽娜，系经理。委托诉讼代理人：张立会，系公司员工。原告万广春与被告李东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告万广春的委托诉讼代理人张秀兰、被告李东升、被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司的委托诉讼代理人张立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万广春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修经济损失23488元及拖车费1000元，共计24488元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2019年7月29日20时10分,被告李东升驾驶×××号小型轿车，沿公二线行驶至公二线1公里100米怀德大街政法东门站点处由南向北行驶时，与前方同方向王岩驾驶车牌号为×××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。事故经公主岭市交警大队调查，认定被告李东升负事故全部责任，当事人王岩无责任（详见第220381420190002515号道路交通事故认定书）。各方请求公主岭市公安局交通管理大队调解，并达成如下协议:车辆修理费凭据，由李东生承担，钱款自行交接。后原告先后到长春格拉思汽车零部件有限公司、吉林省韩亚汽车销售服务有限公司修理受损车辆，分别支付劳务及维修费200元和23288元，连同事故后正常支出的拖车费1000元，事故共造成原告经济损失24488元。李东升辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告诉讼请求需提供证据支持，不同意原告去4s店修理，拖车费过高，保费在事故发生以前已通过微信转到保险公司员工。安华农业保险股份有限公司公主岭支公司辩称，李东升承保时是双休，所以向李东升说明需周一才能承保，周二凌晨生效，李东升对此知情并同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月29日20时10分,李东升驾驶×××号小型轿车，沿公二线行驶至公二线1公里100米怀德大街政法东门站点处由南向北行驶时，与前方同方向王岩驾驶的所有人为万广春的车牌号×××号小型轿车追尾相撞，×××号车又与郭彦玲驾驶停在路边的×××号小型越野车追尾相撞，造成三车损坏。公主岭市交警大队作出事故认定书，认定李东升负事故全部责任，王岩无责任。案涉×××号车在安华农业保险公主岭支公司投保了交强险与商业三者险，交强险保单打印时间2019年7月29日8:47，保险期间自2019年7月30日零时至2020年7月29日二十四时。商业三者险保险生效时间为2019年7月30日00时，事故未发生在商业险保险期间内。另查，该起事故中另一受害者郭彦玲的车辆损失为1878元。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交强险是一种强制性、政策性保险，目的在于发生机动车事故时使受害人能够得到及时有效的救助补偿，李东升于2019年7月28日12:06即向农业保险公主岭支公司缴纳保费，安华农业保险公主岭支公司于2019年7月29日8时打印保单，交强险保险期限应为即时生效。保险期间自零时起算的条款，安华农业保险公主岭支公司在与李东升订立保险合同时未进行协商约定，也未能提供证据证明就该条款进行了明确说明和告知的情况下，该格式条款不能生效。商业险的保险期间双方有约定，应按约定期间履行。故万广春遭受的财产损失，应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由李东升承担赔偿责任。万广春各项经济损失如下：1、万广春主张车辆维修费23488元，有维修发票、维修明细证明，本院予以支持；2、拖车费1000元，有正规发票证明，本院予以支持。综上，万广春各项合理经济损失为24488元。因同一起交通事故中另一受害者郭彦玲的车辆损失为1878元，按照赔偿比例从安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险财产损失险限额内受偿1857.54元。万广春的合理经济损失尚余22630.46元，由李东升承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿万广春合理经济损失1857.54元；二、李东升于本判决生效后五日内赔偿万广春合理经济损失22630.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 营二〇一九年十一月二十六日书记员 **晨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终700号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雷，男，1980年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。曾于2014年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人成方兴、周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王雷犯诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2018）辽0102刑初596号刑事判决，认定被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。责令被告人王雷退赔被害人王某1人民币三十五万元；退赔被害人王某2人民币三十二万元；退赔被害人居某人民币三十五万三千零三十三元；退赔被害人芦某人民币二十五万元；退赔被害人朱某人民币十一万八千元。原审被告人王雷不服原判，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王雷犯诈骗罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初596号刑事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十一月十八日法官助理高宝鑫书记员付迪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2349号 原告：梅河口市雪之恋文化娱乐有限公司，住所：梅河口市三人班村海龙湖公园。 法定代理人：付刚，董事长。 委托诉讼代理人：张居祺，男，1977年4月5日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：兰明祥，男，1970年5月17日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。 负责人：柳天骄，总经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告梅河口市雪之恋文化娱乐有限公司（以下简称雪之恋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司（以下简称中保财险梅河口市支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雪之恋公司的委托诉讼代理人张居祺、兰明祥、被告中保财险梅河口市支公司的委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雪之恋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险金173314.41元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日原告在被告处投保公众责任险，并交付了保费，保险单约定每次事故免赔率5%，每次事故责任限额20万元。保险期间自2019年1月3日起至2019年7月2日止。2019年2月18日晚7:30分左右，祖德生、吴景波在原告处游玩时摔伤，因赔偿问题未能与原、被告协商一致，二人诉至法院。吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1273号民事判决书判原告赔偿二人医药费、住院期间伙食补助费、营养费等各项费用共计181874.22元（138603.51+43270.71）及案件受理费562元。祖德生、吴景波二人在原告投保公众责任险的保险期内受伤，属被告理赔范围，原告与被告就保险理赔协商未果，原告认为被告应按保单约定在原告赔付总额182436.22元（181874.22+562）减去免赔率5%的范围内承担保险责任173314.41元（182436.22-182436.22×5%）。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请依法裁判。 中保财险梅河口市支公司辩称，对原告陈述的事故发生的经过及原告在我公司投保了公众责任险的事实无异议，但对于原告主张赔偿的金额有异议。原告投保时，我公司已将公众责任险保险条款内容向原告作了充分说明，根据投保单、保险单、特别约定清单及保险条款的约定，每次事故被告的赔偿限额为20万元，每人医疗费限额为3万元，每次事故的免赔额为200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准，我公司不承担诉讼费用。本次事故中伤者的医疗费已超出3万元责任限额，我公司对于超出部分不予赔偿。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：2019年1月2日，原告雪之恋公司到被告中保财险梅河口市支公司处投保了公众责任险并交付了保费，双方约定，每次事故责任限额20万元，每次事故每人责任限额20万元，累计责任限额200万元，每次事故免赔率5%，或者200元。保险期间自2019年1月3日-2019年7月2日止。2019年2月18日晚，祖德生、吴景波在原告处游玩时因原告工作人员驾驶摩托车车速过快导致橡皮船侧翻，造成祖、吴二人受伤，经本院（2019）吉0581民初1273号民事判决认定上述事实并判决雪之恋公司赔偿祖德生医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费共138603.51元，赔偿吴景波43270.71元。二人共计赔偿181874.22元。雪之恋公司已在该判决生效后向祖德生、吴景波二人赔付完毕，原被告就保险赔付事宜协商未果诉至本院。 本院认为，本案为人身保险合同纠纷案件。原告在被告处投保了公众责任险并交付了保费，双方保险关系成立，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告应按保险单的约定履行义务。依据保险单的约定，每次事故责任限额20万元，每人责任限额20万元，故在保险期内发生的事故，在原告向伤者赔付后应由被告按约定向原告赔偿。被告称双方在特别约定清单上已约定每次事故每人医疗费限额为3万元，故不应按保险单的约定标准赔偿，但该特别约定清单上没有原被告双方的签字确认，被告也没有证据证明向原告明确告知了该项约定，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，该特别约定条款对原告不产生效力。被告应按照保险单的约定，扣除5%免赔额9093.71元（181874.22元×5%）后，赔偿原告172780.51元（181874.22元-9093.71元）。原告要求被告赔付另案诉讼费562元，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司于判决生效后10日内赔偿原告梅河口市雪之恋文化娱乐有限公司保险金172780.51元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年十一月十八日 书记员  赫兰猛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22062号原告：劳焕匀，女，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。被告：张宏群，男，1975年7月13日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县，原告劳焕匀诉被告张宏群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡枫到庭参加诉讼。被告张宏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还已收取的工程款12040元及资金占用费237.5元（自2019年4月23日起暂计至2019年8月20日为237.5元，并以12040元为基数，按年利率6%计至实际退还完毕之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原、被告签订《深圳市钉钉快装装饰工程合同》，合同约定由被告对原告承租的大冲新城花园335号铺进行装修，工期为20天，自2019年4月8日至2019年5月1日，工程造价为56800元。合同签订后付款17040元，约定分期支付剩余的款项，由被告张宏群在平安银行西乡支行的账号作为收款账户；本工程所需材料由被告按工程预算书及图纸要求负责采购，经原告验收后方可施工。同时附装修报价明细表一份，内容包括前期整体消防10000元及二次入网消防改造4000元。合同签订后，原告于2019年4月8日向被告支付了17040元。因工程装修前需要报消防，原告以及案外人的商铺（335号铺被出租方隔成3间出租，须整体报消防）均由被告负责报消防。因消防申报无法通过，因此原告与出租方于2019年4月23日解除了租赁合同，被告也同意退还相关款项（被告是出租方推荐的），但被告迟迟不退，经原告多次催促，被告才于2019年5月19日退还费用5000元。原告认为，因被告的申报消防未通过导致本合同无法履行，被告同意退款，双方的合同已合意终止履行，被告应退还所收取的款项。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告张宏群未到庭应诉答辩，亦未进行举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告劳焕匀（甲方）与被告张宏群（乙方）签订《深圳市钉钉快装装饰工程合同》，合同约定：工程地点新城花园335号铺；开工期20天，本合同自合同签订之日即2019年4月8日开工到2019年5月1日完工，共20天，如因无法抗拒的因素，工期相应予以顺延；工程造价暂定为56800元；付款方式，本报价按3:3:3:1付款方式，合同签订以后甲方向乙方支付工程造价的30%即17040元作为工程进度款，完成拆除砌墙基础工程水电隐蔽工程时，甲方向乙方支付第二笔工程造价的30%即17040元，天花木工或泥工地砖工程完工时，甲方向乙方支付第三笔工程款30%即17040元，剩余10%即5680元待工程竣工验收合格后，由甲方支付给乙方；本工程所需材料乙方按工程预算及图纸要求负责采购，经甲方验收后方可施工；及其他内容。原告提交的《深圳市钉钉快装工程预算表》载明工程价款包括前期整体消防10000元、二次入网消防改造费用4000元、装修全套图纸4000元等；尾部另写明“本工程施工按消防审批管理处同意装修时间计算”。2019年4月8日，原告向被告支付17040元，转账记录摘要为“大冲新城花园335-3商铺御黑堂工程款”。被告于同日向原告出具《收款收据》，确认收到涉案商铺装修订金款17040元。2019年4月23日，原告（乙方）与案外人赵广泉（甲方）签订《大冲商铺退租协议》，该协议载明双方于2019年1月23日签订《大冲物业商铺租赁合同》，乙方承租甲方位于深圳市南山区科润路粤海街道大冲新城花园335-3号商铺，建筑面积35平方米，现甲方同意乙方退租上述商铺，甲方不向乙方收取任何违约金，甲方同意于本协议签订之日一次性退还乙方已经交纳的租赁押金、水电押金、两个月进场费、一个月租金。协议解除原因原写有“因商铺消防申报不通过等问题，乙方没法继续租赁，甲方也打算把商铺租给别人”，但已被手写划掉。原告向本院提交其与被告的微信聊天记录用于证明原告与被告确认解除合同，被告同意向原告退还款项；上述微信记录中被告为语音记录，内容载明原告于2019年4月23日向被告提出解除合同和要求被告退钱，被告表示，“可以吧，你先去把赵总的合同解除了，然后我们再解除合同吧，反正我会给你退钱的，该扣的我们给你做的事情该扣的扣……”；2019年5月19日，被告微信向原告转账退回5000元，同时表示，“那5000（元）你先收一下，我再看这个下周之内，把剩下的钱全部转过去”。庭审中，原告表示合同签订后，被告并未进场装修，原告向被告提出解除合同，被告同意但表示其已作出装修设计图并要求扣除4000元设计图及入场装修费用，因被告所称的设计图为初稿且未经原告确认，故原告不同意扣除。本院认为，原、被告之间签订的《深圳市钉钉快装工程预算表》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已提交证据证明其向被告支付工程款17040元。原告主张双方已解除《深圳市钉钉快装工程预算表》，被告向其退还了5000元，并要求被告将剩余12040元退还原告，原告对此提交了《大冲商铺退租协议》、微信聊天记录等予以证明，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已实际履行部分合同或存在需要对已支付工程款予以扣减的情形，被告应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对原告的证据予以采信，并认可其诉讼主张，对于原告要求被告向其退还工程款12040元的要求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费。双方合同已解除，被告未向原告退还已支付的工程款，应向原告支付相应的资金占用期间的利息，原告主张按照中国人民银行同期同乐贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起即2019年8月30日起开始计算，计算至被告实际返还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏群于本判决生效之日起十日内退还原告劳焕匀工程款12040元及支付资金占用利息（以12040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日起计至被告实际返还之日止）；二、驳回原告劳焕匀的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.48元，由原告负担1.03元，由被告负担52.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异312号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲国栋，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖。 被执行人：四川新蜀骥商贸有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道双凤村三组七里村七组三幢B面01号。 法定代表人：赵皓，职务不详。 被执行人：勾宗贤，男，1969年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：冯艳霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赵皓，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：冯英姿，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被执行人四川新蜀骥商贸有限公司、勾宗贤、冯艳霞、赵皓、冯英姿公证债权文书一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司称，申请法院将（2017）川0116执6741号执行案件的申请执行人由工商银行双流支行变更为浙商公司。事实和理由：2018年8月29日原申请执行人与四川发展资产管理有限公司签署债权转让协议，将（2017）川0116执6741号一案的全部债权转让给四川发展资产管理有限公司，并于2018年9月14日在四川日报上进行公告通知。2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订债权转让协议，约定将（2017）川0116执6741号一案的全部债权转让给浙商公司，并于2018年11月23日在四川日报上进行公告通知。据此，依据相关法律规定，请求法院将本案申请执行人变更为浙商公司。 本院查明，工商银行双流支行与四川新蜀骥商贸有限公司、勾宗贤、冯艳霞、赵皓、冯英姿公证债权文书一案，工商银行双流支行依据（2017）川律公证执字第318号执行证书向本院申请执行，执行标的为：本金7,968,349.77元、利息46512.58。本案的执行案号为（2017）川0116执6741号。 另查明，工商银行双流支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称“发展公司”）于2018年8月29日签订《债权转让协议》（编号：2018—1—23），约定工商银行双流支行将四川新蜀骥商贸有限公司项下的债权及相关权益（借款合同编号0440200077—2014年（双流）字0085号）转让给发展公司，截至2018年4月20日，该债权本金为7,968,349.45元、利息为516,870.3元。工商银行双流支行提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，工商银行双流支行与发展公司于2018年9月14日在四川日报上发布《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收公告》，公告中第22号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，债务人为四川新蜀骥商贸有限公司，抵押人为勾宗贤，保证人为勾宗贤、冯艳霞、赵皓、冯英姿，本金为7,968,349.45元。 再查明，发展公司与浙商公司于2018年11月21日签订《债权转让协议》（编号：01SC2018002—B3107），约定发展公司将四川新蜀骥商贸有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号0440200077—2014年（双流）字0085号）转让给浙商公司，债权本金为7,968,349.45元、利息为516,870.30元。发展公司提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，发展公司与浙商公司于2018年11月23日在四川日报上发布《四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告中第23号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，借款人名称为四川新蜀骥商贸有限公司，本金为7,968,349.45元，欠息为516,870.3元，抵押人为勾宗贤，保证人为勾宗贤、冯艳霞、赵皓、冯英姿。 以上事实有（2017）川律公证执字第318号执行证书、《债权转让协议》（编号：2018—1—23）、《债权转让协议》（编号：01SC2018002—B3107）、工商银行双流支行出具的债权转让确认函、发展公司出具的债权转让确认函、（2017）川0116执6741号执行裁定书、四川日报及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，工商银行双流支行将（2017）川0116执6741号一案所涉及的债权转让给发展公司，且书面认可发展公司取得该债权；发展公司取得（2017）川0116执6741号一案所涉及的债权后，又将其转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，本院对浙商公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执6741号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都双流支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：张某1，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某3，住宁夏回族自治区银川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告张某2、潘某1、潘某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告潘某1、张某3到庭参加诉讼，被告张某2、潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、潘某1返还借款34207.54元，支付利息1233.42元（自2019年3月23日计算至2019年5月15日），共计35440.96元，以后利息按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率清偿至借款清偿完毕止；2、判令被告潘某2、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告张某2、潘某1因枸杞种植及贩运向原告申请借款10万元，并由被告潘某2、张某3提供担保。2018年3月21日，原、被告分别签订《小额贷款额度借款合同》一份，《小额贷款最高额保证合同》二份，约定被告张某2、潘某1可循环向原告借款10万元，额度有效期间最长为36个月；被告潘某2、张某3为上述借款提供保证，承担责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张某2向原告借款10万元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月22日，借款年利率为10.005%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款必须在有效期届满前清偿，如逾期则在借款利率水平上加收30%罚息。2018年3月22日，原告向被告张某2支付借款10万元。借款期限届满后，被告张某2向原告返还借款本金65792.46元并支付自2018年3月22日至2019年3月22日期间的利息8510.96元；剩余借款本金经原告催要，被告张某2、潘某1至今未付，被告潘某2、张某3亦未履行保证责任。被告潘某1承认原告在本案中主张的事实，但认为其经济困难，无力一次性返还借款本息。被告张某3承认原告在本案中主张的事实，愿意承担保证责任。被告张某2、潘某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告潘某1、张某3承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张某2、潘某1向原告借款，被告潘某2、张某3对借款本息提供连带责任保证，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告张某2、潘某1返还借款本息，被告潘某2、张某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告潘某2、张某3承担保证责任后，有权向被告张某2、潘某1进行追偿。被告张某2、潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2、潘某1于本判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行借款34207.54元，支付利息1233.42元（计算至2019年5月15日），共计35440.96元，被告潘某2、张某3按《小额贷款额度借款合同》约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行自2019年5月16日起至借款本息实际履行之日期间的利息；二、被告潘某2、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告张某2、潘某1、潘某2、张某3连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十一月二十六日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2275号原告：朱某1，男，1965年5月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区东门外正街38-211号,现住宜昌市伍家区。原告：周某，女，1941年8月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区桔城路1-39-509号，现住宜昌市伍家区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：朱某2，女，1963年11月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告朱某1、周某与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、周某及委托诉讼代理人童成祥，被告朱某2均到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。朱某1、周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于宜昌市东××路××单元××室不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0075985号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0075986号的房屋进行析产继承分割，并判令该房屋归原告朱某1所有。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人朱有华与原告周某××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，分别是原告朱某1和被告朱某2。2018年12月25日被继承人朱有华过世，其生前与原告周某共同购买了位于宜昌市东××路××单元××室房屋一套，不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0075985号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0075986号。原告认为该房屋系朱有华与周某的夫妻共同财产，原告朱某1对被继承人夫妻尽到了较多的赡养义务，现原告周某也自愿将其享有上述房屋的全部份额赠与原告朱某1，原告朱某1也愿意给被告朱某2折价补偿，但双方协商未果，故向法院起诉。朱某2辩称，1、诉争房屋是我的父母所有，现父亲朱有华去世，我对父亲的财产有继承权，对诉争房屋有17%的份额，不同意原告所述的折价购买，应按份依法额分割。2、原告诉状所述与事实不符，我对父母尽的赡养义务更多，履行了主要赡养义务。3、对诉争房屋的装修等被告支出了13万元左右。4、原告朱某1对母亲周某不能良好照顾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱有华与原告周某××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，分别是原告朱某1和被告朱某2。2018年12月25日被继承人朱有华过世，其生前与原告周某共同购买了位于宜昌市东××路××单元××室房屋一套，不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0075985号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0075986号。2018年12月25日被继承人朱有华过世。2019年8月16日，朱某1、周某签订《赠与协议》，周某自愿将其享有上述房屋的全部份额赠与朱某1。本院认为，本案争议的位于宜昌市东××路××单元××室房屋系朱有华与周某在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，现朱有华去世，其所有的房屋权份额应由其继承人即周某、朱某1、朱某2三人依法继承，其中周某应占有房屋份额的66%，朱某1和朱某2各继承房屋份额的17%。现周某通过签订《赠与协议》及当庭表示自愿将自己名下的房屋份额全部赠与朱某1，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于宜昌市东艳路1号22栋1单元2302室的房屋由原告朱某1占有所有权份额的83%，被告朱某2占有所有权份额的17%.二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。本案受理费4650元（已减半收取）由原告朱某1负担3860元，被告朱某2负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 丹二〇一九年十一月二十日书记员 周媛琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初295号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人黄树贤，部长。原告蔡孝敏、杨秀婷不服中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民信公〔2019〕79号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及民复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告蔡孝敏、杨秀婷诉称，二人为维护自身合法权益，依法监督民政部信访接待员，向民政部申请公开“2019年5月30日上午10点00分—10点20分，民政部地下信访接待窗口处的同步录音、录像”和“2019年5月30日上午10点00分—10点20分民政部信访接待窗口接待人员身份信息”。二原告认为，前述信息直接影响其二人的权利保护，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条规定的“人事管理、后勤管理、内部工作流程”信息。最高人民法院在类似案例中，认定“接待人员身份信息是行政机关在履行职责过程中制作或保存的信息，属于政府信息”。因此，本案系争具体行政行为明显不当，依法应予撤销。故诉至法院，请求：撤销被诉告知书；撤销被诉复议决定；判令民政部重新作出具体行政行为，公开其二人申请获取的政府信息；本案诉讼费用由民政部承担。经查：民政部于2019年6月9日收到二原告提出的政府信息公开申请，要求公开“2019年5月30日上午10点00分—10点20分，民政部地下信访接待窗口处的同步录音、录像”和“2019年5月30日上午10点00分—10点20分民政部信访接待窗口接待人员身份信息”。2019年6月27日，民政部作出被诉告知书，告知二原告“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第（三）项规定，答复如下：你所申请的信息属于行政机关的内部事务信息，我部不予公开。……”二原告不服，于2019年8月26日向民政部提出行政复议申请，民政部于2019年10月9日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。二原告遂诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二原告向民政部申请公开的事项系民政部在进行信访接待工作过程中形成的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应予公开政府信息。据此，民政部所作被诉告知书对二原告依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，被诉复议决定亦然。二原告针对被诉告知书及被诉复议决定所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏、杨秀婷的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还原告蔡孝敏、杨秀婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十六日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4162号上诉人（原审原告）：董金荣，女，汉族，1959年3月20日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道中段。法定代表人:许××该公司董事局主席。被上诉人（原审被告）：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2幢101。法定代表人:许××该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳春之龙物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢1-301。法定代表人：于春堂，该公司总经理。上诉人董金荣因与被上诉人洛阳宝龙商业物业管理有限公司、洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳春之龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3078号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人董金荣预交的二审案件受理费6685元予以退回。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十一月二十六日书记员  高会茹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭奎明，男，汉族，1995年6月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范小让，女，汉族，1957年5月16日出生，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1982年10月1日出生，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙浩，男，汉族，1995年6月16日出生，住商水县。三人共同委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F,营业场所：周口市五一路太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。法定代表人：于晓楠，系该公司总经理。再审申请人郭奎明与被申请人范小让、**、孙浩、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司纠纷一案，再审申请人郭奎明不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终2968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人郭奎明申请再审的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇一九年十一月二十六日法官助理苏彦坡书记员王振伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6735号上诉人（原审被告）：马德进，男，1973年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：魏文田，女，1981年3月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师。特别授权。上诉人马德进与被上诉人魏文田为不当得利纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马德进的委托诉讼代理人牛晓儒，被上诉人魏文田及其委托诉讼代理人吕德远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马德进上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不当。上诉人与被上诉人魏文田离婚后并无共同生活，且本案拆迁房屋离婚时明确约定归上诉人所有，被上诉人的宅基地与本案无关，最关键的是上诉人已经支付合理价款买下被上诉人80㎡的房产权利。请求依法作出公正裁判。魏文田辩称，1、答辩人与上诉人离婚后又以夫妻名义在一起共同生活三年。2、上诉人所领取安置的两套共计240平方米拆迁房屋有答辩人80平方米房产。拆迁安置意向书、户口、庭审笔录均已证实答辩人所领的240平方米拆迁安置房屋有答辩人80平方米房产。答辩人与上诉人离婚后又以夫妻名义共同生活三年，拆迁时也以夫妻名义拆迁，答辩人获得80平方米的房产，既是按户口应补的房产，也是双方同居期间对涉案房产进行再次分配。3、上诉人称已经支付合理价款买下答辩人80平方米房产是虚假的。上诉人称给答辩人17万元，但该款是土地补偿款及对共同生活期间答辩人照顾家庭及孩子付出的补偿。魏文田向一审法院起诉请求：依法判令被告交付原告80平方米房屋。一审法院认定事实，原告魏文田与被告马德进于2001年3月26日登记结婚。2002年10月12日生育一子马健。2012年1月29日双方办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定：位于菱角池5组共同房产一处男方所有，位于菱角池宅基地使用权归女方所有。原、被告离婚后未分户。2014年9月10日，因南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府对菱角池村进行房屋征收，故南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府与户主马德进签订了《房屋征收安置住房意向书》，约定：“一、安置位置：菱角池社区。二、安置面积：严格按照本村农业公安户口每人80㎡住宅，本户共叁人，合计面积240㎡。实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准；本户应安置30㎡经营性用房”。同日，南阳市拆迁安置建设开发公司与户主马德进签订了《房屋征收补偿协议》，约定：“一、乙方将该征收范围内位于菱角池村5组，经四级认证宅基地内房屋建筑面积416.74㎡，未建面积175.34㎡；二、该处房屋产权属于马德进，产权证号四级认证；三、上述房屋（包括附属物）和其他各项补助费用扣除产权调换置换房款，共计补偿乙方人民币327506元，大写叁拾贰万柒千伍佰零陆元。其中含奖金肆万元”。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府与被告马德进签订的《房屋征收安置住房意向书》约定，拆迁补偿办法为严格按照本村农业公安户口每人80㎡住宅，本户共叁人，合计面积240㎡。上述拆迁补偿户口三人分别为原告魏文田、被告马德进及二人婚生子马健。一审法院认为，原、被告虽于2012年1月29日离婚，但原告仍在被告处生活三年直至房屋拆迁后搬离，该期间原告与被告共同生活照顾婚生子马健，房屋拆迁发生于二人共同生活期间，且二人离婚协议约定上述拆迁宅基地使用权归原告魏文田，拆迁补偿安置时南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府分配有原告魏文田的拆迁补偿份额，故原告享有上述宅基地拆迁安置补偿中的80㎡的房产份额。现被告已领取拆迁补偿安置款及拆迁补偿房屋，但未按照份额向原告分配相应的房屋面积，构成不当得利，故原告诉请被告交付原告80平方米房屋，一审法院予以支持。庭审中，被告马德进辩称口头约定给付原告17万元将80㎡拆迁补偿房产从原告处买回，原告称该笔款项用于家庭生活以及对原告的补偿，一审法院认为该行为发生在原、被告离婚后共同生活期间，且该期间由原告在家照顾婚生子马健，且被告未提交相关证据予以证实，故一审法院对被告上述辩称不予采信。综上，被告马德进应向原告交付拆迁补偿安置房产中的80平方米房产，由原告获得上述房产80平方米的产权权益。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告马德进于本判决生效后十日内向原告交付获得的位于菱角池社区拆迁补偿安置房产中的80平方米房产，由原告魏文田获得上述80平方米房产的产权权益。案件受理费2200元，由被告马德进负担。二审中马德进提交证据：1、马德进河南省农村信用社存款利息清单及菱角池村房屋拆迁补偿领款表，证明拆迁补偿款的支付时间，该款由被上诉人领取，其只支付上诉人15万元，剩余17万元不归还上诉人；2、河南省农村信用社储蓄存单、账户历史交易明细清单、个人账户销户的个人业务交易单，证明卖地钱的支付时间，由被上诉人支配，其已与其他男性同居事实；3、（2018）豫1302民初7391号民事裁定卷宗起诉书、追加诉讼请求申请书，证明因离婚协议中女方所有的宅基地发生纠纷，其与本案无关，原审认定事实错误；4、暂住证及汇款记录，证明无共同生活事实，被上诉人法庭作虚假陈述；5、河南省城乡居民医疗保险信息系统登记截屏一张，证明被上诉人2015年9月生育张云翔。魏文田以上述证据不是新证据为由不予质证。本院认为，上述证据不是新证据；魏文田一审中即认可收到征地补偿款中的17万元，对该事实不需要再举证证明；魏文田生育小孩的事实与本案无关。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，马德进与魏文田在离婚协议中虽约定菱角池五组的房产归马德进，但在双方离婚后，魏文田并未将户口迁出。《房屋征收安置住房意向书》中约定“严格按照本村农业公安户口每人80㎡住宅，本户共叁人，合计面积240㎡”，故本案中拆迁住房的安置面积是以户口中所登记的人数为基础计算，即如果魏文田的户口已经迁出，则马德进仅能取得160平方米的房屋安置面积，现马德进能够获得的240平方米房屋安置面积中明显包含魏文田依照上述协议可以得到的80平方米，故一审判令马德进向魏文田交付80平方米房屋并无不当。马德进上诉称拆迁补偿房屋与魏文田无关与《房屋征收安置住房意向书》的约定不符，本院不予支持。关于马德进已经支付给魏文田的17万元，马德进上诉称系购买魏文田80㎡房产权利的价款，魏文田不予认可，马德进并无证据证明其主张，故马德进的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人马德进负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十六日书记员  宁亚楠
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初552号公诉机关伊川县人民检察院。被告人张彦辉，男，1978年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］197号起诉书指控被告人张彦辉犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩通过远程视频出庭支持公诉，被告人张彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月30日21时42分许，被告人张彦辉饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车行驶至伊龙桥东王庄村边惠民医院附近时，被执勤民警现场查获，并于同日21时48分在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，张彦辉血液中检出乙醇含量为159.6mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张彦辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张彦辉到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元的刑事处罚。被告人张彦辉对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告张彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十九日书记员  陈浩玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4891号罪犯龚波，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年8月10日作出（2017）川1903刑初62号刑事判决，以被告人龚波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年9月19日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯龚波已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2022年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1307号申请执行人沈惠忠被执行人闻建强、许佳敏本院在执行申请执行人沈惠忠与被执行人闻建强、许佳敏民间借贷纠纷一案，经恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具结案证明，本案已按执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9149号原告：邵立航，男，1975年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告邵立航诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢215号申请执行人：赵亚梅被执行人：桂春仁赵亚梅与桂春仁借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月二十日书记员  王 鑫
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8016号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：辛文文，男，汉族，1988年7月6日生，户籍所在地为江苏省滨海县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告辛文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告辛文文经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金35616.54元，并支付截止2019年2月6日的利息12890.95元、违约金1485.8元、其他手续费2438元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告辛文文未答辩。 经审理查明，2014年2月15日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月1日；“财智金”分期手续费可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三种：分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户的资质不同而异；如提前偿还将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。但原告未与被告书面约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年4月2日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月6日，被告尚欠本金35616.54元、利息12890.95元、违约金1485.8元、其他手续费2438元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金35616.54元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛文文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金35616.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2017年4月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告辛文文负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1111元。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2104号 本院作出的(2013)沭庙民初字第0990号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9132号原告：张万马，男，1966年3月10日生，汉族，住湖北省。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告张万马诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币73472元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币73472元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤17刑终249号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄光锐，绰号“牛头”，男，1999年2月11日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳春市***************，住广东省阳春市*************。因本案于2019年5月6日被阳春市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人谭建华，广东宏晖律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]313号起诉书指控原审被告人黄光锐犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1781刑初380号刑事判决，认定被告人黄光锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄光锐不服判决，提出上诉。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年4月7日凌晨，吸毒人员谢顾荣与被告人黄光锐联系要购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账550元给被告人黄光锐。随后，被告人黄光锐在阳春市春城东湖广场路美宜佳附近将约1克甲基苯丙胺贩卖给谢顾荣。另查明：2019年5月5日22时许，被告人黄光锐因吸食毒品被公安机关抓获并传唤至公安机关接受调查，期间主动如实供述其贩卖毒品给谢顾荣的犯罪事实。原审认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人的供述、证人证言、辨认笔录、微信支付款项截图以及相关书证列证据予以证实。原审认为，被告人黄光锐无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄光锐因吸食毒品被抓获传唤到公安机关接受调查期间，能主动如实供述其贩卖毒品给他人的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以认定为自首，对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄光锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人黄光锐判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处3000元以上5000元以下罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，作出如上判决。上诉人黄光锐及其指定辩护人提出的上诉意见：由于上诉人黄光锐是自首，且认罪态度好，是初犯、偶犯，原审量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人黄光锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，上诉人黄光锐对原审认定的事实亦无异议，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。对于上诉人黄光锐及其指定辩护人提出量刑过重、从轻改判的意见，经查，上诉人黄光锐主动如实供述贩卖毒品给他人的犯罪事实的自首情节，依法可对其从轻处罚，原审法院对此已经作出评价，并根据上诉人黄光锐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出量刑适当。上诉人黄光锐未有新的从轻或减轻的量刑情节，因此，对于上诉人黄光锐及其指定辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄光锐无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄光锐因其他不法行为被传唤到公安机关接受调查期间，能主动如实供述其贩卖毒品给他人的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以认定为自首，对其从轻处罚。原审法院根据上诉人黄光锐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢富记及其指定辩护人提出的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇一九年十一月七日书记员  唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24338号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：杜光津，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，公民身份号码441************015。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杜光津信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢189号申请执行人刘慧，女，1976年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人罗建珍，女，1962年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于刘慧申请执行罗建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告罗建珍于本判决生效后十日内偿还原告刘慧借款本金人民币九万五千元及利息（利息自2014年6月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘慧的其余诉讼请求。本案诉讼费人民币2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告罗建珍承担”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人刘慧于2018年2月2日向本院申请执行。执行中，获得案款14157.26元后，因被执行人名下车辆未能扣押不能处置，且申请执行人刘慧表示不处置罗建珍名下房产，自愿撤回执行申请，该案终结执行。2019年3月18日，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人罗建珍名下位于瓮安县的房产（产权证号201100939、33011575）在申请执行人首次申请执行时已依法查封，查封期限截止2021年6月11日届满；另查明，被执行人罗建珍上述房产在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司某支行有抵押贷款，申请执行人表示房产抵押贷款数额较大，申请不评估、拍卖该房产。本院依法对商铺部分执行招租，经招租，原承租人黎友容以41600元／年价格获得商铺使用权一年期（期限从2019年11月18日起至2020年11月17日止）。因本院另立案执行有祁连州、袁贵琴申请执行罗建珍、况行举民间借贷一案［（2017）黔2725执1045号］，二案申请执行人达成一致分配意见为平均分配，即各分得20800元，申请执行人表示被执行人商铺租金已分配，现被执行人去向不明，上述房产差欠银行抵押贷款数额较大，不愿拍卖房产，书面申请撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费1325元，在首次执行时已依法在执得案款中扣除。本院认为：本案执行中，已执得部款项20800元发放申请执行人，申请执行人刘慧申请不处置罗建珍名下房产，书面表示撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人刘慧可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十八日书记员  邓 伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11081号上诉人（原审原告）：郭雷，男，1976年8月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海宣勋营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1366号1602室。法定代表人：梅明付，总经理。委托诉讼代理人：张媛，女，上海宣勋营销策划有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡佳，女，上海宣勋营销策划有限公司工作人员。上诉人郭雷因与被上诉人上海宣勋营销策划有限公司（以下简称宣勋公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭雷上诉请求：维持一审判决第三项，撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判支持郭雷一审全部诉讼请求。事实和理由：宣勋公司单方面终止了劳动关系违法，应支付经济补偿金4,735.63元（人民币，下同）;宣勋公司应当支付克扣郭雷的工资1,103.46元和加班费735.63元;宣勋公司没有为郭雷缴纳社保和公积金;宣勋公司没有办理退工单，应当自2018年5月7日起按每日58元的标准向郭雷支付失业救济金损失。宣勋公司辩称，不同意郭雷的上诉请求。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭雷向一审法院起诉，请求判令：1.宣勋公司支付2018年4月22日单方违法终止劳动合同的赔偿金4,735.63元；2.宣勋公司支付克扣郭雷2018年4月17日-4月22日工资1,103.46元；3.宣勋公司支付2018年4月21日至4月22日克扣郭雷的休息日加班工资735.63元；4.宣勋公司按照4,000元的基数为郭雷缴纳2018年4月社会保险；5.宣勋公司按每日58元向郭雷支付2018年5月7日起至宣勋公司退工单交给郭雷的失业救济金损失；6.宣勋公司将2018年4月22日单方终止劳动合同盖章的退工单交于郭雷。一审法院认定事实：2018年4月17日，宣勋公司以聘用函告知郭雷于2018年4月18日到岗办理入职手续。2018年4月18日双方签订劳动合同，劳动合同期限为2018年4月19日至2021年4月18日，试用期为2018年4月19日至2018年7月18日，试用期固定薪资税前4,000元/月。2018年4月22日宣勋公司以郭雷“考核未通过”为由解除劳动合同。2019年5月13日，经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，宣勋公司应向郭雷支付解除劳动合同赔偿金4,000元、郭雷2018年4月18日至4月22日期间工资、休息日加班工资1,333.33元。二者共计5,333.33元。根据招商银行付款回单明确记载，宣勋公司已于2018年5月20日支付了郭雷工资、加班费及经济补偿金5,333.33元。一审法院认为，根据双方确认的聘用函、劳动合同及声明，郭雷的工作期间为2018年4月18日至2018年4月22日，宣勋公司应当以每月4,000元的标准向郭雷支付此期间工资、休息日加班工资共计1,333.33元。宣勋公司以郭雷“考核未通过”为由解除劳动合同，但未能提供证据证明其已将录用条件、考核标准、考核形式等告知郭雷，亦未提供证据证明郭雷不符合录用条件，故宣勋公司解除双方劳动合同缺乏法律依据，依据相关法律的规定，以郭雷离职前月工资（扣除加班工资）4,000元/月为标准，支付郭雷相当于1个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。二者共计5,333.33元。根据招商银行付款回单明确记载，宣勋公司已于2018年5月20日支付了郭雷工资、加班费及经济补偿金5,333.33元。上述钱款宣勋公司已经实际履行完毕，无需另行支付。宣勋公司主张因郭雷未开具退工单导致其未能申领失业金，但仅从其提供的社区事务受理中心叫号单来看，无法证明其主张，故对于郭雷要求宣勋公司按每日58元向郭雷支付2018年5月7日起至宣勋公司退工单交给郭雷失业救济金损失的主张不予支持。宣勋公司在一审庭审中表示，愿意为郭雷开具退工单，与法不悖，一审法院予以采纳。关于郭雷要求宣勋公司为郭雷缴纳2018年4月社会保险的主张，不属于法院处理范围，一审法院对该请求不予处理；郭雷可向相关劳动行政部门主张自己的权利。为此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、宣勋公司支付郭雷违法解除劳动合同赔偿金4,000元（已履行完毕）；二、宣勋公司支付郭雷2018年4月21日至4月22日期间工资、休息日加班工资1,333.33元（已履行完毕）；三、宣勋公司于判决生效之日起三日内为郭雷开具退工单；四、驳回郭雷其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由宣勋公司负担。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，宣勋公司于2019年9月19日在本院现场拆开顺丰快递2019年7月4日的退件（退回原因：在外出差，不知何时回来），内载《上海市单位退工证明》，该证明载有：“郭雷，男，自2018年4月18日进我单位工作，全日制，现于2018年4月22日合同解除。”后随即将该退工单交付给郭雷。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭雷主张其于2018年4月17日到宣勋公司上班，并于当晚进行加班，但未提供有效证据加以证明。根据双方确认的在案证据，双方劳动关系自2018年4月18日建立，故本院对郭雷要求支付其2018年4月17日工资的诉请，不予支持。关于解除劳动合同赔偿金和2018年4月18日至4月22日期间工资、休息日加班工资的争议,一审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。关于为郭雷开具退工单事宜,宣勋公司已履行完毕。关于迟延开具退工单损失争议。郭雷提供的证据不能有效证明其存在失业救济金损失，故本院对其要求宣勋公司支付相关失业救济金损失的主张，不予采信。综上所述，郭雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭雷负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十一月七日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0723执异11号 (案外人)异议人陈乃亮（系被执行人高林的前妻），女，1979年6月27日出生，汉族，教师，住张家口市桥西区清水桥9号楼1单元102室。 委托代理人王亨，河北启扉律师事务所律师。 申请执行人邹彦，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省逊克县。 被执行人高林，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省逊克县。 本院在执行邹彦与高林合伙协议纠纷一案中，异议人陈乃亮于2019年10月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈乃亮称，本案判决承担责任的主体是高林，自己没有参与生产经营活动，高林也没有把挣到的钱给家庭生活，请求法院解除扣押的车牌号为冀Ｇ×××××车辆以及解封对其工资和住房公积金的冻结。 邹彦辩称：我与高林的整个合伙过程陈乃亮均知悉并参与，合伙投资土地项目是高林与陈乃亮共同游说下投资的，合伙期间也有部分资金转到陈乃亮账户。陈乃亮只是普通教师，收入水平不高，且工作时间不长，却在近几年连续购房购车，资产来源不明，而作为丈夫的高林名下却没有财产，怀疑高林恶意转移财产，用做给陈乃亮购置财产，请求法院驳回异议人的申请。 本院查明，邹彦与高林合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）康民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，因高林未按生效法律文书履行义务，申请执行人邹彦于2015年4月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行中，本院于2015年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自觉履行义务，但被执行人一直未履行。 经查,被执行人高林和异议人陈乃亮于2012年4月24日在桥西区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，又于2019年1月28日办理了离婚手续。法院生效判决的债务发生于他们夫妻二人婚姻关系存续期间。 另查明，异议人陈乃亮现为张家口市第九中学教师，每月工资3000余元。陈乃亮从2010年10月起在中国建设银行明德南支行尚有房贷，现每月支出房贷1182元。 再查明，异议人陈乃亮分别于2013年3月5日、2014年3月12日购买了车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××小型汽车两辆，该购买行为发生于高林和陈乃亮婚姻关系存续期间，且两辆车的所有人均登记为陈乃亮。经本院调查，车贷的抵押贷款合同文本共同借款人和共同抵押人一栏有被执行人高林的亲笔签名，故认定为夫妻共同财产。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第二十五条的规定，本院为实现申请执行人邹彦的合法债权执行其双方夫妻共同财产符合法律规定。异议人陈乃亮向本院提其没有参与经营活动，高林也没有把挣到的钱给家庭生活，该异议缺乏事实依据和法律依据，不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈乃亮所提异议。 如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠轶 审判员  姚志军 审判员  张 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  岳鹏飞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金： （二）生产、经营的收益; （三）知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定 婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定 当事人的离婚协议或者人民法院的、判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再202号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：杨永红，女，1972年8月6日出生，汉族，住镇江市。原审原告严江与原审被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11521号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监566号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严江向本院起诉请求：1.杨永红归还借款本金120万元及利息3万元，合计123万元；2.诉讼费、执行费、律师费等由杨永红承担。事实和理由：2017年3月1日，杨永红向严江借款20万元；2017年4月4日，杨永红向严江借款30万元；2017年4月20日，杨永红向严江借款20万元；2017年8月28日，杨永红向严江借款50万元，合计120万元。本院原审认为，原告严江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许严江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由严江负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2010年10月28日，本院作出（2010）吴江刑初字第0267号刑事判决，认定严江在苏州市吴江区赌博时，因王小胜、韩从健等人扰乱秩序而发生矛盾，遂纠集叶青、张业利、单仕威等人进行斗殴，殴打王小胜、韩从健等人，判决“严江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月”。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于严江涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初11521号民事裁定书；二、驳回原审原告严江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5657号上诉人（原审被告）：曹钢强，男，汉族。上诉人（原审被告）：盛艳英，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张桂峰，男，汉族。委托诉讼代理人：李颖彬、赵晓蕾（实习），河南达兴律师事务所律师。上诉人曹钢强、盛艳英因与被上诉人张桂峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹钢强、盛艳英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人并未借到张桂峰25万元，上诉人实际只借到8万元，借条形成是自2016年2月6日起按月息3分到2022年2月5日止本息共计25万元，借条没有到期。对25万元的借条因为有涂改不认可，对4万元的借条也不认可。张桂峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张桂峰向一审法院起诉请求：1.判令曹钢强、盛艳英共同偿还借款29万元及利息（以29万元为基数自2016年2月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的17000元）；2.本案诉讼费由曹钢强、盛艳英承担。一审法院查明事实：2016年2月6日，曹钢强、盛艳英向张桂峰出具借条一份，显示借张桂峰二十五万元整，借款利息按二分月息收取。同日，曹钢强向张桂峰出具借条一份，显示曹钢强借张桂峰四万元整，张桂峰庭审中称该四万元为曹钢强所欠借款利息。双方一致认可被告已偿还17000元。一审法院认为，债务应当清偿。曹钢强、盛艳英向张桂峰借款25万元整，由借条、部分转款凭证在卷资证，该院予以认定。至于利息，应以25万元为基数，自2016年2月6日起按照年利率的24%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已经偿还的17000元；曹钢强向张桂峰出具四万元的借条，张桂峰庭审中自认为之前借款利息，应予以认定。曹钢强辩称只收到借款78500元，与张桂峰提交的证据不符，不予采纳。判决：一、曹钢强、盛艳英向张桂峰偿还借款25万元及利息（应以25万元为基数，自2016年2月6日起按照年利率的24%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已经偿还的17000元）；二、曹钢强向支付利息4万元；以上判决一、二项，曹钢强、盛艳英于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回张桂峰的其他诉讼请求。本案受理费5650元，由曹钢强、盛艳英承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2014年12月28日张桂峰之妻陈岩通过其银行账户向曹钢强转款2笔，一笔38800元，一笔9700元，2015年1月15日陈岩向曹钢强转款30000元。2016年2月6日曹钢强、盛艳英向张桂峰出具的25万元借条中明确载明“借款人与张桂峰其它债物均无效仅此一张借条生效”。本院认为，本案争议的焦点是借款本金数额如何确定的问题。2014年12月28日张桂峰之妻陈岩向曹钢强转款2笔，一笔38800元，一笔9700元，2015年1月15日陈岩向曹钢强转款30000元；2016年2月6日，曹钢强、盛艳英向张桂峰出具借条借款25万元，同日，曹钢强又出具借条一份借款4万元，张桂峰称本案25万元借款在2015年1月15日当天向曹钢强交付现金17万元，并称4万元实际是之前借款计算利息适当减免后以借款形式出具借条，曹钢强仅认可银行转账交付的785000元，对张桂峰主张的现金交付部分不认可，但张桂峰一审提交的其妻陈岩与盛艳英的微信聊天记录中陈岩称“30万两年了我只收到4000”、“拜托替我们想想吧，日子都不好过”，盛艳英对陈岩主张的借款数额并未提出异议，根据证据优势原则，本案借款本金应认定为25万元。曹钢强、盛艳英向张桂峰出具的25万元借条中明确载明“借款人与张桂峰其它债物均无效仅此一张借条生效”，张桂峰既然持该借条起诉，其对借条中所载内容应是认可的，故其再要求曹钢强、盛艳英支付4万元借条的利息不符合双方约定，不应予以支持。综上，曹钢强、盛艳英的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3403号民事判决第一项；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3403号民事判决第二项；三、驳回张桂峰的其他诉讼请求。逾期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由曹钢强、盛艳英负担5000元，张桂峰负担650元；二审案件受理费5050元，由曹钢强、盛艳英负担4500元，张桂峰负担550元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员 朱 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13170号 原告：许成，男，汉族，1963年12月29日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 被告：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市孔城镇三里街39号。 法定代表人：袁国琪，总经理。 委托诉讼代理人：张昌旭（系公司员工），男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴言坤。 原告许成与被告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司（以下简称安徽桐城公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判。于2019年11月19日进行了公开开庭审理，原告许成的委托诉讼代理人余玮，被告安徽桐城公司委托诉讼代理人张昌旭到庭参加诉讼，被告中铁十四局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2019年2月18日起存在劳动关系。庭审中原告进一步明确，确认原告与被告安徽桐城公司自2019年2月18日起存在劳动关系。事实与理由：2019年2月18日，许成经招聘开始在被告承建的位于高新区芦葭镇天府机场地铁高铁及隧道土建二标段项目从事木工工作，工资260元/天。工作期间，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保。2019年3月24日上午10点左右，原告在该项目隧道用电钻打孔时被绞伤左手，后被班组长周世中、王兵送往简阳市人民医院进行治疗，经简单包扎后被送往成都现代医院治疗。原告2019年6月20日向成都市劳人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间存在劳动关系，2019年9月25日，该委作出裁决驳回了原告的仲裁申请，原告对此不服，特诉至法院，望判如所请。 被告安徽桐城公司答辩称，许成与安徽桐城公司之间不存在任何形式的劳动关系，应予以驳回。安徽桐城公司认为用人单位与劳动者建立劳动关系，应当具备两个必备要素，一是双方具有工资关系，二是双方具有管理与被管理的关系。进入安徽桐城公司上班的人员都要经过面试、复试、填表和办理入职手续，安徽桐城公司从未招聘过原告也不认识原告，双方也不存在任何的工资和管理关系。再者，从原告的自述情况分析，原告应该是外面做劳务短工，做一天领一天劳务费，具有随意性不必接受谁的管理，产生纠纷应当是与雇主之间的纠纷，与他人无关。 被告中铁十四局答辩称，原告与中铁十四局之间不存在劳动关系，中铁十四局未招聘过原告，双方之间从未有过工资关系，也具有管理与被管理的关系，应驳回原告对中铁十四局的诉求。关于他人提供的未有公司盖章的书面文书、照片和证明，中铁十四局公司均不予认可。同时，本案具有管辖争议，中铁十四局的注册地和原告的户籍均不在成都，双方存在争议应该在山东处理，而不是在成都。 经本案审理查明事实如下： 一、2019年3月22日，许成在天府机场地铁高铁及隧道土建二标1#匝道作业过程中，由于电钻钻眼时，碰到钢筋电钻转动不小心碰到手指，造成手指受伤，后被送往四川现代医院治疗。 二、安徽桐城公司从中铁十四局处承包了天府机场地铁高铁及隧道土建二标段的劳务工作，主要包括钢筋捆扎、混泥土项目和木工工作，安徽桐城公司取得项目劳务工作后，自行组织施工未对外再进行分包。 三、庭审中，许成自述2019年2月18日，经安徽桐城公司的工作人员王兵招聘进入安徽桐城公司承包的案涉项目工地从事木工工作，王兵招聘许成时并未向其出示过证明王兵系安徽桐城公司员工或王兵具有代表桐城公司招聘员工的证明材料，安徽桐城公司与许成未签订书面劳动合同，未为许成购买社保，许成也未从安徽桐城公同处领取过工资。 四、就本案所涉劳动争议事项许成以安徽桐城公司、中铁十四局作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲案（2019）第01668号《仲裁裁决书》，裁决结果：驳回许成的仲裁请求。裁决作出后，许成不服仲裁结果，在法定期限内，向本院提出诉讼，诉请如前。 以上事实有庭审笔录，原告提供的《仲裁裁决书》、送达证明，《关于“许成手指轻伤”事故的调查报告》等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。许成提交的《关于“许成手指轻伤”事故的调查报告》、三级安全教育登记表、工人三级安全教育考试及培训签到表和花名册等证据，结合许成的陈述，仅能证明许成在天府机场地铁高铁及隧道土建二标段项目务工，并在务工的过程中受伤的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，许成提供的证据不足以证实许成与安徽桐城公司之间存在明确的用工意思表示、安徽桐城公司支付过许成劳动报酬，许成接受安徽桐城公司管理等事实，应当承担举证不利的后果。许成与安徽桐城公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故本院认定许成与安徽桐城公司之间不存在事实劳动关系。 至于中铁十四局在答辩中提到管辖异议的问题，因该异议未在提交答辩状期间内提出，不符合法律的规定，本院不予审查处理。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许成的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告许成负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  **祯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监738号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢庆丰,男,1990年8月13日生，汉族,住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢庆丰合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初3525号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1094号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌天外实业有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园，统一社会信用代码：91360100767014301M。 法定代表人：胡风金。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940811号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940811号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓露思