wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2205号原告：张献民，男，汉族，1960年5月10日出生，住洛阳市西工区。被告：王振渠，男，汉族，1959年6月5日出生，住新安县。原告张献民诉被告王振渠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献民到庭参加了诉讼，被告王振渠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张献民诉称：我和被告是同一个单位且关系较好，2015年6月，被告做生意无资金向我借款25万元。因2015年以前，被告借张云萍现金后，张云萍多次讨要，被告求我将25元交给张云萍，被告给我打借条一张，载明：“借现金贰拾伍万元整（250000元），借款人王振渠，2015.6.5”。我多次向被告讨要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王振渠缺席未答辩。经审理查明：原、被告系姑表兄弟，2014年被告王振渠分两次向原告张献民借到现金共25万元，2015年6月5日，被告王振渠给原告补写借条一张，载明：“借现金贰拾伍万元整（￥250000元），借款人王振渠，2015.6.5。”后被告未还款且联系不上，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振渠向原告借款的事实，有被告为原告出具的借条为证，应予认定，被告王振渠应当向原告承担偿还借款250000元的民事责任。被告王振渠经本院公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振渠于本判决生效后五日内向原告张献民偿还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，财产保全申请费1770元，共计6820元（原告已预交），由被告王振渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  司 文
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1895号之一申请执行人：杨廷禹，男，汉族，1957年8月21日出生，住冠县。被执行人：高树民，男，汉族，1984年10月10日出生，冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1895号之一裁定书，于2019年11月30日向被执行人高树民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高树民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高树民在中国建设银行6227002282302523233_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月三十日书记员  陈向彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3147号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：柴伟丰，男，汉族，1979年10月28日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：赵迎春，女，汉族，1977年1月7日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：广州市荔湾区柴彬首饰商行，住所地广东省广州市荔湾区德星路9号GB114A铺，统一社会信用代码92440101MA59JMJJ41。 经营者：柴伟丰。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人柴伟丰、赵迎春、广州市荔湾区柴彬首饰商行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴伟丰、赵迎春、广州市荔湾区柴彬首饰商行的财产在价值1221059.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柴伟丰、赵迎春、广州市荔湾区柴彬首饰商行的财产在价值1221059.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1119号申请执行人：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地连云开发区。经营者：潘端义。被执行人：纪树叶，男，1988年11月24日生，汉族住连云港市开发区。案由：建设设备租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1406号民事调解书申请执行人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被执行人纪树叶建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1406号民事调解书已经产生法律效力。依据申请人申请，本院于2019年10月24日立案执行。本案执行过程中，本院查明申请人已于2018年11月1日依据（2018）苏0703民初1406号民事调解书向本院提出执行申请，本院于2018年11月1日立案执行，案号为（2018）苏0703执1412号。该案系重复立案。申请人现提出撤销该案执行的书面申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王会金二〇一九年十一月十二日书记员  朱欣瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执611号之二申请执行人:王伟，男，1992年5月1日生，汉族，住沭阳县。被执行人：刘正清，男，1957年6月19日生，汉族，住连云区高公岛。案由：劳务合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初620号民事判决书关于申请执行人王伟申请执行刘正清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年5月23日立案执行。本案立案执行后，本院经查询被执行人刘正清名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人刘正清纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月五日书记员  贺成豹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28974号原告：李叔卫，男，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市，委托代理人：林勋华，广东金鹏律师事务所律师。委托代理人：何文芳，广东金鹏律师事务所实习律师。被告：刘志高，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：曹冠中，男，1983年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。原告李叔卫诉被告刘志高、曹冠中土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李叔卫的委托代理人林勋华、何文芳，被告刘志高，被告曹冠中的委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叔卫提出如下诉请：1、确认原告与曹冠中签订的《土地承租合同》无效；2、两被告向原告退还10个月的租金550944元、保证金57276元、土地转让金480000元及相应利息（利息按1088220元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；3、两被告赔偿原告合理投入644588.2元；4、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告与曹冠中于2018年8月2日签订《土地承租合同》，约定由曹冠中将其承租的位于本市白云区人和镇矮岗村第十三经济合作社的20亩土地的使用权转让给原告，每月租金为57276元，期限自2018年8月5日至2038年8月4日。原告承租土地是为了经营充电桩项目，合同签订前，曹冠中表示该地块符合建设充电桩项目的要求。合同签订后，原告向曹冠中支付了保证金57276元、土地转让金480000元，并陆续投入资金552400.2元用于充电桩安装等，原告使用土地期间也依约向曹冠中支付了租金。2019年5月，充电桩尚未安装完成，刘志高便雇请人员进入场地进行破坏，截至当月，原告已经向曹冠中支付十个月租金550944元。事后，曹冠中才告知原告涉案土地的实际权益人为刘志高，其所收款项也全部转给了刘志高。同时，曹冠中告知原告刘志高并非涉案地块的村集体成员，其地块来源于案涉地块村集体成员，鉴于涉案土地并无合法来源，原告要求认定涉案合同无效，两被告应向原告返还收取的全部款项并赔偿原告的投入。被告刘志高辩称：涉案土地是我从当地村民中租来的，应该是当地集体经济组织发包给农民的，租来时地上还种植着果树，我们只是将土地出租给原告，原告用作什么用途与我无关。被告曹冠中辩称：我方是受刘志高的委托将涉案土地出租给原告，涉案土地确实是村集体的农用地，是由刘志高从当地村民手中租来的，2019年5月国土部门就责令清退了。经审理查明：位于本市白云区人和镇矮岗村第十三经济合作社（土名为路仔下）的20亩涉案土地的权属人是广州市白云区人和镇矮岗经济联合社，涉案地块规划为农用地，不涉及永久基本农田。上述农用地由刘志高与曹冠中签订《土地承租合同》，由刘志高租予曹冠中，期限自2018年8月1日至2038年7月31日，合同就保证金、租金等有明确约定。2018年8月2日，原告与曹冠中签订《土地承租合同》，约定曹冠中将其向刘志高承租来的20亩涉案农用地租予原告，由原告用于建设汽车充电桩和停车场等，期间自2018年8月5日至2038年8月4日，每月租金为57276元，合同签订当日原告应向曹冠中支付保证金57276元；合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向曹冠中支付了土地转让金480000元、保证金57276元。两被告确认，涉案土地是刘志高向当地村民承租而来，两被告承租土地时现状为果园，土地上仍种植了果树。原、被告双方确认，原告承租涉案土地时仍为果园，原告与曹冠中签订涉案土地承租合同后，原告于2018年8月至2019年5月期间占用涉案土地，原告对涉案土地进行了平整并建设了停车棚、充电桩等设施，原告于上述期间共向被告曹冠中支付租金550944元。原告提出，刘志高于2019年5月组织社会人员对涉案土地的设施等进行破坏并围闭了涉案土地，导致原告无法继续使用，原告也即停止向曹冠中支付租金。两被告提出涉案土地实际上是由国土资源部门责令停止使用，但原、被告均未能提供相关行政主管部门出具的文书及相应证据。原告提出涉案土地已经无法继续承租，故要求两被告退还收取的土地转让金、保证金和租金，但无果，遂成诉。原告提出，其承租涉案土地后，投入资金644588.2元对土地进行绿化，并购买安装了充电桩等设备设施，要求两被告予以赔偿，原告为此提交了收款收据、微信付款记录、送货单、报销单等证据。以上事实，有《土地承租合同》、银行流水、土地转让金收据、保证金收据、租金收据、照片、视频、收款收据、微信付款记录、送货单、报销单、广州市规划和自然资源局复函及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。涉案土地属广州市白云区人和镇矮岗经济联合社的农用地，曹冠中将涉案农用地转租给原告，双方订立的土地承租合同明确约定由原告用于建设充电桩停车场等非农用途，原告承租后也对涉案土地进行了平整并建设了部分充电桩设施，但原、被告在诉讼中均无提交证据证明涉案农用地已经依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，原告承租涉案农用地用于非农建设，涉案土地租赁合同违反上述法律的强制性规定，合同应属无效。原告与曹冠中依据无效合同占有对方的财产应当予以返还，原告要求曹冠中返还土地转让金480000元和保证金57276元（共537276元）合理合法，应予支持。原告并未审慎考查涉案土地性质，其对合同无效负有过错，原告要求计付利息缺乏理据，本院不予支持。刘志高并非涉案合同相对人，原告要求刘志高共同退还款项缺乏理据，本院不予支持。原告于2018年8月至2019年5月期间占用涉案土地并向曹冠中支付租金550944元，理应参照合同支付占有使用费，原告要求返还缺乏理据，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其投入停车场的绿化和充电桩等费用644588.2元，原告提交的收据、报销单等并非合法凭证，无法据以认定其实际投入的资金，原告并未审慎考查涉案土地性质，承租涉案土地用于非农用途，也未办理农用地转用手续和停车场规划建设手续，本身存在过错，故原告要求两被告赔偿上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李叔卫与曹冠中于2018年8月2日签订的《土地承租合同》无效；二、于本判决生效之日起三日内，曹冠中向李叔卫退还537276元；三、驳回李叔卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20395元，由李叔卫负担6324元，由曹冠中负担14071元（李叔卫已经预交受理费20277元，其中13953元由本院予以退回，曹冠中应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费14071元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  林碧玉人民陪审员  刘沛溪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周家怡
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执625号江苏博瑞建设工程有限公司、江苏圣通建设集团有限公司：关于申请执行人江苏博瑞建设工程有限公司申请执行江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2758号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行。本案立案执行后，被执行人江苏圣通建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏博瑞建设工程有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢483号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：覃书明，男，1988年2月24日生,壮族，住广西壮族自治区阳朔县高田镇龙盘岭村45-1号。案由：罚金、责令退赔执行依据：（2014）港刑初字第00032号刑事判决书本院移送执行被执行人覃书明罚金、责令退赔一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第00032号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月24日立案执行，2017年8月25日终结了执行程序。此后，被执行人覃书明于2017年10月12日在盐城市中级法院缴纳罚金1000元，于2018年12月17日向本院缴纳罚金8000元，于2019年11月20日交至本院退赔款22615元，现已全部履行了缴纳罚金和退赔的义务。本院于2019年11月22日立案恢复执行。本院认为，被执行人覃书明已经全部履行了（2014）港刑初字第00032号刑事判决书确定的义务，应当终结对其执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）港刑初字第00032号刑事判决书确定的被执行人覃书明应承担的缴纳罚金及退赔义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王会金二〇一九年十一月二十二日书记员  朱欣瑞
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8773号 原告：连云港市新浦区德威建材销售部，住所地连云港市海州区大庆东路101号万家欣市场3区1-2-3号。 经营者：周卫，男，1985年3月14日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：李峰，男，1986年7月11日生，汉族，住东海县。 原告连云港市新浦区德威建材销售部与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告连云港市新浦区德威建材销售部的经营者周卫到庭参加诉讼。被告李峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港市新浦区德威建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还水电材料款92858元；2.判决被告承担本案诉讼费用及逾期还款给原告造成的利息损失。事实和理由：被告2014年9月6日前向原告连云港新浦区德威建材销售部拿水电材料数批总货款102858元，工程结束后原告经多次催要。于2014年和2016年两次中秋和农历春节前手机转账归还总计10000元，后经原告多方了解得知被告欠款多笔，经常赌博为了逃避债务转移个人资产。为了维护原告合法财产权益，现请求法院判决被告李峰偿还原告连云港市新浦区德威建材销售部剩余欠款92858元及利息。 被告李峰庭后提交答辩意见辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.被告于2014年底支付原告38535元，剩余款项为64323元，有被告和原告及原告家属的聊天记录截图证明。2.被告于2014年9月6日出具欠条给原告时就已经明示，该材料并非全是被告所欠，被告只承担其中的38535元，并且被告已经于2014年底将自己应该承担的欠款全额支付给原告，欠条所写金额剩余欠款为案外人吕某所欠，案外人吕某也承认该笔欠款，原告在2014年年底收到被告所支付38535元后直至2018年2月期间从未和被告联系主张剩余款项，因此被告一直认为原告已经从案外人吕某索要到剩余欠款，因此被告一直以为原告已经从吕某处拿到剩余款项。被告认为原告就剩下款项向被告主张权利已经超过诉讼时效。3.原告向被告主张本案的诉讼费用及逾期还款造成的利息损失没有法律和事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周卫系连云港市新浦区德威建材销售部的经营者。自2012年起至2014年被告李峰多次从原告处购买原告的装修材料，经原告催要被告于2014年9月6日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条欠德威建材水电材料款102858元壹拾万元零贰仟捌佰伍拾捌元正。李峰2014.9.6”（法官注：上述系欠条原文）。经原告催要被告支付了10000元，后经原告催要被告未支付剩余款项，现原告诉至本院。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未足额支付所欠货款的行为属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于被告李峰辩称所欠款项已经超过诉讼时效的问题，因被告向原告出具的欠条未约定还款期间，根据法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日以及义务人之日起计算，被告无证据证明其明确拒绝向原告履行义务的事实及相应的时间，故对被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称涉案欠款应该由案外人吕某偿还的问题，原告明确表示该欠条是其与被告经结算确定的，其同意吕某代被告偿还并非认可偿还欠款的责任人系吕某。经庭审查明，涉案欠款系被告和原告结算后向原告出具的，应该认定被告是履行偿还欠款义务的主体，故对被告该项辩称本院不予采信。关于被告辩称于2014年底偿还38535元的问题，因无证据证明，同时原告仅认可偿还10000元，本院对原告不认可的部分不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市新浦区德威建材销售部货款92858元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2019年9月29日起支付至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1061元，由被告李峰承担，被告李峰于本判决书生效之日起十日内给付原告连云港市新浦区德威建材销售部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2122元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  刘 勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1183号淮北市裕民商贸有限责任公司：申请执行人淮北市裕民商贸有限责任公司与被执行人连云港硕达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1152171.5元。本案立案受理后，被执行人主动履行了给付义务。本案执行费13800元依据（2019）苏0703民初648号民事调解书第三款的约定由申请人承担，本院直接从执行款中予以扣除。至此，淮北市裕民商贸有限责任公司申请执行的（2019）苏0703民初648号民事调解书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执1239号申请执行人：李太档被执行人：任为公、郭福德申请执行人李太档与被执行人任为公、郭福德借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求任为公、郭福德偿还原告50000.00元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人任为公、郭福德发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000.00元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0829民初4275号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇一九年十一月八日书记员 马夫威
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2250号申请执行人：于纪富，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。被执行人：颜国，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓明川，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省九寨沟县。本院在执行申请执行人于纪富与被执行人颜国、邓明川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜国有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人颜国所有的中华牌轿车一辆，期限为2年；二、查封被执行人颜国所有的中华牌轿车一辆，期限为2年；三、查封被执行人颜国所有的五菱牌轻型普通货车一辆，期限为2年；四、查封期间，被查封车辆交被执行人颜国保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人颜国自行承担；被执行人颜国不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；五、如需续行查封，申请执行人于纪富须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人于纪富自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  熊 印
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3049号之四 申请执行人：李刚，男，1980年6月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李刚与被执行人代庆军建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初2479号民事调解书，内容为代庆军支付李刚工程款、建筑材料款共计41.8万元。因被执行人代庆军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李刚申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向代庆军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李刚发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对代庆军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；冻结其银行账户，余额不足；轮候查封房产，无法处置；查封、锁定其车辆，未找到车；冻结其在第三人处的到期债权，债权尚未实现。代庆军无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李刚，要求其提供代庆军其他可供执行财产线索，其亦不能提供代庆军其他可执行的财产线索。 申请执行人李刚已受偿债权0元，未受偿债权418000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现代庆军有可供执行财产，李刚也未能提供代庆军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2898号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人黄明蒙，男，1993年1月21日出生，住平阳县。 被执行人李海哨，男，1986年3月23日出生，住平阳县。 被执行人李国本，男，1961年11月20日出生，住平阳县。 被执行人谢彩绿，男，1963年4月1日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初3188号民事判决书，于2019年7月16日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明蒙、李海哨、李国本、谢彩绿金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢彩绿于2019年11月7日达成和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，且履行期限较长，本案暂无强制执行的必要，可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  孔和绿 二〇一九年十一月八日 书记员  孔苗苗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执895号之五申请执行人：李小宝，男，1979年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张志贞，女，1966年12月7日生，汉族，，住连云港市海州区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2800号民事判决书申请执行人李小宝与被执行人张志贞民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日冻结了被执行人的公积金4万元，但现尚不具备扣划条件。经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人在深市A股市场市场账户内的股票129股，冻结其在沪市A股市场三个账户内的股票合计340股。但股票市场价值较小，暂不宜处置。此外，被执行人名下无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十二日书记员  朱欣瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初214号原告蒙屹然，男，1971年12月17日出生，布依族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人蒙文忠，男，1954年1月11日出生，布依族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告纳雍县公安局，住所地：纳雍县居仁办事处居仁社区。法定代表人付晓，该局局长。委托代理人杨举，该局干警。原告蒙屹然诉被告纳雍县公安局不履行法定职责一案，原告于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。原告蒙屹然诉称，原告的真实出生日期为1968年12月27日，被告沙包派出所户籍底册《常住人口登记表》记载原告的出生日期是1971年12月17日，比真实年龄小了3周岁。为此，原告曾无数次向被告沙包派出所反映要求更正。但沙包派出所除了要原告提供无法提供的《准生证》、《出生证》外，至今未予更正。国家规定每个公民法定退休年龄为男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。根据这个规定，户口管理机关因工作错误造成公民年龄增大或减小，将对国家造成损失和公民权益的损害。原告为维护合法权益，于2018年1月26日以书面形式向被告投诉沙包派出所的不作为行为，但经过一整年仍无回音。2019年2月23日原告及兄长蒙文忠、三姐蒙文琴向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告纳雍县公安局行政不作为违法，并判决被告履行法定职责，依法更正原告真实年龄为1968年12月27日出生。2019年3月12日案件经法官协调，被告委托代理人当庭向原告承诺，愿意回去后给原告予以更正。原告之姐的户籍信息在此期间经被告沙包派出所予以更正。遂原告及兄长均向七星关区人民法院提出撤诉申请，七星关区人民法院作出了（2019）黔0502行初38号行政裁定准许了原告的撤诉申请。后，被告迟迟不给原告更正年龄，经原告多次反映，于2019年4月23日被告单位一女警将原告申请更正年龄的材料拿走，但年龄更正之事仍未处理。2019年7月31日，原告与兄长蒙文忠、三姐蒙文琴共同写了致纳雍县公安局长的信函，要求公安局长说明近半年不给更正户籍年龄的理由，并予以答复。但书函按信访程序登记后，至今80余天仍无回音，已超过信访条例关于答复日期规定十多天。综上，被告行政不作为第一次是被告收到原告投诉材料一年多不作处理，不予书面答复，第二次是对原告的致公安局长请求答复的书函八十多天不予答复。为此，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行（2019）黔0502行初38号《行政裁定书》承诺，并判令被告履行法定职责，依法更正原告户口簿登记的出生日期为1968年12月27日，本案诉讼费由被告承担。被告纳雍县公安局辩称，原告诉称我局在法院庭审中向其承诺对其年龄予以更正不属实，真实情况是在法院协调中，我局告知原告按程序提交申请及相关证明材料，由我局进行调查核实属实后，如原告年龄确有错误，则按程序报批更正，但原告却断章取义。根据户口管理条例的规定，需要变更、更正户口登记信息的，户口登记机关可以向申请人索取有关变更、更正的证明，但原告没有向我局提供强有力的证人。原告于1990年参加入伍，1993年12月退役，1999年12月农转非迁入纳雍，其对自身的年龄信息应早已知晓，其至今提起诉讼，超过起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉及诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，本案中，原告提起的诉讼请求即有要求被告履行生效法律文书的义务，又有要求被告履行承诺，还有要求被告履行职责更正原告年龄的请求，其请求的事项涉及执行生效法律文书、履行承诺、履行法定职责等范畴。且就原告要求被告履行法定职责的请求中，有2019年4月年龄更正材料被被告收走后未予更正的事由，还有2019年7月原告按信访程序递交致纳雍县公安局局长的函进行投诉后，纳雍县公安局信访登记后，未依法答复的事由。综上，原告提起本次诉讼的诉讼请求不明确、具体，不符合法定起诉条件。经本院释明后，原告仍拒不明确切实具体的诉讼请求，故对原告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒙屹然的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一九年十一月二日书 记 员  李 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3065号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师 被申请人：戴美珍，女，1955年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：潘观生，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：陈雪莲，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人戴美珍、潘观生、陈雪莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴美珍、潘观生、陈雪莲的财产在价值648523.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴美珍、潘观生、陈雪莲的财产在价值648523.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  何健仪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2495号 原告：马登高，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：夏涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 原告马登高与被告夏涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登高的委托诉讼代理人周子益，被告夏涛的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马登高向本院提出诉讼请求：1.被告夏涛支付原告欠款84378.45元及支付逾期利息，利息为以84378.45元为基数按照月利率2%自2017年2月1日起计算至付清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月至2016年12月合作经营泸州文桥外加剂业务。2016年12月30日双方终止合作关系，并经结算确认：泸州文桥外加剂业务被告应支付原告货款89747.45元,利息50000元,分红59631元,合计199378.45元,被告承担债务转移115000元,被告实际应支付原告84378.45元,于2017年1月结清，逾期按照2%利息结算。结算后，被告并未按照结算书约定时间向原告支付应付款项，虽经原告多番催促，但被告均以各种理由拖延，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告夏涛辩称，原被告之间是个人合伙，但结算书上与被告签订主体为天一外加剂有限公司，原告仅仅是经办人，诉讼主体应是天一外加剂有限公司。结算书载明的八万多元不能称为货款，称为入股，利息伍万元是由什么本金产生的无法体现，谁与谁之间的分红、好久的分红也无法体现。2015年获得的红利没有相关依据，对于逾期利息约定过高。 经审理查明,2015年12月至2016年底，原告马登高与被告夏涛合伙经营泸州文桥外加剂业务。2016年12月30日，被告夏涛与原告马登高进行结算，并签订《结算书》，该《结算书》载明：四川天一外加剂有限公司马登高与夏涛2015年12月至2016年12月30日，泸州文桥外加剂合作关系终止，结算：1、货款89747.45元；2、利息为50000元；3、分红59631元；……合计总金额199378.45元。（备注：转让马登高欠陈林欠款115000元）实际夏涛应付马登高欠款84378.45元。2017年1月份结清，否则按2%月息计算。同日，马登高、夏涛制作说明一份，载明：关于马登高欠陈林借款本息115000元（十一万伍仟元整），之后的本息由夏涛支付，至2016年12月31日后，以后的本息由夏涛支付陈林，所产生的经济纠纷由夏涛负责。夏涛、马登高分别在欠款人、转让人处签名按指纹，陈林委托代理人孙夏棕在文末处签名。同日，夏涛出具情况说明一份，载明：四川天一外加剂有限公司于2016年9月30日与泸州合江文桥商砼合作关系终止；在此之间未产生任何质量问题，至此以后，泸州合江文桥所用外加剂质量问题与四川天一外加剂有限公司无关，以后一切经济纠纷和质量问题由夏涛承担所有法律责任。 2019年4月19日，四川天一外加剂有限公司出具《情况说明》一份，载明：兹有马登高与夏涛合作经营长春宏运集团外加剂业务和泸州文桥外加剂业务，均属于马登高个人的投资行为，全部的合作资金是由马登高个人出资，合作事务也是马登高自行处理，我公司并未出资，也未对合作义务予以管理，该合作业务的权利义务均由马登高享有承担，其产生的经济利益均归马登高个人所有，我公司对此完全予以认可，也不会就此两项业务向夏涛主张任何权利（权益）。 本院认为：合伙协议终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告与被告双方决定终止合伙协议后，于2016年12月30日双方签订了书面的《结算书》一份，约定双方终止合伙协议，抵扣转移的债务后，由被告支付原告84378.45元，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议于2017年1月底前付清原告，现被告未按约支付，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告给付欠款84378.45元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告夏涛于本判决生效之日起十日内向原告马登高支付人民币84378.45元及逾期利息，逾期利息以84378.45元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取955元，由被告夏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨飘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3020号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：倪微微，女，汉族，1988年4月11日出生，住所地浙江省苍南县。 被申请人：曾云超，男，汉族，1985年1月14日出生，住所地浙江省苍南县。 被申请人：佛山市南海区万扬房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园4号楼物业管理用房之一，统一社会信用代码91440605MA4UK88X39。 法定代表人：顾德永。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人倪微微、曾云超、佛山市南海区万扬房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪微微、曾云超、佛山市南海区万扬房地产有限公司的财产在价值782355.58元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人倪微微、曾云超、佛山市南海区万扬房地产有限公司的财产在价值782355.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3142号 被执行人：李时平，男，1969年06月30出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李时平罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00054号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李时平银行账户存款6000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特85号申请人：陈志宇，男，1978年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：陈安琪，江苏擎天柱律师事务所实习律师。申请人：朱道建，男，1981年7月15日出生，汉族，住灌南县。申请人：扬州盛安渣土运输有限公司，住所地在扬州市广陵产业园龙泉路68号。法定代表人：张余全，总经理。委托代理人：韦杨，公司员工。申请人：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地在吉林省长春净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。法定代表人：赵华駪，总经理。委托代理人：王心悦，公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：韩熠，公司员工。本院于2019年10月17日立案受理了申请人陈志宇、朱道建、扬州盛安渣土运输有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈志宇、朱道建、扬州盛安渣土运输有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈志宇因交通事故导致损失合计39070元，包括苏Ｋ×××××号小客车修理费36000元、施救费300元、替代性交通工具使用费2770元。上述费用由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于2019年11月28日前在机动车商业三责险范围内赔偿陈志宇修理费34000元和施救费300元，合计34300元；由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月28日前在交强险财产损失范围内赔偿陈志宇2000元，上述款项直接汇入陈志宇的银行卡内（户名：陈志宇，开户行：交通银行邗江支行，帐号：62×××33），朱道建赔偿陈志宇替代性交通工具使用费1000元（已给付），陈志宇自愿放弃其他赔偿费用；二、本起交通事故一次性处理完毕，任何一方不得再就此次事故向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈志宇、朱道建、扬州盛安渣土运输有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年10月17日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十一月六日书记员  季 颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4960号原告：张顺民，男，1966年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张顺民与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张顺民委托的诉讼代理人刘羿池、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告张顺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元502号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58523.42元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元502房出售给原告，原告缴纳给被告310140元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张顺民要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张顺民与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张顺民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十七日书记员  左孟龙
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初555号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人崔俊杨，男，1999年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。因犯盗窃罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2019年6月22日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年7月30日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人崔俊杨犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人崔俊杨及其辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月21日凌晨3时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区建设西路粮贸楼小区附近，盗窃被害人石某1停放在小区内楼下的郎特牌电动三轮车一辆及天能牌电瓶一组。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值4176元，被盗的电瓶价值918元。2、2019年6月19日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，坐车到周口市商水县备战路桥惠小区附近，盗窃被害人刘某1停放在小区楼下的富鑫洋电动三轮车及另外一辆电动三轮车上的天能牌电瓶一组。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值7425元，被盗的电瓶价值395元。3、2019年6月18日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区七一路西段棉38号楼附近，盗窃被害人薛某停放在楼下的英克莱牌电动三轮车一辆，和被害人闫某电动车上的电瓶一组、李某2电动三轮车天能牌电瓶一组。经川汇区价格认证中心鉴定，电动车价值3492元，闫某被盗的电瓶价值414元，李某2被盗的电瓶价值593元。4、2019年6月17日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区七一路西段水厂家属院附近，盗窃被害人谢某停放在楼梯口的电动三轮车一辆及另外一辆电动车上的超威牌电瓶一组。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值1607元，被盗的超威牌电瓶价值513元。5、2019年6月16日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区七一路西段混纺家属院4号楼附近，盗窃被害人曾某停放在一单元楼下的电动三轮车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值2953元。6、2019年6月14日凌晨1时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市商水县老城路市政小区附近，盗窃被害人韩某停放在小区A号楼四单元楼下的秒登高牌山地自行车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该自行车价值650元。7、2019年6月14日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，骑着盗窃来的山地自行车到周口市商水县郑新街郑新家园小区，盗窃被害人任某停放在小区内的电动三轮车一辆及盗窃被害人刘某3电动三轮车上的电瓶五块。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值3427元，该电瓶价值575元。8、2019年6月8日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区七一路西段棉38号楼附近，盗窃被害人尹某停放在5单元楼梯口电动自行车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值1540元。9、2019年4月22日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区祁庄路口混纺家属院14号楼附近，盗窃被害人刘某2停放在楼下的电动自行车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值1157元。10、2019年4月10日凌晨2时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具到周口市川汇区七一西路76号棉17号楼附近，盗窃被害人李某1停放在1单元楼下的电动车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值1899元。11、2019年2月12日凌晨3时左右，被告人崔俊杨随身携带起子、钳子等作案工具，到周口市川汇区七一路西段混纺家属院4号楼附近，盗窃被害人张某停放在三单元楼下的电动三轮车一辆。经川汇区价格认证中心鉴定，该电动车价值2406元。公诉机关认为，被告人崔俊杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人崔俊杨曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。公诉机关提交了书证：受案登记表12份、崔俊杨户籍信息及违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证一份、石某1提供购车明细一份、扣押清单、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、抓获经过一份；被害人薛某、闫某、李某2、石某2、刘某1、谢某、曾某、韩某、任某、刘某3、尹某、刘某2、李某1、林某、张某的陈述；被告人崔俊杨的供述与辩解；鉴定意见：经鉴定，被盗物品价值34140元；视频光盘一份等证据证实。被告人崔俊杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人崔俊杨当庭自愿认罪，有悔罪意愿，且年龄较小，文化水平较低，签署了认罪认罚具结书。同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因犯盗窃罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人崔俊杨构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人崔俊杨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人崔俊杨曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对其应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔俊杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2021年9月22日止。）二、被告人崔俊杨违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十一月十五日书记员  贾赫男
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初8597号                        原    告              原告：王小红，女，1990年3月29日出生，汉族，住河南省新密市米村镇米村村冯庄10号，公民身份号码：41018219900329492X。                  被    告              被告：魏永鑫，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省新密市袁庄乡张华岭村西头038号，公民身份号码：410182198912295319。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求法院依法判令被告立即归还借原告款50 000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；      2.本案涉诉费用由被告承担。                   本院于2019年11月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告魏永鑫于本判决生效后十日内支付给原告王小红借款本金50 000元，并支付从2019年11月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（以50 000元为本金）；      二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费收取为538元，由被告魏永鑫负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                   二〇一九年十一月八日            法官助理   李建浩      书 记 员   杨兴雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3019号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘俊杰，男，汉族，1989年12月28日出生，住所地广东省台山市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人刘俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘俊杰的财产在价值1034097.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘俊杰的财产在价值1034097.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4710号原告：崔卫红，男，1976年11月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告崔卫红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元2层201号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金57134.59元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元2层201号房出售给原告，原告缴纳给被告302780元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告崔卫红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告崔卫红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔卫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2243号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地安岳县来凤乡双龙街190号。负责人：黄春，支行行长。被执行人：彭淑明，女，1963年1月8日出生，汉族，住安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人彭淑明借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭淑明有不动产产权信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭淑明所有的位于安岳县岳阳镇铁西街的不动产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人彭淑明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭淑明可以使用被查封财产；但因被执行人彭淑明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行须在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  熊 印
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20427号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************424。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，适用简易程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金67043.02元及利息、费用（暂计至2019年7月22日，尚欠利息0元、费用5657.1元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费用7916元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则，其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为622**********035），被告持卡进行透支消费。截止2019年7月22日，被告尚欠款项及各项收费标准如下：本金67043.02元；利息0元，按日万分之五计；费用5657.1元，领用合约中滞纳金、银行网站公告收费标准。被告自2019年4月10日开始逾期还款，以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项，此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担，原告因本案产生律师费7916元（包括前期办案费用2100元，后续风险律师费5816元）。综上，请法院依法判决支持原告的诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告向原告提交申请表申领信用卡，并确认愿意遵守所附领用合约的各项规则。该领用合约中费用条款第2条约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。第3条约定，预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。第4条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。第5条约定，持卡人超出最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准包括：刷卡消费分期手续费为自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日0.042%计算，预借现金分期手续费自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日0.05%计算。原告经审核向被告发放了卡号为622**********035的信用卡，被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年7月22日，尚拖欠透支本金67043.02元，费用5657.1元，费用中包括交易手续费为3441.54元和违约金2215.56元。2019年2月，原告委托广东泽康律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费：……诉讼标的在50000元至100000元之间的，每件支付2100元；其他待取得生效裁判文书之后按实际回款额的一定比例支付代理费用；没有回款的，不支付任何风险代理律师费。该案件尚未实际支付律师费用。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告逾期偿还透支本金及利息、费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠透支本金67043.02元，于法有据，本院予以支持；关于交易手续费，实际为消费透支金额的利息，根据原告提交的信用卡交易记录，被告尚欠的透支金额为消费透支金额，依双方在领用合约中约定的消费透支交易手续费应自记账日起按透支余额的日0.042%计付，截止2019年7月22日暂计为3441.54元，此后应按0.042%计至实际清还透支金额之日止，故对原告请求中符合上述认定部分，本院予以支持，超出部分，无事实依据，本院予以驳回。关于违约金，该违约金实际产生于2019年5月10日至2019年7月10日期间，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行另行协商，自该日起不应再向被告收取滞纳金或违约金，故对于原告的该部分诉请，理据不足，本院不予支持。关于律师费用，双方明确约定了被告违约应承担催收欠款及原告行使权利的一切费用包括律师费用，但根据委托代理合同可以确定的费用为前期办案费用2100元，其他部分为风险代理，诉讼费用并不确定，且上述费用均未实际支付，但鉴于广东泽康律师事务所实际接受了委托进行了诉讼代理，本院酌定支持原告诉请律师费用中的前期办案费用2100元，对原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金67043.02元及交易手续费（截至2019年7月22日为3441.54元，之后的交易手续费以尚欠透支本金为基数按日利率0.042%计算至透支款清偿之日止）；二、被告陈小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2100元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.4元，减半收取计907.7元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担99.7元，由被告陈小燕负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十一月四日书记员  赖冠华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2974号 申请人:佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市九江基40号，统一社会信用代码91440600730450142L。 法定代表人：陈杰昌。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分，统一社会信用代码91440600765739042D。 负责人：范瑞贤。 被申请人：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分，统一社会信用代码9144060073503384XT。 法定代表人：冼洛祥。 申请人佛山市广陆混凝土制品有限公司诉被申请人佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司、佛山市新一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司、佛山市新一建筑集团有限公司的财产在价值10477465.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市广陆混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司、佛山市新一建筑集团有限公司的财产在价值10477465.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月七日 书记员  曹淑娟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1181号李玉磊：关于你申请执行闫留中民间借贷纠纷一案，本院依据连云（2019）苏0703民初2269民事调解书于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6589号原告张某。被告秦某，退休。张某诉秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月8日，秦某因资金周转向张某借款286000元，当天还20万元，写下20万元收据为凭，剩余86000元未还，打借条一支，张某催要，秦某未还。被告秦某辩称，不同意原告诉讼请求，我向原告分三次共计借款19万多，2009年还了两次6万，共还了12万，后来还了8万，共计还了20万，原告给我打了一个总的收条，至此我不在欠原告的任何钱，这86000元我借了，但已经还请了。经审理查明，2011年前秦某分三次向张某借款，同年1月8日，秦某偿还20万元，张某出具20万元收据一支，同日秦某出具86000元借条一张。以上事实有借条、收条、当事人陈述为证。本院认为，本案争议焦点：1、原被告之间借款286000元的事实是否存在；2、被告主张20万元是否抵顶原告所述86000元借款；原告持有的借条及出具的收条，足以证明原、被告间存在286000元的债权、债务。被告向原告借款286000元的事实本院确认。同日形成的债权、债务没有表明先后，无法确定先后顺序，无法相互抵销，且根据常情常理，债务人未向债权人偿清债务，债权人继续给债务人借款。被告辩称已还清的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告秦某于判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款86000元。案件受理费975元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十一月十六日书记员  郝 婷
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初589号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨恩，男，1967年4月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：河南省周口市西华县，现住址周口市川汇区。因涉嫌盗窃，于2019年08月09日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年8月23日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人杨恩犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人杨恩及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月6日凌晨2时左右，被告人杨恩骑一辆电动三轮车，随身携带绳子等作案工具，到周口市川汇区交通路与汉阳路附近，盗窃被害人吴某停放在周口市川汇区交通路地中海斜对面土老帽地锅鸡店门口的电动三轮车一辆。后经周口市川汇区价格认证中心认证该电动三轮车的价值为2113元。2、2019年8月7日凌晨1时左右，被告人杨恩骑一辆电动三轮车，随身携带绳子等作案工具，到周口市川汇区工农路南段附近，盗窃被害人宋某停放在周口市川汇区工农路南段美轩水晶酒店门口停车位的电动三轮车一辆。后经周口市川汇区价格认证中心认证该电动三轮车的价值为2072元。公诉机关认为，被告人杨恩以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证：杨恩常驻人口基本信息一份、杨恩前科情况一份、周口市公安局荷花路分局抓获经过一份、杨恩作案时衣着照片共计2张、视频资料、受案登记表二份；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心在2019年8月22日出具关于丰收电动三轮车等物品的价格认定结论书（周川价认字[2019]107号）一份；被害人吴某、宋某陈述；被告人杨恩的供述与辩解等证据证实。被告人杨恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨恩到案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪意愿；无犯罪前科，系初犯、偶犯。同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨恩家属根据签署的认罪认罚具结书自愿已于2019年11月26日缴纳罚金2000元。本院认为，被告人杨恩构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨恩到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年12月9日止。）二、被告人杨恩盗窃车辆予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十一月二十七日书记员  刘自立
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20957号原告（反诉被告）：马锦飞，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告（反诉原告）：徐全容，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。马锦飞与徐全容买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马锦飞、徐全容的委托诉讼代理人李文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马锦飞本诉诉称：判令徐全容支付违约金50000元。事实和理由：2017年8月，我与徐全容协商签订了石英石供货合同，约定徐全容从2017年9月10日开始每月供给我石英石3000-5000吨，合同签订当天我支付了徐全容50000元定金。徐全容收到定金后没有履行义务，令我无法向厂家交付石英石，造成我经济损失，经追讨，徐全容退还了50000元定金，但是根据合同约定徐全容应双倍返还，故徐全容还应支付我50000元。徐全容本诉辩称：马锦飞起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回马锦飞的诉讼请求，本案是马锦飞违约，马锦飞一直到现在都没到指定工厂提货。马锦飞说他困难，找不到厂家，这个货暂时提不了，我方已经退回了保证金50000元给马锦飞，马锦飞收取了50000元后也没有说什么，现在马锦飞不拿货，属于马锦飞违约，马锦飞起诉没有理由。徐全容反诉诉称：1.判令解除合作协议；2.马锦飞因违约造成的损失向我进行赔偿，该损失从2017年8月至2019年10月按照合作协议第六条、第七条的约定以50000吨石英石总额10%计算，两年合计4000000元赔偿金。我本想主张反诉马锦飞赔偿4000000元，因为交不起诉讼费，故本次反诉主张赔偿500000元，其他损失等待以后另案起诉；3.判令马锦飞承担案件受理费。事实和理由：合作协议签订以后，我多次催促马锦飞来拉货，其以找不到下家为由一拖再拖，因为协议第六条约定我实际上是只能销售给马锦飞，因马锦飞拒绝收货，造成了我极大的损失。马锦飞反诉辩称：合作协议约定徐全容需要先交一个合格的样品，双方确认了样品才供货，但徐全容提供的样品都是不合格的，当时徐全容也承认了，就一直拖到后来大概到11月，徐全容承认不能提供合格货物，拿了我的账号退了50000元给我，但是违约金没有给我。徐全容根本没有矿源，没有开采证，他是忽悠我签订协议，且徐全容应拿大家确认的样品验货标准出来，这个才可以说徐全容有货我不去拿，标准如果拿不出来，样品没有封板，大家没有方法继续履行合同的。经审理查明：2017年8月28日，徐全容（甲方）与马锦飞（乙方）签订《合作协议书》约定：“现经双方友好互利协商经营石英矿石，甲方为供货方、乙方为买货方。甲、乙双方按封板20斤石英石为供货标准，甲方负责开采加工，按质量供应石英石给乙方，现商定如下，望双方相互按约定执行：一、甲方在清远阳山杨梅镇盛兴石英石加工厂加工制作好后在厂内交货给乙方，标准为封板标准交货，乙方要求甲方达标石英石为97%，剩余不合格的若超过3%的可退货，顺车帮助拉回厂过磅定重量补回乙方。二、甲方按乙方要求第一个月（即九月十日至十月十日）先交货3000吨，多按实际待定，第二个月交货5000吨，多按实际待定。三、交货价格每吨400元，厂内交货出厂后运费等一切费用由乙方自理。（含阳山矿山资源费，并开出放行条为准），此费用甲方负责。四、双方订好合作协议后，乙方付甲方定金50000元，终止合同方可退定金，这视为甲方备料的保证，此款也视为合同履约金。五、过磅后乙方按重量付清甲方货款才能拉货，双方声明不能欠账。六、甲方视乙方为唯一的销售方，甲方所生产出的合格产品（石英石）如销售不完，厂内的存货量多少乙方都要垫付足货款（总吨量乘400元/吨的总金额付给甲方），否则视乙方为违约，甲方再不供货给乙方，若乙方不给货款，甲方还可以按国家的法律规定追讨应付的存货款，以免造成甲方的经济损失。七、同样甲方不得自行销售，如自行销售视作违约，甲方应承担违约责任，赔偿乙方违约金（约按年销售50000吨石英石的总额10%）。八、甲方所生产的石英石不得检验出任何化学成分，否则视为不合格产品。九、若遇到国家政策的变动而甲方停产供不了货给乙方应做特殊处理，无条件服从。十、乙方在一个月内停止购甲方石英石，或少于3000吨的，以购货成交金额为标准，甲方有权另行找新合作商进行交易”。签订合同当日，徐全容收取了马锦飞定金50000元。双方当事人一致确认，2017年9月24日徐全容退还了50000元定金给马锦飞。庭审过程中，徐全容提交了“盈兴石英砂加工厂”内照片四张拟证实其已经按照《合作协议书》的约定备好货物，但马锦飞拒绝到厂内提货。马锦飞则称，照片上所显示的石英石不能确定是双方约定的货物，按照《合作协议书》的约定徐全容应该先提供样品封板，封板后再按照封板标准交货，但徐全容向其提供的样品都不合格，双方未进行封板，合同无法继续履行。以上事实，有《合作协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据双方当事人庭审所述及《合作协议书》约定的内容来看，徐全容应该按照双方确认的“封板20斤石英石”向马锦飞供货，但是双方当事人并未具体约定封板样品的标准，导致《合作协议书》欠缺实际履行的要件，在双方当事人无法协商一致的情况下，徐全容已于2017年9月24日将马锦飞交纳的定金退还给马锦飞，则双方已经以实际行为解除了《合作协议书》。对于合同目的无法实现并解除的原因，是因《合作协议书》约定不明，不可完全归责于马锦飞、徐全容任何一方，双方也不存在违约的行为，故对于马锦飞的本诉诉请、徐全容的反诉诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回马锦飞的全部本诉诉讼请求；二、驳回徐全容的全部反诉诉讼请求。本案本诉受理费1050元，由马锦飞负担，反诉受理费4400元，由徐全容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月十一日书 记 员  何丽欣
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初561号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人康威威，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市，现住周口市川汇区。因涉嫌聚众斗殴，于2019年8月23日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年8月30日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人康威威犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人康威威及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月13日凌晨，高某与徐某2（已判刑）因QQ电话聊天互不服务而发生口角纠纷，电话相约在周口市东新区华耀城见面。２月13日下午，高某联系了李某1（已判刑），李某1又联系康威威、叶某（已判刑）、康某2（已判刑）、李某2（已判刑）、康某1（已判刑）等人相约华耀城见面。当晚22时许，高某带领李某1、康威威、叶某、康某2、李某2、康某1等人，在川汇区周淮路华耀城美食街八大碗饭店门前停车场及周淮路人行道上，与徐某2、沈某1、徐某1、杨某、梁艳军、梁某、张某等人（已判刑）发生了多次打斗，致徐某2、叶某、李某1、康某2四人轻伤，李某2轻微伤。公诉机关认为，被告人康威威伙同高某、康某1、李某1、徐某1等人，为争强好胜、称霸一方，纠集众人成帮结伙互相进行斗殴，破坏社会公共秩序，致双方四人轻伤，一人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证：20180213视频解析及视频截图照片、本院刑事判决书一份、康威威户籍证明一份；证人徐某2、徐某1、沈某1、张某、杨某、高某、李某2、梁某、康某2、李某1、叶某、孙某、康某1、康某3、沈某2的证言；被告人康威威的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书五份等证据证实。被告人康威威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，该案起因不是康威威引起的，其主观恶性不深，不是首要分子；被告人具有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，认罪态度较好；无犯罪前科，属初犯、偶犯；建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人康威威构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人康威威到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，且真诚悔罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康威威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十一月二十八日书记员  贾赫男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2937号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：陈春燕，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理广发银行股份有限公司佛山分行诉陈春燕金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春燕银行存款68570.71元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人陈春燕名下价值68570.71元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈春燕在银行账户上的存款人民币68570.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年十一月四日 书记员 吴凤侠
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5716号原告：周新亮，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县沙沟镇后朱雀村民委员会。代表人：赵之兵，村委会委员。原告周新亮与被告沂水县沙沟镇后朱雀村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告周新亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告的行为违法侵权；2、赔偿给原告造成的一切损失6万元。事实和理由：被告后朱雀村委2015年12月份在划分沭河两边集体承包到期的河滩地时，对原承包土地户地上物杨树等在没有清理的情况下，就分给原告耕种，给原告造成了该人口地0.9亩长期无法耕种的后果。被告划分该人口地的行为严重违法侵权。给原告造成了该人口地4年长期上访误工损失、长期上访精神损失、长期诉讼误工损失、长期诉讼精神损失、车费、家庭财产收入损失、诉讼费用等其它损失。原告的以上损失都是被告违法侵权造成的，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告周新亮就同一事实与理由已于2018年9月20日向本院起诉被告沂水县沙沟镇后朱雀村民委员会，一审裁定驳回起诉，案号（2018）鲁1323民初4605号。周新亮不服，提起上诉，2019年7月31日，临沂市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定，案号（2019）鲁13民终4381号。2019年10月25日，周新亮就同一事实与理由再次向本院起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告周新亮的起诉。案件受理费1300元，退回原告周新亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一九年十一月十一日书记员 胡凡丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执902号之三执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：毛建苍，男，1975年5月30日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李宗政，男，1974年9月3日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。案由：追缴违法所得、罚金执行依据：（2019）苏0703刑初5号刑事判决书本院移送执行被执行人毛建苍、李宗政追缴违法所得、罚金一案，连云港市连云区人民法院作出的（2019）苏0703刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日移送立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人李宗政在中国邮政储蓄银行的银行存款，扣划该账户存款347元。此外，被执行人毛建苍、李宗政无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产。被执行人毛建苍、李宗政现均在监狱服刑，毛建苍的刑期到2023年12月21日止，李宗政的刑期到2021年2月10日止。本院已于2019年11月13日将被执行人毛建苍、李宗政纳入了限制高消费名单。本院认为，人民法院判处的罚金刑，被告人应在生效判决确定的时间内履行缴纳罚金的义务。人民法院在执行过程中能否将罚金执行到位，最终取决于人民法院查明的被执行人的财产状况能否满足执行需要。本案中，本院已对被执行人毛建苍、李宗政的财产状况穷尽调查措施，但未发现可供执行财产，且被执行人均在监狱服刑期间。本院认为本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务，如本院发现有可供执行财产亦将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十八日书记员  朱欣瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14160号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李太春，男，汉族，1981年2月8日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李太春银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3198号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月七日 书记员 卢颖珊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0703执917号之七申请执行人：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：徐廷俊，男，1957年5月28日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：耿玉莲，女，1958年6月10日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：顾华，女，1987年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初501号民事判决书关于申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司申请执行徐廷俊、耿玉莲、顾华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年7月4日立案执行本案立案执行后，因三被执行人均未按生效法律文书履行确定法律义务，本院依法将被执行人顾华名下位于海州区幸福路XX号连云港义乌小商品城大集中市场XXX号（丘号031XXXX-854）不动产和位于海州区幸福路XX号连云港义乌小商品城大集中市场B1-XXX号（丘号0311XXX-395）不动产予以查封，并对上述不动产予以询价，后本院依申请执行人宝盛元公司的申请对上述两套不动产在淘宝网予以公开拍卖，经过两次拍卖均无人竞拍，宝盛元公司又申请对上述二不动产变卖，本院在淘宝网分别以起拍价301069.44元、129948元的价格对二不动产进行变卖，但因仍无人竞拍导致流拍。申请执行人2019年7月24日向本院提交书面申请，申请将上述二不动产以变卖的起拍价抵给其以冲抵相应的债务，后经本院与被执行人沟通、督促还款，但是被执行人仍拒不还款且不能与申请执行人达成执行和解协议，2019年11月14日，宝盛元公司将应当补交的二不动产的差价81017.44元汇入本院执行款账户，本院在2019年11月18日将而不动产裁定过户给申请执行人，故本案对顾华的执行完毕。另经查询，被执行人徐廷俊、耿玉莲名下暂无可供执行财产，且被执行人徐廷俊、耿玉莲已被本案纳入限制高消费人员名单,现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案对顾华执行完毕本案对徐廷俊、耿玉莲终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人徐廷俊、耿玉莲继续履行债务的权利，被执行人徐廷俊、耿玉莲负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人徐廷俊、耿玉莲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十日书记员  贺成豹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1032号张学雷：申请人张学雷与被执行人王福雷买卖合同纠纷一案,申请执行标的为10420元。本案立案受理后，被执行人履行了给付义务。至此，张学雷申请执行的（2019）苏0703民初1848号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10013号原告吴东升，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人何银富，河南筑梦律师事务所。被告吴全中，又名吴中，男，1971年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴东升与被告吴全中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东升及其委托诉讼代理人何银富、被告吴全中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东升诉称，2018年6月11日，被告吴全中非法强行将原告名下豫Ｑ×××××号轿车开走，导致原告无法继续正常使用该车辆。为了不影响正常工作原告向驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司租赁汽车一辆。租赁时间为2018年7月30日至2020年7月30日，租金为每月2,000元。原、被告双方就赔偿问题，无法达成一致意见。为此，请求判令被告：1．赔偿原告损失1.2万元；2．赔偿原告律师费5,000元。被告吴全中辩称：1．原告吴东升是自愿让其将豫Ｑ×××××号轿车开走。2．借条约定原告是出质人，被告是质权人，被告系合法占有质押物，占有期间尽到了妥善保管义务，未侵犯原告的任何利益。3．车辆并非营运车辆，在其控制期间没有收益，该车在原告偿还借款本息前就已通过驿城区人民法院返还原告。经审理查明，案外人田喜明通过原告吴东升以家中有事急需用钱为由向被告吴全中借款15万元，吴全中在吴东升经营的小卖铺中分别将5万元和10万元交付给田喜明，共计15万元。2017年12月4日，经三方结算，田喜明、吴东升向吴全中出具借条一份，内容载明：“今借吴中现金拾叁万元（130,000.00元）整。借款日期2017.12.4，还款日期2018.3.28。因家中有事用钱，吴东升到期不还，自愿豫Ｑ×××××抵押。借款人：吴东升，担保人：田喜明”。2018年4月28日，田喜明向吴全中还款1万元，下欠12万元未偿还。2018年6月11日，被告吴全中将原告吴东升名下豫Ｑ×××××号本田轿车开走。同日，吴东升报警，出警民警告知吴东升可向法院诉讼解决。2018年7月30日，吴东升向驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司租赁本田牌汽车一辆，租赁时间为2018年7月30日至2020年7月30日，租金为每月2,000元。2018年6月19日，被告吴全中向本院起诉原告吴东升及田喜明提起诉讼，并于2018年6月24日向本院提起财产保全申请，次日本院作出保全裁定。2018年9月11日，本院依法作出（2019）豫1702民初5600号民事判决书，判决吴东升偿还吴全中借款12万元及其利息，田喜明承担连带清偿责任。后因吴东升、田喜明未履行生效的（2019）豫1702民初5600号民事判决书，吴全中向本院申请强制执行。2019年5月30日，被告吴全中将原告吴东升的豫Ｑ×××××号本田牌轿车送至本院执行部门。2019年7月1日，吴东升履行还款义务后，本院执行部门将该车交给吴东升。2019年7月12日，驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司向吴东升出具租赁费用2.4万元的增值税普通发票一份，显示吴东升2018年7月30日租车。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴全中因债权债务纠纷强行将原告吴东升的轿车开走并长期扣留，致使原告吴东升租赁车辆并产生租车费用2.4万元，该事实有相关书证及原、被告陈述证明，本院予以认定。被告吴全中的行为造成原告吴东升经济损失，其依法应当承担过错赔偿责任。关于原告请求的该项损失，因其仅诉请赔偿损失1.2万元，故本院对该项损失以原告请求数额认定。关于原告请求的律师费5,000元，本院认为，该项请求无事实和法律依据，故对该项请求不予支持。关于被告吴全中辩称的原告吴东升是自愿让其将豫Ｑ×××××号轿车开走的意见，原告不认可，被告未提供任何证据证实，且有被告提供的出警证明证实2018年6月11日被告吴全中将原告吴东升名下豫Ｑ×××××号本田轿车开走后，吴东升即报警，故对被告的该项辩解意见不予采纳。关于被告吴全中辩称的借条约定原告是出质人，被告是质权人，被告系合法占有质押物，占有期间尽到了妥善保管义务，未侵犯原告的任何利益的意见，经查，现有证据证明借条显示的系将豫Ｑ×××××号轿车用于抵押，并非用于质押，被告作为债权人并不具有占有、控制豫Ｑ×××××号轿车的权利，其因纠纷强制长期占有他人财物的行为已侵犯了被告的财产权利，故对该意见不予采纳。关于被告吴全中辩称的案涉车辆并非营运车辆，在其控制期间没有收益的意见，本院认为，原告并未请求营运损失，被告的该辩解意见与本案无关，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴全中于判决生效后十日内赔偿原告吴东升财产损失1.2万元。二、驳回原告吴东升的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元。由原告吴东升负担33元、被告吴全中负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇一九年十一月四日书记员  张 建
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30541号原告：广州通捷汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区石丰路西侧、石井街办事处东北侧自编6号之二，统一社会信用代码91440101MA59G1MY2B。法定代表人：陈运民，总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：广州市昀昊土石方工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1253号，统一社会信用代码91440111675677036H。法定代表人：李培方，经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：阮昌明，男，1968年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，原告广州通捷汽车有限公司（以下简称通捷公司）与被告广州市昀昊土石方工程有限公司（以下简称昀昊公司）、阮昌明合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通捷公司的委托诉讼代理人谷洪涛、被告阮昌明以及被告昀昊公司的委托诉讼代理人郑灶利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、实际履行情况：通捷公司主张及证据：司机江波于2018年8月14日驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故后，该货车被拖车送到我方公司维修，车辆修好后，阮昌明来提车时仅支付了20000元保证金，并表示车辆要年审必须先开走，等保险赔款到账了再支付维修费给我方，因我方的业务员肖银山与阮昌明是好朋友，故当时阮昌明未付清维修费我方就同意其开走车辆，并将维修费发票（发票金额为76258元）、维修明细及保险公司的材料交给阮昌明办理理赔，没有让阮昌明写欠条。通捷公司提供了报警回执、行驶证、机动车辆保险事故查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、维修结算单等到庭。昀昊公司主张及证据：我方与通捷公司不存在维修合同关系，阮昌明将粤Ａ×××××号货车挂靠在我方名下营运，合同相对方是通捷公司和阮昌明，阮昌明已于2019年5月13日向通捷公司支付了20000元维修费，扣减该款后维修费余款为56258元。阮昌明主张及证据：车辆定损后通捷公司不能维修环保盖，故维修费只是70000元，并非发票上的金额，提车时我已经支付了维修费70000元（其中20000元在2019年5月13日通过微信支付给通捷公司的财务，另外当天我还支付了50000元现金给通捷公司的厂长肖银山），然后通捷公司交给我相关理赔资料、维修费发票和维修明细办理保险理赔，并在当天开具了放行条给我提车。三、需要说明的其他事项：1、阮昌明是粤Ａ×××××号货车的实际车主和使用人，并将该车挂靠在昀昊公司名下进行营运，江波受阮昌明雇请驾驶上述货车于2018年8月14日发生交通事故。2、昀昊公司在庭审中确认收取了保险公司支付的赔款75958元，并表示由于阮昌明拖欠其公司的挂靠费，故其司至今没有向阮昌明支付上述保险赔款。3、庭审前，阮昌明于2019年9月27日向本院陈述的内容包括：“通捷公司要求支付维修费76258元，但其中6258元不应支付，因为通捷公司不维修环保盖，建议我自己另行修理，实际我应该支付通捷公司维修费70000元，已经通过微信转账支付了20000元，还有50000元未付。提车当天我与肖银山约定，提车后三个月开始付尾款，后因资金问题，我与肖银山再次协商在9月底10月初再开始支付尾款。”四、原告的诉讼请求：1、判令两被告支付维修费76258元（含发票税）及利息（以76258元为基数，按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至所有款项支付完毕为止）；2、由两被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果阮昌明是粤Ａ×××××号货车的实际车主和使用人，因粤Ａ×××××号货车发生交通事故受损由通捷公司进行维修，阮昌明与通捷公司之间实际存在维修合同关系，双方均应恪守履行合同义务。通捷公司提供的维修费发票、维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据之间相互印证，充分证实实际维修费为76258元，本院对此予以认定。阮昌明抗辩实际维修费为70000元，但对此未提供任何证据，本院对其抗辩不予采信。关于已付维修费的数额，阮昌明在庭审前自认只通过微信向通捷公司支付了20000元维修费，余下维修费未付，庭审中又陈述已经付清全部维修费，其陈述前后矛盾，且没有提供相关证据予以证实，根据禁反言原则，并结合通捷公司、昀昊公司的陈述，本院认定阮昌明至今只支付了维修费20000元。因此，阮昌明应当向通捷公司支付维修费余款56258元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起（即2019年9月2日）至实际付清之日止的利息。昀昊公司并非案涉合同的相对方，通捷公司主张昀昊公司共同承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州通捷汽车有限公司向阮昌明支付维修费余款56258元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年9月2日起至实际付清之日止的利息。二、驳回广州通捷汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.20元，由广州通捷汽车有限公司负担223.80元、阮昌明负担629.40元（广州通捷汽车有限公司预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，阮昌明向广州通捷汽车有限公司直接迳付受理费629.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十一月二十二日书记员  吴剑萍