贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5185号 原告郭宪松，男，1987年5月4日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155589。一般授权代理。 被告贵州城乡建设集团有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（原学院路）“东城印象”3层1号。 统一社会信用代码：91520500215470659J。 法定代表人张忠科，系该公司总经理。 被告臧勇，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 被告卜志洋，男，1993年3月1日生，汉族，六盘水市向阳南路21号附2号，现住威宁县。 委托代理人路宵，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155557。特别授权代理。 被告李章雨，男，1990年11月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告郭宪松诉被告贵州城乡建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：城乡建设公司）、臧勇、卜志洋、李章雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，本院依被告臧勇申请追加李章雨作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月15公开开庭进行了审理，原告郭宪松及其委托代理人张泽荣、被告城乡建设公司、臧勇及其委托代理人代永鹏、被告卜志洋及其委托代理人路宵、被告李章雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭宪松诉称：2018年6月29日，在建设威宁县时，经原被告双方协商，由原告将工程木料转卖给被告。被告定于教学楼楼板完工时，向原告支付工程木料款170000.00元。逾期后，原告多次催收未果，由于被告不守信用，不按时付款，给原告造成了极大的经济损失，被告应支付原告工程木料款的同时还应承担占用该款期间年6%的利息，即170000.00元×6%÷12×13＝11050.00元。故诉至法院请求判令：1、由被告城乡建设公司、臧勇、卜志洋连带支付原告工程木料款170000.00元、资金占用费11050.00元，并承担从2019年8月起至履行完毕时止资金占用期间年利率6%的利息。2、案件受理费由被告承担。 在举证期限内，原告提交以下证据： 1、原告身份证及户口本，用以证明原告的身份及诉讼主体； 2、协议一份，用以证明原、被告双方已经过结算，由被告支付原告工程木工材料款170000元的事实。 被告城乡建设公司、臧勇共同辩称：本案涉案木工工程是以包工包料形式分包给被告李章雨施工，因此该项工程中涉及的工程材料应当属于李章雨所有，原告提交的协议所涉及转让的工程材料是损毁后的材料，在庭审过程中其没有向法庭提交与李章雨是合伙关系或者是涉案工程材料的所有人，因此其对于涉案木料的处分是无权处分。卜志洋并没有公司以及臧勇授权签订协议，因此卜志洋签订该份协议对于公司以及臧勇并无约束力,原告也未提交转让材料的清单以及将材料交付给公司以及臧勇的相关证据，因此即使该份协议真实有效，根据合同相对性，协议相对人为卜志洋和原告，对于合同约定的义务，应当由卜志洋承担。对于转让协议的真实性也持异议，不排除原告与卜志洋恶意串通损害二被告的合法权益，此协议记载所欠17万元材料款在打完楼板第一次拨款全部付清，该付款条件已经成就，臧勇已授权教管中心进行支付，那么在支付条件成就的情况下，该笔款项应当予以支付完毕。综上，该笔款应当由卜志洋独自承担，与二被告无关系。 被告卜志洋辩称：我和臧勇属于雇佣关系，我与原告签订协议是通过臧勇授权并确认的，该170000元木工材料款与我无关，应由臧勇支付。我只是给臧勇看管工地的管理人员，臧勇的工程收支都没有进入我的账户和我的个人收入。 在举证期限内，被告卜志洋提交以下证据： 1、照片五张，用以证明原告主张的木工村料已经交给被告公司以及臧勇使用； 2、卜志洋与臧勇喊来拉木料的工人的录音资料一份，用以证明木料是由原告交给公司及臧勇使用并且明确交付地点； 3、判决书一份，用以证明相似的案子里卜志洋是被告公司工人，其是履行职务行为不承担责任。 被告李章雨辩称：我与原告郭宪松是合作关系，当天清理木料是原告清理的，所以协议是郭宪松与卜志洋签订，并且协议上还有教管中心冉主任签字认可。 经理审查明：威宁县教育基础建设办公室将猴场中学教学楼工程发包给城乡建设公司承建，被告臧勇挂靠该公司具体承建该工程，在臧勇施工期间因其他原因导致停工一段时间。2018年6月29日该工地管理人员卜志洋作为甲方，原告郭宪松作为乙方签订了协议，该协议载明：经甲乙双方协商，威宁县猴场中学教学楼在2017年4月份因甲方与班组钢筋工原因导致乙方停工16个月，到现在2018年6月29日，经甲乙双方协商，将乙方所有工程木工材料全部变卖给甲方，价格壹拾柒万元整（170000.00元）租金与甲方无关。现在木工施工工程中所需材料由甲方提供更换。在这次施工工程中，进场甲方预付给乙方50000元工资。在这次施工过程中2018年6月29号以前做的质量问题与乙方无关。需要更换的材料5个工之内由乙方承担。超过5个工甲方自付。所欠乙方17万元的材料款在打完楼板第一次拨款全部付清。所欠猴场做工工程款拨第二次一次性付清。此协议双方各一份，同等法律责任。复工日期2018年7月1号。甲方：卜志洋。乙方：郭宪松。证明方：冉龙华。备注：若工程款拨付到教管中心，教管中心保证告知乙方，并督促甲方付款乙方。2018年7月份猴场中学教学楼楼板完工，第一次拨款时间过后，被告没有履行支付义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原、被告提交的书证及录音资料等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：被告卜志洋与原告郭宪松签订协议是不是臧勇委托卜志洋所为；对于欠原告的木工材料款应当由谁承担支付义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案原告郭宪松将在修建猴场中学教学楼的木工材料折价后变卖给被告卜志洋，原告提交了双方签订的协议对欠款的真实性予以证实，被告卜志洋应按约定支付原告郭宪松价款，其拒不支付原告木工材料款的行为违反了法律的规定。因此，原告郭宪松请求被告卜志洋支付货款的请求成立，本院予以支持。被告卜志洋辩称其是受臧勇授权与原告签订买卖材料款的协议，应由臧勇承担支付义务，但其未提交有效证据证实其主张，被告臧勇不认可此事，故被告卜志洋的抗辩主张不能成立。被告臧勇辩称其不知晓郭宪松与卜志洋签订木工材料买卖协议一事，根据合同相对性原则应由被告卜志洋承担给付义务，但在庭审中，臧勇认可其与卜志洋系合伙人，合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任，且涉案的木工材料也是用于其承包的工地，故应与被告卜志洋共同承担支付原告郭宪松的木工材料款，其与卜志洋承担给付义务后，双方可另行结算。原告请求被告城乡建设公司承担连带责任的诉求，因本案系买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，被告城乡建设公司不是合同相对人，没有给付义务，故对原告的该项请求本院不予支持。原告郭宪松与被告李章雨是不是合伙人并不影响原告的诉讼主体资格，因协议双方是原告郭宪松与被告卜志洋，是本案合同的相对人，原告具备本案的诉讼主体资格，可以提起本案的诉讼。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，从双方签订的协议内容来看，约定了付款期限，但没有约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款资金占用费按年利率6%计算，符合相关法律规定。资金占用费计算时间从2018年7月份打完教学楼楼板第一次拨款时间计算，即2018年7月1日起至2019年8月1日止共计13个月，计算为170，000.00元×6%÷12×13=11，050.00元。自2019年9月1日以后资金占用费，以总欠款金额170，000.00元按年利率6%计算至履行完毕之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卜志洋于本判决生效后十日内支付原告郭宪松的木工材料款170，000.00元，被告臧勇承担连带给付责任； 二、由被告卜志洋于本判决生效后十日内支付原告郭宪松自2018年7月1日起至2019年8月1日之间的资金占用费11，050.00元，被告臧勇承担连带给付责任； 三、由被告卜志洋支付原告郭宪松2019年9月1日以后的资金占用费，以总欠款金额170，000.00元为基数，按年利率6%计算至全部付清之日，被告臧勇承担连带给付责任； 四、驳回原告郭宪松的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，961.00元，由被告卜志洋、臧勇共同负担。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 尧