wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申50号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：江涛，女，1965年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：唐志林，男，1961年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人江涛、唐志林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初501号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初515号公诉机关海南省万宁市人民检察院被告人基本情况被告人黄兴宇，男，1983年9月10日出生，黎族，中专文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2019年11月12日经本院决定继续取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号万检二刑诉[2019]49号指控事实2018年11月18日23时许，被告人黄兴宇驾驶一辆×××号牌二轮摩托车，在万宁市万城镇万家惠超市红绿灯路口处，被执勤民警当场查获。经检查发现，黄兴宇有酒后驾驶机动车的嫌疑，经民警对黄兴宇抽血后送往海南医学院法医鉴定中心进行酒精含量检验，检验结果为141mg/100ml，达到国家行业醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄兴宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄兴宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人黄兴宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员 何君武二〇一九年十一月十四日书记员 卢裕云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长荣玩具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村。法定代表人：张赛娥。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。再审申请人长荣玩具（东莞）有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人张芬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长荣公司申请再审称，双方劳动合同解除的原因是张芬严重违纪、严重违反长荣公司的规章制度，长荣公司未对张芬降职降薪或不提供劳动条件，长荣公司无需向张芬支付解除劳动合同经济补偿金。此外，仲裁裁决查明张芬已休完2016年和2018年年休假，且2018年还超额休假，张芬未证明其对长荣公司的调休存在异议，长荣公司无需向张芬支付未休年休假工资差额。据此，请求立案再审。张芬提交意见称，长荣公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据长荣公司申请再审的理由，本院分述如下：关于解除劳动合同经济补偿金的问题。双方对劳动合同的解除原因主张不一，长荣公司主张张芬存在旷工、伪造病假单等严重违反长荣公司规章制度的行为，导致劳动合同解除；张芬则主张长荣公司降职降薪及未提供劳动条件，且公司主管口头通知张芬不用上班，其才申请劳动仲裁请求违法解除劳动合同赔偿金。因双方提交的证据均不足以证明各自主张，故二审法院认定双方的劳动合同视为由长荣公司提出且经双方协商一致解除，并判令长荣公司向张芬支付解除劳动合同经济补偿金30216.26元，并无不当。关于2017年未休年休假工资的问题。张芬依法享有2017年年休假5天，其确认已休假2天。长荣公司主张其已安排张芬补休2017年年休假，但长荣公司提交的证据并不足以证明，故二审法院经核算认定长荣公司向张芬支付2017年未休年休假工资差额561元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长荣玩具（东莞）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2921号原告：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地：新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：朱春红，女，汉族，1974年4月8日生，住新安县。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师，一般代理。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司诉被告朱春红劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司的委托诉讼代理人贾明，被告朱春红及其委托诉讼代理人王宁峰、陈思坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2017年6月至2018年10月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应就自己的主张提供相应的证据证明才应当得到法律的认定。而被告在仲裁庭审中提交的证据均未达到法律规定的最低要求。其中提交的“工作证”上的印章无法辨识；提交的工资流水中的公司与原告并非同一主体；提交的证人证言不含证人的身份信息，也没有证人出庭证明，该证据无任何证明力；提交的体检报告单也未显示与原告有任何法律上的关系且系复印件，真实性无法核实。2、仲裁裁决书在没有任何证据证明的情况下，仅依据被告的口述就认定被告自2004年8月起至2019年2月在原告处工作，这显然是迫于被告的信访压力作出的裁决，对原告是极不公平的。原告为保护合法权益，特诉至人民法院。被告朱春红辩称：原告所诉与事实不符。2004年8月4日，被告经人介绍进入原告总厂成一车间工作，工种为擦胚工，期间未与被告签订劳动合同。在该车间工作两年时间之后，因原告公司分厂建立，将被告调动到分厂工作。被告在原告处上班期间，原告向被告发了工作服和工作证，工作服是原告的工人在上班时穿的，工作证是被告进出门禁的通行证明，只有原告的员工才拥有。原告所述的工资流水，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录，应由用人单位负举证责任。原告作为被告的用人单位，对于法律规定的事项未提供相应的证据证明，应承担不利的后果。至于原告所述的仲裁结果是因为答辩人不断的信访压力才做出的，与本案无关。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司未向本院提交证据。被告朱春红向本院提交如下证据：1、朱春红身份证复印件一份，2、朱春红工作证、工作服照片复印件，3、朱春红工资卡一张，4、闻洲瓷业成型工艺控管条例（闻洲瓷业技术部编制2006年5月印制，有朱春红的签字），5、朱春红荣获闻洲集团有限公司2011年度最长工龄奖荣誉证书，6、朱春红2018年闻洲品牌会员积分评审表，7、朱春红2018年分厂成型车间品牌会员总结，8、证人证言。上述证据证明朱春红与原告自2004年8月4日至2019年2月17日存在事实劳动关系。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司经质证称：对被告身份证复件无异议；被告工作证上面印章并非原告的行政章；工作服照片有异议，工作服照片不能证明该工作服系被告所有；对被告的工资卡及银行流水明细，未显示有原告向其支付工资的记录，且该银行流水的时间最早在2009年11月，工资的支付方并非原告；对《闻洲瓷业成型工艺控管条例》的证明方向有异议，不能证明被告进厂时间；荣誉证书未显示身份证号，也未标名与本案被告系同一人；品牌会员积分评审表无法证明被告进厂时间；成型车间品牌会员总结系复印件未加盖公章，不予认可。经审理查明：被告自称其于2004年8月4日到原告处工作，工作岗位为擦胚工，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费；在原告处工作期间，被告服从原告车间主任的工作安排和管理，由原告支付其工资。对此，被告有证人刘某为其出庭作证。被告持有加盖“闻洲瓷业有限公司办公室”印章的工作证，该证显示：“单位：成东，姓名：朱春红”。被告持有闻洲集团有限公司于2011年12月31日颁发的荣誉证书一份，该证书显示：“朱春红荣获2011年度最长工龄奖，特发此证，以此鼓励”。被告持有“闻洲品牌会员积分评审表”一份，该表显示：2018年底我（即朱春红）的会员积分合计8128-500。在该表上加盖有“洛阳市闻洲瓷业有限公司”的印章。2019年5月13日，被告因与原告的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出新劳人仲案字〔2019〕第65号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2004年8月4日至2019年2月17日存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月4日向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告自认其公司对职工有考勤管理制度，但未提交相关的考勤情况。另查明，原告系有限责任公司，于1993年7月1日成立，营业期限自1993年7月1日至2043年6月30日，经营范围为：卫生陶瓷制造。本院认为：原告系依法成立的企业法人，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；被告服从原告的管理和安排，并从事了原告安排的有报酬的劳动；被告从事的擦胚工也是原告业务的组成部分。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。为此，本院确认原、被告之间存在劳动关系。对于被告工作开始时间的认定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，应由原告负举证责任。原告在庭审中称对职工有考勤制度，但在本院指定的期限内未提交职工考勤情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担不利后果。因此，本院对被告开始工作的时间予以认定，即自2004年8月4日开始。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告洛阳市闻洲瓷业有限公司与被告朱春红自2004年8月4日至2019年2月17日存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十一月二十六日书记员  韩雪萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行李晓明、雪松实业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10109号，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3719号原告：山东福康药业有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路549号。法定代表人：；刘光峰，总经理。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被告：赵敏，女，1987年5月23日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告山东福康药业有限公司（以下简称福康药业）与被告赵敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东福康药业有限公司的委托诉讼代理人李琦、被告赵敏及其委托诉讼代理人王言青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福康药业向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济补偿金4108.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月12日与被告签订“放弃公司缴纳社保申请书”和“自愿放弃社保协议书”，约定由被告自己参加社会保险，并要求原告按月发工资时给予500元作为社保补助，并由被告向政府相关部门办理社会保险缴纳手续，此均系被告真实意思表示，且原告已按约定每月向被告支付500元，根据《山东省高院及山东省人社厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第14条规定，因用人单位过错未为劳动者建立社会保险……劳动者主张经济补偿的，一般应予支持。而本案系因劳动者个人原因未缴纳社会保险，不属于用人单位过错，故原告无需向被告支付经济补偿金。济南市长清区劳动仲裁委所作裁决没有事实和法律依据。为此原告特向法院提起诉讼，判准原告诉请。赵敏辩称，1.被告虽签署了“放弃公司缴纳社保申请书”和“自愿放弃社保协议书”，但申请书和协议书均是应原告的要求签订的，两份材料均是格式条款，免除原告的法定责任却排除了劳动者的权利并加重了劳动者的负担，符合《劳动合同法》第26条规定的无效的情形，且企业缴纳社保是带有强制性的，双方签订的协议因违反法律强制性规定，应视为无效证据。2.原告并未将约定的社会保险补助发放给被告，原告提供的交易流水中明确表明了原告给被告发放的是工资，没有社会保险费补助。综上，本案原告未给被告缴纳社会保险，也没有将社会保险补助发放给被告，而且被告于2019年4月23日以原告未缴纳社会保险、不能足额发放工资为由向原告邮寄了解除劳动关系通知书，根据《劳动合同法》第46条的规定，原告应当支付被告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于福康药业提交的仲裁裁决书、劳动合同、放弃公司缴纳社保申请书、自愿放弃社保协议书，赵敏提交的（2017年10月11日至2018年12月）齐鲁银行交易明细、2018年12月11日至2019年3月21日的邮政储蓄银行一本通，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实，本院认定如下：赵敏于2017年10月23日入职福康药业，双方签订自2017年10月23日开始的无固定期限劳动合同一份，约定赵敏工资2000元/月，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2018年1月，双方签订了“放弃公司缴纳社保申请书”和“自愿放弃社保协议书”，申请书及协议中明确福康药业每月在支付工资时一并支付赵敏500元补助费，该费用不属于任何工资收入，用于职工自行购买社会保险。2018年12月8日，赵敏口头向福康药业提出离职，此后未再上班。双方当事人均承认，赵敏在职期间的工资为当月发放上月的工资，赵敏离职前的工资双方已经结清。对于离职原因及实发工资数额，双方存在争议，赵敏提交2019年4月23日解除劳动关系通知书、EMS邮寄单及查询回执，主张因福康药业未给其缴纳社保及不及时足额发放工资提出解除劳动关系，但福康药业称双方劳动关系于2018年12月8日已经解除，公司不存在拖欠工资情况，社会保险系赵敏主动要求不予缴纳，公司也按照约定每月向其支付500元的社保补助让其自行缴纳社保，且公司也从未收到过上述解除劳动关系通知书，本院认为，赵敏提交的上述证据系原件，对真实性予以采信，但双方均认可劳动关系自2018年12月8日解除，赵敏再次向福康药业邮寄解除通知书并不对已经发生的事实产生影响。福康药业提交工资表、公司规章制度、制度公示照片、考勤记录、离职证明各一份，主张赵敏在职期间的工资已足额发放，且已经按照协议约定支付了每月500元社保补助，离职证明中记载赵敏2018年12月8日因个人原因提出的离职，不应支付经济补偿金，赵敏对上述证据均不予认可，本院认为，工资表中记载的实发数额可以与赵敏提交的银行交易明细相互印证，赵敏的工资自2018年1月起比之前几个月的工资多出数百元，结合“放弃公司缴纳社保申请书”、“自愿放弃社保协议书”，可以证明自2018年1月开始，福康药业每月向赵敏支付500元的社会保险补助；对于规章制度及制度公示照片、考勤记录均系福康药业单方作出且无其他客观证据予以佐证，本院不予采信；对于离职证明，福康药业主张赵敏离职时当面向其送达，赵敏称从未收到，福康药业亦未提交证据，故本院不予采信。本院认为，双方当事人对于赵敏与福康药业自2017年10月23日至2018年12月8日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。对于2018年12月8日赵敏的离职原因双方存在争议，赵敏称因未缴纳社保、未及时足额发放工资离职，福康药业主张赵敏因个人原因离职，但双方均未提交有效证据证明，本院认为，根据当事人陈述及提供的有效证据显示，福康药业已经按时足额向赵敏支付了劳动报酬，赵敏主张因“不及时足额发放工资”的理由不成立；关于缴纳社会保险，因福康药业未给赵敏办理社会保险的情况属实，虽然双方签订有“自愿放弃社保协议书”，但用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务，上述协议中约定福康药业不为赵敏办理社保的内容违反了《社会保险法》的强制性规定，应属于无效，福康药业应当履行为赵敏缴纳社会保险的义务，福康药业亦未能提供证据证明其对未给赵敏缴纳社保无过错，赵敏以“未缴纳社保”申请离职符合《中华人民劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，福康药业应当支付赵敏解除劳动关系的经补偿金。至于经济补偿金的数额，根据劳动合同约定，赵敏的工资报酬为2000元加绩效工资，结合福康药业提供的工资表和赵敏提供的银行交易明细，自2018年1月开始，福康药业每月向赵敏支付工资报酬及500元的社会保险补助，根据约定该500元社保补助非劳动报酬，系用于职工自行参保的费用，故不应计入赵敏的工资中。经计算，赵敏离职前12个月的平均工资为2482元，工作年限为一年零一个月有余，福康药业应支付的经济补偿金为3723元（2482元/月*1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东福康药业有限公司与赵敏之间自2017年10月23日至2018年12月8日期间存在劳动关系；二、山东福康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵敏解除劳动关系经济补偿金3723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半计取5元，由山东福康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年十一月三十日书记员  刘 琳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1449号王东升、李仲原：王东升与李仲原买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，李仲原已按生效法律文书履行义务。至此，葛正华向本院申请执行的(2018)苏1081民初1240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4318号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄桥西区康乐街8号新天商务中心，统一社会信用代码:9113010070071491XO。 负责人：吴丽欣。 被执行人：王晓思，女，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人王晓思、王团、王子中借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王晓思、王团、王子中名下银行存款256739.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十一日 书记员  王巧丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2941号 原告：田玉春，男，1976年12月4日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王翠艳（特别授权），系新疆衡方律师事务所律师。被告：宋振伟，男，1973年4月5日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告田玉春诉被告宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉春委托诉讼代理人王翠艳到庭参加诉讼，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付自2017年8月16日至2019年8月6日期间（包含当日）的借款利息共计1.2万元；3、判令被告向原告支付2019年8月6日以后至实际还请之日的借款利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等为实现债权的全部费用。事实与理由：2016年11月18日，被告宋振伟向原告出具借条一份，借款10万元，后经催要被告拒不偿还，故提起诉讼。宋振伟未提交书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下，2016年被告宋振伟多次向原告田玉春借款，原告分四次向被告给付现金合计10万元。经原告催要，被告于2016年11月18日向原告出具借款抵押协议一份：“今借到田玉春10万元，到2017年8月15号如钱还不上，把宋振伟的车抵押给田玉春，车号×××”。到期后，被告未偿还，原告故提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告宋振伟向原告田玉春借款，应按照约定的时间偿还借款，被告未偿还借款属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付1.2万元利息，并以10万元为基数按照年利率6%从2019年8月16日计算至还清之日止的诉讼请求，因原、被告在借款抵押协议中对利息未进行约定，只约定了具体的还款时间，原告按照年息6%主张利息，符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振伟于本判决生效后十日内给付原告田玉春借款本金10万元；二、被告宋振伟于本判决生效后十日内给付原告田玉春利息1.2万元，并以10万元借款本金为基数按照年利率6%从2019年8月16日计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由被告宋振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   张 园
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34139号原告：广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇第五经济合作社。负责人：杨达荣，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇钟落潭村。负责人：曾伟雄，社长。两原告共同委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习律师。被告：广东出入境检验检疫局机关服务中心，住所地广东省广州市珠江新城花城大道66号A楼11层。法定代表人：孟庆舫。本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社诉被告广东出入境检验检疫局机关服务中心合同纠纷一案中，原告广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社于2019年11月21日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第六经济合作社负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 林月好
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异312号 案外人:马肖，女，1986年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 申请人：常州市翰琪电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西工业区。 法定代表人：钱程。 委托诉讼代理人:段东东，山东怀法律师事务所律师。 被申请人：李建，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 本院在审理常州市翰琪电机有限公司与李建买卖合同纠纷一案中，案外人马肖对本院查封其与李建购买的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马肖称：请求解除对马肖和李建购买的济宁天之和置业有限公司开发的坐落于济宁市××城区天下××城××楼××单元××号房屋及天下景城H-1号1--109附属房的查封。事实与理由：马肖与李建于2011年认识，2012年登记结婚，2019年登记离婚。马肖对李建与他人的债务不知情，请求法院调查清楚，解除对房产的查封。 常州市翰琪电机有限公司未答辩。 李建未答辩。 本院查明：2019年9月24日，本院对常州市翰琪电机有限公司与李建买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0112民初8514号民事裁定，裁定查封马肖与李建购买的济宁天之和置业有限公司开发的坐落于济宁市××城区天下××城××楼××单元××号的房屋及天下景城H-1号1--109附属房一处，保全金额分别为40万元、5万元，查封期限三年。 另查明，2018年9月13日，马肖与济宁天之和置业有限公司对坐落于济宁市××城区天下××城××楼××单元××号房产签订商品房买卖合同（预售），合同编号：20180913004。2018年10月23日办理预售商品房买卖预告登记，不动产登记证明号：鲁（2018）泗水县不动产证明第0007561号；同日办理预售商品房抵押权预告登记，不动产登记证明号：鲁（2018）泗水县不动产证明第0007562号，权利人：马肖、李建，抵押范围包含：天下景城H-1号1--109附属房一处，建筑面积31.48平方米。 再查明，马肖与李建于2019年7月5日登记离婚，离婚协议约定，婚后所有财产归孩子（李梦阳、李崇洋）所有，未办理变更登记手续。 案外人马肖提供离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、泗水县商品房预售合同网上备案证明复印件一份、《天下景城》储藏室购买协议复印件一份，拟证实其异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，坐落于济宁市××城区天下××城××楼××单元××号房屋及天下景城H-1号1--109号附属房系案外人马肖与被执行人李建婚姻存续期间购买。虽然马肖主张天下景城H-1号1--109号附属房系案外人于2019年8月28日，即马肖与李建离婚后购买，但是该附属房于2018年10月23日已随主房一并办理预告抵押权登记，系婚姻关系存续期间发生，因此该附属房与主房均系马肖与李建夫妻共同财产，李建作为被执行人，法院执行该房产，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，天下景城H-1号楼2单元301号房屋及天下景城H-1号1--109附属房是一套房，无法进行实物分割，但马肖可以对变价款请求予以分割。本院对天下景城H-1号楼2单元301号房屋及天下景城H-1号1--109附属房的强制执行并不妨碍马肖依法行使其实体权利。故，对马肖提出的撤销对济宁市××城区天下××城××楼××单元××号房屋及天下景城H-1号1--109附属房查封的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回马肖的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理张政 书记员赵国
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18574号 原告：魏传合，男，1971年2月28日出生汉族，户籍所在地：山东省泰安市岱岳区。 被告：宁波甬达基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330201084751492C）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道728号23幢。 法定代表人：郑世华，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵建明，男，1973年2月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。 原告魏传合与被告宁波甬达基础工程有限公司（以下简称甬达公司）、赵建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告赵建明下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏传合到庭，被告甬达公司、赵建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏传合向本院提出诉请：两被告支付原告施工工资89100元，并支付自2017年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告甬达公司承包了中铁三局集团第二工程有限公司的“福州市轨道交通2号线宁化站土建工程高压旋喷桩工程”等工程，被告赵建明系被告甬达公司的委托代理人和施工负责人。原告等人受雇为被告承包工程施工。经结算，2017年1月20日被告赵建明书写劳务费欠条，约定于2017年1月24日前通过银行转账支付。后经原告催要，被告支付了部分，并从上述工程发包方中铁三局集团第二工程有限公司下欠工程款转付30000元。现被告仍欠原告工资89100元，故原告诉至法院。 被告甬达公司未到庭答辩，庭审后发表口头答辩意见：被告赵建明只是答辩人法定代表人的一个朋友，之前经常来公司坐坐，但其与答辩人没有任何业务往来。答辩人从未与中铁三局集团第二工程有限公司有过业务往来，从未承包过福建的地铁工程，对涉案工程并不知情。答辩人并无劳务资质，而是做地下室工程的。答辩人曾丢失过公章，怀疑原告提供的合同中公章系虚假的。本案与答辩人无关，请求驳回原告诉请。 被告赵建明未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 被告赵建明曾叫原告魏传合到福州和苏州的轨道交通工地进行高压旋喷桩劳务作业。2017年1月20日，被告赵建明向原告魏传合出具欠条一张，载明：欠魏传合福州工地126000元、苏州工地28100元，合计欠款154100元，以上款项于2017年1月24日前转账。被告赵建明在落款“欠款人”处签名，并注明其身份号码。 被告赵建明出具欠条后，向原告支付合计65100元。此外，经原告向福建工程的总包方中铁三局集团第二工程有限公司催讨，中铁三局集团有限公司福州市轨道交通2号线宁化站土建工程项目经理部向原告转账30000元。故前述欠条项下尚有59000元未予支付。 以上事实由原告提供的欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以及原告向本院所作陈述予以证明。 本院认为：原告魏传合根据被告赵建明的指示，按约完成了相应工地的劳务作业，被告赵建明理应按约向原告支付劳务报酬。原告诉请被告赵建明支付未付款项89100元，与本院查明事实不一致，本院支持89000元。原告同时要求被告赵建明支付自2017年1月25日即欠条约定付款日次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告甬达公司承担责任的诉讼主张，本院认为，原告提供的《高压旋喷桩工程合同补充协议》、工程结算支付单并非原件，本院不能对该些文书真实性作出认定；即便前述文书真实，合同反映中铁三局集团第二工程有限公司将福州市轨道交通2号线宁化站土建工程项目部高压旋喷桩工程工序施工分包给被告甬达公司，被告赵建明系作为被告甬达公司的委托代理人出面签订合同，工程结算支付单显示被告赵建明系乙方施工负责人，前述内容并不能直接证明被告赵建明系被告甬达公司的员工。原告由被告赵建明召集，被告赵建明以个人名义向原告出具欠条并支付报酬，根据合同相对性原则，与原告存在劳务合同关系的系被告赵建明。现原告并无证据证明被告甬达公司对欠条所涉款项作出过承担付款的意思表示，故原告前述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建明支付原告魏传合劳务报酬89000元，支付自2017年1月25日起至实际履行日止以89000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告魏传合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理2028元，由原告魏传合承担5元，被告赵建明负担2023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  张志君 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十一月五日 代书 记员  张 楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初493号 原告：席守庆，男，汉族. 委托代理人：陈兆军，系山东鲁衡律师事务所律师。 被告：王亿坤，男，汉族。 委托代理人:朱斌，系山东垠鹏律师事务所律师。 被告:青岛腾信汽车网络科技服务有限公司,住青岛市崂山区。 被告:青岛腾信拍卖有限公司,住青岛市崂山区。 以上二被告委托代理人王晓冬系以上两被告职工。 原告席守庆诉被告王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席守庆、被告王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求解除合同关系，判决三被告返还原告购车款146500元、费用7500元、保证金5000元，赔偿原告修车费125241元，并赔偿逾期付款利息（以284241为基数，按年利率24%计算利息，自起诉之日至付清为止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年11月份，原告通过青岛腾信汽车网竞得登记在王亿坤名下的鲁H号奥迪牌轿车，并交纳了车辆成交款146500元、费用7500元、保证金5000元。后来，青岛腾信拍卖有限公司和青岛腾信汽车网络科技服务有限公司分别向原告出具了成交确认书和交接确认书。原告在提车后，对鲁H号奥迪牌小轿车进行修理，修理费125241元：原告在机动车安全检验合格后，办理机动车登记转移手续时，济宁市公安局交通警察支队车辆管理所人员告知车牌号为鲁H号的奥迪牌小型机动车登记手续有问题，原购买发票是假发票，如在外地上不了牌概不负责。无奈之下，原告多次找被告进行协商，未能得到合理解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的上述诉讼请求。 被告王亿坤答辩称：2016年10月10日涉案车辆与另一货车发生交通事故，造成涉案车辆严重损坏，后该起事故经交警部门依法认定涉案车辆方承担该事故全部责任。在涉案事故发生前，被告王亿坤将涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者综合险，该起事故发生在保险期间，发生事故后被王亿坤进行诉讼保险公司，保险公司赔付了三十一余万元，车辆残值归保险公司所有，该车已不具有车辆使用价值。在本案中被告王亿坤也没有委托被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司或被告青岛腾信拍卖有限公司出卖该车辆，被告王亿坤不是涉案车辆的出卖人也不是涉案车辆所有人，因此被告王亿坤不是本案适格主体。 被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司辩称：被告青岛腾信拍卖有限公司是被青岛腾信汽车网络科技服务有限公司的全资子公司，被告青岛腾信拍卖有限公司与被告王亿坤于2017.10.17签订残值车辆拍卖委托协议，接受委托拍卖事故车辆残值鲁H奥迪轿车一辆，后在腾信网络竞价平台发布上述车辆拍卖信息，最终由原告竞得该残值车辆，并签订残值成交确认书，顺利交付车辆。第二针对原告主张的诉讼请求，被青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司认为于法无据，现被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司已经履行合同义务，将涉案车辆成功拍卖且转移给原告，涉案车辆相关手续也在已交给原告时一并交付给原告，在整个拍卖程序中符合法律规定，拍卖法律关系合法有效。原告仅因为车辆无法过户要求解除合同无法律依据。第三被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司不是买卖合同的实际权利义务人，原告无从要求退换购车款及承担相关费用。第四本案中被告王亿坤未如实告知拍卖标的购车发票有瑕疵，从而导致拍卖标的无法过户的事实，应当对原告的损失承担全部责任。根据被告青岛腾信拍卖有限公司与被王亿坤签订的残值车辆拍卖委托协议，第7.5条明确约定，拍卖成交后被告王亿坤因其他原因办理过户登记，给买受人或被青岛腾信拍卖有限公司造成损失的被王亿坤应当承担由此产生的全部损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月原告从被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司处拍得鲁H奥迪小汽车一辆，车辆登记所有人王亿坤，合同价款159000元。原告主张，其在办理车辆过户手续时，因车辆手续原因无法办理因此诉至法院，要求解除合同，返还车款，赔偿损失。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。对于原告的诉讼主张本院作如下分析：首先，原、被告各方均认可，涉案车辆为二手车辆，即该车辆已经在相关权利机关办理了车辆登记，并取得车牌，因此，原告主张车辆手续不合法，缺乏必要的证据支持；其次，原告未提交书面证据证明涉案车辆不能办理过户及不能办理过户的原因。因此原告在本案中的诉讼主张，不能形成完整的证据链条，本院暂不能予以支持。关于本案的其他纠纷，如证据充分，原、被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告席守庆的诉讼请求。 案件受理费5564元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  戴亚林 人民陪审员  杨 峥 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张瑞芳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执536号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：倪思奇，男，汉族，1980年3月12日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人倪思奇仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28017号裁决书已经发生法律效力。因倪思奇未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28017号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十一日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初735号原告贺广玲，女，1962年10月15日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告阮贻鹏，男，1972年12月5日生，汉族，住博山区，被告孟乾，男，1978年10月3日生，汉族，住博山区，被告淄博金健化工有限公司。法定代表人张金涛，总经理。地址：淄博市博山区秋谷路。统一社会信用代码：91370304761855011K。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人段玉宏，总经理。地址：张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838.委托诉讼代理人马殿显，山东杰然律师事务所律师。原告贺广玲与被告阮贻鹏、孟亁，被告淄博金健化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。庭前李德贤撤回起诉，本院予以准许。原告贺广玲的委托诉讼代理人沈胜，被告孟亁，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告阮贻鹏，被告淄博金健化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月5日4时27分许，阮贻鹏驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿S327省道由东向西行驶至16KM+876M处（五寺路路口处）时，与沿五寺路由南向北行驶的李德贤驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人贺广玲、刘某受伤的道路交通事故。被告阮贻鹏驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计160000元，并承担本案的诉讼费用。被告阮贻鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。被告孟亁辩称，发生事故属实，阮贻鹏系孟乾雇佣驾驶员，车辆挂靠在淄博金健化工有限公司，实际车主系孟乾，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告淄博金健化工有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，发生事故属实，阮贻鹏驾驶车辆在其保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2018年9月5日4时27分许，阮贻鹏驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿S327省道由东向西行驶至16KM+876M处（五寺路路口处）时，与沿五寺路由南向北行驶的李德贤驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人贺广玲、刘某受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，阮贻鹏承担事故的全部责任，李德贤、贺广玲、刘某不承担事故的责任。经临朐县人民法院委托，山东浩源价格评估有限公司对李德贤驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车车损进行了鉴定，车损价值为18600元。原告贺广玲受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：肋骨多处骨折、肺挫伤、颅内损伤等伤。本案在审理过程中，根据原告贺广玲申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告贺广玲的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、贺广玲伤情构成十级伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为400元；3、护理1人护理60日（含住院期间）；4、贺广玲营养费为1800元。原告贺广玲主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费36262.76元；鉴定前休治费1090.32元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费1116元，车损18600元，车损鉴定费2000元，复印费70元，交通费190元，伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10％），误工费11385.15元（108.43元/天×105天），护理费6501元（108.35元/天×60天），住院生活补助费570元（30元/天×19天），鉴定后休治费400元，营养费1800元，精神抚慰金5000元。对原告主张的交通费、车损、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、休治费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损鉴定费、复印费、护理费、后续治疗费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是误工费、精神抚慰金和伤残赔偿金。另查明，李德贤驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，登记车主为贺帅，实际车主为贺广玲。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、车损鉴定报告、工资表、劳动合同、社保缴纳证明、、退休证、身份证、户口本、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告阮贻鹏驾驶的车辆与李德贤驾驶的车辆发生交通事故并致使贺广玲、刘某受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告阮贻鹏承担事故的全部责任，李德贤、刘某、贺广玲不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告已办理退休手续，其主张的误工费证据工资无银行流水，证据不足，本院不予支持；原告主张按城镇居民标准计算赔偿金的证据不足，原告虽在农村居住，但不以农业收入为主要来源，其主张的伤残赔偿金可按农村居民标准和城镇居民标准的平均值计算，为55846元｛（39549元+16297元）÷2×20年×10％｝；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定为1000元。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计128046.08元。因被告阮贻鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告贺广玲的损失医疗费10000元（部分），车损2000元，交通费190元，伤残赔偿金55846元，护理费6501元，精神抚慰金1000元，计款75537元，于本判决生效之日起十日内付清；被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告贺广玲的其余损失52509.08元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告贺广玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孟亁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 暖
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民辖终135号 上诉人（原审被告)：朱惠萍，女，汉族，1971年11月2日出生，住清远市清城区************************。 被上诉人（原审原告）：桐城市鸿浩塑业有限公司。住所地：桐城市*******＃102。 法定代表人：汪某1。 上诉人朱惠萍因与被上诉人桐城市鸿浩塑业有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱惠萍上诉称，其住所地在清远市清城区。请求撤销原裁定，将本案移送清城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人的住所地在清城区，但原审另一被告清远市清新区太和镇嘉惠康超市的住所地在清远市清新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜伟强 审判员  曾文东 审判员  罗文雄 二〇一九年十月二十五日 书记员  张丽萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8182号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：王江，男。被告：邵引凤，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王江、邵引凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执694号 申请执行人：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：马秋玉，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：石井云，女，1959年5月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：马玉臣，男，1966年6月19日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：马寒冰，男，1989年3月23日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在执行孙福林与马秋玉等民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高鹏飞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1387号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：陈铭燕，男，1970年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：龚秋丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：百色田东联港农业商贸有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路46号。 法定代表人：陈霞，该公司总经理。 被告：陈霞，女，1990年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈木金，男，1989年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告陈铭燕、龚秋丽、百色田东联港农业商贸有限责任公司（以下简称联港公司）、陈霞、陈木金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托代理人许绍强、许全到庭参加诉讼。被告陈铭燕、龚秋丽、联港公司、陈霞、陈木金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铭燕、龚秋丽向原告偿还贷款本金3,500,000元及利息990,237.94元(计至2019年6月21日止)；2.判令被告陈铭燕、龚秋丽偿还贷款利息(以3,500,000元为基数，按年利率7.83%计算，从2019年6月22日起计至债务清偿之日止)；3.判令被告联港公司、陈霞、陈木金对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈铭燕、龚秋丽以经营周转困难为由向原告借款，双方于2016年5月31日签订了《流动资金借款合同》。借款合同约定借款金额3,500,000元，借款用于经营周转，借款期限从2016年5月31日起至2017年5月30日止，贷款利率执行同期贷款基准利息上浮80%，即年利率7.83%，按月结息，到期还本，违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈铭燕、龚秋丽分别向原告签署《共同还款保证书》、《保证担保划款、扣款授权书》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任；被告联港公司、陈霞、陈木金等人分别向原告签署《借款连带责任保证承诺书》、《保证担保划款、扣款授权书》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任，并与原告签订《保证担保合同》。原告根据被告用款需求，将借款转入被告陈铭燕账户。合同履行过程中，被告陈铭燕并未按月还息，到期还本，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈铭燕、龚秋丽、联港公司、陈霞、陈木金未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告田东农商行与被告陈铭燕签订了《个人借款合同》（合同编号：612602160572262），约定被告向原告借款4,700,000元，用于经营周转，借款期限从2016年5月31日至2017年5月30日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%上上浮80%，执行年利率7.83%；还款方式：按月结息，到期还本。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告龚秋丽向原告出具《共同还款保证书》，承诺作为借款合同保证人承担连带还款责任，该保证书中未约定保证期间。被告联港公司、陈霞、陈木金分别与原告签订了《借款连带责任保证承诺书》、《保证担保合同》，被告联港公司、陈霞、陈木金作为保证人承诺为陈铭燕的借款承担连带责任。《保证担保合同》约定，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间约定，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告向被告实际发放了3,500,000元贷款。原告提交的借款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年6月21日，被告尚欠贷款本金3,500,000元、利息1,370,992.72元。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《共同还款保证书》、《借款连带责任保证承诺书》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告田东农商行与被告陈铭燕于2016年5月31日签订借款合同后，原告向陈铭燕发放了3,500,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告陈铭燕尚欠本金3,500,000元、利息1,370,992.72元，但原告仅主张利息990,237.94元，本院依法照准。陈铭燕作为借款人应依约向原告履行还款义务。被告龚秋丽作为连带责任保证人，因《共同还款保证书》中未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告联港公司、陈霞、陈木金与原告签订的保证合同约定，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，现原告于2019年7月25日向本院提起诉讼已超过合同约定和法律规定的保证期间，保证人免除保证责任，故原告诉请被告龚秋丽、联港公司、陈霞、陈木金对涉案贷款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告陈铭燕、龚秋丽、联港公司、陈霞、陈木金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈铭燕向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3,500,000元； 二、被告陈铭燕向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年6月21日的利息990,237.94元；从2019年6月22日起按《个人借款合同》（合同编号：612602160572262）约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 三、驳回原告广西田东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费42,722元，由被告陈铭燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  谭桂荣 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄明泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申192号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:邓荣燕，女，1990年7月5日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人邓荣燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3607号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5201号原告：长沙市华杰食品有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市天心区大托镇桂井村311号。法定代表人：曾朝华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。（到庭）第三人：维他奶国际集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界屯门建旺街1号。授权代表人：汤亚卿，秘书。（未到庭）授权代表人：RobertoGuidetti，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第56930号关于第16015635号“WEIXINAI及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月9日本院受理时间：2018年5月24日开庭审理时间：2018年12月6日被诉裁定认定：原告的第16015635号“WEIXINAI及图”商标（简称诉争商标）与第三人在先注册的第8418680号“VITASOY及图”商标、第10580580号“维他奶VITASOY及图”商标、第10580581号“维他奶VITASOY及图”商标、第10580582号“维他奶VITASOY及图”商标（分别简称引证商标一、三、五、七）在豆类饮料等商品上构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、被诉裁定认定诉争商标文字部分与引证商标一、三、五、七文字部分的首字母“W”与“V”字形相近，但未对其显著部分进行比对，忽略了其在字母构成、呼叫、含义及视觉效果等方面的显著区别，从而认定诉争商标与前述引证商标构成近似，属于事实认定错误。二、商标近似性认定，应以相关公众的一般注意力是否易造成对商品来源发生混淆或误认为标准，被告对此未予判断，直接认定争议商标与引证商标构成近似，适用法律不当。三、诉争商标具有较强显著性，经过原告长期使用，已在湖南这一特定的市场区域内取得一定知名度，并拥有稳定的消费群体。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成、整体视觉效果均近似，构成近似商标。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160156353.申请日期：2014年12月25日4.专用期限：至2026年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群：3202-3203）：酸梅汤；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；无酒精果汁饮料；绿豆饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；矿泉水（饮料）；花生乳（无酒精饮料）；饮料制作配料二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：84186803.申请日期：2010年6月24日4.专用期限：至2021年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群：3202-3203）:含二氧化碳的非酒精饮料；水果饮料；不含二氧化碳的非酒精饮料；豆类饮料；糙米制饮料（不含酒精）；饮料制剂；饮料香精；制饮料用粉末；制饮料用糖浆三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：105805803.申请日期：2012年3月7日4.专用期限：至2023年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：果汁；豆类饮料；无酒精饮料；水（饮料）；无酒精果汁饮料；植物饮料；乳酸饮料（果制品,非奶）；蔬菜汁（饮料）；制饮料用糖浆；饮料制剂四、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：105805813.申请日期：2012年3月7日4.专用期限：至2023年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3004；3006；3011；3013；3016）:加奶咖啡饮料；咖啡；茶饮料；甜食；豆粉；豆浆；豆汁；冰淇淋；冻酸奶(冰冻甜点)；调味品五、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：105805823.申请日期：2012年3月7日4.专用期限：至2023年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2905；2907；2911；2913）:香肠；以果蔬为主的零食小吃；制汤剂；奶酪；酸奶；牛奶制品；豆奶(牛奶替代品)；奶茶(以奶为主)；五香豆；豆腐制品2017年6月16日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了如下主要证据：1.第三人及其关联公司的商业登记信息及简介；2.第三人引证商标档案信息；3.第三人维他奶品牌广告宣传、销售使用、媒体报道、所获荣誉等知名度证据材料；4.第三人商标受保护的行政裁定；5.原告企业登记信息、商标档案及产品包装等证据。原告向被告提交了诉争商标设计委托合同、设计样稿、产品实物照片等证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、三、五、七核定使用商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用商品与引证商标一、三、五、七核定使用商品属于类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以确认。诉争商标整体外形为带边线的椭圆形，背景系深色，背景中的文字为浅色字母组合“WEIXINAI”，与引证商标一的整体形状、背景、字体颜色对比相近，且诉争商标的显著识别文字“WEIXINAI”与引证商标一“vitasoy”整体视觉效果和呼叫近似，诉争商标与引证商标一已构成近似商标。引证商标三、五、七标志均为一饮料瓶及瓶腹标贴“维他奶”和瓶颈标贴“vitasoy”构成，其显著识别部分“维他奶”与诉争商标显著识别部分“WEIXINAI”呼叫近似，诉争商标与引证商标三、五、七构成近似商标。诉争商标与上述引证商标在核定商品上共存，易造成相关公众混淆误认，因此，诉争商标与四枚引证商标构成类似商品上的近似商标，属于2014年商标法第三十条规定的情形。此外，原告虽主张诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区别，但综合原告提供的证据，尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，在引证商标申请日前即已在相关商品上与原告形成稳定的对应关系，产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，从而避免造成消费者混淆误认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙市华杰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告长沙市华杰食品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告长沙市华杰食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内、第三人维他奶国际集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陶 轩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19079号原告:重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人:张锦成，董事长。委托诉讼代理人:左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:马剑星，中豪律师事务所律师。被告:周进，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆美联营销策划有限公司（以下简称“美联公司”）与被告周进居间合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告美联公司的委托诉讼代理人左清松到庭参加了诉讼，被告周进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介服务费人民币13500元，并支付原告从2016年11月8日至前述服务费13500元付清之日止，以13500元为基数，按每日万分之五的标准计收违约金;2.判令被告承担原告因维权产生的律师2500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原告与被告周进、案外人李冰签订了《买卖协议书》，约定被告周进通过原告向李冰出售位于重庆市南岸区XXX之物业房屋总价为1350000元整，建筑面积163.41平方米。《买卖协议书》约定：(1)因原告已促成被告周进与李冰签订本协议。故本协议签订当日，被告周进李冰各自需分别向原告支付中介服务费13500元，共计27000万;(2)若被告周进与李冰未能按上述约定时间向原告支付服务费的，从逾期之日起，需按日以应付服务费的万分之五向原告支付违约金;(3)守约方向违约方主张权利所产生的合理费用(包括但不限于律师费、差旅费等)，均由违约方承担;(4)被告周进和李冰均承诺自《买卖协议书》签订之之后，未能依该协议买卖该物业或者双方解除此协议的，均不影响原告按本协议书的约定收取中介服务费，守约方已经支付的中介服务费，中介方不予退回，由守约方直接向违约方追偿。现非因原告的原因导致此次交易未完成，按照合同约定，被告周进与李冰应向原告支付相应的中介服务费。经原告多次催促，被告至今仍未支付中介服务费。原告认为，原告与被告周进、李冰达成的《买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应严格按照约定履行。被告未按期支付合同约定费用的行为已经构成违约，原告有权要求被告周进立即支付中介服务费及违约金。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告周进未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2016年11月7日，周进（卖方、甲方）与李冰（买方、乙方）及重庆美联营销策划有限公司（经纪人、丙方）签订《买卖协议书》，载明甲乙双方通过丙方买卖位于南岸区XXX之物业，该物业证明文件为产权证复印件，建筑面积为163.46平方米；该物业地址、用途、建筑面积、房产证号等均以房地产权证或相关正式法律文书上的记载为准；甲方须保证产权明晰，并已征得物业共有人及配偶同意及委托出售此房，否则甲方须赔偿乙方及丙方由此引起的一切损失；该物业是以现状售予乙方，乙方或其代表已检查该物业，并完全清楚该物业的产权、使用状况及期限等情况，乙方已核对该物业证明文件及甲方或其代表的身份等证明文件，故乙方不得借此不履行本合同义务，该物业的现状为带家私电器；甲乙双方同意该物业按整套出售并计价，成交价为人民币1350000元；因丙方已促成甲乙双方签订本协议，故甲乙双方均同意在本协议签订之日向丙方支付中介服务费。其中甲方同意向丙方支付中介服务费为人民币13500元；乙方同意向丙方支付中介服务费为人民币13500元；若甲乙双方未能按上述约定时间向丙方支付服务费的，则从逾期之日起，甲乙双方需按日以应付服务费的万分之五向丙方支付违约金。甲乙双方签订本协议书后，未能依本协议买卖该物业或者甲乙双方解除本协议的，均不影响丙方按本协议书的约定收取中介服务费，守约方已支付的中介服务费，中介方不予退回，由守约方直接向违约方追偿；守约方向违约方主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付律师费、调查权证费、差旅费等），由违约方承担。另查明，由于李冰也未向美联公司支付中介服务费，美联公司遂将李冰诉至本院，本院于2019年6月21日作出（2019）渝0103民初10328号《民事判决书》，判决:一、李冰在本判决生效后立即向美联公司支付中介服务费人民币13500元；并支付以前述应付未付的中介服务费为基数，从2016年11月8日起至前述应付未付的中介服务费付清之日止，按照每日万分之五的标准计算的违约金；二、李冰在本判决生效后立即向美联公司支付律师费2500元。上述事实,有《买卖协议书》、《民事判决书》等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，美联公司与周进之间居间合同关系合法有效，按照合同约定，周进应当按照双方约定在签订合同当天支付美联公司中介服务费为人民币13500元，但周进未举示证据证明其付清中介服务费，构成违约，应当承担违约责任，故周进应当支付美联公司中介服务费13500元，并应当按照合同约定支付以未付的中介服务费13500元为基数，从2016年11月8日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算的违约金。同时，周进与美联公司签订的合同中双方对主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付律师费、调查权证费、差旅费等）有相应约定，且美联公司已经实际支出该费用，美联公司主张周进告支付律师费2500元有合同依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进在本判决生效后立即支付原告重庆美联营销策划有限公司支付中介服务费为人民币13500元，并支付以前述应付未付的中介服务费为基数，从2016年11月8日起至中介服务费付清之日止，按照每日万分之五的标准计算的违约金；二、被告周进在本判决生效后立即向原告重庆美联营销策划有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取424元，由被告周进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  杨维秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审197号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平、邰庆芝，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇中心学校,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏杆街。 法定代表人：李现同,校长。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设幼儿园,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款18570元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年11月26日进行公开听证。申请执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求准予强制执行。被执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》认定事实不清,证据不足，该幼儿园项目系埇桥区人民政府投资、埇桥区教育体育局招标、验收、所在村委会选址并提供土地，栏杆镇中心学校只是管理使用,请求人民法院不予执行。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年1月未经批准，擅自在栏杆××柏山村朱寨庄西北侧非法占用3714平方米（5．571亩）土地建设幼儿园，建筑物占地面积3714平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的3714平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的3714平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款18570元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》中认定建设的幼儿园，系宿州市埇桥区人民政府投资、宿州市埇桥区教育体育局招标、验收、所在村委会选址并提供土地，栏杆镇中心学校在建成验收后管理使用。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款18570元，因被执行人并不是实际占用土地的主体，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕128号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款18570元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 昕
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执1007号 申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，地址：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事。 被执行人:宋龙伟，住河北省保定市高阳县。 关于广西钱盆科技股份有限公司与宋龙伟借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月16日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市高阳县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28818号裁决书指定由河北省保定市高阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯志国 审判员  张济平 审判员  张兰平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7473号 关于王朝康申请执行宋德洪租赁合同一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申199号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:颜亚楠，女，1986年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人颜亚楠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3606号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审183号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：马中斌,男,1973年9月20日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月22日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设房屋,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年5月24日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2002年未经批准，擅自在桃沟乡大秦村委会对面路西侧非法占用186平方米（0．279亩）土地建设房屋,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的186平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 昕
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初444号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司 法定代表人周亚军，该公司董事长 住所地山西省交城县天宁街16号。 委托代理人：常宇宾，该公司员工。 被告：交城县鑫精诚机械有限公司 法定代表人柴志红，总经理 住所地吕梁市交城县洪相乡安定村北。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告交城县鑫精诚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾、被告法定代表人柴志红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月24日,原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司洪相支行与被告山交城县鑫精诚机械有限公司签订《流动资金贷款合同》,约定:原告向被告提供贷款人民币196万元,用于续贷通。借款期限为2015年10月24日至2016年10月21日,年利率为10.12%,按月结息,如贷款出现逾期,自逾期之日起原告有权向被告加收罚息,逾期加收贷款利率50%的罚息。同时,原告与被告山交城县鑫精诚机械有限公司还签订《最高额抵押合同》,被告山交城县鑫精诚机械有限公司以其机器设备抵押,承担抵押担保责任,并办理了他项权登记。合同签订后,原告依约发放贷款,但被告在合同履行过程中未按合同约定支付本息,现合同约定之还款期限已经逾期,虽经原告多次催促,但被告至今拒绝还本付息。截止起诉,被告山交城县鑫精诚机械有限公司尚欠贷款本息共计2833627.19元(其中本金1960000元,利息873627.19元)。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判令：1、请求判令被告交城县鑫精诚机械有限公司立即归还原告借款本金1960000元人民币,利息及罚息873627.19元(截止2019年2月20日),共计2833627.19元。并承担自2019年2月21日至全部本金还清之日的利息及罚息;2、请求被告交城县鑫精诚机械有限公司承担原告实现债权的费用,包括律师代理费、公告费、交通费、保全费等;3、请求被告交城县鑫精诚机械有限公司对诉讼请求第一项承担抵押担保责任,判决原告对抵押物优先受偿;4、本案诉讼费用由被告交城县鑫精诚机械有限公司承担。 被告交城县鑫精诚机械有限公司辩称，我公司向原告贷款是事实，贷款用于厂内资金周转。开始贷款总金额为2000000元，后来偿还了6万元的贷款本金和利息，之后就全部贷款转贷。于2015年10月24日与原告签订了流动资金借贷合同，借款金额为1960000元。现尚欠本金及利息以原告诉状中为准。未能及时偿还贷款是因为公司效益不好，欠债太多。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据: 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、员工身份证明、被告营业执照副本各一份，旨证明原被告的主体适格。 流动资金贷款合同，旨证明被告于2015年10月24日在原告下属单位洪相支行贷款1960000元，年利率为10.12%，期限为2015年10月24日至2016年110月21日。 3、抵押合同书，旨证明该笔贷款由被告公司的设备和存货做抵押，并在工商部门做了抵押登记。 4、借款借据一份，旨证明原告的分支机构于2015年10月24日将该笔贷款如数支付被告，履行了合同义务。 5、催收通知书一份，旨证明原告向被告进行催收的事实。 经本院当庭核对，原告提供的证据与原件一致。 被告对原告提供的全部证据无异议。 被告未向本院提交证据。 经本院审理查明的事实及认定依据：2015年10月24日，被告以续贷通为由在原告下属单位洪相支行贷款1960000元，并于当日原被告双方签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告山西交城农村商业银行股份有限公司下属单位洪相支行向被告提供1960000元的贷款，用于续贷通转贷，借款期限为2015年10月24日至2016年10月21日，年利率10.12%，按月结息，逾期加收贷款利率50％的罚息。同日，双方签订《最高额抵押合同》，合同约定由被告公司的设备、存货对该笔贷款作抵押。同时，上述抵押物在工商部门进行了登记。合同签订后，原告下属机构洪相支行依据合同约定支付了被告1960000元的贷款。在合同履行过程中，被告未偿还原告贷款本金及相应利息。原告也未能实现抵押物受偿权。 上述事实有庭审笔录、原被告的营业执照副本、法人身份代表证明、法定代表人身份证复印件、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属单位洪相支行签订《流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同履行义务。本案中，原被告签订合同后，原告按合同的约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未能按照合同的约定履行其如数归还原告贷款本息的义务。原告要求被告偿还贷款本息证据确凿，理由充分，本院予以支持。原被告同时签订抵押合同书，并在工商部门办理抵押登记，真实有效，原告有权就该抵押财产优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条之规定，判决如下： 一、由被告交城县鑫精诚机械有限公司于本判决生效后三十日内归还原告借款本金19600000元人民币，利息及罚息873627.19元（截止2019年2月20日），共计2833627.19元。同时以1960000元为基数，按照合同约定的年利率10.12%支付原告从2019年2月21日起到付清该款之日止的相应利息以及逾期罚息。 二、被告抵押的设备及库存产品（以抵押合同抵押清单为准），原告享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费29469元，由被告负担，原告已预交29469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  宋大挺 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  武少伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张月梅：关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行张月梅诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执9770号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月一日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2330号 申请执行人：临沂新航投资有限公司，住所地：沂南县祥和路与卧龙山路交汇处西南。 法定代表人：黄传亮，经理。 被执行人：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：邵明峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人临沂新航投资有限公司与被申请人王少金、邵明峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，临沂新航投资有限公司同王少金、邵明峰自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇一九年十一月八日 书记员  王磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再301号 原审原告王玉其，男，1973年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告张力生，男，1973年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王玉其与原审被告张力生保证合同纠纷一案。本院于2019年12月25日作出（2019）苏0803民监317号民事裁定，再审本案。本案现已再审终结。 本院再审认为：王玉其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法商初字第0536号民事判决； 二、驳回王玉其的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 井
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨坚仁： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行杨坚仁罚金（责令退赔）一案，执行案号为（2019）粤0111执8113号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1491号原告：马文超，男，1984年8月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：才艳书哈尔滨是双城区兰星法律服务所法律工作者被告：韩方圆，男，1988年8月21日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。马文超与韩芳圆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马文超及其委托代理人才艳书到庭参加了诉讼，被告韩方园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年6月9日签订房屋买卖合同，被告资自愿将其所有的坐落于双城镇西南二道街步行街二期工程C栋4单元702室楼房（建筑面积86.53平方米）卖给原告，约定房产成交价款为125000.00元。原告于当日交付了全部购房款，被告将房屋的相关手续交付给原告病腾出房屋交付给原告居住使用至今。现该房产已经能够办理产权证照手续，原告要求被告协助办理过户手续遭到拒绝。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，2、本案诉讼费用由被告承担。被告为出庭一未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证、被告户口复印件各一份，旨在证明原、被告主体身份情况。证据二、《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》（第一、二联）、《购房协议书》复印件各一份，旨在证明被告将其名下位于双城镇西南二道街步行街二期工程农业技术推广中心小区C栋4单元702室楼房（建筑面积86.53㎡）卖给原告，成交价款为人民币125,000.00元，原告依合同约定在一次性交清房款的同时被告已将涉及该楼房原始的与双城市兴鑫浏阳街投资开发有限公司签订的《购房协议书》及销售不动产统一发票等相关手续一并交付原告的具体事实。证据三、电费微信交费凭证二张、物业费票据一张，旨在证明原告购买涉案房屋后一直居住至今的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据三皆客观、真实，互相佐证了原告于2017年自被告处购买涉案房屋，以及原告交付了全部购房款并一直在该房屋居住至今的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：涉案的坐落于双城镇西南二道街步行街二期工程农业技术推广中心小区C栋4单元702室（建筑面积86.53㎡）房屋系被告向开发商双城市兴鑫浏阳街投资开发有限公司购买，被告购买后未办理产权登记手续。2017年6月9日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将上述房屋出卖给原告，价款为125，000.00元。原告于当日交付了全部购房款，被告将该房屋及该房屋的相关手续（被告与双城市兴鑫浏阳街投资开发有限公司签订的购房协议书、购房发票）交付给原告。原告居住该房屋至今。综上，本院认为，原、被告所签订房屋买卖合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，该房屋买卖协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十一条的规定，判决如下原、被告所签订的房屋买卖协议有效。案件受理费100.00元、公告费560.00元由被告承担，原告已经预交1，400.00元予以退回1，300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十一月七日书 记 员  苏 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申147号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）蔡敏，女，1989年9月2日生，汉族，住重庆市綦江县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人蔡敏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3632号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1109号 申请执行人:李玉忠，男，1977年2月26日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖盼，贵州和侣律师事务所实习律师。 被执行人：尚显能，男，1967年11月24日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道向阳路，统一社会信用代码：915205247613885993。 法定代表人：尚显能。 本院在执行申请执行人李玉忠与被执行人尚显能、织金县金锦房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，二被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司名下坐落于织金县城关镇官塘桥金玉龙城，产权证号为xxxxxx的房产2947.87平方米、产权证号为xxxxxx的房产13793.92平方米，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九十一月十二日 书记员陈宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14109号原告：东莞市畅杰电子科技有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇桥头社区*********。法定代表人：陈小强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被告：占志国，男，汉族，1982年1月2日出生，住址：安徽省安庆市大观区皖河农场万集分场一区六队20号，公民身份号码：340************130。本院在审理原告东莞市畅杰电子科技有限公司诉被告占志国买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告东莞市畅杰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市畅杰电子科技有限公司撤回对被告占志国的起诉。本案诉讼费530元，依法应由原告东莞市畅杰电子科技有限公司负担。审判员  曾昭串二〇一九年十一月四日书记员  尹晓婷罗子尤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4026号 被执行人：王安云，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院刑庭移送执行的被执行人王安云涉嫌犯盗窃罪追缴罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16245号原告：陈淑萍，女，汉族,1974年2月24日出生,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务律师。被告：武警河南总队医院，住所地，郑州市康复中街1号。法定代表人：郑瑞锋，院长。被告:汪海，男，1964年4月8日出生，汉族，住郑州市。被告：濮阳市中医院，住所地，濮阳市胜利路东段。法定代表人：韩文朝，院长。本院受理原告陈淑萍诉被告武警河南总队医院、濮阳市中医院医疗损害责任纠纷一案后，被告濮阳市中医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是医疗损害责任纠纷，根据一般管辖规定，应由被告住所地法院管辖，本案应移交被告濮阳市中医院的住所地濮阳市华龙区法院审理。经审查，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告濮阳市中医院住所地为濮阳市胜利路东段；被告武警河南总队医院住所地郑州市康复中街1号系郑州市二七区。故濮阳市华龙区人民法院与本院均有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院已经立案受理，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告濮阳市中医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十一月五日书记员  苏东晓