江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8624号 原告：庄某1，女，汉族，2004年9月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，汉族，1979年11月3日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：庄某2，女，汉族，2011年2月6日生，现住江苏省丹阳市金鼎城市。 法定代理人：胡某（系被告的母亲），女，汉族，1976年3月19日生，现住江苏省丹阳市金鼎城市。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 原告庄某1与被告庄某2继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某1的法定代理人王某和委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟与被告庄某2的委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险理赔款35172.98元，并按年利率6%承担起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:王某与庄利民于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某1即本案原告，于2007年10月24日协议离婚。××××年，庄利民与胡某结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名庄某2即本案被告。后庄利民于2019年因患癌症死亡，因庄利民生前在新华人寿保险股份有限公司投保的人身保险，受益人为庄某1和庄某2，新华保险公司共理赔了70345.96元，该款项已由庄某2的法定代理人从保险公司处领取。原告多次向庄某2的法定代理人主张分配上述保险公司理赔款，但其均不予理睬。为了维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告庄某2辩称：1、本案保险理赔款系胡某领取，而非被告领取，领款人是庄某2，但实际领款人并不是庄某2，而是胡某，所以原告向庄某2主张权利是没有法律依据的；如按照保险合同纠纷，被告应是保险公司而不是庄某2，本案主体不适格。2、保险单指定受益人为庄某2，受益份额为100%，并没有明确该受益人为身故受益人，保险公司无权作出对投保人和被保险人意思相违背的解释，保险公司在让胡某填写法定继承声明时没有尽到告知义务，且该声明与保险合同相互矛盾，误导投保人，与投保人的真实意思完全相反，故保险公司方面的解释及法定继承声明不具有合同的本意，不能予以采纳。3、本案所涉保险系庄某2的监护人胡某投保，其投保有两个目的：第一，在庄利民发生保险责任时有保障；第二，被告庄某2在被保险人出现保险责任时能从中获得保险利益，如果说该利益需要和原告平分，胡某肯定不会选择购买该保险，所以在投保的时候胡某向保险公司明确了受益人为指定受益人庄某2为保险最终受益人。4、本案所涉保险分两块，保险期间被保险人确诊患有保险中确认的疾病的，保险公司应该立即支付五万元，然后住院期间支付相应的医疗费，该保险的初衷就是被保险人发生重大疾病时获得一笔费用去用于被保险人治疗疾病，本案中庄利民在确诊时胡某及时与保险公司业务员联系，保险公司经办人明确过些天予以办理，当时胡某刚好在为庄利民的病情忙碌，5万元就应该拿来看病，现在不能因为该款没有及时领取就由保险公司擅自做主确定为遗产，这不是胡某的意思表示，更不可能是庄利民的意思表示，保险公司无权确定受益人，因此，应该按合同指定的受益人及投保人、被保险人投保的初衷来确定受益人。5、庄某2的监护人对庄利民没有法定义务进行救济，在庄利民与胡某离婚后，胡某为庄利民支付的所有款项均未借款，属于庄利民的个人债务，均需要归还；原告监护人所称庄利民去世后其亲戚出了几万元，但又承认是听说的，没有看到谁出钱，可以看出原告方的真正目的和动机，原告及原告监护人不知道知恩图报，相反起诉法院想分割区区几万元钱。6、离婚后，胡某一直借钱给庄利民，在庄利民生病期间借钱给庄利民看病，直至去世，胡某也支付了庄利民所有的丧葬费及酒席等各项费用，如果原告坚持要求继承遗产，首先应将胡某所出借的款项及用于庄利民的医疗费、丧葬费、酒席等所有债务平摊后继承。7、本案款项是重大疾病的保险理赔款，主要是针对医疗费方面的理赔，实际上医疗费都是由胡某支出，该笔款项应由胡某接受，所以与原告协商，原告法定代理人也明确表示愿意放弃理赔款。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，本案所涉保险指定受益人为被告，原告没有任何权利取得该保险理赔款，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告庄某1的母亲王某与庄利民原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某1即本案原告；2007年10月24日，王某与庄利民因夫妻感情破裂协议离婚。被告庄某2的母亲胡某与庄利民原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某2即本案被告；2012年11月23日，胡某与庄利民因夫妻感情破裂协议离婚。2019年1月19日，庄利民因淋巴癌去世。庄利民生前，胡某作为投保人，庄利民作为被保险人，在新华人寿保险股份有限公司投保了一份康健吉顺定期防癌疾病保险，受益人是庄某2，受益份额是100%。庄利民去世后，原、被告去新华人寿保险股份有限公司进行理赔；2019年5月31日，原、被告共同向新华人寿保险股份有限公司出具了一份法定继承人声明委托领款共同申明，言明本案保险理赔款均由被告庄某2代位领取；同时，原告也出具了一份情况说明，委托被告代为领取本案保险理赔款。事后，被告庄某2的法定代理人胡某领取了保险理赔款共计70345.96元；新华人寿保险股份有限公司出具的批单-理赔给付批注明确载明，本案保险理赔款受益人分别为庄某1、庄某2，两人各占比例50%，领款人是胡某。本案审理过程中，经本院调查核实，新华人寿保险股份有限公司对本案保险单及理赔情况作出了明确解释，即本案所涉保险单上受益人是庄某2，受益份额是100%，这是指被保险人庄利民身故后，庄某2系身故受益人，其享有的保险理赔款项仅限于所缴纳的保险费，而批单-理赔给付批注上保险理赔款共计70345.96元是指因被保险人庄利民身患癌症的重大疾病所进行的理赔，与保险单上的保险理赔没有关系，该70345.96元款项根据保险合同及法律规定应由庄某1、庄某2各享有50%，简单说就是按照被保险人庄利民身故的名义进行理赔，保险公司只赔偿投保人所缴纳的保险费，受益人为指定的受益人庄某2，由其全部享有，而按照被保险人庄利民身患癌症的重大疾病的名义进行理赔，保险公司可赔偿70345.96元，受益人是庄某1、庄某2两人，理赔款项各占50%，保险单上的内容与批单-理赔给付批注的内容没有关系。现双方因本案所涉保险理赔款项发生纠纷，故原告诉至本院。 以上事实，由离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚协议书、保险单、批单-理赔给付批注、情况说明、法定继承人声明委托领款共同申明、电话录音（笔录）及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案案由应为委托合同关系纠纷。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力；委托代理人按照被代理人的委托行使代理权；代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均系死者庄利民的女儿，庄利民生前，胡某作为投保人，庄利民作为被保险人，在新华人寿保险股份有限公司投保了一份康健吉顺定期防癌疾病保险，庄利民去世后，原、被告按照被保险人庄利民身患癌症的重大疾病的名义进行理赔而非身故的名义进行理赔，新华人寿保险股份有限公司理赔了70345.96元，根据保险合同及法律规定，该款项应由原、被告平均享有，各占50%，原告委托被告代领了该70345.96元款项，因此，该70345.96元款项的一半即35172.98元应由被告给付原告。原告要求被告立即给付保险理赔款35172.98元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于利息，原告的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。被告辩称本案保险理赔款系胡某领取，而非被告领取，领款人是庄某2，但实际领款人并不是庄某2，而是胡某，所以原告向庄某2主张权利是没有法律依据的；对此，本院认为，被告庄某2系限制民事行为能力人，胡某作为被告庄某2的法定代理人，其所作出的民事法律行为代表的就是被告，故该辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告又辩称保险单指定受益人为庄某2，受益份额为100%，并没有明确该受益人为身故受益人，保险公司无权作出法定继承的解释，且保险公司在让胡某填写法定继承声明时没有尽到告知义务，且该声明与保险合同相互矛盾，误导投保人，与投保人的真实意思完全相反，故保险公司方面的解释及法定继承声明不具有合同的本意，不能予以采纳；对此，本院认为，保险公司系专业从事保险业务的，且原、被告同时向保险公司出具了一份法定继承人声明委托领款共同申明，上面明确言明本案保险理赔款均由被告庄某2代位领取，同时原告也向被告出具了一份情况说明，委托被告代为领取本案保险理赔款，可见，被告是被告知有替原告代领保险理赔款事宜，且被告认为上述保险理赔款项70345.96元应由被告独自享有，但其当时代领保险理赔款项时也未提出异议，故该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告还辩称在胡某与庄利民与离婚后，胡某为庄利民支付的所有款项均未借款，属于庄利民的个人债务，均需要归还，没有充分的证据证明，故本院不予采纳。被告另辩称离婚后，胡某一直借钱给庄利民，在庄利民生病期间借钱给庄利民看病，直至去世，胡某也支付了庄利民所有的丧葬费及酒席等各项费用，如果原告坚持要求继承遗产，首先应将胡某所出借的款项及用于庄利民的医疗费、丧葬费、酒席等所有债务平摊后继承；对此，本院认为，被告对其主张的胡某一直借钱给庄利民，在庄利民生病期间借钱给庄利民看病，直至去世，胡某也支付了庄利民所有的丧葬费及酒席等各项费用，没有提供充分的证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告最后辩称与原告协商，原告法定代理人也明确表示愿意放弃理赔款，但未提供证据证明，且原告也不予认可，故该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告庄某2于本判决生效之日起十日内给付原告庄某1保险理赔款人民币35172.98元； 二、驳回原告庄某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取340元，由被告庄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  何剑波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱光宇 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。 代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。