重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15868号 原告：陶元喜，男，1945年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆优乐装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游三村7号附3号，统一社会信用代码915001073052167933。 法定代表人:唐振贵，重庆优乐装饰工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：范俊峰，男，重庆优乐装饰工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告陶元喜与被告重庆优乐装饰工程有限公司（以下简称优乐装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶元喜、被告重庆优乐装饰工程有限公司的委托诉讼代理人范俊峰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月，但和解未果，本案现已审理终结。 原告陶元喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多收的工程款5148.31元（3.5平方米×123559.6元÷84平方米）。2、请求判令被告退还多收的橱柜、衣柜款1689.3元（其中衣柜1.139平方米×588元/平方米，橱柜吊柜0.905米×1120元/米），厨房台面6元；3、请求判令被告对生活阳台进行整改以达到厨房至生活阳台的门能够正常开启，并保证生活阳台地面平整。审理中，原告以被告已将生活阳台问题进行整改为由，撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，被告业务员多次来电邀请原告参加被告的开业大典。原告前往后，在没有搞清楚状况时就被被告业务员忽悠签了一份关于装修的合同，签字时被告业务员遮住了部分内容，原告并未看清合同内容。原告于当天支付了8000元定金。2018年9月2日，原、被告才签订了正式的装修施工合同，原告又补交了2000元定金,施工合同约定2019年2月17日进场施工，施工期限90天。施工中，原告对隐蔽工程及地坪施工规范不满意，与现场的泥工及项目经理发生了分歧并提出了改进意见，并多次向工程部、设计部反映，被告均以各种理由推脱。经原告多次催促，被告才在完工验收时派了三人到场，原告再次对工程质量提出整改意见，被告均未予回应。因被告施工问题导致原告厨房至生活阳台的门无法正常打开，被告将生活阳台的开门处挖出了一块扇形区域导致生活阳台地面坑洼不平，为此，原告多次要求被告返工，被告也予以拒绝。此外，原告发现被告存在多处多收费用，其一、原告装修的房屋套内面积为80.27平方米，而被告按照84平方米计算并收取装修费123559.6元，多计算了3.72平方米，现原告仅要求被告退还3.5平方米面积的装修工程款即5148.31元（3.5平方米×123559.6元/84平方米）。其二、定制家具按照面积计收费用，但被告在计算柜体面积时，将书房衣柜、次卧衣柜、主卧衣柜和鞋柜顶部挡条的面积也计算入内，显然不合理，因该部分没有做成柜体，只是隔板，原告认为不应计算，故被告应将多收取的该部分费用据实退还。其三、厨房吊柜测出来2.685米，但被告将油烟机处未作柜体部分（0.905米）也计算入内，该部分应予扣除。其四、厨房地柜实测只有3米，但被告计算了3.005米，多收取了6元（0.005米×1120元/米）。上述多收取的费用，被告应该退还。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告优乐装饰公司辩称，首先，关于装修费问题，被告对原告房屋实际测量的套内面积为83.9平方米，被告据此计收装修费，符合合同约定。其次，关于柜体增项问题，案涉工程为被告包工包料装修，合同约定装修套餐包含被告赠送原告一定面积的柜体，其中赠送衣柜面积21平方米，橱柜吊柜2米，橱柜地柜3米，如超出则由客户自己承担超出费用，如不足被告也不予折现。施工中，被告通过实际测量绘制了衣柜和橱柜的立面图，据此计算柜体面积，原告签字确认，故被告收取的增项费用符合约定。然后，针对原告提出的顶线不应计算入柜体面积，被告认为柜体必须制作顶线和腰线，顶线也是柜体的一部分，不同意原告要求退还该部分费用的诉讼请求。最后，厨房地柜实测3.005米，超出0.005米，被告就此制作了增项单，确认原告应补6元，原告予以签字认可。厨房吊柜未超过2米，没有增加费用，所以也不存在多收。综上，被告收取的所有费用均符合合同约定，也经原告确认，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月21日，原、被告签订《优乐装饰集团·盛大开业专用协议》，约定被告优乐装饰公司为原告陶元喜西永石柱安置房***号（实为***号）房屋进行装修。协议约定（摘选）：1、本产品适用于套内面积+赠送面积（合计70平方米及以上的标准未改造户型）：3、合同按[(套内面积＋赠送面积）×套餐价898+13%管理费]÷0.75计算出套餐预估价，不含个性化部分；包含户内区域的设计、装修工程和所需主辅材安装及售后服务。特别备注：装修面积核算标准：套内面价+赠送面积（不足70平方米按70平方米计算）。该协议对促销所享优惠进行了明确，1、辅材全部升级；2、主材部分升级；3、衣柜20平方米；4、5000购八大电器（海尔对开门冰箱、海尔波轮洗衣机、海尔55村智能电视、海尔抽油烟机、海尔灶具、海尔热水器、微波炉、净水器）；5、总价125000元，含三台1P挂机、个性化（客餐厅吊顶及电视墙）、4平方米拆墙；6、赠送家具（沙发、茶几、电视柜、餐桌、4把餐椅、1.8米床、1.5米床、床头柜）。协议特别说明“所赠送物品及免费项目不减现金”。 根据被告优乐装饰公司现场测量，案涉房屋面积为84平方米。原告陶元喜另签署了《最终优惠确认表》，载明案涉房屋合同面积为84平方米，合同金额为123559.68元。软饰类优惠包括：1、主材、辅材升级；2、衣柜21平方米（实木颗粒板）；3、5000元购买八大家电（冰箱、洗衣机、电视、厨房三件套、微波炉、净水器）（指定款）；4、赠送沙发、茶几、电视柜、餐桌、餐椅4把、1.8米床一张、1.5米床一张，4个床头柜。主材类优惠：1、3000元购买客厅过道吊顶及电视墙；2、赠送3台1P挂机（美的）；3、赠送现场砖夹洗衣槽1个；4、赠送大小五金件、入户门套、门槛石、卫生间风暖、厨房LED灯、淘菜盆及龙头。 2018年9月2日，原、被告签订正式的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告优乐装饰公司为原告陶元喜大学城石柱安置房***号房屋进行装修，工程造价为123559.6元，合同约定承包方式为被告优乐装饰公司包工、包全部材料（见附件五：被告提供装饰装修材料明细表），工程有效期限为90天（工作日）。第五条被告优乐装饰公司权利义务，施工中严格执行国家《住宅装饰装修工程施工规范》，保证工程质量，按期完成工程。第七条材料供应，由被告优乐装饰公司提供材料、设备（见附件五：被告提供装饰装修材料明细表），被告优乐装饰公司应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知原告陶元喜，双方共同验收；若被告优乐装饰公司所提供的材料的品牌、规格、质量与报价单不符，原告陶元喜有权拒绝使用，由此而延误工期或影响工程质量，责任由被告优乐装饰公司承担。第十条工程验收和保修，双方在施工过程中分下列三个阶段对工程质量进行验收：水、电管线、防水层及吊顶基层等隐蔽工程的验收；油漆、面层涂料施工前验收；竣工验收。被告优乐装饰公司应提前二天通知原告陶元喜参加各阶段验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单（见附件八、工程验收单）。若原告陶元喜接到通知后，未按时参加验收，被告优乐装饰公司有权停工等待，由此给被告优乐装饰公司造成的工期延误及其他损失均由原告陶元喜承担。工程竣工验收合格并结算工程余款后，被告优乐装饰公司向原告陶元喜办理交易手续（见附件九：工程结算单），并填写工程保修单（保修期为二年）（见附件十：工程保修单）。第十一条工程款支付方式：第一次，合同签订之日，付50%，计61779.8元；隐蔽工程、厨房厕所墙砖工程之日，付48%，计59308.608元；开荒清洁后4日内，付2%，计2471.2元。合同还对双方其他权利义务、工程变更、工期延误、违约责任等进行了约定。 合同签订后，被告优乐装饰公司入场为原告陶元喜进行装修。施工中，原告陶元喜签字确认了鞋柜、主卧衣柜、次卧衣柜、书房衣柜立面图、厨房地柜平面图、厨房吊柜平面图，每张图详细标注了柜体尺寸，同时手写计算了每个柜体的面积或长度。被告优乐装饰公司据此制作了《工程增项单》，鞋柜、主卧衣柜、次卧衣柜、书房衣柜四个柜体总面积为23.01平方米，减去预算内的21平方米，增量2.01平方米，单价588元/平方米，应补1182元。厨房地柜实际测算长度为3.005米（旁边手写成3米），减去套餐内3米，超出0.005米，单价1120元/米，应补6元。上述总计应补1188元，原告陶元喜在《工程增项单》“请顾客认真核对以上内容确认无误后签字”处签名。厨房吊柜2.685米，未另行增补费用。原告陶元喜认为四个柜体顶部有9厘米或10厘米宽的顶线，不应计算入柜体面积。审理中，原告陶元喜提交了楼上同户型房屋产权证照片，显示该房屋套内面积为80.27平方米。 上述事实，有原告陶元喜提交的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《优乐装饰集团·盛大开业专用协议》、《最终优惠确认表》、定制家具立面图、厨房地柜平面图、厨房吊柜平面图、《工程增项单》、同户型产权证照片、生活阳台照片，被告优乐装饰公司提交的套餐外自费项目清单、生活阳台照片以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告陶元喜与被告优乐装饰公司签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《优乐装饰集团·盛大开业专用协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，原告陶元喜与被告优乐装饰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告陶元喜应按约支付工程款，被告优乐装饰公司应按期保质保量完成装修任务。 原告陶元喜主张被告优乐装饰公司多收取了工程款，根据《优乐装饰集团·盛大开业专用协议》关于“合同按[(套内面积＋赠送面积）×套餐价898+13%管理费]÷0.75计算出套餐预估价，不含个性化部分”的约定，可以看出合同计价参考依据是“套内面积＋赠送面积”，在原告陶元喜未举示证据证明案涉房屋赠送面积为零时，原告陶元喜主张按照产权登记的套内面积计算装修费没有事实依据。再者，案涉工程系包工、包全部材料的整装，前述约定的计算方式是“套餐预估价，不含个性化部分”。双方在《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》及《最终优惠确认表》对整个工程造价进行了明确的约定，原告陶元喜要求退还3.5平方米工程价款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告陶元喜主张被告优乐装饰公司应退还多收取的柜体款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。鞋柜、主卧衣柜、次卧衣柜、书房衣柜顶线是否应计算入柜体面积，在原告陶元喜已经确认了上述柜子的立面图、面积、增补费用清单且支付完增补费用的情况下，现原告陶元喜认为计算错误，应举证证明原、被告对顶线不应计算入柜体面积有特别约定，原告陶元喜未举证的，本院对原告陶元喜要求退还这部分费用的请求不予支持。虽然厨房地柜平面图上手写长度为3米，但根据平面图实际测量计算出的总长度为3.005米，被告优乐装饰公司据此增收0.005米的费用，符合双方对套餐外自选项目中关于只包含3米地柜的约定，原告陶元喜对增收6元也签字认可，原告陶元喜要求退还，没有事实依据，本院不予支持。厨房吊柜立面图显示吊柜长度为2.685米，但被告优乐装饰公司并未增补该部分费用，原告陶元喜要求退还，也没有事实依据。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶元喜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告陶元喜已预交），由原告陶元喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 蒙 舟 二〇一九年十一月四日 书记员 胡秋怡