陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终11829号     上诉人（原审被告）陕西纽德普教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路东段336号世纪金花时代广场五层功能区。   法定代表人韦文博，系该公司总经理。   委托诉讼代理人童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告)王婷，女，1984年7月13日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   原审第三人杨慧玲，女，1994年3月18日出生，汉族，上海羽屏商贸有限公司销售。   上诉人陕西纽德普教育科技有限公司与被上诉人王婷，原审第三人杨慧玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5602号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，王婷转账记录显示向案外人及第三人杨慧玲转款48800元。备注名为王丽和王婷2018年8月28日，2018年9月8日微信截图显示“王丽：.....现在韦老师这边还没打钱，我这边实在太紧张了，要是有钱早都打给你了，你再等等，肯定给你，就是需要等，受累了......我这边实在没有钱，要是有钱，你就两万块，我早都没你打过去了......你就放心，不会少你的钱的，只是现在韦老师还没打钱，把人被动的，要是打款了，早都给你了.......是学校欠你钱，不是法人欠你钱，李老师还欠学校钱......”。微信号为I139958899,昵称日出有曜，备注名为李小彬，与第三人杨慧玲2018年7月27日微信记录显示“李小彬：ada你把剩余工资算出来，具体是多少，还有amy垫付的钱剩余多少。杨慧玲：之前Amy垫付的钱和她的3-5月工资合计55634.61，已经处理20000目前还余35634.61，另外6月工资已发15595.47还余45881.26”第三人庭审中陈述“......我是从2016年9月在陕西纽德普教育科技有限公司公司旗下的托马斯工作，就是陕西纽德普教育科技有限公司公司名下的一个学习中心，从2017年5月担任托马斯的财务，向王婷的借款是从2018年5月、6月开始的，当时是学校领导王丽说，王婷要给学校借款，因为之前学校的转账和收付款都是通过我的微信和银行账号。学校为了发放2018年5月的工资，王婷银行卡向我转了3万，其余是6月份一个月微信转了15800元，学校不太问员工借钱，但是问王婷借了，这个是公司领导王丽，李小彬都知道学校借了王婷的钱。同时，除了给我转账，还给另外两个同事转了钱，是代学校发工资，2018年4月学校发3月份工资，还向学校校长借过钱，最后学校通过我的账户向王婷还了2万元，我和学校领导李小彬曾就向王婷还款沟通过，所以微信有记录。当时是包括我，王婷员工工资拖欠几个月工资以及给公司借的钱，一共是55634.61元，还了2万，还欠35634.1元，这里面含借款2.88万元，剩余为拖欠的工资，这是我在财务上对过账的，所以给李小彬沟通过，我把微信截图发给王婷.....”王丽系陕西纽德普教育科技有限公司原法定代表人，李小彬系陕西纽德普教育科技有限公司原股东。   以上事实，有王婷银行流水，微信记录，原、陕西纽德普教育科技有限公司，第三人庭审中陈述及庭审笔录在卷佐证。   王婷诉称,2016年王婷与第三人在陕西纽德普教育科技有限公司处工作，2018年5、6月份由于陕西纽德普教育科技有限公司资金紧张，向王婷借款4.88万用于支付其员工工资，陕西纽德普教育科技有限公司让王婷将其所借的4.88万元转给第三人(包括银行转账、微信转账)，第三人是公司财务，以便于发放工资;王婷按照陕西纽德普教育科技有限公司的要求将4.88万元转给了第三人，在2018年的7月份陕西纽德普教育科技有限公司还了2万元，后，王婷多次催要借款，陕西纽德普教育科技有限公司总是搪塞敷衍，一拖再拖；由于陕西纽德普教育科技有限公司不按时还款，导致王婷向他人借款来维持生活，还向他人承担利息，以及律师和法院的诉讼的费用；给王婷造成很大的损失，如果陕西纽德普教育科技有限公司按时还款，就不会产生其他的费用，王婷认为这些费用的产生都是因为陕西纽德普教育科技有限公司的过错造成的，都应由陕西纽德普教育科技有限公司来承担，因此，王婷诉至法院，请求法院判决：1，陕西纽德普教育科技有限公司向王婷偿还借款2.88万元及利息（利息计算为2018年7月至实际支付之日止）。2,本案诉讼费由陕西纽德普教育科技有限公司承担。   陕西纽德普教育科技有限公司辩称陕西纽德普教育科技有限公司并没有向王婷借款，也不清楚王婷向第三人转款的缘由，王婷事实上也从没有向王婷催要过借款。   第三人杨慧玲陈述王婷所述属实。   原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中王婷虽然没有直接证据证明陕西纽德普教育科技有限公司向其借款，但王婷与陕西纽德普教育科技有限公司原法定代表人王丽，原股东李小彬微信记录以及第三人杨慧玲与李小彬的微信记录足以形成完整的证据链证明陕西纽德普教育科技有限公司向王婷借款，双方成立民间借贷法律关系，陕西纽德普教育科技有限公司应予偿还未能清偿的借款。由于双方未对借款的还款期限及利息进行约定，故还款时间法院酌情确定为立案日期2019年4月1日，利息亦从该日起开始计息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、本判决生效后三十日内陕西纽德普教育科技有限公司返还王婷借款本金2.88万元；   二、本判决生效后三十日内陕西纽德普教育科技有限公司支付王婷以2.88万元为本金，按照年息6%的标准从2019年4月1日计算至实际付清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   三、驳回王婷其余之诉讼请求。   案件受理费520元减半收取260元，由陕西纽德普教育科技有限公司承担（此款王婷已缴纳，陕西纽德普教育科技有限公司在支付上述款项时一并支付王婷）   宣判后，陕西纽德普教育科技有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。公司没有向王婷有过借款，也未收到王婷款，也未还款；4.88万元借款由杨慧玲经办，与上诉人无关。请求：1、改判为驳回被上诉人不承担还款本金2.88万元及相应利息诉请或发回重审；2、一、审诉讼费由对方承担。   王婷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。但王婷与陕西纽德普教育科技有限公司原法定代表人王丽，原股东李小彬微信记录等微信记录可以证明陕西纽德普教育科技有限公司向王婷借款。但其上诉理由与其书写出具的书面条据不一致。陕西纽德普教育科技有限公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。公司没有向王婷有过借款，也未收到王婷款，也未还款；4.88万元借款由杨慧玲经办，与上诉人无关。但其上诉理由与微信记录不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费520元（陕西纽德普教育科技有限公司预交），由陕西纽德普教育科技有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十三日                      书记员  李秦龙            1