湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初411号原告:张世平，男，1948年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。特别授权。被告:田延贵，男，1972年2月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告:田秀诗（系被告田延贵之父），男，1946年10月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告张世平与被告田延贵、田秀诗、向宜恩、田宗荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鄂2823民初1367号民事判决，原告张世平不服判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）鄂28民终1947号民事裁定，以原判认定事实不清为由，裁定撤销本院（2018）鄂2823民初1367号民事判决，并发回本院重审。案件审理过程中，原告张世平于2019年4月10日向本院提出撤回对被告向宜恩、田宗荣起诉的申请，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂2823民初411号民事裁定，裁定准予原告张世平撤回对被告向宜恩、田宗荣的起诉。2019年9月12日，本院依法另行组成合议庭，对案件进行了公开审理，原告张世平及其委托诉讼代理人曾维龙，被告田延贵、田秀诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世平向本院提出诉讼请求：1、请求摇判令被告田延贵、田秀诗停止对原告张世平的侵害，并将毁坏的公路恢复原状。原告张世平主张事实与理由：被告田延贵、田秀诗于2016年2月将我自修已使用13年的公路先是设置各种障碍阻拦，当年9月甚至将公路损坏，至今已有两年多不能通车。被告田延贵、田秀诗的侵权行为给我们一家的生产生活造成极大的影响和损失，严重侵害了我用生产劳动换来的合法权益，剥夺了我的用益物权和他物权。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告田延贵辩称，1.原告张世平多次状告我妨害他，我认为纯属诬告，因为自始自终的每次纠纷，以及各级政府和领导的调解，我都在外务工，并没有在家，没有在现场，从何而来的妨害原告张世平；2.我与原告张世平的纠纷，是原告张世平之婿杨松平拔我的银杏树苗，当时村支两委调解处理过，要原告方给我恢复移栽如初，但直到现在没有履行，本人认为，应该由原告方赔偿我的经济林木损失；3.原告张世平诉请的纠纷，是与田秀诗、谭贤珍之间的矛盾，本人认为原告张世平不是当事人，因为每次纠纷都是其女婿杨松平、女儿张祖玲开三轮摩托车经过时跟田秀诗、谭贤珍产生矛盾，对田秀诗、谭贤珍进行辱骂；4.关于公路的损毁问题，可以到现场查看，原公路下是本人的承包地，公路上是田秀诗的承包地，事实上田秀诗毁路种地，也是无奈之举，实在是自食其果，有苦难言。原告张世平也应该自己检讨一下，正如他所说的通路13年，为何现在又不能通路的问题根源。综上所述，本人被送上被告席，实属冤枉，因我不是当事人，并且是原告方损坏我的经济林木，应该我方才是受害方，肯请法院秉公执法，维护我方的合法权益。被告田秀诗辩称，1、原告张世平起诉说我于2016年8月14日至9月29日天旱将其三轮车扣留在晒坝一事，其事实是：原告张世平之女张祖玲、婿杨松平开三轮车来时自带被单，将车强行停在我院坝之中，将被单盖在车上，然后扬长而去。这实际上是他们自己的行为，与我及其他人无关。三轮车最后是派出所及维稳办的人强行要求杨松平将车开走。2、关于公路，我不否认的是公路不能通车，但这是有原因的。我们村是贫困村。2015年冬，为了响应国家退耕还林的扶贫项目，本人在公路边的耕地上栽了白果树苗（没有栽在公路上，因为路是从我责任田经过的）。原告张世平以公路两边1.50米无障碍物为由将我的银杏树全部扒光，并将部分树苗送到了村里，其余则丢的到处都是。后经村委会、派出所、司法所及政府有关人员到我家处理解决，并责令其纠正错误后方可通车。原告张世平至今不悔过，连道歉都没有。责任田是每个人赖以生存的根本，当时修路没有要他们一分钱，而我们的好意被原告张世平当作恶意，我们的合法权益受到他们的侵害无法保障时，我有权收回自己的生存根本。故，本人请求法庭以事实为依据，调查事情的因果，驳回原告张世平的起诉，诉讼费用由原告张世平自己承担。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，巴东县野三关镇葛藤山村民委员会召开党员和村民代表会议，动员各组村民修通户与户之间的公路，并决议修路占用的土地不予补偿，不准买卖土地，线路由农户自行协商。依据上述会议精神，葛藤山村四组村民张世平、田秀诗、田延贵、田金甲等四户农户决定共同出资修通从磨鼓公路至张世平住处的1.3公里组级公路。该公路于2005年3月通车，沿途经过被告田延贵、田秀诗家地名为“马桑树路上”“大坟园包路上路下”的责任田。原告张世平、被告田秀诗等四户农户未对公路所占用的被告田延贵、田秀诗家的责任田进行补偿。2012年3月14日，原告张世平之婿杨松平因被告田延贵晒场处的车棚影响通车与被告田延贵发生纠纷，该纠纷经野三关镇派出所、葛藤山村民委员会调解，杨松平与被告田延贵达成协议，其协议内容为：1.对过去院坝、三轮摩托车杨松平给被告田延贵补损失1200元；2.被告田延贵必须将原车棚撤开，由原告张世平扶持在线外新建车棚，并保证不能有任何障碍物影响交通通行；3.院坝通车限量，不能在3吨以上，若有超量必须与田延贵恰谈协商取得同意；4.支线公路权力共有，共同维修，共同享有。被告田延贵于2012年3月14日出具收据，收到杨松平补偿三轮车及晒坝赔偿（含搬车棚）费用1200元。2016年，原告张世平一家与被告田秀诗再次发生纠纷，被告田秀诗将占用被告田延贵、田秀诗家地名为“马桑树路上”“大坟园包路上路下”责任田的公路毁坏，并由被告田秀诗种植庄稼，致使公路至今不能通行。纠纷发生后，经巴东县野三关镇葛藤山村民委员会、巴东县公安局野三关派出所、巴东县野三关镇人民政府多次主持调解，均因双方不听劝解、继续纷争，致使调解未达成协议。为此，原告张世平诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告田延贵、田秀诗作为农村土地承包经营户代表承包村集体所有的位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”土地的事实，双方当事人及村委会均无争议。被告田延贵、田秀诗依据上述承包关系取得该地的占有、使用、收益的权益属于用益物权。2004年，当原告张世平、被告田秀诗等四户农户遵照葛藤山村委会的号召和决定并实施修建从磨鼓公路至原告张世平住所1.3公里农村组级公路时，须占用被告田延贵、田秀诗位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”的承包地，经与土地承包权利人田延贵、田秀诗协商，被告田延贵、田秀诗同意将部分承包地让与四农户修建入户公路。时至2012年3月，经当地村委会主持调解，双方达成协议，再次明确争议公路权利共有，共同维修，共同享有，被告田延贵并收取杨松平补偿费用1200元。从物权的角度分析，被告田延贵、田秀诗转让的用于修建公路的部分承包地，等同将从葛藤山村委会取得的土地的用益物权转让给原告张世平。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”以及第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产,以提高自己的不动产的效益”的立法精神，用益物权可以建立在他人享有的不动产和动产物权之上，用益物权作为权利的一种，权利人可以转让或放弃。具体到本案，原告张世平取得该宗土地的用益物权后，虽未变更登记，但不影响原告张世平拥有并行使该用益物权。当原告张世平与被告方因邻里关系、生活琐事产生嫌隙时，本应树立谦逊、礼让的形象，采取息事宁人的方式处理纠纷，以彰显公序良俗，更不应该恶语相向、激化矛盾、违法毁路。综上，被告田秀诗采取故意毁坏公路的行为，侵犯了原告张世平的通行权，应承担停止侵害的责任，并应当将毁坏的公路恢复原状。原告张世平以被告田延贵亦实施了侵权行为，结合双方举证质证以及庭审陈述，本院认为被告田延贵实施毁坏公路侵权行为的证据不足。综上，本院对原告张世平请求判令被告田秀诗停止侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持，对原告张世平请求判令被告田延贵停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持，被告田延贵在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（五）（六）项，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条、第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告田秀诗立即停止对原告张世平公路通行的妨害行为。二、被告田秀诗将已毁坏占用被告田延贵、田秀诗位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”承包地的公路恢复原状。限本判决生效后30日履行完毕。三、被告田延贵在本案中不承担责任。案件受理费80元，由被告田秀诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱财保人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇一九年十一月十二日书 记 员  谭春花