陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终6745号     上诉人（原审原告）王安稳，男，1955年3月16日出生，汉族。   委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安仁和建筑工程有限公司。   法定代表人罗功社，该公司董事长。   委托诉讼代理人边利娟，陕西索骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张友琪，男，1957年10月25日出生，汉族。   上诉人王安稳因与被上诉人西安仁和建筑工程有限公司（以下简称西安仁和公司）、被上诉人张友琪民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部为西安仁和公司设立的项目部。2011年12月24日张友琪与西安仁和签订《单项工程全额承包责任书》，约定由承包人张友琪按规定要求组织实施，实行全额承包，独立核算、自负盈亏。承包人张友琪牵头组阁项目部，编为“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”，全面履行公司与建设单位签订的施工合同，并承担相应的民事和法律责任。项目承包人按承包工程总造价的1%向公司交纳管理费（在主体封顶前交清），如若主体封顶不能兑现，视为管理费上调至1.5%。……公司不负担也不参与处理项目承包人的债权债务，有关本工程的债权债务，项目承包人应全部自理，公司不支持项目承包人垫资承包工程，不承担这方面风险，项目部“技术资料专用章”不得用于对外从事经营活动，否则产生的商务纠纷等均由项目承包人承担其经济、民事和法律责任。2014年1月18日，张友琪向王安稳出具借据，内容为：今借到王安稳人民币叁拾万元整（300000元），用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部建设工程资金周转。借款期限陆个月，借款月利息为2分5厘，借款期满本金、利息一并偿还。右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，经手人：张友琪，并盖有西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部印章。2014年8月15日，张友琪向王安稳出具借据，内容为：今借到王安稳人民币伍拾万元整（500000元），此款用于南姜美景资金周转。借款期限陆个月，自2014年8月15日起至2015年2月14日止，借款利息为月息2.5分。每月15日前清上月利息，月清息金额为壹万贰仟伍佰元，借款期满，保证按期归还本金及剩余利息。右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，经手人：张友琪，并盖有西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部印章。2014年8月28日，张友琪向王安稳出具借据，内容为：今借到王安稳人民币伍拾万元整（500000元），本借款用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景资金周转。借款期限从2014年8月28起日至2015年2月27日止，借款利息为月息2.5分。约定按月支付利息，每月支付利息壹万贰仟伍佰元。借款期满，承诺按时支付借款本金及剩余利息。右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，经手人：张友琪，并盖有西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部印章。2015年初张友琪离开南姜美景项目，南姜美景项目尚未竣工，张友琪与西安仁和公司未办理相关结算手续。本案原审中，王安稳自述被告项目部已将2015年5月28日之前的利息付清。   又查明，2013年1月1日西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部及负责人张友琪与王安稳签订了一份南姜美景建筑工地用工聘书，聘用王安稳为南姜美景项目部出纳，聘用期限从2013年1月1日起至工程全部完工时止。2013年初，西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部开立了一个对公账户，由于不能取现，将王安稳的5张银行卡（农行卡尾号0614、信合卡尾号5633、工行卡尾号5496、长安银行卡尾号9216、建行卡尾号6375）作为项目部的现金收支账户，将对公账户的资金转到王安稳的5张银行卡上，由王安稳的银行卡对外收支。审理中，王安稳提交了南姜美景项目部记账单复印件，说明王安稳给项目部有三笔借款。西安仁和公司对该记账单的真实性提出异议，认为记账单系王安稳单方记载，王安稳没有银行流水，不能证实其将130万元支付其公司，该记账单与本案无任何关系。王安稳还提交了其5张银行卡（中国农业银行卡尾号0614、长安银行卡尾号9216、信合卡尾号5633、工行卡尾号5496、中国建设银行尾号6375、）的银行流水单，其中：1、工行卡尾号1066、农行卡0614的交易明细，说明：2014年1月18日，王安稳出借给项目部的30万元的资金来源及从其农业银行卡上转出30万元用于支付南姜美景项目部应付陕西鼎信恒投资管理有限公司借款利息30万元。西安仁和公司质证认为，该证据只能证明王安稳个人账户转出30万元，从账户上看不出转给谁，且王安稳为项目部的出纳，张友琪的其他借款全是打到王安稳账户，王安稳个人的钱和张友琪的钱无法区分，对王安稳的证明目的不予认可。2、长安银行卡尾号9216的交易明细及证人证言，说明王安稳于2014年8月15日出借给项目部的50万元的资金来源（向王导绒借款10万元其他为王安稳自己所有）及借款用途，其中长安银行流水账户显示47万元，另3万元为现金，上述50万元从2014年8月16日开始，王安稳支付了王平安工地清理工资14090元、支付了张友琪修车等材料费2000元等及通过银行转账给项目部支付了债务。西安仁和公司认为该证据不像原件，对真实性不予认可，认为这全是王安稳与其他个人之间的金钱往来关系，与本案无关，与西安仁和公司无关。3、建设银行卡尾号6375、信合卡5633的交易明细及证人证言，说明王安稳2014年8月28日给南姜美景项目部借款50万元，（中国建设银行40万元、信合银行10万元），其中10万元是王安稳自己的，另40万元是王安稳向王萌、贾维明、雷蕾所借，上述50万元用于清偿项目部的贷款、借款、支付工资等资金周转。西安仁和公司质证认为，账务往来全是王安稳和其他自然人之间的，全部与西安仁和公司无关，这些证据不能证明原、被告之间发生借款关系，也不能证明这些钱用于西安仁和公司的工程。   另查明，2011年12月24日，西安仁和公司与西安汇发置业有限公司签订了一份协议书，西安汇发置业有限公司将西安市雁塔区南姜村城中村改造项目中建筑面积约7万平方米建设工程发包给西安仁和公司施工。2015年1月16日，西安仁和公司向西安汇发置业有限公司发出西仁建字第（2015）0116号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》，该决定载明：西安仁和建筑工程有限公司承建的“南姜美景住宅小区”1#、2#楼工程，由于张友琪同志身体原因，本人申请不再继续担任项目负责人。经研究决定从2015年1月1日起，朱波担任该项目负责人，接手该项目所有事务，承担所有责任。工程款支付打入公司统一账户，进行财务监管。审理中，西安仁和公司还提交了张友琪的申请书及2016年1月9日的保证书，说明张友琪挂靠西安仁和公司承包的南姜美景项目，张友琪向公司承诺其承包期间所发生债权债务由其个人承担。王安稳对证据真实性未提出异议，但不同意其证明目的。张友琪在本案原审庭审中出庭表示，对申请书真实性无异议，但称其没有写过保证书，保证书上签名不是其所签，其没有印象写过保证书。西安仁和公司遂申请对该保证书上张友琪的签名是否是其本人所签进行笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定检材《保证书》中“张友琪”签名笔迹与样本《单项工程全额承包责任书》、《申请书》中张友琪签名笔迹是同一人书写。该司法鉴定意见书送达双方当事人后，王安稳及西安仁和公司、张友琪对该鉴定意见均未提出异议。   上述事实，有借据、银行卡交易明细、记账单（复印件）、聘用书、协议书、单项工程全额承包责任书、申请书、保证书、西安仁和公司文件、证人证言、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。   王安稳提出如下诉讼请求：1、西安仁和公司、张友琪归还王安稳借款1300000元；2、西安仁和公司、张友琪支付王安稳利息自2015年5月1日至被告实际清偿借款之日，按照月息2.5％计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安仁和公司承建西安汇发置业有限公司位于西安电子正街与雁环路十字东南角“南姜美景”房屋建设工程项目，建设中因资金紧张，被告南姜美景项目部向王安稳借款，并答应支付利息，王安稳先后于2014年1月18日、2014年8月15日、2014年8月28日从亲友处为被告借款130万元，被告项目部收到款后为王安稳分别打借据三张，明确了借款用于南姜美景项目资金周转，约定了借款期限、利息标准，承诺借款期满本金及利息一并归还，借据加盖有项目部公章，还有项目负责人张友琪的签名。借款到期后，被告未及时偿还。   西安仁和公司辩称，其与王安稳不存在借款关系，双方从未有过经济往来，也没收到过王安稳的款项，且整个工程的施工、投资及受益方均为张友琪，西安仁和公司不需要也没必要对外借款。张友琪是挂靠在其公司，用公司名义承包南姜美景项目，该项目是张友琪个人独立承包，自负盈亏，独立核算，是实际施工人，其仅仅是借用了西安仁和公司的资质，所借款项亦未得到西安仁和公司授权，事后西安仁和公司也未追认。王安稳没有将任何款项交给被告，也未向被告核实张友琪的身份和权限，所以王安稳不是善意且无过失的相对人，不符合表见代理的构成要件，被告无还款义务，不同意王安稳的诉讼请求。   张友琪经法院依法传唤未到庭应诉，但其在领取起诉状副本时向法院递交书面《关于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部借款说明》，1、其任南姜美景项目部负责人期间向王安稳借款属实，该借款用于该工程项目，在其任职期内向王安稳支付了借款利息，未付本金；2、王安稳是该项目部聘用的出纳，负责该工程项目的银行、现金收支记账，按照其安排收支工程费用及借款；3、王安稳的五张银行卡是项目部指定的该工程项目现金收支兼用账户；4、该工程项目的施工协议书是西安仁和公司授权其与西安汇发置业有限公司签订的；5、2014年底仁和公司免去其南姜美景项目负责人职务，当时双方没有结算；6、王安稳出借给项目部的130万元，部分直接提现，其他均为王安稳银行卡存有具备出借金额的现金，该借款均在短期内代付工程费用，故其认为王安稳的借款应由南姜美景项目部承担，2015年1月16日南姜美景项目部负责人变更为朱波，由朱波接手该项目所有事务，王安稳的借款与其个人无关。   原审法院认为，本案审理中，王安稳提交了张友琪出具并加盖西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部公章的借据及其出借资金的银行流水明细、证人证言，张友琪在原审庭审及书面说明中也承认其向王安稳借款并指令王安稳将借款用于支付项目的债务等，故法院认定王安稳与张友琪之间存在民间借贷关系，对其要求张友琪返还借款本金之诉请，法院依法予以支持，惟其要求张友琪按照月息2.5%支付利息之请求，违反法律规定，法院不予准许。对王安稳要求被告仁和西安公司返还借款本金及利息之诉讼请求，法院认为张友琪的借款行为不属于职务行为。首先，本案中，西安仁和建筑公司南姜美景项目部的性质为西安仁和建筑公司下属负责具体施工的一个临时部门，一旦施工结束，项目部也就完成使命而被撤销。本案工程项目部的职责是负责建设施工，对外借款非项目部的职权范围。据此，该项目部印章也只能用于其承建的工程有关事务。超越该范围适用该章应当得到西安仁和建筑公司的授权，未得到授权，西安仁和建筑公司也未予以追人的，无需承担责任。且本案借据系张友琪出具，加盖的项目部章也系张友琪行为；其次，张友琪与仁和建筑公司签订《单项工程全额承包责任书》，约定由张友琪全额承包，西安仁和建筑公司只收取管理费。张友琪并非西安仁和建筑公司员工，张友琪与西安仁和建筑公司的关系实质是挂靠关系。张友琪也在《承诺书》及《关于南姜美景项目负责人的报告中》表明“工程启动资金及日常费用由本人筹集，所有借贷属于个人行为、不以公司名义、不使用项目证章借贷，不违反财经纪律”2014年12月31日前项目建设中的债权债务问题由本人与接手人协商处理与西安仁和建筑公司无关”；第三，王安稳作为被告项目部聘用的财务人员，明知将其个人账户用于项目部使用存在风险，但仍按照张友琪的指令进行违规操作，其作为专业人员没有尽到审慎注意的义务，张友琪超越西安仁和公司授权范围的借款行为不构成表见代理；故综上所述，对王安稳要求西安仁和公司返还借款本金及利息之诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、张友琪于本判决生效后十日内返还王安稳借款本金1300000元。               二、张友琪于本判决生效后十日内以1300000元为基数按照年利率24％支付王安稳借款利息（自2015年5月29日计算至债务实际清偿之日）。   三、驳回王安稳要求西安仁和建筑工程有限公司返还借款本金及利息的诉讼请求。   本案案件受理费19425元，王安稳已预交，由张友琪负担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付王安稳。   王安稳上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。仁和公司应当对本案债务承担连带清偿责任。请求：1、依法改判西安仁和公司与张友琪一起承担连带还款付息责任。2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。   西安仁和公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另，二审中双方提供同类案件处理结果，多数判决更正公司承担责任的结论。   本院认为，双方当事人之间的条据是当事人之间的意思表示，该意思表示真实，该合同合法、有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。西安仁和建筑公司项目部的性质为西安仁和建筑公司下属负责具体施工的一个临时部门，本案工程项目部的职责是负责建设施工，对外借款非项目部的工作内容。另，二审中双方提供同类案件处理结果，多数判决更正公司承担责任的结论。为遵循最新生效法律文书的既判力和约束力，原审法院认定结果并无不当。为此，王安稳的上诉理由并无充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19425元（王安稳预交），由王安稳负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十三日                      书记员  李秦龙            1