wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5105号原告：吉安市和谐物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码913608026960862431。法定代表人：何尔秋，董事长。委托诉讼代理人：王全昌，系公司员工。被告：颜秋梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住吉州区。被告：周忠丹，男，1985年6月14日出生，汉族，住吉州区。原告吉安市和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告颜秋梅、周忠丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托诉讼代理人王全昌、被告周忠丹到庭参加诉讼。被告颜秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告和谐物业公司诉讼请求：1、请求判令被告支付从2018年11月1日至判决之日所拖欠的物业费，物业费收取标准为117.81元/月（计价面积：92.04㎡，单价：1.28/元/月·㎡，暂计为1178元），之后每天按应缴纳物业费的千分之三的标准收取违约金（3.53元/天）,至欠缴的物业费和违约金付清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告周忠丹辩称，原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的物业服务合同不具有合法性，是无效合同。《吉安市物业管理办法》明确规定，业主大会会议履行选聘物业管理企业。业主委员会履行代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。而本案业主委员会在没有召开业主大会会议并经二分之一以上业主投票同意的情况下签订物业服务合同，剥夺了业主参加业主大会会议行使投票权的权力，其签字盖章缺乏程序要件，该合同损害了第三人利益，损害了社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的的合同是无效的，故原告的诉讼请求应予驳回。本院查明的事实：一、2018年10月29日，吉安市吉州区港龙上宾道小区业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，约定甲方将港龙上宾道小区的物业服务项目委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施和公共设备的管理、维修和养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和责任范围内的维修和养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆停放和交通秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案及竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车服务费、装修装潢垃圾清运费、二次加压费、特约项目服务费。乙方按建筑面积（有房产证按房产证面积，未办理房产证按购房合同面积）向业主或物业使用人收取物业服务费，收取标准如下：1、多层住宅0.6元/月/平方米；2、别墅住宅0.96元/月/平方米；3、高层住宅1.28元/月/平方米；4、非住宅房屋（含商铺、幼儿园、社区办公用房等）2.36元/月/平方米；5、七层以上（含七层）的二次供水加压费，按每户当月实际用水的吨数，以自来水公司收费为基数乘以80%作为水的二次加压费（含水的损耗费、人工费以及运行电费），此费的收取与自来水公司同步。空置房屋的物业管理服务费，按上述收费标准全额收取。物业服务费原则上按季度提前缴纳，鼓励业主或物业使用人按半或全年提前缴纳。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起，每天按应缴纳费的千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告开始对港龙上宾道小区提供物业管理服务。二、被告颜秋梅、周忠丹系港龙上宾道小区8栋1903室的业主，该房建筑面积为92.04平方米。被告颜秋梅、周忠丹拖欠2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1413.7元。三、根据原告的统计，港龙上宾道小区已缴纳物业费的业主为485户。本院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主行使共同管理权的一种组织形式。原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定为港龙上宾道小区实施了物业管理，被告应当缴纳物业服务费。被告辩称业主委员会剥夺其投票权签订物业管理合同，其如认为业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，依法可以另行主张权利。根据被告等业主的陈述，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜秋梅、周忠丹支付原告吉安市和谐物业服务有限公司物业服务费1413.7元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉安市和谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告颜秋梅、周忠丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一九年十一月二十九日书记员  刘丽娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1286号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述起诉人之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。2019年10月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，因违法占地问题起诉人于2019年7月11日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉杨家庄村经济合作社于1999年与殷仲俊、袁文仆等四人签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-4号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1284号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人对该复议决定不服，诉至本院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1284号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4594号原告：桂某某，男，汉族，1982年7月1日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某某，男，汉族，1980年10月8日生，户籍地址：信阳市平桥区，现住平桥区。原告桂某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达期限届满,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款54500元及利息（利息按月息两分从2019年1月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告刘某某因资金周转困难，向原告桂某某借款10万元，并口头约定月利息2分。后经原告不断催要，被告总共还款45500元，还剩余54500元未还。现原告向被告催要该笔借款，被告一直推诿，拒不履行还款义务。为此原告为维护自身权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘某某未到庭应诉和答辩。原告桂某某围绕自己的主张向本院提供了证据如下:1、原告身份证复印件一份,证明原告身份;2、借条原件两张，证明被告从原告处借款54500元现金。本院对原告提供的证据分析评判如下:原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼,系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实,原告所举证据来源合法、内容真实,具有证明力,本院对上述证据予以确认。根据采信的证据,结合庭审调查,本院确认的事实如下：2017年7月23日，被告刘某某因资金周转困难，向原告桂某某借款10万元，后被告还款45500元，下欠54500元未还。2019年1月3日,被告刘某某向原告桂某某出具借条两张，分别载明：“今借到桂某某现金伍万元整，我保证2019年5月1日之前归还给本人桂某某”；“今借到桂某某现金肆仟伍佰元整”。被告刘某某在两份借条上签字并按捺指印予以确认。该两笔借款经原告多次催要,被告一直未能偿还,遂引发本次诉讼。审理中,因被告缺席,致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,根据原告提交的借条原件及当庭陈述,原告与被告之间的借贷事实清偿，证据确凿，本院予以确认,被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金54500元的诉请本院予以支持。其中4500元借款未约定还款期限,原告可随时向被告主张权利。关于利息，原告称双方口头约定月息2分，被告未到庭予以认可,且原告亦无其他证据予以佐证，应视为双方利息约定不明确，故该两笔借款只可按年利率6%从逾期还款之日起计付，对原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。被告刘某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后三十日内向原告桂某某偿还借款本金54500元及逾期利息（以50000元为本金，从2019年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以4500元为本金，从2019年9月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告桂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长  邹存琴审判员  刘长江审判员  杨 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈卫卫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3177-3号申请执行人：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘金江，男，1965年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人韩明昌与被执行人陈龙、刘金江借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出(2019)鲁0683执3177-1号执行裁定书，查封了被执行人刘金江所有的汽车一辆。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执3177-1号执行裁定书对被执行人刘金江所有的汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十一月八日书记员  黄照亮
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初79号原告费春连，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人费平(系费春连之子)，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告费永龙，男，1926年5月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人闻旭东。原告费春连、费永龙不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作征地批文及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月29日，被告市政府作出沪府土[2018]454号《关于批准青浦区人民政府2018年第二十三批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》(以下简称被诉征地批文)，批准青浦区本批次征收农村集体土地131639平方米。2019年8月24日，被告市政府作出沪府复字(2018)第985号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被告作出被诉征地批文的行政行为。原告费春连、费永龙诉称：两原告在本市青浦区金泽镇育田村王田拥有合法房屋，目前该房所在区域正面临征收。为了核实征收的合法性，两原告通过查询上海市规划和国土资源管理局官网得知，市政府于2018年9月曾作出被诉征地批文。两原告认为被诉征地批文违法，故向市政府提起行政复议申请，请求撤销被诉征地批文，市政府却作出被诉复议决定，维持了被诉征地批文。两原告认为，被诉征地批文于法无据，为维护自身合法权益，请求法院判决撤销被诉征地批文和被诉复议决定。被告市政府辩称：被告具有作出被诉征地批文的法定职权。被诉征地批文从实体和程序均符合法律规定。被告亦具有作出被诉复议决定的法定职权。被告收到原告提出的行政复议申请后，告知补正申请，并依法经延长、中止等程序后，经审查作出被诉复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款的规定，直辖市人民政府所作征收土地决定属于行政复议最终裁决范围。本案被诉征地批文系征收土地决定，被告针对被诉征收土地决定所作的被诉复议决定属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。故被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告起诉请求撤销的被诉征地批文和被诉复议决定涉及征收土地事项，属于被告最终裁决的范围。因此，原告提出的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。原告提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告费春连、费永龙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告费春连、费永龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  丁晓华审判员  姚佐莲审判员  沈莉萍二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1469号申请执行人：李玉梅，女，生于1975年9月6日，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：唐小坤，男，生于1971年3月9日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：张禄德，男，生于1979年1月20日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：刘建荣，女，生于1977年8月15日，汉族，农民，住贵州省赫章县，现住弥勒市。关于申请执行人李玉梅、唐小坤与被执行人张禄德、刘建荣民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年2月20日作出的（2019）云2504民初258号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人张禄德、刘建荣未履行调解书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人李玉梅、唐小坤书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月14日立案执行。本案的执行标的为73300元。现申请执行人李玉梅、唐小坤自愿撤回强制执行申请，执行费报批免。本院已依法解除对被执行人的限制消费措施被本院冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结云南省弥勒市人民法院（2019）云2504执1469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  汤朝阳审判员  孙应忠二〇一九年十一月二十一日书记员  熊晓艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13061号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：朱成一，男，汉族，1991年1月15日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱成一间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年7月19日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金14,984.78元以及截至2019年2月11日的利息2,204.63元、逾期还款违约金877.13元，上述合计18,066.54元；2、判令被告偿付以本金14,984.78元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的利息。事实及理由：2017年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡(信用卡)，并确认其已阅读理解并自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)。同年6月1日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。自同年7月27日起，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及逾期还款违约金等费用。截至2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金14,984.78元、利息2,204.63元及逾期还款违约金877.13元，上述合计18,066.54元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办金穗贷记卡(信用卡)的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证、上门情况说明，证明被告的信用卡逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；4、催收账户交易历史记录，证明2017年7月27日至2019年1月13日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2017年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡(信用卡)，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(即被告)账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方(即原告)根据乙方(即被告)资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方(即被告)。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方(即原告)按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方(即被告)在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，……。4.3乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年6月1日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，账单日为每月13日。2017年7月27日至2019年1月13日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及逾期还款违约金等费用。截至2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金14,984.78元、利息2,204.63元及逾期还款违约金877.13元，上述合计18,066.54元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金、利息及逾期还款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成一应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金14,984.78元以及截至2019年2月11日的利息2,204.63元、逾期还款违约金877.13元，上述合计18,066.54元；二、被告朱成一应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金14,984.78元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告朱成一负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2258号申请执行人王栎荀，男，1950年11月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人宋英琪，男，1962年12月25日出生，汉族，住乳山市。申请执行人王栎荀与被执行人宋英琪买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院2018年8月30日作出的（2018）鲁10民再22号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行还款义务，根据申请我院于2018年9月20日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人及其配偶的银行、车辆、证券、房产、互联网银行、工商总局、人民银行等进行多次网络查控和传统查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。我院将被执行人宋英琪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤被执行人宋英琪分次履行了部分还款义务，并承诺短期内将履行全部的还款义务。我院向申请执行人王栎荀说明了执行情况、对被执行人采取的措施和执行款发放中存在的问题，申请执行人对我院的执行情况表示认可，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁10民再22号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓楠
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执560号 新绛县彩琴服饰有限公司与吕根根、黄金金、张兵生买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4486号 罪犯张井付，男，1981年5月9日出生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年11月5日作出（2010）义刑初字第424号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币40000元。继续追缴16名被告人犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月旧考核积分折算为356.15分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张井付准予减刑七个月(刑期自2010年1月10日起至2020年1月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢283号 申请执行人：沂南县天懋制衣有限公司。 被执行人：黄政委，男，1972年10月19日出生，住沂南县。 被执行人：魏丽萍，女，系黄政委之妻。 被执行人：孔令成，男，1969年5月24日出生，住沂南县。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案。本院于2019年7月10日恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月29日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘善国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34069号原告：普宁市融金宝咨询服务有限公司，住所地普宁市环市北路燎原乌石路段北侧（即市金太阳加油站有限公司对面），统一社会信用代码914452813379417461。法定代表人：郑喜煌，执行董事。委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所实习律师。被告：黄光文，男，1980年9月9日出生，汉族，住址河南省潢川县，原告普宁市融金宝咨询服务有限公司与被告黄光文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘小燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.判令被告向原告支付借款利息8750元（自2017年3月24日起，以60000元为基数，按年利率12.5%暂计至2018年5月23日，实际计至全部借款还清之日止）；3.判令被告向原告支付违约金8050元（自2017年4月24日起，以60000元为基数，按每日0.2%的标准暂计至2018年5月23日，实际计至全部借款还清之日止）；4.判令原告对被告的抵押物（北京现代牌汽车，车牌号为粤Ｖ×××××，车架号为LB×××××，发动机号为CA×××××）享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述将第1-3项诉讼请求变更如下：1.判令被告向原告偿还借款本金33925元；2.判令被告向原告支付借款利息（从2017年10月23日起，以33925元为基数按年利率12.5%的标准计至全部借款还清之日止）；3.判令被告向原告支付违约金（从2017年11月23日起，以33925元为基数按每日0.2%的标准计至全部借款还清之日止)。事实与理由：2017年3月24日，被告与原告签署了《最高额授信借款合同》（编号：第2017030293-01号）和《借款借据》（编号：最高额借字第2017030293-01号），约定：被告向原告借款60000元；借款期限12个月；利率为12.5%/年；还款方式为等本等息。同日,原被告签署《最高额抵押合同》（编号：第2017030293-01），约定：被告将自己拥有的北京现代牌汽车（车牌号：粤Ｖ×××××,车架号为LB×××××，发动机号为CA×××××）抵押给原告作为被告借款的担保。2017年3月24日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务公司将借款60000元按约支付至被告指定的收款账户。借款到期后，被告并未按约履行还款付息义务，至今尚拖欠原告借款本金及利息。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明，本院对原告陈述的以下事实予以确认：2017年3月24日，原被告双方签订的《最高额授信借款合同》、《借款借据》、《最高额授信借款合同》及上述合同约定的内容。2017年3月24日，深圳融金宝互联网金融服务公司（以下简称深圳融金宝公司）向被告转款60000元，在支付凭证上未载明转款用途。庭后要求原告提供深圳融金宝公司出具代原告支付借款的情况说明，原告未能向法院提供该情况说明。本院认为，本案的争议焦点为原告是否已向被告出借款项。虽原告提供了宝付网络科技（上海）有限公司的支付凭证，证明深圳融金宝公司于2017年3月24日向被告转款60000元，但无法证明该笔转款是本案的借款。首先支付凭证上未载明转款用途；其次原告未能提供深圳融金宝公司出具的相应情况说明；再次《最高额授信借款合同》也未约定由深圳融金宝公司代原告支付出借款项。原告虽陈述被告有还款，但称款项系转入深圳融金宝公司的账户，原告未能提供相应的还款证据佐证借款的事实。综上，原告的证据虽证明双方有借贷的合意，但不足以证明其已向被告出借款项。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告普宁市融金宝咨询服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1720元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取648元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张乐艺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3363号原告：李庆英，女，1978年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：杜娟，女，1983年1月16日出生，回族，住济南市。原告李庆英与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆英到庭参加诉讼。被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金3万元；2.被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率24%支付利息，（自2018年9月25日3万元整直至款项给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费所有费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数，自2018年9月25日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2018年9月25日向原告借款3万元，被告承诺2019年2月1日之前一次性偿还本金，被告为原告出具了借条及收到条各一份，借款到期后，被告未偿还以上借款。现原告李庆英诉至法院，请求法院判如所请。被告杜娟在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杜娟未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年9月25日，被告杜娟为原告李庆英出具借条及收到条各一份，原告李庆英以现金形式交付3万元借款。但到期后，被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜娟向原告李庆英借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李庆英要求杜娟偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持；李庆英要求杜娟支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。杜娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效之日起10日内偿还原告李庆英借款3万元；二、被告杜娟于本判决生效之日起10日内支付原告李庆英相应利息（以3万元为基数，2018年9月25日起至被告杜娟实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  张士美人民陪审员  张士娟二〇一九年十一月四日书 记 员  范玉保
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5755号原告：潘泰龙，男，1997年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告潘泰龙与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘泰龙的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泰龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得38968.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，潘泰龙与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“潘泰龙购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12925.12元，总金额1790000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，潘泰龙向时代天宇公司支付了购房款1790000元，时代天宇公司向潘泰龙交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年5月18日，潘泰龙向时代天宇公司补交了购房款42394元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至潘泰龙名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺潘泰龙所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中38969.24元属不当利益，潘泰龙要求返还38968.84元，合理部分本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告潘泰龙返还38969.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兴法，男，1944年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人郑兴法诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初811号行政裁定：驳回郑兴法的起诉。郑兴法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终414号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑兴法仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兴法请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，郑兴法提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人郑兴法因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，郑兴法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兴法的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。法定代表人：李洪伟，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪军，男，1976年3月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景太，男，1952年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：马春梅（孙景太妻子），住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李明尧，黑龙江启越律师事务所律师。再审申请人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会（以下简称长胜村委会）因与被申请人李洪军、孙景太建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长胜村委会申请再审称,原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。长胜村委会与孙景太签订委托协议书约定，由孙景太自行投资，风险自行承担。协议签订后，长胜村委会没有向孙景太提供建设用地、发改委的立项文件、建设用地审批手续、房屋开发的“五证”。孙景太与李洪军签订的施工合同上没有长胜村委会的公章，施工合同上是孙景太私自刻制的“城乡一体化项目”的印章，孙景太以其名义建设的新型居民楼实际没有形成，孙景太在自家的楼房加盖房屋和购买村民的土地上建设楼房的行为均系孙景太的个人行为，孙景太设立的项目部与其无关。根据合同相对性原则，长胜村委会不是施工合同的当事人，原审认定其与李洪军之间存在法律关系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，长胜村委会拟建设新型农民社区住宅楼，2013年8月14日，长胜村委会与孙景太签订的委托协议约定，长胜村委会不得干预孙景太在该地块依法、依规建设，孙景太在该地块建设新型农民社区为完全责任方，因建设新型农民社区所产生的一切纠纷（包括经济纠纷）与长胜村委会无关，该地建设用地及土地等问题不在协议内，由孙景太依法、依规办理。当月20日，孙景太与李洪军口头协议约定李洪军建设长胜村新型农民社区住宅楼，孙景太开办的“孙家敬老院”改造为1号楼（由2楼改建为3楼）价格1150元/平方米；2号楼从基础开始建设，价格1270元/平方米。当月27日，长胜村委会出具项目委托书及授权委托书委托该村村民孙景太负责该项目开发建设、项目资金筹划、项目资金使用等相关事宜。次月7日开始施工，后拖欠李洪军的工程款。长胜村委会与孙景太签订的委托协议虽约定“由孙景太自行投资，风险自行承担”，但根据合同相对性，协议约定的内容，相对协议双方有效，不溯及协议之外的第三人。孙景太对外实施长胜村委会委托行为所产生的民事责任后果，应当由长胜村委会承担。故原审判决长胜村委会、孙景太给付李洪军的工程拖欠款等费用及利息也无不当。综上所述，长胜村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十日法官助理刘卓书记员李龙杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初501号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕辰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭帆。   被告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司。   法定代表人：温有文。   委托诉讼代理人：胡伟。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十一月十八日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4113号 原告：刘君，女，汉族，生于1977年11月22日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：陈林，男，汉族，生于1996年3月6日，住四川省广安市岳池县。 诉讼委托代理人：李威，四川虹信律师事务所律师 原告刘君与被告陈林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及委托诉讼代理人靳洧，被告陈林及委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币30115.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系达川区南外镇中青家居城工作人员。2018年11月8日下午14时许，被告在陪同客户看建材过程中途经原告所经营的店铺，因客户自行要求进入原告所经营的店铺内予以咨询、了解相关建材质量及价格，原告得知后便对其予以接洽。因原告的接洽行为致使被告心里失衡进而与原告发生口角并发生抓扯；在抓扯过程中，被告将原告推倒在地导致原告受伤。案件发生后，原告随即报警，南外派出所办案民警在接到出警指令后立马奔赴案发地予以调查。了解完相关情况后，原告随即被送往达县新桥医院住院治疗13天后于2018年11月21日出院。后经达州市公安局法医鉴定室鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均置之不理且态度蛮横。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如诉请。 被告陈林辩称，1.对原告主张的住院期间之外的误工、护理不予认可，交通费根据证据确定；2.原告对损害后果负主要责任；3.原告对矛盾起因的陈述，与原告在接受公安询问时作出的陈述矛盾。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日下午1时40分左右，被告在达川区南外镇中青家居城二楼陪同客户看家居材料，在经过原告所经营的“库堡”店铺时，因争夺客户产生口角。达州市公安局达川区分居南外派出所询问原告刘君的询问笔录中，第二页载明刘君的陈述“......那个男娃就开口骂了我，说了句‘管你卵事’，然后态度多不友好。我听后平白无故被骂了很生气，就本能的骂了对方一句‘你就是条狗’，说完那个男子本来已经往旁边走了，听到我骂他后，立即转身冲到我身边，一把抓到我的左侧肩膀左右甩，强行把我甩滚到我店里的地板上......”，第三页载明刘君的陈述“就是在打人者听到我回骂了一句‘跟狗一样’这句后，立即转身过来用右手抓住我左侧肩膀的位置左右用力甩动，我一个女娃没两下就被外力甩滚到门市地面上，当时我穿了个高跟鞋，本来就站不稳.....”。达州市公安局达川区分居南外派出所询问被告陈林的询问笔录中，第三页载明陈林的陈述“最开始我跟刘君只是言语上争执几句，而且我已经跟顾客准备往其他门市走了，刘君在我背后骂了一句‘你们这些员工就跟狗一样’，我听后就气到了，然后就冲过去面对刘君抓住对方左边肩膀左右甩了几下......”。原告刘君因被告陈林甩其左侧肩膀导致站立不稳倒地后受伤，当天在达县新桥医院住院治疗，2018年11月21日，原告住院13天后出院，出院记录中医嘱：1.石膏外固定4-6周后拆除；2.加强营养及其护理，休息3月；3.出院后1.2.3月复查拍片；4.门诊随访，不适随诊。用去住院医疗费3983.67元，其中被告陈林支付2983.67元，原告自己支付1000元。2019年7月16日，原告的损伤程度经达州市公安局物证鉴定所评定为轻微伤。 同时查明，原告户籍所在地为四川省达州市通产区，现在达州市达川区外中青家居城二楼经营店铺。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的,侵权人应当承担民事责任,依法赔偿被侵权人合理的损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的民事责任。在本案中，原告的损伤程度经达州市公安局物证鉴定所评定为轻微伤，其受到伤害的损失应由侵权人承担，侵权人应当承担过错责任的多少是本案争议的主要问题。根据双方当事人在庭审时的陈述及公安机关的询问笔录证实，双方为争夺顾客看家居材料发生口角，原告未理性克制自己的言语，导致被告认为自己受到原告言语的侮辱，致使其在冲动下，抓到原告左侧肩膀左右甩动，使原告站立不稳倒地受伤，原告在引起被告抓扯原告的过程中应承担一定的过错责任。被告陈林未采取合法方式阻止双方的口角，而是采取动手左右甩原告的肩膀，致使原告倒地受伤，应承担本次原告受伤的主要过错责任。被告辩称原告穿有高跟鞋，本身站立不稳，应减轻其摔倒原告受伤的过错责任，但原告穿高跟鞋不属过错，不应减轻被告抓住原告左侧肩膀左右甩动后原告因此站立不稳摔倒致伤的过错责任。本院根据本案实际情况确定原告刘君承担10%的责任，被告陈林承担90%的责任。原告受伤时在达州市达川区外中青家居城二楼经营店铺，其相关赔偿损失应当按照城镇居民标准计算。 关于原告主张的损失费用问题。原告主张的合理损失，本院应予支持。原告的损失包括：1、医疗费，虽没有提供医疗费票据，但有费用明细汇总表，且被告陈林也已实际支付医疗费2983.67元，故原告的医疗费按照费用明细汇总表确认为3983.67元；2、营养费，260元，被告无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费260元，被告无异议，本院予以确认；4、误工费，原告未提交其工资收入的证据，其主张误工费12593元，本院不予认定，其误工天数按照医嘱，计算为103天（13天+90天），其误工费计算为8240元（80元/天×103天）；5、护理费，参照误工费的标准结合医嘱计算为8240元（80元/天×103天）；6、交通费，原告虽没有提交票据，但住院实际应产生交通费，本院酌情认定交通费100元，综上，原告的损失共计21083.67元。此费用应当由被告陈林赔偿原告90%计币18975.30元，减去被告陈林已支付的医疗费2983.67元，被告陈林还应支付原告14991.63元；由原告自己承担10%计币2108.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告陈林在本判决生效后15日内赔偿原告刘君14991.63元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由被告陈林负担22元，原告刘君负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王珺璐
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2374号 申请执行人彭恩海与被执行人沂南县遵开石英砂厂运输合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请执行。本案申请执行标的：14280元。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3927号 申请执行人黄健，男，1991年9月19日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于黄健申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，该社理事长。委托诉讼代理人：杨磊，该社职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蕴，女，1971年10月7日出生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张栋懿，女，1970年12月14日出生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁广锁，男，1966年3月29日出生，汉族，住方城县。再审申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城农信社）因与被申请人王蕴、张栋懿、梁广锁金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方城农信社再审申请称：请求撤销原审判决，依法裁定再审本案。事实和理由：1.方城县人民法院（2018）豫1322民初632号民事判决存在错误。对申请人提交的王蕴、张栋懿、梁广锁的借款申请书、农户小额贷款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等能够证明申请人的债权成立。2.南阳市中级人民法院（2019）豫13民终638号民事判决存在错误。对申请人提交的证据避而不见，混淆了金融借款合同与借款人支配借款两种法律关系，方城农信社已经对“借款借据”的作用进行说明，原审法院置之不理。该判决认定申请人提供的《贷款本金利息收回凭证》系申请人单方制作错误，该凭证一式四联，交付借款人或还款人一联，且还款凭证是不需要还款人签名的。3.王蕴向公安机关报案，公安机关作出不予立案的决定，证明本案借款被他人“冒领”或“挪用”的事实并不存在，其对借款合同、担保合同和相关手续上的签字、按手印的法律后果应是明知的。只是由于贷款未能及时归还，在债权人追偿时，为推卸还款责任，辩称没有收到贷款。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决存在错误，依法应予撤销。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，方城农信社提供王蕴、张栋懿、梁广锁的借款申请书、农户小额贷款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等证据，主张其与王蕴存在案涉20万元的借贷关系，王蕴、张栋懿、梁广锁虽对上述借款手续的真实性没有提出异议，但辩称没有收到借款，且对《贷款本金利息收回凭证》不予认可。原审法院认为方城农信社提供的借款借据等手续不能证明其向王蕴实际发放了案涉20万元，并向方城农信社释明并限期提供其向王蕴发放借款的有效证据。因方城农信社在原审法院指定期限内并未提交相关证据，原审判决方城农信社承担举证不能的不利后果并无不当，方城农信社的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方城县农村信用合作联社的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十一月十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3185号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路2号甲。 法定代表人：王春芳，主任。 被执行人张艳，女，1985年8月18日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人张吉玲，男，1982年5月28日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人青岛捷东房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区金水路762号。 法定代表人：王华玮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛捷东房地产开发有限公司银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18261号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:杨建营，男，1982年12月08日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨建营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金20133.05元、利息2326.34元、手续费254.10元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1178.36元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20133.05元、利息2326.34元、逾期还款违约金1178.36元、手续费254.10元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨建营在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20133.05元、利息2326.34元、手续费254.10元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元,由被告负担377.42元，原告负担19.58元。本案保全费397元,由被告负担.上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费及保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10552号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：庞兴良，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告庞兴良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告庞兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令庞兴良立即偿还借款本金27079.07元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金27079.07元为基数自2018年7月13日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令庞兴良立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费400元；3、本案公告费、诉讼费由庞兴良承担。事实及理由：2017年7月11日，庞兴良与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定庞兴良向中旅安信公司借款40000元，贷款期限共36个月，每月应还本息1548元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月12日，中旅安信公司依约向庞兴良支付贷款本金40000元，但庞兴良未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告庞兴良未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月11日，庞兴良与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额40000元，借款期限自2017年7月12日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1548元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月12日，中旅安信公司依约向庞兴良支付贷款本金40000元，庞兴良自2017年8月12日至2018年6月12日，共偿还了11期本息，自2018年7月12日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向庞兴良邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年7月12日，庞兴良尚欠借款本金27079.07元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与庞兴良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，庞兴良未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求庞兴良立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费400元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求庞兴良支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告庞兴良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞兴良在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金27079.07元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金27079.07为基数，自2018年7月13日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告庞兴良在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告庞兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3522号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李文波诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付欠原告的借款人民币共：143360元（其中欠款本金：80000元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月共欠利息：63360元），其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意来往，并签有借款合同，开始被告还讲信用，但自2015年12月份起，被告已欠原告借款本金和利息不还，经原告开始时的多次追收到后期电话不通并上门都找不到人而令原告收款无果，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告欠款人民币共：143360元（其中欠款本金：80000元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月共欠利息：63360元）给原告，其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止。本案诉讼费由被告支付。张国明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张国明在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，张国明作为乙方与李文波作为甲方签订《借款合同》，合同记载因乙方经营业务资金周转需要，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款一事，达成如下条款：一、借款币种、金额。乙方向甲方借款人民币80000元；二、借款期限。由2015年11月12日至2015年12月11日止……2015年11月12日，原告将80000元通过中国工商银行鹤山文明支行转账支付给被告。被告张国明于当日出具《收据》，记载“兹收到依据出借人李文波与借款人张国明于2015年11月12日签订的《借款合同》由出借人出借的款项人民币捌万元正（小写：80000元正），其他有关借款的事宜按《借款合同》执行”，张国明在收据的借款人处签名并按捺指模。上述《收据》现由原告李文波持有。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波与被告张国明签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务，但被告张国明收取借款后未能按约定偿还借款，已构成违约。原告李文波提交了《借款合同》、《汇款凭证》及《收据》，请求被告张国明偿还借款本金80000元及逾期利息，被告张国明对上述欠款既没有提出抗辩也没有提供证据证明已作偿还，故本院对原告李文波要求被告张国明归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的问题，因原被告双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率均未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率1.8%计算2016年1月1日至2019年8月31日的利息以及之后的利息按年利率24%计算标准过高，其请求的利息应按年利率6%的标准计算，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息以实欠款项为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.60元（已由原告预交），由原告李文波负担505.48元，被告张国明负担1078.12元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十一月十二日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3869号原告：刘人鸣，男，1992年5月16日出生，住吉林省敦化市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。被告：吉林市华生交电有限公司，住所地吉林市船营区解放大路吉源商城F区2号网点。法定代表人：刘日秋，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1980年1月6日出生，该公司财务经理，住吉林市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被告：吉林省华生交电集团有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路农民城。法定代表人：牛占，董事长。委托诉讼代理人：霍明，男，1981年7月11日出生，该公司法务助理，住吉林省四平市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：黄春禹，女，1985年3月1日出生，该公司法律顾问，住吉林市，公民身份证号码：×××。第三人：吉林远东药业集团股份有限公司，住所地吉林市船营区长春路街2号。法定代表人：倪爱斌，董事长。原告刘人鸣与被告吉林市华生交电有限公司（以下简称吉林市华生公司）、吉林省华生交电集团有限公司（以下简称华生集团）及第三人吉林远东药业集团股份有限公司（以下简称远东集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘人鸣的委托诉讼代理人刘英俊、赵春姬，被告吉林市华生公司的委托诉讼代理人张洋、王宣齐，被告华生集团的委托诉讼代理人霍明、黄春禹到庭参加诉讼，第三人远东集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘人鸣提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿占有使用房屋15个月期间的损失410万元；2.要求二被告以410万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月20日起至实际给付完毕上述款项之日止的利息暂定35万元；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月20日刘人鸣取得吉林市船营区大东街解放路108号一层至四层房屋的所有权并办理了不动产权证。在刘人鸣取得房屋所有权之前，原房主远东集团与华生集团之间存在房屋租赁协议，租期至2018年3月1日止。租期结束后，吉林市华生公司仍然占有使用该房屋，严重侵害了刘人鸣合法权益。根据《物权法》第三十七条之规定，要求二被告赔偿占有使用刘人鸣的房屋期间的损失410万元及利息。被告吉林市华生公司辩称：1.原告要求我公司赔偿占有使用房屋15个月期间的损失410万元,其主张的房屋占有使用费用的标准没有事实与法律依据,双方在原告取得房屋所有权后未达成一致的租赁协议,对于租金标准也未达成一致意见。并且我公司已经支付了2017年9月至2018年9月的房屋租金,原告主张自2018年4月起给付占有使用费用没有事实依据。2.本案房屋因于2018年4月被延边中院依法拍卖,我公司应于2018年9月缴纳次年房租,但我公司不知向何人缴纳,故致函给延边中院,请求向法院提存该笔租金,但延边中院拒绝接收。所以我公司一直积极主张给付租金,不存在我公司不缴纳租赁费的情形,原告诉请第二项不成立。3.2019年5月以来,双方关于租金一直处于协商过程,始终未达成一致意见。综上,原告诉讼请求没有事实与法律依据,根据《合同法》第229条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条规定,租赁房屋在租赁期间内发生所有权变动,不影响租赁合同的效力。希望人民法院依法审理,同时也考虑目前吉林市经济形势以及我公司目前的经营状况和实际困难,在原租赁合同约定租金的标准基础上进行下浮租金。被告华生集团的答辩意见与被告吉林市华生公司一致。第三人远东集团未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，刘人鸣通过法院拍卖方式取得了位于吉林市××区，一至四层建筑面积4251平方米房屋的所有权，并于2018年10月31日办理了不动产登记证。涉案房屋原所有权人为远东集团。2008年2月26日，远东集团与华生集团签订房屋租赁协议，约定将涉案房屋出租给华生集团使用，租期10年，自2008年3月1日至2018年3月1日，年租金78万元。房屋租赁协议签订后，远东集团用案涉房屋办理房屋抵押登记。2015年9月1日，远东集团与华生集团、吉林市华生公司签订补充协议，变更房屋租赁期限至2028年9月1日，提高租金为每年110万元。认定上述事实的证据：（2018）吉24执异9号执行裁定书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院司法拍卖成交确认书、（2017）吉24执61号之三执行裁定书、吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号、房屋租赁协议、补充协议、2015至2017年8月商场租赁费报销单及发票等。本院认为，本案争议焦点是原告认为二名被告侵犯其房屋所有权，要求共同赔偿占有、使用房屋期间的损失是否应当予以支持。一、关于被告是否存在“侵占房屋”的侵权行为。本院经审查认为，吉林市华生公司与远东集团签订了房屋租赁协议，在房屋查封拍卖前又续签了补充协议，双方按协议约定履行了房屋交付使用及租赁费缴纳义务，吉林市华生公司占有涉案房屋行为合法，不存在侵权行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”合同法该条款的规定体现了租赁合同的一个物权化特点“买卖不破租赁”，即在租赁关系存续期间，承租人对租赁物的占有使用可以对抗第三人，即使是该租赁物所有权人或享有其他物权的人也不例外。通过上述租赁事实的确认，足以证实吉林市华生公司基于租赁合同占有、使用房屋符合相关法律规定，不存在侵权行为。二、关于原告主张被告“侵占”使用房屋期间的损失问题。经庭审调查，远东集团在租赁协议签订后用案涉房屋办理了房屋抵押登记，补充协议虽签订在房屋抵押登记之后，但补充协议是对原租赁协议内容的补充，没有改变租赁的法律关系，并且被告也按补充协议内容履行了合同义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。结合本案，原告并没有要求被告按照租赁协议履行义务，而是按照侵权之诉，要求被告赔偿“侵占房屋”所产生的损失，因案涉房屋吉林市华生公司系基于租赁合同合法占有使用，不存在侵权行为，故本院对原告的该项请求不予支持，对原告提出对案涉房屋租赁费进行鉴定的申请亦不予准许。综上，原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘人鸣的诉讼请求。案件受理费21,200.00元，由原告刘人鸣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申315号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正伟，男，1958年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯家乡人生态园饭庄，住所地:新疆生产建设兵团第七师。   经营者：马军，男，1967年10月13日出生，回族，住新疆生产建设兵团第七师131团。   委托诉讼代理人：李倩薇，新疆瀚兴律师事务所律师。   再审申请人刘正伟与被申请人奎屯家乡人生态园饭庄（以下简称家乡人饭庄）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘正伟申请再审称，二审法院认定再审申请人对自身损害应承担20%的责任，再审申请人不服，二审法院认定该事实缺乏基本证据证实，再审申请人是在被申请人的安排下，按照其要求，把水泥桩子从葡萄地里挖出来，水泥桩子突然断裂，将腿砸伤，是无法预见、无法避免的，并非再审申请人不小心所致，不存在未尽到必要的安全义务的过错行为，且被申请人在一、二审中未出示证据证明再审申请人是未尽到必要的安全义务致自身受伤的证据。二审法院的改判与法律规定相悖，再审申请人不应当承担责任，应当由被申请人承担全部赔偿责任。刘正伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案双方当事人对认定刘正伟受伤后产生的相应损失为56680.8元均无异议。二审法院认为刘正伟作为成年人，在从事劳务活动时应注意自身的安全，小心谨慎，避免自身受伤，但因其未尽到必要的安全注意义务致自身受伤，亦应承担一定的责任，符合本案的事实。结合案件事实及双方过错程度等因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，依法酌情确定家乡人饭庄承担80%的赔偿责任、刘正伟自行承担20%责任，判决奎屯家乡人生态园饭庄支付被上诉人刘正伟经济损失45471.8元、精神损害抚慰金800元，并无不当。综上，刘正伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘正伟的再审申请。               审 判 长  徐鸿莉   审 判 员  江帆   审 判 员  刘婷婷     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员  赵静      1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4545号 罪犯叶宏专，男，1987年2月1日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年2月10日作出（2006）安市刑二初字第27号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）黔高刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月9日起至2028年11月8日。 2011年12月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十九个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯叶宏专准予减刑七个月(刑期自2009年11月9日起至2024年12月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初923号 原告：蓝敏，女，1971年11月10日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告蓝敏与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蓝敏于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝敏以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝敏负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃秋琼，女，1980年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人覃秋琼商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1390号之二申请执行人：刘红梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区星火路。被执行人：廖文忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路。本院在执行刘红梅与廖文忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖文忠在襄阳市樊城区区长虹路（世纪新城）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖文忠名下位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）11幢1单元23B层2室建筑面积为148.53平方米的房产（房权证号：樊城区字第70040560号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 姗
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执554号 申请执行人：郑辰生，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人：王文峰，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行郑辰生与王文峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文峰拒不履行本院（2019）皖1022民初603号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款50000元及利息，案件受理费750元，申请执行费661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王文峰在金融机构的存款51411元及利息，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人王文峰名下价值51411元及利息的动产，期限为二年； 三、在价值51411元及利息范围内查封被执行人王文峰名下不动产或冻结被执行人王文峰的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇一九年十一月七日 书记员 张义强（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2656号之二 申请执行人谢礼贵，男，1957年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱昌忠，男，1966年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 谢礼贵与朱昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0111民初559号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告朱昌忠于本判决生效之日起十日内向原告谢礼贵支付借款2000000元及利息（以2000000元为本金，自2015年5月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；驳回原告谢礼贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告朱昌忠负担。因被执行人朱昌忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢礼贵于2019年7月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱昌忠名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人朱昌忠名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被本院依法轮候查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的38410元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1989390元及利息。本院已将被执行人朱昌忠纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱昌忠名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人朱昌忠名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被本院依法轮候查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的38410元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1989390元及利息。本院已将被执行人朱昌忠纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初559号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪如琴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初946号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人范某某，男，被告人范某某于2019年4月13日向警方投案自首，临时寄押于甘肃省瓜州县看守所，因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于兰州市。辩护人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第41号起诉书指控被告人范某某犯抢劫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王龙、李春城支持公诉、被告人范某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2012年12月28日凌晨2时许，被告人范某某伙同吕某某、熊某某、张某1、姚某（均已判决）将宋某挟持至兰州市城关区东岗世纪新村北门东侧约100米处马路边，抢得宋某的手机1部，价值180元、钱包1个及银行卡1张，后被告人等人从宋某处逼问出银行卡密码，熊某某伙同姚某持卡取出人民币200元，被告人范某某及吕某某、熊某某等人对宋某进行殴打后逃离现场。作案后，赃款由被告人挥霍。破案后，从张某1处追回手机1部，张某1家属退赔赃款，已发还被害人。就上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，有自首情节，请依法判处。被告人对指控的事实没有异议，辩护人提出被告人属初犯，从犯，有自首情节，请从轻处罚。经审理查明，2012年12月28日凌晨2时许，被告人范某某伙同吕某某、熊某某、张某1、姚某（均已判决）将宋某挟持至兰州市城关区东岗世纪新村北门东侧约100米处马路边，抢得宋某的手机1部，价值180元、钱包1个及银行卡1张，后吕某某、张某1从宋某处逼问出银行卡密码，熊某某伙同姚某持卡取出人民币200元，被告人范某某及吕某某、熊某某等人对宋某进行殴打后逃离现场。作案后，赃款由被告人挥霍。破案后，从张某1处追回手机1部，张某1家属退赔赃款，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人指认现场照片等书证，被害人宋某的报案及陈述材料，李某、张某1、张某2等人的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某无视国法，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人属初犯，从犯，有自首情节，请从轻处罚。经查，被告人等人共同抢劫被害人财物，在共同犯罪中实施了不同的行为，不宜区分主从犯，但考虑到被告人范某某在共同犯罪中所起作用较轻，且被告人能投案自首，应减轻处罚。故对辩护人提出被告人属从犯的意见不予支持；对辩护人的其他辩护意见，酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第六十七条之规定，判决如下：被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年1月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  王 黎人民陪审员  康双琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘佳璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5733号原告：项柳，女，1984年10月10日出生，汉族，福建省厦门市人，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：程志勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈北川，该公司员工（一般授权）。原告项柳与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项柳的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司、第三人天宇物业公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项柳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得39228元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月22日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人天宇物业公司的答辩意见与被告时代天宇公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，项柳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“项柳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢37层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13434.34元，总金额1854745元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，项柳向时代天宇公司支付了购房款1854745元，时代天宇公司向项柳交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年10月26日，时代天宇公司（甲方）、天宇物业公司（乙方）、项柳（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙、丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预交物业费）冲抵，最终计算差额（甲方），多退（丙方）少补。1.根据（2018）鄂0104民初1980号一审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金27411.35元；2.根据甲、丙两方2014年9月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价39228元（13434.34元/平方米×2.92平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费11306.89元，丙方同意以缴纳物业费11306.89元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付23123.54元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”项柳支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。后案涉房屋登记至项柳名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺项柳所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款39228元属不当利益，项柳有权要求返还。项柳与时代天宇公司及天宇物业公司签订《和解协议》的主要目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，项柳签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告项柳返还39228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4544号 罪犯姚林付，男，1972年11月16日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年12月15日作出（2011）筑刑二初字第43号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）黔高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月18日起至2034年1月17日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯姚林付准予减刑七个月(刑期自2014年12月18日起至2032年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1190号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报梁杰，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住本市闵行区。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2629号起诉书指控被告人梁杰犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定本院进行管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人梁杰及辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月,被告人梁杰向他人购买了包括伪造的上海市出租汽车营运证(副证)一本等，用于从事假冒出租车的非法营运活动。2019年8月21日，被告人梁杰驾驶牌号为沪FNXXXX的假冒出租车在本市闵行区莘松路场东路附近被民警查获，并从该车内查获上述伪造的上海市出租汽车营运证(副证)。上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局交通警察总队机动支队出具的查获经过、工作情况、调取证据清单、调取证据通知书、执法记录仪录像，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市城市交通运输管理处证明、上海市交通委员会说明、上海沪公交通标志厂证明、组织机构代码证，上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁杰买卖伪造的国家机关证件用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人梁杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的上海市出租汽车营运证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。