黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3421号原告：刘芝华，女，1955年5月17日出生，满族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：付远国，双城区吉川法律服务所法律工作者被告：双城市团结建材厂，住所地：双城市团结乡创勤村法定代表人：宋有，厂长。委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师刘芝华与双城市团结建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告刘芝华及其委托代理人付国远、被告双城市团结建材厂委托代理人戴婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告丈夫李克生自2017年4月起在被告单位上班，月工资3，000.00元。2018年9月10日，李克生在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。交警部门认定李克生负事故的次要责任。依照有关交通事故的赔偿标准，原告应获得死亡赔偿金520，843.00元、精神抚慰金50，000.00元、丧葬费28，033.00元、被扶养人生活费59，653.00元、抢救医疗费57，793.19元，合计716，322.69元。交通事故发生后，肇事另一方的车辆所有权人梁欣欣与原告达成赔偿协议，肇事车辆投保的保险公司及梁欣欣共赔偿原告339，693.96元，尚有376，628.73元原告未得到赔偿。原告丈夫李克生与被告之间属于劳动关系，李克生在上班途中死亡，被告应依法予以赔偿。原告于2019年6月17日申请劳动仲裁，因李克生死亡时年龄为63岁，仲裁委以不符合受理条件为由未予受理。故原告起诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、被扶养人生活费、工资款（51，000.00元）等合计421，628.73元并承担本案的诉讼费用。被告双城市团结建材厂辩称，1、死者李克生于2017年4月开始在建材厂上班时已经达到了62周岁，即年满60周岁以上，已经不具有法定劳动者的资格。故原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法的调整，不适用工伤保险条例第14条第6款的规定，原告与被告之间属于个人劳务雇佣关系；2、李克生是在交通事故中被案外人张海林撞伤死亡，并非雇佣工作中死亡，故被告不应该承担人身损害赔偿责任。3、本案案由是机动车交通事故纠纷，原告诉请的工资款与本案是两个法律关系，应另行诉讼或者向劳动仲裁委员会申请仲裁，拖欠工资举证责任在原告方，并且被告也不存在拖欠工资的问题。原告原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件、双城区团结乡建材厂企业信息一份，意在证明原、被告诉讼主体情况。被告的质证意见是：对真实性无异议，但是团结乡建材厂企业信息显示该厂营业执照于2013年7月29日已经吊销了。证据二、道路交通事故认定书、团结乡建材厂出具的证明，意在证明：1、原告丈夫李克生发生交通事故死亡的事实及责任认定；2、李克生与被告之间是劳动关系，李克生在用人单位团结乡建材厂的工资是每月3，000.00元被告的质证意见是：1、对事故认定的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明李克生是张海林撞伤后死亡，不能证明李克生在上、下班途中所经过的路段导致死亡等事实；2、李克生已经达到了法定退休年龄，被告和李克生是劳务关系并非劳动关系，李克生系因他人行为致其死亡，被告不应该承担责任。证据三、原告丈夫李克生住院抢救病案、用药明细、医疗费票据复印件、双城区殡仪馆出具的火化证明，意在证明李克生住院后抢救及住院发生的医疗费金额、用药明细，以及其经抢救无效死亡的事实。被告的质证意见是：对真实性无异议，李克生的死亡是他人所致，不是在被告雇佣的工作期间受伤死亡，与被告没有关系，被告不承担赔偿责任。证据四、原告所在村委会出具的证明一份，意在证明原告家庭人口状况，被告的质证意见是：1、对证据的真实性无异议，但被告不承担赔偿责任，该证据与被告无关。2、死者李克生和原告都是居住在农村的村民，无论被告是否赔偿原告主张的各项赔偿数额都应该按农村标准，成年人的生活费必须符合没有劳动能力和无生活来源的标准。证据五、双城区劳动人事争议仲裁委员会通知书一份、道路交通事故赔偿协议书一份，意在证明申请人对本仲裁委做出不予受理决定不服，因此向法院起诉，原告已经获得部分赔偿金额。被告的质证意见是：1、道路事故赔偿协议书表明原告方要求的所有赔偿数额已经达成一次性赔偿协议，不应该另行主张权利；2、对劳动部门作出的通知书没有异议，李克生已经达到退休年龄不具备劳动者资格，所以仲裁委驳回了原告的申请，由此，原告无权主张工伤赔偿。证据六、证人李某出庭作证，意在证明李克生是在上班途中发生交通事故。证人的主要证言内容：我是死者李克生的儿子，我父亲是2017年4月10几号去建材厂上班的，负责在砖厂大坑里清土，工作时间是早6点到晚上7点，工资是年末一次性结算。2017年9月10日,他早晨5点半在家吃完早饭骑电动车去建材厂上班途中发生事故，我家距离建材厂4里地，需要十分钟。我父亲是在建材厂门口马上进厂往院里拐时被撞的。被告的质证意见是：证人是原告与李克生的儿子，和原告有利害关系，其证言不应该采信。证据七、证人孟某出庭作证，意在证明李克生在被告处工作以及其在上班途中发生交通事故的地点等情况。证人的主要证言内容：死者是我岳父，2017年在建材厂干活，建材厂招工去的。2017年9月10日发生的事故，地点是在建材厂门口。他的工作是传土，月工资3，000.00元。约定的是年底结算，被告的质证意见是：证人与原告有近亲属关系，其证言不应采信，并且该证人不能证明被告是否拖欠原告工资，应该以欠据等证据为准。证据八、双城区西关镇鑫富村村民委员会出具的介绍信一份，意在证明：1、事故当天死者李克胜所走的路线是从西官镇鑫富村到团结建材厂唯一最近的路线，村里在建材厂打工的工人每天上下班都沿着这条线路走。2、事故当天死者李克生上班时间符合事故发生的时间段。3、事故发生的地点是在团结建材厂门口。被告的质证意见是：有异议，村委会不能证明李克升的上班时间以及路线，毕竟发生事故当天村委会的人员也没有在现场且上班时间是单位规定的，村委会是不可能知道，所以村委会不具有证明该事情的资质，不应该采信。证据九、2018年11月21日上午9时41分，在团结建材厂办公室原告与建材厂法定代表人的儿子及孟某等人的谈话录音光碟及录音内容的文字整理材料，意在证明：1、事故当天死者李克升是和往常一样的时间去上班，骑的是电动三轮车。2、死者李克升当天从公路拐弯下公路正是建材厂门口的道路，并且事故发生地点就在进入建材厂门口的拐弯处。建材厂负责人口里的死者“他在拐弯那块出了三、四把了，这玄事”，足以证明当天事故发生地是死者每天上班唯一必经的转弯地。被告的质证意见是：对该录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音内容并不能证明和本案有关联性，不能明确说明原告的待证事实，也不确定录音地点和录音中的人物是其本人。证据十、事故发生地照片5张，意在证明：1.团结建材厂厂区进场道路连接着公路，如果要进场，必须转弯下公路，而下了公路就是建材厂。2、照片上可见进厂车辆清晰的转弯车痕，证明进场必须拐弯。3、死者当天正是在这里转弯进厂时与后车相撞的。被告的质证意见是：真实性、合法性、关联性均有异议，李克升是交通事故死亡，交警部门已经明确事故地点，原告提供的照片无法明确是否为该事故的现场，该照片是否为建材厂或者原告所说的距离从照片根本不能实际看出。李克升是交通事故死亡，不是在从事雇佣活动中死亡，与被告没有关系。证据十一、证人臧某出庭作证，意在证明原告丈夫发生事故的地点系其上班必经路段的事实。证人的主要证言内容是：我和死者是一个屯子居住的，2018年八月节前后，早晨6点左右，我在富民村大道上溜达，碰见回来报信的砖厂干活的人说李克升出事了，然后我们一帮人就开电动车去了，到了以后就看见李克升在垫道（公路）下面躺着呢，120急救车来了以后，我帮120的工作人员将李克升抬到车上后我就回家了。李克升躺的地方离砖厂大门口大概十多米远，所有在建材厂上班的工人都必须走那条路。被告的质证意见是：证人不应该出庭，违反法律程序，不具有证明效力，不应该支持证人出庭，更不能采信证人证言，因为程序违法。证据十二、原告申请法院调取自交警部门的现场示意图。被告的质证意见是：对真实性无异议，但是应该在举证期限届满前7日向法院申请调取证据，程序违法。并且该图示没有标注哪里是砖厂、哪里是道路，证据比较单一。被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据五皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据六、证据七的证人关于死者李克生在被告处工作以及事故发生地点系李克生上班进入到建材厂的必经路段及其月工资3，000.元陈述与证据二、证据八、证据十、证据十一、证据十二可互相佐证，本院对上述证据所反映的原告丈夫发生事故的地点系上班所必经路段的内容予以采信。证据六、证据七的证人关于死者李克生的工资年底结算的陈述，因二证人与原告存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下不能确定其真实性，不予采信；证据九作为录音资料，在没有其他证据佐证的情况下不能确定录音中的人物及录音内容的完整性，本院不予采信。经审理查明：原告丈夫李克生于2017年在被告处上班，月工资3，000.00元。2018年9月10日，李克生在驾驶三轮摩托车前往被告处上班的途中，在双团公路（团结乡至乐民村）20公里+800米处（进入被告厂内大门的拐弯处），被超车行驶的李海林驾驶的黑Ｌ×××××号大众牌小型轿车撞伤，后经抢救无效死亡，交警部门认定李克生负事故的次要责任。交通事故发生后，肇事另一方的车辆的车主梁欣欣与原告达成赔偿协议，肇事车辆投保的保险公司及梁欣欣共赔偿原告339，693.96元。2019年6月17日，原告向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请关于李克生系工伤死亡的劳动仲裁，因李克生死亡时年龄为63岁，仲裁委以不符合受理条件为由未予受理。原告于2019年7月1日向本院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、被扶养人生活费、工资款（51，000.00元）等合计421，628.73元.根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否构成劳动合同关系；二、原告的主张应否得到支持。（1）、原、被告之间是否构成劳动合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案原告丈夫李克生去被告处工作时已经年满60周岁以上，不符合劳动就业的法定年龄，即：原告不符合劳动合同的主体资格，故原、被告之间不具有法律意义上的劳动关系，其与被告之间应属于劳务合同关系。（二）、原告的主张应否得到支持。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，第九条第二款规定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”本案中原告丈夫在上班途中发生交通事故，其上班的行为虽然与履行职存在内在联系，但原告丈夫的死亡系其与第三人原因所致，而原告基于第三人主要责任部分已经获得了相应的赔偿，现原告就其丈夫次要责任的部分要求原告承担赔偿责任，由于被告对此事故的发生没有过错，故被告不应承担赔偿责任。2、原告关于工资的诉讼请求，因其没有提供相应的证据证明被告存在拖欠行为，故该项诉求亦无法得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3，475.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅审 判 员  谭海波人民陪审员  张建柠二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 楠