辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2622号原告：李新，女，1985年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。被告：王彬，男，1961年2月19日出生，汉族，退休工人，住营口市站前区。原告李新与被告王彬返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王功利、被告王彬到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李新向法院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍履行义务将房屋腾给原告。2、判令被告给付原告从房屋过户日2017年5月12日开始承担房租每月700元至腾出房止(暂定24个月房租16800元）。3、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月2日向营口鑫盈投资有限公司（宋晓芳是营口鑫盈投资有限公司的投资人、法人代表）的投资人么军房屋抵押贷款20万元，当天，双方签订“借款抵押合同”，约定借款20万元、期限2个月（2014.1.2-2014.3.2）、月息4%、借款发放日先收取利息1.6万元、逾期还款收取本金日0.2%违约金、欠息按欠息额收取日0.5%滞纳金，合同逾期还款又未续约，乙方（出借人）有权变卖抵押房屋，变卖款多退少补。借款人（被告）向幺军出具“保证书”、“保证承诺书”，约定借款人如期还款，逾期不还款，允许出借人变卖该房屋，借款人无条件配合更名过户，被告与宋晓芳签订“委托书”，约定被告委托宋晓芳对被告的营口市站前区军民里7-1号房屋（营房权证站字第××号）办理房屋产权更名手续，被告向宋晓芳提供该房屋更名所需的一切手续。同日，被告就出卖营口市站前区军民里7-1号房屋另行向宋晓芳出具“委托书”，且在营口市公证处进行公证。2014年1月2日，宋晓芳通过银行向被告汇入借款18.4万元（扣除2个月计：1.6万元利息），被告向出借人出具20万元借据。借款到期时，被告未还款。2014年3月8日，被告向出借人出具“借款续签合同”及“收据”，承诺2014年4月2日还清借款及利息。三个月借款到期后，被告以辛涛没还钱为由一拖再拖。宋晓芳与被告电话联系，双方协商用被告担保房屋抵顶此笔借款，债务就结束了，被告同意宋晓芳卖房子。被告确实不认识原告，原告和宋晓芳是朋友。成立营口鑫盈投资有限公司时，原告投入了30万元的有息存款，钱始终没还原告，宋晓芳拿被告房屋顶账给原告30万元，2017年5月12日，宋晓芳持公证书与原告到不动产中心，被告也到场了，办理了该房屋产权更名手续（辽2017营口市不动产权第0013775号），因此本案诉争房屋在原告名下。然而被告在明知道房屋产权已不属于被告却不给原告腾房，原告多次要求被告腾房未果，诉至法院。综上所述，被告占用原告的房屋己违法，依法要求被告立即将原告的房屋腾出，并承担侵占期间的租金。被告调取的不动产登记中心公证书，系扫描件在电脑中打印出来的，与被告提供的公证处的委托书是直接复印，因此两个委托书字体有差异，但内容是一样的。如果不动产登记中心打印出来的委托书与公证处的委托书有异议，法院可调取该公证书。被告提供公证处的委托书上落款时间：二O一四一月二日。“O”与其他字体不一样，还缺少一个“年”字，不动产登记中心的委托书不缺“年”字，其他内容都一样，公证处的委托书是被告自己提供的，原告怀疑不是在公证处调取的。李新在诉讼中向法庭举证有：房照复印件（辽2017营口市不动产权第0013775号），公证书（原件在不动产登记中心），营口鑫盈投资有限公司工商登记资料（宋晓芳系法人代表），无婚姻登记证明、保证承诺书、委托书、借条、付款凭证。王彬辩称：我曾经委托宋晓芳是不假，当时是典当行派的人，我也不认识宋晓芳，2014年1月2日，我在营口鑫盈投资有限公司办理贷款20万元，替我朋友辛涛贷款，我拿房子给辛涛做担保，当天抵押贷款下来，当时扣了16000元利息，当天我和宋晓芳一起去公证处做的公证，宋晓芳是营口鑫盈投资有限公司的员工，我的房照直接交给营口鑫盈投资有限公司宋晓芳了，抵押登记没办了，但是在房产处签了一个单子是什么我也不知道，当时办理公证是为了办理抵押。我手中公证书的委托书上有委托期限（2014.1.2-2016.1.1），原告举证的不动产登记中心的委托书委托期限：直到事情办完为止，两者字体不一样，印章不一样，不动产登记中心委托书的王彬签字不是我本人书写的。公证处的委托书字体与我持有的不一样，委托期限与我持有的内容不一样，但是与不动产登记中心一样。公证处的委托书上落款时间：二O一四一月二日。“O”与其他字体不一样，还缺少一个“年”字，落款签字王彬不是我书写的。我认为原告用伪造的公证书办理房照，委托期限过期，不应该生效，房屋过户涉嫌造假，房屋买卖无效。我不认识原告，买卖房屋合同原件都在我手中，我没有买卖房屋。借款到期后，没有人找过我，我从未去房产和原告办理过户登记。王彬在诉讼中向法庭举证有：公证书，保证书、借款抵押合同、委托书、保证承诺书，借款续签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月2日，被告向营口鑫盈投资有限公司（宋晓芳是营口鑫盈投资有限公司的投资人、法人代表）的投资人么军房屋抵押借款20万元，当天，被告与幺军签订“借款抵押合同”，约定借款20万元、期限2个月（2014.1.2-2014.3.2）、月息4%、借款发放日先收取利息1.6万元（2个月）、逾期还款收取本金日0.2%违约金、欠息按欠息额收取日0.5%滞纳金，合同逾期还款又未续约，乙方（出借人）有权变卖抵押房屋，变卖款多退少补。当天，借款人（被告）向幺军出具“保证书”、“保证承诺书”，约定借款人如期还款，逾期不还款，允许出借人变卖该房屋，借款人无条件配合更名过户。当天，被告与宋晓芳签订“委托书”，约定被告委托宋晓芳对被告的营口市站前区军民里7-1号房屋（营房权证站字第××号）办理房屋产权更名手续，被告向宋晓芳提供该房屋更名所需的一切手续。当天，被告就出卖营口市站前区军民里7-1号房屋，另行向宋晓芳出具“委托书”，且在营口市公证处进行公证。该“委托书”约定的主要内容：王彬准备出卖其房屋（营口市站前区军民里7-1号，面积75平，营房权证站字第××号），因故不能亲自办理，故委托宋晓芳为代理人，代表王彬签订房屋买卖协议、代办网签、代办房屋买卖协议公证、代为协助买方办理贷款、代收房款、代缴税费、代为办理房产过户手续、代办土地使用权证、代办户籍证明等与出卖房产一切相关事宜。凡受托人在委托权限内所签署一切文件及产生一切法律后果，王彬均予以承认。2014年1月2日，宋晓芳通过银行向被告汇入借款18.4万元（扣除2个月计：1.6万元利息），被告向出借人出具20万元借据。借款到期时，被告未还款。2014年3月8日，被告向出借人出具“借款续签合同”及“收据”，承诺2014年4月2日还清借款及利息。借款到期后，被告未还本息。原告称：成立营口鑫盈投资有限公司时，原告投入30万元的有息存款，钱始终没还原告，宋晓芳用被告上述房屋顶账给原告30万元。2017年5月12日，宋晓芳持公证书与原告到不动产登记中心，办理了该房屋产权更名手续（权利人：李新，辽2017营口市不动产权第0013775号）。另查，被告持有的公证书的委托书载明，委托期限：二O一四年一月二日至二O一六年一月一日。原告房屋更名登记所用、现在不动产登记中心的公证书的委托书载明，委托期限：直到事情办完为止。现在营口市公证处的公证书的委托书载明，委托期限：直到事情办完为止。该委托书落款时间，缺少“年”字，即二O一四一月二日，“O”与其他字体不一样。不动产登记中心的公证书印章，目测与被告持有的、现在公证处的公证书印章存在差异，被告否认不动产登记中心的委托书及公证处的委托书上“王彬”是其本人签名。本院认为，被告与幺军签订“借款抵押合同”、“保证书”及“委托书”，其本质即为借款人逾期未能还款，约定抵押房屋归出借人所有，依法属于“流质条款禁止”，即此约定为法律禁止，为无效约定。借款双方在公证处进行的“委托书”公证，非双方真实意思表示，即非该房屋原权利人（被告）因特殊原因本人不能办理房屋买卖手续，而是在借款人（被告）逾期未还款时，出借人可随时处分该房屋（享有所有权），故该公证书公证的委托书为无效。况且，现公证书及委托书存在重大瑕疵。原告称：成立营口鑫盈投资有限公司时，原告投入30万元的有息存款，钱始终没还原告，宋晓芳用被告上述房屋顶账给原告30万元。原告未能举证证明营口鑫盈投资有限公司（幺军、宋晓芳）欠款未还。原告未能举证证明被告在逾期还款后，同意以房抵债，且在房屋更名登记时到场协助。因物权取得的有因性，原告虽持有案涉房屋权属证书，但不足以构成善意取得，因此，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费4552.00元，由原告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙婷婷