wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢934号 申请执行人:林焱，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，加拿大国籍。 被执行人：吴菁，男，1972年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建福天地网络有限公司，住福州市鼓楼区华林路207号。 申请执行人林焱与被执行人吴菁、福建福天地网络有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院(2015)闽民终字第164号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的本金4183674.17元；向本院缴交诉讼费67800元、执行费44413元、一审财产保全费人民币5000元、一审鉴定费人民币15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十一月一日 书记员  李 宁
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执908号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨阳，该公司职员。委托诉讼代理人：王娇，该公司职员。被执行人：刘奕琼，女，1978年6月6日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场××。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001600号裁决，立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘奕琼借款合同纠纷一案。于法定期限内向被执行人刘奕琼发出执行通知书，责令被执行人刘奕琼履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人偿还借款本金41434.17元及相应利息；2、负担本案执行费679元。执行过程中，经查明，被执行人名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘奕琼名下位于海口市秀英区××【产权证号：琼（2019）海口市不动产权第××号】。二、被执行人刘奕琼负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                          ⺀            0mvxsu9vkjl3euhlgd案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二〇一九年十一月二十七日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执1061号之一申请执行人山西万页房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人张杏丽，董事长。被执行人朱玲峰，男，1982年出生，汉族，住山西省长子县宋村乡前辛庄村210号。本院在执行申请执行人山西万页房地产开发有限公司与被执行人朱玲峰所有权确认纠纷一案过程中，我院依据发生法律效力的（2018）晋0109民初2388号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人朱玲峰邮寄送达了执行通知书，责令被执行人朱秀峰履行上述判决书确定的协助申请执行人将其名下位于太原市万柏林区长风西街62号1幢C座7层0711号的房屋（合同编号：20160040881）注销登记手续，负担执行费500元，被执行人至今未履行。执行中，我院前往太原市不动产登记中心注销上述房屋的登记手续，因其存在抵押登记致使无法处置。现申请执行人山西万页房地产开发有限公司于2019年月日以与被执行人朱玲峰自行协商解决纠纷为由提出书面撤销执行申请，申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0109民初2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇一九年十一月十五日书记员  康晓栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5021号罪犯孙向可，女，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年9月14日作出（2017）浙0782刑初1906号刑事判决，以被告人孙向可犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯罪所得予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙向可在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙向可在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯孙向可已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出犯罪所得人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙向可在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙向可予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2129号申请执行人:丁永红，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县保安服务有限公司，住江苏省射阳县。法定代表人：丁静静，董事长。申请执行人丁永红与被执行人射阳县保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,本院于2019年7月3日立案执行。本院经审查认为,发生法律效力的具有给付内容的法律文书是当事人向人民法院申请执行的依据。对于未发生法律效力的法律文书,当事人向人民法院申请执行的，应不予受理，已经受理的应予驳回。而本案申请执行人丁永红向本院申请执行的射劳人仲案字（2019）第119-1号仲裁裁决书并未发生法律效力，故对其执行申请应予驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人丁永红的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十一日书记员  顾海芹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2872号原告：刘润泽，男，1984年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：卜玉霖，男，1983年4月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告刘润泽与被告卜玉霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润泽到庭参加诉讼，被告卜玉霖经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘润泽向本院提出诉讼请求：1、判令卜玉霖退还5450元；2、本案诉讼费及诉讼中的其他相关费用由卜玉霖承担。事实与理由：2019年2月25日和26日刘润泽分两次通过微信转账给卜玉霖2300元和3150元（共计5450元）购买其所谓的海关扣押的奢侈品爱马仕腰带和BV包，卜玉霖称其是特殊渠道的“真货”，货物收到后，刘润泽发现是假货，要求退款，卜玉霖承认售卖假货并承诺退款，但一直以资金用于投资、其拿货上家没退钱、有其他人欠被告款项未清偿、被告要抵押车还刘润泽款项等理由推脱刘润泽，未实际清偿刘润泽欠款。故诉请法院判令卜玉霖立即清偿欠款5450元。刘润泽为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、微信聊天记录图片13张（复印件）、微信聊天记录、退BV包录音光盘1张，证明：我与被告之间存在真实的买卖关系，被告也同意退款，但就是一直不接电话不回短信；证据二、借记卡账户历史明细清单1张，证明：原告事实上向被告支付了5450元是通过微信转账的方式支付的。卜玉霖经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日和26日刘润泽分两次通过微信转账给卜玉霖2300元和3150元（共计5450元）欲购买爱马仕腰带和BV包，卜玉霖称其是特殊渠道的“真货”，2019年3月13日刘润泽收到腰带后认为是假货，要求卜玉霖退回购买腰带款与未发货的BV包款共计5450元，并通知卜玉霖将腰带送到卜玉霖居住的哈尔滨市道里区欧洲新城香A座小区的保安处，卜玉霖对此未置可否。故刘润泽诉请来院要求卜玉霖立即给付退货款5450元。本院认为，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条“当事人之间没有书面合同，一方送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同方式的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。刘润泽与卜玉霖之间虽未签订书面买卖合同，刘润泽以微信聊天记录及付款单号为凭主张其与卜玉霖之间存在买卖合同关系，符合实际交易习惯及交易方式，故本院认为刘润泽与卜玉霖之间存在买卖合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，刘润泽支付购买腰带的价款3150元并实际收到该腰带，其并未举示该腰带是假货的证据，并且未将腰带退还给卜玉霖，其要求卜玉霖退还购买腰带款3150元的诉讼请求在本案中不予支持，如确有证据证实腰带确实为假货，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约金等违约责任。”刘润泽向卜玉霖购买BV包系双方真实意思表达且已支付2300元购包款，但卜玉霖迟迟未履行给付标的物的义务，构成违约，故刘润泽要求卜玉霖返还购包款2300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条判决如下：一、卜玉霖于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘润泽货款2300元。二、驳回刘润泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卜玉霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年十一月十九日书记员  张丽娟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4663号原告：李修梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住枣庄市中区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告李修梅与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修梅的委托诉讼代理人田丰，被告苎麻厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修梅向本院提出诉讼请求：1、确认1994年12月1日至2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年12月1日，原告与被告（曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）签订《劳动合同书》，约定1994年12月1日进厂工作。2007年3月1日，被告与枣庄市文武纺织有限公司签订《租赁协议书》，约定被告现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给枣庄市文武纺织有限公司使用，由被告为枣庄市文武纺织有限公司安排录用人员，协议达成后，原告被安排到枣庄市文武纺织有限公司工作。原告自进厂工作以来，被告不按法律规定与原告订立无固定期限劳动合同，未安排原告带薪休假，也未补发原告应休未休带薪年休假工资，更未向原告缴纳相应的社会保险，原告与被告一直存在劳动关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。被告苎麻厂辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料。原告李修梅为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、劳动合同书，证明原被告存在劳动关系；3、不予受理通知书，证明已经仲裁前置。被告质证意见:对证据1、2、3真实性无异议。被告苎麻厂未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1994年12月1日，原告与被告苎麻厂签订了一份《劳动合同书》，招录原告为该厂工人，合同期限为五年。原告称2007年被告安排其回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。2019年9月9日原告作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该不予受理通知，在期限内向本院提起诉讼。另查明，苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产。本院认为，1994年12月1日原、被告签订了《劳动合同书》，双方之间建立了劳动关系。被告苎麻厂未举证证明合同到期后，其与原告解除了劳动合同。因此，原告与苎麻厂之间仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，本院予以支持。《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产，原告与被告苎麻厂之间的劳动合同终止。另被告辩称原告的诉请已超仲裁时效，因本案系确认之诉，不适用时效的相关规定，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，原、被告之间自1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：原告李修梅与被告枣庄市苎麻纺织厂于1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇一九年十一月二十二日法官助理朱永辉书记员闫相坤
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初605号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人彭定宏，男，1989年5月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被合浦县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］484号起诉书指控被告人彭定宏犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人彭定宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月1日13时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会旧割木厂路口附近50米树木旁边，以人民币47元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月3日11时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币44元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月4日13时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币46元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月7日15时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币100元二小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某时被合浦县公安局民警缉获，当场从范某身上缴获毒品海洛因两小包，分别净重0.04克、0.06克；从彭定宏身上缴获毒资100元及作案手机一台。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭定宏违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人彭定宏对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年8月1日13时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会旧割木厂路口附近50米树木旁边，以人民币47元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月3日11时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币44元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月4日13时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币46元一小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某。 2019年8月7日15时许，被告人彭定宏在合浦县公馆镇石湖村委会尽尾水沟边的龙眼树下，以人民币100元二小包的价格抛售毒品海洛因给吸毒人员范某时被合浦县公安局民警缉获，当场从范某身上缴获毒品海洛因两小包，分别净重0.04克、0.06克；从彭定宏身上缴获毒资100元及作案手机一台。 上述事实，被告人彭定宏在开庭审理过程中也无异议，并有证人范某的证言，被告人彭定宏的供述与辩解，提取笔录，扣押清单，称量笔录，通话清单，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭定宏违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人彭定宏犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人彭定宏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭定宏贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人彭定宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年8月7日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘伟培 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1478号之四申请执行人刘保福，男，1959年9月26日出生，汉族，住广饶县。被执行人缪兴刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘建峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2019年5月6日作出的（2019）鲁0523民初1170号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日以（2019）鲁0523民初1170号民事裁定书查封被执行人刘建峰与案外人苏学燕共有的位于广饶县大王镇××都小区××楼××单元××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人刘建峰与案外人苏学燕共有的位于广饶县大王镇盛泰名都小区17号楼1单元202室﹝不动产权证书号鲁（2019）广饶不动产权第0000215号﹞进行拍卖以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十一月十九日书记员  尹梦飞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市自然资源局（原名本溪市国土资源局）。住所地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：吕彦明，该单位局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅（原名辽宁省国土资源厅）。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：王桂芬，该厅厅长。再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称本溪嘉城公司)与被申请人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政赔偿及复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终181号行政判决书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪嘉城公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足、未经质证，适用法律、法规确有错误，并违反法律规定的诉讼程序，且枉法裁判。1、一审法院依职权列本溪市自然资源局为本案共同被告于法相悖，其不具有本案共同被告主体资格。2、再审申请人就本溪市自然资源局政府信息公开滥收费导致再审申请人申请行政复议发生相关费用，起诉时与起诉状一并提交，然而一审法院未予采信。3、一审法院允许不符合规定的出庭人员参与诉讼活动，于法相悖。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本溪市自然资源局具有作出信息公开工作的法定职权，辽宁省自然资源厅具有履行行政复议的法定职权。根据《财政部、国家发展改革委关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通如》附件：第三条第（二）项“停征的涉及个人等事项的行政事业性收费。2.依申情提供政府公开信息收费。包括：检索费，复制费（含案卷材料复制费)，邮寄费。”的规定，本溪市自然资源局在向再审申请人提供政府信息材料时，以快递到付方式由再审申请人支付邮寄费行为，属于违规行为，辽宁省自然资源厅认定此行为违法，并无不当。关于再审申请人主张的其他赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，国家赔偿系针对相对人的直接损失进行的赔偿。本案中，辽宁省自然资源厅已经责令赔偿义务人本溪市自然资源局进行了赔偿，对再审申请人提出的其他赔偿请求既非直接损失，再审申请人又未在期限内提交相关的证据，辽宁省自然资源厅在复议决定中对赔偿部分的处理亦无不当。关于本案中本溪市国土资源局的诉讼地位问题。本案系再审申请人针对涉案行政复议决定所提起的诉讼，但本溪市国土资源局系本案中赔偿问题的赔偿义务机关，再审申请人在起诉时亦在起诉状中将其列明，虽原审中对于本溪市国土资源局的诉讼地位列明有误，但并未对再审申请人的权利义务产生实质影响。再审申请人的其他申请再审理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1179号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙航，男，1983年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省邓州市*************（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人付西湖，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省宝丰县**********（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人翟帅鹏，男，1998年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省宝丰县**********（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人付西湖、翟帅鹏、孙航犯组织卖淫罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤1973刑初1913号刑事判决。宣判后，原审被告人孙航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙航申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙航撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙航撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4206号上诉人（原审被告）：黄可柱，男，1965年8月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶瑞锐，男，1980年1月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。上诉人黄可柱与被上诉人叶瑞锐民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄可柱的上诉请求：依法改判。事实和理由:一、叶瑞锐属于职业放贷人员，黄可柱因资金需要于2017年6月12日向叶瑞锐借款60000元，借款同时被扣除7500元利息，实际支付52500元，该事实由银行转账记录为证，不存在现金补足的事实。2017年9月20日，黄可柱转账还款49999元，故实际仅欠借款本金2500元。案涉借款以15%的利息反复累积计算，在叶瑞锐及其同伙威胁恐吓之下，黄可柱无奈按照叶瑞锐的要求于2018年5月26日重新出具10万元的借条，该借条并非真正的欠款金额，依法应不予认定。黄可柱不仅没有结欠款项，且还款已超过本金及利息，一审判决错误。二、退一步而言，就按法院认定黄可柱于2017年6月12曰借款60000元，2017年6月26日借款40000元，合计10万元，其中2017年9月20日黄可柱还款49999元，之后还款28000元，那么黄可柱也只有欠款22000元，不存在欠款72000元的事实。一审判决认定黄可柱另有现金借款并无证据及事实依据，叶瑞锐也未提供证据证明存在现金借款的事实，故依法应不予认定。叶瑞锐辩称：一、黄可柱存在不诚实诉讼行为。叶瑞锐并非职业放贷人，双方系多年朋友关系，黄可柱在一审庭审中承认双方于2015年就已经有资金往来并发生多次借款，这与其在一审中关于双方在本案借款发生前不相识的答辩意见相互矛盾。二、黄可柱主张本案借款利息为月利率15%，缺乏依据。2017年6月12日的60000元借款，叶瑞锐因账户中资金不足，故通过现金交付7500元，该金额与黄可柱主张的借款利率也不吻合。三、黄可柱否认4万元现金借款，但在叶瑞锐出示4万元欠条后，其对该欠条真实性又无异议，前后陈述矛盾。民间借贷中小款项通过现金交付符合日常生活习惯，且双方当事人对于案涉10万元借款已经进行结算并出具借条，借款事实应予认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。叶瑞锐向一审法院起诉请求：1、判令黄可柱偿还借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由黄可柱承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，叶瑞锐向黄可柱转账52500元，现金补足余款，黄可柱向叶瑞锐出具了6万元欠款的借条。2017年6月26日，黄可柱向叶瑞锐借款4万元，并出具4万元的借条。2017年9月20日，黄可柱向叶瑞锐转账还款49999元。另双方之间尚有资金往来。2018年5月26日，黄可柱向叶瑞锐出具了借现金10万元的借条，借条未载明利息。2018年7月3日至2018年10月21日，黄可柱共向叶瑞锐转账还款28000元。一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。关于本案的借条，确系黄可柱向叶瑞锐出具的，黄可柱也是具有完全民事行为的成年人，且双方均认可是对之前款项往来的结算，故对其证明力予以确认。黄可柱主张系受威胁骚扰而出具借条，但未提供证据证明，其称借条系因利息结算而得出，又不能陈述清楚结算过程和依据，不符常理，该院不予采信。综上，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效。该案以黄可柱最终出具的借条确认黄可柱结欠叶瑞锐10万元，黄可柱主张叶瑞锐实际借款不足及已经还清5万元，其行为均发生在借条出具之前，对该辩解该院不予采纳。在出具借条后，黄可柱确实还款28000元，叶瑞锐自愿予以扣减，故对叶瑞锐变更后的诉讼请求予以支持。黄可柱未偿还款项，叶瑞锐现主张起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限黄可柱于判决生效后十日内偿还叶瑞锐借款本金72000元及利息（以72000元为基数，自2019年3月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由黄可柱负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案并无证据证明叶瑞锐系职业放贷人的事实，债务人黄可柱就案涉两笔借款分别向债权人叶瑞锐出具借款凭证，在借款逾期未能清偿的情况下，又出具结算性借条，确认10万元欠款事实。现黄可柱上诉否认60000元借款中现金交付的7500元部分，并主张其中40000元借款系60000元借款的高息结转形成，但未提供相关证据，且对高息如何结转形成无法作出合理说明，应由黄可柱对此承担举证不能的后果。关于还款事实，黄可柱上诉主张已于2017年9月20日清偿本案借款本金49999元，考虑到该还款行为发生在结算借条出具之前，加之双方当事人均认可除本案借款外存在其他经济往来，故该还款主张，依据尚不足，一审判决未予认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄可柱提出的相关上诉理由，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由黄可柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月二十八日代书记员 鲍嘉琪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6108号之一原告：陈银河，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：陈晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县李卿律师事务所。委托诉讼代理人黄哲，河南李卿律师事务所律师。原告陈银河与被告陈晓燕返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院在审理过程中，原告陈银河因涉嫌故意伤害罪于2019年11月20日被柘城县公安局执行逮捕，现羁押于柘城县看守所。本院经审查认为，因原告陈银河涉嫌刑事犯罪现被羁押，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 薛 芬二〇一九年十一月二十日书记员 李慧棋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3746号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:李雪彬，男，1991年5月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李雪彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥、李雪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年8月1日至2018年7月31日所欠物业服务费4033.19元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年8月1日至2018年7月31物业服务费4033.19元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李雪彬辩称，对拖欠数额没有异议，物业服务方面存在问题，没有解决之前，不给付物业费。车库管理存在漏洞，没有车位的也能进，邻居的门因装修时物业监管不当，影响了我方的正常生活。 本院经审理认定事实如下：被告李雪彬系廊坊市广阳区幸福城欣园4-1-1902室业主,2014年1月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告委托廊坊市幸福基业物业服务有限公司为其提供物业管理服务，收费标准为每平方米每月1.2元和违约金条款等。被告李雪彬曾交纳2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费，原告出具收据，收据显示被告涉案房屋计算面积为93.36平方米。被告李雪彬未按约定向原告交纳自2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理服务费。被告李雪彬自2015年8月1日至2018年7月31日拖欠物业管理服务费4033.15元（1.2元/㎡x93.36㎡x12个月X3年），对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定内容交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定的违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告所提出车库管理不到位、邻居装修监管不到位等问题，被告未提交相关证据证实，本院无法确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李雪彬于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理服务费4033.15元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李雪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月五日 书记员  王明鹤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4806号原告：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：李庚生，职务董事长。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：天津津墙建筑节能产业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园11-55号。法定代表人：王欣，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春鹏，该公司会计。委托诉讼代理人：祖建鹏，该公司法务。原告天津市燃气集团有限公司与被告天津津墙建筑节能产业发展有限公司供用气合同纠纷一案，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇一九年十一月五日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13371号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基文，男，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基文诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初283号行政裁定：对楼基文的起诉，不予立案。楼基文不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙行终705号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基文请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基文提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基文提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基文诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼基文的起诉是否符合法定条件。楼基文以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼基文提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼基文已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼基文又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼基文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基文的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13398号原告：沈阳智德投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新兴街19-1号151房间。法定代表人：姜旭东，董事长、总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222091号关于第33524072号“投资家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第33524072号“投资家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告的精心设计，具有原创性和独创性，具有显著特征。touzijia这几个字母代表了汉字投资家，而英文invest是投资、investor是投资者、投资人的含义，英文投资家的准确表达为investmentmaster。汉语表达更为丰富。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，在相关消费者中具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，诉争商标已经具有显著性。三、经查询，包括北京微金科技有限公司申请的“投资家网”在内的多个类别“投资家”商标都已经核准注册，可见“投资家”一词并不缺乏显著性，可以作为商标使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33524072。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用商品：工作服；衬衫等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“投资家”，指定使用在工作服、衬衫等商品上容易被认为仅是一种对消费对象身份的描述，缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳智德投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4625号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：马颖云，女，1988年11月23日出生，汉族，户籍地址大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马颖云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告马颖云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告马颖云偿还原告借款本金人民币55950.99元及至借款还清之日止的利息、复利91721.92元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共147672.91元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131202001xxx号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币8.9万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年12月2日，原告依约发放了贷款为89000元，但自2015年5月2日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金55950.99元，利息、复利91721.92元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币55950.99元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、复利共计91721.92元）。被告无正当理由未到庭。经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币8.9万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年12月2日依约向被告发放了贷款8.9万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，自2015年5月2日起开始拖欠本息，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金55950.99元，利息、复利91721.92元，原告为此诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告尚欠本金55950.99元、利息、复利91721.92元，逾期还款，系违约行为，对原告请求被告给付本金55950.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的利息、复利91721.92元的诉讼请求，双方约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算利息。被告马颖云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告马颖云偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55950.99元；二、被告马颖云自2015年4月3日起至欠款还清之日止以本金55950.99元为基数，按年利率24%给付原告债务逾期利息；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2143号之一申请执行人：邵东县两市镇湘林木材加工厂。住所地：湖南省邵东县田铺乡元艺村。经营者：陈少波，男，1984年7月27日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤里21号。申请执行人邵东县两市镇湘林木材加工厂与武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初2047号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司存款1032622元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2047号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被告：王健，男，汉族，1986年6月12日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告角院强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司自愿负担。审判员  柴晓忠二〇一九年十一月十一日书记员  王丽霞
（2019）粤0304民初36621号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3921号 罪犯付善军，男，1978年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0103刑初1134号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年11月10日作出(2016)黔01刑终1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯付善军准予减刑四个月(刑期自2016年4月10日起至2019年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执1710号申请执行人：宁涛被执行人：栾秀琴本院执行的宁涛与栾秀琴买卖合同纠纷一案，栾秀琴共给付宁涛人民币5000元并交纳执行费50元，宁涛认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初43号 原告陈飞，性别××年××月××日生，××族。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 本院在审理原告陈飞诉被告盐城市人民政府不予受理行政复议申请决定一案中,原告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十一月十九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4207号原告一：吴月霞，女，汉族，1967年11月5日出生，住河南省汝南县。原告二：王猛，男，汉族，1989年1月3日出生，住河南省汝南县。原告三：王娅，女，汉族，1991年2月3日出生，住河南省汝南县。原告四：王明吾，男，汉族，1937年3月1日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被告：浙江闼闼门业科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路108号。法定代表人：潘江峰，总经理。委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。原告吴月霞、王猛、王娅、王明吾诉被告浙江闼闼门业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴月霞、王猛、王娅、王明吾撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴月霞、王猛、王娅、王明吾负担。审判员 王 霞二〇一九年十一月十一日书记员 李维佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4563号 罪犯毛永东，男，1987年2月17日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年11月26日作出（2008）筑刑一初字第119号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）黔高刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月29日起至2029年9月28日止。 2013年12月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯毛永东准予减刑八个月(刑期自2011年6月29日起至2026年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9391号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7337号原告：贵州中冠实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4层2号。统一社会信用代码：9152010056091920XW。法定代表人：黄仕武。委托诉讼代理人：詹婧、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张小波，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨小川，贵州丰玺律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州中冠实业有限公司（以下简称中冠公司）诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冠公司的委托诉讼代理人詹婧，被告张小波及其委托诉讼代理人杨小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小波偿还借款本金4300000元，并从2019年9月15日起按年利率6%支付计算至本息清偿完毕之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告张小波承担。事实和理由：2004年1月28日、2015年2月15日，被告张小波因承建工程急需资金周转，分别向原告中冠公司借款250万元和180万元。原告中冠公司于借款当日通过银行向被告张小波支付了借款共计430万元。被告张小波收到借款后，向原告中冠公司出具了借条，承诺用工程款归还借款。经原告中冠公司多次催讨未果。原告中冠公司诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告张小波辩称：本案不是民间借贷，被告张小波并未向原告中冠公司借款。2013年8月26日，原、被告签订协议书，将原告中冠公司承包的贵阳高新区沙文生态科技产业园标准厂房1期1标工程交给被告张小波承建，才发生被告张小波在2014年1月28日、2015年2月15日出具借条取得工程款的行为。该借条名为借条，实际是原告中冠公司支付给被告张小波的工程款。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告中冠公司（甲方）与被告张小波及案外人罗家林、何良金（乙方）签订《工程内部承包施工协议书》，约定甲方将贵阳国家高新区沙文生态科技产业园标准厂房一期一标工程（B1、B3组团）设计施工图范围内的土建、装饰装修、水电安装、消防暖通（业主指定分包的除外，不含业主指定分包的电梯安装工程）发包给乙方。2013年12月28日，中铁二十五局集团第六工程有限公司确认原告中冠公司完成的工程价款为27312000元。2014年1月28日，被告张小波向原告中冠公司出具借条，内容为，“今借到中冠实业有限公司资金180万元（注，用于沙文项目工地）”。2015年2月15日，被告张小波向原告中冠公司出具借条，内容为，“今借到中冠实业有限公司黄仕武现金250万元。注：从沙文项目工程B1、B3工程款扣出”。以上事实，有《工程内部承包施工协议书》、劳务分包队验工计价单、付款审批单、进账单、银行业务凭证、借条，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方之间系民间借贷法律关系，还是建设工程施工合同关系；二、原告中冠公司付给被告张小波的款项是出借款，还是支付的工程款。关于原、被告双方之间系民间借贷法律关系，还是建设工程施工合同关系的问题。原告中冠公司依据两张借条，主张双方之间系民间借贷法律关系。首先，原告中冠公司主张向被告张小波出借430万元款项的原因仅是其公司法定代表人黄仕武与被告张小波是朋友关系。在借条上，双方未约定利息及借款归还时间。对这样大金额的借款也未要求被告张小波提供担保。因此，原告中冠公司的以上主张与常理不符。其次，根据被告张小波提供的证据材料，案涉工程系原告中冠公司从中铁二十五局集团第六工程有限公司承包而来。原告中冠公司在承包到以上工程后，又将工程发包给被告张小波及案外人。因此，原告中冠公司与被告张小波之间存在建设工程承包合同关系，双方之间不是民间借贷法律关系。关于原告中冠公司付给被告张小波的款项是出借款，还是支付的工程款的问题。根据以上认定，原、被告双方系建设工程承包合同关系。在被告张小波施工过程中，中铁二十五局集团第六工程有限公司多次与原告中冠公司对工程款进行确认，并多次向原告中冠公司支付工程款。原告中冠公司在收到以上工程款后，再向被告张小波支付工程款。因此，原告中冠公司以借款形式向被告张小波支付的430万元应是支付的工程款，而不是民间借贷的出借款。综上所述，原、被告双方是建设工程承包合同关系，原告中冠公司向被告张小波给付的430元是工程款。故对原告中冠公司关于被告张小波应归还430万元借款的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告贵州中冠实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取20600元，由原告贵州中冠实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 曌
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11485号原告：傅宏伟,男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：华先得，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省通山县。原告傅宏伟与被告华先得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宏伟，被告华先得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失13400元、替代性交通工具费800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月24日18时05分，华先得驾驶杭州牌叉车行驶至西青区珠江石材城院内与傅宏伟驾驶的停放的闽Ｃ×××××号车辆发生接触，造成傅宏伟车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定，华先得负事故全部责任。故依法提出诉讼请求。被告华先得辩称：原告诉请金额过高，不同意承担，对事故认定书有异议，认为原告应承担一定责任。本院经审理认定事实如下：此次交通事故发生经过及责任认定同原告陈述一致。事发后傅宏伟将事故车辆送往维修，支付维修费为13400元。上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定华先得负事故全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告对事故认定持有异议，但未提交充足证据予以推翻，对其辩解不予采信。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：车辆损失13400元，原告主张替代性交通工具费，未提交相关证据且被告不予认可，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：一、华先得于本判决生效后十日内赔偿傅宏伟车辆损失13400元；二、驳回傅宏伟其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取78元，此款由原告傅宏伟负担11元，被告华先得负担67元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年十一月二十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1337号 孟新、 于学宾、康少贵、于学焕： 关于孟新申请执行于学宾、康少贵、于学焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年11月12日因为以下第四项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2348号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地府谷县。负责人王渊，系该分理处主任。被告郝慧，男，汉族，1987年11月02日出生，农民，住府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0813。被告李小艳，女，汉族，1989年8月8日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告郝慧妻子。被告赵飞龙，男，汉族，1989年6月1日出生，住府谷县府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告郝慧、李小艳、赵飞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告负责人王渊及被告赵飞龙到庭参加了诉讼，被告郝慧、李小艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告郝慧、李小艳向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处申请借款，被告赵飞龙自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年7月30日原告武家庄分理处与被告郝慧、李小艳签订《个人借款合同》，同日与被告赵飞龙签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年7月30日至2015年7月20日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告郝慧、李小艳发放了200000元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠借款本金199500元及利息、罚息。原告多次催要，三被告都拒不归还。被告郝慧、李小艳的行为已构成严重的违约。被告赵飞龙也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，三被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、三被告连带清偿原告借款本金199500元及利息、罚息；二、三被告承担本案全部诉讼费用。被告赵飞龙辩称借款是事实,2015年保证合同已经届满，被告赵飞龙认为保证期间已经经过，被告赵飞龙不应该承担保证责任，该笔借款的实际使用人系案外人韩峰。被告郝慧、李小艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告方诉讼主体适格。2、个人借款合同、借款人及担保人身份证复印件、借款人结婚证复印件各一份。证明原告方与被告郝慧、李小艳是在平等自愿的基础上签订的借款合同，借款合同成立并生效，二被告应当按时归还借款本息。3、保证担保合同一份。证明原告方与被告赵飞龙、柳婷是在平等自愿的基础上签订的保证担保合同，担保合同成立并生效，二被告应当承担保证责任。4、借款借据一支。证明原告方已经按照合同约定发放了该笔借款。5、府谷县人民法院受理案件通知书及民事裁定书各一份。证明原告方于2017年3月20日向法院提起诉讼主张债权，保证期间未经过。6、证明一份。证明截止2019年9月17日，被告下欠借款本金199500元，下欠利息及罚息共计172404.73元。被告郝慧、李小艳、赵飞龙未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年7月30日，原告府谷农商行武家庄分理处与被告郝慧、李小艳签订《个人借款合同》，并与被告赵飞龙签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年7月30日至2015年7月20日，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年9月17日，被告结欠本金199500元，利息、罚息172404.73元。被告赵飞龙未承担过保证责任。另查明，原告于2017年3月20日，就此案向府谷县人民法院提起过诉讼，后府谷县人民法院按自动撤诉处理。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告郝慧、李小艳签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告郝慧、李小艳应当按期还本付息。本案中，原告与被告赵飞龙签订的保证合同成立并生效，关于被告赵飞龙辩称其保证期间已过，应免除保证责任的观点，因原告在保证期内向人民法院主张过权利，故被告赵飞龙保证责任不予免除，被告赵飞龙应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告赵飞龙所持本案借款系案外人韩峰所用观点，系被告与案外人之间的经济往来，不能对抗原告之间的合同，其观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝慧、李小艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处偿还借款本金199500元及罚息（罚息从2019年9月18日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告郝慧、李小艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处偿还借款利息、罚息172404.73元；三、被告赵飞龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵飞龙承担了保证责任后，有权向被告郝慧、李小艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，适用简易程序，减半收取2145元，由被告郝慧、李小艳、赵飞龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十一月四日书记员 王永鑫
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1953号上诉人(原审被告)：包立强，男，1966年12月24日出生，汉族，山西乌金律师事务所律师，住大同市平城区西花园里107排3号。被上诉人(原审原告)：李连红，男，1970年4月20日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区水泊寺西王庄村生态园25号。委托诉讼代理人：翟辉，山西北岳律师事务所律师。原审第三人(第三人)：张良，男，1974年1月14日出生，汉族，现羁押于晋中监狱。上诉人包立强因与被上诉人李连红执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,被上诉人李连红与原审第三人张良关于案涉房屋买卖的事实及李连红对案涉房屋占有的事实不清，待查清相关事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初121号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人包立强预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十一月三十日书记员 谭震红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12933号之一原告：金建军，男，1969年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。原告：杨振伟，男，1978年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。原告：马明，男，1976年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。原告：勉力华，男，1987年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。原告：李学刚，男，1971年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。原告：马德明，男，1961年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李刚。原告金建军、杨振伟、马明、马海军、勉力华、马明、李学刚、孙少华、马德明与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 瑞 二○一九年十一月五日法官助理 梁晓培书记员 王婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1466号 原告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，系该公司员工。 被告：王桂民，男，1977年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：韩丕武，男，1977年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）与被告王桂民、韩丕武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒物流公司委托诉讼代理人尚静，被告王桂民到庭参加诉讼，被告韩丕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告王桂民偿还拖欠原告的购车款本金120000元，利息4800元，合计124800元。2、请求判令第二被告韩丕武对上述欠款承担连带保证责任。3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王桂民以分期付款的方式向原告购买豪瀚牌半挂车一辆，主车号为:冀Ｗ×××××，挂车号为:冀Ｄ×××××。2017年12月4日，原、被告签订了《分期付款购车合同》约定:被告王桂民将剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年1月4日至2018年12月4日，共12期，每期应在次月4日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。第二被告韩丕武承担连带保证责任。截止借款到期日，被告王桂民共拖欠原告借款本金9期共计12000元，利息4800元，两项合计124800元。上述欠款经原告多次向被告王桂民催要未果，第二被告韩丕武亦不履行连带保证责任，给原告造成了经济损失。综上所述，两被告未按合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请法院支持原告诉请。 原告为其主张举证如下： 1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 2、两被告身份证复印件各一份。 3、分期付款购车合同一份，证明被告王桂民2017年12月4日在原告处购买浩瀚牌车。 4、冀Ｗ×××××及冀Ｄ×××××行驶证复印件一张； 5、2018年1月4日至2018年12月4日每月还款明细表，证明被告王桂民每月还款的约定数额。 被告王桂民辩称，欠款属实，现在车已经交到原告公司了，现在运输市场也不好，想分期分批的偿还原告，车启动经营。 被告王桂民未提交证据。 被告韩丕武未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日原告与被告王桂民、韩丕武签订了《分期付款购车合同》，约定被告王桂民以分期付款的方式在原告处购买豪瀚牌半挂车一辆，主车车牌号为:冀Ｗ×××××，挂车车牌号为:冀Ｄ×××××。车辆总价为768000元，被告王桂民向原告支付首付款608000元，剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年1月4日至2018年12月4日，共12期，每期应在次月4日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。被告韩丕武对被告王桂民上述还款承担连带保证责任。截止借款到期日，被告王桂民共拖欠原告借款本金9期共计120000元，利息4800元，两项合计124800元。 本院认为，被告王桂民与原告签订分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告王桂民未按照合同约定履行还款责任，责任在于被告，原告诉求被告偿还购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元的请求，本院予以支持。被告韩丕武在《分期付款购车合同》担保人处签字，因双方未约定保证方式，被告韩丕武应对被告王桂民的还款承担连带保证责任。被告韩丕武经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸万合华恒物流有限公司购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元。 二、被告韩丕武对上述购车款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告王桂民、韩丕武共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3876号 罪犯杨世福，男，1996年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年8月11日作出（2015）云刑初字第2460号刑事附带民事判决，认定该犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6069.25元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）黔01刑终1104号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世福准予减刑八个月(刑期自2015年6月12日起至2020年4月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8383号 原告：赵某某，女，1994年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1989年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告赵某某与被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人李耀东、被告保险公司委托诉讼代理人高云峰、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿311200元；2、本案诉讼费、评估费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年6月18日18时40分，被告赵某某驾驶冀Ａ×××××车沿东大街由南向北行驶至东大街裕华路北200米掉头时，与赵某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车由北向南直行发生碰撞致受伤2人两车受损的事故。经长安区交警大队认定，赵某某负事故全部责任，赵某某无责任。冀Ａ×××××车在被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险、第三者责任险（不计免赔）等险种。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，尽请贵院判如所诉。 被告赵某某辩称，依法判决。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人马新丽，约定的车主蓝鹰出租郑江涛，需要被保险的另一方提供合法有效的行驶证和驾驶证、从业资格证原件，以证明符合上路条件，可以理赔，对于诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用不予承担。 经审理查明，2019年6月18日，赵亚宁驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿东大街由南向北行驶至东大街裕华路北200米掉头时，与赵晨茹驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车由北向南直行发生碰撞，致受伤2人，两车受损的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵亚宁负全部责任，赵晨茹无责任。经原告申请，双方同意由宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，本院依法委托该公司对原告名下车辆为冀Ａ×××××损失进行评估，估损金额为291000元。原告支付公估费20200元。 另查，肇事车辆冀Ａ×××××登记在蓝鹰出租郑江涛名下，赵亚宁系租赁车主的车。肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险50万元不计免赔。 以上事实有庭审笔录、保险单、行驶证、驾驶证、公估报告等证据予以在卷佐证。 本院认为，因交通事故造成车辆损失的，当事人有权请求侵权人赔偿。原告主张车辆损失为291000元，有公估报告为证，可以证实原告损失，本院予以认可。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔，原告车损并未超出保险限额，因此应当由保险公司承担。关于公估费20200元，赵亚宁为实际驾驶人，因此应当由其承担公估费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵某某车辆损失费291000元； 二、被告赵某某于本判决书生效之日起十日内给付原告赵晨茹公估费20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  冀 佳 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢923号 申请执行人：李如飞，男，汉族，1970年10月9日出生，住址湖北省浠水县。 被执行人：广州简诺装饰设计有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1508房，统一社会信用代码91440101MA59GY9M1C。 法定代表人：刘瑞钦。 申请执行人李如飞与被执行人广州简诺装饰设计有限公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20853号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）8945元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2018）粤0305执7737号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20853号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢923号、（2018）粤0305执7737号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4844之1号申请人：田纪勇，男，汉族，1974年7月16日出生，住河南省漯河市源汇区干河陈村1组6号，公民身份证号码:411102197407162018。被申请人：张忠华，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地河南省漯河市源汇区。本院在审理申请人田纪勇与被申请人张忠华民间借贷纠纷一案中，申请人田记勇2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结或查封被申请人张忠华名下260000万元银行存款或其他等额财产，担保人谢乐元以其所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产为申请人田纪勇的保全申请提供担保。本院认为，申请人田纪勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人张忠华名下银行存款203000万元或相应价值的财产。查封担保人谢乐元位于本市源汇区五一路3幢11号所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘伟二〇一九年十一月十一日书记员  牛猛河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2019）豫1102执保之1号漯河市自然资源和规划局（不动产登记中心）：关于申请人田纪勇与被申请人张忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫1102民初4844之1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定，请求协助执行以下事项：一、查封或扣押被申请人张忠华名下的位于本市源汇区柳江路康平花园3号楼2单元2楼东户的房产。二、查封或扣押担保人谢乐元位于本市源汇区五一路3幢11号所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产。三、查封或扣押期间允许使用，但不准过户、变卖、抵押等；查封期限为二年。从2019年月日起至2021年月日止。二〇一九年十一月十一日附：1、(2019)豫1102民初4844之1号民事裁定书一份。联系人：刘伟联系电话：0395-6686986
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初759号   原告：吴禧剑，男，1990年1月22日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。“1+1”法律援助驻洋浦志愿律师受洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被告：海南瑞恒建筑工程有限公司，住所：海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞华庭6幢2层6-2-9。   法定代表人：吴承良，该公司经理。   被告：明善华，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住海南省。   被告：贾海兵，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住海南省。   原告吴禧剑与被告海南瑞恒建筑工程有限公司、明善华、贾海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴禧剑于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴禧剑申请撤诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴禧剑撤诉。   案件受理费依法予以免缴。   书记员李年杏   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的问题；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     {文书日期}   书记员 李年杏   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的问题；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0523执1360-2号 大荔远程汽车销售服务有限公司： 你与中国民生银行股份有限公司西安分行公证债权文书一案，西安汉唐市公证处作出的（2018）陕证执字第109号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请人中国民生银行股份有限公司西安分行贷款本息3626624.58元、执行费38666.24元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号：特此通知。 二〇一九年十一月一日 联系人：杨冬联系电话：3256562 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1584号罪犯陈佳琪，男，1987年10月2日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年2月22日作出(2019)浙0212刑初226号刑事判决，以被告人陈佳琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官温静出庭执行职务，罪犯陈佳琪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈佳琪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈佳琪对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈佳琪符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈佳琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈佳琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈佳琪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月17日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张文雯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初19648号原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:白英云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。被告：景娜娜，女，1991年6月10日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。原告陕西博锐特项目管理有限公司（以下简称博锐特公司）诉被告景娜娜劳动争议纠纷一案，景娜娜向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1366号裁决，博锐特公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐特公司的委托诉讼代理人李娜、被告景娜娜委托诉讼代理人李腊、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博锐特公司诉称，双方形成劳务关系，非劳动关系，原告将其工作交由被告处理，被告仅是完成原告交代的部分工作，不受原告规章制度的约束，不接受原告公司管理。即使双方系劳动关系，未签订书面劳动合同的原因亦非原告造成，不应支付双倍工资差额。原告向被告支付劳务费不仅包含其正常劳动所获得的劳务费，还包括其他补助，此部分不应计算在工资范畴中。征缴社保不属于劳动仲裁机构的裁决范围。故其主张：1、原告不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47947.79元；2、原告不予承担为被告补缴2017年9月至2019年6月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；3、诉讼费由被告承担。被告景娜娜辩称，其自入职之日起，接受原告工作安排，双方建立劳动关系。在职期间，原告从未要求其签订书面劳动合同；关于双倍工资差额，仲裁委按照其离职前月平均工资计算有理有据；社保非人民法院受案范围，应不作处理。其认可仲裁裁决结果，并主张支付经济补偿金4804.78元。即：1、博锐特公司向景娜娜支付2018年9月1日至2019年6月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额47947.79元；2、博锐特公司向景娜娜出具解除劳动合同的证明；3、博锐特公司为其补缴2018年8月至2019年6月的社会保险；4、博锐特公司为其支付经济补偿金4804.78元。经审理查明，景娜娜于2018年8月1日入职博锐特公司，从事预算员工作；双方未签订书面劳动合同，博锐特公司未给景娜娜缴纳社会保险，景娜娜在职期间月平均工资为4794.78元。2019年6月27日，景娜娜离职。原告主张景娜娜系因个人原因离职，提交景娜娜书写的凭证一张，未载明离职原因。景娜娜主张其因被告未缴纳社保而离职。经询，博锐特公司称其同意并认可仲裁裁决第二项，即：博锐特公司向景娜娜出具解除劳动合同的证明。原告博锐特公司未提交证据证明系由于景娜娜的原因未签订书面劳动合同。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019] 1366号裁决、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，博锐特公司主张其与景娜娜存在劳务关系，无证据予以证明。根据景娜娜的入职、离职情况、工资发放及实际工作情况，本院确认双方系劳动关系。博锐特公司同意向景娜娜出具解除劳动合同的证明，本院依法予以确认。博锐特公司未与被告景娜娜签订书面劳动合同，亦未提交证据证明系由于景娜娜的原因未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博锐特公司应向景娜娜支付2018年9月1日至2019年6月27日的双倍工资差额，根据银行流水计算，景娜娜2018年9月1日至2019年6月27日工资共计48047.79元；故景娜娜主张二倍工资差额为47947.79元，本院依法予以支持。关于经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳各项社保的，劳动者解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。景娜娜在职期间月平均工资为4804.78元，故博锐特公司应支付经济补偿金4804.78元。关于景娜娜主张博锐特公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告景娜娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47947.79元。二、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告景娜娜出具解除劳动合同的证明。三、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告景娜娜支付解除劳动合同的经济补偿金4804.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      丹 二0一九年 十一 月 十八 日 书  记  员    孙  曌  琳   打印：扈艳红        校对：张琪琪       2019年  月  日送达 1