wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1089号罪犯姚焕忠，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年四月三日作出（2015）龙刑初字第85号刑事判决，以被告人姚焕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年10月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑八个月；2018年11月22日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2014年10月9日起至2020年1月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯姚焕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月8天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姚焕忠的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姚焕忠在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姚焕忠于2018年8月30日缴纳罚金人民币一千元。罪犯姚焕忠提交其所在的龙口市兰高镇兰高村村民委员会、龙口市兰高镇人民政府、龙口市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯姚焕忠的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯姚焕忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姚焕忠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执446号之一申请执行人：徐友水，男，汉族，1960年6月6日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友女，女，汉族，1957年4月15日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐三矮，男，汉族，1962年8月17日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐南人，南，汉族，1965年6月14日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友南，男，汉族，1968年11月12日出生于江西省丰城市，住丰城市。申请执行人：徐友保，男，汉族，1969年11月15日出生于江西省丰城市，住丰城市。被执行人：徐云龙，男，汉族，1968年7月7日出生于江西省丰城市，户籍地:江西省丰城市。现在监狱服刑。申请执行人徐友女、徐友水、徐三矮、徐南人、徐友南、徐友保与被执行人徐云龙刑事附带民事赔偿执行一案中，本院于2019年11月11日向被执行人徐云龙发出执行通知书，责令被执行人徐云龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐云龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人徐云龙在银行或其他单位的存款或收益7万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月二十五日书记员  易骊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执843号之一申请执行人：向水龙，男，1964年2月18日出生，汉族，建筑商，住湖北省武穴市。被执行人：吴定军，男，1964年7月12日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。申请执行人向水龙依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初2721号民事调解书于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人吴定军从吴定军和向水龙建设的石佛寺火车站小区住宅21间房屋工程中返还申请执行人向水龙三间房屋（连一四层）。执行查明：上述21间房屋在“武穴国用（2015）第080006225-57号、武穴国用（2013）第080006225-58号”两块土地上建成，没有办理其他产权登记手续，两块土地使用权人分别为李浩然、向水龙，没有任何证据证实21间房屋系被执行人吴定军所有即不能认定为吴定军财产，（2017）鄂1182民初2721号民事调解书未明确“三间房屋”具体位置即执行标的不明确又无法确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回向水龙执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十一月三日书记员  郭献银
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初962号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被告：陈丽珠，女，1983年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈丽珠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈科蕾、张裕逵到庭参加诉讼，被告陈丽珠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款36881.6元、保险费1512.25元，以上共计38393.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为40000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率7.7%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2016年2月14日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款36881.6元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款40000元；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险单抄件，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；3.中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具的对私客户账单、银行流水，证明陈丽珠的还款情况和保费数额；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明保险公司已向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付了被告未还的本金、利息、罚息共计36881.6元。陈丽珠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款36881.6元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告要求被告支付保费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代位求偿权的事实，保费与本案无关,故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款36881.6元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈丽珠于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款36881.6元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担30元，陈丽珠负担1290元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  白羽加
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1150号申请执行人：刘庆华，男，汉族，1966年3月26日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李明，男，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行刘庆华申请执行李明其他案由纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇一九年十一月八日书记员 王丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14922号 申请执行人尤燕红，女，1984年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄赫锋，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于尤燕红诉黄赫锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初28502号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄赫锋应向尤燕红清偿借款本金82504.77元及利息等。因被执行人黄赫锋未履行上述法律文书确定的义务，权利人尤燕红向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人到庭接受调查及申报了财产。2019年10月31日申请执行人自愿与被执行人达成了分期履行的执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14922号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月五日 书记员  骆家玲
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2046号 原告：泉州福兴房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院新址南侧中骏裕景湾2号楼2505单元。 法定代表人：涂伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴、李丽飞，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 被告：陈超文，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：黄永春，男，1990年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州福兴房地产代理有限公司与被告陈超文、第三人黄永春居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，泉州福兴房地产代理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福兴房地产代理有限公司以已与陈超文庭外达成和解为由自愿撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州福兴房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由泉州福兴房地产代理有限公司负担。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杜泉毅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3822号 罪犯徐正祥，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省贵阳市，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯徐正祥因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。本院于2013年11月13日作出（2013）筑少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，其余同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔高刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。另查明，2017年10月31日，该犯经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2022年1月10日。该犯在服刑改造期间，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，共计3个表扬。贵阳市花溪区司法局及贵阳市花溪区司法局青岩司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有本院（2013）筑少刑初字第15号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第126号刑事裁定书、本院（2017）黔01刑更3125号刑事裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯徐正祥的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯徐正祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年一个月余，剩余刑期二年二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐正祥予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更657号罪犯田进进。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）苏中刑初字第0010号刑事判决，认定被告人田进进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年7月13日，本院作出（2014）苏刑一复字第0035号刑事裁定，对田进进的定罪量刑予以核准。2014年10月10日，交付执行。2016年11月7日，本院作出（2016）苏刑更532号刑事裁定，将罪犯田进进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯田进进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯田进进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕486号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯田进进提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯田进进向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯田进进的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯田进进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。减为无期徒刑以来，于2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田进进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯田进进的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12463号原告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人**，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000193270号关于第31171084号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第31171084号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五在整体上区分明显，在构成要素、整体构图、视觉效果等方面亦存在显著差异。二、诉争商标经过长期大量使用，建立了较高市场声誉并形成了相关公众群体，与原告形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场绝不可能造成消费者混淆误认。三、多枚完整包含本案图形的“美团外卖及图”商标已经获准注册，根据审查一致原则，诉争商标与各引证商标亦不应判定为近似商标，在相同或类似商品上应当可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京三快科技有限公司。2.申请号：31171084。3.申请日期：2018年5月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群:2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；领巾；腰带；睡眠用眼罩。二、引证商标一1.注册人：黄兆城。2.注册号：5316358。3.申请日期：2006年4月26日。4.专用权期限至2029年8月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第25类，类似群：2512）：衣服吊带；背带；服装带（衣服）；腰带；裤脚攀带；裤带；钱带（服装）；皮带（服饰用）。三、引证商标二1.注册人：雅仕高集团有限公司。2.注册号：3583550。3.申请日期：2003年6月6日。4.专用权期限至2028年8月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507；2509）：鞋；外衣；运动服；袜；服装（除内衣和睡衣之外）。四、引证商标三1.注册人：温州市瓯海天龙鞋业有限公司。2.注册号：3329204。3.申请日期：2002年10月8日。4.专用权期限至2024年9月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第25类，类似群：2502-2504；2507；2509-2511）：婴儿服装；游泳衣；鞋；袜；手套（服装）；领带；防水服；童装。五、引证商标四1.注册人：陈晓忠。2.注册号：22336209。3.申请日期：2016年12月21日。4.专用权期限至2028年3月27日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第25类，类似群：2513）：睡眠用眼罩。六、引证商标五1.注册人：雅仕高集团有限公司。2.注册号：201652。3.申请日期：1983年4月13日。4.专用权期限至2023年11月29日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2509）：鞋；靴及运动鞋（网球及篮排球软底橡胶底鞋）；帽；短袜；慢跑服包括衬衫；短裤及高尔夫衬衫。七、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和各引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其图形主要识别为袋鼠图案。引证商标一至四均为图形商标，图形主要识别为袋鼠图案。诉争商标与引证商标一至四在构图元素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。引证商标五为“KangaROOS及图”商标，其图形部分主要识别为袋鼠图案。诉争商标图形与引证商标五图形部分在构图元素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一至五分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；婴儿全套衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；领巾；腰带；睡眠用眼罩”等商品与引证商标一核定使用的“腰带”等商品、与引证商标二核定使用的“运动服；鞋；袜”等商品、与引证商标三核定使用的“婴儿服装；游泳衣；鞋；袜；手套（服装）；领带”等商品、与引证商标四核定使用的“睡眠用眼罩”等商品、与引证商标五核定使用的“慢跑服包括衬衫；鞋；帽；短袜”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至五核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一至五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与各引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2875号 原告：陈光，男，1957年2月12日出生，汉族，住闽清县。 被告：林文格，男，1966年8月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈光与被告林文格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈光到庭参加诉讼,被告林文格经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林文格偿还原告陈光借款本金15万元及利息（2004年4月18日起至还清借款之日止，按月利息2000元计算）；2.请求判令被告林文格承担本案诉讼费。 事实与理由：林文格以做生意需要资金为由，于2004年4月18日向陈光借款15万元，并约定月利息2000元计付，未约定还款期限，且有写借条为凭，之后，林文格借款本金及利息不予偿还，经数次催讨未果。 林文格未作答辩。 陈光围绕诉讼请求，提交了借条一张，证明林文格向陈光借款15万元，约定月利息2000元。 经审查，陈光提供的借条一张，真实、合法、有效，可以作为定案依据。林文格经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如陈光所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文格向陈光借款15万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，林文格应负返还之责。陈光要求支付逾期还款按月利息2000元的利息，符合法律规定，予以支持。林文格经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文格应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光借款15万元及利息（利息从2004年4月18日起至还清借款之日止，按月息2000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告林文格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初811号                            原告                       原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴南区。             原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴南区。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       范晓枫，该府工作人员；张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2019年11月12日                               开庭时间                       2019年12月6日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       征收土地方案征收的宅基地面积是21219平方米减去巴南府（2019）第20号答书复公开的各户累计宅基地面积1万平方米，剩余11219平方米宅基地上的各被拆迁户的清理补偿明细。                               诉讼请求                       撤销被告作出的巴南府（2019）第84号（答）《政府信息公开答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。                               查明事实                       被告于2019年10月14日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年10月29日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复内容：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条之规定，我府并非你们申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，我府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你们申请上述信息的制作主体，你们应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：66233132）提出申请。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。原告申请的拆迁清理补偿明细属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是被告制作或保存的，被告不是该信息的公开主体，被告告知原告向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。被告作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告林明、明静的诉讼请求。                               诉讼费负担                       诉讼费50元，由原告林明、明静负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5563号 上诉人（原审被告）陈丽娜，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）徐东亮，男，1979年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人陈丽娜因与被上诉人徐东亮委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈丽娜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人陈丽娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3745号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：张月娜，女，1982年3月8日生，汉族，住河北省唐山市滦县原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）诉被告张月娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行新吴支行的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告张月娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、张月娜偿还其透支本金25042.78元并支付违约金1336.11元、利息（计算至2019年6月4日为897.1元，自2019年6月5日起至实际支付之日止，以25042.78元为基数，按照每日万分之五计算）、手续费461.74元；2、张月娜支付其为本案诉讼支出的律师费7403元；4、本案诉讼费用由张月娜承担。事实与理由：2017年10月10日，张月娜向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后张月娜使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2019年6月4日，张月娜共透支本金25042.78元、利息897.1元、违约金1336.11元、手续费461.74元；农业银行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费7403元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张月娜未作答辩，亦未提供证据。农业银行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份，证明张月娜向其申请办理信用卡，申请表约定了利息、违约金、手续费及律师费等。2、交易明细查询1份，证明张月娜信用卡的消费及欠款情况。3、农业银行网站截图打印件1份，证明手续费的收费标准。4、委托代理协议1份，证明农业银行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月10日，张月娜向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表以申请农行金穗贷记卡。信用卡领用合约约定，张月娜未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5%。农业银行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。张月娜未按期偿还欠款，农业银行新吴支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由张月娜承担。中国农业银行官方网站关于手续费的费率标准载明，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。嗣后，农业银行新吴支行为张月娜办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××75。后张月娜使用该卡进行消费，截至2019年6月4日，张月娜共透支本金25042.78元、利息897.1元、手续费461.74元。农业银行新吴支行遂诉讼来院。另查明，2019年6月14日，农业银行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定，农业银行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为7403元。本院认为：农业银行新吴支行为张月娜办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡领用合约及信用卡章程的约定履行义务，现张月娜未履行还款义务，应承担支付借款本金、利息及手续费的民事责任。农业银行新吴支行要求张月娜支付违约金，但未能提供证据证明最低还款额未还部分的具体金额，故本院无法确定该违约金的具体金额，对于农业银行新吴支行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于农业银行新吴支行主张的律师费损失，因双方约定农业银行新吴支行因本案支出的律师费由张月娜负担，且农业银行新吴支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对农业银行新吴支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对于农业银行新吴支行的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张月娜于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金25042.78元、利息（计算至2019年6月4日为897.1元，自2019年6月5日起至实际支付之日止，以25042.78元为基数，按每日万分之五计算）、手续费461.74元。二、张月娜于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失7403元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费606元，合计1284元（此款已由农业银行新吴支行预交），由农业银行新吴支行负担49元，由张月娜负担1235元（农业银行无锡新吴支行同意其预交的诉讼费用中的1235元由张月娜向其直接支付，本院不再退还，由张月娜在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2153号申请执行人：刘宇，男，1985年4月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：欧阳雪茄，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：湛欢，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人刘宇与被执行人欧阳雪茄、湛欢民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人欧阳雪茄、湛欢在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8266号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月19日以（2018）湘0104民初8266号民事裁定书查封了被执行人欧阳雪茄名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码：20××03）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人欧阳雪茄名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码：20××03）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月七日书记员  唐荣华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3963号 罪犯田蟒蟒，男，1996年5月23日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省印江土家族自治县人民法院于2016年5月23日作出(2016)黔0625刑初33号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑二个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3至2018年7月、2018年8至2019年1月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田蟒蟒准予减刑五个月(刑期自2015年9月13日起至2019年12月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8163号 原告：余龙生，男，1938年11月3日生，汉族，住泰兴市。 原告：卞味兰，女，1940年6月30日生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。 被告：王建美，女，1968年11月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：谢永凤（王建美表哥），男，1957年4月4日生，汉族，住泰兴市。 原告余龙生、卞味兰与被告王建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙生、卞味兰及其委托诉讼代理人卢锦章，被告王建美及其委托诉讼代理人谢永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余龙生、卞味兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150万元，并支付以150万元为基数，自2019年8月13日起至实际偿还之日止，按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2016年10月13日，被告为筹集办厂资金向原告借到人民币150万元，同年12月14日被告出具借条一份，被告迄今未偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判处。 王建美辩称，原被告并非民间借贷关系，是理财吸储关系。2016年10月份，由于宝典财富公司宣传到位，社会上想发财的人都去该公司投资理财，被告是公司业务骨干，原告找被告说有一笔巨款想投资理财，但又怕担风险，提出要通过被告的专用平台投资理财，被告为了完成任务，表示同意，公司给原告的月息为千分之七点八，被告的绩效奖金也全部给原告，合计月息百分之一，一个月结一次利息，以现金结算，经过两个月的合作，交易良好，原告拿了两个月的利息，共计3万元。到了11月份，被告要求原告将150万元取走，不然要原告直接与宝典理财公司签合同，原告提出等到春节再说。2017年1月份，宝典投资理财公司东窗事发。2017年4月份，在受到胁迫的情况下被告写下了借条，当时没有人在场见证，这份借条上的见证人是原告自己写的。写借条的真实时间是2017年的4月份，而不是2016年12月14日。该份借条属于无效，且原告的钱用于风险投资，原告应承担责任，被告没有清偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。 余龙生、卞味兰为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、原告余龙生江苏银行账户交易明细清单。 2、被告王建美所写借条一份。 经质证，被告对证据1无异议，并承认借条是其书写，但实际性质不是借款而是原告余龙生、卞味兰向宝典财富的投资款，且原告威胁、强迫其书写借条。 王建美为支持其主张提交如下证据： 1、被告王建美中国工商银行交易流水明细清单一份，证明在2016年10月14日，诉争的150万元打入了迅*金账户； 2、被告王建美与宝典投资管理（上海）有限公司泰兴分公司借款协议书复印件三份。 经质证，原告对证据的真实性无异议，这是被告的个人行为，与原告无关。 经双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，原告余龙生通过江苏银行向被告转账150万元。2016年12月14日，被告向原告余龙生、卞味兰出具借条一份，该借条约定：“今借到余龙生、卞味兰现金计人民币壹佰伍拾万元整。具借人：王建美2016年12月14日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建美辩称，涉案款项是原告委托其投资理财产生的，并非借款，借条是原告胁迫其书写。本院认为，被告提交的证据不能证明该款系双方约定的投资理财款项，且未提交证据证明原告存在威胁、强迫其书写借条的情形，故对其辩解，本院均不予采信。被告王建美向原告余龙生、卞味兰借款150万元，有原告提交的借条、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方均明确被告已偿还两个月利息，该利息数额未超出法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王建美偿还借款150万元，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建美自本判决生效之日起三十日内偿还原告余龙生、卞味兰借款150万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告王建美负担（原告垫付的9150元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××44）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 杨惠 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周红 书 记 员 成瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5004号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建峰，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍住址山西省夏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额134655.44元、贷款本金117423.94元、零售利息2450.55元、分期手续费10209.78元、年费480元、违约金4091.17元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额134655.44元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘建峰未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘建峰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××78的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月4日，被告欠原告贷款本金117423.94元、零售利息2450.55元、分期手续费10209.78元、年费480元、违约金4091.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月4日的贷款本金117423.94元、零售利息2450.55元、分期手续费10209.78元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建峰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币117423.94元、零售利息人民币2450.55元、分期手续费人民币10209.78元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2993元由被告刘建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7000号原告：张海，男，1979年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：戴天次，男，1980年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告张海诉被告戴天次民间借贷纠纷一案，因被告下落不明、无法联系，已依法对被告进行了公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十一月七日法官助理石蕊书记员程佳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2019)陕0304民初2310号   原告：马永岗，男，生于1971年10月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX110031531。   被告：马菊红，女，生于1976年9月30日，汉族，居民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX609300040。   委托诉讼代理人：李军，男，生于1978年3月30日，汉族，居民，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61030XXXX803304210。   原告马永岗与被告马菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永岗、被告马菊红的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马永岗向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告马菊红偿还原告马永岗借款本金20000元。2、由被告马菊红承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告马菊红之夫李某某系朋友关系。李某某因孩子上学等手头资金紧张，欲向他借款20000元。 2016年12月20日，他借给李某某现金20000元，李某某给他出具了借条一张，载明： “今借马某某现金贰万元整。借款人李某某2016年12月20日。”当时未约定借款期限和还款期限。半年后，他找李某某催要借款，李某某一直推脱不还。2018年12月1日，李某某因突发疾病去世后，他向被告马菊红索要李某某生前借款20000元，无果。2019年7月29日，他起诉到法院，要求依法判令被告马菊红归还其夫李某某生前借款20000元。   原告马永岗为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：   证据1、借条1张，证明原告借给李某某20000元的事实；   证据2、电话录音（光盘1个），证明原告给马菊红打电话催要借款、马菊红承认债务的事实。   被告马菊红辩称，原告马永岗没有明确的诉讼请求和事实与理由。在民间借贷过程中，她认为原、被告主体资格不适格。原告马永岗提交的诉状中事实与理由部分陈述明显和庭审过程中的陈述不一致。原告马永岗诉状中陈述因资金周转为需，但庭审中陈述因李某某女儿上学借款，两个性质是不一样的。2016年开始，李某某在外面没有做任何生意，只是一个司机，不需要资金周转，如果女儿上学借款，属于夫妻共同债务，需要夫妻两人签字。被告马菊红追认了还是没追认，只是原告马永岗单方面的陈述。原告马永岗所提供的借条上，没有约定利息也没有约定还款期限，对借款用途也没有载明。请求驳回原告马永岗的诉讼请求。   对原告马永岗提供的证据，开庭审理中，当事人进行了质证，本院综合认证如下：   原告马永岗提供的证据1，被告马菊红对真实性无异议、对证明目的有异议。本院认为，原告马永岗提供被告马菊红之夫李某某出具借据客观真实，与本案具有关联性，但被告马菊红未提供相反证据予以反驳，故对原告马永岗提供的该证据，予以认定。原告马永岗提供的证据2，被告马菊红对真实性、证明目的有异议，本院认为，该证据系原告马永岗要求被告马菊红归还其夫李某某生前借款20000元的事实，与本案具有关联性，故对原告马永岗提供的该证据，予以认定。   通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实: 被告马菊红与李某某系夫妻关系。原告马永岗与被告马菊红之夫李某某系朋友关系。2016年12月20日，原告马永岗借给李某某现金20000元，李某某给原告马永岗出具了借条一张，载明： “今借马某某现金贰万元整。借款人李某某2016年12月20日。” 2018年12月1日，李某某因突发疾病去世。原告马永岗向被告马菊红主张归还其夫李某某生前借款20000元，无果。现原告马永岗起诉至法院，请求支持其诉请。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告马永岗与李某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，以日常家事代理理论为法理基础，夫妻一方举债须不违反法律及公序良俗。夫妻一方以个人名义举债之目的通常系用于夫妻共同日常生活需要或家庭生产经营，夫妻另一方因一方的举债直接或间接获益，故可推定此类债务为夫妻共同债务。本案被告马菊红之夫李某某生前所形成的债务应视为与被告马菊红的夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李某某因病去世，故被告马菊红对其夫李某某生前形成的共同债务20000元，应承担连带清偿责任。原告马永岗主张被告马菊红归还借款的请求，于法有据，本院应予以支持。庭审中查明，马永岗与马某某系同一人。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：   限被告马菊红于本判决生效后十日内偿还原告马永岗借款20000元。   案件受理费436元，减半收取218元，由被告马菊红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判员王中林                             二0一九年十月三十一日       书记员  高媛                      1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7257号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914************646。主要负责人：黄勇平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖树华，男，1950年5月27日出生，汉族，住四川省兴文县***********，公民身份号码512************818。被上诉人（原审原告）：刘世芬，女，1956年8月3日出生，汉族，住四川省兴文县***********，公民身份号码512************880。被上诉人（原审原告）：廖润，男，2001年6月29日出生，汉族，住四川省兴文县************，公民身份号码511************01X。以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐波，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************314。被上诉人（原审被告）：麦添俊，男，住广东省中山市********，公民身份号码442************25X。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。被上诉人（原审被告）：包建军，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************775。被上诉人（原审被告）：包明新，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************774。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市号，统一社会信用代码916************049。主要负责人：桂文东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司，住所地广东省河源市，统一社会信用代码914********876309X。主要负责人：朱雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省澧县*******民委员会三组，公民身份号码430************271。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人廖树华、刘世芬、廖润、徐波、麦添俊、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、包建军、包明新、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司和刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2019年11月20日以已与其他当事人达成协议为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4304元，减半收取为2152元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担（中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预交4304元，多收的2152元本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长 吴   朝   晖审判员 管晓明审判员林天华二〇一九年十一月二十七日书记员 谭   长   琴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6211号原告：徐州永安工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦105室。负责人：张增武。委托诉讼代理人：黄安怡,江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚猛，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：李光，男，1984年3月15日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。原告徐州永安工程机械租赁有限公司诉被告李光租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州永安工程机械租赁有限公司负责人张增武及其委托诉讼代理人黄安怡、姚猛，被告李光及其委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州永安工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金63000元（2016年2月22日至2016年11月23日，9个月*7000元/月）、运费2000元及延期付款利息7813元(延期利息从2016年11月24日暂计至2019年5月23日）共计72813元。延期利息请求付至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月22日至2016年11月23日，曾租用原告苏CA-S00202施工升降机一台，用于徐州市白云山定销房2号楼施工建设使用。约定租金标准为每月人民币7000元，合计租金人民币63000元。另原告因运输施工升降机至白云山工地支付运费2000元。后原告多次催要未果，诉至法院。被告李光辩称，原告起诉事实无依据。被告与原告没有签订租赁合同，也没有租赁期限等。被告只是代收人，签字只能证明被告帮助原告代为收到诉争设备。被告没有与其发生租赁关系，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐州永安工程机械租赁有限公司通过他人介绍将苏CA-S00202施工升降机（制造厂：江苏高上建机有限公司，型号：SC200/200）租赁至徐州市白云山定销房2号楼工地施工使用。2016年2月23日，李光向原告出具施工电梯进场确认单，内容为“徐州市白云山定销房2#楼施工电梯（江苏高上）壹台，进场日期：2016年2月21日；6#楼施工电梯（山东华夏）壹台，进场日期：2016年1月15日。收到人：李光，日期：2016年2月23日”。徐州市建设工程检测中心出具的《施工升降机安装质量验收报告书》载明：使用单位：徐州市久隆建安工程有限公司；使用地点：白云定销房1-8#及一期人防地下室工程2#楼；检验日期：2016.3.1。原告向被告索要租金等未果，故诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有当事人陈述及其提供的施工电梯进场确认单、设备产权备案登记证、建筑起重机械安装及拆卸告知资料接收单、律师催告函、通话录音、施工升降机安装质量验收报告书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，双方争议焦点主要为原、被告之间是否存在租赁合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，从原告提供的施工电梯进场确认单、通话录音、证人申某1、申某2证言等证据来看，施工电梯单载明的是收到人李光而非承租人李光。通话录音内容为催款的情况，并未明确陈述租赁相对人的情况。证人申某1与被告李光在另案中存在租赁纠纷，与其有利害关系。而证人申某2对被告李光在涉案工程中的身份并不清楚，仅陈述其是该工地的负责人。通过上述证据尚不能充分证实，原、被告之间存在租赁合同关系。同时，原告作为专业的工程机械租赁公司向外租赁机械设备，未与相对人签订租赁协议，亦与常理不符。综上，原告要求被告李光支付租金、运费及延期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其可待证据完善后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州永安工程机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1620元，由原告徐州永安工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇一九年十一月二十二日法官 助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5203号罪犯蒋剑武，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）浙台刑一初字第64号刑事判决，以被告人蒋剑武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋剑武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋剑武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋剑武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋剑武减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4417号 罪犯袁成兵，男，1968年2月27日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)黔六中刑三初字第00034号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日旧考核积分57.88分，折算新考核分值为491.98分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁成兵准予减刑九个月(刑期自2010年4月16日起至2021年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5184号罪犯王仁峰，男，1990年2月1日出生，汉族，大学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年6月24日作出(2015)温苍刑初字第363号刑事判决，以被告人王仁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王仁峰等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）浙温刑终字第1078号刑事判决，撤销原判第二项，以被告人王仁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王仁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王仁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王仁峰已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王仁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王仁峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月27日起至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1667号 申请执行人：孙秋成，男，1966年2月2日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：孙书海，男，1970年10月4日出生，代理权限：全权代理。 被执行人：郭峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住河间市。 申请执行人孙秋成申请执行被执行人郭峰劳务合同纠纷一案，河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙秋成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2019)冀0984执1667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  葛建冲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，汉族，1988年3月15日出生，现住河北省保定市莲池区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区人民政府。住所地:河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人：贾瑞生,该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府。住所地:河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人：郭建英，该市市长。 再审申请人王亮因诉保定市莲池区人民政府(以下简称“莲池区政府”)、保定市人民政府(以下简称“保定市政府”)土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王亮申请再审称：原审认定事实错误,莲池区政府作出《关于百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》(以下简称“《通告》”)中载明决定征收,而非预征地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地的决定一经公告，即视为征用土地方案送达了被征收人；被诉行政行为非过程性行为,属于行政诉讼受案范围,具有可诉性；涉案行政行为没有经国务院批准,未办理必要的审批手续。故请求撤销一、二审行政裁定，依法重审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提交的《关于对百楼乡后营村、西大付庄村集体土地征收的通告》、莲池区政府网页截图，以及被申请人对土地进行丈量的行为，仅系预征收行为，尚未成熟到可以申请司法救济的程度。申请人可待当地政府取得相关征地批复，具体实施征收行为、补偿行为或者强制拆除行为时直接提起诉讼，以维护合法权益。一、二审法院以王亮的起诉没有事实根据为由分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，王亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5155号上诉人（原审原告）：贾某，女，1988年10月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人（原审原告）：全某，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审原告）：段某，女，1941年8月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市**镇人民政府，住所地河南省林州市仓口街21号。法定代表人:吕某，职务：镇长。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。上诉人贾某、全某、段某与被上诉人林州市**镇人民政府遗产继承纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6531号民事判决；本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人贾某、全某、段某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十一月二十五日书记员  宰梦梦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执48号 申请执行人马玉芹，女，1963年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社（以下简称森鼎合作社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村7组。 法定代表人：刘庆，职务理事长。 关于申请执行人马玉芹与被执行人围场满族蒙古族自治县半截塔森鼎畜禽养殖合作社租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1452号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.34万元，缴纳执行费251.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年02月05日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县半截塔森鼎畜禽养殖合作社限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1452号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9287号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115385号关于第28775315号“大鱼号及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第28775315号“大鱼号及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第23019215号“大鱼及图”商标(简称引证商标二)目前权利状态不稳定，且诉争商标与引证商标二在整体外观、含义指向等方面存在明显不同，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标经过原告的广泛的宣传和使用，已经与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28775315。3.申请日期：2018年1月18日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：云计算等。二、引证商标二1.注册人：广州梅韵荷风贸易有限公司。2.申请号：23019215。3.申请日期：2017年3月3日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4220）：技术项目研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了同日申请抽签通知书、诉争商标的宣传使用证据、类似商标的商标档案等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“大鱼号”与引证商标二的显著识别汉字部分“大鱼”文字构成、含义等方面相近，易被视为同一系列商标，诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标二相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2293号原告：李晓伟，男，1971年1月7日出生，满族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。被告：李志辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住址衡水市武邑县。原告李晓伟与被告李志辉欠款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托诉讼代理人刘瑞霞到庭参加诉讼。被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元并支付利息100元（暂计）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产销售化工原料，被告系原告雇佣的员工，从事销售业务，主要负责邢台市宁晋县销售业务，并代收货款。2012年5月18日至2012年11月14日期间被告代收的货款没有交给原告，经原告多次催要，被告称钱已花完，算作被告借原告的钱，并给原告出具欠条，记载欠款金额为18000元，于2013年8月16日还清。但被告未按期返还，原告每年多次催要，均被以各种理由拖延。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告李志辉未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，被告李志辉向原告李晓伟出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠李晓伟18000元，（原因是巨鹿货款），由李志辉负责于2013.8.16还清。李志辉2013.7.1”。庭审中，原告李晓伟称被告李志辉系原告公司员工，负责邢台市宁晋巨鹿的化工原料销售业务及代收货款，被告代收的2012年5月15日至2012年11月14日期间的货款未全部交还原告，经原告催要，被告说此款项作为借原告的钱并承诺还款，后为原告出具《欠条》。另，原告还主张被告应支付自2013年8月17日起至还清之日止，依据民间借贷司法解释规定按年利率6%计算的资金占用期间的利息。以上事实有《欠条》、微信聊天截图、销售送货凭证及庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，债务应当清偿。原被告欠款关系明确，事实清楚，被告李志辉欠款不付，显属不当，应当承担还款责任并应支付逾期付款利息。原告主张按民间借贷年利率6%计算利息无事实依据，本院不予采纳，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓伟欠款18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2013年8月17日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.50元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十一月十九日书记员  封世霞——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12899号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：陈贵，男，1998年3月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告陈贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余55元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚 远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终428号 上诉人（原审被告）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津西瑞尔信息工程有限公司。住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦8层807-4房间。 法定代表人：刘永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。 原审被告：青岛卓越融亿置业有限公司。住所地：山东省青岛市市北区敦化路街道凤城路16-2410户。 法定代表人：王庆，该公司总经理。 上诉人深圳来电科技有限公司因与被上诉人天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司以及原审被告青岛卓越融亿置业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁02知民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳来电科技有限公司向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，深圳来电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳来电科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘新蕾 书记员兴源
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4281号 罪犯赵坤，男，1987年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔0102刑初183号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵坤准予减刑七个月(刑期自2016年9月30日起至2031年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15028号原告：重庆贵杰物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区都市花园东路2-2-2-1号，统一社会信用代码：91500106MA5U4MKR3E。法定代表人：罗显贵。被告：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处科技路7号金辉华综合大厦四楼，统一社会信用代码：9144078371475375XR。法定代表人：张解矛。本院在审理原告重庆贵杰物资有限公司（以下简称贵杰公司）诉被告广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）买卖合同纠纷一案中，被告金辉华公司于2019年9月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于广东省开平市，故本案应由广东省开平市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《钢筋购销合同》中约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，按以下两种形式处理：（1）申请合同签订地仲裁机构仲裁。（2）向合同签订地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案应向合同签订地人民法院提起诉讼。双方在合同中并未明确载明合同签订地，当事人亦未能举示证据证明合同签订地位于重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为《钢筋购销合同》约定的材料款应否支付，应以贵杰公司为接收货币一方确定合同履行地。因接受货币一方即贵杰公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月十二日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20449号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：候小静，女，1972年04月08日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告候小静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告候小静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金43006.81元，并以43006.81元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：候小静通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年10月18日，小雨点公司与候小静签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款60000元给候小静用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向候小静发放了借款，但候小静未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告候小静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，候小静与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：候小静向小雨点公司借款暂定60000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至候小静银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，候小静应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；候小静同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；候小静如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年10月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向候小静的银行账户放款60000元，并扣收手续费4041元。候小静分别于2017年11月20日、12月20日、2018年1月24日、2月22日、3月25日、4月20日、5月21日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月22日、11月24日、11月25日、11月26日、11月30日、12月6日、12月21日还款2623.63元、2623.63元、2623.63元、2624元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、2623.63元、5.42元、1.35元、1.35元、5.4元、2631.73元、2623.63元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为候小静。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向候小静放款的当日即扣收4041元作为手续费，候小静并未实际支配该部分资金，故候小静实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为55959元。候小静偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合候小静实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与候小静关于借款利率的约定，候小静尚欠借款本金32125.56元，应予返还，同时小雨点公司有权要求候小静支付自2019年1月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候小静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32125.56元；二、被告候小静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875.18元，减半收取437.59元，由被告候小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初889号原告：张来福，男，1957年10月2日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。被告：王金旺，女，1976年3月24日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。原告张来福与被告王金旺居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张来福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金180000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月的一天，原告经本村王秀荣介绍，原告与被告在吴桥县中介所王金旺相识，据被告炫耀，之前被告给彭家寺村民王俊升介绍媳妇，正月十五结婚，之间被告还把王俊升儿子相亲照片让原告看，声称要为原告的儿子介绍对象，并多次到原告家，给原告承诺“能从印度尼西亚给儿子说媳妇”。起初，原告感觉不靠谱，没有答应，被告和王秀英三番五次对原告进行说服，美化说成媳妇范例，并说本村和他村有好几个经过他们说成了，拿了很多说成的照片让我们看，叫我们接受被告意图，原告表示同意后，被告既开始向原告索要介绍费，分别是：2018年2月22日30000元、2018年3月6日70000元、2018年3月23日45000元、2018年3月24日5000元（由被告打的收条为证），此外，被告还通过微信、转账方式索要现金30000元，就这样，被告以介绍对象为由，向原告索要巨额现金180000元。被告索要现金后，始终没有介绍跨国婚介的资质，事拖一年多没有为原告儿子说成媳妇，原告多次督促被告，被告在国外找了个女人搪塞原告，企图将原告180000元现金占为己有。总之，被告以婚介为名索取原告巨额现金，属于不当得利，依法应当返还。原告为保护其合法权益，特依据民法总则第122条之规定，请求被告返还原告现金180000元。被告王金旺辩称，原告所述不是事实，首先是原告多次找到被告要求为其子介绍对象，被告并未向原告索要介绍费，原告所称给付被告的数额不实，并且给付被告的费用已经为其子张凯介绍印尼女孩，全部花费完毕；其次，被告为原告之子介绍老挝女孩垫付费用13万元，被告保留诉权，被告没有任何不当得利的事实，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明如下事实：原告张来福委托被告王金旺为原告之子张凯介绍涉外婚姻。2018年2月22日，被告收取原告现金30000元，2018年3月6日收取70000元，2018年3月23日收取45000元，2018年3月34日收取5000元，被告均向原告出具了相应的收到条，以上共计150000元，为中介费、手续费、路费等费用。被告先后为原告之子介绍印尼女子、老挝女子，原告之子分别在印尼、老挝居住数日，其中在印尼的花费由被告支出。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，本案为原告张来福委托被告王金旺为原告之子张凯介绍涉外婚姻所引起纠纷，原被告双方应为居间服务合同关系，故本院依法将本案案由更改为居间合同纠纷。被告王金旺不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中“禁止成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的强制性规定，属无效民事行为。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故张来福要求被告返还款项的诉讼请求合法有据，法院予以支持。对于返还款项的数额，被告已经收取原告款项150000元，因原被告均认可原告之子在印尼居住的数日花销均由被告支付，虽无相应票据支持，但考虑经济发展水平、居住天数及行程距离等综合因素，本院酌定该部分费用为30000元，扣除该30000元的合理支出，被告应返还的款项为120000元，本院予以确认。对于原告主张的另外给付的30000元，其提交的录音证据中仅反映出被告向原告讨要该笔款项，至于原告最终是否实际支付无证据支持，被告对其亦不予认可，故本院对于原告该30000元款项的主张不予支持。对于被告主张的原告给付的款项已经转付给第三人，但其提交的是账户名为丁培胜的转账记录，与本案不具有关联性，原告亦不予认可，本院对于被告的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金旺于本判决生效之日起七日内返还原告张来福款项120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张来福承担650元，被告王金旺承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一九年十一月二十日书记员 李晓宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6789号 原告：范祥，男，1997年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋振中，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜盼盼，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所律师。 被告：沈贵路，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：沈贵军，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 原告范祥与被告沈贵路、沈贵军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告范祥及其委托诉讼代理人姜盼盼，被告沈贵路、沈贵军的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范祥诉称：原告长期受两被告雇佣从事建筑工作，2018年3月1日，在怀远县纺织厂改造项目的施工过程中，原告在高空作业过程中不慎从高空摔落，受伤严重，后送入蚌埠市第三人民医院治疗，后经过安徽民正司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。后原告多次向被告主张各项赔偿，被告均互相推诿，置之不理。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项经济损失153354.14元，承担本案诉讼费用。 沈贵路、沈贵军共同辩称：1、我们与原告没有雇佣关系，我们对上述赔偿不予承担；2、原告没有证据证明此案件的发生时间、地点及事故发生的原因，原告请求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据；3、原告所述其伤是在怀远县纺织厂施工过程中受到的伤害，那么本案更是与我们无关，故原告向被告主张赔偿无事实和法律依据，请法院查明本案事实，驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年3月1日，范祥不慎从高处坠落，伤及腰部及双足跟，3月2日就诊于蚌埠市第三人民医院，住院27天，花去医疗费50841.74元。2018年10月18日，范祥委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人范祥因干活时从高处摔下致腰1椎体压缩骨折，双侧根骨骨折，其双侧根骨粉碎性骨折，现遗有右侧根骨畸形愈合，构成十级伤残。（二）被鉴定人范祥误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。（三）被鉴定人范祥双侧根骨内固定取出后期医疗费约为10000元左右（不包括治疗过程中手术意外等所产生的费用）。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供了赵培磊和赵恒群两位证人证言，两人均不在事发现场，其陈述均为听说，被告沈贵路、沈贵军又予以否认，故原告陈述其受两被告雇佣从事建筑工作摔伤的事实无法确认，要求被告承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告范祥的诉讼请求。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告范祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1270号起诉人易旭东，男，1968年3月9日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。起诉人易旭东向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因其前妻范烈变及其家人之间矛盾纠纷，致使其子离家出走等问题，分别于2018年1月10日、2018年1月15日向山西省人民政府提出行政复议申请。山西省人民政府以不属于行政复议受案范围为由，分别作出晋政行复不字〔2018〕4号、晋政行复不字〔2018〕5号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人对上述决定书不服，向国务院申请行政复议监督。国务院于2019年6月4日作出国复〔2019〕1176号行政复议监督告知书，认为：山西省太原市中级人民法院和山西省高级人民法院已经依法审结你不服上述不予受理决定书提出的行政诉讼。依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条关于“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，你的申请不属于可以申请行政复议的情形。对你提出的监督请求，决定不予支持。起诉人认为，国务院作出的告知书不正确，应支持其提出的监督申请。故诉至本院，提出如下诉讼请求：请求撤销国复〔2019〕1176号行政复议监督告知书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国务院针对起诉人提出的申请而所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人易旭东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈