wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2622号原告：高云飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：张林枫，系黑龙江大地律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年8月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：林国栋，系黑龙江义正律师事务所律师。原告高云飞与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞委托代理人张林枫，被告李伟委托代理人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云飞向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告之间签订的《车辆转让合同》；2、请求被告返还购车款476000元并支付资金占用利息（自2015年5月12日起至返还全部购车款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原被告签订《车辆转让合同》，约定被告将其名下的奥迪S8牌小汽车（车牌号黑Ａ×××××，发动机号CGT004914）以976000元的价格出卖原告。合同同时约定被告有义务配合原告办理车辆过户登记手续。合同签订后，原告依约定向被告交付了476000元，并偿还了4个月的车辆贷款。但合同签订后一个月被告便失联，原告因此无法办理车辆过户手续，亦无法出售该车。目前该车已大幅度贬值，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求贵院依法判令解除原被告之间的购车合同并返还已付购车款，之持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李伟辩称，1、自2015年6月起至被答辩人2019年7月起诉之日止已经4年零一个月，被答辩人请求解除合同的解除权，在3年除斥期间没有行驶该权利已经消灭。2、合同签订后答辩人既未搬家、也未更换联系方式，并未失联。案涉车辆有银行贷款，未结清贷款前车辆抵押权没有剔除，车辆过户无从谈起，而合同约定了偿还贷款的义务在被答辩人，被答辩人既未还请贷款，又未向答辩人主张要求配合过户，其所述的因答辩人失联而不能过户、产生损失云云实属无稽之谈。被答辩人请求解除合同没有事实依据、没有法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条可以解除合同相关规定。关于原告所述被告哥哥李昌贷款买车情况不属实，也无依据被告哥哥李昌与原告的债权债务与本案无关，与被告无关，原告所述购车合同为被告向原告提供一说不属实，该合同为双方协商一致形成，原告所述多次通过原告司机原告嫂子找被告无法找到不属实，也未提供相关证据，该车为贷款车辆未还清贷款前根本无法办理过户，原告是剩余贷款的偿还责任人在其未结清贷款的情况下过户一事无从谈起，被告从未更换过手机联系方式也从未接到过原告要求配合过户的请求和要求。高云飞为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、车辆转让合同一份（复印件），证明：2015年5月11日高云飞、李伟签订车辆转让合同。合同约定李伟有义务配合高云飞进行还贷过户等事宜。李伟质证：对于该合同中所描述的，该合同为复印件李伟确与高云飞签署过车辆转让合同，但是否与高云飞提供的复印件是否一致李伟代理人不清楚，要求提供原件。李伟未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月11日高云飞与李伟签订《车辆转让合同》，约定被告将其名下的奥迪S8牌小汽车（车牌号黑Ａ×××××，发动机号CGT004914）以976000元的价格出卖高云飞，合同约定“乙方已经支付376000元修车款。乙方承担剩余50万元车辆贷款。并支付甲方10万元车辆差价。甲方承认该车辆所有权为乙方所有,并有责任和义务配合乙方进行还贷以及过户事宜”。合同签订后，高云飞替李伟交纳修车款376000元，给付100000元，共计支付购车款476000元，并偿还了4个月的车辆贷款。但一直未办理车辆过户手续，高云飞诉讼来院以李伟违约给其造成巨大经济损失为由要求解除高云飞、李伟之间签订的《车辆转让合同》；李伟返还购车款476000元并支付资金占用利息（自2015年5月12日起至返还全部购车款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本院认为，高云飞与李伟签订的《车辆转让合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据《车辆转让合同》第七条第3款“乙方已经支付376000元修车款。乙方承担剩余50万元车辆贷款。并支付甲方10万元车辆差价。甲方承认该车辆所有权为乙方所有,并有责任和义务配合乙方进行还贷以及过户事宜”，乙方高云飞自签订合同后已经实际占有并使用涉案车辆，且其仅对抵押权人银行履行了4个月的还款义务，至今高云飞仍未结清贷款，车辆抵押权没有消灭，故高云飞诉称因李伟不帮助其过户李伟并未违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”高云飞未依合同约定履行偿还贷款义务致使合同未能过户，李伟并非合同违约方，且高云飞未提供其他证据证明李伟有其他违约行为，故高云飞要求解除其与李伟签订的《车辆转让合同》并要求李伟返还购车款476000元及支付资金占用利息（自2015年5月12日起至返还全部购车款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告高云飞的诉讼请求。案件受理费4220元，由原告高云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年十一月二十日书记员  张丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11309号上诉人（一审原告）：吕树生，男，1967年11月20日出生，满族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：潘乾，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：吴绍友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽莉，该公司员工。上诉人吕树生因与被上诉人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。吕树生上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院2019年6月10日（2019）辽0113民初676号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人于2018年11月22日解除劳动关系；2.被上诉人支付2018年1月23日至2018年11月22日未签订劳动合同双倍公司差额200000元；3.请求支付2017年12月23日至2018年11月22日的工资款220000（月工资标准20000）；4.请求支付2017年12月23日至2018年11月22日经济补偿款20000元。事实与理由：原判决认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人一直未上诉人与上诉人签订书面劳动合同并拖欠工资，故上诉人要求与被上诉人解除劳动关系并要求其给付未签订劳动合同双倍工资差额，工资款及经济补偿款。沈阳沈飞航宇机械制造有限公司辩称：同意一审判决。吕树生向一审法院起诉请求：一、请求确认吕树生、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司于2018年11月22日解除劳动关系；二、请求沈阳沈飞航宇机械制造有限公司支付2017年1月23日至2017年12月23日未签订劳动合同双倍工资差额200000元；三、请求支付2017年11月23日至2018年11月22日的工资款220000元（月工资标准20000元）；四、请求支付2017年11月23日至2018年11月22日经济补偿款20000元。一审法院查明，2016年吕树生从部队退休，享受退休待遇。2018年1月26日，吕树生作为报销人向沈阳沈飞航宇机械制造有限公司主张报销招待住宿费1474元、招待打车费687元，并经沈阳沈飞航宇机械制造有限公司单位领导吴绍友审批费用报销申请单。2018年2月5日，吕树生作为报销人向沈阳沈飞航宇机械制造有限公司主张报销油钱1000元、打车费101元，招待餐饮费2410元，并经沈阳沈飞航宇机械制造有限公司单位领导吴绍友审批费用报销申请单。2018年4月，沈阳沈飞航宇机械制造有限公司单位指派吕树生参加航空工业沈飞零部件供应商大会。吕树生出具邹某、郑某书面证人证言，欲证明吕树生与沈阳沈飞航宇机械制造有限公司存在劳动关系。另查明，2019年1月14日，吕树生向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2019）6号不予受理通知书，吕树生不服诉至法院。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于吕树生、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司双方是否存在劳动关系，吕树生在庭审中自认，其已于2016年自部队退休并且已享受退休待遇，故对吕树生主张与沈阳沈飞航宇机械制造有限公司存在劳动关系的事实，本院不予认定。关于吕树生主张的确认解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金均系基于劳动关系项下的请求事项，故对吕树生主张确认吕树生、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司于2018年11月22日解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资差额200000元、经济补偿金20000元的诉讼请求，该院不予支持。关于吕树生主张拖欠劳动报酬，吕树生未提供证据证明吕树生自何时起为沈阳沈飞航宇机械制造有限公司提供劳务以及吕树生、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司双方约定的具体劳动报酬金额，沈阳沈飞航宇机械制造有限公司主张双方有合作意向，吕树生提交的报销凭证亦无法证明吕树生自2017年11月23日至2018年11月22日为沈阳沈飞航宇机械制造有限公司提供劳动，故对吕树生主张2017年11月23日至2018年11月22日劳动报酬220000元的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕树生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吕树生负担。本院二审期间，上诉人提举了以下证据：1.专业军官证、证明、关于自主择业军队专业干部安置管理若干具体问题的意见，欲证明：上诉人系转业军官，安置方式为自主择业，不享受退休待遇，被上诉人应当与上诉人签订合同。2.证人邹某、郑某的证人证言，欲证明：上诉人与被上诉人存在劳动关系。本院对上述证据组织了质证。经审查，除“2016年吕树生从部队退休，享受退休待遇”外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于双方是否存在劳动关系及被上诉人是否存在拖欠上诉人工资的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人提供的代表证、活动手册、会议纪要、费用报销申请单、前工作单位发放工资的银行业务凭证、无被上诉人签章的通讯录复印件等证据被上诉人均不予认可，被上诉人辩称双方存在合作意向故上诉人以被上诉人的名义参加一些会议。另，本案中上诉人提举的两位证人的证言内容主要为被上诉人公司董事长吴绍友在饭店约见上诉人并在席间承诺聘用上诉人并许诺相关工资待遇。又，上诉人自认被上诉人从来未给其发放过工资、也从未给其缴纳过社会保险。综上，现有证据不足以证明被上诉人拖欠上诉人工资，故该项上诉请求缺乏事实根据，本院无法支持。现有证据亦不足以证明上诉人系由被上诉人管理并发放劳动报酬，故无法证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。而劳动关系的存在是用人单位对劳动者承担《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关法律法规规定的义务的逻辑前提，在此前提无法证成的情况下，上诉人要求被上诉人与其解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿款等诉讼请求并无事实依据及法律根据，本院亦无法支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人吕树生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕树生负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十一月二十八日法官助理刘畅书记员唐娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4385号 罪犯王前前，男，1988年10月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）南刑初字第1293号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元人民币。已被公安机关扣押的毒资5900元人民币予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王前前准予减刑八个月(刑期自2014年3月4日起至2028年2月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2780号申请执行人：徐加国，男，1970年7月10日出生，汉族，住射阳县。被执行人：俞年，男，1954年2月13日出生，汉族，住射阳县。被执行人：高程东，女，1962年12月15日出生，汉族，住。申请执行人徐加国申请执行被执行人俞年、高程东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初1619号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：俞年、高程东向徐加国返还借款本金100200元，承担自2019年3月5日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1915号之四申请执行人：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区华城路296号。法定代表人：冯福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市金坛太平洋纸制品有限公司，住所地常州市金坛区汤庄集镇。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。被执行人：常州浩然塑料制品有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村委。法定代表人：蒋浩，该公司总经理。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：常州市亿和合金熔铸有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：戴朝晖，男，汉族，1972年6月16日生，住常州市天宁区。被执行人：张芳琴，女，汉族，1971年11月19日生，住常州市天宁区。被执行人：周金洪，男，汉族，1954年2月21日生，住常州市金坛区。常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）申请执行常州市金坛太平洋纸制品有限公司（以下简称太平洋公司）、常州浩然塑料制品有限公司（以下简称浩然公司）、江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和新材料公司）、常州市亿和合金熔铸有限公司（以下简称亿和合金公司）、戴朝晖、张芳琴、周金洪民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0413民初23号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告常州市金坛太平洋纸制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司归还借款270万元，支付以本金270万元为基数自2019年1月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，并承担律师费22.5万元。二、被告常州浩然塑料制品有限公司、江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司、戴朝晖、张芳琴、周金洪对被告常州市金坛太平洋纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30200元，保全费5000元，合计人民币35200元，由被告常州市金坛太平洋纸制品有限公司、常州浩然塑料制品有限公司、江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司、戴朝晖、张芳琴、周金洪负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务巨大，其名下的主要财产都设定抵押且多个查封，本案轮候查封，征询了申请执行人的意见，暂不需要处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413民初23号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十二日书记员 顾三味
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1348号 罪犯杨梦梦，男，1988年9月19日出生，汉族，河北省内丘县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2014年7月7日以（2014）威刑初字第47号刑事判决，以被告人杨梦梦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。河北省邢台市中级人民法院于2014年9月11日以（2014）邢刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月19日，经本院作出(2016)冀05刑更2590号刑事裁定，对罪犯杨梦梦减刑九个月，并处罚金十万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨梦梦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯杨梦梦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功2次，考核表扬2次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯杨梦梦入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯杨梦梦减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初12587号 原告：张光建，男，1982年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：张光明，男，1973年2月28日出生，沭阳县人，居民，住。 被告：张道岭，男，1968年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告张道岭的委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 原告张光建与被告张光明、张道岭确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张卫书 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴诗琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2849号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区佳鑫通信器材经营部，经营场所：云南省昆明市五华区普吉办事处林家院村262号附3号商铺。经营者：陈君，男，汉族，1993年6月2日出生，身份证登记住址：重庆市大足区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区佳鑫通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区佳鑫通信器材经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3969号 罪犯刘华龙，男，1981年5月20日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年12月21日作出(2016)黔2728刑初179号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘华龙准予减刑八个月(刑期自2016年3月10日起至2021年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执798号 申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人丁雪松，男，1982年1月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人司楠楠，女，1985年7月7日生，满族，市民，住址同上。 被执行人葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘亚慧，女，1957年7月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙继峰，男，1978年11月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高远，女，1980年11月11日生，满族，市民，住址同上。 被执行人司永安，男，1982年9月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人齐桂云，女，1985年1月8日生，满族，市民，住址同上。 被执行人王亚辉，男，1981年8月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人赵金树与被执行人高远、孙继峰、刘亚慧、王亚辉、司楠楠、司永安、葛瑞平、丁雪松、齐桂云民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4278号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币700,000.00元，缴纳执行费9400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、x2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人高远、孙继峰、刘亚慧、王亚辉、司楠楠、司永安、葛瑞平、丁雪松、齐桂云限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4278号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11692号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫茜特，广东泓磊律师事务所律师。原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄丽霞、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司（以下简称长华装饰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47307.21元予黄丽霞；二、驳回黄丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取846.74元（黄丽霞已预交），由粤海通公司负担，粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳846.74元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄丽霞预交的诉讼费用846.74元，在判决发生法律效力后经黄丽霞书面申请，一审法院退还予黄丽霞。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14806.64元；2.本案全部诉讼费由黄丽霞负担。事实和理由：一、粤海通公司与黄丽霞在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，黄丽霞从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。黄丽霞辩称，一、粤海通公司作为提供格式合同条款的一方，涉案《补充协议》的约定明显减轻粤海通公司责任，加重黄丽霞的责任。故涉案《补充协议》依法应属无效合同。二、本案纠纷是因粤海通公司逾期交楼所引起，且粤海通公司为了拖延时间，在没有正当理由和依据的情况下，提出管辖权异议，损害黄丽霞的合法权益。故本案诉讼费应由粤海通公司和长华装饰公司承担。针对粤海通公司的上诉请求，长华装饰公司未发表答辩意见。二审期间，黄丽霞、粤海通公司、长华装饰公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向黄丽霞支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄丽霞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄丽霞责任的情形，故该条款无效。黄丽霞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612.51元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初272号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张茂海，男，1963年10月22日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住山东省蒙阴县。因犯持有假币罪，于1999年3月5日被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］45号起诉书指控被告人张茂海犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉。被告人张茂海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年2月4日18时许，被告人张茂海酒后无证驾驶无号牌“凯尔”牌二轮摩托车，沿蒙阴县旧巨线由北向南行驶至巨山村路段时，未确保安全，与由东侧路口驶入左转弯的公某驾驶的鲁Ｑ×××××号“标致”轿车相撞，致被告人张茂海受伤、两车受损。被告人张茂海承担事故的同等责任。经鉴定，被告人张茂海血液中的乙醇含量为189.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人张茂海在现场等候，后因拒不到案被上网追逃，2019年9月1日被抓获归案后如实供述了犯罪事实。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人张茂海在开庭审理过程中无异议，且有被害人公某陈述、当事人血样（尿样）提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、户籍证明信、破案经过、在逃人员登记/撤销表、认罪认罚具结书、山东省沂南县人民法院刑事判决书、被告人张茂海供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张茂海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张茂海经民警电话通知主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张茂海自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张茂海有犯罪前科，应当酌情从重处罚。根据被告人张茂海的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张茂海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳四千五百元)。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  钟永昕 二〇一九年十一月十四日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1165号 申请执行人：黄攸闹，男，1969年8月19日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：陈敏，男，1990年2月18日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初715号民事判决书于2019年4月29日已经发生法律效力。由于被执行人陈敏未履行生效文书所确定的义务，且黄攸闹于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年2月27日起，曹平、李在满等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏偿还借款。本院认为，对申请执行人曹平、李在满、黄攸闹等人与被执行人陈敏借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人陈敏借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执802号 申请执行人张广，男，1990年1月23日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙志强，男，1980年4月15日出生汉族，，住河间市。 本院在执行申请执行人张广与被执行人孙志强房屋租赁合同一案中，查明，被执行人孙志强长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初449号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月五日 书记员  宁洪波
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1690号 罪犯郑军，男，1971年5月29日出生，汉族，大学文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年9月10日作出（2019）浙0212刑初960号刑事判决，以被告人郑军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年9月25日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯郑军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。 经审理查明，罪犯郑军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑军减去拘役四天（刑期自2019年9月25日起至2019年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14976号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：张欢，该公司职员。被告：朱颖旺，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告朱颖旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。被告朱颖旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告按照每月768.42元人民币的标准支付原告从2018年7月1日起至2019年10月31日止位于天津市房屋的物业费（暂计为12294.72元）；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于XXXX项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2013年6月29日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要未果。故提起诉讼。朱颖旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，朱颖旺系天津市武清区XXXX小区50栋1室住宅的业主，面积349.28平方米。2011年4月1日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将XXXX（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元/月每平方米，高层住宅为1.2元/月每平方米，别墅为2.2元/月每平方米，商业为2.2元/月每平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利义务。2013年6月29日，朱颖旺签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2013年10月23日，朱颖旺签收了由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司出具的入伙确认单，按照2.2元/月每平方米的标准交纳了12个月的物业服务费用等。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱颖旺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2018年7月1日起至2019年10月31日止的物业服务费12294.65元（349.28平方米X2.2元/月每平方米X16月）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告朱颖旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年十一月二十二日书记员  李静华附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3126号申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：尤琪军，男，1987年8月11日生，住武汉市新洲区。申请执行人武汉仁信投资担保有限公司与尤琪军追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3283号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉仁信投资担保有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款109600.36元、执行费1544元，已执行0元，尚有0元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3283号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十一月十五日书记员 王 玥
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初670号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区侯林锋便利店，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道莆糖社区老人服务区老人服务站一楼。统一社会信用代码92350302MA2Y1B5W03。 经营者：侯林锋。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区侯林锋便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告莆田市华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年11月22日申请撤回起诉。 本院经审查认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院 执行裁定书  （2018）陕0104执2754号之一申请执行人:陈欣，男，汉族，1948年10月13日出生，住上海市静安区。被执行人:胡晓明，男，汉族，1975年10月18日出生，住西安市莲湖区。被执行人:李祝，女，汉族，1972年6月13日出生，住同上本院在执行陈欣与李祝、胡晓明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡晓明、李祝在2018年7月25日之前支付申请执行人借款本金273690.67元、利息26639.16元及逾期履行期间的债务利息、律师费30000元，但被执行人李祝、胡晓明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月15日以（2018）陕0104执2754号执行裁定书查封被执行人李祝名下位于西安市高新区沣惠南路36号〔橡树街区/6/10407〕房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李祝名下位于西安市高新区沣惠南路36号〔橡树街区/6/10407〕房屋一套  本裁定送达后即发生法律效力。   审    判    长      钱毅斌审    判    员      王  谦审    判    员      刘海亮 二○一九年八月二十三日 书    记    员      李  林 201801042754197206131402610404197206130525194810137332201610302194810132533197510181402320911197510184011
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10568号 原告：泉州市祥发轮胎贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区成洲工业区4号楼东区3楼及6楼，统一社会信用代码9135050377538664XF。 法定代表人：严美妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州市富氏轮胎贸易有限公司，住所地惠安县螺城镇溪西村大队部一号店（城南自来水厂对面)，统一社会信用代码913505210816186376。 法定代表人：蔡彬常。 被告：蔡彬常，男，1983年4月11日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司与被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司偿还所欠原告货款64000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失；2、判令被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司支付原告律师代理费5000元；3、被告蔡彬常对被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司上述的债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司常向原告购进轮胎，但未能及时向原告结清货款，原告多次催讨，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司支付了部分货款后，尚有货款64000元未能及时付清。2018年4月14日，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司向原告出具对账单，并承诺会在当年年底内偿还，且约定欠账不还导致产生律师费等一切费用的，均由欠款方承担。但该被告至今未偿还分文，且对原告置之不理。经查，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告蔡彬常。《公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，被告蔡彬常应对被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司上述的债务承担连带清偿责任。 被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照；2、被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司的《内资企业登记基本情况表》、被告蔡彬常的身份证复印件；3、《对账单》；4、《委托代理合同》及律师费发票。被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2018年4月14日，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司经与原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司对账，由蔡彬常在原告所出具《对账单》上确认“截止2018年4月14日泉州市富氏轮胎贸易有限公司尚欠泉州市祥发轮胎贸易有限公司轮胎款64000元，因本对账单发生争议，由丰泽区人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费全部由欠款人承担”。因被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司未能支付上述欠款,原告催讨无果，遂委托福建泉南律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师费用5000元。 另，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，其公司股东为本案被告蔡彬常。 本院认为，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司拖欠原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司货款64000元未偿付的事实清楚，有原告提供的、经被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常签字确认的《对账单》为据，本院依法予以确认。原告请求被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司向其支付所欠货款64000元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。诉争《对账单》中约定“因争议解决发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由欠款人承担”，故原告要求被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司承担其因本案而支出的律师费5000元，被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司依法应予偿付。原告同时主张被告蔡彬常对本案债务承担连带责任，由于被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，蔡彬常是该公司的股东，且其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司货款64000元，并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付自2019年10月12日起至实际付清之日止的利息损失； 二、被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司律师代理费5000元； 三、被告蔡彬常对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司、蔡彬常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢593号之六 申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：康福民。职务：董事长。 被执行人鲍云龙，男，1982年1月20日出生，蒙古族，个体，住所地围场县。 被执行人王丛宝，男，1963年3月1日出生，满族，农民，住所地围场县。 被执行人***，男，1972年12月21日出生，汉族，个体，住所地围场县。 被执行人潘富，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，住所地围场县。 被执行人高范忠，男，1965年11月24日出生，满族，农民，住所地围场县。 被执行人李耀武，男，1975年9月9日出生，蒙古族，农民，住所地围场县。 被执行人王立军，男，1972年11月7日出生，满族，农民，住所地。 被执行人王海清，男，1965年4月5日出生，满族，农民，住所地围场县。 被执行人李琢，男，1964年8月2日出生，蒙古族，农民，住所地围场县。 被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，满族，个体，住所地围场县。 被执行人赵绪丰，男，1959年5月25日出生，满族，农民，住所地围场县。 本院依据已经发生法律效力(2015)围民初字第00627号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李耀武在财付通支付科技有限公司085e9858e406515a810385af6@wx.tenpay.com账户内存款人民币9776.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李德志
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初2785号原告：李方起，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被告：崔传朋，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告：崔斌，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李红磊，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。原告李方起与被告崔传朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请追加崔斌为被告，崔斌、崔传朋在第一次庭审后共同申请追加李红磊为被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方起及其委托诉讼代理人盛福忠，被告崔传朋、崔斌到庭参加诉讼，被告李红磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方起向本院提出诉讼请求：判令被告崔传朋、崔斌、李红磊共同偿还借款本金4万元及利息1万元（利息按照月利率2分计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告崔传朋、崔斌、李红磊共同偿还借款本金38400元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至借款实际还清之日）。事实和理由：2015年3月22日，被告崔传朋以资金周转困难为由向原告借款4万元，并出具了借条，被告李红磊、崔斌在借条中签字。原告依约向被告交付了4万元借款后，经催要被告拒不偿还，特具状起诉。崔传朋辩称：我与李方起早就相识，当时崔斌找到我说李红磊要用钱，让我帮忙找钱，当时给我说的是要用3万元。后来，我找到了李方起。借钱时，李红磊把他的车放到了李方起处，目前还在他那里。李方起要求我在借条中签字，我就签了自己的名字。李红磊具体借了多少钱我不清楚，我没有使用借款，也不会偿还。崔斌辩称：我与崔传朋同村，与李方起不认识。当时李红磊租我的房子，说让我帮他借几万元钱，他说他把车押给别人。后来我通过崔传朋找到了李方起，李红磊起初说要用3万元，实际借到了多少我也不清楚。借款时，李方起说让我在借条中签字，我就签了自己的名字。李红磊从我的房子搬走时说他还的利息已经超过本金了，并且他的车还在李方起那里押着开不出来。我认为我没有偿还本案借款的责任。李红磊未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李红磊因做生意需要资金让其房东崔斌联系借款，崔斌找到其同村崔传朋，崔传朋又找到原告李方起，李方起同意借款。2015年3月22日，李红磊、崔斌、崔传朋与李方起相约一起来到范县孟楼粮所李方起的朋友于光涛处办理借款事宜。当日，李方起向李红磊交付了借款，李红磊、崔斌、崔传朋共同在李方起提供的借到条借款人和收到条收款人处书写了自己的名字，内容分别为：“今借到李方起现金肆万元整（￥40000元），借款人：李红磊，电话：150××××2543；借款人：崔斌，电话：134××××9991；借款人：崔传朋，电话：136××××2699，借款日期：2015年3月22日”、“今收到李方起现金肆万元整（￥40000元），收款人：李红磊，电话：150××××2543；收款人：崔斌，电话：134××××9991；收款人：崔传朋，电话：136××××2699，收款日期：2015年3月22日”。当日，李红磊将一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色面包车放置在孟楼粮所院内。2019年5月21日，李方起以三被告未偿还借款为由诉至本院。关于借款金额、利息、期限及还款情况，李方起称借款当日实际交付借款40000元，钱给到崔传朋手中，月息4分，未约定借款期限，预扣利息1600元，之后三被告均未偿还借款。崔传朋称介绍借款时说的借款金额为30000元，月息5分，李方起将钱给到了李红磊手中，不清楚具体金额、利息及期限如何约定，李红磊拿钱时扣了一个月的利息2000元，之后还款情况不清楚。崔斌称李红磊一开始说借30000元，实际借了多少钱不清楚，利息为月息5分，借款期限为3个月，除借条外还有一份借款合同，上面约定了借款期限。李红磊退房时告诉自己他按照一个月2000元的标准已经还了两年多了，还的利息已经超过了本金。对于李红磊偿还的超过法律标准的利息部分应折抵本金。李方起对上述争议事实提交借到条和收到条各一份，崔传朋、崔斌未提交证据。关于李红磊停放车辆一事，崔斌、崔传朋称车辆系李红磊所有，借款时由李方起扣押在孟楼粮所院内，李方起应赔偿李红磊的车辆损失。李方起称自己没有扣押李红磊的车，系李红磊借款时说把车放到那里几天，该车目前仍在孟楼粮所院内，并且不是由自己实际控制。崔斌、崔传朋对上述争议事实提交车辆照片两张，李方起未提交证据。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李红磊因做生意需要资金通过崔斌、崔传朋向李方起借款，崔斌、崔传朋在借条借款人处签字，三人应视为共同债务人，应承担共同还款责任。本案系必要共同诉讼，李方起申请追加崔斌为被告，崔斌、崔传朋申请追加李红磊为被告，均符合法律规定，应予准许。关于借款本金，崔斌及崔传朋称不清楚李红磊实际借了多少钱，借款时预扣利息2000元，但未提交相关证据。李方起主张其实际出借40000元并预扣利息1600元，提交了借到条和收到条作为证据，故本金数额依法认定为38400元（40000元-1600元）。关于利息，崔斌、崔传朋虽称李红磊已按照月息5分的标准偿还了两年，但原告不予认可，称李红磊除预扣1600元利息外未再偿还借款本息。因李红磊未到庭，崔斌和崔传朋亦未就其主张的还款事实提供相关证据，对其要求折抵本金的抗辩意见不予采信。李方起要求自起诉之日（2019年5月21日）起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于李红磊停放的车辆，李方起不认可自己扣押了该车辆，崔斌、崔传朋虽称李红磊将车辆抵押给李方起，但仅提交了车辆照片，因李红磊未到庭，现有证据无法认定该车辆对涉案借款设定了抵押，对于崔斌、崔传朋以李红磊的车辆先行抵账的意见，依法不予采信。该车辆可由实际权利人另行主张权利。被告李红磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔传朋、崔斌、李红磊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李方起借款本金38400元及利息（以38400元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔传朋、崔斌、李红磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十一月七日法官助理郭敬林书记员张丽平
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2019)陕0304民初2031号原告：刘林科，男，生于1963年5月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX305021312。被告：郑应生，男，生于1965年7月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX507143617。原告刘林科与被告郑应生买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林科到庭参加了诉讼。被告郑应生经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘林科向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑应生支付原告刘林科货款2800元，并按中国人民银行同期贷款利息标准，自2018年8月17日起至款清之日计收利息（暂计算到2019年5月24日，即280天）130元；2、要求被告郑应生支付原告刘林科索款期间支出的交通费2000元；3、被告郑应生承担本案的诉讼费用。事实与理由：他平时用三轮车给别人送货的。被告郑应生让他去别人处拉点建筑材料，送到其工地，送完给他支付货款和运费。2018年8月15日，他从宝鸡市陈仓区XX市场购买了方木、多层板，价值1300元。2018年8月17日，他又在XX市场购买板子10张、方木60根，价值1500元，共计2800元，他已向货主支付了货款。把被告郑应生需要的板子、方木送到其承包的建筑工地后，被告郑应生说钱没到位，第二天给他货款，被告郑应生分别向他出具了欠条、收条。经他多次催要无果。现他起诉至法院，请求支持其诉请。原告刘林科为证明自己的主张，向法庭提交了欠条、收据，以证明被告郑应生欠其货款2800元的事实。本院对原告刘林科提交的欠条、收据综合分析后认为，该证据来源合法，内容具有客观性和关联性，予以认定。根据当事人陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：原告刘林科从事人力三轮车送货业务，被告郑应生承揽了建筑工程项目。被告郑应生与原告刘林科约定：由原告刘林科送其所需的建筑材料，送到其工地，支付货款和运费。2018年8月15日，原告刘林科在宝鸡市陈仓区XX市场购买了方木、多层板，价值1300元；2018年8月17日，原告刘林科又在宝鸡市陈仓区XX市场购买板子10张、方木60根，价值1500元，共计2800元。分别按被告郑应生指定地点送到建筑工地，被告郑应生以款项没到位，约定第二天给原告刘林科支付货款，并给原告刘林科出具了欠条、收条。载明：“欠条 今欠材料费壹仟叁百元（1300元）郑应生   2018年8月13日 ”，“收条 今收到板子10张、方木60根(1500元) 郑应生   2018年8月17日 ”逾期后，经原告刘林科催要无果。现原告刘林科起诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，原告刘林科与被告郑应生之间买卖合同关系成立、有效。被告郑应生欠原告刘林科货款2800元，有当事人陈述、被告郑应生书写的欠条、收据为据，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告刘林科要求被告郑应生支付货款2800元的请求，本院予以支持。原告刘林科主张逾期付款利息损失130元，符合法律规定，应予以支持。原告刘林科主张交通费2000元的请求，因其未提供相应证据予以证明，故对原告刘林科该部分请求，本院不予支持。被告郑应生经本院合法传唤，既不答辩、亦未到庭参加诉讼，应视为对原告刘林科的主张放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：    限被告郑应生于本判决生效后十日内给付原告刘林科货款2800元及利息损失130元，共计2930元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑应生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   王中林  人民陪审员   李文霞 人民陪审员   毛亚莉  二0一九年十月三十日 书  记  员   高  媛    1
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执675号申请执行人王荣东，男，汉族，生于1979年12月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人胡良果，男，汉族，生于1982年10月20日，云南省彝良县人，农民，户籍所在地：四川省金堂县，现住彝良县。王荣东与胡良果借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1897号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告胡良果偿还原告王荣东借款本金79500.00元及自2018年5月14日起按年利率6％计算至还清该款之日止的利息，于判决生效之日起三十日内履行。胡良果在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人王荣东于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王荣东与被执行人胡良果自愿达成如下执行和解协议：申请执行人王荣东放弃利息。定于2019年12月30日前履行20000.00元，2020年11月30日前履行30000.00元，2021年11月30日前履行29500.00元。王荣东向本院书面提交撤销执行申请书，自愿撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人申请撤回执行是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执675号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的期限届满后两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月十二日书记员  陆应峰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异120号 案外人：林雪玉，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人林雪玉对执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-051号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林雪玉称，请求贵院撤销将林雪玉购买的宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-051号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-051号车位。事实与理由：2014年2月15日，林雪玉向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-051号车位一个，双方约定的购车位款为112000元。认购后，由林雪玉于2014年2月15日向宏益公司银行账户汇入定金10000元，并签订认购书。后又于2014年3月11日再次向宏益公司银行账户汇入剩余购车位款102000元，宏益公司收到上述款项后向林雪玉出具对应的收据。但近日，林雪玉获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前林雪玉已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。林雪玉认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将林雪玉享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，林雪玉在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故林雪玉针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，林雪玉在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，林雪玉享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将林雪玉购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、收据各1份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年11月1日，案外人林雪玉向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，林雪玉所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，林雪玉现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回林雪玉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4996号申请人：焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行（原焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社），住所地：焦作市解放区太行西路上白作村。负责人：杨一彬，行长。委托诉讼代理人：秦永刚，男，系公司员工。被申请人：刘卫来，男，1971年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：赵峰，男，1966年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：刘卫清，女，1968年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行与被申请人刘卫来、赵峰、刘卫清金融借款合同纠纷一案，申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫来、赵峰、刘卫清名下的银行存款96932元或查封其名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫来、赵峰、刘卫清名下银行存款96932元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇一九年十一月四日法官助理冯嵘书记员刘卫平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区居民委员会西八间村民组，住所地:辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区。 负责人：金文会，该村民组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府，住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区居民委员会东八间村民组，住所地：辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区。 负责人：金平，该村民组组长。 再审申请人辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区居民委员会西八间村民组（以下简称西八间村民组）因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）、辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）土地权属争议处理决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西八间村民组向本院申请再审称：一、绿化带全长合计81亩，这是2011年凌钢三期扩能建厂征占此块土地时征地工作组会同村委会实地丈量的，1.72亩误差问题是由于工作人员不懂GPS技术而出现的，1.72亩的补偿费是99760元，并非一句误差即可消除的。二、合成计算的图并不准确，1.72亩的误差就是实例。实际沙坝依在，修复之后界址明确，绿化带武警东院墙外南至铁塔、北至臭水沟，全是八间西组土地。三、一、二审程序违法，遗漏当事人，聘请不具备资格的鉴定人，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并撤销凌源市政府凌政处字【2015】10号《行政处理决定》及朝阳市政府朝政行复字【2015】第115号《行政复议决定》，判令凌源市政府重新作出土地权属争议处理决定。 本院经审查认为：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。由于修建防洪坝、公路以及凌源建厂，争议土地的原始地貌已经全部改变，在无法按照土地台账进行重新测量、亦无法现场直观辨认权属界线的情况下，凌源市政府重新成立联合调查组，经过现场指界确认、GPS定位勘测、在辽宁省测绘局1985年出版的地形图上形成叠加合成图后，测算出争议土地的面积以及所占两村民组原集体土地面积，并据上经作出本案被诉行政处理决定符合法律规定，并无不当。关于申请人认为争议地块面积应为绿化带总面积减去无争议面积26.52亩的问题。当时计算绿化带总面积是通过计算机动车在公路西边马路牙子内侧行驶距离的方式，而发生争议后，凌源市政府是经过组织双方指界，通过GPS定点测量方式，得出争议地块面积为24.8亩的结论。由于修建防洪坝、公路以及凌源建厂，争议土地的原始地貌已经全部改变，无法按照土地台账进行重新测量，但是后者是应用科学仪器通过专业方法测定得出的结论，显然比人工非专业测量结果更为准确，两者之间存在误差亦属正常现象。西八间村民组以此为由申请再审，该理由不能成立。 《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。本案中，凌源市国土资源局根据联合调查组的工作需要和安排，指定该局土地测绘整理中心及相关工作人员对争议土地进行GPS现场勘测符合上述规定。西八间村民组虽主张因GPS测绘部门及相关人员不具备相应资质而导致程序违法，但没有提供任何有效证据证明其主张，故该主张因没有事宜根据，本院无法支持。 综上，西八间村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省凌源市凌北街道办事处八间房社区居民委员会西八间村民组的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈默 书记员王旭
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初349号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人金兴全，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，户籍地：福安市，因犯强奸罪、流氓罪于1993年12月23日被福建省高级人民法院判处有期徒刑二十年，2005年6月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2018年3月23日被福安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月13日被福安市公安局刑事拘留，同年5月14日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人邓润源、张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）259号起诉书指控被告人金兴全犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人金兴全及辩护人邓润源、张华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月7日至24日期间，被告人金兴全明知王某2、王某1、陈某2等吸毒人员欲使用其所经营的位于福安市龙凤山上的KTV包厢吸毒，而为谋利先后三次予以提供。 同年4月13日，被告人金兴全被抓获归案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人金兴全多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。 被告人金兴全对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人邓润源、张华忠认为被告人具有立功情节;庭审主动认罪，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年2月7日至24日期间，被告人金兴全明知王某2、王某1、陈某2等吸毒人员欲使用其所经营的位于福安市龙凤山上的KTV包厢吸食毒品，为了谋利先后三次予以提供。 1、2019年2月7日凌晨2时许，被告人金兴全收取王某2通过微信支付的800元，并提供该KTV包厢，使王某2、陈某2、王某1、范某等人在该包厢吸食氯胺酮（俗称“K粉”）等毒品。 2、同月11日凌晨5时许，被告人金兴全收取王某1支付的现金800元，并提供该KTV包厢，让王某1、陈某2、王某2、肖某、林某、范某等人在包厢内吸食氯胺酮等毒品。 3、同月24日下午14时许，被告人金兴全与陈某2约好费用500元后，向陈某2提供该KTV包厢，让陈某2、王某1、肖某、林某、于某等人在包厢内吸食氯胺酮等毒品。 同年4月13日，被告人金兴全在福安市赛岐镇赛里村委楼后面巷子被抓获。 另查明，被告人金兴全协助公安机关抓获一名涉嫌吸食毒品的违法分子。 上述事实，被告人金兴全在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某2、陈某2、王某1、于某、林某、范某、肖某证言及辨认笔录，到案经过，营业执照，辨认现场笔录、现场勘验笔录笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片，电子数据现场提取笔录、信息记录及微信转账记录，福建省高级人民法院（1994）闽刑终字第142号刑事判决书，福安市人民法院（2018）闽0981刑初124号刑事判决书，罪犯出监鉴定表，福安市公安局赛岐派出所出具的情况说明及被检举人行政处罚材料，户籍证明，被告人金兴全供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金兴全提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。福安市公安局赛岐派出所出具的情况说明及被检举人行政处罚材料证实被告人检举的事实不属于犯罪，故被告人的检举行为不构成立功，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人金兴全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人金兴全应于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  林 羽 二〇一九年十一月一日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2468号 原告：孙启峰，男，汉族，1960年5月15日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：付秀艳，女，汉族，1963年4月16日生，和原告系夫妻关系。 代理权限：特别授权 被告：刘纪林，男，汉族，1963年5月8日生。 被告：尹桂云，女，汉族，1961年3月5日生。 原告孙启峰诉被告刘纪林、尹桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令二被告立即偿还债务34,000.00元。事实与理由：二被告给原告出具了借条一枚，借条中包含利息，其中本金20,000.00元，利息14,000.00元，以承包土地做抵押，但至今未给付。原告多次索要，二被告拒不偿还，现原告诉至法院。 二被告刘纪林、尹桂云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间借款事实存在，被告为原告出具借据一枚，借条上半部分载明借款金额为20，000.00元，并且有二被告的签字和手印为证，但未约定还款日期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还借款20，000.00元，本院予以支持。 关于利息部分，庭审中原告承认是自己书写的，并且该部分缺少二被告签字确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故，原告的利息请求，本院不予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 二被告刘纪林、尹桂云于本判决生效后五日内偿还原告孙启峰借款人民币20，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费600元由二被告刘纪林、尹桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  孙伟业 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  贾素娟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3861号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈金全，男，汉族，1958年4月21日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，代理权限为特别授权。 被告：卢峰，男，汉族，1977年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。 委托代理人：田林，贵州义文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告陈金全诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序分两次公开开庭进行了审理，2019年9月17日第一次庭审，原告陈金全及其委托代理人赖成文、被告卢峰的委托代理人王雯征、田林到庭参加了诉讼，2019年9月19日第二次庭审，原告陈金全及其委托代理人赖成文、被告卢峰及其委托代理人王雯征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告卢峰归还原告陈金全的借款人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：1、原告和被告之间不是借贷关系，原告仅凭一张银行转款凭证不能达到原告的证明目的；2、事实上原被告是合作关系，该笔款项是原被告合伙承建瓮安县北部新城体育馆项目原告的投资款项；3、原告以不真实的借款关系起诉被告是否存在虚假诉讼请法院依法查实;综上三点意见请求法院依法作出公正的判决。 审理查明的事实 2012年11月27日，被告卢峰收到从原告陈金全的信合卡转账而来的30万元，交易类型为信合卡转信合卡；本院（2016）黔2725民初407号民事判决书判决贵州盛金通源投资有限公司于该判决生效之日起十日内偿还陈金全借款一百九十万元及相应利息（按月利率2%从2014年2月20日起计付至该判决确定的履行期限届满之日止），被告陈宇承担连带清偿责任，在该判决的执行过程中，本院（2016）黔2725执938号执行案件2019年1月31日的执行笔录中，陈金全要求支付该案的利息和另外的30万元，并表示“我当时打了30万元钱给卢峰”，卢峰表示“当时是打了30万元钱给我，我也收到了这30万元，但是这个钱不是我用的”。 庭审中，证人黄某证实：“本人当时是在盛金通源施工项目部打杂，卢峰找陈金全借钱，他们具体协商的过程我不清楚，我看到了陈金全拿卡给卢峰，借的金额是30万元，借款用途我不清楚。我听到卢峰说尽快还钱”；证人张某证实：“30万元肯定有这个事，至于这笔钱是否还了我不清楚，这30万元是打给卢峰的，有这个事情，这笔钱的用途我不知道，但是我知道借钱给卢峰。当时是让我去借钱，但是我没有借到，我就问陈金全有没有钱，后面是陈金全打给卢峰的”。 另，被告卢峰称与原告陈金全等人合伙不到10天就散伙了，经结算，卢峰收到返还的投资款，具体金额卢峰表示记不清了。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的信合卡转款回单、农商行流水凭证、执行笔录、证人证言在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告辩称原被告为合伙关系，合伙不到10天就散伙了，卢峰收到返还的投资款，但原告陈金全对合伙关系不予认可，且双方没有书面合伙协议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未能提供证据证明双方系合伙关系，对被告卢峰的这一辩称意见，本院不予采纳。 结合证人证言及原告已将款项通过转账交付给被告卢峰的情况，本案原被告之间应为借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金全借款三十万元。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告卢峰负担，与上述款项一并给付原告陈金全。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十一月五日 书记员  任 微
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6643号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：骆柏荣，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12327号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人骆柏荣给付信用卡欠款本金98893.65元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，2019年10月9日，本院扣划了骆柏荣农业银行的账户，反馈扣划金额为6816.49元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿788.49元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆柏荣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月五日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初526号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人吴勇勇，男，1984年12月27日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省子洲县人，户籍所在地：陕西省子洲县，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月31日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人吴勇勇犯危险驾驶罪，于2019年11月54日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人吴勇勇及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日22时50分许，被告人吴勇勇酒后驾驶陕KXXXXX号黑色比亚迪小型轿车从靖边县XX路XX段XX店门前路段出发，准备回家，行驶至龙山路与北大街十字路口附近路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人吴勇勇血液中的乙醇浓度为109.73mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证查询信息结果、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、嫌疑人吴勇勇的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇勇违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴勇勇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴勇勇在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人吴勇勇系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人吴勇勇在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴勇勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国   二○一九年十一月七日   书  记  员    马  丹 1
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执保238号 鄢福胜，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地南皮县城市国际18号楼2单301室，联系电话138××××1680 河北鑫珠陶瓷制造有限责任公司，住所地南皮县经济开发区东区 法定代表人：訾志刚 鄢福胜申请河北鑫珠陶瓷制造有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初2117号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人鄢福胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初2117号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：冯杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  ：李阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20438号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何战珠，女，汉族，1986年06月21日出生，住甘肃省临洮县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何战珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何战珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3924.81元，并以3924.81元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何战珠通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月13日，小雨点公司与何战珠签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款21700元给何战珠用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何战珠发放了借款，但何战珠未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何战珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，何战珠与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何战珠向小雨点公司借款暂定21700元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何战珠银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何战珠应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何战珠同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何战珠如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何战珠的银行账户放款21700元，并扣收手续费1461.49元。何战珠分别于2017年11月29日、12月29日、2018年1月28日、3月2日、3月31日、5月8日、5月29日各还款2024.84元，2018年7月3日、7月6日、7月6日、7月7日、7月8日、7月9日、8月22日、8月23日、8月24日、8月27日、9月12日、2019年1月17日、1月18日、1月19日还款600元、1004.29元、300元、0.13元、0.13元、134.11元、600元、601.47元、0.87元、875元、2052.56元、375.78元、3.92元、3.92元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何战珠。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何战珠放款的当日即扣收1461.49元作为手续费，何战珠并未实际支配该部分资金，故何战珠实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为20238.51元。何战珠偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何战珠实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何战珠关于借款利率的约定，何战珠尚欠借款本金2088.01元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何战珠支付自2019年1月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何战珠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2088.01元；二、被告何战珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何战珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰