wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢661号之一申请执行人：古贵明,男,1973年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：轩金有,男,1965年3月29日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：周小荣,女,1965年3月24日出生,汉族，住湖北省十堰市。申请执行人古贵明与被执行人轩金有、周小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古贵明于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人轩金有、周小荣履行生效法律文书确定的偿还借款150000.00元及利息的义务。本院于2019年7月1日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月5日向被执行人轩金有、周小荣邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人轩金有、周小荣未申报财产情况，也未按生效判决书履行义务。2.本院于2019年7月1日向申请执行人古贵明送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年7月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人轩金有、周小荣的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人轩金有可供执行的财产。4.本院通过十堰住房公积金管理中心查询，未发现被执行人轩金有、周小荣有公积金缴存记录。5.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人轩金有名下有一套位于十堰市××浪街办××浪中路××1-17-4不动产，该不动产登记有抵押权，本案申请执行人古贵明系第二抵押权人,现第一抵押权人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行已申请对该不动产进行评估、拍卖。6.本院于2019年10月29日对被执行人轩金有、周小荣住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2019年7月10日将被执行人轩金有、周小荣纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年7月10日对被执行人轩金有、周小荣采取了限制高消费措施。8.上述案件的执行情况，本院于2019年10月31日约谈申请执行人，将被执行人轩金有、周小荣名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人古贵明。申请执行人古贵明认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人轩金有、周小荣有可供执行的财产，申请执行人古贵明亦不能提供被执行人轩金有、周小荣其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人古贵明发现被执行人轩金有、周小荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人轩金有、周小荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十一月十五日书记员  王 磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10破申19号申请人：江苏百特线缆科技有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇华扬路。法定代表人：徐辉，公司总经理。委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。2019年10月25日，江苏百特线缆科技有限公司（以下简称百特公司）以经营不善，严重资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：百特公司于2005年8月9日由扬州市工商行政管理局核发《企业法人营业执照》，为有限责任公司（自然人独资）的企业法人，公司住所地在扬州市广陵区李典镇华扬路。百特公司向本院提交的经过审计的资产负债表显示该公司截止2019年6月30日所有者权益为-14414350.18元。本院认为：申请人百特公司住所地在本市，且该公司系市级市场监督管理机关核准登记的企业，故本院对该申请破产清算案具有管辖权。百特公司名下现有财产不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，可以向人民法院提出对公司进行破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理江苏百特线缆科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  袁海兰二〇一九年十一月二十日书记员  蒋淑颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执765号 申请执行人朱艳明，男，1974年4月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住。 被执行人李敬军，男，1971年1月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人朱艳明与被执行人李敬军买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初376号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59000.00元，缴纳执行费785.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李敬军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初376号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初723号 原告：南通市新空间幕墙材料制造有限公司，统一社会信用代码91320682764157219G，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村十一组。 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所。 被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。 法定代表人：舒珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。 原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称新空间公司）与被告江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告新空间公司的委托诉讼代理人丁进尧、被告天茂公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41万元及违约金（以41万为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清时止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订了一份铝单板定作合同，合同约定由原告为被告加工用于南京鑫星中小银行幕墙项目的铝单板。合同约定了按节点的方式付款，尾款5%于2018年2月5日结清。至起诉时，原告已经依约履行了承揽义务，而被告却未按合同履行付款义务，尚欠41万元未支付。原告多次催要无果。 被告天茂公司辩称，1、原告提供的发货清单显示原告发货总额为2775379.41元，被告对其中2017年1月6日及2017年2月22日的两张发货清单不予认可，扣除该两张发货清单的合计金额46699元，被告认可的发货金额为2728680.41元，被告已支付2398942.8元，尚欠329737.61元；2、原告迟延交货，应当向被告支付总货款10‰的违约金；3、合同款项一直未结算，所以不存在逾期付款的问题，同时，合同约定违约金的上限为10‰，原告主张定作款为41万元，违约金上限为4100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告新空间公司（甲方）与被告天茂公司（乙方）就南京鑫星中小银行幕墙项目签订一份购销合同书，合同约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间；交货期：合同签订生效后，图纸确认后15个工作日；交货方式：甲方按约定交货期送货到乙方指定地点；结算方式及期限：定金20000元，并将定金抵第一批货款金额，2000平方为一节点，甲方供货满2000平方乙方需支付货款的80%（如2个月的供货量不足2000平方，按实际供货量同比例支付货款），最后一批（800平方以下的小批量订单不作为最后一批结算的依据）以实际供货为结算节点，2017年1月20日付至所送货款的95%，2017年后货款供货结束3个月内付至95%，尾款5%于2018年2月5日前结清；违约责任：甲方不得延误双方约定的交货期，如迟延交货按照每日总货款千分之二承担违约责任，违约责任不能弥补乙方损失的，甲方需继续赔偿，直至弥补乙方损失，甲方确保供货质量，甲方不得以次充好，否则除全部退货外，甲方支付需方总货款20%的违约金，总违约金不得超过总货款的千分之十。合同签订后，新空间公司累计供货价值2775379.41元，天茂公司累计付款2398942.8元，尚欠货款376436.61元。 上述事实，有购销合同书、发货清单、付款凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立，且合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。新空间公司在合同签订后，按约完成了产品的定作，并交付天茂公司。天茂公司应支付相应的定作款，现其尚欠定作款376436.61元，其应予支付。对于新空间公司主张的超过376436.61元的部分，因其无充分证据证明，本院不予支持。天茂公司逾期未支付货款，新空间公司要求天茂公司自逾期付款的次日即2018年2月6日起实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，有相应法律依据，本院予以支持。天茂公司辩称违约金最多不能超过未付货款的10‰，没有依据，本院不予支持。天茂公司辩称新空间公司延期交货，应承担相应的违约金，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天茂建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通新空间幕墙材料制造有限公司定作款376436.61元及利息（自2018年2月6日起实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告南通新空间幕墙材料制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由原告南通新空间幕墙材料制造有限公司负担1040元，由被告江苏天茂建设有限公司负担3472.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王庆辉 二〇一九年十一月二十日 见习书记员  刘 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13238号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永藏，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永藏诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初261号行政裁定：对楼永藏的起诉，不予立案。楼永藏不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终683号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永藏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永藏请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼永藏提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼永藏提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼永藏诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼永藏的起诉是否符合法定条件。楼永藏以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼永藏提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼永藏已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼永藏又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼永藏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永藏的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20465号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄波，男，汉族，1992年04月15日出生，住广西都安瑶族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8156.52元，并以8156.52元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄波通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月24日，小雨点公司与黄波签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15600元给黄波用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄波发放了借款，但黄波未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，黄波与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄波向小雨点公司借款暂定15600元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄波银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄波应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄波同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；黄波如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄波的银行账户放款15600元，并扣收手续费1050.66元。黄波分别于2017年12月6日、2018年1月7日、2月6日、3月9日、4月10日、5月16日还款1459.03元、1459.03元、1459.03元、1459.03元、1459.03元、1459.03元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄波。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄波放款的当日即扣收1050.66元作为手续费，黄波并未实际支配该部分资金，故黄波实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为14549.34元。黄波偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄波实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄波关于借款利率的约定，黄波尚欠借款本金7043元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄波支付自2018年6月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7043元；二、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年6月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1607号罪犯魏招清，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2018年5月11日作出(2018)浙02刑初19号刑事判决，以被告人魏招清犯走私废物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币250000元；违法所得人民币6000元予以追缴。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯魏招清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯魏招清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元已缴纳人民币1000元，尚有人民币5000元未缴纳；罚金人民币250000元已缴纳人民币1000元，尚有人民币249000元未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏招清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏招清减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20461号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡叶丹，女，汉族，1982年09月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡叶丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡叶丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金21283.99元，并以21283.99元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡叶丹通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月26日，小雨点公司与胡叶丹签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给胡叶丹用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡叶丹发放了借款，但胡叶丹未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡叶丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，胡叶丹与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡叶丹向小雨点公司借款暂定30000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡叶丹银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡叶丹应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡叶丹同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；胡叶丹如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月27日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡叶丹的银行账户放款30000元，并扣收手续费6186元。胡叶丹分别于2017年12月8日、2018年1月8日、2月9日、3月8日、4月9日、5月10日、6月11日、7月8日、8月8日、9月9日、10月9日、11月8日、12月13日、12月14日、12月15日还款1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、1167.29元、2.91元、0.73元、1168.75元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡叶丹。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡叶丹放款的当日即扣收6186元作为手续费，胡叶丹并未实际支配该部分资金，故胡叶丹实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为23814元。胡叶丹偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡叶丹实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡叶丹关于借款利率的约定，胡叶丹尚欠借款本金13369.63元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡叶丹支付自2019年1月9日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡叶丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13369.63元；二、被告胡叶丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费332.1元，减半收取166.05元，由被告胡叶丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执135号申请执行人：吴天鹏，女，汉族被执行人：陈亚兵，男，汉族申请执行人吴天鹏与被执行人陈亚兵租赁合同纠纷一案，申请执行标的55941元，本院在执行过程中，经查被执行人陈亚兵无可供执行的财产，且依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人吴天鹏表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 玉素 英 · 阿力审判员 茹合艳木·莫合买提审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年十一月二十日书记员 麦尔 丹 · 依明
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执187号申请执行人王德强，男，生于1966年8月28日，汉族，云南省彝良县人,彝良县龙安中学职工，住彝良县。被执行人王泽阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。本院在执行王德强与王泽阳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）云0628民初1833号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告王泽阳偿还原告王德强代偿借款本金50000.00元、利息6436.00元、代支付案件受理费282.00元，合计56718.00元，于判决生效之日起10日内履行。申请执行人王德强于2019年2月22日申请强制执行，本院于同日立案执行，8月22日前延期执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人王泽阳居住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人王泽阳在当地无可供执行财产，无银行存款，无证券，被执行人王泽阳住房，车辆，申请执行人王德强同意待其他执行案件处理住房，车辆时参加分配。经征求申请执行人王德强意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初166号原告马路军，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告华龙区人民政府，住所地中原路190号。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，该区法制办工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告马路军诉被告华龙区人民政府强制拆除违法一案，本院2019年7月24日立案后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告马路军及其委托代理人赵新科、被告华龙区人民政府的委托代理人翁明、刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马路军诉称：原告为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内2组有房屋四处，原告一家在此居住生活。自2010年开始，原告所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2017年12月2日，戚城社区居委会对原告房屋实施了强拆。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，原告房屋被强拆的后果应当由被告承担责任。请求：1、判令被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村2组的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。经过开庭审理，原告明确其四处房屋的拆除时间分别是：2017年12月2日被拆除三处房屋，2019年6月份左右被拆除一处房屋。同时将诉讼请求第一项明确为：确认华龙区人民政府2017年12月2日强制拆除原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村2组内三处房屋的行为违法。被告华龙区人民政府答辩称：一、本案原告不是适格主体，没有以自己的名义提起诉讼的权利。经房屋登记记录及相关证明材料显示，在戚城居委会范围内并不存在原告的房屋，被拆除的房屋所有人是原告父亲马天保，根据行政诉讼法的规定，即便存在所谓的行政行为违法，提起诉讼的主体也应该是马天保而非原告马路军。二、原告要求确认的拆除行为，并非被告组织、实施，被告既然不是拆除行为的实施人，便不存在所谓违法，原告诉请确认被告行政行为违法没有事实根据。对原告房屋及附属物的拆除，是戚城村委会依据自治的办法由集体决定的结果。整个拆迁过程，被告均没有参与，拆除行为与被告无关。三、戚城居委会改造拆迁，是按照城中村改造政策实施城镇建设的一种方式，其改造安置拆迁是一系列环节共同构成的。对于原告已经被依法补偿过的房屋予以拆除，是原告自愿同意将原属于自己的房屋以评估价格得到补偿后，将房屋所有权转移给戚城居委会，戚城居委会在时机需要的前提下，将已经属于居委会的房屋拆除，以便对村庄进行建设，是对自己依法取得的财产权的处分，是出于维护集体利益的体现，既不违法，也绝不是行政违法。请求：驳回原告的起诉。经审理查明：原告马路军系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在濮阳市华龙区戚城村2组建设有四处房屋及附属物。2017年12月2日原告三处房屋及附属物被拆除，2019年6月份左右原告第四处房屋及附属物被拆除。原告马路军对2017年12月2日的强制拆除行为不服，向本院提交落款为2019年7月15日的行政起诉状，本院于2019年7月24日立案。本院认为：被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止，以下简称旧司法解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起实施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案审查的焦点问题为：前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，原告马路军认可在2017年12月2日作出被诉拆除行为时已知道该行为，原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，被诉拆除行为于2017年12月2日作出，原告马路军称其当时在拆除现场，对拆除一事明知，根据当时有效的旧司法解释，起诉期限应以2017年12月2日为起算点，至2018年2月8日旧司法解释废止时未届满两年，起诉期限应截止至两年届满之日，但同时根据现行新司法解释的规定不得超过2019年2月7日，故本案起诉期限应截止至2019年2月7日。原告马路军提起本案诉讼时提交的起诉状落款时间为2019年7月15日，本院于2019年7月24日立案，原告马路军未提出扣除起诉期限的法定事由，故无论以2019年7月15日还是2019年7月24日为提起本案诉讼时间，均已经超过起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马路军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十一月二十日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初162号原告鄂桂丰，男，1953年9月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人赵光，系北京市友邦律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，该区区长。委托代理人吴迪，系该区司法局工作人员。委托代理人山屹，系辽宁山盟律师事务所律师。原告鄂桂丰诉被告葫芦岛市龙港区人民政府履行房屋征收职责并补偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理本案。原告鄂桂丰及其委托代理人赵光，被告葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人吴迪、山屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂桂丰诉称，原告是一直居住在老城区污水处理厂卫生防护距离200米内的居民（有2000年颁发的产权证）。自被告于2014年11月1日发布葫龙政告（2014)3号公告、2017年5月4日发布《葫芦岛市龙港区人民政府关于房屋清理整治公告》葫龙政告字【2017】16号文，自发布以来，在污水处理厂200米范围内的居民，已经都进行了征收，并给予了相应的经济补偿；原告的房屋符合征收的范围和规定，但被告拒不履行征收义务，原告虽多次主动找到被告希望依法征收，但无果;无奈，原告聘请律师于2019年7月26日给被告发出书面的履行法定职责申请书，但至今无果，原告至今生活在污染区范围内，房屋至今没有被征收，更没有得到补偿；被告系行政违法，行政侵权，证据确实充分；现原告根据《行政诉讼法》提起诉讼，请确认被告系不作为行为违法，并判决被告依法履行法定职责。对我在污水处理厂200米范围内的房屋依法进行征收、补偿。请求法院依法判决：1、依法确认被告龙港区政府的不作为行为违法。2、判令被告东港区政府依法履行法定职责，依法对原告的房屋依法征收、补偿。3、诉讼费由被告承担。原告鄂桂丰向本院提供如下证据：1、房产证复印件，证明原告自2000年起居住在卫生防护距离200米范围内，被告应当予以征收；2、葫芦岛市环保局葫环审[2010]51号文件，证明原告是卫生防护距离为200米内8户居民之一，被告未依法行政；3、葫芦岛市龙港区人民政府葫龙政告[2014]3号公告，证明被告规定征收日期2014年11月1日发布日起30日内完成征收，被告有补偿和法定行政征收权但是被告未依法行政；4、葫芦岛龙港区人民政府葫龙政告[2017]16号葫芦岛市龙港区人民政府关于房屋清理整治公告，证明补签征收协议期限2017年5月4日至2017年6月2日，被告未依法行政；5、履行法定职责申请书，证明原告书面告知被告依法履职，被告未依法行政；6，邮件交寄单（收据），证明2019年7月26日向被告发出履行法定职责申请书，被告未在法定期限内依法行政。被告葫芦岛市龙港区人民政府答辩称，一、因不存在原告房屋被“征收”的事实依据及法律依据，为此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。2017年5月4日区政府发布【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》，2014年11月1日，区政府发布葫龙政告(2014)3号《公告》，决定对葫芦岛市污水厂周围卫生防护距离200内的房屋进行清理整治。为此，被告的行政行为是“清理整治”，而非原告在诉状中所诉的“房屋征收”，原告所诉“征收”无事实及法律政策依据，根据法律规定请法院可依法驳回。二、因原告自身的原因导致其房屋至今没有清理，被告无任何过错。市、区文件下达后，由龙港区北港街道及葫芦岛市国土资源局龙港分局开始落实对污水处理厂200米范围内的住户进行清理整治的工作，截止2018年年底，在葫芦岛市污水处理厂周边200米距离内的14户人家中，已有13户人家达成协议，自行拆除顺利搬走。只有原告的一户两院，与北港街道、国土龙港分局多次协商，因原告要价过高未能达成一致，在规定的期限内未能自行拆除。综上所述，答辩人请求法院查清事实，明确责任，依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市龙港区人民政府向本院提供如下证据：1、龙港区政府葫龙政告字【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》，证明政府决定对葫芦岛市污水厂周围卫生防护距离200内的房屋进行清理整治，被告的行政行为是“清理整治”，而非原告在诉状中所诉的“房屋征收”，原告所诉的房屋“征收”无事实及法律政策依据；2、龙港区政府《葫芦岛市污水处理厂扩建项目卫生防护距离内房屋清理整治补偿方案》，证明政府决定对葫芦岛市污水厂周围200内房屋进行清理整治，并制定了补偿标准，同时根据有照房、无照房、限期清理、超期清理等情况公布了方案，被告的行政行为是清理整治，同时证明该清理整治方案得到当地其它13户人家的支持和认可，证明该方案是具有客观性及合法性；3、国土资源局龙港分局《葫芦岛市稻池动迁房屋估价明细表》，证明截止2018年年底，在葫芦岛市污水处理厂周边200米距离内的14户人家中，已有13户人家达成协议，自行拆除，顺利搬走，只有原告的一户两院与北港街道、国土龙港区分局多次协商，因原告要价过高未能达成一致，在规定的限期内未能自行拆除，该方案具有客观性及合法性，由于原告自身原因，无法达成补偿协议，龙港区政府在执行政策的过程中无过错。经审理查明，2017年5月4日被告葫芦岛市龙港区人民政府发布葫龙政告字【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》，决定对葫芦岛市污水厂周围卫生防护距离200内的房屋进行清理整治，原告鄂桂丰是葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民，鄂桂丰的房屋在上述公告规定的清理整治范围之内，该房屋所在的土地性质为农村集体土地。截止2018年年底，在葫芦岛市污水处理厂周边200米距离内的人家中，除了原告家，其他人家均已经达成协议，自行拆除顺利搬走。原告与被告因补偿价格未能达成一致，在规定的期限内没有自行拆除。原告诉至本院请求确认被告不作为违法并要求判令被告对其房屋进行征收并补偿。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第五章建设用地相关条文，并未赋予农民以个人名义要求征收集体土地上房屋的权利。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。所以，原告提起不作为之诉的前提应该是以被告存在相关的法定职责为前提；按照我国的法律规定，国家为了维护公共利益的需要可以对公民私有的财产进行征收或征用，原告鄂桂丰主张被告葫芦岛市龙港区人民政府征收案涉房屋是为了维护其个人利益，而被告葫芦岛市龙港区人民政府并没有通过相应征收案涉房屋的行为去满足原告鄂桂丰个人利益的法定职责，故本案原告鄂桂丰的起诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂桂丰的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  袁晓芳审判员  刘思嘉二〇一九年十一月二十日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初797号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林和，男，1973年7月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。2019年4月3日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月20日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）758号起诉书指控被告人林和犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。被告人林和认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人林和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年10月18日23时许，被告人林和在福建省福州市仓山区无名大排档吃宵夜时遇到被害人林某，被告人林和叫被害人林某敬酒，林某拒绝，双方发生口角。之后被告人林和通过微信约被害人林某到福州市字路口“谈一谈”，林某应约。次日0时许，被告人林和到场后即上前用拳头连续击打被害人林某头部、面部、鼻子等处，林某徒手还击，后被路人劝开。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某因外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤二级。2018年11月19日，被告人林和与被害人林某达成和解，被害人林某获赔人民币15万元，被告人林和获得谅解。被告人林和于2018年11月19日向福州市公安局仓山分局投案。 上述事实，被告人林和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、现场平面图、现场辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所鉴定书、调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林和犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林和积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2805号 原告：霍文龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告霍文龙与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告霍文龙委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告霍文龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费57330元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告霍文龙于2012年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺三层053一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月14重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为108000元，已给付租赁费50670元，现欠原告租赁费57330元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2012年，原告霍文龙与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告霍文龙支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的霍文龙于2013年7月14日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为10.61平方米，总价为200000元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，霍文龙作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺三层053号，建筑面积19.47平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金14000元（另给予总房款的3%奖金为6000元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金16000元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金18000元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金20000元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告转账给原告9500元。2014年1月6日、4月22日、9月1日，被告分别转账给原告3500元，合计10500元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告4000元，合计12000元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2000元，合计4000元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告2250元，合计11250元。2017年7月3日，被告转账给原告3420元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告霍文龙与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告霍文龙支付六年度租金，合计108000元，被告神北咨询公司实际转账给原告霍文龙50670元，尚欠57330元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告霍文龙截止2019年6月30日前的租赁费57330元及逾期利息（逾期利息以57330元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告霍文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4540号 罪犯谢荣军，男，1984年9月24日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）黔六中刑一初字第00074号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币100000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）黔高刑一终字第271号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核28.62分，折算新考核243.27分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯谢荣军准予减刑六个月(刑期自2013年12月23日起至2028年2月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20478号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄俊华，男，1987年04月09日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金40629.74元，并以40629.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄俊华通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年3月27日，小雨点公司与黄俊华签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款60000元给黄俊华用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄俊华发放了借款，但黄俊华未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄俊华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，黄俊华与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄俊华向小雨点公司借款暂定60000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄俊华银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄俊华应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄俊华同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；黄俊华如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年3月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄俊华的银行账户放款60000元，并扣收手续费3540元。黄俊华分别于2018年4月9日、5月8日、6月13日、8月3日、10月29日还款5613.08元、5613.08元、5613.08元、5730.57元、2000元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄俊华。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄俊华放款的当日即扣收3540元作为手续费，黄俊华并未实际支配该部分资金，故黄俊华实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为56460元。黄俊华偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄俊华实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄俊华关于借款利率的约定，黄俊华尚欠借款本金37871.64元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄俊华支付自2018年10月24日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金37871.64元；二、被告黄俊华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.74元，减半收取407.87元，由被告黄俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6357号原告：付国，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：都立芸，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：王玉福，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告付国与被告王玉福、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告付国于2019年11月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付国撤诉。案件受理费410元，由原告付国负担。审判员  李洪刚二〇一九年十一月十九日法官助理王菲菲书记员阚文静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再154号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：赵小兵，男，1976年7月21日生，汉族，住如皋市。原审被告：邵红娟，女，1975年12月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈建平，男，1974年3月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：邵建华，男，1952年11月13日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告赵小兵、邵红娟、陈建平、邵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2015)皋白民初字第0161号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2015年2月9日向本院提出诉讼请：1.判令赵小兵、邵红娟偿还原告借款40万元，自2013年2月9日起按照月息3分计算利息至给付之日；2.被告陈建平、邵建华对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。原审裁定认为：原告张二逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，本案按原告张二自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第0161号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3026号 原告：乐兆奇，男，1996年12月17日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告立即向原告支付未交房违约金（以已付房款122796元为基数，按日万分之三，自2017年8月30日计至实际完工之日止）。 林产公司辩称：1、涉案项目已经进入烂尾阶段。2、由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，现在银行抵押贷款本息估计已经超过6000万元，工程款本息估计也超过8000万元，民间借贷本息估计也超过8000万元，其他欠款估计也超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3、由于股东内部纠纷，及债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封，项目资金根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4、被告也不希望项目变成烂尾工程，损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段，被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5、经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的部分金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6、原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7、原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017.3.30前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回，综上，被告认为被告已经无力继续履行合同，建议解除与被告的商品房预约合同即内部认购合同。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《（月湖国际）内部认购合同》，2016年10月15日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积89.5平方米，总房款411700元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的20%即122796元，余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2017年8月30日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 合同履行情况：2016年10月12日，原告向被告支付了定金10000元，2016年10月15日支付了部分首期款31700元，被告向原告出具了相应的收据。该部分金额未达《【月湖国际】内部认购合同》约定的首期款金额122796元。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 五、其他：林产公司于2018年4月24日起诉原告，要求确认《【月湖国际】内部认购合同》无效，本院于2018年8月23日作出（2018）桂0108民初1104号民事裁定书，驳回林产公司的起诉。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年8月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应依约履行。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据涉案合同第5.1.2.2条的约定，在取得预售许可证后7日内，换签《商品房买卖合同》，另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《【月湖国际】内部认购合同》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，逾期交房违约责任亦不属于预约合同的违约范畴，故本院对原告前述三项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与乐兆奇继续履行双方于2016年10月15日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回乐兆奇的其他诉讼请求。 案件受理费7790元，由乐兆奇负担3895元，南宁市林产土特产品有限公司负担3895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2377号上诉人(原审原告)：杨延军，男，汉族。委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎城足寨河铁矿。投资人：杨建明，男，汉族。委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。上诉人杨延军因与被上诉人黎城足寨河铁矿保证合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨延军及其委托诉讼代理人邢秋平，被上诉人黎城足寨河铁矿的投资人杨建明及其委托诉讼代理人申铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延军上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付上诉人302.5万元并从2013年6月30日起至履行完毕之日止，按月利率2%给付上诉人利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：杨建明与上诉人及郭子云签订转让黎城足寨河铁矿财产协议成立并生效，上诉人与河北玉皇山实业有限公司/范华增签订转让黎城足寨河铁矿股权（财产）转让协议成立并生效，故应适用合同法，且未申请工商变更登记，不影响合同的效力。一审判决适用法律错误，严重违反法定程序。黎城足寨河铁矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。杨延军向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告股权转让款302.5万元并从2013年6月30日起至履行完毕之日止按月利率2%给付原告利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告足寨河铁矿系个人独资企业，投资人为杨建明。2010年5月9日被告足寨河铁矿登记的投资人杨建明协议将该矿采矿权转让给杨延军、郭子云。2013年5月2日本案原告杨延军又与河北玉皇山实业有限公司签订股份转让协议，2013年6月30日范华增以被告足寨河铁矿名义为原告杨延军出具债权展期保证承诺书，对河北玉皇山实业有限公司与杨延军转让黎城九龙矿业有限公司和足寨河铁矿股权款652.5万元承担连带责任保证担保，延期三年偿还（2016年6月底前）。河北玉皇山实业有限公司若在2016年6月底前没有全部履行其债务。杨延军有权直接要求保证人黎城足寨河铁矿承担保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止（2018年6月底前）。保证范围包括主债权652.5万元及利息，诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。另查明，被告足寨河铁矿投资人杨建明将该矿转让后未办理企业登记变更手续，截止庭审结束时，足寨河铁矿投资人登记仍为杨建明。庭审中原告与被告足寨河铁矿投资人杨建明确认，范华增以被告足寨河铁矿名义为原告杨延军出具债权展期保证承诺书，加盖足寨河印章时杨建明不在场、事后不知情，庭审中不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十九条规定：个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授权的权利范围。受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。投资人对受托人或者聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。第二十条规定：投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得有下列行为：第（五）项擅自以企业财产提供担保。本案中，原告主张被告足寨河铁矿以全部财产为河北玉皇山实业有限公司与原告杨延军转让股权款652.5万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权652.5万元及利息，诉讼费、律师费等实现债权费用。但庭审查明在盖有足寨河铁矿印章的债权展期保证承诺书上，没有足寨河铁矿投资人杨建明的签字、也没有杨建明委托或聘用的人员签字，原告杨延军也认可是河北玉皇山实业有限公司范华增加盖的足寨河铁矿印章，被告足寨河铁矿投资人杨建明不知道、不在场，庭审中也未予以追认，因此原告杨延军持有的为其出具盖有足寨河铁矿印章的债权展期保证承诺书没有体现被告足寨河铁矿及其投资人的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定，河北玉皇山实业有限公司范华增加盖的足寨河铁矿印章为原告杨延军出具的债权展期保证承诺书对于被告足寨河铁矿当属无效。被告足寨河铁矿的投资人杨建明虽然已经将该矿转让，但未办理转让登记，依法仍应当以其个人财产对足寨河铁矿债务承担无限责任，因此原告杨延军可向实际提供了连带责任保证的人主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，一审法院判决：驳回原告杨延军要求被告黎城足寨河铁矿给付原告股权转让款302.5万元并从2013年6月30日起至履行完毕之日止按月利率2%给付原告杨延军利息的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。另，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条规定：个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。再，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条规定：投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得有下列行为：（五）擅自以企业财产提供担保。在本案中，虽杨延军主张黎城足寨河铁矿以全部财产为河北玉皇山实业有限公司与杨延军转让股权款652.5万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权652.5万元及利息，诉讼费、律师费等实现债权费用，但在盖有黎城足寨河铁矿印章的《债权展期保证承诺书》上，既无该矿投资人杨建明的签字，也无杨建明委托或聘用的人员签字，虽杨延军也认可是河北玉皇山实业有限公司范华增加盖的黎城足寨河铁矿印章，但该矿的投资人杨建明并不知情，同时其也不在场，且其在一、二审庭审中也未予以追认，故杨延军持有的《债权展期保证承诺书》对于黎城足寨河铁矿当属无效。一审认定黎城足寨河铁矿的投资人杨建明虽然已经将该矿转让，但未办理转让登记，依法仍应当以其个人财产对黎城足寨河铁矿债务承担无限责任，因此杨延军可向实际提供了连带责任保证的人主张权利妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人杨延军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31000元,由上诉人杨延军负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月二十八日书记员 左樱桃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2488号原告：中国第一铅笔有限公司，住所：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区宝华副食店，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园商场一楼A09号。经营者：袁华燕。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明市盘龙区宝华副食店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市盘龙区宝华副食店的起诉。原告中国第一铅笔有限公司预交的案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月四日书记员 张茹琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3405号原告：耿小青，男，1979年6月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。被告：印正明，男，1965年8月12日生，汉族，住靖江市。原告耿小青与被告印正明为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小青及委托诉讼代理人邹俭飞，被告印正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方的农村建房施工合同在2019年5月1日已经解除；2、要求判令被告违约，支付我违约金1.5万元。3、要求被告退还质保金9340元。4、判令被告承担诉讼费和律师费3500元。事实与理由：2018年10月27日，我与被告签订建房承包合同一份，将靖江市红光镇法喜村叶北2队的三间房屋二次承包给被告建房施工。双方约定了建房相关内容，违约金为1.5万元。合同签订后被告进场施工，我陆续按照约定支付工程款合计16万元。4月14日被告在没有通知我的情况下无故停工，未完成工作量包括场地浇筑、墙砖扫尾包括抹缝、边角墙砖砌贴、墙砖中间的填缝、围墙栅栏下方粉贴、场地清理、化粪池粉刷。我多次催促，被告在我最后支付的一笔5万元工程款出具收条中明确告知我，含质保金3万元作为场地费用，由我自己负责。被告单方终止了合同，不再继续施工。后我多次寻找被告无果，故提起诉讼。被告未施工部分共计需花费4万余元。被告未按约完成工程，构成违约，应承担违约金。按照约定，质保金到工程结束一年没有质量问题我才能付。所以质保金还没有到支付的时间，所以我要求被告退还质保金。我聘请律师诉讼，支出律师费3500元，应由被告承担。被告答辩称：我不同意原告的诉讼请求。2018年10月27日，原告将靖江市红光镇法喜村叶北2队的三间房屋二次承包给我建房施工，双方签订了建房合同，合同约定了违约金1.5万元。合同签订后我进场施工，因为工程有增加工程量，原告应当要付款，原告不肯，所以我于4月14日停工。增加的工程量包括室内浇筑（屋顶层的地面）、围墙窗户改墙、大屋的前窗增加琉璃瓦、散水坡起挡土墙、散水坡里面填土、围墙门墩贴石材（原来约定是贴瓷砖）、增加了砌水表、砌2个窨井、改楼梯等等，这些增项我按市场价框算总价18152元。当时我向原告提出这些增项要另外算钱，原告只同意了半层的地面浇筑加3000元，其他的都没同意，所以我就停工了。我确实收了16万元，我在最后5万元收条中说明了还有3万元（其中2.2万元浇筑场地、质保金8000元）由原告自行去施工。确实有前厅、后院、围墙和路之间的场地没有浇筑、墙砖边角未贴、瓷砖填缝等没有完成，但散水坡不属于施工范围。只要原告把增补的项目价格算给我，我愿意继续履行合同。如果解除合同，工地上的筛子一个、蒸饭机一台、水泥5包、石子一车（250元），应当返还给我。针对被告的答辩，原告补充陈述，被告所述增项，除了半层地面浇筑加3000元，其余不属于增项，所以我没有认可。另工地我只看到筛子、蒸饭机、水泥5包，石子不足一车。经审理查明：案涉房屋为三间两层楼房，其中屋顶面有楼梯可到。2018年10月27日，原被告签订建房承包合同一份。因原承包人谈增根已进行主体施工但失去联系，原告将位于靖江市间房屋余下工程二次承包给被告建房施工，余下工程包括砌砖、防水、盖琉璃瓦、内外粉刷、外墙贴砖、前期不达标部分的修缮、围墙级外贴、户外场地、化粪池等等。双方约定了原告提供设计方案，被告包工包料，其中外贴瓷砖由原告提供，工期自2018年11月2日至2019年5月1日，工程总价18.68万元，砌砖结束付至30%，粉刷及围墙结束付至60%，场地浇筑结束付至75%，工程全部结束付至95%，验收结束一年内没有质量问题付5%余款，双方任何一方存在违约的，违约金1.5万元。合同签订后，被告组织人员进场施工。2019年4月14日，被告因原告不认可部分工程属于增项，停止施工。原告多方催促下，被告电话告知原告不再继续施工，由原告另行找人施工。2019年4月19日，被告向原告出具收条一份，载明收到建房款5万元，还有连保证金共3万元作场地费用，由原告自己负责。原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的协议书、图纸、收条、录音，本院现场勘验照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉房屋属于农民自建低楼层房屋。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。被告在录音中明确不会再继续完成工程，在向原告出具的5万元收条中对剩余的场地浇筑、质保金均进行了处理，应当认为被告明确表示终止合同履行并对相关账目进行了清算。现原告亦主张确认合同解除，可以确认合同已解除。另，收条系被告所写，其对后续款项进行处理时应当综合考虑了工程全部工作量，故即便被告所述增项费用属实，亦包含在其已经收取的16万元中。按照合同约定，违约一方需向对方支付违约金1.5万元。本案中，被告在未完成建造工程前明确表示不再履行合同，经原告催促，未能在工程期满前完成施工，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对于部分工作是否属于增项存在争议，双方应妥善协商处理，即便原告所述增项属实，所占工程比例并不高，被告亦可在工程完工后主张，不宜采用停工方式处理。况且，依照合同约定或法律规定，被告在此情形下并没有单方解除合同的权力。关于质保金，合同约定属于最后再给付的款项，现原告提供的证据不能证明已经向被告支付了质保金，故原告要求被告退还质保金没有事实和法律依据。原告主张被告承担律师费，因双方并未明确约定律师费承担事宜，且原告提起诉讼并非必需聘请律师，故原告主张被告承担律师费损失，本院不予支持。关于工地遗留被告部分工具和材料，在合同解除后，应当本着诚信原则妥善保管，确属于被告的物品，原告应当返还。但并非本案处理范围，双方可自行交接处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定判决如下：一、解除原告耿小青与被告印正明于2018年10月27日签订的建房承包合同。二、被告印正明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告耿小青违约金1.5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担250元、被告负担250元（被告应负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  夏金余人民陪审员  鞠和平二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 琴附：3405引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4276号   原告：杜国立，男，1983年12月7日出生，汉族，司机，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。统一社会信用代码：916528009294811222。   负责人：焦根利，该公司经理。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香明律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告杜国立与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称财产保险巴音郭楞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国立委托诉讼代理人高丽丽及被告财产保险蒙古分公司到庭委托诉讼代理人雷颖均参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜国立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金286020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××号重型货车的所有人和被保险人，该车在被告处投保了商业险，险种包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保期自2018年8月23日起至2019年8月22日止。2018年9月30日5时30分，赵海江驾驶原告所有的×××号重型货车，沿迁擂路西孟家沟村北由西向东下坡时，因操作不当与山体相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队现场查勘后出具事故认定书，认定：赵海江负全部责任。此事故给原告造成如下经济损失：1、车损271620元；2、公估费8400元；3、施救费6000元，合计286020元。因原告在被告处投保不计免赔车损险，所以被告应当依据双方签订的保险合同对原告的损失进行赔付。由于被告拒绝履行赔付义务，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金286020元。庭审中原告将车损变更为269950元，损失合计284350元。   被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保车辆损失险，限额345464元，附加不计免赔。本次事故发生在保险有效期间内，在核实该车行驶证、驾驶证、运输证和从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔情形下，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔付。2、原告主张车损评估金额过高，系单方委托，评估和选取鉴定机构时均未通知我公司，程序不合法，且原告车损金额严重脱离实际，单方事故的估损金额已接近报废的程序，我公司认为原告车辆在拆解的过程中扩大了车辆损失，因此我公司申请对涉案车辆重新重新进行鉴定，并就其车辆损坏的零部件与本次事故的关联性进行鉴定。3、公估费、诉讼费均属于鉴定损失，不在我公司理赔范围。4、施救费请求金额过高，其应当按照河北省道路理赔标准的里程进行核算。其他无异议。   本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告杜国立将其所有的×××重型货车在被告财产保险分巴音郭楞公司处投有机动车损失险，保额为345464元，保险期间为2018年8月23日零时起至2019年8月22日24时止。2018年9月30日5时30分，赵海江驾驶原告所有的×××号重型货车，沿迁擂路西孟家沟村北由西向东下坡时，因操作不当与山体相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定赵海江负全部责任。2018年10月12日，经原告杜国立委托对×××重型货车损失进行评估，公损金额为269950元。庭后，原告杜国立自愿放弃车损的30%，同意保险公司按照其车损诉讼的70%进行赔偿。该次事故给原告造成如下：车辆损失188965元，公估费8400元，施救费4000元，总计损失201365元。   上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书等证据予以证实。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告杜国立因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。关于车辆损失，原告自愿放弃车损的30%，是对自己权益的处分，符合法律规定，予以准许，故原告车辆损失应为188965元；关于公估费，系因事故发生的实际损失，予以支持。原告主张施救费，根据施救里程和河北省道路理赔标准的里程标准，本院酌定施救费为4000元。被告辩称“车辆损失估损金额过高，系原告单方委托，我公司对原告提供的车损评估报告申请重新评估”的问题，因被告对此没有提供证据，且在本院指定期限内没有提交书面评估申请，被告申请重新评估，本院不予支持。   综上所述，被告应赔偿原告损失为201365元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜国立经济损失201365元；   二、驳回原告杜国立其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5590元，减半收取计2795元，其中1968元由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担，其余827元由原告杜国立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张海祁     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 柴 伶   书 记 员 翟立然   附相关法律条文   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1092号罪犯王友波，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一六年十二月二十二日作出（2016）鲁0611刑初116号刑事判决，以被告人王友波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得人民币二十五万元，刑期自2016年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王友波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王友波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王友波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王友波罚金人民币五万元未缴纳；违法所得未履行完毕。罪犯王友波提交其所在的烟台市福山区门楼镇诸留后庄村村民委员会、烟台市福山区门楼镇民政所、烟台市福山区民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。罪犯王友波还提交受害人王巍于2019年8月19日出具的赔偿协议及谅解书，载明双方已达成赔偿协议，表示对罪犯王友波予以谅解，同意其假释。上述事实有罪犯王友波的认罪悔过书、家庭困难证明材料、谅解书、赔偿协议，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市福山区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王友波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且取得被害人的谅解，其提交的证明材料也证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王友波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初803号 原告李某某，女，1968年11月11日出生，汉族，无业，住所地鞍山市千山区。 被告鞍山市某某服装有限公司（曾用名：鞍山某某服装厂），现住鞍山市千山区南三环路630号。 法定代表人：董某。 原告李某某诉被告鞍山市某某服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告鞍山市某某服装有限公司经本院依法传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理，此案现已审理完结。 原告诉称：请求依法判决鞍山市某某服装有限公司于1997年8月10日对原告所做除名决定无效，予以撤销。事实与理由：2018年年底原告千山区人力资源和社会保障局正常办理退休手续，社保局告知原告退休金半年左右能批下来。2019年5月末原告到银行查看退休金时发现不对，随后到社保局询问并查看档案时，方得知原告已经被被告企业除名。原告时原鞍山市服装鞋帽厂职工，该企业是区属集体企业，主管部门原千山区工业局。由于当时企业亏损严重，资不抵债，扭亏无望，无力偿还到期债务。1996年6月25日，千山区人民法院宣告企业破产还债。破产还债期间企业停产，职工放假。1997年4月17日经改制重组成立鞍山市某某服装厂（鞍山市某某服装有限公司前身）。该企业是股份制（自然人独资）。企业成立之初，面对300多名职工，企业根本不愿意全部接收，造成了大量的剩余人员，企业与主管部门多次召开全体职工大会，要求职工重新签订劳动合同，同时动员职工下岗分流，自谋职业。企业改制关系到职工的切身利益，部分职工由于对当时改制的有关政策不了解，特别是对集体企业变为个人企业很不理解，所以不愿意重新签订劳动合同，为此与被告企业产生矛盾，而被告企业在未通知职工的情况下，决定对包括原告在内的共计53人予以除名，并记入个人档案。1991年9月5日劳动和社会保障部给湖北省劳动厅的书面答复中，对于除名是这样解释的:《企业职工奖惩条例》第十八条规定的除名是对旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分…，这是权威部门对于除名的性质最明确的解释。书面答复中明确了两点:一是《企业职工奖惩条例》第十八条规定的除名；二是旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分。一、《企业职工奖惩条例》第一章第四条规定:本条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职被告企业（鞍山市某某服装有限公司）是股份制企业（自然人独资），不在《企业职工奖惩条例》规定的适用范围以内，因而无权根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定对原告做出除名处理。规范企业与职工的劳动关系问题只能用《劳动法》及其它有关法律、法规的有关规定去解决，因此被告对于原告所做出的除名处理是违法的，是无效的。根据法律有关规定，企业对职工除名必须先查清事实，对职工进行批评教育，并将查明的书面材料与本人见面，允许本人申辩，这是除名的必经程序之一。除名决定一经做出，要制作除名决定书，并书面通知被除名职工本人，同时告知被处理的职工，如果对除名不服，可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不履行上述程序的除名决定，在法律上是无效的。被告企业严重违反我国法律、法规有关对企业除名处理职工所规定的法定程序:1、除名前没有对原告进行批评教育并告知原告。2、除名决定后没有给原告下达书面通知书。3、除名决定后不允许原告本人进行申辩。4、除名决定后没有给原告出具《除名证明》综上所述，被告企业对原告做出的除名决定，无论是在实体上还是在程序上都是违法的，严重侵犯了原告的合法权利，其行为不具备法律约束力，是无效的行政行为。请人民法院依法判决。 被告未出庭亦未答辩。 以上事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的（1993）千经初字第217号民事裁定书、基本养老保险缴费记载、辽宁省城镇企业职工退休待遇审核表、鞍山市某某服装厂除名人员名单、鞍劳人仲不字（2019）第008号不予受理通知书具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1986年8月26日开始到鞍山市服装鞋帽厂上班，从事制帽工，并于1994年8月1日与鞍山市服装鞋帽厂签订一份《劳动合同书》，合同期限为1993年8月10日至1998年8月10日。1996年6月25日，鞍山市千山区人民法院作出（1993）千经初字第217号民事裁定书，宣告鞍山市服装鞋帽厂破产还债。包括原告等在内部分职工到被告处就职，双方未签订书面劳动合同。1997年8月10日，被告出具一份鞍山市某某服装厂除名人员名单，该名单包括原告曾用名“李素红”。该名单被装入原告个人档案。 原告于2018年11月1日办理退休，办理退休单位名称为：千山个体（接续保险关系人员），并2019年5月到银行查询时发现退休金额不对，随后到社保局询问并查看档案时，得知原告已经被被告企业除名。 另查，李某某于2019年6月20日向千山区劳动人事争议仲裁委员会以“撤销除名处理决定”为由，申请仲裁，该委作出鞍劳人仲不字（2019）第008号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告于原单位鞍山市服装鞋帽厂破产后自愿到被告处工作，被告同意录用，双方建立劳动关系。1997年8月10日，被告将包含原告的鞍山市某某服装厂除名人员名单装入原告个人档案，视为被告将原告除名。根据1994年《中华民人劳动法》第二十五条、二十六条或二十七条的规定，用人单位解除劳动关系应当具有法定事由，并履行法定的程序。本案中，原告得知其档案中存在该份除名名单系2019年初，在社保部门调取名单的过程中并未发现档案中有相关的除名决定或法定的送达手续，庭审中，被告没有正当理由拒绝出庭、拒绝答辩的行为表明其放弃了相应的举证责任，故被告应当承担举证不能的后果。因此，对于原告主张被告的除名行为违法，有事实及法律依据，本院予以确认。关于原告要求被告撤销其1997年10月8日除名决定的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及第二十条“”用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”的规定，本院予以支持。 被告鞍山市某某服装有限公司，经本院依法传票传唤，无理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告鞍山市某某服装有限公司于1997年10月8作出的对原告李某某的除名行为。 案件受理费10元，由被告鞍山市某某服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  于胜男 人民陪审员  谷英博 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董 明
（2019）粤0304民初36613号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1181号罪犯高伟亮，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省集安市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯高伟亮于2000年6月因犯抢劫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2002年8月15日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十一年，不得假释，并处罚金人民币二万元，2010年9月28日刑满释放。山东省青岛市李沧区人民法院于二○一七年七月七日作出（2017）鲁0213刑初21号刑事判决，以被告人高伟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2016年6月22日起至2022年6月21日止。原审被告人高伟亮不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年八月二十三日作出（2017）鲁02刑终560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高伟亮减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高伟亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高伟亮于2019年6月缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯高伟亮的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯高伟亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高伟亮系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高伟亮准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年6月22日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元