湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2122号原告：费喜生，男，汉族，1946年9月16日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：胡九香（曾用名胡久香），男，汉族，1960年10月5日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。被告：夏慧群，女，汉族，1960年4月21日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。第三人：胡泽来，男，汉族，1987年7月11日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。第三人：胡满，男，汉族，1990年1月28日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。原告费喜生与被告胡九香、夏慧群及第三人胡泽来、胡满债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费喜生及其委托诉讼代理人杨登钊，被告胡九香、夏慧群及其委托诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼。第三人胡泽来、胡满经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告于2016年9月27日将位于黄州区黄州大道87号德和园小区1-104、105房屋分别赠与两第三人的行为；2、判令两第三人将上述房屋转移登记至两被告名下，并交付给两被告；3、由两被告及两第三人承担本案所有的诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费等）。事实与理由：2007年被告胡九香以湖北宏鑫建筑有限公司名义在团风县××镇开发建设鄂东鲜鱼市场，与原告发生经济纠纷。原告于2009年将胡九香诉至黄州区人民法院，经黄州区人民法院、黄冈市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理、再审，判决被告胡九香返还原告投资款165万元及利息。2012年1月19日，该案进入执行阶段，经多次执行未果。被告胡九香以拒不执行判决裁定罪被黄州区人民法院作出（2018）鄂1102刑初202号判决书。此时，原告得知被告胡九香在法院执行期间于2016年9月将两套住房分别赠与其子胡泽来、胡满。经调查，两被告于2016年9月27日将名下位于黄州区黄州大道87号德和园小区1-104、105房屋分别赠与两第三人。被告胡九香辩称，原告所述的理由与事实不符，被告胡九香处置的财产是其家庭财产，有权处置、变卖、赠与，没有损害原告的利益；即使被告欠原告的钱，法院也已查封了被告足够的财产，原告诉请第三项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。法院查封了被告胡九香的资产，没有查封私人住房，夏慧群和原告没有任何债务纠纷，不应承担责任。被告夏慧群辩称，原告所诉夏慧群的主体不适格，夏慧群自始至终和原告没有债务关系，更不欠原告的钱。本案的诉讼时效根据法律规定已过一年期限。其余同胡九香的答辩意见一致。第三人胡泽来、胡满未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件。拟证明原告主体身份情况。证据二、被告的户籍证明。拟证明四被告的主体信息。证据三、（2010）黄民一终字第341号民事判决书；强制执行申请书、黄冈市黄州区人民法院报告财产令、送达回证；（2018）鄂1102刑初202号刑事判决书、鄂黄州检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书；房地产权登记信息复印件。拟证明被告胡九香拖欠原告投资款165万元及利息的事实；原告申请强制执行的事实；被告胡九香在执行期间与被告夏慧群恶意转移资产给被告胡满、胡泽来的事实。证据四、委托代理合同、发票。拟证明原告为此案件支付律师收费的事实。证据五、民事诉讼状、应诉通知书及开庭传票。拟证明被告所称查封61套房屋为张康全、汪少容、张攀红及胡九香共有，被告查封房产不足以偿还原告债权。证据六、（2014）鄂黄州执字第00077-1号执行裁定书、送达回证、情况说明。拟证明查封40套房屋被告已经私自出售33套。证据七、解除查封申请书。拟证明21套查封房屋非原告申请，申请人已申请解除该21套房屋的事实。被告胡九香、夏慧群对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二的真实性无异议，但是对被告夏慧群主体有异议，夏慧群不是本案的适格主体。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告胡九香一直在上诉，现在在申诉，所以被告拖欠原告投资款165万元不是事实，被告将家庭财产转移给自己的儿子是符合法律规定的，而且也不损害原告的利益。对证据四委托代理合同、发票的真实性和证明目的均有异议，合同是单方出具的，并不能证明代理费已经支付，没有汇款凭证，而且双方也没有约定律师代理费由被告承担。对证据五有异议，这些材料是原告起诉的依据，但是没有法院判决，不能达到原告的证明目的。对证据六认为不能达到原告的证明目的，执行裁定书、送达回证和情况说明，申请执行人申请查封了胡九香房屋的事实，根本没有一个字说明房屋已经被胡九香卖了。对证据七解除查封申请书是原告单方提出来的，没有法院的任何回复，不能达到原告的证明目的。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时向本院提交如下证据：证据一、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证。拟证明2015年6月8日原告申请法院查封胡九香房产40套，又于2017年9月15日查封被告胡九香房产21套的事实；被告胡九香所查封的财产足够清偿原告的债务。证据二、湖北省黄冈市中级人民法院《通知》、湖北省黄冈市黄州区人民法院变卖公告。拟证明被告胡九香所查封的财产已经法院评估变卖的事实。证据三、（2018）鄂1102执异56号执行裁定书、（2018）鄂1102执异69号执行裁定书。拟证明被告胡九香对法院超标查封61套房产提出异议的事实。证据四、黄州区人民法院查封40套房产明细表一份，（2014）鄂黄州执字第00077-3号执行裁定书查封21套房产，另查封5套房产清单一份。拟证明法院共查封被告胡九香66套房产的事实；查封的61套房产中没有重复查封的事实。原告对被告提交的上述证据进行了质证：对证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告提供的证据一虽然显示61套房屋被查封，在查封之后案外人已经向法院提出了执行异议之诉，认为这61套房产不属于胡九香个人所有，证据一不能证明所查封的财产足额偿还原告的债务。对证据二《通知》和变卖公告有异议，认为程序违法，不具有法律效力。对证据三两份执行裁定书的真实性无异议，被告提出执行标的超标，但均被法院裁定驳回。对证据四有异议，认为被告所说查封66套房屋不属实，其中有重复查封，表最后一页下面从侧面已经反映出查封房屋不属于胡九香个人所有。第三人胡泽来、胡满经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年团风县××镇“鄂东鲜鱼大市场”项目由胡九香挂靠湖北宏鑫建设集团有限公司的名义进行开发经营，费喜生先后向胡九香支付投资款165万元，后双方发生纠纷，费喜生于2009年4月向本院提起诉讼，本院作出（2009）黄州法民一初字第143号民事判决书，判决胡九香向费喜生返还投资款本金165万元，并按银行同期贷款利率四倍计算利息，湖北宏鑫建设集团有限公司不承担民事责任。胡九香不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2010）黄民一终字第341号民事判决书，判决维持湖北宏鑫建设集团有限公司不承担民事责任，由胡九香在判决生效后30日内向费喜生返还投资款本金165万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算。费喜生不服黄冈市中级人民法院（2010）黄民一终字第341号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院提审此案，作出（2014）鄂民监二再终字第00011号民事判决书，判决维持湖北省黄冈市中级人民法院（2010）黄民一终字第341号民事判决。判决生效后，该案进入执行阶段。本院作出（2014）鄂黄州执字第00077-1号执行裁定，查封、扣押被执行人胡九香所有的登记在湖北宏鑫建设集团有限公司名下、位于团风县××镇渔市场40套房产，并于2018年6月4日作出（2017）鄂1102执995号执行裁定，续行查封、扣押上述房产。2017年9月15日，本院作出（2014）鄂黄州执字第00077-3号执行裁定，对胡九香在团风县××镇的工程项目中21套房产进行查封。胡九香与夏慧群系夫妻关系。胡泽来、胡满系胡九香与夏慧群之子。2016年9月27日，胡九香与夏慧群将共同共有的位于黄冈市黄州区黄州大道87号德和园小区1幢104室房屋赠与儿子胡泽来，将德和园小区1幢105室房屋赠与儿子胡满。2018年9月27日，黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉〔2017〕144号起诉书指控胡九香犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。2018年12月18日，黄冈市黄州区人民检察院作出鄂黄州检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书，认为2016年9月胡九香将两套住房分别赠与其子胡满、胡泽来，以此抗拒法院执行。2019年1月29日，本院作出（2018）鄂1102刑初202号刑事判决书，判决胡九香犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。胡九香不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院撤销本院（2018）鄂1102刑初202号刑事判决，将此案发回本院重审。本院审理过程中，黄冈市黄州区人民检察院以证据不足为由，向本院提出撤回起诉决定。本院作出（2019）鄂1102刑初122号刑事裁定书，准许黄冈市黄州区人民检察院撤诉。2019年9月27日，黄冈市黄州区人民检察院作出鄂黄州检刑不诉〔2019〕32号不起诉决定书，决定对胡九香不起诉。本院认为，债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告费喜生要求撤销被告胡九香、夏慧群将房产赠与第三人胡泽来、胡满的行为，不仅应证明其具有被告胡九香之债权人的身份，还应证明被告胡九香赠与行为对债权人造成损害。黄冈市中级人民法院作出（2010）黄民一终字第341号民事判决，原告费喜生已经取得被告胡九香债权人的身份。庭审过程中查明，被告胡九香被查封、扣押了多套房产，该房产价值是否不足以清偿债务，原告费喜生未提供证据予以证实。债权人撤销权制度旨在使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的合法债权得以实现。原告费喜生未充分证明被告胡九香、夏慧群的赠与行为已对债权人造成损害，存在可以被撤销的情形，故原告费喜生主张撤销被告胡九香、夏慧群的赠与行为，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告费喜生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告费喜生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  周国章人民陪审员  董凤琴二〇一九年十一月六日书 记 员  汪贝妮