锡林浩特市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内2502行赔初5号 原告王某，住所地内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人姜某，北京万典律师事务所律师。 被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。 法定代表人刘某1。 委托诉讼代理人赵某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人马某。 被告锡林浩特市城市规划局。 法定代表人宋某。 委托诉讼代理人白某，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人郭某1。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局。 负责人项某。 委托诉讼代理人张某1，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人祁某。 被告锡林浩特市自然资源局。 负责人刘某2。 委托诉讼代理人张某2，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人郭某2。 原告王某诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，被告锡林浩特市城市规划局，被告锡林浩特市城市管理综合执法局、被告锡林浩特市自然资源局行政赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案，于2019年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告王某及委托诉讼代理人姜某，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托诉讼代理人赵某、马某，被告锡林浩特市城市规划局的委托诉讼代理人白某、郭某1，被告锡林浩特市城市管理综合执法局的委托诉讼代理人张某1、祁某，被告锡林浩特市自然资源局的委托诉讼代理人张某2、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉讼请求：判决四被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋及地上物造成的经济损失，提供货币赔偿房屋及地上物、搬迁费、搬迁费奖励费、临时安置费、利息合计4823863.80元或者就近提供等值产权调换。 事实与理由，原告自1989年在位于锡市××道一棵树居委会土地上从事蔬菜种植，先与锡市通达有限责任公司签订的土地承包合同，后与锡市社保局签订了土地承包合同，在该土地上建设了房屋，2016年8月8日，原告的房屋被纳入征收范围，因未与征收部门签订征收补偿安置协议，2017年9月2日，被告组织人员将原告房屋及地上物强制拆除，造成原告房屋被毁灭，屋内装修、附属物、生活生产设施等全部被砸毁，该行为经锡林浩特市人民法院审理，并于2018年8月9日作出（2018）内2502刑初17号判决，判决确认四被告对原告房屋实施的拆除行为违法，后锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局提起上诉，2018年12月28日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25行终56号终审判决，驳回上诉，维持原判。为此，原告向被告申请赔偿，但是被告未对原告作出赔偿决定。因此起诉至法院，要求判决被告对原告赔偿，具体理由如下：一、原告向被告申请行政赔偿后，被告超过法定期限未对原告作出赔偿决定。二、锡林郭勒盟中级人民法院已作出终审判决，确认锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林浩特市规划局、锡林浩特市城市管理综合执法局、锡林浩特市国土资源局对原告房屋实施的拆除行为违法，被告是本案的赔偿义务机关，负有赔偿责任。三、被告的强制拆除行为使原告遭受巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条，《行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据以上规定，被告应当公平、公正、全面赔偿给原告造成的各项损失。对此，原告请求被告在最新的赔偿标准上，在公平、公正、公开的基础上给予赔偿，故被告的强制拆除行为使得原告遭受的所有经济损失，被告应当依法进行赔偿。综上所述，四被告实施的违法强制拆除行为严重侵害了原告的合法财产权，四被告作为赔偿义务机关，应当对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定提出赔偿请求，望依法予以判决。 原告向本院提交以下证据：一、邮单及邮件查询单3页，证明：原告向四被告申请行政赔偿，被告超过法定期限未予赔偿；二、行政赔偿申请书，证明：原告向被告提出赔偿申请；三、2001年3月16日锡市通达有限责任公司菜园土地承包合同，证明原告合法承包土地；四、2004年4月锡市社保局菜园土地承包合同，证明原告恢复承包土地；五、2011年1月1日锡市社保局土地承包合同，证明原告恢复承包土地；六、2016年第6号征收决定的公告及房屋征收决定，证明原告房屋被锡市政府征收；七、棚户区改造房屋征收项目补偿方案；八、房屋征收价格评估分户报告；九、房屋征收价格评估分户报告，以上三项均作为对原告补偿的部分依据；十、（2018）内2502行初17号行政判决，证明确认被告行为违法；十一、（2018）内25行终56号行政判决，证明终审判决确认被告违法，作为对原告赔偿的依据；十二、光盘视频资料，证明原告遭受损失的情况；十三、内蒙古高院（2019）内行终147号判决书，确认征收决定违法。 被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局辩称，一、原告被拆除的房屋已经被列入征收范围；二、此次拆除未给原告造成损失；三、国家赔偿是针对合法权益收到侵害的赔偿。本案原告诉求不够明确，货币赔偿与财产调换本身不属于同一法律关系，认为原告遗漏了诉讼主体。 被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局向本院提交了以下证据：一、锡市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目决定，锡市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目征收决定的公告，时间为2016年8月8日，证明：1、原告房屋在征收范围内，原告本人认可；2、征收决定已告知原告如对征收不服可在决定发布之日起60日内依法向上一级人民政府申请复议，原告未申请复议；二、锡市希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造房屋征收补偿方案，证明本次征收补偿采取以货币补偿方式为主，产权调换为辅，本方案针对被征收人的生活用房及其配套的设施进行补偿；被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照国有土地上房屋征收办法评估确定，被征收人在本决定规定的期限内签约，政府给予奖励；三、发文登记簿，证明上述征收决定公告补偿方案送达给原告；四、房屋征收调查表，证明原告选择货币补偿并选择锡盟凯信房地产价格评估有限公司为资产评估机构；五、房屋征收价格评估分户报告，编号134号，证明2016年8月30日锡盟凯信房地产评估公司对原告的住房等进行了评估。评估金额为385824元；六、发文登记簿，证明房屋价格登记报告送达给原告。 被告锡林浩特市城市规划局辩称，一、原告被拆除的房屋已经列入征收范围。锡林浩特市人民政府于2016年8月8日作出《锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收决定》，同日作出2016第6号《锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收决定公告》。《征收决定》第一条明确规定了房屋征收范围，原告房屋在征收范围之内，原告本人也认可。房屋征收部门及实施单位分别为锡林浩特市住房和城乡建设局和希日塔拉街道办事处。房屋征收签约期限为2016年8月8日至2016年9月6日。《征收决定》告知原告如对房屋征收决定不服，可在征收决定发布之日起60日内依法向上一级人民政府申请行政复议或6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告选择锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限责任公司对其房屋等进行评估，2016年8月22日，锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限责任公司对原告所有的住房、其他房、大棚、附属物进行了评估，评估金额385824元。原告收到评估报告后，未申请对评估报告进行复核补充或修改。二、此次拆迁未给原告造成损失。原告的房屋已经列入拆迁范围，锡林浩特市人民政府制定了《锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造房屋征收补偿方案》，方案中明确了补偿标准及补偿奖励时限等。原告诉讼请求主张的赔偿系其房屋及附属设施的价值、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费等。从原告的诉讼请求中不能看出，其要求补偿的项目与房屋征收补偿项目一致。对于原告被拆除的合法财产，锡林浩特市人民政府依法会给予补偿，不会给原告造成损失。 三、国家赔偿是针对合法权益受到侵害的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”之规定，国家赔偿主要针对赔偿对象的合法财产受到损害。但具体到本案，如果原告被拆除的合法财产，因为已经列入征收房屋，政府给予补偿，如果不是合法财产，不在国家赔偿范围之内，不予赔偿。 综上所述，原告房屋已经列入房屋征收范围，对原告合法房屋、附属设施、搬迁费、临时安置补助费等，政府已经决定给予补偿，此次拆除未给原告造成损失。请求法院审核后依法驳回原告的诉讼请求。 被告锡林浩特市城市规划局未提交证据。 被告锡林浩特市自然资源局辩称，一、根据锡林浩特市人民政府下发的（2016）第06号锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收决定的公告可以证明决定征收的单位为锡林浩特市人民政府，并非本案被告，该文件所附的锡林浩特市人民政府关于希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收决定第二条明确规定了锡林浩特市住房和城乡建设局为房屋征收部门，委托希日塔拉街道办事处为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿，并没有规定被告为征收单位或实施单位，被告的法定职责也没有强制拆迁这一项，因此原告申请要求被告承担赔偿责任没有事实依据与法律依据，被告不能成为本案的赔偿主体；二是虽然锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院均做出判决认定强拆行为违法，但却忽略了被告当时仅是派人维护现场秩序，并没有实际参与强制拆迁，因此强拆与被告没有任何法律关系，原告应当按照上述文件规定的内容，要求相关单位承担赔偿责任；三是原告仅针对地上建筑物、附着物要求国家赔偿，并没有提出土地的国家赔偿，因此根据《中华人民共和国赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告仅仅是维护现场秩序，强制拆迁不属于被告行使职权的行为，因此被告不是赔偿主体，此外，原告应当就其所要求的赔偿财产向人民法院举证证明财产的合法性，如举不出证据，说明原告所列举的财产不合法，因此也就不存在补偿的问题。综上请求驳回原告起诉。 被告锡林浩特市自然资源局未提交证据。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局辩称，被告起诉被告没有事实依据与法律依据，应当依法予以驳回，理由：根据原告与社保局签订的土地承包合同第六条约定：如遇征收时将不赔偿任何赔偿费用，因此原告无权向被告人提出赔偿权利。一、被告依据锡林浩特市人民政府的要求到达拆迁现场维持秩序，虽然锡市法院（2018）内2502行初16号认定被告对原告房屋实施拆除行为违法，但只是拆除程序上的违法。二、原告被拆除建筑物无任何有效法律手续，私搭乱建，为非法建筑物，依据《国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿范围仅限于合法权益。三、被告并非房屋拆迁和补偿决定的主体，不具有赔偿义务人资格。综上，被告不应对其非法建筑物予以国家赔偿。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局未提交证据。 经庭审质证：被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市自然资源局对原告证据的质证意见基本一致，对1、2、3组真实性、合法性无异议，所有证据无法确定本案的具体行政行为给原告造成损失的实际数额。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局对原告证据的质证意见：对承包合同不认可，该合同因期限已经届满，原告已丧失该土地的合法使用权；原告与社保局签订的合同，该土地地上建筑物应为社报局所有，土地承包合同不能代表土地及地上建筑物已经登记在承包人名下，所以原告主体不适格；合同第6条明确，遇征地时将不赔偿种植户任何费用；征收工作与我单位无关；对判决书真实性认可，但不能证明被告属于赔偿义务主体。 本院对上述证据认证如下：对原、被告认可的行政判决书，原、被告提交征收公告、征收决定及原告提交的承包合同的真实性，本院予以确认；原告提交的房屋征收价格评估分户报告，被告无异议，本院予以采信； 经审理查明，原告自1989年先后锡林浩特市通达有限责任公司、锡林浩特市社保局鉴订了土地承包合同，在位于锡林浩特市××道一棵树居委会土地上从事蔬菜种植，并私自建设了房屋。2016年8月，锡林浩特市人民政府作出《关于希日塔拉办事处一棵树居委会国有土地上房屋征收决定》。原告的房屋被纳入征收范围，《征收决定》公布后，原告未提出异议。锡林浩特市住房和城乡建设局作为改造项目的征收和补偿机关，经民意测评，委托锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限责任公司，2016年8月18日对原告的房屋及附属物作出了《房屋征收价格评估分户报告》，评估价格为385824元。送达后，原告以作价低为由，未与征收部门签订征收补偿协议。2017年9月2日，四被告组织人员将原告房屋及地上物强制拆除。2018年3月16日，原告以请求确认四被告拆除行为违法，向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼。锡林浩特市人民法院于2018年8月9日作出（2018）内2502行初17号行政判决，确认四被告对原告实施的拆除行为违法。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局提起上诉，2018年12月28日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25行终56号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告以邮寄的方式，向四被告提出行政赔偿申请，四被告在法定期限内未予答复。原告在法定期限内提出行政赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告房屋是否具备合法性；二、被告的强制拆除行为是否应当承担赔偿责任；三、关于赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额如何确定。 一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未能提交相关主管部门核发的准许其建房的相关手续，无证据证明其被拆除房屋的合法性。三被告未按照《行政强制法》规定的程序依法行政，在进行强制拆除中，未对拆除的物品登记造册、妥善保管，由此造成当事人合法财产的损失，应当承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，尽管被诉强制拆除行为违法，但是，原告不能提供其房屋的合法手续，不具有合法产权，依法不应予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于被告的强拆行为致使原告不能提供被拆除房屋合法财产损失的证据。原告提交的《房屋征收价格评估分户报告》，是在征收过程中，经民意测评，统一委托房地产价格评估公司，对征收区域及原告的应征财产进行逐项登记造册，涵盖了原告诉求记录的财产项目，评估价格为385824元，具有客观性、合理性，本院予以采信。 三、本案原告主张的搬迁费、搬迁费奖励费、临时安置费等诉求，是锡林浩特市政府制定的关于《棚户区改造房屋征收项目补偿方案》中的奖励和安置事项，是对按照该《方案》要求的时限签订协议，及时搬迁的被征收当事人给予的奖励。由于原告未能按照该《方案》的要求与负责征收的部门及时签订征收与补偿协议，亦未按照该《方案》规定的时间搬迁，即丧失了享受以上事项的权利。原告收到《房屋征收价格评估分户报告》后，亦未依法行使诉讼权利。原告既未行使诉权，也未履行搬迁义务，其诉求亦未提交相关证据，本院不予支持。 综上，原告的诉求标准及赔偿的数额不具有客观性、合理性，且无证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市自然资源局、被告锡林浩特市城市管理综合执法局于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王某385824元，四被告互负连带责任； 二、驳回原告王某的其他行政赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  刘玉申 审 判 员  史彦彬 人民陪审员  王占魁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 嘉 相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。