北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20617号原告：北京毅新博创生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛东路1号院1幢B201。法定代表人：马庆伟，董事长。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师。被告：张晓青，女，1979年4月14日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。原告北京毅新博创生物科技有限公司（以下简称毅新博创公司）与被告张晓青劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅新博创公司委托诉讼代理人南丰、贾斌，被告张晓青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毅新博创公司向本院提出诉讼请求。请求法院判令：1.不支付张晓青2017年1月1日至2018年7月31日期间奖金400000元；2.不支付张晓青2018年1月31日至11月29日期间逾期奖金罚金88000元；3.不支付张晓青2018年1月22日至7月31日期间工资180000元。事实和理由：张晓青于2016年12月13日入职，签订期限为2016年12月13日至2019年12月12日止的劳动合同，岗位为市场部总监，工资为10000元/月，《劳动合同》中未对奖金事项进行具体约定。2018年1月22日起，张晓青工资调整为税后30000元/月。仲裁裁决毅新博创公司支付奖金没有事实依据。《关于发放奖金的说明》中所列项目大部分与张晓青的销售业绩无关，所涉奖金项目产品的销售工作并不是张晓青完成，其没有资格获得相应的奖金，亦不应向张晓青支付逾期罚金。《关于发放奖金的说明》关于罚金的条款无效，我国劳动法和劳动合同法中未规定用人单位需要向劳动者支付罚金。毅新博创公司自2017年9月7日至2018年6月14日期间以银行转账的形式向张晓青母亲朱桂兰转账186611.9元，张晓青在2018年1月22日至2018年7月31日期间的工资已经足额支付，不应重复支付。综上，诉至法院，请求支持毅新博创公司的诉讼请求。张晓青辩称，同意仲裁裁决，不同意毅新博创公司的诉讼请求。业务均由张晓青完成，否则不会签发《关于发放奖金的说明》，且说明中有公章、签字和相应的条款，由人力资源部发放，应属有效。张晓青税后工资30000元，在付款的时候要由财务方面审核走程序。张晓青母亲账户中的钱款标注的是货款，且由于销售工作的特殊性，钱款涉及出差费用、应酬和迎送往来的支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张晓青于2016年12月13日入职毅新博创公司，双方签订期限为2016年12月13日至2019年12月12日的劳动合同，约定试用期三个月，张晓青的岗位为市场部总监。自2018年1月22日起，张晓青的工资为税后30000元/月。2018年1月22日，毅新博创公司与张晓青签订《关于奖金发放的说明》，因张晓青在2017年度完成项目回款，奖励400000元，同时约定奖金发放时间在2018年1月31日前，每逾期一个工作日，按未支付款项千分之一收取罚金，其上加盖公司公章并有法定代表人马庆伟签字。毅新博创公司未按说明内容支付款项。后，张晓青以毅新博创公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求毅新博创公司支付2017年1月1日至2018年7月31日期间奖金400000元、2018年1月31日至11月29日期间逾期奖金罚金88000元、2018年1月22日至7月31日期间工资180000元。该仲裁委员会于2019年6月25日作出京开劳人仲字[2019]第272号裁决书，裁决毅新博创公司支付张晓青2017年1月1日至2018年7月31日期间奖金400000元、2018年1月31日至11月29日期间逾期奖金罚金88000元、2018年1月22日至7月31日期间工资180000元。毅新博创公司不服该仲裁裁决，诉至法院。毅新博创公司称发放奖金所依据的合同并非由张晓青完成，且合同实际履行中存在问题，尚未履行完毕，故不同意支付奖金，提交6份合同的首页及盖章页为证。张晓青对真实性及证明目的均不予认可。毅新博创公司主张在2017年9月1日前将工资发放到张晓青本人账户中，此后根据张晓青要求发放至其母亲账户中，最后一笔款项为2018年6月15日发放，为2018年5月的工资，张晓青2018年1月22日至7月31日期间的工资均已足额发放。张晓青对毅新博创公司的主张不认可，称2017年7月以前的工资由毅新博创公司发放至其本人账户，之后没有发放工资，其母亲朱桂兰的账户于2017年8月开始转钱，系报销费用，之前的差补、货款等以银行打卡、支付宝、现金形式予以报销。另查，仲裁期间张晓青称毅新博创公司向其母亲账户转账系因公司有货款的资金需有账户承接，毅新博创公司选择其母亲朱桂兰的账户，系公司行为，货款用现金形式转给了马庆伟，未留下书面材料。根据双方均认可的业务回单显示，毅新博创公司在2017年9月1日至2018年6月15日期间共向朱桂兰账户汇款35笔，“摘要”和“用途”栏填写为货款，有三笔在“附言”栏填写为报销，剩余笔数在“附言”栏填写为工资。毅新博创公司提交自行统计的业务回单情况统计，载明自2018年1月22日以后汇入朱桂兰账户的款项中共有7笔为工资，2018年2月12日和3月30日发放18750元为1月工资，2018年3月30日和4月18日发放的20000元为2月工资，2018年4月19日发放的20000元为3月工资20000元，2018年5月15日发放的20000元为4月工资20000元，2018年6月15日发放的20000元为5月工资，其他汇入款项均为其他。此后，毅新博创公司又称自2018年1月22日以后汇入朱桂兰银行卡中的款项均为张晓青的工资，但对此未能举证。根据张晓青提交的2016年12月21日至2017年9月1日期间的工商银行账户历史明细清单显示毅新博创公司向张晓青汇入款项中大部分摘要注明为“货款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毅新博创公司与张晓青签订《关于奖金发放的说明》,约定支付奖金金额及逾期未支付应担的罚金，毅新博创公司未按约支付，应当按照约定支付张晓青2017年1月1日至2018年7月31日期间的奖金400000元及2018年1月31日至11月29日期间逾期奖金罚金88000元。毅新博创公司不同意支付上述款项，理由不成立，本院不予支持。关于2018年1月22日至7月31日期间的工资，毅新博创公司主张根据张晓青的要求发放至其母亲账户中。根据业务回单显示部分款项的发放时间和数额相对固定，张晓青虽主张上述款项并非工资，但关于毅新博创公司为何向其母亲账户汇款的陈述前后不一致，亦未能提交证据予以证明。故本院对张晓青的主张难以采信。毅新博创对2018年1月22日以后汇入朱桂兰账户的款项所做说明前后陈述不一致，亦未能提交证据反驳此前主张，考虑到毅新博创公司自行统计的业务回单情况统计中认可为工资的7笔款项发放时间和数额均较为固定，故本院认定上述7笔款项均为工资。因双方均认可张晓青自2018年1月22日起工资为税后30000元，故本院依法核算并判令毅新博创公司支付张晓青2018年1月22日至7月31日期间的工资差额100000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京毅新博创生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付张晓青2017年1月1日至2018年7月31日期间奖金400000元；二、北京毅新博创生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付张晓青2018年1月31日至11月29日期间逾期奖金罚金88000元；三、北京毅新博创生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付张晓青2018年1月22日至7月31日期间工资100000元；四、驳回北京毅新博创生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京毅新博创生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十六日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠