山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5698号 原告：邰宗森，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，山东劳和律师事务所实习律师。 被告：烟台申泰建筑劳务有限公司住所地山东省烟台市莱山区凤凰西路1808号。统一社会信用代码：91370613771014144D。 法定代表人：张继亮，职务经理。 委托诉讼代理人：肖东平，山东乾元（龙口）律师事务所律师。 原告邰宗森与被告烟台申泰建筑劳务有限公司（以下简称申泰劳务公司）劳动合同纠纷一案，邰宗森和申泰劳务公司均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2019］第653号裁决书，分别于2019年7月19日、2019年8月12日向本院、山东省烟台市莱山区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0202民初5698号、（2019）鲁0613民初1911号。山东省烟台市莱山区人民法院于2019年9月6日作出（2019）鲁0613民初1911号民事裁定书，裁定移送本院处理，本院于2019年10月16日立案，案号为（2019）鲁0202民初8114号。为了便于案件审理，本院将（2019）鲁0202民初8114号案件并入（2019）鲁0202民初5698号案件中，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告邰宗森及委托诉讼代理人韩伦辉、杨阳，被告申泰劳务公司的委托诉讼代理人肖东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邰宗森诉称，2018年12月15日，邰宗森根据申泰劳务公司的指派，在青岛市公安局消防支队特勤大队一中队附属楼维修工地从事水工工作。当天，邰宗森在铺设水管时，不慎从梯子上坠落摔伤，受伤后被送至中国人民解放军第四О一医院急诊，诊断为全身多处外伤、胫腓骨骨折（右），后被送至烟台市烟台山医院治疗。申泰劳务公司未与邰宗森签订劳动合同。为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：确认邰宗森与申泰劳务公司自2018年12月15日至2019年7月18日存在劳动关系。诉讼过程中，将诉讼请求变更为确认邰宗森与申泰劳务公司自2018年12月15日至2019年5月16日存在劳动关系。 申泰劳务公司辩称并诉称，其系一个从事建筑劳务分包、建筑安装工程、室内外装饰装修工程的有限责任公司，公司在承接一些室内外装饰装修工程时，经常需要将一些基础性的工作外包出去，公司与这些人员之间只是单纯的工程承包关系，公司并不对他们进行直接的管理和支配，在承包的工程完工后，公司一次性支付他们劳务费，然后再由他们自行分配收入，这也是劳务公司的通常做法。根据相关法律规定，确认劳动关系的核心要点是用人单位与劳动者之间是否形成管理和支配关系，以及是否由用人单位直接支付劳动报酬。本案中，邰宗森系徐某在劳务市场临时找来的务工人员，他当时主动找到徐某要求做一些临时性的劳务工作，邰宗森并非申泰劳务公司招用，也不接受申泰劳务公司的直接安排和管理，申泰劳务公司的法定代表人及管理人员并不知道邰宗森，邰宗森的劳动报酬也不是由申泰劳务公司直接发放，而是由徐某按天支付劳务报酬，况且，徐某本人也并非烟台申泰公司的职工，其为承揽建筑零活的务工人员，邰宗森是劳务市场找到他要求做零工的劳务人员。2018年12月15日下午，邰宗森在申泰劳务公司承包的工地上进行水工作业时，由于其自己违规操作导致身体受伤，申泰劳务公司积极对其进行治疗并按照邰宗森提出的补偿方案给予补偿，双方就此签订协议书，邰宗森承诺以后不会再因此事对申泰劳务公司提出任何诉求，这是双方真实意思表示，合情合理合法。综上，申泰劳务公司与邰宗森之间不存在劳动关系的合意和基础，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征，双方之间根本不存在劳动关系。为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1．判决申泰劳务公司与邰宗森不存在劳动关系；2．邰宗森承担本案诉讼费用。 邰宗森的答辩意见同民事起诉状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1．协议书（邰宗森和申泰劳务公司各提交一份，除申泰劳务公司持有的协议书见证人处有徐某签名捺印及落款时间为2018年12月18日外，其余内容一致）。邰宗森提交协议书拟证明其于2018年12月15日在青岛市附属楼进行水工作业时受伤，其与申泰劳务公司存在劳动关系。申泰劳务公司对邰宗森持有的协议书的真实性有异议，认为见证人处无签名手印及落款时间，但认可第五条以上的内容是一致的。邰宗森对申泰劳务公司提交的协议书真实性无异议，但认为协议签订时间与受伤时间仅隔三天，邰宗森对自己的伤情没有准确认识，协议书中载明的基本痊愈与事实不符，并非邰宗森违规操作受伤。本院认为，该两份协议书均有邰宗森的签名和申泰劳务公司的公章，见证人签字以上内容相同，且协议第五条中有“协议一式两份”字样，申泰劳务公司对邰宗森持有的协议书真实性有异议但未举证证明其主张，故本院对该两份协议书的真实性予以确认。 2．烟台山医院门诊病历（其中一页载明：患者未带身份证，经家属核对腕带信息与身份证信息一致。徐某签名，落款时间为2018年12月16日）。申泰劳务公司提交该病历拟证明邰宗森在2018年12月16日住院时，未提供身份证，身份无法核实，申泰劳务公司对徐某从劳务市场找到的邰宗森不知情，无法核实其身份，也不可能与其建立劳动关系。邰宗森对该证据的真实性无异议，但认为邰宗森出院时并未见到该病历，对自己伤情不了解，对徐某记载的事项无异议。本院认为，双方当事人对该门诊病历的真实性均不持异议，确认其真实性。 3．申泰劳务公司提交徐某的证人证言并申请其出庭作证，拟证明证人徐某和邰宗森均与申泰劳务公司不存在劳动关系。徐某出庭作证称：其和邰宗森经常一起干活，谁有活就叫上对方。2018年阴历腊月初，其在烟台认识的人介绍其去申泰劳务公司处打零工，其叫上邰宗森一起干，工资每天320元，当日现金结算，其和邰宗森的工资都是申泰劳务公司发放，其工作时间不由申泰劳务公司规定，不受申泰劳务公司管理，工程标准自己说了算。邰宗森质证认为，徐某陈述邰宗森要求每日320元，徐某也向申泰劳务公司要了320元，没有赚取差价，并非承包关系。本院认为，徐某出庭作证并签署保证书，其证言与邰宗森本人陈述较为一致，予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日，邰宗森在申泰劳务公司承包的青岛市附属楼维修工程工作时受伤。双方未订立书面劳动合同。 邰宗森与申泰劳务公司签订协议书，内容：“甲方：烟台申泰建筑劳务有限公司，乙方：邰宗森。甲乙双方经协商，就乙方在甲方工作期间发生的工伤事故后续处理事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、事故发生经过。乙方系水工，2018年12月15日，在青岛市附属楼维修工地，乙方进行水工作业时，乙方违规作业站在移动脚手架上试图移动脚手架位置，使移动脚手架晃动而坠落摔伤……”落款处有申泰劳务公司公章及邰宗森签名。邰宗森和申泰劳务公司各持有一份协议书，申泰劳务公司持有的协议书中见证人处有徐某的签名捺印、载明签字时间为2018年12月18日。 2019年5月16日，邰宗森向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认2018年12月15日至2019年5月16日期间双方存在劳动关系。该仲裁委于2019年7月17日作出青劳人仲案字［2019］第653号裁决书，裁决确认邰宗森与申泰劳务公司2018年12月15日至2019年5月16日期间存在劳动关系。 邰宗森在庭审中陈述，2018年12月14日晚，徐某给其打电话，告知公司（具体哪个公司不清楚）里有点活，一块干干，待遇说一天一结，每天320元，邰宗森同意，并于2018年12月15日在工地门口等徐某，后与徐某一起进入涉案工地，进去后徐某领邰宗森上楼，有一人告诉邰宗森从一楼开始干活，当时徐某去拿工具去了，（邰宗森）缺什么都是告诉徐某，徐某说让公司去买，现场还有个女小工给邰宗森打下手。午饭后，邰宗森在二楼干活时从梯子上摔倒，后被拉到四О一医院。没有人告诉邰宗森要遵守规章制度，邰宗森就从事改造下水管的工作，其之前就是干水电工的，有个水电工工友的（微信）群，徐某也在这个群里，谁有活就一起干。邰宗森的身份证大约于2018年元旦丢失，于2019年4月补办。 本院认为，认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，劳动者应接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，形成隶属关系。本案中，邰宗森并未与申泰劳务公司就工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定，双方也无建立长期稳定关系的合意，邰宗森并不受申泰劳务公司的劳动纪律、工作制度的约束，双方之间并不存在管理与被管理的隶属关系，故邰宗森与申泰劳务公司之间不存在劳动关系，仅凭协议书中存在“工伤事故”的字眼不足以认定双方之间存在劳动关系。且从邰宗森以往的工作情况（一直干水电工的工作）、获取工作的途径（水电工工友群，谁有活一起干）及徐某介绍其到涉案工地工作的情况（有点活，一块干干）、报酬结算方式（一天一结）看，邰宗森并无与申泰劳务公司建立劳动关系的意愿。综上，本院对邰宗森提出的确认其与申泰劳务公司自2018年12月15日至2019年5月16日存在劳动关系的诉讼请求不予支持，对申泰劳务公司提出的其与邰宗森之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下： 确认邰宗森与烟台申泰建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告邰宗森负担（邰宗森已预交10元）。被告烟台申泰建筑劳务有限公司预交的10元应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年十一月五日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤