河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1247号 原告：金先岳，男，汉族，1966年6月13日生，农民，群众，浙江省临海市人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：金秋建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路508号。 法定代表人：杨军明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 原告金先岳诉被告金秋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金先岳及其委托诉讼代理人南德芹，被告金秋建设集团有限公司委托诉讼代理人王敬宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金先岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期给付人工费用283,630元，并自2014年7月30日计息支付至债务清偿止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包邢台市卓远恒房地产开发有限公司开发的临西县丽景新城小区四期商业楼30号楼建设工程，遂组建金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目部，指派刘海东为项目负责人。2013年10月14日，被告丽景新城四期项目部与原告签订建设工程清包合同，约定工程地点为丽景新城，承包范围为30号楼主体结构，不含二次结构。施工至主体封顶并经验收合格，符合工期要求，付工程款95%。剩余5%作为保修金，内外墙粉刷完结算。2014年1月1日，原告与被告项目负责人刘海东订立补充协议，将单价200元/平米变更为240元/平米。2014年7月30日，原告完工，双方确认并签订工程量结算单，确认建筑面积23,363.15平米，计款5,607,156元，剩余人工费283,630元。2014年8月29日，临西县人社局、住建局、邢台市卓远恒房地产开发有限公司及原、被告再次确认。被告承诺支付后，于2016年向原告拨付40,000元，剩余经多次催要未能给付。故此起诉。 被告金秋建设集团有限公司辩称，与原告无合同关系，不是适格被告，本案是刘海东以个人名义与原告签订合同，也是刘海东向原告支付工程款、劳务费，临西县劳动保障监察大队证明亦显示刘海东欠付原告工人工资，与被告无关，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交建筑工程清包合同、补充协议、工程量结算单、会议纪要、临西县劳动保障监察大队证明，被告持有异议，认为从未与原告签订任何合同。鉴于该质证意见指向证明目的，被告对原告与刘海东签订履行合同，发生争议后相关人员协商解决的事实无异议，故本院对证据予以认定。对被告提交（2018）冀05民终2448号民事判决，原告认为与本案无关。因该判决系案外人与被告之间的纠纷处理，与本案缺少关联性，故不予采信。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2013年10月14日，刘海东作为甲方，原告作为乙方，就临西县城丽景新城小区四期商业楼签订建筑工程清包合同。约定：承包范围为完成丽景新城30号楼工程施工图和变更单等图纸文件内的主体结构木工、钢筋工、架子工、混凝土工，并于该工程内刘海东分包的工作进行配合、衔接，不包括二次结构。承包方式为包清工。合同工期自2013年10月20日至2014年4月15日。承包价按建筑面积一次性包死，商业联合体200元/平米。以合同约定建筑面积计算规则为准，工程竣工结算时加入设计变更即为工程总价。合同尾部甲方由刘海东，乙方由原告作为负责人，分别签名捺印。甲方签名捺印下方空白处，加盖“金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目专用章”，合同右侧并以该印章加盖骑缝章。 2014年1月1日，原告与刘海东签订补充协议，并分别签名捺印，将原合同中单价200元/平米，变更为240元/平米。 2014年7月30日，原告与刘海东对工程量进行结算，并签署工程量结算单。载明：完成建筑面积23,363.15平米，单价200元/平米，合计5,607,156元。刘海东在结算单中总包单位一栏，原告在结算单中分包单位一栏，分包签名捺印。 2014年8月29日，原告、张海申、刘海东、李建强、赵卫国、兴百雨等形成会议纪要一份。载明：“劳务队提供身份证、银行卡号、工资表等相关手续复印件交金秋建设集团有限公司确保此次拨付80万元整专款专用不扣除任何费用，由金秋建设集团有限公司保证拨付到劳务队金先岳等工人手中。同时，邢台市卓远恒房地产开发有限公司需金秋建设集团有限公司开具税票。金秋建设集团有限公司与劳务队（金先岳）原合同签订每平方米200元，劳务队与刘海东每平方米240元签订合同，其中每平米40元差价的劳务款直接由刘海东支付劳务队金先岳等人。金秋建设集团有限公司承诺9月20号按200元/平方米拨付工人工资750,000元，9月30号拨付剩余工人工资759,000，张海申承诺刘海定承认的40元/平方米于10月15号付清887,799元”。会议纪要下方，原告作为劳务队，张海申、刘海东、李建强作为被告，其他作为临西县人社局、住建局，及邢台市卓远恒房地产开发有限公司方，分别签名捺印。 临西县劳动保障监察大队2019年8月23日出具证明载明：2013年10月，原告从刘海东手中承包丽景新城30号楼工程，于2014年7月完工，刘海东拖欠原告等工人工资28万元，之后再找不到刘海东，也联系不上，2016年2月由政府对原告拨付4万元用于发放工人工资，还欠工人工资24万元。原告与钟海波、罗保河等人于2016年至今，每年来我单位讨要工人工资，因时间太长，又联系不上找不到刘海东本人，我单位建议原告等人经法院处理此事，并证明原告与刘海东签订的合同和工程结算单真是有效，如找不到刘海东本人，我单位也将积极协调处理。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告具有合同关系，提供清包合同等，请求被告付款，但被告不认可。 清包合同首部明确签订双方主体，甲方为刘海东，乙方为原告，尾部亦由刘海东、原告分别签名捺印。但甲、乙签名下方空白处区域，加盖金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目专用章，合同右侧并以此印章加盖骑缝章。关于盖章时间，原告未举证，无法确定系同时形成。此外，加盖骑缝章为防范风险，避免更换合同内容，不能因此而成为合同的签订方。甲、乙签名下方印章，未加盖在甲方签名位置之后，印章与合同文字不连接，条款内容亦不显示与被告相牵连。以此印章认定被告为合同签订方，与首、尾部甲方刘海东签名不符，亦与合同签订盖章位置的习惯、常理相悖。 会议纪要显示被告参与其中，但仅是张海申、刘海东、李建强以被告名义参加、签名，原告不能证明被告已授权。且纪要载明单价200元部分被告付款，40元部分刘海东付款，各自承担责任，亦足以体现被告与刘海东不能混同。否则，刘海东不承担付款责任。会议纪要内容，与原告在本案中的主张不符。 补充协议、工程量结算单均系原告与刘海东签订，不显示与被告相关。临西县劳动保障监察大队证明，体现原告与刘海东形成合同关系。庭审中，原告主张刘海东系项目部负责人，办公处悬挂项目部牌匾，之前款项由被告支付，但未举证，被告不认可。故在现有证据下，本院无法认定双方形成合同关系，或刘海东签订合同构成表见代理，被告因此应履行合同，承担付款义务。由此，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告金先岳的诉讼请求。 案件受理费5,506元，减半收取计2,753元，由原告金先岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吕新南