贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初105号原告江口县双江镇供销社。住所地江口县双江街道办事处新市街40号。法定代表人黄志群，该供销社经理。委托代理人方世良，江口县中心法律服务所法律工作者，一般授权。被告江口县住房和城乡建设局。住所地江口县双江街道办事处杨澜桥。法定代表人唐睿，该局局长。出庭负责人邓飞，住房保障局局长。委托代理人陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。第三人肖朝军，男，1981年10月25日出生，土家族，私营企业主，住江口县。第三人松桃苗族自治县万佳苑房地产开发有限公司江口分公司。住所地江口县双江街道办事处兴市街黔东农贸市场。法定代表人姚绍林，该公司总经理。原告江口县双江镇供销社（以下简称供销社）不服被告江口县住房和城乡建设局（以下简称住建局）第三人肖朝军、松桃苗族自治县万佳苑房地产开发有限公司江口分公司（以下简称万佳苑公司）房屋登记管理一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告供销社的法定代表人黄志群、委托代理人方世良、被告住建局出庭负责人邓飞、委托代理人陈银燕、第三人肖朝军、万佳苑公司法定代表人姚绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年8月10日，原江口县房产事业局作出2010081003号商品房预售备案通知书，对肖朝军购买的位于双江镇新市街的万佳苑公司东农贸大市场1-4号52.92平方米商业用房进行商品房预售备案登记（以下简称备案登记）。原告供销社诉称：2002年，江口县人民政府决定开发原城关供销社片区土地，由第三人万佳苑公司具体实施，原告的房屋以及门面被列入规划范围，同年12月13日，原告与万佳苑公司签订了房屋拆迁合同，之后两次通过补充协议固定了置换的门面所在位置，并在被告处进行了预售备案。万佳苑公司工程竣工后，依据约定，万佳苑公司如数将返还的门面交付给原告使用，收益、出租至今。2018年，江口县人民政府实施旧城改造计划，在涉及对原告所有A栋一层4号门面（面积52.92平方米）补偿时，县政府旧城改造拆迁指挥部明确地告诉原告该门面肖朝军已在被告处进行了房屋备案登记。此时原告才得知万佳苑公司法定代表人因合同诈骗一房多售，被追究刑事责任，其中就由非法转让该门面的事实。原告找到万佳苑公司，万佳苑公司说出售给肖朝军的门面，双方早已解除了合同关系，只是未到房产管理部门撤销该门面备案事宜。于是原告与被告协商撤销备案，被告无视原告合法权益，相互推诿。原告通过产权调换方式置换得万佳苑公司开发的门面，被告早已备案，被告无视这一事实，将案涉门面再次备案登记，无疑事实不清。为此，提起诉讼，请求1、依法撤销房号为1-4档案编号为20100810003商品房预售备案通知书；2、诉讼费由被告承担。原告供销社向本院提供如下证据、依据：1、营业执照、证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告系本案适格主体。2、江口县住房和城乡规划建设局商品房预售备案通知书，拟证明诉争房屋再次进行备案登记。3、补充协议，拟证明原告通过合同置换得诉争房屋门面。4、协议书，拟证明第三人肖朝军与万佳苑公司已解除了诉争门面买卖合同关系。被告住建局辩称：供销社与万佳苑公司签订的拆迁协议未到被告处备案登记，被告对其拆迁安置情况不知情，因而在万佳苑就案涉房屋备案登记时，无法审查安置情况，而且当时万佳苑公司与肖朝军签订的合同是双方真实签字，符合备案规定。被告对其进行备案登记是合法的，没有过错。至于万佳苑与肖朝军解除合同的协议，因没有任何人提交给被告，万佳苑公司或肖朝军也没有到被告处申请撤销备案，被告只能根据当事人申请撤销备案登记，无法依职权撤销备案登记，因此被告未撤销备案登记是合法的。如果法院经审查认为原告提供的证据是真实合法的，万佳苑公司一直同意撤销备案登记，被告则按照法院判决执行，但被告对未撤销备案无过错。被告住建局向本院提交如下证据、依据：江口县住房和城乡规划建设局商品房预售备案通知书，拟证明被告是根据万佳苑公司提供的合同而作出的备案登记，该行政行为合法。第三人肖朝军述称，诉争的备案登记是正常的登记行为，并无不当。第三人肖朝军向本院提交如下证据、依据：江口县住房和城乡规划建设局商品房预售备案通知书，拟证明其商品房买卖已经得到政府认可。第三人万佳苑公司述称，原告起诉的是事实，其与肖朝军协商过要求撤销备案登记，但没有与肖朝军达成一致意见，其配合原告找到被告处，但因与肖朝军没有达成一致意见，就没有撤销。第三人万佳苑公司无证据、依据提交。证据的分析与认定，以上证据经庭审质证，原告对被告、第三人肖朝军出具的证据的真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。被告对原告提供的1号证据无异议；对2号证据认为达不到原告证明目的；对3、4号证据认为没有被告的签章，系原告和第三人之间的合同，不予质证。被告对第三人肖朝军提供的证据无异议。第三人万佳苑公司对原告、被告、第三人肖朝军出具的证据均表示无异议。本院认为，原告、被告、第三人肖朝军出具的证据真实性、合法性、关联性本院均予以认可。经审理查明：2003年3月10日，供销社与万佳苑公司签订《补充协议》，约定根据双方2002年12月13日签订的合同规定将外店面、内店面、住宅、夹层、返还位置双方对换住宅店面，超出面积补差价并作了补充。2007年6月25日，供销社与万佳苑公司又签订《补充协议》，约定对2003年3月10日签订的补充协议所返还的门店、办公室重新调换位置。其中案涉的万佳苑公司A栋一层4号门面52.92m2万佳苑公司约定置换给供销社。2009年，万佳苑公司将包括案涉A栋一层4号门面在内的5个门面交付给供销社使用至今。2010年8月初，肖朝军与万佳苑公司签订了购房合同，购买了万佳苑公司开发的东农贸大市场A栋1-4号52.92平方米商业用房。2010年8月10日，肖朝军到房地产管理部门办理了20100810003号商品房预售备案登记。2013年，肖朝军知道了万佳苑公司将上述案涉1-4号门面置换给供销社并已交付使用后，于2013年7月5日与万佳苑公司签订《协议书》约定解除万佳苑公司销售给肖朝军的A栋4号门面的《商品房买卖合同》，并约定由万佳苑公司到房产管理部门撤销该门面的备案登记。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”之规定，商品房预售备案的登记部门为房产管理部门，现江口县房产管理部门为住建局，由住建局行使商品房备案登记职能，故住建局是本案适格被告。根据《房屋登记办法》第十八条：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需要进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定，包括商品房预售备案登记均应当按照上述规定进行。且应依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款的规定由商品房预售人办理备案登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，本案被告未提供证据证实其在登记过程中严格审查了申请登记材料，在严格审查的前提下仍未审查出本案案涉1-4号门面在2010年已由万佳苑公司交付供销社使用的事实。且在本案中，供销社已自2009年至今使用案涉1-4号门面十年之久，肖朝军在2013年知晓房屋已置换给供销社并交付使用后自愿与万佳苑公司解除合同。致使本案存在错误登记行为主要责任虽然是由于万佳苑公司将已置换并交付使用的房产重复卖给肖朝军的行为，但本着严格执法、有错必纠的原则，对被告在该商品房预售备案登记中的错误应予纠正，故原告供销社的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告江口县住房和城乡建设局于2010年8月10日办理的20100810003号商品房预售备案登记。案件受理费50元，由被告江口县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月二十日法官助理马文琴书记员杨胜林