wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行初35号原告：李来干，男，1978年3月12日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。法定代表人：李伟东，局长。委托诉讼代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳，男，洛宁县公安局民警。特别授权。原告李来干诉被告伊川县公安局、洛阳市公安局不服强制隔离戒毒决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李来干的委托诉讼代理人白国锋，被告伊川县公安局的委托诉讼代理人潘帅召，被告洛阳市公安局的委托诉讼代理人康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日原告因吸食冰毒被伊川县公安局鸦岭乡派出所决定社区戒毒。原告也诚恳的接受公安机关的处罚。此后再也没沾染，一直在家打工，直至2019年6月18日突然被伊川县公安局以未到社区戒毒执行地报到为由对其强制隔离戒毒二年。原告并非有意拒绝或逃避社区监管，从2015年8月6日至2019年6月17日一直在家中，期间未收到任何相关机关通知。且从2015年接受处罚至今，遵纪守法，无任何违法乱纪行为，一直虚心接受错误，积极自我反思、自我改正。所以，被告伊川县公安局所作伊公（平）强戒决字（2019）第10013号《强制隔离戒毒决定书》明显缺乏事实依据，且处罚明显过重。后原告申请复议于洛阳市公安局，但被维持被告伊川县公安局的决定。故此，特提起诉讼，请求法院依法撤销伊公（平）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定书，依法撤销洛阳市公安局洛公复决字（2019）80号行政复议决定书。原告向法庭提交的证据有：1、伊公（平）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定书；2、洛公复决字（2019）80号行政复议决定书。被告伊川县公安局辩称：我局对原告所做的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表；2、李来干询问笔录；3、社区戒毒决定书；4、吸毒人员动态管控信息；5、平等乡人民政府证明；6、传唤证明；7、告知笔录；8、强制隔离戒毒决定书；9、强制隔离戒毒决定书送达回执。被告洛阳市公安局辩称：我局作出的行政复议决定认定原告拒绝接受社区戒毒事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供的证据有：1、行政复议案件受理表；2、原告行政复议申请材料；3、提交答复通知书；4、伊川县公安局提交的答复意见；5、行政复议审批表；6、行政复议决定书及送达证明；7、伊川县公安局提交的作出原行政决定的证据及依据。经审理查明：2015年8月6日原告李来干因吸毒被决定社区戒毒三年。收到社区戒毒决定书后，原告李来干一直未到社区戒毒执行地报到。被告伊川县公安局于2019年6月17日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，做出伊公（平）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定书，决定对李来干强制隔离戒毒二年。原告不服该决定，于2019年7月15日向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2019年8月6日作出洛公复决字（2019）80号行政复议决定书，维持了伊川县公安局作出的伊公（平）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定。原告不服伊川县公安局作出的强制隔离戒毒决定和洛阳市公安局作出的复议决定诉至法院。本院认为，县级以上人民政府公安机关可以对拒绝接受社区戒毒的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定。被告伊川县公安局所提供的证据材料能够认定原告李来干在收到社区戒毒决定书后一直未到社区戒毒执行地报到，应当视为拒绝接受社区戒毒。被告伊川县公安局对原告李来干做出的伊公（平）强戒决字（2019）10013号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字（2019）80号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该强制隔离戒毒决定和复议决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李来干的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李来干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  翟东毅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6541号 原告：刘全荣，男，1970年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘玉荣，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告姐姐。 被告：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇临淮路6号，统一社会信用代码913415227810867745。 法定代表人：姜荣良。 原告刘全荣与被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全荣到庭参加诉讼，被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息509575元；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因公司生产经营需要先后于2013年7月1日（两笔）借款239800元，于2014年7月1日借款43164元，2014年7月1日至2019年10月1日应付利息款226611元，合计借款本息509575元。自借款至今，经原告多次催要，被告分文未还。 被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、借条三张、补充协议两份、承诺书一份，证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 经审理查明，被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司于2013年7月1日向原告借的两笔款项，数额分别为220000元、19800元，原告以现金方式交付了两笔借款，被告于当日出具借条、补充协议各两份，双方约定借款利率为年利率18%。2014年7月1日，原被告双方经结算，上述两笔借款产生利息43164元，被告为该欠息出具借条一份。 本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷合法有效。原告刘全荣将借款交付至被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司后，被告有按约还款的义务，但经原告多次催要，被告在合理期间未能偿还借款本息，应属违约，原告诉请被告偿还借款及相应利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司偿还原告刘全荣借款220000元及利息207900元（利息以220000元为本金，自2014年7月1日起、按年利率18%计算至2019年10月1日），于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司偿还原告刘全荣借款19800元及利息18711元（利息以19800元为本金，自2014年7月1日起、按年利率18%计算至2019年10月1日），于本判决生效后三日内一次性偿清； 三、被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司支付原告刘全荣利息款43164元，于本判决生效后三日内一次性偿清。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5941号原告：林田，男，1988年3月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：殷志佳，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告林田与被告殷志佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月4日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告无正当理由未按期预交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林田撤回起诉处理。审 判 员 徐学帅二〇一九年十一月十九日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5156号 原告：王艳杰，女，1965年10月16日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告王艳杰诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曲文学，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王艳杰诉称：原告于2013年7月18日在被告处以598026元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区42号楼第41幢3单元607号房一处，并缴付全部房款。2014年3月24日原告接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款598026元为基数自2014年6月24日起至办理产权之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。 某公司辩称：答辩人已经按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记部门，答辩人无过错，根据双方合同约定不应承担违约责任。逾期备案并非答辩人原因导致，松原市人民政府已经予以认可。即时支付违约金，在被答辩人有损失的情况下，违约金应按已付房款的0.5%支付，违约金截止日也应为答辩人提供的资料报产权登记机关备案之日，被答辩人要求按照年利率6%支付占用期间的利息无依据。答辩人诉讼请求支付2014年6月24日起的利息已超过诉讼时效。 经审理查明：2013年7月18日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第41幢3单元607号房面积为145.86平方米以598026的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2014年3月24日原告办理入住手续。 另查明，2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2016年被告取得涉案小区人民防空工程竣工验收备案证书2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。2019年5月至6月期间被告对涉案小区中6处建筑物办理不动产登记手续。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单、不动产登记回执等在卷为凭。 本院认为：原、被告于2013年7月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，原告于2014年3月24日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告于2014年3月24日办理入住手续，原告于2019年7月10日提起诉讼，被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，故被告应自2016年7月10日起至办理产权证资料备案之日为止按年利率支付给原告房屋逾期办证的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王艳杰逾期办证违约金，自2016年7月10日起至办理产权证资料备案之日止，以购房款598026元为基数按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月四日 书记员  李昱廷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曾月平，男，1990年6月17日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾月平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8561号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾月平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4627号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：曾宝林，男，1974年7月2日出生，汉族，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告曾宝林保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11294-1号原告：李伟，男，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：虞现根，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告李伟与被告虞现根民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李伟自愿撤回对被告虞现根的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由原告李伟承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17258号原告杭州萧山良鑫建材有限公司，统一社会信用代码9133010909203758XJ，住所地萧山区新塘街道浙东村萧东路21号。法定代表人吴防堤，总经理。委托诉讼代理人章杭元，浙江志和律师事务所律师。被告王合民，男，1981年10月18日出生，汉族，住萧山区。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山良鑫建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王合民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山良鑫建材有限公司撤回对王合民的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由杭州萧山良鑫建材有限公司负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月十一日书记员 施燕飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2510号原告许少东，男，汉族，1966年10月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告清丰县华商置业有限公司，注册号410922000005506，住所地河南省清丰县南箕街南段。法定代表人许恒举，该公司总经理。被告许恒举，男，汉族，1969年10月20日出生，住址河南省清丰县。委托诉讼代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告冯庆习，男，汉族，1971年5月22日出生，现下落不明。原告许少东诉被告清丰县华商置业有限公司、许恒举、冯庆习民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许少东，被告清丰县华商置业有限公司、许恒举的委托诉讼代理人王应到庭参加诉讼。被告冯庆习经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院予以准许。庭审中原告许少东自愿撤回对李丽军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告许少东诉称，2014年4月22日，经王娜介绍××许少东借给清丰县华商置业有限公司人民币220000元整，用于资金周转，约定月利息1.5%，由该公司财务会计李丽军提供账号，原告在农行××人民路支行从银行卡内转入李丽军个人账号人民币200200元整，其中李丽军预先从本金中扣除半年利息19800整，随后，在濮阳市华龙区人民路凯蒂国际公馆北楼1单元5楼豫商公司办公室双方签订了借款合同，期限一年，有李丽军办理相关手续，借据是本合同第一条，保证人是许恒举，冯庆习出具担保函，被告许恒举、冯庆习是本公司合伙人，合同签订地本是濮阳，但合同中打印的是郑州，有李丽军负责解释，当时王娜在场。借款合同一年期满后，在2015年4月21日续签一次，期限一年，在2016年4月20日又续签一次，期限一年，这两次借款合同续签，都是李丽军把每年本息结算后，双方再重新签订借款合同，并出具新担保函。到2017年4月19日为止期间届满，这三年间，本息连年滚动发展，共计应偿还人民币金额337900元整。期满后应债务清偿，被告未按合同履行，原告多次向被告催要，被告至今拖延未还。现原告请求判令被告清丰县华商置业有限公司偿还本金220000元及未支付利息117900元及违约金（自2017年4月20日起至付清之日止，按月利率2%计算），被告许恒举、冯庆习对上述债务承担连带清偿责任。被告清丰县华商置业有限公司辩称，2016年4月20日，被告清丰县华商置业有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额310000元，但原告并未履行出资义务，未收到原告出借款项，也未指定他人收取××款项。被告许恒举辩称，保证人处被告许恒举的印章不是许恒举本人签署，被告清丰县华商置业有限公司未收到本案款项，因此被告许恒举不承担保证责任，根据借款合同的约定，保证人保证期间未约定，保证期间应为6个月，综上，被告许恒举的保证责任已经免除。被告冯庆习未到庭答辩。经审理查明，2014年4月22日，原告通过银行向被告清丰县华商置业有限公司财务人员李丽军账户转款200200元。2016年4月20日，原告与被告清丰县华商置业有限公司、许恒举签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（××）许少东，乙方（借款人）清丰县华商置业有限公司印章，丙方（保证人）许恒举（印章），乙方今借到甲方许少东现金人民币（大写）叁拾壹万元整，借款期限12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，期满乙方向甲方偿还叁拾叁万柒仟玖佰元整，不得拖欠。乙方若到期不偿还所借款项，甲方有权依法向乙方和丙方追偿，逾期期间乙方须向甲方一次性支付借款本金10%的违约金和每日借款本金5‰的逾期利息。丙方按照本合同约定承担担保责任，乙方未按合同约定期限偿还借款的，丙方自愿在接到甲方通知后2个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。当日，被告冯庆习向原告提供担保函一份，主要内容为：鉴于许少东2016年4月20日与借款人清丰县华商置业有限公司签订的期限自2016年4月20日至2017年4月19日的《借款合同》，许少东享有该借款合同项下的债权叁拾壹万元整，冯庆习应借款人的请求并征得许少东的同意，冯庆习以保证人的身份向许少东提供连带责任保证，并出具担保书，冯庆习向许少东提供的保证为连带责任保证，上述《借款合同》到期，如果借款人未按期足额还款的，在借款到期之日起的三个工作日内立即代为偿还，冯庆习代借款人向许少东偿还借款本息后，该借款合同中许少东所享有的所有权益转移到冯庆习名下。因被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的借款合同、转款凭证以及原告的陈述，提前扣除利息19800元，实际转款200200元，被告清丰县华商置业有限公司向原告借款本金为200200元，被告清丰县华商置业有限公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款。结合借款的实际出借时间及原告提交的借款合同、证人证言，原告请求被告清丰县华商置业有限公司支付2017年4月19日之前未支付的利息117900元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金标准已超过法律规定的年利率24%的标准，故原告请求违约金自2017年4月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告冯庆习以担保人的身份向原告出具担保函，且该担保内容合法，系被告冯庆习的真实意思表示，故被告冯庆习应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告冯庆习作为连带保证责任人对上述借款中的310000元承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许恒举承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明系许恒举的真实意思表示，该诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯庆习经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县华商置业有限公司于判决生效后10日内向原告许少东偿还借款本金200200元及利息（自2014年4月22日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、被告冯庆习对上述债务中的310000元承担连带清偿责任。三、驳回原告许少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6269元，由被告清丰县华商置业有限公司、冯庆习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十一月六日书记员  杨琳琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初10958号原告上海恩多水性树脂有限公司，统一社会信用代码913101175981137979，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄208、209号。法定代表人廖丽珍，总经理。委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告杭州弘杰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109745846801H，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村。法定代表人张林森。被告杭州欣东鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WJ1K3A，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人孟欢琴。被告姚丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告张陆燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上述四被告共同委托代理人周思洁、冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。原告上海恩多水性树脂有限公司（以下简称恩多公司）诉被告杭州弘杰鞋业有限公司（以下简称弘杰公司）、杭州欣东鞋业有限公司（以下简称欣东公司）、姚丹、张陆燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序进行审理。同年8月2日，被告欣东公司向本院提供管辖权异议申请，本院于同年9月3日裁定驳回其管辖权异议申请。本案本院于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告恩多公司的委托代理人屈小荣及四被告的共同委托代理人周思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩多公司诉称：原告与被告弘杰公司多次发生业务往来，弘杰公司向原告购买制鞋用品，经对账，弘杰公司尚欠原告货款101410元。2017年5月20日，被告弘杰公司与欣东公司达成协议，欣东公司对弘杰公司的债务加入。原告认为欣东公司自愿对弘杰公司的债务承担，且弘杰公司与欣东公司属于关联公司，故欣东公司应当一并承担责任。另，被告弘杰公司、欣东公司的法定代表人与被告姚丹、张陆燕系亲属关系。被告姚丹、张陆燕在2017年7月24日前系被告欣东公司的股东，被告欣东公司在2017年7月24日减少注册资本950万元，其减资行为发生在被告欣东公司债务加入之后，故被告姚丹、张陆燕应对在减资范围内承担责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告弘杰公司、欣东公司支付原告货款101410元，并支付该款自2017年5月20日起至法院判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告姚丹、张陆燕在注册资金减少范围内承担责任。被告弘杰公司、欣东公司在庭审中答辩称：2017年5月，弘杰公司因资金周转问题与欣东公司约定将弘杰公司尚欠原告的101410元债务转让给欣东公司，由欣东公司代为支付，并起草了《债务转让协议》，签字盖章后邮寄给了原告。但当时原告并不同意由被告欣东公司代为支付，也未在协议上盖章，故依法该《债务转让协议》并未成立。因此，案涉债务应当由被告弘杰公司承担。如果案涉《债务转让协议》有效，则应由被告欣东公司承担责任，原告以被告弘杰公司与欣东公司系关联公司为由，再要求弘杰公司一并承担责任的依据不足。被告姚丹、张陆燕在庭审中答辩称：欣东公司减少注册资本的程序合法，被告姚丹、张陆燕也不存在抽逃出资的行为，故无需对原告承担补充赔偿责任，请求驳回原告对其的诉请。经审理，本院认定的事实如下：原告与被告弘杰公司存在业务往来，弘杰公司向原告购买制鞋用品，并结欠原告货款101410元。2017年5月20日，被告弘杰公司及欣东公司盖章后向原告恩多公司出具《债务转让协议》1份，协议约定由欣东公司承担弘杰公司对恩多公司所负的债务101410元，欣东公司接替弘杰公司成为恩多公司债务人，协议生效后恩多公司不再向弘杰公司主张本协议中已被转让的债务等内容。另查明，恩多公司起诉时向本院提交的证据《债务转让协议》复印件上没有恩多公司的盖章，而恩多公司在审理过程中向本院提交的《债务转让协议》原件上加盖了恩多公司的公章，故案涉《债务转让协议》原件上恩多公司的盖章系恩多公司在起诉之后加盖的。还查明，2017年6月2日，姚丹、张陆燕作为欣东公司股东签订关于同意减少注册资本的《股东会决议》1份，同意欣东公司减资总额为950万元等内容。同年6月3日，欣东公司在《青年时报》上发布减资公告。同年7月24日，欣东公司将注册资本由1000万元变更登记为50万元。上述事实，有原告提供的《债务转让协议》、欣东公司工商登记信息各1份，被告欣东公司、姚丹、张陆燕提供的欣东公司工商备案登记信息1组，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告弘杰公司之间的买卖合同关系合法有效，被告弘杰公司尚欠原告价款101410元未付属实。被告弘杰公司与欣东公司向原告出具《债务转让协议》属实，而原告作为债权人在起诉后亦在案涉《债务转让协议》上盖章，并在庭审中确认该协议有效，故案涉《债务转让协议》在原告盖章确认同意时生效，被告欣东公司作为债务受让方，应承担相应的还款责任。另，案涉《债务转让协议》中已明确约定协议生效后恩多公司不再向弘杰公司主张本协议中已被转让的债务；现原告以被告弘杰公司与欣东公司系关联公司未由，要求转让方弘杰公司继续承担还款责任的依据不足，亦有违协议约定，故本院不予支持。此外，原告主张被告姚丹、张陆燕应在欣东公司注册资本减少范围内承担责任；而被告姚丹、张陆燕辩称欣东公司系按照法定程序进行减资，故股东不承担责任。对此，本院认为，公司减少注册资本时，应履行完整的法律程序，依法应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。本案中，欣东公司及原股东姚丹、张陆燕作出减少注册资本决议后，已按规定及时在《青年时报》上进行公告。至于欣东公司的减资行为是否需要通知恩多公司，本院认为，被告弘杰公司与欣东公司向原告出具《债务转让协议》虽然在欣东公司进行减资之前，但债务转让应当经债权人同意才生效，而依据现有证据无法证实恩多公司在起诉前已向弘杰公司与欣东公司明确表示同意其债务转让，且原告在诉状中还明确主张被告欣东公司系债务加入，故欣东公司进行减资时案涉《债务转让协议》尚未生效，恩多公司当时并非欣东公司明确的债权人，因此欣东公司的减资行为亦不需要通知恩多公司。综上，原告要求被告姚丹、张陆燕在欣东公司注册资本减少范围内承担责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，判决如下：一、杭州欣东鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海恩多水性树脂有限公司价款101410元，并赔偿该款自2017年5月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回上海恩多水性树脂有限公司的其余诉讼请求。如杭州欣东鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由杭州欣东鞋业有限公司负担。原告上海恩多水性树脂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣东鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 施燕飞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5721号原告：豆全坤，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所律师（实习）。被告：赵楠，男，1984年8月11日出生，汉族，住沈丘县。原告豆全坤与被告赵楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆全坤及其委托诉讼代理人唐亚丽、王海舟到庭参加诉讼，被告赵楠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆全坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款74900元，并支付自逾期付款之日至清偿之日的利息；2、本案的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在经营搅拌站期间，原告多次向其提供砂石料。2017年6月，原告向被告运送一批价值72900元的石子后，被告未付款，原告向其催要货款时，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠豆全坤石子款人民币柒万贰仟玖佰元整（72900.00），赵楠，2018年2月14号”。此后原告多次催要无果。特提起诉讼。被告赵楠未作答辩。通过原、被告的陈述及有关证据，本院确认以下事实：2017年6月，原告豆全坤向被告赵楠供应石子价值72900元，被告赵楠于2018年2月14日为原告豆全坤出具欠条一张，载明“今欠豆全坤石子款人民币柒万贰仟玖佰元整（72900.00）”。被告赵楠在欠条上签名。原告多次向被告催要欠款无果，双方为此引起纠纷。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告赵楠于2018年2月14日欠原告豆全坤石子款72900元的事实，由其为原告出具的欠条为证，原告豆全坤要求被告赵楠支付欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告豆全坤要求被告赵楠支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵楠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵楠于判决生效后十日内偿还原告豆全坤货款72900元。驳回原告豆全坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费811元（已减半收取），保全费749元，共计1560元，由被告赵楠负担。本判决为终审判决。审判员  王洪安二〇一九年十一月三十日书记员  齐玉倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5682号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：曹严勇，男，1981年12月23日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告曹严勇保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10616号原告：宋运社，男，汉族，1954年5月8日生，住滑县，系受害人丈夫。原告：宋凤琴，女，汉族，1979年3月29日生，住滑县，系受害人女儿。原告：宋永，男，汉族，1982年3月1日生，住滑县，系受害人儿子。原告：宋磊，男，汉族，1984年2月3日生，住滑县，系受害人儿子。以上四原告共同委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：孙保书，男，汉族，1970年8月28日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1985年6月18日生，住河北省邢台市南和县。原告宋运社、宋凤琴、宋永、宋磊与被告孙保书、李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运社、宋凤琴、宋永、宋磊的委托诉讼代理人罗红军、被告孙保书的委托诉讼代理人朱瑞兵、被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋运社、宋凤琴、宋永、宋磊诉称：2019年5月30日10时l4分许。被告孙保书驾驶冀Ｅ×××××号正三轮载货摩托车沿滑县东区欧阳路自西向东行驶至实验学校门前东边路段时，与自南向北行驶的张爱梅驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏、张爱梅受伤的交通事故，张爱梅受伤后经医院抢救无效死亡。经交警事故责任认定被告孙保书在本次事故中负全部责任。该车在被告人民保险邢台公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜合理性支出费用等共计479794.81元；诉讼费由被告承担。被告孙保书辩称：一、滑县公安交通警察大队认定被告的行为属于肇事逃逸行为事实不清，证据、依据不足，滑县公安交通警察大队依据逃逸认定被告负事故的全部责任错误。该道路交通事故认定书不应作为定案依据使用。1、被告在事故发生后，主观上不是为了逃避法律追究，没有逃避法律追究的故意。2、被告在事故发生后，客观上没有驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。滑县公安交通警察大队认定被告的行为属于肇事逃逸行为事实不清，证据不足。二、被告是按照法律规定及操作规范安全驾驶，事故现场不是路口、没有交通信号灯、没有斑马线，被告是正常行驶，且保持了安全车速。本案事故的发生是由于张爱梅横穿马路、没有确保安全行驶、文明驾驶的违法行为造成的事故，张爱梅对本次事故的发生应承担全部或主要责任。三、针对滑县公安交通警察大队的错误认定，被告觉得自己十分冤枉，且精神已濒临崩溃状态，被告家属也一直在进行申诉。四、原告的诉讼请求金额明显过高，且无合法有效证据证实。李兵是登记车主，孙保书是实际车主。被告李兵辩称：被告的车辆是正三轮于2019年4月3日卖给孙保书，并且签有协议，根据侵权法规定对于已经卖了的车辆，由买受人承担责任，把车卖给孙保书后被告李兵没有使用权，原告的损失应当由孙保书承担。经审理查明，2019年5月30日10时l4分许，被告孙保书驾驶冀Ｅ×××××号正三轮载货摩托车沿滑县东区欧阳路自西向东行驶至实验学校门前东边路段时，与自南向北行驶的张爱梅驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏、张爱梅受伤的交通事故，张爱梅受伤后经医院抢救无效于2019年6月1日死亡。经交警事故责任认定被告孙保书在本次事故中负全部责任。被告孙保书不服该事故认定，向安阳市公安局交警支队申请复议，安阳市公安局交警支队于2019年7月25日作出安公交复字结论（2019）第355号复核结论书，决定维持滑县公安交通警察大队的410526120190000897号事故认定书。另查明，冀Ｅ×××××号正三轮载货摩托车登记车主系被告李兵，该车被告李兵于2019年4月3日已经卖给被告孙保书，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，原告已经与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，河南省在岗职工年平均工资为55997元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、复核结论书、行车证、驾驶证、保单、户口本、亲属关系证明、住院病历、医疗费票据、尸检报告、死亡殡葬证、土葬证明等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定和安阳市公安局交通管理支队复核，孙保书负事故的全部责任，对该责任认定书和复核结论书的效力，本院予以认定；因原告已经与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；原告的其余损失被告孙保书应予以赔偿；被告李兵没有过错，故不承担责任。受害人居住的焦庄村，已经河南省民政厅豫民行批（2017）42号文批复划归城关街道办事处管理，实行城市化管理体制，故应按照城镇标准计算损失。原告的合理损失有：1、医疗费12281.03元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为100元；3、营养费每天按20元计算为40元；4、误工费为250.28元（45677元/年÷365×2天）；5、护理费250.28元（45677元/年÷365×2天)；6、死亡赔偿金382490.28元（31874.19元/年×12年）；7、精神抚慰金本院酌定50000元；8、丧葬费27998.50元；处理丧葬费支出费用原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。以上损失除了中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元后，其余部分应当由被告孙保书承担。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙保书于本判决书生效后十日内赔偿原告宋运社、宋凤琴、宋永、宋磊其余医疗费2281.03元、伙食补助费100元、营养费40元、误工费250.28元、护理费250.28元、其余死亡赔偿金272490.28元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.50元共计353410.37元；二、驳回原告宋运社、宋凤琴、宋永、宋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4248元，由被告孙保书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十一月二十五日书记员 张晓英
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5314号原告：商某，女，1934年8月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：熊趁，女，1971年12月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：孔某，男，1965年7月1日出生，汉族，住汝南县，系原告长子。原告商某与被告孔某赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月26日，原告商某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商某申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告商某撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告商某负担。审判员  施文峰二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 宸
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2535号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所：山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：畅伟荣，万荣县通化镇东畅村第四组。 被告：张莉英，万荣县通化镇东畅村第四组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告畅伟荣、张莉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅立军到庭参加诉讼，被告畅伟荣、张莉英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告畅伟荣归还原告贷款本金50000元及利息（2014年3月2日至2017年2月17日之间的利息按月利率10.02‰计算，之后逾期利息按加罚比例50%计至还清之日止）。二、被告张莉英对上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。三、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，被告畅伟荣与原告签订《农户小额信用贷款合同》约定，被告畅伟荣向原告借款50000元，约定贷款期限为2014年3月2日至2017年2月17日，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。据此原告依约向被告畅伟荣发放贷款50000元。被告张莉英向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对该合同内的债务承担责任。借款到期后，被告畅荣伟、张莉英均未按约定还本付息，故提起诉讼。 被告畅伟荣、张莉英均未到庭参加诉讼、亦未举证。 经审理查明，2014年2月18日，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告畅伟荣签订了贷款合同。同年3月2日，原告向其提供借款50000元，约定借款期限至2017年2月17日，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告张莉英签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对该债务承担还款责任。借款后，被告畅伟荣将利息结清止2016年5月26日。此后，被告畅伟荣、张莉英再未还本付息。 另查明，万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，农户小额信用贷款合同、合同签订时的影像资料、借款人配偶承诺书、借款借据、被告畅伟荣、张莉英身份证明、中国银保监会山西监管局文件等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告畅伟荣签订的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告畅伟荣未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告张莉英在借款人配偶承诺书上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告畅伟荣、张莉英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告畅伟荣、张莉英于本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（2016年5月27日至2017年2月17日之间的利息按月利率10.02‰计算，之后利息按照逾期月利率15.03‰从2017年2月18日计至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告畅伟荣、张莉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月十七日 书记员  苏艳娜
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初772号原告：莎车县罗自学大肉店，经营场所莎车县。经营者：罗自学，男，1964年7月25日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：曹秋生，男，1984年8月7日出生，汉族，现住莎车县。被告：尚坤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：毛江平，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告莎车县罗自学大肉店与被告曹秋生、尚坤鹏、毛江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎车县罗自学大肉店经营者罗自学及其委托诉讼代理人陈旭、被告曹秋生、被告尚坤鹏的委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜、被告毛江平及其委托诉讼代理人刘应文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县罗自学大肉店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款49853元；2、三被告向原告支付延期履行产生的利息损失2491.75元（49853元×6%÷12个月×10），以上费用共计52344.75元。事实与理由：2017年至2018年，原告向“莎车县外婆家”餐厅（现已注销）供应猪肉，三被告为“莎车县外婆家”餐厅实际经营者。至起诉之日，被告尚欠原告货款49853元，期间原告多次找被告协商均未果，所欠款项至今未付。被告曹秋生对原告主张欠款金额及利息没有异议。但辩称，其与被告尚坤鹏就“福润德·贾府菜”餐厅达成合伙协议，约定尚坤鹏与其对此前经营的“莎车县外婆家”餐厅所负债务承担还款责任，被告尚坤鹏对所负债务是明知的且在债务清单上签名确认。其与被告尚坤鹏系合伙关系，对上述所欠的债务按照双方签订的合伙协议约定的持股比例，被告尚坤鹏承担75%的给付义务，其承担25%的给付义务。被告尚坤鹏辩称，其与原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实。其与被告曹秋生达成合伙协议的餐厅名称为“福润德·贾府菜”，合伙期限自2018年5月1日开始，被告曹秋生隐瞒店铺经营状况，引诱其入伙，对外债务情况被告曹秋生没有履行告知义务，到目前双方签订的“福润德·贾府菜”餐厅合伙协议都没有实际履行，以上欠款系在双方合伙之前产生的债务，与其没有关系，其不承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。被告毛江平辩称，其与原告没有发生任何买卖关系，没有向原告出具任何字据。其与被告曹秋生签订合伙协议，但其没有参与共同经营及分红，对餐厅所负债务其不知情，经营者系曹秋生，其与被告曹秋生实际系借贷关系，合伙关系不成立。其不承担任何还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》1份、《餐饮合伙经营协议书》1份、《外婆家经营合伙协议》1份（均为复印件），拟证实三被告系合伙关系。2、被告曹秋生出具的欠条一张及送货单34张（均为原件），拟证实原告向“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅提供食材所拖欠的货款。为支持自己的抗辩意见，被告曹秋生向本院提交了以下证据：1、被告曹秋生与被告尚坤鹏签订的合伙协议（复印件），拟证实依照协议约定被告尚坤鹏对所负债务承担75%的还款责任。2、收条一张，证实被告曹秋生已付款5000元。被告尚坤鹏未向本院提供证据。被告毛江平未向本院提供证据。以上证据均客观、真实，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告向“莎车县外婆家”餐厅提供食材，2018年1月5日被告曹秋生出具欠款46080元欠条一张，上有被告尚坤鹏签名，并标注已付款10000元；2018年5月5日至2018年6月28日原告向“莎车县外婆家”餐厅变更后的“福润德·贾府菜”餐厅提供价款13773元的食材。2018年8月15日被告曹秋生支付货款5000元，尚欠货款44853元。2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏签订《餐厅经营合伙协议》，约定合伙经营“福润德·贾府菜”餐厅，合伙期限为2018年5月1日至2020年5月1日。该合同正文之后的附件中包含《供货商未付》清单一份，载明欠原告46080元，被告尚坤鹏在该清单上签名。“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销后，于2018年5月20日以“福润德·贾府菜”名义对外营业，于2018年7月16日停业，经营期间没有办理相关登记手续，被告尚坤鹏参与经营。2017年5月1日被告曹秋生与被告毛江平签订“莎车县外婆家”餐厅合伙经营协议书，2018年5月1日被告曹秋生向被告毛江平出具“因经营餐厅借款510000元”借条一张。另查明，“莎车县外婆家”餐厅于2017年4月19日注册，注册登记类型为个体工商户，经营者曹秋生。本院认为，“莎车县外婆家”餐厅及“福润德·贾府菜”餐厅在经营过程中结欠原告货款44853元，被告曹秋生系餐厅实际经营者，与原告形成买卖合同关系，应当承担支付货款的责任。被告尚坤鹏在被告曹秋生出具的欠条上签名，并参与餐厅经营，视为被告尚坤鹏对原有债务的确认并入伙，上述欠款应当确认为合伙债务。被告曹秋生与尚坤鹏对合伙债务均负有偿还义务，原告要求两被告偿还上述欠款符合法律规定，本院予以支持。被告曹秋生对原告主张支付延期履行产生的利息损失没有异议，该数额没有违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告曹秋生系经营者，该损失由其承担支付。没有证据表明被告毛江平与原告具有关联性，本案基本法律关系系买卖合同关系，被告毛江平与曹秋生是否构成合伙，本案在此不作审理，可另案起诉。故原告主张被告毛江平承担还款责任的诉求，本院不予支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告尚坤鹏否认与曹秋生存在合伙关系，不承担还款责任的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹秋生、尚坤鹏共同偿还原告莎车县罗自学大肉店货款44853元（肆万肆仟捌佰伍拾叁元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告曹秋生向原告莎车县罗自学大肉店支付利息损失2491.75元（贰仟肆佰玖拾壹元柒角伍分）。三、驳回原告莎车县罗自学大肉店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108.62元，简易程序减半收取554.31元（原告已缴纳），由被告曹秋生、尚坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王文君二〇一九年十一月四日书记员 史豆豆
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审311号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人魏发宽，男，1983年02月26日出生,住河南省扶沟县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对魏发宽作出的编号4107241005267411公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行魏发宽的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对魏发宽作出的编号4107241005267411公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24453号河南融纳电子商务有限公司：你单位与河南省仁鼎电子科技有限公司合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27606号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省仁鼎电子科技有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4038号上诉人（原审第三人）：武某，男，1938年10月12日出生，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，男，1986年11月25日出生，个体工商户，公民身份证号：×××。被上诉人（原审原告）:朱某1，男，1990年1月13日出生，个体工商户，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱某2，男，1967年1月6日出生，个体工商户，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：巴林左旗碧流台镇中段村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇中段村。法定代表人：朱某3，村主任。上诉人武某与被上诉人朱某1、巴林左旗碧流台镇中段村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。武某上诉请求：1、撤销原审判决，确定武某为涉案土地所有权人；2、要求被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1、涉案土地原为巴林左旗碧流台乡乌苏吐鲁大队，东山湾九队于1980年口述划分（四至：东至沟边、西至周贵墙东、南至场院边、北至大渠边）约为7亩左右。分地时有，张秀和、师振海、许龙、车景春等人在场（原九队岁数大的人都知道此事），当时东山湾九队每家每户都分得土地，且都为口述划分没有书面证据，村委会也没有台账，所以应该采纳当年土地划分的事实及本村知情人证人证词；2、原审中原告提供的中段村村民代表会议记录，现有的村民代表都是中段村代表，划分土地时东山湾村和中段村并不是一个村的，中段村的代表根本就不知道当年划分土地的实际情况，会议记录中被上诉人朱某1要在涉案土地中建立搅拌站而并非养牛场，朱某1与中段村村主任朱某3为兄弟关系，朱某1委托代理人朱某2与村主任朱某3为叔侄关系，他们共同签订的《荒山承包合同》（注：此地不是荒山，是原老九队分给武某的用材林地）分明就是强行霸占武某的土地，牟利自己家人；涉案土地不是荒山，是用材林，在没有进行任何调查属实的情况下，就用简易程序判决合同有效，失衡了法律的公正，村委会与朱某1在没有任何单位审批手续的情况下，就签订使用合同，强行整地。致使涉案土地上原有树木、植被及涉案土地以外的防洪抗旱渠遭到严重破坏，针对此情况朱某1及村委会已经触犯相关法律，且巴林左旗林业部门已对其做出相应处罚。而在原审中违法者为掩盖其违法事实起诉维权者，却还能胜诉实为黑白颠倒。朱某1向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原告与碧流台镇中段村签订的《荒地承包合同》有效；2、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月29日巴林左旗碧流台镇中段村民委员会召开村民代表会及两委班子会议，将中段村东山湾共计四个场院（相邻）大约合计12亩荒地承包给朱某2（原告朱某1的父亲，一居生活）。2018年9月30日原告朱某1与被告巴林左旗碧流台镇中段村民委员会签订《荒地承包合同》用于建设设施农业，期限三十年即自2018年9月29日至2048年9月29日，合同约定由原告朱某1负责修建自中段河口至中段村赶牛道的边路长度3公里，另为被告中段村山后修建一个球场，正在建设过程中。2019年春，原告朱某1在施工过程中，第三人武某认为案涉的四个场院系其享有使用权，阻挡原告继续施工；继后巴林左旗林业公安、国土等相关行政部门介入调查，相关行政部门未确定权属。现原告朱某1诉至人民法院要求确认《荒地承包合同》合法有效。一审法院认为，村民委员会系村民自我管理、自我服务的群众性自治组织。涉及村民利益相关事项，履行了相关民主议定程序后可办理。被告巴林左旗碧流台镇中段村民委员会召开村民代表会议和两委班子会议讨论决定后，与原告朱某1就案涉的四个场院签订《荒地承包合同》，该合同是原、被告双方真实的意思表示，合法有效；第三人武某没有证据证明对案涉土地享有使用权，也未有证据证明该《荒地承包合同》违反法律、行政法规的情形，第三人武某的抗辩主张不予支持；判决：原告朱某1与被告巴林左旗碧流台镇中段村民委会于2018年9月30日签订的《荒地承包合同》合法有效。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人巴林左旗碧流台镇中段村民委员会与被上诉人朱某1所签订的《荒地承包合同》是双方真实的意思表示，符合法定程序，合法有效。现上诉人武某提出对案涉土地享有承包经营权，但未提供有效证据证明，其亦未提供证据证明涉案《荒地承包合同》存在违反相应法律、行政法规规定的情形，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，武某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月四日书记员 王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监49号原审原告：徐飞，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。原审被告：王小芹，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。原审原告徐飞与原审被告王小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)苏1002民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 青
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初767号原告：莎车县肖坤录调料店，经营场所新疆喀什地区莎车县。经营者：肖坤录，男，1966年7月25日出生，汉族，现住莎车县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：曹秋生，男，1984年8月7日出生，汉族，莎车县×××餐厅业主，现住莎车县。被告：尚坤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，个体，现住莎车县。委托诉讼代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：毛江平，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告莎车县肖坤录调料店与被告曹秋生、尚坤鹏、毛江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎车县肖坤录调料店经营者肖坤录及其委托诉讼代理人陈旭、被告曹秋生、被告尚坤鹏的委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜、被告毛江平及其委托诉讼代理人刘应文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县肖坤录调料店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款40000元；2、三被告向原告支付延期履行产生的利息损失2000元（40000元×6%÷12个月×10），以上费用共计42000元。事实与理由：2017年至2018年，原告向“莎车县外婆家”餐厅（现已注销）供应调料，三被告为“莎车县外婆家”餐厅实际经营者。至起诉之日，被告尚欠原告货款40000元，期间原告多次找被告协商均未果，所欠款项至今未付。被告曹秋生对原告主张欠款金额及利息没有异议。但辩称，其与被告尚坤鹏就“福润德·贾府菜”餐厅达成合伙协议，约定尚坤鹏与其对此前经营的“莎车县外婆家”餐厅所负债务承担还款责任，被告尚坤鹏对所负债务是明知的且在债务清单上签名确认。其与被告尚坤鹏系合伙关系，对上述所欠的债务按照双方签订的合伙协议约定的持股比例，被告尚坤鹏承担75%的给付义务，其承担25%的给付义务。被告尚坤鹏辩称，其与原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实。其与被告曹秋生达成合伙协议的餐厅名称为“福润德·贾府菜”，合伙期限自2018年5月1日开始，被告曹秋生隐瞒店铺经营状况，引诱其入伙，对外债务情况被告曹秋生没有履行告知义务，到目前双方签订的“福润德·贾府菜”餐厅合伙协议都没有实际履行，以上欠款系在双方合伙之前产生的，与其没有关系，其不承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告毛江平辩称，其与原告没有发生任何买卖关系，没有向原告出具任何字据。其与被告曹秋生签订合伙协议，但其没有参与共同经营及分红，对餐厅所负债务其不知情，经营者系曹秋生，其与被告曹秋生实际系借贷关系，合伙关系不成立。其不承担任何还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》1份、《餐饮合伙经营协议书》1份、《外婆家经营合伙协议》1份（均为复印件），拟证实三被告系合伙关系。2、欠条一张（复印件，原告表示原件丢失），拟证实原告向“莎车县外婆家”餐厅提供调料的货款。为支持自己的抗辩意见，被告曹秋生向本院提交了以下证据：1、被告曹秋生与被告尚坤鹏签订的合伙协议（复印件），拟证实依照协议约定被告尚坤鹏对所负债务承担75%的还款责任。2、收条一张，证实被告曹秋生已付款5000元。3、本院（2019）新3125民初5号判决书，证实被告尚坤鹏明知“莎车县外婆家”餐厅存在债务入伙，对其中一笔债务已由法院判决处理，该判决已发生法律效力。被告尚坤鹏未向本院提供证据。被告毛江平未向本院提供证据。以上证据均客观、真实，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告向“莎车县外婆家”餐厅提供调料，2018年1月5日被告曹秋生出具欠款60000元欠条一张，上有被告尚坤鹏签名，并标注已付款20000元。2018年8月15日被告曹秋生支付货款5000元，尚欠货款35000元。2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏签订《餐厅经营合伙协议》，约定合伙经营“福润德·贾府菜”餐厅，合伙期限为2018年5月1日至2020年5月1日。该合同正文之后的附件中包含《供货商未付》清单一份，载明欠原告60010元，被告尚坤鹏在该清单上签名。“莎车县外婆家”餐厅于2018年5月1日注销，2018年5月20日以“福润德·贾府菜”名义对外营业，2018年7月16日停业，经营期间没有办理相关登记手续，被告尚坤鹏参与经营。2017年5月1日被告曹秋生与被告毛江平签订“莎车县外婆家”餐厅合伙经营协议书，2018年5月1日被告曹秋生向被告毛江平出具“因经营餐厅借款510000元”借条一张。另查明，“莎车县外婆家”餐厅于2017年4月19日注册，登记类型为个体工商户，经营者曹秋生。本院认为，“莎车县外婆家”餐厅在经营过程中结欠原告货款35000元，被告曹秋生系餐厅实际经营者，与原告形成买卖合同关系，应当承担支付价款的责任。被告尚坤鹏在被告曹秋生出具的欠条上签名，并参与餐厅经营，视为被告尚坤鹏对原有债务的确认并入伙，上述欠款应当确认为合伙债务。被告曹秋生与尚坤鹏对合伙债务均负有偿还义务，原告要求两被告偿还上述欠款符合法律规定，本院予以支持。被告曹秋生对原告主张支付延期履行产生的利息损失没有异议，该数额没有违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告曹秋生系经营者，该损失由其承担支付。没有证据表明被告毛江平与原告具有关联性，本案基本法律关系系买卖合同关系，被告毛江平与曹秋生是否构成合伙，本案在此不作审理，可另案起诉。故原告主张被告毛江平承担还款责任的诉求，本院不予支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。虽然原告提供欠条系复印件，庭审查明欠款事实属实，被告尚坤鹏没有证据表明该欠款是否予以偿还，故不影响原告主张要求被告付款的诉求。被告尚坤鹏辩称欠条系复印件，真实性不予认可的辩称，本院不予采纳。被告尚坤鹏否认与曹秋生存在合伙关系，不承担还款责任的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹秋生、尚坤鹏共同偿还原告莎车县肖坤录调料店货款35000元（叁万伍仟元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告曹秋生向原告莎车县肖坤录调料店支付利息损失2000元（贰仟元整）。三、驳回原告莎车县肖坤录调料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，简易程序减半收取425元（原告已缴纳），由被告曹秋生、尚坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王文君二〇一九年十一月四日书记员 史豆豆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1202号 申请执行人:范贵银,男,汉族,1975年2月24日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人范贵银与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4703号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为8000元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1202号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2142号原告：洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司，住所地：孟津县白鹤镇西霞院村东头。负责人：王建军，经理。委托诉讼代理人：蔡国强，该公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：梅凌云，该公司职工，一般代理。被告：周战峰，男，汉族，1977年11月10日出生，住河南省孟津县。第三人：李三钢，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省郏县。原告洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司诉被告周战峰、第三人李三钢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡国强、梅凌云到庭参加了诉讼，第三人李三钢经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告服务费及损失共2000元；二、请求解除双方合同，被告将豫Ｃ×××××号车辆过户出原告方，并承担过户费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告双方共同协商，达成一致意见，被告将其所有的重型自卸车陕汽SX3315NR4561牌照号为豫Ｃ×××××的车辆纳入原告的道路运输经营组织，每月向原告缴纳200元服务费，并与原告签订了经营合同。合同期限为2019年1月至2019年12月。合同签订后，双方如约履行，但从3月开始被告不再按合同约定支付服务费。并于2019年5月20日在原告不知情的情况下将车辆卖给李三钢，被告的行为违反合同约定并增加原告生产经营风险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周战峰辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，我应当支付，现在车辆无法过户，因为国家对国三车辆不再进行年审。第三人李三钢缺席无答辩。审理查明，原、被告经协商一致，签订《经营合同》，约定原告同意被告将豫Ｃ×××××号陕汽牌车加入原告方服务范围，原告为其提供有偿服务，被告自行经营，且独立承担民事责任；服务费用每月200元，于每月25日前必须向原告缴纳次月的服务费200元。被告方如有下列情况之一的，视为被告严重违约，原告可单方解除合同：1、拖欠应缴纳的各种服务费逾期30天，不按期购买交强险及统筹保险金等；2、擅自将该车抵押给原告以外的第三人；3、合同履行期间，被告未经原告同意擅自转让该车辆；4、严重违法致使本合同无法履行。合同签订后，被告向原告缴纳1月、2月服务费，被告于2019年5月20日在原告不知情的情况下将车辆卖给第三人李三钢。故原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的《经营合同》合法有效。被告未在约定时间内缴纳车辆服务费，并擅自将车辆转让给第三人李三钢，违反合同约定，原告要求被告支付服务费2000元及其解除原被告签订的车辆挂靠关系，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张将涉案车辆过户出原告公司，过户费用由被告承担理由正当，但因涉案车辆属于国三车，不具备过户条件，故原告该主张因不具有可执行性，本院不予裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周战峰于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司服务费2000元；二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司与被告周战峰签订的《经营合同》；三、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周战峰承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十六日书记员  郭帅兵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17517号原告楼如松，男，1951年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞建夫，男，1958年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告楼如松诉被告俞建夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告楼如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼如松诉称：2010年5月至2012年9月期间，被告以做工程需要资金为由多次向原告借款，原告多次以现金形式向被告交付借款。2012年9月22日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款300000元。后被告分两次总共归还原告借款100000元，剩余借款200000元，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款300000元，并支付该款自2012年9月22日起至2018年12月22日止按月利率2%计算的利息432000元。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本金200000元。被告俞建夫未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2012年9月22日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款300000元。原告自认被告已分两次总共归还原告借款100000元。剩余借款200000元，经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞建夫于本判决生效之日起十日内返还楼如松借款200000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由俞建夫负担。原告楼如松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 施燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初4031号原告:吴杰，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告：刘会兰，女，1972年6月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。原告吴杰、刘会兰与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴杰、刘会兰的委托诉讼代理人张彬，被告国购公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吴杰、刘会兰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，吴杰、刘会兰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴杰、刘会兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴杰、刘会兰负担。审判员  陈永战二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初8305号原告：屈文彬，男，1963年4月14日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。被告：赵月莲，女，1962年11月26日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区第三人：张茜，女，1962年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告屈文彬诉被告赵月莲、第三人张茜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。原告屈文斌诉称，1.确认被告申请强制执行的备案在第三人名下的位于宁夏银川市金凤区XXX室房产系原告与第三人共同共有的财产，并非第三人的个人财产；对上述房产拍卖时原告享有优先购买权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人自1984年登记结婚，在婚姻存续期间于2009年前后以夫妻共同财产购买了银川市金凤区XX室房产，只是以第三人的名义与开发商签订了购房合同及备案，至今未办理产权登记。2015年年底，原告与第三人协议离婚并口头将该房产赠予婚生女屈雅楠，亦未办理产权过户。被告认为该房产备案在第三人名下便属于第三人的个人财产并向贵院申请查封、拍卖，原告向贵院提出书面执行异议被贵院（2019）宁0106执异31号执行裁定书驳回异议请求，理由是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，认为涉案房产备案登记在被执行人张茜的名下，应当认定被执行人张茜系涉案房屋所有权人。而对该房产系原告与第三人在婚姻存续期间购买的事实未能予以确认，对该房产被依法拍卖时原告是否享有优先购买权及拍卖价款收益权未置可否。综上所述，依照法律及司法解释的规定，被告可以申请人民法院对涉案房产采取查封、拍卖等强制执行措施，但强制执行机关应当在制作的法律文书中明确涉案房产系原告与第三人共同共有而非第三人个人所有，在被依法拍卖时原告享有优先购买权。因合法权益受损，不得已诉诸法律，恳请判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此，本案不属于人民法院案外人执行异议之诉的受理范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回原告屈文彬的起诉。案件受理费100元，退回原告屈文彬，公告费300元，由原告屈文彬负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香人民陪审员 倪秀兰人民陪审员 陈红娟 二〇一九年十一月一日书 记 员 马旭元
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟永波，女，1970年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。诉讼代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道里区民政局，住所地哈尔滨市道里区工程街126号304室。法定代表人唐子安，该局局长。委托代理人王欢，该局工作人员。委托代理人**，黑龙江龙洋律师事务所律师。再审申请人翟永波因诉被申请人哈尔滨市道里区民政局（下称道里区民政局）行政行为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月19日组织当事人进行询问。再审申请人翟永波及委托代理人曲胜利，道里区民政局委托代理人王欢、**到庭参加询问，本案现已审查终结。2015年6月30日，翟永波因不服道里区民政局停发低保的行政行为，向法院提起行政诉讼，要求道里区民政局履行发放低保待遇的法定职责，恢复低保待遇并补发停发期间的低保待遇。道里法院于2016年6月2日作出（2016）黑0102行初72号行政判决，判决驳回翟永波的诉讼请求。翟永波不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2016年10月22日作出（2016）黑01行终581号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。翟永波不服申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）黑行申245号行政裁定书，裁定驳回翟永波的再审申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，翟永波要求确认停发低保行为无效并赔偿各项损失，实际是对道里区民政局停发低保的行政行为不服。翟永波因对道里区民政局停发低保的行政行为不服，已于2015年6月30日年起诉道里区民政局。2016年10月22日，哈中院作出（2016）黑01行终581号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本次诉讼中，翟永波以变换诉讼请求的表达方式，再次对停发低保行为提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定驳回翟永波的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，翟永波要求确认停发低保行为无效并赔偿各项损失，与翟永波于2015年6月30日起诉道里区民政局停发低保行政行为的当事人相同，诉讼的行政行为相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。一审裁定驳回翟永波的起诉正确，予以维持。翟永波的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。翟永波申请再审称，其另案提起的诉讼中并未提出道里区民政局行政行为程序违法的理由，且另案也未对道里区民政局作出的行政行为程序是否违法予以审查，其提出本案诉讼不属于重复起诉。其因道里区民政局违法停保,多次向省市各级人民政府上访,均无法定程序可走，故其向法院提起诉讼未超过法定起诉期限。原一、二审法院在案件审理过程中,没有开庭审理本案，致翟永波未依法变更诉讼请求，现其要求将其诉讼请求进行变更。道里区民政局的法人未参加诉讼，要求律师回避。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。道里区民政局答辩称，原审认定事实清楚、适用法律准确。道里区民政局停发低保的行为已在581号行政判决书中予以裁判，该判决已发生法律效力。崔永波以变更诉讼请求的方式再次提起本案诉讼属于重复起诉。道里区民政局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求驳回翟永波的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，翟永波要求确认道里区民政局于2013年1月对其停发最低生活保障金的行为违法，要求道里区民政局向其送达停发最低生活保障金书面通知并赔偿，与此前翟永波诉道里区民政局确认道里区民政局依法履行发放最低生活保障的职责，补发各项待遇，并赔偿一案，即（2016）黑01行终581号，当事人、诉讼标的均相同，本诉关于翟永波提出道里区民政局应履行向其送达停发最低生活保障金书面通知的诉讼请求，虽诉讼请求阐述不一致，但实质仍是要求确认道里区民政局对2013年1月对其停发最低生活保障金的行为违法。关于赔偿的诉讼请求，因无行政行为被确认违法，不存在行政赔偿，赔偿数额的变化不属于诉讼请求的变更。故本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回翟永波的起诉，二审予以维持，均无不当。综上，翟永波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翟永波的再审申请。审判长 顾 栩 菲审判员 冷  慧审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1289号之一 申请执行人：遂平天中百年新能源有限公司，住所地河南省遂平县凤鸣谷风景区火石山村，统一社会信用代码91411728337159340Q。 法定代表人：许志钦。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 被执行人：河南天中百年新能源有限公司，住所地河南省驻马店市金雀路叶毛建营宿楼西单元西户，统一社会信用代码91411700058779002E。 法定代表人：王树青。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初6202号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金3000000元，利息486313元，迟延履行债务利息16800元（暂计至2019年3月12日），案件受理费32097元，案件执行费37431元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月四日 书记员 林伟境
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4075号 申请执行人:重庆舒林建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道科龙路松林包，统一社会信用代码915001010703345088。 法定代表人：刘书林，经理。 被执行人：魏雪锋，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆舒林建材有限公司与被执行人魏雪锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初9745号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为42200元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4075号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1868号 原告：蔡长青，男，1965年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：符必洗，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡宗香，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告蔡长青与被告符必洗、胡宗香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告符必洗、胡宗香下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇一九年十一月五日 法官助理张寒 书记员国帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24847号李伟东、宋艳、王多利、杨耀东：你们与郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13724号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年十一月二十日
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审309号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王连长，男，1986年04月06日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王连长作出的编号4107241005280291公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行王连长的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王连长作出的编号4107241005280291公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1367号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人戴某某，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月13日20时35分许，被告人戴某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪CSXXXX的轻便二轮摩托车，途经上海市青浦区阁游路进珠溪路口东约200米处时，被民警查获。经检验，被告人戴某某案发时每100毫升血液中酒精含量为122毫克。据此，公诉机关认为被告人戴某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人戴永球拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人戴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴永球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月四日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17942号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶立敏，男，1980年11月13日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8674号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶立敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审330号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人史佳宾，男，1986年03月01日出生,住河南省辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对史佳宾作出的编号4107241005293661公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行史佳宾的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对史佳宾作出的编号4107241005293661公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢30号之四申请执行人：扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住扬州市。被执行人：张建明,男,1958年6月25日出生,汉族,住扬州市开发区。被执行人：孙永兰,女，1959年6月16日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司与被执行人张建明、孙永兰借款合同纠纷一案，扬州市广陵公证处作出的（2013）扬广证执字第9号执行证书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法处置被执行人张建明名下位于扬州市世纪家园××室、××阳光××—××室（含车库）两处，经司法拍卖共得执行款224万元、90万元，申请人为上述两套房产的第一顺位抵押权人，抵押权利价值分别为130万元、65万元，根据申请人的申请，执行中已发还申请人195万元；另扣除案件执行费33981元，司法拍卖辅助服务费3000元，应当由被执行人承担的税费67200元，世纪家园11幢101室第二顺位抵押权人桑国祥抵押权80万元，尚余285819元；另在本案中查封被执行人张建明名下扬州阳光新苑102—508室（含车库、阁楼）房地产一套，现案外人周启金因执行标的异议就该房产提起执行异议之诉，正在审理中，该房产暂不具备处置条件；又本案执行过程中，有其他多个案件申请人申请对拍卖剩余款项参与分配，因本案申请人亦为阳光新苑102—508室房产抵押权人，而上述执行异议之诉尚未审结，申请人对该房产的抵押权能否优先受偿尚不确定，故对于拍卖房屋余款暂不具备分配条件。申请执行人未能提供其他可供执行的财产或相关财产线索，已将相关执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十二日书记员  王瑾瀚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2851号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：程伍江,男，1978年6月18日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人程伍江担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4642号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3732号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：刘冰，公司员工。被告：乐康兵，男，1972年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱阳生，男，1967年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告乐康兵、朱阳生追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告负担（原告已交纳）。审 判 长  张 明人民陪审员  曾国贵人民陪审员  张爱国二〇一九年十一月二十一日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1330行初47号原告:桐柏县铎韵矿业有限公司。统一社会信用代码：91411330MA459THPX9。住所地：桐柏县固县镇魏岗村赵老庄组26号。法定代表人：王金峰，任公司经理。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县环境保护局。地址：桐柏县司法局综合楼八楼。法定代表人：李勇，任局长职务。出庭单位负责人：孙立新，男，1969年6月3日生，汉族，住桐柏县淮南新村159号，任该局副局长。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。原告桐柏县铎韵矿业有限公司诉被告桐柏县环境保护局行政处罚纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王金峰及委托诉讼代理人詹明学、被告出庭单位负责人孙立新及委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县环境保护局于2019年8月23日作出桐环罚决字［2019］44号行政处罚决定，认定桐柏县铎韵矿业有限公司厂区西侧有一沉淀池，该沉淀池未采取防渗措施，发现该沉淀池西部有生产废水渗漏到五里河内。现场由河南昆翔检测技术服务有限公司对公司厂区西沉淀池内生产废水进行取样监测和下游约150米处五里河河床交汇处的水样进行取样监测。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款及参照《河南省环境行政处罚裁量标准》的规定对桐柏县铎韵矿业有限公司作出：1、立即停止违法行为；2、给予罚款八十万元的行政处罚。原告桐柏县铎韵矿业有限公司诉称，公司系依法成立的矿业生产经营企业，自成立以来一直依规依法经营。2019年8月23日，被告对原告下发的行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，行政处罚不当，诉请撤销被告作出的桐环罚决字［2019］44号行政处罚决定书。原告提交的证据有：交税证明和拆除通知。被告桐柏县环保局辩称，本单位执法人员对原告公司现场检查发现，该厂区西侧有一沉淀池，该沉淀池未采取防尘措施，发现该沉淀池西部有生产废水渗漏到五里河内。委托第三方检测公司进行取样检测，结果显示违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，已构成违法。被告履行相关的行政处罚程序后，依照相关的法律规定对原告作出桐环罚决字［2019］44号行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求维持处罚决定，驳回原告的诉请。被告在法定期限内提交了的证据有：环境违法行为立案审批表；调查终结报告；现场检查笔录；调查询问笔录；现场示意图；现场取证照片；责令改正环境违法行为决定书；送达回证；营业执照复印件；法人身份证复印件；行政执法证；河南昆翔检测技术服务有限公司出具的检测报告；行政处罚事先（听证）告知书审批表、告知书；行政处罚决定书审批表和处罚决定书。同时提交了作出处罚依据的法律、法规、规定等内容。经审理查明，本院认定如下案件事实：原告桐柏县铎韵矿业有限公司自2012年始在桐柏县固县镇魏岗村赵老庄组从事萤石加工销售，办有营业执照，但未办理环保环评手续。2019年7月16日被告桐柏县环境保护局对原告桐柏县铎韵矿业有限公司涉嫌“利用渗坑排放污染物”立案调查，进行现场勘察，发现原告公司厂区西侧有一沉淀池，该沉淀池未采取防渗措施，发现该沉淀池西部有生产废水渗漏到五里河内。现场委托第三方检测公司对厂区西沉淀池内生产废水和下游约150米处五里河河床交汇处的水样进行取样检测，原告公司行为构成违法。被告履行了相关行政处罚程序，制作了调查询问笔录、现场检查笔录、现场拍照，向原告送达了行政处罚事先（听证）告知书，桐柏县固县镇人民政府工作人员王磊作为现场送达见证人，并在现场（原告厂区内）向原告法人王金峰通过电话送达，告知其有权进行陈述申辩和听证，告知书送达后，原告在法定期限内未主张陈述申辩和听证权利，被告桐柏县环境保护局于2019年8月23日向原告桐柏县铎韵矿业有限公司下发了桐环罚决字［2019］44号行政处罚决定书，依法对其作出：1、立即停止违法行为；2、给予罚款八十万元的行政处罚。同时向公安机关移送，要求对原告法定代表人行政拘留。原告不服遂诉至本院。现原告已停产，停止排放，罚款未缴纳。本院认为，原告桐柏县铎韵矿业有限公司在生产过程中，未向被告申报办理环保环评手续。生产过程中涉嫌“利用渗坑排放污染物”，被告立案后，经调查、现场勘察，经第三方检测公司对生产废水水样进行取样监测，履行相关的行政程序后作出的行政处罚，属认定事实清楚，程序合法，定性准确，处理结果适当，依法应予维持。原告的起诉无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桐柏县铎韵矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  程 玉人民陪审员  高 源二〇一九年十一月二十八日法官助理徐明明书记员徐淼