山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初815号原告：高培全，男，1948年4月14日出生，汉族，灵石县段纯镇段纯村村民，现住。原告：高培龙，男，1944年9月10日出生，汉族，灵石县段纯镇段纯村村民，现住。二原告委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被告：李悦红，男，1957年6月28日出生，汉族，灵石县段纯镇段纯村村民，居住。委托诉讼代理人：丁保杰，山西天石律师事务所律师。被告：李俊明，男，1969年9月10日出生，汉族，灵石县段纯镇段纯村村民（现在永济虞乡强制隔离戒毒所）。第三人：灵石县段纯镇段纯村民委员会，住所地灵石县段纯镇段纯村。法定代表人：张良，村委会主任。原告高培全、高培龙与被告李悦红、李俊明、第三人灵石县段纯镇段纯村民委员会（以下简称段纯村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培全、高培龙的委托诉讼代理人尹德荣，被告李悦红及其委托诉讼代理人丁保杰到庭参加诉讼，被告李俊明未到庭参加诉讼，第三人段纯村委经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培全、高培龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告房屋维修费、鉴定费共计人民币9364838元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告高培全、高培龙祖兄弟关系,2008年6月10日，原告与其母尹银银签订了《租房产分配协议》，继承了位于段纯镇段纯村的由尹银银所有的自建房并居住至今。2015年阴历8月15左右，因后墙外自来水管跑水，原告三孔砖窑出现地面沉降及大量裂缝。2015年11月20日经山西省灵石县司法鉴定中心鉴定，原告房屋损害的维修费用为人民币88648.38元。由于考虑到全村的自来水管网是由第三人组织修建的，原告曾向人民法院起诉第三人要求赔偿。但人民法院以入户管网系居民自己铺设，村委不承担管理责任为由驳回了原告对第三人的诉讼。造成原告房屋损失是由于被告李悦红从被告李俊明厨房内安装自来水，接水后接水管道三通处脱落，管道漏水造成的。通过诉讼原告了解到入户管网不由村委负责，二被告作为漏水管道的所有人和使用者由于管理不善导致漏水造成原告房屋损失理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李悦红辩称，依据原告在诉讼中所称，造成二原告房屋损失是由于被告李悦红从被告李俊明房内接自来水管，接水后接水管道三通处脱落，管道漏水造成的。原告提起诉讼的依据是原山西省灵石县司法鉴定中心2015年12月20日出具的灵石司鉴中心[2015]建字第95号建筑工程《司法鉴定意见书》并没有鉴定出是谁家的水管漏水造成的。司法鉴定中心都鉴定不出的事实，原告有何依据认为是被告过错。被告确实是从被告李俊明家的厨房接过水管，但被告所接的水管从未脱落过，而且假没脱落也不会造成原告房屋的损坏，因为被告所接的水管在下游，原告房屋在上游，原告受损坏的房屋距被告接水管处相距16米，在仅仅16米的距离中，上下落差就在60公分左右。按照水往低处流的自然规律，即使被告所接水管漏水，也不会致原告房屋损坏。因水不会往上游流，因而也就不会造成原告房屋的损坏。综上，原告诉被告财产损害赔偿没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告对被告的诉请。被告李俊明辩称，1、第三人段纯村委安装自来水的时间是2010年，被告李悦红接水管是从我家厨房墙外路下面的管道安装的；2、被告李悦红家接水的位置是2011年漏水的，并不是原告所说2015年8月15日左右漏水；3、2011年，我母亲去忻州监狱看望我时，告知李悦红在我家厨房外接的水管破裂，使我家厨房后墙裂缝，我说等从监狱回去后处理；4、2012年5月12日，服刑回家后李悦红从我家厨房外接水处并没有再漏水现象。综上原告所诉与事实不符，二原告房屋并非是2015年8月15日漏水所致，不同意二原告诉请。第三人灵石县段纯镇段纯村民委员会在法定期限内未递交书面答辩意见。经审理查明认定的事实如下：二原告高培全、高培龙系兄弟，2008年6月10日，二原告与其母亲尹银银签订了《祖房产分配协议》继承了位于灵石县段纯镇段纯村的房屋砖窑三孔。第三人段纯村委在2000年左右时为村内铺设了自来水管道，只铺设主管道给每户预先留下接口，村民需自己铺设管道从村委管道引自来水，该水为免费供应。2011年第三人段纯村委出资对主管道进行了改造，各户出资改造自己的入户管道。被告李悦红使用管道是从被告李俊明家厨房外接水管道。2015年8月15日左右，因接水后接水管道三通处脱落致管道漏水，造成二原告院内三孔砖窑房屋出现地面下沉及大量裂缝，2015年11月20日二原告委托山西省灵石司法鉴定中心对房屋受损情况进行了鉴定，2015年12月20日山西省灵石司法鉴定中心作出灵石灵石司鉴中心[2015]建字第95号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见：高培全、高培龙砖窑室内出现裂缝及地面下沉现象为砖窑后墙处地基进水，基础发生严重不均匀沉降后所致。高培全、高培龙砖窑的维修费用为88648.83元，鉴定费用5000元（详见鉴定报告）。二原告亦认自来水管道是由第三人组织修建，管道漏水致房屋损坏，要求诉讼第三人段纯村委赔偿房屋维修费88648.83元、鉴定费用5000元，合计93648.83元。经灵石法院一审、晋中中院二审作出（2017）晋07民终71号民事判决书，认定主管道未发现有漏水现象，二原告所举证不足以证明是第三人段纯村委对涉案水管道负有义务和保障义务，驳回二原告诉讼请求。现二原告认为，造成原告房屋损失是由于被告李悦红从被告李俊明厨房接自来水管道，接水管道三通处脱落造成管道漏水。二被告作为漏水管道的的所有人和使用者，由于管理不善导致漏水造成原告房屋损失，于2019年7月8日再次提起诉讼，要求被告李悦红、李俊明赔偿原告房屋维修费、鉴定费计93648.38元。提供宅基地使用证、协议、房屋损坏照片、灵石司法鉴定中心意见、晋中中院（2019）晋07民终71号判决书等证据，被告李悦红认可水管是从被告李俊明家厨房接过水管，但所接水管至今从未脱落过。对鉴定意见不予认可，因未鉴定二原告受损房屋原因，只鉴定二原告损失88648.38元，无据证实是被告侵害，再者原、被告的房屋坐落上下相差60公分左右，相距16米远，水不会往上游的规律。因此，二原告要求被告赔偿无事实和法律依据，被告李俊明辩称，从2012年5月至今，被告李悦红从其厨房接水管道并没有漏水现象，不同意原告诉求。双方各执意见，第三人段纯村委未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，本案争议焦点是原告高培全、高培龙的房屋因水侵害受损系何原因所为：2011年期间第三人为村民用水使得改造主管道，是否侵害二原告房屋受损，已经灵石法院、晋中中院判决，不属第三人承担责任范围。现二原告依据灵石司鉴定中心作出的（2015）建字第95号建筑工程司法鉴定意见书为据要求二被告赔偿，该鉴定并未鉴定二原告受损房屋损坏主要原因，显然该份鉴定无法证明是二被告所为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。为此，二原告所诉请求，本院无据支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高培全、高培龙的诉讼请求。案件受理费2141元，由原告高培全、高培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  郝瑞明人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭 艳