wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申410号再审申请人（原审被告）郭华超，男，汉族，1993年8月17日出生，住河南省商丘市睢县。被申请人（原审原告）王欢欢，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省孟津县。再审申请人郭华超因与被申请人王欢欢房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21408号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郭华超于2019年11月12日向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，郭华超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭华超撤回再审申请。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初5551号原告：傅启鸿，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。被告：黄玲，女，汉族，住泰兴市。原告傅启鸿与被告黄玲不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅启鸿及其委托诉讼代理人房正林、被告黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅启鸿向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告不当得利款113503元。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，被告因偿还他人贷款需要多次要求原告转款，原告以微信、支付宝的方式一共转账给被告113503元。2019年5月17日，原告及其姐姐去被告工作的地方要求被告还款或出具借条，但被告既不还款又避而不见。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、微信转账记录、支付宝转账记录，原告合计转账给被告113503元。2、原告傅启鸿与被告黄玲的微信聊天记录，该聊天记录形成时间为2018年农历年底，载明：“傅：那你知道你借了多少码？黄：九万。傅：实话没有九万，就八万八。黄：是，九万加上利息吧。”。证明被告向原告借款的事实。3、微信打印件，其中一份名称为告知函，该份告知函明确了截止2019年5月1日黄玲尚欠上海拍拍贷金融信息服务有限公司本息合计7872.26元，该公司向黄玲发出催款告知函。4、短信截屏的打印件，该打印件显示2019年6月5日拍拍贷又向黄玲发出了告知，告知内容为黄玲欠拍拍贷8082.19元已经逾期，并且要求黄玲及时还款。证明被告确实负有外债，在此情况下向原告借款给其还贷。被告黄玲辩称，收到了113503元是事实。但我不同意返还。我跟原告是男女朋友关系，花点钱很正常。我不会全部返还的。被告向本院提供了原告傅启鸿与被告黄玲的微信聊天记录，载明：“傅：我要是跟你一样大，也不会有这么多事。我买单，钱不用还了，满意吗，截图。我说的。一直拿名誉来说事。”。经审理查明，原告傅启鸿与被告黄玲于2018年春节后经人介绍相识，形成恋爱关系。2018年9月开始至2019年3月，原告陆续通过支付宝、微信向被告账户转账共计113503元。2019年5月原、被告分手。2019年5月30日原告诉至本院，要求被告还款。本案审理中，本院要求原、被告本人到庭陈述案件事实。傅启鸿陈述：“我和被告于2018年年初经人介绍相识，当时我在滁州永强公司上班，被告在苏州上班。2018年9月14日下午四点多被告打电话给我向我借3万元，被告说她在网上投资需要资金，我一开始没有同意，让她自己向家里要，她不肯。当时我劝她不要投资，我之后向家里借钱分了两三批将3万元打给她。”、“这3万块钱她被骗了以后，我还陪她到苏州去报警，人家说已经没用了。”、“这些钱也是她向我借的，她说她在外面欠了很多钱，向我借钱先还给别人。”、“她向我借钱还她的外债，都是平台上的。”、“她向我借钱，我把钱全部转给她了，只留了吃饭的钱。”、“我一直认可两个人一起消费掉的不用被告还，但被告向我借的钱应该还。”。黄玲陈述：“我和原告是2018年春节后相识。当时我在苏州上班。对方在滁州上班。我和原告是2019年5月份分手的。这个期间我们也互相到过对方的城市。”、“当时我和我的同事到网上弄理财，我打电话给原告说了这个情况，大概是到2018年10月底，原告打了部分钱给我。”、“这些钱他打给我，都是我们共同用的。”、“我认为钱是赠予给我的，我没有向原告借钱。”。本院认为，本案争议焦点为原告傅启鸿向被告黄玲转账113503元系借款还是恋爱期间的赠予。根据原、被告微信聊天记录载明2018年农历年底时，双方已经对借款进行过结账，本院据此认定双方之间转账系借款关系，被告应当偿还上述借款。关于被告主张原告曾发短信“我买单，钱不用还了，满意吗，截图”，据此拒绝还款，本院结合该句话上下文分析并不能达到被告的主张，对被告该意见不予采纳。关于被告称该款系双方共同花费的意见，结合双方并未长期共同生活，被告又未能提供相关证据，对该意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄玲于本判决生效后十日内给付原告傅启鸿113503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 李 慧人民陪审员 吴 康二〇一九年十一月二十日法官 助理 丁佳驹书 记 员 鞠 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢627号 申请执行人姚文明，男，1963年6月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨春清，男，1969年6月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人鲁素荣，女，1965年10月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人姚文明与被执行人鲁素荣、杨春清民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2667号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付190.00万元，缴纳执行费21400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人鲁素荣、杨春清限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2667号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2019）陕01民终 14515号     上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住西安市友谊西路128号B座15D。    被上诉人（原审原告）：毕端祥，男，1945年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区联志路东金花园1号A座1603室。   委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。   上诉人杨宏伟因与被上诉人毕端祥民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3929号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人杨宏伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人杨宏伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人杨宏伟撤回上诉。   二审案件受理费9600元(杨宏伟已预交)，减半收取，由上诉人杨宏伟承担4800元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇一九年十一月二十五日                     书 记 员  赵艺媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6344号 原告：黄惠贞，女，汉族，1968年3月1日出生，住福建省连江县。 被告：陈鼎国，男，汉族，1959年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄惠贞与被告陈鼎国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠贞到庭参加诉讼，被告陈鼎国经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄惠贞向本院提出诉讼请求：1．判决被告一次性还清向原告借款16万元整及利息（以月息二分计算），利息自2015年5月8日起计至还款日为止，至今日暂计134400元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年5月8日以做生意为名向原告借人民币16万元整，限定2017年6月6日还清。到期后，原告多次向原告讨钱，但被告都以经营不好，生意亏本等为由，一再拖欠，至今已超过还款期限近一年半。被告为躲避债务，今年3月外逃不知去向，并将原告电话号码拉黑，致使原告现在无法与他联系，更无法讨回借款。 被告陈鼎国未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告黄惠贞现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。本案借条的落款时间为2015年5月8日，落款借款人处的签名为陈鼎国、书写身份证号码并按有指印，内容载明被告向原告借款人民币16万元，限于2017年6月6日还清。另，原告现持有存款凭条一张，账户名为陈鼎国，存款金额为35000元。原告诉称，原告陆续借款给被告，亦包含上述存款，经双方结算后被告出具本案借条，双方口头约定利息为月息2%，本案借条出具后被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款人民币16万元，并提交借条一张为证，鉴于实践中债务人仅向债权人出具借条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于被告向原告借款人民币16万元的事实，本院予以确认。现约定还款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2%，未提交证据证明，本院对此不予采信。本案借款应为无息定期借款，原告仍有权依法主张被告支付从逾期之日（即2017年6月7日）起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，故原告利息诉请的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告陈鼎国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈鼎国于本判决生效之日起十日内向原告黄惠贞偿还借款本金人民币16万元，并支付相应的资金占用期间利息（以人民币16万元为基数，从2017年6月7日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告黄惠贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5716元，由被告陈鼎国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12872号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨晓震，男，1996年1月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告杨晓震借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  姚 远
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12109号 原告：南宁市中通轮胎有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路滕屋坡新村10栋2号。统一社会信用代码：9145010066704102X6。 法定代表人：朱学斌，总经理。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：谢永康，男，1975年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告南宁市中通轮胎有限公司与被告谢永康买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市中通轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费1444元（原告南宁市中通轮胎有限公司已预交），减半收取722元，由原告南宁市中通轮胎有限公司承担，另一半案件受理费722元，由本院退回原告南宁市中通轮胎有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林建涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3411号 原告：夏莉芹，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：杨飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：石明明，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H。 负责人：杨鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：关薇楠，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告夏莉芹于2019年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨飞、石明明、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏莉芹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏莉芹负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十一月十九日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市自然资源局（原名本溪市国土资源局）。住所地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：吕彦明，该单位局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅（原名辽宁省国土资源厅）。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：王桂芬，该厅厅长。原审第三人：本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产公司)与被申请人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终175号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉城房地产公司申请再审称：1、原裁定对起诉期限计算错误，驳回起诉无原告起诉超期的事实依据。2、涉案2000万元被通知划转时属于再审申请人保全利益，再审申请人属于执行该通知划转行政行为相对人。即便起诉该行为，也具有原告资格。3、原裁定法院以本钢房地产竞得涉案国有土地使用权时即应当知道土地出让相关内容为由，认定再审申请人知晓本案被复议的原行政行为，明显错误。4、原裁定认定再审申请人知道起诉期限一年内没起诉，无“知道该行政行为具体内容”的事实依据。原裁定认定起诉期限的事实错误。5、再审申请人通过申请公开政府信息方知悉被复议的原行政行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，嘉城房地产公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就案涉地块的建设项目曾经签订过《联建协议书》，约定嘉城房地产公司以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的名义进行开发建设，嘉城房地产公司未曾取得案涉地块的用地审批手续。因此，其与本溪市城乡规划局对案涉地块作出的建设用地使用权审批及登记行为无利害关系。嘉城房地产公司没有正当地行使行政复议权，针对本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司取得建设用地使用权的过程性行为及土地登记，同时提起六个行政复议，扰乱了正常的行政复议秩序，极大地浪费了行政资源，属于对行政复议权利的滥用。辽宁省自然资源厅对嘉城房地产公司提出的行政复议申请均予以驳回，嘉城房地产公司同时又提起了六个行政诉讼，进行无理缠诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5137号罪犯曹端春，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化，江西省都昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙0324刑初1040号刑事判决，以被告人曹端春犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人曹端春不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙03刑终1572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹端春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曹端春在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹端春在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其犯罪对象系未满十四周岁幼女，情节恶劣，社会影响极差，故综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曹端春不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2670号 原告：刘旭，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：马晓咪，河北莲池区明镜法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告刘旭与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人马晓咪，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失约计10000元《车损县体数额待鉴定后另行追加）施救费5000元，共计15000元。庭上原告将冀Ｆ×××××车辆损失变更为66055元，增加车损评估费4650元，诉讼请求共计75705元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日19时40分许，田宝学驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿易定公路由西向东行驶至易定公路西范村路段时。与孙晓明驾驶的冀Ｆ×××××号重型专项作业车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定，田宝学负此次事故的全部责任。孙晓明负无责任。原告所有车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率。此次事故造成原告各项损失共计15000元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。特依法诉至贵院。望依法判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院依法核实机动车行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效,以确定本案是否属于保险责任；2、本保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司,没有第一受益人授权原告主体不适格；3、本案中被保险人为曲阳县恒邦运输有限公司,而车辆所有人也为该公司,原告对该车辆不具有保险利益,也不是合同的相对人,因此原告不是适格的诉讼主体；4、本案中挂车并未在被告处投保,因此对挂车的施救费应该予以扣除,我们主张按50%扣除；5、对原告主张的车辆损失应该提供相应的维修清单和维修发票；6、诉讼费、鉴定费不属于保险责任,我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险265000元含不计免赔率。保险期间均自2018年11月16日至2019年11月15日。被保险人为车辆登记的所有人曲阳县恒邦运输有限公司。保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。第一受益人出具车险赔款支付通知，同意此次事故赔偿直接给付原告。曲阳县恒邦运输有限公司出具证明，证明原告为车辆实际所有人，同意由原告全权处理此次事故理赔并支付理赔款。 2019年6月18日19时40分许，田宝学驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿易定公路由西向东行驶至易定公路西范村路段时。与孙晓明驾驶的冀Ｆ×××××号重型专项作业车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定，田宝学负此次事故的全部责任。孙晓明负无责任。 双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，估损金额为66055元，原告支付公估费4650元。 事故发生后原告支付拖车施救费5000元。 上述事实，有行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据，施救费票据、证明等，及庭审笔录予以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因此次事故造成原告的损失，依据保险合同约定，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 关于原告主体资格：被保险人及第一受益人就此次事故均书面同意原告处理相关事宜并支付理赔款，故原告主体资格适格。 原告车辆损失：经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆损失进行了评估，结论为66055元。被告虽不认可，但未提供反证，对该鉴定机构作出的车损评估结论，本院予以采信。评估费4650元，是为确定损失数额必要支付的费用，有正规发票，被告依法应予承担。拖车施救费共计5000元是为避免损失扩大而产生的实际费用，且有正规发票佐证，被告依法应予承担。以上损失共计75705元，未超出机动车损失保险责任限额，被告应予赔偿。 依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘旭车辆损失、公估费、拖车施救费共计75705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭桂仙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20479号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄乐涛，男，1997年11月05日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄乐涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄乐涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4591.91元，并以4591.91元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄乐涛通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月23日，小雨点公司与黄乐涛签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7600元给黄乐涛用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄乐涛发放了借款，但黄乐涛未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄乐涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，黄乐涛与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄乐涛向小雨点公司借款暂定7600元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄乐涛银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄乐涛应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄乐涛同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；黄乐涛如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月24日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄乐涛的银行账户放款7600元，并扣收手续费511.86元。黄乐涛分别于2017年11月25日、12月14日、2018年1月15日、2月24日、3月15日、4月15日、5月15日还款710.95元、710.95元、710.95元、164.79元、164.8元、710.95元、710.95元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄乐涛。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄乐涛放款的当日即扣收511.86元作为手续费，黄乐涛并未实际支配该部分资金，故黄乐涛实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7088.14元。黄乐涛偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄乐涛实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄乐涛关于借款利率的约定，黄乐涛尚欠借款本金3804.03元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄乐涛支付自2018年7月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乐涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3804.03元；二、被告黄乐涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄乐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1776号 原告：唐山滨湖物业服务有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区608楼1号底商。 法定代表人：孙瑞琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春丽，该公司员工。 被告：刘玉芹，女，1948年6月5日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王永志，1951年2月10日生，汉族，住唐山市路南区（被告刘玉芹丈夫）。 原告唐山滨湖物业服务有限公司（以下简称“滨湖物业”）与被告刘玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业委托诉讼代理人徐春丽、被告刘玉芹委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨湖物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉芹支付2015年10月至2019年10月的物业费计3068元；2、判令刘玉芹自拖欠物业费之日起至付清之日止，以3068元为基数支付逾期滞纳金日3‰；3、本案诉讼费由刘玉芹承担。在本案审理过程中，滨湖物业将第二项诉请变更为：判令刘玉芹支付2015.10-2019.6的物业费滞纳金，按日千分之三计算至2019年6月30日为7262元。事实和理由：刘玉芹2009年10月21日，购买了由滨湖物业管理的滨湖庄园小区603楼4单元502室，办理了入住登记手续。缴纳了物业费等相关费用，但自2015年10月起刘玉芹拒绝缴纳物业费，滨湖物业多次向刘玉芹催缴物业费、刘玉芹以种种理由推脱拒不缴纳，刘玉芹的行为已经严重侵害了滨湖物业的合法权益。综上，根据相关法律规定及《滨湖庄园业主手册》相关约定，为了维护滨湖物业的合法权益，特诉至法院。 刘玉芹辩称，滨湖物业以办理入住登记手续和《滨湖庄园手册》相关约定诉刘玉芹欠物业费一事没有法律根据。滨湖物业违反了治安处罚法第46条规定，不能强迫他人提供服务或者接受服务；按照07年版《物业管理条例》，将物业管理企业修改为物业服务企业，将业主公约修改为管理规约，将业主临时公约修改为临时管理规约。按照《国务院物业管理条例》（2018修正版），滨湖物业违反了56条、64条。综上，根据《物权法》和《治安处罚法》《国务院物业管理条例》和《唐山市政府物业收费管理办法》等相关法规，滨湖物业强收物业费，属强卖给他人服务，请法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，滨湖物业与唐山中天房地产开发有限公司签订《委托管理协议》，协议约定唐山中天房地产开发有限公司委托滨湖物业对小区实行全面管理。2018年3月1日，滨湖物业与唐山中天房地产开发有限公司签订《滨湖庄园小区物业服务合同》，合同约定本物业管理区域物业服务收费选择酬金制，物业服务资金由业主按其物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/月.平方米；业主应于领取钥匙三个月后之日起交纳物业服务费（物业服务资金），并开始享受物业服务。物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务期满之前当月履行缴费义务。 2011年7月4日，双方签订的《滨湖庄园业主手册》中约定业主有按时交纳物业服务费的义务，逾期不交的，物业管理企业和业主委员会有权督促其限期交纳。逾期仍不交者，物业管理企业将通过法律途径追缴欠款。对逾期交纳的物业管理费，物业管理企业将按每延迟一天收取应交费用千分之三的标准收取滞纳金。 另查明，2009年10月21日，刘玉芹与唐山中天房地产开发有限公司签订《滨湖庄园认购协议》，约定：刘玉芹认购商品房为603楼4单元5层502室，建筑面积为126平方米。现滨湖物业主张刘玉芹欠付2015年10月至2019年10月物业费而诉至法院，刘玉芹在庭审过程中认可物业费交到了2015年12月，2016年至今未交纳。 以上事实有《委托管理协议》、《滨湖庄园小区物业服务合同》、《滨湖庄园业主手册》、《滨湖庄园认购协议》等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年3月1日，唐山中天房地产开发有限公司作为开发商委托滨湖物业为滨湖庄园小区提供物业服务。滨湖物业为滨湖庄园业主提供了物业服务，刘玉芹为滨湖庄园业主，刘玉芹应按照约定向滨湖物业交纳物业费。滨湖物业主张刘玉芹支付2015年10月至2019年10月物业费，但并未提交2018年3月1日之前唐山中天房地产有限公司是否委托其为滨湖庄园小区提供物业服务的证据，故对其主张的2015年10月至2018年2月的物业费，本案不予涉及，当事人可另行解决；对其主张的2018年3月至2019年10月的物业费，本院予以支持。对于滨湖物业主张刘玉芹支付的物业费数额，按照合同约定，刘玉芹每月应交纳物业费63元（126平方米×0.5元/月/平方米），被告欠付原告物业费共计20个月，故对滨湖物业主张的物业费，本院按照1260元（63元/月×20个月）予以支持。对于滨湖物业主张的滞纳金，虽然合同约定滞纳金等事项，但从促进物业服务企业提高管理服务水平、缓和其与业主之间矛盾、构建物业服务企业与业主之间和谐关系的角度，对于该部分诉请本院不予支持。刘玉芹辩称滨湖物业强收物业费、强卖他人服务，根据国务院《物业管理条例》（2007年修订）第二十一条、二十二条、二十三条规定，对刘玉芹该辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告唐山滨湖物业服务有限公司物业管理费1260元； 二、驳回原告唐山滨湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告唐山滨湖物业服务有限公司负担25元，被告刘玉芹负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十一月十三日 法官助理董申 书记员赵伟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4388号 罪犯秦正伟，男，1987年12月25日出生，汉族，四川省泸县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黔六中刑一初字第00043号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）黔高刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯秦正伟准予减刑九个月(刑期自2013年12月7日起至2027年9月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1201号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘信阳，男，1983年11月15日出生，壮族，初中文化，劳务人员，户籍所在地广西壮族自治区田东县***************。因犯盗窃罪于2011年7月25日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年3月29日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月2日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人冯文东，广东伦教律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人甘信阳犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤0606刑初2441号刑事判决。原审被告人甘信阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月28日下午，被告人甘信阳带备作案工具去到佛山市顺德区龙江镇西溪涌边坊3巷1号XXX，撬锁进入房内，盗得被害人陈某的笔记本电脑一台（无法核价）。2019年6月5日，公安民警抓获被告人甘信阳，并在其身上起获自制钥匙等作案工具。破案后，赃物无法起回。原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，抓获经过，搜查笔录及扣押、处理物品清单，户籍证明，前科刑事判决书及释放证明，调取证据清单，现场勘查笔录及照片，补充材料通知书、价格认定协助书及明细表，被告人甘信阳的供述及指认笔录，视听资料。原审法院认为，被告人甘信阳无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘信阳在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甘信阳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人甘信阳前后多次犯盗窃罪，不思悔改，主观恶性及社会危害性较大，加之其入户盗窃，不仅侵犯了他人的财产权利，也侵犯了他人的住宅安宁权，人身危险性较大，在量刑时予以考虑并依法体现。被害人陈某被盗财物的经济损失由被告人甘信阳依法予以退赔。对扣押在案的作案工具依法予以没收。综合考虑被告人甘信阳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人甘信阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被害人陈某的财产损失由被告人甘信阳依法予以退赔。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具“7”字形自制钥匙一把予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。宣判后，原审被告人甘信阳上诉称：1.涉案物品未经鉴定，价值不明；2.原审阶段未有充分保障其委托辩护人的诉讼权利；3.其归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重。其辩护人辩护称：1.因被盗物品未起回，价格鉴定中心无法作出相应的价格鉴定，因此应以被害人陈述的800元确定为被盗物品的价值。2.上诉人甘信阳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。3.上诉人甘信阳在一审程序中未能得到有效辩护。综上，请求二审法院对甘信阳从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人甘信阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人甘信阳及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评价如下：根据原审法院的送达起诉书副本笔录及开庭笔录证实，原审法院在向甘信阳送达起诉书时及开庭审理前，均依法告知甘信阳在诉讼过程中享有的诉讼权利，甘信阳也在送达起诉书副本笔录及开庭笔录上签名确认，并明确表示其作自行辩护，不需要委托辩护人。因此，原审法院已充分保障上诉人的诉讼权利，审判程序合法。上诉人甘信阳入户盗窃，侵犯了他人的财产权和住宅权，人身危险性较大，本案被盗物品无法起回，案发后甘信阳也未赔偿被害人经济损失，且其之前已两次因盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，继续犯同种罪行，主观恶性及社会危害性较大。原审判决根据上诉人甘信阳的犯罪事实、性质，并结合其累犯、归案后如实供述自己的罪行等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相适应，故上诉人甘信阳及其辩护人所提的上诉、辩护意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人甘信阳无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人甘信阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人甘信阳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人陈某被盗财物的经济损失由上诉人甘信阳依法予以退赔。对扣押在案的作案工具依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十一月十九日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15519号 申请人:汤景洲，男，1966年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：咸明军，男，1973年10月20日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人汤景洲与被申请人咸明军建设工程分包合同纠纷一案中，申请人汤景洲向本院提出财产保全申请并开具保单保函予以担保，请求保全被申请人咸明军在沭阳县建筑安装工程有限公司的破产债权工程款30万元（该公司破产管理人为宿迁天恒会计师事务所有限公司）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人咸明军在沭阳县建筑安装工程有限公司的破产债权工程款30万元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙沭娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4427号 罪犯范德贵，男，1962年12月10日出生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)成铁中刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范德贵准予减刑九个月(刑期自2014年8月11日起至2028年5月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18980号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张森，男，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市奉节县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告张森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．张森立即向兴业金融公司偿还借款本金100569.54元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息20201.43元、罚息24058.16元、违约金10589.15元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.5%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．张森立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款13万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张森未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年10月29日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：张森。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.5%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2016年11月7日。9、欠款情况：张森自2017年10月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费2600元后的全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，张森尚欠借款本金97969.54元，利息、罚息、违约金共计46241.62元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与张森签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张森收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，张森应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张森支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金97969.54元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计46241.62元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3408.36元，减半收取1704.18元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1166号罪犯许洪伟，男，1989年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省大名县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯许洪伟于2010年6月17日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2012年7月19日被假释。山东省荣成市人民法院于二○一七年七月二十八日作出（2017）鲁1082刑初233号刑事判决，以被告人许洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔人民币2684元，刑期自2016年9月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月24天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许洪伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯许洪伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯许洪伟罚金人民币二千元已于判决时缴纳，责令退赔人民币2684元已发还被害人。上述事实有罪犯许洪伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯许洪伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯许洪伟二次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许洪伟准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保37号 申请人：佘丽惠，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：戴正义、张阿惠，福建厦信律师事务所执业律师。 被申请人：冯自伟，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省郏县。 申请人佘丽惠于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人冯自伟所有的价值108000元的财产，并提供佘丽惠所有的位于厦门市思明区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人佘丽惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结冯自伟所有的价值108000元的银行存款或等值财产； 二、冻结佘丽惠所有的位于厦门市思明区房产的所有权。 案件申请费1060元，由申请人佘丽惠负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月一日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2524号申请执行人：徐道青，男，1978年9月3日生，汉族，住射阳县。申请执行人：冯开进，男，1973年10月26日生，汉族，住射阳县被执行人：江苏恒易达针织印染有限公司，住所地射阳县。法定代表人：余文银，该公司总经理。申请执行人徐道青、冯开进申请执行被执行人江苏恒易达针织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初2785号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：江苏恒易达针织印染有限公司向徐道青、冯开进给付63万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止、按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢369号 河间市农村信用合作联社、许纪府、李鹤池： 本院作出的(2017)冀0984民初3868号民事调解书约定被许纪府、李鹤池于2018年6月30日偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担诉讼费765元，保全费770元。经过本院执行，双方当事人达成了执行和解，现被执行人许纪府、李鹤池已履行完毕，(2017)冀0984民初3868号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执恢369号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十一月七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢50号 申请执行人：陈xx，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：黄xx，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人陈xx与被执行人黄xx民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄xx中国建设银行芜湖清水支行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙振华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11687号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振中，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈振中、原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金36553.07元予陈振中；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈振中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1091.79元（陈振中已预交），由粤海通公司、长华公司负担，粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳1091.79元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对陈振中预交的诉讼费用1091.79元，在判决发生法律效力后经陈振中书面申请,一审法院退还予陈振中。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20307.26元；2.本案全部诉讼费由陈振中负担。事实和理由：一、粤海通公司与陈振中在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，陈振中从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。陈振中辩称，一、涉案《补充协议》采取格式条款的形式免除卖方主要义务、排除买方主要权利。一审判决认定《补充协议》中的格式条款无效正确，请求二审法院予以维持。二、双方约定交付房屋的时间应为2018年1月31日前，涉案《委托装修协议》并未变更交付房屋的时间，违约金的起算点应为2018年2月1日。针对粤海通公司的上诉请求，长华公司未发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、陈振中、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向陈振中支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈振中违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈振中责任的情形，故该条款无效。陈振中在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206.15元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9334号原告：王强，男，1979年2月15日出生，汉族，住东海县白塔埠镇航空东路88号，现住东海县。委托诉讼代理人：顾壹心、顾凌宇，江苏田湾律师事务所律师。被告：朱军祁，男，1963年12月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告王强与被告朱军祁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人顾壹心、顾凌宇，被告朱军祁的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款39.8万元。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款39.8万元。借款后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，要求依法裁处。被告朱军祁答辩称，1、涉案原告起诉漏列诉讼主体，且已超过诉讼时效。2、原告两次起诉，对39.8万元性质前后矛盾，明显为虚假诉讼。3、实际上，涉案39.8万元是原告夫妻和其公司预付给被告的罐车租金，双方存在账目结算纠纷。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告向被告银行账户转账两笔共计39.8万元（20万元+19.8万元），银行流水单上备注为“货”。原告陈述该转款系被告向原告借款，由原告为被告代为偿还到期贷款。另查明，朱军祁因车辆被王强等人占有,曾于2015年4月22日向本院起诉要求返还车辆。据（2015）连东白民初字第00242号民事判决书记载，东海县鑫泰物流有限公司、焦某1、王强在该案中共同辩称:2014年3月朱军祁将车辆挂靠在物流公司名下，并由物流公司租赁使用，2015年3月初朱军祁因资金短缺无法按期偿还贷款，经协商朱军祁同意将该车以39.8万元转让给物流公司，王强于2015年3月10日为朱军祁代偿贷款的方式支付了购车款39.8万元，后朱军祁因认为该车转让价格偏低反悔向物流公司索要车辆，而引发本期诉讼。该案经审理，因东海县鑫泰物流有限公司、焦某1、王强等人无法提供购买车辆的证据，故判决其返还车辆。2015年10月15日，王强与焦某2以买卖合同为由向本院起诉朱军祁要求其返还人民币39.8万元并赔偿利息[案号为：（2015）连东商初字第00847号]。诉状中的事实和理由为：2015年3月10日，王强与焦某2为朱军祁偿还银行贷款39.8万元，双方口头协议将此款作为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××通亚罐车的购车款。在案件审理过程中，朱军祁抗辩39.8万元为上述主挂车的租金和利息。后王强与焦某2撤回起诉。2016年2月23日，王强与焦某2再次向本院起诉朱军祁，请求判决被告朱军祁返还财产14.1万元及银行利息。其诉称理由是2014年3月，朱军祁将苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××通亚罐车挂靠在原告明下经营，2015年3月10日，原告为被告偿还银行贷款39.8万元，经双方核算，被告尚应返还14.1万元。经本院审理，被判决驳回诉讼请求。王强、焦某2不服上诉，二审认定事实不清，发回本院重审。本院重审后，认为朱军祁出资购买车辆挂靠登记在东海县鑫泰物流有限公司名下经营，车辆实际购买人与东海县鑫泰物流有限公司之间系挂靠、租赁、合作抑或其他法律关系纠纷，东海县鑫泰物流有限公司应当成为本案的主体，其法定代表人及其妻子作为原告提起诉讼，主体不适格，遂驳回了原告王强与焦某2的起诉。原告庭后提供的代理词中称，涉案货币一部分直接从原告的银行卡上转入被告的还贷专卡，另一部分则由万某转入被告的还贷专卡，在没有相反证据的情况下，代为还贷只能是借贷，不然也是不当得利或者无因管理，被告都有返还义务。以上事实,有原被告的当庭陈述、王强的银行流水、离婚证复印件、万绪涛及焦秀琴出具的证明、万绪涛的银行流水、诉状、本院（2015）连东白民初字第00242号、（2016）苏0722民初1127号、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2888号判决书、本院（2017）苏0722民初1815号民事裁定书等证据在卷予以证实。本案的争议焦点为39.8万元是否系借款。本院认为，本案不是民间借贷法律关系，理由如下：1、本案中，虽然款项已实际交付，但是被告对此提出抗辩，理由为原告两次起诉，对39.8万元性质前后矛盾，涉案39.8万元是原告夫妻和其公司预付给被告的罐车租金，双方存在账目结算纠纷。本院亦查阅两次起诉的案卷材料，王强等人在两次诉讼中均认为39.8万元系购车款，而朱军祁则认为39.8万元系车辆租金及利息。从上述两次诉讼基本可以排除39.8万元系借款。2、即使王强将款项打入被告还贷账户，也不能必然证明双方就存在借贷合意。民间借贷法律关系的两大构成要件为借贷合意及款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，基于被告提出的抗辩，原告在前几次诉讼中也将39.8万元自认为购车款，足以使人产生这不是借款的合理怀疑，举证责任发生转移，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是原告并未提供借条、欠条等证明双方存在借贷合意的证据，而且在打款中也未注明是借款，反而备注“货”，明显违背民间借贷的交易习惯，原告现有证据无法证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。3、根据禁止反言的民事证据规则，特别是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”既然原告在2015年的两次诉讼中均承认39.8万元系购车款，现在却将之认定为借款，其又没有证据予以推翻，既违反了禁止反言的规则，又反映了原告在民事诉讼中没有信守实事求是的原则。综上，原告所举证据不足以证明原被告之间存在借贷合意，对原告主张被告归还借款39.8万元的请求，按照本案原被告的陈述及现有证据，本案尚不能确定原被告之间存在借贷法律关系，故原告的请求，本院不予支持。原被告之间是否存在其他法律关系，应由原被告本着实事求是的原则，协商解决，原告也可在取得相关证据的情况下另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3635元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币7270元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月十九日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6844号之一原告：赵文娜，女，1974年1月22日出生，回族，住河南省濮阳县。原告：魏志昆，男，1973年9月3日出生，回族，住河南省濮阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：黄康，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省东明县。被告：海娟，女，1986年1月10日出生，回族，住山东省东明县。原告赵文娜、魏志昆诉被告黄康、海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄康、海娟在答辩期间对管辖权提出异议，认为无论被告是住所地还是经常居住地都在山东省东明县黄河路东五四路南玉皇小区2号楼1单元901号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此赵文娜、魏志昆对黄康、海娟提起诉讼，应由山东省东明县人民法院管辖。请求将本案移送至山东省东明县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告为接收货币一方，故濮阳县人民法院对本案有管辖权,被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄康、海娟对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇一九年十一月十五日书记员  刘 欢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3885号 罪犯龙配江，男，1998年5月5日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔0113刑初94号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙配江准予减刑五个月(刑期自2016年11月5日起至2019年12月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初971号原告：南通综合保税区物流中心有限公司，住所地江苏省南通综合保税区A区内。法定代表人：陈一彤，执行董事。被告：上海鑫中国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢楼6层D-06室。法定代表人：沈斌，总经理。原告南通综合保税区物流中心有限公司与被告上海鑫中国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院立案后，原告南通综合保税区物流中心有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通综合保税区物流中心有限公司自愿撤回对上海鑫中国际物流有限公司提起的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通综合保税区物流中心有限公司撤诉。案件受理费人民币2316元，减半收取计人民币1158元，由南通综合保税区物流中心有限公司负担。审判员 申 骞二〇一九年十一月二十六日法官助理储颖烨书记员 邱雪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4241号原告:罗彪,男,汉族,1971年3月21日出生,住重庆市南川区大观镇。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告:南岸区鱼怪兽烤吧,住所地重庆市南岸区学府大道22号负二层1-1号、1-2号，工商注册号：500108606184243。经营者：陈锐，男，汉族，1983年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区新桥正街。被告:周家烈，男，汉族，1978年12月14日出生，住四川省成都市高新区。原告罗彪诉被告南岸区鱼怪兽烤吧、周家烈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗彪的委托诉讼代理人张秋静、被告南岸区鱼怪兽烤吧的经营者陈锐到庭参加诉讼，被告周家烈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗彪的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款95000元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息（以欠付货款本金95000元为基数，从起诉之日起按照同期同类银行贷款基准利率算至利随本清）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周家烈与陈锐合伙经营南岸区鱼怪兽烤吧，原告为被告的供货商。自2016年11月至2017年12月期间，原告向被告累计供货金额达185000元，后经催收，被告周家烈支付了9万元货款，但仍有95000元尚未支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故南岸区鱼怪兽烤吧的经营者陈锐及周家烈应以其全部个人财产承担本案债务清偿责任。被告无理由拒不支付应付货款，经原告多次协商无果，遂诉至法院。被告南岸区鱼怪兽烤吧的经营者陈锐辩称：欠原告货款95000元属实。但是，南岸区鱼怪兽烤吧营业执照上登记的是我陈锐的名字，但鱼怪兽烤吧是我和周家烈合伙开的，其实际的经营者是周家烈，经过我们内部对账，该剩余的货款应该由周家烈偿还。被告周家烈未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告罗彪为被告南岸区鱼怪兽烤吧的供货商，向被告南岸区鱼怪兽烤吧累计供货金额185000元，后被告周家烈支付了9万元货款，剩余95000元货款未支付。2017年4月8日，被告周家烈向原告出具《欠条》，载明：鱼怪兽烤吧欠罗彪货款185000元，周家烈支付了90000元，还欠95000元，见证人周家烈，另外其载明，“鱼怪兽烤吧合伙人电话：陈锐1360833XXXXXXXX，周家烈18996XXXXXXXX，余小波185235XXXXXXXX，廖勇153881XXXXXXXX。”因二被告一直未支付剩余货款，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告罗彪提交的证据《欠条》、电话录音、重庆市南岸区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗彪与被告南岸区鱼怪兽烤吧在自愿协商的基础上形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告按约定向被告南岸区鱼怪兽烤吧提供了货物，被告南岸区鱼怪兽烤吧应履行向原告支付货款的义务。据此，对于原告要求被告南岸区鱼怪兽烤吧支付剩余货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告及南岸区鱼怪兽烤吧的经营者陈锐认为，鱼怪兽烤吧系陈锐与周家烈合伙经营，实际经营者为周家烈的意见，因其提供的证据，达不到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，故对于该意见，本院不予采纳。被告南岸区鱼怪兽烤吧欠原告货款95000元未支付，双方虽未明确约定还款期限，但原告已经向本院起诉，且在本院依法向二被告送达起诉书副本、传票等诉讼文书后，其仍未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，对于原告要求被告南岸区鱼怪兽烤吧支付资金占用利息，以欠付货款本金95000元为基数，从起诉之日起按照同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告周家烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告南岸区鱼怪兽烤吧在本判决生效后七日内支付原告罗彪货款95000元及资金占用损失（以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月28日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，由被告南岸区鱼怪兽烤吧承担（此款已由原告罗彪垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十一月十四日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2894号之八 申请执行人：张芹，女，汉族，1967年03月08日出生，住四川省汶川县。 被执行人：范加兵，男，汉族，1967年11月03日出生，住四川省崇州市。 关于张芹与范加兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人范加兵在中国工商银行44×××18账户内存款人民币36464.43元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范加兵在中国工商银行44×××18账户内存款人民币450000.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐亚敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4611号 原告:田春良，男，1975年9月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：任海涛，男，1975年7月21日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马迎新，女，1975年10月28日出生，汉族，现住保定市莲池区，系被告任海涛之妻。 原告田春良与被告任海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春良、被告任海涛及其委托诉讼代理人雷珊、马迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田春良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及逾期还款利息（利息按年6%计算，自2019年1月1日至还清之日止）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方是同学关系，2018年9月，被告任海涛因经营需要，向原告借款，口头约定很快偿还。但借款不久后听其他人说被告参与民间理财，风险很大，原告就向被告提出还款。但被告却以各种理由推诿，甚至给了原告一份被告自己签字的投资合同，表示没有能力还款。为此原告特诉至法院。 任海涛辩称：1、原告所陈述的与事实不符，本案是原告虚假诉讼，因双方是同学关系，原告称当天没有时间，让被告替他转交一下他在翰钥金融投资10万的投资款，任海涛当日将原告转给他的10万，转给了翰钥金融投资的经理胡某，胡某当日将该款项转到翰钥金融投资的账户内，翰钥金融投资的会计刘全用其个人的银行账号按照约定时间给原告发放利息或工资，田春良也都从来没有提出异议,对其在翰钥金融投资的事实是认可的，我方庭审之前将调取证据申请提交法庭，只要调取原告在兴业银行的账户明细就可查清本案事实。2、原被告均为翰钥金融投资的受害者，本应团结一致为此事找翰钥金融投资维权，而原告利用其给被告打款的证据，虚假诉讼民间借贷的事实，无从谈起同学情谊，所以被告在此恳请法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日,田春良通过其尾号为3712的兴业银行卡，分两笔各5万元，转给被告任海涛共计10万元。同日，任海涛向河北翰钥投资有限公司转账10万元。现原告诉至本院，以银行转账凭证主张被告任海涛向其借款10万元。 另查，1、庭审中，被告任海涛不认可此款是借款，其提交2018年9月26日河北翰钥投资有限公司投资咨询与服务协议及收款收据，协议甲方及交款单位为原告田春良，主张系受田春良委托将10万元投资到河北翰钥投资有限公司。2、庭审中，证人胡某、孙某出庭作证，证实刘全为河北翰钥投资有限公司会计，通过其个人账户向公司投资人支付投资收益。3、2018年10月15日，刘全向原告田春良尾号为3712兴业银行账户汇入6600元；2019年1月31日至4月15日，刘全向原告田春良尾号为3712兴业银行账户共汇入六笔款项，每笔500元。 以上有原告提交的银行转账记录、被告提交的银行转账记录、投资咨询与服务协议及收款收据、证人证言和当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中双方争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，原告田春良以银行转账凭证提起诉讼，主张被告任海涛向其借款10万元，被告任海涛抗辩称转账系受田春良委托将10万元投资到河北翰钥投资有限公司，根据被告提交的证据，被告在收到原告10万元当日即向河北翰钥投资有限公司转账10万元，河北翰钥投资有限公司会计刘全则于2019年1月31日至4月15日分多笔向原告汇款500元，故对被告所称本院予以采信。原告提供的转账记录无法证明双方达成了借贷合意，故原告主张依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告田春良的诉讼请求。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告田春良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 师天淼
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终219号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓东，男，1977年2月17日出生，汉族，中共党员，大专文化，阜新蒙古族自治县，农民，户籍所在地阜新蒙古族自治县，捕前住阜新蒙古族自治县。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人钟健，辽宁法随律师事务所律师。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘晓东犯非法占用农用地罪、诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）辽0921刑初125号刑事判决。宣判后，被告人刘晓东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘晓东，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2009年，被告人刘晓东在没有办理任何审批手续的情况下擅自在阜新蒙古族自治县西山洼林间空地内修建了一处养殖场，之后以欺骗手段与少冷村补签了一份“荒沟承包合同书”，并于2010年骗领了集体土地使用证。案发后经阜新蒙古族自治县人民政府调查确认，刘晓东所建养殖场占用的是林地，权属为国有，一直由国有建设林场经营。2018年8月，经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，刘晓东修建的养殖场共占用林地面积1.1678公顷（17.517亩），属于阜新蒙古族自治县建设林场9林班5、7小班，森林分类均为国家公益林地。被占用的林地资源主要被用于修建养殖场，在林地上修建道路、房屋、圈舍、棚舍、水塘和场院等，致使1.1678公顷林地的用途被改变，原有的林地植被遭到严重毁损，林地的地表被水泥、黄砂石、砖等硬化或被积水覆盖，使林地的植被、土壤遭到严重毁坏，林地的林业种植条件已丧失。2018年9月28日公安机关将刘晓东抓获。2008年8月，辽宁省出台了一项畜禽标准化养殖小区建设扶持政策，对符合条件的养殖小区建设项目给予资金扶持。其中，合格养殖小区的验收标准之一是养殖小区已投产。被告人刘晓东于2009年在阜新蒙古族自治县西山洼林间空地内修建了一处肉驴养殖场，但一直未投产。当验收小组来验收养殖场时，刘晓东从村民处借来数十头驴放在自己的养殖场内，制造养殖场已投产的假象，进而通过验收，并骗得扶持资金10万元。另查明，刘晓东养殖场占用林地面积为17.517亩，其中水塘1655平方米（2.481亩）、看护房10平方米（0.015亩）、道路648平方米（0.972亩）、棚舍119平方米（0.178亩）为他人所建，应将上述面积从鉴定面积中扣除，故被告人刘晓东在建设养殖场过程中侵占的林地面积为13.871亩。原判认定的上述事实，有案件来源、到案经过、证人赵某1、周某1、白某1、白某2、郑某、耿某1、龚某、白某3、马某1、田某、何某、李某、冷某1、冷某2、徐某1、左某、徐某2、包福军、周某2、周某3、赵某2、周某4、包某1、包某2、杨某、马某2、张某1、马某3、刘某、张某2、张某3、韩某、王某1、孟某、耿立的证言、被告人刘晓东的供述、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、阜蒙政（2018）302号阜蒙县人民政府关于确认地类属性的复函、关于平安地镇少冷村刘晓东养殖场及方塘占地地类及权属情况的证明、林权证和有林台账、阜蒙县国土资源局关于撤销平安地镇少冷村刘晓东办理土地证的情况说明、土地登记申请书、审批表、荒沟承包合同书、收据等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人刘晓东违法占用林地建养殖场，使林地的植被、土壤遭到严重毁坏，林地的林业种植条件已丧失，其行为已构成非法占用农用地罪；刘晓东以非法占有为目的，虚构事实，骗取养殖小区扶持资金，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二百六十六条，第六十一条，第六十九条，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：1.被告人刘晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币10万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行五年零二个月，并处罚金人民币12万元。2.对涉案款人民币10万元依法予以追缴，上缴国库。上诉人刘晓东的上诉理由是：其在签订承包合同、修建养殖场时所涉政府部门工作矛盾，违法承包是体制造成，其不构成非法占用农用地罪；其没有向村民借驴，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是：上诉人承包养殖场符合法定条件和程序，阜新蒙古族自治县政府2018年确认该处土地为国有林地是造成上诉人违法的原因，且该罪已过追诉期，依法不构成犯罪；上诉人投入大量资金养驴，不存在骗取资金的行为。经审理查明，原判认定被告人刘晓东犯非法占用农用地罪、诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证。本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人刘晓东及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人刘晓东违法占用林地建养殖场，使林地植被、土壤遭到严重毁坏，林地的林业种植条件已丧失，其行为已构成非法占用农用地罪；以非法占有为目的，虚构事实，骗取养殖小区扶持资金，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。关于上诉人刘晓东所提不构成非法占用农用地罪及其辩护人所提阜新蒙古族自治县政府2018年确认该处土地为国有林地是造成上诉人违法的原因，且该罪已过追诉期的辩护意见，经查，刘晓东在无任何审批手续的情形下擅自修建养殖场，后又采取欺骗手段与少冷村签订荒山承包合同，阜新蒙古族自治县政府于2018年对刘晓东非法占用农用地的行为并非对涉案土地的权属进行确认。另根据刑法关于追诉时效的相关规定，刘晓东占用该处农用地的行为具有持续状态，并未超过追诉时效，故其所提违法行为是行政体制造成的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于刘晓东及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由，经查，周某1、王某2、孟某等证人长期知晓涉案养殖场的真实情况，其证言内容不仅能够相互印证，且与其他证人的证言内容亦相互印证，辩护人所提投入大量资金的意见缺乏事实依据，本院对此不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  李 渊审判员  李长江二〇一九年十一月二十五日书记员  杨思莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1034号 申请执行人中国建设银行股份有限公司围场支行，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路邮电局家属楼底商，社会统一代码证91130828721658021H。 负责人郝利英，职务行长。 被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。 法定代表人于建国，职务总经理。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司围场支行与被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国、万素华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初994号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80.00万元，缴纳执行费10400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年06月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年06月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年07月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年08月08日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国、万素华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初994号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1904号上诉人（原审原告）：袁占根，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。一般授权委托诉讼代理人：肖龙江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410440263。被上诉人（原审被告）：陈本贵，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：李云珍，女，1967年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：李元欢，男，1997年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：郭应洪，男，1995年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人袁占根因与被上诉人陈本贵、李云珍、李元欢、郭应洪健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁占根于2019年11月28日以已与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁占根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许袁占根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人袁占根负担。本裁定为终审裁定。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年十一月二十八日法官助理张欢予书记员毛菡
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1331号 罪犯郝英波，男，1984年7月26日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2008年5月27日作出（2008）威刑初字第25号刑事判决，以被告人郝英波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年12月8日，本院作出（2011）邢刑执字第1750号刑事裁定，对罪犯郝英波减刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郝英波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郝英波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬3次，新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯郝英波入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郝英波减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢370号 蔡宗召、赵军： 本院作出的(2010)河民初字第2112号民事判决书判令被执行人赵军赔偿申请执行人蔡宗召43925元5，承担诉讼费977元、保全费120元。经过本院执行，双方当事人达成了执行和解，现被执行人赵军已按执行和解给付申请执行人30000元，申请执行人蔡宗召同意就此结案。(2010)河民初字第2112号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执恢370号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17253号 被执行人：孙志航，男，1989年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人孙志航民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33878元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何幸凌
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初158号原告楚文增，男，1960年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告华龙区人民政府，住所地中原路190号。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，该区法制办工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告楚文增诉被告华龙区人民政府强制拆除违法一案，本院2019年7月9日立案后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告楚文增及其委托代理人赵新科、被告华龙区人民政府的委托代理人翁明、刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚文增诉称：原告为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋四处，原告一家在此居住生活。自2010年开始，原告所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2016年11月25日，戚城社区居委会对原告房屋实施了强拆。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，原告房屋被强拆的后果应当由被告承担责任。请求：1、判令被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。经过开庭审理，原告将诉讼请求第一项明确为：请求判令被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组的房屋以及附属物强制拆除的行政行为违法。被告华龙区人民政府答辩称：一、原告要求确认的拆除行为，并非被告组织、实施，被告既然不是拆除行为的实施人，便不存在所谓违法，原告诉请确认被告行政行为违法没有事实根据。对原告房屋及附属物的拆除，是戚城村委会依据自治的办法由集体决定的结果。整个拆迁过程，被告均没有参与，拆除行为与被告无关。二、原告并不具备戚城居民委员会集体成员身份，其私自在集体土地上建设房屋，已经侵犯了集体利益，戚城居民委员会在多次要求其停止侵权排除妨害的过程中，原告并未停止其侵权行为。戚城居民委员会遵照四议两公开的工作方法，按照村民委员会组织法的规定，对其违法建筑予以拆除，是维护集体利益的结果，是行使自治权利的结果。原告以行政违法为由起诉，是对相对方和法律关系认识错误。请求：驳回原告的起诉。经审理查明：原告楚文增系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋及附属物。2016年11月25日原告房屋及附属物被拆除。原告房屋被拆除后，原告以濮阳市华龙区建设路办事处戚城社区居委会为被告分别提起要求恢复原状及财产损害赔偿的民事诉讼，经生效判决被驳回诉讼请求。原告楚文增对2016年11月25日的强制拆除行为不服，向本院提交落款为2019年7月2日的行政起诉状，本院于2019年7月9日立案。本院认为：被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止，以下简称旧司法解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起实施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案审查的焦点问题为：前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，原告楚文增认可在2016年11月25日作出被诉拆除行为时已知道该行为，原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，被诉拆除行为于2016年11月25日作出，原告楚文增称其当时就在拆除现场，对拆除一事明知，根据当时有效的旧司法解释，起诉期限应以2016年11月25日为起算点，至2018年2月8日旧司法解释废止时未届满两年，起诉期限应截止至两年届满之日，即2018年11月25日。但同时根据现行新司法解释的规定，不得超过2019年2月7日。故本案起诉期限应截止至2019年2月7日，原告提起本案诉讼时提交的起诉状落款时间为2019年7月2日。本院于2019年7月9日立案，无论是适用新司法解释一年最长起诉期限的规定还是适用旧司法解释两年最长起诉期限的规定，无论是2019年7月2日还是2019年7月9日提起本案诉讼时间，均已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉期间无法定的中止或延长事由。本案中原告的房屋被拆除时就在现场，虽以濮阳市华龙区建设路办事处戚城社区居委会为被告提起民事诉讼，但这并不属于法定耽误起诉期限的理由，原告主张本案行政诉讼未超过起诉期限的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告楚文增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十一月二十日法官助理付梦艳书记员刘伟伟