wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13121号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地：天津市西青区经济技术开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵清桂，该公司员工。委托诉讼代理人：高春梅，该公司员工。被告：张志伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住山西省万荣县，现住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司（以下简称隆创公司）与被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆创公司委托诉讼代理人赵清桂到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。隆创公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年1月1日至2019年9月30日物业管理服务费6559.98元。2、请求判令被告支付原告违约金598.83元（2018年1月1日至2019年9月30日及自2019年9月30日起至实际给付日止的违约金，每天按物业费的万分之三计算）；3、拖欠物业费和违约金为7158.81元；4、诉讼费用由被告承担。2019年11月25日，原告隆创公司向本院提出申请，申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告居住于天津市武清区，建筑面积156.19平方米，欠费时间：2018年1月1日至2019年9月30日，物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费为312.38元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司（以下简称运河城公司）签有前期物业管理服务合同。《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2018年1月1日至2019年9月30日共计21个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠6559.98元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法准予原告的诉讼请求。张志伟未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2010年9月17日，原告与案外人运河城公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人运河城公司将祥福园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2元，业主交纳物业费用时间为每月5日前；同时，合同还约定了其他权利义务。被告于2015年3月25日针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认函》，《确认函》载明：“张志伟（业主/住户）于2015年3月25日入住祥福园小区，作为祥福园39号楼门1502室房屋业主/住户，已经收到并详细阅读《业主手册》，对手册内容理解，以维护全体业主利益为原则，同意严格遵守。”《业主手册》第四条第一款约定：“运河城公司通过招标的方式，选定隆创公司为祥福园的物业服务者，并设立了隆创物业管理服务中心，为业主/住户提供物业服务。”涉案祥福园39号楼1502室房屋的所有人为被告，该房屋建筑面积为156.19平方米，每月物业费为312.38元，自2018年1月1日至2019年9月30日，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费6559.98元。但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费，故原告起诉。本院认为，原告与案外人运河城公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认函》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约向祥福园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付2018年1月1日至2019年9月30日物业管理服务费6559.98元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，经本院审查系原告的真实意思表示，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年9月30日物业管理服务费6559.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十一月二十六日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2189号之六 申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：谢文军,该联社理事长。 委托诉讼代理人：付建龙，男，该联社职工。 被执行人：王福厚，男，1963年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地北京市海淀区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郝美琴，女，1965年6月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地北京市海淀区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王娟，女，1986年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：黄庆彤，男，1984年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：王婷，女，1988年9月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王建，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王福厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:边鹏毅，男，该公司职工。 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人王福厚、郝美琴、王娟、黄庆彤、王婷、王建、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王福厚、郝美琴、王娟、黄庆彤、王婷、王建、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人王福厚、郝美琴、王娟、黄庆彤、王婷、王建、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人王娟所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区位于鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路4号楼2号；冻结被执行人王娟名下账户；查封被执行人王婷所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区；冻结被执行人王婷名下账户、账户元；查封被执行人鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南通土地使用权。对被执行人王福厚、郝美琴、王娟、黄庆彤、王婷、王建、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人王福厚、郝美琴、王娟、黄庆彤、王婷、王建、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司的财产线索。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终本后申请恢复执行的条件和时限等事项，申请人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执2189号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4345号原告：张秀芹，女，1939年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，邱家店法律服务所法律工作者。被告：刘金国，男，汉族，1960年出生，住泰安市泰山区。原告张秀芹诉被告刘金国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤诉。案件受理费272元，由原告张秀芹负担。审判员  李健二〇一九年十一月八日法官助理李振书记员李雪娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4032号 被执行人：陈剑，男，1996年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 本院刑庭移送执行的被执行人陈剑涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保705号 关于施炳全申请执行高洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2056号之四 申请执行人王保，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吴秉存，男，1972年7月2日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人牛雪梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王保与被执行人吴秉存、牛雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人王保依照（2017）内0627民初704号民事判决书，申请法院执行被执行人吴秉存、牛雪梅返还申请人381800元。本院受理执行案件后，依法对被执行人吴秉存、牛雪梅采取以下执行措施： 1、2019年6月18日，向被执行人吴秉存、牛雪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2019年7月4日，依法轮候查封了被执行人牛雪梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，因该房产属轮候查封，现与首封法院商请移送执行事宜，暂不具备处置条件。 3、2019年7月8日，冻结了被执行人吴秉存在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户，2019年10月29日划拨吴秉存上述冻结账户内存款19000元，扣缴执行费5627元后，向申请人支付案款13373元。 4.通过总对总查控和传统查控，被执行人吴秉存名下有车辆，因该车辆现无法找到，故申请人暂不申请查封该车辆，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2019年11月14日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人王保认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人王保同意终结本次执行程序，本案尚有36842.7元债权无财产可供执行，执行费5627元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3179号原告：张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。法定代表人：杨书德，董事长。被告：李鑫，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：郭莲月，女，1946年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：尚仲芹，女，1953年1月13日出生，汉族，住天津市。第三人：天津英之杰投资集团有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3-302。法定代表人：顾涛，董事长。原告张大伟与被告中国农业机械华北集团有限公司（以下简称华北公司）、被告李鑫，第三人杨书德、郭莲月、尚仲芹、天津英之杰投资集团有限公司（以下简称英之杰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。张大伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告之间签订的编号为字第xxx的《保证合同》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告华北公司股东及董事会成员，在被告华北公司任职总会计师、副总经理。是被告华北公司业务活动的直接参与者，对公司的董事会、股东会决议较为了解。原告2018年5月10日知悉被告华北公司与被告李鑫之间签订了一份保证合同，但该合同并未经过公司股东会或董事会决议，且据原告后期了解被告华北公司从未与该保证合同的债权人、债务人有任何业务及经济往来，原告认为该合同违反《公司法》第16条及《合同法》第52条第二款的规定，未经法定程序，且存在恶意串通，侵害包括原告及本案第三人在内的其他人权益的情况，应当属于无效。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告系华北公司股东。对于本案中原告要求确认无效的被告华北公司与被告李鑫签订的编号为字第xxx的《保证合同》，天津市河西区人民法院已于2017年1月26日作出（2016）津0103民初8320号民事判决书。该判决书载明：“原告:李鑫，男，1978年9月5日出生，汉族，天津市盛大伟业科技有限公司总经理，住天津市河西区。……被告：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。法定代表人：杨书德。……本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：……2014年8月8日被告中国农业机械华北集团有限公司与原告签订保证合同，为被告天津仁宏工贸有限公司的7000000元借款承担连带保证责任。……本院认为，原告与被告xxx公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告xxx公司未按约定还本付息，已构成违约，应当返还原告借款本金7000000元，并按照合同约定月利率2%标准支付原告自2013年11月5日至实际清偿之日止的利息。……中国农业机械华北集团有限公司……作为连带责任保证人，应对被告天津仁宏工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。……判决如下：……三、……被告中国农业机械华北集团有限公司……对被告xxx公司的上述给付义务承担连带清偿责任。”。本案的争议焦点为原告作为被告华北公司的股东起诉要求确认被告华北公司与被告李鑫签订的《保证合同》无效是否主体适格。根据合同自愿原则，我国法律充分尊重当事人协商一致、体现当事人真实意思表示的法律行为，即便是国家对无效合同的干预也是有限度的，对无效合同的干预也并非意味着任何人或者任何组织都可以任意提起诉讼。合同的相对性要求只有合同相对人及特定第三人才有权提起确认合同无效之诉，即只有合同相对人和与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉的方式要求确认合同无效。本院认为，本案中，原告并非本案适格主体，理由如下：第一，原告既非涉诉保证合同的一方当事人，亦对涉诉保证合同不具有直接利害关系。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这可以归结为法人独立原则，即股东与公司是两个分别独立的市场主体。本案中，原告系被告华北公司的股东，但两者系独立市场主体。涉诉保证合同系被告华北公司与被告李鑫签订，而原告并非合同的一方当事人，涉诉保证合同的签订、履行结果对其并不具有直接利害关系。同时，法人的财产和股东的财产是相互独立的，虽然原告作为公司的股东享有资产收益的权利，但不能直接对法人财产主张实体权利。本案中，被告华北公司与被告李鑫签订的保证合同的事实以及该合同的效力，已经上述天津市河西区人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决书予以确认和认定，然原告未举证证明涉诉保证合同的签订、履行直接侵害了其合法利益，可知原告对于涉诉保证合同不具有直接的利害关系。第二，原告在本案中的主体资格欠缺法律依据。我国法律规定，营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益，不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。可见，我国法律依法保障公司的正常经营行为和维护市场交易相对方的合法权益，禁止公司股东滥用出资人权利或公司法人独立地位侵害公司经营权和债权人利益。因为，一旦允许公司股东单纯为自己的利益而对公司对外签订的合同随意提起确认无效之诉，既可能为个别股东滥用诉权并任意干涉公司正常经营提供便利，也无法避免个别公司在履约过程中为规避市场风险而借助股东提起诉讼以达到恶意毁约的目的，这将不利于维护市场正常交易活动的安全和效率，同时也不符合我国法律确立的法人独立、股东有限责任等原则和精神。本案中，对于被告华北公司签订的涉诉保证合同，原告作为被告华北公司的股东并不当然地具有直接利害关系。现原告以被告华北公司与被告李鑫签订的涉诉保证合同严重侵害其作为股东的利益为由提起确认合同无效之诉，但未能举出事实证据或法律依据证实其符合“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之要件，故其在本案中主体不适格。第三，本案涉及的其他法律关系问题。股东与公司、董事、高级管理人员之间以及公司与其法定代表人、工作人员等主体之间的利益纠纷，属于公司内部法律关系，应依照相关法律规定或公司规章制度予以处理。本案中，基于当事人主张及相关事实，如纠纷涉及公司治理等内部法律关系，可以依法另行处理。综上所述，原告张大伟的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告张大伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇一九年十一月十二日书记员 魏雅楠附本文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2506号   原告：阎保全，男，1966年7月22日出生，汉族，山西省清徐县王答乡南录树村农民，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：王艾芝（系阎保全妻子），女，山西省清徐县王答乡南录树村农民，住山西省清徐县。   被告：白丽红，女，1967年2月2日出，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民，住山西省清徐县。   原告阎保全与被告白丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎保全的委托诉讼代理人王艾芝到庭参加诉讼，被告白丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   阎保全向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2018年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并当场出具借条一份，借条约定“今借到闫三毛现金陆仟元整（6000元）白丽红2018.8.26”，现原告急需用款，原告多次向被告催要，被告拒接电话，也不理原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   白丽红未作答辩，也未提交相关证据。   阎保全围绕诉讼请求依法提交的证据及其证明内容为：（1）常住人口登记卡一份，证明阎保全曾用名为闫三毛；（2）借条一份，证明白丽红给闫三毛出具欠条一份，向闫三毛借款6000元。   本院经审理认定事实如下：阎保全在庭审中述称“2018年8月26日，白丽红中午在我家吃饭，下午向我借款6000元，说有事，不待回去拿了，第二天早上就给我送过来了，之后我给了白丽红现金6000元。第二天白丽红给我丈夫打电话说过不来，我觉得钱不多，就说等几天吧，不着急。后来我多次打电话催白丽红还款，白丽红总是说过几天还。直到2019年2月12日，我又见了白丽红，白丽红又告诉我说过几天还，我就让他打了个条子。”阎保全当庭向法庭提交的借条内容为“今借到闫三毛现金陆仟元整（6000元）白丽红2018.8.26”。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中白丽红给阎保全的手写的《借条》，属民间简单的经济合同关系，是双方之间进行资金融通的民事法律行为，为法律所认可的合同关系，属《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷合同关系。阎保全与白丽红之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。阎保全依约出借款项给白丽红，但白丽红收取阎保全出借的款项后，未在约定的时间内如数归还给阎保全，白丽红应承担返还借款本金的民事责任，本院对于阎保全的主张予以确认。   综上所述，阎保全与白丽红之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。阎保全依约出借款项给白丽红，白丽红应承担返还借款本金的民事责任。白丽红未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   白丽红于本判决生效后十五日内偿还阎保全借款本金6,000元。   如果白丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由白丽红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王凯江
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2332号 申请执行人：田选须，女，1986年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人:贵州华旭建筑工程有限公司，组织机构代码67544097-9，住所地：兴仁市振兴大道汇源小区1栋1单元301室。 法定代表人：肖燕鹏。 本院在执行田选须与贵州华旭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州华旭建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华旭建筑工程有限公司在中国工商银行24×××94账户内存款人民币4610.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈泉泉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2440号之四 申请执行人广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房。注册号440602000086547。 法定代表人：孔庆基。 被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（建陶基地），注册号360983210016732。 法定代表人：孔庆基。 被执行人孔庆基，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地广东省阳山县。 被执行人何赛姬，女，汉族，1972年7月29日出生，住所地广东省阳山县。 被执行人罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人孔旺燕，女，汉族，1973年10月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、何赛姬、罗志健、孔旺燕金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初8225号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖了江西威臣陶瓷有限公司名下所有的位于江西省高安市*的土地使用权（本案抵押物，土地使用证号：高*号），得款10619616元，该款发放3000元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，发放28429元评估费给深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司，余款10588187元发放给申请人广州资产管理有限公司；被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下所有的位于江西省*国有土地使用权[土地抵押证号：高*号]及地上建筑物两幢[权证号：高房权证新字第××号、高房权证新字第××号]为案外人佛山农村商业银行的抵押物，本案不宜处置；被执行人江西威臣陶瓷有限公司位于江西*的房产及土地使用权【权证号：高房权证独字第××号、高房权证独字第××号、高*号、高*号】为案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的抵押物，本案不适宜处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘胜清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11785、11786号之二 申请执行人：深圳市精益华精密模具厂。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：王清伟。 被执行人：深圳市合大线路板科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：张宗文。 申请执行人深圳市精益华精密模具厂与被执行人深圳市合大线路板科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8936号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市合大线路板科技有限公司应履行支付156756.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执11785、11786号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯港宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执618号之三 申请人执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，系该行董事长。 委托代理人：李志鹏，系该行员工。 被执行人：高来喜，男，1971年7月6日出生，汉族，鄂尔多斯市嘉跃汽贸有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：岳海霞，女，1974年9月17日出生，汉族，鄂尔多斯市嘉跃汽贸有限责任公司副总经理，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王立山，男，1977年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市立山商贸有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余毛虎，男，1972年7月13日出生，汉族，鄂尔多斯市金盛泰汽贸有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武心明，男，1967年12月4日出生，汉族，鄂尔多斯市心鑫装饰有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨存旺，男，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘金平，男，1971年9月26日出生，汉族，东胜区宏大拆迁办主任，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴风连，女，1967年9月24日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭利奇，男，1978年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭伟，男，1985年7月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高来喜、岳海霞、王立山、余毛虎、武心明、杨存旺、刘金平、裴风连、郭利奇、郭伟借款合同纠纷一案,申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执618号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执781号之一 申请执行人：杨文凤，女，1972年5月1日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：刘光芹，女，1973年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 杨文凤与刘光芹附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文凤于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘光芹赔偿经济损失11548元。被执行人依法应承担案件执行费73.22元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘光芹送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘光芹名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，并已查封被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××夏利牌车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托邯郸市峰峰矿区人民法院前往被执行人刘光芹居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权11548元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨文凤，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘光芹经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 晗
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1724号之一申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室，组织机构代码:749451911。法定代表人钱胜强。被执行人田立虎，男，1979年1月7日出生，住江西省九江市修水县。被执行人韦秀英，女，1982年10月28日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人田立虎、韦秀英为追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0105民初6423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人田立虎、韦秀英偿还申请执行人代偿款42112.66元及利息损失（暂计算至2017年6月15日的利息为2884.57元，支行的利息按每日万分之五计算至款项还清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费464元、执行费575元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人田立虎、韦秀英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田立虎、韦秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田立虎、韦秀英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田立虎、韦秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，并扣划被执行人韦秀英名下银行账户、支付宝、财付通合计11105.02元，扣除案件受理费464元、执行费575元，剩余款项10066.02元已发放给申请执行人，剩余34931.21元上位执行到位。依法轮候查封被执行人田立虎名下车牌号为浙Ｊ×××××的机动车。暂未发现被执行人田立虎、韦秀英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田立虎、韦秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田立虎、韦秀英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人田立虎、韦秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田立虎、韦秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1724号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月十五日（）书记员 阮龙飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再296号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日生，汉族，住盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。 原审被告：白哲，男，1991年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王雅萍，女，1990年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王立左与原审被告白哲、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0803民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出（2019）苏0803民监293号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告王立左原审中向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款6756元，承担律师费2000元及本案诉讼费用。 事实与理由：2016年10月11日，被告白哲向原告借款6756元，被告王雅萍提供担保，并出具借条一份。借条约定借款产生的全部费用由被告承担。现被告迟迟没有还钱，已损害原告的合法权益。 原审被告白哲、王雅萍未作答辩。 2017年6月16日，原审经审理作出（2017）苏0803民初2145号民事判决：一、被告白哲在本判决生效后五日内返还原告王立左借款6756元，支付律师费500元；二、被告王雅萍对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王立左的其他诉讼请求。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告王立左作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告王立左多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告王立左可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初2145号民事判决书; 二、驳回原审原告王立左的起诉。 原审案件受理费25元，退还原审原告王立左。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 井
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 马东、郭伟： 关于申请执行人马东申请执行郭伟一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1165号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4209号原告：舒正富，男，1942年10月4日出生，汉族。被告：舒伦刚，男，1966年7月25日出生，汉族。被告：舒正康，男，1954年6月22日出生，汉族。被告：舒正伦，男，1953年6月3日出生，汉族。被告：舒正瑞，男，1957年4月2日出生，汉族。被告：舒正彦，男，1971年4月18日出生，汉族。原告舒正富与被告舒伦刚、舒正康、舒正伦、舒正瑞、舒正彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒正富到庭参加了诉讼，被告舒伦刚、舒正康、舒正伦、舒正瑞、舒正彦经本院传票依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒正富向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告谷物减收、无收的损失费10万元（庭审中原告将赔偿损失变更为15万元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的承包田（水井田）长年受被告舒伦刚、舒正康、舒正伦、舒正瑞、舒正彦承包林地林木生长影响，造成原告承包田谷物减收，甚至无收。五被告林地上的树木、杂草生长已蔓延至原告承包田里，致使与林地相邻的部分农田无法耕种，给原告造成了巨大的经济损失。铜梁区人民法院曾在2015年4月作出（2014）铜法民初字第00765号民事判决，判决五被告对其林地上的林木（树冠）长势茂盛部分（对原告农田通风、采光有不利影响的）作不定期的砍伐，对蔓延生长在原告农田里的杂树苗予以清除。判决生效后，五被告拒不履行生效判决，现蔓延生长的树木与杂树苗已严重影响原告对该农田的使用和谷物种植，造成原告损失持续扩大。原告为维护其合法利益，故诉至法院望判如所诉。被告舒伦刚、舒正康、舒正伦、舒正瑞、舒正彦未发表答辩意见，亦未出庭应诉。庭审中，原告述称15万元损失的计算依据为：有他人在原告村承包土地，涉案农田的承包费约2500元/年。因涉案农田被五被告的林木影响，他人不愿意承包，故原告的损失应由五被告承担，按土地承包期60年计算，其损失约15万元。本院经审理认定事实如下：原告与五被告居住在铜梁区小林镇相邻两个村里，原告的一处承包田与五被告的林地相邻。因林地上的树木生长影响了原告田里的谷物种植，原、被告为此经常发生纠纷。原告曾于2014年将五被告起诉至本院，要求五被告排除妨害并赔偿损失16800元。本院于2015年4月作出（2014）铜法民初字第00765号民事判决，对原告要求排除妨害的请求予以支持，即判决五被告对其林地上的林木（树冠）长势茂盛部分（对原告农田通风、采光有不利影响的）作不定期的砍伐，对蔓延生长在原告农田里的杂树苗予以清除，但对原告要求赔偿的请求未予支持。原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年9月作出（2015）渝一中法民终字第04009号判决，维持了一审判决。同年10月，原告向本院申请执行，本院立即组织五被告对涉案林地上的林木（树冠）长势茂盛部分作了砍伐，对蔓延生长在原告农田里的杂树苗作了清除。另，本院于2019年9月12日对铜梁区小林镇现任党委副书记曾德熙作了询问笔录，载明：“问：舒正富与舒伦刚、舒正康等人的纠纷你是否了解？（曾）答：了解，我都去解决过多次，还组织过人员去砍舒正富田边的竹子、树子等。舒正富与舒伦刚他们就田边树木问题扯皮很久了，他一直说这些树木影响了他的收成。他这块田一直是鱼塘，他自己也多年没有种水稻。在农村田坎上有树木的情况很普遍，他自己的树木也影响别人的田地。我们去了几次，一直都没有解决，他一直对解决方案不满意。我们组织砍树有几次了。”本院当天对涉案农田及林地也作了现场勘查，原告的农田现为鱼塘，林地的树木经过几次砍伐后，对原告农田的影响明显低于2014年原告第一次起诉五被告时的状态。上述事实，有（2014）铜法民初字第00765号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第04009号判决书、（2015）铜法民执字第01476号执行笔录与图片、现场勘查图片、本院对铜梁区小林镇现任党委副书记曾德熙的询问笔录以及原告的陈述证明等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告承包地相邻，由此产生法定义务，即在行使权利的时候，应避免对邻人造成损害。根据本院作出的（2014）铜法民初字第00765号民事判决书，已判决五被告对其林地上的林木（树冠）长势茂盛部分（对原告农田通风、采光有不利影响的）作不定期的砍伐，对蔓延生长在原告农田里的杂树苗予以清除。判决后，本院也组织了五被告对林木做了部分砍伐，以减少对原告农田的影响。鉴于林木自然生长的属性，原告若认为其近期生长又影响到农田的种植，其可以要求五被告予以砍伐或向本院申请执行（五被告不予履行的情形下）。关于赔偿问题，原告称涉案农田未被他人承包系因五被告林地妨碍导致，但并无证据证实，另原告亦未提供谷物减收损失的依据，且鉴于本案所涉及的林地与承包田相邻的情况在当地农村较为普遍，林木的种植也存在一定的历史因素，故对原告要求五被告赔偿谷物减收损失15万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告舒正富的诉讼请求。本案受理费3300元，减半交纳1650元，由原告舒正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十一月十四日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢248号之二申请执行人：邹平永和新型建材有限公司，住所地：邹平县临池镇驻地。统一社会信用代码：91371626694442232H。法定代表人：鄢亮，经理。被执行人：邹平县兴民实业有限公司，住所地：邹平县临池镇望京村。统一社会信用代码：91371626167202042N。法定代表人：由刚，经理。被执行人：由刚，男，汉族，周村区。被执行人：孙雅雪，女，汉族，周村区。被执行人：由俊民，男，汉族，邹平县。本院在执行申请执行人邹平永和新型建材有限公司与被执行人邹平县兴民实业有限公司、由刚、孙雅雪、由俊民追偿权纠纷一案中，查封了被执行人孙雅雪坐落于周村区张周路以北.孝妇河观光大道以西.淄博碧桂园二区十一号楼011604号（权利证号：2016073136PPALZB0AFU）的房产。因被执行人未在本院指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙雅雪坐落于周村区张周路以北.孝妇河观光大道以西.淄博碧桂园二区十一号楼011604号（权利证号：2016073136PPALZB0AFU）的房产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年十一月二十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1501号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李海洋，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址贵州省遵义市播州区，暂住深圳市福田区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯抢劫罪，于2013年11月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月23日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2014年12月10日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月2日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人高伟峰，广东广和律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］2065号起诉书指控被告人李海洋犯抢劫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林柳帆出庭支持公诉，被告人李海洋及其辩护人高伟峰（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年8月2日19时许，被告人李海洋来到本市福田区福星路某珠宝店用事先准备好的尖刀实施抢劫并挟持女店员蔡某某作为人质。约10分钟后，民警赶到现场勒令被告人李海洋放下刀并释放人质，被告人李海洋遂将尖刀丢在地上并放开蔡某某，随后民警将其抓获。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李海洋的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人李海洋三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李海洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人李海洋犯抢劫罪没有异议；2.被告人并非有预谋、有策划地实施整个抢劫过程，其实施抢劫只是一时头脑发热，并且在整个案发过程头脑意识都不是很清楚；3.被告人虽然已经实施了抢劫的行为，但其没有拿到任何财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；4.被告人到案后能够对有关犯罪事实如实供述，具有坦白情节，同时做了认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年8月2日19时许，被告人李海洋来到本市福田区福星路某珠宝店用事先准备好的尖刀实施抢劫并挟持女店员蔡某某作为人质。约10分钟后，民警赶到现场勒令被告人李海洋放下刀并释放人质，被告人李海洋遂将尖刀丢在地上并放开蔡某某，随后民警将其抓获。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.尖刀一把；2.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、扣押清单、前科劣迹查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证；3.证人陈某、苏某、刘某的证言；4.被害人孙某、蔡某某的陈述；5.被告人李海洋的供述与辩解；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；7.案发经过监控视频等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李海洋无视国家法律，以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海洋已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李海洋归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李海洋的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具尖刀一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  张青叶人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十一月八日书 记 员  杜晨露刘文婷（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1289号 申请人欧阳龙泉，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人郑艳丽，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人欧阳龙泉与被执行人郑艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，萧县人民法院于2019年05月31日作出的民事判决书，确定被执行人郑艳丽偿还欧阳龙泉人民币110409.31元，执行费1556元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郑艳丽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人郑艳丽下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初1002号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人欧阳龙泉未实现的债权，应由被执行人郑艳丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵彦成
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初13839号 原告：郭建花。被告：王红星。原告郭建花诉被告王红星同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告郭建花在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建花撤回起诉处理。  审    判    员      郑 潇 二〇一九  年 九 月 十一 日 书    记    员      白银泽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）青28刑初10号 附带民事诉讼原告人马彦龙，男，1946年3月15日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省湟中县，系被害人马某某之父亲。 附带民事诉讼原告人田秀梅，女，1948年12月6日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省湟中县，系被害人马某某之母亲。 附带民事诉讼原告人苏延军，男，1995年10月6日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省湟中县。系被害人马某某之子。 上列附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人苏成顺，男，1972年7月28日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省湟中县。系被害人马某某之夫。 附带民事诉讼原告人苏成花，女，回族，1969年10月16日出生，公民身份证号码×××，住青海省都兰县。 被告人马如德，曾用名韩主玛，男，1969年12月15日出生，撒拉族，公民身份证号码×××，小学文化，捕前住新疆维吾尔自治区伊宁县喀什乡赛普勒村，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县，2018年12月8日被拘留，2018年12月21日因涉嫌故意杀人一案被逮捕。现羁押于都兰县看守所。 诉讼代理人马如保，男，1960年5月6日出生，回族，公民身份证号码×××，小学文化，住青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县，系被告人马如德之兄。 本院在审理青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院指控被告人马如德犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案过程中，附带民事诉讼原告人马彦龙、田秀梅、苏延军、苏成顺、苏成花均向本院提起附带民事诉讼。 附带民事诉讼原告人苏成花要求，1.请求法院依法追究被告人马如德故意伤害、故意杀人罪的刑事责任，并对其从重处罚。2.请求法院依法判令被告人马如德原告人医疗费50000元、交通费、3000元、误工费24000元、护理费9000元、营养费3000元、伙食补助费4200元、精神抚慰金10万元，以上共计193200元。 附带民事诉讼原告人马彦龙、田秀梅、苏延军要求判令被告人马如德赔偿丧葬费8011元、死亡赔偿金198060元、被扶养人生活费168000元、交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计470065元。 附带民事原告人苏成顺要求判令被告人马如德赔偿医疗费30000元，丧葬费4005.5元，死亡赔偿金198060元、交通费2000元，误工费24000元，护理费9000元，营养费3000元，伙食补助费4200元，精神抚慰金50000元，共计324265.5元。 本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人自愿达成如下协议： 被告人马如德一次性赔偿附带民事诉讼原告人马彦龙、田秀梅、苏延军、苏成顺、苏成花经济损失共计100000元。该款由马彦龙、田秀梅、苏延军、苏成顺、苏成花自行分配。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  任海军 审判员  王金水 审判员  尤晓红 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申126号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：邓斌，男，1981年8月24日生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（原审原告）：袁周英，女，1987年2月6日生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人邓斌、袁周英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2230号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2244号之一申请执行人曾运芬，女，1971年11月13日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人冉校玺，男，1993年3月5日出生，住甘肃省陇南市西和县，汉族。本院在执行申请执行人曾运芬与被执行人冉校玺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾运芬向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为11746.37元，执行费76元。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人冉校玺交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冉校玺交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冉校玺交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉校玺交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，已扣划3457.94元，全部退还给申请人。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位3457.94元。暂未发现被执行人冉校玺交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冉校玺交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冉校玺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冉校玺交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾运芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冉校玺交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月十三日书记员 陈丹妮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2226号原告：吴天养，男，汉族，1983年8月22日出生，住广东省。被告：张碧华，女，汉族，1976年8月28日出生，住广东省。原告吴天养与被告张碧华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天养到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天养向本院提出诉讼请求：请求法院判决小孩吴某由原告抚养，被告每月支付1000元小孩抚养费至其18周岁。事实和理由：双方于2014年4月认识，认识后同居生活并于××××年××月××日生下小孩吴某。小孩出生后，被告多次离家出走不承担小孩抚养义务，现被告再次离家，原告请求法院判如所诉。被告张碧华未提交答辩意见及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原、被告于××××年上半年在广东肇庆四会打工认识、恋爱，并开始同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方于××××年××月××日生下男孩吴某，现小孩跟随原告其老家广东遂溪县农村生活。2019年8月份，双方因矛盾纠纷致被告离家外出，未再共同生活。因无法联系被告，现原告诉请法院判决由原告抚养小孩，并由被告负担小孩抚养费至其成年。案经调解未果。本院认为，双方虽未办理结婚登记，根据原告确认及其提交小孩的出生医学证明，足以证实小孩吴某确系原、被告共同所生。非婚生子女享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。现被告独自离家外出，小孩跟随原告生活，为提供小孩稳定、健康的生活环境，原告诉请本院要求小孩由其抚养的理由充分，本院依法予以准许。双方共同生育的小孩在其未成年之前，依法应由双方共同承担小孩的抚养义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告诉请被告承担小孩抚养费依法有据，本院予以支持，但未有证据证实被告有固定职业或稳定收入，本院参照受诉法院上一年度全省农村居民人均生活消费性支出15411元/年计算，被告应支付原告抚养费642元/月（15411元/年÷12月÷2人），至小孩成年之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权，本案依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、非婚生小孩吴某（男，2015年10月30日出生）由原告吴天养抚养；二、被告张碧华自2019年9月1日起，每月30日前支付642元小孩抚养费给原告吴天养，直至小孩年满18周岁止。本案受理费300元，减半收取为100元（原告已预交），由原告吴天养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月十二日书 记 员  李浩宁
7042广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李睿思、张浪涛：关于申请执行人李睿思申请执行张浪涛租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7042号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院二〇一九年十一月十三日
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1741号原告：白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司员工，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：桃山区节能大厦17层业主委员会（七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会），以下简称17层委员会。负责人：**（系该委员会主任），女，1967年4月11日出生，汉族，七台河市新雷士照明有限公司员工，现住黑龙江省七台河市桃山区。原告白金龙与17层委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告1050.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系17层业主，被告系17层业主委员会，被告在没有资格的情况下，收取物业费等各项费用，故要求返还。被告17层委员会负责人**辩称，收取物业费有依据，不符合不当得利，原告应履行交纳物业费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。经庭审查明，原告系17层节能大厦703室房屋的业主。2018年6月15日，该楼通过选举产生第二届业主委员会，该业主委员会从2018年7月1日起管理该楼，并收取相关费用。被告于2019年8月3日收取原告自2019年1月1日至2020年6月30日的物业费900.00元（50.00元/月×18个月）和维保费150.00元，共计1050.00元。本院认为，被告系业主委员会，虽然没有物业管理资质，但为原告提供了相关物业服务，故已经形成了事实关系，原告应支付相应的物业费，鉴于被告提供的服务仅限于保洁，而没有对小区实施绿化、清雪等其他相关服务，故被告收取物业费的标准本院参照其他物业公司收费标准，按照每月10.00元予以支持；鉴于维保费亦是物业管理过程中必要费用，故对于原告请求返还维保费150.00元不予支持。综上，对原告的请求部分予以支持，对于被告的辩解部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十条之规定判决如下：一、被告桃山区节能大厦17层业主委员会（七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会）返还原告白金龙物业费720.00元，于判决生效后立即履行；二、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告桃山区节能大厦17层业主委员会（七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇一九年十一月二十六日书记员  路 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初5412号之三 原告：河北银行股份有限公司槐南路支行，住所地石家庄裕华区体育南大街306号。 负责人：赵立艳，该支行行长。 被告：孟凡亮，男，1980年3月4日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北银行股份有限公司槐南路支行与被告孟凡亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）冀0108民初5412号之一民事裁定书，冻结被申请人孟凡亮名下银行存款1006118.01元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，原告河北银行股份有限公司槐南路支行申请撤回对孟凡亮的借款合同纠纷起诉，符合法律规定，本院作出（2019）冀0108民初5412号之二民事裁定书，准许河北银行股份有限公司槐南路支行对孟凡亮撤回起诉。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孟凡亮名下银行存款1006118.01元的冻结或相同价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  高双志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 芮
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2019）晋0603行非审字12号申请执行人朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区自然资源局监察股负责人，现住平鲁区。被执行人泰昌贵，男，1949年1月17日出生，汉族，朔州市人。申请人朔州市平鲁区自然资源局于2019年11月25日以平自然资土（执）字（2019）第4003号强制执行申请书向本院提出申请，申请对朔州市平鲁区自然资源局的平自然资土（决）字（2019）第4003号行政处罚决定书中的第一项、第二项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资土（决）字（2019）第4003号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请人朔州市平鲁区自然资源局申请对朔州市平鲁区自然资源局平自然资土（决）字（2019）第4003号行政处罚决定书中的第一项、第二项予以强制执行，而强制执行申请书原件中应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期，但该案强制执行申请书原件中没有行政机关负责人的签名，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款之规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人朔州市平鲁区自然资源局的平自然资土（执）字（2019）第4003号强制执行申请书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 孟文吉审 判 员 郭振中人民陪审员 曹晓兰 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李泽宇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2512号原告：曹成双，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：代金宝，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现下落不明。原告曹成双与被告代金宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成双委托诉讼代理人刘福禄到庭参加诉讼，被告代金宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。曹成双向本院提出诉讼请求：1.判令代金宝偿还拖欠化肥款24455元；2.判令代金宝偿还欠款利息7310元，嗣后利息以24455元为基数，以月利率1%为标准，计算至实际给付之日止。事实和理由：2012年5月8日，代金宝在原告处购买化肥欠款1350元，约定月利率1%；2012年5月19日，购买化肥欠款945元（无利息）；2013年4月30日，购买化肥欠款22160元，约定月利率1%。被告曾于2017年偿还利息10000元。欠款本金及利息原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。代金宝未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因代金宝未出庭，本院对曹成双举示的证据进行审查，依法认定如下并在卷佐证：曹成双举示的2012年5月8日欠据，5月19日欠据、2013年4月30日欠据，载明用途为化肥用款，欠款数额为明确具体，有欠款人代金宝签字，形式上较为完备，真实性及证明内容本院予以确认。经审理查明：1.2012年5月8日，代金宝在原告处购买农药，拖欠农药款1350元，代金宝为原告出具欠据一份，约定月利率1%，未约定还款期限。2.2012年5月19日，代金宝在原告处购买化肥，拖欠化肥款945元，代金宝为原告出具欠据一份，未约定还款期限。3.2013年4月30日，代金宝在原告处购买化肥农药，拖欠化肥农药款22160元，代金宝为原告出具欠据一份，约定月利率1%，未约定还款期限。4.原告自认，代金宝在2017年偿还10000元利息。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告经营农资生意，代金宝三次在原告处赊购化肥，均未履行给付货款义务，现曹成双起诉至人民法院，要求代金偿还欠款本金利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、代金宝于本判决生效之日起十日内偿还曹成双化肥款本金945元。二、代金宝于本判决生效之日起十日内偿还曹成双农药款1350元，同时给付欠款利息，利息款以1350元本金为基数，以月利率1%为标准，自2012年5月8日起计算至实际给付之日止。三、代金宝于本判决生效之日起十日内偿还曹成双农药款22160元，同时给付欠款利息，利息款以22160元本金为基数，以月利率1%为标准，自2013年4月30日起计算至实际给付之日止（实际给付时扣除已给付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费560元，均由代金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 李 海 玉人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年十一月七日书 记 员 姜杨雨婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申154号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:唐启富，男，1965年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人唐启富商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3661号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8877号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，男，该社职员。 被告：王建，男，1991年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈冬梅，女，1991年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王锦强，男，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱源里，男，1990年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：李东亮，男，1994年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：**坚，男，1988年10月28日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告王建、陈冬梅、王锦强、邱源里、李东亮、**坚金融借款合同纠纷一案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴清艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2991号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：林萧峦。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：浙江东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号，统一社会信用代码91330681725855620K。 法定代表人：王澍。 被申请人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，统一社会信用代码91330681792098463H。 法定代表人：章成义。 被申请人：浙江诸暨银钻机床有限公司（原浙江瑞远机床有限公司），住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号，统一社会信用代码91330681761308624H。 法定代表人：朱友灿。 被申请人：章慧巍，女，汉族，1975年5月21日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：章巍峰，男，汉族，1977年1月5日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人：诸暨市东联房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号，统一社会信用代码91330681768415389X。 法定代表人：王澍。 被申请人：诸暨世纪东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路19号，统一社会信用代码913306007976297109。 法定代表人：王澍。 被申请人：浙江东方滑动轴承有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路3号，统一社会信用代码91330681782939839M。 法定代表人：王澍。 被申请人：浙江诸暨市轴瓦总厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号，统一社会信用代码91330681716199297P。 投资人：王澍。 被申请人：王澍，男，汉族，1976年4月5日出生，住所地浙江省诸暨市。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人浙江东方环保设备有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、章慧巍、章巍峰、诸暨市东联房地产开发有限公司、诸暨世纪东方环保设备有限公司、浙江东方滑动轴承有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、王澍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江东方环保设备有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、章慧巍、章巍峰、诸暨市东联房地产开发有限公司、诸暨世纪东方环保设备有限公司、浙江东方滑动轴承有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、王澍的财产在价值15734795.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人浙江东方环保设备有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、章慧巍、章巍峰、诸暨市东联房地产开发有限公司、诸暨世纪东方环保设备有限公司、浙江东方滑动轴承有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、王澍的财产在价值15734795.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1375号之一申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔乐长青文化创意园1号楼502室，组织机构代码:MA27X86R8。法定代表人周磊。被执行人程光辉，男，1993年7月9日出生，住河南省孟津县。申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司与被执行人程光辉为教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人程光辉支付申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司培训费4500元及逾期付款利息100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人程光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程光辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程光辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人程光辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程光辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程光辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1375号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十七日（）书记员 阮龙飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9199号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：余洋，男，1985年6月21日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：郑志聪，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告天下行租车有限公司与被告余洋、郑志聪车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7892号原告信阳市平桥区邢集镇高堰村西小岭村民组。负责人汪林先，该组组长。委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区惠普法律服务所法律工作。被告汪再莹，男，1972年11月29日生，汉族，住信阳市平桥区。被告汪胜先，男，1945年9月10日生，汉族，住信阳市平桥区。原告信阳市平桥区邢集镇高堰村西小岭村民组诉被告汪再莹、汪胜先林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审查。原告信阳市平桥区邢集镇高堰村西小岭村民组诉称：被告汪胜先与时任高堰村西小岭村民组组长汪林先系同胞兄弟，汪再莹系汪胜先儿子。2005年12月26日在未召开村民组村民会议，也未经过村民组村民同意的情况下，就将组集体山林两千多亩地承包给二被告，用途为栽树，时至今日承包费分文未交，且霸占山林十多年，经营期间没有栽过一棵树，而且还滥砍林木出售、开山收矿产费据为己有，被告的行为已给村民组造成集体重大经济损失，也违背了国家土地承包法律法规及政策的相关规定，侵害了全村民组集体的利益。综上所述，二被告与原告签订的承包合同不合法，被告也未实际履行，原告全体村民要求收回集体山林。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、解除与被告签订的《承包合同》；二、判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在审查过程中，本院发现村民以信阳市平桥区邢集镇高堰村西小岭村民组的名义为原告进行起诉，并未经过村民组长授权，其以原告的名义提起诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回信阳市平桥区邢集镇高堰村西小岭村民组的起诉。案件受理费525元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十一月二十二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2162号原告：邓祥辉，男，汉族，1998年12月14日出生，住龙川县。被告：黄颂兰，女，汉族，1999年1月5日出生，住梅州市。原告邓祥辉诉被告黄颂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邓祥辉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓祥辉向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓祥辉撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元(原告已预交)，由原告邓祥辉负担。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月十一日书 记 员  饶启明
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5450号原告：王某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。本院在审理原告王某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某承担。审判员  包俊杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张志鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟家岗，男，1969年3月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙延国，男，1967年7月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告）：山东恒玖建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路。法定代表人：李祥，总经理。再审申请人钟家岗因与被申请人孙延国、山东恒玖建筑工程有限公司（以下简称恒玖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟家岗申请再审称，1.原审认定孙彦国作为恒玖公司第六项目部负责人,在工程施工中系职务行为,由此产生的权利义务由恒玖公司承担是错误的。申请人有新的证据足以推翻原审认定的事实:恒玖公司将安桥香榭府邸东区8#、15#、16#楼工程分包给孙延国施工(有建筑工程承包合同为证,二审时已提交法庭)。孙延国不是恒玖公司的职工,恒玖公司从未设立过所谓的山东恒玖建筑工程有限公司第六项目部,也未授权孙延国为所谓的第六项目部的项目经理,孙延国只是借用恒玖公司的资质经营,孙延国与钟家岗签订的《建筑设备租赁合同》均是孙延国作为分包施工人的个人行为,恒玖公司从未与钟家岗签订过任何合同,合同履行期间往来结账都是孙延国与钟家岗进行结算,恒玖公司毫不知情(见新的证据证明一份)。2.原审法院适用法律错误。一审法院认定项目部不能独立承担民事责任,应有恒玖公司承担责任,属于适用法律错误。事实上是孙延国在没有任何资质的情况下承包了恒玖公司的工程,然后以恒玖公司项目部的名义对外签订合同,而且履行了部分合同,应当与恒玖公司承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是孙延国应否承担本案的法律责任。钟家岗作为本案的原告起诉要求孙延国与恒玖公司承担连带付款责任。根据原审查明的事实，钟家岗系与恒玖公司第六项目部签订《建筑设备器材租赁合同》，合同上加盖第六项目部印章，钟家岗认可孙延国系第六项目部的负责人。因此孙延国与钟家岗签订合同、履行合同的行为均系代表第六项目部。虽然恒玖公司与孙延国存在借用资质的挂靠关系，但恒玖公司默许孙延国使用恒久公司第六项目部的印章，其印章形成对外的效力，孙延国的行为构成表见代理，其行为后果应由恒玖公司承担。原审虽然认定孙延国的行为系职务行为不当，但判决结果正确。钟家岗提交的证据不足以推翻原判决，其再审事由不成立。综上，钟家岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟家岗的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十一月七日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初8568号原告：陈景龙，男，1986年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：福建中资路桥建设工程有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇城东居委会东墨庄1号，统一社会信用代码91350128MA2XPHUE9Y。法定代表人：高波，执行董事。原告陈景龙与被告福建中资路桥建设工程有限公司（以下简称中资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈景龙到庭参加诉讼，被告中资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付机械设备租金26499元；支付自2019年6月25日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止以26499元为基数按同期银行利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告携带挖掘机到被告中资建设公司工地修路，因暂时不用挖掘机，原告于2019年6月25日退出工地，经结算，被告应支付原告租赁费66499元。扣除被告中资建设公司已支付的40000元，尚欠租赁费26499元，经原告多次催要，被告中资建设公司未履行支付义务。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。被告中资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告携带挖掘机到被告中资公司工地修路，因暂时不用挖掘机，原告于2019年6月25日退出工地，经结算，被告应支付原告租赁费66499元，扣除被告中资公司已支付的40000元，尚欠租赁费26499元，经原告多次催要，被告中资建设公司未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的机械结算单在卷佐证，予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告之间形成租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告提供挖掘机，且双方已经进行结算，被告应当按照约定支付租赁费，故原告主张判令被告支付其租赁费26499元的诉讼请求，理由成立，予以支持。原、被告未对逾期支付租赁费的利息进行约定，故原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中资路桥建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告陈景龙租赁费人民币26499元。二、驳回原告陈景龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由福建中资路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一九年十一月十四日书记员  罗挺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申173号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：董国萍，女，1965年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：吴宁，男，1965年6月20日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人董国萍、吴宁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3641号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申156号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:闫洁，女，1986年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人闫洁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3653号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1820号 申请执行人：南充市嘉陵区万鑫租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区春江路19号。 经营者：徐伟，男，汉族，生于1956年3月24日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被执行人：杨友全，男，汉族，生于1966年11月21日，住四川省大英县。 本院在执行南充市嘉陵区万鑫租赁站与杨友全租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨友全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨友全所有的川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆； 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2557号申请执行人：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132139916993400249，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：顾晓磊。被执行人：宿迁裕达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321391776899316Q，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：郁取英。关于宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与庄永强、郁取英、宿迁裕达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏1302执2799号。后该案由宿迁市中级人民法院依（2018）苏13执监23号执行裁定书指定沭阳县人民法院办理，案号为（2018）苏1322执6467号。2019年6月3日宿迁市中级人民法院依据（2019）苏13执监24号执行裁定，指定本院执行。被执行人庄永强、郁取英、宿迁裕达房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院及沭阳县人民法院依法查封了被执行人所有的位于雅蓝国际花园商业街三区15套房屋。因本案尚有11套房屋设置抵押，已经超出执行标的。为了协调案件，以便于履行，经申请人同意，宿迁裕达房地产开发有限公司申请解除雅蓝国际花园商业街三区319、320、321、322、421、422、423、427、428共九套房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规定（试行）》第73条规定，裁定如下：解除本院做出的案号为（2017）苏1302执2799号执行裁定和沭阳县人民法院做出的案号为（2018）苏1322执6467号执行裁定对被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司所有的位于雅蓝国际花园商业街三区319、320、321、322、421、422、423、427、428共九套房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十六日书记员 马 勋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19605号原告：张晓鹰，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈纪萍，女，1957年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张晓鹰诉被告陈纪萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈纪萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 英人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申195号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:江智学，男，1979年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区.上海之春Ｂ2-604。被申请人（原审原告）:邓春花，女，1988年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区.上海之春Ｂ2-604。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人江智学、邓春花商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3023号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳