陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行政赔偿裁定书                                   (2019)陕行赔终39号     上诉人（一审原告）：黄祖芬，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区，系汉中市汉台区朱家营立生源塑料加工厂经营业主。委托代理人：徐荣海，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：郑清春，区长。委托代理人：罗斌，汉中市汉台区人民政府工作人员。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人黄祖芬因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）行政赔偿一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄祖芬及其委托代理人徐荣海，被上诉人汉台区政府的委托代理人罗斌、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告黄祖芬系汉台区朱家营立生源塑料加工厂经营业主，系个体工商户。2012年，黄祖芬与汉台区七里街道办事处XX村XX组签订《场地租赁合同》，XX村XX组铁路以北场地一处及XX村XX组XX房北场地一处，用于经营汉台区朱家营立生源塑料加工厂。同年及次年，陕西省人民政府作出征地批复，将包括原告租赁的XX村XX组的上述集体土地在内的有关集体土地依法征收为国有。因被告汉台区政府负责拆迁补偿安置工作的工作人员多次同原告协商补偿事宜，未能达成补偿协议，被告汉台区政府遂于2016年6月8日对原告的汉台区朱家营立生源塑料加工厂库房实施了强制拆除，于2016年9月22日对生产区地面建筑物实施了强制拆除。原告遂于2016年10月14提起诉讼，请求确认被告强制拆除汉台区朱家营立生源塑料加工厂地上建筑物的强制拆除行政行为违法。汉中市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）陕07行初29号行政判决，该判决对被告强制拆除原告库房及生产区地面建筑物的上述时间依法进行了认定，并判决确认被告对原告库房和生产区地面建筑物实施强制拆除的行政行为违法，该判决已发生法律效力。2018年5月2日，原告向被告邮寄提交《国家赔偿申请书》，以2016年11月11日被告委派强拆人员进入原告加工厂厂区实施违法强拆行为的过程中将原告摔伤、造成原告腰1椎体压缩性骨折为由，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、精神损害赔偿费共计2442698.83元。被告于2018年6月29日作出汉区政决字(2018)4号《行政赔偿决定书》，以原告国家赔偿请求没有事实和法律依据为由，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。2018年8月2日，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告于2017年10月27日提起行政赔偿之诉，要求被告汉台区政府赔偿因其实施的违法强拆行为给原告造成的财产损失3588127元及停产停业损失1794063.5元。目前，该案尚在审理之中。2016年11月11日，经汉中市中心医院诊断，原告为腰1椎体压缩性骨折、犬咬伤、脂肪肝等伤、病，并在该院进行了手术及住院治疗。一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告黄祖芬主张其2016年11月11日遭受的人身损害系被告汉台区政府实施了委派强拆人员进入原告的加工厂厂区进行违法强拆行为所造成，依据上述规定，原告方应当对自己的主张提供证据并负举证责任。已生效的（2016）陕07行初29号行政判决确认被告组织实施的强制拆除原告库房及生产区地面建筑物行为的时间为2016年6月8日及2016年9月22日，并非发生在原告在本案中主张的2016年11月11日。而依据原告提交的其他证据，亦无法证明2016年11月11日被告实施了委派强拆人员进入原告的加工厂厂区进行违法强拆行为这一事实。因此，原告2016年11月11日遭受的人身损害与被告及其工作人员行使职权行政行为之间的因果关系无法得以证实，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张由被告赔偿其各项人身损害赔偿费用共计2442698.83元的行政赔偿诉讼请求，没有事实及法律根据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告黄祖芬的行政赔偿诉讼请求。上诉人黄祖芬上诉称：其是汉台区朱家营立生源塑料加工厂的经营业主。2016年11月11日，被上诉人汉台区政府委派强拆人员进入加工厂厂区内实施违法强拆行为，在实施强拆过程中，将其摔伤，造成其腰1椎体压缩性骨折。当日,其被送入汉中市中心医院紧急救治，住院治疗31天，于2016年12月12日出院。出院后其仍不能工作，实际伤休了6个月。其在住院及出院伤休期间产生的医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、精神损害赔偿费共计2442698.83元。其依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，于2018年5月2日向汉台区政府邮寄提交了《国家赔偿申请书》，要求汉台区政府赔偿。汉台区政府于2018年6月29日作出汉区政决字（2018）4号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。其提起本案诉讼，并向一审法院提交了现场视频证明因汉台区政府的工作人员实施强拆致其受伤，一审法院曾要求汉台区政府庭后提交视频中对其实施伤害人员的身份的说明，但汉台区政府庭后并未提交上述说明，另其还向一审法院反映了其于受伤当天向公安机关报案要求公安机关查处的情况，但一审法院不对视频中人员的身份情况进行核实，不向公安机关调取相关材料，以其举证不能为由驳回了其的诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并将本案发回重审或判令汉台区政府赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、精神损害赔偿费共计2442698.83元。被上诉人汉台区政府答辩称：1、上诉人黄祖芬是汉台区朱家营立生源塑料加工厂的经营业主，因实施征地拆迁行为，其于2016年9月22日对黄祖芬位于汉台区朱家营的立生源塑料加工厂组织实施了强制拆除。该行为经生效的汉中市中级人民法院（2016）陕07行初29号行政判决确认违法。黄祖芬诉称的2016年11月11日其委托强拆人员对加工厂实施强拆造成黄祖芬人身遭受侵害没有证据证实。2、黄祖芬因诉其强制拆除行为违法，于2017年10月27日向汉中市中级人民法院提起国家赔偿行政诉讼，案件正在审理中。现在黄祖芬认为自己人身权受到侵害提起国家赔偿诉讼，没有证据证明黄祖芬人身权受到侵犯且侵权行为是其及其工作人员履行职务行为造成。黄祖芬诉称的“违法行为”造成其人身受到侵害，没有经过任何有关机关认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所列举的侵犯人身权或侵犯财产权的情形均是违法行为。“违法”作为国家赔偿的前提没有变。因此，黄祖芬提起本案人身损害国家赔偿诉讼仍应当以行为被确认违法为前提，黄祖芬所诉的致害行为未被确认违法，故提起本案人身损害国家赔偿诉讼没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三条规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案上诉人黄祖芬一审的诉讼请求是请求法院判令被告汉台区政府赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、精神损害赔偿费共计2442698.83元。黄祖芬提出上述请求的基础是其认为汉台区政府的拆迁人员于2016年11月11日对汉台区朱家营立生源塑料加工厂实施违法强拆过程中致其受伤，但黄祖芬所述的上述行为未被有权机关确认违法，其一审期间也没有提出确认上述行为违法的诉讼请求，而是径直提起了本案赔偿之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，其的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院对不应当受理的案件受理后并作出实体判决，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：  一、撤销汉中市中级人民法院（2018）陕07行赔初5号行政赔偿判决；二、驳回上诉人黄祖芬的起诉。本裁定为终审裁定。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十一月二十八日   书  记  员    周怡玮  1