wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初357号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈锦发，男，绰号“大目”，1998年12月28日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区******。2017年12月13日因犯盗窃罪被揭东区人民法院判处有期徒刑9个月，2018年6月10日刑满释放。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，2019年9月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。指定辩护人谢锦标，广东德韵律师事务所律师。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人陈锦发犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员洪斌出庭支持公诉，被告人陈锦发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈锦发于2019年8月10日8时在家里盗窃其父亲陈某现金人民币3100元，后将赃款全部挥霍掉。现赃款无法追回。对上述事实，被告人陈锦发在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，户籍证明、前科证明，指认、辨认材料，扣押决定书及照片，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合材料，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，询问笔录等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈锦发无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦发所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦发在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈锦发归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案被害人陈某是被告人陈锦发的父亲，被害人对被告人陈锦发的行为表示谅解，对被告人陈锦发依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人陈锦发判处有期徒刑九个月至一年。被告人陈锦发对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人陈锦发的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈锦发罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人陈锦发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨锦潮二〇一九年十一月七日书记员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2859号 原告：唐山大港建材有限公司，住所地唐山市曹妃甸区三农场九队，统一社会信用代码：91130230662220766H。 法定代表人：张朝龙，该公司董事长。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号，统一社会信用代码:91130200104743589C。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 原告唐山大港建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山大港建材有限公司法定代表人张朝龙到庭参加诉讼，被告唐山建设集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山大港建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加气混凝土砌块货款共计2081593.02元，并自起诉之日起至实际给付之日止以2081593.02元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2012年5月、2013年2月、2013年3月29日与被告签订了三份《产品销售合同》，其中2012年5月、2013年2月签订的两份合同中约定的结算方式为：每伍万元结算一次，最后尾款待被告二次结构完成后十五个工作日内为原告全部付清。2013年3月29日签订的合同中约定结算方式为：每十万元结账一次，原告凭票据及发票交于被告，被告在五个工作日内为原告付清已兑材料款。且三份合同的交货方式、时间、地点和运费负担均约定为：由原告负责运输及装卸到乙方施工指定地点（唐山曹妃甸区万居房地产工地）。合同签订后，原告向被告依约履行供货义务，就该工程累计向被告供应加气混凝土砌块14428.37058立方米，总金额为2497858.02元。截止到起诉之日，被告仅支付416265元，尚欠2081593.02元，原告多次催要，但被告至今未付。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应全面履行，原告已经按照合同约定向被告供应了加气混凝土砌块，被告至今拖欠原告加气混凝土砌块款2081593.02元已构成违法，理应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告称诉状中所述货物运送到的工地不仅是万居房地产工地，原告对诉状中事实部分进行变更：一、原有诉状中买卖合同部分不变；二、除合同以外的部分为口头协议，我公司已按口头协议履行；三、书面协议和口头协议以实际发生的和开具的增值税普通发票为准；四、附供货明细一份以及原合同复印件。 被告唐山建设集团有限责任公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年至2015年4月，原告唐山大港建材有限公司（甲方）与被告唐山建设集团有限责任公司（乙方）先后签订三份书面《产品销售合同》，并陆续达成一系列口头《产品销售合同》，双方约定被告唐山建设集团有限责任公司向原告唐山大港建材有限公司购买加气混凝土砌块，并由原告唐山大港建材有限公司直接将加气混凝土砌块运送至被告唐山建设集团有限责任公司施工的唐山曹妃甸区万居房地产、唐建东外环、唐建十五加、唐建啤酒厂、三维空间、唐建综合办公楼、鹭港、鹭港二期、弯道山等多个项目工地。其中两份书面《产品销售合同》中约定：每五万元结算一次，最后尾款待乙方二次结构完成后，十五个工作日内为甲方全部付清；第三份书面《产品销售合同》中约定：每十万元结账一次，甲方凭票据及发票交于乙方，乙方在五个工作日内为甲方付清已兑材料款；双方达成的一系列口头《产品销售合同》中未明确约定付款期限。 2012年至2015年4月，原告唐山大港建材有限公司按照约定向被告唐山建设集团有限责任公司供应加气混凝土砌块共计14428.37058立方米，价款合计2497858.02元。2012年至2015年4月，原告唐山大港建材有限公司为被告唐山建设集团有限责任公司开具了该期间所售加气混凝土砌块的河北增值税普通发票共计52张，票面金额合计2497858.02元。2012年至2014年9月，被告唐山建设集团有限责任公司向原告唐山大港建材有限公司支付加气混凝土砌块货款累计416265元，之后被告唐山建设集团有限责任公司未再向原告唐山大港建材有限公司支付货款，至今尚欠原告唐山大港建材有限公司货款2081593.02元。 本院认为，被告唐山建设集团有限责任公司既未在答辩期内提交书面的答辩意见，经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，2012年至2015年4月，原告唐山大港建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订的三份书面《产品销售合同》和双方达成的一系列口头《产品销售合同》，均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 双方签订的两份书面《产品销售合同》中约定：每五万元结算一次，最后尾款待乙方二次结构完成后，十五个工作日内为甲方全部付清；第三份书面《产品销售合同》中约定：每十万元结账一次，甲方凭票据及发票交于乙方，乙方在五个工作日内为甲方付清已兑材料款；双方达成的一系列口头《产品销售合同》中未明确约定付款期限。 截至2015年4月，原告唐山大港建材有限公司已将14428.37058立方米的加气混凝土砌块向被告唐山建设集团有限责任公司供应完毕，并为被告唐山建设集团有限责任公司开具了货款总额为2497858.02元的河北增值税普通发票，原告唐山大港建材有限公司提起本次诉讼时，该2497858.02元货款的付款期限均已届满。被告唐山建设集团有限责任公司已经向原告唐山大港建材有限公司支付货款416265元，被告唐山建设集团有限责任公司应向原告唐山大港建材有限公司支付剩余货款2081593.02元。关于原告唐山大港建材有限公司主张的违约金，本院认定，被告唐山建设集团有限责任公司支付以2081593.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起，即自2019年8月30日起，计算至实际付清之日止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山大港建材有限公司支付货款2081593.02元，并支付以2081593.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计算至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23452元，减半收取计11726元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  郑紫阳 ——
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1429号之一申请执行人：南通博浩机械设备有限公司，统一社会信用代码913206023309236254，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱利军,执行董事。被执行人：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，统一社会信用代码91320682797444521W，住所地如皋市。法定代表人：邵平云，董事长。被执行人：成小建，男，1968年8月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通博浩机械设备有限公司与被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司、成小建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5620号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司结欠原告南通博浩机械设备有限公司货款54430元，此款由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司、成小建于2019年4月至7月每月给付原告1万元，2019年8月结清剩余款项。二、如两被告未按上述约定按期足额付款，原告可按货款总额6万元申请执行剩余全部款项。三、案件受理费1067元（已减半）、保全费953.61元，合计2020.61元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司、成小建共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月7日、2019年11月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案在诉讼中依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2018年11月6日起至2020年11月5日止。因上述车辆未实际控制，本案中暂无法处置。5、根据申请执行人提供的线索，本院依法向青岛中集冷藏箱制造有限公司寄发执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司享有的应收债权。6、2019年11月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月11日，本院约谈申请执行人法定代表人朱利军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币60000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1067元、保全费953.61元及执行费人民币830元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 朱 君
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3061号原告:陈延伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告:营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里14号。（2019）辽0803民初3061号原告:陈延伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告:营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，该公司经理。原告陈延伟与被告营口永江金誉房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延伟到庭参加了诉讼。被告营口永江金誉房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈延伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告房屋面积差价款人民币2017.59元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月17日原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告在被告处购买商品房一处，房屋坐落地址为营口市西市区，建筑面积为97.53平方米，每平方米价格为3879.99元，房屋总价款为378416.00元，合同签订后，原告于2011年8月25日交付了全部购房款（详见商品房买卖合同及销售不动产统一发票）。2019年8月3日原告人办理该房屋不动产权证书时，房产在实际测量时该房屋面积为97.01平方米，（详见中华人民共和国不动产权证书）该房屋当时购买时面积减少0.52平方米，原告实际购房时多向被告交付购房款2017.59元，虽经原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由拒付，为维护原告人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告购房价款2017.59元及利息，案件受理费由被告承担，请法院支持原告人的诉讼请求。被告营口永江金誉房地产开发有限公司未答辩。本院认为，原告提供商品房买卖合同及销售不动产统一发票、房产证，能够证明双方在购买时与办理房产证上面积减少0.52平方米，金额为2017.59元。被告的行为系违约行为依法应承担违约责任。被告应立即返还原告房屋面积差价款人民币2017.59元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2017年12月12日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告处购买商品房一处，房屋坐落地址为营口市西市区，建筑面积为97.53平方米，每平方米价格为3879.99元，房屋总价款为378416.00元。合同签订后，原告于2011年8月25日交付了全部购房款（详见商品房买卖合同及销售不动产统一发票）。2019年8月3日原告人办理该房屋不动产权证书时，房产在实际测量时该房屋面积为97.01平方米，（详见中华人民共和国不动产权证书）该房屋当时购买时面积减少0.52平方米，原告实际购房时多向被告交付购房款2017.59元。现原告主张被告返还原告房屋面积差价款2017.59元。本院认为，原告提供商品房买卖合同及销售不动产统一发票、房产证，能够证明双方在购买时与办理房产证上面积减少0.52平方米，金额为2017.59元。被告的行为系违约行为依法应承担违约责任。被告应立即返还原告房屋面积差价款人民币2017.59元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈延伟房屋面积差价款人民币2017.59元。审 判 长 高    奇人民陪审员 爱新觉罗春晖人民陪审员 宿    营二〇一九年十一月八日书 记 员 张  恩  瑞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4943号原告：黄善平，男，1963年9月24日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：李伟，男，1976年6月9日出生，汉族，住启东市。原告黄善平与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄善平的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄善平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告受被告李伟雇请前往其承接的无锡宜兴工地上提供劳务，后经结算被告李伟结欠原告工资并出具欠条。期间被告李伟虽经多次催要仍拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。李伟未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告受被告李伟雇请在其承包的无锡宜兴工地上提供木工装修劳务。2019年2月21日，被告李伟向原告出具欠条一份，内容载明：欠黄善平宜兴工地3000元正。李伟2019.2.21日139××××3400。为此，原告曾数次向被告李伟催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资3000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告李伟支付劳务工资3000元的诉讼请求予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告李伟因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告黄善平支付劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  **美人民陪审员  黄 明二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈倩倩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2283号之一申请执行人：季和英，女，1964年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务律师。被执行人：高鹏，男，1983年6月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：高玉德，男，1961年11月4日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人季和英与被执行人高鹏、高玉德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2114号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、高鹏、高玉德于本判决生效后十日内一次性偿还季和英借款人民币845000元。二、高鹏、高玉德于本判决生效后十日内一次性支付季和英自2018年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计处余欠借款的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6486.5元（已减半），由高鹏、高玉德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人高玉德名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月2日限额冻结了被执行人高玉德在工行北京公主坟支行账户（账号：02×××25）银行存款，实际控制金额为5009.06元，冻结期限自2019年8月2日起至2020年8月2日止。2019年8月27日，扣划了被执行人高玉德在工行北京公主坟支行账户银行存款5009.06元，此款已转本案执行费。4、2019年10月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年10月16日，本院执行人员至被××人××、××德居住地南通市××兴仁镇××号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。6、2019年10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月12日，本院约谈申请执行人季和英委托代理人钱裕，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金845000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费6486.5元、执行费6599.94元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十二日书记员 朱 君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8804号 申请执行人：吴玲，女，汉族，1989年8月26日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市顺风车网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C3栋14层，统一社会信用代码91440300585634913P。 法定代表人：林孝毅。 申请执行人吴玲与被执行人深圳市顺风车网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13740号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）65000元；二、支付案件受理费744元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢893号申请执行人：乐敏，女，1978年6月21日生，汉族，住南通市。被执行人：羌陆锋，男，1981年11月25日生，汉族，户籍地南通市通州区。申请执行人乐敏与被执行人羌陆锋借款合同纠纷一案,本院于2018年5月7日作出的（2018）苏0602民初1753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行后双方达成和解协议，本院依法终结本案执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人重新达成如下和解协议：一、双方共同确认本案的剩余执行标的为250000元，从2019年第四季度开始，每季度履行20000元，直至履行完毕；二、若被执行人未能按约履行，则申请人可按原生效法律文书申请执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执恢893号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇一九年十一月十四日书记员  朱君
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2274号申请执行人：朝克图，男，蒙古族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人朝克图与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月5日作出了（2018）内2502民初3065号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告朝克图保证金（押金）4000元。案件受理费100元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，朝克图向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7101号原告：清远市清城好记广告设计制作部，经营场所：清远市清城区********。经营者：张勇兵，男，1976年8月11日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码440************91X。被告：江学文，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县********委会宿舍，公民身份号码440************819。本院在审理原告清远市清城好记广告设计制作部诉被告江学文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城好记广告设计制作部撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市清城好记广告设计制作部负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十七日书记员 吴杰升
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5850号申请执行人：北京韦德意尔科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：段玉龙，总经理。被执行人：北京精玉环雅电器有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：梁金玉，执行董事。北京韦德意尔科技发展有限公司申请执行北京精玉环雅电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24856号民事调解书已发生法律效力。北京韦德意尔科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精玉环雅电器有限公司支付货款29500元、案件受理费269元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精玉环雅电器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精玉环雅电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司亦未提供被执行人北京精玉环雅电器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司申请执行的货款29500元、案件受理费269元未受清偿。经申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司确认，被执行人北京精玉环雅电器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司享有要求被执行人北京精玉环雅电器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精玉环雅电器有限公司负有继续向申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京韦德意尔科技发展有限公司发现被执行人北京精玉环雅电器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 梁 栋
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6478号原告：赵振刚，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人：赵清波（系赵振刚之子），1986年12月5日生，汉族，农民，住宾县。被告：杨国民，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住宾县。被告：张立云，女，1974年1月13日生，汉族，农民，住宾县。被告：赵彦峰，男，1986年2月21日生，汉族，农民，住宾县。原告赵振刚与被告杨国民、张立云、赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振刚及委托代理人赵清波到庭参加诉讼、被告杨国民、张立云及赵彦峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵振刚向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即给付原告借款本金100，000.00元及利息（从2019年3月4日起按月息1分计息，至给付时止）。二、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年5月30日，二被告杨国民、张立云向原告赵振刚借款100，000.00元，约定按月息1分计息，二被告杨国民、张立云给原告出具了欠条一张，被告赵彦峰对此款进行担保并在欠条上签字，后二被告杨国民、张立云分别于2013年9月3日给付原告10，000.00元利息、2015年7月15日给付原告20，000.00元利息、2016年6月7日给付原告10，000.00元利息、2017年12月29日给付原告20，000.00元利息、2019年3月3日给付原告20，000.00元利息，现原告要求三被告给付借款本金100，000.00元及利息（从2019年3月4日起按月息1分计息，至给付时止）。被告杨国民、张立云、赵彦峰未到庭，未有答辩。本院在开庭审理过程中，原告赵振刚为证明自己的主张事实成立，举示证据如下：欠条一张，拟证明二被告杨国民、张立云于2012年5月30日向原告赵振刚借款100，000.00元，由赵彦峰对此款进行担保，约定按月息1分计息。三被告未到庭，未有质证。因三被告未到庭，未有质证，故对原告举示的欠条予以采信。本院经审理查明：2012年5月30日，二被告杨国民、张立云向原告赵振刚借款100，000.00元，约定按月息1分计息，二被告杨国民、张立云给原告出具了欠条一张，被告赵彦峰对此款进行担保并在欠条上签字。本院认为，被告杨国民、张立云向原告赵振刚借款100，000.00元，约定按月息1分计息，并由被告赵彦峰担保的事实成立，故对原告赵振刚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告杨国民、张立云于本判决生效后七日内给付原告赵振刚借款本金100，000.00元。被告杨国民、张立云于本判决生效后七日内给付原告赵振刚借款100，000.00元的利息（按月息1分计息，从2019年3月4日起至给付时止）。被告赵彦峰对上述借款本金100，000.00元及利息（按月息1分计息，从2019年3月4日起至给付时止）承担连带责任。案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由被告杨国民、张立云承担，被告赵彦峰承担连带责任，于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一九年十一月四日书记员  王冠一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6234号申请执行人：赵长平，男，1964年6月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京东正农业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：霍传豫，经理。赵长平申请执行北京东正农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1994号民事判决书已发生法律效力。赵长平向本院申请执行，要求被执行人北京东正农业有限公司支付借款本金2830000元、借款违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东正农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东正农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵长平亦未提供被执行人北京东正农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵长平申请执行的借款本金2830000元、借款违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵长平确认，被执行人北京东正农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵长平享有要求被执行人北京东正农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东正农业有限公司负有继续向申请执行人赵长平履行债务的义务。申请执行人赵长平发现被执行人北京东正农业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 梁 栋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1881号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人张力，支行行长。 被执行人黄青宁，男，1973年11月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与黄青宁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)苏0111民初721号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告黄青宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付信用卡透支款本金人民币138923.29元、利息18070.04元、违约金11966.4元，合计168959.73元；并以138923.29元为基数，支付自2017年12月21日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用，按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告黄青宁负担。因被执行人黄青宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄青宁名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区××室不动产，正在我院处置（系抵押权案件），待不动产处置后可参与分配。本院已将被执行人黄青宁纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1881号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人黄青宁名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区××室不动产，正在我院处置（系抵押权案件），待不动产处置后可参与分配。本院已将被执行人黄青宁纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1881号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初721号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二日 书记员  童晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7263号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所址：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。被告：陈卫琼，女，1982年3月7日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************021。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈卫琼信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。本案受理费38元由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月七日书记员 吴杰升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6046号 原告：陈东章，男，1943年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈宏君，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 共同委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽浩之祥汽贸有限公司，住所地宿州市银河一路北侧环宇银河绿苑4#楼0102室。 法定代表人：王龙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王四季，安徽省宿州市桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：蒲浩，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈东章、陈宏君诉被告安徽浩之祥汽贸有限公司、蒲浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东章及陈东章、陈宏君的共同委托诉讼代理人王景懿、被告安徽浩之祥汽贸有限公司的委托诉讼代理人王四季、蒲浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈东章、陈宏君向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《租房协议书》，责令被告拆除装潢等附加物，并恢复原告房屋原状；2判决被告支付租金100000元及违约金20000元，合计120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月9日原被告双方签订《租房协议书》，约定租金每年200000元（现原告自愿主张100000元），按年度开始十五日内缴纳租金，租期十年，前五年不调价，后五年每年上调20%，“乙方如在未满租期停止使用，提前退房，应按合同租期全额支付甲方”，又约定“若违约，应按银行贷款利息双倍交纳，如若超三个月不交，甲方有权要房”。合同签订当天即2019年1月9日被告入住经营，并进行了粉刷墙、做门头（其损坏了原告的房屋墙体及装潢）等行为。2019年4月10日因被告既未付定金也未付房租，原告向其主张，并提出“已满三个月，你们已经违约了”，被告竟于同年4月13日在未通知原告的情况下撤离了人员，但办公用具至今未搬走。在此期被告既不履行义务也不要求解除合同，被告的行为已经违约，原告遂起诉至贵院。 安徽浩之祥汽贸有限公司辩称：我公司与原告订立合同一份，是本案租赁合同关系当事人，蒲浩是聘请的经理，他们签字是代表公司履行职务行为。我公司在合同订立后，应在约定的时间内支付租金，由于资金不足，未能及时支付，请求原告理解，宽限一段时间，原告阻止客户与我公司接触，把房屋上锁的极端行为造成合同无法履行。我公司装修房屋一个多月，投入20余万元，足以证明承租人认可转租行为，一天未使用，损失是存在的。原告诉请的使用费应从我公司实际使用那天计算，装修费予以抵付。原告诉请的违约金过高。 蒲浩辩称：原告起诉我是错误的，租赁合同是安徽浩之祥汽贸有限公司与原告签订的，我签字是职务行为，驳回原告对我的起诉。 经审理查明：2019年元月9日原告陈东章、陈宏君（甲方）与被告安徽浩之祥汽贸有限公司（乙方）签订了一份《租房协议书》，协议约定：“一、乙方租赁甲方该楼的二至五层及后院的西厢房一层两间、二层四间、东厢房二层四间、卫生间，主楼二层为大厅，三至五层为单间，共计50间。二、该楼位于对面，西邻酒业公司、东邻醒宝瓜子厂），宿灵路南侧，离公路边40Ｍ处，门前有水泥地坪及道路。三、经双方协商，考虑乙方先期投资过大，达成共识，年租金为贰拾万元。租期为拾年，前五年不调价，第六年开始，按市场行情及物价上涨因素，每年上调20%交纳租金。（如出现房租税，由乙方承担）。四、计算日期应在合同签订时间为始。按年度开始十五日内交纳一年租金。转账、打卡。若违约，应按银行贷款利息双倍交纳，如超三个月不交，甲方有权要房。八、乙方应在三月一日前把伍万元保证金打入甲方账户。四月一日前把一九年全年贰拾万元租金一次性付清。以后仍按每年元月十五日一次支付。不得违约，否则按违约合同双倍金额支付给甲方。”合同签订后第二天被告安徽浩之祥汽贸有限公司交纳了伍万元保证金后即搬入该租赁房，并进行了装修。2019年4月13日被告安徽浩之祥汽贸有限公司人员在未交纳2019年剩余房租的情况下撤离工作人员。 本院认为，原告陈东章、陈宏君与被告安徽浩之祥汽贸有限公司签订的《租房协议书》合法有效，双方均应严格遵照履行。原告陈东章、陈宏君已将房屋交付给被告安徽浩之祥汽贸有限公司使用，被告安徽浩之祥汽贸有限公司作为承租人应按合同约定按时支付租金。被告安徽浩之祥汽贸有限公司人员已实际撤离不在该租赁房内办公，该合同无法继续履行下去，对原告要求解除合同及拆除装潢等附加物及恢复房屋原状的诉讼请求本院予以支持。原告2019年6月3起诉来院，该房租应自合同签订之日计算至原告起诉之日为宜，对原告要求被告支付租金100000元诉讼请求，本院部分支持。原告要求20000元违约金过高应以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算为宜。被告蒲浩作为时任经理，该签字行为也经被告安徽浩之祥汽贸有限公司认可，对蒲浩辩称其签字是职务行为，本院予以认可。被告安徽浩之祥汽贸有限公司辩称装修花费20万元予以抵付房租，因其未提供证据，且未反诉，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈东章、陈宏君与被告安徽浩之祥汽贸有限公司签订的《租房协议书》。 二、限被告安徽浩之祥汽贸有限公司于判决书生效后十日内拆除该租赁物内的电子门、安徽浩之祥汽贸有限公司的招牌、二楼三合板隔离支架、二楼和三楼卫生间的洗脸盆、门、过道的推拉门并恢复房屋原状。 三、被告安徽浩之祥汽贸有限公司在判决书生效后十日内偿还原告陈东章、陈宏君租赁费80547.94元（200000元÷365天×147天）及违约金（自2019年4月2日起以80547.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告陈东章、陈宏君承担393元，被告安徽浩之祥汽贸有限公司承担957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十一月二十三日 书记员  马岩岩
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执456号之六申请人：贵州锐锋空调有限公司，住所地：贵阳市云岩区法定代表人：付大兴，系该公司总经理。被执行人：李敏，男，1977年10月6日生，汉族，住贵州省长顺县。关于贵州锐锋空调有限公司与李敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人李敏在贵州省农村信用社联合社621……36_1账户内存款人民币6293.62元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敏在贵州省农村信用社联合社621……36_1账户内存款人民币143573.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇一九年十一月四日书记员  王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15638号原告：李小明，香港特别行政区居民，男，1963年7月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈湲，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，重庆市渝中区。原告李小明与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小明撤回起诉处理。审 判 长 范 云 飞审 判 员 高  菲审 判 员 潘  登二〇一九年十一月十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1084号 宋加兴崔传松： 申请执行人宋加兴与被执行人崔传松借款合同纠纷一案，本院（2014）费民初字864号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人崔传松送达执行通知书、报告财产令后，被执行人将义务自动履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2014）费民初字864号民事调解书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2014）费民初字864号民事调解书确定的被执行人崔传松清偿申请执行人宋加兴借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4525号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵俊武，男，汉族，1979年9月26日出生，户籍地址为广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农业银行新会支行”）与被告赵俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼。被告赵俊武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月31日，共计人民币88326.55元（包含本金82712.07元，利息2916.18元，逾期还款违约金2235.5元、手续费462.8元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月4日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××05的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月31日拖欠原告信用卡本金82712.07元，利息2916.18元，逾期还款违约金2235.50元，手续费462.80元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼。原告农业银行新会支行为证明其主张提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、信用卡贷后管理系统数据打印件、信用卡账户流水打印件、催收清单及邮寄明细复印件以及中国农业银行官方网站网页截图打印件等证据。经过举证，本院查核认为，前述证据真实、合法，具有证明效力，予以确认并在卷佐证。被告赵俊武未答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告赵俊武填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》“第四条利息和费用”约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五，支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等进行通知。等等。之后，原告经审核批准向被告核发卡号为62×××05的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，并出现透支交易，截止2019年5月31日拖欠原告信用卡本金82712.07元、手续费462.80元及其利息和逾期还款违约金。在本案起诉后，被告分多次向原告共归还涉案信用卡所欠借款本金82.37元，截止2019年11月13日，被告仍拖欠原告信用卡本金82629.7元、利息8439.41元，违约金2345.20元，手续费462.8元。本院认为：本案为信用卡纠纷。由于被告赵俊武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理，并在对原告提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。原告农业银行新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告赵俊武到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行。被告赵俊武持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告偿还信用卡透支款项并支付透支利息、违约金、手续费，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵俊武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡消费欠款本金82629.7元并支付其利息、逾期还款违约金、手续费（利息以尚欠的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；手续费为462.8元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008.16元（已由原告预交），由被告赵俊武负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费2008.16元由本院予以退回；被告赵俊武应向本院补缴案件受理费2008.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  丘国汉人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  林秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  容颖琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6900号 原告：张付恩，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省唐河县。 被告：何娟娟，女，1985年9月29日生，蒙古族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨海昆（系何娟娟丈夫），男，1978年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨海昆，男，1978年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张付恩与被告何娟娟、杨海昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付恩、被告何娟娟的委托诉讼代理人暨被告杨海昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付恩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约收房停水停电而造成的损失10000元及违约金3200元。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，约定被告何娟娟将位于南京市浦口区房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年8月24日至2019年8月23日。在合同履行期内，被告不断以卖房为由骚扰原告与其他租客，强行拆除房屋设施、停水停电，导致原告无法正常使用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告何娟娟、杨海昆辩称：我们与原告之间存在房屋租赁关系，但在租赁期内原告存在拖欠租金的情形，双方多次沟通无果后，我们起诉至法院。2019年7月底我们与分租房客达成协议，完成收房，期间原告多次以报假案的方式进行骚扰，经民警协调，2019年7月9日我们双方达成退租协议，2019年7月24日结清相关手续。综上，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何娟娟、杨海昆系南京市浦口区房屋所有权人。2017年7月22日，被告何娟娟（甲方）与张付恩（乙方）签订房屋租赁合同，约定：何娟娟将上述房屋出租给张付恩使用，房屋租赁期限二年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止；乙方租用甲方房屋的租金按月租金3200元，采用先付租金后使用的原则，按半年缴纳，乙方在签订本合同的同时给付甲方首次租赁租金19200元后使用，以后的租金在租赁期满前5日内缴纳租金；甲乙双方签订该房屋租赁合同的同时，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额8000元；承租期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的其他费用外，剩余部分应如数返还乙方；甲方未能让乙方租赁到合同期满或提前收回房屋使用权的，甲方应赔付乙方3200元违约金；乙方应按约定用途使用所租赁的房屋并及时给付租金及其他应承担的费用；乙方违反本合同的，甲方有权解除合同提前终止合同履行，乙方应赔付甲方3200元违约金。上述合同签订当日，原告向被告支付押金8000元、第一年度租金19200元。之后，原告又分别于2019年3月4日、6月4日支付第二年度租金10000元、2000元，尚欠租金7200元未支付。 2019年7月9日，原、被告达成协议：“今日杨海昆与张付恩因为租房纠纷，在明发三期301栋1001室内发生推搡行为，互不追究对方责任。张付恩同意协议签署三日内把杨海昆房间内餐桌、床、床垫搬回房内，扣除6月份房租所欠800元及水电费，押金其余退还。杨海昆垫付纵兆东押金500元从退还押金中扣除，其余未尽事宜通过法律诉讼解决。如三日内张付恩未将杨海昆物品搬回，押金全额扣除”。 庭审中原告陈述：我与被告签订租赁合同后，我自己住一间，剩下的房间转租给了其他租客，每月租金4000多元，与被告租给我的价格差价为1500元，最后半年被告停水停电，并更换锁芯，导致其他租客不敢住了，所以造成我半年的租金损失9000元；另外，因合同未到期被告就收回房屋，根据合同约定，应当赔偿我违约金3200元。被告陈述：由于原告违约，不交纳拖欠的房租，且拒绝沟通，所以2019年7月6日被告申请停电，并于当日进入原告入住的房间，在其他租客在场的情况下收纳原告物品。2019年7月9日经民警协调，被告退还了原告物品，双方签署退租协议；押金8000元扣除了原告欠付的房租800元、被告代原告退还给其他租客的押金500元及水电费，尚余6155元全部退还给了原告；房租实际结算至2019年6月30日。另，被告提交退租情况说明，证明2019年7月已与房屋内的其他租客达成退租协议，并代原告退还其他租金交纳的押金。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋租赁合同、协议等证据在卷证明。 本院认为，原告张付恩与被告何娟娟签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。上述合同履行期限届满前，因原告未按合同约定的时间给付租金，被告对涉案房屋采取停电措施；后原、被告自愿达成协议，从协议中关于归还物品、退还押金等内容看，双方均有解除合同的意思表示，因此原、被告之间的租赁合同已于2019年7月9日协商一致解除。关于原告主张被告赔偿提前解除合同的违约金3200元，本院认为，原告欠缴租金的行为直接导致双方提前解除合同，系原告违约在先，在此情形下原告主张被告承担违约责任有违合同的公平原则，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿因停水停电造成的租金损失10000元，本院认为，被告于2019年7月对涉案房屋采取停电措施，之后双方协商一致解除合同，因此原告主张被告赔偿因停电造成的租金损失并无事实依据，亦无相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张付恩的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告张付恩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审判员  王宠俊 二〇一九年十一月七日 书记员  许莉莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3398号原告：林铭聪，男，汉族，1987年12月10日出生，住江门市江海区。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所。被告：徐锡豪，男，汉族，1997年3月17日出生，原住江门市新会区，现下落不明。原告林铭聪（下称原告）与被告徐锡豪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林铭聪的委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼，被告徐锡豪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林铭聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及借款利息4781.73元（以40000元为基础，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍，自2017年8月20日起计算至2017年11月20日止，共计1778.67元；按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2017年11月21日计算至全部借款本息清偿之日）；2.请求判令被告向原告支付逾期未偿还借款本息违约金8000元（借款本金20%违约金）；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。上述款项暂共计为：52781.73元。事实和理由：2017年8月20日，被告以急需资金周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告以现金方式借款40000元，借款期限为2017年8月20日至2017年11月20日，借款期间的利率为中国人民银行同类同期贷款利率四倍，借款期限届满后的利率为中国人民银行同类同期贷款利率。另外，原被告约定合同期限届满，被告未按时还款应向原告支付借款金额20%违约金。合同签订后，原告随即向被告交付现金40000元，并由被告签收。但借款期限到期后，原告多次向被告催告偿还借款，被告总是推托，截止至起诉之日，被告仍未向原告支付任何借款本息。因此，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。原告在举证期限内提供如下证据：《借款合同》1份，证明原告2017年8月20日向被告出借40000元现金，并约定相关权利的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，并结合原告的工作情况，对于40000元的借款，原告具备出具现金出借的能力，故本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借40000元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2017年8月20日发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金问题。原、被告之间约定的借款期间利率为中国人民银行同类同期贷款利率四倍，借款期限届满后的利率为中国人民银行同类同期贷款利率（自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的利率上限，本院予以支持。对于违约金为借款金额的20%即8000元，属于违约后产生的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，如在计算逾期利息及违约金总损失之和超过按年利率24%计算的利息结果的，则按年利率24%计算逾期利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锡豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林铭聪偿还借款本金40000元及利息（1.借款期内利息：以40000元为本金，自2017年8月20日起至2017年11月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.逾期利息：以40000元为本金，自2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.违约金8000元。如计算第2项逾期利息、第3项违约金之和超过按年利率24%计算结果的，按年利率24%计算逾期利息，不再另行计付违约金8000元。）给原告林铭聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为1119.54元（已由原告林铭聪预交），由被告徐锡豪负担。原告林铭聪已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告徐锡豪应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1119.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十一月二十九日书记员  张碧媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33017号原告：王得坤，男，汉族，1987年7月20日出生，住山东省曹县***************，公民身份号码372************294。被告：李泽昆，男，土家族，1987年7月12日出生，住湖南省慈利县**********，公民身份号码430************03X。原告王得坤与被告李泽昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得坤到庭参加诉讼，被告李泽昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得坤诉称：原告于2019年8月9日至10月3日在绿岛湖4号地做时工，施工内墙乳胶漆，再次期间被告对我们的工资一拖再拖，被告说8月15日公司给钱，到15号说没有钱，又拖到8月30日，又没有给钱，又说9月十几号，到时候还是拖，一拖再拖一直拖到现在（10月18日），自2019年10月17日打欠条后被告没有明确说明工资何时结清，特向法院起诉。原告请求判令：1、被告支付工资20500元；2、被告支付误工费交通费（2019年10月4日至2019年10月18日）时工一天600元，应支付误工费9000元和交通费500元。合计30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告王得坤的举证情况如下：1、身份证复印件。2、欠条。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年10月17日，被告李泽昆向原告王得坤出具欠条，内容为“今欠到王得坤绿岛湖4号第时工工资贰万零伍佰元（20500），身份证号码430************03X”，被告李泽昆在欠条上签名并摁指模。诉讼中，原告陈述，原告通过一个工友介绍，说被告李泽昆在佛山市禅城区绿岛湖四号地做室内装修，刷室内乳胶漆、刮腻子。原告过去直接找到被告谈了一下工钱和报酬，按天计算工钱，做日工。原告是2019年8月9日正式在工地工作的，2019年10月4日工程结束，但是被告没有结清工钱，被告让原告在工地等，直到2019年10月17日被告出具欠条，出具欠条时说下周五把尾款结清，但没有结清，因此才起诉。起诉后2019年11月8日收到被告通过他哥哥转过来的5000元，该5000元可以从起诉的金额中扣除，剩余的钱被告没说什么时候给，说没钱，公司没给他钱，但原告去问过公司，公司说每月有向他支付工程款。被告没有电话记录证据证明被告让原告等，但原告确实是一直在等工资，还住在堤田市场新潮公寓，无交通凭证，原告自己开车。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。本案中，原告王得坤已经举证证明与被告存在劳务关系及拖欠报酬情况，且能清晰陈述工作地点、工作内容、工作时间及报酬收取等情况，对于拖欠劳务报酬的陈述较为可信。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩的权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。结合原告提供的欠条及陈述，被告李泽昆尚欠原告王得坤劳务报酬15500元（20500元-5000元）。至于原告主张的误工费9000元，因原告未提供被告让原告在工地等待及实际产生的误工费损失等方面的证据材料，应承担举证不能的不利后果，且因拖欠劳务报酬维权的方式多种多样，比如可向有关部门及时主张权利等，并不必然需要原地等待，原告该误工费主张理据不足，不予支持。至于原告主张的交通费500元，因原告未提供支出500元的相应票据，原告该主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李泽昆于本判决生效之日起十日内支付原告王得坤劳务报酬15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为275元（原告已预交），由被告李泽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇一九年十一月十四日书记员  黎燕冰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1890号之二 申请执行人汪丽，女，1987年9月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人田秀明，女，1987年11月16日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 汪丽与田秀明合伙纠纷一案，本院于2018年2月1日做出的(2018）苏0111民初4714号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人田秀明于本判决生效之日起十日内归还原告汪丽押金20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；驳回原告汪丽的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被执行人田秀明负担。因被执行人田秀明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田秀明名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额存款1442元，并已发放给申请执行人汪丽；名下无不动产、车辆权属登记。本案尚未执行到位18858元。本院已将田秀明纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执1890号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人田秀明名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额存款1442元，并已发放给申请执行人汪丽；名下无不动产、车辆权属登记。此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将田秀明纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111民初4714号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7441号 原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路167号，组织机构代码证79186160-7。 法定代表人：赵亚庭，该公司经理。 委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：尹爱国，男，汉族，1965年6月15日出生，住住安徽省肥东县。 被告：**，男，汉族，1971年8月30日出生，住安徽省肥东县。 原告安徽省中宽贸易有限公司与被告尹爱国、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。被告尹爱国、**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、 原告安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹爱国支付原告货款258000元及逾期付款违约金（以258000元为基数，自2018年9月12日起，按月息2分计算到清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月12日为36480元）；2、判决被告尹爱国赔偿原告为实现债权而支出的律师费用8000元；3、判决被告**对第一项、第二项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年6月12日原告作为甲方出卖人和被告尹爱国作为乙方买受人、被告**作为丙方保证人签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告购买原告LG855N型号装载机一台（整机编号：LSH0855NCJB505098；价款318000元，买房应付首付30000元，余款288000元于2018年9月12日付清，如逾期支付按每日千分之三计付违约金；第六条货款支付：第五项第2目约定，乙方如有任何一期没有按照给定时间足额支付款项超过5日的，即视为乙方全部未付款均已到期，甲方有权就全部未付清款项向乙方主张债权及相关费用，并按实际逾期天数要求乙方承担未付清余额总额每日千分之三的违约金；第十条担保方权利义务约定，2、当甲方违约同时，丙方向甲方承担全部的连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等；第十五条约定，如合同履行发生争议，由宿州市埇桥区人民法院管辖；合同并约定了其他条款。合同签订后，原告履行了交货等全部合同义务，被告违约，至今尚欠原告货款258000元未还。 被告尹爱国、**经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告安徽省中宽贸易有限公司（甲方）与被告尹爱国（乙方）、**（丙方）签订了《分期付款合同》一份，约定：“一、乙方购买甲方LG855N型号装载机一台，出厂编号：LSH0855NCJB505098，发动机号：1618D052421金额318000元；六、货款支付：1、乙方选择首付比例为9.4%。本合同签订时乙方应支付机器货款金额首付款金额为30000元。2、扣除裸机价首付款后的极其余款为288000元，乙方选择分1期支付，2018年9月12日前将全部货款支付完毕；十一、当乙方违约时，丙方向甲方承担全部的连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。”合同中合同签订后被告尹爱国将装载机提走，至2019年6月29日被告尹爱国支付原告30000元，尚欠258000元未付。原告起诉来院请求处理。原告为此次诉讼支出律师代理费8000元。上述事实有《分期付款合同》、被告欠款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告安徽省中宽贸易有限公司与被告尹爱国、**订立的《分期付款合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了交付装载机义务，被告尹爱国至今没有付清到期货款，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款258000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在分期付款买卖合同中约定了逾期付款违约金按每日1‰计算，原告自愿放弃，要求按月息2分计算违约金，本院予以支持。原告还要求被告承担其聘请律师代理费8000元，合法有据，本院予以支持。被告**做为担保人，应对该租赁款承担连带清偿责任，故原告要求被告**承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹爱国、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹爱国于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司货款258000元及违约金（自2017年5月21日起按月息2%计算至258000元清偿完毕之日止）。 二、被告尹爱国于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司为实现债权而支付律师代理费8000元。 三、被告**对第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2918.5元，由被告尹爱国、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十一月十六日 书记员  马岩岩
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3880号 原告：昆明呈贡闽福装璜建材店（经营者：陈延美，男，1976年9月出生，汉族，身份证住址：福建省福清），经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道办事处兴呈路钢铁厂院内。 被告：陈剑，男，1981年1月出生，汉族，住所地：云南昆明市西山区。 原告昆明呈贡闽福装璜建材店（以下简称：闽福建材店）与被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闽福建材店的经营者陈延美、被告陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽福建材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付22823元整；2.请求判令被告按同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年9月10日至款清之日期间的违约金（截至2019年7月8号，违约金为4100元整）；3.支付本案诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，因被告所装修项目工程需要，原、被告在自愿、平等、诚实信用、协商一致的基础上，在昆明呈贡闽福装璜建材店购买瓷砖等建材，由原告提供呈贡龙斗一号海逸名苑5栋A，4栋505、C、C号装修材料，货款合计28537.20元，剩余材料退货714.00元，被告订货现金支付了5000元，剩余货款多次催要无果，故提起诉讼。 被告陈剑辩称，我只和原告方旁听的姓黄的有关系，跟原告闽福建材店没有任何关系。我没有签订任何的合同，也没有在任何材料上签字。我要求法院鉴定，如果是我签的字，我双倍赔偿款项。我和旁听的姓黄的经人介绍认识，由他供货，货到付款，他和我合作的不止5栋101、4栋505、C、C，还有黄土坡和我姐家，总共他起诉的是22823元，包括的是他给我供货的全部材料款，如果单独5栋和4栋只有11200元，我和姓黄的对了单子，钱也给了，他所谓的股东我不知情，因为他们内部合伙人账又算不清，所以就伪造证据起诉。我和黄已对过账，当时欠了他500元尾款没有付，考虑到还要退货，就一直欠到后面，姓黄的给我说退了2200元，但诉状上面写的却是714元，与事实不符，请法官明察，追究原告伪造证据的法律责任，驳回原告的所有诉讼请求。 原告闽福建材店围绕诉讼请求依法提交了出库单复印件、短信聊天记录、订金收款收据，被告陈剑提交了微信转款凭证两份、照片三张。原告闽福建材店提交的出库单复印件、订金收款收据均系其单方出具，并未被告陈剑签字，本院不予采信；短信聊天记录被告陈剑认可真实性，本院予以采信；被告陈剑提交的转款凭证与本案买卖时间相关联，原告闽福建材店虽认为非本案货款但无证据相印证，本院予以采信；照片三张无法证明证据来源及其关于原告提供货物存在质量问题的观点，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实：2018年，原告闽福建材店向被告陈剑供应其装修呈贡龙斗一号海逸茗苑5栋A、4栋B、C号、C号装修材料（部分含安装劳务），双方并未结算或者签订合同。经庭审询问，被告陈剑认可本案货款金额（含安装劳务）金额为22000元左右。原告闽福建材店认可被告陈剑支付订金5000元。2018年8月3日被告陈剑通过微信转账支付原告闽福建材店经办人黄福兴7618元和1500元。后原告闽福建材店催款无果，诉至本院。 本院认为，针对本案原告闽福建材店的诉讼主体资格问题，双方未签订书面合同，被告陈剑虽主张与案外人黄福兴成立买卖合同关系，但黄福兴系本案买卖合同原告闽福建材店一方的经办人，原告闽福建材店以自身名义提起诉讼未违反法律规定也不损害被告陈剑权利，本院予以认定。 至于供货金额的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案中，原告闽福建材店主张总货款合计为28537.20元，但未提交有效证据证实其主张，本院对其主张不予认定，并结合被告陈剑在庭审中的自认认定本案货款金额为22000元。 至于已付货款的认定问题，被告陈剑认为已经付清，但仅提交了两次转款的凭证，能证实其付款9118元的事实，原告闽福建材店认为上述9118元系其他款项，也没有任何证据予以证实，故本院对该9118元付款予以认定。被告陈剑主张的其余现金支付无任何证据予以证实，原告闽福建材店也不予认可，本院不予认定。 至于被告陈剑主张的质量问题，被告陈剑仅提交了照片三张，无法证明原告闽福建材店提供的何种货物（劳务）存在何程度的质量问题，本院对被告陈剑该主张不予采信。 综上所述，在原、被告的买卖合同关系中，原告闽福建材店提供了相应的货物及劳务，被告陈剑未全额支付款项，从而引发了本案诉讼，责任在被告陈剑一方。对于原告闽福建材店起诉的货款22823元，本院根据查明的事实支持22000元-5000元-9118元-714元（退货）=7168元。至于原告闽福建材店主张的违约金，因双方并未订立书面合同或口头约定违约责任，本院认为该项请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明呈贡闽福装璜建材店货款7168元； 二、驳回原告昆明呈贡闽福装璜建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由原告昆明呈贡闽福装璜建材店负担173元，由被告陈剑负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  方铮铮 二〇一九年十一月十一日 书记员  庄 城
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初520号原告：马锐，女，1985年10月23日出生，满族，现住：哈尔滨市双城区。委托代理人：赵延年，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告安玉峰，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告马锐与被告安玉峰民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延年，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马锐诉称，2017年6月7日，被告因购车向原告借款人民币16,387.00元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据，约定于2020年7月7日前借款全部还清。而事实上被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告1、立即偿还原告借款人民币16,387.00元，并依法承担违约责任及相应利息；2、解除原、被告签订的《借款合同》；3、本案诉讼所有费用由被告承担。被告未出庭、未举证、未提交答辩意见。原告马锐为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告、被告身份证一份，拟证明原告、被告身份情况。证据二、《借款合同》原件一份，拟证明2017年6月7日，原、被告签订涉案《借款合同》，约定被告在原告处借款16,387.00元用于购买车辆，并约定被告应自2017年7月7日还款629元，2017年8月7日还款629元，以后以此类推，直至2020年7月7日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入629元。证明如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30,000.00元。证据三、借据,拟证明原告于2017年6月7日依约向被告提供了借款16,387.00元，被告收到该笔借款，并向原告出具该借据。本院认证意见：原告所举证《借款合同》、借据能够证明被告向原告借款16,387.00元，还款方式为分期还款，自2017年7月7日开始每月还款629.00元至2020年7月7日全部还清的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年6月7日，被告因购车用款不足与原告签订《借款合同》，被告在合同上签字捺印。被告从原告处借款人民币16,387.00元，并由被告出具借据。约定自2017年7月7日起，每月还款629.00元，至2020年7月7日前还清。还约定如被告违约需向原告支付30,000.00元违约金。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还借款。被告拖欠不还属违约。原告要求与被告解除《借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。以原、被告约定还款金额计算所得，内含借款利息6,257.00元，由此可得，应认定双方约定按年利率12.7%计算支付借款利息。双方关于支付30,000.00元违约金的约定，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年6月7日签订的《借款合同》；二、被告安玉峰偿还原告马锐借款本金人民币16,387.00元；三、被告安玉峰以16,387.00元为本金，12.7%为年利率，时间自2017年6月7日至实际给付之日支付利息。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.00元，公告费560元，均由被告安玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月八日书 记 员  刘松岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22426号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡华山，男，1987年7月23日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡华山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告胡华山拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告胡华山向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29377.44元、利息5778.55元、违约金3071.75元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2017年1月25日共计38227.74元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求中的违约金3071.75元实际均为滞纳金。被告胡华山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：胡华山。申请时间：2015年7月18日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：胡华山持卡消费未按时还款，截至2017年1月25日，尚欠中行中山分行信用卡本金29377.44元、利息5778.55元、滞纳金3071.75元（产生于2016年12月31日之前）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与胡华山达成一致协议。本院认为，胡华山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡华山持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于胡华山欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，胡华山没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与胡华山协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张胡华山支付违约金的诉求，本院不予支持。胡华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡华山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月25日的信用卡透支本金29377.44元、利息5778.55元、滞纳金3071.75元以及从2017年1月26日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，诉讼保全费402元，合计1158元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告胡华山负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1440号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人**俭，男，1960年6月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王素云，女，1960年7月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李庆军，男，1962年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人尹宝合，男，1963年1月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人**，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆军、尹宝合、**俭、王素云、**金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初345号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.98345万元，缴纳执行费947.52元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年05月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李庆军、尹宝合、**俭、王素云、**限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初345号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴达木
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6902号原告：洪兵，男，1972年1月16日出生，汉族，经商，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。被告：刘利祥，男，1983年8月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。第三人：兰兆年，男，1972年4月18日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市庐阳区。原告洪兵与被告刘利祥、第三人兰兆年买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵及其委托诉讼代理人杨在勇、被告刘利祥及其委托诉讼代理人李从杰到庭参加了诉讼，第三人兰兆年经本院合法传唤送，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兵向本院提起诉请：1、依法判令被告刘利祥返还原告100000元货款，并从起诉之日起按年息6%支付违约金，直至付清时止。2、本案的全部诉讼费用由被告刘利祥承担。事实和理由：原、被告均从事玻璃经营，双方有长期合作关系，交易大多数通过微信进行，原告支付货款一般是转入被告账户或被告指定账户，安排车辆将原告采购玻璃从六安玻璃生产厂家送货到原告处，双方在2016年5月之前交易一直正常，账目也基本结清。2016年5月30日，因原告处需要被告供应玻璃，向被告支付货款，原告按被告指示从自己农业银行账户(洪兵62×××77)分二次向第三人账户(兰兆年6228460660000955117)账户转入100000元货款。原告转账后通过微信要求被告确认，被告也认可收到100000元货款。被告在收到货款后一直不向原告发货，一直推脱说是第三人原因导致无法发货。因被告无法供货，原告此后多次通过微信或短信要求被告返还100000元货款，被告以各种理由拒绝。原告认为：双方之间通过微信交易行为符合法律规定，双方之间买卖合同的法律关系成立，被告收到货款后，拒绝供货，已经表明了无法继续履行合同的事实，被告应当返还100000元的货款。为了维护自己合法权利，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告刘利祥辩称：被告诉讼主体不适格。双方并无书面买卖合同，被告也不是合同的相对人，在此期间，被告一直是安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司的员工，从事销售业务，产生的法律后果应当归属公司，同时从原告提供的证据可以客观反映，该款项也并未支付给被告而是支付给兰兆年，故原告应当向兰兆年主张权利，而不是被告，请求法院驳回原告对被告的诉请。第三人兰兆年未作陈述。审理查明的事实为：原告洪兵与被告刘利祥原系同事关系。2016年3月29日开始，双方以微信等方式多次订立及履行玻璃买卖合同，交易方式为：由原告向被告银行账户、被告指定的第三人兰兆年账户或支付汇票的方式付款，被告按约定为原告提供玻璃。2016年5月30日，原告再次分两笔（每笔50000元）共向兰兆年账户转账100000元用于购买玻璃，被告微信回复“收到”确认，后被告未能向原告提供货物亦未返还100000元货款。以上事实由原、被告举出的身份证、微信聊天记录截图、账户交易明细表、短信记录截图、记账本、六安市社会保险征缴中心社保缴纳记录、农业银行交易明细以及原、被告陈述等经庭审质证认证的证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案买卖合同当事人建立在原、被告之间还是原告与第三人之间。本案原告向第三人付款100000元客观存在，双方均认可，被告虽主张由收款方第三人兰兆年或供货、或退款，但从被告向原告回复“收到”信息看，原告受被告指示向第三人汇款的可能性大于原告直接向第三人汇款，结合原、被告其他微信通信记录，原、被告存在买卖关系应当成立。二、被告及第三人是否应当承担返还货款责任。原告既按被告指示向第三人支付货款，则被告应履行供货责任，被告供货不能应向原告返还货款。三、本案是否存在违约责任。鉴于双方未约定违约责任，原告要求被告按年利率6%计算违约金无事实依据，可根据最高人民法院相关规定参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间的损失，从原告提起本次诉讼时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘利祥于本判决生效后十日内返还原告洪兵货款100000元及赔偿资金占用期间的损失，损失以100000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年11月11日起计算至货款清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘利祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一九年十一月三十日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行重要提示如下：判决书、调解书生效后汇款时，请标注案号。若因未标注案号导致无法识别查找案款，致使权利人申请执行而系统自动列入失信被执行人名单等情形，责任自负。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4562号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人金开贵，男，1985年7月4日出生，身份证号码：522************837，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县*******桥沟组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被东莞市公安局取保候审，同年10月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4385号起诉书指控被告人金开贵犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人金开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月11日1时30分许，被告人金开贵无证、醉酒驾驶悬挂粤A*****号牌二轮摩托车，搭载阮飞，行驶至东莞市**********时失控倒地，造成金开贵受伤的交通事故。经鉴定，被告人金开贵血液中乙醇含量为196.84mg/100mL。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人阮飞等人的证言，原籍材料，被告人金开贵的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人金开贵对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人金开贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人金开贵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金开贵犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人金开贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金开贵在一个月十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人金开贵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金开贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，折抵8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十一月七日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。