wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再83号再审申请人（原审被告）胡静，女，1981年6月9日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人杨文杰，河南惠信律师事务所律师。委托代理人胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）钱娜娜，女，1986年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托代理人武孟孟，河南久灵律师事务所实习律师。原审被告孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人胡静因与被申请人钱娜娜、原审被告孙道兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初4468号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）豫0105民申31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人胡静申请再审称：胡静与孙道兵2011年开始分居，2015年8月11日离婚。孙道兵与钱娜娜的借款发生在2014年12月2日，胡静对本案借款不知情，也未用于夫妻共同生活。原审法院将孙道兵的个人非法集资债务认定为夫妻共同债务，其基本事实缺乏证据证明；钱娜娜提交的原审证据涉嫌伪造；胡静一直在家居住，孙道兵在看守所羁押期间，剥夺了胡静对证据的质证权、法庭辩论权和上诉权。胡静申请再审，请求撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4468号民事判决，改判驳回钱娜娜对胡静的诉讼请求。被申请人钱娜娜辩称：胡静的再审申请没有事实和法律依据，本案借款发生在孙道兵与胡静婚姻存续期间，因此按照原审审理时的司法解释应当认定为夫妻共同借款。原审被告孙道兵辩称：同意再审，借款确实存在，胡静不知情，和胡静2011年分居，2015年8月办理离婚，钱没有用于家庭，愿意还款，但不认可让胡静还款，胡静没拿到一分钱。被申请人钱娜娜向本院起诉请求：1、孙道兵、胡静共同偿还钱娜娜借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从钱娜娜起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由孙道兵、胡静承担。本院原审认定事实：2014年12月2日钱娜娜通过工商银行向孙道兵转账50万元。2014年12月3日孙道兵出具借据一份，载明：今借到钱娜娜人民币伍拾万元整（￥500000元）。另查明，孙道兵与胡静于2011年3月29日登记结婚。本院原审认为：孙道兵、胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。孙道兵向钱娜娜借款50万元，有其出具的借据和钱娜娜的银行转账凭证为证，事实清楚，借款应当偿还。由于双方未约定还款时间，钱娜娜可随时向孙道兵主张权利。钱娜娜要求孙道兵偿还借款本金50万元，本院予以支持。钱娜娜要求利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至孙道兵实际支付之日，该利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在孙道兵与胡静婚姻关系存续期间应属夫妻共同债务，故钱娜娜要求胡静共同偿还前述债务，本院予以支持。本院原审判决：孙道兵、胡静于本判决生效后十日内偿还钱娜娜借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月18日起计算至孙道兵、胡静实际支付之日止）。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：胡静提供的离婚证主要显示：2015年8月11日，胡静、孙道兵办理离婚登记手续。本院再审认为：孙道兵向钱娜娜借款50万元，有借据及银行转款明细在卷为凭，孙道兵对借款事实亦予认可，双方债权债务关系事实清楚，该款孙道兵应当返还钱娜娜。钱娜娜主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日未超出法律规定标准，本院予以支持。对钱娜娜主张胡静承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙道兵以个人名义借款50万元超出家庭日常生活需要，钱娜娜提供的证据不足以证明孙道兵的该笔借款用于孙道兵、胡静夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能证明该借款属于孙道兵、胡静夫妻共同债务，故对钱娜娜该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0105民初4468号民事判决；二、原审被告孙道兵于本判决生效后十日内返还被申请人钱娜娜借款50万元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2017年1月18日计至实际还款之日止）；三、驳回被申请人钱娜娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费8800元、公告费240元、诉讼保全费3020元，均由原审被告孙道兵负担。再审案件受理费8800元，由再审申请人胡静负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞审 判 员  杜盛铭人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  路丹丹
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5219号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告李某2，1982年1月20日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：155XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某3，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某4，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉李某2企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告李某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某3述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25827号原告：贺海龙，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告贺海龙诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺海龙到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案服务的基本情况：2019年2月27日，原告在被告经营的天猫旗舰店下单购买“驾校报名深圳学车找猪兼强考驾照”商品，并支付了相应的费用4980元。原、被告双方签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议的主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；报考准驾车型为C1；甲方向乙方提供安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训的服务，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务，报名费用由甲方统一收取；在合同有效期内，如甲方在非不可抗力因素的情况下单方终止对乙方的培训服务时，则视为甲方违约，甲方按100％报名费退款给乙方。合同落款甲方处盖有被告公司公章。二、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：根据原告提交的《淘宝订单截图》，原告于2019年2月27日通过支付宝方式向被告名下的“猪兼强旗舰店”支付培训服务费4980元。原告主张，在原告按约支付培训服务费后，通过了科目一考试及接受了6课时科目二培训，被告自2019年5月24日后再未为原告提供机动车驾驶培训。三、原告的诉讼请求：1.被告退还原告驾驶培训费4980元；2.被告向原告支付误工费、交通费及精神损失合计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭诉求解除与被告之间的服务协议。四、被告答辩情况:被告未到庭答辩，亦未举证、质证。判决结果本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告之间存在服务合同关系，原告已支付了驾驶培训费4980元，被告未按约定向原告提供机动车驾驶培训服务，原告要求解除合同并退还驾驶培训费4980元。原告就其主张向本院提交了《驾驶培训质量跟踪服务协议》《淘宝订单截图》作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未能证明其已向原告提供了机动车驾驶培训服务，故本院采信原告的证据和主张，确认原、被告之间存在服务合同关系，被告未按约定向原告提供机动车驾驶培训构成根本违约，原告依法可解除双方的服务合同，被告应退还原告驾驶培训费用4980元。关于原告请求被告赔偿误工费、交通费及精神损失的诉讼请求。双方签订的服务协议并未就误工费、交通费及精神损失进行约定，且原告未举证证明其因被告的违约行为实际遭受了损失，原告应承担举证不能的不利后果，原告该诉求不符合法律规定，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》；二、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告贺海龙培训服务费4980元；三、驳回原告贺海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告贺海龙负担12.53元，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担12.47元。本判决为终审判决。审判长 王 艳二〇一九年十一月十一日书记员 何秋明
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初154号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人李威，曾用名李志威，男，1984年4月23日出生，黎族，大学本科，中共党员，原昌江黎族自治县（以下简称昌江县）自然和规划局国土资源监察大队副队长，户籍所在地海南省昌江县，住海南省昌江县。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2019年7月26日主动到案，次日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年8月9日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 辩护人陈琦聪，海南大华园律师事务所律师。 辩护人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。 昌江县人民检察院于2019年11月8日以昌江检一刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人李威犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官钟纲云、书记员尹江娜出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人陈琦聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年底，昌江县自然资源和规划局国土资源监察大队通过土地卫星图斑发现在环城西路附近有一块图斑，被告人李威和部门工作人员经到现场核实了解，现场的铁皮棚是违规建筑，违建人是文某雄。2017年4月25日，昌江县国土资源局对文某雄进行处罚，处罚内容为责令文某雄退还非法占用的土地，自行拆除违规建筑物和其他设施，并对文某雄进行罚款。文某雄为了确保该块土地上的附着物不被拆除，委托国土局职工郭某新找李威，让李威想办法帮忙，李威告知文某雄可以通过补办设施农业用地审批手续让这块土地上的附着物免于拆除。同一时期，另一违建人刘某恩得知李威能够帮助办理设施农业用地审批手续后，出于担心自己土地上的附着物被政府强行拆除便通过朋友关系找到李威，让李威也帮其办理设施农业用地审批手续。李威均答应了文某雄和刘某恩的请求后，2017年6、7月份期间，李威均私下将文某雄和刘某恩两人的设施农用地申请及审核表掺到一批符合审批程序的设施农用地申请及审核表内，并带到石碌镇政府办公室交给负责审批盖章的工作人员审批盖章。之后，李威借着到海口出公差的机会到海口南大桥底下找到制作假印章的人，以每枚印章80元人民币（以下币种相同）共160元的价格，委托制作假印章的人按照其事前准备好的样表上印章和审批意见模板在文某雄和刘某恩二人的设施农用地申请及审批表上盖章和填写审批意见，其中第二栏审批意见为“该项目符合我县农业发展规划，设施农业用地申报材料齐全，符合设施农业用地管理备案要求，同意备案”，并盖上了伪造的昌江黎族自治县农业局印章，第三栏审批意见为“经审查，该项目用地符合设施农业用地相关要求，附属设施用地规模合理，申报的备案材料符合备案要求，同意备案。（项目如涉及相关部门审批手续的应按相关规定办理后方可动工建设）”字样的审批意见，并盖上伪造的昌江黎族自治县农业局印章。回到石碌镇后，李威将处理后的审批表交给文某雄的同时向文某雄索要8000元的审批表办理费，文某雄将8000元放在信封里交给李威。在拿到李威处理后的审批表后，刘某恩将3000元现金交给李威作为帮其办理该设施农业用地手续的费用。2019年7月26日，李威向昌江县公安局投案。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：文某雄、刘某恩的《设施农用地申请及审核表》原件上所盖的“昌江黎族自治县国土资源局”印章印文与样本印文不是同一枚印章所盖印的；“昌江黎族自治县农业局”印章印文与样本印文1不是同一枚印章所盖印的。 公诉机关认为被告人李威未经合法授权，伪造两枚国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000元至5000元。 被告人李威及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人李威在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人李威的家属代被告人李威退还了违法所得11000元，并预交了罚金3000元。 本院经审理认为，被告人李威未经合法授权，伪造两枚国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人李威犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人李威犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李威的家属代被告人依法退还违法所得11000元，并预交罚金3000元，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、之规定，判决如下: 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卫 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈厚玮 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 窗体顶端 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 窗体顶端 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初491号   原告：睢某，男，1950年9月27日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告睢某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   睢某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金67116元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月19日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金11186元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金67116元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，睢某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区31号商铺出卖给睢某，该商铺价款为111860元，已全部付清。同日，睢某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租睢某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11186元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了睢某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，睢某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。睢某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠睢某六年到期租金67116元，依法应当给付。睢某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对睢某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付睢某从2013年12月19日至2019年12月18日，六年的租金共计67116元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月19日至2014年12月18日的租金11186元的利息从2013年12月26日起计算；   2014年12月19日至2015年12月18日的租金11186元的利息从2014年12月26日起计算；   2015年12月19日至2016年12月18日的租金11186元的利息从2015年12月26日起计算；   2016年12月19日至2017年12月18日的租金11186元的利息从2016年12月26日起计算；   2017年12月19日至2018年12月18日的租金11186元的利息从2017年12月26日起计算；   2018年12月19日至2019年12月18日的租金11186元的利息从2018年12月26日起计算；   二、驳回睢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1478元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十七日   书 记 员 解聪颖
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初7919号 原告：秦军儒，男，1962年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西德高金属贸易有限公司，住所地：西安市未央区。被告：杨成民，男，1972年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告秦军儒与被告陕西德高金属贸易有限公司、杨成民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军儒、被告陕西德高金属贸易有限公司、杨成民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦军儒诉称, 2011年10月17日，被告向原告借款3000000元，期限3个月，后经原告同意延期3个月。借款到期后被告称目前困难延至2012年8月6日，被告提出降低原来双方约定的利率，原告同意按照2分利率计算，被告给原告结清了2000000元及利息，在原告催要剩余1000000元及利息时，被告称其有一个项目，投资半年就能收回成本并盈利，急需2000000元，并保证半年内将3000000元及利息全部结清，原告于2012年9月19日又借给被告2000000元。2013年5月份原告催要借款时，被告提出降低利率，原告同意按2分利率计算，被告计算出应付原告670000利息，后于2013年底陆续还了3000000元本金。被告于2014年6月给原告出具了尚欠670000元利息的证明，并承诺2014年底还清。年底只还了100000元，拖至2015年12月20日又书面保证2017年底还清，若还不清，延期期间按月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款利息570000元及延期利息228000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨成民辩称，原告所述借款属实，但2011年借的3000000元是帮朋友借的，原告对此知晓并同意借钱，这笔钱是朋友用的，被告只是中间人，不应由被告还钱。最后朋友破产了，被告已经帮朋友还清了本金，不同意偿还利息。2012年向原告借的2000000元，是用于做生意，但后来也已经还清了，不认可利息。原告出示的两份证明是被告所写的，但第二份证明是胁迫的情况下写的。原告曾同意用油田的矿井抵债，但后来反悔，被告已有损失。被告自己书写上述两份承诺书时不知道要继续计算利息，所以不同意支付利息。经审理查明,原告秦军儒是陕西鼎兴实业有限公司的法定代表人，被告杨成民是陕西德高金属贸易有限公司的法定代表人。2011年10月17日陕西鼎兴实业有限公司与被告陕西德高金属贸易有限公司签订借款合同，由陕西鼎兴实业有限公司向被告出借3000000元，利息为每月2.5%，期限3个月，后延期3个月。2012年9月19日，被告杨成民向原告秦军儒出具借条，内容为：今借秦军儒2000000元，利息2.5% ，六个月内还清。2014年6月11日，杨成民向原告出具证明，内容为：经双方对账，杨成民以前借秦军儒所有款项本金于去年年底之前已结。总计欠利息670000元，此款于2014年年底之前陆续还清，不计息。同时之前双方签署的所有借款合同全部作废。到了年底杨成民仅向原告还款100000元。2015年12月20日杨成民向原告出具书面保证，内容为：因本人近期困难，油田回款较慢，经双方协商，延缓至2017年底之前还清，若未还清，将按月息2分计息。上述事实有借款合同、借条、证明、银行回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陕西德高金属贸易有限公司、被告杨成民向原告秦军儒借款，双方经过结算后，明确了被告的欠款数额；被告书面承诺向原告归还，但被告在承诺归还的期限内没有足额向原告还款，其应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告按照其承诺还款于法有据，本院予以支持。被告主张其2015年12月20日出具的证明是在胁迫下出具的，又称原告曾答应用油田矿井抵债，原告均不认可，被告没有提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告陕西德高金属贸易有限公司、杨成民自本判决生效后十日内，共同向原告秦军儒偿还借款人民币570000元及延期利息228000元（从2018年1月起算至2019年8月31日止，以570000元为基数，按照年利率24%计息）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元减半收取5890元，由被告陕西德高金属贸易有限公司、杨成民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     蒋  茹   二〇一九年十一月三十日 书  记  员    杨  迪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2703号之一申请执行人：王永生，男，1962年4月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行施裕斌与常州金坛利尔达钢结构有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0413民初4557号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州金坛利尔达钢结构有限公司同意给付原告王永生运费人民币73000元，该款于2019年6月25日给付完毕。二、案件受理费减半收取人民币813元，由被告常州金坛利尔达钢结构有限公司自愿承担（该款原告已预交，被告于2019年6月25日履行给付义务时一并迳付原告）。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人施裕斌的申请，本院于2019年6月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人施裕斌对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4557号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再342号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：曾伟，男，汉族，1983年4月生，户籍地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4194号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监357号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4183号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再342号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0413执恢431号姚寿琦：姚寿琦申请执行李军股权转让合同纠纷一案，经法院执行，被执行人自动支付执行款80000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，（2017）苏0482民初6386号执行结束，现结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4611号 原告李某，女，汉族，甘肃武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人韩某、尹某，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理权限。 被告马某，男，汉族，甘肃省陇南市文县舍书乡山里坪村石川坝社人，现住甘肃省陇南市武都区。 原告李某诉被告马某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人韩某、尹某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3930.16元、鉴定费500元、误工费（8×146）1168元、护理费（8×146）1168元、伙食费480元、交通费500元、后续医药费2000元，共计9746.16元；二、请求依法判令被告支付原告在精神损害赔偿5000元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告都是同一幢楼的租户，2019年5月24日03时许，被告酒后和妻子吕红芳在××区出租屋内吵架，房东听到后前来劝架，隔壁住户也就是原告也正好在现场，被告以为是原告将房东叫过来的，并对原告进行了人身攻击，造成原告受伤。原告向武都区公安局报案后，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，原告外伤致颅脑损伤属于轻微伤，因为被告殴打原告的行为，被武都区公安局根据《治安管理处罚法》之规定作出陇公武公（城）行罚决字（2019）178号《行政处罚决定书》，对被告进行行政拘留六日，罚款三百元。原告在受伤后于2019年5月24日在武都区第一人民医院入院治疗。诊断为颅脑损伤、头皮挫伤，腹部软组织损伤，于2019年5月31日出院，住院8天。出院医嘱为：“1.继续服药治疗；2.定期复查；3.不适随诊”。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事侵权赔偿责任。故更具《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告马某辩称，一、原告对本案的发生有重大过错。本案的发生当晚，我与妻子由于家庭琐事发生了争吵，夫妻之间吵架并没有对任何人产生影响，但是原告却无故到我家门口“看热闹”，并且对我加以指责，也是因为当时劝架的人比较多，人多嘴杂，我也在混乱的情况下不慎将原告致伤。综上，原告无故干涉我的生活，并对我指责，原告对本案的发生负有不可推卸的责任。二、原告的部分诉求于法无据。1、医疗费：原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治，要求我支付该笔费用不合理。2、住院伙食补助费：参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》，应为40元／天。3、护理费：原告能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明，由我支付护理费与事实不符。4、误工费：原告无固定收入，收入状况不明，主张过高。5、交通费：原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，要求支付500元显然过高。6、后续治疗费：原告现已治愈出院，不存在后续治疗费用的产生，因此，对于后续治疗费用，不应当由我承担。7、精神损害赔偿费用：我并没有对原告造成巨大的精神损害，而且法律并没有规定，我应当向原告支付精神损害赔偿费用，因此，对于该部分费用，我不予承担。 综上所述，虽然由于我的行为给原告造成了伤害，但是原告对于本案的发生存在过错，且原告主张的部分损失也于法无据，与事实不符，请法院查明事实，维护我的合法权益。 原告李某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格； 第二组甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定意见书、（2019）178号《行政处罚决定书》、陇公复决字（2019）18号行政复议决定书。预证明：1.原告在被告殴打后，公安机关依法对伤情进行鉴定为轻微伤的事实；2.因被告殴打原告，被依法行政拘留6日，并罚款300元的事实；3.原告对公安机关的处罚不服而进行复议的事实； 第三组1、门诊收费票据1张；2、住院收费发票3张；3、司法鉴定收费凭证。预证明：1、证实原告检查门诊收费346元的事实；2、证实原告住院花费医疗费3546.16元；3、证实原告进行伤情鉴定时支付500元的事实； 第四组住院病历一份。预证明因被告的违法行为导致原告颅脑损伤、头皮挫伤、腹部软组织损伤，住院8天的事实。 被告马某的质证意见：对以上证据无异议。 被告未提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经质证确认的证据，本院认定如下案件事实： 原、被告属同一栋楼的租户。2019年5月24日03时许，被告酒后和妻子吕红芳在××区出租屋内吵架，房东听到后前来劝架，隔壁住户也就是原告李某也在现场，被告以为是原告将房东叫来，并对原告进行了人身攻击，造成原告受伤。当日，原告被送往武都区第一人民医院入院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮挫伤，腹部软组织损伤，原告共住院8天，花费医疗费及门诊费3930.16元。出院医嘱为：“1.继续服药治疗；2.定期复查；3.不适随诊”。原告向武都区公安局报案后，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，原告外伤致颅脑损伤属于轻微伤。2019年7月2日，武都区公安局以陇公武公（城）行罚决字（2019）178号《行政处罚决定书》，对被告进行行政拘留六日，罚款三百元。原告对该决定书不服，向陇南市公安局申请复议，陇南市公安局于2019年9月4日作出陇公复决字【2019】18号行政复议决定书，维持陇公武公（城）行罚决字（2019）178号《行政处罚决定书》。现原告未维护权益诉至本院，要求判如所请。 另查明，陇南市机关企事业单位在本市出差伙食补助标准为每天60元，甘肃省2019年度农、林、牧、渔业年收入为53130元/年。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因家庭纠纷涉及原告而导致原告身体受到伤害，被告的行为侵犯了原告健康权，原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求予以支持。被告认为原告对其指责而有过错的抗辩意见不予采纳。 原告的具体损失：医疗费3930.16元，护理费53130元/年÷365×8=1164.48元，误工费53130元/年÷365×8=1164.48元，住院伙食补助费8×60=480元。交通费因原告没有出具相关票据，考虑到原告确实因伤需要交通出行，本院酌定交通费为300元。对后续医药费因无证据证实，本院不予支持。精神损害赔偿的前提是对受害人造成严重后果，本案原告所受损伤为轻微伤，原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求超出上述标准的部分不予支持。综上所述，被告马某应承担的赔偿金额为3930.16元＋1164.48元＋1164.48元+480元＋300元＝7039.12元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告马某赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7039.12元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费200元由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏佳妮
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4407号原告：太原市顺意源机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路65号。法定代表人：梁淑英。被告：山西盛祥建筑劳务有限公司，住所地太原经济技术开发区龙飞社区南畔村前街。法定代表人：胡治平。原告太原市顺意源机械有限公司与被告山西盛祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告太原市顺意源机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告给付拖欠的设备租赁费434330元及2014年5月至还清之日的利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利息计算）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告公司准确的送达地址以及被告法定代表人胡治平的基本身份信息，根据原告提供的地址均未能送达，双方争议的租赁合同基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告太原市顺意源机械有限公司的起诉。案件受理费4615元全部退还原告太原市顺意源机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十一月二十五日书记员 王丽娟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1732号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：田某某。被告：杨某某。被告：汪某某。被告:杨某。系汪某某妻子。被告：魏某某。被告：沈某某。系魏某某妻子。被告：田某某1。被告：盖某某。系田某某妻子。被告：杨某某1。被告：田某某2。被告：杨某某2。系田某某1妻子。被告：杨某1。被告：拓某某。系杨某妻子。被告：王某某。被告：任某。合水县某某村镇银行股份有限公司诉田某某、杨某某、汪某某、杨某、魏某某、沈某某、田某某、盖某某、杨某某1、田某某1、杨某某2、杨某、拓某某、王某某、任某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费12578元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特234号申请人：福建顺捷达海运有限公司。住所地：福建省平潭县。法定代表人：张怀达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄福龙，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏镜斌，北京观韬中茂(深圳)律师事务所实习律师。本院于2018年8月19日发布锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理债权登记。申请人福建顺捷达海运有限公司以其因“鑫海盛168”轮所载货物受损被保险人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司索赔为由，于2019年10月18日（2019年10月15日投邮）向本院申请债权登记，要求在“鑫海盛168”轮海事赔偿责任限制基金登记债权8,458,030.46元，并提供了应诉通知书和民事起诉状等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人福建顺捷达海运有限公司的债权登记申请。申请费1000元，由申请人福建顺捷达海运有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  杨雅潇二〇一九年十月二十八日书记员  谢淑玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5529号原告：江苏兴源矿业有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇上沛芳山路，统一社会信用代码91320481566885215U。法定代表人：万三军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈维。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所实习律师。被告：溧阳市恒久建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区钢厂路9号，统一社会信用代码91320481323678289N。法定代表人：王跃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余骥。委托诉讼代理人：庄葆刚，江苏常闻律师事务所实习律师。第三人：安徽兴源矿业有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇庙西村，统一社会信用代码91341822397047877M。法定代表人：陈永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告江苏兴源矿业有限公司（以下简称江苏兴源公司）诉被告溧阳市恒久建设工程有限公司（以下简称恒久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序。审理中，依据原告申请，追加安徽兴源矿业有限公司（以下简称安徽兴源公司）作为第三人参加诉讼于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈维、虞阳，被告委托诉讼代理人余骥、庄葆刚，第三人委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴源公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款1333020.17元，并承担至归还之日的逾期利息（以1333020.17元为本金，按年利率15%，从2019年7月1日计算至实际归还之日）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告因生产需要向原告购买石料，原、被告分别于2017年3月1日、2018年4月2日，签订了二份《石料销售合同》。合同生效后，原告按约供货，但被告未能如约按时足额履行付款义务。合同约定在2019年6月前结清所有货款并约定了逾期付款利息。截止2019年7月10日，被告结欠原告货款1333020.17元未付。被告恒久公司辩称，被告已经实际付清货款，不存在任何拖欠，对此被告提供了与原告所有的付款凭证予以证明；原告仅仅凭一份对账单，是无法证明其诉讼请求的，因为该对账单无论在形式上还是内容上，均是有重大缺陷的。根据本案证据，本院认定如下事实：2017年3月6日，原告与被告签订《石料购销合同》一份，约定主要内容：被告向原告购买四种规格玄武岩，并对单价进行约定；数量以需方验收单中确认的数量为准予以结算；付款方式为每月30日为结算日，次月30日付至上月货款的60%，年度付至货款总额的90%，尾款在2018年6月份付清；逾期付款按逾期天数和年利率15%支付逾期未付货款的利息。合同另对其他内容进行约定。2018年3月1日，原告与被告又签订《石料购销合同》一份，约定主要内容：被告向原告购买四种规格玄武岩，并对单价进行约定；数量以需方验收单中确认的数量为准予以结算；付款方式为每月底为结算日，次月底前付至上月货款的60%，年度付至货款总额的90%，尾款在2019年6月份付清；逾期付款按逾期天数和年利率15%支付逾期未付货款的利息。合同另对其他内容进行约定。另安徽兴源公司分别于2017年3月7日、2018年3月6日与被告签订《石料购销合同》，出卖货物为石灰岩，其余内容同同期与原告签订的上述两份合同。2018年8月30日，原、被告共同形成对账单一份，载明：供货方江苏（安徽）兴源矿业有限公司，收货方为被告，截止2018年6月30日欠货款2305594.67元，2018年7月又发生玄武岩、石灰岩货款，合计欠款2533020.17元；截止2018年7月31日，贵公司应付江苏兴源矿业有限公司石料款2533020.17元。经双方核对，以上金额准确属实，请收货单位签字盖章确认。对账单落款处由原、被告公司分别加盖公司印章。庭审中，原告陈述，对账单上包括原告与安徽兴源公司所欠的货款，但被告已支付120万元，原告已将被告所欠安徽兴源公司的货款转交给了安徽兴源公司，起诉的所欠货款均为被告所欠原告的货款。安徽兴源公司对此予以认可，被告已付清所欠安徽兴源公司所有货款，并陈述即使存在被告所欠其货款在内，也同意转让给原告，由原告在本案中主张。被告则辩解：对账单真实性不予认可，实际指的是原告、安徽兴源公司，即使对账单金额是真实的，也是两家公司的货款，应当予以区分金额，仅以原告名义起诉没有依据，该对账单也没有经办人签字；对账后的确向原告支付120万元；提供付款凭证，显示共计向两公司支付货款10484569元，其中支付原告814万元，支付安徽兴源公司2344569元。原告则陈述，原告向被告供应货款为9581497.27元，安徽兴源公司供应2198818.7元，另补损耗3万元，代垫运费7273.2元。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，原告提供的对账单，系双方对账所形成一致意见，对双方具有约束力，对账金额在无反证证明系存在不真实的情形，对账金额可以认定为双方的结算金额。原告提供的对账单上虽载明有原告及安徽兴源公司出卖给被告的货款，但被告支付对账后支付120万元后，原告、安徽兴源公司均认可，被告已付清安徽兴源公司货款，仅欠的是原告的货款；且对账单上也载明的是该货款应支付给原告，原告是货款接收方。同时，原告认可被告与原告、安徽兴源公司共计发生货款11817589.17元，被告则陈述已付货款10484569元，差额1333020.17元，该金额与原告所诉金额一致。为此原告据此主张货款，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告辩解对账单金额真实性问题，其应当提供反证予以证明，其在本案中提供的证据没有证实其辩解意见，本院不予采信。即使原告所诉存在被告所欠安徽兴源公司货款在内，该公司在本案中也明确表明同意转让给原告，由原告起诉，被告支付本案货款也系支付合同对价，并未增设合同义务。根据合同约定，所有货款均应在2019年6月底前付清，否则承担年利率15%的违约金，原告主张要求被告支付货款1333020.17元及逾期付款违约金（以1333020.17元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）的诉请，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告溧阳市恒久建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴源矿业有限公司货款1333020.17元及逾期付款违约金（以1333020.17元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16798元，保全费5000元，均由被告溧阳市恒久建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费16798元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 郁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1978号 原告：李东权，男，1986年7月5日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告李东权与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李东权的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东权向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为李东权申请房屋所有权登记备案，并将以李东权为产权人的房地产权属证书交付给李东权；2.巨景公司支付逾期办证违约金21714.90元。事实和理由：2014年6月26日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：李东权购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为351915元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，李东权依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给李东权使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致李东权未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，李东权认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补李东权的经济损失，现李东权主张按已付房价款的6%计算违约金，即21714.90元（361915元×6%）。庭审中，李东权将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，李东权向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认李东权在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认李东权在本案中主张的事实，故对李东权主张的事实予以确认。李东权与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，李东权放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李东权的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，李东权提出巨景公司按照已付购房款361915元的6%支付违约金21714.90元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付李东权违约金21714.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取171元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审866号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，男，该单位工作人员。 委托代理人：汪家兴，女，该单位工作人员。 被执行人：重庆佳丽昂机械有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉街道自由村4组，统一社会信用代码91500113MA5UKM7W98。 法定代表人：蒋超。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年11月14日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕399号《行政处罚决定书》罚款20000元及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年9月18日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员于对位于重庆市巴南区南泉街道自由村4组的重庆佳丽昂机械有限公司进行现场检查时发现，该单位将生产经营过程中产生的废机油桶、皂化液桶等危险废物露天堆放、贮存在厂区内，未采取任何防护措施。重庆佳丽昂机械有限公司的上述行为违法了《重庆市环境保护条例》第五十二条“产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。”之规定，已构成贮存危险废物不符合要求的环境违法行为。重庆市巴南区环境行政执法支队于2018年10月10日向重庆佳丽昂机械有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年12月24日，该队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向重庆佳丽昂机械有限公司作出巴环罚字〔2018〕399号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰万元整。并要求重庆佳丽昂机械有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到我队开具开具《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年1月4日进行公告。2019年10月20日，该队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆佳丽昂机械有限公司送达了《督促履行义务催告书》。重庆佳丽昂机械有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未将废机油桶等危险废物贮存于危险废物暂存间，散乱堆放于生产车间内，且未采取防扬散、防流失、防渗漏的措施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕399号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕399号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆佳丽昂机械有限公司处罚款20000元加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 静 审判员 姜 玲 审判员 李昱娇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘晓琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5854号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，营业场所：云南省昆明市护国路63号。统一社会信用代码：91530100709776404L。负责人：普振群，行长。委托诉讼代理人：周秘、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁园，女，汉族，1974年7月26日生，住昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行诉被告丁园信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告丁园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行诉称：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告人从2018年4月8日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金51482.99元及截至2019年1月30日止拖欠利息9018.46元、违约金13050.52元，合计73551.97元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告丁园未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：第一组：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。证明被告向原告申请信用卡；双方对信用卡使用的约定。第二组：1、云南分行银行卡对账单；2、逾期金额证明和延迟履行历史记录，证明被告使用原告发放的信用卡；被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；被告信用卡借款本金、利息、违约金的数额。第三组：关于部分信用卡服务项目进行调整的公告。证明原告依据中国人民银行的规定，将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变。被告丁园未到庭，未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，被告未到庭质证，亦未提交反驳意见，应视为其自行放弃抗辩，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年2月3日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明人申明及签名”部分签字确认，该处注明：“本人已参阅并同意中银—金鹰联名信用卡领用合约的条款、规则，本人同意中银—金鹰联名信用卡领用合约的条款、规则将构成本人与贵行就申请及使用该联名卡的法律协议。”根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：甲方（丁园）在获准申领信用卡后，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。被告自2018年4月8日起逾期还款。截止2019年1月30日，丁园欠本金51482.99元、利息9018.46元、费用（违约金）13050.52元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息及滞纳金的标准；根据《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁园于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行归还信用卡（账号：62×××25）欠款本金51482.99元及截止2019年1月30日的利息9018.46元、违约金13050.52元，并支付上述欠款本金自2019年1月31日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1639元，由被告丁园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀梅
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申167号申请人：上海继悦教育科技有限公司,住所地上海市金山区石化卫清西1391号第7幢R49室。法定代表人：王健聪。申请人上海继悦教育科技有限公司申请公司破产清算一案，申请人当庭向本院请求撤回申请。本院查明：上海继悦教育科技有限公司经上海市金山区市场监督管理局核准登记，于2017年12月21日成立，住所地上海市金山区石化卫清西1391号第7幢R49室。法定代表人为王健聪，注册资本为人民币1,428,571元，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。营业期限自2017年12月21日至2047年12月20日。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海继悦教育科技有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2806号被执行人：刘勇，男，1990年7月17日出生，住盐城市盐都区。被执行人刘勇罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初229号法律文书载明：“一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年3月22日止，先行羁押8日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘勇退赔人民币二千九百五十三元，返还给相关被害人。”因被执行人刘勇未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，、债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2806号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  朱一鸣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2724号原告：安某，男，汉族，山西省临县城内新建街92号。被告：白某，女，汉族，山西省吕梁市离石区永宁东路37号。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承租费总计18261元。2、判令被告向原告支付18261元承租费月利息百分之二，从2018年11月16日到实际支付之日止，另支付承租费滞纳金每日5‰，3、判令被告向原告支付到期不腾房的租金,由此产生的影响整体装修、招商的损失到停止之日止。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月6日签订的合作协议承租费总计89116元，最后一笔承租费于2019年1月16日到1月31日的营业款99元抵顶后，还欠承租费18261元，原告一直催要至今分文未付。2019年6月30日合同到期后上述商铺摆放货品、货架、柜台、椅子、模特等一直不予腾空，因此影响到房屋的正常使用收益和整体的装修、招商等事宜。被告白某辩称，一、因被答辩人的严重违约行为导致合同目的不能实现，答辩人己分次缴纳合作费用，己超额缴纳，被答辩人应退还多缴合作费。答辩人不欠被答辩人的租金和滞纳金、利息。答辩人以承租合作方式租赁被答辩人位于离石区新天地商场的商铺用于服装销售，但被答辩人从一开始就无视协议规定，不按协议运营，对公共设施不投入和不维修，对外部干扰正常经营的事件无能力协调解决，同时不按要求正常供电照明，致使答辩人不能全天候正常营业，甚至长时间断电经营。（一）、被答辩人具体的违约行为有：《合作协议》不按要求给答辩人持有；不按约定的时间给答辩人返回销售款；不按约定价格为答辩人供电；不履行消防法，将消防通道、疏散通道长期出租，答辩人经营无安全保障；在答辩人认为被答辩人提供经营条件与租赁价格不等价时，口头提出提前解约，被答辩人在三个月内既未答复解约也不为答辩人改善环境，强买强卖，违反消费者权益保护法。（二）答辩人因被答辩人的原因不能正常经营的情况：1、不能全天侯供电，断电经营达55天，2、在供热期间2019年2月7日至3月31日停供暖气导致商场温度过低，在2019年4月1日至6月10日期间不供冷气导致商场温度过高，商场经营环境差导致客人流量骤降。因被答辩人的严重违约行为致使答辩人遭受严重的经济损失，被答辩人应当赔偿答辩人的营业损失160520元。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议，协议第二条约定，合作期限2018年9月6日至2019年6月30日，共298天；第三条第1项约定，该场地仅限乙方从事服装类别的销售；第四条约定，甲方在新天地三楼为乙方提供7号商铺，面积约53.62平方米，作为乙方经营场地；承租费89116元，按277天计算，2018年9月16日付2000元，10月1日付5000元，10月31日付30000元，11月30日付39116元；第十七条约定，乙方商品丢失、停水停电、招收商户数量少导致的影响销售，相关物业干扰正常经营等给乙方造成的损失，乙方认可甲方不承担任何责任。协议签订后双方开始履行，原告将营业场地交付被告。被告实际交纳原告租金75756元。被告认为2019年6月30日将货物全部搬走，柜台放弃。被告认为，停电、停暖、夏季不制冷等给原告造成损失160520元。本院认为，原、被告于2018年9月16日签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履行过程中，租赁期限实为298天，原告按照277天收取被告租赁费89116元，减免21天。被告未按约定支付原告全部租金，应当继续履行。原告主张逾期支付租赁费的违约责任，因双方在合同中只约定了租赁费支付时间，未约定违约责任，原告主张的违约责任不予支持。被告已于合同约定的6月30日将货物搬离商场，货架放弃，视为被告将租赁物已移交原告，不存在影响原告出租的问题，原告请求被告支付不腾租赁场地的损失不予支持。被告认为，原告停电、停暖、夏天不制冷等原因导致被告不能正常经营，要求原告承担损失160510元，可另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告白某支付原告安某租赁费13360元；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费257元，减半收取计128.5元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十一月二十日书记员 陈保宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉春，男，1957年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉春诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽09行赔初13号行政赔偿裁定：驳回郑玉春的行政赔偿起诉。郑玉春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽行赔终122号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑玉春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉春请求本院依法撤销一、二审裁定，指令宁德市中级人民法院审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：根据荔城区人民法院的执行裁定书，莆田市国土资源局应当按市场价进行补偿，但其仅以每平方米200元的价格进行补偿，明显不当。在执行过程中扩大了执行范围，再审申请人未被征收的土地、果树、孵化房均被强制摧毁，部分财物被埋压，应当予以赔偿。 本院认为：本案的核心问题是郑玉春提起的赔偿之诉是否具有事实依据。经一、二审法院查明的事实，本案系郑玉春在起诉荔城区政府行政强制拆除行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制拆除一案，经福建省宁德市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审作出生效裁判，驳回对本案赔偿之诉所依附的基础行为的起诉，故本案赔偿之诉缺乏支持的事实和法律依据。因此，一审裁定驳回郑玉春的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员  钱 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终655号上诉人（原审被告）：谈韬，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：林世界，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。上诉人谈韬因与被上诉人林世界买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谈韬上诉称,上诉人向原审法院提交的房屋所有权证、结婚证、自来水公司用水情况查询清单等复印件未提交给上诉人，上诉人不予认可，被上诉人的经常居住地不是瑞安市，本案有管辖权的法院为江西省九江市浔阳区人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，被上诉人在原审提交的房屋所有权证、居民委员会证明、参保证明、企业信息查询、电费明细等证据，足以证明被上诉人的经常居住地为浙江省瑞安市。另，对于当事人经常居住地的审查，系人民法院依职权的行为，相关材料无需向另外一方当事人送达和征求其意见，上诉人关于相关材料未向其送达，对被诉人经常居住地不予认可的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求支付欠款，争议的标的为给付货币，林世界作为接收货币一方，其经常居住地浙江省瑞安市为合同履行地，原审法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5405号 原告：李芳，女，1979年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告李芳与被告刘欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费11000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告女友曹梦圆发生口角产生矛盾，后在2019年7月16日21时许被告与女友将原告约至，双方在协商过程中原告与被告女友曹梦圆产生争吵，被告便找原告协商，在协商过程中被告无辜将原告打到在地用脚猛踹原告胸部，致使原告受伤，原告受伤后被朋友送往医院进行治疗，随后报警。后在2019年7月19日，原、被告经派出所调解，就原告受伤一事，被告自愿向原告支付医药费20000元，当天先向原告支付7000元，剩余医疗费用被告向原告出示仍拖欠原告13000元医药费欠条一张，承诺半个月之内给付完毕。时至今日，被告仍以各种理由搪塞拒不向原告支付剩余11000元医疗费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 刘欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李芳与曹梦圆系朋友关系，双方因琐事产生矛盾。为解决矛盾，2019年7月16日曹梦圆及其男朋友刘欢驾车到与李芳协商解决。在协商过程中，双方再次发生争执，原告李芳与被告刘欢发生肢体冲突，李芳被刘欢踹了三脚、打了一拳。后原告向派出所报警，石家庄市公安局裕华分局东苑派出所分别向刘欢、李芳、曹梦圆做了询问笔录，三人分别陈述了事发经过。2019年7月19日，经原、被告协商，被告同意支付原告医药费20000元，当天向原告支付了7000元，剩余13000元由被告刘欢向李芳出具欠条。事后被告通过朋友再次向原告支付了2000元，剩余11000元至今未付。 本院认为，原告李芳提交的欠条有被告刘欢签字，该欠条是刘欢的真实意思表示，其应按照承诺支付原告剩余医药费。刘欢、李芳、曹梦圆在派出所陈述的事实基本一致，本院对此予以确认。被告刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效后十日内支付原告李芳医药费11000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  李旦 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3793号申请执行人：陆喜勇，男，1966年4月9日生，住淮安市淮安区。被执行人：江苏大洋湾置业有限公司，统一社会信用代码91320900793827402N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郑晓民。被执行人：南京环强建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011871629928X8，住所地南京市高淳区。法定代表人：王继兵。申请执行人陆喜勇与被执行人江苏大洋湾置业有限公司、南京环强建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)苏09民终1265号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏大洋湾置业有限公司、南京环强建筑安装工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入111240.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琦
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监203号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族，住南京市江宁区。 原审原告郭小钧与原审被告叶世洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日做出的（2017）苏0102民初4644号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6189号原告杨再平，女，汉族，生于1978年11月5日，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。被告王某，男，汉族，生于19年月日，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告杨再平诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨再平到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨再平向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某偿还原告杨再平借款余款31200元及承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系亲戚关系，被告因建房于2013年和2014年分别二次向原告借款40000元，并于2015年11月5日出具借条给原告，约定2016年11月还清，到期后被告未还，经原告多次催要，被告于2019年微信转账还了8800元，剩余31200元至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王某经邮寄送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩理由。为证明自己的诉讼主张，原告杨再平向本院提交以下证据：1、原告杨再平的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告王某向原告两次借款合计40000元的事实；3、微信转账记录6份，证明被告已向原告还款8800元，还剩31200元未还的事实。被告王某无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的3组证据真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：原被告系亲戚关系，因被告建房于2013年和2014年分别二次向原告借款40000元，并于2015年11月5日出具借条给原告约定2016年11月还清，到期后被告未还，经原告多次催要，被告于2019年2月至4月期间微信向原告转账6800元，现金还款2000元，剩余31200元至今未付。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告剩余借款31200元及承担本案诉讼费。根据庭审原告提交的证据，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨再平与被告王某之间形成了债权债务关系，原告即为债权人，被告为债务人，被告所借款到期应及时偿还。原告要求被告偿还所欠原告剩余欠款31200元，不要求被告支付利息，其要求合理合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效之日起60日内偿还原告杨再平欠款31200元。案件受理费580元，由被告王某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  成 瑾人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月五日书 记 员  周 恒
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4656号 原告：李保，男，1968年3月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：陈丽敏，女，1975年9月12日出生，汉族，住迁安市。 原告李保与被告陈丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保、被告陈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2012年8月18日签订的迁安市颐秀园小区10号商铺《楼房购买协议书》合法有效，并判令被告陈丽敏协助办理过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，原告与被告签订《楼房购买协议书》，约定被告夫妇将迁安市颐秀园小区10号商铺以96.5万元的价格转让给原告。协议书签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告将该商铺交付原告。现原告已将该商铺出租并已实际享有出租收益。因签订合同时，尚不具备过户条件，至今尚未过户。 陈丽敏辩称，同意为原告办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，汪晓强、被告陈丽敏二人（甲方）与原告李保（乙方）签订楼房买卖协议书，约定：甲方将登记在其名下的迁安市颐秀园小区10号商铺卖给乙方，价格96.5万元，甲方协助乙方完成过户事宜。协议签订后，原告已将购房款96.5万元给付被告。该房屋因未办理土地使用证而未能办理房屋过户。 案涉商铺的房屋所有权证显示：证号为迁安市房权证迁安市字第××号，房屋所有权人为陈丽敏，共有人为汪晓强1人，房屋坐落迁安市。 另查明，汪晓强与被告陈丽敏于1998年11月24日登记结婚。汪晓强于2016年2月5日因病去世。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了给付价款的义务，被告亦应按合同约定履行其协助原告办理房屋过户手续的义务。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告李保与汪晓强、被告陈丽敏于2012年8月18日签订的《楼房买卖协议书》有效； 二、被告陈丽敏于本判决生效后一个月内协助原告李保办理房屋所有权证号为迁安市房权证迁安市字第××号的坐落于迁安市阜安大路中段路西颐秀园26-1516房屋的过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区大宁镇安宁村二十一组607号，现住贺州市钟山县（行政部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告黄胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金10672.35元，支付利息1215.37元，费用1628.05元，合计13515.77元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年1月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金10672.35元，利息1215.37元，费用1628.05元，合计13515.77元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金10672.35元、利息1215.37元、费用1628.05元，合计13515.77元； 二、被告黄胜应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取78元、保全费155元，共计233元（原告已预交），由被告黄胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初1260号原告：家园建工有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N3G0H8W。法定代表人：高仕泽，职务：总经理。住所地：昆明市西山区金坤尚城C3幢21层2102室。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭彩，女，1987年1月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，户籍地鹤庆县，现住鹤庆县。委托诉讼代理人：彭福康（系被告彭彩的父亲），男，1963年6月8日生，云南省鹤庆县人，户籍地鹤庆县，现住鹤庆县，特别授权代理。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告家园建工有限公司诉被告彭彩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家园建工有限公司法定代表人高仕泽及委托诉讼代理人陈立颖，被告彭彩的委托诉讼代理人彭福康、马骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园建工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建房工程欠款101182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月3日签订了鹤庆县北衙片区整体搬迁工程县城安置点建设项目S20-G1户的建房《合同书》，S20-G1户建筑面积418平方米，造价501182元。房屋已建设完工九个月，被告经验收已装修入住半年。被告已向原告支付400000元，尚欠原告建房款101182元。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判处。被告彭彩答辩称，原告要求支付尾款的诉求有违双方合同约定。合同约定工程全部完工，经验收合格后一次付清尾款，但现在原告承建的工程尚未全部完工，房屋找平层、防水三角线、用水点水龙头安装、门厅踏步等未完工，外墙青石板贴面被换成瓷砖贴面，外墙漆和彩绘施工由原告自己找人施工完成。同时承建的房屋未经验收合格，存在严重的主体工程质量问题，需修复加固。没有达到支付尾款的条件，原告诉求于法无据，应予驳回。另原告未能按期完成建房工程，已构成违约，在双方结算工程价款时应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月3日签订了鹤庆县北衙片区整体搬迁工程县城安置点建设项目S20-G1户的建房《合同书》，合同约定：建筑面积418平方米，造价501182元。合同还对承包方式、承包范围、双方责任、工期要求、质量保修等作了约定；其中，尾款的支付方式为“工程全部完工、经验收合格后一次付清”。施工过程中，被告向原告支付了400000元，尚欠101182元。据2019年1月18日“施工日志”记载：建设方将该房屋一楼铺面出租并装修入住；2019年2月14日“施工日志”记载：2月20日外墙腻子粉结束，2月25日外墙彩画，3月2日外墙验收合格，外架拆除。2019年7月29日，监理人员对诉争房屋外观验收合格，施工单位负责人即被告高仕泽在检验单上签字。后双方因工程尾款、工程验收、工程质量等问题发生争议，经双方协商未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、S20-G1户《合同书》复印件、付款明细、施工日志、现场检验单、外观验收单和照片予以证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的双方均应按照合同条款的约定全面履行各自义务。本案原、被告订立的合同明确约定尾款在“工程全部完工、经验收合格后一次付清”。现原告主张于2019年2月14日完成承建工程，2019年7月29日经过监理验收合格，且被告已接收房屋并出租，但根据施工日志记载被告在2019年1月18日房屋未完工时就已将一层铺面出租，故不能以被告出租铺面视为其认可整栋房屋竣工验收；最后一次施工日志即2019年2月14日亦未记载工程已全面完工；另外，双方对合同约定的“验收合格”存在分歧又不能达成补充协议，应根据合同性质、目的和交易习惯等予以确定，原、被告订立的建房合同书，目的是建造外观、质量均符合标准的房屋，现原告提供的证据仅能证实房屋外观验收合格，且外观验收并没有被告本人的签字确认。综上，现有证据不足以证实“工程全部完工、经验收合格”的条件已成就，故原告要求被告支付工程尾款的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告家园建工有限公司的诉讼请求。案件受理费2340元减半收取1170元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年十一月十二日法官助理张文治书记员尹文辉
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3799号原告：济南新云鹏电气设备有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰大街978号1-301。统一社会信用代码：×××.法定代表人：巨昕，职务董事长。委托诉讼代理人：郭华，男，济南新云鹏电气设备有限公司员工，住太原市万柏林区前进路25号。被告：太原东山王封煤业有限公司，住所地太原市万柏林区王封村。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘兴旺，职务董事长。委托诉讼代理人：代石岭，男，太原东山王封煤业有限公司人事部副部长，住太原市万柏林区王封村。原告济南新云鹏电气设备有限公司与被告太原东山王封煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告济南新云鹏电气设备有限公司于2019年11月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告济南新云鹏电气设备有限公司撤诉。案件受理费7888元，减半收取计3944元由原告济南新云鹏电气设备有限公司负担。审判员 张 奕 二〇一九年十一月二十六日书记员 李婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12419号申请人：恒丰银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路391号汇财中心大厦1-18层。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人：吴莉丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该银行员工。委托诉讼代理人：谢嘉，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南弘一汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A区07号一楼展厅。法定代表人：陶燕恒。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼法定代表人：范可风，董事长。被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人恒丰银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南弘一汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司长沙分行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南弘一汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜的银行存款5200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南弘一汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜的银行存款5200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁昊杰二〇一九年十一月十一日书记员  许旭瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3608号 原告：窦剑荣，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地：广西平南县大坡镇贵德街16号，现住广西柳州市柳南区。 被告：佘凤群，女，1967年5月30日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被告：蓝振雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 原告窦剑荣诉被告佘凤群、蓝振雄民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告窦剑荣到庭参加诉讼。被告佘凤群、蓝振雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦剑荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金40000元；2、请求判决被告支付三个月利息2400元（按40000元本金、月息2%含违约金的标准支付给原告从2019年2月10日起至归还全部本金止之间的利息）；3、要求被告承担本案件所产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：原、被告双方原来是一般朋友关系。2018年11月10日被告以家庭生意需要资金为由向原告借款40000元，双方约定借期至2019年3月10日止，月利息1.8%。原告当天就以转账和现金的形式直接借给了被告。但到了该归还本金的时候，被告就采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利。 佘凤群、蓝振雄未作答辩。 窦剑荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年11月10日《借条》一份； 2、《户口本》一份； 3、《转账凭证》一份； 4、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份。 窦剑荣提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月10日，佘凤群、蓝振雄向窦剑荣出具一张《借条》，确认借到窦剑荣40000元，双方约定借款期限自2018年11月10日至2019年3月10日，月利率1.8%，如不能按时还清，还应每日按本金和利息总额的5%支付违约金。但借款期限届满后，佘凤群、蓝振雄并未向窦剑荣归还借款，为此，窦剑荣诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘凤群、蓝振雄向窦剑荣借款40000元的事实，有佘凤群、蓝振雄出具给窦剑荣的《借条》以及窦剑荣提供的转账凭证为凭，足以认定。佘凤群、蓝振雄逾期未归还借款已经违约，窦剑荣有权向佘凤群、蓝振雄主张还款并向佘凤群、蓝振雄主张违约金。窦剑荣的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 佘凤群、蓝振雄应归还窦剑荣借款40000元并支付利息和违约金（利息和违约金以40000元为基数，按月利率2%，从2019年2月10日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费860元，公告费560元，合计1420元，由佘凤群、蓝振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李抗，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市茂达房地产开发有限公司。住所地：南阳市官庄镇油田胜利路东段西侧。法定代表人：李青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李青松，男，1973年8月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩黎涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘娜，女，1969年10月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓红梅，女，1980年7月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛成海，男，1961年3月13日出生，回族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。一审被告：河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司。住所地：南阳市高新区麒麟路24号。负责人：贾俊峰，该公司经理。再审申请人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）、南阳市茂达房地产开发有限公司（以下简称茂达公司）、李青松、韩黎涛、刘娜、邓红梅因与被申请人薛成海、一审被告河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司（以下简称四建南阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建公司申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：1．茂达公司为借款人，要求薛成海将500万元打入指定人海咏的个人账户，而借款实际打入了海咏妻子丁建峰的账户，丁建峰是薛成海为法定代表人的南阳市凌云工程集团有限公司（以下简称凌云公司）的财务人员，即薛成海出借的500万元在自己公司内部转了一圈，该借款未打入茂达公司账户及其指定的收款账户，借款事实并不存在。2．四建南阳分公司为分支机构，未经企业法人授权不得成为保证人，且本案已超担保期间，法院不应判担保人承担保证责任。3．法院说理部分认为超出利率的部分和尚未发生的费用不予支持，但却判决担保人对借款本金、利息、违约金、律师费承担责任，二者存在矛盾。茂达公司、李青松、韩黎涛、刘娜、邓红梅申请再审称，1．请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。2．本案系虚假诉讼，应移送公安机关。3．李青松系职务行为，不应承担责任。4．担保人因担保期间届满而免除担保责任。事实和理由：1．借款合同系实践性合同，出借人根本未交付借款。2．薛成海转给丁建峰的款项与本案毫不相干，被申诉人行为构成虚假诉讼罪。3．法院说理部分认为超出利率的部分和尚未发生的费用不予支持，但却判决担保人对借款本金、利息、违约金、律师费承担责任，二者存在矛盾。4．李青松以公司法定代表人出现，且加盖了公司印章，该借款李青松未见到更未使用一分钱，将李青松作为借款人是错误的。薛成海答辩称，1．借款已经发生，有转款的条据可以证实。2．将涉案借款打给海咏是双方事先的约定，丁建峰是海咏的妻子，所以说将款打入海咏妻子的账户实质上就是打给了海咏。3．四建公司、茂达公司说丁建峰是凌云公司的财务人员，该事实不存在。四建公司、茂达公司申请再审没有新的事实和理由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，薛成海与茂达公司签订借款合同的当日，由茂达公司向薛成海出具500万元的借款条，在该借款条上，双方约定薛成海应将涉案借款打入茂达公司指定的海咏账户，但薛成海在履行付款义务时，将涉案款项打入海咏妻子丁建峰的账户。因薛成海为凌云公司的法定代表人、股东，现申请人反映丁建峰为凌云公司财务人员。故，涉案款项打入丁建峰账户，认定为薛成海已履行了出借义务，证据不足。为正确查明本案事实，有待进一步查证：1．海咏与丁建峰虽系夫妻关系，但合同双方约定有收款人，在此情况下，涉案款项为什么要打入第三方账户。2．从查明的事实看，海咏不是茂达公司人员，涉案款项为什么要打入海咏账户，海咏与茂达公司存在何种关系，海咏对款项支付到丁建峰账户，其是否认可收到该款项，且打入丁建峰账户的款项有几笔，该数笔款项是否为本案借款。3．薛成海为凌云公司的法定代表人，且薛成海、海咏均为凌云公司股东，在此关系中，申请人反映丁建峰为凌云公司财务人员，该事实是否存在，是否存在涉案款项又转回情形，涉案款项去向有待进一步落实。4．薛成海曾要求茂达公司扣除四建南阳分公司的施工款，该款项是否被扣除，是否存在已支付利息的事实，亦应进一步核实。综上，四建公司、茂达公司、李青松、韩黎涛、刘娜、邓红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2413号 原告：吴卓英，男，1940年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：谭秀光，系吴卓英配偶，住广西上林县。 原告：谭秀光，女，1948年8月29日出生，壮族，广西上林县。 被告：陆春霞，女，1966年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李小实，男，1964年8月12日出生，壮族，住广西上林县。 原告吴卓英、谭秀光与被告陆春霞、李小实民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,原告于2019年11月25日以被告陆春霞、李小实无法查找到其本人为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴卓英、谭秀光撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴卓英、谭秀光负担。 审判员  韦福龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。