wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1606号 原告：王卫恒，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：王卫士（系王卫恒胞兄），住河南省长垣县。 被告：陈建国，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王卫恒与被告陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫恒的委托诉讼代理人王卫士到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王卫恒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资23270元及利息，支付来回诉讼路费及住宿费2000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为：从2018年1月1日起按年利率6%计算至2019年11月5日止。事实和理由：2017年，原告跟着被告在安徽打工，被告拖欠原告工资共计23270元至今未付。 被告陈建国未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月到6月期间，原告与王运生、程国田、程帅强、王会强五人在安徽合肥、湖南长沙工地为被告提供安装电子板的劳务。2017年5月18日经结算，截至当日被告拖欠五人工资共23270元，经协商各方均同意由被告将所有欠款记在原告一人名下，并由被告出具欠条载明“我：陈建国于2017年5月18号欠王卫恒工资合计23270元正（贰万三仟贰佰氵七元正），保证2017年底全部付清。陈建国2017.5.18电话137××××8136身份证：5109211975××××××××”，因该欠条中欠款的大写金额有错字，被告重新出具欠条一份，载明“陈建国：于2017年5月18号欠工人王卫恒23270元正，保证于2017年12月份付清。陈建国电话：137××××8136身份证：5109211975××××××××”，并在其姓名上加盖指纹确认。 上述事实，有原告与被告的身份信息、欠条、工地照片、说明及原告的陈述等证据收录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与王运生、程国田、程帅强、王会强为被告提供了劳务，经各方协商一致，被告将其拖欠五人的工资共23270元以欠条的形式确认为拖欠原告一人的工资，现其余四人均同意原告以原告本人名义主张所有工资，符合法律规定，本院予以确认。双方约定的付款期限已届满，原告主张被告支付工资23270元，符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定的期限内支付拖欠的工资，构成违约。原告主张被告支付从逾期之日即2018年1月1日起至2019年11月5日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付因诉讼产生的路费和住宿费2000元，因其未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建国在本判决生效之日起十日内向原告王卫恒支付工资23270元及利息（计息方式：以23270元为基数，从2018年1月1日起至2019年11月5日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王卫恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、减半收取计191元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 希
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3155号原告李建伟，男，1987年12月11日生，汉族，住临朐县，被告王宝溪，男，1988年1月15日生，汉族，住临朐县，被告刘云，女，1987年3月12日生，汉族，住临朐县，被告华海财产保险股份有限公司。负责人赵小鸣，总经理。地址：烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。社会统一信用代码：91370600310386738C。委托诉讼代理人刘建伟，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告李建伟与被告王宝溪、被告刘云、被告华海财产保险股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟，被告王宝溪、刘云，被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟诉称，2019年4月11日23时30分许，被告王宝溪醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车沿临朐县新华路由东向西行驶至125号路灯杆东18米偏左行驶时，与对向行驶的李建伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，后鲁Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车又与沿新华路由西向东行驶的初明亮驾驶的电动自行车碰撞，致李建伟、初明亮受伤，三车受损的交通事故。被告王宝溪驾驶的车辆在保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失25000元。被告王宝溪、刘云辩称，发生事故属实，王宝溪与刘云系夫妻关系，在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告华海财产保险股份有限公司辩称，发生事故属实，投保属实，因被告王宝溪醉酒驾驶，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，因被告王宝溪醉酒驾驶，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年4月11日23时30分许，被告王宝溪醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车沿临朐县新华路由东向西行驶至125号路灯杆东18米偏左行驶时，与对向行驶的李建伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，后鲁Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车又与沿新华路由西向东行驶的初明亮驾驶的电动自行车碰撞，致李建伟、初明亮受伤，三车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王宝溪承担事故的全部责任，李建伟、初明亮不承担事故的责任。被告王宝溪驾驶的鲁Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车，登记车主为刘云，在华海财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。李建伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车车主系其本人。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损18130元，车损鉴定费2500元。对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王宝溪驾驶的车辆与李建伟驾驶的车辆发生交通事故，致使原告李建伟车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王宝溪承担事故的全部责任，李建伟、初明亮不承担事故的责任。原告李建伟因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计20630元。被告王宝溪驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制险，因被告王宝溪系醉酒驾驶车辆发生交通事故，故王宝溪对在交强险限额内因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。被告王宝溪驾驶的车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在限定期限内未提供相关证据证明对商业险中的免责条款对投保人尽到提示告知义务，其公司提出的因被告王宝溪醉酒驾驶，公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持，对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失18630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宝溪在交强险责任限额内赔偿原告李建伟车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告李建伟其余损失18630元；三、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王宝溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十一月五日书记员  陈 暖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5805号原告：王某。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告王某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得52477.62元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月13日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，王某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13370.19元，总金额2080000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王某向时代天宇公司支付了购房款2080000元，时代天宇公司向王某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年7月11日，王某向时代天宇公司补交了购房款54550元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至王某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王某所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款52477.99元属不当利益，王某仅要求返还52477.62元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告王某返还52477.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1112号 申请执行人：王欣欣，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。 被执行人：张杰，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人王欣欣与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，申请执行标的额37830元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年5月20日、2019年7月16日、2019年10月28日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现有可供执行的财产。 本院已对被执行人实施拘留措施，但未能查找到被执行人的下落，致使拘留受阻。 本院于2019年11月12日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月13日，本院以电话录音形式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额37830元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦宝捷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4005号 申请执行人宝音德力根，男，1988年11月16日出生，蒙古族，现住通辽市奈曼旗。 被执行人李格日乐图，男，1987年3月1日出生，蒙古族，现住址不详。 申请执行人宝音德力根与被执行人李格日乐图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初3416号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李格日乐图名下银行存款67321.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1951号 原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。 法定代表人：王卫国，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：何禹墨，男，1982年8月15日出生，汉族，住钦州。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司与被告何禹墨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西斯普瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告何禹墨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年11月30日物业服务费4596.2元；2.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年11月30日电梯维护费1381.9元；3.判决被告支付原告逾期违约金1381.9元（违约金按每月3‰以4596.2元为基数自2015年6月1日计算至2018年11月30日，共42个月，以后另计）4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告因购买位于钦州市长融·人和春天小区C区第62栋2502号房的需要，与原告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》一份。合同签订后，原告即按照合同约定为被告及其他业主提供了相应的物业服务，但被告却没有按照合同约定及法律法规的规定向原告支付相应的物业服务费用，至2018年11月30日已累计欠费6500.3元整，严重损害了原告及其他缴费业主的合法权益，应依法承担付款责任及违约责任。因多次催收未果，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何禹墨未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》、人和春天业主临时公约、承诺书、交房公告、《广西壮族自治区物业管理服务等级标准》、钦州住宅小区物业服务等级标准和收费标准的备案表、物业费催收律师函、催费通知单、EMS快递单。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》，合同就物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、违约责任等进行了约定，其中第六条约定，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：电梯楼住宅为1.50元/月/㎡电梯楼住宅，业主从购房合同中约定的交房之日起两年内物业服务费按1.20元/月/㎡交纳，其差额部分由广西长融置业房地产开发有限公司承担。原告在催费通知单上均按1.32元/月/㎡、电梯维护费0.15元/月/㎡来计算。第七条规定，物业服务费缴纳起始日按以下约定，业主在开发商公告（2015年2月7日）的期限内接房的，物业服务费自接房之日起全额计收；业主未在开发商公告的期限内接房的，物业服务费从公告中规定的接房最后期限的次日起全额计收。被告或物业使用人首次应一次性预缴六个月物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，业主或物业使用人应在每季到期5日前履行交纳物业服务费用。延期不交的应视为甲方违约。第二十二条约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的业主，除应如实补缴所欠服务费，还应按欠款总额3‰标准向原告支付违约金。被告或物业使用人首次应一次性预缴六个月物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，业主或物业使用人应在每季到期5日前履行交纳物业服务费用。延期不交的应视为甲方违约。被告作为长融·人和春天C区第62栋2502号房的业主，房屋面积为82.9㎡，2015年6月1日计算至2018年11月30日期间共42个月，接受原告对小区进行的物业管理服务，经原告多次催收未果，为此，原告于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》第二十五条规定，本合同自开发商公告接房期限结束之日起生效，有效期五年。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月20日前，广西长融置业房地产开发有限公司于2015年2月6日公告涉案的房屋具备交房标准，定于2015年2月7日开始交付。 本院认为，原告与被告签订的《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。根据合同约定，被告在开发商公告交房日期（2015年2月7日）即视为接房。现原告主张被告的物业服务费等费用自2015年6月1日起开始计收。根据双方约定，2015年6月1日至2017年5月31日的收费标准为1.20元/月/㎡，该期间的物业服务费为2387.5元（1.20元/月/㎡×82.9㎡×24个月），2017年6月1日至2018年11月30日的收费标准为1.20元/月/㎡，该期间的物业服务费为1969.7元（1.32元/月/㎡×82.9㎡×18个月）。电梯维护费为522.2元（0.15元/月/㎡×82.9㎡×42个月）。对原告主张超出的部分物业服务费，本院不予支持。原告主张被告向其支付逾期缴纳物业服务费的违约金的问题。因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《物业服务合同》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告何禹墨未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告何禹墨应支付给原告广西斯普瑞物业服务有限公司物业费4357.2元、电梯维护费522.2元，共计4879.4元； 二、驳回原告广西斯普瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共400元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担17元，由被告何禹墨负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  丁冬梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2918号申请执行人：徐杨，女，1976年12月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：童英，女，1978年2月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童英银行存款人民币一万六千一百四十元（本金一万六千元、执行费一百四十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月七日书记员 郭 梁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执971号宿福春：本院执行的宿福春罚金一案，宿福春已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5510号申请执行人：陈有红，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：沈中全，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人陈有红与被执行人沈中全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2542号民事判决书向本院申请强制执行，要求沈中全支付货款及利息等，暂计126678元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额126678元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5510号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6992号申请执行人:张庆伟,男性,1979年7月15日出生,济源市克井镇石河村。被执行人:党保贞,男性,1959年12月20日出生,济源市人。关于张庆伟与党保贞民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9897号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9897号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十八日书记员  黄盼盼
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执896号 申请执行人汪秋芳，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组，住所地婺源县工业园区高砂村委会新村。 负责人汪新华，该村小组组长。 本院依据已发送法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1160号民事判决书，责令被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组履行支付申请执行人汪秋芳征地补偿款21000元的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组在婺源县工业园区高砂村委会未领取的征地补偿款21606元(含案件受理费385元，案件执行费221元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 危 彦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3188号原告：马斌，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：高军，青海云谷律师事务所律师。被告：李树满，公民身份号码：×××，户籍地：河北省唐山市。原告马斌（以下简称原告）与被告李树满（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资21800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告租赁原告位于西宁市××里的亿轮车服洗车行，随后被告雇佣原告及家人在该车行打工。由于被告经营不善，拖欠原告工资，经原告多次索要，被告给付一部分工资后，剩余工资一直拖欠未给。原告多次索要后，被告向原告出具一份《欠条》，写明被告拖欠原告工资21800元。被告出具《欠条》后，原告上门索要，被告闭门不见，原告实属无奈后将被告起诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张向被告提供了劳务，向本院出具了署名为李树满署的2019年1月6日《欠条》一份。现原告提交的《欠条》证据无法证实系李树满本人所出具，亦无相应证据证实该欠款系原告向被告提供劳务的结算《欠条》，该《欠条》真实性无法核实，故对原告提交的《欠条》，不予认定。以上事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告依据署名李树满出具的《欠条》证明是被告欠付原告劳务工资，从而要求被告支付该欠款。因原告提交的证据不足以证实署名李树满出具的《欠条》及欠付工资的真实性，原告又无其他证据对自己的诉请予以佐证，故原告主张该《欠条》系被告欠付其劳务工资的事实无法认定，其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马斌的全部诉讼请求。案件受理费173元已减半收取，公告费500元，由原告马斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬人民陪审员  肖贵元人民陪审员  刘玉莲二〇一九年十一月七日法官 助理  蔡乐园书 记 员  薛世蕾本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1625号之二 解除保全申请人:武汉优，男，1980年6月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:杨美峰，男，1977年3月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张娟，女，1982年12月24日生，汉族，住山东省郯城县。 解除保全申请人武汉优与被申请人杨美峰、张娟民间借贷纠纷一案，武汉优于2019年11月25日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302财保1625号之一民事裁定书，查封了张娟所有的位于临沂市兰山区北城新区XX小区X号楼XX的房产。2019年11月29日，武汉优向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对张娟所有的位于临沂市兰山区××新区××小区××楼××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 耿 静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1334号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，总经理。 委托代理人柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。 被告黄某，男，汉族，1983年5月9日出生，现住天津市红桥区。 被告靳某，女，汉族，1976年7月5日出生，现住天津市红桥区。 原告廊坊市银行股份有限公司营业部与被告黄某、靳某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市银行股份有限公司营业部的委托代理人柳跃亮到庭参加了诉讼。被告黄某、靳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2863461.98元，以及截至2018年10月11日的利息76272.25元，罚息277.06元、复利1137.24元，共计人民币29411148.53元。2、判令被告共同向原告支付自2018年10月12日起至实际还款之日按罚息利息【年化基准利率×（1+0.8）×（1+0.5）】计算支付罚息及复利；3、判令被告共同承担原告实现债权所发生的费用，其中基础律师费人民币10000元及按照执行回款3%计算支付的风险律师费。4、判决原告在担保范围内有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2016年12月6日签署《个人综合授信额度合同》（合同编号：廊银消金（2016）廊额字第201612060033号，下称“综合授信合同”），给予两被告人民币294万元的可循环授信额度，额度期限为240个月，自2016年12月6日起至2036年12月6日止，但被告未能按合同约定偿还贷款，故此原告起诉。 被告黄某、靳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2016年12月6日，原告廊坊市银行股份有限公司营业部与被告黄某、靳某签订《个人综合授信额度合同》，原告给予被告人民币294万元的可循环授信额度，额度期限为240个月，自2016年12月6日起至2036年12月6日至。同日，双方签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，被告以其所有的位于天津市红桥区房屋，就综合授信合同下发生的本息及相关费用等债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为：津（2016）红桥区不动产证明4008428号。 2016年12月8日，双方根据综合授信合同签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币294万元，用于其他经营，贷款期限239个月，自2016年12月8日起至2036年11月8日止，贷款利息为浮动利率，基准利率上浮80%计算，由被告与共同贷款人按月等额还款，还款日为每月21日，按照上述借款合同的约定，如被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件，原告有权主张贷款提前到期、提供收回全部已发放贷款本息，并要求被告支付相关费用。合同第七条违约事件与违约责任的第二款违约责任约定：1主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等费用；2、停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；3、有权直接从被告账户上扣收贷款本息和费用；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。 原告于2016年12月8日向被告发放了借款人民币294万元，贷款发放后，被告未按照合同约定按时还款，发生多次还款违约，截止2018年10月11日，被告尚欠原告本金人民币2863461.98元，利息76277.25元、罚息277.06元、复利1137.24元。原告多次向被告索要借款。 2018年10月26日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与北京方宏律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，原告委托北京方宏律师事务所代理与被告借款合同一案，双方约定本案律师费以基础费用加风险代理方式计算，在立案后支付前期基础费用1万元；风险部分按照实际执行回款的3%计算，在回款后5日内支付。 以上事实有《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信最高额度抵押合同》、《个人借款合同》、借据及贷款发放凭证、黄某贷款本息偿还表、贷款提前到期通知及快递底单、委托代理协议及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信最高额度抵押合同》、《个人借款合同》不违法法律规定，合法有效，被告未能按合同约定履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款，支付利息、罚息及律师费用的诉讼请求予以支持，被告以天津市红桥区为借款担保，并办了了抵押权登记，原告要求在担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第198条、第204条、第207条、《中华人民共和国物权法》第170条之规定，判决如下： 一、被告黄某、靳某于本判决生效后十日内共同偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金人民币2863461.98元及截止至2018年10月11日的利息76272.25元、罚息277.06元，复利1137.24元，共计2941148.53元； 二、被告黄某、靳某支付自2018年10月12日起至实际还款之日按罚息利率【年化基准利率×（1+0.8）×（1+0.5）】计算的罚息及复利； 三、被告黄某、靳某于本判决生效后十日内支付基础律师费10000元，借款清偿后按还款数额的3%再行支付风险律师费； 四，原告廊坊银行股份有限公司营业部有权在担保范围内、对拍卖、变卖被告黄某、靳某所有的天津市红桥区所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30328元，保全费5000元，由被告黄某、靳某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  王俊芬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘芳冰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9312号原告：宋云胜，男，1959年9月2日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹克奇，山西开杰律师事务所实习律师。被告：孔令平，男，1963年11月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。委托诉讼代理人：袁明，山西神明律师事务所律师。被告：陈静，1967年11月17日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。本院在审理原告宋云胜与被告孔令平、陈静民间借贷纠纷一案中，2019年11月14日，原告以双方均同意庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云胜提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋云胜撤回起诉。案件受理费减半收取6022元（原告已预交），由原告宋云胜负担。审判员 郭 峰 二〇一九年十一月十四日书记员 宁晓丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13651号原告：陈伟，男，1989年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹铎山，男，1991年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：**刚，男，1971年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告陈伟与被告曹铎山、**刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本息人民币110000元、及违约金（逾期部分违约金为每日0.05%计算）：2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，第一被告因清贷需要用款，向原告借款人民币300000元。双方约定借款期限为2017年3月20日至2020年7月20日，共40期，还款方式为按月等额还款，每期月还款额为10000元，每月15号为还款日，还齐本息合计400000元。为保证还款，第二被告同意对以上借款提供连带责任保证。截止日前第一被告已还款29期，共290000元，还剩11期，共110000元未归还原告。2019年8月15日是第30期还款日，第一被告未还款已产生逾期，原告多次催要未果，故成诉。曹铎山、**刚辩称，不同意原告上述诉讼请求，在本次庭审中被告曹铎山同意偿还借款1万元，并不承担其他任何责任。通过协议可以看出，借款总额为300000，该借款协议中没有约定任何利息、利率。借款协议中表示到2020年7月20日还齐全部借款400000元，根本不是原告陈述的本息400000元，根据合同的对等原则及法律规定，双方合同没有约定利息的，视同不支付利息，本被告从原告处借款300000元，还款理应为300000元，现被告已经还款290000元，尚欠借款余额10000元；原告起诉的金额原告在庭审中表述该借款协议中包括利息，本被告不认可，如果按照该借款协议的约定算，原告本次起诉的诉讼请求不成立，因为还没有到最终2020年7月20日的还款日期，对于原告主张的本息一事，被告认为如果原告主张成立，提前起诉收款实际上是提前结束借款行为，并且没有放弃任何的借款利息。所以原告起诉没有任何事实及法律依据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日，被告曹铎山作为借款人，原告陈伟作为放款人，双方签订借款协议，协议约定：放款人向借款人借款总额为300000元，借款期限为40个月，还款方式为按月等额还款，借款人的月还款额为10000元，借款人从2017年3月30日开始还首期，直到2020年7月20日还齐全部借款400000元。被告**刚在担保人处签字。借款协议签订后，原告以银行转账的方式于2017年2月16日向被告曹铎山的银行账户内转账300000元。自2017年3月14日开始，被告曹铎山每月向原告偿还10000元，截止至2019年8月15日，共计向原告偿还了借款290000元。2019年8月15日、2019年9月15日，被告曹铎山未能如约偿还借款。经原告向被告催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹铎山签订借款协议后，原告如约向被告曹铎山支付了借款本金，双方借贷关系成立，被告曹铎山应依约如期足额向原告偿还所借款项。但自2019年8月15日开始，被告曹铎山至本案庭审结束之日止未能如约如期偿还原告约定款项，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否存在借款利息问题，双方在借款协议中约定：直到2020年7月20日还齐全部借款400000元。在庭审中原告对上述内容解释为：借款本金为300000元，期限为40个月，等额本息还款，共计偿还原告借款400000元。结合双方签订的协议，双方的借款应视为等额本息还款，每月偿还10000元，借款本金300000元，利息100000元。被告辩称，双方在协议中对于利息没有明确约定，应视为同意不支付利息。该意见不符合双方签订协议的真实意思表示，亦不符合借款常理，故对被告的答辩意见，本院不予采信。双方约定的利息总额100000元，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息共计110000元，因借款协议约定最后还款期限至2020年7月20日，其中自2019年11月15日至2020年7月20日部分借款期限尚未届满，被告现应向原告还款数额为自2019年8月15日至2019年10月15日的借款30000元，对于借款期限尚未届满部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因借款协议中对违约金没有约定，故本院不予支持。原告要求二被告承担连带保证责任，被告**刚在借款协议中的保证人处签字，但协议中并未明确约定保证方式，故依照法律规定，被告**刚对上述被告曹铎山应偿还款项应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告曹铎山自本判决生效之日起5日内偿还原告陈伟自2019年8月15日至2019年10月15日的借款30000元；二、被告**刚对上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,250.0元，由二被告承担338元，原告承担912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十一月十四日书记员  佟梦泽附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2223号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。被执行人：重庆银开生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道瀛溪村1组，统一社会信用代码91500222577952765L。被执行人：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码91500222054360736。被执行人：四川银开盈客投资管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区向城大道西段399号，统一社会信用代码91510100698873785N。被执行人：杨明哲，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨念，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：明雪，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李强，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦贵，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：刘德芳，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆银开生态农业开发有限公司、重庆银开置业有限责任公司、重庆银开置业有限责任公司、四川银开盈客投资管理有限责任公司、杨明哲、杨念、明雪、李强、穆伦贵、刘德芳金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初11809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆银开生态农业开发有限公司、重庆银开置业有限责任公司、重庆银开置业有限责任公司、四川银开盈客投资管理有限责任公司、杨明哲、杨念、明雪、李强、穆伦贵、刘德芳未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本院在执行过程中暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2223号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月十四日书记员  庞 鳌
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初459号   原告：胡明贵，男，1988年6月15日出生,汉族，户籍地四川省自贡市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：洛松阿布，男，1980年7月26日出生，藏族，户籍地西藏左贡县，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告胡明贵与被告洛松阿布机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡明贵于2019年11月14日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告胡明贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡明贵撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡明贵负担。   审 判 员 宋 筱 芳     二〇一九年十一月十四日   （法官助理 卓  玛   书 记 员 旦增罗布
包头市东河区人民法院民事裁定书   （2019）内0202民初3471号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘萍，女，汉族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月十四日      书 记 员  刘波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申145号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）马婷婷，女，1968年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人马婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3581号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初597号之三本院于二〇一九年十一月二十日对原告东航国际融资租赁有限公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2018）沪01民初597号民事判决书中，数据测算存在误差，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）沪01民初597号民事判决书第13页第十行、第14页第十七行、第十八行、第二十二行中“48,628,054元”应补正为“43,556,124元”。审 判 长  严耿斌审 判 员  季伟伟人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初939号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，1968年4月20日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。捕前住贵州省贵阳市云岩区。2019年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人陈芃，贵州黔策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2200号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈芃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日16时许，被告人王某某在贵阳市南明区食品工业园喝醉酒后，无故用石头砸坏被害人宋某某停放于此处的一辆白色大众ＣＣ轿车（经鉴定，受损车辆的维修价格为27582元）。随后被告人王某某在路边持刀任意追砍他人，造成被害人董某某背部、腹部等6处受伤（经鉴定，所受伤情为轻微伤）。接着其又将被害人吴某某头部砸伤。案发后，被告人向被害人宋某某赔偿车辆受损造成的经济损失人民币30000元、赔偿被害人董某某医疗费等经济损失人民币30000元、赔偿被害人吴某某医疗费等经济损失2000元，并取得三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人并任意损坏他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、证人刘某某、周某某的证言、被害人宋某某、董某某、吴某某的陈述、被告人王某某的供述、对被告人进行辨认的笔录、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、指认作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定意见书、价格认定结论书、病历、疾病证明书、视频监控截图、谅解书、赔偿协议、收条、被告人王某某的户籍证明等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈芃提出的辩护意见是王某某系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止）。二、已扣押的作案工具不锈钢刀具一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇一九年十一月十一日书记员  王维
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执1042号 申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住址地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：郑玉芳，女，住河北省保定市曲阳县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与郑玉芳借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月19日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市曲阳县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的的【2019】保裁网字第3176号裁决书指定由河北省保定市曲阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯志国 审判员  张济平 审判员  张兰平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申183号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:张华，男，1994年11月11日生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人张华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3677号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7183号原告：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：孟祥东，男，1968年1月18日出生，汉族，天津市第一印染厂下岗职工，住天津市河北区。原告天津三环纺织印染公司与被告孟祥东返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三环纺织印染公司的委托诉讼代理人石伟，被告孟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津三环纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将占用的天津市河北区小王庄XX胡同房屋腾空并交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市第一印染厂为涉案房屋产权人，由于国企体制改革，原告吸收合并了天津市第一印染厂，并依法承继了天津市第一印染厂的资产。被告长期占用涉案房屋，经原告多次催促，均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告孟祥东辩称，不同意原告的诉讼请求。我住在涉案房屋是事出有因，也始终没有相关人员到我的住处催我搬离。我于1985年到第一印染厂参加工作，1991年单位在红桥区千里堤盖了一批房子准备分配给职工，我因没有住房也进行了申请，但没有被批准。当时的副厂长让我别着急，说如果以后再盖房会优先考虑我，为此我提出能不能住进厂里的宿舍，副厂长说宿舍如果有地方就可以住，我看了宿舍里有地方住就住进去了。当时宿舍里已经住了三个人了，我是第四个。1993年至1994年期间，我已经开始住在宿舍了，我认为这是厂里给我解决住房的福利。后来厂里没有再盖房，分房的事也就没有了。至今因为没有住房，我始终也没有结婚。现在我住的这间涉案房屋是25平方米，加上我共有三个人居住，我要求按照8平方米的还迁标准给我解决一套住房，否则我不同意腾房。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄XX胡同房屋（建筑面积1055.7平方米）权利人登记为天津市第一印染厂，产别国有自管产，砖木结构，包括房号1砖木平房（建筑面积36.71平方米）和房号2砖木二层楼房（建筑面积1196.1平方米）。涉案房屋坐落于上述楼房的二层，中部楼梯左数第三间（示意图第11间号）。被告孟祥东曾系天津市第一印染厂职工，早年进住涉案房屋至今。2017年天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发（2017）295号文件，同意原告天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现原告天津三环纺织印染公司提起诉讼，要求被告将占用的涉案房屋腾空并交还原告。庭审中，被告对示意图所标明的涉案房屋地点、位置无异议，但表示该房屋系天津市第一印染厂因其无房居住而进行安置的宿舍，并以辩称意见要求为其解决住房一处，否则不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告天津三环纺织印染公司对天津市第一印染厂吸收合并后，依法承继其权利义务，现作为坐落河北区小王庄XX胡同房屋的权利人，有权提起诉讼主张权利。被告孟祥东长期占用涉案房屋至今，并未提供占用房屋的合法依据，故对于原告的腾房主张，本院予以支持。对于被告孟祥东提出其使用涉案房屋系经天津市第一印染厂同意的意见，首先未能提供证据予以证实，其次即便天津市第一印染厂因被告住房困难允许其在此居住，性质上亦应属于帮助和借用，被告并不享有永久的居住使用权，现原告提出腾房主张，被告亦应返还涉案房屋。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孟祥东将坐落天津市河北区小王庄XX胡同二层楼房中二层房屋一间（中部楼梯上楼左数第三间，示意图第11间号）腾交原告天津三环纺织印染公司，逾期未腾房，由原告天津三环纺织印染公司在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告孟祥东负担。案件受理费40元，由被告孟祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年十一月十四日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2956号申请执行人：陈延云，男，1952年11月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人：舒东，男，1989年10月13日，住重庆市綦江区。关于申请执行人陈延云与被执行人舒东租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初8222号判决书已发生法律效力。被执行人舒东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈延云于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年8月7日通过法院专递邮件，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现对被执行人名下登记的二辆车辆予以查封（未能实际扣押）。暂未发现被执行人的银行存款、房屋、有价证券等可供执行财产。本院对被执行人已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，现暂无被执行人舒东的可供本案执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2956号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1404号 起诉人：熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 诉请事由：2019年5月10日，起诉人在武城大街卖123006号的转债，但电话委托不能识别，且该部张春口头叫起诉人去东城根卖出，是刁难客户。当日下午，起诉人在东城根柜台卖出上述转债。起诉人多次与该公司交涉要求出具书面的此事经过等，但至今未果。2019年6-7月，起诉人向省证券调解中心投诉未果，证监会将起诉人电话投诉违法转给省监局。起诉人认为四被起诉人滥用职权，渎职侵权严重损害起诉人合法权利，对中国证券监督管理委员会、中国证券监督管理委员会四川监管局、上海证券交易所、深圳证券交易所，第三人国金证券股份有限公司、四川证券纠纷调解中心、国金证券股份有限公司成都武城大街证券营业部、国金证券股份有限公司成都东城根街证券营业部提起诉讼，请求：确认四被起诉人假作为、慢作为。起诉人2019年7月向证监会投诉第三人，但2019年9月其下辖省监局才迟延书面答复起诉人违法行为。 裁定理由：起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款。 裁定结果：对熊刚的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈露茜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初2624号原告：赵言立，男，1986年4月8日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。被告：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，职业不祥，户籍地址安徽省庐江县，现住址不详。被告：唐群，女，1975年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地址安徽省庐江县，现住址不详。原告赵言立与被告占得章、唐群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵言立的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告占得章、唐群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵言立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付欠款10万元及逾期付款利息(以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告双方系常年供货关系，二被告为夫妻关系，主要在外承包工程进行施工。因此，二被告常年购买原告的建筑材料用于施工工程。常年来，二被告陆续支付原告建筑材料款，截止2017年3月7日，经原被告双方对账，二被告尚欠原告10万元建筑材料款未付，结算后并承诺付款时间及付款数额。到期后，二被告未履行付款义务，原告为此多次向二被告催要欠款，但二被告均以各种理由推脱未付。原告无奈诉至人民法院，请求判如所请。被告占得章、唐群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告赵言立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：原告赵言立与二被告素有经济往来。自2014年始，原告赵言立向二被告供应建筑材料，但双方一直未签订书面买卖合同。2017年3月7日，经对账，双方确认，二被告尚欠原告材料款10万元，并承诺5月付款30000元，7月付款30000元，10月付款40000元。后原告向二被告催要欠款未果，始向本院起诉。另查明，被告占得章与被告唐群于2011年12月28日登记结婚。本院认为，被告占得章、唐群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告赵言立提交的证据能证明原被告之间存在事实合同关系，买卖双方应当依据诚实信用原则忠实履行自己的权利和义务。现原告根据双方对账，要求二被告支付尚欠货款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告对尚欠款项作出付款承诺，其未按期付款，应当自逾期之日起向原告支付利息，故，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占得章、唐群支付原告赵言立欠款100000元及逾期付款利息(以100000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告占得章、唐群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十一月十一日书记员  马丽香
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4244号原告：王哲，男，1971年10月13日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区三秀路288号（6）。代表人：邹大春，该公司负责人。委托诉讼代理人:陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地：枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。法定代表人：金军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建霖，该公司执行董事。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告王哲与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人民财保东西湖公司）、第三人枣阳市嘉易物流运输有限公司保险纠纷（以下简称嘉易物流公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人陈龙，被告人民财保东西湖公司的委托诉讼代理人陈楠、第三人嘉易物流公司的委托诉讼代理人陈建霖、张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔付原告机动车损失288000元；2.本案诉讼费由被告承担。增加一项诉讼请求：事实与理由：2015年3月原告王哲在第三人嘉易物流公司分期购买鄂Ｆ×××××号半挂牵引车，将车辆挂靠于第三人嘉易物流公司从事货物运输。2016年8月29日，原告王哲驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车途经广乐高速公路由北往南行驶至南行267公里+200米转肇花高速匝道路段时，发生交通事故引发火灾，致鄂Ｆ×××××号半挂牵引车全损。事故发生时，原告实际所有的鄂Ｆ×××××号半挂牵引车在被告人民财保东西湖公司投保有交强险和288000元机动车损失保险(含不计免赔)。被告至今未赔付原告的机动车损失，为了切实维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。2019年8月28日本案开庭审理时，原告王哲增加一项诉讼请求：若第三人嘉易物流公司取得了机动车损失保险，请求返还给原告。被告人民财保东西湖公司辩称：我公司已经在2018年4月3日将本案所涉的车损赔款，赔付给被保险人嘉易物流公司指定的收款账户，我公司已经完成相应的赔付义务。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案的诉讼费不应由我公司承担。第三人嘉易物流公司辩称，1.原告王哲是鄂Ｆ×××××号车辆的实际车主；2.我公司领取保险理赔款合法有据，法院应予支持保护，请求人民法院在查明事实的情况下驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，王哲与嘉易物流公司陈建霖口头约定，王哲从嘉易物流公司分期付款购买鄂Ｆ×××××号半挂牵引车，首付10万元，每个月还1万余元。后王哲按约定向嘉易物流公司支付10万元首付车款，并由王哲向陈建霖出具207500元的借据后，王哲将该车提走，从事货物运输，该车辆仍挂靠登记在第三人嘉易物流公司名下。2015年11月23日，受王哲委托，嘉易物流公司以该公司为被保险人为登记在该公司名下的鄂Ｆ×××××号半挂牵引车在人民财保东西湖公司投保交强险和机动车商业险，其中机动车商业险的保险期间自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止，机动车损失保险的责任限额为288000元，并投保了不计免赔险。2016年8月29日，王哲驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号厢式半挂车搭载耿正会装载含有氢硅油货物，途经广乐高速公路由北往南行驶至南行267公里＋200米转肇花高速匝道路段时，由于王哲未按操作规范安全驾驶，致鄂Ｆ×××××号半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号厢式半挂车向左侧翻引发火灾，造成王哲及乘车人耿正会两人受伤及车辆、装载货物及路产损坏的交通事故。2016年9月30日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称广州高警一大队）作出穗公交高一认字（2016）第440191201600032_01号道路交通事故认定书，认定王哲负事故的全部责任，耿正会无责任。本次交通事故引发火灾，致鄂Ｆ×××××号半挂牵引车全部烧毁。后嘉易物流公司向人民财保东西湖公司索赔，在理赔过程中，因鄂Ｆ×××××号车辆初步定损已接近标的车实际价值，且客户放弃了维修意愿，双方协商约定赔付金额按202464元处理，并扣减残值5600元，客户索赔时无需要提供修理发票。2018年3月19日，嘉易物流公司向人民财保东西湖公司出具委托书，委托人民财保东西湖公司将鄂Ｆ×××××号车辆的理赔款支付至该公司员工陈秀玉账户。2018年4月3日，人民财保东西湖公司按照委托书的约定将理赔款202464元扣减残值5600元后剩余的196864元转账支付至陈秀玉账户。后王哲以其为车辆实际所有人，其未获得车辆保险理赔款为由向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有三方当事人的陈述、借据、道路交通事故认定书、（2017）粤01民终22419号民事判决书、索赔申请书、委托书、赔款支付凭证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：本案属保险合同纠纷，因鄂Ｆ×××××号车辆挂靠登记在嘉易物流公司名下，且嘉易物流公司以该公司名义为鄂Ｆ×××××号车辆在人民财保东西湖公司投保交强险和商业保险，故保险合同的主体为嘉易物流公司与人民财保东西湖公司。交通事故发生后，经嘉易物流公司与人民财保东西湖公司双方协商，双方同意赔偿金额按202464元处理，并扣减残值5600元。后人民财保东西湖公司将赔偿款196864支付至委托书指定的陈秀玉账户，理赔事宜已办理完毕，且人民财保东西湖公司与投保人（被保险人）嘉易物流公司协商赔偿事宜，并将赔偿款项支付给嘉易物流公司符合保险合同的约定。王哲虽然以分期付款方式从嘉易物流公司购车，系鄂Ｆ×××××号车辆的实际所有人，但其不是保险合同的当事人，其要求人民财保东西湖公司直接向其进行赔偿没有事实与法律依据。王哲与嘉易物流公司虽存在分期付款购车的合同关系，但其不是保险合同的当事人，其在本案保险合同纠纷中直接要求第三人嘉易物流公司返还保险理赔款没有法律依据，王哲如认为嘉易物流公司非法占有了其的保险理赔款，可就其与嘉易物流公司分期付款购车的买卖合同关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王哲的诉讼请求。案件受理费5620元减半收取2810元，由原告王哲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年十一月五日书记员  何 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3110号 被执行人：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号801室，组织机构代码56750020-9。 法定代表人：梁剑，总经理。 被执行人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4层，组织机构代码66424108-5。 法定代表人：卢庆春，董事长。 本院业务庭移送执行的被执行人安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3732号原告：徐丽，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：李娟，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告徐丽诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人金小飞，被告李娟委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定了还款时间及利息标准。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，原告故起诉至法院。被告李娟辩称，被告不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年7月，被告向原告借款3万元；2015年2月，双方结算后，被告出具3.9万元条据；2016年5月3日，双方再次结算后更换条据，被告向原告出具本案借条，载明：“借条今借到徐丽伍万元整￥50000元还款日期2016年5月3日前李娟利息2%”。原告认可该借条中本金为3万元。被告陈述条据中“利息2%”不是被告所写。另查明，被告于2017年1月24日归还原告1.9万元，1月25日归还原告0.6万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李娟向原告徐丽借款3万元，双方多次更换条据后，被告于2016年5月3日出具借条，虽然借条金额为5万元，但实际本金为3万元，故被告应当归还的数额为3万元。关于利息，条据上写“利息2%”，被告不认可系被告所写，且该约定不明确，不能确认系日息、月息或年息，应当视为没有约定利息，原告可从借款逾期之日起即2016年5月4日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。借条出具后，被告归还原告2.5万元，该款项应当先抵扣利息，如有剩余则抵扣本金。按此方式计算，截止2017年1月25日，被告欠原告本金为6332.05元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李娟在本判决生效后五日内归还原告徐丽借款6332.05元并支付利息（以6332.05元为本金，从2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告徐丽负担1000元，被告李娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××61）。审 判 长  王 涟人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  徐 锋二〇一九年十一月六日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10912号原告：朱某，女，1981年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧宇，北京家理律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1946年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。原告朱某与被告赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某之委托诉讼代理人马赛男、王婧宇，被告赵某及其委托诉讼代理人安梅婷、熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、郝某1名下位于北京市东城区东四十条甲×号房产的70%归我所有；2、依法分割郝某1名下企业年金、社保、丧葬费等费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郝某1与朱某系夫妻关系，婚后无子女。赵某系郝某1之母，郝某2系郝某1之父。郝某1于2018年7月7日去世，郝某2于2006年12月22日去世。郝某1去世时未留有遗嘱，朱某与赵某均系郝某1第一顺序继承人。朱某在郝某1生前对郝某1悉心照料，尽了主要赡养义务，郝某1去世后，赵某独自占有涉案房产，严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。赵某辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况，但我认为诉争房产应由我个人所有，理由如下：首先，诉争房产系郝某1个人婚前财产，且全额由我出资；其次，我现在系孤寡老人，身患多种疾病，生活困难且难以自理；再次，朱某对郝某1有遗弃行为。综上，不同意朱某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郝某1与朱某于2014年5月27日登记结婚，婚后无子女。赵某系郝某1之母，郝某2系郝某1之父。郝某1于2018年7月7日去世，郝某2于2006年12月22日去世。庭审中，朱某、赵某就郝某1的企业年金、社会保险费、丧葬费及银行存款达成如下意见：1、郝某1在平安养老保险股份有限公司北京分公司缴纳的企业年金余额由朱某继承四分之三份额，由赵某继承四分之一份额；2、郝某1的社会保险费由朱某继承四分之三份额，由赵某继承四分之一份额；3、中国移动通信集团北京有限公司向郝某1发放的丧葬费五千元，由朱某领取二千五百元，由赵某领取二千五百元；4、郝某1名下账号为×××的银行卡中余额归朱某继承所有，朱某于本判决书生效之日起七日内给付赵某一万二千元。郝某1名下位于北京市东城区东四十条甲×号房屋一套购买于2012年，购房款由赵某支付，现该房屋由赵某居住使用。朱某主张其对郝某1尽了主要赡养义务，并向本院提交了医疗费票据、检查报告单、通话记录、短信、微信聊天记录、照片、合同书等证据予以证明。赵某不认可上述证据的证明目的。同时，赵某主张朱某对郝某1有遗弃行为，并申请证人刘某1、刘某2出庭作证，二证人向法庭陈述其曾应郝某1请求帮助郝某1去医院治疗，在郝某1病重期间未见过朱某，郝某1向二证人陈述其与朱某不合。朱某不认可上述证人证言的证明目的。庭审中，赵某主张其生活困难，在分遗产时应该予以照顾，并向本院提交了诊断证明、疾病诊断书等证据予以证明。朱某主张赵某的疾病是年龄增长之后自然形成的病变，并不能导致其多分遗产，故不认可上述证据的证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，朱某与赵某均系郝某1第一顺序继承人，均有权继承郝某1的遗产。朱某、赵某在本院庭审中就郝某1的企业年金、社会保险费、丧葬费及银行存款达成一致意见，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。郝某1名下位于北京市东城区东四十条甲×号房屋一套系郝某1婚前购买，属郝某1遗产，朱某、赵某均有权予以继承。但考虑到赵某现已七十余岁，系孤寡老人，身患多种疾病，必然生活苦难，且诉争房屋房款均由赵某予以支付，故本院在分配上述遗产时，综合考量上述因素对赵某予以照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、郝某1名下位于北京市东城区东四十条甲×号房屋一套由赵某、朱某继承所有，赵某占上述房屋百分之六十五份额，朱某占上述房屋百分之三十五份额；二、郝某1在平安养老保险股份有限公司北京分公司缴纳的企业年金余额由朱某继承四分之三份额，由赵某继承四分之一份额；三、郝某1的社会保险账户余额由朱某继承四分之三份额，由赵某继承四分之一份额；四、中国移动通信集团北京有限公司向郝某1发放的丧葬费五千元，由朱某领取二千五百元，由赵某领取二千五百元；五、郝某1名下账号为×××的银行卡中余额归朱某继承所有，朱某于本判决书生效之日起七日内给付赵某一万二千元；六、驳回朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，已减半收取二千一百五十元，由原告朱某负担一千元（已交纳），由被告赵某负担一千一百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5260号原告：甲食品公司。住所：襄阳市。法定代表人：姚某某，该公司总经理。委托代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。被告：张某，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。现住襄阳市。原告甲食品公司（以下简称甲食品公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲食品公司的委托代理人张坤到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款23361元，并自2018年9月23日起以23361元为基数按年利率6%计付利息损失至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费原告实现债权所发生的必要费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖钢材的经济往来。2018年9月14日，经原、被告对账结算，被告确认其尚欠原告酒类货款23361元，并承诺于2018年9月23日前给清。欠款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告张某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告甲食品公司与被告张某之间存在买卖酒类的经济往来。2018年9月14日，经原、被告对账结算，被告张某出具欠条1份，载明“今欠货款人民币贰万叁仟叁佰陆拾壹元整（￥23361）于2018年9月23日之前结清。被告张某签名”。欠款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。在审理中，原告自认于2018年9月19日收到张某退回的15年白云边陈酿4件，每件850元，计款3400元，2018年9月26日收到张某货款2000元，共计5400元，目前张某尚欠原告货款17961元未付。本院认为，被告张某购买原告甲食品公司酒类商品，应当支付货款。被告张某拖欠货款的事实，有张某签名并的欠条为凭，可以认定。在审理中，原告自认张某只欠原告货款17961元未付，本院予以确认。原告请求自2018年9月23日起以23361元为基数按年利率6%计付利息损失至清偿之日止，依据不足，本院不予全部支持。但可从被告最后一次支付货款之日即2018年9月26日起计算利息。被告张某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告甲食品公司偿还欠款人民币17961元，并以人民币17961元为基数，按年利率6%计算，支付从2018年9月26日起至实际付清之日止期间的利息。二、驳回原告甲食品公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告甲食品公司负担89元，被告张某负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  王珺恩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1389号 原告：托克托公共交通运输有限责任公司,住所地：托克托县双河镇。 法定代表人：高睿，董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告：内蒙古中燃汽车服务有限责任公司,住所地：呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：智刚，公司经理。 委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心法律援助律师。 原告托克托公共交通运输有限责任公司（托克托公交公司）与被告内蒙古中燃汽车服务有限责任公司（中燃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克托公交公司的法定代表人高睿及其委托诉讼代理人陈浩，中燃公司的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托克托公交公司向本院提出诉讼请求：1、被告中燃公司偿还借款195000元；2、被告中燃公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日上午,中燃公司在对所承揽的托克托公交公司公交车气瓶拆卸、送检项目作业时,因工作人员操作失误引发火灾,并造成托克托公交公司5辆公交车被烧毁,被告中燃公司2名工作人员受伤的火灾事故。事故发生后为积极抢救伤员,被告中燃公司提出向原告托克托公交公司先行借款，并于2019年4月18日、21日、24日、29日和5月5日、17日、6月21日、7月16日累计向托克托公交公司借款195000元。 中燃公司辩称，借款是事实，当时火灾发生为抢救人员向原告托克托公交公司借的款。 托克托公交公司为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条八份，拟证明2019年4月18日-2019年7月16日中燃公司陆续向托克托公交公司借款共195000元。中燃公司对托克托公交公司所举证据均认可。本院对托克托公交公司所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，中燃公司向托克托公交公司借款50000元，并出具借条，借条载明“现金4月17日已取走一万，其余四万通过银行转入我公司账户，用于支付拆装汽瓶中发生着火事故的伤员治疗费用”。同日，托克托公交公司向中燃公司转账40000元。2019年4月21日，中燃公司向托克托公交公司借款60000元，并出具借条，借条载明“现金取走贰万，其余四万通过银行转入我公司账户，用于支付拆装汽瓶中发生着火事故的伤员治疗费用”。同日，托克托公交公司向中燃公司转账40000元。2019年4月24日，中燃公司向托克托公交公司借款30000元，并出具借条，同日，托克托公交公司向中燃公司转账40000元。2019年4月29日，中燃公司向托克托公交公司借款20000元，并出具借条，借条载明“用于治疗伤员救治”。同日，托克托公交公司向中燃公司转账20000元。2019年5月5日，中燃公司向托克托公交公司借款20000元，并出具借条，同日，托克托公交公司向中燃公司转账20000元。2019年5月17日，中燃公司向托克托公交公司借款5000元，并出具借条，同日，托克托公交公司向中燃公司的法定代表人智刚微信转账5000元。2019年6月21日，中燃公司向托克托公交公司借款5000元，并出具借条，同日，托克托公交公司向中燃公司转账5000元。2019年7月16日，中燃公司向托克托公交公司借款5000元，并出具借条，同日，托克托公交公司向中燃公司转账5000元。中燃公司向托克托公交公司共计借款195000元。 本院认为，被告中燃公司向原告托克托公交公司借款事实清楚，证据充分，对于原告托克托公交公司要求被告中燃公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、之规定，判决如下： 被告内蒙古中燃汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告托克托公共交通运输有限责任公司借款195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告内蒙古中燃汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  董颖睿
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2439号申请人：端坤，男，1964年2月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：祁小燕，女，1969年12月9日生，汉族，住六合区。关于端坤与祁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0105民初3180号民事判决书已发生效力。判决判令：祁小燕应于判决生效之日起十日内偿还端坤借款21万元及逾期利息（以借款本金21万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，公告费600元，合计5622元，由祁小燕负担。因被执行人祁小燕未能履行生效文书义务，申请人端坤于2019年5月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人祁小燕采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人祁小燕名下的财产进行查询，经查，被执行人祁小燕在名下在本市无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。被执行人祁小燕名下苏Ａ×××××众泰牌车辆，本案予以查封，因未能实际控制而无法处置。截止2019年10月24日，祁小燕名下银行账户被本院予以查封，本案控制金额为80元；3、将被执行人祁小燕纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人祁小燕实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月24日，对祁小燕名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1935号之一申请执行人田磊，男，1987年3月11日出生，住杭州市江干区。被执行人徐翀，男，1981年12月24日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人田磊与被执行人徐翀为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田磊向本院申请强制执行。即为被执行人徐翀归还申请执行人田磊借款15万元；支付以借款本金15万元为基数，按年利率4.35%计算自2015年4月7日起至实际还款日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3432元、保全费1320元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人徐翀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐翀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐翀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐翀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地走访。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人徐翀名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车。暂未发现被执行人徐翀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐翀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐翀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐翀采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐翀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1935号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十七日（）书记员 阮龙飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审180号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：周德凯,男,1971年1月5日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月22日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕041号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年5月24日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕041号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年11月未经批准，擅自在顺河乡××岳顺路东侧非法占用283平方米（0．4245亩）土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的283平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕041号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕041号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕041号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 昕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3334号 原告：刘乐，男，汉族，1982年4月24日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：方忠坤，广东比拓律师事务所律师。 被告：严子炎，男，汉族，1966年1月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：邱新榕，女，汉族，1967年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：严伟萍，女，汉族，1991年10月31日出生，住福建省福州市晋安区。 刘乐与严子炎、邱新榕、严伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘乐的委托诉讼代理人方忠坤到庭参加诉讼，严子炎、邱新榕、严伟萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘乐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款4万元整；2、判令被告支付逾期还款利息（利息自2019年6月27日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：严子炎、邱新榕夫妻原在广州市荔湾区经营一个电子产品的商铺，其与严子炎系朋友关系。2016年3月3日，严子炎以业务经营存在资金上的困难，急需周转资金为由向其借款3万元；第二次借款的时间是2017年10月25日，金额为2万元，由原告的妻子石香红转给严子炎。两次借款均以银行转账的方式支付，后经其多次催讨严子炎偿还借款1万元。2018年10月7日严子炎、邱新榕、严伟萍向原告出具保证书，确认了向原告借款4万元为三被告的共同债务，并承诺于2018年11月30日前还清借款。但未能按期兑现承诺。 严子炎、邱新榕、严伟萍均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书、微信聊天记录及中国工商银行账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 刘乐与严子炎系朋友关系。2016年3月3日刘乐向严子炎转账支付3万元，2017年10月25日刘乐妻子石香红向严子炎转账2万元。2017年7月15日严子炎向刘乐出具一份《借条》，载明借款4万元，还款时间为2018年9月27日前。2018年10月7日严子炎、邱新榕、严伟萍共同出具一份《保证书》，载明2017年7月15日借到刘乐的4万元是三人共同债务，原承诺2018年9月27日还清未履行还款义务，现再次保证于2018年11月30日前还清。 本院认为,严子炎、邱新榕、严伟萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃诉讼权利。依据刘乐提供的借条、保证书、银行交易记录，可以证明刘乐与严子炎、邱新榕、严伟萍之间存在借贷关系，三被告在《保证书》中已经确认讼争借款是其共同债务，依法应承担共同还款义务。《保证书》约定了还款期限为2018年11月30日，但未约定借期利息。现借期已经届满，刘乐仅主张自2019年6月27日起诉之日起至还清款项之日止年利率6%的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 严子炎、邱新榕、严伟萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘乐借款4万元及自2019年6月27日（即起诉之日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由严子炎、邱新榕、严伟萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  张端宁 二〇一九年十一月八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审188号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平、邰庆芝，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区杨庄乡街东村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡杨庄街。 法定代表人：董路,主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款94280元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年11月26日进行公开听证。申请执行人称,宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求准予强制执行。被执行人称,宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》认定事实不清,证据不足，该文化广场项目系埇桥区人民政府美丽办公室投资建设，与被执行人无关系,请求人民法院不予执行。 经审查查明，申请执行人于2019年3月14日作出宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年6月未经批准，擅自在杨庄乡街东村委会南侧非法占用6462平方米（9．693亩）土地建设文化广场，建筑物占地面积6462平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的6462平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的6462平方米建筑物和其他设施；三、罚款94280元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》中认定建设的文化广场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款94280元，因未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕070号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款94280元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 昕