太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4269号原告：杨德智，男，1970年4月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：山西鑫路通工程机械有限公司（统一社会信用代码×××），住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯西39号。法定代表人：郝慧玲，经理。委托诉讼代理人：何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告杨德智与被告山西鑫路通工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院曾于2019年5月30日作出（2019）晋0109民初1673号民事判决书，原告提出上诉，太原市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）晋01民终5241号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院于2019年9月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月19日，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王鑫，被告的委托诉讼代理人何莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德智向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告经济损失33万元整(其中327000元系实际支付给被告的款项、3000元是处理涉案事宜过程中支出的交通费及相应损失)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨德智与被告山西鑫路通工程机械有限公司于2010年4月16日签订挖掘机租赁合同，以租代购，合同期限为一年，双方约定在合同期限内，原告支付租赁费，被告保证机械设备的正常使用。为此，原告前后共支付了被告山西鑫路通工程机械有限公司租赁费327000元。但是，被告山西鑫路通工程机械有限公司出租的挖掘机（机号17518182）在2010年7月9日出现故障（属于设备质量问题），原告及时进行了通知，被告山西鑫路通工程机械有限公司派人过来看了一下，没有进行维修。2010年8月，原告出于无奈将挖掘机拉到被告处要求维修，因被告说没有地方保管，放了一周后，又将挖掘机拉回原告处。由于挖掘机不能正常使用，2011年3月7日原告又将该挖掘机退回被告处，被告山西鑫路通工程机械有限公司答应给予维修，过了一年多时间才更换了发动机，但是还是不能正常工作。2012年4月，被告又将该挖掘机退给厂家，就是供应商竹内工程机械（青岛）有限公司，承诺予以维修。此后原告又多次联系，2013年1月山西鑫路通工程机械有限公司承诺尽快解决，但至今没有解决。2013年8月原告因工作受伤，住院接受治疗，2014年2月出院，但造成残疾。住院治疗期间原告一直通过电话多次联系被告，要求解决此事，但事情一直没有得到解决。2014年3月原告诉至法院，因被告答应调解处理，原告就撤诉了。但至今仍未归还挖掘机和进行赔偿，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益,故原告提起诉讼。被告山西鑫路通工程机械有限公司辩称，原告主张的赔偿款项是其实际支付我公司的租金327000元，不是我公司欠付原告的款项，从2010年4月16日至2011年4月底5月初，原告一直占用租赁我公司的挖机，原告在2011年4月底5月初在施工过程中导致挖机摔坏产生修理费18万元。我公司同意解除双方签订的租赁合同，要求原告把欠我公司的租金、滞纳金以及修理费18万元退还我公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、合同签订情况：2010年4月16日，原告与被告签订了《工程机械租赁合同》(合同编号2010041601)，合同主要约定：出租人为山西鑫路通工程机械有限公司、承租人为杨德智，租赁物为竹内挖掘机一台（机号为17518182、型号为TB180S），车价为526000元，总价为564562元；租赁方式为以租代购，租赁期限自2010年4月16日起至2011年4月15日止，租赁期限为12月，每期支付租金为36972元，租赁费合计人民币443664元，每月15日支付租金（首期租金支付时间为2010年4月15日）；首付租金为105200元，保证金为人民币52600元，GPS本体费为人民币5000元，GPS服务费为人民币2000元，保险费为人民币7698元；首付共209470元，2010年4月15日付100000元，剩余部分2010年5月20日以前一次性付清，待原告将所有款项付清后，被告将保证金一次性退还原告，租赁期满承租人以1000元将所有权买断；在合同期间内被告有权对设备巡检，根据设备保养状况，有权进行强制保养；合同期间，原告对设备要妥善保管，并负担日常保养，因原告保管、保养不善造成设备损坏由原告负责维修，因此给被告另外造成的其他损失还应当承担赔偿责任；原告在规定期限内不能按约定支付租金，被告催款时的一切费用由原告负担，如超过5日不能交清租金，被告有权拖回设备，拖车所需费用由原告支付；租赁的设备在保修期内（一年或2000小时，以先到为准）经被告确认的正常维修和保养期外的材料和维修费由原告承担；租赁设备发生故障时，原告应及时通知被告，被告确认后按规定给予保修或维修，原告不能以此理由提出延期支付租赁，同时合同约定，在合同期间，机械发生翻车或其他事故造成的一切损失及民事责任，由承租人承担。合同还就其他事项作了约定。二、合同履行情况:合同签订当日，被告按约向原告交付了租赁物，原告于2010年4月15日至2011年2月25日期间共向被告支付了第一期至第七期的租赁费等合计327000元（其中包含租赁费258804元、保证金52600元、保险费7698元及GPS本体费5000元以及GPS服务费2000元等费用）。被告对收取原告交纳相关款项数额不持异议，自2011年4月底5月初至今涉案租赁物在被告处放置，本院予以认定。三、庭审中，原告认为，双方签订的租赁合同名为租赁实际系买卖关系。原告在使用租赁物过程中，挖机多次出现质量问题，致使挖机无法正常使用，该事实有原告申请出庭的证人张某、闫某、陶某当庭证言以及原告与被告公司服务经理马晓峰的通话记录予以证明。被告申请的出庭的证人李某（被告公司售后服务经理）证明，2011年间（具体时间记不清），涉案挖机出保没多长时间，原告给我打电话说涉案挖机从山顶掉到山的半中间，我对挖机倒摔的现场进行了拍照，提供了现场挖机摔倒照片予以证明，原告质证认为，对该照片事发的真实性不予认可，原告提供的照片中的挖机是我租赁的挖机，因涉案挖机在被告处留存，其可能存在管理不善导致挖机受损。另查明，原告杨德智曾于2014年就本案纠纷向我院提起诉讼，后以需要重新考虑为由申请撤诉，我院作出（2014）万民初字第976号民事裁定书，准许原告杨德智撤回起诉；2015年原告杨德智再次向我院提起诉讼，后以双方已达成解决纠纷的协议为由申请撤诉，我院作出（2015）万民撤诉字第00038号民事裁定书，准许原告杨德智撤回起诉。2019年4月19日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告请求解除双方于2010年4月16日签订的《工程机械租赁合同》，被告表示同意解除，本院予以准许。根据双方签订合同的基本内容及原告支付相关租赁费款项的方式以及租赁物在使用过程中因出现故障问题，出租人已履行了相应的维修义务等因素，原告以双方之间系买卖合同法律关系，涉案挖机存在质量问题等为由，要求被告退还已付租赁款项，现有证据不能充分证明双方存在合同买卖关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。因双方一致同意解除签订的租赁合同，被告应当退还原告已交纳的租赁保证金52600元。关于涉案租赁物的归属以及租赁期间欠付的租赁费问题，双方另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十条，第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨德智与被告山西鑫路通工程机械有限公司签订的《工程机械租赁合同》于2019年11月19日解除。二、被告山西鑫路通工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨德智交纳的租赁物保证金52600元。三、驳回原告杨德智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告杨德智负担5135元，被告山西鑫路通工程机械有限公司负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 郭丽红人民陪审员 王润先 二○一九年十一月二十八日书 记 员 王丽娟