河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初160号原告：熊有，男，1973年5月8日出生，汉族，个体，住沽源县。委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：高海峰，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：聂勃，系河北纵腾律师事务所律师。原告熊有与被告高海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊有的委托代理人张成亮、被告高海峰及其委托代理人聂勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的租金615000元并赔偿利息损失（自2014年5月2日起按年利率的6%计算至实际清偿之日止）暂计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。2014年1月1日，被告高海峰与原告熊有签订《宾馆转租合同》。双方在合同中约定：原告将其承租沽源县西围子村委会西园酒店及KTV的现有设备转租给被告经营；转租期间为2014年1月1日至2015年5月31日；租金及支付方式为：签订协议时支付800000元。2014年5月1日前支付755000元。合同签订后，原告如约将西园酒店和KT设备交付给被告使用，但被告仅在2014年1月份向原告支付租金100000元，3月份向原告支付租金500000元，2015年5月向原告支付租金200000元，2015年9月份向原告支付租金160000元，尚欠615000元至今未付。原告多次向被告催收租金及利息未果。原告认为，原告按照双方合同约定履行了自己的义务，而被告应按照合同约定及时足额的支付租金，履行合同约定支付租金的义务，但至今被告拖欠原告615000元租金的行为已经严重违约，给原告造成重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼主张。被告高海峰辩称，1、本案已过诉讼时效，自2014年9月答辩人支付160000元租金后原告从未以任何方式向答辩人主张租金，原告2019年才提起诉讼，本案已超出诉讼时效。2、虽然双方签订了租赁合同但该合同不具备法律效力，原告主体资格不适格，原告主张没有法律依据。2012年6月原告承租了沽源县西围子村委会西园酒店后原告将该酒店转租给答辩人，原告的转租行为并未取得村委会的同意，原告擅自转租行为违反了合同法，租赁合同无效。3、双方曾以协议的方式自愿终止了合同，双方已经没有债务关系。2015年11月10日在原告及其中间人的见证下，原告与答辩人签订了协议书，在协议书中双方确认就宾馆租赁一事不再主张权利，此事一次性解决双方再无其他纠葛，因此原告向答辩人主张租金没有事实依据，原告主张的615000元的租金及其利息计算我方不予认可。综上，答辩人认为本案已过诉讼时效、租赁合同不具有法律效力、双方已终止原租赁合同，双方没有任何债务关系，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊有与被告高海峰于2014年1月1日签订《宾馆转租合同》，该合同中约定：甲方（出租方熊有）自2012年6月1日承租了沽源县西围子村西园酒店，租期至2015年5月31日；甲方愿将上述宾馆及KTV租赁给乙方（承租方高海峰）经营。为明确双方的权利和义务，签订如下条款：一、租赁标的：宾馆及KTV的现有设施。二、租赁期：自2014年1月1日起至2015年5月31日止。三、租金为：一百五十七万五千元，签订协议时缴纳八十万元，2014年5月1日前缴纳七十五万五千元。……上述《宾馆转租合同》中约定租金为一百五十七万五千元，按照约定的履行期限即签订协议时缴纳八十万元，2014年5月1日前缴纳七十五万五千元，确定租金为一百五十五万五千元。原告熊有在庭审当中认为，被告高海峰在2014年1月份向其支付租金100000元，3月份向其支付租金500000元，2015年5月向其支付租金200000元，2015年9月份向其支付租金160000元，共计960000元。被告高海峰在庭审当中认为，在2014年9月份之前其共给了原告1280000多元，如果按合同也就差原告160000元或170000元。双方当事人对给付租金数额存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告高海峰给付原告熊有租金数额多少，被告高海峰负有举证责任，被告高海峰在庭审当中未提供证据证明已给付原告熊有1280000多元，被告高海峰承担举证不能的法律后果，但原告熊有认可被告高海峰已给付租金960000元，为此，认定被告高海峰给付原告熊有租金960000元。庭审当中，被告高海峰陈述认为诉讼时效从2015年5月31日起至2017年5月31日止，是按照租赁合同的租赁期间进行计算的，并提供证据协议书及谅解书复印件各1份，签订时间是2015年11月10日，主张原告将被告打伤后原告通过其见证人冯某1在取得被告谅解的同时，双方签订了一份协议，关于租赁事宜双方再无纠葛。庭审当中原告代理人认为协议书没有双方的手印，协议书上的签字不是原告本人所签，是见证人代签的，对该证据的真实性有异议。庭审后，对冯峰进行了询问，冯某2协议书上乙方的签字不是熊有本人签的，是其签的，当时签协议时，熊有不在场，是其和高海峰在车上签的，高海峰是为了他老婆看的，熊有也没有委托其，熊有也不知情。关于见证人的名字是冯某1还是冯峰，庭审后，又对被告高海峰进行了询问，被告高海峰表明协议上字迹潦草，不知道是叫冯某1还是叫冯峰，只知道人们叫他小名叫小新。之后让被告高海峰看了冯峰的身份证复印件，被告高海峰表明就是冯峰。为此，认定见证人的名字叫冯峰。针对被告高海峰在庭审当中提交的协议书复印件，见证人冯某2乙方的签字不是熊有本人签的，是其签的，对被告高海峰进行询问是否申请鉴定，被告高海峰表明不申请鉴定。对当时签订协议时高海峰和熊有还有冯峰是否都在一起进行了询问，被告高海峰表明不在一起，是冯峰带着协议让其签的。针对冯峰的询问笔录，向被告高海峰进行了宣读，之后，又问被告高海峰针对这份笔录是否有证据提交，被告高海峰表明没有证据提交，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告高海峰在庭审当中提交的协议书复印件原告方对该协议的真实性有异议，见证人冯某2协议书上乙方的签字不是熊有本人签的，是其签的，当时签协议时，熊有不在场，是其和高海峰在车上签的，高海峰是为了他老婆看的，熊有也没有委托其，熊有也不知情。被告高海峰就协议订立和生效的事实承担举证责任，但其已表明不申请鉴定，也没有证据提交，承担举证不能责任，为此，认定被告高海峰在庭审当中提交的协议书复印件是不成立的协议，该协议对原告熊有无法律约束力。另外，被告高海峰提交的谅解书复印件也不能证明关于租赁事宜双方再无纠葛。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告熊有与被告高海峰于2014年1月1日签订的《宾馆转租合同》合法有效，双方当事人应依约定履行义务。被告高海峰认为自2014年9月答辩人支付160000元租金后原告从未以任何方式向答辩人主张租金，原告2019年才提起诉讼，本案已超出诉讼时效。诉讼时效从2015年5月31起至2017年5月31日止，是按照租赁合同的租赁期间进行计算的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原告熊有与被告高海峰在宾馆转租合同中约定的租赁期自2014年1月1日起至2015年5月31日止，签订协议时缴纳八十万元，2014年5月1日前缴纳七十五万五千元。被告高海峰未提供证据证明诉讼时效开始时间从2015年5月31日计算，因此，被告高海峰认为诉讼时效从2015年5月31起至2017年5月31日止，是按照租赁合同的租赁期间进行计算的，依据不足，不予采信。被告高海峰在庭审当中表明没有按照宾馆转租合同约定的时间给付原告熊有租金，最后一次给付原告租金的时间是2014年9月份，原告方认为最后一次给付原告租金的时间是201５年9月份，虽然双方在最后一次租金给付的时间上陈述不一致，但也说明了义务人被告高海峰没有按照宾馆转租合同约定的时间（签订协议时缴纳八十万元，2014年5月1日前缴纳七十五万五千元）给付原告熊有租金，在宾馆转租合同中约定的给付租金时间之后，被告高海峰仍然在部分履行给付义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。为此，认定被告高海峰在宾馆转租合同中约定的给付租金时间之后同意履行义务，因同意履行义务，诉讼时效期间重新计算，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对于未履行的债务，被告高海峰未提供证据证明其在什么时间已向原告熊有表明不再履行给付义务，履行期限无法确定，致使权利人原告熊有无法知道自己权利在什么时间受到侵害，被告高海峰就未履行债务的诉讼时效从什么时间开始计算未能向法庭提供有利证据证明，承担举证不能的责任，因诉讼时效的开始时间无法确定，诉讼时效的届满时间也就无法确定，诉讼时效期间无法计算，因此，被告高海峰认为本案已过诉讼时效，依据不足，不予采信。本案未超过诉讼时效。被告高海峰认为，虽然双方签订了租赁合同但该合同不具备法律效力，原告主体资格不适格，原告主张没有法律依据，2012年6月原告承租了沽源县西围子村委会西园酒店后原告将该酒店转租给答辩人，原告的转租行为并未取得村委会的同意，原告擅自转租行为违反了合同法，租赁合同无效，该辩驳意见理由不充足，不予采信。被告高海峰认为，双方曾以协议的方式自愿终止了合同，双方已经没有债务关系，并在庭审当中提交协议书及谅解书复印件各1份，签订时间是2015年11月10日，主张原告将被告打伤后原告通过其见证人冯某1在取得被告谅解的同时，双方签订了一份协议，关于租赁事宜双方再无纠葛，在事实认定中已经认定被告高海峰在庭审当中提交的协议书复印件是不成立的协议，该协议对原告熊有无法律约束力，另外，被告高海峰提交的谅解书复印件也不能证明关于租赁事宜双方再无纠葛，因此，对被告高海峰的辩驳意见及主张不予采信。原告熊有要求被告高海峰赔偿利息损失自2014年5月2日起按年利率的6%计算至实际清偿之日止，依据不足，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告熊有与被告高海峰在宾馆转租合同中约定签订协议时缴纳800000元，2014年5月1日前缴纳755000元，被告高海峰已给付原告熊有租金960000元，尚欠595000元，被告高海峰应给付原告熊有租金595000元。另外，驳回原告熊有的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十七条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告高海峰给付原告熊有租金595000元，于判决生效后30日内履行。二、驳回原告熊有的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，原告熊有负担300元，被告高海峰负担9750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一九年十一月四日书 记 员  王 炜