wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9729号原告：北京市凯顺电子技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路北。法定代表人：陈凯洋，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。被告：天津胜嘉楠科技有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心109-228。法定代表人：冯荣，经理。委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。原告北京市凯顺电子技术有限公司（以下简称凯顺公司）与被告天津胜嘉楠科技有限公司（以下简称胜嘉楠公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯顺公司的委托诉讼代理人张云龙、宋智华，被告胜嘉楠公司的委托诉讼代理人王泓泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款349879.08元；2.被告支付原告欠款滞纳金，自2018年1月25日起至实际支付日止，按日千分之一计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年3月期间，凯顺公司（乙方）给胜嘉楠公司（甲方）加工电子产品的焊接、贴片业务。双方合同约定，甲方提供乙方的加工产品，按批次物件附料齐全后15个工作日内乙方加工后交货给甲方。乙方为完成合同要求，组织职工加班、加点、精心加工，严格把关确保每批次加工的产品都是按双方合同规定、保质保量完成后交给甲方，乙方给甲方加工的产品合格率达100%。付款方式：甲乙双方约定，甲方验收乙方加工的产品合格后甲方以现金、支票和汇款方式支付给乙方加工费。每过一天延期付款，则甲方需向乙方支付每批次加工费的千分之一滞纳金。从2017年5月25日至2018年2月1日双方有21批次加工承揽合同，第一类是有发票有合同已付款的，第二类是没有合同有发票有付款的，第三类是有发票有合同未付款，其中未付款349879.08元。总计开具发票金额2603750.38元，付款金额是2184871.3元加69000元，未付款是349879.08元。基于原告被告之间存在大量承揽合同，原告被告之间是老客户关系，经常有业务关系，原告请求法院判令被告给付未付款349879.08元以及以349879.08元为基数，从2018年1月25日到之际支付之日止按照日千分之一计算滞纳金，请求法院支持原告诉请。被告胜嘉楠公司辩称，根据原告的证据，被告确认在双方加工承揽合同关系中，加工承揽合同总金额2603750.38元，在起诉之前已支付金额2184871.3元，起诉后支付了69000元，相加是被告已支付的金额，原告主张的合同金额没有支付，但是本案是加工承揽合同，按照合同规定在原告完成合同义务，就是加工承揽的货物按照合同约定向被告交付并验收合格之后30日内，被告向原告支付货款，双方应该按照实际完成的合同金额来结算，所以应该查询实际完成的合同金额，按照实际完成的货物的货值予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月-2018年2月，凯顺公司为胜嘉楠公司加工电子产品的焊接、贴片业务，凯顺公司按胜嘉楠公司指示的收货方发货。期间，双方签订多份加工合同，合同约定：物料齐套后15日内交货完毕，胜嘉楠公司以现金支票/汇款方式支付加工费，胜嘉楠公司须于产品交货后7日内验收完成，超出期限后认定为自动验收合同（部分合同没有此条款）。验收合格后30日内支付加工费，每延后一天付款则胜嘉楠公司需付凯顺公司每日千分之一滞纳金。双方均确认加工承揽合同总金额为2603750.38元，胜嘉楠公司付款金额是2184871.3元加69000元，未付款金额为349879.08元，凯顺公司已向胜嘉楠公司开具合同总金额的增值税专用发票。庭审中，本院释明胜嘉楠公司对凯顺公司主张的滞纳金标准是否主张调整，胜嘉楠公司认可该标准，不要求调整。上述事实有当事人的当庭陈述及加工合同、发票、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，凯顺公司与胜嘉楠公司之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点是未付款部分凯顺公司是否已送货。根据双方的交易习惯，凯顺公司并不是直接向胜嘉楠公司交货，而是向胜嘉楠公司指示的收货方交货，凯顺公司提供了加工合同及相应的增值税专用发票，胜嘉楠公司在无法合理解释多收的增值税专用发票情况下，仅以没有胜嘉楠公司人员签字盖章的送货单为由拒绝支付未付款，本院对此不予采信。故对于凯顺公司要求胜嘉楠公司支付加工款349879.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于凯顺公司要求胜嘉楠公司支付自2018年1月25日起至实际支付日止，按日千分之一计算的滞纳金的诉讼请求，根据加工合同约定验收合格后30日内支付加工款，从凯顺公司提交的现有证据中无法确定送货时间及验收时间，故从凯顺公司提起本案诉讼之日即2018年10月10日起算更为适宜，滞纳金的计算标准虽超过法律规定的最高标准，但经本院释明，胜嘉楠公司不要求调整该计算标准，本院不再进行调整，故对凯顺公司合理合法的滞纳金本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津胜嘉楠科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市凯顺电子技术有限公司加工费349879.08元；二、被告天津胜嘉楠科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市凯顺电子技术有限公司自2018年10月10日起至付清之日止的滞纳金，以349879.08元为基数，按日千分之一的标准计算；三、驳回原告北京市凯顺电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，由被告天津胜嘉楠科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  赵秀景二〇一九年十一月五日书 记 员  王 莹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4803号原告：锡林浩特市海龙置业有限公司。法定代表人：马某。被告：刘某，住呼市。原告锡林浩特市海龙置业有限公司诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告锡林浩特市海龙置业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市海龙置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市海龙置业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林浩特市海龙置业有限公司负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月四日书记员  陈丽丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5343号 原告：樊玉兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：赵玉玺，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：刘蒙，女，1988年11月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告樊玉兰与被告赵玉玺、刘蒙民间借贷合同纠纷一案，原告樊玉兰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊玉兰撤回起诉。 简易案件受理费850元，由原告樊玉兰承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 晨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初760号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，职务：总经理。被告：刘海霖，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告刘海霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2019年10月30日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。审判员  曹冬群二〇一九年十一月四日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1688号 申请执行人：龚宝林，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张玉林，男，1971年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈凤珍（系张玉林之妻），女，1972年1月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人龚宝林与被执行人张玉林、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付337,000.00元，缴纳执行费4,955.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月01日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月04日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张玉林、陈凤珍限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初552号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十四日 书记员  柴达木
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7059号原告：乌兰察布市吉祥汽车销售有限公司,住所地乌兰察布市哈尔右翼前旗平地泉镇208国道加州华府南800米。法定代表人:乔美蓉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张海青，男，该公司总经理。被告:呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区帅家营村东。法定代表人:张瑞征,该公司经理。原告乌兰察布市吉祥汽车销售有限公司（以下简称吉祥汽车）诉被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司（以下简称耀世美福）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥汽车的委托诉讼代理人张海青到庭参加诉讼。被告耀世美福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥汽车向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金人民币150,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家位于呼和浩特市的福特牌汽车4S店,原告是位于乌察布市集宁区的汽车销售公司。2018年7月5日,原被告双方签订了一份名为《耀世美福汽车二网销售协议书》的代售协议。合同约定:原告支付给被告15万元保证金后,被告为原告店内铺放2辆福特牌汽车,由原告代为销售,约定合同期限一年。同日,原告向被告支付了15万元的保证金,被告也依约将2辆福特牌汽车运至原告店内。原告接收到这2辆汽车后,很快就与客户达成订车协议,按照正常情况可以及时售出汽车。但是由于被告公司内部经营变动的影响,迟迟不能给原告提供这2辆汽车的相关手续,使得原告因无法提供这2辆待出售汽车手续,而多次在与客户的订车合同中违约。2019年春节后,被告更是彻底关店,此后一直再未开门。合同到期后,按照合同约定,原告退还全部代销汽车后,被告应退还保证金。原告为此多次找到被告,希望被告依约履行合同,但被告一直不予回应。原告甚至提出如被告能提供上述车辆手续,可以购买该车辆的要求,但均被被告拒绝。无奈,为了维护原告的合法权益,只得通过诉讼途径解决。现原告依据相关法律规定提起诉讼,请求法院判决被告偿还原告15万元保证金,并支持原告的全部诉讼请求。耀世美福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。耀世美福未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告吉祥汽车（乙方）与被告耀世美福（甲方）签订《耀世美福汽车二网销售协议书》。协议约定：原告吉祥汽车作为被告耀世美福在集宁地区的汽车销售网点，原告吉祥汽车提供人员、场地销售被告耀世美福商品汽车。原告吉祥汽车支付15万元保证金，铺放2辆福特汽车，取得销售资格，保证金专用款不得冲抵车款，并保证履行本协议项下的义务。协议有效期为一年。协议到期时，原告吉祥汽车应向被告耀世美福退还全部代销汽车，被告耀世美福按商品车验收合格，结算完双方债务后，退还保证金。如果双方愿意续签协议，可于协议到期前两月进行协商续签协议。协议另对双方权利义务、结算方式、车辆交付等均进行了约定。同日，原告吉祥汽车通过王健林的账户向被告耀世美福交纳15万元保证金，被告耀世美福向原告吉祥汽车出具了相应收据。另查明，原告吉祥汽车向本院陈述，原告吉祥汽车向被告耀世美福处提取了两辆福特车样车运回集宁市进行销售。双方合作在2018年9月份之前都没有问题，但至2018年9月底被告耀世美福通知原告吉祥汽车因其要盘库故相关的车辆及手续都不能办理。现样品车辆仍在原告吉祥汽车的店铺中因手续不全无法销售。且经原告吉祥汽车多次联系被告耀世美福要求其对两辆福特车样车进行验收，但均无法联系到被告耀世美福。本院认为，原、被告签订的《耀世美福汽车二网销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应受法律保护，各方应按照合同约定履行各自约定义务。现原告吉祥汽车按照合同约定已履行合同项下义务，被告耀世美福因自身问题导致该协议无法履行，且双方约定履行期限已经届满，被告耀世美福应依约退还原告吉祥汽车已经交纳的保证金，故对于原告吉祥汽车主张被告耀世美福退还保证金150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告乌兰察布市吉祥汽车销售有限公司保证金150,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元（原告已预交），由被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年十一月五日书记员 王格
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4146号 原告：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：赵磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1993年3月23日生，汉族，南京滨江雅居乐房地产开发有限公司法务，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨焱，男，1982年2月15日生，汉族，南京滨江雅居乐房地产开发有限公司法务，住南京市玄武区。 被告：上海舒上电梯装潢有限公司，住所地在上海市奉贤区奉城镇奉旺路1313号。 法定代表人：吴豪杰，执行董事。 原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称滨江雅居乐公司）与被告上海舒上电梯装潢有限公司（以下简称舒上公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨江雅居乐公司的委托诉讼代理人杨娟、杨焱到庭参加诉讼。被告舒上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滨江雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工分包合同》[合同编号：雅字（2016）滨江第059]；2、判令被告向原告退还已支付的工程款128236元，并向原告支付违约金65630元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订《建设工程施工分包合同》，约定被告承包原告南京雅居乐花园滨江项目G41地块17-22幢共7幢高层住宅22台电梯轿厢装饰及轿厢保护工程，合同总价656300元；合同绝对工期为224个日历天；承包人应当按照发包人开工令的开工日期开工。上述合同签订后，原告于2018年10月13日向被告发出开工令，告知被告现场已具备施工条件，要求被告组织人员、机械及材料进场施工。但截止原告起诉之日，被告仍未组织人员进场施工，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告舒上公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告滨江雅居乐公司（发包人）与被告舒上公司（承包人）签订建设工程施工分包合同[合同编号：雅字（2016）滨江第059]，约定：被告承包原告位于南京雅居乐滨江花园G41地块17-22栋共7幢高层住宅共计22台电梯轿厢装饰及轿厢保护工程；开工日期暂定2016年12月30日，具体以发包人发出的实际开工日期为准；竣工日期暂定2017年8月10日，具体以发包人发出的实际竣工验收报告日期为准；合同绝对工期总日历天224个日历天；合同价款采用固定总价方式，合同金额656300元，其中不含税价款为591261.26元，增值税税率为11%，增值税为65038.74元；因承包人原因工期拖延时间超过合同总工期或分段施工工期的10%，发包人有权单方解除合同，承包人应按总造价的10%向发包人支付违约金，违约金不足以赔偿发包人实际损失的，承包人应赔偿发包人的实际损失。 庭审中，原告提交付款凭证、工程开工令、关于G41地块18-20、22栋电梯轿厢迟迟未开工的函及快递面单、律师函及快递面单、合同解除通知函及快递面单等证据，证明：1、原告于2018年4月20日向被告支付工程款187900元；2、原告于2018年10月13日向被告寄发工程开工令，告知被告现场具备施工条件，要求被告进场施工，之后原告多次发函催促，但被告均未予理会；3、因被告一直未进场施工，逾期已达6个月，故原告于2019年3月28日向被告寄发合同解除通知函，告知被告解除合同并要求配合办理超付调帐工作，但该邮件被退回。原告陈述：涉案雅居乐滨江花园G41地块17-22栋共7栋高层住宅22台电梯轿厢装饰及轿厢成品保护工程，约定于2016年12月30日开工，实际于2017年5月20日开工，被告在完成了22号楼各一部电梯两个轿厢的装潢工作后即表示无力继续履行合同。原告于2018年10月13日寄发了正式的工程开工令，但被告仍未进场施工。根据合同约定，工程总价为656344.4元，共需完成22台电梯工作，据此计算每台电梯的综合单价为29800元，原告已向被告支付工程款187900元，扣除被告已实际完成的2台电梯的工程款59600元（29800元×2），故原告要求被告退还工程款128236元。另，被告工期拖延时间超过合同总工期的10%，根据合同约定，被告应按合同总造价的10%向原告支付违约金。 上述事实，有原告提交的建设工程施工分包合同、付款凭证、工程开工令、关于G41地块18-20、22栋电梯轿厢迟迟未开工的函及快递面单、律师函及快递面单、合同解除通知函及快递面单及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告滨江雅居乐公司与被告舒上公司签订的建设工程施工分包合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工分包合同》。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。根据原、被告所签建设工程施工分包合同约定：“因承包人原因工期拖延时间超过合同总工期或分段施工工期的10%，发包人有权单方解除合同”。现被告因自身原因导致工期拖延，且超过合同总工期或分段施工工期的10%，原告据此主张解除与被告所签建设工程分包合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 2、判令被告向原告退还已支付的工程款128236元，并向原告支付违约金65630元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告所签建设工程施工分包合同已因被告的违约而解除，原告主张被告退还已支付的工程款符合法律规定，本院予以支持。关于应退还的工程款数额，根据双方合同约定工程总价为656300元，工程量合计22台电梯，据此计算每台电梯的综合单价为29832元。原告已向被告支付工程款187900元，扣除原告认可被告已实际完成的2台电梯工程款59664元（29832元×2），故被告应当向原告返还工程款128236元。 关于违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告拖延施工导致双方合同解除，被告的行为已构成根本违约，原告主张被告按合同总价的10%支付违约金65630元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告舒上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司与被告上海舒上电梯装潢有限公司于2016年10月24日签订的建设工程施工分包合同； 被告上海舒上电梯装潢有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司工程款128236元，并支付原告违约金65630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元，由被告上海舒上电梯装潢有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4146元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  许莉莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10537号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司。住所地：邳州市运河街道解放东路北侧。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘建君，该公司法律顾问。被告：翟永，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）与被告翟永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告廊坊荣盛物业公司的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼。被告翟永经本院合同传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费5619元、违约金2022.8元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的邳州市文承苑阿尔卡迪亚小区的业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》。协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。合同履行至今，原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴，仍未支付。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院判如所请。被告翟永未答辩。经审理查明，原告廊坊荣盛物业公司（乙方）于2013年7月24日与被告翟永（甲方）签订《前期物业服务协议书》，合同约定乙方受小区开发商委托，在小区业务委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务。物业名称为：邳州市文承苑小区2楼2单元401号，建筑面积为103.05平方米；甲方有权监督乙方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向乙方提出意见和建议，依据本协议规定时限向乙方交纳物业服务费用和其他各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务和管理；根据物业服务的等级标准和服务内容，在本物业服务区域内设立驻点专门机构并配备齐相关物业服务人员，负责履行本合同有关权利、义务，提供质价相符的服务。关于物业服务费用，甲方交纳时间为每年度6月15日前全额交纳全年度物业服务费；住宅按建筑面积每月每平方米1元；小区公共区域水电能耗产生的费用，以实际计量表为准，乙方采取年度预收的方式，每月每户10元；环卫生活垃圾处理费4元/月/户（属代收代缴，依据政府规定进行调整）；如属于甲方自交的费用，甲方委托乙方代交的，甲方应向乙方支付一定数额的代办手续费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度应缴费用的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，原告廊坊荣盛物业公司具有物业管理企业资质，合同签订后，被告已办理入住手续，原告实际提供了物业管理服务。2018年11月18日，原告通知被告缴纳拖欠物业服务费用。2019年4月24日，原告向被告发放物业服务费收费通知单，通知被告缴纳2015.6.15-2019.6.14的物业服务费4948元、代收环卫生活垃圾处理费192元、公用公共水电费480元，合计5620元。因被告未交纳物业服务费用，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务协议书》、入住通知单、照片、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告与原告之间形成物业服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告已办理入住手续，对涉案房屋进行装修，原告实际提供了物业服务，故被告未按合同约定按时缴纳物业费用构成违约，应承担违约责任。根据原告的诉讼请求及物业服务合同约定，被告欠付2015年6月15日至2019年6月14日的物业服务费、公共水电费、环卫生活垃圾处理费共计5618.4元[(103.05㎡×1元/月/㎡×12月+120元/年+48元/年)*4年]。关于违约金，按照合同约定违约金计算标准过高，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业服务收费管理办法》第八条、第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告翟永于本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司支付物业服务费、公共水电费、环卫生活垃圾处理费共计5618.4元及违约金（以2015年至2019年度各当年欠款额为本金，并以每年的6月16日为起算日分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告翟永负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴连运二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙志婷书 记 员 聂 庆
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3192号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：杨志斌，男，1979年8月24日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金和楼801单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告杨志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月二十六日书记员  文国龙
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2792号原告：陈海德，男，1982年11月24日出生（公民身份号码：440************813），汉族，住广东省信宜市************。原告：罗肖娟，女，1983年2月19日出生（公民身份号码：440************522），汉族，住广东省信宜市************。上述两原告共同委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师，电话：134*****150。上述两原告共同委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所实习律师。被告：信宜市鸿阳房地产投资开发有限公司（统一社会信用代码：914********71305XD），住所地：广东省信宜市**********之一。法定代表人：钟某1。原告陈海德、罗肖娟诉被告信宜市鸿阳房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈海德、罗肖娟于2019年101月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈海德、罗肖娟向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海德、罗肖娟撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈海德、罗肖娟负担。审 判 长 李继生.审 判 员 肖  燕人民陪审员 罗 法 明二〇一九年十一月十五日书 记 员 何 斌 嵩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3860号之二 申请执行人苏永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人左明，女，1981年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘普，男，1974年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人苏永强与被执行人左明、刘普民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10032号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月14日，本院作出（2017）桂0103民初10032号民事裁定书，2017年10月30日轮候查封了被执行人左明名下南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下F2栋1702号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年；2017年10月30日轮候查封了被执行人刘普名下南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居C座902号、南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居与云悠阁地下一层B25号、南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居与云悠阁地下一层B55号、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园6号楼B单元0203号、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园地下室B45号、南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋2619号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年；2017年10月31日轮候查封了被执行人刘普与陈虹、刘积添、蒙明霞、扈文久共有的南宁市青秀区金湖路38-1号时代丽都4层403号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年；2017年10月31日轮候查封了被执行人左明名下南宁市青秀区桃源路82-4号1栋2单元9号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年。2018年10月18日，申请执行人苏永强向本案递交参与分配申请书，本院（2017）桂0103执3617号案件正在处置被执行人左明名下南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下F2栋1702号房，2018年10月29日，本案向（2017）桂0103执3617号案件递交参与分配函；2019年3月13日，申请执行人苏永强向本案递交参与分配申请书，本院（2017）桂0103执3617号案件正在处置被执行人左明名下南宁市青秀区桃源路82-4号1栋2单元9号房及被执行人刘普名下南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居C座902号房、南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居与云悠阁地下一层B25号车位、南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居与云悠阁地下一层B55号车位、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园6号楼B单元0203号房、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园地下室B45号车位、南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋2619号房，同日，本案向（2017）桂0103执3617号案件递交参与分配函。2019年10月21日，本案作出（2018）桂0103执3860号之一执行裁定书，裁定提取被执行人刘普在（2017）桂0103执3617号执行案件中南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居C座902号房的执行款800000元、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园6号楼B单元0203号房的执行款800000元、南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居与云悠阁地下一层B55号车位的执行款134481.91元、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园地下室B45号车位的执行款203403.88元至本案，上述款项共计1937885.79元作为执行款已支付给申请执行人苏永强。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人左明、刘普名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月22日至2020年8月22日、2019年10月28日至2020年10月28日、2019年10月30日至2020年10月30日）并扣划被执行人左明、刘普名下银行存款96965.87元，其中28686元作为执行费，剩余68279.87元作为执行款已支付给申请执行人苏永强；查封了被执行人刘普名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2018年9月5日起至2020年9月4日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2018年11月26日冻结了被执行人刘普持有的广西众益工程咨询有限公司60万元（占比12%）的股权（冻结期限自2018年11月26日至2021年11月25日止）；2019年5月9日轮候冻结了被执行人刘普名下住房公积金账户，冻结期限为壹年。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 岩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14756号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：和志强，男，1988年8月28日出生，纳西族，住云南省丽江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告和志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告和志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息7390.05元（其中未偿本金5712.35元，利息737.77元，罚息821.25元，复利118.68元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金5712.35元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告和志强未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月6日。2.贷款用途：向经销商丽江长安经贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：76000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率8.48%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为云XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年10月10日；贷款到期时间：2019年10月10日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.26%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，和志强尚欠借款本金5712.35元、利息737.77元、罚息821.25元、复利118.68元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告和志强于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金5712.35元，并支付截至2019年10月30日的利息737.77元、罚息821.25元、复利118.68元；二、被告和志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告和志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告和志强提供的汽车（车牌号：云XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告和志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执542号申请执行人：王龙梅，女，1964年10月18日生，汉族，四川省攀枝花市人，公司职工，住四川省攀枝花市西区，现住大理市。公民身份证号码：510403196410181720。被执行人：中铁湘建（海南）建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸北路18号德派斯大厦B1701房。法定代表人：赵勇，系公司执行董事。关于申请执行人王龙梅与被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终451号民事判决书已生效。申请执行人王龙梅于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司支付申请执行人王龙梅保证金人民币250万元，并支付该保证金从2018年5月21日起至款项还清之日止以月利率0.5%计算的资金占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币29064.00元由被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过委托被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司所在地法院了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司法定代表人赵勇下落不明，本院已将被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费及限制出入境措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人中铁湘建（海南）建设工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王龙梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月四日书记员  李廷明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21151号之二原告：深圳市全城货的运输有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区金元四路大宏科技园11楼1103号。法定代表人：梁军明。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被告：樊后望，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址江西省九江市修水县，原告深圳市全城货的运输有限公司与被告樊后望借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告深圳市全城货的运输有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市全城货的运输有限公司撤诉。案件受理费282元，减半收取计141元，由深圳市全城货的运输有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  常潆尹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初599号原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司，社会统一信用代码911506277014271033。法定代表人尚某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告北京高术华力科技有限公司，社会统一信用代91110108801139803R，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院二层240。法定代表人梁某，系该公司执行董事。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司诉被告北京高术华力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告北京高术华力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司诉称，2003年12月12日，内蒙古中煤蒙发运销有限责任公司（原告前身）向被告付款32万元用于购买文体用品，但原告付款后被告迟迟不予发货，多次催要无望的情况下，原告要求被告退还货款，但被告以各种理由拖延。现原告要求：1、被告退还原告货款32万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告北京高术华力科技有限公司未到庭，未答辩。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：提交工商银行电汇凭证复印件（IXIX00440104）一支（与原件核对无异），证明原告在2003年12月12日向被告汇款320000元，用于购买文体用品，被告收到款项后没有向原告发货。被告北京高术华力科技有限公司未到庭质证，亦未提供证据。对原告内蒙古蒙发煤炭运销有限责任公司提供的证据，经审查来源合法、客观真实，且与原告陈述具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：2003年12月12日，内蒙古中煤蒙发运销有限责任公司即原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司的前身由中国工商银行汇入被告北京高术华力科技有限公司账户32万元货款。本院认为，原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司诉称，内蒙古中煤蒙发运销有限责任公司（原告前身）向被告付款32万元用于购买文体用品，但原告付款后被告迟迟不予发货无其他证据予以佐证且原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司与被告北京高术华力科技有限公司在未签订任何买卖合同的情况下，亦未支付定金，而是一次性将32万元货款打入被告账户，不符合交易习惯。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李治刚人民陪审员  郭小艳人民陪审员  马春梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  石文瑞书 记 员  乔 伟法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6120号 原告：黄增霞，女，1985年12月14日生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：丁腊香（系黄增霞婆母），女，1957年1月8日生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：丁春平（系黄增霞姨娘），女，1966年2月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京我爱我家江风房地产经纪有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2971室。 法定代表人：柳正友，董事长。 委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。 原告黄增霞与被告南京我爱我家江风房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家江风公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄增霞的委托诉讼代理人丁腊香、丁春平、被告我爱我家江风公司的委托诉讼代理人李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增霞向本院提出诉讼请求：判令被告退还中介费35360元、赔偿损失60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，原、被告及卖方共同签订了房地产买卖中介合同，标的物为浦口区浦园路××室房屋。原告按规定交纳了20000元定金让中介代为保管，并向被告交纳中介费35360元。因交易当日房屋尚未取得产权证，故合同约定2016年7月10日前卖方应将产权证办理完毕并交原告查验。之后卖方未按约办理产权证交原告查验，中介亦一次次帮卖方说谎，造成原告未能购买房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告我爱我家江风公司辩称：被告已促成原告及卖方签订房地产买卖合同，被告收取原告中介费符合法律规定。后上述合同未实际履行，经法院生效判决认定系原告根本违约所致，故原告主张我公司退还中介费及赔偿损失无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告黄增霞（乙方）与被告我爱我家江风公司（丙方）、案外人郭桂花、王广振（甲方）签订房地产买卖中介合同，约定：黄增霞购买郭桂花、王广振位于南京市浦口区房屋；本合同一经三方签订即视为丙方已促成交易，乙方应于签约当日向丙方支付佣金35360元；如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费，并赔偿定金或违约金。2016年6月29日，原告向被告支付中介费35360元。 上述合同签订后，因原告与卖方在合同履行过程中产生纠纷，故合同未实际履行。2018年9月13日，原告以卖方郭桂花、王广振为被告、我爱我家江风公司为第三人提起诉讼，要求郭桂花、王广振赔偿中介费35360元、交通费530元、误工费2000元并支付违约金176500元。在案件审理过程中，郭桂花、王广振提起反诉，要求解除双方签订的房地产买卖中介合同、黄增霞支付违约金176500元。2019年3月25日本院作出（2018）苏0111民初6929号民事判决书，认定黄增霞构成根本违约，并判决：“一、解除黄增霞与郭桂花、王广振签订的《房地产买卖中介合同》；二、黄增霞于本判决生效之日起三日内给付郭桂花、王广振违约金20000元；三、驳回黄增霞的诉讼请求”。黄增霞因不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉，2019年9月16日南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4593号民事判决书，认为一审法院认定黄增霞违约符合法律规定，并判决“驳回上诉，维持原判”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、房地产买卖中介合同、收据、民事判决书等证据在卷证明。 本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告我爱我家江风公司作为居间人，已经促成作为买方的原告与作为卖方的郭桂花、王广振签订房地产买卖合同，后原告与卖方的合同虽未实际履行，但法院生效判决已认定系原告根本违约所致，原告提交的证据亦不足以证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、损害委托人利益的行为。因此，原告主张被告退还中介费并赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄增霞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1092元，由原告黄增霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2184元。 审判员  王宠俊 二〇一九年十一月七日 书记员  许莉莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2485号原告杨彦军，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告杨延科，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告杨彦军与被告杨延科民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日提起民事诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2019年10月8日公开开庭审理本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000.00元；2、判令被告给付原告借款利息1，700.00元（10,000.00元x0.5%x34个月）及嗣后利息；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2016年6月4日被告因生活正用，向原告借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年7月4日。原告把现金10,000.00元交付被告，被告给原告出具欠条一份。到期后被告未还款，原告诉至本院。被告经公告送达未出庭、未举示证据、未交书面答辩意见。本院对原告庭审中所举证据认定如下：欠条能够证明2016年6月4日被告杨延科向原告杨彦军借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年7月4日。双方未约定借期内利息。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币10,000.00元，并支付利息人民币1,700.00元。经审理查明，2016年6月4日被告杨延科向原告杨彦军借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年7月4日。双方未约定借期内利息。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未按约定还款构成违约。原告主张被告支付34个月利息1,700.00元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：判决如下：一、被告杨延科偿还原告杨彦军借款本金人民币10,000.00元；二、被告杨延科偿还原告杨彦军借款利息1,700.00元。以上一、二项于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92.00元、公告费560元，均由被告杨延科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月十四日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5101号上诉人（原审被告）:吉林省华兴盛达环保有限公司，住所松原市宁江区文化街新城东路299号。法定代表人：李桂秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉林省绿十会环保工程有限公司，住所二道区东环路正茂生产资料市场30幢0单元121号3层。法定代表人：杨柳，经理上诉人吉林省华兴盛达环保有限公司因与被上诉人吉林省绿十会环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长春市绿园人民法院（2019）吉0106民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据民诉解释关于建设工程合同纠纷专属管辖的规定，本案应由案涉工程施工地吉林省大安市人民法院管辖。尽管双方约定长春市绿园人民法院管辖，但因双方约定违反了民诉解释关于建设工程合同专属管辖的规定，故该约定无效。因吉林省大安市人民法院移送本案错误，长春市绿园区人民法院应报请双方共同的上级法院吉林省高级人民法院指定管辖，而不是径行作出裁判。综上，一审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园人民法院（2019）吉0106民初1745号民事判决；二、本案发回长春市绿园人民法院重审。上诉人吉林省华兴盛达环保有限公司预交的二审案件受理费8212元予以退回。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十一月三十日书记员  王 淇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14538号起诉人：游永模，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省陆河县*********。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。2019年10月10日，本院收到起诉人游永模诉蔡彦闻的起诉状。起诉人游永模向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人返还垫付的税费人民币3306377.40元及利息（以3306377.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月25日起计至被起诉人清偿完毕之日止，暂计至2019年9月12日为人民币31163元），合计3337540元；2.被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人与被起诉人于2017年11月20日签订《抵债协议书》，约定被起诉人将其名下位于中山市横栏镇茂辉工业区的两宗土地[不动产权证书号：粤(2015)0037543，粤(2015)0041629]抵偿尚欠起诉人的部分债务，双方一致同意因上述两地块过户而产生的税费按国家有关规定各自承担，如起诉人先行垫付被起诉人的应付税费，被起诉人应向起诉人返还。后中山市第一人民法院于2019年2月19日作出(2017)粤2071执8468号之三执行裁定书，裁定上述两宗土地使用权抵偿部分债务5156702.19元，土地使用权及相应的其他权利归起诉人所有。起诉人于2019年6月25日到中山市税务局横栏税务分局缴纳上述两宗土地的过户税费人民币3462377.40元，其中，被起诉人应付的税费为人民币3306377.40元，起诉人已先行垫付。后经起诉人多次要求被起诉人返还起诉人已垫付的税费，被起诉人均置之不理。鉴此，起诉人依法起诉，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。起诉人基于其与被起诉人签订的《抵债协议书》要求被起诉人返还垫付的税费，起诉人明确上述协议书其已向执行法院提交，被起诉人在法院也认可该协议书，故上述《抵债协议书》应为执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条的规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。现起诉人要求被起诉人返还垫付的税费，实际上是起诉人认为被起诉人“瑕疵履行”上述抵债协议而导致其遭受损害，根据上述规定，因本院非涉案（2017）粤2071执8468号执行案件的执行法院，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人游永模的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月十一日书记员  吴美燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之十三 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，男，1967年5月25日出生，住所地，联系方式152××××0088。 法定代表人：曹玉龙。 被执行人贾军，男，1966年7月25日出生，住所地，联系方式139××××6651。 被执行人王树军，男，1966年5月1日出生，住所地，联系方式138××××3883。 被执行人杨春清，男，1969年6月29日出生，住所地围场县，联系方式。 被执行人张晓辉，男，1978年8月7日出生，住所地，联系方式。 被执行人李春梅，女，1965年9月16日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初1915号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾军在财付通支付科技有限公司085e9858e43d973de3117f8c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币5634.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员 丁会群
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：李庭国，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告李庭国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告李庭国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2013年6月20日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年6月20日被告在原告银行贷款33,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2014年1月20日前还款。到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告李庭国未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年6月20日，被告在原告处借款33,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2014年1月20日。被告已于2013年6月20日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庭国偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金33,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告李庭国给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款33,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年6月20日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告李庭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111强清1-3号 申请人：南京华显高科有限公司清算组。 2019年11月4日，南京华显高科有限公司清算组向本院提出申请，称南京华显高科有限公司资产已经清理完毕，清算财产分配方案已经执行完毕。清算组依法清算结束，制作了清算报告，提请法院裁定批准清算报告，并提请法院裁定终结南京华显高科有限公司强制清算程序。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。南京华显高科有限公司清算组向本院提交的确认清算报告，终止清算程序的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十三条之规定，裁定如下: 一、确认南京华显高科有限公司清算组制作的南京华显高科有限公司清算报告； 二、终结南京华显高科有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  孔慧萍 二〇一九年十一月六日 书记员  解思琪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1587号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓传江、李登，该公司职员。被告：黄学涛，男，1971年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孙琼娥，女，1973年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告黄学涛、孙琼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人李登到庭参加诉讼，被告黄学涛、孙琼娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告黄学涛、孙琼娥签订的《个人借款合同》提前到期，并判令被告黄学涛、孙琼娥向原告偿还借款本金115813元，自2018年9月23日起逾期罚息按年利率11.4%偿还至贷款本息全部付清之日止；2.判令被告赔偿原告为本案支出的诉前财产保全费1170元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限60个月，自实际放款日起算；年利率7.6%，逾期罚息标准为：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月21日；违约责任：被告未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2017年6月1日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款15万元，到期日为2022年5月31日。之后，被告仅还款至2018年9月22日，之后拒不按期偿还贷款本息。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并收回全部应收款项，故诉至法院。被告黄学涛、孙琼娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明，2017年5月31日，原告襄阳农商行与被告黄学涛、孙琼娥签订《个人借款合同》，约定被告黄学涛、孙琼娥因住房装修向原告借款15万元，借款期限60个月，自实际放款日起算。借款利率为7.6%。罚息标准：未按约定期限归还借款（含提前到期借款），在上述利率基础上加收50%罚息。违约责任：发生下列情形之一的，构成借款人违约。1、借款人未按本合同约定用途使用借款或者未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的……借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……其他违约责任：借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或者其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同还对其他内容进行了约定。2017年6月1日，原告向被告黄学涛放款15万元，借款凭证上载明的到期日期为2022年5月31日，利率7.6%。贷款发放后，被告正常偿还本息至2018年9月23日，共偿还借款47550.32元（其中，偿还本金34187元、利息13306.33元、罚息56.99元），尚欠本金115813元没有偿还。另查明，原告在向本院提起诉讼之前，向本院申请诉前保全，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂0602财保42号民事裁定书，冻结了黄学涛在襄阳市××区市场监督管理局的工资收入13万元，原告先行支出保全费1170元。本院认为，原告襄阳农商行与被告黄学涛、孙琼娥签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄学涛、孙琼娥未按照借款合同约定偿还借款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项，故本院对于原告请求与被告签订的《个人借款合同》提前到期予以支持。因原告未向被告下发合同提前到期的通知，本院向被告黄学涛送达的日期为2019年6月10日，向被告孙琼娥送达的日期为2019年9月21日，故本案合同到期日为2019年9月21日。合同到期后，被告黄学涛、孙琼娥作为借款债务人应履行偿还义务。同时作为逾期还款的违约方，在承担借款期内的利息外，根据借款合同约定应承担逾期的罚息。因双方借款合同采固定利率7.6%，按照合同约定上浮50%计算罚息利率标准为11.4%，原告主张按该标准计算罚息本院予以支持。被告黄学涛、孙琼娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告黄学涛、孙琼娥2017年5月31日签订的《个人借款合同》于2019年9月21日提前到期；二、被告黄学涛、孙琼娥于本判决生效后十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金115813元并支付罚息（自2018年9月23日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率11.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元、诉前保全费1170元、公告费560元，均由被告黄学涛、孙琼娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十一月五日书记员 刘 佳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6593号原告张悦，男，1966年4月19日生，汉族，农民，住宾县。被告孟宪金，男，1953年5月9日生，汉族，退休教师，住宾县。现下落不明原告张悦与被告孟宪金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加了诉讼，被告孟宪金经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告立即给付原告借款11，800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，被告向原告借款11，800.00元，被告给原告出具了一张欠据，现原告要求被告还款，被告下落不明。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据一、宾县满井镇尚义村民委员会出具的证明一份，拟证明被告孟宪金于2019年3月份外出打工，现联系不上。证据二、欠据一张，拟证明被告孟宪金于2015年7月16日向原告张悦借款11，800.00元。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据一、证据二进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。经审理查明，2015年7月16日，被告向原告借款11，800.00元，被告给原告出具了一张欠据。本院认为，原告有被告出具的欠据为证，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孟宪金于本判决生效之日起七日内给付原告张悦借款11，800.00元。案件受理费95.00元由被告负担，于上款同时缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  王冠一
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢86号 申请执行人：刘世和，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵强，男，1976年1月28日生，蒙古族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828执恢86号申请执行人刘世和与被执行人赵强健康权纠纷一案，申请执行人刘世和向河北省承德市中级人民法院提出提级申请。 经审查，申请人申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 根据河北省承德市中级人民法院（2019）冀08执监80号执行裁定，本案提级由河北省承德市中级人民法院审理执行，本院做销案处理。 本裁定立即执行。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李德志
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4841号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某。委托诉讼代理人：龙某。被告：李某，住锡林浩特市。被告：孟某，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告李某、孟某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤诉。案件受理费470元，由中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。审判员  梁文旭二〇一九年十一月一日书记员  刘 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2082号 原告：王磊，男，1977年5月26日出生，汉族，住宿州市。 被告：张进，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：王怀秀，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。 原告王磊与被告张进、王怀秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张进、王怀秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告酒款11268元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张进、王怀秀系夫妻关系，2017年5月16日两被告因子女考上大学办升学宴需用酒，从原告处赊购酒，尚欠原告酒款11268元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付。特具状起诉。 被告张进、王怀秀未到庭未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日被告张进、王怀秀夫妻从原告处赊购迎驾系列酒用于子女考上大学办升学宴，共计欠原告酒款11268元，后还款4000元，尚欠7268元。经原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，被告张进、王怀秀欠原告王磊酒款7268元，事实清楚，对原告要求两被告偿还酒款7268元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张进、王怀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进、王怀秀于本判决生效后十日内给付原告王磊酒款7268元及利息（自2019年2月21日以7268元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至7268元履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张进、王怀秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十一月二十日 书记员  马岩岩
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1199号之三申请执行人：王子龙，男，1968年8月生，汉族，居民，住费县。被执行人：郑瑞祥，男，1990年10月生，汉族，居民，住费县。被执行人：郑瑞东，男，1990年10月生，汉族，居民，住费县。被执行人：郑书成，男，1943年8月生，汉族，居民，住费县。被执行人：王京英，女，1948年10月生，汉族，居民，住费县。申请执行人王子龙与被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英借款合同纠纷一案,本院生效的（2018）鲁1325民初2107号民事判决书确认，被执行人应在继承的遗产范围内偿还借款本金250000元及利息，承担案件受理费2525元。2019年5月30日本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2019年5月31日，向被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年5月30日、7月3日、8月27日、9月17日、10月6日、11月13日，通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了其名下的银行、互联网银行、证劵、车辆登记情况，仅查到部分零星存款；上述账户已依法冻结。2019年6月20日，通过对费县房地产管理局、费县市场监督管理局、费县不动产登记中心查询，未发现郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英名下有不登记信息。2019年11月22日，对被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英采用限制高消费措施，并以其未申报财产将其并纳入失信被执行人名单，期限两年，且在中国执行信息公开网上公布。2019年11月22日，以其未申报财产决定对郑瑞祥、郑瑞东拘留15日，但被执行人在外规避执行，无法对其实施拘留。2019年9月9日，对被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英住所地进行了现场调查亦未发现其有可供执行的财产。2019年8月2日、9月30日，对被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英的亲属郑云龙（已去世）名下的房产予以轮候查封。2019年11月22日，将其他案件拍卖郑云龙股金余款转款2525.13元，过付给申请执行人王子龙。2019年11月22日，对申请执行人王子龙进行了约谈其明确表示提供不出被执行人的财产、郑云龙的遗产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可且不申请悬赏执行。综上所述，本案执行标的仅到位2525.13元，被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英现确无财产可供执行，所查封的房产系轮候查封，本院无权处置。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可且不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人王子龙享有要求被执行人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年十一月二十二日书记员  公绪锦
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初640号            公诉机关              山东省昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人肖存强,男，汉族，1986年11月26日出生于山东省昌乐县，身份证号码370725198611260211，住山东省昌乐县城关街道南萧村336号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2019〕218号                  指控事实              2019年7月17日22时58分许，被告人肖存强酒后驾驶车牌号为鲁VJ116P的小型轿车沿昌乐县方山路由北向南行驶至昌乐县方山路宝通街路口北侧路段时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人肖存强静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.90mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，罚金2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人肖存强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖存强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖存强到公安机关后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人肖存强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员    鞠成东      本件与原件核对无异                        二○一九年十一月二十七日      法官助理      于晓蒙                              书  记  员    秦晓彤
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1092号 郝玉胜、韦树彬、王慧、林保隆、姜雪星、林化印、侯庆香： 申请执行人郝玉胜与被执行人韦树彬、王慧、林保隆、姜雪星、林化印、侯庆香借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初3430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年9月30日裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人林保隆、姜雪星有可供执行的财产，于2019年11月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人韦树彬、姜雪星送达执行通知书、报告财产令后，二被执行人将义务全部履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2016）鲁1325民初3430号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）鲁1325民初3430号民事判决书确定的被执行人韦树彬、王慧等人清偿申请执行人郝玉胜借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。法定代表人：董涛，行长。被执行人：李保同，男，汉族，1971年6月29日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：李秀英（李保同之妻），女，汉族，1979年5月30日出生，住址同上。被执行人：汇源开泰房地产有限公司。法定代表人：王峰，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人李保同、李秀英、汇源开泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚洲二〇一九年十一月一日书记员  王 健
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初187号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：彭宇，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：胡永坤，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告彭宇、被告胡永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼。被告彭宇、被告胡永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭宇立即支付哈尔滨银行重庆分行借款本金425万元及截至2019年9月21日的利息528517.58元，罚息91675元、复利56592.78元，合计4926785.36元；2.判令彭宇向哈尔滨银行重庆分行支付自2019年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还本金425万元为基数、复利以未偿还利息528517.58元为基数，均按年利率7.6%上浮50%的标准计算，暨按年利率11.4%计算）；3.判令哈尔滨银行重庆分行对胡永坤名下位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街XXXX、XXXX、XXXX号的房屋（房产证号：渝X铜梁区不动产权第XXXX号、渝X铜梁区不动产权第XXXX号、渝X铜梁区不动产权第XXXX号）享有抵押权，哈尔滨银行重庆分行有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿。事实及理由：2016年3月7日，哈尔滨银行重庆分行与彭宇、胡永坤签订了《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》，合同约定彭宇向哈尔滨银行重庆分行借款500万元，合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。胡永坤自愿以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保。哈尔滨银行重庆分行与胡永坤办理了抵押登记，随后哈尔滨银行重庆分行向彭宇发放贷款。后彭宇未按约履行合同义务，哈尔滨银行重庆分行催收未果，遂诉至法院。被告彭宇未答辩。被告胡永坤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：合同签订情况：2016年3月7日，哈尔滨银行重庆分行与彭宇、胡永坤签订《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》。贷款人、抵押权人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：彭宇。抵押人：胡永坤。贷款本金：500万元。贷款用途：住宅装修。贷款期限：自2016年3月9日起至2021年3月6日止。贷款执行利率：固定利率，年利率7.6%。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为贷款执行利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月结息，每半年归还本金25万元，余下本金在到期时一次性归还。宣布贷款提前到期的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日的，贷款人有权要求借款人立即偿还《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。抵押担保情况：胡永坤以其名下位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街XXXX、XXXX、XXXX号的房屋[产权证号分别为：渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号、渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号、渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号]作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》合同项中的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月9日向彭宇发放贷款500万元。欠款情况：截至2019年9月21日，彭宇尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金425万元、利息528517.58元、罚息91675元、复利56592.78元。宣布贷款提前到期的情况：哈尔滨银行重庆分行陈述以起诉方式宣布贷款提前到期，并以2019年9月21日作为贷款到期日。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与彭宇、胡永坤签订的《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，彭宇未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求彭宇提前清偿全部借款本息并按照合同约定计收罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。胡永坤以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，哈尔滨银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告彭宇、被告胡永坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金425万元和截至2019年9月21日的利息528517.58元、罚息91675元、复利56592.78元，并且支付自2019年9月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金425万元为基数，复利以尚欠利息528517.58元为基数，均按照年利率11.4%的标准计算）；二、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判决确定的债权范围内有权以登记在被告胡永坤名下的位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街XXXX、XXXX、XXXX号的房屋[产权证号分别为：渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号、渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号、渝（XXXX）铜梁区不动产权第XXXX号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41592元、诉讼保全费5000元、公告费300元，均由被告彭宇、被告胡永坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2167号 原告：韦亚静，女，1985年12月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地玉田县郭家屯镇阮庄子村。 法定代表人:刘海军，系公司总经理。 原告韦亚静与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚静到庭参加诉讼。被告建邦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韦亚静向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费7206143.15元，并自2015年10月25日起至全部货款给付之日止按年息24%支付欠款利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订货物运输合同，合同约定由原告为被告提供货物运输服务，价格为运货时的市场价。该合同生效后，原告严格按被告要求向被告提供运输服务，具体运输货物数量以磅单为准。但被告并未按照约定履行给付运费的义务。经原告与被告对账，截止到2019年4月15日被告共欠原告运费7206143.15元，此款经原告多次催要未果。故此，原告诉至唐山市玉田县人民法院，请求贵院依法判令被告给付运费7206143.15元，并自2015年10月25日起至全部货款给付之日止按年息24%支付欠款利息。 被告建邦公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告韦亚静与被告建邦公司签订货物运输合同一份，合同约定原告韦亚静为被告建邦公司运输钢坯，由被告建邦公司向原告支付运费。2019年4月15日，被告建邦公司向原告韦亚静出具了企业对账函一份，载明截止到2019年4月15日被告建邦公司欠原告韦亚静应付账款7206143.15元，并加盖了被告建邦公司公章及公司法定代表人刘海君的印章。此款经原告催要，被告未予给付。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告建邦公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告韦亚静为被告建邦公司运输钢坯，双方形成了合法有效的货物运输合同关系。被告建邦公司为原告出具的企业对账函，确认了被告欠付原告7206143.15元运费应予给付。原告主张自2015年10月25日起至运费全部付清之日止按年息24%支付利息，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持，利息损失可自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告唐山市玉田建邦实业有限公司给付原告韦亚静运费7206143.15元及利息（利息自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62243元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘娇娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21455号原告：杨家兵，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市南海格讯星包装材料经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：利敏红。被告:陈照光，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：利国杰，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨家兵与被告佛山市南海格讯星包装材料经营部（以下简称格讯星经营部）身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家强，被告格讯星经营部的经营者利敏红到庭参加诉讼。后，原告申请追加陈照光、利国杰为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，并于同月21日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家强，被告格讯星经营者利敏红，被告陈照光、利国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家兵向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告2127.49元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：杨家兵于2015年11月3日入职格讯星经营部从事塑料破碎工作，月工资5000元；双方没有签订劳动合同，格讯星经营部亦没有为杨家兵参投社保。2018年10月10日，杨家兵到格讯星经营部处上班，格讯星经营部的工作人员陈照光、利国杰不让杨家兵进入，且殴打杨家兵，致杨家兵头、颈、腹部及四肢受伤，支出医疗费2127.49元。格讯星经营部辩称：格讯星经营部并非案涉事件的当事人，格讯星经营部也不认识杨家兵，杨家兵不是格讯星经营部的工人。杨家兵未举证证明是格讯星经营部的工人将其致伤，格讯星经营部不需要承担赔偿责任。陈照光辩称：1.不同意承担赔偿责任，陈照光没有打过杨家兵。杨家兵之前在陈照光经营的工厂做过几天工，后来杨家兵自己干不下去就走了。事发当天，杨家兵到陈照光经营的工厂处拍门，陈照光就开门看了一下，杨家兵想冲进厂里，陈照光不允许杨家兵进厂就用身体将杨家兵顶出厂外。2.陈照光经营的工厂对外以陈照光个人名义经营，与格讯星经营部没有任何关系。利国杰辩称：1.利国杰与杨家兵并无任何的身体冲突，并没有致杨家兵受伤，不需要承担赔偿责任。2.利国杰是陈照光雇请的员工，陈照光经营的工厂没有名字，对外开单也只写陈老板。3.利国杰不知道格讯星经营部，不是格讯星经营部的员工，与格讯星经营部之间没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日19时许，杨家兵到佛山市南海区松岗松夏工业园燕京啤酒厂对面陈照光经营的工厂处拍门，要求让其进入工厂。陈照光听到拍门声后出门查看，杨家兵趁机进入被陈照光阻止并驱赶出厂，期间双方发生肢体接触。后杨家兵到南海经济开发区人民医院中心医院进行门诊检查,相关检查为：颅脑、胸部、上腹CT检查，肩关节、骨盆、腰椎DR检查。处理意见为：告知患者过多X线检查有辐射影响，患者表示理解，坚决要求检查。伤口清创，对症处理，不适随诊。诊断意见为：全身多处软组织损伤。杨家兵支付医疗费2074.90元。2018年10月10日，杨家兵再次到南海经济开发区人民医院中心院进行门诊治疗，支付医疗费52.59元。2018年10月10日，杨家兵到佛山市公安局南海分局官窑派出所报案，称其在佛山市南海区格讯星包装材料有限公司门口被殴打。当天在公安部门所作询问笔录称：2018年10月8日晚上，因工作上的事情，其与佛山市南海区格讯星包装材料有限公司老板发生口角纠纷，到了10月9日19时许，其到佛山市南海区格讯星包装材料有限公司准备上班，到了公司门口的时候，其发现公司大门被锁了不给其进去上班，过了一会，公司的一名送货司机回来把大门打开了一点，其就进去公司里，当时老板和司机发现其进了公司，双方发生肢体冲突并将其拉出了公司的大门口，然后司机和老板把公司大门锁上了。2018年10月12日，应公安部门的通知，利国杰到公安部门作询问笔录，称：2018年10月9日19时许，其送完货返回松夏工业园燕京啤酒厂对面一吹膜厂时，看到厂门口处有一个工人强行要进入厂内，老板就拦着他不让他进入，后来老板就抱着他将他逼退到门外，然后就马上将厂门关上。双方发生身体接触时，被逼退的人没有倒地或碰撞。2018年10月12日，应公安部门的通知，陈照光到公安部门作询问笔录，称：2018年10月9日19时许，其在松夏工业园燕京啤酒厂对面一吹膜厂上班，听到有人在厂门口外拍门，于是就去开门；打开门时发现一名已经被辞退的工人要入厂上班，因为该人已被辞退，所以其不让该人进厂。被辞退的工人就强行用身体挤进厂，其就用身体顶住该名被辞退的工人，并将其顶出门外，后关上厂门。另查明，格讯星经营部是利敏红开办经营的个人独资企业，经营场所为佛山市南海区狮山广云路仙溪路段兴业铜铝型材厂（氧化车间）。利敏红与陈照光是夫妻关系。利国杰是陈照光雇请的司机。本院认为，本案为身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。根据上述规定，杨家兵主张三被告存在侵权行为应承担赔偿责任，其应举证证明；但根据本院查明事实可知，涉案事件发生的起因是因为杨家兵未经允许强行进入陈照光经营的工厂引起，且根据双方当事人在公安机关所作询问笔录可知，事发过程中无论是陈照光还是利国杰，并无殴打杨家兵，只是“把我拉出公司的大门口”、“逼退到门外”、“用身体顶住他，并一直用身体将他顶出门外”而已。另根据杨家兵提供的病历材料亦可知，杨家兵经检查仅为多处软组织损伤，并无作多项检查的必要，且检查前就诊医生亦进行过相关的劝告，但杨家兵坚持要求进行检查，造成大额检查费用的支出。综上分析，陈照光作为工厂的经营者，其对未经允许强行进入工厂的杨家兵进行驱赶，合法、合理，且相关驱赶行为并未超过必要的限度，故对杨家兵认为陈照光应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。同理，利国杰作为陈照光雇请的司机，即使事发时确实存在与陈照光一起驱赶的事实，其行为亦未超过必要的限度，故对杨家兵认为利国杰应承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。格讯星经营部的责任方面。首先，杨家兵并无证据证明事发地为格讯星经营部的实际经营场所，陈照光是格讯星经营部的实际经营者或是格讯星经营部的员工，故对杨家兵认为其与格讯星经营部存在雇佣关系，其回格讯星经营部工作，老板无故不让进入的主张，本院不予采纳。其次，退一步讲，即使格讯星经营部确由陈照光实际经营，事发地确实为格讯星经营部的经营场所，但杨家兵并未举证证明其在事发时仍与格讯星经营部或陈照光存在事实上的雇佣关系；故如上分析，相关的驱赶行为合法、合理，并没有超过必要的限度。综上，对杨家兵认为格讯星经营部应当赔偿其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨家兵的全部诉讼请求。本案受理费250元（杨家兵已预交），由杨家兵负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈凯玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20729号原告：李荣芳，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，原告李荣芳与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣芳到庭参加了诉讼，被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告余光明向原告李荣芳支付4月8150元、5月7920元、6月3300元，合计19370元。事实和理由：李荣芳于2019年3月入职大涌镇青岗工业园三木坊，由于余光明不发工资，且多次联系余光明未果，特向法院提起诉讼。被告余光明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：李荣芳称余光明聘请其做红木家具雕浮设计，2019年3月24日入职，2019年6月15日离职，月平均工资10000元，余光明拖欠其工资合计19370元尚未支付，并提交微信聊天记录佐证。经查，微信号为×××，微信备注名为余光明153××××8985的人对李荣芳说5月份24天7920元、4月份25天8150元、6月份10天3300元，其后李荣芳回复好的余总，麻烦结到前要给我发喔。另查，2019年8月13日，李荣芳以余光明为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2019]1668号不予受理通知书。李荣芳不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本案系劳务合同纠纷。李荣芳称余光明拖欠其工资19370元，并提交有微信聊天记录佐证，但微信聊天记录未能反对微信号为×××，备注名为余光明153××××8985的人为余光明，李荣芳又未能提交其他证据证明余光明拖欠其工资，应承担举证不能的责任，李荣芳的主张证据不足，本院予以驳回。被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李荣芳全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计142元（该款原告已预付），由原告李荣芳负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十三日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单李荣芳向本院提供如下证据：1.
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2110号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：乔元良，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告乔元良借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告乔元良经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2013年5月22日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年5月22日被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2013年12月25日前还款。到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告乔元良未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年5月22日，被告在原告处借款30,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2013年12月25日。被告已于2013年5月22日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔元良偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金30,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告乔元良给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年5月22日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告乔元良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇