wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8792号原告：姜威，男，现住呼和浩特市。诉讼委托代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：杨国栋，男，住呼和浩特市。原告姜威与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜威的代理人韩伟到庭参加诉讼，被告杨国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30万元以及逾期利息5.24万元（逾期利息按年利率24%暂计算至2019年10月10日），以上合计35.24万；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年1月25日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定月利息为3分，借款期限为2019年1月25日到2019年3月24日，到期支付本金；原告于2019年1月25日通过察哈尔右翼前旗农村商业银行向被告转款50万元。被告于2019年2月25日向原告支付首月利息1.5万元；被告于2019年5月31日向原告支付后两个月利息3万和借款本金20万。被告应于借款到期后向原告支付借款本金和利息，但经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金30万。被告杨国栋未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，本院予以核实并入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告杨国栋向原告姜威出具《借款条》，确认其借到姜威500000元，承诺借款期限两个月，自2019年1月25日至2019年3月24日，月息三分，每月支付利息，到期付本金。当日，姜威通过个人网上银行向杨国栋转账支付500000元。之后，杨国栋的还款情况如下：2019年2月25日，杨国栋转账支付姜威15000元；2019年5月31日，杨国栋转账支付姜威230000元；以上共计偿还245000元。对于该款，原告认可为“偿还前三个月的利息45000元，偿还本金200000元”。本院认为，原告姜威与被告杨国栋之间的借贷系双方真实意思表示,合法有效。双方约定年利率为36%（即月息三分），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已偿还的利息准许按年利率36%计算。被告共偿还45000元利息，按上述利率计算后可折抵利息至2019年4月24日。自2019年4月25日开始的利息以未偿还本金为基数按年利率24%计算。2019年5月31日，被告偿还本金200000元，因此自2019年4月25日至2019年5月31日期间，本金500000元所产生的应付利息为12000元。自2019年6月1日至2019年10月10日期间，本金300000元所产生的利息为25800元。据此，截至2019年10月10日共产生利息37800元，原告请求52400元，对其超出部分本院不予支持。之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2019年10月11日计算至本金偿清之日止即可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告姜威借款本金300000元及截至2019年10月10日的利息37800元。之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2019年10月11日计算至本金偿清之日止；二、驳回原告姜威的其他诉讼请求。如果被告杨国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元（原告已预交），由被告杨国栋负担3184元，由原告姜威负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘国荣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4123号 上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司），住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，总经理。 被上诉人（原审原告）：南充市鼎固建材有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤镇鹞石子村。 法定代表人：刘雄兵，经理。 上诉人四川国丰建设集团有限公司因与被上诉人南充市鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川国丰建设集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川国丰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  青 卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人：赵克志，部长。 再审申请人蔡孝敏因诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡孝敏申请再审称，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，认定起诉不符合法定起诉条件，侵害了再审申请人的诉讼权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，应当追究一、二审审判人员枉法裁判罪。请求撤销一、二审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案中，公安部所作公复驳字〔2018〕56号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》认定，蔡孝敏申请公开其妻子两次拨打110的报警记录，其作为报警人的丈夫，在行政复议申请书中陈述了报警的事由、经过及有关内容，应当知晓其妻子报警内容，蔡孝敏多次向公安机关申请政府信息公开不以获取所描述政府信息为目的，实质上是对110接处警的执法行为不服，对此其可以通过法定途径救济权利。蔡孝敏提交的诉讼材料亦说明其已经知悉有关信息，故其申请政府信息公开不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，继而申请行政复议和提起行政诉讼并不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。因此，原审裁定驳回起诉并无不当。蔡孝敏并未提供一、二审审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为的相应证据。 综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡孝敏的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决书     （2019）陕01民终12633号     上诉人（原审被告）：谢选利，男，1965年2月4日出生，汉族，住西安市周至县周广路西三巷24号。   委托诉讼代理人：周乃元，男，1944年6月13日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇莲湖路永丰苍居民楼。   被上诉人（原审原告）：西安燕云置业有限公司,住所地周至县工业路燕云福邸小区物业楼。   法定代表人：侯燕飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱耀星，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：李国瑞，男，该公司员工。   上诉人谢选利因与被上诉人西安燕云置业有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   谢选利上诉请求：1.依法撤销陕西省周至县（2019）陕0124民初2358号民事判决第一条、第二条，予以改判或发回重审；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人打借条是为了给被上诉人做账使用，上诉人并没有真正向被上诉人借款，一审以该借条认定借款事实存在错误，故请求二审法院依法撤销一审判决一、二条，予以改判或发回重审。   西安燕云置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   西安燕云置业有限公司向一审法院起诉请求：判决谢选利归还西安燕云置业有限公司借款150000元及该款自2016年6月22日至给付之日同期银行贷款利息。   一审法院认定事实：吴丽霞出售其位于周至县城西关老街一幢座北向南三间两层临街房，经谢选利介绍，西安燕云置业有限公司与吴丽霞于2016年2月口头达成房屋买卖协议，随即西安燕云置业有限公司向中间人谢选利账户转定金款160000元，谢选利将该款转给吴丽霞。2016年6月，西安燕云置业有限公司与吴丽霞签订书面《房屋买卖协议》，西安燕云置业有限公司的法定代表人侯燕飞与吴丽霞分别在协议书上签字，谢选利以中间人身份亦在协议中签了字。2016年6月22日，西安燕云置业有限公司将第二笔购房款500000元转给谢选利账户，明确办理腾房过户等事宜后转款给吴丽霞。后因故该房屋的过户手续未办妥，谢选利未将500000元转付给吴丽霞。2016年6月25日腊月三十，谢选利分两次将其中的200000元出借给吴丽霞，吴丽霞向谢选利出具了借条，西安燕云置业有限公司对此表示认可。后西安燕云置业有限公司与吴丽霞另通过他人继续协调房屋买卖事宜，并在房款中抵消了这200000元，后西安燕云置业有限公司将剩余购房款向吴丽霞支付完毕。谢选利账户中剩余的300000元，谢选利向西安燕云置业有限公司返还了150000元，剩余款150000元经西安燕云置业有限公司催要，谢选利向西安燕云置业有限公司补写了借条，内容为：“借条今借到燕云公司人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人：谢选利2016年6月22日”。后因催款未果，西安燕云置业有限公司遂于2019年7月3日诉至该院，要求谢选利归还借款及支付利息。经调解未果。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢选利与西安燕云置业有限公司之间因协商购房事宜过程中，产生了借款事实。谢选利使用西安燕云置业有限公司之款，并向西安燕云置业有限公司出具借条（有借条可证），债权债务关系清晰明确。西安燕云置业有限公司要求谢选利归还借款，于法有据，应予支持。谢选利辩称之理由，于法无据，不予采信。对西安燕云置业有限公司要求谢选利自2016年6月22日起按同期银行贷款支付利息之诉请，一审法院认为，双方对借款期限及利息均未约定，故西安燕云置业有限公司主张借期内利息依法不予支持。西安燕云置业有限公司于2019年7月3日诉至该院，谢选利应自起诉之日支付西安燕云置业有限公司逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。对西安燕云置业有限公司其余之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限谢选利于判决生效后十日内归还西安燕云置业有限公司借款本金150000元；二、谢选利于判决生效后十日内承担150000元自2019年7月3日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；三、驳回西安燕云置业有限公司其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由谢选利负担，于判决履行时一并支付西安燕云置业有限公司。   二审中，谢选利、西安燕云置业有限公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，谢选利与西安燕云置业有限公司债权债务关系明确。西安燕云置业有限公司持据向谢选利主张归还借款，理由正当。因双方未约定借款期限及利息，对西安燕云置业有限公司主张的利息请求，依法不予支持。谢选利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3335元（谢选利已预交），由上诉人谢选利负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月七日           书 记 员  赵艺媛          1
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1458号申请执行人张文友，男。被执行人贾小森，男。本院在执行张文友与贾小森劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院(2019)陕0526民初2293号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人贾小森应履行案款5000元及利息（利息未计算）、案件受理费25元，并向本院缴纳执行费50元。执行中查明，被执行人贾小森长期在外，去向不明。经向房产、银行、工商、互联网、车辆、证券、村委会等部门查询，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其采取限制消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请 执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 晓 刚审 判 员  李 更 生审 判 员  米 展 龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  贾 保 财1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5187号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1957年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9348号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月，被告人周某某雇佣他人，采用表内铜丝短接进出线的方式，将其居住的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装用以窃电。经上海市电能表强制检定站检定及国网上海市电力公司浦东供电公司计算，2015年6月至2019年9月期间，被告人周某某用此方法窃取电量合计13,889.11kWh，窃电金额合计人民币7,429.08元。2019年9月25日，被告人周某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人周某某退出违法所得人民币7,429.08元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人周某某的供述，证人袁某某的证言，上海市电能表强制检定站检定结果通知书及国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，相关户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某认罪认罚，依法从宽处理；到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周某某已经退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月二十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5620号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：郎剑，男，汉族，1977年8月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告郎剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼。被告郎剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告郎剑立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计13654.81元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告郎剑承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郎剑于2013年10月15日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2013年11月15日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告郎剑发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，卡号：62×××13。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2014年3月12日，但在用卡过程中被告郎剑未全面履行自己的合同义务，自2018年1月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告郎剑一直未履行还款义务。截止2018年12月25日，被告郎剑逾期11期，欠款合计13654.81元，其中本金8246.38元、利息1746.6元、违约金3661.83元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告郎剑未答辩。原告莲华信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告郎剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告莲华信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告莲华信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告郎剑向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告郎剑发放了卡号62×××13的金碧贷记卡。被告郎剑在使用金碧贷记卡过程中于2018年1月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告郎剑差欠原告莲华信用社本金8246.38元、利息1746.6元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郎剑向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告郎剑在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告郎剑通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告郎剑尚欠原告莲华信用社借款本金8246.38元，利息1746.6元，故被告郎剑应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告郎剑进行过协商，故原告莲华信用社请求被告郎剑支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎剑于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金8246.38元、截止2019年10月25日的利息1746.6元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告郎剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
四川遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1048号 上诉人（原审被告）：邹清良，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：伍忠兰，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住重庆市九龙坡区。 原审被告：遂宁市中艺商贸有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路168号（新市场口），统一社会信用代码91510903686132920A。 法定代表人：邹清良。 原审被告：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河南路88号，统一社会信用代码91510903759721436R。 法定代表人：周扬。 上诉人邹清良因与被上诉人伍忠兰、原审被告遂宁市中艺商贸有限公司、原审被告遂宁市中艺广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院于2019年10月15日向上诉人邹清良送达了预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交案件受理费，但上诉人至今未缴纳。对上诉人邹清良提起上诉又逾期未缴纳上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹清良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月八日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1637号罪犯徐来福，男，出生于内蒙古自治区卓资县，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院于2014年11月7日作出（2014）察前刑初字第65号刑事判决，认定被告人徐来福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年1月4日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑五个月，刑满日期2019年11月24日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯徐来福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯徐来福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功1次，2017年9月、2018年3月、9月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯徐来福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐来福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐来福减去有期徒刑十六日的刑罚执行。释放日期为2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初666号原告：赵善远，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住和龙市。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：韩金田，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住和龙市。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。原告赵善远与被告韩金田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善远及其委托代理人张云，被告韩金田及其委托代理人金霞伟、金光煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵善远向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿2018年由于被告将原告已经播种的玉米进行破坏导致的损失18920元；二、判令被告赔偿2019年原告未能在自己租赁的土地上耕种导致的损失9920元；三、鉴定费根据法律规定判决。事实与理由：2018年2月10日，案外人郭立生将受让金龙日的土地1.20公顷转包给原告，双方合同约定：转包期限为3年，从2018年3月份开始，到2020年秋收后结束。转包费用每年3300元，合计9900元。当时原告把转包费用9900元一次性付清。2018年4月份，原告在上述土地上种植了玉米，谁知到了秋收的时候，被告以该土地是他家的为由，强行进行了收割。原告打电话给被告，被告承认是他收割的。2019年5月份，被告竟然抢在原告耕种之前，在原告租赁的土地上种上了高粱。被告的行为，严重侵犯了原告的土地使用权，造成原告损失，故诉请法院依法判决。被告韩金田辩称，当时已经与原告说明该土地是自己租赁的地，不让原告种，原告在4月末种的玉米，自己在2018年5月6日翻种了自己的玉米并在秋天收割；2019年自己是在5月10日以后种的高粱，但玉米是4月25日后就可以耕种，所以2019年没有抢种，不同意赔偿原告损失。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2018年2月10日，原告赵善远与案外人郭立生签订土地转包合同，约定郭立生将受让金允国的1.20公顷土地转包给赵善远，转包期限为3年，从2018年2月份开始到2020年秋收后结束，转包费用为每年3300元，合计9900元，各种补贴归郭立生所有。2018年4月，原告在上述土地种植了玉米，秋收时发现，被告以该土地是自己租赁他人的为由，在5月份翻种了玉米并在秋天收割。2019年5月份，原告发现被告在上述土地抢先种植了高粱，导致自己不能耕种。为评估损失，原告申请司法鉴定。2019年9月25日，延边诚信价格评估事务有限公司作出延诚价评字【2019】第49号价格评估报告，原告2018年减未收割成本后损失为17920元；2019年扣除未支出成本后损失为9920元，合计27840元，为此原告支付鉴定费1500元。另查明，2017年案外人郭立生与原告租赁地承包户金允国之子金龙日签订土地流转合同，约定金龙日将1.20公顷土地转让给郭立生，流转期限为5年，从2017年1月1日至2021年12月31日，流转费用每年2000元，共计10000元。2017年郭立生在上述土地耕种玉米，到10月份秋收时，被告韩金田将该土地上的玉米全部收割，经本院及延边朝鲜族自治州中级人民法院判决被告韩金田返还郭立生玉米款。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：“在土地使用权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案诉争地是原告从郭立生处转包，郭立生又从承包户之子处转包，故该土地原告赵善远有权使用。被告2018年未经原告同意擅自翻种并收割，2019年又种植高粱，侵害原告的土地使用权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据价格评估报告评估的损失，被告应向原告赔偿2018年损失17920元，2019年损失9920元，合计27840元。关于被告辩称自己耕种的是从其他三人处租赁的土地，并非原告转包地，且没有抢种的主张，庭审中，被告举证证明耕种的是从案外人韩吉顺、吕虎俊、吕虎石等三人处租赁的土地，其提交的证据可以证明其租赁了土地，但不能证明自己在2018年和2019年耕种的是该租赁土地。本案中诉争土地，被告曾与案外人金龙日、郭立生产生争议，并且均经过诉讼，关于土地权属，被告可另案解决，如最终确认韩金田对案涉土地权属明确，可另行主张。关于原告支出的鉴定费的负担问题，第一次庭审时原告按照2018年损失18920元，2019年损失18920元，合计37840元向本院提起诉讼，但价格评估报告价格为2018年为17920元，2019年为9920元，合计27840元。因此，鉴定费应当由原告负担396元【1500元*（37840-27840）/37840】，剩余1104元由被告负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定，判决如下：一、被告韩金田于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵善远2018年损失17920元，2019年损失9920元，合计27840元；二、鉴定费1500元，由原告赵善远负担396元，被告韩金田负担1104元；三、驳回原告赵善远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告韩金田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林永德二〇一九年十一月二十八日书记员  林宏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5171号 申请执行人陶江斌，男，1982年9月5日出生，壮族，住所地广西武鸣县，证件号码450122198209054135 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 陶江斌申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为8144元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为8144元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64866号原告：刘泽霖，男，1989年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，天津永胤律师事务所实习律师。被告：崔健，男，1991年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘泽霖与被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽霖的委托诉讼代理人张弓、王子源，被告崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘泽霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告姐夫（案外人张桂发）系朋友关系，2016年9月12日被告通过其姐夫介绍向原告借款500000元，用于生意周转，并承诺尽快归还。原告将500000元款项按时转入被告招商银行账户（账号62×××31）。被告收到500000元借款后一直未予归还，原告经多次索要未果。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故此原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。崔健辩称，被告与原告不认识，被告没有给原告出具借条，原告起诉被告有点牵强。被告并没有使用原告转入款项的招商银行卡（账号62×××31），当时被告在案外人张桂发的公司工作，张桂发用被告的身份证办的卡，被告至今没有见过这张卡。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告刘泽霖通过工商银行向被告崔健招商银行账户（账号62×××31）转入款项500000元。上述事实有原告提交的工商银行对账单、手机银行转账信息截图予以证明。对上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提供的工商银行对账单、手机银行转账信息截图可以证实被告收到原告转款500000元的事实。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案审理过程中，被告没有辩称该转账系偿还双方之前借款或其他债务；被告辩称原告转入款项的招商银行卡系张桂发用其身份证办理使用的，证据不足，本院不予采信，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告主张被告返还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持，被告应承担相应的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告崔健于本判决生效后十日内偿还原告刘泽霖借款500000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告崔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高俊利二〇一九年十一月十九日书记员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1647号 原告：刘五四，男，1973年7月1日出生，汉族，西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：侯跃军，男，1970年10月18日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：马伟峰，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。原告刘五四与被告侯跃军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告刘五四及其委托诉讼代理人杨钊，被告侯跃军的委托诉讼代理人马伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘五四向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币773913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原被告与XX街道东街村XX村停车场场地硬化工程施工协议，原告负责清表、素土、30㎝灰土、20㎝毛石、混凝土料，被告仅负责混凝土面人工。2014年3月，经过结算，东街村委会为原被告出具了一份结算单，确认应付给原被告工程款共计956693元，但此后一直未付。原被告决定通过诉讼要回工程款。为简化诉讼程序，经原被告协商，原告向法院出具声明一份，载明：原告与被告工程施工，但不参与诉讼，善后事宜由二人协商解决。2018年，侯跃军以其个人名义提起诉讼，法院判决东街村委会在判决生效后一次性支付侯跃军工程款956693元。现该按处于执行阶段，侯跃军已拿到执行款79万元，但仅支付原告10万元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。侯跃军辩称，一、依据谁主张谁举证原则及民事诉讼法解释，原告应举证证明双方合伙关系及合伙比例是多少;二、双方之间无合伙关系，且被告方无任何付款承诺；三、原告向被告除支付10万元后另行代原告方支付5.5万元；四、原告仅是被告雇佣的工程管理者，是原告对外宣传为合伙关系，XX村XX村委会认为其为合伙关系，双方之间的劳务报酬款我方已全部支付完毕，共计15.5万元。经审理查明，2013年，原告刘五四与被告侯跃军共同与案外人西安市高陵区XX街道东街村XX村停车场场地硬化工程施工协议。2014年3月施工结束后，东街村向原被告出具证明一份，确认共欠原被告工程款956693元。其中，清表8400元，素土55093元，30cm灰土226800元，20cm毛石95200元，20cmC30混凝土面571200元。此后，因XX街道东街村未及时支付工程款，侯跃军以其个人名义将XX街道东街村起诉至高陵区人民法院。在该案的审理过程中，刘五四向本院出具声明一份，注明：刘五四与侯跃军共同施工，但不参与诉讼，善后事宜由其二人协商解决。2018年9月27日，高陵区人民法院以（2018）陕0117民初2864号民事判决书依法判令西安市高陵区XX街道东街村支付侯跃军工程款956693元。此后，被告侯跃军仅支付原告刘五四100000元。刘五四故此诉至法院。以上事实，有原被告陈述、（2018）陕0117民初2864号民事判决书、东街村证明、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要在于以下二点：1、原告刘五四与被告侯跃军是否为合伙关系；2、若双方为合伙关系，二者具体的合伙比例。就争议焦点一，被告侯跃军辩称原告仅是其雇用的工程管理者，双方之间的劳务报酬款已经全部支付完毕，共计15.5万元。本院认为，在（2018）陕0117民初2864号案件的审理过程中，侯跃军作为此案原告，并未对刘五四向本院出具的声明提出任何异议。该声明明确注明刘五四与侯跃军共同施工，善后事宜由二人协商解决。故本院依法认定原告刘五四与被告侯跃军系合伙关系，对被告侯跃军的答辩意见依法不予采信。就争议焦点二,对于双方的合伙比例，原被告均未提交直接证据明确予以证明。原告刘五四所提交的证人证言无法直接、明确证明双方的合伙比例，被告侯跃军经本院合法传唤也未到庭对此予以说明。结合本案事实，从兼顾双方的利益角度出发，按公平原则处理，本院酌情认定原告合伙比例为50%,被告合伙比例为50%。综上所述，本院认为合伙人对合伙经营的财产，应按照协议约定的比例或者出资比例进行分配，协议未约定分配比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余进行分配。本案中，原被告双方的工程款共计为956693元，按50%的比例进行计算，原告刘五四应分得478346.5元。被告侯跃军已支付原告100000元，故应再向原告支付378346.5元。被告侯跃军辩称另行代原告支付5.5万元，原告刘五四对此不予认可，被告侯跃军亦未提交其他相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯跃军于本判决生效之日起十日内支付原告刘五四工程款378346.5元；二、驳回原告刘五四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，由被告侯跃军负担5642元，由原告刘五四负担5898元（原告已预交11540元，被告在履行判决义务时一并支付原告5642元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  李东波审  判  员  戈  超       人民陪审员  尹绪生 二〇一九年十一月十八日 书  记  员  *** 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初2625号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市金凤区国祥商行，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤新华联广场6号及6-1号商业楼117、118室。经营者：郑春兰。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告银川市金凤区国祥商行（以下简称国祥商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的诉讼代理人邵雅芬、被告国祥商行经营者郑春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告生产的产品。综上，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了很大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告国祥商行辩称，其平时在东环批发市场提货，供货商承诺是正品，其个人无法辨别真伪。如果在其店铺购买肯定会有收据，现原告提供的证据既没有收据也没有印章，无法确定是否从其店铺内购买。结合双方提交证据及陈述和答辩，本院认定事实如下：1997年10月7日，原告上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月9日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市西夏区惠北巷，由张亚冰在一家门头显示为“国祥宁夏特产商行”的店内购买“六神”花露水一瓶，公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。鉴定后，公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015768号公证书。公证书后附被告门头照片、张亚冰购买的花露水及封存包装照。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“六神喷雾花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，营业期限为不约定期限，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2016年9月29日，类型为个体工商户。上述事实由原告提交的上海市虹口公证处（2016）沪虹证经字第2127号公证书、广东省广州市广州公证处（2017）粤广广州第210746号公证书、浙江省杭州市西湖公证处（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证民字第015768号公证书、上海家化联合股份有限公司产品鉴定书予以证实。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否侵害原告“六神”商标专用权，原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据;被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示（2017）陕证民字第015768号公证书，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证。该公证书记载：“申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管……鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，一并封存在编号为305的纸箱内”。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十一月四日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢161号之五 被执行人：陈业文，男，1965年5月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初242号刑事判决书，立案执行被执行人陈业文受贿罪财产刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人陈业文应缴纳罚金200000元；2、继续追缴被执行人陈业文尚未退缴的违法所得221000。但被执行人至今未全部履行上述义务。 在执行过程中，因被执行人陈业文未主动履行义务，本院已依法扣划被执行人陈业文名下的公积金和银行存款共计128813.67元至本院执行代管款账户，并将上述扣划的款项划拨至海南省财政厅财政性资金用于支付被执行人应缴纳的部分罚金。被执行人陈业文经本院传唤后，主动向本院缴纳罚金50000元。目前被执行人陈业文尚余罚金及退缴违法所得共计242186.33元未履行。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人陈业文有可供执行的财产。通过本辖区不动产部门查询，发现位于琼海市加积的房产系登记在被执行人陈业文名下，该房产已由本案进行查封。另查明，上述查封的房产系被执行人陈业文在本辖区的唯一住房，现由被执行人陈业文、陈业文的前妻李玉娇、陈业文的母亲林学精、陈业文的儿子陈冠铭居住。被执行人陈业文患有疾病，需长期服药。被执行人陈业文现无固定工作，日常生活开支均由其女儿陈晓媚给付。经本院责令被执行人陈业文限期履行义务，被执行人陈业文表示其没有能力一次性支付所欠的罚金及应退缴的违法所得，其承诺对于尚欠的未缴纳款项进行分期分批履行，即每年11月30日前支付50000元，直至支付完毕尚欠的款项为止，同时请求法院暂时不要对其名下的上述房产进行评估拍卖处置，以保障其基本的生活需求，若其逾期履行，则再由法院依法对上述查封的房产进行评估拍卖处理。 本院认为，被执行人陈业文名下无银行存款、无车辆、股权登记、无住房公积金余额，唯一可供执行的房产已由本案进行查封，该房产系被执行人陈业文及其家属赖以生存和日常生活的必需品，暂不具备执行条件。被执行人陈业文在执行过程中主动履行部分缴纳义务，并对剩余未缴纳款项作出分期履行的承诺。鉴于上述情形，本案尚余未执行款项，应予终结执行，终结执行后，如被执行人未按承诺履行相应义务，则依法对所查封的被执行人陈业文名下的房产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002刑初242号刑事判决第一项、第二项对被执行人陈业文尚未缴纳的罚金及追缴违法所得共计242186.33元的执行。 终结执行后，被执行人如未按承诺履行缴纳罚金及退缴违法所得义务，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； ……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4783号罪犯汪俊，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙0825刑初120号刑事判决，以被告人汪俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人汪俊等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙08刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯汪俊已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月14日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3731号 原告：刘永华，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号。 法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。 原告刘永华与被告泉州市居联装饰工程有限公司（下称居联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永华及被告居联公司的法定代表人孙朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永华向本院提出诉讼请求：1.判令居联公司退回刘永华的装修款49999.8元并支付违约金10000元；2.诉讼费用由居联公司承担。事实和理由：刘永华于2018年8月21日与居联公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同价款为人民币166666元，刘永华已按约定在2018年8月21日支付5万元，开工项目整体完工后三个月至一百天内支付剩余款项。刘永华如约履行了合同义务，而居联公司却在刘永华支付第一笔合同价款后不见踪影，完全未动工。开庭审理时，刘永华增加诉讼请求，要求解除双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》。 居联公司辩称，对刘永华的诉讼请求以及事实和理由均没意见，同意解除合同，也同意返还刘永华已支付的装修款并支付违约金10000元。 刘永华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。居联公司对刘永华提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，刘永华与居联公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：刘永华将址在泉州市鲤城区盛世城品的房产（建筑面积为67平方米）的装修工程发包给居联公司；居联公司的承包方式为包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“居联装饰装修预算书为准”）；工程期限为90个工作日，开工日期为刘永华首期款（工程款70%）到账后第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则应《现场交底单》的时间为开工日期；合同总价款为166666元；双方商定施工图纸由刘永华委托居联公司设计；合同签订后，任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；如刘永华要求解除合同，还须承担居联公司因签订本案合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）等。2018年8月18日，刘永华支付居联公司订金1000元，合同签订当天，刘永华向居联公司补交30%的预付款48999.8元。此后，刘永华未再支付居联公司的装修款至合同价款的70%，居联公司也未动工。刘永华遂于2019年7月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。开庭审理时，刘永华与居联公司均同意解除双方签订的上述施工合同。 本院认为，刘永华与居联公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘永华与居联公司均同意解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，应予以准许。刘永华要求居联公司返还已支付的装修款49999.8元，并要求居联公司支付违约金10000元，居联公司也同意退回刘永华已付的装修款49999.8元并支付违约金10000元，故刘永华要求居联公司返还已付的装修款49999.8元并要求居联公司支付违约金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除刘永华与泉州市居联装饰工程有限公司于2018年8月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还刘永华支付的装修款人民币49999.8元（包括订金1000元），并支付违约金人民币10000元给刘永华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3833元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 审 判 员  张德福 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66298号申请人：刘世秋，男，1965年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨志革，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘德强，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。刘世秋与杨志革、刘德强合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求：1．对被申请人杨志革名下银行账户内存款430,000元进行冻结，或查封、冻结其名下其他同等价值财产；2．对被申请人刘德强名下银行账户内存款120,000元进行冻结，或查封、冻结其名下其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函以提供保证担保。本院经审查认为，刘世秋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨志革名下银行账户内存款430,000元，或查封、冻结其名下其他同等价值财产；二、冻结被申请人刘德强名下银行账户内存款120,000元，或查封、冻结其名下其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王昆二〇一九年十一月二十一日书记员  张伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11553号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《爱情黑白话》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4877号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4877号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29575号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：胡爱民，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告胡爱民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金34562.10元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年10月8日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月8日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币76000元整，贷款期限为36个月（自2016年12月8日至2019年12月8日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年12月8日，原告向被告发放了76000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告胡爱民未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告胡爱民未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币76000元；贷款期限为36个月（自2016年12月8日至2019年12月8日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金34562.10元，利息（含罚息）9024.67元和复利1272.27元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34562.10元，及自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元及公告费（以实际发生为准），由被告胡爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2748号之四 申请人执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人邢绍峰，职务行长。 委托代理人左会文，男。 被执行人：李燕慧，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武波，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人任晓东，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李燕慧、武波、鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2748号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1435号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路，统一社会信用代码91230208MAIAX9AC4H。法定代表人：刘宗凡，该公司经理。委托代理人：王文卿，该公司员工。被告：张殿军，男，出生日期、民族、职业不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司与被告张殿军合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，被告已将一年供热取暖费给付原告，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 :刘立君二〇一九年十一月二十二日书记员 : 朋 超
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执594号之一 申请执行人：李敏，女，1973年2月12日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 被执行人：海南千博乐城开发有限公司，住所地：琼海市博鳌镇。 法定代表人：蒋晓松，公司执行董事。 被执行人：海南博鳌乐城开发控股有限公司，住所地：琼海市嘉积镇，实际办公地点为琼海市博鳌镇。 法定代表人：蒋晓松。 申请执行人李敏与被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司劳动争议一案。琼海市人民法院（2017）琼9002民特28号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳动报酬、办公费用款、社保公积金及解除劳动合同补偿金共计249061.65元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人海南千博乐城开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇的十处土地使用权。因上述十处土地使用权的首封法院为海南省高级人民法院，本院已向其发函征询处理意见，目前暂未收到相关复函，该财产暂时无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、土地）进行查询，未发现被执行人有房产和其他土地使用权登记情况。另外，经到被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司的办公场所对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月四日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5954号 原告：李桂林，男，1955年1月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人，邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 被告：董华琼，女，1981年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告李桂林与被告董华琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林及其委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼，被告董华琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2019年5月14日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，原告去南康兴业银行准备买理财产品，被告在兴业银行担任副行长，刚好遇到被告，被告叫原告到被告办公室，跟原告说买理财产品，不如放被告处，利息按月利率1.5%，原告基于对被告的信任，当日，通过兴业银行转账20万元至被告指定的钟莉华兴业银行账户。2019年1月3日，被告偿还原告5万元，余15万元未还，被告于2018年1月14日重新向原告出具15万元借条一份。后，被告偿还5万元，余10万元未还，支付利息至2019年5月13日。后，因联系不上被告，故原告诉至法院请求处理。 被告董华琼未作答辩。 原告李桂林围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、2018年1月14日借条原件一份；3、兴业银行股份有限公司赣州南康支行交易明细。 被告董华琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，原告前往兴业银行股份有限公司南康支行准备买理财产品，刚好被告在该银行担任副行长，被告得知后，以生意资金周转为由向原告借款，并承诺按月利率1.5%支付原告利息。同日，原告通过兴业银行股份有限公司南康支行转账20万元至被告指定的钟莉华银行账户，被告向原告出具借条一份，并约定月利率1.5%。后，被告偿还原告借款本金5万元，双方于2018年1月14日进行结算，被告尚欠原告借款15万元，并向原告出具借条一份。后，被告依月向原告支付2250元利息至2019年5月。2018年1月26日被告又立据向原告借款5万元，并依月支付原告750元利息。后，被告分别于2019年1月3日、2019年6月8日各偿还5万元。余10万元未还。 本院认为，被告因做生意需资金周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。双方虽未书面约定利息，但被告依月按月利率1.5%向原告支付利息，应认定双方口头约定利息。 综上所述，原告提出被告偿还尚欠借款10万元并支付利息及承担诉讼费、财产保全费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董华琼在本判决生效后二十日内偿还原告李桂林借款10万元，并自2019年6月1日起按月利率1.5%支付利息至还清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，财产保全费1045元，合计3480元，由被告董华琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  徐桂英
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执455号之三 申请执行人:严玉庭，男，1962年7月2日出生，住杭州市余杭区。 被执行人:吴红光，男，1972年9月24日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第1231号裁决书，于2019年06月03日立案执行申请执行人严玉庭与被执行人吴红光商事仲裁一案。执行标的截止到2019年5月20日暂计为4546314元,借款本金3800000元，2018年10月12日至2018年11月13日拖欠的一个月利息76000元，自2018年11月13日起利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%支付至实际清偿之日止，律师费155000元，仲裁费39048元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担执行费。 执行立案后，本院向被执行人吴红光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴红光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴红光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过司法拍卖处置被执行人吴红光名下坐落于诸暨市××街道××路××房地产（成交价格4200000.00元）。轮候查封被执行人吴红光名下坐落于诸暨市璜山镇××小区××房地产。冻结被执行人名下公积金账户。通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴红光作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴红光采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严玉庭，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月四日 书记员 沈利军
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初125号     原告:王应义，男，汉族，1954年4月4日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人王登记、王炜，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。    被告:朱旭，男，汉族，1996年8月24日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:潘世银，女，汉族，1970年08月16日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告朱世玮，女，汉族，1993年1月8日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李辉茂与被告潘世银、朱旭、朱世玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉茂及其委托代理人、被告潘世银、朱旭、朱世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王应义与被告朱旭、潘世银、朱世玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应义及其委托诉讼代理人、被告潘世银、朱旭、朱世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王应义向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月30日被告潘世银的丈夫朱某某以资金紧张为由向原告借款4万元，后未偿还。让原告意想不到的是2017年5月16日朱某某意外死亡。事后原告多次找到被告潘世银等要求偿还借款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：借条和银行取款凭证，证明朱某某生前向原告借款4万元。   被告潘世银、朱旭、朱世玮对朱某某生前的借款行为不知情，三被告同意用朱某某留下来的一辆营运车抵债给原告王应义和另一债权人李辉茂。   被告潘世银、朱旭、朱世玮未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，原告和被告潘世银的丈夫、被告朱旭、朱世玮的父亲朱某某系朋友关系，2016年12月30日朱某某向原告借款4万元，后未偿还。2017年5月16日朱某某去世。后原告要求被告潘世银等偿还借款，被告潘世银等未偿还借款。原告于2018年11月诉至本院请求法院判令：1、三被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由三被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某生前向原告借款40000元，有朱某某书写的借条及银行取款凭证为据，借款事实清楚，借贷关系合法有效，朱某某去世后，三被告作为朱某某的继承人，应在继承朱某某的遗产范围内清偿债务。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   被告潘世银、朱旭、朱世玮在继承朱某某的遗产范围内向原告王应义偿还借款本金人民币40000元。限判决生效后七日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告潘世银、朱旭、朱世玮在继承朱某某的遗产范围内负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 周宏   人民陪审员 周国丽   人民陪审员 亢先泽   二〇一九年十二月三十日   书记员 唐芳芳         20190902125195211761242119544043377919700816XXXXXXXXXXXXXXXXXX19960824XXXXXXXXXXXXXXXXXX199318XXXXXXXXXXXXXXXXXX142201612304201751642016123042017516201811142400004000040000800
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2072号 原告：董敏忠，男，1982年1月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林中淅建设有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路97号北极大厦丰裕商都5-3号公寓。 法定代表人：陈旭。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 原告董敏忠与被告桂林中淅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告董敏忠于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董敏忠撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告董敏忠负担。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
陕西省兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执974号何亮：你与何粉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0481民初2308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何粉霞于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：于2019年11月20日前搬离在申请执行人何粉霞租赁房屋内开办网吧的全部设备。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020475360特此通知。二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴丽梅，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币15,663.35元、利息1,840.84元、违约金等其他费用10,837.10元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年4月3日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计28,341.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴丽梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金15,663.35元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金15,663.35元；二、被告吴丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.50元，减半收取计95.70元，由被告吴丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5623号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：许建高，男，汉族，1980年6月19日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告许建高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼。被告许建告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告许建高立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计29616.04元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告许建高承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许建高于2014年3月18日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2014年3月25日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告许建高发放了一张信用额度为17000元的金碧贷记卡，卡号：62×××06。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2014年5月25日，但在用卡过程中被告许建高未全面履行自己的合同义务，自2017年10月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告许建高称尽快还款却一直未履行还款义务，2018年3月7日上门催收仍然未果。截止2018年12月25日，被告许建高逾期15期，欠款合计29616.04元，其中本金17497.81元、利息4646.85元、违约金7471.38元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告许建高未答辩。原告莲华信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告许建高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告莲华信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告莲华信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告许建高向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告许建高发放了卡号62×××06的金碧贷记卡。被告许建高在使用金碧贷记卡过程中于2017年10月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告许建高差欠原告莲华信用社本金16497.81元、利息8092.67元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告许建高向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告许建高在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告许建高通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告许建高尚欠原告莲华信用社借款本金16497.81元，利息8092.67元，故被告许建高应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告许建高进行过协商，故原告莲华信用社请求被告许建高支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许建高于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金16497.81元、截止2019年10月25日的利息8092.67元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告许建高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2811号 原告：左文芳，女，1950年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告左文芳与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告左文芳委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告左文芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费39583元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告左文芳于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层113一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月25日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为57907元，已给付租赁费18324元，现欠原告租赁费39583元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告左文芳与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告左文芳支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的左文芳于2013年7月25日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为13.2平方米，总价为107236元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，左文芳作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层113号，建筑面积13.2平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金7507元（另给予总房款的3%奖金为3217元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金8579元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金9651元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金10724元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月，被告转账给原告5093.66元。2014年1月，4月，被告转账给原告1876.61元及1877元。2014年9月1日，被告转账给原告1877元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告2145元，合计6435元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1072.5元及1072元，合计2144.5元。2015年10月15日、12月16日被告分别转账给原告1207元，合计2414元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1206.5元，合计3619.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1834元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告左文芳与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告左文芳支付六年度租金，合计57907元，被告神北咨询公司实际转账给原告左文芳27171.27元，尚欠30735.73元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告左文芳截止2019年6月30日前的租赁费30735.73元及逾期利息（逾期利息以30735.73元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告左文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告左文芳负担220元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽