山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5927号上诉人（原审原告）：威海市庆威建材有限公司，住所地：威海高新技术产业开发区初村镇北海。法定代表人：朱宁，任公司总经理。委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市石良镇人民政府，住所地：龙口市石良镇。法定代表人：王林，任镇长。委托诉讼代理人：邹乃晓，系龙口市石良镇政府司法工作人员。上诉人威海市庆威建材有限公司因与被上诉人龙口市石良镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威海市庆威建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、解除双方签订的转让租赁协议书；2、被上诉人返还地上附属物补偿款593230元及土地租金66276元，并支付利息（自2012年4月27日起至被上诉人返还款项日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：1、一审判决确认本案租赁合同所涉土地属于农业用地，上诉人租赁土地用于生产建设，依据《土地管理法》第六十三条，双方合同约定内容违法，应属无效；2、即使合同有效，被上诉人无证据证明交付土地，存在根本违约，上诉人有权解除合同，被上诉人应返还财产并赔偿损失。被上诉人龙口市石良镇人民政府答辩称：一审程序合法，证据充分，上诉人主张合同无效，则更应驳回上诉请求，因解除合同是针对的有效合同。威海市庆威建材有限公司向一审法院起诉请求：1、解除2012年4月22日签订的土地租赁协议项下关于55.23亩土地租赁法律关系；2、判令被告返还地上附属物补偿款593230元及2012年当年土地租金66276元，并支付此两款项利息（自2012年4月27日起至被告返还款项日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年4月22日，原、被告签订了一份《转让租赁协议书》。被告将原平里中学土地及资产一次性转让给原告。同时，将平里院村以东，原平里中学以南，平里河以北的部分土地租赁给原告经营建材及工业产品。协议约定：第一条，地块位置及面积。原平里中学资产及土地26.34亩；原平里中学以南，平里院村以东，平里河以北地块55.23亩。第二条，转让及租赁时间。1、原平里中学土地26.34亩(以土地证和房产证为准)单层教室，共11栋，托儿所4栋，一次性转让给原告，时间以协议签订生效为准。2、平里院以东，原平里中学以南，平里河以北的土块55.23亩，租期自2012年1月10日起至2042年1月10日止。租期30年。第三条，转让金、租金及其他费用、数量及支付方法。1、原平里中学土地26.34亩及地面上资产转让，总金额贰佰万元，分两次付清，本协议生效后15日内付总金额的50%壹佰元；待国有土地及地上资产转让手续办完后再付余款50%壹佰万元（原则原告自协议生效三个月内将余款付给被告），否则被告不交付土地手续，有权停水、停电。此款开具发票。2、租赁土地55.23亩，地上附属物补偿款及2012年土地租赁费金额659506元，在协议生效三日内一次性打入被告指定账户，被告出具合法的收款收据或发票……。协议签订后，原告根据协议第三条第2款约定分别于2012年4月1日、2012年4月24日、2012年4月27日将2012年当年租金及地上附作物补偿款共计66万元打入被告指定的相应银行账户。2012年5月8日石良镇平里院村委会与石良镇政府签订租赁协议书，内容为：一、租赁土地位置面积及四至。原平里中学以南，村以东，平里河以北地块55.23亩。二、租期自2012年1月10日起至2042年1月10日止，租期30年。三、租赁费用及付款方式，租赁土地55.23亩，每年租金1200元/亩，年租金66276元。地上附属物补偿款及2012年土地租赁费金额659506元，在协议生效十日内一次性打入甲方指定账户。以后每年元月十五日前，付清当年租金。四、五、六、七、八……。2013年4月11日，原告以涉案土地被告未能完整交付原告施工，有部分村民不倒地，原告无法进入涉案土地进行施工为由向被告邮寄送达了《转让租赁协议书》的说明，要求与被告终止转让租赁协议的履行，同时要求被告支付其违约行为给原告造成的损失。另查明，原告租赁土地主要用于生产厂房的双T板及其他异形板，是用于生产建设使用。争议土地所有权属于龙口市石良镇平里院村民委员会，土地的性质属于农业用地，土地现状为土地上面有一定的农作物。以上事实有原、被告的陈述、转让租赁协议书、收款收据等证据在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订转让租赁协议书后，原告按约定支付了协议书第三条第2款的付款义务（66万元），但并未按约定履行协议书第三条第1款的付款义务（100万元），可见原告对该协议书存在违约行为。原告称其对涉案土地进行施工时遭到因村民的阻挠致其无法进行施工投资，但其未提交相关证据证实其何时进场施工，受何人阻挠无法施工，故对其所称的因无法施工导致协议无法履行的观点，无相关证据予以证实，该项主张一审法院不予采信。原告关于“被告未获得承包土地的村民的授权便将土地转让，其转让行为无效”的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2012年5月8日，被告石良镇政府与石良镇平里院村委会签订租赁协议书，约定将原平里中学以南，村以东，平里河以北地块面积55.23亩土地租赁给被告使用，该租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然被告与原告在2012年4月22日签订协议书时尚未取得对租赁土地的处分权，但被告于2012年5月8日与龙口市石良镇平里院村民委员会签订了租赁协议书，被告因权利人的追认而取得了处分权，获得了对涉案租赁土地的处分权，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。原告向一审法院提出解除其与被告签订的合同，并主张被告返还地上附着物补偿款及一年租金，一审法院认为，原告提交的转让租赁协议书说明用以证实其已提前书面通知被告解除合同，其上载明的日期为2013年4月11日，由此可见，其通知要求与原告解除合同的时间是在合同履行后的将近一年以后，在此之前，被告已按照协议约定将土地交付原告使用，原告也对涉案土地上的附着物进行了清点确认，因此原告不能证明被告存在违约行为。审理中，被告表示，如果原告愿意继续履行合同，在交齐合同约定的相关款项后被告仍愿意配合支持原告，但原告至今仍未支付合同约定的其他款项。综上，原告以被告违约请求解除合同的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，一审法院于2019年4月1日判决：驳回原告威海市庆威建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10395元，由原告威海市庆威建材有限公司负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求确认与被上诉人之间签订的《转让租赁协议书》无效，由被上诉人向其返还2012年土地租金66276元及地上附属物补偿款593230元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人一审诉讼请求为解除涉案转让合同，因上诉人在一审庭审中主张被上诉人违约的事实被上诉人不予认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，一审判决驳回上诉人要求解除合同，并返还土地租金及地上附属物补偿款的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人在二审中变更诉讼请求，要求法院确认合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持，当事人可另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10395元，由诉人威海市庆威建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十五日书记员  王雪燕