上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民撤2号原告：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。被告：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈红英与被告季学兵、杭萍第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈红英及委托诉讼代理人张清华、被告季学兵、杭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红英向本院提出诉讼请求：请求撤销(2018)沪0105民初24179号民事调解书第一项内容。事实和理由：季学兵、袁俊对原告负有870多万元债务，在原告和季学兵、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案诉讼、保全过程中，季学兵、杭萍达成了离婚协议，并在法院进行虚假诉讼，虚构债权，目的是为抵销原告的债权，侵害了原告的权益。被告季学兵辩称，季学兵向杭萍谎称公司入股，让其向外借款，款项均转帐给季学兵，并约定由季学兵归还，季学兵未将借款用于家庭支出，也认可向杭萍出具借条的借款事实，调解内容真实，故不同意原告的诉讼请求。被告杭萍辩称，杭萍为季学兵向他人借款，所借款项均转帐给季学兵，季学兵也向杭萍出具借条，季学兵用款项为与其同居的袁俊购买豪车、别墅，这些借款应由季学兵归还，季学兵未按时归还借款，杭萍只能替其归还，并向法院提起诉讼，调解书确定的借款关系真实存在，故不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：原、被告身份资料、(2018)沪0105民初24179号民事调解书、(2016)川0603财保186号民事裁定书、(2017)川0603民初472号民事裁定书、(2017)川06民终1277号民事判决书、(2017)川0603民初472号民事判决书、照片、(2018)川0603执403号受理通知书、(2018)川0603执403号之一执行裁定书、(2018)川0603执异156号执行裁定书、(2019)川0603执异7号执行裁定书、(2019)川06执复1号执行裁定书、(2019)川06执复6号执行裁定书、(2019)川0603执异22号执行裁定书、(2019)川0603民初605号民事判决书、(2019)川06民终938号民事判决书、(2019)川0603执异148号执行裁定书、(2019)川0603民初1948号民事判决书、转帐记录、民事裁定网上文书、杭萍工资帐户记录、(2017)川0603民初472号案证据及庭审笔录、购房协议书，转款凭据、季学兵儿子季浩亮结婚证。被告季学兵提供如下证据：结婚证。被告杭萍提供如下证据：授信及借款合同、转帐凭证、最高额委托担保合同、(2019)沪0115民初47526号传票、民事起诉状、每月还款金额、不动产登记簿、还款凭证、银行帐户明细、(2017)川0603民初472号民事裁定书、(2017)川06民终1277号民事判决书、(2017)川0603民初472号之一民事裁定书、旌检民(行)执监[2018]XXXXXXXXXXX号终结审查决定书、房地产权证、购房合同、首付款凭证、贷款合同、职工购房借款合同、离婚协议、(2019)川执监26号执行裁定书、(2019)沪0115民初47526号民事判决书、转帐明细、(2018)沪0105民初98号传票、民事裁定书、借条、房地产抵押借款合同、公证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对季学兵提供的证据有异议，认为无法确认真实性。原告对杭萍提供的民事起诉状、购房合同、首付款凭证、贷款合同、职工购房借款合同购房合同、首付款凭证、贷款合同、职工购房借款合同、借条、房地产抵押借款合同、公证书真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但都认为不能达到被告的证明目的。被告季学兵、杭萍对银行帐户明细有异议，认为在(2017)川0603民初472号案件中已审查，未予采纳，对其余证据的真实性无异议，但认为不具有关联性，不能达到原告的证明目的。被告季学兵对杭萍提供的证据无异议。被告杭萍对季学兵提供的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈红英诉袁俊、季学兵、杭萍民间借贷纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2017年5月5日作出(2017)川0603民初472号民事判决：一、季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内偿还陈红英借款850.5805万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年1月13日始计算至本金付清之日止按照年利率6%计算支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、季学兵、袁俊于支付陈红英财产保全费0.5万元；三、驳回陈红英的其他诉讼请求。陈红英不服提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)川06民终1277号终审判决：一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初472号民事判决；二、季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内偿还陈红英借款870.5805万元，并支付利息(利息计算方式为：以870.5805万元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；三、季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内支付陈红英财产保全费0.5万元；四、驳回陈红英的其他诉讼请求。上述案件查明,2015年9月10日、9月29日、11月27日,季学兵给夏冰共转账111万,代季学兵儿子季浩亮支付购房款。2015年10月7日至2016年12月17日,季学兵给其儿子季浩亮共转账15.0721万元。2016年1月13日,季学兵给杭萍转账5.4万元是归还2007年2月6日季学兵、杭萍向中国民生银行上海分行的借款;2016年2月17日,杭萍在平安银行贷款30万元,后杭萍给季学兵建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存入26万元,季学兵每月15日左右给杭萍转账1.09万元,用于归还该笔贷款,2016年4月14日至2016年12月17日,共转账10.89万元;2016年2月16日,杭萍向重庆金安小额贷款有限公司借款221.3万元,2月24日重庆金安小额贷款有限公司将借款214.661万元转入杭萍账户,同日,杭萍将该笔借款转入季学兵建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),之后由季学兵每月给杭萍转账7.95万元用于偿还该笔借款,2016年3月21日至2016年12月17日,共转账78.7005万元。2016年11月17日,杭萍给季学兵转账35.7万元。借款发生在季学兵、杭萍夫妻关系存续期间,2016年12月26日,季学兵与杭萍登记离婚。2015年5月12日和5月26日,季学兵通过建设银行账户向严小萍转账103.3万元购买玛莎轿车,之后长期为袁俊偿还房贷和车贷大约62.572万元。上述案件经审查认为：首先，在举债合意方面，案涉债务虽然发生在季学兵与杭萍夫妻关系存续期间，但陈红英与袁俊系同学且是多年的好友，从陈红英与季学兵的微信聊天内容，可以证明陈红英知晓季学兵和袁俊长期在一起生活，对季学兵和袁俊向其借款应属明知;借条并非由杭萍出具，而是由季学兵和袁俊出具，说明季学兵和袁俊形成举债合意，杭萍没有举债合意；其次，在借款后的款项用途方面，从季学兵提供的银行交易明细可以看出，其借款用于炒股和购买玛莎轿车，支付借款利息，为袁俊偿还房贷和车贷，并未用于夫妻共同生活；虽然季学兵在借款期间向杭萍账户转账，根据杭萍提供的证据，可以证明是为归还杭萍为季学兵向第三方的借款，不是用于杭萍的日常生活；季学兵给其儿子季浩亮购房支付的款项，因季浩亮已成年，不是法定需要抚养的对象，且陈红英也未提供证据证实杭萍与季浩亮共同生活，故季学兵为季浩亮支付的购房款不能视为为杭萍履行义务。综上所述，在案涉债务中，杭萍不具有举债的合意，不是借款的当事方，季学兵和袁俊所借的款项也并未用于杭萍与季学兵的夫妻共同生活或杭萍的日常生活，由此，杭萍不应承担还款责任，故陈红英提出的杭萍应承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。2018年1月25日，四川省德阳市旌阳区人民法院受理上述生效判决的执行申请，案号为(2018)川0603执403号。本院于2018年12月12日受理杭萍与季学兵(2018)沪0105民初24179号民间借贷纠纷一案。杭萍诉称，杭萍、季学兵曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，季学兵让杭萍杭萍用自己名下房屋向银行及贷款公司借款共计3,310,000元，杭萍在收到上述借款后，均交付季学兵使用。季学兵分别于2016年2月16日出具金额为300,000元、2,200,000元的借条两张，于2016年10月18日出具金额为800,000元的借条一张。至今，季学兵仅归还部分利息，其余借款本息并未归还，杭萍不得不为季学兵季学兵向银行及贷款公司垫付本息。两人于2019年1月23日达成调解：一、季学兵应归还杭萍借款本金3,206,610元、利息537,390元，以上合计3,744,000元，于2019年1月31日前履行完毕；二、案件受理费36,752元，因本案调解结案，减半收取计18,376元，财产保全费5,000元，以上合计23,376元，由季学兵自愿负担，于2019年1月31日前向杭萍履行完毕。因平安普惠融资担保有限公司代偿杭萍向重庆金安小额贷款有限公司借款，向杭萍、季学兵行使追偿权，上海市浦东新区人民法院于2019年6月3日受理(2019)沪0115民初47526号平安普惠融资担保有限公司诉杭萍、季学兵追偿权纠纷一案，于2019年8月29日作出判决：一、杭萍、季学兵应于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司代偿金819.001.72元：二、杭萍、季学兵应于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司自2019年2月11日起至实际清偿之日止的滞纳金(以代偿金819,001.72元为基数,按年利率24%计算)：三、杭萍、季学兵应于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费9,108.05元：四、如杭萍、季学兵届期未履行上述第一至第三项付款义务的,平安普惠融资担保有限公司可以与杭萍、季学兵协议,以杭萍名下位于上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额2,213,000元范围内优先受偿,该抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归杭萍、季学兵所有,不足部分由被告萍、季学兵继续清偿：五、杭萍、季学兵应于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司律师费10.000元。上述案件查明：2016年2月16日,杭萍与重庆金安小额贷款有限公司签订合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《授信及借款合同》,约定授信金额为2,213,000元,贷款期限为2016年2月16日至2021年2月16日止,合计60个月。同日,杭萍与平安普惠融资担保有限公司签订合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额委托担保合同》,约定杭萍委托平安普惠融资担保有限公司为其在前述《授信及借款合同》项下在2016年2月16日至2021年2月16日期间发生的借款在最高额本金金额为2,213,000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保。同日,平安普惠融资担保有限公司与重庆金安小额贷款有限公司签订了合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》以担保前述《授信及借款合同》项下杭萍债务的履行。同日,杭萍与平安普惠融资担保有限公司签订合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额反担保抵押合同》,约定杭萍以其名下坐落于上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物提供反担保抵押,抵押期限自2016年2月16日至2021年2月16日,担保最高额本金金额为2,213,000元。季学兵作为抵押物共有人签署了《抵押物共有人声明》,同意杭萍前述房产作为涉案抵押。平安普惠融资担保有限公司于2016年2月23日办理了抵押权登记,登记的最高债权限额为2,213,000元。2016年11月18日，杭萍、季学兵与余晓明签订房地产抵押借款合同，杭萍、季学兵向余晓明借款80万元，自2016年11月19日至2017年11月18日止，并将上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房产余额设定抵押担保。2017年12月18日上述余额抵押登记注销。本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。杭萍以与季学兵之间的借贷法律关系向法院提起诉讼，但从其陈述的事实及提供的证据均表明，涉案债务系杭萍、季学兵婚姻关系存续期间以杭萍名义或以两人名义对外所借款项。两人之间存在两方面的争议，一是婚姻关系存续期间的债务由谁承担，二是如一方承担，另一方以个人财产代为清偿后的法律责任承担。两人之间非借贷争议，杭萍、季学兵在调解中主张、确认的基础法律关系与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销(2018)沪0105民初24179号民事调解书第一项。案件受理费人民币36,752元，由被告杭萍、季学兵各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  罗屹军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。