wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4627号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社。住所：云南省保山市隆阳区潞江镇新城街 法定代表人：黄云荣，系该社主任。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 委托诉讼代理人：毕文(系该社员工)，男，1961年12月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，职工，住隆阳区。公民身份号码53001196112271834代理权限为特别授权。 被告：邹燕茹，女，1975年9月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社（简称“新城分社”）与被告邹燕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新城分社委托诉讼代理人毕文到庭参加诉讼，被告邹燕茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹燕茹归还原告贷款本金40000.01元，利息（截止2019年7月15日）34630.96元，本息合计74630.97元，随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率8.04167）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告邹燕茹向原告贷款80000元，用于手机销售，约定期限为2011年7月18日至2013年7月18日，期间被告归还了部分本金及利息。剩余本息经原告多次催收，被告均未归还。特提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邹燕茹未应诉答辩。 原告新城分社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证（复印件）一份。证实借款人邹燕茹的身份信息。 2.《云南工商联创业小额贷款申请审批表》、《个人借款合同》各一份。证实被告邹燕茹申请借款，并与原告签订合同，该合同真实有效的事实。 3.《云南省农村信用社贷款出账通知书》、《云南省农村信用合作社借款借据》各一份。证实原告已实际向被告发放且被告已实际收到该笔贷款的事实。 4.《保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款帐》一份。证实截止2019年7月15日，被告尚欠原告本金40000.01元，利息34630.96元等事实。 5.保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社个人逾期催收通知》一份。证实被告欠原告的借款已到期，原告对被告的到期借款进行了催收的事实。 本院认为，对上列证据，被告邹燕茹未到庭质证，视为放弃质证权利。且上列证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告邹燕茹未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月，被告邹燕茹向相关部门申请创业小额贷款通过审批后，2011年7月18日，与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告贷款80000元。借款用途为经商流动资金。借款期限24个月（2011年7月18日至2013年7月18日），合同签订后，原告即向被告邹燕茹发放了贷款。合同期内，被告先后三次向原告归还了部分本金及利息，至2012年10月21日，尚欠本金40000.01元。之后未再还本付息。2019年4月6日，原告以书面方式向被告进行催收仍未归还。截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金40000.01元，利息34630.96元，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息。受理本案后，本院于2019年8月27日在《保山日报》刊登公告，向被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新城分社与被告邹燕茹签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了贷款义务，被告邹燕茹应当按合同约定按期履行还款义务并支付利息。原告的诉讼请求符合双方约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告邹燕茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹燕茹于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社贷款本金贷款本金40000.01元，利息（截止2019年7月15日）34630.96元，本息合计74630.97元；2019年7月15日后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率8.04167）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告邹燕茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 苏亚妮
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3773号申请人：成都新通鑫铸管有限公司，住所地崇州市崇阳街道西河村4组。法定代表人：代加龙，总经理。委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。被申请人：云南金叶建安工程集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区M1-4地块（和成国际研发中心）B幢3层311-315号。法定代表人：王叶清。原告成都新通鑫铸管有限公司和被告王叶清、云南金叶建安工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成都新通鑫铸管有限公司向本院申请财产保全，请求在590,008.58元范围内对被申请人云南金叶建安工程集团有限公司以下账户、车辆予以冻结、查封：一、交通银行昆明滇池支行，531xxxx。二、车辆品牌型号：丰田牌GTMxxxxAL，车辆识别代号：LVGDAxxxx，发动机号码：03xxxx，号牌号码：云AxxxY，档案编号：530xxxx。担保人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部以《财产保全保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人成都新通鑫铸管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南金叶建安工程集团有限公司在交通银行昆明滇池支行，账号为531xxxx的存款590,008.58元，期限一年。二、查封被申请人云南金叶建安工程集团有限公司所有的号牌为云AxxxJY，丰田牌汽车一辆，期限两年。若银行账户冻结金额已达590,008.58元，则停止执行对车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 赵 竹二〇一九年十一月五日书记员 罗雨薇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02知民初24号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码:91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场，住所地：唐山市高新区建设北路152号，统一社会信用代码：91130293576789075U。负责人：李凹坦。委托诉讼代理人：刘德瑜，男，1980年7月20日生，汉族，该购物广场员工，现住河北省石家庄市。代理权限为特别授权。奥飞娱乐股份有限公司与唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司人民购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 王树丽审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二O一九年十一月二十日书记员 王 玫
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1590号起诉人：盈江金和硅业有限公司，统一社会信用代码9153312369791420M,地址云南省德宏州盈江县平原镇永盛路东南宾馆租房203室。法定代表人：林金和，执行董事。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201910098806。特别授权代理。2019年10月29日，本院收到盈江金和硅业有限公司的起诉状。起诉人盈江金和硅业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告盈江金和硅业有限公司与被告焦作市东星碳电极有限公司签订的《工业品买卖合同》已经解除；2.判令被告返还原告货款607,810元；3.判令被告以应返还的货款607,810元为基数，自2018年10月5日起至实际退还货款之日止的期间，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付迟延返还货款期间的资金占用利息；4.判令被告将尚堆放在原告处的9.172吨（单价为15,000元／吨）因质量问题断裂的碳素电极运回；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告盈江金和硅业有限公司（以下简称金和硅业公司）系依法设立专门从事常用有色金属冶炼、购销；货物进出口的有限责任公司。2018年5月20日，经双方协商一致于原告公司驻地签订《工业品买卖合同》，合同约定由被告向原告提供规格为Φ960的东星高石墨质电极（又称“炭电极”）65吨，单价为15,000元∕吨，总金额为975,000元，同时约定交提货时间及数量以实际发货数量为准。2018年7月9日，双方再次签订《工业品买卖合同》，约定由被告再次向原告提供规格为Φ960的东星高石墨质电极32吨，单价为12,500元∕吨，总金额为400,000元，同时约定交提货时间及数量以实际发货数量为准。2018年7月25日，双方第三次签订《工业品买卖合同》，约定由被告继续向原告提供规格为Φ960的东星高石墨质电极32吨，单价为12,000元∕吨，总金额为384,000元，同时约定交提货时间及数量以实际发货数量为准。合同订立后，原告于2018年5月22日向被告转账支付货款975,000元，于2018年7月13日向被告转账支付货款270,000元。被告自2018年5月29日至2018年7月30日期间，将双方约定买卖的碳电极运送至原告公司驻地进行交付，数量共计为127.325吨，其中单价为15,000元∕吨的碳电极共计交付64.29吨；单价为12,500元∕吨的电极共计交付32.76吨；单价为12,000元∕吨的共计交付30.275吨。原告在使用过程中，发现被告交付的碳素电极在安放到冶炼炉且未正常使用消耗的情况下，频繁出现电极主体崩裂、接头断裂等损毁的情况，无法正常使用，严重影响了原告的生产经营。经双方协商，对已经正常使用的碳素电极，双方按照实际正常使用的数量结算并支付价款。对出现质量问题断裂的及尚未使用的碳素电极，按照购买价格进行退货处理，双方解除合同。同时，被告要求退货的碳素电极运费由原告自行承担。2018年10月4日，被告指派的驾驶员陈海州、王卫民至原告公司驻地，将共计64.903吨的退货碳素电极运走。经原告统计，被告向原告交付的碳素电极中，频繁出现电极断裂的等质量问题的碳素电极情况为：1.单价为15,000元∕吨的断裂电极共20.382吨（经解除合同运回11.16吨，尚有9.172吨还未拉走）；2.退回未使用碳素电极53.743吨（其中，单价为12,000元∕吨的共30.275吨，单价为12,500元∕吨的共23.468吨）。经原告正常使用消耗完毕的电极为：1.单价为15,000元∕吨的34.736吨，计价款521,040元；2.单价为12,500元∕吨的9.292吨，计价款116,150元，两项共计637,190元。原告在双方合同关系存续期间，共计向被告支付货款1,245,000元，扣除已履行完且正常使用碳素电极的价款637,190元，被告应向原告退还货款为607,810元。2018年10月9日，原告按照双方的解除合同的约定，向被告派遣的驾驶员陈海州支付退货运费15,054元，向被告派遣的驾驶员王卫民支付退货运费16,267元，履行了约定的义务。但随后，被告并未再次派遣车辆运走剩余堆放在原告公司内的断裂碳素电极9.172吨（单价为15,000元∕吨）。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，原、被告经协商一致，实际解除了双方间的买卖合同，并按照双方的口头约定，履行了支付已使用碳素电极价款、退还未使用电极及退还发生质量问题损坏的碳素电极的义务，并按照双方约定承担了退货的运输费用，双方间的买卖合同关系已于2018年10月4日退货之日实际解除。合同解除后，被告应当自2018年10月5日起，向原告履行退还货物部分价款的义务，然被告至今未履行上述义务，其行为已构成违约，应当履行返还原告价款的义务，并承担由此给原告造成的损失。关于尚堆放在原告公司驻地的9.172吨断裂的碳素电极，系被告所有的财物，其应当取回。为维护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人盈江金和硅业有限公司与被告焦作市东星碳电极有限公司于不同时间段分别签订了三份《工业品买卖合同》，其中最后两份合同中对争议解决地法院作出明确约定，由合同履行地（即：河南焦作）人民法院管辖。现原告基于上述合同纠纷向本院提起诉讼，本院认为起诉人盈江金和硅业有限公司的起诉不属本院管辖范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对盈江金和硅业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  庞凤英审判员  寸卫清审判员  许焱焜二〇一九年十一月一日书记员  金云凤
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2858号原告：任淑琴，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××被告：张桂生，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张春雨，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县永安镇永安村永安大屯。原告任淑琴与被告张桂生保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑琴、被告张桂生及委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行担保义务，偿还借款人民币40,000.00元，并给付从2018年3月1日起至借款给付完毕之日止利息，按月利率1.5%计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，鲍守坤因养殖木耳缺少资金，在我处借款人民币40,000.00元。鲍守坤是黑龙江省嫩江市人，2016年秋季来到永安村，我与鲍守坤只是认识，不是很熟悉，所以该笔借款由被告张桂生担保，并在担保人处签字，并约定借款期限五个月利率按2%计算，如果借款期限十个月就按月利率1.5%计算，现借款已超过十个月，我一直无法与鲍守坤取得联系，现我要求被告履行担保义务，故诉至法院，请求法院依法判决。张桂生辩称，欠款事实我承认，我确实为该笔借款提供是担保，但该笔借款到期已超过十个月了，已过保证期间，我不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，鲍守坤因养木耳缺少资金，在原告任淑琴处借款40,000.00元，被告张桂生为该笔借款的保证人，双方约定如借期为5个月则按月息2分计算借款利息，借期10个月按月息1.5分计算借款利息，鲍守坤为原告出具借据一枚，被告张桂生为保人在借据上签字。借款到期后，鲍守坤未能按约定还款，任淑琴要求被告张桂生承担保证责任，偿还该笔借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲍守坤不能按照约定偿还原告任淑琴借款本金及利息，被告张桂生应履行保证责任，承担还款义务。双方对借款本金为40,000.00元及月息1.5分无异议，本院予以确认。被告张桂生以已过保证期间为由进行抗辩，不同意承担保证责任，但其在庭审中认可原告任淑琴在借款到期后向其主张过权利，最后一次主张权利时间为2019年10月，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故被告张桂生的抗辩不能成立，其应对原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告张桂生于本判决生效后十日内给付原告任淑琴借款人民币40,000.00元，并按月利率1.5%给付借款利息，自2018年3月1日起至借款全部还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 吴 迪 二〇一九年十一月二十日书记员 李宏猛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2218号 原告：陈正梅，女，1968年11月24日生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：李光敏，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告陈正梅诉被告李光敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理过程中，原告陈正梅于同年11月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正梅以无法在本院指定时间内提交证据原件为由书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈正梅撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈正梅负担。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十一月二十日                                                                                                       法 官助 理  潘云梦                                                                                                     书记员  李坤波
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初112号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：浈江区盛世歌朝西餐俱乐部。住所地：广东省韶关市浈江区*******凤凰城大酒店首层。经营者：朱泽林。原告陈玉建诉被告浈江区盛世歌朝西餐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月24日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1850元，本院退还925元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26530号原告：邹声林，男，汉族，1958年7月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：柯武雄，男，汉族，1978年12月5日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告：陈晓虹，女，汉族，1981年10月17日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹均城到庭参加第一次庭审，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；原告及其委托诉讼代理人邹均城到庭参加第二次庭审，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金14万元；2、二被告支付借款利息（以14万元为本金，按月利率2.5%自2016年11月17日起计算至实际清偿之日止）；3、二被告承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日,被告柯武雄因“生意资金周转”原因，向原告借款10万元，其中5万元为银行转账（账户62×××19),剩余5万元为现金支付。《借条》中约定：“经双方协商一致按照月利率2.5%计算利息，2014年1月30日前本息一并归还完毕”。2014年1月30日，被告未按照《借条》一次性偿还本息，此后仅支付利息至2015年3月16日。后经原告多次追讨，二被告与原告于2016年8月8日签订《延期还款计划书》，约定2017年1月20日一次性支付《借条》所约定的本息及逾期支付期间产生的利息。被告陈晓虹向原告提供了其名下房产的房产证复印件，作为向原告偿还本金及利息的保证。延期还款计划书签订后，二被告仅于2016年11月24日向原告偿还借款本金1万元，利息未支付。之后，原告不断要求二被告按《延期还款计划书》及时还款，但二被告表示有困难。2016年12月17日，原告与被告柯武雄经再次协商，确认二被告自2015年3月17日起至2016年11月16日止共20个月应付未付利息为5万元，本金利息合计14万元，被告柯武雄提出分14期归还，每期1万元。为了鼓励二被告及时还款，原告与二被告达成并签订了《借款欠款协议书》并约定：“欠款人承诺从2016年12月份开始按时每月还本息1万元，借款人2016年12月其不再计利息。如每月末未按时还款，利息按所欠本息总额按月息0.025元结算计收”；“欠款人柯武雄、陈晓虹若到还本息日2018年1月30日止未还清本息，欠款人自愿将深圳或异地及老家房产、地皮、有价值物品等给借款人作抵押公开拍卖，用拍卖款偿还借款人本金及利息。若未按时还款，借款人可向福田区人民法院提起诉讼”。被告柯武雄签名确认，在场人杨某、周某签名见证，但直至今日，二被告并未按协议履行还款义务。二被告未答辩，也未举证。经审理查明，2013年12月17日,被告柯武雄向原告出具一份《借条》，约定因生意资金周转向原告借款10万元，月利率2.5%，于2014年1月30日前本息一并偿还。借条落款处有被告柯武雄签字并按捺指印。2013年12月18日，证人杨某向被告转账5万元；杨某作证称，本人系原告公司财务，该款项系原告委托其向被告转账的借款，债权属于原告所有，与本人无关。庭审时，原告称另外5万元系现金交付。原告提交收款收据和证人杨某的银行交易明细证明，被告柯武雄已结清利息至2015年3月16日。证人杨某称被告柯武雄向其转账支付借款利息后，杨某再取现金交付给原告，其仅为代收利息。另查，2016年8月8日，原告与二被告签订一份《延期还款计划书》，约定2013年12月17日的借款10万元延期至2017年1月20日全部本息一并偿还。2016年11月24日，被告柯武雄向原告偿还本金1万元。另查，2016年12月17日，原告与被告柯武雄签订《借款欠款协议书》，确认尚欠本金为9万元，另外，自2015年3月17日至2016年11月16日期间的未付利息为5万元，本金和利息合计14万元；双方约定自2016年12月起不再计算利息，被告柯武雄承诺自2016年12月起每月偿还本息1万元；若未按时还款，利息按所欠本息总额按月息2.5%结算计收。庭审时，原告称签订协议后被告无还款，二被告系夫妻关系，且一起从事生意经营，生意经营收入是家庭的唯一收入，本借款应当属于夫妻共同债务。以上事实，有借条、银行流水、延期还款计划书、收款收据十一份、借款欠款协议书和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。证人杨某确认其转账的款项属于原告的债权，二被告未予抗辩，本院予以采信。关于现金交付，结合双方签订的借条以及支付利息的情况，根据高度盖然性原则，可推定原告向被告柯武雄交付5万元现金，本院认定本案借款本金为10万元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院采信原告关于被告还款的主张，确认被告柯武雄已结清利息至2015年3月16日，截至2016年11月24日尚欠本金9万元。双方于2016年12月17日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但是约定的利率已超过年利率24%，超过部分依法不应计入后期的本金，经核算，以10万元为本金按月利率2%自2015年3月17日起计算至2016年11月16日的利息为40653.33元，因此，重新出具债权凭证后的本金应当为130653.33元，对于超出部分，本院不予支持。二被告未依约偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，基于上述认定，本院依法调整计息本金为130653.33元，计息利率调整为年利率24%，但被告柯武雄自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止利息的总金额不得超过以9万元为本金，按年利率24%自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止利息的总金额，对于超出部分的利息，本院不予支持。关于被告陈晓虹的连带责任。原告主张二被告系夫妻关系，且一起从事生意经营，生意经营收入是家庭的唯一收入，应就被告柯武雄的债务承担连带责任，但未提交相关证据证明，且被告陈晓虹亦未在借款欠款协议书中签字确认，本院难以采信，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯武雄应于本判决生效之日起十日内向原告邹声林偿还借款本金130653.33元；二、被告柯武雄应于本判决生效之日起十日内向原告邹声林支付借款利息（以130653.33元为本金，按年利率24%自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止，但被告柯武雄支付上述期间利息的总金额不得超过以9万元为本金，按年利率24%自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止利息的总金额）；二、驳回原告邹声林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4712.5元（原告已预交），由原告负担315元、被告负担4397.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 简 伟 兰人民陪审员 余   青二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2381号申请人：赵欣,男,1992年5月23日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：郭文娟,女,1982年6月18日生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请人赵欣与被执行人郭文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7909号民事判决书已生效，判决判令：一、被告郭文娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵欣剩余借款本金63816元。二、被告郭文娟归还原告赵欣逾期利息。逾期利息以63816元为基数，自2017年10月5日起直至本金还清时止，利率按年利率24%计算。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，公告费600元，合计2035元，由被告郭文娟承担。由于郭文娟未能履行义务，赵欣于2019年5月20日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人郭文娟名下没有房产，名下车牌号为沪Ｂ×××××的车辆我院已委托查封，因未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款及网络资金余额5000余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初7909号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5279号罪犯石达桉，男，1986年6月13日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年7月6日作出(2016)浙0324刑初514号刑事判决，以被告人石达桉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币24000元。宣判后，被告人石达桉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙03刑终1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石达桉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石达桉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯石达桉已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石达桉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石达桉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月19日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6773号上诉人（原审原告）：高峰，男，汉，1975年11月16日出生，户籍地郑州市，现住址天津市武清区。委托诉讼代理人：朱韩韩，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津瀚金佰九号温泉酒店管理有限公司，住所天津市河西区中环线新围堤道1－3号105室。法定代表人：周绍杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人天津瀚金佰九号温泉酒店管理有限公司保管合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人高峰于2018年6月7日晚所戴手表在被上诉人处丢失，此一事实为公安机关的笔录和被上诉人提交的证据所证实，但一审判决只称其为“原告称”，未能依法对上诉人丢失财物一节予以认定，并导致适用法律错误。上诉人主张与被上诉人形成保管合同关系，而一审判决认定双方形成服务合同关系，一审法院认定的法律关系不当。天津瀚金佰九号温泉酒店管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。高峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告手表价款45917元；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月7日，原告到被告处泡温泉，向被告支付费用783元，其中包括被告朋友的消费。原告称将手表放入被告处的储物柜后丢失，天津市公安局河西分局以津西公（刑）受案字（2018）1967号案件受理原告报案，目前尚无结论。一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案原告到被告处泡温泉，双方构成服务合同关系。原告认为其将手表存放在原告处的储物柜里，双方构成保管合同关系，且被告违约给原告造成损失，故诉请被告承担违约损害赔偿责任。违约损害赔偿责任具有补偿性，前提有两个：一是原、被告双方成立合法有效的保管合同，二是被告不履行或未完全履行保管合同义务使原告遭受实际损害。根据谁主张谁举证原则，当事人应就其主张的事实及法律关系的成立承担举证责任。本案中，原告应举证证明其与被告成立合法有效的保管合同以及被告违约导致原告遭受实际损害。原告称公安机关当天调取录像证明其佩戴涉诉手表进入被告营业场所，但是，保管合同系实践性合同，自保管物交付时成立，原告仅证明其将涉诉手表带入被告营业场所而不是交付给被告保管，未形成证据优势，无法认定双方成立保管合同关系。另外，根据原告所述手表丢失，但双方认可当时未发现储物柜被他人打开的痕迹，原告打开柜门后发现手表丢失，随即报案，公安机关受理后尚未结案，对于原告的实际损失尚无定论，虽然刑事案件侦查需要时间，但是无法根据原告所述认定其损失。因此，原告诉请被告承担违约损害赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告高峰的全部诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由原告高峰承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人到被上诉人处泡温泉，被上诉人为上诉人提供了相应的服务，上诉人也支付相应的价款，双方形成服务合同关系。上诉人虽主张双方形成保管合同关系，但上诉人未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿其手表价款45917元问题，本案上诉人称其将手表放入被上诉人处的储物柜后丢失，因而要求被上诉人赔偿其手表价款45917元，但根据现有证据并不能证明其所述事实成立，且天津市公安局河西分局以津西公（刑）受案字（2018）1967号案件受理上诉人报案后，目前尚无结论。因此，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初211号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城（晋愉·绿岛映像），统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明，该公司执行董事。委托代理人：骆斌，该公司工作人员。委托代理人：李茜，该公司工作人员。被告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼。法定代表人：杜位彬，主任。出庭应诉负责人：胡廷亮，副主任。委托代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司诉被告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会行政备案一案，向重庆市大渡口区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市大渡口区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年7月1日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司的委托代理人骆斌，被告的负责人胡廷亮及委托代理人张培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年4月15日作出（大住建备字）[2019]20号《物业服务合同备案证明》，载明：龙湖物业服务集团有限公司接受大渡口区晋愉林畔小区业主委员会的委托，对坐落于重庆市大渡口区双山路168号，建筑面积14.59万平方米的晋愉林畔小区进行物业服务，现对双方签订的《晋愉林畔小区物业服务合同》予以备案。原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司诉称，被告在2018年12月29日违法将晋愉·林畔神韵、晋愉·林畔、晋愉·林畔二期（东岸）三个小区重新划分为一个物业服务区域并备案。被告明知重新划分的物业服务区域未召开业主大会成立业主委员会，也明知大渡口区八桥镇人民政府融城社区居民委员会组织的选聘物业投票中，只有1票赞成选聘龙湖物业，仍然办理了物业服务合同备案。被告的行为严重违反重庆市物业管理条例第十一条、第十二条的规定，被告违法作出的物业服务合同备案给原告造成严重的损失，致使原告失去物业服务的资格。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告于2019年4月15日作出的（大住建备字）[2019]20号《物业服务合同备案证明》无效，并承担本案诉讼费。被告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会辩称，1、原告主体不适格，本案中备案的《物业服务合同》系大渡口区晋愉林畔小区业主委员会与龙湖物业服务集团有限公司签订的，被告依法对合同备案，只是依法履行对物业管理活动的监督管理职责，该备案并非合同的生效要件，是否备案并不影响合同的效力和履行。因此，被告的备案行为不会对原告利益产生任何影响，原告作为物业服务企业，是否能继续为小区业主提供物业服务，取决于其与小区业主委员会的合同关系，与本案的备案行为无关。2、被告主体适格。根据《物业管理条例》第五条第二款的规定及《重庆市物业管理条例》第四十七条第三款的规定，被告作为重庆市大渡口区房地产行政主管部门，负责对大渡口行政区域内的物业管理活动监督管理，并对物业服务合同依法进行备案。3、被告作出的（大住建备字）[2019]20号《物业服务合同备案证明》事实清楚，证据充分，适用法律正确。龙湖物业服务集团有限公司作为物业服务企业，与大渡口区晋愉林畔小区业主委员会签订《物业服务合同》后，依法向被告提出了备案申请，并按《重庆市物业服务合同备案程序》的要求提交了相关材料，被告受理后，经审查认为符合备案条件，依法于2019年4月15日作出了《物业服务合同备案证明》。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”按照上述规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告，应当是被诉行政行为的相对人，或者与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，被告依据龙湖物业服务集团有限公司的申请，对大渡口区晋愉林畔小区业主委员会与龙湖物业服务集团有限公司之间签订的《晋愉林畔小区物业服务合同》进行了备案，故原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司并非该备案行政的行政相对人。根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》的规定，选聘物业服务企业由全体业主共同决定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告作为物业服务企业，能否为涉案小区提供物业服务，签订物业服务合同，取决于其自身提供的物业服务质量、物业收费标准等因素，系其与小区业主之间的物业合同关系，与被告所作出的备案行为并无因果关系，故原告与被诉备案行为直接也无法律上的利害关系。综上，原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司既非被诉行政备案行为的相对人，亦与该行为不存在法律上的利害关系，故不具备对该行为提起诉讼的原告资格，其提起本案诉讼不符合法定条件。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月五日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初433号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈绍波，男，1973年10月11日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，农民，住武宣县。2019年10月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年11月15日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞426号起诉书指控被告人陈绍波犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人陈绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年3月15日21时41分许，被告人陈绍波酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至武宣县武宣镇城东路柳三路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精含量吹气测试，陈绍波的酒精含量为117mg/100ml，随后公安民警将被告人陈绍波带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，陈绍波被查获时体内血液乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈绍波醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈绍波归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院对被告人陈绍波判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人陈绍波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发时，被告人陈绍波持有的A2D驾驶证系伪造的机动车驾驶证。2019年8月27日，被告人陈绍波因未取得机动车驾驶证驾驶机动车及使用伪造的机动车驾驶证被来宾市公安局罚款3500元。 本院认为，被告人陈绍波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈绍波归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。陈绍波无驾驶资格仍使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈绍波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1521号原告：王瑞，女，汉族，生于1986年4月1日，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州，系死者王振华之女（未到庭）。原告：王坤，男，汉族，生于1987年12月10日，云南省人曲靖市人，住曲靖市麒麟区，系死者王振华之子，又系原告王瑞特别授权委托代理人。被告：邓恒高，男，汉族，生于1977年9月7日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告王瑞、王坤诉被告邓恒高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王坤（王瑞的委托代理人）到庭，被告邓恒高经本院公告向其送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞、王坤诉称：王振华系二原告之父，受雇于被告天恒快运有限责任公司，与天恒快运有限责任公司系雇佣关系。2016年6月王振华在该公司工作时发生意外事故，经抢救无效死亡。二原告与天恒快运有限责任公司、王天敏、被告邓恒高就王振华的丧葬事宜达成《死亡赔偿协议》，协议约定：1、丧葬事宜由甲乙双方共同配合、及时处理死者丧葬事宜，所需丧葬费用由乙方全额支付（包含医院救治费用）；2、由乙方公司向甲方支付90000元；3、付款期限为两年以后三年之内，截止时间2019年6月9日前必须全部付清等内容。王天敏向二原告支付了45000元后，剩余款项未支付，为维护自己的合法权益诉到法院请求判决：被告天恒快运有限责任公司、邓恒高、王天敏支付64500元、违约金550元、车旅费840元和承担本案的诉讼费用。二原告在庭审中变更诉讼请求：请求判决被告邓恒高支付45000元赔偿金和违约金550元、车旅费840元和承担本案的诉讼费。被告邓恒高在法律规定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告王瑞、王坤为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告王坤、王瑞身份证（复印件），欲证明二原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、直系亲属关系证明、离婚协议、离婚证，欲证明二原告与死者王振华系父女关系，王振华在死亡前已经离婚，生前仅生育王坤、王瑞两个子女无其他非婚生子女及养子女。3、《死亡赔偿协议》，欲证明王振华与邓恒高、王天敏系雇佣关系，在工作过程中王振华发生意外死亡，二原告与被告邓恒高和王天敏就王振华的丧葬费及死亡赔偿金达成协议，由邓恒高和王天敏赔偿9万元的事实。5、《清款凭证》，欲证明二原告与被告邓恒高和王天敏签订《死亡赔偿协议》后，王天敏与二原告再次达成赔偿协议只支付45000元以及共计支付二原告45000元的事实。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告邓恒高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告王瑞、王坤出示的证据1、2系国家机关出具的证明公民身份关系的证明文件，本院予以采信。证据3及原告在庭审中的陈述能相互印证王振华生前受雇于实际经营者邓恒高和王天敏，王振华在工作过程中发生意外事故死亡，经双方协商一致由邓恒高和王天敏共同赔偿二原告90000元的事实经过，本院予以采信。证据4，能证明二原告与被告邓恒高和王天敏签订《死亡赔偿协议》后，王天敏与二原告再次达成赔偿协议只支付45000元以及共计支付二原告45000元的事实，本院予以采信。本院根据原告提供的证据和其在庭审中的陈述，对本案的法律事实认定如下：原告王瑞、王坤与王天敏系堂姐弟关系，死者王振华系二原告之父。被告邓恒高和王天敏原系夫妻关系，事故发生在邓恒高、王天敏婚姻关系存续期间。天恒快运有限责任公司未注册登记，实际经营权人系被告邓恒高和王天敏。王振华生前受雇于被告邓恒高和王天敏从事装卸及送货工作。2016年6月9日王振华在工作中发生意外事故经抢救无效死亡，原告王瑞、王坤就王振华的丧葬事宜与被告邓恒高和王天敏协商达成《死亡赔偿协议》，协议约定：甲方为二原告，乙方为邓恒高、王天敏、天恒快运有限责任公司；甲乙双方共同配合及时处理死者丧葬事宜，所需丧葬费用由乙方全额支付；乙方向甲方支付90000元，支付费用后，甲方内部如何分配乙方无权干涉；付款期限为两年至三年以内，截止时间为2019年6月9日必须全部付清；因任何一方违约而导致诉讼等，由违约方承担全部费用。原告王瑞、王坤，被告邓恒高和王天敏均在协议上签名捺印，天恒快运有限公司未在协议上加盖印章。协议签订后，王天敏于2018年10月31日至2019年6月9日期间分五次向二原告支付25500元；尔后，二原告再次与王天敏达成协议由王天敏支付《死亡赔偿协议》中所确定赔偿金额90000元的二分之一，即向二原告一共支付45000元。协议达成后，王天敏向二原告共计支付了45000元。本院认为，本案中，天恒快运有限责任公司未注册登记，被告邓恒高和王天敏即以公司名义从事经营活动，且王振华生前与被告邓恒高和王天敏系雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，依法应由邓恒高和王天敏（实际经营权人、雇主）承担民事赔偿责任，故二原告与王天敏、被告邓恒高在王振华死亡后就王振华的丧葬事宜达成的《死亡赔偿协议》系双方真实意思表示，其效力只及于二原告和王天敏、被告邓恒高，对双方具有约束力；而被告邓恒高与王天敏原系夫妻关系，事故发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，依法应由被告邓恒高和王天敏负责偿还；但是，王天敏就其个人应当履行部分与二原告达成一致意见并已履行完毕，二原告与王天敏的协议并不违反《中华人民共和国婚姻法》的规定，故二原告主张由被告邓恒高支付剩余45000元的诉请求，本院予以支持。对于二原告主张违约金的诉求，因双方在《协议》中并未约定违约金数额和计算违约金的方式，视为没有约定，本院不予以支持；对于二原告主张支付车旅费的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其未能提交证据证实，依法应当承担举证不能的后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邓恒高在本判决生效之日起十日内支付原告王瑞、王坤45000元。二、驳回原告王瑞、王坤对被告邓恒高的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王瑞、王坤负担25元，被告邓恒高承担300元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  马秀琼人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祖维翠
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1092号原告：董泾苇，女，1985年6月24日出生，汉族，住遵化市。委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心b座1602。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告董泾苇与被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董泾苇委托诉讼代理人张博，被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董泾苇诉请：一、判令被告赔偿原告各项损失共计61841元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日6时，郗晓康驾驶×××号车，行驶至荣盛道半壁店小区大门口西侧时，与谭建新驾驶的×××号车相撞，又与路北停放的张艳红所有的×××号车发生碰撞，经交警认定郗晓康承担全部责任。此次事故给原告造成损失为车辆损失60040元，公估费1801元，共计61841元。原告为事故车辆×××号车在被告阳光财险唐山支公司处投保了商业车损险，事故发生在保险期间，对于各项损失被告应当全额予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告阳光财险唐山支公司辩称：在审查原告车辆行驶本、驾驶本合法有效，驾驶员不存在酒驾等免责事由的前提下，认可赔偿责任。公估报告系原告单方委托，我司申请重新鉴定，公估费不予认可。诉讼费不予认可。经审理查明，2018年8月26日，郗晓康驾驶×××号车，行驶至唐山市××区西侧时，与谭建新驾驶的×××号车相撞，又与路北停放的张艳红所有的×××号车发生碰撞，造成车辆受损。2018年8月30日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定郗晓康负事故全部责任，谭建新无责任，张艳红无责任。事故发生后，原告已经将×××号车修复，原告提交维修费发票60040元。另查明，在本案审理过程中，被告阳光财险唐山支公司申请对车损重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受委托并出具公估报告书，×××号车车辆损失为52045元。再查明，×××号车所有权人为董泾苇，驾驶人为郗晓康。原告董泾苇在被告阳光财险唐山支公司处投保了96457.8元商业车损险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，结算清单，保险单1份，银行转账凭证等，本院予以认定。本院认为，本院认为，原告董泾苇与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务、主张各自权利、承担各自责任。本案中，原告董泾苇已交付保费，且事故发生在保险期间内，被告人保唐山支公司应该按照合同的约定赔偿原告董泾苇的车辆损失。原告董泾苇的经济损失核算为：车辆损失根据诉讼中法院委托做出的鉴定报告，本院予以支持52045元。公估费1801元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，且原告自行委托公估与实际损失不符，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告董泾苇车辆损失费52045元。二、驳回原告董泾苇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告董泾苇担负107元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十一月二十九日法官助理 王 彩书 记 员 陈家奇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3283号原告：田胜利，男，1974年1月8日生，汉族，住伊川县。被告：王亚伟，男，汉族，1990年8月18日生，住伊川县。被告：殷炜栋，男，汉族，1985年4月10日生，住洛阳市涧西区。原告田胜利与被告王亚伟、殷炜栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜利到庭参加诉讼，被告王亚伟、殷炜栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚伟偿还借款40000元及利息，被告殷炜栋对上述借款中的30000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月25日被告王亚伟以其急需资金周转为由向原告借款30000元，由被告殷炜栋进行担保，并出具借条一份。同年11月13日被告又向原告借款10000元，当时被告王亚伟用其的妻子王盼盼的微信号接收这10000元借款。后经原告多次向二被告催讨，二被告一直推诿，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王亚伟、殷炜栋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告王亚伟向原告借款30000元，被告殷炜栋提供担保。2、微信转账记录截图两张，证明2018年10月25日原告从工商银行账户（62×××09）通过微信转账给被告王亚伟29000元的事实。3、微信截图一张，证明2018年11月13日原告从工商银行账户（62×××09）通过微信转账给被告王亚伟转款一万元的事实。4、微信聊天录音，原告通过微信向被告王亚伟讨要借款，王亚伟称现在没有钱，缓缓再给，证实了被告王亚伟确实欠原告40000元的事实。二被告均未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月25日被告王亚伟向原告田胜利出具借条一张，载明：今借到田胜利人民币叁万元整（小写30000元），借款人王亚伟，身份证，担保人殷炜栋，身份证，2018.10.25，微转。当天，原告田胜利从工商银行账户通过微信两次向被告王亚伟共计支付29000元。2018年11月13日，原告田胜利通过微信向王盼盼支付10000元。后原告多次催讨，二被告一直推诿不还，故诉至法院。本院认为，被告王亚伟、殷炜栋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。关于本案借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2018年10月25日被告王亚伟向原告出具了30000元的借条，但原告实际交付的金额为29000元，故该笔借款的本金应认定为29000元。对于2018年11月13日，原告田胜利通过微信支付给王盼盼的10000元，因原告没有提供被告王亚伟出具的借条、收据或欠条，也没有提供证据证明被告王亚伟与王盼盼的关系，仅凭微信聊天录音，不能证明该款是出借给王亚伟的，故原告要求被告王亚伟偿还该10000元，本院不予支持。关于借款利息问题，因双方在借条中未明确约定借款利息及还款期限，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息可按年利率6%，自起诉之日（即2019年7月29日）起计算至本院指定的履行期限届满之日止。综上所述，被告王亚伟应当偿还原告田胜利借款本金29000元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月29日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。关于被告殷炜栋的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告殷炜栋在担保人后签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告殷炜栋应当对被告王亚伟上述款项承担连带清偿责任。被告殷炜栋在承担保证责任后，有权向被告王亚伟追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚伟于本判决生效后十日内偿还原告田胜利借款本金29000元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月29日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。二、被告殷炜栋对被告王亚伟上述判项中的金额承担连带责任保证。被告殷炜栋在承担保证责任后，有权向被告王亚伟追偿。三、驳回原告田胜利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王亚伟、殷炜栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十一月二十日书记员  王姗姗
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3041号原告：张某1，男，2012年4月30日生，汉族，学生，建水县人，住建水县。法定代理人：张某2，男，1978年1月26日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。法定代理人：赵某，女，1982年1月23日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：何斌，男，1968年9月5日生，汉族，贵州省人，住建水县。原告张某1与被告何斌健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2、赵某，被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告承担给原告造成的损失医疗费、误工费、营养费、交通费共计21126.79元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于建水县官厅镇农贸市场内开设游乐场。2018年8月4日，原告在未告知法定代理人的其情况下，独自与朋友一起去被告的游乐园玩蹦蹦床。当时原告才6岁，系无民事行为能力人。被告明知原告没有家长陪同，仍然收取原告的5元费用让原告玩蹦蹦床。在原告玩蹦蹦床过程中，因被告没有尽到安全保障义务撞到右手，致使原告右上肢尺桡骨远端横形完全性骨折，周围软组织损伤，局部肿胀，活动受限。同日，法定代理人包车带原告来城里就医，经朋友介绍到建水县临安镇骨伤科诊所治疗，根据医生要求自2018年8月4日至2018年10月22日止共78天，法定代理人每天都从官厅镇坐班车前往建水县临安镇骨伤科诊所换药，换药后又坐班车返回官厅镇。故此事对原告造成的经济损失如下：1、医药费：6326.79元；2、误工费：7800元（100元／天×78天）；3、营养费：2000元；4、车费：5000元。合计：21126.79元。事发后原告法定代理人多次找被告协商赔偿事宜，被告一开始回复说让原告先医疗再说，治疗结束后拒绝赔偿。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何斌辩称，1、原告张某12018年8月4日来我游乐园跳充气蹦蹦床，家长给孩子5元钱来玩，为什么不陪同。2、原告跳蹦蹦床过程中，没有说受伤、手疼，直到下午4点30分左右，原告母亲赵某来叫原告回家，当时也没有说哪里不舒服，既然骨折了，难道不会痛吗？3、原告家长第二天下午5点左右，到我游乐园说孩子手骨折了，24小时时间发生的事情不可预判。4、家长自己带去医院，当天没有找我们也不正常。5、正常经验，充气蹦蹦床没有安全隐患，怎么证明充气蹦蹦床能把手撞骨折。6、原告照的Ｘ光片没有时间依据。7、请问原告代理人，怎么证明原告在充气蹦蹦床上的什么地方撞伤的，没有证据证实。8、终上所述，原告不是在我游乐园受伤，我不承担任何责任。9、营养费和车费没有依据，小孩不存在误工费，医疗费是监护人责任，原告家长有什么目的自己心知肚明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何斌在位于建水县官厅镇农贸市场内开设游乐场。2018年8月4日，原告张某1在未告知法定代理人的情况下，独自与朋友一起去被告的游乐园玩蹦蹦床。原告张某1是小学二年级学生，系限制民事行为能力人。被告经营的游乐场收取原告的5元费用让原告玩蹦蹦床。在原告玩蹦蹦床过程中撞到右手，经卫生院诊断原告伤情为右上肢尺桡骨远端横形完全性骨折，周围软组织损伤，局部肿胀，活动受限。同日，原告法定代理人包车带原告张某1来城里就医，经朋友介绍到建水县临安镇骨伤科诊所治疗，根据医生要求自2018年8月4日至2018年10月22日止共治疗78天，原告法定代理人每天从官厅镇前往建水县临安镇骨伤科诊所换药，换药后又坐车返回官厅镇。以原告造成的经济损失为：1、医药费：6326.79元；2、误工费：7800元（100元／天×78天）；3、营养费：2000元；4、车费：5000元，合计：21126.79元。事发后原告法定代理人多次找被告协商赔偿事宜，被告一开始回复说让原告先医疗再说，治疗结束后拒绝赔偿。原告于2019年10月23日提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告张某1在被告何斌经营的游乐场玩蹦蹦床受伤造成的合理经济损失依法应得到赔偿。事故发生后，原告张某1母亲及时送原告在官厅卫生院照Ｘ片确认原告右手尺桡骨骨折受伤的事实，被告辩解原告受伤不是在其游乐场发生的，提不出反驳的证据。故对原告在被告游乐场玩蹦蹦床受伤的事实，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但本案中，原告的法定代理人存在监护不力，未尽到对小孩的监护职责，对事故发生后造成的损害后果，依法应承担一定的责任；被告何斌作为经营游乐场,对事故发生造成的损害后果有过错，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、营养费、车费赔偿项目的请求，对产生医疗费、原告法定代理人带小孩治疗产生的误工费（酌情认定39天）、必要的营养费，本院予以支持。对原告主张的交通费，未提交票据证实，本院不予支持。原告张某1的损失认定为：①医疗费6326.79元、②误工费3900元（39天×100元／天）、③营养费2000元，合计12226.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：原告张某1受伤造成的经济损失12226.79元，由被告何斌赔偿50％计6113.40元，款项于判决生效后三十日内给付。其余损失原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张某1负担85元，被告何斌负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十一月二十八日书记员  何 丽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2074号 原告：闫立国，男，1980年4月7日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：王辉，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省丰城市。 委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。 原告闫立国与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2019年9月2日作出（2019）晋0822民初2074号之一民事裁定书，对被告王辉名下银行账户存款400000元或其相应价值财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立国及其委托诉讼代理人薛淙娟、被告王辉及其委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金390000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月27日起算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告向原告借款，称款项用一周便还，原告以银行转账方式分9次向其支付450000元，被告未向原告出具借条。2018年11月17日，被告归还借款本金60000元，承诺尽快将剩余款项归还。现原告经营需周转资金，多次向被告索要借款未果，特诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据： 银行转账记录、微信聊天记录及被告给原告还款记录。 被告王辉辩称，原被告是在澳门赌博时认识的，原告有时找被告兑换港币及代其赌博，2018年11月14日原告联系被告代其赌博，并明确表达了要被告赢钱的目的，15日原告通过银行向转账450000元，被告收到款后随即将该款兑换成港币，并按原告指示到赌场赌博。赌博作为一种零和游戏，其风险巨大，原告出资委托被告赌博，肯定清楚其中风险，被告在从事委托事项过程中所产生的后果，应当由委托人承担。尽管如此，被告在血本无归之后，还通过刷信用卡套现方式向原告支付了60000元，说明被告还是忠于委托人并尽责于委托事项。综上，原被告之间系委托合同关系，而非民间借贷关系，请依法驳回原告诉讼请求。 为证明上述事实和主张，被告向本院递交了以下证据： 银行转账记录及微信聊天记录。 本院经审理认定本案的事实如下：原告闫立国与被告王辉在澳门相识。2018年11月14日，原告通过微信与被告联系称：明天去澳门，先换上一百个，明早看下汇率，我把钱给你转过去。被告称：不要谈先这个字，你还要换几次呀！千万别转到我以前的银行卡。之后向原告提供了其名下招商银行62148379142XXX的银行卡号。原被告在随后的聊天内容显示：……原告：你能保证这次哥们能赢多少。被告：三四十万应该没问题。原告：这次和你赢不了，就再不找你啦。被告：压力好大哦……。2018年11月15日原告闫立国分9次通过其卡号为62179918100XXXXX中国邮政储蓄银行银行卡向被告王辉卡号为621483791XXXX招商银行银行卡内转入人民币450000元。2018年11月16日，原告通过微信与被告联系时，被告称：闫总，你别等我了，我出关了，你的钱我全部输完了，昨天下午输了28个，昨天晚上一晚通宵输了32个，我自己10个也输了，然后我回家刷信用卡刷几万先打给你，剩下的我银行卡解冻了我全部给你，也就是元月份解冻。2018年11月17日被告分别通过微信和银行转账方式向原告转账60000元，之后双方再无经济往来。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告闫立国向本院提供的银行转账明细,仅能证明原被告之间存在资金往来，并不能证明双方之间的款项往来的性质。被告王辉对转账记录予以认可但辩称双方系委托赌博关系，从原被告双方共同递交的电子证据证实，双方资金往来并不属于民间借贷。原告闫立国在被告对其主张借款的法律关系进行释明并提供相关证据后，应当承担对其主张进行证据补强的义务，但原告既未对被告王辉的抗辩理由进行必要合理的释明，也未向本院提供相应的证据，依法应承担举证不能引起的法律后果。故对原告闫立国要求被告王辉偿还借款本金39万元，按照年利率6%从起诉之日起至本金全部清偿之日止的利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告闫立国的诉讼请求。 案件受理费3575元，诉讼保全费2520元，共计6095元，由原告闫立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇一九年十一月六日 书记员  王沛金
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初67号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告单位：云南云粉食品有限公司统一社会信用代码：91530122323089548K公司地址：昆明市晋宁区晋城镇小海村委会大草皮村。法定代表人王永诉讼代表人郭树林，男，1963年3月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。系被告单位云南云粉食品有限公司职工。被告人王永，男，1960年4月24日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年12月14日因涉嫌非法占用农用地罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现在家待处。辩护人马玲芬，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告单位云南云粉食品有限公司（以下简称云粉公司）、被告人王永犯非法占用农用地罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告单位云粉公司诉讼代表人郭树林、被告人王永及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告单位云粉公司法定代表人王永违反土地管理法规，非法占用昆明市晋宁区晋城镇小海村委会大草皮村集体土地建盖厂房。经鉴定，违法用地总面积13.03亩，其中占用的10.7亩基本农田耕作层已硬化、建盖建筑物及其他设施，种植条件遭到严重毁坏，无法耕种比例达到了100%，属于人为在基本农田上的破坏行为，构成因物理原因造成了农作物无法种植的事实，破坏程度为耕地重度破坏。公诉机关认为被告单位云粉公司、被告人王永的行为构成非法占用农用地罪。提请本院对其依法判处。被告单位诉讼代表人郭树林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人王永对公诉机关的指控提出辩解意见，认为自己所办的公司是农副产品加工，是政府允许的；且厂房是因为修晋城西北绕城线被占到时政府叫搬迁进去的，已经建盖好并且使用着了，自己的行为并不是非法占用。辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控2015年被告人非法占用集体土地建盖公司厂房不是事实，云粉公司的厂房实际在2014年就已经建成并使用；2、关于西北绕城占到被告人的厂房拆迁的事，是政府安排被告人在原来的厂房旁边建的厂房，如果没有政府的安排，在被告人建厂房时城管早就来管了；3、公诉机关的指控证据不足。本案只有被告人的供述及被告人妻子的陈述能够证明违法占用土地的事实，定罪证据是不充分的。4、本案中被告人是农副产品用地，是设施用地，当时得到省市的大力支持，带动了当地经济的发展，也安排了残疾人及越战老兵的就业，请法庭给予重视。经本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。公诉机关针对指控事实提供了下列证据：1、受案登记表，立案决定书等。证实昆明市公安局晋宁分局于2017年12月2日对本案立案侦查的情况。2、营业执照、组织机构代码，被告人户籍证明。证实被告人王永的身份信息及被告单位云粉公司的信息情况。3、到案经过。证实被告人王永经民警电话通知后于2017年12月14日到公安机关接受调查的情况。4、行政处罚决定书、残疾人证。证实被告人王永系听力残疾人，其于2013年因赌博被行政拘留及罚款。5、用地告知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等。证实2015年4月、2017年3月，晋宁区国土资源晋城执法监察中心向被告单位、被告人送达相关文书，告知王永在未经批准、办理用地手续的情况下，擅自占用小海村委会集体土地建盖厂房违法，并责令其停止并改正的情况；2016年6月、2017年5月，昆明市国土资源局晋宁分局分别对云粉公司作出处罚：责令退还非法占用土地，限期拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状，处以罚款的情况。6、租地合同。证实2011年10月15日，王永向晋城镇小海村委会一组村民租地10.706亩的情况。7、被告人王永的供述。证实2011年其向晋城镇大草皮村的村民租了18.5亩的荒地建厂房，后政府修西北绕城公路占到其的厂房，其找政府协商，晋城镇政府给其的办法是在绕城路没有占到的地方重新建厂，其就在老厂位置没有占用的土地上重新建厂房；政府没有相关文件授权文书同意自己租地建厂房。国土局告知其厂房属于违法用地，并让自己整改并罚款，但其让国土局查清情况再作处理，所以就没有整改，也没有交罚款。8、证人周某（王永妻子）的陈述。证实云粉公司位于晋城，土地属于晋城镇小海村委会。厂房面积有10多亩，没有相关部门书面允许建厂房的文件。9、鉴定意见。证实云粉公司违法用地总面积13.03亩，其中占用的10.7亩基本农田耕作层已硬化、建盖建筑物及其他设施，种植条件遭到严重破坏，无法耕种比例达到了100%，属于人为在基本农田上的破坏行为，构成因物理原因造成农作物无法种植的事实。10、辨认笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片。证实云粉公司的占地面积（包括基本农田的面积）。在庭审中，辩护人提交以下证据：晋宁县人民政府文件[晋宁县人民政府关于印发晋城镇房屋征收拆迁补偿安置办法（试行）的通知]、晋城西北绕城线项目房屋调查的图纸、照片、搬迁协议书。证实新厂搬迁是政府指定的。上述证据经庭审质证，公诉机关所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。辩护人所出示的证据不能证实被告单位新厂的搬迁是由政府许可并指定的，故本院对辩护人所出示证据证明的内容不予采信。本院认为，被告单位云南云粉食品有限公司法定代表人王永违反土地管理法规，非法占用耕地建盖公司厂房，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，被告人单位云南云粉食品有限公司、被告人王永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述本案的犯罪事实，其行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚，其在庭审中对行为性质的辩解不影响自首的认定；被告单位云南云粉食品有限公司亦认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人及其辩护人提出被告单位系家副产品加工，用地带动经济发展的辩解或辩护意见与本案无关联性，本院不予采纳；其提出建厂用地未经审批系政府许可或安排的辩解或辩护意见因无相应证据证实，本院不予采纳。综合被告单位、被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十条，第三十一条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位云南云粉食品有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人王永犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  张翠萍人民陪审员  冯志刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱 艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1495号 申请执行人：计辉无，男，壮族，1966年7月8日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人计辉无与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为691元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦香严
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5856号 原告：大渡口区天辰美苑业主委员会，住所地重庆市大渡口区。 业委会主任：赵永兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告:重庆科而士物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。 原告大渡口区天辰美苑业主委员会与被告重庆科而士物业管理有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告大渡口区天辰美苑业主委员会主任赵永兰及其委托诉讼代理人吉蔚滨，被告重庆科而士物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈才、杨志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告小区业主共有收益42680元（2018年1-12月）；2.判令被告提供2018年1-12月天辰美苑小区公共收益明细账目及对应的分众传媒（液晶广告）、速递易合同、重庆目标广告（电梯轿厢广告）、聚嘉文化传播（电梯内广告）、税金发票，交原告查看；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系重庆市大渡口区天辰美苑小区业主大大会的执行机构，代表全体业主依法行使诉讼权，起诉被告返还小区共有收益，且要求被告提供诉请第2项的内容，是被告的法定义务，为保障全体业主的知情权和共有收益的权益，特诉至本院，望判如所请。 被告辩称，1.原告不具备提起本次诉讼的主体资格，原告未召开业主大会征得业主同意。2.小区收益属于全体业主所有，业委会没有掌管支配该公共收益的权利，且原告第一项请求的金额42680元应扣除税金1392.28元。根据物业管理行业的惯例及实际情况，物管公司收取公共收益存在成本，一般采取4:6的比例，物管公司收取40%，其余部分归业主所有。3.该小区的公共收益问题曾多次由政府协调，协调方案为将公共收益作为专项基金，由于原告的阻挠，该方案未能实施。原告采取破坏电梯内外广告牌等行为也导致小区的公共收益受损，因此不应将公共收益交给原告。4.被告明确表态，若法院判决公共收益可以交给大修基金，被告同意将公共收益扣除税金后的金额全额交付大修基金，否则被告应取得40%的收益。5.被告已经将本案所涉的收益和明细在天辰美苑小区进行了公示，（2016）渝0104民初4446号已经做出判决。 本院经审理认定事实如下：原告系重庆市大渡口区松青路1118号天辰美苑小区第二届业主委员会，于2018年1月19日经重庆市大渡口区春晖路街道办事处重新登记备案,任期五年，自2016年6月14日起至2021年6月13日止，业委会主任为赵永兰。被告系重庆市大渡口区松青路1118号天辰美苑小区的物业服务单位。被告与天辰美苑小区第一届业主委员会于2013年1月18日签订了《物业管理服务合同》，该合同约定物业服务期间为2013年1月1日至2015年12月31日止。在2015年12月31日合同到期后，原、被告未续签物业服务合同。经本院（2016）渝0104民初4446号、（2018）渝0104民初3808号生效判决查明，被告仍是该小区的物业服务单位。 另查明，经备案的《天辰美苑小区业主大会议事规则》第十五条第八项约定：赋予业主委员会代表全体业主参加因物业管理活动发生的诉讼或仲裁。 还查明，2018年度天辰美苑小区公共收益由五部分构成，包括：电梯广告位收益（30000元/年）、速递易合作收益（3200元/年）、天辰美苑一层/负一层电梯等候厅LCD液晶电视广告收益（4900元/年）、电梯轿厢智能系统收益（3500元/年）、摩托车车位费（2018年1-12月共计1080元），以上公共收益共计42680元。除摩托车车位费外，其他公共收益均有正式合同及重庆市增值税普通发票，税额合计为1392.28元。被告于2019年4月15日在天辰美苑小区公示上述收益明细，双方当事人一致认可该金额。被告对天辰美苑小区的公共区域进行经营、管理，双方当事人未就公共区域的收益分配进行约定。 以上事实，有业委会备案证明、《天辰美苑小区业主大会议事规则》、《电梯广告位使用管理合同》及发票、《信息化联播网合作合同书》及发票、《轿厢智能系统安装合同书》及发票、《速递易合作协议》及发票、摩托车车位收费收据、《2018年天辰美苑公共收益收支表》等证据在卷为凭，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。 关于本案的争议焦点，本院做如下评判： 一、原告的诉讼主体资格。 本院认为，业主委员会根据业主大会的决定或决议，有权代表全体业主参加因物业管理活动发生的诉讼或仲裁。依《天辰美苑小区业主大会议事规则》之约定，全体业主赋予了业主委员会代表其参加因物业管理活动发生的诉讼或仲裁的权利，故本案原告依据全体业主的授权，有权提起本案诉讼。 二、被告是否应当向原告返还2018年1-12月的公共收益？如果返还，应返还的金额是多少？ 依规定，利用物业公共部位、公用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。本案中，被告在对天辰美苑小区进行物业管理期间，利用小区的公共区域，收取的电梯广告收益、速递易收益及停车位等公共收益，均属天辰美苑小区全体业主所有，被告在扣除合理成本之后的收益应返还给天辰美苑全体业主。审理中，原被告一致认可2018年1-12月的公共收益为42680元，本院予以确认。被告利用天辰美苑小区的公共区域收取公共收益的同时，相应履行了管理义务，虽被告并未举示证据证明其成本的支出，但其客观上存在管理成本。本院根据本案具体情况和本地区行业现状等因素，酌情确定被告按照公共收益扣除税额后的30%收取管理成本，即被告应返还的公共收益金额为28901.4元{（42680-1392.28）*70%}。因公共收益归全体业主所有，故公共收益的使用方案理应由全体业主共同决定，被告关于应将公共收益交付大修基金的答辩意见本院不予采纳。原告作为全体业主的代表机构，应在尊重全体业主的共同意思表示基础上制定该公共收益的分配方案或使用方案。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、第五十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、重庆科而士物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还大渡口区天辰美苑业主委员会公共收益28901.4元； 二、驳回大渡口区天辰美苑业主委员会的其他诉讼请求。 如果重庆科而士物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取434元（大渡口区天辰美苑业主委员会已预缴），由大渡口区天辰美苑业主委员会负担130元，重庆科而士物业管理有限公司负担304元，于本判决生效之日起十日内径付大渡口区天辰美苑业主委员会304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  李国茜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0208民初1179号原告：房好帅，男，1985年10月16月出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住齐齐哈尔市建华区，被告：张洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县，委托代理人：陈守才，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。原告房好帅与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。房好帅诉称，1.请求被告偿还借款本金230000.00元，利息自2019年6月9日起至被告实际履行完毕之日按照银行同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告于2013年承包被告的木工、钢筋工程，该工程于2014年8月份左右结束。原、被告双方于2017年6月9日经过最后核算，被告尚欠原告工程尾款150000.00元，且双方一致同意该款原告借给被告使用，被告向原告出具借条，约定2018年6月9日前偿还50000.00元，2019年6月9日还清；但被告至今未还。2018年10月12日，被告向原告借款，原告表示没有现钱，被告提议将原告所有的一辆价值80000.00元的车出卖，所售车款由被告使用；原告同意该意见，将车交给了被告由被告出卖，所得售车款由被告直接取走；被告向原告出具了借据一份，约定被告向原告借款80000.00元，在2018年12月12日前还款；但被告至今未还。张洪亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告张洪亮虽然为原告房好帅出具两份借据，但被告并未在原告处借款，而是被告拖欠原告工程款及购车款为原告出具的借据。工程所在地在黑龙江省××宝山乡，购车交付地在黑龙江省××县；并且被告张洪亮的住所地和经常居住地均在黑龙江省××南县。故本院对此案没有管辖权，应当依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省甘南县人民法院审理。案件受理费4750.00元退还给原告房好帅，由原告房好帅向黑龙江省甘南县人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审 判 长 ：刘立君人民陪审员 ：张文学人民陪审员 ：夏忠海二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ： 朋 超
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5040号 罪犯赵杰，女，1990年6月13日出生，汉族，高中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在浙江省。 浙江省玉环县人民法院于2014年1月9日作出（2013）台玉刑初字第845号刑事附带民事判决，以被告人赵杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；被告人赵杰赔偿附带民事诉讼原告人徐燕各项经济损失共计人民币89499.69元。宣判后，被告人赵杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）浙台刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵杰已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币9000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯赵杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月3日起至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8911号上诉人（原审原告）：谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：罗建兵，男，1987年7月14日生，佤族，身份证登记住址云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南冰洋融资担保有限公司，住所地普洱市思茅区梅北路。法定代表人：俞菊媛。上诉人谢玉昆因与被上诉人罗建兵、云南冰洋融资担保有限公司（以下简称“冰洋公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4554号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢玉昆上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4554号民事裁定书，并裁定由官渡区人民法院判准上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。昆明小微企业金融交易服务有限公司提供网络借贷平台服务过程中缺乏规范的资金托管和账户关联，不影响本案的《借款合同》成立。昆明小微企业金融交易服务有限公司不是案件的主要当事人，而原告与被告的出借与收款才是真实发生的事实，属于本案认定的对象范围。相同性质的案件已经由一审法院审理并判决。昆明小微企业金融交易服务有限公司依法成立，其借贷平台缺乏规范的资金托管和账户关联只是管理过错，亦属于民事案件受理范畴。被上诉人罗建兵、冰洋公司未发表答辩意见。原审原告谢玉昆向法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本金10，000元；2、判令第一被告支付原告借款期间后5个月利息500元（逾期、正常时间是2015年8月26日至2016年1月26日），以及按欠款本金年利率24%计算的逾期利息2，400元（自2016年2月27日起至还清欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金等）；3.本案受理费、保全费、保全担保费、执行费等由第一被告承担；4.第二被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢玉昆的起诉。本院经审查认为，本案谢玉昆主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执892号申请执行人王利珍，女，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人胡雪雯，女，1994年12月13日出生。汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0203民督47号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡雪雯在金融机构的存款人民币35384元（含借款本金34740元、案件诉讼费223元、执行费421元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  李慧芳人民陪审员  柯友广二〇一九年十一月二十日书 记 员  明 凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4573号罪犯李仕平，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，重庆市南川区人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月10日作出（2017）浙0702刑初1084号刑事判决，以被告人李仕平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得，上缴国库；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。宣判后，被告人李仕平等人不服，提出上诉。本院于2018年7月19日作出（2018）浙07刑终571号刑事裁定，准许上诉人李仕平撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李仕平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李仕平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李仕平已履行生效判决所判处的罚金30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仕平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李仕平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 霞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执523号申请执行人:四川省宜宾市工商行政管理局，所在地：宜宾市翠屏区崇文路。法定代表人：申华林，局长。被执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，所在地：宜宾县柏溪镇二二四。法定代表人：吴贞强，总经理。四川省高级人民法院（2017）川民终1223号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行四川省宜宾市工商行政管理局与四川宜宾花园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司银行存款580000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月二十日书记员  薛淞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5014号 原告：戚文军，男，1979年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：赵卫星，男，1973年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：姜秀娟，该公司经理。 原告戚文军与被告赵卫星、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告戚文军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚文军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚文军撤诉。 案件受理费463元，由原告戚文军负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  原 甜
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执125-1号被执行人李清,男，1987年3月22日生，汉族，住山东省微山县。被执行人李清非法采矿一案，本院依据（2019）苏8601刑初21号生效判决，追缴李清刑事罚金200000元。在执行过程中采取以下执行措施：1、经网络司法查询，冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已将被执人李清采取限制了高消费执行措施；3、经到其居住地山东省微山县张楼镇湖陵村委会调查，被执行人李清现正在服刑期间，在其村无房无车，其家属在家中带两个未子女，平时靠打零工维持农行生活，家庭生活困难；4、因被执行人在服刑期间发现漏罪，现被徐州市云龙区人民法院羁押审理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人正在羁押期间，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 焘
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1906号之一 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人丁永章，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行丁永章盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初336号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人丁永章名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人丁永章纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初336号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人丁永章有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  武函羽
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3027民初256号 原告：马某某，男，回族，住所地甘肃省临夏县马集镇。 被告：环某某，男，藏族，住所地甘肃省夏河县曲奥乡。 被告：白某某，男，汉族，住所地甘肃省临夏县新集镇。 原告马某某诉被告环某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书，本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告马某某与被告环某某、白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告环某某偿还借款本金6万元，并按约定赔付剩余利息42800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某某与被告环某某是朋友关系，2014年9月23日，被告环某某因买车急用钱，向原告马某某借款6万元，双方约定每月利息780元，本金随要随给，自2014年至2018年被告环某某每年支付利息1000元，共计4000元，后原告马某某急用钱，向被告环某某多次讨要，被告多次推脱，拒不还钱，原告遂起诉至法院。 被告环某某辩称：2014年9月23日，由我的兄弟来某向马某某借款6万元。此款是马某某、白某某和来某三人商定的借款，原本是来某欠马某某的6万元，由于来某不在场，我就在他们的借条上签了我的名字，事实上我在当中起一个转手的作用，事后我将此款转手给我兄弟来某了，虽然借条上的借款人是我，但实际借款人是来某，现在马某某起诉我是没有道理的，此款因由来某偿还。 被告白某某辩称：2014年9月23日，环某某、马某某和我在临夏市东门附近房子里写下借条，我只是该借条的见证人，原告马某某不应该将我列为被告。在此案的关系中，我只能证明环某某向马某某借了6万元。马某某起诉我为被告是不正确的。 原、被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 原告出示的证据有：一、借条一份，该借条证明在2014年9月23日，被告环某某借原告马某某现金6万元，并约定每月利息780元，同时有证明人白某某做担保。此份证据被告环某某和白某某均承认，且在审理过程中，原告马某某、被告环某某二人均承认被告白某某为证明人，不作为担保人负法律责任，本院予以采纳。二、马某某、周某某的证词两份，该证词证明原告马某某于2015年4月份至2018年9月份先后多次追要欠款的事实，此份证词被告环某某、白某某不予认可，证人马某某、周某某未出庭作证，故本院不予采纳。 被告环某某、白某某对其主张及答辩事实和理由未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告环某某应对其主张承担举证不利的后果。 经审理查明，2014年9月23日，由环某某的弟弟来某向马某某借钱，由于来某腿脚不便，派环某某去取钱，取完钱后环某某、马某某和证明人白某某三人在临夏市协商，写了一份借据，借据内容为2014年9月23日环某某借马某某现金6万元，约定利息每月780元，借款人为环某某，证明人为白某某，后经原告马某某催要，环某某以借款交给自己的弟弟来某为由拒绝偿还欠款，原告马某某遂起诉至法院。 本院认为，2014年9月23日，被告环某某向原告马某某借款6万元，约定每月利息780元，且被告环某某承认借款事实，此款应由被告环某某给予偿还。在庭审过程中，原告马某某自愿提出放弃利息，免除被告白某某的保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告环某某归还原告马某某欠款60000元（限本判决生效之日起三十日之内一次性付清）。 案件诉讼费2356元，减半收取1178元，由被告环某某承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 娄 国 庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 道登才让
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1778号 原告：张城冬，男，彝族，1992年10月10日生，地址：丘北县。 被告：方黎，男，汉族，1984年3月1日生，地址：丘北县。 被告：谢少清，男，汉族，1985年2月18日生，地址：丘北县。 被告：王金荣，男，汉族，1980年10月26日生，地址：丘北县。 原告张城冬与被告方黎、谢少清、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告张城冬于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是自己对诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城冬撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  李生亮 二〇一九年十一月一日 书记员  杨树忠