天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82975号原告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，该公司法律顾问。原告：天津龙湖睿沣置业有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场4号楼702-1。法定代表人：杜晓峰，总经理。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李沐辰，男，汉族，1995年12月31出生，住天津滨海新区。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）、天津龙湖睿沣置业有限公司（以下简称龙湖公司）与被告李沐辰劳动争议纠纷一案，本院分别于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外企公司的委托诉讼代理人杨宁、龙湖公司的委托诉讼代理人董萌、高志成，被告李沐辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外企公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告工资差额1412.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司于2018年11月20日与被告签订有固定期限的劳动合同，期限为2018年11月20日至2020年11月19日，并将被告派遣至龙湖公司工作。被告在用工单位期间的劳动报酬由其与用工单位自行协商确定。用工单位每月通过邮件方式将相关员工的考勤信息及税前发薪金额等信息发至我公司联系人。我公司负责计算员工需要缴纳的社会保险、住房公积金及员工的税后薪资金额，等用工单位确定金额无误后，向我公司付款，我公司收到相关款项后根据已确认的薪资表向员工发薪。因此，我公司每月向员工发放薪资的数额是经过与用工单位核对和计算的，不存在应发未发的差额部分。第二，用工单位与被告约定的薪资水平为每个月工作26天，对应工资3700元。根据被告每个月的出勤天数，我公司及用工单位每月按时足额向其支付了工资，不存在应发未发差额的情况，不应向被告支付2018年11月至2019年2月的工资差额。第三，被告实际在用工单位处提供劳动，其考勤由用工单位掌握，工资金额也由用工单位计算后在每月发工资前与被告齐昕确认无误后发放，被告从未对工资金额提出过异议，说明其知悉并认可工资计算的方式及金额。综上所述，被告关于补发工资差额的请求无事实和法律依据，且缺乏足够的证据，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益为盼。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告齐昕一次性支付延时加班工资765.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月20日入职北京外企人力资源服务有限公司处，双方签订了书面劳动合同。后被告被派遣至原告处上班工作，双方约定，原告每周休息一天，工资构成为3700元/月+到访奖励。裁决书第11页称“后申请人被派遣至被申请人天津龙湖睿沣置业有限公司处上班工作，并告知申请人每周休息一天，该约定未违反法律规定”，可见裁决书对于原告与被告约定的工作时间固定，劳动报酬固定的“双固定”工作模式是认可的，但裁决书第8页同时又裁决“申请人于2018年11月至2019年2月累计工作71天，累计延时加班24小时”，事实上被告的工资已经包含了其单休所应得的加班工资，因此裁决书内容前后存在矛盾，其裁决原告一次性支付被告延时加班工资765.52元是没有事实和法律依据的。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李沐辰辩称，不同意两原告的诉讼请求。理由：第一，本人在用工单位期间的劳动报酬由外企公司以银行卡形式发放，且并未足额发放。劳动合同书注明工作时间为“标准工时”，即每周工作五天，每天工作8小时。根据出勤天数，外企公司并未向本人足额发放工资，即存在工资差额部分。本人在用工单位工作时，考勤以及工资金额从未与龙湖公司核对过，两原告没有充足证据证明本人知悉并认可工资计算方式，没有充足证据证明约定每月工作26天；第二，龙湖公司在仲裁当庭提供劳动合同，辩称每周工作时间为六天，龙湖公司并无充足证据证明，且与劳动合同内容不符。龙湖公司称本人工资已经包含单休所应得加班工资，无事实和法律依据。裁决书第十三页裁决“天津龙湖睿沣置业有限公司一次性支付本人法定节假日加班工资510.34元”，龙湖公司对此并未提出异议，说明其认可加班事实。综上所述，两原告诉讼请求无事实和法律依据，并缺乏相应的证据，请求贵院驳回两原告的所有诉讼请求，维护本人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。经本院审理查明以下事实，被告于2018年11月20日入职外企公司，双方签订了书面劳动合同。合同约定：合同期自2018年11月20日起至2020年11月19日止，外企公司将被告派遣至龙湖公司工作，实行标准工时制，如被告与用工单位约定的工时制和本合同不一致，但符合相关规定的，以被告与用工单位约定为准，被告同意用工单位可以根据工作需要安排其加班，但应依据规定安排被告倒休或支付加班费，劳动报酬以被告与用工单位协商确定的标准执行，由外企公司向被告支付，加班工资、绩效奖金、福利待遇由用工单位直接向被告支付，劳动报酬中包含了法定应由外企公司或用工单位为员工提供的福利，包括但不限于独生子女费、托儿补助费、取暖费等，上述费用可不在工资单中另行罗列等。根据合同约定，被告前往龙湖公司工作，双方商定月工资为3700元，每周工作六天，休一天，上班时间：为每日上午9:30分至下午6:30分，中间休息一个半小时，每天平均工作时长7.5小时。每月工资由外企公司向被告实际支付。审理中，原、被告确认，2018年11月，被告的应发工资为1280.77元、2018年12月的应发工资为3850元（其中包含150元到访奖励）、2019年1月的应发工资为3190.77元（其中包含60元到访奖励）、2019年2月的应发工资为1363.16元，同时，确认被告2018年11月至2019年2月累计法定节假日加班1天。同时，原、被告共同确认被告自2018年11月至2019年2月累计工作64天。2019年2月23日，被告向外企公司递交书面辞职申请，双方自该日起解除劳动关系。2019年4月，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出裁决后，仲裁裁决：龙湖公司支付被告延时加班工资765.52元、法定节假日加班工资510.34元，共计1275.86元；外企公司支付被告工资差额1412.66元。两原告不服，向本院起诉。被告对仲裁裁决无异议。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告龙湖公司是否欠付被告加班工资，如果欠付，欠付的金额是多少；二是原告外企公司向被告支付的工资是否存在差额。针对上述争议，本院阐述以下意见：关于加班工资一节，根据我国劳动法律法规，以及相应劳动政策的规定，在实施标准工时制的情况下，劳动者每日工作不应超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息1日。根据工作性质和生产特点不能实行标准工时制的，也应保证劳动者的相关权益不受损害。本案中，虽然被告与外企公司在劳动合同中约定了实行标准工时制，但合同同时约定，如被告与龙湖公司约定的工时制和本合同不一致但又符合相关规定的，以被告和龙湖公司约定为准。查明的事实显示，被告与龙湖公司约定，被告每周工作6天，休息1天，被告每天工作时长为7.5小时。以此推算，被告每周的工作时间已达45小时，超过部分理应算作加班。龙湖公司强调，被告属于工作时间固定（每月工作26天）、劳动报酬固定（月工资3700元）的双固定工作模式，在每月支付的工资中已包含4天周末加班的加班费。但上述说法，在其提供的考勤表与工资账单中没有显示，也没有被告的签字确认，龙湖公司也没有提供其他证据对此加以支持，故本院不予采纳。根据双方确认的被告实际工作天数及考勤记载的出勤天数，被告加班时数应为21小时，故龙湖公司应向被告支付加班工资669.69元，龙湖公司超出此范围的主张，本院不予支持。关于工资差额一节，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的要求，并结合本案查明的事实，被告自2018年11月至2019年2月累计工作64天，依据原、被告共同确认的工资标准，以及外企公司实际向被告支付的工资数额，其中确有差额。经本院核算被告在职期间工资差额共计531.41元，外企公司应予补发。原告外企公司超出此范围的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。再，关于法定节假日加班工资,原告龙湖公司庭审中表示不予认可，但其向本院起诉时并未提出此项诉请，在庭审过程中原告陈述诉讼请求时亦未提出此项诉请，而是在质证后的事实调查阶段提出此项意见，本院认为原告龙湖公司未在法定时间内提出对法定节假日加班工资的异议，应视为其接受仲裁此项裁决，故对其增加诉讼请求的主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条第（一）项，国务院《关于职工工作时间的规定》第三条、第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告天津龙湖睿沣置业有限公司给付被告李沐辰延时加班工资669.69元；二、自本判决生效之日起七日内，原告天津龙湖睿沣置业有限公司给付被告李沐辰法定节假日加班工资510.34元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京外企人力资源服务有限公司给付被告李沐辰工资差额531.41元；四、驳回原告天津龙湖睿沣置业有限公司的诉讼请求；五、驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。如两原告未能按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告天津龙湖睿沣置业有限公司负担5元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟丽婷