wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4313号原告祝四伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住长垣县。原告段红云，男，1974年5月15日出生，汉族，住长垣县。原告李恒力，男，1978年1月16日出生，汉族，住。原告段建勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：吴迎迎，女，1985年9月20日出生，汉族，住长垣县。（系段建勇之妻）原告祝亚星，男，1986年2月10日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：孟蕊，女，1987年10月11日出生，汉族，住长垣县。（系祝亚星之妻）原告祝青臣，男，1989年7月21日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：林飞，女，1989年2月18日出生，汉族，住长垣县。（系祝青臣之妻）被告张官军，男，1968年1月28日出生，汉族，住长垣县。原告祝四伟、段红云、段建勇、李恒力、祝亚星、祝青臣（以下简称祝四伟等六人）与被告张官军劳务合同纠纷一案，祝四伟等六人于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向张官军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，祝四伟、段红云、李恒力、段建勇的委托代理人吴迎迎、祝亚星的委托代理人孟蕊、祝青臣的委托代理人林飞，张官军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝四伟等六人诉称，2017年8月份，祝四伟等六人受张官军的雇佣到内蒙古锡林郭勒扎兰特旗及哈尔滨延寿县承包的防腐公司打工，从事防腐保温。施工过程中，张官军仅支付部分借支，工程结束后，经双方进行结算，张官军欠祝四伟等六人工资为93954元，由张官军向祝四伟等六人出具欠条一份，打过欠条后，经祝四伟等六人多次催要，张官军支付30000元，下欠工资63954元至今未付。现祝四伟等六人向本院提起诉讼，请求张官军支付工资款63954元。张官军辩称，祝四伟等六人干活是事实，是张官军找祝四伟等六人干活的，但张官军不是老板。欠条是张官军出具的，认可。祝四伟等六人起诉的工资不准确，因为打过欠条之后已经支付给祝四伟等六人工资64500元。根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：祝四伟等六人要求张官军支付劳务工资63954元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，祝四伟等六人向本院提交的证据有：2017年11月3日欠条一份。证明祝四伟等六人受张官军的雇佣为其打工，后经结算，张官军欠祝四伟等六人工资款93954元，后张官军支付工资30000元，现仍欠工资63954元未付的事实。经庭审质证，张官军对祝四伟等六人提交的欠条真实性予以认可，但认为打过欠条后，张官军已支付工资64500元，祝四伟等六人起诉的工资数额有误。针对本案的争议焦点，张官军向本院提交的证据有：1、2017年11月3日的借支条一份（复印件）。2、中国农业银行河南省分行交易明细一份（复印件）。3、微信汇款一份。以上证据证明打过欠条后，张官军已支付给祝四伟等六人工资合计为64500元。经庭审质证，祝四伟等六人对张官军提交的证据1真实性认可，但认为该借支条是张官军出具总欠条之前出具的，与本案没有关系。对证据2、3真实性认可，张官军打过欠条之后共计支付工资30000元。经本院综合审查，祝四伟等六人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。张官军提交的证据1，认为是其出具欠条后又支付祝四伟等六人工资34500元，应从欠条数额中扣除。对此主张，祝四伟等六人不予认可，且张官军未提交相关证据加以佐证，故对张官军该项主张，本院不予支持。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年8月份，祝四伟等六人受张官军的雇佣到内蒙古锡林郭勒扎兰特旗及哈尔滨延寿县承包的防腐公司打工，从事防腐保温。施工过程中，张官军仅支付部分借支，工程结束后，经双方进行结算，张官军欠祝四伟等六人工资为93954元，由张官军向祝四伟等六人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠祝四伟等6人工资款玖万叁仟玖佰伍拾肆园圆整93954元整2017、11、3号欠款人：张官军电话：138390550052017、11、3”。打过欠条后，经祝四伟等六人多次催要，张官军仅支付工资30000元。现祝四伟等六人向本院提起诉讼，要求张官军支付下欠工资63954元，诉讼费用由张官军承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，祝四伟等六人受张官军的雇佣，到张官军所承包的工地为其打工，为张官军提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，祝四伟等六人为张官军提供劳务后，所欠工资由张官军出具的欠条予以证实。打过欠条，张官军支付祝四伟等六人工资30000元，现仍欠工资63954元未付。庭审中，张官军称除了祝四伟等六人认可的30000元外，其还另支付了工资34500元，因张官军提交的该34500元借支条出具时间与其向祝四伟等六人出具的欠条时间均是2017年11月3日，故张官军的主张不符合交易习惯，且祝四伟等六人对此不予认可，对此主张，张官军未提交相关证据加佐证，故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张官军于本判决生效之日起十日内给付祝四伟、段红云、段建勇、李恒力、祝亚星、祝青臣工资合计63954元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由张官军承担1398元，由祝四伟、段红云、段建勇、李恒力、祝亚星、祝青臣承担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘月龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16551号 原告：王元东，男，1973年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张伟，男，1989年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：方振江，男，1988年2月25日出生汉族，住建德市。 原告王元东与被告张伟、方振江民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年1月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院于2019年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告王元东、被告张伟到庭参加了诉讼（张伟第二次开庭未到），被告方振江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元东起诉称：被告张伟在2017年12月31日向原告借款21000元，约定2018年4月30日归还，由被告方振江担保，原告2018年1月1日汇款，备注借款4个月。被告目前仍未归还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告张伟立即支付借款21000元，被告方振江承担连带担保还款责任；2、被告张伟立即支付借款21000元的利息，利率按月息2%计算，至起诉之日计算4200元，且持续计算至全款支付完成，被告方振江承担连带担保还款责任。 被告张伟答辩称：1.借款协议并不正规，实际是投资协议，且用途不正当，是非法集资，超过了国家的合法利息。2.2018年8月24日，原告当时起诉至宁波市鄞州区人民法院，该案中原告提供的借款协议与本次起诉提供的借款协议不一致。原告私自更改了借款协议，把重要的投资盈利变更，增加了“同意以上21000元全部还清，且借款利持续……”。3.我没有收到原告的借款，款项是打给了被告方振江即担保方，所以我不需要归还原告21000元借款，且不需要支付原告借款利息。 被告方振江未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2017年12月31日，二被告出具了1份借款协议，上面载明：“借款协议贷款方王元东，借款方张伟3302271989××××××××担保方方振江3301821988××××××××贷款方2017年12月31日汇入借款方21000元（贰万壹仟元人民币），双方约定2018年4月30日归还，利息约定为10%（即月息2.5%）或印尼旅行龙目岛往返。以上由担保方承担连带担保责任。回本后盈利部分的10%归张伟利息10%作废（盈利情况下）方振江2017.12.31张伟2017年12月31日张伟方振江”。2018年1月1日，王元东向张伟汇款21000元，并在摘要中载明：借款4个月。后原告于2018年7月向本院起诉，因未预交案件受理费，本院于2018年8月6日作出（2018）浙0212民初9591号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。之后，原告又诉讼来院，并向本院提交了1份借款协议，该借款协议与（2018）浙0212民初9591号案件中提交的借款协议有所不同，将“回本后盈利部分的10%归张伟利息10%作废（盈利情况下）”划掉，并在第一个方振江签名前加上“贷款方：王元东”，在第二个张伟前加上“以上21000（贰万壹仟元）直至全部还清本息前，同意借款利率持续固定为月利率2.5%”。 庭审中，被告还申请证人蔡某、方某出庭作证，但该二名证人陈述仅是在2017年12月31日酒会上看到原告和被告坐一起，均不清楚双方商量的内容。 以上事实由原告提供的《借款协议》、转账业务回单、被告张伟提供的借款协议复印件、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、与原告的微信聊天记录及庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案中首先应确认《借款协议》中的“回本后盈利部分的10%归张伟利息10%作废（盈利情况下）”是否是在二被告出具借款协议后由原告划掉，“贷款方：王元东”，“以上21000（贰万壹仟元）直至全部还清本息前，同意借款利率持续固定为月利率2.5%”是否原告在二被告出具借款协议后添加，从二次原告起诉提供的《借款协议》来看，第一次起诉时划线部分的内容并无划线，添加部分的内容并未添加，而原告对该《借款协议》的真实性予以确认，但辩解系当时第一次起诉时未找到借款协议的原件，因此把其手机里的草本打印出来提交，现在手机丢了，草本也找不到了，该辩解并不能解释为何草本中还有二被告的签名，且借款协议保存在原告手中，添加部分的字体也系原告书写，因此，本院推定划线部分系原告在第一次起诉后划掉，添加部分系原告在第一次起诉后添加，并非二被告的意思表示，因此，该添加部分及划线不能作为本案审理的依据。被告张伟认为该《借款协议》系投资协议，本院认为从《借款协议》来看，双方载明了系借款，也约定了归还期限，而且在原告在汇款单中亦载明了系借款，该协议既不能看出原告有参与投资项目的经营，也不能看出原告承担经营中产生的风险及债务，从该协议中，不能看出双方系投资关系，因此，被告张伟理应按照该协议归还借款，因双方在《借款协议》中约定回本情况下利息10%作废，且该借款协议不存在原告亏本的情形，因此，该借款协议在借款期限内应视为未约定利息，但在借款期限届满后，即从2018年5月1日起，原告有权按年利率6%主张至款项付清之日止的利息损失(截止起诉之日2018年11月14日计算为684元）。至于被告方振江，抬头作为担保方，在借款协议中签名，愿意承担连带担保责任，因此应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟返还原告王元东借款本金人民币21000元，支付逾期利息684元，并以21000元的未履行部分为基数支付自2018年11月15日起按年利率6%至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告方振江对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张伟追偿； 三、驳回原告王元东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费430元，由原告王元东负担60元，被告张伟、方振江负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  郑豪杰 人民陪审员  何 楠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8490号原告：李得雨，男，1961年3月17日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：米保坤，男，1993年5月12日出生。原告李得雨与被告米保坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得雨及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼，被告米保坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李得雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除李得雨与米保坤签订的房屋建筑工程承包合同；2.判令米保坤返还李得雨建房款80000元整，并支付违约金63500元，以上共计143500元；3.本案诉讼费由米保坤承担。事实和理由：2019年5月10日，李得雨与米保坤签订了房屋建筑工程承包合同，后李得雨陆续向米保坤转账共计120000元整，米保坤为李得雨出具了相应的收据。米保坤收到建房款后，仅将主体框架建造完成便不再施工。2019年10月1日，米保坤违反合同约定，未按期交工，给李得雨造成了极大的损失。为维护李得雨的合法权益，故诉至法院。米保坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，米保坤出具收条，载明：“今收到北房村×号李得雨建房款陆万元整。收款人米保坤。”2019年8月1日，甲方李得雨与乙方米保坤签订《房屋建筑工程承包合同》，共同约定：一、工程概况：1、甲方在怀柔区北房村×号建筑平房，按每平方米面积计算，经甲乙双方接触、洽谈、协商，决定将其房屋建筑工程承包给乙方进行施工建设，工程从2019年8月2日开始动工，至2019年10月1日前竣工，乙方按照甲方的图纸（要求）保质、保期来进行施工。2、采取单位面积费用包干的方式，正房单位承包价格为1270元每平米，结算面积按落地开槽实际基础的平面面积计算，乙方负责房屋建筑时所需要的设施（乙方负责:搅拌机、双轮车、脚手架、跳板、模板等），甲方负责相应原材料供应。3、本工程质保2年，工程总造价共计127000元。4、付款方式：分三期付款，进场完成付款50%，主体结构工程完工付30%，里外抹灰（卫生间、厨房粘砖，外墙前面粘砖）完成后付清余款。……六、如甲方存在违约赔偿乙方工程款50%。七、如乙方存在违约赔偿甲方工程款50%。该合同末尾处手写如下字样：“补充协议甲方给乙方打的工程款乙方花到剩余叁仟至伍仟可随时给乙方钱款。财料需要那种料合适按正常民间盖房甲乙双方再勾通。”背面手写如下字样：“工程全部完成后扫地除门甲方可直接使用入住后经过2次雨不漏甲方应退给乙方工程款内的5000元。甲方签字李得雨，乙方签字米保坤。”后米保坤于2019年8月期间收到李得雨建房款共计55000元并出具收据。2019年9月19日，甲方李得雨与乙方米保坤签订《补充协议》，共同约定：甲乙双方经协商，甲方已经向乙方拨款120000元，乙方保证连续施工并保质保量，不应以任何方式停工并且不能向甲方要工程款以外的任何费用，一旦乙方不按时施工或出现质量问题，乙方应在10月1日前欠款返还甲方80000元整。甲方应找其他施工队继续施工。因认为米保坤未按合同约定建设房屋，李得雨持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，本院前往涉案北房村×号进行现场勘查。经查，涉案房屋正处于内装修状态，当场有两名工人正在施工，其二人表示系李得雨找的工人，在涉案房屋处干活已有一个月，其二人不认识米保坤，也不是米保坤的工人。上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋建筑工程承包合同》、《补充协议》、收条、现场勘查笔录、照片等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，米保坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，李得雨与米保坤签订的《房屋建筑工程承包合同》与《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。李得雨依照约定已给付米保坤工程款共计120000元，米保坤亦应按照约定建设涉案房屋。现米保坤未将工程建设完工，在合同履行期届满前无故离开施工工地并失去联系，该行为表明其不再履行约定的合同义务，故李得雨要求解除其与米保坤签订的《房屋建筑工程承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《补充协议》，一旦乙方不按时施工或出现质量问题，乙方应在10月1日前将欠款返还甲方80000元整，因米保坤无故停工，故其应当依照协议约定返还李得雨建房款80000元。关于违约金，《房屋建筑工程承包合同》约定的违约金数额明显过高，本院根据案情对违约金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李得雨与米保坤于二○一九年八月一日签订的《房屋建筑工程承包合同》自二○一九年十月一日解除；二、米保坤于本判决生效之日起十日内返还李得雨建房款80000元；三、米保坤于本判决生效之日起十日内给付李得雨违约金30480元；四、驳回李得雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由李得雨负担165元（已交纳），由米保坤负担1255元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年十一月二十六日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦得礼，男，1952年11月10日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于留星，男，1953年6月19日出生，汉族，住卫辉市。秦得礼因与于留星财产损害赔偿纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终2480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。秦得礼申请再审称：一审法院采用于留星伪造的证据，属于违法判决，一二审判决适用法律错误，程序违法。经本院审查，对秦得礼诉讼请求，一审法院及本院已作出处理并已发生法律效力。原审驳回其再次起诉并无不当，秦得礼的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦得礼的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十一日书记员  史婉悦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3297号申请执行人：重庆欣程物流有限公司，住重庆市綦江区郭扶镇44号，统一社会信用代码91500222075697666B。法定代表人：吴地书，该公司经理。被执行人：刘洪林，男，1987年8月9日出生，汉族，住贵州省安顺市。关于申请执行人重庆欣程物流有限公司与被执行人刘洪林借款合同纠纷一案，申请执行人表示与被执行人已达成和解协议。现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3297号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1477号 原告：邱菊华，男，1968年12月21日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：邱小华，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西柳城县。 以上二原告委托诉讼代理人暨原告：邱菊红，女，1965年7月23日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：侯泽兰，女，1968年9月10日出生，壮族，户籍所在地广西柳城县。 本院在审理原告邱菊华、邱小华、邱菊红与被告侯泽兰民间借贷纠纷一案中，原告邱菊华、邱小华、邱菊红于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱菊华、邱小华、邱菊红申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱菊华、邱小华、邱菊红撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237元，由原告邱菊华、邱小华、邱菊红负担。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  覃晓芳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11885号 申请执行人张亮，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省泌阳县杨家集乡。 被执行人毛国民，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省驻马店市遂平县花庄乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7318号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付13000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款2189.56元，扣除执行费50元，余款2139.56元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张志彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1572号 申请执行人:林航晓，女，1976年12月29日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：施春山，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林航晓与被执行人施春山民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日依（2019）闽0111民初257号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为400000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年6月18日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 莉
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初288号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹雨波，男，2000年5月2日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省九江市湖口县，住湖口县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被都昌县公安局刑事拘留，2016年12月21日被都昌县公安局取保候审，2019年9月4日经都昌县公安局变更强制措施为监视居住，2019年9月10日经都昌县人民检察院决定取保候审，同日，由都昌县公安局执行。2019年11月13日被本院取保候审。法定代理人曹华初，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县，住。系被告人曹雨波父亲。指定辩护人江训文，都昌县法律援助中心律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人曹雨波犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人犯罪时系未成年人，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人曹雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月24日晚，被告人曹雨波驾驶摩托车载着江郭林（未满十六周岁）、屈浩浩（未满十六周岁）从湖口县武山镇来到都昌县蔡岭镇，在蔡岭镇老菜市场处发现一辆东风小康带斗汽车且车钥匙放在车内。于是屈浩浩提议将车偷走，曹雨波和江郭林表示同意。后曹雨波望风，江郭林和屈浩浩负责将车盗走。之后，江郭林驾驶被盗车辆，曹雨波驾驶摩托车跟在汽车后面离开现场前往湖口县武山镇，后将车辆停放在武山镇加油站附近。该车辆经都昌县价格认证中心认定，价值为31848.38元。该车辆已被公安机关扣押并发还给了被害人。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人及同案犯供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹雨波伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款规定的未成年人情节、第二十七条规定的从犯情节、第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人所盗车辆已返还给被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人曹雨波有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币32000元。请依法判处。被告人曹雨波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪，没有发表辩解意见。辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但被告人具有如下从轻或者减轻处罚情节:1.被告人犯罪时刚满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚。2.被告人在盗窃过程中负责望风，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。3.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。4.被告人在审查起诉阶段，主动认罪认罚，并签署了具结书，可以减轻20%以下处罚。5.被盗车辆已经返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。6.被告人是初犯、偶犯，可塑性较强。综上，建议对被告人判处缓刑。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2016年11月24日晚，被告人曹雨波驾驶摩托车搭载江郭林（未满十六周岁）、屈浩浩（未满十六周岁）从湖口县武山镇来到都昌县蔡岭镇。屈浩浩在蔡岭镇菜市场发现停有一辆东风牌小康带斗货车（赣Ｇ×××××）且车钥匙放在车内，屈浩浩提议将车偷走，曹雨波和江郭林表示同意。后曹雨波望风，江郭林和屈浩浩负责将车盗走。之后，江郭林驾驶被盗车辆搭载屈浩浩，曹雨波驾驶摩托车跟在货车后离开现场前往湖口县武山镇，后将车辆停放在武山镇加油站附近。2016年12月20日，经都昌县价格认证中心认定，被盗车辆价格为31848.38元。2016年11月28日，被告人曹雨波被都昌县公安局在湖口县抓获归案。同日，都昌县公安局扣押被盗车辆，并于2016年11月30日发还给被害人。上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人户籍证明、前科证明、到案说明，被害人曹某的陈述，同案犯江郭林及被告人曹雨波的供述，都昌县价格认证中心都价认字［2016］096号价格认定结论书等证据证实，可以认定。被告人曹雨波在庭审过程中对上述事实及证据均无异议。公诉机关在审查起诉阶段，已委托湖口司法局对被告人曹雨波进行审前社会调查评估，湖口县司法局出具调查评估意见书，认为可对曹雨波适用非监禁刑，建议实行社区矫正。本院认为，被告人曹雨波伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人在盗窃过程中负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗车辆已经返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人犯罪时未满十八周岁、是从犯、具有坦白情节、系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹雨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币32000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曹雨波应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到湖口县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，湖口县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一九年十一月十五日书记员  江亲丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7292号原告：所某某，身份证住址莱州市。被告：张某某，身份证住址烟台市。原告所某某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不予上网公开。审 判 员  姜旭辉人民陪审员  林桂敏人民陪审员  孙庆文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张靖茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1949号 原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。 法定代表人：王卫国，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：阙忠明，男，1962年4月21日出生，汉族，住钦州。 被告：阙正康，男，1993年3月20日出生，汉族，住钦州。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司与被告阙忠明、阙正康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西斯普瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告阙忠明、阙正康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年5月10日至2018年11月9日物业服务费5271元；2.判决被告支付原告2016年5月10日至2018年11月9日电梯维护费600元；3.判决被告支付原告逾期违约金1585.1元（违约金按每月3‰以5871元为基数自2016年5月10日计算至2018年11月9日，共30个月，以后另计）4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告因购买位于钦州市长融·人和春天小区D区第86栋2101号房的需要，与原告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》（下称《物业服务合同》）一份。合同签订后，原告即按照合同约定为被告及其他业主提供了相应的物业服务，但被告却没有按照合同约定及法律法规的规定向原告支付相应的物业服务费用，至2018年11月9日已累计欠费7456.1元整，严重损害了原告及其他缴费业主的合法权益，应依法承担付款责任及违约责任。因多次催收未果，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告阙忠明、阙正康未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》、人和春天业主临时公约、承诺书、交房公告、《广西壮族自治区物业管理服务等级标准》、钦州住宅小区物业服务等级标准和收费标准的备案表、物业费催收律师函、催费通知单、EMS快递单。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》，合同就物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、违约责任等进行了约定，其中第六条约定，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：电梯楼住宅为1.50元/月/㎡（实际执行1.32元/㎡、电梯维护费0.15元/㎡)。业主从接房之日起，物业服务费实行交四免一（缴纳四个月物业费后减免一个月物业费）的优惠，累计减免五个月后优惠终止。第七条约定，业主在开发商公告（2016年5月6日）的期限内接房的，物业服务费自接房之日起全额计收；业主未在开发商公告的期限内接房的，物业服务费从公告中规定的接房最后期限的次日起全额计收。被告或物业使用人首次应一次性预缴六个月物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，业主或物业使用人应在每季到期5日前履行交纳物业服务费用。延期不交的应视为甲方违约。第二十二条约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的业主，除应如实补缴所欠服务费，还应按欠款总额3‰标准向原告支付违约金。被告作为长融·人和春天D区第86栋2101号房的业主，房屋面积为133.12平方米，2016年5月10日计算至2018年11月9日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，经原告多次催收未果，为此，原告于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》第二十五条规定，本合同自开发商公告接房期限结束之日起生效，有效期五年。广西长融置业房地产开发有限公司于2016年4月28日公告涉案的房屋具备交房标准，定于2016年5月6日开始交付。 本院认为，原告与被告签订的《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。合同约定，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：电梯楼住宅为1.50元/月/㎡（实际执行1.32元/月/㎡、电梯维护费0.15元/月/㎡)，业主从接房之日起，物业服务费实行交四免一（缴纳四个月物业费后减免一个月物业费）的优惠，累计减免五个月后优惠终止。业主在开发商公告（2016年5月6日）的期限内接房的，物业服务费自接房之日起全额计收；业主未在开发商公告的期限内接房的，物业服务费从公告中规定的接房最后期限的次日起全额计收。因此，被告在开发商公告交房日期（2016年5月6日）即视为接房。被告的物业服务费等费用应自2016年5月7日起开始计收。现原告主张被告自2016年5月10日起开始计收物业服务费等费用，本院予以支持。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理服务费，原告起诉至本院，请求2016年5月10日计算至2018年11月9日期间30个月的费用。但按原告约定的优惠政策，被告应得优惠5个月，即至2018年11月9日止，被告仅需交25个月的物业服务费（4392.5元），对原告主张的30个月物业服务费，本院不予支持。对原告主张的电梯维护费600元，本院予以支持。原告主张被告向其支付逾期缴纳物业服务费的违约金的问题。因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《物业服务合同》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告阙忠明、阙正康未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告阙忠明、阙正康应共同支付给原告广西斯普瑞物业服务有限公司物业费4392.5元、电梯维护费600元，共计4992.5元； 二、驳回原告广西斯普瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共400元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担17元，由被告阙忠明、阙正康共同负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  丁冬梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2959号申请执行人：平建庆，男，1962年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西中天源汽车服务有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村泰安街99号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张云成，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中天源汽车服务有限公司银行存款人民币十万三千二百一十四元五角（本金十万元、迟延履行利息六百四十七元五角、案件受理费一千一百五十元、执行费一千四百一十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月十一日书记员 郭 梁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民申11号再审申请人（原审被告）：魏杰彪，男，1981年10月11日，汉族，住长垣县。再审被申请人（原审被告）：田中正，男，1984年10月1日生，汉族，住长垣县蒲东区。再审被申请人（原审原告）：郎希昌，男，1982年6月25日生，汉族，住封丘县。再审申请人魏杰彪与再审被申请人田中正、郎希昌确认合同无效纠纷一案，不服本院于2018年6月19日作出（2018）豫0727民初380号民事判决书，以该判决认定的事实错误为由向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人魏杰彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙玉霞审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年十一月二十八日书记员  丁文硕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初787号原告:刘进宽，男，1965年9月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：兴化市兴东镇人民政府，住所地兴化市兴东镇东鲍村人民路。法定代表人：朱纯，镇长。委托诉讼代理人：刘德军，男，系该镇党委副书记。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。原告刘进宽与被告兴化市兴东镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。刘进宽诉称，2000年3月25日，原兴化市西鲍乡人民政府（现并入兴化市兴东镇人民政府）与我签订“西鲍砖瓦厂资产所有权转让合同”。我依约取得西鲍砖瓦厂的资产及土地使用权后，并以“兴化市兴平砖瓦厂”名义生产经营。2017年1月，被告向我发出整治通知，要求停产整治。我自2017年5月19日停产后即未恢复生产。2018年12月7日，被告以砖瓦企业整治为由，在尚未达成协议的情况下，即强行拆除我投资的所有厂房、设备、设施，严重损害我的合法权益。故诉请判令被告赔偿我各项损失合计11811608元，并判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原、被告之间的纷争，是因被告根据对砖瓦生产企业专项整治各级规范性文件的要求，对原告经营的兴化市兴平砖瓦厂予以取缔而产生的，系行政事件引发的纠纷，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：驳回刘进宽的起诉。案件受理费92670元，免收。已预交的81800元刘进宽自行办理退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2468号 原告：玉海华，男，壮族，1968年11月15日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，汉族，1976年8月28日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：宋家文，男，汉族，1971年1月21日出生，住广西北流市。 原告玉海华与被告刘志勇、宋家文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，在答辩期间，被告刘志勇提出管辖权异议，本院于2019年8月21日作出民事裁定，驳回被告刘志勇对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告玉海华及其委托诉讼代理人王梅、欧建生，被告刘志勇及其委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告宋家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉海华向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘志勇、宋家文返还原告620000元及利息(从2016年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2016年6月，被告宋家文介绍被告刘志勇与原告认识，称其与被告刘志勇合作在南武大道高峰林场附近开发一个消纳场项目，问原告是否有投资意向。2016年7月，被告宋家文带原告实地考察项目地址后，原告有投资意向。被告宋家文与刘志勇称有很多人要投资这个项目，如原告要投资需先交投资保证金60万元，用于消纳场项目工程基础建设。原告按照被告刘志勇、宋家文的要求于2016年7月13日转账40万元、2016年11月2日转账10万元到被告刘志勇的广西农村信用社账户，并于2016年11月2日向宋家文交付现金10万元，此后宋家文到原告家中拿了2万元，共计62万元。此后，原告多次要求与被告刘志勇、宋家文签订投资协议，二被告均予拖延，至今二被告指认的项目所在地都没有在建设所谓的消纳场项目。原告多次找被告宋家文返还投资款62万元，但被告宋家文均以各种理由拒不返还，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告刘志勇辩称，原告诉状称的2016年6月被告宋家文介绍我与原告玉海华认识这不是事实，我与原告从来都不认识，也没有见过面。我与与宋家文合伙做项目，协议每人各出资50万元后我就发了账号给宋家文，宋家文的款项从何而来我不清楚，因为未显示对方户名。原告转账50万元到我账户是事实，但并非62万元，对于原告另外支付给宋家文的现金12万元，我不清楚也没有收到。因我不认识玉海华，只认识宋家文，所以我就将款项退给宋家文，已退回176260元，扣除后尚应退回的是323740元。关于利息，我认为利息的起算点应从原告起诉之日计算。 被告宋家文未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。（一）原告提供的证据有：1.农村信用社转账业务凭证、活期存款历史明细查询；2.与被告宋家文的通话录音。（二）被告刘志勇提供的证据有：微信转款记录、账单、兴业银行借记卡交易明细。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志勇与被告宋家文是朋友关系，双方于2016年6月口头协议各自出资50万元合作开发项目。因被告宋家文与原告玉海华相识，被告宋家文即找到原告玉海华谈项目。原告玉海华有意向投资，被告宋家文即要求原告交60万元投资保证金，原告玉海华于2016年7月13日、2016年11月2日通过其农村信用社卡号为62×××31的账户分别汇款40万元、10万元到被告刘志勇6231330500511321106的账户，合计50万元。2016年11月2日，原告玉海华交付10万元现金给被告宋家文，之后又交付20000元给被告宋家文，合计12万元。 另查明，被告刘志勇于2016年10月31日通过微信转账10000元，于2016年12月11日转账260元，于2016年12月26日转账2000元，于2017年1月2日转账1000元，于2017年1月9日转账10000元，于2017年5月13日转账3000元给被告宋家文，合计26260元。被告刘志勇于2018年2月2日、2018年2月12日分别通过其兴业银行卡号为62×××10分别转账10万元、5万元到被告宋家文的6217003370016563981账户。上述合计176260元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，被告宋家文、刘志勇合伙开发项目，原告玉海华经宋家文介绍并向被告刘志勇转账50万元的事实客观存在，原告汇款的目的是欲投资与被告宋家文合作开发项目，但未能实现亦未开始合作，被告刘志勇受领原告的50万元欠缺正当性，被告刘志勇构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此，原告玉海华请求被告刘志勇返还不当得利，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告刘志勇已退回给宋家文的176260元应从中扣减并相应由被告宋家文返还给原告玉海华，扣减后被告刘志勇尚应返还323740元给原告玉海华。对于原告主张的另交付了现金12万元给宋家文，因原告未能提供证据证实该项款已交付给被告刘志勇，且被告刘志勇不予认可，因此，对于原告请求由被告刘志勇返还该款项的诉讼请求，本院不予支持，该款项应由相对人宋家文返还给原告玉海华，因此，被告宋家文应返还给原告的款项为296260元。对于原告诉请的利息，应从其主张权利之日起即起诉之日（2019年7月8日）按年利率6%计付占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志勇返还原告玉海华323740元及利息（利息的计算：以323740元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计至实际清偿之日止）； 二、被告宋家文返还原告玉海华296260元及利息（利息的计算：以296260元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告玉海华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元（原告已预交5000元），由被告刘志勇负担5222元，被告宋家文负担4778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠甜 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3766号原告：王家林，男，1988年4月11日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。原告：王双双，男，1991年10月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告：白明明，男，1987年3月23日出生，满族，无业，组哈尔滨市双城区建工村八委，被告：高双德，男，1956年11月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王家林、王双双、白明明与被告高双德劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家林、王双双、白明明到庭参加了诉讼、被告高双德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家林、王双双、白明明诉称：2015年7月，三原告受雇于被告在其承包的换热站施工。工程结束后，被告于2017年7月25日给三原告出具了金额为29，000.00元的欠条。后三原告多次向被告索款未果，故其诉至法院，要求被告立即给付工资款29，000.00元并承担本案的诉讼费用。未出庭亦但以微信信息的形式提出答辩意见如下：原告起诉状所诉的施工地点不对，我们没有对账，对三原告的工作日和工资没有最后核对。原原告原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。被告给三原告出具的欠条一张，意在证明被告潜伏三原告劳务费29，000.00元的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为：原告提供的证据反映了被告欠付三原告劳务费约29，000.00元的内容，被告抗辩称没有最后对账，却没有提供相应的证据证明原告的劳务费金额，故该证据系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2015年7月，三原告受雇于被告在其承包的江北换热站工程中从事劳务工作。2015年工程结束，被告给付了部分劳务费。剩余部分劳务费经原告索要，被告于2017年7月25日给三原告出具了金额约为29，000.00元的欠条，欠条内容为：“汪林、王双、百明明在江北干换热站，人工费大约29，000.00元，等对完帐后出准确数字，再定”。后三原告要求对账索要劳务费未果。综上，本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，被告给三原告出具欠据的行为是对其欠付三原告劳务费的确认，而被告作为劳务合同的雇主按照惯例应当对受雇人员的工作时间及劳务工资情况予以记载，即：被告对所付劳务费的金额对账承担主要义务，故被告拖延履行对账义务并以此作为拒绝给付劳务费的理由不成立，被告给原告出具的欠条上记载的金额29，000.00元应视为被告自认欠付原告劳务费的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告高双德于本判决生效后十日内给付三原告王树春拖欠人工费劳务费29，000.00元。案件受理费526.00元减半收取263.00元由被告负担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  苏 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6285号 原告：张力明，男，汉族，1971年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林锋俤，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省闽侯县。 原告张力明与被告林锋俤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张力明到庭参加诉讼，被告林锋俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金60万元整，月利息2分。每个月12000元，从2015年11月到2018年11月止为36个月，共计432000元，金额共计1032000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款，有借条为证。2015年3月3日被告向原告借20万元整；2015年3月3日，被告向原告借10万元整；2015年8月15日，被告向原告借10万元整；2015年9月11日，被告向原告借20万元整。以上借款原告一直催被告还款，被告一直以各种理由推托，到现在还未偿还，故诉至法院。 原告张力明围绕诉讼请求依法提交了证据借条3张及银行交易流水，被告林锋俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告张力明向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告张力明向被告林锋俤转账支付50000元。2014年11月30日，原告张力明向被告林锋俤转账支付25000元。2015年3月1日，原告张力明向被告林锋俤转账支付40000元。2015年3月3日，原告张力明向被告林锋俤转账支付95000元。2015年5月10日，原告张力明向被告林锋俤转账支付30000元。2015年8月15日，原告张力明向被告林锋俤转账支付95000元。2015年9月10日，原告张力明向被告林锋俤转账支付190000元。 2015年3月3日，被告林锋俤向原告张力明出具借条一份，载明其向原告借款100000元。同日，被告林锋俤又向原告张力明出具借条一份，载明其向原告借款200000元。2015年8月15日，被告林锋俤又向原告张力明出具借条一份，载明其向原告借款100000元，2015年9月19日，被告林锋俤在前述借条上备注借款200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张力明、被告林锋俤之间的的借款有借条、银行转账凭证为据，本案借款虽部分原告陈述为现金支付但金额尚属小额，且原告张力明本人亦到庭对款项交付作出合理陈述，被告未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告与被告间600000元借款关系予以确认。原、被告间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现诉请被告还款，被告林锋俤应及时还款。原告另诉请被告支付自2015年11月起按照月利率2%标准计算的利息，但未提供证据证明双方就借款利息存在约定，故被告林锋俤仅应支付自原告起诉之日起即2019年3月1日起按照年利率6%计算的资金占用利息。被告林锋俤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林锋俤于本判决生效之日起十日内偿还原告张力明借款本金600000元及利息（以前述金额为本金，自2019年3月1日起，按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告张力明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14088元，适用简易程序减半收取7044元，由原告张力明负担2949元，由被告林锋俤负担4095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十一月七日 书记员  张 源 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4618号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1964年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8033号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年11月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人龚某某及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人马秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日19时许,被告人龚某某在上海市浦东新区北蔡镇新陈路150弄小区北侧一超市购物时因琐事与被害人陈某1发生争执。后被告人龚某某至其居住地取出菜刀，至上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号处，持菜刀追砍被害人陈某1,致陈某1左手无名指受伤。经鉴定，陈某1的左环指缝合创1.0cm以上、左环指肌腱损伤、左环指近节指骨基底部撕脱性骨折，三处伤势均构成轻微伤。被告人龚某某被当场抓获，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理中均无异议，并有被告人龚某某的供述及辨认笔录，被害人陈某1的陈述，证人沈某某、陈某2、程某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，扣押龚某某持有的菜刀一把，验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，常住人口基本信息，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某有坦白情节，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  王绮华人民陪审员  孙根祥二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛德山，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：李建军，山东瀚晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊兴盛公路工程有限责任公司，住所地山东省安丘市兴安街道潍徐路46号。法定代表人：刘兆民，董事长。委托诉讼代理人：郭淑贞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。再审申请人辛德山因与被申请人潍坊兴盛公路工程有限责任公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛德山申请再审称，1.两审法院对于被申请人与申请人之间劳动关系的解除原因及是否合法的认定均缺乏证据证明。解除合同通知书中明确记载解除原因为裁员，被申请人提交的资料不足以证明裁员合法，也不足以证明被申请人不能胜任工作。即使不能胜任原工作，也应该在培训后再次考核，才能对申请人的工作能力进行评价。被申请人未进行再次考核，其解除合同完全违反了劳动合同法的规定。2.原判决适用法律确有错误。原审适用劳动合同法第四十条之规定，适用法律错误，本案应适用第四十一条规定。根据该条规定，被申请人解除合同属于违法解除，解除事由与解除程序均违反法律规定。原审计算申请人带薪年休假工资时认定的工资基数未包含绩效工资，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。潍坊兴盛公路工程有限责任公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审认定被申请人解除与申请人之间的劳动合同不属于违法解除是否具有事实和法律依据。被申请人就其解除与申请人之间劳动合同的事由提交该单位向当地人力资源和社会保障部门出具的《关于解除部分人员劳动合同的说明》、全体职工大会会议签到表、《推进公司机构改革调整组织架构全体职工大会会议发言稿》、解除合同通知书等证据，足以证明涉案劳动合同的解除系因被申请人单位根据潍坊市公路系统事企分离改革的要求为推进单位机构改革、调整组织架构而进行的裁员，具有政策性因素，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。申请人主张本案应适用劳动合同法第四十一条之规定，本案解除劳动合同的根本原因在于企事业单位的政策性改革，因此并不适用第四十一条所规定的企业经济性裁员的相关规定。原审认定被申请人解除与申请人之间的劳动合同不属于违法解除证据充分，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。人主张原审计算其带薪年休假所依据的月工资基数计算错误的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款规定：“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”申请人主张的绩效工资系年度奖金，并非按月支付的工资报酬，原审认定不应包含在计算带薪年休假的月工资之内，并无不当。综上，综上，辛德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛德山的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十一月七日法官助理高燕书记员郭敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢155号申请执行人河南千成晟律师事务所。被执行人：灵宝市购丰房地产开发有限公司。法定代表人：张鸽鸽。本院在执行河南千成晟律师事务所申请执行灵宝市购丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初15262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2019年7月17日、2019年10月23日网络查控被执行人灵宝市购丰房地产开发有限公司财产，其账户余额不足；经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初15262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月十三日书记员  范卫东
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1482号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：郭富庆，系该公司职工。被执行人：商良金，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘娟，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：商良全，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：曾现刚，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：商良田，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人商量金、刘娟、商良全、曾现刚、商良田金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1321执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年十一月二十五日书记员  韦宝捷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9343号之一原告：钟正鹏，男，汉族，1987年9月7日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，汉族，1987年7月3日出生，住珠海市香洲区，原告钟正鹏诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年11月28日，原告钟正鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告钟正鹏撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告钟正鹏负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 笑二〇一九年十一月二十八日书 记 员  庞曼榆彭念念
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34733号原告：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茜，广东均桓律师事务所实习人员。被告：郑岳雄，男，1976年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。本院在审理原告魏泽雄与被告郑岳雄民间借贷纠纷一案中，原告魏泽雄以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏泽雄撤回起诉。本案受理费730元，由原告魏泽雄负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初757号 公诉机关来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人莫春波，男，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2016年9月2日止。因犯盗窃罪，于2017年4月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年8月21日止。因犯盗窃罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕730号起诉书，指控被告人莫春波犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元-5000元。 辩护意见被告人莫春波对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月5日13时许，被告人莫春波在其居住房内容留吸毒人员姚某、韦某、申某某吸食毒品海洛因，其亦参与吸毒，后被公安民警当场查处，在现场查获毒品海洛因可疑物1.68克。经对莫春波、姚某、韦某、申某某的尿液进行胶体金法检测，结果均呈阳性。经鉴定，从现场查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。 本院意见被告人莫春波的行为构成容留他人吸毒罪，具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。 判决主文一、被告人莫春波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年5月5日止。） 二、扣押在案的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1769号 原告：魏红艳，女，1960年9月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 被告：邵路增，男，1962年1月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：邵路进，男，1968年5月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 二被告共同委托代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 原告魏红艳与被告邵路增、邵路进排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红艳及其委托代理人张学、被告邵路增、邵路进及共同委托代理人任军霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退出强占原告位于石家庄市栾城区富强街二巷15号宅基地的两个院子的房屋，打开门锁让原告入住；2、判令被告退还房间内的物品，家具空调三台、太阳能灯二台、冰激凌机一台，3、本案费用由被告承担。事实与理由：1999年5月21号原告与两被告父亲邵孟月结婚，当年十月原告夫妻与二被告分开居住生活，双方从不往来。此后邵孟月于2012年通过公证处作出遗嘱，将以上房产进行处分全部由原告继承所有。2019年6月2日邵孟月病故，当天两被告便将原告赶出家门，并将屋内的物品、家具拉走锁住大门，不让原告回家居住。剥夺了原告的居住权、生存权，使原告流浪街头无法生活。故依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告邵路增、邵路进辩称，原告所诉房屋为两被告所建，实际所有权人为两被告，两被告未侵犯原告权利，原告所诉家具空调情况两被告均不知情。 本院经审理认定事实如下：1999年5月21日，原告与两被告父亲邵孟月结婚，共同生活。2003年2月10日，原告魏红艳（乙方）与栾城县楼底镇邵家庄村民委员会（甲方）签订《租赁占地合同》，约定主要内容：乙方向甲方申请搞建材需占用甲方耕地开门市，经甲方研究同意在村东方西线以西，东西长30米，南北12米，折0.5亩；甲方同意乙方临时占用，期限为贰年，占用期间地所有权归甲方，乙方不得改变使用性质，不得转让出租抵押，不能搞永久性建筑；乙方应按甲方规定交费，每年每亩1000元，现应交费一次性补偿费用0.5亩500元，预交一年租费500元，合计应交给甲方费用2000元。2012年7月27日，邵孟月立下遗嘱，“坐落在石家庄市栾城县的宅基地使用权及房产的产权属于我所有。该宅基地和房产分为东、西两个院子：东院总面积为772.24米。院中有房产10间，共计建筑面积156.96平米。西院总面积244.8平米。院中有房产14间，共计建筑面积244.8平米。我和妻子魏红艳于一九九九年五月二十一日结婚。十三年来她对我关怀照顾非常周到，我们感情非常深厚。今后仍然由她来照顾我的生活。为防止在我去世后我的子女们与她之间发生财产继承纠纷，我本人自愿立遗嘱如下：在我去世后将上述两个院子的宅基地使用权和房产的产权都留给妻子魏红艳继承和使用。另外我们所使用的所有家用电器及生活用品也都留给魏红艳继承。希望子女们要严格按照我的遗嘱办，不得违背我的意愿”。关于宅基地四至及尺寸：一、东院：南至乡村公路北侧道牙边，北至厂房南屋后墙外边，南北长度39.4米。东至张玉山过道西边，西至共用过道东侧道牙边，东西长度19.6米。二、西院：南至乡村公路北侧道牙边，北至厂房南屋子后墙外边，南北长度39米。东至共用过道西侧道牙边，西至过道边，东西长度13.4米。三、共用过道：北至二大门北边，南至乡村公路北侧道牙边。宽7米长39.4米，此过道由魏红艳、邵路增、邵路进将来共同使用。2012年7月30日，河北省石家庄市太行公证处作出（2012）冀石太证民字第2511号公证书，内容为：兹证明邵孟月于二0一二年七月二十七日在其住所，在本公证员和公证员助理刘静的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名、摁手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。邵孟月的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。2019年6月2日邵孟月病故。双方发生争议，即成本诉。以上有原告与被告提供的证据及双方当庭陈述为证。 本院认为，原告请求两被告排除妨害、返还物品，但实质上系宅基地及其上房屋权属之争。邵孟月所立遗嘱对“东西两院宅基地、地上房屋及室内物品”进行了处分，该遗嘱经过公证。但该公证书只证明邵孟月在公证员面前在遗嘱上签字、摁手印，邵孟月所称的财产权属未作公证，即邵孟月并未向公证员提供其对所处分的财产拥有合法使用权或所有权的权属证明。且原告提供的租赁占地合同，显示其系因搞建材占用村委会耕地，东西30米、南北12米，与邵孟月遗嘱中所称的宅基地尺寸不符。原告未向本院提交邵孟月或其本人对争议宅基地及其上房屋拥有合法使用权证明或产权证明，故本院对原告请求两被告排除妨害的请求不予支持。 关于原告诉请两被告返还房间内的物品、家具空调三台、太阳能灯二台、冰激凌机器一台的问题。原告未能提供两被告非法占有所称财产的证据，且两被告不予认可。故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏红艳的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取计40元，由原告魏红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提供交费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月六日 书记员  裴航航 ——
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2204号之一 申请执行人：邓林，男，汉族，1996年5月7日生，住重庆市江北区。 被执行人：夏红艳，女，汉族，1998年6月2日生，住重庆市万州区。 申请执行人邓林与被执行人夏红艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初15261号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为30300元及逾期利息3466元、迟延履行利息1640元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  褚文琪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4793号原告：赵建会，男，1982年12月12日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：贾安涛，男，1970年1月21日出生，汉族，住长垣市。被告：长垣县捷诚博艺文化传播有限公司。法定代表人：贾安涛。统一社会信用代码：914107285828696961。公司住所地：长垣市蒲西区长城金色港湾商务楼7、8层。原告赵建会诉被告贾安涛、长垣县捷诚博艺文化传播有限公司（以下简称:捷诚文化传播公司）民间借贷纠纷一案，赵建会于2019年7月30日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定。2019年8月1日赵建会向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保；本院同日作出（2019）豫0728民初4793号民事裁定书，依法对贾安涛名下银行存款350000元或相同价值的财产予以查封。于2019年8月17日向贾安涛、捷诚文化传播公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵建会到庭参加了诉讼，被告贾安涛、捷诚文化传播公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建会诉称，2013年2月2日，捷诚文化传播公司因急需资金周转，从赵建会处借现金620000元，贾安涛自愿提供担保。赵建会通过转账方式将借款给付捷诚文化传播公司、贾安涛。2014年2月2日捷诚文化传播公司更换了借款合同，并约定了还款期限。到期后，赵建会多次催要，捷诚文化传播公司、贾安涛一再推拖。请求判令捷诚文化传播公司偿还借款620000元，利息167400元（按年息6%计算自2015年2月2日至2019年7月29日，以后利息要求计算至借款还清之日止）。并由贾安涛、捷诚文化传播公司承担本案诉讼费用。捷诚文化传播公司、贾安涛未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：赵建会请求判令捷诚文化传播公司偿还借款620000元及利息、由贾安涛承担保证责任有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，赵建会向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明捷诚文化传播公司向赵建会借款、贾安涛作担保的事实。2、证人陈某、严某当庭证言，证明陈某、严某曾连续多年同赵建会一起向捷诚文化传播公司、贾安涛催要借款。捷诚文化传播公司、贾安涛未质证，未向本院提供证据材料。经审查，赵建会向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2014年2月2日捷诚文化传播公司因经营需要资金，向赵建会借款620000元，并与赵建会签订借款合同，借款合同主要内容为“借款合同（捷诚2014110202）借款方：长垣县捷诚博艺文化传播有限公司保证方：贾安涛借款方为进行经营活动，向出资方借款，并由贾安涛做为保证人。二、借款金额人民币：陆拾贰万元整借款和还款期限：借款时间共12个月，2014年2月2日至2015年2月2日止。五、保证条款：3、借款方请贾安涛做为自己的借款保证人。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。六、违约责任：2、借款方应按合同规定的时间还款，否则出资方有权限期追回贷款，并可要求借款方按所欠全额10%支付违约金。借款方：长垣县捷诚博艺文化传播有限公司（印章）保证方：贾安涛（贾安涛印章）出资方：赵建会签约时间：2014年02月02日”。自2015年2月2日借款到期后，赵建会同陈某、严某在2015年3月份及每年的春节前后向贾安涛、捷诚文化传播公司催要借款，贾安涛、捷诚文化传播公司均以无钱为由拒不偿还，赵建会诉讼来院。庭审中，赵建会自愿要求捷诚文化传播公司、贾安涛按年息6%支付借款利息。本院认为，债务应当清偿。捷诚文化传播公司因经营需要向赵建会借款620000元，有双方签订的借款合同为证，可以证明赵建会履行了出借义务；捷诚文化传播公司借款后，未按约定及时足额偿还借款，属违约行为，捷诚文化传播公司应予偿还，故赵建会要求捷诚文化传播公司偿还借款620000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵建会要求捷诚文化传播公司按年息6%支付利息167400元（自2015年2月2日至2019年7月29日，以后利息计算至借款偿清时止），符合法律规定，本院予以支持。赵建会要求贾安涛承担连带清偿责任，贾安涛作为保证人在借款合同上签字，赵建会在保证期间之间向贾安涛主张权利，贾安涛应承担连带保证责任，对赵建会该部分请求，本院予以支持。贾安涛承担保证责任后，有权向捷诚文化传播公司追偿。捷诚文化传播公司、贾安涛未参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：长垣县捷诚博艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵建会借款本金620000元、利息167400元，两项共计787400元；以后利息自2019年7月30日起按年利率6%计算至借款偿清时止。贾安涛对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元，保全费2270元，由长垣县捷诚博艺文化传播有限公司、贾安涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇一九年十一月十日书记员 刘兴仁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2090号原告李桂红，女，汉族，现住广东省深圳市龙华区。被告李俊强，男，汉族，现住五华县。原告李桂红诉被告李俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李桂红到庭参加了诉讼，被告李俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红诉称，被告于2013年12月10日向原告借款60000元整，想回来在被告的家乡种植名贵树木和在山上建房，可是结果被告并没有种植名贵树木和建房，后来原告一直催促被告还清欠款，可是被告却一直回避原告不露面。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元整，由被告承担本案诉讼费用。原告李桂红为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告李桂红的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的人口信息表，证明被告的身份；3、2009年10月29日被告李俊强签名的欠条，证明被告欠原告人民币60000元。被告李俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告以想回被告家乡种植名贵树木和在山上建房为由，向原告借款60000元，原告于银行转账方式分两次转账，2013年5月份在北京转了27000元，2013年7月在深圳观澜转了33000元，后在2013年12月10日由被告亲笔签名写下一张“欠条”交给原告收执，该“欠条”载明：“欠条今李俊强（身份证号：）欠李桂红（身份证号：）共计人民币陆万元整（￥60000元整）欠款人：李俊强2013.12.10”。后来，经原告多次催收，被告一直回避不露面，遂原告诉至本院要求被告偿还本金60000元。以上事实，有开庭笔录、欠条原件等证据为证，予以证实。本院认为，被告李俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告李俊强向原告李桂红借款，有被告方亲笔所写的一张欠条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告李桂红诉被告李俊强偿还本金60000元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李俊强应在本判决生效后十日内偿还原告李桂红人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李俊强负担。原告李桂红预交的1300元，由被告李俊强径行付给原告李桂红。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年十一月一日书 记 员  李道彬
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终528号 上诉人（原审原告）周敏，女，1979年9月25日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区民政局，住所地徐州市。 法定代表人李发柱，该局局长。 委托代理人邢锋、董艳丽，该局工作人员。 原审第三人周金花，女，1982年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原审第三人张纪成，男，1977年11月12日生，汉族，住址。 上诉人周敏诉被上诉人徐州市贾汪区民政局及原审第三人周金花、张纪成婚姻行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：涉案结婚登记的登记机关为徐州市贾汪区汴塘镇人民政府，登记日期为2001年4月4日。当事人信息为张计成，身份证号码为；周敏，身份证号码为。周敏认为上述结婚登记系第三人周金花冒用其身份进行的登记，故提起本案诉讼，请求撤销原徐州市贾汪区汴塘镇人民政府作出的上述结婚登记行为。 另查明，贾汪区内婚姻登记职能现由徐州市贾汪区民政局承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案结婚登记的作出时间为2001年4月4日，周敏于2019年5月13日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过五年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，遂裁定驳回周敏的起诉。 周敏不服一审裁定，向本院上诉称：根据《婚姻法》的规定，结婚必须建立在男女双方合意的基础上，且当事人须到场。而本案周敏与张纪成并无结婚的意愿，且周敏本人未到场办理结婚登记。张纪成与周金花隐瞒真实情况办理了涉案结婚登记，婚姻登记机关办理了错误的结婚登记。对周敏而言，法律上有两个配偶，违反一夫一妻制度，且违背当地公序良俗。因此，被诉的结婚登记应予撤销，请求二审法院依法纠正。 被上诉人徐州市贾汪区民政局答辩称，一审裁定正确，周敏的起诉超过了起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产之外的其他行政诉讼案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该五年的起诉期限是绝对期间，不存在起诉期限的扣除与延长。因此，只要自行政行为作出之日超过五年的期间，当事人才对行政行为提起行政诉讼的，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的结婚登记行为发生于2001年，而周敏于2019年才提起本案诉讼，明显超过五年的最长起诉期限，一审法院裁定驳回周敏的起诉，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张文娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5513号申请执行人：熊飞，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谢林军，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人熊飞与被执行人谢林军借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初5078号民事判决书向本院申请强制执行，要求谢林军支付借款本金及利息等，暂计179205元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额179205元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5513号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4439号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：董先成，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与董先成信用卡纠纷一案中，经查被执行人董先成名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4439号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初827号原告张宗跃。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告张宗跃诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原告张宗跃诉称：被告2015年5月20日，作出《房屋征收决定》武昌征决字〔2015〕7号。原告的房屋在征收范围内（权证号：武房权证昌字第××号、武昌国用改2014第XXX号)。违法征收事实1：被告出具的青鱼嘴地块房屋征收调查登记表，伪造入户调查，调查登记表造假。原告父亲张广清（2009年1月20日病逝）母亲喻群（2013年8月28日病逝）的名字出现在征收调查登记表中，无产权空占名额；被征收人喻宗炎的名字被改为喻忠炎登记在别处物业上，张冠李戴；本案房屋是张立波、张宗跃、喻宗炎按份共有，调查表中查无信息，无产权人登记。2：被告剥夺被征收人选举权，违法选定评估公司，评估报告造假，不依法送达分户评估报告。选举公证书（武汉市黄鹤公证处2015年6月3日）假造，残缺不全，公证书不符合法定要求，选举公证无效；青鱼嘴片被征收301户，只有38户投票，投票人数及有效票数未达法定人数，选举结果无效；评估公司编造分户评估报告、伪造评估，本案房屋室内评估图片空白，评估的房屋价格远低于同时期、同地段的市场价格；复议决定确认未送达分户评估报告违法。3：被告违法征收，少补偿。被征收房屋补偿单价低，被告提供的唯一调换房屋单价高，价格倒挂明显违法。本案原告房屋，补偿单价9703元/平方米，补偿方案提供的联发九都国际，调换房屋的单价11000元/平方米。降低了原告生活水平、居住条件。4：被告以权乱法。2016年6月9日，无补偿自行拆除原告房屋违法搬迁。5：征收不补偿。为了掩盖违法行为，逃避司法审查，被告没有对原告的房屋征收补偿决定申请人民法院强制执行，违反法定程序，不履行法定职责。维护公共利益，保障被征收人合法权益，禁止违法征收，法律特别规定：强制执行是法律保留的权力。被告不依法申请强制执行，补偿决定复议期间，不履行法定职责，未经法定程序；自行决定不履行补偿决定，无司法授权强制执行，属恶意违法，严重侵犯原告的合法权益。被告2016年6月12日作出《国有土地房屋征收完毕确认书》。枉顾法律的规定，违法征收完毕。被告是征收与补偿唯一责任主体。其违法征收，不能订立补偿协议。本案的补偿决定（2016年6月2日送达）武昌征决补字（2016）644号；2017年7月28日被武汉市人民政府行政复议决定书武政复决（2017）第182号裁定违法，予以撤销。综上，被告违法征收，无法律依据，是无效行为，属于重大且明显的违法。原告请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，确认对原告的房屋征收无效。被告区政府答辩称，针对原告房屋的征收行为，系答辩人对武昌区青鱼嘴片旧城改建项目的房屋征收决定行为(武昌征决字〔2015〕7号)，对该行为提起的行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。答辩人于2015年5月20日作出征收决定，并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定，在征收范围内，对决定内容予以公告，并载明“被征收人如对房屋征收决定不服的，可在本公告公布之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。现原告至2019年9月对决定提起诉讼，已超过公告告知的和法律规定的起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，被告区政府于2015年5月20日作出涉案房屋征收决定，并于同年5月21日在征收范围内公告，涉案房屋征收决定明确告知被征收人对决定不服的，可以在决定公告之日起六个月内提起行政诉讼，原告张宗跃所有的房屋在涉案房屋征收决定的范围内，原告张宗跃迟至2019年9月对涉案房屋征收决定提起诉讼，已超过公告告知的和法律规定的起诉期限，因此，原告张宗跃的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十一月七日法官助理火晶书记员彭婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申128号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：熊昌林，男，1973年6月11日生，汉族，住四川省广安区。被申请人（原审原告）：王泽辉，女，1973年8月25日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人熊昌林、王泽辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3692号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4827号原告侯志荣，女，1968年8月14日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告赵登顺，男，1964年2月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告朱玉霞，女，1967年1月4日出生，汉族，住址同上。原告侯志荣诉被告赵登顺、朱玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯志荣、被告赵登顺、朱玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日，被告赵登顺、朱玉霞向原告借款50000元，约定月息2%，至2015年10月19日前付清本息。到期后二被告未按约定偿还借款。2019年4月16日，被告赵登顺、朱玉霞偿还10000元，由被告赵登顺重新出具借据，但至今未付。诉讼要求二被告偿还借款40000元，并按月息2分支付自2015年5月19日止偿清借款之日止的利息。被告赵登顺未提供答辩状。在审理中辩称，我与朱玉霞原系夫妻关系，现已离婚，刚开始是朱玉霞借原告的钱，我并不知道，后来知道了，我偿还原告10000元，剩下40000元，我同意偿还，只是现在没有偿还能力，帐没有要过来。被告朱玉霞在审理中辩称，开始借原告50000元钱是我借的，用于赵登顺做生意，后来双方离婚，协议约定，债务由赵登顺负责偿还，我不再还款，也没有能力偿还。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份（原件），借条两份（复印件）。据此证明二被告借原告款50000元，后偿还10000元，下剩借款40000元的事实。经庭审质证，被告赵登顺、朱玉霞对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：赵登顺、朱玉霞原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，2015年9月19日，二被告向原告借款50000元，后赵登顺偿还10000元，下剩借款40000元，二被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告赵登顺、朱玉霞在婚姻关系存续期间共同向原告借款50000元，系双方的共同债务，赵登顺已偿还10000元，下剩借款40000元，应由赵登顺、朱玉霞承担清偿责任。朱玉霞以已经与赵登顺离婚，双方协议约定债务由赵登顺负责偿还，自己不再承担责任的辩称主张，本院不予支持。原被告双方在借款时对是否支付利息及利率多少并未明确约定，现原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：赵登顺、朱玉霞于本判决生效后十日内偿还侯志荣借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由赵登顺、朱玉霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申163号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:卞梓兴，男，1985年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人卞梓兴商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3618号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2758号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：王帅帅，男，汉族。惠济区人民法院刑事审判庭与王帅帅罚金纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王帅帅应于判决生效后十日内向惠济区人民法院刑事审判庭交纳罚金3000元。因王帅帅未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2758号。本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王帅帅名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初93号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范卫东
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民监4号申请执行人：赵明合，男，汉族，1956年3月13日出生，住新乡市，被执行人：**军，男，汉族，1973年8月21日出生，住新乡市东方，被执行人：杨伟文，男，汉族，1967年10月9日出生，住牧野区，被执行人：高亮，男，汉族，1978年2月7日出生，住新乡市，被执行人：新乡市宏昌汽车销售服务有限公司地址：新乡市南环汽车广场。法定代表人：刘素英被执行人：新乡市泓诚汽车销售服务有限公司地址：新乡市南环路西段李村路口（1）号房。法定代表人：郭绪云追加被执行人：郭金，男，汉族，1975年6月30日出生，住河南省焦作市山阳区解放中路远大南苑6号楼1单元17号。身份证号：。追加被执行人：卢国平，男，汉族，1969年4月6日出生，住河南省焦作市解放区站前路电缆院新5号楼1单元8号。身份证号：。追加被执行人：李军平，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省焦作市山阳区宁郭镇大驾村十街25号。身份证号：。追加被执行人：申利军，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省武陟县宁郭镇宁郭村三号院。身份证号：。申请执行人赵明合因与被执行人**军、杨伟文、高亮、新乡市宏昌汽车销售服务有限公司、新乡市泓诚汽车销售服务有限公司、郭金、卢国平、李军平、申利军执行一案，本院于2018年9月6日作出（2018）豫0703执474号之一裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款的规定，裁定如下：撤销（2018）豫0703执474号之一裁定书。审判长 ：范正阳审判员 ： 王 波审判员 ：张红丽二〇一九年十一月一日书记员 ：王翰新