贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0502行初93号原告徐本友，男，汉族，1958年4月7日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人朱超，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人何煜达，该安置办公室主任。委托代理人李昌学，该安置办公室副主任。委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。第三人徐本宽，男，汉族，1961年12月13日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告徐本友诉被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室及第三人徐本宽行政协议一案，本院于2019年5月22日受理后，于2019年6月3日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐本友及其委托代理人朱超，被告委托代理人李昌学、伍猛麟、第三人徐本宽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2017年12月8日，被告与第三人就房屋拆迁经协商后签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议明确第三人被拆房屋为104.14平方米，安置方式为产权调换，征一还一的方式进行，并于2017年12月9日，就房屋的具体调换问题签订了安置补充协议。原告徐本友诉称，原告之父徐仁义共生育子女七人,长子徐某1、次子徐本礼、三子徐本聪、五子徐本宽（第三人）、长女徐本先、次女徐本群及原告徐本友。约1973年原告之父进行分家,根据农村的习俗对位于的砖木结构老房子进行分割，长子徐某1、次子徐本礼、三子徐本聪、五子徐本宽（第三人）以及原告各得一间,其中原告分得堂屋,长女徐本先和次女徐本群没有参与分配。2017年12月8日被告对涉案的房屋进行征收,因原告住在赫章县，对此并不知晓,在征收的过程中，第三人和被告把属于原告一间房屋（堂屋）纳入征收的范围，签订了赫西城区大营字（2017）第037号《房屋征收补偿安置协议》和赫西城区大营字（2017）第037-1号《房屋征收补偿安置补充协议》，原告多次找被告反映此事均无果,故向贵院提起诉讼。原告认为,根据《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城市房屋征收与补偿办法的通知》第七条:“县房屋征收与补偿安置办公室或所委托的房屋征收单位应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记,被征收人应当子以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”和第八条:“房屋被征收人在房屋丈量时应出具房屋有效证明。如不能出具有关合法证明的,由住建、规划、国土、房管、房屋所在地乡镇人民政府对房屋进行认定。”之规定,被告在未认定清楚涉案的被征收的房屋权属状况情况下就和第三人签订赫西城区大营字（2017）第037号《房屋征收补偿安置协议》和赫西城区大营字（2017）第037号01号《屋征收补偿安置补充协议》,严重侵犯原告的合法权益。综上所述,为了维护自身的合法权益,根据《行政诉讼法》第12条、25条的规定,向法院提起行政诉讼,请求依法判决撤销被告和第三人签订的赫西城区大营字（2017）第037号《房屋征收补偿安置协议》和赫西城区大营字（2017）第037-01号《屋征收补偿安置补充协议》，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、身份证;2、赫西城区大营字（2017）第037号《房屋征收补偿安置协议》和《屋征收补偿安置补充协议》;3、(2018)黔0527民初1708号民事判决书;4、(2018)黔05民终3987号民事判决书；5、录音(光盘)。上述证据一是证明原告基本身份信息;二是证明在(2018)黔0527民初1708号民事判决书中,第三人徐本宽已经自认涉案的房屋所有权属于原告徐本友,在民事判决书中的本院认为部分对该事实予以确认;三是证明涉案的房屋所有权属于原告,被告在没有调查清楚涉案房屋权属情况下和第三人签订安置补偿协议严重违法；四是证明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(三)违反法定程序的;”之规定,对涉案的房屋权属认定不清属于主要证据不足,同时在第三人并未拿出涉案房屋权属证明就对涉案房屋进行征收属于违反法定程序,故依法应以撤销；五是证明、被告在没有查清楚涉案房屋的权属的情况下就草率把涉案房屋量给第三人徐本宽,故其行为行政违法,依法应当撤销。6、原告申请的证人徐某1出庭证明，我家原来的房子是四立三隔五间加个院窝。我们五弟兄正好一人一间，分房时我的是从院窝右面进去的前面的一间,徐本聪是院窝右面进去后面的一间,院窝中间进去的一问是徐本宽的,院窝左边进去的前面一间是徐本友,院窝左面进去的后面一间是徐本礼，没有字据，现在房屋还是老房子的原貌。具体面积记不清楚了。徐本友结婚离开本村之后,分到他名下的房屋由徐本宽居住使用,具体是买还是借我不清楚。我本人是和拆迁办签定合同的，其他的弟兄签没签我不清楚，徐本宽与拆迁办签合同的情况我不知道,徐本友是否知道该区域要拆迁我不知道。被告辩称，一、原告不具有起诉的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条之相关规定,原告不具备起诉的法定条件和主体资格。二、在征收涉案房屋过程中未有任何其他第三人对涉案房屋主张权利,提出房屋所有权存在争议。在涉及到的《房屋征收补偿安置协议》(赫西城区大营字(2017)第037号)、《房屋征收补偿安置补充协议》(赫西城区大营字(2017)第037号-01号内记载的房屋,在被告进行调查核实的过程中没有任何人出来主张过被征收的房屋存在权属争议问题。因此,在征收过程中不存在房屋所有权不清情形。在征收补偿开始之前及2017年被告进行丈量第三人房屋的过程,原告就是知情的。综上所述,被告的行为符合法律规定,原告的起诉是没有事实依据和法律依据的,并且原告的起诉不符合客观事实。为了维护被告的合法权益,请求法院依驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表；2、赫章县房屋征收与补偿安置办公室丈量摸底调查表(表一)；3、赫章县征补办房屋征收附属房屋；上述证据证明一是证明在勘丈过程均是权利人徐本宽签字认可；二是证明徐本宽是适格的被征收房屋的权利人；三是证明在现场测量及公示至原告起诉从未有任何人提出异议；四是证明原告起诉已经超过诉讼期限；五是证明原告不享有涉案房屋权利；六是证明征收协议已经履行完毕。4、赫西城区大营字(2017)第037号《房屋征收补偿安置协议》、赫西城区大营字(2017)第037号一01号《房屋征收补偿安置补充协议》，证明：1、赫章县房屋征收与补偿安置办公室与徐本宽签订协议；2、证明协议无可撤销情形；3、证明原告不享有涉案房屋权利。5、徐本宽身份证复印件及徐本宽户户口本复印件，证明徐本宽主体及家庭成员情况和徐本宽是适格的被征收房屋的权利人。6、领款单及贵州转账支票存根7、房屋腾空证明；8、证明；上述证据证明徐本宽已经领取了相应的补偿款并将房屋腾空。9、还款凭证；10、赫章县人民法应诉通知书、传票、中级人民法院合议庭人员组织通知书；11、赫章县人民法（2018)黔0527民初1708号民事判决书、中级人民法(2018)黔05民终3987号民事判决书；上述证据证明：1,证明原告不具有诉讼主体资格,不符合法定起诉的条件；2.证明原告不享有涉案房屋的权利；3、证明原告的起诉已经超过起诉期限；4,证明原告主张缴销权不符合法定情形。12、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的公告；13、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的决定；14、赫章县人民政府办公室关于印发赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收与补偿安置方案的通知及安置方案；15公告、决定、方案的公示照片。上诉证据证明涉案被征收房屋在上述文件的征收范围内,上述文件已经按照法定程序进行公示,上述文件发布当天2017年9月14日在征收区域原赫章县人民政府公示栏,白果村委会公示栏,七里店村委会公示栏等被征收区域进行了张贴公示,广而告之。2017年该区域内的被征收人就知晓该事实，原告的起诉不符合法律规定,已经超过起诉期限。第三人述称，一、徐本友不具有本案的诉讼主体资格。本案中徐本友于1986年入赘至赫章县时将户口一并迁出,自此从未在赫章县白果镇大营村居住过,案涉的房屋一直由徐本宽居住和使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定,农村宅基地的使用是以户为单位的,而户内成员因婚丧嫁娶等因素增减,则宅基地共有权人随着户内成员的增减而发生变化,本案中徐本友的户口已经迁出30余年,其早已不是赫章县白果镇大营村村民,不能享有案涉房屋的宅基地使用权,而徐本友自迁出之后也从未在赫章县白果镇大营村居住和生活,其居住权利并未受到任何影响,不享有对赫章县白果镇大营村房屋被征收的补偿权利。因此,赫章县房屋征收与补偿安置办公室与徐本宽签订房屋征收安置补偿协议并未侵犯徐本友的合法权益,徐本友不具有提起本案诉讼的主体资格。二、徐本友的诉称纯属胡编乱造,不符合客观事实。徐本友完全清楚案涉房屋被征收时的情况。赫章县房屋征收与补偿安置办公室在对房屋进行丈量时徐本友是在场的,且没有提出任何异议,赫章县白果镇大营村和赫章县白果镇双山村同属于一个镇,距离较近,徐本友自称对房屋征收一事不知情不符情理。事实是,徐本友在丈量案涉房屋时没有提出任何异议,但是当签订合同时看到徐本宽应得的补偿款之后就眼热了,多次提出要要求分点钱给他的无理要求,被拒绝后又起诉至赫章县人民法院要求返还房屋,一审、二审均被驳回诉讼请求,现又提起本案诉讼。案涉房屋的权利人是徐本宽无疑。早在上世纪八十年代徐本宽已经以代替徐本友清偿银行贷款的方式受让了案涉房屋,自此徐本友已经不在赫章县白果镇大营村居住,期间,徐本宽对房屋的主体结构进行改造以及翻新房屋时徐本友均未提出任何异议,徐本友现因房屋征收主张权利严重违背诚实信用原则。综上所述,徐本友的诉讼请求无事实及法律依据,属于滥用诉讼权利的行为,依法应予驳回。经庭审质证，原告对被告的1至3号证据的合法性不予认可，认为该证无法证明涉案房屋的权利人及房屋所有人为徐本宽。就诉讼时效,原告方已向法院提起过诉讼,因毕节市中级法院（2018）黔05民终3987号民事判决书并未下达,故因客观事由,申请终止审理,故诉讼并未超效,因此达不到被告的证明目的。对第4号证据提出该合同的签订程序严重违法，达不到被告的证明目的。对第5号证据提出与本案无关联性。对6、7、8号证据的合法性有异议,认为第三人徐本宽并非涉案房屋的权利人,并无权利领取该房屋的补偿款。对9号证据的三性均不认可，认为该还款凭证无法证明第三人徐本宽向徐本友购买涉案房屋的事实,且还款凭证的内容也无法看清，故其应当承担证据的后果。对10、11号证据三性均认可,认为不到其证明目的,若第三人认为涉案房屋为其向原告购买,应当提交证据证明,法院的判决书中,第三人已经自认,涉案房屋原属于徐本友,对其向徐本友购买的证据并未提供,故涉案房屋应当属于徐本友。对12至15号证据中的公告真实性何合法性持异议,认为属于被告逾期举证,也不属于法院依职权调取的证据,而是被告在举证期限未提交的证据,该公告无法显示被告已经进行公告,图片也无法体现公告的位置,也无法体现公告的时间是否符合法律规定,故不能作为本案的证据予以采信。对决定和方案三性无异议,对证明目的有异议,认为该证据无法体现被告程序和实体的合法性,达不到被告的证明目的。第三人对被告提交的证据均无异议；被告对原告提交的第1号证据三性无异议。对2至4号证据合法性真实性无异议,但认为达不到原告方的证明目的,该证据中的决书已经是生效的法律文书,根据判决书中记载原告的诉是要求本案的第三人返还房屋及院坝,生效法律文书记载内容已经明确驳回原告诉讼请求,原告不享有权利,被告与第三人签订的协议系合法有效协议,无可撤销情形。对第5号证据的三性均不予认可,根据该证据记载的内容可以看出其通话主体是否为被告工作人员无法识别,并且该通话系个人之间的通话,不代表单位之前的效力,因此达到原告方的证明目的。对证人徐某2的证明无异议。第三人对原告提交证据及证人证明的质证意见与被告一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的1证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。2至4号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法可以采信，但这些证据达不到原告之证明目的。5号证据因缺乏客观真实性，依法不予采信。证人徐某1的证明符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信；被告提交的1至15号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。经审理查明，徐本友与徐本宽系亲兄弟，其父母徐仁义和朱兰香生育有长子徐某1,次子徐本礼、三子徐本聪、长女徐本先及次女徐本群及徐本友与徐本宽等七名子女。徐仁义和朱兰香有三间砖木小青瓦房屋,上世纪七十年代分家时,两位老人与五位男孩共六份对该房屋进行了分割,原告徐本友和第三人徐本宽均分得了相应份额,1986年,原告徐本友入赘至赫章县时将户口一并迁出,之后,案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用，2017年12月8日和12月9日,被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室与第三人徐本宽签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议,将案涉104.14平方米砖木小青瓦房屋及房屋附属物予以征收,签订协议后第三人徐本宽将案涉房屋及附属物交付给了被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。2018年6月8日，原告徐本友得知涉案房屋被征收后,向赫章县人民法院提起民事诉讼，请求判决第三人返还其住房和场坝。赫章县人民法院于2018年8月27日作出（2018）黔0527民初1708号《民事判决书》认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中,原告徐本友于1986年入赘至赫章县时将户口一并迁出,未在赫章县白果镇大营村居住,其间,案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用,原告徐本友称系借给第三人徐本宽使用,第三人徐本宽则称系向原告徐本友购买,双方均未提供充分有效的证据证明自己的主张,而赫章县房屋征收与补偿安置办公室与第三人徐本宽分别签订了房屋征收补偿安量协议和房屋征收补偿安置补充协议,将涉案房屋及房屋附属物予以征收,签订协议后第三人徐本宽将案涉房屋及附属物交付给了赫章县房屋征收与补偿安置办公室,即案涉房屋物权已因征收而消灭,现原告徐本友要求第三人徐本宽返还原物已无可能，原告徐本友诉请返还房屋和场坝无事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉到毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05民终3987号《民事判决书》判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告于2019年5月22日以被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2017年9月14日，赫章县人民政行文“赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的公告、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的决定、赫章县人民政府办公室关于印发赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收与补偿安置方案的通知。”并将上述文件张贴在赫章县白果镇人民政府公示栏,白果村委会公示栏,七里店村委会公示栏内进行了公示,本案涉案房屋在征收范围内。在被告实施征收拆迁与第三人签订拆迁补偿协议的过程中，原告未向被告反映过涉案房屋权属问题。本院认为,1986年,原告徐本友入赘至赫章县时将户口一并迁出,之后,案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用，就涉案房屋的权属问题，原告徐本友称是借给第三人徐本宽使用的，未能提供有效证据予以证明。2017年9月14日，在赫章县人民政府行文并张贴“赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的公告、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的决定、赫章县西城区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案。”后，原告应当是知道涉案房屋在征收范围，且已被征收，但原告未向被告单位反映过涉案房屋权属问题，直至被告与第三人签定拆迁协议的过程中，原告也未向被告单位反映过涉案房屋权属问题。因此，原告的诉请没有事实依据和法律依据，其诉请依法应予驳回。就涉案房屋应得补偿，可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国国家行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐本友的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  李兴菊人民陪审员  唐秀春二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 玮