新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7746号原告：乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路768号天山·博雅文轩小区23栋1层商铺4号。法定代表人：庹林浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。被告：王立鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。被告：王立成，男，1988年2月14日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。原告乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司与被告王立成合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司的委托诉讼代理人李楠，被告王立鹏、被告王立成的共同委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告共同支付房租费39996元、货款93170.31元、承担本案律师代理费13316元。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告王立鹏签订《超市承包经营合同》，约定由其承包原告经营的福乐生活便利店，期限自2018那7月1日至2019年6月30日，承包金额8万元/年、押金2万元、房租费3333元/月，并约定违约责任等。合同签订后，被告王立成支付了10万元承包金和押金，原告交付了福乐生活便利店，双方约定被告应在10日内支付留给被告的货物货款123,170.31元，但被告王立成仅于2018年7月24日支付货款3万元，余款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王立鹏辩称，我与原告签订《超市承包经营合同》属实，我兄弟王立成付款给原告是给予我经济上的帮助，并不是合同当事人。合同约定承包期至2019年6月30日，原告于承包期尚未届满就将我诉至法院。双方所签订合同虽名为《超市承包经营合同》，实际是买卖合同，合同期满双方应当再次盘点，货物仍旧卖给原告。双方所签订合同不是租赁合同，原告主张房租费没有依据，主张律师代理费也没有依据。被告王立成辩称，不认可与原告之间存在合同关系，对原告的诉讼请求不认可。原告提交提下证据：一、《超市承包经营合同》，2018年7月1日原告与被告王立鹏签订，约定承包期限一年、年承包额8万元、月房租费3333元，并约定违约责任，证明：原、被告之间合同关系。二、电子银行回单2份，被告王立成于2018年7月支付承包费8万元、押金2万元，证明：被告王立成履行合同义务。三、货物盘点交接表36张，记载2018年7月8日至9日便利店盘点货物进价总额123170.31元，经被告王立鹏签名确认，证明：原告以进货价将便利店存货转让给二被告。四、微信聊天记录截屏7张，原告与被告王立成之间微信聊天记录，记载2018年7月24日被告支付货款3万元，证明：被告王立成与原告磋商签订合同，后称资金紧张未付余款。五、《委托代理合同》、银行转账凭证及发票，证明：原告因本案诉讼支出律师代理费13316元。六、微信聊天记录1张，原告与被告王立鹏之间微信聊天记录，证明：被告王立鹏对欠货款未付是认可的。被告王立鹏、王立成共同质证意见：对《超市承包经营合同》真实性、合法性、关联性均认可，被告王立鹏已支付承包费8万、押金2万、房租费3万，按合同约定于承包期满将承包体便利店返还给原告，被告不存在违约。对电子银行回单、货物交接清单、微信聊天记录的真实性均认可，但王立成的微信聊天不是王立鹏的意思表示，从微信聊天记录可以看出便利店存在断网的情况。对《委托代理合同》、银行转账凭证、发票真实性认可，关联性不认可，不同意承担。对与被告王立鹏微信聊天记录真实性认可，不能确定聊天中提到的货款是双方盘点的超市货款，微信聊天中原告对断网给被告造成损失是认可的。被告王立鹏、王立成提交以下证据：一、货物清单27张，2019年7月5日被告王立鹏对超市货物进行盘点，截止当日超市货物进货价总额124617.78元，证明：承包经营期满时便利店货物的价值。二、收据照片打印件1份，送货单1份，证明：被告王立鹏代原告交开业至2017年4月4日电费7481元，2018年11月14日原告的朋友按原告的指示到超市拿了2瓶红酒，价值156元，应当折抵承包经营款。原告对被告提交证据的质证意见：对货物清单不认可，系被告单方出具。对被告提交的收据照片打印件不认可，便利店承包之前的电费都是原告自己交的，有收款票据为证。经核实不存在原告的朋友按原告的指示到超市取2瓶红酒的事实。二被告对原告提交的《超市承包经营合同》、电子银行回单、盘点表、微信聊天记录、《委托代理合同》、银行转账凭证及发票的真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。二被告提交的货物清单由其单方制作，不是证据。二被告未提交其他证据佐证收据照片打印件、送货单记载内容的真实性，原告不认可，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月至6月，被告王立成与原告的法定代表人庹林浩通过微信多次商谈，被告王立成表示“我是诚心想拿店”“能不能再优惠2万”“能不能先签一年，因为目前营业额也不是太多，先签一年后面再续签就按五年签订”“一年8万给你，剩下的费用我付”等。2018年7月1日，原告（甲方）与被告王立鹏（乙方）签订《超市承包经营合同》，约定承包物：自治区科学器材家属楼南侧（福乐生活便利店），经营生鲜果蔬、日用百货。承包年限：2018年7月1日至2019年6月30日止，承包金额：8万元/年，每年的6月30日支付，房租费：每月5日按3333元向甲方转账支付，押金：自租赁之日起，需交纳租赁押金2万元，租赁期满乙方结清所有费用完整返还甲方后的30日内没有其他违约行为的，甲方退还押金。合同第七条：承包期满，双方未签订续约合同或存在其他合同终止情形的，乙方应于合同终止日将承包主体返还甲方。否则按迟延返还时间每逾期一日向甲方支付每日承包费3倍的滞纳金，所交押金不退。第九条双方的权利义务，约定“乙方经营店铺的一切费用及合同期内租赁物所涉门、窗、水、电、暖、管线…场地等的维护维修责任及费用概由乙方负责…”第十条违约责任，…4．乙方若不按合同约定时限交纳费用，…甲方可以提起诉讼，诉讼过程中产生的一切费用由乙方承担，费用包括诉讼费、律师费等。2018年7月1日被告王立成付款给原告4万元，次日又付款6万元，庭审中双方对已付10万元系支付承包费8万元、押金2万元无争议。2018年7月8日、7月9日，双方对便利店存货进行盘点，确认盘点货物进价金额合计123170.31元。2018年7月24日，被告王立成转款3万元给原告，原告的法定代表人庹林浩通过微信询问“还剩9万，你今天要汇总共6万。你的意思是过一会儿再汇过来？”被告王立成微信回复“我现在也没有办法了，意见不统一，我晚一点想法再给打3万…”后原告催款，被告王立成于2018年8月21日微信回复“货款月底把剩下的都给你，这几天钱没有结完。”于2018年9月8日微信回复“现在确实是没有资金…不是不认账，是现在资金真的紧张”。另查，1．被告王立鹏、被告王立成自述系亲兄弟。2．二被告截止目前未退还便利店。3．原告因本案诉讼委托新疆建信律师事务所，约定律师代理费13316元。本院认为，原告与被告王立鹏签订于2018年7月1日的《超市承包经营合同》，系签订合同双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定履行各自合同义务。庭审中双方对已付合同款项13万元（其中承包费8万元）数额无争议，本院予以确认。本案的争议焦点，一是被告王立成是否应共同承担合同责任，二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。分述如下：一、被告王立成是否应当共同承担合同责任庭审中查明，被告王立成于签订合同前多次与原告协商承包期限、承包费，《超市承包经营合同》的主要条款承包费、承包期限均是按原告与被告王立成商定内容达成，且被告王立成于合同签订后实际向原告支付合同款项，于合同履行期间继续与原告沟通协商，故《超市承包经营合同》虽由原告与被告王立鹏签订，被告王立成与被告王立鹏应为共同的实际履行人，原告要求被告王立成与被告王立鹏共同承担合同责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据（一）货款93170.31元合同签订后，双方对便利店存货进行盘点，确认货物进价总额123170.31元，被告王立成多次通过微信承诺给付货款，并已实际支付货款3万元，二被告应当按照承诺付清便利店盘点货款。原告已收到款项中包含押金2万元，应当于合同期满后折抵货款。故二被告应当给付原告其余货款123170.31元－3万元－2万元＝73170.31元，本院予以支持。对于原告称被告行为已构成严重违约，且被告未按约定于合同终止时退还便利店，故不应退还被告已交押金的诉称意见，本院认为，原告的诉讼请求中未主张以不退押金作为被告违约责任的承担，合同期满后，押金应当退还，本院按折抵货款予以处理。对于被告辩称合同期满双方应再次盘点，货物仍旧卖给原告的辩称意见，本院认为，1.双方签订合同后被告承诺按盘点货物进价总额支付货款，是接收存货的意思表示，二被告应当按承诺支付货款。2.双方未约定合同到期后由原告接手存货，被告应当于合同期限一年内合理安排进货。3.合同履行一年过程中，原告未介入管理，便利店经营生鲜果蔬、日用百货，要求原告于合同期满接手存货不合常理。原告也没有接收存货的意思表示。4.双方未对合同期满后便利店存货如何处置进行约定，则合同期满后，便利店存货应归二被告所有。对于被告辩称便利店经营期间受到断网损失，本院认为，1.合同约定承包期间物业及管线等的维护维修责任及费用均由被告承担。2.二被告也未就其辩称意见提交相关证据。故被告的辩称意见本院不予采纳。（二）房租费39996元合同期限一年，双方约定“房租费每月5日按3333元向甲方（原告）转账支付”，现二被告未按约定支付房租费，原告主张房租费3333元×12个月＝39996元，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。（三）律师代理费13316元合同约定“乙方（被告）若不按合同约定时限交纳费用，…甲方（原告）可以提起诉讼，诉讼过程中产生的一切费用由乙方承担，费用包括诉讼费、律师费等”，现查明二被告确未按约定时限支付货款、房租费，原告因此提起本案诉讼，产生律师代理费13316元，应由二被告承担，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王立鹏、王立成给付原告乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司货款73170.31元；二、被告王立鹏、王立成支付原告乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司房租费39996元；三、被告王立鹏、王立成支付原告乌鲁木齐鲜生果太商贸有限公司律师费13316元。以上应付款项合计126482.31元，被告王立鹏、王立成应于本判决生效之日起十日内付清。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.82元（原告已预交，减半收取），由被告王立鹏、王立成负担1394.34员，由原告负担220.48元。被告王立鹏、王立成负担的案件受理费与案款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年十一月十二日书记员  童 玲