河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5797号上诉人（原审原告）：张水萍，女，汉族，1960年4月28日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张洪军、常战峰，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石文平，女，汉族，1948年10月14日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：田德刚，石文平之子。被上诉人（原审被告）：杨建国，男，汉族，1956年12月28日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。原审第三人：洛阳市洛龙区关林剧院，住所地：洛阳市洛龙区关林南路116号。注册号：410307000000270.法定代表人：刘二吾。委托诉讼代理人：郭建业，该单位员工。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人张水萍因与被上诉人石文平、杨建国、原审第三人洛阳市洛龙区关林剧院确权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1424号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张水萍向本院提出如下上诉请求：1、请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1424号民事判决书，改判支持张水萍的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决驳回张水萍诉讼请求无事实及法律依据，应予撤销。本案诉争的房产系东海公司、杨建国以抵账的方式抵偿给张朝军，该抵账行为属东海公司行为，杨建国、田书建作为该公司股东均已认可。该事实有杨建国和张朝军签订的《协议书》、东海公司向张朝军出具的欠条等证据在卷资证，足以证明该房产的实际所有权人为张朝军，因张朝军已经在2016年逝世，故房产所有权人应归张水萍所有。张朝军夫妇从2002年开始在该房屋居住生活至今已经将近20年，被上诉人对此事实均知晓且至今未提出过任何异议，这足以说明张水萍已经合法占有使用该房产。田书建和杨建国在诉讼中自愿达成了分房协议，将涉案房产确认为田书建所有，张水萍居住的房产系合法抵偿所得，抵偿行为发生在前，分房行为在后，故该分房协议严重损害了张水萍的利益，应属于部分无效协议。一审法院在执行生效判决时，张水萍提出执行异议，一审法院作出执行异议裁定书驳回了张水萍执行异议，后张水萍在法定期限内向一审法院提出了确权诉讼，其实质是执行异议之诉，起诉的目的是排除法院对涉案房产的强制执行，但一审法院却认定张水萍未在法定期间内对该执行异议裁定提出执行异议之诉，该认定缺乏事实及证据支持。二、一审法院适用法律错误。本案名为确认之诉，实为执行异议之诉，一审法院没有适用关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，而是适用民诉法第56条和民诉法解释第423条的规定，系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，且判决结果极为不公，请求二审法院撤销原判，依法改判，以维护张水萍的合法权益。石文平答辩称，张水萍起诉依据的以房抵债协议违反了担保法第40条的禁止性规定，属于流质无效协议。关林剧院综合楼房产所有权确认返还纠纷案一直长期处于诉讼当中，将未经确权的涉案房产擅自抵押给张朝军，属于无权处分，没有约束力。房产所有权一经生效判决确认，石文平即申请强制执行程序，自始至终没有什么默认该房产抵给张朝军所有的表示。张水萍与本案存在债权债务关系属实，但主张涉案房产的不动产物权所有权应归其所有没有法律依据。关于本案的法律适用，本案一审庭审时石文平当庭提出反诉请求，要求责令张水萍立即向石文平交付非法占有的涉案房产并赔偿因其非法占有房屋期间给石文平造成的经济损失。但一审法院以本案执行异议之诉为由，裁定不得反诉，而最终却是以确权之诉下判。综上，生效判决已经确权，并已经进入强制执行程序，张水萍的诉求没有法律依据，其执行异议也经依法驳回。请求二审法院驳回张水萍的上诉请求，责令张水萍立即向石文平立即腾空交付涉案房产，并赔偿给石文平造成的经济损失。杨建国答辩称，一审法院认定事实清楚，杨建国从来就没有答应将涉案房产抵账给张朝军，张朝军和田书建是朋友，坚持让杨建国在欠条上签名，并把涉案房产抵押给张朝军。杨建国当时已经向张朝军言明，该房产已经被法院查封，不能抵押，抵押也是无效的，张朝军对此是清楚的，坚持如此书写，应当承担抵押不成立的后果，抵押不同于抵偿。该房产已经分给石文平了，杨建国不知情，当然不会单独提出异议，但这不足以证明杨建国已经合法占有使用案涉房产。杨建国与田书建的分房协议，早在建房时就已经确定了。杨建国之前已经多次承担债务，田书建认可张朝军这笔债务由他承担。本案实际是确权之诉，所有权已定，法院不可能再次判决。张水萍的执行异议被驳回，她没有提出执行异议之诉，结果只能是再次被依法驳回。洛阳市洛龙区关林剧院答辩称，该房产一直在该剧院名下，没有办理每套房子的房产证。石文平起诉一案已经做出了生效判决，判决认定包括张水萍居住的房屋在内的12套房产归石文平所有。张水萍向一审法院提出以下诉讼请求：将洛阳市洛龙区关林剧院名下位于洛阳市××南街××剧院商住楼××单元××楼中门房产所有权登记过户到张水萍名下。一审法院经审理认定事实如下：田书建和杨建国投资建设关林剧院商住楼过程中，向张朝军承包的刘富村预制品厂购买过预制板，所欠预制板款未结清，相互之间的债权债务关系未经过诉讼程序解决。张水萍为张朝军的继承人，长期占居洛龙区关林南街116号关林剧院商住楼二单元3楼中门房产至今。洛阳市中级人民法院在审理洛阳市洛龙区关林剧院、石文平、杨建国、洛阳市城市建筑工程公司所有权确认、返还财产一案中，于2012年7月18日作出（2012）洛民再字第11号民事判决书，判决：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第22号民事判决和洛阳市洛龙区人民法院（2010）洛民再字第148号民事判决。二、2004年3月1日关林剧院与城建公司签订的变更协议无效。三、一楼消防通道西和关林剧院专用通道中间2间门面房及从东至西第二单元3-6层12套住宅房归石文平所有。四、一楼消防通道东门门面房3间379平方米、二楼775平方米及东一单元3-6层12套住宅房、东至西三单元4-8套住宅房归杨建国所有；五、驳回石文平、杨建国的其他诉讼请求。该判决经河南省高级人民法院以（2013）豫法民提字第89号民事判决书予以维持。张水萍所主张的位于洛阳市××南街××剧院商住楼××单元××楼中门房产，处于生效判决所确定给石文平的所有房产范围内。洛阳市洛龙区人民法院在执行上述生效判决过程中，张水萍提出执行异议，洛阳市洛龙区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫0311执异8号执行裁定书，驳回了张水萍的执行异议。张水萍未在法定期间内对该执行异议裁定提起执行异议之诉，亦未在法定期间内向作出原判决的人民法院申请再审。一审法院认为：依据民事诉讼法及其司法解释的规定，张水萍因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼或申请再审。法院在执行原生效判决的过程中，张水萍提出执行异议，法院以裁定驳回后，其亦未在法定期间内向原作出判决的人民法院申请再审。张水萍所占居的关林剧院商住楼二单元3楼中门房产，洛阳市中级人民法院已经于2012年7月18日判决确定归石文平所有，张水萍现要求将该房产过户到其名下，缺乏事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，张水萍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，经合议庭评议判决如下：驳回张水萍诉讼请求。本案诉讼费4300元，由张水萍负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张水萍本案中所诉的关林剧院名下位于洛阳市××南街××剧院商住楼××单元××楼中门房产，虽张朝军和杨建国1999年签订了《协议书》，杨建国用此房屋抵押给张朝军，但并未办理产权过户登记手续，故不发生物权变更的法律效力。而案涉房屋在另一民事案件中作为诉讼标的，已被本院（2012）洛民再字第11号民事判决确认归石文平所有，并经河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第89号民事判决予以维持。根据我国有关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。张水萍如果认为生效法律文书判决的内容侵犯其合法权益，可通过其他法定程序主张，但其在本案中要求本院判决将该房屋过户到自己名下，理由不足，本院不予支持。至于张朝军与杨建国以及原东海公司之间的债权债务纠纷，与本案物权纠纷不属于同一法律关系，不在本案审理的范围。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。关于石文平要求张水萍腾出房屋以及赔偿损失，可通过执行程序或另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人张水萍承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月十九日书记员  张 利