贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1294号原告：苏裴琳（曾用名：苏启乖、小名家乖），女，1989年6月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住江西省丰城市。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏启鹏，男，1961年2月1日出生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县政府法制办退休干部，住望谟县，现租住。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏裴琳诉被告苏启鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏裴琳及其委托代理人胡小宁，被告苏启鹏及其委托代理人龙正碧、苏欢振芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏裴琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还领取原告土地征用补偿款61274.13元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苏启鹏领取原告罗望高速公路征用的土地补偿的地名为：小里扛，又称：“里刚亮”，系原告望谟自治县城关公社红旗大队高车大队于1981年9月16日发包给原告之父苏肇（少、绍）荣经营的“自留山地”，承包面积（估计）为2亩，被征用实测为3.621亩。该土地在原告承包时有少许灌木林，原告之父承包后在该地上种植了油桐，黄桅子等树木。1999年原告之父去世，母亲陆秀红改嫁他乡后，该土地就由原告伯父苏肇章（被告之父）、伯母冉从芬（被告之母）代为管理，（因原告之父去世时，原告年幼，母亲无能为力，所以，原告之父病重期间至去世后的后事，均为原告之伯父、伯母操办），伯父、伯母代理管理该土地所得收入，也主要用于解决原告的生活和学习费用，原告知事后，也随同伯父、伯母对该土地进行管理；所以，原告对该土地享有延续使用权利。然而，在原告成年远嫁江西之后，被告就私下于2014年在该土地种植部分油茶树，将该土地占为己有，并在2016年罗望高速公路征用该土地时，被告以该土地使用权人之名领取了该土地征用补偿款61274.13元，其行为，显然侵害了原告的合法权益。综上事实，有《自留山分户登记清册》、甘莱村委会出具的《证明》和王母街道办事处出具的《罗望高速土地补偿兑现表》、《罗望高速林木拆迁补偿兑现表》及伯父苏肇章留言为据，被告以不法手段领取的本应属于原告的土地征用补偿款，实属侵占了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼。被告苏启鹏辩称：1、土地征收补偿款不属于遗产，不能按照继承法的规定继承，土地征收款是对土地承包人的实际补偿，不能作为遗产继承。2、原告不具有对土地补偿款提起诉讼的主体资格，原告已经在2003年5月22日将自己的户口随母迁移到望谟县乐元镇乐元村二组居住，并取得乐元镇的集体经济主体成员的资格，享受其待遇，原告已经不是高车村的集体经济组织成员，所以无权对集体的征收款享有权利，所以原告的主张依法无据，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：罗（甸）望（谟）高速公路经过望谟县小里扛处，2018年12月18日，望谟县人民政府王母街道办事处制作罗望高速土地补偿兑现表册，将涉及望谟县小里扛处3.621亩（三幅土地，其中一幅为0.127亩、一幅为0.324亩、一幅为3.17，亩）的土地补偿款补偿给本案被告苏启鹏，获得补偿款60626.13元。2019年9月2日，原告苏裴琳以该被征用的土地系其延续其父亲苏肇荣承包经营为由，要求被告将被征用的土地补偿款返还给原告。再查明，原告苏裴琳系苏肇荣的养女，苏肇荣于1999年8月4日去世后，原告苏裴琳将其户口于2003年5月22日随其养母迁移至望谟县乐元村二组黄正利户，并从2008年以来每个季度享受龙滩水电站375m方案望谟库区乐元镇农村移民后期扶持资金150.00元至今。2014年2月7日，原告苏裴琳因夫妻投靠将其户口迁移至江西省丰城市荷湖乡康庄村大塘组57号。本案在审理过程中，原告称一直对案涉土地进行承包经营管理，但未向本院提供证据加以证实。被告提供望谟县人民政府王母街道办事处敢赖村民委员会出具的证明，证实苏肇荣于1999年8月病逝后，该承包地一直由被告苏启鹏经营管理。本院在审理中，陆秀红向本院提出书面放弃权利承诺书，认为其不应当作为原告地位参加诉讼，认为其应得的补偿款全部由苏裴琳继受。本院在审理中，经本院释明，原告坚持以其对案涉土地享有延续承包经营权要求被告返还被征收的土地补偿款的诉讼请求。为查明案件事实，本院与现任甘莱村干部、甘莱村高车组干部核实，认为对于土地补偿部分属于集体所有的部分应当归集体所有，至于如何分配由集体统一分配。对该案涉土地补偿款也未进行分配。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状，原、被告提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。根据原、被告诉辩理由，本院归纳本案争议的焦点为：原告主张其对案涉土地享有承包经营权并主张被告返还土地补偿款的理由是否成立？本院认为，在征地补偿费用分配中理应确保每一位缺乏社会保障的本村村民享有分配资格。土地的所有权是村、组集体经济组织，因土地被征用而获得的补偿款也应归村集体所有。具体如何管理、使用、分配，应该由村民大会决定。承包户只享有所承包土地的经营权，以及在承包时间以内对该土地的收益权。村民是村民自治的主体，村民会议是村民自治的权力机关。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地所有权的权利主体为村民小组等集体经济组织，集体土地被征为国有并依法补偿后，对集体土地所有权进行补偿。征地补偿费的分配属于村民自治的重大事项，根据《村民委员会组织法》及《物权法》规定，土地补偿费的使用、分配办法由村民委员会或村民会议确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该条规定土地补偿费分配对象是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，原告苏裴琳称一直对案涉土地进行承包经营管理，要求被告苏启鹏将被征用的望谟县小里扛处3.621亩（三幅土地，其中一幅为0.127亩、一幅为0.324亩、一幅为3.17,亩）的土地补偿款60626.13元返还给原告苏裴琳，但未向本院提供其对案涉土地享有承包经营权的相关证据；也未提供在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的相关证据。因此，如果村、组集体将土地补偿款如何分配应属于村民自治的事项，但本院通过与案涉土地所在的村、组负责人调查了解，均称对该案涉土地补偿费用未经过民主议定程序进行分配，且认为属于集体所有的土地补偿部分应当归集体所有。因此，原告未能提供其对案涉土地享有承包经营权的相关证明，未提供在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的相关证据，未提供承包方在承包期内要求继续承包的依据，也未提供集体对该案涉土地补偿决定如何分配的有关证据；因此，原告以其对案涉土地享有承包经营权主张土地补偿款部分的诉请理由不充分，证据不足，依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下:驳回原告苏裴琳的诉讼请求。案件受理费665.92元，由原告苏裴琳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇一九年十一月二十六日书记员  罗勋启