wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3973号 原告：常亨泰，男，1942年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博煤田地质勘探队。住所地，淄博市张店区西二路42号。 负责人：徐立聪。 被告：淄博市张店区能源事业发展中心。住所地，淄博市张店区西二路42号。 负责人：孙博刚，主任。 委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 原告常亨泰与被告淄博煤田地质勘探队、淄博市张店区能源事业发展中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常亨泰、被告淄博煤田地质勘探队负责人徐立聪、被告淄博市张店区能源事业发展中心的委托诉讼代理人宋淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常亨泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告借款本息共计38556元（5950元+32606元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1996年被告建煤井，向原告借款5950元；约定月利率2%，借期一年。截止2019年4月孳生利息32606元，本息共计38556元。期间被告隐匿存款拒绝还债（煤井收720万元，见附3-4，房地产转让收197万元，因公款私存六名负责人三名判刑、一名撤职，2018年收拆迁款60余万元，又被第二被告扣押）。为此请人民法院依据最高人民法院法释（2015）18号文第26条“借款年利率不超过24%，法院应予支持”之规定，判令被告限期支付原告借款本息共计38556元。补充理由，借款期间原告多次向被告要钱，被告以无钱为由拒绝还款，但是被告的负责人及其亲信早已取走同类借款的本金和利息。 淄博煤田地质勘探队辩称，一、原告诉求要求分割的标的物不适格。淄博煤田地质勘探队是1998年5月根据市委、市政府文件下放到张店区的单位。1995年到1996年淄博煤田地质勘探队在章丘租赁煤矿经营过程中对职工进行集资。目前大约还有13万集资本金没有返还，1997到1998年由于经营不善，拖欠职工工资54万元，拖欠工资和集资本金累计67万元。2019年区委、区政府实施马南路改造工程，淄博煤田地质勘探队获得补偿款61万元，2019年9月3日此笔款项转到原区煤炭局账户，淄博煤田地质勘探队职工得知后，纷纷要求用此笔款项补偿拖欠的工资和集资款。此事已经引起区委区政府重视。淄博煤田地质勘探队已经停业多年，此笔款项应当按照破产清算相关规定，首先用于拖欠淄博煤田地质勘探队职工的工资和集资款。二、依据民法总则第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，原告的诉请请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 淄博市张店区能源事业发展中心辩称，一、本案诉讼主体错误，本单位与原告常亨泰间并不存在任何法律关系，依法应予驳回对本单位的诉讼请求。本案系常亨泰与淄博煤田地质勘探队形成的法律关系，本单位并非淄博煤田地质勘探队的承接主体，将本单位列为被告主体错误，应予驳回。二、本案已过诉讼时效，依法应当予以驳回。本案常亨泰与淄博煤田地质勘探队的法律关系形成于1996年至1998年，期间从未对被告淄博煤田地质勘探队提起过诉讼，也无直接证据证明在三年诉讼时效内进行过中断，依法应予驳回。三、淄博煤田地质勘探队的拆迁款，本中心只是进行代管并无处分的权利，期间曾向张店区人民政府请示，因涉及到众多工人工资未支付的情形，张店区人民政府批示依法办理，请求法院查明此款项是否应当优先支付拖欠的工人工资款项并如何分配。 经审理查明，1996年6月29日，被告淄博煤田地质勘探队向原告常亨泰借款5500元，借款单载明借款期限一年、月利率2%、起息月1996年6月29日、到息月1997年6月28日。以上事实由原告提供的借款单予以证实。原告还提供淄博市淄川电焊机修理厂出具的修理费发票一份，发票记载客户名称为淄博煤田勘探队，金额为450元，右上角由孙兆林于1997年4月25日签署“还款时此款按集资款月利息2%办理”。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款作了基本相同的规定。本案原告主张的1996年6月29日的借款到息月为1997年6月；从原告诉称以及其所提供发票记载的内容来看，发票记载的修理费应当与以上借款一并偿付。原告于2019年提起诉讼已超过上述法律规定的二十年诉讼时效，且被告提出了诉讼时效抗辩，因此对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 驳回原告常亨泰的诉讼请求。 案件受理费763.90元，由原告常亨泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  王进军 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马瑞谦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7285号之一 申请执行人：叶昊昇，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所辅助人员。 被执行人：洪仲佳，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理的申请执行人叶昊昇与被执行人洪仲佳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款4万元及利息16800元（暂计至2019年5月1日,以后另计），并承担本案诉讼费520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情于2019年11月22日档案轮候查封了被执行人洪仲佳名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车（查封期限为两年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。除此之外，没有发现被执行人洪仲佳有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人洪仲佳已回户籍地。本院发函被执行人洪仲佳户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6591号 原告：陶涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陶涛与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陶涛向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费9700元及利息（以9700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告陶涛在该项目工程工作，尚欠原告工资9700元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告陶涛在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告陶涛的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶涛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陶涛负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2051号 申请执行人：冀晨西，男，满族，1958年1月5日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：郭松，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地隆化县。 申请执行人冀晨西与被执行人郭松追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1341号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冀晨西向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1341号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月九日 书记员  高鹏飞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1050号申请执行人：袁罡，男，出生于1972年4月25日，住重庆市渝北区。被执行人：王单明，男，出生于1962年5月15日，住重庆市綦江区。关于申请执行人袁罡（原申请执行人重庆米亚商贸有限公司）与被执行人王单明借款合同纠纷恢复执行一案，现申请执行人撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢1050号恢复执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十九日书记员 熊光灿
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初209号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘四帅，男，汉族，1991年10月12日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月11日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年4月12日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人刘四帅犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人刘四帅及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日10时10分许，被告人刘四帅驾驶豫Ｃ-×××××号豪泺牌重型自卸货车沿涧西区衡山路由北向南行驶至衡山桥北4558012报警杆南12米处向西右转弯时，遇被害人刘某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶森地牌电动二轮车沿衡山路由北向南行驶至该处，由于刘四帅未按照操作规范安全驾驶重型自卸货车，且未按禁行标志通行，致使重型自卸货车前部右侧与刘某肢体相接触，电动车及刘某倒地后，重型自卸货车第二、三轴右侧轮胎碾压电动车左侧后部及刘某肢体，造成刘某当场死亡、电动车损坏的交通事故。后经交通事故认定，刘四帅负事故全部责任。刘四帅到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。刘四帅涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人刘四帅自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人具有自首情节，属于法定可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人无前科，且为初犯、偶犯，过去表现一贯良好，人身危害性和社会危害性较小；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，具有良好的悔罪表现；4、本案属于过失犯罪，主观恶性小；5、在量刑上，被告人符合适用缓刑的条件，建议处以缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，刘四帅主动拨打了“110”报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人刘四帅的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人刘四帅违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为刘四帅具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。刘四帅在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘四帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3974号 申请执行人：深圳桐源科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码为914403003582918501。 法定代表人：张丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，北京市纬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，北京市纬衡律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳桐源科技有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞金卓通信科技有限公司需向申请执行人支付货款9687572.45元及利息367921.66元（暂计至2019年1月30日，以后另计），并承担本案诉讼费87243元、本案执行费77543元。被执行人深圳市金立通信设备有限公司需向申请执行人支付货款3027572.45元，并承担本案诉讼费87243元、本案执行费33548元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8488号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：王锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王锋、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区松洲宇盛晗食品商行、蔡定锋： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区松洲宇盛晗食品商行、蔡定锋知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9196号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4975号原告：王安军，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：支新全，男，汉族，1977年12月18日出生，住河南省商水县。被告：**辉，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省商水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。原告王安军诉被告支新全、**辉、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王安军、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告支新全、**辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王安军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等各项费用，当庭变更诉讼请求为188545元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日19时31分许，被告支新全驾驶豫Ｌ×××××号车辆在周口市××区工农路与王娜驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号轿车车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告支新全负事故全部责任，王娜无责任。豫Ｐ×××××号轿车实际车主为原告，经查询，被告支新全驾驶豫Ｌ×××××号车车辆所有人为被告**辉，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告**辉承担连带赔偿责任。原告多次找被告协商理赔事宜，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告支新全缺席未在答辩期限内提交答辩意见。被告**辉缺席未在答辩期限内提交答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人支新全承担；2、根据中院的指导意见车损数额不以评估报告作为定案依据，而是应当提供维修清单以及增值税发票，来确定具体损失的数额；3、建议法院调取4S新|旧件的出库单；4、本案中的维修部位存在疑点，因为根据当时我公司出险人员拍摄的现场照片显示，原告车辆是车前方大头灯部位轻微受损，未产生大面积的凹陷，原告车辆更换水箱等部分配件没有依据，要求法院核实后依法判决。原告王安军围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司进行了质证，对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年3月18日19时31分许，被告支新全驾驶豫Ｌ×××××号车辆在周口市××区工农路与王娜驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号轿车车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告支新全负事故全部责任，王娜无责任。豫Ｐ×××××号轿车实际车主为原告，经查询，被告支新全驾驶豫Ｌ×××××号车车辆所有人为被告**辉，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。经原告申请，本院委托周口嘉源价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号轿车在事故中的损失进行评估，周口嘉源价格评估有限公司于2019年5月27日出具周嘉评字【2019】第05-28号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号轿车在事故中的，原告共支出评估费5000元，原告在事故中另支出施救费4600元，车损为179545元、贬值损失为26745元。审理中，原告提交维修车辆发票一张，支出121000元。另查明：豫Ｐ×××××号轿车的所有人为原告王安军。豫Ｌ×××××号车辆所有人为被告**辉，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先有承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业险三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，根据侵权责法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作出的事故及责任的认定不持异议，对此本院予以确认。依据相关规定，并结合司法实践，对于原告王安军的损失认定如下：原告王安军的豫Ｐ×××××号轿车经本院委托周口嘉源价格评估有限公司评估，确定了该车辆的车损为152800元，本案审理过程中，原告王安军提交修理费票一张，为121000元，本院认为该票据为原告王安军实际支出修理费用，本院予以认可。原告为评估确认损失支出的评估费9000元，属于合理的实际支出费用，本院予以确认。对于原告王安军主张的贬值损失法律依据不足，本案不予支持。原告的上述损失共计130000元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元的赔偿责任，不足部分，再由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司商业三者险限额内承担128000元的赔偿责任。被告支新全、**辉不再承担民事赔偿责任。综上所述，对原告王安军请求的车辆损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费121000元，评估费9000元，合计130000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，在商业三者险限额内承担128000元【车辆损失费119000元十评估费9000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告王安军2000元；在商业三者险限额内赔付原告王安军128000元，共计130000元。二、驳回原告王安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2035元，由被告支新全、**辉负担1450元，原告王安军负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1017号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦梦望，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：周秀雍，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告周秀雍供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十三日 书记员  禤丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12095号之一 申请执行人德高（广州）建材有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号，统一社会信用代码：×××852。 法定代表人徐英。 被执行人唐建明，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省岳池县。 关于德高（广州）建材有限公司与唐建明侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12095号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨健航
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申322号 再审申请人（原审被告）：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人（原审第三人）：何沛莹，1995年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：颜学。 再审申请人何如湛、何沛莹因与被申请人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称顺德兴业银行）的债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何如湛、何沛莹申请再审称，一、原审法院以公告形式送达诉讼材料违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第九十二条的规定，剥夺了何如湛、何沛莹参与诉讼、提起上诉的权利。第一、何如湛、何沛莹从未出现下落不明的情形。第二、原审法院未穷尽民诉法规定的送达方式。原审法院案卷材料拍照的地点为“小布大道北三巷3号”，该地址并非何如湛、何沛莹的户籍地址，表明原审法院未将诉讼资料送达至正确的地址。二、顺德兴业银行开庭时未能举证何如湛、何沛莹的抵押财产不足以偿还相应的债务，原审法院据此撤销何如湛、何沛莹的赠与缺乏事实和法律依据。三、涉案房产形式是何如湛、何沛莹间的赠与，事实却是向顺德兴业银行增加抵押财产后的资产置换。四、何如湛、何沛莹是2019年6月才知道文华酒店的赠与被撤销。因此，何如湛、何沛莹提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第644号民事判决，再审予以改判。 经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第644号民事判决于2016年9月4日生效。何如湛、何沛莹于2019年6月25日提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第644号民事判决于2016年9月4日生效，至何如湛、何沛莹于2019年6月25日提出再审申请时，已超过六个月。何如湛、何沛莹再审期间未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。原审法院依照何如湛、何沛莹的公民身份证所载明的地址未能邮寄送达的情况下，采取刊登报纸公告送达的方式，符合法律规定。何如湛、何沛莹认为原审法院送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，何如湛、何沛莹提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何如湛、何沛莹的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 素 仪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7225号之一原告：翟太强，男，1984年11月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：韩杰，男，1962年5月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：韩露，女，1987年8月20日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。本院在审理原告翟太强与被告韩露、韩杰民间借贷纠纷一案中，原告翟太强于2019年11月6日向本院提出撤回对被告韩露的起诉申请。本院认为：原告翟太强撤回对被告韩露的起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟太强撤回对被告韩露的起诉申请。审判员  房宇燕二〇一九年十一月六日书记员  陈园园
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14223号 原告：贺小春，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告贺小春与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小春的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贺小春向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费9737元及利息（以9737元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告贺小春在该项目工程工作，尚欠原告工资9737元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告贺小春在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告贺小春的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺小春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贺小春负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申57号 再审申请人（原审原告）：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：佛山市南海区西樵镇新田村第四村民小组，住所地：佛山市南海区西樵镇新田村。 负责人：李国行。 再审申请人许镇国因与被申请人温汉辉、佛山市南海区西樵镇新田村第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0605民初10804号民事判决书和（2017）粤0605民初10804号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许镇国申请再审称，前诉（2017）粤0605民初13109号确定合同无效，在政府主管部门对地上建筑物未进行处理之前，温汉辉应将对占有的许镇国的地上建筑物返还给许镇国，并支付占用期间的使用费。温汉辉非法占有许镇国的地上建筑物，并出租给吴某，严重侵害了许镇国的合法权益。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。前诉已审理无效的合同，后诉根本解除不了。许镇国对在承包土地上加建的地上建筑物享有合法的使用权。温汉辉并未支付任何转让款给许镇国，继续凭无效《协议书》而占有许镇国承包土地及地上建筑物已无合法依据，应予返还。原审未判决温汉辉返还土地及地上建筑物，导致温汉辉长期霸占并对外出租，获取巨额收益。原审不应不顾历史事实，违反法律有关合同无效返还财产的规定，不负责地将问题推给行政主管部门处理。许镇国认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销（2017）粤0605民初10804号民事判决书和（2017）粤0605民初10804号民事裁定书，改判温汉辉从2013年2月1日起至实际返还土地、厂房之日止按每月35970元的标准支付占有使用费予许镇国，并判决温汉辉将所承包《协议书》项下土地、厂房交回许镇国，诉讼费用由温汉辉承担。 许镇国提供银行流水、照片、佛山市南海区西樵卓月木器厂营业执照、开户许可证、进账单、证明、建筑工程消防验收的意见书、（2017）粤06民终10303号民事判决书、佛山市迅盈投资咨询有限公司企业机读档案登记资料等证据为凭，并提交自行制作的借贷资金来往表及涉讼厂房的租金损失及利息表。 温汉辉提交意见称，原审处理正确，许镇国的再审申请没有事实与法律依据，且已超过申请再审期限，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于许镇国主张有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，许镇国在（2017）粤0605民初13109号案中已请求确认《协议书》及《土地使用权承包补充合同》无效和返还土地及地上建筑物，在本案请求解除《协议书》及《土地使用权承包补充合同》和返还土地及地上建筑物，针对的诉讼标的均是双方围绕《协议书》及《土地使用权承包补充合同》形成的法律关系，原审时13109号案尚未作出生效裁判，原审中许镇国关于解除合同和主张土地及地上建筑物返还的诉讼请求，明显构成对13109号案合同无效请求和土地及地上建筑物返还请求的重复起诉，原审以（2017）粤0605民初10804号民事裁定书驳回其相关起诉，处理并无不当，许镇国提交的证据材料不能证明上述诉求并非重复起诉。至于许镇国在原审的其他诉讼请求，原审涉讼的《协议书》及《土地使用权承包补充合同》均以许镇国和佛山市南海区西樵镇新田第四村民小组签订的《土地使用权承包合同》中许镇国的权利为基础，该合同约定将涉讼土地用于开办企业，涉讼土地实际也用于建设用途，各方当事人均未能提供涉讼土地已取得建设用地使用权证或经批准用于建设用途的证据材料，上述《协议书》和《土地使用权承包补充合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，自始没有约束力，许镇国要求温汉辉依合同约定支付承包转让费及滞纳金、违约金没有法律依据，原审不予支持，处理并无不当。许镇国和温汉辉就《协议书》及《土地使用权承包补充合同》约定的权利义务的性质为许镇国与佛山市南海区西樵镇新田第四村民小组签订的《土地使用权承包合同》的合同权利义务的概括转让，不涉及许镇国将涉讼土地及地上建筑物转租给温汉辉的内容，并非《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”所规定的情形，而且许镇国不是涉讼土地的权属人，也没有证据证明其对涉讼土地具有合法的使用权，故原审对许镇国的土地及地上建筑物场地使用费支付请求不予支持，处理并无不当。许镇国提交的证据材料不足以推翻原审判决、裁定，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于许镇国认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2017年12月5日发生法律效力，原审裁定于2017年11月29日发生法律效力，许镇国并未在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出再审申请，直至2019年10月22日才提出再审申请，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许镇国的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 敏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1530号原告：李泓伸，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告李泓伸诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李泓伸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泓伸的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泓伸撤诉。原告李泓伸的案件受理费人民币382元，减半收取计人民币191元，由原告李泓伸负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4482号原告：刘某委托诉讼代理人：刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。被告：李某1原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人刘敦文到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生两个男孩每人抚养一个，抚养费各自承担；3.共同财产平房四间依法分割；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2，××××年××月××日生男孩李某3，现均随被告生活，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，被告经常因家庭琐事与原告吵打，无奈原告于2009年2月出走回娘家与被告分居生活至今，原告曾于2012年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，一直未同居和好，现夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求法院依法判决原、被告离婚。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子李某2，××××年××月××日生次子李某3，李某2、李某3现跟随被告生活。2012年原告曾向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。原告主张，原、被告及被告父母共同在高密市柏城镇玻璃厂北侧柏城村建平房四间。以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2012)高民初字第1464号民事判决书等为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生男孩李某2、李某3一直跟随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故本院确定李某2、李某3由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，综合考虑本地区的经济发展水平等相关情况，本院酌情确定原告每月承担两个子女抚养费1000元，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。原告主张，原、被告及被告父母共同在高密市柏城镇玻璃厂北侧柏城村建平房四间，原告未提供相关证据予以证明，且根据原告的主张，以上财产可能涉及到被告父母的利益，故以上财产不宜在本案中处理，原告可另案主张。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告李某1离婚。二、原、被告婚生男孩李某2、李某3由被告抚养，原告承担两个孩子的抚养费每月1000元（李某2每月500元、李某3每月500元），自2019年11月份起至李某2、李某318周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日之前付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  程莉茹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2488号原告：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：陈经怀。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市高建明广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区。法定代表人：高子建。委托诉讼代理人：杨翠云，广东容言律师事务所律师。原告深圳市恒星建材有限公司与被告深圳市高建明广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华及被告委托诉讼代理人杨翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日，被告因承建“坪山高新区综合服务中心项目地坪及交通设施”项目，与原告签订《混凝土销售合同》（以下简称合同），合同对质量及价格、结算、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供货，但被告未按约定支付货款，已构成严重违约。截至2019年7月12日，被告尚欠原告货款372290.00元未予支付，故被告应向原告支付截至2019年7月12日止的违约金68638.24元，并按年利率24%标准支付自2019年7月13日起至货款全部付清之日止的后续违约金，以及原告为实现债权所支付的律师费30000.00元，原告多次催讨，被告均不予支付，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款372290.00元；2.被告向原告支付截至2019年7月12日止的违约金68638.24元，并以欠付货款为基数按年利率24%标准支付自2019年7月13日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3.被告承担原告为实现债权所支付的律师费30000.00元；4.被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。被告确认货款金额，但辩称违约金计算标准过高，请求予以降低以及律师费没有证据证明已实际支付。本案相关情况一、签订合同情况：原告主张，2018年12月25日，原、被告之间签订来了《混凝土销售合同》。二、买卖标的：混凝土。三、交易方式：由原告用搅拌车将混凝土运输至被告施工项目工地，混凝土运输至工地后由被告项目管理人员签收发货单。四：交货时间：2018年12月2日起至供货结束止，每批具体送货时间以被告通知何原告确认的时间为准。五、付款方式：双方签订结算单，约定月结一次。六：付款时间：合同约定月结100%，双方约定每月5日前对上月供货数量对账确认，当月供货货款在第二个月15日前支付100%。七、违约责任：合同约定被告未按本合同约定向原告支付货款，每迟延1日应向原告方支付所欠货款的3‰的违约金，且原告有权暂时停止供应产品，延迟超过7日的，乙方有权解除合同，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期货款及费用，并要求被告赔偿实际损失；庭审中原告明确主张以尚欠货款累计计算为基数，按照每天千分之一的标准计算。合同另约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）由被告承担。六、实际履行情况：原告提交的2019年1月8日结算单显示，2018年12月5日至2018年12月31日期间，原告先后向被告供货，双方确认货款总金额为926900元。原告提交的2019年1月8日结算单显示，2019年1月1日至2019年1月31日期间，原告先后向被告供货，双方确认本期供货款为295390.00元，前期欠款926900.00，本期已收款850000.00元，累计欠款372290.00元。原告主张，总金额为1222290元，已付款850000元，尚欠372290元。被告对尚欠金额予以确认。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款372290元，提交了混凝土销售合同、结算单、付款凭证等证据为证，被告未按照约定支付，已构成违约，原告有权要求被告归还所有剩余货款，原告诉请的违约金是否过高的问题，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为过分高于造成的损失。本案被告所欠的货款为372290元，故被告应向原告支付的违约金以不超过11168.7元（372290×30%）标准为限，更能体现诚实信用原则，故对原告诉请的违约金超过部分不予支持，被告辩称，原告违约金过高的答辩合理部分予以支持。原告诉请以欠付货款为基数按年利率24%标准支付自2019年7月13日起至货款全部付清之日止的后续违约金；本院予以照准。关于律师费的承担，《混凝土销售合同》中明确约定了原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费）由被告承担，但原告并未举证证明已经实际支付律师费用，因此原告诉请被告支出律师费的诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市高建明广告有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市恒星建材有限公司货款372290元。二、被告深圳市高建明广告有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市恒星建材有限公司上述货款违约金11168.7元。三、驳回原告深圳市恒星建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4182元（原告已预交），保全费2874元，共计7056元，由被告深圳市高建明广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十一月四日书记员  李佩珊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3812号原告：桑国忠，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：莫超群，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告桑国忠与被告莫超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑国忠到庭参加诉讼，被告莫超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桑国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84685元及利息（自2019年7月22日日起，以本金68485元为基数，按年利率6%计算至偿付完毕之日止；自2019年8月3日其，以本金16200元为基数，按年利率6%计算至偿付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年6月份，被告和原告的朋友在一块吃饭时认识，7月份被告找原告借钱，原告将自己的信用卡借给被告，被告支取了68485元，在今年的8月份，原告又替被告偿还车款16200元。现被告共计向原告借款84685元，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的损失请求。莫超群未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年6月份，被告和原告经朋友介绍认识，后二人在一起从事收购二手电动车生意。2019年7月份，被告以自己办离婚需要钱为由开始向原告借钱，原告提供多份微信及支付宝截图证明其多次通过微信及支付宝转账共计借给被告36245元，另外，原告又提供其信用卡刷卡及ATM机取现回单，证明被告持原告的信用卡刷卡消费26040元及ATM机取现10200元，合计借其68485元。同时原告陈述：2019年8月份，因被告的孩子在新疆被狗咬伤，需要被告去新疆为孩子治疗，被告向我借钱，我说我的钱都被被告借完了，没有钱可以借给他了。当时正巧有人想购买二手电动车，正准备把钱转给被告，但人家不相信被告，被告让我说车子已收到，下午就给人家开过去，人家才把16200元钱转给了被告，被告把钱花完后没再还上，人家向派出所报案说我们合伙诈骗，在南城派出所我替被告向人家偿还了3200元，并把我的车抵给人家，抵了13000元，合计替被告偿还了16200元，被告应当偿还给我。原告当庭播放了其与被告之间的通话录音，证明被告认可欠原告8万多元。同时在本案庭审过程中，被告当场向原告打来电话，询问法庭对本案的处理情况，经当庭对其进行询问，被告表示近期回来与原告协商还钱的事，但原告表示不会再相信被告了，因为被告已经多次说过这样的话了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够确定被告多次向原告借款的事实存在，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。对于被告是否欠付原告84685元的问题，因在本院向被告送达民事诉状及开庭传票等手续后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，原告在诉状中要求被告偿还其84685元的事实被告是清楚的，其没有提出异议，同时在本案庭审过程中被告当庭打来的电话中也没有对其欠款数额提出异议，结合原告当庭播放的录音中被告对其欠原告8万多元未做明确否认的事实，能够确定原告主张的被告欠其84685元的欠款属实，被告应当进行偿还。因双方并未约定利息和还款期限，故原告要求被告支付其利息的起始时间分别为2019年7月22日和2019年8月3日的证据不足，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起的2019年10月9日开始支付原告逾期利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫超群于本判决生效后十日内偿还原告桑国忠欠款本金84685元及逾期利息（以84685元为基数，自2019年10月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告桑国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元减半收取959元，被告莫超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年十一月二十七日书记员  朱玲燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5319号 黄刘文、靳永乐： 关于申请执行人黄刘文与被执行人靳永乐婚姻家庭纠纷一案，案号为（2019）粤1971执5319号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39221号原告：上海XXXX银行股份有限公司深圳分行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃某，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘某某。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息合计2287517.48元，其中本金228万元、利息7462.68元、罚息（含复利）54.80元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令对被告抵押给原告的房产（房地产权证号：深房地字第××号）依法处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担案件诉讼费和其他一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订《个人授信合同》[编号：浦银深滨海个贷授字（170026号）]，约定原告向被告提供人民币228万元的授信额度，授信期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止。为担保债务履行，原告与被告于同日签订了《最高额抵押合同》（编号：X银深滨海个授抵字170026号），约定被告将其名下位于深圳市(房地产权证号：深房地字第××号）房产抵押给原告，并于2017年3月21日办理了抵押登记，抵押编号为DY-01D17003962。依据上述《个人授信合同》，原告与被告于2017年3月1日签订《个人借款合同》（编号X银深滨海个贷借字170026号），约定原告向被告提供贷款228万元，用于消费；贷款期限30年，自2017年4月1日始至2047年4月1日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本，前三年按月付息，之后按月等额本息还款”，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；逾期罚息利率在贷款执行利率的基础上加收50%;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年4月1日发放贷款228万元，贷款期限为30年，自2017年4月1日至2047年4月1日止。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2019年4月10日开始逾期。截止至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本金228万元，利息7462.68元，罚息（含复利)54.80元，本息合计2287517.48元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，原、被告签订的《个人借款合同》第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约；第9.1.1条约定，借款人违约的，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第9.1.7条约定，借款人违约的，贷款人可按为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息；第12.5条约定，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；第12.12条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告称被告自2019年4月10日开始逾期，未按时足额归还借款本息。又查，2017年3月1日，被告向原告出具《贷款人受托支付申请书》一份，同时依据《个人借款合同》第12.7条关于支付方式的约定，原告将款项支付至案外人温某某账户。再查，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告自2019年4月10日起未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。原告要求被告偿还借款本金228万元、利息7462.68元、罚息（含复利）54.8元（上述各项费用暂计至2019年5月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求对处置被告刘士杰名下已办理抵押登记的抵押房产所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金228万元、利息7462.68元、罚息（含复利）54.8元（上述各项费用暂计至2019年5月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、原告上海XXXX银行股份有限公司深圳分行对处置被告刘士杰名下的位于深圳市罗湖区的房产（不动产权证书号：深房地字第××号）所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告上海XXXX银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25100元、保全费5000元，共计30100元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  刘继仁人民陪审员  蔡茹佳二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡 艺
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1682号 申请人：东莞市今迎电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区***************厂房。 法定代表人：韦胜尧，总经理。 委托代理人：肖柏杨、许雄峰，均为广东固翰律师事务所律师。 被申请人：东莞市凯翼电子有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石马社区***********。 法定代表人：柳某1。 申请人东莞市今迎电子科技有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市凯翼电子有限公司相应价值143719.51元的财产。申请人东莞市今迎电子科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为143719.51元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市凯翼电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市今迎电子科技有限公司于2019年11月26日预交诉前保全费1238.6元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市凯翼电子有限公司相应价值143719.51元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祁秀雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初216号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李玉伟，男，汉族，1968年12月21日出生，高中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2019年9月10日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李玉伟犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范静鸽、李记存出庭履行职务，被告人李玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日15时54分，被告人李玉伟驾驶豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿瀍河区平等街由北向南行驶至环城北路向西右转时，遇鲍某某骑自行车沿平等街由北向南行驶至该处，由于李玉伟未按操作规范安全驾驶重型自卸货车右转弯过程中妨碍绿灯放行的直行车辆通行，致使货车前部与自行车尾部左侧发生碰撞，自行车及鲍某某倒地后，货车第一、二、三轴左侧轮胎碾压自行车左侧及鲍某某肢体，造成鲍某某当场死亡的交通事故。经认定李玉伟应负事故全部责任。公诉机关认为被告人李玉伟违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关提出判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。被告人李玉伟自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后被告人李玉伟向附近警亭的工作人员报告事故情况，工作人员报警，警察到现场勘查后，李玉伟随警察到公安机关接受调查，并如实供述交通肇事事实。诉讼中李玉伟亲属代为与被害人亲属达成和解，李玉伟亲属代为进行了补偿，被害人亲属出具谅解书，对李玉伟谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪证明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人李玉伟违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后李玉伟向附近警亭工作人员报告情况，在现场等候处理，向警察如实供述罪行，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；李玉伟自愿认罪，其亲属能够代为与被害人亲属达成和解，进行补偿，取得被害人亲属谅解，量刑时可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李玉伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 凯人民陪审员  温素萍人民陪审员  李会强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1635号原告：焦振虎，男。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。被告：薛景康，男。原告焦振虎与被告薛景康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后。原告焦振虎于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦振虎撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦振虎撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦振虎负担。审判长  刘艳红审判员  王晋明审判员  王文祥二〇一九年十一月二十九日书记员  渠燕燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1597号 原告：王社林，男，汉族，1957年8月29日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：张国付，男，汉族，1958年12月4日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李士杰，女，汉族，1990年3月16日出生，住址同上，系被告张国付女儿。 被告：李金荣，女，汉族，1962年8月16日出生，住址同上。系张国付妻子。 原告王社林诉被告张国付、李金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社林、被告张国付及其委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼，被告李金荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月2日被告在原告家看到原告家种的铁杆山药种子很好，被告也想家庭种植铁杆山药，让原告帮其进种子，原告给被告家进了山药种子，到被告家卸种子时，被告的钱不够，向原告借了1万元，并向原告出具了借款1万元的证明。原告因家庭困难向被告催要借款，二被告以各种借口为由不予偿还。为维护原告合法权益，依据合同法，民事诉讼法等有关规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提交了证明一份，用于证明被告向原告借款10000元的事实。 被告张国付、李金荣答辩称，一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，当时被答辩人跟答辫人说借给答辩人一万元，但是需要让答辩人先书写借款证明，之后答辩人并未收到被答辩人的一万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:【自然人间借款的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、欠条已超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。三、答辩人未收到被答辩人提供种子合格的中介服务，被答辩人是民间中介(民间提供中间买卖服务的中间人)，答辩人种植大量麻山药，被答辩人带人上门收山药时向答辩人提出来年可以换品种，来年可以种植铁棍山药，并夸大铁棍山药的市场行情，由于答辩人并不了解此品种，被答辩人为促成中间服务，口头承诺可以提供种植服务，服务包括:“找铁棍山药种子”、“找铁棍山药种植所需土壤土地”、“不出地头就可以带人来收”等服务诱使答辩人最终答应其服务。但后期被答辩人在并未提前通知答辩人的情况下到铁棍山药的种子售卖现场，至现场后才告知答辩人可以为其购买种子，此时又夸大其词称“种子是人家给面子才给留下来的，种子紧张的不行”，并且未告知种子的实际价格，也未告知会从中间具体收取多少中介费。四、该欠条借款人主体并非答辩人，答辩人的丈夫也不知情。三年多被答辩人起诉才知此事，期限太长，故没有向被答辩人主张赔偿的权利。上述第三条所陈述服务项，被答辩人在答辩人未知的情形下到达种子交易地后告知答辩人可以为其买种子，并且当日下午可以送到答辩人家；被答辩人在隐瞒交易实情的情况下错过下午时间半夜才将铁棍山药种子运输到答辩人家里，答辩人在夜黑风高并不能完整检查近万斤种子情况下当晩将购种款项付给被答辫人，后期发现种子与被答辩人家所放种子有严重的差异，价格高的离谱，且产量极低，最严重的是被答辩人在收取服务费的同时并未履约，并未给答辩人提供售卖服务，更别说“不出地头就可以带人来收”；此行为直接造成答辩人损失数十万元，由于无法卖出农作物，答辩人后续无力支撑高昂的人员雇用费(由于铁棍山药种植几十亩需要雇人收获)，只能硬着头皮自己干，直至天气冷到即将上冻，并且由于连串效应直接导致答辩人因劳成疾(腰间盘突出、膨出、骨刺)，直接丧失劳动能力。综上所述，被答辩人在居间服务时行为或间接行为造成答辩人巨大的损失且被答辩人承诺的服务也未履行，要求被答辩人退回收取的服务费，并主动退回隐瞒交易事实所赚取的差价，以及赔偿由于其购置的种子造成的产量低下和并未提供承诺的售卖服务造成巨大损失，进而由于巨大损失造成答辩人丧失劳动能力，家庭负债累累，争执不断，濒临破散的情况精神赔偿；故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辫人的诉讼请求，综合实际情况赔偿答辩人损失，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。 被告张国付未提交证据。 被告李金荣未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告张国付对原告提交的证据质证意见为：该证明不是我写的，我不知情，且我从没有收到该笔借款，该借款时间是2016年1月2日，已超诉讼时效。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2016年1月2日被告向原告借款10000元用于购买铁棍种子，被告李金荣为原告写下证明一份，内容为：“今借王社林10000元正”。被告李金荣在借款证明上写下被告张国付的名字。该笔借款经原告追要，被告一直没有偿还。 本院认为，二被告共同购买铁棍山药种子向原告借款1000元，有被告为原告出具的借款证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告辩称不知道该笔借款，且并未收到钱，但未提交相关证据足以推翻该借款证明，对被告的主张本院不予采信，对原告要求被告偿还借款10000元本院予以支持。被告辩称本案借款已超诉讼时效，但本案中10000元证明是借条，且并未约定还款时间，诉讼时效应为20年。本案中，借款证明是被告李金荣书写，借款人写的是张国付，借款用途用于购买铁棍山药种子，该笔借款用于二被告夫妻共同生产经营，属于二被告夫妻共同债务。被告辩称的“答辩人未收到被答辩人提供种子合格的中介服务……也未告知会从中间具体收取多少中介费”等与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李金荣、张国付于本判决生效后十日内偿还原告王社林借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金荣、张国付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇一九年十一月一日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1710号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路118号中交财富中心T3楼26、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司负责人。 被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。 法定代表人：彭国昌，该公司董事长。 被执行人：湖北雅都恒兴纸业有限公司，住所地湖北省广水市广水沿河大道特1号。 法定代表人：翟得军，该公司执行董事。 被执行人：彭国昌，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：朱丽红，女，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北昌泰纸业有限公司、湖北雅都恒兴纸业有限公司、彭国昌、朱丽红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀01民初294号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北昌泰纸业有限公司、湖北雅都恒兴纸业有限公司、彭国昌、朱丽红名下的银行存款42745568元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱利骞
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1511号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，该公司员工。 被申请人：北京和天弘为科技有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼5层501-01。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈某1，男，汉族，1989年1月4日出生，住北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼5层501-01，公民身份号码：412************759。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京和天弘为科技有限公司、陈某1相应价值760300.7元的财产予以保全。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为760300.7元，保证承担因申请错误造成被申请人北京和天弘为科技有限公司、陈某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月14日预交诉前保全费4321.5元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人北京和天弘为科技有限公司、陈某1相应价值760300.7元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十四日 书记员  祁秀雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8479号 申请人：陈某某。 申请人：刘某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时陈某某向付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与刘某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6322号原告：李翠芝，女，汉族，1946年3月27日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：周口市公共交通总公司。公司住所地：周口市八一路南段192号。统一社会信用代码：91411600175455592P。负责人：刘宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。原告李翠芝诉被告周口市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李翠芝委托诉讼代理人王娜，被告周口市公共交通总公司委托诉讼代理人郭家秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费及其他各项费用共计：45862.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日10时十分许，孙苗苗驾驶豫Ｐ×××××大型公交车沿工农路由北向南行驶至与七一路交叉口南时，遇李翠芝驾驶的两轮自行车由北向南行驶时相碰，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙苗苗负事故同等责任，原告负同等责任。经查询，孙苗苗驾驶的豫Ｐ×××××大型公交车车辆所有人是被告周口市公共交通总公司，孙苗苗为该公司员工，故被告周口市公共交通总公司应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告周口市公共交通总公司辩称，1、我方已为原告垫付20500元，应从原告主张的费用中予以扣除；2、我方车辆系非机动车车辆，责任比例应按事故责任比例各承担50%；3、诉讼费应当按事故责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日10时10分许，孙苗苗驾驶豫Ｐ×××××大型公交车沿工农路由北向南行驶至与七一路交叉口南时，遇李翠芝驾驶的两轮自行车辆由北向南行驶时相碰，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定孙苗苗负事故同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告李翠芝住院治疗128天，支出医疗费33444.8元。被告周口市公共交通总公司为原告李翠芝垫付医疗费20500元。另查明，孙苗苗驾驶的豫Ｐ×××××大型公交车实际车主为被告周口市公共交通总公司，孙苗苗为被告周口市公共交通总公司雇佣驾驶员。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。孙苗苗驾驶的车辆在行驶过程中与行人李翠芝发生碰撞，造成李翠芝受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定孙苗苗承担事故的同等责任，李翠芝承担同等责任，本院认为孙苗苗应承担60%的赔偿责任，故孙苗苗应承担与其过错相应的赔偿责任，因孙苗苗为被告周口市公共交通总公司雇员，故应当由被告周口市公共交通总公司对原告的各项损失承担赔偿责任。关于原告于2018年7月8日从周口市中心医院出院，2019年7月7日在商水县中立医院入院，原告称是在出院第二天办理的出院手续，对于两份医院病历中记载治疗的病情可以看出均是为治疗本起交通事故而造成的伤情，故对原告在商水县中立医院治疗的合理性予以认可，但应当扣除重复的住院天数。综上所述，对原告李翠芝请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告李翠芝的各项赔偿如下：医疗费33444.8元、住院伙食补助费6350元（50元/天×127天）、营养费2540元（20元/天×127天）、护理费13751.49元（39522元/年÷365天×127天）、交通费2540元（20元/天×127天），合计58626.29元。由被告周口市公共交通总公司在交强险限额内承担26291.49元【医疗费10000元＋护理费13751.49元＋交通费2540元】；超出交强险由被告周口市公共交通总公司承担60%，共计19400.88元【医疗费23444.8元＋住院伙食补助费6350元＋营养费2540元】×60/%，共计45692.37元。扣除被告周口市公共交通总公司垫付的20500医疗费，由被告周口市公共交通总公司赔偿原告李翠芝25192.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周口市公共交通总公司于本判决生效之日起七日内赔付原告李翠芝25192.37元。二、驳回原告李翠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告周口市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周木鸿、广州市得力运输有限公司： 关于申请执行人周木鸿申请执行广州市得力运输有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9139号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10002号 关于韦小奋罚金、责令退赔一案，本案在执行过程中，被执行人韦小奋已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1526号 申请人：东莞市铭佳模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：林志贤，执行董事。 委托代理人：龚清才、黄嘉欣，分别为广东尚融律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市锦洪利电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区***********。 法定代表人：尹某1。 申请人东莞市铭佳模具钢材有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市锦洪利电子科技有限公司相应价值108586元的财产予以保全。申请人东莞市铭佳模具钢材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为108586元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市锦洪利电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市铭佳模具钢材有限公司于2019年11月15日预交保全费1062.93元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市锦洪利电子科技有限公司相应价值108586元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄秀文
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1546号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭昶，男，1996年3月31日出生，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。2019年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人彭昶犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉。被告人彭昶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日起，被告人彭昶通过网络购买客户资料，雇请并伙同彭某某（另案处理）以办理贷款为名骗取他人财物。彭某某负责电话联系客户并将被告人彭昶的微信号推送给有贷款意愿的客户，被告人彭昶再用该微信向客户推送蚂蚁微贷APP和虚构的营业执照、业务员身份信息等资料。骗取客户信任后，被告人彭昶以办理贷款需要验证客户的偿还能力和需要购买贷款保险以及刷银行流水等为由，要求客户扫描其发送的收款二维码支付相应款项。当月22日至23日，被害人成某在佛山市禅城区通过扫描被告人彭昶发送的收款二维码先后支付了人民币11477元给被告人彭昶。同月28日21时许，民警在惠东县碧桂园十里银滩小区某房抓获被告人彭昶和彭某某。同年8月7日，被告人彭昶的亲友代为退赔了人民币11477元给被害人成某。上述事实，被告人彭昶在开庭审理过程中无异议，并有被害人成某的陈述，证人彭某1、李某的证言，微信付款、支付宝转账记录，银行流水，微信、短信聊天记录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人彭昶在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭昶以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币11477元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人彭昶在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭昶归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭昶能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭昶有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人彭昶犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年十一月二十一日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9280号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张传武、程晓蓉、佛山市三水恒达房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初13162号民事判决书】。执行过程中，本院依法拍卖张传武所有的佛山市三水区XXX房【粤(2017)佛三不动产证明第0XXX8号】，成交价为1044031.10元。经分配，本案执行费12142元已足额退缴，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行受偿939318.94元。同时，本院依法扣划被执行人佛山市三水恒达房地产发展有限公司银行存款158078.65元，该款项已足额清偿本案剩余债务。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终402号 上诉人（原审被告）：惠州市方圆通风设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水铁桥头坝尾街路段。 法定代表人：刘传禄。 委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代佩玉，广东五菱律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：聊城市华浦钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区大东钢管市场武夷山路东临街楼三楼7号。 法定代表人：孙金花。 上诉人惠州市方圆通风设备有限公司因与被上诉人聊城市华浦钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠州市方圆通风设备有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，即给付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中上诉人为接收货币一方，所以本案可以由上诉人所在地法院管辖。另被告所在地和合同履行地都有管辖权的诉讼，原告已向合同履行地的管辖法院提起诉讼，由最先立案的人民法院管辖，即本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。综上所述，请求贵院撤销（2019）粤1303民初2238号民事裁定，将本案依法由惠州市惠阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人一审诉讼请求因被上诉人交付货物不符合约定请求其返还货款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人与被上诉人对履行地点没有约定，上诉人因被上诉人履行合同产生的违约责任诉请被上诉人返还货款，不能以给付货币的责任承担的形式来确定合同履行地。故本案应根据上诉人起诉时的请求结合合同履行义务，确定合同履行地。被上诉人为履行义务一方，被上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地及合同履行地均为被上诉人住所地，即山东省聊城经济开发区大东钢管市场武夷山路东临街楼三楼7号，不属于原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初392号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于本市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因犯抢劫罪，于2002年8月15日被呼和浩特巿回民区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2005年12月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年5月19日19时许，被告人张某与被害人杨某驾车行驶至本巿新城区新华大街长乐宫路口时，因被害人杨某行车变道，继而发生纠纷。两人相互厮打中，被告人张某用拳头将被害人杨某面部打伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，杨某面部伤情评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张某具有自首表现，其赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有重大过错，且受伤程度并不严重，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月19日19时许，被告人张某与被害人杨某驾车行驶至本巿新城区新华大街长乐宫路口时，因被害人杨某行车变道，继而发生纠纷。两人相互厮打中，被告人张某用拳头将被害人杨某面部打伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，杨某面部伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其家属赔偿被害人杨某损失，得到被害人谅解。以上事实有下列经庭审举证、质证、辩证的事实予以证实：1、被害人杨某的报案材料和陈述，证实2019年5月19日19时许，其开车行驶到东影北街路口右转变道时，一红色中华轿车车主未让行，双方发生纠纷并厮打起来的事实；2、证人王某的证言，证实案发的时间、地点，其乘坐被告人张某的车，行驶途中有一辆出租车一直别我们的车，两车并行时，出租车司机和张某发生口角，二人随即争吵并厮打起来，出租车司机面部眼角处受伤的事实；3、内蒙古自治区人民医院病情证明书，证实被害人杨某伤情诊断为，左眼眼睑裂伤、鼻中隔偏曲、鼻骨骨折、鼻损伤、左耳传导性聋、右耳感音神经性聋；4、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2019】0161号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某面部损伤评定为轻伤二级的事实；5、调解协议、收条、谅解书，证实被害人杨某收到被告人张某母亲邢俊哲代为赔偿的医药费2.6万元，愿意谅解被告人的事实；6、刑事判决书、释放证明，（2002）回刑初字第99号刑事判决书证实被告人张某因犯抢劫罪，于2002年8月15日被呼和浩特巿回民区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2005年12月25日刑满释放。7、到案经过，证实案发后被告人张某在现场等候民警，并在检查完伤情后主动到派出所接受调查的事实；8、被告人张某的供述和辩解，同上述证据相互印证；9、常住人口身份信息，证实被告人张某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且主动赔偿被害人损失并取得谅解，其辩护人关于对被告人张某从轻处罚的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 二0一九年十一月十二日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。