wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初353号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人郭丽伟，男，汉族，1981年9月14日出生，2009年9月27日因犯贩卖毒品罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月4日刑满释放。 辩护人江作韡，浙江弘源律师事务所律师。 被告人谢健，男，汉族，1995年8月30日出生。 辩护人朱晖，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。 被告人鄢林超，曾用名鄢超，男，汉族，1996年6月17日出生。 辩护人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人郭丽伟、谢健、鄢林超犯容留卖淫罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员石珏，被告人郭丽伟及其辩护人江作韡、被告人谢健及其辩护人朱晖、被告人鄢林超及其辩护人秦祥国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月，被告人郭丽伟与被告谢健经事先商议，由郭丽伟负责出资、店铺装修采购、广告宣传等事宜，谢健负责招聘卖淫女、微信拉客、店铺日常管理等事宜，共同在本市上城区秋涛发展大厦C座2楼201-1开设杭州爱麻士棋牌足浴店，在店内容留多名卖淫女以为嫖客“口交”的方式从事卖淫活动并从中牟利。2019年3月23日，被告人谢健招募被告人鄢林超作为店铺前台员工，负责用微信拉客、接引嫖客、安排技师、查看监控、打扫卫生等。同年3月底，被告人谢健在上城区秋涛发展大厦领尚臻品酒店开了1809、1815房间，并在上述房内容留卖淫女以为嫖客“口交”或与嫖客直接性交的方式从事卖淫活动。2018年10月至2019年4月3日，被告人郭丽伟等人容留卖淫女何某（10号）、蒋某（66号）、王某1（33号）等人卖淫次数至少120余次，非法所得至少人民币7万余元。其中2019年3月23日至4月3日被告人鄢林超参与容留卖淫女何某、蒋某、王某1等人卖淫次数至少80余次，非法所得至少人民币4万余元。认为三被告人具有如实供述的处罚情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人郭丽伟有期徒刑五年六个月，并处罚金；建议判处被告人谢健有期徒刑五年，并处罚金；建议判处被告人鄢林超有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人郭丽伟、谢健、鄢林超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年10月，被告人郭丽伟与被告谢健经事先商议，由郭丽伟负责出资、店铺装修采购、广告宣传等事宜，谢健负责招聘卖淫女、微信拉客、店铺日常管理等事宜，共同在本市上城区秋涛发展大厦C座2楼201-1开设杭州爱麻士棋牌足浴店，在店内容留多名卖淫女以为嫖客“口交”的方式从事卖淫活动并从中牟利。2019年3月23日，被告人谢健招募被告人鄢林超作为店铺前台员工，负责用微信拉客、接引嫖客、安排技师、查看监控、打扫卫生等。同年3月底，被告人谢健在上城区秋涛发展大厦领尚臻品酒店开了1809、1815房间，并在上述房内容留卖淫女以为嫖客“口交”或与嫖客直接性交的方式从事卖淫活动。2018年10月至2019年4月3日，被告人郭丽伟等人容留卖淫女何某（10号）、蒋某（66号）、王某1（33号）等人卖淫次数至少120余次，非法所得至少人民币7万余元。 其中2019年3月23日至4月3日被告人鄢林超参与容留卖淫女何某、蒋某、王某1等人卖淫次数至少80余次，非法所得至少人民币4万余元。 2019年4月3日，被告人谢健、鄢林超在上城区秋涛发展大厦C座201-1号被民警抓获。同年4月22日，被告人郭丽伟在本市江干区丁桥镇明珠街271号德珠商务酒店1117房间被民警抓获。 上述事实有证人何某、蒋某、王某1、李某、董某、杜某、戎某、余某1、沈某、骆某、苏某、盛某、胡某、周某、王某2、朱某、王某3、陈某1、陈某2、余某2等人的证言，扣押物品照片、受案登记表、调取证据清单、营业执照、工商登记资料、扣押清单、收支簿、记账单、微信聊天记录、支付宝转账记录、住宿记录、银行交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明、辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、电子证物检查工作记录、手机数据光盘、辨认视频、通话记录光盘、监控视频光盘、交易记录光盘、被告人郭丽伟、谢健、鄢林超的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭丽伟、谢健、鄢林超容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，其中郭丽伟、谢健非法获利人民币五万元以上，构成情节严重，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，鄢林超在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭丽伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭丽伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2024年10月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人谢健犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2024年4月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人鄢林超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、扣押在案的犯罪工具苹果手机四部予以没收，非法所得人民币41004元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  黄 勤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  程 谧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4336号原告宋成军，男，汉族，生于1965年6月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告袁忠文，男，汉族，生于1966年10月21日，云南省镇雄县人，农村居民，原五德镇五德村支书，住镇雄县。第三人刘发全，男，汉族，生于1972年4月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宋成军诉被告袁忠文、第三人刘发全民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十月二十五日立案受理后，原告宋成军于二〇一九年十一月十四日以本案不属于民间借贷纠纷，袁忠文侵害了其利益，要向公安机关举报为由，向本院书面申请撤回对被告袁忠文、第三人刘发全的起诉。本院认为，原告宋成军撤诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋成军撤回对被告袁忠文、第三人刘发全的起诉。案件受理费人民币1089元予以免交。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  毛定燕二〇一九年十一月十四日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12060号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋17层1701、1710、1711、1712、1705号、1703-2号，统一社会信用代码91450103677702549E。 负责人：张燕红，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢海明，该公司职员。 被告：黄世邕，男，1989年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安保险新兴支公司）与被告黄世邕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险新兴支公司的委托诉讼代理人何桂芳到庭参加诉讼。被告黄世邕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安保险新兴支公司向本院提出诉讼请求：1.黄世邕赔偿华安保险新兴支公司支付的桂Ａ×××××号小型轿车本次事故损失4547元；2.本案诉讼费用由黄世邕承担。事实和理由：2016年6月11日19时20分，黄世邕驾驶的南宁Ｉ×××××号牌二轮电动车沿仙葫大道左转进入林里桥路时，适遇曲永舟驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车沿仙葫大道往天池山方向直行，两车发生碰撞的交通事故。经交警认定，黄世邕负事故全部责任。事故发生后，因黄世邕怠于赔偿华安保险新兴支公司承保的桂Ａ×××××号牌小型轿车的损失，桂Ａ×××××号车经维修，产生维修费4547元。经被保险人向华安保险新兴支公司申请代位追偿，华安保险新兴支公司依法依约核定并支付桂Ａ×××××号车本次事故赔款4547元，并获得了代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，华安保险新兴支公司有权向侵权人黄世邕进行追偿。为维护华安保险新兴支公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持华安保险新兴支公司的诉讼请求。 被告黄世邕未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世邕经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，案外人广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司（以下简称通汇公司）为起亚YQZ7169AMGE5轿车（发动机号为J1045394）向华安保险新兴支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、全车盗抢保险、机动车车上人员责任保险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔险等险种，保险期限自2019年1月4日19时00分至2020年1月4日24时00分止，其中机动车损失保险的保险金额为78800元。上述起亚牌YQZ7169AMGE5轿车（发动机号为J1045394）的车牌号为桂Ａ×××××号。 2016年6月11日19时20分，黄世邕驾驶的南宁Ｉ×××××二轮电动车沿仙葫大道左转进入林里桥路时，适遇案外人曲永舟驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车沿仙葫大道往天池山方向直行，两车发生碰撞的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队九大队作出的第450103500000007164号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，黄世邕承担事故的全部责任，曲永舟不承担此事故责任。事故发生后，通汇公司将受损桂Ａ×××××小型轿车送至广西南宁贵族名驹汽车服务有限公司（以下简称名驹公司）进行维修，支出车辆维修费用4547元。随后，通汇公司向华安保险新兴支公司索赔，华安保险新兴支公司经核实同意赔付4547元。后，通汇公司向华安保险新兴支公司出具《委托书》，称其委托名驹公司代为领取上述车损，华安保险新兴支公司于2019年6月17日向名驹公司支付保险金4547元。同时，通汇公司向华安保险新兴支公司出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，同意将已获得华安保险新兴支公司赔款部分车辆损失费用的追偿权益转让给华安保险新兴支公司。 本院认为，华安保险新兴支公司与通汇公司构成保险合同关系合法有效，双方均应恪守。通汇公司投保的桂Ａ×××××小型轿车在保险期间发生交通事故致车辆受损，华安保险新兴支公司对此进行了理赔。因保险标的物的损害系第三者原因造成，保险人在向被保险人赔偿保险金后，即在赔偿金额范围内取得向第三者的代位追偿权，华安保险新兴支公司依法取得保险人代位追偿权。本案中，通汇公司投保的桂Ａ×××××小型轿车损失为4547元，应当由黄世邕承担赔偿责任。现华安保险新兴支公司诉请黄世邕赔偿4547元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世邕向原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司赔偿4547元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄世邕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 尹 胜 人民陪审员 彭 莉 人民陪审员 周 萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1169号之一申请执行人杭州华思特光电仪器科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路584号，组织机构代码:77355972X。法定代表人黎万恩，总经理。被执行人张建华，男，1970年1月1日出生，住浙江省台州市仙居县，汉族。本院在执行申请执行人杭州华思特光电仪器科技有限公司与被执行人张建华为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华思特光电仪器科技有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为39000元，执行费485元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人张建华交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建华交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建华交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建华交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无车辆信息，无股权信息，银行账户存款少量。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张建华交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建华交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张建华交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华思特光电仪器科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建华交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 陈丹妮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15608号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：晋江锦茂鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭西霞美工业区47号，统一社会信用代码91350582561686882Y。 法定代表人：黄佩莹，该送死执行董事兼总经理。 被告：晋江陈埭龙波鞋业有限公司，住所地福建晋江市陈埭横坂村朝阳街1号，统一社会信用代码91350582729726033K。 法定代表人林高洋。 被告：泉州昂派鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村金浦北路17号，统一社会信用代码913505825633701878。 法定代表人陈垂转。 被告：林高洋，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈垂转，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林锦亮，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告晋江锦茂鞋材有限公司（以下简称锦茂公司）、晋江陈埭龙波鞋业有限公司（以下简称龙波公司）、泉州昂派鞋服有限公司（以下简称昂派公司）、林高洋、陈垂转、林锦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人庄云龙到庭参加诉讼，被告锦茂公司、龙波公司、昂派公司、林高洋、陈垂转、林锦亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令锦茂公司归还晋江农商银行新塘支行借款本金100万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利97423.96元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.龙波公司、昂派公司、林高洋、陈垂转、林锦亮对锦茂公司所负上述债务承担连带清偿责任。 锦茂公司、龙波公司、昂派公司、林高洋、陈垂转、林锦亮未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月26日，泉州一哥鞋服有限公司（以下简称一哥公司）更名为泉州昂派鞋服有限公司。晋江农商银行新塘支行于2018年2月8日与锦茂公司、龙波公司、一哥公司、林高洋、陈垂转、林锦亮共同签订一份《联保借款合同》，约定:锦茂公司、龙波公司、一哥公司组成联保贷款小组，晋江农商银行新塘支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员林高洋、陈垂转、林锦亮对锦茂公司、龙波公司、一哥公司在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约向锦茂公司提供总额100万元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日止，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行新塘支行依约发放贷款，但锦茂公司仅支付部分利息，截至2019年8月20日尚欠本金100万元，利息、罚息、复利97423.96元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江锦茂鞋材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金100万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利97423.96元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江陈埭龙波鞋业有限公司、泉州昂派鞋服有限公司、林高洋、陈垂转、林锦亮对晋江锦茂鞋材有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江陈埭龙波鞋业有限公司、泉州昂派鞋服有限公司、林高洋、陈垂转、林锦亮承担保证责任后有权向晋江锦茂鞋材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14677元，因适用简易程序减半收取计7338.5元，由晋江锦茂鞋材有限公司、晋江陈埭龙波鞋业有限公司、泉州昂派鞋服有限公司、林高洋、陈垂转、林锦亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢552号申请执行人：王思洪,男,1971年12月29日出生,住丹江口市。被执行人：涂开瑞,男,1957年3月10日出生,住十堰市；被执行人：胡志运,女,1960年5月16日出生,住十堰市；被执行人：涂德明,男,1984年3月9日出生,住十堰市；被执行人：邓安定,男,1982年2月7日出生,住十堰市。本院依据(2018)鄂0302执恢30号执行判决书，在执行王思洪与涂开瑞、胡志运、涂德明、邓安定一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人涂德明所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十五日书记员 金吉红
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1356号 申请执行人：罗玉林，男，汉族，1957年3月7日出生，住沧州市运河区。 被执行人：滕广春，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地吉林省四平市铁东区，现羁押于邯郸市峰峰矿区看守所。 本院在执行罗玉林与滕广春民间纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初3933号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年10月31日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年10月30日、2019年9月23日通过全国司法网络查询系统对被执行人滕广春的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款、现已发放至申请人名下，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人滕广春的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人滕广春名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人滕广春的保险财产情况进行了查询，发现被执行人滕广春无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月23日到通过网络查控系统查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已对被执行人滕广春适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50.767万元。因本案被执行人滕广春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月一日 书记员  王 雪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初532号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:青山区鑫永源副食店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子村四区12栋1号3号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：李利军，男，1984年2月11日出生，汉族，住山西省临县白文镇白文村前片947号。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告青山区鑫永源副食店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8804号原告：丁建均。委托诉讼代理人：简玲、李潜，江西弘道律师事务所律师。被告：陈小勇。被告：张瑜文。被告：胡银根。被告：新余市广城置业有限公司。法定代表人：胡银根，该公司总经理。原告丁建均（下称原告）与被告陈小勇（下称第一被告）、张瑜文（下称第二被告）、胡银根（下称第三被告）、新余市广城置业有限公司（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款本金300万元，利息50.2万元（暂计算至2019年9月30日、按月利率2%计算），合计350.2万元，及以300万元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.判令第三、四被告对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由四被告连带承担。事实和理由:2018年6月14日，第一、二被告以生意资金周转需要为由向原告借款壹佰万元，借期三个月，按月利率2％计算利息。2018年6月21日，第一、二被告又以生意资金周转需要为由再次向原告借款贰佰万元，借期二个月，按月利率2％计算利息。上述二笔借款，原告均按第一、二被告要求将款项分次转入其指定的第一被告陈小勇账户。第一、二被告分别就上述借款共同向原告出具书面借条并同时承诺:如本人未按期归还借款本息，则由此发生的律师服务费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的所有费用全部由本人承担。第三、四被告自愿对第一、二被告的上述借款承担不可撤销的连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催收，未果。2019年6月1日各被告对所欠原告借款本息的事实及金额予以确认。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。四被告均未答辩。经审理查明，2018年6月14日，第一、二被告出具借条，向原告借款100万元，借款期限自2018年6月14日至2018年9月13日，月利率为2%，约定按月付息，每月结息，借款到期，先息后本，利随本清，如本人未按期归还借款本息，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由第一、二被告承担。原告同日向第一被告工商银行账户转账100万元。第三、第四被告在同日出具保证书，同意对该债务承担连带保证责任，担保期限为两年。2018年6月21日，第一、二被告出具借条，再向原告借款200万元，借款期限自2018年6月21日至2018年8月20日，月利率仍为2%，其他约定同上。原告同日向第一被告工商银行账户转账200万元。第三、四被告再次出具保证书，同意对该债务承担连带保证责任，担保期限为两年。2019年6月1日，原告向第一、二被告发出借款催收通知单，对截止至2019年6月1日止的100万元借款本金、10.6万元利息和200万元本金、21.6万元利息进行催缴。第一被告收到后，签字认可上述债务并承诺尽快还款。以上事实有原告提交的借条两份、交通银行网上转账电子回执两份、保证书两份、借款催收通知单两份以及庭审笔录在案佐证。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷、担保纠纷。第一、二被告向原告出具借条，第三、四被告对债务担保，故第一、二被告与原告之间成立民间借贷，第三、四被告与原告成立担保合同，该民间借贷及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告依约履行了出借义务，第一、二被告未按约定的期限归还借款，应承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三、四被告向原告出具保证书，同意对借款本息承担连带保证责任，在第一、二被告未履行债务时，原告有权要求第三、四被告履行。故对原告要求第一、二被告归还本金300万元，第三、四被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定月利率为2%，未超过法律规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担保险费、律师费的诉请，借条上约定相关费用由被告承担，但原告只提交了保全保险费发票3650元，未提交律师费发票，故本院支持其保全保险费主张，对律师费主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇、张瑜文应于本判决生效之日起十日内，向原告丁建均归还借款本金300万元、支付利息50.2万元、支付保全保险费3650元，合计人民币350.565万元，并支付以本金300万元为基数、按月利率2%、从2019年10月1日起至该款付清之日止的利息；二、被告胡银根、新余市广城置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁建均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,816元、保全费5000元，合计人民币39,816元，由被告陈小勇、张瑜文、胡银根、新余市广城置业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  赖易庆人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭嘉慧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8082号原告：吴江区盛泽镇盛喜转移印花厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路南侧）。经营者：何剑倩，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：徐根，男，1983年7月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江区盛泽镇盛喜转移印花厂（以下简称盛喜印花厂）与被告徐根加工合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛喜印花厂的经营者何剑倩及委托诉讼代理人杨新忠庭参加诉讼，被告徐根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛喜印花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告印花加工款565342元及逾期付款利息损失（以565342元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月起，被告委托原告进行印花加工，截至2017年10月13日，被告尚有565342元加工费未支付，原告经催讨未果，为维护合法权益，故起诉至法院。被告徐根未作答辩。经审理本院认定事实如下:2017年1月起，盛喜印花厂与徐根发生加工业务往来，由徐根委托盛喜印花厂进行纺织品布料印花加工。在双方业务往来期间，徐根就每笔货物加工的米数或价格进行签字确认。其中2017年1月17日，275560米×0.75=206670元；2月15日，92203米；3月4日，32373米；4月29日，76800米×0.72；5月13日，96400米；6月2日，96400米；6月29日，97087米；8月3日，40758米；9月11日，17800米；9月26日，54830米；10月6日，17628米；10月13日，37052米。2017年6月7日，徐根通过银行转账给付何剑倩7万元。庭审中，何剑倩陈述，交易初期，双方约定的加工单价为0.75元/米，自2017年4月29日开始单价变更为0.72元/米。账本上记载的加工费总金额565342元系其事后单方计算得出。徐根共支付加工费12万元。以上查明事实，有原告提供的记账凭证、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告盛喜转移印花厂与被告徐根之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告提供的记账凭证可以完整反映双方的交易经过，原告关于加工单价的陈述与记账凭证记载能够相互印证，本院予以采信。根据被告确认的米数及价格，经计算，本院确认双方的交易金额共计685125.6元，扣除原告自认被告已支付的12万元，被告尚结欠原告加工费565125.6元。记账凭证上有记载一笔打样220元，该笔费用未经被告确认，本院不予认定。被告结欠原告加工费未付，显属欠理，原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间、计算标准，原告的主张均符合法律规定，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。被告徐根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐根向原告吴江区盛泽镇盛喜转移印花厂支付加工费人民币565125.6元及逾期付款利息损失（以565125.6元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，由原告吴江区盛泽镇盛喜转移印花厂负担4元，由被告徐根负担9450元。被告徐根应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  杨 浪二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17988号原告：陶波，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安福晨置业有限公司，住所地：西安市雁塔区XX路XX路XX号XX层北部。法定代表人：庄炜杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林国煌,男，汉族，1975年XX月XX日出生，住福建省漳州市龙海县XX路XX号XX号，系该公司员工。委托诉讼代理人：呼志强，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省榆林市神木县XX镇XX村XX组XX号，系该公司员工。原告陶波与被告西安福晨置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓哲、被告的委托诉讼代理人林国煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年8月3日成为被告股东以来，被告从未召开过股东会，也从未向原告通报过生产经营状况和财务收支情况，原告也从未从被告处分配过利润。2019年6月25日，原告依据公司法第三十三条之规定，通过EMS、手机短信、微信三种方式向被告法定代表人庄炜杰发出《查阅公司会计账簿和银行账户流水请求书》，要求查阅被告会计账簿以及银行账户流水，并要求被告于收到上述请求书之日起15日内安排原告查阅，但被告至今未予理睬。被告的行为已经妨碍了原告股东知情权的实现，现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告提供查阅被告全部会计账簿、全部银行账户流水，并由原告进行复制；上述行为，在原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陶波实际委托朋友任宾参与公司经营，了解公司状况，陶波占股4%，但不同意其查阅会计账簿和银行账户流水。经审理查明，被告西安福晨置业有限公司于2016年1月22日登记成立，住所地西安市雁塔区XX路XX路XX号XX层北部，法定代表人系庄炜杰。工商登记信息显示，原告陶波于2016年8月23日成为该公司股东，出资额40万元，占比4%。2019年6月21日，原告向被告工商登记的住所地寄送《陶波查阅公司会计账簿和银行账户流水请求书》，被告拒收。原告通过向被告法定代表人庄炜杰（微信号aw89222）发送微信，请求查阅公司会计账簿及银行账户流水。同年6月24日，原告向被告法定代表人庄炜杰（手机号1862920XXXX）发送短信再次提出查阅公司会计账簿及银行账户流水的请求，载明“本人陶波，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系西安福晨置业有限公司的股东，出资比例4%。本人自2016年8月3日成为公司股东以来，公司从未召开过股东会，也从未向我通报过生产经营状况和财务收支情况，我也从未从公司分配过利润。基于以上原因，本人现依据公司法第三十三条之规定要求查阅公司会计账簿及银行账户流水。请公司于收到本请求书之日起15日内安排本人查阅；逾期不安排也不答复的，本人将依法提起诉讼。”庭审中，被告认可收到原告发送的查阅公司会计账簿和银行账户流水申请，但是辩称因原告并非被告股东，不同意其查阅会计账簿和银行账户流水，故对原告的请求未予理睬。上述事实，有被告公司电子工商档案、查阅公司会计账簿和银行账户流水请求书、庄炜杰增值税电子普通发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点是原告陶波是否有权查阅并复制被告会计账簿及银行账户流水。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告依法向被告申请查阅2016年1月22日以来的会计账簿，被告拒绝提供查阅，但未举证证明原告查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益,故其应当向原告提供2016年1月22日以来的会计账簿供其查阅，对原告要求查阅会计账簿的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。”因此，原告查阅会计账簿的时间应确定为被告西安福晨置业有限公司的正常营业时间，查阅时间不得超过十个工作日；查询地点应为被告公司；查询文件为被告西安福晨置业有限公司2016年1月22日成立起至实际履行之日的会计账簿。至于复制该会计账簿及查阅、复制银行账户流水的请求，因无法律依据，本院不予支持。另外，原告主张实施上述查阅行为时，在原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”故对该项请求，本院予以支持。综上,兹依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定,判决如下:一、被告西安福晨置业有限公司于本判决书生效后十五日内提供本公司2016年1月22日成立起至实际履行之日的会计账簿供原告陶波查阅（查阅时间为被告西安福晨置业有限公司的正常营业时间，不得超过十个工作日；查阅地点为被告西安福晨置业有限公司）；在实施上述查阅行为时，可在原告陶波在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行。二、驳回原告陶波的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担25元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇一九年十一月十四日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达1
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执1791号乾安县北方农资有限公司、金雨鑫、金长勇、郑忠、宋宁、杨丽、丁玉彬、齐晓斌、杨玲：你/你单位与中国建设银行股份有限公司松原分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初2187号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：2205011021930xxxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢43号申请执行人：锦州瑞隆典当有限公司，住所地锦州市古塔区士英街滨河花园39-35号。法定代表人：郑权，该公司经理。被执行人刘旭，女，汉族，1973年6月23日，住凌海市。本院在执行锦州瑞隆典当有限公司与刘旭借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘旭送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，刘旭未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人刘旭有银行存款、车辆、股权、网络资金、保险等可供执行的财产。2019年11月5日。当事人达成执行和解协议，将被执行人刘旭名下的房屋一户作价95万元抵债，双方自行办理过户手续。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人锦州瑞隆典当有限公司同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十五日法官助理王志辉书记员钱坤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22355号原告：刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：北京聚艺轩书画院，住所地北京市朝阳区三间房东路4号20幢108室。投资人：岳春霞。原告刘昕与被告北京聚艺轩书画院（以下简称北京聚艺轩）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘昕、被告北京聚艺轩投资人岳春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘昕向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告在当地媒体赔礼道歉并赔偿经济损失和原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计10000元（经济损失2000元及合理支出8000元）。事实与理由：近日，原告发现被告使用自己创作的《平邑一农民“收藏奇石成108道满汉全席”》图文，被告在使用之前未与原告进行协商，并向其支付报酬，并去掉作者姓名使用在网站上用于盈利宣传。被告无视“著作权”法，被告应该为违法行为担责。原告发现后与被告联系，被告不同意调解，说删除就可以，原告为维护自己合法权益依法诉到贵院，请求法院支持，诉讼费由被告承担。被告北京聚艺轩答辩称，一、答辩人认为原告只提供了发表在“今日法制网”的一张截图，但并不具备充分的证据证明，原告并未提供原文作品截图等，无法证明涉案文章的权属。二、答辩人的网站并不具有营利性，答辩人之前并未收到对方的提示电话或者短信，在接到法院邮寄材料后我方第一时间删除涉案文章，并未对原告造成经济损失。三、原告诉答辩人不同意调解，并非事实，并且原告提供的合理支出的相关发票与本案并无关联性，无法证明与本次侵权行为有因果关系，原告主张的赔偿和合理支出缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘昕于2017年3月17日将《平邑：一农民痴迷石头宴收藏108道“满汉全席”石菜肴》（以下简称涉案文章）原稿发送给今日法制报的邮箱（邮箱地址：fzbxjz@126.com），并于当日在今日法制网上发表了涉案文章。被告系网站名称为“新华网络美术馆”（网址：www.amoc.com）网站（以下简称涉案网站）的运营主体。该网站于2017年3月17日发布了题为《收藏奇石摆成108道满汉全席》文章一篇。原告主张侵权字数为207字，被告主张侵权字数为152字。经询，原告主张的8000元合理支出包括曲阜住宿费350元、北京住宿费1600元、从曲阜到济南再到北京的往返火车票费用819元、加油费、地铁费等其他交通费用459元、两日餐费800元，以及打印费50元，同时还主张误工十个工作日损失费用6000元。原告说明以上费用的产生原因是自己无法线上交纳案件受理费，因担心超过交纳期限被按撤诉处理，原告选择来到北京交纳案件受理费。经查，刘昕在本案承办法官处共有3件案件，诉讼费均是在2019年8月22日交纳成功。上述事实有原告邮箱截图、涉案文章发表截图、侵权页面截图、ICP备案信息查询、交通费发票、餐费发票、住宿费发票、加油费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。涉案文章形象得将石头比喻为“肘子”“猪蹄”“海参”等，讲述了年过50的王开余有寻觅收藏奇石的习惯，经常参与石展石会，收藏的奇石受到人们的欢迎。该文章具备个性化的表达，具有一定的独创性，属于作品。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了作品发表证据，被告并未提供相反证据，本院认定原告是涉案文章的著作权人，享有著作权。被告主办的“新华网络美术馆”（网址：www.amoc.com）网站未经许可擅自使用了涉案文章，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本院根据作品类型和篇幅、市场价值、权利人知名度、被告主观过错、侵权行为方式等因素酌情判定赔偿标准。关于合理支出，首先，交纳案件受理费可以线上交纳，北京互联网法院受理的诸多案件中，当事人均通过联系法院工作人员，在指导下完成线上交费。其次，案件受理费收费信息显示原告在8月22日当天交纳成功，确实和原告到达北京时间相一致，即便按照原告所称来北京就是为了交费，其花费的住宿费、餐饮费、交通费也并不是最必要、最经济的支出，比如原告叙述两天的餐饮费达800元，地铁费近60元，原告也无法合理解释2019年8月21日的加油费支出的依据。故，本院考虑到承办人处有原告三个案件均是原告所述的交费方式，因此每个案件本着必要、经济、合理的原则，酌情判定合理支出的数额。原告还请求了十天误工费，其没有提交工资证明、完税证明、劳动合同等证据，且十天误工期没有事实依据，故本院不予支持。关于赔礼道歉，原告未举证证明被告的侵权行为侵犯了其财产权以外的著作权，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京聚艺轩书画院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昕经济损失300元及合理支出300元；二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京聚艺轩书画院负担（于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  崔 璐审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十八日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16457号原告：赵建敏，男，1969年1月12日出生，汉族，住西安市。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告赵建敏与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建敏的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵建敏诉称，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）17-103号房屋，房屋建筑面积为234.23平方米，总价款2984238元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.39；热3.84）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第17幢1单元1层10103号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.23平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为2984238元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵建敏的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢166号申请执行人：晋云丽,女,汉族，1986年8月5日出生,住呈贡县。被执行人：李兴,男,彝族，1956年3月4日出生,住呈贡县。被执行人:云南龙城农产品经营股份有限公司。住所：呈贡县龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴。被执行人:廖志荣,男,汉族，1954年10月16日出生,住呈贡县。被执行人:施军,男,汉族，1971年12月7日出生,住呈贡县。被执行人:任春琴,女,汉族，1970年12月22日出生,住呈贡县。本院在执行晋云丽与李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）云01民初1279号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告晋云丽借款本金1400万元及支付相应利息（利息计算方式为：以本金1400万元为基数自2016年5月10日起，按照月利率2%计算至2016年8月8日，以本金1400万元为基数自2016年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日至）；2.被告廖志荣、施军、任春琴对上述债务承担连带清偿责任；被告廖志荣、施军、任春琴承担责任后，在其承担责任的范围内，有权对李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司追偿。因被执行人李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋云丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，于2019年6月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院在案件（2018）云01执恢400号中根据申请人杨碧仙的申请，依法对被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司名下位于昆明市泛亚龙城大楼第20-23层房产及昆明市呈贡县土地使用权及地上6栋建筑物进行了查封、评估、拍卖，现拍卖流拍，流拍价人民币为60528775.00元，申请人杨碧仙不同意以上述价格进行以物抵债。该案申请人晋云丽也不同意以上述价格进行以物抵债，被执行人名下的其他财产正在核实中，该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9448号原告：梁凤魁，男，1970年7月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。被告：侯智勇，男，1976年5月4日出生，汉族，住太原市。原告梁凤魁与被告侯智勇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁凤魁于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁凤魁申请撤回对被告侯智勇的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁凤魁撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交6750元，退还原告6725元），由原告梁凤魁负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十一月二十五日书记员 武丽佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2736号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托代理人：秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：贾飞温，男，1978年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。 被告：贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。 被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张西宁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，职务不详。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告贾飞温、贾飞翔、陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，2019年8月28日，陕西省大荔县人民法院作出（2019）陕0523破申5号民事裁定书，裁定受理对本案被告陕西德飞新能源科技集团有限公司的破产清算申请。该裁定即日生效。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院对该案没有管辖权。综上，裁定如下： 本案移送陕西省大荔县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 水 洁 人民陪审员 朱娌娜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢162号之二申请执行人江苏万基典当有限公司，组织机构代码66761951－4，住所地在江苏省南京市。法定代表人方洪铨，该公司经理。被执行人台州市宝莲投资有限公司，组织机构代码70469307－9，住所地在浙江省台州市路桥区。法定代表人许秀志，该公司董事长。被执行人环球造船（扬州）有限公司，组织机构代码77465981－0，住所地在江苏省仪征市。法定代表人许秀志，该公司董事长。被执行人扬州沣懋船舶工业服务有限公司，组织机构代码66899303－0，住所地在江苏省仪征市。法定代表人许玉青，该公司董事长。被执行人周韵，女，汉族，1983年11月28日生，住上海市静安区。被执行人顾海燕，女，汉族，1972年2月2日生，住上海市浦东新区。被执行人许秀志，男，汉族，1970年3月2日生，住上海市浦东新区。江苏万基典当有限公司（以下简称万基典当公司）诉台州市宝莲投资有限公司（以下简称宝莲投资公司）、环球造船（扬州）有限公司（以下简称环球造船公司）、扬州沣懋船舶工业服务有限公司（以下简称沣懋船舶公司）、周韵、顾海燕、许秀志典当合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第109号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、台州市宝莲投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏万基典当有限公司借款1940万元及利息〔自2011年9月22日起至本判决确认的给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（该利息应扣除被告已支付的965万元）〕；二、江苏万基典当有限公司有权以台州市宝莲投资有限公司持有的被告环球造船（扬州）有限公司1428万美元股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、环球造船（扬州）有限公司、扬州沣懋船舶工业服务有限公司、周韵、顾海燕、许秀志对台州市宝莲投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回江苏万基典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费164550元、保全费5000元，合计169550元，由申请执行人负担17000元，被执行人负担152550元（被执行人应负担的诉讼费用已由申请执行人向本院预交，被执行人在给付上述款项时将此款一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万基典当公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案受理，后于2014年11月19日终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月19日立案受理。执行中，万基典当公司与周韵达成执行和解协议：周韵于2019年12月30日前向万基典当公司支付90万元，万基典当公司在收到上述款项后，放弃对周韵除90万元以外的其他剩余债权的追索，但继续追索其他债务人的债务。如周韵未在上述期限内支付90万元，万基典当公司申请法院按原判决所确定的付款金额执行。双方就此无其他争议。申请执行人于2019年12月20日收到被执行人相应的款项。2019年12月24日申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。同时，申请本院解除了对周韵名下位于江苏省苏州市玲珑花园62幢203室不动产的查封及解除对被执行人周韵的边控申请。上述事实，有财产查询反馈总表、执行和解协议、解封房产查封及解除边控申请书、谈话笔录、申请执行人撤回执行申请书等证明材料在卷证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人万基典当公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁商初字第109号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年十一月二十五日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16452号原告：谭真，女，1992年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告谭真与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭真的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告谭真诉称，2013年3月19日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）31-102号房屋，房屋建筑面积为234.31平方米，总价款3114346元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月19日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第31幢1单元1层10102号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.23平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3114346元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告谭真的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1708号 原告：练添栋，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：程华生，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。 被告：叶机林，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告练添栋与被告叶机林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练添栋及其委托诉讼代理人程华生到庭参加诉讼，被告叶机林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练添栋向本院提出诉讼请求：叶机林立即支付拖欠的货款81300元。事实和理由：2018年3月，叶机林曾多次向练添栋收购春笋，但仅支付了部分货款，剩余81300元货款未支付。因叶机林运走春笋后便销声匿迹、无法联系，练添栋无奈向建瓯市公安局经侦大队报案。2018年7月1日，建瓯市公安局经侦大队通过查找后联系上叶机林，叶机林当即承认欠练添栋春笋款81300元，并通过微信向练添栋出具欠条，承诺在2019年春节前还清欠款。欠条到期后，叶机林未偿还欠款且更换手机号码再无法联系。 叶机林未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，叶机林曾多次向练添栋收购春笋，拖欠81300元货款未支付。因叶机林运走春笋后便销声匿迹、无法联系，练添栋向建瓯市公安局经侦大队报案。2018年7月1日，建瓯市公安局经侦大队通过查找后联系上叶机林，叶机林当即承认欠练添栋春笋款81300元，并通过微信向练添栋出具欠条，承诺在2019年春节前还清欠款。欠条到期后，叶机林未偿还欠款。 以上事实，有欠条、建瓯市公安局经侦大队情况说明等证据及练添栋的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，叶机林向练添栋购买春笋，为此双方之间形成了买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经双方结算，叶机林共计结欠练添栋货款计81300元，为此叶机林向练添栋出具了欠条。欠条约定了还款期限，但此后叶机林未依诚实信用原则，全面履行该欠条所约定的义务，即按时向练添栋偿还欠款，其行为已构成违约。故对练添栋主张叶机林应支付其所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。叶机林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶机林应于本判决生效之日起十日内，向原告练添栋支付欠款本金81300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，公告费560元，由被告叶机林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  蔡 瑰 二〇一九年十一月十四日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5596号原告：平松，男。被告：扆张鹏，男。本院在审理原告平松与被告扆张鹏民间借贷纠纷一案中，原告平松于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告平松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平松承担。审判员  李素梅二〇一九年十一月二十五日书记员  逯 超
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3169号原告：刘志坚，男，1953年10月15日出生，满族，退休干部，中共党员，住兴城市被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地:兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，董事长，住兴城市委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘志坚与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚、被告李铎及委托代理人周亚环、被告刘宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘志坚向本院提出诉讼请求：被告给付燃油费10，769.00元及诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告单位原法人李刚找我去其单位做临时工。我去后，被派往海滨支行、南大支行、高家岭支行等单位。负责以下单位流转的大棚诉讼案件。每天上班，我都开着自己的车到各支行。当时定燃油被告单位核销。前二年燃油费已全部核销。2018年底，被告单位更换法人，同时又将我们临时工清退。燃油费拒绝核销。后我多次找新任领导仍拒绝给付，故诉至法院，请判令被告给付燃油费。兴城农商行辩称，被告在收到原告起诉状之后，经被告方核实，原告方确实在被告处做过临时工，但并没有约定给付原告燃油费，也没有给原告报销过任何的燃油费用。公司也没有给付临时工燃油费的相关规定，故被告没有义务向原告支付燃油费，请求依法驳回诉讼请求。原告刘志坚为证明其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.辽宁省增值税普通发票二十六张。证明目的：我在海滨加油站加油。因为我在海滨支行工作，是我的办公地点。被告兴城农商行质证意见：对该份证据关联性有异议，该份证据只能证明海滨加油站出具了发票，并不能证明与原告的主张有任何关联性，被告对该证明目的不予认可。2.兴城农商行金信卡一张。证明目的：被告给我报销油费往这张卡打钱。三四个月给我报销一次。被告质证意见：真实性没有异议。根据原告的申请，本院调取原告提供的兴城农商行金信卡对账单一份。原告质证意见：我认为还是他们行里哪个部门给我打到卡里的，别人不可能往卡里打钱。我票据交给他们了，过几天把钱打卡里。我都在海滨支行柜台取钱，因为我办公地点是海滨支行，证据我认为不现实、不存在。被告质证意见：真实性没有异议。该卡折分账户流水属于现金交易，并不能证明被告为原告报销任何费用。被告提供情况说明一份。证明目的：证明没有向原告支付任何报销费用。原告质证意见：对该证据我不认可。本院经审查认定事实如下：2014年4月份，原告刘志坚受聘到被告兴城农商行做临时工。原告被分配到被告下属单位海滨支行工作。因海滨支行与原告家距离较远，故原告每天上下班均驾驶个人车辆充当交通工具。原告称，至2018年年底之前，原告个人车辆的燃油费均由被告核销。被告否认为原告核销燃油费的事实，并出具情况说明予以反驳：刘志坚申请贵院调取了户名刘志坚在我行的卡折分户账（对账单），经我行财务部门认真核实，该账号中的任何一笔款项都不是我行财务给刘志坚支付的。本院核实刘志坚提供兴城农商行金信卡的流水清单，向刘志坚卡里存款的交易渠道均为该行柜台，没有该行财务转账的记载。本院认为，原告刘志坚虽然没有提供其与被告兴城农商行签订的书面合同，但被告承认原告曾在其单位做临时工，应当确认双方建立了劳务合同关系。劳务合同是以劳务为给付标的的合同。合同双方当事人可以按自由意志决定劳务合同的内容及相应的条款。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告称其在被告单位做工期间，车辆燃油费均由被告核销，但被告则予否认。本院调取原告提供的兴城农商行金信卡银行流水清单载明，向该卡中存入的款项均为柜台交易，与被告出具的情况说明相吻合，该行财务部门并没有向原告支付过燃油费用。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案原告没有向本院提供被告单位向其承诺或者曾经支付过燃油费的有力证据，故对其要求被告支付燃油费10，769.00元的主张，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘志坚的诉讼请求。案件受理费35.00元（已减半收取），由原告刘志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一九年十一月二十五日书记员  王镜游
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢451号之一申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。负责人：王某某。被执行人：储某某。被执行人：胡某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人储某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执恢451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十五日书记员  王华鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9585号 原告：胡嵛然，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：苏敏京，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄四明（系被告丈夫），男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡嵛然诉被告苏敏京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡嵛然的其委托诉讼代理人李卓、陈珊珊、被告苏敏京及其委托诉讼代理人黄四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡嵛然向本院提出诉讼请求：1.判决苏敏京按照合同约定，与胡嵛然共同办理鼓楼区房屋的所有权变更登记手续；2.判决苏敏京退还所租赁的诉争房屋，支付拖欠胡嵛然的房租至完全退出所承租的房屋时止（从2018年12月起算，暂计至2018年11月至2019年4月底，共计21000元）；3.判决苏敏京承担本案的全部诉讼费用及诉讼保全费用。 事实理由：胡嵛然于2016年5月9日与苏敏京签署《房屋买卖协议》（该买卖房产系苏敏京与其三位姐姐苏敏生、苏敏玉、苏敏宁继承其父亲苏建礼的拆迁安置房，该房屋买卖合同已经过这三位继承人确认），胡嵛然购买苏敏京继承苏建礼位于鼓楼区的房产。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定：该套房屋成交价（按套计价）为人民币125万元，待双方签字后，胡嵛然向苏敏京女儿指定账户支付部分购房款80万元整，另将2015年11月7日胡嵛然借给苏敏京的20万元转为购房款，胡嵛然合计支付苏敏京购房款100万元整。待产权证过户完三个工作日内，胡嵛然一次性付清剩余款25万元整。 胡嵛然与苏敏京签订《房屋买卖协议》后，又约定通过苏敏京代为负责办理该套房屋的出租手续，约定每月租金为3500元。苏敏京现已拖欠自2018年11月至2019年4月底的租金21000元（此前租金按月已支付）。这亦表明原告已经行使对该房产的使用权、处置权、收益权。 根据《房屋买卖协议》第三条约定“在国家政策或福州市房屋交易登记中心等相关部门政策允许办理该房屋所有权过户登记手续，苏敏京应积极配合原告办理该房屋所有权过户登记手续”。2019年3月12日胡嵛然通过在小区张贴的鼓楼区城建房屋征收工程处发布的《办理房产证通知书》了解到，该区域房屋于2019年3月13日可以办理房屋所有权登记手续的消息后，积极与苏敏京进行沟通，希望苏敏京按合同约定，履行配合胡嵛然办理房屋所有权的变更登记手续。苏敏京考虑到该地段房价上涨的因素，公然违背诚信原则，明确表示不愿履行该合同关于房屋所有权变更登记的手续，并表示要将该套房屋另行进行出售。苏敏京的行为属于严重违约。 综上所述，苏敏京的行为不仅违背了诚信原则、严重违约，而且恶意拖欠房屋租金，损害了胡嵛然对该套房屋的收益权、现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第三十三条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏敏京辩称，2016年期间，苏敏京因做生意出问题，故向吴大武借款，吴大武声称胡嵛然有资金，苏敏京便让吴大武帮忙处理，之后就转账80万元至苏敏京女儿账户，吴大武称如果有办法还款就多付20万元给胡嵛然作为利息。当时吴大武要求苏敏京写一个财产说明给胡嵛然，苏敏京表示只有其岳父名下的拆迁房，没有其他房产。去年苏敏京希望偿还款项，但是胡嵛然不肯，只想要上述房产。胡嵛然在福建金海缘汽车销售有限公司工作，吴大武的配偶系该公司的法人代表，苏敏京之前亦在这家公司做管理，胡嵛然在这家公司做财务；苏敏京之前跟胡嵛然是不熟悉的，是经过吴大武介绍才认识胡嵛然。苏敏京没直接支付过任何利息，因胡嵛然是会计，每个月直接从苏敏京的工资里扣了3500元给他，且表示不能以利息的名义去扣，只能以租房的名义从苏敏京的工资里扣。去年苏敏京还和吴大武沟通称其想出售房产，以其出售来的款项向胡嵛然还款，但胡嵛然表示拒绝。 经审理查明，2016年5月9日，胡嵛然与苏敏京签订房屋买卖协议，约定胡嵛然购买苏敏京位于福州市鼓楼区的房产，房屋成交价为125万元。待双方签字后，胡嵛然向苏敏京指定账户（户名：黄艳榕，账号：62×××38）支付部分购房款80万元，含2015年11月7日胡嵛然借给苏敏京的20万元。在国家政策或福州市房屋交易登记中心等相关部门政策允许办理该房屋所有权过户登记手续，苏敏京应积极配合胡嵛然办理该房屋所有权过户登记手续。待产权证过户完三个工作日内，苏敏京一次性付清剩余25万元。 协议签订后，胡嵛然于2016年5月9日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账15万元；于2016年5月9日向黄艳榕转账3万元;于2016年5月10日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账14.5万元；于2016年5月14日通过福州榕骁汽车贸易有限公司账户向黄艳榕转账14.98万元；于2016年5月11日分两笔向黄艳榕转账共32.5万元；于2016年5月15日向黄艳榕转账200元;胡嵛然合计向黄艳榕转账80万元。 另，2015年11月7日，黄四明向吴大武借款20万元并出具借条一张。吴大武出庭证明前述20万元系黄四明向胡嵛然的借款，不属于吴大武的个人债权，其系起到了中间人的作用。2015年11月6日，胡嵛然分四笔共计向吴大武转账19.6万元。2015年11月9日，吴大武按约向黄四明指定的账户（户名：张华英）转账借款19.4万元，利息按照月利率3%计算。 本院认为，胡嵛然与苏敏京签订房屋买卖协议系作为胡嵛然与苏敏京之间民间借贷的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本院已向胡嵛然释明变更诉讼请求，胡嵛然拒绝变更诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡嵛然的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月五日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  2
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8189号 原告：臧学志，男，汉族，1945年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：鲁景林，男，汉族，现年50岁左右，住安徽省涡阳县。 原告臧学志诉被告鲁景林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告臧学志向本院提出诉讼请求：1、请求被告还原告借款5000元，利息按月息4%；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告急需用钱向我借人民币5000元，在2010年2月10日给我打个借条，自从打借条后，我多次问被告要借我的人民币，但是被告一拖再拖至今没有归还于我，为使公民合法财产不受他人无故侵占，因此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 本院经审查认为，借条上载明：“今经藏学志手贷款伍仟元整（￥5000），期限半年，月息4%”，借条上只说经藏学志手贷款，向谁贷款未说明，借条上的“藏”和原告姓名中的“臧”不相符，原告的诉讼请求不明确。另外，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇一九年十一月二十五日 书记员代 艳 玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3719号 原告：刘某，1954年2月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：系曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1956年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：邹某，女，1970年5月4日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告刘某诉被告郭某某、第三人邹某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹长胜到庭参加了诉讼。被告郭某某、第三人邹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：刘某文与夏某某系夫妻关系，婚后共同生育了刘某1、刘某某、刘某某1、刘某、郭某某、刘某某2等六名子女，夏某某于1993年1月8日去世，刘某文于2004年6月20日去世。2013年1月17日，刘某某、刘某、郭某某、刘某某2、姜某某、刘某2、迟某某、宋某某达成《丹东市某敬老院产权分割协议书》一份，约定：某敬老院总资产房产四处，共计1619.29平方米，原告分得231.31平方米，即总资产的七分之一。同年5月，经原告同意，被告郭某某经办，将丹东市某敬老院出租给第三人邹某经营，经营期间为五年，从2013年5月至2018年5月止，租金每年12万元，五年共计60万元。2018年5月，再次将丹东市某敬老院出租给第三人邹某经营，经营期间为五年，从2018年5月至2023年5月止，租金每年12万元。截止到2019年，第三人邹某付给丹东市某敬老院经办人郭某某租金72万元，但被告未将七分之一的租金分配给原告。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请法院依法判令：一、被告郭某某返还给原告不当得利款102857元；二、案件受理费由被告郭某某承担。 被告未提出答辩意见。 第三人未提出陈述意见。 经审理查明：2013年1月17日，原告刘某与案外人刘某某、郭某某、刘某某2、姜某某、迟某某、宋某某达成《丹东市某敬老院产权分割协议书》一份，协议载明：经遗产继承人刘某某、刘某、刘某某2、郭某某、迟某某、姜某某、刘某2和受遗赠人宋某某、周某共同协商，达成某敬老院产权分割协议如下，一、以老人刘某文2004年6月16日立下的遗嘱和清算协议书（2012年5月31日签）为依据，签署本协议。二、某敬老院总资产：四处房产，共计1619.29平方米。三、某敬老院产权（四处房屋所有权）自2012年6月1日起，归继承人刘某某、刘某、刘某某2、郭某某、迟某某、姜某某、刘某2和受遗赠人宋某某、周某所有。以上九人为某敬老院产权所有人。四、某敬老院产权平均分割为柒等分，继承人刘某某、刘某、刘某某2、郭某某、迟某某伍人各继承壹等份；姜某某、刘某2贰人继承壹等份；受遗赠人宋某某、周某贰人继承壹等份，宋某某0.5份，周某0.5份。自本协议生效之日起，某敬老院产权进行分割，通过有关部门办理产权分割手续。七、加强某敬老院的管理工作，确保某敬老院房产保值增值。1、某敬老院整体出售前要继续经营；3、某敬老院继续经营期间的收入和分配。2012年6月1日（含6月1日）以后，某敬老院的收入归某敬老院产权所有权人所有。某敬老院的收入主要用于：2012年6月1日以后四处房屋的维修、偿还前期维修工程费用及管理费用，继续经营期间的收入、支出要记好明细账。4、某敬老院继续经营期间的管理工作，由刘某、宋某某、郭某某负责。5、某敬老院继续经营期间，要执行情况通报制度，每两个月由管理人员向清算组作一次情况通报，情况通报会请元宝区法院徐某某庭长主持。协议上遗产继承人处有原告及案外人刘某某、刘某某2、郭某某、迟某某、姜某某的签字，受遗赠人处有宋某某签字，案外人刘某2、周某未在该协议上签字。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、丹东市某敬老院产权分割协议书、清算协议书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉请被告返还丹东市某敬老院于2013年5月至2019年出租后的租金的七分之一，依据的是与案外人刘某某、郭某某、刘某某2、姜某某、迟某某、宋某某达成《丹东市某敬老院产权分割协议书》，但该协议中第七项3款、5款明确记载，“某敬老院继续经营期间的收入和分配。2012年6月1日（含6月1日）以后，某敬老院的收入归某敬老院产权所有权人所有。某敬老院的收入主要用于：2012年6月1日以后四处房屋的维修、偿还前期维修工程费用及管理费用，继续经营期间的收入、支出要记好明细账。某敬老院继续经营期间，要执行情况通报制度，每两个月由管理人员向清算组作一次情况通报，情况通报会请元宝区法院徐某某庭长主持。”原告未提供2012年6月1日以后某敬老院四处房屋的维修费用、偿还前期维修工程费用、管理费用、继续经营期间的收入、支出的明细账，无法确定涉案敬老院财务收支状况，亦为提供情况通报会的相关证明，故对原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1179元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉 权。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十一月八日 书记员  程 铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初8808号   原告包某，女，2011年3月27日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市。   法定代理人玉某，女，1989年9月21日出生，蒙古族，农民，现住同上。系原告母亲。   委托代理人杭盖、永兰，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古通辽市经济技术开发区龙兴世纪城22号楼。   负责人李泽宏职务：经理   委托代理人孙福桩、赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告科尔沁左翼后旗实验小学，住所地内：蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。   法定代表人赵丽艳职务：校长   委托代理人李文敏，男，1967年9月4日出生，蒙古族，系该学校副校长，住址内蒙古通辽市。   原告包某与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司、被告科尔沁左翼后旗实验小学人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费1926元，减半收取963元，由原告法定代理人玉某负担。   审判员 天 山     二○一九年十一月二十五日   书记员 胡海燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初827号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告罗章华及委托代理人罗章芝，被告锦江区政府委托代理人曾鸿鸣及被告锦江区政府负责人委托的工作人员张星，被告市政府委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月19日作出2019年第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知），其主要内容为：经查，您申请中涉及的××楼房在片区项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议您向锦江区危旧房改造中心联系咨询，联系电话028-869××××。罗章华不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月26日作出〔2019〕647号《行政复议决定书》（以下简称647号复议决定），维持了锦江区政府作出的14号告知。 原告罗章华诉称，锦江区政府作出14号告知违法，市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销14号告知和647号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章华提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗章华，14号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章华的诉讼请求。 被告市政府辩称，647号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗章华以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“依申请锦江区政府制作保存2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区××楼房（该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区后修建农转非安置房）拆迁资金的总额，因征用申请人的土地至今是被安置对象”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章华的申请。2019年4月19日，锦江区政府作出14号告知，其主要内容为：罗章华申请中涉及的楼房在片区项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。其申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议您向锦江区危旧房改造中心联系咨询，同时附联系电话等内容。该告知于同日向罗章华邮寄送达。罗章华不服，于2019年5月12日向被告市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的14号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年5月27日，锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月26日，市政府作出647号复议决定，维持了锦江区政府作出的14号告知。罗章华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、锦江区危旧房改造中心回复《关于办理罗章芝、罗某斌、罗章华申请信息公开的处理意见》、14号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、647号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被告锦江区政府对原告罗章华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，锦江区政府于2019年4月1日收到罗章华提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，于同月19日作出14号告知并邮寄送达罗章华，程序合法。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府收到原告罗章华的政府信息公开申请后，向相关部门进行了核查，于2019年4月19日作出14号告知，告知原告罗章华其申请公开的信息不属于该机关制作，依法不属于该机关公开，并建议罗章华向锦江区危旧房改造中心联系咨询。锦江区政府已经履行了告知和说明义务，其作出的14号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗章华提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到原告罗章华的行政复议申请后，于法定期限内作出维持14号告知的647号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告罗章华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再172号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：程华建，男，1993年8月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告程华建合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4798号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监706号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令程华建归还借款本金19500元、利息(以19500元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)，以及罚息(以19500元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令程华建支付律师费(固定费用200元，并按第一项诉请中被告实际给付款项的15%支付剩余律师费)；3.判令程华建承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与程华建签订一份《借款合同》，约定程华建借款27000元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但程华建自2015年8月30日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向程华建邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但程华建拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4798号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦