山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6452号 原告：王六一，男。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被告：薛丹(又名薛丹阳），男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 原告王六一诉被告薛丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕夏莉、被告委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王六一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（截至2019年1月3日利息为18000元，自2019年4月1日起其中本金20万元按月利率1%计算，本金5万元按月利率1.2%计算，均计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告以资金周转需要为由分两次向原告借款共计25万元，约定月利率2%，后被告按约支付了大部分利息。2019年1月3日，双方进行了结算，截止当日被告还欠原告本金25万元及利息18000元，被告于当日向原告出具20万元借条和5万元借条，双方约定此后本金20万元的利息按月利率1%计算，本金5万元利息按月利率1.2%计算，但之后被告仅按约定支付部分利息，对于剩余利息及本金原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供如下证据： 1、2019年1月3日借条两张，拟证明截至2019年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金25万元的事实。 2、原告与其妻子路某某结婚证复印件及原告妻子路某某中国工商银行运城牡丹支行银行流水一份，证实王六一与路某某系夫妻关系，该银行流水是2016年7月至2019年4月的流水，每月支付的2000元系以本金10万元为基数，按月利率2%支付的，支付的9000元系以本金15万元为基数按月利率2%支付的三个月的利息。被告按月利率2%向原告支付利息的情况，能够证明在原、被告之间借贷关系及约定利息为月利率2%的事实。2016年8月2日归还利息2000元；2016年10月3日归还利息2000元；2016年10月22日归还利息9000元；2016年11月2日归还利息2000元；2016年12月2日归还利息2000元；2017年1月3日归还利息2000元；2017年1月16日归还利息9000元；2017年1月26日归还利息2000元；2017年3月7日归还利息2000元；2017年4月5日归还利息2000元；2017年4月20日归还利息9000元；2017年6月4日归还利息2000元；2017年6月29日归还利息2000元；2017年7月15日归还利息9000元；2017年8月2日归还利息2000元；2017年9月3日归还利息2000元；2017年9月30日归还利息2000元；2017年11月1日归还利息2000元；2017年12月5日归还利息2000元；2017年12月31日归还利息2000元；2018年1月18日归还利息9000元；2018年3月7日归还利息2000元；2018年4月3日归还利息2000元；2018年4月20日归还利息9000元；2018年5月1日归还利息2000元；2018年6月5日归还利息2000元；2018年7月9日归还利息2000元；2018年8月3日归还利息2000元；2018年9月5日归还利息2000元；2018年10月8日归还利息2000元。 3、手机银行流水截图一张，证明1、账号为62××12为户名为被告薛丹。2、双方于2019年1月3日经过结算后，约定本金20万元利息按月利率1%计算，本金5万元利息按月利率1.2%计算，20万元每月利息为2000元，5万元每月利息为600元，被告支付的4100元为借款25万元两个月即2019年2月、3月的利息。 4、被告薛丹的微信名截图及头像，被告薛丹的微信名为薛丹阳，能够证明被告又名薛丹阳，借条上的薛丹与薛丹阳系同一人。 5、保全费票据一张，证明原告为此次诉讼支付保全费1970元，该费用应由被告承担 就原告所提供的证据，被告发表质证意见如下:对证据1的真实性无异议，借据是对之前条据的更换，在更换条据后，双方没有约定利率；对证据2的真实性无异议，但不能证明双方在更换条据之后仍约定了借款利率；对证据3付款账号是被告本人的无异议，但该证据只能证明2019年3月18日被告招商银行账户有一笔交易，但无法证实该笔款项是被告还给原告的利息，按原告陈述两个月利息应该为5200元，但交易数额为4100与原告陈述的应得的利息数额5200元不一致；对证据4、5无异议。 被告薛丹辩称：被告向原告借款属实，该笔借款是对之前借款的一个手续的更换，条据更换以后，双方没有约定利率，被告同意归还借款，但因经济困难，不能一次性支付，要求分批分次偿还。 被告薛丹未提供证据。 本院充分听取了原、被告双方的质证意见，对于原告提交的证据4、5，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据1、2、3，被告对借款本金无异议，但其认为原告所提供的该三份证据无法证明原、被告之间在更换条据之后约定了利息。因证据1借条上并无约定借款利息，无法证明原、被告约定了借款利息之事实；证据2中，除原告与其妻子路某某结婚证复印件外，原告妻子路某某中国工商银行运城牡丹支行2016年7月至2019年4月流水转账明细仅能证明被告薛丹自2016年8月2日至2018年10月8日向原告及原告妻子转账102000元，但原告无法提供原、被告换条之前的借据，无法证明二人换条前被告尚有未结清的利息存在,更无法证明2019年1月3日二人换条后约定了利息，故本院对该项证据的真实性予以确认，但对原告认为双方约定利息的陈述不予采信。证据3手机银行流水截图，只能证明被告于2019年3月18日向出转账4100元，但无法该款就是被告转给原告的利息，且按原告所陈述的本金20万元如利息按月利率1%，本金5万元利息按月利率1.2%，两个月利息应为5200元，与原告所述4100元是被告转给原告两个月利息的数额并不一致，本院对该证据的关联性和证明目的均不予认可。 经审理查明：2014年，被告向原告借款共计25万元，约定月利率2%。2019年1月3日，双方进行结算后，除被告归还原告的利息外，尚欠原告本金仍是25万元，被告于同日向原告重新出具借据两份，一份借据20万元，另一份借据是5万元，20万元借据载明：本人薛丹阳向王六一借款人民币大写：贰拾万万元整，小写（200000）整；5万元借据载明：本人薛丹阳向王六一借款人民币大写：伍万元整，小写（50000）整。审理中，被告委托诉讼代理人认可薛丹阳即是被告薛丹。 本院认为，债务应当清偿，被告薛丹向原告王六一借款25万元并出具借条两份，原、被告之间的债权债务关系成立，且被告对欠原告借款本金25万元的事实无异议，原告要求被告归还其借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的截至2019年1月3日，以本金25万元为基数，利息按月利率2%计算，被告仍欠其利息18000元以及自2019年4月1日起，其中本金20万元按月利率1%计算，本金5万元按月利率1.2%计算，均计算至款付清之日止的诉讼请求，因被告否认双方按此约定利息，原告所举证据亦不能支持其主张，故其向被告索要利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王六一借款本金25万元。 二、驳回原告王六一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，保全费1970元，由被告薛丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  葛秋玲 人民陪审员  刘孝李 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵新芬