wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1531号 原告：王中权，男，1981年7月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王爽，系王中权之妻。 被告：李志刚，男，1973年6月3日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告王中权与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中权的委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王中权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款245884元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，原告与被告发生业务关系，原告给被告供应树脂，被告于2018年2月12日给原告出具欠条一张，证实总计欠原告货款245884元。该货款经原告多次催要未果，故诉至法院。 利息自2018年2月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告李志刚提交答辩状称，自2016年起，原告与被告发生业务关系，原告给被告供应树脂，被告2018年2月12日给原告出具欠条一张，总计欠原告货款245882元，情况属实，但是被告未支付上述货款是行使不安抗辩权，因被告已分九笔支付原告货款为514090元，但原告未按《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定向被告开具发票，现原告有向被告开具发票法定义务，被告有向原告支付货款的义务，双方互负债务，因原告无论是支款前及支款后均未向被告开具发票，所以被告为维护自身权益，才暂时停止了向原告支付货款，所以对于其利息请求更是请求无据。需要说明的是：在被告的强烈要求原告开票的情况下，原告曾向被告寄送增值税发票一张，销售方为河北双盛合成材料有限公司，金额为85475元，但是被告与此公司并不存在合同关系，该公司行为《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定，应为虚开发票行为，本人保留向有关部门举报其违法行为的权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告要求支付货款的诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2018年2月12日被告李志刚出具的欠条一张。证明被告欠原告树脂款245884元；证据二、2019年8月5日增值税专用发票（原件已邮寄给被告）。证明诉前调解时被告要求为其开具发票后给付货款，原告依据被告的要求开具欠条上注明的85475元的发票；证据三、微信聊天记录截图。证明诉前调解时被告要求开具的发票名称、纳税人识别号、地址电话及开户行、账号等信息；证据四、衡水昊达非融资性担保有限公司开具的担保费票据。证明原告因诉讼保全支出担保费980元，应由被告负担。 被告李志刚向本院提交证据如下：2018年2月12日被告李志刚出具的欠条、收款收据9张。 本院对原、被告提交证据效力认定如下：原告提交证据一、证据四内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。证据二、证据三未显示原告、被告的信息，无法确认与本案具有关联性，故对原告提交证据三、证据四不予采信。被告提交欠条与原告一致，本院予以确认；收款收据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院查明事实同原告王中权陈述。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告认可欠付原告购买树脂款245884元，但主张原告未向其开具发票，双方互负债务，系被告行使不安抗辩权。本院认为，买卖合同的主要目的是转移标的物所有权和支付对价，开具发票属于买卖合同的附随义务，并非买卖合同的主要义务和目的，不能导致购买方以此为由拒绝履行其主要义务，故购买方不得以出卖人未向其开具发票为由拒付货款。现原告已履行完毕交付树脂的义务，被告理应按时支付原告货款245884元，久拖不付显系不妥，故对原告要求被告支付货款245884元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李志刚于本判决生效之日起三日内支付原告王中权货款245884元，并自2018年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，保全费1870元，共计4364元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇一九年十一月十三日 书记员  张秋菊 ——
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4775号 申请执行人：熊映兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街。 法定代表人：黎杨。 熊映兵申请执行四川民正建设有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8518号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人四川民正建设有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人四川民正建设有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8518号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月六日 书记员 杨良华
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1336号 罪犯解跃龙，男，1964年12月23日出生，汉族，河南省济源市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省永年县人民法院于2010年6月18日作出（2010）永刑初字第77号刑事判决，以解跃龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。2015年7月6日，本院作出（2015）邢刑执字第1325号刑事裁定，对解跃龙减刑七个月，并处罚金二万元不变；2016年12月20日，本院作出（2016）冀05刑更2732号刑事裁定，对解跃龙减刑九个月，并处罚金二万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯解跃龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯解跃龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功1次，考核表扬3次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯解跃龙入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯解跃龙减去有期徒刑三个月，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1690号之一 原告：中油管道京磁新材料有限责任公司，住所地河北省廊坊开发区花园道16号。 被告：北京中金顺天磁性材料有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1栋506室。 被告：邵旭初，男，1955年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。 中油管道京磁新材料有限责任公司与北京中金顺天磁性材料有限公司、邵旭初买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中油管道京磁新材料有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中油管道京磁新材料有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为2209元，保全费1520元，共计3729元，由原告中油管道京磁新材料有限责任公司负担。 审判员  田平 二〇一九年十一月一日 书记员  李伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5438号原告：姜振东，男，1975年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李赢俊，男，1968年5月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告姜振东与被告李赢俊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告申请贵院执行的被执行人营口东昊实业有限公司对协鑫辽宁实业有限公司享有的债权未到期。二、请求确认原告系被执行人营口东昊实业有限公司对协鑫辽宁实业有限公司旱有债权的实际债权人。事实与理由：一、营口东昊实业有限公司对协鑫辽宁实业有限公司是否享有债权、债权是否到期并不确定且未经司法确认。协鑫辽宁实业有限公司原辽宁富邦房地产开发有限公司，以下简称协蠢公司与营口东昊实业有限公司以下简称营口东昊公司及被告李赢俊三方于2012年10月26日签署协议书并于2014年4月18日签署补充协议书，就营口东昊公司及被告李赢俊撤出三方共同投资与操作的大连液力机械有限公司项目包括收购大连液力机械有限公司股权和开发大连液力机械有限公司原厂区，以下简称大液力项目而产生的清算及利润分配等有关事宜进行了约定。补充协议书第二页第三条第3点约定：协鑫公司于取得大连液力机械有限公司原厂区动迁款五个工作日内以现金形式分别向营口东昊公司、被告李赢俊支付利润人民币叁仟万元整。而事实上协鑫公司目前并未取得大连液力机械有限公司原厂区动迁款，该项目利润分配并不具备付款条件。并且，该项目最终结算及利润分配亦未完成，三方之间的债权债务关系暂不明确，营口东昊公司对协鑫公司是否享有债权、债权的准确数额以及债权是否到期并不明确，亦未经过任何司法确认。被告李赢俊向法院提供的仅仅是财产线索，该财产线索最终能否成为可供执行的财产，须被告李赢俊提供确凿的证据予以证明，或经法院实质性审查后方能认定。因此，营口东昊公司目前并不享有对协鑫公司的到期债权，被告李赢俊申请贵院执行该债权无事实和法律依据。二、上述债权的真实债权人或实际受益人应为原告姜振东，而非营口东昊公司。2012年初，原告姜振东以营口东昊公司名义与协蠢公司共同投资大液力项目。至2012年6月，姜振东以自有资金累计向大液力项目投资迖107，600，000元，其中以个人名义宋扬投资57，500，000元，以营口东昊公司名义投资50，100，000元。根据原告与营口东昊公司的约定，原告系大液力项目的实际受益人，实际享有该项目的利润分配权。因此，即便存在到期债权，该到期债权的实际债权人应为原告姜振东，而非营口东昊公司，被告李赢俊申请法院执行形式上为营口东昊公司对协鑫公司享有的到期债权，将侵害实际债权人即原告的合法权益。综上，请求贵院确认被告申请贵院执行的被执行人营口东昊公司对协鑫公司享有的债权未到期；并确认原告系被执行人营口东昊公司对协鑫公司享有债权的实际债权人。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定，原告诉讼请求并无明确排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合执行异议之诉的受案范围，不符合受案条件，故应予以驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告姜振东的起诉。案件受理费100.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一九年十一月二十三日法官助理王楠书记员孙旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1473号 申请执行人王俊，男，1972年2月11日生，汉族，市民，现住浙江省瑞安市。 被执行人河北圣科房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街世纪方舟大厦2205室。 法定代表人：牛志红，职务总经理。 被执行人杨继亮，男，1970年9月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人王俊与被执行人杨继亮、河北圣科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3349号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付330.00万元，缴纳执行费35400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年05月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨继亮、河北圣科房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3349号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李德志
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9039号 上诉人（原审原告）刘华山，男，汉族，1962年10月3日出生，住辽宁省灯塔市, 委托诉讼代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄元章，男,汉族，1962年5月19日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 上诉人刘华山因与被上诉人黄元章民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初10275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华山的委托诉讼代理人陈玉生、被上诉人黄元章的委托诉讼代理人王宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华山上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10275号民事判决书。2、改判支持上诉人刘华山一审的诉讼请求。3、被上诉人黄元章承担一、二审诉讼费用和公告费。事实和理由：一、上诉人刘华山在一审诉讼中提供的证据足以证明被上诉人黄元章向上诉人刘华山借款30万元的事实：1、中国建设银行转账凭条可以证明上诉人刘华山于2013年7月14日通过其女婿叶常斌的个人账户汇款30万元给被上诉人黄元章。2、被上诉人黄元章发给上诉人刘华山的手机短息可以证明被上诉人黄元章使用号码为188××××1777的手机向上诉人刘华山承认欠借款20万元的事实。3、法庭到电信部门调取的证据显示188××××1777号码的手机业主名为黄秀芳，不是被告黄元章本人，上诉人刘华山的代理人逐到公安户籍调取并补充提供户籍证明，该户籍证明上记载着黄元章、黄秀芳系兄妹关系，且该部手机现在仍然会通但拒绝接听，故有理由相信该部手机（188××××1777）是由被上诉人黄元章使用。二、根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在一审诉讼中，被上诉人黄元章的代理人提出双方之间是合伙投资玉石生意，但没有提供有力的证据证明，且一审法院也不予认定。一审法庭对被上诉人黄元章提出的诉争20万元款项系合伙投资的辩解不采纳，且双方间没有其他的经济往来，应该根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，认定借款事实的存在，可一审判决却以上诉人刘华山要承担证明双方借贷关系举证责任为由驳回上诉人刘华山的一审诉讼请求，显然违反了该规定，依法应予以撤销。综上，请二审法院依法判决支持上诉人刘华山的上诉请求。 黄元章辩称，上诉人刘华山没有任何证据证明双方存在民间借贷关系，其上诉事实与理由没有任何事实和法律依据，请求二审予以维持。 黄元章向一审法院起诉请求：1.立即向刘华山支付拖欠的借款200000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.黄元章承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月14日，刘华山以案外人叶常斌的账户向黄元章汇款300000元。2013年8月29日，黄元章汇付刘华山100000元。 一审法院认为，借贷关系成立是基于出借方与借款方之间达成借款的合意。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现刘华山主张其与黄元章之间存在民间借贷关系，但不能证明其与黄元章之间存在借款合意，仅凭汇款凭证不足以证明双方的借贷关系，其主张黄元章返还借款200000元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决驳回原告刘华山的诉讼请求。本案诉讼费4300元，公告费560元，均由原告刘华山承担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人刘华山依据中国建设银行转账凭条证明其于2013年7月14日通过其女婿叶常斌的个人账户向被上诉人黄元章转账出借30万元，现被上诉人黄元章抗辩本案的30万元不是借款，而是双方合伙投资收购玉石生意的款项并提供营业执照、货物承担单等证据予以证明，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定“。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，上诉人刘华山应进一步提供证据证明本案借贷关系的成立，但上诉人刘华山未能提供双方之间存在借贷合意的证据，其关于被上诉人黄元章返还借款20万元的主张，本院不予支持。综上所述，刘华山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘华山负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1335号之一申请执行人：苏才锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人：张家福，男，1982年10月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2019)琼9002民初317号民事判决书，立案执行申请执行人苏才锋与被执行人张家福民间借贷纠纷一案。于法定期限内向被执行人张家福发出执行通知书，责令被执行人张家福履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人偿还借款145000元及相应利息、公告费780元；2、负担本案执行费2086元。执行过程中，本院划拨了被执行人的公积金存款16954.31元至本院执行代管款账户。另，被执行人张家福尚欠本院案件受理费3300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人张家福在本院执行款专户内的16954.31元中，划拨3300元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交(2019)琼9002执1336号立案执行的案件受理费；二、从被执行人张家福在本院执行款专户内的16954.31元中，划拨2086元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴本案执行费；三、从被执行人张家福在本院执行款专户内的16954.31元中，划拨11568.31元到申请执行人指定的账户（开户名：苏才锋；开户行：中国农业银行琼海富海支行；账号：622848××），用于支付被执行人尚欠申请人的欠款，不足部分继续追偿；本裁定立即执行。                                            ⺀            8lur1sktfots3nfblz      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月七日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初706号 原告：杨贵宏，男，1972年7月14日出生，汉族，沁县人。 被告：张振山，男，1984年7月3日出生，汉族。 原告杨贵宏诉被告张振山民间借贷合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨贵宏到庭参加诉讼，被告张振山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨贵宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款人民币15900元及利息11448元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年5月至8月被告张振山分二次刷原告信用卡，消费17900元，当时约定次日归还，在原告多次催要下，被告才给原告写下欠条一支，约定十日内还清。到期后被告未能还款，再以后就无法联系。被告父亲张专才曾替被告归还2000元。至今尚欠本金及利息共计27348元。 被告张振山未到庭，也未向法庭提供答辩状和相关证据。只是在与承办法官微信聊天中，对欠款本金没有异议，也同意支付法定利息。对原告提供的证据，本院书面审查后，予以采信。 综合原告陈述、举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告原为松村乡政府同事。2016年5月，被告借用原告邮政储蓄信用卡消费8900元，同年8月，再次消费8401元。因被告不能按时还款给原告，原告被迫偿还给邮政储蓄银行部分款项。在原告催要过程中，被告于2016年9月27日向原告出具欠条一支，写明欠原告欠款17900元，并言明十日内偿还。此后，被告未按时还款，并随后便不知所在。2016年10月3日，原告偿还了邮政储蓄银行欠款15791元。此后，被告父亲替被告偿还2000元。借款期间及逾期的利率没有约定。因无法要回剩余欠款15900元，原告起诉至法院，请求被告偿还欠款本金15900元并支付利息11448元（按照年利率20%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡用作自己消费而以原告名义刷取邮政储蓄银行资金后，同时成立了原告与邮政储蓄银行的借贷关系和原告与被告之间的借贷关系。此后，被告未能及时还款，原告为避免损失进一步扩大，及时归还了邮政储蓄银行的借款，从而取得了向被告主张归还欠款的实际权利。原、被告也以借款合同的书面形式，确立了双方之间的借贷关系，并约定了还款期限。被告未在约定的2016年10月7日前偿还欠款，已经构成违约。故对原告主张被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张按照年利率20%进行计算，没有合同约定及法律依据，依法可以支持其按照年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张振山在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨贵宏欠款15900元及利息（利息从2016年10月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告杨贵宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告张振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  郭建玲 人民陪审员  曹燕红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吴 霞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保83号 申请人：张金建，男，1980年3月10日生，住江苏省南通市通州区。 申请人：曹燕燕，女，1985年10月25日生，住江苏省南通市通州区。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人张金建、曹燕燕于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币72059.4元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币72059.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3142号申请执行人：石洙硕，男，1981年5月16日出生，务工，住泗洪县。被执行人：李波，男，1971年6月19日出生，务工，住泗洪县。申请执行人石洙硕与被执行人李波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初9384号民事调解书，本院于2019年7月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人石洙硕申请，本案的执行内容为：李波偿还石洙硕借款本息20万元及利息，并承担案件受理费1890元。执行过程中，本院向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人李波未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月10日、11月12日本院对被执行人李波的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年8月16日轮候冻结被执行人李波持有的江苏新秀置业有限公司股权30万元，未能发现其他可供执行的财产线索；2、2019年7月11日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月10日，本院到生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其下落；4、2019年11月12日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人石洙硕申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人石洙硕表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十五日书记员 王成红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23229号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘艳丽，女，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31110.26元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘艳丽通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月8日，小雨点公司与刘艳丽签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款35800元给刘艳丽用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘艳丽发放了借款，但刘艳丽未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘艳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，刘艳丽与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘艳丽向小雨点公司借款暂定39400元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘艳丽银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘艳丽应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘艳丽同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘艳丽如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘艳丽的银行账户放款35800元，并扣收手续费5191元。刘艳丽于2018年1月1日至2019年6月3日累计还款10990.06元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘艳丽。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘艳丽放款的当日即扣收5191元作为手续费，刘艳丽并未实际支配该部分资金，故刘艳丽实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为30609元。刘艳丽偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘艳丽实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘艳丽关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘艳丽尚欠借款本金25473.7元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘艳丽支付自2018年11月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25473.7元；二、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费577.76元，减半收取288.88元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
（2019）粤0304民初36629号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4501号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。代表人：刘中华，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王建龙。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称原告）与被告王建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金2528.18元、利息3094.84元，违约金462.19元，共计6085.21元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息。2.判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实与理由：2007年11月15日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××45。截止到2018年12月31日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计6085.21元。该欠款经原告多次催要未果，原告具状请求人民法院依法处理。被告王建龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收基本资料和账户交易明细。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，被告王建龙在原告处申领办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约的规定。2007年11月15日原告向被告王建龙发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××45。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行标准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告提交的《催收基本资料》载明，截止至2018年12月31日，被告王建龙欠原告本金2528.18元、利息3094.84元，违约金462.19元，共计6085.21元。本院认为，被告王建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告王建龙签署《中国农业银行贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告受理后依约向被告王建龙核发了信用卡，被告王建龙应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》的相关规定及时归还透支的本金，逾期还款应当按照协议约定向原告支付逾期利息。现被告王建龙未按约定偿还贷款构成违约，原告诉讼请求中违约金请求无法律依据，本院不予认定，其他请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建龙偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行信用卡透支本金人民币2528.18元；二、被告王建龙支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行截至2018年12月31日的利息人民币3094.84元，以及自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照合同约定的利率标准计算的利息（以年利率24%为限）；上述一、二项被告王建龙于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十一月十九日书记员  董淑钰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4465号 罪犯王国彬，男，1987年3月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年5月31日认定该犯犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元。后因在看守所重新犯罪，贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）黔六中刑三初字第00007号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；曾因犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，五被告人对总赔偿金额70000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核积分折算为471.75分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国彬准予减刑八个月(刑期自2009年8月27日起至2024年10月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审173号 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。 法定代表人高锦耀，该局局长。 被申请执行人占昌贵，男，1973年6月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局向本院申请执行杭萧卫医罚〔2018〕0163号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人占昌贵未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2018年7月3日至2018年7月26日期间在杭州市××区××街道××社区××号开设牙科诊所，从事牙科诊疗活动，无证行医时间合计23天，期间具体的诊疗收入无法查清，且占昌贵未为非卫生技术人员。被申请执行人占昌贵曾于2016年7月26日被我局行政处罚过一次。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条，并根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（一）、（二）项之规定，对被申请执行人占昌贵作出没收药品、器械，罚款10000元的处罚决定。该处罚决定同时载明被申请执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年10月21日将杭萧卫医罚〔2018〕0163号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2018年12月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局于2018年10月17日作出的杭萧卫医罚〔2018〕0163号行政处罚决定中对被申请执行人占昌贵的罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 怡
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民特1号申请人：石如栋，男，1974年2月20日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨丽芬（系石如栋妻子），女，住云南省大理市，特别授权代理。被申请人：石如娟，女，1971年11月30日生，汉族，云南省永平县人，户籍地云南省大理白族自治州大理市，身份证号码：5329011971××××××××申请人石如栋申请宣告被申请人石如娟死亡一案，于2018年3月28日向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人石如栋申请称：请求宣告石如娟死亡。事实与理由：石如娟，女，汉族，身份证号码：5329017××××××××,1971年11月30日生，居住原大理市（现泰安新城）。于1999年离家打工至今未归，2012年2月16日亲属到大理市派出所报案并登记，经多方查找未果。为便于亲属生活，工作方便，特向贵院申请石如娟死亡，并注销户口。经查：石如娟，女，汉族，身份证号：5329017××××××××（一代身份证号码：5329017××××××××）,1971年11月30日生，户籍地云南省大理白族自治州大理市（现泰安新城）。石如娟于1999年离家打工至今未归，2012年2月16日其母亲张彩云到大理市派出所报案并作备案登记，经向大理市公安局紫云派出所查询，自2012年2月16日至2019年11月19日期间未发现石如娟使用身份证记录。本院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2018年10月12日在《人民法院报》上发出寻找石如娟的公告，公告期间为一年。现法定公告期间已届满，石如娟仍然下落不明。本院认为：被申请人石如娟1999年离家外出未归，且自2012年2月16日至今无使用身份证记录，至今已满四年，申请人石如栋要求宣告石如娟死亡的申请，符合法律规定的申请条件，被申请人石如娟的身份情况明确，申请宣告失踪的程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，判决如下：宣告石如娟死亡。本判决为终审判决。审判员  赵应梅二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 韬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12634号原告一：孙建西，女，1955年4月16日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区，原告二：李太杰，男，1935年4月29日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区，二原告共同委托代理人：屈刚，广东仁人律师事务所律师。二原告共同委托代理人：吴瑕炫焰，广东仁人律师事务所实习律师。被告：孟巍，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告孙建西、李太杰诉被告孟巍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建西、李太杰的共同委托诉讼代理人屈刚、吴瑕炫焰到庭参加了诉讼，被告孟巍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。两原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款人民币11700000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一与原告二系夫妻关系，被告系原告一的婚生子、原告二的养子。2018年5月30日被告向原告二借款1170万元，并与上述原告签有。原被告在借条和《协议》落款处均有对应签名。根据《协议》规定，被告应从2019年起偿还借款，还款期限不受时间限制，出借人(本案原告二）根据需要随时有权追偿借款，借款人（被告）在无法偿还借款时，可将其名下房产抵押用以偿还债务。现还款期限己届至，但被告既未主动还款，更未与原告做任何沟通，原告经多种途径始终无法联系到被告，被告的行为己经构成违约。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：二原告提交了《借条》和《协议》，借条由被告出具，内容为：今借养父李太杰人民币11700000（壹仟壹佰柒拾万元整），落款日期为2018年5月30日。《协议》载明：孙建西与孟巍为母子关系，孙建西与李太杰1998年8月结婚时孟巍已年过18岁且之前的监护权在其生父。达刚公司是李太杰创办的公司，孙建西加入公司以家庭为单位形成了与丈夫李太杰的利益共同体，但股份公司已对财富予以确权，在公司股份转让过程中，李太杰的股份部分套现可流通，孙建西的股份还留在公司（直接控制人）没有套现。由于孟巍已年近四十没有自立，李太杰出资为孟巍购买西安高新区尚品花都住宅一套；美国移民350万元人民币；温哥华住宅50万美元；蛇口万科房产1270万元人民币。鉴于孟巍生活的考虑，及已到不惑之年，做出如下约定：1、西安尚品花都的房产归孟巍所有；2、美国投资移民的收益归孟巍，本金50万美元为借款；3、温哥华50万美元购房款为借款；4、深圳蛇口1270万元为借款。规定：还款时间从2019年开始逐步偿还，还款期限不受时间限制，长期有效。出借人根据需要随时有权追还借款。借款人在还款不利的情况下，可用房产抵押用以偿还债务。特别约定：不管孟巍和其妻哪一方对婚姻不忠，借款提前收回。购买房产全部收回。两原告和被告均在该《协议》上签字，案外人龚丽和李明作为见证人也在该《协议》上签字。原告二李太杰的银行流水显示其于2018年6月26日向被告转账11076155元，2015年7月10日转账350万元，2014年11月3日向被告转账350万元。原告一孙建西的银行流水显示其于2018年6月16日向被告转账63万元。两原告于1998年8月7日结婚。两原告还提交了公证书，公证书确认原、被告的亲子关系。以上事实，有借条、协议、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的情况，被告系原告一孙建西的亲生子，系原告二李太杰的继子，原告孙建西在2018年6月16日向被告转账63万元，原告李太杰在2018年6月26日向被告转账11076155元，被告向其出具了1170万元的借条，原告庭审中称该笔转账系给被告购买深圳蛇口万科的房产，且之前还有多笔转账给被告等情况，本院认可双方之间1170万元的债务，被告未举证证明其偿还过任何款项，因此其应向原告李太杰偿还1170万元。原告庭审中确认因双方的亲子关系而不主张利息，系对自身权利的处分，亦符合常理，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟巍应于本判决生效之日起十日内向原告李太杰返还1170万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92000元、保全费5000元，由被告孟巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  陈 琪审判员  王 路二〇一九年十一月二十九日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长虎，男，1965年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽烟草有限公司，住所地山东省菏泽开发区长江路16号。 法定代表人：邓伟，总经理。 再审申请人孙长虎因与被申请人山东菏泽烟草有限公司劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，孙长虎于2019年11月18日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，孙长虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙长虎撤回再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4349号原告：吴章根，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：王春岭，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告吴章根与被告王春岭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴章根及其委托诉讼代理人任平一、被告王春岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还款63000元，利息9980元，合计72980元，今后利息自2019年7月25日计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因合伙承包工程以原告之名于2013年7月17日向马楼乡三岔口村南组案外人陈四卿借款50000元，约定月息1.5%。2016年3月15日原、被告就工程款结算后，被告尚有合伙公款43000元拿出用于偿还陈四卿的43000元借款，因此，原、被告和案外人陈四卿相约将原告所欠陈四卿的43000元借款债务转移给被告，案外人陈四卿今后向被告主张债务。之后，案外人陈四卿依约多次找到被告催要该笔借款，原告也数次见面和电话催促被告向案外人陈四卿还款，被告均屡次认可对案外人陈四卿负有债务，但屡次在确定的还款时间到期时要求延期。由于被告屡次违约，案外人陈四卿便于2018年8月对原告提起诉讼要求清偿该笔借款，经鲁山县人民法院主持调解双方达成（2018）豫0423民初3500号民事调解书，后原告依约向案外人陈四卿履行了本息及诉讼费共计63000元，原告当即通知被告垫付清偿案外人陈四卿借款时，被告认可原告代偿行为，但之后原告向被告追偿时，被告推脱至今不向原告清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王春岭辩称，被告不应当偿还63000元及利息，原告找到案外人陈四卿一起找被告要账换条子，被告不认可。被告个人向案外人陈四卿借过钱，被告没有和原告一起向案外人陈四卿借过钱，不认可原告代替被告向案外人陈四卿偿还63000元借款。经审理查明，2003年至2017年原、被告合伙承包工程，2013年原告吴章根在案外人陈四卿处借款50000元并出具《借条》一张，其上载明：“借据，今借到陈四卿现金伍万园（指印）整，月息1分5厘，2013年7月17日，吴章根（签名）、（指印）”，2018年7月9日案外人陈四卿就该笔借款向鲁山县人民法院提起诉讼，经鲁山县人民法院主持调解，作出（2018）豫0423民初3500号民事调解书，其上主要载明：“……一、被告吴章根借原告陈四卿现金43000元，被告自愿于2018年12月30日前一次性支付给原告，利息从2016年3月15日起按1.5%月息计算到实际还款之日止……”。后原告吴章根偿还案外人陈四卿借款，案外人陈四卿给原告出具《收到条》一张，其上载明：“今收到元盘村单庄组吴章根因招标贷款本金及利息共计陆万叁仟元整（指印）（从2016年3月15日起算，本金43000元，利息19000元，诉讼费1000元），山岔口村陈四卿（签名）（指印），2018年9月3日。”原告吴章根还款后，认为该笔借款系原、被告合伙承包工程所借，并已将该合伙债务转移给了王春岭，原告系替被告王春岭偿还债务，向王春玲讨要无果，引发本案诉讼。另查明，原告向法庭提供了对被告的录音，录音时间分别为2017年7月12日、2018年1月15日、2018年1月17日、2018年9月4日、2018年9月30日，该录音中被告未明确表示原告诉称的43000元为合伙债务，应由被告负责偿还。2.原告未向本院提交原、被告合伙清算的证据，被告庭审中称合伙债权债务未经清算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原告吴章根提供的证据均不能充分证明原告吴章根借案外人陈四卿的43000元系合伙债务以及原告清偿案外人陈四卿的63000元系代被告偿还行为，被告王春岭对借款事实及原告替被告代偿借款行为均不予认可，原告的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴章根的诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告吴章根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十一月四日书记员  张鲁超
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1600号罪犯文伦丁，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0226刑初691号刑事判决，以被告人文伦丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官温静出庭执行职务，罪犯文伦丁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯文伦丁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯文伦丁对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯文伦丁符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯文伦丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文伦丁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯文伦丁予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月3日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张文雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民监16号监督机关：解放区人民检察院。申诉人（一审被告）：齐丹丹，女，1983年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区南通路汽车配件厂东院1栋8号。被申诉人（一审原告）：冯德观，男，1979年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。申诉人齐丹丹因与被申诉人冯德观不当得利纠纷一案，不服我院于2017年4月27日作出的（2017）豫0802民初87号民事判决书，向解放区人民检察院申诉。解放区人民检察院以焦解检民（行）监[2019]41080200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马艳春审判员  柳 楠审判员  孙晓勇二〇一九年十一月一日书记员  王齐歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2960号申请执行人：刘古文，男，1952年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：辛广余，男，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘古文申请执行被执行人辛广余民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初1853号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：辛广余向刘古文归还借款本金10000元及利息（从2013年1月27日起至借款实际给付之日时止，以借款本金10000元为基数，按照年利率15%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月22日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十二日书记员  殷伟玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5399号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：胡华，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告胡华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告胡华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金162704.81元及利息6199.47元、逾期还款违约金22710.31元、手续费34868.09元，以上合计226482.68元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月10日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福州市仓山区金山大道418汇创名居17店面。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××83的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计226482.68元。 被告胡华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡华应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金162704.81元及利息6199.47元、逾期还款违约金22710.31元、手续费34868.09元，以上合计226482.68元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，减半收取计2348.5元，由被告胡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3521号 原告：张美苓，女，1943年4月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张瑞阁，女，1973年5月27日出生，汉族，住文安县，系原告儿媳。 被告：李广巨，男，1956年1月1日出生，汉族，住文安县。 被告：李合营，女，1957年4月10日出生，汉族，住文安县。 被告：李光，男，1986年5月16日出生，汉族，住文安县。 被告：李晖，女，1982年2月19日出生，汉族，住文安县。 四被告的委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 四被告的委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 原告张美苓与被告李广巨、李合营、李光、李晖排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美苓的委托诉讼代理人张瑞阁，被告李广巨、李合营、李光、李晖的委托诉讼代理人夏江涛、邢承继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美苓向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，排除妨害，恢复土地原貌；2、赔偿因被告侵权减少的收入100000元；3、被告依法承担诉讼费。事实和理由：2001年王淑兰死后，李广巨的妻子李合营、女儿李晖、儿子李光，农转非，（王淑兰与李合营系母女关系）李广巨自愿把岳母王淑兰三十年承包合同、承包经营权书及该耕地全部退回村集体。后村委会把他家全部承包地交由我家来承包。从此以后，我们三提五统。在最近几年国家给的种粮补贴都是给到我们的存折上的，修路的补助也是由我们支取的（三类地）。然而，被告却在2003年仍占用我0.909亩耕地，并在该地块种庄稼，并盖房。我家多次出面阻止，均无效，经干部调解无果，故诉诸于法律。 被告李广巨、李合营、李光、李晖辩称，原告从未取得诉状中所称地块的承包经营权，并非本案适格原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王淑兰承包文安县集体土地其中，一类地0.909亩、二类地0.829亩、三类地0.503亩、南洼0.784亩、刘坟0.481亩、村东0.462亩，双方于1999年3月31日签订承包合同，承包期限为30年。原告张美苓与李广巨就承包地发生纠纷，经文安镇纪委调查核实，上述王淑兰承包的六块土地中除一类地外，其余承包地承包权由张美苓享有。 原告要求被告赔偿损失100000元，原告未交纳诉讼费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据虽与本案具有关联性，但不足以证明其主张的地块（一类地0.909亩）经营权属其享有，且原告提供的证明不足以证明被告有侵权事实存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张美苓的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元由原告张美苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申296号再审申请人（原审原告）：吴利华，男，1973年8月12日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：李论，男，1984年2月20日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：黄国忠，男，1953年1月5日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张磊，男，1969年9月14日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：孙浩，男，1994年1月26日出生，蒙古族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张春华，男，1977年3月9日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：孙文志，男，1986年1月28日出生，蒙古族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张宗海，男，1973年4月10日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：吉连臣，男，1964年6月22日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：陈永吉，男，1962年8月4日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：边玉成，男，1967年1月4日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：刘树林，男，1952年4月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：吴立军，男，1967年7月27日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：李守成，男，1977年9月21日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：周红军，男，1972年3月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：李忠明，男，1964年10月9日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：赵宝忠，男，1967年6月12日出生，满族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：苏震，男，1977年11月16日出生，满族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：王家辉，男，1968年10月29日出生，满族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张力，男，1968年3月16日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张光箭，男，1983年12月25日出生，满族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人（原审原告）：张仁民，男，1965年10月7日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。22名原告诉讼代表人：刘树林，男，1952年4月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。22名原告委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师再审被申请人（原审被告）：李双凯，男，1971年12月5日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。再审被申请人（原审被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区北一里7-73号，统一社会信用代码：91210700699441239J。法定代表人：马秀红，系该公司总经理。再审被申请人（原审被告）：田野，男，1963年10月29日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。再审被申请人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101号，统一社会信用代码：91320213701345837U。法定代表人：罗俊国，系该公司经理。再审申请人刘树林等因与被申请人李双凯、锦州瑞安建筑工程有限公司（以下简称瑞安公司）、田野、中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称十九局六公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初156号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审判决适用法律错误，依据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第九条、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。十九局六公司是该工程的总承包企业，田野借用瑞安公司资质与十九局六公司劳务分包合同。十九局六公司将工程款支付瑞安公司，瑞安公司将工程款给付田野，田野未支付农民工工资，违反上述规定，应承担连带责任。另，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（三）项的规定，在工程建设领域，施工总承包企业，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。故请求撤销原审判决改判田野、瑞安公司、十九局六公司对李双凯拖欠申请人工资承担连带责任。被申请人瑞安公司答辩称，答辩人与申请人不存在民事法律关系、合同关系，更不存在劳务关系，不应承担支付其工资款的责任。本案涉案工资是李双凯雇佣本案原告提供劳务给田野，田野未付工资而发生，李双凯起诉田野和答辩人经过凌海市人民法院审理，作出（2018）辽0781民初2915号民事判决，该工资应由田野支付，驳回李双凯对答辩人的诉讼请求，本案再次审理，违反一事不再理的法律原则，更加不应当进行再审。答辩人已将工资款扣除税费后全部支付田野，田野出具了收据，瑞安公司没有任何责任。故请求驳回再审申请。本院经复查认为，被申请人田野与瑞安公司以内部承包的方式，分包十九局六公司承包项下的工段。因田野并不具有用工主体资格，该内部承包行为，违反了劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中，关于工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定。故原审法院认为，申请人虽在被申请人十九局六公司承包给瑞安公司和田野的工程工地劳动，但并未与三被申请人形成民事法律上的权利义务关系，适用法律错误。综上，再审申请人刘树林等的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百条零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省凌海市人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇一九年十一月二十五日法官助理王文春书记员王心莹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初542号原告舒某，男，1986年6月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人邓某某，女，1959年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告的母亲。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告舒某诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据。后本院依法组成合议庭，于2019年11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告舒某及其委托代理人邓某某，被告芙蓉区政府委托代理人艾梦婕、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年8月5日，被告作出芙政征告字［2009］第1号《房屋征收决定》。原告所有的位于长沙市××XX楼××室房屋在此次征收范围内。原告认为被告一直未对其进行产权调换补偿，向本院提起行政诉讼。原告舒某诉称：原告系长沙市芙蓉区XX楼35号803室房屋产权人。被告于2009年12月对原告的房屋进行征收，原告于2019年7月30日通过邮政特快专递以书面的形式向被告提出产权调换安置申请，并要求被告对原告请求作出书面答复。经查，被告于2019年7月31日收到邮件。现请求法院确认被告未依法履行产权调换法定补偿给付职责违法。根据被告征收原告房屋当时适用的《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》第八条之规定，原告依法享有选择征收补偿安置方式的权利。被告在收到原告申请后应当依法对原告履行产权调换安置职责。被告不予以受理，侵害了原告依法享有的对征收补偿安置方式的选择权利。综上，请求法院判决确认被告未依法履行法定安置补偿职责违法。被告芙蓉区政府答辩称：一、项目情况。芙蓉区XX楼棚户区改造项目是经长沙市人民政府批准的中央商务区重点棚户区改造项目。经过长沙市发展和改革委员会批复立项，并经原长沙市规划管理局建设用地规划审批。市政府已作出收回征收范围内土地使用权的决定，且长沙市发展和改革委员会批复同意进行土地整理。因此，本项目各项审批手续齐全，被告的征收行为合法。二、关于安置补偿方式的问题。根据国务院305号令，拆迁可以采取货币补偿或产权调换两种方式，并未规定必须采取就地安置方式。本项目采取了货币补偿方式，并提供了就近房源。根据该地块实际情况，在符合城市规划需要且不违反拆迁法律法规规定的情况下，政府征收补偿安置方案采取了货币补偿安置方式。本项目在实施货币补偿的同时，芙蓉区相关部门组织了经济适用住房、廉租房和二手房等一批房源供被征收人选择。因此，本项目的征收补偿安置方式符合法律法规的规定。三、被答辩人提出的诉讼请求已经超过法定起诉期限。2009年12月21日，答辩人作出芙政征字[2009]第17号《房屋征收补偿安置决定》，同时告知被答辩人如对征收补偿安置决定有异议，可以申请法院或提起诉讼的权利。被答辩人要求答辩人履行法定安置补偿职责，对被答辩人实施产权调换安置，其实质是对答辩人作出的上述《房屋征收补偿安置决定》不服。因答辩人已于2009年12月22日将上述《房屋征收补偿安置决定》送达被答辩人，但被答辩人于2019年8月才提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。据此，对被答辩人的起诉，应裁定予以驳回。综上，恳请法院依法作出裁定驳回原告起诉。本院查明：2009年8月5日，被告作出芙政征告字［2009］第1号《房屋征收决定》。原告所有的位于长沙市××XX楼××室房屋在此次征收范围内。2009年12月21日，被告对原告作出芙政征字［2009］第17号《房屋征收补偿安置决定》（以下简称17号决定书），对原告实施货币补偿。2015年5月6日，原告向本院提起诉讼，认为芙蓉区政府对其位于XX楼35号北栋803室房屋进行征收，至今没有依职权对原告进行合法安置，请求法院依法判定被告至今未依职权主动对原告进行合法的产权安置违法。本院于2015年5月12日作出（2015）长中立行初字第00141号《行政裁定书》，认为其所诉事项系芙蓉区政府作出的17号决定书的内容，其起诉已超过法定起诉期限，裁定对其起诉不予立案。原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）湘高法立行终字第73号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，原告诉请确认被告未依法履行法定安置补偿职责违法。经庭审询问，原告确认其诉请所述法定职责系进行产权调换补偿安置。根据已查明的事实，原告已于2015年5月6日以芙蓉区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告至今未依职权主动对原告进行合法的产权安置违法。原告针对同一被告、同一诉讼请求再次提起本案诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告舒某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4867号原告：黄树国，男，1965年1月18日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：无锡市双联工程输送机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前锡义路30号。法定代表人：方尧雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。原告黄树国与被告无锡市双联工程输送机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄树国于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄树国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄树国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由黄树国预交），由黄树国艳负担。（此页无正文）审 判 员 程加干二〇一九年十一月五日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23714号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川区振兴路，该公司员工。被告:李相梅,女,汉族,1968年11月10日出生，住重庆市长寿区,公民身份号码510221196811104066。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告李相梅保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告李相梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币21083.61元；2、判令被告向原告支付保费1863.83元；3、判令被告向原告支付违约金，以22947.44元为基数，自2019年3月13日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830920171122195852，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币516.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款30000元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年3月13日向光大银行赔偿21083.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1863.83元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告李相梅未到庭、未提交证据，但向本院邮寄答辩状称：1、因为签订合同的当事方不是原告，而是一家专门从事小额放贷的担保公司，所以原告不是本案的诉讼主体；2、我贷款3万元是事实，我已经还款12个月，共计17256元，还剩12744元未还，现因经济困难，希望将17256元算作本金，不要再算其他任何费用。经审理查明：被告李相梅与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款3万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，还款期限从2017年11月23日至2020年11月23日，还款方式为按月等额还本付息。为了上述贷款，被告李相梅作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2017年11月17日、2017年11月22日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为C830920171122xxxxxx），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.720%，被告每月向原告支付保险金额516元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年11月23日，光大银行向被告指定账户发放贷款30000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年3月13日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿21083.61元。2019年8月6日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因李相梅未按时偿还阳光财险全部理赔款项和未付保费，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提交的证据《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款21083.61元及保费1863.83元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项22947.44元为基数（即理赔款21083.61元+保费1863.83元），自2019年3月13日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用的意见，因该诉请并不具体明确，除了本案诉讼费依法应由被告承担以外，对于要求被告承担其他“为实现债权的所有费用”的诉请，本院不予支持。对于被告李相梅在书面答辩状中辩称，原告不是本案的诉讼主体的意见，因与本案事实不符，故本院不予采纳。被告李相梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相梅在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款21083.61元、保费1863.83元，共计22947.44元；二、被告李相梅在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以22947.44元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月13日起计算至付清之日止）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元,由被告李相梅负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十一月二十二日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4566号 罪犯潘登峰，男，1971年4月8日出生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年1月18日作出（2006）安市刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53307.60；支付附带民事诉讼原告人生活费10988.86元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年2月19日作出（2007）黔高刑三终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年2月22日起至2031年2月21日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯潘登峰准予减刑七个月(刑期自2013年2月22日起至2029年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2482号原告（反诉被告）：王海良，男，1971年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张述娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，系王海良妻子。被告（反诉原告）：侯国付，男，1957年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，该公司法务部主任。原告王海良诉被告侯国付、安阳建设（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告侯国付对原告王海良提出反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十一月一日书记员  高玉镜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2684号上诉人（原审原告）：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市************，公民身份号码321************11X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云区*********。法定代表人：苏鉴，局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：文峰、朱立，该局民警。上诉人龚家兵因与被上诉人广州市公安局白云区分局、广州市公安局信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2026号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月30日，原告通过邮寄方式向被告广州市公安局白云区分局申请信息公开，申请公开的内容分别为“你局20131008决定对龚家兵被蔡红桥拒不支付劳动报酬一案立案侦查，同日发出《立案告知书》，现依《政府信息公开条例》，申请公开你局在本案侦查过程中收集或保存的所有资料，请书面回复申请人。”“你局20131008决定对龚家兵被蔡红桥拒不支付劳动报酬一案立案侦查，同日发出《立案告知书》，从立案侦查本案，至今已达6年，现依《政府信息公开条例》，申请公开本案经办人的姓名和联系方式，请书面回复申请人。”2019年1月2日被告广州市公安局白云区分局签收上述信件，2019年1月19日作出穗公云信公复〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复：一、你申请公开的“本案侦查过程中收集或保存的所有资料、本案经办人的姓名和联系方式”属于公安机关刑事司法职能范围，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；二、根据《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款第（一）项规定，现向你公开办案单位名称、地址和联系方式：广州市公安局白云区分局白云湖派出所，广州市白云区******，020******003。2019年1月22日邮寄送达原告。原告不服，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2019年3月22日作出穗公复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》，维持广州市公安局白云区分局作出的答复，并于2019年3月26日邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告申请公开在原告被拒不支付劳动报酬一案侦查过程中收集或保存的所有资料、公开该案经办人的姓名和联系方式，上述信息均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权行使刑事司法职能过程中制作或获取的信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已立案受理，因此对龚家兵的本次起诉依法予以裁定驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告龚家兵的起诉。上诉人龚家兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政机关作出行政行为，应认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。信息公开是公民、法人、其他组织和社会公众维护自身合法权益，行使参与权和监督权的重要渠道。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”另根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项和行政诉讼法第二十五条第一款的规定，上诉人有权提起行政诉讼，本案应进行实体审理。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2026号行政裁定；2.依法发回重审或由二审法院改判；3.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人广州市公安局白云区分局未提交二审答辩意见。被上诉人广州市公安局答辩称：一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人龚家兵不服广州市公安局白云区分局于2019年1月19日作出的穗公云信公复〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》，于2019年2月11日向我局申请行政复议，我局依法受理。广州市公安局白云区分局在法定时间内提交行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据材料。我局经复议审查，于2019年3月22日依法作出了穗公复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》并及时送达给上诉人。我局在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定复议审查职责。二、我局作出的行政复议决定符合法律规定。经审查，我局认为，广州市公安局白云区分局答复上诉人其申请公开的信息，属于公安机关刑事司法职能范围，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，并向上诉人公开上诉人被拒不支付劳动报酬刑事案办案单位的名称、地址和联系方式信息，该答复符合法律规定。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出了维持原具体行政行为的复议决定。综上所述，请二审法院驳回上诉、维持原裁定。经审查，原审裁定查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出复议维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。公民、法人或者其他组织对前述行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人申请被上诉人广州市公安局白云区分局公开的信息，属于公安机关刑事案卷材料的内容，该局告知上诉人其申请公开的信息不属于政府信息范围，并无不当，上诉人应循刑事案卷查阅途径获取所需的资料。根据上述司法解释的规定，对上述告知行为及行政复议决定提起诉讼，应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十一月二十六日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚