海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初5489号   原告：海南大兴天泰律师事务所，住所地海南省海口市。   负责人：徐某，该所主任。   委托诉讼代理人：张某，该所律师。   委托诉讼代理人：王某，该所律师。   被告：海南诚立升商业管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，海南京园律师师事务所律师。   被告：余某，男，1979年2月28日出生，汉族，住海口市。   原告海南大兴天泰律师事务所（以下简称大兴天泰律所）诉被告海南诚立升商业管理有限公司（以下简称诚立升公司）、余某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告诚立升公司的委托诉讼代理人李某2，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大兴天泰律所向本院提出诉讼请求：1、被告诚立升公司立即向原告支付律师服务费7万元；2、被告诚立升公司向原告支付违约金7056元（违约金计算方法：以7万元为本金，按照每日万分之六的标准即42元/天计算，从2019年2月25日计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日）；3、被告余某对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、依法判令被告林锋对第一、第二项诉讼请求承担补充赔偿责任；5、被告李某1对第四项诉讼请求承担连带责任。6、本案诉讼费用等相关费用由四被告承担。   事实和理由：2018年7月18日，原告与被告诚立升公司签订一份《法律事务委托合同》，被告诚立升公司委托原告办理其与被告林锋股东出资纠纷一案，《法律事务委托合同》第六条第一项约定：“（1）付费条件：生效法律文书（包括判决书或调解书）确认被告履行出资义务70万元；（2）付费比例和金额：争议标的额10%即7万元人民币；（3）付费时间：生效法律文书（包括判决书或调解书）确认被告林锋履行出资义务70万元之日后10个工作日；（4）、其他约定：签订本合同后，启动诉讼程序过程中如果甲方撤诉或者与被告和解、调解等原因引起的案件结案或终结诉讼（仲裁）等，均视为乙方已经履行完毕合同义务，甲方仍应按照约定的付费比例即争议标的额的10%也就是7万元人民币（大写：七万元人民币）支付给乙方”，《法律事务服务合同》第六条第（四）项还约定：“甲方逾期支付律师服务费的，从逾期之日起，按应付金额每日万分之六支付违约金。”接受委托后，原告律师依约代理，该案业经海口市美兰区人民法院和海口市中级人民法院审理［一、二审案号分别为：（2018）琼0108民初10060号、（2019）琼01民终38号］，最终二审生效判决林锋向诚立升公司支付出资款705880元，按照《法律事务委托合同》约定被告诚立升公司应予2019年2月25日支付原告律师服务费7万元人民币，但被告诚立升公司至今未付，对涉案债务，被告余某作为保证人签字确认，拒查，被告林锋作为被告诚立升公司的大股东，一直未履行出资义务，却在2019年4月30日将股权转让给被告李某1，被告李某1依然未履行出资义务。   被告诚立升公司辩称：一、诚立升公司不是本案适格被告。首先，2018年7月18日被告余某与原告签订《法律事务委托合同》是其个人行为，不是公司的真实意思表示。2018年7月18日，被告余某利用掌管诚立升公司的公章之余的便利，余某在没有经得其他股东同意的情况下就擅自利用公章的便利与原告签订了《法律事务委托合同》起诉公司其他股东。诚立升公司认为，这是余某的个人行为，不是公司的真实意思表示，那么所产生的后果也应当由余某个人来承担。该事实有诚立升公司提交的《海南诚立升商业管理有限公司公章交接》可以证明。二、原告诉请诚立升公司承担每日万分之六的违约金没有事实根据。本身原告提供的《法律事务委托合同》是原告与余某的个人行为，与诚立升公司等无关，且原告提供的《法律事务委托合同》是原告单位事先准备的格式合同，原告也没有证据证明曾经明确告知过诚立升公司或是其他人有关合同中存在违约金约定事宜，违约条款也没有加粗、加黑完全无法引起他人的注意。因此诚立升公司认为，原告没有尽到合理的告知义务，主张违约金没有事实根据，人民法院应当作出有利于诚立升公司的解释。综上，诚立升公司认为，原告诉请诚立升公司承担支付律师服务费及违约金等事项于法无据，恳请人民法院驳回原告对诚立升公司的诉请。   被告余某的辩称：对原告的主张没有意见，因为余某作为公司的股东，余某认为按照公司股东的出资比例来承担律师费。余某原是被告诚立升公司的法定代表人，但在2018年变更为彭树琼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了《法律事务委托合同》、授权委托书、授权委托书及担保书、海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初10060号民事判决书、海口市中级人民法院（2019）琼01民终38号民事判决书、海口市中级人民法院及送达回证、海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初674号受案执行案件通知书、2018年底企业年度报告、企业机读档案登记资料、股权转让协议、海南城立升商业管理有限公司公章交接，原、被告对上述证据的真实性均无异议，该证据经本院审查，本院对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2018年7月18日，诚立升公司作为委托单位与余某（受委托人）签订《授权委托书及担保书》，内容为：诚立升公司与林锋股东出资纠纷一案，委托余某与原告签订委托合同及办理委托手续事宜，受委托人承诺上述委托事宜真实合法有效，并对委托合同事宜和因本委托合同引起的债权债务纠纷做相应的担保。余某在受托人（保证人）处签名并捺手印。同日，原告与被告诚立升公司签订了一份《法律事务委托合同》，合同约定：原告接受被告诚立升公司的委托，指派律师代理诚立升公司与林锋股东出资纠纷一案，代理阶段为从一审、二审、执行，律师服务费收费方式为风险代理，付费条件：生效法律文书（包括判决书或调解书）确认被告林锋履行出资义务70万元，付费比例和金额为争议标的额的10%，即7万元，付费时间为生效法律文书（包括判决书或调解书）确认被告林锋履行出资义务70万元之日后10个工作日，其他约定：签订本合同后，启动诉讼程序过程中如果诚立升公司撤诉或与被告和解、调解等原因引起的案件结案或终结诉讼（仲裁）等，均视为原告已经履行完毕合同义务，诚立升公司仍应按照约定的付费比例即争议标的额的10%即7万支付给原告。此外，合同第六条第（四）项还约定，诚立升公司逾期支付律师服务费的，自逾期之日起，按应付金额每日万分之六支付违约金。该合同尾部甲方处加盖诚立升公司的公章、时任诚立升公司法定代表人彭树琼的个人印章以及余某签名。合同签订后，原告指派本所律师出席诚立升公司诉林锋股东出资纠纷一案的开庭审理。2018年10月8日，海口市美兰区人民法院作出（2018）琼0108民初10060号民事判决书，判决驳回诚立升公司的诉讼请求。诚立升公司不服该判决，上诉至海口市中级人民法院，二审法院于2019年1月31日作出（2019）琼01民终38号民事判决书，判决：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初10060号民事判决；二、林锋应于本判决生效之日起十五日内向诚立升公司支付出资款705880元。2019年2月14日，林锋收到该二审判决书。《法律事务委托合同》中约定的付款条件成就，付款时间届满，被告诚立升公司未支付原告律师服务费，原告遂向法院起诉，提起本案诉讼。庭审中，被告诚立升公司提交证据《公章交接》，预证明2019年4月29日下午5点钟前的使用公章发生的一切法律问题由余某承担，原告对此不予认可。   另查，诚立升公司于2015年7月23日成立，股东为余某、林锋、廖小波，法定代表人余某，2018年7月9日，法定代表人变更为彭树琼，2019年4月30日，法定代表人变更为李某1。因林锋未履行生效判决确定给付义务，诚立升公司向海口市美兰区人民法院申请强制执行，该院于2019年4月1日立案受理，后诚立升公司又申请撤回该执行申请。截止本案法庭辩论终结前，林锋仍未向诚立升履行出资义务。被告诚立升公司向工商部门提交林锋与李某1签订的《股权转让合同》，该合同载明：林锋占持有诚立升公司70.588%的股权以705880元价格转让给李某1，李某1应在协议生效之日起30日内一次性付给林锋。2019年4月30日，诚立升公司的股东由林锋变更为李某1。截止法庭辩论终结前，李某1未提供证据证明其支付股权转让款给林锋或诚立升公司。   本院认为，一、关于被告诚立升公司是否支付律师服务费问题。原告与被告诚立升公司签订的《法律事务委托合同》，被告诚立升公司抗辩公司的公章在2019年4月29前系由余某保管，余某擅自使用公章与原告签订委托合同，应由余某个人承担，与诚立升公司无关，并提交《公章交接》欲予证明，根据本院查明的事实，被告诚立升公司提交的《公章交接》系公司与股东之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能对抗债权人，此外，生效裁判文书亦认可原告作为诚立升公司诉讼代理人的身份，故原告与被告诚立升的《法律事务委托合同》系双方的真实意思表示，合同相关约定不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应在法律规定的框架内及时、全面地履行涉案合同项下的义务。现原告已指派律师代理诚立升公司与林锋的股东出资纠纷一案的一审、二审与执行程序，已履行了其在《法律事务委托合同》项下的义务，被告诚立升公司理应根据约定向原告支付律师服务费，现生效判决书已判决确认林锋支付出资款705880元，合同约定支付条件已经成就，被告诚立升公司理应向原告支付律师服务费7万元，故被告诚立升公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张被告诚立升公司支付7万元律师服务费，理由成立，本院予以支持。   二、关于被告诚立升公司是否应支付违约金问题。《法律事务委托合同》约定支付律师费的时间为：生效法律文书（包括判决书或调解书）确认林锋履行出资义务70万元之日后10个工作日，逾期支付的，从逾期之日起，按应付金额每日万分之六支付违约金。现生效判决书已确认被告林锋要支付出资款705880元，被告林锋亦在2019年2月14日收到生效判决书，按照合同约定，被告诚立升公司理应在2019年2月14日的次日起十个工作日内即2019年2月28日前支付7万元律师费，但被告诚立升公司逾期未付，构成违约，故被告诚立升公司应向原告支付7万元律师服务费及违约金，违约金计算方式为：以7万元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按每日万分之六的标准计算。原告主张从2019年2月25日起计算违约金，本院不予支持。   三、关于被告余某是否应对被告诚立升公司应付的律师费及违约金承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告余某向原告提供的《授权委托书及担保书》中，对委托合同和因委托合同引起的债权债务纠纷作相应担保，并在受委托人（保证人）处签名捺手印，由此可以证实原告与被告余某之间的保证合同成立，虽《授权委托书及担保书》中未约定余某的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告余某应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告余某对被告诚立升公司应付的律师费及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告海南诚立升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南大兴天泰律师事务所支付律师服务费70000元及违约金（违约金计算方式：以70000元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按每日万分之六计算）；   二、被告余某对本判决第一项承担连带清偿责任；   三、驳回原告海南大兴天泰律师事务所的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费863元，由被告海南诚立升商业管理有限公司、余某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二〇一九年十一月七日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》   若干问题的解释   第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。