wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2296号原告：郭玉和，男，1952年5月22日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：郭凤平（郭玉和之女），女，1982年7月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市朔城区莲花山国营林场，住所地，朔州市朔城区南榆林乡徐村。负责人：田志鹏，职务，场长。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。原告郭玉和与被告朔州市朔城区莲花山国营林场劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2018）晋0602民初1305号民事判决书，原告郭玉和不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋06民终335号民事裁定书，裁定撤销（2018）晋0602民初1305号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉和的委托诉讼代理人郭凤平、被告朔州市朔城区莲花山国营林场的委托诉讼代理人罗成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉和向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市朔城区莲花山国营林场补足支付郭玉和从1995年5月至2018年6月的工资差额184865元；2.判令朔州市朔城区莲花山林场支付郭玉和从2008年2月至12月共计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资7040元；3.判令朔州市朔城区莲花山国营林场赔偿郭玉和未缴纳社保造成的损失372000元，以上合计563905元。事实和理由：1973年5月，郭玉和在原朔县苗圃工作，双方签订了劳动协议。1976年经县委林业局、劳动局、农林部门批准，郭玉和调入朔州市朔城区莲花山国营林场工作，从事工种为营林工。1998年起，朔州市朔城区莲花山国营林职工（包括郭玉和在内）全部放假回家待岗，并给其他职工以每月200元的标准补发了放假期间的工资，但未给郭玉和补发。2001年11月，朔州市朔城区莲花山国营林场重新安排郭玉和的工作岗位，让郭玉和从事护林员的工作，每月只发15元至100元工资，直至今日工资标准明显低于我省最低工资标准。郭玉和在朔州市朔城区莲花山国营林场处工作三十多年，朔州市朔城区莲花山国营林场从未给郭玉和缴纳过社保，2012年，郭玉和已达退休年龄，但因朔州市朔城区莲花山国营林场未给郭玉和缴纳养老保险费用，导致郭玉和无法办理退休手续，享受退休待遇。从2012年到现在，郭玉和与朔州市朔城区莲花山国营林场之间的劳动关系仍存续，朔州市朔城区莲花山国营林场不仅不给郭玉和支付正常工资，而且从未给郭玉和办理社会保险手续，违反法定义务，朔州市朔城区莲花山国营林场应当赔偿郭玉和的损失。朔州市朔城区莲花山国营林场辩称，根据有权机关的书证足以证明，双方从未建立劳动关系，一直为劳务关系。工资表能够说明郭玉和非全日制正式职工，不接受莲花山林场的劳动管理和制度约束，双方之间建立的不是稳定持续的劳动关系，而是松散的、不固定的劳务关系。双方提交的《亦工亦农及计划外用工人员摸底表》表明郭玉和一开始是以计划外用工的身份进入莲花山林场工作的，不是其自述的调入林场工作。郭玉和2012年5月达到退休年龄，时隔六年才主张权利，其基于劳动关系的诉讼请求，包括1995年5月至1997年7月、2001年11月至2012年5月的工资差额、1997年8月至2001年10月的工资和社保、未签订书面劳动合同双倍工资和赔偿未缴纳社保造成的损失均已超过诉讼时效。二审没有推翻原审一审作出的事实认定和法律适用，只是由于郭玉和二审提出了新的证据，为查明事实，化解矛盾将本案发回。对于郭玉和所谓的新证据，即计划生育罚款、卖林木的票据与待证事实没有关联，临时防火信息员工资表也仅表明郭玉和是劳务人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年1月，郭玉和到朔州市朔城区莲花山国营林场（原朔县莲花山国营林场）参加工作，工作是造林育苗工。朔州市朔城区莲花山国营林场按照郭玉和实际工作的天数向其发放工资。1997年8月至2001年10月，郭玉和未在朔州市朔城区莲花山国营林场上班，也未领取工资。2001年11月，郭玉和成为朔州市朔城区莲花山国营林场护林信息员。本院认为，本案争议的主要焦点是朔州市朔城区莲花山国营林场与郭玉和之间是否属于劳动关系。认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，本案双方提交的证据不足以证明相关事实。虽然1977年1月，郭玉和进入朔州市朔城区莲花山国营林场工作，系“亦工亦农及计划外用工人员”，2001年11月，朔州市朔城区莲花山国营林场聘请郭玉和为护林信息员，郭玉和为朔州市朔城区莲花山国营林场提供的劳动，但双方之间不符合劳动关系稳定性、持续性、身份隶属性的基本特征。故朔州市朔城区莲花山国营林场与郭玉和之间非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭玉和的诉讼请求，因其已经超过法定的诉讼时效且朔州市朔城区莲花山国营林场在庭审过程中提出时效抗辩，本院不予支持。关于郭玉和在原二审期间提供的证据，不能证明其与朔州市朔城区莲花山国营林场存在劳动关系，本院不予采纳。综上所述，郭玉和的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郭玉和的诉讼请求。案件受理费10元，由郭玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二Ｏ一九年十一月十二日书 记 员 曹艳萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3450号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：蔡某某，男，汉族。被告：侯某某，女，汉族。被告：石某1，男，汉族。被告：石某2，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告蔡某某、侯某某、石某1、石某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某、侯某某立即偿还原告剩余借款本金100000元、利息11215.81元（含利息及罚息暂计算至2019年7月21日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日），共计122077.28元；2、判令被告蔡某某、侯某某承担原告已支出的律师费2000元；3、判令被告石某1、石某2对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告蔡某某、侯某某在原告处贷款100000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，月利率为9.2438‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告石某1、石某2与原告签订《保证担保合同》，约定被告石某1、石某2为以上借款承担保证责任。借款到期后，被告蔡某某、侯某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。四被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、借新还旧申请书、客户谈话备忘录、影像资料；2、个人借款合同、保证担保合同、承诺书；3、划款扣款授权书、银行放款凭证；4、贷款台账；5、法律服务协议、发票。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月30日，被告蔡某某、侯某某在原告处借款100000元，双方签订了《个人借款合同》。期限自2017年11月30日至2018年11月29日；借款利率为月利率9.2438‰，结息方式为利随本清。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告石某1、石某2与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告蔡某某、侯某某未按合同约定偿还借款本金及利息。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告蔡某某、侯某某签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告蔡某某、侯某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告蔡某某、侯某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告石某1、石某2与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告石某1、石某2依法应对被告蔡某某、侯某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告石某1、石某2对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蔡某某、侯某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月30日起至2018年11月29日止按月利率9.2438‰计算；2018年11月30日之后按月利率13.8657‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告石某1、石某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告蔡某某、侯某某承担本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（已减半），由被告蔡某某、侯某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月十一日书记员 何方元1
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2898号原告：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地；潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律服务工作者。被告：刘行光（曾用名刘行军），男，生于1971年9月19日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会（以下简称毛桥村委会）与被告刘行光侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桥村委会的委托诉讼代理人黄文权，被告刘行光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告第一村民小组（以下简称一组）机动地3亩，并被告支付所占用机动地3亩按每亩200元/年计算12年的农田占用费7200元。事实与理由：2000年，原告所属第一村民小组为了还清当时存在的外债，将该组53亩机动田租赁给村民柳忠堂经营，租金按每亩200元计算交给原告一组用来还债，租期5年。合同到期后，该组收回了出租的53亩机动地。被告自一组收回53亩机动地时，强行进入53亩机动地中侵占3亩土地进行耕种经营，导致原告一组村民多年上访，遗留了这一未得到有效处理的历史问题需要解决。2018年，被告以每亩1000元的价格，将侵占3亩机动地租给他人经营，导致一组村民越级上访。2019年4月21日，原告一组村民小组会议作出对该53亩机动地予以收回的决议，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告进行了“收回土地”的书面通知。同时在一组张贴了“收回土地”公告。被告在该公告规定期限内未到原告处办理“收回土地”交接手续，继续强占经营。综上所述，被告无理强占集体土地，使一组广大农民上访案件增加，不仅严重侵害了集体资产，而且造成了不稳定因素和恶劣社会影响。现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘行光辩称，原告是诬告，被告并没有强占村里的3亩田，该田本来就是被告的责任田。本院经审理认定事实如下：2004年年底，原告与他人之间关于其所属一组53亩机动田租赁经营合同到期后，原告一组收回了该机动地。被告自2005年未经原告同意占用该机动地3亩自行耕种经营至今。期间，虽有原告一组部分村民多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经原告一组会议作出决议，一致同意以原告名义对该组有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，原告向被告发出了收回土地通知，并在原告一组明显位置张贴收回土地公告，要求被告自收到该通知之日起七日内到原告处办理相关交接手续。逾期，被告至今未与原告办理退还机动地手续。上述事实有当事人的陈述及原告提供的原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、公安人口信息查询反馈单复印件、非承包地调查统计台账复印件、村民小组会议决议复印件、收回土地公告及张贴该公告照片打印件、收回土地通知书复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。被告虽对原告提供的证据非承包地调查统计台账复印件、村民小组会议决议复印件、收回土地公告及张贴该公告照片打印件、收回土地通知书复印件等证据有异议，但未提供足以反驳的证据佐证，故对其质证异议未予采纳。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，原告第一村民小组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案被告个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现原告根据其一组决议，主张被告返还所侵占集体财产机动地3亩，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，本院不予支持。原告主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未提供证据支持抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘行光于本判决生效后三日内返还原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会机动地3亩。驳回原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会负担25元，被告刘行光负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初186号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人，王睿，女，汉族，1992年4月24日出生，系该公司员工，住陕西省太原市杏花岭区。被告：海通证券股份有限公司大庆昆仑大街证券营业部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街184号。法定代表人：周国洪，该营业部总经理。委托诉讼代理人：李卓群，男，汉族，1983年5月30日出生，系该公司营业部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路689号。法定代表人：周杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培灼，男，汉族，1981年3月7日出生，系该公司法务，住辽宁省大连市沙河口区联合路100号，现住上海市。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告海通证券股份有限公司大庆昆仑大街证券营业部、海通证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十一月二十五日本判决与原件核对无异法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执1242号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行,营业场所资中县。负责人:刘宏伟,行长。委托代理人:余虹江,男,内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。委托代理人:邱生强,男,内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。被执行人:威远县宏源贸易有限公司,住所地威远县。法定代表人:张光成，董事长。被执行人:张光成,男,1965年11月26日出生,汉族,住威远县。被执行人:林秀兰,女,1966年9月2日出生,汉族,住威远县。关于申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人威远县宏源贸易有限公司、张光成、林秀兰借款合同纠纷一案，被执行人威远县宏源贸易有限公司、张光成、林秀兰未履行四川省资中县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）川1025民初2001号民事调解书确定的义务，即：被告威远县宏源贸易有限公司于2019年11月13日前归还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金4000000元及利息，被告张光成、林秀兰承担连带清偿责任，案件受理费和财产保全费共28830元由被告威远县宏源贸易有限公司负担。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人威远县宏源贸易有限公司、张光成、林秀兰偿还其借款本金4000000元、挂息、利息、罚息、复利共计1346640.09元、案件受理费和财产保全费共计28830元。本院于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款5346640.09元、案件受理费和财产保全费共计28830元，承担本案申请执行费54277元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人威远县宏源贸易有限公司、张光成、林秀兰的有关财产或冻结、划拨被执行人威远县宏源贸易有限公司、张光成、林秀兰在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币5500000元。本裁定立即执行。审判长 郑 传 勇审判员 黄   钠审判员 王 建 雄二〇一九年十一月七日书记员 张豆（代）
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审176号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请单位：山西狮马肥业有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西狮马肥业有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】54号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】54号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请单位山西师马肥业有限公司未经依法批准，于2018年8月8日，在大渠办羊驼寺村家园纵一路西边的土地上动工建生产车间、库房和办公楼，该宗地北邻：园区规划道路，东邻：运城市泽辰彩印有限公司，南邻：园区规划道路，西邻：预留地块，占地面积7200平方米，现已建成封闭式钢架结构生产车间、库房各1000平方米、二层钢架结构办公楼500平方米和一层砖混结构门房60平方米（总建筑面积为2560平方米）和其他设施，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0254、地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚【2019】54号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位山西师马肥业有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的封闭式钢架结构生产车间、库房各1000平方米、二层钢架结构办公楼500平方米和一层砖混结构门房60平方米（总建筑面积为2560平方米）和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7200平方米；2、对被处罚单位山西师马肥业有限公司未经批准非法占用土地7200平方米，处以罚款肆壹拾万捌仟（108000）元整。于2019年4月30日将运盐自然资行罚【2019】54号行政处罚决定送达被申请单位，又于2019年6月3日向被申请单位送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]54号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申40号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：曾丹，女，1988年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：王光宇，男，1983年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人石能飞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初484号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执677号 申请执行人：杨振华，男，1973年11月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院受理的杨振华申请陈飞借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）桂0323民初1482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1482号民事调解书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人陈飞经“四查两查”暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 易晓燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执367号申请执行人：谢玉民，男，1992年3月18日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：邹小海，男，1973年1月28日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初844号民事调解书，向被执行人邹小海发出执行通知书，责令被执行人邹小海在收到执行通知书之日起向申请执行人谢玉民偿还借款9700.00元。并承担执行费50.00元。由于被执行人邹小海未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹小海银行存款9846.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十一月十日书记员 聂威廉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4106号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，该支行职工，系特别授权。被告：王学才，男，1946年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：丁德香，女，1948年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王艺境，男，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。三被告共同委托诉讼代理人：王宁（系王学才、丁德香之子），1976年9月6日出生，汉族，住忠县，系特别授权。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告王学才、丁德香、王艺境金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉小红和三被告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及截止2019年7月30日的利息、罚息、复利22670.07元。从2019年7月31日起按照合同约定利率计算复利、罚息，直至借款本息清偿时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：**于2017年6月30日向原告申请借款20万元。原告和**于2017年7月11日签订个人贷款合同，合同约定：贷款执行年利率8.55%，定于2019年7月10日到期，按月结息，2018年7月31日归还本金10万元，2019年7月10日归还本金10万元。同日，原告向**发放信用贷款20万元。贷款发放后，**结息至2018年7月20日止。截止2019年7月30日，结欠借款本金20万元及利息、罚息、复利22670.07元。**于2018年8月27日死亡，三被告系**的法定继承人，依法应当对本案债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告丁德香、王学才、王艺境辩称，1、三被告不是借款的当事人，不是本案的被告；2、三被告没有继承**的遗产，并且三被告均同意放弃继承，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2017年7月11日，原告与**签订了《个人贷款合同》，约定原告向**提供金额为20万元的贷款，贷款期限为24个月，自2017年7月11日起至2019年7月10日止；贷款利率在基准利率水平上上浮80%、执行年利率年利率8.55%；还款方法为按月结息，分期还款，结息日为每月20日，于2018年7月31日偿还本金10万元、于2019年7月10日偿还本金10万元。同日，原告向**发放贷款20万元。贷款发放后，**结息至2018年7月20日，之后未再偿还借款本息。原告于2018年8月13日起诉至本院，要求**偿还借款本息。在该案诉讼过程中，**于2018年8月27日死亡，原告申请追加**的继承人其父母王学才、丁德香，其子女王艺境为该案被告参加诉讼。之后，因部分贷款尚未到期，原告申请撤回对该案的起诉。现借款期限届满，原告再次起诉来院，要求**的继承人父母王学才、丁德香，其子女王艺境承担清偿责任。诉讼中，三被告作为**的继承人，均在庭审中明确表示放弃继承。另查明，**的遗产有：住房公积金1188元，在忠县农商行的存款1274.82元，在忠县按揭购买住房一套，按揭贷款的银行为中国农业银行。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告方提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》、《银行明细》、信贷档案资料、本院（2018）渝0233民初4111号案件庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与**签订的贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告向**发放了贷款20万元，**就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。但**从2018年7月起，未按合同约定履行偿还贷款本金、利息的义务，现借款期限届满，故其依约应当偿还。**的继承人在庭审中明确表示放弃继承，系其继承人对继承权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但是，在**的遗产未作处分前，其继承人也是**遗产的管理人，有对其遗产予以管理的义务，而不能推却或放弃，故应当积极协助**的债权人，用**的遗产偿还其生前债务。**死亡后能够明确的遗产范围是其住房公积金和银行存款。对于**购买的房屋因系按揭贷款，在抵押权人实现其债权后剩余的财产价值部分也应属于**的遗产范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告丁德香、王学才、王艺境于本判决生效后十日内在**的遗产范围内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行贷款本金20万元及截止2019年7月30日的利息、复利、罚息22670.07元；二、被告丁德香、王学才、王艺境于本判决生效后十日内在**的遗产范围内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2019年7月31日起至清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，已减半收取2321元，由被告丁德香、王学才、王艺境在**的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一九年十一月五日书记员  李克桢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5041号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：夏天旺，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市开发区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告夏天旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人林子耕到庭参加诉讼，被告夏天旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119115元及利息3859.57元、逾期还款违约金18126.59元、手续费27885元，以上合计168986.16元（暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市鼓楼区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××97的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计168986.16元。 被告夏天旺未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实,前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏天旺应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金119115元及利息3859.57元、逾期还款违约金18126.59元、手续费27885元，以上合计168986.16元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告夏天旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院   刑事附带民事判决书 （2019）陕01刑终640号上诉人（原审自诉人）张艳丽，女，1974年4月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，户籍地兰州市城关区，住陕西省西安市雁塔区。原审被告人王华丁，男，1971年10月1日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系陕西省裕华房地产开发有限公司员工，户籍地济南市历城区。西安市雁塔区人民法院受理原审自诉人张艳丽控告原审被告人王华丁犯遗弃罪一案，于2019年2月20日作出（2012）雁刑初字第00584号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人张艳丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案件材料，询问了上诉人，听取了原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人张艳丽提交的证据能证明其与被告人王华丁之间有解除婚姻关系纠纷，并形成民事诉讼的事实成立，同时也可证明其进入西京医院治疗的事实成立，但其所提交的证据的证明力，尚不能达到证明被告人王华丁的行为已构成遗弃罪的证明标准。本案中，自诉人张艳丽提交的证据有：1.兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第068号民事判决书，证明：原告王华丁与被告张艳丽经自由恋爱于1997年10月15日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。2001年，王华丁因故去西安工作，双方遂长期分居两地生活，期间因缺乏沟通引发夫妻矛盾，致使夫妻双方不睦。并于2011年4月20日作出不准离婚的判决。2.西安市公安局雁塔分局曲江派出所出具的情况说明，张某某出具的保证、借条，证明：2012年4月7日，张某某称其经济极其困难，不能支付住院费，需向王华丁借款1万元。经民警调解，王华丁愿意借给张某某2000元。张某某出具了保证书和借条，表明从王华丁处借款2000元，并保证以后不给王华丁打电话和不去王华丁单位找王。3.中国人民解放军第四军医大学西京医院的病案首页、病历记录等证据，证明：张艳丽2012年3月30日入院，同年4月13日出院。主要诊断为抑郁症，其他诊断胆囊息肉。出院前，患者饮食及夜间睡眠可，心烦、坐立不安较前减轻，抑郁情绪较前改善，笑容增多。出院医嘱：继续药物治疗，药品家人保管；定期门诊复查血常规，肝功、肾功及心电图等；不适随诊，严防意外。原审被告人王华丁提供的证据有：1．甘肃省兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第357号民事判决书，判决：⑴准予原告王华丁与被告张艳丽离婚；⑵车号为陕AXXXXX号轿车一辆以及原告王华丁持有的市值为16万余元“中信通讯”股票10000股归原告王华丁所有；座落在兰州市城关区雁滩乡大雁滩618号11幢（现兰州市城关区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元）701室（建筑面积87.02平方米，房权证号兰房（城私）产字第31739号）住房一套及配套使用的家电、家具等归被告张艳丽所有；⑶原告王华丁在判决生效后一个月内付给被告张艳丽生活帮助费5万元。2．甘肃省兰州市中级人民法院于（2012）兰法民三终字第677号民事裁定书，证明：在一审中，张艳丽没有出庭参加诉讼，且没有提交书面处理意见和在仅为“一般代理”权限的委托代理人参加诉讼的情况下，一审法院判决解除双方的婚姻关系，并对夫妻财产进行分割，违反了法定程序，可能影响案件的正确处理为由，撤销兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第357号民事判决；发回兰州市城关区人民法院重审。据此，原审法院认为，自诉人的证据不足，不能认定被告人王华丁有罪，故对自诉人张艳丽的指控不予支持。自诉人要求被告人王华丁赔偿经济损失的诉讼请求，不属于刑事附带民事审理的范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项、第一百三十八条第一款之规定，判决：（一）被告人王华丁无罪；（二）驳回自诉人张艳丽要求被告人王华丁赔偿损失的诉讼请求。上诉人张艳丽提出原审法院在审理本案中存在诸多极其严重的程序违法行为，认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求本院发回重审或依法改判。经审理查明，原审判决认定基本事实清楚、正确。另查明，在本院审理中，原审被告人王华丁自愿向上诉人张艳丽赔偿经济损失五万元。上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第068号民事判决书，西安市公安局雁塔分局曲江派出所出具的情况说明，张某某出具的保证、借条，中国人民解放军第四军医大学西京医院的病案首页、病历记录；甘肃省兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第357号民事判决书，甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法民三终字第677号民事裁定书；张艳丽与王华丁于2008年7月21日签订的离婚协议等证据予以证明。 本院认为，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。上诉人张艳丽提供的证据不能证明原审被告人王华丁的行为构成遗弃罪，原审判决认定事实和适用法律正确。张艳丽与王华丁的婚姻关系依然存续，张艳丽曾患病且无稳定的生活来源，王华丁依然对其有扶养义务。鉴于张艳丽未能提供证据证明其损失数额，原审被告人自愿赔偿自诉人张艳丽五万元予以准许。对上诉人张艳丽所提原审法院在审理本案中存在诸多极其严重的程序违法行为，认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求发回重审或依法改判的意见，经查，关于案件的管辖权问题原审法院已依照法律规定予以审理；关于公开审理及证据质证问题，原审法院依法公开开庭审理了本案，并引导上诉人举证，对相关证据进行了质证；关于原审法官回避的问题，因上诉人所提的回避事由不符合法定情形，原审法院已当庭驳回；原审法院审理期间，因管辖权异议及指定、上诉人多次书面申请中止审理等诸多因素导致案件审理期限过长，但并不影响案件的公正审判。原审判决认定事实和适用法律并无不当，故上诉人请求发回重审的意见本院不予支持；惟考虑到上诉人张艳丽曾患病且无稳定的生活来源，原审被告人王华丁对其还有扶养义务，故准许王华丁对张艳丽的赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2012）雁刑初字第00584号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人王华丁无罪部分；二、撤销西安西安市雁塔区人民法院（2012）雁刑初字第00584号刑事附带民事判决第（二）项，即驳回自诉人张艳丽要求被告人王华丁赔偿损失的诉讼请求；三、原审被告人王华丁赔偿自诉人张艳丽经济损失五万元。于判决生效后一个月内给付。   审  判 长  屈  红  英                        审  判  员  尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二Ｏ一九年十一月六日 法 官 助 理    杨  晓  乐书   记  员    王      丹     1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再268号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：周新锋，男，1984年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：钱国明，男，1954年10月21日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告周新峰、钱国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出(2016)苏0682民初7446号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监252号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱金荣于2016年8月2日向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元，利息16147.20元（自2010年4月20日至2015年12月22日），合计216147.20元；自2015年12月23日起至履行完毕时的利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告周新锋于判决生效后十日内偿还原告钱金荣借款本金人民币200000元，承担借款利息以本金人民币200000元自2013年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算。2.被告钱国明对被告周新锋上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2271元，由被告周新锋、钱国明负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初7446号民事判决；二、驳回钱金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 昊
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初248号原告陈有，男，1981年3月10日出生，汉族，住赣州市大余县，委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。被告大余县水利局。统一社会信用代码：11360724014675287K。法定代表人蔡有德，系该局局长。住所地赣州市大余县南安镇建材街。委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。原告陈有诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是大余县元龙砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月28日，原告突然接到被告的《责令改正通知书》，告知原告的砂场采砂许可期限已到期，并责令原告进行整改，整改措施：1.责令原告砂场即日起停止采砂作业；2.责令原告砂场于2017年9月10日恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。同时，原告收到一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。得知公告内容后，原告联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月14日，被告组织相关人员对原告的砂场进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，对房屋进行了强拆，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告未依法向原告作出书面的《行政处罚决定书》，行政强制执行时也未依法向原告作出书面的《强制执行决定书》，只是向原告作出了《责令改正通知书》。而该《责令改正通知书》的内容是告知原告的采砂场的采砂许可期限已到期，要求原告进行整改，逾期未整改的将强制拆除，仅仅是起告知、通知的作用，并不具有行政处罚的效力，也不是行政强制执行决定的告知书。因此，被告未经法定程序，就对原告的砂场进行强制拆除，明显违反法律的规定，依法应予撤销，但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机等）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。事情发生后，原告多次与被告协商、交涉赔偿事宜，均未解决。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判处：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备、房屋的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被答辩人陈有不具有合法采砂资格。二、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。三、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。四、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿35万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。经审理查明，2013年，原告从他人手中接收兰溪砂场，原告接收后改为元龙砂场。该砂场于2005年建立。原告接收该砂场后，只在2017年5、6月采砂两个月。其他时间一直未采砂。2017年8月28日，被告大余县水利局对原告下达了编号为余水责改字【2017】38号《责令改正通知书》，责令原告即日起停止采砂作业，要求原告于2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除、取缔。2017年11月14日，因原告未按照被告的要求办理，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，为了方便移置设备切割了原告的部分设备。在审理期间，原告未申请本院委托有关机构对其砂场设备及其房屋损失进行鉴定。本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第143号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终31号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案中，原告设备已经自行处理，本院在委托鉴定时，鉴定机构无法对原告的损失进行鉴定，原告未举证证实其实际损失，因原告被损设备是原告自行处理，并非因被告原因导致的举证不能，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿其损失35万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陈有的诉讼请求。案件诉讼费50元（已由原告预交），由被告大余县水利局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  江 东二〇一九年十一月二十五日法官助理郭静书记员张境航
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初956号原告：郭志荣，女，1986年12月10日生，汉族，山阴县人，住怀仁市云中镇南七里寨东海龙园1-7-502。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市法律援助中心工作者。被告：王志勇，男，1983年11月21日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市云丽园5-6-503。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军，任总经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告郭志荣诉被告王志勇、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志荣及其委托诉讼代理人李金梅、被告王志勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人程秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费33883.51元、护理费17412.59元、误工费23026.68元、伙食补助费4100元、营养费6000元、鉴定费3500元、交通费2000元、鉴定检查费90元、后续治疗费23000元、财物损失1500元,以上合计114512.68元；2、要求被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月24日21时12分，王志勇酒后驾驶×××大众牌小型轿车沿怀仁市仁人路由南向北行使，行至华杰小学前冲撞道路中央护栏，危险报警闪光灯等交通设施后翻车，造成郭志荣、张根平、吕翠仙、卢义兵受伤，路边两辆轿车和交通设施损坏的道路交通事故。事故发生后王志勇弃车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队认定：王志勇负全部责任，郭志荣、张根平、吕翠仙、卢义兵均无责任。被告王志勇辩称：对事故的发生过程和责任划分无异议，郭志荣做手术了，我垫付了39000元；张根平脚腕骨折，住院15天，没做手术，别处没有受伤；卢义兵、吕翠仙没住院没做手术，我已经和卢义兵解决完了，吕翠仙就是胳膊有点黑青。被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议，但是被告王志勇醉酒驾驶机动车辆，原则上保险公司只在交强险范围内垫付医疗费用；即使赔偿，应当在交强险限额内分项赔付，医疗费限额10000元，伤残110000元，但是基于本案伤者较多，应当为其他伤者预留赔偿份额；因驾驶员醉酒驾驶，并且事故发生后有逃逸行为，在法院依法判决以后答辩人依法取得向被告王志勇追偿的权利；4.鉴定和诉讼费等间接费用应当由实际侵权人赔偿。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书、机动车道路交通事故责任强制保险单，被告对此证据无异议；2、诊断证明、入院证、出院证、住院病历，被告对此证据的真实性无异议，但认为病历里没有体温和医嘱单记录，认可住院天数35天；3、医疗费票据13张，共计医疗费33883元，被告对此证据无异议；4、鉴定意见书，被告认为鉴定结论中“三期”评定明显偏高，护理期应以实际住院天数认定为宜，误工期以90天较为合适。5、救护车票一份，被告对救护车票无异议，但认为交通费2000元偏高，请法院酌情认定。6、鉴定费票据及检查费票据各一张，被告对此证据无异议，但认为此项费用保险公司不承担。7、身份证、结婚证、农村土地承包合同、农用拖拉机发票一张，用以证实原告从事农业生产，护理费应以农、林、牧、渔业的标准赔付，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告无法证实其从事农业生产，购买的工具也不一定是自己用，原告在诉状中的居住地为东海龙园，显然不在农村居住，并且未提交相应的误工证明，具体损失难以确定，应按居民服务业标准计算妥当，应按住院天数计算。8、手机发票一张，原告用以证实手机丢失，造成损失1500元，被告认为此证据缺乏和事故的关联性，没有现场照片等其他证据佐证，这张票是不是事故中的手机无法确定。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日21时12分，王志勇酒后驾驶×××大众牌小型轿车沿怀仁市仁人路由南向北行使，行至华杰小学前冲撞道路中央护栏、危险报警闪光灯等交通设施后翻车，造成郭志荣、张根平、吕翠仙、卢义兵受伤，路边两辆轿车和交通设施损坏的道路交通事故。事故发生后王志勇弃车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队认定：王志勇负全部责任，郭志荣、张根平、吕翠仙、卢义兵均无责任。被告王志勇的×××小车投有交强险，且在保险期间内。2019年4月24日，郭志荣住入大同泽霖骨伤医院治疗，2019年6月5日出院，住院41天，诊断为：1.左锁骨骨折；2.右大腿皮肤撕裂缺损并血管、神经、肌肉损伤；3.左膝部及小腿软组织挫伤；4.左足皮裂伤并血管损伤；5左侧上第一磨牙外伤性脱落，共支出医疗费、住院费33883.51元。2019年11月8日，山西卓信司法鉴定所对郭志荣的伤情作出司法鉴定结论：1.被鉴定人不达伤残等级标准；2.“三期”评定为：误工期180日、护理期120日、营养期120日；3.后续治疗费23000元（包括取内固定8000元、植牙10000元、植皮5000元）。原告共支出鉴定费3500元、鉴定检查费90元。被告王志勇为原告垫付医疗费38000元。本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故，被告王志勇应承担事故的全部责任，被告保险公司应在所保车辆的保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告王志勇赔偿。对原告的各项赔偿依法确定为：1.医疗费33883元；2.住院伙食补助4100元（41天×100元）；3.营养费6000元（120天×50元）；4.护理费因原告提供了农村土地承包合同及农机具等证明，可以认定原告的陪护人（原告的丈夫杨海涛）从事农业生产，且陪护期正值农耕季节，应按农、林、牧、渔业标准计算误工费，即52963元÷365天×120天=17412元；5.误工费23026元（46693元÷365天×180天）；6.交通费可酌情认定800元；7.鉴定费3590元；8.后续治疗费23000元；9.手机损失酌情认定800元，以上共计112611元。被告王志勇垫付的38000元，应从王志勇应赔付原告的部分中核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭志荣医疗费7000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66811元，在财产损失限额内赔偿原告800元，以上共计74611元，现判决生效后十日内支付。二、被告王志勇赔偿原告38000元（该款已支付给原告）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.5元，财产保全费1020元，由被告人寿保险公司负担。原告预交的1196元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二0一九年十一月二十九日书记员 卢庆庆
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1762号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：苟某苟某苟某。被告：曹某曹某曹某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告曹某曹某曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十一月二十五日书记员 熊海龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17900号原告：傅某2，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈某，女，1999年5月3日生，汉族，住重庆市巴南区。原告：傅某1，女，2016年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：傅某2，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区，系傅某1之母。三原告共同委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：王某，女，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告傅某2、陈某、傅某1与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，原告傅某2、陈某、傅某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某2、陈某、傅某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某2、陈某、傅某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告傅某2、陈某、傅某1负担。审判员 娄 婷二〇一九年十一月二十五日书记员 赵芳源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2247号原告：上海新诤信知识产权服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄2号B座2层02单元，统一社会信用代码91310000684025291L。法定代表人：孙凯，总经理。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：杨均，女，个体工商户，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区2层2139号，注册号500103600352749。被告：重庆新大陆投资有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路16号平街3层A373-A376#，统一社会信用代码91500103793520080Y。法定代表人：郭虹。被告：重庆新大陆投资有限责任公司新重庆小商品批发市场，住所地重庆市渝中区民族路16号1-8层（含塔楼）及负二层、负四层，统一社会信用代码91500103686249002T。负责人：王晓涛。原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司与被告杨均、重庆新大陆投资有限责任公司、重庆新大陆投资有限责任公司新重庆小商品批发市场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1620号 罪犯常兴旺，男，1965年12月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）穗中法刑一初字第318号刑事附带民事判决，以被告人常兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告二人共计人民币157383.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）粤高法刑四复字第28号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2010年6月10日交付执行。2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期至2034年11月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯常兴旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯常兴旺减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯常兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2019年5月止累计获得10个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯常兴旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪，且未履行民事赔偿，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯常兴旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2034年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初5865号 原告（反诉被告）：金某某，男，1972年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西时尚米兰电子商务有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。被告：张某，女，1988年6月12日出生，汉族。原告金某某与被告陕西时尚米兰电子商务有限公司（以下简称时尚米兰公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托诉讼代理人刘春容、被告时尚米兰公司法定代表人张某及委托诉讼代理人张涵、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告时尚米兰公司支付原告货款950297元及利息55143.26元（利息以950297元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月22日暂计算至2019年1月10日，及至货款付清之日止的利息）；2、判令被告张某对其签字的销货单的货款承担共同清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告时尚米兰公司合作多年，一直为被告提供包装盒、标牌等货品。原告送货后由被告公司员工验收货物，验收合格后由其员工在“销货清单”上签字确认。原、被告以该销货清单为结算依据，并由被告时尚米兰公司法定代表人张某直接向原告支付货款。但自2016年以来，被告不按双方约定及时给原告结算货款。被告拖欠原告货款共计950297元，原告多次催要无果。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。  时尚米兰公司辩称，被告不存在拖欠原告货款950597元，而是超额支付原告27898元。原告于2016年12月9日至2018年2月1日期间，给被告提供飞机盒、文胸袋、自封袋、礼盒（兔子粉盒、维多礼盒）、提示卡、手提袋、货架纸箱大小箱、空白袋子、号码（纸）九种货品。原告提供的销货清单中供货单位为：六只兔子、兔子、无供货单位三种销货清单均与被告无关。销货清单中供货单位为张某、张老板的被告予以认可。但是存在货品价格与约定价格不一致，超出部分不予认可。数量、质量存在问题的部分按照销货清单确定是数量和价格计算。2016年12月9日至2018年2月1日期间，被告给原告支付货款共计1215000元，与原告的货款总额1187102元相冲减，被告超额支付27898元，原告应当返还超额支付的款项。综上所述，按照双方约定的各种货品单价，被告不存在拖欠原告货款950597元，而是超额支付原告27898元，请求驳回原告的全部诉讼请求。   张某辩称，其于2015年3月8日至2017年6月30日在时尚米兰电子任职库管，原告送到该公司的货品由其确认数量后入库，价格是原告与公司协商好的，货款由原告与公司对账结算，销货单上为“梅子”签字是其本人所签，其在销货单上签字属于履行职务行为，原告与时尚米兰公司之间的纠纷与其无关。   时尚米兰公司向本院提出反诉请求：1、判令原告返还超额支付的货款27898元；2、由原告承担本案诉讼费。金某某对时尚米兰公司的反诉辩称，原告给被告时尚米兰公司送货时已就供货数量及单价有明确约定，销货清单中列明的货品名称、数量、单价以及总价。时尚米兰公司拖欠原告货款950297元未付属实，被告反诉称超额支付货款27898元不属实，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2016年销货清单、银行卡交易明细清单；2、2016年11月至2018年2月销货清单；3、原、被告短信聊天记录截图。对被告提交的证据：1、婚内财产协议；2、支付宝转款凭证；3、销货清单。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西时尚米兰电子商务有限公司成立于2015年2月25日。原告与被告时尚米兰公司合作多年，原告按照时尚米兰公司法定代表人张某提供的设计图稿，设计产品，双方协商确定数量、价格后，原告为该公司加工制作礼品包装盒、包装袋、不干胶标签等货品。原告将加工制作好的货品送至被告指定的库房，由被告公司员工张某（别名梅子）、李燕、张会玲等人清点验货后，在“销货清单”上签字确认。销货清单列明货品名称、数量、单价、金额、时间，原、被告以该销货清单为结算依据，采取不定期滚动结算，被告通过支付宝给原告支付货款。但自2016年以后，被告不按双方约定及时给原告结算货款，截止2016年12月18日被告欠原告货款537000元。2016年12月26日至2018年2月1日原告一直给被告供货，期间被告支付部分货款，经原告与被告法定代表人张某对账，被告拖欠原告货款共计950297元未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告为被告加工制作礼品包装盒、包装袋、不干胶标签等货品，送至被告指定地点，由被告公司员工清点验货后在销货清单上签字确认，销货清单中列明货品名称、数量、单价、金额等，双方以该销货清单为结算依据。因此，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。根据原告与被告公司法定代表人张某之间的手机短信记录，能够确认被告拖欠原告货款共计950297元未付属实。被告拖欠货款拒绝支付，侵害了原告的合法权益，构成根本违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款950297元及按年利率6%计算支付利息的请求，证据确凿，于法有据，依法应予以支持。张某系被告公司员工，其在销货清单上签字属于履行职务行为，原告要求张某承担共同还款责任的请求，依法不予支持。针对被告的反诉请求，因与本院查明和认定事实不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告陕西时尚米兰电子商务有限公司支付原告金某某货款950297元，并按年利率6%计算支付自2018年2月1日起至货款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告金某某其余诉讼请求；三、驳回被告陕西时尚米兰电子商务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元、反诉费249元，由被告陕西时尚米兰电子商务有限公司负担（此款原告金某某已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告金某某）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲  二О一九年十月二十三日   书  记  员   许    璟       1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16455号原告:吴宁，女，1971年12月31日出生，汉族，住西安市高新区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告吴宁与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴宁诉称，2013年10月28日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）31-105号房屋，房屋建筑面积为234.23平方米，总价款3269837元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月28日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第31幢1单元1层10105号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.23平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3269837元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吴宁的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6170号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：李金焱，男，1993年1月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告李金焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十日书记员 周明霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4642号原告：艾向阳，男，汉族，1983年3月17日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：孙玉忠（特别授权）、刘智伟（一般代理、未到庭），枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：高剑林，男，汉族，1972年1月17日出生，住枣阳市，原告艾向阳与被告高剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾向阳的委托诉讼代理人孙玉忠到庭参加诉讼，被告高剑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元本金及利息（利息从2018年10月1日起按年息6%计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定使用期限一个月，2018年9月30日付清。现借款已经到期多日，催要后被告迟迟不还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告高剑林未到庭答辩，答辩期内未提交相关答辩材料，举证期内亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告高剑林以资金周转为由向原告借款20000元并于借款当日出具借条一份，借条载明：“借条今借到艾向阳现金￥：20000.00大写：贰万元整。资金周转2018年8.31号本人承诺于1个月左右还9月30日还高剑林”，借条上另载有担保人：朱艳红。借款到期后，经原告催要被告未能还款。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告艾向阳持被告高剑林出具的借条要求其偿还借款20000元合法有据，且被告未按借条约定的还款期限偿还借款，原告要求被告从2018年10月1日起按年息6%计付逾期利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高剑林经本院邮寄送达，传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高剑林偿付艾向阳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由高剑林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 徐 波二〇一九年十一月十八日书记员 钟俊杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10463号 原告：刘建川，男，1950年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李希凯、张月霞，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区庄窠社区居民委员会，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街与铁院北路交又口。 法定代表人：刘海滨，主任。 委托代理人：安斌，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 原告刘建川与被告石家庄市长安区庄窠社区居民委员会（以下简称庄窠居委会）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建川委托诉讼代理人张月霞、被告庄窠居委会委托诉讼代理人安斌、赵伟盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建川向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金162000元及利息（利息自2019年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至全部退还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘建川与石家庄市金峰房地产开发有限公司于2001年12月13日就“改造”项目签订施工协议，约定刘建川向金峰公司预付定金，刘建川分两次向金峰公司付定金共计162000元。2003年2月7日，刘建川、金峰公司与庄窠居委会签订协议书，约定刘建川付给金峰公司的定金162000元，由被告承担，但未约定具体日期。之后，原告与被告就何时退还定金事宜一直未达成一致意见。 庄窠居委会辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告无证据证明其与答辩人存在债权债务关系；也无证据证明与“河北省扶贫建筑工程有限公司”、“河北省扶贫建筑工程有限公司刘建川施工队”、“石家庄市冀中建筑安装工程有限公司石龙分公司”身份混同。二、答辩人主张不适格。2002年8月2日，原桃园镇庄窠村委会被撤销，成立庄窠社区居委会。后经多次改制，转变为城市社区居委会，管辖范围和职能与原居委会没有关系，不承接原告的债务。三、原告的证据相互矛盾，真实性存疑。其中，《解除协议书》的签订日为2003年2月7日，当时的村委会被撤销，该村委会公章不能确认真实。四、《解除协议书》是无效协议。《施工协议》，没有施工单位印章，且个人不具有施工资质。因村委会已被撤销，应属无效。（2016）东民一初字第4045号和（2004）东刑初字第260号判决书，均认定金峰公司虚报注册资本、欺骗登记部门取得公司登记，并无施工资质，以其公司名义签订的合同，属无效合同；《解除协议书》严重损害社区居委会的利益，应认定无效。五、原告的起诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2001年12月13日，石家庄市金峰房地产开发有限公司（甲方）与河北省扶贫建筑工程有限公司、石市冀中建安公司石龙分公司刘建川（乙方）签订《施工协议》，约定，工程包括两栋砖混住宅楼，工期自2001年10月30日至2002年10月30日，乙方每栋预付定金150000元。甲方分别于2001年12月13日和2002年2月5日开具《收据》，收到石市冀中建安公司石龙分公司建楼保证金、定金合计162000元。该收据由原告持有。2003年2月7日，石家庄市金峰房地产开发有限公司（甲方）、河北省扶贫建筑工程有限公司刘建川施工队（乙方）、石家庄市桥东区桃园镇庄窠村民委员会签订《解除协议书》，就甲方与乙方在2001年12月13日签订的“改造”开发项目，经双方协商予以解除。刘建川付给甲方162000元定金，用于项目拆迁，协商达成协议：1、刘建川付给金峰定金由庄窠承担。2、庄窠承担金峰的债务作为在改造开发前期费用。3、金峰与刘建川不存在债权债务关系。 2002年8月2日，原石家庄市桥东区人民政府东政（2002）40号关于桃园、庄窠、柳辛庄村委会改建为社区居委会的批复：......，同意撤销庄窠村民委员会，成立庄窠社区居民委员会。 原石家庄市桥东区人民法院（2004）东刑初字第260号刑事判决书查明，被告人吴润生（石家庄市金峰房地产开发有限公司法定代表人）在2000年为了承揽开发庄窠村住宅小区，采用欺骗手段，虚报注册资本，骗取工商机关注册登记和开发资质，成立石家庄市金峰房地产开发有限公司，构成虚报注册资本罪。原石家庄市桥东区人民法院（2006）东民一初字第4045号判决书查明，庄窠村委会与石家庄市金峰房地产开发有限公司于2001年4月19日签订《联合开发石家庄市金峰住宅小区协议书》，约定在桥东区石正路路东、庄窠村旧村北侧联合开发金峰住宅小区。该判决书认为，被告以欺骗手段取得资质证书，承揽工程，与庄窠居委会签订的开发协议，违反法律、法规强制性规定，应认定为无效，被告根据合同约定取得的财产505万元，应予以返还。 本院认为，依据石家庄市金峰房地产开发有限公司与河北省扶贫建筑工程有限公司、石市冀中建安公司石龙分公司刘建川签订的《施工协议》以及案涉《解除协议书》，应当确认原告刘建川以石市冀中建安公司石龙分公司的名义，与石家庄市金峰房地产开发有限公司签订的以上施工协议。依据该《解除协议书》的约定，原告交纳石家庄市金峰房地产开发有限公司定金162000元，由庄窠村民委员会负责退还。2002年8月2日，庄窠村民委员会变更为庄窠社区居民委员会（现名称为长安区庄窠社区居民委员会即被告庄窠居委会）。依据（2006）东民一初字第4045号判决书，确认了石家庄市金峰房地产开发有限公司返还庄窠居委会基于以上联合开发协议，从该居委会取得的财产，故本案被告是适格的当事人，其应按协议约定退还原告工程定金162000元，并自2019年8月15日起按照人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩称《解除协议书》无效、原告起诉超过诉讼时效等意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市长安区庄窠社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘建川工程定金162000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月15日起，至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘泽阳 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5109号罪犯陆菊招，女，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙1002刑初734号刑事判决，以被告人陆菊招犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币21000元；已退出的违法所得，计人民币4200元予以没收。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆菊招在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陆菊招在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陆菊招已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆菊招在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆菊招予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11094号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。代表人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨军号，男，1972年1月3日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）梁宏涛，男，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人杨军号、梁宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1899号民事判决第一项并依法改判。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据双方的合同,停运损失不在理赔之列,且其在与梁宏涛缔结保险合同时已经免责事由向梁宏涛做了充分提示,故停运损失7074.26元及拖车费200元不承担理赔责任。杨军号、梁宏涛均辩称要求维持原审判决。杨军号向一审法院起诉，请求：1、判令梁宏涛、人保西安分公司赔偿运营损失7680元、拖车费200元；2、诉讼费由梁宏涛承担。一审认定事实如下：陕Ａ×××××号车辆登记在梁宏涛名下，2018年8月17日在人保公司投有机动车交强险、商业险，其中商业第三者责任险额为50万元，并投有不计免赔险。陕Ａ×××××号车辆登记在杨军号名下。2018年11月17日21时许，梁宏涛驾驶陕Ａ×××××号车辆沿本市莲湖区梁家牌楼由西向东行驶至四府街琉璃街5米时，逢宋昌驾驶陕Ａ×××××号车辆沿四府街由南向北行驶至此，两车相撞，车辆受损。当日双方车辆被托运至三桥停车场，产生施救费400元。11月19日《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁宏涛负事故全部责任，宋昌无责任。并载明：两车维修费，凭定损单维修发票，由梁宏涛全部承担，此事故终结。11月20日，杨军号将其车辆托运至维修厂，支付运费200元。陕西秦星汽车销售服务有限公司证明陕Ａ×××××号车辆于2018年11月20日进店维修，12月2日维修完毕。产生维修费11926元以及施救费400元人保公司已理赔。人保西安分公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人保西安分公司提供《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，上述文书除有梁宏涛签名外，另有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，证明梁宏涛投保时，人保西安分公司已尽免责事项告知义务。故杨军号车辆停运损失人保公司不负赔偿责任。经质证，梁宏涛否认上述签字，并要求笔迹鉴定。因未交纳鉴定费，鉴定未果，人保西安分公司明确表示其不申请再次鉴定。2013年8月1日西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》明确2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额14345元，月缴纳增值税430.35元。陕Ａ×××××号出租车行驶证记载该车注册日期为2017年10月20日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。梁宏涛驾驶车辆与宋昌驾驶的陕Ａ×××××号车相撞，致车辆受损，公安交警部门认定梁宏涛负事故全部责任，故梁宏涛应对陕Ａ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。车辆停运损失是被侵权人用于货物运输等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动而产生的损失。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。陕Ａ×××××号车因事故受损，停运期间为15日，参照《关于重新核定出租车月评定税额的通知》经营出租车月核定营业额14345元标准，维修期间停运损失为每日471.61元计7074.26元。因维修车辆产生的托车费200元也属于合理损失。人保西安分公司提供《机动车综合商业保险条款》条款虽约定停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内，该条款属于格式合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保西安分公司应举证证明其已尽到上述说明、注意义务。人保西安分公司虽提供梁宏涛签名并手书的投保人声明、投保提示书，梁宏涛否认该签名、手书系其本人所写，属于抗辩理由，而不是事实主张，故人保西安分公司应承担继续举证的责任，人保西安分公司明确表示不再申请鉴定，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决:一、本判决书生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿杨军号停运损失7074.26元、拖车费200元；二、驳回杨军号其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁宏涛负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据梁宏涛与人保西安分公司之间的商业三者险合同，停运损失及拖车费用并不在商业三者险的理赔之列。杨军号要求人保西安分公司对其车辆因本起事故造成的停运损失由人保西安分公司理赔，缺乏依据，不应支持。杨军号的该项损失应由梁宏涛承担。至于梁宏涛在本案中称，人保西安分公司就其免赔事项在缔结合同时并未向其做提示说明的问题。人保西安分公司提供了有梁宏涛签名的投保单，说明其已向梁宏涛进行了相应的说明。至于梁宏涛对其签名不予认可的问题，应当申请鉴定，在梁宏涛未申请鉴定的情况下，应由梁宏涛承担不利的后果。原审认定由人保西安分公司申请鉴定，举证责任分配错误。本案在二审中，法庭释明梁宏涛如认为人保西安分公司提供的投保单上的签名非其本人书写，应当提交申请进行鉴定，梁宏涛并未在指定的期限内提交鉴定的申请，应当承担相应的不利后果。综上，人保西安分分司的上诉理由成立，本院予支持。原审判决第二项正确，应予维持。第一项应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1899号民事判决第二项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1899号民事判决第一项；三、本判决生效后十日内梁宏涛赔偿杨军号停运损失7074.26元、拖车费200元。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由梁宏涛负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十一月八日书记员  李晓凡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3571号起诉人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海洋，1983年9月30日出生，男，汉族，维仕融资担保有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。被起诉人：李丹，1980年6月17日出生，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。起诉人维仕融资担保有限公司（以下简称:维仕担保）向本院递交起诉状，请求：1、判决被起诉人支付代偿款107977.25元，违约金36000.00元，共计金额143977.25元；2、由被起诉人承担本案全部诉讼费用。起诉人称，2015年6月24日，被起诉人与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：信托公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为120000.00元，贷款利率为月息0.95%，按月结息，贷款期限为36个月。起诉人为该笔贷款提供服务和担保，服务费及担保费用为每月按贷款金额的1.15%支付。合同签订后，信托公司如约将贷款发放至被起诉人指定银行账户，但被起诉人自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催要未果，遂向被起诉人发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保作为担保人，代被起诉人偿还了贷款本息及费用107977.25元。依照合同约定，被起诉人除应向起诉人偿还全部代偿款107977.25元外，还应支付违约金36000.00元。为维护自身合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因合同中关于管辖法院的约定无效，故应按一般地域管辖确定管辖法院，而被起诉人住所地不在本院辖区，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人维仕融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 刘 震审判员 梁忠发审判员 付秀丽二〇一九年十一月五日书记员 周雪红
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3753号 原告：周增涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住文安县。 被告：北京十里河通汇线缆有限公司。地址：北京市朝阳区大洋路周庄85号金来盛发五金机电市场A-16。 法定代表人：孟顺心，该公司经理。 被告：孟顺心，男，1982年3月11日出生，汉族，系河北省保定市雄县人。 被告：北京硕陶伟业线缆有限公司，地址：北京市十八里店乡周庄村村南古隆盛家居生活用品市场一层北侧门脸9号。 法定代表人：李江伟，该公司经理。 被告：李江伟，女，1983年8月28日出生，汉族，系河北省保定市雄县人，系被告孟顺心之妻。 原告周增涛诉被告北京十里河通汇线缆有限公司、孟顺心、北京硕陶伟业线缆有限公司、李江伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周增涛到庭参加了诉讼。被告北京十里河通汇线缆有限公司、孟顺心、北京硕陶伟业线缆有限公司、李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周增涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告连带给付原告周增涛货款1901749元及利息（以欠款1901749元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2019年1月25日计算至全部付清欠款之日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告孟顺心与被告李江伟系夫妻关系，二被告分别注册了北京十里河通汇线缆有限公司、北京硕陶伟业线缆有限公司，该两公司共同购买原告的电线电缆等材料。经与被告对帐，被告共计欠原告货款1901749元。北京十里河通汇线缆有限公司和北京硕陶伟业线缆有限公司均系自然人股东独资企业，孟顺心和李江伟与其公司财产混同，故应当与其公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京十里河通汇线缆有限公司、孟顺心、北京硕陶伟业线缆有限公司、李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在此次开庭审理之前，被告孟顺心曾到庭参与调解，孟顺心对欠原告周增涛电线款1901749元无异议，并初步与原告周增涛达成调解协议，但之后被告孟顺心未再次到庭完善调解协议的内容。 经审理查明如下事实：被告孟顺心与李江伟系夫妻关系，二被告共同向原告购买电线电缆，2019年1月25日原被告对之前的交易情况进行结算，被告共欠原告电线电缆款1925300元，此款由被告孟顺心向原告周增涛出具了欠条。之后，被告继续向原告购买电线电缆，截止2019年9月11日原告周增涛与被告孟顺心、李江伟现场进行了对帐，原告周增涛对对帐过程进行了录音，并对被告李江伟书写的对帐结果进行了拍照。对帐中被告承认尚欠原告周增涛电线电缆款1791963元。 另查，被告北京十里河通汇线缆有限公司是孟顺心于2012年9月25日成立的自然人独资企业。被告北京硕陶伟业线缆有限公司系李江伟于2019年3月26日成立的自然人独资企业。被告北京十里河通汇线缆有限公司、北京硕陶伟业线缆有限公司分别有多次从公司帐户向原告周增涛付款的情况。 以上事实有原告周增涛提供的北京十里河通汇线缆有限公司、北京硕陶伟业线缆有限公司的工商注册信息；孟顺心、李江伟的身份信息；北京十里河通汇线缆有限公司、北京硕陶伟业线缆有限公司、孟顺心、李江伟分别向原告周增涛付款的回执单据；原告周增涛分别与被告孟顺心、李江伟的微信聊天、微信聊天中涉及原被告买卖交易情况、被告向原告微信付款的情况等记录；2019年9月11日原告周增涛与被告孟顺心、李江伟对帐时原告周增涛对对帐记录被告书写的结果所拍照片、原告对对帐过程的录音等证据予以证实。 本院认为：被告孟顺心、李江伟向原告周增涛购买电线电缆，被告孟顺心、李江伟作为夫妻应共同向原告周增涛承担偿还责任。被告北京十里河通汇线缆有限公司、北京硕陶伟业线缆有限公司分别是孟顺心、李江伟开办的自然人独资公司，二公司帐户分别多次向原告周增涛付款，二公司财产与自然人股东孟顺心、李江伟个人财产混同，故四被告应共同向原告周涛承担付款责任。对于原告周增涛主张的欠款数额，对帐中被告李江伟、孟顺心书写认可欠款数额是1791963元，原告周增涛提供的对帐时的电话录音对此予以证实，故对于被告欠原告电线款1791963元本院予以确认。对于原告周增涛提供的另外一张对帐照片中主张另外差额欠款105605元，原告周增涛所提供的证据不能充分证明该笔欠款存在，且未提供被告确认该笔欠款存在的证据材料，故对于该欠款的主张本院不予支持。在庭审中原告周增涛放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，对此本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京十里河通汇线缆有限公司、孟顺心、北京硕陶伟业线缆有限公司、李江伟共同给付原告周增涛电线电缆款1791963元。于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告周增涛其他诉讼请求。 案件受理费减半收取10957.5元，保全费5000元，由被告北京十里河通汇线缆有限公司、孟顺心、北京硕陶伟业线缆有限公司、李江伟共同负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘素娟