河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4055号上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司新乡分公司，营业场所：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼。负责人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任红卫，男，1984年10月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙凯，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人金碧物业有限公司新乡分公司因与被上诉人任红卫侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金碧物业有限公司新乡分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回任红卫一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人任红卫负担。事实与理由：一、一审已经认定上诉人金碧物业有限公司新乡分公司留置相关物品由于其恶意拖欠租金，金碧物业有限公司新乡分公司的行为是私力救济的表现，但原审认定是侵权，存在认定事实矛盾。由于任红卫拖欠租金在先，金碧物业有限公司新乡分公司为了自己合法权益才不得已留置相关物品，主观上并不存在过错，不存在侵权行为。二、任红卫在开庭后才申请鉴定，程序违法，鉴定报告应不予采信。退一步讲，鉴定报告鉴定的也只是留置物品的使用价值，并不能证明任红卫的实际损失，鉴定报告与本案无关。现鉴定物品仍然可以正常使用，一审对此也已经认定，但一审却判决金碧物业有限公司新乡分公司承担利息损失，完全没有实施意见。三、一审判决鉴定费和大部分诉讼费由金碧物业有限公司新乡分公司承担没有事实和法律依据。金碧物业有限公司新乡分公司留置相关物品是私力救济，是维护自己合法权益，不存在侵权，任红卫起诉没有事实和法律依据，恶意诉讼，诉讼费应由其承担，且任红卫在开庭答辩后才申请鉴定，程序严重违法，鉴定内容与本案无关，一审判决上诉人承担鉴定费无法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人任红卫辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。任红卫向一审法院起诉请求：1、判决金碧物业有限公司新乡分公司赔偿任红卫各项损失97717元；2、一审案件诉讼费全部由金碧物业有限公司新乡分公司承担。一审法院认定事实：本案双方以及案外人宋劲松签订了关于新乡恒大雅苑影城二层234号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人宋金松（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。房屋建筑面积为50.65平方米，租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。房屋使用时，双方因房屋消防管道漏水产生纠纷，2017年6月1日起任红卫不再向金碧物业有限公司新乡分公司缴纳租金，任红卫于2017年6月12日向金碧物业有限公司新乡分公司送达了《退铺通知》，该通知书载明任红卫决定解除合同并退还商铺。2017年6月12日，新乡市公安局南桥分局出具接处警登记表，证明任红卫要求将放置在租赁商铺内的物品搬离，遭到金碧物业有限公司新乡分公司的阻挠，任红卫报警要求解决。新乡市卫滨区公证处出具《公证书》一份，证明任红卫于2017年9月29日下午将其所租赁的新乡市胜利街南段恒大影城二楼234号-239号商铺内的物品搬离出商铺。金碧物业有限公司新乡分公司因上述纠纷将任红卫以房屋租赁合同纠纷起诉至一审法院。一审法院于2017年12月12日作出（2017）豫0703民初1805号民事判决书，认定双方合同已经于2017年6月12日解除，2017年6月12日，任红卫要求搬离因金碧物业有限公司新乡分公司阻拦导致没有将商铺交付给金碧物业有限公司新乡分公司，2017年9月29日，任红卫搬离出案涉店铺。2017年9月18日，任红卫注册成立中牟县鱼派烤鱼餐厅。2017年8月16日，任红卫与案外人潘小录签订《租房协议》，租赁其在郑州市中牟县新开餐厅的用房。2017年9月18日至20日，任红卫为其在中牟县鱼派烤鱼餐厅购买厨具、餐饮用品、电器等物品。经任红卫申请，一审法院依法委托河南中新资产评估事务所有限责任公司对案涉店铺中被扣押物品在2017年6月12日的价值进行评估，出具中新评字（2019）第0603号委估资产评估报告。评估意见为：案涉房屋中的物品——各项办公设备、厨具、餐饮用品、电器价值共计为70978元。一审法院认为：一审法院作出的（2017）豫0703民初1805号民事判决书已生效，该判决书认定双方签订的租赁合同已经于2017年6月12日解除，任红卫于当日要求将物品搬离，因金碧物业有限公司新乡分公司阻拦导致没有将商铺交付给金碧物业有限公司新乡分公司。金碧物业有限公司新乡分公司以任红卫欠付房租为由，阻拦任红卫将案涉房屋中的经营物品搬出并扣押的行为，属于侵权行为，由此行为给任红卫造成的损失，应当承担侵权赔偿责任。河南中新资产评估事务所有限责任公司（2019）第0603号委估资产评估报告的评估意见为被扣押各项物品的价值共计为70978元。2017年9月29日，任红卫将上述物品搬离并保管。任红卫诉称其在中牟县筹备新店，因上述物品被扣押，其不得不重新购置物品。上述物品均属于可以重复利用的物品，现由任红卫自行保管，且并没有因金碧物业有限公司新乡分公司的扣押行为造成损坏，任红卫要求金碧物业有限公司新乡分公司按照物品价值赔偿损失97717元的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。金碧物业有限公司新乡分公司应按照上述物品的评估价值，向任红卫赔偿扣押期间的利息损失：以评估价值70978元为基数，自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月29日止。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，一审判决：金碧物业有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿任红卫扣押物品期间的利息损失：以70978元为基数，自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月29日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2242元，由任红卫承担242元，由金碧物业有限公司新乡分公司承担2000元。鉴定费2000元，由金碧物业有限公司新乡分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于金碧物业有限公司新乡分公司承担赔偿责任有无不当问题。原审判决侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本院于2018年5月1日作出的（2018）豫07民终1805号民事判决书已认定双方之间的租赁合同于2017年6月12日解除,合同解除后，任红卫欲将其物品搬离涉案房屋，金碧物业有限公司新乡分公司以任红卫欠付房租为由，阻拦任红卫将案涉房屋中的经营物品搬出并扣押的行为，属于侵权行为，由此行为给任红卫造成的损失，应当承担侵权赔偿责任。任红卫为确定其损失数额，在一审开庭答辩后提交评估申请书，申请对所扣押物品当时市场价值及扣押期间被扣押物租赁损失进行评估，一审法院根据案件客观情况及任红卫的申请委托司法评估，虽任红卫在一审开庭后提出评估申请存在瑕疵，但并不影响原审对本案的公正处理。原审依据河南中新资产评估事务所有限责任公司（2019）第0603号委估资产评估报告的评估意见,以评估价值70978元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，判决金碧物业有限公司新乡分公司赔偿任红卫涉案物品被扣押期间（2017年6月12日起至2017年9月29日）的利息损失并无不当，应予维持。关于原审判决对诉讼费及鉴定费分担有无不当问题。任红卫请求因金碧物业有限公司新乡分公司赔偿损失97717元，一审法院经过审理仅判决赔偿涉案物品被扣押期间（2017年6月12日起至2017年9月29日）的利息损失，并未全部支持诉讼请求，一审对于案件受理费分担存在不当，本院予以纠正。本案系因金碧物业有限公司新乡分公司扣押任红卫的涉案物品所引起的纠纷，原审根据本案情况，并依据当事人申请对外委托司法鉴定，对该鉴定费应由侵权人负担，原审判决金碧物业有限公司新乡分公司负担并无不当。综上所述，上诉人金碧物业有限公司新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2242元，由金碧物业有限公司新乡分公司负担242元，任红卫负担2000元，鉴定费2000元，由金碧物业有限公司新乡分公司承担；二审案件受理费100元，由上诉人金碧物业有限公司新乡分公司负担50元，被上诉人任红卫负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  张俊超