山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6879号上诉人（一审被告）：烟台红安起重机械有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山街道办事处山南周村。实际经营地：烟台市牟平区北关大街758-6号。统一社会信用代码：91370613060421069X。法定代表人：姜振林，经理。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曲广波，男，1954年8月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（一审被告）：牟平区永宏建筑安装队。住所地：烟台市牟平区高陵镇商贸街东首。统一社会信用代码：92370612MA3DEX297C。经营者：曲群宏，男，1988年5月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。上诉人烟台红安起重机械有限公司因与被上诉人曲广波、牟平区永宏建筑安装队财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。烟台红安起重机械有限公司上诉请求：撤销一审判决书第一项，驳回被上诉人赔偿经济损失14653.95元的要求，撤销该判决书第二项，改为由被上诉人承担责任或发回重审；改判本案的保全费按数额由当事人分担。事实和理由：1、一审认定事实错误。(1)本案被上诉人无权主张变压器的损失，即使变压器将来修复支取费用也应由烟台市牟平区高陵机械有限公司主张权利，被上诉人在庭审中提供的证据证明涉案变压器及相关配套设施属于烟台市牟平区高陵机械有限公司所有，一审判决认为国网山东电力公司烟台市牟平区供电公司不具有证明物权的效力，是错误的。(2)原告所主张的损失尚未实际支付，就如人身损害二次住疗费没有实际支付一个道理。所以对尚未实际发生，且被上诉人也未提供发票的损失，一审判决上诉人承担，与法律法规相悖。2、一审适用法律错误。本案是牟平区永宏建筑安装队雇佣上诉人，按照法律规定，受雇佣人在雇佣活动中造成他人损失，应由雇主承担责任。3、本案应追加中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为被告，上诉人的车是施工车辆，已在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险和商业险，该车辆在施工过程中造成他人财产损失的，应由保险公司在交强险和商业险中承担责任。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。庭审中补充上诉意见：鉴定费用由上诉人承担一半，上诉人认为承担过高，理由是此鉴定是由于曲广波起诉数额过高导致，而鉴定结果比曲广波起诉的数额减少了7万元，这个损失是曲广波造成的，我方不应当承担一半鉴定费，应该按比例和起诉数额分担鉴定费。被上诉人曲广波辩称，关于主体问题，认可一审判决；因为侵权导致鉴定费，应该由上诉人承担；关于追加保险公司为被告的问题，与我无关；上诉人侵权，应该由上诉人赔偿。被上诉人牟平区永宏建筑安装队辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。牟平区永宏建筑安装队在事件中不存在任何过错，安装队将混凝土吊装工程承包给上诉人，混凝土吊装工程无需施工资质，牟平区永宏建筑安装队在选任方面不存在过错，上诉人在上诉状中所述的受雇佣人在雇佣活动中造成他人损害由雇主承担责任，该法条在本案中并不适用。关于上诉状第三个问题，我方认为不应该追加，本案与保险公司和上诉人之间的保险合同，是两个不同的法律关系。曲广波向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿原告经济损失76350元，诉讼中增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费3000元和因原告申请财产保全购买财产保全责任险的保险费用500元；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2018年4月，被告牟平区永宏建筑安装队承揽牟平区佳忠家用电器经销处后院的房屋建设工程，2018年4月9日，被告牟平区永宏建筑安装队雇佣被告烟台红安起重机械有限公司所有的鲁Ｆ×××××号吊车吊装混凝土。当日10时许，吊车在吊装混凝土作业过程中发生侧翻，将原告的部分财产损毁。原告主张其受损的财产有墙体、变压器、电线杆、电线等。被告牟平区永宏建筑安装队对原告主张的受损财产无异议。被告烟台红安起重机械有限公司要求原告提供证据证明受损变压器系原告所有。原告提交了以下证据：1、经烟台市牟平区公证处于1998年10月21日公证的烟台市牟平区高陵镇人民政府于1998年9月30日与原告签订的原牟平区高陵镇机械厂资产有偿转让书，高陵镇人民政府将原牟平区高陵镇机械厂的资产以295000元的成交价有偿转让给曲广波，该资产中包含电权（50KVA），评估价值为47500元，以证明涉案变压器归其个人所有。2、国网山东电力公司烟台市牟平区供电公司于2018年7月20日出具的书面证明，内容为“兹证明烟台市牟平区高陵机械有限公司50KVA变压器及相关配套设施产权属于该公司，于2016年1月26日报停”。3、烟台市牟平区高陵机械厂有限公司2006年5月17日股东会决议，该决议载明，原公司股东曲广波以实物出资350000元，王兴武以实物出资150000元，由于出资未过户，所以决议变更出资方式，曲广波以货币出资350000元，王兴武以货币出资150000元。4、烟台天陆新有限责任公司会计师事务所出具的至2006年5月15日止，烟台市牟平区高陵机械厂有限公司注册资本实收明细表，载明曲广波认缴注册资本金额350000元人民币，王兴武认缴注册资本金额150000元人民币，以证明其在机械厂有限公司中以货币出资置换了实物出资，涉案变压器等财产仍系其个人所有。被告烟台红安起重机械有限公司以原告提供的证据中载明的变压器及相关配套设施产权属于烟台市牟平区高陵镇机械厂有限公司为由，主张原告要求赔偿变压器及相关配套设施损失，主体不适格。本案诉讼过程中，原告申请对涉案受损财产价值进行鉴定评估，法院委托山东通元资产评估事务所有限公司对原告主张的财产损失进行了鉴定评估，该机构作出鲁通评鉴报字[2018]第030号评估鉴定报告书，结论为涉案变压器及墙体造成的损坏损失维修费为13153.95元。鉴定费3000元，已由原告交纳。原、被告对该结论均无异议。但被告烟台红安起重机械有限公司主张该数额只是受损财产维修所需的费用，并未实际发生，也未提供发票，其不应赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费3000元及其因申请财产保全向为其提供担保的太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼财产保全责任险保险费用500元，被告烟台红安起重机械有限公司主张鉴定费用应由原、被告按比例分担，诉讼财产保全责任险保险费用应由原告自己承担。一审法院认为，被告烟台红安起重机械有限公司接受被告牟平区永宏建筑安装队雇佣，吊车吊装混凝土过程中，其公司所有的吊车侧翻，致原告曲广波财产受损，被告烟台红安起重机械有限公司作为侵权人，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。被告牟平区永宏建筑安装队在此次事件中并无过错，原告要求其承担连带赔偿责任，无事实根据，亦无法律依据，对其请求，法院不予支持。关于烟台红安起重机械有限公司主张的原告作为诉讼主体主张变压器及其配套设施损失是否适格的问题，从原告提供的一系列证据中可以看出，原告于1998年从原牟平区高陵镇机械厂改制中取得涉案变压器及配套设施所有权，后原告以实物出资的方式投入到烟台市牟平区高陵机械有限公司，因实物出资未过户到该公司名下，2006年5月又以现金出资的方式，认缴注册资本，该变压器及其配套设施不再属于烟台市牟平区高陵机械有限公司所有，仍应归原告所有。国网山东电力公司烟台市牟平区供电公司虽证明涉案变压器及其相关配套设施属于烟台市牟平区高陵机械有限公司所有，但国网山东电力公司烟台市牟平区供电公司不具有证明物权的能力，其证明法院不予采信，故法院认定涉案变压器及其配套设施属原告所有，原告作为权利主体主张权利，主体适格。关于原告主张的鉴定费3000元的承担问题，原告要求被告承担鉴定费3000元，被告烟台红安起重机械有限公司主张应按比例分担，原告起诉时主张损失为76350元，经鉴定机构评估，其损失为13153.95元，结合本案实际情况，以原告与被告烟台红安起重机械有限公司各承担1500元为宜。关于原告主张的申请财产保全购买财产保全责任险的费用500元的问题，原告向法院提出财产保全申请，应提供担保，担保的方式有多种，而保险公司为其提供担保并非必需且唯一的担保方式，原告的该请求，法院不予支持。原、被告对山东通元资产评估事务所有限公司作出的原告受损财产维修费用为13153.95元的鉴定结论均无异议，法院予以采信。被告烟台红安起重机械有限公司以该损失未实际发生，也未提供维修发票为由不同意赔偿，理由不当，法院不予支持。综上，原告的经济损失为14653.95元（维修费13153.95元＋鉴定费1500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，一审法院于2019年6月1日判决：一、被告烟台红安起重机械有限公司赔偿原告曲广波经济损失人民币14653.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告对被告牟平区永宏建筑安装队的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，原告交纳1324元，被告烟台红安起重机械有限公司交纳314元，保全费854元，由被告烟台红安起重机械有限公司交纳。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，一审中曲广波提交的资产有偿转让公证书等证据可以证实其购买了涉案变压器等,后以货币出资置换了实物出资,涉案变压器为其个人所有。二审庭审中曲广波称设备是其买的，公司也是其个人的，工商局登记的股东是其本人及其妻子。故一审判决认定涉案变压器系曲广波所有，结合评估机构的意见，判令上诉人赔偿损失，合法有据。从本案现有证据看，无充分证据证实上诉人与牟平区永宏建筑安装队系雇佣关系，双方仅系根据完成的工作支付报酬的承揽关系；也无证据证实牟平区永宏建筑安装队对事故的发生存在明显的过错，故上诉人主张牟平区永宏建筑安装队应承担雇主责任、过错责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审中，各方均未申请追加保险公司承担本案事故的赔偿责任，也未提交保险合同等相关证据。二审中上诉人主张保险公司承担责任，本院不予支持。上诉人可依法另案主张。一审判决根据曲广波的诉讼请求数额、最终支持的赔偿数额、各方的过错程度等认定的鉴定费分担比例合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人烟台红安起重机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十六日书记员  吕冠晓