北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1185号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍（以下简称张争等五原告）不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的《行政复议决定书》（建复决字[2019]193号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭审理了本案。张争等五原告及被告住建部的委托代理人黄敏、罗金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，住建部作出被诉复议决定，主要内容为：上海市房屋管理局（以下简称上海房管局）作出的沪房受理[2019]46-51号批复是上级行政机关对下级行政机关作出的内部批复，不直接对外创设权利义务，其对张争等五原告及王玉亭的权利义务不产生实质影响。张争等五原告及王玉亭的复议申请不属于法律规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回其行政复议申请。张争等五原告不服，诉至本院。张争等五原告请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出处理。其诉讼理由主要为：三林滨江南片地区（东片区）01-04等地块为原告原地安置房。根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规〔2015〕8号）第二条第二项的规定，前述安置房必须已取得上海市房管部门出具的有关动迁安置房认定文件。上海房管局作出虚假的动迁安置房认定文件，直接导致了包括原告等在内数百户合法房屋被强制拆除后，无落实的安置房源，至今无家可归。上海房管局的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告作出的被诉复议决定未尽到审查义务，认定主要事实不清，适用法律不当。被诉复议决定违法，损害原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。在法定举证期限内，张争等五原告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，用于证明其向被告提出行政复议申请；2.政府信息公开申请答复书、《关于重新认定浦东新区三林滨江南片地区（东片区）14-02地块为征收安置房项目的批复》（沪房受理[2019]51号，以下简称51号批复）及信封，用于证明上海房管局对三林滨江南片地区（东片区）14-02地块作出重新认定的批复；3.执行通知书若干份，用于证明上海房管局的虚假认定直接导致了包括原告等在内数百户在安置房源未实际落实的情形下，合法房屋被强制拆除，无家可归；4.被诉复议决定、EMS信封复印件和查询记录，用于证明被告作出被诉复议决定。被告未按原告的6份行政复议申请分别作出或区分,致原告无法识别被诉复议决定编号分别对应的是哪份复议申请。原告同时还提交了《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规〔2015〕8号）作为法律法规依据。被告住建部辩称：一、原告的复议申请不属于行政复议范围。上海房管局作出的51号批复系上级行政机关对下级行政机关作出的内部批复，不直接对外创设权利义务，对原告的权利义务并不产生实质影响。原告的复议申请不属于法律规定的行政复议范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件。二、被诉复议决定证据确凿、依据充分、程序合法。被告负责法制工作的机构（法规司）于2019年7月16日收到原告的复议申请书，在初步审查后，依法推定受理了原告的行政复议申请。2019年7月18日，被告向上海房管局发出提出答复通知书，要求该局作出答复并提供有关证据材料。上海房管局于2019年8月1日向被告作出书面答复。被告经审查于2019年8月20日作出被诉复议决定并于8月27日向原告邮寄。该邮件于2019年8月29日妥投。三、被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请材料，用于证明原告向被告提出复议申请，被告收到了申请材料；2.行政复议提出答复通知书，用于证明被告依法要求复议被申请人作出答复；3.行政复议答复书，用于证明复议被申请人依法向被告作出答复；4.被诉复议决定邮寄凭证，用于证明被告依法作出被诉复议决定并送达原告。经公开庭审质证：原告对被告证据1、2、4无异议，对被告证据3的合法性有异议。被告对原告证据1、4无异议，对原告证据2中的政府信息公开申请答复书和原告证据3的关联性和证明目的不予认可。对于上述证据，本院经审查认为：张争等五原告提交的证据4中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据接纳。原告证据1、证据2中的涉案批复及证据4中的EMS查询记录与本案审查有关，能证明其向被告提出行政复议申请的事实，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案审查无关，本院不予采纳。被告提交的全部证据均与本案审查有关，能够证明原告提出行政复议申请及被告作出被诉复议决定并向原告送达的事实，本院予以采纳。经审理查明：2019年3月25日，上海房管局向浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）作出51号批复，其主要内容为：一、上海市住房保障和房屋管理局曾于2015年4月20日下发《关于认定浦东新区三林滨江南片地区（东片区）01-04等九个地块为动迁安置房项目的批复》（沪房管安批[2015]37号），认定该项目为动迁安置房，因未能在十八个月内完成批复要求的相关手续，上述项目认定失效。二、同意重新认定浦东新区三林滨江南片地区（东片区）14-02地块为征收安置房项目。四至范围为：东至晚桐路、西至晨眺路、北至三林西路、南至外环线。规划用地面积1.72公顷（以实测为准），规划可建建筑面积4.30万平方米（具体按规划土地部门核准的设计方案为准）。三、以上项目应在十八个月内确定建设单位，并完成规划和土地审批手续。逾期未完成的应按相关规定重新办理认定手续。张争等五原告及王玉亭不服，向被告申请行政复议，请求撤销该批复。被告于2019年7月16日受理复议申请，并于7月18日向上海房管局发出《行政复议提出答复通知书》，要求上海房管局提出书面答复及相关证据、依据。2019年8月1日，上海房管局提交答复书。2019年8月20日，被告作出被诉复议决定并于8月27日邮寄。2019年9月12日，张争等五原告向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，张争等五原告针对51号批复提出行政复议申请，该批复系上海房管局针对浦东建交委就涉案地块用途请示的批复，属于行政机关上下级之间的内部行政行为，对外不产生法律效力。51号批复对张争等五原告的权利义务未产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围。被告据此驳回原告的复议申请并无不当，本院予以支持。被告作出被诉复议决定履行了相应的法定程序，其行政程序亦无违法之处。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张争等五原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理  李晓林书 记 员  张 英书 记 员  易 梦