wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1699号 原告：杨建伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘道福（曾用名：刘刀斧），男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 杨建伟与刘刀斧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告杨建伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建伟撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告杨建伟负担（已缴纳）。 审判长  冯立安 审判员  刘改桥 审判员  李 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓红
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2019）陕01民终 8228号     上诉人（原审原告）：倪梁运，男，汉族，1983年2月12日出生，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄红涛，男，汉族，1979年05月04日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张航，男，汉族，1994年10月9日出生，户籍地西安市长安区，现租住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：西安腾飞二手车销售有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办天台七路农业技术推广中心院内。   法定代表人：黄红涛，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人倪梁运因与被上诉人黄红涛、张航、西安腾飞二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院在审理本案过程中，上诉人倪梁运于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人倪梁运自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人倪梁运撤回上诉。   二审案件受理费11508元(倪梁运已预交)，减半收取，由上诉人倪梁运承担5754元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇一九年十月三十一日                     书 记 员  赵艺媛
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执967号 被执行人：郑启平，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0626刑初11号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行被执行人郑启平犯非法经营罪一案应缴纳罚金人民币10000元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑启平在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人、送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 鹏
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初15号 原告：沈阳景鸿制冷设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河镇松树村。 法定代表人：洪景星,公司经理。 委托诉讼代理人：段静，公司员工，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：安图绿丰园食品有限公司，住所地吉林省安图县二道镇政府北侧。 法定代表人：田莉凤，经理。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 原告沈阳景鸿制冷设备制造有限公司（以下简称景鸿公司）与被告安图绿丰园食品有限公司（以下简称绿丰园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鸿公司的法定代表人洪景星及委托诉讼代理人段静、周莹，被告绿丰园公司的法定代表人田莉凤及委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《空调设备合同书》；2、请求依法判令被告给付工程款6.75万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订了《空调设备合同书》，由原告为被告空调工程进行施工，工程款共计17.5万元。合同约定付款时间为，1、签订合同后付定金5.25万元；2、设备发货前付进度款5.5万元；3、安装完成50%支付5万元；4、安装调试完成支付0.875万元；5、其余0.875万元作为质保金。合同签订后，原告积极组织施工，工程在2018年12月23日已安装完成95%，已达到第四笔付款条件，被告应支付工程款16.625万元，被告拒不支付。被告的行为表明拒不履行合同，故原告请求解除合同，支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。 绿丰园公司辩称，合同是原告与长白山保护开发区绿丰园食品有限公司签订的，原告起诉被告主体不适格，原告与被告不存在合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实，2018年11月17日，绿丰园公司与景鸿公司达成了《空调设备合同书》协议，景鸿公司为绿丰园公司提供空调设备，并负责安装，合同价款17.5万元，分五次支付，1、合同签订后，支付定金5.25万元；2、设备发货前支付5.5万元；3、设备到施工现场安装过半支付5万元；4、安装调试验收合格后，支付8750元；5、其余8750元作为质保金，12个月内完成设备保修工作后付清所有款项。合同由景鸿公司盖章，绿丰园公司未盖公章。 双方达成协议后，景鸿公司为绿丰园公司进行了设备安装，2018年12月10日，景鸿公司施工结束，有部分设备没有安装。因绿丰园公司未按合同进度支付款项，双方发生争议。景鸿公司未安装完成的部分，绿丰园公司自行安装完毕。景鸿公司自认未完成的设备包括电控箱、空调封口，所需材料及安装费用共计6600元。绿丰园公司共向景鸿公司支付10.75万元。 本案在审理过程中，被告绿丰园公司向本院提出反诉，要求解除双方签订的合同，要求反诉人返还设备款18612元，后又撤回反诉。 另查明，沈阳世纪景鸿制冷设备有限公司于2017年2月22日经沈阳市沈北新区市场监督管理局更名为沈阳景鸿制冷设备制造有限公司。景鸿公司更名前，于2015年5月18日与绿丰园公司签订了冷库工程合同书，由景鸿公司为绿丰园公司安装冷库制冷设备。 认定上述事实的证据有，空调设备合同书、冷库工程合同书、反诉状、照片。原告景鸿公司提供的微信截图一份，证实将合同发给被告绿丰园公司方代表徐瑞迈的过程，该证据仅有发送过程，未显示信息内容，不具有真实性，本院不予采信。原告景鸿公司提供的与绿丰园公司田莉凤短信截图一份，证实向其主张权利的事实，该信息内容与本案无关联性，本院不予采信。被告绿丰园公司提供的空调设备合同一份，证实原告景鸿公司与长白山保护开发区绿丰园食品有限公司存在合同关系，与被告绿丰园公司没有法律关系。该合同为复印件，内容与原告景鸿公司提供的合同内容一致，且长白山保护开发区绿丰园食品有限公司公章为后加盖上去的，与绿丰园公司向法庭提交的反诉状中自认的事实不符，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是，双方是否存在合同关系。原告景鸿公司提供的《空调设备合同书》，虽然没有被告绿丰园公司公章，但绿丰园公司在本案审理过程中，向本院提出过反诉，并且在反诉状中已认可了原告景鸿公司提供合同的内容，认可了景鸿公司施工及向景鸿公司付款10.75万元的事实，故本院对原告景鸿公司提供的合同予以采信，原、被告之间存在事实上的合同关系。 在履行过程中，景鸿公司履行了主要义务，有部分设备未安装，绿丰园公司在反诉状中承认景鸿公司未安装完成的部分由其自行完成，双方的合同已不能履行完毕，故对景鸿公司要求解除合同的请求，本院予以支持。景鸿公司对未安装的设备自认扣减费用6600元，绿丰园公司未提出任何异议，也未提出任何主张，本院予以认可。因案涉工程质保期未过，景鸿公司要求绿丰园公司给付质保金8750元的请求，本院不予支持。 综上，扣除景鸿公司未完成的部分6600元及质保金8750元，余款52150元，应当由绿丰园公司承担给付义务。绿丰园公司辩解与景鸿公司不存在合同关系，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、解除被告安图绿丰园食品有限公司与原告沈阳景鸿制冷设备制造有限公司之间的《空调设备合同书》； 二、被告安图绿丰园食品有限公司给付原告沈阳景鸿制冷设备制造有限公司设备款52150元，此款于判决生效后立即给付; 三、驳回原告沈阳景鸿制冷设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，原告沈阳景鸿制冷设备制造有限公司已预交，减半收取计744元，由被告安图绿丰园食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋 操
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初493号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：王峥，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）与被告王峥侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告爱亦锐公司的委托代理人王利民、被告王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱亦锐公司请求法院判令被告王峥：一、立即停止销售侵害原告注册商标专用权的眼镜；二、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计15万元；三、承担本案诉讼费用。 案件相关情况 一、涉案注册商标：第3186667号“”、第3192360号“”。其中“”商标曾于2015年8月10日被认定为驰名商标。 二、注册商标核定使用商品：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。 三、注册商标有效期限：第3186667号注册商标的有效期限自2003年7月7日至2013年7月6日，续展后有效期至2023年7月6日；第3192360号注册商标的有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展后有效期至2023年7月27日。 四、商标注册人变更情况：2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司被核准注册第3186667号商标；2004年9月7日，该商标转让给厦门全可实业发展有限公司；2009年9月14日，该商标转让给黄法调；2011年5月13日，该商标转让给厦门雅瑞光学有限公司；2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司被核准注册第3192360号商标；2009年9月14日，该商标转让给黄法调；2011年5月13日，该商标转让给厦门雅瑞光学有限公司。 五、原告为诉请保护的商标普通使用许可的被许可人，并取得明确授权有权以自己的名义单独提起诉讼维权。 六、被诉侵权太阳镜与权利人商标核定使用商品的太阳镜构成相同商品。 七、被诉侵权标识与权利人商标比对情况：被诉侵权太阳镜的硬壳包装盒、皮质包装盒、塑料包装袋、眼镜支架、眼镜片、眼镜布、说明书、购物小票等物品上使用的“BOLON”商标标识与第3192360号“”商标构成近似，购物小票上使用的“暴龙”与第3186667号“”注册商标构成相同。 八、被告为被诉侵权太阳镜的销售商，公证取证时网页显示被诉侵权太阳镜拼购价99元，已拼成994件。 九、原告主张的经济损失以及维权合理开支：150000元。 十、原告主张的合理支出包括律师费、差旅费、公证费等。 十一、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。 裁判理由与结果 本院认为，原告系第3186667号“”、第3192360号“”注册商标的普通使用许可被许可人，并取得明确授权有权以自己的名义单独提起诉讼。上述商标均于注册有效期内，法律状态稳定。被告王峥系销售被诉侵权太阳镜的拼多多网站“大世界眼镜折扣店”网店的经营者。被诉侵权太阳镜为未经原告许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵害原告第3186667号、第3192360号注册商标专用权的商品。因此，被告王峥销售上述侵权商品也属于侵害涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及被告王峥因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑各种因素，包括商标的知名度、侵权范围、过错程度、销售侵权产品数量、获取非法利润及侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为60000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王峥立即停止销售侵害第3186667号“”和第3192360号“”注册商标专用权的眼镜的行为； 二、被告王峥于本判决生效后十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计60000元； 三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担990元，被告王峥负担2310元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  吴军杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陶嘉澍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1239号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：韩某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：韩某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：韩某3，住石嘴山市，公民身份号码：×××。四申请执行人共同委托代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：哈某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1887号民事调解书，向被执行人哈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人哈某应支付申请执行人张某、韩某1、韩某2、韩某3执行款28655元、负担执行费330元，合计28985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人哈某向申请执行人张某、韩某1、韩某2、韩某3支付执行款28655元、负担执行费330元，合计28985元；二、如被执行人哈某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人哈某在银行等金融机构的存款28985元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月五日书记员 孟沈阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4887号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：熊伟，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人熊伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2832号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊伟偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金18540.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费291元，案件执行费180元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊伟的银行存款19011.92元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊伟不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
/贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4932号原告：王琪仙，女，1978年10月25日出生，汉族，住贵阳市小河区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王琪仙诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪仙及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为183120元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月2日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价530074元，建筑面积61.34平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价530074元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告王琪仙与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告王琪仙交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告王琪仙支付逾期交房违约金（以房屋总价530074为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告王琪仙的其他诉讼请求。案件受理费人民币1981元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担653元，由原告王琪仙负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  骆 余
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石良军，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省两当县水务局。住所地：两当县综合办公楼二楼。 法定代表人：卢国强，该局局长。 一审第三人：两当县通力矿业开发有限公司。住所地：甘肃省两当县城关镇滨河东路。 法定代表人：张发虎，该公司总经理。 一审第三人：甘肃省两当县人民政府。住所地：两当县县城北街4号。 法定代表人：郭省军，该县人民政府县长。 再审申请人石良军因诉甘肃省两当县水务局（以下简称两当县水务局）矿产行政许可一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石良军申请再审称，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉确有错误，且认定事实的主要证据不足。一、二审提交证据中经两当县水务局行政审批备案的《联合竞拍协议》及《转让协议》，再审申请人向两当县水务局交纳的2967500.00元采砂权出让价款及100万元的河道恢复消障保证金票据等6份证据可以证明原审认定事实错误，再审申请人是采砂权人且经河道主管机构批准，与被诉行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉使再审申请人因被诉行政许可行为违法遭受的损失失去法律救济途径。请求：撤销一、二审裁定；依法提审或指令甘肃矿区人民法院继续审理。 本院认为，本案石良军一审中的诉讼请求为：1.确认两当县水务局将两当县境内西坡采砂段采砂权出让给石良军的行政许可行为违法；2.判令两当县水务局与甘肃省两当县人民政府共同退还石良军支付的采砂权拍卖出让价款2967500元及河道恢复管理保证金30万元；3.判令两当县水务局与甘肃省两当县人民政府共同赔偿因其违法行政行为给石良军造成的直接经济损失25648297元。根据二审法院查明的事实，案涉采砂权竞得人、与两当县水务局签订采砂权出让协议的主体、《河道采砂许可证》上载明的采砂权人均是两当县通力矿业开发有限公司（以下简称通力公司），说明两当县水务局出让采砂权给通力公司而非石良军，石良军起诉要求确认两当县水务局将采砂权出让给石良军的行为违法，没有事实根据。即使存在石良军向两当县水务局交纳采砂权拍卖出让款和河道恢复管理保证金的行为，由于存在通力公司与秦宝琴的《联合竞拍协议》以及秦宝琴与石良军的转让协议，故缴款行为亦不能说明两当县水务局将采砂权出让给了石良军。关于石良军要求退还采砂权拍卖出让价款和河道恢复管理保证金的诉讼请求，由于石良军本人并未取得采砂权，其与秦宝琴、通力公司在采砂权上存在民事合同关系，是否退还该款项以及向谁退款，需以相关法律问题的解决为前提，石良军要求退款尚不具备前提条件。关于赔偿损失的问题，应以两当县水务局存在违法行为为前提，在目前尚不具备该前提的情况下，石良军的这一请求不符合起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回石良军的起诉和上诉，并无不当。 综上，石良军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石良军的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  安 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：涂玉龙，男，1989年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人涂玉龙信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2708号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂玉龙偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9050.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费42元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂玉龙的银行存款9142.81元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人涂玉龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂玉龙不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂玉龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执833号 申请执行人：邹婷，女，1982年2月23日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：李贤振，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邹婷、李贤振与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2499号之二 申请执行人：王召松，住开鲁县。 被执行人：青格乐图，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人青格乐图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青格乐图在中国农业银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王铭岩
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终586号上诉人（原审被告）：郑志强，男，1982年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码：445************913。被上诉人（原审原告）：蔡琳琳，女，1997年2月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码：445************723。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。原审被告：谢淑君，女，1983年6月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码：445************626。上诉人郑志强因与被上诉人蔡琳琳、原审被告谢淑君民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2O19）粤5102民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑志强上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由是：1.约定期限2018年11月13日至2020年11月13日。2.约定期限内已计算利息，利息以月利率1.8%实计24个月利息，本金67000元，24个月总计利息29000元，两数相加总计96000元，分24个月，每月4000元。蔡琳琳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回郑志强的上诉，维持原判。谢淑君未作陈述。蔡琳琳向一审法院起诉请求：1.判令郑志强、谢淑君立即归还蔡琳琳借款92000元，并偿付该款的利息8280元（自2018年12月21日起暂计至2019年2月20日按月3%计付利息，此后的利息按月3%计至归还借款之日止）;2.本案的一切诉讼费用由郑志强、谢淑君负担。一审法院认定事实：郑志强、谢淑君于2018年11月13日向蔡琳琳借款96000元，并出具《借条》1份交蔡琳琳存执，该《借条》的内容是：“本人郑志强因家中急用资金，现借到现金人民币玖万陆仟元整（96000元），借款期限24个月还清，定于每月20日前应还款4000元，自2018年11月13日至2020年11月13日，逾期借款人应偿付该款的月利息按3%计。借款人：郑志强、谢淑君2018年11月13日。”郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款后，郑志强于2018年11月21日付还蔡琳琳借款4000元，此后，郑志强、谢淑君没有按约定还款，蔡琳琳遂于2019年3月1日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，郑志强主张上述借款96000元中包括本金67000元及2年的利息，但又表示利息如何计算其记不清。一审法院认为，郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款96000元，有郑志强、谢淑君2018年11月13日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。郑志强主张上述借款96000元中包括本金67000元及2年的利息，但其没有提供证据证明该主张，且又表示利息如何计算记不清，因此，对郑志强该主张，一审法院依法不予认定。郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款后，只按约定付还第一期应付还的借款4000元，此后没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现蔡琳琳要求郑志强、谢淑君付还包括履行期限尚未届满的借款在内的尚欠借款92000元，依法可予支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”蔡琳琳与郑志强、谢淑君原约定逾期利率为月利率3%，该利率超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现蔡琳琳要求郑志强、谢淑君支付逾期利息，应按年利率24%计算。上述《借条》中约定借款期限自2018年11月13日起至2020年11月13日止共24个月，至本案一审法庭辩论终结前，尚欠借款92000元中履行期限已经届满的有6期，即按约定分别应于2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月20日付还的借款，因此，该6期借款各4000元可分别自借期届满之日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息，其余借款履行期限尚未届满，现蔡琳琳请求计算逾期利息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑志强、谢淑君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还蔡琳琳借款92000元；二、郑志强、谢淑君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还蔡琳琳应计的借款逾期利息，其中借款4000元自2018年12月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年1月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年2月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年3月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年4月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年5月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算；三、驳回蔡琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由蔡琳琳负担419元，郑志强、谢淑君负担2168元。蔡琳琳应负担的案件受理费已向一审法院预交，郑志强、谢淑君应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。二审中，各方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审争议的焦点是：案涉借款本金96000元中是否包含了2年的利息29000元。本案中，郑志强、谢淑君向蔡琳琳出具的《借条》确认其向蔡琳琳借到现金96000元。郑志强主张前述96000元中包含了2年的利息29000元，实际借款本金是6700元，但郑志强对其主张未能提供证据佐证，蔡琳琳对郑志强的主张也予以否认，故一审法院对郑志强的主张不予支持并无不当，依法应予维持。综上所述，郑志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2587元，由郑志强负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月二十一日书记员 黄 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5083号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐帅，男，1990年3月19日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：徐奎，男，1982年10月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：薛丽，女，1981年2月9日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张栋，男，1971年12月21日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王学霞，女，1970年3月9日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘建兴，男，1968年2月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张彩萍，女，1971年11月24日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告徐奎、薛丽、张栋、王学霞、刘建兴、张彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。按照原告提供的地址通知被告徐奎、薛丽、刘建兴、张彩萍应诉时，被告徐奎、薛丽、刘建兴、张彩萍不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告徐奎、薛丽、刘建兴、张彩萍的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2976元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月二十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4859号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。 委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。 被告：沈林玉，女，1989年12月10日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告沈林玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告沈林玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金37517.94元、利息及滞纳金7999.03元，合计45516.97元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1820元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。 被告沈林玉未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月31日，被告沈林玉与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为107000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。 三、2016年9月2日，原告按约定向被告沈林玉发放贷款107000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费1820元。 本院认为，本院向被告沈林玉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告沈林玉与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告沈林玉未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林玉于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金37517.94元、利息及滞纳金7999.03元，合计45516.97元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金37517.94元还清之日止的利息及滞纳金。 二、被告沈林玉于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元（已减半收取）、诉前保全申请费520元，合计989元，由被告沈林玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11542号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《月弯弯》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4755号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4755号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终246号上诉人（原审被告）：马好福（又名马小春），男，汉族，1979年9月16日生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：焦云亮，男，汉族，1963年9月15日生，住河南省太康县。原审被告：王振中，男，汉族，1965年12月5日生，住河南省滑县。上诉人马好福因与被上诉人焦云亮、原审被告王振中买卖合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初4872号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。马好福上诉请求：一、撤销(2019)豫1627民初4872号民事裁定，将案件移送至河南省焦作市山阳区人民法院审理。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系因买卖合同关系发生的纠纷，上诉人认为上诉人的住所地及经常居住地均不在太康县人民法院辖区，原审被告王振中的户籍地及经常居住地也不在太康县人民法院辖区。本案系解除合同纠纷，上诉人是卖方，是接受货币一方，一审法院认为被上诉人是买卖合同接受货币一方明显错误，根据民诉法第21条、23条、民诉法司法解释等有关规定，太康县人民法院对该案不具有管辖权，应由焦作市山阳区人民法院管辖。焦云亮辩称，本案太康县人民法院有管辖权，请求依法驳回上诉，维持原裁定，由太康县人民法院审理。原审被告王振中未到庭，未辩称。本院认为，本案系买卖合同纠纷管辖权异议上诉案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人焦云亮起诉要求上诉人及原审被告返还定金40000元，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，被上诉人住所地即太康县为合同履行地，故太康县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十一日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3590号 原告：王怀智，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：固安县融百汇超市有限公司，住所地：河北省固安县西马路2号（永康路东新昌街南），统一社会信用代码：91131022693492481Q。 法定代表人：张紫凯，经理。 委托诉讼代理人：张雷，男，1991年7月27日出生，汉族，固安县融百汇超市有限公司职工。 原告王怀智与被告固安县融百汇超市有限公司（以下简称“融百汇公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀智的委托诉讼代理人王彦峰、被告融百汇公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀智向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金65121元及利息；2、诉讼费由被告承担。2018年3月8日，原告与被告签订了关于固安县融百汇超市经营场地的租赁合同，合同约定：被告将融百汇商场四层F4-11号经营场地178平方米出租给原告经营餐饮，期限2018年10月1日至2021年12月31日，如至2018年12月31日，一方仍未开业，双方有权解除合同。被告收取了原告交纳的租金225121元。后由于被告不能如期开业，导致双方协商解除了合同，被告退还了部分的租金，尚有65121元未退还。被告除归还租金外，还应当参照民间借贷的司法解释29-30条中按照6%资金占用费的标准计算利息，自2018年3月11日交款之日起至给付之日。现起诉至人民法院望依法从速调判。 被告融百汇公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息，不同意给付利息。 本院认为，融百汇公司承认王怀智在本案中主张的事实，故对王怀智主张的事实予以确认。原告要求被告退还租金65121元及利息，被告只同意退还租金，不同意赔付利息。原告向被告申请退款的申请单中，并未约定剩余的租金65121元退还时间，也未约定利息。但是，合同已经解除，在原告要求退款时，被告应当及时全额退还。现原告要求赔付占用款的利息损失，合情合理，与法有据，被告应当自2019年1月22日起向原告赔付利息损失。原被告之间不是民间借贷关系，利息损失计算应当执行中国人民银行同期贷款年利率4.75%为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告固安县融百汇超市有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行向原告王怀智退还租金65121元；并赔偿自2019年1月22日起至11月28日止4.75%的利息损失2593.24元，共计67714.24元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告固安县融百汇超市有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘心宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28破1-2号申请人：恩施州新旺牧业有限责任公司管理人。2019年11月25日，恩施州新旺牧业有限责任公司（以下简称新旺牧业公司）管理人向本院提出申请，称其提交的《恩施州新旺牧业有限责任公司重整计划草案》（以下简称重整计划草案）已经恩施州新旺牧业有限责任公司第二次债权人会议上各分类债权人组予以通过，请求本院依法批准重整计划（附后）。本院查明：2018年12月29日，本院根据恩施州新旺牧业有限责任公司的申请裁定受理恩施州新旺牧业有限责任公司的重整申请，并指定湖北百嘉律师事务所担任新旺牧业公司管理人。2019年6月26日，本院根据新旺牧业公司管理人的申请，作出（2019）鄂28破1-1号民事裁定，裁定重整计划草案提交期限延长至2019年11月19日。2019年11月15日，新旺牧业公司管理人向第二次债权人会议和本院提交了重整计划草案。在第二次债权人会议上，根据债权申报及出资人权益未调整情况，设立了担保债权组、职工债权组、普通债权组，经各分类债权人组债权人对重整计划草案进行表决，各分类债权人组债权人表决通过了重整计划草案。最终表决结果为：1.担保债权组：享有表决权的担保债权人1家，出席会议的债权人1家，同意该重整计划草案的担保债权人1家，占出席会议对特定财产享有担保权债权人数的100%，占对特定财产享有担保权债权总金额的100%；2.职工债权组：有表决权的职工债权人55人，出席会议的职工债权代表4人，代表全体职工进行表决，同意该重整计划草案的职工债权代表4人，占职工债权人数的100%，占职工债权金额的100%；3.普通债权组：享有表决权的无财产担保普通债权人87家，出席会议普通债权人64家，同意该重整计划草案的普通债权人59家，占出席会议普通债权人总人数的92.18%；无财产担保普通债权总金额42,075,725.54元，同意该重整计划草案的无财产担保普通债权金额38,079,897.70元，占无财产担保普通债权总金额的90.5%；本院认为：新旺牧业公司管理人提交的《恩施州新旺牧业有限责任公司重整计划草案》，经有表决权担保债权组、职工债权组、普通债权组依法表决，出席债权人会议的同一表决组过半数同意该计划草案，并且其代表的债权金额占该组债权金额的三分之二以上，享有表决权的债权人的意思表示真实，符合重整计划通过的法定条件，管理人关于批准通过重整计划草案的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六之规定，裁定如下：一、批准恩施州新旺牧业有限责任公司重整计划；二、终止恩施州新旺牧业有限责任公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 婧
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2705号原告：湖北万峰石材有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：陈长达，总经理。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、和解，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：陈启忠，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陈龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住址同上。原告湖北万峰石材有限公司与被告陈启忠、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖北万峰石材有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告偿付货物欠款508233元并承担违约金（以欠款金额日千分之一计算至还清为止）；2、判令原告对质押物牧马人汽车行使优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年4月与被告陈启忠发生业务往来，向其提供石材，经结算，截至2019年8月1日，被告陈启忠尚欠石材款508233元。被告陈启忠承诺于2019年8月15日前付清货款，但到期后其未予偿还。2019年8月26日，被告陈启忠再次承诺于同年9月30日前付清货款，被告陈龙自愿将质押物牧马人汽车为此欠款提供质押担保，并于当日交付质押物。现因二被告未按期支付货款，原告遂诉至法院，请求依法支付其诉讼请求。本院经审查认为，原告湖北万峰石材有限公司提供的二被告住址等信息不明确且未提供二被告有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北万峰石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年十一月二十九日法官助理熊清书记员龚子祎
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2407号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：石磊波，男，1984年3月15日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告石磊波为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费418元，减半收取计209元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1430号申请执行人：孙某某，男。被执行人：姚某，男。本院在执行孙某某与姚某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初1758号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：案件受理费姚某负担893元，鉴定费2400元，执行费50元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）姚某银行账户的存款（人民币）3343元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十一月二十二日书记员 周 航
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初421号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人谭永斌，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市，因本案于2019年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人谭永斌犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官余中、何方雄、检察官助理朱丹出庭支持公诉，被告人谭永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年5月2日，被告人谭永斌谎称将其名下一套房产出售给被害人梁某1，梁某1信以为真并于2019年5月2日、2019年5月8日在海口市美兰区海府路海口宾馆分两笔人民币40万元，共计人民币80万元转账至谭永斌账户（6210813520006600XXX）。随后，谭永斌将其租住的李纪新名下房产海口市××区房出售给梁某1。2017年11月3日双方签订了《房屋买卖契约》，约定2017年5月2日、5月8日支付的人民币80万元为涉案房屋的购房款。现查明，涉案房屋登记在李纪新名下。谭永斌收到人民币80万元后，用于偿还个人债务。   公诉机关认为，被告人谭永斌虚构事实、骗取他人人民币80万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；谭永斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。建议对被告人谭永斌判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10万元。公诉机关提交了报案书，户籍信息，到案经过，抓获经过，调取证据通知书，银行交易明细，梁某1银行转账截图，房屋租赁合同，房屋买卖契约，扣押决定书，扣押清单，情况说明，不动产信息查询，证人韩某、陈某、吴某、王某的证言，被害人梁某1的陈述，被告人谭永斌供述，辨认笔录及指认照片等证据证实。   被告人谭永斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月5日，公安民警在海南省××县房抓获被告人谭永斌时，从其处扣押手机二部，小米笔记本电脑一台，扣押在案的笔记本电脑系案外人王某所有。   本院认为，被告人谭永斌构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谭永斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的笔记本电脑与犯罪事实无关，依法发还所有人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人谭永斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币100000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月5日起至2030年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人谭永斌退赔被害人梁某2经济损失人民币80万元。   三、扣押在案的手机2部，待退赔被害人损失，缴纳罚金后，予以发还物品所有人；扣押在案的笔记本电脑1台，依法发还所有人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 薛金梅   人民陪审员 林秋燕     二〇一九年十一月二十九日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1880号原告：张小丹，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张小丹与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小丹到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张小丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年12月12日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告张小丹的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付款票据、分期付款票据13张，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据19张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异108号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年12月12日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同及远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2170元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款84157元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款70000元及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权。被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张小丹与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年12月12日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼2单元403室的房屋归原告张小丹所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告张小丹办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3437号原告：郭志远，男，1986年1月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马临繁，山西海权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，山西海权律师事务所实习律师。被告:任海荣，男，1959年10月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告郭志远与被告任海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志远的委托诉讼代理人马临繁、马洁，被告任海荣及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失13280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日17时48分，被告任海荣驾驶车牌号为×××号小型汽车在太原市万柏林区南内环大王路由北向西行驶与原告郭志远驾驶的车牌号为×××号小型汽车由东向西行驶发生相撞，造成交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林分局交警二大队处理作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。经核实，被告任海荣未按国家强制规定投保车辆交强险，事故发生在脱保期间。被告任海荣辩称，原告所主张的损失与实际损失不符，诉讼费用应当由双方按责任比例承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日17时48分，被告任海荣驶×××小型汽车，在太原市万柏林区南内环大王路由北向西行驶车的左前部与由东向西行驶的原告郭志远驾驶×××小型汽车的右前侧发生相撞的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告任海荣负全部责任，原告郭志远无责任。事故发生后原告将车辆送至一汽马自达山西汇众汇达销售服务店对其车辆进行维修，产生维修费13290元。庭审中被告任海荣提出对×××号车在事故中造成的车辆损失进行鉴定，本院于2019年9月30日委托中正保险公估有限公司进行了鉴定，该中心于2019年10月28日作出中正公估[2019]机鉴字第SF11900320号公估意见书，公估意见：“2019.07.26”交通事故中×××号车辆损失为11726元,产生鉴定费3000元。本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。车辆损失按照公估意见确定的价格11726元，本院予以支持。原告主张的洗涤液罐本体、前轮轴两项损失，没有进行公估，庭审中被告表示以公估意见为准，原告没有充分的证据证明，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告任海荣于本判决生效后十日内赔偿原告郭志远车辆修理费11726元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、鉴定费3000元，由原告郭志远负担368元，被告任海荣负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十一月二十九日书记员 李京京
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2423号之一申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人翟泽东，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，住太原市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人翟泽东借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初982号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告翟泽东于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年1月27日的借款本金43960元、利息989.97元、罚息170.89元及催收工本费1200元。二、被告翟泽东于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司自2016年1月27日起至实际支付之日止的利息，以未付款为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就被告翟泽东名下丰田×××品牌汽车壹辆（车架号：LFMA7E2AXF0087589,发动机号：J087229）车牌号×××车辆享有优先受偿权。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被执行人翟泽东有存款7300元，现已执行到位。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初982号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐陪审员 王宝平 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 苏 超
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初171号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人张艳，女。因涉嫌妨害公务，于2019年8月20日被集安市公安局刑事拘留，同年8月30日被集安市公安局取保候审。2019年11月28日，经本院决定，由集安市公安局执行逮捕。现押于通化市看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张艳犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周加历独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市人民检察院指控，2019年8月12日14时许，集安市通胜街道和山城村工作人员在集安市山城村一组大西岔沟门进行拆除危房的施工时，因被拆迁村民阻碍拆迁而报警，随后通胜派出所民警贾某某、桑某等人出警到现场。同日14日20分许，被告人张艳到现场后即进仓房拿出一把斧子站在房门前阻拦拆迁，后被现场民警夺下斧头。至当日18时许，被告人张艳经反复劝解无效后，通胜派出所民警遂对其进行口头传唤，在派出所民警带其上警车的过程中，张艳对多名民警进行踢踹并咬了民警桑某小腿一口。被告人张艳的上述行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。被告人张艳被带上警车后即积极配合公安机关工作，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现。 上述事实，被告人张艳在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人张某某、王某、桑某、贾某某、王某某、刘某某、张某1、张某2、张某、田某某证言；房屋拆迁通知书、协议书、照片、集安市公安司法鉴定中心说明、人民警察证；通胜派出所出警记录仪视频资料等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人张艳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张艳能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张艳犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月28日起至2020年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周加历 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  唐利娜
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执1616号 申请执行人：李占民，男，1958年5月1日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：朱红革，男，1970年12月2日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行李占民与朱红革租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱红革名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李业龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3872号 上诉人（原审原告）：李兴军，男，1972年7月29日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周朋涛，男，1983年4月7日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北xx律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周彦庆，男，1987年10月9日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周延波，男，1974年9月4日出生，汉族，住沙河市。 上诉人李兴军因与被上诉人周朋涛、周彦庆、周延波买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兴军及其委托诉讼代理人陈国芳，被上诉人周朋涛、周延波的委托诉讼代理人赵利臣，被上诉人周彦庆的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴军上诉请求：1、请二审法院撤销一审错判将该案发回重审或对本案给予公正改判；2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。在向一审法院提交的录音证据中，周延波和周朋涛曾明确认可欠李兴军货款的事实。在文件名为“285”的录音中，周延波承认“明实打实欠着钱呢，但是不是我自己欠的”、“伙欠着你的这个是真的”。在文件名为“601”的录音中，周朋涛对欠李兴军货款的事实无异议，并提出“折成三份，我把我那份给了，不管怎样，我把我那份给了，那两份你生法儿朝他们要”、“叫我给拿七千块钱，我改天给你一块儿结清，你生法儿我老延波和老彦庆，你朝他们要”的提议。录音中，上诉人多次提到三被上诉人欠两万元货款的事实，二被上诉人均对此数额予以认可，并称是三被上诉人共同欠上诉人的，只是对如何在三合伙人中分配该债务未达成一致意见。该项证据与货车司机王某的证人证言相互印证，能够证明欠货款事实。一审法院仅仅截取与周延波录音中“你别管咋整的，我们不（会）欠你钱，到该给你时能说清了，都给你”认定被上诉人未承认拖欠李兴军货款的事实，属于断章取义，错误理解了录音的真实内容，请法院查明事实，依法公正改判。二、在一审立案前的7月26日，上诉人与被上诉人周朋涛通电话，在此次电话录音中，周朋涛也承认欠货款的事实，并向上诉人提出拦截被上诉人周彦庆车向其要钱的建议，此录音进一步印证了三被上诉人欠上诉人货款的事实。三、一审未对上诉人提交的证据进行质证，程序违法。一审庭审中，法官应上诉人的要求当庭播放录音证据，但因法院音响设备问题，播放录音时音量较小，无法听清，被上诉人律师也提出听不清。又因三被上诉人均未到庭，无法对录音证据的真实性进行质证，一审法官庭审中曾告知被上诉人律师让三被上诉人到法院确认录音证据的真实性。一审法官在录音证据未当庭播放且未组织三被上诉人到庭质证的情况下即草率作出判决，实属程序违法。综上所述，一审法院程序违法、认定事实错误，为此提起上诉，请二审法院依法将该案发回重审或对本案给予公正改判，以维护上诉人的合法权益。 周彦庆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人主张的19930元无事实依据，在录音285最后一句周延波说“我们不欠你钱，到时说清楚给你”，601里面周朋涛说还欠你多少钱？可以看出周朋涛根本不知道欠多少钱，因此，上面的证据都不能证明被上诉人欠款19930元的事实，微信中上诉人所称的2万多的事都是上诉人自己所说，二被上诉人并未认可。司机在证言中提到每车拉的石子都要开具了相关票据，上诉人应当提交相应的票据予以证明拉的吨数和车数来计算欠款数额。综上，我方不欠上诉人款项，请法院驳回上诉请求。 周延波、周朋涛答辩称，上诉人未能提供有效证据证明三被上诉人合伙期间拖欠货款，根据上诉人提供的证人陈述，送石头后都有送货凭证，并将送货凭证交付给了上诉人，但上诉人并未提供送货凭证作为依据，不能含糊不清的没有数量没有单价认定拖欠货款存在，上诉人和我方的录音中我方并未认可欠其货款，其他意见同一审答辩意见，应当驳回上诉，维持原判。 李兴军向一审法院起诉：1、请求依法判令周延波、周彦庆、周朋涛偿还欠款19930元（含运费）及利息3105.62元（2016年5月1日至2019年7月25日）以及2019年7月26日至本金还清期间利息；2、本案的诉讼费用由周延波、周彦庆、周朋涛承担。 一审法院认定事实：2016年3月份至2016年5月份之间，李兴军曾雇佣王某向武安市邑城镇得意村北大院周朋涛、周彦庆、周延波所在的石料厂运送石头，王某驾驶的车辆为车牌照为冀Ｄ×××××的货车。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兴军诉称周延波、周彦庆、周朋涛欠其货款19930元，提交了录音光盘一张，在李兴军与周延波录音（录音文件名285）3：39时周延波称：你别管咋整的，我们不欠你钱，到该给你时能说清了，都给你。李兴军与周延波、周朋涛电话录音（录音文件名365、Ｐａｎｇ、601），周延波、周朋涛也并未承认拖欠李兴军货款。根据证人王某证言所述，李兴军雇佣其给周延波、周彦庆、周朋涛运输石头，且在将石头送达后，石子厂便向证人出具了送货凭证，且称该凭证已经交给李兴军。李兴军未能提供送货凭证，不能证明货物数量和总价，故李兴军所诉证据不足，不予支持。李兴军应当在与周延波、周彦庆、周朋涛核对货款后，确认货款数额及未支付数额后，再向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回李兴军的诉讼请求。案件受理费188元，由李兴军负担。 本院认为，李兴军主张给付货款需要证明其与周延波、周彦庆、周朋涛之间存在买卖合同关系，并且债权债务明确。李兴军举证的其与周朋涛、周延波等的通话录音的内容仅能证明其与周朋涛等所在的石料厂有买卖合同关系，但内容中无法显示债权债务的确切数额。一审中，李兴军举证的王某的证人证言的内容也仅限于2016年3月-5月份王某有帮李兴军拉货的行为，也仅能证明买卖合同关系，同样无法确证债权债务数额。现李兴军主张周延波、周彦庆、周朋涛欠其货款19930元，无确切证据证明，也无法排除收料无车数记录，无收料凭证等疑点。综上所述，李兴军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由上诉人李兴军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终563号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。以下简称人保潍坊支公司。负责人梁宝龙，总经理。原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1962年3月23日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1984年6月26日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。系被害人之子。原审被告人张云龙，男，1988年11月4日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，个体，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2015年1月2日因吸毒被烟台市公安局福山分局行政拘留十日。2018年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，羁押于烟台市第二看守所。2019年9月15日被取保候审。原审附带民事诉讼被告浙江大搜车融资租赁有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路新世界花园园城106栋195号7楼12室。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张云龙犯故意伤害罪、交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2019）鲁0691刑初105号刑事附带民事判决，认定被告人张云龙犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2人民币414563.28元；驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2对附带民事诉讼被告浙江大搜车融资租赁有限公司烟台分公司的诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人保潍坊支公司不服，以“张云龙未提供合法有效的租赁合同，不能证实张云龙系浙江大搜车租赁服务有限公司所允许的驾驶人员，该公司不应赔付”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人人保潍坊支公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，上诉人人保潍坊支公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司撤回上诉。山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691刑初105号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月二十九日书记员  董雪婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5319号 原告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号。统一社会信用代码：913702007180047649。 法定代表人：郑华成，总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张术阳，女，1987年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。 原告青岛雅园物业管理有限公司（以下简称雅园物业）与被告张术阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅园物业委托诉讼代理人赵虹，张术阳委托诉讼代理人李东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅园物业向本院提出诉讼请求：1.张术阳支付自2016年8月1日至2018年6月30日所欠的各项物业服务费用66094元，支付按照日千分之三的标准连续计算至实际给付之日的滞纳金，暂计至2018年5月31日的滞纳金为32144.9元。2.本案的诉讼费用由张术阳承担。本案审理过程中，雅园物业将第1项诉讼请求变更为“张术阳支付自2016年8月1日至2019年5月31日所欠的各项物业服务费用35985.1元，支付按照日千分之三的标准连续计算至实际给付之日的滞纳金，暂计至2019年5月31日的滞纳金为79570.5元。”事实和理由：张术阳系青岛市市南区海丰路10号三度空间1612室的业主，雅园物业实施了规范的物业管理，向张术阳提供了物业管理服务。但张术阳拖欠各项物业费用（污水处理费、插座用电、自来水、二次提水费、空调运行费、综合服务费等）。根据《物业管理委托合同》约定，张术阳除应支付所欠物业相关费用外，还应按照每日千分之三的标准支付至实际交清物业费之日的滞纳金。 张术阳辩称，雅园物业未提供合格的物业服务,实施了许多损害业主利益的行为,构成违约,是张术阳拒交物业费的原因，而不是无故拒交。该小区的属于酒店式公寓，但由于物业管理连基本的取暖、制冷、高速上网等都无法顺利实现住宅小区普遍标准，造成该地段的二手房价格明显低于周边。雅园物业的物业服务存在以下问题：1.涉案房屋性质为成套住宅，而雅园物业一直按照商业写字楼收费，但却没有按照商业写字楼的标准提供服务。2.网络服务垄断造成业主费用高服务差。3.业主经常由于房卡受限制而无法回家。4.雅园物业未经业主同意转让公共区域，侵犯业主利益。5.雅园物业未经业主同意和公开费用收支用途等情况下私自对停车场收费。6.雅园物业停供24小时热水影响了业主利益，造成房产价值贬值。7.雅园物业按照建筑面积收取暖气/冷气费，业主要求安装流量表，按照使用面积计费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 一、2014年1月1日，雅园物业与新世界数码港业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托期限自2014年1月1日至2015年12月31日，主要约定：业主委员会委托雅园物业对新世界数码港项目提供物业管理，受益人为物业全体业主和物业使用人。雅园物业向业主收取物业管理服务费、空调运行费、电梯运行费、二次提水费等运行费用，直饮水费、冷热水费等；代收代交水电费、网络费等其他代收代付费用。收费标准（按建筑面积）：物业收费5.4元/月·平方米(含电梯运行费0.4元/月·平方米)，二次提水费按照实际使用量每吨加收0.4元；空调运行费0.35元/天·平方米。物业服务费采取按月付费方式，业主应在每月28日前交纳当月物业服务费用，逾期交纳物业服务费及其他应付费的，从逾期之日起每天按费用总额的千分之三交纳滞纳金。 2019年3月15日，新世界数码港业主委员会出具证明：海丰路10号三度空间新世界数码港项目自本业委会成立连续与雅园物业签署物业委托合同。自2017年因业委会成员变动，部分业主拟成立新的业主委员会，但至今未能正式成立，雅园物业为该小区持续提供物业管理服务，收费标准延续先前物业委托合同。 二、张术阳系青岛市市南区海丰路××××××户业主，房屋建筑面积为113.45平方米。 2013年2月1日，张术阳与原产权人办理完毕相关费用的交接手续：张术阳自2013年2月1日起担负电梯运行费、二次提水费、空调运行费、综合服务费、水电费等相关物业费用，张术阳将严格遵守新世界数码港物业的有关规定。 张术阳未交纳2016年8月至2019年4月共33个月的物业和电梯运行费20216.79元（5.4×113.45×33）、空调运行费27794.5元；未交纳2019年5月的污水处理费14元、自来水费37.8元、二次提水费5.6元；未交纳2016年8月至2019年5月的插座用电1811.4元。上述费用共计49880.09元。 三、2019年5月31日，青岛柏瑞德国际物流有限公司向雅园物业支付了空调运行费13897.3元。 四、诉讼中，青岛柏瑞德国际物流有限公司法定代表人卜宪君作为证人出庭作证。卜宪君称雅园物业在网络网速、24小时热水、空调定价、物业收费、智能打卡入户、业务会成立等方面存在问题。卜宪君另提交录音称雅园物业的工作人员答应其空调运行费可以减半收取。雅园物业质证后对卜宪君的证言及提交的证据均不予认可。 本院认为，雅园物业新世界数码港业主委员会签订《物业管理委托合同》是双方自愿真实意思表示，合法有效，双方应诚信按约履行。合同签订后，雅园物业持续提供了物业服务，张术阳作为小区业主，应按合同约定标准交纳物业服务费等费用。张术阳长期欠交费用，构成违约，雅园物业有权要求张术阳支付相关费用。张术阳提交的证据不足以证明雅园物业同意减半收取空调运行费，故张术阳应支付雅园物业其所欠的全部费用35982.79元（49880.09-13897.3）。 关于违约金，本院认为，基于物业服务内容多样，服务过程持续及物业服务标准不可计量的特点，业主若对物业服务不满意，完全可通过正当途径提出，而不能以物业服务存在瑕疵，拒绝按合同约定标准交纳物业服务费。如果业主均以物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，长此以往，势必形成恶性循环，物业公司的相关费用不能按时全部收取，其提供的物业服务质量便无法更好保障，也损害了其他按约履行交费义务业主的利益。雅园物业作为物业服务的经营者，在其与业主因物业费等问题发生争议后，应积极沟通协商解决并引导业主合法行使权利，而不是消极拖延致使矛盾持续存在。故雅园物业要求张术阳承担违约金理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、张术阳于本判决生效之日起十日内向青岛雅园物业管理有限公司支付物业服务费等费用35982.79元； 二、驳回青岛雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由张术阳负担248元，青岛雅园物业管理有限公司负担1057.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月一日 书记员  韩璐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终207号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：田小兰，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人田小兰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
中华人民共和国上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初22246号 原告：吴某某，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省，现住西班牙。 委托诉讼代理人：俞明，上海善法律师事务所律师。 被告：卜某某，男，1966年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告吴某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人俞明、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告于2006年办理结婚登记手续，2008年解除婚姻关系，原告离婚后赴西班牙工作生活。2012年7月16日，原、被告双方在上海市民政局办理复婚登记手续。复婚之初，原、被告之间感情尚可，后来由于分居两地，不断发生争执，感情日趋恶化。自2015年起，双方几乎无联系，感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。被告存在赌博恶习，已经因赌博卖掉两套房产。故此，原告诉至法院。 被告卜某某辩称，不同意离婚。从2015年开始，被告打电话给原告，原告开始不理被告，自己正值生病。自己对原告回国的情况不清楚，原告没和自己见面，2019年5月份与原告打过一次电话。自己不存在赌博恶习，房子是被人骗了。希望挽回婚姻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原、被告于2006年办理结婚登记手续，2008年解除婚姻关系，原告离婚后赴西班牙工作生活。2012年6月原告回国，当年7月16日，原、被告在上海市民政局办理结婚(复婚)登记手续。2013年5月原告曾回国一次，在国内一个多月后返回西班牙，直至2019年5月，原告短暂回国办理离婚诉讼事宜，期间原告一直在西班牙打工未回国，期间与被告也几乎无联系。 审理中，原、被告双方一致表示，双方无子女、无需要分割处理的财产。 上述事实，有原告提供的婚姻登记查档证明、原告中华人民共和国护照、原告西班牙居住证及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。尽管被告不同意离婚，但亦无证据证明双方感情仍可维系。自2015年以来，原、被告双方几乎无联系，双方因感情不和已经分居满两年，双方感情可认定已经破裂，符合准予离婚的法定情形，本院难以认为双方有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告吴某某与被告卜某某离婚。 案件受理费减半收取计人民币100元，由原告吴某某、被告卜某某各半负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周羚敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条…… 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 ……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1936号上诉人(原审原告)：庞永刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地山西省大同市大同县。被上诉人(原审被告)：冯谦，男，1963年8月9日出生，汉族，住所地山西省大同市。上诉人庞永刚因与被上诉人冯谦劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庞永刚上诉请求：1.撤销一审裁定,依法支持上诉人的诉讼请求;2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字(2019)第26号仲裁裁决程序不合法,应当予以撤销。2018年10月25日,大同市新荣区源洲精煤有限责任公司向工商部门申请注销登记,并经审查准予大同市新荣区源洲精煤有限责任公司注销。而2019年7月19日,被上诉人向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会起诉时依然以大同市新荣区源洲精煤有限责任公司作为被申请人,而仲裁委员会在立案受理时并未查清被申请人主体身份就草率立案。在该案开庭审理时,因大同市新荣区源洲精煤有限责任公司为上诉人设立的一人有限责任公司,故在该公司注销后,上诉人作为股东、出资人委托诉讼代理人参加仲裁并提交了公民授权委托书,同时代理人向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会提出大同市新荣区源洲精煤有限责任公司已经注销且提供了注销证据,但是大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会依然以被注销的大同市新荣区源洲精煤有限责任公司为被申请人,并作出了大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字(2019)第26号仲裁裁决书。因此,在该劳动争议案件中大同市新荣区源洲精煤有限责任公司已经不具备作为被申请人的资格,是大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员在程序不合法的情况下做出错误裁决,而对于错误的裁决上诉人作为大同市新荣区源洲精煤有限责任公司的股东有权请求人民法院予以撤销该裁决,故上诉人属于合格的当事人,符合起诉条件。二、上诉人属于合格的当事人,符合起诉条件。大同市新荣区源洲精煤有限责任公司属一人有限责任公司,上诉人是该公司的法定代表人、股东,该公司于2018年10月25日在大同市新荣区市场监督管理局办理了注销登记,公司公章等手续均已上交,该公司从2018年10月25日起已经不是适格的诉讼主体,不能再参加诉讼。但是大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员却以不适格的大同市新荣区源洲精煤有限责任公司为被申请人作出了新劳人仲裁字(2019)第26号仲裁裁决书,而该裁决书在当事人双方收到后十五日内不起诉将产生法律效力,成为一份生效的判决。但是,大同市新荣区源洲精煤有限责任公司作为该裁决书的一方当事人已经注销,无法以公司名义通过起诉维护自身的合法权益,而上诉人作为该公司的股东,在公司注销后认为该裁定书侵害了公司的合法权益,有权作为诉讼当事人参与诉讼,维护公司合法权益,因此上诉人属于适格当事人,符合起诉条件。综上,一审法院的裁定适用法律错误,严重侵害了上诉人的合法利益,恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。庞永刚向一审法院起诉请求：1.判令庞永刚不承担向冯谦支付一次性伤残补助金48543元、一次性医疗补助金92673元、一次性伤残就业补助金52956元、停工留薪期工资35304元、住院期间陪护费22065元；2.诉讼费由冯谦承担。一审法院认为，劳动争议调解仲裁法规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。庞永刚并非（2019）第26号仲裁裁决书中的当事人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞永刚的起诉。本院认为，大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2019）第26号裁决，当事人为冯谦和大同市新荣区源洲精煤有限责任公司，虽然该公司为一人有限责任公司，但其仍为法人。劳动争议是劳动者与用人单位之间因劳动关系的建立，订立、履行、变更、终止劳动合同，以及其他与实现劳动权利、履行劳动义务相联系的问题而产生的争议。劳动争议一方必须为用人单位，庞永刚只是该公司的法定代表人，不能以自然人名义参加该案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回庞永刚的起诉，并无不当。综上，庞永刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十一月八日书记员 胡 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11563号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执3078号之三 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 负责人：张宪胜，该分行行长。 委托代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：乔小芹（曾用名乔晓琴），女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨惠成（曾用名杨惠臣），男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜计，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈永，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭巧兰，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人乔小芹、杨惠成、杜计、陈永、郭巧兰借款合同纠纷一案，申请人依据（2017）内0627民初231号民事判决书，向本院申请强制执行，现双方当事人达成和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 对（2019）内0627执3078号案件终结执行： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2161号 原告：刘彦伏，男，汉族，1959年6月16日出生，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：靳向明，男，汉族，1958年3月7日出生，户籍地邢台市桥东区。 原告刘彦伏与被告靳向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伏及委托诉讼代理人陈良萍到庭参加诉讼。被告靳向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦伏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元及自起诉之日起至偿清之日止借款利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2010年10月28日向原告借款18万元，原告以现金方式交付给被告，被告给原告出具了借条，双方对借款期限及借款利息均没有约定。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还。 被告靳向明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告给原告出具借条：“今借到刘彦伏现金壹拾捌万元整”。2013年被告又给原告出具房产抵押协议书，自愿将其儿子靳顺德在邢台市桥东区住宅一套抵押给原告，如到期不能还款，房屋归原告所有。但双方当事人未办理抵押登记。原告当庭陈述，现被告尚欠原告借款18万元。 本院认为，依据原告提供的证据，原、被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按时偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期内借款利息，现原告要求被告自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告靳向明应当偿还原告刘彦伏借款18万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告靳向明偿还原告刘彦伏借款18万元及利息（自2019年8月28日始至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告靳向明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  韩少军 人民陪审员  李金花 人民陪审员  刘素永 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谷贝贝 ——