北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24613号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，1990年4月4日出生，汉族，该公司员工。被告：北京百车行汽车科技有限公司（曾用名：北京百车行汽车销售有限公司），住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼8层1-13内666室。法定代表人：李万清，总经理。被告：李磊，男，1991年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫彬，女，1983年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京百车网络科技有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号2号楼1-38室。法定代表人：李万清，经理。被告：远德科技（集团）有限公司。法定代表人：闫彬，经理。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告北京百车行汽车科技有限公司（以下简称百车行公司）、李磊、闫彬、北京百车网络科技有限公司（以下简称百车网络公司）、远德科技（集团）有限公司（以下简称远德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仲津公司委托诉讼代理人孙劭明到庭参加诉讼。被告百车行公司、李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付全部未付租金1860000元；2、请求判决被告二、三、四、五承担连带清偿责任；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告一签订了合同编号BA17100031VBV的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间自2017年10月31日起至2020年10月31日止，共计36期，除首付租金30760元外，第1-35期每期租金为86000元，第36期租金为56000元，付款期日由被告一自2017年11月30日起开始支付并于每隔1个月之同一日支付；被告二、被告三、被告四、被告五作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证。原告依约向被告一交付上述租赁物后，被告一自第1期租金便出现逾期行为，对出租人造成巨大的财产损失。因被告一未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据合同约定，原告有权解除《车辆融资租赁合同》，并要求被告一立即赔偿损失及确认租赁标的物所有权归原告所有并有权处置租赁标的物并就所获价款用以抵偿上述合同部分债款。同时，根据合同约定，原告有权要求被告一支付逾期利息、违约金。被告二、被告三、被告四、被告五作为保证人，应当依照合同约定承担连带清偿责任，故至法院。被告百车行公司、李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，仲津公司（出租人，甲方）与百车行公司（承租人，乙方），以及李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司（连带保证人）签订合同编号BA17100031VBV的《车辆融资租赁合同》，载明：租赁期间自2017年10月31日起至2020年10月31日止；本合同项下应付租金包括首付租金和租金，首付租金人民币30760元应于2017年10月31日支付，余下租金按下列方式支付，第1-35期租金，每期租金人民币86000元，第36期租金，每期租金人民币56000元，第一期租金给付日2017年11月30日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；承租人应给付租赁事项中规定之租金予出租人，其期数、金额、币种、汇率计价、各期给付日期，均依租赁事项之规定；承租人若违反本合同及租赁附表任何约定时，即为违约；承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金，承租人违约时，出租人得不经催告或通知径行终止本合同，且无需再依租赁合同租金日开立租金增值税发票，本合同终止后，承租人除应立即返还租赁车辆（含车辆相关证件）及支付已发生而未偿付之租金外，另须依据前项约定支付违约金，如出租人受有其他损害，承租人仍应赔偿损害，出租人并得由承租人缴付之保证金径行充抵；连带保证人自愿就本合同项下承租人所负债务提供以出租人为受益人的不可撤销的连带责任保证，并已经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵，当承租人未履行住合同项下义务时，连带保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任；发生下列任何一种情况的，无需经过连带保证人同意，连带保证人仍应继续履行其在本合同项下的连带保证责任，（1）本保证所涉及当事人名称、地址、章程、法定代表人、经营范围、企业性质的变更……因承租人的过错导致本合同无效或解除，本保证继续有效且连带保证人仍对出租人的损失承担连带赔偿责任，若因本合同无效导致本保证无效，保证人对承租人在本合同项下应承担的民事责任仍承担连带责任。标的物附表载明融资租赁合同项下租赁物。同日，百车行公司向仲津公司出具《同意书》，载明：我公司除应履行依前开合同约定之义务外，同意另提供人民币260000元予贵公司（得由贵公司自应付本公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金；我公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由贵公司没收之，或贵公司有权冲抵我司积欠桂公司未付清之任何款项（包括但不限于租金、延滞金、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），冲抵顺序由贵司决定，贵公司对保证金有有限受清偿的权利，我公司绝无异议；我公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付前开合同我公司每期应付贵公司之租金或其他款项，违者视同违约。同日，仲津公司（甲方）与百车行公司（乙方）签署合同编号为BA17100031VBV-1的《买卖合同》及附表，附表载明的标的物小型轿车共计7辆，与《车辆融资租赁合同》项下标的物一致。《买卖合同》载明：仲津公司向百车行公司附表载明的标的物并出租予乙方；价款人民币2600000元，乙方同意甲方有权以应付之标的物价款抵消乙方对甲方所负的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定；交货地点，自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收，甲方对标的物拥有绝对的所有权，不因标的物登记于乙方名下而受到影响，乙方并予完全承认；仲津公司于上述合同签订日向百车行公司支付购车款2600000元。经查，百车行公司仅支付第一至十一期租金，余款未付。另查，2018年2月6日北京百车行汽车销售有限公司名称变更为北京百车行汽车科技有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案百车行公司、李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。仲津公司与百车行公司、李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司签订的《车辆融资租赁合同》，仲津公司与百车行公司签订的《买卖合同》均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照《车辆融资租赁合同》的约定，承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金，故仲津公司要求百车行公司支付全部未付租金的请求正当，本院予以支持。对李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《车辆融资租赁合同》约定，连带保证人自愿就本合同项下承租人所负债务提供以出租人为受益人的不可撤销的连带责任保证，并已经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵，当承租人未履行住合同项下义务时，连带保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任，百车行公司未约支付租金应承担相应的债务，仲津公司有权要求李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司对上述债务承担连带清偿责任，对此本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，李磊、闫彬、百车网络公司、远德公司承担保证责任后有权向百车行公司追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百车行汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付仲津国际租赁有限公司全部未付租金1860000元；二、李磊、闫彬、北京百车网络科技有限公司、远德科技（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、李磊、闫彬、北京百车网络科技有限公司、远德科技（集团）有限公司在承担连带清偿责任后，有权向北京百车行汽车科技有限公司追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，公告费560元，由北京百车行汽车科技有限公司、李磊、闫彬、北京百车网络科技有限公司、远德科技（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 赵 欢人民陪审员 马 杰二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳