wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2025号 申请执行人：陈伟建，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：侍现平，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人陈伟建与被执行人侍现平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）皖1324民初3309号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告侍现平于本判决生效后十日内偿还原告陈伟建借款本金40000元及利息，利息分段计算，2017年2月25日之前的利息为12700元，之后的利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至2019年6月11日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由侍现平负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结、扣划30727元，无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下银行存款已被依法冻结、扣划30727元，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3309号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3309号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 殷 毅
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终380号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区(龙泉驿区)北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 被上诉人（原审原告）：惠州市蓝微新源技术有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区16号小区二期厂房。 法定代表人：丁春平。 原审被告：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区防灾减灾科技园内。 负责人：安舟。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人惠州市蓝微新源技术有限公司、原审被告四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10727号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人四川野马汽车股份有限公司上诉称，原审裁定法院以被上诉人提交的采购订单、出货单、增值税发票等显示案涉买卖合同标的物的物料号和上诉人与被上诉人之间签订的《年度采购合同》存在区别为由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认定原裁定法院对本案具有管辖权，存在事实和法律适用错误。第一，在上诉人与被上诉人的整个合作过程中，上诉人仅向被上诉人采购了一种产品，即双方签订的《年度采购合同》(合同编号：33—PCND-1801-005)约定的合同标的电池包总成，被上诉人也仅向上诉人送过一种产品-电池包总成。除此之外，双方之间再无其他产品买卖合作，也未签订其他采购合同。第二，关于标的物的物料号与被上诉人提交的采购订单、出货单、增值税发票不—致的问题，上诉人已向原审裁定法院作出说明。根据企业标准《物料编码规则》以及行业惯例，物料号的前十位代表的是零件的名称。只要物料号前十位是一致的，那么对应的零件是且只能是一种零件。零件物料号第十一位和第十二位代表的是变更代码，即是设计图纸的变更。具体到双方之间签订的《年度采购合同》涉及的零件，被上诉人供给上诉人的零件依据的设计图纸已经是D版本(从A到D只是零件依据的设计图纸数据的不同，零件名称仍是一致的)，之所以采购订单上变更代码仍是A，是由于下单系统没有根据设计图纸的变更及时做更新，以至于未及时根据设计图纸的变更做相应的调整，但零件物料号第十一位和第十二位，对零件名称不产生影响。零件物料号最后6位代表的是颜色，其对零件名称同样没有影响。上诉人认为，上诉人与被上诉人均作为成熟的商业主体，在案涉货款金额如此巨大的情形下，是不可能不签订采购合同而单纯依据采购订单就确立买卖关系的，正是因为被上诉人知道双方之间仅签订了一份《年度采购合同》，即上诉人提交至法院的《年度采购合同》，且合同中对发生争议的管辖法院有明确约定，才没有提交相应的《年度采购合同》至法院，但是被上诉人不提交《年度采购合同》，不能证明双方之间没有签订《年度采购合同》。在上诉人与被上诉人之间已经明确有协议管辖的情形下，原审裁定法院仍然适用法定管辖，属于明显的法律适用错误。综上，上诉人认为原裁定法院存在事实和法律适用错误，广东省惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。上诉请求：1、请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初10727粤之一民事裁定书；2、将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 被上诉人惠州市蓝微新源技术有限公司答辩称，1、存货编号DDV2101100A1000000与物料号DDV2101100D1000000并非同一标的物。订单标的物DDV2101100A1000000的单价为61792.7元，而《年度采购合同》DDV2101100D1000000单价为60796.94元，也表明了两标的物是不同的货物。被答辩人的上诉理由不成立。在根据《物料编码规则》第4条，零部件物料编码表示零部件实物状态的唯一性，是技术状态发生变动而造成的实物状态变化。第4.2条规定的变更代码，是指当零部件状态在原产品图纸基础上对功能结构、尺寸、材料、热处理、表面处理等作更改是应更改变更代码。由此可知两个编号中的A1和D1的编写是因为零部件状态发生变化且相互影响而变更的。根据第5.1条，物料与其编码必须是一一对应关系，不得出现一物料有多个编码或一编码对应多个物料。因此存货编号DDV2101100A1000000与物料号DDV2101100D1000000具有实质上的不同，是不同的合同标的物。2、答辩人未签署物料号为DDV2101100A1000000的《年度采购合同》，但收到被答辩人下达的三份标的存货编号为DDV2101100A1000000的订单，答辩人按照订单约定供货，交易过程中的送货单、发票都以DDV2101100A1000000为标的对应开具。与被答辩人提供的物料号为DDV2101100D1000000的《年度采购合同》（复印件）没有关联。且被答辩人提供的合同为无原件核对的复印件，答辩人对其三性有异议。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即合同履行地为答辩人所在地，答辩人所在地在惠州市惠城区。故，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，本案应由惠州市惠城区人民法院审理。应当驳回被答辩人的上诉申请，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照，证明被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区。现上诉人提出根据双方签订的《年度采购合同》有约定管辖应当将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理，但该《年度采购合同》约定产品规格为DDV2101100D1000000，与被上诉人起诉时提交的出货单、发票等显示的产品规格不一致，因此上诉人提交的证据未能证明本案涉案产品属于《年度采购合同》的约定范围，故本院对其上诉意见不予支持。故本案仍应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖，本案中双方当事人就涉案物料编号为DDV2101100A1000000的订单并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4881号 原告：张电伍（武），男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：丁加祥（曾用名丁杰），男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：董玲玲，女，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁亚飞，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张电伍与被告丁加祥、董玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告张电伍及其委托诉讼代理人张广义，被告丁加祥、董玲玲的共同委托诉讼代理人丁亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张电伍向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告加盟投资款396062元。2，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年11月份，被告丁加祥找到原告希望原告加盟其家庭经营的蒙娜丽莎瓷砖店。因为原告对瓷砖经营行业没有接触，开始不同意加入。被告丁加祥便告诉原告，如果原告将来不想经营了，被告可以将投资款全额退还，如果经营期间有利润，被告可以分享。在原告要求下，2017年11月11日原告和被告丁加祥签订一份协议，将上边的事项进行约定。之后原告将约定的300000元交付给两原告及被告指定的收款人。由于被告不善经营，原告不仅没有分得任何利润，还又按被告要求投入116062元。在2018年9月22日原告和被告丁加祥签订经营账目对原告退出经营进行确认。之后原告多次找被告要求按协议退还投资款，被告向原告退还20000元后，就以各种理由拖延没再退还。原告为此起诉，望支持诉求。 被告丁加祥、董玲玲辩称：原告与丁杰是合伙经营，投资款被告没有义务偿还原告，原告投资都是用于生产经营，合伙没有盈利，都是亏损，被告也亏损70多万元。现在原告已经退出经营，后来瓷砖店是被告与另外两人重新共同经营，另外两名合伙人自愿支付6万元给原告，现在已经给过两万元了，剩下肆万元没有给，与被告没有关系。 经审理查明：2017年11月11日，丁杰（甲方）与张电武（乙方）签订《加盟协议》一份，内容：“甲方与乙方共同经营蒙娜丽莎瓷砖店，相关事宜如下：1、甲方以店入股，乙方入股三十万元整，双方平分盈利，共同承担经营过程中所产生的相关事宜，其中甲方主要负责拓展业务（包括公共、讨账以及广告制作投放等）乙方主要负责店内日常管理（包括员工管理、待遇发放、订货、发货）等。2、甲、乙双方家人均不得参与经营，但其给店内所带来的业务，享有与业务员相同的待遇（业务提成）。3、店内经营过程中所产生的各种账目必须公开透明，经双方共同签字方可生效。每月的月底必须进行一次盘账，由甲、乙双方共同执行。4、经营过程中，所有事项及各种商业行为，经甲、乙双方协商后或电话沟通方可执行，否则视为无效，所产生的费用不得入账。5、年底盘账分红时，可经过友好协商，适当给付出较多的一方（指平时劳务付出较多的一方）部分分成但不得超过盈利的二成。6、如遇意见分歧，不可调和而导致经营破裂，则甲方一次性退还乙方入股及后续投入的所有资金，并分给双方经营期间所产生的利润，付给乙方应得的分成。7、此协议一式三份，甲、乙双方及证明人各持一份。8、本协议自签字之日起生效。甲方：丁杰乙方：张电武”。 2018年2月7日，丁杰与张电武共同签字确认《证明》一份，内容为：“证明张电武于2018年2月7号转给丁杰现金100000.00元，截止2018年2月7号张电武投资300000元已完成，双方从2018年2月1日开始继续平均投资。目前双方投资持平。签字人：张电武丁杰2018年2月7日”。 2018年9月22日，丁加祥与张电伍共同签订《灵璧蒙娜丽莎瓷砖店经营账目总结》一份，内容：“一、本店从2017年11月11号-2018年9月22号止，丁杰（丁加祥）合计经营支出：拾贰万壹仟肆佰陆拾壹元（121461元），张电伍合计经营支出：壹拾万陆仟零陆拾贰元（116062元）。二、店内盈余（未收回款额）约壹拾万元。三、店内外欠物流、广告费、加工厂等款额约4-5万元。四、今双方约定，本店未收回款额由丁杰（丁加祥）收回，外欠款额也由丁杰（丁加祥）支付。张电伍不再过问店内账目，商议退股。签字人：丁加祥张电伍2018年9月22日”。 另查明：被告已向原告退还20000元。 本院认为：原、被告签订的《加盟协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。现原告已退股，双方并对合伙期间账目进行了结算，原被告不再合伙经营。按合同约定，被告应退还原告入股及后续投入的资金。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董玲玲共同退还上述投资款的主张，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告丁加祥应于本判决生效后十日内退还原告张电伍加盟投资款396062元。 二、驳回原告张电伍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3620元，由被告丁加祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年十一月八日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执508号申请执行人吴丙发，男，1950年4月13日出生,汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人霍玉华，女，1959年11月24日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人霍玉清，男，1964年12月17日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人吴丙发与被执行人霍玉华、霍玉清房屋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍玉华、霍玉清银行存款2300元，或扣留、提取其收入2300元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月十五日书记员  陈新
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1665号之一 申请执行人：丁建龙，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：邹正胜，男，1967年12月27日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人丁建龙申请执行被执行人邹正胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初4436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款21625元及息，本案执行费用220元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已轮候查封邹正胜的房产一套，未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4436号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 濮阳曦丽
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1215号张某、张某某、张某某：你与陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)喀平民初字第69号判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款7200元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21050110403300000301-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月二十八日联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执825号之一被执行人：张才周，曾用名张财豪，小名掌生，男，1969年12月2日生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵州省贵安新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403刑初78号刑事判决书，依法受理执行张才周罚金一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人张才周所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币100000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一九年十一月十八日法官助理张孟贤书记员何乐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2311号 原告：王家通，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：刘连虎，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告王家通与被告刘连虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告王家通的委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼，被告刘连虎经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家通向本院提出诉讼请求：依法判令刘连虎立即偿还王家通借款40000元，并给付以30000元为基数自2017年1月20日至起诉之日按月利息1.5分计算的利息12600元、以10000元为基数自2017年3月25日至起诉之日按月利息1.5分计算的利息3900元、及自起诉之日至还清之日的利息。事实与理由：2015年3月20日，刘连虎因生意周转为由，从王家通处借款30000元，2016年3月25日借款10000元，两次均约定了月利息为1.5分。期间刘连虎陆续还利息，后王家通多次要求归还借款，刘连虎至今未给付借款本息。 刘连虎未作答辩。 王家通围绕诉讼请求依法提交了证据，刘连虎未到庭质证。本院经审理对本案证据和事实认定如下：2015年3月20日，刘连虎从王家通处借款30000元，约定月利率1.5%，刘连虎已支付2017年1月20日前的利息，未偿还本金。2016年3月25日刘连虎从王家通处借款10000元，约定月利率1.5%，刘连虎已支付2017年3月25日前的利息，未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。刘连虎向王家通借款后，双方形成民间借贷关系，刘连虎应当及时偿还借款、支付利息。现刘连虎已经支付2017年1月20日前30000元借款的利息、2017年3月25日前10000元借款的利息，未偿还借款本金及以后的利息，王家通请求刘连虎偿还借款40000元，并以30000元为基数自2017年1月20日按月利率1.5%计算支付利息、以10000元为基数自2017年3月25日按月利率1.5%计算支付利息，本院予以支持。刘连虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘连虎偿还王家通借款40000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、刘连虎以借款本金30000元为基数自2017年1月20日起至债务偿清之日止按月利率1.5%向王家通计付利息，以借款本金10000元为基数自2017年3月25日起至债务偿清之日止按月利率1.5%向王家通计付利息，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由刘连虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初779号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人魏某，男，1983年12月28日生，住江苏省宿迁市泗阳县。2016年11月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2018年12月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师辩护人卞松，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人唐岩、卞松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月1日，周某与被告人魏某签订聘用合同，聘任魏某为南京奔池酒业法定代表人，约定薪酬为每月人民币1万元（以下币种均为人民币）。同年10月，杜某等人聘用韩某（已判决）作为销售负责人，以召开推荐会、散发宣传单、业务员拉客户等方式向社会不特定的社会公众进行宣传介绍，以销售蚂蚁酒、泸州老窖酒的名义，让客户认购酒单、公司代为销售，承诺按期支付本金和收益的方式向社会公众吸收存款，并以南京奔池酒业公司的名义与集资参与人签订《合作协议》或《分销协议》，用于掩盖非法集资行为。被告人魏某担任法定代表人期间，使用自己身份证办理了银行卡给公司使用，出席公司酒会，上台宣讲，夸大公司经营及发展前景及盈利能力。经审计，魏某担任公司法人期间，集资参与人共353名，投入金额共计3641.715万元，造成损失共计2677.0186万元。集资款项大部分被用于支付集资参与人认交的本金和收益，少部分被用于对外投资、运营成本等。2016年11月2日，被告人魏某在泗阳县众兴镇被公安机关抓获归案。案发后，魏某主动退出12万元。上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、聘用合同、共同合伙经营协议书、企业登记资料、营业执照、扣押决定书和清单、账户信息、交易明细、POS签购单、分销合同、收据，证人林某等人的证言，集资参与人的证言，同案犯的供述，被告人魏某的供述与辩解，鉴证报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人魏某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。魏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合其参与时间及获利等情况，依法可以减轻处罚。魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其主动退赔集资参与人的部分损失，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人魏某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于魏某及其辩护人提出的魏某经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻或减轻处罚的辩解和辩护意见。经查，到案经过、情况说明，证实魏某系因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月2日被公安机关抓获归案，2017年11月29日魏某被公安机关解除取保候审，但案件并未作出终止侦查的决定，期间公安机关为继续侦办通知被告人，被告人并非经电话传唤主动到案，其到案后亦未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首，对于上述辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出南京奔池酒业公司构成单位犯罪，魏某作为法定代表人不应该承担以公司名义犯罪责任的辩护意见，经查，南京奔池酒业公司设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动，不以单位犯罪论处，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的魏某具有从犯、当庭自愿认罪、认罪悔罪、积极退赔部分集资款的量刑情节，建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2021年7月10日止，已扣除先行羁押的30日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人魏某承担退赔人民币2677.0186万元的连带责任，与魏某退赔在案的人民币12万元，按损失比例返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  李凌璐人民陪审员  孙 志二〇一九年十一月二十八日见习书记员  谢长卿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4766号申请执行人：李介宝，男，1987年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：肖雷，男，1979年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李介宝与被执行人肖雷的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7101号民事判决一案中，因被执行人肖雷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖雷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205082元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢280号申请执行人：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，该公司董事长。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠食品园区，统一社会信用代码91500222683925810U。法定代表人：蒋盛华，该公司经理。关于申请执行人重庆康悦建设(集团)有限公司与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司建设工程合同纠纷恢复执行一案，现被执行人暂无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢280号恢复执行案件终结执行。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可再次申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日书记员 熊光灿
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执787号之二申请执行人：韩广建，住河北省三河市。被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：王旭东。韩广建与北京杰宝房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0854号裁决书已经发生法律效力。申请执行人韩广建于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司给付人民币50431580元、利息（以5000万元为基数，从2014年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2016年8月24日开始通过北京法院执行办案系统及全国网络查控系统查询了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下无证券、车辆、工商对外投资登记信息，本院对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司银行账户予以冻结。3.本院于2017年8月2日至预查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下位于北京市东城区安外大街蒋宅口3#地盛德大厦（项目名称）3-1302、2-1301号房产，预查封期限至2020年8月1日止。因上述房产上设定有抵押权，且抵押债权金额远大于本案债权金额，故上述房产在本院进行第一次拍卖流拍后，申请人同意该房产拍卖为无益拍卖，不再申请拍卖。4.本院于2019年1月29日扣划被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行账户存款15183120.11元，上述案款已发还申请执行人韩广建。5.本院于2019年1月29日轮候查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下位于北京市东城区蒋宅口3号地区5188.37平米的土地使用权及地上杰宝公寓57981.69平方米的在建工程，查封期限至2022年1月28日止。于2019年1月30日轮候查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下位于北京市东城区蒋宅口3号地区“杰宝公寓”共27套房产，查封期限至2022年1月29日止。6.本院于2019年1月30日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币35248459.89元及利息（以5000万元为基数，从2014年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）未能执行。综上所述，因本案被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩广建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十一月十八日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1079号 原告：丁兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：陈小兵，男，1970年1月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：丁炳生，男，1965年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：葛满秀，女，1966年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告丁兴、陈小兵与被告丁炳生、葛满秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年7月12日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁兴、陈小兵到庭参加诉讼，被告丁炳生、葛满秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兴、陈小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决丁炳生、葛满秀立即一次性偿还原告借款人民币200000元。事实和理由：原告经他人介绍与被告丁炳生、葛满秀认识，被告声称因承包工程需要资金周转，在2012年10月24日，向原告借人民币200000元，双方约定工程资金回笼马上归还。现至今被告承包的工程早已竣工。原告多次向被告催讨此借款事宜，被告一直不偿还。被告不按借款约定履行，失去诚实信用原则，无奈，原告只好依法向贵院提起偿还借款的诉讼，敬请贵院依法支持原告以上的诉请。 丁炳生、葛满秀未作答辩。 丁兴、陈小兵为证明其主张向本院提交证据《借条》、《农业银行账号历史交易清单》、《农业银行网上银行电子回单》各一份。因丁炳生、葛满秀未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。丁兴、陈小兵提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：2012年10月24日，丁炳生、葛满秀出具《借条》向丁兴、陈小兵借款人民币200000元。丁兴、陈小兵从陈有崟在中国农业银行建阳市支行的账户转账支付144000元、现金支付50000元借款给丁炳生、葛满秀。借款6个月后，丁兴、陈小兵向丁炳生、葛满秀催收借款，丁炳生、葛满秀未偿还借款，并与丁兴、陈小兵失去联系，丁兴、陈小兵遂诉至本院。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，并自贷款人提供借款时生效。丁炳生、葛满秀出具借条向丁兴、陈小兵借款，丁兴、陈小兵以转账、支付现金方式支付借款194000元给丁炳生、葛满秀，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该借条按丁兴、陈小兵实际出借的194000元本金成立并生效。丁炳生、葛满秀向丁兴、陈小兵借款未约定借款期限，丁炳生、葛满秀可以随时返还借款，丁兴、陈小兵也可以催告丁炳生、葛满秀在合理期限内返还，丁炳生、葛满秀在丁兴、陈小兵催收后未偿还借款，应视为丁兴、陈小兵已给予丁炳生、葛满秀合理还款期限。现丁兴、陈小兵以起诉的方式，要求丁炳生、葛满秀偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院对其实际出借的借款本金194000元予以支持；对其主张的其余借款本金6000元，无事实依据，本院不予支持。丁炳生、葛满秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁炳生、葛满秀应于本判决生效之日起十日内偿还丁兴、陈小兵借款本金人民币194000元。 二、驳回丁兴、陈小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费400元，由丁兴、陈小兵负担50元，丁炳生、葛满秀负担4650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 黄建忠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：郭某，代理权限为特别代理。被告：王某1，甘肃省灵台县人。被告：王某2，甘肃省灵台县人。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“农行灵台县支行”）与被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵台县支行的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行灵台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1偿还原告借款本金79425.41元，利息、罚息、复利4639.55元（计算至2019年8月14日），2019年8月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告王某2承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月7日被告王某1以建房需要资金为由向原告所辖独店支行申请贷款80000.00元，被告王某2自愿进行连带保证担保。合同约定借款本金为80000.00元，可以循环方式，自2016年3月7日至2019年3月6日止，单笔借款期限1年，按季结息，年利率6.525%。合同签订后，原告按约向被告王某1发放借款80000.00元。第一次、第二次循环借款期限内被告王某1清偿了借款本金及利息，第三次循环借款到期后，被告王某1未按约定履行还款义务。庭审中，农行灵台县支行当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告王某1归还原告借款本金79425.37元，清偿利息、罚息、复利共计6653.01元（计算至2019年11月14日），合计86078.38元，2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金清偿之日止。王某1、王某2在法定答辩期内均未提交书面答辩状、未到庭。农行灵台县支行的委托诉讼代理人提交了以下证据：第一组证据：1、借款申请书1份；2、农户小额贷款业务申请表1份；3、贷款面谈笔录1份；4、借款人王某1及配偶王春春身份证明、户口本复印件各1份；5、农户贷款借款合同1份；6、保证担保承诺书1份；7、担保人王某2及配偶郑爱芳身份证及户口本复印件各1份；8、农户借款合同用款申请书1份；9、借款凭证1份；10、贷款发放通知单1份。以上证据证明王某1向他行申请农户小额贷款80000.00元，王某2为此笔贷款提供担保的事实。第二组证据：1、本息证明及贷款信息各1张；2、催收通知书5张。证明截止2019年11月14日被告王某1欠原告借款本金、利息共计86078.38元及向王某1、王某2催收借款的事实。王某1、王某2未到庭、未质证。经审查，本院认为，以上两组证据形式、来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，均予以采信。本院出示了依职权询问王某2的笔录1份、向王某1以微信方式送达应诉材料、开庭传票的打印件1份。经质证，农行灵台县支行均无异议。本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，王某1向农行灵台县支行申请贷款80000.00元用于修建房屋。同日，农行灵台县支行与王某1、王某2签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款额度80000.00元，借款方式采用可循环方式，自2016年3月7日至2019年3月6日，单笔借款期限最长不超过1年，执行年利率6.525%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮40%，同时约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。王某2自愿为王某1的这笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订的同日，农行灵台县支行向王某1足额发放了借款80000.00元。2019年9月21日，王某1清偿了部分借款本金及利息，其余本息未偿还，王某2未履行保证担保义务。截止2019年11月14日，王某1尚欠农行灵台县支行借款本金79425.37元、利息6653.01元（正常利息为1073元、罚息5505.90元、复利74.11元），本息合计86078.38元。本院认为，农行灵台县支行与王某1、王某2签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。王某1未按合同约定履行还款义务、王某2未按约定履行担保义务均属违约行为，应承担归还借款、偿付利息的违约责任。农行灵台县支行请求王某1清偿借款本息86078.38元、2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止，要求王某2承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效后10日内清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金79425.37元，支付利息、罚息、复利6653.01元，本息合计86078.38元，2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金清偿之日止；二、王某2承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902.00元，减半收取951元，由王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十一月十八日书记员 彭 飞
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1093号 原告闭秀峰，女，1972年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被告广西盛信恒投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401-2号。 法定代表人黄大斯，该公司董事长。 原告闭秀峰与被告广西盛信恒投资有限公司合同纠纷一案，本院在2019年9月27日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告闭秀峰到庭参加诉讼，被告广西盛信恒投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付给原告50000元及双倍支付逾期利息（利息按银行利率计算从2019年1月21日起至被告支付完毕之时止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月7日签订《三农服务中心战略合作协议书》，并约定由原告成立广西盛信恒投资有限公司田林县分公司在田林县内经营，由原告给付被告宣传、推广服务费50000元。2018年12月双方决定田林县分公司注销，分公司注销后15日内承诺退回原告预付的推广服务费50000元，但是事后，被告以各种理由拒绝退款，因此提起上述诉求。 原告为其主张提供以下证据：1、《三农服务中心战略合作协议书》1份、《房屋租赁合同》1份、营业执照复印件2份、证明书、申请注销申请书、准予注销登记通知书，证明原告与被告曾合作建立公司的情况。2、转帐凭证和转帐记录查询，证明原告先后支付给被告共50000元的情况。3、承诺书，证明原告与被告停止合作后，由被告退回给原告预付款50000元的情况。 被告广西盛信恒投资有限公司没有答辩，没有到庭应诉，也没有提供证据。 经质证，原告向法庭提供的第一组证据，证明原告与被告设立和注销分公司的过程，该证据可作本案事实证据；原告提供的转帐凭证和记录，可证实原告于2017年11月8日付给被告30000元和2017年11月20日又给付20000元，共计50000元，两笔款项的收款人名字为被告的财会人员农桂玲，账号为62×××39，该证据可作为本案定案依据；原告提供的承诺书，证实原告与被告终止合作后结算的凭证，被告同意退回原告预交的推广费50000元的情况，该证据可作为本案事实依据。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 原告与被告于2017年11月7日签订《三农服务中心战略合作协议书》，由原告依托被告成立广西盛信恒投资有限公司田林县分公司，并先由原告预交给被告50000元作为宣传、推广服务费。田林县分公司成立后，被告没有提供给原告任何业务，因此经双方协商同意于2018年12月注销田林县分公司，注销后由被告在15日内退回原告预付的推广服务费50000元，如未按时退款，则按当年银行贷款利率的双倍加收利息，有被告出具的退款承诺书一张为证。经原告多次向被告索回预付的推广服务费未果，因此提起诉讼，要求被告退回预付的推广服务费50000元及自2019年1月21日起至还清之日止的利息。又查明，被告广西盛信恒投资有限公司是自然人投资公司，其法定代表人黄大斯是该公司的实际经营者，农桂玲是该公司的财会人员。 本院认为，原、被告协商注销广西盛信恒投资有限公司田林县分公司后，被告同意退回给原告预交的推广服务费50000元，并写有退款承诺书承诺在15日内退费，这是双方终止合同的一种清算，是双方真实意思表示，被告应按约定退回给原告预付的推广服务费50000元及约定的利息。利息按双方约定的退款承诺书规定的计算，即自2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍加收利息。经原告多次要求退费未果后，其起诉要求退费本金及利息是有事实和法律依据的，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，本院视为被告放弃出庭举证、质证和答辩的诉讼权利，被告应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西盛信恒投资有限公司返还原告闭秀峰已预交的推广服务费50000元，并支付自2019年1月21日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款的二倍利率计收利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告广西盛信恒投资有限公负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  岑桂仙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2521号原告：冯飞，男，1978年3月6日出生，汉族，桦南县轻工塑料厂职工，现住桦南县。委托诉讼代理人：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，桦南县轻工塑料厂职工（系原告长兄）。被告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社主任。委托诉讼代理人：孙永利，桦南县农村信用合作联社柳毛河信用社主任。委托诉讼代理人：王成军，桦南县农村信用合作联社柳毛河信用社风险监管员。委托诉讼代理人：李富明，桦南县农村信用合作联社柳毛河信用社副主任。原告冯飞与被告桦南县农村信用合作联社（以下简称“联社”或“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯飞向本院提出诉讼请求：一、撤销该信用合作联社业务号为460110110000848818号借款合同（涉及标的额49，000元）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，冯飞个人信用报告显示：2011年12月10日，被告发放农户贷款本金49，000元。被告在无证据证实涉案款项原告已依法接收的前提下，使该合同无法律事实非法履行。原告对被告称49，000元与原告的借贷关系成立，无证据支持，原告依法对该款项的借贷关系提出异议。原告认为：该借贷关系不成立，借贷合同没有依法实际履行，借贷行为违法，应撤销原告与被告的借贷关系。联社辩称：我社所属柳毛河信用社与原告冯飞于2011年12月5日签订了农户联保借款合同，2011年12月10日签订了黑龙江省农村信用社借款凭证并发放了贷款5万元，约定月利率9.51‰，贷款用途是种地,还款期限2013年3月7日，有冯飞的签字捺印，与冯飞的借贷关系成立。我社追要过借款，一直没找到原告。对于原告的请求，我社不认可，不同意原告的诉讼请求。冯飞为支持其诉讼主张，提供如下证据：2019年8月16日中国人民银行信用中心个人征信报告一份，以证明原告在被告处有49，000元贷款记录。经质证，联社对证据真实性无有异议，并释明2013年8月8日借款人还本金1，000元及利息207.06元，故本金部分现尚欠49，000元。本院经审查，对原告提供的证据的真实性关联性与合法性予以认定，同时对被告承认的原告已还贷款本金1，000元以及利息207.06元的事实予以确认。联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2011年12月5日与冯飞签订的农户联保合同（复印件），以证明原告与被告借贷合关系成立。该证据体现联保成员有柯广成、姜海军、夏长发、冯飞，贷款人为柳毛河信用社，借款人为冯飞，借款金额5万元，原告账号62×××02、身份证复印件、还款方式利随本清等内容。该合同由柯广成、姜海军、夏长发、冯飞签字捺印。经质证，原告对证据真实性无异议，承认在合同中的签字捺印。但称没有领款记录，不能证明原告领到借款。证据二、2011年12月10日黑龙江农村信用社借款凭证（复印件），以证明原告冯飞借款金额为50，000元，借款用途为种植，到期日为2013年3月7日，还款方式为利随本清，约定月利率千分之9.51，原告在借据上签字按手印，原告身份证号为。被告称此笔贷款打到原告提供的卡号为62×××02。经质证，原告称字是自己签的，但记得不是当天签的，这个钱谁领取的原告不知道。本院经审查认为，原告对该借款凭证中的签字等事实并无异议，其关于“但记得不是当天签的，这个钱谁领取的原告不知道”的异议并不影响对双方借贷关系的认定，双方的借贷关系已经形成多年，且原告在借款凭证中已经签字捺印，借款数额较大，其关于“钱谁领取的原告不知道”的表述不合常理。证据三、2013年8月8日黑龙江省农村信用社贷款还款凭证及表外记账凭证（复印件），以证明原告还了本金1，000元及利息207.06元，本金现尚欠49，000元。经质证，原告对证据真实性无异议。但称不是原告还的款，原告不知道是谁还的。本院经审查，对该证据的真实性关联性与合法性予以认定。本院认为，该款由何方偿还不影响对双方已经形成的借贷关系的认定。证据四、2011年12月10日冯飞在被告社开卡申请书（复印件），卡号为62×××02，以证明原告本人在柳毛河信用社柜台开的卡，有原告签字。经质证，原告承认字是自己签的，但认为被告应提供录像及领卡记录。本院经审查，对该证据的真实性关联性与合法性予以认定。本院认为，即使原告未亲自领取该卡，亦应明知是何人领取了此卡。证据五、2011年12月10日黑龙江省农村信用社存取款凭条（复印件），以证明原告本人持62×××02号卡在被告柜台取借款5万元。经质证，原告对证据真实性无异议，承认借款凭证中字是自己签的，但称借款不是本人取的。本院经审查，对该证据的真实性关联性与合法性予以认定。本院认为，原告在借款凭证中签字，表明双方借贷关系成立，有关约定对原告具有法律约束力，若此款确系由他人领取，原告不认可，可另行向他人主张权利。根据诉讼参加人陈述、举证、质证以及本院认证，认定本案基本事实如下：被告桦南县农村信用合作联社所属柳毛河信用社与原告冯飞于2011年12月5日签订了农户联保借款合同，2011年12月10日原告在15766432号黑龙江省农村信用社借款凭证中签字，该凭证中载明借款金额伍万元，借款用途为大豆种植,约定月利率9.51‰，还款期限2013年3月7日等与借贷有关的内容。此笔借贷并经原告冯飞于2011年12月10日在被告社申请开卡，卡号为62×××02，被告提供的2011年12月10日流水号13593095号黑龙江省农村信用社存取款凭条一份，显示原告持62×××02号卡领取借款5万元。现原告以“2018年7月31日，冯飞个人信用报告显示2011年12月10日，被告发放农户贷款本金49，000元；原告认为该借贷关系不成立，借贷合同没有实际履行”等为由，请求撤销原告与被告的借贷关系（涉及标的额49，000元）诉至本院。审理中，被告认可涉案贷款5万元原告已经偿还本金1，000元、偿还利息207.06元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审，原告冯飞与被告联社提供的一系列证据显示，其双方在有关借贷手续中，对于借贷主体身份、金额、用途、还款期限等约定具体明确，原告均在有关手续中签名捺印，应认定此笔借贷是其双方当时自愿、真实的意思表示，有关约定对双方均具有法律约束力，此借贷关系合法，受法律保护。至于原告对被告提出的实际未领到借款等异议主张，并不影响对双方依法形成的借贷关系的认定，如该款确系由他人领取，亦应认定属于原告明知或认可，原告有权另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回冯飞的诉讼请求。案件受理费1，026元减半收取513元，由冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十一月四日书记员  胡占彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17375号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡华强，男，1967年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告胡华强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4945号 原告：安徽昊春包装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码9134132309507196XG。 法定代表人：成杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江传喜，该公司职工。 被告：安徽祁明钢结构防火涂料有限公司，住所地安徽省合肥市站前路宝文装饰广场B2座3楼。 法定代表人：冯士春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。 原告安徽昊春包装有限公司（以下简称安徽昊春公司）与被告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司（以下简称安徽祁明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽昊春公司的委托诉讼代理人卢玉振，被告安徽祁明公司的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽昊春公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告就其涉案施工工程进行重作（工程价值约160万）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订《工程施工合同》，双方约定由被告承揽原告位于宿州市灵璧县经济开发区的主厂房及办公楼项目钢结构防火涂料项目，承包方式为包工包料，合同对价款、付款、结算、质量标准、工期、安全、文明、材料机具设备、责任承担、施工约束、效力等作了约定。2019年7月20日原告委托安徽省营瑞建设工程检测有限公司对涉案工程防火项目进行检测，经检测，涉案工程存在严重质量问题，其中包括结构柱防火涂料厚度达不到要求、保护层局部脱落、梁喷漆的防火涂料厚度达不到要求（只有0.25-0.49㎜）、强电桥架局部盖板没有盖、过板洞没有封堵、消防栓管道压力不足、部分应急照明灯、疏散指示灯损坏。因此，被告施工质量存在严重问题，现原告起诉至贵院，请求依法判决被告就涉案工程进行重作。 安徽祁明公司辩称：1、原告起诉撇开双方签订的建设工程图纸及合同，设定的样板，单纯以一般的施工规范作为依据起诉属于无事实依据。被告是严格按照合同和施工图纸样板施工的，每份材料都有原告方签字，2016年7月25日双方结算，此前已经将施工资料交给了原告，原告没有验收就投入使用，目前已经四年了。根据规定，没有验收就使用，发包方再以质量问题起诉的法院不予支持。2、原告起诉没有搞清楚合同内容，将其他工程安在被告头上，比如消防栓及照明灯，建议原告搞清楚再起诉，建议驳回原告起诉。 经审理查明：2015年10月25日，立诚（宿州）包装有限公司（甲方）与安徽祁明钢结构防火涂料有限公司（乙方）签订《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》一份，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：立诚（宿州）包装有限公司主厂房及办公楼项目；2、分项工程：钢结构防火涂料项目；3、工程地点：宿州市灵璧县经济开发区。二、承包范围：车间涂刷钢柱、钢梁及支撑。五、质量标准：采用厚型、超薄型钢结构防火涂料，钢构件晶涂装后满足设计图纸（见结构设计说明）规定的工程耐火等级要求（本工程耐火等级为一级）和构件的耐火极限，质量等级：合格。颜色为以甲方提供样品为准。质量标准：要与双方确认封样的样板为准，保证现场施工观感及光洁度与样板一致。八、双方责任：1、甲方：1.1、提供预（结）算用的施工图及资料，提供用水、用电和材料∕工具∕设备堆放场所，协助提供施工和生活便利；……。九、材料、机具设备：2、用于本工程的材料进场前应提供相应质量证明资料和合格出厂证明，材料进场后甲方代表或监理工程师应对材料的质量进行确认，如质量无异议后，乙方方可进行相应批次材料的使用。合同签订后，被告进行了实际施工。工程已竣工并投入使用。 2019年7月20日，原告委托安徽省营瑞建设工程检测有限公司对原告厂房防火项目进行检测。2019年7月22日，安徽省营瑞建设工程检测有限公司出具首检存在问题通知书，整改内容：1、结构柱防火涂料厚度达不到要求，保护层局部脱落。2、梁喷漆的防火涂料厚度达不到要求，只有0.25-0.49㎜。3、强电桥架局部盖板没有盖，过板洞没有封堵。4、消防栓管道压力不足，只有0.15mpa。5、部分应急照明灯、疏散指示标志灯损坏。为此，原告起诉来院要求被告就其涉案施工工程即整改内容中第1、2两项进行重作。 另查明：“立诚（宿州）包装有限公司”于2018年11月19日变更登记为“安徽昊春包装有限公司”。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以涉案施工工程存在质量问题为由提起诉讼，但原告未能提供足够证据证明工程存在的质量问题完全是由被告的过错造成的，且涉案工程未经竣工验收原告擅自投入使用，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽昊春包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费19200元，由原告安徽昊春包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5820号 原告：陈月华，女，1960年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郭小燕（系原告陈月华之女），住福建省平潭县。 被告：丁孙明，男，1953年2月19日出生，回族，住福建省平潭县。 原告陈月华与被告丁孙明机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托诉讼代理人郭小燕、被告丁孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月华向本院提出诉讼请求：1.判决丁孙明赔偿陈月华各项经济损失237742.92元，其中医疗费22786.92元、住院伙食补助费2450元、误工费19511元、护理费19511元、残疾赔偿金168484元、营养费5000元；2.本案诉讼费由丁孙明承担。事实和理由：2019年2月12日，丁孙明无证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，后载陈月华从平潭县潭城镇莲花东路由东往南左转弯行驶至西侧快车道左转弯时，遇覃洪票驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿翠园中路西侧快车道由北往南行驶，两车发生碰撞，造成陈月华受伤。后陈月华被送往平潭综合实验区医院治疗，经诊断腰椎骨折、骨盆骨折，住院治疗49天，共花医疗费用22786.92元。2019年3月22日，平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书对该交通事故作出认定，丁孙明应承担本起交通事故的全部责任。2019年7月29日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈月华损伤达九级伤残。后丁孙明对陈月华的经济损失未予赔付。 丁孙明辩称：他在陈月华住院期间支付了医疗费13000元，不同意赔偿除医疗费外的其他费用。 经审理，本院对本案的事实认定如下： 2019年2月12日10时54分许，丁孙明无证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，后载陈月华从平潭县潭城镇莲花东路由东往南左转弯行驶至西侧快车道左转弯时，遇覃洪票驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿翠园中路西侧快车道由北往南行驶，两车发生碰撞，造成陈月华受伤及两车受损的交通事故。陈月华受伤后被送往平潭综合实验区医院治疗，诊断为腰椎骨折、骨盆骨折，住院治疗49天，产生医疗费用22786.92元。出院时医生建议“注意休息，加强营养及护理，暂建议休息2个月。”平潭县公安局交通管理大队于2019年3月22日作出岚公交认字［35100112019］第0000037号《道路交通事故认定书》，认定丁孙明应承担本起交通事故的全部责任，覃洪票、乘车人陈月华在本起交通事故中无责任。2019年7月28日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈月华损伤达九级伤残。嗣后，丁孙明仅支付陈月华医疗费13000元，对陈月华的其他经济损失未予赔付，陈月华遂提起诉讼。 陈月华于2011年1月1日起暂住于福州市晋安区前横社区中辉新克7-605室。 本院认为，涉案交通事故的发生，经交警部门认定丁孙明负全部责任，对此，丁孙明亦无异议，可予以确认。由此，丁孙明依法应承担陈月华因本案交通事故造成损害的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，丁孙明应赔偿陈月华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用。陈月华的各项经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定分别予以确定：1、陈月华提交的疾病证明书、住院费用清单及医疗费发票，可证明医疗费22786.92元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈月华的误工时间为其前往医院就诊的天数和医生建议的出院后的休息天数，即109天时间，根据福建省统计局公布2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为60510元/年，误工费为60510元/年÷365天×109天=18070元；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合陈月华的伤情及医嘱，其护理时间为109天，护理费为60510元/年÷365天×109天=18070元；4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。以50元/天的标准计算49天，共计2450元。5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌定陈月华的营养费为3000元。6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。陈月华的损伤为九级伤残，根据福建省统计局公布2018年度城镇居民人均可支配收入标准为42121元/年，残疾赔偿金为42121元/年×20年×20%=168484元。综上，陈月华因本案交通事故造成的各项经济损失合计为232860.92元，扣除已支付的13000元，丁孙明尚应赔偿陈月华219860.92元。对陈月华提出的其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、丁孙明应于本判决生效后十日内赔偿陈月华因交通事故造成损失219860.92元； 二、驳回陈月华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取为2433元，由丁孙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高华燕 书记员游琴
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3569号之二 解除保全申请人：吕耀东，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被申请人：平泉隆盛矿业开发有限公司，住所地河北省平泉市松树台乡西梁村。 法定代表人：吕占军，董事长。 委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。 原告吕耀东与被告平泉隆盛矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3569号及（2019）冀0823执保116号裁定，冻结被申请人平泉隆盛矿业开发有限公司在建行平泉市支行账号为13×××90的账户内的存款，冻结金额为600000.00元。吕耀东于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对平泉隆盛矿业开发有限公司在建行平泉市支行账号为13×××90的账户内的存款600000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙国义 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙慧莹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初331号 原告张满意，男，1979年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人（张满意之妻）王晓菊，汉族，住江苏省苏州市。 被告徐州市人民政府,住所地徐州市。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人武春忠，徐州市司法局工作人员。 原告张满意因不服被告徐州市人民政府作出的[2018]徐行复第101号驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2018年9月25日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张满意的委托代理人王晓菊，被告徐州市人民政府委托代理人武春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月31日，徐州市人民政府作出[2018]徐行复第101号驳回行政复议申请决定书，以张满意申请复议的行政行为已经提起行政诉讼，且人民法院已经受理，张满意再针对同一行政行为申请行政复议不符合受理条件为由，驳回张满意提出的行政复议申请。 原告张满意起诉称，2016年5月27日原告购买徐州铭辉置业有限公司开发的悦山小区商品房××室。徐州市城乡建设局为此商品房工程竣工验收备案的行政机关，该局在此地块没有取得国土资源局的土地复核意见、环保局的验收意见、徐州市住房和保障局的竣工验收意见、城市管理局出具的道路照明设施准予交付使用的证明、安全防范设施验收证明、物业服务用房及物业服务企业已经落实证明、质监站的工程质量监督报告、规划局的规划验收意见等法定文件的情形下，签发“徐开201××46”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，违反《徐州市国有建设用地批后服务与监督暂行办法》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》、《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》、《城市照明管理规定》、《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》、《关于进一步加强全省城镇居民住宅小区安全防范设施建设的意见》、《国务院关于促进节约集约用地的通知》等法律法规的规定，给原告带来巨大经济损失。原告就“徐开2017046”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》申请行政复议，徐州市人民政府作出驳回行政复议申请决定书，认定事实不清，适用法律错误。原告诉讼请求：依法撤销被告2018年8月31日作出的驳回行政复议申请决定书，责令被告履行法定职责。 被告徐州市人民政府答辩称，1、被告作出的行政复议决定符合法定程序。“徐开201××46”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》由徐州经济技术开发区行政审批局于2017年12月29日作出，原告对该行政行为不服向被告申请行政复议，被告于2018年7月5日依法受理，经过审理于2018年8月31日作出[2018]徐行复第101号驳回行政复议申请决定书，并送达双方当事人。被告作出的行政复议决定符合法定程序。2、《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。涉案“徐开20170××”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为，已经由原告向人民法院提起过行政诉讼，且人民法院已经依法受理，故原告再针对同一行政行为申请行政复议不符合受理条件。被告认为其作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告未向本院提供证据。 被告向本院提供的证据有：1、立案审批表。2、被申请人行政复议答复书。3、延期通知书及送达回证。4、驳回行政复议申请决定书及送达回证。5、行政复议申请书。6、行政诉状。7、2018苏8601行初241号行政裁定书。证据1-4证明行政复议程序合法。证据5-7证明原告的行政复议申请不符合受理条件。 对被告提交的证据，原告质证认为：七组证据的真实性、合法性无异议。但是证据2行政复议答复书原告没有见到过。 根据质证意见，本院认为：被告证据原告均认可其真实性，能够证明相应事实。 经审理查明，2017年12月29日，徐州经济技术开发区行政审批局作出“徐开20170××”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告张满意不服该行政行为，于2018年2月28日向徐州铁路运输法院提起诉讼，该院予以受理。在该案审理过程中，原告张满意以需要对相关重要证据予以补充为由，于2018年4月13日申请撤回起诉，徐州铁路运输法院于2018年4月18日作出（2018）苏8601行初241号行政裁定书，准许张满意撤回起诉。2018年7月3日，原告张满意就上述行政行为向徐州市人民政府申请复议。徐州市人民政府于2018年7月5日受理，于2018年8月31日以原告申请复议的行政行为其业已提起行政诉讼，且人民法院已经依法受理，原告再针对同一行政行为申请行政复议不符合受理条件为由，决定驳回张满意的行政复议申请。张满意不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据该规定，行政行为业经行政相对人提起行政诉讼，且已经人民法院依法受理，行政相对人不得对该行政行为再申请行政复议。本案，原告张满意已经就“徐开201704××”号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》提起行政诉讼，且被徐州铁路运输法院依法受理，原告张满意再就此行政行为申请行政复议不符合法律规定，被告徐州市人民政府作出[2018]徐行复第101号驳回行政复议申请决定书，符合法律规定。原告张满意的诉讼请求，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张满意的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张满意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。 审 判 长  梁艳华 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2061号上诉人（原审原告）：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢巍，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何国金，男，1966年3月30日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶市信州区，户籍地江西省上饶县。上诉人江西世家物业服务有限公司因与被上诉人何国金物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西世家物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西世家物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西世家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西世家物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月十五日法官助理何梦君书记员叶华生
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0303行赔初22号 原告：张国财，男，1946年10月5日出生,汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张建怀（系张国财之子），男，1972年8月24日出生,汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人：郑志伟，镇长。 委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 本院在审理原告张国财诉被告仙游县鲤南镇人民政府行政赔偿一案中，原告张国财以欲另行主张权利为由，于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以欲另行主张权利为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告张国财撤回起诉。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8255号申请执行人：陈斌，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：**，男，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：陈平，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。本院在执行陈斌与**、陈平民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8255号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十八日书记员 毕津维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15699号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5539号原告：刘新宇，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇阜康巷71号，现住滨海县。被告：明文艳，女，1983年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘新宇与被告明文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘新宇、被告明文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币70000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月20日、7月8日，被告两次向原告借款3万元、4万元，并承诺短期内还款。但被告并未及时还款，原告多次催促无果。请求依法判决。被告明文艳辩称，借款是事实，但我现在手头紧，如果原告同意分期付款，我从明年偿还。本院经审理认定如下事实：2015年6月20日、7月8日，被告两次向原告分别借款3万元、4万元，并出具了借条，双方未约定利息，其中3万元借条的借款人为殷其国、明文艳。上述事实，有借条、原、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明文艳向原告刘新宇借款，应当及时履行还款义务。在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则；在被告出具的借条中虽未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合有关法律规定，故原告刘新宇要求被告明文艳归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告明文艳申请分期付款，本院经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告明文艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘新宇借款70000元，并承担利息（自2019年10月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告明文艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  于庆丰人民陪审员  徐为畅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1933号 原告：刘文化，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务律师。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所实习律师。 被告：胡冀，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张毛毛（曾用名张虎），男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘文化与被告胡冀、张毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文化的委托诉讼代理人李卫峰、闫震，被告张毛毛到庭参加诉讼，被告胡冀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文化向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡冀、张毛毛立即向刘文化偿还借款本金6万元，利息4.46万元（此为2015年2月14日至2019年2月14日利息，之后利息按照月利率2%计算至本金付清时止）；2.案件受理费等由胡冀、张毛毛承担。事实和理由：胡冀、张毛毛于2015年2月14日以资金周转为由向刘文化借款6万元，当时胡冀作为借款人，张虎作为担保人口头约定利息按照年利率24%计算，借款后胡冀未有按期还本付息，经刘文化催款，张毛毛于2017年12月26日向刘文化偿还借款利息2000元，2018年2月14日偿还借款利息1万元，2018年5月31日向刘文化偿还利息1000元，之后刘文化多次向胡冀、张毛毛催要借款，胡冀、张毛毛均以种种原因置之不理，导致刘文化合法权益受损，以上事实有借条、银行交易明细等证据加以佐证。为维护刘文化的合法权益，现依据相关规定，具状起诉，请法院依法裁判。 张毛毛在庭审中辩称，当时没有口头约定利息，有利息的话张毛毛就不会担保了。 胡冀未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2015年2月14日，胡冀向刘文化出具借条一份，写明：今借刘文化人民币现金陆万元整。胡冀作为借款人签名，张毛毛作为担保人在借条上签署其曾用名张虎。借款当日，刘文化以现金的方式向胡冀交付借款6万元。借款后，张毛毛共计向刘文化偿还借款1.3万元。之后，刘文化催要借款无果，遂向本院提起诉讼。 另查，刘文化于2019年2月25日向本院提出诉前财产保全申请。同日，本院作出民事裁定书，裁定冻结张毛毛名下银行存款11万元，期限为壹年。刘文化为此支出保全费1070元。刘文化于2019年2月28日向本院提交本案诉状，经先行调解未果后正式立案。 上述事实，有刘文化提交的借条、个人活期交易明细、民事裁定书、人口信息查询单以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。胡冀向刘文化借款并出具借条，刘文化按约交付了借款，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，刘文化可以催告胡冀在合理期限内返还，因本案借款已经偿还1.3万元，胡冀应当偿还刘文化剩余借款4.7万元，对于刘文化超出上述部分的诉请，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘文化主张双方约定的借款利息为月利率2%，但其提供的证据无法证明双方存在利息的约定，张毛毛对此也予以否认，根据上述规定，胡冀应当支付刘文化逾期利息按照年利率6%的标准自起诉之日起（即2019年2月28日）计算至借款本金清偿之日止。 张毛毛在借条中作为担保人签名，借条中未对担保责任进行明确约定，依法应认定张毛毛对胡冀的债务提供连带责任保证担保。因本案未过保证期限，张毛毛作为连带责任保证人，应依约承担保证责任，且其承担保证责任后，有权向胡冀追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡冀于本判决生效之日起十五日内偿还刘文化借款本金4.7万元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2019年2月28日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、张毛毛对胡冀上述债务承担连带保证责任，张毛毛承担保证责任后，有权向胡冀追偿； 三、驳回刘文化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由刘文化负担1417元，由胡冀、张毛毛负担975元；保全费1070元，由胡冀、张毛毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  罗晓晶 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6845号 原告：冯志艳，女。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告：乔永峰，男。 原告冯志艳与被告乔永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志艳及其委托诉讼代理人赵效泽、杨明到庭参加诉讼，被告乔永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯志艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息（按月息2分自2018年8月22日起，暂算至2019年8月22日为4800元，应算至款付清之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告以资金困难为由向原告提出借款20万元。当日，原告通过银行转账向被告指定的账户汇款20万元，双方并约定利息。后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今不予归还，故原告诉至本院。 被告乔永峰未作答辩。 原告冯志艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、银行转账记录，拟证明2018年8月22日原告通过银行转账向被告指定的账户分三笔共计汇款20万元，对方账号的户名是王某某。 2018年8月22日被告与原告的微信聊天截图，拟证明被告指定的账户当日收到了原告所汇的20万元，王某某称原告的转账已到账。 2019年9月1日至2日短信聊天记录，拟证明被告在短信中认可借款，并表示不会让原告受到损失。 2019年9月4日9点8分的通话录音以及移动查询单，拟证明被告在与原告的通话记录中认可借款及利息，并表示想办法偿还。 被告乔永峰未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年8月22日，被告乔永峰以资金困难周转为由向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告指定的王某某的账户转账20万元，双方口头约定被告向原告支付利息，但约定的借款利率不明。借款后经原告多次催要，被告均未向原告归还借款本息。 本院认为，债务理应清偿。被告乔永峰与原告冯志艳的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，被告乔永峰应在原告催要的合理期限内予以返还，其久拖不还，显属不妥，现原告要求被告立即归还借款本金20万元，本院予以支持。双方虽约定借款应支付利息，但所约定的借款利率不明，故被告应按照年利率6%向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔永峰于本判决生效之日起十日内向原告冯志艳还清借款本金20万元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年8月22日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告乔永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 欢
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6775号上诉人（原审被告）：张江旭，男，1989年8月5日出生，汉族，晋能清洁能源有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：田露，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任亚杰，男，1990年9月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：许蕊娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丹，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人张江旭因与被上诉人任亚杰民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张江旭的委托诉讼代理人田露、白保荣，被上诉人任亚杰及其委托诉讼代理人许蕊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回任亚杰的全部诉讼请；2、本案一审、二审诉讼费用由任亚杰承担。事实和理由：一、张江旭与任亚杰之间不存在借贷关系，一审法院认定双方存在借贷关系，与事实不符。任亚杰通过张江旭向马浩翔提供借款，张江旭仅是代为收付款，未获取其中的利息，现实际借款人马浩翔因涉嫌诈骗罪被太原市兴华刑警队于2019年7月19日刑事拘留并批准逮捕。涉案资金存在违法犯罪的情形，二审法院应当终止本案的审理。二、一审法院认定张江旭与任亚杰针对110万元借款补签《个人借款合同》的事实存在错误，张江旭向任亚杰提供的空白合同未实际履行。任亚杰为应付其债权人，提出让张江旭出具空白借款合同，自2018年7月24日之后双方仍存在资金往来，张江旭除支付176000元款项，在2018年7月至2019年1月3日还支付过任亚杰195600元。三、一审法院未根据事实及双方银行流水扣除全部款项，仅扣除部分还款错误，根据双方流水显示，未回款部分余额仅为593600元，并非一审判决确定的金额924000元。四、一审法院判决张江旭按年利率6%承担利息错误。因双方在借款合同中未约定利息，任亚杰主张支付利息无法律依据，法院不应支持。任亚杰辩称，一、任亚杰与张江旭双方签订的《个人借款合同》依法成立并生效。2017年7月24日，张江旭向任亚杰要求借款110万元，并于同日签订了《个人借款合同》，在签订合同当日，任亚杰通过民生银行卡（尾号033746）向张江旭转账110万元，已按照借款合同约定履行了支付义务。后发现2018年7月24日的《个人借款合同》中将借款人与贷款人签反了，故于2019年1月1日双方重新签订了涉案借款合同，但未约定利息。二、张江旭与任亚杰之间形成的民间借贷关系，与马浩翔无关。三、截止2019年1月3日，张江旭累计向任亚杰支付口头约定利息176000元，110万元借款本金未归还。张江旭从2018年7月24日起支付的相关款项，在张江旭出具新的借款合同后与本案争议的110万元借款无关。张江旭片面截取部分时间段资金往来，要求核减涉案款项错误。四、《个人借款合同》虽未约定利息，但借款到期日的2019年4月30日后，张江旭一直未归还借款本金。依据相关法律规定，任亚杰有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。任亚杰向一审法院起诉请求：1、依法判令张江旭向任亚杰归还借款本金110万元；2、依法判令张江旭向任亚杰按照年利率6％标准支付逾期利息33000元（自2019年5月1日起至实际返还借款之日止，暂计算至2019年10月31日）3、请求依法判令诉讼费由张江旭承担。一审法院认定事实：张江旭与任亚杰告系朋友关系。2018年7月24日，任亚杰通过中国民生银行向张江旭转账支付110万元。2019年1月1日，任亚杰与张江旭签订《个人借款合同》，约定张江旭向任亚杰借款110万元，借款期限为三个月，自2019年1月1日至2019年4月30日，还款方式为现金或网银支付。双方未约定借款利息。后张江旭未按约履行还款义务。庭审中，任亚杰称涉案借款实际出借日期为2018年7月24日，2019年1月1日的借款合同系双方在事后补签，张江旭则称借款事实并未实际发生，涉案借款合同系张江旭签订空白合同形成。另外，任亚杰自认张江旭针对本案借款已向其实际支付利息176000元。。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。任亚杰与张江旭双方争议的主要焦点为涉案借款合同的实际履行情况。对此，根据任亚杰提供的中国民生银行个人账户对账单显示，任亚杰于2018年7月24日实际向张江旭转款110万元，双方均认可涉案借款合同系事后补签，且该合同经张江旭签名并注明日期，合同应为张江旭真实意思的表示，且内容合法有效，故该院对借款合同约定的事实予以确认。合同签订后，张江旭未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故对任亚杰要求偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于张江旭应向任亚杰偿还借款的数额，根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对任亚杰自认的张江旭已向其支付176000元利息的事实，应视为张江旭向其偿还的借款本金，核减后张江旭应向任亚杰偿还借款本金924000元。对任亚杰要求张江旭支付利息的诉求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对任亚杰要求张江旭支付自2019年5月1日起至实际偿还之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。对张江旭主张涉案合同系其签订空白合同形成的抗辩意见，因未向法庭提交证据予以佐证，故对张江旭的上述抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：“一、被告张江旭于本判决生效之日起十日内偿还原告任亚杰借款本金924000元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告任亚杰的其他诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，任亚杰以民间借贷为由提起诉讼，并提供银行转账凭证和个人借款合同证实双方存在真实的借贷关系，任亚杰已完成了其举证责任，据此，一审法院认定任亚杰与张江旭之间存在借贷关系正确，本院予以维持。张江旭应按其承诺的期限归还借款本金。双方签订的借款合同虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，任亚杰主张张江旭自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，张江旭上诉称不应支付逾期利息的主张，本院不予支持。关于张江旭称本案的实际借款人是马浩翔及其出具的是空白合同，与合同的相对性不符，本院不予支持。本院仅对2019年1月1日双方签订借款合同后的资金往来进行审查，在此之前双方的资金往来于本案无关联性，不属于本案审查范围，故张江旭要求扣减2019年1月1日之前款项的请求，无事实依据。综上所述，张江旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7498元，由张江旭负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 任 峥审判员 赵耀功 二O一九年十一月二十八日书记员 李 钰
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2231号 原告：鲍敦军，男，1971年9月23日生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 委托诉讼代理人：杨能伟，住重庆市綦江区，系鲍敦军承接本案工程施工管理人员。 委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：贵州道兴建设工程检测有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥北路80号碧玉园商住楼A幢，统一社会信用代码91520103692733976W。 法定代表人：杜毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静，贵州圣伦达律师事务所律师。 原告鲍敦军与被告贵州道兴建设工程检测有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍敦军及委托诉讼代理人李能伟、李继武，被告贵州道兴建设工程检测有限责任公司委托诉讼代理人罗青、段静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍敦军向本院提出诉讼请求：判决被告支付装修劳务工资190000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：就被告位于独山县内装修工程，2018年4月30日双方签订房屋装修合同，将该办公楼房框架与室内装修承包给原告施工，合同约定工程总价款430000元，承包方式为包工包料，工程期限2018年4月30日起至2018年6月5日止，合同约定付款方式为合同一经签订原告提供等值增值税专用发票，发票寄到后被告在7个工作日支付30%工程款，工程贴完所有瓷砖原告提供等值增值税专用发票，发票寄到后被告在7个工作日付40%工程款，剩余30%尾款待被告对工程竣工验收后原告提供等值（工程款的30%）增值税专用发票，发票寄到后被告7个工作日支付结算。合同签订后，原告如期组织工人进场施工，施工中，由于正值5月雨季，水泥砖经雨水浸泡一段时间内无法砌墙，加上被告临时改变设计图要求和增设装修工作量及延付工程进度款等原因，导致工程交付期限受到很大影响，工程竣工结算时，被告仅给付240000元，尚有190000元至今未支付，原告多次追索未果。 被告贵州道兴建设工程检测有限责任公司辩称，原、被告双方是合同关系，不存在拖欠劳务工资一说，被告已付款项为356000元，原告在合同履行中存在违约行为，逾期完工一个月，被告按合同约定扣款，实际上原告应负的违约责任远超过被告未付款项，原告诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织进行了质证。双方对证据真实性无异议的证据：原告提供房屋装修合同、装修设计图、计价计算表、工作成果图片，被告提供房屋装修合同、鲍敦军与杨能伟的委托书、付款凭证及收条、房屋装修工期延误确认单，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供税务票据用以证明已经按合同约定缴税并开具税务票据给被告，被告质证认为只能证明原告向国家税务机关缴纳税费，但不能证明所缴纳税费系哪笔工程款，本院认为，被告对原告已经缴税并无异议，从税务票据看，应税劳务、服务名称为“房屋装修”，代开人为鲍敦军，购买方为贵州道兴建设工程检测有限责任公司，证据与本案有关联性，被告虽有异议但没有相反证据足以推翻，本院予以确认。原告举证独山气象局证明用以证明降雨情况，本院认为，本案审理的是原告要求支付装修费的诉讼请求，该证明与本案关联性缺失，不予认定。原告提供“开票信息”是打印件，没有出具人署名，虽然相关内容与税务票据上的信息一致，但“开票信息”本身不具备证据的形式要件，不作为证据认定。原告申请证人蒙某出庭作证用以证明施工情况及工期延误的原因，本院认为，对于证人证明的施工情况，本院予以确认，对于工期延误原因，本案审理的是原告要求支付装修费的诉讼请求，工期问题与本案关联性缺失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，贵州道兴建设工程检测有限责任公司为甲方、鲍敦军为乙方签订房屋装修合同，约定甲方将房屋承包给乙方进行装修。合同约定主要内容：承包方式为包工包全部材料；总价款430000元；开工日期2018年4月30日，完工日期2018年6月5日；付款方式，合同一经签订乙方提供等值（工程款的30%，合计129000元）增值税专用发票，发票寄到后甲方在7个工作日付30%工程款，工程贴完所有瓷砖乙方提供等值（工程款的40%，合计172000元）增值税专用发票，发票寄到后甲方在7个工作日支付40%工程款，剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后乙方提供等值（工程款的30%，合计129000元）增值税专用发票，发票寄到后甲方在7个工作日支付结算；违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的30%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿，若因质量问题甲方解除合同不属于此列；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期五天按未付工程价款额的5%支付给乙方；乙方未按本合同规定期限完成装修工程，每逾期一天按工程价款额的5%支付给甲方。合同还对质量要求、材料供应等内容进行了约定。合同签订后，原告组织进行房屋装修，2018年6月27日装修完工并交付被告使用。被告于2018年5月17日支付原告装修款129000元，2018年7月16日支付90000元，2018年11月21日支付1000元，2019年5月6日支付20000元，已经支付240000元装修费用，尚有190000元被告以原告延期完工拒绝支付。 本院认为，原、被告签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，没有法律规定的无效情形，该合同有效，当事人应当全面履行合同，原告已经履行装修义务，装修完工并交付使用，被告应当支付装修款，合同约定装修价款为固定价430000元，已经支付240000元，尚欠190000元被告应当向原告支付。被告辩解原告延期完工拒付装修款理由不能成立，从合同看，如果原告延期完工应当承担的违约责任是给付义务，而不是约定直接从装修工程尾款中扣除，本案中被告并未提起反诉要求给付或者以违约金冲抵，原告是否构成逾期完工违约及是否承担违约责任不在本案审理之列。 综上所述，被告应向原告支付装修尾款190000元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告贵州道兴建设工程检测有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告鲍敦军支付装修款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告贵州道兴建设工程检测有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23365号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪婷，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：谭伟城，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭伟城信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25753号之一解除保全申请人：华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号二座36层3602、3603、3604室。法定代表人：BENNETTMATTHEWPHILLIP，大中华区董事总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：阿美达(上海)母婴产品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：GREGORYALLENCARLSON。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑颖，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。解除保全申请人华尔特人才咨询(上海)有限公司诉被申请人阿美达(上海)母婴产品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出(2019)沪0106民初5522号民事裁定，冻结被申请人阿美达(上海)母婴产品有限公司名下银行存款176,228元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人华尔特人才咨询(上海)有限公司以被申请人阿美达(上海)母婴产品有限公司已经履行生效判决确定的义务为由，向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人华尔特人才咨询(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人阿美达(上海)母婴产品有限公司名下银行存款176,228元的冻结和相等价值财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇一九年十一月十八日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……