wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6334号 原告：安徽正峰日化有限公司，住所地六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码913415007901253927。 法定代表人：郑其泗,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：常红兵，安徽皖西律师事务所律师。 被告：陈正，男，1983年10月11日出生，汉族，住住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹萍，六安市法律援助中心实习律师。 原告安徽正峰日化有限公司（以下简称正峰公司）与被告陈正劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正峰公司的委托诉讼代理人常红兵和被告陈正的委托诉讼代理人张静、陈丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令其公司不承担向陈正支付经济补偿金39493.75元；2、判令其公司不承担向陈正支付未休年休假工资4067.40元；3、判令陈正承担本案诉讼费用。事实和理由：正峰公司诉称，其公司与陈正劳动争议纠纷一案,业经六安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称六劳仲委）作出六劳人仲案字(2019)198号仲裁裁决（以下简称198号裁决）,裁决内容如下:一、其公司于裁决生效之日起五日内向陈正支付经济补偿金39493.75元;二、其公司于裁决生效之日起五日内向陈正支付2019年3月份计件工资2630元;三、其公司于裁决生效之日起五日内向陈正支付未休年休假工资4067.40元；四、其公司于裁决生效之日起五日内向陈正返还押金100元；其公司认为，198号裁决的第一项和第三项裁决在事实认定和适用法律上均存在错误,理由如下:第一,关于198号裁决书第一项裁决内容。其公司是一家生产蚊香的企业,因蚊香是一种季节性很强的产品,企业每年6月开始进入淡季,至9月才逐步恢复生产,这样的经营状况自企业成立以来一直维持至今，今年因其公司陷入一起经济纠纷,其公司账户被申请保全,造成拖欠部分月份的员工工资；事实上其公司进入5月份后因订单减少,已通告全体员工自6月1日起放假,并承诺按相关政策规定支付放假期间的生活费,由于担心恢复生产后员工不再回到原工作岗位工作,其公司决定生活费到恢复生产后与第一个月的工资一并支付,因此,其公司并未向陈正提出解除劳动关系,但198号裁决却认定其公司与陈正之间已无继续保留劳动关系的意愿,并据此确认其公司与陈正解除劳动关系,同时裁决其公司向陈正支付经济补偿金39493.75元,显然与事实不符；二,关于198号裁决书第三项裁决内容。198号裁决在事实认定部分,认定其公司每年全体员工都停工休假2个月,但未支付停工休假期间生活费,属于违法行为,因此,裁决其公司向陈正支付未休年休假工资4067.40元；其公司认为，按《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定,其公司理当向陈正支付停产期间生活费,这与是否支付带薪年休假工资是不同的法律关系,不能因为其公司没有支付停产期间生活费,就裁决其公司向陈正支付未休年休假工资,这显然是将两种不同的法律关系混为一谈，正确做法应当是明示陈正依法提出请求其公司支付停工期间生活费的请求。 陈正辩称，1、正峰公司应当向其支付经济补偿金共计39493.75元。①其自2007年4月进入正峰公司处从事材料检验员工作，离职前12个月的月均工资为3159.5元；2019年5月30日正峰公司通知其放假，但至今未支付生活费，违反《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，应当承担不利后果；②其于2007年4月份入职正峰公司，但正峰公司自2009年9月才为其购买社会保险，属于未及时足额缴纳社会保险；综合以上两点，依据《劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、四十七条的规定，正峰公司应当向其支付经济补偿金39493.75元（3159.5元/月×12.5个月）；2、正峰公司应当向其支付未休年休假工资4067.4元；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《安徽省工资支付规定》第十一条等相关法律规定，用人单位应当提供证据证明已安排劳动者享受带薪年休假的事实，因此，对于劳动者是否休了年休假，应当由用人单位承担举证责任，且在正峰公司诉状中，正峰公司也认可了未安排其休年休假，所以正峰公司应当向其支付2018、2019年的未休年休假工资4067.4元（3159.5元/月÷21.75天×14天×200%）；综上，正峰公司各项诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求人民法院判决正峰公司支付其以上各项费用。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即陈正自2007年4月进入正峰公司工作；正峰公司因生产安排的原因,通知全体员工自今年6月1日起放假；陈正在其没有向正峰公司提出辞职、正峰公司也没有提出对其予以辞退的情况下,向六劳仲委申请仲裁。 对于当事人双方有争议的事实，即陈正的工资数额及正峰公司支付员工资情况及原因等。关于争议的事实，因本案不作相关费用项目和数额的具体认定与处理，故不予认定。 本院认为：除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位外，劳动者提出解除劳动合同，应按规定履行事先告知用人单位的义务；陈正在其没有向正峰公司提出辞职、正峰公司也没有提出对其予以辞退的情况下,径行向六劳仲委申请仲裁，违反法定程序，其相关请求不应予以支持，正峰公司的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、安徽正峰日化有限公司不承担向陈正支付经济补偿金39493.75元； 二、安徽正峰日化有限公司不承担向陈正支付未休年休假工资4067.40元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4718号 罪犯邓黑姣，女，1990年2月2日出生，汉族，陕西省商洛市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年10月24日作出（2017）黔0103刑初1449号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉，本院于2017年11月28日作出(2017)黔01刑终1313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年3月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邓黑姣准予减刑六个月(刑期自2017年7月10日起至2020年1月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8380号原告：世纪新动力（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄十经路9号A楼213室。法定代表人：李素茹，职务经理。委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。被告：肖占文，男，1990年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李华，天津方南律师事务所律师。原告世纪新动力（天津）国际贸易有限公司（以下简称新动力公司）与被告肖占文劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新动力公司的委托诉讼代理人张超、被告肖占文及其委托诉讼代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新动力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告之间已经解除劳动合同关系；2.请求法院依法判令被告向原告支付违反保密义务违约金3000000元。事实和理由：被告于2019年5月份加入原告公司，任职销售岗位。在职期间因公司对外项目的开发与公司领导及同事产生矛盾，之后就怠于履行工作职责，故意干扰公司项目的正常推进，已经给公司的运营造成了不良影响。后经过双方协商后，被告愿意主动离职并签署了《离职保密协议》。但离职后被告却并未遵守协议约定，不但仍继续跑到原告位于蒙古国的陈尘器项目部对公司领导进行骚扰，还大肆散播公司经营信息、客户资料等公司的商业秘密。被告的这种行为不但严重违反了保密协议的约定，还给公司商业形象造成了严重的恶劣影响，使公司蒙受巨大损失。原告已多次向被告提出交涉，要求其立即停止该行为，但被告不予理睬。恳请法院依法查明事实，维护原告的合法权益。肖占文辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。1.双方的劳动关系已经于2019年7月30解除，双方有书面协议，对此双方均表示认可，因此不需要浪费审判资源再予确认；2.被告于2019年3月25日入职原告公司，但是原告一直未与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳社保，故被告保留向原告主张未签劳动合同的双倍工资和未缴纳保险的损失权利；3.原告利用被告母亲病重，被告处于危困状态的情形下，用欺诈和胁迫的手段，迫使被告在离职保密签字，该《离职保密协议》的签订并非被告的真实意思表示，被告可以申请撤销；4.劳动合同法第25条明确规定，只有在劳动者违反服务期约定和竞业限制约定这两种情况下，才承担违约金。而本案的《离职保密协议》全文均为保密的内容，并不属于以上两种情况，因此保密协议中的违约金条款属于无效条款。本院经审理认定事实如下：肖占文原系新动力公司员工，庭审中经询，双方均认可劳动关系于2019年7月30日离职，当日双方签署了《离职保密协议》。庭审中新动力公司称肖占文违反了上述保密协议的第一条第三款、第四款。其内容为：一、乙方离职后，应遵守甲方的保密制度，保密范围和保密义务如下：“...3.可能成为甲方商业秘密的经营信息的范围包括但不限于甲方所有或与甲方业务有关的、具有商业价值、目前尚未公知的且甲方认为需要保密的技术方案、技术文档、相关人员、机构名单、客户渠道、报价、产品渠道和联系方式、营销计划、发展规划、财务资料、程序文件、中心档案、工厂档案等方面的内容。4、包括但不限于下列事项属于甲方的商业秘密的范畴：①影响单位生产和发展的事项；②影响单位业务发展的事项；③影响单位营销活动的事项；④使单位在商业竞争中处于被动或不利的事项；⑤使单位直接或间接的经济利益受到损害的事项；⑥影响单位对外交流和商业谈判顺利进行的事项；⑦影响单位稳定和安全的事项；⑧影响单位对外承担保密义务的事项。”对于违约责任约定，乙方不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金，金额为乙方离开甲方单位前一年的年基本工资的50倍。同时，乙方因违约行为所获得的收益应当还甲方。2019年8月27日新动力公司向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于作出津东劳人仲不字[2019]第176号不予受理通知书。原告不服，来院呈讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中双方均确认劳动关系解除时间为2019年7月30日。现双方虽在劳动关系解除时签订了离职保密协议，新动力公司称肖占文违反保密协议条款，但肖占文对此不予认可，新动力公司未向本院提供证据予以证实，应当承担举证不利的责任。故对于新动力公司要求肖占文承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告世纪新动力（天津）国际贸易有限公司与被告肖占文的劳动关系于2019年7月30日解除；二、驳回原告世纪新动力（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告世纪新动力（天津）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十一月四日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3012号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：李辛海，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄康，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄如玲，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人李辛海、黄康、黄如玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七九日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执547号邹丹、刘中立、刘润实、王亚坤：你们与张凤杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初606号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张凤杰于二Ｏ一九年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年十一月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区市场监督管理局、曾志展： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行曾志展行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7093号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3642号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：官泽良，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称农商行茂兴支行）与被告官泽良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告官泽良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告官泽良给付借款本金45,000元，借款人于2017年12月28日偿还利息1,137.15元，算至2019年2月11日，下欠利息金额为9,671.29元，本息合计为54,671.29元；2．如被告不能偿还贷款本息，请求法院判令质押人官泽良用质押的粮补折款项给付贷款本息；3．请求法院利息给付时应算至实际给付日止；4．要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告官泽良自愿用官泽良的粮补折作为质押，于2017年4月12日在原告单位借款本金45,000元，利率为8.75‰，借款用途为续贷，到期日为2018年4月10日。现贷款已超期，至今未还，故原告诉至法院。被告官泽良缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告官泽良向原告农商行茂兴支行提交农户借款申请书申请贷款；同日，被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》，同意用官泽良名下在原告处开户的账号为55×××40内财政粮补资金做质押担保，并将粮补折移交给原告，约定被告官泽良向原告借款45,000元用于偿还前期借款，月利率为8.75‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月10日止。被告官泽良在《借款凭证》上签字，后原告将该笔贷款发放至被告官泽良指定的账户。借款到期后，被告官泽良未偿还贷款本息，至2019年2月11日尚欠借款本金45,000元，利息及罚息9,671.29元，本息合计54,671.29元，故原告诉至本院。经查明，被告于2017年12月28日偿还借款利息1,137.15元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行茂兴支行与被告官泽良、签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《粮食补贴资金质押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现因被告官泽良未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。本案中，被告官泽良以其名下的粮食补贴资金为自己提供权利质押担保，自粮补折交付给原告时，质押合同即生效，故在被告官泽良不履行债务时，原告可以以被告官泽良的粮食补贴资金存款优先受偿。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告官泽良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官泽良于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金45,000元、利息及罚息9,671.29元，合计54,671.29元；以后利息以借款本金45,000元为基数，自2019年2月12日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日止；二、被告官泽良如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行有权以被告官泽良名下的质押在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司粮食补贴资金存款（账户55×××40）在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，由被告官泽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8332号原告：天津市东盛水处理设备有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园联东优谷新科园52-2#厂房。法定代表人：刘俊池，董事。委托诉讼代理人：陈晓东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：吴正敏，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。原告天津市东盛水处理设备有限公司与被告吴正敏劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东盛水处理设备有限公司委托诉讼代理人陈晓东、李静，被告吴正敏及委托诉讼代理人刘田禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市东盛水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定双方于2016年7月至8月期间不存在劳动关系，在2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年7月至8月期间不存在劳动关系，此期被告在原告处工作并与原告形成雇佣关系，而非劳动关系，约定每天报酬170元，被告工作6天，共计1020元，因给被告变了工种，每天260元，工作8天，共计2080元，所以8月20日给被告发放3100元；2016年8月，每天170元，工作23天，共计3910元，并有2小时加班，42.5元，所以8月31日给被告发放3952.5元。后因原告处就没有活了，于是让被告走了。2016年底，原告找到被告来公司正式工作，约定每月基本工资2100元，加上各种补贴等不低于4000元，2017年1月6日被告来原告处工作。原告认为，2016年7、8月双方不存在劳动关系，因为此间已超过一年仲裁申请时效，不应受理和认定。吴正敏辩称，被告认可仲裁裁决。被告2016年7、8月在原告处工作，后因被告个人原因离开。因2016年是临时请假离开，所以2017年被告又回到原告公司继续工作。双方约定每月工资4000元。被告不是临时聘用。被告认可原告所述2016年7月和8月份两次发放工资的数额和时间。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原、被告均认可仲裁裁决的双方于2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。被告工作岗位为焊工，工资银行转账形式支付。原告曾于2016年8月20日向被告转账3100元，于2016年8月31日给被告转账3952.5元。再查，2019年8月6日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市东盛水处理设备有限公司：要求确认双方自2016年7月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。2019年10月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第746号仲裁裁决书裁决：本庭认定申请人吴正敏与被申请人天津市东盛水处理设备有限公司于2016年7月至8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。被申请人天津市东盛水处理设备有限公司不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据打款记录。被告证据1.银行交易明细；证据2.社会保险缴费凭证；证据3.解除劳动合同通知书。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告在2016年7月、8月期间是否存在劳动关系。关于争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告与原告在2016年7月、8月期间是否存在劳动关系，被告作为申请人申请仲裁事项为：确认双方自2016年7月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。此期间时间为连续状态，后仲裁裁决确认双方在2016年7月和8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系，因此被告并非超过仲裁申请时效，故本院对原告关于时效的辩论意见不予支持。关于2016年7月和8月双方是否存在劳动关系，由原告向被告转账的银行流水可知，2016年8月20日向被告转账3100元，于2016年8月31日给被告转账3952.5元，两次转账银行摘要均记载为“工资”，同时，双方就被告在2016年8月底离开原因均未能提供相关证据，故不能否定被告在2016年7月和8月期间接受原告单位管理，双方存在行政隶属性的劳动关系。综上，本院确认双方在2016年7月和8月期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：原告天津市东盛水处理设备有限公司与被告吴正敏于2016年7月至8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市东盛水处理设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十一月二十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3017号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：许细敏，男，1981年3月5日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄康，男，1977年9月20日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：林玉姜，女，1977年12月9日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：黄磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林光灿，男，1975年11月11日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人许细敏、黄康、林玉姜、黄磊、林光灿借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4651号 罪犯黄瑶，女，1982年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2009年7月10日作出（2009）仁刑初字第144号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）遵市法刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年4月20日至2016年10月20日经本院先后三次裁定减刑共计四十四个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年4月至2017年3月被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换2个表扬；2017年4月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年4月给予1个表扬；2018年10月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄瑶准予减刑八个月(刑期自2009年4月2日起至2019年12月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保44号申请人：甘肃银行股份有限公司静宁支行，营业场所：平凉市静宁县城关镇北环路兴美花园1-2号。负责人：徐某。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：王某，女，甘肃陇正律师事务所律师。被申请人：静宁县兆通果业有限责任公司。法定代表人：赵某。申请人甘肃银行股份有限公司静宁支行于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人静宁县兆通果业有限责任公司在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司持有的1%股权及相应红利，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人静宁县兆通果业有限责任公司在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司持有的1%股权及相应红利，期限三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司静宁支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇一九年十一月二十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4338号再审申请人（一审被告）：王左平，男，1956年2月27日出生，汉族，住新泰市。再审申请人（一审被告）：刘福荣，女，1957年3月13日出生，汉族，住新泰市。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：山东颐丰发展有限公司（原山东颐丰东城投资置业有限公司），住所地新泰市园西路北段路西。法定代表人：王涛，董事长。被申请人（一审原告）：王公银，女，1963年6月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。再审申请人王左平、刘福荣、山东颐丰发展有限公司因与被申请人王公银民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王左平、刘福荣、山东颐丰发展有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交（2013）新刑初字第142号刑事判决书和公安机关的询问笔录可以证实王涛所借王公银400万元借款实为山东颐丰发展有限公司付息，涉嫌非法吸收公众存款罪，应移送公安机关侦查，由王涛承担违法退赔的法律责任。上述证据能够证明山东颐丰发展有限公司已付给王公银480万元，超出抵押的数额，山东颐丰发展有限公司应当免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交的公安机关刑事讯问笔录可以初步证明王公银在公安机关询问时认可针对本案400万元借款，王涛曾向其支付十四、五万元的好处费。好处费并无合法依据，应当计入本案还款。因新证据的出现导致原审认定的案件事实不清，本案应予再审。再审过程中，应结合新出现的证据查明双方之间的债权债务纠纷。综上，王左平、刘福荣、山东颐丰发展有限公司的再审申请事由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月十八日法官助理高燕书记员郭敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16553号原告：黄文琦，男，汉族，1996年6月2日出生，户籍所在地云南省红河州泸西县。委托诉讼代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺泱淋，男，汉族，1995年7月10日出生，户籍所在地河南省灵宝市。原告黄文琦与被告贺泱淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告黄文琦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄文琦的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄文琦撤回起诉。审判员  曾会康二〇一九年十一月二十七日法官助理姚荣书记员周爽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1056号（2019）吉01民初1056号之一申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。法定代表人：张欣，该公司董事长。被申请人：吉林省德展房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区四平路四平小区。法定代表人：刘明德。申请人吉林省宇信建筑工程有限公司与被申请人吉林省德展房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省宇信建筑工程有限公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吉林省德展房地产开发有限责任公司名下的权利证号：长国用（2015）第050903342号、地号为05007012GB00171、面积为15335平方米土地使用权。同时提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院认为，申请人吉林省宇信建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人吉林省德展房地产开发有限责任公司名下，坐落于二道区乐群街以东、权利证号：长国用（2015）第050903342号、地号：05007012GB00171、面积为15335平方米土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十八日书记员 张佳楠
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终136号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人彭方元，男，1962年5月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市长寿区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人彭方元犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人孙某某、黄某某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月17日作出（2019）渝01刑初55号刑事附带民事判决。一审判决宣判后，原审被告人彭方元对判决的刑事部分不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察官意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，被告人彭方元与被害人江某某于2007年前后建立恋爱关系，居住在江某某位于重庆市长寿区家中，初时感情较好。后二人因共同贷款的偿还问题导致感情逐渐恶化。2018年7月，二人因上述问题发生争执。同年8月13日19时许，二人在家中再次发生争吵并抓扯至厨房，彭方元持菜刀朝江某某颈部猛砍切数刀，致江某某因左侧颈总动脉、颈内静脉断裂致大失血当场死亡。同月18日，公安机关在贵州省遵义市将彭方元抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施相关文书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、人身检查提取笔录、司法检验鉴定书、尸体检验照片、辨认照片、毒化检验报告、DNA检验鉴定报告、精神司法鉴定意见、辨认现场笔录、照片及说明、通话详单、贷款相关文件、证人证言、被告人供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人彭方元持菜刀砍切他人颈部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭方元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人彭方元限制减刑。三、被告人彭方元作案使用的菜刀一把予以没收。上诉人彭方元上诉提出，一审认定事实不清、证据不足，其没有主动砍江某某，其不构成故意杀人罪。彭方元的辩护人提出，被害人江某某隐瞒开支，拒不归还贷款是引发本案的重要原因；彭方元平时表现较好，此次为初犯且系激情犯罪，一审对其限制减刑量刑过重。重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人彭方元及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚、证据确实、充分。关于上诉人彭方元提出，一审认定事实不清、证据不足，其没有主动砍江某某，其不构成故意杀人罪的意见。经查，彭方元的供述证实案发当日其与被害人江某某发生争执并持刀比着江颈部、公安机关DNA检验报告证实案发现场无第三人痕迹、法医学尸体检验鉴定报告及证人法医王俊杰的证言证实被害人颈前部的伤口系被砍切数刀且受到巨大外力作用，非他人推挡或按压菜刀所能形成，彭方元辩解其未主动砍江某某的理由与客观证据不符，一审认定彭方元持刀砍江颈部致江死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定，其行为已构成故意杀人罪，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被害人江某某隐瞒开支，拒不归还贷款是引发本案的重要原因的辩护意见。经查，彭方元与江某某从建立恋爱关系后同居十余年，初时感情较好，后因经济纠纷等因素导致情感恶化，继而引发本案，江某某即使有辩护人所指出的行为，亦不构成刑法意义上的过错。彭方元作为成年人，在与他人发生纠纷时应当选择合理合法的方式解决问题，而不是采取极端暴力的方式致人于死地，故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人彭方元持菜刀砍切他人颈部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于其与江某某恋爱并同居十余年感情尚可，后因经济纠纷等因素导致情感恶化继而引发本案，对其判处死刑可不立即执行，但彭方元犯罪手段残忍、情节恶劣、后果严重、社会危害性大，应依法对其限制减刑。关于辩护人提出彭方元平时表现较好，此次为初犯且系激情犯罪，一审对其限制减刑量刑过重的意见。经查，彭方元持刀猛砍被害人江某某数刀，其犯罪情节恶劣、手段残忍、后果严重，其虽为初犯和激情犯罪，对其判处死刑，缓期二年执行，限制减刑亦是适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判刑事判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判的刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0722民初1917号 原告：浙江自贸区华盖融资租赁有限公司。住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心306-28室。 法定代表人：陶先华，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪影，女，该单位员工。 被告：夏晓叶，女，1986年8月1日出生，汉族，住浦城县。 原告浙江自贸区华盖融资租赁有限公司（以下简称华盖公司）与被告夏晓叶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告华盖公司委托诉讼代理人陈雪影到庭参加诉讼，被告夏晓叶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项112016.06元；2、判令被告支付自2019年6月24日至2019年7月23日的资金占用利息损失2209.63元，2019年7月24日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计;3、判令对抵押物闽Ｈ×××××号车辆进行变卖或拍卖，变卖或拍卖所得款项原告享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月29日夏晓叶因融资需要，与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司，以下简称信义公司）、华盖公司签订了协议书，约定由夏晓叶委托的信义公司为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行（以下简称工行金华分行）提供担保。华盖公司受夏晓叶委托，为夏晓叶向信义公司提供连带责任保证反担保，夏晓叶将车号为闽Ｈ×××××号汽车一辆抵押给华盖公司，并在协议书签订次日办理车辆抵押登记。因夏晓叶对工行金华分行的贷款连续逾期，且在工行金华分行催告后仍拒不履行还款义务。故2019年1月30日信义公司向工行金华分行代偿了112016.06元。同时，根据协议书的约定，2019年6月24日，华盖公司向信义公司支付共计122548.64元，履行了担保责任。此后，华盖公司多次向夏晓叶催讨要求其支付代偿款，但夏晓叶至今分文未还。故向法院提起诉讼。 夏晓叶未作答辩,亦未提交书面证据。 诉讼过程中，华盖公司围绕诉讼请求提交：华盖公司营业执照、夏晓叶身份证复印件、协议书、履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、机动车登记证书、承担连带保证责任通知函、代偿通知、代偿证明、交易凭证（客户回单）等证据。经本院审查认为，上述证据真实，可相互印证华盖公司主张的案件事实，应予确认并在卷佐证。 根据华盖公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日夏晓叶向中国工商银行金华分行（以下简称工行金华分行）申请个人综合消费信用卡透支分期业务,透支108500元用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）购买别克小轿车,杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司，以下简称信义公司）为该信用卡消费透支借款提供连带责任保证，华盖公司提供连带责任保证之反担保，夏晓叶将登记其名下的闽Ｈ×××××号小轿车作为反担保抵押（已办理了抵押登记）。夏晓叶并与备胎公司、信义公司、华盖公司签订了协议书对上述担保事实进行了约定，其中协议书还约定，华盖公司提供反担保范围为信义公司承担保证责任后的代偿款及资金占用费等，若夏晓叶逾期还款导致华盖公司承担保证责任，夏晓叶除偿还华盖公司全部代偿款外，还应自华盖公司承担保证责任之日起以全部代偿款为本金，按照年化24%（年利率）向华盖公司支付利息至清偿全部债务止。夏晓叶消费透支借款购车后，因夏晓叶逾期未履行信用卡透支消费的还款义务，经工行金华分行函告，2019年1月30日信义公司为夏晓叶向工行金华分行代偿了112016.06元。随后，华盖公司根据信义公司要求履行反担保之保证责任，于2019年6月24日向信义公司支付代偿款112016.06元及资金占用费10532.58元，共计122548.64元。现华盖公司以多次向夏晓叶催讨其所代偿款，至今分文未还为由诉至本院。 本院认为，本案担保合同不违反法律强制性规定，合法有效，华盖公司为本案提供反担保而承担保证责任后，有权向债务人夏晓叶追偿。夏晓叶以登记其名下的小轿车作为反担保抵押，并办理了抵押登记，华盖公司依法享有以该抵押物变卖或拍卖所得价款优先受偿权。华盖公司诉讼请求于法有据，应予支持。夏晓叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏晓叶应于本判决生效后15日内偿还原告浙江自贸区华盖融资租赁有限公司因承担本案保证责任所支付的代偿款112016.06元，并支付自2019年6月24日至2019年7月23日的资金占用利息2209.63元，2019年7月24日之后按年利率24%计算支付，至款项还清之日止。 二、被告夏晓叶未履行上述债务，应以提供抵押的闽Ｈ×××××号小轿车变卖或拍卖所得价款优先偿还上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584.50元，由被告夏晓叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  谢荣伟 人民陪审员  邹 洪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4735号 罪犯苏德先，女，1973年7月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）遵市法刑一初字第79号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）黔高刑一复字第11号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。 2011年1月20日至2017年6月8日经本院先后四次裁定减刑共计四十四个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯苏德先准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2022年4月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3581号上诉人（原审原告、反诉被告）：长春诚韵园林工程有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区15街区81栋1楼1号门市。法定代表人：杜刚，总经理。委托诉讼代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长春高新绿化工程有限公司,住所地长春市高新区硅谷大街3355号超达磐谷商务港1号楼10单元。法定代表人：李良发，总经理。委托诉讼代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳凤，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人长春诚韵园林工程有限公司因与上诉人长春高新绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发人民法院（2018）吉0193民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发人民法院（2018）吉0193民初1667号民事判决；二、发回长春高新技术产业开发人民法院重审。上诉人长春诚韵园林工程有限公司预交的二审案件受理费35996元、上诉人长春高新绿化工程有限公司预交的二审案件受理费19924元予以退回。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十八日书记员 张佳楠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初150号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人唐某1，女，1975年3月8日出生于贵州省惠水县，苗族，文盲，务农，住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被依法执行逮捕。现羁押安顺市第二看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人唐某1犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员贺星出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年4月19日13时许，被告人唐某1伙同许某、曾某、唐某（均已判决）乘坐许某驾驶的贵Ｊ×××××的长城牌皮卡车从贵阳到镇宁自治县城关镇。次日凌晨1时许，四人携带夹钳、刀片、手套等作案工具进入A有限责任公司在镇宁正在修建的建筑楼房施工地，由许某负责将工地办公大楼一至五层、食堂大楼一层的电缆线剪断，被告人唐某1负责对电缆线进行剥皮，唐某负责放哨并伙同曾某收拾剥皮后的电缆铜芯线，共同装车盗走返回贵阳，后由曾某销赃。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗电缆线于2017年4月20日的市场价格为人民币41773.00元。上述事实，被告人唐某1在庭审中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、价格认定结论书、材料清单、产品销货清单、发还清单、发票、刑事判决书，证人许某、曾某、唐某、陈某2、郑某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人唐某1的供述与辩解，现场勘验、检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以确认。在共同犯罪中，被告人唐某1起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人伙同他人流窜作案、破环性盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从严判处。鉴于被告人唐某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人唐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2021年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张贵南人民陪审员  朱盅垡人民陪审员  蒋家秀二〇一九年十一月十八日法官助理赵文博书记员吴洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11554号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司（原湖北鑫泰担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：柯思盟，男，1996年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：柯尊财，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：柯白云，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告湖北鑫泰融资担保有限公司与被告柯思盟、柯尊财、柯白云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告湖北鑫泰融资担保有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北鑫泰融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泰融资担保有限公司撤诉。案件受理费282元减半收取141元，由原告湖北鑫泰融资担保有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  曾 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  尹代媛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1098号案外人：孙诗静,女,1954年9月17日出生,汉族,住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市东城街北丁社区北丁委。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孙诗静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X。案外人孙诗静请求解除对购买房屋所占用土地使用权的查封。主要理由：2013年7月26日，案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司（沈阳庆荣置业有限公司）签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，约定安置新民新华东路X号房屋，建筑面积72.90平方米，现因申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司产生纠纷，全款购买了上述房屋，房屋所占用土地被查封了，请求解除对我房屋所占用土地使用权的查封。经审查，案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中记载，2013年7月26日，甲方沈阳庆荣置业有限公司与乙方孙德丰的委托代理人孙诗静签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，约定将甲方将座落于X作为产权调换房屋给乙方。案外人提供的《准住通知单》中记载，2013年8月30日，沈阳庆荣置业有限公司为孙德丰开具准住通知单。案外人提供的《招收新职工登记表》中记载，孙德丰与孙诗静为父女关系、王淑兰与孙诗静为母女关系。案外人提供的《证实》中记载，新民市东城街道烧锅社区管理委员会于2008年8月7日出具证实，证明孙德丰、王淑兰为夫妻关系。案外人提供的《死亡注销证明》中记载，王淑兰于X日死亡，孙德丰于X日死亡。案外人提供的《证明》记载，新民市公安局城区东南公安派出所于2019年11月19日出具证明，证明孙德丰与孙诗静为父女关系。案外人提供的《证明》记载，新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年11月18日出具证明，主要内容为：孙诗静依据《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》申请新民市新华东路X号办理房屋产权登记，但该户始终未到我局申请换发《国有土地使用证》。经查证，孙诗静于新民市新华东路X号房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2019年1月27日查封的沈阳圣恒房地产开发有限公司“X号”《国有土地使用证》面积中。特此证实。根据案外人提供的四份《放弃继承说明书》中记载，2019年11月14日，孙思芹、孙诗营、孙思杰、孙诗丽出具说明，对父亲孙德丰生前所留房产（坐落于新民市××号××）均放弃，同意继承给孙诗静。现此房因被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因被查封，四说明人一致同意由孙诗静全权处理此项事宜。此外，案外人提供了其交纳污水处理费、采暖费、水费、电费等费用的收款收据。2013年8月8日，沈阳庆荣置业有限公司企业名称变更为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。根据案外人刘诗静提供的上述证据，在形式上可确认案外人与被执行人签订拆迁补偿安置协议，被执行人案涉房屋作为产权调换回迁安置给案外人，案外人已实际占用案涉房屋，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，案外人对案涉房屋占有范围内的土地使用权亦享有相应权利。故对于案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于新民市新华东路X号房屋所占用土地范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15096号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执复148号 复议申请人（被执行人）：罗云英，女，1965年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：陈成，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 复议申请人罗云英不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗云英向东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）提出异议请求：中止执行（2019）粤1971执恢64号案件对罗云英财产的查封冻结（光大银行6226621207095751、邮政储蓄银行6217995800014103554、中国银行683450442644）。 执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回罗云英的异议请求。 执行法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执异130号执行裁定书。 罗云英不服异议裁定，向本院提出复议，请求:中止执行（2019）粤1971执恢64号案件。理由如下：罗云英不是东阳修理厂的实际经营者，陈成不是东阳修理厂的员工，东莞市社会保障局于2006年11月1日作出的东社监决字第〔2006〕2005100900401号《关于对违反社会保障法规行为的行政处理决定书》和东莞市人民法院于2007年6月26日作出的（2007）东法他审字第229号《行政执行裁定书》未查清案件事实，是在程序严重违法、适用法律错误的情况下作出的错误裁定，罗云英无需向陈成支付任何费用。 申请执行人陈成向本院答辩称：执行法院查明事实清楚、法律适用正确、程序正当，罗云英提出的异议没有事实和法律依据。（一）罗云英是东阳维修厂的实际经营者，陈成是东阳维修厂的员工，是在上班期间受到的工伤，该事实早已经东莞市社会保障局查明清楚，并予以认可。（二）东莞市社会保障局作出的东社监决字第〔2006〕2005100900401号《关于对违反社会保障法规行为的行政处理决定书》和东莞市人民法院作出的（2007）东法他审字第229号《行政执行裁定书》是合法有效的法律文书。执行法院根据陈成的申请执行上述法律文书是合法、正确的。（三）罗云英在东莞市社会保障局作出的上述行政处理决定书后未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，在陈成向法院申请强制执行后依然没有提出任何异议和申请行政复议或提出执行异议、行政诉讼等，直至现在才提出本案异议，明显是为了推卸其应当负责的法律责任才采取的策略。（四）陈成对罗云英提交的证据《租约合同》、《开立个人银行结算账户申请书》、员工记录表、支出记录表真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据恰恰证明罗云英就是东阳维修厂的实际经营者，不然怎么能持有证据《开立个人银行结算账户申请书》、员工记录表、支出记录表，明显不合理。 复议期间，陈成提供了东莞市社会保证局询问笔录、工伤保险文书送达回证、东莞市南城医院诊断证明书，以证明罗云英是东阳维修厂的实际经营者，陈成是东阳维修厂的员工。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗云英主张东社监决字第【2006】2005100900401号《关于对违反社会保障法规行为的行政处理决定书》和（2007）东法他审字第229号《行政执行裁定书》存在事实错误、程序违法等问题，并不属于执行复议程序审查的范围，本院对此不予审查。现罗云英以《关于对违反社会保障法规行为的行政处理决定书》认定错误为由，申请终止执行（2019）粤1971执恢64号案件，但未能提供证据证明该执行依据被依法撤销或变更，鉴于罗云英未按东社监决字第【2006】2005100900401号《关于对违反社会保障法规行为的行政处理决定书》履行给付义务，执行法院根据陈成的申请对罗云英的财产采取查控措施，符合法律规定。执行法院驳回罗云英的异议请求并无不妥，本院予以维持。 综上所述，罗云英的复议请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回罗云英复议申请，维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执异130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢健如 审判员  陈加雄 审判员  冯婉娥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘淑贞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4055号 上诉人（原审原告）：林红艳，女，1979年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：柳州三顺房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路151号4栋1-3号。统一社会信用代码：91450200690228087G。 法定代表人：梁静中，董事长。 上诉人林红艳因与被上诉人柳州三顺房地产开发有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林红艳以与柳州三顺房地产开发有限公司已达成庭外和解为由，于2019年11月21日申请撤回上诉。 本院认为，林红艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林红艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（林红艳已预交），减半收取5元，由林红艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张 航 代书记员  张曦予
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4659号 罪犯李大洪，女，1960年4月14日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年4月24日作出（2014）黔织刑初字第142号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李大洪准予减刑九个月(刑期自2013年12月12日起至2024年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再89号原审原告：孙林，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：张磊，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审原告孙林与原审被告张磊民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8625号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙林向本院提出诉讼请求:1、原审被告张磊归还欠款32000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由原审被告张磊承担。事实与理由：原审原告孙林与原审被告张磊是朋友关系，原审被告在2017年7月17日以做生意需要资金周转为由，向原审原告借款32000元，并向原审原告承诺：借款周期为3个月，如到2017年10月16日原审被告未按时归还借款，愿意向原审原告支付20%的违约金，并支付原审原告滞纳金。现已到归还期限，原审被告拒不履行责任，为了维护原审原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告孙林可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8625号民事判决。二、驳回原审原告孙林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月十日书记员  张 悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6845号 申请人:安徽海通塑胶科技有限公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码91341500MA2N4CPM54。 法定代表人：李智,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高珠玲，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告:衡宇建设集团有限公司(原名安徽六安市飞宇建设工程有限公司),住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。 法定代表人：王宇,该公司总经理。 申请人安徽海通塑胶科技有限公司与被申请人衡宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽海通塑胶科技有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡宇建设集团有限公司的银行账户存款68万元予以冻结，申请人安徽海通塑胶科技有限公司并提供太平财产保险有限公司六安中心支公司的保单作担保。 本院经审查认为，申请人安徽海通塑胶科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人衡宇建设集团有限公司在中国农业银行霍山支行、中国建设银行霍山支行的账户存款总计为68万元（其中衡宇建设集团有限公司在中国农业银行霍山支行的开户账号为34×××13，衡宇建设集团有限公司在中国建设银行霍山支行的开户账号为34×××60）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷向阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  段晓强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12581号 原告：陈宝贵，女，1986年2月28日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：石琴、高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：林上行，男，1977年3月24日出生，汉族，住晋江市。 原告陈宝贵与被告林上行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：2018年3-4月，被告因投资需要向原告陆续借款共计4万元，双方约定按投资收益进行利息结算，但被告未能按约定支付利息，后被告于2018年6月19日还款1万元，于2019年8月25日出具确认书确认于2018年4月30日前收到原告12万元用于投资项目，承诺于2019年1月1日前归还本金及利息。现该借款经原告催讨未果。 被告辩称，本案不是借款，是投资款，原告及另案三原告同时起诉的四个案件均是投资款，均是通过被告介绍用于他人招投标使用押金过桥的资金，被告已得分红陈宝贵7115元。 对于原、被告的身份情况以及款项的交付，有原告提供的居民身份证原件、复印件各一份、确认书一份、汇款凭证二份，被告提供的居民身份证、其本人书写的分红记录纸一份作为证据，对方对该证据的真实性均不持异议，本院予以确认：2018年3月26日、4月11日，原告共支付给被告4万元用于投资。被告于2018年6月19日还款1万元，于2019年8月25日承诺于2019年1月1日前归还本金上述3万元及投资收益。 对于双方的争议焦点即款项性质问题，被告提供微信记录截图一页、网上转账记录三份作为证据，证明被告已将款项转给上线李芳，并有分红转给原告。本院认为，从现有证据可见，涉案款项并不具有明确的借据约定、借款期限、借款意向、借款利率等要素。反之，原、被告均明确款项用于委托被告进行投资并已实际支付部分收益，应当认定为委托合同关系。经当庭释明，原、被告双方均同意变更案由定性。涉案款项系由被告在操作，被告作为受托人未能举证证明资金去向、资金实际收益或亏损情况，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，在被告作出归还本金及投资的书面承诺以后，未能依照约定履行其义务，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林上行应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝贵投资款3万元，并以此为基数支付自2019年10月8日起至实际还款之日止年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告林上行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5873号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：潘东升，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省临猗县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告潘东升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金83712.34元，截止至2019年8月2日的利息118668.11元、其他费用694.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币203074.98元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年4月7日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2012年4月23日开始消费和使用，截止至2019年8月2日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币83712.34元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息118668.11元、其他费用694.53元，上述费用共计人民币203074.98元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用2173元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8724号申请执行人：刘文向，男，汉族，1986年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：曹崇麟，男，汉族，1965年7月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人刘文向与被执行人曹崇麟借款纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹崇麟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文向向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2173.33元，未受偿人民币2173.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨云芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3038号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 被执行人：卓文，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林雪萍，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴发前，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人卓文、林雪萍、吴发前借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3033号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：黄云峰，男，1976年5月30日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：黄巧芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄云峰、黄巧芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1323号原告：王保林，山西省盂县人。委托诉讼代理人：龚玉芳，盂县太行法律服务所法律工作者，特别代理。被告：仝士柱，现住山东省阳谷县。原告王保林与被告仝士柱保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保林委托诉讼代理人龚玉芳与被告仝士柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款26660元，并支付同期银行贷款利率至付清货款，并承担违约责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告代河南省何宗领购买原告腐殖酸，当时约定货物由山东省货运中心何仝士柱担保给付货款。故山东货运中心开始到原告处拉运货物直至2014年11月6日。在此期间，被告给付原告部分货款，还剩余部分未给付。2017年2月13日在原告多次要求下，被告与原告进行结算，被告认可欠原告货款26660元。结算后，原告多次要求被告支付货款，被告至今拒不支付。综上所述，被告购买并拉运走原告货物且承诺担保给付原告货款，但被告拒不给付，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉诉讼，望查清事实，依法判决！仝士柱辩称，原告所诉不是事实。2014年在腐殖酸市场极度饱和的情况下，原告找到被告让被告帮其介绍一些购买腐殖酸的客户，因被告长期从事货运物流行业，积累的人脉资源较广，于是被告把何宗领介绍给了原告，至于原告与何宗领之间如何发生业务被告并不知情，被告只是负责承揽他们间的货运物流，故原告起诉称被告给原告和何宗领之间提供担保，并欠原告货款是无任何根据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告仝士柱给原告出具证明一份，内容为：“兹证明于2014年6月，由山东物流货运中心（具体地址：阳泉郊区白泉十字路口）负责人仝士柱介绍让有机肥荆海青、王保林给仝士柱亲戚何宗领发货（腐殖酸），因为当初说何宗领不是先付款后发货，所以仝士柱承诺担保了货款的给付，期间所有货物全部由山东货运中心的负责人仝士柱承运给何宗领接收，事后具体货物净重金额，买卖双方都电话核实一致，具体如下：王保林4车＝26660元，后附山东物流货运中心提供的货物清单一份。以上货物从发货之日起，山东物流中心负责人仝士柱配合发货方多次催要，至今未给”。被告出具的阳泉市聊城物流专用单上载明：被告从2014年6月13日至2014年11月6日共拉原告腐殖酸4车，金额为26660元。以上事实，有原告提供的加盖山东货运中心、被告印章的证明、阳泉市聊城物流专用单及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的加盖有山东货运中心及被告印章的证明、物流专用单，用以证明欠款金额及被告承诺担保的事实，被告对证明中加盖印章的事实予以认可，不认可证明内容，但未提供相应的证据来佐证其辩解意见，故对被告的辩解意见依法不予采信，被告作为担保人的事实应予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告仝士柱应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任，故原告王保林要求被告仝士柱支付26660元货款的主张，依法应予支持。被告仝士柱承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于原告要求被告以银行同期贷款利率支付至货款付清为止的利息，并承担违约责任的主张，因原告与主债务人未约定付款期限，且亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故对原告的该项主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仝士柱于本判决生效之日起十日内支付原告王保林货款26660元；二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告仝士柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 侯庆原 二〇一九年十一月二十八日书记员 任晓芳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3146号原告：河南省创业市政工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路北侧融元广场B座30、31号。统一社会信用代码：91410100271726663H（2-7）。法定代表人：张立忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭家琛，男，1994年9月22日出生，汉族，河南省创业市政工程有限公司员工，住河南省洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：华盟路桥建设有限公司。住所地：河南自贸实验郑州片区（郑东）上午内环路8号24层2401号。统一社会信用代码：9141010078506883X9。法定代表人：张旭辉，该公司总经理。被告：湖北省丹江口市公路管理局。住所地：湖北省丹江口市新港桥头。法定代表人：陈钧，该局局长。原告河南省创业市政工程有限公司（以下简称：创业市政公司）与被告华盟路桥建设有限公司（以下简称：华盟路桥公司）、湖北省丹江口市公路管理局（以下简称：丹江公路局）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。原告创业市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告华盟路桥公司向原告创业市政公司支付工程款1868857.76元及逾期支付利息149677.34元（以1868857.76元为基数自2018年2月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月11日，自2019年10月12日按照上述标准计算至被告实际偿还之日止）；2.请求被告丹江公路局对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，华盟路桥公司承建了丹江公路局发包的均武大桥、库周公路二期项目。而后在2014年11月11日，华盟路桥公司与创业市政公司签订《丹江口市库区环线公路桥梁施工合同》，双方约定华盟路桥公司将位于丹江口库区环线公路二期工程中的K28+688道沟大桥、K30+098石桥沟大桥、K31+670田洼沟1号桥、K32+083田洼沟2号桥分包给创业市政公司。合同签订后，创业市政公司积极履行自身义务，分别对道沟大桥、石桥沟大桥等四座大桥进行了施工，但华盟路桥公司迟迟不支付工程款。在创业市政公司无法继续施工的情况下，2015年丹江公路局与创业市政公司协商退场，并与监理单位、审计单位共同核定创业市政公司在该工程中的施工量，折合工程款总额为13433808.61元，截止2018年7月，剩余工程款1868857.76元至今未付。创业市政公司多次追索工程款未果，遂向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告华盟路桥公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告华盟路桥公司住所地在河南省××郑东新区，故请求将该案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，其不动产工程所在地在湖北省××辖区，故湖北省丹江口市人民法院对本案依法享有专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告华盟路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王少波二〇一九年十一月十八日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本裁定所适用的法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15858号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：晋江腾踏鞋业有限公司，住所地晋江池店钱头，统一社会信用代码91350582156286463E。 法定代表人：吴金榜，该公司董事长。 被告：吴金榜，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁宏杨，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林祝龙，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告晋江腾踏鞋业有限公司（以下简称腾踏公司）、吴金榜、丁宏杨、林祝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张志锋、吴诗晓及被告腾踏公司、吴金榜到庭参加诉讼，被告丁宏杨、林祝龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令腾踏公司归还晋江农商银行灵源支行借款本金500000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2429.09元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴金榜、林祝龙、丁宏杨对腾踏公司所负上述债务承担连带清偿责任;3.晋江农商银行灵源支行对腾踏公司提供的抵押物，即址于晋江市池店镇钱头村的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋集用（2003）第11304号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 腾踏公司、吴金榜辩称，承认晋江农商银行灵源支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款。 林祝龙、丁宏杨未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月23日，晋江农商银行灵源支行与腾踏公司签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：晋江农商银行灵源支行自2018年1月23日至2020年1月22日止，向腾踏公司提供总额1317000元的授信额度，腾踏公司提供其址于晋江市池店镇钱头村的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋集用（2003）第11304号）作为抵押物，为上述授信额度内的贷款提供抵押担保。合同签订后，双方于2018年3月2日依法办理了抵押登记。2018年3月7日，晋江农商银行灵源支行与腾踏公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行灵源支行向腾踏公司提供总额500000元，月利率6.34375‰的贷款，借款期限自2018年3月7日至2019年3月6日止。同日，晋江农商银行灵源支行与晋江腾踏鞋业有限公司、吴金榜、林祝龙、丁宏杨共同签订一份《保证合同》，约定：吴金榜、林祝龙、丁宏杨为腾踏公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，腾踏公司未依约还本付息，吴金榜、林祝龙、丁宏杨亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、晋江腾踏鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金500000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2429.09元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴金榜、林祝龙、丁宏杨对晋江腾踏鞋业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，吴金榜、林祝龙、丁宏杨承担保证责任后有权向晋江腾踏鞋业有限公司追偿。 三、晋江腾踏鞋业有限公司不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行有权就上述以第一项晋江腾踏鞋业有限公司所负债务对其提供的抵押物，即址于晋江市池店镇钱头村的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋集用（2003）第11304号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8824元，因适用简易程序减半收取计4412元，由晋江腾踏鞋业有限公司、吴金榜、林祝龙、丁宏杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢450号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码67101658-0。负责人：**，该支行行长。被执行人：重庆佐菲贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号1幢27-5。法定代表人：陈炫羽。被执行人：陈炫羽，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈茂生，男，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：曾玉萍，女，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行被执行人重庆佐菲贸易有限公司、陈炫羽、陈茂生、曾玉萍借款合同纠纷一案，本院(2015)渡法民初字第04066号民事判决书确定：一、重庆佐菲贸易有限公司于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金6000000元及截止2015年11月11日的利息65766.01元，合计6065766.01元；二、重庆佐菲贸易有限公司于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2015年11月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还本金6000000元为基数，按贷款合同执行利率的1.5倍；不能按时支付的利息，按贷款合同执行利率1.5倍计收复利），利随本清；三、重庆佐菲贸易有限公司于判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付违约金60000元；四、重庆佐菲贸易有限公司于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行本案诉讼的律师代理费100000元；五、陈炫羽、陈茂生、曾玉萍对上述款项承担连带给付责任；六、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于陈炫羽名下的位于重庆市南岸区学的房屋以及陈炫羽名下的位于重庆市南岸区学府大道的房屋享有抵押权，在重庆佐菲贸易有限公司不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人陈炫羽名下位于重庆市南岸区的房屋。经过拍卖和变卖程序，均流标。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的意见，其不接受以上述不动产以物抵债。此外，在诉讼中保全的房屋，均有抵押和查封，本院为轮候查封，不具备处置条件。本院根据申请执行人的续查封申请，于2018年12月7日、2018年12月12日分别对上述被执行人位于南岸区的房屋和被执行人位于巴南区的房屋进行了继续查封。经向申请执行人调查了解被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  代国强人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹 琴
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2634号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：武广坤，男，1971年11月14日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告武广坤合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥