wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12948号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙薇薇，女，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱助明，男，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人孙薇薇、朱助明及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金44285元予孙薇薇、朱助明；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回孙薇薇、朱助明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费666.68元（孙薇薇、朱助明已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对孙薇薇、朱助明已预交的诉讼费用666.68元，在判决发生法律效力后经孙薇薇、朱助明书面申请,一审法院退还予孙薇薇、朱助明。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向孙薇薇、朱助明支付逾期交楼违约金44285元（以购房款693035元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月1日起计算至2019年4月1日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由孙薇薇、朱助明负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与孙薇薇、朱助明，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，孙薇薇、朱助明亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在孙薇薇、朱助明主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。孙薇薇、朱助明未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、孙薇薇、朱助明、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向孙薇薇、朱助明支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果孙薇薇、朱助明违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重孙薇薇、朱助明责任的情形，故该条款无效。孙薇薇、朱助明在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907.13元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初10027号 原告：侯创林。委托诉讼代理人：胡玉山，陕西华飞律师事务所律师。被告：黄剑。被告：魏丽郦。被告：侯江涛。被告：邵亚红。共同委托诉讼代理人：***，陕西渭临律师事务所律师。原告侯创林与被告黄剑、魏丽郦、侯江涛、邵亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯创林及其委托诉讼代理人胡玉山，被告黄剑、魏丽郦，被告侯江涛、邵亚红的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯创林诉称，被告黄剑与魏丽郦系夫妻关系，被告侯江涛与邵亚红系夫妻关系。2016年6月20日，被告黄剑因经营公司资金周转困难，向其借款30万元，约定借款期限一年，利息每月4500元，每个季度清息一次，被告侯江涛作为保证人在字据上签字，未明确约定保证方式和保证期间。当日，其将30万元汇入被告黄剑的银行账户，被告黄剑共给其支付利息4.5万元。借款到期后，被告拒不偿还本息，其多次索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告黄剑偿还借款本金30万元及利息（按年利率18%计算，从2016年6月21日起计算至实际偿还之日止，扣除已付10个月利息4.5万元）；2、被告魏丽郦、侯江涛对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告邵亚红对被告侯江涛应承担的上述本金及利息承担连带偿还责任。被告黄剑辩称，其与被告侯江涛合伙经营公司期间，向原告借款30万元用于公司经营，其原意承担15万元的还款责任。由于目前经济困难，愿意分期向原告还款。被告魏丽郦辩称，被告黄剑借款其不知情，且借款也没有用于家庭生活，应由黄剑偿还借款，其不承担还款义务。被告侯江涛辩称，1、原告所述借款“因经营公司资金周转紧张”不属实。借款单明确记载黄剑因资金周转紧张，说明是个人借款，与公司无关；2、其对借款的保证期限为2017年6月19日至2017年12月19日，原告未在此期间要求其承担保证责任，根据《担保法》第二十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，其保证责任已免除，无需承担涉案借款的保证责任。综上，应驳回原告要求其承担还款义务的诉讼请求。被告邵亚红辩称，原告无证据证明借款其知情且用于夫妻共同生活，要求其承担连带还款责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对其的诉讼。其余答辩意见同侯江涛。经审理查明，被告黄剑与被告魏丽郦系夫妻关系，被告侯江涛与被告邵亚红系夫妻关系。原告侯创林妻子高某某与被告黄剑、侯江涛原在一个单位上班，系同事关系。2015年5月，黄剑、侯江涛共同出资注册成立“西安XX商贸有限公司”。2016年6月20日，黄剑、侯江涛通过高某某向原告侯创林借款30万元，口头约定黄剑如到期还不了，由侯江涛偿还。原告侯创林根据双方约定打印借款单载明：“本人黄剑，因资金周转紧张特向侯创林借款叁拾万元整（￥300000元），使用期限壹年（2016年6月20日至2017年6月19日），利息壹个月肆仟伍佰元整（￥4500元）”，壹个季度付一次利息，如有变化双方友好调解。借款人（签字盖章）：黄剑 借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   担保人（签字盖章）：侯江涛，担保人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2016年6月20日”交于二被告签字确认。借款单中，黄剑、侯江涛签名及身份证号系二人亲笔书写。当日，侯创林通过其妻高某某开户行中国民生银行西安分行雁塔路支行账号XXXXXXXXXXXX9034分六笔每次5万元网上支付给黄剑开户行中国光大银行西安雁塔路支行账号XXXXXXXXXXX1500共计30万元。借款期间，被告黄剑支付原告利息4.5万元，下余借款本息原告多次索要未果，诉至本院，请求如前所述。审理中，被告黄剑对借款事实无异议，唯辩称借款系其与侯江涛共同借款，应各自承担15万元的还款义务，对此主张提交了“西安XX商贸有限公司”企业基础信用报告，证明二人系该公司投资人，借款用于公司经营。被告侯江涛承认在借款单上签字属实，但其以担保人身份签字，并非借款人，黄剑系个人借款，且其担保责任已免除，故不承担还款义务。双方各执己见，致调解不能。上述事实，有借款单、中国光大银行对账单、中国民生银行支付业务回单、证人证言、微信记录、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告侯创林与被告黄剑之间的借贷关系有借款单及转账凭证足以认定，被告黄剑在借款到期后，未如期还款，于法相悖，原告请求被告黄剑清偿借款于法有据，应予支持。双方约定的借款利率每月4500元，换算利息为年利率18%，未超过法律规定的最高限额，符合法律规定，应予支持。被告黄剑辩称30万元借款系其与侯江涛共同借款一节，因原告侯创林与被告黄剑、侯江涛均承认借款是口头约定被告黄剑如借款到期不能还款，由侯江涛偿还，且借款单载明，侯江涛系担保人，被告黄剑以侯江涛系“西安XX商贸有限公司”的投资人，借款用于公司经营为由证明侯江涛系共同借款人，证据不足，故对其辩称不予采信。原告在借款期限届满后至2017年12月20日期间，通过其妻高某某要求被告侯江涛承担还款义务，有其提交的微信聊天记录、电话录音足以证实，被告侯江涛辩称原告未在保证期间要求其承担保证责任一节，不予采信，被告侯江涛应承担连带还款义务。原告侯创林未能提交证据证明黄剑此笔借款用于夫妻共同生活，魏丽郦辩称其不知情且未用于夫妻共同生活，原告侯创林以魏丽郦系借款人黄剑之妻，二人系夫妻关系为由，要求被告魏丽郦承担还款责任一节，本院不予支持。原告侯创林要求担保人侯江涛之妻邵亚红承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效后十日内偿还原告侯创林借款30万元及利息（按年利率18%计算，以30万元为基数从2016年6月20日起计算至本判决确定给付之日止，扣除已付的4.5万元）；二、被告侯江涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告侯创林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元（原告已预交），由被告黄剑、侯江涛共同负担，于上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      孙云利审  判  员      李  想人民陪审员      满选利   二〇一九年十一月二十日  书  记  员      张天正 1
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1620号申请执行人郑州祥，男，汉族，1965年11月12日出生，住贵州省湄潭县。被执行人谭选刚，男，汉族，1983年3月8日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1703号民事判决书，受理了申请执行人郑州祥申请执行被执行人谭选刚劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明，本案执行标的为案款8884元，申请执行费50元。现双方达成和解协议：由被执行人谭选刚在2020年1月20日前支付申请人案款8884元，并承担本案申请执行费50元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1620号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 令
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4371号 原告：深圳市广盈通化工有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦12层北半层11B19，统一社会信用代码:91440300335367912Q。 法定代表人:何灏，执行董事兼总经理。 委托代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：吴鼎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：东营创富石油化工有限公司，住所地东营市东营区沂河路603号海通商务中心502号，统一社会信用代码:91370500798675663D。 本院在审理原告深圳市广盈通化工有限公司诉被告东营创富石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市广盈通化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告东营创富石油化工有限公司名下价值434612.57元的财产。原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为ASHZ001Z0119Q003051T的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告东营创富石油化工有限公司名下的价值434612.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴春燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执360号之三申请执行人：曹怡，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌。被执行人：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。上海市第二中级人民法院于2018年11月15日作出的(2018)沪02民初1195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定上海刚泰投资咨询股份有限公司、上海刚泰实业有限公司、上海益流置业发展有限公司、刚泰集团有限公司、上海刚泰矿业有限公司、徐建刚支付曹怡借款本金人民币(以下币种均为人民币)149,300,000元、利息13,119,533.33元、诉讼费426,949元。因上海刚泰投资咨询股份有限公司、上海刚泰实业有限公司、上海益流置业发展有限公司、刚泰集团有限公司、上海刚泰矿业有限公司、徐建刚未能履行付款义务，曹怡向本院申请执行。执行过程中，本院以(2019)沪02执360号执行裁定书，查封了被执行人上海益流置业发展有限公司位于上海市浦东新区人民西路1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1511、1515、1517、1519、1521、1523、1525、1527、1529、1531号1层共计18套商铺。因上海益流置业发展有限公司等未能履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十七条第之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人上海益流置业发展有限公司位于上海市浦东新区人民西路1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1511、1515、1517、1519、1521、1523、1525、1527、1529、1531号1层共计18套商铺。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年十一月二十九日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5093号 罪犯黄春莉，女，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。 1本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄春莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄春莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄春莉已退出违法所得人民币1900元及履行生效判决所判处的没收个人财产人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄春莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄春莉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月9日起至2030年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5506号 原告：武寿兰，女，1963年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董庆国，男，1969年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 原告武寿兰与被告董庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告武寿兰及其委托诉讼代理人朱凤玲和被告董庆国的委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武寿兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金130000元及利息（自借款之日起至庭审之日止按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，借款时，被告承诺按月利率2%支付原告利息。被告借款后，迟迟未归还原告借款，经原告多次催要未果。 被告董庆国答辩称，2017年6月份，被告和原告商量跟原告借款，并于同年6月9日出具给原告借条一份，但被告出具给原告借条后，原告并没有将借款130000元交付给被告，故双方的借贷关系并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告武寿兰为支持其诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证实被告于2017年6月9日向原告借款130000元的事实。经质证，被告对三性无异议，但对证明目的持有异议，因为原告并没有将借款130000元交付给被告。 本院认为，上述借条系被告亲笔所写并签字捺印，且借条中已明确载明借到的是现款，符合借款的交易习惯，被告作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果，故被告认为未收到借款的理由不能成立，对该组证据本院予以采信。 被告董庆国未向法院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，并当场出具给原告借条一份，该借条载明“今向武寿兰借到现款￥130000元（大写：壹拾叁万元整）人民币。借款人：董庆国，借款日期：2017年6月9日”。被告借款后，迟迟未归还原告借款，经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，双方的债权债务明确，被告理应归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自借款之日起至庭审之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，且无请求的具体金额，本院不予支持。对被告提出原告未将借款130000元交付给被告的答辩主张，因借条中已明确载明借到的是现款，符合借款的交易习惯，被告作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果，故被告的该项答辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告董庆国于本判决生效后十日内归还原告武寿兰借款本金130000元。 二、驳回原告武寿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半征收1450元，由被告董庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨永泽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4823号罪犯王尚君，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙1121刑初120号刑事判决，以被告人王尚君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；涉案赃款人民币2400元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王尚君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王尚君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯王尚君已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王尚君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王尚君减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙艳丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地枣庄市峄城区建设局。 法定代表人孔婧，主任。 委托诉讼代理人王福利，该局工作人员。 委托诉讼代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。 一审第三人枣庄市濠江地产有限公司，住所地枣庄市峄城区承水中路214号。 法定代表人李士利，经理。 再审申请人孙艳丽与被申请人枣庄市峄城区人民政府房屋征收管理办公室、一审第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋征收产权调换补偿安置协议纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孙艳丽申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项。一二审法院主动适用时效的规定裁决本案明显违反我国现行法律明确规定。一二审法院认定本案的诉讼时效应当参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效制度进行释明及主动适用诉讼时效制度进行抗辩。一二审法院在被申请人没有在庭审中提出关于诉讼时效抗辩的情况下，主动适用时效制度裁决本案显然是帮助被申请人逃避其应当承担的责任，不仅有违诚实信用的基本原则，更有违法院居中裁判的中立地位。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项。1.一二审法院错误认定诉讼时效期间起算点。被申请人与再审申请人签订的房屋征收安置补偿协议约定回迁过渡期至2014年12月31日，到期后虽然发生被申请人违约的情形，但其从2015年1月1日即开始按照上述房屋拆迁补偿协议支付过渡费至2015年8月31日，应视为被申请人按照约定继续履行协议的行为。2015年11月7日，被申请人张贴发布上房通知明确表示不再依约履行协议义务。2015年11月9日，再审申请人于上房结算现场发现被申请人交付的房屋存在违约行为。因此，2015年11月9日为本案再审申请人知道和应当知道权利受到损害之日，依法应当认定该日为本案诉讼时效期间的起算点。2.本案符合诉讼时效期间中断和重新计算的法定情况，且应适用三年诉讼时效。再审申请人从2015年11月9日期间从未间断通过多种途径要求被申请人依法按照协议履行义务，因此应支持再审申请人诉讼时效期间中断和重新计算的法定诉求。另外本案应根据《民法总则》第一百八十八条，适用三年诉讼时效的规定。3.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上所述，请求撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终42号行政裁定书，将本案发回进行实体审理或指定其他区法院审理。 枣庄市峄城区人民政府房屋征收管理办公室提交意见称，一、我国行政诉讼法律中没有关于限制法院对行政诉讼期限主动审查的规定，法院有权主动审查行政诉讼的起诉期限，一二审法院程序合法。二、再审申请人提起的行政诉讼已经超过法定期限，而且行政诉讼并不适用诉讼时效中断制度。再审申请人在过渡期满时就已经知道权利受到了侵害，诉讼期限起算点应为2015年1月1日，被申请人于2017年7月24日提起诉讼时已过诉讼时效，且我国《行政诉讼法》及相关司法解释没有关于行政诉讼起诉期限中断的规定。三、再审申请人称原裁定适用法律、法规确有错误，以及审判人员在审理此案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，这些均系申请人个人的主观臆断，无任何事实依据，不能成立。一二审法院认定事实及适用法律完全正确，审理程序合法。 枣庄市濠江地产有限公司未提交意见。 本院认为，孙艳丽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李延禹 书 记 员 李雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14892号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层（仅作办公），统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人:李明海，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄秋萍，女，公司员工。被告：长春市唐源经贸有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心(一期)C区第C25幢1单元113号房，统一社会信用代码91220105MA0Y5J9F78。法定代表人：李汉超。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告长春市唐源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莎、黄秋萍到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44689.2元及逾期付款违约金3977.95元（逾期付款违约金以44689.2为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准自2018年11月21日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年5月10日）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告签订涉案《销售合同》，合同总价为107254.8元，原告已依约向被告交付价值107189.2元的涉案货物，被告至今仅支付原告62500元，被告尚欠原告货款44689.2元未支付。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《销售合同》一份。原告为供方，被告为需方，原、被告于2017年8月14日签订《销售合同》，该合同主要内容为：1.项目名称为汪清县综合体。项目所在地为吉林省延吉市汪清县；2.原告为被告提供总价107254.8元的货物；3.付款方式为货到现场7日内付清全款，其中货款的5000元为质保金合同签订之日起一年内支付；4.被告拖欠货款逾期未超过30天的，或逾期超过30天但原告同意继续履行本合同的，原告将按照每逾期一日按总货款的5‰收取滞纳金，被告应向原告及时付清所拖欠的货款本金及相应的滞纳金；5.合同附件《货物清单》中载明，可燃气体报警控制器（JB-QTL-SJ3020）单价为16202元/台。二、《产品送货单/保修单》三份。《产品送货单/保修单》显示，2017年8月22日至2017年11月29日期间，原告向被告三次送达涉案货物，送货地点为吉林省延吉市汪清县长吉图工地。其中，原告于2017年11月29日向被告送达可燃气体报警控制器（JB-QTL-SJ3020）一台，铅酸免维护电池八个。原告主张最后一次送货已经被告签收，签收人为被告工作人员秘海生。三、《销售货款对账单／送货确认单》一份。《销售货款对账单／送货确认单》经原、被告双方盖章，签署日期为2017年11月14日，并显示截至2017年10月30日，被告尚欠原告货款90987.2元。原告在庭审时陈述，双方于2017年11月14日对账后，原告于2017年11月29日向被告送达价值16202元的可燃气体报警控制器（JB-QTL-SJ3020）一台及铅酸免维护电池八个（与燃气体报警控制器配套，无需另行计费）；被告于2018年4月17日向原告支付货款50000元，2018年11月20日向原告支付货款12500元。以上事实，有《销售合同》《产品送货单/保修单》《销售货款对账单／送货确认单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了《销售合同》、《产品送货单/保修单》、《销售货款对账单／送货确认单》等予以证明，原告的证据可相互印证，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交货义务，被告应支付相应的货款。被告未举证证明已足额支付货款，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告未足额支付货款构成违约，被告应承担相应的违约责任。本案中，根据被告盖章的《销售货款对账单／送货确认单》《产品送货单/保修单》（2017年11月29日）显示原告已向被告送达价值107189.2元的货物。扣除被告已支付的货款62500元，被告应支付原告涉案货款44689.2元。关于逾期付款违约金。原、被告签订的《销售合同》约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告主张逾期付款违约金应以44689.2元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准自2018年11月21日起计至货款实际清偿之日止，原告的主张于法不悖，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市唐源经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付货款44689.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以44689.2元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准，自2018年11月21日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.68元，由被告长春市唐源经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十一月十二日书 记 员 何秋明
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3780号原告：洛阳群安物业管理有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道南段172号。法定代表人李留见，男，汉族，1963年4月29日生，住洛阳市西工区。诉讼委托代理人：姜明俊，男，汉族，1957年10月22日生，住伊川县。系该公司员工。被告：李保卫，男，汉族，1976年3月8日生，住伊川县。原告洛阳群安物业管理有限公司与被告李保卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告以与被告私下和解为由申请撤回对被告起诉。本院认为，原告在审理过程中以私下和解为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳群安物业管理有限公司撤回对被告李保卫的起诉。案件受理费310元，由原告负担。审判员  张靖普二〇一九年十一月十二日书记员  任晓静
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2765号原告：沈世东，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：何先全，男，1969年6月23日出生，白族，住贵州省德江县。被告：周欧州，男，1978年9月23日出生，土家族，住贵州省德江县。原告沈世东与被告何先全、周欧州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审理认为，按原告沈世东提供的住址，不能向被告周欧州送达起诉状副本及相关诉讼文书，原告沈世东也不能提供被告周欧州准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈世东的起诉，预交案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年十一月二十九日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1037号上诉人(原审被告)：孙一风，女，1967年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：杨林，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市。原审被告：刘前曦，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人孙一风因排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14867号民事裁定，向本院提起上诉。孙一风上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于杨浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8581号申请执行人：程小平，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谭晶心，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人程小平与被执行人谭晶心其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初16531号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人谭晶心支付工程款及利息等，暂计16844.88元。本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额16844.88元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执8581号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5813号原告：朱文峰，男，1976年2月26日生，住江苏省滨海县。原告暨原告朱文峰的委托诉讼代理人：尚丽华，女，1979年11月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：盐城市顺碧房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司员工。原告朱文峰、尚丽华与被告盐城市顺碧房地产开发有限公司（以下简称“顺碧房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告朱文峰的委托诉讼代理人尚丽华，被告顺碧房地产公司的委托诉讼代理人胡景晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利11972元。事实和理由：2017年，原、被告双方就坐落于盐城市亭湖区碧桂园珺悦府20幢302室的商品房签订商品房买卖合同一份。合同约定商品房单价为11378.2元/平方米，建筑面积116.79平方米，总价款1328860元。合同第十四条第一款还约定，买卖双方明确知悉且同意合同约定的该商品房总房价款为包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。2018年12月16日，被告开具增值税发票，发票总金额为1328860元，所载税率为10%。原告认为根据法律规定及合同约定，增值税系由原告承担并由被告代收后缴纳国家，因国家税收政策的调整，增值税税率降低，被告按调整后的增值税税率缴纳税款并开具发票，对于比合同约定的少缴纳的增值税应当由原告享有，被告应退还原告，原告多次到被告处交涉未果。现被告未向原告退还少缴纳的增值税费，构成不当得利，原告为维护自身权益遂诉至法院。被告顺碧房地产公司辩称：1、原告要求被告返还不当得利没有任何事实、合同及法律依据。双方所签订的合同明确在不考虑面积差异的情况下涉案商品房为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，被告是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。2、从税收原理层面，商品房销售后，增值税的纳税义务人是被告而非原告，被告按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。增值税的具体税率标准及征收对象等均是法定的，本案中被告应为纳税义务人，税率上调或下调的后果也均由纳税人承担，与购房者无关。增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，销售不动产应税行为是转让不动产所有权的业务活动，在实际操作过程中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，合同第十条约定的交付时间及原告实际收楼时间均为2018年12月18日，两日期均晚于2018年4月财政部税务总局发布的《关于调整增值税税率的通知》。故被告按照当时国家最新税率政策开具税率为10%的发票并依法纳税并无不当。3、从政策导向上看，国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，被告是否纳税及纳税金额，是被告与税务机关之间的法律关系，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，双方陈述的无争议的事实如下：2017年7月29日，朱文峰、尚丽华与顺碧房地产公司签订《盐城碧桂园珺悦府认购书》，认购位于盐城市亭湖区型）洋房，建筑面积116.79平方米（其中套内建筑面积：90.63平方米），合同套内超标单价11378.2元/㎡，认购价1328860元。同日，顺碧房地产公司向朱文峰、尚丽华送达买卖合同重要事项告知书，其中载明商品房总价款为1328860元整。2017年8月10日，原、被告双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》一份，其中约定“出卖人与买受人约定按建筑面积方式计算该商品房价款，该商品房单价为11378.20元/平方米，房款合计（大写）壹佰叁拾贰万捌仟捌佰陆拾元整（含增值税价）（小写1328860元）”。同时合同附件四补充协议第十四条“关于税率”第一款约定：“买卖双方明确知悉并同意该商品房总房价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%”。合同签订后，原告向被告支付了购房款1328860元。2018年12月14日，顺碧房地产公司向朱文峰、尚丽华发出《期楼收楼通知书》，告知其房屋可于2018年12月18日交付。2018年12月16日，被告顺碧房地产公司向原告开具了增值税普通发票，发票相关栏目载明如下：数量116.81（平方米）、单价10342.047303（元）、金额1208054.55（元）、税率10%、税额120805.45（元）、税价合计1328860.00（元）。同年12月18日，双方签订《盐城碧桂园物业及资料移交书》，办理了案涉房屋的移交手续。本院认为：本案争议焦点为增值税税率调整是否必然引发案涉商品房价款随之调整的后果。国家税率调整并不必然直接导致商品销售价格产生相应百分比的变化。首先，增值税是以商品在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税种。被告顺碧房地产公司作为商品房开发商，在销售了案涉商品房后发生了增值税应税销售行为，应缴纳增值税，是增值税的纳税义务人，增值税的调整后果应由其承担，而并不是直接由作为买卖合同相对方的购房者承担。其次，原、被告签订的认购书、《买卖合同重要事项告知书》以及《商品房买卖合同》中均载明了案涉商品房的总价款为1328860元。认购书和《商品房买卖合同》中载明的单价为11378.2元/平方米，并约定了房屋总价的计价方式为建筑面积×单价。上述协议中均未明确国家税率调整将对单价产生调整变化，多份协议内容中也不能直接反映出双方存在“降税即降价”之约定的意思表示，即并未指出双方约定的单价应随税率降低而降低。故本案中，案涉商品房单价不受税率调整产生直接变化，从而也致使其总价款不应随税率调整产生变化。综上，原告要求被告退还因增值税税率下降而产生的增值税费用差额，依据不足，本院依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告朱文峰、尚丽华的诉讼请求。案件受理费依法减半收取49元，由原告朱文峰、尚丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89。审判员  夏凡二〇一九年十一月二十七日书记员  封莉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初895号原告：青海月如虹商贸有限公司（以下简称月如虹公司）。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。被告：化隆县健海建材有限公司（以下简称健海公司）。住所地：青海省化隆县牙什尕镇下二村。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司副经理。原告月如虹公司与被告健海公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月如虹公司委托诉讼代理人刘某，被告健海公司委托诉讼代理人韩某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月如虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款1510535元；2.支付拖欠货款的银行利息65708元（利息计算时间为2018年9月至2019年9月，计算依据为中国人民银行贷款基准利率4.35%）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，原被告经协商口头约定，由原告供应被告柴油，并对单价、规格、运输和交接手续办理等进行了约定。根据约定，原告按照被告的要求供货，被告签收并出具收货手续。但被告却没有按照约定付款，总计拖欠原告货款1510535元。被告健海公司辩称，货款金额1510535元未经被告公司财务对账，未经双方正式认可，具体金额待确定；请求欠付柴油货款由其以本公司生产的机制砂按市场价格予以抵扣，因其与原告在2018年8月协商柴油供应事项时，经口头约定以本公司生产的机制砂按市场价格予以抵扣；双方在2018年8月协商柴油供应事项时未约定货款支付的时间期限；原告供应的柴油存在严重的质量问题；请求法院驳回原告要求被告支付货款银行利息和承担本案诉讼费用的诉求；只要是有本公司员工签字的我们都认可。开庭审理中，原告月如虹公司提交如下证据：1.出货单16页，证明原告供应柴油的数量、规格、单价以及供应时间、司机等，货款共计1510535元的事实。2.垫付款证明一页，证明被告支付的不是本案的货款，是付给赵卫奇个人的垫付款及租赁费。开庭审理中，被告健海公司未提交证据。对案件事实和证据，本院认定如下：原被告于2018年8月经协商达成口头协议，由原告给被告供应柴油，并对单价、规格、运输和交接手续进行了约定，原告依约进行供货，被告未支付货款。原告提交的证据1被告质证予以认可，故可以认定本案货款共计为1510535元；原告提交的证据2被告质证不予认可，辩称该笔款项是其付给原告的货款。因被告公司将该笔款项转账到原告公司员工赵卫奇个人账户，且被告也认可其与赵卫奇个人存在垫付款的事实，故本院认定该笔转账不属于本案货款。上述事实，有原被告的陈述和相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原被告达成柴油买卖合同，原告已交付柴油，被告依约定应当支付相应价款，但其以机制砂顶债为由拒绝支付货款，其理由无法律依据及事实依据，本院不予采信。原告主张被告偿还货款的诉求符合事实与法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定付款时间，但依据原告提供的收货单最后一次被告签字确认日期为2018年8月27日，原告主张利息起算日为2018年9月1日至2019年9月1日符合事实及法律规定，故原告要求被告支付拖欠货款的银行利息65708元（1510535元×1年×中国人民银行贷款基准利率4.35%＝65708元）的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告化隆县健海建材有限公司于本判决生效后二十日内给付原告青海月如虹商贸有限公司货款1510535元，并支付利息65708元，合计1576243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18986元，由被告化隆县健海建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马小梅人民陪审员 张永承 二〇一九年十一月二十六日书记员 孟瑞娟
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申825号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王太忠，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住山东省东明县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。       法定代表人李明轩，局长。      （一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。      法定代表人张继争，县长。      一审第三人王学涛，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省东明县。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院2018年12月26日（2018）鲁17行终266号行政判决书                  案由              治安行政处罚、行政复议                  原生效      裁判主要内容              东明县人民法院一审判决认为，东明县公安局结合王太忠的行为性质、情节及后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无不当，判决驳回原告王太忠的诉讼请求。      菏泽市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                        申请再审事由                    原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                王太忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王太忠的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月四日书记员 杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2334号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市。负责人：陈传江。被执行人：黄学宏，男，1961年5月9日生，住盐城市。被执行人：黄秋香，女，1957年8月28日生，住盐城市。被执行人：王明洪，男，1967年6月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人黄学宏、黄秋香、王明洪借款合同纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初2641号法律文书，因被执行人黄学宏、黄秋香、王明洪未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人王明洪名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，本院依法予以查封，其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人王明洪名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，但均未实际控制，不宜处置。被执行人黄学宏、黄秋香、王明洪暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2334号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十七日书记员  王军勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初608号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某某（绰号“大头”），男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）495号起诉书指控被告人蒙某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年8月1日17时许，被告人蒙某某在广西宾阳县宾州镇商贸城锦绣街26号门前，以人民币250元的价格向陆某贩卖一包冰毒可疑物。同日陆某以微信转账的方式向某斌斌支付人民币250元。交易完成后，被公安民警查获。公安民警从陆某身上搜出一包毒品可疑物，经称量净重0.33克。从蒙某某身上搜出一部黑色黑色荣耀华为牌手机和一包冰毒可疑物，经称量净重0.30克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的两包冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。2017年7月13日21时许，被告人蒙某某在广西宾阳县“金玉网咖”内，将被害人王某放置在电脑桌的一部白色华为牌手机盗走。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的一部白色华为牌手机的价格为人民币2007元。 上述事实，被告人蒙某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、称量照片、称量笔录、指认照片、辨认笔录、微信转账截图、现场检测报告书、理化检验报告、价格认定结论书、指认监控视频截图、证人陆某的证言、被害人王某的陈述、手机销售收据、被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某明知是毒品而向他人贩卖，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，构成了贩卖毒品罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蒙某某归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，依法从轻处罚。蒙某某因贩卖毒品被采取强制措施，如实交代司法机关未掌握的不同种类的罪行，在盗窃罪中构成自首，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百六十四条，第六十七条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。犯盗窃罪，判处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蒙某某退赔2007元被害人王某。 三、扣押在案的毒品及毒资，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韦幼华 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2726号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：朱峰，男，1982年12月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人朱峰信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初4924号法律文书已生效，载明：“被告朱峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡欠款29803.82元，利息1937.57元，违约金1550.68元，手续费334.57元，合计33626.64元，并支付自2018年5月8日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息、违约金及手续费。”因被执行人朱峰未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下银行账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2726号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10776号上诉人(原审被告)：上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈正友，总经理。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱韧，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王玉香，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李英杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王玉香，上海诺迪律师事务所律师。上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司因与被上诉人朱韧、李英杰商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司于2019年11月20日申请撤回上诉。被上诉人朱韧、李英杰于2019年11月20日申请撤回起诉，上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司同意朱韧、李英杰撤回起诉。上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司自愿负担二审案件受理费，被上诉人朱韧、李英杰自愿负担一审案件受理费。本院认为，上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人朱韧、李英杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司自愿负担二审案件受理费，被上诉人朱韧、李英杰自愿负担一审案件受理费，均系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初939号民事判决；二、准许上诉人上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人朱韧、李英杰撤回起诉。一审案件受理费人民币36,560元，减半收取人民币18,280元，由朱韧、李英杰负担。二审案件受理费人民币26,883元，减半收取人民币13,441.5元，由上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月二十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢3号之一申请执行人：邢元春，女性，1964年10月24日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：琼海嘉积信鸿源建材商行，经营场所：海南省琼海市嘉积镇。被执行人：黄海涌，男性，1983年3月30日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人邢元春与被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2号民事判决书所确定的义务，被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌偿还定金198756元、经济损失129948元及相应利息，负担本案执行费4831元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌名下的财产信息，被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险，通过委托当地法院对被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人琼海嘉积信鸿源建材商行、黄海涌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，本院已将被执行人无财产，无存款情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 沙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3926号原告：钱彩英，女，1989年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：黄根明，男，1989年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：黄根明，男，1989年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：平湖新城万博商业开发有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道617号321室，统一社会信用代码：91330482MA28B45P5B。法定代表人：唐云龙。委托诉讼代理人：王桢、廖里，公司员工。本院在审理原告钱彩英、黄根明与被告平湖新城万博商业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱彩英、黄根明撤诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告钱彩英、黄根明负担。审判员  黄士忠二〇一九年十一月十三日书记员  史立彦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2679号申请执行人：王惠斌，男，1989年2月9日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：张鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行王惠斌与张鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年8月5日立案执行，申请执行人申请执行的标的为1000元。在执行过程中，被执行人自觉履行1000元。执行费50元被执行人已缴纳。申请执行人王惠斌向本院提交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2679号执行案件。本裁定送达后立即生效。201901042679198929241307198031822472019851000100050201901046070审    判    员      曹青元 二Ｏ一九年十一月十三日 书    记    员      郭  宁 1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2901号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王月，男，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：王生强，系王月之孙。 委托诉讼代理人：雷震，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 再审申请人王月因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王月申请再审称，有新证据证明郭占东给王月造成直接损失98568元；（2015）吴起执字第0053号执行裁定书裁定终结陕西省吴起县（2014）吴起县初字第00415号民事判决，故本案属于另一法律关系。请求：撤销二审裁定，指令吴起县意外的基层法院重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，已有生效判决对王月与郭占东就案涉土地争议作出处理，根据前述规定，王月所主张的郭占东持续侵占案涉土地之情形，属于郭占东未按生效判决指定的期间履行非金钱给付义务，王月可通过执行程序解决，二审裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王月的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静 -1-
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特255号申请人：刘晓龙，男，1987年3月3日生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区**********。委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝健”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人刘晓龙因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年9月19日向本院申请债权登记，申请在“帝健”轮登记42342元看船工资债权。申请人提供了威海海事局出具的证明等证据。本院经审查认为，申请人刘晓龙在船舶拍卖公告期限内就与“帝健”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人刘晓龙债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人刘晓龙交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月七日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1021号罪犯秦国祥，男，1956年2月6日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2014年1月14日作出（2013）大刑初字第383号刑事判决，以被告人秦国祥犯诈骗罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币60000元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月24日作出（2014）大中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年4月22日、2018年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次、考核余分439.90分。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦国祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6461号上诉人（原审被告）：李玉心，男，1986年8月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李希连，男，1960年5月10日出生，汉族，住莱州市，系上诉人李玉心父亲。委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶航伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住莱州市。上诉人李玉心因与被上诉人叶航伟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李玉心上诉请求：诉请贵院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。2013年10月2日上诉人给被上诉人出具的借条中虽未载明付款时间，但庭审中双方均认可口头约定借款期限10天，根据法律规定，双方认可的口头协议也具有法律效力，一审法院不予认可是错误的，故应从还款到期日2013年10月13日起计算诉讼时效，被上诉人没有证据证明在2015年10月14日前向上诉人主张过权利，因此被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院不予认定是错误的。基于上述理由，请贵院依法改判。被上诉人叶航伟二审庭审答辩称：没有答辩意见。叶航伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付借款12万元，并给付自2013年10月2日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告叶航伟围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张、个人业务转账凭证1张。经质证，被告对真实性没有异议。2013年10月2日，被告李玉心向原告叶航伟借款12万元，并出具借条1张，载明“借条今借到叶航伟人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）李玉心（签名）2013、10、2”。同年10月4日，原告按照被告李玉心提供的银行账户将借款12万元支付至石伟涛的银行账户。一审法院认为，被告李玉心向原告叶航伟借款12万元，并出具借条，原告按照被告提供的银行账户已支付借款，双方之间借贷已实际交付、履行，故法院依法认定原、被告之间借贷关系成立。被告李玉心欠到原告叶航伟借款12万元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，合法有据，法院予以支持。被告2013年10月2日出具的借条未载明付款时间，因而原告2019年3月11日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。被告辩称本案原告所诉已过诉讼时效，于法无据，法院不予支持。同时，被告应自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李玉心偿还原告叶航伟借款本金12万元，限于判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，给付原告以借款本金12万元为基数，自2019年3月11日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。如果被告李玉心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2013年10月2日，上诉人出具借条给被上诉人，约定上诉人向被上诉人借款12万元，被上诉人于2013年10月4日将12万元支付给上诉人指定账户。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张被上诉人起诉已超过法定诉讼时效期间，经调查，上诉人称其2013年12月离开莱州，2017年5月回到莱州，被上诉人亦称此期间不能联系到上诉人，故被上诉人于2019年3月11日起诉，并未超过法定诉讼时效期间，上诉人仅以双方约定借款期限为10天而主张被上诉人主张权利超过法定诉讼时效期间，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李玉心负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十一日书记员  王译伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6583号原告：李德荣，男，1953年9月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：宋宁来，男，1949年5月15日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：宋宁友，男，1952年1月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：南京光华房地产开发公司（统一社会信用代码91320104135065282U），住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街128号。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。原告李德荣与被告宋宁来、宋宁友及第三人南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德荣，被告宋宁来，第三人光华公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告宋宁友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助原告将南京市秦淮区石杨路55号60幢三单元X室房屋的不动产权证过户登记至原告名下；2.判令第三人光华公司协助办理上述房屋的过户登记手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告的母亲李桂华因原南京市白下区高桥小水关32号房屋拆迁，获得了南京市秦淮区石杨路55号60幢三单元X室房屋（以下简称诉争房屋）。因被告继续资金，在被告的要求下，原告与李桂华及两被告于2004年7月24日达成房屋买卖契约，约定将诉争房屋以170000元的价格出售给原告。原告依约支付了房款，同时被告也将诉争房屋交付原告居住使用至今。另原告与李桂华共同与第三人达成诉争房屋上层阁楼的销售协议，原告因此支付了27731.6元。后李桂华于2008年6月13日因死亡注销了户口。2018年8月25日，被告向原告再次出具《承诺书》，确认双方于2004年7月24日的协议真实有效，且已事实履行完毕，并承诺协助原告办理过户手续。现诉争房屋已经可以办理房屋权属证书，但被告不配合办理过户事宜，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告宋宁来辩称，被拆迁房屋是被告母亲李桂华的旧房，在1999年翻盖的。后来房子盖好后就要拆迁了，被告和弟弟宋宁友协商，也签订了协议，被告给了宋宁友30000元，宋宁友放弃继承。之后被告将诉争房屋出售给了李德荣，房款收到了，诉争房屋也早已交付原告，被告同意配合原告进行过户。第三人光华公司述称，诉争房屋现在确已可以办理不动产权登记手续，第三人也愿意予以配合，但是因为过户产生的相关税费与第三人无关。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：宋宁来、宋宁友系兄弟关系，李桂华系两人母亲。2003年，原南京市白下区房地产管理局（甲方）与李桂华（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿协议》，约定乙方同意将南京市小水关32号房屋交由甲方拆除，房屋拆迁补偿款总计149137.28元。2004年3月18日，第三人光华公司（甲方）与李桂华（乙方）签订《银龙花园经济适用房销售协议》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价为138655.8元。同日，双方还签订了《银龙花园经济适用房阁楼销售协议》，约定甲方将诉争房屋阁楼出售给乙方，李德荣亦在该协议落款处签字。2004年7月24日，李桂华、宋宁来（甲方）与李德荣签订《房屋买卖契约》，约定：李桂华系诉争房屋的产权人，宋宁来是李桂华长子，宋宁友是李桂华次子，兄弟均为李桂华继承人；宋宁来与宋宁友已就李桂华房屋产权继承事宜达成协议，宋宁来支付30000元给宋宁友作为宋宁友放弃李桂华房屋继承权的补偿，宋宁友已得到宋宁来30000元补偿费；甲方将诉争房屋出售给乙方；如李桂华健在，由李桂华直接出售给乙方，宋宁来作为委托代理人；如李桂华过世，则由继承人宋宁来出售给乙方；甲方出售诉争房屋总价款为170000元，该房楼阁费用27731.6元及房屋其他设施等费用均由乙方另行支付；自该房屋可以进入市场交易时，双方即可进行产权过户，交易房款价格不变；乙方已于2003年12月24日通过南京邮政储蓄直接将170000元存入宋宁来的账户；宋宁来负责协助房屋产权过户的办理工作。李桂华、宋宁来、宋宁友、李德荣均在协议落款处签字、捺印。2005年9月29日，光华公司（甲方）与李桂华（乙方）签订《南京市经济适用住房买卖契约》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价166386.96元。2005年10月10日，李桂华领取了诉争房屋的购房发票，载明房款金额为166386.96元。2010年4月3日，光华公司就诉争房屋取得了《南京市商品房初始登记证明》。2018年8月25日，宋宁来向李德荣出具《承诺书》一份，承诺协助李德荣办理诉争房屋的过户手续。另查明，李桂华与其丈夫共育有两子，即宋宁来、宋宁友。李桂华在其丈夫死亡后未再婚，后李桂华于2008年6月13日因病死亡。案件审理过程中，李德荣陈述因诉争房屋登记、过户所产生的全部税费均由其自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告及第三人协助其办理诉争房屋产权登记、过户手续的诉讼请求，本院认为，诉争房屋系拆迁安置房屋，原、被告签订的《房屋买卖契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。协议签订后，原告已依约支付相应购房款，现诉争房屋已经可以办理产权登记、过户手续，被告理应予以配合，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋宁友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人南京光华房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内配合被告宋宁来、宋宁友将南京市秦淮区石杨路55号60幢三单元X室房屋不动产权证登记至被告宋宁来名下；二、在上述不动产权证登记手续办理完毕后三十日内，被告宋宁来配合原告李德荣将南京市秦淮区石杨路55号60幢三单元X室房屋不动产权证过户登记至原告李德荣名下。案件受理费80元，公告费600元，由被告宋宁来、宋宁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄 茜人民陪审员  吴良明人民陪审员  吴 燕二〇一九年十一月十八日见习书记员  朱秋萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民2112号原告：周秀珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：卜庭荣，男，1980年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：沈芬芬，女，1983年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告周秀珍与被告卜庭荣、沈芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款8万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2013年7月8日，两被告向原告借款8万元，出借方式为银行转账，两被告向原告出具《借条》一张。双方同时签订了《借款协议》一份，该原件在两被告处。本院经审查认为，原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  田有军人民陪审员  陈海峰二〇一九年十一月五日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10488号申请执行人：陈可新，女，1994年1月24日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：云密码（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区3号楼13层1302-02。法定代表人：朱严，运营经理。陈可新申请执行云密码（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]第2770号调解书已发生法律效力。陈可新向本院申请执行，要求被执行人云密码（北京）科技有限公司给付工资51464.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云密码（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈可新亦未提供被执行人云密码（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈可新申请执行的工资51464.32元。已执行17000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人陈可新确认，被执行人云密码（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈可新享有要求被执行人云密码（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云密码（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人陈可新履行债务的义务。申请执行人陈可新发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  吕旌辉
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初477号原告李国军，男，汉族，1954年6月7日出生，住柘城县。原告王兰云，女，汉族，1958年12月16日出生，住柘城县。被告河南省柘城县人民政府，住所柘城县未来大道。法定代表人路标,职务县长。委托诉讼代理人王进文，县政府工作人员。委托诉讼代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。第三人李友恩，男，汉族，1957年5月2日出生，住柘城县。委托诉讼代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告李国军、王兰云不服被告柘城县人民政府为第三人李友恩颁发农村土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告李国军、王兰云，被告柘城县人民政府委托诉讼代理人王进文、赵宇靖，第三人李友恩及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军、王兰云起诉称，李国军和王兰云于1981年结婚，是柘城县胡襄镇张庄村委李庄中组村民，于1982年育有一子李新伟。按照1984年7月10日柘城县委文件柘发【1984】53号文件规定，王兰云和长子李新伟均为柘城县胡襄镇张庄村委李庄中组村民，是农村承包土地有效人口，二人应承包土地2.7亩。但因为当时中组无土地可调整分配，经县、乡、村、组研究决定，待本组五保李德恩夫妇去世后，把他二人的责任田2.7亩分给王兰云和李新伟。2000年、2002年李德恩夫妇相继去世，土地一直由李友恩耕种。2010年经过村委会的努力将李德恩妻子的责任田1.3亩（三块）分给了王兰云，由王兰云承包村委会的责任田，并与李友恩签订了协议书。每年的粮食补贴款也都打到王兰云的存折上，至今已领取8年，至今该块土地仍由王兰云耕种。2016年柘城县人民政府颁发承包土地经营权证，将该涉案地块登记给第三人李友恩，经县政府多次调解无果，原告遂起诉至法院，请求撤销被告柘城县人民政府为第三人李友恩颁发的豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第143345号农村土地承包经营权证书。原告向法院提交了六组证据：1.李友恩和王兰云协议书复印件一份，证明涉案土地给原告，有李合恩等人的签字证明，协议签订日期2010年10月1日。2.李新伟户口簿复印件一份，3.王兰云身份证复印件一份及粮食补贴复印件，证明当时原告应该有四个人的地，当时协议只给了一个。4.张庄村李庄组证明复印件一份，证明村里同意我们按照协议书执行。5.李记恩等人签字的证明复印件一份，证明应该由原告承包涉案土地。6.柘城县委柘发（1984）53号关于承包土地调整工作意见文件复印件一份，说明原告家有效人口有四人可以分配承包土地。被告柘城县人民政府答辩称，被告据以颁发土地承包经营权证的基础事实是柘城县胡襄镇张庄村委会与第三人李友恩所签订的农村土地承包合同，在该农村土地承包合同生效后，被告负有为第三人李友恩颁发土地承包经营权证的义务。农村土地承包合同在未被有权机关确认无效的情况下，无法直接起诉撤销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告柘城县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：农村土地承包经营权公示结果归户表复印件一份、2016年的农村土地（耕地）承包合同复印件一份、承包地块调查表复印件七张、农村土地承包经营权登记薄复印件一份。证明被告作出被诉行使行政行为，事实清楚，程序合法。第三人李友恩答辩称，原告要求撤销第三人农村土地承包经营权证书没有事实和法律依据。第三人所持有的土地承包经营权证书是基于发包方柘城县胡襄镇张庄村李庄组与第三人李友恩所签订的农业承包合同书，且该合同书符合农村土地承包法相关规定，依法应受法律保护。原告无权直接要求撤销承包经营权证书。李友恩的土地来源是与原告王兰云在2010年10月1日所签订的土地租赁合同。当时经村委会同意，将第三人李友恩的涉案土地1.07亩转包给王兰云耕种，该合同的转包期限为六年，到2016年10月1日合同到期。第三人李友恩向王兰云索要租赁的1.07涉案土地时，原告夫妇拒不退还。强行又耕种了三年。第三人请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交三份证据：1.被诉土地承包经营权证书复印件一份；2.粮食补贴本复印件；3.（2019）豫1424民初3281号民事判决书一份，证明原告和第三人之间签订的协议属于转包协议。原告应当承担侵权责任。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告柘城县人民政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据1协议书，因第三人认可，本院予以采信。证据2-6，第三人提供证据1-2均涉及承包经营权归属问题，为不给其随后的承包经营权纠纷的解决造成拘束，本院不予评判。第三人提供证据3与本案无关，不予采信。经审理查明，原告李国军、王兰云与第三人李友恩均系柘城县胡襄镇张庄村李庄组村民。涉案土地原系五保户李德恩承包。李德恩去世后，原告与第三人李友恩因涉案土地的承包经营权发生纠纷。2010年10月1日，王兰云与李友恩达成协议书。2016年，双方因该协议书的履行发生争议。同年，柘城县对全市农村土地承包经营权确权登记，发包方胡襄镇张庄村李庄组与李友恩签订的农村土地（耕地）承包合同，包括涉案土地。被告柘城县人民政府根据提供的农村土地（耕地）承包合同，经过地块调查、审核等程序，为李友恩颁发了被诉土地承包经营权证书。原告认为该土地承包经营权证书侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。本院认为，我国土地承包是以本集体经济组织农户为单位的家庭承包方式。土地承包确定后，由发包方与承包方代表签订土地承包合同，承包合同自成立之日起生效。农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包经营权的一种法律确认。本案中，被告柘城县人民政府提交了村民组与第三人李友恩签订农村土地承包合同，并基于此合同应申请颁发承包经营权证。该合同是被告颁发承包经营权证的基础。原告李国军、王兰云认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，第三人所称原告不承包涉案土地，不享有涉案土地承包经营权，双方的争议实质是村民组成员之间的承包经营权争议，应当先行解决第三人与其村组签订的农村土地承包合同的效力问题。现原告李国军、王兰云直接针对被告柘城县人民政府的颁证行为提起行政诉讼，条件尚不成就，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李国军、王兰云的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  宋 冲审判员  牛 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5262号 原告：张春喜，男，1962年1月20日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：王计江，男，1969年9月4日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：魏雪红，女，1975年6月20日出生，汉族，干部，住迁安市。 张春喜与王计江、魏雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。因双方已自行和解，魏雪红已付清欠款及诉讼费，现原告张春喜于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春喜撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏雪红负担。 审判员  胡志平 二〇一九年十一月十九日 书记员  孟得秀
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5226号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉董某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告董某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘3027执98号 关于申请执行人李某某与被执行人下某某某不当得利纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初153号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人下某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2019年09月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人下某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人下某某某于2019年11月20日将案款50000元整全部履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人下某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初153号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9729号原告：胡玲志，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山西真强律师事务所实习律师。被告：山西金视野装饰有限公司，住所地太原市小店区丰景佳园23号楼5单元1层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志伟，总经理。被告：刘志伟，男，1978年10月29日出生，汉族，山西金视野装饰有限公司法定代表人，住太原市。原告胡玲志与被告山西金视野装饰有限公司、刘志伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲志的委托诉讼代理人王芦，被告山西金视野装饰有限公司的法定代表人刘志伟、被告刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修欠款164000元及按年利率6%计算从2016年1月1日起至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告山西金视野装饰有限公司与原告签订《室内装饰工程承包协议》，约定原告承包被告新办公室木工工程。协议签订后，原告依约施工，工程于2015年年底日完工，2017年1月17日经原告与二被告对账，确认被告尚欠原告工程款171093.05元。被告承诺从2017年3月开始每月支付1万元，但此后被告违约，并未付清欠款，至今尚欠原告164000元。被告的行为已经构成违约，因此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告山西金视野装饰有限公司辩称，对支付款项的主体公司和个人均无异议，主要是对利息有争议。被告刘志伟辩称，同被告一的答辩意见。经审理查明，被告山西金视野装饰有限公司为一人有限公司，被告刘志伟为该公司的（自然人独资）股东。2015年11月8日，原告胡玲志（乙方）与被告山西金视野装饰有限公司（甲方）签订《室内装饰工程承包协议》，约定原告承包被告新办公室木工工程，合同约定了工程质量、施工进度、工程款支付原则及其他事项。协议落款处甲方代表**刚签字，乙方胡玲志签字。协议签订后，原告依约施工并完工。2017年1月17日，双方对账并出具客户往来明细账，明确截止2017年1月17日欠原告171093.05元，此款从2017年3月份开始每月付1万元，此款付清，此条无效，末尾处有原告胡玲志与被告刘志伟签字。后二被告未按约定付清尚欠的工程款，至今尚欠原告164000元。原告现主张二被告对尚欠工程款承担共同偿还责任。庭审中，二被告对上述事实均无异议。确认上述事实的证据，有《装饰装修合同》、客户往来明细账等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告胡玲志与被告山西金视野装饰有限公司签订了《装饰装修合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告胡玲志已经依约履行了施工义务，被告山西金视野装饰有限公司未完全履行支付工程款的义务，现原告要求被告山西金视野装饰有限公司履行付款义务的主张，应予支持。被告刘志伟为该公司的一人股东，且被告刘志伟同意对上述欠款承担连带偿还责任，故二被告应共同向原告支付尚欠工程款。被告拖欠原告工程款，确给原告造成损失，关于原告主张的利息损失，本院酌定从双方对账的次日即2017年1月18日起计算至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西金视野装饰有限公司、被告刘志伟于本判决生效后三十日内共同支付原告胡玲志欠款164000元，并支付以164000元为基数，自2017年1月18日起计至付清款之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告胡玲志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 栗盼盼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4921号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人吴今超，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林爱英，女，1963年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人吴今超、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3539号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款3700000元及利息、罚息、复息，支付律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费18512.5元。本院依申请于2019年10月25日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法查封了被执行人林爱英所有的坐落于福州市鼓楼区××路××利大厦公寓楼××单元及××单元【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕鼓国用（2009）第00242501750号】。 现查明，本案被执行人与本院(2019)闽0181执4922号金融借款合同一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3539号民事调解书的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十一月二十八日 书记员 俞梦丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13349号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：邓建龙，男，汉族，1989年6月21日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人邓建龙、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月工资8200元、2018年12月工资7406.45元予邓建龙；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额17553.33元予邓建龙；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金4100元予邓建龙；四、田玉英对覃梦思的上述2018年11月工资7653.33元、2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额17553.33元、经济补偿金4100元债务承担连带清偿责任；五、驳回邓建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向邓建龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某星（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某星拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某星手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、佛山市南海区**美食馆可以继续经营，但冯某星趁田玉英变更法人时举报佛山市南海区**美食馆无证经营，食监部门责令佛山市南海区**美食馆暂时不能对外经营，而邓建龙他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业。这一关门，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与邓建龙不存在劳动关系，驳回邓建龙一审全部诉讼请求；3.改判邓建龙赔偿因闹事造成的停业损失6万元。针对覃梦思的上诉，邓建龙答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。邓建龙、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与邓建龙也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明邓建龙是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，邓建龙认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，佛山市南海区**美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。邓建龙于2018年8月25日入职，覃梦思、邓建龙均确认邓建龙于2018年12月28日离开佛山市南海区**美食馆。在邓建龙任职期间，佛山市南海区**美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，邓建龙从事厨房工作，属于佛山市南海区**美食馆的业务组成部分。其次，邓建龙的日常工作由佛山市南海区**美食馆安排和管理,即邓建龙的工作需接受佛山市南海区**美食馆的管理。再次，邓建龙的工资报酬由佛山市南海区**美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定佛山市南海区**美食馆与邓建龙之间于2018年8月25日至2018年12月28日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向邓建龙支付2018年11月工资8200元、2018年12月工资7406.45元、2018年9月25日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额17553.33元、经济补偿金4100元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因邓建龙闹事造成其损失，要求邓建龙赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣