江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3412号 原告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火,总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，四川省安岳县人，个体户，住云南省楚雄市。 原告江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马公司”）与被告林辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封被告坐落在楚雄市房屋；被告林辉向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）赣1103民初3412号裁定书，驳回被告林辉对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代开劳务发票费用、材料发票费用、外经证费用即企业所得税等合计人民币5471070.97元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日赵禄文与原告签订了《经营管理承包协议书》，约定由赵禄文承包经营原告在云南省红河州的工程业务，实行独立核算、自主经营、自负盈亏。2014年10月赵禄文以原告名义与红河艺丰房地产开发有限公司（以下简称“艺丰公司”）签订《建设工程施合同》，约定由原告承包建设艺丰公司位于云南省弥勒市，具体内容详见施工图纸。合同签订后赵禄文组织工人进行了施工，后由于资金等方面原因，赵禄文与被告林辉于2015年9月14日签订了《协议书》，约定赵禄文将上述由其承包施工的工程转移给被告施工，被告承继该工程的权利义务。工程完成后被告与艺丰公司进行了结算，双方确认福地半岛三期项目（一标段）总结算工程款为80185709.66元，被告领取了工程款。原告公司住所地税务部门多次要求原告提交涉案工程的劳务发票（发票金额按总工程款的30%计算，税率为3%）、采购材料（如钢材、水泥、木材、砖块等）发票（发票金额按总工程款的70%计算，税率为4.89%），并缴纳外经证费用（企业所得税，税率为工程造价的2.5%）等。原告告知被告并要求被告向原告交付涉案工程劳务发票、材料发票、外经证费用发票，被告拒绝。为维护自身合法权益，特具状贵院请求依法支持诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告的营业执照、法定代表人资格证明及身份证、公司变更通知书复印件各1份，证明原告是适格诉讼主体等信息； 第二组证据：林辉居民身份证复印件1份，证明被告林辉的身份信息； 第三组证据：《经营管理承包协议书》复印件、《建设工程施工合同》复印件、《协议书》复印件、昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终9082号民事判决书复印件各1份、《承诺书》复印件2份，证明1、2013年7月20日，赵禄文与龙马公司签订协议，约定赵禄文承包经营管理龙马公司在云南省红河州工程业务，实行独立核算、自主经营、自负盈亏等事实；2、2014年10月赵禄文以龙马公司名义与红河亿丰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定福地半岛三期一标段工程实际施工人是赵禄文。3、2015年9月14日，案涉工程实际施工人由赵禄文移交给林辉，涉案工程已施工完毕，故林辉应当承担支付涉案劳务发票、材料发票费用并缴纳外经证费用（企业所得税）等义务。 第四组证据：福地半岛三期项目（一标段）工程结算审定表（汇总）复印件1份，证明：经双方结算，云南省弥勒市艺丰福地半岛三期一标段项目总结算工程款为80,185,709.66元。 第五组证据：《税务事项通知书》原件1份、国家税务总局上饶市广丰区税务局的证明原件2份，证明1、原上饶市广丰区地方税务告知龙马公司所有承建项目企业所得税征收方式为查账征收，要求按照有关规定设置账薄，并依据合法有效凭证记账，进行核算；2、云南省弥勒市艺丰福地半岛三期一标段项目工程材料发票按实际材料费用的4.89%记征（一般按70%耗材）合同总价3.423%，代开劳务发票时需缴纳3%的增值税，（一般按30%计）合同总价的0.9%，外经证费用按合同总价的2.5%计征（企业所在地缴纳）。3、龙马公司已代缴涉案工程全部税款。 被告林辉未到庭答辩，但在提出管辖权异议期间向本院提交二组证据： 第一组证据：发包方（艺丰公司）与承包方（江西龙马建筑公司）签订的协议书、艺丰公司合同（协议）传阅审批表复印件各1份； 第二组证据：福地半岛三期建设项目（一标段）施工合同复印件1份。 对于被告林辉在提出管辖权异议期间提出的二组证据，原告的质证意见：对第一、二组证据真实性均无异议，但在2015年9月14日该工程由林辉实际承包经营建设，林辉为工程的施工人已经承建赵禄文所应承担的承建义务，林辉应当按照原来赵禄文与原告公司经营承包协议书中的约定，承担支付本案劳务费发票、材料发票费用并交纳外经证费用。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，案外人赵禄文与原告龙马公司签订了《经营管理承包协议书》，约定由赵禄文承包经营原告在云南省红河州的工程业务，实行独立核算、自主经营、自负盈亏。2014年10月间，案外人赵禄文以原告名义与艺丰公司签订《建设工程施合同》，约定由原告承包建设艺丰公司位于云南省弥勒市建设工程项目。合同签订后，案外人赵禄文组织工人进行了施工；施工过程中，赵禄文由于资金等方面原因，于2015年9月14日，赵禄文将上述由其承包施工的工程项目转移给被告林辉施工，原、被告签订了《协议书》，被告承继该工程的权利义务，《协议书》第四条第一项约定“甲方（原告）在本协议签订之前已完成的工程所产生的债权债务（材料费、机械设备租赁费、基础混凝土款和员工工资等），由乙方（被告）负责人处理（待甲乙双方确认后）。签订本协议后所产生的所有债权债务由乙方承担”。2018年5月12日，被告以原告龙马公司名义与艺丰公司进行了结算，确认涉案项目工程款为80185709.66元。原告龙马公司所在地税务部门要求龙马公司提交涉案工程劳务发票、材料发票、并缴纳外经证费用，从2019年7月23日国家税务总局上饶市广丰区税务局出具的证明显示，原告对其承包建设位于云南省弥勒市红河亿丰房地产开发有限公司福地半岛三期建设项目一标段工程材料发票、劳务发票、外经证费用（企业所得税）等缴税项目均已完税；原告龙马公司告知被告林辉并要求被告向其交付涉案工程劳务发票、材料发票、外经证费用发票，被告拒绝，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付代开材料发票费用2744756.84元（80185709.66元×70%×4.89%）、代开劳务发票费用721671.39元（80185709.66元×30%×3%）、代开外经证费用即企业所得税2004642.74元（80185709.66元×2.5%），合计5471070.97元。 本院认为，挂靠经营合同是指公民、法人或其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定报酬或“管理费”。挂靠合同的当事人应当按法定的税种、税率、纳税义务人、代扣代缴义务人以及计税依据等税法的规定据实缴纳。本案中，案外人赵禄文挂靠原告龙马公司的资质承建福地半岛三期（一标段）工程项目，施工期间，案外人赵禄文将该工程项目转包给被告林辉，原、被告签订了《协议书》，被告承继该工程的权利义务，《协议书》第四条第一项约定“甲方（原告）在本协议签订之前已完成的工程所产生的债权债务（材料费、机械设备租赁费、基础混凝土款和员工工资等），由乙方（被告）负责人处理”。原、被告及案外人赵禄文之间挂靠经营合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…”之规定，属于无效合同，但该合同已经实际履行完毕，涉案工程已竣工结算。按照合同约定和查明的事实，被告林辉作为该工程项目的最后实际施工人和工程款结算人，应当向被挂靠人龙马公司支付龙马公司因挂靠施工而实际支付的税费。现原告龙马公司所提交的证据显示，其已经向税务部门缴纳了本案所涉税费，故对原告请求被告林辉支付代开劳务发票费用、材料费用、外经证费用即企业所得税的主张，本院予以支持。被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林辉应在本判决生效之日起十日内支付原告江西龙马建设集团有限公司代开劳务发票费用、材料发票费用、外经证费用即企业所得税等共计人民币5,471,070.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,098元，减半收取25,049元，诉讼保全费5,000元，合计30,049元，由被告林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑师炎 二〇一九年十一月十五日 书记员  占 锐