湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7951号原告：杨某，男，汉族，2012年5月8日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：吴云，女，汉族，1982年8月12日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。被告：岳阳市一人民医院，住所地：岳阳市东茅岭路39号。负责人：曾强，院长。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师委托诉讼代理人：李沅芳，湖南昌言律师事务所实习律师。原告杨某与被告岳阳市一人民医院（以下简称“市一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人吴云及其委托诉讼代理人毛冬平，被告市一医院的委托诉讼代理人刘榆、李沅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计459440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日深夜，原告因高烧入住被告儿科ＩＣＵ治疗，次日早晨原告母亲被护士告知，在给原告足部作保暖处理（热水袋），左足背内踝处和左侧足大拇指下脚骨处及右足背处（共三处）出现红肿，医院对此做了冷敷和纳米银涂抹处理。9月28日上午，原告由重症监护室转入儿科普通病房。被告的烧伤科医生对原告足部烫伤部位进行了会诊，确诊为“深三度烫伤”，并施行烫伤治疗。2017年10月13日，被告邀请湘雅医院张匹红教授来岳阳为原告进行植皮手术。术后换药每隔天进行一次，至2018年1月9日，被告要求原告出院做康复锻炼，局部涂抹去疤痕的药物，每周定期去烧伤科检查、复诊。因植皮后，头皮和下肢皮肤的生长速度不一致，原告术后一直烫伤部位拉扯、疼痛、奇痒，且因真皮破坏出现厚度达±1ｃｍ的疤痕。被告虽为原告定制了压力弹力套抑制疤痕再生，但效果不明显。2018年4月10日，原告母亲找被告协商后续治疗问题，被告会诊后未提出治疗方案。为此，原告母亲要求被告派人一同去外地权威医疗机构寻求治疗办法，被告表示不能派人同往，但同意报销来往费用。2018年4月及8月，原告母亲带原告到武汉三医院及北京儿童医院等地就诊。北京儿童医院提出可以做皮瓣扩张术，一年做二次，费用40000元／次，可以改善功能牵扯的问题，但后期还需要做皮肤的处理，费用约200000元，术后可以康复。被告认为该方案费用太高，未能协商解决。经鉴定，原告已构成十级伤残，建议住院期间陪护一人，瘢痕挛缩影响功能，建议行皮瓣扩张或ＣＯ2激光灯治疗，其费用凭专科医院证明。综上，由于被告医务人员违反诊疗常规，严重失职，造成了原告身体损害，原告为维护合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告市一医院辩称，原告主张的后续治疗费尚不能确定，其主张的后续治疗费过高，应以实际发生票据为准。原告住院期间需要陪护一人，现原告在武汉三医院及北京儿童医院并没有住院治疗，故在此期间不应当计算护理费。原告在已主张护理费的情况下，其家属发生的住宿费不应得到支持。住院伙食补助费可以参照一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，岳阳地区一般标准为60元/天。原告住院病历中均未有加强营养的医嘱，原告主张的营养费没有事实与法律依据。精神损害抚慰金主张过高，请法院结合本案实际情况酌情予以认定。原告系因反复高烧入住儿科PICU，经完善检查，结合临床诊断，治疗上予以头孢甲污、阿奇霉素抗感染、高热退热、保护脏器等治疗，对于其治疗原发疾病导致的相关费用，如医疗费、护理费不应由被告承担。综上，请求人民法院依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并结合庭审调查及双方当时提交的证据，确认如下案件事实：2017年9月27日凌晨4时，原告因感冒后出现发热，就诊于被告医院，因反复高热被送往被告儿科PICU治疗。2019年9月28日凌晨1时侧体温39.7°，出现明显寒颤，周口发绀，四肢冰凉，被告医院护士予以布洛芬口服退热及棉被等保暖处理，原告仍有明显畏寒及寒颤。凌晨2时，护士对其予以热水袋保暖处理，15分钟后查看其四肢循环时发现其左侧足背内踝处及右下肢足背皮肤发红，被告医护人员采取冷敷及纳米银涂抹伤处。当日上午，原告由儿科PICU转入儿科普通病房。经被告医院烧伤科医生诊断，原告被确诊为：双下肢烫伤2%深Ⅱ°-Ⅲ°。2017年10月10日，经被告医院烧伤科、创伤科、伤口造口小组、医务科、临床办大会诊，建议原告目前创面较深，有明确手术指征，治疗考虑手术植皮治疗。2017年10月13日，于被告医院行切痂植皮术。医嘱定期于烧伤科换药，予以双下肢患处制动。原告于2018年1月9日出院。原告因术后烫伤部位拉扯、疼痛、发痒，与被告医院协商后，于2018年4月17日、2018年7月11日两次前往湖北省武汉市三医院就诊，2018年7月11日门诊病历记载：疤痕增生9月余，需入院。体查载明：疤痕位于双足，厚度（++++），硬度（+++），充血不明显伴疼痛、瘙痒不适。初步诊断：双足疤痕增生。治疗意见：1、CO2激光+光纤（5-10以上）；2、随诊。2018年8月22日，原告就诊于北京市积水潭儿童医院，门诊病历记载：左足烫伤植皮后11个月。PE:左足背2处增生瘢痕，活动受限，伴疼痛。诊断为：左足瘢痕增生烫伤后。RX:1、手术改善，建议扩张皮瓣，手术周期约5个月；2、术后加强瘢痕预防；3、定期整形科复查。2019年3月29日，原告至爱思特医疗美容门诊就诊，病历记载：2017年9月27日左足背2处烫伤，左足背1处烫伤，采取植皮术伴有疼痛、痒。PE:左足背增生瘢痕。RX:1、植皮（腹股沟）；2、皮瓣扩张（5-6万）；3、定期复查。2019年4月24日原告至岳阳市金盾司法鉴定所对其伤残程度、医疗事项进行评定，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，建议：住院期间需陪护1人；瘢痕挛缩影响功能，建议行皮瓣扩张或CO2激光等治疗，费用凭专科医院证明。另查明：1、原告累计住院90天，除被告医院以外共支付门诊医疗费394元，其中医保报销57832.98元，原告自付92976.65元。本院认为，原告以医疗损害责任纠纷诉至本院，双方对于原告在被告儿科PICU就诊时，因医护人员对原告使用热水袋保暖处理后导致原告足部烫伤的事实无异议，本案的争议的焦点是原告的各项损失应当如何确定，以及被告应承担的民事责任。原告针对上述焦点问题，提交了相关证据，被告对岳阳市金盾司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议，并于庭后向本院提交重新鉴定申请书，理由是鉴定机构仅凭原告母亲代述及病历资料，认定原告左踝关节功能丧失51.25%依据不足，且为单方鉴定。本院经审查认为：岳阳市金盾司法鉴定所具备司法鉴定资质，鉴定人员亦具有鉴定资格。鉴定依据并非仅依据原告母亲的陈述及病历资料，而有对原告本人的体查过程，评定原告左踝关节活动受限51.25%的依据是因体查显示：背曲10°，跖曲20°，外翻10°，内翻15%。结合原告在北京市积水潭儿童医院的门诊病历记载，原告存在左足背2处增生瘢痕，活动受限。本院认为金盾司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序合法，内容客观公正，对原告的伤情予以了充分分析说明后评定，应当作为本案认定事实的依据。被告申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原告庭后向本院提交鉴定申请书，申请以最佳的治疗方案为标准对其后段治疗费用、整形费用以及治疗时间及护理人数进行鉴定。结合庭审双方的陈述，原告欲行后期治疗的时间并未确定，可能长达七年往后，而现代医学技术的更新与日俱进，故现阶段对其治疗费用及治疗时长进行鉴定并不具有合理性与必要性，原告可待其后续治疗费实际发生后，另行主张权利。对原告的鉴定申请，本院不予采纳。原告的损伤系因被告医护人员的诊疗行为导致，二者之间存在直接因果关系，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1、医疗费，394元；2、营养费，缺乏医疗机构的医疗建议，不予支持；3、住院伙食补助费，5400元（60×90天）；4、护理费，原告系无民事行为能力的幼童，前往外地医院门诊就诊期间亦需护理，酌定每次门诊含往返时间为3天，护理费为16606.78元（61227元/年÷365天×99天）；5、残疾赔偿金，73396元（36698元/年×20年×10%）；6、交通费，结合原告的住院时间及其治疗经过，对原告主张的3798元交通费予以支持；7、住宿费，原告前往武汉、北京等地门诊治疗，必然发生住宿费，参照国家一般工作人员出差住宿标准，酌定为3900元；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，酌情认定为5000元；9、鉴定费，凭票据认定为1500元。综上，原告损失1-9项共计109994.78元，应由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：一、由被告岳阳市一人民医院赔偿原告杨某各项损失109994.78元；以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费4096元，由原告杨某负担3116元，由被告岳阳市一人民医院负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月二十日书记员 王晓薇