wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3233号原告：孙丹丹，女，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：孙岱，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦1号1单元9层16号。法定代表人：苏甘芬，系该公司董事长。被告：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37-1层。法定代表人：王力，系该公司董事长。二被告委托代理人：周洪昌，系辽宁连安律师事务所律师。二被告委托代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。原告孙丹丹与被告大连中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业)、大连地一城商业管理有限公司（以下简称地一城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹的委托代理人孙岱，被告大连中凯物业管理有限公司、大连地一城商业管理有限公司的委托诉讼代理人祁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告提高物业服务费收费标准为1.8元/平方米/天的行为违反原、被告之间签订的《商铺物业管理协议》的约定，无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从大连新空间房地产开发有限公司购买了位于大连市金州区的案涉商铺，室内建筑面积为7.02平方米。后原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，协议约定由被告中凯物业为原告购买的商铺提供物业服务，并按照室内建筑面积每平方米每月32元的标准收取物业服务费，按照大连市执行的商业用电标准收取电费。协议签订后，二被告擅自将原告商铺所属的大连市金州区斯大林路地下商业街的物业服务企业变更为被告地一城公司，并由其向业主收取物业管理费。被告地一城公司擅自将物业费收费标准提高为1.8元/平方米/天，并且其提供的各项物业服务均未达到物业服务合同约定的标准，引起了广大业主的严重不满，为此原告及案涉商业街的多户业主曾多次与被告进行协商，无果，故诉至法院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。二被告均辩称，不同意原告的诉讼请求。关于物业费，被告并没有违反合同规定义务。被告地一城公司与商场的所有业户已经按照1.8元/平方米/天的标准签订了商铺物业管理协议，并且双方已经实际履行。合同约定被告在一年期满后可以根据市场相应的作出调整，重新制定物业费的收取标准。原告提高物业费收取标准经过了三分之二业主的同意，且经营面积亦超过了总面积的三分之二。本院经审理认定事实如下：被告地一城公司于2013年6月25日成立，经营范围包括物业管理、摊位租赁等，2016年10月30日，被告地一城公司取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。原告是金州地一城商业中心的业主。2013年9月9日，原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，约定由被告中凯物业为原告提供物业服务。被告按照套内面积每月32元的标准收取物业费。一年期满，物业公司根据实际情况调整本商场物业管理费的收费标准，电费按照大连市当时所执行的商业用电的收费标准收取。合同签订后，原告依约交纳了当年的物业费，被告地一城公司为原告出具发票。2015年7月8日，被告地一城公司向包括原告在内的业主发出通知，将物业费变更为每平方米每月1.8元。地一城商铺的大多数业主按此标准交纳了物业费。再查，与原告同为地一城商铺业主的孙丹丹于2017年向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的责任。本院于2017年7月10日作出（2016）辽0213民初5218号民事判决。原告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽02民终9039号民事判决。该判决“本院认为”部分载明：“案涉物业服务合同纠纷，孙丹丹作为业主提起本案诉讼，为其实际提供物业服务的是地一城公司，一审法院认定业主接受地一城公司的物业服务，向其交纳电费、物业费等，双方形成了事实上的物业服务合同关系，对此法律关系的认定，本院予以认同。”上述事实，有原告提供的商铺物业管理协议、商品房买卖合同、视频资料、物业服务企业资质证书等，二被告提供的地一城公司物业资质、商铺物业管理协议、地一城公司提高收费标准公示、物业费收入支出明细、询问笔录、民事判决书等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为被告地一城公司的业主，虽与被告中凯物业签订了物业管理协议，但实际为原告提供物业服务并收取相关费用的是被告地一城公司，故原告与被告地一城公司形成了事实上的物业服务合同关系。该事实已被生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终9039号民事判决所确认。本案中，被告地一城公司提高物业收费标准已在商场显著位置予以了公示，得到了大多数业主的同意，并与之签订了协议。原告称被告采取强制手段让其交纳了物业费，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业返还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”上述规定表明，“擅自”提高收费标准为法律所不允许。而本案被告地一城公司提高收费标准已经大多数业主同意，且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故上述司法解释的规定在本案中无适用余地。据此，原告请求确认二被告按1.8元每平方米每天收费物业费属无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙丹丹的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告孙丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 吕 军二〇一九年十一月四日书记员 钱琳琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4153号之一原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:秦立新，该公司佃庄支行客户经理。被告：韩宇星，女，1975年12月17日出生，汉族，住偃师市。被告：刘志斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住偃师市。被告：靳春桥，男，1979年7月27日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告：胡建冰，女，1980年10月5日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。本院在审理原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告韩宇星、刘志斌、靳春桥、胡建冰借款合同纠纷一案中,原告河南偃师农村商业银行股份有限公司以被告韩宇星、刘志斌、靳春桥、胡建冰已还款为由于2019年11月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1170元，申请费1030元，共计2200元由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张东旭二〇一九年十一月十一日书记员  寇璐莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28355号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：肖业端，女，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****7*****，公民身份号码440************064。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告肖业端物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告肖业端的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14063号原告：杨昆，男，1992年12月3日出生，汉族，住陕西省洋县*********。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：麦润添，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。原告杨昆与被告麦润添运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆及其诉讼代理人刘彩珍、被告麦润添及其诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费23504.5元及逾期付款利息（利息计算：从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为被告运送泥土，原告按时按量完成运输任务，后经原告与被告对账确认原告运输泥土的方数及每方的单价。截至起诉日止，被告仍欠原告23504.5元。原告一直追讨上述款项，但至今被告以各种理由拒付。原告认为，被告拖欠原告运费的行为，侵犯了原告的合法权益。被告麦润添辩称，被告并未拖欠原告任何款项，对于原告诉求的运输费，被告已于2019年9月9日在绩东一燎原市场的桥头工地附近通过现金支付，将全部款项支付给原告。对于原告提出的对账单，是于2019年9月17日在东升司法所经调解，双方对原告工程数额进行核对，被告将钱支付完毕，并在该单上备注。原告提出的微信中提及尚欠15000元的日期为9月1日，因此原告提供的证据并不能充分证明被告拖欠原告运费的事实。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告以其为被告运送泥土，被告尚欠其运费23504.5元为由诉至本院，要求被告支付尚欠的运费并赔偿逾期付款利息损失。为证明其上述主张，原告提交了1份对账单和其与被告的微信聊天记录。该对账单列明了7个工地的地址、运送泥土的方数和单价等（7个工地运费总额为56772.5元，其中第7个工地运费为8512元），被告在下方手写“以上方数经本人确认无误，钱已经付完”，并签名。微信聊天记录显示，2019年9月1日，被告通过微信转账向原告支付8650元后发出“不算现在这个工地，还欠你15000”的内容。原告称，上述对账单系在司法所调解时签署的，对账单下方“钱已付完”的内容是被告私自添加的，未经其认可。微信聊天记录中“不算现在这个工地”是指对账单记载的第7个工地。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，并称原告在2019年9月8日来到其家中催讨运费，其要求原告次日到工地等其。其于次日晚上七点来到对账单所载第7个工地收取工程款后，将之前欠的15000元加上第7个工地的8512元，抹去12元的零头，凑整23500元现金交付给原告。上述对账单系在2019年9月17日出具的。原告对被告关于被告已经支付现金23500元给其的主张不予认可。在本案庭审过程中，被告称其于2019年9月9日向原告支付的23500元来源于当天在对账单所载的第7个工地向发包方郑植文收取工程款现金12000元，加上当天在高沙第二市场农业银行或者建设银行取款约七八千元，再加上平常身上带的三四千元。庭后，其又表示因时间已过几个月，其对细节已记不太清楚。经核实，其支付给原告的款项来源于其于2019年8月30日从其女朋友郭旺坤银行存折中取出的20420元和其从郑植文处收取的部分工程款。在回应此前有通过微信支付运费的习惯，而本次为何以现金形式支付和现金支付运费时为何未要求收款方出具收据等问题时，被告表示有时其收了现金，若通过微信支付还要存入银行太麻烦。其不想再与原告合作，故以现金结清拖欠原告的款项。因为原告是临时工，没有收据，故其支付现金时未要求原告开具收据。包括前几天其支付现金2万多元给泥浆工，也是不出具收据的。本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系，被告拖欠原告运费23512元的事实，双方不争，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告是否已经通过现金形式向原告支付了上述运费。被告主张其已于2019年9月9日以现金形式向原告支付了23500元，但原告不予认可，被告应对该待证事实承担举证证明责任。现被告并未提供证据证实其提出的上述主张，且其对支付给原告的款项来源亦前后陈述不一，难以令人信服。因此，本院对被告的上述主张不予采信，并认定被告至今尚欠原告运费23512元的事实。被告未及时支付尚欠的运费给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付运费23504.5元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告麦润添于本判决发生法律效力之日起3日内向原告杨昆支付运费23504.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠运费数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月30日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十一月二十七日书记员  卢绮琴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监55号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：孔建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市振建电子器材有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇创业路26号。法定代表人：孔建军，总经理。原审原告朱兴峰与原审被告孔建军、扬州市振建电子器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出(2016)苏1002民初2983号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2792号申请执行人：刘奠坤，男，1945年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：范方军，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人刘奠坤与被执行人范方军返还不当得利纠纷一案，（2019）苏1002民初3646号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人刘奠坤向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十一月十一日书记员 付丹娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9911号原告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园7871号。责任人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴永，男，1979年6月28日出生，居民身份号码320323197906286031汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王海荣，女，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安财保无锡公司）与被告吴永、王海荣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保无锡公司的委托诉讼代理人蒋新、被告王海荣的委托诉讼代理人韩进、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告吴永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财无锡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失46930元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，被告吴永驾驶被告王海荣所有的苏Ｃ×××××号车辆与案外人蔡元超驾驶的车辆发生碰撞，此次事故被告吴永承担全部责任。后案外人蔡元超起诉原告要求赔偿其车辆损失，原告向案外人蔡云超赔付保险款46930元并取得追偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告王海荣辩称：对事故的真实性无异议，但是事故责任认定书载明驾驶员逃逸不属实，因为当时发生事故时，驾驶员积极参加抢救伤者，但是由于小驾车驾驶员是伤者的儿子，情绪较为激动，一直在寻找机会要殴打吴永，吴永就躲到一旁，并非逃逸。我们的车在被告人保徐州公司投保了交强险和商业三者险100万元含有不计免赔，且事故发生在保险期间内，应依法由人保徐州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。吴永是我方雇佣的驾驶员，事故发生时从事的是职务行为，相应的赔偿责任由我方承担。被告人保徐州公司辩称：对事故真实性无异议，但是依据事故认定书记载，被保险车辆苏Ｃ×××××驾驶员吴永事发后逃离现场，商业险不予赔付。交强险我公司先于垫付，并保留追偿的权利。应提供苏Ｃ×××××该车辆有效的行驶证、从业资格证、营运证。被保险车辆在事故发生时，有挂车，车牌号为苏Ｃ×××××，请求法院依法认定该车辆是否应一并承担赔偿责任。原告主张的是财产损失，应提供该车有效的维修发票。另外我公司承保车辆苏Ｃ×××××号被保险人名称为肖杰，原告并未起诉被保险人，请求法院依法认定是否有提前赔付的情况。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2017年6月20日6时5分许，吴永驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车，在宜兴市丁蜀镇通蜀路西施路路口，与蔡云超驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成轿车内乘员汤爱妹受伤、车辆损坏的交通事故，事发后吴永逃离现场。同年6月27日，公安机关作出事故认定书，认定吴永负事故的全部责任，蔡云超与汤爱妹均无责任。因蔡云超驾驶的苏Ｂ×××××轿车在原告处投保了车损险，蔡云超于2017年9月5日起诉原告至江苏省宜兴市人民法院，2017年12月10日，该院作出（2017）苏0282民初9056号民事判决书，判决本案原告支付蔡云超车辆损失保险赔偿款46930元。2018年1月2日，原告向蔡云超支付了上述46930元赔偿款。另查明，苏Ｃ×××××车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险期内。人保徐州公司的商业三者险条款第二十四条约定了在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为保险人不负责赔偿。以上事实，有事故认定书、（2017）苏0282民初9056号民事判决书、中信银行业务凭证、保险条款、代抄单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已对其被保险人支付了保险金，故原告依法享有对被告方的追偿权。被告人保徐州公司辩称被告吴永事发后逃离现场，商业三者险不应赔付，但其仅提供了商业三者险的条款，对该条款是否交付、是否对免赔条款尽到说明义务未能提供证据证明，因此该免责条款不发生法律效力，被告人保徐州公司应在交强险和商业三者险范围内支付原告赔偿款。被告吴永不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿款46930元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告人保徐州公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十一月十五日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1869号申请执行人：陈钢，男，1968年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：衡祥，男，1983年1月9日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人陈钢与被执行人衡祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初4630号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，衡祥应给付陈钢借款6万元并支付逾期利息（分别以2万元为基数，从2013年11月11日、2013年12月1日、2014年11月9日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1692元,公告费600元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下措施：1.本院于2019年7月16日向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令和限制高消费令；2.本院于2019年7月15日、2019年9月4日、2019年10月24日对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，发现被执行人名下小车一辆；3.本院分别于2019年2月26日、2019年8月7日、2019年9月3日在仪征不动产登记中心和扬州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，调查结果显示为无；4.本院分别于2019年4月9日、2019年8月2日查封了被执行人衡祥名下车牌号为浙CFY122C车辆，但未能实际控制；5.本院于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院未发现被执行人名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人衡祥名下车牌号为浙CFY122C车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执1869号案件终结本次执行程序。被执行人衡祥负有继续向申请执行人陈钢履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十二日书记员  吕 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12350号 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人佛山腾淘电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会青年路123号首层之六，统一社会信用代码×××815。 法定代表人颜勇。 关于欧派家居集团股份有限公司与佛山腾淘电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2018）粤0604民初27137号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行；本院前往被执行人位于佛山市顺德区容桂朝阳居委会青年路123号首层之六的工商登记地址调查，发现被执行人已不在上述地址生产经营。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12350号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1309号之一被执行人：刘正国，男，1968年8月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。关于刘正国罚金纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘正国应在判决生效后三十日内缴纳罚金30万元。因被执行人未履行缴纳罚金30万元的义务，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人刘正国与案外人朱高芳共有的位于本市栖月苑79幢【不动产证号：苏（2016）扬州市不动产权第0125221号】不动产。后案外人黄红霞向本院提出撤销对该不动产查封的执行异议，本院作出了（2019）苏1002执异127号执行裁定书，裁定驳回黄红霞的异议请求。黄红霞不服本院（2019）苏1002执异127号执行裁定书，已经向扬州市中级人民法院申请复议，扬州市中级人民法院对该复议正在审查过程中。另，被执行人刘正国尚在监狱服刑，本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，鉴于扬州市中级人民法院对案外人黄红霞的复议正在审查过程中，故上述不动产暂不具备处置条件。被执行人刘正国尚在监狱服刑，本院亦未发现其名下有本院（2019）苏1002执1309号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十七日书记员  吕 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9135号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人姚良松。 被执行人唐景宏，男，汉族，1983年12月2日出生，住广东省湛江市麻章区。 关于欧派家居集团股份有限公司与唐景宏不正当竞争纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9637号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人唐景宏名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9135号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2847号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：曹文峰，男，汉族，1988年7月24日生，送达地址为苏州市金阊区。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人曹文峰担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4579号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月十五日书记员  刘 娜
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3964号原告：谢丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：云南西金矿业有限公司，住所地在云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号。法定代表人：龙润泽。被告：钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告谢丽与被告云南西金矿业有限公司、钱进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款合计40万元及承担借款额每月3%的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，被告云南西金矿业有限公司因为生产线建设缺少资金，邀请原告亲赴考察投资。原告于同年7月2日投资20万元，投资到被告云南西金矿业有限公司指定成立的昆明海硕投资合伙企业（有限合伙），昆明海硕公司出具“合伙企业有限合伙人认缴出资额到账证明”并且与原告签订了“合伙企业合伙权益代持协议书”、“合伙企业合伙权益代持补充协议”,约定投资生产线股权分红回报为投资额的四倍，投资分红以每月打款的形式打入原告账户，每月打款9500元。截止到2018年3月14日，原告共收到上述投资分红76000元，此后再也没有收到任何款项。原告与被告多次沟通，被告云南西金矿业有限公司以多种理由拒不付款，最终被告钱进提出以被告云南西金矿业有限公司借款、钱进个人担保的形式把之前约定的生产线股权投资四倍分红回报重新改成以投资本金为准，两倍的投资回报（之前已打款的生产线股权分红不计算在内）。被告与原告签订了40万元的借款合同（投资额20万元的两倍），被告云南西金矿业有限公司的法人兼董事长钱进为连带担保人，双方约定借款合同签订后，原告不再拥有西金矿业生产线任何股权，同时被告收回了原告的“合伙企业合伙权益代持协议书”、“合伙企业合伙权益代持补充协议”。截止目前，原告没有收到被告任何还款，原告经查询后得知被告钱进已经变更了被告云南西金矿业有限公司的法人，且被告在全国有多起经济纠纷被起诉，被告钱进现已无法联系。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送有关机关处理。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  马海萍人民陪审员  王 坚二〇一九年十一月五日法官 助理  时 曼书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2882号原告：齐卫华，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地江苏省沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告齐卫华与被告秦永良建筑施工合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向江苏省沛县人民法院提起诉讼，沛县人民法院审查认为应由河南省夏邑县人民法院管辖，于2018年12月1日将该案移送本院。本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日、2019年11月4日两次公开开庭进行审理，原告齐卫华及其委托诉讼代理人郑勇、被告委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程诚意金100000元，利息19500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告表示可以帮助原告联系工程，要求原告先付100000元工程诚意金。8月15日，原、被告在沛县汉源宾馆草签了工程施工框架协议，约定由被告将河南省夏邑中景豪庭工程的土建劳务承包给原告施工，同时原告交给被告工程诚意金100000元，被告为原告出具收条一份，但被告一直没有给原告签订正式工程承包合同，也未将该工程交给原告施工。原告要求被告返还工程诚意金，被告至今未还。被告秦永良辩称，本案是建设工程施工合同，发包方不可能是秦永良个人，诉讼主体不适格；从实体上讲，原告的诉讼没有法律和事实依据，原告实质上构成了事实上的违约。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、原、被告双方签订的框架协议，以证明在2015年8月15日原告与被告达成意向，被告将夏邑中景豪庭工程的劳务工程承包给原告，双方签订了框架协议。同时该协议能够证明在签订协议时原告向被告方支付了工程诚意金100000元；证据2、收条一份，以证明在2015年8月15日原告交付给被告工程诚意金100000元，被告出具了收条。3、赵广辉出具的证明和当庭证言，以证明被告收到的100000元诚意金是原告本人交的，与其无关，其与原告不是合伙关系；框架协议上“赵广辉”三个字不是其书写，其本人不知道原、被告协议之事。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为，（1）协议是双方的真实意思表示，秦永良只是代理人，工程是夏邑中景豪庭公司，主体不应该是秦永良；双方约定如果考察合格，甲乙双方各代一级资质证书的公司签订正式的劳务分包合同，再次证明本案的主体不是秦永良个人，因为秦永良不具备一级资质证书。（2）由于双方约定在先，原告没有按照协议交付300万元保证金，其存在事实上的违约，诚意金应该是定金，所以定金不应该退还。（3）对赵广辉的证言认为，赵广辉是协议主体之一，具有原告主体资格，且与原告齐卫华有特殊关系，现在作为证人，其证言不具有证明效力。原告的证据不能达到原告的证明目的。被告向本院提交的证据：1.李新风的身份证复印件一份、微信聊天一张，以证明被告曾组织技术人员到原告承建的项目实体考察。2.建设工程施工合同一份，以证明秦永良是工程承包人项目经理，代表中景豪庭向原告收的保证金。原告对被告提交的证据提出异议，1.其不认识李新风，聊天记录来源不明，且与本案不具有关联性，不予认可。2.对建设工程合同书真实性有异议，合同涉及的工程根本不存在，承包方和发包方均与秦永良无关。本院对双方没有异议的证据予以采信并佐证在卷。对双方有异议的事实和证据，分析认证如下：1、原、被告签订的框架协议中甲方主体和收条签名均系被告以个人名义实施，没有加盖单位印章，被告也没有证据能够证明其与单位存在代理关系，故对被告关于诉讼主体不适格的质证观点不予采纳；2、原、被告仅签订意向框架协议，且原告按照协议约定在签订框架协议时已向被告支付100000元诚意金。双方没有约定300万元保证金的给付时间，也没有签订正式合同，故原告不存在违约行为。3、对赵广辉的证言，其否认框架协议上“赵广辉”三字是其本人书写，也不知道原、被告签订框架协议之事，否认100000元诚意金有其出资的份额和与原告存在合伙关系的事实，结合本案事实分析，其作出对己不利的证言，应当予以采信。4、被告提交的李新风身份证复印件、微信聊天，证据来源不明，微信聊天的主体不明，本院不予采信，5、被告提交的建设工程合同书系复印件，真实性不能确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告表示可以帮助原告联系工程，2015年8月15日，原、被告经过协商，在沛县汉源宾馆签订了一份框架协议，协议约定：“甲方（即被告）意将夏邑中景豪庭工程的扩大劳务承包给乙方（即原告），价格暂定460元每平方（施工图纸上的甲方负责承担，施工图之外的及现场一切由乙方负责承担），质量安全保证金300万元，签订框架协议时乙方付100000元诚意金。甲方组织相关技术人员到乙方所承建的项目考察是否合格，如果不合格甲方将无息退还100000元诚意金，如果考察合格甲乙双方各代一级资质公司签订正式劳务分包合同，乙方在工人进场前将余款一次性付清，否则属乙方违约，甲方可另选其他劳务公司，乙方不得以任何理由干涉。甲方签字：秦永良乙方签字：赵广辉齐卫华（代签）担保方签字：袁兴卫”。协议签订后原告付给被告100000元诚意金，被告为原告出具一份收条。后被告一直没有与原告签订正式工程劳务承包合同，也未将工程交与原告施工。原告要求被告退还100000元诚意金，双方产生纠纷。本院认为，原、被告签订的框架协议意向明确，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按照约定与原告签订正式劳务承包合同并将工程交与原告施工，属其违约，理应退还原告按约交付的100000元诚意金。对原告该项诉请，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。赵广辉作为乙方主体之一出现在协议中，其名字是原告在未征得其同意的情况下签写，其本人并不知情，也不知道原、被告签订框架协议之事，与原告也不存在合伙关系，100000元诚意金没有其出资的份额。故原告诉讼主体并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦永良于本判决生效后五日内退还原告齐卫华诚意金100000元。二、驳回原告齐卫华的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告秦永良负担2390元；由原告齐卫华负担300元。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  贾 璐审判员  黄舒林二〇一九年十一月六日书记员  司艺伟
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初385号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人刘银郎，男，1967年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。2008年因盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑一年。2019年7月9日因危险驾驶罪被莘县公安局取保候审，9月30日被本院决定逮捕，同日由莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）308号起诉书指控被告人刘银郎危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉，被告人刘银郎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年5月2日20时许，被告人刘银郎酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车行驶至莘县古云镇采油三厂文卫进出口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，刘银郎的呼气值159mg/100ml,后刘银郎为逃避抽血检查逃跑。公诉机关认为被告人刘银郎的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人刘银郎在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪认罚，且有书证、被告人刘银郎的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘银郎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘银郎到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所在社区没有不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下: 被告人刘银郎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇一九年十一月一日 书记员  刘梦瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监64号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：于德平，男，1961年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：周广安，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告于德平、周广安民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月22日作出(2016)苏1002民初34号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1986号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：冉光彬，男，1976年4月20日出生，汉族，住遵义市汇川区东联线山居十二院。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初184号刑事判决书，受理执行冉光彬非法吸收公众存款罪一案，依法追缴该案罚金及赃款。被执行人应支付申请执行人法律文书款22929488.50元，承担执行费、案件受理费。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下现暂无财产可供立即执行。由于被执行人名下现暂无财产可供立即执行，本案依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周洲审判员李占阳审判员詹赟二〇一九年十一月四日书记员 罗     应     来
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17951号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄勇志，男，1978年10月30日出生，身份证住址福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄勇志信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8799号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄勇志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8291号原告：信阳晟和服装有限公司法定代表人：陈承海，系董事长一职。被告：苏州莫安进出口有限公司法定代表人：吴月荣。原告信阳晟和服装有限公司与被告苏州莫安进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，要求撤回起诉，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳晟和服装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，由原告负担。审判员  邹存琴二〇一九年十一月十三日书记员  余启娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4134号原告：李民，男，1968年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李民与被告王鹤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告王鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款31200元（经变更后）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至10日，原告承包被告承接的三发小区恩吉拉教育学习班内部装修，被告提供材料，原告雇佣工人干清工，第一期工资15000元，第二期工资4200元。原告还为被告在商河县承包的饭店施工欠款6800元。2018年春天原告为被告承包的交警队北面小邝家村车间竖石膏板墙欠款5200元。2018年12月21日，被告为原告出具结算条一张，王鹤共欠李民工程款31200元。经原告催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。王鹤未答辩，亦未提交任何证据。李民围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，王鹤未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年始，李民为王鹤承包的三发、商河及济阳区交警队的工程提供吊顶、隔墙等装饰装修服务，2018年12月21日，经双方结算，王鹤向李民出具欠条一份，欠条主要内容载明王鹤欠李民工程款31200元，王鹤在该欠条上签字并盖章确认。该笔欠款至今未支付。本院认为，李民为王鹤提供装饰装修服务及双方结算后王鹤向李民出具欠条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的义务。李民为王鹤提供装饰装修服务，双方已就工程款进行计算，李民要求王鹤支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效之日起十日内支付原告李民工程款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  吴善林人民陪审员  徐乃强二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩 超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执950号申请执行人：王连凤，女，1976年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：陈春勇，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。关于申请执行人王连凤与被执行人陈春勇民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3632号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈春勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人王连凤支付借款本金50000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院轮候查封了被执行人名下苏Ｋ×××××汽车一辆，但未实际扣押，除此以外未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢398号申请执行人：韦恩余，男，1947年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：濮玉根，男，1965年12月30日生，汉族，扬州市广陵区。关于申请执行人韦恩余与被执行人濮玉根追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1548号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人韦恩余的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人韦恩余向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十一月十四日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初890号原告：侯军辉，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李海涛、薛志超，河南信腾律师事务所律师。被告：张普军，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：河北众创昌盛人力资源有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路76号1313室，统一社会信用代码：91130921MA07RYY854。法定代表人：高功臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：时长春，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。系该公司员工。被告：中晨宏远建设工程有限公司（原中燃宏远建设工程有限公司），住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵博，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。系该公司员工。委托诉讼代理人：耿贝贝，男，1991年5月24日出生，汉族，驻河南省洛宁县。系该公司员工。原告侯军辉与被告张普军、河北众创昌盛人力资源有限公司、中晨宏远建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯军辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告劳务工程款412646元并返还施工材料保证金50000元共计462646元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告张普军签订了一份燃气施工劳务合作协议，协议约定：由原告负责安阳地区的燃气管道制作安装入户项目，由被告张普军按照原告实际完成的工程量进行结算。协议签订后，原告实际在都里镇李珍村、磊口乡清峪村和许家沟乡下庄村三个村庄施工。在该协议签订的同时，被告张普军以施工材料保证金的形式收取原告50000元整。2018年春节过后，原告正常初复工时，被告中晨宏远建设工程有限公司（下称中晨宏远公司）告知需要施工队中的每个工人再交6000元施工保证金才能复工，因为原告不能接受这种无理要求，被迫无奈退场并开始向被告要求结算工程款。退场后，在追索工程款的过程中，原告得知该气代煤工程系由中晨宏远公司做（作）为总包方，中晨宏远公司将该工程承包后转包给了河北众创昌盛人力资源有限公司，后河北众创昌盛人力资源有限公司又将该工程分包给了被告张普军和其他人，而原告作为实际施工人跟张普军签订了施工协议。经原告多次向相关部门反映，由住建局等部门从中协调并处理后，被告中晨宏远公司支付了部分工程款，现被告仍拖欠原告工程款412646元未付，另外施工材料保证金50000元也拒不退回。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案中所涉工程存在违法转包、分包情形。原告与张普军签订的施工协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。案涉工程并未竣工亦未经验收。故原告起诉要求支付工程款不符合上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯军辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  张文运审判员  初蓓佳二〇一九年十一月十一日书记员  李 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2680号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1986年1月23日出生，住扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告张君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告张君立即归还信用卡透支本金10062.4元、利息（截至2018年4月26日3477.44元，此后至实际给付之日的利息按合同约定计算）。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡，卡号55×××30。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年4月26日被告欠信用卡透支本金10062.4元、利息3477.44元。张君未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号55×××30。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告自2012年11月27日使用该卡。截至2018年4月26日被告欠信用卡透支本金10062.4元、利息3477.44元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能被实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张君于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金10062.4元、利息（截至2018年4月26日3477.44元，此后至实际给付之日的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  颜良甫人民陪审员  吕龙琪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 洁
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审301号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人蒋小超，男，1983年12月23日出生,住河南省修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对蒋小超作出的编号4107241005266604公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行蒋小超的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对蒋小超作出的编号4107241005266604公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3009号 原告：邓楚铧，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区骆仙路碧水云天小区7栋803房。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗臣，男，1986年12月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区工业大道31号。 第三人：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大道华鹤龙庭花香阁1022-1025。 法定代表人：陈冀凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：余翔英，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁雅丽，该公司员工。 原告邓楚铧与被告罗臣、第三人郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚铧的委托诉讼代理人杜泉江及被告罗臣、第三人华鹤房地产公司的委托诉讼代理人余翔英、袁雅丽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓楚铧向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗臣继续履行原、被告于2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》第四条约定的交房义务；2、判决被告依《房屋转让协议书》第五条、第六条约定办理涉案房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。本庭在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令第三人郴州华鹤房地产开发有限公司协助原告邓楚铧办理涉案房屋的不动产证。事实与理由：被告与第三人于2014年月8月12日签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定第三人将龙庭·林语轩项目中的第1#栋1层101号房出售给被告，该商品房合同约定面积共124.51平方米，单价是为（人民币）每平方米2500元，总金额为311275元，交款方式为一次性付款。合同签订后，被告与原告于2014年8月12日签订《房屋转让协议书》，将被告购买第三人的房屋以35万元的价格出售给原告，原告一次性付购房款，被告于同日出具收据一份，原告按合同约定履行了自己的义务，被告至今却没有将涉案房屋交付给原告，也没有给原告办理涉案房屋过户手续，损害了原告合法权益，故特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗臣辩称：被告向原告提交了与第三人签订的商品房买卖合同、收款凭证及网签手续，并配合了原告办理了产权证，但是第三人不配合办理，本案受理费不应由被告承担。 第三人华鹤房地产公司述称：第三人华鹤房地产公司与被告罗臣签订《郴州市商品房买卖合同》是无效的买卖合同，双方之间不存在真实的买卖行为，是华鹤房地产公司为陈爱莉与被告罗臣之间的民间借贷关系进行抵押担保的行为，所以华鹤房地产公司不存在协助原告办理房屋的不动产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓楚铧提交了：1、原告身份证复印件；2、第三人企业注册登记资料；3、房屋转让协议书；4、收据；5、郴州市商品房买卖合同；6、销售不动产预收款专用凭证；7、郴州市房产管理局网签业务查询，拟证明其诉讼请求。 第三人华鹤房地产公司向本院提交证据：1、借条；2、光大银行银行流水；3、农业银行银行流水。 被告罗臣未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，经本院审核，本院查明如下事实： 2015年9月18日，邓楚铧（乙方）与罗臣（甲方）签订《房屋转让协议书》，协议约定：一、乙方同意购买甲方拥有的座落在郴州市苏仙区龙庭·林语轩1栋1层101室，建筑面积124.51平方米；二、转让价格及付款方式：双方商定该房屋转让价格为350000元，付款方式：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，甲方在收款时应向乙方出具收据；三、房屋交付：双方协商议定甲方应在本合同生效之日起，将上述房屋交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收；四、房屋过户：房屋交付乙方后，甲方将在取得房屋产权证后立即办理转让手续到乙方名下，办理产权证转移手续等相关费用由甲方承担。甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方等主要条款。协议签订的当日，邓楚铧向罗臣支付购房款350000元（以邓楚铧出借罗臣700000元借款中抵扣），由罗臣向邓楚铧出具收据一份，收据内容载明：“今收到邓楚铧交来龙庭林语1栋1层101室购房款350000元，叁拾伍万元整，罗臣2015.9.18。”协议签订后，罗臣未将案涉房屋交付给邓楚铧，也没有办理案涉房屋的过户手续。 另查明，2014年8月12日，罗臣与华鹤房地产公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：华鹤房地产公司将龙庭·林语轩项目中的第1栋1层101号房出售给罗臣，单价为每平方米2500元，总金额311275元，交款方式为一次性付款。另合同还约定了其他事项，合同签订后，华鹤房地产公司向罗臣出具了湖南省郴州市销售不动产收款专用凭据以及办理了案涉房屋的网签手续。华鹤房地产公司陈述以上行为是公司为案外人陈爱莉与罗臣民间借贷关系进行抵押担保的行为。但未向本院提交证据证实。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。经查明，邓楚铧、罗臣双方对2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》的内容、购房款的交付以及其协议履行均无异议，本院予以确认。罗臣作为房屋转让协议的相对方，其既未按协议约定向邓楚铧交付案涉房屋，也未按协议约定办理案涉房屋的过户手续，邓楚铧要求罗臣履行协议约定的交房义务及过户手续的诉请，本院予以支持。邓楚铧要求华鹤房地产公司协助办理涉案房屋的不动产证的诉请，根据合同相对性原则以及房屋转让协议书内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗臣于本判决书生效后三十日内向原告邓楚铧交付双方于2015年9月18日签订的《房屋转让协议书》所涉案房屋的义务； 二、由被告罗臣于本判决书生效后三十日内办理上述一项所涉房屋的过户手续； 三、驳回原告邓楚铧的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年十一月二十日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6092号原告：许富祥，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：荆晓兵，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省临猗县。原告许富祥与被告荆晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许富祥的委托代理人钟耀能、被告荆晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1225544元、利息48954.61元（利息按年利率6%计算，从2018年12月31日计算至借款还清日止，暂计至2019年8月31日为48954.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告荆晓兵因资金周转需要，于2012年至2013年期间向原告借款，原告通过转账及现金形式共向被告交付款项共计1970294元。因被告一直未偿还借款，为了督促被告尽快还清借款，被告签下《借款确认书》。经双方核对，截止到2016年7月28日止，被告尚欠借款本息共计1225544元未偿还给原告，被告承诺上述借款本息于2018年12月30日前清偿完毕。现已过还款日期，经原告多次催告，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告荆晓兵辩称，与原告是合伙做生意的关系，原、被告有多次转账及现金往来，双方做生意出现危机后，原告胁迫被告在借款协议上先按下手印，这份借款协议上的数额是原告添上去的，原告举证的流水中有好几笔都没有转入被告的银行账户，对于没有转入本人名下银行的钱不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：许富祥与荆晓兵自2012年始在账户上发生多次的资金往来。2016年7月28日，荆晓兵向许富祥出具《借款确认书》一张，其中载明：荆晓兵于2012年至2013年期间向许富祥借款，许富祥通过转账及现金形式共向荆晓兵交付了款项人民币1970294元；经双方核对，截至2016年7月28日止，荆晓兵尚欠借款本息1225544元未偿还给许富祥，现荆晓兵承诺，上述欠款于2018年12月30日前清偿完毕；确认人：荆晓兵。该份《借款确认书》中的款项金额及还款日期部分为手写字体，其余部分为打印字体，手写字体上有荆晓兵的捺印。诉讼中，荆晓兵认为《借款确认书》是受许富祥胁迫而订立、确认书中的手写部分是原告在被告出具确认书后自行添加的。本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许富祥作为出借人提供的《借款确认书》足以证明双方之间借贷关系的存在。荆晓兵辩称《借款确认书》系受许富祥胁迫而订立、确认书中的手写内容是未经其同意而添加的，但其未提交相应证据证明《借款确认书》是在受胁迫或其他违法情况下出具，故本院无法认定胁迫事实存在。依据查明的事实，本院认定该《借款确认书》系对此前双方发生的债权债务关系以及如何清偿等问题的确认和约定，系当事人真实意思表示。鉴于上述《借款确认书》系双方协商一致的结果，故可认定荆晓兵明知并且认可其中的一切内容。在没有相反的证据证明《借款确认书》系违背其真实意思而签订的情况下，该确认书中关于债务数额等的约定应视为当事人对自己权利的处分行为。该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，即应认定确认书中关于借款数额、还款日期等的约定合法有效。故此，原告诉请被告偿还借款1225544元并自2018年12月31日起按年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告荆晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1225544元及支付资金占用期间利息（以1225544元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）给原告许富祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8135.24元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13135.24元（此款原告许富祥已预交），由被告荆晓兵负担并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告许富祥预交的案件受理费8135.24元、财产保全费5000元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十一月二十日法官助理李开羚书记员陈思静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：李德春，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张妹香，女，1982年3月11日出生，汉族，住当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽公司）与被告李德春、张妹香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼。被告李德春、张妹香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平保安徽公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付其理赔金41221.78元、违约金（以41221.78为基数、月利率2%计算自2016年3月24日起至全部理赔金付清之日止）；二、被告支付逾期保费5466.58元；三、被告承担律师费1500元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告向其投保，要求其为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称：光大银行马鞍山分行）的贷款80000元提供个人消费信贷保证保险，其接受投保并签发保险单，每月保费1520元。个人消费信贷保证保险约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，其依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告投保后从光大银行马鞍山分行获得小额消费贷款80000元。之后，被告未完全按照合同约定向光大银行马鞍山分行履行还款义务。光大银行马鞍山分行于2016年3月24日向其申请索赔41221.78元，其按保证保险合同的约定向光大银行马鞍山分行41221.78元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给其。之后，其一直向被告追索理赔金及逾期保费、违约金，被告却置之不理。上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应向原告承担共同还款责任。 被告李德春、张妹香未到庭答辩，被告李德春庭后向本院陈述，其向平安惠普小额贷款公司贷款，未曾投保，原告提交的保单中署名“李德春”不是其本人书写；其每月还款4050元，共还款两年，后因经营的公司倒闭无力还款，有人以各地电话向其及家人催款；其贷款本息已基本还清，无需再还款；原告至今起诉，已过时限，其不能再承担；被告张妹香未到贷款公司，也未签字，不应承担还款责任。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月24日，被告李德春作为投保人与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告为被告李德春在光大银行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1520元（按借款本金的1.9%计算）。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告李德春与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额80000元，用途购物，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%,执行年利率8.61%，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2014年5月4日，光大银行马鞍山分行将贷款80000元发放给被告李德春。截至2016年1月4日，被告李德春归还贷款本金39693.63元、利息8300.95元，支付保费29493.42元；此后，被告李德春未再归还贷款本息，也未支付保费。2016年3月24日，原告为被告李德春向光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本金40306.37元、利息915.41元，合计41221.78元。截止2016年3月24日，被告李德春拖欠原告保费5466.58元。因被告李德春一直未返还原告理赔金，也未给付拖欠的保费，以致成讼。 另查，被告李德春与被告张妹香系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、《个人贷款合同》复印件、代偿债务确认书等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷，应适用一般诉讼时效，即原告向法院请求保护保险合同权利的诉讼时效期间为三年。原告依保单约定向被保险人光大银行马鞍山分行赔付保险金后，被告李德春应当按照《中华人民共和国保险法》及保单约定按期返还原告保险理赔金，保单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”由此可见，被告李德春应在原告理赔后30日内返还原告保险理赔金，经查原告于2016年3月24日履行了理赔义务，被告李德春应在2019年4月24日前返还原告保险理赔金，而原告直至2019年8月才向本院提起诉讼主张权利，又未举证证明期间曾向被告李德春主张权利，显然本案已超过诉讼时效，因此，被告李德春抗辩本案已过时限不承担责任，与法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取502元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶忠清
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初774号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈峥，男，1972年3月11日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人陈峥犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人陈峥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月31日21时许,被告人陈峥饮酒后驾驶车牌号为鲁AXXXXX雅马哈二轮摩托车，沿济南市历城区桑园路由北向南行驶，当行至桑园路8号门口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人陈峥静脉血中检出乙醇成分，含量 为97.2土4.1mg/100m1。 另查明，2019年6月28日，被告人陈峥经公安机关电话传唤主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈峥的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑或者免予刑事处罚。 本院认为，被告人陈峥在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人陈峥具有自首等情节,且认罪认罚，犯罪情节轻微，对被告人陈峥免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人陈峥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  齐建华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17283号原告杨光军，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省天柱县。委托代理人韩凤鸣、韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。被告杭州艾斯实业有限公司，统一社会信用代码91330109311200675K，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。本院在审理原告杨光军被告杭州艾斯实业有限公司加工合同纠纷一案中，因原告杨光军未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨光军撤诉处理。审判员 李 凯二〇一九年十一月十五日书记员 施燕飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10513号申请执行人：郝艳荣，女，1993年6月25日出生，汉族，住山西省浑源县。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，总经理。郝艳荣申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4786号裁决书已发生法律效力。郝艳荣向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资17000元、经济补偿金12375元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人郝艳荣亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝艳荣申请执行的工资17000元、经济补偿金12375元未受清偿。经申请执行人郝艳荣确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝艳荣享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人郝艳荣履行债务的义务。申请执行人郝艳荣发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 李少华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6594号之四 申请执行人：宁波合盛集团有限公司。住所地：慈溪市长河镇镇东公路。统一社会信用代码：913302827503536572 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，浙江康联律师事务所律师。 被执行人：宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（原名宁波揽众天道投资管理有限公司）。住所地：慈溪市周巷镇环城南路301号。统一社会信用代码：91330205MA290FA03U 法定代表人：李家晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范志敏，该公司副总经理。 本院执行的（2018）浙0282执6594号申请执行人宁波合盛集团有限公司（以下简称合盛公司）与被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（以下简称启亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案执行。被执行人启亚公司应归还申请执行人合盛公司借款本金80000000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费223275元、申请执行费147400元、（2019）浙0282民初9564号案件受理费85175元。执行过程中，本院依法处置了被执行人启亚公司持有的浙江聚力文化发展股份有限公司（证券名称：聚力文化，证券代码：002247）上市流通股30000000股，通过分配，本案中合盛公司受偿25237216.67元。现申请执行人合盛公司申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权益的处分，本院予以准许，故本案已无执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执6594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 陈再波 二〇一九年十一月五日 代书记员 罗少丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2653号申请执行人新余市渝水区人民法院，汉族，住所地新余市渝水区人民法院法定代表人：王强。被执行人习庆峰，男，汉族，1999年9月30日出生，住所地新余市渝水区本院已经已发生法律效力的（2019）赣0502刑初63号，于年月日向被执行人习庆峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人新余市渝水区人民法院、习庆峰至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人习庆峰。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年十一月四日（江西书记员  董锟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初804号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭清胜，男，1970年12月22日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省定陶县，住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人郭清胜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人郭清胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月6日21时许，被告人郭清胜酒后驾驶鲁AXXXXX小型普通客车，沿历城区大辛河西大街由南向北行驶至铁道桥下处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人郭清胜静脉血中检出乙醇成分，含量为201.4±8.5mg/100m1。 另查明，2019年7月30日，被告人郭清胜经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郭清胜的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人郭清胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人郭清胜具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭清胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2131号申请执行人：施某，1963年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卞某，女，1932年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱某，女，1954年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：何某，男，1981年10月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人施某与被执行人卞某、朱某、何某被继承人债务清偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中查明，被继承人何建平名下苏Ｋ×××××汽车为何建平和朱某夫妻共同财产，被继承人死亡后由朱某将该车辆变卖，变卖价格28000元。何建平生前所居住的扬州市李典镇××村××组房屋现登记在何建平的父亲何有坤名下，何有坤已先于何建平死亡。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月十三日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10221号原告：鲍千，男，1957年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被告：银川市交通运输局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙瀚，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。原告鲍千与被告银川市交通运输局劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告鲍千及其委托诉讼代理人和明、被告银川市交通运输局的委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失200739.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1975年10月12日原告从掌政公社永红大队被被告原下属单位银川市横城渡口管理所招为渡船驾驶员。1996年银川黄河大桥建成后，原告返回家中。原告连续在银川市横城渡口管理所工作21年。原告在职期间，银川市横城渡口管理所按月支付原告数额不等的工资，原告个人及银川市横城渡口管理所均未办理社会保险关系和缴纳社会养老保险。1995年银川市横城渡口管理所被撤销。2017年4月原告已达到法定退休年龄，原告不断找被告要求解决社会保险事宜，但被告至今没有解决，造成原告无法享受社会养老保险待遇，给原告造成经济损失。2019年7月12日原告向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金凤区劳动人事争议仲裁委员会下发银金劳人仲不字（2019）69号不予受理案件通知书。原告不服，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告在程序上违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。2018年10月22日，原告以民事侵权向金凤区人民法院起诉，诉请为判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失200739.84元；本案诉讼费有被告承担。该案经金凤区人民法院审理，依法裁定驳回了原告的诉请；原告不服上诉至银川市中级人民法院，2019年1月8日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终118号民事裁定，维持了银川市金凤区人民法院的裁定，该裁定现已生效。2019年7月12日，原告向银川市金凤区劳动人事仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以“不符合受理条件，本委决定不予受理。”2019年8月9日，原告又以劳动争议的诉请再次诉至金凤区人民法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本条对一事不再理原则的适用标准作出了明确规定。被告认为，原告的诉讼属于重复起诉，应依法予以驳回。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告称1975年10月至1996年期间，在被告的原下属单位银川市横城渡口管理所作渡口驾驶员工作，期间原告个人及银川市横城渡口管理所均未办理社会保险关系和缴纳社会养老保险，1996年银川黄河大桥建成后，原告等人相继返回家中。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告自1996年自动返回家中，明知其权利被侵害，直到2018年10月向银川市金凤区人民法院主张其权利，其诉讼请求及主张已超过法定的民事诉讼时效，应依法予以驳回。三、原告的诉请缺乏事实及法律依据。原告声称自1975年10月12日止1996年，在原银川市横城渡口管理所从事驾驶员工作，但没有证据予以证明。同时原告计算的社会养老保险待遇损失缺乏法律依据。综上，依法驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，银川市交通运输局人事保卫科向原告出具介绍信一张，载明：银川市社保局：我局原银川市横城渡口管理所长期临时工鲍千，于1975年至1996年期间在银川市横城渡口干临时工，工作连续计算为21年。2017年12月26日，银川市交通局向市社保局出具说明一份，载明：“市社保局：我局原下属单位银川市渡口管理所于1995年撤销，由于时间久远，该所临时工杨涛山、鲍千、鲍千档案资料已无从查找”。2018年10月22日，原告以民事侵权为由将被告诉至金凤区人民法院，本院审理后，作出（2018）宁0106民初9438号民事裁定，以本案属于劳动争议须进行劳动仲裁为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，银川市中级人民法院予以维持。2019年7月12日原告向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金凤区劳动人事争议仲裁委员会下发银金劳人仲不字【2019】69号不予受理案件通知书。原告不服，引起诉讼。另查明，1.原告于1990年4月23日取得渡轮驾驶员资格证；2.原告自述于1996年离开单位，离开单位时单位支付了相应的补偿；3.银川市人民政府《关于银川市交通局向市国有资产控股公司移交横城渡口管理所人员资产的批复》载明：横城渡口管理所全部在职人员及其档案资料移交市国有资产控股公司接受并管理；横城渡口管理所离退休人员按原渠道管理，即仍由市财政拨付离退休费等经费，由市交通局管理；撤销横城渡口管理所建制。4.2000年12月6日，横城渡口管理所被撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，用人单位与劳动者之间发生劳动争议，纠纷的解决途径是仲裁程序前置。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告系被告原下属银川市横城渡口管理所临时工，其于1996年离开工作岗位。原告应自2010年被告向其出具介绍信时已清楚其权利受到侵害，但其于2018年10月22日才开始主张权利。因此，原告要求被告赔偿养老保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲍千的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告鲍千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇一九年十一月四日书记员 马旭元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：丁彦龙，男，1990年1月18日出生，身份证住址新疆昌吉市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁彦龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8905号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁彦龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5692号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王玉银，女，1966年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王玉银保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：赵彤，男，1973年7月13日出生，身份证住址郑州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵彤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8898号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵彤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4986号原告：焦巧莲，女，1973年8月30日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：吴天罡，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：俞庆国，男，1971年9月8日出生，汉族，住扬州市。被告：孙宝娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住扬州市。原告焦巧莲与被告俞庆国、孙宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告焦巧莲在本院通知其限期交纳诉讼费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取1415元，退还708元，由原告焦巧莲负担。审 判 员  张 明二〇一九年十一月一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5942号原告：封敏，男，1988年9年16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师.被告：陈金柱，男，1989年7月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告封敏与被告陈金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封敏及其委托诉讼代理人史翔萍、被告陈金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年左右，原告陆续借给被告7万多元，后经原告多次催要，被告陆续偿还部分，尚欠47500元。2019年春节后，原告到被告处要钱，双方发生矛盾，后经派出所调解处理，被告向原告出具40000元的欠条。原告提供的证据有欠条、银行取款凭证、头桥派出所受案登记表、讯问笔录等。被告对出具40000元的欠条无异议，但辩称其已经通过微信转账等归还原告10600元。被告提供的证据为微信转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月17日，原告与案外人潘某夫妇一起找到被告，索要欠款，原告与被告发生肢体冲突，原告向公安机关报案。当日晚间，原、被告分别接受了派出所民警的询问。原告陈述，因为2015年被告向其借款73000元，其和潘某夫妻去找被告要债，与被告发生互殴。被告陈述，因为欠原告40000元左右，原告和潘某夫妻找到他，他和原告发生互殴。原、被告确认，经头桥派出所调处后，被告出具了欠条一份，载明“今欠到封敏40000元整”，欠条落款无日期。2.原告提供其于2015年6月13日在扬州农村商业银行取现40000元的取款凭证，以佐证其向被告出借部分资金来源。3.被告提供的微信转账记录12笔计10600元以证明其向原告归还部分款项的事实，时间自2016年1月18日至2019年7月13日，其中2019年1月28日（含当日）之前的有6笔计8300元，2019年2月19日（含当日）之后的有6笔计2300元。原告质证确认收到上述12笔微信转账的款项，但认为2019年2月份之前的款项是在被告出具欠条之前归还的，未包含在诉讼请求中，对于出具欠条之后的款项同意扣减。本院认为，结合原、被告提供的证据及陈述，原、被告系同乡、朋友，其借贷符合发生于熟人之间的小额民间借贷的特征、债权债务关系真实可信，被告出具欠条的行为系出于其真实意思表示，产生对债务确认的法律效果。债务应当清偿。欠条未载明还款期限，债权人经合理催告可随时主张权利。被告于出具欠条之前向原告的微信转账不能认定为是针对欠条所载明的欠款的偿还，其于出具欠条之后的部分则应当在原告诉讼请求的数额中冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告陈金柱于本判决生效之日起十日内给付原告封敏37700元及利息（利息以37700的未偿还部分为基数自2019年9月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告负担25元、被告负担375元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年十一月一日书记员  熊佶玫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2634号申请执行人：薛晨，男，1986年9月19日出生，汉族，住扬州市。被执行人：严冬，男，1987年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人薛晨与被执行人严冬民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初2422号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为。申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十一月十八日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初279号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。负责人：蒋维成，执行董事。委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：凡塘权，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告凡塘权债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付24978.55元；2、请求判令被告支付代偿款资金占用利息274.76元（以24978.55元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（代偿金额起算日）2018年6月15日起，计算至清偿完毕之日止；3.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，被告凡塘权与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（简称有利网）签署了《借款协议》进行借款，约定借款27000元，转账时扣除合同约定的借款管理费7000元，借款期限为24期，并约定由原告承担连带担保责任。2014年12月5日，有利网平台的银行存款账户划至被告的银行账户20000元，《借款协议》实际履行。原告至今尚有14期未还，原告于2018年6月15日支付代偿款24978.55元，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告持续多次到法院起诉涉借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  陈秀云二〇一九年十一月七日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3818号原告：范克英，女，汉族，1974年4月29日生，住河南省伊川县。被告：王红圈，男，汉族，1958年2月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新光，男，1982年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。系被告儿子，特别授权。原告范克英诉被告王红圈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范克英、被告王红圈委托诉讼代理人王新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范克英向本院提出诉讼请求：1．要求被告王红圈立即偿还原告借款贰拾伍万元（250,000元），并自借款之日2015年10月15日起按月息2分支付利息至2019年7月31日共45.5个月的利息共计贰拾贰万柒仟伍佰元，后续利息仍按月息2分计算至所有债务清偿完为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王红圈因工程急需资金，向原告范克英提出借钱，原告同意。原告于2015年10月15日借给被告王红圈现金贰拾伍万元整，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息2分。借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿不予偿还。综上，根据相关法律规定,请求人民法院依法支持其诉求。被告委托诉讼代理人王新光答辩称借款是事实，但是不清楚细节。原告范克英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．被告于2015年10月15日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款250,000元，期限一年，月利率2%；2．中国工商银行转账凭证一份，证明原告向被告转款120,000元；3．伊川农商行取款凭证一份，证明原告取款交付被告130,000元。被告对上述证据真实性及证明方向均无异议。被告王红圈未向法庭提供证据。经审理查明，2015年10月15日被告王红圈以其房地产建设欠缺资金为由向原告范克英借款250,000元。原告于2015年10月15日从中国工商银行股份有限公司伊川杜康支行向被告转款120,000元，同日又从河南伊川农村商业银行股份有限公司取现款130,000元交付给被告王红圈。被告王红圈于2015年10月15日向原告出具借条载明：“今借到范克英现金贰拾伍万元整。借款人王红圈。一年。月息2分。2015年10月15日”。被告并未依约向原告还款，也未支付利息，经多次讨要无果后，原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告王红圈向原告范克英借款，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金250,000元，本院予以支持。关于利息，被告王红圈出具的借条上约定月息2分，系民间约定俗成，实际为月利率2%，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红圈在本判决生效之日起十日内偿还原告范克英借款本金250,000元并支付其相应利息（按月利率2%自2015年10月15日起计算至本判决确定的还款期限界满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,232元，由被告王红圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月五日书记员  王亚甜