wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初31号 原告陈秀钗，女，1949年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人陈发明（系陈秀钗之子），男，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。 被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人李文元，涵江区政府工作人员。 委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 原告陈秀钗诉被告涵江区政府行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月15日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发明，被告涵江区政府的委托代理人李文元、蔡麟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告涵江区政府于2015年7月7日强行铲除原告家承包地上农作物实施强制交付土地，该行政行为被生效的（2017）闽03行初16号行政判决确认为违法。原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》。2019年3月20日，被告作出《不予受理行政赔偿申请决定书》（涵政行赔不[2019]1号），决定不予受理。原告不服，特提起行政赔偿诉讼，要求被告支付原告承包地款109.12万元，误工费3000元。 被告涵江区政府答辩称，根据《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元。原告承包地为2.798亩，则可获得的征地补偿款为102966.4元。被告多次通知原告领取，但原告拒不领取。 经公开开庭审理，原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告及委托代理人身份复印件； 证据2、莆田市中级人民法院（2017）闽03行初16号《行政判决书》及《生效证明书》复印件； 证据3、莆田市涵江区白塘镇安仁村委会《证明》复印件。 以上证据1-3证明：诉讼当事人双方主体适格；本案是原行政行为已经依法确认违法后单独提起的行政赔偿诉讼；原告被非法暴力铲除的责任田2.798亩。 证据4、《行政赔偿申请书》复印件； 证据5、莆田市涵江区人民政府涵政行赔不[2019]1号《不予受理行政赔偿申请决定书》及《送达回证》复印件。 以上证据4、5证明原告已经履行诉前程序。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1真实性合法性关联性均无异议。证据2真实性合法性无异议，但判决书中载明的原告承包地亩数为1.47亩，判决书可反证本案属于行政征收案件。证据3、4真实性合法性均有异议。 被告涵江区政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、《土地承包经营权证》（NO.004225）复印件，证明陈秀钗承包土地的性质为水田。 证据2、《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）复印件，证明水田菜地类别的补偿费合计41600元每亩，其中土地补偿费每亩16000元。 证据3、《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）复印件，证明征收属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应将不少于百分之七十的土地补偿费用支付给被征地农民。 以上证据2、3证明发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元（41600-16000+16000×70%）。 证据4、莆田市涵江区白塘镇安仁村村委会出具的亩数清单，证明陈秀钗（原户主陈金辉）名下承包地面积为2.798亩。 原告认为被告涵江区政府举证超过法定举证期限，不予质证。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-2、4-5均真实有效，可作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据3真实性无法确认，不予采纳。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告系莆田市涵江区白塘镇安仁村村民，在该村有承包地。该承包地于2015年7月7日被涵江区政府强行铲除了，该行政行为被生效的（2017）闽03行初83号行政判决确认为违法。2019年3月原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告作出《不予受理行政赔偿申请决定书》（涵政行赔不[2019]1号），决定不予受理。原告不服，致诉。 本院认为，被告涵江区人民政府将原告陈秀钗所有的承包地强制铲除实施交付土地的行为已被本院生效的（2017）莆行初字第83号行政判决确认为违法。原告因此有获得相应行政赔偿的权利。原告的承包地位于《福建省人民政府关于莆田市涵江区2014年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2014]450号）和《莆田市人民政府关于涵江区2014年底第七批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2014]153号）征收范围内，被告的强制清理行为虽被生效判决确认为违法，但该违法也仅是强制清理行为的程序违法。因而，对原告所有的承包地及地上物的赔偿仍应适用《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）及《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）规定的标准进行补偿。本案中，根据原告所在村村委会的统计，原告的承包地面积为2.798亩。依照上述（莆政综[2013]10号）、（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元[41600-16000+（16000*70%）=36800元]。原告承包地为2.798亩，则可获得的征地补偿款为102966.4元。原告关于被告涵江区政府应赔偿其109.12万元的诉求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告莆田市涵江区人民政府应支付给原告陈秀钗承包地及地上物的补偿款人民币102966.4元。 二、驳回原告陈秀钗的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  吴锦楚 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行初16号原告张长江，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍地河北省沧州市献县。现住北京市丰台区。被告饶阳县人民政府，住所地河北省饶阳县人民东路51号。法定代表人左俊勇，县长。委托代理人李杰，河北凌坤律师事务所律师。委托代理人毕二龙，饶阳县住房和城乡建设局干部。原告张长江诉被告饶阳县人民政府（以下简称饶阳县政府）政府信息公开不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张长江诉称：原告于2018年4月9日通过编号XA39832583211的挂号信向被告饶阳县政府申请政府信息公开，被告于2018年4月11日签收，签收人为收发室孙伟，至今快一年了，被告未履行答复义务。为了维护法律的尊严和本人的合法权益，起诉请求：1、确认被告对原告政府信息公开申请不予答复程序违法，并责令被告限期给原告答复；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告饶阳县政府答辩称，被告于2018年4月11日收到原告张长江的申请后，因申请公开事项的主管单位为饶阳县住房和城乡建设局，被告指定该局与申请人进行联系，并就有关申请事宜进行明确回复。该局当日就申请事项通过电话向申请人进行了回复，上诉人表示对所申请事项已明白清晰。因此，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。另外，原告的起诉也超过了法定期限，且原告户籍也不在被告辖区内，其与本案的诉请不具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。经审理查明，原告张长江于2018年4月9日通过挂号信向被告饶阳县政府申请政府信息公开，被告于2018年4月11日签收。原告认为被告未履行答复义务。于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过五个工作日。”本案中，原告张长江认为被告饶阳县政府未履行政府信息公开的答复义务，应当自被告收到申请后15个工作日的答复期满之日起六个月内日提出。原告于2018年4月9日通过挂号信向被告申请政府信息公开，被告于2018年4月11日签收，原告于2019年4月25日提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张长江的起诉。案件受理费50元，退还原告张长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  房军见人民陪审员  李广地人民陪审员  李杰臣二〇一九年十一月四日书 记 员  张凤莲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1930号原告：杨海宁，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********。委托诉讼代理人：郭林,上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市横沥万火龙电子厂，住所地广东省东莞市*********。经营者：赵天福，男，1985年12月30日出生，瑶族，住广东省清新县*****************。原告杨海宁与被告东莞市横沥万火龙电子厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年9月10日立案，原告杨海宁于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海宁申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨海宁负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十一月十二日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3253号申请执行人：白鹏，男，1985年12月5日出生，汉族，天津水泥工业设计研究院有限公司员工，住天津市北辰区。申请执行人：赵斯阳，男，1988年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王爱民，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人白鹏、赵斯阳与被执行人王爱民合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9714号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月二十一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终141号 抗诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。 原审被告人卢虎，绰号“虎娃子”，男，1986年12月1日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市河东新区。2011年11月15日因犯容留卖淫罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2019年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪，被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年1月31日被取保候审；同年3月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人卢虎犯开设赌场罪一案，于2019年8月20日作出（2019）川0904刑初60号刑事判决。四川省遂宁市安居区人民检察院认为未采纳其提出的量刑建议，于2019年8月30日向本院提出抗诉。本院审理过程中，四川省遂宁市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。 本院认为，四川省遂宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许四川省遂宁市人民检察院撤回抗诉。 四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5407号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：白有瑞，男，1984年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告白有瑞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告白有瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.白有瑞返还赔偿款36691.68元；2.白有瑞支付所欠保险费23807.89元；3.白有瑞支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由白有瑞负担。事实和理由：2017年4月25日，白有瑞与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款40000元，贷款期限自2017年4月25日至2020年4月25日。白有瑞与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。白有瑞自2017年9月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2017年12月15日向华夏银行赔付36691.68元。白有瑞至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 白有瑞未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。白有瑞未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年4月19日，白有瑞向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天；2.保险费26804.52元，月费率1.6833%，按月缴纳，每月保险费744.57元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年4月25日，白有瑞与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额40000元，贷款期限自2017年4月25日至2020年4月25日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向白有瑞发放贷款40000元。 三、之后白有瑞未按期还款。2017年12月15日，人保青岛公司向华夏银行赔付36691.68元。 四、截止至2017年12月15日，白有瑞已交纳保费2996.63元，尚欠保险费2711.74元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，白有瑞未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，白有瑞未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求白有瑞归还理赔款36691.68元、支付应付未付保费2711.74元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，白有瑞应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 白有瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白有瑞于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司36691.68元； 二、白有瑞于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2711.74元； 三、白有瑞于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，公告费900元，合计2699元，由白有瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2190号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：广州市中尚电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区****环滘工业区一横路金和工业园206房。法定代表人：彭某1。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告广州市中尚电子科技有限公司侵害外观设计专利权[名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************]纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1543号原告：王乾峰。被告：刘志兵，身份信息不详。被告：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱何柳，公司经理。被告：河南博宏建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路172号院1号楼2单元203号。法定代表人：张太伟，公司经理。原告王乾峰与被告刘志兵、路港集团有限公司、河南博宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。王乾峰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付拖欠原告的劳务费20400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：银百高速合水段由路港集团中标承建，其将部分工程分包给河南博宏建筑劳务有限公司施工，被告刘志兵作为现场负责人负责施工,2018年8月至12月，被告刘志兵租用原告水车及装载机在合水定祥施工，被告刘志兵给原告出具了费用清单，应支付劳务费12万元，已支付99600元，下欠20400元。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，刘志兵基本情况不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王乾峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3823号 原告：张琪，女，汉族，1991年4月5日出生，户籍地四川省武胜县，现住遂宁市河东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯克，系原告张琪之夫。 被告：徐鸿，男，汉族，1994年1月10日出生，住四川省射洪县。 原告张琪与被告徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的特别授权委托诉讼代理人冯克到庭参加诉讼，被告徐鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对其主张的利息予以明确即：从2019年5月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止。事实与理由：被告以装修婚房为由于2019年3月21日向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2019年6月15日。但被告逾期未归还，原告经多次催收未果。 被告徐鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系。2019年3月，被告以装修婚房为由提出向原告借款，原告同意后于2019年3月21日以转账方式向被告交付借款19940元。2019年5月26日，被告向原告出具借条1份，上载：“借条，2019年3月21日，徐鸿向张琪已借到人民币贰万元整（小写：20000.00），借款于2019年6月15日到期，借款人徐鸿应在2019年6月15日前一次性还清张琪人民币贰万元整（小写：20000.00）。特立此据。债务人：徐鸿，性别：男，身份证号：×××4213，家庭住址：大英县蓝图御府5-2-502（常住），成都龙泉驿区（四季花城6-3-2305），债权人：张琪，性别：女，身份证号：5116221991××××××××,2019年5月26日”。之后，被告仅向原告偿还了借款500元。 以上事实，有民事起诉状、借条、支付宝账户明细截图及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告张琪与被告徐鸿之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。借款后，被告至今未按约定期限向原告偿还清借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告已偿还原告借款500元，其实际尚欠原告借款19500元。关于原告主张的利息，因双方在借据中未约定利息，但载明了被告徐鸿应在2019年6月15日前一次性还清借款，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应从借款逾期后的次日起按年利率6%向原告资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内向原告张琪偿还借款本金人民币19500元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金19500元为基数，从2019年6月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告徐鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨岚
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1641号罪犯刘平均，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）包刑一初字第56号刑事判决，认定被告人刘平均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）内刑减字第614号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年3月9日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯刘平均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月、2017年2月、6月连续记功4次，2017年11月、2018年5月连续表扬2次。经审理查明，罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘平均减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2028年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9233号原告：谢仁炳，男，1937年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢光志（系谢仁炳女儿），女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙车村民委员会石家组，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村石家组。负责人：彭银辉。被告：重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村村民委员会，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村中心组，统一社会信用代码545001093587009096。法定代表人：陈勇，该村主任。二被告共同的委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。原告谢仁炳诉被告重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙车村民委员会石家组（以下简称龙车村石家组）、重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村村民委员会（以下简称龙车村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁炳的委托诉讼代理人唐小波、谢光志，被告龙车村石家组的负责人彭银辉，被告龙车村村委会的法定代表人陈勇以及二被告共同的委托诉讼代理人杨兴印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁炳向本院提出诉讼请求：确认2018年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效。事实和理由：原告系龙车村石家组村民，1998年5月与社签订《土场承包合同书》，期限从1998年7月1日至2028年6月30日止。2018年4月22日，龙车村石家组的社长彭银辉找到原告儿子谢光富，由于其诱导，谢光富在事先盖有石家组公章的《农村土地承包经营权流转转出委托书》上签字了原告的名字。对于流转一事，原告并不知情，也未授权过，之后也未追认，现起诉至法院。被告龙车村石家组辩称，土地流转是开了村民大会的，每家每户都同意，但有些是当时就签了字的，有些是拿回家签的。当时签委托人的姓名，组里面要求签1998年承包合同中户主的名字，但是开会的代表有些是户代表，有些是户主本人，签字可能是承包户的其他家庭成员代签。原告这户是原告儿子谢光富签的，具体怎么签的不清楚。被告龙车村村委会辩称，该委托书并不涉及被告，应驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年5月10日，时为龙凤桥镇清坪村石家社与谢仁炳签订《土地承包合同书》，由谢仁炳户承包耕地共3.99亩，期限从1998年7月1日至2028年6月30日，人口为5，劳动为3。2010年，重庆市北碚区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载的承包方代表为谢仁炳，共有人为万启珍、谢光富。2011年12月13日，因征地谢仁炳户口迁出石家组。2018年4月22日，谢光富以谢仁炳的名义与龙车村石家组签订《农村土地承包经营权流转转出的委托书》，流转费用标准为每份每年400元，流转3.5份，流转期限从2018年6月30日至2028年6月30日，委托期限自2018年4月19日起至2018年5月19日止。另查明，谢光富已领取了2018年的土地流转费1400元。本院认为：在农村家事生活中家事代理行为较为普遍。本案中，谢仁炳原系龙车村石家组的社员后因征地户口迁出该社，而谢光富作为谢仁炳的儿子以及共同的土地承包经营权人代谢仁炳签字并无不妥，龙车村石家组有理由相信谢光富能够代表该承包经营户，且谢光富也领取了2018年的土地流转费，故本院对谢仁炳以未签字，不知情为由主张该委托书无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢仁炳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢仁炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十一月十四日书记员 付冬妮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6869号原告：龙晓军，女，1967年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告龙晓军与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓军到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓军请求判令：1、解除原告与被告陈萍于2016年3月11日签订的《租赁合同》；2、两被告立即支付商铺租金19557元；3．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：龙晓军与陈萍于2016年3月11日签订一份龙晓军为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—185号商铺，产权面积为9平方米，公摊过道面积为3.15平方米，总面积为12.15平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金壹仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；因乙方责任提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月；（2）利用承租商铺进行违法活动的；（3）故意损坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍向龙晓军交纳了租赁押金1000元，龙晓军将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金8874元。原告认为，按双方合同约定，自2016年7月1日至2019年9月30日，陈萍合计应支付商铺租金28431元，现陈萍仅支付其租金8374元，尚欠19557元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告陈萍多次拖欠原告的租金，根据原告与被告陈萍签订的租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，原告有权解除其与被告于2016年3月11日签订的《租赁合同》。按照双方合同约定，陈萍租赁龙晓军商铺12.15平方米，自2016年7月1日至2019年9月30日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金8874元，龙晓军诉请陈萍支付尚欠租金19557元（每月租金729元计算至2019年9月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告龙晓军与被告陈萍于2016年3月11日签订的《租赁合同》；二、被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付所欠原告龙晓军的房屋租金19557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 羿
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监967号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张作明合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8362号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执839号之四申请执行人：伍小玲，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县子路镇同升村东寨组。被申请执行人：陈加旺，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省罗山县子路镇镇直街道居委会。申请执行人伍小玲与被执行人陈加旺婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈加旺支付原告伍小玲共计212225.00元。因被执行人陈加旺未按上述生效法律文书履行义务，申请人伍小玲向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈加旺有银行存款合计1227.00元，本院已扣划并给付申请执行人1227.00元。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到陈加旺房屋的相关登记资料。3.查明被执行人陈加旺名下有车牌号为新L520JW北京现代牌汽车一辆，本院已委托查封该车辆，但未实际扣押，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈加旺持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1227.00元，已给付申请执行人1227.00元，本案债权尚余210998.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执839号案件终结本次执行程序。被执行人陈加旺负有继续向申请执行人伍小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月六日书记员  李 丛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3020号原告：李袁灏，男，2016年11月28日出生，汉族，住宜城市。法定代理人:柯某(李袁灏之母),女,1981年9月5日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜城新天地置业有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：91420684568324323J。法定代表人:叶方雄,宜城新天地置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李晓华，宜城新天地置业有限公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：叶方文，宜城新天地置业有限公司员工。代理权限为一般代理。原告李袁灏与被告宜城新天地置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李袁灏的法定代理人柯某及委托诉讼代理人李声汉、被告宜城新天地置业有限公司的委托诉讼代理人李晓华、叶方文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李袁灏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿金20992.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日19时许，被告宜城新天地置业有限公司的工作人员在儿童娱乐城拖地时，地上留有水没有沾干，原告在家长的陪伴下在被告处玩耍时不幸被湿水滑倒，随后被送往襄阳中心医院治疗3天，医嘱全休30天。原告受到伤害完全是被告无视安全，地板未沾干，地面湿滑不能确保安全造成的,被告应承担全部责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宜城新天地置业有限公司辩称：1、原告李袁灏在新天地摔伤属实，但原告在新天地玩耍，摔伤的地点是新天地的中庭，不是在儿童娱乐城，也不是儿童娱乐的地方；2、原告是无民事能力人，原告的监护人没有尽到监护责任,应负主要责任；3、原告请求赔偿数额过高。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2019年5月10日19时许，原告李袁灏在母亲柯某的陪伴下到被告宜城新天地置业有限公司一楼大厅玩耍，期间,因宜城新天地置业有限公司的工作人员在拖地时，地上留有水没有沾干，李袁灏不幸滑倒受伤。原告李袁灏的监护人柯某向宜城市公安局报警，随后把李袁灏送往襄阳中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗3天，出院诊断为1、左股骨骨折；2、神经损伤，建议出院后病休30天，7天后到门诊复查。李袁灏花医疗费13494.46元（含后期复查费用）。对原告李袁灏的损失，经宜城市公安局鄢城派出所调解，双方当事人就赔偿问题未取得一致意见，导致纠纷发生。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有生命权、身体权、健康权。本案中，原告李袁灏在被告宜城新天地置业有限公司营业场所玩耍时，因地面湿滑，致使李袁灏摔倒在地受伤。对李袁灏受伤，被告宜城新天地置业有限公司应承担主要民事责任，原告李袁灏的法定监护人明知原告年龄较小，应当预见地面湿滑，可能导致原告摔倒，而未尽到监护义务，对原告的损害应承担一定的责任。原告李袁灏要求被告赔偿的医疗费，有医疗费13494.46元票据证明，本院予以认定；其主张的护理费3498元。需要护理的时间为33天，参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”和“居民服务、修理和其他行业”标准,其这一主张符合相关规定，本院予以认定；其主张的住院伙食补助费300元，参照宜城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,符合相关规定，本院予以认定。其主张的交通费700元中含有400元加油发票，且被告提出异议，因李袁灏在襄阳中心医院治疗，且出院后4次在襄阳中心医院复查，本院酌情认定交通费为500元；其主张的精神抚慰金3000元，考虑到原告的年龄较小，对其精神造成了损害，本院予以支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条第（三）项、第十一条规定，判决如下：一、原告李袁灏因伤造成的损失18792.46元（其中医疗费13494.46元、护理费3498元、住院伙食补助费300元、交通费500元、精神抚慰金1000元），由被告宜城新天地置业有限公司赔偿15033、97元（80%），于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告李袁灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李袁灏的法定监护人柯某负担30元，被告宜城新天地置业有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  刘圆圆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督39号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：亢某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人亢某申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，制作了（2019）鲁0691民督39号支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初138号原告稂金生，男，汉族，1954年11月8日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告稂金生因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稂金生诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告稂金生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告稂金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3558号原告：山西东源电力建设有限公司，住所地：大同市平城区御河西路御锦源北区11幢商铺。法定代表人：刘孩子，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市旺欣置业有限责任公司，住所地：大同市南郊区新旺乡政府。法定代表人：兰国斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨海全，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。原告山西东源电力建设有限公司诉被告大同市旺欣置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西东源电力建设有限公司的委托诉讼代理人刘栋、被告大同市旺欣置业有限责任公司委托诉讼代理人杨海全、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西东源电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理开源·万向城4号楼14套商铺(房号为:XXX）的产权过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月28日签订《购房合同》，合同中明确约定:“合同签订后，乙方先行支付人民币贰仟万、其余款项分期分批交纳，至迟不得超过交房日期”，现原告已向被告支付款项共计31357436.3元,被告并向原告出具相应收据。《购房合同》中第四条特别约定中第二款明确约定:“乙方在交房前未能如数交纳购房款项，按实际交纳款项折算商铺平米接房，接房方式仍按内、外商铺，由内到外一比一搭配。剩余商铺甲方有权另行出售。”现原告无法交纳剩余款项，多次要求被告按照合同约定将原告实际向被告交纳款项折算商铺平米数交付商铺，但被告都已各种理由推脱。被告楼盘已于2019年3月份陆续向其他业主交付房屋，但原告购买的商铺却迟迟未能交付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院能依法审判，支持原告的诉讼请求。被告大同市旺欣置业有限责任公司辩称，双方签订的购房合同及合同内容无异议；原告所述购房款有误，实际交付25681673元；本案所涉建筑工程未竣工验收，不具备交付条件，更不具备办理产权手续条件，因此原告诉求不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原、被告提供的购房合同、收款收据、房屋平面图等证据，内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月28日，原告山西东源电力建设有限公司与被告大同市旺欣置业有限责任公司签订《购房合同》，合同约定，原告购买被告大同市旺欣置业有限责任公司开发建设的位于大同市开源街北侧，红旗街东侧，“开源.万向城”X号楼外街连排商铺13间，4号楼内街连排商铺13间。内、外26间商铺约3800㎡，外街商铺16800元/㎡，内街商铺14800元/㎡，一次性付款按95%计价。合同签订后，原告先行支付20000000元，其余款项分期分批交纳，至迟不得超过交房日期；原告在交房前未能如数交纳购房款，按实际交纳款项折算商铺平米接房，接房方式仍按内、外商铺，由内到外一比一搭配。剩余商铺甲方有权另行出售。被告大同市旺欣置业有限责任公司于2017年9月28日至2018年11月8日向原告出具了共计25681673.3元的统一收款收据9份。另查明，庭审后，经原、被告确认：原告已支付被告购房款25681673.3元，被告拟交付开源.万向城4号楼10套商铺，房号为：4-XXX（内）、4-XXX（外）、4-XXX（内）、4-XXX（外）、4-XXX（内）、4-XXX（外）、4-XXX（内）、4-XXX（外）、4-XXX（内）、4-XXX（外），合计1648.34平方米，总房价24946023.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告大同市旺欣置业有限责任公司签订的《购房合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定,本院认定原告与被告大同市旺欣置业有限责任公司签订的《购房合同》为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因开源.万向城的商品房还在验收当中，被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理开源.万向城4号楼10套商铺（房号为：4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX）的产权登记手续。关于商铺差价735649.9元，因被告未能提供剩余差价的适合房源，故应由被告予以退还。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项规定，判决如下：一、被告大同市旺欣置业有限责任公司于位于大同市开源街北侧，红旗街东侧，“开源.万向城”4号楼10套商铺（房号为：4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX、4-XXX）交付后九十日内协助原告山西东源电力建设有限公司办理上述商铺产权登记手续；二、被告大同市旺欣置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告山西东源电力建设有限公司购房款735649.9元。案件受理费100元，由被告大同市旺欣置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 王宇杰人民陪审员 李建华 二0一九年十一月二十六日书 记 员 梁艳华
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申337号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区G1177。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司(委派代表：姚淼)。委托诉讼代理人：谷丛,广东维强(上海)律师事务所律师。被申请人：上海豪海企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王青海。申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)以被申请人上海豪海企业管理有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海豪海企业管理有限公司进行破产清算。本院查明，上海市浦东新区人民法院于2017年3月23日作出的(2017)沪0115破14号民事裁定书裁定受理冶建新材料股份有限公司对上海豪海企业管理有限公司的破产清算申请。本院认为，上海市浦东新区人民法院已经裁定受理上海豪海企业管理有限公司破产清算申请，不能再次立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：不予受理宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)对上海豪海企业管理有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇一九年十一月十四日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》……第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0329刑初434号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，女，1982年4月20日出生，汉族，高中文化，住河南省伊川县。被告人蔡保国，男，1982年7月12日出生，汉族，初中毕业，住河南省伊川县。因殴打他人，于2017年5月21日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］174号起诉书指控被告人蔡保国犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院审理后，附带民事诉讼原告人高某以被告人的违法行为遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某，被告人蔡保国及辩护人白胜武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年5月20日中午，在伊川县彭婆镇槐庄村15组蔡荣国家中，因高某接孩子一事发生矛盾，蔡荣国的母亲、姐姐在蔡荣国家中与高某吵架并相互厮打。被告人蔡保国（蔡荣国的弟弟）听说自己的母亲被打，就赶到其哥家，将高某的面部打了一拳，造成高某鼻骨骨折。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人蔡保国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。附带民事诉讼原告人高某诉求：1、依法追究被告人蔡保国故意伤害的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告蔡保国赔偿原告各项经济损失人民币10000元。并当庭提交了检查费费票据七张、河南金剑司法鉴定中心鉴定费票据一张、损伤鉴定费票据一张、伊川县中医院医疗费票据一张、伊川县中医院陪护证明书、银行流水交易明细、洛阳本源商贸有限公司工资证明等证据。被告人蔡保国对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的民事赔偿的合理部分愿意赔偿。辩护人对公诉机关指控被告人蔡保国的罪名及犯罪事实无异议，其辩护意见：1.本案的发生是家庭矛盾引发的，被告人的主观犯意不大，应当从轻处罚；2.本案社会危害性不大，社会影响不大；3.被告人蔡保国没有前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；4.被告人蔡保国当庭自愿认罪，请求法院对被告人量刑时从轻处罚。经审理查明，2017年5月20日中午，在伊川县彭婆镇槐庄村15组蔡荣国家中，因高某接孩子一事发生矛盾，蔡荣国的母亲、姐姐在蔡荣国家中与高某吵架并相互厮打。被告人蔡保国（蔡荣国的弟弟）听说自己的母亲被打，就赶到其哥家，将被害人高某的面部打了一拳，造成高某鼻骨骨折。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人高某受伤后，于2017年5月22日在伊川县中医院住院治疗，于2017年6月1日出院，住院11天，花去医疗费1491.17元、检查费1489.18元、鉴定费及损伤鉴定检查费共计1544.61元。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、出警情况说明、住院病历、住院证、出院证、陪护证、住院费用发票、鉴定费发票、检查费用发票等；2.被害人的高某陈述；3.证人蔡荣国、蔡某等人的证言；4.被告人蔡保国的供述；5.鉴定意见等。以上证据已经法庭举证、质证，其证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人蔡保国因家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,伊川县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人蔡保国当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；被告人蔡保国近亲属能积极赔偿被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。被告人蔡保国犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人高某合理合法部分诉讼请求予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条、第一百六十三条及《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题）的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人蔡保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡保国的刑期自2019年5月15日起至2020年3月4日止。已扣减被告人蔡保国因殴打他人被伊川县公安局行政拘留10日期限）。二、被告人蔡保国赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失7892.91元。【其中：1.医疗费1491.7元；2.误工费1406.88元（即46683元÷365×11天）；4.住院伙食补助费550元（即50元/天×11天）；5.营养费220元（即20元/天×11天）；6.检查费1489.18元；7.鉴定费及鉴定检查费1544.61元。】三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈浩玉
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                         （2019）陕0402民初4216号原告杨某某，男。委托代理人卜宜军，系陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告朱某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。  审  判  员    冉小冰二〇一九年十一月二十八日书  记  员    程  西
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初927号 原告：集安市汇仓五金建材物资经销处，住所地：集安市鸭江路405号。 负责人：吴殿武，系该经销处经理。 委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号。 法定代表人：熊冬仔，系该公司董事长。 委托代理人：孙隆华，男，1973年3月7日出生，汉族，江西省路桥隧道工程有限公司员工，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人：周向阳，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省路桥隧道工程有限公司员工，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部，住所地：龙井市。 原告集安市汇仓五金建材物资经销处（以下简称：汇仓建材）与被告江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称：路桥隧道公司），被告江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部（以下简称：项目经理部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇仓建材的委托代理人安立岩，被告路桥隧道公司的委托代理人孙隆华、李向阳到庭参加了开庭审理，被告项目经理部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇仓建材向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付钢材款608009.03元及利息（利息计算至2019年3月10日至实际偿还钢材款为止，利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为准）；2.请求二被告承担连带责任；3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告路桥隧道公司承包建设龙井至大蒲柴河高速公路，需要钢材，原告于2017年7月18日与被告路桥隧道公司签订钢材供应合同，由原告供应钢材给被告，合同签订后原告陆续将钢材供应给被告，一直供应到2018年底。在2019年5月13日经过对账，截止到2019年3月10日，被告共拖欠原告钢材款828009.30元，后被告支付了部分钢材款。至今为止，被告仍拖欠原告钢材款608009.03元，经双方协商无果，故起诉至法院，请求被告支付拖欠的钢材款608009.03元及利息损失。 被告路桥隧道公司辩称：被告路桥隧道公司于原告未签订钢材供应合同，原告针对其诉讼请求应举出充分证据予以证明。 被告项目经理部在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月18日签订钢材供应合同，双方约定被告在原告处购买钢材，原告按照被告要求将所需钢材送至被告指定的地点，结算方式为对于被告最初每个月所送钢材之货款，除被告同意给予原告延期结款的全部货款外，每次供货到场后，原告将被告出具的结算单及时交给被告财务部挂账，每次结算时原告需提供符合国家规定的增值税专用发票。签订合同后，被告项目经理部代表廖奇在甲方处签字并加盖了被告项目经理部公章，原告在乙方处加盖公章。后原告依据被告的申请陆续向被告提供钢材，被告项目经理部从2017年8月31日至2019年1月29日向原告转账支付部分钢材款。2019年5月13日，原告与被告项目经理部进行对账，截止2019年3月10日被告尚欠原告钢材款828009.03元，原告与被告项目经理部均在对账单中加盖公章确认欠款数额。之后，被告向原告支付了部分钢材款，现被告尚欠原告钢材款608009.03元。后因被告未向原告支付拖欠的钢材款，原告诉至法院要求被告支付剩余的钢材款608009.03元。 另查明，被告项目经理部系被告路桥隧道公司下设项目经理部，且被告项目经理部无独立法人资格。 以上事实由原告提交的钢材供应合同、对账单、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单予以证明。 本院认为，原、被告之间达成的钢材供应合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告项目经理部系被告路桥隧道公司的下设项目部，被告项目经理部因工程施工与原告达成购销合同，原告按照该购销合同的约定已交付被告要求的工程材料，被告已接收，且对已接收的工程材料向原告支付大部分的钢材材料款并出具增值税发票，发票中的购买方为被告路桥隧道公司，被告路桥隧道公司作为工程的施工方应对下设被告项目经理部拖欠的材料款予以支付，且经审查被告项目经理部不具有独立法人资格，对外无法承担法律责任，故被告路桥隧道公司应向原告支付拖欠的钢材款608009.03元。 对于原告要求被告支付利息损失的问题。经审查，原告与被告项目经理部于2019年5月13日对本案所拖欠的材料款进行对账，双方经对账对拖欠的材料款数额予以确认，但对账时未明确约定材料款的给付期限及逾期给付时的违约责任。故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息应从2019年5月14日起开始计算，计算至被告给付全部钢材材料款付清为止。 被告项目经理部本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，原告汇仓建材要求被告路桥隧道公司支付钢材材料款608009.03元及利息损失（利息计算自2019年5月14日至被告江西省路桥隧道工程有限公司支付全部钢材款608009.03元时止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金按608009.03元计算）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告汇仓建材的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省路桥隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告集安市汇仓五金建材物资经销处支付钢材款608009.03元及利息损失（利息计算自2019年5月14日至被告江西省路桥隧道工程有限公司支付全部钢材款608009.03元时止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金按608009.03元计算）； 二、驳回原告集安市汇仓五金建材物资经销处的其他诉讼请求。 如果被告江西省路桥隧道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，减半收取4940元，保全费3560元，合计8500元，由被告江西省路桥隧道工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张日男 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩虹玉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖47号原告：潍坊康净园生物科技有限公司，住所地：潍坊市峡山区太保庄街道驻地。法定代表人：单即敏，董事长。被告：深圳市锦鑫红科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口村松柏路42号。法定代表人：方新民，经理。被告：范自银，女，1984年10月25日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告潍坊康净园生物科技有限公司与被告深圳市锦鑫红科技有限公司、范自银买卖合同纠纷一案，山东省高密市人民法院2019年7月24日立案。原告诉称，原告与被告深圳市锦鑫红科技有限公司分别于2016年6月29日、2016年8月24日签订购销合同，从被告处购买雾化板、防水电源350W,环形变压器、整流板、不锈钢雾化器，合计向被告支付货款117826元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告提供的上述产品因存在严重的质量瑕疵而无法使用。原告于2017年5月8日向被告发送了质量异议书，要求被告对存在质量问题的产品予以维修和调换，否则原告将解除双方签订的合同，而被告仍未按合同约定履行义务。因被告提供的产品不合格，造成原告损失。被告公司法定代表人方超与被告范自银系夫妻，且为被告公司的股东，应当对公司的债务承担连带责任，请求：1、依法解除原告与被告深圳市锦鑫红科技有限公司签订的《购销合同》；2、判令二被告返还原告支付的货款117826元；3、判令被告赔偿原告各项经济损失231600元；4、诉讼费、保全费由被告承担。山东省高密市人民法院经审查认为，本案原告潍坊康净园生物科技有限公司委托代理人雷传斌系高密市人民法院人民陪审员，如果该案由其审理会引起当事人的误解，为避免使当事人产生不必要的怀疑，报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案原告潍坊康净园生物科技有限公司委托代理人雷传斌系高密市人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定。为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省昌邑市人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  孟环环
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1383号原告:于文合，男，1986年3月21日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。被告:许云才，男，1978年4月5日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告于文合与被告许云才劳务合同纠纷一案，原告于文合于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理此案。原告于文合到庭参加诉讼。被告许云才经本院出公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于文合诉称：2017年4月，于文合与许云才签订哈尔滨哈南国际开发开放总部幕墙工程合同（龙骨安装工程），现已完工，尚欠于文合人工费95000元。现于文合诉讼要求许云才给付剩余的工程款95000元。被告许云才经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2017年4月15日，许云才（甲方）与于文合（乙方）签订分包劳务合同，约定：工程名称为哈尔滨哈南国际开发开放总部投资有限公司幕墙工程，总部指挥中心A3楼、B3楼。工程地点：哈尔滨平房区新疆西路与哈南第二大道交汇处。工程概况：外墙理石龙骨工程。劳务内容：龙骨安装人工费。工程量及工程造价：工程量约为6000平方米，每平方米30元，合计总造价为180000元。此报价不含税金，搭脚手架等。工程期限：自2017年4月15日开工之日起至2017年5月15日结束。人工费支付：乙方进场后甲方预支乙方部分生活费，甲方按乙方施工进度支付乙方人工费，每15天一结账（按平方米90%结账）。工程完工后，余款10日内一次付清。本工程乙方所需工具包括电焊机、切割机、钻机、切割锯等工具由乙方自己负责。工程完工后，双方于2017年10月10日签订协议书，内容：哈南新城国际开发总部基地项目指挥中心外墙理石干挂,于文合负责分项承保干挂石材龙骨焊接工程，A2井、B3井每平方米45元，一共焊接6700平方米，301500元，已付80000元，欠于文合221500元。负责人：许云才。此后，于文合自认:许云才又给付其部分人工费，尚欠95000元至今未给付。上述事实，有分包劳务合同、协议书及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。于文合与许云才签订的分包劳务合同，系双方在平等自愿的基础上签订，合同履行完毕后，许云才又向于文合出具协议，对欠款事实予以确认。许云才应当按照约定全面履行自己的义务。由此产生的法律后果应由许云才承担。因许云才未按约定给付全部人工费，现于文合诉讼要求许云才支付尚欠的人工费95000元的诉求，合理合法，本院予以支持。许云才经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许云才于本判决生效后十日内给付原告于文合人工费人民币95000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2736元（其中案件受理费2176元、公告费560元，原告于文合预交），由被告许云才负担，此款于本判决生效后十日内给付原告于文合。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车 晓人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  顾 焱二〇一九年十一月二十日书 记 员  荣甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10753号 原告：南宁市沤迷桠休闲餐吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道150号新民族影城项目二层及二层夹层，统一社会信用代码：92450103MA5MUNJR45。 经营者：张路，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：黄雷，女，1999年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）与被告黄雷合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）负担。其余案件受理费25元由本院按规定退还原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄辅权
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执482号申请执行人：大连（林）精密铸造有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区鹏鸿街7号，统一社会信用代码91210213604814013T。法定代表人：铃木信吉，董事长。被执行人：威海滨田印刷机械有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路318号，统一社会信用代码91371000613751624A。法定代表人：李威明，总经理。申请执行人大连（林）精密铸造有限公司与被执行人威海滨田印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2058号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被执行人威海滨田印刷机械有限公司支付申请执行人大连（林）精密铸造有限公司货款48933.53元及利息；案件受理费563元，由被执行人负担。因威海滨田印刷机械有限公司未按判决书履行义务，大连（林）精密铸造有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。经查，被执行人威海滨田印刷机械有限公司在本院有多个作为被执行人案件，其现有财产已被本院查封，且无处置价值，不具备处置条件。2019年6月6日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的付款义务，被执行人收到上述法律文书但未按执行通知书履行义务。2019年6月3日，本院通过网络查控系统，对被执行人名下存款、房产、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。2019年11月6日，本院到威海市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。2019年11月7日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行财产。2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈申请执行人代理律师，告知其本院在执行过程中财产查控情况及采取的措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人威海滨田印刷机械有限公司现有财产不具备处置条件，本院穷尽财产调查措施后再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王永刚人民陪审员 ：姜悦国人民陪审员 ：卢传明二〇一九年十一月二十日书 记 员 高 君 波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2060号原告：戚振文，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告戚振文与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告戚振文于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚振文撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由戚振文负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0236破1号之一 申请人：肖雅，女，1989年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被申请人：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县。 法定代表人：张健，经理。 申请人肖雅与被申请人重庆市奉节县同发家电有限责任公司申请破产清算一案，经重庆市奉节县同发家电有限责任公司管理人请求，以及2019年11月1日出具的《情况说明》，重庆市奉节县同发家电有限责任公司不能清偿到期债务，且无财产可供分配。 根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 重庆市奉节县同发家电有限责任公司破产清算程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘天勇 审 判 员 袁柱华 审 判 员 李 刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 余丽萍 书 记 员 姚 凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13322号原告:李秀娟，女，1968年8月26日出生，汉族，哈尔滨东北铝业有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨东北铝业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路七公里。法定代表人：李世伟，该公司总经理。原告李秀娟与被告哈尔滨东北铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。依法进行审理。李秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告待岗工资18288元（2017年2月到2018年7月，每月按1016元标准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年12月开始，原告一直在被告处工作。2018年7月办理正式退休手续。退休前两年，原告一直待岗未安排工作，只给交了三险，一直拖欠原告待岗工资，故诉至法院。本院经审查认为，原告李秀娟于1985年12月参加工作，2018年7月31日退休。劳动法规定，我国境内的企业、个体经济组织与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，原告与被告的劳动关系已于2018年7月31日解除，现原告提起劳动争议诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回李秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月二十日法官助理白晶书记员郑琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2468号原告:刘伯平，男，1963年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告:石柱土家族自治县花滩源农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇黄桷岩村金家湾组，统一社会信用代码91500240MA5YNAA46Y。法定代表人；林丹阳，该公司经理。被告:谭兴成，男，1962年6月4日出生住重庆市石柱土家族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。原告刘伯平诉被告谭兴成、石柱土家族自治县花滩源农业发展有限公司（简称:花滩源农业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯平及其委托诉讼代理人康小平，被告花滩源农业公司、谭兴成的共同委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯平向本院提出的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、营养费等共计118726.00元;2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由:2017年9月，被告花滩源农业公司在从事开发建设时，被告谭兴成并雇请原告管理花滩源公司的建设工程管理，每月领取固定工资5500.00元。2018年12月18日，原告发现被告公司的茶楼吧台处漏水，原告到吧台上面整漏，刚站在吧台上，不幸从吧台上掉下受伤。伤后被告派人将原告送往西沱镇医院治疗，该院建议立即转院，于是被告又派人立即将原告送往石柱县人民医院治疗32天之久，经主治医生诊断为:右侧额颞部急性硬膜下血肿、颅底骨折。原告在住院期间的医疗费、误工费、护理费被告全部支付。后经石柱司法鉴定所鉴定；原告的伤为X级伤残。但就后期的相关费用，二被告拒绝赔偿。于此，原告只有依法诉诸法律。请求依法审处。谭兴成、花滩源农业公司辩称：二被告一并答辩，原告将被告花滩源公司列为被告不适格，原告与花滩源公司没有签任何协议；原告的各项赔偿费用过高；原告陈述的事实不属实，原告是受谭兴成雇请。原告在吧台检查漏水超出了自己的职责范围，并且那天中午原告饮了酒，也没有系带安全带工作，其自身应承担相应责任。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：2017年9月，被告谭兴成雇请原告刘伯平管理花滩源公司的建设工程管理，每月领取固定工资5500.00元。2018年12月18日，原告刘伯平协助其他工人对茶楼吧台补漏，不甚从吧台上掉下受伤。原告刘伯平先后在西沱镇卫生院石柱县人民医院治疗32天，经诊断为:右侧额颞部急性硬膜下血肿、颅底骨折。住院期间的医疗费原告在住院期间的医疗费、误工费、护理费已由被告谭兴成全部支付。原告于2019年3月19日委托石柱司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年4月12日作出鉴定意见书，鉴定为：1.刘伯平的右侧颞叶软化灶属X级伤残;2.刘伯平住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理20-30天;3.刘伯平出院后需要140-160天才能从事部分轻体力劳动。被告谭兴成在庭审中申请对原告之伤重新鉴定，本院依法委托重庆市南岸司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年9月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.刘伯平颅脑外伤后遗留右侧颞叶软化灶形成伴神经系统症状属X级伤残;2.刘伯平本次外伤用药共计9668.82元，其中287.32元为不合理费用，9381.50元为合理费用。原、被告就后续赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告刘伯平的合理损失。二、本案赔偿责任如何划分。一、关于原告刘伯平的合理损失。1.残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，经本院核实，原告系城镇居民，原告主张的残疾赔偿金为：34889.00元/年×20年×0.1=69778.00元。2.医疗费：原告支付3773.50元（出院后门诊费用）＋399.00元（鉴定检查费）-287.00元（扣除不合理费用）=3885.00元。3.误工费，出院后计算150天，其误工费为5500元÷30天×150天=27500.00元。4.护理费，25天（出院后天数）×120元/天×0.5=1500.00元。5.精神损害抚慰金，本院酌定支持4000.00元。6.营养费，本院酌定支持1000.00元。7.交通费及第二次鉴定开支，本院根据当地经济发展消费水平，酌定支持600.00元。7.住院伙食补助费，32天×60/天=1920.00元。9.鉴定费，因第二次鉴定意见对原告单方申请鉴定机构作出的鉴定意见作出改变，对伤残等级鉴定费700.00元不予支持，其余部分1200.00元，予以支持。上述费用共计111383.00元。二、关于本案赔偿责任如何划分。在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘伯平为提供劳务者，被告谭兴成为接受劳务者。原告在履行职务过程中，不慎从吧台上摔下受伤，被告谭兴成作为接受劳务获利方，应承担相应责任。但原告作为成年人，在吧台上工作时未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任。本院认为，原告刘伯平与被告谭兴成按照3:7的比例承担责任较为适宜，即被告谭兴成赔偿原告刘伯平111383.00元×70%=77968.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭兴成在本判决生效后十日内赔偿原告刘伯平残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计77968.00元;二、驳回原告刘伯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由原告刘伯平负担161.00元，谭兴成负担309.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇一九年十一月二十日书记员  秦宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初495号原告：徐向慧，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡城子河村，住所地黑龙江省鸡西市二中对过。法定代表人：牛喜春，村主任。原告徐向慧与被告黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡城子河村(以下简称城子河村)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向慧，被告城子河村的法定代表人牛喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告解除合同，返还原告承包的土地，赔偿2019年10亩水田的收入30000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日原告与被告签订了农村土地承包合同，合同中约定原告自有的承包土地3.18亩耕地承包给被告，承包期限为10年，前5年承包费每年500元，后5年承包费为每年700元。后村主任又以村委会的名义补充一个条款，在2019年春以二中坡河西侧的十亩水田串原告以抵原告该处的承包地。合同签订后，原告如约交付了耕地，被告也如约支付了原告的第一笔承包费。原告家3.18亩土地种植紫苏，每年收入6万多，但是没按紫苏算，因承诺串给原告10亩水田在二中河坡西面，所以才签订合同。但是在2019年春天被告未履行合同约定的内容，并没有将二中坡河西侧的十亩水田串原告，在原告多次协商的情况下，被告以没有地可串为由，不予履行合同。故原告诉至法院。城子河村辩称，村里和原告签订土地合同，我们没有违约，第一年的地租和青苗补偿以现金形式已给付原告，也签订收款收据，可以去村里调档，还有青苗补偿协议，今年的土地租金由于原告没有提供账号，已由书记刘玉兰代领；当时原告提出他种紫苏，我们没在地里看到苗，所以按青苗补偿每亩3200元给原告发放，至于合同我后补充条款串10亩水田和原告与村里签订的土地承包合同不发生关系，因为原告家地下沉，村里统一复耕，必须将原告10亩地串出去，由于2019年春天家家户户都育苗，没有把地串过来，但是原告在他原地上正常耕种，而且面积增加，所以原告不产生经济损失，如果原告还想继续串地的话，我今年还可以给原告串地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一农村土地承包合同，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据二买卖协议，被告对真实性和证明目的均有异议，原告未提交其他证据予以佐证且此证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告当庭提交了青苗补偿协议书及收据，原告无异议，本院予以确认；对被告提交证据二村两委及村监会议纪要、证据四党员大会及村民代表大会会议记录，原告均有异议，但该证据符合证据的法定形式要件，本院对真实性予以确认；对被告提交证据三照片，原告不予质证，但该证据被告未提交其他证据予以佐证且此证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月30日原告徐向慧（甲方）与被告城子河村村民委员会（乙方）签订了农村土地承包合同，在合同中约定“一、经甲乙双方协商，甲方自愿将自己的承包田3.18亩承包给乙方。二、经双方商定，每亩租金500元，合计1590元。在每年的12月末前交齐下一年租金。租期自2018年1月1日至2028年12月31日。（前五年每年每亩租金500元，后五年租金每年每亩最低700元。2029年时在根据现实政策执行决定。）”同日，城子河村村主任牛喜春在该份合同第二页添加“2019年春天给徐向慧窜拾亩水田耕种二中坡河西侧。”的内容。2018年5月14日原告徐向慧在被告城子河村村民委员会领取租金和青苗赔偿款共计11766元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的农村土地承包合同系土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交付了土地，被告按照合同的约定支付租金和青苗补偿款。本案中，合同履行第二年原告未及时收到租金，是因原告未到被告城子河村村委会领取，且原告在庭审中也拒绝领取租金。原告主张因2019年春天被告城子河村村委会未给原告串二中坡河西侧的拾亩水田耕种而要求解除合同，解除合同有协议解除和法定解除。原、被告合同中没有约定解除的条件，应以法定条件解除合同，法定解除条件以合同的履行不能实现合同的目的为主要条件。被告在土地承包经营权出租合同履行过程中并无过错，且原告主张的事实并非导致合同目的不能实现，故对原告的主张不予支持。原告要求被告赔偿损失2019年10亩水田的收入30000元的诉求，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告徐向慧的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告徐向慧全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇一九年十一月二十日书记员  刘瑞博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10197号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：薛明贺，男，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市宁江区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告薛明贺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告薛明贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛明贺立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代薛明贺偿还的款项4584元；2.请求判令薛明贺向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：薛明贺为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，薛明贺授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向薛明贺收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将薛明贺推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为薛明贺匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、薛明贺（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，薛明贺（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒薛明贺或通过以上方式送达。协议签署后，薛明贺从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及薛明贺的授权，向商户指定账户支付了薛明贺用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，薛明贺每月还款金额330元，还款期数10期。但薛明贺在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为薛明贺代偿4584元。薛明贺未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，薛明贺为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，薛明贺授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向薛明贺收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付薛明贺，薛明贺在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还330元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，薛明贺签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将薛明贺推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为薛明贺匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方薛明贺、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，薛明贺及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒薛明贺或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及薛明贺的授权，向商户指定账户支付了薛明贺用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，薛明贺每月还款金额330元，还款期数10期。但薛明贺在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括薛明贺在内的330人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代薛明贺还款4584元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1584元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对薛明贺享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知薛明贺。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因薛明贺未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，薛明贺应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如薛明贺违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，薛明贺每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向薛明贺主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告薛明贺应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4584元；二、被告薛明贺应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告薛明贺负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11874号上诉人（原审被告）：大连瑞森游艇装饰有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区府西街。统一社会信用代码为912************530。法定代表人：车丹丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：花小木，辽宁宣光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市五舟船舶物资有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********446L。法定代表人：刘巧碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淑君，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人大连瑞森游艇装饰有限公司（以下简称瑞森公司）因与被上诉人东莞市五舟船舶物资有限公司（以下简称五舟公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人迈隆公司的委托诉讼代理人花小木、被上诉人五舟公司的委托诉讼代理人胡淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年7月5日作出(2019)粤1972民初511号民事判决：一、限瑞森公司于判决发生法律效力之日起三日内向五舟公司支付货款22296元及逾期付款利息（以15960元为本金，从2015年9月9日起计算至该本金15960元付清之日止；以6336元为本金，从2015年9月20日起计算至该部分本金6336元付清之日止；标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率）；二、驳回五舟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费954.08元，由五舟公司负担596.68元，由瑞森公司负担357.4元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初511号民事判决书。瑞森公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回五舟公司的诉讼请求；2.五舟公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：五舟公司主张的三笔款项中，其中15000元已经支付完毕，另外两笔款西960元、6336元因五舟公司没有提供买卖合同、发票，不应得到支持。一审认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。五舟公司辩称：五舟公司提交的证据证实瑞森公司尚欠五舟公司22936元。双方有多笔交易，总额为80828.1元，瑞森公司实际付款57890.1元，其收取了五舟公司票面金额为74570.1元发票。瑞森公司确认发票金额，与其主张交易总额为57890.1元且付清款项相矛盾。瑞森公司以其他交易付款记录掩盖欠款、违约事实，其主张不应得到支持。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：瑞森公司应否支付五舟公司货款及利息。五舟公司主张三笔案涉交易，价款分别为960元、32770元、6336元，提交了瑞森公司职工签名的采购单、送货单予以证明，一审据此采信五舟公司并无不当，本院依法予以确认。双方发生多笔买卖交易，瑞森公司支付价款57890.1元，五舟公司开具了票面金额为74570.1元发票。瑞森公司否认价款为960元、6336元两笔交易，主张双方曾签订买卖合同，但对此并未提交合同予以证明，因此其仅以五舟公司未举证买卖合同、未开具发票为由否认交易并不足以推翻五舟公司举证证明的事实。本院依法不支持瑞森公司上述主张。瑞森公司另主张价款为32770元的交易余款15000元已于2015年3月19日支付完毕。经查，五舟公司诉请瑞森公司交易余款时已经核算该笔金额，瑞森公司尚有15000元交易余款未清偿，但瑞森公司并未提交其已支付15000元交易余款的其他证据予以证明，因此本院依法不支持瑞森公司该项主张。一审根据双方举证认定瑞森公司应支付五舟公司货款22296元，并结合双方交易实际情况支持五舟公司主张的利息处理正确，本院予以确认。瑞森公司主张无需支付五舟公司货款及利息缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，瑞森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954.08元，由大连瑞森游艇装饰有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 张 优
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1609号罪犯刘成，男，出生于内蒙古自治区商都县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特市新城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）新刑初字第401号刑事判决，认定被告人刘成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元（已缴纳2200元）。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。本院于2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑一年四个月。刑满日期2022年2月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月，2017年3月、7月，2018年2月、8月记功表扬7次,并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2065号原告：高锡海，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告高锡海与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高锡海于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高锡海撤诉。案件受理费1,150元（已减半收取），由高锡海负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红