wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2814号原告：何励，男，汉族，1982年4月30日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理九重房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村商贸街100号一层。统一社会信用代码：91532900MA6NB2JF8U。法定代表人：苏妮妮。原告何励与被告大理九重房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何励的委托诉讼代理人程荣兴到庭参加诉讼，被告大理九重房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何励向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告、被告于2019年4月10日签订的《商品房认购协议》；2、判决被告退还原告支付的购房款250000元，并承担上述款项自2019年4月11日起至款项还清之日之的资金占用利息，按人民银行同期贷款利率2.75%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，原、被告经协商一致，达成大理经济开发区商铺认购协议，协议约定，原告所认购的商铺面积为32.6平方米，单价15000元／㎡，总价489000元，原告于签订协议时支付签约定金410000元，剩余款项在30天内支付；原告应在2019年5月25日前到泛亚国际营销中心与被告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告按约向被告支付了相应的款项，被告出具了收条，2019年5月初，原告联系被告要求其办理交割尾款以及签订《商品房买卖合同》等相关事宜，但被告称无法办理签约手续，之后原、被告多次协商未果。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见以及提交证据。原告为证明自己诉讼主张，提交了《住房大订单》3份、银行卡交易明细单1份、《协议》1份、《全责担保承诺书》1份、《商品房认购协议》1份。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证以及到庭当事人在庭审中陈述的内容，本院确认本案法律事实如下：2019年4月10日，原、被告经协商一致，签订了《商品房认购协议书》，约定原告向被告认购位于大理经济开发区商铺，建筑面积32.60平方米，认购价格每平方米15000元，合计489000元，原告应于签订本协议时同时向被告交付签约的定金410000元，被告开具收款收据；原告需在签订本协议30天内一次性付清购房款（已付的定金抵作价款），（手书备注：已付人民币肆拾壹万元整，双方约定30内支付剩余款项）；原告应在签订本协议之次日起45日内即2019年5月25日前主动到泛亚国际营销中心与被告签订《商品房购销合同》；非因被告原因，原告未在约定期限内与被告交纳相应购房款以及签订《商品房购销合同》，视为原告不履行本协议并自动放弃该套物业认购权，被告有权将该物业另售他人，且原告无权收回定金；如被告在本协议约定的期限内，未经原告同意将以上物业另售他人，双方认购协议解除，被告双倍返还原告所交定金，不承担赔偿责任。同日，原告向被告交付ＳＰ－09号商铺签约定金410000元，被告向原告出具了收据。2019年5月25日，到双方约定签订《商品房购销合同》，被告告知原告涉案房屋不能办理网签。遂产生本案诉讼。在原告起诉后，被告返还原告购房款预付款160000元，现尚欠原告250000元未返还。本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房认购协议书》后，被告未能按约定期限与原告签订《商品房购销合同》，原告拟购买的房屋也不能办理网签手续，双方《商品房认购协议书》合同目的不能实现，原告解除《商品房认购协议书》有事实以及法律依据，本院予以支持；合同解除后，被告收取原告的款项应当予以返还原告，庭审查明，被告尚未返还250,000元，原告有权要求被告返还该款以及承担相应利息；原告主张利息按年利率2.75%计算利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告何励与被告大理九重房地产开发有限责任公司于2019年4月10日签订的《商品房认购协议书》。二、被告大理九重房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告何励购房款250,000元，并支付该款自2019年4月11日起至返还之日止按年利率2.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告大理九重房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 董 琼审判员 张汝爱审判员 艾建生二〇一九年十一月二十八日书记员 张晓丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执321号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，住所地北屯市。 法定代表人：胡德军，该公司董事长。 委托代理人：龚美德，男，汉族，1989年2月4日出生，住所地新疆北屯市。 被执行人：徐洋洋，女，1989年12月28日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：王建海，男，1970年3月1日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人徐洋洋、王建海借款合同纠纷执行一案，查明本案执行金额3860960.87元，执行费41009.6元。本院分别于2019年10月2日、11月11日通过总对总网络查控系统对被执行人徐洋洋、王建海名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险查询，公积金均未发现可供执行的财产。此外，依法对被执行人徐洋洋、王建海所在社区实地走访仍未调查到可供执行的财产，经申请人申请依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年十一月二十一日 书记员 皮丽扎提 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4810号 原告：李景生，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。 原告：王海燕，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。 原告：李某，男，2007年8月11日出生，汉族，学生。 被告：李展博，男，1998年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：都邦财产保险股份有限公司兴安中心支公司，负责人：巴桂林，职务：经理。 原告李景生、王海燕、李某诉被告李展博、都邦财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告李景生、王海燕、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李展博给付三原告各项人身损害赔偿76873.56元（扣除保险公司已付的10000元）。其中：1、原告李景生医疗费22968.70元（住院费20081.24元，门诊费2887.46元），伙食补助费2100元（100元×21日），护理费2690.38元（122.29×22日），误工费2723.07元（129.67元×21日），交通费1000元，合计31482.15元。2、原告王海燕医疗费40153.65元（住院费36929元，门诊费3224.65元），伙食补助费2300元（100元×23日），营养费2300元（100元×23日），护理费5625.34元（122.29元×23日×2人），误工费2982.41元（129.67元×23日），交通费1000元，合计54361.40元。3、原告李某医疗费1030元。二、判令被告李展博给付原告李景生财产损害五征四轮拖拉机修复费用5000元。一二项合计81873.56元。三、被告都邦财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险限额内先行理赔，不足部分按70%的比例由被告李展博支付。四、诉讼费用由被告李展博承担。 本院经审查认为，被告都邦财产保险股份有限公司兴安中心支公司名字为都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，原告起诉的被告都邦财产保险股份有限公司兴安中心支公司主体不适格，请求依法驳回，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李景生、王海燕、李某的起诉。 案件受理费925元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晓松 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2293号原告：王云霞，女，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘圣根，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王云霞与被告刘圣根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王云霞、被告刘圣根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款40000元及利息（利息计算：从2017年6月24日，以本金20000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月24日在原告处借款现金20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。同年10月10日，被告又再次向原告借款现金20000元，并出具借条一份。后被告经原告多次催要至今未能归还上述借款。为维护原告的合法权利，特具状请求支持原告诉请。王云霞为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1.身份证复印件两张，证明原告、被告主体资格。2.借条两张，2017年6月24日，2017年10月10日，被告向原告两次借款共计40000元的事实。被告刘圣根辩称：原告诉称的事实和理由是事实，借款是事实，借条是我打的，我用支付宝归还过1000元，准确的数字是39000元；借款我会归还，但我不接受原告诉请的利息被告刘圣根未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，被告不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2017年6月24日，刘圣根向王云霞借款20000元，并出具借条格式一份，借条约定按月利率2%计算借款利息。同年10月10日，刘圣根再次向向王云霞借款20000元，并出具借条一份，借条未约定借款利息。借条出具后，刘圣根通过支付宝归还了1000元，其余借款经王云霞多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。刘圣根向原告王云霞借款40000元，事实清楚、证据充分。被告支付宝归还的1000元，应从借款总额中扣除。被告实际还应归还原告借款39000元，2017年10月10日出具的借未约定还款期限和借款利息，该笔借款的利息，应从原告主张权利时起，以19000元为基数，按年利率6%计算至判决确定给付之日止。2017年6月24日所借20000元，以20000元为基数，从2017年6月24日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘圣根于本判决生效之日起十日内，归还原告王云霞借款39000元及利息（利息：以19000元为基数，从2019年9月10日起，按年利率6%计算至判决确定给付日；加上以20000元为基数，从2017年6月24日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘圣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十一月三十日书记员  张 琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5280号罪犯朱超，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月28日作出(2017)浙1082刑初780号刑事判决，以被告人朱超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；向被告人朱超追缴违法所得人民币300元。宣判后，被告人朱超不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙10刑终第1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱超已退出违法所得人民币300元并履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢229号之一 申请执行人：陈代瑛，女，1978年12月10日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王小华，男，1978年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐建梅，女，1979年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2018）川1702民初3117号民事调解书陈代瑛与王小华、唐建梅民间借贷纠纷一案中，被执行人王小华、唐建梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人唐建梅银行存款295.65元、王小华银行存款2308.50元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 余松珈
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4094号原告：赵志龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住平湖市。被告：陆志飞，男，1972年5月31日出生，汉族，住平湖市。原告赵志龙与被告陆志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵志龙到庭参加庭审。被告陆志飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告返还借款32000元，支付利息5671.11元（以32000元为基数，自2013年2月12日，按年利率20%计算至2013年12月31日），支付资金占用期间逾期利息36675.56元（以32000元为基数，自2014年1月1日起计，按年利率20%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2013年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明，“本人陆志飞向赵志龙借款：在2007年3月借3000元整，2007年6月借9000元整，2007年10月15000元整，2011年借5000元整，合计32000元整（叁万贰仟圆整），利息按每年每万贰仟圆计算。此借款在2013年12（月）底还清。”另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条提起本案诉讼，应认为其已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故对原告要求被告归还借款32000元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆志飞于本判决生效之日起十日内返还原告赵志龙借款32000元，并支付利息及逾期利息（以32000元为基数，自2013年2月12日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，减半收取829元，由被告陆志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月十九日书记员  蒋斯雯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4653号 原告：马海峰，男，1991年3月21日出生，汉族，秦皇岛市抚宁区茶棚乡背阴铺村。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告马海峰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金34931.28元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资34931.28元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马海峰值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马海峰生活费33000元。 三、驳回原告马海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14407号申请执行人：黄文鑫，男，1995年3月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：重庆英派斯健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第2层15A、15B、16，统一社会信用代码91500103MA5YXR1L9G。法定代表人：张杨。黄文鑫与重庆英派斯健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初22924号民事调解书已生效。该调解书确定：重庆英派斯健康管理有限公司2019年8月31日前向黄文鑫支付劳动报酬5957.1元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄文鑫向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14407号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1588号 原告：井庆锋，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：耿庆会，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘福连，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：耿忠路，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告井庆锋与被告耿庆会、刘福连、耿忠路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井庆锋及其委托诉讼代理人井立太到庭参加诉讼，被告耿庆会、刘福连、耿忠路经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井庆锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款4万元及利息9140元（利息暂计算至2019年11月10日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告耿庆会、刘福连向原告借款4万元，被告耿忠路为该笔借款提供担保。双方约定借期半年，月息1分5厘。借款到期后，经其多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告耿庆会、刘福连、耿忠路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告耿庆会于2018年2月10日向原告井庆锋借款4万元，借期6个月，月利率1分5厘。双方签订借款合同，被告耿忠路为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。被告耿庆会在借款合同的乙方处及借条的借款人处书写了耿庆会和其妻子刘福连的名字，被告耿忠路在担保人处签字。2018年8月10日借款到期后，经原告井庆锋催要，被告耿庆会偿还6个月利息3600元，并同时承诺于2018年8月17日付清该笔借款。后被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿庆会向原告井庆锋借款4万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定，对于原告井庆锋要求被告耿庆会偿还借款4万元的主张，本院予以支持。被告耿忠路为该笔借款提供担保，借据中未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应为连带保证，保证期限为6个月。该笔借款于2018年8月10日到期，故保证期间为2018年8月11日至2019年2月10日。由于原告未提交证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任，对于原告要求被告耿忠路承担责任的请求，本院不予支持。由于借款合同及借条中的刘福连签字均由被告耿庆会代签，现有证据无法证实该笔借款系夫妻共同债务，故本院对原告井庆锋要求被告刘福连偿还借款的请求不予支持。对于利息，双方约定月利率1分5厘，不超出法律规定，本院予以确认。耿庆会、刘福连、耿忠路经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿庆会于本判决生效后十日内偿还原告井庆锋借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年8月11日起，至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告井庆锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由耿庆会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕修春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨彤彤
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5156号 申请执行人：李燕，女，汉族，1987年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱自财，男，汉族，1985年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李燕与被执行人朱自财民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）甘0702民初6148号民事调解书已发生法律效力：被告朱自财偿还原告李燕借款30000元，受理费478元，共计30478元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日，我院向申请执行人李燕送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人朱自财名下的财产线索。 2.2019年5月13日，本院依法分别向被执行人朱自财送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年5月10日、2019年7月10日、2019年11月25日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人朱自财名下有可供执行的财产且涉案较多。 4.2019年5月10日，本院向被执行人朱自财发出限制消费令措施。 5.2019年7月31日，我院对被执行人朱自财名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年8月12日，本院向被执行人所在地进行电话调查询问，被执行人朱自财外出打工，欠债较多，现下落不明。 7.2019年11月27日，本院对被执行人朱自财采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年11月26日，本院约谈申请执行人李燕，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30478元，未能执行到位标的30478元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人朱自财名下有其他可供执行的财产且涉案较多，被执行人朱自财现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗晓彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11398号原告：张正一，男，1952年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王基耀，男，1960年4月7日出生，蒙古族，住云南省昆明市五华区。被告：刘永仙，女，1965年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张正一诉被告王基耀、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正一的诉讼代理人陈伟、被告刘永仙到庭参加诉讼，被告王基耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正一向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币40100元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告王基耀与被告刘永仙系夫妻关系。2013年8月17日，二被告因资金周转需要，向原告提出借款人民币5万元的请求。原告于2013年8月18日通过其妻王麦芹的存折向二被告以转账方式提供了上述借款，二被告在收到借款后向原告出具了《借条》。借款出借后，二被告仅向原告归还过9900元，剩余40100元本金至今未还。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王基耀未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。被告刘永仙答辩称，我现在没有钱，不是我不赔原告，我现在打临工，房子也没有，被告王基耀也联系不上。原告张正一围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚登记申请书、借条、结婚证、银行存折、短信聊天记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年8月17日，被告王基耀、刘永仙向原告张正一借款50000元并向原告出具了相应借条，2013年8月18日，原告通过存折转账的方式向被告支付了借款本金共计50000元，后被告于2018年4月2日向原告归还9900元，剩余40100元未归还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告张正一系出借人和债权人，被告王基耀、刘永仙系共同借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于本金的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币50000元，被告偿还借款本金9900元，本院依法确认本案被告尚欠原告借款本金人民币40100元，故对原告要求被告偿还借款本金40100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方未约定借款期间的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付以尚欠借款本金为基数自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王基耀、刘永仙于本判决生效后十日内共同偿还原告张正一借款本金人民币40100元，并支付该款自2019年6月26日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币803元，由被告王基耀、刘永仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3455号申请执行人马小兵，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区下东海四区18号楼3单元602室。被执行人陈永兰，宁夏海原县人，住固原市原州区东扩小区3号楼2单元102室。申请执行人马小兵与被执行人陈永兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初3824号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人陈永兰偿还申请人马小兵替偿还的借款30000元，案件受理费550元，公告费600元，执行费350元，合计31500元，全部未履行。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人陈永兰来法院处理此事，但至今未来处理；经依法查询，被执行人陈永兰名下无银行存款、车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产可供执行，且在本院还有多起案件均未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人马小兵的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特176号申请人：惠州嘉会电镀科技有限公司，住所地广东省博罗县*******塱组岭头、狐狸岗（土名）地段。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：符瑞卿，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码420************054，该公司员工。被申请人：王天荣，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************295。申请人惠州嘉会电镀科技有限公司与被申请人王天荣申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕656号仲裁裁决一案，本院于2019年11月8日立案。申请人惠州嘉会电镀科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州嘉会电镀科技有限公司撤回申请处理。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 胡健宇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4728号 上诉人（原审被告）：深圳市恒顺兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路243号2楼。 法定代表人：吴英杰，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：吴小凤，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴英杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：温州聚友表面处理有限公司，住所地乐清市环保产业园区内。 法定代表人：吴应叨，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万律维，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 上诉人深圳市恒顺兴电子有限公司、吴小凤、吴英杰因与被上诉人温州聚友表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市恒顺兴电子有限公司、吴小凤、吴英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市恒顺兴电子有限公司、吴小凤、吴英杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1855元，减半收取927.5元，由上诉人深圳市恒顺兴电子有限公司、吴小凤、吴英杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏子文 审 判 员 罗奇豪 审 判 员 叶 恒 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 朱双琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2848号 原告：李正龙，女，1963年10月26日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1982年9月12日出生，汉族，住柳州市。 被告：郑玉玲，女，1957年12月17日出生，汉族，住柳州市。 原告李正龙与陈宇、郑玉玲确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告李正龙于二零一九年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正龙申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正龙撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告李正龙负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  岑琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1700号之一原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道8号。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被告：河南太平种猪繁育有限公司，住所地河南省原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺保禄，系该公司董事长。被告：刘瑞，女，汉族，1985年3月3日出生，住河南省濮阳县。被告：张营征，男，汉族，1985年1月3日出生，住河南省原阳县。被告：贺蒙蒙，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告河南太平种猪繁育有限公司、刘瑞、张营征、贺蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姜启平人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1538号之一申请执行人:吴某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人王某合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2123号 原告：章露，女，1990年4月13日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州寰宇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华大街道鼓屏路192号山海大厦709室。 被告：王忍之，男，汉族，1984年11月7日出生，住福州市鼓楼区。 原告章露与被告福州寰宇物业管理有限公司、王忍之劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案。 本院认为，原告提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，原告未再重新提供被告的确切住址，也未本院指定期限内交纳公告费，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告章露的起诉。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢355号 申请执行人：海口宇群包装有限公司，住所地：海南省海口市美兰区灵山镇。 法定代表人：许宇强，该公司董事长。 委托代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司，住所地：琼海市潭门镇。 法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。 申请执行人海口宇群包装有限公司与被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口宇群包装有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款本金161075元以及相应利息、垫付的案件受理费1983元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、土地）进行查询，未发现被执行人有房产和土地使用权以及其他不动产登记情况。此外，经到被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司的住所地对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12311号原告：九州速递有限公司，住所地山东省临沂市临沭县玉山镇东埠村149号。法定代表人：王浩，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第190178号关于第30715991号“九州速递KYUSHUCOURIERJZSD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第30715991号“九州速递KYUSHUCOURIERJZSD及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17729717号“九州会”商标（简称引证商标三）、第17730089号“九州会”商标（简称引证商标四）在视觉效果、整体外观、呼叫、构成方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标四已经被提起三年不使用撤销申请，状态不稳定，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标指定使用的服务属于第39类似群组，引证商标三属于第36类群组，不属于类似服务。四、现实中，包含“九州”的注册商标有很多，诉争商标不应被驳回。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月7日。3.标识：4.指定使用服务（第39类、类似群3901）：搬运；观光旅游运输服务；货运；交通信息；货物递送；物流运输；货物发运；货运经纪；运输经纪；运输信息。二、引证商标（一）引证商标三1.申请人：河南九州科技有限公司。2.申请日期：2015年8月21日。3.专用权期限至2027年6月13日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601；3604-3606；3608；3602；3609）：保险咨询；不动产管理；经纪；担保；信托；资本投资；金融服务；金融咨询；基金投资；典当。（二）引证商标四1.申请人：河南九州科技有限公司。2.申请日期：2015年8月21日。3.专用权期限至2027年10月6日。4.标识：5.核定使用服务（第39类、类似群3901；3910－3911）：运输；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴；观光旅行等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务不属于类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。经查询《类似商品和服务区分表》可得，诉争商标指定使用的第3901类似群组“货运经纪；运输经纪”服务与引证商标三核定使用的第3605类似群组中的“经纪”服务类似，诉争商标指定使用的全部服务与引证商标四核定使用的“运输”服务同属于第3901类似群组。上述服务在服务的目的、方式、对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。故被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。目前，引证商标四撤销三年未使用申请结果未定，仍属于有效商标，可作为本案引证商标。诉争商标是由中文“九州速递”、英文字母“KYUSHUCOURIERJZSD”和图形构成，引证商标三、四均是由纯中文“九州会”构成，诉争商标与引证商标三、四的显著识别文字均为“九州”，在呼叫方面相近似，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众误认为是系列商标或者服务来源具有某种相互联系，故诉争商标与引证商标三、四构成近似商标，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告九州速递有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告九州速递有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6826号上诉人（原审被告）：盖世莲，女，1984年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖东胜，男，1947年1月7日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇塔南泊村275号。现住莱阳市。上诉人盖世莲因与被上诉人盖东胜赡养纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人盖世莲上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人2019年3月之前的生活费、医疗费上诉人已负担。一审判决（一）（三）项让上诉人承担责任，属认定事实错误。2、上诉人同意与被上诉人女儿盖宁宁轮流照顾被上诉人。一审法院认定被上诉人不同意，一审法院未征求被上诉人意见，且开庭时被上诉人未到庭。二、上诉人有充分证据足以推翻一审判决。被上诉人盖东胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。盖东胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿付原告2017年1月至10月的生活费3966元，11、12月份原告住养老院的费用1460元。2、判令被告偿付原告2018年1月至7月的养老费4200元及1、2、3月份的取暖费390元以上共计10016元。3、判令被告负担原告自2018年8月份后每月的住养老院的费用的一半（暂计600元）、医疗费（凭医疗费单据）的一半。4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告盖世莲系原告盖东胜与其妻子王清珍收养的孩子，原告夫妻二人另生育一女盖宁宁。原告妻子王清珍业已离家出走，原告现因年老体弱多病，丧失劳动能力。原告的女儿盖宁宁自感无力照顾，于2017年11月1日将原告送至莱阳市怡康老年公寓。庭审中被告盖世莲主张接到家中和盖宁宁轮流照顾，原告表示不同意。一审法院认为，原、被告之间形成了事实上的收养关系，被告盖世莲作为养子女，赡养父母是应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务。现原告年迈体弱，请求被告履行赡养义务，合理合法，法院应予支持。原告关于2017年1月至10月份的赡养费3966元、自2018年8月份后承担原告医疗费的一半的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；其关于2017年11、12月份原告住养老院的费用1460元，2018年1月至7月的养老费4200元及1、2、3月份的取暖费390元，自2018年8月份后每月的住养老院的费用的一半的诉讼请求，经查，庭审中被告明确表示愿意轮流在家中照顾原告的生活，原告不同意，且被告盖世莲居住在农村，无固定收入，其居住地上一年度农村人均消费性支出9519元，故原告入住养老院增加的养老成本系其自身原因所致，按照公平原则，增加的部分应当由其自己承担，对该部分法院不予以支持，原告自2017年11月以后的赡养费应当按照受诉法院地上一年度农村人均消费性支出为标准计算，即被告盖世莲自2017年11月至2019年2月应承担数额为5949.38元（9519元÷12个月×15个月÷2人），自2019年3月1日起每月承担原告赡养费396.63元（9519元÷12个月÷2人）。被告盖世莲关于主张的赡养费太高，我愿意按照法律标准承担抚养费的答辩意见，于法相符，法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告盖世莲自2017年1月起至2019年2月应给付原告盖东胜赡养费9915.38元，于判决生效后五日内付清。二、自2019年3月1日起被告盖世莲每月应承担原告盖东胜赡养费396.63元，于每年的12月31日前付清当年的赡养费。三、自2018年8月起原告盖东胜的医疗费（凭医疗费单据）由被告盖世莲承担二分之一。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全申请费220元,由被告负担。二审中，上诉人提交两份录音及三份录音摘要，证实被上诉人未起诉过上诉人。因被上诉人未到庭，无法核实录音的真实性。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人未曾起诉过被上诉人，但未提交相反证据推翻一审诉状和授权委托书中被上诉人的签名和手印，其主张理由不成立，本院不予采信。上诉人主张已负担2019年3月之前的生活费、医疗费，但未提交转账明细或现金支付凭证相佐证，录音中涉及的300元不确定支付日期，且不清楚款项性质，上诉人所主张事实无证据证明，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人盖世莲负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十七日书记员  王 玥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢565号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长 被执行人：朱贤俊，男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省绵阳市安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第3084号民事调解书一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人朱贤俊名下位于绵阳市安县房屋（产权证号：房监×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱贤俊名下位于绵阳市安县房屋（产权证号：房监×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 苟 斌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初9234号 原告：西安天鸿泡沫制品有限公司。住所地：西安市阎良区。统一社会信用代码 91610114561466935K。法定代表人：晁小龙，总经理。委托诉讼代理人：杨乐，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常鹏远，男，西安天鸿泡沫制品有限公司法务经理。被告：陕西惠诚化工建材有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610112575628966C。法定代表人：李晓绵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。原告西安天鸿泡沫制品有限公司（以下简称天鸿泡沫公司）与被告陕西惠诚化工建材有限公司（以下简称惠诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鸿泡沫公司的法定代表人晁小龙及委托诉讼代理人杨乐、常鹏远,被告惠诚公司的委托诉讼代理人杨晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿泡沫公司诉称,2016年，被告惠诚公司从其处购买920748.59元泡沫板，经双方对账，被告出具对账单一份，明确欠770748.59元货款。后被告陆续支付700748.59元货款，剩余7万元一直未付。故其诉至法院，请求判令被告惠诚公司支付货款7万元及利息（自2018年1月12日起以7万元为基数，按年利率6%计算至给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告惠诚公司辩称，其与原告存在买卖合同关系。2018年1月12日，双方最后结算，确认其欠原告50万元。当日，其向原告转账支付20万元，并另行签订一份《车辆抵款协议书》，用奥迪A6轿车折价款296000元，抵顶拖欠原告的货款，剩余4000元，原告以优惠的方式免除其付款义务。因此，其与原告之间的债务已于2018年1月12日结清，原告要求其支付货款并支付利息的诉讼请求，应当予以驳回。经审理查明，2012年至2016年6月7日，原告天鸿泡沫公司陆续向被告惠诚公司供应泡沫板，惠诚公司滚动向天鸿泡沫公司付款。2016年11月28日，被告惠诚公司的财务人员黎某某向原告天鸿泡沫公司出具《李晓棉销售明细表》，确认惠诚公司尚欠天鸿泡沫公司770748.59元。2017年1月26日，被告惠诚公司向原告天鸿泡沫公司支付10万元。2017年8月30日，被告惠诚公司向原告天鸿泡沫公司支付10万元。2018年1月12日，原告天鸿泡沫公司（乙方）与被告惠诚公司（甲方）签订《车辆抵款协议书》，约定甲方用自有的奥迪A6车辆一台抵付所欠乙方货款296000元，双方自签字盖章后生效，双方再无财务纠纷。2018年1月12日，被告惠诚公司向原告天鸿泡沫公司支付20万元，并交付奥迪A6车辆，原告天鸿泡沫公司出具《收款收据》两份。庭审中，被告惠诚公司称，《车辆抵款协议书》约定该协议签字盖章后生效，双方再无财务纠纷，因此，原告天鸿泡沫公司已经对其债权进行了处分，无权再要求其支付剩余货款。原告天鸿泡沫公司称，《车辆抵款协议书》约定的双方再无财务纠纷，仅指车辆抵债后就该抵债金额296000元再无争议，并非双方就所有货款再无任何争议。本案因原、被告双方争议较大致调解未果。以上事实，有《车辆抵款协议书》、《收款收据》、《销售明细》、《供货明细》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告均认可双方存在买卖关系，本院予以确认。经双方对账，截止2016年11月28日，被告惠诚公司尚欠原告天鸿泡沫公司货款770748.59元，后惠诚公司陆续向天鸿泡沫公司支付40万元，并于2018年1月12日与天鸿泡沫公司签订《车辆抵款协议书》，以奥迪A6车抵付所欠天鸿泡沫公司货款296000元，剩余74748.59元一直未付。因此，原告天鸿泡沫公司要求被告惠诚公司支付剩余7万元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠诚公司迟延付款，应当承担违约责任，现原告天鸿泡沫公司要求惠诚公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院结合天鸿泡沫公司的实际损失，判令惠诚公司以7万元为基数按照年利率6%从2018年1月13日起计算至判决给付之日。被告惠诚公司抗辩，《车辆抵款协议书》约定该协议签字盖章后生效，双方再无财务纠纷，以此认为天鸿泡沫公司自愿放弃主张剩余货款，本院认为，《车辆抵款协议书》约定的双方再无财务纠纷，仅指车辆抵债后双方就该抵债金额296000元再无争议，并非原告天鸿泡沫公司自愿放弃主张剩余货款，故本院对惠诚公司的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西惠诚化工建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安天鸿泡沫制品有限公司支付7万元货款及利息（利息以7万元为基数按照年利率6%从2018年1月13日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告西安天鸿泡沫制品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），由被告陕西惠诚化工建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告西安天鸿泡沫制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  鑫人民陪审员      史西平人民陪审员      樊魁元     二〇一九年十一月十二日 书  记  员      陈  芳 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4167号原告：康绍英，女，汉族，1970年5月1日出生，住六盘水市钟山区。被告：付怀群，女，汉族，1975年10月20日出生，住六盘水市钟山区。被告：高安平，男，汉族，1966年11月25日出生，住六盘水市钟山区。原告康绍英与被告付怀群、高安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康绍英、被告付怀群、高安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康绍英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金贰拾玖万元（290000元）。2、请求法院判令二被告本案案件受理费。事实与理由：被告付怀群以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，从2003年开始陆续向原告借款直至2014年，经原被告于2016年12月28日结算，被告向原告出具借条确认本金。被告出具借条后，原告多次向二被告催要无果，被告不接电话或找借口推脱时间，拒绝履行还款承诺，2019年5月原告母亲生病住院急需用钱，原告向被告打电话被拒绝，取被告家催要也被拒之门外。现原告为自己财产权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金290000元。被告付怀群辩称，对原告的诉请无异议，借款属实。被告高安平辩称，我不知道借款的事情。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告康绍英提交的2016年12月28日借条一份、中国民生银行个人账户对账单、银行回单联6份，因该组证据能够相互印证证明被告付怀群向原告康绍英借款的情况，且被告付怀群对借款事实亦认可，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2011年至2014年期间，被告付怀群多次向原告康绍英借款，未出具借条，双方亦未约定利息。2016年12月28日，被告付怀群经与原告康绍英结算后，向原告康绍英出具借条一份，表明借到原告康绍英290000元。现原告康绍英因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付怀群向原告康绍英借款290000元，有原告康绍英提交的转款凭证及借条为证，且被告付怀群对该借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。现原告康绍英主张被告付怀群偿还借款290000元，而被告付怀群亦认可借款后未偿还过借款本金，故对原告康绍英的该请求本院予以支持。虽然庭审中被告付怀群与被告高安平自述系夫妻关系，但夫妻关系是身份关系的认定，应提交书面有效证据证明，不以当事人的自认而认定。原告康绍英主张二被告系夫妻关系，要求被告高安平承担偿还责任，但原告康绍英未提交证据证明二被告夫妻关系的事实，且亦未提交证据证明被告高安平对借款知情或认可，故对原告康绍英主张被告高安平在本案中承担偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付怀群于本判决生效后十日内支付原告康绍英借款本金290000元；如果被告付怀群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高安平在本案中不承担责任。案件受理费5650元，因适用简易程序减半收取2825元，由被告付怀群负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告康绍英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 陈露彩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8838号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：蔡春华，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：刘友绪，女，1982年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行蔡春华、刘友绪融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初1324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡春华、刘友绪逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院扣划回执行案款5139.27元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金109440.31元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8838号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2780号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：黎泽洋，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************418。被上诉人（原审原告）：洪小侠，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************029。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人黎泽洋、洪小侠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费179.61元，减半收取89.81元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初756号 原告：山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司，住所地：临沂高新区工业北路东段，统一社会信用代码：91371300168261351X。 法定代表人：李林虎，董事长。 委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。 被告：南京绿科教育用品有限公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路101号大院后四楼423/430室，统一社会信用代码：913201065628750287。 法定代表人：申利军，总经理。 原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司与被告南京绿科教育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司的委托诉讼代理人马世强到庭参加诉讼，被告南京绿科教育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告印刷费140335元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2014年11月，被告委托原告印刷一批图书，印刷费共计179335元，双方约定货到付款，后被告一直未付款。2016年12月16日，双方签订《还款协议书》，制定还款计划。出具还款协议后被告共计支付原告39000元，截至起诉之日，被告尚欠原告印刷费140335元未支付，该款项经原告多次催要未果。 被告南京绿科教育用品有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告南京绿科教育用品有限公司委托原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司印刷一批图书，印刷费共计179335元，双方约定货到付款。2016年12月16日，被告向原告出具《还款计划》，经双方协商达成以下还款计划：印刷费共计壹拾柒万玖仟叁佰叁拾伍元，已付壹万柒仟元整，剩余壹拾陆万贰仟叁佰叁拾伍元整，分拾次还清欠款，从2017年2月开始，每月至少还款10000-20000元，到2017年11月底前全部还清。该《还款协议书》底部有被告南京绿科教育用品有限公司加盖公司专用章及法人代表申利军签字。后被告于2017年3月7日，向原告支付印刷费27000元；2017年7月10日，向原告支付印刷费10000元；2017年11月16日，向原告支付印刷费2000元。出具还款协议后被告向原告支付39000元，剩余印刷费140335元未支付，该款项经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告南京绿科教育用品有限公司委托原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司印刷图书，印刷费共计179335元，被告共计支付原告印刷费39000元，尚欠原告印刷费140335元未付，有被告向原告出具的还款协议书予以证实，原告自认被告自出具还款协议书后支付印刷费39000元系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司要求被告南京绿科教育用品有限公司支付印刷费140335元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原被告双方签订的还款协议书中虽对利息未作约定，但约定了最后还款期限即2017年11底，故被告应自承诺付清之日的次日即2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告南京绿科教育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京绿科教育用品有限公司于判决生效后3日内支付原告山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司印刷费140335元及利息（以140335元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，由被告南京绿科教育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王豆豆
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执809号 申请执行人：吕志芳，女，1963年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县磁州镇。 被执行人：河北迈科建筑有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇，统一社会信用代码91130427743401577L。 法定代表人：陈金良，职位。 本院在执行申请执行人吕志芳与被执行人河北迈科建筑有限公司一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖钦博
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5634号 申请执行人洪泽，男，1972年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王路杨，女，1993年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为25100.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2796号 原告：余炳跃，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：欧泳钊，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余炳跃与被告欧泳钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2019年9月10日，本院根据原告余炳跃的财产保全申请，依法作出（2019）桂0821民初2796号民事裁定书，查封登记在欧泳钊名下的位于广西平南县平南街道附城村xxxx的房屋及冻结欧泳钊名下银行存款。原告委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告欧泳钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余炳跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧泳钊向原告余炳跃偿还借款本金190000元，并支付利息（从2018年8月27日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计41800元）；2.判决被告欧泳钊支付律师费10000元；3.案件受理费、保全费由被告欧泳钊承担。事实和理由：2018年8月26日，被告欧泳钊因资金紧缺向原告借款190000元，约定月利率3%并于2019年8月25日内一次性还清借款本金和利息。2018年8月27日，原告通过自己及案外人卢锦立的账户向被告转账100000元、80500元，并在签订借条当天交付9500元给被告。被告用其房产作为借款抵押。被告至今没有归还欠款。 被告欧泳钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，欧泳钊出具借条一份给余炳跃收执，主要内容：1、本人因资金周转原因，于2018年8月26日借到余炳跃190000元，并自愿以月息3分给付利息，定于2019年8月25日内以现金方式一次性还清借款本金及利息；2、逾期不还款，债权人起诉的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、实际差旅费等一切诉讼开支。借款人自愿用自己名下的房产作为借款抵押，逾期债务人无法还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人的财产；3、本人已以现金方式收到借款，特立此据。欧泳钊将其建设用地规划许可证【地字第45082120xxxx号】交付给余炳跃收执。2018年8月27日，余炳跃通过案外人卢锦立及自己的银行账户向欧泳钊分别转账80500元、100000元，共180500元。2019年8月13日，余炳跃与广东诚公（贵港）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1.广东诚公（贵港）律师事务所接受余炳跃的委托，由广东诚公（贵港）律师事务所指派律师为余炳跃与欧泳钊民间借贷纠纷一案的代理人；2.余炳跃自愿支付10000元作为律师费（含差旅费）。同日，余炳跃支付了10000元律师费。 另查明，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项，收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。10万元以下的（含10万元），费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取；10-50万元以下的（含50万元），费率为4.5%；50-100万元以下的（含100万元），费率为4%；100-500万元以下的（含500万元），费率为3%；500-1000万元以下的（含1000万元），费率为2%；1000万元以上的，费率为1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余炳跃与欧泳钊之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。欧泳钊借到余炳跃190000元，有借条予以证实和银行转账记录予以佐证，本院依法予以确认。欧泳钊逾期未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。余炳跃要求欧泳钊偿还借款190000元及按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。余炳跃实际支出了律师费10000元，且该费用没有超出律师费收费标准，故余炳跃要求由欧泳钊负担该费用，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧泳钊返还原告余炳跃借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月利率2%，从2018年8月27日起至实际清偿之日止）； 二、被告欧泳钊支付原告余炳跃律师费10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4928元，减半收取计2464元，财产保全费1720元，合计4184元（原告已预交），由被告欧泳钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4928元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2180号 原告：覃庆斌，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宋秀清，女，1947年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃庆斌与被告宋秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告覃庆斌到庭参加诉讼。被告宋秀清经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃庆斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告覃庆斌与被告宋秀清于2010年8月12日签订的《买卖房屋协议》合法有效；2、判决被告宋秀清协助原告覃庆斌办理涉诉房屋转移过户手续；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，经双方协商，原告出资35万元购买被告位于宾阳县商贸城建材市场西区房屋（现门牌××号）1幢（共3层）。2010年8月12日，在中人卢诗友、黎健英的见证下，双方签订《买卖房屋协议》，原告向被告支付现金1万元作为定金。同年8月21日，原告通过银行转账和支付现金方式，一次性付清余款34万元。被告收款后出具收据并注明钱房两清，随后便将涉案房屋的《国有土地使用证》及其本人的身份证复印件交给原告。原告认为，《买卖房屋协议》是原告与被告自愿签订，被告应当协助原告办理过户手续，但被告以种种理由推脱，原告因此而提起诉讼。 覃庆斌就其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。3、买卖房屋协议，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系的事实；4、收条，证明原告已付清购房款35万元；5、国有土地使用证，证明转让涉案房屋土地情况；6、转账凭条、交易明细查询，证明原告通过转账方式付购房款19万元给被告，余款以现金支付；7、户口本复印件，证明原告与覃启超系父子关系。 宋秀清未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年8月12日，覃庆斌与宋秀清签订1份《买卖房屋协议》，宋秀清将位于宾阳县商贸城建材市场西区房屋（现门牌为××号）一幢（共3层）转让给覃庆斌，转让价款为35万元，定于合同签订当日，交定金1万元，余款34万元，定于同年8月21日一次性付清，中人卢诗友、黎健英在该协议上签名见证。合同签订后，原告已向被告交付定金1万元。2010年8月21日，原告通过其父亲覃启超从建设银行转账二次各9.5万元给宋秀清，余款15万元则以现金方式付款给宋秀清，宋秀清于当日向被告出具了一份收条，确认收到覃庆斌交来购房款35万元，并载明此时钱房两清。被告当即将涉案房屋的《国有土地使用证》【宾国用（2004）第81号】及其本人的身份证复印件交给原告，并交付房屋归原告使用。 另查明，双方签订《买卖房屋协议》时，被告在《国有土地使用证》【宾国用（2004）第81号】土地上已建起3层砖混结构的房屋，该房屋未办理有房屋产权证。 本院认为，关于合同的效力问题，覃庆斌与宋秀清订立的《买卖房屋协议》，是双方的真实意思表示，主体合格，内容未悖法律、法规的禁止性规定，为有效的合同，双方应按合同约定履行义务。 关于协助办理产权转移过户的问题，覃庆斌与宋秀清于2010年8月12日签订《买卖房屋协议》，将宾阳县商贸城建材市场西区房屋土地使用权及地上已建成的3层砖混结构建筑物转让给原告覃庆斌时，已取得《国有土地使用权证》，但未办理房屋所有权证。本院认为，被告宋秀清在签订合同后，应根据本买卖合同的性质履行合同附随义务，协助原告办理房屋产权转移过户手续，但是由于房屋未办理有产权证，因此，原告在尚未取得房屋所有权证之前，其享有该房屋买卖合同上的债权；对于已经取得国有土地使用证的土地使用权，被告有义务协助原告覃庆斌办理该宗土地使用权的转移过户手续。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告覃庆斌与被告宋秀清于二Ο一Ο年八月十二日签订的《买卖房屋协议》合法有效； 二、限被告宋秀清于本案判决发生法律效力之日起十日内，协助原告覃庆斌办理位于宾阳县商贸城建材市场西区国有土地使用权【宾国用（2004）第81号】转移过户手续。 如果被告宋秀清未按本院确定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6550元，由被告宋秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马珺婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1352号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：唐钦勇，男，汉族，1976年6月出生，住贵州省遵义市播州区。 本院执行的唐钦勇罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2016)黔0322刑初135号刑事判决书：“被告人唐钦勇犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三十二万元。”因被执行人唐钦勇未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年5月30日立案后移送执行。 本院于2019年6月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年5月31日、6月25日、7月15日、7月31日、9月21日、10月27日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外（已依法扣划了被执行人名下银行存款人民币10631.95元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行了基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年10月22日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院执行到位人民币10631.95元，尚有309368.05元未执行到位。 本院经多次查询被执行人唐钦勇财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白浩浩
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初47号原告高德起，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告高凤英，女，1953年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告高凤敏，女，1965年9月13日出生，汉族，住天津市汉沽区。上述三原告共同委托代理人陈世霞，北京京师律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人张伟，区长。委托代理人王建，天津市宁河区人民政府干部。委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。原告高德起、高凤英、高凤敏诉被告天津市宁河区人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高德起、高凤英、高凤敏诉称，原告拥有合法使用权的房屋位于天津市宁河区，两处房屋在棚户区改造范围内。2019年3月16日，被告在未经任何合法程序且未通知原告的情况下使用推土机等机械将原告两处房屋进行强制拆除，给原告带来了严重的经济损失。被告的拆除行为严重违法，侵害了原告合法权益。三原告请求法院：1.依法确认被告对原告拥有合法使用权的房屋进行强制拆除的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市宁河区人民政府辩称，1.被告作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依法对辖区内的国有土地上房屋进行征收与补偿。2018年4月8日，被告作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，对包括涉案房屋在内的房屋进行征收。2.2018年4月17日，三原告及案外人高德胜、高德利、高雅共同与天津市宁河区建设管理委员会签订了《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议（一中片区国有土地上的住宅）》，据此，对涉案房屋的拆除不属于强制拆除。综上，被告请求法院：1.依法驳回三原告的诉讼请求；2.判令三原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，天津市宁河区人民法院于2013年3月14日作出（2012）宁民初字第3973号民事判决，确认天津市宁河区芦台镇新生街14排6号东和14排6号西两处房屋所有权由三原告与案外人高德胜、高德利、高雅共同共有，该判决已生效。2018年4月8日，被告作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，对包括上述房屋在内的房屋进行征收。2018年4月17日，三原告及案外人高德胜、高德利、高雅共同与天津市宁河区建设管理委员会签订了《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议（一中片区国有土地上的住宅）》。2019年3月11日，案外人高德胜、高雅将涉案房屋移交拆迁部门处置。原被告各方均确认新生街14排6号和新生街14排1号指的是同一处房产。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。原告高德起、高凤英、高凤敏认为被告强拆涉案房屋违法而提起本案诉讼，而涉案房屋被拆除之前，三原告及案外人已与天津市宁河区建设管理委员会签订了房屋征收补偿安置协议，且案外人高德胜、高雅已将涉案房屋移交拆迁部门处置，现有证据不足以证明存在强制拆除行为，原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高德起、高凤英、高凤敏的起诉。一审案件受理费50元，退还原告高德起、高凤英、高凤敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十一月十一日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4863号 原告邓风，男，汉族，四川省中江县人，住中江县。 被告张爱国，男，汉族，江苏省金湖县人，住甘肃省陇南市武都区。 本院在审理原告邓风诉被告张爱国追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓风于2019年11月27日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告邓风撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓风负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初2767号原告：边青龙，男，1976年12月9日出生，汉族，新源县东环路建材市场帝旺门业业主，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告:陆爱国，男，1973年2月9日出生，汉族，新源县蓝凯装饰工程有限公司业主，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告边青龙与被告陆爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边青龙，被告陆爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款22,982元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告因装修需要，向原告购买室内套装门、推拉门、立柜吸塑门等材料，价值共计22,982元。事后原告多次向被告主张该材料款，被告均拒绝支付，故诉至法院，请依法判决。被告陆爱国辨称，我从原告处购买套装门、推拉门、立柜吸塑门等材料属实，但原告给业主提供的上述材料不符合质量要求，导致业主不给我付钱，我要求原告给业主整改，但原告一直未整改。经审理查明，2017年5月，被告承包新源县浅水湾小区的房屋进行装修，因装修需要，被告从原告处购买套装门、推拉门等装修材料，并由原告负责安装，产生费用共计22,982元。原被告双方在微信聊天中对上述材料的样式、价格、规格进行对接和确认。安装完毕后，被告一直未向原告支付材料款。原告提供装修材料的房屋，已经交付业主使用。上述事实有原被告陈述及原告提供的聊天记录予以印证证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告边青龙向被告陆爱国提供装修材料，被告向原告支付材料款，双方已形成事实上的合同关系。现被告拒不支付材料款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告提供微信聊天截图拟证实被告的欠款事实，本院认为，该微信聊天截图载明原告为被告提供装修材料的清单、价款、样式等，亦记载了双方的协商过程，且被告对该聊天内容予以认可。故本院对原告边青龙依据微信聊天截图向被告主张剩余材料款22,982元的诉讼请求，予以支持。针对被告的辨称，因该房屋已交付使用，且被告并未提供其他证据证实其辨称，故本院对被告的辩称意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陆爱国于本判决生效之日起十日内支付原告边青龙材料款22,982元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元，由被告陆爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕迎春二〇一九年十一月二十八日书记员  张长远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初7023号 原告邵志军，男，1959年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告王松青，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告邵志军诉被告王松青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵志军到庭参加诉讼，被告王松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邵志军向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款30400元，及承担2018年11月28日至2019年10月28日的利息5016元，本息合计35416元；2、被告承担诉讼费用。 原告邵志军诉称，2018年11月28日，被告为购买大翻车在原告处借款30400元，书面约定按月利率15‰计算利息，被告为原告出具欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今拖欠未还，故起诉至法院，请求被告给付借款30400元，利息5016元（2018年11月28日至2019年10月28日共计11个月的利息），合计35416元。 被告王松青未作答辩。 经审理查明，被告于2012年5月4日从原告手中借款25000元用于购买大翻车，约定利息为15‰，至2018年11月28日，被告未曾支付原告本金及利息，被告与原告核算后，重新给原告出具了一枚30400元的借据，并书面约定利息按15‰计算，以上事实由原告当庭陈述及其出示的被告为其出具欠据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告王松青对原告邵志军的借款30400元应当偿还，本案双方对利息的约定符合法律的规定，被告应按照约定，按照月息15支付利息5016元（30400元×0.015×11个月）。本案被告王松青经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松青于本判决生效之日起三日内给付原告邵志军借款本金30400元，利息5016元，本息合计35416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  邓云平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张国豪
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执636号之一被执行人：李智阶，男，1991年7月16日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。被执行人：张枫，男，1992年2月23日出生，汉族，住海南省琼海市阳江镇××。被执行人：卢意，男，1992年7月23日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇××。本院在执行被执行人李智阶、张枫、卢意罚金刑一案中，三被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002刑初241号刑事判决书所确定的义务，即被执行人李智阶、卢意尚未缴纳罚金分别为4000元、5000元，同时三被执行人尚未缴纳违法所得共22450元（包括退赔给被害人王桂兰4000元、符玉珍6000元、蔡小玲3000元、唐宏香5000元、刘春艳4450元）。执行过程中，被执行人李智阶缴纳了罚金4000元及缴纳违法所得7483元，其中被害人王桂兰、符玉珍、唐宏香、刘春艳分别领取违法所得退赔款1397.42元、2096.12元、1746.77元、1553.69元（合计6794元），三被执行人尚欠被害人王桂兰、符玉珍、唐宏香、刘春艳退赔款分别为2602.58元、3903.88元、3253.23元、2896.31元（合计12656元）。另外，因无法联系到被害人蔡小玲，故尚有689元（7483元-6794元=689元）蔡小玲未领取。2019年11月13日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统将被执行人卢意的支付宝存款15400元，扣划至本案执行款专户。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款的规定，当被执行人的财产不足以支付的，退赔给被害人的损失优先于缴纳罚金。故被执行人在本院的存款16089元（15400元+689元=16089元），应当优先划付给被害人王桂兰、符玉珍、唐宏香、刘春艳退赔款分别为2602.58元、3903.88元、3253.23元、2896.31元（合计12656元），并预留3000元等待被害人蔡小玲领取，余款433元（16089元-12656元-3000元=433元）划付用于缴交被执行人卢意尚欠的罚金款。划付后，被执行人卢意尚欠本案罚金4567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人李智阶、卢意在本案的执行款16089元，划拨2602.58元至被害人王桂兰指定的账户（开户名：王桂兰；开户行：中国农业银行文昌文建支行；账号：623052××）；二、将被执行人李智阶、卢意在本案的执行款16089元，划拨3903.88元至被害人符玉珍指定的账户（开户名：符玉珍；开户行：中国工商银行琼海嘉积支行；账号：622202××）；三、将被执行人李智阶、卢意在本案的执行款16089元，划拨3253.23元至被害人唐宏香指定的账户（开户名：唐宏香；开户行：中国农业银行琼海博鳌支行；账号：623052××）；四、将被执行人李智阶、卢意在本案的执行款16089元，划拨2896.31元至被害人刘春艳指定的账户（开户名：唐宏香；开户行：中国农业银行琼海博鳌支行；账号：623052××）；五、将被执行人李智阶、卢意在本案的执行款16089元，划拨433元至海南省财政厅账户（开户行：中国建设银行海南省分行营业部；开户名：海南省财政厅财政性资金；账号：46001002036053006138-0438），用于缴交部分罚金。本裁定立即执行。（此页无正文）                                            ⺀            hdot1yxsswasxvpxmo      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十一月十八日            书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3597号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：贺一帆，女，1990年5月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告贺一帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告贺一帆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年9月1日至2018年8月31日欠原告的物业服务费4980.86元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城服务中心物业服务合同关系，截止至2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费4980.86元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告贺一帆辩称，未交纳物业费的原因是房顶渗水、地漏臭、地暖等问题没解决。 本院经审理认定事实如下：被告贺一帆系廊坊市广阳区幸福城润园11-2-2701室业主,2014年8月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告委托廊坊市幸福基业物业服务有限公司为其提供物业管理服务，收费标准为每平方米每月1.6元和违约金条款等。被告涉案房屋房产证复印件显示被告涉案房屋计算面积为129.71平方米。被告贺一帆自2016年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费4980.86元（1.6元/㎡x129.71㎡x12个月X2年），对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定内容交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定的违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告主张房顶渗水、地漏臭、地暖等问题，未提交相应证据证实，无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贺一帆于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年12月31日之前拖欠的物业管理服务费4980.86元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贺一帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王明鹤 ——