河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终211号上诉人（原审原告）李兴忠，男，1966年1月3日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）李健，男，1990年12月7日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）李达，男，1992年5月10日出生，汉族，住原阳县。李兴忠与李达的共同委托代理人李健，男，1990年12月7日出生，汉族，住原阳县。三上诉人的共同委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局，住所地：新乡市平原城乡一体化示范区平原大道与太行大道交叉口向西500米高的所。法定代表人宋磊，任局长。出庭负责人王建政，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇胜利新村280号，公民身份号码：410725196909170036，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局副局长。委托代理人杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人李兴忠、李健、李达因与被上诉人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局（以下简称平原示范区执法局）强制拆除一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，李兴忠系原阳县原武镇小村村民,李健、李达系原阳县原武镇北街村村民。李兴忠称于1996年开始建设住宅三处，于2004年及以后共建厂房六处。原阳县人民政府于2002年12月向原阳县第二中学(以下简称原阳二中)颁发了原阳县国用（2002）字第000881号《中华人民共和国国有土地使用证》。2017年12月22日，平原示范区执法局接到上级交办，通过询问李兴忠和现场勘验，查明李兴忠先后在原阳二中现操场西边占用学校土地建设7处建筑物，总建筑面积1474.95平方米（一处建筑面积131.2平方米的砖混住宅，一处建筑面积79.3平方米的砖混住宅，三处建筑面积分别为194.93平方米、516平方米、102.72平方米的彩钢大棚，一处为45.08平方米彩钢加145.04平方米石棉瓦组成的厂房，一处为45.08平方米彩钢加215.6平方米石棉瓦组成的厂房）。2018年1月5日，平原示范区执法局作出限期拆除通知书并于当日送达给李兴忠；2018年2月2日，平原示范区执法局以李兴忠涉嫌未取得建设工程规划许可证动工建设房屋及板厂为由进行立案，于2018年3月14日作出新平执罚先告字〔2018〕第32号限期拆除事先告知书并于当日送达李兴忠，后于2018年3月16日作出新平执罚听告字〔2018〕第32号行政处罚听证告知书于当日并送达给李兴忠。2018年3月27日新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局经调查作出新平执罚决字〔2018〕第32号行政处罚决定书，责令李兴忠限期十五日内自行拆除占用原阳二中土地的违法建筑和其他附属建筑物设施，并于当日送达给李兴忠。李兴忠未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年10月11日，平原示范区执法局作出新平执法催字〔2018〕003号履行行政处罚催告书，并于当日送达给李兴忠，但李兴忠仍未在催告期限内自行拆除案涉违法建筑。后平原示范区执法局经向平原示范区管委会请示，于2018年12月17日作出新平执罚拆字〔2018〕第32号强制执行决定书，并于当日送达给李兴忠。李兴忠并未在限期内自行拆除违法建筑物，平原示范区执法局遂于2019年1月4日向李兴忠发出强制拆除通知书，并于当日送达李兴忠，同日，平原示范区执法局发布强制拆除公告，并张贴到案涉违法建筑及其周边，2019年1月14日，平原示范区执法局组织进行了强制拆除违法建筑物的行为，共拆除5处违法建筑物。后李兴忠、李健、李达不服，认为平原示范区执法局的强制拆除行为侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，要求确认平原示范区执法局强制拆除其位于河南省原阳县原武镇原阳二中西北角处建（构）筑物的行政行为违法。原审认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十一条规定：“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会是经河南省编委会议研究并报省委常委会议批准的设立的，故其所属职能部门行政综合执法局系本案适格被告。本案李兴忠、李健、李达称拆除其位于原阳县原武镇原阳二中西北角处建（构）筑物的行为违法，但其提供的证据不足以证明其系上述被拆除建（构）筑物所占土地的合法使用权人，也不能证明平原示范区执法局拆除行为存在违法之处。平原示范区执法局提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，证实李兴忠在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原阳二中的操场西边土地上擅自建设了七处违法建筑物的违法事实，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。平原示范区执法局在查明原阳县原武镇原阳二中西北角处建（构）筑物系违法建筑后，依法履行了上述法律规定的程序，后对五处违法建（构）筑物进行了强制拆除。平原示范区执法局作出的强制拆除行为认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回李兴忠、李健、李达的诉讼请求。案件诉讼费50元，由李兴忠、李健、李达承担。李兴忠、李健、李达向本院上诉请求：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019)豫0728行初13号行政判决书，发回重审或者依法改判确认平原示范区执法局强制拆除其位于河南省原阳县原武镇原阳二中西北角处建（构）筑物的行政行为违法。二、—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出的判决认定事实不清。1、上诉人是涉案房屋及土地合法权利人，被上诉人不具有作出被诉行政行为的法定职权。2、—审法院认定上诉人建房所占涉案土地属于原阳县第二中学所有，属认定事实不清。3、被上诉人无权要求上诉人拆除涉案房屋，其作出的被诉行政行为违反法律规定。4、被上诉人认定上诉人房屋面积以及拆除范围与事实不符，违反了法律规定。5、被上诉人作出的被诉行政行为属于重复处理、重复处罚行为，违反了法律规定。6、被上诉人在上诉人已经提起行政诉讼，且案件尚未审结的情况下实施强拆，违法了法律规定。7、被上诉人作出行政处罚行为已超过两年追诉时效，违反了法律规定。8、被上诉人对上诉人房屋进行断电，违反了法律规定。9、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。综上，在执法过程中被上诉人存在诸多违法情形。二、一审法院在对上述案件事实认定不清，甚至认定错误的情况下，便依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误。被上诉人平原示范区执法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人提交的证据不足以证明其系案涉建（构）筑物所占土地的合法使用权人。一审法院认定上诉人占用原阳二中的土地事实清楚。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》、新乡市人民政府指定下发的《关于加强市区产业集聚区体制改革的意见》及河南省、新乡市机构编制委员会批复，平原示范区执法局具有作出行政处罚决定、行政强制执行决定和实施强制拆除的行政主体资格。三、平原示范区执法局认定上诉人的房屋面积、拆除范围与事实一致。四、当事人对行政处罚决定不提起行政复议或诉讼的，即使对强制执行决定提起复议、诉讼，行政机关可以继续实施强制拆除。五、平原示范区执法局强制拆除案涉房屋程序合法。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《新乡市机构编制委员会关于新乡市平原城乡一体化示范区内设机构调整的批复》的规定,平原示范区执法局对该示范区规划建设等方面行使综合行政执法权,其有权对其辖区范围内的违法建筑行使行政处罚权及强制执行权。本案中，李兴忠、李健、李达提供的证据不足以证明其系上述被拆除建（构）筑物所占土地的合法使用权人，平原示范区执法局提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，证实李兴忠在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原阳二中的操场西边土地上擅自建设了七处违法建筑物的违法事实，并作出了行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。平原示范区执法局在实施强制拆除之前履行了上述法律规定的程序，故平原示范区执法局实施的强制拆除行为适用法律正确，符合法定程序。上诉人李兴忠、李健、李达的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李兴忠、李健、李达承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十一月十九日书记员 张 莉