wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2019）兵1002执177号之十五   申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市西大街信合大楼，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该公司党委书记、董事长。   被执行人：陈芝有，男，汉族，1976年9月1日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：牛生芳，女，汉族，1981年2月17日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈长山，男，汉族，1980年10月26日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：牛生寿，男，汉族，1978年11月10日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：张世杰，男，汉族，1966年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈政忠，男，汉族，1973年7月9日出生，住新疆阿勒泰市。   申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人陈芝有、被执行人牛生芳、被执行人陈长山、被执行人牛生寿、被执行人张世杰、被执行人陈政忠借款合同纠纷一案因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执177号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长   王 德 勇                        审  判  员 刘 新 权                        审  判  员 刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书  记  员   李 少 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2910号之一被执行人陈明裕，男，1995年7月11日生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人陈明裕罚金一案，生效的(2019)苏0902执2910号法律文书载明：“一、被告人陈明裕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2019年4月16日止。先行羁押的638日已折抵刑期638日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陈明裕退出赃款人民币一万二千元，依法返还被害人。”因被执行人陈明裕未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2910号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员 平美琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4649号 原告：冯想姣，女，1977年6月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告冯想姣与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯想姣的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯想姣向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金33945元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资33945元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯想姣值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯想姣生活费33000元。 三、驳回原告冯想姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5964号上诉人（原审被告）：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢铁，男，1978年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人牟晓辉因与被上诉人卢铁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牟晓辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间为基金合同关系，非普通民事合同关系，应受《私募投资基金监督管理暂行办法》规范。双方于2016年5月3日签订的《协议书》可以认定被上诉人认购的是私募证券投资基金，该协议书中设定的保底条款，违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》的强制性规定。双方于2017年5月20日签订《基金份额转让协议书》时，被上诉人基金账户已发生亏损，仍按原值转让给上诉人，亦违背了《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条的强制性规定。被上诉人卢铁辩称，1、涉案《私募工场梧桐树证券投资基金合同》的签订主体为被上诉人（基金投资人）、基金管理人上海斯诺波投资管理有限公司、基金托管人广发证券股份有限公司，并无上诉人，上诉人认为双方之间为基金合同关系，无事实和法律依据。2、双方于2016年5月3日签订的《协议书》，明确约定双方以独立自然人身份自行约定，且根据协议内容来看，协议并未约定保底条款，该协议及其他协议均系双方的真实意思表示，权利义务明确，协议合法有效，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方均应按合同履行。上诉人在偿还部分款项后，不再履行还款义务，已构成违约。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告卢铁向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告合同欠款本金895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述计算方式计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年5月19日，原告与上海斯诺波投资管理有限公司（以下简称斯诺波投资公司）在签订的《私募工场梧桐树证券投资基金合同》中约定，私募工场梧桐树证券投资基金（以下简称基金）为私募投资资金，基金管理人为斯诺波投资公司；投资范围为权益类金融产品、固定收益类金融产品、现金类金融产品等；基金的存续期限为5年；基金初始份额的面值为人民币1元，认购价格为1元/份；基金投资人可在赎回开放日办理基金份额的赎回业务，基金赎回开放日为《基金合同》生效满12个月后每个自然月的15日；基金投资人申购本基金，以现金缴纳，申购基金的划出账户与赎回基金的划入账户，必须为以基金投资人名义开立的同一账户；账户信息为：账户名称为卢铁，账号为62×××26，开户行名称为建设银行烟台辛庄街支行；原告作为基金投资人认购金额300万元整。2016年5月20日，斯诺波投资公司在出具的《份额确认书》中载明：“收到卢铁,身份证号：，以单位净值为1的价格认购私募工场梧桐树证券投资基金300万元，基金份额3000175份，其中利息转份额175份。”2017年5月20日，原、被告在签订的《协议书》中约定：鉴于原告投资由被告的团队担任投资顾问的私募工场梧桐树基金，现双方经协商达成协议如下，原告所持有的私募工场梧桐树基金股份300万份按1元面值转让给被告，被告最迟于2017年9月30日前支付人民币300万元对价，股份暂由原告代持，支付对价后原告按被告要求无条件随时配合转让或变卖股份。2018年5月14日，原、被告在签订的补充协议中载明：“经原、被告双方商定已于2017年10月26日将部分基金份额赎回，赎回款项2094122.15元直接进入原告账户，算作被告支付的部分对价；2018年2月15日被告向原告支付了壹万元；被告尚欠原告款项895877.85元，最迟于2018年7月31日前归还，否则该笔款项自2018年8月1日起，原告按年利率12%向原告支付利息”。2018年9月5日，户名为牟英辉、账号为62×××36的账户向原告汇入利息8958.78元。庭审中，原告认可该笔款项为被告向其支付的利息。一审法院认为，原、被告之间签订的协议书、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告未按约偿还欠款，截至2018年10月19日，被告尚欠原告本金895877.85元、利息14604元（按照约定的年利率12%自2018年8月1日起计算）之事实清楚，被告依约应承担还本付息之义务。现原告主张被告偿还欠款895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述标准计算的利息，与约相合，于法有据，法院予以支持。庭审中，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，法院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年3月26日判决：限被告牟晓辉于判决生效之日起10日内偿付原告卢铁欠款本金895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述标准计算的利息。如果被告牟晓辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告卢铁。案件受理费12905元及财产保全费5000元，由被告牟晓辉负担。因原告卢铁已向法院全额预交且原告同意被告直接支付给原告，限被告牟晓辉于判决生效之日起10日内迳付给原告17905元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人牟晓辉与被上诉人卢铁于2017年5月20日签订的协议书以及2018年5月14日签订的补充协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定上述两份协议书合法有效，并无不当。从本案的事实看，截至2018年10月19日，上诉人牟晓辉尚欠被上诉人卢铁本金895877.85元，利息14604元，被上诉人卢铁请求上诉人牟晓辉予以偿还，于法有据，应予支持。综上，上诉人牟晓辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12905元，由上诉人牟晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判长  张莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  赵广娜
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初258号 起诉人：汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 2019年10月15日，本院收到起诉人汪培弘邮寄的行政起诉状，起诉乐山市五通桥区市场监督管理局不履行法定职责一案。本院于同日电话联系了汪培弘，要求其补充提交证据材料。本院于2019年10月28日收到起诉人补充提交的证据材料。诉状称：2019年6月6日，原告通过信件方式向乐山市市场监督管理局举报乐山行政区域内部分区县的网络订餐平台，以及该平台餐饮经营者存在违反《食品安全法》和《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》的行为，乐山市市场监督管理局将涉及乐山市五通桥区的举报转交至被告乐山市五通桥区市场监督管理局办理，但乐山市五通桥区市场监督管理局至今未做出相应的行政行为。故诉至法院，请求判决确认乐山市五通桥区市场监督管理局不履行法定职责违法，要求乐山市五通桥区市场监督管理局做出相应的行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，原告并非因为自身合法权益受损而向行政机关投诉，其不具有行政法意义上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款规定，裁定如下: 对汪培弘的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十一月四日 书记员 阮思涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12240号原告：周黄健，男，1980年12月5日出生，汉族，私营业主，住江苏省南通市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162363号关于第31556096号“天杞特膳”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第30967045号商标、第13469162号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告通过转让方式取得了在先获准注册在第30类商品上的“天杞”商标。二、诉争商标与两引证商标不构成近似商标，引证商标一的注册申请并未因原告有效在先商标的存在而被驳回，同时在诉争商标之后还有其他含有“天玘”的商标获准注册。三、原告已经对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：315560963、申请日期：2018年6月12日。4、标识：5、指定使用的商品：初步审定的商品（第30类3002；3005；3012群组）：茶；蜂蜜；魔芋粉。被驳回部分商品（第30类3001；3003-3004；3006-3010；3016）：咖啡饮料；糖；以谷物为主的零食小吃；人食用小麦胚芽；粥；方便面；调味料。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：扬州杞天食品有限公司。2、注册号：309670453、申请日期：2018年5月17日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；植物饮料；苏打水；姜汁饮料；豆类饮料；米制饮料；酸梅汤。（二）引证商标二1、注册人：深圳市天健（集团）股份有限公司。2、注册号：134691623、申请日期：2013年11月1日。4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3003-3004；3006-3009；3016群组）：蛋糕；元宵；米；糖；方便面；调味品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明原告享有在先商标权利，在诉争商标之后还有其他含有“天玘”的商标获准注册，因此诉争商标与二引证商标不构成近似商标，同时引证商标二正处于连续三年不使用撤销审查程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“天杞特膳”构成，引证商标一由汉字“杞天”及图形组成，引证商标二由汉字“天玘”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一的注册申请并未因原告有效在先商标的存在而被驳回及其他含有“天玘”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张商标局已经受理其就引证商标二提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二撤销程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周黄健的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周黄健负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 王 鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5381号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：叶启华，男，汉族，1991年2月25日出生，住福建省顺昌县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告叶启华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告叶启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金146666.67元及利息12719.28元、逾期还款违约金54245.53元、手续费15055.71元，以上合计228687.19元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年12月2日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福州市仓山区金山大道骏夷花园7#306。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××01的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年8月21日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计228687.19元。 被告叶启华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶启华应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金146666.67元及利息12719.28元、逾期还款违约金54245.53元、手续费15055.71元，以上合计228687.19元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告叶启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初216号原告：刘作潭，男，1947年6月12日生，汉族，住赣县区，委托诉讼代理人：吴世纪，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赣州市赣县区人民政府，住所地：赣县区梅林镇灌婴路1号，统一社会信用代码：81360721MC31838542。法定代表人：张景霖，该区区长。被告：赣州市赣县区教育科技体育局，住所地：赣县区行政服务中心中塔楼15-16楼，统一社会信用代码：81360721MC3899537D。法定代表人：谭裔明，该局局长。原告刘作潭诉被告赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区教育科技体育局房屋行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘作潭向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的具体行政行为违法；2.责令两被告赔偿原告拆迁损失1026772.67元(详见原告房屋拆迁补偿明细表)；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月13日，赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》。该建设项目涉及拆迁15户居民房及汽运公司商住楼等。在实施过程中，被告釆取强行停止原告及亲属的工作，不拆迁就不准上班进行施压，迫使原告签订拆迁协议。当原告等七户拆迁后，停止了拆迁，原告等人产生疑虑，担心后拆迁的补偿标准会更高等多次信访。2008年7月28日，赣县教育局作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》明确回复，第一、关于你们提出先拆迁的房屋拆迁补偿标准要与后来拆迁的房屋补偿标准一致的问题。这点，沒有问题。我们会按照统一的房屋拆迁补偿标准执行。第二、关于这块用地的土地使用用途问题。到目前为止，县委、县政府尚未研究改变该宗用地的教育用地用途。今年三月份，发现原剩下未拆迁的居民房和汽运公司商住楼已征收拆迁，并按现行拆迁补偿标准补偿。因此，原告等人持信访回复件，多次找赣州市赣县区教育科技体育局等部门，要求按现行拆迁补偿标准给予补偿差额，但接访领导含糊其辞互相推诿。7月4日，依法向区长、区信访局递交书面房屋征收差额赔偿申请及明细。2019年9月5曰，赣州市赣县区梅林镇人民政府作出《办理刘作潭信访问题的答复意见》该答复意见完全置事实与法律于不顾的糊弄原告。据了解，赣县二中学生公寓园区建设工程子虚乌有。使原告先拆迁仅补偿79998元，按后拆迁补偿额为1106770.67元，造成拆迁损失1026772.67元。基于以上事实，原告认为：1.被告赣县人民政府办公室作出赣政办发[2003]7号文件《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》的行政行为违法；2.被告赣县教育局是本案的始作俑者，作出《关于刘作潭等七人信访有关问题的答复》合法有效；3.造成原告拆迁损失1026772.67元，完全是两被告的行政违法侵害所为，应当承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”以及第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。案涉《赣县二中学生公寓园区建设工程拆迁补偿安置工作实施办法》系赣县区人民政府办公室印发给梅林镇人民政府、县直有关单位就拆迁补偿安置工作的实施办法，属内部规范性文件，未对原告的权利义务产生直接实际影响，根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。在案涉行政行为未被确认为违法或撤销的情况下，原告提出赔偿损失的请求，也不符合起诉的条件。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘作潭的起诉。案件受理费50元，予以退回原告刘作潭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十日代理书记员  郭燕华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5273号罪犯黄生园，男，1974年10月19日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）浙绍刑初字第16号刑事判决，以被告人黄生园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄生园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄生园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄生园已退出违法所得人民币800元并履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄生园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄生园减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月5日起至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢453号申请执行人禹玉鹏，男，汉族，1965年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人赵祥菊，女，1974年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人禹玉鹏与被执行人赵祥菊同居关系析产纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终341号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人赵祥菊应在判决生效之日起十日内支付申请执行人禹玉鹏存款64623.99元和未销售家私折价款20000元，共计84623.99元，并承担一审案件受理费2124元、二审案件受理费4163元、诉前保全费及诉讼保全保险费2000元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。因该案被执行人向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，该案需待再审结束后才能根据再审结果执行，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行，本院依法终结执行。2019年10月25日，申请执行人禹玉鹏申请恢复执行。执行中，被执行人向本院提交了黔南检分流控民受〔2019〕192号民事监督案件受理通知书，证明其不服州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终341号民事判决书，申请检察监督程序，黔南州人民检察院已受理，申请执行人表示已收到黔南检分流控民受〔2019〕192号民事监督案件受理通知书，自愿撤回执行申请，同意终结执行，待案件结果出来后或者在法定的执行时效期间内再申请恢复执行。本案执行费1169元，被执行人赵祥菊未交纳。本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十二日书记员  邓 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2066号之一申请执行人：蔡正春，男，1966年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：程友春，男，1980年11月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘正军，男，1965年9月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡正春与被执行人程友春、刘正军民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初2236号法律文书已生效，载明：“一、被告程友春应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡正春借款人民币7万元及支付利息（利息计算方式：从2013年5月29日起已1万元为基数；从2013年6月4日起已3万元为基数；从2013年6月6日起已3万元为基数；均至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘正军对上述借款本息负连带清偿责任。”因被执行人程友春、刘正军未履行上述义务，申请执行人蔡正春向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人银行账户，后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2066号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  潘云星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84066号原告:天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区北海东路21号昆西园6/7号楼。法定代表人：周培军，董事长。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，天津赢彧律师事务所律师。被告：吴松林。本院在审理原告天津招商泰达房地产开发有限公司诉被告吴松林房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津招商泰达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3907.5元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十一月二十二日书记员  王 雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5024号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街 法定代表人：林鸣渊。该社负责人。 统一社会信用代码：915305002189329433 委托诉讼代理人：刘勇（系潞江信用社副主任），男，1986年9月15日生，汉族，红河州石屏县人，职工，住保山市隆阳区。公民身份证号码53252519860915033X代理权限为特别授权。 被告：张绍锁，男，1984年10月19日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：龚祖会，女，1988年11月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（简称“潞江信用社”）与被告张绍锁、龚祖会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潞江信用社委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张绍锁、龚祖会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潞江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍锁、龚祖会归还原告借款本金70000元；2.判令被告张绍锁、龚祖会清偿原告截止2018年9月21日前结欠利息7562.33元。本息合计77562.33元。随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率9.24375‰）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张绍锁与原告贷款70000元，用于建自住房，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月13日。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告均未归还借款。特提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张绍锁、龚祖会未应诉答辩。 原告潞江信用社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证、结婚证复印件各一份，证实借款人张绍锁、龚祖会的身份信息。 2.《自然人一般借款申请书》、《个人借款申请书》、《金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书》、《云南省农场信用社农户小额信用借款合同补充协议》、《共同借款、还款承诺书》各一份，证实被告张绍锁、龚祖会申请借款，并与原告签订合同，合同真实有效的事实。 3.《借款凭证》一份，证实原告已实际向被告发放且被告已实际收到贷款的事实。 4.《保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款帐》一份，证实截止2018年9月21日，二被告尚欠原告借款本金70000元、利息7562.33元的事实。 本院认为，对上列证据，被告张绍锁、龚祖会未到庭质证，视为放弃质证权利。且上列证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告张绍锁、龚祖会未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年11月1日，被告张绍锁、龚祖会向原告提出申请，签订《金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书》、《云南省农场信用社农户小额信用借款合同补充协议》、《共同借款、还款承诺书》各一份，约定向原告贷款70000元，用于建自住房。2016年12月13日，原告向被告张绍锁贷款70000元，贷款期限为三年（2015年12月13日至2018年12月13日）。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，截至2018年9月21日，二被告尚欠原告借款本金70000元、利息7562.33元。2019年8月19日，原告诉至本院，请求判令二被告归还借款本金及利息。受理本案后，本院于2019年8月27日在《保山日报》刊登公告，向被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潞江信用社与被告张绍锁签订《云南省农场信用社农户小额信用借款合同补充协议》，被告龚祖会以共同借款人书面承诺承担共同还款责任，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了贷款义务，故被告张绍锁、龚祖会应当按合同约定按期履行还款义务并支付利息。原告的诉讼请求符合双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。被告张绍锁、龚祖会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张绍锁、龚祖会于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款本金贷款本金70000元，利息（截止2018年9月21日）7562.33元，本息合计77562.33元；2018年9月21日后利息按合同约定计算至本金清偿之日止（月利率9.24375‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告张绍锁、龚祖会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 苏亚妮
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5918号原告：李兵，男，1969年6月22日出生，汉族，中国能源山西电力分公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。被告：李清，男，1972年12月8日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告李兵与被告李清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币80372.64元及还清借款为止的信用卡循环利息；2、依法判令被告自2018年5月起（原事实理由的2015年5月系书写错误），按照每月2000元支付利息至还清借款本息之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告以经营家具批发生意需资金周转为由向原告借款，双方书面约定：原告将其持有的两张兴业银行信用卡（卡号分别为：×××，×××）与一**安信用卡×××中共计135000元的额度出借给被告，被告自2018年5月开始每月向原告支付使用费2000元直至归还信用卡并清偿所有借款为止。2019年3月19日，原告与被告进行书面确认：截止2019年3月19日，被告认可尚欠原告借款本金79939.63元，承诺尽快归还所有欠款，并承担因延迟还款产生的一切费用。但被告直至起诉之日仍未按约定履行还款义务。截至起诉之日，被告拖欠原告借款本金80372.64元及自2018年5月至今的使用费，原告多次催告无果，被告不按约定履行还款义务严重侵犯了原告的合法权益，基于以上事实，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状和书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告在居然之家河西店24040经营榻榻米，因资金周转向原告借用信用卡。2018年5月30日，被告向原告出具借条，主要内容为：收兴业银行信用卡50000元（信用额度），卡号×××李兵，每月25号还款，5月开始计费，经协商继续顺延使用至10月25日，由李清负责还款使用，一切费用由使用者承担还清。平安信用卡，卡号×××，李兵，75000元，6月开始使用，2卡并用，同上。每月费用2000元定时归还，25号。另加兴业银行卡×××，10000元（信用额度）。2019年3月19日，被告李清向原告李兵出具借条欠条，主要内容为：尾号为0113的兴业银行卡欠款27146.6元，最低还款1830元，3月25日；尾号为7172的平安银行卡52793.03元，最低还款2640元，总计79939.63元，以上内容3月19日晚李兵本人沟通确认，两卡3月份最低还款4470元，本人尽量还上最低还款额，同时承诺4月份的账单出来后尽力确保还清平安卡全额，方便消卡，避免产生年费2800元，同时还清兴业的账单欠款，如未按时还清，年费本人承担（4000元两卡年费）。2019年6月16日，被告李清向原告李兵出具借条，主要内容为：3月19日承诺没有还上额度至6月15日未兑现还清。2019年6月新账单平安56000元（包含违约金261元，利息801元），两卡至6月15日总额为83420元，已还3000元，其余部分本人承诺6月28日还兴业银行卡28000元、平安银行卡7.25还10000元。本人承诺自愿承担对李兵信用卡征信的损害，愿意承担补偿。另查明，原告所有的兴业银行信用卡对账单（2019年7月份）显示，账单日2019年7月5日，到期还款日2019年7月25日，本期应还款总额28113.24元，最低还款额1768.6元。2019年7月份白金信用卡对账单（补发）显示，账单日2019年7月10日，还款到期日2019年7月28日，本期应还款总额55303.11元，最低还款额2765.16元。上述两张信用卡在2019年7月份的应还款总额共计83416.35元。2019年7月25日、2019年7月27日、2019年7月28日，原告通过其所有的卡号为×××的邮政储蓄银行卡向尾号为0113的兴业银行卡还款28113.24元，尾号为7172的平安信用卡还款15303.11元、40000元，共计83416.35元。庭审中，原告陈述，还清上述两张信用卡欠款后就向银行申请将上述两张信用卡冻结。本院确认的上述事实有，借条、借条欠条、对账单、一卡通交易明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告李清于2018年5月30日向原告李兵出具的借条，可以证明原告将卡号为×××、信用额度为50000元，卡号为×××、信用额度为75000元的信用卡借给被告使用，由被告向原告每月支付使用费2000元的合意。虽然《银行卡业务管理办法》第五十九条规定，信用卡不得出租和转借，但该条规定不属于法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间名为信用卡借用关系，实为民间借贷法律关系。被告于2019年3月19日、6月16日分别向原告出具的借款欠条、借条及兴业银行信用卡对账单（2019年7月份）、2019年7月白金信用卡对账单（补发），可以证明被告使用尾号为0113与7172的信用卡时未按时还款，在向原告出具还信用卡款的借条欠款及借条后，仍未按时归还，截止2019年7月两张信用卡欠款余额为83416.35元，一卡通交易明细可以证明原告已于2019年7月25日、2019年7月27日、2019年7月28日分三次还清上述两张信用卡欠款83416.35元，故被告向原告借款数额应当为83416.35元。原告主张被告偿还借款80372.64元，本院予以支持。剩余3043.71元原告可另行起诉。因原告已还清交给被告使用的上述两张信用卡，并将上述两张信用卡冻结，故原告主张被告支付还清借款为止的信用卡循环利息的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付借款80372.64元自2018年5月起至实际还清日止按每月2000元计算的利息，原告违反《银行卡业务管理办法》出借信用卡交付被告使用，应当对此造成的损失承担责任，但原告在被告未按时偿还信用卡时于2019年6月11日对被告提起诉讼，并于2019年7月28日及时还清信用卡欠款80372.64元，被告应当向原告支付借款80372.64元自2019年7月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李清经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效后十日内向原告李兵偿还借款80372.64元，并支付借款80372.64元自2019年7月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（原告已预交），由被告李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年十一月二十日书 记 员 苏慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5108号原告：沈得宝,男,1977年10月19日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王有林、阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：殷棚飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告沈得宝与被告殷棚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告沈得宝于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈得宝撤回起诉。案件受理费3408元，减半为1704元，由原告沈得宝负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月七日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3815号申请执行人：娄晓庆，女，1988年3月9日出生，住天津市。被执行人：天津庆渝川餐饮服务有限公司，住所地天津市河东区怒津塘路156号紫乐广场2号楼2门-335室。法定代表人：袁钢。本院在执行申请执行人娄晓庆与被执行人天津庆渝川餐饮服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十五日书记员  罗茂琨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9612号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人:刘传刚，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于仲利国际租赁有限公司申请执行刘传刚融资租赁合同纠纷一案，（2018）渝0105民初8441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘传刚逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人刘传刚名下渝FAY680车辆，该车辆有抵押，车辆未能实际控制，暂不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款租金71971元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9612号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦笛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠先，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 法定代理人王某，男，1964年11月2日出生，汉族，青岛国棉六厂退休职工，住青岛市李沧区，系王忠先之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区书院路62号。 法定代表人孙琦，主任。 原审第三人青岛海创开发建设投资有限公司，住所地青岛市李沧区沧安路1号。 法定代表人张东华，董事长。 再审申请人王忠先因诉被申请人李沧区房屋征收办公室、原审第三人青岛海创开发建设投资有限公司（以下简称海创公司）未按照约定履行征收补偿协议一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02行终442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：王忠先原有房屋一处，坐落于青岛市李沧区保和路7号3户。2011年5月2日，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室（2013年3月19日更名为李沧区房屋征收办公室)与王忠先签订了EF000932号《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》。后双方又协商对上述征收补偿协议内容进行了部分变更并重新签订协议，协议编号与原协议一致。王忠先认为李沧区房屋征收办公室未按照约定履行征收补偿协议，遂提起本案诉讼。青岛市李沧区人民法院一审判决驳回王忠先的诉讼请求，青岛市中级人民法院二审对一审裁判结果予以维持。 王忠先申请再审，请求撤销青岛市中级人民法院(2018)鲁02行终442号行政判决。主要理由如下：1.申请人在一审中已提出“置换征收补偿安置房屋”的诉讼请求，法院对此未予审查不当。2.申请人的厨房应当按照与正房相同的标准，根据建筑面积予以补偿并计算安置费。3.征收补偿协议中确定的搬迁费、临时安置费、综合奖励费、临时安置奖励费、速迁奖励费未支付给申请人。 被申请人李沧区房屋征收办公室、原审第三人海创公司未向本院提交书面陈述意见。 再审审查期间，申请人向本院提交海创.海怡新城楼盘宣传单复印件一份、王忠先2014年至2016年交通银行卡号/账号62×××35及372900549888000049202交易清单复印件两份（前三个月拆迁款项发放明细）。合议庭评议认为，楼盘宣传单与本案并无关联，交通银行交易日期为申请人向一审法院提起本案诉讼之前，且62×××35相关交易清单申请人已经向一审法院提交，故均不属于新证据。 本院认为： 关于申请人诉讼请求是否存在遗漏未予审查的问题。经审查，申请人一审起诉状中的诉讼请求与一审庭审笔录及判决中记载的诉讼请求不一致。二审庭审中，申请人明确表示以2018年1月10日一审法院第一次庭审中明确的诉讼请求为准，即：1.依法对申请人5.2平方米的厨房进行补偿；2.及时发放申请人从2016年1月至2017年8月的超期安置费800元*20个月共计16000元；3.依法对申请人与被申请人签订的征收补偿协议（编号EF000932）中的搬迁费、临时安置费、综合奖励费、临时安置奖励费、速迁奖励费的标准进行合法性审查，依法对申请人进行补偿。上述请求中未包含“置换征收补偿安置房屋”，故申请人关于法院遗漏其该项诉讼请求的主张不能成立，不予支持。 关于涉案厨房的补偿问题。经审查，该厨房属于申请人自建未办理登记手续。依据《铁路青岛北客站周边区域房屋征收补偿方案》等，未登记房屋要按照住宅房屋予以补偿需满足檐高为2.2米以上（含2.2米）等条件。而《地上附属设施评估确认单（存档）》中“房屋示意图”显示，申请人厨房檐高不足2.2米，不符合上述文件中关于可按照住宅房屋补偿的未登记建筑的条件。另外，依据申请人于2012年10月9日出具的《承诺书》、申请人与被申请人于签订的变更后的补偿协议以及《地上附属设施评估确认单（存档）》中的“房屋示意图”，申请人与被申请人已协议对涉案厨房按照其他房屋及设施补偿6216元，且一审庭审中申请人也认可收到了上述款项。故申请人关于厨房应按照与正房相同的标准予以补偿安置的再审申请理由不能成立，不予支持。 再审申请人还主张其未收到搬迁费、临时安置费、综合奖励费、临时安置奖励费、速迁奖励费。经审查，双方签订变更后的补偿协议记载以上各项奖励、补助合计59000元；在与其他附属房屋及设施补偿费、补交房屋差价款等合计折抵后，被申请人应应向申请人支付数额为56091元。一审庭审中，申请人认可上述款项被申请人已实际支付，故其上述主张本院亦不予以支持。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。王忠先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王忠先的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5278号原告：周文平，男，1983年2月16日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：鲁华，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：何进贵，男，1984年3月11日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：马志兰，女，1982年3月24日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告:中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人:胡伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁豪，男，1991年12月29日出生，汉族，大学文化，公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告周文平与被告何进贵、马志兰、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文平及其委托代诉讼理人鲁华，被告何进贵、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托诉讼代理人梁豪到庭参加诉讼。被告马志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失57342元（医疗费11694元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、误工费23835元、护理费9534元、交通费3000元、鉴定费800元、后续治疗费6000元、住宿费129元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日11时15分许，被告何进贵驾驶宁EZ****号轻型普通货车沿京藏高速公路长山头至中宁方向行驶至1336KM+100M路段处右侧慢车道时，因驾驶车辆在冰雪路面发生侧滑，其所驾车辆从右侧慢车道侧滑至左侧快车道内，与左侧慢车道内由张慧荣驾驶的宁******号小型轿车发生刮蹭，被告何进贵驾驶宁EZ****号轻型普通货车与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，张慧荣驾驶的宁******号小型轿车又与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，造成宁******号小型轿车乘车人周文平受伤，两车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经认定：被告何进贵负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后到中宁县人民医院、武警宁夏总队医院住院治疗10日。经鉴定：原告误工期150日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费用约6000元。被告何进贵辩称，原告所述事故发生的时间、地点及经过属实。原告鉴定三期过长。被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及住院治疗的情况均属实。肇事车辆在其公司投保交强险，原告鉴定三期过长。被告马志兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日11时15分许，被告何进贵驾驶宁EZ****号轻型普通货车沿京藏高速公路长山头至中宁方向行驶至1336KM+100M路段处右侧慢车道时，因驾驶车辆在冰雪路面发生侧滑，其所驾车辆从右侧慢车道侧滑至左侧快车道内，与左侧慢车道内由张慧荣驾驶的宁******号小型轿车发生刮蹭，被告何进贵驾驶宁EZ****号轻型普通货车与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，张慧荣驾驶的宁******号小型轿车又与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，造成宁******号小型轿车乘车人即原告周文平受伤，两车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经认定：被告何进贵负该事故的全部责任。原告受伤后先后到中宁县人民医院、武警宁夏总队医院住院治疗10日，支付医疗费11672.52元。经鉴定：原告误工期150日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费用约6000元。同时查明，宁EZ****号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何进贵驾驶机动车辆在道路上行驶，致原告周文平受伤，并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告何进贵驾驶的宁EZ****号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告何进贵予以赔偿。对原告主张的医疗费11694元的诉讼请求，结合原告提交的证据，本院支持11672.52元。对原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费1350元、鉴定费800元、后续治疗费6000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费23835元、护理费9534元，因标准过高，本院不予全部支持，结合原告提交证据，本院支持误工费18537元（123.58元/日×150日）、护理费7414.80元（123.58元/日×60日）。对于原告主张的交通费3000元的诉讼请求，结合本案事实，本院酌情支持2000元。对于原告主张的住宿费129元，结合本案事实及相关证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计48774.32元。被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费18537元、护理费7414.80元、交通费2000元，共计37951.80元。下剩医疗费1672.52元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、鉴定费800元、后续治疗费6000元，共计10822.52元由被告何进贵赔偿。被告马志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周文平各项经济损失37951.80元；二、被告何进贵于判决生效之日起十日内赔偿原告周文平各项经济损失10822.52元；三、驳回原告周文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告何进贵、马志兰、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年十一月二十三日书记员 严雪颖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1357号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你中心申请执行秦菊华信用卡纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初1931号民事判决书于2019年11月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5523号申请执行人：徐英宏，男，1987年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：谈金静，女，1988年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行徐英宏与谈金静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谈金静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月12日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的归还借款本金100万元，支付以借款本金100万元为基数，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息，支付律师费2万元，负担案件受理费15,648元和保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院已依法查封被执行人名下上海市浦东新区庆荣路XXX弄XXX号XXX、XXX室两处房屋，暂无法处置变现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12065号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：虞爱珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞余光，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人虞爱珍、俞余光因诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07行初275号行政裁定：对虞爱珍、俞余光的起诉，不予立案。虞爱珍、俞余光不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）浙行终1454号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。虞爱珍、俞余光仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虞爱珍、俞余光请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定认定事实的主要证据不足；本案可以合并审理；东阳市政府征收木雕厂对居民造成了不应有的损失，应当予以赔偿。2013年7月19日，卢宅保护利用管理委员会与东阳市二轻工业合作联社就原木雕总厂宿舍无人确权的房屋签订了《房屋征收产权调换协议》，该协议完全错误。申请人未签过协议，当时还住在涉案房屋里，后因停水停电被迫离开。被申请人没有申请人民法院强制执行就实施强拆。法院应当依法受理申请人的起诉。 本院认为：再审申请人虞爱珍、俞余光起诉称因其分别向东阳市木雕总厂购买的房屋在东阳市卢宅保护利用项目一期房屋征收的范围内，并被东阳市政府拆除，故提起本案诉讼，要求东阳市政府就拆除房屋造成的损失予以赔偿。但其提交的起诉状中的诉讼请求、事实及理由均不明确。经一审法院书面告知补正后，两申请人仍未明确具体的诉讼请求，也未明确引发本案赔偿之诉为何种行政行为，以及该行为已经被确认违法，或相关行政机关已先行处理其赔偿申请，故其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的立案条件。此外，两申请人本身的主体利益并不相同，亦不属于可合并起诉的情形。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，虞爱珍、俞余光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞爱珍、俞余光的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                               法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2019）陕0302刑初306号                           公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人李伟，曾用名李建伟，男，1978年12月21日生于陕西省宝鸡市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，宝鸡百世快递公司桥南片区承包商，住宝鸡市渭滨区，2018年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，当月20日被取保候审。辩护人马豹，陕西泽诚律师事务所律师。公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员刘德刚出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人马豹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日22时35分许，被告人李伟醉酒驾驶陕CXXXXX号小型面包车沿宝鸡市XX路由西向东行驶至轩苑姜源华府D区门前时，与由北向南横过道路的行人欧某某相撞，李伟弃车逃离事故现场，欧某某因事故受伤经宝鸡市中心医院抢救无效于次日死亡。经宝鸡市公安XX队XX大队认定李伟负本起事故全部责任。被告人李伟在民警与家人的规劝下主动投案，后与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人李伟犯交通肇事罪，且李伟醉酒驾驶机动车，应从重处罚；李伟在民警与家人的规劝下主动到交警队投案，与被害人欧某某家属达成赔偿协议并及时履行，获得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人李伟判处有期徒刑三年，并可以适用缓刑。现提请本院依法惩处。被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护称李伟在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；李伟自愿认罪、认罚，并在赔偿被害人损失后取得被害人家属谅解，建议法院对李伟从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审另查明，2018年9月25日，宝鸡市公安局交XX队XX大队发布通告，因XX路提升改造工程道路南半幅已具备双向通行条件，决定解除单项通行；道路全段限速20km/h。事故发生后，经鉴定，被害人欧某某系遭受强大钝性外力作用至颅脑损伤死亡；被告人李伟血液中乙醇含量为142.72mg/100ml；陕CXXXXX号东风牌小型面包车发生事故前行驶车速约为72.7km/h。再查明，事故发生后，被告人李伟逃离现场，后在民警与家人的规劝下，于2018年12月12日凌晨1时许自动投案。2019年1月8日被告人李伟与被害人家属达成赔偿协议，赔偿款40.30万元已履行完毕，李伟取得被害人家属谅解。被告人李伟对庭审查明的事实亦无异议。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、接警单、到案经过、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、被害人及其家属身份信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、通告、居民死亡医学证明书、诊断证明书、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证，证人王某某、梁某某、张某甲、郑某甲、冯某某、张某乙的证言，被告人李伟的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书及照片、机动车司法鉴定意见书及照片、血醇检验报告，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、车辆勘验笔录，行车记录仪视频、交叉路口监控视频等证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李伟为逃避法律追究逃离事故现场，系交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。但其在交通肇事逃逸后经家人及办案人员规劝后自动投案，并能如实供述自己罪行的，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人该项意见予以采纳。案发后被告人李伟能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚，对辩护人该项意见予以采纳。被告人李伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人李伟的犯罪情节和悔罪表现、社区评估意见，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                             审  判  长    赵睿光        人民陪审员    杨  恒人民陪审员    倪  军  二O一九年十一月十九日  书  记  员    赵秋林书  记  员    单亚龙 1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执826号 申请执行人：周东兰，女，1963年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李剑峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人周东兰与被执行人李剑峰附带民事纠纷一案中，申请执行人周东兰于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年7月27日依法向被执行人李剑峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发被执行人李剑峰名下银行有存款2057.36元，本院已依法冻结扣划该银行存款，并将该执行款支付给申请执行人。除冻结扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  刘雄焜
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异94号异议人（被执行人）：达州市银河房地产开发公司。住所地：四川省达州市通川区大西街。法定代表人：周赞扬，董事长。申请执行人：四川国丰建设集团有限公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司）。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。法定代表人：周中同，总经理。本院在执行四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与达州市银河房地产开发公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人银河公司对本院作出的（2019）川17执恢10号之五执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。银河公司异议请求，执行的利息、罚息、迟延履行金计算错误，应暂缓对异议人进行执行。事实与理由：国丰公司是（2006）川民终字第520号民事调解书的执行义务人，该公司未向异议人提交完整的竣工验收资料及异议人已支付工程价款的纳税凭证；调解书生效后，异议人未完全履行调解书确定的支付义务是因国丰公司未执行调解书内容所致，且调解书对未按期支付只约定了利息和罚息的承担，并未约定迟延履行金，故不应计算逾期支付的利息，不应对异议人处以罚息和迟延履行金。本院审查查明，国丰公司与银河公司建设工程施工合同纠纷案，由四川省高级人民法院于2008年12月30日作出（2006）川民终字第520号民事调解书，国丰公司与银河公司自愿达成如下协议：一、双方确认工程造价司法鉴定机构四川华夏会计师事务所有限责任公司对双方无争议部分的工程造价鉴定结果为9522310.85元。二、双方同意对三笔款项即争议部分的工程款、银河公司应支付的工程款利息、国丰公司应承担的工程造价鉴定费进行品迭后，银河公司向国丰公司再支付30万元，同时双方均放弃在本案中的其他上诉请求所主张的权利。三、综上银河公司应给工程价款及利息为9822310.85元，扣除银河公司已支付工程价款7874906.67元，银河公司还应给付国丰公司工程价款1947404.18元。此款中银河公司预留10万元作为国丰公司应交纳的工程质量保证金，并于2010年3月24日到期后双方协商返还。四、银河公司于2009年1月20日前支付30万元，其余款项1547404.18元，银河公司于2009年6月30日前支付完毕（每月约30万元）。该款项汇至四川省高级人民法院帐户，再转入国丰公司，如银河公司未按期支付，依法承担相应的利息和罚息。五、本案工程所涉及的应由国丰公司交纳的税费与银河公司无关，发有违反由国丰公司承担相应的法律责任。六、国丰公司在本协议生效后一个月内，向银河公司提交完整的竣工验收资料及银河公司已支付工程价款的纳税凭据（或正式发票）。一审案件受理费33000元、其他诉讼费用9000元、保全费7100元，合计50000元，由银河公司负担35000元，国丰公司负担15000元；二审案件受理费33000元，减半收取16500元，由银河公司负担8250元，国丰公司负担8250元。同时查明，被执行人银河公司因洲河花园事宜在达州市中心城区缓堵保畅办公室享有补偿款，并指定划入案外人李同在工商银行6222***********6996帐户，本院作出（2019）川17执恢10号之四执行裁定书，冻结了2458580元。国丰公司向本院申请执行时主张未支付的本金1077404.18元，利息527928.05元（2009.7.1至2019.7.1止10年*1077404.18元*4.9%），罚息263964.03元（2009.7.1至2019.7.1止10年*1077404.18元*4.9%*50%），迟延履行金1055856.09元（2009.7.1至2019.7.1止10年共计3600天*1077404.18元*4.9%*2/360天），共计2925152.35元。对此，本院作出（2019）川17执恢10号之五执行裁定书：一、解除对李同在工商银行6222***********6996帐户存款2458580元的冻结；二、划拨被执行人银河公司在李同工商银行6222***********6996帐户存款2458580元至本院。本院在送达该执行裁定书的同时，向被执行人银河公司送达了案款计算方式及清单：本金1077404.18元，利息527928.05元（2009.7.1至2019.7.1止1077404.18元*4.9%*10年），罚息263946.03元，迟延履行金527928.05元，诉讼费35000元，执行费26375元，总金额2458580元。本院认为：四川省高级人民法院作出（2006）川民终字第520号民事调解书已生效，国丰公司与银河公司皆有权利申请执行该调解书可执行的内容，皆未附条件，该调解协议不具有双务性，各方申请执行互不受影响。异议人银河公司针对本院执行部门案款计算方式及清单提出异议，属于对执行行为提出异议。本院根据国丰公司的申请、生效调解书内容、金钱给付情况，划拨被执行人银河公司在李同工商银行帐户存款，其中涉及到的本金、诉讼费并无不当。对于利息部分，调解书虽没有明确利息计算方式，因申请执行人未主张采取分段计算，而是在扣除全部已还借款后以1077404.18元为本金，采用了2009年7月至2019年7月期间中国人民银行公布的较低的一次五年贷款利率（年利率4.9%）计算，该计算方式有利于被执行人，本院据此执行利息并无不当。对于罚息和迟延履行金部分，本案的迟延履行金是迟延履行期间加倍部分债务利息，是在债务人未在约定的期间内履行金钱给付义务情况下除给付迟延履行期间利息之外的惩罚措施，其性质与双方约定的罚息性质一致，因此不应同时适用。且罚息的具体比例未作约定，无法直接适用。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息的批复》（法释［2009］6号）规定“清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”，与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释［2014］8号）第三款规定“加倍部分债务利息的计算方式为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”比较而言，本院执行时计算的迟延履行期间加倍部分债务利息并未损害被执行人的权益。且国丰公司对此并未提出异议，本院据此执行迟延履行金并无不当。鉴于前述理由，本院执行罚息263946.03元不当，应予纠正。综上，异议人银河公司所提异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、变更本院（2019）川17执恢10号之五裁定第二项“划拨被执行人达州市银河房地产开发公司在李同工商银行6222***********6996帐户存款2458580元至本院”为“划拨被执行人达州市银河房地产开发公司在李同工商银行6222***********6996帐户存款2194633.97元至本院”；二、驳回异议人达州市银河房地产开发公司的其余异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十七日书记员  严 军
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执60号 申请人：完某某，男，藏族，现住夏河县。 被执行人：马某某某，男，撒拉族，现住夏河县。 被执行人：贡某某某，男，藏族，现住夏河县。 被执行人：马某某某，男，撒拉族，现住夏河县。 本院作出的（2019）甘3027民初108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人完某某于2019年7月15日向本院申请强制执行，依法立案后，本院依法向被执行人马某某某、贡某某某、马某某某送达了执行通知书，责令其在期限内主动履行义务。在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人完某某于2019年11月22日向我院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初108号民事判决书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 子 炫
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2992号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：晏敏强，该行员工，一般代理。 被告：黄文杰，男，1984年10月10日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：黄志辉，男，1988年1月18日，汉族，上高县人，住上高县，系被告黄文杰弟弟。一般代理。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下上高农业银行）诉黄文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏敏强，被告黄文杰委托诉讼代理人黄志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金14463.82元、利息454.79元，违约金583.63元，消费手续费267.38元，合计欠款人民币15769.62元（截至2019年10月22日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；二.本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调査核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××65），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度10000元（后申请临时额度15000元），被告当面签字确认，被告自2017年4月9日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年10月22日止被告累计欠贷记卡本金14463.82元、利息454.79元，违约金583.63元，消费手续费267.38元，合计欠款人民币15769.62元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院依法判决。 被告黄文杰辩称，是事实，希望原告能延长还款期限分六个月还，减免部分手续费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告黄文杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××65），并告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度10000元（临时额度15000元），被告在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告自2017年4月9日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，截止到2019年10月22日止被告累计欠贷记卡本金14463.82元、利息454.79元，违约金583.63元，消费手续费267.38元，合计欠款人民币15769.62元。 以上事实，有被告身份证、账户详情信息和催收资料信息、交易明细、金穗贷记卡申请表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告黄文杰向原告农行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《领用合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄文杰偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行本金14463.82元、利息454.79元，违约金583.63元，消费手续费267.38元，合计欠款人民币15769.62元，2019年10月22日后产生的利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费减半收取为98元，由被告黄文杰负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3821号原告：呼伦贝尔市有恒东风王汽车配件有限责任公司顺达运输车队。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古援音律师事务所律师。被告：河南省建设集团有限公司。法定代表人：张某，董事长。被告：大唐呼伦贝尔能源开发有限公司。法定代表人：褚某。原告呼伦贝尔市有恒东风王汽车配件有限责任公司顺达运输车队与被告河南省建设集团有限公司（以下简称河南公司）、大唐呼伦贝尔能源开发有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告呼伦贝尔市有恒东风王汽车配件有限责任公司顺达运输车队向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告河南公司的建设施工合同；二、判令被告河南公司支付质量保证金177845.68元（完成工程量价款3556913.57乘以5%）、支付含水粘土部分施工费2409960.64元、支付回填土地施工费286697.63元，共计支付工程款2874503.95元。判令被告大唐公司在未支付工程款范围内承担付款责任；三、判令二被告连带赔偿因停工而产生的误工损失、撤场损失、临时建筑损失、看护费用、预期利益（按鉴定的数额予以确定赔偿金额）；四、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告河南公司中标大唐公司谢尔塔拉露天煤矿槽探工程和道路维护工程，双方就中标工程签订了工程承包合同。河南公司就该项工程设立了河南公司谢尔塔拉露天煤矿工程项目部，负责中标工程的施工、管理。河南公司将其中标工程发包给原告，与2010年8月2日，原告与河南公司项目经理签订了谢尔塔拉露天煤矿槽探工程分包合同，双方在合同中约定由原告承包大唐公司谢尔塔拉露天煤矿槽探工程一标段、二标段。双方在合同中约定开工时间为2010年7月8日，竣工时间为2010年12月31日，工程量为600万立方米，并约定了承包方式及单价、结算方式等。原告与河南公司签订合同之后，于2010年7月中旬组织机械设备、人员入场，筹建临时建筑。2010年8月初正式施工，2010年8月29日因大唐公司指定的施工现场属于非法占用土地被政府责令整改而停止施工，原告按照大唐公司要求在工地等待其与政府协调，由于大唐公司违法用地原因导致原告承包的工程多次停工，原本约定2010年12月31日应当完成的施工量600万立方米的工程直至2013年年底尚未完工。原告在施工的三年里按大唐公司的要求边干边停，一直在工地等待具备施工条件，直到2013年年底原告仅实际完成工作量681270.15立方米。合同总造价近4000万的工程仅施工完成3556913.57元，原告为履行5个月完成600万立方米合同投入大量机械人工，长时间停滞给原告造成巨大经济损失，原告留守看护人员至今仍在现场。现大唐公司就涉案工程已另行招投标，故原告已经无法与河南公司继续履行合同，现河南公司仍欠原告质量保证金177845.68元、含水粘土部分施工费2409960.64元、回填土地施工费286697.63元没有支付，故提起诉讼。河南公司在提交答辩状期间，河南公司及其管理人对管辖权提出异议，认为应将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。理由为：2019年5月24日，申请人河南公司以面临不能清偿到期债务为由，并且具有资产不足以清偿全部债务、且明显缺乏清偿能力的情形为由，向郑州市中级人民法院申请进行重整。郑州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫01破申38号民事裁定书，受理河南公司破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起。”本案的立案日期为2019年11月6日，（2019）豫01破申38号民事裁定书于2019年7月31日作出。根据法律规定，本案原告只能向郑州市中级人民法院提起民事诉讼。综上所述，本案应移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。河南省郑州市中级人民法院已于2019年7月31日立案受理了河南省建设集团有限公司的重整申请，对河南省建设集团有限公司提起的民事诉讼，应由河南省郑州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：河南省建设集团有限公司及其管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 凯 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张雪-1-附本裁定所依据的法律规定：1、《中华人民共和国企业破产法法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16445号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：覃礼燕，女，1982年03月14日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告覃礼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计78元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 唐源典
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1547号申请执行人：王庆贺，男性，住洮北区。被执行人：李洪涛，男性，住洮北区。本院在执行申请执行人王庆贺与被执行人李洪涛借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1547号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  傅帮喜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4717号罪犯项贵阳，男，1993年1月6日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙1122刑初157号刑事判决，以被告人项贵阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币45000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币2550元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项贵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯项贵阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯项贵阳已履行生效判决所判处的罚金人民币13670元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项贵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯项贵阳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯项贵阳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月10日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1854号 原告李有亮，男，汉族，1968年11月8日出生，住广西灵川县。 被告李健民（曾用名李建民），男，汉族，1980年9月21日出生，住广西灵川县。 原告李有亮诉被告李健民排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序进行审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。在审理过程中，原告李有亮于2019年11月19日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李有亮的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李有亮撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告李有亮负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈荣财 代书记员 刘大海
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1466号之一申请执行人：殷风婷，女，1968年5月10日生，住盐城市经济开发区。被执行人：汪峰，男，1982年4月5日生，住射阳县。申请执行人殷风婷与被执行人汪峰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初654号法律文书因被执行人汪峰未履行上述义务，申请执行人殷风婷向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1466号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月一日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4326号 原告：传云网络技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路3331号阿里巴巴大厦N2座3层304单元，统一社会信用代码：91440300555413968A。 法定代表人：汪涛。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。 被告：深圳觅食餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3331号阿里巴巴大厦N1栋03号，统一社会信用代码：91440300MA5EDK1270。 法定代表人：陈小翠。 原告传云网络技术（深圳）有限公司诉被告深圳觅食餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳觅食餐饮管理有限公司名下价值人民币503087.45元的财产。原告传云网络技术（深圳）有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《财产保全担保函》，该函以人民币503087.45元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告传云网络技术（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳觅食餐饮管理有限公司所有的价值人民币503087.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓淑军