wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29577号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：胡玉芳，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告胡玉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金29707.27元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年7月21日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年10月21日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币58000元整，贷款期限为36个月（自2016年10月21日至2019年10月21日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年10月21日，原告向被告发放了58000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告胡玉芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告胡玉芳未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月21日签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币58000元；贷款期限为36个月（自2016年10月21日至2019年10月21日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金29707.27元，利息（含罚息）9449.89元和复利1584.99元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金29707.27元，及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元及公告费（以实际发生为准），由被告胡玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26805号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：薛磊，男，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告薛磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月29日，被告薛磊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告薛磊立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39307.27元、透支利息1422.58元、违约金1000元，合计41729.85元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39307.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告薛磊承担。被告薛磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月29日，被告薛磊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告薛磊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金39307.27元、透支利息1422.58元、违约金1000元，共计41729.85元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告薛磊向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39307.27元、透支利息1422.58元、违约金1000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39307.27元、透支利息1422.58元、违约金1000元，共计41729.85元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39307.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取422元，由被告薛磊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2095号原告：柳国香，女，1987年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：吴杰，代理权限：特别授权。被告：洪永旭，男，1981年11月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年9月3日立案受理原告柳国香诉被告洪永旭民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹东升担任审判长，与审判员曹华斌、审判员沈图英组成合议庭合议审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告柳国香及其委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告洪永旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告柳国香诉称：被告洪永旭自2016年至2017年陆续向原告借款30000元，并于2019年4月3日将所借借款共计3万元出具欠条，并约定2019年5月30日前，6月30日前，7月30日前各还1万元，期满，原告多次催讨，被告拒接原告电话，出于无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告洪永旭未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年4月3日，被告洪永旭因向原告柳国香出具欠条，内容为“今欠到柳琪琪人民币叁万元（小写30000）如约定于2019年5月30日前还1万，2019年6月30日前还一万，2019年7月30日还一万，若在规定期日未还清欠款，愿承担相应法律程序。欠款人：洪永旭，身份证3604281981××××××××,2019、4、3。”的欠条一份。期满，原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。另查明，柳国香又名柳琪琪。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、被告身份信息、都昌县阳峰乡株桥村民委员会证明、欠条原件一份及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告洪永旭陆续向原告柳国香借款并向原告出具欠条,系原被告的真实意思表示，原告柳国香履行了金钱给付义务，被告洪永旭应按欠条约定还款，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永旭于本判决生效之日起十五日内归还原告柳国香欠款30000元。案件受理费563.8元，由被告洪永旭负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东升审判员  沈图英审判员  曹华斌二〇一九年十一月二十九日书记员  于 韧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执139号之二 移送执行人：四川省南充市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：罗泽民，庭长。 被执行人：王国成，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 王国成没收财产一案，本院作出的（2012）南中刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月17日依法立案执行。执行中，1.本院向被执行人王国成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人王国成名下无不动产登记及车辆信息；在中国建设银行股份有限公司长乐皇庭丹郡支行开设的账户有存款1963.54元，本院已将其划拨至本院银行账户。 3.本院到福州市长乐区不动产登记中心查询，发现被执行人王国成与共有人池宝玉持有位于福建省长乐市金色海岸8＃楼1602单元及821贮藏间（航房权证Ｈ字第××号，航房共字第××号），本院已对该房屋采取查封措施。 4.本院委托福州市长乐区人民法院对被执行人的财产情况实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人王国成采取限制消费措施，并对外进行了发布。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘香廷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5554号 原告：刘峰，男，1966年4月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王帅，男，1987年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘峰与被告王帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人卢温海到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费74000元及利息（自2019年2月3日起以74000元为基数，按年利率6%计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原告跟随被告干装修工程多年，累计欠原告人工费74000元，被告2019年2月3日为原告出具欠条一份。经多次催要，拒不支付，特诉至法院，请求查明事实，实现原告诉讼请求。 王帅未作答辩。 根据当事人诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：：1、原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系；2、原告要求的具体数额及利息，有何依据、如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告刘峰提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：2019年2月3日，王帅为刘峰出具欠条一份，内容为：“今欠刘峰人工费柒万肆仟元（74000）”，王帅在欠条上签名确认。因未予偿还，2019年10月15日，刘峰诉来本院，要求王帅偿还欠款及利息并承担诉讼费用。 诉讼中，原告申请保全，为此其购买了中华联合保险公司的保函作为担保，支出费用300元。 以上事实，由欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，王帅尚欠刘峰人工费74000元，由欠条及当事人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，刘峰作为债权人有权依照约定或者法律规定，要求王帅履行偿还责任，对刘峰的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条未就利息数额、计算方式或者还款期限，原告主张自欠条出具之日计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，利息应自原告主张权利之日（原告起诉之日2019年10月15日）计算至实际清偿之日；关于利率，原告主张参照民间借贷司法解释的规定，按照年利率6%的标准计算，经审查，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张其花费的担保保函费300元，虽然有增值税发票证实，但该费用不属于法律规定的直接损失，也未在欠条内约定，其要求由被告承担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰人工费74000元； 二、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰利息，利息以74000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月15日计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元、保全费820元共计1645元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年十一月十九日 书记员 胥文恺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11448号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《只想要简单》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4756号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4756号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5767号原告：奉先连，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆市择良商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道88号1幢17-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UCT57。法定代表人：周泽良，系公司总经理。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。原告奉先连与被告重庆市择良商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月25日，原告入职被告处，在重庆市梁平区要得百货超市隆鑫店食品糖果类卖场担任散装食品及糖果的计量、称重、打价工作。原告入职时，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告交纳社会保险。原告在被告处工作，平均每天上班时间7.5小时，每月上班30天，每月工资按底薪加提成计算，现原告每月平均工资为2345.88元。2019年7月28日，原告依法与被告解除劳动合同关系，但被告除支付了原告2019年7月1日至2019年7月28日期间工资外，没有给予原告任何补偿，且一直拒绝支付原告加班加点工资。综上，被告的行为违反相关法律法规，侵害了原告的合法权益，原告于2019年8月23日向重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委只裁决被告向原告支付经济补偿金，没有支持原告要求支付加班工资的请求。现原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告2018年11月25日至2019年7月28日期间的平时加班工资8249.76元、双休日加班工资14884.20元、法定假日加班工资2264.99元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2345.88元。被告辩称，原告在被告处工作，被告并未安排原告加班，故被告不应支付原告加班工资。其次，原告因个人原因提出放弃交纳社保，被告以每月300元的标准向其支付社保补助，故被告不应支付原告经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月入职被告处并在梁平区要得超市隆鑫店从事营业员工作，双方于2018年11月27日签订书面劳动合同，合同期限自2018年11月27日至2019年11月26日，合同约定的原告工资为基本工资1500元/月＋绩效工资，本月工资于次月15日至17日期间支付。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳社会保险费。2019年7月26日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，告知被告因其未为原告交纳社会保险费，故于2019年7月28日解除双方之间的劳动关系，被告于2019年7月28日签收该通知。原告在被告工作时间为8个月，期间的月平均工资为2345.88元。原告于2019年8月23日向重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出渝梁平劳人仲案字〔2019〕第198号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告经济补偿金2345.88元，驳回了原告的其他仲裁请求。上述事实有原告提供的国家信用公示系统报告、仲裁裁决书、裁决书送达回证、银行交易记录、解除劳动关系通知书、邮寄单及收件单，被告提供的劳动合同，本院调取的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会2019年度渝梁平劳人仲案字第198号卷宗等证据，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2018年11月27日签订书面劳动合同，双方应当按照合同约定履行相应义务，享受相应权利。原告请求被告支付其2018年11月25日至2019年7月28日期间的加班工资，但原告提供的证据不能证明其在该期间存在加班的事实。故，原告要求被告支付其2018年11月25日至2019年7月28日期间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金2345.88元。被告辩称双方在劳动合同中已经约定，因原告个人原因不要求被告为其交纳社会保险，并由被告每月支付原告300元的社保补助，但根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位为劳动者参加社会保险并交纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方在合同中约定免除被告为原告交纳社会保险义务的该条款属于无效条款，对被告的抗辩理由本院不予支持。根据原告在被告处工作8个月的时限，被告应当向原告支付1个月的经济补偿金，因原告在工作期间的月平均工资为2345.88元，故被告应当支付原告经济补偿金2345.88元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市择良商贸有限公司支付原告奉先连经济补偿金2345.88元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告奉先连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇一九年十一月十五日书记员  王忠美
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11802号 原告：晋江东豪鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城C5-72。 法定代表人：庄金焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：张天生，男，汉族，1985年6月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 原告晋江东豪鞋材有限公司与被告张天生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴雪花，被告张天生及其委托诉讼代理人留集精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款55070元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告长期向原告购买鞋底，截止2017年10月12日，被告签名确认结欠原告货款55070元，现经催讨未支付。 被告辩称，1.被告不是适格主体，被告是泉州市潮人汇鞋服有限公司（以下简称潮人汇公司）监事，结欠凭证中的潮帮男鞋是潮人汇公司商标，被告在欠款凭证上签字是履行职务行为，申请追加潮人汇公司为本案共同被告；2.潮人汇公司已偿还原告货款，不存在拖欠；3.尚在原告处押金25000元，应归还潮人汇公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人争议的焦点：1.张天生是否是适格被告？2.本案货款是否支付完毕？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，本案与原告交易主体是被告，被告并没有偿还货款，被告的答辩理由没有事实及法律依据。并提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.董事、监事及经理信息各一份，证明被告诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明被告欠款55070元。 对此，被告质证认为，对证据1三性没有异议；对证据2没有异议，可证实原告是与潮人汇公司发生交易；对证据3真实性没有异议，格式是原告提供的，明确载明潮帮男鞋，该潮帮是潮人汇公司商标，被告在该凭证上签字是履行职务行为。 被告提供下列证据：协议、明细、电子银行业务回单及信用卡短信记录、企业信息各一份，证明被告主体不适格，被告系潮人汇公司监事，潮人汇公司已偿还原告货款，不存在拖欠货款，协议中原告已知张天生代表潮人汇公司与原告公司签属该协议。 对此，原告质证认为，对协议真实性没有异议，关联性有异议，无法达到被告证明目的，对信业信息真实性没有异议，关联性有异议，对明细，银行回单短信记录真实性不清楚，关联性有异议，第一笔4万元都不是本案的原、被告方，根据被告提供的金额也超过我方起诉金额，这明显与常理不符。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。关于当事人争议焦点的认定：原告提供的证据3结欠款凭证是打印格式化的，被告对结欠签名确认，没有加盖潮人汇公司的公章，也没有得到原告的确认,被告虽系潮人汇公司董事，但不能排除被告在潮人汇公司以外有其他个人的经营行为，且“潮帮男鞋”并不等同于“潮人汇男鞋”，故本案货款应由行为人即被告承担还款责任，故被告的辩称不予支持,其提供的证据也不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，被告结欠原告货款55070元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张天生应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江东豪鞋材有限公司货款55070元及逾期付款利息(自2019年9月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为588元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2181号 申请执行人:张奇南，男，1983年3月20日出生，住福建省安溪县。 被执行人：厦门鹭博景钢结构工程有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西浦村顶山头社38号，统一社会信用代码：91350212303243827N。 法定代表人：叶清河，总经理。 申请执行人张奇南与被执行人厦门鹭博景钢结构工程有限公司工伤保险争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的（2018）222号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭博景钢结构工程有限公司支付人民币148854.4元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2986号之三 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 负责人：张宪胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：张鹏飞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高二丽，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张飞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王玉英，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王俊花，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张鹏飞、高二丽、张飞、王玉英、王俊花借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2986号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13000号上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勤诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎泳林。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。原审被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）因与被上诉人佛山市顺德区勤诚贸易有限公司（以下简称勤诚公司）、原审被告石棣兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中山市振鸿包装科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司支付货款143786元及利息（暂计至2019年2月18日的利息为312.73元；此后利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月19日起计至清偿之日止）；二、被告石棣兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3403.82元、财产保全费1295.95元，合共4699.77元（原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司承担335.92元，被告中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴共同承担4363.85元。”振鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判驳回勤诚公司的起诉；2.一、二审诉讼费用由勤诚公司负担。事实和理由：佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权，依法应裁定驳回勤诚公司的起诉。本案是买卖合同纠纷，合同履行地是振鸿公司所在的中山市三角镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由中山市第二人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。振鸿公司没有在规定时间内提出管辖权异议，是因为一审法院未向其送达起诉状。一审法院应将本案移送至中山市第二人民法院审理。一审法院违法法定程序审理本案。本案应作驳回起诉处理。勤诚公司未作答辩。石棣兴未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为一审判决是否程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”经审查，佛山市顺德区人民法院于2019年3月1日向振鸿公司送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料，该公司经理在送达回证上签名确认。振鸿公司收到民事起诉状后未在法定期间内提出管辖权异议，视为其对自身权利的处分，一审法院依法审理本案并作出判决并无不当。振鸿公司上诉主张一审法院未向其送达起诉状导致其未在法定期间内提出管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3403.82元，由上诉人中山市振鸿包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月五日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈红娟在中国银行股份有限公司北京XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈红娟在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8189号原告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，该银行行长。被申请人：李兰花，女，1979年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告李兰花借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，查明李兰花因涉及非法吸收公众存款罪，已被逮捕羁押，该案正由天津市东丽区人民法院审理中。本案所涉及被告李兰花应到庭参加庭审，而该刑事案件尚未审结，李兰花无法出庭且无委托诉讼代理人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇一九年十一月十九日法官助理姜万洲书记员吴彤
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终5902号 上诉人（原审被告）：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。 法定代表人：赵梓序，总经理。 委托诉讼代理人：丛文娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯雅文，女，汉族，1987年12月28日出生，住烟台市福山区。 上诉人烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青公司）因与被上诉人侯雅文商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2061民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。中青公司的委托诉讼代理人丛文娟与侯雅文参加诉讼。本案现已审理终结。 中青公司上诉请求：1、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2061号民事判决；2、依法改判驳回侯雅文的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由侯雅文承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。（一）一审判决认定涉案买卖合同和补充协议属于格式合同错误。本案所涉及的《商品房买卖合同》为烟台市住房和城乡建设局推广使用的“烟台市商品房买卖合同示范本”，不能认定为格式合同。示范文本与格式合同虽然都是为了重复使用而事先拟定的合同文本，但两者依然存在较明显的区别：示范文本仅对合同文本的框架和条款的完备性作出规定，不涉及双方具体协商内容和权责分配，赋予合同双方平等商谈的空间，而格式合同则是对具体交易内容的直接规定，对方只有接受或不接受的选择，如果签订合同当事人乙方处于弱势地位，就会明显发生违背协商一致和诚实信用原则的情况。本案所涉《商品房买卖合同》中预留有空格、手写等灵活协商部分，供双方视交易具体情况磋商确定，而补充协议第十一条第四款、第五款是针对示范文本给予当事人对某些条款进行补充预定的约定条款，是对示范文本进行补充。综上，涉案《商品房买卖合同》和补充协议均不属于格式合同，一审认定错误。（二）一审判决逾期办证违约金计算的起算时间是错误的。补充协议第十一条第五款“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”，而补充协议第十一条第四款后半部分“办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”，只有这两部分涉及买受人与逾期办理房屋所有权证书的违约金，且仅有这两部分说明其存在因果关系，所以补充协议第十一条第五款是针对补充协议第十一条第四款后半部分作出的违约责任，非针对第十一条第四款前半部分作出的，且两者没有因果关系，不可强制为买受人逾期办证违约金而连接因果链条。因此，中青公司逾期办证需承担的违约金起算时间点应自侯雅文购买房屋所在楼栋的初始登记后的第六十一个工作日。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，中青公司不存在违约行为，请二审法院依法公正裁判。 侯雅文辩称，不同意中青公司的主张，一审中侯雅文已经表明是因为中青公司的原因导致时间延长，应由中青公司承担责任，同意一审判决，中青公司的上诉理由错误。 侯雅文向一审法院起诉请求：1、判令中青公司支付逾期办证违约金39617元；2、本案的诉讼费用由中青公司承担。 一审法院认定事实：侯雅文与中青公司于2014年10月17日签订商品房买卖合同（以下简称合同）及补充协议。约定侯雅文购买中青公司开发的君山水12号楼第26层2602号房，总购房款435355元，中青公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付侯雅文使用。补充协议第十一条关于产权登记的约定第4款“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。”、“第5款如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金。”涉案房屋所在楼栋产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋所有权证书取得时间为2019年3月26日。 一审法院认为，侯雅文与中青公司所签订的商品房买卖合同及其补充协议，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行。本案所涉买卖合同和补充协议，是中青公司为销售便利、重复使用而预先拟订的，属于格式合同，而且在合同签订过程中无论是从专业知识还是控制能力，中青公司都要明显的强于侯雅文。根据合同法规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；对于补充协议第十一条第4款内容的理解，侯雅文、中青公司双方持不同意见，依法应作出对中青公司不利的解释。 双方合同约定涉案房屋交付时间为2015年12月31日前，中青公司应在2015年12月31日之后的180个工作日之内，即2016年9月20日前取得12号楼的产权登记证书，并应在2016年9月20日之后的60个工作日之内，即2016年12月16日前为侯雅文取得涉案房屋的产权登记证书。2019年3月26日侯雅文取得涉案房屋产权登记证书，此时间距约定办理涉案房屋产权证书时间相差830天。 中青公司称其于2019年3月7日取得涉案房屋所在楼栋的不动产权证书，侯雅文于2019年3月26日取得涉案房屋不动产权证书未满足合同补充协议第11条第4款约定的主张不能成立，一审法院不予支持。侯雅文主张以房屋总价款435355元为基数，自2016年12月16日起至2019年3月26日（取得涉案房屋产权证书之日）按日万分之一计收违约金。侯雅文主张的违约金计算方法，符合合同约定及法定标准，予以照准。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百三十八条规定判决：中青公司于判决生效之日起十日内支付侯雅文逾期办证违约金36134.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，减半收取395元，由中青公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实同一审认定事实一致。 本院认为，中青公司与侯雅文2014年10月17日签订的合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。补充协议第十一条“关于产权登记的约定”属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”规定的条款，应为格式条款。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，按照侯雅文对格式条款的理解确认中青公司支付违约金的起算时间，并据此得出违约金数额并无不当，本院予以支持。 综上所述，中青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由烟台中青基业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯伟平 审判员  杨 霞 审判员  李 安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙嘉慧
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕安宁，男，1943年9月18日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村南首1210号。法定代表人李仁锋，主任。再审申请人吕安宁因与被申请人济南市历城区人民政府董家街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吕安宁申请再审称：原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求撤销原审法院判决，依法改判，判令被申请人赔偿因其违法强制拆除行为给再审申请人造成的经济损失105万元。理由如下：1.济南市历城区人民法院（2017)鲁0112行初347号行政判决已认定被申请人强制拆除再审申请人房屋行为违法。再审申请人依法享有向被申请人主张国家赔偿的权利，且被申请人的违法强制拆除行为确实导致再审申请人遭受巨大经济损失，原审法院审理时未予认定，严重违反法律规定。2.原审法院认为被申请人具备认定违法建筑的资格，明显不符合法律规定。被申请人不是法律规定的有权机关，被申请人并非一级人民政府，不具备认定违法建筑的资格。而且再审申请人对涉案土地是合法使用，被申请人无权让再审申请人拆除涉案房屋。3.原审法院认为相关行政机关自2016年1月就开始告知再审申请人要拆除其房屋，自行清理物品，在时间充裕的情况下再审申请人没有获取相关证据，仅提供损失物品清单，没有证明效力，上述认定明显错误。被申请人的暴力违法强拆，导致再审申请人对其遭受到的损失不能一一举证证明，只能提供损失清单，在此种情况下，根据相关法律规定，应当将举证责任倒置给被申请人，在被申请人举证不能的情况下，法院应当依法以再审申请人提供的清单为准，只有这样才能体现国家赔偿对于被申请人的惩罚性。再审申请人之所以没有对本案相关物品拍照取证，是因为再审申请人相信法律，相信被申请人作为政府的派出机关不会知法犯法。4.再审申请人的涉案房屋是合法建筑，原审法院认为再审申请人在知晓涉案房屋可能被拆除的情况下应终止租赁合同，减少经营损失，属无稽之谈。关于涉案土地补偿款，再审申请人要求按照土地征收的标准进行赔偿符合法律规定。5.即使再审申请人的涉案房屋是违法建筑，涉案房屋中的建筑材料及物品等都是再审申请人的合法财产，因被申请人的违法强拆造成的损失依法也应当由被申请人承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案建筑物建筑在集体土地之上，依法应当取得土地管理部门和城乡规划主管部门的审批和许可，在未取得相关行政主管部门的审批和许可情况下，涉案建筑物显系违法建筑。因济南市历城区人民法院（2017)鲁0112行初347号行政判决已确认被申请人拆除再审申请人建筑物的行为违法，故本案审查的焦点问题是再审申请人主张的财产损失应否得到支持。济南市国土资源局历城分局董家国土所和董家镇建委是否具备认定违法建筑的资格，被申请人是否有权让再审申请人拆除涉案房屋，均非本案审查范围，本院不予审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。在涉案建筑被强制拆除前，相关行政机关明确告知再审申请人尽快自行拆除涉案建筑并清理涉案建筑物内物品，并给予相应时间。再审申请人在其完全具有充足时间和能力保留、获取相关证据的情况下，未向法院提交相关证据。在此情况下，再审申请人主张应当将举证责任倒置，在被申请人举证不能的情况下，法院应当以再审申请人提供的清单为准，该主张于法无据，且违反行政诉讼证据规则。原审法院认定物品清单系单方陈述意见，在无相关证据相佐证的情况下，并无证明效力，该认定并无不当。另外，原审法院认定再审申请人知晓涉案建筑被告知应予拆除的情况下，应自行终止相关租赁合同、自行清理涉案建筑内相关物品，以减少经营损失，亦无不当。涉案土地属集体所有，再审申请人并非主张支付涉案土地补偿款的适格主体。另外，再审申请人在原一审中主张了涉案建筑物及地面硬化损失，并未明确主张违法建筑的建筑材料损失，因此关于违法建筑强拆中的建筑材料损失，原审法院未予审查，再审申请人可另寻途径进行救济。综上，再审申请人吕安宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕安宁的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月六日书记员 杨柳青
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5827号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保301号 申请人秦凤，女，汉族，1991年6月6日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙。 申请人秦凤与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款30000元[账号：30×××77]。 案件保全费320元，由申请人秦凤负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋继华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄瑞荣
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1452号 原告：郭敬兰，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。 被告：郭敬军，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：秦雪芬，女，汉族，住吉林省集安市。 原告郭敬兰与被告郭敬军、秦雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭敬兰及其委托诉讼代理人杨国臣与被告郭敬军、秦雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敬兰向本院提出诉讼请求：郭敬军与秦雪芬偿还借款103000元及利息23058元。事实和理由：郭敬军与秦雪芬原为夫妻关系，于2015年7月10日离婚。2003年8月1日，郭敬军、秦雪芬向其借款13000元用于购买人参籽。2003年至2004年8月分四次借款45000元。2005年8月，又借款20000元用于其人参生意及女儿上学。2017年1月16日，二人同居期间借款25000元用于房屋装修与过年所用。二人与其借款时约定，还款期限为每笔借款日起三年，但二人没有按约定偿还借款。郭敬军与秦雪芬已经离婚，以上借款为二人婚姻关系存续及经营人参和共同生活所需，属共同债务，应当共同偿还。 郭敬军承认郭敬兰在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。 秦雪芬辩称，不同意郭敬兰的诉讼请求，未向郭敬兰借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭敬军与秦雪芬原系夫妻关系，双方于2015年7月10日离婚。郭敬兰系郭敬军姐姐。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭敬兰与郭敬军系姐弟关系，郭敬军虽对郭敬兰的主张及诉讼请求予以承认，但因双方存在利害关系，对其承认的事实，当事人仍然应当承担举证责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭敬兰主张2003年8月1日，借款13000元用于购买人参籽，但其提供的账页原件中并无该笔借款记录，亦无其他证据予以佐证，对该笔债务本院不予确认。郭敬兰主张2003年至2004年8月分四次借款45000元，记录于账页中，故对该债务予以确认。秦雪芬承认账页为其所写，故对该笔发生于二人婚姻关系存续期间的债务，秦雪芬与郭敬军应当共同偿还。郭敬兰主张2005年8月借款20000元，被告郭敬军未提出异议，但未提交用于共同生活花销的证据，故应由被告郭敬军负责偿还。郭敬兰主张2017年1月16日，秦雪芬与郭敬军同居期间借款25000元，用于房屋装修与过年所用，郭敬军承认，且提交银行存款记录。但该笔债务发生于郭敬军与秦雪芬离婚后，其主张为同居期间共同生活所用，未提供证据予以证明，故该笔借款应由郭敬军偿还。郭敬兰主张借款利息，未提供证据证明其在借款时约定利息，故对其要求支付利息主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭敬军、秦雪芬于本判决生效后立即偿还原告郭敬兰借款45000元； 二、被告郭敬军于本判决生效后立即偿还原告郭敬兰借款45000元； 三、驳回原告郭敬兰的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由秦雪芬负担232元，郭敬军负担694元，郭敬兰负担485元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李泽
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4389号原告：高怀福，男，汉族，1964年9月22日出生，住九台区营城街联营委5组。委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。被告：长春市九台区营城街道办事处，住所地：九台区营城街道。法定代表人：刘光辉，营城街道办主任。委托诉讼代理人：刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。原告高怀福与被告九台区营城街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀福及委托诉讼代理人岳巍、被告九台区营城街道办事处委托诉讼代理人刘仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高怀福向本院提出诉讼请求：1、判决被告拖欠原告房屋看护费64000元，垫付低压电改造费300元，自来水安装费1600元，取暖费37500元，水电25200元，以上合计128600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年3月1日，被告九台区营城街道办事处农业技术推广站与原告签订协议书，被告雇佣原告做更夫，负责房屋看护，每月工资200元，1992年3月至2018年12月31日，拖欠原告工资64000元，原告为其垫付低压电改造费300元，自来水安装费1600元，1998年1月1日至2018年12月31日，拖欠原告取暖费37500元，水电25200元。原告多次联系被告沟通未果，根据法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。被告九台区营城街道办事处辩称，原告提供的协议书不真实，原告诉称其于1992年3月起就为农业技术推广站看房，并垫付了费用。而农业技术推广站在2000年前隶属于农业局，2000年后才转归被告管理，农业局在交接时未告知被告存在原告看房的事实。协议没有主管单位的公章或领导签字。原告本人是推广站事业编制职工，不可能在同一单位既是职工，又是更夫。原告和妻子全家无偿在推广站的房屋居住，居住期间产生的费用应自负。原告持26年前的协议，要求既不存在劳务关系，也无人告知被告看房事实的被告承担责任，无法可依，也超过诉讼时效。综上原告的请求无事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：1992年3月1日，九台市营城街道办事处农业技术推广站与高怀福签订协议，约定：“营城农业站经研究同意雇佣其本站职工高怀福在工作之余做农业站更夫，月工资定为200元，在看护农业四防安全中，如出现意见、安全由更夫高怀福负责”。在看护房屋期间，原告垫付了因该房屋产生的水、电、取暖费等。2018年12月31日，经长春市九台区营城街道办事处农业技术推广站书面确认：原告高怀福工资合计6.4万元，垫付低压电改造及自来水安装1900元，水、电、取暖费共计62700元。另查，长春市九台区营城街道办事处农业技术推广站原隶属九台市农业局，2000年，人、财、物三权转归九台市营城街道办事处管理，即本案被告长春市九台区营城街道办事处。原告高怀福系九台区营城街道办事处农业技术推广站事业编制未退休职工，工资发放形式：财政全额拨款。本院认为，原告系被告方隶属单位事业编制未退休职工，事业单位职工不允许兼任职务领取报酬，故原告要求被告给付看房工资的诉讼请求无法律依据本院不予支持。对于原告为维护被告方房屋而垫付的水、电费等，双方已形成事实上的债权债务关系，对此，被告方应当给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长春市九台区营城街道办事处于本判决生效后立即给付原告高怀福垫付的低压电改造费300元、自来水安装费1600元、水费、电费、取暖费62700元,共计64600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1436元，由被告长春市九台区营城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  李 冰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执918号 申请执行人姜贵平，男，汉族，1968年4月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿，统一社会信用代码915200003224389452。 法定代表人胡江。 申请执行人姜贵平申请执行贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲调字（2018）第31号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书载明：“一、申请人姜贵平与被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿于2018年10月18日解除劳动关系；二、被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿支付申请人姜贵平八级工伤保险待遇款共计人民币壹拾玖万玖仟玖佰捌拾元整（小写：199980.00元），含一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、鉴定费、交通费等费用。申请人姜贵平从被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿已领取的人民币壹万叁仟元（小写：13000元）不从上述款项中扣除；三、付款时间：上述款项共分四期支付，被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿2018年11月30日前支付申请人姜贵平柒万元（小写：70000元），2019年2月28日前支付申请人姜贵平人民币叁万玖仟玖佰玖拾捌元（小写：39980.00元），2019年5月31日前支付申请人姜贵平人民币肆万元（小写：40000.00元），2019年9月30日前支付申请人姜贵平人民币伍万元（小写：50000.00元）；四、付款方式：被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿在指定期限前打到申请人姜贵平指定银行卡上（开户人：姜贵平；开户行：贵州省农村信用社；账户：62×××43），以被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿转账凭据为凭；五、被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿应按约定时间付款。如果被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿有一期款项到期未履行，申请人姜贵平有权就所有未付款项（含未到付款期限款项）向瓮安县人民法院申请强制执行。”因被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人姜贵平于2019年7月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿有工商登记信息、机器设备及煤矿，申请执行人表示暂不要求处置被执行人财产，同时查明被执行人于2018年11月28日向申请执行人支付70000元、于2019年6月14日向申请执行人支付20000元。执行中，被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿于2019年11月29日向申请执行人姜贵平支付10000元，后被执行人与申请执行人达成延期履行的执行和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。 本院认为：本案执行中，被执行人给付申请执行人100000元，后被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4836号原告:谢某某，男，1992年9月23日生，汉族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告谢某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司支付原告违约金22865.5元（违约金暂计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告补充违约金的计算方法为按合同约定即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向原告支付违约金，计1800元（2018年1月1日至2018年3月30日共90天×20元／天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准，宏顺公司向原告支付违约金，计21065.5元（2018年4月1日至2019年7月31日共487天，288371×487天×0.15‰），以上两项合计22865.5元。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签署ＳＣ-4-2507-0425号《商品房购销合同》,约定由原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴4幢25层07号房屋,建筑面积96.22平方米，房屋总价288371元，原告已于2017年4月23日向被告支付首款58371元，余款230000元已向银行按揭贷款支付给被告。合同约定“甲方应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格,并符合本合同约定的该商品房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内,甲方按每天20元向乙方支付违约金,合同继续履行。逾期90天后,乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的,甲方除退还乙方已支付的房款外,还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的,甲方在支付完上述违约金后,继续履行本合同。”原告已履行了支付购房款的义务，被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务,但至今被告均未交付房屋,构成违约,被告应根据双方的约定承担违约金。综上所述,特向贵院提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。谢某某针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原告的身份信息，被告公司的登记情况；2.商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、贷款还款明细、增值税发票一份，证明原告向被告购买开发建设的顺城百世兴4幢25层2507号房屋，房屋总价为288371元，原告于2017年4月23日向被告支付房款58371元，余款230000元原告向中国银行办理按揭贷款，银行已将该贷款发放至被告的账户，原告已履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，已构成违约。宏顺公司未答辩、举证、质证。本院认为谢某某提交的1、2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谢某某（乙方）与宏顺公司（甲方）于2017年4月23日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-2507-0425），并于2017年5月4日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：乙方向甲方购买其开发的顺城百世兴第4幢第25层2507号房屋，该商品房按建筑面积计价，该商品房建筑面积96.22㎡，单价每平米2997元，房屋总价款288371元，房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”谢某某于2017年5月11日向宏顺公司支付房款58371元，余款230000元谢某某向中国银行办理按揭贷款，银行已将该贷款发放至宏顺公司的账户。至本案辩论终结时，宏顺公司未向谢某某交付房屋。本院认为，谢某某与宏顺公司于2017年4月23日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-2507-0425），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向谢某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向谢某某支付违约金，计1800元（2018年1月1日至2018年3月30日共90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准，宏顺公司向谢某某支付违约金，计21065.5元（2018年4月1日至2019年7月31日共487天，288371元×487天×0.15‰），以上两项合计22865.5元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付谢某某截止2019年7月31日的逾期交房违约金22865.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十一月十二日书记员  刘祖英
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1255号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]878号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人丁妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日5时13分许，被告人钱某酒后驾驶号牌为苏JDXXXX小型轿车，沿本区南中路由西向东行驶，至南中路、立新路路口东约50米处时，撞击由南向北横过南中路的行人唐国龙，致唐国龙受伤。事发后，被告人钱某驾车逃逸。经鉴定，案发时被告人钱某血液内乙醇浓度为0.65mg/ml，被害人唐国龙的伤势构成重伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人钱某负事故全部责任。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书、案发及抓获经过,道路监控录像，当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、法医毒化司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息，交通事故谅解书及说明，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人钱某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人钱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  倪晓雄人民陪审员  陈卫华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执562号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地：广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：颜春霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区创新路96号402房，现住广东省湛江经济技术开发区。 被执行人：陈政良（曾用名陈良民），男，1960年11月25日出生，汉族，广东省湛江市霞山区创新路96号402房，现住广东省湛江经济技术开发区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8。统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3。统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0。统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人颜春霞、陈政良、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2018）湛仲字第2802号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2018）湛仲字第2802号裁决指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 王燎原 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美花，女，1946年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人方美花诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初693号行政裁定：驳回方美花的起诉。方美花不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终356号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。方美花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方美花向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，方美花提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：方美花一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，方美花以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，方美花主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，方美花已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，方美花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方美花的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1819号 申请执行人：钟某某，山丹县居民。 申请执行人：杨某，山丹县居民。 本院在执行钟某某与杨某民间借贷纠纷一案中，一、被执行人杨某给付申请执行人钟某某民间借贷借款29000元；二、被执行人杨某已履行6000元，剩余案款23000元，杨某于2020年3月30日前一次性履行完毕;三、申请执行费335元，被执行人杨某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十一月三十日 书记员  雷 云
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特224号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中205.10吨货物的保险人，保险金额为782268.60元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿674369.49元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申34号黄耿增：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2018）粤09刑终269号刑事附带民事裁定，向本院申诉，申请对本案再审。主要理由：1、本案原一二审认定申诉人参与了故意毁坏黄洪彰房屋的行为，事实不清，证据不足。申诉人当时在现场，但并不参与犯罪。2、本案受害人黄洪彰的儿子黄春明的现场视频也充分证明上诉人黄耿增不在二楼参与毁坏黄洪彰房屋的事实。3、申诉人从来没有承认过参与毁坏黄洪彰的房屋，系零口供，而黄耿强、黄耿顺等人的供述也只指认申诉人在现场，并没有指认申诉人参与了毁坏财物。本案一二审混淆了“在场”与参与实施犯罪的界限。4、申诉人只是一般群众，不是村干部或村长，没有组织及实施毁坏财物的行为。陈海、梁荣、梁光业等二十多位村民均证实我没有参与毁坏财物的行为。请求撤销茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终269号刑事附带民事裁定，依法判决申诉人黄耿增无罪。本院经审查认为：本案黄耿增犯故意毁坏财物罪的事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、同案被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，证据充分，足资认定。黄耿增的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。申诉人黄耿增申诉认为本案的证据不足，其没有实施毁坏财物的行为，与查明的事实不符。本院（2018）粤09刑终269号刑事附带民事裁定认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑准确。申诉人黄耿增的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十日
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1154号 申请执行人：李某某，男，1986年1月16日生，汉族，现住山西省平定县。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：李某某，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人山西某有限公司债权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初527号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款9131175元及利息,本案执行费73056元，诉讼费75718元，保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某有限公司银行账户存款9284949元及利息。 二、查封（扣押）被执行人山西某有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王世敏 审判员  岳富祥 审判员  李月平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雪峰
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1346号 原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇五区宝力根街广厦热电综合楼南数第五间。 法定代表人：姚伟然。职务：总经理。 委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：萨如拉，男，蒙古族，1983年3月30日出生，现住东乌旗乌镇。 原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司（以下简称广源公司）诉被告萨如拉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人乌日其呼到庭参加诉讼，被告萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付自2016年10月1日至2019年4月30日期间的取暖费共计8815.11元；2、判令被告每日按拖欠金额的1‰支付滞纳金，自2016年10月1日至给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告萨如拉名下位于东乌旗乌镇XXXX，自2016年10月1日至今一直未向原告交纳取暖费，经多次催款也无济于事，被告的行为已经给我公司正常经营造成了一定的影响。被告取暖面积为106.27平方米，每平方米3.95元，自2016年10月1日至2019年4月30日，被告共欠三个年度的取暖费8815.11元。 被告萨如拉未作答辩。 本院经审理查明：被告萨如拉所有的位于东乌旗乌镇xxxx，原告广源公司为被告居住的图布新小区提供了供热服务，供热价格为每月3.95元/平方米，供暖期为每年7个月。被告萨如拉自2016年10月1日至2019年4月30日期间3个供暖期未向原告交纳取暖费，拖欠取暖费金额共计为8815.11元（106.27平方米×3.95元/平方米×7个月=2938.37元×3年）。原、被告双方未签订书面供热合同。 以上事实，有原告的当庭陈述、《广源供热用户拖欠确认表》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告广源公司向被告萨如拉所在的小区提供供热服务，被告萨如拉也接受了原告提供的供暖服务，双方形成的供用热力合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告萨如拉理应支付供暖费用，因此原告要求被告给付取暖费共计8815.11元的主张，本院予以支持。被告未按交易习惯在每个供暖期开始前足额缴纳取暖费确属违约，给原告造成的损失，原告应承担相应的民事责任，本院认为被告自违约之日起赔偿原告供暖费的利息损失为宜，具体计算方式为自每年的10月1日起以每年实际拖欠取暖费金额2938.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算至给付之日。原告要求被告每日按拖欠取暖费金额的1‰支付滞纳金的诉讼请求，因无事实及法律依据本院不予支持。被告萨如拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萨如拉于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司8815.11元及利息（以2938.37元为基数、依次分别自2016年10月1日、2017年10月1日、2018年10月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已预交），由被告萨如拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1592号原告：何星其，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：殷开虎，男，1986年02月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告何星其（以下简称原告）与被告殷开虎（以下简称被告）船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告何星其到庭参加了诉讼，被告殷开虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方签订的《船舶运输协议》已于2019年8月18日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原被告双方签订了《船舶运输协议》，约定由被告租用原告的船舶（帆顺58），船舶的使用时间从2019年8月6日至2019年10月5日止，协议对于双方责任、运费及支付等都作了明确约定。2019年8月18日，原告为被告运输的货物已全部卸货，但被告并未按照合同约定支付运费，已构成违约，同时被告向原告承诺，在2019年8月18日晚十点之前付清运费，如果没有付清双方协议解除。之后，被告并没有按照约定支付运费。故原告认为原被告双方签订的《船舶运输协议》已于2019年8月18日解除。被告未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：证据一、涉案航运单据。证明事项：原告已经进行了运输，履行了合同义务。证据二、微信聊天记录。证明事项：原告在追讨本航次运费过程中，被告没有按照合同约定的时间支付运费，原告有权解除合同。证据三、船舶运输协议。证明事项：原被告双方签订了船舶运输协议，因被告迟延付款申请解除该协议。证据四、船舶挂靠协议和确权证明。证明事项：出租船舶系原告所有。被告因缺席无法对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、3、4系原件，本院予以确认。对证据2因原告当庭提交了微信原始载体及完整记录，本院予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告与被告签订了一份《船舶运输协议》，约定被告因业务需要，租用原告船舶（帆顺58），使用时间为从2019年8月6日至2019年10月5日止。关于费用的支付，约定被告付给原告第一航次的费用人民币10万元，具体以货物量计算，第二航次费用卸货前全部付清，以后全部卸货前付运费。否则原告有权扣留挖机。协议签订后，2019年8月8日，原告为被告运输了第一个航次的货物，从石岛到灌河，被告付清了该航次的运费。2019年8月15日，原告为被告运输了第二个航次的货物，从石岛到灌河，该航次货物于8月18日中午12点左右卸完。8月18日下午13:09时原告向被告发送微信：“开虎，本航次运费款按规定在下货前付的，现货已下空，请你在今天下午6点前，付清本航次的运费，否则下一航次，不再为你装货了。”被告于下午16:29时微信回复原告：“今晚10点之前运费打到你卡上，如果没有到的话，协议解除。”原告于下午16:52时微信回复被告：“行，运费你还是要付的。”被告随即确认：“付，我知道的。”之后，被告于8月19日上午10点左右将该航次的运费付清。本院认为，原告与被告签订了《船舶运输协议》，约定被告租用原告船舶，使用时间为从2019年8月6日至2019年10月5日止，原被告双方之间成立了船舶租用合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照合同约定的时间向原告支付运费。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，按照原被告双方的协议约定，第二航次的费用应在卸货前全部付清，但被告在第二个航次卸货前并未付清运费。8月18日卸货完成后，原告于下午13:09时向被告发送微信催要运费，要求其在下午6点前付清本航次的运费，否则不再为其装货。被告于下午16:29时微信回复原告：“今晚10点之前运费打到你卡上，如果没有到的话，协议解除。”原告于下午16:52时微信回复被告：“行，运费你还是要付的。”被告随即确认：“付，我知道的。”该微信聊天的过程视为双方对《船舶运输协议》解除的条件进行的协商，双方已经协商一致，合同解除的条件为假若不能于2019年8月18日晚10点之前付清运费，当该条件成就时，原告可以解除合同。本案的事实为被告并未在8月18日晚10点之前付清运费，被告于8月19日上午10点左右将该航次的运费付清。故原告有权主张《船舶运输协议》已于2019年8月18日解除，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告与被告之间存在船舶租用合同关系，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何星其与被告殷开虎双方签订的《船舶运输协议》已于2019年8月18日解除。案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告殷开虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王爱玲二〇一九年十一月五日书记员  郎晓琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3688号上诉人（原审被告）姚建兴，又名姚水利，男，汉族，1958年3月28日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：马继红，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省开封县。上诉人姚建兴因与被上诉人马继红合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚建兴、马继红参加诉讼，本案现已审理终结。姚建兴上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决或改判。2．一审二审诉讼费用由马继红承担。事实与理由：1．一审认定事实错误，没有任何证据能支持马继红的诉求。第一，马继红曾向姚建兴提起过“入编”一事，但姚建兴并没有能力解决马继红的入编事宜，故姚建兴已经回绝，从未深入进行过探讨，更谈不上接钱办事一说。第二，假设马继红所述属实，本案明显已构成“诈骗罪”，法院应依法移送公安机关，姚建兴愿承担刑事责任；第三，假设姚建兴承诺过马继红入编事宜，怎么会给马继红出具收条。2．姚建兴提交的证据确实充分，一审法院却视而不见，姚建兴提交了姚建兴与王连生、姚建兴与袁中伟、袁中伟与王连生的协议和王连生的证言等，这些证据已形成完整的证据链证明了姚建兴为马继红丈夫袁中伟居间活动的事实。马继红丈夫袁中伟已实现了委托姚建兴居间活动的目的。而一审判决仅用“马继红否认”就不予认定是错误的。正是姚建兴与袁中伟的居间合同关系存在，且姚建兴有能力完成居间任务，才光明磊落地为袁中伟夫妇出具了收条。3．一审理程序违法。一审判决认定了马继红提交的录音证据，并以此支持马继红的诉讼请求。但一审并未当庭播放该录音，并未对该录音进行质证。甚至连录音的具体内容也无从得知。一审违反了证据需当庭质证，不经法庭质证的证据不能作为有效证据使用的诉讼规则。4．适用法律错误。本案是居间合同纠纷，不是“诈骗”“不诚信”“骗取他人钱财”的纠纷，不适用《合同法》第七条、第五十二条、第五十八条的规定，而应适用《合同法》第二十三章居间合同的有关规定。马继红辩称，一审判决事实清楚证据充分，请求二审法院维持一审判决。理由如下：2017年7月14日，姚建兴以承诺为马继红办事为由向马继红要10000元，并于同年同月25日再次向马继红要25000元，两次共计35000元。两次马继红都是以现金方式直接交给姚建兴，并且姚建兴两次向马继红打收到条两份。现如今姚建兴承诺的所谓办事完全是一种骗术，完全没有兑现，现经马继红多次催要姚建兴向马继红收到的收款，姚建兴总以各种理由推托迟迟不还，为此，为了维护马继红的合法权益，特向法院提起诉讼。马继红向一审法院提出诉讼请求：依法判令姚建兴归还马继红欠款35000元及利息；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：马继红的丈夫袁中伟是通过案外人云国栋介绍与姚建兴认识。2017年7月份，姚建兴称可以帮助马继红找人办理马继红教师入编的事宜，2017年7月14日，马继红给姚建兴10000元，姚建兴为马继红出具《收到条》一份，该《收到条》载明：“今收到马继红现金壹万元整，10000元（办事用款）。2017.7.14号，经手人姚建兴。”后因姚建兴称想办成事10000元钱不够，马继红于2017年7月25日又给付姚建兴20000元，姚建兴并为马继红又出具《收到条》一份，该《收到条》载明：“今收马继红现金贰万伍仟元整，25000元整（办事用款）。2017.7.25号，姚建兴。”庭审中，姚建兴认可收取马继红30000元，且未能办理马继红教师入编事宜的事实，但姚建兴称马继红又让姚建兴将该30000元用于帮袁中伟承接工程花费使用了，并提交了姚建兴、案外人何峰与案外人王连生签订的合作协议及姚建兴、案外人何峰与袁中伟签订合作协议等证据。马继红否认让姚建兴将该30000元用于帮袁中伟承接工程事宜。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七条之规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，马继红委托姚建兴为其办理教师入编事宜，并支付姚建兴相关活动费用30000元，因马继红委托内容不具有合法性，违反相关法律法规的规定，故马继红、姚建兴之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，姚建兴应当向马继红返还全部请托费用30000元。对于马继红要求姚建兴支付利息的诉讼请求，因马继红的请托事项本身没有法律依据，自身也存在过错，故对其主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚建兴于本判决生效之日起十日内归还马继红30000元；二、驳回马继红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。马继红委托姚建兴办理教师入编事宜，并向被告支付费用3万元，因委托事项违法，该民事法律行为无效。一审法院据此判决姚建兴返还收取马继红的3万元费用并无不妥。姚建兴上诉称，该3万元系居间费用，不应当返还，但其在一审庭审中所作陈述以及提供的相关证据并不足以证明该主张，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由姚建兴负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  单长志