wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1407号之一申请执行人：昆明源泉甲和传媒有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区白塔路130号汇都国际D栋2612室。法定代表人：张文斌。被执行人：昆明市城市资源开发股份有限公司。住所地:昆明市华昌路永昌二村1号三楼。法定代表人：李杰。申请执行人昆明源泉甲和传媒有限公司与被执行人昆明市城市资源开发股份有限公司合同纠纷一案，本院依据的云南省高级人民法院于2019年5月10日作出的(2019)云民终100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告昆明源泉甲和传媒有限公司与被告昆明市城市资源开发股份有限公司签订的《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》及《补充协议书》；二、被告昆明市城市资源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明源泉甲和传媒有限公司人民币22209087元及该款自2017年4月11日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告昆明源泉甲和传媒有限公司的其他诉讼请求。因被执行人昆明市城市资源开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明源泉甲和传媒有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  李林峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12059号 申请执行人朱莫亮，男，汉族，1975年5月28日出生，住湖北省京山县新市镇。 被执行人邓俊杰，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9225号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款52600元，并负担受理费1115元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员  张志彬
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初337号原告程进军，男，1942年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区二七小路新江岸五村2号。法定代表人邓筱斌，系该处处长。委托代理人牛校（一般授权代理），系该处工作人员。原告程进军诉被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）履行认定工龄法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法向被告江岸社保处送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员王党生担任审判长、与人民陪审员徐红杰、李莉参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程进军诉称，其于1958年5月至1963年7月在原××县宋埠国营农场工作，1963年8月调入原麻城县铁门区政府工作至1970年，1970年12月返城。1971年在省粮油食品进出口公司工作至2002年下岗，2006年退休，工龄共计45年。但被告江岸社保处未认定原告程进军1958年5月至1963年7月期间的工龄，导致其退休待遇有损失，故请求人民法院：1、判决被告江岸社保处重新认定原告工龄；2、重新核定社会保险待遇并补足社会保险待遇（即养老金）差额80万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告江岸社保处辩称：一、我处并非“重新认定工龄”诉求的适格被告。《关于完善企业职工工龄鉴证工作的试行意见》（武劳社[2001]152号）规定，市局所属社会保险经办机构受市劳动保障行政管理部门的委托，按照参保属地管理的原则，负责办理辖区范围内参加我市养老保险的企业职工（不含区属企业）的工龄鉴证工作，因此，我处办理辖区范围参加我市养老保险的企业职工的工龄鉴证工作系受武汉市人力资源和社会保障局委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故我处并非本案适格被告。二、原告诉求超过法定起诉期限。经查，我处于2006年2月为原告程进军办理退休，核定养老保险待遇并于2006年3月按月足额发放养老金。根据行政诉讼法第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告如就养老保险待遇提起行政诉讼应自知道或者应当知道之日起六个月内提出，该行为作出超过五年的，人民法院不予受理。本案，原告程进军于2019年9月才就认定工龄及核定养老保险待遇提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回起诉。本院认为，《关于完善企业职工工龄鉴证工作的试行意见》（武劳社[2001]152号）规定，市局所属社会保险经办机构受市劳动保障行政管理部门的委托，按照参保属地管理的原则，负责办理辖区范围内参加我市养老保险的企业职工（不含区属企业）的工龄鉴证工作。根据该规定，武汉市人力资源和社会保障局负责办理我市辖区范围内除区属企业外参加养老保险的企业职工的工龄鉴证工作，被告江岸社保处作为市局所属社会保险经办机构受市局委托办理辖区范围内企业职工工龄鉴证工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。同时，工龄鉴证作为养老保险视同缴费年限认定的一个方面，武政规[2015]19号《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》亦明确养老保险视同缴费年限认定为武汉市人力资源和社会保障局的行政权力事项，故本案中，原告程进军要求重新认定工龄的职责不属于被告江岸社保处职责范围，其起诉被告不适格，经释明，原告程进军坚持起诉被告江岸社保处。同时，对于重新核定养老保险待遇及补足社保待遇的诉讼请求，因重新核定养老保险待遇以“重新认定工龄”为前提，故在认定工龄之前，原告程进军要求“重新核定养老保险待遇及补足社保待遇”没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程进军的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  徐红杰人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  张东洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3741号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王为民，该联社新桥信用社信贷客户经理。 委托诉讼代理人：陆延，该联社新桥信用社信贷客户经理。 被告:谭润邦，男，1985年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:冯亚妹，女，1981年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告谭润邦、冯亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、陆延到庭参加诉讼，被告谭润邦、冯亚妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭润邦、冯亚妹立即归还所欠原告贷款本金26,999.81元及其产生的利息2,518.86元，【利息计算：以50,000元为本金，从2018年4月2日起至2019年8月6日止按《农户小额信用借款合同》约定计算，2019年8月6日后至被告还清贷款本息日止产生的利息另外计算】；2、判令本案诉讼费由被告谭润邦、冯亚妹承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年4月2日，被告谭润邦向原告宾阳信用社申请授信贷款50,000元，用于经营瓷砖，授信期限二年，被告冯亚妹作为共同还款人。经原告审核，同意授信被告谭润邦贷款额度人民币50,000元，期限自2018年4月2日至2020年4月1日。2018年4月2日，原告将50,000元贷款转至被告谭润邦指定的账户，期限自2018年4月2日至2019年4月1日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为114902182068825的《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款后，被告谭润邦、冯亚妹归还了部分本金及利息，尚欠借款本金26,999.81元及利息2,518.86元(该利息已计至2019年8月6日)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格; 2、农户授信申请表、《农户小额信用借款合同》，证明被告谭润邦于2018年4月2日向原告贷款50,000元的事实; 3、被告身份证，证明被告谭润邦、冯亚妹的借款主体资格; 4、被告结婚证，证明被告谭润邦与被告冯亚妹为夫妻关系； 5、《共同还款承诺书》，证明被告冯亚妹为共同还款人的事实； 6、提款申请书，证明被告申请借款的事实； 7、《借款借据》、贷款欠款欠息清单，证明原告履行贷款义务及被告欠款的事实。 被告谭润邦、冯亚妹未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告谭润邦、冯亚妹归还借款本金26,999.81元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告谭润邦、冯亚妹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭润邦与被告冯亚妹系夫妻关系。2018年4月2日，因经营瓷砖缺乏资金，两被告经过协商，一致同意以被告谭润邦为借款人，冯亚妹为共同还款人向原告宾阳信用社申请授信贷款50,000元。经原告审核同意后，原告于当日与被告谭润邦签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号为：114902182068825）。借款合同约定：原告授信贷款50,000元给被告谭润邦；期限自2018年4月2日至2020年4月1日,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%；用于经营瓷砖；原告通过被告谭润邦在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：谭润邦，账号：11×××18；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于当天向被告谭润邦11×××18的账户发放了50,000元贷款。贷款后，被告谭润邦、冯亚妹归还了借款本金23,000.19元及部分利息，尚欠借款本金26,999.81元及利息2,518.86元(该利息已计至2019年8月6日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告谭润邦签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告谭润邦发放了50,000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告谭润邦没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金26,999.81元及利息2,518.86元(该利息已计至2019年8月6日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告冯亚妹自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告谭润邦、冯亚妹归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭润邦、冯亚妹归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金26,999.81元及利息2,518.86元【该利息为截止2019年8月6日产生的利息；自2019年8月7日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金26,999.81元为基数，按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告谭润邦、冯亚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费538元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  柳贝贝
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1065号 上诉人(原审被告)：魏建军，男，1971年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人(原审原告):焦凤光，男，1980年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告:内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区农机路2号。 法定代表人：李海江，职务总经理。 上诉人魏建军因与被上诉人焦凤光、原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人魏建军、被上诉人焦凤光、原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司法定代表人李海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏建军上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。2012年内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司开发建设xxxx小区时，就与上诉人父亲魏铎签订回迁安置协议，承诺小区竣工后交付上诉人297.97平方平回迁安置住宅房屋，后xxxx小区竣工，原审被告只向魏铎交付了100平方米回迁房屋，余下近197平方米应付回迁房一直未交付魏铎。2015年时在魏铎的多次要求下，原审被告口头承诺将xxxx小区x号楼x单元xxx室房屋交付上诉人使用，顶抵回迁安置住房。上诉人同意后，即对房屋进行装修入住至今。怎知原审被告在交付上诉人使用后，又在2016年与被上诉人签订售房协议，将上诉人正在居住使用的房屋出售给被上诉人，导致本案的发生。上诉人已以投入近20万元对住房进行装修，使用至今。原审被告的“一房两卖”行为明显违反法律规定，应承担相应责任。被上诉人应向原审被告主张赔偿损失。 被上诉人焦凤光辩称：我是2015年10月份左右和原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司买的房子，2016年7月14日办理的网签合同，一直没有装修。2018年当我准备装修房子的时修，发现我购买的这套房屋正在装修了，我就找鼎栋房地产公司理论，后来报警处理。我有购房合同，上诉人与原审被告的其他案件都与我无关，我要求返还房屋。 原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司辩称：本案涉案房屋由内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司出售给焦凤光，并签订了网签合同，应属焦凤光。 原审原告焦凤光向一审法院起诉请求：1.确认原告对位于××区号楼2单元805号位于××区位于××区房屋享有所有权；2.判令被告停止侵害原告所有的位于××区号楼x单元xxx号位于××区位于××区的的位××区的的位××区房屋以及附属设施；3.判令被告向原告返还位于××区号楼x单元xxx号位于××区位于××区房屋以及附属设施；4.判令被告给原告所有的位于××区号楼x单元xxx号位于××区位于××区的的位××区的的位××区房屋恢复原状；5.判令被告向原告赔偿因侵害房屋造成的损失10000元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年7月14日，原告焦凤光与被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司将位于××区＃-x-xxx住宅房屋出售给原告焦凤光。并已在乌兰察布市集宁区房产物业局备案登记且被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司已向原告焦凤光交付房屋。后被告魏建军对前述房屋享有所有权为由强行进入该房屋进行装修。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告焦凤光与被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。综上所述，本案根据对原告提出的证据，结合庭审中双方当事人的诉辩情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、位于××区＃-x-xxx住宅房屋所有权归原告焦凤光所有；二、被告魏建军在本判决发生法律效力后立即返还原告焦凤光位于××区＃-x-xxx住宅房屋；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告魏建军负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏建军主张原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司口头承诺将本案案涉房屋交付上诉人使用，顶抵回迁安置住房。对此，上诉人未提交相关证据予以证实。本案中，原审被告内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司与被上诉人焦凤光签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已在乌兰察布市集宁区房产物业局备案登记并已交付焦凤光。通过二审庭审可知，上诉人魏建军于2018年1月强行进入该房屋进行装修，其占有使用该房屋无事实及法律依据。一审判决本案案涉房屋所有权归焦凤光所有，魏建军返还焦凤光该房屋并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十一月八日 书记员  陈永升
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4046号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴京朋，系滨州农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：崔树红，系滨州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：沙树建，男。 被告：黄雪辉，女。 被告：孟令卫，男。 被告：王娟娟，女。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告沙树建、黄雪辉、孟令卫、王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人吴京朋、崔树红、被告沙树建到庭参加了诉讼，被告黄雪辉、孟令卫、王娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙树建、黄雪辉归还原告借款本金及利息、罚息、复利341907.37元(计算至2019年3月21日)，并自2019年3月21日起至清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息复利；2、判令被告孟令卫、王娟娟对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告沙树建与原告签订了《个人借款合同》，约定被告沙树建向原告借款200000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日止，借款方式为非循环方式。被告黄雪辉与被告沙树建系夫妻关系，对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告孟令卫、王娟娟与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告开具200000元贷转存凭证，支付了295000元贷款，贷款到期日为2016年6月29日。现被告的借款已到期，经多次催收，截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金及利息、罚息、复利341907.37元（其中本金为200000元、利息、罚息、复利141907.37元）未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告沙树建对原告主张的借款数额及利息等没有异议。 被告黄雪辉、孟令卫、王娟娟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件、山东银监局批复、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台信息表在卷佐证，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告沙树建与原告滨州农商行（原滨州市滨城区农村信用合作联社所属的樊家巷信用社）签订了《个人借款合同》，约定被告沙树建向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日止；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。被告黄雪辉与被告沙树建系夫妻关系，于同日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。同日，被告孟令卫、王娟娟与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。 合同签订后，原告滨州农商行于2015年6月30日以贷转存方式向被告沙树建账户转账200000元贷款，利率为8.89167‰，到期日为2016年6月29日。借款到期后，各被告均未归还借款。2019年6月21日，原告滨州农商行向本院提起诉讼，要求各被告归还上述借款本息。 另查明，被告黄雪辉与被告沙树建于2012年1月5日登记离婚。 本院认为，被告沙树建与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告孟令卫、王娟娟与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告沙树建欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，被告沙树建应予偿还。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告沙树建偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄雪辉对被告沙树建的上述借款利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院审查认为，被告黄雪辉与被告沙树建已于2012年1月5日登记离婚，而被告沙树建在2015年6月30日办理涉案借款时却向原告提交了其与被告黄雪辉的结婚证。因被告黄雪辉未到庭应诉，原告持有的共同还款承诺书是否系被告黄雪辉签字无法确认，故对原告要求黄雪辉对被告沙树建的上述借款利息承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告孟令卫、王娟娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院审查认为，被告孟令卫、王娟娟与原告签订的保证合同中，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年，即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，已超过上述保证期间，各保证人的保证责任免除，其要求被告孟令卫、王娟娟承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告黄雪辉、孟令卫、王娟娟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙树建于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息、复利（自2015年6月30日起至履行之日止，以本金200000元为基数，按照借款合同约定的复利计算方式计算，但利息、罚息、复利总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6428元，减半收取计3214元，由被告沙树建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏桂琳
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初1553号 原告：安徽速通电力安装工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区引针路66号中环城D地7幢1904。 负责人：林云，该公司经理。 原告：窦玲，女，1965年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：吴北，男，1965年4月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 原告安徽速通电力安装工程有限公司合肥分公司（以下简称速通公司合肥分公司）、窦玲与被告吴北合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人袁瑞松、被告吴北及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令吴北退还5万元及利息（利息从2018年8月1日起按年利率6%支付至本金清偿时止）。事实和理由：2018年3月14日，吴北称2018年7月前能够为原告操作成功签订霍邱党校附属工程施工合同，收取5万元。速通公司合肥分公司安排窦玲向其转账5万元。吴北收到款项后出具收条一份，约定“若未能签订施工合同，则收款人于2018年7月30日前退还5万元给窦玲”。到2018年7月底，吴北未能促成签订合同。经多次索要，吴北拒绝退还5万元，故依法提起诉讼。 吴北辩称，1.原告交纳的5万元前期费用，实际是居间服务费，吴北全部用于投标中建三局霍邱党校附属工程；2.吴北与易善勇经协商一致，已将2018年7月前操作成功签订霍邱党校附属工程施工合同的时间节点进行变更，吴北没有违约；3.吴北中标霍邱党校附属工程项目，为原告提供了订立合同的机会，已完成居间服务，易善勇因嫌利润低，拒绝签订施工合同，明确不愿承包此工程，原告构成违约，吴北不应返还居间费用5万元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日速通公司合肥分公司安排会计窦玲向吴北汇款5万元，吴北收款后出具收条一份，记载内容如下：“今收到安徽速通电力合肥分公司窦玲交来现金人民币伍万元正（￥50000.00），收款人若在2018年7月前操作出资方成功签订霍邱党校附属工程施工合同，则此款作为前期费用的一部分，若未能签订施工合同，则收款人于2018年7月30日前退还伍万元给窦玲”。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：吴北应否返还5万元并支付相应利息。 本院认为，本案中速通公司合肥分公司向吴北支付5万元，吴北承诺为其操作签订霍邱党校附属工程施工合同，双方之间具有合同关系。没有证据证明速通公司合肥分公司具有承揽案涉工程的资质。而根据吴北的答辩和举证，其是以安徽省春振建筑工程有限公司的名义参加案涉工程的投标为手段，准备由速通公司合肥分公司进行实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。根据本案情形，即使速通公司合肥分公司签订了案涉工程的施工合同，也应属于无效合同。吴北与速通公司合肥分公司之间的合同关系，其目的就是成立无效合同，且双方的行为意图规避监管，扰乱建筑市场秩序，亦有悖于公序良俗，应属于无效合同。吴北举证的盖有安徽省春振建筑工程有限公司印章的收据不是正规的支付凭证且系存根联，不能证明吴北为履行合同支出的费用。吴北因合同关系收取的5万元依法应返还速通公司合肥分公司。由于速通公司合肥分公司亦有一定过错，故其关于利息的诉讼请求本院不予支持。涉案款项的所有人是速通公司合肥分公司，窦玲向吴北付款仅是履行作为公司会计的职责，窦玲不享有涉案款项的返还请求权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告吴北于于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽速通电力安装工程有限公司合肥分公司5万元； 二、驳回原告安徽速通电力安装工程有限公司合肥分公司、窦玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，安徽速通电力安装工程有限公司合肥分公司负担200元，吴北负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国侵权合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执411号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司法定代表人：岑新宇董事长住址：三都县委托代理人：张先念，该公司员工被执行人：魏缘，女，1983年12月23日生，汉族，住贵州省三都县。被执行人：叶海涛，男，1976年12月28日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在执行申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司与被执行人魏缘、叶海涛金融借款合同纠纷一案中，现因申请人自愿申请撤回申请。申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔2732民初911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十一月十八日书记员  胡志帮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3996号 申请执行人：高宗生，男，1966年6月15日生，汉族，户籍地肥西县。 被执行人：胡家俊，男，1974年5月13日生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人高宗生与被执行人胡家俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3894号 原告：桑克金，男，1986年9月15日出生，汉族，河北省易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：睢志豪，男，1996年9月11日出生，汉族，河北省易县。 被告：徐超，男，1997年7月13日出生，汉族，河北省易县东关新村Ｄ区。 原告桑克金与被告睢志豪、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告桑克金委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告睢志豪、被告徐超经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑克金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告睢志豪给付原告借款60000元，并自2019年4月7日起至2019年4月19日，按照本金30000元，年利率24%支付利息，自2019年4月20日起，按照本金60000元，年利率24%支付利息直至借款还清之日止；2、依法判令被告徐超对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告睢志豪向原告借款30000元，约定借期1个月，月利率2.3%，并于当日为原告出具借条一张，被告徐超自愿为该笔借款承担连带还款责任。2019年4月19日，被告睢志豪向原告借款30000元，约定借期2个月，月利率3%，并于当日为原告出具借条一张。被告徐超自愿为该笔借款承担连带还款责任。上述两笔借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告至今未按约定还款付息。综上，因二被告未按约定偿还原告借款本息，请求法院根据相关法律规定，合理判决，支持原告的诉讼请求。 被告睢志豪、徐超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2019年4月6日，被告睢志豪向原告借款30000元，约定借期1个月，月利率2.3%，被告睢志豪向原告出具借条一张，被告徐超自愿为该笔借款承担连带还款责任，并作为担保人在借条中签字、按手印。2019年4月19日，被告睢志豪向原告借款30000元，约定借期2个月，月利率3%，被告睢志豪为原告出具借条一张。被告徐超自愿为该笔借款承担连带还款责任，并作为担保人在借条中签字、按手印。上述借款共计60000元，借款后被告至今没有偿还原告借款及利息。 本院认为，被告睢志豪向原告借款共计60000元，被告睢志豪向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告睢志豪返还借款本金60000元的请求本院予以支持。原告与被告睢志豪约定的两笔借款月利率分别为2.3%、3%，均不符合法律规定，原告主张被告按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，故被告睢志豪应从借款之日起按照月利率2%支付原告利息。被告徐超为上述借款提供担保，对上述借款本息承担连带赔偿责任，故原告要求被告徐超对上述借款承担连带担保责任的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告睢志豪在本判决生效之日起十日内给付原告桑克金借款60000元，并自2019年4月6日以30000元借款本金为标的按月利率2%支付借款利息至2019年4月19日，自2019年4月20日以6万元借款为标的按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 二、被告徐超对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告睢志军、徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田佳奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2970号原告：新疆青少年出版社，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路29号。法定代表人：徐江，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第11209号关于第28079216号“贝贝熊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院立案时间：2019年3月20日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标与第8526176号商标、第9545734号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二在“书籍出版”服务上被撤销的可能性较大，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280792163、申请日期：2017年12月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4105）：书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版；出借书籍的图书馆；翻译；艺术展览；培训；安排和组织会议；演出。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：威海市新新娘凯瑟琳婚纱摄影店。2、注册号：85261763、申请日期：2010年7月829日。4、专用期限：2011年8月7日至2021年8月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4102；4105群组）：电影摄影棚；表演场地出租；电影布景出租；广播和电视节目制作；表演制作；音响设备出租；数字成像服务；摄影；录像带录制；组织安排婚庆活动。（二）引证商标二1、注册人：云南东南亚区域合作咨询与文化传播有限公司。2、注册号：95457343、申请日期：2011年6月1日。4、专用期限：2012年6月28日至2022年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101；4103-4107群组）：学校（教育）；体育教育；培训；出借书籍的图书馆；书籍出版；娱乐；动物园；为艺术家提供模特。三、其他事实原告明确认可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标二正处于撤销复审的评审分案阶段。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已对引证商标二提出撤销连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆青少年出版社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆青少年出版社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12564号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：肖世桥，男，1964年11月19日出生，户籍所在地为湖北省安陆市。 申请执行人：张健康，男，1983年4月18日出生，户籍所在地为安徽省阜南县。 申请执行人：匡建军，男，1987年2月4日出生，户籍所在地为江西省吉安市。 申请执行人：匡思征，男，1985年9月9日出生，户籍所在地为江西省泰和县。 被执行人：**浩，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市黎川县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初442号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月12日。 三、执行内容：被执行人**浩应缴纳罚金人民币2000元，退赔张健康人民币5000元，退赔匡建军人民币2200元，退赔匡思征人民币500元，退赔肖世桥人民币300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖嘉仪
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1391号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司 被执行人：李文勇 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李文勇追偿权纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人李文勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请，本院于2019年11月01日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押李文勇的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十一月五日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9393号原告：袁国友，男，1956年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：林忠，男，1956年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告袁国友与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国友、被告林忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8.7万元及利息（按法院支持的国家银行同期贷款利率的四倍计算从2010年10月16日起至付清本息时止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2008年9月23日至2010年10月15日多次向原告借款共计8.7万元，并用被告位于住房抵押给原告。理由是被告房屋是危房，需要借款翻修。之后房屋修建好，被告也不还钱。现房屋已拆迁，被告仍拒绝归还借款。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告林忠辩称，借款属实，借款用于维修房屋。但借款本金为2.7万元，利息为每月5分，后来对借款本息结算出具了4万元的借条，归还了1.8万元的利息。认可借款本金4万元和部分利息，利息有5、6年未支付，利息按银行同期贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告经营当铺生意。被告因修缮房屋于2008年至2010年期间陆续向原告借款，原告均通过现金方式向被告支付借款，分别为：2008年9月23日借款1万元，2008年11月24日借款5千元，2009年1月19日借款2万元，2009年9月28日借款1.2万元，2010年1月31日借款1万元，2010年5月12日借款1万元，2010年8月24日借款1万元，2010年10月15日借款1万元，除2009年1月19日借款系由被告出具《收条》外，其余7笔借款均由被告出具的《借条》，均未约定还款期限。同时，被告将《公证书》质押给原告。该《公证书》内容为：林忠就其所有的位于贵阳市与拆迁单位签订的《房屋拆迁安置补偿协议》真实有效。2016年2月26日，被告向原告发送短信认可借款事实，并承诺于2016年年中与原告协商还款事宜。之后，经原告多次催要未果，诉至本院，请求如前。庭审中，原、被告双方均认可借款利息为月利率5%，原告自认被告已归还3.8万元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告林忠出具的其亲笔签名的《借条》《收条》，且被告当庭认可借款，原告亦有现金支付能力，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张的借款本金87000元，有被告出具的《借条》《收条》，且被告认可借款及《借条》《收条》的真实性，仅抗辩借款本金为2.7万元，被告已偿还部分借款本息，但因被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，结合原告亦有现金支付的能力，因此，对被告向原告借款87000元的事实，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该借款被告亦理应偿还。最后，关于利息的认定方面。双方无书面的利息约定，但双方于庭审中均认可口头约定利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息高于法定标准，应按年利率24%计算利息，但已支付的利息，可按年利率36%予以抵扣。庭审中原告自认被告已偿还借款利息3.8万元，按年利率36%计算，每月利息应为2610元，已支付的3.8万元可抵扣14.5个月的利息（3.8万元÷2610元），利息起算时间本院酌情以2010年10月16日为逾期之日（原告主张的借款全部逾期之日），抵扣14.5个月后，之后利息应按年利率24%计算，自2012年1月1日起，计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求被告向原告偿还借款本金8.7万元及利息（按法院支持的国家银行同期贷款利率的四倍计算从2010年10月16日起至付清本息时止）的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金8.7万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2012年1月1日起至付清本息之日止期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁国友借款本金87000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2012年1月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告袁国友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告林忠负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月八日书记员 廖雨濛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2632号 原告：高某某1，男，1981年1月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：勾某某1，男，1988年9月8日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告高某某1与被告勾某某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某1到庭参加诉讼，被告勾某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告务工费16348.8元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月原、被告双方口头约定，由原告为被告承包的位于松桃苗族自治县教场坝后面的私人房子进行挖孔桩，随后原告便组织工人进行人工挖孔桩，2017年6月进场，2017年7月初涉案工程完工，工程完工后被告对涉案工程进行验收，并于2017年7月24日出具《欠条》，涉案工程款为16348.8元，至今被告未支付原告劳务费。为维护原告合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。 被告勾某某1未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月原、被告双方口头约定，由原告为被告承包的位于松桃苗族自治县教场坝后的私人房子孔桩进行施工，并约定工程完工后支付工程款；涉案工程于2017年6月进场，2017年7月初完工，做工期间工人的生活费及工资系原告支付。工程完工后，被告对涉案工程进行验收，并于2017年7月24日向原告出具《欠条》一份，内容如下：松桃教场坝挖孔桩：土方72米，72米×1.13=81.36方，81.36×130=10576.8元；石方19.65米，19.65×1.13=22.2方，22.2×260=5772元，合计16348.8元。至今被告未支付原告涉案工程款。上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，依法受法律保护。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上口头约定被告将位于松桃苗族自治县教场坝后私人房子挖孔桩部分交由原告施工，双方形成了事实劳务合同关系，故双方应各自按照约定履行义务。原告按约完成了施工任务，被告应向原告支付相应劳务费。结合前文所述，被告尚欠原告劳务费16348.8元，由于被告未能举证证明其已经履行了相关支付义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告勾某某1于本判决生效之日起十日内支付原告高某某1劳务费16348.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告勾某某1负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 田儒吉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘 勤 书 记 员 刘 勤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5249号原告：张君堂，男委托诉讼代理人：董婉莹、侯家妮，均系辽宁双护律师事务所专职律师。被告：张迪，男委托诉讼代理人：王晓天，系辽宁众义律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：楚翘，系辽宁众义律师事务所实习律师。原告张君堂与被告张迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君堂向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金7,466元，半年租金44,736元，合计52,192元，以及自2015年10月26日起至全部返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计5,000元。事实和理由：原、被告于2015年10月25日签订商铺租赁合同，原告按约向被告支付了押金以及第一个半年的租金合计52,192元。被告始终未按约向原告交付租赁物，致使合同目的无法实现。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张迪辩称，被告系向大连九华资产管理有限公司购买了案涉商铺，由九华公司统一负责招租，九华公司与原告进行联系，提供了格式的商铺租赁合同，而交付房屋后，原告已实际进入案涉商铺，装修后开始营业一年1个月，原告系2016年11月21日搬离案涉商铺，但至今仍未向被告缴纳商铺钥匙。因九华公司对案涉整体商场管理出现疏漏，有多家租客向九华公司提起诉讼，已生效的判决均判另九华公司向租客赔付经营损失。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月25日，原告（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订商铺租赁合同，约定甲方将位于大连华南广场x#楼x层x号商铺在合同期限内交给乙方经营，经营范围仅限于餐饮；如商场原因影响营业，租期顺延；租赁经营期为2015年12月1日-2020年11月30日；租金为按半年提前一个月支付方式交纳，乙方应当于签订合同当日将首期半年租金44，736元交付给甲方；乙方应当于本合同签订之日前向甲方缴纳一个月的租金7,456元作为商铺保证金；如乙方全面、正确履行了本合同义务，则甲方须在合同期限届满，在无任何消费纠纷情况下，在乙方办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续后，甲方应在乙方交还该房屋后的30个工作日内将该商铺保证金不计利息全额返还乙方；双方应当在租赁期限届满或提前终止之日内相互结清各自应承担的费用，乙方的履行保证金按照合同规定执行。2015年10月26日，原告向被告支付押金7,456元和首半年（2015年12月1日-2016年5月31日）租金44,736元。2016年11月21日，原告向被告发出告知函，称：“你我双方于2015年10月25日签订了关于租赁大连华南广场x#楼x层x号商铺的租赁合同，到目前为止，大连华南广场红星国际商城尚未正式停止营业，给我方造成极大经济损失。由于无力承担店铺产生的损耗性费用，我方已于2016年10月中旬正式停止营业，据初步统计，截止到停业为止我方已损失约10万元。鉴于此，为切实维护我方利益，现对贵方提出两个方案：方案1：退还已交付给贵方的首半年租金44,736元、押金7,456元及赔付我方这一年的经济损失共计52,192元。方案2：更改合同。具体如下：免除首年租金，后四年租金不涨，均保持在7,456元/月，且如发生铺转租情况，获得的全部费用归我方所有。望贵方收到告知函后能积极与我方协商此事，否则我方将保留进一步法律诉讼的权利。”大连红星国际广场小面侠面馆的经营场所为案涉商铺，经营者为原告，注册日期为2015年12月2日，现已吊销未注销。2019年4月10日，原、被告就案涉商铺事宜进行过电话沟通。在电话沟通中，双方提到过退租金的事宜，但通话结尾双方并未对退租金达成一致意见，而是均表示要见面谈谈。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告支付的租金系2015年12月1日-2016年5月31日期间的租金，而在原告发给被告的告知函中原告自认于2016年10月中旬停止营业，即原告支付的租金期间内原告已经实现了对房屋的占有使用，现原告要求被告返还租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。关于返还押金，因合同约定的返还押金的条件尚未成就，故原告的关于押金的诉讼请求本院亦无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张君堂的诉讼请求。案件受理费减半收取为614元（原告张君堂已预交），由原告张君堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇一九年十一月五日书记员  王 健
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2748号 申请执行人：张仙山，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陶岭，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人张仙山与被执行人陶岭买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的179952元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3605号 上诉人（原审第三人）：汪某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏浩海房地产开发集团有限公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：陈某1，宁夏泽芸律师事务所律师。 原审被告：银川三建集团有限公司四分公司。 负责人：白某。 原审被告：银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某2。 上诉人汪某因与被上诉人宁夏浩海房地产开发集团有限公司（以下简称浩海房地产公司）、原审被告银川三建集团有限公司四分公司（以下简称银川三建四分公司）、银川三建集团有限公司（以下简称银川三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审提交的证据可能导致本案的事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1715号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审中上诉人预交的诉讼费30360元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2537号 原告：孙某某1，男，1985年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：李浩章。 委托诉讼代理人：赵新国，系河南博识律师事务所律师，特别授权。 原告孙某某1与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高梁坪锰矿）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某1与被告高梁坪锰矿委托诉讼代理人赵新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告单方要求解除合同无效，被告依约履行合同，继续由原告装矿；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月9日，原告孙某某1与被告高梁坪锰矿时任法定代表人戴某某1（已故）经双方平等协商自愿签订《装卸合同》,合同中约定：一、高粱坪锰矿发包给装车方孙某某1装车；二、付款方式与承包的采矿方同步进行支付；三、装车方自行购买载机，并自行进行维修保养，自行承担风险责任，自行加油操作。《合同》签订后，原、被告双方一直按照合同约定履行各自义务，2018年被告法定代表人戴某某1病故，被告高梁坪锰矿环保整治结束恢复生产后变更为李浩章为法定代表人。被告恢复生产后于2019年7月30日开始发矿，于2019年8月13日、2019年8月14日先后两次通知原告解除合同，被告的做法与双方签订的合同相违背，现为维护自己的合法权益特诉至法院。 被告高梁坪锰矿辩称：1.原、被告双方签订的《装卸合同》无效，因涉案合同系劳务合同，根据《建筑法》规定，原告不具备相关资质，故原、被告双方签订的合同无效；2.退一万步讲，假设原告有相应劳务分包资质，但目前被告暂无经营，无矿石装卸，双方签订的装卸合同客观上目前无法实际履行；3.因原、被告双方签订的装卸合同先天不足，条款不完备，没有约定合同有效期，属于无期限合同，结合原被告现状，该合同即使有效，双方也有权单方解除。4.被告向原告发出《解除双方装卸合同的通知》实质上是被告履行合同无效后的告知义务。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告孙某某1与被告高梁坪锰矿签订《装卸合同》，合同约定：一、高梁坪锰矿将生产的全部锰矿发包给装车方孙某某1，装车费每吨肆元整；二、付款方式与承包的采矿同步进行支付；三、装车方自行购买装载机，并自行维修保养，自行承担风险责任，自行加水操作；.....。合同签订后，双方按约履行。2018年被告高梁坪锰矿的法定代表人戴某某1病故，被告高粱坪锰矿法定代表人变更为李浩章。2019年8月13日被告高梁坪锰矿向原告发出《解除合同通知书》，解除理由如下：一、原告在松桃黔东锰矿一采区任职，同时在村里面任职，其无法实际履行该合同；二、原告购买的铲车存在较大的安全隐患，同时该铲车无法满足矿山实际的生产需要，并且未购买工伤保险；三、原告利用村长职务便利，多次强制性要求矿山向村委会捐款，并且双方签订的合同既不符合国家行业定额也不符合市场单价，系不平等的合同；四、原告不服从矿山的指派，多次影响矿山的正常运行，给矿山造成了严重的经济损失。2019年8月14日被告再次向原告发出《解除合同再次告知书》，解除理由系原告未有效履行合同约定。 本院认为：本案的焦点在于《装卸合同》的性质及效力问题。1、关于《装卸合同》性质问题，原、被告在合同中约定由原告孙某某1为被告高梁坪锰矿进行装卸锰矿，对具体的装卸货物、装车价格、违约责任、合同解除条件等进行了约定，按其性质应当属于一般劳务装卸合同。对于被告主张的其性质为建筑工程劳务分包合同，本院认为根据《中华人民共和国合同法》二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案中并不涉及分包与承包的法律关系，也不存在建设施工关系，亦不存在法律中的劳务分包情况，被告未举证证明原告从事矿石装卸相关事项要适用《建筑法》相关规定，故对被告的辩解理由不予采信。2、关于《装卸合同》效力问题，原、被告双方签订的《装卸合同》，系双方真实意思表示，自愿协商一致达成协议，未违反法律、法规强制性违规定，合同合法有效。该合同虽未约定具体履行期限，具有一定的瑕疵，其不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，双方可以在原《装卸合同》上进行协议补充。原、被告双方对合同解除条件作出了明确说明，即“装车方不得影响发包方装车，否则应当承担相应的违约责任，如延误装车时间三次，发包方可另行更换装车人，并解除本协议。”本案中被告并未举证证明原告孙某某1有协议中的违约行为，因此对其主张合同无效及主张解除合同的辩解理由不予采信。对于被告基于其目前无经营、无矿石装卸而主张合同无法实际履行，由于被告未提供证据证明其现在经营情况，本院不予支持。 综上，原、被告签订的《装卸合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务，被告辩解合同无效应解除合同缺乏事实和法律依据，故本院不予采信，原告主张继续履行合同，合法有据，本院应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司继续履行其与原告孙某某1于2017年7月9日签订的《装卸合同》。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 田儒吉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘 勤 书 记 员 曹玉珠
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2062号 原告：王玉贵，男，1950年11月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李远发，男，1970年5月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告王玉贵诉被告李远发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元和利息18000元，共计68000元整，利息按照月利息2%计算，欠款时间从2017年5月至2018年11月；2、判决被告承担全部诉讼费用。 事实及理由：原被告系街坊邻居，2016年9月17日，被告与朋友合伙做生意，需资金周转，向原告提出借款，并出具了支付月利息3%的借条一张。刚开始，被告每月及时支付利息，在借款第七个月后，被告拒绝支付原告利息，原告多次催被告归还本金，被告多次躲避原告并威胁原告说爱咋办就咋办，就不还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件1份（含被告身份证复印件），证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2016年9月17日，被告需资金周转，向原告借款50000元，并出具的借条一张给原告，约定于2017年3月17日偿还，到期后，经原告追要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，因借条未约定利率，原告主张按年利率6%从2017年5月17日起计算至2018年10月17日止的利息。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告，被告按约定已履行了给付原告借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告李远发偿还原告王玉贵借款本金50000元及利息，利息从2017年5月17日起以50000元为基数按年利率6%计算至2018年10月17日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李远发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 韦祖流
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更5129号罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL，中文名苏斯尔库马尔，男，1978年6月6日出生，大学文化，尼泊尔国籍。现在中华人民共和国浙江省义乌市看守所服刑。中华人民共和国浙江省义乌市人民法院于2019年8月2日作出（2019）浙0782刑初1383号刑事判决，以被告人SUSHILKUMARAGRAWAL犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年11月5日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日。经审理查明，罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分202分。另查明，罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯SUSHILKUMARAGRAWAL减刑十日（刑期自2019年8月27日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  王 慧
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初128号原告九江经济技术开发区启宝木业经营部，地址：江西省九江市经济技术开发区赛城湖闸口北路19号，统一社会信用代码：92360406MA36GDMHXA。经营者金啟宝，个体工商户，男，汉族，1963年4月20日生，住江西省九江市德安县。委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师，特别授权。被告九江市经济技术开发区管理委员会，地址：江西省九江市九瑞大道。负责人李善云。被告九江市城西港区管理局，地址：江西省九江市城西港区九码快速通道12公里处。法定代表人罗智敏，局长。原告九江经济技术开发区启宝木业经营部因与被告九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理完毕。原告九江经济技术开发区启宝木业经营部诉称：原告在阎家渡木材市场内建有厂房一处，从事木材加工、销售生产经营，2019年7月26日凌晨5点左右，一群不明身份人员（未出示任何证件、未出具任何执行类文书）强行拆除了原告的经营厂房。原告曾拨打110电话报警，公安机关出警后现场答复称：这是政府行为，不属于公安机关管辖，但是未告知原告具体的强拆实施主体。原告自行搜集有关报道和文件后推知，此次强拆行为只有可能是由九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周围环境整治工作领导小组（以下简称“整治小组”）、九江市经开区城西港区管理局组织实施。鉴于该整治小组是九江市经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）成立的临时机构，不具有行政主体资格，依据有关法律规定，其所作出的行政行为，应当由成立它的行政机关，即经开区管委会作为担责主体。据此，原告不服上述强制拆除行为，在未收到执行决定类文书，无法准确确定强拆实施主体的情况下，依法将经开区管委会和城西港区管理局列为共同被告，向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告经营厂房的行政行为违法，并判令本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案原告起诉时以九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局为被告，主张被告实施了强制拆除的事实行为。基于原告所列的被告，根据级别管辖的规定，本院对原告的起诉予以受理。本院受理后，对于是否符合起诉的条件，仍应进一步审查。经审查，原告现有证据无法证实九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局参与实施被诉的强拆行为。根据涉案的《关于限期清除行洪障碍物的通知》、《关于紧急清楚行洪障碍物的通知》、《关于申请紧急清除行洪障碍物的报告》、《关于做好清除行洪障碍物的回复》以及九江经开区防汛抗旱指挥部办公室出具的《证明》等相关文件显示该拆除行为系防洪清障行为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”据此，防洪清障行为依法应由相应的防汛指挥机构组织实施，并承担相应的责任。综合以上因素，原告将九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局列为本案被告无事实依据，九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局作为本案被告主体不适格。原告对其受到的损失应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼寻求救济。经本院释明，原告仅同意追加被告，拒绝变更被告，而追加被告适用的前提是其他被告适格但遗漏部分被告，本案系原告起诉时错列被告，故原告申请追加被告依法不能成立。本院亦已告知其可以对适格被告向有管辖权的法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应予驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告九江经济技术开发区启宝木业经营部的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告九江经济技术开发区启宝木业经营部。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十二日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1302行初194号 原告：丁小刚，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市埇桥区浍水东路706号。 法定代表人：张明，局长。 第三人：司长英，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告丁小刚诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丁小刚诉称，2004年，被告为原告与名为“司秋燕”的女子办理了结婚登记，颁发了皖埇字第0120号结婚证，结婚证上女方信息为“姓名司秋燕，性别女，身份证件号342224198010180526”。后原告发现“司秋燕”真实姓名为司长英，公民身份号码3422241984××××××××。第三人使用伪造、变造她人的身份证件，骗取了结婚登记，该登记行为应属无效。故提起诉讼，请求依法确认被告为原告与“司秋燕”所作的结婚登记无效，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认被告于2004年的结婚登记无效，依法应不予立案，鉴于已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁小刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7643号 原告：陈晖，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：薛涛，男。 原告陈晖与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晖的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告薛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晖诉称:原、被告系朋友关系，2018年2月1日被告因资金周转，向原告借款2100元，并约定2019年2月19日前归还，同时约定如不能按期归还，要支付利息及违约金，到期后被告没有归还借款，原告多次催要未果。现请求：一、判令被告薛涛立即归还原告的借款本金2100元及利息903元（2018年2月1日至2019年10月13日）、违约金630元，后期利息按照月利息2%计算至款付清止；二、由被告承担本案诉讼费。 原告陈晖为证实其主张，提交如下证据：借条一份，拟证明被告薛涛向原告陈晖借款2100元，双方约定月利率3%，并承担违约金。 被告薛涛未到庭，未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年2月1日，被告薛涛给原告陈晖出具借条一份，借条载明:“今借到陈晖人民币贰仟壹佰元整（2100）现金已收到，用于资金周转，利息每月3%，如不能按时归还利息及本金，承担违约金借款本金的30%及律师费。借款人：薛涛，身份证号码：14××38，约定送达地址：盐湖区××村6号，电话号码：155××，2018年2月1日。备注：借款人于2019年2月19日前归还本金不追究利息，逾期未归还借款人将承担以上所有费用。”借款到期后，被告薛涛未归还借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。本案被告薛涛向原告陈晖借款，给原告陈晖出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当归还。对原告主张的利息及违约金应当按照月利率2%支付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛涛于本判决生效后十日内归还原告陈晖2100元及利息（按照月利率2%计算，自2018年2月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告陈晖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛涛承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16444号原告：李娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告李娜与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李娜诉称，2014年3月28日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）36-102号房屋，房屋建筑面积为228.91平方米，总价款3026019元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月28日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第36幢1单元1层10102号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为228.91平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3026019元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕01知民初587号   原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。   法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被告：邓钊，男，汉族，1990年2月24日出生，住陕西省宜川县。   原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭公司）与被告邓钊不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。   邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷XX线条剪影鹿的美术作品、国作登字-20XX号XX巷XX店深化图纸作品。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响。其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至本院，望判如诉请。   本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张权利的依据是邱茂庭系鹿角巷系列美术作品的著作权人，其经邱茂庭授权许可排他使用涉案作品，有权以自己名义单独维权。但经广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号民事判决书认定，案外人尹燕为国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“ It's time for tea”、“THE ALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。原告据此提出第三人撤销之诉，该案尚在审理中，故鹿角巷系列作品著作权人的归属尚处于不确定状态，原告在法院尚未就著作权归属做出最终认定的情况下向被告主张权利，依据不足，不符合起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。   案件受理费1050元（原告邱茂庭公司已预交），全部退还原告邱茂庭公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 王    泉   审判员 陈    晶   审判员 李沫雨     二〇一九年十一月十五日                           书记员 姜莉娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4024号 原告：孙跃林，男，1963年11月24日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组,住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路法律服务所法律工作者。 原告孙跃林与被告宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃林及其诉讼代理人吕世辉、被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃林向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告集体收益分配款7000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告系绩溪人，与妻子李小年结婚，李小年系外嫁女，李小年出嫁时户口未迁出。其丈夫根据村民约定不享受同村村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了户口簿复印件、农业承包经营权证复印件、建房地籍资料复印件等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、补偿协议书复印件、人口调查摸底表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的农村土地承包经营权证、建房地籍资料，拟证明原告为中塔组集体经济组织成员。本院认为，原告在被告处并无生产资料，没有承包经营土地，该承包经营权证系其妻子承包经营生产资料的凭证，不能证明原告是坞村中塔组集体经济组织成员，对该证据的证明目的不予认可。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告妻子李小年系外嫁女，其本人享受分配，其家庭成员不享受。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告的妻子李小年系坞村中塔组村民，其出嫁后户口仍在坞村中塔组。原告孙跃林结婚后将户籍迁入被告坞村中塔组。2019年7月4日坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女仅本人享受本次分配，外嫁女的家庭成员不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为孙跃林属于外嫁女的家庭成员，非本村民组集体经济组织成员，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为：农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，孙跃林妻子李小年结婚后户口未迁出，属分配协议中的外嫁女，其本人享有分配款，家庭成员不享有。坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定未向孙跃林分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，孙跃林要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙跃林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙跃林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十一月十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （二）从村集体经济所得收益的使用； …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； …… （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。 ……
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初710号原告：张登云，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告：琚慧波，男，1983年10月19日出生，汉族，住长治市。被告：崔津津，女，1983年4月28日出生，汉族，住长子县。原告张登云与被告琚慧波、崔津津民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张登云及其委托诉讼代理人李杨洋到庭参加诉讼，被告琚慧波、崔津津经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张登云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款48000元，并承担自起诉日起至支付完毕止的利息损失，以年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年期间，原告在被告琚慧波经营的昌盛电器店打工。打工期间，琚慧波因经营不善，需要资金周转，向众多员工提出借款请求，原告即为其中一人。原告出于对琚慧波的信任，于2012年1月19日将自己的积蓄7.5万元出借给被告琚慧波，同日，被告琚慧波向原告出具欠条一支，借款出借后，被告于2013年5月6日偿还1.5万元，2013年10月3日经老彪手偿还1万元，剩余借款5万元一直未予偿还。2017年1月，临近年关，原告再次找被告索要欠款。被告琚慧波委托其父亲琚培堂再次偿还2000元，至此，剩余借款4.8万元至今未予偿还。综上，原告与被告琚慧波之间的借款真实、合法有效，应予保护。被告琚慧波迟迟不还借款的行为，已经严重侵犯原告的合法权益，再次，被告崔津津作为琚慧波的妻子，该借款发生于其二人的婚姻关系存续期间，且该借款用于生产经营，被告崔津津应予与琚慧波承担连带偿还责任。琚慧波与崔津津未提交书面答辩意见。张登云围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.被告琚慧波、崔津津的身份证复印件各一份，证明其身份信息；2.被告琚慧波于2012年1月19日出具的欠条一份，证明琚慧波欠原告75000元，于2013年5月6日偿还15000元，2013年10月3日经过老彪偿还10000元；3.建设银行个人账户交易明细一份，证明2017年1月16日被告琚慧波通过其父亲琚培堂向原告妻子张小花账户转款2000元。综上，被告琚慧波仍欠原告本金48000元。张登云申请证人姜某出庭作证，证明其与张登云以前一起在琚慧波经营的昌盛电脑城工作，是同事。琚慧波为了公司周转，向三四个员工借了钱，其中包括其与张登云。琚慧波向张登云借了75000元，向其借了50000元。琚慧波、崔津津没有提供证据。经审理查明：被告琚慧波于2012年1月19日向原告张登云借款75000元，并出具欠据。被告琚慧波随后于2013年5月6日偿还15000元，于2013年10月3日经过老彪偿还10000元，于2017年1月16日通过其父亲琚培堂向原告妻子张小花账户转款2000元，前二笔还款均在欠据上予以显示，综上，被告琚慧波共计还款27000元，仍欠原告借款48000元。以上事实有原告的陈述及相关证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告琚慧波对于未清偿的48000元借款有偿还的义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告张登云要求被告琚慧波承担自起诉日起至支付完毕止的利息损失，以年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。原告张登云主张被告崔津津承担连带责任，没有提供证据证明二被告系夫妻关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告琚慧波在本判决生效后十五日内偿还原告张登云借款48000元，并从2019年7月4日起按照年利率6%支付利息直至还清借款之日止；二、驳回原告张登云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告琚慧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 吴丽华人民陪审员 李伟琪人民陪审员 张 晋 二O一九年十一月五日书 记 员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6740号 原告马敏俊，男，回族，1988年6月11日生，医生，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人刘翠，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁北大医院。 住所地：威宁县六桥街道双霞路。 投资人：阮元森。 统一社会信用代码：915205260856746794。 委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告林景贤，男，汉族，1979年8月25日生，初中文化，原威宁北大医院负责人。 原告马敏俊诉被告威宁北大医院、林景贤劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏俊及其委托代理人刘翠、被告威宁北大医院的委托代理人金瓒到庭参加了诉讼，被告林景贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马敏俊诉称：原告于2014年6月11日到被告单位上班，上班期间原告既没有与被告签订劳动合同，也不按时向原告支付工资。至2016年7月3日，原告考虑到拖下去不是办法，便向北大医院提出辞职申请，并对欠付的工资进行了结算，经结算被告尚欠原告工资152800元，被告向原告出具了《结算单》，北大医院在上面加盖了印章，并约定分六个月付清。之后，被告向原告支付了部分工资，现尚欠工资110900元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告威宁北大医院立即支付原告工资110900元；2、判令林景贤北大医院应支付的工资承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 原告马敏俊在举证期限内提交的证据如下： 《结算单》，用以证明结算时被告尚欠原告工资152800的事实。 被告威宁北大医院辩称：结算单是林景贤和林金波出具的，现投资人阮元森对此不知情，印章也不是阮元森所盖，阮元森对欠付的金额也不知情。阮元森将向公安机关报案，以核实印章是否是林景贤和林金波偷盗后所盖。 被告威宁北大医院在举证期限内提交的证据如下： 《欠条》一份，用以证明2016年9月28日加盖在《欠条》上的印章与现营业执照上的印章一致，而与原告提交的《结算单》上的印章不一致。 被告林景贤未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：威宁北大医院属个人独资企业，2019年5月13日，威宁北大医院的投资人由林金波变更为阮元森。原告马敏俊于2014年6月至2016年7月期间在威宁北大医院上班，任临床医师，在此期间，威宁北大医院的投资人为林金波，但威宁北大医院的大部分事务由林景贤负责，他人称呼林景贤为“林院长”。原告于2016年7月3日从威宁北大医院离职时与威宁北大医院结算，结算后林景贤向原告出具了《结算单》并在结算单上签字，《结算单》上载明威宁北大医院尚欠原告工资152800元。此后，威宁北大医院向原告支付了部分工资，现尚欠工资110900元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷为凭，事实清楚。 本院认为：本案原告马敏俊在被告威宁北大医院工作两年之久，故原告与威宁北大医院之间的关系应认定为劳动合同关系。原、被告分别提交的两份证据上显示的印章不一致，但原告提交的《结算单》上有医院实际负责人林景贤的签字，原告作为劳动者并不具备辨明印章的真伪的能力，其完全有理由相信林景贤系代表医院向其出具《结算单》，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，林景贤的行为构成表见代理，相应的责任由被告威宁北大医院承担。被告未提交证据证明其向原告支付过工资，故对原告的由被告威宁北大医院向其支付110900元工资的诉求，本院予以支持。对原告请求由被告林景贤承担连带责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁北大医院于本判决生效之日起十日内支付原告马敏俊工资110900元； 二、驳回原告马敏俊的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告威宁北大医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺