云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4615号 原告：保山云浩机械设备有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路延长线（聚友面粉厂路口）。 统一社会信用代码：91530502309688624R。 法定代表人：田云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李永杰，男，1994年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，现下落不明。 被告：王绍宁，男，1988年12月15日生，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何金才，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告保山云浩机械设备有限公司与被告李永杰、王绍宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告保山云浩机械设备有限公司的法定代表人田云及其委托诉讼代理人王立涛，被告王绍宁及其委托诉讼代理人何金才到庭参加诉讼，被告李永杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山云浩机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永杰支付设备购买价款250000元；2、判令被告李永杰按照每日千分之三的标准向原告支付自2018年9月21日起至2019年8月1日的逾期付款违约金231750元；3、判令被告王绍宁对被告李永杰的第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李永杰于2018年8月9日签订《机械租赁合同》，约定原告向被告李永杰出租山东临953N型机械1台（机械设备1），租期暂定2个月，自2018年8月9日至2018年10月9日，租金每月18000元，每月工作时间为240小时，如果工作时间超过240小时，被告李永杰应按照每小时70元补给原告，因被告工地无机械工作或天气原因造成工作时间不足，租金不变。同时，双方确认机械设备1的评估价值为148000元，如果设备损毁或丢失，被告应按前述设备价值赔偿给原告损失。原告与被告李永杰于2018年8月14日签订《机械租赁合同》，约定原告向被告李永杰出租厦工953-3型机械1台（机械设备2），租期暂定2个月，自2018年8月14日至2018年10月14日，租金每月18000元，每月工作时间为240小时，如果工作时间超过240小时，被告李永杰应按照每小时70元补给原告，因被告工地无机械工作或天气原因造成工作时间不足，租金不变。同时，双方确认机械设备2的评估价值为85000元，如果设备损毁或丢失，被告应按前述设备价值赔偿给原告损失。前述合同履行过程中，被告李永杰未尽管理义务，导致机械设备1和机械设备2丢失，被告李永杰于2019年9月17日向原告出具欠条，确认欠原告机械设备1和机械设备2整机款和租金250000元，并承诺于2018年9月21日前付清，逾期按照每日千分之三的标准支付违约金，同时约定如果被告李永杰未能清偿前述债务，则由被告王绍宁作为担保人清偿。约定付款期限届满后，二被告未按照约定支付设备款和租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告李永杰经本院公告传唤未应诉答辩。 被告王绍宁辩称：原告与被告李永杰签订两份机械设备租赁合同时，被告王绍宁是介绍人，之前也不认识被告李永杰，成交后被告王绍宁得介绍费，但因被告李永杰使用装载机时管理失误，导致两台装载机丢失，原告与被告李永杰达成解除租赁合同并按双方确定的价值予以赔偿的协议后，被告李永杰出具给原告欠条，原告叫被告王绍宁在担保人后签名捺印，但签名捺印并不是被告王绍宁的真实意思表示，只是被告王绍宁是原告的介绍人，有求于原告，被告王绍宁才勉强在欠条的担保人栏后签名捺印，此后一周时间，被告李永杰就无法联系，至今下落不明。即便被告王绍宁承担担保责任，但按照法律规定的担保期限已过了六个月，被告王绍宁不应承担保证责任，请法院依法驳回原告对被告王绍宁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王绍宁对原告提交的两份《机械租赁合同》的三性不持异议，对该证据的证明目的持异议，对原告提交的两份设备价值评估确书、欠条一份、保山云浩机械设备有限公司的工资表复印件一份、微信聊天截图打印件一份的三性及证明目的持异议。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下： 1、原告提交《机械租赁合同》两份，欲证实原告与被告李永杰之间的租赁合同关系，被告李永杰未按照约定期限支付租金，构成违约，合同中有介绍人就是被告王绍宁。被告王绍宁对原告提交的两份《机械租赁合同》的三性不持异议，对该证据的证明目的持异议，认为被告王绍宁只是在场，并非本案当事人。本院认为，两份租赁合同的权利义务人系原告及被告李永杰，被告王绍宁系原被告之间的介绍人，并非该两份合同的权利义务主体，对该证据证实的事实本院予以采信。 2、原告提交《设备价值评估》两份，欲证实原告与被告李永杰共同确认租赁设备的价值，如果发生丢失按照确认的评估价值赔偿损失。被告王绍宁对原告提交的两份设备价值评估的三性及证明目的持异议，认为该评估价值是原告自行评估的，不予认可。本院认为，该两份设备价值评估系原告、被告李永杰双方自行协商确定的设备价值，且在此后的欠条中双方均已认可，对此，本院予以采信。 3、原告提交欠条一份，欲证实原告与被告李永杰共同确认欠付的设备款和租金、清偿期限、违约责任以及被告王绍宁同意对被告李永杰的债务承担担保责任。被告王绍宁对原告提交的欠条的三性及证明目的持异议，认为原告与被告李永杰的欠条，是原告称有利于向被告李永杰要钱要求被告王绍宁签的，被告王绍宁并没有注意“担保人”三个字，被告王绍宁也不认识李永杰，与被告王绍宁无关。本院认为，被告王绍宁系完全民事行为能力人，对欠条内容及约定的担保责任清楚与理解后，才在担保人后签名捺印，该证据能证明被告李永杰认可赔偿原告设备价值损失费及租金250000元，于2018年9月21日前付清，若到期不付按照每日千分之三的标准支付违约金，被告王绍宁为该债务承担连带保证责任的事实，对此，本院予以采信。 4、原告提交保山云浩机械设备有限公司的工资表复印件一份，欲证实被告王绍宁并非原告公司的员工。被告王绍杰对该证据的三性及证明目的持异议，认为被告王绍宁到现在没有拿到工资，所以在工资表上反映不出来。本院认为，该证据欲证实原告与被告王绍宁是否存在劳动合同、劳务合同关系与本案处理租赁合同纠纷无事实和法律关系，本院不予采信。 5、原告提交的微信聊天截图一份，欲证实原告公司的总经理田云与被告王绍宁对于本案装载机的事情一直在进行协商，要求被告王绍宁承担担保责任，并未超过担保期限。 被告对该证据的三性及证明目的持异议，认为原告公司让王绍宁去被告李永杰家里要钱，当时李永杰家里有人怀孕，被告王绍宁向原告提出，是否可以过久再来，现在进去担心出事情。本院认为，该证据虽证实原告的法定代表人田云通过微信聊天方式向被告王绍宁沟通协商找被告李永杰赔偿设备款的事宜，但不能证实原告在被告李永杰出具的欠条中约定的赔偿履行期限届满之日起六个月内向被告王绍宁主张要求其承担连带保证责任的事实，对此，本院不予采信。 6、被告王绍宁申请出庭作证的证人白某证实：证人本人与被告王绍宁之前不认识，是因为两家的小孩在一个班读书，开家长会才认识的，原告的法定代表人田云与被告李永杰协商赔偿设备款后，原告公司打印好一份欠条，被告李永杰签字后，田云拿着这张欠条对被告王绍宁说“你也签字，是为了好向李永杰赔钱”。原告质证认为，是对被告王绍宁说过这个话，因为设备是通过王绍宁介绍出去的，王绍宁有赔偿责任。本院认为，双方当事人对证人证言无异议，本院予以采信。 被告李永杰未应诉答辩，视其放弃举证、质证、答辩的权利，并承担举证、质证不能的法律后果。 根据当事人的陈述及庭审中举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告李永杰于2018年8月9日签订《机械租赁合同》，约定原告向被告李永杰出租山东临953N型机械1台（机械设备1），租期暂定2个月，自2018年8月9日至2018年10月9日，租金每月18000元，每月工作时间为240小时，如果工作时间超过240小时，被告李永杰应按照每小时70元补给原告，因被告工地无机械工作或天气原因造成工作时间不足，租金不变。同时，双方确认机械设备1的评估价值为148000元，如果设备损毁或丢失，被告应按前述设备价值赔偿给原告损失。原告与被告李永杰于2018年8月14日签订《机械租赁合同》，约定原告向被告李永杰出租厦工953-3型机械1台（机械设备2），租期暂定2个月，自2018年8月14日至2018年10月14日，租金每月18000元，每月工作时间为240小时，如果工作时间超过240小时，被告李永杰应按照每小时70元补给原告，因被告工地无机械工作或天气原因造成工作时间不足，租金不变。同时，双方确认机械设备2的评估价值为85000元，如果设备损毁或丢失，被告应按前述设备价值赔偿给原告损失。前述合同履行过程中，因被告李永杰管理失误，导致机械设备1和机械设备2丢失，原告与被告李永杰于2019年9月17日就设备丢失的赔偿事宜达成协议后，原告打印好一份欠条，载明被告李永杰确认欠原告机械设备1和机械设备2整机款和租金250000元，并承诺于2018年9月21日前付清，逾期按照每日千分之三的标准支付违约金，同时约定如果被告李永杰未能清偿前述债务，由被告王绍宁作为担保人清偿。被告李永杰在欠款人栏后签名捺印后，原告的法定代表人田云将该欠条递给被告王绍宁在担保人栏后签名捺印是为了好向李永杰赔钱，被告王绍宁便在欠条的担保人栏后签名捺印。此后数月，被告李永杰无法联系，欠条约定的付款期限届满后，二被告未按照约定支付设备款和租金250000元。原告于2019年8月1日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院于2019年8月20日向被告李永杰公告送达应诉通知书、开庭传票，被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相对于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院约定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告李永杰租赁原告的两台机械设备（装载机）后因管理不善致租赁物遗失，现合同履行期限已过，双方确认解除该两份《机械租赁合同》后，通过协商的方式达成了按租赁前双方认可的两台装载机的价值赔偿原告损失费及租金250000元的协议，并通过出具欠条的方式予以确认，双方形成的债权债务关系合法有效，本院予以确认，原告要求被告李永杰赔偿损失250000元的诉讼主张成立，本院予以支持；双方在欠条中约定的违约金过高，本院依法酌情调整，确定为损失费的百分之三十（250000元×30％＝75000元）较为公平，对原告主张的违约金过高超出部分，本院不予支持；被告王绍宁在欠条担保人栏后签名捺印，认可如果被告李永杰未能清偿前述债务，由被告王绍宁作为担保人清偿，但未约定保证方式和保证期间，依法应认定为连带责任保证，但欠条中约定主债务250000元的履行期限为2018年9月21日前，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼要求被告王绍宁承担保证责任，已超出法律规定的保证期间，即原告应于2019年3月21日前起诉主张该权利，此后主张已超出法律规定的六个月的保证期间，被告王绍宁的保证责任依法应予免除，原告要求被告王绍宁承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永杰赔偿原告保山云浩机械设备有限公司装载机损失250000元、支付违约金75000元，合计325000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告保山云浩机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8526元，由原告保山云浩机械设备有限公司负担2728元，被告李永杰负担5798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 锦