湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初86号 原告肖应平，女，1967年11月24日出生，汉族，住双峰县。 特别授权委托代理人蒋卫星，系肖应平之夫，1966年12月4日出生，汉族，住双峰县。 委托代理人刘利，湖南晨晖律师事务所律师。 被告双峰县自然资源局，住所地双峰县永丰镇城中路169号。 法定代表人王中林，系该局局长。 委托代理人李文辉，该局工作人员。 委托代理人曹斌，该局法律顾问。 原告肖应平不服被告双峰县自然资源局（原双峰县国土资源局）作出的行政处罚决定，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告肖应平及委托代理人蒋卫星、刘利，被告双峰县自然资源局的委托代理人李文辉、曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月21日，双峰县国土资源局对肖应平作出双国土资罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定书”）。 原告肖应平诉称，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的双国土资罚决字（2019）1号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。事实与理由有：2015年原告之夫蒋卫星在自家宅基地上修建围墙、被告的处罚决定却认定是原告，还认定围墙建设时间是2016年4月，这都是错误的；被告所作的行政处罚决定，早已超过二年的时效；蒋卫星早在2001年10月取得双峰县人民政府双土梓字（2001）676号《村民建房用地批准书》，蒋卫星修建围墙没有违法，其所占土地处于用地许可范围内；被告作出的行政处罚决定书没有载明作出决定的日期，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定，明显适用法律错误。总之，被告作出的涉案处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，为保护自身合法权益，故此起诉。 原告肖应平向本院提交了下列证据： 1．原告身份证复印件； 2．原告肖应平及丈夫蒋卫星的户籍资料； 3．行政处罚决定书，拟证明被告作出的涉案处罚决定书没有落款日期，作出时间不明确； 4．听证告知书； 5．履行行政处罚决定催告，拟证明被告于2019年8月13日对原告下达了处罚决定催告书，该催告书确认被告已于2019年2月21日对原告作出处罚决定并于当日送达原告，与事实不符； 6．双峰县人民政府双土梓字（2001）676号《村民建房用地批准书》，拟证明蒋卫星修建围墙是在自家用地许可范围之内； 7．娄底市人民检察院娄检刑申复决［2019］2号刑事申诉复查决定书，拟证明蒋卫星修建围墙的时间是在与李秀英发生纠纷的2016年2月10日之前，涉案处罚决定书认定“2016年4月份”错误。 被告双峰县自然资源局辩称，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚并无不当，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1．肖应平作为违法用地主体的家庭成员，是违法用地主体的一部分，被告认定肖应平为处罚对象并没有错；2．原告在2018年12月29日回答被告调查询问时自述围墙是2016年4月开始动工的，被告认定围墙建于2016年4月没有错；3．原告修建围墙的违法占地行为一直持续至今，被告对其作出处罚没有超过二年的处罚时效；4．原告经批准用地140平方米，住房实际占地160平方米，修建的围墙不在批准用地范围内；5．原告未经批准，非法占用土地，其非法占用的土地符合土地利用总体规划，属于建设用地，所以应当作出责令退还非法占用的土地、没收非法占用土地上的其他设施的决定；6．被告的处罚决定书落款日期未填写，是工作疏忽所致，但该瑕疵并不影响该行政处罚决定的效力，不属于《行政诉讼法》第70条规定的应予撤销的法定事由。 被告双峰县自然资源局向本院提交了下列证据： 1．行政处罚决定书及送达回证，拟证明被告2019年2月21日作出并向原告送达涉案处罚决定书； 2．立案呈批表，拟证明该土地违法案件依法定程序立案查处； 3．对肖应平、彭建连、江建国的询问笔录及现场勘测笔录，拟证明围墙系原告肖应平家于2016年4月修建，没有经过审批，围墙的规格、形状； 4．土地利用现状图，拟证明围墙占用的土地属于土地利用总体规划范围； 5．现场照片，拟证明围墙现状； 6．责令停止违法行为通知书及送达回证，拟证明被告制止过原告的违法行为； 7．调查报告、违法案件处理审批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证，拟共同证明被告作出决定的程序合法。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告肖应平提出如下质证意见：对各证据的“三性”均有异议，不能达到其证明目的。对原告肖应平提交的证据，被告双峰县自然资源局提出如下质意见为：对证据1-2、４-５没有异议；认为证据3系被告的行政处罚决定书，不能达到原告的证明目的；认为证据6不具备“三性”，无法达到其证明目的；认为证据7与本案没有关联性，也不能证明围墙建于2016年2月。 本院对上述证据认证如下：原告肖应平提交的证据1、2、４、5，客观真实，被告没有异议，本院予以采信；证据3系处罚决定，即本案的审查对象；证据6－7，虽然被告认为不能达到原告的证明目的，但客观真实，本院对与本案相关联的部分予以采信。被告双峰县自然资源局提交的证据，除涉案处罚决定系诉争对象外，其他证据客观真实、来源合法、能够证明本案事实，本院对与本案相关联的部分予以采信。 根据双方当事人举证、庭审质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告肖应平与丈夫蒋卫星均居住在双峰县梓门桥镇铜铃村（现为合心村）毛塘组，蒋卫星于2001年10月取得《村民建房用地批准书》，后在铜铃村毛塘组翻修扩建房屋一栋，蒋卫星家该房屋的前方地坪右侧，与钟氏家的坟墓相邻。2015年清明前，钟氏家对上世纪六十年代建成的坟墓进行修葺，立碑围石。修葺后的坟墓距蒋卫星家地坪的最近距离不足2米，墓碑高约2米。钟氏家修葺坟墓时，蒋卫星家亦在自家房屋地坪紧邻钟氏坟墓处修建围墙，受到钟氏家阻拦，经梓门桥镇及铜铃村调解未果。蒋卫星家地坪围墙现高约2.5米，长约5.9米，宽约0.24米，占地面积1.4平方米。双峰县国土资源局认为蒋卫星家未经批准修建围墙违法，于2015年4月14日向蒋卫星下发双国土梓资停字（2015）第0219号《责令停止国土资源违法行为通知书》：“你未经批准非法占地建围墙，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，责令立即停止违法占地。”2015年4月30日，梓门桥镇政府组织人员强制拆除部分围墙。此后，蒋卫星家修复重建了被部分被拆除的围墙，蒋家与钟家发生过纠纷。 2018年12月29日，双峰县国土资源局对肖应平“非法占用土地”进行立案，并对现场进行了勘察拍照，调查询问了肖应平、彭建连（原铜铃村支书兼村主任、合心村原村主任）、江建国（合心村现任村主任），向肖应平送达了双国土梓资停字（2018）第117号《责令停止国土资源违法行为通知书》：“你未经批准擅自占地建围墙，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，责令立即停止违法施工。”2019年1月23日，双峰县国土资源局向肖应平送达双国土资罚告字［2019］第1号《行政处罚告知书》、双国土资罚听告字［2019］第1号《行政处罚听证告知书》，原告肖应平没有申请听证。1月25日，蒋卫星针对前述告知提出申辩，双峰县国土资源局认为其申辩理由不成立，未予采纳。2019年2月21日，双峰县国土资源局作出双国土资罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》，该涉案处罚决定书认定肖应平未经批准，于2016年4月擅自在梓门桥镇合心村毛塘村民组的集体土地上新建围墙，经实地测量围墙占用土地面积为1.4平方米，地类为建设用地，位于梓门桥镇土地利用现状图G49G012068图幅合心村16号图斑，占用土地位置符合土地利用总体规划。肖应平非法占用土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条的规定，决定处罚如下：责令肖应平退还非法占用的1.4平方米土地，没收在非法占用的1.4平方米土地上新建的围墙。该决定书告知了救济途径及期限，在双峰县国土资源局署名下的落款日期为“2019年月日”，并于2019年2月21日向原告肖应平送达。2019年8月13日，被告双峰县自然资源局向原告肖应平送达（2019）03号《履行行政处罚决定催告书》，催告肖应平自觉履行双国土资罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》，逾期将向人民法院申请强制执行。原告肖应平不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，经政府机构改革，双峰县国土资源局已于2019年3月与其他部门组建双峰县自然资源局,双峰县自然资源局依法概括承受原双峰县国土资源局的权利与义务。钟卡夫诉蒋卫星财产损害赔偿纠纷一案，双峰县人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘1321民初3459号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第六十六条规定，被告双峰县自然资源局具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。 本案中，涉案围墙至今仍然存在，该建筑物占地处于继续状态，应从其占地行为终了之日计算处罚追诉时效，故对原告肖应平认为早已超过法定处罚时间的主张，本院不予采纳。被告作出的双国土资罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》没有打印具体日期，系被告工作人员疏忽所致，该瑕疵并未影响原告权利的行使，原告以此为由要求撤销被诉行政处罚决定，于法无据，本院对此不予支持。本案中被告作出的其他多份文书系印刷形成、但具体日期却系手工填写，这些瑕疵表明被告工作不严谨，让行政相对人对其工作的不规范性产生合理怀疑，本院予以指正。原告肖应平在回答被告工作人员询问时，自述围墙建设时间是2016年4月，故对原告关于被告的涉案处罚决定书认定事实错误的主张，本院亦不予采纳。对故人的尊重及对坟墓的保护，是中国传统习俗，依法应当予以支持。但是，对坟墓进行修葺及立碑围石，不能对他人的正常生活造成不良影响，行政机关对每一位公民的合法权益应当予以充分尊重并依法保护。本案所涉围墙，确系蒋卫星家修建无疑，被告2015年4月作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定其行政相对人为蒋卫星；但2018年12月作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》、2019年1月作出的《行政处罚告知书》，2019年2月作出的涉案处罚决定书，又认定围墙系原告肖应平所建；蒋卫星与肖应平虽系夫妻关系，但作为行政法律关系的行政相对人，其法律人格各自独立，不能以对夫妻一人的处罚来代替对另一人（或者二人）的处罚。 综上所述，被告双峰县自然资源局2019年2月作出的涉案处罚决定书，认定处罚主体为原告肖应平的主要证据不足，依法应当予以撤销。为保护公民的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告双峰县自然资源局（原双峰县国土资源局）于2019年2月21日作出的双国土资罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》。 本案受理费50元，由被告双峰县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  谭显元 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李旺丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。