wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15407号 原告：山东某新材料科技有限公司，住所地：临沂市兰山区创业大厦。 法定代表人：王某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。 被告：某家饰(天津)有限公司，住所地：天津市唐官屯加工物流区。 法定代表人:王某1，执行董事。 被告:王某1，女，1972年6月22日生，汉族，住天津市河东区。 原告山东某新材料科技有限公司与被告某家饰（天津）有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某新材料科技有限公司的委托诉讼代理人高存明到庭参加诉讼，被告某家饰（天津）有限公司的法定代表人王某1及被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决两被告连带支付原告货款人民币747532.25元及违约金;2.本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全责任险费均由两被告承担。事实和理由：自2018年8月22日原告与被告某家饰(天津)有限公司签订《购销合同》。原告按约履行了合同义务，被告迟迟未按约付款，2019年6月6日原告与两被告进行对账并签订了《还款协议》。按照《还款协议》约定被告某家饰(天津)有限公司2019年7月28日前应付第一期欠款82904.25元，被告王某1承担连带保证责任。自2019年7月28日原告催两被告还款，两被告一直以各种理由推脱不支付原告剩余货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 某家饰（天津）有限公司、王某1均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，山东某新材料科技有限公司与某家饰（天津）有限公司签订购销协议书一份，约定由某家饰（天津）有限公司向山东某新材料科技有限公司购买“长润”牌木器漆。双方在合同中约定了货物的品名、规格、单价、适用标准等。关于付款，双方约定在供货次月的25日前结算。如被告公司逾期付款，还应承担原告公司为实现债权而支出的诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等费用，同时每逾期一日按逾期金额万分之五向原告公司支付违约金。合同签订后，原告依约向被告公司供货，被告公司亦支付部分货款。2019年6月6日，双方结算账目，被告公司确认其还欠原告货款782904.75元。双方于当日签订还款协议书一份，被告公司承诺于2019年7月28日前付款82904.75元，8月28日前付款100000元，9月28日前付款250000元，10月28日前付款350000元。如被告公司有任何一期违约，原告公司可要求被告公司一次性支付全部货款，并有权以剩余本金为基数，自逾期之日按0.3日%收取违约金，同时被告公司还应承担原告公司支出的诉讼费、财产保全费、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王某1在还款协议书中签名，自愿以上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。协议签订后，被告公司仅支付了35372.5元货款，余款至今未付。 庭审中，原告还提交山东铭信律师事务所律师为其出具的律师费发票三张，金额共计37000元，本院出具的保全费单据一张，金额为4520元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的保险服务费发票一张，金额为2400元，要求被告承担。 另查明，原告要求二被告以747532.25元为基数，按还款协议约定的日期按年利率4.35%的1.95倍支付违约金。 本院认为，被告公司购买原告公司销售的油漆，双方形成合法的买卖合同关系。被告王某1自愿为被告公司的债务承担连带清偿责任，亦不违反法律法规的强制性规定，双方亦形成合法的保证关系。原告供应相应的货物后，被告公司未按约定及时足额支付货款，被告王某1亦未履行保证义务，均系违约行为，依法均应当承担相应的违约责任。故原告公司要求被告公司偿付其货款747532.25元及违约金，并要求被告王某1承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。对于原告主张的因诉讼支出人财产保全费、律师代理费、财产保全保险费，双方对此均有约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，其要求被告承担，理由正当，本院亦应支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告某家饰（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某新材料科技有限公司货款747532.25元及违约金(以47532.25元为基数，自2019年7月28日起；以100000元为基数，自2019年8月28日起；以250000元为基数，自2019年9月28日起；以350000元为基数，自2019年10月28日起，均至实际给付之日止，均按年利率8.4825%计算)； 二、被告某家饰（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某新材料科技有限公司因诉讼支出的律师费、财产保全费、财产保全责任险费共计43920元； 三、被告王某1对上述两项给付义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告某家饰（天津）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元(已减半)，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 宁
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2961号原告：黄发定，男，汉族，1957年2月7日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告黄发定与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发定、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发定请求判令：被告支付欠发原告工龄工资29640元及值班费8003元，合计37643元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2012年1月1日天发公司与黄发定签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2012年元月1日起至2010年12月31日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告黄发定向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资29640元及加班工资8003元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄发定工龄工资29640元、加班工资8003元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1603号原告：娄季军，男，汉族，1972年9月22日出生，住河南省获嘉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700663448420M法定代表人：李花婷地址：河南省委托代理人：刘松峰，该公司员工。原告娄季军诉被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告娄季军、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人刘松峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄季军诉称：2019年4月5日，原告驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××轿车在河南省××××Ｇ5512高速上被李某驾驶的车牌号为豫Ｕ×××××轿车追尾，造成原告车辆前后受损的交通事故，经交管部门认定李某承担全部责任。事故发生后，原告车辆后部受损的维修费得到了赔偿，原告在被告处投有车损险，但被告对原告的车损拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1、请求判令被告赔偿原告车损损失6540元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：根据本案的交通事故认定书李某驾驶的豫Ｕ×××××追尾原告驾驶的豫Ｇ×××××，李某承担全部责任。娄季军合法损失应当由李某承担，负责赔偿。该事故认定书认定是双方事故，并且明确说明李某违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定。不认同娄季军豫Ｇ×××××车辆的前部损失是由本次事故造成。此项事故认定书无法证明原告车辆前部损失原因。对原告娄季军驾驶的豫Ｇ×××××车辆前部损失有异议，该损失没有经过法庭鉴定机构评估，保留申请法院选评估机构鉴定损失。原告向本院提交的证据材料有：1、交强险保单、商业险保单，证明原告在被告处投保交强险、商业险。2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故责任认定情况。3、汽车修理发票、汽车配件结算单，证明交通事故给原告造成车辆前部损失，进行修理花费的数额。4、照片7张、截屏照片一张，证明原告车辆前部损失是2019年4月5日交通事故造成的。5、证人李某出庭证言，证明交通事故发生情况。被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的第1、2、5项证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第3项证据，被告有异议，本院认为，该证据真实合法有效，本院予以认定。对原告提交的第4项被告提出异议，认为不能证明车辆的前部损失是交通事故造成的，本院认为结合原告提交的第3项证据及照片的拍摄时间，该证据能够证明原告的主张，本院予以认定。经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：2019年4月5日9时35分，在河南省××××Ｇ5512晋新高速公路，原告娄季军驾驶的豫Ｇ×××××汽车因前方车辆停车刹车停车，李某驾驶豫Ｕ×××××车辆在原告娄季军驾驶的豫Ｇ×××××后行驶，李某刹车不及，追撞原告车辆尾部。原告车辆前部和后部受损。事故发生后，原告前方车辆随即自行离开。原被告报警后，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队于当日做出道路交通事故认定书，认定李某违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定承担全部责任，娄季军不承担责任。事故认定书对原告前方车辆未作责任认定。事故发生后，李某投保的保险公司对原告车辆后部受损的维修费进行了赔偿，对原告的车辆前部车损不予赔偿，拒赔理由为不能证明是李某的责任造成原告车辆前部损失。庭审中李某认可原告车辆后部损失是其造成，称车辆前部损失不一定是李某的责任，但认可是当日交通事故造成的。原告的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有机动车交强险和商业险。保险期为2018年11月1日至2019年10月31日。原告将汽车送至新乡市昊达汽车修理服务有限公司对车辆前部损伤进行了修理，花费修理费6540元。本院认为:原告娄季军为其所有的豫Ｇ×××××汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有机动车交强险和商业险。双方存在保险合同关系，保险期为2018年11月1日至2019年10月31日。被保险机动车发生的交通事故发生在保险期内，虽然不能确定原告车辆前部损失的责任人，但可以认定原告车辆前部损失是该起交通事故中发生的，被告应予理赔。原告要求被告支付车辆前部损伤修理费6540元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄季军修理费6540元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十一月二十八日书记员  崔梦秋
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初565号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆某某，被告人陆某某因寻衅滋事行为，于2019年3月9日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］552号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年8月12日凌晨，被告人陆某某在滨海县东坎镇纬中路“严二烧烤”吃夜宵时碰到李某，双方言语不和致相互谩骂，被告人陆某某拿起桌上的辣椒粉撒到李某脸部，李某眼睛无法睁开，拿起桌上吃烧烤用的竹签扔到被告人陆某某身上，被告人陆某某被他人拉到门外后心存气愤，便到附近“八号排挡”拿了一把菜刀，李某从“严二烧烤”店内拿一把菜刀冲到门外路边，双方碰面后互相对砍，被告人陆某某对李某左膀砍一刀，致李某受伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，李某左前臂之损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人陆某某经滨海县公安局电话传唤到案，后如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人陆某某审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人蒋某、吴某、祖某等人证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陆某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十三日起至二○二○年四月二十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8099号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：杨洪，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨洪、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6090号 原告：朔州市徳翼寄卖行有限公司。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城方凯顺业汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：赵红芳，女，系该公司经理。 被告：赵红芳，女。 原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司、赵红芳合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市徳翼寄卖行有限公司的委托诉讼代理人王登超，被告运城方凯顺业汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赵红芳，被告赵红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朔州市徳翼寄卖行有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司之间签订的《业务合作协议》无效；2.判令二被告返还原告保证金50000元。本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订了编号为“SJJF-SXSZ-0001”号《业务合作协议》，约定由被告授权原告作为山西省朔州市区域代理商给被告推荐借款客户并协助其开展金融贷款业务。4月23日，原告依约向被告公司指定人员赵红芳交纳业务保证金5万元，并由被告公司出具收据。后经原告了解，被告公司并没有从事金融贷款业务的相关资质。 被告运城方凯顺业汽车销售有限公司、赵红芳辩称，一、原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司签订的协议是被告方代理广东南银财富管理股份有限公司的山西省区域的业务代理权，被告方权限是向山西省其他城市推荐该公司的业务，并且向山西省其他代理商提供服务；二、被告不能返还原告保证金，因为原告向被告缴纳的保证金是把控风险和保证业绩，要求原告每个月的业绩量达到五百万，原告介绍的客户不发生逾期现象。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月11日，原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司签订编号为“SJJF-SXSZ-0001”号《业务合作协议》，该协议约定第一条内容为“（一）在符合双方利益前提下，甲方同意积极的向符合借款条件的乙方推荐客户提供金融服务，协助和促进乙方的产品销售和金融服务业务。（二）……”。被告运城方凯顺业汽车销售有限公司的经营范围为：批发、零售；汽车及汽车零配件，汽车装饰用品，润滑油；代办车辆上户、过户、年审手续；汽车租赁、汽车代驾服务；汽车维修与维护。原告公司通过微信向微信用户“坊坊汽车服务”在2018年4月11日转账10000元、2018年4月20日转账40000元（共计50000元）。孙凤华通过微信向“心如止水”在2018年4月16日转账6000元、2018年4月23日转账2400元、2018年4月24日转账9600元、2018年5月10日转账8530元（共计26530元GPS费用）。被告公司通过刘昌账户给原告公司在2018年4月24日返点7180元（张守付返点）、7140元（武志雄返点），2018年5月2日返点9040元（李俊帅、高小江返点），2018年5月15日返点13680元（张鹏元，李培仕，白光模返点），共计37040元。 本院认为，原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司在2018年4月11日签订编号为“SJJF-SXSZ-0001”号《业务合作协议》因其内容涉及金融行业，且被告公司未取得该行业的经营许可，协议存在违反法律强制性规定的内容，故，原被告所签订的《业务合作协议》无效，原告的该项主张本院予以支持；原告公司向被告公司支付了50000元的保证金，该保证金是根据双方签订无效的《业务合作协议》产生，因合同的无效应当予以返还，被告运城方凯顺业汽车销售有限公司向原告朔州市徳翼寄卖行有限公司返还的37040元抽点，亦应予以返还，故被告应向原告返还12960元。被告赵红芳系被告运城方凯顺业汽车销售有限公司的经理，原告虽将保证金打入赵红芳的账户，但赵红芳接受该笔保证金系替被告运城方凯顺业汽车销售有限公司接受，系职务行为。原告朔州市徳翼寄卖行有限公司要求赵红芳承担返还保证金的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，判决如下： 一、原告朔州市徳翼寄卖行有限公司与被告运城方凯顺业汽车销售有限公司在2018年4月11日签订编号为“SJJF-SXSZ-0001”号《业务合作协议》无效； 二、被告运城方凯顺业汽车销售有限公司在本判决生效后15日内向原告朔州市徳翼寄卖行有限公司支付12960元； 三、驳回原告朔州市徳翼寄卖行有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朔州市徳翼寄卖行有限公司负担389元，被告运城方凯顺业汽车销售有限公司负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢晓英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9012号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：邓帮祥，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邓帮祥、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1492号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行，经营场所：广东省东莞市石龙镇新城区******。 负责人：陈康，行长。 委托代理人：黎伟光、孔鹏程，均为广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市源和包装材料有限公司，住所：广东省东莞市******（石水口段）398号二楼。 法定代表人：龚某1。 被申请人：龚某1，男，汉族，1971年4月6日出生，住广州市黄埔区******，公民身份号码：440************217。 被申请人：龚美珍，女，汉族，1972年7月12日出生，住广东省乐昌市******，公民身份号码：440************42X。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行于2019年10月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市源和包装材料有限公司、龚某1、龚美珍相应价值690472元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行已向本院提供信誉担保，担保额度为690472元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市源和包装材料有限公司、龚某1、龚美珍或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行于2019年11月14日预交诉前保全费3972.36元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市源和包装材料有限公司、龚某1、龚美珍相应价值690472元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄秀文
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1437号原告：河源市佑福汽车服务有限公司，住所地：河源市***********。统一社会信用代码：91441602MA4WCFWB38。法定代表人：黄伯平，职务：总经理。被告：廖淑莲，女，汉族，1984年8月26日出生，住东源县*****************。公民身份号码：441************723。原告河源市佑福汽车服务有限公司与被告廖淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄伯平到庭参加诉讼，被告丘廖淑莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市佑福汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金60000元；二、被告按年利率24%偿还借款利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年，被告因经济周转困难向原告借款，原告同意后先后借款60000元给被告。借款到期后，被告拒不偿还。被告廖淑莲未作答辩。经审理查明，被告因按汽车按揭贷款向原告借款。2018年4月22日、4月24日、5月5日，被告分别向原告签订借款协议，约定被告借到原告借款20000元、20000元、20000元，分别约定月利率800元、800元、600元，分别约定借款期间2018年4月22日至10月22日、2018年4月24日至10月24日、2018年5月5日至11月5日，原告在支付三笔借款时均扣除了当月利息。借款后，被告向原告偿还了10000元的利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议三份等证据和庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款共计60000元的事实，原告举证三份借款协议予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金60000元，原告三次借款均扣除当月利息，因此原告只向被告支付了57800元借款本金，但三笔借款到期后，被告至今未按约定履行合同义务向原告偿还，故被告应向原告偿还借款本金57800元。关于借款利息，三笔借款均约定了借款期限和月利率4分、4分、3分，但三笔借款的借款利率超过了民间借贷年利率24%的规定，应各分别从三笔借款日开始按民间借贷年利率24%计算至款还清之日止，已经支付了10000元利息应予以扣除。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告廖淑莲在本判决生效后二十日内向原告河源市佑福汽车服务有限公司偿还借款本金人民币57800元和利息（利息计算方法：分别以19200元、19200元、19400元为基数，分别从2018年4月22日、4月24日、5月5日开始均按年利率24%计算至借款还清之日止，已支付的10000元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由被告廖淑莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年十月三十日书记员  张宇翔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再241号 原审原告王锦玉，男，1986年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告杨成福，男，1975年12月27日生，汉族，住淮安市清河区。 原审原告王锦玉与原审被告杨成福民间借贷纠纷一案本院于2016年1月15日作出（2015）淮法民初字第01853号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月25日作出（2019）苏0803民监246号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：王锦玉系职业放贷人，并涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第01853号民事判决； 二、驳回王锦玉的起诉。 原审案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9029号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：王腾苏，男，1999年12月22日出生，汉族，住四川省达县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王腾苏、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8509号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：王永恒，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王永恒、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6079号 原告：王宏光，男，1970年11月1日生，汉族，大学本科文化，合肥市肥西县人，工程师，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：王玉峰，女，1976年11月11日生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽六安花木城投资发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡硖石村，统一社会信用代码91341500550178137J。 法定代表人：钟永森，该公司董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码914401018905078818。 法定代表人：刘聪，该行行长。 委托诉讼代理人：武凡力，男，1986年5月31日生，汉族，大学本科，安徽省宿州市埇桥区人，公司职员，住广东省广州市越秀区，系该公司业务部副总经理。 第三人：六安市金安区不动产登记中心，住所地安徽省六安市梅山路与长安路口（建设大厦），统一社会信用代码12341402MB0U934008。 负责人：李道玉，该中心主任。 本院在审理原告王宏光、王玉峰与被告安徽六安花木城投资发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，第三人六安市金安区不动产登记中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宏光、王玉峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徽六安花木城投资发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，第三人六安市金安区不动产登记中心的起诉。 本院认为，原告王宏光、王玉峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王宏光、王玉峰撤回对被告徽六安花木城投资发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，第三人六安市金安区不动产登记中心的起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王宏光、王玉峰负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市住宅建设发展有限公司、广州市高级技工学校(广州市技师学院、广州市高级职业技术培训学院、广州市农业干部学校)： 关于申请执行人广州市住宅建设发展有限公司申请执行广州市高级技工学校(广州市技师学院、广州市高级职业技术培训学院、广州市农业干部学校)建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7413号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14610号原告：黄永坚，男,1985年5月5日出生,汉族,住广西岑溪市***********。被告：潘盛麟，男，住广东省湛江市********沟尾市场旁。原告黄永坚诉被告潘盛麟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黄永坚以与被告潘盛麟达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永坚申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永坚撤诉。案件受理费减半收取计304元，由原告黄永坚负担（该款原告黄永坚已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月六日书记员  刘洁欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1466号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被害人王某，女，1973年4月3日出生，汉族，住河南省。系本案被害人。被告人娄俊伟，男，1986年2月24日出生于河南鄢陵县，汉族，中专文化，务工，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。辩护人冯登辉，河南国川律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]320号起诉书指控被告人娄俊伟犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被害人王某，被告人娄俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月至8月期间，被告人娄俊伟在没有相关能力的情况下，谎称其可以办理工作介绍、学生上学、工作调动等事项，分别骗取被害人陈某42000元、郭某20000元、张某20000元、刘某9000元、洪某17000元、孙某12000元、魏某8000元、王某60000元，共计188000元人民币。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人娄俊伟的供述；被害人陈某、郭某、张某、刘某、洪某、孙某、魏某、王某的陈述；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、转账记录等证据。据此认为被告人娄俊伟的行为已构成诈骗罪，并当庭调整量刑建议，建议对被告人娄俊伟判处有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金人民币二万元。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被害人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人娄俊伟没有退赃，应从重处罚。被告人娄俊伟对起诉书指控的犯罪事实、证据及公诉机关调整后的量刑建议均不持异议。本院认为，被告人娄俊伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人娄俊伟犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人娄俊伟到案后如实供述，自愿认罪认罚，但尚未退还赃款，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人娄俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2024年2月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人娄俊伟退赔被害人陈春红人民币四万二千元、退赔被害人郭彦人民币二万元、退赔被害人张艳艳人民币二万元、退赔被害人刘仁禄人民币九千元、退赔被害人洪广燕人民币一万七千元、退赔被害人孙朝霞人民币一万二千元、退赔被害人魏书彦人民币八千元、退赔被害人王某人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇一九年十一月十九日书记员  李梓萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35192号原告深圳市宏隆发塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田甲田岗工业区12栋，统一社会信用代码914403006911754908。法定代表人何创荣。委托代理人杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托代理人谭余祝，广东国晖律师事务所实习律师。被告张甲，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址广东省罗定市，委托代理人许志劲，广东展创律师事务所律师。原告深圳市宏隆发塑胶电子有限公司与被告张甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨雁茸，被告张甲、被告委托代理人许志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金27,604.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原深圳市宏隆发塑胶电子有限公司、被告张甲自2013年10月7日至2019年1月7日期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市宏隆发塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张甲支付解除劳动关系经济补偿金27,604.5元；三、驳回原告深圳市宏隆发塑胶电子有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市宏隆发塑胶电子有限公司负担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十一月二十二日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9026号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：胡悦，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡悦、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15584号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林美玲，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林金换，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林美玲、林金换金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人王俊鸿、张杨培到庭参加诉讼，被告林美玲、林金换经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林美玲归还晋江农商银行陈埭支行借款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5316.31元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林金换对林美玲所负上述债务承担连带清偿责任。 林美玲、林金换未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年9月6日与林美玲、林金换共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2018年9月6日起至2021年9月5日止，向林美玲提供最高额100000元，月利率8.5‰的贷款，林金换为林美玲的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，林美玲通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林美玲未依约还本付息且逾期已达10日以上，林金换亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5316.31元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林金换对林美玲所负上述债务承担连带保证责任，林金换承担保证责任后有权向林美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，因适用简易程序减半收取计1203元，由林美玲、林金换负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5093号原告：陈艳秋，女，1948年03月03日出生，汉族，住河南省柘城县新城区；确认地址：柘城县新城区鲍刘庄村；。委托代理人：刘清洲，男，1976年03月13日，汉族，住河南省商丘市；。被告：鲍江涛，男，1980年04月01日出生，汉族，住河南省柘城县；确认地址：柘城县鲍刘庄25号；。原告陈艳秋与被告鲍江涛民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈艳秋到庭参加了诉讼，被告鲍江涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法追要借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同村村民，邻里关系，被告鲍江涛跑车并经商做生意，在2018年因资金短缺向原告借款50000元，并写有欠条，并约定2019年6月12日一次付清51000元，到期后被告不但不归还，且也无法与被告取得联系，为此诉至法院，请求依法追要。被告鲍江涛未答辩。原告向本院提供的证据有：2018年12月12日借条一份。证明目的：被告于2018年12月12日借原告陈艳秋现金人民币50000元。被告鲍江涛未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告鲍江涛借原告陈艳秋现金人民币50000元，约定还款日期为2019年6月12日，共计还款51000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不还，形成纠纷，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告鲍江涛借原告陈艳秋现金人民币50000元，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，依法予以确认。经原告多次催要被告至今未还借款，被告鲍江涛作为借款人依法应承担向原告偿还借款50000元的民事责任。双方当事人书面约定，被告鲍江涛于2019年6月12日偿还原告陈艳秋借款51000元的事实，符合法律规定，本院予以确认。该案是因被告未及时向原告偿还借款而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍江涛于本判决生效之日起三日内向原告陈艳秋偿还借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鲍江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24183号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海翼航百货店，经营场所广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码92440605MA4Y91PY47。经营者：黄锋。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海翼航百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年十月三十一日书记员  陈昀仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9024号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：赵贵华，男，1994年2月20日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告赵贵华、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2368号 申请执行人：徐家建，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人徐家建与被执行人娄志买卖合同纠纷一案，被执行人娄志拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初2788号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：娄志于本判决生效后十日内偿还徐家建小麦款16584.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由娄志负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2788号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2788号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石济荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14893号原告：吕金康，男，1939年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：西安天星生物药业股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陆志学，该公司总经理。委托代理人：严亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王关明，男，1954年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：屈浩，男，1969年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区。原告吕金康与被告西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星公司）、被告王关明股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕金康及其委托代理人李玉珠，被告天星公司的委托代理人严亮，被告王关明的委托代理人屈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月14日经上海国泰产权经纪有限公司代办，原告受让天星生药公司股东王关明在天星生药公司原始股受让给原告50000股，1月17日，原告又追加申购了100000股，原告共计支付585000元。上述两次股权交易被告通过中介向原告出具两份《股权受让书》，《股权受让书》写明：王关明转让的股权的名称为：西安天星生物药业股份有限公司。该《股权受让书》约定：“出让方收到上述转让款，承诺十五个工作日内办妥相应的股权证明，否则全额退款。”该《股权受让书》上有盖有“西安天星生物药业股份有限公司股权确认章”字样。之后，原告并未获得直接的股权证明文件，而只是收到已在西安三秦股权托管服务有限公司（已被吊销营业执照）的股权托管证书两份。至此以后，原告认为王关明转让的是在《股权转让书》写明的西安天星生物药业股份有限公司原始股。2009年天星生药公司正式在美国纳斯达克主板市场上市。根据规定，原始股东在股票上市一年后可以交易。但天星生药公司并未对原告持有的股份予以认可，事实上造成了原告至今没有得到真实有效的股权。2015年5月原告去天星生药公司要求查询股东名册是否记载有原告的名字，该公司不予答复。2019年5月14日，原告委托律师去天星生药公司查询股东名册是否有原告名字，也被该公司拒绝。综上所述，原告通过上海国泰产权经纪有限公司代办受让王关明的天星生药公司股份，至今并未收到被告真实有效的，可交易的股权证明。按《股权受让书》约定，王关明应当退还原告股权转让款项。天星生药公司在《股权受让书》上盖章确认原告与王关明股权转让行为，又未向原告出具股权证明，故天星生药公司与王关明对股权转让存在共同过错，应当对原告股权转让款项承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告王关明退还原告股权转让款585000元；2、被告王关明支付原告以上述股权转让款为基数的利息，自2005年1月25日至返还上述款项之日止，按年利率4.75%计息（暂计至2019年6月25日共计389025元）；3、被告天星公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。二被告共同辩称，天星公司通过协议控制模式（VIE）已经在美国纳斯达克上市。天星公司股东将能够换取美国股票的维尔京群岛明思国际和UP公司的部分股权通过中介机构卖给投资者。这些人购买的不是西安天星公司的股份，购买的是能换取美国上市公司原始股的维尔京群岛明思国际和UP公司的股份。2009年天星生药公司正式在美国上市后，公司对原告持有的股份予以认可，并将其列入股东清单。公司证券部于2011年将置换的股权证书交给上海国泰产权经纪有限公司，并通过电话和邮件的方式通知股东去领取，其中就包括原告。经审理查明，2005年1月14日，经原告申购，原告（受让方）与被告王关明（出让人）签订《股权受让书》，转让股权名称为天星公司，转让价为3.9元/股，受让股权数量为5万股，股权转让款195000元。《股权受让书》协议第3条约定，出让方收到上述转让款，并承诺于十五个工作日内办妥相应的股权证明，否则全额退款。受让方应另行支付代办人转让额2%的代办服务费，股权凭证办妥后受让方签字确认。该受让书加盖天星公司股权确认章。2005年1月21日，经原告申购，原告（受让方）与被告王关明（出让人）签订《股权受让书》，转让股权名称为天星公司，转让价为3.9元/股，受让股权数量为10万股，股权转让款390000元。《股权受让书》协议第3条约定，出让方收到上述转让款，并承诺于十五个工作日内办妥相应的股权证明，否则全额退款。受让方应另行支付代办人转让额2%的代办服务费，股权凭证办妥后受让方签字确认。该受让书加盖天星公司股权确认章。2005年1月25日，原告向被告王关明支付上述股权转让款585000元。庭审中，二被告提交了一份股东名单复印件和股权证复印件，以此证明被告已将股票交割给原告，原告对此均不予认可。原、被告双方均确认原告并非被告天星公司股东。二被告称原告系明思国际的股东，原告不予认可，认为其购买的是被告天星公司的股份，但现在并不是被告天星公司的股东，被告王关明理应退还股权转让款，并赔偿利息损失。另，原告认为被告天星公司未向其出具股权证明有过错，要求承担连带责任。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，依据两份《股权受让书》的内容，原告和被告王关明就原告受让被告王关明在被告天星公司的股权达成一致。《股权受让书》签订后，原告于2005年1月25日支付被告王关明股权转让款585000元。经原、被告双方确认，原告并非被告天星公司的股东。二被告虽称，原告是明思国际的股东，但并未提交充分证据证明，亦未提交证据证明原告购买的明思国际的股份。故原告现要求被告王关明退还其股权转让款585000元，并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。就原告要求被告天星公司承担连带责任的请求，本院认为，被告天星公司虽在《股权受让书》加盖“股权确认章”，但本案系股权转让纠纷，合同相对人系原告和被告王关明，双方在《股权受让书》中并未约定被告天星公司的义务，办妥股权证明亦应由出让方王关明向被告天星公司申请、办理。原告证据无法证明被告天星公司具有过错，对该请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王关明于本判决生效之日起十日内退还原告吕金康股权转让款585000元，并支付利息（具体计算为：以585000元为基数，按照年利率4.75%，从2005年1月25日起算至退还上述款项之日止）；二、驳回原告吕金康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13540元，由被告王关明承担。因原告已预交，由被告王关明在履行上述金钱义务时一并给付原告13540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 杜 炜人民陪审员 林文利二〇一九年十一月十九日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8512号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：陈大龙，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省颖上县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈大龙、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2998号原告：马水辈，男，汉族，1953年3月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，系河南瀛汉律师事务所律师。被告：马振义，男，汉族，1948年1月28日出生，住新乡市。原告马水辈诉被告马振义民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马水辈及委托诉讼代理人胡光红，被告马振义均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即归还原告25万元及利息（从2011年8月6日起到实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的堂叔。2011年8月5日，被告向原告借款25万元，被告给原告出具了收条。原告多次找被告催要还款，被告一直推脱至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称，2011年8月5日，被告因有事急需伍万元，将此事告知马水辈。马水辈将李文治的一个有贰拾伍万元的存折和密码交给被告。因存折上有25万元存款数。被告就给马水辈写了一个25万元的收到条，然后在新乡银行以李文治的名义取走了伍万元，后来被告把剩余的20万元存折，交给马水辈，因为过于相信都是自家人，一时大意，没有将收到条要回或更改。存折上用了伍万元是事实，说借原告25万元不还，不是事实。另外被告将写收条一事做一解释，所使用存折上的伍万元，是马水辈无条件让使用的，并没有规定还款期限及利息多少。再者存折的主人是李文治，因此被告写的是收条，而不是借条。收条的理解方式和内容有多种，收到条不能作为此案的有效证据，说借原告25万元不还，要求原告拿出有效证据。2014年12月30日，李文治向马水辈要借款。马水辈将李文治、樊文祥等人领到被告家中。当着大家面，原告承认只还李文治20万元，被告使用的伍万元，让李文治向被告要，当时在场人员李文治樊文祥、彭卫东、尚现春。李文治无奈就按原告说的认了。并当场修改了马水辈向李文治借款的欠款条。春节过后，被告使用的5万元归还了李文治。事隔多年，原告又编造谎言进行诬告。被告对原告提出的诉讼目的表示质疑，怀疑原告存在虚假诉讼。恶意虚构被告债务。恳求法院对此事明察。并在此告知对方。虚假诉讼在法律上是需要承担相应的法律责任。原告以被告已经履行完毕，但未销毁的收条为证据明知事实真相。还向法院提起诉讼，要求被告再次履行债务，或者达到其他非法目的，这就是典型的以“隐瞒真相”的方式提起虚假诉讼。望法院澄清事实，追究诬告者刑事责任。原告向本院提交的证据材料有：1、2011年8月5日收条一张，证明被告2011年借原告25万元。2、录音一份，书面录音资料一份，被告马振义书面证明（复印件）一份，证明马振义在洛阳承包工程，该笔款用于马振义承包工程，录音是用于证明当时被告与他人案件所用的5万元，20万元是用于购买钢筋。被告对原告提交证据质证意见如下意见，对2011年8月5日收条一张是马振义本人写的，向原告借的钱但是只用了5万元，剩余20万元已经还给原告了，实际用的钱是李文治，后来被告把钱就还给李文治了。对录音一份真实性无异议，不能证明借钱去买钢筋。对马振义书面证明是被告写的，与本案无关。被告马振义未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2019年8月26日原告马水辈向本院起诉马振义，原告与被告以民间借贷纠纷为由，要求被告偿还原告借款，形成纠纷。另查明，被告马振义因急需用钱向原告借款，于2011年8月5号向原告出具收条一张，收条大概内容：“收条，今收到马水辈积资金贰拾伍万元，马振义2011年8月5号。”原告马水辈通过存折将钱交付于被告马振义，存折户主为李文治。本院认为，根据原告提交的收条、录音、书面证明可以证明原、被告之间存在债权债务关系，庭审中，被告马振义抗辩称虽然收了25万元的存折但是自己只用了5万元，又将其中剩余20万元的存折归还给原告马水辈，但被告马振义未向本院提交相关证据证明，故原告马水辈要求被告马振义偿还25万元，本院予以支持。根据相应的法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张利息应从2019年8月26日起至还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马振义于本判决生效后十日内一次性偿还原告马水辈250000元及利息（利息计算方式：以实际借款本金为基数，从2018年8月26日至还清之日止，按年利息6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525，由被告马振义承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张建强二〇一九年十一月十一日书记员  贾 佳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初4508号原告：李法义，男，1990年02月01日出生，汉族，住河南省柘城县；确认地址：柘城县张桥乡耿口村186号；。被告：田庆海，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县；。本院在审理原告李法义与被告田庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告李法义所诉被告田庆海住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李法义的起诉。诉讼费150元（已减半）退还原告李法义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3983号原告：孙叶华，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（系原告岳父）：王乾顺，男，1960年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：中航建工集团安徽省建设工程有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸B区）4幢（办公）301室。法定代表人：费保文。原告孙叶华与被告中航建工集团安徽省建设工程有限公司（以下简称中航建工安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判。因被告中航建工安徽公司下落不明，本院于2019年5月30日依法裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告孙叶华的委托诉讼代理人王乾顺到庭参加了诉讼，被告中航建工安徽公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙叶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航建工安徽公司双倍返还履约保证金40万元；2.判令被告支付履约保证金利息（自2018年6月20日起至本金还清为止，按月利率2%计算，暂计算至2019年1月20日的利息为56000元），并承担原告差旅费、住宿费损失2万元。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订一份《电梯井道施工内部承包合同书》，约定原告承包南京市薛家巷、东箭道片区电梯井道的土建、钢结构施工，电梯井道共计200台，开工日期为2018年6月20日，竣工日期为2019年5月19日，承包方式为包工包料，合同总金额3660万元；原告支付被告履约保证金20万元，施工期间每完成一台电梯退回履约保证金5000元；如果被告未能按合同开工时间开工，则赔偿原告双倍合同履约保证金，并按月利率2分计算利息。合同签订后，原告多次催促，但被告至今仍未开工，也不退回履约保证金，故原告提起诉讼。被告中航建工安徽公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告孙叶华与被告中航建工安徽公司签订《电梯井道施工内部承包合同书》，约定被告将南京市薛家巷、东箭道片区电梯井道施工项目的土建、钢结构施工工程发包给原告施工，井道总计200台，承包方式为包工包料，工程价款总计36600000元，开工时间为2018年6月20日，竣工时间为2019年5月19日；由原告支付给被告履约保证金200000元，施工期间每完成一台电梯井退回履约保证金5000元，若被告未能按照合同约定时间开工，则双倍返还原告履约保证金，并按月息2%计算利息。2018年6月5日，原告向被告转账20万元履约保证金。本院认为，原告孙叶华未举证证明其具备案涉建筑工程相关资质，故原告孙叶华与被告中航建工安徽公司之间的《电梯井道施工内部承包合同书》违反了国务院《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告双倍返还履约保证金，虽然有明确的合同依据，但由于合同无效，故本院不予支持，但被告已收取的履约保证金20万元应予返还。原告主张被告支付履约保证金的利息至实际付款之日，但原告未举证证明其因被告未返还保证金而造成的损失，故本院支持按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。对原告主张的差旅费、住宿费损失，无证据证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航建工集团安徽省建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙叶华履约保证金200000元，并支付利息（自2018年6月21日起至履约保证金实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙叶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由原告孙叶华负担4220元，由被告中航建工集团安徽省建设工程有限公司负担4220元；公告费（以实际发生为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李   伟人民陪审员 杨 锦 强人民陪审员 陶   芬二〇一九年十一月十九日法官 助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2504号原告：庞超，男，1982年1月15日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。被告：李永东，男，1974年1月21日出生，汉族，农民。现住四川省仁寿县。委托诉讼2代理人：罗明江，四川省仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。原告庞超与被告李永东借款合同纠纷一案，本院于22019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞超和被告李永东的委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼，被告李永东未到庭。本案现已审理终结。原告庞超向本院提出诉讼请求：依法判令被告李永东偿还原告借款人民币500000.00元及利息。事实和理由：被告李永东因生意周转在原告处借款500000.00元整，经双方约定，此款于2016年11月22日前一次性还清，并为原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告李永东至今未偿还。被告李永东的委托诉讼代理人辩称，被告李永东从未向原告庞超借现金500000.00元，原告所持借条系伪造，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告庞超和被告李永东共同在沈阳市中仁装饰有限公司工作，二人因此结交成为朋友，此后二人一直有生意上的往来。2013年左右，被告李永东因有工程邀请原告庞超入伙，后合伙不成被告李永东需要垫资遂向原告庞超借款，直至2016年5月份被告李永东未能偿还此款，既为原告庞超出具了一张借条：本人李永东，身份证号码：，住址：四川省仁寿县钟祥镇中华村4组。今借到庞超人民币现金：伍拾万元（￥：500000.00元）用于生意用途，经双方协商约定，于2016年11月22日前一次性还清，空口无凭特立此据。借款人：李永东2016年5月22日。另查明，汤道河镇乱泥沟村现更名为汤道河镇玉泉湾村。上述事实，有原告庞超的当庭陈述和被告出具的借条原件、公证书以及部分银行流水、被告出示的借条复印件予以证实，本院予以采信。被告李永东的委托诉讼代理人出示沈阳市大东区人民法院的法庭审理笔录、询问笔录、（2018）辽0104民初第10989号民事判决书、2016年5月22日的债权转让协议书仅证实原、被告双方委托合同纠纷审判事宜，因与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告通话记录、顺丰速运单和资料照片，因通话记录未涉及该案借款事宜、顺丰速运单系寄出方自行填写，被告庞超均不认可，且无其它相关证据佐证，不具有证明力，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永东向原告庞超借款并出具借条，原、被告之间借款合同成立，本院予以确认。原、被告约定了还款期限、且口头约定按银行贷款利率给付，但被告不予认可，故应认定借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李永东拒不偿还借款和给付利息，故原告庞超要求被告李永东立即偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中并无证据证明案涉借条的内容系原告事后填写伪造，且即使为事后填写，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字捺印的法律后果，其应自行承担相应的风险，另现有证据并不能直接证明案涉借条即为空白纸张所形成，亦没有充分证据能否定借条的真实性，故其驳回原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李永东偿还原告庞超借款500000.00元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算利息，自2016年11月23日至借款还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告李永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘国二〇一九年十一月二十二日法官助理徐立伟书记员王智勇附页一、适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；…二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费8800.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行事项：判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9037号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：罗小青，女，1996年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗小青、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1807号 原告：杜瑞莉，女，1971年12月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：于月霞，女，1968年1月11日生，汉族，住唐山市路南区。 原告杜瑞莉与被告于月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞莉、被告于月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑞莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款9万元、逾期违约金0.945万元（自2018年1月1日起，按照欠款金额的日万分之二计算，暂计算至2019年6月10日），总计9.945万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年向被告提供借款16万元，被告陆续向原告归还7万元，剩余9万元借款未归还。2017年9月2日，原被告双方签订《分期还款协议》，约定被告分四期向原告归还剩余9万元借款，分别于2017年12月30日前、2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年12月30日前向原告还款1万元、3万元、3万元、2万元。协议约定如果被告有其中任何一期未按时或足额还款，则原告有权立即要求被告归还全部欠款并收取被告逾期还款违约金。同时约定，因履行还款协议产生纠纷的，由原告方有管辖权的法院管辖。《分期还款协议》签订后，被告未按协议约定按时支付第一期还款，因此自2018年1月1日起，原告多次向被告催收全部欠款9万元，但被告一直未予偿还。因此，为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告杜瑞莉变更诉讼请求为被告欠款9万，被告已还款0.5万元，要求被告偿还剩余8.5万元，明确诉请中逾期违约金给付期间计算至欠款清偿之日止。 被告于月霞辩称，请人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。第一，原告所称我向其借款16万元这一说法与实际情况完全不符。事实是我和原告以前曾一起做过买卖，现在不做了，但已两清，概不相欠。第二，借条是伪造的，不予承认，不具有真实性，原告主要证据是假的，故应驳回其诉讼请求。综上，原告在诉讼中所称借款根本不存在，对于原告这一极不诚信的行为，请法院予以明察。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告于月霞为原告杜瑞莉出具借条1张，内容为“今借杜瑞莉现金壹拾陆万元整”。2017年9月2日，原告杜瑞莉作为甲方与被告于月霞作为乙方签订《分期还款协议书》，约定甲方于2012年2月8日以现金形式向乙方提供一笔16万元的借款，截止协议签订之日，乙方已经偿还甲方7万元，现乙方尚欠甲方共计9万元借款。2017年12月30日前，还款1万元；2018年12月30日前，还款3万元；2019年12月30日前，还款3万元；2020年12月30日前，还款2万元。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。乙方未按时按期还款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二向甲方支付逾期还款违约金。原被告均认可截止至2017年9月2日，被告于月霞已实际给付原告杜瑞莉7万元，原告杜瑞莉主张上述7万元系归还的借款，被告抗辩上述7万元系返还的投资款。原被告均认可2017年12月29日，被告于月霞通过微信转账方式支付给原告杜瑞莉丈夫0.5万元。 本院认为，当事人对自己的主张具有举证的义务。原告杜瑞莉已提供借条、《分期还款协议书》及微信转账截图证实双方存在借贷关系，尚有8.5万元未归还。被告于月霞抗辩本案非民间借贷纠纷，系合伙协议纠纷，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告于月霞对借条、《分期还款协议书》真实性有异议，但该两份证据均有其签名及手印，其并未提交鉴定申请，对此本院不予采信。关于违约金的诉请，本院依据双方签订的《分期还款协议书》确定以日万分之二的标准支持自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止期间本金8.5万元的违约金。 综上所述，对原告诉请中有理据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告于月霞于本判决生效后二十日内偿还原告杜瑞莉借款8.5万元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之二的标准给付本金8.5万元的违约金； 二、驳回原告杜瑞莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告于月霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈倩倩 书记员丁聪 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1734号原告：李洋，男，汉族，1989年5月2日生。原告：张乐乐，男，汉族，1983年12月20日出生被告：董平喜，男，汉族，1988年1月8日生。原告李洋、张乐乐与被告董平喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告李洋、张乐乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洋、张乐乐撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年十一月二十六日书记员  王婉青
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1605号之一 解除保全申请人：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：周战厂，执行董事。 被申请人：东莞市力从金属科技有限公司，住所：广东省东莞市*******社工业区卓业科技园一楼1F区。 法定代表人：彭某1。 被申请人：彭某1，男，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区金沙小区********，公民身份号码：432************233。 解除保全申请人东莞市平台五金模具科技有限公司与被申请人东莞市力从金属科技有限公司、彭某1申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤1973财保1605号财产保全的民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人东莞市力从金属科技有限公司、彭某1相应价值100000元的财产。解除保全申请人东莞市平台五金模具科技有限公司现以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人东莞市力从金属科技有限公司、彭某1的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市平台五金模具科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市力从金属科技有限公司、彭某1相应价值100000元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月六日 书记员  黄秀文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初924号 原告：山东金谷网络工程有限公司，曾用名潍坊金谷网络工程有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街200号301，统一社会信用代码91370705596579956G。 法定代表人：马国兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹玉超，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘新军，男，1970年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。 原告山东金谷网络工程有限公司与被告刘新军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金谷网络工程有限公司的委托诉讼代理人尹玉超到庭参加诉讼，被告刘新军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费22874元及逾期利息（自2016年12月24日起按年利率24%计算到被告实际还款之日）；2、诉讼费及实现债权费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告服务器，并对租赁期限、租金支付日期、违约责任等进行了约定。截止目前，被告仍有租赁费未结清，原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《服务器租赁合同》一份，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，原、被告签订服务器租赁合同，约定被告租赁原告服务器，租赁期限为2014年8月1日至2017年2月1日，每台租赁费押金700元、每月租赁费1400元，并约定了租赁费支付期限和违约责任。原告以被告尚欠其2015年2月1日至2016年12月23日租赁费22874元为由，诉至本院，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的服务器租赁合同，系当事人真实意思，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告支付租赁费22874元及逾期利息，被告未举证证实已支付相应费用，应继续向原告支付租赁费，并自2016年12月24日起按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘新军支付原告山东金谷网络工程有限公司租赁费22874元及逾期利息（以22874元为基数，自2016年12月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费372元，由被告刘新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  徐英文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李瑞雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8367号 原告：刘金保，男，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都明业房地产营销策划有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋13层1325号。 法定代表人：漆书发。 原告刘金保与被告成都明业房地产营销策划有限公司（以下简称明业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金保的委托诉讼代理郭文昊到庭参加诉讼，被告明业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘金保向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋出租委托管理合同》；2、被告向原告支付21000元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的21000元，包括：2019年4月10日至2019年7月9日的租金9600元、违约金6400元、律师费5000元。原告明确第三项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日签订了《房屋出租委托管理合同》，原告依约向被告交付了房屋，但被告却并未按时履行支付租金的义务，第一次及第二次均逾期十多天才付款，第三次至今已逾期超过十天，原告曾多次联系被告，但被告仍不履行付款义务，故诉至法院。 被告明业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年3月29日，刘金保（买受人）与案外人成都瑞阳合能房地产开发有限公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘金保购买成都高新区南华路788号2幢2单元7层701号房屋，建筑面积共79.28平方米，总价款632371元，出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。刘金保支付了购房款632371元，取得了案涉房屋不动产权证。 2018年7月10日，刘金保（甲方、委托方）与明业公司（乙方、受托方）签订《房屋出租委托管理合同》，约定甲方将自有的坐落于成都市高新区南华路788号合能璞丽2栋2单元0701号房屋租赁给乙方。租赁及管理期限为63个月，自2018年7月10日起至2023年10月9日止（其中免租金期3个月）。乙方对甲方房屋进行资产管理，房屋的装修及家具家电配置由甲方负责，还应每月向甲方支付的租金为3200元，乙方提前10天支付房租给甲方，每叁个月向甲方缴纳租金。在租赁及管理期间，甲方如有特殊情况需要收回房屋，则视为违约。甲方应提前两个月通知乙方以便乙方善后客户，并赔偿乙方一个月房屋租金的双倍作为违约金和乙方因甲方的行为所导致的合理费用（包括但不限于：律师代理费、公证费、诉讼费）（本条款甲乙双方对等）。乙方应按本合同规定，按时给甲方支付房屋租金。乙方逾期十个工作日支付房屋租金的，甲方可以解除合同。该合同附有房屋交割清单，载明刘金保于同日将案涉房屋交付给明业公司。同日，双方签订《租金支付时间表》，载明：经双方协商认定，就乙方每次支付租金款给甲方的时间和金额明细如下：付款日期及金额：第一次付款2018年7月25日，12800；第二次付款2019年1月2日，9600；第三次付款2019年4月2日，9600；第四次付款2019年7月2日，9600；第五次付款2019年10月2日，9600元；……第二十次付款2023年7月2日，10080元。 2018年7月31日、2019年1月8日、2019年1月15日，明业公司分别向刘金保转账支付12027元、3200元、6400元，此后未向刘金保支付租金。 上述事实，有原告的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房发票、不动产权证书、《房屋出租委托管理合同》、《租金支付时间表》、交易明细等证据予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租委托管理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。对刘金保主张解除双方签订的《房屋出租委托管理合同》的诉讼请求，本院认为，刘金保按约定将案涉房屋交付了明业公司，明业公司应按约向刘金保支付租金，明业公司未按约向刘金保支付租金构成违约，应承担相应违约责任。明业公司欠付自2019年4月10日起的租金达十日以上，按合同约定，明业公司逾期十个工作日支付房屋租金的，刘金保有权解除合同，故对刘金保主张解除双方签订的《房屋出租委托管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。对刘金保主张明业公司支付2019年4月10日至2019年7月9日的租金9600元的诉讼请求，本院认为，明业公司未向刘金保支付自2019年4月10日起的租金，应按合同约定向刘金保支付自2019年4月10日至2019年7月9日的租金：3200元/月×3个月=9600元，故对刘金保的该项诉讼请求，本院予以支持。对刘金保要求明业公司支付违约金6400元、律师费5000元，刘金保主张合同约定“在租赁及管理期间，甲方如有特殊情况需要收回房屋，则视为违约。甲方应提前两个月通知明业公司以便乙方善后客户，并赔偿乙方一个月房屋租金的双倍作为违约金和乙方因甲方的行为所导致的合理费用（包括但不限于：律师代理费、公证费、诉讼费）（本条款甲乙双方对等）”，现明业公司未按约支付租金构成违约，按该条款双方对等的约定，明业公司应向刘金保支付违约金、律师费，本院认为，该条款对双方对等，系对有特殊情况需要收回、退回房屋情形下应承担的违约责任进行的约定，并不适用于明业公司逾期支付租金的情形，双方在合同中未就明业公司逾期支付租金应承担违约金、律师费进行约定，且律师费不属于必要产生的费用，故对刘金保要求明业公司支付违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘金保与成都明业房地产营销策划有限公司签订的《房屋出租委托管理合同》； 二、成都明业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向刘金保支付租金9600元； 三、驳回刘金保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由成都明业房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈龙乔
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2001号 被执行人：王海，男，1975年3月1日出生，安徽省泗县人，汉族，住安徽省泗县。 本院（2017）皖1324刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月3日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到被执行人住所地泗县xx村调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院的（2017）皖1324刑初66号刑事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 殷 毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1855号 上诉人（原审被告)：韦文军，男，1967年12月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 特别授权委托代理人：覃玲咪，女，1989年12月30日出生，壮族，住河池市金城江区，系韦文军配偶。 被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区金城中路479号。 法定代表人：韦昆明，行长。 原审被告：覃玲咪，女，1989年12月30日出生，壮族，住河池市金城江区。 原审被告：广西东方创富融资性担保有限公司，原住所地：南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼508号，现住所地不详。 法定代表人：张洋，该公司董事长。 原审被告：张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，现住址不详。 原审被告：池茹华，女，1979年2月12日出生，汉族，现住址不详。 原审被告：胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，现住址不详。 柳州银行股份有限公司河池分行诉韦文军、覃玲咪、广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、池茹华、胡浩金融借款合同纠纷一案，韦文军不服河池市金城江区人民法院2018年11月17日作出的（2018）桂1202民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本案一审判决作出后，韦文军于2018年12月8日签收一审判决，同年12月14日，韦文军向本院递交《民事上诉状》，但一直未向本院交纳二审上诉费用。2019年7月5日，河池市金城江区人民法院将本案卷宗移送至本院后，本院立案庭工作人员在立案审查本案时，发现韦文军向本院递交有诉讼费用缓交申请，但未提供相关居委会、社区、单位、乡镇的证明材料，经电话联系韦文军，其称在外地，不在金城江，已全权委托其配偶覃玲咪办理上诉事宜。本院工作人员又与覃玲咪电话联系，告知其应在七日内补充提交相应诉讼费用缓交证明材料，但其一直未予提交。2019年8月13日，本院再次向韦文军邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费用，覃玲咪于同年8月15日签收，但至同年10月9日本案立案时止，韦文军仍未交纳本案上诉费用。 本院认为，上诉人韦文军在接到原审判决书十五日内提起上诉，符合法律规定，应予准许。但其未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，没有履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人韦文军自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞