贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1620号 原告：雷啟文，男，1975年11月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙建锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般代理。 被告：冉勤兵，男，1987年04月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈容煌，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼2-B室。 负责人：蒋前洪，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：郭员安，男，系该支公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谢宗烨，男，系该支公司员工，特别授权。 原告雷啟文与被告冉勤兵、陈容煌、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人保松桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在审理过程中，被告人保松桃支公司于2019年6月14日向本院申请司法鉴定，本院依法中止审理。司法鉴定结束后，本院依法恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷啟文及委托诉讼代理人龙建锋、被告冉勤兵及被告陈容煌二人共同委托诉讼代理人祝林、被告人保松桃支公司委托诉讼代理人郭员安、谢宗烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷啟文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费40362.25元、住院伙食补助费8700元、营养费4350元、误工费363538.20元，护理费9193元、交通费400元、司法鉴定费用1426.40元、伤残赔偿金126368元、被抚养人生活费50870元、支具费200元、后期固定取出费用8067元、精神抚慰金30000元，共计643474.85元。2、本案案件受理费由三被告承担。本案在审理过程中，原告向本院变更诉讼请求：将“营养费4350元、误工费363538.20元，护理费9193元”变更为“营养费2700元、误工费28700.38元、护理费9560元”。事实及理由：2012年10月18日下午18时10分，原告在下班回家途中，汽车经过永红村路口时，被被告冉勤兵驾驶的贵Ｄ×××××中型货车撞倒在地，致使原告受伤及原告轻便摩托车严重受损。事故发生后，原告被送往松桃县人民医院住院治疗。经诊断，原告头部多处受伤，血肿、压痛、耳聋、神经错乱、右脚严重断裂等。后经松桃县公安局交警队认定，原、被告承担本次事故同等责任。原告从交通事故至今，因右脚粉碎性骨折难以康复，一直不能从事劳动，原告多次去鉴定中心要求伤残鉴定，鉴定中心答复原告未康复做不了鉴定，直到2019年3月才通知可以做伤残鉴定。原告因本次交通事故造成了重大损失和生活陷入困难。因与被告协商赔偿未果，遂向法院提起诉讼。 被告冉勤兵、陈容煌辩称：对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，但是事故发生在保险期限内，该事故车辆购买了交强险和100万第三者和不计免赔险，保险公司在保险期限内应当承担保险责任。被告冉勤兵垫付医疗费29000元及另外支付伤残鉴定费1500元应该予以返还或者扣除。 被告人保松桃支公司辩称：1、对交通事故的发生及经过和事故责任认定书无异议，涉案贵Ｄ×××××中型货车已经在我公司投保了交强险及100万元第三者和不计免赔商业险，事故发生在保险期内；2、交通事故双方承担本次事故同等责任，扣除交强险限额后，各按50%承担赔偿责任；3、本案事故发生在2012年-2013年期间，赔偿标准应该按照事故发生当年标准计算；4、原告虽然提供证据证明其是城镇居民，原告住所地也由“太平乡”变更为“太平街道办事处”，但原告没有失去土地，仍从事农业，伤残赔偿金应该按照农村标准计算；5、对被抚养人人数无异议，对于抚养年限请法院核算；6、我公司已经根据医疗票据向投保人赔偿了医疗费22718元应该予以扣除；7、根据《保险法规定》保险合同诉讼时效为2年，本案已过诉讼时效；8、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告冉勤兵驾驶贵Ｄ×××××号中型自卸货车由松桃县三和锰业公司往大路乡方向行驶。18时10分，当车行驶至时，与原告雷啟文无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车相碰肇事，造成驾驶人雷啟文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经松桃县交警大队作出松公交认字（2012）第2012005ＤＳ号《道路交通事故认定书》，认定当事人冉勤兵与雷啟文承担事故的同等责任。雷啟文受伤后于2012年10月18日至2013年1月13日在松桃县医院住院治疗87天，产生医疗费合计39821.30元。之后，原告因病情未完全治愈，分别于2013年7月9日、2016年4月12日、2019年2月27日到医院进行复查，分别花费检查费220.00元、128.80元、129.90元；2016年4月27日，原告向铜仁市人民医院法医司法鉴定所申请伤残鉴定。该所书面告知原告，因其右胫腓骨骨折未愈合，不能进行伤残等级等司法鉴定。2019年3月11日，原告再次向铜仁市人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，鉴定结论为：雷啟文外伤致右下肢损伤的情形属于九级伤残，内固定取出费用为8067元。用去鉴定及鉴定检查费1426.40元。本案受理后，被告人保松桃支公司申请对雷啟文的务工时限、护理时限、营养时限进行司法鉴定。2019年7月25日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告为务工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为90日。被告人保松桃支公司预付鉴定费600元。 同时查明，贵Ｄ×××××号中型自卸货车登记在松桃花旗货物运输有限公司名下，该公司属于一人有限责任公司，由被告陈容煌一人出资，法定代表人为被告陈容煌。在该案起诉前，该公司于2019年3月21日在工商登记机关注销登记。被告冉勤兵驾驶贵Ｄ×××××号中型自卸货车在被告人保松桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万的第三者责任商业保险。 另查明，原告雷啟文母亲方顺丫生于1953年5月22日，其共生育了雷啟文等四个子女。雷啟文与其妻子共同生育了雷永达、雷永贵两个孩子，其中雷永达生于1998年7月8日，雷永贵生于2005年5月6日，其二个子女在事故发生时均为成年。 认定上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、太平街道扶贫工作站证明、《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、复查票据、司法鉴定收费票据、铜仁市人民医院法医司法鉴定所《关于雷啟文鉴定情况意见函》、铜医司鉴所字【2019】临鉴字第161号司法鉴定意见书、铜医司鉴所字【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、居委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、证据来源合法，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告冉勤兵、陈容煌及被告人保松桃支公司在原告受伤后垫付或赔偿的费用数额？二、原告各项费用的计算标准？三、关于原告请求各项经济损失的认定；四、本案是否已经超过诉讼时效？ 关于争议焦点一：关于被告冉勤兵、陈容煌及被告人保松桃支公司在原告受伤后垫付或赔偿的费用的问题。被告冉勤兵主张为原告垫付了医疗费29000元，向本院提供了医院流水账目及其个人日记本记录进行证明。 本院认为，被告冉勤兵提供的医院流水账目和其个人日记本记录能相互印证，其中6笔共计22000.00元，原告及被告人保松桃支公司对此无异议，本院予以认可；对2笔7000.00元的垫付记录，因该记录本系被告冉勤兵自己记录，无其余相关当事人签字确认，没有其他证据进行印证，故本院对于该2笔7000.00元的垫付费用，本院不予以确认。另外，因原告鉴定需要，被告冉勤兵垫付了1500元鉴定费，人保松桃支公司垫付了600元鉴定费。同时，被告冉勤兵为原告垫付了医疗费后，人保松桃支公司按照保险合同约定赔付了被告冉勤兵22718.00元，当事人双方对此均无异议，本院予以认定。 综上所述，被告冉勤兵共为原告垫付医疗费23500元，被告人保松桃支公司为被告冉勤兵报销理赔22718.00元。被告冉勤兵实际为原告垫付782.00元【22000元＋1500元-22718元】；被告人保松桃支公司总计为原告垫付了医疗费等共计23318元【22718元＋600元】。 关于争议焦点二：关于原告各项费用的计算标准问题。首先，原告认为，自己住所地系，属于城镇居民，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿。本院认为，原告住所地在本案事故发生后规划为城区街道办事处，原告在本次交通事故发生前一直在农村生活。同时，原告未向本院提供证据证明其属于的失地农户，至今原告仍然以务农为主要生活来源。因此，原告的死亡赔偿金应参照贵州省农村居民人均纯收入标准计算。 其次，原告各项费用的损失是否按照事故发生当年标准计算的问题？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部分公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。故本院对于被告人保松桃支公司辩称事故发生在2012年，请求原告损失参照事故当年标准计算的辩解意见，本院不予采纳。 关于争议焦点三：关于原告请求各项经济损失的认定。公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。根据上述认定及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，本院对原告的各项损失分别认定如下： 根据医院出具的医疗费发票，本院认定原告医疗费40300.00元； 住院伙食补助费，参照贵州省一般工作人员出差伙食补助标准：省内：100/天及住院时间87天，原告主张住院伙食补助费8700.00元（100元/天×87天），符合法律规定，本院予以认定； 营养费，根据鉴定意见书营养时限为90天及原告伤情情况，原告请求营养费2700.00元，本院酌情予以支持； 误工费，根据司法鉴定结论原告误工期限180日，原告请求误工损失28700.38元（58198元/年÷365天/年×180天），符合法律规定，本院予以支持； 护理费，根据鉴定结论护理期限90日，参照同级护理级别的平均工资38568元/年标准进行计算。原告请求护理费9560.00元【38568元/年÷365天/年×90天】本院予以认定； 交通费，根据原告治疗及鉴定、复查次数及往返距离情况，原告请求交通费400.00元，本院酌情予以支持； 司法鉴定费用，根据鉴定检查及鉴定费票据，2019年3月11日的鉴定花费1426.40元，2019年7月25日的鉴定花费600.00元，两次花费共计2026.40元； 残疾赔偿金，按照农村居民年人均可支配收入9716元标准计算，根据原告伤残等级（九级），事故发生时原告未满60周岁，故本院认定原告伤残赔偿金38864.00元【9716元/年×20年×20%】，本院予以认定； 被抚养人生活费，原告母亲方顺丫在本案事故发生时未满60周岁，应由原告承担的抚养费为8299.00元【8299元/年×20年×20%÷4】；原告长子雷永达的抚养费3112.13【8299元/年×（45月÷12月/年）×20%÷2】；原告次子雷永贵的抚养费8783.11元【8299元/年×（127月÷12月/年）×20%÷2】； 残疾辅助器具费，原告向本院提供票据证明购买器具花费了200.00元，但该票据无购买单位名称及购买单位签章或签名，本院对该票据真实性不予认可，但本院根据原告受伤部位及伤残情况认为，原告确有购买该器具必要，故本院对该费用酌情予以支持； 后续治疗费，根据鉴定意见，原告后期取出费8067.00元，本院予以认可； 精神损害抚慰金：结合原告受伤程度及伤情治疗情况，本院认为原告主张的精神损害抚慰金30000.00元请求过高，本院酌定支持8000.00元。 综上，原告的各项损失共167712.02元。根据松公交认字（2012）第2012005DS号道路交通事故认定书认定结果：当事人冉勤兵与雷啟文在事故中承担同等责任。因此，本院认为，本案由被告冉勤兵承担50%赔偿责任为宜。 另外，关于被告陈容煌如何承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照事故双方的责任比例承担。本案中涉案车辆贵Ｄ×××××中型货车所有人为松桃花旗货物运输有限公司，该公司系一人有限公司，由被告陈容煌个人投资。在本案起诉前，该公司已于2019年3月21日在工商登记机关注销。依照《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈容煌系松桃花旗货物运输有限公司的投资人，在未经清算的情况下将公司注销，依法应当对公司的债务承担连带责任。因此，原告以被告陈容煌系松桃花旗货物运输有限公司的股东为由，请求其作为承担赔偿的主体，且其他当事人对此不持异议，对此，本院依法予以采信。本案涉案车辆贵Ｄ×××××中型货车在被告人保松桃支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故被告人保松桃支公司应在交强险范围内赔偿原告122000.00元。剩余款项45712.02元，应由被告人保松桃支公司在第三商业责任险限额内按照50%比例赔偿22856.01元【（167712.02元-122000.00元）×50%】。其中冉勤兵垫付的782.00元和人保松桃支公司已赔偿的23318元应从赔偿款中扣除，并由人保松桃支公司将扣除部分的782.00元支付给冉勤兵。 关于争议焦点四：关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。被告人保松桃支公司认为《保险法》规定保险合同诉讼时效为2年，本案已过诉讼时效。本院认为，《民法总则》第一百九十五条第（四）项规定，与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期限重新计算。关于雷啟文于2012年10月18日受伤，2013年1月13日出院后，因伤情尚未完全治愈，分别于2013年7月9日、2016年4月21日、2019年2月27日定期到医院进行复查。2016年6月21日向铜仁市人民医院司法鉴定所申请司法鉴定时，因骨折未愈合不能进行鉴定。经休养后原告于2019年2月27日再次向该司法鉴定中心申请鉴定，2019年3月11日经鉴定为九级伤残。因此，原告的诉讼时效具有中断情形，其诉讼时效应从2019年3月11日开始计算。2019年6月3日原告向本院起诉未超过诉讼时效。因此，被告人保松桃支公司认为原告雷啟文起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告雷啟文各项经济损失122000.00元，在商业险限额内赔偿原告雷啟文22856.01元，共计144856.01。扣除其已赔付的23318.00元和被告冉勤兵垫付的782.00元，实际应支付原告雷啟文120756.01元。 驳回原告雷啟文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10235.00元，减半收取计5117.00元，原告雷啟文负担3759.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司负担1358.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾