上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20294号原告：江新富，男，1956年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区漕泾一村11号501室。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张百发，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县南坪镇半卜村张圩庄96号。被告：上海常州丽华快餐有限公司徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区漕宝路88号地下一层。主要负责人：郑怀祥，经理。被告：上海常州丽华快餐有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1888号6幢3-2室。法定代表人：蒋建平，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：董珊珊，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告江新富与被告张百发、上海常州丽华快餐有限公司徐汇分公司（以下简称丽华快餐徐汇分公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序。经原告江新富申请，本院于2019年3月5日追加上海常州丽华快餐有限公司（以下简称丽华快餐公司）作为共同被告参加诉讼，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告江新富及其委托诉讼代理人杨天志、被告丽华快餐徐汇分公司和被告丽华快餐公司的共同委托诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼。被告张百发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。【江新富诉称】交通事故基本事实时间2017年3月13日19时05分许地点上海市徐汇区钦州路进田林东路当事方江新富由东向西步行张百发由北向南骑行无牌号的电动自行车赔偿义务人丽华快餐徐汇分公司张百发从事送餐工作的实际用工单位丽华快餐公司与张百发签订有非全日制劳动合同交警部门责任认定张百发违反让行规定承担事故全部责任，江新富无责任鉴定机构鉴定意见伤残程度江新富左上肢功能障碍，构成十级伤残三期期限休息150日、营养105日、护理75日江新富向本院提出诉讼请求：张百发、丽华快餐徐汇分公司、丽华快餐公司共同赔偿下列损失合计201,319.34元。具体赔偿项目金额计算方式/计算依据残疾赔偿金125,192元按2017年度上海市城镇居民人均可支配收入62,596元的标准作为赔偿基数精神损害抚慰金5,000元依据伤残程度酌情主张误工费12,100元按每月2,420元标准计算5个月护理费3,790元凭据支出4日的住院陪护费240元，另按每日50元标准计算其余护理期71日交通费800元酌情主张，为就诊、鉴定代步支出残疾辅助器具费500元凭据主张，为购买腕关节支具支出医疗费40,414.84元凭据主张，计算截至2017年6月15日住院伙食补助费72.50元凭据主张营养费4,200元按每日40元标准计算105日衣物损失300元酌情主张伤残鉴定费1,950元凭据主张，为确定伤残程度支出律师代理费7,000元凭据主张，为本案聘请律师代理支出张百发未作答辩。【丽华快餐徐汇分公司、丽华快餐公司共同辩称】关于江新富诉称丽华快餐徐汇分公司、丽华快餐公司交通事故基本事实不知情，具体由法院依法认定交警部门责任认定涉案车辆保险情况无鉴定机构鉴定意见无异议具体赔偿责任承担张百发于2017年3月至6月期间与丽华快餐公司存在非全日制劳动合同关系，实际分配到丽华快餐徐汇分公司工作，由丽华快餐徐汇分公司进行管理，至2017年6月30日离职；但事故发生时，张百发并不处于工作时间，不应由丽华快餐徐汇分公司、丽华快餐公司承担赔偿责任，故请求驳回对其的诉讼请求为江新富垫付费用无关于江新富主张具体赔偿项目的意见残疾赔偿金计算标准无异议精神损害抚慰金无依据，不予认可误工费无证据证明，且江新富已达退休年龄，故不予认可护理费仅凭据认可240元，其余均不予认可交通费凭据认可144元残疾辅助器具费金额认可医疗费应当扣除医疗保险基金统筹支付13,756.42元住院伙食补助费金额认可营养费认可按每日20元计算105日衣物损失无证据，不予认可伤残鉴定费金额认可律师代理费【本院认定事实】（一）查明事实交通事故基本事实同江新富诉称交警部门责任认定诊疗情况治疗经过江新富伤后被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查，诊断为左桡骨远端骨折、右踝、膝压痛等，予以藤托固定、制动处理，建议手术；次日转为住院治疗，后在神经阻滞麻醉下接受左尺桡骨远端骨折切开复位内固定术，术后抗炎补液及对症治疗；出院后又在市六医院门诊复查四次医疗支出医疗费40,414.83元（计算截至2017年6月15日，已扣除住院伙食费72.50元和分币误差-0.02元，含医疗保险基金统筹支付13,756.42元，住院3.5日）、陪护费240元（每日60元计算4日）、残疾辅助器具费500元（腕关节支具）及出租车费鉴定经过鉴定机构上海华医司法鉴定所（2017年7月13日评定）鉴定意见被鉴定人江新富左上肢交通伤，后遗留左上肢功能部分丧失，构成十级伤残；损伤后予以休息120日、营养90日、护理60日；今后若行内固定取出术，则另予以休息30日、营养15日、护理15日鉴定费用1,950元（2017年7月12日支付）户籍年龄江新富系上海市非农业家庭户口，截至评残之日未满61周岁诉讼支出2017年3月22日，江新富为本案支出律师代理费7,000元劳动关系2017年2月22日，张百发与丽华快餐公司签订非全日制用工劳动合同书一份，主要约定张百发担任送餐小时工，每周工作不超过24小时，丽华快餐公司按月支付工资，发薪日为每月25日，工资发放方式分为现金发放和工资卡发放两种方式，原则上张百发进入丽华快餐公司工作的第一个自然月应自行办理银行卡，即以工资卡注资方式发放，有特殊情况另行协商（二）其他举证情况江新富未就本起事故受伤之后的误工损失向本院提交任何证据。丽华快餐公司为否定张百发就本起事故系履行职务行为所致，向本院提供下列证据：1.丽华快餐徐汇分公司2017年3月员工刷卡记录表，考勤日期为2017年3月1日至3月30日，制表日期为2017年3月30日17时19分40秒，显示张百发于事故当日无打卡出勤记录，当月出勤打卡时间包括：3月11日19:40，3月18日19:41，3月19日08:10，3月20日07:04、13:57、15:32，3月21日06:59，3月22日07:08、13:38，3月25日06:02、19:46，3月26日07:36，3月27日06:59，3月28日06:59，3月29日20:36，3月30日15:34。2.丽华快餐公司考勤管理制度（丽华（沪）【2016】034号）复印件，载明公司全体员工均使用指纹打卡考勤，分公司员工每天打卡四次，即上午上、下班和下午上、下班，该制度从2016年12月1日起执行。3.丽华快餐公司员工行为基本制度（丽华（沪）【2016】023号）复印件，载明送餐车辆要求为送餐员自备交通工具（摩托车、电动车），保持整洁，能正常使用，且需配装公司送餐工具，故主张张百发在非工作状态下亦可穿着工装及使用送餐车辆的事实。江新富对上述三份证据均不予认可，认为证据1系丽华快餐公司单方制作，证据2和证据3未提供原件，且证据2中对于员工忘记打卡的情形规定有相应的补救措施，故指纹考勤并不是唯一的出勤依据。丽华快餐公司未根据本院要求在庭审中提供丽华快餐徐汇分公司2017年1月至6月期间的完整考勤记录及工资支付凭证，称关于工资支付情况，经查找未见针对员工个人的发放明细，相关财务凭证仅系一笔总金额，没有找到有关个人签收或银行转账的凭证；非全日制员工流动性大，多以现金方式支付；张百发的工资因未找到银行转账凭证故应该为现金发放；除证据1外其余考勤记录目前也无法提供。庭审后，本院至丽华快餐徐汇分公司营业场所实地调查，未见公告栏内张贴考勤管理制度或员工行为基本制度。负责人王军向本院陈述，丽华快餐公司在员工入职时会进行考勤管理制度和员工行为基本制度的培训，应该会让员工在书面文本上签字；丽华快餐徐汇分公司员工一般做六休一，但每人休息日并不固定，正常情况下每个工作日打四次卡，上下班时间为：上午7:30-13:30，下午16:00-19:00（或19:30）；出勤除了指纹考勤外另由丽华快餐徐汇分公司统计员工请假情况书面提交丽华快餐公司以供工资结算，员工工资每月由丽华快餐公司直接转入交通银行账户。另经本院核实，2017年3月13日为周一，本起事故发生地距离丽华快餐徐汇分公司营业场所仅相隔两个路口。张百发为本起事故处理事宜曾于2018年4月2日通过微信向江新富发送了丽华快餐公司的工作服照片，另称事故当时送餐至何处已不记得了，实际在丽华快餐徐汇分公司工作了半年多，具体何时开始何时结束也不记得了。本院认证如下：证据1因系丽华快餐公司单方出具，数据来源不明，亦无其他考勤记录及应有工资支付凭证加以印证，且考勤时间段无3月31日记录明显有悖常理，本院对真实性不予确认。证据2、证据3因未提供原件，又无已有效告知员工的书面材料，本院对真实性亦不予确认。就证据内容而言，确如江新富质证认为及本院调查所得，丽华快餐公司实际上并不以指纹考勤作为唯一依据，另有分公司的请假统计及因公事外出不能打卡、忘记打卡、考勤钟故障等各类特殊情况的补救措施；即便是指纹考勤记录亦反映出丽华快餐公司对分公司员工并不实行严格的每日四次打卡要求，包括张百发在内的员工亦常见在19时乃至20时之后下班，故丽华快餐公司的陈述意见与其举证存在矛盾，本院对于相关证明目的均不予采纳。依据上述查证事实及认证分析，本起事故发生于张百发与丽华快餐公司的劳动合同关系存续期间，且在员工正常工作时间范围之内，发生地点又位于丽华快餐徐汇分公司营业场所附近，而张百发亦已通过微信表示当时处于为丽华快餐徐汇分公司送餐的过程中；在此情形下，丽华快餐公司却怠于根据本院要求提供合法、有效、完整的考勤记录及相关工资支付凭证以说明张百发的工作情况及否定江新富的主张，应当承担不利的法律后果，本院不予采信相关辩称意见，认定张百发系为丽华快餐公司履行职务期间发生本起事故。【本院认为】自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无相反证据推翻，本院予以确认证明力。张百发作为直接侵权人，本应对江新富的合理损失按责承担全额赔偿责任。但鉴于张百发系为丽华快餐公司执行工作任务时发生事故，依法应由丽华快餐公司替代张百发承担赔偿责任。江新富主张张百发、丽华快餐徐汇分公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。赔偿项目认定意见支持金额残疾赔偿金江新富主张金额均属合理125,192元精神损害抚慰金5,000元误工费采纳丽华快餐公司辩称意见护理费江新富主张金额合理3,790元交通费根据活动能力受限程度及就诊、鉴定、家属往返探视所需，酌情支持500元残疾辅助器具费凭据确认均与本起事故治疗相关，应扣除医疗保险基金统筹支付部分500元医疗费26,658.41元住院伙食补助费当事人意见一致，本院予以照准72.50元营养费根据治疗经过以及伤情程度，本院酌情调整按每日30元的标准计算3,150元衣物损失虽无相关依据，但考虑交通事故突发性和冲击力确会造成一定程度衣着及随身物品损坏，酌情予以支持200元伤残鉴定费凭据属起诉时确定伤情的必要支出1,950元律师代理费综合本案事故责任、标的金额、争议程度以及律师参与情况等因素考量，主张尚属合理，亦无相反意见7,000元综上所述，丽华快餐公司应赔偿江新富损失合计174,012.91元（含后续治疗的营养费、护理费）。考虑到张百发承担事故全部责任，丽华快餐公司可在实际履行后向张百发作适当追偿。张百发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海常州丽华快餐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江新富损失174,012.91元；二、驳回江新富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,319.79元（江新富已预交2,159.90元），由江新富负担539.53元，上海常州丽华快餐有限公司负担3,780.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪 健人民陪审员  王婉娜人民陪审员  吴耀进二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。