wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1562-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人韩建元，行长。被执行人齐勇，男，1989年3月6日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告齐勇借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2815号判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人齐勇支付本金八万七千零九元五角二分及利息，案件受理费一千九百八十八元；被执行人依法应承担执行费二千四百八十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人齐勇名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人齐勇名下无保险。被执行人齐勇名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；被执行人齐勇下落不明，无法找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人齐勇没有其他可供执行的财产。现由于被执行人齐勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人齐勇纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2815号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人齐勇负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3393号原告：张继忠，男，1968年11月16日出生，汉族，司机，现住黑龙江省。被告：王作双，男，1972年2月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告张继忠与被告王作双公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张继忠到庭参加诉讼、被告王作双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告小车运费款14000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月中旬，被告在黑龙江省××农场××队修桥，雇用原告翻斗车运送沙子、石子，产生运费14000元，经原告多次追要，被告一直推托。王作双未出庭也未提交答辩意见。张继忠为证明其主张成立，向本院提交如下证据：《欠条》原件1份，欲证明被告欠原告小车运费款14000元，并约定2018年12月31日前还款。王作双未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提供的《欠条》，虽然“2018”处有改动，但系被告自己书写。《欠条》虽没写欠款日期，但约定了还款日期为2018年12月31日，该证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。王作双未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月中旬，被告在黑龙江省××农场××队修桥，雇用原告翻斗车运送沙子、石子,运费14000元。2018年11月被告为原告出具欠条一份，并约定还款日期为2018年12月31日，欠款到期后，经原告多次索要未还。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面运输合同，但双方已形成实际上的运输合同关系，被告为原告出具欠据系真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，受法律保护。原告要求被告支付运费14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王作双支付张继忠运费14000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由王作双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一九年十一月二十八日书记员  晏 妮
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1182号原告:左某某，男，汉族，居民，住合水县。被告:王某某，男，汉族，农民，住合水县，曹某某之子。被告：曹某某，女，汉族，农民，住甘肃省合水县，王某某之母。原告左某某与被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告王某某、曹某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。左某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元(以上利息计算至借款还清之日）；2、依法判决被告支付本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告由于资金周转，于2018年8月20日从原告处借款现金2万元，被告给原告出具借条，其母亲曹某某作为担保人签字，当时未约定利息，约定借款期限为三个月，借款到期后被告未还款，经原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告王某某、曹某某未答辩。本院经审理认定事实如下：左某某与王某某是朋友关系。王某某因店面装修需要资金周转向左某某借款。2018年8月20日，双方签订了借款合同，约定借款用途为资金周转，金额为2万元，期限为2018年8月20日至2018年11月20日，保证条款约定借款方用合水县川府纸包鱼店作抵押，保证人曹某某负连带还本付息责任。当天，王某某在其身份证复印件上书写了借条，内容为：“今借到左某某人民币现金20000元（贰万元整），借款人：王某某，2018.8.20”。王某某还提供了其与母亲曹某某的身份证复印件和个人担保协议书，协议书内容为：“甲方：曹某某，（王某某代签）身份证：62282419710540082X，乙方：王某某，身份证号：622824199101170758，由甲方曹某某（王某某代签）自愿为乙方王某某自愿担保借款20000元（贰万元整）。注：如乙方无偿还能力由甲方偿还借款。甲方曹某某（王某某代签），乙方王某某，2018年8月20日。”借款到期，王某某将门店转让外出打工失去联系，后曹某某也外出打工失去联系，左某某遂提起诉讼。庭审中，左某某当庭放弃了对借款利息的请求。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件3份，借款合同、个人担保协议书、借条各1份，证实原、被告身份信息及借款合同、个人担保协议书、借条的内容。上述证据相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：由曹某某担保，王某某向左某某借款2万元，期限一个月，有借款合同、个人担保协议书、借条和三人的身份证复印件相互印证，证据确凿，左某某要求王某某偿还借款请求本院予以支持，按约定，曹某某应依法承担连带责任。左某某当庭放弃了对借款利息的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由王某某归还左某某借款2万元，曹某某承担连带还款责任。上述内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  孙爱俊审判员  杨 鹏审判员  张海娟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 强
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1723号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：李某某1。被告:王某某。被告：郭某某。被告：李某某2。被告：戴某某。被告：苏某某。被告：李某某3。被告：唐某某。合水县某某村镇银行股份有限公司诉李某某1、王某某、郭某某、李某某2、戴某某、苏某某、李某某3、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2658元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5282号罪犯张军初，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年7月23日作出（2015）温永刑初字第790号刑事判决，以被告人张军初犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；责令被告人张军初退赔违法所得人民币325000元，返还相应被害人。宣判后，被告人张军初不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）浙温刑终字第1234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年12月26日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张军初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张军初在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯张军初至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。在本考核期内，罪犯张军初于2017年8月，发现违规违纪行为不及时汇报或制止被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军初在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯张军初犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张军初不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3181号之一 申请执行人：邓仁娟，女，汉族，1977年05月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高守全，男，汉族，1950年11月23日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执4060号民事判决书，向被执行人高守全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高守全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高守全在成都银行10×××60_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐亚敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢芸，男,汉族,农民，1975年8月26日出生,住莱芜市莱城区。 委托代理人逯见涛,山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市莱城区大王庄镇人民政府，住所地莱芜市莱城区大王庄镇孤山村东。 法定代表人陈传阁,镇长。 被申请人（一审被告）莱芜市大王庄镇畜牧兽医工作站，住所地莱芜市莱城区大王庄镇孤山村东。 法定代表人倪惠民,站长。 被申请人（一审被告）莱芜市大王庄镇动物卫生监督所，住所地莱芜市莱城区大王庄镇孤山村。 负责人倪惠民,所长。 再审申请人卢芸因与被申请人莱芜市莱城区大王庄镇人民政府、莱芜市大王庄镇畜牧兽医工作站、莱芜市大王庄镇动物卫生监督所行政赔偿一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 卢芸申请再审称：原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求撤销原审法院判决，依法改判，判令莱芜市莱城区大王庄镇人民政府赔偿再审申请人各项经济损失共计582470元。理由如下：1.再审申请人在原审中提供了分家协议一份，该分家协议明确说明涉案土地的原承包人卢俊书通过分家协议，将涉案土地的使用权分给再审申请人使用，再审申请人在拥有合法使用权的土地上建设养殖场进行生产经营，合法有效。2.根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场地均属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发建设用地规划许可证。再审申请人在拥有合法使用权的土地上进行养殖建设于法有据，符合相关法律规定，原审法院认为涉案房屋为违法建筑，明显错误。3.被申请人在未履行合法手续的前提下强制拆除涉案房屋，严重侵害了再审申请人的合法权益，给再审申请人带来了巨大的经济损失。济南市莱芜区大王庄镇人民政府的强拆行为，原审法院已经认定违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因被申请人的违法强拆行为，再审申请人对所遭受的经济损失无法举证，此时的举证责任应由被申请人承担。再审申请人向原审法院出示赔偿清单一份，如被申请人对赔偿清单不认可，应提供合法有效的证据来证明其主张，但是被申请人并未提供。原审法院应依据再审申请人提交的赔偿明细金额作为再审申请人的实际损失数额。 本院认为：本案审查的焦点问题是涉案养殖场建设是否合法以及原审法院酌定莱芜市莱城区大王庄镇人民政府赔偿再审申请人2万元是否适当。 《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。根据上述规定，设施农用地的使用虽然无需办理建设用地转用手续，但仍应当办理设施农用地建设的用地手续，并报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，再审申请人没有举示相应证据证明其依照上述规定办理了相应手续，再审申请人关于其进行养殖建设于法有据的主张，不能成立。另外，再审申请人对进行养殖建设的涉案土地是否具有合法使用权并非本案审查的焦点问题，原审法院未予审查，并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。在涉案建筑被强制拆除前，莱芜市莱城区大王庄镇人民政府出具《限期拆除通知书》，限卢芸于三十日内把养猪场拆除。莱芜市大王庄镇动物卫生监督所出具《中国动物卫生监督意见书》，责令卢芸停止养殖生产，现有存栏的生猪在五日内全部售卖处理。再审申请人完全具有充足时间和能力保留、获取相关损失的证据，但未向法院提交相关证据。因此本案不属于“因被告的原因导致原告无法举证的”情形，再审申请人关于原审法院应依据再审申请人提交赔偿明细金额作为再审申请人实际损失数额的主张，于法无据。原审法院结合当事人的主张和证据，运用生活经验、生活常识，扣除不可重复使用的建筑材料等，酌定赔偿2万元，并无不当。 综上，再审申请人卢芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢芸的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨柳青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16589号原告：焦某，男，1982年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：贾某。原告焦某与被告陈某、贾某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元；2、判令二被告支付逾期还款利息8.4万元（自2019年5月1日至本案生效判决的履行期限的最后一日止，以每月2%计算）；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。2017年8月4日被告一以资金周转为由向原告借款60万元，并同时向原告出具借条及收条，并且用河西育红楼房屋为债务设定抵押。借款到期后原告向被告一、被告二追讨欠款，但二被告不予偿还。本院认为，原告无法提供被告贾某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费10640元，退还原告焦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十一月二十七日法官助理闫炳宇书记员许畅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执755号之六 申请执行人：乌云其其格，女，1976年2月20日出生，152xxxxxxxxxx28，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦毕力格，男，1982年7月10日出生，152xxxxxxxxx18，蒙古族，现住内蒙古自治区,鄂温克自治旗西苏木。 被执行人：徐仁花，女，1989年2月19日出生，152xxxxxxxxx23，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇市。 本院于2019年11月19日作出(2019)内0726执755号之三的裁定，冻结了被执行人徐仁花在内蒙古自治区农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxxx186账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐仁花在内蒙古自治区农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx186账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孟和吉日嘎拉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执998号 申请执行人詹国奇，男，汉族，1955年7月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州省世强农牧科技发展有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇商务宾馆A栋（玉山水泥厂对面），统一社会信用代码91522725MA6DKF6E2H。 法定代表人陈仕祥，该公司总经理。 申请执行人詹国奇与被执行人贵州省世强农牧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）黔2725民初865号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、贵州省世强农牧科技发展有限公司差欠詹国奇劳务工资款人民币二万五千四百一十二元，贵州省世强农牧科技发展有限公司自愿于2019年7月30日前一次性清偿完毕；二、如贵州省世强农牧科技发展有限公司逾期未支付，陈仕祥自愿对该款承担连带清偿责任；三、詹国奇自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币217元，贵州省世强农牧科技发展有限公司自愿负担（该款原告已预交，届时与上述款项一并给付原告）。”因被执行人贵州省世强农牧科技发展有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人詹国奇于2019年8月6日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人贵州省世强农牧科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明：被执行人贵州省世强农牧科技发展有限公司有房产，该房屋设有抵押且已被本院依法查封。申请执行人明确表示只查封，不处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人有工商登记信息，未正常经营，无其他可供执行财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人法人下落且未发现被执行人有可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下房产，因该房产有抵押，申请执行人表示不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初20号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执478号 申请人：李某，公民身份证号码：×××，住所地：青海省共和县。 被执行人：莫某，公民身份证号码：×××，住所地：青海省西宁市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人莫某劳务合同纠纷一案，本院已于2019年8月16日立案执行，2019年8月19日本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人莫某的存款、车辆、房产等信息，本院已通过多方渠道寻找被执行人莫某的下落，均未找到被执行人的下落。本院干警于2019年9月24日前往被执行人住所地进行调查，查明被执行人不在该社区居住，申请执行人李某提供的住所地并不是被执行人莫某的。现被执行人下落不明。 于2019年9月25日前往西宁市不动产登记局查询，未查询到被执行人莫某的不动产登记信息。于2019年11月21日前往青海省海南州公安局交警支队查询车辆信息，未查询到被执行人莫某名下车辆登记信息。2019年10月14本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 海 梅 审判员 桑 周 吉 审判员 张  智 二〇一九年十一月二十六日 书记员 尼玛才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执946号之一 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用机构代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理。 被执行人：杨先荣，男汉族，1962年10月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人赣州润川典当有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1513号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行后，向被执行人杨先荣发出执行通知书，被执行人杨先荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，本院已进行查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行215776元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行215776元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州润川典当有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  赖文超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3932号 原告：牛晓宁，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，广东德纳律师事务所律师。 被告：王世峰，男，1974年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：张皓，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告牛晓宁与被告王世峰、张皓民间借贷纠纷一案，原告牛晓宁向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告王世峰、张皓名下价值人民币3180000元的财产。原告牛晓宁的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3180000元，保险期限至诉讼财产损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告牛晓宁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告王世峰、张皓名下价值人民币3180000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十一月四日 书记员  刘敏宁
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5215号 原告：**飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住迁西县。 被告：石晨光，男，1990年7月8日出生，汉族，住迁安市。 原告**飞与被告石晨光建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告**飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**飞撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11811号 原告：贵州凯盛电业有限公司（以下简称凯盛公司），住所地在贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B509室。 法定代表人：黄成峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师。 被告：新疆金钟电气有限公司（以下简称金钟公司），住所地在新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟西村沙沟路1100号1栋8号。 法定代表人：洪尚海，公司执行董事兼总经理。 原告贵州凯盛电业有限公司与被告新疆金钟电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州凯盛电业有限公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告新疆金钟电气有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告凯盛公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告金钟公司支付所欠原告设备款252842元；二、判令被告支付原告违约金75852.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月3日，原、被告就被告采购电力设备一事签订《工业品买卖合同》。合同约定总价395000元，先预付120000元，余款货到三个月结清。同时约定若被告逾期不支付货款应按每月货款总价5%支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定将所有设备供应完毕并全面履行合同义务，截止至起诉日被告仅向原告支付142158元设备款，剩余252842元未支付。截止至起诉日，被告逾期付款已产生75852.6元违约金。经催要未果，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告金钟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告凯盛公司（乙方）与被告金钟公司（甲方）签订一份《工业品买卖合同》，约定：甲方向乙方购买一批配电箱，设备型号见附件一，金额395000元。元器件及设备铭牌由甲方提供，乙方提供壳体及辅材，乙方给甲方代加工。交货方式、地点：由乙方汽运至甲方施工现场，卸车费用由甲方承担。交货期：预付款到账且甲方提供的元器件到货之日起15天交货。结算方式及期限：预付120000元，余款货到3个月结清。合同签订后，甲方不得停止生产，停止生产造成的一切损失由甲方承担。甲方必须按合同约定支付货款，逾期不支付货款按每月货款总价的5%支付违约金。本合同的争议解决方式为双方协商解决，不能达成共识，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同上加盖了双方印章，并分别由双方代理人洪尚海、於维亮签字予以确认。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务。2017年11月29日，被告金钟公司代理人洪尚海签收《代加工货物移交单》确认，同年9月30日原告向被告发货86台，10月14日，原告向被告发货32台，11月1日，原告向被告发货23台，11月25日原告向被告发货88台，12月3日原告向被告发货19台，12月10日原告向被告发货15台，12月15日原告向被告发货37台，12月16日原告向被告发货11台，12月20日原告向被告发货9台。乙方向甲方发货共计320台。备注遵义大剧院项目，注：因技术对接问题，多加工了3台，重做了1台，整改1台，实际数量为315台。后由于被告未按约支付货款，原告遂诉至本院，提起如前所诉。 审理中，原告告知本院被告已支付了142158元，尚欠252842元未付。 上述事实，有《工业品买卖合同》、《代加工货物移交单》、《合同产品签收单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的工业品买卖合同关系受法律保护。原告凯盛公司与被告金钟公司签订的《工业品买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，买卖双方均应遵守诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告按约履行了供应设备义务，被告未按约支付设备款，由此引起诉争，被告应承担全部责任，其应支付未付的设备款给原告，并支付相应违约金。合同约定被告预付120000元，余款货到3个月结清。若被告逾期不支付货款则按每月货款总价的5%支付违约金。原告于2017年12月20日向被告交付最后一批设备，被告未按约支付设备款。因此，被告应于2018年3月21日起向原告支付违约金。因合同约定的违约金标准过高，本院予以调减为按月利率2%的标准支付违约金。原告诉请违约金计算至起诉之日止，原告起诉之日为2019年6月22日，至此日违约金共计75852.6元（252842元×2%×15月），故对于原告主张被告支付其违约金75852.6元之诉请，本院予以支持。被告新疆金钟电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及举证权利，应自行承担举证不力的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆金钟电气有限公司在本判决生效后十日内支付设备款252842元给原告贵州凯盛电业有限公司； 二、被告新疆金钟电气有限公司支付违约金75852.6元给原告贵州凯盛电业有限公司（违约金计算至2019年6月22日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，由被告新疆金钟电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  勾文艳 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李松松
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7605号原告：李科均，男，1991年7月24日出生，汉族，公司职工，住重庆市涪陵区。被告：王世军，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市马武镇。原告李科均与被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李科均到庭参加诉讼，被告王世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，并支付从2019年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，平日关系较好。2019年8月12日，被告王世军以做生意差钱为由向原告提出借款，原告同意并向被告建行卡转账30000元。被告王世军当即给原告出具了借条一张:告今借到李科均现金30000元，月利息3分计息，按月支付，先息后本，该款于2019年10月12日还清本息”。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款本息，但被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告王世军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年8月23日，被告给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到李科均（身份证：…）现金30000元（大写：叁万元整），月利息3分计算，按月支付，先息后本。该款于2019年10月12日还清本息。”同日，原告向被告账户转账支付了借款3万元。借款到期后，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的银行交易明细、借条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王世军于本判决生效后10日内偿还原告李科均借款3万元，并支付以借款3万元为基数从2019年8月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年十一月二十五日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初133号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店。住所地：广东省韶关市曲江区*********亿华城南商贸城一号楼一、二层。负责人：黄育英，经理。委托诉讼代理人：蔡双飞，该公司法务专员。原告中粮集团有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已预交案件受理费50元，本院退还25元予中粮集团有限公司。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1603-1号申请执行人王卫文，男，1969年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人太原银光汽车销售服务有限公司，住所地太原高新区平阳路127号。法定代表人李金生，总经理。被执行人太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区龙城大街聚海物流院内。法定代表人郑红艳，总经理。被执行人太原红桥汽车销售有限公司，住所地太原市小店区建设南路586号昌盛双喜城商业S1-01商铺。法定代表人李金生，总经理。原告王卫文与被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1373号判决书已发生法律效力。申请执行人王卫文于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。申请执行人王卫文要求被执行人闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司支付本金七十万元及利息，案件受理费一万三千二百五十五元；被执行人依法应承担执行费一万三千九百五十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人闫伟琦名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人闫伟琦名下无保险。被执行人太原红桥汽车销售有限公司名下的车牌号为×××、×××的车辆，太原银光汽车销售服务有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司名下的车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆均无法查找，暂无法处理。被执行人闫伟琦下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1373号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司负有继续向申请人王卫文履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7398号 原告：冉献虎，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张文龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。 原告冉献虎与被告张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告冉献虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉献虎向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款11000元(变更后)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月4日至10月26日间向原告购买服装，总计货款17000元。2019年4月23日，经结算，被告当天付款3000元，剩余14000元被告出具欠条一份给原告，承诺在2019年9月1日付清。但被告至今未支付货款。 被告张文龙未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年4月23日，被告出具欠条一份，载明欠原告服装款14000元，2019年9月1日付清。审理中，原告自认被告在起诉后已支付3000元货款。 以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为，截止2019年4月23日，被告结欠原告14000元货款，事实清楚，被告理应按照其承诺及时付款，但被告仅支付了3000元货款，余款11000元至今未付，于法无据，原告要求被告立即支付11000元货款，请求正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文龙于本判决生效之日起十日内支付原告冉献虎货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张文龙负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22265号原告：陈怀彬，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：张丁聪，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省东源县，原告陈怀彬与被告张丁聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈怀彬到庭参加诉讼，被告张丁聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀彬向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款6000元。事实和理由：原告在中山市沙溪镇龙瑞国际服装城经营服装批发，被告在中山市东区经营服装商场，被告经常到原告处进货，原告也时常让被告赊账。2014年11月7日，被告在原告处进货后赊欠货款7000元，被告于2015年2月17日偿还了1000元，仍欠货款6000元,原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告陈怀彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照；2.广东公安人口信息查询资料；3.欠单。被告张丁聪未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从2009年10月16日起在中山市沙溪镇龙瑞服装城经营中山市沙溪镇新华俊休闲服装行，原告称其于2014年1月至11月期间与被告发生服装购销业务，被告在原告处进货，至2014年11月7日止，被告尚欠原告货款7000元，被告同日向原告出具欠单，欠单内容为：“今欠到新华俊货款7000元；张丁聪在欠款人处签名，下方注明：136××××7889，中山东区嘉都；日期为2014年11月17日。”2015年2月17日，被告向原告支付货款1000元，尚欠货款6000元至今未付。原告经多次追讨未果，于2019年8月26日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款6000元的事实，原告提供了欠单及营业执照证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其货款6000元的事实予以认定。被告系买受人，在收取了出卖人原告的货物后，应依约向出卖人支付货款。但被告收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。综上所述，原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丁聪于本判决生效之日起七日内向原告陈怀彬支付货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张丁聪负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十一月十五日书记员  梁晓林林雷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3205号原告：赵建文，男，1960年4月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：刘天龙，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告赵建文诉被告刘天龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵建文到庭参加诉讼，被告刘天龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵建文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金156055元，利息50388元，合计206443元。并以本金156055元，按月利率15‰，从2019年10月18日计算利息至款项还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告由于种地缺少资金，在原告处赊购农药化肥156055元，经双方结算后，被告于2018年1月1日出具借据，约定月利率15‰，还款期间为2018年12月31日。欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘天龙未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借据一份，意证明2018年1月1日，被告欠原告农药化肥款156055元，欠款期间按月利率15‰支付利息，于2018年12月31日前一次性付清。被告刘天龙未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年至2018年期间被告由于种地缺少资金，在原告处赊购农药化肥156055元，经双方结算后，被告于2018年1月1日出具借据，约定月利率15‰，还款期间为2018年12月31日。到期后被告未还款。截止2019年5月5日被告尚欠原告化肥款156055元，利息50405元（2018年1月1日至2019年10月17日止），原告主张50388元，17元利息部分自愿放弃，并主张以本金156055元，按月利率15‰，从2019年10月18日起计算利息至款项还清为止。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告刘天龙之间签订的借据是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2015年至2018年期间按约向被告全额交付156055元农药化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定如期给付货款。由于被告刘天龙未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。原、被告约定的利率及原告放弃部分利息符合法律规定，本院予以支持。故被告刘天龙应当偿还原告农药化肥款156055元及利息50388元，并以本金156055元，按月利率15‰，从2019年10月18日起计算利息至款项还清为止。综上所述，原告要求被告刘天龙偿还农药化肥款156055元及利息50388元，并以本金156055元，按月利率15‰，从2019年10月18日起计算利息至款项还清为止的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘天龙于本判决生效之日起10日内给付原告赵建文货款156055元及利息50388元，合计206443元，并以本金156055元，按月利率15‰，从2019年10月18日起计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4397元，减半收取2199元，由被告刘天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 雪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1512号申请执行人：冯久裕，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：刘素芬，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨文兵，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3446号民事调解书，于2019年7月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人货款20000元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月5日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意二被执行人从2019年11月起每月30日前支付不低于200元的货款，至付清20000元时止。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1512号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月五日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1216号 罪犯严永春，男，1974年8月27日出生，彝族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2016年8月4日作出（2016）云2932刑初67号刑事判决以被告人严永春犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯严永春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯严永春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分329.38分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严永春减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7673号原告：刘俊花,女，1970年1月8日出生，回族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：黑秋顺,男，1971年12月25日出生，回族，农民，住天津市东丽区。原告刘俊花与被告黑秋顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊花及委托诉讼代理人刘天利、被告黑秋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日被告以急需用钱为由向原告借款10万元，原告向被告汇款8万元，给付被告现金2万元，共计10万元。因双方为亲属关系，故未立字据。原告多次催要借款，被告至今未偿还，故起诉。刘俊花向本院提供如下证据：邮政储蓄银行军华园营业所的汇款收据1份、登记簿查询单1份，拟证明原告将10万元借给被告及10万元的来源。黑秋顺辩称，被告曾向原告借款10万元，但已还清，故不同意原告诉请。黑秋顺未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔嫂关系。2016年9月20日被告向原告借款10万元。同日，原、被告共同至邮政储蓄银行天津市东丽区军华园营业所，原告向被告账户转账8万元，并支取2万元现金给付被告，共计10万元。双方未书写借据。上述款项至今未还。诉讼中，被告提出，上述借款期于2017年夏天已返还原告，故不同意原告诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告将借款10万元给付被告，对此，被告亦认可。被告主张已经偿还原告借款10万元，但未能提供充分证据证明，故被告此抗辩理由本院不予采信。原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告黑秋顺于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊花借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黑秋顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1147号 罪犯董正林，男，1999年1月2日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2017年8月22日作出（2017）云2901刑初00351号刑事判决以被告人董正林犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董正林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯董正林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分522.48分。另查明，该犯罚金全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董正林减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3716号 申请执行人：**民，男，1977年11月16日出生，其他，住址沈阳市和平区。 被执行人：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1，组织机构代码：69653363X。 法定代表人：刘菊环，该公司负责人。 本院在执行申请执行人**民与被执行人沈阳冠通运输服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行金额50.00元，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 范思思
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4815号罪犯陈剑，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）台椒刑初字第383号刑事判决，以被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔赃款计人民币107000元。宣判后，被告人陈剑等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）浙台刑二终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月25日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2772号原告：杨学武，男，汉族，1970年2月22日出生,宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施志明，男，汉族，1969年6月12日出生，宜良县人,住宜良县。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨学武与被告施志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学武、被告施志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告借款5000元，用于付水泥款；2015年12月19日，被告向原告借款5000元，用于付女工工资；2015年12月22日被告向原告借款3000元，用于支付钢筋款；2015年12月24日被告向原告借款5000元，用于修挖机。四次借款合计18000元。由于被告不归还原告借款，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请法院公正裁决。被告施志明辩称：被告没有向原告借过原告所起诉的这几笔款项,不存在归还的义务,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告在2015年度曾存在合伙关系。被告施志明于2015年12月24日向原告杨学武出具《收据》一份，《收据》内容为“今收到杨学武人民币付钢筋款款、饭钱3000元；修挖机行走马达5000元。2015年12月24日，收款人：施志明。”。原告杨学武在庭审中认可其在《收据》中“修挖机行走马达5000元”后面用括号加注“此5仟是借款”。被告施志明在庭审中认可收到此款8000元。原告杨学武向本院提交收据、记账单各一份欲证实被告施志明向其借款18000元的事实，被告施志明经质证认为记账单系原告单方行为，不予认可；收据系其签名，但不能证实其向原告借款，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据与其证明目的形式、内容均不符合相关法律规定，不具备关联性，不能实现其证明目的，被告的质证意见成立，不予采信。本院认为：本案争执的焦点在于原告、被告之间的民间借贷关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张原、被告之间存在有效的借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意承担举证责任。原告所举证据被否定，又未提交其他证据加以证实自己的主张，不能证实双方之间存在借贷关系，故应承担举证不能的法律后果。对于原告杨学武的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告杨学武的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 健
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行申2号再审申请人（原审原告）:赵卓，男，1970年10月4日生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（原审被告）：锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心，住所地锦州市解放西路226号。法定代表人：王宝昌，系该中心主任。被申请人（原审第三人）：锦州市成泰石油机具厂，住所地锦州市凌河区松坡路三段三十七号，统一社会信用代码91210703120836734J。法定代表人：曾晓男，系该厂经理。被申请人（原审第三人）：曾晓男，男，1971年5月25日生，汉族，现住锦州市太和区。被申请人（原审第三人）：金海，男，1970年1月3日生，汉族，现住北京市崇文区。再审申请人赵卓因与被申请人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心（以下简称企管中心）、锦州市成泰石油机具厂（以下简称机具厂）、曾晓男、金海侵犯私营企业经营自主权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711行初5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵卓申请称：1、原审法院在原告提供大量证据证明机具厂名为集体实际为个人独资的情况下，仍认定机具厂为集体企业，为认定事实错误。2、被申请人企管中心在机具厂所有权人及法定代表人不知情的情况下，非法出具《锦州市成泰石油机具厂组织章程修正案》及法定代表人任免决定。上述行为致使机具厂所有权人失去对企业的控制，对申请人的权利义务产生巨大恶劣的实际影响。故原审以对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回申请人起诉，适用法律错误。本院认为，虽然申请人提供证据欲证明机具厂名为集体企业实际为个人独资企业，但是该证据未经工商行政管理部门最终确认并对企业性质进行变更。依据锦州市凌河区市场监督管理局的原始工商档案，以及该局于2017年7月3日下发的机具厂营业执照记载，机具厂自成立之初至今，企业类型为集体所有制企业。现申请人起诉被申请人企管中心侵犯私营企业经营自主权，因该企业并非原告所称的个人独资企业（私营企业），故原审驳回申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人赵卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵卓的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇一九年十一月二十七日法官助理王文春书记员王心莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5107号上诉人（原审原告）：齐国东，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：王细瑜，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：王小燕，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人齐国东因与被上诉人王细瑜、王小燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐国东上诉请求：l、撤销原审判决对王细瑜借款逾期违约为归还本金的约定的判决，要求判决王细瑜支付至上诉之日约54000的利息。2、原审中对证据5中王细瑜未签字的销售清单不予支持，齐国东在收集相关证据后请求法院予以支持。3、原审中对齐国东要求王小燕承担共同还款责任的请求不予支持，齐国东对此有异议，请求依法改判。事实和理由:一、齐国东向王细瑜出借款项时，特别要求王细瑜注明，若延迟还款一天，则以杭州房租抵扣一天，这应该是一种利息的约定，而原审认为这是归还本金的约定，有违人情事故。借款协议中特别标注，本借款与租房无关，强调了借款不能顶房租，房租只能用磁砖款及车款抵扣。逾期一天房租扣一天是指房租抵利息，原来借款是没有利息的，逾期的话就要求利息，齐国东要求利息两分五，王细瑜下面写了“2018年元月底付清如不能付款按照月息2分”，后来因为谈不拢吵起来，王细瑜说过个两三天就还我，王细瑜又把这句话划掉了。二、原审证据5中的销售清单，是王细瑜在齐国东回温州之后要求齐国东发货的，齐国东基于对老乡的信任，让王细瑜自己安排车子到齐国东仓库拉货，因此没法让王细瑜签字，齐国东己安排当时拉货的工人予以证明，并在用砖的工地拍照，予以证明。三、王细瑜早就上了黑名单，而且杭州房子系其女儿王小燕名下，故齐国东借款时特别要求王小燕担保，只是齐国东经验不足，导致协议写的不是很明白，请求以事实为依据，判决王小燕共同承担还款责任。王细瑜未作答辩。王小燕辩称，当时是齐国东硬要其签定收据证明，收据证明中的置换协议就是指租房协议，收据证明中有承担连带责任的表述，但是王小燕认为不公平，是齐国东先违约的，房子齐国东租了一年半就不租了。齐国东向一审法院起诉请求：判令王细瑜、王小燕立即归还其借款150000元及相应利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2017年10月25日，齐国东、王细瑜签订租房协议一份，约定齐国东向王细瑜租房，租期五年，年租金100000元，齐国东将车牌号为皖Ｓ×××××号汽车转让给王细瑜，并将其库存瓷砖抵给王细瑜作为租金；齐国东向王细瑜出借150000元，还款期限为2017年12月15日，逾期则每日抵扣一天房租直到款还清为止。齐国东履行了款项交付义务。之后，齐国东于2018年1月至5月期间向王细瑜交付瓷砖共计价款137635元，未向王细瑜转让汽车。2018年5月22日，王小燕、齐国东签订收据证明一份，约定将前述租期由五年改为三年，租其自2017年10月25日起至2020年10月25日止。因王细瑜未归还借款，故引起本案诉讼。一审法院认为：合法的债权应受法律保护。王细瑜向齐国东借款150000元的事实清楚，证据确凿，该院予以确认。本案借贷双方约定还款期限为2017年12月15日，如逾期一天，则以房租抵扣一天，直至款还清为止，该约定系归还本金的约定，齐国东主张借款按月利率2%计算利息，缺乏事实根据，该院不予支持，本案应视为不支付利息。因年租金为100000元即每天274元，自逾期之日即2017年12月16日起至判决之日2019年6月14日止应付租金149604元，扣除已抵扣的瓷砖款137635元后，截至2019年6月14日止齐国东应付租金11969元，抵扣借款本金后，王细瑜尚欠齐国东借款138031元（150000-11969），齐国东要求王细瑜归还上述欠款，于法有据，该院予以支持；超出上述范围部分的诉讼主张，该院不予支持。本案借款合同系由齐国东、王细瑜签订，齐国东未举证证明王小燕应承担共同还款责任或者担保责任，故齐国东要求王小燕还款的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王细瑜于本判决生效之日起十日内归还齐国东借款138031元；二、驳回齐国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4321元，减半收取2160.5元，由齐国东负担679.8元，王细瑜负担1480.7元。本院二审期间，齐国东提交了如下证据：周文斌证明、李俊祥证明、彭春梅证明和一组照片，拟证明这么多瓷砖王细瑜已经拉过去了，工地里已经贴好，就是照片上的瓷砖，一审尚有17636元的瓷砖款没有认定。本院认为，齐国东提交的证据不属于二审新证据，且单独尚不足证明其主张的待证事实，本院不予采纳。其他当事人未提交证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王小燕于2018年5月22日向齐国东出具一份收据证明，该收据证明载明“王小燕将杭州市施佳花园22号联锦大厦5楼501号房产租给齐国东，租金一年10万，租期3年（租期从2017年10月25日至2020年10月25日止），齐国东以王小燕父亲王细瑜所欠的瓷砖款抵扣租金，抵扣完结束后的租金提前一个月由王小燕收取，另王小燕以此房产担保王细瑜与齐国东签订的其他置换协议真实、有效，如有任何一方违约，愿承担连带责任。”本院认为，齐国东并无有效证据证明其借给王细瑜的15万元款项存在利息的约定，其提出房租应用于先扣减利息的主张，依据不足,本院不予支持。涉案的租房协议中既约定了齐国东将库存瓷砖抵给王细瑜作租金，又约定了15万元借款王细瑜逾期后以齐国东承租其房产的房租抵扣，因此一审法院将瓷砖款、借款及租金统一核算，并无不当。一审法院以王细瑜签字确认的销售清单中的金额来认定瓷砖款，本院予以支持,二审中齐国东提交的证据尚不足以证明还存在17636元的瓷砖款应用于抵扣租金。王小燕所签订的收据证明中载明“王小燕以此房产担保王细瑜与齐国东签订的其他置换协议真实、有效，如有任何一方违约，愿承担连带责任”，王小燕二审中亦确认其他置换协议指的就是涉案齐国东与王细瑜签订的租房协议，现王细瑜并未归还租房协议中所涉借款，故齐国东有权按照收据证明的约定要求王小燕对尚欠的借款承担连带清偿责任。综上，齐国东的部分上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初955号民事判决第一项；二、撤销浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初955号民事判决第二项；三、王小燕对本案债务承担连带偿还责任；四、驳回齐国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4321元，减半收取2160.5元，由齐国东负担679.8元，王细瑜、王小燕负担1480.7元。二审案件受理费4300元，由齐国东负担1240元，由王小燕负担3060元。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月八日代书记员 陈刘基
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1479号原告：和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社，住所地：和林县城关镇呼清路湾。法定代表人：殷平，任总经理。委托诉讼代理人：王怀志、刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会，住所地：和林县舍必崖乡迭力素村。法定代表人：杨当和，任村主任。原告和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社（以下简称：“金丰农业合作社”）与被告和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会（以下简称：“迭力素村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金丰农业合作社的法定代表人殷平及委托诉讼代理人王怀志、刘敏，被告迭力素村委会的法定代表人杨当和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰农业合作社向本院提出诉讼请求称：一、判令解除原告与被告签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》,退还原告承包费30万元;二、判令被告赔偿给原告造成的直接损失费40万元;三、判令被告承担违约责任,被告承担合同约定的违约金的十分之一30万元。并承担案件的诉讼费、保全费。事实与理由:原告同被告经过平等协商在2018年7月1日签订了《内蒙古自治区农村土地流转合同》,合同约定:承包期限为九年,从2019年1月1日至2027年12月31日止;承包亩数1500亩,每亩200元;支付方式、时间,其中:到2019年付款90万元,到2022年付款30万元,到2023年付款30万元。被告将2018年4月18日全体村民会议记录、村民小组同意并签字的原件都交给原告,2018年7月1日在原来合同的基础上又签订了《迭力素村土地承包补充协议》,更进一步的明确了双方的权利、义务,以及配套设施的数量、使用、维修等等事项。特别是第四、其它、第5项约定:合同签订后双方必须认真履行,如有任何一方违约将按照租金的十倍赔偿对方(详见合同、协议)。合同签订后,原告积极组织生产的准备工作,2018年对合同约定的承租土地,进行平整、打杀草剂、耕地、购买化肥、种子等前期准备工作,支出各项费用40多万元。到2019年春天,原告耕种承包地时,承包地已经被村民耕种,村民称是他们的二轮土地承包地,原告无法达到履行合同约定的目的。为此,原告多次找被告协商,但是,被告对村民的抢种行为不进行制止,解决不了村民的侵权行为。《合同》第六条:甲方的权利和义务约定:甲方的义务协助乙方按合同的约定行使土地经营权,帮助调节本社区和其他承包户之间发生了用水、用电等方面的纠纷,不得干预乙方的正常经营活动;第七条:乙方在受让的土地上,具有自主生产经营权;第八条、合同的变更和解除：有下列的情况之一者,本合同可以变更或解除;(3)、一方违约,使合同无法履行的。被告将有争议的土地发包给原告,原告同被告的村民发生了权属上的争议、侵权行为、干涉原告的正常经营行为后,又不积极的加以制止、不进行矛盾化解,使原告无法实现合同约定的目的,所以原告要求解除与被告签订的合同,由于合同不能履行被告应返还承包费30万元,由此给原告造成的直接损失40万元,由被告赔偿约定违约金的十分之一。被告以实际行动,表明不履行合同义务,构成违约,符合《合同法》第108条的规定。综上所述,敬请贵院依据《合同法》、《侵权责任法》的相关规定,支持原告的诉讼请求。被告迭力素村委会的法定代表人辩称，地一直都在那儿，是原告没有种。我是今年5月份上任的，以前的事我也不清楚，今年原告种地也没有和我打招呼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2018年4月18日，经和林格尔县舍必崖乡迭力素村村民会议决定，同意流转村西北土地。2018年7月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《内蒙古自治区农村土地流转合同》。合同约定被告将村西北1500亩耕地出租于原告经营。承包期限为9年,从2019年1月1日至2027年12月31日止;土地流转费用每年每亩200元，总计270万元，其中到2019年付款90万元,到2022年付款30万元,到2023年付款30万元（直至付清为止）。同日，双方又签订了《迭力素村土地承包补充协议》,协议第四.5项约定:“合同签订后双方必须认真履行,如有任何一方违约将按照租金的十倍赔偿对方。”第四.8项约定：“由于乙方前期投资成本较大，主合同9年期满后继续履行原合同条款不变前提下再承租21年至2049年。”2018年9月原告对承租的1500亩土地进行除草作业。2019年4月18日原告将土地承包费30万元转入被告的专用账户。2019年5月原告在对案涉土地进行耕作期间，遭到村民阻拦、抢种，以致原告在耕过约560亩土地并施肥后，无法耕作，被迫停止作业。2019年7月5日原告金丰农业合作社的法定代表人殷平向和林格尔县公安局舍必崖派出所报案。2019年7月30日金丰农业合作社向本院提起民事诉讼。认定上述事实的依据有《内蒙古自治区农村土地流转合同》、《迭力素村土地承包补充协议》、转账凭单、和林格尔县公安局舍必崖派出所的询问笔录等证据材料。本院认为，原、被告签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》及《迭力素村土地承包补充协议》为双方当事人的真实意思表示，且经村民会议决定，为合法有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。本案中，原告于2018年9月对案涉土地进行除草作业，2019年4月18日给付被告30万元承包费，2019年5月原告在对案涉土地进行耕作期间，遭到村民阻拦、抢种，致使原告在耕过约560亩土地并施肥后，无法耕作，被迫停止作业。上述事实表明原告已按合同约定履行义务，但因被告方村民的阻拦、抢种行为致原告无法耕种案涉土地，合同目的不能实现，故被告迭力素村委会已构成根本违约，其应承担相应的违约责任。根据合同法的相关规定，对原告要求解除双方签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》,退还承包费30万元的诉求，符合解除合同的条件及产生的法律后果，本院予以支持。关于违约金的问题。《迭力素村土地承包补充协议》中约定的违约金为“按照租金的十倍赔偿对方”，原告主张的违约金为约定数额的十分之一，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿直接损失40万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社与被告和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会于2018年7月1日签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》；二、被告和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会于本判决生效后十五日内退还原告和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社土地承包费30万元，并支付违约金30万元；三、驳回原告和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担5520元，被告负担负担8280元；保全费5000元,由原告负担2000元，被告负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 亢 廷 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 田 霖
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初875号原告：江西平智建材有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91360207071839348F。法定代表人：陈和斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被告：黄广，男，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省舒城县。被告：肥东县龙东汽车运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县马湖乡马湖社区冯山组，统一社会信用代码：91340122744853583Q。法定代表人：费勤华，该公司执行董事兼总经理。被告：吴锐，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码：91340100562185385C。负责人：蒋俊翔。第三人：冯锦辉，男，1987年12月16日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告江西平智建材有限公司（以下简称平智公司）诉被告黄广、肥东县龙东汽车运输有限公司（以下简称为龙东公司）、吴锐、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚保险合肥支公司）、第三人冯锦辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案受理后，依法进行了审理。原告江西平智建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄广返还原告垫付的交通事故赔偿款和补偿款共410万元整及支付利息至实际债务清偿时止（利息以410万元为本金，按中国人民银行同期同种贷款年利率4.35%计算，从2019年10月5日暂计至2019年10月15日为4954.17元）；2、请求判令被告龙东公司、吴锐对被告黄广的债务承担连带赔偿责任；3、请求判令被告永诚保险合肥支公司在保险合同承保范围内优先赔付皖Ａ×××××号车辆在本次事故造成的全部经济损失并将全部理赔款直接支付给原告；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年10月3日10时许，被告黄广驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型混凝土搅拌车驾驶至昌南新区唐英大道安华路红绿灯路口地段时，与死者冯某某驾驶的赣Ｈ×××××号小货车、赣Ｅ×××××车辆、皖Ｊ×××××车辆、赣Ｈ×××××车辆在等待红绿灯时发生追尾，导致赣Ｈ×××××号车辆起火燃烧，车上冯某某、叶某某、冯某1、冯某2四人被困车内当场死亡，同时造成五车受损的重大交通事故。事故由交警大队于2019年10月21日作出事故认定书，认定被告黄广负此次事故全部责任。经查被告黄广系被告二指派的车辆驾驶员，皖Ａ×××××号重型混凝土搅拌车系被告二所有，该车在被告四处投保了交强险、第三者责任险100万元、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内。原告系皖Ａ×××××号车辆的承租人，被告三系被告二的负责人，代表被告二将车辆租给原告并签订了《搅拌车租赁合同》，用于运输商品混凝土，合同约定在租赁期间内车辆发生的一切事故和责任均与原告无关，但原告在得知事故发生后，在景德镇市交通事故人民调解委员会的主持下，与受害者家属、肇事司机方、车辆所有人达成了书面赔偿协议，签订协议当天，就本次事故造成冯某某等四人死亡的各项经济损失共计410万元整由原告先行垫付，原告即向受害人全体近亲属授权的第三人冯锦辉转账410万元整。现就本次事故的赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告平智公司向本院起诉要求被告黄广、龙东公司、吴锐、永诚保险合肥支公司返还原告垫付的赔偿款，根据原告平智公司的诉称及提供的证据材料，本案系追偿权纠纷。但因本次交通事故，被告黄广已被刑事拘留，其刑事责任尚未明确，其他各当事人之间的法律关系、法律责任、赔付义务、赔偿范围等事项也未明确，本次事故所造成的损失也未明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告江西平智建材有限公司的起诉。案件受理费39640元，依法退还给原告江西平智建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇一九年十一月二十八日代书记员 余晔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702财保19号    申请人：肖方坤，男，汉族，1970年8月9日出生，无固定职业，住湖北省监利县龚场镇。   被申请人：王亮，男，汉族，1985年11月1日出生，无固定职业，住新疆精河县蘑菇滩82团团直东区。   申请人肖方坤于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亮在克拉玛依市新北方工程建设有限公司应得工程款620000元予以保全。申请人肖方坤提供的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：123311XXX）作为担保。   本院经审查认为, 申请人肖方坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王亮在克拉玛依市新北方工程建设有限公司应得工程款620000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员  王 国 军       二〇一九年十月二十九日     书记员  魏 金 栋                 1
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监249号原审原告:朱菊平,女,1957年8月17日出生,汉族,住镇江市。原审被告：谢晓华,男,1969年8月8日出生，汉族,住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告谢晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2014)润南民初第527号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2484号原告：尉丰文，男，1966年3月22日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：闫金龙，男，1976年7月7日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。原告尉丰文与被告闫金龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告尉丰文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，尉丰文自愿申请撤诉，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尉丰文撤诉。案件受理费1150元，由尉丰文负担。审判员 吉麦生 二〇一九年十一月二十五日书记员 闫 浩
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州皮毛产品有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区武都路331号。法定代表人：张惠珍，该公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路699号。法定代表人：郑志强，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘武平，该委员会公共资源交易管理办公室主任。委托诉讼代理人：吕军芳，上海汇业（兰州）律师事务所律师。原审第三人：兰州市供销合作社联合社。住所地甘肃省兰州市七里河区小西湖东街11号。法定代表人：倪惠平，该社主任。再审申请人兰州皮毛产品有限责任公司（以下简称皮毛公司）因诉被申请人兰州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称兰州市国资委）、原审第三人兰州市供销合作社联合社（以下简称供销联社）企业资产管理行政批复一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘行终29号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2019）最高法行申942号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皮毛公司申请再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘行终29号行政裁定及兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行初77号行政裁定；2.改判支持皮毛公司的原审诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院认定再审申请人起诉超过法定起诉期限，认定事实有误，适用法律错误。1.皮毛公司是在与供销联社的民事案件开庭中得知《批复意见》，兰州市中级人民法院在（2016）甘民初780号民事判决中根据《批复意见》将案涉房屋部分权益判归供销联社，侵犯了皮毛公司的合法权益，《批复意见》具有可诉性。2.二审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，认为皮毛公司的起诉超过法定期限，但是皮毛公司起诉及被诉行政行为作出时，上述司法解释并未颁布施行。皮毛公司于2016年3月通过民事诉讼得知《批复意见》后，于2017年5月3日起诉，符合当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的适用2年起诉期限的情形，且适用该起诉期限的规定，有利于保护皮毛公司的诉权，符合行政诉讼的原则。（二）《批复意见》将与供销联社无关的财产认定为供销联社所有，侵害了皮毛公司的财产权益，其内容违背客观事实，且程序违法，应依法予以撤销。本院认为，关于皮毛公司的起诉是否超过法定期限的问题。兰州市国资委于2009年12月7日作出《批复意见》，无证据证实其已向皮毛公司送达，也无证据证实皮毛公司知道或者应当知道《批复意见》的内容，故皮毛公司对于《批复意见》的内容处于不知且不应知的状态。2016年3月7日，皮毛公司在与供销联社的相关民事案件庭审中知晓了《批复意见》的内容，一审中皮毛公司和供销联社对此事实均予确认。但是没有证据表明兰州市国资委在作出该《批复意见》之后向皮毛公司告知了诉请和起诉期限，故不能当然认定皮毛公司在相关民事诉讼中知晓《批复意见》内容就必然知晓了诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”一审裁判时尚在生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”。由于本案中无证据证实皮毛公司知道诉权或者起诉期限的具体时间，基于以上事实和法律依据，皮毛公司如果认为该《批复意见》侵犯了其合法权益，可以自2016年3月8日起2年内提起行政诉讼。其于2017年5月3日提起本案诉讼，符合上述规定。本案一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定规定的一年起诉期限，但该解释施行时间是2018年2月8日，皮毛公司提起本案诉讼时该解释尚未施行，不能适用于本案。一、二审裁定对于起诉期限的认定适用法律错误，应予纠正。关于《批复意见》应否撤销的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案或者继续审理。”本院经审理认为，一、二审裁定驳回起诉确有不当，皮毛公司的起诉符合起诉条件，依法应由原审人民法院对被诉行政行为继续进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘行终29号行政裁定及兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行初77号行政裁定；本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。审判长 孙国峰审判员 柳 虹审判员 马小琴 二〇一九年十一月二十日书记员 张 迪
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1569号原告：张光晴。委托诉讼代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。被告：赵子成。委托诉讼代理人：曹建军，甘肃永奋律师事务所律师。原告张光晴诉被告赵子成土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光晴向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的土地承包流转合同中约定的是土地承包经营权的转包。事实和理由：2004年12月14日，原、被告签订土地承包流转合同，约定将原告名下的13.8亩承包地以转包的形式流转给被告经营。2005年1月1日，双方又签订1.5亩租赁地、13.2亩三荒地的流转合同，同样以转包的形式流转给被告经营。同时，双方签订房屋买卖合同，原告将其居住的房屋以38000元的价格出售给被告。后原告夫妇迁往玉门市居住。双方签订的土地流转合同，是原告以转包的形式流转其土地承包经营权的法律行为，流转合同期限自2005年1月1日起至2026年12月30日第二轮土地承包期满止，其与发包方的关系及权利义务依法不变。后被告以办理惠农补助为借口，从原告家中骗走土地承包经营权证书，并持土地承包经营权证书及土地流转合同，单方到有关部门，在土地承包经营权证书的发包方及主管部门栏中签署“同意转让”，并加盖公章。2016年土地确权工作开始，原告在前往办理土地确权时，被告也拿着其单方面签字盖章的所谓“同意转让”的证书及流转合同要求确权，双方遂发生矛盾。后经镇政府和村委会调处未果，故诉至法院。被告赵子成辩称，1、本案起诉前经瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，结论为涉案的13.8亩土地承包经营权归被告享有，租赁田1.5亩、三荒地13.2亩的所有权、发包权归村集体东湖村村委会，该村委会应登记在被告名下；2、本案中涉及两份合同，双方约定13.8亩承包地的流转方式是转让，关于租赁地和三荒地也约定的是转让，且明确约定在二轮承包期届满后依法由被告继续经营，即永久性转让；3、二轮承包期限届满时，原告已满78岁高龄，进行承包土地的管理和经营，显然是不现实的。合同经书面签订，且有证人及法律服务所见证，足以说明双方对合同中“转让”一词的理解，也足以说明双方对土地经营权流转的重视。2004年双方对13.8亩地进行了约定，2005年又对28.5亩地的转让进行了重申，显然不存在“转包之说”，因此双方对承包地的流转实质上是转让；4、土地承包经营权证上流转形式登记为租赁，系笔误，双方无租赁约定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原安西县（现为瓜州县）农村集体土地租赁合同、见证书及土地承包流转合同、房屋买卖合同、租赁田及三荒地流转合同、土地承包经营权证书、瓜州县惠农财政补贴明白册、欠条及收条、收据、瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书及后附的证据清单、土地纠纷信访事项处理意见，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原安西县农村耕地承包合同，无发包方签章，对其真实性不予确认；县长信箱答复意见系复印件，且字迹模糊，与本案的关联性无法确认。证人晏万红、晏万俊、赵子财的证言，经质证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月14日，原、被告签订土地承包流转合同，约定原告将其名下的13.8亩承包地转让给被告经营，转让期限自2005年1月1日起至2026年12月30日第二轮土地承包期满后止。同日，双方在原安西县（现为瓜州县）三道沟镇法律服务所进行了见证，并由该所出具见证书。2005年1月1日，双方又签订房屋买卖合同和租赁田、三荒地流转合同。房屋买卖合同约定，原告将自建的房屋一院出售给被告居住，售价38000元。租赁田、三荒地流转合同约定，原告将其承包地13.8亩、租赁地1.5亩、三荒地13.2亩，合计28.5亩土地转让给被告经营，转让期限自2005年1月1日起至第二轮土地承包期满后止。后被告付清38000元购房款，并一直经营上述28.5亩土地至今，原告则搬迁到玉门市居住。2007年3月29日，瓜州县三道沟镇东湖村村委会在被告持有的土地承包流转合同上注明“同意转让”，同时在被告持有的土地承包经营权证书的发包方签章处注明“同意转让”，并加盖村委会印章。2007年4月4日，原安西县（现为瓜州县）三道沟镇农业承包合同管理委员会在被告持有的土地承包流转合同上注明“同意转让”，同时在被告持有的土地承包经营权证书的主管部门签章处注明“同意转让”，并加盖其印章。2016年双方因土地确权问题发生争议，镇政府、村委会调解处理未果。2019年被告向瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2019年2月22日，瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出瓜农仲案[2019]第9号仲裁裁决书，裁决结果为双方签订的土地承包流转合同合法有效，争议的13.8亩耕地的承包经营权归赵子成依法享有，租赁田1.5亩、三荒地13.2亩的所有权、发包权归村集体，东湖村村委会应当登记在赵子成名下。2019年3月20日，原告向本院起诉，并提出诉讼请求：1、撤销瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的瓜农仲案（2019）第9号仲裁裁决书；2、维护张光晴土地承包权人的合法权益，将其农村耕地承包合同上记载的13.8亩耕地的承包经营权继续确权到张光晴名下，另外1.5亩租赁地及13.2亩三荒地登记在张光晴名下，不予确权。本院作出（2019）甘0922民初495号民事裁定，对原告的起诉不予受理。后原告提出上诉，在二审过程中，原告申请撤回上诉。2019年6月17日，酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09民终654号民事裁定，准许原告撤回上诉。现原告诉至本院，要求确认原、被告于2004年12月14日签订的土地承包流转合同中约定的是土地承包经营权的转包。本院认为，原、被告签订的土地承包流转合同，系当事人真实意思表示，合同中明确约定原告将13.8亩承包地转让给被告经营，且发包方东湖村村委会、原安西县（现为瓜州县）三道沟镇农业承包合同管理委员会均在合同及土地承包经营权证书上签注“同意转让”，并加盖印章，现原告要求确认土地承包流转合同中约定的是土地承包经营权的转包，与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张光晴的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张光晴负担，限于本判决生效后七日内交纳（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张宾基审 判 员 陈 典人民陪审员 朱学信 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 沈建伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9054号原告：郭志刚男，1963年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。被告：李德忠男，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住。原告郭志刚与被告李德忠健康权纠纷一案，本院于2019年10月31立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭志刚撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭志刚负担。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 曲莲钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3015号之一被执行人吕展，男，1987年4月19日生，住江苏省盐城市射阳县。被执行人吕展罚金一案，生效的(2019)苏0902执3015号法律文书载明：“被告人吕展犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年11月2日止。先行羁押5日已折抵刑期5日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人吕展未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3015号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 平美琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11180号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12063号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12063号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执950号 申请执行人：陈薇，女，1981年6月出生，住甘肃省天水市麦积区。 委托代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托代理人：潘晓飞，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：天水兴胜养殖有限责任公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：贾士慈，系该公司经理。 被执行人：贾士慈，男，1954年9月出生，天水兴胜养殖有限责任公司法定代表人，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行陈薇与天水兴胜养殖有限责任公司、贾士慈借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人贾士慈于XX年XX月XX日前给付申请执行人陈薇XX元，XX年XX月XX日前给付申请执行人陈薇XX元，剩余案款于XX年XX月XX日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初885号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  侯娟儿