wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢251号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。负责人：王占峰，该公司董事长。委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：神木县明元工贸有限责任公司，住所地陕西省神木县。法定代表人：王凤义，该公司董事长。被执行人：陕西正华工贸集团有限公司，住所地陕西省神木县神木镇。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：王凤义，男，汉族，1960年3月12日出生，住陕西省神木县店塔镇。被执行人:王彩则，女，汉族，1959年3月12日出生，住陕西省神木县店塔镇。被执行人：王平，男，汉族，1983年9月20日出生，住陕西省神木县店塔镇。被执行人：王磊，女，汉族，1985年6月13日出生，住陕西省神木县店塔镇。被执行人：王自平，男，汉族，1976年3月19日出生，住陕西省神木县店塔镇。被执行人：刘云霞，女，汉族，1974年1月24日出生，住陕西省神木县店塔镇。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司与神木县明元工贸有限责任公司、陕西正华工贸集团有限公司、王凤义、王彩则、王平、王磊、王自平、刘云霞借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕08执313号执行裁定查封了被执行人王凤义、王彩则夫妻共有的位于神木县神木镇东兴北路六里碑南侧亚华宾馆XX幢XX号产权证号为09135XXX号、01幢XX号产权证号为0913XXXX号、01幢XX号-07号产权证号为0913XXXX号、04幢XX号-XX号产权证号为091XXXXX号、XX幢01号-XX号产权证号为091XXXXX号五处房产，现因查封期限即将届满，需续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王凤义、王彩则夫妻共有的位于神木县神木镇东兴北路六里碑南侧亚华宾馆XX幢XX号产权证号为09135XXX号、01幢XX号产权证号为0913XXXX号、01幢XX号-07号产权证号为0913XXXX号、04幢XX号-XX号产权证号为091XXXXX号、XX幢01号-XX号产权证号为091XXXXX号五处房产;二、续行查封期限为三年。查封期间届满前，申请人如需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日内。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  姬治平审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇一九年十一月二十日书记员  秦 瑞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1278号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉单位(原审被告单位)上海虞东贵金属有限公司(以下简称虞东公司)，住所地上海市普陀区。诉讼代表人刘怡。辩护人虞磊珉、黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告人)叶燕霞，女，1964年12月13日出生，户籍地湖南省株洲市，现住上海市普陀区。辩护人唐宝良、赵唯乐，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告单位虞东公司、原审被告人叶燕霞犯逃汇罪一案，于2019年7月15日作出(2018)沪0114刑初1080号刑事判决。虞东公司、叶燕霞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉单位虞东公司诉讼代表人刘怡及辩护人虞磊珉、黄荣鑫，上诉人叶燕霞及辩护人唐宝良、赵唯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据公安机关出具的案发经过、工作情况等，相关银行提供的虞东公司境外汇款申请书、开立信用证申请书、提单、发票、汇款扣账通知书、承兑通知书、结算通知书、公司保证金与理财互转通知书以及拓铎公司境外汇款申请书、提单、发票、进口T/T押汇申请书、借款借据，涉案公司的工商资料、开户信息、账户交易明细，中某某公司和达某某公司等出具的情况说明，涉案原始提单，《国家外汇管理局上海市分局关于移送上海拓铎国际贸易有限公司等3家企业涉嫌使用虚假提单逃汇有关情况的函》，上海司法会计中心司法鉴定意见书，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书及微信截屏，证人袁某1、林1、刘1、华1、杨某1、倪某1、邓某1、戴某1、李某1的证言，原审被告人叶燕霞的供述等证据判决认定：2015年6月，叶燕霞在经营虞东公司期间，为牟取人民币理财利息与外汇贷款资金成本之间的利差等利益，利用其控制的东光贸易国际有限公司(以下简称东光公司)、伟誉国际贸易有限公司(以下简称伟誉公司)等境外公司，以虚假的销售合同、货物提单等材料，虚构转口贸易背景，向东亚银行上海分行申请信用证业务1笔，并将为开具信用证提供担保的资金存入银行账户，获取利息，通过该方法将940余万美元非法转移至境外，后再以转口收汇等形式收回资金；2015年8月，叶燕霞在经营虞东公司期间，采用上述相同方式虚构转口贸易背景，向东亚银行上海分行申请付汇680余万美元，将资金非法转移至境外。上述两笔合计1,600余万美元。2015年4月至7月，叶燕霞在经营拓铎公司期间，为牟取人民币定期存款利息与外汇贷款资金成本之间的利差等利益，利用其控制的伟誉公司、香港领先国际贸易有限公司(以下简称领先公司)等境外公司以虚假的销售合同、货物提单等材料，虚构转口贸易背景，向平安银行上海分行申请进口押汇共计3笔，并将为贷款提供担保的资金存入银行账户，获取利息，通过该方法将2,100余万美元非法转移至境外，后拓铎公司又以转口收汇等形式收回资金。2017年3月，拓铎公司被转让给他人经营。2016年10月，国家外汇管理局上海市分局发现虞东公司、拓铎公司等企业在银行办理离岸转手买卖项下付汇业务时涉嫌提供虚假提单逃汇，遂将线索移交公安机关。公安机关经侦查于2017年10月19日将叶燕霞抓获。叶燕霞到案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了上述主要犯罪事实，但在庭审中予以否认。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告单位虞东公司违反国家规定，虚构转口贸易，致使境内的外汇被非法转移至境外，数额巨大，其行为已构成逃汇罪。原审被告人叶燕霞作为虞东公司、拓铎公司直接负责的主管人员，违反国家规定，虚构转口贸易，致使境内的外汇非法转移至境外，数额巨大，其行为亦构成逃汇罪。虞东公司如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案外汇资金回境情况等，该院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以逃汇罪判处上海虞东贵金属有限公司罚金人民币一千二百万元；判处叶燕霞有期徒刑五年。上诉单位虞东公司及其辩护人认为，原判认定虞东公司逃汇的事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重，请求改判虞东公司无罪。上诉人叶燕霞及其辩护人认为，原判认定叶燕霞故意逃汇的证据不足，拓铎公司的涉案金额与其无关，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定虞东公司、叶燕霞犯逃汇罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回虞东公司、叶燕霞的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1080号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉单位虞东公司和上诉人叶燕霞的行为均已构成逃汇罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，在案的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和电子数据等证据与叶燕霞到案后的多次供述相互印证，共同证实叶燕霞实际控制经营虞东公司、拓铎公司期间，为牟取人民币理财收益和美元贷款成本之间的利差等原因，通过支付运单货值千分之几费用的方式从他人处购买虚假货物提单，并虚构虞东公司、拓铎公司与叶燕霞实际控制的东光公司、伟誉公司、领先公司等境外公司之间的贸易合同等资料，以此向银行申请信用证或者进口押汇等，并将相关担保资金存入银行账户获取收益，致使涉案的3,700余万美元被非法转移至境外。在此过程中，涉案公司之间的合同和资金均由叶燕霞实际控制；涉案公司之间在本案中不存在真实的贸易关系，仅是所谓的“套利”操作；叶燕霞提交给银行的涉案提单系向他人购买所得，对方根据叶燕霞的要求提供相应货量和记载内容的提单，这些提单与公安机关调取的相同编号的真实提单明显不符，部分提单与对方先期发送过来的提单清单中所载信息亦明显不符，涉案公司没有资格取得相应的真实货权，且涉案贸易合同系根据购买的提单信息制作，提单使用完毕后还需要归还。上述行为均由叶燕霞亲自实施或者指挥下属员工具体操作，叶燕霞对此具有主观明知。叶燕霞到案后曾多次供述本案事实，后又予以否认，但其对涉案提单及货物的来源、去向等事实的辩解前后不一，又缺乏证据印证，难以采信。综上，虞东公司、叶燕霞及各辩护人关于原判认定事实不清、证据不足、犯罪金额有误等辩解和辩护意见，本院均不予采纳。原判根据虞东公司、叶燕霞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。虞东公司、叶燕霞及各辩护人有关本案仅应行政处罚、原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇一九年十一月二十二日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3763号申请人:杨建中，男，汉族，生于1963年1月19日，住四川省崇州市。被申请人：四川开顺实业（集团）有限公司，住所地西昌市西溪乡新营村七组。法定代表人：殷从刚。原告杨建中和被告四川开顺实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨建中向本院申请财产保全，请求在2,000,000元范围内对被申请人四川开顺实业（集团）有限公司以下账户予以冻结:中国工商银行凉山分行营业部，232xxxx。担保人中国人民财产保险股份有限公司四川省成都市分公司以《财产保全保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川开顺实业（集团）有限公司在中国工商银行凉山分行营业部，账号为232xxxx的存款2，000，000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 赵 竹二〇一九年十一月七日书记员 罗雨薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢545号 申请执行人：张燕，女，汉族，1970年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：臧明，男，汉族，1965年9月22日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。 被执行人：臧华贵，男，汉族，1989年2月3日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。 被执行人：陈斌，男，汉族，1968年7月10日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。 申请执行人张燕与被执行人臧明、臧华贵、陈斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）甘0702民初7338号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告臧明偿还原告张燕借款本金300000元，承担利息118100元，合计418100元，于2017年11月15日之前一次性付清；被告臧华贵、陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告臧华贵、陈斌承担保证责任后，有权向被告臧明追偿。由于被执行人臧明、臧华贵、陈斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人张燕已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月8日、2019年7月22日、2019年10月14日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧明、臧华贵、陈斌的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人臧华贵名下有甘Ｇ×××××号荣威牌车辆；反馈发现被执行人陈斌名下有甘Ｇ×××××号雅阁牌车辆、陕Ｄ×××××号江铃全顺牌车辆，反馈未发现被执行人臧明名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人臧华贵名下GE8951号荣威牌车辆进行查封，对被执行人陈斌名下甘Ｇ×××××号雅阁牌车辆进行查封。 3.2019年5月8日，本院通知申请人张燕提供被执行人臧明、臧华贵、陈斌的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人臧明、臧华贵、陈斌的任何财产线索。 4.2019年5月8日本院依法对被执行人臧明、臧华贵、陈斌限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人臧明、臧华贵、陈斌名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人臧明、臧华贵、陈斌名下有房产。 6.2019年9月30日，本院向张掖市山丹县*村、*村调查，经调查被执行人臧明、臧华贵、陈斌在山丹县人民法院涉案较多，在外欠债较多，现下落不明且无可供执行的财产。 7．2019年11月4日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张燕，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的365773元，未能执行到位365773元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月四日 书记员  龚 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27728号原告：刘利，男，汉族，1989年出生，身份证住址湖南省衡南县，被告：深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园C区148，统一社会信用代码914403003426808780法定代表人：张荣鹰。本院于2019年11月21日立案受理了原告刘利诉被告深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘利撤诉。本案案件受理费人民币25元，因原告刘利申请撤诉，本院免予收取。审判员  毛艳二〇一九年十一月二十二日书记员  陈峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗17号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：刘永生，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘志祥，该公司经理。原审被告：张景和，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张风先，该公司总经理。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司，住所地：吉林省安图县永庆乡。负责人：郎振国，该公司经理。原审原告刘永生与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张景和、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初463号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000199号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1322号被执行人：林诗彪，男性，1987年7月5日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。本院在审查原告王雪超与被告林诗彪民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初396号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初396号案件的案件受理费610元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林诗彪送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人林诗彪名下的财产信息，被执行人林诗彪在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人林诗彪名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费610元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费610元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十一日书记员  陈如欣附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4322号 原告：深圳市麦凯莱科技有限公司,住所深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦16层1610,统一社会信用代码914403006911662609。 法定代表人：李冠玮，总经理。 委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。 被告：杭州薯条科技有限公司，住所浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦2幢901-3室，统一社会信用代码91330108321916052Y。 法定代表人：何东亮，总经理。 本院在审理原告深圳市麦凯莱科技有限公司诉被告杭州薯条科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告杭州薯条科技有限公司名下价值人民币485480元的财产，担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告杭州薯条科技有限公司名下价值485480元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费2947.4元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林锐淼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执750号 申请执行人徐贯芬，女，1975年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张新灵，男，1964年8月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处绿城中央公园Ｂ区4号楼3单元8-2号。 关于徐贯芬申请执行张新灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2312号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告张新灵差欠原告徐贯芬借款本金人民币二十万元，被告自愿于2016年12月30日前偿还五万元，2017年6月30日前偿还五万元，2017年12月30日前偿还五万元，2018年6月30日前偿还五万元，利息自2015年5月7日起按月利率1%计算，利随本清，利息在2018年6月30日前付清；二、若被告张新灵有一期未履行，则原告徐贯芬可以申请执行剩余全部款项；三、原告徐贯芬自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2300元（原告已预交），被告张新灵自愿承担，并于2016年6月30日前给付原告”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人张兴灵与肖庆菊名下共有位于瓮安县（产权证号99004884，建筑面积102平方米）、位于瓮安县（产权证号33014046，建筑面积127.04平方米）的房产，已依法查封位于瓮安县的房产；被执行人张新灵名下在在贵州省瓮安中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码915227255941852244）持有股权，依法查封价值205200元的股权，被执行人名下有贵Ｊ×××××奥迪牌车一辆，已依法查封，无其他财产可供执行；执行过程中，被执行人已通过微信方式向申请执行人给付8000元，双方达成延期履行和解协议。本案执行费2900元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4727号罪犯温菊山，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川01刑初324号刑事判决，以被告人温菊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温菊山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温菊山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温菊山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温菊山减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月2日起至2030年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初59号原告熊德平，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人熊召明，系原告熊德平之子。被告东平县人民政府，住所地东平县龙山大街19号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人张立功，东平县司法局科长。委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。被告东平县东平街道办事处（东平镇人民政府），住所地泰安市东平县东平镇。法定代表人宋衍东，主任。委托代理人吴同祥，东平县东平街道办事处安检办主任。委托代理人冯娟，山东超然律师事务所律师。原告熊德平诉被告东平县人民政府（以下简称县政府）、被告东平县东平街道办事处（以下简称东平街道）行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案，原告熊德平及其委托代理人孙曼丽、熊召明，被告县政府委托代理人张立功、李庆国，被告东平街道的委托代理人吴同祥、冯娟到庭参加诉讼。原告熊德平诉称：原告房屋位于东平县××街道赤脸店社区。在原告未签订安置补偿协议的情况下，2019年1月13日房屋被被告强拆。原告认为其房屋不应为违法建设。县政府、东平街道强制拆除原告房屋于法无据，程序严重违法。请求依法确认被告强制拆除行为违法，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：证据一、户口本，里面所载明的住址就是涉案房屋的住址，说明原告本人对涉案土地的享有使用权，否则不能在违法建筑上能取得户口本。证据二、证明信。赤脸店社区居委会在2006年6月15日开具的证明信。证明信的内容是用来说明在2004年，因当地建设农贸市场，必须拆除原告的四间房屋，并承诺拆除房屋，给予经济楼的安置，但至今未给予任何补偿和安置。证据三、原时任村书记、村主任出具的证明，同样是用来证明在04年左右的时候，因为建农贸市场拆除了原告的四间房屋，并承诺给予原告经济楼的安置，但是至今未给予任何补偿和安置。因此我们认为涉案房屋的建设是具有一定的历史原因。证据四、照片22张，这个照片是用来反映涉案房屋被强拆前以及强拆后的状况，照片里边有四个人拆完了之后的照片。这四个人里边分别有居委会的书记、副书记以及东平镇的副镇长在现场，这一组照片可以证明涉案房屋对被告强拆的事实。证据五、录像光盘10余段录像，录像分别反映的是2019年1月13日强拆前、强拆中、强拆后的一些情况。强拆前能够反映出来，有居委会的主任和副主任，东平镇副镇长、片管的片长、执法局副局长在现场，该份证据证明本案的被告实施了强拆行为。被告县政府答辩称，1、原告不具备起诉主体资格，人民法院应依法驳回起诉。原告私自占用国有土地盖房并对外出租。2、原告要求确认答辩人强拆违法没有事实依据。原告以县政府为被申请人申请行政复议已被泰安市人民政府驳回。请求法院驳回其起诉。县政府提交以下证据：第一份是书证，行政复议申请书。第二份是提出行政复议答复通知书。第三份证据是行政复议答复意见书。第四份证据是行政复议决定书。以上四份证据证实原告在起诉前虽主张过权利，但无证据证明对被拆房屋拥有合法的权利，也无证据证实东平县人民政府实施了强拆行为。泰安市人民政府在复议决定中驳回了其申请要求。第五份证据是书证，是由赤脸店社区居民委员会出具的熊德平房屋情况说明，该份证据证实，原告的房屋是在未经许可的情况下擅自建造的，被告东平县人民政府并未实施拆除行为。拆除行为是经村两委、党员代表及村民代表研究决定并组织实施的。被告东平街道辩称，被告东平街道办事处未参与强拆行为，原告不能证实被告曾做出拆除原告的房屋的指示和命令，因此原告方并没有证据证明被告实施或委托他人实施了强拆房屋的行为，请求法庭查明事实，驳回原告对我方的起诉。东平街道提交以下证据：提交东平县××街道赤脸店社区出具的情况说明一份，一、证实原告所诉房屋被拆除的原因及过程。二、原告房屋系违法建筑，因为赤脸店社区为确保城中村改造工程顺利实施，做了大量前期工作，并投入很大的财力、物力，为保证施工及回迁，社区居委会多次上门做工作，让其自行拆除未果，后由村里自发组织党员代表、村民代表对原告房屋内的物品腾空至室外，并按违建实施拆除，未造成财产损失，从而印证被告单位并未实施拆除行为。经审理查明：原告熊德平在赤脸店社区有房屋四间，未办理规划审批手续。2019年1月13日，赤脸店社区经村两委、党员代表及村民代表研究，组织相关人员对熊德平房屋实施了拆除。涉案房屋拆除后，熊德平以东平县人民政府、东平县东平街道办事处为被申请人向泰安市人民政府申请行政复议，要求确认东平县人民政府、东平县××街道办事处及赤脸店社区强行拆除原告房屋的行为违法。2019年5月24日，泰安市人民政府作出泰政复决字【2019】第61号行政复议决定书，驳回熊德平的行政复议申请。本院认为，本案涉案房屋被拆除行为是一事实行为，原告需举证证明被告实施了强制拆除行为。本案中，有明确证据证明赤脸店社区居委会为了实施城中村改造，组织人员对涉案房屋实施了强制拆除行为。原告提交的证据，不能证明县政府、东平街道组织参与了强制拆除行为，其诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告熊德平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张    云    翼审判员 李腾人民陪审员刘丽华二〇一九年十一月二十日书记员 王        琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4710号罪犯张哲焱，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商城县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1524刑初235号刑事判决，以被告人张哲焱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元；共同违法所得财物折合人民币27121元，退赔被害人；追缴共同违法所得人民币280元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张哲焱等人不服，提出上诉。河南省信阳市人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫15刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月10日被交付河南省豫南监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张哲焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张哲焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张哲焱已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张哲焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张哲焱至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张哲焱减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2027年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢689号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：季荣军，男，1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人季荣军借款合同纠纷一案,(2017)苏0902民初4557号法律文书已生效，载明：“一、被告季荣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计111473.39元，并承担自2017年7月10日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。二、被告季荣军应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1325元，由被告季荣军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人季荣军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢689号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 郑春水二〇一九年十一月二十日书记员 刘 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告：葛洪礼，男，汉族，住贵州省金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）诉被告葛洪礼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人赵严明到庭参加了诉讼，被告葛洪礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还理赔款人民币13933.65元（包括本金13619.61元、利息309.13元、罚息4.91元）及逾期保费5232.85元；2、被告以保险理赔款13933.65为基数，自2018年4月8日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、被告承担本案诉讼费和律师费。事实及理由：被告于2015年6月18日向贵阳银行股份有限公司（以下简称：贵阳银行）借款75000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2015年6月18日至2018年6月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告于2018年1月18日未按约定偿还借款，原告于2018年4月8日向贵阳银行进行了理赔，理赔金额为13933.65元。原告理赔后，多次向被告催收，被告仍未依约向原告偿还理赔款项和支付保险费。原告特诉至法院，望判如所请。被告葛洪礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2015年6月18日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》编号：12194022600002224231，约定投保人为葛洪礼，被保险人为贵阳银行，贷款保证保险金额为89175元，保险期间为：“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1425元（以本金75000元乘以保费率）。该保险单中的特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”及第4条约定：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”同日，被告葛洪礼与被保险人贵阳银行签订了《个人借款合同》，借款金额为75000元，借款期限自2015年6月18日起至2018年6月18日止，借款利率采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。还款方式为分期还款，按月等额本息还款法。同日，贵阳银行向被告发放75000元贷款，后因被告未按时还款，贵阳银行向原告平安财保提出索赔申请，申请理赔金额：13933.65元。2018年4月8日原告向该行理赔了人民币13933.65元，该行于同日向原告出具了《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12194022600002224231保险单项下的代偿款（人民币）壹万叁仟玖佰叁拾叁元陆角伍分）（大写）￥13933.65（小写）已于2017年04月08日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。庭审中，原告称被告按投保时约定每月缴纳保费1425元，但自2018年1月18日被告逾期之日至2018年4月8日原告理赔之日，被告未支付保费共计5232.85元。同时，原告在庭审中明确表示放弃律师费的主张。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同，其合同目的是保障债权人依约及时足额收回贷款本息的权利，双方并对原告代偿之后的追偿事宜达成合意。因此原告在代被告偿还银行债务后，向被告行使追偿权符合合同约定，于法有据，对原告请求判令被告偿还其理赔款人民币13933.65元，故本院予以支持。对于原告请求被告向其支付逾期保费5232.85元，因在合同中有明确约定，且保费标准并未违反相关禁止性规定，故本院予以支持。对原告请求被告以理赔款13933.65元为基数，自2018年4月8日起按每日千分之一的标准向其支付违约金，至全部款项还清之日，原告要求每日按千分之一的标准支付违约金明显过高，本院予以调整至年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告葛洪礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13933.65元及逾期保费5232.85元；二、由被告葛洪礼向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以13933.65元为基数，自2018年4月8日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告葛洪礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  代 茜人民陪审员  蔡远远二〇一九年十一月二十七日书 记 员  简飞飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4044号 原告：凤城市辽宁绒毛开发有限公司，住址：凤城市。 法定代表人：侯永强，职务：董事长 委托诉讼代理人：谭艳军，凤城市辽宁绒毛开发有限公司员工。 被告：苏建合，男，1968年2月21日出生，蒙古族，农民。 被告：曹国军，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。 被告：董玉会，男，1958年7月10日出生，汉族，农民。 原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司与被告苏建合、曹国军、董玉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司委托诉讼代理人谭艳军、被告苏建合到庭参加诉讼，被告曹国军、董玉会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金173500元及利息（利息自2017年2月24日起按月利率7厘计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告给付违约金43375元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告苏建合到辽宁购买绒山羊时，因资金不足从原告处借款173500元，并出具了书面《借款合同》，由被告曹国军、董玉会提供担保。双方约定按月利率7厘，利息一年一清。2017年5月9日被告给付原告18560元（羊绒抵顶），2018年5月14日被告给付原告1700元（羊绒抵顶）。后大部分羊绒让被告私卖，也未按照约定给付利息。被告没有按照约定给付利息及羊绒，已构成违约。依据双方签订的《借款合同》第八条，违约方须向对方承担违约金，即购羊款总额173500的25％违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告苏建合辩称同意偿还只是暂时还没有能力。 被告曹国军、董玉会未作答辩。 原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供借款合同和借据各一枚，证明被告苏建合于2017年2月24日在原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司借款173500元并由被告曹国军、董玉会提供担保的事实。被告苏建合质证称对上述证据真实性不存在异议，但于2017年5月9日、2018年5月14日给付过18560元（羊绒抵顶）与1700元（羊绒抵顶）。因被告苏建合对于上述证据真实性不存在异议且被告曹国军、董玉会未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告苏建合因购买绒山羊缺少资金于2017年2月24日在原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司处借款173500元，并由被告曹国军、董玉会承担保证责任。双方约定该笔借款三年还清，同时原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司回收山羊绒，被告苏建合也可用山羊绒代物清偿。三年内借期利率为7‰，超过三年借期利率为20‰。后因经营管理不善，导致该批绒山羊死亡。被告苏建合未及时给付利息与交付山羊绒，违反原、被告间借款合同，构成违约。故原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司诉至本院，要求三被告给付借款本金、利息及违约金。 本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同合法、有效，应当受到法律保护。原、被告应充分履行自身应尽的义务，被告苏建合应按照合同约定给付借款本金及利息。被告苏建合未按照原、被告间签订的借款合同履行给付利息的义务，已构成违约，依照合同约定原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司有权要求被告给付约定的违约金。被告曹国军、董玉会作为连带责任担保人，应当对上述借款本金、利息、违约金的给付承担连带保证责任。被告苏建合以山羊绒清偿的18560元、1700元，应先给付每年利息14574元，剩余部分抵顶借款本金。综上所述，本院对凤城市辽宁绒毛开发有限公司要求苏建合、曹国军、董玉会偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏建合于本判决生效后三十日内一次性偿还原告借款本金169514元及利息（利息自2018年2月24日起按月利率7厘计算至借款本息还清之日止，给付时扣除已给付利息1700元）； 二、被告苏建合给付原告违约金43375元（利息加违约金给付不得超过年利率24％）； 三、被告曹国军、董玉会对上述借款本金、利息、违约金承担连带给付责任； 四、驳回原告凤城市辽宁绒毛开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，减半收取2276.5元由被告苏建合、曹国军、董玉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洁，男，1967年3月17日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地：天津市北辰区青光镇杨家咀村委会二楼。法定代表人：吴伯明，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。主要负责人：赵洪领，该支行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。再审申请人尹洁因与被申请人天津北辰房地产开发有限责任公司（以下简称北辰房产公司)及一审第三人、二审被上诉人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，尹洁于2019年11月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，尹洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许尹洁撤回再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月二十日法官助理张洪川书记员闫玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3892号之一 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里和兴大厦14楼。 法定代表人吴光明。 被执行人李均武，男，1975年3月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行广西保利置业集团有限公司与李均武、韦燕妮追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人李均武、韦燕妮的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了李均武名下南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘108、109、110、111号不动产，轮候查封了李均武、韦燕妮名下平果县马头镇城龙卢盘龙苑二期住宅小区9幢1、2层77号、79号、80号、78号、82号、83号不动产，上述不动产均为轮候查封，本案不具备处置权；查封了被执行人李均武名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆以及韦燕妮名下桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件；扣划了被执行人李均武银行存款11027元以及韦燕妮银行存款1978元作为执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1729008.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林春铧
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初1097号   原告：拉姆建材经销部,经营场所桑珠孜区上海南路莎玛村。   经营者：重多拉姆。   被告：西藏亚东振兴实业有限公司，经营场所西藏日喀则市亚东县滨河路。   法定代表人：龚建国。   被告：胡婷秀，女，汉族，1967年3月28日生，现住四川省金堂县。   被告：刘江涛，男，汉族，1977年7月1日生，现住四川省大邑县。   原告拉姆建材经销部与被告西藏亚东振兴实业有限公司、胡婷秀、刘江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告鸿达钢管模板租赁站于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拉姆建材经销部的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告拉姆建材经销部撤诉。   案件受理费1562元，减半收取781元，由原告拉姆建材经销部承担。   审判员 扎西次仁     二○一九年十一月二十二日     书记员 扎西顿珠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4716号罪犯熊军，男，1996年5月12日出生，汉族，小学文化，湖北省恩施市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0381刑初1565号刑事判决，以被告人熊军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人熊军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙03刑终1703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯熊军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2074号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市凡客百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 经营者：覃义平。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市凡客百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8671号原告：李亚辉，男，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市北碚区。诉讼委托代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆好二电子商务有限公司，住所地重庆市北碚区缙和路96号、98号，统一社会信用代码91500109MA601CH47D。法定代表人：张卜文，该公司总经理。诉讼委托代理人：蒋小龙，该公司员工。原告李亚辉与被告重庆好二电子商务有限公司(以下简称好二公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉及其委托诉讼代理人杨首林、被告的委托诉讼代理人蒋小龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款40000元及逾期付款的利息，利息按照月利率2%从2019年7月16日起以40000元为基数计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告给被告供应猪肉，2019年6月12日，经过结算，被告欠原告猪肉款5万元，并出具欠条一张，载明：暂欠原告5万元的货款，于2019年7月16日付清，到期未付从2019年7月16日起按照月利息2%计算至付清之日止。被告出具欠条后，仅向原告支付1万元的货款，仍有4万元一直没有支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。好二公司辩称：货款同意支付，因原告在卖场内烧猪肉，造成地面有猪油，导致被告的清洁工人摔倒受伤，要求原告先支付被告员工受伤赔偿款后再支付货款。支付的货款应该扣除我们卖场所得的费用，包含水电气费、手续费(实际销售额的1%)。原告在经营过程中没有向我方提供卫生许可证、产品合格证等相关的证件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告李亚辉(乙方)与被告好二公司（甲方）签订《商品联营合同》，约定原告在被告的超市内卖猪肉。该合同载明：3.1：乙方使用甲方场地、相关设施，以甲方的名义从事经营活动，需每月向甲方支付联营酬金。3.2：乙方卖场实际销售额的1%扣除手续费。5.1：甲方提供公用照明。乙方柜台专柜展示用电，需单独装表计量，所耗费用由乙方承担。乙方如需单独用水，按实际使用量和当地供水部门价格计算，费用由乙方承担。11.1：本合同有效期自2019年3月8日起至2019年6月8日止。2019年6月12日，被告出具《欠条》一张，载明：重庆好二电子商务有限公司因资金周转问题，暂欠猪肉供货商（猪肉供应商李亚辉）的货款金额人民币五万元整，于2019年7月16日前支付。如到期未履行承诺，2019年7月16日起，按照月息2分计算利息。以此为据，2019年6月12日。被告在该《欠条》上加盖了合同专用章。出具《欠条》后，被告已经支付了1万元的货款。本院认为，原告李亚辉与被告好二公司之间的合同关系依法成立，合法有效。被告要求原告先支付被告员工受伤赔偿款及先提供卫生许可证、产品合格证等相关证件后，被告再支付货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告主张5万元的货款中没有扣除水、电、气费用及手续费(实际销售额的1%)，但是并未举示相关的证据予以证明，原告则认为5万元的货款已经扣除了相关的费用，本院认为，被告出具的系《欠条》，说明被告是在双方对相关的费用结算后出具的，故本院采信原告的主张。被告已经支付了1万元的货款，应该予以扣除，故本院对于原告要求，被告向原告支付货款40000元并从2019年7月16日起以40000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆好二电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李亚辉支付货款40000元及利息，利息以40000元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止，按照月利息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆好二电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十一月八日书记员  陈 静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5475号原告：银某1，住内蒙古丰镇市。原告：银某2，住包头市。原告：银某3，住巴彦淖尔市。原告：银某4，住包头市。四原告委托诉讼代理人：侯某，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古北琛律师事务所律师。原告银某1、银某2、银某3、银某4诉被告包钢房地产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某1、银某3、银某4及四原告委托诉讼代理人侯某、被告包钢房地产开发有限责任公司（以下简称包钢房产公司）委托诉讼代理人王某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银某1、银某2、银某3、银某4向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金536270元、丧葬费37656元、精神损害抚慰金50000元、医疗费4549元，共计618475元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：四原告系已故银宝全的兄弟姐妹。银宝全于2015年10月经人介绍，与邦爱连认识并开始同居生活。此二人于2019年9月13日受雇于被告，定居在被告所有的包头市××区车棚，负责对该车棚进行全天24小时管理。郝丽作为被告的代表，具体负责对接和管理银宝全、邦爱连的工作，包括发放工资，每季度收费、送收费收据等。2019年7月27日上午10时15分左右，银宝全在维修进入车棚走廊的顶棚时，从约4米高顶棚坠落，后被正在存车的人员送往包钢医院救治，并于当日下午死亡。银宝全生前无配偶子女，父母均先于其死亡。四原告作为银宝全的兄弟姐妹，对其突如其来的死亡消息极其痛苦难以接受，要求被告承担赔偿责任，故原告诉至法院请求判如所请。被告包钢房产公司辩称，本案原告主体是否适格，请法庭依法审查。银宝全并非在从事雇佣活动中受害，被告不应承担赔偿责任。银宝全受雇于被告，其工作职责和范围是打扫街道卫生，并非负责管理车棚，被告也未安排其居住在车棚。被告在银宝全受害中并无过错，被告不应承担雇主责任，也不应承担赔偿责任。本院经审理查明：包头市昆都仑区友谊大街17号街坊3号车棚由被告公司管理经营，被告公司指派单位员工郝丽实际负责对车棚进行定期检查，被告公司还另外雇佣看管人员进行车棚的日常管理、存车费用收取并将收取的存车费用通过郝丽上交被告公司。2014年,银宝全（已故）与邦爱连经人介绍认识并同居生活。2016年9月份，邦爱连经人介绍得知上述车棚需要新的看管人，遂于车棚看管人取得联系。2016年9月13日，邦爱连与车棚看管人办理完交接手续，并与银宝全二人一起住进该车棚中。后被告公司工作人员郝丽到车棚与邦爱连商谈看管车棚事宜，约定由被告公司雇佣邦爱连从事车棚看管、打扫车棚卫生和收取存车费。被告公司每月给付邦爱连劳务报酬900元。从2019年2月起，被告公司雇佣银宝全从事友谊大街17号街坊小区卫生清扫工作，每月劳务报酬1500元。2019年7月27日上午10时30分左右，银宝全发现车棚顶有个缝隙，就上到车棚顶部准备用布子盖住缝隙，因踩塌石棉瓦顶棚坠落地面受伤。银宝全坠落后于当日13时42分入内蒙古包钢医院住院抢救，经诊断为：骨盆骨折、急性肺动脉栓塞、头皮血肿。当日15时16分，银宝全经抢救无效死亡。死亡原因为：骨折继发急性肺动脉栓塞出现呼吸、心跳骤停。银宝全住院期间支出医疗费4549元，均为邦爱连支付。另查明，银宝全未婚，无子女、父母已去世。四原告系死者银宝全的兄弟姐妹。上述事实有原告提供的银宝全身份证、死亡证明书、住院病历、门诊病历复印件、证明、住院医疗费票据、派出所询问笔录证据材料、被告提供的四位证人的证人证言、被告工作人员与邦爱连谈话录音和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。对原告提供的记录本、车棚监控视频和截屏图片、标签样本、存车收费收据真实性予以认定，证明目的不予认定，上述证据均不足以证明银宝全受雇于被告单位的事实。本院认为，本案争议焦点为：第一，四原告的主体资格；第二，银宝全死亡结果的过错责任及责任承担。针对本案争议焦点，本院分析如下：首先，关于主体资格问题。本案中，银宝全已死亡，未婚无子女，父母已去世，四原告作为银宝全的近亲属有权请求被告承担相应的侵权责任。其次，关于过错责任及责任承担问题。根据本院查明的事实，银宝全生前并不负责被告处车棚的看管和维护工作，被告公司与银宝全就看管车棚也不存在雇佣关系，被告也未要求银宝全进行维护。银宝全摔伤死亡是因其在发现车棚上有缝隙后，自行站到车棚顶部试图维护时发生的，故被告公司对于银宝全死亡的结果并无过错。但考虑到该车棚属于被告公司管理收益，银宝全也是为了维护被告的利益过程中受到的损害，被告公司应当给予一定的经济补偿。综合全案案情和双方的经济状况，本院酌情考虑支持被告给付四原告经济补偿80000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决如下：一、被告包钢房地产开发有限责任公司给付原告银某1、银某2、银某3、银某4经济补偿80000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告银某1、银某2、银某3、银某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9984元，减半收取计4992元（原告银某1、银某2、银某3、银某4已预交），由原告银某1、银某2、银某3、银某4负担4092元，由被告包钢房地产开发有限责任公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年十一月五日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终5294号上诉人(原审被告)：畅香利泰(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：齐宝玉，董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中先国际控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张少伟，董事长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：褚程益，男。原审被告：畅香(上海)餐饮管理有限公司(已注销)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赫畅，董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。上诉人畅香利泰(北京)餐饮管理有限公司因与被上诉人中先国际控股有限公司、原审被告畅香(上海)餐饮管理有限公司(已注销)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初17211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，畅香(上海)餐饮管理有限公司在一审法院审理中隐瞒了其已注销之事实。一审法院将法人资格已消灭的畅香(上海)餐饮管理有限公司列为一审当事人并判决其承担法律责任，系认定诉讼主体有误，违反了法定审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初17211号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人畅香利泰(北京)餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费人民币63,308元予以退回。审判长 王 珍审判员 俞 璐审判员 王晓梅二〇一九年十一月二十日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1988号 罪犯王江，男，1963年12月12日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化。现在川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2017年1月20日作出（2016）川0108刑初470号刑事判决，以被告人王江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金七万元。被告人王江提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年3月25日，以（2017）川01刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月23日至2022年12月22日止。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2019月11月6日报请本院审理。本院于2019年11月15日立案，并于2019年11月15日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年11月15日至11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、高强出庭履行职务，罪犯王江参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯王江能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯王江减去有期徒刑五个月。 罪犯王江对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯王江提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯王江符合法律规定的减刑条件，建议减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，处罚金七万元，对违法所得予以追缴。2018年11月1日成都市成华区人民法院以（2017）川0108执1042号执行裁定书拍卖被执行人王江位于河南省洛阳市老城区（合同备案号ＹＳ0141577）的房屋。2019年8月28日成都市成华区人民法院提供正在评估拍卖阶段的情况说明。2019年8月27日履行罚金二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王江减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2022年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5352号 上诉人（原审被告）：肥乡县东风商贸城有限责任公司，住所地肥乡镇井堂街与富安路交叉口西北角。 法定代表人：孟振堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孟志超,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨志广，男，1970年3月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人肥乡县东风商贸城有限责任公司因与被上诉人杨志广建设工程合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥乡县东风商贸城有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，肥乡县东风商贸城有限责任公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肥乡县东风商贸城有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13474元，减半收取6737元，由上诉人肥乡县东风商贸城有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  闫昭杰 ——
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1420号 原告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路829号，统一社会信用代码91340300085225638X（1-4）。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：唐广记，男，汉族，1973年8月10日出生，户籍地安徽省怀远县。 被告：安徽二建建设有限公司（以下简称二建公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。 法定代表人：张宗宾，该公司董事长。 上列两被告共同委托诉讼代理人：何伟、刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 原告中科电力装备集团有限公司与被告唐广记、蚌埠二建建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓龙、张岩、两被告共同委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200万元及利息（自起诉日起按年利率6%计算至借款实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告唐广记、二建公司因生产经营需要向原告借款200万元，并出具借条，原告于2015年12月16日将200万元银行承兑汇票交付给被告。原告多次向被告索要借款，但被告拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原、被告不存在民间借贷关系，双方系工程承包关系，原告主张的200万元系支付二建公司的工程款，因此，原告主张借贷关系依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下： 原告公司检测车间工程施工由原中城建第六工程局第二工程有限公司总承包，合同总价550万元（含3.359%税金），该公司现已变更为二建公司，上述工程中部分工程由唐广记施工。2015年12月15日，唐广记因经营资金周转需要向原告借款200万元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到中科电力装备集团有限公司人民币贰佰万整（￥2000000）。借款人唐广记、2015.12.15.”。次日，原告将二张100万元银行承兑汇票原件交给唐广记，并由其签收，该两张汇票被背书人均是中城建第六工程局第二工程有限公司。庭审中，被告二建公司表示案涉争议标的200万元系原告支付的工程款，原告公司检测车间工程款550万元双方已全部结清；原告认可其尚欠二建公司工程款200万元，并鉴于二建公司已认可案涉争议标的200万元系其支付的工程款，当庭表示对唐广记的200万元借款同意冲抵其所欠的工程款（发票二建公司未开具）。 上述事实，有原、被告营业执照、借条、银行承兑汇票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告公司检测车间由中城建第六工程局第二工程有限公司总承包，该公司变更为二建公司后，其民事权利义务应当由二建公司享有和承担。案涉工程系唐广记施工，期间，唐广记向原告借款200万元，并出具借条，原告向其交付200万元银行承兑汇票，故双方存在民间借贷关系。该汇票被背书人是中城建第六工程局第二工程有限公司，依照票据法规定，该公司依法取得该票据权利。现二建公司认可案涉200万元银行承兑汇票系原告支付的工程款，原告也表示同意以唐广记所借款项冲抵其所欠工程款，因此，双方互负债务已抵消，并已结清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告中科电力装备集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告中科电力装备集团有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴梦楠 上述事实，有原告单位执业证、王守军执业证、被告三鑫公司营业执照、三鑫公司诉讼案件法律文书若干、委托书、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告三鑫公司签订的法律顾问服务合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规规定，应合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。涉案法律顾问服务合同期限为三年，法律顾问费为3万元，即每年1万元，2016年3月-2017年12月，原告为三鑫公司提供法律顾问服务，实际提供服务的期限为一年零十个月，按合同约定，三鑫公司应当支付原告法律顾问费（22个月÷12个月×1万元）18333.33元，扣除三鑫公司已支付的法律顾问费3000元，三鑫公司还应当支付15333.33元。张耀林系三鑫公司法定代表人，执行董事，其个人与原告不存在法律服务合同关系，原告主张被告张耀林承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律顾问费15333.33元。 二、驳回原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所负担134元，被告安徽三鑫机械制造有限公司负担136元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员沈斌 二〇一九年十一月八日 书记员吴梦楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9813号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：于亮洲，总经理。被上诉人(原审原告)：刘和全，男，1961年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：刘同乐，男，1993年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原审被告：胡水旺，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省。原审被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。负责人：杨子建。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人刘和全、原审被告胡水旺、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇一九年十一月六日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7747号原告:沈阳明朗商贸有限公司。法定代表人：徐玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：郑殿文，男，该公司员工。被告：沈阳梵西果业有限公司。法定代表人：邵常亮，该公司经理委托诉讼代理人：闫刚，男，该公司员工。原告沈阳明朗商贸有限公司与被告沈阳梵西果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳明朗商贸有限公司的委托诉讼代理人郑殿文、被告沈阳梵西果业有限公司的委托诉讼代理人闫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告支付货款88559.59元并承担全部诉讼费由。事实和理由：2019年原、被告签订购货合同，约定原告按照合同和采购单上的商品规格、数量、交付时间、地点和其他要求向被告交付商品，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同签订后原告陆续向被告供货，被告陆续给原告结算和付款。截止到2019年10月17日被告确认欠付原告货款88559.59元，原告索要未果诉至法院。被告辩称，欠货款及所欠金额均属实，但因被骗无能力给付。原、被告围绕各自的诉讼请求当庭分别进行了陈述，原告并提供了证据，根据双方的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年原、被告签订购货合同，约定原告按照合同和采购单上的商品规格、数量、交付时间、地点和其他要求向被告交付商品，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同签订后原告陆续向被告供货，被告陆续给原告结算和付款。2019年10月21日经双方对账，确认截止同日被告欠付原告货款88559.59元，并约定被告给付货款时间为2019年12月1日至2020年4月22日。另查明，被告的投资方北京家家泰商业管理有限公司于2019年下半年与被告停止合作对被告的正常经营造成不利影响，自2019年9月26日起被告因拖欠货款被多家供货商起诉到法院。本院认为，原、被告签订的供货合同是双方真实意思表示且不违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按照约定履行了供货义务，被告理应支付货款，虽然双方约定给付货款时间未到，但原告有理由相信被告预期存在不能给付货款的风险，提前要求被告给付货款于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：沈阳梵西果业有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳明朗商贸有限公司货款88559.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，已减半收取，由沈阳梵西果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一九年十一月二十七日书记员  李 莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2253号之一申请执行人：张某。被执行人：路某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人张某与被执行人路某、张某借款合同纠纷一案中，2019年11月20日申请执行人张某因与被执行人路某、张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月二十日书记员  张正灵
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初4566号原告：李亚军，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞慧君，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李亚军与被告俞慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告俞慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：一、被告返还原告借款11000元，并支付逾期还款利息（以11000元为基数，按月利率2%，从2016年10月25日起计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2016年10月4日，被告向原告出具借条1份，载明：今因经济周转紧张，向李亚军借人民币壹万壹仟元正，借期二十天。如逾期，按2分利息收。此后，虽经原告催讨，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款11000元，并向本院提供了由被告出具的借条，被告也未提出异议，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2016年10月24日前归还借款，现被告未按时履行还款义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方对于利息的计算方式约定不明，本院按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞慧君于本判决生效之日起十日内返还原告李亚军借款11000元，并支付利息（计算方式：以11000元为基数，自2016年10月25日起按年利率6%的标准计算至2019年10月24日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元、减半收取137元，由被告俞慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13353号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：曾庆国，男，汉族，1992年10月4日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人曾庆国、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月工资5200元、2018年11月工资5200元予曾庆国；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10573.33元予曾庆国；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月28日至2018年10月30日高温津贴300元予曾庆国；四、田玉英对覃梦思的上述2018年10月工资5200元、2018年11月工资4853.33元、2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10573.33元、2018年8月28日至2018年10月30日的高温津贴300元债务承担连带清偿责任；五、驳回曾庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向曾庆国支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某星（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某星拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某星手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、佛山市南海区**美食馆可以继续经营，但冯某星趁田玉英变更法人时举报佛山市南海区**美食馆无证经营，食监部门责令佛山市南海区**美食馆暂时不能对外经营，而邓某龙他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业。这一关门，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与曾庆国不存在劳动关系，驳回曾庆国一审全部诉讼请求；3.改判曾庆国赔偿因闹事造成的停业损失6万元。针对覃梦思的上诉，曾庆国答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。曾庆国、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与曾庆国也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明曾庆国是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，曾庆国认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，佛山市南海区**美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。曾庆国于2018年8月28日入职，覃梦思、曾庆国均确认曾庆国于2018年11月30日离开佛山市南海区**美食馆。在曾庆国任职期间，佛山市南海区**美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，曾庆国从事厨房工作，属于佛山市南海区**美食馆的业务组成部分。其次，曾庆国的日常工作由佛山市南海区**美食馆安排和管理,即曾庆国的工作需接受佛山市南海区**美食馆的管理。再次，曾庆国的工资报酬由佛山市南海区**美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定佛山市南海区**美食馆与曾庆国之间于2018年8月28日至2018年11月30日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向曾庆国支付2018年10月工资5200元、2018年11月工资5200元、2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10573.33元、2018年8月28日至2018年10月30日高温津贴300元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因曾庆国因闹事造成其损失，要求曾庆国赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1381号申请执行人：李双明，男，1978年9月12日出生，汉族，现住址：云南省昆明市呈贡区。被执行人：赵庆波，男，1977年4月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。关于申请执行人李双明与被执行人赵庆波买卖合同一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）云0114民初3111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵庆波于本判决生效之日起十日内一次性向原告李双明支付货款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元及公告费260元，由被告赵庆波负担。因被执行人赵庆波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双明向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户余额已扣划并兑付给申请执行人，车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户余额已扣划并兑付给申请执行人，车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月十九日法官助理赵勇书记员黄巍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11688号     上诉人（原审被告）：答宽洲，男，1963年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办高桥1村163号。   委托诉讼代理人：答萍，女，1985年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办高桥1村163号，系答宽洲女儿。   被上诉人（原审原告）：常登英（又名常建设），男，1955年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾461号付1号。   上诉人答宽洲因与被上诉人常登英民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   答宽洲上诉请求：1.依法撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2575号民事判决，改判驳回常登英的起诉；2.本案诉讼费用由常登英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.常登英没有解释为什么会在起诉时要减免答宽洲30000元利息；2.常登英没有证据证明其向答宽洲交付了175000元；3.本案涉诉标的与答宽洲无关；4.答宽洲书写的借据并无利息的约定；5.常登英的诉讼请求应予驳回。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   常登英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   常登英向一审法院起诉请求：1、依法判令答宽洲立即支付常登英借款人民币175000元；2、判令答宽洲立即支付迟延付款所产生的利息（2016年9月5日起至全部借款付清之日止，暂计算至2019年4月1日，按照同期银行贷款双倍利率2.75%计算为48125元，扣除3万元），计18125元；3、诉讼费由答宽洲承担。   一审法院认定事实：2016年7月，答宽州向常登英提出要求借款175000元，借期为两个月，常登英自己因为没有这么多钱，就向马革棉筹集款项。庭审中，马革棉作证称在交给答宽州的175000元现金中，有10万元是从其姐马均棉处筹集的，其余75000元是自己家里的，2016年7月5日，其与外甥及常登英三人一起将钱送到高桥村答宽州家中，将175000元现金交给了答宽州，答宽州的儿媳妇当场将现金清点完毕之后，答宽州因与马革棉不熟悉，就给常登英出具了一份借条，借条写明：“今借到常建设人民币175000元。”。2016年年底，马革棉及常登英向答宽州催要借款，2017年农历腊月28日，答宽州与常登英、马革棉三人一块到答宽州的债务人家中，从该债务人处拿到了其所欠答宽州的10万元现金直接交给了马革棉。对该10万元钱，答宽州称归还的是本金，常建设、证人马革棉称支付的是利息。庭审中，马革棉作证称，答宽州还曾经分别给她付过她1万元现金和2万元现金，答宽州在给她付2万元的时候，又从中抽了2000元。答宽州称这两笔钱的给付时间是在2016年3月份之前，常登英也承认这两笔钱是答宽州在2016年3月份之前付给马革棉的，但付的是另外一笔54000元借款的钱。   一审法院认为，答宽州以其帮助朋友为由，向常登英提出借款要求，常登英向马革棉筹集款项交给了答宽州，双方之间构成民间借贷关系。答宽州称其只收到10万元，但答宽州承认借条是在其自己家里写的，钱是其儿媳妇当场清点的，答宽州未提供证据证明借条是在受到胁迫的情况下出具的，故对其该项辩解理由，不予采信。对答宽州在2017年1月付给常登英的10万元，常登英及证人马革棉认为是利息，答宽州认为是本金，因借条上没有约定利息，且该10万元是在2个月借款期限届满之后支付的，故该10万元应认定为是答宽州向常登英清偿的本金，答宽州现尚下欠常登英借款本金为人民币75000元。常登英要求答宽州支付逾期支付借款利息，合理合法，予以支持。因双方未约定利息，故对常登英主张的利息，应当按照同期中国人民银行贷款利率，按照答宽洲的还款期限分段计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告答宽州于判决生效后十日内向原告常登英清偿借款本金人民币75000元，并向原告常登英支付2016年9月5日至2019年4月1日期间的借款利息人民币12067.09元。并以人民币75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告常登英支付自2019 年4月1日起至该借款付清之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取，原告常登英已预交2081元，由被告答宽州负担。    二审中，答宽洲的前儿媳田静静出庭作证称，常登英称将175000元交给了田静静，但那段时间田静静并不在家，不可能收到该笔款项。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，答宽洲向常登英借款并出具借款条据，双方债权债务关系成立。常登英持该条据向答宽洲主张归还欠款，理由正当。答宽洲称其未收到常登英交付的175000元借款，但未提供证据予以证明，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1977元（答宽洲已预交），由上诉人答宽洲负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月十八日     书 记 员  赵艺媛          1
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执430号之一 申请执行人：靖安县人民法院，地址：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。 法定代表人：欧阳军，院长。 被执行人：张和运，男，1960年6月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：**柏，男，1946年11月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：张四根，男，1968年1月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：张木林，男，1962年10月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：张结根，男，1976年1月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 本院作出的（2019）赣0925刑初25号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定，判处张和运罚金人民币20000元，**柏罚金人民币20000元，张结根罚金人民币2000元，违法所得1480000元予以没收，上缴国库。本院于2019年11月20日已冻结被执行人张四根在中国邮政储蓄银行靖安支行（个人结算账号：62×××66，产品代码：0800xxx91）理财产品850000元及孳息、收益，冻结被执行人**柏在江西靖安农村商业银行股份有限公司的账户（账号：15×××61）金额95000元及孳息。为将上述违法所得追缴上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张四根、**柏名下的违法所得1480000元。 审判员  梅国芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初485号   原告：王某，男，1987年7月2日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告王某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金73548元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月21日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金12258元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金73548元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区18号商铺出卖给王某，该商铺价款为122582元，已全部付清。同日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租王某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12258元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了王某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，王某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠王某六年到期租金73548元，依法应当给付。王某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对王某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付王某从2013年12月21日至2019年12月20日，六年的租金共计73548元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月21日至2014年12月20日的租金12258元的利息从2013年12月26日起计算；   2014年12月21日至2015年12月20日的租金12258元的利息从2014年12月26日起计算；   2015年12月21日至2016年12月20日的租金12258元的利息从2015年12月26日起计算；   2016年12月21日至2017年12月20日的租金12258元的利息从2016年12月26日起计算；   2017年12月21日至2018年12月20日的租金12258元的利息从2017年12月26日起计算；   2018年12月21日至2019年12月20日的租金12258元的利息从2018年12月26日起计算；   二、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1638元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十七日   书 记 员 解聪颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25332号原告：上海迪乐国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴顺国，执行董事。委托诉讼代理人：奚莲。被告：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章，董事长。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。原告上海迪乐国际贸易有限公司诉被告杰克沃克(上海)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海迪乐国际贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海迪乐国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈 澜审 判 员  邵宁宁审 判 员  王丹丹二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 然书 记 员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。