吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2176号原告：张洪峰，男，汉族，1964年9月23日生，现住农安县。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负责人：尹小明，总经理。地址：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：安盟保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告安盟保险委托诉讼代理人马盛盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪峰向本院提出诉讼请求：（一）要求被告赔偿原告3，719.11元人民币；（二）要求被告赔偿原告合同违约金743.82元人民币，总计4，462.93元人民币；（三）案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张洪峰于2018年4月21日与被告安盟保险签订了种植业（玉米）成本保险合同。原告在被告公司投保了4.417公顷的保险面积的玉米，并向被告缴纳了相应的保险金（4.417公项X84元/公顷）因此原被告之间形成了法定的权利义务关系，由于春季干早一个月，夏季又干早一个月，当时原告向被告报告了险情。被告随出现场，并没有做出赔偿决定，理由是秋季根据实际减产幅度确定损失率，进行赔偿。被告在秋季勘查测损过程中，只是采用拍照的形式，作为原告损失率的衡量依据，原告认为拍照是不能确定损失率的，唯有按照阳20/T0820勘查测损标准进行勘察测损才能确定损失率，被告只是采用拍照的形式确定原告的损失率没有依据，原告不能认可，这是被告勘查测损所犯的错误之一；第二，被保险农作物的起赔点为31%，也就是说，被告应该按照公顷4200元的31%（起赔金额》赔付1042元《被告宣传单注明的》进行理赔，原告对损失率31%赔偿1042元不知如何计算的，可是被告只按照每公顷200元赔付给原告，少给了842元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该法条的规定原告主张被告继续给付原告每公顷1042元-已经赔付的200元=842元。合乎法律规定，原告投保面积4.417公顷。那么被告还应当继续给付原告4.417公顷X842元=3719.11元。2018年的农业保险理赔拖延至2019年进行理赔，不按照宣传单规定出具保险单或者保险凭证，不按照规定公示勘查定损结果和理赔结果，被告的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算损失。《中华人民共和国民法总则》一百七十九条九项规定：“支付违约金”。违约金不以实际损失为要件，只要违约就应当承担违约金。根据法律规定，原告要求被告承担原告3719.11元20%的违约金743.82元应予以支持。安盟保险辩称，一、原告主张在答辩人处投保4.41公顷的保险面积与事实不符原告投保65.35亩即约4.35公顷的保险面积。二、安盟保险依据事实及相关规定履行合同义务，依据吉林省农业保险工作领导小组文件吉农保字（2018）2号及DB21560-2012吉林省地方标准农作物种植成本保险查勘定损技术规范总则7.3及7.3.1条规定，经依法取得资质具备查勘定损资格的专业人员进行现场查勘，确定损失面积为20%，损失定额31%（即3.1成）确定原告应取得理赔款为907.90元安盟保险无需再向原告支付任何费用。三、答辩人已严格按照保险合同约定及相关规定履行义务；答辩人依据客观事实及规定完成理赔工作，不存在任何违约行为，无需向原告承担任何违约责任。请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，张洪峰提供的证据：1、账户、账务明细复印件一份一页，证明安盟保险在2019年4月15日把2018年农业保险理赔款打入张洪峰的农安北银村镇银行农安卡里。2、农业保险凭证复印件一份一页，证明原告在被告公司投保了65.35亩等于4.35垧的土地。3、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（玉米）保险分户标的投保清单、反面是投保需知复印件一页，证明损失率达到30%以上时保险人承担赔偿责任。安盟保险提交的证据1、张洪峰玉米种植保险凭证，证明张洪峰在我公司承保面积为65.35亩即约4.35公顷的保险面积。3、《农业专家委托代理协议书》复印件一份、吉林省农业保险领导小组聘请农业保险勘察定损专家的证明复印件，证明参与定损的农业专家具有定损资格，定损程序及定损结果合法有效。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张洪峰提交的证据4、吉林省农业保险损失程度对应赔偿明细表（玉米）复印件一份，证明损失率达到31%的（起赔点）每公顷赔偿1042元。安盟保险称真实性无异议，证明问题有异议，该证据表明的31%定损率是依据实际受灾面积确定的，实际赔付额的计算公式是实际受灾面积×定损率对应的赔偿金额。本院认为；原被告所述并不矛盾。故对真实性及证明问题予以确认。安盟保险提交的证据2、吉林省农业保险工作领导小组文件吉农保字【2018】2号及附件2018年吉林省农业保险损失程度对应赔偿明细表、DB22／T1560-2012吉林省地方标准农作物种植成本保险查勘定损技术规范总则、赔案审批表、玉米种植保险保单抄件、农作物种植成本保险出险通知书（索赔申请书）、农作物种植成本保险现场勘查定损记录、农作物种植成本保险现场勘察定损协议书、玉米种植保险查勘报告、玉米种植保险承保及报定损清单、玉米种植保险赔款计算书、玉米种植保险赔款发放明细表，证明本案所涉保险事件的定损程序符合保险合同及相关法律规定的程序，确定的赔偿数额合法有效；张洪峰对定损结果予以确认，并以收取相应理赔款项；证明安盟保险已按约定履行相应义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。张洪峰称，农作物种植成本保险现场勘查定损记录、农作物种植成本保险现场勘察定损协议书、玉米种植保险承保及报定损清单均没有原告的签字、玉米种植保险赔款发放明细表张洪峰的签名不是本人签字，其他证据无异议。本院认为张洪峰的投保属于集体投保，农作物种植成本保险现场勘查定损记录、农作物种植成本保险现场勘察定损协议书、玉米种植保险承保及报定损清单虽然没有张洪峰的签字，但有被保险代表人、保险人、和农业技术人员组成勘察定损人员签字。符合农作物种植成本保险勘察定损技术规范总则的相关规定，因此对该证据及证明的问题予以确认。证据4、照片二组，一组6张，一组11张，证明1、被告定损查勘小组进行现场实地查勘工作，安盟保险对定损现场查勘工作予以认为并配合被告定损查勘小组完成现场查勘工作，查勘程序经村民认可，是合法有效、公平公正的；2、证明被告在村委会及各组的显要位置，完成农业保险查勘定损及理赔结果公示公告工作，公告期3天，公告期内及至今没有收到异议，查勘定损及理赔结果受到村民认可。张洪峰称第一组证据的照片中的人是张洪峰无异议，但证明问题有异议，只是张洪峰投保65.35亩中的一片地，仅凭一片地测定张洪峰的损失率，不符合法律规定；第二组照片缺少损失规模和损失程度的影像资料，且张洪峰不在现场；对照片中的理赔公示表没有村民签字更没有张洪峰的签字，以理赔公示表为赔偿依据不符合法律规定，缺少勘察测损公示表。本院认为照片能够证明去现场抽样法勘查，及通过村委会公告，故对该证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪峰于2018年4月21日通过村委会集体承保在中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部投保了种植业（玉米）成本保险。即65.35亩即约4.35公顷的保险面积的玉米，并向安盟保险缴纳了相应的保险费。由于2018年干旱，张洪峰报险后。安盟保险组织由专家保险人投保人代表组成的农业保险工作领导小组具备查勘定损资格的专业人员进行现场查勘进行农作物种植成本保险查勘定损，确定张洪峰损失面积为投保面积的20%，损失定额31%（即3.1成）按照中行安盟吉林省中央财政农作物种植成本保险条例规定赔款金额=理赔定额乘以受灾面积为1042X4.35X20%应为906.54元张洪峰取得理赔款为907.90元，安盟保险于2019年4月1日在村委会进行公示3日。2019年4月4日将保险理赔款发放明细表通过哈拉海镇农村经济管理服务中心发放哈拉海镇二道沟村，村里确认后于2019年4月15日返回安盟保险处。安盟保险2019年4月15日将理赔款打到原告张洪峰卡中。本院认为，张洪峰所投保的玉米受灾报险后，安盟保险按照农作物种植成本保险勘察定损技术规范总则第3.2、第4第五条第7.4.1条的规定进行查勘定损，公告后及发放理赔款。张洪峰要求再给付理赔款3，719.11元，要求安盟保险赔偿合同违约金743.82元没有事实依据及法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第十条第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告张洪峰诉讼请求。案件受理费50.00元由原告张洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙 艳二〇一九年十一月三日书 记 员  赵运兴