wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初51号原告贾悦悦，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告满洲里市住房和城乡建设局。法定代表人吕日升，局长。委托代理人吴琼。委托代理人李博，内蒙古安轩律师事务所律师。原告贾悦悦认为被告满洲里市住房和城乡建设局不依法履行房屋征收补偿协议，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告贾悦悦，被告满洲里市住房和城乡建设局委托代理人吴琼、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾悦悦诉称，判令被告满洲里市住房和城乡建设局立即给付原告临时安置补助费27200元（2018年1月1日至2019年5月27日）。事实和理由：2016年6月10日，原告贾悦悦与被告满洲里市住房和城乡建设局签订了《满洲里市房屋征收安置协议书》，被告为原告调换满洲里市鑫佳西苑小区6号楼1单元2层1号房屋。双方约定安置房屋交付日期为2017年12月31日。同时约定超过约定过渡期限的，临时安置补助费安置每月800元的2倍计算。被告直至2017年9月才向原告交付房屋。原告多次向被告主张临时安置补助费，但双方未能达成一致意见，故原告起诉至本院，请求人民法院依法判决。原告向本院提交了以下证据：满洲里市房屋征收安置协议书复印件一份。被告满洲里市住房和城乡建设局辩称，原告所诉案件情况基本属实。本案协议未能履行的原因在于，原被告签订的《满洲里市房屋征收安置协议书》与征收该地块的征收安置补偿方案不一致，约定的二倍支付临时安置补助费没有依据，财政无法拨款。被告不能按照协议履行。另房屋交付时间为2019年3月26日，原告主张多了一个月。请求人民法院查明事实，依法判决。被告满洲里市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.满洲里市人民政府《关于印发〈2007年市区房屋拆迁评估指导价和相关补偿标准〉的通知》一份；2.满洲里市人民政府满争房征决字（2014）1号《满洲里市人民政府房屋征收决定书》一份；3.满洲里市人民政府满争房征公告字（2014）1号《满洲里市人民政府房屋征收决定公告》一份；4.《湖北路北、文明路东、泰山路南房屋征收方案》；5.满洲里市房屋征收安置协议书一份；6.第十二学校城市棚户区改造项目安置房房源及领取通知单确认书一份；7.被告与案外人高某、王某签订的房屋征收安置协议书各一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不认可，认为原告主张的临时安置补助费多退少补条款应当与临时安置补助费确认条款结合起来。协议是制式协议，原被告双方约定支付约定过渡期限内临时安置补助费，都是将具体数额确定后填写到制式协议的空白格处。约定不支付的，将空白格删除。原告对被告提交的证据1、2、3、5、6没有异议，但对证据4不知情，同时证据7与本案无关，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观、真实，来源合法，能够形成证据链条，可以证明本案事实。原告质证不成立，本院对被告提交的证据予以确认、采信。经审理查明，2016年6月10日，贾悦悦与被告满洲里市住房和城乡建设局签订了《满洲里市房屋征收安置协议书》，协议约定安置房屋交付时间为2017年12月31日，超过约定过渡期限的，自逾期之日起按照800元／月的标准2倍支付临时安置补助费。被告直至2019年5月16日才向原告交付了房屋。原告多次向被告主张2倍的临时安置补助费，被告未予支付。故原告向人民法院提起行政诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《满洲里市房屋征收安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未侵犯他人合法权益，该协议成立并有效。原被告双方约定了超过约定过渡期限的临时安置补助费标准为800元／月的2倍，被告应当按照约定向原告支付逾期交房的临时安置补助费。原被告双方确认被告于2019年5月16日向原告交付房屋，共逾期16.5个月（5月份按半个月计算），临时安置补助费的计算方式为800元／月×16.5个月×2＝26400元。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：被告满洲里市住房和城乡建设局向原告贾悦悦支付超过约定过渡期限的临时安置补助费26400元。于本判决生效后10日内履行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭忠铖附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5577号 申请人：张馨琪，女，1993年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：河北温盾网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼3号商铺。 法定代表人：杨玉波。 被申请人：河北纵贯线汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦A座1006室。 法定代表人：杨岳。 被申请人：河北老街区餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼1号商铺。 法定代表人：杨岳。 被申请人：河北慕梵意服饰有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路和东二环交叉口西北角。 法定代表人：杨岳。 被申请人：杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张馨琪与被告河北温盾网络科技有限公司、河北纵贯线汽车服务有限公司、河北老街区餐饮管理有限公司、河北慕梵意服饰有限公司、杨岳借款合同纠纷一案，申请人张馨琪于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值371919.94元范围内予以冻结、查封。申请人张馨琪以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告张馨琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北温盾网络科技有限公司、河北纵贯线汽车服务有限公司、河北老街区餐饮管理有限公司、河北慕梵意服饰有限公司、杨岳银行存款371919.94元或查封河北温盾网络科技有限公司、河北纵贯线汽车服务有限公司、河北老街区餐饮管理有限公司、河北慕梵意服饰有限公司、杨岳名下相当于371919.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13135号上诉人（原审原告）：广东原道家居材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘子秀。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荣丰木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄永顺。上诉人广东原道家居材料有限公司因与被上诉人广州市荣丰木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广东原道家居材料有限公司以其已与被上诉人广州市荣丰木制品有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东原道家居材料有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东原道家居材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费8535.37元（广东原道家居材料有限公司已预交），减半收取为4267.69元，由广东原道家居材料有限公司负担。广东原道家居材料有限公司多预交的受理费4267.68元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省大连市大连北方国际风景旅游开发有限公司清算组，住所地:辽宁省大连市中山区丰汇园26-107号。 负责人：刘振琦。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府，住所地:辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市中山区人民政府，住所地:辽宁省大连市中山区一德街85号。 法定代表人：赵云峰，该区人民政府区长。 再审申请人辽宁省大连市大连北方国际风景旅游开发有限公司清算组（以下简称北方公司清算组）因诉辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）、辽宁省大连市中山区人民政府（以下简称中山区政府）履行行政拆迁补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北方公司清算组向本院申请再审称：2015年大连北方国际风景旅游开发有限公司与1992年登记成立的北方公司是同一个法律主体。2015年成立的北方公司清算组是根据《公司法》由北方公司股东合法组成的，而非由新股东组成，申请人具备提起本案诉讼的主体资格，且北方公司目前在工商登记是“吊销”的状态并不影响北方公司清算组提起行政诉讼主张权利，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》(法经[2000]24号函）规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”根据本案业已查明的事实，北方公司系于1992年4月3日经批准注册登记的中美合资企业，该公司于2002年5月15日因三年未参检被吊销。根据上述法律及司法解释规定，与被诉行政行为具有利害关系的是北方公司，北方公司应以自己的名义进行诉讼活动，北方公司清算组不具有本案诉讼中的原告主体资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。北方公司清算组的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，北方公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省大连市大连北方国际风景旅游开发有限公司清算组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14111号 原告：刘小艳，女，1988年5月19日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕泓，福建泉国律师事务所实习律师。 被告：晋江市房屋建设开发有限公司，住所地晋江市长兴路172号，统一社会信用代码913505826808594245。 法定代表人：陈重，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告刘小艳与被告晋江市房屋建设开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金100000元。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订了《紫帽·锦绣新城认购书》（下称认购书）一份，约定原告向被告认购位于晋江市号房。原告在签订认购书时支付被告认购定金50000元。双方约定认购人应于认购书签订后7日内与出卖人协商签订《房屋买卖合同》。原告按约交付了50000元定金，但被告拒不履行认购书的义务，原告在约定时间内多次要求签订《房屋买卖合同》均被拒绝，并被告知必须先交首付款后才能在另外的时间统一安排签订《房屋买卖合同》。 被告辩称：1.其不存在怠于履行认购书义务的行为。本案属商品房预约合同纠纷，案涉认购书在性质上属于预约合同，而预约合同所指向的是签订本约之行为，其对当事人的拘束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务，只要双方有进行诚信磋商，未能订立《房屋买卖合同》是双方当事人磋商不成，并非一方对认购协议无故反悔，应认定双方已履行了认购书约定的义务，对未能签订商品房买卖合同均无过错。其工作人员从未拒绝与原告签订《房屋买卖合同》，只是在首付款支付时间及具体合同签订时间上存在争议，本身就是磋商行为，所以其不存在不履行认购书约定义务的行为；2.本案属于原告违约，原告诉求返还定金没有合同及法律依据。认购书明确约定，只有在双方约定签订《房屋买卖合同》的时间内，出卖人又将房屋另售他人时，出卖人才双倍返还定金，但本案并没有这种情况。其始终为原告保留着房屋，也愿意随时就合同具体内容与原告协商，所以原告无权要求双倍返还定金。本案实际上是属于原告个人原因退房，属于原告自身违约，也无权要求被告返还定金。 庭审中，双方对以下事实无争议，可予确认：2019年10月11日，原告与被告签订《紫帽·锦绣新城认购书》一份，约定原告向被告购买位于晋江市房。原告于当日交付50000元定金给被告，被告出具收据一份交原告收执。 关于被告应否返还原告定金，若应返还，是否应双倍返还的问题。本院认为，原、被告签订的认购书中付款方式部分为未选填，表明双方对付款方式尚未达成一致意见。认购书中同时约定“认购人应于本认购书签订后7日内（即2019年10月17日前）与出卖人协商签订《房屋买卖合同》”，双方在认购书商定的后续义务为“协商”，而根据原告提交的与被告公司员工的多份谈话录音资料中体现，双方经多次协商仍无法对签订合同事宜达成一致意见，主要争议在于先签订《房屋买卖合同》还是先支付首付款，双方均未有拒绝签订《房屋买卖合同》的意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告应返还原告交付的定金50000元。因双方系协商不成导致无法签订《房屋买卖合同》，原告主张的双倍返还定金，不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告在签订认购书后，未能就签订《房屋买卖合同》事宜协商一致，原告主张被告返还定金50000元，应予支持。原告主张被告拒不履行认购书约定的义务，但未能提供充足证据予以证明，对该主张不予支持。对其据此提出的双倍返还定金的诉讼请求亦不予支持。被告主张本案系原告因个人原因退房，原告已构成违约，未能提交证据予以佐证，对该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋江市房屋建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘小艳定金50000元； 二、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告刘小艳负担575元，被告晋江市房屋建设开发有限公司负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民申3号 再审申请人（一审被告）：赵小龙，男，汉族，1988年5月出生，住献县。 委托诉讼代理人：赵玉来，男，汉族，1955年3月出生，住献县，系赵小龙之父。 被申请人（一审原告）：刘伟亮，男，汉族，1981年5月出生，住献县。 再审申请人赵小龙因与被申请人刘伟亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0929民初853号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵小龙申请再审称，经再审申请人核实，被申请人诉再审申请人建筑设备租赁合同纠纷一案已于2017年3月30日达成调解，并申请执行。再审申请人在案件诉讼中，即不知情，也没接到任何传票，在2018年9月被拘留时，后经查卷才知道。再审申请人从未授权律师代为调解，经查证所谓委托书只有手印，没有签名，属造假行为。并且被申请人在法庭上提供的证据（提货单）签字不真实，提货单签字为：赵龙、龙，并不是赵小龙，笔体不符。再有就是在2015年李伟工地给赵小龙退货，赵小龙委托李伟直接退给刘伟亮（有刘伟亮开具的退货单）退货单共计27张，钢管共计42515米，顶丝5848条。开庭时被申请人跟本没出示此数量及退货单，与事实严重不符。2、调解并没有委托钱志权、李宁宁二律师出庭调解，委托书系造假，法庭未依法审查委托书，调解程序并不合法。3、被申请人严重隐瞒事实与真相。4、调解书的内容严重损害了再审申请人的利益，根据民事调解规定，请求法院撤销原调解书，特向法院提起再审，以还事实真相。 刘伟亮辩称，献县人民法院作出的（2017）冀0929民初853号调解书合法有效。刘伟亮与赵小龙租赁合同纠纷一案，献县人民法院受理后，依法对赵小龙传唤，赵小龙接到传票后，找到刘伟亮，经双方协商对帐，于2017年2月25日核算清楚租赁物资的数额后，达成了对帐协议，根据对帐协议双方又达成了调解协议，以上两份协议均为赵小龙和刘伟亮本人签字并加按了手印。后赵小龙找到河北林枫律师事务所钱志权、李宁宁律师，委托二位律师代为调解该案，出具有调解授权的授权委托书，并在授权委托书中的名子部位加按手印，以确认该委托书的效力，后赵小龙把授权委托书及其与刘伟亮签订的对帐协议、调解协议交付给钱志权、李宁宁二位律师，由二位律师按赵小龙、刘伟亮所确定的调解协议的内容在法院制作调解书，调解书依法送达后，即产生法律效力。刘伟亮已申请献县人民法院依法对赵小龙采取强制执行措施，赵小龙对献县人民法院的执行法官表示认可该调解书，同意按调解书确定的内容办理。该调解书为双方真实意思表示，程序合法，为合法有效的法律文。（2017）冀0929民初853号调解书生效至赵小龙提出再审申请已超过6个月，根据《民诉法解释》第384条的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，应当在调解书发生效力后6个月内提出。《民诉法解释》第395条规定，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，涉案民事调解书生效日至赵小龙再审申请的时间2年有余，违反了再审申请6个月内提出的规定，人民法院应依法裁定驳回赵小龙的再审申请。赵小龙与刘伟亮签订的对帐协议、调解协议已对双方发生业务的提货单、退货单进行核对，且确认无误，不存在虚假的问题。2015年李伟工地给刘伟亮退货，为刘伟亮与李伟之间的业务关系，与赵小龙无关。刘伟亮与赵小龙经对帐达成调解协议，赵小龙授权钱志权、李宁宁二位律师以调解协议为依据与刘伟亮在献县人民法院达成调解协议，为赵小龙与刘伟亮的真实意思表示，献县人民法院出具的（2017）冀0929民初853号调解书合法有效，赵小龙申请再审已违反了《民诉法解释》第384条的规定，依据《民诉法解释》第395条的规定，应依法驳回赵小龙的再审申请。 本院经审理认为，（2017）冀0929民初853号民事案件，本院于2017年2月10日立案，2017年3月30日，该案在本院主持下，双方达成调解协议，并出具（2017）冀0929民初853号民事调解书，代表刘伟亮参加调解的委托代理人为河北海之光律师事务所甄一琛律师，代表赵小龙参加调解的委托代理人为河北林风律师事务所钱志权、李宁宁律师。钱志权、李宁宁代理赵小龙出庭的委托手续有《授权委托书》、《律师事务所函》、律师证复印件、赵小龙身份证照片打印件，《授权委托书》中委托人处有机打赵小龙字样，并按有手印，代理权限为：代为参加庭审、代为调解、代领诉讼文书，赵小龙的委托手续符合法律规定。因赵小龙未履行（2017）冀0929民初853号民事调解书义务，刘伟亮向本院申请强制执行。2018年2月9日本院立强制执行案件，案号为（2018）冀0929执560号。本院于2018年9月27日出具（2018）冀0929执560号拘留决定书，将赵小龙拘留十五日。2018年10月15日刘伟亮、赵小龙、马萌萌（赵小龙之妻）达成协议，将马萌萌名下车牌号为冀Ｊ×××××现代小型轿车抵给刘伟亮，抵扣人民币90000元，于当天刘伟亮出具收条，证明收到赵小龙、马萌萌交（2018）冀0929执560号执行案款10000元及冀Ｊ×××××轿车一辆，并同意释放赵小龙。该调解书的执行情况，佐证了赵小龙对（2017）冀0929民初853号民事调解书是明知的，当时赵小龙未对该调解书提出异议，因赵小龙有执行能力，而未履行该调解书义务，本院于2019年8月27日依法以赵小龙涉嫌拒不履行判决、裁定罪，将案件材料移送公安部门进行处理。 （2017）冀0929民初853号民事调解书于2017年3月30日生效，（2018）冀0929执560号于2018年2月9日立案，2018年9月27日赵小龙被拘留，赵小龙于2019年9月29日向本院递交“再审材料”，因需要补正，赵小龙又于2019年10月17日向本院递交再审申请书及相关材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。现赵小龙对（2017）冀0929民初853号民事调解书申请再审，已超过法定期限，对其申请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵小龙的再审申请。 审判长  韩志琴 审判员  陈庆辉 审判员  高东珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 玄
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1229号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人缪某某，男，1995年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。辩护人唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]866号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人缪某某及辩护人唐寅清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日20时47分许，被告人缪某某驾驶号牌为皖DMXXXX的小型普通客车沿本区振钱路由南向北行驶至振钱路进奉柘公路南约150米处，与行人李存仙发生碰撞事故，后驾车逃逸。事故致李存仙当场死亡。经调查认定，被告人缪某某承担事故的全部责任。2019年8月21日，被告人缪某某至公安机关投案自首。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中无异议，且有证人尤某某、纪某、孟某某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及居民死亡医学证明书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证、机动车行驶证复印件，收条一张，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以减轻处罚。本案的大部分损失未挽回。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、退赔情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年2月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  沈寄英人民陪审员  汤春欢二〇一九年十一月二十八日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1602号原告彭付荣，男，汉族，1965年10月3日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。委托代理人王超，云南华经律师事务所律师。被告彭富刚（曾用名彭付刚），男，汉族，1968年7月23日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。第三人彭付华，男，汉族，1963年1月14日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由原告于2019年9月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告彭付荣及其委托代理人王超、被告彭富刚、第三人彭付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭付荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告征地补偿款人民币79007.5元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告和第三人系亲兄弟关系。2002年原、被告与第三人协商，原、被告想要一起耕种第三人在四荒拍卖时购买的老木场沟荒山，第三人同意将老木场沟公路下面的荒山给原、被告种植，因家庭困难两家一起耕种。2011年观音岩水电站征收，淹没了原、被告部分芒果园，现场测量为12.61亩，原、被告平均分割无异议。2014年原、被告剩余芒果园全部被征收，现场测量为20.98亩，原、被告平均分割了补偿款。2011年征收后，领取补偿款时发生纠纷，直至2015年结束，补偿款未领取。原、被告向移民局申请领款，被告知因测量仪器问题测量的12.61亩林地有误，要按照7.15亩计算赔偿款，移民局下发文件，2019年5月31日被告没有与原告协商领取了补偿款158015元。因种植芒果时，原、被告共同投入，收益共同分配，2014年的补偿款已经平均分配。2011年补偿款被告私自领取，不分配给原告严重侵害其合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。被告彭富刚辩称，1、本案争议的土地一直由彭富刚耕种管理，权属明确。本案争议的土地与王道顺家有纠纷至今，都是彭富刚一人在处理。彭付荣签订的《征地补偿协议》，已经明确被征收的土地、边界与亩计，彭付荣没有异议；2、彭富刚享有本案争议地使用权、经营权、管理权，地上附着物芒果树所有权的事实早在2011年就得到了同村村民以及村委会和彭付荣的认可。2011年与王道顺的纠纷，同村村民、村小组、村民委员会出具证明，证明该块争议地一直由彭富刚耕种，芒果树也是彭富刚栽种，2013年彭富刚与王道顺家达成协议，一次性补偿王道顺等人4万元，该地芒果所有权、土地使用权全部归彭富刚。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：彭付荣、彭付刚、彭付华系亲兄弟关系。本案涉案的林地位于老木场沟，因原、被告、第三人与案外人承包土地征收补偿费用分配纠纷，经一、二审生效法律文书查明，在2002年，四荒拍卖时，第三人缴纳400元转让金，取得了该地的使用权，后于2008年签订了《林地承包合同》取得该地的林地经营权、收益权。根据石龙坝镇人民政府林改时确定的林改方案（石政请［2008］24号），淹没区不参与2008年林改，将来电站赔付时，林木赔偿按“谁种谁管护谁受益”的原则进行赔付。庭审中，彭付华表示，“老木场沟公路下面的荒山，是其拿给原、被告耕种的，争议的地块林木是谁种的不清楚”。2018年12月18日华坪县移民开发局作出华移复（2018）2号《关于彭付刚向中央巡视组反映观音岩水电站建设征地未得到补偿相关问题的答复意见》，“二期围堰截流期间土地争议情况，你户反映的7.15亩园地未领取补偿款，是因为当时此宗园地存在权属纠纷，权属不明确，无法兑付补偿款，该争议解除且临江村六组集体资产请算完毕后，一次性兑付。处理意见：待争议解除且临江村六组集体资产请算完毕后，再兑付其7.15亩补偿园地补偿费158015元”。2019年5月31日以华坪县搬迁安置办公室为甲方，与彭付刚为乙方，签订了《观音岩水电站华坪县库区（淹没区）园地补偿协议》，该协议约定：补偿标准：永久性征占用园地每亩22100元；补偿数量：永久性征占园地7.15亩；补偿金金额合计158015元，该协议经双方签名捺印盖章。现原告认为原、被告一起耕种管理荒山，并经营管理该片生荒九年，因国家建设被征收，征收补偿款理应按照原、被告双方的约定平均分配，补偿款应分给原告一半，被告私自领取补偿款，未分配给原告，经协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点：涉案的158015元是否属于共同所有；原告彭付荣与被告彭付刚及第三人彭付华系亲兄弟关系，第三人庭审时认可老木场沟公路下面由原、被告种植，原、被告种植的范围其不清楚，但彭付刚否认被征收7.15亩与彭付荣共同种植的情况。对此，虽然原、被告、第三人与案外人纠纷经一、二审、再审法律文书和2014年被征收土地分割的情况，但原告未提交双方争议被征收7.15亩林地共同经营管理的材料。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在被告否认共同管理经营的情况下。原告应当对其与被告共同管理经营的法律事实承担进一步的举证责任，但是在本案审理过程中，原告不能进一步举证证明被告与原告共同管理经营涉案林地及补偿款人民币158015元属共同享有。因此原告对其主张该款项系共同享有而所负有举证责任，由于原告在本案中其举证不能证明与被告共同享有补偿款人民币158015元，其举证不能，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭付荣的诉讼请求。案件受理费888元，由原告彭付荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十一月二十一日书记员  邓舒文
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2809号 原告：卢素联，女，1967年11月15日出生，汉族，住鹿泉市。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告卢素联与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢素联委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告卢素联向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费46079.56元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告卢素联于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺二层223一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2015年3月31日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为86807.56元，已给付租赁费40728元，现欠原告租赁费46079.56元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告卢素联与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告卢素联支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的卢素联于2015年3月31日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为12.75平方米，总价为160752元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，卢素联作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层223号，建筑面积12.75平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金11253元（另给予总房款的3%奖金为4823元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金12860元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金14468元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金16075元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2015年5月29日，被告转账给原告25720元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1607.5元和1608元，合计3215.5元。2015年10月15日、12月16日，被告分别转账给原告1809元，合计3618元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1808.5元，合计5425.5元。2017年7月3日，被告转账给原告2749元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告卢素联与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告卢素联支付六年度租金，合计86808元，被告神北咨询公司实际转账给原告卢素联40728元，尚欠46080元未付。现原告起诉要求被告支付款项为46079.56元少于被告尚未支付的款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告卢素联截止2019年6月30日前的租赁费46079.56元及逾期利息（逾期利息以46079.56元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告卢素联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执143号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。主要负责人：李稳狮，行长。被执行人：山西紫光钾业有限公司，住所地山西省临县城庄镇寨上村。法定代表人：王铁儿，执行董事。被执行人：天津市协福经贸开发有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：秦丽娟，总经理。被执行人：贵州泰佳和能源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟新区。法定代表人：李俊峰，总经理。被执行人：联添控股集团有限公司，住所地中新天津生态城中天大道2018号生态科技园标准办公楼15栋4层403-1室。法定代表人：崔文斌，总经理。被执行人：山西华泰建筑工程有限公司，住所地山西省高石区滨河北东路38号。法定代表人：王铁儿，经理。被执行人：山西华明泰房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴隆街4号。法定代表人：王月明，执行董事。被执行人：吕梁市华泰投资有限公司，住所地吕梁市离石区兴隆街4号。法定代表人：王铁儿，执行董事。被执行人：泰佳和（天津）物流有限公司，住所地中新天津生态城中天大道2018号生态科技园标准办公楼15栋4层403-4室。法定代表人：崔文斌，总经理。被执行人：山西紫金山科技有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号吕通世纪广场1幢1单元2808号。法定代表人：王月明，董事长。被执行人：王铁儿，男，1958年10月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人：秦俊香，女，1960年5月18日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人：王月明，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人：邵滢菲，女，1986年9月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：崔文斌，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：刘万顺，男，1970年11月26日出生，汉族，住山西省临县。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人山西紫光钾业有限公司、天津市协福经贸开发有限公司、贵州泰佳和能源投资有限公司、联添控股集团有限公司、山西华泰建筑工程有限公司、山西华明泰房地产开发有限公司、吕梁市华泰投资有限公司、泰佳和（天津）物流有限公司、山西紫金山科技有限公司、王铁儿、秦俊香、王月明、邵滢菲、崔文斌、刘万顺金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）津民初42号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院依法指定天津市第二中级人民法院执行。申请执行标的为人民币237690468.1元及相应罚息、利息，律师费50000元，诉讼费590718元，保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本案在保全阶段查封了被执行人邵滢菲名下位于亲贤北街9号101幢1单元11层1102号、亲贤北街9号118幢16层1619号、亲贤北街9号118幢16层1620号、建设南路206号（中正花园）2幢2单元15层1504号房产，山西华明泰房地产开发有限公司名下位于吕梁市市区东侧、袁二路北侧土地使用权，山西华明泰房地产开发有限公司位于景泰花园的不动产，刘万顺名下位于吕梁市离石区，王月明名下位于亲贤北街9号108幢12层1202号、北京市，王铁儿名下位于太原市（芬兰座）2幢006层701号、长治路222号2幢（奥林花园瑞士座）6层702号、长治路130号2幢1-2层商铺6号、长治路130号2幢-1层地下室6号；冻结了王月明持有的山西华明泰房地产开发有限公司股权，王铁儿持有的山西华明泰房地产开发有限公司股权，王铁儿持有的吕梁市泰佳能源投资有限公司股权，王铁儿持有的吕梁市华泰投资有限公司的股权，刘万顺持有的山西华泰建筑工程有限公司的股权。本案执行阶段查封了崔文斌名下位于滨海新区不动产，轮候冻结了天津市协福经贸开发有限公司持有中铁物总黄骅港物流有限公司的股权。上述财产因存在不符合评估条件、案外人异议、轮候查封、申请执行人要求暂不进行处置等原因，暂不具备处置条件。执行依据确认的质押财产山西华泰建筑工程有限公司持有的临县，亦无法处置。本案在执行过程中扣划了被执行人名下存款共计333289.96元，划转执行费305090元后发放给申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行28199.96元。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十一月四日法官助理陈寅书记员靳吉祥
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初563号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人张某1，男，2002年11月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，农民，住博白县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月12日被博白县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 法定代理人张某2，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住博白县。系被告人张某1的父亲。 法定代理人符某，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住博白县。系被告人张某1的母亲。 指定辩护人李异胜，广西杜坤律师事务所律师。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月18日 指控意见博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，张某1属自首且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某1有期徒刑六个月至八个月。 辩护意见被告人张某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理。被告人张某1的法定代理人张某2、符某、指定辩护人李异胜均对起诉书指控被告人张某1的犯罪事实和罪名无异议，亦对认罪认罚无异议，同意本院适用简易程序审理。指定辩护人提出量刑辩护意见：张某1是未成年人犯罪，是过失犯罪，有自首情节并自愿签署认罪认罚具结书，且积极赔偿被害人家属经济损失人民币33228元。请求对被告人从轻处罚。 查明事实2019年6月29日15时许，被告人张某1在未依法取得机动车驾驶证的情况下,驾驶未悬挂号牌的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西往东行驶至县道东平镇至沙河镇2公里+600米处时,将驾驶车牌号桂Ｋ×××××普通二轮摩托车相向行驶、在此处左转弯避让临时停车的被害人刘运连人带车撞倒，造成被害人刘运受伤经送医院救治无效于次日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队交通事故责任认定张某1应承担此事故主要责任，刘运应承担次要责任。经法医鉴定：刘运系道路交通事故致重型颅脑损伤致功能衰竭死亡。案发后，张某1于2019年8月12日到公安机关投案自首。 另查明，被告人张某1出生于2002年11月2日，犯罪时未满十八周岁。案发后，被告人张某1的父母主动向被害人家属赔偿丧葬费人民币33228元被告人张某1因父母长期在外务工，缺少家庭的有效管教，心智不够成熟，法律意识淡薄，自控能力差，导致走上犯罪道路。张某1自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。经庭审中教育，被告人张某1已认识到自己行为的违法性、造成的社会危害性，表示认罪认罚，认真悔改自新。 本院意见被告人张某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的罪名成立。张某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。张某1具有自首情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。张某1赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采信；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马晓丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 胡锦华 书 记 员 王雨珊
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1317号之一原告：山东安鑫国际物流有限公司，住所地威海经技区海滨南路5号。法定代表人：崔艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被告：威海思来进出口有限公司，住所地威海市青岛北路-238号308、309、320、321室。法定代表人：徐福廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。原告山东安鑫国际物流有限公司诉被告威海思来进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告山东安鑫国际物流有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回对被告威海思来进出口有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安鑫国际物流有限公司撤回对被告威海思来进出口有限公司的起诉。案件受理费减半收取2077元，由原告山东安鑫国际物流有限公司负担。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  于荣舵二〇一九年十一月十九日书 记 员  李晓晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年5月27日生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,662.39元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息4,046.35元、违约金3,149.63元；2.判令被告张勇支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张勇负担。事实和理由：被告张勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省东营市东营区卢山路城市主人售楼处为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告张勇拖欠信用卡欠款本金28,662.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张勇签收与否，均视为送达。被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,662.39元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29585号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：田鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告田鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金42601.83元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年11月12日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年12月签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币55000元整，贷款期限为36个月（自2017年12月12日至2020年12月12日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年12月12日，原告向被告发放了55000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告田鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告田鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币55000元；贷款期限为36个月（自2017年12月12日至2020年12月12日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金42601.83元，利息（含罚息）8971.65元和复利1254.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42601.83元，及自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元及公告费（以实际发生为准），由被告田鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4781号（2019）吉0113民初4781号之一申请人：长春空港翔城建材有限公司，住所地：吉林省长春市九台市空港经济开发区规划展览馆。法定代表人：侯良，总经理。被申请人：吉林省中滕路桥建设有限公司，住所地：吉林省长春市莲花山生态旅游度假区劝农街道888号。法定代表人：徐锰，董事长。原告长春空港翔城建材有限公司与被告吉林省中滕路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春空港翔城建材有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人银行账户内资金65万元或其他等价值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人长春空港翔城建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省中滕路桥建设有限公司银行内账户资金65万元或其他等价值财产。案件申请费3770元，由长春空港翔城建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢岩二〇一九年十一月十九日书记员  邵钰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1452号申请执行人：上海外服(集团)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人：李栋。委托代理人：龚雅丽、李盼，公司律师。被执行人：诠迅商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢2层2044室。法定代表人：翁少峰。申请执行人上海外服(集团)有限公司与被执行人诠迅商务咨询(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2019年9月20日作出的(2019)沪贸仲裁字第904号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币1,219,538.08元(币种下同)。本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前已经停止经营，至今下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月二十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓峰，男，汉族，1975年9月12日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：王双双，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪海明，男，汉族，1982年1月7日出生，住烟台市芝罘区。再审申请人董晓峰因与被申请人纪海明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董晓峰申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案借款已经偿还完毕。关于110万元，于2014年12月4日分两笔还款122.64万元，关于150万元，2015年6月26日还款100万元、2015年11月6日还款80万元。2、二审庭审中纪海明不认可董晓峰提供的还款证明，主张董晓峰偿还的是其他欠款，但是纪海明提供的转账记录都是其与案外人的转账记录，无法证明纪海明与董晓峰之间的借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3434号民事判决，发回重审或改判驳回纪海明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由纪海明承担。纪海明提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董晓峰的再审申请。本院经审查认为，纪海明主张董晓峰欠其借款本金及利息并提交了董晓峰2014年12月9日出具的150万元的借据，董晓峰主张欠款已还清，应提供证据证实。因董晓峰与纪海明双方之间存在多笔资金往来，需双方当事人本人到庭进行质证确认，董晓峰本人二审中未到庭对纪海明提供的银行账户明细进行质证，其委托诉讼代理人虽表示对银行账户明细不予认可，但不能提供已偿还150万元的证据，且董晓峰对已还清借款、借据为何还在纪海明手中不能作出合理解释，故董晓峰主张欠款已还清，证据不足，原审不予采信并无不当。综上，董晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董晓峰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十九日书记员  林重霄
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6319号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区*********************、23楼2306室，统一社会信用代码914************683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴庆国，男，汉族，1968年7月2日出生，住湖南省涟源市******弯里组，公民身份号码：432************315。被上诉人（原审原告）：黄飞龙，女，汉族，1974年11月2日出生，住湖南省涟源市杨市****水家组，公民身份号码：432************345。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：范进彬、刘集雄，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙守伟，男，汉族，1976年11月27日出生，住山东省惠民县*********，公民身份号码：372************35X。被上诉人（原审被告）：深圳市国祥通物流有限公司。住所地：深圳市南山区**************，统一社会信用代码914************969。法定代表人：茆某1。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区********央西谷大厦2201，统一社会信用代码914************622。负责人：孙淼鑫，该公司副总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人戴庆国、黄飞龙、孙守伟、深圳市国祥通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张彬、被上诉人戴庆国、黄飞龙的委托诉讼代理人范进彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出上诉请求：一、依法改判上诉人在商业第三者商业险限额100万元及精神抚慰金责任险限额5万元内赔偿被上诉人戴庆国、黄飞龙410642.25元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人黄鑫驾驶伪造号牌车辆上路以115.5㎞/h超高速行驶，不但致自己死亡，还致搭乘车辆未成年何敏怡死亡。一审法院按10万元计算精神损害抚慰金明显不当，上诉人认为应综合考虑黄鑫过错，按8万元计算精神损害抚慰金。据上，上诉人在第三者商业险限额及精神损害抚慰金责任险限额范围内赔偿被上诉人410642.25元。被上诉人戴庆国、黄飞龙答辩称，根据受害人的死亡结果以及惠州市的平均生活水平以及上诉人承担责任的经济能力等情况，被上诉人认为一审判决认定的精神损害抚慰金十万元合理，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，孙守伟、黄鑫负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，本院处理如下：关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的计算标准系根据伤残程度等级或者死亡后果确定，而非死伤者在事故中的过错来认定，由于本案受害人黄鑫因本次交通事故身亡，原审法院判决认定精神损害抚慰金100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，上诉人多预交的2553元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7374号 原告：王建，男，1983年10月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：李倩，女，1994年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王建与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 王建向本院提出诉讼请求：1、要求被告李倩立即偿还借款15000元及相应的利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院通知原告王建本人到庭提供被告的详细联系地址，但原告王建明确表示暂不能提供被告的具体联系地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 案件受理费175元，依法退还给原告王建。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4289号 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：权某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：韦某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告刘某某与被告权某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告权某到庭参加了诉讼，被告韦某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息，利息按照月息2分自2017年08月23日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年01月23日，被告权某因买车需要资金15000元，要求从原告处借款，被告韦某自愿为其担保，原告将借款给付被告后，二被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息为银行同期同类贷款利率的4倍。借款后，被告权某按照月息2分向原告清偿利息至2017年08月22日，借款本金及下余利息经催要，二被告至今未予清偿。 被告权某辩称，被告从原告借款属实，约定利息为月息2.58分，原告给付被告款项时预扣利息1200元。被告在原告处共有三笔借款，金额合计40000元，借款后被告已陆续向原告清偿大部分借款本金及利息，但具体数额记不清了，每次还款原告均在其记账本中有记录，被告并在原告记账本上签名确认。现该笔借款被告只同意清偿5000元。 被告韦某辩称，被告权某从原告处借款15000元，被告为该笔借款提供担保属实，借款时，原告在其记账本中记载借款期限为三个月，原告在给付借款时预扣三个月利息。原告诉至法院后，被告从权某处得知，其已将该笔借款清偿完毕，被告不同意再承担清偿责任。 本院经审理查明事实如下：2014年01月23日，被告权某因资金周转从原告借款15000元，被告韦某为该笔借款提供担保，二被告并向原告出具借条一份，内容为：“借条因买车借刘某某人民币壹万伍仟圆整（小写：15000元）。经双方约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍；若不按时全额还款应付违约金每壹万元每天拾元。借款人：权某身份证号：610526198705100070电话：15336138666工作单位：规划办家庭住址：平安巷东二排10户保证人：韦某保证方式为连带责任担保，保证期限从借款之日至本息全额还清之日。身份证号：610526198312080072工作单位：规划办电话：13474195865家庭住址：书香世家小区9号楼2单元3西借款时间：2014.1.23”。原告刘某某主张该笔借款利息虽约定为银行同期同类贷款利率的4被，但被告基本是按照月息2分向其清偿利息，还有部分利息按照月息1分清偿，清偿期限至2017年08月22日。被告权某辩称该笔借款利息口头约定为月息2.58分，原告给付借款时预扣1200元利息，借款后，被告已向原告清偿大部分借款本金及利息，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明。被告韦某辩称，该笔借款约定期限为三个月，原告给付借款时预扣三个月利息，但未提供证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项效力性强制性规定，应认定借款合同无效，其利率约定亦属无效。本案原告刘某某贷款对象主体众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性；未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，属“职业放贷人”，故其与被告权某、韦某之间的借款合同应属无效合同，被告权某从原告刘某某处取得的借款本金应当返还，双方对利率的约定亦属无效，已经履行部分的利率按照年利率12%计算，下余部分应视为返还借款本金，未履行部分按照年利率6%计算。被告权某辩称原告给付借款时预扣利息1200元，其在借款后已向原告清偿大部分借款本金及利息，但被告既不能明确还款具体数额，亦未提供证据证明其主张，对其辩称意见，应不予采信；被告韦某辩称该笔借款约定期限为三个月，原告给付借款时预扣三个月利息，但其既未到庭参加庭审，亦未提供证据证明其主张，对其辩称意见，应不予采信。原告刘某某主张被告大部分利息按照月息2分清偿，其余部分按照月息1分清偿，但未能明确具体时间，故本院对被告权某已付款项，确定为按照月息2分自借款之日清偿至原告自认的2017年08月22日，金额共计12900元，其中含利息6450元，本金6450元。综上，被告权某应当返还原告刘某某本金8550元，利息按照年利率6%自2017年08月23日起计算至实际清偿之日。被告韦某在已知原告刘某某经常性从事放贷牟利的情况下，还为该借款合同提供担保，其行为具有一定过错，依据相关法律规定，其承担民事责任的部分，不应超过债务人权某不能清偿部分的三分之一。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉担保法若干问题的解释》第八条等之规定，判决如下： 一、由被告权某于本判决生效起十五日内返还原告刘某某款项本金8550元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2017年08月23日起计算至实际清偿之日止）。 二、由被告韦某承担不超过被告权某不能清偿部分的三分之一。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告权某负担50元，由原告刘某某负担72.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 阳
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5581号之一   原告：海南卓飞房地产营销策划有限公司，住所地：海口市龙华区。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：李某，海南京园律师事务所律师。   被告：海南馨淇贸易有限公司，住所地：海口市琼山区。   法定代表人：庄某。   被告：庄某，女，1965年10月11日出生，汉族，住海口市。   被告：王某，男，1989年7月13日出生，汉族，住海口市。   原告海南卓飞房地产营销策划有限公司与被告海南馨淇贸易有限公司（以下简称馨淇公司）、庄某、王某合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。   原告海南卓飞房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告馨淇公司、王某2018年2月4日签订的《商品房委托协议》。二、判令三被告共同连带向原告双倍返还定金人民币100000元及逾期返还利息200元，利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂计从2018年6月20日起至2019年8月14日止，实际应支付至履行完毕之日止。）三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原告海南卓飞房地产营销策划有限公司与被告馨淇公司签订《商品房委托协议》约定：由委托人廖宝珠委托原告向被告馨淇公司预定坡博棚改区C-1户型，同时就房价、户型面积、指标费支付方式、指标匹配时间等内容作出约定。签订《商品房委托协议》后，原告公司按照约定向被告馨淇公司通过支付宝向王某账户转账人民币50000元整，被告馨淇公司也向原告公司开具收据。然依据协议约定，被告馨淇公司应于2018年6月19日完成指标匹配，但截止至今被告馨淇公司仍未完成指标匹配，致使协议目的无法实现。原告公司多次催促要求退款，但被告均未退款且找各种理由故意拖延，损害原告公司及委托人权益。无奈，原告公司只能先将预付定金退还廖宝珠。另根据被告馨淇公司工商极读资料显示，被告馨淇公司是一人独资公司，且按照被告收取款项的方式，被告馨淇公司存在财力混同，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告馨淇公司、庄某应当依法承担连带责任。综上，鉴于被告馨淇公司、庄某存在公司财务混同且唯一的股东未履行足额出资义务。结合我国合同法之规定，恳请法院支持原告诉请。   本院经审查后认为，原告海南卓飞房地产营销策划有限公司与被告馨淇公司签订的《商品房委托协议》尽管有原告盖章，但显示受托方（甲方）为被告馨淇公司，委托方（乙方）为案外人廖宝珠；原告诉称，交给被告的50000元是廖宝珠转给原告的工作人员张运飞，由张运飞转给被告，其没有将钱还给廖宝珠的证据；原告提供的被告出具的收据上记载“被告收到原告交来廖宝珠女士购房定金伍万元整”，综上，原告海南卓飞房地产营销策划有限公司目前提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系、具有原告的诉讼主体资格，故应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告海南卓飞房地产营销策划有限公司的起诉。   案件受理费2304元，退还原告海南卓飞房地产营销策划有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 丁晓林   人民陪审员 吴 林     二○一九年十一月二十九日   书记员 李珊珊   速录员 符周婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执445号之一 申请执行人：李昌键，男，1985年7月13日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住琼海市石壁镇，现下落不明。 本院依据发生法律效力的（2016）琼9002民初1780号民事判决书立案执行申请执行人李昌键与被执行人王栋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因本院另案执行的申请执行人李昌键与被执行人王栋民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）琼9002执437号】正在对被执行人王栋名下位于琼海市石壁镇林权进行评估拍卖处置，目前尚未有结果。经征询本案申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本次执行申请，并终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002民初1780号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  周艳伶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初420号   原告：席某，女，1942年7月5日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告席某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   席某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金124236元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月24日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层C区17号售价为207060元，每年租金20706元。此后被告只支付了原告一年租金，其余到期租金124236元至今未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，席某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层C区17号商铺出售给席某，该商铺价款为207060元（已全部付清），建筑面积为39.84平方米。同日，席某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租席某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即20706元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了席某一年租金，其余到期租金124236元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，席某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。席某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠席某6年到期租金124236元，依法应当给付。席某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对席某主张的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付席某从2013年12月24日至2019年12月23日六年的租金共计124236元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月24日至2014年12月23日的租金20706元的利息从2014年1月2日起计算；   2014年12月24日至2015年12月23日的租金20706元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月24日至2016年12月23日的租金20706元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月24日至2017年12月23日的租金20706元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月24日至2018年12月23日的租金20706元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月24日至2019年12月23日的租金20706元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回席某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理2784元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔艳，女，1978年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告刘文龙、崔艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告刘文龙、崔艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还赔偿款34425.74元；2.被告支付所欠保险费3639.55元；3.被告支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年7月15日为1701.98元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，刘文龙与中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，申请贷款61000元，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日。刘文龙与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定了等待期、保费、违约责任等。崔艳系刘文龙的妻子,声明承担连带还款责任。刘文龙自2019年2月起不再偿还贷款，也不在缴纳保费。人保青岛公司于2019年5月8日向光大银行赔付34425.74元。刘文龙至今未归还垫付的保险金，也未支付拖欠的保险费。 刘文龙、崔艳未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。刘文龙、崔艳未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月15日，刘文龙向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人光大银行，贷款金额61000元，保险金额67455.24元，赔偿等待期80天；2.保险费36428.4元，按月缴纳，每月保险费1011.9元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。刘文龙在该保险单上签字捺印。 二、2017年8月17日，刘文龙与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额61000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。同日，光大银行向刘文龙发放贷款61000元。 崔艳出具《声明书》：“基于刘文龙的贷款合同及《个人信用贷款保证保险》合同，本人崔艳向人保青岛公司承诺：如因刘文龙贷款逾期造成人保青岛公司承担保险金的赔偿责任，本人愿对人保青岛分公司支付保险赔偿金、保险赔偿金的违约金及《个人信用贷款保证保险》的保险费承担连带还款责任”。 三、刘文龙未能按期还款。2019年5月8日，人保青岛公司向光大银行赔付34425.74元。 四、截至2019年5月8日，刘文龙已交纳保费17285.98元，尚欠保险费3639.55元。 本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，刘文龙未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向光大银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，刘文龙未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求刘文龙归还理赔款34425.74元、支付应付未付保费3639.55元和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，刘文龙应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。崔艳应按承诺对刘文龙涉案的理赔款、理赔款违约金及应付未付保费承担连带清偿责任。保险费违约金不属于崔艳承诺的连带还款责任范围，因此对人保青岛公司的该部分主张，本院不予支持。 刘文龙、崔艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘文龙于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司34425.74元及违约金（以34425.74元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、刘文龙于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3639.55元； 三、刘文龙于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以3639.55元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、崔艳对刘文龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由刘文龙、崔艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2642号申请执行人:王巧香，女，1941年6月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张宏才，男，1977年12月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王巧香与被执行人张宏才民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1853号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款人民币90000元及利息，案件受理费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1265元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  刘美玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13195号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永根，男，1966年3月13日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼永根诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初432号行政裁定：对楼永根的起诉，不予立案。楼永根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终222号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼永根的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永根的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初129号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县爱优电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：张学红。被告：张学红，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县爱优电器有限公司、张学红侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2073号 上诉人（原审被告）：山东黑曜石电子科技有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路63号万象新天小区17号楼底商101房屋105室，统一社会信用代码91370112MA3C768T67。 法定代表人：李玉德，执行董事。 被上诉人（原审原告）：东营方瑞石油科技有限公司，住所地东营市东二路以东、商贸城中心内（6#、7#地块三区），统一社会信用代码91370500684849098J。 法定代表人：邵歧志，执行董事。 上诉人山东黑曜石电子科技有限公司因与被上诉人东营方瑞石油科技有限公司合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人山东黑曜石电子科技有限公司向一审法院递交上诉状后，一审法院根据上诉人提供的送达地址于2019年10月8日向其邮寄《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不予交纳，按撤回上诉处理。自2019年10月12日起，快递员即与上诉人取得联系，但上诉人拒绝签收《交纳诉讼费用通知》。截至2019年11月8日，上诉人山东黑曜石电子科技有限公司既未交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。 本院认为，上诉人拒绝签收《交纳诉讼费用通知书》，应视为该《交纳诉讼费用通知书》已送达。上诉人未按人民法院通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉山东黑曜石电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋美玲 审判员  宋国蕾 审判员  郭芳芳 二〇一九年十一月八日 法官助理王晓雨 书记员于燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2993号之三 申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 委托代理人：谢累红。 被执行人：刘万荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王俊兰，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人乔生华，该公司董事长。 内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘万荣、王俊兰、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据（2017）内0627民初3515号民事判决书，向本院申请强制执行，现双方当事人自愿达成和解，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 对（2019）内0627执2993号案件终结执行： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1811号之一原告：殷安东，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆贺，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：中冶建工集团有限公司，统一社会信用代码91500000795854690R，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云，该公司董事长。第三人：刘启友，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告殷安东与被告中冶建工集团有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司、第三人刘启友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告殷安东于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷安东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷安东撤诉。案件受理费20062元，减半收取计10031元，诉讼财产保全费5000元，公告费900元，合计15931元，由原告殷安东负担。审 判 长 李 刚人民陪审员 李 杰人民陪审员 高长春二〇一九年十一月二十七日书 记 员 甘菊兰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7367号 本院作出的(2019)苏1322执7367号民事判决书确定的债权，已于2019年11月27日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十七日