安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6362号 原告：周先余，男，汉族，1962年7月23日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：严明朋，男，汉族，1988年11月28日生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一 社会信用代码：91340100754857916L。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，职务：经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告周先余与被告严明朋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春阳，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，被告严明朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周先余诉称，2018年01月08日12时20分，被告一严明朋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县柿袁路由南向北行驶，当车行驶至肥西县道路段时，车辆在驾驶过程中未确保安全碰上前方道路右侧原告周先余驾驶的普通摩托车，致摩托车驾驶人原告周先余受伤及车辆受损。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告一严明朋承担此次事故的全部责任，原告周先余无责任。原告周先余的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定，构成一个八级伤残一个九级伤残。另查明，该肇事车辆为被告一严明朋所有，且在被告二中国人民财产保险股份冇限公司合肥市分公司处投保了交强险、商业险。现因赔偿问题未达成一致，诉至法院，共计诉请431544.52元，已经扣除被告人保合肥公司支付的60000元，诉讼费用由被告承担，望判如所请！ 被告人保合肥公司辩称，1、本案保险公司仅是保险合同的相对人并非直接责任人，对本案的赔偿间接损失不予承担2、本案原告的诉请部分过高，特别是残疾赔偿金按照城镇标准不符合事实，事故责任认定有异议3、本案原告的治疗费用保险公司已经申请非医保鉴定，其中有一万余元不属于医保范围，请法庭在判决时予以扣除。 经审理查明：2018年01月08日12时20分，被告一严明朋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县柿袁路由南向北行驶，当车行驶至肥西县道路段时，车辆在驾驶过程中未确保安全碰上前方道路右侧原告周先余驾驶的普通摩托车，致摩托车驾驶人原告周先余受伤及车辆受损。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告一严明朋承担此次事故的全部责任，原告周先余无责任。原告当即被送往安徽医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为右侧硬膜下血肿（额顶颞枕）、右侧脑挫伤（额颞顶叶）、蛛网膜下出血、左侧颞骨骨折，2018年2月6日出院，住院29天。2018年2月6日入住合肥安化创伤康复医院，诊断为重度颅脑损伤、脑梗死、颞骨骨折，2018年4月14日出院，住院67天。共住院96天。2018年11月5日经安徽全诚司法鉴定中心评定原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左下肢瘫肌力4级，构成八级伤残，遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，并评定误工期270日、护理期120日、营养期120日。被告人保合肥公司诉前申请非医保用药鉴定，本院在征求各方当事人意见的基础上指定安徽中衡司法鉴定中心鉴定原告住院期间的医药费中含有14831元自费非医保。皖Ａ×××××号车在被告人保合肥公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告严明朋诉前垫付36000元，被告人保合肥公司诉前垫付6万元。原告母亲年满83岁，原告兄弟姐妹4人。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周先余在本次交通事故中身体受到直接损害，应由事故责任方严明朋承担相应的侵权赔偿责任。被告人保合肥公司对于事故责任划分提出异议，但是未提供相应证据，本院不予认可。原告提供了城镇的居住证明，证明居住在城镇其子家中，被告人保合肥公司辩称其调查核实原告居住在原户籍地，在当地的水稳公司打零工，并非长期外出务工，但是并未提供相应证据予以证明，且即使根据被告人保合肥公司的陈述可以看出原告已经脱离了农业生产，收入来源非农，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告未提供工作单位证明，居委会提供的证据无法证实原告因交通事故导致的收入减少情况或实际所从事的具体行业，结合原告年龄，按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工标准。合肥安化创伤康复医院出具证明称原告住院期间及后期看护需要两人护理，但是缺乏相应的护工收条或转账记录予以佐证，故本院对于原告需要两人护理的主张不予支持，护理费的计算期限结合鉴定报告确定。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告周先余的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为154776.66元。（护理垫等收据包含在护理费之中不再另行计算，一张买药的机打发票缺乏相应医嘱不予支持）。二、住院伙食补助费，确定为4800元（50元/天*96天）。三、营养费，确定为6000元（50元/天*120天）。四、护理费，确定为14817.6元（123.48元/天120天）。五、误工费，确定为25434元（94.2元/天*270天）。六、残疾赔偿金，确定为220115.2元（34393元/年*20年*0.32）。七、精神损害抚慰金，结合伤残和事故责任酌定18000元。八、鉴定费，凭票确定为2650元。九、交通费，结合原告伤情，酌定1800元。十、被扶养人生活费，参照扶养义务人标准确定为8609.2元（21523元/年*5年*0.32/4）。十一、残疾器具辅助费，一张健身手球的票据显示姓名为刘冬梅，与本案关联性存疑，结合原告伤情住院期间需要租用轮椅车符合实践，100元予以认可。十二、财产损失，因事故认定书记载原告车辆确有损坏，结合原告提供的购车票据酌定800元。以上合计457902.66元，包含被告垫付款。被告人保合肥公司举证投保单证明其在投保时就免赔条款尽到了提示说明义务，被告严明朋认可投保单是本人签字。结合合肥中院的审判规程，14831元非医保费用中的10000元优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，剩余4831元由被告严明朋赔付，既符合设立交强险的立法目的和价值取向，亦遵循保险合同的契约精神。因此，上述款项中由被告人保合肥公司在交强险范围内先行赔付120000元，被告严明朋赔付4831元，剩余333071.66元由被告人保合肥公司在商业三者险范围内赔付，上述款项包含被告垫付款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告周先余各项损失共计393071.66元； 二、原告周先余在第一款项中返还被告严明朋垫付款31169元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告周先余的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取1379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担337元，被告严明朋负担934元，原告周先余负担108元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赵长秀 书记员操礼昕