文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14135号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王涛，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王泽宇，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号，统一社会信用代码91500108203171184H。诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。诉讼代表人负责人：张海，组长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）诉被告任中惠、王涛、王泽宇，第三人重庆川江船务有限公司（以下简称：川江船务公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2019年10月11日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚，第三人川江船务公司的委托诉讼代理人石军、蒲婷到庭参加诉讼，被告任中惠、王涛、王泽宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行起诉请求判令：1、被告任中惠、王涛、王泽宇在继承王跃文遗产的范围内偿还第三人欠付原告的贷款本金1100万元；2、被告任中惠、王涛、王泽宇在继承王跃文遗产的范围内偿还第三人欠付原告截止2015年9月6日的利息133187.57元、罚息2645元、复利635.12元，以及自2015年9月7日起至付清之日止的利息、罚息和复利，其中罚息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行基准利率上浮15%再上浮50%计算；3、判令被告任中惠偿还第三人欠付原告的贷款本金1100万元元；4、被告任中惠、王涛、王泽宇承担诉讼费、保全费、执行费。事实以及理由：2015年1月23日，原告与第三人签订《流动资金借款合同》，约定第三人向原告借款1200万元以及借款期限、利息、罚息、复利等条款。合同签订后，原告依约发放了贷款。此外，2014年12月31日，原告与王跃文、任中惠签订《最高额保证合同》，约定由二人对第三人向原告所负债务提供最高额连带责任保证担保。借款期限，第三人仅偿还部分本息，未按期足额履行还款义务。现第三人已被法院受理债权人对其的破产重整申请，但原告有权单独向保证人主张权利。并且，王跃文已经死亡，任中惠、王涛、王泽宇系王跃文的继承人，应当承担民事责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告任中惠、王泽宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王涛未到庭应诉，但庭后于2019年11月6日来院接受询问时，向本院陈述意见如下：父亲王跃文去世后，所留下的遗产已经在其他法院受理的强制执行案件处理过程中，予以拍卖变价执行。被告未继承王跃文的任何遗产，且被告已经作出书面声明，声明放弃对王跃文遗产的继承，因此认为被告不应当承担民事责任。第三人川江船务公司陈述称：原告的诉讼请求第三人无异议，原告已经向管理人申报过债权且经人民法院裁定认可，请求人民法院依法判决。本院经审理查明：王跃文生前与任中惠系夫妻关系，王涛系王跃文所生育的子女，王泽宇系王跃文与任中惠所生育的子女。王跃文、任中惠系川江船务公司的全部两名股东，川江船务公司注册资本金1.2亿元，其中王跃文出资额为8287.2万元、任中惠出资额为3712.8万元，均已实缴。王跃文、任中惠因经营川江船务公司不善，导致公司无力偿还债务，任中惠于2015年6月30日从重庆市黄花园大桥坠入嘉陵江中，至今下落不明；王跃文于2015年7月4日自杀身亡。之后，债权人董静于2015年9月2日向本院申请对被告川江船务公司进行重整。本院于2015年9月7日依法受理董静对原告的重整申请。本院于2015年10月19日依法指定重庆海川资产清算服务有限公司、重庆学苑律师事务所联合担任重庆川江船务有限公司破产管理人。2014年12月31日，原告与王跃文、任中惠共同签订《最高额保证合同》，约定王跃文、任中惠为川江船务公司向原告所负期限为2014年12月31日至2018年12月31日期间产生的债务提供最高额3000万元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、执行费、律师费在内的实现债权的全部费用。当主合同为借款合同的，则保证期间自主合同项下借款期限届满至次日起两年。2015年1月23日，原告与川江船务公司签订《流动资金借款合同》，约定：1、川江船务公司向原告借款1200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，到期一次性还清借款。2、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%。3、前述《最高额保证合同》为本合同的担保。4、借款人承担贷款人本合同项下债权实现而产生的的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。4、贷款逾期的罚息利率为借款利率基础上加收50%计算。贷款到期或被宣告立即到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息有权按照罚息利率计收复利。2015年1月26日，川江船务公司向原告发出《提款通知书》，通知原告发放贷款1200万元。同日，原告向川江船务公司发放贷款1200万元，贷款到期日为2016年1月23日。川江船务公司向原告借款后，向原告支付利息至2015年6月20日，并于2015年5月31日偿还贷款本金100万元。此外，原告还于2015年7月1日与川江船务公司签订《流动资金借款合同》，向川江船务公司发放贷款690万元（原告已另案起诉）。此笔贷款川江船务公司未偿还任何本息。本院受理对川江船务公司的破产重整后，原告向管理人就前述两笔贷款一并申报了债权。川江船务公司破产管理人于2015年12月25日作出《债权审查意见书》，就原告对川江船务公司的前述两笔贷款，确认债权本金17900000元、利息212374.67元，合计18112374.67元；同时基于《中华人民共和国企业破产法》附利息的债权应当自受理破产之日起停息的规定，确认川江船务公司对原告所负债务的利息计算截止日为2015年9月6日，并据此否认原告申报的利息债权1071.08元。2016年1月14日，原告向管理人作出书面确认意见，对管理人作出的债权审查意见无异议。2016年1月28日，本院作出（2015）南法民破字第00002-3号民事裁定书，裁定确认重庆市沙坪坝新世纪小额贷款股份有限公司等140位债权人的债权，其中认可原告对川江船务公司享有有财产担保的债权数额为18112374.67元。2019年4月24日，原告与重庆瀛寰律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆瀛寰律师事务所指派律师担任原告的诉讼代理人，代理前述两笔贷款的诉讼，约定律师代理费1万元，其中合同订立之日支付3000元、取得生效判决支付3000元、终结执行支付4000元。之后，原告支付律师费3000元并取得等额发票。之后，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告王涛于2019年11月6日到院说明情况称：父亲王跃文死亡后遗留的遗产，均因涉及诉讼案件，在人民法院采取的强制执行措施中予以变卖清偿债务。自己在父亲死亡后，并未继承任何遗产，且在重庆市江北区人民法院所办理的（2018）渝0105执895号，重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司申请执行任中惠、王泽宇、王涛借款合同纠纷一案中，自己已经书面向法院声明放弃对遗产的继承。且在该案的结案文书（2018）渝0105执895号之五执行裁定书当中亦载明，“另依判决，王泽宇、王涛在其继承王跃文的财产范围内对本案债务承担清偿责任，本案在执行中无法证明王泽宇、王涛继承了王跃文的遗产，王泽宇、王涛不应承担清偿责任。”与此同时，被告王涛当庭向本院再次出具《放弃遗产继承的声明》，声明放弃对王跃文遗产的继承。上述事实，有原告提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《提款通知书》、借款支取凭证、欠款明细表、（2015）南法民破字第00002-1号民事裁定书、（2015）南法民破字第00002-3号民事裁定书、《委托代理合同》、律师费转账回单、发票、死亡注销户口证明、户口证明、户口迁移证、存根，被告王涛出具的《放弃遗产继承的声明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原告与川江船务公司之间的《流动资金借款合同》，原告与王跃文、任中惠之间的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律的禁止性规定，合法有效。基于上述合同的签订，王跃文、任中惠对川江船务公司向原告所负债务，负有连带责任保证义务，在借款到期的情形下，二人应当承担还款责任。王跃文死亡的情形下，任中惠、王涛、王泽宇作为其第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内承担民事责任。王涛作为继承人，其明示放弃对遗产的继承，且根据生效裁判文书的记载亦可知晓，在王涛作出放弃继承的声明前，没有证据证明其继承了遗产。因此，基于王涛放弃继承遗产的意思表示，其不再对王跃文生前所负债务，承担民事责任。从庭审查证的事实可知，王跃文生前遗留的遗产，至少还有登记在王跃文名下的，对川江船务公司出资额为8287.2万元的股权。任中惠、王泽宇未明确表示放弃对该遗产的继承，应当认定为已经继承了前述遗产。因此，任中惠、王泽宇至少应当在继承王跃文所持有的，对川江船务公司出资额为8287.2万元的股权范围内，承担民事责任。如事后发现二人还继承有王跃文其他遗产的，还应当继续在继承遗产的范围内承担民事责任。根据上述认定可知，任中惠应当对川江船务公司向原告所负债务承担民事责任；任中惠、王泽宇应当在继承王跃文遗产的范围内，对川江船务公司向原告所负债务承担民事责任；王涛未继承遗产且已经明示放弃对遗产的继承，王涛不再承担民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，川江船务公司对原告所负债务，至本院受理破产重整案件之时停息。但是，对于保证人而言，不适用该规定，即附利息的债权对保证人不停息。因此，任中惠应当对全部未偿还借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，承担偿还责任；任中惠、王泽宇并应当在继承王跃文遗产的范围内，承担前述民事责任。截至破产受理前一日的2015年9月6日，川江船务公司欠付原告贷款本金1100万元未予偿还，未偿还利息133187.57元，罚息2645元，未偿还的利息产生复利635.12元。此部分未偿还贷款本息，任中惠应当偿还，王泽宇应当在继承遗产范围内承担责任。与此同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对受理前成立且未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，管理人没有在受理之后两个月内通知对方当事人的，视为解除合同。本案中，并无证据表明原告与第三人之间达成合意继续履行合同，因此借款合同应当自受理之后两个月起即2015年11月7日起解除。因此，在此之前，借款利率应当按照合同约定履行。自2015年11月7日起，原告有权主张罚息直至贷款本金还清为止。按照合同约定，复利应当以应还未还利息，自受理之日起继续计算。律师费。借款合同、保证合同均约定原告为实现债权产生的费用由债务人承担。庭审中，原告举示了证据证明其已经支付律师费3000元，此项费用属于合理范围，应当由任中惠、王泽宇依法承担。但此项费用本院已经在（2019）渝0108民初14134号民事案件当中予以主张，在本案当中不再重复主张。被告任中惠、王泽宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十八条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、第49条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告任中惠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1100万元、期内利息133187.57元、罚息2645元、期内复利635.12元；二、限被告任中惠于本判决生效后十日内继续向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付利息，利息以贷款本金1100万元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮15%为标准，自2015年9月7日计算至2015年11月7日；三、限被告任中惠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付罚息，罚息以以贷款本金1100万元元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮15%再上浮50%为标准，自2015年11月7日计算至前述贷款本金还清为止；四、限被告任中惠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付复利，复利以应还未还利息133187.57元为基数，自2015年9月7日起，按照中国人民银行基准利率上浮15%再上浮50%为标准，计算至利息还清为止；五、本判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务，被告任中惠、王泽宇以继承的王跃文遗产为限，对原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行承担清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88618元、财产保全诉讼费5000元、公告费300元，合计93918元，由被告任中惠承担，被告王泽宇以继承的王跃文遗产为限承担偿还责任（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行已缴纳，限被告任中惠、王泽宇于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  刘 静人民陪审员  阎文俊二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈伟伟书 记 员  桂 林