福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5449号 原告：庄振华，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：庄振义，男，汉族，1967年8月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建宇凡律师事务所实习律师。 原告庄振华与被告庄振义土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄振华及其委托诉讼代理人陈启宗、被告庄振义的委托诉讼代理人江长祥、陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄振华向本院提出诉讼请求：判决确认原告对登记在庄金枝名下由庄振华、庄振义耕种管理的位于福清市上里后（四至：东临路、西临田壁、南临厝、北临畚池）0.27亩土地及位于福清市圭笼埔下埕的承包厝地0.61亩的集体土地、承包厝地享有承包户成员的承包经营权。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原、被告的父亲庄金枝于2012年去世、母亲陈木英于1998年去世、大哥庄振仁于1984年分户迁出。原告前任妻子王学叶于1996年去世，与现任妻子张喜英于1999年5月1日结婚。被告与前妻张碧云于2000年离婚，且同年张碧云与台湾人办理结婚登记，户口迁出并迁至台湾。1989年，奎岭村进行农村土地承包改革，以原、被告的父亲庄金枝为户主、以原、被告及父母亲、被告夫妻、原告夫妻（原告当时己满18周岁，按村规约定，己满18周岁的男丁预留未来妻子承包地一份）共计6人为家庭成员的承包户，承包了位于福清市亩，其中含上里后（四至：东临路、西临田壁、南临厝、北临畚池）0.27亩农村集体土地的经营权，另分得位于福清市圭笼埔下埕的厝地0.61亩，这在1999年奎岭村制作“承包登记档案”记录在册。原、被告父亲庄金枝生前将上述承包地平分给原、被告。2000年，原、被告在奎岭村圭笼埔下埕承包厝地上各建造相邻的一座一层建筑面积分别为138.18㎡和135.74㎡（建筑占地总面积为273.92㎡）的瓦房用于自住，现地址门牌号分别为福建省福清市圭笼埔277和276号。2018年，因“福清市阳下街道旧村改造”需要征收土地，位于福清市圭笼埔下埕的0.61亩土地及地上建筑物均被列入征收范围，被告见有利可图，将奎岭村承包的原始档案中原记录“金支”（指原、被告父亲庄金枝）篡改为“吓义”（被告庄振义小名“吓义”），并将篡改后的文件用于非法获取拆迁征收补偿，且向福清金福宝房地产开发有限公司（以下简称金福宝公司）出具“土地权属书面声明”确认“位于福清市亩（359.95平方米）地块及道路0.116亩为其具有合法权益的土地”，与金福宝公司签订《协议书》，将该地块的拆迁征收补偿款全数占为己有，该行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告庄振义辩称，一、被告对原告有关平均分割坐落于福清市上里后0.27亩承包地的主张没有异议。该0.27亩土地虽在农村集体土地承包经营权证上登记在户代表庄金枝名下，但当时奎岭村第9村民小组是将该0.27亩土地分给原告作为以后建房所用的宅基地，并由原告承包经营，即该块0.27亩土地的承包经营权实际由原告享有。现原告述称该块0.27亩土地系由其与被告共同承包经营，是不属实的，实际上是原告想侵占原属于被告所承包经营且被依法征用的圭笼埔下埕0.61亩土地的补偿款而虚构的事实。如原告仍坚持要将实际属于其所承包经营的该0.27亩土地无条件分一半给被告承包经营的话，被告对此没有异议。二、原告述称讼争0.61亩土地系由其与被告共同承包经营不属实。该0.61亩土地实际上是被告在1989年分到用于建房的宅基地，自此时起均是由庄振义经营、管理的，与原告无关。2003年，被告花费4万多元在该厝地上建了一座一层平房。鉴于原告当时无力建房且无处居住的情况，被告念及兄弟情义将其中的一半平房（门牌号码为福清市奎岭村圭笼埔277号）让给原告居住。2017年，因旧村改造的需要征收了被告在该地块上所建的一层平房一幢及该幢平房范围内的0.54亩建设用地及0.116亩的道路用地。2017年6月，在福清市第五拆迁指挥部，在奎岭村党支部书记吕桂凤、金福宝公司项目部经理陈小斌、奎岭村老人会会长吕贤安等人的主持下，原、被告达成口头协议，确认案涉0.61亩土地归被告所有及地上建筑由原、被告各享有50%的权利。但原告对此仍不满足，以案涉0.61亩土地中的0.305亩系其承包经营为由向福清市公安局等相关部门进行信访，福清市公安局阳下派出所依法向吕桂凤、陈小斌、吕贤安、庄振仁（原、被告大哥）等进行调查，吕桂凤、陈小斌、吕贤安如实向公安机关证明了原、被告确实确认了案涉0.61亩土地系属于被告享有及在地上建筑由双方各享有50%权利等事实，庄振仁也证实了案涉0.61亩土地确实是奎岭村生产队在1989年分给被告及原告确实确认了该土地系属于原告所享有等事实。2019年6月4日，原告与金福宝公司签订了一份协议书，其在该协议书第二条中确认“坐落于福清市振义所有，仅地面建筑物的一半（位于东侧，建筑面积为136.96平方米）属于庄振华所有”。协议签订后，原告已依约将坐落于福清市腾空并交付给金福宝公司，金福宝公司也依约向原告支付了建筑面积为136.96平方米地面建筑物的补偿款270万元，同时原告也向金福宝公司递交了息访息诉承诺书。2019年6月6日，庄振华向福清市公安局阳下派出所提交了息访息诉承诺书，确认了其与金福宝公司已达成了拆迁补偿协议等事实，并承诺不再就以往信访的问题再次上访。上述情况说明，案涉0.61亩土地的承包经营权依法原属于被告所有，被告不存在所谓篡改文件非法占有案涉0.61亩土地的征地补偿款的情形，原告主张案涉0.61亩土地系由其与被告共同承包经营没有事实根据，依法应不予以支持。三、案涉0.61亩土地已被依法征收，自被征收之日起已依法属于国家所有，任何人无权要求确认其对国有土地享有承包经营权，原告诉请确认其对该土地享有50%的承包经营权于法无据。2019年上半年，被告同意案涉0.61亩土地及该地上建筑物予以征收，自此时起被告对该土地所享有的承包经营权已灭失，原告亦确认该土地的使用权属于庄振义所有的。原告与金福宝公司所签订的协议书已履行完毕，原、被告之间有关案涉0.61亩土地的权属纠纷在该土地被依法征用的阶段已了结，原告无权再对该土地主张任何权利。四、原告在实施虚假诉讼行为，应依法不予支持其确认和分割案涉0.61亩土地承包经营权的诉请，并追究其涉嫌虚假诉讼的法律责任。案涉0.61亩土地的承包经营权实际上属于被告所有，原告已确认并同意金福宝公司只需支付其地面建筑物的补偿款270万元即可，原告在明知该土地使用权属于被告的情况下，仍虚构事实进行起诉，并与证人恶意串通虚构事实，还将原本属于其个人承包经营的0.27亩土地说成是与被告共同承包经营的，其实际上是在进行虚假诉讼，想通过合法的形式来达到侵占案涉0.61亩土地补偿款的非法目的。综上所述，原告诉请确认和分割案涉0.61亩土地承包经营权没有事实及法律依据，属于虚假诉讼行为，依法应驳回其相关诉请，并追究其涉嫌虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告为证实其主张提交的庄振华户口簿、火化证、农村集体土地承包经营权证、0.27亩土地的现状照片、不受理信访事项告知书、房屋门牌号、协议书（庄振义与金福宝公司签订）、律师函，被告为证实其主张提交的协议书（庄振华与金福宝公司签订）、息诉息访承诺书2份及本院依被告申请向福清市公安局阳下派出所调取的笔录等材料，经庭审举证、质证及本院审查核实予以确认并在卷佐证。对于原告提交的承包地记录本和庄光龙、庄振华出具的情况说明，无原件核对，其真实性无法确认，不予采纳；庄昌华、庄光龙出具的证明属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认，不予采纳。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认原告所述双方之间的亲属关系及承包经营权证所记载的内容属实。本院另查明如下事实：1999年，以庄金枝为户主、以陈木英、庄振义、庄振华、张碧云等六人为家庭成员的家庭户承包了位于包含上里后0.27亩水田合计3.06亩土地，现该0.27亩土地作为菜地在使用。 被告早年在位于奎岭村下埕××土地××了××层房屋（门牌登记为奎岭村圭笼埔276、277号），由原、被告各占有使用一栋。后因旧村改造需对该两栋房屋进行拆迁安置对土地进行征收，2017年10月20日，以庄振义为甲方、金福宝公司为乙方签订一份《协议书》，约定甲方将《房屋拆迁补偿安置协议》项下的全部权利转让给乙方，甲方安置乙方相应的房屋并支付0.61亩土地的补偿款400万元，乙方承诺土地权属不存在争议。原告因对该土地使用权有异议多次向相关部门进行信访，向金福宝公司发律师函要求核查，并向公安机关报警称被告篡改生产队分厝地原始底册，福清市公安局阳下派出所还向相关了解情况的人员进行询问。公安机关对庄振义制作的询问笔录中，庄振义陈述在1989年分地时其父亲庄金枝代其签领了位于下埕的一块厝地0.61亩，2018年9月份复印村里分地记录时，其发现是记录本上是签庄金枝的名字，其认为该块地是归其使用，故自行改为自己的名字；公安机关对其他数名了解情况的人员制作的询问笔录中，均认可涉案0.61亩土地归被告庄振义使用。2019年6月初，以庄振华为甲方、金福宝公司为乙方签订了一份《协议书》，约定甲方将《房屋拆迁补偿安置协议》项下的全部权利（包括地块安置、货币补偿、搬迁补助、临时安置补助及搬迁奖金等）转让给乙方，乙方在三日内一次性支付给甲方270万元，甲方确认位于福清市，其用地全部属于庄振义，仅地面建筑的一半属于自己所有，并承诺土地权属不存在争议，甲方应在协议签订后三日内（即2019年6月6日前）将拆迁房屋腾空封房交付拆迁。在与金福宝公司签订协议后，被告向街道及公安机关出具了息诉息访承诺书，表示其反映因征地补偿所引起的诸多问题均已解决，同意息诉息访。庭审中，原、被告确认现已将协议约定的房屋交付金福宝公司拆除，金福宝公司已平整土地进行房地产建设施工。 本院认为，关于涉案0.61亩土地问题，原告在与金福宝公司签订的《协议书》中已明确认可涉案0.61亩土地使用权属于被告，且该0.61亩土地及地上建筑已被征收，原告亦认可该土地已由金福宝公司平整完进行房地产开发，故原设立在该地块上的集体土地使用权已因被征收而消灭，原告诉请确认其对该土地享有承包经营权缺乏依据，本院不予支持。此外，即便该0.61亩土地原登记在庄金枝名下，现无法明确该土地性质，原、被告亦可通过多种方式对该土地使用权进行处置，原告已确认该土地使用权归被告，其再主张对该土地享有承包经营权亦缺乏依据，本院亦不予支持。 关于涉案0.27亩土地问题。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。该0.27亩土地属于以庄金枝为户主、以陈木英、庄振义、庄振华、张碧云等五人为家庭成员的家庭户共同承包经营，不属于庄金枝个人财产。在庄金枝、陈木英死亡后，原属于庄金枝、陈木英的承包地不作为遗产进行继承，而由原家庭户其他成员继续承包经营，原告作为该家庭户成员之一依照法律规定当然享有该土地承包经营权，无需本院再行确认，故对原告确认其享有该土地承包经营权的诉求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告庄振华的诉讼请求。 本案案件受理费1410元，由原告庄振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  林典义 人民陪审员  周国祥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈明斌  —2—