成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7118号 原告：成都益木鸣堂商贸有限公司。 法定代表人：李光锋。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 被告：陈冬梅。 被告：夏致宏。 被告：袁少华。 原告成都益木鸣堂商贸有限公司（以下简称益木鸣堂公司）与被告陈冬梅、夏致宏、袁少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。益木鸣堂公司的法定代表人李光锋及委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，陈冬梅、夏致宏、袁少华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益木鸣堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬梅、夏致宏、袁少华共同支付货款19131元；2.判令陈冬梅、夏致宏、袁少华按未付货款总额每月2%支付违约金；3.本案律师费由陈冬梅、夏致宏、袁少华共同承担。事实和理由：2016年6月12日，益木鸣堂公司与陈冬梅经营的火锅店签订产品订购合同，约定陈冬梅向益木鸣堂公司订购一批家具，货款总价49761元，交货日期为2016年6月28日。益木鸣堂公司按约供货，并于2016年6月29日出具《夏乡啦老火锅（金丝街店）交货单》，该交货单明确记载了货物质量、数量、单价以及未付货款金额。此后，陈冬梅支付了10000元，尚欠19131元。现青羊区夏乡啦老火锅店已经注销，陈冬梅与夏致宏系夫妻关系，袁少华是该火锅店的合伙人，故上述款项应由陈冬梅、夏致宏、袁少华共同支付。 陈冬梅、夏致宏、袁少华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：青羊区夏乡啦火锅店系个体工商户，陈冬梅系该火锅店经营者。2016年6月12日，甲方青羊区夏乡啦火锅店与乙方益木鸣堂公司签订《产品订购合同》，约定由益木鸣堂公司向青羊区夏乡啦火锅店提供窗格、隔断、仿生门头、大门、吊瓜、角花等家具，合同总金额为49761元。交货日期为2016年6月28日，仿生门头由乙方负责安装，窗格、大门、吊瓜、角花由甲方自行安装，甲方应在乙方安装完毕后对货物进行验收，如有质量问题甲方应当在三日内提出书面意见。结算方式为现金或转账，甲方应在合同签订时预付总货款10000元作为订金，货物到达安装现场再支付30000元，安装完毕三日内再支付9700元。如甲方未按约支付货款，应按照未付货款总额每日1%的标准支付违约金，还应赔偿乙方主张权利支付的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查取证费、诉讼费、保全费等）。合同落款处加盖益木鸣堂公司的公章，袁少华在甲方“委托代理人”处签名，李光锋在益木鸣堂公司“法定代理人”处签字。 合同签订后，益木鸣堂公司按约供货。2016年6月29日，益木鸣堂公司与青羊区夏乡啦火锅店对双方的货款进行结算，袁少华作为青羊区夏乡啦火锅店的委托代理人在《夏乡啦老火锅（金丝街店）交货单》签字进行确认。该交货单对供货金额、支付款项、尚欠货款金额进行了确认，经确认，益木鸣堂公司供货总金额50431元，已付货款20000元，“袁总”垫付盖瓦款1300元，余款29131元。 另查明，1.益木鸣堂公司自认袁少华在2016年6月29日对账后支付货款10000元，剩余货款金额为19131元；2.青羊区夏乡啦火锅店于2016年6月29日在工商行政管理部门注册登记，于2017年5月25日注销;3.陈冬梅与夏致宏于1996年12月17日登记结婚；4.益木鸣堂公司于2019年4月20日与四川英冠律师事务所签订的《委托代理合同》，并向四川英冠律师事务所支付律师代理费3000元。 上述事实有，益木鸣堂公司的营业执照以及陈冬梅、夏致宏、袁少华的身份信息、《产品订购合同》、《夏乡啦老火锅（金丝街店）交货单》、青羊区夏乡啦火锅店企业信息公示报告、《委托代理合同》、增值税发票、庭审笔录等证据收集在案予以证实。陈冬梅、夏致宏、袁少华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对益木鸣堂公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，益木鸣堂公司与青羊区夏乡啦火锅店签订的《产品订购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。益木鸣堂公司已按约履行供货义务，并且青羊区夏乡啦火锅店的委托代理人袁少华对货款进行确认，截至2016年6月29日，青羊区夏乡啦火锅店尚欠益木鸣堂公司货款29131元。益木鸣堂公司自认袁少华在2016年6月29日对账后支付货款10000元，剩余货款金额为19131元，故青羊区夏乡啦火锅店应向益木鸣堂公司支付货款19131元。因青羊区夏乡啦火锅店于2017年5月被注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的规定，青羊区夏乡啦火锅店的登记经营者为陈冬梅，陈冬梅与夏致宏系夫妻关系，且无法区分该火锅店系个人经营或家庭经营，而上述债务发生在夏致宏与陈冬梅系夫妻关系存续期间，故上述货款应以陈冬梅和夏致宏的夫妻共同财产清偿。因此，本院对益木鸣堂公司要求陈冬梅、夏致宏支付货款19131元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，合同约定违约金按照未付货款总额每日1%的标准计算，益木鸣堂公司自愿调整为按未付货款总额每月2%计算，符合法律规定。关于违约金的起算时间，益木鸣堂公司出具《夏乡啦老火锅（金丝街店）交货单》仅要求青羊区夏乡啦火锅店对欠付货款进行核对，并无明确主张货款的意思表示，也未对付款期限作出明确约定，故违约金应从益木鸣堂公司起诉之日，即2019年7月1日起计算。因此，本院对益木鸣堂公司要求陈冬梅、夏致宏支付违约金的诉讼请求予以支持。 关于律师费，合同约定如青羊区夏乡啦火锅店未按约支付货款，应赔偿益木鸣堂公司主张权利支付的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查取证费、诉讼费、保全费等），益木鸣堂公司提交的《委托代理合同》、增值税发票能够证实益木鸣堂公司为主张权利支付律师代理费3000元，故本院对益木鸣堂公司要求陈冬梅、夏致宏支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。 对于益木鸣堂公司主张袁少华是青羊区夏乡啦火锅店的合伙人，但未提供证据证明。结合本案证据来看，袁少华仅作为青羊区夏乡啦火锅店的委托代理人签订合同、完成对账、支付货款，并不能作为认定其为青羊区夏乡啦火锅店合伙人的依据，不能证明袁少华与陈冬梅存在合伙关系的事实，故对于益木鸣堂公司主张袁少华清偿上述债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冬梅、夏致宏于本判决生效之日起十日内向原告成都益木鸣堂商贸有限公司支付货款19131元； 二、被告陈冬梅、夏致宏于本判决生效之日起十日内向原告成都益木鸣堂商贸有限公司支付违约金（以19131元为基数，从2019年7月1日起，按月利率2%计算，至货款实际付清之日止）； 三、被告陈冬梅、夏致宏于本判决生效之日起十日内向原告成都益木鸣堂商贸有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告成都益木鸣堂商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，公告费300元，共计578元，由被告陈冬梅、夏致宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭大春