河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2137号原告：林务卿，男，汉族，1963年3月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：王步冲，男，汉族，1953年5月15日生，住江苏省如东县。被告：伊川源帅置业有限公司，住所地河南省伊川县城关镇豫港大道东，统一社会信用代码91410329082266178L。诉讼代表人：郭朝芳，系该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告林务卿诉被告王步冲、伊川源帅置业有限公司（以下简称源帅置业）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林务卿及其委托诉讼代理人、源帅置业委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告王步冲依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王步冲偿还原告本金470,000元及利息（利息按欠款本金为基数自2015年12月12日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2.请求法院依法判令担保人伊川源帅置业有限公司承担其担保的80,000元借款及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因承包工程时结识，因被告资金周转困难，2015年至2016年期间，被告多次向原告借款，原告陆续出借给被告资金共计人民币470,000元。其中原告于2016年4月15日借给被告80,000元，双方在借条上明确约定月利率为0.025，伊川源帅置业有限公司对该笔借款提供担保。借款到期后，被告不能按时归还本金，利息也一直拖欠。原告多次向被告王步冲催要借款本息及向被告伊川源帅置业有限公司要求承担担保责任，被告以种种理由拖延还款至今。根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告源帅置业代理人辩称，本案中被告源帅置业已由贵院宣布破产重整，该企业目前正在破产阶段，按照相关法律规定，原告应当向管理人申报债权，本次原告的起诉违反法律规定，应当驳回起诉。原告林务卿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告林务卿身份证复印件一份；被告王步冲身份信息打印单一份；被告源帅置业工商登记信息一份。证明：原告与二被告的身份信息，是本案适格的诉讼主体。证据二、被告王步冲分别于2015年12月11日（40,000元）、2015年12月12日（60,000元）、2016年4月15日（80,000元）、2016年10月15日（80,000元）、2016年10月15日（100,000元）、2016年10月15日（30,000元）、2016年11月4日（80,000元）向原告出具的借条三份、收条两份、转账复印件两份。证明：1.被告王步冲向原告借款共计470,000元，约定月利率2.5%；2.被告源帅置业就2016年4月15日被告王步冲向原告林务卿借的80,000元及相应利息承担连带偿还责任。证据三、1.原告林务卿中国工商银行的银行流水一份；2.2016年10月15日（300,000元）、2016年11月2日（200,000元）的存根两份。证明：1.原告在出借给被告王步冲金钱时有出借能力；2.原告在2016年10月15日收到支付款300,000元，于同日借给被告王步冲210,000元，于2016年11月4日收到支付款200,000元后向被告王步冲出借80,000元。证据四、光盘（电子版通话录音）及通话录音文字版各一份。证明：原告向被告王步冲催要欠款，被告王步冲认可共欠原告林务卿470,000元的客观事实，并愿意承担偿还责任。被告源帅置业代理人质证称，对证据一真实性由法院核实，对证据二除了2016年4月15日（8万）外，其余的借据和被告源帅公司没有关系，对2016年4月15日的借条不予认可。该印章系项目部印章，非公司的印章，该印章行为不具有合同效力，且没有法定代表人签字、确认。对转款凭证真实性无异议，转款金额均无显示收款人，不能够证明支付相对的款项。对证据三存根的真实性无异议，是工程款。对证据四通话记录，该通话中并未明确说明对话中的款项同本案的相关借款具有相关联的信息，且王步冲也未确认实际拖欠多少款项，但可以说明该款项系王步冲的个人款项，同被告源帅公司没有关系。被告源帅置业代理人围绕其答辩观点，向本院提交以下证据：证据一、2017年9月6日，伊川县人民法院作出的（2017）豫0329破申2号民事裁定书一份。证明：申请人王静静等八人于2017年8月18日向贵院申请伊川源帅置业有限公司破产重整一案。经过审查，贵院决定受理王静静等八人的破产重整申请。证据二、2017年9月25日，伊川县人民法院作出的（2017）豫0329破申2-1号决定书一份；证明贵院已经指定河南大进律师事务所作为管理人履行职责。证据三、2017年12月21日，伊川县人民法院作出的（2017）豫0329破申2-4号裁定书一份。证明：伊川县人民法院依据伊川源帅置业有限公司管理人的申请认定债务人不履行配合义务并发现其存在欺诈行为，侵害了其他债权人的利益，裁定中止伊川源帅置业有限公司的重整程序，并宣布伊川源帅置业有限公司破产。以上证据证明：原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告伊川源帅置业有限公司已于2017年9月6日决定重整，现该案未审理终结。按照《破产法》的相应规定，本案原告应当按照规定依法向管理人申报债权。原告林务卿质证称，证据一、二、三均为复印件，对其真实性不予认可，对证明方向有异议，根据担保法其司法解释，人民法院受理破产案件时，债权人既可以向债务人主张债权亦可以向保证人申报债权，其为二选一的并非申报债权唯一途径。经审理查明，被告王步冲系伊川源盛公司项目部的工作人员，原告林务卿承包了伊川源盛国贸中心项目。被告王步冲在原告林务卿承包该项目工程期间自2016年4月15日起共计向给原告出具借条三份〔2016年4月15日（80,000元）借条一份、2016年10月15日（80,000元）借条一份、2016年10月15日（30,000元）借条一份〕、收到条两份〔2016年10月15日（100,000元）收到条一份、2016年11月4日（80,000元）收到条一份〕共计370，000元（借条均约定月息0.025，收到条未约定利息）。在2016年4月15日被告王步冲出具给原告的借条上加盖有伊川源帅置业有限公司项目部的章，并注明“担保单位”。被告王步冲借钱后一直未予偿还，经原告林务卿多次讨要无果后起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告王步冲向原告林务卿借款事实清楚，应当予以偿还。关于借款本金金额问题：原告林务卿主张被告王步冲向其借款共计470,000元，其中有三份借条共计190,000元，本院予以认可；收到条两份共计180,000元，因被告王步冲未对此抗辩，也未证明系借款以外的其它性质款项，故本院认定该两份收条记载款项也为借款；关于原告林务卿于2015年12月11日、2015年12月12日转账给李吉利共10万元的转款凭证，不能直接证明该转账系借款，更不能证明系被告王步冲借款，原告提供的被告王步冲的电话录音亦不能充分明确表明王步冲认可该转款系自己借款，故本院对原告的该项诉求不予支持，本院确认本案的借款本金为370,000元。关于利息问题，被告王步冲向原告林务卿出具的三份借条共计190,000元均载明月息0.025，实质为月利率2.5%，但该约定超出了法律规定的利率上限，超出部分本院不予支持，利息应按月利率2%计算给付；被告王步冲向原告林务卿出具的收条共计180,000元，上面未载明利息，依法视为借款期间不支付利息，逾期利息应予支持并自起诉之日起按年利率6%计算。关于被告源帅置业的担保问题，伊川源帅置业有限公司项目部系源帅置业的职能部门，其对外提供的保证无效，因此源帅置业在本案中不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步冲于本判决生效之日起十日内偿还原告林务卿借款190，000元并支付其相应利息（其中80，000元自2016年4月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限界满之日止，另外110000元自2016年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限界满之日止）；二、被告王步冲于本判决生效之日起十日内偿还原告林务卿借款180000元并支付其相应利息（利息按年利率6%自2019年5月16日起计算至本判决确定的履行期限界满之日止）；三、驳回原告林务卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由被告王步冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月九日书记员  王亚甜