wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7736号原告：姜忠阳，女，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：杨孟君，工行职工，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告姜忠阳与被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称万州工行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本院将姜忠阳之前诉万州工行的（2019）渝0101民初5462号合并并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜忠阳及其委托诉讼代理人刘国富，被告万州工行及其委托诉讼代理人杨孟君、代洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜忠阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理退休手续；2.自2019年3月开始按5000元/月标准赔偿养老保险损失至退休为止；3.支付带薪年休假工资5400元；4.支付加班工资27300元（450元/天×3天×26天-300元×26天）；5.支付2019年1月工资2300元。事实及理由：原告于1988年12月以招工考试方式进入万州工行工作，期间一直从事的是一线的柜员工作。原告属于非管理岗位，按规定应该是50周岁退休，原告自2018年12月起申请退休，万州工行不为原告办理退休手续。2019年1月17日原告又要求办退休，万州工行仍不办理，原告不再上班。2019年3月20日，原告发出解除通知。在工作期间，原告在法定节假日加班26天，但是万州工行没有按法律规定支付加班费，应补足原告加班费27300元。2019年原告未休年休假，万州工行应支付未休年休假工资。万州工行未支付原告2019年1月工资，应补发。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。万州工行辩称：1.原告身份为干部，未达到55周岁，尚不能办理退休手续，不存在养老保险损失；2.原告2019年1月17日后未上班，故尚未安排年休假；3.认可加班天数26天，加班工资按工行统一标准，100元/天，不存在克扣情况，2014年到2019年期间原告工资不断变化，没有统一标准，不能按原告主张计算加班工资；4、2019年1月工资金额认可，因原告未到单位上班，理由未定性，暂未发放。请驳回原告的请求。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、1989年12月，原告姜忠阳被万州工行招为合同制工人。1992年12月，姜忠阳被万州工行聘用为干部。劳动合同法实施以后，双方于2008年9月30日签订无固定期限劳动合同，姜忠阳在万州分行从事综合柜员工作至2019年1月17日。二、2008年12月，姜忠阳认为其退休年龄为50周岁，要求万州工行为其办理退休手续。万州工行认为姜忠阳系干部身份，属于业务管理岗位，没有为姜忠阳办理退休手续。姜忠阳于2019年1月17日到万州区行办理工作交接手续，没有上班。姜忠阳又于2019年3月20日，向万州工行发出解除劳动合同通知。三、姜忠阳2012年法定节假日加班5天，2013年法定节假日加班2天，2014年法定节假日加班6天，2015年法定节假日加班4天，2018年法定节假日加班8天，2019年法定节假日加班1天。万州工行于2008年2月1日规定，从2008年1月1日起，全行在岗员工计算加班工资的日工资标准统一调整为100元。万州工行关于加班规定一直履行至今，即法定节假日加班发放300元加班费，此期间姜忠阳也未提出异议。姜忠阳2019年1月工作至17日。原、被告均认可姜忠阳2019年1月工资为2322元。双方皆同意，带薪年休假工资基数按211元计算（2322元÷11天）。以上事实，有双方的陈述和原告提供的劳动合同、被告提供的岗位协议书、万州工行绩效考核办法、薪酬福利发放明细表、工资单等可以佐证。针对双方的争议焦点，本院评判如下：一、被告是否应为原告办理退休手续并赔偿养老保险损失？本案中，姜忠阳在其于2019年2月即将满50周岁前向万州工行提出退休申请，万州工行以其为干部退休年龄应为55周岁不办理。本院认为，对于职工退休时工作岗位性质属于管理或技术岗位还是操作、生产或服务岗位，属于企业的用工自主管理权范畴。双方有分歧，由劳动行政部门在办理退休时审查。因为劳动者是否符合退休条件由劳动行政部门审核，所以姜忠阳要求万州工行办理退休的请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于养老保险损失，因姜忠阳是否符合退休条件，要由劳动行政部门审核为依据，所以其要求万州工行赔偿养老保险损失没有法律依据，本院不予支持。二、加班费是否应当补足？万州工行自2008年以来，对法定节假日按100元为基数发放300元，姜忠阳认为单位发放加班费违法，要补足加班费。本院认为，万州工行规定法定节假日加班费按100元为基数计发，该规定已实际履行11年，原告未提出异议，视为双方就加班基数约定达成一致，故原告要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。带薪年休假是否应支持？根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。姜忠阳工龄已满20年，故其应享受带薪年休假为15天。万州工行认为姜忠阳55周岁以前存在劳动关系并按劳动关系履行权利义务，姜忠阳于2019年3月20日解除与万州工行的劳动关系，姜忠阳2019年应享受的年休假为3天。因此，万州工行应支付姜忠阳未年休假工资工资1266元（211元×3天×2）。关于2019年1月工资，双方对2322元没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本判决生效后七日内支付原告姜忠阳2019年度1月份工资2322元。被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本判决生效后七日内支付原告姜忠阳2019年度未休带薪年休假工资1266元。三、驳回原告姜忠阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  易良刚人民陪审员  牟 萍二〇一九年十一月十三日法官 助理  孙家杰书 记 员  何雄风
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9382号原告：李芃，女，1973年10月13日出生，汉族，演员，住太原市。被告：山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座3层346室。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：申进平，女，山西恒实紫金谷商业有限公司员工，住太原市小店区营盘街道新城市花园7号楼4单元1102室。原告李芃与被告山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芃，被告山西恒实紫金谷商业有限公司的委托诉讼代理人申进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期未支付的商铺租金和诉讼期间租金，共计149383.62元；2、判令被告支付原告到期未支付商铺租金的违约金71441元（按银行贷款利息给予赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日,原告与被告签订《租赁合同书》，原告将位于紫金谷A区地下一层-1300,建筑面积为16.79平方米的商铺租赁给被告。租赁期间为2015年7月1日至2020年6月30日,共计五年。月租金为6047.92元，年度租金为72575.04元，五年租金共计362875.2元。按租赁合同书第四条4.1之约定,被告从2015年7月1日起应按月平均等额向原告支付租金6047.92元，至2018年9月30日为止，应支付39个月的到期租金235868.88元。但目前被告仅支付122772.78元,尚欠113096元未支付，诉讼期间租金36287.52元，合计149383.62元。被告的上述行为严重违反了合同约定,到期租金一拖再拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告山西恒实紫金谷商业有限公司辩称，被告支付原告2017年2月之前的租金、2017年3月租金的30%后未再支付过原告租金，认可欠付24个月的租金149383.62元。原告主张违约金合同未约定，被告不同意支付，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查认定事实如下：2014年4月22日，原告购买山西恒实平阳房地产开发有限公司出售的位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑A区地下一层-1300号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付被告购房款725748元。2014年11月20日，原告（商铺业主/乙方）与被告（商业管理单位/甲方）签订了《租赁合同书》，合同约定，甲方承租乙方位于A区地下-1300号商铺，并统一进行招商与经营管理；租期自2015年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为72575元，租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。合同还约定了其他条款。原、被告均认可2017年3月16日至2019年3月31日租金为149383.62元，被告至今未付。原告主张违约金系以149383.62元为基数，自2017年3月16日起至2019年3月31日止，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有《商品房买卖合同》、《租赁合同书》、房款收据、中信银行业务凭证/客户回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应以约履行。合同签订后，原告依约将商铺交由被告实施统一商业经营管理，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，现原告主张被告支付2017年3月16日至2019年3月31日租金149383.62元，本院予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金的行为构成违约，给原告造成了损失，合同虽未明确约定违约责任的承担方式，但被告应承担相应的违约责任，现原告主张以未付租金149383.62元为基数，自2017年3月16日起至2019年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实紫金谷有限公司于本判决生效后十日内支付原告李芃截至2019年3月31日的租金149383.62元及以未付租金149383.62元为基数，自2017年3月16日起至2019年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2306元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年十一月十八日书记员 王俏峰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3167号 原告：湖南越卓新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城2栋-306房。 法定代表人：陈璟怡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新，女，1970年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司营销总监。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：中车时代电动汽车股份有限公司，住址地湖南省株洲高新技术开发区栗雨工业园57区。 法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤凯，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，系该公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉等。 委托诉讼代理人：周富豪，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，系该公司法务，代理权限为一般代理。 第三人：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。 法定代表人：李金林，系该公司执行董事。 原告湖南越卓新能源科技有限公司与被告中车时代电动汽车股份有限公司、第三人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年10月22日，原告依法申请变更诉讼请求。被告中车时代电动汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按照“一事不再理”原则，诉讼当事人对已经发生效力的判决、裁定的内容不能向法院重复起诉，只能依法申请再审或者就与判决、裁定书中无关的内容另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告湖南越卓新能源科技有限公司于2019年8月向株洲市天元区人民法院提出执行异议申请，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211执异22号裁定书，裁定驳回案外人湖南越卓新能源科技有限公司的异议请求，本案原告的诉讼请求是确认车辆的所有权，与原裁定内容无关，属于确权诉讼，被告中车时代电动汽车股份有限公司与原告诉讼请求无任何诉的利益，不属于适格被告，株洲市天元区人民法院不是确权诉讼的管辖权法院，请求将本案依法移送到其他有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖”之规定，本案系原告湖南越卓新能源科技有限公司不服本院(2019)湘0211执异22号裁定所提起的案外人执行异议之诉，依照上述规定，本院对本案享有管辖权。原告向本院起诉符合法律规定，被告中车时代电动汽车股份有限公司认为本院无管辖权的异议理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回被告中车时代电动汽车股份有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告中车时代电动汽车股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  陈永红 人民陪审员  王亚惠 人民陪审员  屈红英 二〇一九年十一月六日 实习法官助理罗思 书记员胡裕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1343号申请执行人赵会利，男，1973年12月20日生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初835号民事判决书，在执行赵会利与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初835号民事判决书赵会利与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵会利发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1566号 申请执行人骆训婷，女，1998年10月25日出生，住湖北省洪湖市，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人骆训婷与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月13日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人骆训婷劳动报酬8899.84元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助1780元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执586号 关于王成锁申请执行刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终707号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于小超，男，1977年3月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区，系于贵文之子。原审附带民事诉讼原告人靳某1，男，1943年12月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。诉讼代理人靳艳姝，女，1978年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，系靳某1之女。原审被告人于贵文，男，1949年9月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，住址。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕,同年3月22日因病被取保候审，2019年4月25日被监视居住，同年8月19日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。原审附带民事诉讼被告人杨荣菊，女，1949年7月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，农民，住址，系于贵文之妻。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人靳某1提起附带民事诉讼一案，于2018年12月21日作出(2018)辽0111刑初506号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院经审查支持抗诉，我院于2019年3月25日以（2019）辽01刑终72号刑事附带民事裁定书撤销原判，发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。沈阳市苏家屯区人民法院经重新审理，于2019年9月30日作出（2019）辽0111刑初229号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人于某未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人于小超不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月17日6时许，在沈阳市苏家屯区被告人于某家门口，被害人靳某1及其女儿与于某儿子于小超、妻子杨荣菊因琐事发生口角并相互厮打。被告人于某便持铁锹拍打靳某1腿部、头面部，致被害人靳某1受伤。经鉴定，被害人靳某1右颧骨颧弓骨折、右上颌骨骨折均为轻伤二级；头皮裂伤为轻微伤。另查明，被害人靳某1伤后到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，随即到中国人民解放军沈阳军区总医院住院治疗15天，I级护理2天，II级护理5天，III级护理8天，因被告人的故意伤害行为，使附带民事诉讼原告人遭受如下经济损失：医疗费61779.23元，护理费1299.62元（52707元÷365×9天=1299.62元），伙食补助费1500元，交通费、材料费等费用2500元，鉴定费1100元，共计人民币68178.85元。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、报警记录、病历、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、住院病案、收费清单、急诊单、医药费收据、救护费收据、交通费收据、司法鉴定费收据及其他相关收据，证人靳某2、靳艳姝、杨荣菊、冯某、于小超的证言，被害人靳某1的陈述，鉴定意见，被告人于某供述和辩解等证据在卷证实。原审法院认为，被告人于某故意非法伤害他人身体，造成一人两处轻伤、一处轻微伤的后果，已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人靳某1合理的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼被告人于小超在事件的起因上有过错，应与被告人于某共同承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人杨荣菊承担民事赔偿责任的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未向法庭提供证据证明其主张，故不予支持。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的营养费、误工费，未向法庭提供证据，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费用可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人于某、附带民事诉讼被告人于小超赔偿附带民事诉讼原告人靳某1各项经济损失68178.85元；公安机关依法扣押的作案工具铁锹一把予以没收，依法处理；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人于小超的上诉理由：被害人靳某1的伤害后果是由其父亲于某造成的，其不应承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的意见：上诉人于小超参与殴打靳某1，应当承担民事赔偿责任，原判认定并无不当。经审理查明，原审被告人于某故意伤害犯罪暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人于小超、原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在本院审理期间均未提供新的证据。本院认为，原审被告人于某故意非法伤害他人身体，造成他人轻伤后果，已构成故意伤害罪，应承担相应刑事责任。关于上诉人于小超所提其不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，被害人靳某1陈述称案发当日其与上诉人于小超发生争执并相互撕扯，于小超骑在其身上对其进行殴打，于某持铁锹将其面部打伤，有证人靳艳姝、靳某3、杨荣菊等人证言及原审被告人于某的供述予以佐证，上诉人于小超对于与靳某1相互撕扯并骑在靳某1身上一节于侦查阶段亦予以认可。鉴于于小超参与殴打行为，于事件引发存在过错，故原审判决其与原审被告人于某共同承担赔偿责任并无不当，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 袁俊峰审判员 于晓微二〇一九年十一月七日法官助理李恩泽书记员杨敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8217号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：吴正斌，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告吴正斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人黄昱鑫、被告吴正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金100874.05元，截止2019年6月25日止的利息及违约金79554.89元，合计180428.94元；2.判令被告归还从2019年6月25日至还清之日止的利息及违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。此后，被告用卡消费。该卡从2015年6月24日起透支，2016年7月25日起逾期，截止2019年6月25日透支本金100874.05元、利息和违约金79554.89元。庭审中，原告明确截止2019年10月30日被告下欠违约金18513.39元，利息72208.98元，共计90722.37元。 被告吴正斌辩称，对下欠的本金、利息、违约金均有异议，需要看签订的合同。我已经还了6-7万元。原告主张的利息和违约金过高。 本院经审理查明，认定如下事实：2010年7月2日，被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法计付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”。截止2019年10月30日止，被告下欠本金100874.05元、利息72208.98元，庭审中，原告陈述称被告于2016年7月25日起逾期，原告按照500元/月的标准计收违约金，并陈述称其内部系统在2019年10月30日对被告的信用卡停止计算利息和违约金，原则上不会产生新的利息和违约金，但是其要求计算利息和违约金至款付清之日止。 还查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“……三、取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，原告当庭提交了贷记卡申请表、贷记卡领用合约原件以及案涉信用卡流水交易明细，原告提交的牡丹信用卡领用合约（个人卡）已对借款利息标准进行了明确约定，被告应按约定向原告返还借款本息。原告提交的证据已证实截止2019年10月30日止，被告下欠本金100874.05元、利息72208.98元，故原告要求被告支付下欠的前述款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，原告自认其内部系统在2019年10月30日对被告的信用卡停止计算利息和违约金，原则上不会产生新的利息和违约金，故对原告要求计算2019年10月31日以后的利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告如要收取违约金需与持卡人通过协议进行约定，原告未举证证明其与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的2017年1月1日以后的违约金不予支持，对其主张的从2016年7月25日至2016年12月31日的违约金3100元（500元/月×6月+500元/月÷30天×6天）予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴正斌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2019年10月30日的本金100874.05元、利息72208.98元； 二、被告吴正斌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还从2016年7月25日至2016年12月31日的违约金3100元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，由被告吴正斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓琪文
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2892号   原告：孔某1，男，1985年2月25日生，汉族，忻州市人。   被告：孔某2，男，1981年3月16日生，汉族，忻州市人。   被告：常某，女，1981年11月18日生，汉族，人，系被告孔某2之妻。   原告孔某1与被告孔某2、常某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1到庭参加诉讼，被告孔某2、常某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金10万元及按月利率2%计算从2016年5月7日起至执行完毕之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，被告孔某2、常某以商业资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率2%，借期2个月。借款当日，被告孔某2和原告一起去中国农业银行时代分理处，原告从柜面提现10万元交给被告孔某2。借款到期后，被告孔某2都以没钱为由推托。在原告多次要求下，二被告补借条一支。被告孔某2支付利息35000元。2017年8月2日，被告孔某2、常某给原告出具了还款承诺书，被告孔某2给原告出具“关于孔某2问孔某1借款情况说明”。2017年8月13日，被告孔某2给原告出具了还款承诺书，常某以见证人的身份签字。2017年11月5日，被告常某给原告出具了承诺书。   原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条原件一份，证明借款事实及利息约定和给付情况；2、2017年8月13日被告孔某2还款承诺书一份，证明借款事实和被告常某知道这笔借款；3、2017年8月2日孔某2书立的关于孔某2问孔某1借款情况说明一份，证明双方借款事实；4、2017年8月2日被告孔某2、常某出具的还款承诺书，证明二被告对借款事实均认可并愿意偿还借款本息；5、2017年11月5日被告常某出具的承诺书一份，证明被告常某愿意偿还该借款本息。   本院依据原告提交的证据及其陈述认定以下事实：2014年11月23日，被告孔某2、常某向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限2个月。借款到期后，二被告未还款。二被告向原告出具借据一支，载明：“今借到孔某1人民币壹拾万元整。借款期限两个月，借款利率2分。借款人：孔某2、常某。2014年11月23日。”2017年8月2日，被告孔某2、常某向原告出具了还款承诺书，承诺2017年9月30日前归还原告借款本息，如不能按时归还，自愿将东方家园“我的e家”抵押给原告。2017年8月13日，被告孔某2确认借款利息已结至2016年5月7日，尚欠本金10万元及从2016年5月8日之后的利息。2017年11月5日，被告常某向原告出具《承诺书》，载明：“本人常某郑重承诺财政局无息贷款下来第一时间归还孔某1借款本息，平安普惠贷款下来第一时间归还孔某1借款本息，（需要等待两个月时间后申请贷款）挪威小镇商铺的销量有所提升，按销量额度的四分之一归还孔某1借款本息。”借款10万元及2016年5月8日之后的利息一直拖欠。   本院认为，合法的借贷应予保护。原、被告属民间借贷法律关系，二被告对拖欠原告的借款应承担继续清偿的违约责任。原告主张按月利率2%计算支付利息，未超出法律规定的上限，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故对原告要求二被告共同归还借款本金10万元及按月利率2%计算从2016年5月8日起至执行完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孔某2、常某于本判决生效之日起十日内返还原告孔某2借款10万元及按月利率2%计算从2016年5月8日起至履行完毕之日止的利息。   如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孔某2、常某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年十一月二十六日   书记员 王丰玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5660号 原告：唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 经营者：谷孝良，男，1979年4月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 被告：王龙，男,1983年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 本院在审理原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂与被告王龙买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3007号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：张长文，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省屏南县。 被执行人：宁德市顺通物流有限责任公司，住所地福建省屏南县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张长文、宁德市顺通物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监487号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：肖道安，男，1975年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告肖道安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0509民初10295号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初222号 原告许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 原告许国成不服被告莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月27日，第三人发布《公告》，同时向原告及各村民发送《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》、《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》共8份空表格，要求各户只要签章即可。原告对该农村集体产权改革的合法性产生怀疑，于2019年7月19日向市长热线12345投诉《核查实施村集体产权制度改革的单位》，涵西街道于2019年8月2日作出答非所问的回复。原告于2019年8月22日继续投诉，涵西街道于9月4日在市政服务中心网上回复“实施集体产权制度改革的主体是被告”。2019年9月12日，被告亦在网上进行回复，原告方才知道是被告与第三人以社区居委会的“居民代表”冒充“村民代表”表决通过了三套改革方案文件。原告向政府提出信息公开申请，要求获取三套方案的相关文件，均未果。原告认为，涉及村财事务应当依照《村民委员会组织法》进行调整及主张权益，依法应当由村民大会“一事一议”。然而，社区居委会及其居民代表对“农村集体资产进行经营管理”不具有法定主体资格，故被告与第三人对“苍林村”的农村集体产权实施改革明显属于法定的“重大且明显的违法侵权”，严重侵犯原告及原村集体的合法权益。故请求法院确认被告与第三人对原告及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼，针对的是农村集体产权制度改革工作。而农村集体产权制度改革工作包括多项内容，原告并未明确是对改革工作中的具体哪一项内容提起诉讼，且未提供被告的行政行为有侵犯其合法权益的相关事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告自述的农村集体产权制度改革工作目前还在前期准备阶段，属于程序性的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，原告提起本诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许国成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -2-
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3006号之一 原告：季亚洋，男，1982年12月18日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1979年5月22日出生，满族，住江苏省南京市江宁区。 被告：李树，男，1955年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告季亚洋与被告赵峰、李树买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告季亚洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵峰给付货款200000元；2.要求被告李树对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵峰向原告季亚洋购买健身器材，原告按约发货后被告没有及时给付货款，经原告催要，被告赵峰向原告出具欠条，并承诺分四个月还清，并由被告李树提供担保，但被告赵峰并没有履行还款承诺，被告李树也没有履行担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉买卖合同的签订主体为厦门赛度健身器材有限公司与北京思创万博人力资源有限公司，原告季亚洋并不是涉案买卖合同的签订主体，其作为原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告季亚洋的起诉。 案件受理费2150元，退还原告季亚洋。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  张 诚 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李 颖 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1736号申请执行人：姜昭财，男，1970年3月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：钱伟，男，1982年8月21日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，申请执行人姜昭财（以下简称：申请执行人）与被执行人钱伟（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还本金50000元，并按年利率20%支付利息，支付本案受理费1025元，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年11月27日，本院依法对被执行人限制高消费。2018年12月10日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户、支付宝及财付通帐户，未发现可供执行的财产。2、2019年9月27月，本院前往武汉东湖新技术开发区佛祖岭小区D区19栋1102室进行调查。经走访，该住址的业主不是被执行人，不知被执行人下落。2019年11月12日，本院通过短信告知申请执行人上述财产调查情况，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4257号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4257号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十六日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6998号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：王露，女，1987年6月23日出，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王露追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王露经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王露支付保险理赔款55115.78元；2、判令王露支付欠缴保费6819.09元；3、判令王露支付违约金自2016年10月31日起以保险理赔款总额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止（暂计至2019年5月27日为33993.6）；4、案件受理费、保全费、公告费等由王露承担。事实和理由：王露为向中国光大银行青岛威海路支行（以下简称光大银行威海路支行）申请“个人小额信用贷款”，与中国平安财产保险股份有限公司签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后中国平安财产保险股份有限公司向光大银行威海路支行出具承保函，王露据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额为97000元，贷款期限为36个月。王露自2016年8月10日起未再向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也未向中国平安财产保险股份有限公司支付保费。中国平安财产保险股份有限公司于2016年10月31日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款55115.78元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后多次向王露催收，但王露拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。王露未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、王露账户交易明细、代偿债务确认书等证据，王露经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王露向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的贷款合同提供保证保险，中国平安财产保险股份有限公司审查后于2015年2月10日为其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为115333元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1843元。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后中国平安财产保险股份有限公司向被保险人中国光大银行青岛威海路支行出具承保函，王露据此与该行签订《个人贷款合同》，约定王露向被保险人借款人民币97000元用于日常消费，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行向王露指定账户发放贷款97000元。后王露自2016年8月10日起未再向银行偿还当期贷款，也未向保险公司支付保费。2016年10月31日，因王露未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，中国平安财产保险股份有限公司依据约定向中国光大银行青岛威海路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款55115.78元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间内未支付的应缴保费，王露欠缴的保险费为6819.09元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后，多次向王露催收理赔款及欠缴的保费，均无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。王露与中国光大银行青岛威海路支行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国平安财产保险股份有限公司与王露就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。中国光大银行青岛威海路支行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即王露借款后未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司依约履行了保险金支付义务，王露应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清欠缴保费。王露未在中国平安财产保险股份有限公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，中国平安财产保险股份有限公司自动调整按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。王露经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王露于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款55115.78元；二、王露于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司欠缴保费6819.09元；三、王露于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款55115.78元为基数，自2016年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，保全费979元，公告费600元，均由王露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 晓
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执938号申请执行人宜都中泰钢化玻璃有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码91420581557006645A。法定代表人:马明发，该公司经理。被执行人咸丰县锦程锌钢建材有限公司，住所地湖北省咸丰县清坪镇排峰坝工业园区。统一社会信用代码91422826097994549J。法定代表人:胡德学，该公司经理。被执行人胡德学，男，生于1969年9月12日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人易庆，女，生于1987年12月17日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0581民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸丰县锦程锌钢建材有限公司、胡德学、易庆的银行存款355946.33元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇一九年十一月十六日书记员  张啸海
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1189号原告：宜昌市得心实用气体有限公司，统一社会信用代码91420500550676621U，住所地枝江市白洋镇善溪冲大道。法定代表人：朱延忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：方光武，男，汉族，1964年6月19日出生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北三新硅业有限责任公司，统一社会信用代码91420500698022921Y，住所地宜昌市猇亭园区南部工业园内。法定代表人：陈长宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘思思，湖北众勤律师事务所律师，一般授权代理。原告宜昌市得心实用气体有限公司与被告湖北三新硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市得心实用气体有限公司的委托诉讼代理人方光武、胡峻峰，被告湖北三新硅业有限责任公司的委托诉讼代理人童强、刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市得心实用气体有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款175277元及利息，利息从2015年3月21日起至结清欠款之日止，以175277元为本金，按中国人民银行年利率4.75%的1.3倍计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《供货合同》，原告依约向被告提供液态工业氧气、二氧化碳、氩气、乙炔、氮气。截止2015年3月20日，被告尚欠原告货款共计160277元，钢瓶27只，价值15000元，合计175277元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿。被告湖北三新硅业有限责任公司辩称，原告没有证据证明双方间的货款金额，原告的起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《供销合同》复印件未能与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合庭审双方的陈述，原、被告之间存在气体买卖合同关系；2、往来明细账及增值税发票均为原告单方出具，不能证明供气款及钢瓶价值；3、询证函、请款函均为原告单方形成，不能证明其向被告主张过货款；4、气体供应证自2013年11月6日至2014年11月24日的记录与《购销合同》中供货时间自2013年11月起半年的约定不一致，与增值税发票在时间和供气品种、数量上也不能形成对应关系，气体供应证上签收人的身份未举证，不能据此认定被告收到的气体品种和数量。本院认为，一、关于供气款及钢瓶价值，庭审已查明原、被告之间存在气体买卖合同关系，但原告不能提交双方签署的对账单，其已提交的证据不能证明供气款及钢瓶价值，原告承担举证不能的后果。二、关于诉讼时效，原告请求的是截至2015年3月20日的货款，诉状署期为2019年8月8日，原告未能举证证明在3年多的时间内，向被告主张过债权或被告同意支付，故原告的起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宜昌市得心实用气体有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2326元，由原告宜昌市得心实用气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一九年十一月二十日书记员  黄 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2309号 原告：范青荣，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地辽宁省康平县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：吕焱，男，汉族，1987年3月13日出生，住所地黑龙江省绥化市北林区。 原告范青荣诉被告吕焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告范青荣的委托诉讼代理人方学业到庭参加诉讼。被告吕焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范青荣诉称，2018年8月22日原告范青荣通过广西世联华房地产代理有限公司将位于北海市的房屋租给被告吕焱居住，租赁期限为一年，从2018年8月22日起至2019年8月23日止，月租金为1200元。因被告擅自转租给张佳玲从事传销活动，被北海市海城区打传办依法查封该房，并被北海市工商局海城分局处罚没款13400元人民币。现被告造成原告租金损失从2019年4月22日至2019年8月23日为4800元人民币，2019年4-8月份物业费671元，以上损失共18871元，应由被告赔偿。原告为此起诉，请求判令：1、终止原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告损失共18871元（2019年4月22日止2019年8月23日的租金4800元人民币；因被告违法行为导致原告被工商局处罚13400元人民币；2019年4-8月物业费671元）。 被告吕焱未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕焱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市北部湾东路鑫泰花园C幢1单元0705号不动产的权利人为范青荣，不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0025575号。 2018年8月22日，原告范青荣（出租方）与被告吕焱（承租方）、案外人广西世联华房地产代理有限公司（经纪方）签订了《房屋租赁合同》，约定：出租方同意将北海市北部湾东路鑫泰花园C幢1单元0705号房出租给承租方作住宅用途使用；租期为1年，从2018年8月22日至2019年8月23日止。月租金为1200元，租金季结。出租方于2018年8月22日之内将房屋交付承租方使用，承租方于当日向出租方交付保证金2000元以及首期租金3600元。租赁期内，水电费、煤气费、电话费、物业管理费等以及因承租方使用该房产而产生的费用由承租方负责支付。承租方有下列行为之一的，出租方有权终止本合同，收回房屋，没收保证金，因此造成损失的，由承租方赔偿经济损失：⑴未征得出租方同意，擅自将该房产转租、分租给他人使用或调换用的；⑵利用该房产进行违法活动的；⑶拖欠租金或相关费用超过十五天。备注：⑵承租方不得转租，如须转租需和出租方商议。 2019年5月23日，北海市工商行政管理局海城分局向原告范青荣作出《行政处罚决定书》（北工商海处字2019第378号），载明“经核查：当事人是北海市鑫泰花园C幢1单元0705号的产权人，当事人于2018年8月22日与吕焱订北海市鑫泰花园C幢1单元0705号的《房屋租赁合同》，出租该房给吕焱，双方约定租期从2018年8月22日至2019年8月23日止，每月租金为1200元，按季度交租金。在租赁期间，张佳铃在此居住并从事传销活动。2019年4月17日，北海市海城区打击传销专业队对北海市鑫泰花园C幢1单元0705号进行检查时，发现传销人员张佳铃在房内从事传销活动。从2018年8月22日至被市执法机关查获，当事人通过出租上述房屋，共获取租金8400元。经讨论，对当事人作出如下行政处罚：一、没收违法所得8400元；二、罚款5000元。” 原告范青荣于2019年5月23日向北海市工商行政管理局海城分局缴款13400元。 庭审中，原告范青荣确认涉案房屋已收回。 本院认为，原告范青荣与被告吕焱签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告吕焱承租涉案房屋后，又将涉案房屋交给案外人张佳铃使用，张佳铃在使用涉案房屋时从事传销活动，导致原告范青荣被行政处罚，造成原告范青荣财产损失13400元。根据《房屋租赁合同》的约定，原告范青荣有权终止合同，收回房屋，并要求被告吕焱赔偿损失。原告范青荣请求被告吕焱赔偿损失13400元，有事实及法律依据，本院予以支持。《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，且涉案房屋已被原告范青荣收回，原告范青荣请求终止《房屋租赁合同》已不具有实际意义，对原告范青荣的该项诉求，本院不予支持。涉案房屋于2019年4月17日被北海市工商行政管理局海城分局清查后，房屋已被原告范青荣收回，原告范青荣要求被告吕焱支付2019年4月22日至2019年8月23日期间的租金4800元及2019年4月至8月的物业管理费671元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕焱赔偿给原告范青荣损失13400元； 二、驳回原告范青荣的其他诉讼请求。 案件受理费271.78元，由原告范青荣负担78.79元，被告吕焱负担192.99元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用271.78元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4868号罪犯高道友，男，1981年12月23日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年4月12日作出（2017）浙1002刑初160号刑事附带民事判决，以被告人高道友犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元，五被告人对总赔偿款人民币42582元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人高道友等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙10刑终542号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高道友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高道友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯高道友已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，已履行民事赔偿款人民币2350元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高道友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高道友减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月21日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再72号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，系该公司总经理。原审被告：钱小明，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：胡春雨，女，1987年2月22日生，汉族，住河南省固始县。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告钱小明、胡春雨民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初858号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.钱小明、胡春雨归还芈晟公司借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.钱小明、胡春雨承担芈晟公司支出的律师费2000元；3.钱小明、胡春雨承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，钱小明与芈晟公司签订《借款合同》一份，约定由钱小明向芈晟公司借款20000元，借款期限为2017年7月15日至2017年10月14日，借款利息为月利率3%。合同约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。《借款合同》签订后，芈晟公司按约将全部借款本金20000元提供给钱小明，钱小明收到该笔款项后向原告出具收条。借款期限届满后，钱小明未按约偿还借款本金及利息。审理中，芈晟公司撤回对胡春雨的起诉。本院原审认定案件事实：2017年7月15日，芈晟公司与钱小明签订《借款合同》一份，合同约定钱小明向芈晟公司借款人民币20000元，借款期限自2017年7月15日起至2017年10月14日止，借款月息3%。借款人逾期归还借款本金或利息的，除继续按月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金。借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。同日，钱小明向芈晟公司出具收条一份，确认收到借款20000元。芈晟公司在庭审中称，借款系通过现金方式交付，借款期限届满后，钱小明未归还任何借款本金及利息。2018年1月9日，芈晟公司与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定就芈晟公司与钱小明、胡春雨民间借贷纠纷一案，芈晟公司委托江苏剑桥人律师事务所律师申竹冰担任委托代理人，律师费2000元。本院原审认为，钱小明向芈晟公司借款20000元的事实，有借款合同、收条等证据予以佐证，本院予以确认。芈晟公司与钱小明由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，钱小明未按约履行还款义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付相应利息的违约责任。双方约定的借款利率超过了年利率24%，现芈晟公司主张按照年利率24%计算利息，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，借款合同对此作出了约定，该约定合法有效，受法律保护。芈晟公司主张为实现债权支付了律师费，提供了《委托代理合同》和增值税专用发票，且芈晟公司主张的律师费也较为合理，故对芈晟公司的上述主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱小明于本判决生效之日起十日内向苏州芈晟纺织科技有限公司支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、钱小明向苏州芈晟纺织科技有限公司支付律师费2000元。案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由钱小明负担，于本判决生效后十日内直接给付苏州芈晟纺织科技有限公司。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初858号民事判决书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初514号公诉机关伊川县人民检察院。被告人鲁保平，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经伊川县人民检察院决定，于2019年10月29日对其取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］233号起诉书指控被告人鲁保平犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人鲁保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年10月23日22时22分，被告人鲁保平醉酒后无证驾驶无号牌微型电动汽车，当行驶至伊川县振兴路口，被在此执勤的民警张智峰、张社伟当场查获，并于当日22时35分许在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，鲁保平血液乙醇含量为240.7mg/100mL。被告人到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲁保平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任被告人鲁保平到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元的刑事处罚。被告人鲁保平对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁保平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁保平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月七日书记员  陈浩玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初902号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人张永林，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执224号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:江苏维维生物农业科技发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：史美英，该公司董事长。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司支付人民币28000000元及利息。被执行人依法应承担执行费95491元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年1月11日、2019年7月4日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法拍卖了登记在被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司名下的位于丰县孙楼镇沙园村的土地使用权、房产（含无证房产）及地上相关附属物，执行到位案款25995000元（已扣除评估费用86000元、拍卖费用8000元）。4、本院于2019年2月13日对被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款25995000元，未执行到位案款本金2005000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  程旭光
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6397号上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪镇人民政府。住所地:桐梓县狮溪镇街上。负责人王定伦，镇长。委托诉讼代理人：何沛能，该政府工作人员。被上诉人（原审原告）：陈小江，男，1970年3月5日出生，汉族，住湄潭县。委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗云，男，1983年6月3日出生，汉族，住播州区。被上诉人（原审被告）：杨应华，男，1981年5月8日出生，汉族，住红花岗区。上诉人桐梓县狮溪镇人民政府（以下简称狮镇溪政府）因与被上诉人陈小江、张宗云、杨应华劳务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。狮溪镇政府上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人狮溪镇政府无需支付被上诉人陈小江的劳务工资;2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：狮溪镇政府与杨应华之间是委托代建关系，不是发包方与承包方的关系，杨应华才是发包人，上诉人不知道张宗云与杨应华是何关系。陈小江被拖欠的工资不应向狮溪镇政府追讨，应向杨应华追讨。张宗云出具结算清单属于其个人行为，与狮溪镇政府无关，狮溪镇政府不应承担付款责任。陈小江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与杨应华是发包方与承包方的关系，且杨应华不具备相应的资质。因此，上诉人应当在未付工程款的范围内支付所欠的民工工资。上诉人对陈小江所做的劳务是清楚的，他们二人多次向上诉人追讨工资。杨应华、张宗云未作答辩。陈小江向一审法院起诉请求：1.由张宗云、狮溪镇政府、杨应华立即向陈小江支付劳务工资162000元，并以162000元为基数自立案之日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.案件受理费由张宗云、狮溪镇政府、杨应华承担。一审法院认定事实：2017年10月9日，狮溪镇政府（甲方）与杨应华（乙方）签订《桐梓县狮溪镇农村人居环境综合整治建设工程委托代建协议书》，约定甲方委托乙方垫资代建桐梓县狮溪镇瓦房村朝门组、小林口组人居环境综合整治建设工程。合同签订后，杨应华将其承包工程转包给张宗云，张宗云又将其承包工程分包给陈小江、胡向义等人。2018年7月15日，张宗云向陈小江出具结算清单，载明今陈小江与张宗云在桐梓县狮溪镇小林口木工人工工资结算尾款，此尾款请求狮溪镇政府尽快代发给陈小江，结算方式以平方计价，吊顶、封竹纤板、桑拿板，共计工资256500元，已发人工工资款94500元，下余162000元。另查明：狮溪镇政府尚有100万元工程款未支付给杨应华。一审法院认为，张宗云将其转包工程分包给陈小江，并于2018年7月15日出具结算清单，载明尚欠162000元，故张宗云应当支付陈小江162000元，并从立案之日（2019年5月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。狮溪镇政府与杨应华签订《桐梓县狮溪镇农村人居环境综合整治建设工程委托代建协议书》，实为狮溪镇政府将涉案农村人居环境综合整治建设工程发包给杨应华，故狮溪镇政府作为涉案工程发包方，应在欠付工程款范围内对前述张宗云的支付义务承担责任。陈小江与杨应华之间无转包、分包关系，故对陈小江要求杨应华承担责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宗云、桐梓县狮溪镇人民政府于本判决生效后十日内共同支付原告陈小江162000元，并从2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告陈小江的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1770元，由被告张宗云负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，陈小江在二审中自认在张宗云出具欠条之后，从狮溪镇政府又领取了1万元。本院认为，各方当事人争议的焦点问题为：狮溪镇政府是否应对张宗云欠付陈小江的劳务工资承担支付责任。首先，狮溪镇政府具备发包人的身份。狮溪镇政府与杨应华之间签订的《委托代建协议》，虽名为《委托代建协议》，但从其内容看实为建设工程施工合同，杨应华负责修建工程，狮溪镇政府按照约定条件支付工程价款。从该合同可以确认，狮溪镇政府就是工程的发包方。其次，以张宗云出具给陈小江的结算清单看，张宗云从杨应华手中转包到工程后将部分工程分包给陈小江，张宗云与陈小江之间形成了劳务合同关系，张宗云差欠陈小江工程款的事实可以确认，张宗云应当支付欠付的工程款。扣除陈小江在收到欠条之后领取的1万元，实际欠付的工程款为152000元。再次，经查狮溪镇政府还有约100万元工程款未支付，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条第二款关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，狮溪镇政府应当对张宗云差欠陈小江的工程款承担支付责任。因此，一审判决狮溪镇政府承担付款责任并无不当。综上所述，狮溪镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2684号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈小江的其他诉讼请求。”二、将贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2684号民事判决第一项，即“被告张宗云、桐梓县狮溪镇人民政府于本判决生效后十日内共同支付原告陈小江162000元，并从2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止”变更为“张宗云、桐梓县狮溪镇人民政府于本判决生效后十日内共同支付陈小江152000元，并从2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取的案件受理费1770元，由张宗云负担。二审案件受理费3540元，由桐梓县狮溪镇人民政府负担3500，陈小江负担40元。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  田 滔审判员  袁晶晶二〇一九年十一月二十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监474号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2014号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16751号原告：余义波，男，1977年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所律师。原告：卓涛，女，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所律师。被告：程平，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何广兰，女，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告余义波、卓涛与被告程平、何广兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余义波、卓涛及其委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告程平、何广兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余义波、卓涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告程平、何广兰共同向原告卓涛、余义波清偿借款本金69500元及利息(从2018年5月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算);2.本案律师费15000元由被告程平、何广兰承担。3.本案诉讼费、保全费由被告程平、何广兰负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告程平、何广兰共同向原告卓涛、余义波清偿借款本金49770元及利息(从2017年4月5日计算至2018年5月13日，以49770元为基数，按年利率24%计算，为13221元；从2018年6月1日起计算至借款还清之日止，以49770元为基数，按年利率24%计算)。事实及理由：原告余义波、卓涛系夫妻关系;被告程平、何广兰系同居关系;原告余义波与被告程平系亲戚关系。2017年2月，被告程平因做工程资金周转困难，于是找到原告余义波、卓涛借款。原告余义波、卓涛于2017年2月27日出借给被告20000元(原告余义波通过手机银行转账)，于2017年3月2日出借给被告20000元(原告余义波通过手机银行转账);于2017年3月3日出借给被告80000元(原告余义波通过银行汇款)。2017年3月18日，被告程平归还部分借款，还欠49770元借款未归还。2017年4月5日，被告程平向原告余义波、卓涛出具借条一张，约定借款49770元于2017年9月18日归还，利息为月息3%。后因被告程平一直拖欠未还，原告方与被告方通过计算，还剩前述本金及利息共计69500元未还，于是2018年5月13日被告程平、何广兰又向原告出具借条一张，约定2018年5月30日全部还清上述借款，如逾期未还按月息3%计息。现已过还款期限，经原告多次催收，被告程平、何广兰未还，原告遂起诉。被告程平、何广兰未答辩。经审理查明：2017年2月27日余义波通过手机银行向何广兰转账2万元，2017年3月2日余义波通过手机银行向何广兰转账2万元，2017年3月3日余义波向程平转账8万元。2017年4月5日，程平向卓涛出具借条，载明：程平于2017年3月18日在卓涛处借到人民币49770元整，此款用至2017年9月18日至全部归还，利息每月付清。2018年5月13日，程平、何广兰向卓涛出具借条，载明：为资金周转，收到卓涛以现金出借69500元，此款于2018年5月30日全部还清，到时不还，负全部责任。如果不还，按银行3%利息。附如果2018年5月30日之前不还以大学城门面抵押。庭审中，原告陈述被告程平于2017年3月18日已还现金70230元，尚欠金额为49770元，并陈述2018年5月13日借条中的69500元是由尚欠的49770元加上以49770元为基数从2017年4月5日至2018年5月13日按照月息三分计算的标准估算而来。该借条中载明的：“如果不还，按银行3%利息”是指月息三分。上述事实，有借条、转账记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告程平、何广兰向原告卓涛、余义波出具的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告卓涛、余义波交付了借款12万元，履行了出借义务，被告程平、何广兰应履行还款义务。因原告当庭自认被告已偿还现金70230元，故本院予以认可。对尚欠的49770元，被告应当履行还款义务。原告主张双方约定借款利息为月息三分，虽然借条中未明确“利息3%”是否为月利息，但根据原告对69500元来源的解释，2018年5月13日借条中约定的69500元是由2017年4月5日借条中约定的49770元加上以49770元为基数按照月息3分计算的利息估算而来，该解释具有合理性，且2018年5月13日借条上有借款人程平、何广兰签字，说明借款人对该利息计算方法予以认可。因此，借条上约定的“利息3%”为月利息3%具有高度盖然性。对原告关于双方约定利息为月息3分的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然约定了月息三分，但2017年4月5日至2018年5月13日期间的利息被告并未实际支付，故本院按照年利率24%予以支持，为13221元。对原告要求被告支付以49770元为基数按照年利率24%从2018年6月1日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼主张，因借条中未对律师费作出约定，原告虽然举示录音证据拟证明被告承诺承担律师费，但该录音证据的真实性无法确认，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程平、何广兰于本判决生效之日起十日内向原告余义波、卓涛偿还借款本金49770元、利息13221元，并支付逾期利息（以49770元为基数按照年利率24%的标准从2018年6月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告余义波、卓涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2130元、保全费882元，由被告程平、何广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  吴 疆二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监501号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：程彩凤，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告程彩凤、沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2010号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6622号原告：任茗群，女，1983年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：李斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。被告：张锋，男，1964年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告任茗群、李斌与被告张锋、被告耿立巍委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任茗群、李斌的共同委托诉讼代理人石涛、毛国锋及被告耿立巍到庭参加诉讼，被告张锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤销对被告耿立巍的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告任茗群、李斌向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告间的委托合同无效；2、判令被告向原告返还人民币40万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任茗群、李斌系夫妻关系，2017年11月16日原告李斌因涉嫌开设赌场罪被山东省武城县公安局刑事拘留。耿立巍得知该事后向原告引荐被告张锋，张锋表示其认识有关领导，可以“找关系”尽快帮助李斌办理取保候审，并要求原告任茗群向其支付40万元费用。2017年11月23日和2017年12月2日原告任茗群分别通过其个人账户及其姨妈宋某的账户向被告张锋的银行账户转账合计40万元。被告张锋收到上述款项后，并未实际帮助帮助被告张锋办理取保候审事宜，且原、被告之间的委托事项违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效。被告张锋应将收取40万元退还给原告，原告多次索要未果，诉至法院。被告张锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告任茗群、李斌围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2018）鲁1428刑初85号刑事判决书一份；2、浦发银行手机银行个人跨行回款汇出回单一份；3、工商银行汇款凭证一份；4、证人宋某的证言一份；5、2017年11月30日原告任茗群与被告张锋的通话录音一份；6、2017年12月19日被告张锋与原告任茗群父亲的通话录音一份；7、检索报告及民事判决书一宗。以上证据经审查后均记录在案并附卷存档。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告任茗群、李斌系夫妻关系，2017年11月16日原告李斌因涉嫌刑事犯罪被山东省武城县公安局刑事拘留。耿立巍将被告张锋引荐给原告任茗群，张锋表示其可以“找关系”尽快帮助李斌办理取保候审。2017年11月23日和2017年12月2日原告任茗群分别通过其个人账户及其姨妈宋某的账户向被告张锋的银行账户转账合计40万元。原告认为，被告张锋收到上述款项后，并未实际帮助被告张锋办理取保候审事宜，应将收取40万元退还给原告。双方发生争执后，协商未果，原告诉至诉至本院，请求法院确认原、被告间的委托合同无效，被告向原告返还人民币40万元。本院认为，被告张锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告李斌涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取刑事措施后，原告任茗群委托被告张锋“找关系”，办理李斌取保候审事宜，并支付费用40万元。据此，双方之间存在委托合同关系。但双方间的委托事项，扰乱社会管理秩序，损害社会公共利益，委托合同关系应属无效。根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当返还。故原告任茗群、李斌请求判令被告张锋向其返还40万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任茗群、李斌与被告张锋间的委托合同无效；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内，向原告任茗群、李斌支付40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员智乐丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4840号 原告吴连胜，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民。 被告朝洛门（吉日木图），男，1985年5月12日出生，蒙古族，牧民。 原告吴连胜与被告朝洛门分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连胜到庭参加诉讼，被告朝洛门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴连胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝洛门偿还欠款49000元；2、本案诉讼费由被告朝洛门负担。事实和理由：被告朝洛门于2015年8月13日从我处赊购5万块红砖、10车沙子欠款49000元，并给我出具欠据一枚，承诺该款于2015年9月20日前偿还。到期被告朝洛门未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告朝洛门偿还欠款49000元。 被告朝洛门未作答辩。 原告吴连胜为支持自己的主张提供欠据一枚，用以证明被告朝洛门欠款未偿还的事实。 被告朝洛门未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告吴连胜主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告吴连胜未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴连胜要求被告朝洛门偿还货款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告吴连胜要求被告朝洛门偿还欠款之诉请予以支持。被告朝洛门经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝洛门于本判决生效后十日内偿还原告吴连胜欠款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元由被告朝洛门负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再209号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：周辉，男，1991年3月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告严江与原审被告周辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4009号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监572号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严江向本院起诉请求：周辉返还借款10万元并承担案件受理费。事实和理由：严江与周辉系经朋友介绍认识。周辉以资金周转为由向严江借款，严江于2018年1月8日转账至周辉账户10万元，由周辉出具借据一份。双方口头约定借期为1-2个月，还本时付利息5000元。但周辉后来没有归还过本金也没有支付利息。本院原审认定案件事实：2018年1月8日，周辉作为借款人出具借条一份，载明今由周辉收到严江10万元整，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2018年1月8日起，在借款期限内贷款人同意借款不支付利息。如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。当日，严江账户转账至周辉账户10万元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。严江向本院提交由周辉签署的借条，证明其出借周辉借款10万元。周辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。严江诉请周辉归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。对严江提供的证据及所作的陈述，周辉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对严江提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周辉于本判决生效之日起十日内返还严江借款10万元。案件受理费减半收取1150元，由周辉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付严江。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2010年10月28日，本院作出（2010）吴江刑初字第0267号刑事判决，认定严江在苏州市吴江区赌博时，因王小胜、韩从健等人扰乱秩序而发生矛盾，遂纠集叶青、张业利、单仕威等人进行斗殴，殴打王小胜、韩从健等人，判决“严江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月”。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于严江涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初4009号民事判决书；二、驳回原审原告严江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。