江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1003行初284号 原告倪顺安，男，1960年11月22日生，汉族，住扬州市。 被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路199号。 法定代表人张明，大队长。 委托代理人陈晓初，扬州市公安局交通警察支队民警。 委托代理人王丽，扬州市公安局交通警察支队民警。 被告扬州市公安局，住所地在扬州市润扬中路98号。 法定代表人宫文飞，局长。 出庭负责人周晖，该局副局长。 委托代理人王友清，扬州市公安局法制支队副支队长。 委托代理人魏华，扬州市公安局法制支队复议应诉大队副大队长。 原告倪顺安因不服被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队（以下简称交警非现场大队）作出的NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定及被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]19号行政复议决定，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理本案。原告倪顺安，被告交警非现场大队大队长张明及委托代理人陈晓初、王丽，被告扬州市公安局副局长周晖及委托代理人王友清、魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月27日，被告交警非现场大队作出NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定,认定原告倪顺安于2018年11月15日11时19分，在冶春岗实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、第四十四条之规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，给予原告倪顺安罚款100元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。2019年8月6日，被告扬州市公安局作出扬公复决字[2019]19号行政复议决定，维持被告交警非现场大队作出的NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告倪顺安诉称：2018年11月15日，冶春岗，原告到家找车位停车，因路边车位已满，去扬建公司找，而扬建公司大门关闭，故调转回头，另寻他处，不想被探头拍下，说是违反禁令标志掉头，处罚NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定，罚款100元，扣3分。原告不服，向扬州市公安局申请复议，扬州市公安局予以维持。综上，请求撤销被告交警非现场大队作出的NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定及被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]19号行政复议决定。 原告倪顺安未提供认定事实的证据。 被告交警非现场大队辩称：一、认定事实清楚。原告倪顺安于2018年11月15日11时19分，在冶春岗驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车实施违反禁令标志指示的违法行为，该事实由交通技术监控设备记录，该路段全线禁止掉头，拍摄图片清晰，过程完整。二、适用法律正确。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，给予原告倪顺安罚款100元的处罚。综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、处罚幅度适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告交警非现场大队向本院提交了以下证据： 1、违法照片；2、电子监控设备记录的违法事实视听资料；3、路口禁止掉头的禁行标志图片；4、NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定书。 被告扬州市公安局辩称：一、本案中，交警非现场大队对原告作出的NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，程序合法，裁量适当。二、行政复议程序合法。2019年6月27日，我局收到原告的行政复议申请，我局于当日受理了其申请，并要求被告交警非现场大队作出答复。2019年8月6日，我局经过书面审理，作出了扬公复决字[2019]19号行政复议决定，并送达给原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市公安局向本院提交了程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、答复通知书；4、行政复议书面答复；5、行政复议决定书送达回证；6、行政复议决定书。 经庭审举证、质证，两被告所举证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年11月15日11时19分，倪顺安驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在冶春岗实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），被道路技术监控设备记录，交警非现场大队认定倪顺安的上述行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，作出NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定，给予倪顺安罚款100元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。倪顺安不服，向扬州市公安局申请行政复议，扬州市公安局于2019年8月6日作出扬公复决字[2019]19号行政复议决定，决定维持交警非现场大队作出的NO.6492934号公安交通管理简易程序处罚决定。倪顺安不服，向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点在于：一、被告交警非现场大队作出的涉案简易程序行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法；二、被告扬州市公安局作出的涉案行政复议决定是否合法。 本院认为：依据《道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告交警非现场大队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 关于被告交警非现场大队作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法问题。《道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；……”本案中，被告认定原告驾驶机动车违反禁令标志指示的行为，提供了违法照片、电子监控设备违法记录视听资料、路口禁行标志照片等证据充分予以证明，认定事实清楚。被告交警非现场大队根据道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，作出案涉的行政处罚决定，适用法律正确。被告适用简易程序作出行政处罚决定，符合《道路交通违法行为处理程序规定》的相关要求，程序合法，并无不当。庭审中，原告倪顺安对被告适用简易程序作出涉案行政处罚决定也没有提出异议。 关于被告扬州市公安局作出的涉案行政复议决定是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”具体到本案而言，2019年6月27日，原告倪顺安向被告扬州市公安局申请行政复议。被告扬州市公安局受理后于当日通知被告交警非现场大队进行答复。2019年8月6日，被告扬州市公安局作出了扬公复决字[2019]19号行政复议决定并予以送达。被告扬州市公安局履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。庭审中，原告对被告扬州市公安局行政复议程序也没有提出异议。 综上，被告交警非现场大队作出的涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告扬州市公安局作出的涉案行政复议决定程序合法。原告倪顺安的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪顺安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告倪顺安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  冯贵峰 人民陪审员  周云兰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 聪