鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2467号原告：李冬连，女，1962年4月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区,现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马合珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：原广亮，河南明星律师事务所（实习）律师。代理权限为一般代理。原告李冬连与被告马合珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬连及其委托诉讼代理人王海军，被告马合珍及其委托诉讼代理人赵宏斌、原广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬连向本院提出诉讼请求：要求被告马合珍返还借款1350000元并支付利息（其中2018年11月15日之前的利息972238.8元；以1350000元为基数，按照月利率2%，自2018年11月16日计算至被告马合珍履行完毕之日）。事实及理由：2015年至2017年期间，被告马合珍向我借款共计1380000元，其中部分借款利息高于月利率2%，截至2018年11月15日，经我与被告马合珍核算，被告马合珍尚欠我借款本金1350000元及利息1167000元。我按照借款月利率2%依次计算，截至2018年11月15日，被告马合珍尚欠我借款利息972238.8元。经我多次催要未果，为此成讼。被告马合珍辩称：我虽然向原告李冬连出具了1350000元的借据，但原告李冬连实际出借本金为854100元，我已偿还借款289000元，因双方未约定借款利息，尚欠本金为565100元。2015年11月，我代原告李冬连偿还案外人李得青100000元。原告李冬连尚欠李得青400000元，我对该借款本息承担担保责任，如我偿还李得青上述债务后，应从原告李冬连诉请的合理部分中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李冬连提交的证据：1、金额为1350000元的借据1份、银行流水23张、视听资料2份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，对上述证据的真实性本院予以采信。2、金额为1167000元借据和借款合同各1份，结合被告马合珍提交的视听资料，可以证明被告马合珍出具上述证据并非系原、被告双方真实意思表示，故对该证据的证明效力，本院不予采信。3、微信聊天记录，不足以证明其主张，且被告马合珍不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予采信。被告马合珍提交的证据：银行流水11份和视听资料1份，来源形式合法，内容客观真实，对该证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年7月14日至2016年1月14日期间，被告马合珍曾多次向原告李冬连借款。2018年11月15日，经原、被告双方核算，被告马合珍尚欠原告李冬连借款本息共计1350000元，并由被告马合珍出具借据1份，主要内容为“今借到李冬连现金壹佰叁拾伍元整（小写：1350000元），马合珍2018年11月15日”。因被告马合珍未履行还款义务，为此成讼。另查明：2018年11月15日之前，被告马合珍偿还原告李冬连289000元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告李冬连主张被告马合珍欠其借款本金1350000元的诉讼请求，因被告马合珍不予认可，结合原告李冬连部分款项并未转至被告马合珍的银行账号，且原告李冬连的取款记录也无其他证据印证取款后又出借给被告马合珍，原告李冬连应承担举证不能的法律责任，故对原告李冬连的上述主张，本院不予采信。关于被告马合珍出具的金额为1350000元借据的认定，本院认为，虽然该借据不足以证明原告李冬连出借本金为1350000元，但考虑到被告马合珍自2015年7月14日起多次向原告李冬连借款，以及被告马合珍认可原告李冬连出借的总金额，结合被告马合珍提交的录音资料显示“被告马合珍前期答应按3分计息，后期才算到2分”的事实，且被告马合珍已支付289000元，可以认定经原、被告双方核算，原、被告双方同意将未付利息计入借款本金的事实，故本院确认截至2018年11月15日，被告马合珍尚欠原告李冬连借款本息共计1350000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，截至2018年11月15日，被告马合珍尚欠本息1350000元，因原、被告双方均未提交证据证明该1350000元中本金和利息的具体金额，鉴于被告马合珍就该借款本息金额重新向原告李冬连出具借据，可以认定原、被告之间形成新的借款合同关系，被告马合珍作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，原告李冬连要求被告马合珍返还借款1350000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告李冬连要求被告马合珍支付2018年11月15日之前的利息972238.8元的诉讼请求，虽然原告李冬连提交了被告马合珍于2018年11月15日出具的金额为1167000元的借据及借款合同予以证实其主张，但该借据载明的利息计算时间为2017年11月15日至2018年11月15日，原告李冬连无法说明该1167000元如何计算而来，结合被告马合珍提交的视听资料显示，该借款合同的签订并非原、被告双方就本案借贷关系及利息确认的真实意思表示，且本院已认定原告李冬连提交的金额为1350000元的借据已包含2018年11月15日之前的利息，故原告李冬连要求被告马合珍支付利息972238.8元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告李冬连要求被告马合珍支付2018年11月16日至被告马合珍履行完毕之日期间的利息（以1350000元为基数，按照月利率2%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第一款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因本院认定被告马合珍出具1350000元的借据后，原、被告之间形成新的借款合同关系，原告李冬连并未提交证据证明双方就该新的借款合同约定了利息，故对合理部分（以1350000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月9日即原告李冬连起诉之日计算至被告马合珍履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告马合珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬连借款1350000元并支付利息（以1350000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月9日计算至被告马合珍履行完毕之日）；二、驳回原告李冬连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25378元，由原告李冬连负担10625元，被告马合珍负担14753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 超