福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4277号 原告：张桂玲，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福建融海置业有限公司，工商注册地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室，主要办事机构所在地福建省福州市晋安区宦溪镇桂湖片区福州温泉城北区SOHO12#号楼，统一社会信用代码9135010006410110X0。 法定代表人：郎辉，副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 原告张桂玲与被告福建融海置业有限公司（以下简称融海置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲委托诉讼代理人钟添祥、被告融海置业公司委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还委托装修款项113968元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年6月15日起至委托装修款项全部返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：被告对原告向被告购买的商品房恢复至毛坯状态。 事实和理由：2018年5月24日，原告向被告定购融汇泉景A区GH-03地块29#楼906单元预售商品房，原告在当日向被告支付50000元定金。 根据被告要求，要取得购房资格，需被告委托装修公司对房屋进行装修，为此，需先支付装修款，否则不能签订购房合同，被告还告知其他的购房者均需先支付装修款。因此，原告在2018年6月15日向被告支付了委托装修的款项113968元，但双方未签订任何书面的协议。 2018年11月6日，在原告支付完委托装修的款项后，被告才与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的福州桂湖生态温泉城（融汇泉景A区）GH-03地块29#楼906单元房屋，商品房总价为1121661元，被告应当在2019年12月30日前交房。 原告认为，被告要求购买商品房应先支付委托装修款项的行为，属于被告预售商品房的捆绑销售行为。另外，原、被告之间未签订任何委托装修的协议，被告没有理由收取原告的装修款，原告有权要求被告返还委托装修款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.招商银行历史流水；2.存款明细账、《商品房买卖合同（预售）》；3.《关于暂停融汇温泉城项目商品房买卖合同网签备案的通知》（榕房函﹝2019﹞150号）。 被告融海置业公司辩称： 一、原告主张购买商品房应先支付委托装修款项的行为，不属于民事诉讼范畴，应当驳回原告起诉。 二、原告无权要求被告返还装修款或支付利息。1.是否属于捆绑销售应由相关主管机关认定，现尚无任何行政机关确认被告存在捆绑销售行为。2.原告作为完全民事行为能力人在充分考察了被告的广告宣传、房屋情况后，与被告签署了认购书、商品房买卖合同，其明知被告销售的房屋为精装房。3.原告在购买案涉商品房及支付装修款时已享有充分的知情权和选择权，在知晓案涉商品房的装修标准及对应价款的情况下积极支付了装修款，证明签订购房合同、支付装修款系其真实意思表示。 三、被告依照双方约定对案涉房产进行装修，原告无权要求被告将案涉房屋恢复至毛坯状态。1.由于临近完工日期，为保护数百户业主的居住权益、避免被告无法按期完成装修工作导致违约，被告依约进场装修。2.被告已对装修案涉房屋付出了成本和努力，原告无权要求被告将案涉房屋恢复至毛坯状态。 综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经审查，原告提交证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 融海置业公司是福州市晋安区宦溪镇湖中村福州桂湖生态温泉城（融汇泉景A区）GH-03地块商品房的开发商，已取得该项目商品房预售许可证。 2018年5月24日，张桂玲向融海置业公司支付50000元定金，定购融汇泉景A区GH-03地块29#楼906单元预售商品房。 2018年6月15日，张桂玲向融海置业公司支付了装修款113968元。 2018年6月17日，张桂玲又向融海置业公司支付了购房款401661元。 2018年11月6日，张桂玲（乙方）与融海置业公司（甲方）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定张桂玲向融海置业公司购买晋安区宦溪镇湖中村福州桂湖生态温泉城（融汇泉景A区）GH-03地块29#楼906单元房屋；该商品房总价款为1121661元，张桂玲应分别于2018年6月17日前支付50000元、7月12日前支付401661元、8月17日前付公积金贷款670000元；融海置业公司于2019年12月30日前交房。合同附件十一最后一条标注:“*买受人特别声明：经过出卖人再次特别提示，买受人在签署本合同（包含合同正文、所附的全部附件及本补充协议）时，已经认真、仔细地阅读了本合同各项条款，特别是加注‘*’的条款，出卖人已就各条款内容向买受人进行充分解释、说明与合理提示，买受人就其不熟悉事项已经咨询委托律师及相关专业人士，完全清楚明了，无任何异议。买受人在本合同及本补充协议上的实际签署即表明买受人已经完全理解本合同及本补充协议各项条款的含义并且承诺遵守。”该条款底部下划线标注，且经买受人张桂玲签字按印。 2019年8月9日，张桂玲诉至本院。 另查明：1.2019年7月23日，被告的法定代表人由余丽娟变更为郎辉。2.2019年3月18日，福州市住房保障和房产管理局对融海置业公司作出榕房函﹝2019﹞150号《关于暂停融汇温泉城项目商品房买卖合同网签备案的通知》，载明：“融汇温泉城”项目群众多次集体上访反映捆绑装修、合同欺诈及装修合同给付问题。经调查，你司的行为违反了《住房和城乡建设部关于进一步规范房地产开发经营行为维护房地产秩序的通知》（建房﹝2016﹞223号）和《福州市政府关于进一步整治房地产市场秩序的实施意见》（榕政综﹝2018﹞174号）等有关规定。为了进一步规范房地产开发企业经营行为，维护我市房地产市场秩序，决定暂停办理你司“融汇温泉城”项目商品房买卖合同网签备案手续。 本院认为，原告就案涉房屋装修事宜向被告支付了装修款113968元，被告亦予以接受，证明双方之间的装饰装修合同关系成立。本院注意到，在原告购买案涉房屋时，福州市不动产管理部门对房屋交易实施限价销售的调控措施。因此，本院认为双方之间的装饰装修合同关系系双方为规避政府限价措施而采取的变通方式，兼具房屋装修与房屋买卖的性质，从属于案涉《商品房买卖合同（预售）》，两者相互依存、密切联系，不宜割裂处理。原告以双方未订立书面委托装修协议为由，请求被告返还装修款113968元，却保留商品房买卖合同的权利，不符合合同签订时双方的真实意思表示，亦违背合同履行的诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张桂玲的诉讼请求。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告张桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。