广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民申7号 再审申请人（原审被告）：廖洁群，女，汉族，1987年8月19日出生，住湖南省常宁市*************，公民身份号码：430************268。 被申请人（原审原告）：黎青青，女，汉族，1993年9月22日出生，住湖北省京山县*************，公民身份号码：420************02X。 被申请人（原审原告）：王思君，男，汉族，1992年2月11日出生，住湖北省京山县************，公民身份号码：420************058。 原审被告：倪建伟，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区*************，公民身份号码：420************834。 原审第三人：东莞市明希房地产中介有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：赵某1。 黎青青、王思君与倪建伟、廖洁群、第三人东莞市明希房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）粤1973民初19313号民事判决书，已于2019年4月9日发生法律效力。2019年8月6日，廖洁群向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖洁群申请再审称，本案关于黎青青、王思君和倪建伟商品房买卖合同的纠纷，申请人不应承担查封、冻结、扣押等责任，理由如下：1、申请人在2015年1月4日已和倪建伟在湖南省鄂州市民政局办理离婚手续；2、对于房子的买卖，申请人完全不知情，既未经手，也未听倪建伟提起过，更没有签字、按手模；3、申请人和倪建伟于2015年1月4日离婚时签订协议，坐落在东莞市常平镇苏豪名苑小区*******的楼房所有权归男方所有，男方有单独的处分权利，男方卖房无需通过女方同意；4、黎青青、王思君对申请人的起诉，申请人完全不知情，从未收到法院传票通知等文件，法院将传票邮寄到男方的住址，申请人没有收到。在2019年7月29日申请人的银行账户被冻结后才知道被起诉判决；5、（2018）粤1973民初19313号民事裁定书的内容出现重大失误：例如冻结、查封、扣押被申请人黎青青、王思君相当于价值510620元的财产；6、（2018）粤1973民初19313号民事判决书第三页第8行中：“廖洁群因触犯法律被刑事拘留至今，导致合同迟迟无法履行。”不属于事实，申请人没有被刑拘，没有被限制人身自由；7、黎青青、王思君故意向法院提交申请人的错误邮寄地址，以达到不可告人的目的，以致申请人收不到传票，无法到庭应诉，就产生不利于申请人的后果，达到执行申请人财产的目的。综上，申请人认为原审裁定在事实认定、适用法律上存在严重的错误，为维护申请人合法权益，请求法院判令：1、撤销（2018）粤1973民初19313号民事判决书的内容并依法改判；2、再审费用由被申请人承担。 廖洁群为证明其主张，向本院提交离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、微信聊天记录证据材料。 黎青青、王思君共同提交书面意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当依法驳回。一、案涉房屋是申请人与倪建伟共同所有，且系二人共同出售，违约后果自然应当由二人共同承担，与其是否离婚没有因果关系。首先，根据案涉房屋的产权登记信息显示，该房屋系登记在申请人和倪建伟二人名下。当时签订房屋买卖合同之时，有通过电话和微信与申请人确认，其明确表示同意出售房屋给答辩人，并授权倪建伟代其在合同上签名，同时承诺在办理过户手续时会到场配合。否则，在案涉房屋尚有共有人的情况下，且答辩人也明知没有共有人配合即便签了合同也无法过户的情况下，怎么敢签房屋买卖合同？因此，案涉房屋买卖合同是在申请人知情且明确同意的情形下签订的，应当是合法有效的，对包括申请人在内的所有合同方均具有约束力，对此中介也可以证明。其次，在签订房屋买卖合同前后的相当一段时间内，答辩人以及中介均有与申请人本人通过微信、电话联系，直至申请人拒绝接听电话、回复微信，答辩人才不得已起诉。申请人在再审申请书中说起对于出售房屋以及被起诉的事实均不知情，系虚假陈述。二、原审法院认定事实、适用法律均正确，且不存在任何程序性问题，该判决结果应当予以维持。在(2018）粤1973民初19313号案件的审理过程中，原审法院系通过法定程序进行了送达，并公开开庭审理了案件，不存在任何程序上的瑕疵。案件结果也是根据案件各方的陈述及相关证据作出的客观判决，已做到了“以事实为依据、以法律为准绳”。此外，答辩人提供的送达地址也是通过公安部门查询的申请人的登记地址，申请人指责答辩人“故意提供错误的邮寄地址”混淆视听，事实是其拒绝接听电话、逃避责任。该案系因倪建伟在签订房屋买卖合同后被公安机关刑事羁押，案涉房屋被查封，且申请人也拒绝接听电话、逃避联系的情况下，答辩人才迫不得已起诉的。事实可以很明确看出，由于申请人和倪建伟单方面原因，案涉合同已经客观上无法履行，其违约行为是明确、无法推卸的。原审法院判决申请人承担责任是对法治和诚信的准确诠释。三、申请人是否离婚及是否存在所谓的财产分配协议，不能对抗物权登记效力，对于答辩人在内的第三人也不具有约束力，因此不影响本案事实的认定。在我国不动产实行登记主义公示原则。案涉房屋系登记在申请人及倪建伟名下，法律上即视为二人共同财产。其次，所谓的离婚财产分配协议系申请人与倪建伟二人的协议，不能对抗包括答辩人在内的第三人。再者，在签订合同前后，申请人和倪建伟均未向答辩人披露该情况。四、原审判决虽将倪建伟被刑事拘留的事实错误记录为“廖洁群因触犯法律被刑事拘留至今，导致合同迟迟无法履行”，但该错误不影响案件结果，也不足以推翻原判决。该错误应当由原审法院通过裁定的方式予以更正，而非启动再审程序浪费司法资源。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回其再审申请，并追究其虚假陈述的法律责任。 东莞市明希房地产中介有限公司未提交书面意见，亦未举证。 本院审查查明，位于东莞市***************的房产登记为倪建伟与廖洁群共同共有（各占二分之一），登记时间为2014年3月4日。2018年5月7日，王思君（买方，代理人为黎青青）与倪建伟、廖洁群（卖方）及东莞市明希房地产中介有限公司（中介方）共同签订《房地产买卖合同（居间版）》（编号为0000081，以下简称《合同》），约定卖方将位于东莞市****************产（以下简称案涉房产）转让给买方，总价格为135万元。在合同履行过程中，因倪建伟未依约履行合同，王思君、黎青青诉至法院，要求解除合同并支付违约金、返还定金等。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，本案的焦点系申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 （一）关于原审送达程序问题。申请人认为被申请人故意提供错误的送达地址，导致申请人无法到庭应诉，并提交常住人口登记卡，证明申请人已于2016年4月6日由湖北省鄂州市鄂城区回原籍，登记日期为2017年10月11日。原审中，王思君、黎青青向本院提交东莞市公安局东城分局流动人口信息查询表，打印时间为2018年10月16日，显示姓名为廖洁群（公民身份号码：430************268）的户籍地址为湖北省鄂州市梁子湖区*************。本院认为，黎青青、王思君为维护自身合法权益向公安机关查询公民身份信息，并依公安机关查询结果提起诉讼，其主观上无故意提供错误地址意图。且原审通过该地址向申请人邮寄应诉材料，显示于2018年10月30日签收，签收人关系备注为父亲。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”之规定，原审送达程序并无不当。申请人的该项申请理由不能成立。 关于申请人是否需承担责任的问题。申请人认为其与倪建伟已于2015年1月4日离婚，并提供离婚协议书证明案涉房产约定由男方所有，申请人无需承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经过登记发生效力。申请人与倪建伟于2015年1月4日签订离婚协议，约定案涉房产归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方互相配合办理产权变更登记手续。但截至止王思君、黎青青起诉之日，案涉房产未变更房产登记信息，仍显示申请人与倪建伟系案涉房产共有人，据双方当事人陈述及微信聊天记录显示，申请人亦同意配合办理案涉房产过户手续。且该约定系内部约定，在未履行完毕产权变更前不对他人产生约束力。因此，王思君、黎青青有理由相信申请人系案涉房产共有人，应依约承担责任。申请人的该项申请理由不能成立。 综上所述，申请人不服本院于2019年1月30日作出的（2018）粤1973民初19313号民事判决的申诉理由均不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖洁群的再审申请。 审判长  郑水强 审判员  孙 菊 审判员  李 媚 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈采红 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3、《最高人民法院关于的理解与适用》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。