四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2043号 原告：唐树华，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵忠孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：周廷俊，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：四川省泸州市城北新区龙南路54号。 法定代表人：胡全鑫，董事长。 原告唐树华与被告周廷俊、泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称：泸州宏鑫公司）“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐树华及其委托诉讼代理人赵忠孝、被告周廷俊及其委托诉讼代理人夏正文到庭参加了诉讼，被告泸州宏鑫公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐树华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月1日所签订的《建筑机械租赁合同》；2、判令被告从租赁之日起至拆除机械设备之日止按双方合同约定支付租金，并按银行贷款利率支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在通江县承包工程，租赁原告Ｑ7Ｚ63型自升式塔机一台，双方约定按每月8500元支付租金，当使用了一段时间后，不知什么原因导致停工，原告多次找被告终止合同，被告均称要马上开工，现已停工多年，被告不予理睬，现起诉，要求实现其诉请。 被告周廷俊辩称：原告唐树华与被告周廷俊签订《建筑机械租赁合同》属实，但该工程系泸州宏鑫公司承建，被告周廷俊是受被告泸州宏鑫公司在该项目部负责人张正权的委托代为办理租赁事项，应由被告泸州宏鑫公司承担支付责任，应驳回原告对被告周廷俊的诉请。 被告泸州宏鑫公司未予答辩。 原告唐树华围绕诉讼请求向本院提供了原、被告的户籍证明及法人身份证明、《建筑机械租赁合同》、《四川建设发展股份有限公司塔式起重机购销合同》等证据；被告周廷俊根据其答辩意见向本院提供了《建筑机械租赁合同》、《委托书》等证据。本院组织双方当事人质证，对双方当事人无异议的证据本院予以记录在案，在卷佐证。本院根据双方当事人所提供的证据，认定如下案件事实： 原告唐树华与被告周廷俊签订《建筑机械租赁合同》，出租方：唐树华（简称甲方），承租方：周廷俊（简称乙方），双方约定：一、工程名称：铁佛红富苑；二、工程项目地址：通江县；三、塔机型号：Ｑ7Ｚ63；四、甲方将Ｑ7Ｚ63型自升式塔机一台，塔身高45米，臂长50米，出租给乙方使用，其月租为8500元（不含税，税费由乙方负责），按月结清，不得拖欠，满月后五天之内乙方必须付清该月租金，五日后若不能支付，甲方有权要求乙方停止使用塔机，并有权拆除，一切后果（包括甲方的经济损失）由乙方负责；五、塔机租金从试吊运行之日起到乙方通知甲方拆除塔机结清费用之日止为塔机租用日期，甲方凭收据收取租金。塔机的租金不因现场停电、停水、节假日和工地中途停工待料等原因而扣减租金。甲方拆除塔机之日乙方必须结清所有财务，否则，租金顺延直到结清为止，期间所产生的费用全额由乙方支付给甲方；……八、进出场费3000元（包括塔机的安装、拆卸、吊车、运输往返、地脚螺栓、检测费）由乙方支付，甲方塔机安装完毕，乙方一次性付清进出场费给甲方。乙方负责安装，乙方必须配合甲方做好有关部门的检验工作，塔机基础由乙方制作；起租日期：2016年8月1日，主体完工租金一次性付清。合同签订后，原告将其塔机运送至该工地，并进行了安装，被告周廷俊向原告支付了进场费3000元。因该工程停工，原告既未收取到相应租金，也无法将其塔机拆除，起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：原告唐树华与被告周廷俊所签订的《建筑机械租赁合同》，原告向本院提供的合同中甲方无任何签名，而被告周廷俊在乙方法人代表处签名为“周廷俊”，并留有周廷俊的身份证号码及联系电话。被告周廷俊向本院提供的合同中，有原告唐树华的签名，但被告周廷俊是在乙方委托代理人处签名，双方所提供的合同中均无落款日期。在工程停工后，被告一直未通知原告拆除该塔机。 审理中，被告周廷俊辩称通江县红富苑工程系由四川金金房地产开发有限公司开发，被告泸州宏鑫公司进行承建，被告泸州宏鑫公司成立红富苑开发项目部，指定案外人张正权为该项目负责人，并以该项目部名义委托被告周廷俊办理塔吊及钢管设备租赁事宜。被告周廷俊对此仅提供了该项目部的委托书，未提供其他相关证据予以佐证。 本院认为：本案的争议焦点：一、谁是本案租赁合同的责任主体?二、其租赁费用如何计算? 一、关于该案的责任主体。本案中，其《建筑机械租赁合同》是原告唐述华与被告周廷俊签订的，其责任主体应是被告周廷俊。其理由是：1、根据该合同的约定，出租方系原告唐树华，承租方是被告周廷俊，双方签订合同后，原告将塔机交付给被告，被告周廷俊按合同约定向原告支付了进场费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，构成租赁合同要件；2、被告周廷俊辩称是受泸州宏鑫建安集团有限公司红富苑开发项目部的委托与原告签订的合同，仅提供了该项目部向被告周廷俊出具的书面委托书，该委托书上虽有泸州宏鑫建安集团有限公司红富苑开发项目部及该项目部负责人张正权加盖的印章，但被告周廷俊既未提供被告泸州宏鑫公司与四川金金房地产房地产开发有限公司所签订的承包合同予以佐证，也未提供张正权与被告泸州宏鑫公司的关系证据，故无法确定该工程是否系被告泸州宏鑫公司进行承建；3、即使被告周廷俊是受该项目部的委托，双方所签订的合同中其承租人应约定为被告泸州宏鑫公司，并应加盖被告泸州宏鑫公司合同专用章，而不应是被告周廷俊个人。况且，被告周廷俊也未提供在与原告签订租赁合同时已向原告出示该委托书的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，应承担举证不力的法律后果，故被告周廷俊的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。原告诉请解除原、被告所签订的《建筑机械租赁合同》并支付其租赁费用的理由成立，本院予以支持。 二、本案租金如何进行计算问题。根据原、被告双方所签订的《建筑机械租赁合同》约定，其月租金为8500元，其租赁期限为塔机租金从试吊运行之日起到乙方通知甲方拆除塔机结清费用之日止为塔机租用日期，虽双方在合同落款时间上未签订时间，但双方约定其租赁期限从2016年8月1日起计算租金。对于合同终止时间的确定，因该工程停工后，被告一直未通知原告拆除该塔机，从其合同约定来看，其租金应从2016年8月1日起按每月8500元计算至被告要求原告拆除塔机之日止，故原告诉请由被告周廷俊从租赁之日起按每月8500元支付租赁费用至拆除塔机之日止的理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按农业银行贷款利率支付所欠租金的资金利息问题，因原、被告双方未进行结算，故原告这一诉请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和共合同法》第十条、第四十四条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告唐述华与被告周廷俊所签订的《建筑机械租赁合同》； 二、由被告周廷俊在本判决生效后十日内支付原告唐树华自2016年8月1日起至塔机拆除之日止按每月8500元计算的租赁费用； 三、驳回原告唐树华的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告周廷俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  杨晓静 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李梓正