wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审23号 申请执行人泰兴市卫生健康委员会，住所地泰兴市文昌东路88号。 法定代表人吴成剑，主任。 委托代理人冯新华（特别授权），泰兴市卫生监督所副所长。 委托代理人朱进平（特别授权），泰兴市卫生监督所科长 被申请执行人焦建亚，男，1965年7月16日出生，住泰兴市。 申请执行人泰兴市卫生健康委员会于2019年10月31日向本院申请强制执行泰卫医罚[2019]006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人泰兴市卫生健康委员会依法作出泰卫医罚[2019]006号行政处罚决定书并于2019年3月8日送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼,逾期也未履行该行政决定。经依法催告仍未履行。请求法院强制执行被执行人：没收违法所得人民币75500元，罚款人民币15000元，加处罚款人民币15000元，合计执行罚款105500元整。 经审查查明，2019年3月8日，申请执行人泰兴市卫生健康委员会依法作出泰卫医罚[2019]006号行政处罚决定书，查明：焦建亚自2017年开始未取得医师执业证书在泰兴市张桥镇焦堡村东焦二组17号的家中从事医师执业活动。申请执行人经过调查后，于2019年3月8日依法作出泰卫医罚[2019]006号行政处罚决定书：1、没收违法所得人民币75500元及泰卫（医）[2019]3002号证据先行登记保存决定书上的中药等物品；2、罚款人民币15000元整，合计罚没款人民币90500元。因被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人向被执行人催告后，于2019年10月31日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰卫医罚[2019]006号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“没收违法所得人民币75500元，罚款人民币15000元，加处罚款人民币15000元，合计执行罚款105500元整”之申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 孙 明 二〇一九年十一月七日 书 记 员 朱音谚
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5121号原告：王永祥，男，1981年1月7日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1501号，统一社会信用代码：×××。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住太原市。被告：翟江梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告王永祥与被告今时信合（北京）国际科技有限公司、翟江峰、翟江梅合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1.请求裁决三被告向原告支付今合网账户余额2521125.85元；2.请求裁决三被告自2018年11月18日按银行同期贷款利率向原告支付逾期损失，2018年11月18日至2019年10月22日逾期损失122747元，并支付自2019年10月23日至支付日逾期损失；3.本案仲裁费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告在被告网站经营连锁网店事宜，原被告双方签订了《今合网连锁网店交易平台服务协议》，协议对合作形式、原告的经营资质等进行了约定。协议签订后，原告在被告今时信合（北京）国际科技有限公司的今合网账户上有2521125.85元无法提现。被告翟江峰、翟江梅在与原告的合同履行期限内，经常以公司账户不好用为由，用其个人账户收取原告交纳的平台服务费，二被告依法构成滥用法人独立地位和股东有限责任，同时二被告未按期足额出资，故原告要求三被告承担偿还责任。本院经审查认为，原告向法院起诉要求三被告承担相关债务，但原告提交的起诉状中诉讼请求内容是向仲裁委主张其权利。原告起诉状格式内容不符合起诉条件，原告可待其完善起诉手续后再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王永祥的起诉。案件受理费13975元，退还原告王永祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十九日书记员 武晓慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2159号原告：李强，男，1977年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：申双庆，男，1973年8月21日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市北关区宜客隆生活超市，住所地安阳市北关区永安街与红星路交叉口向西100米路南。经营者：申双庆，基本情况同上。原告李强与被告申双庆、安阳市北关区宜客隆生活超市（以下简称宜客隆生活超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告申双庆到庭参加诉讼，被告宜客隆生活超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告宜客隆生活超市、申双庆共同支付原告货款192元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申双庆在安阳市××路与××小学东××一家宜客隆生活购物超市，原告李强分三次共向被告的超市送去200支手工挂面，共计312元。从原告供货至今，被告从未给原告结算过货款，直至现在超市关门停业。其间，原告多次找被告结算，但被告以各种理由一拖再拖。被告申双庆辩称，原告李强现在提供的两张单据上面没有被告的签字，不能确定是不是给被告送的货。由于原告没有给被告送过货，所以被告不应支付货款。被告宜客隆生活超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：2019月1月6日、1月31日和3月1日，原告李强向被告宜客隆生活超市提供了价值分别为108元、84元和120元的挂面。后宜客隆生活超市对价值120元的挂面向李强做退货处理，而对价值108元、84元的挂面至今未予支付货款。另查明，被告申双庆为个体工商户，上述宜客隆生活超市是其登记的字号。上述事实，有原告李强提供的验收入库单、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李强向被告宜客隆生活超市提供价值108元、84元的挂面后，宜客隆生活超市应当在合理期限内向李强支付上述价款。现李强要求宜客隆生活超市支付借款192元，于法有据，应予支持。宜客隆生活超市的经营者即被告申双庆辩称李强提供的入库单上没有申双庆的签字，因而不能确定李强系向宜客隆生活超市送货。但是，在本院指定的期限内，申双庆未提交宜客隆生活超市同期其他货物的入库单以及该超市有关工作人员的工资表，故应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告安阳市北关区宜客隆生活超市（经营者为本案被告申双庆）于本判决生效后十日内向原告李强支付价款192元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜客隆生活超市（经营者为本案被告申双庆）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 王舒泰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、广州市恒悦置业有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市恒悦置业有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执9763号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6381号申请人：宋文敬，男，汉族，1979年1月3日出生，住安阳县。被申请人：宋海民，男，汉族，1971年8月14日出生，住安阳县。被申请人：宋利霞，女，汉族，1972年2月9日出生，住安阳市文峰区。原告宋文敬与二被告宋海民、宋利霞民间借贷纠纷一案，申请人宋文敬于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对二被申请人宋海民、宋利霞的银行存款1000元予以冻结。申请人宋文敬已向本院提供担保。经本院审查认为，申请人宋文敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人宋海民、宋利霞名下存款1000元。案件申请费30元，由申请人宋文敬负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长顺二〇一九年十一月五日书记员  焦文强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区福之源超市、詹福根： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区福之源超市、詹福根知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9185号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3623号原告：任某1，住静宁县。原告：任某2，住静宁县。法定代理人：任某1，系任某2父亲。被告：静宁县实验小学。法定代表人：仁某。原告任某1、任某2诉被告静宁县实验小学返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告任某1、任某2于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1、任某2的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某1、任某2撤回起诉。案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告任某1、任某2负担。审判员 田霆 二〇一九年十一月二十九日书记员 马艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1503号 岑林斌： 广州市白云区人民法院强制执行岑林斌罚金一案，【执行案号为（2017）粤0111执9208号、恢复执行案号（2019）粤0111执恢1503号】，现被执行人已履行完毕罚金义务，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9989号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：胡世贵，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：李贵梅，女，1982年2月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与胡世贵、李贵梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人周开阳，被告胡世贵、李贵梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5026.56元，并按欠缴物业服务费的5‰/日承担逾期付款违约金直至交清所欠物业服务费为止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“东立国际花城一期”1-1-1201号房屋（面积49.87㎡）业主。2011年7月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积住宅1.20元/m²/月计算，商业2.00元/m²/月计算，缴费时间为每年的1月、4月、7月、10月，按季度收费，被告如违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究被告的损失赔偿责任。自2012年6月30日起至2019年6月30日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费5026.56元、违约金30212.22元。经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 胡世贵辩称：买房时承诺有休闲游乐区，但交房时没有；小区管理混乱，住改商情节严重，门禁管理松懈，地面停车位取消，停车费随意涨价；被告入住小区时，原告承诺给被告免去一年的物管费，应在原告的诉讼请求中予以扣除；被告愿意交物管费，但不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、胡世贵、李贵梅系位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号1栋1单元12楼1201号房屋的业主，该房屋建筑面积49.87平方米。2011年7月27日，成都亿新公司（甲方）与胡世贵（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号“东立·国际花城一期”1栋1单元12楼1201号物业（建筑面积49.87㎡）提供前期物业管理服务；乙方缴纳费用时间：每年的1月15日-30日，4月15日-30日，7月15日-30日，10月15日-30日，按季度收取，第一次收房时，缴纳6个月物业服务费；收费标准按建筑面积，住宅1.20元/m²/月，商业2.00元/m²/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究乙方的损失赔偿责任。 二、《前期物业管理服务协议》签订后，成都亿新公司提供了物业服务，胡世贵、李贵梅从2012年6月30日起未支付物业服务费，截至2019年6月30日共计欠交物业服务费5026.56元。成都亿新公司向胡世贵、李贵梅进行了催收。 庭审中，胡世贵、李贵梅对未缴纳物业服务费的时间、物业服务费的计算标准以及原告主张的物业服务费金额均无异议。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、费用催缴通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，成都亿新公司与胡世贵签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为物业管理企业为“东立·国际花城一期”小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张的2012年6月30日至2019年6月30日期间的物业服务费5026.56元予以支持。 在本案的审理中，被告提出原告在履行物业管理服务中存在的瑕疵。根据案件审理的情况，被告提交的证据能够反映原告存在一定的服务瑕疵,但原告作为物业服务企业履行了其主要物业管理服务义务，因此被告应当履行缴纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在提供物业服务有瑕疵的违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若业主因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，也不公平。被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。 被告抗辩称原告曾承诺减免其一年的物管费，认为应在原告的诉讼请求中予以扣除。因被告未提交证据佐证，本院对其主张不予采信。 对于原告主张的逾期付款违约金，因原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、胡世贵、李贵梅于本判决生效之日起十日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费5026.56元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.5元，由成都亿新物业管理有限公司负担315.5元，由胡世贵、李贵梅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2325号 原告：黄远建，男，生于1983年10月16日，汉族，四川省石棉县人，村民，住四川省石棉县。 被告：王善权，男，生于1965年6月27日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告黄远建诉被告王善权劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄远建诉称，被告王善权于2016年至2017年期间在成都市成华区等地承包装修装饰工程，并雇请原告黄远建负责钢构搭建。2017年1月26日，经结算，被告欠原告工资55390元，被告向原告出具欠条一份，承诺在当年6月付清。后经原告催收被告以各种理由拒不给付，现原告诉至法院要求判决被告向原告给付劳务费55390元、误工费350元、住宿费100元、车费500元，案件受理费由被告负担。 被告王善权未到庭，其向本院邮寄提交情况说明及中国工商银行业务回单，称其委托成都瑞喜酒店管理有限公司付款给黄永建人工工资20000元。委托单位为隆达装饰有限公司，委托人为王善权。 经审理查明，原告黄远建曾受被告王善权雇佣为其提供劳务。2017年1月26日，原告黄远建与被告王善权对劳务费进行结算，被告王善权欠原告黄远建人工费55390元，被告王善权向原告黄远建出具欠条一张，并在欠条约定该款在6月份前付清，如在约定期限未付王善权委托黄远建到瑞喜酒店工程部领取。被告王善权提供的中国工商银行业务回单载明，2017年1月26日，成都瑞喜酒店管理有限公司委托中国工商银行发起普通汇兑业务，向黄永建中国建设银行账户62×××77转款20000元。摘要为代隆达装饰付人工费。原告黄远建提供其中国建设银行账户62×××77的交易明细载明，在2017年1月25日至2017年1月30日期间，该账户无20000元的汇入交易发生。 上述事实有原、被告身份证、欠条、中国工商银行业务回单、中国建设银行账户交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王善权雇佣原告黄远建为其提供劳务，原告依约定履行了劳务，应该获取相应的报酬。原告称欠条出具后王善权未向其付款，其也未到瑞喜酒店领取人工费。被告称曾委托瑞喜酒店向黄永建付款。根据双方当事人提供的中国工商银行业务回单、中国建设银行账户交易明细，业务回单上银行账户虽属原告，但收款账户名为“黄永建”，该款未成功转入原告银行账户。原告要求被告支付拖欠的劳务费55390元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张参加本案诉讼产生的误工费350元、住宿费100元、车费500元，于法无据，原告也未提供证据证明事前与被告就上述款项进行了约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王善权在本判决生效后十日内向原告黄远建支付劳务费55390元； 二、驳回原告黄远建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，适用简易程序审理减半交纳593元，由被告王善权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇一九年十一月十八日 书记员 雷文华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8275号之一 申请执行人：东莞市吉得塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村工业区。 法定代表人：郑玲。 被执行人：林惠标，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于东莞市吉得塑胶有限公司申请执行林惠标民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）粤1973民初19022号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 于2019年8月1日冻结了林惠标在招商银行松山湖支行62×××33银行账户，并从该账户扣划存款2906.74元；于2019年10月29日冻结了林惠标在财付通支付科技有限公司的财付通账号，并从该账户扣划存款6284元。上述款项扣除执行费343元后，剩余8847.74元已支付给申请执行人东莞市吉得塑胶有限公司。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式向被执行人户籍所在地村委会发函进行委托调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执8275号案终结本次执行程序。 被执行人林惠标负有继续向申请执行人东莞市吉得塑胶有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月五日 书记员  项载仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14106号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用9XXX。 负责人王锟。 被执行人纪春梅，女，汉族，1974年5月12日出生，住吉林省梅河口市。 关于阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉纪春梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，本案执行费1057元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人纪春梅名下的吉Ｅ×××××汽车，因未实际扣押，本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14106号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5243号原告：王某委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。被告：邱某被告：张某原告王某与被告邱某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘庆龙、被告邱某、张某到庭参加调解。本案现已调解终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款16万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告在2018年8月13日自原告处借到现金5万元，后在2018年12月6日自原告处借到现金5万元，又在2019年3月16日自原告处借到现金6万元，均约定借款月利率1%，现原告多次索要未果，特具状法院，请求判如所诉。被告邱某、张某辩称，借款16万元属实，10万元借款的利息已支付至2019年1月31日，6万元借款的利息已支付3个月，经济困难要求延期还款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邱某、张某于2020年1月19日之前支付原告王某8万元，付至王某在中国农业银行股份有限公司的账户（户名：王某，卡号：62×××16）；于2020年5月1日之前支付原告8万元及诉讼费1750元、保全费1420元，合计83170元，支付至王某的上述银行账号，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、若二被告有任何一期不按时还款，原告可向法院申请执行全部借款本金16万元（若二被告已付部分款项应予以扣除）及利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算；以6万元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。三、诉讼费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，由被告邱某、张某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十一月四日书记员  程莉茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民特10号 申请人：姚锦标，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人:姚诗贤，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系申请人姚锦标之侄女。 代理人：姚清珍，女，1957年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被申请人姚诗贤之姑姑。 申请人姚锦标申请宣告姚诗贤为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 姚锦标称，姚锦标与姚诗贤系叔侄女关系。姚诗贤的母亲于2010年4月因病去世。姚诗贤自2012年患××（有残疾人证，认定为××贰级）以来，一直由其父亲姚锦铨一人照顾，2019年7月27日姚锦铨亦因病去世。而姚诗贤尚未成家，无兄弟姐妹。现姚诗贤已丧失了自理能力，为维护其合法权益，故请求宣告姚诗贤为无民事行为能力人，并指定姚锦标为其监护人。 姚清珍称，对于姚锦标申请宣告姚诗贤为无民事行为能力人无异议，对于指定姚锦标为姚诗贤的监护人无异议。 经审理查明：姚锦标与姚诗贤系叔侄女关系。2019年11月21日，泉州市第三医院司法鉴定所作出泉三院司鉴所[2019]司鉴字第182号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人姚诗贤目前为慢性精神分裂症患病期患者，无民事行为能力。 本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明姚诗贤目前无民事行为能力，故姚锦标申请认定姚诗贤为无民事行为能力人，该请求符合法律规定，予以照准。姚锦标愿意担任监护人，姚清珍也同意由姚锦标作为监护人，本院现指定姚锦标为姚诗贤的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告姚诗贤为无民事行为能力人； 二、指定姚锦标为姚诗贤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37532号原告：东莞博之星线路板有限公司。法定代表人：王馨悦。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。被告：深圳市华创众成智能装备有限公司。法定代表人：雷娟。原告东莞博之星线路板有限公司与被告深圳市华创众成智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告东莞博之星线路板有限公司撤回起诉。案件受理费165元，由原告承担。审判员 尚    静二〇一九年十一月六日书记员 蔡晓洁（兼）
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4988号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被申请人：行王平，男。被申请人：王玲，女。被申请人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人行王平、王玲、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人行王平、王玲、运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款105530.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人行王平、王玲、运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款105530.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  姚国强人民陪审员  朱梦莹人民陪审员  王爱兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯世英
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2337号之二 申请执行人：涂光奎，男，生于1963年4月10日，汉族。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族。 被执行人：王丽蓉，女，生于1966年6月12日，汉族。 本院在执行涂光奎与张维、王丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丽蓉名下登记有位于旺苍县东河镇兴旺大道益民路一幢1-7层房屋（不动产权证书号：0000481）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人王丽蓉名下位于旺苍县东河镇兴旺大道益民路一幢1-7层房屋（不动产权证书号：0000481）予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12461号 佛山市星城物业管理有限公司、佛山市华宝富不锈钢贸易有限公司： 关于佛山市星城物业管理有限公司与佛山市华宝富不锈钢贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2071号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了23181.38元。上述款项退作本案执行费244元后，退申请执行人22937.38元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初193号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李超杰，男，汉族，1991年3月19日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月4日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人李超杰犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人李超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日21时30分许，被告人李超杰酒后驾驶豫Ｃ×××××号白色英朗轿车行驶至洛阳高新区河洛路瀛洲路口时，被执勤民警当场查获，经当场对李超杰呼出气体酒精含量检测，其体内酒精含量是106mg/100ml，后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，李超杰血液中乙醇含量为92.2mg/100ml。被告人李超杰到案后自愿如实供述自己的罪行。李超杰涉嫌危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李超杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李超杰的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李超杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，李超杰能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人李超杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1786号原告：侯某委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。被告：侯某甲委托诉讼代理人：李某，系被告侯某甲之妻。委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。原告侯某与被告侯某甲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯某及委托诉讼代理人褚世绍、被告侯某甲及委托诉讼代理人李某、陈宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于村西0.42亩的土地补偿款10万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年土地二轮承包时，原告及家庭成员共8人从所在村集体共延包了3.45亩土地（同年4月17日丈量数据），一直耕种到2018年春土地被征用。根据征地补偿标准，原告本人的承包地被征用，应当得到土地补偿款10万元。然而，该补偿款却被被告支取并占有，至今拒绝返还原告。为此诉请法院，判令被告返还。被告侯某甲辩称，被告在2018年政府征用土地时，仅支取了自己名下的2.94亩土地补偿款，对于原告所诉的3.45亩土地与被告没有任何关系。经审理查明，原告侯某与王瑞贞共生育子女三人，分别是长女侯秀芹（1999年之前已出嫁且户口已移出堤东村）、长子侯某甲、次子侯延友。侯某之母侯赵氏（2011年去世），侯兆龙（侯某甲与李某之子）1992年10月4日出生，侯麟（侯延友与刘淑芬之子）1999年7月10日出生，侯某二哥侯金连。被告侯某甲土地承包经营权证底卡，载明：承包人姓名侯某甲，家庭人口5人，承包期限1999年7月1日至2029年6月30日止，还记载其他事项。侯延友土地承包经营权证底卡，载明：承包人姓名侯延友，家庭人口4人，承包期限1999年7月1日至2029年6月30日止，还记载其他事项。1999年5月底柏城镇堤东村第二轮农村土地承包工作结束。2018年11月28日，高密市柏城镇堤东村民委员会收取侯某2001统筹地款288元。2019年10月17日法院工作人员到柏城镇堤东村找到有关村干部核实有关情况，村干部称该288元，有侯某0.42亩土地（西至侯延奎，南至葛金、北至黄祖芹）的地款，该0.42亩土地的承包经营权为侯某。2018年5月19日，侯某甲与高密市柏城镇堤东村民委员会签订296号土地转让协议，侯某甲将位于（东至胡同，西至侯延奎，南至葛金、北至黄祖芹）的土地323.8㎡转让给高密市柏城镇堤东村民委员会，补偿金额为121232元（土地转让补偿款87426元，地上附属物及青苗补偿款24092元，奖励款9714元），该款已由侯某甲支取。以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证底卡、收款收据、土地转让协议等为证。本院认为，根据2018年11月28日高密市柏城镇堤东村民委员会收取侯某2001统筹地款的收款收据、2019年10月17日柏城镇堤东村村干部的陈述，可知位于高密市××城镇堤东村××0.42亩（280㎡）土地（东至胡同，西至侯延奎，南至葛金、北至黄祖芹）承包经营权应属于原告，因上述土地被拆迁征用，故该0.42亩（280㎡）的土地补偿款75600元[87426元/323.8㎡×280㎡]，应归原告所有，因被告已支取上述全部土地补偿款，故被告应予以返还。原告要求相关利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告侯某甲给付原告侯某土地补偿款75600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告侯某负担561元，被告侯某甲负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 力
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕民申2807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文兴波，男，1979年2月23日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天瑞电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：陈兴建，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：杜习坤，男，1985年10月12日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人（一审第三人）：赵勇，男，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。再审申请人文兴波因与被申请人陕西天瑞电力工程有限公司（以下简称天瑞电力公司）、杜习坤、赵勇确认劳动关系纠纷一案，不服安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终804号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文兴波再审请求：对宁陕县人民法院（2018）陕0923民初字115号民事判决和安康市中级人民法院（2018）陕09民终804号民事判决再审，并根据事实和法律的规定，改判文兴波与陕西天瑞电力工程有限公司存在劳动关系。事实与理由：国家法律明文规定，建筑企业和矿山企业不得将工程项目或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，并规定工程项目不得层层分包。天瑞公司承包宁陕县地方电力有限公司10KV及以下电网建设与改造工程后，不仅负有完成工程项目的义务，而且对施工过程中的管理和劳动用工也负有全面责任。事实情况是:天瑞公司承包工程后，以全权委托形式派遣杜习坤负责该工程项目的施工完成。在这个过程中，杜习坤又通过签订《工程劳务分包》，将工程中的劳务部分分包给了赵勇。赵勇系一个农民，他既不懂施工技术，又无必要设施设备和充分技术力量支撑，完全是不具有合法用工主体资格的自然人。显然，杜习坤将施工劳务分包给赵勇的做法不符合法律规定，其间的《工程劳务分包》并不具有任何效力。由于杜习坤系天瑞公司委派负责实施工程项目的责任人，其代表天瑞公司与赵勇签订《工程劳务分包》所产生的无效后果，自然应由天瑞公司承担。以“三无”身份分包劳务的赵勇在分包合同签订之后，随意在社会上组织劳动力参加具体施工，明显违背了《劳动法》关于劳动用工管理的相关规定。因天瑞公司对自己派遣人员的劳动管理和劳动用工情况负有监督、审查的责任，因此，参与该项目施工的劳动者的劳动关系最终仍然应该归结到与天瑞公司之间发生。一、二审判决忽略了对杜习坤将劳务部分分包给赵勇的合法性审查，也忽略了对赵勇非法使用农民工的审查和判定。赵勇提交意见称，二审法院认定事实清楚，使用法律正确。2017年3月本案的第三人杜习坤挂靠陕西天瑞电力工程有限公司承揽宁陕县地方电力工程有限公司电网工程，然后将杆坑开挖，电杆倒运劳务承包给赵勇，在施工中，赵勇请文兴波代班。2017年6月13日文兴波在干活时受伤，受伤后赵勇将文兴波送到医院治疗，所有的医疗费全部由赵勇支付的。文兴波的工作是赵勇安排，工资由赵勇支付，文兴波与天瑞电力公司没有任何关系，对文兴波的赔偿赵勇愿意在法律规定范围内承担。本院经审查认为，天瑞电力公司将其承包的劳务施工工程电杆倒运劳务分包给自然人赵勇，赵勇在施工中雇请了文兴波给其带工并由赵勇支付文兴波劳动报酬。天瑞电力公司与文兴波之间并不存在用工的合意，文兴波也未提供证据证明其与天瑞电力公司存在劳动关系。赵勇是不具有合法用工主体资格的自然人，赵勇与文兴波之间系无效的劳动合同关系，对于该无效的劳动合同关系，由于文兴波已实际提供了劳务，在从事劳务时受伤，对此，天瑞电力公司应当依法对文兴波承担用工主体责任。但该用工主体责任是指提供劳动者有权主张各种民事赔偿，要求个人承包经营者与建筑施工企业承担连带赔偿责任，但该用工主体责任与用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系并无必然联系。故文兴波要求确认双方存在劳动关系的请求，原审法院不予支持符合法律规定。综上所述，文兴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回文兴波的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华   二○一九年十一月二十七日 法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪 1
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2489号原告：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告游加富诉被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告游加富及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息1万元；3、判令被告向原告支付以10万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年7月18日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为22400元）；上述一至三项合计金额为人民币：132400元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年7月18日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金10万元，期限为12个月，自2018年7月18日至2019年7月18日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有10000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2019年7月18日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年7月18日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告游加富与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告游加富的起诉。案件受理费2948元退还原告游加富。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6034号原告：杜国民，男，汉族，1940年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被告：姜素云，女，汉族，1982年3月18日出生，住河南省淮阳县。被告：赵玉梅，女，汉族，1968年7月8日出生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告杜国民诉被告姜素云、赵玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国民委托诉讼代理人吴斌，被告姜素云、赵玉梅共同委托诉讼代理人李新生及被告姜素云，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、气垫床、三角垫、病例复印费、鉴定费共计252806.64元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月16日，姜素云驾驶赵玉梅所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车沿建设大道双黄线南侧机动车第一车道由西向东行驶至周口市建设大道贾鲁河桥西约50米处路段时与行人杜国民沿建设大道由路南向北步行过马路时发生碰撞，造成杜国民受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队认定：姜素云承担事故的全部责任，杜国民不承担责任。事故发生后，杜国民被送至周口市中心医院接受治疗。被告赵玉梅为豫Ｐ×××××号车辆在被告三中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有100万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜未达成一致意见。为此，诉至法院。被告姜素云、赵玉梅辩称，1、我方车辆在被告三处投保有商业第三责任险1000000元，超出交强险的部分应由被告三承担赔偿；2、我方为原告垫付医疗费用4000元，法庭在计算赔偿时应包含在内；3、原告的诉请部分过高，无法律事实和依据，法庭应依法予以驳回。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、肇事车辆仅在我公司投保有商业险，侵权人应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分我司同意在商业险范围内合理赔付；2、原告的诉请过高，××以及非医保用药，住院伙食补助费、营养费、以及护理费均应按照实际住院天数予以计算，精神抚慰金应在交强险范围内优先支付，根据相关规定，以及河南相关标准，认为以不超出10000元为标准。病历的复印费以及器具的辅助费用应有相关的医嘱和正规发票予以作证，否则我司不予认可。鉴定费用是为查明事实所支付，应由侵权人本人予以承担。其他意见在质证时一并提出。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日18时00分许，姜素云驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿建设大道双黄线南侧机动车第一车道由西向东行驶至周口市建设大道贾鲁河桥西约50米处路段时与行人杜国民沿建设大道由路南向路北步行过马路时发生碰撞，造成杜国民受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180010795号道路交通事故认定书认定：姜素云承担事故的全部责任，杜国民不承担责任。事故发生后，原告杜国民住院治疗78天，支出医疗费141511元。原告杜国民申请法院委托信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，原告杜国民因交通事故致脑外伤所致精神障碍，伤残程度为八级伤残。支出鉴定费2981元。被告姜素云为原告垫付医疗费4000元。另查明，被告姜素云驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车实际所有人为被告赵玉梅，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保商业三者险1000000元，且不计免赔。商业三者险保险期间自2018年5月29日至2019年5月28日止。豫Ｐ×××××小型普通客车未购买交强险。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告姜素云驾驶的车辆在行驶过程中与步行的原告杜国民发生碰撞，造成杜国民受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：姜素云承担事故的全部责任，杜国民不承担责任。被告姜素云应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告姜素云驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告杜国民请求的气垫床、三角垫未提供医嘱证明，本院不予支持。综上所述，对原告杜国民请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告杜国民医疗费141511元、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、营养费1560元（20元/天×78天）、护理费8445.80元（39522元/年÷365天×78天）、残疾赔偿金47811.29元（31874.19元/年×5年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1560元（20元/天×78天）、鉴定费2981元，共计222769.09元。因被告赵玉梅所有的豫Ｐ×××××小型普通客车未购买交强险，故被告姜素云、赵玉梅应在交强险限额内先行赔付81798.09元【医疗费10000元＋护理费8445.80元＋残疾赔偿金47811.29元＋精神抚慰金15000元＋交通费1560元＋鉴定费2981元-已垫付4000元】；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担136971元【医疗费131511元＋住院伙食补助费3900元＋营养费1560元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜素云、赵玉梅于本判决生效之日起七日内赔付原告杜国民81798.09元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告杜国民136971元。三、驳回原告杜国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告姜素云、赵玉梅负担807元，由原告杜国民负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月十八日书记员  武少雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6668号 原告：芜湖互联文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材装饰城12号25，统一社会信用代码91340200MA2MRL0C30（1-1）。 法定代表人：黄圣豹，总经理。 委托诉讼代理人：刘福宝，公司监事。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号，统一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：杨学平，公司经理。 被告：长城宽带网络服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月小区3号楼二层门面217室，统一社会信用代码91340200MA2N39X45B。 负责人：丁坤，职务不详。 原告芜湖互联文化传媒有限公司（以下简称“互联文化传媒公司”）与被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称“长城宽带公司”）、长城宽带网络服务有限公司芜湖分公司（以下简称“长城宽带芜湖分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告互联文化传媒公司的委托诉讼代理人刘福宝到庭参加诉讼，被告长城宽带公司、长城宽带芜湖分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互联文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告17967.76元的合法费用；2、被告支付原告拒不支付期间所产生的合法利息及违约金；3、被告承担原告支出的取证费及律师代理费；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年至2017年间与被告合作，原告在2017年度向被告提供广告设计服务、印刷品、广告牌制作等。在此期间，所有费用在双方共同确认后，最终确定为人民币42967.76元。经无数次讨要，被告负责人周松提供一份解决方案。原告根据被告要求，于2018年3月12日开具代码为3400173320，编号为04492336的正规发票给被告用于支付费用。开具发票后，原告多次讨要，被告于2018年10月25日支付原告15000元，2018年11月29日支付原告10000元。此后，被告拒不支付剩余款项，遂成讼。 被告长城宽带公司、长城宽带芜湖分公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年10月8日，被告长城宽带芜湖分公司的登记联络员周松向原告出具“关于支付广告公司费用的方案”一份，确认：被告欠原告2017年广告印刷品费用42967.76元，上述费用分三期支付，2019年10月28日前支付15000元，11月25日支付15000元，12月23日前支付12967.76元，所有款项结清。被告长城宽带芜湖分公司分别于2018年10月25日、11月29日支付原告互联文化传媒公司15000元、10000元。 本院认为：原告为被告长城网络芜湖分公司提供广告印刷服务，双方之间形成了服务合同关系。被告长城网络芜湖分公司的工作人员周松向被告出具的支付方案中已明确载明欠原告2017年广告费42967.76元，现原告自认被告已经支付了25000元并提供了支付凭证，被告未能提供证据证明其已付清全部款项，故对原告主张被告支付广告费17967.76元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金，双方未约定逾期付款利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定的最后一期付款时间为2018年12月23日，故应自2018年12月24日起计算。被告主张原告支付违约金，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告支付取证费及律师代理费，未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告长城宽带芜湖分公司系被告长城宽带公司的分公司，依据法律规定，被告长城宽带公司应对上述款项承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖互联文化传媒有限公司广告印刷品费用17967.76元，并以所欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年12月24日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、被告长城宽带网络服务有限公司对上述款项承担补充清偿责任。 三、驳回原告芜湖互联文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司芜湖分公司负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 倪泽勤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8751号 原告：陈峰，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李岚兰、谢林，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：龙岩恒大置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）13层1301室，统一社会信用代码91350800MA345X1J5M。 法定代表人：李俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘炜（系龙岩恒大置业有限公司法务），男，1991年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑白玲（系龙岩恒大置业有限公司法务），女，1995年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈峰与被告龙岩恒大置业有限公司（以下简称恒大置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人谢林与被告恒大置业的委托诉讼代理人刘炜、郑白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：判令恒大置业向陈峰支付逾期交房违约金20288元（按房屋总价1014400元的2%计算）。事实与理由：2017年5月2日，陈峰与恒大置业签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.陈峰向恒大置业购买坐落于龙岩恒大绿洲2幢2603室商品房一套，总价1014400元；2.陈峰应于2017年5月2日前向恒大置业支付首期购房款304400元，余款710000元通过办理银行按揭支付；3.恒大置业应当于2018年12月31日前向陈峰交付满足交付条件的商品房，否则应向陈峰支付按已付房款为本金，每日万分之一计算的违约金，该违约金不超过房屋总价的2%。合同签订后，陈峰依约付清了所有购房款，恒大置业未能在约定时间内向陈峰交付满足交付条件的商品房，并书面通知陈峰于2019年8月5日交房。为此，陈峰诉至法院。 恒大置业承认陈峰在本案中所主张的事实，但认为案涉房屋于2019年5月31日通过竣工验收备案，恒大置业电话通知陈峰收房，但陈峰一直不配合收房，请求酌情减少违约金。 本院认为，恒大置业承认陈峰在本案中所主张的事实，故对陈峰主张的事实予以确认。恒大置业未按合同约定的期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应按约向陈峰支付违约金。现陈峰按合同约定的违约金计算标准要求恒大置业支付逾期交房违约金，合法有据，予以支持。恒大置业主张案涉房屋于2019年5月31日已通过竣工验收备案，并以电话形式通知陈峰收房，但陈峰一直不配合收房，请求酌情减少违约金，没有事实与法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下： 龙岩恒大置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈峰支付逾期交房违约金20288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由龙岩恒大置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月十二日 书记员 肖付萍（代） 附： 引用的主要法律条文 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执728号 申请执行人：熊元琼，女，1966年9月12日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈秀梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人熊元琼与被执行人陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。执行标的为借款10500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，也未找到被执行人下落。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 彬
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初233号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭东方，男，汉族，1983年11月24日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年10月11日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人郭东方犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人郭东方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日0：15，被告人郭东方酒后驾驶无牌照二轮摩托车行至洛阳高新区辛店镇河洛路与爱民路交叉口时，与李向勇驾驶的车牌号为豫Ｃ-×××××号小型轿车发生交通事故。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭东方血液中乙醇含量为122.9mg/100ml。郭东方的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人郭东方自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年5月27日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭东方负事故同等责任。郭东方到案后，如实供述犯罪事实，并已履行民事赔偿义务。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人郭东方的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人郭东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，郭东方能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人郭东方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十一月二十九日书记员  来亚娣
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川2021破1号之四 2017年6月16日，本院根据四川欧升达科技股份有限公司的申请裁定受理四川欧升达科技股份有限公司破产清算纠纷一案。 本院查明：相关债权人向管理人申报了债权，经管理人审查，对担保债权人四川众利融资担保有限公司、普通债权人四川东普建设工程有限公司等共计53名债权人申报的债权予以确认。经第一、二、三次债权人会议核查，债权人和债务人对上述53名债权人申报的债权均无异议。 本院认为：因债权人会议及债务人四川欧升达科技股份有限公司对担保债权人四川众利融资担保有限公司、普通债权人四川东普建设工程有限公司等共计53名债权人申报的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认担保债权人四川众利融资担保有限公司、普通债权人四川东普建设工程有限公司等共计53名债权人的债权【详见附后的四川欧升达科技股份有限公司无异议债权表（第一批）】。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨祖军 审判员  樊宗华 审判员  吴晓燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  龚 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30897号原告：陈雪君，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******巷8号，公民身份号码：441************325。被告：陈永智，男，1993年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************758。原告陈雪君与被告陈永智买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因被告已履行完毕案涉款项，原告陈雪君于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪君撤诉。本案受理费25元，由原告陈雪君负担。审判员  李加恩二〇一九年十一月二十五日书记员  李乐怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2927号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：雷静文、张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：阳鑫，女，汉族，1982年12月11日出生，住所地湖南省涟源市。 被申请人：周高平，男，汉族，1980年2月1日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。 法定代表人：陈志华。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人阳鑫、周高平、佛山市南海区万瑞投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳鑫、周高平、佛山市南海区万瑞投资有限公司的财产在价值416624.39元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阳鑫、周高平、佛山市南海区万瑞投资有限公司的财产在价值416624.39元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月一日 书记员  曹淑娟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执1631号 陈伟、何艳琼： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委（2017）成仲案字1179裁决书，于2018年7月30立案受理陈伟、何艳琼申请执行四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的47156元，执行费607元。执行中，因双方当事人自愿协商达成和解，现被执行人已按和解协议内容履行完全部义务，执行费607元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异89号 异议人（利害关系人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 申请执行人：江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：王四九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥国镇，男，1977年5月31日生，汉族，江苏久诺建材科技股份有限公司法务，住江苏省泰州市高港区。 被执行人：安徽通力商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：王乃富，该公司总经理。 被执行人：魏魏，男，1979年5月4日生，汉族，安徽通力商贸有限公司副总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区红旗一路143号11栋4单元12号，现住安徽省蚌埠市。 本院在执行江苏久诺建材科技股份有限公司与安徽通力商贸有限公司、魏魏买卖合同纠纷一案中，异议人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月16日，本院对江苏久诺建材科技股份有限公司诉安徽通力商贸有限公司、魏魏买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初3768号民事调解书，该民事调解书主文载明：一、被告安徽通力商贸有限公司同意给付原告江苏久诺建材科技股份有限公司货款人民币1467162元，该款于2018年12月30日前给付467162元，余款于2019年12月30日前付清。二、如被告安徽通力商贸有限公司不在2019年12月30日前付清1467162元，则应向原告江苏久诺建材科技股份有限公司承担上述款项自2017年4月28日起计算至实际给付日止按每日千分之五计算的违约金。三、被告魏魏对被告安徽通力商贸有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。四、案件受理费人民币18005元，由原告江苏久诺建材科技股份有限公司负担。 根据江苏久诺建材科技股份有限公司（以下简称久诺公司）的申请，本院于2019年4月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执1697号。在该案执行过程中，本院分别于2019年9月30日作出（2019）苏0482执1697号之一执行裁定：冻结（查封）被执行人安徽通力商贸有限公司、魏魏的债权人民币1500000元。2019年10月8日，本院作出（2019）苏0482执1697号协助执行通知书，通知五冶公司协助本院冻结（查封）被执行人安徽通力商贸有限公司、魏魏在五冶公司的债权人民币1500000元，冻结期限三年，即从2019年10月8日起至2022年10月7日止。本院于2019年10月8日向五冶公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。 异议人五冶公司提出异议称，异议人于2019年10月8日收到江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0482执1697号协助执行通知书，现对该协助执行通知书提出异议。安徽通力商贸有限公司、魏魏与异议人不存在合同关系，对异议人也不享有债权。2015年11月，异议人与中徽博大建设工程有限公司就朝阳南路棚户区改造（陶山安置房三期）一标工程外墙真石漆工程（以下简称案涉工程）签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称“外墙工程分包合同”），“外墙工程分包合同”的主体是异议人、中徽博大建设工程有限公司，与安徽通力商贸有限公司、魏魏无关。因此协助执行通知书要求异议人协助冻结安徽通力商贸有限公司、魏魏的债权1500000元是错误的，请求撤销（2019）苏0482执1697号协助执行通知书。为证明其主张，异议人五冶公司向本院提交以下证据材料的复印件：异议人与中徽博大建设工程有限公司就案涉工程于2015年11月签订的“外墙工程分包合同”1份。 申请执行人久诺公司辩称，安徽通力商贸有限公司系案涉工程的施工主体，与中徽博大建设工程有限公司签订了案涉工程的施工合作协议。安徽通力商贸有限公司将履约保证金1596503元通过公司人员吴高林名下的银行卡转入中徽博大建设工程有限公司账户再转入五冶公司账户。案涉工程确由安徽通力商贸有限公司实施，具体工作由魏魏对接。 为证明其主张，申请执行人久诺公司向本院提交了中徽博大建设工程有限公司（甲方）与被执行人安徽通力商贸有限公司（乙方）签订的“合作协议”、“业务回单”、“费用申请单”、徽商银行网上银行转账电子回单各1份，“合作协议”载明：乙方负责案涉工程全过程管理及竣工后的保修，并按时足额向甲方交纳管理费等。“业务回单”载明：2016年1月8日，中徽博大建设工程有限公司向五冶公司支付履约保证金1596503元。“费用申请单”载明：2016年1月8日，魏魏作为陶山三期一标段项目的部门主管在“费用申请单”上向中徽博大建设工程有限公司签署同意支付合同履行保证金1596503元的审批意见，并经领导批准同意付款。徽商银行网上银行转账电子回单载明：2016年1月8日，吴高林向中徽博大建设工程有限公司转入合同履约保证金1596503元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当撤销本院（2019）苏0482执1697号协助执行通知书。对此，本院认为，不应当撤销（2019）苏0482执1697号协助执行通知书。理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，依据异议人五冶公司提交的“外墙工程分包合同”，可以证明案涉工程的合同签订的主体不是本案被执行人，但是依据申请执行人久诺公司提交的“合作协议”、“业务回单”、“费用申请单”、徽商银行网上银行转账电子回单，可以证明被执行人安徽通力商贸有限公司系案涉工程的实际施工人，故不能排除被执行人安徽通力商贸有限公司对异议人五冶公司享有工程款的到期债权。现异议人五冶公司虽对该债权提出异议，但申请执行人久诺公司尚未请求本院对异议部分强制执行，本院也未对异议人五冶公司的自身财产采取强制执行措施，异议人五冶公司仅履行不得擅自支付的义务，如撤销该协助通知通知书，申请执行人久诺公司的合法权益可能将无法得到实现，故无需撤销本院（2019）苏0482执1697号协助执行通知书。综上所述，异议人五冶公司的异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国五冶集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  祁云秀
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终434号 上诉人（原审被告）：港汇铝模科技江苏有限公司，住所地：江苏省泗洪县双沟新城工业区。 法定代表人：杜凯。 被上诉人（原审原告）：惠州市麒麟环保材料有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇鸾岗村。 法定代表人：王海燕。 上诉人港汇铝模科技江苏有限公司因与被上诉人惠州市麒麟环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2672号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人港汇铝模科技江苏有限公司上诉称：上诉人收到博罗县人民法院裁定书，认为被上诉人提交的送货单上约定发生争议在供货方所在地人民法院管辖，而送货单是其单方制作，上诉人收货并不代表就管辖权的约定达成合意。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人住所地为江苏省泗洪县双沟新城工业园区，所以根据法律规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由江苏省泗洪县人民法院进行管辖。故上诉人申请将本案移送至江苏省泗洪县人民法院进行审理。上诉请求：请求撤销(2019)粤1322民初2672号之一管辖权裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供了《成品供货单》，该供货单显示已就管辖权进行了约定：发生纠纷由供货方所在地法院管辖。并明确载明了该合同供货方为惠州市麒麟环保材料有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中根据被上诉人提供的营业执照副本显示其住所地为广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为供货方所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3710号原告：姜宝德，男，1958年11月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。原告姜宝德与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告姜宝德于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宝德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜宝德撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告姜宝德负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十一月二十九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15225号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金萍，女，该公司员工。被告：王仕华，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告王仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告王仕华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华隆物业管理有限公司撤回对被告王仕华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十六日书记员  郑安淇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3598号原告：马爱辉，男，汉族，1981年2月26日出生，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高明，河南精锐律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李成兵，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马爱辉诉被告李成兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马爱辉的委托诉讼代理人方红伟、高明到参加诉讼，被告李成兵的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马爱辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款40000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马爱辉于2012年5月29日卖给被告李成兵配件价值40000元，由于原被告以前有业务往来，被告李成兵称最近没钱先把货给被告，被告给原告打一张欠条。被告把货拉走后一直没有支付货款，期间原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，以上事实有欠条为证。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告李成兵辩称：1、原告所述与事实不符，被告与原告没有业务往来，更没有在2012年欠原告货款。2、根据法律规定，买卖合同的诉讼时效为三年，原告没有在法定的期间内主张自己的权利，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一张，证明被告欠款事实；2、邓某的证明一份及身份证一份，证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，被告答应还款；3、证人邓某出庭作证证言。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日被告李成兵向原告出具欠据一份，内容为“今欠马总货款40000元肆万圆整欠款人：李成兵2012年5月29日”。庭审中，原告申请证人邓某出庭作证，证明2017年6月份左右和马爱辉一同到被告李成兵家里要账，被告承诺还款。但被告不予认可，且原告没有提交其他证据予以佐证。本院认为，原告马爱辉持有被告李成兵书写的欠条，欠条客观真实，原、被告之间存在买卖合同关系。但该欠条形成于2012年5月29日，至原告起诉之日2019年10月21日已7年余，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，对于被告的辩称理由本院予以采纳。原告证人邓某出庭作证的证言，不足以证明原告在诉讼时效期间内向被告李成兵催要过该笔欠款，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马爱辉的诉讼请求。减半收取的案件受理费400元，由原告马爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程俊俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5365号 申请执行人：深圳市海淇展示文化有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路98号DCC文化创意园1栋二层。统一社会信用代码为91440300565732444H。 法定代表人：罗克淇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳慧兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市海淇展示文化有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初219号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞金卓通信科技有限公司需向申请执行人支付加工款13686861.07元、逾期付款损失1015164.97元（暂计至2019年4月1日，以后另计）、加倍债务利息93412.83元（暂计至2019年4月1日，以后另计），并承担本案诉讼费118054元、执行费82313元。被执行人深圳市金立通信设备有限公司需向申请执行人支付加工款10686861.07元，并承担本案诉讼费100054元、执行费78187元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初192号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李向辉，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍住址洛阳高新区，现住洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月4日经我院决定，并交由洛阳市公安局高新分局执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人李向辉犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人李向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日21时40分，被告人李向辉在驾驶证被注销期间，酒后驾驶豫Ｃ-×××××号白色传祺牌小型客车在洛阳高新区孙辛辅路与延光路口被执勤交警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李向辉血液中乙醇含量为223.2mg/100ml。李向辉到案后如实供述自己罪行。李向辉的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李向辉自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李向辉的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李向辉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，李向辉能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人李向辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初203号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人靳向阳，男，汉族，1970年5月6日出生，户籍住址三门峡市湖滨区，现住洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人靳向阳犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人靳向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日晚上22时05分左右，被告人靳向阳酒后驾驶豫Ｕ×××××号黑色红旗牌小轿车行至孙辛辅路延光路时，被交巡民警依法示意该车靠边停车检查，现场酒精呼气式检测，体内酒精含量为137mg/100ml。于是将靳向阳带至202医院提取两份血液，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，靳向阳血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。涉嫌醉酒驾驶机动车。靳向阳到案后自愿如实供述自己的罪行。靳向阳的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人靳向阳自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人靳向阳的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人靳向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，靳向阳能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人靳向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20959号原告：邓洁莹，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******1*****。公民身份号码：440************664。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。被告：陈显威，男，1989年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区*******19******。公民身份号码：440************014。原告邓洁莹诉被告陈显威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，同年9月2日依法裁定转为普通程序，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓洁莹及委托诉讼代理人吴创昊到庭参加诉讼，被告陈显威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓洁莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈显威偿还借款本金100000元以及逾期利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算，自2018年4月16日起计至实际偿还之日）；2.判令被告偿还借款本金94000元及逾期利息（以94000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；3.判令被告向原告支付因实现权利而委托律师代理律师服务费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告陈显威因资金周转需要，向原告提出借款100000元的请求，原告因与被告关系尚可，且了解被告有一定的经济基础，遂同意出借。双方为此签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，即自2018年3月15日至4月15日。合同并约定，如被告违反合同约定不履行还款义务，原告支出的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担。原告按照合同约定向被告指定的银行账户转款，被告确认收到。2018年3月28日至12月6日期间，被告又多次以资金紧张为由向原告借款，原告均通过银行转账、微信转账方式向被告转款，其中3月28日50000元、5月20日20000元、8月17日10000元、9月9日2000元、9月18日5000元、9月19日2000元、9月22日2000元、12月6日3000元，该8笔借款共计94000元。后经原告多次追讨，被告仍未还款。原告邓洁莹为支持其诉讼请求，向本院提供了双方于2018年3月15日签订的《借款合同》、原告名下尾号为1052的建设银行账户、尾号为0966的招商银行账户、尾号为0966的招商银行账户的交易明细表各1份、原告手机上保留的其与被告陈显威的微信聊天记录（2018年3月14日至2019年2月20日），以及民事委托合同及律师服务费发票各1份。被告陈显威未提出答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告因本次诉讼向广东阐博律师事务所支付了律师费10000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，原告并实际向被告提供了借款，双方的合同合法有效。其中，2018年3月15日《借款合同》项下的100000元借款，借款期限为1个月，被告逾期不还，应承担违约责任。其余8笔共94000元借款，双方未约定还款期限，依法原告可以随时要求被告返还。原告要求被告偿还上述借款共计194000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借款时未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当视为借款期限内不支付利息。但鉴于被告不及时偿还借款的违约行为实际造成了原告资金被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告自还款逾期之日起按照年利率6%支付利息。故对原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，本院亦予以支持。原告因本案支出律师费10000元，属于行使救济权利的合理支出，且双方借款合同中载有关于借款人不履行还款义务须承担律师费等费用的条款，原告要求被告承担律师费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈显威于本判决生效之日起十日内偿还原告邓洁莹借款194000元，并按照年利率6%向原告邓洁莹支付利息（其中本金100000元的利息自2018年4月16日起计算，本金94000元的利息自2019年8月14日起计算，均计至该款实际清偿之日止）；二、被告陈显威于本判决生效之日起十日内支付原告邓洁莹因本案诉讼支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4486元，财产保全申请费1582元，合计6068元，由被告陈显威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  余朝阳人民陪审员  钟 雄人民陪审员  赵伟球二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何文慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10857号之二 申请执行人：肖双双，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：谢惠权，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢杰斌，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人肖双双与被执行人谢惠权、谢杰斌借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年11月28日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执10857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢伟斌
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执705号申请执行人：陈红星,男,1975年11月29日出生,汉族，住济阳县。被执行人：严振兴,男,1967年4月10日出生,汉族，住齐河县国科国际高尔夫别墅西区。本院在执行陈红星与严振兴买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日作出的（2018）鲁0125民初3467号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告严振兴支付原告陈红星货款639600元及利息；二、其它无争执。2019年5月21日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3467号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年5月27日、2019年9月16日、2019年11月4日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年7月份、9月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月4日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月四日书记员  石光玉