山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2458号上诉人（原审原告）：茹小枝，女，1952年10月16日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：崔华荣，女，1973年7月14日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：崔振，女，1977年2月18日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：崔刚，男，1978年9月17日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：姚财顺，男，1946年10月25日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王桂花，女，1949年8月3日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：姚志强，男，1976年6月9日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：姚志荣，男，1978年5月3日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张洪礼，男，1943年4月24日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张连顺，女，1947年2月17日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张建国，男，1965年12月15日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张琴，女，1973年5月20日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张馨，女，1988年8月24日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张建民，男，1967年9月2日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：朱红梅，女，1970年6月25日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张雅婷，女，1992年2月17日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张皓博，男，1995年4月14日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：张建斌，男，1970年2月21日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：赵仙菊，女，1947年9月29日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王兴民，男，1978年7月27日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王芙蓉，女，1975年8月9日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1945年7月29日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：李兰芝，女，1945年6月22日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王玉乐，男，1967年4月20日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王翠平，女，1970年5月18日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王奕，男，1993年3月12日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王彬，男，1991年12月18日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王玉娥，女，1975年2月5日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王玉果，男，1975年2月5日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：王玉坚，男，1978年2月6日生，汉族，住临汾市。诉讼代表人：姚财顺，男，1946年10月25日生，汉族，住临汾市。诉讼代表人：张洪礼，男，1943年4月24日生，汉族，住临汾市。共同委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会,住所地：临汾市尧都区鼓楼北。机构代码：58330798-6。负责人：朱洪。委托代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。上诉人茹小枝等30人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建民、王兴民、李兰芝及其30人的诉讼代表人姚财顺、张洪礼，上诉人的共同委托代理人王栋梁，被上诉人临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会（以下简称鼓楼北管委会）的委托代理人赵弘璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，30名原告分别为五户家庭成员，系上世纪七十年代落户到鼓楼北村，原告以户口、住所均在被告处为由，起诉要求依法认定原告具有尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会集体经济组织成员资格；被告给予原告尧都区鼓楼北村世居村民的同等待遇，并补足原告之前未享受待遇的差额和未发的2018年春节、中秋、重阳等节日的待遇；依法撤销原鼓楼北资产管理委员会2005年6月24日会议记录当中讨论决定。被告主张，被告前身是鼓楼北村委会，原告是该村村民，改了资产管理委员会后，村民户口在辖区派出所，2005年被告前身鼓楼北村委会村民代表大会取消上述五户的福利待遇，2018年元月，被告开会再次取消了上述五户及子女福利待遇，因70年代以前落户的村民才享受福利待遇，70年代及以后落户的都取消了福利待遇；并表示，2005年村民代表已经做出决议，原告30人不具有集体经济组织成员资格，现在享受鼓楼北水塔街办事处资产管理委员会集体经济组织成员资格的有900多人，原告30人不享受。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。原审法院认为，户口是住户和人口的总称，计家为户，计人为口，户口的载体为户籍（户口薄），是由公安机关户政管理机构所制作的，用以记载和留存住户人口的基本信息的法律文书，也是确定自然人作为民事主体法律地位的基本法律文书。户口管理所提供的住户人口基本信息成为人们生产生活、社会服务管理、国家行政司法都不可或缺的信息基础，户口表明了自然人在本地生活的合法性。是否具有集体经济组织成员资格，应以户口为前提和基础，被告的前身是鼓楼北村委会，被告既然认可原告是鼓楼北村委会村民，并表示鼓楼北村委会在改为鼓楼北资产管理委员会后，村民户口都到了辖区派出所，现享受鼓楼北资产管理委集体经济组织成员资格的有900多人，却把30名原告排除在集体经济组织成员之外，并不符合相关法律的规定。关于原告主张的分红、福利待遇，属于集体经济组织内部事项，不属于人民法院受案范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告茹小枝等30人（本判决书上体现的30名原告）具有临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会集体经济组织成员资格。二、驳回原告茹小枝等30人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员负担。上诉人茹小枝等30人上诉称，一审判决以上诉人一审诉讼请求的两个事项不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的这两项诉讼请求是错误的。第一，上诉人主张被上诉人支付土地补偿款差额是有充分法律依据的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审已经确认上诉人具有集体经济组织成员资格，上诉人有权取得土地补偿费，并且取得的数额应当与其他村民相同。现被上诉人向上诉人支付的土地补偿费数额少于其他村民，上诉人要求补足差额于法有据。其次，被上诉人每年向村民发放的待遇实质上是对集体经济所得的分配。被上诉人拒绝向上诉人支付村民待遇侵犯了上诉人应当享有的财产分配权。根据《村民委员会组织法》的规定，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事项，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人通过村民代表会议决定的方式不向上诉人支付村民待遇，已经实际侵犯了上诉人应当享有的财产权益。第三，被上诉人作出的决议表面上是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显已经严重违背相关法律法规，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，这种方式无形中剥夺并侵害了少数村民的合法权益。因此，被上诉人所做的决定已实际侵犯了有集体经济组织成员资格的上诉人的合法财产权利，该决议内容对上诉人是无效的。依据《物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此，该案属于人民法院受案范围。综上所述，上诉请求：1、依法撤销（2019）晋1002民初492号民事判决第二项。2、判决撤销原鼓楼北资产管理委员会2005年6月24日会议记录中的村民会议决定。3、判决被上诉人给予上诉人同等的村民待遇，并向上诉人支付土地补偿款差额和2018年应当享有的村民待遇。4、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人鼓楼北管委会答辩称，1、被上诉人是基层群众性自治组织，对自身拥有的资产通过民主程序进行自我管理，上诉人的诉请属于组织内部的管理事项，不属于人民法院受案范围。2、本案所涉及的款项主要是土地收益，依据相关法律及司法解释的规定，对于村集体的土地补偿款及相关收益，村集体拥有决策权，不属于人民法院管理范畴。3、相关同类案例，比如本地的东关社区老户新户的争议纠纷已经过数级人民法院审理，结论就是村集体内部的分配不属于人民法院管理范畴。综上，原审判决并无错误，请求二审予以维持。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点是上诉人要求被上诉人给予其本村村民的同等待遇，补足之前的差额及待遇的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应否予以支持。经查，被上诉人鼓楼北管委会的前身系鼓楼北村委会，其对集体经济组织成员的福利待遇仍是按照2005年6月24日鼓楼北村委会的会议纪要确认的方案予以分配，该会议纪要系被上诉人召开村民代表大会讨论后作出的决议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条中“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，被上诉人鼓楼北管委会属于基层群众性自治组织，其对于集体经济组织成员福利待遇的分配属于其内部自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审判决对上诉人主张的分红、福利待遇的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人茹小枝等30人所提供证据不足以证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人茹小枝等30人负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十一月四日书记员  杨潇