重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初6178号原告：李康奎，男，1952年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆市南岸区美堤雅城新三届业主委员会，住所地重庆市南岸区美堤雅城小区南岸区汇龙路66、68号。负责人：王德明，业委会主任。委托代理人：胡军（特别授权），重庆中力律师事务所律师。委托代理人：李伟业，重庆中力律师事务所实习律师。原告李康奎诉被告重庆市南岸区美堤雅城新三届业主委员会（以下简称“美堤雅城第三届业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员任丽华、孙艺玮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李康奎及其委托代理人彭承林、被告美堤雅城第三届业委会的业委会主任王德明及其委托代理人胡军、李伟业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李康奎向本院提出诉讼请求：撤销被告在2019年1月23日作出的换届选举9名正式候选人组成人员的决定。事实及理由：原告系重庆市南岸区美堤雅城小区（以下简称“美堤雅城小区”）业主，被告系美堤雅城小区于2016年3月16日选举的业主委员会，任期三年，于2019年3月16日届满。被告于2018年2月启动的换届选举的过程中，决定正式候选人的程序存在严重违法行为，损害了原告及全体业主权利。具体有如下：1、被告未依照《物业管理条例》、《重庆市业主大会和业务委员会议事活动规则》的规定设定合规的候选人的报名条件。被告仅要求被推荐的候选人须有三十名具有房产证、身份证复印件的业主推荐的报名材料，为按照法规、规章的规定要求所有报名候选人提供其他条件的材料，被告设定的候选人报名条件不符合法律、法规的规定。2、所有报名候选人不仅未提供法规规定的报名材料，连公示要求提供规定的证明材料也无一人提供。被告于2018年12月17日公示了《美堤雅城小区业主委员会选举办法》，内容未对法规规定条件提出要求，所有人没有提供法规要求材料，也未按照要求提供房产证、身份证等证明材料。3、被告于2018年12月2日公示的《美堤雅城小区业主委员会选举办法》，内容模糊、矛盾，无法有效组织公正选举。公示的换届《选举办法》未经业主大会通过，也没有公示征求业主意见。4、被告违规组织资格审查小组，且不公示，资格审查小组把不符合报名条件的候选人确认为认定为合格的候选人，被告认可并组织选举。5、未公示小区的基本信息和准确业主信息。综上，原告认为，被告未按照法规规定组织换届选举工作，违规设置候选人条件、违规组织资格审查小组，把不合条件的报名候选人确定正式候选人举行选举，违反法律、法规规定，被告决定从不符合条件的候选人中选举初第三届业主委员会成员，将损害原告及全体业主的权利和利益。故诉至法院。被告美堤雅城业委会辩称：一、根据物权法第七十六条第一款第三项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。其中第二款规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，美堤雅城业委会已由该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主表决，选出7名业主委员会委员。原告起诉撤销被告作出换届选举9名正式候选人的决定，该诉求实质是原告对业主委员会成员有异议，目的是否认业主委员会的选举程序。原告一人起诉不符合法律的相关规定，其主体不适格。二、本案不属于民事受案范围。物权法第七十八条第二款的规定，是为了业主合法权益免受业主大会或者业主委员会的侵害提供了法律依据。但业主在据此行使撤销权时，并非没有限制，否则可能造成权利的滥用。原告要求撤销被告在2019年1月23日作出的换届选举9名正式候选人组成人员的决定，但却无法说明该决定侵害了其自身何种民事权利，原告本人参与了第三届业委会的筹备及选举工作，被告没有侵犯原告参与社区自治与管理的权利。被告认为，选举过程中的材料以及选举结果已通过政府职能部门备案审查，选举程序是否合法、合规，原告应向接收备案审查的有关行政部门申请解决，故原告的诉求不属于民事案件受理范围。三、候选人的产生符合《选举产生办法》的规定，原告要求撤销候选人的决定无事实及法律依据。经审理查明：原告系重庆市南岸区房屋业主，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会于2016年3月16日登记备案。2016年6月14日，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会作出《美堤雅城小区业主大会议事规则》，该规则中明确了业主委员会的职责、以及业委会委员的任职条件、产生方式等内容。由于重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会将于2019年3月届满，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会于2018年12月2日作出《美堤雅城第三届业主委员会委员选举办法》，该选举办法中明确了选举方式、候选人资格、投票等内容。2018年12月17日，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会向美堤雅城小区业主发出《关于美堤雅城第三届业主委员会委员候选人报名的公示》，并告知业主新一届业委会于2019年3月26日届满，因成立第三届业委会需进行换届选举，凡小区愿意参与公益服务，愿意竞选业委会委员的业主，并有30名具备房产证、身份证业主推荐（具体意见《美堤雅城第三届业主委员会选举办法》的规定）前往报名。2019年1月21日下午，谢羽红主持了美堤雅城第三届业主委员会候选人差额选举会议，13名候选人到现场发表各自意见，并进行投票选举，以投票结果确定了王亚夫等9名候选人。原告认可参与该会议，但未参与投票。2019年1月22日，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会向小区业主发出《关于换届选举业委会委员增加投票方式的公示》，内容为除新一届业委会发布的“第三届业主委员会选举办法“中关于记名书面投票等几种方式外，另增加采用业主决策信息系统，微信、QQ)等方式征求业主意见。同年1月23日，重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会向小区业主发出《告示》，内容为本月21日由报名的13名候选人选出9名正式候选人，分别为王亚夫、王德明、许伟、许泽民、肖成礼、易光群、罗昭玲、梁小平、雷超，现将9名候选人的个人情况公示于后，同时，将修订的“业主大会议事规则”、“管理规约”以及“选举增加投票方式”一并进行公示，公示保留时间为10日。2019年4月2日，重庆市南岸区美堤雅城第三届业主委员会在重庆市南岸区南坪镇人民政府进行备案登记。还查明,原告系重庆市南岸区美堤雅城新一届业主委员会的监事成员，亦系第三届业主委员会换届选举工作小组成员之一。庭审中，原告举示照片一张，拟证明照片中显示的审查小组人员，选举办法中无资格审查人员的规定，资格审查人员组成人员大部分为业主，违反小区群众自治组织应当由本区域业主自主实施的常识。被告对该照片的真实性无异议，但认为照片中显示的4人均为第三届业主委员会换届选举工作小组成员，原告所称违规组成资格审查小组与事实不符，且无证据证明，原告本人也是照片中的当事人之一，恰好说明本次选举中没有侵害原告作为业主参与社区自治管理的权利。被告举示2018年12月2日会议记录一份，该会议记录显示许泽民主持关于《美堤雅城小区业主大会议事规则》、《美堤雅城第三届业主委员会委员选举办法》等内容讨论的会议，业委会王德明、王亚夫、以及原告的委托代理人彭承林等参与该会议，补充说明中载明“换届选举的工作人员除原来许泽民、易光群、彭承、谢文明等四人外另增加谢羽红、李康奎、谢斌AB区大组长、喻成禄、方仲才等九人作为换届工作小组；拟证明换届工作小组成员的组成经过了会议讨论决定，其组成、产生、符合议事规则的相关规定，原告也系换届工作小组成员之一。原告认为，原告代理人彭承林参与该会议，但该会议记录中的补充说明内容系事后添加的内容，故对该真实性不予认可，同时，无法达成被告的证明目的；原告还认为，该会议记录，仅有徐泽明、王德明两名业委会成员签字，没有过半数以上的委员会成员签字，罗昭玲是候补委员，没有表决权；谢文明、谢羽红、方仲才、喻成禄4人不是业主，仅系业主的近亲属，小区的业主大会议事规则违反了重庆市业主大会和业主委员会活动规则第九条第二款、第三款的规定上述事实，有《美堤雅城小区业主大会议事规则》、《美堤雅城第三届业主委员会委员选举办法》、《关于美堤雅城第三届业主委员会委员候选人报名的公示》、《关于换届选举业委会委员增加投票方式的公示》、《告示》、备案证明、照片等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条第二款、《物业管理条例》第十二条第五款规定，小区业主设立业主大会，选举业主委员会属于小区业主通过成立上述组织依法实现小区业主自我管理的目标，由于业主大会、业主委员会属于业主自主管理性质的组织，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。依据该规定，业主请求法院撤销业主大会或者业主委员会的决定，必须满足以下条件：业主大会或者业主委员会的决定违法；业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益，且该权益应当是具体的归属于某特定业主的利益；行使撤销权的业主只能是权益受侵害的业主。本案中，原告要求撤销被告在2019年1月23日作出的换届选举9名正式候选人组成人员的决定，由于被告作出的上述决定，并不必然侵害原告的特定利益，则原告起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定。同时，从原告述称的理由可以看出，原告请求撤销的理由涉及业主大会和业主委员会选举中的纠纷，而该纠纷不在人民法院民事案件受理审理的范围，原告应向有关行政部门申请解决。故原告起诉由于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李康奎的起诉。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  任丽华人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋 姝