上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35514号原告：金杯电工股份有限公司，注册地湖南省长沙市。法定代表人：吴学愚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗崴，男。被告：上海太阳能科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金琪。被告：江苏苏通电力工程有限公司，注册地江苏省新沂市。法定代表人：朱华明。原告金杯电工股份有限公司与被告上海太阳能科技有限公司、江苏苏通电力工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告金杯电工股份有限公司的委托诉讼代理人罗崴到庭参加诉讼。被告上海太阳能科技有限公司、江苏苏通电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海太阳能科技有限公司支付原告票据款500,000元,以及支付从2019年5月23日(电子商业承兑汇票的到期日)起计算至债务清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的延期付款利息；2.被告江苏苏通电力工程有限公司对上述第一项请求所列款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告上海太阳能科技有限公司系涉案票据的承兑人、付款人、出票人，2018年12月24日，被告上海太阳能科技有限公司向被告江苏苏通电力工程有限公司签发了电子商业承兑汇票一张，票面金额为500,000元，汇票到期日期为2019年5月23日，后被告江苏苏通电力工程有限公司于2018年12月28日将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告向被告上海太阳能科技有限公司提示付款，遭拒付，原告多次通过被告江苏苏通电力工程有限公司向被告上海太阳能科技有限公司催讨款项，但被告上海太阳能科技有限公司至今未付款。原告通过背书转让方式取得票据并支付了相应的对价，应依法享有票据权利。依据票据的无因性、文义性原则，付款人、承兑人以及票据债务人都有义务给付票据金额。被告上海太阳能科技有限公司在汇票到期后拒付已侵害了原告的合法权益，被告江苏苏通电力工程有限公司应当对票据债务承担连带清偿责任，故诉至法院。原告为证据其诉请主张，向法院提交如下证据：1、电子商业承兑汇票及背书页1份，证明原告从被告江苏苏通电力工程有限公司处取得由被告上海太阳能科技有限公司开出的、经由被告江苏苏通电力工程有限公司背书的电子商业承兑汇票，金额为500,000元。另外证明该汇票未能承兑。2、产品供货合同2份、往来电缆采购合同变更协议复印件1份，上述证据证明原告与被告江苏苏通电力工程有限公司存在买卖合同关系以及被告江苏苏通电力工程有限公司对合同金额的确认；3、往来询证函1份，其上的1,531,735.22元对应的是证据4的2017年12月5日余额金额，证明被告江苏苏通电力工程有限公司对于原告主张的债权金额的确认；4、原告与被告江苏苏通电力工程有限公司的客户明细账1份，证明原告与被告江苏苏通电力工程有限公司供货履行情况。被告上海太阳能科技有限公司、江苏苏通电力工程有限公司未答辩，亦未提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因两被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海太阳能科技有限公司出具票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票一份，载明出票日期为2018年12月24日，到期日为2019年5月23日；收票人为被告江苏苏通电力工程有限公司；票据金额为500,000元；出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年12月24日。2018年12月28日，被告江苏苏通电力工程有限公司就该汇票背书记载被背书人为原告金杯电工股份有限公司，可以转让。2019年5月23日，原告金杯电工股份有限公司提示付款，因签收方驳回而遭到拒付。原告遂诉至本院。诉讼中，原告委托湖南省长沙市麓山公证处对中国建设银行网上系统的电子汇票信息进行固定，该公证处出具了(2019)湘长麓证民字第7827号公证书。另查明，2017年11月16日、20日，原告金杯电工股份有限公司(甲方、供方)与被告江苏苏通电力工程有限公司(乙方、需方)分别签订《产品供货合同》及《电缆采购合同变更协议》。二份合同均约定原告金杯电工股份有限公司向被告江苏苏通电力工程有限公司供货，合同总价款合计1,825,735.22元。2018年1月16日，原告金杯电工股份有限公司向被告江苏苏通电力工程有限公司发送往来询证函，载明截至2017年12月31日，被告江苏苏通电力工程有限公司尚欠原告金杯电工股份有限公司应收账款1,531,735.22元、2017年度累计销售金额为1,879,735.22元。2018年1月23日，被告在函件中的信息证明无误栏加盖公司账务专用章。本院认为，讼争票据的形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。现系争商业承兑汇票到期被拒绝付款，原告作为汇票持票人当然有权依法向背书人被告江苏苏通电力工程有限公司及出票人被告上海太阳能科技有限公司追索。故原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持，但依相关规定，利息应调整为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金杯电工股份有限公司票据款500,000元；二、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金杯电工股份有限公司以上述票据款500,000元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；三、被告江苏苏通电力工程有限公司对上述第一、二项判决主文中被告上海太阳能科技有限公司所负给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告上海太阳能科技有限公司、江苏苏通电力工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吴 琦二〇一九年十一月八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。