昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2993号 原告：吴燕康，男，1977年4月出生，汉族，住昆明市经济技术开发区。 被告：李俊，男，1988年4月出生，汉族，住昆明市官渡区。 被告：云南幻影装饰工程有限公司，住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第六居民小组172号3层-1号。 法定代表人：李俊。 原告吴燕康与被告李俊、云南幻影装饰工程有限公司（以下简称：幻影公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,并依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴燕康，被告李俊、被告幻影公司法定代表人李俊（系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告货款92000元及以92000元为本金自2019年1月1日起至款清之日止，按同期人民银行贷款年利率4.75%四倍计算的利息，现暂算至2019年7月1日，为8740元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，两被告与原告签订《购销合同》，约定：乙方按甲方图纸规格供货，按5380元1吨（不含税），含运费供货到工地现场，此价格以此为中心按市场价上下浮动不超过50元底线，每次提货不低于30吨。总量方管约1000吨，圆管约300吨，所有材料均为镀锌大棚管。付款方式：甲方签订合同后付定金给乙方开始生产，货到工地后开始付款，（按照货款滚动支付，最多不超过20万元，大写：贰拾万元整），若此工地不能正常进行，2个月内付清。签订合同当天，被告李俊转账支付定金20000元。《合同》签订后，原告按被告要求于2018年11月16日供货32.010吨，货款合计：172213.80元。2018年11月21日，被告李俊转账支付货款30000元。2018年12月6日，因被告单方原因，双方解除《购销合同》，并签写《欠条》一份，载明：两被告作为欠款人共欠原告货款122213.8元，欠款时间：自2018年12月6日起至2018年12月31日止。违约责任约定：欠款人应按规定的时间还款。如欠款人不能按期偿还欠款，应按欠条规定总金额的3%每天支付资金占用费。如此笔欠款发生纠纷引起诉讼，由乙方（供货人）所在地人民法院管辖。欠款人还要承担供货人的误工费，律师费、诉讼费等一切追讨费用。2019年1月4日，被告李俊转账支付货款30213.80元，尾款92000元经原告多次催要，至今未还。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李俊辩称，原告不是购销合同当事人，与本案无直接利害关系，应当驳回起诉。原告相信的宋某，材料使用人是宋某，原告只是因为不认识宋某，原告可以告我，但他要拿回这个钱应该把我和宋某共同追加为被告。我没有收到原告的材料，我垫付款项给原告是事实，签订合同认可的，但我没有收到货不应该支付货款。欠条的情况是存在的，欠条是被逼迫签的，还出过警，支翔骗了我和原告，我还给了黄寿松12000元，黄寿松是原告带来的人，应该尊重事实。 原告吴燕康及被告李俊、幻影公司围绕本案争议焦点依法提交了证据材料，本院组织了证据交换和质证，二被告对原告吴燕康提交的身份证、企业信用信息查询、《购销合同》、《欠条》、银行流水两份真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；收货单仅系照片打印件，没有原件予以核对，本院不予采信。二被告提交的《购销合同》与原告提交的一致，转账记录原告无异议，本院予以确认；二被告提交的《大棚建设工程承包合同》、建设项目标识牌照片均系二被告与案外人的工程关系相关凭证，与本案争议事实不具有直接关联性，本院不予采信；情况说明系二被告与案外人之间的材料，二被告与案外人关于其他方支付吴燕康款项的约定原告吴燕康不予认可，不足以影响本案买卖合同责任认定，本院不予采信；转账记录原告吴燕康无异议，本院予以采信；案外人黄寿松的收据原告吴燕康不予认可，无法证明与本案关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告吴燕康提交的2018年11月5日的《购销合同》显示，甲方向乙方购买钢材，合同首部及尾部签章部分打印体甲方为幻影公司，乙方为云南康秀经贸有限公司，首部甲方处同时加盖了被告幻影公司印章，尾部签章部分甲方处加盖了幻影公司印章，李俊签名及身份证号码、电话号码，乙方处未加盖云南康秀经贸有限公司印章，仅有原告吴燕康签名及身份证号码、电话号码。原告吴燕康提交的《欠条》显示，甲方（欠款人）李俊，乙方（供货人）吴燕康，甲方处身份号码上方同时加盖了被告幻影公司印章，尾部签章部分甲方处李俊签名，李俊名字下方李俊手写了幻影公司名称，并加盖了幻影公司印章，乙方处吴燕康签名。该《欠条》载明的欠款金额（货款）为122213.8元，欠款时间：自2018年12月6日起至2018年12月31日止，如欠款人不能按期偿还欠款，应按欠条规定总额的3%每天支付资金占用费。被告李俊于2018年11月5日、2018年11月21日、2019年1月4日分别支付原告吴燕康20000元、30000元、30213.80元。另查明，原告吴燕康系云南康秀经贸有限公司法定代表人，被告李俊系被告幻影公司法定代表人。 本院认为，针对本案买卖合同主体的认定问题，原告吴燕康提交的《购销合同》、《欠条》相互关联，能证实原告吴燕康作为买方与被告幻影公司订立了买卖合同，被告李俊虽主张原告吴燕康主体不适格，但《购销合同》未加盖云南康秀经贸有限公司印章，《欠条》确认的供货人亦为原告吴燕康，本院认为本案的买卖是以原告吴燕康名义进行，对原告吴燕康的诉讼主体资格予以确认。至于被告李俊的责任问题，被告李俊在《购销合同》尾部甲方处签名，可以认定为以法定代表人身份代表被告幻影公司或代表其个人，结合本案买卖系被告幻影公司因大棚建设工程承包所需，本院认定本案买卖合同的买方为被告幻影公司。但被告李俊在《欠条》首部欠款人处签名和身份证号码，身份证号码处加盖被告幻影公司印章，即以本人名义确认了欠款，结合其幻影公司法定代表人的身份，应当认定为主体混同或债务加入，故本院认为被告李俊亦应当承担责任。 至于二被告申请追加案外人宋某为被告，认为被告幻影公司与宋某签订了《大棚建设工程承包合同》，经支翔（宋某项目中介代表）、黄寿松、吴燕康及其共同商洽，决定以幻影公司名义与吴燕康经营的云南康秀经贸有限公司签订合同，货到工地后由宋某支付给云南康秀经贸有限公司，本案所涉钢材的实际使用人及支付钢材款的义务承担主体为宋某。本院认为，原告吴燕康对于二被告的追加申请不予认可，原告吴燕康提交的证据及二被告的陈述均能印证本案买卖合同买方为被告幻影公司的事实，被告与案外人宋某之间的合同关系不影响本案买卖合同责任的承担，二被告的追加申请依据不足，本院不予准许。 针对原告吴燕康主张的货款，有相应的《欠条》予以证实，二被告虽然抗辩未收到货，但并未举证证实，本院对其答辩观点不予采纳。此外，二被告虽主张其支付案外人黄寿松的12000元为本案货款，但其仅提交了黄寿松出具的收到12000元的收据，并未载明款项用途，无法证明与本案关联性，二被告亦未提交证据证实黄寿松与原告吴燕康之间有委托代收款关系，本院对该笔款项不予认定。 至于二被告对原告吴燕康提交的收货单照片提出的笔迹鉴定申请，该收货单系原告吴燕康提交用于证明被告已收货的证据，因欠款事实二被告已通过出具《欠条》进行了确认，能印证原告吴燕康的观点，原告吴燕康已完成了该项事实的举证，故该收货单是否被告李俊签名不影响本案事实的认定，本院认为该鉴定事项缺乏与本案的关联性，本院不予准许。 针对原告吴燕康主张的利息，二被告出具的《欠条》明确了欠款时限及违约责任，二被告未按照该《欠条》约定付款已构成违约，本院结合二被告的违约情形及造成原告吴燕康资金占用的情况，酌情支持按照同期贷款市场报价利率两倍标准计算的利息，故本院认定欠付货款金额为92000元。 综上，原告吴燕康的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李俊、云南幻影装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告吴燕康货款92000元，以及以92000元为本金自2019年1月1日起至款清之日止按照同期贷款市场报价利率两倍标准计算的利息； 二、驳回原告吴燕康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由被告李俊、云南幻影装饰工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  方铮铮 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  王顺才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  庄 城