徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1136号原告王洪玉，男，1965年12月26日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。委托代理人王洪军（系原告弟弟），男，1968年8月13日生，汉族，住徐州市。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。第三人广州开沃新能源汽车有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路333号自编318室。法定代表人黄宏生。原告王洪玉诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人广州开沃新能源汽车有限公司不履行法定职责一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王洪玉诉称：请求法院判决被告履行查处第三人违法用地行为的法定职责并决定诉讼费由被告承担。事实和理由为，2019年3月，第三人未取得任何合法手续，在徐州市××技术开发区大黄山街道办事处辖区内的农用地区域（包括原告的承包地）进行新能源汽车项目建设。上述工程占用的是农用地，第三人没有办理农用地转用审批手续，没有取得土地使用权证，属于典型的违法建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当予以查处。2019年4月24日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告对第三人的违法行为进行查处，被告于2019年4月25日收到上述申请书后，被告至今未进行回复。（2018）苏8601行初1481号已生效的行政判决书确认大黄山街道办事处实施清除王洪玉承包地上的果树及其他附着物的行政行为违法，本案原告所举报的违法行为即是第三人在上述原告土地上进行的违法建设。（2019）苏8601行初547号案件也是针对上述2.5亩土地进行的诉讼，但是第三人与本案的第三人不同，违法行为也不一样。所以，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告徐州市自然资源和规划局辩称:原告反映的事实不存在，被告履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、该案和（2019）苏8601行初547号案件系同一原告、同一诉讼请求、同一事实，原告属于重复起诉。二、原告在2019年4月25日以邮寄的方式，书面反映徐州经济技术开发区开沃新能源汽车项目违法用地。经核查，自1962年到1989年，该村的土地被数次征用，现该地块位于采矿塌陷区范围，该地类为建设用地，土地性质是国有土地，原告举报的事实不存在。三、原告举报信封面落款为王洪军及其手机号、住址，但信件申请人为王洪玉，内容中并未提供王洪玉身份证明及联系方式。被告主动电话联系王洪军，但王洪军未提供王洪玉身份证明、联系方式及委托书，被告至今无法联系到原告本人，据此无法回复信件涉及的有关情况。四、因原告的举报信件是由王洪军代邮寄，举报材料的名字也是打印的，在被告无法联系原告的情况下，被告对该举报行为和诉讼是否是原告的真实意思表示有异议。本院审理查明:2019年4月25日，被告徐州市自然资源和规划局收到落款为王洪玉的《履行法定职责申请书》，该申请书中称“开沃新能源汽车项目”用地没有办理农用地转用审批手续，属于违法建设用地，申请被告对上述土地违法行为进行查处。该申请书由王洪军代为书写及邮寄。至本案诉讼时，原告未收到针对该申请的答复，故原告不服不予查处行为，提起本案诉讼，诉请如前。另查明：2018年11月12日，本院立案受理王洪玉诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处及第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会土地行政管理一案。该案中王洪玉诉请判决确认徐州经济技术开发区大黄山街道办事处清除王洪玉承包土地上的农作物和果树的行为违法。经审理，本院于2019年5月9日作出（2018）苏8601行初1481号行政判决，判决确认徐州经济技术开发区大黄山街道办事处实施清除王洪玉承包土地上的果树及其他附着物的行政行为违法。该判决已经生效。2019年3月20日，本院立案受理王洪玉诉徐州市自然资源和规划局及第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处土地行政管理一案。该案中，王洪玉诉请判令徐州市自然资源和规划局履行查处徐州经济技术开发区大黄山街道办事处土地违法行为。经审理，本院于2019年9月20日作出（2019）苏8601行初547号行政裁定，驳回了王洪玉的起诉。王洪玉不服，上诉至徐州市中级人民法院，该案目前正在二审审理中。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，原告向被告提出查处第三人违法用地申请，因认为被告未履行查处职责而诉至法院，要求判令被告履行查处职责，该起诉不符合行政诉讼法意义上的不履行法定职责，不属于行政诉讼受案范围。原1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条规定了土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。该部门规章施行时，曾有过一些相关案例将此类不作为纳入行政诉讼受案范围。但是2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。其后，此种举报情形通常不再作为行政诉讼意义的可诉范围。也即，目前公民、法人或者其他组织如果举报各类主体违法占地，从行政诉讼的视角均难以成为行政诉讼受案范围。具体到本案中，原告王洪玉的诉求是判决被告在法定期限内对上述行为予以立案查处。在法律性质上，上述职责具有上级政府对于下级政府的一般性层级监督职责的特征，具有一定的内部性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王洪玉已另案起诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，且徐州经济技术开发区大黄山街道办事处的清除行为已被本院确认违法。在此情况下，本案被告对涉案举报事项是否履行立案查处职责均与原告无行政诉讼法上的利害关系。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪玉的起诉。本案不收取案件受理费。原告王洪玉预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 王青青审 判 员 姜 川法官助理 武 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第十一条国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。《责令停止违法行为通知书》应当记载下列内容：（一）违法行为人的姓名或者名称；（二）违法事实和依据；（三）其他应当记载的事项。