山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3240号 原告：王正振，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市高新区金宇路北科苑西。 负责人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。 原告王正振与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正振的委托诉讼代理人杨娴燕、丁阳善，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正振向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金76000元；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告在被告处投保机动车损失保险等商业保险，保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日。2019年3月1日，原告驾驶涉案鲁Ｈ×××××车辆沿着西环路由北向南行驶至瑞通检测线附近时，因驾驶不慎，碰撞路边隔离栏及路灯杆，事故造成鲁Ｈ×××××车辆损坏，原告王正振及乘车人孟祥旭受伤。梁山县公安局交通警察大队出具《事故证明》1份，认定原告承担事故全部责任。后原告王正振到被告处理赔，双方未达成一致意见。故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，请法院依法审核原告的驾驶证、行车证及事故证明，如果经查实本案构成保险责任且不存在保险条款免责情形，我公司同意在承保限额内对原告的合理损失承担责任赔偿责任，要求对原告车辆实际价值、残值、车辆维修费损失进行重新鉴定。 原告王正振围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、机动车商业保险单（正本）1份，以证明原告与被告存在合法有效的保险合同关系。原告在被告投保商业第三者责任保险及不计免赔率险等商业保险，保险期间2018年12月26日至2019年12月25日止。 2、梁山县公安局交通警察大队出具的《事故证明》1份、驾驶人王正振驾驶证1份、事故车辆鲁Ｈ×××××行驶证1份，以证明被保险车辆于2019年3月1日发生了保险合同约定的保险责任事故，且事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶人持有效证件驾驶合法车辆，事故造成标的车辆损坏的交通事故。 3、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2019]第19109号《价格评估报告书》1份、评估费发票1份，以证明原告因交通事故造成车辆财产损失76018元，同时证明原告为明确车辆财产损失支出评估费1000元。 4、梁山独山车辆救援服务有限公司出具的发票1份，以证明原告为使标的事故车辆拖离事故现场支出的施救费用1500元。 综上，本车车辆财产损失费76018元、评估费1000元、施救费1500元，以上各项损失共计78518元。 经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证意见为，对上述证据真实性均无异议。但是原告所提交的车辆的评估报告系案外人交警队委托，且评估结论明显高于市场实际价值，我公司申请对涉案车辆的实际价值及残值、车辆维修费的损失进行司法评估，提交司法鉴定申请书一份。对于计算清单以重新评估后的结论为准。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未向法庭提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院申请对涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值、车辆残值、车辆维修费进行重新评估鉴定，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估鉴定。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，认定涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值为81000元，车辆维修费用为59496元，车辆残值为21500元，被告支出鉴定费5000元。 经质证，原告王正振的质证意见为，对于鉴定意见书真实性无异议，在该鉴定意见中明确了三项损失，第一项实际价值为81000元，第二项是车辆的维修费用为59496元，在维修费用中鉴定机构已明确扣除了维修零部件的残值为500元，所以原告方认定只有鉴定意见书中第二项才与本案事故车辆的维修具有关联性，第一项与第二项均不能影响原告的主张，而被告保险公司所辩称的4S店维修的价格高，而在事故发生后保险公司却要求事故车辆到4S店去维修，显然其说法自相矛盾，而4S店维修的价格是否高于市场价格，被告保险公司无事实依据。在本案中因原告的车辆尚未维修，被告保险公司要求原告选择维修店的方式，也违背了保险法的立法宗旨，被告保险公司也未提供证据证实在订立保险合同时已约定了标的车辆发生事故其维修的场所，所以被告关于4S店维修价格与市场价格不一致意见不能成立，被告所列举的鉴定意见书中的更换和维修的零部件达不到维修和更换的程度无事实依据，其中像交流发电机、水泵其中的等80%的零部件通过仪器检测便能确定，且在事故发生后被告保险公司并未履行自己的核损义务，因怠于核损才造成本案诉讼，所以保险公司应承担义务履行不能的后果。第三项是车辆残值为21500元。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的质证意见为，第一，对车辆残值鉴定结果有异议，该车辆残值与市场价值不符，低于市场价值，庭前被告已经向法庭提交车辆残值损价单，证实目前该车辆的残值价格是52000元左右。鉴定残值价格为21500元，与市场实际价值不符。 第二，车辆并没有在4S店实际维修，该评估报告出具的评估价格为4S店价格，根据我司在4S店实地调查询问，涉案车辆在本次评估前将车辆拖至4S店，在评估结束后将车辆拖走，并未实际维修。原告也未向法庭提交4S店维修发票及明细，案件存在故意制造数据的嫌疑，根据一般市场行情，4S店维修价格照比非4S店维修价格要高出50%以上的金额，因此在原告未提供4S店维修发票及明细的情况下，不能依据在该鉴定意见支持原告的主张。第三，结合鉴定结论，对以下配件是否损坏存在争议，车辆在4S店并未拆检，对于以下配件在不拆检的情况下不可能看到是否损坏，交流发电机1418元、水泵353元、离合器组件659元、扭杆299元、前下臂332元、方向机组件1792元、EUC支架78元、刹车助力泵702元、起动机1126元、三元催化器2655元、SRS控制单元2518元、空调压缩机2179元、转向柱总成4380元、前副车架组件1139元、ELECTRONRCCONTRO电子控制器3867元、制动总泵671元、中间段排气管896元、METERASSYCOMB1526元、电子控制节气门1648元等配件存在是否损坏争议，上述配件需要再经过专门的技术设备检验后才能确定配件是否损坏，不能依外观进行判断是否损坏，且该涉案车辆并未拆检，大部分配件无法看到损失。且无证据证实上述配件损坏。 本院依被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请依法通知济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定师陈某作为鉴定人出庭作证。鉴定人陈某对被告提到的因为没有拆检，十几个配件是否损坏，是否需要检测做如下陈述：除了离合器组件当中的离合器片、离合器压盘看不到外，被告提出的配件从外观上可以看到是因损坏造成的，比如说交流发电机、空调压缩机、组合仪表等都是从外观看到的损坏才列入清单的，这些配件打开发动机盖都是能够看到的，副车架组件、方向机组件是通过将车辆抬起以后很明显就可以看到。气囊组件有些是不用检测的，从安全角度来说，是必须更换的。关于车辆残值问题我没有看到被告提供询价的单据，对保险公司的询价方式有2点意见，第一、保险公司询价方式和处置方式是违规的，机动车报废拆检管理办法明确规定凡报废车辆一律到有资质机动车拆检部门进行注销拆检，其报废车辆不能在社会上进行流通，这是2019年6月1日开始修改实施的《机动车拆检管理办法》。第二、该询价方式不科学，我们评估车辆事故车的残值是对车本身的残值进行测算和评估，是与车辆有无手续没有关系，但保险公司的询价是涵盖车辆所有手续的（合法证件），按照机动车维修管理办法规定，所使用的维修配件需要有正规厂家生产的汽车配件，而我们在调查中，所谓高价购买事故车的买家，大部分都是采用低价质次的配件来维修拼装车辆，所以该询价方式是不科学的。对事故车辆的评估我们适用的是行业标准（《事故车鉴定评估规范》），采用的评估办法是车辆的重置成本*年限折旧率*车辆贬值率-车辆维修费用=车辆残值，我们与保险公司的差距就在这里。 对于是否在4S店维修，维修人有自主选择的权利。保险公司包括中介机构都没有权利干涉，我们一般提倡在4S店维修，因为4S店是比较正规的汽车维修场所，配件价格具有全国统一的价格。对于本车我们鉴定人员与保险公司人员一块去本田鲁宁4S店共同勘验的车辆，现在车辆还在我公司拆检中心。 经审查，原告王正振提交的证据1、2、4内容客观真实，形式合法，且被告无异议，本院予以采信；证据3系单方委托，被告提出异议，本院对该证据不予采信。 重新评估的济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，系被告提出申请，经原告同意且由本院委托评估机构作出的，程序合法，结论客观、真实，本院予以采信；鉴定人陈某出庭作证的证言，客观真实，能够说明该鉴定结论的依据，本院予以采信；重新评估的评估费发票，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告王正振为涉案鲁Ｈ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为76000元，且不计免赔，保险期间为2018年12月26日0时至2019年12月25日24时。 2019年3月1日晚上22时，原告驾驶涉案鲁Ｈ×××××车辆沿梁山县西环路由北向南行驶至瑞通检测线附近时，由于驾驶疏忽，与路边隔离栏及路灯杆发生碰撞，事故造成涉案车辆损坏，隔离栏和路灯杆损坏，驾驶员王正振、乘坐人孟祥旭受伤。梁山县公安局交通警察大队事故科于2019年3月21日出具《事故证明》1份，认定本次事故系单方事故。 事故发生后，原告王正振为将涉案车辆脱离事故现场支付施救费1500元，为估算其损失，委托济宁鹏程价格评估有限公司对车辆损失进行评估，支付评估费1000元。 经济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估出具济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，认定涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值为81000元，车辆维修费用为59496元，车辆残值为21500元，被告支出鉴定费5000元。 本院认为，原告王正振与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告王正振作为保险车辆鲁Ｈ×××××号车辆的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ｈ×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当依照合同对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。由被告提出申请经本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了重新评估鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，认定涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值为81000元，车辆维修费用为59496元，车辆残值为21500元。本院采用该鉴定意见作为涉案车辆损失的计算依据，综合三项费用，认定原告的损失为维修费用59496元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告王正振委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，系单方委托，且该鉴定结论未被采信，对于原告主张的评估费1000元，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支出的重新评估费5000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告自行承担。 《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告王正振支付施救费1500元，是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要合理费用，亦应由被告承担。 综上，原告王正振要求被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付车辆损失59496元、施救费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王正振车辆损失59496元、施救费1500元，共计60996元。 二、驳回原告王正振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕童童