wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3527号原告：冉光义，男，1978年9月28日生，土家族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际1号楼二层一号，统一社会信用代码：91520181795295542K。法定代表人：陈剑明，总经理。原告冉光义与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉光义的委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告源茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告冉光义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金3000元，以及律师费500元，共计3500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年2月19日就湖城˙国际丽水铭都第6幢3单元X层X号房签订《商品房买卖合同》约定，房价款220829元，被告应在房屋交付使用后360个工作日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。原告已按约支付房价款，被告于2009年12月30日将房屋交付原告。因被告责任，直至2017年6月，原告仍未取得不动产权证书。为此，原告委托贵州浩辩律师事务所陈文元律师与被告于2017年7月11日签订《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应支付原告逾期办证违约金：2017年12月31日前为3000元。同时约定，产生诉讼的，由清镇市人民法院管辖，被告应赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失。原告在2017年9月6日取得不动产证书。原告认为，办理不动产权备案登记系被告的法定及约定义务，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，被告未在约定时间具备办理不动产权证书条件的行为已构成违约，故应按约支付原告违约金。特诉至法院，主张如诉请。被告源茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，源茂公司（出卖人）与冉光义（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人开发建设的清镇市青龙街道办事处花园路湖城˙国际丽水铭都第6幢3单元X层X号房屋，建筑面积113.5平方米，套内建筑面积99.53平方米，按建筑面积计算，房屋单价1980元/平方米，总价款224730元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；买受人于2009年2月19日支付45730元进入资金监管账户，余款办理公积金贷款支付给出卖人；出卖人应当在2009年12月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失;2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。合同签订后，被告已向原告交付案涉商品房，原告向源茂公司交纳全部购房款220829元。之后，因被告原因未能按约办理案涉房屋不动产权证。2017年7月11日，陈文元作为湖城˙国际丽水铭都买受人的委托代理人与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：源茂公司于2017年12月31日前具备为买受人办理不动产权证书的条件，并将所需资料提交不动产登记部门，逾期的，自愿从2018年1月1日起每天按照已付房款的万分之一支付买受人违约金直至不动产权证书办理条件具备之日止；截止2017年12月31日的逾期办证违约金，以及其他违约金、赔偿金，源茂公司自愿给予每套房屋的买受人3000元；因履行本协议引发诉讼的，乙方的律师费、交通费、诉讼费等由甲方赔偿。同时查明，案涉商品房已于2017年9月6日取得不动产权证书。经本院到清镇市不动产登记中心查询，清镇市不动产登记中心出具情况说明，载明“经查询贵州省不动产统一登记信息云平台，权利人：贵州源茂房地产开发有限公司。办理房屋初始登记情况：1栋办理时间为2014年10月28日、2栋-8栋办理时间为2015年4月28日，9栋-10栋办理时间为2019年1月17日、11栋-12栋办理时间为2018年6月8日”。2019年3月5日，原告与贵州浩辩律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费500元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、不动产权证书、购房发票、委托代理合同、现金交款单、律师费发票、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付房价款220829元的义务，根据补充协议约定，截止2017年12月31日的逾期办证违约金，以及其他违约金、赔偿金，被告自愿给予每套房屋的买受人3000元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金3000元的诉请予以支持。此外，双方约定如因协议产生纠纷，被告还应支付原告律师费等费用，故对原告要求被告支付律师费500元的诉请，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冉光义逾期办证违约金3000元；二、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告冉光义律师费损失500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 芳
原 告 焉 耆 奥 宇 建 筑 材 料 制 造 有 限 公 司 与 被 告 胡 聪 确 认 所 有 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019)兵0203民初320号 原告：焉耆奥宇建筑材料制造有限公司，住所地：新疆铁门关库西工业园纬五路1号河北创业服务大厦359号。 统一社会信用代码：9165282657621903XF。 法定代表人：刘云永，系该公司执行董事兼总经理。 被告：胡聪，男，35岁。 委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。 本院在审理原告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司与被告胡聪确认所有权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司负担。 审判长  陈胜昌 审判员  刘春辉 审判员  程 蒙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3709号 原告：刘水平，男，1986年8月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：刘漳州，男，1987年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告刘水平与被告刘漳州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘水平到庭参加诉讼，被告刘漳州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘水平向本院提出诉讼请求：1.判令刘漳州偿还刘水平借款80,000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2.刘漳州承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘漳州因生意周转于2019年6月11日向刘水平借款80,000元，并出具欠条交给刘水平收执。借款日期届满后，经刘水平多次催讨，刘漳州分文未还。 刘漳州未作答辩。 本案在审理过程中，刘水平在举证期限内向本院提供以下证据： 1.刘水平居民身份证复印件，以此证明刘水平的身份情况。 2.刘漳州居民身份证复印件，以此证明刘漳州的身份情况。 3.欠款条原件1张，以此证明刘漳州向刘水平借款80,000元的事实。 本院认为，刘水平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 本案在审理过程中，本院依法调取2019年中国人民银行贷款基准利率表，庭审中当庭出示并由刘水平进行质证，刘水平称无异议，本院对该贷款基准利率表予以确认并在卷佐证。 刘漳州未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 2019年6月11日，刘漳州向刘水平借款80,000元，约定于2019年7月12日前还清，刘漳州出具欠款条一张交给刘水平收执。欠款条上未约定借款利息。借款期限届满后，经刘水平催讨，刘漳州未能偿还。刘水平于2019年7月24日向本院提起诉讼。 经查，2019年中国人民银行短期限贷款一年以内的贷款基准利率为年利率4.35%。 综上所述，本院认为，刘水平与刘漳州之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘漳州未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还借款80,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘水平请求自起诉之日即2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。刘漳州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘漳州应于本判决生效之日起十日内偿还刘水平借款80,000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月24日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由刘漳州负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  郭火成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4054号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：张永超，男，1982年5月22日出生，汉族，住河北省易县。 被告：孙艳国，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告张永超、孙艳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告张永超、孙艳国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元整，并支付约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告张永超、孙艳国向原告借款本金30000元整，并约定月息千分之16.5的利息。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。 被告张永超、孙艳国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日被告张永超、孙艳国向原告借款30000元并书写借条一张，约定借款月息16.5‰。借款形成后，二被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告张永超、孙艳国偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告张永超、孙艳国自借款之日按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永超、孙艳国自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金30000元，并自2018年2月10日起按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张永超、孙艳国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2760号之一申请执行人：吉少松，男，1978年11月28日生，住盐城市城南新区。被执行人：季金标，男，1973年11月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吉少松与被执行人季金标民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1445号法律文书载明：“一、被告季金标应于本判决生效后十日内偿还原告吉少松借款本金人民币20万元及利息（计息期间及标准：其中10万元从2012年3月29日起至实际偿清之日止，按照月利率1.5%标准计算；另10万元从2013年2月11日起至实际偿清之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告吉少松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告季金标负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人季金标未履行上述义务，申请执行人吉少松向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人季金标发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2760号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十一月十三日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8546号 原告：何天武，男，生于1963年12月25日，汉族，住四川省盐亭县。 原告：蒋秀兰，女，生于1966年4月25日，汉族，住四川省盐亭县。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告何天武、蒋秀兰与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款371207元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元8楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5451.15元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾6幢1单元8楼4号商品房一套，合计103.15平方米，房屋总价款为371207元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告何天武、蒋秀兰支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以371207元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元8楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告何天武、蒋秀兰办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元8楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告何天武、蒋秀兰的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵川
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1701号原告：罗坤明，男，1982年5月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：邹坤伟，男，1989年9月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告罗坤明诉与被告邹坤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗坤明参加了诉讼，被告邹坤伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告借款35000元，被告借款后，向原告出具借条一张，约定还款期限。被告将贵Ｊ×××××小轿车质押给原告，后该车被租赁公司开走。还款期限届满后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱。为维护原告权益，特提出上述诉请。被告邹坤伟在本院送达应诉材料时辩称：原告借款35000元给被告，但是实际扣除了1800元。经审理认定如下案件事实：2017年4月，被告邹坤伟向原告罗坤明要求借款35000元，原告用现金支付了借款，之后，被告向原告出具有《借条》一张，其中载明“今借到罗坤明现金人民币35000.00元正（叁万伍仟元整）本人保证此款到2017年12月30日前一次性还清，如到期还不清以上款项本人自愿用房产等作抵押变卖偿还此款借款人：邹坤伟2017年4月15日。”原告向被告支付借款时扣除了1800元，即被告收到原告的现金借款为33200元，因被告邹坤伟未按照约定日期归还借款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的《借条》原件，被告书写借条时现场的视听资料，原、被告陈述在案佐证，可以采信。本院认为：本案争议的焦点为，被告邹坤伟向原告罗坤明的借款金额实际是多少？根据我国相关法律规定，民间借贷属于实践合同，出借人以现金形式支付的，借款人收到借款时双方借款合同发生效力。本案中，原告提交了被告出具的《借条》拟用以证明被告欠原告35000元借款的事实，并用于证明双方约定的还款时间已经届满，因此主张要求被告归还借款35000元。被告答辩称在借款时原告已经扣除1800元，即实际收到的借款现金为33200元。本院认为，民间借贷属于实践合同，原告提交的《借条》仅证明了原、被告之间对借款事项的约定。现原告主张借款给被告的现金为35000元,双方借贷合同关系已经发生效力，则原告需要举证证明已经向被告支付了35000元现金借款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在案件审理中，原告罗坤明未提供证据证明向被告邹坤伟支付借款现金35000元的事实存在，而被告自认收到原告的现金借款为33200元，因此，原告需承担此举证不能后果，故本院认定，被告向原告现金借款的金额为33200元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原、被告双方在借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告履行还款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹坤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹坤伟于本判决生效之日起十五日内向原告罗坤明归还借款33200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元（已减半收取），由被告邹坤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十一月二十日书记员 肖祖发（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4747号罪犯杨建权，男，1974年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2012年5月2日作出（2012）永刑初字第28号刑事判决，以被告人杨建权犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨建权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨建权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨建权已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建权减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4733号原告：方某,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:杨某1,住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人:杨某2,住宁夏回族自治区海原县。代理权为限特别授权。被告：杨某2,住宁夏回族自治区海原县。被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人:梁某,住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告方某与被告杨某1、杨某2、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称大地固原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人康某、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、被告杨某2、被告大地固原支公司委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地固原支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失13350元【(46000元+500元-2000元）×30%】，共计15350元；保险理赔不足部分由被告杨某1、杨某2承担连带支付责任；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年6月12日21时许，原告驾驶×××号小型轿车沿中宁县滨河南路由东向西行驶至与正大路交叉路口向西100米处。与同向前方临时停车的被告杨某1驾驶的×××号重型半挂牵引车(×××）碰撞，造成车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交警大队依法认定，被告杨某1负此次事故的次要责任，原告方某负此次事故的主要责任。被告杨某1驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）的车辆所有权人系被告杨某2，事故发生时已在被告大地固原支公司处投保交强险及第三者责任险。原告车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司扣除残值后的定损金额46000元，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司公司按照70%进行了理赔。各被告未予赔付。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以佐证。证据一，机动车登记证书、道路交通事故认定书各一份，拟证实涉案车辆所有权人为原告，交警部门认定被告杨某1负事故的次要责任，原告负事故的主要责任的事实。证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证实原告车辆经保险公司确认，扣除残值后的定损金额为46000元的事实。证据三，收据一份，拟证实交通事故发生后，因拖运车辆产生500元费用的事实。被告杨某1辩称，我不知道实习期内驾驶机动车牵引挂车拒赔的规定，大地固原支公司没有告知我们，大地固原支公司应该承担赔偿责任。被告杨某2辩称，我不知道实习期内驾驶机动车牵引挂车拒赔的规定，大地固原支公司没有告知我们,大地固原支公司应该承担赔偿责任。被告大地固原支公司辩称，被告杨某1实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违法。我公司尽到了提示说明义务。被告杨某1、杨某2、大地固原支公司未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据一、二、三的三性及证明目的，三被告均无异议。经审核，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日21时许，原告驾驶×××号小型轿车沿中宁县滨河南路由东向西行驶至与正大路交叉路口向西100米处。与同向前方临时停车的被告杨某1驾驶的×××号重型半挂牵引车(×××）碰撞，造成车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交警大队依法认定，被告杨某1负此次事故的次要责任，原告方某负此次事故的主要责任。被告杨某1驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）的车辆所有权人系被告杨某2，事故发生前，原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了交强险及第三者责任险。被告杨某2通过微信向被告大地固原支公司的工作人员交了保险费，对被告杨某2的车辆投保交强险及第三者责任险，双方未签订投保协议。事故发生后，原告车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司扣除残值后的定损金额46000元，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司公司按照70%进行了理赔。定损金额46000元的30%及因拖运车辆产生500元费用，各被告未支付，现原告起诉提出前述请求。本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告方某驾驶×××号小型轿车与被告杨某1驾驶被告杨某2所有的×××号重型半挂牵引车(×××）发生碰撞后，经交警部门认定，原告方某负此次事故的主要责任，被告杨某1负此次事故的次要责任。原告车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司扣除残值后的定损金额46000元，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司公司按照70%进行了理赔。对原告要求被告大地固原支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失13350元【(46000元+500元-2000元）×30%】，共计15350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告大地固原支公司对事故损失没有异议，但辩解杨某1实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违法，同时该公司尽到了提示说明义务的意见，属于商业险责任免除范围，不承担责任的意见，因车主杨某2向被告大地固原支公司投保，被告大地固原支公司应当与车主杨某2签订保险合同，对免责范围尽到告知义务，被告大地固原支公司尽到了提示说明义务的意见与查明的事实不符，且司机杨某1的违法行为属交通管理部门处罚的事项，不属于被告大地固原支公司拒付免的必备条件。故被告大地固原支公司的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大地固原支公司于本判决生效之日支付原告方某车辆损失费及拖运费，共计15350元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告大地固原支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年十一月二十日书记员 张旭娟《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政判决书   （2019）内2202行初48号   原告：宋文选,男,1962年4月22日出生,汉族,无职业,住所地：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市公安局，地址:内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：李天红，职务：局长。（法人未出庭）   委托代理人：刘洋，男，1982年7月7日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安管理大队副队长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托代理人：邵帅，男，1993年4月4日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安大队法制大队科员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告宋文选不服被告阿尔山市公安局行政处罚决定一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月5日向被告阿尔山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告宋文选，被告阿尔山市公安局的委托代理人刘洋、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告阿尔山市公安局于2019年5月8日作出的阿公（治）行罚决字[2019]71号行政处罚决定认定，宋文选在微信群中煽动五岔沟下岗职工到五岔沟林业局上访，影响五岔沟林业局单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款之规定，给予宋文选行政拘留十五日的行政处罚。   原告宋文选诉称，信访应该遵循相关法律规定，我知道信访的具体途径。我是微信群的群主，确实是我组织大家去五岔沟林业局的，我们提前约好坐大客车去五岔沟林业局。上访是公民的权利，知道巡视组来，我们去反映问题是正当理由，不违反公共秩序，请求法院判令撤销被告作出的阿公（治）行罚决字[2019]71号行政处罚决定书。   原告提供的证据有：1、阿公（治）行罚决字[2019]71号行政处罚决定书；2、阿公（治）行罚决字[2019]11号行政处罚决定书；3、阿公（治）行罚决字[2018]18号行政处罚决定书。证明我没有扰乱公共秩序，对于被告认定我违法的事实及处罚决定均不认可。   被告阿尔山市公安局辩称，不同意原告的诉请。2019年5月6日，阿尔山市居民宋文选在其手机微信中（微信号：×××，微信名称：“五局一次性安置人员携手并肩wfr”），得知兴安盟巡视组于2019年5月7日到五岔沟林业局开展调研，宋文选系该群群主，煽动五岔沟一次性安置人员到五岔沟林业局上访。2019年5月7日约40人到五岔沟林业局楼前要见巡视组，并有三人在办公室楼前下跪影响该单位秩序。2019年5月8日，我局治安大队民警前往西口村传唤宋文选到阿尔山市公安局调查情况，查证属实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款之规定，对其作出行政处罚决定。我单位对其违法行为的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。   被告阿尔山市公安局向本院提交了以下证据：1、行政卷宗一份（出示原件提交复印件），证明被告单位处罚事实清楚、程序合法，卷宗材料反映的执法步骤为，传唤当事人及告知其家属、办案区询问并制作笔录并录音录像、查证属实经层层审批等程序对其进行行政处罚并通知其家属。卷宗显示的事实证据能证明原告通过微信群组织煽动五岔沟一次性安置人员扰乱五岔沟林业局单位秩序，原告自己也承认；2、执法记录仪视频影像资料光盘三张，证明处罚程序合法。光盘记录了对原告询问、传唤及40余人在五岔沟林业局上访并扰乱单位秩序的现场情况。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对被告提供的证据的真实性均认可，对证明内容有异议，我有正当理由可以见巡视组，行为并不违法，被告侵犯了我上访的合法权益，不应该对我进行处罚。被告对原告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，对原告的处罚均有事实认定，也有法律依据，行政处罚的作出也是需要四级审判才作出的。   本院对上述证据认证如下：一、原告提交的阿公（治）行罚决字[2019]71号行政处罚决定书，能够证明被告对原告处以行政拘留十五日的事实，予以认证。二、被告阿尔山市公安局提交的行政案件卷宗（编号A1522020300002019050001）、光盘，能够形成完整的证据链条，真实、全面反映案件过程，予以认证。三、原告提交的阿公（治）行罚决字[2019]11号行政处罚决定书、阿公（治）行罚决字[2018]18号行政处罚决定书，原被告双方对该证据的真实性均无异议，但该证据与本案并未有关联，本院不予采信。   经审理查明，原告宋文选曾组建名称为“五××××××”的微信群（微信号：×××），原告本人担任群主。2019年5月6日，原告及群成员得知，兴安盟巡视组于2019年5月7日到五岔沟林业局开展调研，原告组织并号召群内人员去五岔沟林业局找巡视组反映问题。2019年5月7日约40人到五岔沟林业局楼前要见巡视组，并有三人在办公室楼前下跪。宋文选本人当天也到五岔沟但并未出现在五岔沟林业局。2019年5月8日，被告单位民警前往西口村传唤宋文选到阿尔山市公安局调查情况，查证属实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款的规定，对原告作出拘留十五日的行政处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的行政处罚。   本院认为，权利与义务不可分割，公民在享受法律赋予其权利的同时也应自觉履行法律要求其承担的义务。法律保护信访人的合法权益，公民可以采用书信、走访等形式，向政府的工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，但信访人应依照有关法律、行政法规规定的程序行使权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中原告采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，如果人数众多，应当推选代表。原告组织40余人聚众扎堆到五岔沟林业局单位楼前，影响其单位正常工作秩序，未按照法律规定的途径及方式进行信访。阿尔山市公安局受案后，经过调查取证，形成完整的证据链条，可以证实行政处罚决定中所认定的事实。综上所述，被告阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字[2019]71号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，对原告的处罚决定程序合法、适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告宋文选的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告宋文选负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                                                               审判长 商 建 鑫   审判员 王海景   审判员 马彬彬       二〇一九年十一月二十五日     书记员 朱   旭   附判决所依据的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初589号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）   法定代表人：王某，男，该公司董事长。   住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。   委托诉讼代理人：柳某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：杜某，男，汉族，1985年1月15日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   被告：张某，女，汉族，1991年7月18日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   原告河曲农商行与被告杜某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人柳某、马某，被告杜某到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某归还原告贷款本金96900元整，并偿付其所欠原告的贷款利息1177.33元/月，直至被告杜某实际履行之日止；由被告张某承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜某于2018年9月30日向原告的营业机构“旧县信用社”贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金96900元，期限：2018年9月30日-2019年9月29日，月利率为8.1‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收50%”。此笔贷款已于2019年9月29日合同期满，被告张某作为被告杜某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款被告共计支付利息2151.91元，被告所欠的贷款利息为1177.33元/月，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。   被告杜某对原告的陈述无异议。   被告张某未到庭，未答辩。   本院经审理认定的事实如下：2018年9月30日，被告杜某向原告河曲农商行贷款96900元，约定期限一年，月利率8.1‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收50%。该笔贷款被告杜某已结息2151.91元。另查明，被告杜某与被告张某是夫妻关系。   以上事实有原告提供的贷款合同等证据予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告杜某向原告河曲农商行贷款96900元，应当按照合同约定还本付息。被告张某作为被告杜某的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，又属小额贷款，且被告杜某、张某未有证据证实该笔贷款未用于家庭日常生活需要，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务。被告杜某已付利息2151.91元应从应付利息中扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告杜某、张某自本判决生效之日起十日内向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司偿还借款96900元及利息，该利息从2018年9月30日起以月利率8.1‰计算至2019年9月29日，从2019年9月30日起以在月利率8.1‰的基础上加收50%的利率计算至实际履行之日止；被告杜某已付利息2151.91元从以上利息中扣除。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1191.5元，由被告杜某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 魏治忠     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李 力
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初109号原告：林志进，男，1963年1月9日出生，汉族，医生，住辽阳市白塔区。原告：马丽丽，女，1961年4月5日出生，汉族，主管护师，住鞍山市立山区。原告：李春祥，男，1963年3月9日出生，汉族，医生，住辽阳县。原告：齐欣，女，1970年5月8日出生，汉族，医生，住辽阳市白塔区。原告：肖丽君，女，1958年8月28日出生，汉族，护师，住辽阳市文圣区。原告：陈日伟，男，1953年12月25日出生，汉族，医生，住辽阳县。原告：王秀艳，女，1959年10月10日出生，汉族，主管助产师，住辽阳市文圣区。被告：辽阳县黄泥洼镇中心卫生院，住所地辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：倪彬，职务院长。原告林志进、马丽丽、李春祥、齐欣、肖丽君、陈日伟、王秀艳与被告辽阳县黄泥洼镇中心卫生院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告林志进、马丽丽、李春祥、齐欣、肖丽君、陈日伟、王秀艳向本院提出上述请求：1．请求判令被告向原告支付2008年1月1日至2011年2月末拖欠工资及利息，林志进90,490元、马丽丽94,107.8元、李春祥80,734元、齐欣69,546元、肖丽君87,963.4元、陈日伟89,860元、王秀艳95,451.4元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辽阳县黄泥洼镇中心卫生院是全民所有制公益性事业单位。原告7人从2003年7月之前至今一直是被告单位的在职在编职工，是公益性事业单位在编人员。2003年7月9日，黄泥洼镇人民政府与原法定代表人徐恒刚签订《承包合同书》，聘任徐恒刚为黄泥洼镇中心卫生院院长，徐恒刚受聘成为被告单位院长，系黄泥洼镇人民政府聘任，未经过原告以及黄泥洼镇中心卫生院全体职工和职工代表签字同意，自从2003年7月9日徐恒刚成为院长之后直至2011年2月28日期间，被告单位拒不让原告7人上岗工作，同时不向原告支付工资，也不给原告缴纳社会保险。《承包合同书》第八条规定，承包方乙方必须全员聘用在职职工，确保在职职工的1997年工资的70%，其余为效益工资，在职职工工资浮动随发包方甲方国家公务员工资浮动而浮动。第二十一条规定，如国家有政策性调整和变动，以上级政策和文件为主。2007年国家有新农合政策，职工强制缴纳养老保险和医疗保险，原告7人在与政府多次沟通后，政府决定让原告7人上岗工作，遭到原承包者徐恒刚的拒绝，有承包者手写字条为证。故原告7人诉请被告补偿从2008年1月至2011年2月末承包者拒绝七人上岗期间的工资。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定书，该裁定书裁决的案件与本案系同原告主体、同类型案件，该民事裁定书以不属于人民法院受理民事案件的范围将与本案同类型的案件裁定驳回起诉。原告等人对此不服申请再审，辽宁省辽阳市中级人民法院以（2019）辽10民申162号民事裁定书裁定驳回原告等人的再审申请。辽宁省辽阳市中级人民的上述民事裁定书均已生效。据此，本院认为，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告林志进等7名人员的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林志进、马丽丽、李春祥、齐欣、肖丽君、陈日伟、王秀艳的起诉。案件受理费10元，返还原告林志进、马丽丽、李春祥、齐欣、肖丽君、陈日伟、王秀艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十一月二十七日法官助理李晨书记员李宣东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5697号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季一期物业办公室。负责人：王艳，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘齐，女，1982年12月7日生，汉族，该公司职工，住徐州市九里区。被告：孙忠杰，男，1963年12月18日生，汉族，住徐州市。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）与被告孙忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人刘齐到庭参加了诉讼。被告孙忠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费5497.2元（欠费期间2015年1月1日至2017年12月31日，按照1.2元/平方米计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年12月起一直为徐州市开元四季小区提供物业服务，但被告在享受物业提供服务的同时却无故拒缴物业服务合同所约定的缴纳物业费的义务，虽经原告多次上门或发函催缴，被告仍拒不履行。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告孙忠杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙忠杰系徐州市×××室的业主，拥有房屋建筑面积为127.25平方米，原告开元物业公司为徐州市开元四季新城一期提供物业管理服务。2012年12月30日，徐州市开元四季社区业主委员会（甲方）与原告开元物业公司（乙方）签订了一份《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，主要约定：甲方委托乙方对徐州市开元四季小区提供物业服务管理，乙方提供服务管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人和乙方均应履行本合同并承担相应的责任；委托服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花草树木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共有部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、园区内定期蚊虫消杀、灭鼠等等；乙方向业主和物业使用人收取物业服务管理费和公共耗能费，其中物业一期高层物业服务管理费收费标准为1.2元/月/平方米；委托服务管理期限自2013年1月1日起至2014年12月19日止。此后双方一直沿用该合同至今，未另行签订新的物业服务合同。原告开元物业公司向被告孙忠杰提供物业管理服务后，因被告孙忠杰未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，原告开元物业公司催缴无果，遂诉至本院。本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。徐州市开元四季社区业主委员会与原告开元物业公司签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对开元四季小区的业主均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告开元物业公司对徐州市开元花园小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费，而被告孙忠杰作为×××室的业主应当及时交纳物业管理服务费。因被告孙忠杰至今仍欠付原告开元物业公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，故原告开元物业公司按照合同约定的服务费交纳标准要求被告孙忠杰给付其物业管理服务费5497.2元（127.25平方米×1.2元/平方米/月×36个月），符合法律规定，本院予以支持。被告孙忠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5497.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙忠杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十一月八日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2140号原告：曹龙海，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：顾军卫，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：平湖市昊晟贸易有限公司，住所地平湖市新埭镇新丁路115号。法定代表人：任杰。委托诉讼代理人：陈红根、鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市中河中路80、82号。主要负责人：林守道。委托诉讼代理人：王林妹、盛忠明，浙江金品律师事务所律师。原告曹龙海与被告顾军卫、平湖市昊晟贸易有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告曹龙海于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹龙海撤诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告曹龙海负担。审判员  王宗明二〇一九年十一月四日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢595号申请执行人：陈亚东，男，1971年12月11日生，住盐城市。被执行人：董茂林，男，1971年4月10日生，住盐城市。被执行人：刘长连，女，1970年11月4日生，住盐城市。被执行人：田勇，男，1966年1月25日生，住盐城市。本院在执行申请执行人陈亚东与被执行人董茂林、刘长连、田勇其他案由一案中，以（2015）亭执字第1528号、1528-1号裁定冻结、扣划被执行人董茂林、刘长连、田勇在金融机构的存款或在其他单位的收入300000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人董茂林、刘长连、田勇所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2015）亭执字第1528号、1528-1号案对被执行人董茂林、刘长连、田勇的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十三日书记员  杨 琦
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4412号 原告：永安市惠安·泉港商会（原名福建省永安市惠安·泉港商会），住所地永安南山路2号6幢301室，统一社会信用代码：513504810750036520。 法定代表人：江伟忠,系该商会会长。 委托诉讼代理人：李素娥，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省永安市，系该商会财务人员。 被告：林绍煌，男，1968年4月3日出生，汉族，住永安市。 原告永安市惠安·泉港商会与被告林绍煌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市惠安·泉港商会委托诉讼代理人李素娥到庭参加诉讼，林绍煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安市惠安·泉港商会向本院提出诉讼请求：1、判令林绍煌偿还永安市惠安·泉港商会借款本金人民币450，000元。利息509，200元（按月利率2%，暂计至2019年9月30日止（详见林绍煌利息明细表）本息合计959，200元。2、并按利率2%支付2019年10月1日至实际清偿借款本金之日止的利息。3、由林绍煌承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日林绍煌向永安市惠安·泉港商会借款人民币300,000元，月利率按2%计算。双方签订《借款协议书》。其后，林绍煌一直无法交清借款利息，遂于2013年10月30日又向永安市惠安·泉港商会借人民币50，000元、2014年4月17日向永安市惠安·泉港商会借人民币50，000元、2014年12月4日又向永安市惠安·泉港商会借款人民币50，000元。计追加借款三次人民币共150，000元做还欠息。并签订《借款协议书》借款月利率按2%计算。至此，永安市惠安·泉港商会与林绍煌双方在2014年12月31日之前的利息已全部结清。之后，因林绍煌仍未如期支付借款利息，2017年10月1日，经双方结算确认，林绍煌向永安市惠安·泉港商会出具一份《欠条》，主要内容为“经结算截至2017年10月1日止，林绍煌尚欠永安市惠安•泉港商会借款本金人民币450，000元，利息293，200元，本息合计人民币743，200元。此据，欠款人：林绍煌。”截至2019年9月30日止，林绍煌尚欠本金450，000元，利息509，200元，本息合计：959，200元（按月利率2%计算，其中永安市惠安·泉港商会自愿在利息中有扣除一部分林绍煌从2015年1月至2016年7月每月应发职务费200元后计算出尚欠的利息）。该款经永安市惠安·泉港商会催讨未果，现永安市惠安·泉港商会为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 林绍煌未作答辩。 永安市惠安·泉港商会围绕诉讼请求依法提交了证据一：借款协议书，证明：永安市惠安·泉港商会与林绍煌签订借款协议的事实。证据二：欠条，证明：林绍煌尚欠永安市惠安·泉港商会借款的事实。证据三：转账凭证，证明：永安市惠安·泉港商会将借款转账给林绍煌账户的事实。证据四：利息表，证明：利息的计算方式及林绍煌应支付的利息数额。因林绍煌未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安市惠安·泉港商会所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安市惠安·泉港商会陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，永安市惠安·泉港商会与林绍煌之间的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间的借款关系合法有效，林绍煌未及时按约还款，依法应承担相应的还款责任。现永安市惠安·泉港商会要求林绍煌偿还借款本金450，000元及从2015年1月1日起至2019年9月30日止的利息509，200元（按月利率2%计算，其中永安市惠安·泉港商会自愿在利息中有扣除一部分林绍煌从2015年1月至2016年7月每月应发职务费200元后计算出尚欠的利息），并继续支付按利率2%计算从2019年10月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息的诉请，有事实依据也符合相关法律的规定，本院予以支持。林绍煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林绍煌应于本判决生效后五日内偿还永安市惠安·泉港商会借款450，000元； 二、林绍煌应于本判决生效后五日内支付永安市惠安·泉港商会借款利息509，200元（以450，000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日计算至2019年9月30日止），并继续支付以450，000元为基数按月利率2%计算从2019年10月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，392元，减半收取6，696元,由林绍煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1329号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：刘建伍，公司职工。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：提阔，男，1991年8月26日出生，汉族，深泽县人，现地址不详。 被告：何利朋，男，1986年4月21日出生，汉族，住深泽县。 被告：张立佳，男，1987年6月15日出生，汉族，住深泽县。 被告：孙镔，男，1988年12月31日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告提阔、何利朋、张立佳、孙镔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告提阔下落不明，本案依法转入普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人刘建伍、刘占峰，被告何利朋、张立佳到庭参加诉讼，被告提阔、孙镔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金100,000元及利息89,360元（利息计算到2019年7月15日止）及至借款清偿完毕之日止的利息。事实及理由：2013年11月5日被告提阔与原告签订了借款合同，借款金额100,000元，期限2年，月利率10.7625‰，被告张立佳、何利朋、孙镔为借款承担连带担保责任，被告借款后只偿还部分利息，现被告不能偿还，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告张立佳辩称：我记不清楚是不是为提阔担保过，即使是，2013年担保的，担保期限两年，已过了担保期限，我不应当承担担保责任。 被告何利朋辩称：我不认识提阔，我不知道贷款担保这回事，贷款担保期已过了，我不承担责任。 被告孙镔未提交书面答辩，通过电话辩称：不知道贷款担保的事，不认识借款人，不承担责任。 被告提阔未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交个人最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、还息明细一份。 被告张立佳质证称：字体像是我签字，但手印看不清楚，我不认识借款人，所以还款情况我不知道，借款2015年到期，担保期限两年，现在起诉已经超过担保期限，我不应当承担担保责任。 被告何利朋质证称：借款合同不是我的签字，我不认识借款人，不知道还款情况，其他同被告张立佳的质证意见。 综上，本院依法认定事实如下：原告提交2013年11月5日签订的个人最高额保证担保借款合同，借款人提阔，连带责任担保人为被告何利朋、张立佳、孙镔。被告何利朋、孙镔对真实性提出异议，但没提交证据证明，对该借款合同的真实性依法予以认定，借款合同约定借款最高限额为100,000元，借款期限自2013年11月5日至2015年11月4日，用途为电脑洗车，按月结息，到期还本，利随本清，利率以借据为准，逾期利率上浮1.3倍，连带责任保证担保期限为单笔债务履行期限届满之日起两年。借款借据显示借款利率为10.7625‰。已还利息22,937.92元。以上有原、被告陈述和原告提交的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订个人最高额保证担保借款合同，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约向被告提阔发放了借款，被告提阔未依约还款，应当承担继续还本付息的义务。借款合同于2015年11月4日，担保期限为两年，两年内原告没有向担保人主张权利，根据在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，担保人何利朋、张立佳、孙镔的保证责任免除。被告提阔、孙镔经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告提阔于本判决生效之日起10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息自2013年11月5日起至2015年11月4日，按月利率10.7625‰计算，自2015年11月5日起至借款清偿完毕之日止按月利率为13.99125‰计算，已付利息22,937.92元予以扣除）。 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,088.0元，由被告提阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李彦彬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14600号原告：福建曦妍医疗投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街783号。法定代表人：程建春。委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：民航广州医院，住所地广州市机场路290号白云国际机场。法定代表人：何甘华，系院长。委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。委托代理人：曾家欣，广东格林律师事务所实习人员。原告福建曦妍医疗投资管理有限公司（以下简称曦妍公司）诉被告民航广州医院(以下简称民航医院）合同纠纷一案,本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曦妍公司的委托代理人张若鸿，被告民航医院的委托代理人周俊宇、曾家欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曦妍公司诉称：1、判令被告退还原告风险准备金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告于2013年8月5日签到了《发展民航口腔科医疗服务的框架协议》、《设备租赁协议》、《关于浮动租赁费的补充协议》，合同约定：原告与被告通过租赁设备等方式发展民航口腔科，由原告向被告租赁全新的口腔科设备，设备租赁期限为10年，自2013年9月1日至2023年8月30日。《关于浮动租赁费的补充协议》约定原告向被告预交5万元作为风险准备金，待协议到期后由被告如数退还。原告按照该协议约定，在协议签署后5个工作日内将风险准备金支付至指定账户。2016年12月31日，被告与原告协商并签订了《终止口腔科合作协议》，双方同意从签署协议之日起解除上述《发展民航口腔科医疗服务的框架协议》、《设备租赁协议》、《关于浮动租赁费的补充协议》，终止合作，并对场地、设备、患者的后续服务等事宜进行了约定，并约定由原告于2017年3月1日前向被告交付风险准备金20万元。后因被告又与第三方广州美可莱医疗信息咨询有限公司签订了合作协议，原告与被告、第三方又于2017年3月1日签订了《关于民航医院口腔科设备与病人处置方案的三方协议》，约定由第三方承接原告的后续义务，之前约定原告向被告交付的风险准备金20万元不再交付（改由第三方向被告交付10万元）。因此，根据原告与被告之前达成的《关于浮动租赁费的补充协议》等规定，被告应于合作协议终止后立即归还原告所交的风险准备金5万元，但被告一直未予归还，故诉。被告民航医院辩称，第一、原、被告于2016年12月31日签订的《终止口腔科合作协议》里明确约定，在原告不存在损害赔偿义务责任等情况的前提下，被告才予以退还风险准备金，但现在曦妍公司在其他案件中存在着赔偿责任和义务，故不应当予以退还。第二、即使退，也是以抵扣赔偿金的方式予以退还。所以综上驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2013年8月5日,民航医院(甲方)与曦妍公司(乙方)签订《发展民航口腔科医疗服务的框架协议》、《设备租赁协议》、《关于浮动租赁费的补充协议》。其中《关于浮动租赁费的补充协议》约定：在口腔科运作初期（指该科全成本核算未能达到收支平衡的期间），乙方应预交甲方人民币50000元作为风险准备金，如科室收不抵支时，科室维持正常运作的差额部分全部从风险准备金中扣支；乙方应及时补足风险准备金的不足部分，本协议到期后，甲方应将风险准备金如数退还给乙方，双方如续约本协议除外。上述协议签订后，曦妍公司向民航医院缴纳了50000元风险准备金。2016年12月31日，曦妍公司（乙方）与民航医院（甲方）签订了《终止口腔科合作协议》，约定：乙方应于2017年3月1日前交给甲方风险准备金20万元，于本协议签订之日起满365天，经乙方请款，甲方书面确认乙方不存在损害赔偿义务、责任等情况后7日内甲方将20万元无息退还给乙方。该协议签订后，曦妍公司与民航医院终止合作民航医院口腔科。2017年3月1日，曦妍公司（乙方）、民航医院（甲方）、美可莱公司（丙方）签订了《关于民航医院口腔科设备与病人处置方案的三方协议》（以下简称三方协议），约定：原协定乙方应交给甲方风险准备金20万元不再收取，丙方应交给甲方风险准备金人民币10万元，于本协议生效后的第365天由甲方将10万元本金退还给丙方。以上事实，有相关书证和当事人陈述等证据证实。本院认为，根据曦妍公司、民航医院的诉辩称及举证质证，本案的争议焦点为：民航医院应否退还曦妍公司5万元风险准备金。对此，本院认为，虽然《关于浮动租赁费的补充协议》与《终止口腔科合作协议》中均提及交纳风险准备金，但两份协议约定所要交纳的风险准备金的性质、作用、退还条件完全不同，而曦妍公司是在签订《关于浮动租赁费的补充协议》后交纳了此协议约定的风险准备金50000元，故该笔资金的性质应按该协议确定；《终止口腔科合作协议》签订后，并未约定此前交纳的风险准备金转为该协议约定的风险准备金，且《三方协议》也明确约定曦妍公司无需再交纳《终止口腔科合作协议》约定的风险准备金20万元，由此可知，曦妍公司所交纳的50000元风险准备金的性质从未发生变化，仍然是《关于浮动租赁费的补充协议》约定下的资金，在双方协议终止时，并未发生《关于浮动租赁费的补充协议》约定的扣除风险准备金事宜，故民航医院应当按约定退还曦妍公司风险准备金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，民航广州医院向福建曦妍医疗投资管理有限公司退还风险准备金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由民航广州医院负担。福建曦妍医疗投资管理有限公司已预交受理费1050元，在判决确定的给付期限内，由民航广州医院直接给付福建曦妍医疗投资管理有限公司1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  张玉亮人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁美桦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保234号 申请人：济南恒鼎物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张卫冬，总经理。 委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。 被申请人：山东南晨物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨明军。 申请人济南恒鼎物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东南晨物业管理有限公司中国银行股份有限公司山东省分行的账号为X的银行存款450000元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南恒鼎物业管理有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南恒鼎物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东南晨物业管理有限公司中国银行股份有限公司山东省分行的账号为X的银行存款450000元。 案件申请费2770元，由济南恒鼎物业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 芳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2914号 原告：李某1，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李德鲜，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省通江县，系被告李某2之父。 原告李某1与被告李某2“离婚后财产纠纷”一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨述文，被告李某2的委托诉讼代理人李德鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付在离婚协议中所约定的人民币10万元，并从权利主张之日起给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日原、被告在通江县民政局登记离婚，在离婚协议中约定，被告自愿支付我20万元，其中10万元归婚生子李某3所有，并在离婚后三日付清。到期后被告未支付，为维护原告的合法权益，现起诉法院，要求实现诉请。 被告李某2辩称：在协议中约定给原告10万元属实，后原告称有病，已支2万元，结婚时为原告偿还债务2万元，支付她与前夫的小孩四年是24000元，原告引产有9000元，家里其他人给她拿了6000元，被告给她拿了10000元，这些费用应当予以减除。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子李某3。2019年2月26日原告李某1与被告李某2在通江县民政局登记离婚；2、在离婚协议中约定：婚生子李某3由男方抚养，女方不承担抚养费，享有探视权。男方向女方支付贰拾万元人民币，其中拾万元人民币归婚生子李某3所有……。在庭审中原告李某1认可，结婚前被告为原告偿还债务10000元，离婚后被告向原告转款1.8万元。原告李某1起诉法院，要求被告李某2立即支付协议中约定的10万元人民币。 本院认为：根据《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本案从原、被告离婚时签订的离婚协议看，被告李某2支付原告李某110万元人民币，因被告未提供该协议违反法律规定，所以应当认定为原、被告在离婚时的一种财产分割，属于双方当事人的自愿行为，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，酿成本案纠纷的根本原因是被告李某2未按约定履行义务。故原告主张要求被告立即支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。但离婚后被告已支付的1.8万元应予扣减；被告辩称的在结婚前为原告偿还债务10000元也应予以扣减，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”的规定，说明夫妻双方的一方不是另一方婚前债务的责任主体，本院结合原、被告结婚生活的时间和实际的经济能力，确定予以支持，并在支付款项中予以扣减。被告的其他辩称，经本院审查既不符合法律规定，也未提供要求冲减该费用的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某2在本判决生效后十日内一次性支付原告李某172000.00元人民币。 案件受理费1150元，由原告李某1负担150元，被告李某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十一月一日 书记员  黄为
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保260号 申请人：姜春凤，女，汉族，1976年8月20日出生 委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。 被申请人：于建敏，女，汉族，1957年1月8日出生 被申请人：杨茂金，男，汉族，1953年9月10日出生 申请人姜春凤于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下位于济南市的房产或冻结被申请人名下其他财产，查封冻结价值为571500元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人姜春凤签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人姜春凤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于建敏、杨茂金571500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3377.5元，由姜春凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7477号 原告：龙召会。 被告：四川卓信恒基建筑工程有限公司。 法定代表人：王廷福，总经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。 第三人：龙文超。 第三人：王建辉。 原告龙召会诉被告四川卓信恒基建筑工程有限公司（以下简称卓信恒基公司）、第三人龙文超、王建辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙召会、被告卓信恒基公司的委托代理人王玉平以及第三人王建辉到庭参加了诉讼。第三人龙文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙召会向本院提出诉讼请求，请求确认龙召会与卓信恒基公司存在事实劳动关系。事实和理由：2018年6月20日，龙召会经龙文超（外架班带班头）介绍到大邑县上班。2018年8月20日上午九点过，其在该项目13号楼上班时，切钢筋受伤。当时龙文超和安全员刘映全等人将其送进成都现代医院治疗。入院后经临床医生和Ｘ光等相关检查，最终诊断：左拇指完全断离伤，共住院52天，医药费33827.07元，一律由公司结账支付。后龙召会申请仲裁，仲裁驳回其申请。龙召会不服诉至法院，望判如所请。 卓信恒基公司辩称，龙召会与卓信恒基公司之间没有签订过劳动合同，公司不认识龙召会，没有为其提供管理安排工作发放工资，因此双方不存在劳动关系。 龙文超陈述称，我在卓信恒基公司上班，活路是我叫龙召会去做的，我们老板李建军和公司签订了劳动合同。 王建辉陈述称，我不认识龙召会，他和我也没什么关系。 经审理查明，王建辉挂靠卓信恒基公司承包了大邑县青禾名都项目13号楼项目，并将其中的外架部分分包给自然人龙文超。龙召会经龙文超招用进入案涉项目从事外架工作，工资由龙文超发放，平时工作由龙文超安排管理。2018年8月20日，龙召会工作时受伤。 另查明，龙召会以卓信恒基公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认龙召会与卓信恒基公司存在事实劳动关系。2019年4月8日，该委作出成武劳人仲裁字（2019）第73号仲裁裁决书，裁决驳回龙召会的仲裁请求。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁申请书照片、工资结算单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，王建辉挂靠卓信恒基公司承包大邑县青禾名都项目13号楼，并将案涉项目中的外架部分分包给自然人龙文超。龙召会经龙文超招用进入案涉项目从事外架工作，龙文超对龙召会的工作进行具体安排，并向其发放工资。龙召会并非由卓信恒基公司招用，不接受卓信恒基公司直接管理，也未从卓信恒基公司处领取工资，卓信恒基公司与龙召会双方不具有形成劳动关系的合意，故龙召会诉请确认与卓信恒基公司存在事实劳动关系的理由不成立，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告龙召会与被告四川卓信恒基建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  李厚明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈思涵
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2745号起诉人：贾天恩，男，汉族，1979年3月16日生，山西省侯马市人，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。本院收到贾天恩的起诉状，起诉人贾天恩向本院提出诉讼请求：1、请求确认堆放于安宁市青龙街道办事处永昌钢铁厂车间内96.2吨增碳剂、33.77吨中包覆盖剂、107.3吨硅锰合金、66.88吨硅铁归起诉人所有；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：起诉人与被起诉人于2018年12月2日签订《云南永钢钢铁有限公司永昌钢铁有限公司炼钢厂目标责任书》，约定由被起诉人提供一座600吨混铁炉、二座50T转炉、一座4机4流连铸、一座5机5流连铸及配套设备和设施，并提供原料（铁水、废钢、钒氮合金），起诉人提供辅料（增碳剂、中包覆盖剂、硅锰合金、硅铁）进行加工生产。被起诉人对起诉人加工生产的钢锭进行考核，并按照380元/吨支付加工费。合同签订后，起诉人按被起诉人要求缴纳了100万元的生产保证金后便以自己公司（安宁万汇贸易有限公司）的名义分别向安阳市卓创冶金材料有限公司、新疆诚聚源贸易有限公司、太原华晨冶金有限责任公司分别购买了炼钢辅料，该货物经卖家发货后运到安宁青龙永昌钢铁厂内准备生产，但被起诉人一直没有提供加工所需原料，所以加工生产一直未进行。直到2019年4月份，才得知被起诉人及其公司欠有大量外债，其已不具备提供生产原材料条件，也不具备支付加工费的能力。起诉人与被起诉人系加工承揽关系，起诉人购买的辅料未与原料形成添附，现该辅料独立存在，应归起诉人所有，但起诉人曾多次要把该辅料拉走，均遭到保安阻拦，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，首先起诉人要求确权的增碳剂96.2吨、中包覆盖剂33.77吨、硅锰合金107.3吨、硅铁66.88吨，在此次起诉前，已被本院查封。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发【2011】xx号）第二十六条明确规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】xx号）第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，起诉人只能提起执行异议之诉。其次，起诉人要求确认所有权的案涉货物均系安宁万汇贸易有限公司分别向安阳市卓创冶金材料有限公司、新疆诚聚源贸易有限公司、太原华晨冶金有限责任公司购入，起诉人贾天恩个人向本院提起对上述买卖合同标的物的确权之诉，与上述买卖合同主体不符。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贾天恩请求确认堆放于安宁市青龙街道办事处永昌钢铁厂车间内96.2吨增碳剂、33.77吨中包覆盖剂、107.3吨硅锰合金、66.88吨硅铁归起诉人所有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 子 光二〇一九年十一月二十五日书记员 刘杨丁香
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0107司救执4号 救助申请人：欧德碧，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：刘泽仕，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省中江县，系欧德碧丈夫。 救助申请人欧德碧以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人欧德碧称：其在与熊祚春机动车交通事故责任纠纷一案中，被鉴定为十级伤残，丧失重体力劳动能力，导致生活困难，故请求本院给予国家司法救助金25000元。 经审查查明，欧德碧与熊祚春机动车交通事故责任纠纷一案，我院经审理后依法作出（2018）川0107民初7993号民事判决，判决熊祚春支付欧德碧111267.63元。该民事判决书生效后，欧德碧于2019年1月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人熊祚春仅有1万元存款，无其他财产可供执行。 另查明，欧德碧所受伤害为十级伤残，失去劳动能力，现处于治疗中，其丈夫无正式工作，做小生意维持生计，因家庭困难无法继续治病。 本院认为，欧德碧受伤经鉴定为十级伤残，劳动能力受限，目前在治疗中，尚无收入，其丈夫无正式工作，生活困难，负担较大。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及本院《国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第九条规定，欧德碧的救助金额应为4倍基准额度，按照2018年四川省城镇就业人员月平均工资5393.08元计算，应为21572.32元，故建议给予欧德碧国家司法救助金21572元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项和《成都市武侯区人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第九条的规定，决定如下： 给予救助申请人欧德碧司法救助金21572元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2091号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人许耀祖，男，住福建省泉州市鲤城区，系该支行员工。 被执行人吕建辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人彭雪玲，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人吕建辉、彭雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）闽0502民初3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人吕建辉、彭雪玲发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币49827.26元及相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1169元及执行费人民币721元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月5日先后对被执行人吕建辉、彭雪玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人吕建辉、彭雪玲名下部分银行账户及财付通账户，并依法划拨被执行人彭雪玲名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币17192元。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吕建辉、彭雪玲的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人吕建辉、彭雪玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吕建辉、彭雪玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月12日，本院依法限制被执行人吕建辉、彭雪玲出境。 4.因被执行人吕建辉、彭雪玲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吕建辉、彭雪玲各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制二被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3294号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审35号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局，住所地襄汾县龙山路10号。法定代表人张国强，该分局局长。行政负责人沈志俊，该分局党组成员分管法制工作。委托代理人毛建玲，该分局工作人员。2019年11月22日，本院收到临汾市生态环境局襄汾分局的强制申请书，请求强制执行其2018年10月22日作出的襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”上述法律规定的三个月期限性质属于除斥期间，没有中止、中断之说。本案中，申请执行人于2018年10月22日作出行政处罚决定书，并于10月24日直接送达临汾顺泰实业有限公司，依上述法律规定起诉期限至2019年4月24日届满，申请执行人应当自2019年4月25日起至7月25日的三个月内向本院申请强制执行，直至2019年11月11日才向本院申请强制执行，11月22日补充了直接送达、邮寄送达督促履行义务催告书的相关材料，本院依法对其进行了询问，其主张无法直接送达、邮寄送达情况下，公告送达督促履行义务催告书耽误了期限，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”且依行政行为的特征，行政处罚决定一经送达相对人，即对相对人发生法律效力，产生公定力、确定力、拘束力、执行力，只要在行政决定所确定的履行期限届满后，相对人仍未履行义务的，行政机关就可以催告自动履行，该行政处罚决定确定的十五日履行期限届满日为2018年11月8日，即2018年11月8日后申请执行人就可履行催告义务，直至2019年7月才开始履行催告义务，明显超过申请强制执行期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 王喜霞 二〇一九年十一月二十七日书记员 王苗苗
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执549号之一 申请执行人何彩凤，女，1973年11月30日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈伟平，男，1972年2月21日生，汉族，住全南县，系何彩凤丈夫。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人何彩凤、陈伟平依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初732号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行47376元，未执行47376元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26453号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘芬，女，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘芬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月22日，被告刘芬以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘芬立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金16553.77元、透支利息1656.86元、违约金2753.55元，合计20964.18元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16553.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘芬承担。被告刘芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月22日，被告刘芬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘芬按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16553.77元、透支利息1656.86元、违约金2753.55元，共计20964.18元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘芬向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16553.77元、透支利息1656.86元、违约金2753.55元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘芬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金16553.77元、透支利息1656.86元、违约金2753.55元，共计20964.18元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16553.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告刘芬负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5474号 原告：魏国章，男，1960年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈军用，男，1978年2月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告魏国章与被告陈军用民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国章到庭参加诉讼，被告陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国章向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈军用立即偿还魏国章借款本金20000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈军用因急需资金，于2015年2月14日和2015年2月26日分两次共向魏国章借去现金20000元，并约定每月利息按月利率5%支付，陈军用还当即写下借条二张交魏国章收执。后经魏国章多次催讨，陈军用有偿还能力而拒不偿还。 陈军用未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏国章提交借条两张，陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对两张借条中载明的“月息：5%”这一内容，由于系魏国章于借款后单方添加，未经陈军用确认，故对该利息约定不予认定；对两张借条中的其他内容，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军用因资金之需向魏国章借款，分别于2015年2月14日借款10000元、于2015年2月26日借款10000元，两次共计借款20000元，并于借款同日各出具借条一张交魏国章收执，未书面约定借款利息及借款期限。后上述债务经魏国章多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈军用向魏国章借款的事实，有其出具的借条两张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。陈军用负有及时返还借款的义务，故魏国章请求陈军用偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈军用支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。但陈军用在魏国章起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计息。陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈军用应于本判决生效之日起十日内偿还魏国章借款本金20000元，并支付自起诉之日（2019年10月17日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回魏国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈军用负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民初274号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：萧县快乐老家音乐广场，经营场所地萧县龙城镇中山路商贸城B栋，统一社会信用代码91341322MA2N07RA4F。 投资人：王肖城。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告萧县快乐老家音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  解亚洁 审 判 员  许劲松 人民陪审员  周明明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。