河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4428号上诉人（原审原告）：杨培师，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人(原审被告)：范广顺，男，1963年7月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：河南富丽达装饰保温工程有限公司，住所地：新乡市牧野区国家化学与物理电源产业园中心大道12号。法定代表人：李昱。委托诉讼代理人：王素梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李会真，女，该公司员工。上诉人杨培师与被上诉人范广顺、被上诉人河南富丽达装饰保温工程有限公司（以下简称富丽达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3525号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨培师，被上诉人范广顺，被上诉人富丽达公司委托诉讼代理人王素梅、李会真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培师上诉请求：撤销原审判决，改判范广顺、富丽达公司连带偿还杨培师工程欠款27000元及利息,本案一、二审诉讼费由范广顺、富丽达公司承担。事实和理由:原审认为范广顺系职务行为是错误的，签合同时，杨培师不知道范广顺签合同是职务行为。工资欠款27000元，由《施工合同书》和《鉴定意见书》鉴定的《工程量明细表》为证。范广顺辩称：范广顺系职务行为，相关权利义务应由富丽达公司承担，范广顺与本案无关。富丽达公司辩称：一、双方的工程款早已结清，杨培师亲笔写了保证书，现在其反悔。二、《鉴定意见书》中的鉴定数额包括税金和管理费，后来税金是富丽达公司交的，杨培师也是明知的。协商的时候，富丽达公司是吃亏的。杨培师向原审法院起诉请求：1、判令范广顺、富丽达公司连带偿还杨培师工程欠款27000元及利息（利息以27000元为基数，从起诉之日到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由范广顺、富丽达公司承担。原审法院查明：2007年6月份，富丽达公司（甲方）和杨培师（乙方）签订了《施工合同》，主要约定甲方将青青家园3#、8#、25#外墙外保温工程、涂料工程的施工承包给乙方，双方对承包方式、工程单价、工期等进行了约定。合同签订后，杨培师组织人员进场施工。之后双方因支付工程款纠纷到新乡市劳动和社会保障局进行处理，还共同委托了新乡巨中元会计事务所有限责任公司对青青家园工程杨培师所施工项目的人工费进行鉴定。2009年3月11日，鉴定机构出具鉴定意见确认青青家园工程杨培师所施工项目的人工费为204511.4元。2007年3月13日至2009年4月9日期间，富丽达公司支付杨培师工程款141030.38元。2007年4月27日，杨培师从富丽达公司员工魏子山处借款5000元用于涉案工地开支。在新乡市××保障监察大队的调解下，杨培师和富丽达公司双方同意富丽达公司再支付杨培师工程款47500元。2009年8月12日，杨培师出具《收到条》，载明：今收到富丽达公司工程工资杨培师等20名劳动工资47500元。当日，杨培师还出具了《保证书》，主要载明：2008年12月30日，在新乡市××保障监察大队投诉富丽达公司拖欠杨培师等20日工资47500元，工资已全部结清，不再与上述公司发生任何纠纷，同意结案。杨培师同意由富丽达公司代为发放工资，并在一张工资表上列明了20名工人的姓名及身份证号，在工资表上的实发工资栏中列明各工人的应发工资。2009年1月5日，魏子山出具《委托书》，委托富丽达公司代扣杨培师借其本人的现金5000元。之后，各工人到富丽达公司领取相应的工资后签字捺印。截止本案开庭时，尚有董进的578元、江涛1734元未领取。该工资表载明，杨培师应发工资6716元，代扣借款5000元，实发1716元。原审法院认为：本案的争议焦点为：1、范广顺是否应当向杨培师承担支付工程款的责任；2、富丽达公司是否已经向原告清偿完毕涉案工程款。关于第一个争议焦点。经庭审查明，范广顺称其是案涉工程的工地负责人，杨培师认可和其签订《施工合同书》时范广顺是富丽达公司的业务经理，范广顺作为工地负责人代表富丽达公司签订合同系职务行为，杨培师对此明知，因案涉合同发生的权利义务应当由富丽达公司承受，不应当由范广顺承担责任，故杨培师请求范广顺、富丽达公司承担清偿责任没有事实和法律依据，依法不予支持。关于第二个争议焦点。首先，本案中，杨培师主张按照鉴定意见确定的人工费减去已支付的工程款，要求富丽达公司支付欠付的工程款，富丽达公司以鉴定意见有误不能采信，其已经不欠杨培师工程款为由进行抗辩。双方因案涉工程的工程款纠纷经新乡市××保障监察大队调解，双方达成了合意，即减去以前支付的，富丽达公司再支付杨培师47500元。庭审中双方对此均予以认可，从杨培师签订的《保证书》中也可以看出其接受富丽达公司尚欠其47500元工程款的事实。此时双方的工程款已经确定，以前的鉴定意见不再是确定工程款的依据，双方应当接受新的合意的约束。其次，关于工资表中列明的尚未领取的董进的578元、江涛1734元，因杨培师同意富丽达公司代为发放，且经庭审询问，其诉讼请求中也不包含该两笔工资，故该两笔工资不应当由杨培师领取。再次，工资表载明的杨培师应发工资6716元，代扣借款5000元，实发1716元。富丽达公司称该代扣款项系其员工魏子山委托其公司代为扣除的，经庭审查明，杨培师从魏子山处借款系用于涉案工地开支，且杨培师亦同意富丽达公司从欠付工程款中予以扣除，故该5000元杨培师于本案中再行主张缺乏事实依据。最后，对于杨培师主张的其他工程款，因其未向法庭提供证据，也不能进行合理说明，依法不予支持。综上所述，对杨培师的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十二条之规定，原审判决：驳回杨培师的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因本案适用简易程序减半收取计237.5元由杨培师承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方争议的焦点主要有杨培师应得工程款如何认定和富丽达公司已支付工程款如何认定问题。关于杨培师应得工程款如何认定问题，杨培师提出该项上诉的理由实质上是主张推翻其2009年8月12日在新乡市××保障监察大队出具的《保证书》。原审判决对此问题的论述并无不当，该《保证书》应视为双方对案涉工程款的结算性质的文件，现杨培师的主张缺乏相应依据，本院不予支持。关于富丽达公司已支付工程款如何认定问题，因杨培师同意富丽达公司按《工资表》代为发放，且出具了书面收到条，故原审判决对此问题的论述并无不当。同时，原审判决对范广顺系职务行为，亦无不当。此外，对于杨培师二审提出的重复扣工资等主张，因缺乏相应的证据予以佐证，按照上述司法解释的规定，应由杨培师承担举证不能的不利后果。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人杨培师负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月八日书记员  叶 青