上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10497号原告：施芳郎，女，1943年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：张欢，女，1991年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告施芳郎诉被告张欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施芳郎的委托诉讼代理人钱蕾、被告张欢、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施芳郎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币273968.67元(以下币种均为“人民币”)，其中住院伙食补助费变更为1367元。二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告张欢承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日12时25分许，被告张欢驾驶牌号沪C1XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、鸿田路路口处时与案外人陈汉东骑驶的电动自行车(车上乘坐原告施芳郎)发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告张欢与案外人陈汉东各负事故同等责任,原告施芳郎不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；2、门诊病史记录、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、护理费发票；4、残疾辅助器具费发票；5、代理费发票。被告张欢辩称，对事故发生的事实及责任认定及投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我司承担60%赔偿责任。牌号为沪C1XXXX小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日12时25分许，被告张欢驾驶牌号沪C1XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、鸿田路路口处时与案外人陈汉东骑驶的电动自行车(车上乘坐原告施芳郎)发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告张欢与案外人陈汉东各负事故同等责任,原告施芳郎不负事故责任。事故后，原告即去往上海长海医院治疗，诊断为：1、车祸多发伤；2、右足皮肤软组织撕脱伤；3、右胫腓骨粉碎性骨折；4、左尺桡骨粉碎性骨折；5、高血压2级(高危组)。另查明：事发时，牌号为沪C1XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告平安财险上海分公司垫付原告10000元。庭审中，原告表示护理费不在本案中一并处理，待伤残鉴定出具后一并主张，本院依法予以准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对躺椅租赁费150元、残疾辅助器具费720元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费260965.67元，被告平安财险上海分公司表示总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经审核，本院确认原告的医疗费为260965.67元；3、原告主张住院伙食补助费1367元(其中包含住院期间伙食费1097元)。被告平安财险上海分公司表示统一认可20元/天，期限认可32天，具体由法院依法审核。本院认为，原告主张住院期间伙食费是医院根据原告伤情开具的饮食费，本院依法予以支持，根据本案实际情况，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院依法予以支持；4、原告主张交通费1000元。被告平安财险上海分公司表示酌情认可200元。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为400元；5、原告主张代理费3000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告张欢表示同意按责承担1800元代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计266602.67元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张欢与案外人陈汉东各负事故同等责任,原告施芳郎不负事故责任并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C1XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施芳郎医疗费10000元、残疾辅助器具费720元、交通费400元，合计人民币11120元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施芳郎医疗费250965.67元、住院伙食补助费1367元，合计252332.67元中的60%，计人民币151399.60元，扣除垫付原告10000元，还需赔偿原告施芳郎人民币141399.60元；三、被告张欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告施芳郎躺椅租赁费150元、代理费3000元，合计人民币3150元；四、原告施芳郎的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5406元，减半收取计人民币2703元，由原告施芳郎负担997元，被告张欢负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十一月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。