wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4735号 原告王跃彬，男，1966年7月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告保定拾陆箱包制造有限公司，地址白沟镇北环路魏庄小区北。 法定代表人王健，公司经理。 被告张利英，女，1989年2月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告王跃彬与被告保定拾陆箱包制造有限公司、张利英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张利英均到庭参加诉讼，被告保定拾陆箱包制造有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王跃彬诉称，被告张利英系被告保定拾陆箱包制造有限公司的会计。被告保定拾陆箱包制造有限公司自2017年开始多次在我处购买书包，因未即时付清货款，2018年2月4日，经双方结算，被告保定拾陆箱包制造有限公司仍欠我书包款162626元未付，被告张利英于当天为我出具了欠条一张，并加盖了被告保定拾陆箱包制造有限公司的公章。后经我催要，被告保定拾陆箱包制造有限公司只给付了我部分货款8300元后，其对所欠剩余书包款154326元却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我书包款154326元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。 被告保定拾陆箱包制造有限公司未作答辩。 被告张利英辩称，我在被告保定拾陆箱包制造有限公司担任会计期间，2018年2月4日，保定拾陆箱包制造有限公司经理王健经与原告对账，其共欠原告书包款162626元未付，王健于当天要求我为原告出具了上述欠条一张，并在欠条上盖章。因我为原告出具上述欠条系受公司经理王健要求所为，我作为被告保定拾陆箱包制造有限公司的职工不应对该笔债务承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：被告张利英原系被告保定拾陆箱包制造有限公司的会计。被告保定拾陆箱包制造有限公司自2017年开始多次在原告处购买书包，因未即时付清货款，2018年2月4日，经双方结算，被告保定拾陆箱包制造有限公司仍欠原告书包款162626元未付，被告张利英作为该公司的会计于当天为原告出具了欠条一张，并加盖了被告保定拾陆箱包制造有限公司的公章。后经原告催要，被告保定拾陆箱包制造有限公司给付了其部分货款8300元，对所欠剩余书包款154326元却拖延给付至今。上述事实有原告与被告张利英于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告张利英所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告保定拾陆箱包制造有限公司所欠原告书包款154326元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告保定拾陆箱包制造有限公司给付书包款154326元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告张利英因系被告保定拾陆箱包制造有限公司的会计，其受该公司经理王健委托为原告出具了上述欠条，系其职务行为，依据有关法律规定，其不应对该笔债务承担给付责任。原告要求被告张利英给付其书包款154326元的诉讼请求，因无法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定拾陆箱包制造有限公司应给付原告书包款154326元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告张利英承担给付上述货款及利息的责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，由被告保定拾陆箱包制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周朋
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2019）陕7102行初3219号     原告孟涛，男，1976年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人董锁信，主任。   委托代理人梁策，该办工作人员。   委托代理人邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告孟涛因对被告西安市灞桥区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）政府信息公开的行为不服，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后依法由审判员李理时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟涛、被告十里铺街办委托代理人梁策、邢必果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年7月12日作出《答复》称:“…你申请公开的《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》，草北社区曾在公示栏进行过公示，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，建议向草北社区联系查询，现予告知。”   原告孟涛诉称，原告为被告下辖草北社区居民，居民委员会代表。原告于2016年9月30日亲自前往被告处递交《政府信息公开申请表》，请求公开《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》，被告未在法定期限内进行答复，原告遂诉至西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）；2017年3月6日，西铁法院作出（2017）陕7102行初140号行政判决书责令被告于判决书生效后十五个工作日内对原告提出的申请作出答复。原告于判决生效后申请法院强制执行，2017年11月8日被告作出答复称：“…你申请公开的《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》不属于政府信息，故我街办不予公开”。原告不服，再次向西铁法院起诉，后经法院审理作出（2018）陕7102行初121号行政判决书，该判决撤销被告2017年11月8日作出的政府信息公开答复，并责令重作。后经法院执行，被告作出了落款时间为2018年8月27日的政府信息公开答复，该答复虽然形式上履行了法院判决，但被告仍未公开原告申请的政府信息。原告不服于2018年10月18日再次提起诉讼，西铁法院作出（2018）陕7102行初2188号行政判决撤销被告2018年8月27日的答复，并责令被告于判决书生效后十五个工作日内对原告提出的申请重新作出答复。经法院执行，被告于2019年7月12日作出了《政府信息公开告知书》，但被告仍未公开原告申请的政府信息，不符合原告申请中要求的内容，也不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中第十二条的规定，原告对该《政府信息公开告知书》不服，故诉至法院。请求：1.判决撤销被告于2019年7月12日作出的《政府信息公开告知书》的回复，并判决被告在一定期限内公开原告申请的《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》政府信息；2.被告承担本案诉讼费用。   被告十里铺街办辩称：1.被告已针对原告所申请的信息作出《政府信息公开告知书》，告知原告该信息按要求已在草北社区公示栏进行过公示，同时告知原告向草北社区进行查询并告知草北社区联系方式，符合事实及法律规定（政府信息公开条例第36条第1款），该行政行为不存在应被撤销的情形；2.申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已告知原告获取该政府信息的方式和途径，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）款规定的情形，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年9月30日，原告向被告递交信息公开申请，申请内容为《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》，被告未在法定期限内作出答复，原告遂诉至本院，本院作出（2017）陕7102行初140号行政判决书责令被告于判决书生效后十五个工作日内作出答复。2017年11月8日被告作出答复，原告不服，又诉至本院，本院作出（2018）陕7102行初121号行政判决书撤销了被告2017年11月8日的答复，并责令被告重新作出答复。被告于2018年8月27日作出答复，原告不服诉至本院，本院作出（2018）陕7102行初2188号行政判决书撤销了被告2018年8月27日的答复，并责令被告重新作出答复。经法院执行，被告于2019年7月12日作出了《政府信息公开告知书》称：“你申请公开的《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》，草北社区曾在公示栏进行过公示，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，建议向草北社区联系查询，现予告知。”但被告仍未公开原告申请的政府信息，不符合原告申请中要求的内容。根据原告提供的证据，社区账务需要被告代行记账或向被告提供。   以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2188号行政判决书、政府信息公开告知书（2019年7月12日）、记账凭证、西安市灞桥区信访事项复查复核委员会不予受理告知单，十里铺街办信访事项不予受理告知单、信访事项不予受理告知书、信访事项答复意见书及庭审笔录在案佐证。   本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告作为草北社区财务监管单位，具有参与、监管社区账务的职责，社区账务是被告在履行职责过程中获取的信息，属于政府信息。原告依法向被告申请政府信息，被告应依法予以答复。被告在2019年7月12日答复中称草北社区曾在公示栏公示过《十里铺街道办监管的草北社区2012-2016社区账务》，但未提交相关的证据支持，故该答复依据不足，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2019年7月12日作出的《政府信息公开告知书》；   二、责令被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告孟涛提出的政府信息公开申请重新作出答复。   案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市灞桥区十里铺街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审判员   李理时     二〇一九年十一月二十五日     书记员   马伟          1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特286号申请人：佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈敏成，总经理。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晴，广东天骅律师事务所律师。被申请人：张光武，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张凡德，男，汉族，1950年7月1日出生，住湖北省公安县，系张光武的父亲。申请人佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司因与被申请人张光武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕1051号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院在审理过程中，申请人佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司于2019年11月27日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。经审查，申请人佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司撤回对佛南劳人仲案字〔2019〕1051号仲裁裁决的撤销申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海沥北宏昌五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十一月二十九日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5195号 申请执行人李爱立，女，1957年7月8日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 李爱立与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为3954.8元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3954.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5783号 原告：徐财斌，男，1986年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡云峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告徐财斌与被告蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐财斌到庭参加诉讼，被告蔡云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐财斌向本院提出诉讼请求：判令蔡云峰偿还向徐财斌借款122500元及利息。事实和理由：2018年11月26日蔡云峰因资金周转需要向徐财斌借款122500元，约定若徐财斌要收回借款时，蔡云峰必须在指定的时间内还清借款。现经徐财斌多次催讨，蔡云峰未实际还款。 蔡云峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日蔡云峰因需要资金向徐财斌借款92500元，约定借款期限至2019年11月26日，借款利息标准为月利率2.5%，蔡云峰出具借条一份给徐财斌收执，蔡云峰未按期交付利息；2018年12月14日蔡云峰因与徐财斌尚有其他债权债务，双方经结算尚欠利息为30000元，蔡云峰以借条形式出具给徐财斌，写明还款期限至2019年2月14日，并按照每月2%计付利息。结算后蔡云峰未实际支付。 上述事实，有徐财斌的庭审陈述、其向本院举示的借条二张在卷佐证，蔡云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，徐财斌的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡云峰负有清偿借款的义务。因蔡云峰借款后未依照约定支付利息，已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和第九十四条的规定，徐财斌有权利在借款期限届满前主张追讨权利，徐财斌据此起诉请求判令蔡云峰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，双方在借条约定还款利息超过法律允许的2%范畴，本院仅在2%月利率的范畴内予以支持。双方形成的30000元借条，因系结算利息，蔡云峰负有清偿的责任，徐财斌主张根据该借条支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，徐财斌应当对前期结算的利息标准没有超过年利率24%承担举证责任，但其未实际举证，则对该主张应当承担举证不能的法律后果，对其主张利息本院不予支持。蔡云峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、蔡云峰应于本判决生效之日起十日内偿还徐财斌借款92500元，并自2018年11月26日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止； 二、蔡云峰应于本判决生效之日起十日内支付徐财斌尚欠利息30000元； 三、驳回徐财斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取计1370元，由蔡云峰承担，应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1252号申请执行人：王祖刚，男，1975年10月07日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆双雄实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：熊传芬，公司董事长。申请执行人王祖刚与被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4273号民事调解书已生效，依该民事调解书：“被告重庆双雄实业（集团）有限公司尚欠原告王祖刚工程款20.7万元及资金占用利息（以20.7万元为基数从2018年1月17日起按年利率6%的标准基数至付清时止），由被告重庆双雄实业（集团）有限公司于2018年10月30日前支付原告王祖刚工程款20.7万元及资金占用利息（以20.7万元为基数从2018年1月17日起按年利率6%的标准计算至付清时止）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，王祖刚申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆双雄实业（集团）有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并冻结了被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司名下的两个银行账户，但实际冻结金额较小，本院未予扣划；另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司的财产进行了调查，发现被执行人重庆双雄实业（集团）有限公司有可供执行的财产。因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1501号原告：周某，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。法定代表人：杨某。管理人：宁夏天合律师事务所。委托诉讼代理人：张静，宁夏天合律师事务所律师，特别授权代理。原告周某与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县“茹河大酒店”第三层十五号商品房所有权归周某所有，要求新华装饰公司协助周某办理房屋产权登记证书。事实和理由：2008年5月2日，周某与新华装饰公司签订签订《商品房买卖合同》，约定周某以100000元购买新华装饰公司开发的“茹河大酒店”第三层十五号商品房。周某交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为周某办理权属登记备案手续。后因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。2019年1月3日，彭阳法院作出新华装饰公司破产的决定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属周某所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，对新华装饰公司与周某签订的《商品房买卖合同》及周某提供的4张收款收据无异议，对于2009年1月17日刘志升出具的收条的真实性有异议，新华装饰公司无法核实其真实性，且收条上未记载房屋的具体位置。因此，周某未交清购房款，故没有取得房屋的所有权。即便周某能够证实其与新华装饰公司的买卖合同成立，变更产权登记手续是不动产管理部门所依据的规定办理，而不是新华装饰公司能够履行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈述及本院经合议确认的证据能够证明如下事实：2018年5月2日，周某与新华装饰公司签订《商品房买卖合同》，合同中的甲方为“彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司”。该合同约定周某以103719元购买新华装饰公司开发的“茹河大酒店”第三层十五号商品房，房屋面积为31.43平方米，单价为每平方米3300元。合同第九条就“产权登记”规定：“因产权登记产生的所有费用由乙方（即周某）承担，但甲方（新华装饰公司）应在房屋交付使用后三十日内，甲方将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因甲方的原因，乙方无法取得房屋相关证书的，乙方有权退房，自乙方提出退房之日起三十日内将乙方已交房款退还给乙方，并按已交房款同期银行利率四倍的利率，赔偿乙方的损失；乙方不退房的，甲方按衣服房屋价款的10%向乙方支付违约金。”合同签订后，周某2008年至2009年分四次向新华装饰公司缴纳购房款89000元，向新华装饰公司原法定代表人刘志升缴纳房款10000元。之后新华装饰公司交付了涉案房屋，但未办理产权登记。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用【2007】620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。周某与新华装饰公司原法定代表人刘志升签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，周某的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 韩治国审 判 员 马淑媛人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王维辉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢295号 申请执行人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：童振理，该行行长。 委托代理人：李王旭，该行职员。 被执行人：元东，男，汉族，1970年2月6日出生，原住内蒙古包头市昆都仑区，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2015）琼海民二初字第140号民事判决书立案执行申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行与被执行人元东金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以正与其他债权人协商对涉案查封房产的处置为由，向本院申请撤销本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼海民二初字第140号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5199号 申请执行人苏妙雅，女，1998年6月4日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 苏妙雅与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7505.35元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7505.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5176号 申请执行人劳玉婷，女，2001年7月27日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 劳玉婷申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为8141.65元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为8141.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初208号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司。住所地：浙江省象山县***********。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：黄阶烨，男，1999年4月17日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告象山倪氏堂医学科技有限公司诉被告黄阶烨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按象山倪氏堂医学科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月十三日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4591号罪犯王福平，男，1971年10月25日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年2月2日作出（2015）台椒刑初字第981号刑事判决，以被告人王福平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2800000元；已退出的违法所得共计人民币1823000元予以追缴，未退出的违法所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人王福平等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）浙10刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王福平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王福平在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王福平已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福平在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王福平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复27号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭学潮，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审414号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中责令谭学潮限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。江门市蓬江区自然资源局的涉案申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中责令谭学潮限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中拆除谭学潮在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭学潮承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有拆除违法建筑物的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也未规定江门市蓬江区自然资源局有权依据《中华人民共和国土地管理法》强制拆除违法建筑物。因此，江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，符合法律规定。二、原审法院作出的行政裁定以谭学潮的行为涉及违反城乡规划法，可以由相关行政机关依法予以处理为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，是不正确的。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建江门市蓬江区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对谭学潮非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初464号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人韩某，男性，1962年9月8日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。2001年1月20日，因吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年11月6日被包头市公安局东河区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月7日被依法逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]406号起诉书指控被告人韩某涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年9月21日15时许，被告人韩某在包头市××区老赵翡翠玉佛店内，趁被害人赵某不备，窃取玉壶盖一个。经包头市产品质量计量检测所检验，该壶盖为和田玉，重量291.671克。经包头市东河区价格认证中心鉴定，该玉壶盖价格为人民币1833元。2018年10月9日，被告人韩某在其住宅被抓获，涉案玉壶扣押，并发还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，2018年9月21日15时许，被告人韩某在包头市××区老赵翡翠玉佛店内，趁被害人赵某不备，窃取玉壶盖一个。经包头市产品质量计量检测所检验，该壶盖为和田玉，重量291.671克。经包头市东河区价格认证中心鉴定，该玉壶盖价格为人民币1833元。2018年10月9日，被告人韩某在其住宅被抓获，涉案玉壶扣押，并发还被害人。另查明，被害人赵某对被告人韩某的行为予以谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1．证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单；证实2018年10月9日从韩某处保全玉壶盖一个，2018年10月26日将玉壶盖发还给被害人赵某。2．《户籍信息》、《行政处罚决定书》、《包头市人民政府劳动教养决定书》；证实被告人已达到完全刑事责任年龄且曾因吸食毒品被劳动教养三年的事实。3．证人巴某的证言；报案材料及被害人陈述；被告人的供述与辩解。证实被告人盗窃的时间、地点及经过的事实。4．《辨认笔录》；证实被告人是参与盗窃的人。5.谅解书、电话录音，证实被害人赵某自愿对被告人进行谅解的事实。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。韩某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。韩某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某的犯罪事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 马明甫 二〇一九年十一月十九日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初2488号 原告：河津市睿展运输有限公司，地址：河津市东都商城十一区，统一社会信用代码：91140882MA0HKHNP9。 法定代表人：原中义，经理。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址：运城市中银南大道1号，统一社会信用代码：91140800813632160L。 负责人：景继军，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师，特别授权。 原告河津市睿展运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人樊峥峰，被告保险公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车上人员险范围内赔偿原告已经赔付受害人高国伟的医疗费、营养费、误工费等费用8635元；2、请求依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告晋M95316/晋MCW34挂号车车辆损失费、施救费118970元。以上两项共计：127605元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的车辆晋M95316/晋MCW34挂号在被告处投保车上人员责任险，保险限额为每座10万元，投有车辆损失险，保险限额分别为219750元、78387元，及不计免赔险，保险期间均为2018年8月5日0时至2019年8月4日24时。2019年7月5日5时50分许，原告司机高国伟驾驶晋M95316/晋MCW34挂号车在京昆高速（昆京）831KM+800M与薛冬冬驾驶晋M74174号车发生交通事故，致车辆受损。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队第1464064201980000099号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高国伟负事故的全部责任，薛冬冬无责任。事故发生后，高国伟被送往河津市人民医院治疗，花费3635元医疗费，后原告另行赔偿高国伟误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用5000元，共计赔偿8635元。同时原告的车辆经修理花费施救费1500元、修理费117470元。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。 被告保险公司到庭辩称，对于本次事故发生及责任认定，车辆投保信息没有异议，请求法庭查清原告驾驶人员是否人证合一，在人证合一合法的情况下，对原告进行赔偿；原告主张的金额过高，请法庭依法核实；对于原告垫付的金额请求法庭查证，核实是否符合真实情况。我公司不承担诉讼费。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、原告车辆行驶证两份。证明晋M95316/晋MCW34挂号车为原告所有。 2、山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队第146406420198000099号道路交通事故认定书。证明事故发生经过和责任认定，高国伟负事故全部责任，薛冬冬无责任。 3、高国伟身份证、驾驶证、道路运输资格证一份。证明高国伟的驾驶资质合法。 4、保险单三份。证明晋M95316/晋MCW34挂号车在被告处投有车辆损失险和车上人员险。 5、车辆损失证据： （1）河津市江苏鹏飞汽车修理厂发票5张、修理明细一份。证明花费修理费37140元。 （2）河津市江苏鹏飞汽车修理厂发票1张。证明花费施救费1500元。 （3）河津市晋荣汽车物贸有限公司销售清单一份、发票一张。证明购买配件花费80330元。 （4）驾驶室总成合格证一份。证明原告购买配件驾驶室合格的事实。以上损失：118970元。 6、人身损失证据： （1）河津市人民医院医疗费票据：3093.9元+214元+138.6元+20元+168元=3634.5元 （2）河津市人民医院诊断证明书、入院证、出院证、病历、费用清单、一日清单各一份。证明高国伟被诊断为肝挫伤、胸腹部软组织挫伤，住院7天。 （3）高国伟户口本一份，王瑞娟身份证、户口本一份。证明高国伟由妻子王瑞娟护理。 （4）收条一份。证明原告除赔偿高国伟医疗费外再另行赔偿高国伟误工费、护理费、伙食补助费、营养费等5000元。 人身损失赔偿明细：1、医疗费3634.5元；2、住院伙食补助费：7天*100元=700元；3、营养费：50元*7天=350元；4、误工费：交通运输业89123元/365天*30天=7325元；5、护理费：居民服务业46693元/365天*7天=895元。共计12904.5元，原告仅起诉8635元。 被告未提交证据。 庭后，原告补充提交了晋M95316车损毁照片7张、河津市江苏鹏飞汽车修理厂证明一份。 本院组织双方对上述证据进行了质证。本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告为其所有的晋M95316/晋MCW34挂号车在被告保险公司投保有车上人员责任险，保险限额为每座10万元；车辆损失险，保险限额分别为219750元、78387元，及不计免赔险，保险期间均为2018年8月5日0时至2019年8月4日24时。2019年7月5日5时50分许，原告司机高国伟驾驶晋M95316/晋MCW34挂号车在京昆高速（昆京）831KM+800M与薛冬冬驾驶晋M74174号车发生交通事故，致车辆受损。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队第1464064201980000099号道路交通事故认定书认定，高国伟负事故的全部责任，薛冬冬无责任。事故发生后，高国伟被送往河津市人民医院治疗，花费3635元医疗费；后原告另行赔偿高国伟误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用5000元，共计赔偿高国伟8635元。保险事故发生后，原告的车辆产生施救费1500元，修理费117470元。 本院认为，本案保险合同合法有效，具备法律约束力。本案中，原告主张的车上人员司机的损失及车辆维修、施救费用损失均有相应证据证明，被告虽认为原告主张的赔偿金额过高，但未提交证据支持其抗辩主张，故原告的请求依法应予支持，被告应赔偿原告垫付的车上人员事故损失8635元，及车辆施救、维修费117470元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河津市睿展运输有限公司127605元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6770号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾海平，男，该公司员工。被申请人：杨荣智，男，1993年10月28日出生，汉族，住陕西省宁强县。被申请人：王冬贤，男，1989年12月1日出生，汉族住陕西省宁强县。被申请人：杜琴，女，1994年10月10日出生，汉族，住陕西省宁强县。被申请人：陕西德昌远汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城建章路六村堡工业园（陕西银翔金元车业有限公司院内）。法定代表人：曹养斌。被申请人：曹养斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：赵东梅，女，1981年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告杨荣智、王冬贤、杜琴、陕西德昌远汽车销售服务有限公司、曹养斌、赵东梅及第三人咸阳方为运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人杨荣智、王冬贤、杜琴、陕西德昌远汽车销售服务有限公司、曹养斌、赵东梅名下银行存款278795元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨荣智、王冬贤、杜琴、陕西德昌远汽车销售服务有限公司、曹养斌、赵东梅名下银行存款278795元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1914元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年十一月十九日书记员 刘晓乐
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初274号   原告:王某，男，1973年4月9日出生，汉族，左云县人，现住左云县，无业，初中文化，身份号码×××。   委托诉讼代理人:崔某，女，1975年7月6日出生，系王某之妻。   被告：李某，男，汉族，1982年1月6日出生，山东省汶上县人，身份号码×××。   原告王某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利26600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系左云县人，被告系山东省汶上县人。2014年5月19日大同市东昌实业运输公司司机李补栓驾驶半挂车与被告驾驶的半挂车发生碰撞事故。因被告负事故全部责任，由被告车辆的保险公司赔偿东昌公司半挂车损失。保险公司要求将赔偿款打入被告的银行卡，于是原告（当时负责处理东昌车辆事故）与被告一同在工商银行左云县支行办理了户名为李某，账号为×××的银行卡，该卡一直由原告持有，并由原告设置密码，专门用于保险理赔。在事故处理后，原告一直没有注销该卡。2019年5月9日上午，原告在工商银行左云县支行云新东大街自助银行ATM机存款时，分三次将26600元存入该卡。因为该卡多年未使用，原告误以为是自己的银行卡，后在取款时，因密码输入错误，解锁时需要身份证，此时才发现卡的户主为被告，经与被告协商，拒绝提供身份证，卡内的钱原告取不出来，无奈提起诉讼。   被告李某未提供诉讼材料。   王某围绕其所主张的事实，提供了卡号为×××的中国工商银行工银灵通卡、中国工商银行凭证、银行监控录像等证据材料。经庭审审查，本院对王某所提供的上述证据予以采信。对王某所主张的事实予以确认。   本院认为，没有合法原因取得利益使对方受损的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本院原告王某将26600元误存入户名为李某的账号为×××的卡内，现王某请求李某予以返还，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后十日内返还原告王某26600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费466元，保全申请费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘 炜   审 判 员 王玉荣   人民陪审员 林 凤     二Ｏ一九年十一月十四日   书 记 员 张颢译
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3148号原告：文山市民族村业主委员会，住所地：文山市民族村30幢二楼。负责人：王文能，业主委员会主任。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：云南鼎铭物业管理有限公司，统一社会信用代码：915xxxxxxxxX33，住所地：文山市卧龙街道文新街社区华宇卧龙府4幢8层802号。法定代表人：吴剑萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532xxxxxxx73625M，住所地：文山市城北片区壮乡苗岭锦屏苑B区1幢。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山金诚商业运营管理有限公司，统一社会信用代码:915xxxxxx7280，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区民族村30幢2楼。法定代表人：李建东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告文山市民族村业主委员会（业主委员会）与被告云南鼎铭物业管理有限公司（以下简称鼎铭物业）、文山金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司），第三人文山金诚商业运营管理有限公司（以下简称运管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日，2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人王文能及委托诉讼代理人李玉超、曾万红，被告鼎铭物业的委托诉讼代理人杨培理、金诚公司的委托诉讼代理人卢灿，第三人运管公司的委托诉讼代理刘丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告鼎铭物业退出对文山市的物业管理，并向原告移交相关物业管理用房、设施设备；2.判令被告金诚公司移交文山市竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养技术资料以及物业质量保修文件和物业使用说明文件。事实和理由：文山市民族村系由被告金诚公司于2006年开发建设，2008年项目建设完成交付业主使用，金诚公司将民族村前期物业交由文山金诚商业运营管理有限公司进行管理，后又转由被告鼎铭物业进行管理。在金诚公司和鼎铭物业对民族村物业先后进行管理的过程中，未经业主同意，擅自将文山民族村大门门头“文山民族村”大字招牌取走后，安装电子显示屏投放广告，同时将小区内的绿化带硬化成场地出租使用，对于违规乱建行为曾被政府强行拆除。在日常的物业管理服务过程中，被告鼎铭物业不仅在小区绿化、卫生、安防等方面未能达到和满足基本的服务质量要求，导致服务企业和业主之间的矛盾和争执多有发生。多年来上述两家公司还将民族村物业共用部位如小区大门门头、小区内公共场地用于广告投放、出租，所得收益全部据为己有，严重侵害了全体业主的财产权益。2018年5月26日文山市民族村依法成立业主委员会，代表广大业主整体维护和管理物业权益。业委会成立后，基于未与被告鼎铭物业签订过任何聘用手续的情况下，为了民族村小区的物业服务管理，多次向被告鼎铭物业发出通知，要求加强物业管理，提高服务质量。但被告鼎铭物业对原告的合理要求置若罔闻，除了聘用几名保安人员对民族村进行日常简单的出入和巡视管理工作外，再无提供其他相关的物业服务。对此，业委会在征求广大业主意见的基础上召开业委会会议决定解除与被告鼎铭物业的物业服务关系，并通知其退出小区物业管理，移交相关物管用房、设施设备及资料。但被告鼎铭物业却拒绝办理交接手续，强行继续对民族村的物管工作，被告金诚公司也拒绝配合和监督，以致双方矛盾日益扩大和激化。综上所述，民族村业主委员会成立以后，根据广大业主的意见和意愿，有权代表业主续聘或者解聘建设方委托的前期物业服务企业提供物业服务。根据《物业管理条例》第29条规定，被告金诚公司有义务移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养技术资料以及物业质量保修文件和物业使用说明文件。在被告鼎铭物业拒不移交或者不能移交的情况下，被告金诚公司应当向原告进行移交。有鉴于此，为了维护广大业主的合法权益，特向提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……。”第十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第二十六条：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定。原告未与其他物业服务企业签定物业服务合同，提交的证据不能证明经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告未经过半业主决定和同意，无权代表全体业主提起诉讼。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山市民族村业主委员会的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 俊 斌审 判 员 朱 应 洪人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十一月二十九日书 记 员 杨 文 娟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执179号申请执行人：刘朕硕，男，2014年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区××。法定代理人：刘晨光、王晶晶。系刘朕硕的父亲、母亲。委托代理人：刘传京，系刘朕硕的爷爷。被执行人：梁正颖，男，1986年6月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××，现在三亚监狱服刑。本院在执行申请执行人刘朕硕与被执行人梁正颖交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002刑初60号刑事附带民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人赔偿金2603.63元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人梁正颖一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，除了一处被执行人梁正颖名下位于琼海市嘉积镇××的房产，该房产由本院（2019）琼9002执180号执行案件进行司法拍卖中，拍卖成功后本案将参与分配拍卖所得款；3、向被执行人户籍所在地琼海市嘉积镇东区社区居民委员会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人梁正颖做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀uql8ynclenrlahvlwe案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3410号上诉人(原审起诉人)：邱伟坚，男，1962年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区******，公民身份号码440************910。委托代理人：韦穗生、杨清辉，广东润科律师事务所律师。上诉人邱伟坚因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初3835号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据邱伟坚的陈述及提交的起诉材料显示，被诉行政机关于2004年12月14日向邱伟坚核发粤房地证字第C******号《房地产权证》。本案中，邱伟坚于2004年12月14日取得粤房地证字第C******号《房地产权证》就已经知道核发房地产权证行政行为的内容，但邱伟坚直至2019年7月16日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定的一年起诉期限且无正当理由，故邱伟坚提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对邱伟坚的起诉，不予立案。上诉人邱伟坚不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所起诉的是不动产登记行政行为，属于行政诉讼的受案范围。本案系因不动产提起的行政诉讼，上诉人于2019年7月1日通过调查取得档案资料得知房屋登记面积有误，根据二十年的最长起诉期限，上诉人提起本案诉讼仍在起诉期内，应予立案。被诉行政机关的错误登记行为严重损害了上诉人的合法权益。因政府部门的职能划分，原广州市国土资源和房屋管理局关于颁发房屋登记证等相关的职能现由被诉行政机关行使，被诉行政机关是本案适格的诉讼主体。上诉人作为涉案房屋的实际权利人，也是适格的诉讼主体。原审裁定错误，请求二审法院：撤销原审裁定，对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政机关于2004年12月14日向上诉人核发粤房地证字第C******号《房地产权证》，该证载明建筑面积为849.24平方米，上诉人此时已经知道房屋登记行政行为的内容。上诉人认为《房地产权证》中房屋登记面积有误，于2019年7月16日向原审法院提起诉讼，已明显超过法定的一年起诉期限，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人认为本案应当适用二十年的最长起诉期限，但根据法律规定，只有当事人在不知道行政机关做出了涉及不动产行政行为的情形时，才有可能适用二十年的起诉期限，本案并不符合适用二十年起诉期限的条件。上诉人邱伟坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人邱伟坚的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4091号 原告：莫能善，男，汉族，1986年10月22日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：阮鹏辉，男，汉族，1992年6月25日出生，住广西合浦县。 原告莫能善诉被告阮鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫能善到庭参加诉讼，被告阮鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫能善向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车抵押借款合同》；2、被告阮鹏辉偿还借款本金30000元及利息1140元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月23日起暂计至2019年9月17日止，以后另算，直至实际清偿之日止）；3、原告对被告抵押给原告的桂Ｅ×××××的小汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月23日，被告阮鹏辉因经营临时周转需要，向原告借款30000元，双方签订《汽车抵押借款合同》，约定借款期限3个月，自2019年7月23日起至2019年10月22日止，借期内月利率为2%，按月支付利息，到期一次性归还本金，被告自愿以其自有汽车抵押给原告。当日，原告向被告中国银行账户（卡号：62×××35)转账出借30000元，被告出具借条和收据。被告收取原告出借的款项后，利息分文未付，违反了双方的合同约定，且据原告了解，被告因涉嫌刑事犯罪已被公安机关依法采取羁押措施已无还款能力和还款可能性。为了维护原告的合法权利，根据原被告双方签订的《汽车抵押借款合同》第14.3条第二款以及《民事诉讼法》第108条规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮鹏辉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年7月23日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份，主要约定：被告因经营临时周转向原告借款30000元，借款期限自2019年7月23日至2019年10月22日，利息按实际借款金额的百分之二/月计算，借款转入被告阮鹏辉名下账号为62×××35的中国银行账户；被告以其名下小汽车（车辆识别号：）为借款作抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息等。同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：本人今借到莫能善叁万元整，借款期限自2019年7月23日起到2019年10月22日止，月利率为2%，本人自愿以自有车辆作为抵押，车牌号为桂Ｅ×××××，车架号为，如有争议，可依法向签订地海城区人民法院起诉。被告同时向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款30000元。上述借款30000元，原告于2019年7月20日和2019年7月25日通过银行转账方式分三笔出借给被告。2019年7月25日，原、被告办理了桂Ｅ×××××号小汽车的抵押登记手续。后因被告未按约支付利息，原告催款未果，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款30000元，有《汽车抵押借款合同》、《借据》、《收据》及银行交易明细予以证实，本院对此予以确认。至本案审结时，双方约定的借款期限已届满，已无解除《汽车抵押借款合同》的必要，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满，被告未依约归还借款，亦未支付相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告按约偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，涉案借款当事人约定按月利率2%计息，现原告主张按此标准计算利息，依法有据，本院予以支持。当事人就约定的抵押担保的车辆已办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，原告要求对抵押担保物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮鹏辉偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为本金，按年利率24%，从2019年7月23日起计至还清借款之日止）给原告莫能善； 二、原告莫能善在实现上述债权时对被告阮鹏辉名下的桂Ｅ×××××号（车架号为）小汽车以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告莫能善的其他诉讼请求。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告阮鹏辉负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用578元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执449号 申请执行人：张英武，男，1971年2月15日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：保定陈晨彩钢钢构有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇广门营村，统一社会信用代码91130609MA07WC6H8Q。 法定代表人：陈利华，该公司经理。 本院在执行张英武与保定陈晨彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司向申请执行人张英武支付工资款19800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审案件受理费147.5元。其一直未履行，本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人张英武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司新的财产线索，申请执行人张英武可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马唯实
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4637号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:栾风武，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告栾风武保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告栾风武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.栾风武支付理赔款21913.69元、保费1873.53元，并支付违约金（自2019年4月9日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由栾风武承担。事实和理由：栾风武向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于栾风武向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。栾风武基于上述保险申请贷款，贷款金额30000元。后因栾风武未依约偿还贷款，阳光保险理赔21913.69元，且截至理赔日栾风武尚欠保费1873.53元未付。 栾风武未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，栾风武未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年1月19日，栾风武向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人光大银行，保险金额35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.43%，每月保费金额510元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2018年1月19日，栾风武与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，高晓华未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日,光大银行向栾风武发放贷款30000元。 三、贷款合同履行中，栾风武未按期还款，阳光保险于2019年4月9日向光大银行支付理赔款21913.69元。 截止2019年4月9日，栾风武已经缴纳保险费5611.95元，尚欠保费1873.53元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，栾风武未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，栾风武未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求栾风武归还理赔款21913.69元、支付应付未付保费1873.53元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，栾风武应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 栾风武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、栾风武于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司21913.69元； 二、栾风武于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费1873.53元； 三、栾风武于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，公告费900元，合计1295元，由栾风武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4999号上诉人（原审被告）：于传政，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董法成，男，1954年2月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：汤翠英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人于传政因与被上诉人董法成身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人于传政上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人承担过错责任，从而减轻上诉人50%的赔偿责任。事实和理由：一审认定事实错误。本案是被上诉人挑起事端，并对上诉人实施伤害行为，被上诉人对损害的发生有过错，应减轻上诉人责任。被上诉人董法成辩称，一审法院认定事实清楚，并且上诉人对本案被上诉人在一审中所主张的事实也予以认可，故请求二审法院予以维持。董法成向一审法院起诉请求：依法判令被告1.赔偿原告医药费23576.88元、误工费6600元、护理费2530.01元、营养费1137.8元、住院伙食补助费540元、交通费50元、衣物损失200元、鉴定费1560元，合计人民币36194.69元；2.承担诉讼费。事实与理由：2017年11月23日21时30分，原告下班路经被告经营的潮水全羊羊汤馆门口时，被被告饲养的羊挡住了去路，原告正准备赶羊时，被被告用水壶打倒，后被告又用脚踢原告的腹部，原告爬起来往家走，当走到家门口时，被告拿刀追了上来，将原告的左大腿外侧捅伤。原告报警之后被送往蓬莱市人民医院住院治疗18天。本案经蓬莱市公安局登州派出所处理未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。于传政承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案发当天原告先挑起事端致原、被告发生口角，从案件的发生以及经过来看，原告对本案的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。一审法院认为，于传政承认董法成在本案中主张的事实，故对董法成主张的事实予以确认。于传政承认董法成的伤情系由其造成；董法成的损失包括医疗费23556.88元、误工费3300元、护理费1950元、营养费900元、住院伙食补助费540元、交通50元、衣物损失100元、鉴定费1560元合计31956.88元；法院予以确认。对于董法成在本案中是否存在过错，双方争执较大。本案系因董法成通行双方产生争执，原、被告本应冷静处理或采取合理方式解决矛盾，故于传政应对董法成的损失承担全部赔偿责任。于传政主张董法成存在过错，证据不足，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:被告于传政赔偿原告董法成各项损失合计31956.88元，限于判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由董法成负担53元，于传政负担299.5元。二审中，上诉人提交（2019）鲁0684民初1252号民事判决书一份，证明被上诉人存在50%的过错责任。经质证，被上诉人主张其已经上诉，该份判决尚未生效。另查，上诉人在公安询问笔录中陈述事发时其喝多酒。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权责任。上诉人醉酒后与被上诉人因通行问题发生纠纷并持刀捅伤被上诉人，事实清楚，本院依法予以确认。被上诉人要求上诉人对其损失承担全部赔偿责任，于法有据。一审法院结合查明事实认定被上诉人承担侵权损害赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人对造成自身损害存在一定过错，没有充分证据证实，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人于传政负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16669号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：吴懿，总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：钱蓉，女，1961年3月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告钱蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告钱蓉送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4212号原告：陈宗俊，男，汉族，1987年3月4日出生，住贵州省绥阳县。一般授权委托代理人：陈霞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号码15203201811045441。被告：福州亨源建设工程有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道福新中路75号同昌花园1号楼综合12层03室，组织机构代码91350100749096729P。法定代表人：林统镜，系该公司总经理。特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号码15202199910993487。原告陈宗俊与被告福州亨源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈宗俊于2019年9月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗俊及委托代理人陈霞、被告福州亨源建设工程有限公司的委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗俊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2019年1月份起存在事实劳动关系。事实及理由：原告陈宗俊于2019年1月份到被告位于贵州省六盘水市钟山区承包的工程项目星筑中央公园处上班，工作内容为公司木工，在公司上班期间，原告的工资以每天做工的平方数计算工资，做工平方按模板展开面积计算，每平方米19元，每日平均工资为675元。原告在被告处上班以来，被告未于原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，甚至不按时发放工资，至今被告还欠原告工资22125元工资未支付。2019年4月4日时，因被告未尽到安全保障义务，致使原告从工程上摔伤。被告见状不仅不理不睬，而且否认与原告存在劳动关系。本案原告于2019年6月6日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会审查，作出黔六钟劳人仲字（2019）第168号《裁定书》，不予支持原告的仲裁请求，原告不服，特提起诉讼，恳请人民法院依法及时裁判。被告福州亨源建设工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系，被告承建的星筑中央公园的相关工程，被告将其中三期五号楼一个户型的木工交由杨远寿进行承揽，被告每月支付杨远寿相应的生活费，工程款承揽工作完毕后进行总的结算。至于原告怎么到工地干活，是否由杨远寿雇佣，被告一无所知，被告对原告既没有进行管理，也没有支付过工资，被告与原告没有任何的法律关系，因此请求驳回原告的诉请。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、被告营业执照、法定代表人身份证复印件。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告提交的李瑞亮的证人证言，虽然被告对证人陈述内容认可，但本案涉及的工程项目是否系被告承建双方均未提交证据证明，故对该证人证言不予确认。对被告提交的结算单复印件，虽然原告对该结算单无异议，但因该结算单并非与原告签订，对其内容的真实性无法核实，故对该证据在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宗俊认为其2019年4月4日在被告福州亨源建设工程有限公司处上班时受伤，主张确认双方存在事实劳动关系，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年8月21日做出黔六钟劳人仲案字（2019）168号仲裁裁决书。原告陈宗俊对该仲裁裁决不服，故诉至本院。本院认为，虽然被告自述六盘水市钟山区星筑中央公园项目系其承建，但被告未提交相应证据予以证明，对其该陈述本院不予采信。根据庭审中原告的陈述，其上班情况不具有长期性、稳定性等特征，且其做工并非直接受雇于被告。现原告并无证据证明被告对其实际进行了安排工作、发放工资、上班管理等行为。原告主张其在被告自述的工程项目工作，与被告存在事实劳动关系，但其未提供证据证明为被告提供劳动、受被告管理、所从事工作系被告的业务组成部分等，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部法（2005）12号第一条之规定，判决如下：原告陈宗俊与被告福州亨源建设工程有限公司之间的事实劳动关系不成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告陈宗俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 陈露彩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2421号原告：甘南县自然资源局（以下简称“自然资源局”），住所地黑龙江省甘南县甘南镇繁荣路，统一社会信用代码×××85Ｃ。负责人：姜忠伟，该局局长。委托代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：江苏智途科技股份有限公司（以下简称“智途科技公司”），住所地江苏信息服务产业基地（扬州），统一社会信用代码：×××74Ｐ（1/6）。法定代表人：何小军，该公司董事长。委托代理人：朱芹，女，1983年3月25日出生，汉族，智途科技公司法务，住所地江苏省扬州市邗江区。原告甘南县自然资源局与被告江苏智途科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告自然资源局的委托代理人杨凤义、被告智途科技公司的委托代理人朱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自然资源局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《甘国土资源局不动产存量数据整合汇交及房产档案数字化项目技术服务合同》；2、被告智途科技公司返还原告已付的工程款88.5万元，并支付违约金5.9万元与律师费1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告自然资源局的前身甘国土资源局与被告智途科技公司签订《甘国土资源局不动产存量数据整合汇交及房产档案数字化项目技术服务合同》（以下简称“服务合同”），合同总标的额为295万元。合同签订后，原告按合同约定先行向被告拨付工程款88.5万元，约定的任务完成时限为2018年12月31日。现早已超过工程时限，被告却没有提交任何工作成果。2019年4月21日，原告委托律师向被告邮寄了《律师催告函》，4月24日被告收到函件后置之不理。由于被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告依法要求解除合同，被告返还原告已付的88.5万元工程款。《服务合同》第九条第2项、第4项、第6项约定了违约金计算方式及诉讼费承担，故原告还要求被告给付违约金5.9万元及1万元律师费。被告智途科技公司辩称，1、原、被告签订《服务合同》后，被告即派技术人员到甘现场开展工作，并提交工作成果。只是因该项目是政府项目，成果由原告或有关政府部门保存，被告才没有留存工作成果。2、合同签订后，原告在2018年6月28日才支付首付款，没有按合同约定如期给付，违约的是原告，被告保留向原告追偿的权利。3、真正与原告对接该项目工作的是齐齐哈尔图源科技有限公司（以下简称“图源科技公司”），被告在2018年5月11日与图源科技公司签订过技术服务协议，约定包括原告起诉的本起工程由图源科技公司具体实施，法院应追加该公司为第三人，对工作情况予以说明。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原甘国土资源局与被告江苏智途科技股份有限公司签订《甘国土资源局不动产存量数据整合汇交及房产档案数字化项目技术服务合同》，合同约定被告应在2018年12月30日前为原告完成约定的数据库成果及文字成果，合同金额295万元。在合同第五条第2项就乙方（即被告）义务有约定：乙方须亲自履行本协议，非经甲方书面同意乙方不得转包、分包协议项下全部或部分工作。合同第九条违约责任部分有约定：1、乙方延迟提供服务，应按每延迟一日向甲方支付合同总额0.2%的违约金，但最高累计不超过合同总额的2%；……4、如因一方违约引起诉讼产生的诉讼或律师代理费等由违约方承担。合同签订后，甘国土资源局于2018年6月28日向被告支付88.5万元工程款。2019年4月21日，原告委托律师向被告发送律师催告函，要求其就未按合同约定期限完成任何工作成果予以说明。后因被告一直未予答复，原告于2019年5月28日委托黑龙江杨凤义律师事务所律师，正式向被告提起诉讼，原告为此支付律师款1万元。另查明，2019年1月31日，甘南县人民政府下发“甘办发（2019）1号”文件，发布《甘机构改革方案实施意见》，将原甘国土资源局等多部门的职能统一到新组建的甘自然资源局名下。本院认为，原甘国土资源局与被告智途科技公司签订技术服务合同后，国土资源局已先期支付88.5万元工程款，被告却举不出证据证实其在约定期限内完成的任何工作成果。庭审中被告以工作成果涉密、自己没有留存为由，要求本院到原告处调取其所谓成果，在原告反驳被告始终没派人到过工作现场、何来成果时，被告不但提供不了其技术人员到现场的任何证据，还以将工作转包他人为由申请追加图源科技公司为第三人。被告苍白的抗辩观点即无证据佐证，也违反了合同约定的工作不得转包他人的规定。更为甚者，距合同约定完成交付工作成果的期限已超过近一年，在原告委托律师催告其说明情况后，被告至今也没有任何弥补其违约行为的表示，有的只是推脱与拖延占用原告资金的时间。综上，被告严重的违约行为在经催告后仍未履行时，依法原告可以要求解除合同，原告已支付的合同价款被告应予返还，因其违约产生的5.9万元违约金（合同总价款295万元×违约金最高累计不超过合同总额2%）及1万元律师费，应由被告承担。现原甘国土资源局已撤销，其职能并入新成立的甘自然资源局，原告自然资源局要求解除服务合同，并由被告承担上述还款与赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）解除原告甘南县自然资源局与被告江苏智途科技股份有限公司签订的《甘南县国土资源局不动产存量数据整合汇交及房产档案数字化项目技术服务合同》；（2019）被告江苏智途科技股份有限公司于判决生效后立即返还原告甘南县自然资源局工程款885000.00元；（2019）被告江苏智途科技股份有限公司于判决生效后立即赔偿原告甘南县自然资源局违约金59000.00元及律师费10000.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ： 张 丹审判员 ：马永权二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 赵 磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3670号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。（以下简称光荣村）代表人：杨福舟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：彭文军，男，1956年12月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部。原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会与被告彭文军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告代表人杨福舟及其委托诉讼代理人李增慧、徐仁德、被告彭文军及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光荣村的诉讼请求：1.依法判令被告彭文军支付2014、2015、2019年三年23.8亩土地承包费和水费共计14370.00元。2.案件受理费由被告彭文军承担。事实与理由：2002年2月经原告方集体决议，原告方将机动地23.8亩以每亩140元价格发包给被告经营，在2014年前被告均能按约定支付土地承包费，之后被告开始拖欠原告方机动地费用和水费。故要求被告彭文军缴纳2014、2015、2019年土地承包费和水费共计14370.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告方的合法权益。被告彭文军辩称：不同意支付原告土地承包费和水费。理由如下：1.原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，双方没有签订书面的土地承包合同；2.此地不是机动地，是应分地；3.原告违反了1997年中共中央办公厅及国务院办公厅关于二轮土地承包的政策精神，原告方超标5％发包机动地，原告在落实发包机动地时有违法侵犯村民利益的情况发生，村民耕种的土地承包地块的位置、面积、地力、发放粮补、植补标准等均不同待遇，不能平等对待；4.对该土地承包地块的位置以及发包面积持有异议；5.原告占用被告的口粮田应赔偿被告承包地的经济损失；6.1995年集资时，原告欠被告应分地8亩；7.村民缴纳的土地承包费未入正规台账，且台账不能证明双方土地承包合同关系成立。综上，要求法院依据事实与法律规定，公正公平处理此案，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一.泰来县嫩江巡查管护站出具的情况说明一份并附位置图，证明光荣村南坝里、北坝里土地为嫩江行洪区，为国有土地。证据二.调取于光荣村档案的2004年10月30日光荣村全体党员、村民代表、村委会成员参加的研究通过本案诉争的土地为旱田改水田、土地承包费的确定及发包面积；证据三.〔2016〕黑0224民初9号、12号、13号、14号、15号民事判决书，证明原告曾于2016年以被告张春海、郑桂清、张玉和、白向茹、张海峰拖欠原告土地承包费为由向泰来县人民法院提起民事诉讼，泰来法院已支持原告的诉讼请求。证据四.欠费名单、土地台账、收费票据及记帐凭证证明被告欠缴土地承包费的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一.关于二轮土地承包97年政策文件一份，证明原告诉被告交纳土地承包费的诉讼请求不成立，该地属于应分地，不是机动地。按照文件精神，原告只能留取5％机动地，其他均予以发包。现村里留取的机动地超过60％，共3805.7亩。证据二.原告发包的承包地明细，证明原告对待集体经济组织成员不一致。证据三.书证，证明村里收取土地承包费用未进入正规台账。通过原、被告经当庭举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据均持有异议，对于证据一.提供的证据来源真伪无从辨别，但原告承认光荣村在整个泄洪区内。对于证据二.参加会议成员不全是村民代表，不是村民自己选的，同时会议之后在落实土地承包政策时待遇不同。会议主要研究的是旱田改水田，与本案争议无关联性。对于证据三.原告起诉这五家事实存在，但被告不服此判决。对于证据四.关于原告提供的台账，只能证明原告记载的被告耕种的土地亩数和应交的钱数，不能够证明原、被告之间土地承包合同关系成立，因双方没有书面合同，没有进行相应的权利义务的约定。原告对被告提供的证据认为与本案审理无关，不发表质证意见，被告的反驳理由不能成立。综上，原告提供的证据本院予以确认证据效力，对被告提供的证据因不涉及本案审理范畴故不予确认证据效力。通过对上述证据的分析认定，可以认定的事实如下：原告发包于被告耕种的土地为国有土地，系嫩江行洪区域内。2004年经村民会议决定改成水田的面积为3200亩。被告耕种土地为23.8亩，现被告拖欠原告2014、2015、2019年应交的水费及土地承包费共计14370.00元。另查明，被告耕种的23.8亩土地系1995年以村民集资投入方式取得的承包经营权，从1995年实际耕种一直交纳土地承包费等项费用至2014年前，2016-2018年也已缴纳承包费等费用。本院认为，国家所有的土地，依法可以由村民委员会发包给农村集体经济组织成员使用。原告分别对嫩江行洪区内北坝里、南坝里国有土地的荒地进行开发，被告以集资投入方式承包耕种，该地由光荣村进行管理。并于2004年召开村民代表会议研究决定改成水田。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但被告已实际耕种多年并已缴纳土地承包费等项费用，本院依法认定双方土地承包合同关系成立。被告拒交承包费的各种抗辩理由因不是本案土地承包审理的范畴，不予采信。针对拖欠原告土地承包费等费用的村民，原告曾起诉并已得到过法院多份生效法律文书的确认，在此不再重述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭文军向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2014、2015、2019年土地承包费及水费共计人民币14370.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元由被告负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十九日法官助理齐睿书记员徐湘楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初4899号原告：孙占伟男，1982年4月13日出生，汉族，个体，住五常市。被告：龚建华男，1971年11月8日出生，汉族，个体，住江西省南昌市安义县。（未出庭）原告孙占伟与被告龚建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占伟到庭参加了诉讼，被告龚建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告在原告处订购产品包装，欠下包装款2万元，送货时尾款2万元未付，约定2017年12月31日前还款。但约定到期后，原告多次向被告要求还款，被告皆以各种理由推托拒绝还款，有电话录音为证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份情况。二、原、被告通话录音三份（2019年5月22日、2019年6月17日、2019年6月25日）。拟证明被告拖欠原告货款20000元，原告多次向被告索要的事实。对原告提交的证据，经审查分析认为，内容真实，来源合法，能够证明原告待证事实，系有效证据，予以采信。被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：2017年3月14日，被告在原告处订购包装箱，核款共计人民币32300元。当时被告给付原告人民币12300元，并约定余款20000元于2017年12月31日前给付。到期后，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推托未付。现原告要求被告立即给付欠款人民币20000元诉至本院。本院认为，被告向原告赊购货物，双方虽未订立书面买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告收到了货物，原、被告间的买卖合同关系成立。原告交付货物后，被告未按约履行给付货款义务，构成违约。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建华给付原告孙占伟货款人民币20000元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告龚建华负担，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 窦 波二〇一九年十一月二十七日书记员 付春丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初437号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃启显，男，1979年12月3日出生于广西融安县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳州市融安县，住广西柳州市融安县。2001年12月因犯抢劫罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一年，2009年7月15日刑满释放；2010年3月30日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月23日刑满释放；2013年5月30日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人覃启显犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人覃启显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2011年12月30日晚20时左右，犯罪嫌疑人覃启显伙同覃某、韦某某、覃某某（均已判刑）窜到鹿寨县鹿寨镇政府旁覃某和家，用老虎钳剪断侧窗防盗网后进入家中盗走现金1000元、佳能SD数码相机壹部、佳能30V胶片相机壹部、绿莱胶片相机壹部、绿莱相机镜头壹个、14MM佳能相机镜头壹个、12寸索尼手提电脑壹台、五粮液酒4瓶、茅台酒3瓶、摩托罗拉翻盖手机壹部、长虹直板手机壹部等物，变卖得赃款13000多元。经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币22800.00元。 对于上述指控，公诉人当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人覃启显以非法占有为目的，将他人所有的财物非法据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃启显对公诉机关指控的事实及证据均无异议，表示自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、韦某、覃某某1、覃某某2盗窃罪已于2012年至2013年期间被本院判处有期徒刑。2、覃启显因2012年1月至2月期间多次伙同他人在柳州市柳东区实施盗窃，柳州市鱼峰区人民法院于2013年5月30日作出（2013）鱼刑初字第161号刑事判决：覃启显犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。覃启显服刑期间减刑10个月，实际执行刑期四年二个月，2016年4月17日刑满释放。在覃启显因该案被羁押于柳州市在监狱服刑期间，鹿寨县公安局民警因其实施本案盗窃对覃启显进行提审，覃启显如实供述了在鹿寨县鹿寨镇覃某和家实施盗窃的犯罪事实。鹿寨县公安局在覃启显刑满释放后对其抓捕无果的情况下，于2018年2月13日对其进行网上追逃，覃启显于2019年6月12日被抓获。 上述事实，被告人覃启显在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、犯罪前科材料、在逃人员登记/撤销表、情况说明、被害人覃某和的陈述、被告人覃启显及同伙韦某、覃某某1、覃某的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃启显以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控覃启显犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，覃启显积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。覃启显曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃启显如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系覃启显在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当与前罪数罪并罚。按照《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。鉴于覃启显在前犯盗窃罪亦被认定为累犯，该情节在合并量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 覃启显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行刑期四年二个月，尚应执行刑期二年，即自2019年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 邱 禄 兴 人民陪审员 韦 于 广 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 李旻昕紫