上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60172号原告：黄志强，男，1965年12月25日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：意大利裕信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦2401室。负责人：NiccoloBonferroni，分行行长。委托诉讼代理人：赵海帆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。原告黄志强与被告意大利裕信银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托诉讼代理人梁志强，被告意大利裕信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人赵海帆、张婉到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年12月1日起继续履行劳动合同；2、判令被告支付原告2018年12月1日起至判决生效之日止的工资(以90,847元/月为标准)；3、判令被告支付原告2018年12月1日起至判决生效之日止的定额养老金(以4,542.35元/月为标准)；4、判令被告支付原告2018年12月1日起至判决生效之日止的住房租金(以9,300元/月为标准)；5、判令被告自2018年12月1日起至判决生效之日止为原告及其妻子购买商业医疗保险。事实和理由：原告与被告于1996年4月1日起建立无固定期限劳动合同，原告在被告处担任经理等职务。2018年11月30日，原告收到被告的《劳动合同解除通知》，被告以原告“严重违反上海分行的规章制度，且严重失职，给上海分行造成重大损害”为由，于2018年11月30日解除与原告之间的劳动关系。原告认为，原告在职期间，勤勉尽责，被告员工韩某的犯罪行为系被告处整体管理失控所造成，原告并无任何责任；同时，被告解除所依据的规章制度不合法，且解除劳动合同也未明确违反具体哪一条规定。故被告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。被告意大利裕信银行股份有限公司上海分行辩称，原告所在部门员工韩瑾娜，自2015年9月起非法侵占公司资金115,609,689.15元，已经被判决构成职务侵占罪，处有期徒刑13年；原告自2013年起担任被告运营总监职务，其在上述职务侵占案中，存在严重失职及违纪行为，包括但不限于未能对汇款及资金后台部门人员及工作实施适当监督和风险控制，未能监管内部作业遵循银行流程，未能纠正部门员工所承担的不相容工作，未能安排往来账户和临时账户对账流程，未能落实合规文化，未能制止部门内部员工间泄漏密码的行为，未能对业务风险点实施控制等，严重违反银行规章制度；此外，原告还直接审批了77笔韩瑾娜侵占银行资产的交易，涉案金额超过7,500万元；原告严重失职、严重违反银行规章制度的行为，为公司造成了重大损害，包括巨额经济损失、以及后续上海银保监局的严重行政处罚，公司根据劳动合同法第三十九条第二、三项规定，于2018年11月30日解除劳动合同符合法律规定。此外，因双方已失去信任基础，且原告原岗位被告已招聘了新的员工，故双方劳动合同客观上已无法继续履行，且即使恢复劳动关系，鉴于原告自2018年12月1日起未向公司提供劳动，其恢复期工资待遇应按照上海市最低工资标准计算。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于1996年4月1日进入被告处工作。双方签订了无固定期限劳动合同，约定：原告在被告处担任中国区运营总监；原告每月工资为税前90,847元；被告每月向原告支付定额养老金，金额为税前4,542.35元；自2018年9月起，被告报销原告住房租金税前每月9,300元，原告需向被告提供正式的房租租金发票及房屋租赁合同予以报销；被告为原告及其妻子购买商业医疗保险，具体方案由银行决定。2018年11月30日，被告向原告发送《劳动合同解除通知》，其中载明：由于您严重违反上海分行的规章制度，且严重失职，给上海分行造成重大损害，上海分行决定对原告作出撤职处分，并根据《劳动合同法》第三十九第(二)、(三)款之规定于2018年11月30日解除与原告劳动合同。2018年12月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2018年12月1日起继续履行劳动合同；2、支付原告2018年12月1日起至仲裁裁决之日止的工资(以90,847元每月为标准)；3、支付原告2018年12月1日起至仲裁裁决之日止的定额养老金(以4,542.35元每月为标准)；4、支付原告2018年12月1日起至仲裁裁决之日止的住房租金(以9,300元每月为标准)；5、被告自2018年12月1日起至仲裁裁决之日止为原告及其妻子购买商业医疗保险。经仲裁裁决，对原告请求不予支持(对仲裁请求5决定不予受理)。原告不服仲裁裁决(决定)，遂起诉来院。另查明，1、上海市浦东新区人民法院于2019年3月4日作出刑事判决，认定2015年9月至2018年5月，被告人韩瑾娜在担任被告汇款及资金后台专员期间，利用负责人民币收付款、结售汇、跨境转账支付、定期和通知存款的后台操作等职务便利，虚构意大利共和国驻上海总领事馆、博蒂家贸易(上海)有限公司、洛佩诗(上海)国际贸易有限公司等客户付款指令，并违规使用其本人及张洁、戴春蕾等员工交易系统账号、密码操作、复核、审批，将被告资金付款至其本人实际控制的上海戛纳鱼贸易有限公司、上海意煜商务咨询服务有限公司及傅贵芳等账户后用于个人境内外购买房产、外汇交易、个人消费等。经鉴定，金额共计人民币115,609,689.15元。2、被告为原告办理了期限至2020年5月31日的台港澳人员就业证。审理中，1、原告提供沪银外机构(1996)13114号《批复》、沪银保监银罚字(2019)44、45、47号处罚决定书，证明：原告系经中国人民银行批准任职的被监管银行人员；中国银保监局曾因涉案事情找原告谈话，但没有作出处罚；就涉案事项被告作为单位被处罚，对个人处罚的是韩瑾娜等人，银监会未对原告进行处罚，说明原告在涉案事项中不负有任何责任；处罚书列出的被告6项违法违规事实中，没有一项属于原告行为，或系原告的职责范围；处罚书中列出的第五项，即信息科技外包管理严重违反审慎经营规则，正是导致被告损失的真正原因，原告对此既无法知情，亦无法监管。经质证，被告对原告提供的沪银外机构(1996)13114号《批复》真实性不予认可，对沪银保监银罚字(2019)44、45、47号处罚决定书真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、被告提供员工手册、纪律处罚制度、贯彻落实通知的制度报备、业务操作手册、电话回访流程政策(付款双线确认)，证明被告处规章制度的规定，包括员工存在违反上海分行规章制度的行为，公司管理层有权不经通知而立即解除相关员工；刑事案件问责制度；口令控制制度，用户密码安全策略的规定；对于人民币汇出汇款，银行规定的操作流程；银行的付款双线确认政策内容等规定。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，但表示其看过员工手册、纪律处罚制度、业务操作手册以及电话流程回访政策。经审查，刑事案件问责制度载明：银行应当追究案发层级机构案件责任人员的责任，并对其上一级机构涉案条线部门负责人、机构分管负责人、机构主要负责人及其他案件责任人作出责任认定，根据责任认定情况进行问责。发生重大案件的，银行除追究案发层级机构及其上一级机构案件责任人员的责任外，还应当对案发层级机构上一级机构的上一级机构涉案条线部门负责人、机构分管负责人、机构主要负责人及其他案件责任人作出责任认定，根据责任认定情况进行问责。问责方式包括但不限于通报批评、责令辞职、解除劳动合同等。发生重大案件或监督管理严重失职、致使内部控制严重失效，从而引发案件的，银行应当对有关案件责任人员从重处理。3、被告提供组织架构图、原告于2013年12月20日签字确认的职位为运营总监的岗位描述及其翻译件、原告于2016年4月29日签字确认的职位为运营总监的岗位描述及其翻译件、原告于2016年5月16日作为戴春蕾的负责人，签字确认戴春蕾作为运营-金融和财务专员的岗位描述及其翻译件、韩瑾娜于2016年5月13日签字确认的职位为汇款及资金后台-金融和财务专员，且戴春蕾签字确认为其负责人的岗位描述及其翻译件，证明原告作为公司运营总监，直接负责涉案部门的运营和管理，对其下属员工韩瑾娜职务侵占并造成公司巨额经济损失一案负有直接责任。经质证，原告对组织架构图真实性不予认可，对岗位描述及翻译件真实性无异议。经审查，原告工作职责主要包括确保监督活动符合内部和外部风险管理规定，以及确保现有的质量和风险管理标准的适用等。4、被告提供于2018年7月12日与原告进行访谈的访谈报告，证明：原告在访谈中认可其作为中国区运营总监，负责行政、财务、贷款管理、汇款及单证；原告认可收到过公司员工手册、行为守则及银行的其他内部政策；原告认可其作为所有交易的最后审批人；交易操作流程为：由汇款部门准备支持材料，汇款操作人核验签字，戴春蕾(Michelle)作为复核人，原告负责最终审批；且在使用UPP系统付款超过800万元时将由原告作为授权人；原告陈述让所有员工修改密码；原告表示部门内部有人分享密码，也不知道员工将密码贴在电脑上；原告知晓韩瑾娜一人操作汇款和记录对账的行为，并默许该行为；原告存在严重失职。经质证，原告表示确实存在一次谈话，但被告记录不实。5、被告提供原告直接复核韩瑾娜侵占银行资产的交易记录、IT系统安全记录、原告直接签字复核审批韩瑾娜侵占银行资产的交易凭证及系统交易信息和翻译件，证明原告存在直接的、严重的失职行为，导致客户资金被侵占，为银行造成了巨大的损失。经质证，原告对真实性无异议，但对证明内容不予认可。6、被告提供担任公司运营总监的人员胡晴的雇佣合同、胡晴的劳动手册，证明公司已经招用了新的人员负责公司运营总监岗位工作，原告的原工作岗位已经被替代，客观上劳动关系不具有恢复的可能性。经质证，原告对该证据真实性不予认可。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的；或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；用人单位可以解除劳动合同。原告作为被告运营总监，其工作内容为负责管理营运部门人员及部门的日常运作，主要职责包括确保监督活动符合内部和外部风险管理规定，以及确保现有的质量和风险管理标准的适用等。本案中，根据前述查明的事实以及双方提供的证据，原告所管理的部门员工韩某长期存在违规操作行为，侵占银行资金，数额巨大，被认定构成职务侵占罪，给被告造成了巨额经济损失；同时原告所管理部门还存在其他诸如泄露密码等问题。原告作为运营总监，未能恪尽职守，对所属部门长期存在的问题，未及时有效地履行监督和管理职责，未能实施适当的风险控制，内部控制严重失效，确系存在不当之处，其作为银行运营管理工作的第一责任人，应为其负责部门运营管理过程中出现的风险和问题承担相应的责任。基于此，被告依据公司规定解除与原告劳动合同符合法律规定，故原告要求被告自2018年12月1日起继续履行劳动合同、支付2018年12月1日起至判决生效之日止的工资、2018年12月1日起至判决生效之日止的定额养老金以及2018年12月1日起至判决生效之日止的住房租金的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告自2018年12月1日起至判决生效之日止为原告及其妻子购买商业医疗保险，因不属于劳动争议案件处理范围，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)项之规定，判决如下：驳回原告黄志强的诉讼请求(除不予处理外)。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……