云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2833号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天外天天然饮料有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡县七甸乡七甸办事处。法定代表人：王忠。委托诉讼代理人：程颖，该公司员工，一般诉讼代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南天外天天然饮料有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧玲，被告的委托诉讼代理人程颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。原告发现被告在其微信公众号“天外天健康有道”中擅自使用原告享有著作权的编号为1l-14881的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出如上诉请。被告辩称，其在公众平台发布文章所使用的涉案图片只是作为公益性宣传，并未宣传公司产品；并且该篇文章浏览点击量才两三百人，原告诉请金额过高。综上，请求依法判决。针对诉讼请求，原告提交了以下证据：1.名称变更通知公证书，拟证明原告于2015年9月进行了名称变更，由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司;2.《著作权登记证书》及其附件公证书，拟证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为原告；3.涉案作品样图及网络发表截图，拟证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表；4.涉案微信公众号侵权页面，拟证明涉案微信公众号为被告主办管理，涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号，被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将结合全部证据予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具编号为NO.00022010号《著作权登记证书》，该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让，北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对上述权利予以登记。《中国图片库1Z》中包含了编号为1L-14881的涉案摄影作品，该作品在“全景”网站上的上线日期为2007年12月21日。2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具《作品著作权登记查询结果》，载明：经查，中国版权保护中心于2009年11月6日对《中国图片库1Z》的著作权予以登记，登记号为：2009-G-022010。重庆易保全网络科技有限公司于2019年3月26日对网络链接http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA30DMxNTczNA==&mid=2649478866&idx=3&sn=277fd450ab1161dl8fc8c84402b1dc19的相关电子数据在易保全《电子数据保全平台》进行了保全，并出具第0406082049号《电子数据取证证书》。重庆易保全网络科技有限公司证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过该平台获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。北京联合信任技术服务有限公司于2019年5月23日对网络链接http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA30DMxNTczNA==&mid=2649478866&idx=3&sn=277fd450ab1161dl8fc8c84402b1dc19的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》进行了保全，上述可信时间戳认证证书上均标明:“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件(*.tsa)以附件形式保存在本证书中。”证明所获取电子证据的客观真实性和内容完整性。上述两份电子保全的网页显示，名为“天外天健康有道”的微信公众号使用的文章“【养生】这五种水不能喝喝了易患癌”配图中，经比对，其中一张与前述编号为1L-14881的图片一致。被告认可“天外天健康有道”系其运营的微信公众号，也认可使用了涉案图片。庭审中，被告陈述上述“天外天健康有道”的微信公众号中涉案图片已经删除，已停止使用，原告对此予以认可，并明确放弃第1项诉讼请求。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供了载有包括涉案作品在内的著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，根据现有证据足以认定原告是涉案作品的著作权人，其权利依法应受到保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告未经原告许可，在其微信公众号“天外天健康有道”中使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告认为涉案图片的使用系公益性使用的抗辩观点，本院认为，被告作为有限责任公司，系盈利性主体，其运营的微信公众号的涉案文章即使具有公益的性质，文章中涉案图片的使用也不属于《著作权法》第二十二条规定的著作权权利限制的情形，故其抗辩不成立，本院不予支持。关于责任承担的方式。因双方均确认被告已于涉案图片已经删除，且原告明确放弃第1项诉讼请求，此系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。对于赔偿数额的认定，《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人均未提交因侵权行为损失或者获利的证据，根据上述法律规定，本院综合考虑被诉侵权作品的类型、艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度和情节以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失和合理维权费用共计人民币500元。因被告使用涉案图片的行为并未给原告造成不利影响，故原告要求判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南天外天天然饮料有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权费用共计人民币500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担人民币20元，由被告云南天外天天然饮料有限责任公司负担人民币30元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  何 颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 璎