湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初3226号原告：李云，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：陈世柏，湖北高驰律师事务所律师。被告：余坤坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：蒙城县顺堃物流有限公司，住所地安徽省蒙城县城西四里何（307线老收费站西路北）。法定代表人：丁超。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。负责人：丁磊，该公司经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所。原告李云与被告余坤坤、被告蒙城县顺堃物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人陈世柏、被告余坤坤、被告保险公司的委托诉讼代理人时贤生到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求为：1.判令被告余坤坤、被告物流公司连带赔偿原告李云各项损失合计222,666.21元（医疗费137,583.26元、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,000元、残疾赔偿金68,910元、被抚养人生活费34,794.2元、误工费25,000元、护理费8,109.55元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、财产损失800元、鉴定费2,280元）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告李云直接承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，原告李云驾驶武汉K16442号二轮电动车，在珠山湖大道康师傅路段撞到被告余坤坤停放在机动车道内的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，致原告李云受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告余坤坤负同等责任，原告李云负同等责任。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。因各方就赔偿款项未能协商一致，原告李云为维护自身合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。被告余坤坤答辩称：我方不承担非医保用药，应由被告保险公司承担，其他意见同被告保险公司答辩意见。我方与被告物流公司是挂靠关系。事故发生后，我方与原告李云的配偶签了协议，我方不承担保险范围外的赔偿。被告物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司答辩称：对本案事故事实的发生及责任认定无异议，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险及1,000,000元商业三者险及不计免赔，我方在核实驾驶员驾驶证、资格证、行驶证有效情况下，在保险承保范围内按责任赔偿；按照保险合同约定应扣除15%的非医保用药，该费用应由侵权人承担；原告李云已治疗终结，故不存在后续治疗费；原告李云的伤残赔偿标准应按照农业标准计算，原告李云的部分诉请过高且无证据证实，请法院依法核实；我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于真实性有异议的证据，本院作如下认定：原告李云提交的居住证明、商品房买卖合同、租房合同，被告余坤坤和被告保险公司有异议，居委会证明系基层群众性自治组织根据辖区居民居住情况所开具，结合租房合同和商品房买卖合同，本院对原告李云事故发生前一年居住和生活在城镇的事实予以认定，对两被告的质证意见不予采信；原告李云提交的护理协议书和护理费发票，被告余坤坤和被告保险公司有异议但未提交反证，本院认为该组证据能够相互印证，能够证实护理费实际发生和具体金额，本院对此予以认定，对两被告的质证意见不予采信；原告李云提交的误工证明、劳动合同书和营业执照，被告余坤坤和被告保险公司有异议，原告李云未提交银行流水、纳税证明等客观证据佐证，无法达到其主张每月5,000元的证明目的，本院对此不予认定，但交通事故的发生对原告李云的收入会产生一定影响，本院酌情参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准保护至定残前一天；原告李云提交的司法鉴定意见书，被告余坤坤和被告保险公司有异议但未提交反证，亦未申请重新鉴定，本院对其质证意见不予采信，对原告李云提交的司法鉴定意见书予以认定；原告李云提交的电动车购车发票，被告余坤坤和被告保险公司有异议，本案事故认定书载明原告李云驾驶的“武汉K16442”两轮电动车的车辆所有人为案外人湖北喻园高科技有限公司，原告李云并非主张权利的适格主体，且该车辆未定损，无法确定具体损失，本院对两被告的质证意见予以采信；被告余坤坤提交的交通事故协议书，原告李云有异议，认为并非本人签字，原告李云在庭审中陈述协议书签字人“曾淑芬”系其妻子但现已离婚，但其未提交相关证据证实，本院认为事故发生时曾淑芬签字的行为构成表见代理，被告余坤坤有理由相信协议书系原告李云的真实意思表示，在该协议书未被撤销的情况下，对原告李云和被告余坤坤均具有约束力，该协议书的真实性本院予以确认，对原告李云的质证意见不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月28日12时30分，原告李云驾驶武汉K16442号二轮电动车，在本辖区珠山湖大道康师傅路段撞到被告余坤坤停放在机动车道内的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车尾部，致使原告李云受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年5月8日作出道路交通事故认定书，认定被告余坤坤承担此事故同等责任，原告李云承担此事故同等责任。事故发生后，原告李云被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗22天，加上后期门诊复查费用共花费医疗费137,585.31元(134,762.55+833.5+231.76+558.5+558.5+635+5.5)。2019年7月19日，武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李云人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用为3,000元（或以医院实际支出为准），误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。原告李云为此支付了鉴定费2,280元。另查明：原告李云系家庭户，自2017年5月起居住在武汉市汉阳区四新街道澜菲溪岸社区，属城镇范围，其父李书林1956年2月12日出生，共生育包括原告李云在内子女共两人，其女李昕玥2012年7月11日出生。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在被告物流公司名下，实际车主系被告余坤坤，其与被告物流公司为挂靠关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2019年5月7日，原告李云与被告余坤坤就本案交通事故保险赔偿款达成协议书一份，约定：被告余坤坤在保险范围外不承担任何赔偿和其他责任；如需起诉，则仍以本协议约定内容为准；双方承诺该交通事故按照本协议一次性解决等。本院认为，此次事故中被告余坤坤负事故同等责任，原告李云承担此事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李云主张的后续治疗费3,000元、住院伙食补助费1,100元、残疾赔偿金68,910元、护理费8,109.55元、鉴定费2,280元符合法律规定，本院予以支持；原告李云主张的医疗费137,583.26元和营养费3,000元均未超过本院核算金额，本院予以认定；精神损害抚慰金，结合双方事故责任比例和伤残等级，本院酌情保护1,000元；交通费，结合住院天数和伤情，酌情保护500元；误工费，本案参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准依法保护为12,042.08元（38,897÷365×113），原告李云诉请超过部分本院不予支持；被抚养人生活费，其父李书林依法计算为20,396.6元（23,996×17×0.1÷2）；其子李昕玥依法计算为13,197.8元（23,996×11×0.1÷2），合计33,594.4元；财产损失，因原告李云不是适格主体且证据不足，本院不予支持；综上，原告李云各项损失合计271,119.29元（137,583.26+3,000+1,100+3,000+68,910+8,109.55+500+1,000+12,042.08+33,594.4+2,280），原告李云诉请超过部分，本院不予支持。被告保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，在伤残限额内承担110,000元（含精神抚慰金1,000元），超出部分损失89,303.57元[（271,119.29-10,000-110,000-2,280）×60%]由被告保险公司在商业三者险限额内承担，以上共计209,303.57元（10,000+110,000+89,303.57）。因原告李云与被告余坤坤已达成协议书，约定保险范围外被告余坤坤不再承担任何赔偿和其他责任，故保险范围外的鉴定费2,280元由原告李云自行承担。关于被告保险公司认为应扣除15%的非医保费用，但未提交原告李云用药不合理或没有必要的相关证据，应承担举证不能的法律后果，且治疗过程中用药的选择权一般掌握在医生手中，在某些情况下选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后抢救生命为第一要务，无法顾及医保用药与非医保用药，故本院对被告保险公司上述主张不予支持；关于原告李云与被告余坤坤达成的协议书，原告李云认为系曾淑芬代签字，并非本人签字，现已与曾淑芬离婚，不能代表本人意愿，本院认为原告李云对其陈述未提交相关证据证实，曾淑芬签字的行为构成表见代理，被告余坤坤有理由相信协议书系原告李云的真实意思表示，在该协议书未被撤销的情况下，对原告李云和被告余坤坤均具有约束力，原告李云的上述主张有违诚信原则，本院此不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李云209,303.57元；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取为707元，由原告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一九年十一月十一日法官助理桂娜书记员张童