成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10418号 原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 法定代表人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 被告：成都家美汽车销售有限公司，住所地成都市郫县团结镇花篱村10组。 法定代表人：张凡。 被告：四川泓毅明商贸有限责任公司（原名：四川众立融资担保有限公司），住所地成都市青羊区小通巷B幢1楼36号。 法定代表人：张涛。 被告：张凡，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：曹建强，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：吴昌伟，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省郫县。 原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称“长城华西银行”）与被告成都家美汽车销售有限公司（以下简称“家美公司”）、四川泓毅明商贸有限责任公司（以下简称“泓毅明公司”）、张凡、曹建强、吴昌伟申请人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，因家美公司、泓毅明公司、吴昌伟下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2019年11月22日公开开庭进行了缺席审理，原告长城华西银行的委托诉讼代理人周亭，被告张凡（同时系家美公司法定代表人）、被告曹建强及其共同委托诉讼代理人杨正全到庭参加诉讼，被告泓毅明公司、吴昌伟经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）川0106执异250号《执行裁定书》；2、追加家美公司股东张凡、吴昌伟、曹建强为（2018）川0106执5604号案件的被执行人并在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；3、本案全部诉讼费由家美公司、泓毅明公司、张凡、吴昌伟、曹建强承担。事实及理由：长城华西银行诉称，其申请执行家美公司、泓毅明公司金融借款合同一案，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执异250号执行裁定书，裁定不予追加张凡、吴昌伟、曹建强为（2018）川0106执5604号执行案的被执行人。但长城华西银行查询工商档案显示，2014年3月20日，家美公司注册资本由500,000元增加至5,000,000元，新增资本4,500,000元，由股东张凡认缴2,250,000元，由股东吴昌伟认缴2,250,000元，出资方式货币，认缴到期时间为2019年3月20日。2014年7月24日，吴昌伟与曹建强签订《股权转让协议》，约定将吴昌伟持有的家美公司2,500,000元股权转让给曹建强，并办理股权变更备案登记。截止2019年3月20日，家美公司股东均未出资到位。据此，长城华西银行申请追加张凡、吴昌伟、曹建强为（2018）川0106执5604号执行案被执行人。 被告张凡（同时系家美公司法定代表人）辩称，其曾在泓毅明公司上班，担任驾驶员，泓毅明公司以办理入职手续等为由，收取张凡身份证原件，并让张凡签署责任书等文件，但张凡不清楚家美公司，也不清楚如何成为了家美公司的法定代表人。 被告曹建强辩称，其曾在泓毅明公司上班，担任普通职员，泓毅明公司以办理入职手续等为由，收取曹建强身份证原件，但曹建强不清楚家美公司，也不清楚如何成为了家美公司的股东。 被告泓毅明公司、吴昌伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：家美公司于2012年4月注册成立，注册资本500,000元，由张凡、曹科各出资250,000元。2013年3月29日，曹科、吴昌伟签订《股权转让协议》，约定曹科将其股权250,000元转让给吴昌伟，变更吴昌伟为家美公司股东；2014年3月20日，家美公司注册资本由500,000元增加至5,000,000元，新增资本4,500,000元，由股东张凡认缴2,250,000元，由股东吴昌伟认缴2,250,000元，出资方式均为“货币”，认缴到期时间均为2019年3月20日。2014年7月24日，吴昌伟与曹建强签订《股权转让协议》约定将吴昌伟持有的家美公司2,500,000元股权转让给曹建强，并办理了股权变更备案登记。 长城华西银行与家美公司、众立公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）川0106民初69号民事判决书，判决：一、家美公司于本判决生效之日起十日内支付长城华西银行借款本金3,209,914.98元，并以3,209,914.98元为基数，自2014年10月15日起至款项付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付逾期利息、罚息、复利；二、众立公司对家美公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对家美公司的追偿权。后长城华西银行于2018年11月7日向本院申请强制执行，执行中查明被执行人家美公司、名下无可供执行财产，本院于2019年4月3日作出（2018）川0106执5604号民事裁定书，裁定：终结本案的本次执行程序。后长城华西银行申请追加家美公司股东张凡、吴昌伟、曹建强为（2018）川0106执5604号案件被执行人，本院于2019年7月24日作出（2019）川0106执异250号执行裁定书，裁定：驳回长城华西银行追加家美公司股东张凡、吴昌伟、曹建强为本案被执行人的请求。 庭审中，张凡表示家美公司工商登记信息中，只有2012年4月17日家美公司第一届股东会决议及家美公司章程中“股东签名”处“张凡”为其本人所签，其余签字均不是本人所签；曹建强表示家美公司工商登记信息中的所有“曹建强”签字均不是其本人所签。张凡、曹建强表示对家美公司均不知情。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，根据家美公司的工商登记信息记载，张凡、曹建强为家美公司股东，张凡实缴出资250,000元，认缴增资资本2,500,000元，吴昌伟认缴新增资本2,250,000元，吴昌伟将其持有的2,500,000元股权转让给曹建强，截止认缴到期时间2019年3月20日，张凡、曹建强均未对家美公司实际缴纳上述新增资本。家美公司作为被执行人，现已明确未履行本院（2017）川0106民初69号民事判决书确定的给付义务，且缺乏履行能力，长城华西银行要求追加张凡、曹建强为被执行人，符合上述规定。张凡、曹建强虽否认其股东身份，但工商登记信息具有公示效力，对外应当以工商登记信息载明的内容认定张凡。曹建强的股东身份，故张凡、曹建强的抗辩理由不能成立。关于长城华西银行要求追加吴昌伟为被执行人的诉请，本院认为，吴昌伟已将其所持有的家美公司股权转让给曹建强，并办理工商登记手续，吴昌伟已不是家美公司股东，长城华西银行要求追加吴昌伟为被执行人的诉请于法无据，本院不予以支持。泓毅明公司、吴昌伟经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院对长城华西银行的部分诉请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、追加张凡、曹建强为被执行人，张凡、曹建强在其各自未缴纳出资2,250,000元的范围内，对（2017）川0106民初69号民事判决书确定的成都家美汽车销售有限公司的付款义务承担补充清偿责任； 二、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，以及公告判决书后续费用，均由张凡、曹建强承担（上述费用长城华西银行股份有限公司成都分行已垫付，张凡、曹建强在本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  刘兴萍 人民陪审员  蹇 平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孟思嘉