重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15447号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张勇，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金239938.38元，支付截至2019年8月21日的利息2432元、罚息10257.36元、复利250.08元，共计252877.82元；并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金239938.38元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息2432元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令张勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月10日，被告张勇填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年5月23日，被告张勇与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人张勇向原告申请借款240000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2018年5月23日起至2019年5月23日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年5月23日，原告向被告发放了金额为240000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告张勇辩称，清楚贷款的情况，对偿还贷款没有异议，但经办人是公司财务，贷款用于公司，还款也由公司财务处理。被告没有能力偿还，只能处理公司资产偿还。同意承担律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：张勇。贷款本金及用途：240000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年5月23日起至2019年5月23日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年5月23日，重庆银行股份有限公司向被告张勇指定的个人结算账户发放贷款240000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息2432元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告张勇尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金239938.38元，利息2432元，罚息10257.36元，复利250.08元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。催收情况：2019年6月28日，被告张勇在原告出具的逾期授信业务通知书上签字确认。另查明，2018年3月10日，被告张勇向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码xxxx。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，认证方式短信认证、OTP认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为张勇，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告张勇签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通手机银行的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告张勇为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告张勇发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为250.08元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息2432元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年5月24日起，以欠付利息2432元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金239938.38元，并支付截至2019年8月21日的利息2432元、罚息10257.36元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金239938.38元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息2432元为基数，从2019年5月24日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、被告张勇于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2559元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳