江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2392号 原告：秦健，女，1955年10月8日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：卫毅（系秦健儿子），1983年4月25日生，住徐州市云龙区。 被告：徐州宇宏企业管理服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1号楼1-1106室。 法定代表人：石敬敏，该公司总经理。 被告：石敬敏，女，1967年3月18日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：董祥福（系石敬敏前夫），1964年10月12日生，住徐州市。 被告：胥洪生，男，1958年10月2日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 原告秦健与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司（以下简称宇宏公司）、石敬敏、胥洪生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健及其委托诉讼代理人卫毅、被告石敬敏同时作为被告宇宏公司的法定代表人、被告胥洪生的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦健向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇宏公司、石敬敏偿还原告借款本金200000元，并支付利息120000元（自2012年4月25日起按照年利率20%计算至原告起诉之日止）；2、判令被告胥洪生对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告宇宏公司、石敬敏向原告借款200000元，双方约定借款期限为一年，利息为年利率20%，被告胥洪生作为担保人承担连带责任。2012年4月25日，因借款本金200000元未还（此前的利息已结清）,被告宇宏公司、石敬敏又向原告重新出具了一张借据并签订借款合同，将还款期限延至2013年4月25日，被告胥洪生自愿继续承担连带保证责任。合同逾期后，经原告多次催要，被告仅向原告支付了利息2500元。2015年1月26日，被告石敬敏、胥洪生向出具了还款计划，约定分三期还清，但是此后被告多次以无钱还款为由拒不履行义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告宇宏公司、石敬敏共同辩称，一、根据被告宇宏公司于2015年1月26日出具的还款计划，最后一期还款日期为2016年1月30日，故原告起诉已经超过了诉讼时效；二、被告石敬敏系宇宏公司的法定代表人，其向原告借款系代表公司的职务行为，其个人不应承担还款责任；三、被告宇宏公司自2015年起经营状况不佳，现已无力支付原告借款利息，只愿承担借款本金200000元。 被告胥洪生辩称，原告要求被告胥洪生承担保证责任已经超过了保证期间，故被告胥洪生的担保责任免除，请求依法驳回原告对被告胥洪生的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宇宏公司系被告石敬敏独资设立的一人有限责任公司，原公司名称为徐州宇宏投资理财服务有限公司。2012年4月25日，被告石敬敏作为借贷方（甲方）与原告秦健（乙方）签订了一份《信用借款合同》，合同约定：甲方因经营需要向乙方借款200000元，借款期限为12个月，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2012年4月25日起至2013年4月25日止；借款利率为年利率20%，自甲方收到借款之日起计算；付息方式为每半年付息，偿付本金方式为一次性。被告石敬敏在该合同“甲方（借款方）”处签名并加盖了徐州宇宏投资理财服务有限公司的公章，被告胥洪生在“连带担保方”处签名。同日，被告胥洪生向原告出具《保证书》一份，承诺：“若借款人未能按时偿付借款，保证人愿对其所担保的债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日起贰年”。 借款到期后，被告宇宏公司、石敬敏未能归还上述借款，经原告秦健催要，被告石敬敏、胥洪生于2015年1月26日共同向原告出具了一份《还款计划》，承诺分四批还清上述200000元借款，最后一期还款日期为2016年1月30日，并注明“本笔借款利息视本公司经营情况再议”。被告石敬敏在该《还款计划》上签名并加盖了被告宇宏公司的公章，同时被告胥洪生作为保证人在该《还款计划》上签名，并注明“自愿承担清偿连带责任期限两年”。后因被告未能按期向原告履行上述还款承诺，原告多次催要无果，遂诉至本院。 庭审中，原告秦健陈述，原、被告之间的借贷关系最初发生于2011年4月25日，原告将200000元款项分批存入其中国银行、中国工商银行、交通银行的账户后，由被告石敬敏将款项取走，并提交了相应的银行存款单予以证实。经质证，被告宇宏公司、石敬敏认可已经收到了原告秦健给付的借款本金共计200000元。此外，原告秦健自认被告石敬敏曾分别于2014年1月30日、2015年2月18日给付其借款利息2000元和500元。 原告秦健为证明其起诉未超过诉讼时效和担保期间，向本院提交了以下证据： 一、原告于2017年9月14日向被告石敬敏（手机号码133××××2686）发送的短信信息截图，原告在短信中要求被告石敬敏尽快还款，或重新签订还款计划； 二、原告分别于2016年1月7日、2017年9月14日向被告胥洪生（手机号码189××××8020）发送的短信信息截图，其中2017年9月14日原告发送的短信内容为：“胥洪生，你以人格，并签名担保的石敬敏借款和还款至今一分钱未还，你还有人格吗……现要求你们近期还钱，如果实在还不了，也请你们近期回来重写还款计划。急！”胥洪生回复：“知道了，放心。” 三、证人陈某,4出庭作证。陈某,4陈述，其与原告系朋友关系，也曾经借钱给被告石敬敏，2017年清明节前后和中秋节前后，其与原告曾一起去过被告石敬敏和胥洪生在清舒花园的家里催款，但是没有找到二人。 经质证，被告石敬敏认可133××××2686是其曾经使用的手机号码，但否认收到此条短信息，其称2015年4月份以后就去外地生活了，故不清楚原告上门催债的事情。被告胥洪生认为原告尚无证据证明189××××8020是其使用的手机号码，而证人证言即使是真实的，因原告没有找到被告，故也不能产生相应的法律效果。 另查，本案受理后，本院根据原告秦健提供的被告胥洪生的联系方式（即住址：徐州市泉山区，电话：189××××8020）邮寄了诉状、传票等法律文书，被告胥洪生收到快递后，即委托了律师代理本案诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告宇宏公司向原告秦健借款200000元事实清楚，有借款合同、借据、银行存款单、还款计划等证据证实，本院予以确认，被告宇宏公司应当在借款期限届满时及时将借款归还原告。被告石敬敏系宇宏公司的法定代表人和股东，虽然其主张向原告借款系其代表公司的职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告石敬敏未能举证证明宇宏公司的财产独立于其自己的财产，且其取走借款后将款项用于公司而非个人使用，故原告要求被告石敬敏与被告宇宏公司连带承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告石敬敏与宇宏公司抗辩原告起诉已经超过了诉讼时效，根据《还款计划》约定的最后一笔还款日期即2016年1月30日，涉案借款的诉讼时效届满之日应为2019年1月29日，因原告曾于2017年9月14日通过发送短信的方式向被告石敬敏主张过权利，故诉讼时效发生了中断的情形，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 关于原告秦健主张的借款利息，虽然被告向原告出具的《还款计划》中注明“本笔借款利息视本公司经营情况再议”，但因该《还款计划》系被告单方向原告出具的承诺书，故不能视为原告已经自愿放弃了其主张借款利息的权利。根据双方在借款合同中约定的年利率20%的利息支付标准，经计算，扣除原告自认被告分别于2014年1月30日、2015年2月18日已付利息2000元和500元，截至原告起诉之日，原告要求被告石敬敏与宇宏公司给付其借期利息和逾期利息共计120000元，未超出实际产生的利息数额，本院予以支持。虽然被告石敬敏抗辩称其自2012年4月25日起一直在向原告支付利息，但未能在本院给予的举证期限届满前提交相关证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。 被告胥洪生自愿作为连带保证人在借款合同和还款计划上签字，故其应当在被告石敬敏与宇宏公司未能按约履行还款义务时向原告承担连带清偿责任。被告胥洪生抗辩原告向其主张权利已经超过了担保期间，根据《还款计划》约定，被告胥洪生承担保证责任的担保期间为2年，故原告应当在2018年1月30日前向被告胥洪生主张权利。原告于2017年9月14日通过发送短信的形式要求被告胥洪生尽快还款或重新签订还款计划，被告胥洪生回复“知道了，放心”，应当认为原告已经在担保期间内向被告胥洪生主张了权利，故保证合同的诉讼时效开始计算。原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告胥洪生向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告秦健借款本金200000元，并支付利息120000元（计算至2019年4月12日）； 二、被告胥洪生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，公告费230元，合计6330元，由被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生连带负担；案件受理费6100元由被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  陆建林 人民陪审员  李荣桂 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静