wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4351号 原告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：张文雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：谭家勤，男，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告都匀华盛房地产开发有限责任公司（以下简称“华盛公司”）与被告谭家勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司法定代表人张文雁及其委托诉讼代理人郭成皋，被告谭家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款221.5万元；2、判令被告承担自起诉之日起至实际偿还之日止，以尚欠款项221.5万元为基数按银行同期存款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，双方共同投资并以原告的名义开发建设工程项目。2012年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并于当日向原告出具借条，原告于当日通过转账支票向被告支付100万元，被告至今尚未偿还。双方在合作开发建设剑江新城项目期间，被告于2015年至2018年期间多次向原告剑江新城项目部借款共计121.5万元，至今也未偿还。原告多次索要未果后，故向法院起诉提出如前诉请。庭审后，原告申请撤回部分诉请并变更诉请为：1、要求被告偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日起按银行同期存款利率计算至实际偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告谭家勤辩称：我们之间不是合作关系，是承包关系，既然原告撤回了部分诉请，只要求我偿还2012年1月16日向其借的100万元，我承认原告变更诉请后所主张的事实和诉讼请求，但现在无法一次性偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谭家勤承认原告华盛公司变更诉讼请求后所主张的事实和诉请，不违反法律规定，故对原告所主张的被告于2012年1月16日向其借款100万元的事实予以确认，对原告变更后的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告谭家勤于本判决生效之日起10日内偿还原告都匀华盛房地产开发有限责任公司借款本金100万元及利息（从起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同类存款利率计息至清偿本息之日止）。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告谭家勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄  莹 二〇一九年十一月四日 书记员 李汀代)
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6992号 原告：王飞，男，1989年9月5日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：吕青松，男，1987年9月5日出生，汉族，住六安市金安区。 原告王飞与被告吕青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人滕旭辉、周程程到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金150000元,并按照年利率6%从起诉之日起支付利息,本清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系,被告向原告借款,原告出于信任于2017年12月30日将所借款项汇入被告账户,被告2017年12月31日向原告出具《借条》一份,载明借到原告现金150000元,并在借条上签署姓名及身份证号码,后原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护自身合法益,特此具状,望依法判如所请。 原告王飞提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据三、借条、银行交易清单，证明被告向原告借款，原告于2017年12月30日将所借款项15万元汇入被告账户，被告2017年12月31日向原告出具借条一份，载明借到原告现金150000元，并在借条上签署姓名及身份证号码，该款至今未偿还的事实。 被告吕青松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王飞与被告吕青松为朋友关系。被告向原告借款,原告于2017年12月30日将所借款项汇入被告账户,被告2017年12月31日向原告出具借条一份,载明借到原告现金150000元,并在借条上签署姓名及身份证号码,未约定还款期限及利率。借款后，被告一直未归还，后原告多次索要借款未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款150000元，被告一直未归还，经原告催要借款未果，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告偿还借款本金150000元并按照年利率6%从起诉之日起支付利息本清息止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕青松于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金150000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年11月7日起计算支付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  全美燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3449号 原告：顾永琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：单亚，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告顾永琴与被告单亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永琴及其委托诉讼代理人司福志、被告单亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾永琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32283元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告承包淮上大道永昌国际D栋16-17层装修工程从原告处购买瓷砖，货送到后被告在货单上签字确认作为凭据，口头约定货到付款，开始送的货物都是送货的第二天付款，后来送货被告说公司的款未到过几天支付，但几天后原告多次索要欠款，被告均以种种理由一拖再拖，现累计下欠货款32283元至今未付。 单亚辩称，淮上大道永昌国际D栋16-17层装修工程是安徽百分百装饰工程有限公司李楠承包的，我只是替李楠干活铺地砖的，李楠欠我11万元，我已起诉现进入执行阶段。我与原告不是买卖合同关系，不应支付地砖款。 顾永琴向本院提交了身份证、营业执照、单亚签字的销售合同10份、（2018）皖0311民初2035号民事判决书，单亚提交了蚌埠致洁环境服务有限公司与安徽百分百装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾永琴为经营陶瓷商行的个体经营户，2016年10月安徽百分百装饰工程有限公司承接淮上大道永昌国际D栋16-17层的蚌埠致洁环境服务有限公司办公楼的装修工程，后将部分室内装修工程又分包给单亚。装修期间从原告处购买瓷砖，货送到后单亚在销售合同上签字确认，前期货款已结清，后期下欠货款31823.20元至今未付。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供瓷砖，货送到后单亚在销售合同上签字确认，双方之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告要求被告支付货款的主张本院予以支持，具体金额应以票据为准，为31823.20元。被告辩称其只是替安徽百分百装饰工程有限公司李楠干活的，与其曾起诉安徽百分百装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷不一致，且被告没有提交相应证据予以证明，故此节辩解意见本院不予采信，被告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告单亚于本判决生效之日起十日内支付给原告顾永琴货款31823.20元； 驳回原告顾永琴的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由单亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年十一月八日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2969号原告：许宏伟，男，1964年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：高玉琴（系许洪伟妻子），男，1966年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张茂信，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。原告：许宏杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张茂信，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。法定代表人：郎凤龙，职务,村主任。原告许宏伟、许宏杰与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会（简称巨宝村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许宏伟委托诉讼代理人高玉琴、许宏杰及二原告共同委托诉讼代理人张茂信到庭参加诉讼，巨宝村委经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。许宏伟、许宏杰向本院提出诉讼请求：1.请求巨宝村委会履行合同义务向许宏伟、许宏杰交付640平方米的宅基地，两处宅基地每处320米，要求给付许宏伟一处、给付许宏杰一处；2.诉讼费由巨宝村委会承担。事实和理由：许宏伟、许宏杰为哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村的集体经济组织成员，二轮土地承包，许宏伟、许宏杰作为承包户代表依法取得户承包土地6.4亩，2002年巨宝村委会与许宏伟、许宏杰口头约定:由巨宝村委会收回许宏伟、许宏杰承包户所承包的土地6.4亩，巨宝村委会给予许宏伟、许宏杰货币补偿99420元和原址640米宅基地二处供承包户家庭成员使用。协议约定后，许宏伟、许宏杰履行了合同义务，向巨宝村委会交付了所承包耕种的土地6.4亩，同时向区镇土地规划部门缴纳了640平方米二处宅基地的土地使用和规划费3480元，许宏伟、许宏杰的土地承包经营使用权终止后消亡，但巨宝村委会并未完全履行合同约定的义务，对于640平方米宅基地的交付义务(口头协议约定2年内交付，迟于交付，许宏伟、许宏杰有权继续耕种土地，货币补偿金抵作承包地租金)迟迟不予履行，不动产640平米宅基地的交付是双方协议约定解除土地承包经营使用权必备补偿要素，由于巨宝村委会怠于履行交付宅基地的合同义务，许振生于2006年向松北区人民法院提起诉讼，要求继续耕种案涉土地，松北区人民法院(2006)松民初字第86号民事判决书对上述事实予以完全印证。土地是农民赖以生活的生产资料，生存之本，农民对于土地的承包耕种使用权任何组织无权剥夺，占有使用农民依法承包的土地，依法应予赔偿，故许宏伟、许宏杰依法提起诉讼，请求人民法院判令巨宝村委会履行合同义务向许宏伟、许宏杰交付宅基地640平方米二处，以切实保护农民合法权益不受侵害。巨宝村委会未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许宏伟曾用名许洪伟，许宏杰曾用名许洪飞，许宏伟、许宏杰之父许振生于2007年7月5日死亡。许振生原承包经营户内有人口4人。1998年，许振生作为农户代表与万宝村委会签订了（98）第234号《农村土地承包合同书》，合同约定许振生承包经营户承包耕地6.4亩。2002年春天，双方经过协商解除了该土地承包合同，巨宝村委会补偿给许振生承包经营户99420元及一处面积为320平方米的宅基地。许振生承包经营户将上述6.4亩土地交回巨宝村委会并向万宝镇土地部门缴纳了宅基地土地使用费，巨宝村委会将99420元补偿款给付许振生承包经营户，但未将320平方米的宅基地给付许振生承包经营户。2006年，许振生承包经营户向本院提起诉讼，要求巨宝村委会继续履行（98）第234号《农村土地承包合同书》，返还耕地,在该案的审理中，本院认定的事实为“原被告协商解除了该土地承包合同，被告共给原告补偿了99420元以及一处面积为320平方米的宅基地，原告将土地交回被告”，同时认为许振生承包经营户与巨宝村委会于2002年经协商解除了双方的土地承包合同，该土地承包合同即终止，许振生承包经营户依此合同要求巨宝村委会承担义务无依据，对许振生承包经营户的请求不予支持，并于2006年12月19日作出（2006）松民初字第86号民事判决书，驳回了许振生承包经营户的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许振斌承包经营户与巨宝村委会签订的（98）第234号《农村土地承包合同书》已经解除，双方口头约定许振生承包经营户交回土地、巨宝村委会给付其99420元及一块面积为320平方米的宅基地，该约定视为双方订立了新的合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定，全面履行合同义务。许振生承包经营户已经履行了合同义务，将承包地交回巨宝村委会，但巨宝村委会未完全履行自己的义务，仅给付了许振生承包经营户补偿款99420元，未将320平方米的宅基地交付给许振生承包经营户，故其应按照双方约定，履行上述义务。许振生原系许振生承包经营户农户代表，现已经死亡，其原所在承包户内其他成员有权利代表该承包经营户主张权利，且法律对宅基地的权利主体没有禁止性规定，许宏伟、许宏杰可代表该户向巨宝村委会主张其宅基地。许宏伟、许宏杰要求巨宝村委会履行合同义务，交付640平方米的宅基地，不是基于（2006）松民初字第86号民事判决书认定的事实主张，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。如许宏伟、许宏杰在巨宝村委会履行合同义务、向其交付320平方米宅基地后，仍未完全取得宅基地，根据其分户情况，对其未取得的宅基地可依法另行主张，故对其的诉讼请求，本院部分予以支持。巨宝村委会经本院依法传唤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对许宏伟、许宏杰的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起三十日内向许宏伟、许宏杰交付面积为320平方米的宅基地一处。案件受理费100元（许宏伟、许宏杰已预付），由哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会负担，哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起三十日内将应付款给付许宏伟、许宏杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 晨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初17294号 原告：陈春利，女，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：王科，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市凤凰台。 原告陈春利诉被告王科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈春利到庭参加了诉讼，被告王科经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还21450元本金，2、被告从2016年6月开始按年率百分之24承担资金利息直至付清时止，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告王科向原告陈春利借款25250元，另承诺支付手续费2700元，共计27950元。后还款6500元，尚余21450元未支付。约定2016年6月还款，原告现已经联系不上被告，故原告诉至本院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2015年12月2日，被告王科向原告陈春利借款，在出具20000元借条之外，另还借款5250元，共计25250元，王科以华宇龙湾31-23-9号房屋作为担保，并将购房合同、贷款合同交陈春利保管，但双方并未进行抵押登记。因陈春利的资金需要还信用卡，王科遂要求陈春利将资金借给自己，另行申请分24期归还信用卡欠款，并承诺支付陈春利因分期还款产生的手续费2700元。上述款项金额共27950元，双方约定2016年6月2日内还款。王科后还款6500元，尚余21450元未归还。 另查明，陈春利、王科因还款和归还购房合同、贷款合同发生纠纷，陈春利感觉受到威胁，于2016年2月19日至重庆市公安局南岸区分局花园路派出所报警备案。报案后陈春利已经将购房合同、贷款合同归还王科。 上述事实，有借款合同、收条、报警回执及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方签订借款合同、被告出具收条，均能表明双方借贷关系成立。现承诺的归还期限已过，被告仍拖欠不还，对原告要求被告偿还本金21450元本院予以支持。关于利息部分，原告请求自2016年6月到2019年7月的利息，因双方对偿还日期明确约定为2016年6月2日，本院对利息自借款到期日之次日即2016年6月3日开始支持，至2019年7月31日止。因双方对利息金额本无约定，原告请求按年利率24％计算过高，本院酌情调整为按年利率6%计算。另，被告王科未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王科于本判决生效之日起三日内偿还原告陈春利借款本金21450元并自2016年6月3日起以21450元为基数按年利率6％计算利息至2019年7月31日； 二、驳回原告陈春利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元、公告费300元，由被告王科承担800元，由原告陈春利承担244元（此款原告陈春利已垫付，被告王科于本判决生效之日起三日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张颖 人民陪审员  贺军 人民陪审员  程艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋莉
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1790号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。统一社会信用代码：916208222259400284。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，特别代理。被告：马某1，甘肃省灵台县人。被告：马某2，甘肃省灵台县人。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告马某1、马某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：被告马某1归还原告借款本金99933.21元，清偿利息、罚息、复利10474.77元，合计110407.98元，计算至2019年10月24日；2019年10月24日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日；由被告马某2承担连带责任。当庭变更诉讼请求：2019年10月31日被告马某1归还本金10000元，被告马某1下欠借款本金89933.21元，利息12028.38元（利息算至2019年12月26日）。事实与理由：2016年8月30日，被告马某1以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款10万元，被告马某2向该行提交保证担保承诺书，自愿为被告马某1的借款提供保证担保。灵台农行审查后，与被告马某1、马某2签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，自助可循环方式，自2016年9月5日至2019年9月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.525%；借款用途为种植；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，原告灵台农行依照合同向被告马某1提供借款10万元。第一年内还本清息正常，第二年贷款于2018年11月16日到期后，系统自动扣收66.79元归还本金，2019年10月31日归还借款本金10000元，截至2019年12月26日尚欠本金89933.21元，利息12028.38元，共计101961.59元。被告马某1未全部履行还款义务，被告马某2亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.马某1、马某2及双方配偶的身份证、户口本复印件各1份。证明目的：马某1、马某2为完全民事行为能力人，有诉讼能力，具有诉讼主体资格。2.农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各1份。证明目的：2016年8月30日，被告马某1以种植为由向中国农业银行股份有限公司灵台邵寨分理处申请借款10万元，被告马某2向该行提交保证担保承诺书1份，自愿为马某1的借款提供担保，马某2有担保能力。3.中国农业银行农户贷款借款合同1份。证明目的：中国农业银行股份有限公司灵台县支行经审查同意为马某1发放贷款，双方签订借款合同。合同约定借款本金10万元，自助可循环方式，自2016年9月5日起至2019年9月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；执行浮动利率；借款用途为种植，担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。4.借款凭证1份。证明目的：中国农业银行股份有限公司灵台支行向马某1发放贷款10万元，用途种植，期限1年，执行利率6.525%。5.债务逾期催收通知书1份，担保人履约通知书1份。证明目的：本笔贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司灵台邵寨分理处曾对借款人和担保人进行了有效催收。6.中国农业银行股份有限公司灵台县支行还款试算信息打印件1份。证明目的：算至2019年12月26日尚欠借款本金89933.21元，利息12028.38元，共计101961.59元。马某1经传票传唤未到庭，未作书面答辩，亦未提交证据。马某2经传票传唤未到庭，未作书面答辩，亦未提交证据。灵台农行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.马某1、马某2及双方配偶的身份证、户口本复印件各1份；2.农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各1份；3.中国农业银行农户贷款借款合同1份；4.借款凭证1份；5.债务逾期催收通知书1份，担保人履约通知书1份；6.中国农业银行股份有限公司灵台县支行还款试算信息打印件1份。马某1、马某2未到庭，未进行质证。经审查灵台农行提交的以上证据，客观、真实、全面的反映了本案的基本事实，符合证据的三性，均予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农行的委托诉讼代理人张某2当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年8月30日，被告马某1以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款10万元，被告马某2向该行提交保证担保承诺书，自愿为被告马某1的借款提供保证担保。灵台农行审查后，与被告马某1、马某2签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，自助可循环方式，自2016年9月5日至2019年9月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.525%；借款用途为种植；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，原告灵台农行依照合同向被告马某1提供借款10万元。第一年内还本清息正常，第二年贷款于2018年11月16日到期后，系统自动扣收66.79元归还本金，2019年10月31日归还借款本金10000元，截至2019年12月26日尚欠本金89933.21元，利息12028.38元，本息共计101961.59元。审理中，马某1、马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，中国农业银行股份有限公司灵台县支行与马某1、马某2签订的中国农业银行农户贷款借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，为有效合同，具有法律约束力。马某1未按合同约定履行还款义务，马某2未按合同约定履行担保义务，均属违约行为，应承担本案的全部责任。灵台农行要求马某1归还借款本息，马某2承担担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某1于本判决生效后30日内清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金89933.21元，支付利息12028.38元，本息共计101961.59元（利息算至2019年12月26日）；二、马某2在其保证范围内承担连带清偿责任；三、马某2承担清偿责任后有权向马某1追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十一月二十七日书记员 李 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15696号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3895号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：谢云跃，男，汉族，1953年6月15日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人谢云跃租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16164号 申请执行人张浪等十二人（系列案案号、身份信息详见附表）。 被执行人深圳市雯雅服饰有限公司，地址深圳市龙岗区横岗街道大康路56号B栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EGEC35C 法定代表人张庆。 申请执行人张浪等十二人与被执行人深圳市雯雅服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]934-947号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计人民币103448元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾远游
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初209号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人王某，男，初中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌故意伤害罪，被土默特左旗公安局行政拘留10日，2012年1月4日入所；因涉嫌故意伤害于2012年1月12日被土默特左旗公安局刑事拘留，2012年1月13日延长拘留期限至2012年1月19日，2012年1月17日被土默特左旗公安局决定取保候审，2013年1月18日土默特左旗公安局解除对王某的取保候审强制措施。2019年5月29日被土默特左旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2019年6月3日被呼和浩特市铁路公安处抓获，同日由土默特左旗公安局刑事拘留，2019年6月6日被土默特左旗公安局取保候审，于2019年6月14日被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年6月24日被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。指定辩护人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，并告知被告人适用简易程序的法律规定，确认被告人同意适用简易程序。于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某，检察官助理郭志军出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人吕俊生均到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2012年1月4日上午，被告人王某在××旗大转盘西南角心语移动营业厅内将正准备交话费的被害人兰某衣领揪住往营业厅外拉，在营业厅门口，被告人王某用随身携带的斧头背面击打被害人兰某后脑勺部位，后被告人王某又在兰某身上踹了几脚。被害人兰某于当日在土默特左旗人民医院治疗，因伤势过重，转到包头市第二附属医院治疗。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2012】340号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：兰某头部损伤已构成轻伤（偏重）。案发后，被告人王某自愿如实供述自己的罪行，其家属对被害人兰某积极赔偿并取得被害人兰某的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人王某的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据，并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成故意伤害罪，提起公诉，请求依法判处。被告人王某及其辩护人对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人关于被告人量刑的主要辩护意见如下：被告人犯罪后积极主动赔偿被害人的损失，并且得到了被害人的谅解，且被害人认罪态度好，又系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2012年1月4日上午，被告人王某在××旗大转盘西南角心语移动营业厅内将正准备交话费的被害人兰某衣领揪住往营业厅外拉，在营业厅门口，被告人王某用随身携带的斧头背面击打被害人兰某后脑勺部位，后被告人王某又在兰某身上踹了几脚。被害人兰某于当日在土默特左旗人民医院治疗，因伤势过重，转到包头市第二附属医院治疗。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2012】340号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：兰某头部损伤已构成轻伤（偏重）。2019年9月25日呼和浩特市公安物证鉴定所出具说明根据两院三部的相关规定被害人兰某的损伤程度鉴定应评定为轻伤一级。案发后，被告人王某对被害人兰某进行了赔偿并取得被害人兰某的谅解。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人王某的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联系，被告人王某对指控的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某家属主动赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月16日止。）二、被告人王某犯罪时所用斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 佳 二○一九年十一月二十八日书记员 李晓妮附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8297号原告：南京艾郡轩贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号一号楼B128室。法定代表人：臧敏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市欣所罗门科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋2楼204。法定代表人：陈朝波，首席执行官。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92998号关于第15932736号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月28日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：本案审理的焦点为诉争商标的申请注册是否损害第三人的在先著作权。第三人主张享有在先著作权的“禾葡兰HerbPlantist及图”标识（简称涉案标识，见附图）在字体设计及图文组合方式上具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）保护的作品。在案证据能够证明该作品创作完成的时间和公开使用的时间均早于诉争商标的注册申请日，原告有接触该作品的可能。诉争商标与第三人作品已构成实质性相似。原告虽称诉争商标系其独创，但并无相应证据。诉争商标的申请注册难谓巧合。故诉争商标的申请注册已损害第三人的在先著作权，构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”所指情形。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人版权登记作品均为普通字体，不具有独创性，且作品登记证书显示的登记时间晚于诉争商标申请日，而在进行作品申报登记时，创作完成时间与首次发表时间的填写均不需要提供相应证据证明，所以不具有法律效力。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：涉案标识设计图的著作权属于第三人，该标识设计图于2013年8月创作完成，于2013年9月对外发表，均早于诉争商标的申请注册时间。2014年12月，原告以涉案标识设计图申请注册诉争商标的行为侵犯第三人的著作权。原告多次恶意干扰第三人的子公司在正常的商业经营活动中使用涉案标识设计图。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：159327363．申请时间：2014年12月15日4．专用权期限至：2026年3月6日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：户外广告；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；报刊剪贴；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务二、其他事实第三人于2018年6月13日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1．诉争商标与引证商标档案信息；2．第三人作品登记证书；3．第三人与关联公司深圳市禾葡兰化妆品有限公司（简称禾葡兰公司）签订的商标许可使用协议；4．禾葡兰公司微信公众号历史文章、广告宣传、媒体报道、所获荣誉等“禾葡兰”商标使用及知名度证据；5．第三人及其关联公司禾葡兰公司和原告企业信用信息；6．百度百科关于禾葡兰、禾葡兰大学的介绍；7．“圣迪斯歌”国际美容大会报道；8．禾葡兰公司所获荣誉、创始人蔡光欣个人材料；9．“禾葡兰”商标投入使用证据、补充宣传材料等。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1．第三人于2013年创作完成涉案标识设计图的原稿；2．2014年10月、11月禾葡兰公司加工定做禾葡兰品牌护肤/洗涤系列产品的合同及清单、发票、产品入库单、劳务清单、记账凭证等；3．2011-2014年禾葡兰公司官网宣传、媒体报道及公司员工的QQ空间和微信朋友圈照片：4．禾葡兰公司2014年采购合同、印刷合同、户外宣传合同、现场照片；5．禾葡兰公司2013年的员工劳动合同及员工入职资料等；6．原告恶意干扰禾葡兰公司正常运营的材料等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否损害第三人的在先著作权，从而构成2014年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。著作权法保护的是具有独创性的作品，必须同时符合“独立创作”和“具有最低限度创造性”两个方面的条件才可能成为著作权法意义上的作品。本案中，第三人在行政阶段主张涉案标识构成美术作品，其对涉案标识享有在先著作权。对此本院认为，涉案标识由“禾葡兰”“HerbPlantist”文字和十字图形构成，其文字部分虽有一定设计，但主要是对中文文字和英文字母的简单变形，十字图形亦为常见图形元素，设计较为简单，因此涉案标识整体独创性较低，尚未构成著作权法意义上的作品。虽然第三人已经取得作品登记证书，但我国作品登记采用自愿登记原则，相关管理部门对登记内容不进行实质性审查，因此，作品登记证书无法证明第三人主张的涉案标识已经构成著作权法意义上的作品。在此前提下，诉争商标的申请注册未损害第三人所主张的在先著作权，诉争商标未构成2014年商标法所指的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第92998号关于第15932736号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初281号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人刘绪勇，男，1965年8月25日出生于江苏省丰县，户籍所在地：江苏省丰县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年11月6日被格尔木市公安局决定取保候审，当月11日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月13日由本院决定取保候审，次日经本院决定，于2019年11月15日由格尔木市公安局依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人张文贵，青海欣悦律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人刘绪勇犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月15日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人刘绪勇到庭参加了诉讼，青海欣悦律师事务所律师张文贵为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月3日14时20分许，被告人刘绪勇饮酒后驾驶无号黑豹牌三轮电动车，由格尔木市铁路市场北门驶出，沿站前二路由东向西行驶至西二路，又沿西二路由南向北行驶至利合小区北门前路段时，与前方停驶等待交通信号灯的李某驾驶的×××号白色风神牌小型普通客车发生追尾碰撞，被依法查获。   经甘肃天信司法鉴定所鉴定：黑豹牌三轮电动车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车；经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验：刘绪勇血液中含有乙醇成分，乙醇含量为242mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、涉案车辆照片、证人李某证言、公安交通管理行政处罚决定书、青海省罚没款收据、人员基本信息、人民调解协议书、收条、被告人刘绪勇供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人刘绪勇醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人刘绪勇违反道路交通安全管理法规，醉酒且无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘绪勇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人刘绪勇归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车辆，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：   被告人刘绪勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币0.6万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年3月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年十一月十五日   书记员 荣 婧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5302号原告:谢某1，住锡林浩特市。原告:崔某，住锡林浩特市。被告:戚某，住锡林浩特市。被告:谢某2，住锡林浩特市。被告:锡林郭勒盟嘉誉房地产有限责任公司。法定代表人:邵某，职务董事长。原告谢某1、崔某与被告戚某、谢某2、锡林郭勒盟嘉誉房地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告谢某1、崔某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某1、崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某1、崔某的撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告谢某1、崔某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员  陈丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3105号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区至美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路26号，统一社会信用代码91440606071926361M。 法定代表人：黎达贤。 被申请人：黎达贤，男，汉族，1961年6月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区至美家具有限公司、黎达贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区至美家具有限公司、黎达贤的财产在价值1070694.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区至美家具有限公司、黎达贤的财产在价值1070694.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初119号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人何某杰，男，1974年11月10日出生于广东省梅州市丰顺县，汉族，小学文化，现住广东省梅州市丰顺县*****。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月1日被大埔县公安局刑事拘留，同日转监视居住，同年8月30日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人何某杰犯非法采矿罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人何某杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2014年11月，被告人何某杰与黄某伟（已判决）等人租用大埔县*****村民杨某宗等人位于*****空地作为堆砂场，并租用丰顺县*****砖老板阙某清的铲车和司机陈某宝，从2014年11月至2015年8月间，被告人何某杰伙同黄某伟等人在大埔县*****河段，采用抽砂船抽沙的方法在该河段抽取河砂，并利用河岸边预先埋设好的管道将河砂抽到*****空地上堆放。然后再趁夜深人静之机将偷采的河砂销售给用手机短信、微信事先联系的大货车司机。2015年8月9日凌晨，该非法采砂场被大埔县水务局查封，现场扣押河砂1804立方米。经物价部门鉴定：1804立方米河砂价值共计人民币117260元。2019年3月1日，被告人何某杰到大埔县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人何某杰无视国家法律，违法矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，应当以非法采矿罪追究被告人何某杰的刑事责任。被告人何某杰系自首且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人何某杰有期徒刑十个月，依法可适用缓刑，并处罚金人民币50000元。上述犯罪事实，被告人何某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证广东省大埔县水务局盗采河砂资源涉嫌犯罪案件移送书、水行政案件受理、立案呈批表、扣押决定书、广东省大埔县水务局关于2015年8月9日*****扣押非法采砂作业工具的情况说明、证明、大埔县水政监察大队调查笔录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、无犯罪记录证明、上网追逃人员登记表、到案经过、何某杰涉嫌非法采矿案综合材料、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、手机短信截图、***河砂管理巡查记录表、查询财产详单、*****河砂盗采现场数量勘测情况、情况说明、广东省大埔县（2016）粤1422刑初4号刑事判决书、认罪认罚具结书，证人黄某伟、阙某清、李某中、杨某林等人的证言，被告人何某杰的供述，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，大埔县公安局现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某杰无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，业已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某杰系自首且认罪认罚，依法可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  谢冬萍人民陪审员  张秋妮二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹 霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3468号上诉人（原审被告）：闫某，女，汉族，1971年11月5日出生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，1973年6月26日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。上诉人闫某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫某上诉请求：撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初1960号民事判决，发回重审或改判驳回宋某诉讼请求。诉讼费由宋某负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律不当作出的判决错误。宋某开庭时陈述给闫某过彩礼45000元全是现金,交给了闫某，而证人周某出庭作证过彩礼款现金15000元，给一张银行卡32000元，算是3万元交给案外人闫树仁了。宋某与其证人陈述的不一致，证明没有事实存在，闫某庭审时一直否认过彩礼情况。当时两人认识后同居共同在长春收购废品，一起挣到钱后回到农村共同饲养蛋鸡，女方觉得男方人可以从来就没有要过礼金。一审法院判决返还彩礼款及银行卡和卡里钱数没有任何法律依据，更重要的是在宋某没有提供银行卡号及银行流水情况和相关证据的情况下，一审法院做出上述判决，实属错误，应予纠正。宋某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回闫某的诉讼请求，维持原判。宋某向一审法院起诉请求：1.依法判令闫某立即返还宋某彩礼款50000元及金项链(价值14000元)、金戒指(1800元)。2.闫某返还给宋某所交纳的人身保险费用6000元。一审法院认定事实：宋某与闫某经人介绍相识，2017年农历12月12日举行婚礼后同居生活，2019年4月20日双方解除同居关系。宋某主张：经周某、闫树仁介绍认识，2017年12月份到闫某家过的彩礼45000元，又花14000元买的金项链、花1800元买的金戒指交给闫某，现在金项链、金戒指在闫某处。在闫某家给的32000元的卡。卡是农业银行宋某的名，32000元就顶30000元。现金过了15000。宋某对其主张提请证人周某当庭作证，周某证实：与宋某是屯邻，闫某是后一个屯的，认识闫某的哥哥闫树仁。周某跟闫树仁俩一起给宋某及闫某保媒。当时闫某要了50000元彩礼，当时差了5000元，给过了45000元，当时给的卡跟现金，宋某交给闫某卡，说是里面有32000元。其他的现金，钱在闫某家过的，当时周某在场，还有闫树仁在场。过钱的时候是宋某交给周某，查了一下是15000元，周某给闫树仁，后来闫树仁当周某面给闫某。总共是45000元。要了三金给了两金，但是这两金给的钱还是物就不知道了。三金给两金，两金是他俩自己去买的，买的一个项链一个戒指，花多少钱我不知道，不是本人亲眼见到的。闫某对证人证言质证意见:有异议，与宋某陈述的过彩礼情况不一致，应依法追究法律责任。宋某要求闫某返还2019年1月为其缴纳6000元保费。闫某不同意，明确是自己交的保险费，不应该返，如果有这笔钱也是宋某自愿的属于赠与。宋某对要求返还6000元保险费的主张，未提供证据。一审法院认为，法律规定：禁止借婚姻索取财物。对证人周某的证言，一审法院予以采信，应认定宋某给闫某过彩礼，其中有32000元银行卡和15000元现金。宋某要求闫某返还彩礼45000元的请求，依法应予支持。宋某主张金项链、金戒指在闫某处，要求返还金项链(价值14000元)、金戒指(1800元)，未提供充分的证据证明其主张，对其请求依法不予支持。关于宋某要求返还保险费6000元，未提供证据证明其主张，对其此项请求，不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日返还原告宋某彩礼款45000元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担337.5，由被告负担462.5元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，闫某在二审首先陈述没有收到宋某的银行卡也没有收到宋某的钱，后陈述宋某从来没给过现金，宋某将银行卡给闫某后又拿回去了。宋某否认曾取回银行卡。宋某二审陈述在其观念中银行卡里的钱也是现金，故在一审陈述给付45000元现金。本院认为，彩礼款系按照习俗进行给付的，一般缺乏直接的给付凭证，媒人作为双方的介绍人及彩礼给付现场的见证人，其证人证言是确定案件事实重要依据。对于现金与银行卡表述的问题，宋某作出合理解释，且与周某的证言相吻合。反观闫某陈述宋某从未给过现金与周某证言相矛盾，其陈述未收到银行卡与宋某将银行卡借回相互矛盾，且其陈述宋某将银行卡取回并无证据予以证明。故一审法院采信媒人周某的证言确定给付彩礼的数额并作出相应判决并无不当。综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由闫某负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十八日书记员 李 月
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执807号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：张培臣，男，1966年3月9日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与张培臣行政非诉执行一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 涛
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1666号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊某。特别代理。被告：李某，住灵台县。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农商行的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：判令李某立即偿还借款本金49392.38元，支付借款利息4096.00元（计算至2019年8月28日），合计53488.38元；2019年8月28日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。事实与理由：2016年5月15日，李某向灵台农商行申请种植贷款50000.00元，约定借款期限2年，利率4.75％，于2018年5月14日到期。贷款到期后，李某归还借款本金607.62元，清偿利息44.17元，现拖欠本息53488.38元。灵台农商行多次催收，李某未能偿还。李某有清偿到期债务的义务，但拒不清偿。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。庭审中，灵台农商行变更了部分诉讼请求，要求李某偿还借款本金49392.38元，支付借款利息4799.19元（计算至2019年11月19日），合计54191.57元；2019年11月19日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。李某未提出书面答辩。灵台农商行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、灵台农商行营业执照、甘肃省农村信用社联合社甘信联任（2019）26号文件、朱某身份证等复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，以证明灵台农商行具备诉讼主体资格。2、李某身份证、家庭户口本复印件各1份，以证明李某的诉讼主体资格。3、精准扶贫贷款申请及审批表（个人类）、甘肃灵台农村商业银行贷时审查借款人及担保人面谈面签影像资料、精准扶贫专项信用借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款催收通知、灵台农商行贷款利息变更证明等各1份，以证明经李某申请、灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意后，李某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定，借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为种植，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限24个月，自2016年5月14日至2018年5月13日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，灵台农商行向李某发放贷款50000.00元。贷款到期后，李某归还借款本金607.62元，清偿利息44.17元。至2019年11月19日，李某尚欠灵台农商行借款49392.38元，利息4799.19元，合计54191.57元。李某未到庭，未能发表质证意见。李某未向法庭提交证据。经审查，上列证据来源合法，内容真实，能互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，李某向村镇组织递交精准扶贫贷款申请一份。2015年12月通过灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意。2016年5月14日，李某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定：本笔借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为种植，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限24个月，自2016年5月14日至2018年5月13日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，灵台农商行向李某发放贷款50000.00元。贷款到期后，李某归还借款本金607.62元，清偿利息44.17元。2018年10月26日，灵台农商行向李某发出贷款催收通知，李某仍未归还借款，清偿利息。至2019年11月19日，李某尚欠灵台农商行借款49392.38元、利息4799.19元，合计54191.57元。本院认为，灵台农商行与李某签订的精准扶贫专项信用借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，为有效合同，具有法律约束力。李某未按合同约定归还借款属违约行为，应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任。灵台农商行主张李某归还借款49392.38元、清偿利息4799.19元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。灵台农商行主张2019年11月19日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款49392.38元，清偿利息4799.19元，合计54191.57元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.00元，减半收取计568.00元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜 忠 科 二〇一九年十一月十九日书记员 王朱玉宁
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1200号原告：巩某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人:巩某2，住灵台县。系原告的姐姐。代理权限为特别代理。被告：杨某，甘肃省灵台县人。被告：周某，甘肃省灵台县人。原告巩某1与被告杨某、周某店铺转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告巩某1的委托诉讼代理人巩某2、被告杨某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。巩某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨某立即支付原告酒吧转让款40000.00元，支付利息8800.00元，支付催款形成的交通费、误工费2000.00元；2、要求判令被告周某立即支付原告酒吧转让款8500.00元，支付利息1870.00元，支付催款形成的交通费、误工费2000.00元。事实及理由：2014年12月，原告在灵台县城星辰大厦一楼经营“夜色音乐酒吧”一处。2018年3月，原、被告协商，原告将该酒吧以105000.00元的价格转让给二被告共同经营。二被告先后给原告支付转让款56500.00元，下欠48500.00元，被告杨某于2018年7月28日向原告出具了40000.00元的欠条一张，被告周某于2018年7月28日向原告出具了8500.00元的欠条一张。双方均在欠条上对还款期限及利率进行了约定。后原告多次向二被告催要未果。现原告诉至法院，请求依法处理。杨某、周某在法定答辩期内均未提交答辩状。杨某当庭辩称：他与周某接收原告的酒吧属实，欠款金额、时间均属实，欠条都是他与周某自己书写的。他愿意给原告还款，只是约定的欠款利率太高，应该按照银行的基本利率计算利息和逾期利息。原告要求的催款费、误工费、交通费，因他现在务工的工资太低，没有钱支付，也不愿支付。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告的委托诉讼代理人向法庭提交了以下证据：欠条2张，以证明被告杨某、周某分别欠原告酒吧转让款40000.00元、8500.00元，2018年7月28日二被告分别向原告出具了欠条，并对欠款利息、还款期限进行了约定的事实。经质证，被告杨某对欠条的真实性无异议，认为利率约定太高，应以人民银行同期基准利率计算利息。被告周某未到庭、未质证。经审查，本院认为，两张欠条形式、来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，与原告和被告杨某的陈述能相互印证，对欠款的事实均予以采信；关于借期内利率、逾期利率的约定，因本案法律关系不属于民间借贷关系，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，被告杨某请求按照人民银行同期借款基准利率计算欠款利息，不违反法律规定，也符合本案实际情况，应予准许。故对欠条中关于欠款利率和逾期利率的约定不予采信，应以中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算欠款利息。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，巩某1在灵台县城星辰大厦一楼经营“夜色音乐酒吧”。2018年3月，经协商，巩某1将该酒吧以105000.00元的价款转让给杨某和周某共同经营。二人先后给巩某1支付转让款56500.00元，下欠48500.00元未支付。2018年7月28日，杨某与周某根据合伙经营约定的出资份额，杨某向巩某1出具了40000.00元的欠条一张，周某向巩某1出具了8500.00元的欠条一张。双方在欠条中对还款期限及利率进行了约定。另查明，2018年6月份，“夜色音乐酒吧”关门停业。本院认为，巩某1与杨某、周某口头达成的酒吧转让协议均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨某、周某未按约定期限支付转让欠款，属违约行为，应承担还款责任；欠款利率的约定应以中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算欠款利息，即杨某欠款利息为40000.00元×1.17年（2018年9月28日至2019年11月28日）×4.75%=2223.00元；周某欠款利息为8500.00元×1.17年（2018年8月30日至2019年11月28日）×4.75%=472.00元。综上所述，巩某1请求杨某、周某支付欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的数额应以本院查明的为准；巩某1要求杨某、周某支付因催要欠款形成的交通费、误工费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨某在本判决生效后30日内支付巩某1酒吧转让欠款40000.00元，并支付利息2223.00元，本息合计42223.00元；二，周某在本判决生效后30日内支付巩某1酒吧转让欠款8500.00元，并支付利息472.00元，本息合计8972.00元；二、驳回巩某1要求杨某、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，公告费560元，共计1939元，由杨某负担1300元，周某负担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 李金锋人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘静安 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 彭 飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4720号 罪犯周训敏，女，1987年1月5日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年10月25日作出（2017）黔0113刑初351号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月20日作出(2017)黔01刑终1379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年3月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周训敏准予减刑三个月(刑期自2017年4月1日起至2019年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13836号原告：彭勇，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁晨，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李丽娜，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告彭勇与被告李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭勇及其委托诉讼代理人黄柏森，被告李丽娜及其委托诉讼代理人吴少朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款496573.66元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月相识，后建立恋爱关系。期间（2013年4月）被告父亲主动向二人提出将其所有的嵩明老宅基地（嵩明县嵩阳镇赵家湾17号）赠与二人，由二人自行筹款建盖新房，建成新房所有权由二人共同所有。被告遂与其家人协议一致后，办妥了老宅基地赠与手续，将老宅基地赠与了被告。其后，为筹集建房款，经原被告商议一致，原被告遂向亲友（原告三嫂之兄王洪生）寻求帮助。原、被告二人向王洪生约定由王洪生将其自有住房向银行抵押贷款26万元，获贷款后借与原被告用于建房，银行贷款利息63965.66元由原、被告共同承担，另付王洪生帮忙感谢费5万元。2013年5月2日，王洪生将其自有住房向银行抵押取得贷款后，将银行贷款26万交给原告，原告遂将该笔借款26万元及个人自有款6000元（合计26.6万元）先后分次转交被告用于建房。原告另个人转给被告各项转款116608元，合计382608元（该费用被告已立欠条认可）。新房于2013年10月建盖完成，原告所有支出如下：建房支出26.6万元；原告转给被告各项转款116608元；支付银行（贷款）利息63965.66元；感谢费5万元，合计496573.66元。至2019年5月2日，银行贷款利息63965.66元及感谢费5万元，合计113965.66元，均已由原告一人个人支付给银行及王洪生。2019年5月，被告单方面提出分手。原告认为：新建房屋全部由被告所有，被告应当归还原告所有建房支出496573.66元。但被告只同意归还建房成本26.6万元和原告另个人各项转款11660.008元，合计382608元。但对建房而向银行贷款所产生的利息63965.66元、请王洪生帮忙（贷款）的感谢费5万元，被告则以该借款费用（利息及感谢费)手续并非其共同参与办理为由拒绝承担。原告认为：建房以及建房借款所产生的费用，系原被告二人共同商议一致同意后办理。二人分手后，既然新建房屋全部权益统归被告享有，则建盖新房所产生的全部费用，包括向银行贷款所实际产生的利息63965.66元以及请人帮忙（贷款）的感谢费5万元，理应由被告承担，否则完全有悖权利义务相一致原则，于法于理对原告不公。原告就上述费用与被告协商无果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告诉称的事实不符。原、被告双方是恋爱关系，后分手。我方认可向原告借款26万元的事实，同时我方向原告转过3.8万元，应该扣除。虽然我方出具过38万多元的欠条，但该欠条是原告三番五次到我方单位吵闹，我方无奈签署的。原告所称的利息63965.66元是原告借款产生的，与我方无关，感谢费5万元不合法，亦与我方无关，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了九组证据。被告为证明其观点，提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人。2019年4月19日，被告向原告出具《欠条》，载明于2013年5月3日向原告借款266000元，以及原告各项转款116608元，合计382608元。本院认为，从本案现有证据看，原、被告双方并未就民间借贷达成合议，双方不存在民间借贷法律关系。但被告于2019年4月19日向原告出具《欠条》，载明欠原告款项合计382608元，原、被告双方产生特定的债权债务关系，被告应按约定履行义务。被告未能举证证实《欠条》系受原告吵闹才无奈签署的事实成立，本院对其主张不予采信。原告所举证据不能证实除欠条载明款项382608元外，被告还承诺支付原告银行贷款利息63965.66元及感谢费5万元的事实，对此应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告支付银行贷款利息63965.66元及感谢费5万元的诉请不予支持。至于被告所作应该扣除向原告转款3.8万元的陈述，本院注意到被告向原告转款时间在其出具欠条之前，而欠条系被告对其与原告之间发生的金钱往来所作汇总，故被告相应观点不成立，本院确认被告应偿付原告欠款382608元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告彭勇欠款382608元；二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，由原告彭勇负担2000元、被告李丽娜负担6749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8096号 原告：涡阳县金阳城市建设投资有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区兴业路，统一社会信用代码913416217885591919。 法定代表人：潘松柏。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路与天静宫路交叉口西侧，统一社会信用代码913416216910955544。 法定代表人：张军田。 原告涡阳县金阳城市建设投资有限公司诉被告涡阳财富康达制动元件有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涡阳县金阳城市建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告负担。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月十八日 书记员 江浩强
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4028号原告：高春峰，男，汉族，1965年03月01日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：陆遥，男，汉族，1964年09月06日出生，工人，住黑龙江省肇源县。原告高春峰与被告陆遥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高春峰及其委托诉讼代理人马海军、被告陆遥到庭参加诉讼。第二次开庭原告高春峰的委托诉讼代理人马海军、被告陆遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原被告之间签订的车辆买卖合同有效；2.要求被告配合原告办理黑Ｅ×××××丰田威驰轿车的《机动车行驶证》的更名手续；3.要求被告返还保险赔偿金1,600元；4.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求依法判令被告返还车牌号款1.9万元。另撤回第二、三项诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，准许原告撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年10月03日订立《车辆买卖合同》，原告购买被告的黑Ｅ×××××夏利轿车，约定购车款12,000元，车号款19,000元，合计31,000元,该款已全部付清。2017年所购置的夏利车报废后，原告2017年05月04日购买丰田威驰新车后，使用了黑Ｅ×××××的号牌，但车主却因技术上的原因被迫沿用了被告的姓名“陆遥”。原告多次催促被告协助办理更名手续，但被告一直以“车号卖贱了”为由拒绝办理更名手续。2017年原告驾驶黑Ｅ×××××丰田威驰轿车发生交通事故，太平洋保险公司赔付给原告保费1,600元已打入被告的银行账户，原告多次索要，被告拒绝返还。被告陆遥辩称，其与原告之间签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，该车辆的价格为3.1万元，没有约定黑Ｅ×××××号牌价格1.9万元，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年06月06日，被告陆遥在大庆市盛鑫汽车销售维修有限公司购买夏利牌TJ7102CUE4型号轿车1辆，并登记在陆遥名下，该车号牌号码为黑Ｅ×××××。2016年10月03日，原告高春峰（乙方）与陆遥（甲方）签订车辆买卖合同。合同第四条末尾处手写：连车带黑Ｅ×××××号牌共计3.1万元，如甲方反悔双倍赔偿6.2万元；第五条约定：经甲乙双方确定车辆价格为人民币3.1万元。原被告在庭审中均提供车辆买卖合同，被告提交的合同书系原告提交的复写合同书，原告提交的合同书中备注部分载明“如有违章都由我高春峰负责。如有车辆出现一切事故都由高春峰负责。车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”。被告提交的合同书中备注部分载明“如有违章都由我高春峰负责。如有车辆出现一切事故都由高春峰负责”。原告自认合同中的手写内容均是由其填写。经原告申请，本院在黑龙江省××公安××交通警察支队车辆管理所调取机动车档案资料，其中2016年11月14日二手车销售统一发票（发票代码XXX）中，案涉车辆车价合计1万元。原告欲证实其与被告签订买卖合同时，车辆的价格为1万元，故要求被告返还车号款。被告对真实性及欲证明的问题有异议。该发票中载明的买方是案外人高作晶，卖方是被告陆遥。但被告称其对该次车辆的买卖情况及车辆估价均不知情。本院对原告欲证明的内容不予采信。本院认为，原告高春峰依照其提交的合同中记载的“车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”，要求被告返还车号款1.9万元，但被告陆遥就该部分内容予以否认，且该内容是原告本人后填写的。因原告与被告提交的两份合同均是原件，故本院对合同中的“车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”内容不予采信。另合同中有“连车带黑Ｅ×××××号牌共计3.1万元”，按照正常的交易习惯可以理解为车的价格、黑Ｅ×××××号牌的价格合计3.1万元，但买卖车牌的行为违反了行政规章和规范性文件的禁止性规定，就黑Ｅ×××××号牌转让的约定应为无效约定，原告可以主张返还黑Ｅ×××××号牌的价格。但原告提交的证据不足以证实其诉称的双方在签订买卖合同时黑Ｅ×××××号牌的价格1.9万元。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告的主张缺乏事实依据，证据不足，故原告要求被告返还车牌号款1.9万元的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高春峰的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取178元，由原告高春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行初39号原告朱长友，男，1957年2月10日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人朱发波，男，汉族，1985年1月1日生，住址同上。系原告之子。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府，住所地：襄阳市东津新区襄东路16号。法定代表人申磊，镇长。出庭负责人夏新兵，副镇长。委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局，住所地：襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会。法定代表人任刚，局长。委托代理人田峰，执法大队大队长。委托代理人马合林，湖北檀溪律师事务所律师。原告朱长友要求撤销被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府（以下简称：东津镇政府）、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局（以下简称：东津城管局）作出的《限期拆除通知书》一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱发波、鲁金艳，被告东津镇政府出庭负责人夏新兵，委托代理人王长河，被告东津城管局委托代理人田峰、马合林到庭参加诉讼。庭审后，原告朱长友提出申请本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理，现已审理终结。2019年4月24日，被告东津镇政府及东津城管局联合对原告朱长友作出《限期拆除通知书》，内容如下：为保障东津新区建设的持续平稳、土地资源的高效利用，根据有关规定，东津新区决定在全区范围内严查未取得合法建房审批手续的违法建设。特通知如下：1.任何村民（居民）应当遵守相关法律法规，不得非法搭建建筑物和构筑物。2.自通知之日起3日内，自行拆除场地全部作业设施和所有地面附着物。3.凡妨碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，将依据有关法律、法规追究其相应的法律责任。4.自本通知下达之日起，对不执行本通知内容，不自行拆除全部违建的，将采取强制拆除措施。原告朱长友诉称，原告系襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇堰坡5组村民，在本村唯一宅基地上建有住房，自出生起就在此居住。2017年10月20日襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会作出了《关于棚户区改造项目堰坡片区集体土地上房屋征收的决定》对原告所在村内房屋实施征收，原告至今未与征收拆迁部门达成补偿协议。2019年4月24日，东津镇政府、东津城管局针对原告作出了《限期拆除通知书》，原告认为被告不具有作出该通知的主体资格，且通知书认定事实不清，证据不足。原告在村内唯一宅基地上建房，现项目征地拆迁，因补偿不合理原告未与相关部门签订补偿安置协议，即被认定为违法建筑，被告系选择性执法，实际是以拆违促拆迁。故请求判令：1、请求依法撤销被告东津政府、东津城管局2019年4月24日针对原告作出的限期拆除通知书；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱长友向本院提交了如下证据、依据：1.东津镇堰坡村民朱发敏等出具的证明，用以证实原告在村内有房屋三间三层、三间瓦房。2.2017年10月20日，襄阳东津新区管委会作出的关于棚户区改造项目堰坡片区集体土地上房屋征收的决定及评估补偿明细草稿（户名：89朱长友），用以证实原告的房屋在堰坡被列入拆迁范围。征收决定第五项实施单位是被告东津镇人民政府，该份证据可以佐证被告及区政府滥用职权违法征收，在无法达成相关补偿协议时，滥用职权向原告下达限期拆除通知书。3.2019年4月24日东津镇政府、执法局针对原告作出的限期拆除通知书，通知书中第2项，第4项，具有一定强制性和强迫性，属于行政诉讼法的受案范围，同时也有明确的相对人，是针对本案原告作出的具有强制性的行政行为。被告东津镇政府及被告东津城管局均辩称，向原告朱长友作出的通知书，内容上属于违法告知行为，未对原告减损权益、增加义务，不具有行政行为的特征。东津镇政府向原告朱长友作出的限期拆除通知书属于行政行为中的程序性、阶段性的行为，不具有可诉性。原告请求撤销通知书不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。《通知书》内容并不涉及原告集体土地上的房屋征收。被告东津镇政府及城管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：《限期拆除通知书》，用以证实告知书是违法行为告知书，不是具体行政行为。经庭审质证，原告对二被告所举证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。该证据是二被告共同作出，二被告并没有共同联名作出的法定职权，且城管局执法的范围仅仅限于城市范围内，不在集体土地，不具备执法资格。被告东津镇政府对原告所举证据1真实性不认可，认为明细表无公章；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议。东津镇政府向原告朱长友作出的限期拆除通知书属于行政行为中的程序性、阶段性的行为，不具有可诉性。《通知书》内容并不涉及原告集体土地上的房屋征收。被告东津城管局对原告所举证据1真实性有异议；对证据2征收决定真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据3真实性无异议，证明目的有异议。限期拆除通知书只是违法行为告知书，不是针对原告一家，是针对管理区域内的住户。不是具体行政行为。本院对上述证据认证如下：对于原告所举证据1因无出具单位加盖印章等能证实其真实性，故对证据1本院不予确认。对原告所举证据2、3的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于二被告所举证据经质证原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告朱长友系襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇堰坡村民。2019年4月24日，东津镇政府、东津城管局对原告朱长友作出了《限期拆除通知书》，内容如下：为保障东津新区建设的持续平稳、土地资源的高效利用，根据有关规定，东津新区决定在全区范围内严查未取得合法建房审批手续的违法建设。现通知如下：1.任何村民（居民）应当遵守相关法律法规，不得非法搭建建筑物和构筑物。2.自通知之日起3日内，自行拆除场地全部作业设施和所有地面附着物。3.凡妨碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，将依据有关法律、法规追究其相应的法律责任。4.自本通知下达之日起，对不执行本通知内容，不自行拆除全部违建的，将采取强制拆除措施。另查明，2019年6月19日，原告朱长友的房屋被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备……等过程性行为”第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二被告于2019年4月24对原告朱长友作出的《限期拆除通知书》，只是一个执法环节，是阶段性、过程性行为，不是最终处理结果。对原告产生实际影响的是之后的房屋被拆除的行为。即本案所诉的限期拆除通知书已被其后的拆除行为所吸收。故原告所请求撤销限期拆除通知书，已不存在独立的诉讼利益，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱长友的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  李瑞林人民陪审员  周 芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2041号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市建政路18号桂粮大厦。 法定代表人张琴。 被执行人邹若雨，女，1983年10月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人程祥，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 本院作出（2016）桂0103民初5449号民事判决书，冻结了被执行人邹若雨、程祥名下款项为1160939.61元的财产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹若雨、程祥名下款项为1160939.61元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐丽云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15790号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴招阅，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：许婷婷，女，1999年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施文炎，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑秀正，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许天宝，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈桂婷，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪玉玲，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告许婷婷、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷、洪玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人吴招阅、吴诗晓到庭参加诉讼，被告许婷婷、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷、洪玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1．判令许婷婷归还晋江农商银行龙湖支行借款本金120000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4517.95元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷对许婷婷所负上述债务承担连带清偿责任；3．洪玉玲对上述第一项许婷婷所负债务承担共同还款责任。 许婷婷、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷、洪玉玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2019年1月15日与许婷婷、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行向许婷婷提供总额120000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年1月15日至2020年1月14日止，施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷为许婷婷的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或表明不履行合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，许婷婷母亲洪玉玲出具《共同还款承诺书》，确认其作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但许婷婷、洪玉玲未依约还本付息且已逾期达10日以上，施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许婷婷应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金120000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4517.95元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷对许婷婷所负上述债务承担连带保证责任，施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷承担保证责任后有权向许婷婷追偿； 三、洪玉玲对许婷婷所负的上述第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，因适用简易程序减半收取计1395元，由许婷婷、施文炎、郑秀正、许天宝、陈桂婷、洪玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 2- 3-
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1898号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人李亮，该支行行长。 被执行人:李文财，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人李文财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）皖1822民初2384号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为22653.74元，执行费为240元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封被执行人李文财名下车辆皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，但未能实际扣押，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2384号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员 程帮林
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1768号 原告：贾付平，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司。住所地：托克托县托电工业园区。 法定代表人：沈刚，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原告贾付平与被告内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司（以下至判决主文前建成大唐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾付平及其委托诉讼代理人刘鹏飞，被告大唐公司的委托诉讼代理人牛晓军、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾付平向本院提起诉讼，请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：贾付平于2014年聘到大唐公司处从事火车卸煤工作，工作内容为装卸到站煤炭，工作地点在大唐公司大院内，贾付平每月工资为3300元。入职后，大唐公司一直未与贾付平签订正式的劳动合同，2019年3月21日，贾付平在装卸煤炭过程中受伤。受伤后，大唐公司将贾付平送至内蒙古托克托县医院住院治疗5日，诊断为左侧踝骨骨折。贾付平受伤后多次与大唐公司协商沟通赔偿事宜，大唐公司推诿搪塞。为此，贾付平向本院提起诉讼。 贾付平向本院提交准入证复印件一份及住院病历一份。 大唐公司辩称，大唐公司与贾付平从未签订过劳动合同，大唐公司也未向贾付平发放过工资。大唐公司将入厂火车煤接卸工作发包给呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司，呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司根据工作量配备足够多的卸煤人员，并负责与卸煤人员签订劳动合同及对卸煤人员劳动管理、培训。因此贾付平的工资发放主体、劳动管理主体均不是大唐公司，贾付平与大唐公司不存在法律或事实上的劳动关系。 大唐公司向本院提交合同审批单、入厂火车煤接卸合同。 经庭审举证、质证，大唐公司对贾付平提交的准入证复印件的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可；对住院病历的关联性不予认可。贾付平对大唐公司所举的证据真实性无法确定，对其证明目的不予认可。 经审查，贾付平提交的准入证复印件具有客观真实性，但无法证明其待证事实，住院病历与本案不具关联性，本院依法均不予确认；大唐公司提交的审批单、入厂火车煤接卸合同具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，大唐公司与呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司签订《入厂火车煤接卸合同》，合同约定：大唐公司将入厂火车煤接卸工作承包给呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司。工作地点在大唐公司火车卸煤沟。双方约定的呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司的义务之一是呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司应根据工作量配置足够多的卸煤人员，且卸煤人员要保证身体健康能够胜任此项工作，无违法违纪前科。合同履行期限是2016年12月1日至2018年11月30日。2018年11月16日，大唐公司与呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司续签《入厂火车煤接卸合同》，合同期限至2020年11月30日。贾付平自认受伤前在大唐公司院内从事火车卸煤工作。 本院认为，本案的争议焦点是：贾付平与大唐公司是否形成了劳动关系。 首先，贾付平向本院提交的能够证明其与大唐公司有关系的证据仅有托克托发电公司准入证。准入证不同于工作证，它仅是能够出入大唐公司院内的证件，不能证明贾付平与大唐公司有劳动关系。 其次，贾付平在庭审时自认，他从事的是火车卸煤工作，工资3300元，是由丁进东以现金形式发放。但大唐公司已经将贾付平从事的火车卸煤工作承包给呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司，并非大唐公司负责运营。而给贾付平发放工资的主体丁进东正是呼和浩特市千鼎劳务服务有限公司的法定代表人。 综上所述，贾付平向本院提交的证据不能证明其与大唐公司形成了劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾付平的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币10元，由原告贾付平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王娟娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14275号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：晋江市安海许振煜服装店，经营场所福建省晋江市安海镇西安村南区路66号，统一社会信用代码×××761。 经营者：许振煜，男，1983年8月23日出生，住福建省德化县。 原告德博奇科技有限公司与被告晋江市安海许振煜服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。德博奇科技有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，德博奇科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初555号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄康李，男，1987年3月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2018年12月19日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]499号起诉书指控被告人黄康李犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人黄康李到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年3月4日17时许,被告人黄康李在宁德市蕉城区古溪路口对面自然古镇酒楼门口处将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）卖给黄某，得款人民币300元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄康李违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条第一款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄康李对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年3月4日17时许,被告人黄康李在宁德市蕉城区古溪路口对面自然古镇酒楼门口处将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）卖给黄某，得款人民币300元。 2019年3月14日，被告人黄康李在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实，被告人黄康李在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及清单、尿液提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录，微信交易记录，行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人黄康李的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄康李违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄康李具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄康李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。） 二、在案扣押的玫黑色苹果7手机壹部，由公安机关予以没收，上缴国库。 三、责令被告人黄康李退出赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执495号申请执行人王学峰，男，1967年7月19日出生,汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人冯香艳，系申请人王学峰配偶。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人张德显，男，1968年7月30日出生,汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人王学峰与被执行人郑国大、张德显民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑国大、张德显银行存款71731.5元，或扣留、提取其收入71731.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月七日书记员  陈新
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2686号 关于李文中申请执行隆化县志远公交有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4662号原告：周小冬，女，1987年9月16日出生，住广东省博罗县。被告：陈英妹，女，1978年7月14日出生，住广东省博罗县。原告周小冬与被告陈英妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员吴海平简易程序公开开庭进行了审理。原告周小冬与被告陈英妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告周小冬与被告陈英妹民间借贷纠纷一案中，因原告周小冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费380元，由周小冬负担。审 判 员 吴海平二〇一九年十一月二十日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚