广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1703号 上诉人(原审原告)：黎祖昌，男，1958年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司平南支公司。住所地：平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。 负责人：周锦志，总经理。 委托诉讼代理人：彭坚成，男，1979年6月5日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审被告)：廖林，男，1986年11月3日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：戴少杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住平南县。 上诉人华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称：华安财险平南支公司）、黎袓昌因与被上诉人戴少杰、廖林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黎祖昌上诉请求：请求华安财险平南支公司在一审判决的基础上增加赔偿72526.4元给黎祖昌。在交强险和商业险范围内优先赔偿2万元给黎祖昌，不足部分，由戴少杰、廖林连带赔偿。事实和理由：1.上诉人受伤时为60周岁，一审法院按61周岁计算，残疾赔偿金少计算了一年的赔偿金，应增加12977.4元。由于猪肉价格上涨，营养费应支持黎祖昌的请求，多增加900元。交通费应多增加1300元，精神损害抚慰金应多支持12000元，残疾辅助器具应多支持3150元，鉴定费1300元，交警认定黎祖昌不承担事故责任，不应扣减41069.34元。 华安财险平南支公司上诉请求：改判华安财险平南支公司在商业保险限额范围内不承担赔偿责任。事实与理由：戴少杰无道路运输从业资格驾驶营运车辆，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条、第八条的法律行政法规的禁止性规定，与本案事故的发生存在直接关联，华安财险平南支公司根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二章机动车责任保险部分第二十四条第二项第６目的规定拒赔，理由充分。华安财险平南支公司对上述商业险条款已履行明确说明义务，免责条款有效，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。 对黎祖昌的上诉，华安财险平南支公司辩称，黎祖昌的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回黎祖昌的上诉。 对华安财险平南支公司的上诉，黎祖昌辩称，华安财险平南支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回。 廖林辩称，对华安财险平南支公司的上诉，应当驳回，维持一审原判。理由：1、同意黎祖昌对华安财险平南支公司的答辩意见。2、廖林与华安财险平南支公司签订的商业保险合同是格式合同，格式合同是可以撤销以及认定无效，法院应该依法作出对格式合同的撤销以及认定无效。 对黎祖昌的上诉，黎祖昌对其所主张的营养费、交通费等需提供相关的票据。 戴少杰未作答辩。 一审法院经审理查明，2019年4月19日14时45分，戴少杰驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿G358线北侧机动车道由桂平往贵港方向行驶，黎祖昌无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁国连、黎恩福）沿G358线北侧非机动车道同向在前行驶，至G358线1501KM＋500M处，戴少杰驾车驶入非机动车道且未注意观察，致使两车发生碰撞，造成黎祖昌、梁国连、黎恩福受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，戴少杰负本次道路交通事故的全部责任，黎祖昌、梁国连、黎恩福在本次道路交通事故中无责任。黎祖昌受伤后经被送往贵港市人民医院住院治疗40天，用去医疗费40038.84元。医院诊断为：1、左小腿毁损伤；2、失血性休克；3、肺部感染。出院医嘱：加强营养及功能锻炼，建议全休一个月，出院后安装假肢。事发后，廖林向黎祖昌支付了3000元，华安财险平南支公司在交强险责任限额范围内赔偿了黎祖昌121000元（含财产损失费1000元）。 2019年6月2日，黎祖昌委托南宁市助康假肢矫形器有限公司对其安装假肢进行鉴定，同年6月25日该公司作出助第（2019）0484号伤残辅助器具配置证明书，结论为：1、根据患者的年纪、截肢情况、小腿伤情、出院医嘱及其生活状况，该患者适合配置国产普及型碳纤趾脚小腿（型号ZKBK323），假肢单价为35000元，该假肢设计使用寿命为5年，每年维修一次（更换后第一年也需要维修），每次每具假肢维修费按现行安装假肢价格的5％计算。2、首次装配者，需在我中心进行为期30天的义肢调试和康复训练，康复训练期间需陪人一名，住宿费每人50元/天，伙食费每人50元/天。3、以后每次更换假肢需15天，每次维修假肢需7天，更换和维修期间均需一人陪护，陪护人及患者住宿费和伙食费均每人50元/天。4、该患者适合安装、更换、维修康复训练至我国人均寿命75周岁止。 2019年7月22日，黎祖昌委托贵港市贵医司法鉴定所对其因伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，同日该所作出贵司鉴（2019）临鉴字第196号鉴定意见书，结论为：被鉴定人因交通事故所致左小腿毁伤残端修整术后（截肢）伤残评定为七级伤残。2、被鉴定人左小腿毁损伤截肢术后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。用去鉴定费1330元。 桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记所有人为廖林，戴少杰是其雇佣司机；该车在华安财险平南支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，其中，交强险责任限额为122000元，商业第三者险，保险责任限额为10000000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 黎祖昌为城镇户口，自2016年11月开始与儿子黎宗杨租住于贵港市玻璃厂宿舍2栋204室，并从事餐饮服务业。 一审法院认为，本次交通事故虽然交警部门作出事故责任书，认定戴少杰负全部责任，但鉴于黎祖昌明知无驾驶证还驾驶车辆上路，对造成其自身的经济损失，也应存在一定的责任。由于戴少杰是廖林的雇佣司机，其是履行职责行为，不应承担赔偿责任。故对造成黎祖昌的经济损失，应由华安财险平南支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再由黎祖昌与廖林按1：9比例分担。对于廖林应承担的份额，应由华安财险平南支公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，仍有不足的，再由廖林承担。黎祖昌要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予以支持。 华安财险平南支公司主张戴少杰无从业资格证驾驶车辆发生交通事故，属于商业第三者责任免除范围。至于戴少杰是否有无从业资格证与事故的发生没有因果关系，从业资格证是由《道路运输从业人员管理规定》所规定，并不由保险公司合同所调整，故对华安财险平南支公司这一抗辩理由，依法不予采纳。 根据黎祖昌的诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院核定黎祖昌的经济损失为：1、医疗费40038.84元；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、营养费，虽然有鉴定机构的意见确定，但其要求赔偿3600元过高，结合实际情况，可酌情支持2700元；4、误工费19761元（40071元/年÷365天×180天）；5、护理费9880.5元（40071元/年÷365天×90天）；6、交通费，虽然黎祖昌未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿2000元过高，结合实际情况，可酌情支持700元；7、残疾赔偿金，由于黎祖昌定残时已年满61岁，计算年限应为19年，即残疾赔偿金为246513.6元（32436元/年×19年×40％）；8、精神损害抚慰金，由于本次事故致黎祖昌七级伤残，确实给黎祖昌精神上造成严重伤害，但其请求赔偿20000元过高，结合本地区经济生活状况，可酌情支持8000元；9、残疾辅助器具费199100元【其中，假肢费140000元（35000元/具×4具）、首次安装假肢调试期间住宿、伙食费6000元（50元＋50元）×30天×2人）、假肢维修费24500元（35000元×5％×（75岁－61岁）次、后续更换、维修假肢期间住宿、伙食费28600元（50元＋50元）×15天×2人×3次＋（50元＋50元）×7天×2人×（75岁－61岁）次。上述黎祖昌的经济损失合计530693.94元，应由华安财险平南支公司在交强险责任限额范围内赔偿黎祖昌120000元，余款410693.94元，由黎祖昌自行负担10％即41069.34元，廖林负担90％即369624.6元，此款也应由华安财险平南支公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，则华安财险平南支公司共需赔偿黎祖昌489624.6元。扣除华安财险平南支公司已在交强险医疗费用、死亡伤残费用限额内赔偿的120000元，华安财险平南支公司尚需赔偿黎祖昌369624.6元。至于鉴定费1330元，因不属于保险公司赔偿范围，应由黎祖昌自行负担10％即133元，廖林负担90％即1197元，廖林已付黎祖昌3000元从中扣减，多支付的1803元（3000元－1197元）视为其替华安财险平南支公司垫付，则华安财险平南支公司尚需赔偿黎祖昌367821.6元（369624.6元－1803元）。戴小杰逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩主张的放弃。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三、第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司平南支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任限额范围内赔偿黎祖昌经济损失367821.6元；二、驳回黎祖昌的其他诉讼请求。本案受理费7890元，适用简易程序减半收取3945元，财产保全费1520元，合计5465元，由黎祖昌负担537元，廖林负担4928元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于黎祖昌的上诉请求，对其中的营养费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等费用，一审法院根据相关证据和具体案情，参照2019年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行核定，并无不当，上诉人主张应当增加数额，未能提供证据予以证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于残疾赔偿金，由于定残时黎祖昌已年满61周岁，一审法院据此计算年限19年，残疾赔偿金为246513.6元并无不当，黎祖昌主张按发生交通事故时的年龄60周岁计算，不符合法律规定，本院不予支持。事故责任不等同于民事责任，一审法院鉴于黎祖昌明知无驾驶证还驾驶车辆上路，对造成其自身的经济损失，也应存在一定的责任，因此判决黎祖昌承担10%的责任并无不当。故，对黎祖昌的上诉请求，应予驳回。 二、关于华安财险平南支公司的上诉请求，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二章机动车责任保险部分第二十四条第二项第６目约定“驾驶出租机动车或营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人免责。该条款属免除保险人责任的格式条款，华安财险平南支公司已在上述商业保险条款中用蓝色字体提示，同时，投保人廖林已在《投保人声明》上书写了“保险人已明确认明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人应当知道交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是指道路运输从业资格证书。因此，应认定保险人已履行了免责条款的提示和说明义务，该免责条款对投保人具有约束力，戴少杰无道路运输从业资格证书而驾驶上述投保车辆，并发生事故；根据上述免责条款约定，华安财险平南支公司应当免除保险责任。一审法院认定戴少杰无道路运输从业资格证与事故的发生没有因果关系，因而判决华安财险平南支公司承担商业第三者责任险的赔偿责任，属认定事实错误，导致该项判决错误，应当纠正。黎祖昌的经济损失合计530693.94元，应由华安财险平南支公司在交强险责任限额范围内赔偿黎祖昌120000元，余款410693.94元，由黎祖昌自行负担10％即41069.34元，廖林负担90％即369624.6元。鉴定费1330元，因不属于保险公司赔偿范围，应由黎祖昌自行负担10％即133元，廖林负担90％即1197元，廖林已付黎祖昌3000元从中扣减，则廖林应负担367821.6元（369624.6元＋1197元－3000元）。 综上，一审法院认定事实部分正确，部分错误，上诉人黎祖昌的上诉理由不能成立，应当驳回。上诉人华安财险平南支公司的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2308号民事判决； 2、廖林赔偿黎祖昌经济损失367821.6元； 三、驳回黎祖昌的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费分别为6817元（华安财险平南支公司已预交7890元）和1613元（黎祖昌已预交），分别由廖林负担6817元，由黎祖昌负担1613元。华安财险平南支公司多预交的1073元，由本院退还给华安财险平南支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣