wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3846号原告：程一江，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：程维，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告程一江、程维诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告程一江、程维的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程一江、程维向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金35719元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，376390元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21284元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即376390元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年12月27日，程一江、程维与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元101室房屋出售给程一江、程维；房屋建筑面积97.51平方米，房屋总价款376390元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由程一江、程维依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，程一江、程维按照约定支付购房款376390元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此程一江、程维诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回程一江、程维的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年12月27日，祥住置业公司（甲方、卖方）与程一江、程维（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：程一江、程维购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元101室房屋，房屋建筑面积为97.51平方米，房屋总价款376390元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后程一江、程维支付房价款376390元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有程一江、程维提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》、收据、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及程一江、程维、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，程一江、程维与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。程一江、程维诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向程一江、程维支付逾期交房违约金，程一江、程维自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为35795元（376390元×日万分之一×951天），因程一江、程维主张逾期交房违约金为35719元，未超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。程一江、程维主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，程一江、程维可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程一江、程维逾期交房违约金35719元；二、驳回原告程一江、程维的其他诉讼请求。如果被告安徽祥住置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告程一江、程维负担230元，由被告安徽祥住置业有限公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12211号原告：钱瑛，女，1965年1月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张永才，男，1963年9月9日出生，汉族，住张家港市。第三人：张美娣，女，1947年11月9日出生，汉族，住张家港市。第三人：张巧林，男，1954年3月9日出生，汉族，住张家港市。第三人：张永发，男，1960年3月8日出生，汉族，住张家港市。第三人：张军，男，1985年5月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾凤英（系张军母亲），女，1959年10月5日出生，汉族，住张家港市。原告钱瑛与被告张永才所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法追加张美娣、张巧林、张永发、张军作为第三人参加诉讼，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱瑛及其委托诉讼代理人徐亚建，被告张永才、第三人张美娣、张巧林、张永发、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱瑛向本院提出诉讼请求：1.确认锦丰镇店岸村恒丰片第一组37号房屋拆迁安置的锦丰镇自行车库（以下简称案涉房屋）钱瑛享有50%的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2010年7月29日经法院调解离婚，协议约定未涉及到的夫妻共同财产由原、被告另行协商分割，因此当时未对共有房产锦丰镇店岸村恒丰片第一组37号房屋进行分割。2010年9月15日，张家港市锦丰镇建设管理服务中心与被告签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》并拆除了上述房屋，被告分得两套安置房，一套是悦来花苑19幢403室房屋及19-Z26号自行车库，另一套为。2011年12月，原告向法院起诉要求对店岸村恒丰片第一组37号房屋进行分割，经法院判决确认其享有该房屋其中北首二上二下及南首楼前半间楼房25%的产权份额。现被告已经领取了悦来花苑19幢403室房屋及车库的钥匙并已出售，原告遂向法院起诉请求判决确认原告在房屋中的份额。被告张永才辩称，钱瑛不享受50%的份额，这套房子属于婚前财产，如果这套房子是钱瑛建造的，要求其出具出资建造房子的证明，且房子是张永才父亲的房产证。第三人张美娣述称，其父亲造房子的时候张永才刚刚工作，家里的砖和钢筋都是张美娣提供的，其父亲答应补偿张美娣，其父亲去世之前在村里说过房子只有其兄弟姐妹可以分，钱瑛不可能有份。审理中，张美娣要求分割房屋。第三人张巧林述称，当时拆迁之后分房子，钱瑛到村里说过不跟他们争房子，而是要跟村里争。审理中，张巧林要求分割房屋。第三人张永发述称，房子还是张永发帮忙造的，建房时钱瑛还没嫁过来，张永发父亲去世，钱瑛儿子没有来磕头、送葬，现在要来分房子没有道理。审理中，张永发要求分割房屋。第三人张军述称，当初建造房子张军父亲也出力的。审理中，张军要求分割房屋。本院经审理认定事实如下：张志进（于2014年3月12日死亡）与曾令娣（于2002年12月21日死亡）共生有五个子女，分别是张美娣、张巧林、张巧生（于1999年4月17日死亡）、张永发、张永才，张巧生与妻子顾凤英生有一子张军。张永才与钱瑛原系夫妻关系，于1987年3月12日登记结婚，2003年7月29日协议离婚。2007年6月17日，张志进、张永才签订析产协议书一份，内容为：位于锦丰镇下楼房，其中位于北首的二上二下楼房及位于南首楼上前半间楼房归张永才所有，位于南首的楼下一间及楼上后半间归张志锦所有；位于南首的平房一间归张志进所有；所有房屋的装潢均是张永才着手进行的，将来该部分的拆迁补偿归张永才所有；张巧林、张军、张永发、张美娣作为见证人在协议上签了名。2010年9月15日，张志进、张永才与锦丰建管中心签订一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定锦丰建管中心对拆迁户张志进坐落于店岸村恒丰1组的房屋实施拆迁，拆迁置换2套房屋，后明确为锦丰镇悦来花苑19幢403室、19幢Z26自行车库以及案涉房屋。2013年5月11日，张永才与尹峰峰签订一份《房屋买卖协议》，约定张永才将锦丰镇悦来花苑19幢403室、19幢Z26自行车库转让给尹峰峰，价款为50万元，该房屋现由尹峰峰占有使用。审理中，钱瑛对该房屋买卖合同表示认可。另查明，2011年12月29日，钱瑛起诉张志进、张永才共有纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）张锦民初字第0039号民事判决：座落于张家港市锦丰镇店岸村恒丰片第一组37号原三上三下楼房及一间平房，原告钱瑛享有其中北首二上二下及南首楼上前半间楼房25%的产权份额。该判决已生效。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋系老房子拆迁置换而来，根据析产协议及（2012）张锦民初字第0039号民事判决，置换房屋应归钱瑛、张永才与张志进共有。被告及第三人主张钱瑛没有份额，与生效判决相悖，本院不予采纳。根据老房子的具体情况，本院酌定北首二上二下及南首楼上前半间楼房占全部三上三下楼房及一间平房中的比例为60%，原告钱瑛享有该部分房屋中25%的产权份额，换算后，即享有全部房屋的15%份额。因此，老房子置换的案涉房屋，钱瑛应当享有15%的份额。由于另一套安置房已被张永才出售并转化为售房款，钱瑛可另行主张权利，不宜与案涉房屋确权一并处理。关于张永才自有部分即北首二上二下及南首楼上前半间楼房中75%的份额，换算后应占全部房屋的比例为45%。关于张志进全部房屋中40%份额，由继承人张美娣、张巧林、张永发、张军、张永才继承各得8%。因此，案涉房屋中张永才占53%份额,张美娣、张巧林、张永发、张军各占8%份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：坐落于锦丰镇自行车库的房屋，原告钱瑛占有15%的份额，被告张永才占有53%的份额，第三人张美娣、张巧林、张永发、张军各占有8%的份额。案件受理费5050元，由原告钱瑛负担3535元，被告张永才、第三人张美娣、张巧林、张永发、张军负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  蒋 晓审 判 员  卞干国人民陪审员  吴士明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4799号原告：高某，女，1986年11月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1979年3月21日出生，汉族，住镇江市。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月21日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计120元，由原告高某负担。审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十一月二十一日书 记 员 陈 雯
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初814号原告：陈小翠，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：陈林森，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈小翠诉被告陈林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈小翠到庭参加诉讼，被告陈林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7000元及利息（利息从2019年1月1日以上述金额为基数，按年利率6%计算）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告称其资金周转困难，向原告借款6400元，又于同年5月29日再次向原告借款4500元。事后被告向原告归还了3900元，余款7000元被告承诺于2018年12月30日前还清，并签署借条交由原告收执。逾期后经原告多次追收无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求支持上述诉求。被告陈林森未作答辩。原告陈小翠围绕其的诉讼请求，向本院提交了借条及微信转账记录复印件各一份作为证据，证明被告向原告借钱及原告通过微信方式支付给被告的事实。被告陈林森未到庭质证，本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，并作为本案的定案依据。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈小翠与被告陈林森是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2018年5月26日通过微信转账方式支付6400元给被告，同年5月29日，原告又通过微信转账方式支付4500元给被告。事后被告向原告归还了3900元，余款7000元，由被告写下《借条》交原告收执。在《借条》中，被告承诺上述款项于2018年12月30日前归还。逾期后，经原告多次追收未果，特向本院起诉，要求支持其的上述诉求。以上事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告分两次向原告借款，原告已如数将款项通过微信转账方式支付给被告，事后虽然被告还了3900元，但仍欠原告7000元未还，以上事实有被告书写的《借条》为证。现被告未按《借条》的约定于2018年12月30日还清上述欠款，已构成违约。因此，原告起诉要求被告偿还7000元借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2019年1月1日起以7000元为基数按年利率6%计至还清之日止的诉求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林森应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小翠的借款本金7000元及利息（利息以上述金额为基数按年利率6%自2019年1月1日起算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  李继电人民陪审员  唐国强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘梦豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初1708号   原告榆林市榆阳区金豆子马铃薯种植农民专业合作社，住所地陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人刘交义，系该合作社经理。   委托代理人任玉彭，陕西格道律师事务所。   委托代理人张帆，陕西格道律师事务所。   被告任光明，男，汉族，1956年9月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。   原告榆林市榆阳区金豆子马铃薯种植农民专业合作社与被告任光明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。   原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付合同期间的机械服务费338000元，2、判令被告向原告支付储库、场地、生活设施使用费30000元及电费1032元，请求依法判令被告向原告支付违约金100000元，事实与理由：被告任光明为发展规模化农业产业，于2018年3月10日和原告农业专业合作社签订《土地转租机械服务合同书》，租赁原告具有承包经营权的2600亩土地用于大规模种植改良南瓜。合同约定土地租金为每亩360元，租期为一年，即2018年3月10日起至2019年3月25日止。为便于被告开展生产经营，双方并特别约定由原告为被告提供全程机械作业有偿服务，具体内容包括机械耕地、旋地、耕地、施肥、除草、铺管、覆膜、采收、运输等一系列作业，机械服务费按照种植面积以每亩130元的标准计算，由被告按照生产作业进度支付，完成一个流程付一个进度的费用。另外，双方明确约定，原告提供现有的两个储库工棚、住房等相关生产生活设施供被告使用，被告应在合同期内支付30000元设施使用费。此外，双方明确约定，原告应保证在被告在生产中所需的水、电用，但电费由被告交纳。合同签订后，原告严格信守合同约定，组织人员、机械按照被告的管理、指示全程提供生产服务。期间，被告以资金紧张为由，未能按照合同约定支付前述机械服务费338000元。时至2019年1月9日，被告指派的管理人员彭某某出具证明，认可尚欠原告的机械服务费338000元。2019年1月25日，供电部门催缴电费，原告为此代付电费1032元。现合同期已经届满，被告仍未支付前述费用，严重违约，理应按照合同约定的违约责任承担100000元违约金。被告任光明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为榆林市榆阳区人民法院对本案不具有管辖权，应驳回起诉。   经审查，根据《最高人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”因该合同在榆林市榆阳区XX乡XX村西界履行，故榆林市榆阳区人民法院对该案享有管辖权，裁定如下：   驳回被告任光明对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）                                 审判员 胡援                               审判员     李鼎峰                             人民陪审员      张  虹       二 0 一 九 年 七 月十 二 日                                 书记员   薛婧            1
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执220-1号 申请执行人：临沂同辰电力设备有限公司,住临沂市高新区。 法定代表人:孙艾刚,董事长。 被执行人：山东中公网络科技有限公司,住潍坊市潍城区。 法定代表人:周旭东,总经理。 被执行人：周旭东,男,1979年4月26日生,汉族,住潍坊市坊子区。 被执行人：周庆余，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市南岔区。 被执行人：田淑芬，女，1956年7月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市南岔区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初1794号民事判决书，在执行申请执行人临沂同辰电力设备有限公司与被执行人山东中公网络科技有限公司、周旭东、周庆余、田淑芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人临沂同辰电力设备有限公司向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁1391民初1794号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张汉卿
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1769号申请执行人：苏连生，男，汉族，1951年7月14日出生，农民，住辽宁省法库县。被执行人：法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡王义官屯村。法定代表人：石贵州，系该村村委会主任。本院在执行申请人苏连生与被执行人法库县慈恩寺乡王义官屯村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为83321.92元。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款（但在慈恩寺乡经管站有账户，本院已轮候扣留了本案执行标的及执行费）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月八日书记员  安 顺
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监585号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：陈桂根，x，xx年x月xx日生，居民身份证号码xxx,汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告王国良与原审被告陈桂根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）吴江汾民初字第1213号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0802民初5336号     原告：陕西祥泰建筑工程检测有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610000770018004U。   法定代表人：陈兆兵，系公司经理。   委托诉讼代理人：武江静，系陕西尊尚律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市，统一社会信用代码91610000741255422W。   负责人:赵俊涛，系公司总经理。   委托代理人：孙鑫，男，汉族，1990年6月24日出生榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   原告陕西祥泰建筑工程检测有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，2019年11月11日原告陕西祥泰建筑工程检测有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为，原告陕西祥泰建筑工程检测有限公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西祥泰建筑工程检测有限公司回对被告中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司的起诉。   案件受理费680元，由原告陕西祥泰建筑工程检测有限公司承担。       审判长  胡援   审判员  李鼎峰   人民陪审员  武碧云                             二O 一九年十一月八日      书记员  薛婧          1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1531号 原告刘俊海，男，汉族，1982年1月3日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告段海兵，男，汉族，1988年5月1日出生，现住河北省张家口市。 原告刘俊海诉被告段海兵欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊海到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年10月16日，被告在大学城原告的现代电子店里消费6900元，并约定在2018年12月15日前结账。被告给原告写下欠条，离开店里。在约定的结账期过后，原告催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款6900元和利息；2、诉讼费、误工费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、欠条、微信视频（当庭播放）各一份，证明被告欠原告款项6900元。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年10月16日前，被告从原告开设的现代电子店中购买物品，之后双方熟识。2018年10月16日，被告在原告的店中消费二部二手手机（一部为华为品牌、一部为苹果品牌），价值6900元。因被告未偿还欠款，原告要求被告提供欠条作为凭证。被告在自己的身份证复印件上书写欠条，记载：本人段海兵欠刘俊海6900元，陆千玖佰元整于2018年12月15日前归还。该欠条系被告书写后邮寄给原告留存，并提供微信视频予以佐证。至今，被告未偿还该笔欠款。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告提供证据证明被告在原告处购买商品欠付价款，被告向原告提供欠条证明尚欠原告款项未偿还，应履行还款义务。被告至今未偿还欠款，亦未到庭，表明其自愿放弃辩解的权利，原告诉请其偿还欠款的主张，本院予以支持。 关于利息。因双方系买卖合同关系，虽双方未约定违约责任，但被告未支付商品价款，原告可以依法主张逾期付款损失，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告的该项主张，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于误工费。原告没有提供证据证明其产生的误工费损失，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告段海兵给付原告刘俊海欠款6900元及自2018年12月16日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告段海兵承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蔡 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17810号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：叶宝凤，女，汉族，1980年11月07日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶宝凤信用卡纠纷一案中，依法对被执行人叶宝凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3078号原告：王某。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被告：烟台某公司。法定代表人：苏某，总经理。委托诉讼代理人：潘某，山东某律师事务所律师。原告王某诉被告烟台某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年十一月九日书记员  盛婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6087号原告：韦朝康，男，1982年2月13日生，壮族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司总经理。委托代理人：陈奕，该公司员工。原告韦朝康诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓汝松、被告委托代理人陈奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告正组织活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告向被告支付智爱生活会员费20000元。但是原告支付了20000元会员费后，原告买房并没有享受约定的付款20000元成为智爱省生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息自2016年8月21日起，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称：1.本案中原告与被告签订会员购房确认函，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告也通过成为被告的会员享受了相应的购房优惠，购买了涉案第三人的房产，被告履行了自身的义务；2.原告要求退回会员费的要求不成立，根据合同约定，原告只有没有成功购买房屋或者取消购房计划，才可以申请退还会员费，现原告已经与开发商签订了商品房买卖合同，合同已经实际履行，享受了被告提供的购房优惠服务，原告在被告提供服务完毕后主张返还服务费的请求没有事实和法律依据；3.原、被告双方均为完全民事行为能力人，对签署合同并履行合同义务是清楚明确的，合同约定原告需支付服务费，被告需向原告提供购房优惠服务，现双方均已履行合同义务，合同因实际履行而无法解除；4.原、被告双方签订服务合同为2016年8月20日，现已过诉讼时效，原告请求不应得到法律的支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年8月20日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱生活会员购房确认函》，约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱生活网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场公寓4#54号1517业主韦朝康交来智爱生活会员服务费20000元”。被告提交《奥园康威广场认购单》，载明认购单位为奥园康威四街54号1517，认购方为原告，认购单位为奥园康威四街54号1517，原售价为941682元，成交价756599元+2万电商，折扣及优惠为特惠一口价。庭审中，原告对上述《奥园康威广场认购书》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。本院向原告释明，能否进行鉴定应由专业的鉴定机构审查后作出结论，但原告仍不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告韦朝康与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》、《智爱生活会员购房确认函》与收款收据可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告不能举证证明存在其他享受非被告会员的2万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员2万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还20000元会员费及利息，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原被告双方签订《智爱生活会员购房确认函》的时间为2016年8月20日，原告于2019年8月16日到本院起诉，尚未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的主张不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦朝康的全部诉讼请求。案件受理费167元由原告韦朝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年十一月十四日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监341号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住浙江省台州市路桥区。委托代理人贺建，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：董海强，男，汉族，1979年9月13日生，住溧阳市。原审被告：秦菊琴，女，汉族，1982年3月31日生，住址同上。原审被告：溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路128号。法定代表人：秦菊琴，该公司总经理。原审被告：溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市淋城镇昆仑桥北侧。法定代表人秦菊琴，该公司总经理。原审被告：江苏顺风汽车租赁有限公司，住所地溧阳市溧城镇正昌东路2-2号。法定代表人：董海强，该公司总经理。原审被告：溧阳市昆仑天芝工艺品厂，住所地溧阳市淋城镇昆仑桥村158号。负责人：董海强，该厂厂长。原审原告谢文彬与原审被告董海强、原审被告秦菊琴、原审被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、原审被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司、原审被告江苏顺风汽车租赁有限公司、原审被告溧阳市昆仑天芝工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出(2015)润南民初字第218号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1903号 原告：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：冯少永，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 孟令起与冯少永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孟令起于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟令起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由孟令起负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月十三日 书记员  李浩伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6548号申请执行人：高正美，男，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海鲜芬农产品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张正芬，经理。被执行人：张正芬，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行高正美与上海鲜芬农产品有限公司、张正芬房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海鲜芬农产品有限公司、张正芬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月1日作出的(2019)沪0109民初17357号民事调解书确定的返还77,000元，支付违约金10,833元，承担案件受理费431.25元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0982民初5838号原告：李良，男，1959年4月21日生，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：赵开庆，男，1972年10月13日生，住新泰市。被告：赵开利，男，1971年8月14日生，住新泰市。委托诉讼代理人：周纪英（被告赵开利之妻），女，1971年11月7日生，住新泰市。原告李良与被告赵开庆、赵开利土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人孙丰柏、被告赵开庆及被告赵开利的委托诉讼代理人周纪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的《租赁合同书》；2.判决被告赔偿原告经济损失12600元；3.判决被告返还给原告责任田并恢复责任田原状；4.判决被告承担本案的评估费500元；5.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年7月6日赵开庆与赵开利合伙经营煤炭生意租赁原告的责任田，双方约定每年租赁费600元，租赁期限为5年，签订合同后赵开庆独自经营煤炭生意，前期赵开庆如数缴纳了租赁费。但是，当该份租赁合同期限届满时，原告找到赵开庆要求归还责任田时，赵开庆总是以种种理由搪塞原告，并迟迟的不予处理。赵开庆的行为已经是严重违约，而且给原告造成了巨大的经济损失，原告的责任田经过山东金信价格事务所有限公司评估经济损失为12600元。租赁合同约定期限到期后一直由被告赵开庆个人使用至今，原告与被告赵开庆之间的租赁关系一直存在，原告也一直向被告赵开庆催要拖欠的租赁费，该租赁合同一直履行至今，双方应按合同约定履行权利义务。被告赵开庆辩称，赵开庆与原告签订的合同已经到期，该租赁合同涉及的土地原来由赵开庆承包使用，到期之后赵开庆和新泰市翟镇崖头村委签订租赁合同，承包费已经交纳至2013年给崖头村委，从2014年至今承包费未交，后来崖头村委收回土地，赵开庆把地交还给崖头村委已经4、5年了，具体时间记不清楚了，赵开庆和崖头村委的合同已经解除，该块地和赵开庆已没有关系。原租赁合同已经履行完毕，原告的诉讼请求无依据，不同意原告的诉讼请求，且本案所涉租赁合同中约定的土地是崖头村委的地，不是原告的地。本案所涉土地的权利义务由赵开庆个人承担，与赵开利无关，如承担法律责任，也由赵开庆个人承担。被告赵开利辩称，虽然赵开利在租赁合同签字，但实际上是由赵开庆个人使用的，赵开利未实际使用且该合同已经履行完毕。赵开利不清楚该地的土地使用权归谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李良与被告赵开庆、赵开利对以下事实无争议：2005年7月6日李良与赵开庆、赵开利签订租赁合同书，李良为甲方，赵开庆、赵开利为乙方，约定：甲方将责任田租赁给乙方使用，承包费每年600元，每年7月6号一次性交清当年租金，自2005年7月6号开始，承包期五年，承包期结束后双方可再商议。合同签订后，赵开庆已按合同约定支付李良5年的租赁费。合同到期后，租赁土地由赵开庆继续使用。2014年9月7日新泰市人民政府颁发的农村土地承包经营权证中记载，发包方为新泰市翟镇崖头村民委员会，承包方代表为郑金兰，承包方式为家庭承包，该证中记载的院子地块即为上述租赁合同中约定的土地。李良与郑金兰系夫妻关系。对以上事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李良向本院提交以下证据：山东金信价格事务所有限公司出具的产值价格评估报告及评估费发票，证明目的涉案土地评估经济损失为12600元，因评估支出评估费500元。经被告赵开庆质证，对证据的真实性没有异议，并主张与赵开庆无关。经被告赵开利质证，对证据的真实性没有异议。本院认定如下：本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信，能够证实本案所涉土地自2010年至2019年共9年的产值评估价格为12600元。本院认为，诉讼中双方均认可本案所涉土地的承包经营权登记在郑金兰的农村土地承包经营权证中，且农村土地承包经营权证中明确记载，发包方为新泰市翟镇崖头村民委员会，承包方代表为郑金兰，承包方式为家庭承包，故该块土地的承包经营权权属明确，归郑金兰家庭。李良与郑金兰系夫妻关系，均为家庭成员，李良与赵开庆、赵开利签订租赁合同，不违反法律规定，合法有效。合同约定租赁期间五年，赵开庆已按合同约定支付李良五年的租赁费，各方均认可合同到期后，由赵开庆个人使用租赁土地，赵开利未使用租赁土地，故赵开利的合同权利义务终止，赵开利不再承担法律责任。合同到期后赵开庆继续使用土地，诉讼中李良方也认可其与赵开庆之间的租赁关系一直存在、租赁合同一直履行至今，视为李良对赵开庆继续使用土地无异议，原租赁合同继续有效，但租赁合同乙方变更为赵开庆，租赁期为不定期，原租赁合同其他条款约定不变，现李良、赵开庆应按原租赁合同约定履行。李良主张现土地仍由赵开庆占用使用，赵开庆主张其已将土地交还给崖头村委四、五年及赵开庆现未占用使用土地，李良对其主张未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信，结合赵开庆的陈述，可认定赵开庆实际租赁土地使用至2014年，故赵开庆应按合同约定约定每年600元自2010年7月6日起支付李良租赁费，根据本案实际情况，实际租赁期限可按4年计算，租赁费共计2400元。因赵开庆主张其已四、五年不再占用使用租赁的土地，且赵开庆主张该块土地已与其无关，租赁合同已无履行必要，李良现要求解除租赁合同符合当事人约定和法律规定，予以支持，因李良未提供证据证实土地现仍由赵开庆占用使用及土地原状、现状，故其要求赵开庆返还土地并恢复土地原状，无事实依据和法律依据，不予支持，对其相关权利李良可另行处理。李良提供的产值价格评估报告，因该报告评估的是土地产值价格，但本案中双方已对土地租赁费进行约定，故因租赁土地在实际租赁期间产生的费用应以双方约定的租赁费计算，现李良依照评估的土地产值价格要求赵开庆赔偿经济损失12600元及评估费500元，违反双方约定且无法律依据，本院不予支持。赵开庆主张其和崖头村委就本案土地签订了租赁合同，且承包费已经交纳至2013年给崖头村委，赵开庆对其主张均未提供相应证据，赵开庆应承担举证不能的法律后果，故对其主张均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李良与被告赵开庆签订的租赁合同书；二、被告赵开庆于本判决生效之日起三日内支付原告李良租赁费2400元；三、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告李良负担66元、被告赵开庆负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王建民人民陪审员张荣玉人民陪审员陈丽二〇一九年十一月二十一日书记员 高                焕
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监569号原审原告：严江，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住沭阳县新河镇xxx。原审被告：蔡建文，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住镇江市润州区xxx。原审原告严江与原审被告蔡建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）苏0509民初14388号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陆文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23664号原告：朱海燕，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市品卓源礼品包装有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区莞樟路良平段18号，统一社会信用代码91441900594040543N。法定代表人：简东方。原告朱海燕诉被告东莞市品卓源礼品包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张永华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告承租3台大族C02-100W激光打标机，双方于2018年11月27日签订《镭雕设备租赁合同》，约定：租赁期限为两个月，自设备安装调试并经被告验收合格后第二日起算，租金每台7500元/月（不含税），租金每月以预付方式支付，被告需在合同签订后预付一个月租金，以此顺延；租满两个月后，续租时间满一个月的，租金以每台7500元/月计算，不足一个月的，以每台300元/天计算（含节假日），若被告逾期支付租金的，原告有权锁住设备。2018年11月27日，原告在合同签订后随即向被告交付货物并完成安装调试。同日，被告在验收合格后向原告预付第一个月租金共计22500元。被告共使用租赁物6个月零17天，期间被告以各种理由推脱未依约按时向原告支付租金。因被告长期拖欠租金，原告于2019年6月13日按照合同约定将租赁物收回。截止起诉之日，被告仅向原告支付租金32500元，尚欠租金117800元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告支付租金117800元及违约金（违约金以114200元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年3月29日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《镭雕设备租赁合同》显示，原、被告于2018年11月27日签署该合同，约定：被告租用原告3台大族C02-100W激光打标机（要达到被告镭射速度规定的机种），租赁期限为两个月（两个月起租），自设备安装调试并经被告验收合格后第二日起算，租金每台7500元每月（不含税）；被告在合同签订后，预付第一个月租金，租满一个月当日即支付第二个月租金，到期续租，续租即付一个月租金，以此延顺，逾期支付原告有权锁住设备；租满两个月后，续租时间满一个月按上述价格7500元每台每月计算，不足一个月按实际天数计算，300元每台每天（含节假日）；本租赁合同期满前，经双方同意可续签合同，否则本租赁合同期限届满之日终止等。原告提交《工商银行转账凭证》显示，案外人罗武林于2018年11月27日向原告转账支付22500元，附言“租金”，于2019年3月29日向原告转账支付10000元，附言“激光雕刻机租金”。庭审中，原告表述涉案机器系原告所有，原告于2019年6月13日将涉案机器从被告处拉回。上述事实，有《镭雕设备租赁合同》《工商银行转账凭证》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的《镭雕设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张其于2018年11月27日将涉案激光打标机出租给被告，后于2019年6月13日自被告处取回涉案激光打标机，被告对此并未提出异议，本院依法予以采信。据此，原告将涉案激光打标机出租给被告共计6个月零17天，被告应支付原告租金共计150300元（7500元/月×3台×6月+300元/台×3台×17天），被告已支付原告租金32500元（22500元+10000元），故被告还应支付原告租金117800元。关于违约金事项，被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求以114200元为基数自2019年3月29日起计算违约金，合理合法，故本院酌定违约金以114200元为基数自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市品卓源礼品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱海燕租金117800元及违约金（违约金以114200元为基数自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇一九年十一月二十八日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5463号 原告:张某，女，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：王某，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人朱刚、被告王某的委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、撤销王某、魏艳华之间《车辆买卖合同》，魏艳华返还“皖Ｃ×××××”本田牌小汽车；2、依法分割张某、王某共同财产（暂定10000元，具体数额待法院委托评估后确定；3、被告承担本案诉讼费、评估费用、保全费用。事实与理由：张某、王某于2015年2月14日按民间风俗举办婚礼，2018年2月2口补办结婚登记，2019年7月29日经怀远县人民法院调解离婚。张某、王某为结婚共同生活，二人在2015年2月4日购买本田雅阁牌小汽车一辆，裸车180000元，购置税15384.62元，其中张某出资54384.62元。2019年6月25日，王某将案涉车辆55000元转让给魏艳华。原告认为，案涉汽车为张某、王某共同财产，在二人离婚诉讼期间，王某将车辆以远低于市场价的价格出售给魏艳华，为恶意转移财产，损害了张某的合法权益。 王某辩称，2015年2月14日举办婚礼是事实，××××年××月××日补办结婚登记手续是事实，调解离婚也是事实；购买小汽车也是事实，但是张某出资这些钱不是事实；被告以伍万元的价格转让给魏艳华；被告不是恶意转移财产，在购车的时候是借的4万元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年2月14日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2019年7月29日经怀远县人民法院调解离婚。王某于2015年2月4日购买本田雅阁牌小汽车一辆，销售发票价格为180000元，其中张某出资50000元，汽车登记在王某名下，2019年6月25日，王某将案涉车辆55000元转让给魏艳华。 本院认为，涉案车辆为王某婚前购买，不属于夫妻共同财产，且登记在王某名下，故本院对原告要求撤销王某、魏艳华之间《车辆买卖合同》的诉讼请求不予支持。在2019年4月1日王某诉张某离婚案件的庭审笔录中，王某认可购买汽车时张某出资50000元，现王某以55000元的价格将车辆出售，故王某应按比例支付给张某15277.78元（50000元／180000元＊55000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某15277.78元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特103号申请人：韩忠龙，住南京市雨花台区。申请人：林时彬，住南京市雨花台区。本院于2019年11月18日立案受理申请人韩忠龙与林时彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、林时彬2019年11月底之前支付拖欠韩忠龙的工资50000元;2019年12月底前再支付40000元；履行方式、时限：网银转账，按协议期限支付；2、林时彬支付完毕后双方就本案诉讼再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人韩忠龙与林时彬于2019年11月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1289号 申请执行人姜耀亮 被执行人邵锋 本院在执行申请执行人姜耀亮与被执行人邵锋民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5097号原告:王浩全，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘友财,江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：杨启华，住南京市浦口区。原告王浩全与被告杨启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告王浩全及其委托诉讼代理人刘有财，被告杨启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币750000元及相应利息（从2018年8月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）；2.判决被告支付违约金24500元；3.判决被告承担原告支出的律师代理费人民币43000元；4.判决确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，原告对上述抵押的房产在协议折价或在拍卖、变卖后在相应抵押权范围内优先受偿；5.判决被告承担本案全部保全费诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年8月2日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款75万元，借款利率为月利率1.5%，利息从借款发放之日起算；被告采用房屋抵押方式担保；被告承诺保证按约定偿还借款，承担责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚款、逾期资金使用费、损失补偿金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；如被告在到期日未及时履行还款义务，则原告一次性扣除所有的违约金；如产生纠纷，任何一方都可向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，原告当日将75万元汇至被告指定银行账户，之后双方办理了房产抵押手续。还款日到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告不予理睬，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨启华辩称：我本来不是和原告借款的，是和小额贷款公司借款70万元，但是利息太高了。后来小贷公司给我转到银行去做，但是要先把本金和利息还上，后来就转到原告这边做了，合计75万元。原告王浩全围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一，借款合同二份，证明被告向原告借款75万元，借款利率为月利率1.5%；按月还息，到期还本；被告承诺保证约定偿还借款，承担责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚款、逾期资金使用费、损失补偿金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；如被告未按约还款，原告有权对逾期借款的本息每日计收千分之五的逾期资金使用费，在到期日未及时履行还款义务，则原告一次性扣除所有的违约金；如产生纠纷，任何一方都可向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼；被告指定汇款账户。证据二，平安银行付款回单二份，证明2018年8月2日原告分两次向被告指定的银行账户汇款共计75万元的事实。证据三，抵押合同二份，证明被告提供名下房屋对借款本息提供担保。证据四，不动产登记证明二份，证明原被告已经办理了抵押登记。证据五，委托代理合同及律师费发票，证明原告委托律师并支付了费用。被告杨启华质证认可原告王浩全提交的以上证据，都是事实。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告王浩全与被告杨启华签订借款合同，约定由被告杨启华向原告王浩全借款75万元，利率为1.5%月息，借款期限为一个半月，同日原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定由被告提供其位于南京市浦口区的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，债务履行期限为2018年8月2日至2018年9月18日。当日，原告王浩全依约向被告杨启华指定账户转账75万元。后被告杨启华未能按期归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王浩全主张被告杨启华向其归还借款本金75万元，并要求自2018年8月3日期按照月利率1.5%的支付利息。根据被告王浩全出具的借条合同及汇款凭证，双方对借款为75万元没有异议，被告杨启华应以75万元为基数自2018年8月3日起按年利率18%支付逾期付款利息至实际给付之日止。关于原告主张被告应当支付24500元的违约保证金，根据双方签订的借款合同，违约保证金应当为总借款75万元的3%。应当为22500元，而非24500元，故原告主张24500元的违约金与合同约定不符，本院不予支持，被告应当支付原告22500元的违约金。关于原告主张要求被告支付原告因本案支付的律师代理费43000元的诉讼请求，因原告王浩全提交了律师代理合同及律师费发票证明实际支出，根据双方签订借款合同的第七条第九点的要求，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王浩全主张房产优先受偿的诉讼请求。该诉讼请求应当准确表述为对被告杨启华名下的位于位于南京市浦口区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《借款合同》中虽约定担保范围包括借款本金及利息等，但《不动产登记证明》仅载明抵押方式为一般抵押、被担保主债权数额为75万元，故本院仅支持原告王浩全有权就位于南京市浦口区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在75万元范围内优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨启华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩全支付借款本金75万元及利息（以人民币75万元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计息）。二、被告杨启华于本判决发生法律效力之日起向原告王浩全支付违约金22500元。三、被告杨启华于本判决发生法律效力之日起向原告王浩全支付律师代理费43000元。四、原告王浩全有权就上述第一项判决确定的债权就南京市浦口区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在75万元范围内优先受偿。案件受理费11545元，减半收取5988元，保全费5000元，合计10988元，由被告杨启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年十一月十八日见习书记员  陈欣玥
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1299号 申请执行人胡姝姝 被执行人郑燕 本院在执行申请执行人胡姝姝与被执行人郑燕、庄雪林民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0483执2685号，被执行人郑燕履行17291元，本案被执行人郑燕部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019冀0627民初499号 原告：孙兵卫（孙卫兵），男，1978年12月27日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：何玉祥，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告孙兵卫与被告何玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼,被告何玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兵卫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告在唐县干绑钢筋的活，工作完成后，经被告验收合格后，原、被告于2015年2月8日结算，被告应给付原告工资65000元。被告当场给付原告40000元，剩余25000元因被告资金不够未给付原告，当天被告向原告出具了欠条。2016年被告给付原告5000元，剩余的20000元经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何玉祥未作答辩。 原告孙兵卫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份和通话录音光盘一张，证明被告何玉祥拖欠原告劳务报酬20000元；2、唐县南上素村村委会证明一份，证明原告又名孙卫兵，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告何玉祥雇佣原告孙兵卫在唐县干绑钢筋的活，工作完成经被告验收合格后，双方于2015年2月8日结算，被告应给付原告工资65000元。被告当场给付原告40000元，剩余25000元未付，当天被告向原告出具了欠条。2016年被告给付原告5000元，剩余20000元经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告提供劳务被告应及时、足额支付劳务报酬。原告起诉被告要求给付劳务费，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何玉祥支付原告孙兵卫劳务费20000元，本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何玉祥负担，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 审 判 员  张文良 人民陪审员  张根茂 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 巍
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0102执恢451号 江哲: 关于孟令珍与江哲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石家庄仲裁委员会作出的石裁字(2014)第455号裁决书，被执行人江哲应当向申请执行人孟令珍支付中介费壹万壹仟贰佰元整及违约金贰仟元整。在执行过程中，经本院调解双方达成执行和解协议，被执行人江哲给付申请执行人壹万叁仟元整后，申请执行人放弃对剩余款项的执行。被执行人已履行执行和解协议的内容，申请执行人也已领取相应的执行案款。故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7065号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所执业律师。 被告：绕志丽，女，1989年10月8日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告绕志丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市嘉盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3129号原告：张某。被告：孙某。被告：田某，现住址同上。原告张某与被告孙某、田某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某、田某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告孙某、田某于2002年8月1日将其位于××区房屋卖给原告张某，当时以63000元成交并签订合同，并经东胜区公证处公证，说好过几天同原告办理房屋产权过户手续，可是过了一个月就打不通电话，直至现在联系不上。请求判令二被告协助原告办理位于××区（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）的过户手续。孙某、田某未到庭未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2002年8月1日，二被告与原告签订《城市私有房屋买卖合同》一份，约定原告张某以63000元的价格购买被告孙某、田某所有的的位××区房屋一套（面积69.75平方米，产权证号：鄂房权证产字第XXXX号），被告于2002年8月5日前将交易的房产全部交付给乙方使用，约定二被告协助原告办理房屋产权过户登记手续，并经鄂尔多斯市东胜区公证处出具（2002）东证字第912号公证书一份。原告于签订合同之日付清了购房款，被告将房产证交给原告后，原告与二被告失去联系，至今未办理产权过户登记手续。原告张某从购买之日起一直占有和使用该房屋至今。上述事实，有原告提供的《城市私有房屋买卖合同》一份，（2002）东证字第912号公证书一份，鄂房本证产字第16358号房产证一个，户籍证明等证据及原告当庭陈述在案佐证，予以确认。本院认为，原、被告签订的《城市私有房屋买卖合同》经过东胜区公证处公证，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定支付了购房款，二被告应按约定协助办理产权过户手续，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、田某于本判决生效之日协助原告张某办理位于××区（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）房屋的产权过户登记手续。案件受理费200元，由被告孙某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌审 判 员 班 银 安人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苏 子 祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执恢820号之六申请执行人：宿迁市润德商贸有限公司，组织机构代码69932012-X，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：韩青松。被执行人：泗洪县万宝置业有限公司，统一社会信用代码913213240694602401，住所地泗洪县。法定代表人：张美栋。被执行人：张美栋，男，1968年2月5日生，住泗洪县。本院在执行申请执行人宿迁市润德商贸有限公司与被执行人泗洪县万宝置业有限公司、张美栋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人泗洪县万宝置业有限公司、张美栋立即履行本院（2015）宿城商初字第0706号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人泗洪县万宝置业有限公司开发建设的位于泗洪县孙园镇孙园商业街3号楼自南向北第10、11、12号复式（一二层）门面房及23号楼自南向北第11、12、13、14号门面房，经淘宝网司法拍卖平台，对上述房产进行公开拍卖、变卖，但均因无人报名竞买而流拍，流拍价分别为226400元、226400元、226400元、181200元、181200元、181200元、181200元（共计：1404000元），现申请执行人宿迁市润德商贸有限公司自愿以流拍价1404000元接受上述7套门面房以抵偿相应债务。申请执行人对上述7套门面房不具备登记条件的现状及其在本案中按房屋现状取得该房屋，后续的产权登记事宜由其自行负责（存在无法办理产权登记的可能）及将来可能面临的一切风险由其自行负责的情况知晓，并予以接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二十九条第二款规定，裁定如下：将被执行人泗洪县万宝置业有限公司开发建设的位于泗洪县孙园镇孙园商业街3号楼自南向北第10、11、12号复式（一二层）门面房及23号楼自南向北第11、12、13、14号门面房（共7套）作价1404000元，交付申请执行人宿迁市润德商贸有限公司抵偿相应债务。上述7套门面房的所有权自本裁定送达申请执行人宿迁市润德商贸有限公司时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  朱 洋审判员  李 光二〇一九年十一月二十八日书记员  刘家明
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执447号申请执行人：张某某，男，汉族，1976年2月16日出生，现住化德县。被执行人：陈某某，男，汉族，1983年11月11日出生，现住化德县长顺镇。本院在执行张某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈某某现在无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖学锋审判员  李 爱审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓辉
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初412号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈某，出生于海南省万宁市，公民身份证号×××，户籍所在地海南省万宁市。   被告人裴某，出生于海南省万宁市，公民身份证号×××，户籍所在地海南省万宁市。   被告人杨某1，出生于海南省万宁市，公民身份证号×××，户籍所在地海南省万宁市。   辩护人熊某，海南东方国信律师事务所律师。   辩护人黄某，海南东方国信律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陈某、裴某、杨某1犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。海南省高级人民法院指定该案由本院审理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、书记员陈銮芳，被告人陈某、裴某、杨某1，辩护人熊某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月19日，购毒人员彭某与被告人陈某经手机陌陌联系约定进行毒品交易，并用微信将毒资人民币1800元转给陈某，接着陈某联系被告人裴某，并将毒资人民币1600元通过微信转账给裴某，裴某又联系被告人杨某1，并将毒资人民币1600元通过微信转账给杨某1。随后，杨某1以人民币1300元的价格向“成帆”购回毒品。同年4月20日0时50分许，被告人陈某、裴某、杨某1在万宁市万城镇万州大道204号下一站时尚酒店3楼305房内，将1小包毒品贩卖给彭某，交易完成后被公安民警抓获，当场从陈某处缴获作案工具金色小米手机1部；从裴某处缴获作案工具炫彩蓝色华为手机1部；从杨某1处缴获黑色iphone手机1部、毒品疑似物1小包；从彭某处缴获毒品疑似物1小包。经称量及鉴定，从杨某1处缴获的毒品净重0.04克，检出甲基苯丙胺、麻黄碱成份；从彭某处缴获的毒品净重0.27克，检出甲基苯丙胺、麻黄碱成份。   上述事实，被告人陈某、裴某、杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，扣押决定书，扣押清单，证人彭某的证言，证人杨某2的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，扣押、提取、称量笔录及称量、提取相片，现场方位图及现场相片，微信聊天及转账记录截图，电话通话记录，毒品检验报告，证明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某、裴某、杨某1违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品0.31克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、裴某、杨某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其三人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨某1的辩护人有关被告人杨某1认罪态度好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杨某1积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要作用，故其辩护人有关杨某1是从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   三、被告人杨某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   四、扣押在案的0.31克毒品予以没收并销毁；作案工具金色小米手机1部、炫彩蓝色华为手机1部、黑色iphone手机1部予以没收，上缴国库；继续向被告人陈某追缴违法所得人民币200元、向被告人杨某1追缴违法所得人民币300元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 王巧玲     二〇一九年十一月二十二日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1476号原告：杨青山，男，1958年10月13日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：王应军，男，1971年4月16日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：王春普，山西恒帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，山西恒帅律师事务所律师。被告：刘红年，男，1970年6月18日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。原告杨青山与被告王应军、刘红年承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山及其委托诉讼代理人杨红贤，被告王应军及其委托诉讼代理人王春普、赵文娟，被告刘红年及其委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨青山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠工程款408660元，并自2018年5月12日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王应军因建果库，将承建果库的工程交给刘红年。被告刘红年找到原告，要求原告给他承包的工程进行施工。经协商，2017年3月10日，被告刘红年与原告签订了施工协议。原告按照约定完成了施工内容后，应二被告要求，原告又另外组织施工人员给被告王应军的机器房、走廊、水池子、小办公楼、地面等工程进行了施工。工程全部完毕后，2018年5月12日，原告与二被告进行了结算。结算时被告王应军以地面走廊、大库圈梁抹灰不平整为由扣除部分款项，结算总价款为523660元。2017年3月15日至2018年6月，二被告共支付原告115000元，剩余408660元没有给付。经原告多次催要，二被告互相推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正判决。被告王应军辩称，1、承建冷库的协议书，发包方是刘红年，承包方是杨青山，答辩人不是案涉协议书的签订主体。答辩人与原告之间既无书面协议，也无口头约定，双方之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，原告对答辩人起诉于法无据。2、答辩人与刘红年之间是承揽关系，已经支付承揽人刘红年工程款158000元，且案涉工程并未完工也未进行竣工验收和结算，答辩人与刘红年之间的工程总量和工程价款还不确定，债权债务关系尚不明确，原告要求答辩人支付工程款没有事实和法律根据。3、就案涉冷库工程对欠款利息未有明确约定且工程并未完工交付，也未竣工验收和结算，答辩人与刘红年就案涉冷库工程的付款条件尚不成就，原告请求答辩人自2018年5月12日起支付利息，没有事实和法律根据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告刘红年辩称，被告王应军找答辩人帮忙建冷库，并未将冷库工程承包给答辩人。因当时王应军父亲在北京住院，王应军在北京陪护，王应军让答辩人找工程队，答辩人找到原告，由王应军委托答辩人与原告签订了施工协议。原告是给王应军建冷库等工程，王应军接受工程后实际占有并使用。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年3月10日，被告刘红年作为甲方、原告杨青山作为乙方，双方签订承建冷库协议一份，约定的主要内容为：“1、承包方法:包工不包料，土方由甲方负责，乙方打夯配合;工程名称：承建果库;建筑面积约1700平方米。2、工程付款方式：工程总造价348500元(不含税)，乙方进入工地基础完工后甲方付给乙方10000元，主体完工后，甲方付给乙方243950元，砌体抹灰地面，散水完工后付给乙方87125元，剩余工程款在工程完工后三个月内付清。3、合同工期：开工日期2017年3月10日，竣工日期2017年6月10日。”冷库建好后，原告杨青山又承建了机房、小办公楼、水池、走廊、地面硬化等工程。2018年5月12日，经结算，涉案工程总造价523660元。被告刘红年在结算单上签字注明：“委托人刘红年，属实。”被告王应军未签字确认。2017年3月15日至2018年6月期间，被告刘红年支付原告杨青山工程款115000元，剩余工程款408660元未支付。原告杨青山遂诉至本院。另查明，涉案工程由被告王应军实际占有使用。庭审中，被告王应军称，2017年其将冷库发包给刘红年，没有签订合同，所有工程包括冷库、办公楼、机房、水池、地面硬化等。当时双方约定冷库每平米138元，办公楼每平米245元，机房、水池、地面硬化是按计工结算，约定大工180元、小工120元，没有约定总造价。2019年10月14日，被告王应军支付被告刘红年工程款158000元。上述事实有当事人陈述、承建冷库协议、结算单、被告刘红年出具的收据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨青山与被告刘红年签订的承建冷库协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。本案原告杨青山依约完成了涉案工程，被告刘红年理应依约支付工程款。现尚欠408660元工程款，原告杨青山要求被告刘红年支付并自2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。关于被告王应军应否承担责任，根据本案查明的事实，涉案工程虽由被告王应军占有使用，但涉案合同系原告杨青山与被告刘红年签订，根据合同的相对性原则，被告王应军与原告杨青山之间并没有权利义务关系。故原告杨青山要求被告王应军支付所欠工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告刘红年辩称其是受被告王应军的委托与原告杨青山签订合同，被告王应军则予以否认，对此被告刘红年虽提供了证人朱某出庭的证言以及其与被告王应军之间的通话录音予以证实，但根据朱某的陈述，朱某只是听说二被告是朋友，被告刘红年给被告王应军帮忙，至于二者之间到底是承揽关系还是其他关系他并不清楚，另外通话录音中也未有被告王应军认可二被告之间是委托关系的事实。故被告刘红年的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于二被告之间的法律关系，双方可依法另案处理解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告刘红年于本判决生效之日起十日内给付原告杨青山工程款408660元，并自2018年5月12日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告杨青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，由被告刘红年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5340号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1970年07月24日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）诉被告杨涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人赵严明到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还理赔款人民币18356.07元（包括本金17974.03元、利息382.04元）及逾期保费1949.32元；2、被告以保险理赔款18356.07为基数，自2017年4月10日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、被告承担本案诉讼费和律师费。事实及理由：被告于2015年5月19日向贵阳银行股份有限公司（以下简称：贵阳银行）借款36000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2015年5月19日至2018年5月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告于2017年1月20日未按约定偿还借款，原告于2017年4月10日向贵阳银行进行了理赔，理赔金额为18356.07元。原告理赔后，多次向被告催收，被告仍未依约向原告偿还理赔款项和支付保险费。原告特诉至法院，望判如所请。被告杨涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2015年5月19日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》编号：12194012600002130141，约定投保人为杨涛，被保险人为贵阳银行，贷款保证保险金额为42804元，保险期间为：“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，每月保费率1.5%，每月保险费金额为540元（以本金36000元乘以保费率）。该保险单中的特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”及第4条约定：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年5月19日，被告杨涛与被保险人贵阳银行签订了《个人借款合同》，借款金额为36000元，借款期限自2015年5月19日起至2018年5月19日止，借款利率采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。还款方式为分期还款，按月等额本息还款法。2015年5月20日，贵阳银行向被告发放36000元贷款，后因被告未按时还款，贵阳银行向原告平安财保提出索赔申请，申请理赔金额：18356.07元。2017年4月10日原告向该行理赔了人民币18356.07元，该行于同日向原告出具了《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12194012600002130141保险单项下的代偿款（人民币）壹万捌仟叁佰伍拾陆元零柒分）（大写）18356.07（小写）已于2017年04月10日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。庭审中，原告称被告按投保时约定每月缴纳保费540元，但自2017年1月20日被告逾期之日至2017年4月10日原告理赔之日，被告未支付保费共计1949.32元。同时，原告在庭审中明确表示放弃律师费的主张。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同，其合同目的是保障债权人依约及时足额收回贷款本息的权利，双方并对原告代偿之后的追偿事宜达成合意。因此原告在代被告偿还银行债务后，向被告行使追偿权符合合同约定，于法有据，对原告请求判令被告偿还其理赔款人民币18356.07元，故本院予以支持。对于原告请求被告向其支付逾期保费1949.32元，因在合同中有明确约定，且保费标准并未违反相关禁止性规定，故本院予以支持。对原告请求被告以理赔款18356.07元为基数，自2017年4月10日起按每日千分之一的标准向其支付违约金，至全部款项还清之日，原告要求每日按千分之一的标准支付违约金明显过高，本院予以调整至年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18356.07元及逾期保费1949.32元；二、由被告杨涛向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以18356.07元为基数，自2017年4月10日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  代 茜人民陪审员  蔡远远二〇一九年十一月二十七日书 记 员  简飞飞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1582号原告：胡招兵，男，汉族，1962年10月28日出生，住浙江省临海市。被告：叶春林，男，汉族，1974年3月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告胡招兵与被告叶春林船舶改建合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法进行了审理。胡招兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费（包清工）人民币77,100元及起诉之日后的利息至履行完毕止（此利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告请求原告对其购买的船舶进行改装，并以包清工方式承包给了原告。原告接受了此业务后于2016年12月底雇人到了被告的船舶所在处进行拆卸、拼装，直至2017年4月份完工。经与被告核对，被告应当支付报酬247,500元，而被告仅支付报酬170,400元，尚拖欠报酬77,100元。原告多次向被告催讨，被告总以资金周转困难为由拖延不付。特提起诉讼，请依法给予支持为感。本院经审查认为，案件审理过程中，本院依据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达诉讼文书。原告在本院通知的补正材料期限内未能补充被告住址信息材料，致使本院无法确定被告真实、准确的地址或认定被告下落不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉应有明确的被告，其中应包括有确实存在的被告及其名字、确切的住址等。因此，根据本案的被告住址信息材料，不能确定有明确的被告，不能依法送达诉讼文书，本案不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡招兵的起诉。案件受理费1,728元，退还胡招兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十二日法官助理余辉书记员  李 琼
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3906号     原告：严军，男，1988年4月6日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张建学，男，汉族，住大荔县。   原告严军与被告张建学承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严军、被告张建学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告严军向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告给付原告人民币5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾承揽搭建冬枣大棚，被告经营冬枣园。 2015年冬，被告让原告给自家搭建枣棚，原告就组织五人建棚十几天后完工，原、被告经结算，工钱剩下8000元，被告因经济紧张为由，于2016年1月22日书写借条一份，后经原告多次催要，被告仍欠5000元推脱不给。故起诉至法院。   被告张建学辩称：原告给被告搭建的冬枣大棚存在安全问题，不符合使用标准，若原告严军将枣棚修缮完好后，被告会将拖欠原告的工程款给付原告。对于原告主张的欠款5000元，被告只认可4000元的欠款事实。   原告严军为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、被告张建学妻子出具的欠条一份，载明“欠严军枣棚钱捌千元整（8000元），张建学，2016年2月2日，现金2000，微信1000”，证明被告张建学欠原告严军8000元，已还款3000元，仍余5000元未还；2、被告张建学冬枣大棚照片五张，证明原告给被告已经修缮过一次，且当时已经修好。被告对于原告提交的该部分证据质证意见为：对于原告提供的欠条，被告认可，但被告辩称自己已向原告严军还款4000元，现余4000元未还，但无证据可证明还款事实；对于原告提供的被告冬枣大棚照片，被告认为原告在修缮后，枣棚仍未达到使用标准。   被告张建学未向本院提交证据。   经审理查明，案件事实如下：2015年冬，原告承揽了被告冬枣园大棚搭建工程。完工后，经双方结算，被告剩余8000元工程款未结清，并于2016年1月22日向原告出具欠条一份，载明“欠严军枣棚钱8000元整，张建学，2016年2月2日”。后经原告多次催要，被告以原告搭建的大棚存在质量问题，至今仍拖欠原告5000元工程款拒不支付。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则、约定全面、及时履行自己的义务。本案中，原告严军已按照被告张建学的要求交付了工作成果，被告张建学理应及时履行其支付报酬的义务。而本案被告所欠原告工程款5000元，至今未付，显属违约，故对于原告要求被告向其清偿5000元工程款之诉请，本院依法予以支持；对于被告张建学辩称，原告为其搭建的冬枣大棚存在质量问题，因案涉大棚搭建已近4年，被告无法证明，本院无法核实，故依法不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   由被告张建学于本判决生效之日起五日内向原告严军清偿工程款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员    赵二丰                              二0一九年十一月四日       书 记 员   马健               1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1884号之一申请执行人:魏某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10040号原告：宜兴市锦乐宫娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道通贞观路52号。法定代表人：严文华。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏振峰，宜兴市。被告：张学梅，女，1991年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨梦、董勇南，江苏路修律师事务所律师。原告宜兴市锦乐宫娱乐有限公司（以下简称锦乐宫公司）与被告张学梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告锦乐宫公司的委托诉讼代理人陶勇、被告张学梅及其委托诉讼代理人杨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦乐宫公司向本院提出诉讼请求：1.张学梅退还进场费4.5万元；2.张学梅支付违约金10万元。事实和理由：2018年11月18日，锦乐宫公司与张学梅（化名张美丽）签订《竞业限制合同》，双方约定合同期限一年，张学梅应聘公关业务经理一职；锦乐宫公司向张学梅支付进场费5万元，张学梅任职期间不得到其他公司相关部门兼职，且在离职半年内不得在本地娱乐场所工作，违反视为违约，合同期内无故辞职、旷工、消极工作或不能完成工作业绩的，均属于违约；双方有一方违反合同义务的，违约方支付给守约方违约金10万元；张学梅私自不来公司上班视为违约，应当将领取的工作提成和进场费如数退还给锦乐宫公司。锦乐宫公司按照约定支付了4.5万元进场费并履行自身的其他相关义务，但张学梅在合同未到期且没有完成约定业绩的情况下，自2019年7月17日起无故不来上班。后经了解，张学梅到宜兴市缤纷娱乐有限公司担任业务经理。锦乐宫公司认为张学梅已经根本违约，需承担违约责任。被告张学梅辩称：她与锦乐宫公司形成劳动关系，但双方签订的《竞业限制合同》约定的内容对她的劳动自由权和生存权进行限制，属于无效约定。她不是高级管理人员、高级技术人员，也不是负有保密义务的人员，合同也未约定竞业限制的经济补偿，相关的竞业限制条款对其不具有约束力。锦乐宫公司支付的进场费属于工资福利待遇，她按约提供劳动不需要返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，锦乐宫公司与张学梅签订《竞业限制合同》，双方约定锦乐宫公司聘请张学梅为公关业务营销经理一职，合同期限自2018年11月18日起至2019年11月18日止；锦乐宫公司支付张学梅进场补贴5万元，于合同签订之日支付2.5万元，进场30天后，达到合同签订的业绩，支付剩余2.5万元，并按业绩支付提成；张学梅必须完成每月订房业绩5万元，年总业绩50万元，交纳工作保证金及培训费用担保金5000元，离职半年内不得在本地任何娱乐性场所工作，违反视为违约，合同期内无故辞职、旷工、消极工作或不能完成工作业绩的属于违约，私自不来公司上班按违约处理，退还工资提成和进场费；锦乐宫公司和张学梅一方违约的，承担违约责任，由违约方支付违约金10万元。同日，锦乐宫公司支付进场补贴2.5万元，2019年1月2日，锦乐宫公司支付进场补贴2万元。张学梅在锦乐宫公司从事陪侍客人消遣娱乐的服务，通过客人的消费买单为锦乐宫公司创造营利。2019年7月17日，张学梅突然告知锦乐宫公司辞职。锦乐宫公司与张学梅协商不成，向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，宜兴仲裁委逾期未作出受理的决定，锦乐宫公司要求向人民法院起诉。诉讼中，锦乐宫公司与张学梅一致认可双方属于劳动关系，《竞业限制合同》是劳动合同。双方也一致确认合同约定的进场补贴是某种形式的补偿，与张学梅完成的工作业绩、是否提供劳动没有关联，但对于款项的性质、支付的原因含糊其辞，无法说清。上述事实，有原告锦乐宫公司提供的证明、竞业限制合同、收条、微信聊天记录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：锦乐宫公司与张学梅之间建立劳动关系，双方约定的权利义务不得违反《劳动合同法》的强制性规定，同时应当按照劳动合同的有效约定全面履行各自的义务。本案中，《竞业限制合同》所约定的内容不是《劳动合同法》规定的竞业限制内容，实为基础的劳动权利义务。双方约定的进场补贴应当理解为劳动报酬的一种形式，但从合同条款以及当事人陈述中，无法准确得知该部分报酬的对价。从合同目的上看，锦乐宫公司期待通过张学梅提供一年的劳动为其创造50万元以上的营收而预先支付该部分报酬。张学梅作为劳动者，虽然有权按照《劳动合同法》的规定单方解除劳动合同，但其提前解除劳动合同的行为导致锦乐宫公司的合同目的不能完全实现，其预先领取的报酬应当适当退回。《竞业限制合同》有关张学梅私自不来公司上班视为违约，应当将领取的工作提成和进场费如数退还给锦乐宫公司的约定内容，实际上剥夺了张学梅解除劳动合同和获取劳动报酬的权利，免除自己的法定责任，该约定内容无效。本院根据案件实际情况，以未履行的劳动期限占合同约定的全部劳动期限的比例确定张学梅应退还11667元。《劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。锦乐宫公司与张学梅之间没有关于服务期和竞业限制的约定，张学梅也不是高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，不适用竞业限制的规定，故《竞业限制合同》约定违约金违反了《劳动合同法》的强制性规定，应属无效。锦乐宫公司主张违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条第一款第三项、第二十九条之规定，判决如下：一、张学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市锦乐宫娱乐有限公司退还进场补贴11667元。二、驳回宜兴市锦乐宫娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由张学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十一月十二日书记员  冯 渊