广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1008号上诉人（原审被告）：陈铭开，男，1996年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审被告）：陈大扬，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：卓锦耀，男，1955年4月25日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住广东省罗定市。经被上诉人卓锦耀所在村委推荐。上诉人陈铭开、陈大扬因与被上诉人卓锦耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈铭开、陈大扬向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审判决，驳回卓锦耀的诉讼请求；2．判令卓锦耀承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原审法院错误适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定，本案不属于难以认定交通事故责任或当事人过错的情况，被上诉人卓锦耀应承担本次交通事故的全部责任。1．被上诉人卓锦耀违反交通法规在转弯时没有让道直行车辆导致本案事故发生。被上诉人卓锦耀的代理人在一审庭审还原案发情况时陈述“卓锦耀在案发时在罗定市××国道××路段转弯时与陈铭开的直行车辆相撞，卓锦耀车辆被追尾”，且根据罗定市公安局交通警察大队作出的第44531120180000450《道路交通事故证明》及《道路交通事故检验、鉴定报告》，被上诉人卓锦耀驾驶的粤Ｗ×××××号车辆的转向灯、后转向灯均损坏。综上，被上诉人卓锦耀违反交通法规导致本案事故发生。2．被上诉人卓锦耀违反交通法规无证驾驶应当报废的车辆。罗定市公安局交通警察大队作出的第44531120180000450《道路交通事故证明》明确被上诉人卓锦耀驾驶的粤Ｗ×××××号车辆属于应当报废的车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“……应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶……”的规定，被上诉人卓锦耀驾驶报废车辆上道路，因车辆性能损坏导致本案事故发生。综上，被上诉人卓锦耀在本案事故中存在严重过错，上诉人陈铭开不存在过错，因此，被上诉人卓锦耀在本次交通事故中应当承担全部责任。（二）原审法院在被上诉人卓锦耀提交的户籍材料没有经过质证程序的情况下就作为本案证据使用，属程序违法。被上诉人卓锦耀在一审庭审前没有提交户籍资料作为本案判断伤残赔偿数额的证据使用，陈铭开、陈大扬在一审庭审前对被上诉人卓锦耀城镇居民身份提出质疑后，原审法官要求被上诉人卓锦耀庭后提供证明其户籍的材料。但庭后陈铭开、陈大扬并没有收到被上诉人卓锦耀的任何户籍材料。（三）被上诉人卓锦耀的伤残情况应当重新鉴定。被上诉人卓锦耀提交的鉴定报告的鉴定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的由人民法院指定”的规定，被上诉人卓锦耀单方委托鉴定机构，未经法院同意，也未与上诉人协商，故其鉴定程序不合法，应当对被上诉人卓锦耀的伤情进行重新鉴定。被上诉人卓锦耀辩称：原审判决程序合法，实体处理恰当，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审法院在对陈铭开与卓锦耀之间的交通事故责任纠纷判决时，适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定正确。上诉人陈铭开没有驾驶证驾驶粤Ｗ×××××号摩托车由罗定市××镇往罗定市罗城方向行驶，在卓锦耀驾驶摩托车转弯入村道时，陈铭开超越其前面的车辆，导致与卓锦耀的摩托车相撞，是因陈铭开没有看清前方是否安全的情况下超车造成的结果。卓锦耀在庭审时对自身身份情况已作出清楚表述，也出示了与户口簿一致的身份证，卓锦耀居住的地方在几年前已经被划为城区中心，现在的户籍登记地城乡分类代码首位数是“1”，明确属于城镇人口。依据相关规定，作为众所周知的事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。陈铭开、陈大扬对卓锦耀的伤残报告的异议并没有在答辩期间提出，也没有足够的证据推翻原鉴定结论，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，陈铭开、陈大扬要求重新鉴定没有法律依据。综上，上诉人陈铭开、陈大扬的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回陈铭开、陈大扬的上诉请求，维护卓锦耀的合法权益。被上诉人卓锦耀向原审法院提起诉讼，请求：1．判令陈铭开、陈大扬赔偿卓锦耀医疗费、住院伙食费、伤残赔偿金等各项损失共162062.70元；2．本案受理费由陈铭开、陈大扬承担。原审法院审理查明：一、案件事实事故发生的概况：2018年10月27日18时50分，陈铭开驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由罗定市榃滨镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市××国道××路口路段时，与卓锦耀驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车受损，陈铭开和卓锦耀受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队接报到达现场，双方经已自行协商解决为由无需交警部门处理并要求撤除报警，后时至2018年10月31日要求该队重新受理。交警部门的责任认定结果：2019年3月22日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000450号《道路交通事故证明》，证明该案经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。受害人的治疗经过：事故后，卓锦耀被送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年11月18日出院，住院22天。医院诊断为：1.闭合性胫骨平台骨折（右）；2.仅腓骨骨折（右）；3.多处挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，每个月复查左小腿X光，视骨生而负重行走，待骨性愈合后回院拆除内固定，费用约8000元，住院期间陪人2人。2018年12月27日和2019年3月29日，卓锦耀到罗定市人民医院门诊治疗。卓锦耀因本次事故共用去医疗费29794.39元。2019年4月28日，卓锦耀经广东恒安司法鉴定所鉴定构成九级伤残，卓锦耀支出鉴定费1950元。肇事车辆及保险情况：陈铭开驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车属陈大扬所有，该车没有按规定投保交强险。垫付情况：事故后，陈大扬垫付了5484元给卓锦耀。二、原审法院核定卓锦耀请求的各个具体请求项目：1．医疗费29794.39元，卓锦耀在医院治疗期间共计花费医疗费29794.39元，有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持。2．住院伙食补助费2200元，卓锦耀住院22天，按100元/天计算。3．营养费1000元，卓锦耀因本次事故受伤住院治疗，结合卓锦耀的伤势情况，酌情确定营养费为1000元。4．后续治疗费8000元，卓锦耀请求的后续治疗费有医嘱证实，为避免诉累，原审法院在本案一并予以支持。5．护理费3300元（150元/天×22天），卓锦耀住院22天，按150元/天计算；卓锦耀受伤的部位是右足，对陈铭开、陈大扬提出卓锦耀无需2人护理的意见，原审法院予以采纳，护理费按护理人1人计付。6．残疾赔偿金131120元（40975元/年×16年×20%），卓锦耀的户籍登记地城乡分类代码首位数是“1”，相关的残疾赔偿金按城镇标准计付；卓锦耀鉴定时已年满64周岁，残疾赔偿金按16年计付。陈铭开、陈大扬虽对鉴定意见书提出质疑，但在诉讼过程中未能提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，原审法院驳回陈铭开、陈大扬的重新鉴定申请。7．精神损害抚慰金4000元，根据卓锦耀的伤残等级予以核算。8．交通费720元，卓锦耀未能提供交通费票据，结合卓锦耀的诊治情况，原审法院酌情支持。9．鉴定费1950元，卓锦耀受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，支出的费用有鉴定发票为证，原审法院予以支持。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本次交通事故责任划分问题，罗定市公安局交警大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实，现双方当事人提供的证据亦难以认定双方的过错程度，由于本次事故发生在机动车与机动车之间，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，本次交通事故，由卓锦耀与陈铭开承担事故同等责任。卓锦耀要求陈铭开、陈大扬赔偿事故损失，合理合法部分，原审法院予以支持。对陈铭开、陈大扬提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。综合上述第二项原审法院核定的损失情况，卓锦耀在本次事故中造成的总损失为182084.39元，其中第1-4项属交强险医疗费用限额，数额为40994.39元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为141090元。陈铭开驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，陈铭开、陈大扬应先在交强险赔偿限额内连带向卓锦耀方赔偿事故损失120000元。对于卓锦耀超出交强险部分的损失62084.39元（182084.39元-120000元），由于陈铭开承担事故同等责任，本应由陈铭开赔偿31042.20元（62084.39元×50%），但由于陈大扬作为机动车所有人，未尽管理义务，致未持有有效机动车驾驶证的陈铭开驾驶车辆发生事故，对本案的发生存在过错，故对于超出交强险应由陈铭开赔偿的31042.20元，原审法院酌定由陈铭开承担70%的赔偿责任，陈大扬承担30%的赔偿责任，即陈铭开应赔偿21729.54元（31042.20元×70%）给卓锦耀；陈大扬应赔偿9312.66元（31042.20元×30%）给卓锦耀，减除其已垫付的5484元，仍需再赔偿3828.66元。陈大扬辩称其在本次事故中没有过错，无需承担赔偿责任的主张，理据不足，原审法院不予采纳。卓锦耀的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由陈铭开、陈大扬于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿120000元给卓锦耀。二、由陈铭开于判决发生法律效力之日起十日内赔偿21729.54元给卓锦耀。三、由陈大扬于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3828.66元给卓锦耀。四、驳回卓锦耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（卓锦耀已预交），由陈铭开负担893元，陈大扬负担698元，卓锦耀负担180元。本院二审期间，上诉人陈铭开、陈大扬没有提交证据。被上诉人卓锦耀二审提交了（2013）云罗法民初字第1052号民事判决书作为证据，拟证明卓锦耀的妻子梁石英在2013年发生交通事故，罗定市人民法院按照城镇居民标准计算梁石英的相关损失。对卓锦耀二审提交的证据，上诉人陈铭开、陈大扬认为该证据不能证明卓锦耀是以城镇标准计算相关损失，该判决书中记载梁石英属于农村户口。经审查，卓锦耀二审提交的（2013）云罗法民初字第1052号民事判决书客观真实，可与本案的其他证据结合使用。经审理查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．交通事故责任的确认是否合理；2．鉴定意见能否采信；3．卓锦耀是否符合按城镇居民标准计算赔偿。关于交通事故责任的确认是否合理的问题。2018年10月27日，陈铭开驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车与卓锦耀驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车受损，陈铭开和卓锦耀受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队接报到达现场，双方以自行协商解决无需交警部门处理为由要求撤除报警，2018年10月31日又要求交警部门重新受理。2019年3月22日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000450号《道路交通事故证明》，证明该案经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。上诉人陈铭开、陈大扬上诉认为卓锦耀违反交通法规在转弯时没有让道直行车辆、违反交通法规无证驾驶应当报废的车辆，在本案事故中存在严重过错，而上诉人陈铭开不存在过错，卓锦耀在本次交通事故中应当承担全部责任。卓锦耀认为其驾驶摩托车转弯入村道时，陈铭开超越其前面的车辆，导致与卓锦耀的摩托车相撞，是因陈铭开没有看清前方是否安全的情况下超车造成的交通事故结果。经查，根据罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000450号《道路交通事故证明》的记载，陈铭开未持有有效机动车驾驶证驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车，卓锦耀未持有有效机动车驾驶证驾驶已达报废标准的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车，《道路交通事故证明》并没有认定双方的其他过错，陈铭开也没有提供证据证明卓锦耀的其他过错。陈铭开与卓锦耀双方均属于无证驾驶机动车，均存在过错，原审法院根据司法实践参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，认定本次交通事故由卓锦耀与陈铭开承担事故同等责任是恰当的。陈铭开主张卓锦耀在本次交通事故中应当承担全部责任，其自己无责，与本案已查明的事实明显相悖，本院不予支持。关于鉴定意见能否采信的问题。卓锦耀因交通事故受伤后被送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年11月18日出院，住院22天。医院诊断为：1．闭合性胫骨平台骨折（右）；2．仅腓骨骨折（右）；3．多处挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，每个月复查左小腿X光，视骨生而负重行走，待骨性愈合后回院拆除内固定，费用约8000元，住院期间陪人2人。经委托广东恒安司法鉴定所鉴定进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人卓锦耀的右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折，致右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。经审查，广东恒安司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人员具有法医临床司法鉴定执业资格，鉴定程序合法，鉴定材料真实，鉴定结果客观，原审法院采信上述鉴定结论并无不当。对于陈铭开、陈大扬对鉴定意见提出的疑问，经原审法院向鉴定机构发函咨询，鉴定机构已作了回复说明，有关疑问已经得到解决。陈铭开、陈大扬并没有提供相反的证据证明鉴定结论不真实，原审法院不准许其提出的重新鉴定并无不当。关于卓锦耀是否符合按城镇居民标准计算赔偿的问题。对于被上诉人卓锦耀的户籍资料，经二审庭审出示，陈铭开、陈大扬并没有异议。卓锦耀居住在罗定市××街道××村委××号，上述居住地已经列入城镇的统计范围，原审法院按城镇居民标准计算卓锦耀的残疾赔偿金并无不当，陈铭开、陈大扬请求按农村居民标准计算赔偿，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；陈铭开、陈大扬的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3211元，由上诉人陈铭开、陈大扬负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十一月十九日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。