辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2563号 原告：丹东市宏鑫建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区二中小区13号楼104室。 法定代表人：宫某某，系该公司经理。 委托代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 委托代理人：臧肃良，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 被告：丹东边境经济合作区海豚湾饭店，住所地辽宁省丹东市振兴区月亮岛大街17号31栋109室。 经营者：齐某某，女，满族，住辽宁省丹东市振安区汤山城镇。 委托代理人：叶洪，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东边境经济合作区秋江渔父宾馆，住所地辽宁省丹东市振兴区月亮岛大街17号105、205、305室。 法定代表人：丛某，该宾馆经理。 委托代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所实习律师。 被告：丛建军，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所实习律师。 原告丹东市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）诉被告丹东边境经济合作区海豚湾饭店（以下简称海豚湾饭店）、丹东边境经济合作区秋江渔父宾馆（以下简称秋江渔父宾馆）、丛建军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏鑫建筑公司法定代表人宫本新及其委托代理人邹日霖和臧肃良、被告海豚湾饭店经营者齐丽芳及其委托代理人叶洪、秋江渔父宾馆委托代理人王旭和杨雪、被告丛建军及其委托代理人王旭和杨雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月29日原告与被告丛建军、海豚湾饭店签订了关于丹东市月亮岛酒店接层工程的《施工承包协议书》，原告实际施工地点为月亮岛大街17号105、205、305室由被告丛建军经营的秋江渔父宾馆，协议约定工期自2017年10月1日至2017年11月20日竣工，由原告包工包料，双方约定工程造价为每平米按1450元计算，原告于约定工期内按时完成施工并经被告丛建军验收合格已交付使用，但被告丛建军仅支付了部分工程款，余款未向原告支付，经原告多次要求被告丛建军支付余款，但被告种种理由拖延，原告于2018年5月15日向被告丛建军发出一份律师函要求其尽快结算余款，而被告丛建军不但未付工程款反而将秋江渔父宾馆于2018年9月18日转让于白莹并办理了变更登记，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决各被告暂定给付拖欠原告的工程款10000元，待专业测绘机构对施工面积进行测绘后原告另行增加诉讼请求。 被告海豚湾饭店辩称：我负责给被告丛建军监工，当初有个口头协议价按照工程的干活面积结算，当初找过审纪进行核算测量，结算价格我不知道，但是已经结算完毕了。我认为纠纷与我方无关。我与被告丛建军是朋友关系，以个人身份帮忙监工。 被告秋江渔父宾馆及被告丛建军共同辩称：我不同意原告意见，因为我做到即时结算，并且我请的建设监理公司做的工程价格、工程量评估，按照这个评估已经给完了，并且当时原告法人在场，不同意再给付。监理公司和宏大公司参与涉案工程调解有必要性和合理性，不仅是监理方和咨询方，参与调解是履行工作职责，宫本新说这两方也是原、被告双方的朋友。蔡斌作为法定代表人在多次调解下做的工作是真实、客观的，被告提供的证据链条可以认证最后一次在蔡斌办公室调解达成了一致意见，被告在调解后第三天支付了72500元，双方结算过程已经完毕。不管工程是被告认为的包死价还是在被告不清楚的情况下签订的合同单价，经过蔡斌工作调解双方结算完毕，原告再次起诉有背诚信原则。庭院工程是原告与被告海豚湾饭店签订的合同，被告海豚湾饭店放弃使用。实际上该庭院由被告秋江渔父宾馆及被告丛建军告与案外人签订的，实际施工是案外人施工的，原告起诉的5.5万元工程（庭院工程）与原告无关。不同意原告提出的再拿7万元钱的调解意见。 经审理查明：2017年9月29日原告与被告丛建军、海豚湾饭店签订了关于丹东市月亮岛酒店接层工程的《施工承包协议书》，原告实际施工地点为月亮岛大街17号105、205、305室由被告丛建军经营的秋江渔父宾馆，协议约定工期自2017年10月1日至2017年11月20日竣工，由原告包工包料，双方约定工程造价为每平米按1450元计算。同年10月13日，原告与被告海豚湾饭店签订了关于丹东市月亮岛酒店庭院附属工程的《施工承包协议书》补充，协议约定工期自2017年10月14日至2017年11月20日交工，工程总价款55000元。上述协议及补充协议签订后，原告于约定工期内进行了施工并经被告丛建军验收合格已交付使用。 原告提供的收款收据显示572500元工程款付款时间如下： 2017年9月30日付工程款100000元； 2017年10月17日付工程款100000元； 2017年10月21日付工程款100000元； 2017年10月23日付工程款100000元； 2017年11月9日付工程款100000元； 2018年11月3日付工程款72500元； 被告丛建军经营的秋江渔父宾馆与被告海豚湾饭店毗邻，上述涉案已付572500元工程款均由被告丛建军给付，庭审中被告丛建军认可现涉案秋江渔父宾馆及庭院均由其控制使用。 2018年9月15日，被告秋江渔父宾馆就原告主张催款事宜曾回函原告否认拖欠工程款并辩称涉案工程存在未完工及质量问题，提议双方积极找出解决方案，共同与监理公司一起核定工程量、决算工程款，另外解决工程质量问题。 庭审中，被告提供了涉案工程受托单位丹东市建设工程监理公司、丹东宏大建设项目管理咨询有限公司法定代表人蔡斌出具的《情况说明》，证实两公司在2018年4月至2018年10月间受被告秋江渔父宾馆委托进行涉案工程监理及工程结算审计，2018年11月1日达成一致意见，在被告秋江渔父宾馆再行支付工程尾款72500元后，该工程款全部结算。同时提供了原告法定代表人与蔡斌于2019年11月28日上午的电话录音及出庭证人的证人证言佐证。 本院所确认的上述事实，有《施工承包协议书》、《施工承包协议书》补充、收款收据、《情况说明》、电话录音、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案双方争议焦点明确，原告方的意见为涉案工程存在合同外增项，应据实结算并以最终鉴定或审计结论为据结算工程款，被告意见为尽管涉案工程款存在争议，但双方最终在第三方协调下达成一致意见并已履行完毕，原告不应再行诉讼。对此本院认为，根据庭审质证的被告方提供的《情况说明》、电话录音、证人证言，结合付款时间及当事人的陈述，可以形成较为一致的证据链条即可以认证最后一次在蔡斌办公室调解达成了一致意见：在被告秋江渔父宾馆再行支付工程尾款72500元后，该工程款全部结算。事实上被告方亦在调解后第三天支付了72500元，应视为双方结算过程已经完毕。原告在具体施工过程中可能确实存在工程增项的问题，但众所周知，诉讼并非争议解决的唯一方式，涉案争议经双方多次沟通（包括律师函）及第三方协调已经履行完毕，原告再行诉讼本院不能支持。另外，原告虽表示鉴定，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请、明确相应的鉴定事项，且原告庭审中提及的部分增项事宜缺少相应的鉴证单据及证据，操作性有待商榷。综上所述，原告所诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告丹东市宏鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市宏鑫建筑工程有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 韩 乐 新 人民陪审员 ：高秀艳 人民陪审员 ：宋佳俪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 曲 彦 霖