wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16109号 原告：苏英倩，男，1964年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西海外旅游有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：耿红艳，该公司执行经理。 委托代理人：卫昊楠，男，1995年2月21日出生，汉族，住陕西省华阴市。 委托代理人：王佩，女，1972年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告苏英倩与被告陕西海外旅游有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏英倩，被告陕西海外旅游有限责任公司的委托代理人卫昊楠、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月28日至4月11日，受陕西海外旅游有限责任公司邀请，我给该公司带“印象陕西”一团。同年4月22日至24日，我又受省海外邀请，给该公司带一个美国旅行商团。这两个团的操作人和执行人是该公司欧洲部经理张立。张立说，他会代表省海外付其31500元。这笔欠款包括2018年4月3日张立在汉中艺霖酒店从我这儿借走并用来支付该团客人住酒店的房费9000元整。旅行社和旅游公司是不会给导游签书面合同的，这是这个行业的通行做法。但是，从2018年4月至今，张立没有代表陕西海外旅游有限责任公司兑现还款和给付款的承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告导游服务费和口译服务费20500元；2、被告赔偿原告在追讨上述费用期间花费的交通、通讯和餐费500元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条系张立出具，原告系张立聘用，原告与被告之间没有合同关系。 经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《欠条》，主要内容为：证明张立欠苏英倩翻译服务费22500元。此款为2018年3月28日至4月11“印象陕西”团翻译服务费以及4月22日至24日美国旅行商团翻译服务费。此款由张立于2018年5月23日前一次性还清。欠款人签名张立，落款时间为2018年5月12日；2、《借条》，主要内容为，张立于2018年4月3日在汉中艺霖酒店借苏英倩9000元，用此款垫付张立旅游团住该酒店费用。张立将于2018年5月23日全部还清该借款。借款人签名张立，落款时间2018年5月12日；3、《欠条》，主要内容为：欠苏英倩31500元，原定于2018年4月底还清，我没有按计划还款，现在拟定2019年8月29日前还清所有欠款。以下还款计划：2018年12月29日还1000元；2019年1月29日还500元；2019年2月29日还500元；2019年3月29日还5000元；2019年4月29日还5000元；2019年5月29日还5000元；2019年6月29日还5000元；2019年7月29日还5000元；2019年8月29日还4500元。欠款人签名张立。落款时间2018年12月17日。原告以上述证据说明被告欠付其诉请款项，被告则认为依据上述证据是张立欠原告款项，不是被告欠原告款项。原告未提交其它证据。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的两份《欠条》和《借条》内容显示，借款人、欠款人、还款人均为张立，上述证据无法证明被告欠付原告相关款项，亦无法证明原、被告之间存在合同关系。故原告起诉被告，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏英倩的起诉。 案件受理费325元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  鲁军侠 人民陪审员  潘 进 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王晓琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2537号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：邓晨光，男，1990年1月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市源茂荣制衣有限公司，住所地：辛集市辛集镇六郎营村。 法定代表人：位杏町。 被告：马文放，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：李创，男，1974年5月16日出生，汉族，住辛集市。 被告：葛文娟，女，1973年5月1日出生，汉族，住辛集市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告邓晨光、辛集市源茂荣制衣有限公司、马文放、李创、葛文娟金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓晨光、辛集市源茂荣制衣有限公司、马文放、李创、葛文娟名下银行存款2408351.71元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告邓晨光、辛集市源茂荣制衣有限公司、马文放、李创、葛文娟名下银行存款2408351.71元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1483号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：孙喜强，男，1963年12月26日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：高丽娟，女，1964年1月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙喜发，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙喜强、高丽娟、孙喜发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙喜强、高丽娟、孙喜发经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.孙喜强、高丽娟偿还借款本金74,000.00元、利息30,953.00元（2016年2月19日至2019年6月26日期间的利息），本息合计104,953.00元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙喜发承担连带保证责任；3.案件受理费由孙喜强、高丽娟负担。事实与理由：2016年2月19日，孙喜强、孙喜发愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙喜强在铁力信用社借款74,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年2月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，孙喜强未还款，保证人孙喜发也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：孙喜强、高丽娟个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实孙喜强、高丽娟夫妇共同申请借款，孙喜强与孙喜发成立互保小组，为借款相互担保。 孙喜强、高丽娟、孙喜发均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，孙喜强、高丽娟、孙喜发未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年2月19日，孙喜强、孙喜发自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙喜强在铁力信用社借款74,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年2月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，孙喜强未还款，保证人孙喜发也未履行保证责任。截止2019年6月26日孙喜强应给付借款本金74,000.00元、利息30,953.00元，本息合计104,953.00元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与孙喜强、孙喜发签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求孙喜强偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时孙喜强、高丽娟系夫妻关系，孙喜强与高丽娟共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。孙喜强、孙喜发成立互保小组，相互为借款担保，孙喜发应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙喜强、高丽娟于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金74,000.00元、利息30,953.00元，本息合计104,953.00元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以74,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、孙喜发对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,399.00元，公告费600.00元，由孙喜强、高丽娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7412号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：智冀辉，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告智冀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告智冀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款39088.85元，其中本金29765.64元及截止到2019年7月7日利息为4004.44元、违约金5318.77元；及2019年7月7日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××071的信用卡。被告自2018年11月7日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明2013年4月7日，被告智冀辉向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 二、智冀辉身份证复印件、申请人声明、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2019年7月7日，被告共计欠款39088.85元（含本金、利息、违约金）；其中（1）违约金共计5318.77元。2018年11月27日---2018年12月7日，违约金148.85元；2018年12月27日---2019年1月7日，违约金364.05元；2019年1月27日---2019年2月7日，违约金635.50元；2019年2月27日---2019年3月7日，违约金976.55元；2019年3月27日---2019年4月7日，违约金1403.45元；2019年4月27日---2019年5月7日，违约金1790.37元；（2）利息共计4004.44元（从2018年12月7日—2019年7月7日）。2018年12月7日，利息631.90元；2019年1月7日，利息471.47元；2019年2月7日，利息487.47元；2019年3月7日，利息438.86元；2019年4月7日，利息492.68元；2019年5月7日，利息484.18元；2019年6月7日，利息507.82元；2019年7月7日，利息499.06元；(3)、本金为39088.85元。 被告智冀辉未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告智冀辉向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告智冀辉于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金为29765.64元及利息、违约金（截止2019年7月7日利息为4004.44元、违约金为5318.77元；2019年7月7日之后的利息，以除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告智冀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十日 书记员  卫甜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2271号 原告：白某，女，汉族，1988年1月13日，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，职务董事长。 委托代理人：张凯、李小燕，河北听韬律师事务所律师。 原告白某与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行审理。原告白某的委托诉讼代理人张梓琨，被告荣盛房地产发展股份有限公司的委托代理人张凯、李小燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理坐落于廊坊市广阳区房屋的产权证书，并自2018年6月1日起以房款总额1370009元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至产权证书办理完毕之日止；2、请求法院依法判令被告向原告交付负一层Ｅ015号地下车位；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月16日，原告白某与被告荣盛房地产发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将坐落于廊坊市广阳区房屋出售原告，原告采用部分现金部分转账的方式交付房屋首付款480009元，其余款项采用商业按揭贷款的方式支付。后原告又向被告购买该小区编号为：1-223号地下储藏间及负一层Ｅ015号地下车位，并已按合同约定支付上述款项。合同签订后，被告已按合同约定交付房屋，但一致未办理房屋产权证书，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称：1、根据《房屋权属管理办理》的规定，办理房屋权属登记的权利人为购房者本人，我公司没有法定义务为购房者办理房本的义务；2、原告所交款项均交给了李某，而李某已涉嫌合同诈骗，正被公安机关立案侦查，李某的收款过程是本案的审查内容，也是公安机关正在侦查的内容，因公安机关尚未查实款项的收支情况，根据《最高院关于当前商事审判工作中的具体问题之规定》，本案在公安机关查实前，应中止审理。因此我方申请中止本案的审理，待公安机关查实后再做审理；3、原告购买车位过程均是和李某沟通，具体车位号及价款我司并不知情，因此我方申请追加李某为本案第三人，以审查具体的交易过程。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告白某与被告荣盛房地产发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议。合同约定，被告将坐落于廊坊市广阳区房屋出售原告，房屋建筑面积132.65平米，房屋总价款1370009元，其中房屋首付款480009元，商业按揭贷款890000元。合同第八条约定，出卖人（本案被告）应当在2016年5月30日前将商品房交付买受人（本案原告）使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内将办理产权权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，就上述款项的支付原告向本院提交首付款收据4张、地下室收据、契税收据各一张，证明原告已经按照合同约定支付房屋首付款480009元、地下储藏间30156元、契税20715元、车位款150000元。上述收据除2015年4月18日，由廊坊市荣盛物业服务有限公司加盖收款专用章外，其他收据收款人均为“李某”签字，并加盖被告“荣盛房地产发展股份有限公司公司财务专用章”。就上述款项的支付，被告认可收到原告交纳的首付款480009元。地下储藏间费30156元及契税20715元需庭下核实，但被告表示未收到原告交来车位款150000元，并且表述涉案地下车位已经售出无法交付。 以上事实有《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》收款收据、受案回执、不动产信息及庭审笔录为证。 本院认为，原告白某与被告荣盛房地产发展股份有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，原被告双方均应当按照合同约定的内容履行己方义务。本案中，原告已经按照合同约定支付房屋首付款，被告亦确认收到上述款项，故，被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权登记，否则应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告办理涉案房屋的产权证书，并自2018年6月1日起以房款总额1370009元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至产权证书办理完毕之日止的违约金的诉讼请求予以支持。就原告诉请要求被告交付地下车位，被告虽然表示并未收到该笔款项，但原、被告双方均对收款收据上被告公司加盖的“荣盛房地产发展股份有限公司公司财务专用章”的真实性没有异议，被告在收款收据上加盖公章的行为，应当视为对销售人员“李某”的代理行为进行追认，被告应当承担相应的法律责任，鉴于被告方当庭认可涉案地下车位已经出售，事实上已无法交付，理应退还相应款项。依照《中国人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、一百七十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第十八条及《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》，判决如下： 一、被告荣盛房地产发展股份有限公司自本判决生效之日起十日内为原告白某提供办理坐落于廊坊市广阳区房屋产权证书相关手续； 二、被告荣盛房地产发展股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金(以房屋总价款1370009元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至产权证书办理完毕之日止)。 三、被告荣盛房地产发展股份有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告白某地下车位款项150000元； 四、驳回原告白某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 沙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2886号申请执行人：习水县艺辉陶瓷水刀拼花加工厂住所地：习水县东皇镇银龙村505号负责人：杨先均被执行人：黄益明，男，汉族，生于1964年9月22日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人习水县艺辉陶瓷水刀拼花加工厂申请执行黄益明承揽合同纠纷一案，执行标的为12050元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2886号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月七日法官助理张鹏书记员朱磊
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2048号 原告：梁战稳，男，1972年4月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐兴，男，1986年3月23日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。 原告梁战稳与被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁战稳及其委托诉讼代理人郝勇、被告唐兴的委托诉讼代理人杨利峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁战稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识，2017年9月15日被告代表其单位与原告签订了《劳务分包合同》，合同签订后，被告向原告提出借款5万元用于自身资金周转，并承诺使用几个月就偿还。原告碍于情面就出借给被告人民币5万元，被告于2017年9月22日向原告出具借条一份。后被告未履行还款承诺，虽经原告多次索要至今分文未还。无奈之下特诉至贵院，望判如所请。 唐兴辩称，原、被告不存在民间借贷的事实和法律关系。借条是唐兴写给别的施工队的作废的借条。借条中间有错误划痕，借条中也没有写明是向原告的借款，没有还款期限，没有利息约定，原告与被告只是工程合作伙伴，没有借款的感情基础，被告作为合同的发包方的代表人，也不缺钱，也不需要为工程垫资，被告从未向原告借过50000元现金。原告与被告作为唐山鑫辉建设有限公司的代理人于2017年9月15日签订了建设工程劳务分包合同，双方口头约定要求原告缴纳了100000元合同履约金，该履约金在合同中未作约定。当时原告只向唐山鑫辉建设有限公司缴纳了50000元，被告作为唐山鑫辉建设有限公司的代理人，原告将50000元合同履约金直接给了被告唐兴，50000元转到了被告账号为62×××49的账户。原、被告只是工程合作关系，之前不认识，被告不可能向原告进行借款，被告向原告进行借款不符合常理，不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月22日，被告出具内容为“今借现金五万元”的借条，落款处有被告本人签名及日期。同日，原告通过银行转账方式给付被告50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法依约履行还款义务。被告唐兴给原告梁战稳出具的借款借条，与原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中原告给被告的转账记录时间、金额数吻合，相互佐证，能够对原告主张的被告向其借款50000元的待证事实达到高度盖然性的证明标准，对原告该主张依法予以采信。被告主张原告转给被告账户的50000元是原告向唐山鑫辉建设有限公司缴纳的合同履约金以及借条是被告写给别的施工队的作废的借条，因被告未提供相关证据予以证明，对被告该抗辩意见不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁战稳借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  王焕然
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执707号之一 申请执行人：李成彩，女，1957年3月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟翠燕，女,1960年2月17日出生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人李成彩与被执行人钟翠燕民间借贷纠纷一案，依据（2017）琼9003民初7331号民事调解书，被执行人钟翠燕应向申请执行人李成彩支付案款85000元，并承担申请执行费1175元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向钟翠燕发出执行通知书及财产报告令，但钟翠燕未履行生效法律文书所确定的义务。 二、向钟翠燕发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对钟翠燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 1.被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款175.77元； 2.被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款6060.37元； 3.被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款210.67元； 4.被执行人钟翠燕在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款12.30元； 5.被执行人钟翠燕在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款104.58元； 6.被执行人钟翠燕在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款1.33元； 7.被执行人钟翠燕在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款21.00元； 8.被执行人钟翠燕在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款100.01元； 9.被执行人钟翠燕在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款31643.60元； 10.被执行人钟翠燕在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款1.11元； 11.被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、N16号的土地使用权（土地证号：儋国用2007第2058号）； 12.被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、S11号土地使用权（土地证号：儋国用那大第012063号）； 13.被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、N16号、N17号、S11号的房产（房产证号：儋州房权证那大字第XXXX号）。 对上述查明的银行账户，本院已另案依法冻结，本案已依法作出裁定予以轮候冻结。对上述查明的11-13项土地使用权和房产，本院已另案依法作出（2017）琼9003民初7708号民事裁定书对11-12项财产予以查封（首封），对第13项财产予以轮候查封。 此外，未发现被执行人钟翠燕有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款85000元，申请执行费1175元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人钟翠燕发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初7331号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执1072号申请执行人：李清，男，1984年4月5日生，布依族，住独山县。委托代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：沙小勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初2000号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人李青租赁费534657元及资金占用费、承担案件受理费4598元、执行申请费7747元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司的工程款578600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十一月七日书记员  柯国宏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7628号 原告：山西运城建工集团有限公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市紫鹏塑业有限公司。 委托诉讼代理人：朱正利，男，系该公司经理。 原告山西运城建工集团有限公司诉被告运城市紫鹏塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关保国、李玉洁，被告委托诉讼代理人朱正利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程价款550000元和迟延付款期间的利息（以被告实际未支付的工程价款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月23日暂计算至2019年10月10日为60051.71元，以后利息自2019年10月11日计算至工程价款付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告山西运城市建筑工程有限公司（现已更名为山西运城建工集团有限公司）与被告签订了一份《山西省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的运城市紫鹏塑业有限公司生产车间工程，合同价款为276560元。合同签订后，原告依约对上述工程进行施工，2014年12月该工程主体已完工。由于被告资金问题，双方协商剩余工程暂停施工。2014年12月23日，山西运城市建筑工程有限公司更名为山西运城建工集团有限公司，也即本案的原告。直至2017年6月，被告资金仍未到位。原、被告双方于2017年6月23日对已完工工程进行了结算，结算价款为2050000元。被告仅向原告支付了1500000元，剩余550000元工程款至今未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据一、《山西省建设工程施工合同》一份，证明：2014年5月10日，山西运城市建筑工程有限公司与被告签订了一份《山西省建设工程施工合同》，合同约定由山西运城市建筑工程有限公司承建被告发包的运城市紫鹏塑业有限公司生产车间工程，合同价款为2765600元；证据二、《企业信息查询单》一份，证明：2014年12月23日，山西运城市建筑工程有限公司更名为山西运城建工集团有限公司，原告具有主体资格；证据三、《运城市紫鹏塑业有限公司生产车间结算书》一份，证明：2017年6月23日，原、被告对已完工工程进行了结算，结算价款为2050000元；证据四、付款凭证一份，证明：1、2014年9月28日，被告通过银行承兑汇票的方式向原告支付工程款400000元；2、2014年10月20日，被告向原告支付工程款45631元；3、2015年5月4日，被告通过银行承兑汇票的方式向原告支付工程款960369元；4、2018年12月26日，被告通过银行承兑汇票的方式向原告支付工程款94000元；上述已付工程款项合计为1500000元，被告尚欠原告550000元工程款未支付。 经质证，被告运城市紫鹏塑业有限公司对原告提交证据三有异议，其余证据均无异议。 被告运城市紫鹏塑业有限公司辩称：欠条550000元不能作为结算依据，工程未完工，该550000元不能算作欠款，应以双方结算为准，原告以向其公司报账为由要求被告公司出的欠条，被告公司为了工程顺利进行，所以才出具的欠条，原告起诉被告公司欠工程款理由和证据不足，原告单方终止施工，给被告公司造成巨大损失，被告公司将保留向原告公司追究赔偿损失的权利。 被告针对辩称未提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据《山西省建设工程施工合同》一份，《企业信息查询单》一份，付款凭证一份均无异议，对《运城市紫鹏塑业有限公司生产车间结算书》一份虽有异议，但未提供反驳证据。经审核，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2014年5月10日，原告山西运城市建筑工程有限公司（于2014年12月23日更名为山西运城建工集团有限公司）与被告签订了一份《山西省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的运城市紫鹏塑业有限公司生产车间工程，合同价款为2765600元。合同签订后，原告依约对上述工程进行施工，2014年12月该工程主体已完工。由于被告资金问题，原、被告于2017年6月23日进行了结算并签订了《运城市紫鹏塑业有限公司生产车间结算书》，结算书载明：“由山西运城建工集团承建的运城市紫鹏塑业有限公司生产车间于2014年7月份动工建设，于2014年12月因资金问题，双方协商暂停施工。直至2017年6月份运城市紫鹏塑业有限公司资金仍未到位。双方协商对前面已完工工程做竣工结算。后期未完工工程与建工集团无关。若需施工再协商。2017年6月23日经运城市紫鹏塑业有限公司朱总和山西运城建共集团闫俊良协商定价，对已完工工程定价为2050000元（大写：贰佰零伍万元整）。运城市紫鹏塑业有限公司代表朱正利山西运城建工集团代表闫俊良2017年6月23日”；该结算书由双方代表签字确认并加盖原、被告公司公章。期间被告支付原告工程款1500000元，尚欠工程款550000元未付。庭审中，被告虽对结算单有异议，辩称工程尚未完工，该550000元不能算作欠款，但对其辩称未能提供反驳证据。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告签订了《山西省建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的运城市紫鹏塑业有限公司生产车间工程，后经结算，对已完工工程定价为2050000元；期间被告支付工程款1500000元，尚欠工程款550000元未付属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付剩余工程款550000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月23日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽对结算单有异议，辩称工程尚未完工，该550000元不能算作欠款，但对其辩称未能提供反驳证据，故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告运城市紫鹏塑业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西运城建工集团有限公司工程款550000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月23日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9901元，减半收取4950.5元，由被告运城市紫鹏塑业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 格
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执恢74号申请人:陆庆堂，男，1960年6月10日生，住平塘县。申请人:韦帮兰，女，1964年9月20日生，平塘县。被执行人:向尔锋,男,1998年7月14日生，住平塘县。被执行人:向兆学，男，1973年9月19日生，住平塘县。被执行人:王仲霞，女，1972年1月9日生，住平塘县。本案在执行过程中，依法向被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务。申请执行人陆庆堂、韦帮兰与被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞自愿达成和解长期履行协议如下：一、由被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞于2019年11月15日赔偿申请人陆庆堂、韦帮兰人民币50766.40元；二、尚欠370000.00元，由被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞从2020年至2023年这四年间每年在农历春节前一个月至少赔偿申请人陆庆堂、韦帮兰人民币40000.00元，从2024年起，由被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞每年在春节前一个月至少赔偿申请人陆庆堂、韦帮兰人民币50000.00元，直至赔偿清楚为止；三、由被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞将每年应赔偿申请人陆庆堂、韦帮兰的赔偿款存入申请人陆庆堂的银行卡上（支付银行：贵州平塘农村商业银行，户名：陆庆堂，账号：62×××69）；四、申请人陆庆堂、韦帮兰同意被执行人向兆学、向尔锋、王仲霞的还款计划。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）黔2727民终1809号民事判决书维持的（2016）黔2727民初548号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  陈殿雄二〇一九年十一月二十日书记员  文 平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6360号 原告：常成明，男。 委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 被告：庞新刚，男。 被告：新绛县马首山纯净水有限公司。 原告常成明与被告庞新刚、被告新绛县马首山纯净水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成明的委托诉讼代理人马跟庆，被告庞新刚、新绛县马首山纯净水有限公司的法定代表人庞新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常成明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还本金100000元及利息（利息按月利率1%，从2017年10月1日计算至借款还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告庞新刚因经营所需，于2009年9月10日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，每半年结息一次。2016年3月29日向原告借款50000元，约定月利率为2%，2016年8月30日前还清。但借款发生后，被告却不按约定履行还本、付息义务。经多次协商，双方于2018年8月25日达成协议，约定从2017年10月1日起，上述借款的利息按月利率1%计算；从2018年9月1日起，被告保证每月最低偿还原告借款本金3000元；从2019年4月1日起，每月偿还本金5000元且不低于5000元，直到本金还清为止。利息按每月实际欠款计算，本金还完后，再结算2018年9月1日起的利息。但协议签订后，被告仍不履行还款义务。 被告庞新刚、新绛县马首山纯净水有限公司辩称，原告常成明与被告庞新刚的借款属实，约定利息也是属实的，但是第一笔借款和公司没关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告庞新刚于2009年9月10日向原告常成明出具借条，载明被告庞新刚借原告常成明5万元，月息1.5%，约定利息半年一结，担保人翟某某。被告庞新刚、被告新绛县马首山纯净水有限公司在2016年3月29日共同向原告常成明出具了借条，载明被告庞新刚及被告新绛县马首山纯净水有限公司共同借款5万元，约定利息2%，于2016年8月30日前还清借款。被告庞新刚2018年8月25日出具还款协议，内容有：1、截止2017年10月1日，庞新刚共欠常成明10万元；2、从2017年10月1日起，庞新刚按月息1分，向常成明计算利息；3、从2018年9月1日起，每月庞新刚最低三千元的标准向常成明偿还本金，直到还完全部借款；4、计息方式为，每月按实际借款计算。每月庞新刚所还款全部为还本金，本金还完后，再结算从2018年9月1日起，所发生的全部利息。被告庞新刚仅在2019年4月7日、2019年5月1日各还款1000元的利息（共计2000元），该2000元是被告庞新刚个人偿还原告常成明的利息，其余部分被告庞新刚并未按协议偿还原告常成明借款，原告常成明向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。在庭审过程中，原告常成明放弃对担保人翟某某主张债权。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告庞新刚向原告常成明借款，有相应的借条、还款协议为凭，在借条上载明了借款金额、借款时间、借款利率等内容，有被告庞新刚的签名以及被告新绛县马首山纯净水有限公司的公章，其真实性、合法性应当予以认定。涉案的两张借条，各5万元（共计10万元），2009年9月10日的借条中仅有被告庞新刚和担保人翟某某的签字，并没有被告新绛县马首山纯净水有限公司的公章，也未体现公司借款的意思表示或该笔款项用于公司的生产经营，且被告否认该笔借款用于公司的经营，故对原告主张该笔借款由被告新绛县马首山纯净水有限公司承担，于法无据，本院不予支持。2016年3月29日向原告常成明出具的借条中载明借款人“庞新刚”及单位“新绛县马首山纯净水有限公司”，被告庞新刚主张该笔借款系个人借款并非庞新刚与新绛县马首山纯净水有限公司的共同借款，但在借款中加盖新绛县马首山纯净水有限公司的公章，应当认定系被告庞新刚及被告新绛县马首山纯净水有限公司共同借款的真实意思表示，故该笔5万元借款应当由被告庞新刚及被告新绛县马首山纯净水有限公司共同承担。关于利息，原被告双方均认可按月利率1%计算，从2017年10月1日起计算，被告庞新刚在2019年4月7日、2019年5月1日偿还个人债务的利息共计2000元，而被告庞新刚的个人债务部分的月息为1%，每月的需支付500元，2000元换算为4个月，故该个人债务的利息应当从2018年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告庞新刚于本判决生效后十日内偿还原告常成明借款本金50000元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1%计算至款还清之日止）； 二、被告庞新刚、被告新绛县马首山纯净水有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常成明借款50000元及利息（利息自2017年10月1日起按月利率1%计算至款还清之日止）； 三、驳回原告常成明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告庞新刚负担1028元，被告新绛县马首山纯净水有限公司负担342元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢晓英
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执1035号申请执行人：周传喜，男，1945年2月6日出生，汉族，住钟祥市。被告：沈太国，男，1959年6月17日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人周传喜与被执行人沈太国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881民初655号民事调解书，向被执行人沈太国发出执行通知，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人沈太国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈太国在金融机构存款人民币250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十日法官助理李年书记员李星欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4521之三号 申请执行人：杨强强，男，1989年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王彪，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人王彪其他案由纠纷一案中，未发现被执行人王彪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8392号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘兰平，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周刘，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘兰平、周刘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告刘兰平经本院邮寄送达开庭传票、被告周刘经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘兰平签订的《个人信用贷款合同》以及周刘签署的《子女同意借款声明》起诉，请求判令：1.刘兰平、周刘向平安银行重庆分行偿还贷款本金10469.06元及截止2019年1月17日的欠息1041.57元；2.刘兰平、周刘向平安银行重庆分行支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金10469.06元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.刘兰平、周刘承担平安银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费；4.本案诉讼费由刘兰平、周刘承担。刘兰平未答辩。周刘未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘兰平。贷款本金：99000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：2018年7月23日，平安银行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所进行不良资产的清收，并已实际支付本案律师费500元。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行向本院举示了截止2019年10月31日刘兰平的欠款明细。截止2019年10月31日，刘兰平尚欠平安银行重庆分行贷款本金9693.06元、利息321.91元以及按年利率24%计算的罚息1274.19元。庭审中另查明，周刘于2015年11月19日向平安银行重庆分行出具《子女同意借款声明》，载明周刘作为借款人刘兰平的子女，已知悉并同意刘兰平向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额9.9万元，贷款期限36个月，周刘对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与刘兰平签订的《个人信用贷款合同》以及周刘签署的《子女同意借款声明》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘兰平未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘兰平立即偿还全部贷款本金和利息。同时，平安银行重庆分行诉请的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。另外，周刘向平安银行重庆分行出具《子女同意借款声明》并表示愿意承担案涉贷款的全部债务，结合该份声明的内容来看，应当认定周刘出具声明的行为构成对借款人刘兰平所负债务的加入，故对于平安银行重庆分行要求周刘承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求刘兰平支付罚息和复利的问题。庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止2019年10月31日刘兰平的欠款数据，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年11月1日之后的罚息和复利，本院酌定以刘兰平所欠的本金9693.06元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰平、被告周刘自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金9693.06元以及截止2019年10月31日的利息321.91元、罚息1274.19元；并支付自2019年11月1日起至付清之日止，以未还的本金9693.06元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告刘兰平、被告周刘自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘兰平、被告周刘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2248号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：夏平，职务行长。被执行人：田春宝，男，1981年4月04日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：李雪，女，1987年02月07日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人田春宝、李雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田春宝有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人田春宝名下南岗区房产的房产档案；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年十一月七日书记员  马瑞哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4718号原告：谢立峰，男，1972年2月1日出生，满族，无业，住双城区。被告：汪连朋，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住双城区，被告：蒋秀红，女，1982年7月7日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，谢立峰与汪连朋、蒋秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢立峰、被告汪连朋到庭参加了诉讼，被告蒋秀红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，从事玻璃经营。2017年二被告因资金紧张向原告借款107，500.00元，约定于2019年3月15日前还款。借款逾期后，二被告未还款，原告多次索要未果，故起诉至法院，要求二被告立即偿还借款107，500.00元及按月利率2%计算的利息并承担本案的诉讼费用。被告汪连朋辩称：原告所诉借款属实，暂时没有能力偿还现金，我开办玻璃厂他人欠我的钱抵顶给我的是房子和车库，如果原告着急用钱我可以用车库抵偿。原告所诉的借款金额107，500元中包括利息5，400.00元（是以3万元本金计算的），其余的7万元我把承包地无尝给原告种了，就相当于给原告利息了。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况被告的质证意见是：无异议证据二、土地流转合同一份，意在证明汪连朋、蒋秀红因于2016年向原告借款，自愿把承包地无偿给原告使用作为借款利息的事实。被告的质证意见是：无异议证据三、欠条二份，意在证明二被告攻击向原告借款10万元，其中的3万元按照月利率2%计算利息的事实。被告的质证意见是：无异议被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的证据一至证据三皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年，二被告(夫妻关系）因开办的玻璃厂缺少资金共计向原告借款10万元，其中7万元以其承包地无偿给原告使用的方式作为款项使用的利息，其中3万元约定了借款利息。2019年2月3日，二被告给原告出具了金额为107，500.00元的欠条（其中包括利息7，500.00元），约定还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，二被告未还款，庭审中，原、被告皆同意自2019年2月3日起，以10万元为本金，按照月利率2%计算利息。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，二被告李颖按约定偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告汪连朋、蒋秀红偿还原告借款107，500.00元；二、被告汪连朋、蒋秀红偿还原告借款利息：以10万元为本金，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费2，676.00元减半收取1，338.00元由二被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月二十日书记员  苏 楠
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保326号 刘广贺、代明鹤： 申请人刘广贺与被申请人代明鹤财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保210号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人代明鹤所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区3幢3单元606号房屋。本院于2019年11月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2499号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层，注册号500107600446549。经营者：邓朝明，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002927著作权的产品，并销毁侵权库存产品；2、由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告完成涉案作品创作，并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记。原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的销售行为侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为，不能确认原告购买物品为被告销售，目前被告已无类似商品存货。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2013年7月17日取得登记号为粤作登字-2013-F-00002927，作品名称为菲菲二维POSE1的作品登记证书。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所，何安甲购买了涉案商品一件，支付人民币130元，并取得了ＰＯＳ签购单一张。随后何安甲将所购得的商品及ＰＯＳ单交由黄宝保管，并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照。庭审中，经被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品基本相同形象的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00002927著作权的产品；二、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）共计300元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1017号   原告：刘德元，男，汉族，1957年6月6日出生，沁水县。   委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。   被告：沁水县土沃乡下格碑村村民委员会，住所地沁水县土沃乡下格碑村。   法定代表人：刘林行，沁水县土沃乡下格碑村村民委员会主任。   原告刘德元与被告沁水县土沃乡下格碑村村民委员会（以下简称下格碑村委）无因管理纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德元及其委托诉讼代理人王宁宁，被告下格碑村委的法定代表人刘林行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告往来欠款12829.36元，并按照年利率6%支付原告利息损失。事实与理由：原告曾任2009年至2011年村委主任，在原告任职期间，原告为被告垫付了14000多元。此后，被告支付原告1000多元，剩余12829.36元一直未付。这些年来，原告因病需要用钱，多次向被告索要往来账款，并且曾上过相关会议，会议也一致同意支付原告款项，但是被告一直不予支付。原告认为，被告未及时支付已经给原告造成了经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告下格碑村委辩称：1、其不应支付原告往来款12829.36元。根据村委会的记账凭证，原告诉请的往来欠款12829.36元只有两张支垫条，没有具体的支垫费用凭证，而其村委会支付任何支垫款项都需要提供具体的费用凭证。另外，再结合原告当时担任村委会主任职务，其对该两张支垫条的真实性存有疑义。2、2011年8月9日，原告在被告处已取走支垫款5000元，即使被告应当支付原告往来款欠款，也应当扣除原告已取走的5000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   １、原告刘德元于2009年至2011年10月期间担任沁水县土沃乡下格碑村村民委员会主任一职。王德荣于2005年12月至2011年12月期间担任沁水县土沃乡下格碑村村民委员会的报账员。   2011年11月30日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫条款壹仟捌佰零柒元整。主管会计刘德元。在该收据右上角写有“属实。刘德元2011.12.14”。2011年12月31日，土沃乡下格碑村第28号记账凭证上记载：支租车费400元，支刘德元电话费1407元，合计收刘德元往来1807元，后附单张数36张，其中中国移动通信集团山西有限公司（晋城）专用发票18张。2015年2月13日，原告刘德元出具收条一支，载明：“今收到下格碑村委往来款壹仟捌佰零柒元整。取款人刘德元，2015.2.13”。庭审中，原告称2015年２月13日取款人为刘德元的1807元的收条不是其打的，但是其收到了1807元。   2、2010年12月31日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫款柒仟叁佰肆拾柒元整。主管会计刘德元，报账员王德荣。2010年12月31日，土沃乡下格碑村第39号记账凭证上记载：村民借款，202099026应付款/其他/刘德元7347元后附单张数1张。   2011年6月4日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫条款伍仟肆佰捌拾贰元叁角陆分。报账员王德荣。2011年6月30日，土沃乡下格碑村第59号记账凭证上记载：刘德元支垫条款，202099026应付款/其他/刘德元5482.36元后附单张数1张。   庭审中，原告陈述不清其支垫的7347元和5482.36元的具体垫付事由和明细。后本院于2019年11月1日向时任下格碑村委的报账员王德荣调查，王德荣称其不清楚原告刘德元垫付的是什么款，垫付的具体是什么款只有刘德元本人才能说清楚。同日，本院又向时任（2009年至2011年）和现任沁水县土沃乡人民政府经营管理站的站长张海波调查，张海波称其也不清楚刘德元垫付的是什么款，具体垫付的是什么款只有刘德元本人才能说清楚。   3、2011年12月30日，土沃乡农村会计服务中心报账单记载：应付款刘德元5000元。2011年8月9日，有取条一支，载明：“今取到下格碑村委刘德元应付款伍仟元整。2011年8月9日。”在该取条左边附有农村信用合作社现金支票存根（编号为40201410013XXXXX）复印件一支。庭审中，被告下格碑村委称该取条是原告刘德元所出具的，且刘德元在被告处取走了5000元。刘德元称，2011年８月９日的取条不是其打的；其于2011年12月取过被告5000元，取条是2011年12月打的且其把条也已给了当时的会计王德荣。经本院向山西沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行调查，该行向本院出具证明，内容为“经查询，沁水县土沃乡下格碑村村民委员会在2011年12月20日未发生5000元的现金支票取款业务。”后本院于2019年11月1日在沁水县土沃乡人民政府经营管理站查询了被告下格碑村委使用村委印章（出具现金支票要加盖村委印章，而村委印章统一在乡政府经营管理站保存着）的情况，结果显示2011年12月被告下格碑村委未使用过村委印章。   本院认为：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告刘德元在担任被告村委会主任期间，曾为该村委会垫付过租车费和电话费，并附有中国移动通信集团山西有限公司（晋城）专用发票，该垫付行为并非其法定义务，被告村委也已偿还，且原告刘德元也出具了相应的收条。对于原告主张的支垫款7347元和5482.36元，被告要求原告提供具体的支垫费用凭证和明细，庭审中原告未能陈述其为被告支垫费用的具体明细；另当时原告担任村委会主任职务，其应对该两张支垫条费用的发生明细具有监督管理义务。原告未能提供其支垫费用的具体明细，也未能陈述清楚其当时支垫了哪些费用，其应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告刘德元的诉讼请求。   案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘德元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二○一九年十一月二十日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2859号原告：阎某某，女，1934年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄某某(系原告儿媳)，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：刘某某，女1955年12月8日出生汉族住重庆市忠县。被告：文某2，女，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告阎某某与被告刘某某、文某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某某，被告文某2到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告各履行三分之一的赡养义务，即从被告刘某某开始分别按半年一次轮流赡养原告，轮流安排提供住房、负责起居及承担生活等费用。如不自觉履行，就判决被告每人每月支付原告生活费1000元。原告的医疗费及住院护理事宜，除正常报销之外，由二被告各承担三分之一的份额和共同护理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某系原告亲生子女，被告文某2系原告的继子女。二被告不仅根本从未自觉履行过赡养义务，相反还私自取走和占有了原告的存款等。原告长期以来完全是依靠原告抱养的养子文某1在赡养照顾负担。如今原告早已年过八旬，且身体极度虚弱多病，仅凭养子完全不能保证正常的生活，根据法律规定二被告对原告也有不可推卸的法定赡养义务，二被告的所作所为早已严重侵犯了原告的合法权益。由此，为切实维护老年人的合法权益，现特依法判决。被告刘某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告文某2辩称：老人八十岁生日的钱都是他们得了的，被告文某2同意每人一个月赡养原告，在老人家里煮饭照顾她，被告不提供住房，老人自己有住房，是被告文某2的父亲一起修的房子，房子还在居住，一共三层，老人在居住，老人在被告文某2父亲房子后面的地基修了一间新房子。对于原告住院，每个人必须到场护理，医疗费同意各承担三分之一。本院经审理认定事实如下：被告刘某某系原告之女，被告文某2系原告之继女，除此之外，案外人文建华系原告之养子。原告现每月有1600余元的社保金。本院认为，赡养人有义务履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，本案中，被告刘某某系原告之女，应当对原告履行赡养义务。被告文某2系原告之继女，且原告对被告文某2尽到了抚养教育义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告文某2亦应当对原告履行赡养义务。现原告年老，其要求被告履行赡养义务的请求合法，正当。考虑到原告有三个子女，本院酌情认定被告刘某某自2019年12月至2020年2月赡养原告，被告文某2自2020年3月至2020年5月赡养原告，隔三个月，被告刘某某自2020年9月至2020年11月赡养原告，被告文某2自2020年12月至2021年2月赡养原告，再隔三个月，被告刘某某自2021年6月至2021年8月赡养原告，被告文某2自2021年9月至2021年11月赡养原告，再隔三个月，以此类推。对于原告要求不履行赡养义务的被告每月支付1000元生活费的请求，本院认为，原告该项诉讼请求，合法正当，本院予以支持。对于原告要求被告承担医疗费、护理费的诉讼请求，因原告现有三个成年子女，本院认定由二被告各承担原告产生的医疗费及护理的三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某自2019年12月至2020年2月赡养原告，被告文某2自2020年3月至2020年5月赡养原告，隔三个月，被告刘某某自2020年9月至2020年11月赡养原告，被告文某2自2020年12月至2021年2月赡养原告，再隔三个月，被告刘某某自2021年6月至2021年8月赡养原告，被告文某2自2021年9月至2021年11月赡养原告，再隔三个月，以此类推；二、若被告刘某某、文某2不按照本判决第一条对原告履行赡养义务，则由不履行的被告每月向原告支付1000元生活费；三、原告阎某某自2019年5月产生的医疗费(扣除医保报销后)凭发票由被告刘某某、文某2各承担三分之一；四、若原告阎某某生病住院，由被告刘某某、文某2各承担三分之一的护理义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某、文某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 艺
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执449号申请人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，法定代表人：岑新宇，男，董事长。住址：三都县。委托代理人：张先念，贵州三都农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：三都县龙凤膳饮有限公司。代表人：余舒，该公司经理。住址：三都水族自治县。被申请人：潘智慧，女，1956年5月7日生。被申请人：过明，男，1981年1月19日生，住址：三都县三合镇县府路36-7号。被申请人：戴薇，女，1986年3月29日生，住址：三都县。潘智慧、过明、戴薇的共同代理人：余舒，三都县龙凤膳饮有限公司经理。本院在执行申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司与被执行人三都县龙凤膳饮有限公司、潘智慧、过明戴薇金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。申请执行人于2019年11月20日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔2732民初516号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十日书记员  张希军
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初11317号原告：周全，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省毕节市。原告：周俭，男，汉族，1981年7月7日出生，住贵州省毕节市。原告：张琼，女，汉族，1977年10月7日出生，住贵州省毕节市。三原告委托诉讼代理人：赵江湖（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：吴前辙（一般授权），系贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：周武，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省毕节市。原告周全、周俭、张琼与被告周武股权转让纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全、周俭、张琼及其委托诉讼代理人赵江湖、吴前辙到庭参加诉讼。被告周武经本院传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周全、周俭、张琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除三原告与被告签订的《股份转让协议》;2、请求人民法院依法判令被告立即返还三原告16万元，并以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月5日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息;3、判令被告负担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实及理由:2018年5月份，被告周武找到三原告，称自己享有毕节市元通农业发展有限公司l0%的股份，欲将其中的2/10的股份以20万元转让给三原告，并告知三原告公司产生的收益会优先返还并在营运后一个月内全部返还，且股份不变，同时可签订书面协议。三原告本是地道的农民，听被告这么一说，心想都是相邻之人也是宗亲关系，应该真实，也就相信被告。于是三原告商议后，共同入股20万元，并于2018年6月5日与被告签订了《股权转让协议》，三原告将20万元支付给了被告。但是几个月过去了，三原告并未得到优先返还的20万元，三原告及周全、周玉松等六人多次打电话询问被告周武，周武一直以各种理由推脱，说过几天现在在处理。至今为止，被告仅退还三原告及周全、周玉松等六人共计20万元，其中三原告共得到4万元，剩余的至今未按照约定返还。根据我国《合同法》第九十四条之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”三原告认为，协议签订后，三原告经多次向被告要求变更股权登记并按照合同约定履行返还义务，但被告至今未变更，也未按照合同约定履行义务，明显构成违约，三原告有权要求解除合同。因此，为维护三原告的合法权益，依法具状诉至贵院，望贵院依法判决支持三原告的诉讼请求为谢!被告周武未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对原告所提供的身份证、《股权转让协议》、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、企业信息公示报告、微信聊天截图、不予立案通知书，结合原告庭后提供的毕节市七星关区元通农业发展有限公司的工商登记信息，上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。本院经审理认定如下事实：2018年6月5日，以被告周武为转让方，以三原告为受让方，双方签订《股份转让协议》，协议载明：“被告将自己持有的毕节市七星关区元通农业发展有限公司的10%股份中的十分之二股份转让给三原告，转让价格为人民币20万元；此协议签订一天内，原告将转让金一次性支付给被告，被告向原告出具收据……”该协议还约定了其他事项。协议签订之后，三原告通过银行转账支付20万元款项给被告周武，后被告周武退还了4万元。因被告周武未按协议履行义务，也未退还剩余16万元款项，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：毕节市七星关区元通农业发展有限公司成立于2018年1月11日，该公司工商登记显示，该公司法定代表人为胡家发。股东信息里没有被告周武的名字，更谈不上有周武所持股份。就此事原告周全及另案原告周玉松曾向毕节市公安局七星关分局报案，但该局向周全、周玉松出具了《不予立案通知书》，表示“经审查认为没有证据证明周武涉嫌合同诈骗罪”并决定“不予立案”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……”之规定，本案被告周武并不拥有该公司的股份，也未经过该公司或公司任何股东的同意，故其转让所谓的“股权”系无权处分，系其以合法形式掩盖其非法目的，依法应认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束效力，故对原告解除股权转让协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，故被告收取原告所谓的“股权转让款”，应于退还。被告周武收到本院民事起诉状、传票等法律文书后无正当理由未到庭，视为其对原告诉状事实的默认。对于原告资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周全、周俭、张琼股权转让款人民币16万元。二、驳回原告周全、周俭、张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元（已按简易程序减半收取），由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年十一月二十日书记员  王 贵
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初39号 公诉机关化德县人民检察院 被告人孙某，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住化德县，无前科。 辩护人候某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2019年4到5月期间，被告人孙某向受害人李某介绍女友，并用自己的手机号138XXXXXXXX注册微信号（微信名为“为你而改变”），虚构为受害人李某介绍的女友王某，并用微信名为“为你而改变”与李某进行微信聊天，并一直称李某为“老公”。2019年4月18日11时许，被告人孙某在化德县工业园区石膏线厂宿舍内，使用微信名“为你而改变”向李某索要红包99元，李某向其转账99元。2019年4月20日23时许，被告人孙某在化德县工业园区石膏线厂宿舍内，使用微信名为“为你而改变”以表达真心的名义向李某诈骗财物，李某通过微信向其转账2888.88元。2019年4月24日9时许，被告人孙某以需求路费为名向李某诈骗财物，李某向其转账3000元。2019年5月1日10时许，被告人孙某在安徽合肥市使用微信名“为你而改变”向李某发送拍摄好的一段商场内的小视频，以购买戒指为由向李某诈骗财物，李某向其转账3000元。2019年5月5日15时许，被告人孙某在安徽阜阳市人民医院，再次使用微信名为“为你而改变”向李某拍摄了一段医院内视频，称自己姨姨住院，以购买补品为由诈骗李某财物，李某为其转账2000元。被告人孙某先后分5次诈骗受害人李某人民币10987.88元。 检察院认为，被告人孙某以非法占有为目的,采取虚构事实隐瞒真相的手段诈骗受害人李某财物10987.88元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 孙某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无异议。 辩护人意见：被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，属于初犯，由于一时糊涂，对自己的同事进行诈骗，希望法庭从轻处罚。 本院审理查明：2019年4到5月期间，被告人孙某向受害人李某介绍女友，并用自己的手机号138XXXXXXXX注册微信号（微信名为“为你而改变”），虚构为受害人李某介绍的女友王某，并用微信名为“为你而改变”与李某进行微信聊天，并一直称李某为“老公”。2019年4月18日11时许，被告人孙某在化德县工业园区石膏线厂宿舍内，使用微信名“为你而改变”向李某索要红包99元，李某向其转账99元。2019年4月20日23时许，被告人孙某在化德县工业园区石膏线厂宿舍内，使用微信名为“为你而改变”以表达真心的名义向李某诈骗财物，李某通过微信向其转账2888.88元。2019年4月24日9时许，被告人孙某以需求路费为名向李某诈骗财物，李某向其转账3000元。2019年5月1日10时许，被告人孙某在安徽合肥市使用微信名“为你而改变”向李某发送拍摄好的一段商场内的小视频，以购买戒指为由向李某诈骗财物，李某向其转账3000元。2019年5月5日15时许，被告人孙某在安徽阜阳市人民医院，再次使用微信名为“为你而改变”向李某拍摄了一段医院内视频，称自己姨姨住院，以购买补品为由诈骗李某财物，李某向其转账2000元。被告人孙某先后分5次诈骗受害人李某人民币10987.88元。 认定上述事实的证据有： 一、被告人户籍信息；（内容略） 二、抓获经过；（内容略） 三、受案登记表；（内容略） 四、立案决定书；（内容略） 五、证人证言；（内容略） 六、被告人供述与辩解；（内容略） 七、被害人陈述；（内容略） 八、视听资料、电子数据；（内容略） 九、收条；（内容略） 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币10987.88元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 考虑到被告人孙某积极退赔受害人赃款，并已全部退赔到位.同时被告人孙某当庭认罪、如实供述犯罪事实、积极悔罪。本院在量刑时予以从轻处罚。 根据被告人孙某的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判决如下： 被告人孙某犯诈骗罪,单处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 耿春友 审判员 李 敏 二〇一九年十一月七日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1229号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人张炳松，该公司董事长。委托代理人杨智平，男，1990年1月31日生，汉族，代理权限为特别授权，系该公司员工。被告殷绍争，男，1989年11月10日生，汉族，住共青城市益和花园南区。被告欧阳敏，女，1990年11月7日生，汉族，住共青城市益和花园南区。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告殷绍争、欧阳敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月8日，被告殷绍争向原告申请贷款400,000元，被告以其名下的房产作抵押担保。之后，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》等文书，并依据约定向被告殷绍争发放了贷款。后被告殷绍争向原告申请贷款展期一年，现被告并未按期履行付息义务，截止至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金400,000元、利息32,789.51元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金400,000元、利息32,789.51元（截止至2019年8月12日），并支付利息至本金清偿完毕止；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告殷绍争、欧阳敏未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月8日，被告殷绍争向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款400000元。2017年12月12日，原告与被告殷绍争签订了《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告殷绍争向原告借款400000元；借期至2018年12月12日止；贷款年利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮127.59%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收20%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，被告殷绍争、欧阳敏向原告出具《同意抵（质）押意向书》，同意以其房产为被告殷绍争的借款400000元提供抵押担保。原告与被告殷绍争、欧阳敏签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告殷绍争、欧阳敏分别以其证号为九房权证共字第××号房产为上述借款在债权数额400000元内提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年12月8日，被告殷绍争同其妻被告欧阳敏向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺借款400000元为夫妻共同债务。2017年12月18日，原告向被告殷绍争发放贷款400000元，约定借期至2018年12月11日，借款利率为年利率9.900165%。2018年12月6日，被告殷绍争向原告申请贷款展期一年，同日，原告与被告签订《借款展期协议书》约定借款期限展期至2019年12月11日止。现被告多期未履行付息义务，截止至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息32789.51元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、身份信息及结婚证、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵（质）押意向书》、房屋产权证、《抵押合同》和他项权证、《个人借款合同》及借款凭证、《借款展期协议书》、还款明细等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。因被告殷绍争、欧阳敏多次未按期付息，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿付借款本金400,000元、利息32,789.51元（截止至2019年8月12日）及之后的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告殷绍争、欧阳敏提供的抵押物享有优先受偿权，符合《抵押合同》和法律规定，故本院予以支持。被告殷绍争、欧阳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷绍争、欧阳敏在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金400,000元、利息32,789.51元（截止至2019年8月12日），并自2019年8月13日起，按借款合同约定计算利息至借款还清之日止。二、原告共青农村商业银行股份有限公司对证号为九房权证共字第××号享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,896元，由被告殷绍争、欧阳敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月二十日书记员  袁诗卉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11663号 原告：张振东，男，1980年2月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭宗腾电器商行（个体工商户），住所地晋江市梅岭仙格小区105店面，统一社会信用代码92350582MA315NBL5C。 经营者：李灿煌，男，1991年3月11日出生，汉族，住晋江市。 原告张振东与被告晋江市梅岭宗腾电器商行买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日以庭外和解由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张振东撤回起诉。 本案受理费1360元，减半收取680元，由原告张振东负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5199号原告:王凤林，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：于宝志，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于少龙（被告于宝志之子），住宁城县。原告王凤林与被告于宝志承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托诉讼代理人齐日格，被告于宝志的委托诉讼代理人于少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工费28700元。庭审中变更诉讼请求为要求被告给付施工费18700元。事实和理由：2012年6月，原告为被告施工建筑上下两层房屋，签订了《建筑协议书》。原告为清包工，施工费合计38700元，施工结束后被告给付10000元施工费，尾款28700元至今未付。被告于宝志辩称，被告已经分三次付清原告施工费，2012年6月20日给了10000元，2012年7月25日给了10000元，2012年7月28日给了18700元。原告实际上只完成了砖活，对他干不了的活是介绍纪发与被告另行签订的协议，被告属于付了双倍的费用。另外原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012年6月份，原告王凤林与被告于宝志签订《建筑协议书》，约定由原告承建被告的二层房屋，双方对建筑间数、房屋设计、地基要求、双方责任等进行了约定，施工费总计38700元，完工后一次性付清。2012年6月20日，丁俊平从被告处支款10000元，原告对此予以认可。2012年7月25日，原告从被告处支款10000元。尾款18700元尚未给付。另查明，2012年4月28日，被告与案外人纪发签订《协议》一份，约定由纪发承建被告房屋的支模、灰泥土、拆模等施工。上述事实有《建筑协议书》《协议》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《建筑协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称全部款项均已付清，却对除20000元之外的18700元没有提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的责任，故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。被告辩称原告没有施工完毕，并提供与案外人纪发签订的《协议》为据，称后续工程系纪发所完工，但该《协议》签订日期早于原、被告之间签订的《建筑协议书》，两份协议约定的施工内容亦不相同，故该《协议》应属于被告与案外人签订的独立协议，不能证明被告所主张的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告于宝志于本判决生效后立即给付原告王凤林施工费18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，邮寄费22元，合计281元，由被告于宝志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十一月二十日书记员 刘宁慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11137-1号 申请人：陈玉凤，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小倩，福建泉发律师事务所律师。 被申请人：廖巧云，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理申请人陈玉凤与被申请人廖巧云民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉凤向本院申请查封被申请人廖巧云所有的址在泉州市鲤城区房产，并已由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保函提供连带责任保证。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人廖巧云所有的址在泉州市鲤城区房产，查封期限三年。 案件申请费3270元，由申请人陈玉凤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄永茂 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 慧 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 1
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民督2号 申请人:徐安，男，1994年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人:许旭东，男，1995年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:安徽富泰磁业科技有限公司,住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码:91340124689759980P(1-1)。 法定代表人:林国银，该公司经理。 申请人徐安、许旭东与被申请人安徽富泰磁业科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月16日发出2019皖0124民督2号支付令，限令被申请人安徽富泰磁业科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院认为，支付令应能够送达债务人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0124民督2号支付令自行失效。 审判员  王凌 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐晓娟 书记员鲁格格
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7930号原告：禹舒阳，男，1970年9月10日生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国顺，男，1962年8月11日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告禹舒阳与被告刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告禹舒阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息100万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：案外人吴平因经营需要，找到原告借款，原告于2015年9月17日、18日向吴平指定的转户共计转账200万元，吴平于2015年9月18日向原告出具借条及收据。借款期限届满后，原、被告及吴平于2017年4月27日达成协议，约定由被告直接在1个半月内还清吴平欠原告的本息100万元（2017年6月2日还清），到期后，被告但仍未按约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件、房屋所有权证复印件，欲证明诉讼主体资格；2.中国光大银行对私客户对账单、借条、收据、协议书，欲证明原被告之间的借款关系合法有效。2017年4月27日，原被告达成协议，由被告直接在一个月内还清吴平欠原告的本息100万元，到期后被告仍未按月偿还借款本息。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：案外人吴平因经营需要向原告措款。2015年9月17日、18日，原告向吴指定的账户共计转账200万元。2015年9月18日，吴向原告出具了借条及收据。2017年4月27日，原、被告及吴平达成协议，约定：由被告于2017年6月2日前还清吴平所欠原告的借款100万元。至今，被告未按约还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告未按约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。原被告未约定借款利率，现原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告要求被告按同期银行贷款年利率计算逾期利息的主张。原告要求被告承担本案诉讼费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘国顺于本判决生效之日起10日内返还原告禹舒阳借款本金1000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十日法官助理余玮书记员张旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初4297号 原告：程某，男，汉族，1965年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈某，女，汉族，1978年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告程某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程某与被告陈某于2011年12月20日登记离婚，双方签订《离婚协议书》约定：福州市鼓楼区鼓西街道西洪小区1座0802单元，面积74.48平方米，房产权证号Ｒ字第××号。榕房ＧＲ共字第××号和房产：福州市鼓楼区湖头街66号湖滨小区4座502单元，面积116.11平方米，产权证号：榕房权Ｒ字第××号两套房产和其他全部财产都归程某所有。陈某放弃所有的财产。婚内的各自欠下债务由离婚后各自承担。离婚至今，被告一直未履行协助房屋产权过户登记手续。原、被告离婚后，原告分别于2012年10月8日与2018年9月13日代被告垫付欠款共计人民币265000元整。 陈某未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1.离婚协议书，证明原告与被告离婚，并处分财产、债务；2.执行和解协议书；3.借条；4.收条，证明原告代被告偿还借款。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方均为完全民事能力人，在民政部门已经办理离婚登记且双方签订离婚协议，系双方真实的意思表示，该《离婚协议书》所载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告程某请求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续，符合双方签订的离婚协议的约定，可予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告办理坐落于福州市鼓楼区（产权证号Ｒ字第xxx号）过户登记手续。 本案诉讼费100元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”  2
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1147号申请执行人:李洪英，女，1965年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：闫先丽，女，1979年9月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。李洪英与闫先丽民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1450号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人闫先丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪英于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付3000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫先丽的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、有房屋（已抵押）、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。申请人表示不对该房屋查封处置。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人闫先丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫先丽的财产线索，申请执行人李洪英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执1147号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇一九年十一月二十日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2033号 原告:薛爱英，女，汉族，1948年11月12日出生，住安徽省当涂县。 被告：韦少银，男，汉族，1978年09月30日出生，住安徽省当涂县。 原告薛爱英与被告韦少银民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛爱英到庭参加诉讼。被告韦少银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛爱英向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还原告借款本金20000元，逾期利息计10060元（截止2019年1月25日计33个月零16天，利息按月利率1.5%），合计30060元。2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告是熟人关系。2014年4月11日被告向原告借款20000元，约定月利息1.5%。被告于2015年及2016年分两次向原告支付两年借款利息合计7200元。自2017年4月11日至今，要求被告未归还原告本金20000元及借款利息,合计30060元。 被告均未作答辩。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交其身份证复印件及借条原件。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：被告是原告弟弟的朋友。2014年4月11日被告因经营水产向原告借款，原告向被告交付20000元后，被告出具协议书一份，载明：韦少银借薛爱英人民币二万三千陆百元。期限一年。借钱理由：购取货源。协议所注明的借款23600元中3600元系一年利息。后被告分别于2015年及2016年分两次向原告支付两年借款利息各3600元，合计7200元。本金20000元及余欠利息被告未予归还。故原告起诉要求被告归还及借款本金20000元，及余欠33个月零16天的利息10060元，合计30060元。其余利息原告自愿放弃。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告薛爱英以其持有的被告韦少银出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对薛爱英与韦少银之间存在借贷关系予以确认。被告韦少银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。薛爱英向韦少银提供了借款，韦少银理应偿还。故对原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦少银于本判决生效之日起十五日内归还原告薛爱英借款本金20000元，利息10060元，合计人民币30060元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，公告费780元，均由被告韦少银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 莉