河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1986号原告：李海录，男，户籍地隆化县。原告：李博杰，男，户籍地隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县自来水供应服务中心，住所地隆化县隆化镇苔山路。法定代表人：王立伟，经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，住隆化县。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村。统一社会信用代码：91130825809225562B。负责人：王国强，经理。委托诉讼代理人：王艳云，女，1976年12月16日出生，蒙古族，系该公司职员，住隆化县。原告李海录、李博杰与被告隆化县自来水供应服务中心（以下简称自来水中心）、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，二原告申请对房屋损失进行鉴定，本院根据原告申请，委托承德广泰资产评估事务所进行鉴定，承德广泰资产评估事务所于2019年9月9日作出资产评估报告书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海录、李博杰的委托诉讼代理人于常青、被告自来水中心的委托诉讼代理人赵辉、唐立新，被告保险公司的委托诉讼代理人王艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海录、李博杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告李海录房屋损失19256元（按鉴定总损失24070.11元的80%计算）、赔偿李博杰25372元（按鉴定总损失31715.57元的80%计算），合计44628元。2.要求被告自来水公司承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：二原告系父子关系，被告自来水中心系两原告的供水方，并在被告保险公司投保了公众责任险。2017年5月，二原告发现自来水管道漏水浸泡房屋地基，导致地基下沉、墙体和地板开裂等现象。于是找到被告自来水中心要求对原告父子的房屋进行维修并赔偿损失，但被告自来水中心均以各种理由拖延，原告因此诉至法院。被告自来水中心辩称，1.我单位不是责任主体，经共同现场勘查，破裂管道是由李海录、徐桂云（李海录妻子）私接设立，不属于我单位产权，所造成的后果与我单位无关，我单位不负有维护义务和侵权赔偿责任，而原告私接管道破裂跑水，原因是他们对私接的管道缺乏必要的维护和管理导致的，因此李海录、徐桂云存在过错，损害后果自然应由原告自行承担。2.房屋损害程度与管道破裂跑水之间的因果关系应由原告举证证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》，请求侵权赔偿的，应当证明侵权行为和损害后果之间具有因果关系。本案原告并未提供因果关系方面的证据，应承担举证不能的法律后果。3.我单位在本案被告保险公司投保了公众责任险，约定保险内容为附加保险保障，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，累计责任限额为100万元，每次事故责任限额30万元，每次事故财产损失免赔额为1000元，每次事故每人责任限额5万元。本次事故发生在保险公司承保期间内，我单位对第三者的民事责任应由保险公司承担。被告保险公司辩称，被告自来水中心在我公司投保了公众责任险，责任限额是每户财产损失赔偿限额5万元，绝对免赔1000元，或者免赔率10%二者取高，对于原告主张的损失属于保险责任的我公司同意承担赔偿责任，不属于保险责任的我公司不承担赔偿责任。根据被告自来水中心答辩及我公司查勘人员现场查勘，能够证明并不是自来水主管道爆裂跑水，而是被告李海录、徐桂云家在房屋后私接的阀门水嘴损坏跑水所致，不属于保险责任范围，因此我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，也不应该承担。我公司承保时是按照自来水公司提供的施工图纸承保的自来水主管道，而李海录、徐桂云家是自己挖的阀门井，私接的阀门漏水，因此不属于保险责任范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据1：李海录房屋所有权证复印件一份，拟证明李海录是房屋的合法所有人。证据2：李博杰集体建设用地使用权证复印件一份，拟证明李博杰是该受损房屋的所有权人。证据3：受损房屋照片12张，拟证明李海录、李博杰房屋受损的部分现状和受损的程度。证据4：（2018）冀0825民初2080号民事判决书原件一份，拟证明1.原告与涉案李印民、魏建国、吴凤贤、李海波等人同是水嘴跑水房屋受损害的当事人，以上四人在已经生效的民事判决中分别获得被告保险公司给付的总损失80%的赔偿，且该赔偿已经给付，保险公司对判决既未上诉也未申诉，认可了该判决结果。2.在（2018）冀0825民初2080号案庭审法庭调查中，被告保险公司也提出了关于原告房屋受损应该进行因果关系鉴定，但在（2017）冀0825民初2470号案件中自来水公司认可跑水与房屋损害之间存在因果关系，该房屋跑水是因为原告家的自来水水嘴损坏所致，本案原告家的房屋是首先受到损害的当事人，原告房屋受损的损害后果要远远大于李印民等4人。3.在该判决书中明确提到了举证责任发生转换问题，即如果被告自来水公司或者保险公司认为房屋跑水导致原告房屋受损理应由专业的技术部门进行鉴定，该举证责任理应转换为具体主张的被告，而不是原告。4.该判决证实本案李海录、徐桂云所接水嘴是被告自来水公司工作人员接的，不是李海录和徐桂云接的，自来水公司作为专业的行业管理部门其有义务对自来水工程进行管理和维修，本案自来水跑水造成原告等人房屋跑水是因为自来水公司在管理过程中未尽到足够的管理义务，造成房屋受损的严重后果也是因该公司未尽到管理责任。证据5：资产评估报告书一份，拟证明原告李海录的房屋受损需要对受损部分进行重做、更换、修补等损失总计24070.11元；原告李博杰的房屋受损需要对受损部分进行重做、更换、修补等损失总计31715.57元。证据6：鉴定费收据一张，拟证明二原告为鉴定房屋损失支出鉴定费8000元，该鉴定费是原告为获得赔偿支出的合理费用，应由自来水公司全额承担。被告自来水中心对原告提交的证据一、二真实性无异议，对证据三受损照片认为只能证明房屋墙体的有裂纹的事实，并不能证明裂纹产生的原因，该证据与原告诉讼主张不存在关联性。对证据四2080号判决书认为，1.该判决中的原告与本案原告在法律地位上有不同，管道破裂导致财产损失，2080号案中的原告是纯粹受害者，本案原告是破裂管道设施的设立者、管理者、也是跑水的责任者，根据管理义务原则，自己的行为导致自己身的损害，就应该责任自负。2.该判决只是一审判决，没有经过二审的审查，虽然是生效判决，但不能跟经过二审终审的判决效力相比。3.案涉跑水管道设立过程我方有证据证明，虽然有自来水中心工作人员参与，但该工作人员是在工作时间以外受原告请托并由原告自己购买设施部件擅自安装的，该行为不能认定是自来水公司的行为，且该行为直接损害自来水中心的权利，形成了极大的安全隐患。对证据五评估数额没有异议，评估只是对房屋修复的损失认定，但是对房屋质量问题产生的原因并没有认定，因此该评估报告书与本案诉争的事实没有关联性。对于证据六数额无异议，但鉴定费的支出应由责任者承担。被告保险公司对原告的质证意见同被告自来水中心的质证意见一致。被告自来水中心提交如下证据：证据1：自来水管道跑水现场录像光盘一份。证据2：现场照片15张。证据1、2拟证明涉诉跑水点在村民李海录、徐桂云家房后，李海录、徐桂云私挖的阀门井内私接的水嘴断裂处跑水。证据3：被告自来水中心工作人员给被告徐桂云做的询问笔录一份，拟证明阀门井及跑水的水嘴是李海录、徐桂云私自挖接的。内容为：徐桂云系李海录妻子，自家房后的阀门井是自己砌的，找人安的管子时给买了两盒烟，挖井花了几百元。挖阀门井接水嘴是为了方便冬天排空室内自来水，以防被冻。井里安了两个阀门、一个水嘴，当时也不知道能不能安就安了。证据4：自来水中心工作人员给本单位职工刘文洲做的询问笔录一份，拟证明刘文洲为李海录家安装阀门及水嘴不是单位委派的，是他因人情关系私自安装的，且管件是李海录家自己买的，阀门井也是李海录自家挖砌的，与被告自来水中心无关。内容为：农村饮水项目于2012年11月23日开始安装入户管道，12月1日，李海录妻子找村干部李保军说情，说家里没人住，怕冬天冻坏管子，李海录将阀门、水嘴都买好了，当天下午6点多钟刘文洲去她家房后的井里安上了阀门和水嘴后，她给了我两盒烟，刘文洲告诉他们现在安装的阀门和水嘴寿命最长两年，井里潮湿容易损坏，自己勤看着点别弄跑水，否则后果自负。2017年6月3日才发现李海录家屋后阀门跑水。证据5：闹海营北村饮水工程施工管路设施示意图一份，拟证明自来水入户工程是严格限制阀门井数量的，以维护供水安全及防止偷窃水，施工队报备公司的施工图纸中不包括李海录家私挖的阀门井，李海录、徐桂云私挖阀门井、私接水嘴系威胁饮水安全的违法行为。证据6：自来水中心原领导李隆利、白景凤的证明各一份，拟证明不准许任何人私自在自来水供水管道上安装管道阀门等设施。证据7：公众责任保险投保单一份，拟证明被告自来水中心在被告保险公司投保公众责任保险，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日二十四时止，本案发生在保险期间内，如确定被告自来水中心承担赔偿责任，1000元以外的部分应由被告保险公司承担。原告对被告自来水中心提交的证据一、二真实性认可。跑水点是李海录家水嘴，但对其认为是李海录私接的水嘴不认可，水嘴是由自来水工作人员刘文洲给接的，并不是原告自行接的。相关事实在2080号案件判决书中已有认定，刘文洲是自来水公司工作人员，在2013年刘文洲带领王鑫、曲扬、张宏宇等人在原告居住村安装自来水管道，原告是在这个前提下找到自来水的工作人员，由自来水工作人进行安装。对证据的三内容真实性认可，通过这个证言可以证明原告家的阀门与水嘴是由自来水的工作人员安装的，对证据四询问笔录真实性及证明目的均不认可，是自来水公司给自己工作人员刘文洲做的笔录，刘文洲在2080号案件中被自来水公司追加为被告，但刘文洲在该案中答辩称明确提到他是受自来水公司指派进行施工，所有的施工行为是代表自来水公司，该人在2080号案件审理过程中的当庭陈述与证据四询问笔录相互矛盾，应以其本人当庭陈述为准。对证据五施工示意图认可，对证明目的不认可，尽管有施工示意图，可以证明自来水公司有具体的施工范围和数量，但是本案原告李海录的自来水水嘴的确是自来水工作人员施工，自来水公司理应对该行为进行负责，正常及时履行管理义务。对证据六不认可，二份证明不具有合法性，二人应该到庭，进行询问，以便核实真实性。且证明显示证明人李隆利、白景凤军为自来水公司领导，与该公司有利害关系，该证据不能作为有效证据采信。对证据七无异议。被告保险公司对被告自来水中心提交的证据1-6均无异议，认为能证明此次事故是由于被告李海录、徐桂云在私挖的阀门井内私接水嘴跑水造成的。对证据7无异议，但认为在第一联背面有特别约定清单，证明此次事故不属于公共责任险的理赔范围。被告保险公司未向本院提交证据。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以采信。原告及被告保险公司对被告自来水中心提交的证据一、二、五、七无异议，予以采信，被告自来水中心提交的证据三、四与刘文洲在（2018）冀0825民初2080号案中的陈述相矛盾，本院不予采信，因证据六的形式不合法，本院不予采信。本院经审理确认如下事实：被告自来水中心系隆化镇居民饮用水的供应企业，原告李海录、李博杰系父子关系，在分别有住房。2013年，被告自来水中心在安装自来水工程施工时，指派被告刘文洲带领王鑫、屈扬、张宏宇等人在工地施工，期间被告李海录及妻子徐桂云找到刘文洲将自己购买的阀门、水嘴安装至二人事先挖好的阀门井管道上。2017年5月，原告发现自家自来水管道漏水，房屋出现地基下沉、墙体和地板开裂等现象。经被告自来水中心检查，跑水点位于原告李海录家房后的阀门井，系阀门井内水嘴损坏跑水所致。原告要求被告自来水中心对房屋进行维修并对损失进行赔偿，双方未达成协议，原告诉至本院。经承德广泰资产评估事务所出具的评估报告，原告李海录房屋损失数额为24070.11元，李博杰房屋损失数额为31715.57元，二原告为此支出鉴定费8000元，合计63785.68元。被告自来水中心在被告保险公司投保了公众责任保险，约定保险内容为附加保险保障，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日二十四时止，累计责任限额100万元，每次事故财产损失免赔额为1000元，每次事故每人责任限额5万元，每次事故责任限额30万元。另，因本次跑水事故同时受害的案外人李印民、李海波、魏建国、吴凤贤曾于2017年7月7日共同起诉被告自来水中心，即（2017）冀0825民初2470号案，后于2017年12月11日撤回起诉。在该案中四人曾申请因果关系鉴定，被告自来水中心认可四家的房屋出现不同程度受损，系自来水跑水所致，房屋的损坏与跑水认可存在因果关系，四人撤回了因果关系鉴定申请。本院认为，公民的财产权受法律保护。二原告为涉诉受损房屋的所有人，被告自来水中心系自来水管网产权的实际维护管理人，自来水管道跑水是造成原告房屋损坏的直接原因，而跑水点又在被告自来水中心的产权范围内，因此被告自来水中心应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。原告李海录家私自连接阀门和水嘴，跑水又是因为私接的水嘴损坏所致，因此，原告具有一定过错，亦应当承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，对原告房屋损失，以被告自来水中心承担80%，原告承担20%为宜。因被告自来水中心在被告保险公司投保了公众责任保险，因此，被告自来水中心应承担责任，二原告各自房屋损失1000元以外的部分应由被告保险公司承担。鉴定费以被告自来水中心与原告分别承担80%、20%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海录房屋损失18256元（24070.11元的80%减除免赔1000元），赔偿李博杰房屋损失24372元（31715.57元的80%减除免赔1000元），合计42628元；二、被告隆化县自来水供应服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告李海录、李博杰房屋损失各1000元、鉴定费6400元（8000元的80%），合计8400元；如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告隆化县自来水供应服务中心负担440元，由二原告负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一九年十一月八日书记员  李 伟附页:一、判决适用的法律1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期的法律后果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。