wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5199号 原告：孟杨，男，1987年5月14日出生，汉族，住迁安市。 原告：杨素芹，女，1966年6月26日出生，汉族，住迁安市。 原告孟杨与被告杨素芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告孟杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟杨撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2878号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。负责人：施斌，职务行长。被执行人：黄海军，男，1983年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：韩敏，女，1985年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人黄海军、韩敏公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行南通市南通公证处作出的(2019)通南证字第33号执行证书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市翠湖湾18幢2103室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十六日书记员 季洋洋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3850号 原告：上海微创软件股份有限公司，住所地：上海市闵行区吴泾镇紫星路1000号，统一社会信用代码91310000738547192N。 法定代表人：张维。 委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴升鑫，广东纵横天正律师事务所实习律师。 被告：深圳市招商创业有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座5楼A区，统一社会信用代码91440300708442023J。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲珊，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告上海微创软件股份有限公司诉被告深圳市招商创业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告深圳市招商创业有限公司名下价值人民币3600000元的财产的查封、冻结。 本院认为，原告上海微创软件股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市招商创业有限公司名下价值人民币3600000元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 冯丽星 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 严培菁
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执196号申请执行人：张杰，男，1975年7月17日出生，汉族。云南省宾川县人，住大理州宾川县。委托代理人：罗擎星、罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：洱源县诚鸿光钛矿有限公司。住所地：大理州洱源县邓川镇德源山工业区内。统一社会信用代码：91532930662630626H。法定代表人：陈泓光，该公司总经理。申请执行人张杰与被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院2019年4月17日作出的（2019）云29民初49号民事调解书已发生法律效力。因被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人张杰于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付履约保证金、工程款及借款1450万元，并承担案件受理费58900元及申请执行费81900元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月18日向被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、本院分别于2019年6月12日、2019年11月14日通过总对总查控，于2019年6月20日通过传统查控，查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆等信息。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、理财产品、车辆等可供执行的财产。并于2019年6月12日、25日分别对被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司的银行账户以及预期收入的矿山关停补偿金进行了冻结。三、本院于2019年6月13日限制被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司高消费及非生活和经营必须的有关消费。四、本院于2019年11月14日对被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司的冻结账户存款117600元进行了扣划，申请执行人领取了该执行案款。本案执行到位案款117600元。上述案件执行情况，采取的财产调查、查控等执行措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已分别于2019年11月18日告知申请执行人，申请执行人认可，且无异议。本院认为，经本院采取多种财产调查措施，本案被执行人洱源县诚鸿光钛矿有限公司有预期收入的矿山关停补偿金等待政府实际兑现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，以及本案冻结的矿山关停补偿金具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十一月十八日书记员  黄媛丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢富江，男，1965年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地：天津市北辰区青光镇杨家咀村委会二楼。法定代表人：吴伯明，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。主要负责人：赵洪领，该支行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：岳礼新，男，1959年8月24日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人卢富江因与被申请人天津北辰房地产开发有限责任公司（以下简称北辰房产公司)，一审第三人、二审被上诉人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、岳礼新房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，卢富江于2019年11月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，卢富江在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许卢富江撤回再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月二十日法官助理张洪川书记员闫玮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10963号上诉人(原审原告)：上海宝嘉企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田冲，执行董事。被上诉人(原审被告)：朱永芳，女，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原审第三人：张庚申，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。上诉人上海宝嘉企业管理有限公司因与被上诉人朱永芳、原审第三人张庚申确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海宝嘉企业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海宝嘉企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海宝嘉企业管理有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海宝嘉企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十二日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4869号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉环物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场公寓楼15027。法定代表人：张海军，该公司执行董事、经理。上诉人（原审被告）：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人：张子明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张雪瑶，女，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉环物业服务有限公司、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因与被上诉人张雪瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古嘉环物业服务有限公司、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在收到法院缴纳诉讼费通知后，逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉环物业服务有限公司、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十一月二十日法官助理 曹 文 婷书 记 员 王  昕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9415号原告：高某，女，1984年9月10日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高某诉称，原、被告于2005年10月认识，2014年1月8日登记结婚，共同育有两个孩子。儿子杨益铭于2011年2月20日出生，女儿杨欣逸于2014年6月30日出生。2018年10月19日，原、被告因感情破裂协议离婚，协议约定两个孩子均由被告抚养，同时约定原告可随时探望两个孩子，原告每星期休息日可探望孩子一次或带孩子出去游玩。离婚前，原、被告均在太原居住生活，离婚后，被告带孩子去北京生活。现原告发现孩子跟随被告生活不利于孩子的身心健康。首先，被告自2019年1月中旬开始，断绝原告与孩子的一切联系，原告探视权无法实现，严重影响两个孩子的身心健康。原、被告于2018年10月协议离婚后，被告携带孩子去往北京生活居住，原告被迫通过电话及视频与孩子们取得联系，并前后两次前往北京探望。自2019年1月开始，被告全家电话、微信拉黑阻止原告与孩子们取得任何联系，被告还告知儿子、女儿班级老师，将原告踢出各自班级微信群，断绝与孩子们的一切联系。其次，被告的性格不利于孩子的健康成长。被告在离婚后，多次通过电话、短信、微信骚扰、恐吓原告，极大的影响到了原告的正常生活，且这些行为极大的影响到被告对孩子的正常抚养教育。2019年3月份，被告通过微信向原告索要50万元，给原告一个孩子，将孩子当成商品买卖，极大的不负责任。再次，被告无法为孩子提供良好的学习环境。被告现居住于北京市昌平区城中村出租房，与其父亲、母亲、弟弟、弟媳、侄女及表弟在一起生活居住，全家在附近的水屯综合市场经营一家五金零售店为生(2019年1月10已拆迁，现情况不明)，被告早出晚归，经常出差，无法辅导孩子作业，也无力顾及两个孩子的正常生活，两个孩子主要由被告的父母照顾。儿子在附近的私立学校上学，无学籍，现学籍仍在太原市小店区沙河街小学校；女儿在附近的私立幼儿园上学，中途多次因奶奶老家有事，女儿被带回老家不能继续上学。被告父母年纪较大，身体不好，没有精力照顾两个孩子。最后，原告的文化程度、经济收入、工作时间等更能给孩子提供良好的家庭、学习环境。原告系中国矿业大学研究生毕业，现居住在太原市区，有稳定的工作及收入，工作地距离学校很近，居住之地交通便利，太原市的教育环境和水平也明显优于孩子现在身处的城中村。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望孩子，以让孩子身心健康的成长。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告的孩子杨欣逸的抚养权归原告；2、原告享有对婚生子杨益铭的正常探视权；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定，“不服指定监护或者变更抚养关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。”本案系变更抚养权纠纷，诉讼法院应为被告住所地或被监护人住所地人民法院管辖。根据被告提交的居住证明显示，被告及子女杨益铭、杨欣逸分别自2018年5月、10月起至今一直在北京市昌平区城南街道水屯村94号居住，至原告起诉之日即2019年10月28日已连续居住满一年，故被告的经常居住地及被监护人住所地均为北京市昌平区城南街道水屯村94号。据此，本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院，应移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋志兰 二○一九年十一月二十五日书记员 王俏峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3687号申请执行人：周思言，女，1967年8月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周杨，男，1969年1月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周思言与被执行人周杨人身损害赔偿纠纷一案，(2018)苏0902民初2515号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杨在金融机构的存款或在其他单位的收入5623.28元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十二日书记员  杨 琦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终324号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡小波（绰号二娃），男，1995年11月21日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，户籍地广安市广安区，住贵州省贵阳市花溪区。2019年5月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 辩护人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原审被告人陈君，男，1986年7月23日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，户籍地广安市广安区，住广安市广安区。2019年3月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人何家杨（绰号羊儿），男，1997年7月21日出生，汉族，四川省广安市人，无业，住广安市广安区。2019年4月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同月6日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人陈君、胡小波、何家杨犯非法拘禁罪一案，于2019年9月16日作出（2019）川1303刑初191号刑事判决，判处：被告人陈君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人胡小波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人何家杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人胡小波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡小波申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡小波在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡小波撤回上诉。 四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1544号   原告：刘某某，地址：包头市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告刘某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘笑颖于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员、被告张秀仔银行存款620000元或查封被告田团员、被告张秀仔实际开发的位于华丰丽都三期华丰丽都2#商业19号商铺等等值财产，并向中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保责任限额为620000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款620000元或查封被告田团员、被告张秀仔实际开发的位于华丰丽都三期华丰丽都2#商业19号商铺等等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监197号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：李冰，男，1980年12月20日生，汉族，住南京市玄武区。 原审原告郭小钧与原审被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日做出的（2016）苏0102民初2093号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2984号 原告:李宝诚，男，1982年5月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：范秀霞，女，1987年4月11日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 原告李宝诚与被告范秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告李宝诚撤诉。 案件受理费231元，减半收取计116元，由原告李宝诚负担。 审判员  张晓琚 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 颖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4100号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴新跃，男，1971年7月10日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告吴新跃物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告吴新跃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2050元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金225元，共计2275元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2013年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积195.29平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用2050元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告吴新跃未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区13号楼2单元901号房，其房屋建筑面积为195.29平方米。2014年3月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅按建筑面积小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，二被告的签名。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告吴新跃作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计2140.38元（9个月×1.2元/月/平方米×195.29平方米+1.2元/月/平方米×195.29平方米÷30天×4天），原告仅主张2050元，依原告主张。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告吴新跃经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新跃于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费2050元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吴新跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十八日书记员 张凤杰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙连盈，男，1963年3月6日出生，公民身份号码1201061963××××××××，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人孙连盈因诉天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙连盈申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足；有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律、法规确有错误；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。1.两审判决认定主要事实证据不足。一审诉讼中，再审申请人提交经政府信息公开而取得的《房屋拆迁计划和拆迁方案》，根据公开的内容，拆迁片安置用房地点中明确有新春花苑定向安置经济适用房，该房源就属于就近安置用房。一审第三人《致被拆迁居民的公开信》在安置地点上隐瞒和回避了就近安置的新春花苑房源，违反就近安置有关规定。一审判决对《房屋拆迁计划和拆迁方案》的证据属性已经予以确认，两审即确认了再审申请人证据1-6合法有效，有事实依据，又不按事实依据判决，自相矛盾。2.再审申请人在一审中提交的证据-建设用地批准书，证明建设用地批准期自2009年6月至2011年6月有效，过期无效，这个证据一审确认有效。被申请人违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条第（一）项之规定，也就是不能取得房屋拆迁许可证，被申请人给再审申请人下达的房屋拆迁裁决书，从内容到程序及送达回执都是虚假伪造，不具有真实性更不合法，滥用职权。3.二审判决严重违反了法律程序，二审审判员不阅卷、不调查，不询问再审申请人，违反《行政诉讼法》第八十六条规定，继续维持一审判决的冤假错案，侵害再审申请人合法权益，剥夺再审申请人诉讼权利和话语权，让再审申请人失去了一次推翻一审判决的机会。综上，请求撤销两审行政判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或将本案指令再审；两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：本案争议焦点是天津市红桥区房地产管理局对再审申请人孙连盈进行的安置补偿行为是否合法。经审查，再审申请人所有的红桥区僧王祠6号私产平房，建筑面积10.79㎡，2017年12月13日天津市红桥区房地产管理局作出本案涉诉房屋拆迁裁决，裁决由拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司向再审申请人提供货币补偿或产权调换（定向安置经济适用房）两种方式，其中货币补偿335694.88元，产权调换为拆车厂2-15-07单元房，建筑面积56.08㎡。2018年5月24日天津市红桥区房地产管理局作出《更正裁定书》，对第三人名称、领取《房屋拆迁许可证》的时间进行更正；于2018年9月18日作出《更正决定书》，对货币补偿金额更正为353388.52元。被申请人天津市保障住房建设投资有限公司且承诺不再要求再审申请人补交购房款的差额。上述天津市红桥区房地产管理局在被诉房屋拆迁裁决作出后经更正和补充裁决，该补偿安置结果符合2016年制定的《红桥区铃铛阁片棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿补充安置办法》的补偿标准，再审申请人因涉诉被拆迁房屋所获得的补偿安置也已超出了依2009年拆迁补偿安置政策的所得利益。另2018年8月1日被申请人天津市保障住房建设投资有限公司出台的货币补偿限时优惠政策，货币补偿额达90000元／㎡。故两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙连盈的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十一月六日法官助理袁敏书记员满开琳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19184号 申请执行人王建国，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人高志元，男，住所地遵化市。 王建国申请高志元买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2010）遵民初字第1491号已经发生法律效力。王建国于2019年8月30日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为93789元，执行费1306.83元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月15日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年9月15日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2010）遵民初字第1491号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6526号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。法定代表人：王云，该公司经理。委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟宁，男，1977年10月31日出生，汉族，从事土特产买卖，住莱阳市。委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人黄伟宁财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1.查明案件事实，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆实际损失价值明显不能达到鉴证报告之价值。上诉人有理由怀疑鉴定报告认定价值过高，一审法院应结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。二、涉案鉴证费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔的范围。综上，恳请二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人黄伟宁未答辩。被上诉人黄伟宁向一审法院起诉请求：1.判令上诉人支付被上诉人保险理赔款10000元；2.诉讼费由上诉人负担。一审法院经审理查明，2018年7月29日7时50分许，咸春晓驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿路莱路由北南行至路莱路48公里+917米处处理情况时与路行树发生碰撞事故，致小型轿车有损，咸春晓受伤。咸春晓在此事故中实施了驾驶小型轿车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，是事故发生的全部原因。涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险（责任限额58565元）等险种，保险期间自2018年5月29日至2019年5月29日。咸春晓于2018年9月6日与被上诉人签订车辆买卖协议，将该车以58000元的价格卖给被上诉人。山东嘉信安泰保险公估有限公司经鉴定该车全损，残值800元，被上诉人花费评估费6000元。被上诉人变更诉讼请求为：车损58565-800元为57765元、评估费6000元、施救费600元。上诉人对于评估报告认为残值过低，评估费不同意承担，双方均同意施救费数额600元。一审法院认为，咸春晓将涉案车辆卖给了被上诉人黄伟宁，故被上诉人以其名义主张上诉人支付理赔款理由正当，应予以支持。关于被上诉人主张的车损57765元，有评估报告为证，应予以支持。关于被上诉人主张的评估费6000元，有发票为证，应予以支持。关于被上诉人主张的施救费600元，因上诉人认可，亦应予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条等相关法律法规之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后十日内支付黄伟宁理赔款人民币64365元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，案外人咸春晓与上诉人于2018年5月29日就涉案车辆签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。保险事故发生后，咸春晓与被上诉人于2018年9月6日签订《事故车买卖协议》，该协议亦系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦属合法有效。故被上诉人要求上诉人履行保险赔付责任应予支持。本案二审双方争执的焦点问题为：一、一审法院以山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的《鉴定报告书》认定车损数额是否不当。二、鉴定费应否由上诉人承担。关于焦点问题一，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”，根据该规定，上诉人作为保险人，在发生保险事故后负有对涉案车辆进行及时定损的义务。本案中，上诉人没有及时履行该义务，在此情况下，一审法院根据被上诉人申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司进行评估，确定涉案车辆损失价值为57765元，上诉人对此评估结果有异议，认为认定的车损数额过高。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，上诉人主张评估报告认定的车损数额过高，应举证证明，但上诉人并未提供相关证据，故一审法院对涉案评估结论予以采信，并按照车辆损失保险限额认定车损数额，并无不当。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月二十五日书记员  马小云
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2956号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陆燚刚（又名陆瀛刚），男，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，住上海市崇明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被抓并于次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人陆燚刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陆燚刚及其辩护人王萍煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月以来，被告人陆燚刚收购宋某、刘某2、刘某3、刘杨杨、黄某、朱某董共计12张银行信用卡，后非法提供给他人，欲从中牟利。嗣后，上述户名为宋某的农业银行信用卡收到电信诈骗案的被害人刘某1于2019年5月在晋江市被人骗走的涉案钱款共计人民币13780元。 2019年7月1日，公安机关在上海市崇明区抓获被告人陆燚刚，并从其处扣押到1部华为P30型手机及2张他人银行信用卡。 公诉机关认为，被告人陆燚刚收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人陆燚刚在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人刘某1、宋某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，信用卡开户信息及交易明细，提取笔录、微信聊天记录、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获、破案经过、谅解书等证据证实。 被告人陆燚刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人陆燚刚有坦白情节，且认罪认罚，案发后退赃并取得被害人谅解，预缴罚金，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陆燚刚家属主动代其退赔被害人刘某1经济损失人民币13780元，取得被害人刘某1的谅解，并预缴罚金人民币30000元。 本院认为，被告人陆燚刚的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人陆燚刚归案后如实供述自己的罪行，主动退赔被害人，取得被害人谅解，预交罚金，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见除适用缓刑的建议与被告人的罪责不相当外，余者符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆燚刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年8月31日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为P30型手机1部及涉案银行卡2张，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  王礼财 人民陪审员  谢丽萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终276号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘显军，男，汉族，1964年12月6日出生于广东省南雄市，初中文化，务工，户籍地南雄市*************，暂住南雄市*******。2019年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。辩护人黄锦兰，系上诉人刘显军的妻子。广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人刘显军犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0282刑初128号刑事判决。原审被告人刘显军不服，提出上诉。本院于同年10月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年1月21日16时许，被害人叶某房与被告人刘显军因琐事发生口角，进而产生肢体冲突。叶某房用石头砸向刘显军，刘显军将石头挡开后将叶某房提起来甩在地上，叶某房倒地后起身抱住刘显军腿部，刘显军抓住叶某房背后的衣领和裤子上的皮带，再次将叶某房提起后，用力甩在地上，致叶某房受伤。经鉴定，被害人叶某房的身体损伤程度构成轻伤一级。原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，证人林某云、马某超、叶某财的证言，被害人叶某房的陈述，被告人刘显军的供述，伤情鉴定，辨认、场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人刘显军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其到案后如实供述犯罪事实，本案因邻里纠纷引发且被害人有一定过错，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处被告人刘显军有期徒刑十个月。宣判后，上诉人刘显军及辩护人提出，本案系因叶某房先动手，其才出于正当防卫甩开叶某房，不构成故意伤害罪，请求二审查清事实予以改判。经审理查明，原判认定上诉人刘显军犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘显军及辩护人所提意见，经查，原判认定刘显军与被害人叶某房因琐事发生口角，进而相互拉扯，后叶某房扔石块砸向刘显军、抱住刘显军的小腿，刘显军也将叶某房甩开扔在地上的事实，有证人林某云、马某超、叶某财的证言、被害人叶某房的陈述、被告人的供述证实，足以认定。刘显军在双方发生口角后完全能够及时脱离现场，但出于气愤继续与对方争执，导致事态恶化，二人的行为属于相互斗殴，其行为不符合正当防卫的构成要件。所提其行为属正当防卫的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘显军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十一月二十七日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2831号   原告：韩三定，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：马志武，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   二原告委托诉讼代理人：张乐，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告:马学文，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告韩三定、马志武与被告马学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼，原告韩三定、马志武、二原告委托诉讼代理人张乐、被告马学文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告韩三定、马志武向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还二原告；2、判令被告支付拖欠二原告的2019年房租9万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月21日，原、被告签订了租赁房屋《协议书》，约定被告承租原告所有的位于洛滨大厦第13间到16间共四间房屋（现阳光大酒店），建筑面积约1100平方米，租赁期限10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止。租金为每年每间2万元加5千元消费券，合计贰万伍仟元整（前三年带消费券，后七年无消费券）。付款方式为自2011年起，每年元月十日前交清下一年租金。合同约定，甲方要求乙方尽到保护资产义务，按时缴纳租金，若尽不到保护义务或在规定的缴纳期限内，乙方未及时交纳租金视为违约，甲方有权终止合同。但2019年房租被告拖欠至今，应给付二原告10万元，2019年4月28日、5月1日分别给付5000元后，下欠房租9万元至今未付，二原告多次催要未果，遂诉至贵院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的租赁房屋《协议书》第三条第二款、第五条第一款规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告马学文缺席未辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对二原告提供的《协议书》,能够证明原、被告之间存在房屋租赁关系，对该证据本院予以采信，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利；二、对二原告提供的两份《集资建房合同》，该证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下，2010年3月21日，原告韩三定、马志武与被告马学文签订房屋租赁《协议书》，协议主要约定：原告韩三定、马志武将位于大荔县洛滨大厦由东向西第13间到16间（共4间 建筑面积约1100平方米）的房屋租赁与被告马学文；租赁期限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止；房屋租金为前三年每年每间2万元+5000元消费券，后七年每年每间2.5万元现金；付款方式为自2011年起，于每年元月10日前交清下一年租金；如被告未及时缴纳租金则视为违约，二原告有权终止合同。   另查明，被告马学文于2019年4月28日、5月1日支付二原告2019年房屋租金共1万元，下余9万元未付。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，原、被告签订的房屋租赁《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告马学文应按协议约定于2019年1月10日前向二原告支付当年租金10万元，但其至今未足额支付，依据《合同法》第二百二十七条规定，二原告对此享有法定解除权，故对原告韩三定、马志武要求解除双方签订的房屋租赁《协议书》并由被告返还房屋的请求，本院予以支持；关于租赁费一节，综合考虑双方合同的解除时间即本判决的生效时间及履行期间，对原告韩三定、马志武要求被告支付2019年剩余租金9万元的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告韩三定、马志武与被告马学文于2010年3月21日签订的《协议书》；   二、被告马学文于本判决生效后十五日内返还原告韩三定、马志武位于大荔县洛滨大厦由东向西第13间、第14间、第15间、第16间房屋；   三、被告马学文于本判决生效之日起十五日内支付原告韩三定、马志武2019年房屋租金9万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告马学文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长 苏 蒙   人民陪审员 侯建斌   人民陪审员 陈谊哲     二〇一九年十一月二十日     书 记 员 李昕怡                  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1900-1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆永均，男，1996年9月19日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆赞达,男，1968年3月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路十八号。法定代表人黎达贤，主任。委托代理人潘雪莹，该街道办事处工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。原审第三人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社（以下简称官员东村股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区西南街道河口魁岗村。负责人罗永新。再审申请人陆永均、陆赞达因与被申请人佛山市三水区西南街道办事处行政处理决定纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06行终62、63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处理纠纷，再审审查焦点在于被申请人做出的涉案行政处理决定是否符合法律规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”从本案一、二审法院查明的事实看，再审申请人以第三人官员东村股份合作经济社拒绝承认其农村集体经济组织成员、侵害其合法权益为由，向被申请人提出确认其集体经济组织成员资格的行政处理申请，被申请人受理后进行了调查，调查期间，再审申请人和第三人均未向被申请人提交可以证明第三人成员大会拒绝承认再审申请人集体经济组织成员资格的证据材料，而经第三人“社委会或者理事会审查和成员大会表决确定”是再审申请人取得集体经济组织成员资格的前置程序。据此，在再审申请人缺乏相关证据的情况下，被申请人针对再审申请人提出的确认其第三人集体经济组织成员资格请求，作出涉案驳回申请的行政处理决定，不违反《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款第（三）项、第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定。综上，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人陆赞达、陆永均认为二审判决证据不足、事实不清、程序违法的理由不能成立，本院不予支持，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陆永均、陆赞达的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十一日书记员  饶 晔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执382号 申请执行人蓝辉，男，畲族，1987年8月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人周汉珍，女，汉族，1953年9月24日生，住江西省宁都县。 被执行人刘亨俦，男，汉族，1941年11月8日生，住赣州市。 本院受理申请执行人蓝辉与被执行人周汉珍、刘亨俦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  曾 菲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3866号申请执行人：运城市大运汽车销售有限公司，法定代表人：李志，被执行人：魏许宾，男，被执行人：王霞霞，女，被执行人：魏强，男，关于申请执行人运城市大运汽车销售有限公司与被执行人魏许宾、王霞霞、魏强公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第79号公证债权文书已经发生法律效力，申请执行人运城市大运汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏许宾、王霞霞、魏强银行账户存款100124.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陶柏良
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1562号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉。被执行人：秦立红，女，1965年8月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑锋，男，1964年9月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人秦立红、郑锋融资租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1367号法律文书载明：“一、被告秦立红差欠原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司汽车尾款201309.02元。被告秦立红于2019年4月18日前偿还原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司201309.02元及赔偿损失32690.98元，合计234000元。二、被告郑锋对上述债务承担连带偿还责任。三、被告秦立红将上述债务偿清后，应自行到原告处（北京）取车，原告应将机动车登记证书（苏Ｊ×××××）及解抵押手续交还被告秦立红。四、如被告秦立红未按约还款，则原告对被告秦立红抵押的苏Ｊ×××××轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”因被执行人秦立红、郑锋未履行上述义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人秦立红、郑锋达成和解协议，申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1562号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月四日书记员  潘云星
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4654号 原告：穆春虎，男，1972年6月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告穆春虎与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆春虎的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆春虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金40696.14元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资40696.14元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资22476.19元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆春虎值班工资22476.19元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆春虎生活费33000元。 三、驳回原告穆春虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2980号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：刘奎龙，男，1983年7月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：耿玉军，男，1989年7月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奎龙、耿玉军借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1026号法律文书已生效，载明：“一、被告刘奎龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司还贷款本金5万元，并支付自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息、罚息（利息标准按双方合同约定的标准计算）。二、被告耿玉军对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告刘奎龙、耿玉军共同负担。”因被执行人刘奎龙、耿玉军未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2980号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4848号原告杨孝炬，男，1998年12月16日出生，汉族，住金沙县。委托代理人何况（特别授权），男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告祝晓芳，女，1998年12月24日出生，汉族，住金沙县。原告杨孝炬诉被告祝晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，同年11月25日，原告以原、被告双方已达成协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨孝炬向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨孝炬撤回起诉。案件受理费人民币1000.00元，减半收取500.00元，由原告杨孝炬负担。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 丹
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5914号原告：李兵，男，1969年6月22日出生，汉族，中国能源山西电力分公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王杰,山西驰晋律师事务所律师。被告：李磊，女，1974年2月24日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市。原告李兵与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及8400元利息2、依法判令被告自2018年4月30日起，按照本金70000元支付银行同期贷款利息至偿还为止3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转为由于2017年12月20日和2017年12月27日分两笔向原告借款共计70000元，双方约定被告于2018年4月底偿还并支付8400元借款利息。被告到期未能偿还，多次延后还款时间，时至今日仍未能偿还该笔借款。原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，望人民法院依法裁判。被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状和书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月20日通过刷POS机的方式向被告转款26000元并支付现金14000元。同日，被告向原告出具借到借款40000元，于2018年4月20日全额还清，并预留身份证号×××的借条。2017年12月28日，原告通过其银行卡向被告转款30000元。被告向原告出具借到30000元，于2018年4月底以前还清，还款金额40000元（其中10000元作为利息），并预留汇款账号中国民生银行×××和身份证号的借条。2018年6月12日，被告李磊向原告出具借条，内容为：李磊借李兵现金70000元整，三个月后（2018年9月12日）连本带息还70000元+8400元，合计78400元，并预留身份证号。2019年3月5日，被告将上述三张借条收回后，向原告重新出具其签字并捺印的借条，内容为：李磊向李兵借款分两笔共计70000元，一笔是2017年12月20日当天转款30000元，另一笔是2017年12月27日当天转款40000元，承诺在2018年4月底还清，并付利息8400元。（因未按时还款）后改为2018年9月12日还款，之后又改为2018年12月29日，腊月二十三还款。因暂时无能力偿还，至今未还款。以上内容是2017年12月7日与李兵本人协商同意后（与2017年12月20日至2017年12月27日，两笔借款本金共计70000元并承诺4月底到期还款的利息，以三次变更还款时间），只此借条为证据。被告未向原告偿还借款。本院确认的上述事实有，借条、汇款凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依原告李兵提供被告李磊分别在2017年12月20日、12月28日、2018年6月12日出具借条的复印件，原告分别向被告汇款26000元、30000元，其陈述向被告支付现金14000元的事实，及被告于2019年3月5日向原告出具的借条，以上证据可以证明原告已按约定向被告支付借款70000元，被告同意向原告偿还借款本金70000元和利息8400元的事实，该借条是被告李磊的真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告在2019年3月5日出具借条后，未向原告偿还借款本金70000元和利息8400元，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金70000元和利息8400元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然被告于2019年3月5日向原告出具的借条中写明其多次逾期还款，但被告在向原告出具借条时，并未明确要求被告承担逾期还款利息的责任，视为双方没有约定利息，故对原告主张被告支付借款本金70000元自2018年4月30日至2019年3月5日利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告在向原告出具借条后，未履行还款义务，应承担借款本金70000元自2019年3月6日起至实际付清之日止照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内向原告李兵偿还借款70000元、利息8400元，并支付借款70000元自2019年3月6日起至实际付清之日止照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年十一月二十日书 记 员 苏慧慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6264号上诉人（原审被告）：段丽丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：潘行昌、张丽娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付长军，男，1979年1月2日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：曹建伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住招远市。上诉人段丽丽因与被上诉人付长军、曹建伟民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人段丽丽上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回付长军对上诉人的诉讼请求，曹建伟个人偿还付长军借款6万元。事实和理由：二被上诉人之间的借贷事实不清楚，没有证据证实将钱给了上诉人或用于投资上诉人与曹建伟的共同生活。曹建伟系在赌桌上向付长军借钱，且数额是1000元或2000元累计借款，不是一次性的6万元借款。付长军未在一审向法院提供6万元转账和提款记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，一审法院没有查明借款出处，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，片面认定借款事实成立，且用于曹建伟与他人生产经营。被上诉人付长军辩称，一审时提交了付长军与曹建伟的谈话录音，录音中体现出曹建伟借付长军的钱用于做买卖开矿用，借的钱用于夫妻共同生活，所以上诉人应承担还款责任。被上诉人曹建伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。付长军向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金6万元，并按年利率24%支付自2015年4月15日至2019年4月15日本金加利息共计11.76万元，其他至实际给付之日止的利息另计。2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告曹建伟系同村自幼的朋友，两被告系夫妻。2015年4月15日，被告曹建伟给原告出具借条一张，内容为“今借到付长军现金人民币60000元（陆万元整），曹建伟，2015.4.15”。原被告对于借款交付无异议，对于借款用途陈述不一。原告称被告因2015年在矿上投资20多万，父母出资不够又从原告处借款6万元，被告曹建伟承诺年底还款，并称在矿上交有10万元押金，就算赔了也够还给原告。后来被告投资被骗，无钱还给原告，在2016年补打给原告借条，借条上的时间是凭回忆写上去的，并不是借款的确切时间；被告曹建伟称2015年7月份确实在矿井投资二十多万，父母出资14.9万，自己向叔叔、舅母、哥哥分别借款，没有向原告借款投资矿井，跟原告的借款是因为2014年腊月到2015年正月赌博，陆续向原告1000元、2000元借款多笔，总计6万元，在4月15日给原告补打了借条。被告段丽丽向一审法院提交“租房合同”一份，证明自2014年9月4日自己与曹建伟分居，2017年才和好搬回家居住，称对于被告曹建伟借款及投资等事情均不知情。原告向法院提交2018年底与被告曹建伟谈话录音一份。被告曹建伟对于录音的真实性没有异议，但在庭审中陈述前后不一致，先称“因为我知道原告要起诉我，就跟我老婆商议先给原告3万元，我老婆说没那么多钱，先给他5000元，我后来一想还5000元他也是不肯我，所以没给。”后来又称“当时段丽丽没和我说，我是为了缓和关系才和付长军这样说的”，对于前后陈述不一致未作出合理解释。录音显示，8:38，“曹：段丽丽说过年她给我贷款，要不先给他点儿，挣了一下付清”；11:14，“付：4年了，你连一分钱都没给我。你做买卖时候打洞子，你商议我我帮你吧？你说年底还我10万，你说给我高利息……按你说的，2个厘的利息，就算按银行存款利息，4年了，我亏多少钱？……你老婆说过了年想办法，这4年，你哪管一年给我5000来……”12:47，“付：你困难时我帮你，你赔上了该我什么事……”在谈话录音中，对于原告所做的陈述，被告曹建伟均未予反驳。一审法院认为，被告曹建伟向原告借款，有被告出具的借条为证，且被告对于借款事实不持异议，法院认定民间借贷关系存在。被告曹建伟称借款用于了赌博，无证据证实，且借款时间与被告曹建伟在矿上的投资时间相吻合，在原被告的谈话录音中，被告对于原告所陈述的借款用途、承诺的还款时间、约定的借款利息等均未予辩驳，故对于被告的辩称理由，法院不予采纳。原告要求被告按照年利率24%支付自借款之日的利息，因原告在录音中陈述双方口头约定的“2个厘的利息”远远低于自己的诉讼主张，应视为双方对利息约定不明，被告应自原告承诺的还款之日（2016年底）起按照年利率6%向原告支付逾期借款利息，自2017年1月1日起算。借款时间发生在两被告分居期间，被告段丽丽表示对被告曹建伟借款及投资情况均不知情，符合情理，法院认定借款确属于曹建伟个人行为。但曹建伟借款用于矿上投资与他人共同经营采矿，即使段丽丽确实不知情，因借款用于了生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告段丽丽也应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告曹建伟、段丽丽于判决生效后10日内偿还原告付长军借款6万元，并以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告付长军负担676元，被告曹建伟、段丽丽负担650元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，曹建伟向付长军借款60000元，双方之间的借贷关系合法有效，付长军有权依据借条主张还款，曹建伟应当对上述债务承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款形成于上诉人段丽丽与被上诉人曹建伟夫妻关系存续期间，超出本地一般家庭日常生活需要，被上诉人主张该借款用于投资经营采矿，应属于夫妻共同债务，提交录音证据一份，录音内容证实曹建伟对于涉案款项的用途系投资生产经营未有异议。现上诉人主张涉案款项曹建伟用于赌博，但未提交证据证实其主张，亦无相反证据推翻被上诉人付长军现有证据，故一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人段丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2006号 罪犯肖伟楠，男，1987年5月2日出生,四川省内江市隆昌县人，汉族，大学本科，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2015年8月6日作出（2015）青羊刑初字第517号刑事判决，以被告人肖伟楠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；违法所得财物，予以追缴返还被害人。被告人肖伟楠不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑终字第665号刑事判决，以被告人肖伟楠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；违法所得财物，予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更663号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2022年11月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖伟楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金人民币二万元，违法所得财物，予以追缴返还被害人，于2017年12月28日履行18000元，2018年8月9日退赃753739.32元，2019年4月4日经四川省隆昌市人民法院作出（2018）川1083执恢236号执行裁定终结本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖伟楠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖伟楠减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4124号 原告：韩雪峰，男，1970年4月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告韩雪峰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪峰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金36115.73元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资36115.73元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩雪峰值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩雪峰生活费33000元。 三、驳回原告韩雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1533号申请执行人：殷某，女，2007年11月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王某，女，1982年11月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人殷某与被执行人王某抚养费纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1388号法律文书载明：“被告王某从2017年6月起每月支付原告殷某生活费500元，至原告殷某独立生活时止。”因被执行人王某未履行上述义务，申请执行人殷某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1533号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  陆晨宇
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申251号申请人：上海溢南投资管理有限公司,住所地上海市青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层P区773室。法定代表人：李演德。委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。申请人上海溢南投资管理有限公司申请公司破产清算一案，申请人以破产所需部分材料尚未准备齐备，待材料完备后再向本院申请债务人破产为由向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海溢南投资管理有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2019）闽0203司惩10号 被罚款人：张跃虎，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理（2019）闽0203民初21603号原告张跃虎与被告叶火旺民间借贷纠纷一案中，张跃虎要求叶火旺返还借款48078元及利息（以48078元为本金，自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。庭审中，张跃虎在陈述双方往来经过时隐瞒叶火旺还款事实，后在法庭核对微信原件并指出叶火旺向张跃虎转账事实时，张跃虎才予以承认叶火旺曾还款10000元。张跃虎承认其隐瞒叶火旺已履行部分还款义务，未对叶火旺已还款项进行扣减，并表示已认识到虚假陈述的严重性，进行自我检讨，保证今后实事求是、诚实守信。 本院认为，当事人及诉讼参与人在民事诉讼过程中负有如实陈述的义务。张跃虎违反诚实信用原则，在诉讼过程中隐瞒真相，对案件事实作出虚假陈述，客观上造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对张跃虎罚款5000元，限于2019年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十五日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百一十五条第一款对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执203号申请执行人：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村。统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，执行董事。被执行人：重庆市天翔农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇大石村6组。统一社会信用代码91500228062873747W。法定代表人：李成菊，执行董事兼总经理。关于重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）与重庆市天翔农业开发有限公司（以下简称天翔公司）建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字2617号裁决书已经发生法律效力。因被执行人天翔公司逾期未履行上述裁决所确定的义务，宏贵公司向本院申请强制执行，要求被执行人天翔公司支付工程款670000元及资金占用利息，承担仲裁费24500元。本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人天翔公司因涉及多起诉讼，其银行存款余额仅1000余元，且已被其他法院数次冻结，本院仅为轮候冻结，无法扣划。本院还轮候冻结了天翔公司在四川众联牧业有限公司持有的1.67%股权，但亦无处置权。经查询，天翔公司并无不动产和车辆登记信息，其经营场所系租用的农村集体土地，生产机器设备则已抵押给重庆市梁平区兴农融资担保有限公司。经本院到天翔公司住所地走访查明，在本案申请仲裁之前，2018年7月23日，经重庆市梁平区云龙镇人民调解委员会调解，天翔公司与其他债权人签订了人民调解协议书，约定天翔公司将其所有的生猪作价用于抵偿部分债务，同时将租赁的土地及其地上建筑物、构筑物转租给该债权人，租金亦用于抵偿债务。经约谈，宏贵公司同意本案终结本次执行程序。本院已再次进行了网络查控并对被执行人天翔公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等措施，仍未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人天翔公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2018）渝仲字2617号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十七日书记员  毛国玉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2103号 原告：刘登全，男，1951年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，福建诺道律师事务所实习律师。 被告：泉州京山金属展示道具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区钟洋工业区。 法定代表人：陶坤林，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘登全与泉州京山金属展示道具有限公司（以下简称京山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘登全及其委托诉讼代理人方羽到庭参加诉讼，被告京山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登全向本院提出诉讼请求：1.判决京山公司支付拖欠刘登全的劳务报酬24500元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由京山公司承担。事实和理由：刘登全于2015年2月28日起在京山公司从事保安一职，月工资2000元，2018年5月1日涨至每月2100元，于2019年6月10日离职。京山公司自2018年6月开始拖欠刘登全工资总计24500元，因刘登全已达退休年龄与京山公司系劳务雇佣关系，为维护刘登全的合法权益依据相关的法律规定，特具此状望判如所请。 京山公司未作答辩。 经审查，京山公司未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。刘登全提供的其本人身份证、企业信用公示报告、证明、银行流水、民事裁定书、不予受理通知书等证据，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘登全于2015年2月28日起在京山公司从事保安一职，于2019年6月10日离职。温荷林系京山公司联络员，京山公司曾通过温荷林支付刘登全2017年至2018年间的部分报酬。京山公司自2018年6月开始拖欠刘登全劳务报酬24500元。 本院认为，刘登全与京山公司存在劳务合同关系，有其庭审中陈述及提供的银行流水等证据证明，予以确认。刘登全向京山公司提供劳务，京山公司应当依约支付刘登全劳务报酬。本案中，刘登全诉求京山公司支付拖欠其的劳务报酬24500元，对此京山公司有责任亦有能力举证予以反驳，但京山公司在收到本院送达的诉讼材料后既未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，故应视为京山公司认同刘登全的主张。刘登全与京山公司虽未对逾期支付劳务报酬的利息进行约定，但京山公司未能按约支付劳务报酬，客观上给刘登全造成了一定的利息损失，故刘登全要求京山公司支付自起诉之日（即2019年9月10日）起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，刘登全的诉求合理合法，本院予以支持。京山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州京山金属展示道具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付刘登全劳务报酬24500元，并支付自2019年9月10日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由泉州京山金属展示道具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4193号 原告：厦门宏瑞兴针纺织品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东路一里52号304，统一社会信用代码91350205685289731L。 法定代表人：王洪茂，总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门市胜意龙纺纤有限公司，住所地福建省厦门市集美区板桥路183号厂房之四层，统一社会信用代码91350211776001334F。 原告厦门宏瑞兴针纺织品有限公司与被告厦门市胜意龙纺纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告厦门宏瑞兴针纺织品有限公司于同日向本院申请撤回对被告厦门市胜意龙纺纤有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门宏瑞兴针纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门宏瑞兴针纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门宏瑞兴针纺织品有限公司负担。 审判员  郭碧娥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2022号 原告：唐山正汇金融服务外包有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华贸大厦808室左一室。 法定代表人：刘秀莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被告：石家庄京铁供电器材有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路24号。 法定代表人：李玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 原告唐山正汇金融服务外包有限公司（以下简称正汇金融服务公司）与被告石家庄京铁供电器材有限公司（以下简称京铁供电器材公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正汇金融服务公司法定代表人刘秀莲、委托诉讼代理人焦双亮，被告京铁供电器材公司委托诉讼代理人聂毅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山正汇金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告给付原告补偿费100000元，支付违约金50000元，合计150000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月24日原告与被告签订《居间协议书》，被告因缺乏工程资金，委托原告寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方与被告签订借款合同。居间协议书约定了合同双方的权利与义务。2019年5月22日原告与被告签订《和解、撤销居间协议的协议》，协议内容为，原告与被告在履行2019年3月24日《居间协议书》期间出现了不可抗拒的原因导致此次融资失败，责任不在被告，同样不在原告，但是鉴于原告在前期履行《居间协议书》中付出了不少努力和心血及付出费用，被告在2019年6月13日17：00前自愿拿出拾万元通过银行汇给原告，到期不履行被告愿出50000元违约金。被告未履行上述付款承诺，故原告提起诉讼。 石家庄京铁供电器材有限公司辩称，原被告签订的居间协议并未履行，本案不属于居间合同纠纷。原告主张的管辖事由不当，请求人民法院依法处理。原被告之间“和解撤销居间协议的协议”，被告将向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼主张予以撤销。原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告作为乙方被告作为甲方签订《居间协议书》，协议主要内容如下：“第一条：委托事项1、甲方委托乙方寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方与甲方签订借款合同，甲方委托乙方协助借款的数额约为50000000元人民币，借款利率为年化利率18%-36%”；“第五条：合同的生效、解除及管辖法院.....3、在本合同履行期间发生争议，双方应友好协商；协商不成，双方均同意选择在合同签订地人民法院诉讼解决纠纷。”该协议落款处注明“签订地：河北省唐山市路南区新华贸写字楼8层808室。”2019年5月22日双方签订《和解、撤销居间协议的协议》，该协议约定：双方“于2019年3月24日签订的《居间协议书》，在双方履行期间出现了不可抗拒的原因导致此次融资失败，责任不在石家庄京铁供电器材有限公司，责任同样不在唐山正汇金融服务外包有限公司，但鉴于正汇金融公司前期履行《居间协议书》中付出了不少努力和心血及付出了费用，京铁公司在2019年6月13日17：00前自愿拿出人民币拾万元整通过银行汇款给正汇金融公司作为融资前期费用的补偿，款到正汇金融公司银行账户之日，双方在2019年3月24日签订的《居间协议书》以及通过正汇金融公司所签订的融资借款合同同时解除，所提供的资料同时作废。本协议书生效，双方保证互不追究对方责任。”该协议尾部标注：“本协议书共一页，用手写的文字无效。以打字为准。”之后手写了“到期不能履行京铁公司愿出伍万元违约金”的内容。2019年6月20日，石家庄京铁供电器材有限公司出具《履约承诺书》，该承诺书内容如下：“根据2019年5月22日石家庄京铁供电器材有限公司与唐山正汇金融服务外包有限公司签订的和解、撤销居间协议的协议，石家庄京铁公司承诺在2019年6月21日17点之前履行以上协议的义务，按约定支付相应融资前期经费补偿。”经原告催讨，被告未履行上述付款承诺。 本院认为，原被告签订的《居间协议书》明确约定由合同签订地人民法院诉讼解决纠纷，故本院对本案有管辖权。原被告在《居间协议书》履行过程中，签订了《和解、撤销居间协议的协议》，被告以该协议系被胁迫的情况下签订为由提出“向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼主张予以撤销”，不符合有关法律规定。《和解、撤销居间协议的协议》约定在被告补偿原告100000元的情况下解除双方签订的居间协议，被告法定代表人李玉良作为完全行为能力人，应该意识到签订该协议书并在协议书加盖单位印章以及签署《履约承诺书》等行为的法律后果，现被告所举证据不能证明被告方是在原告方的胁迫之下签订了该协议或存在可撤销该协议的其他法定事由，故应认定该协议合法有效，原告依据该协议请求判令被告给付补偿款 100000元，应予支持。《和解、撤销居间协议的协议》尾部标明了“用手写的文字无效”，故原告依据协议末尾手写内容请求判令被告给付50000元违约金，应不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，对理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告石家庄京铁供电器材有限公司于本判决生效后二十日内给付原告唐山正汇金融服务外包有限公司补偿款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告石家庄京铁供电器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇一九年十一月二十日 法官助理王金英 书记员李玥 ——
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3355号上诉人（原审被告）：湖北亨尔鑫环保设备有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路117-22号。法定代表人：张仁昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：徐波，男，汉族，1985年5月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人湖北亨尔鑫环保设备有限公司（以下简称：亨尔鑫公司）因与被上诉人徐波代理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。亨尔鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐波的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。徐波并未举证证明为亨尔鑫公司提供服务的事实，应由徐波承担举证不能的不利后果。徐波怠于履行合同义务，并将《高新技术企业认定（风险代理服务）合同书》第十条作为怠于履行合同义务的借口。因上述合同约定的第十条属于霸王条款，对亨尔鑫公司利益保护不对等，违背公序良俗，应为无效条款。2.一审判决适用法律不当，判决结果错误。徐波在订立合同后，就应当积极为亨尔鑫公司申报，如徐波积极履行了申报义务，则亨尔鑫没必要再委托其他企业进行申报。徐波辩称：根据《高新技术企业认定管理办法》规定，没有对代理人的资质要求。合同签订后，徐波积极履行合同义务，因亨尔鑫公司违反合同的排他性约定，应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回亨尔鑫公司的上诉，维持原判。徐波向一审法院起诉请求：判令亨尔鑫公司赔偿徐波合同违约金10000元。一审法院认定事实：2017年6月6日，徐波与亨尔鑫公司签订《高新技术企业认定（风险代理服务）合同书》一份，合同约定：委托方（甲方亨尔鑫公司）为申请国家高新技术企业，向受托方（乙方徐波）提出申报前咨询服务请求，乙方同意接受甲方的要求，协议签订本风险代理协议；乙方依据《高新技术企业认定管理办法》标准的要求，向甲方健全、完善文件体系、申报准备条件；乙方为甲方风险代理形式申报，费用由…三部分组成，…前期费用全部由乙方自行承担；本次风险代理费用为人民币100000元；在乙方成功为甲方申请高新技术企事业认定通过，并在官方网站通告后，甲方需在十五个工作日内按照合同约定一次性支付乙方风险代理费用100000元；若乙方没有成功为甲方成功申报为高新技术企业，甲方不需要承担任何费用；协议签订后，即代表双方真实意思表示，甲方不得就相同项目再与其他机构或组织签订同类服务协议，否则为甲方违约，协议终止，甲方无条件支付给乙方10000元违约金，该合同有效期为2年，若第一年申报不成功，第二年乙方继续申报。同年10月，亨尔鑫公司单方拒绝徐波履行合同，另委托他方为其申请国家高新技术企业。徐波以亨尔鑫公司违反合同约定为由提起诉讼。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亨尔鑫公司委托徐波，由其代理其公司完成获得评审国家高新技术企业的申请工作，并与其签订《高新技术企业认定（风险代理服务）合同书》不违反法律、法规相关规定，属合法有效合同。亨尔鑫公司没有依合同约定由徐波履行义务，而是另委托他人为其公司获取了国家高新技术企业的认定工作，属违约行为。亨尔鑫公司辩解徐波不具备申报资格，致双方签订的合同不成立，因徐波是受委托方，代理亨尔鑫公司行使申报行为，依据《高新技术企业认定管理办法》规定，受评查对象应审查的是亨尔鑫公司是否具备申报资格或申报条件，亨尔鑫公司辩称徐波无申报资格导致代理合同不成立的理由不采信。依据双方签订的合同约定“合同有效期为2年，若第一年申报不成功，第二年乙方继续申报”，亨尔鑫公司单方终止合同，理应承担违约责任。其辩解徐波怠于履行合同义务，违反诚实信用原则，无证据证明，该理由不予采信。综上，徐波要求亨尔鑫公司赔偿违约金10000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：亨尔鑫公司于判决生效之日起十日内支付徐波违约金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由亨尔鑫公司负担。二审审理期间，上诉人亨尔鑫公司未向本院提交新证据。被上诉人徐波为支持其答辨，向本院提交了2017年、2018年电脑截图二份，拟证明徐波在合同签订后积极履行了合同义务。经二审质证，亨尔鑫公司对徐波提交的证据有异议，认为申报认定高新技术企业只有一个窗口，因徐波没有资质，且怠于履行合同义务，亨尔鑫公司才委托他人完成。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予釆信。对上述证据，本院认为：电脑截图能够证明徐波在合同签订后，积极开展部分工作，履行了合同义务。该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：亨尔鑫公司与徐波签订的《高新技术企业认定（风险代理服务）合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在上述合同约定的申报期限内，亨尔鑫公司另行委托第三方（十堰兴企信息科技有限公司）为其申请认定国家高新技术企业，违法合同约定，其公司应按照合同约定向徐波支付10000元违约金。亨尔鑫公司上诉称徐波存在怠于履行合同义务的情形，但并未提交证据证明，亨尔鑫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人亨尔鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北亨尔鑫环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十一月二十九日书记员 胥心洁