吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3434号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：艾秀琴，女，汉族，1944年2月14日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：郭海峰，男，汉族，1985年11月15日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号5层A527室。法定代表人：西亮，该公司董事长。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭海峰、上海易即达网络科技有限公司（以下简称网络公司）、艾秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中律师代理费4000.00元的判决,判令由艾秀琴自行承担，一、二审诉讼费由网络公司承担。事实与理由：保险公司并非本案适格的主体。本案的立案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，保险公司既不是交通事故的侵权责任方，也未承保“机动车第三者责任保险”，故不应作为被告参加本次诉讼，更不应该承担本案的案件受理费。本案所涉及的保险合同系保险公司与网络公司签订的商业保险合同,不属于强制保险的范畴，合同的主体也不是郭海峰，故不应该承担交强险范围内的赔偿责任，直接承担本案的赔偿。具体承保事实如下:网络公司于2018年10月13日在保险公司处投保了保单为:600021219201824022934467354的雇主责任险，保险期间:自2018年10月13日00:00:00起，至2018年10月13日23:59:59止，其中附加第三者责任险保险金额400000.00元。投保人、被保险人均为网络公司。特别约定中注明:附加条款为附加第三者责任条款。以上承保及保单条款内容事实可以通过各方当事人提供的涉案保单予以确认（详见附件）。关于律师服务费，保险公司认为:其系艾秀琴为主张其自身合法权利所产生的费用，实际上是艾秀琴购买的律师代理服务。交通事故赔偿属于较为简单的民事纠纷,不存在复杂的法律问题，人民法院的判决也不会因是否有律师参与改变判决结果。作为艾秀琴既然享受了律师提供的服务,就应该为服务支付费用，而不应该由其他人承担。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对于赔偿的项目有明确的规定，其中并没有律师服务费，故此产生的律师费应由艾秀琴自行承担。综上所述，保险公司为了维护自身的合法权益不被侵害，依法向贵院提起上诉。艾秀琴向一审法院起诉请求：一、请求判令保险公司、网络公司、郭海峰赔偿艾秀琴损失共计53327.11元（医疗费:45925.31元、交通费:300.00元、护理费:2101.80元、律师代理费:5000.00元)，其中先在保险公司有责限额内优先赔付，不足部分由郭海峰、网络公司承担。;二、诉讼费由保险公司、网络公司、郭海峰共同承担。一审法院认定事实：2018年10月13日19时40分许，郭海峰骑驶两轮电动车（识别代码：…2082056），沿杨柳大街由西向东行驶至43街区附近时与在此处由北向南横过杨柳大街的行人艾秀琴相刮撞，造成艾秀琴受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：郭海峰承担事故全部责任，艾秀琴无事故责任。事发后，艾秀琴于当日前往一汽总医院就医，该院急诊经初步检查后以“右肱骨近端骨折”将其收入骨科住院治疗。2018年10月15日，艾秀琴于全麻下右侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。2018年10月28日出院，共计住院治疗15天。出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、骨质疏松症、右侧肩峰骨折、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、冠状动脉支架植入术后、胸部软组织损伤。出院医嘱为：全休三个月，加强营养，期间需要生活护理；继续功能练习，每月门诊复查，骨折愈合后方可负重；骨折有延期愈合及不愈合可能，内固定物有松动断裂可能；骨折愈合后方可取出内固定物；治疗骨质疏松；病情变化随诊。2019年4月10日，艾秀琴为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师费5,000.00元，上述费用共计53,327.11元先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由郭海峰、网络公司承担连带赔偿责任。对此诉请，郭海峰与网络公司均认为艾秀琴的所有损失应由保险公司赔偿。保险公司在庭前提交答辩状辩称该司并非艾秀琴与郭海峰交通事故纠纷的侵权主体。网络公司在该司投保雇主责任险，其中商业险附加第三者责任险保额200,000.00元，第三者责任险财产损失每次免赔额300.00元，保险期间自2018年10月13日零时起至2018年10月13日23时59分59秒止，共一天。郭海峰为网络公司的员工。附加第三者责任保险条款中保险责任部分约定“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内，被保险人的员工从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”该司同意在保险责任范围内承担医疗费45,925.31元、护理费1,502.96元，交通费以实际发生为准，诉讼费、律师代理费不属于人身伤亡赔偿范围，依照保险条款约定，该司不承担赔偿责任。另查：1.郭海峰为网络公司雇员，事故发生时正在执行职务行为，进行美团配送。2.网络公司为郭海峰投保了雇主责任险附加第三者责任险，其中第三者责任险人身伤害部分赔偿限额200,000.00元。3.庭审过程中，艾秀琴认可郭海峰为其垫付医疗费5,000.00元，上述费用包含在其本次诉请的医疗费中，艾秀琴同意在扣除本案郭海峰应承担费用后，将余额返还，郭海峰认可艾秀琴提出的上述垫付费用处理方式。一审法院认为，（一）关于具体赔偿费用的确定问题：1.艾秀琴主张医疗费45,925.31元（包含郭海峰垫付医疗费5,000.00元），有住院病历、门诊手册及正规医疗票据等证据佐证，一审法院予以确认。2.马凤兰伤后住院治疗15天，故应保护艾秀琴护理费2,101.80元（140.12元/天×15天）。3.艾秀琴伤后就医过程中必然发生交通费用，其主张交通费300.00元属合理范围，一审法院予以确认。4.艾秀琴主张律师代理费5,000.00元过高，一审法院酌情保护4,000.00元。（二）关于各主体的责任承担问题：1.本案中，郭海峰受雇于网络公司，在履行职务行为为“美团”提供配送服务过程中发生交通事故，致艾秀琴受伤。网络公司在保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，案涉事故发生在保险期限内，故对艾秀琴所受损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由网络公司赔偿。2.案涉保险条款第五条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，应由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，”同时，保险公司也无证据证据律师代理费不在理赔范围，故保险公司应向艾秀琴赔偿医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师代理费4,000.00元及案件受理费（以本判决案件受理费承担部分确定数额为准）。3.艾秀琴主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故网络公司无需再向艾秀琴支付赔偿费用。4.郭海峰在本案中无应承担费用，就其为艾秀琴垫付医疗费5,000.00元，艾秀琴应依照庭审承诺予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告艾秀琴医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师代理费3，000.00元，以上共计52,327.11元；二、原告艾秀琴于本判决生效之日起十五日内返还被告郭海峰垫付医疗费5,000.00元；三、驳回原告艾秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，由原告艾秀琴承担20.00元，被告泰康在线财产保险股份有限公司承担550.00元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、网络公司及郭海峰系机动车交通事故侵权方，网络公司在保险公司为郭海峰投保了雇主责任险附加第三者责任险。该附加险约定在保险期间内被保险人员工造成第三者人身伤亡或财产损失的，由保险人负责赔偿。艾秀琴起诉时即以保险公司为被告，故一审法院对因交通事故导致的侵权关系及保险公司与网络公司的合同关系在本案中合并审理不违反法律规定且减少当事人诉累，保险公司系本案适格主体。二、保险公司上诉提及不应承担交强险范围内赔偿责任一节，因本案肇事车辆为两轮电动车，保险公司并未举证证明该两轮电动车属于必须投保交强险的车辆，故对于其该项上诉理由，本院不予支持。三、关于保险公司主张其不承担律师代理费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未提交证据证明在订立保险合同时其对相应免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故保险公司主张的免责条款不发生法律效力，一审法院保护艾秀琴律师费4000元并无不当。综上所述，泰康在线财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570.00元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月十一日书记员  姜瑞