江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行初288号 原告南京聪龙制衣有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇关王村澄沟。 法定代表人陈香保，南京聪龙制衣有限公司总经理。 委托代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。 被告南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区镇兴路228号。 法定代表人刘伟，南京市高淳区人民政府区长。 委托代理人陈静波，南京市高淳区司法局工作人员。 委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。 原告南京聪龙制衣有限公司（以下简称聪龙公司）因认为被告南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）不履行行政征收职责，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告聪龙公司的委托代理人王惠兵,被告高淳区政府的出庭负责人夏崇茂、委托代理人陈静波、孔德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聪龙公司诉称，2009年原告通过南京市高淳县阳江镇人民政府（现已更名南京市高淳区阳江镇人民政府，以下简称阳江镇人民政府）招商引资，在阳江镇××号投资建设服装加工厂，由阳江镇人民政府向原告提供位于阳江镇××38亩工业用地用于建设厂房及办公楼。2011年12月9日原告取得该宗国有土地中13亩工业建设用地的《国有土地使用权证》，其余25亩国有土地使用权证，尚在办理过程中，但是从2009年起原告每年按照38亩工业用地标准向税务机关缴纳土地使用税。2010年1月21日高淳区阳江镇人民政府向原告核发阳江建字第320125201080002号《建设工程规划许可证》，允许原告在芜太公路西侧2组、17组旱地兴建研发中心及办公楼，建筑面积11000平方米。根据规划设计要求，原告在临芜太公路西侧兴建两幢办公综合楼，即综合办公楼1与综合办公楼2。2010年原告在划定的工业用地红线范围内完成综合办公楼1的建设，综合办公楼2完成桩基基础和上部梁底砼建设，但楼地面部分目前尚未开工建设。2012年1月9日原告领取了1幢办公综合楼《房屋所有权证》。2015年经江苏省发展和改革委员会批准，决定对360省道高淳西段（即芜太公路高淳西段）进行改扩建，由被告高淳区政府负责征地拆迁工作，南京市交通运输局负责360省道高淳西段建设。2017年3月被告正式启动360省道高淳西段进行改扩建工程项目，新扩建的360省道在靠近原告综合办公楼1侧拓宽了将近30米，扩建后的360省道边沟外缘距离原告已经建成的综合办公楼1和尚未完工的综合办公楼2距离仅为3.5米。根据《中华人民共和国公路保护条例》（以下简称公路保护条例）第11条、13条及21条的相关规定，省道公路外缘（公路边沟或者坡脚护坡道外援）向外15米为公路建筑控制区，公路建筑控制划定之前已经合法修建不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全需要等原因需要拆除的应当依法给予补偿。原告目前已建成的1幢办公综合楼和待建的2幢办公综合楼均在扩建后的360省道的建筑控制区范围内。360省道高淳段改扩建后，不仅对原告的1幢办公楼带来了严重的安全隐患，严重威胁原告企业及原告企业工作人员的人身及财产安全，而且也不符合公路保护条例关于公路建筑控制区的禁止性规定，被告应依法对原告1幢办综合楼进行征收，并依照国家政策、法律规定对原告进行拆迁补偿。对于原告已经完成桩基工程及上部梁底砼的2幢办公综合楼，根据公路保护条例的规定，原告今后不得进行后续建设，被告应当对原告已完成的该部分建筑进行征收。另外，原告厂区工业建设用地与360省道平行长度为109.78米，依据公路保护条例的规定，扩建后的360省道边沟外缘15米内不得有任何建筑，这直接导致原告有将近2.5亩已经取得合法使用权的工业用地今后不能再进行后续利用，因此，被告应对原告不能使用的国有土地进行收回。原告于2019年1月16日向被告邮寄了书面申请，要求被告对原告位于南京市高淳区阳江镇××号芜太公路北侧2.5亩工业用地（宗地编号：2011GY36)及该地块的建筑，包括办公综合楼1(建筑面积3065.16平米）以办公综合楼2桩基基础以及上部梁底砼进行征收并给予拆迁补偿，但被告收到原告申请后至今没有给与任何答复。 综上所述，原告认为，被告拒不履行征收义务不仅违反法律规定，而且严重侵害原告的合法财产权，请求法院：一、判令被告对原告所有位于南京市××××号芜太公路北侧综合办公楼1，建筑面积3065.16平米；办公综合楼2桩基基础以及上部梁底砼进行征收。二、判令被告对原告位于南京市××××号芜太公路北侧2.5亩工业建设用地予以收回。三、被告承担本案诉讼费用。 被告高淳区政府辩称，一、2015年经江苏省发展和改革委员会批准决定对360省道高淳西段（即芜太公路高淳西段）进行改扩建，由被告负责征地拆迁工作，南京市交通运输局负责360省道高淳西段建设。本次360省道高淳西段改扩建项目的征收土地方案是严格按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，由江苏省人民政府批准后进行的。江苏省人民政府于2018年9月26日作出苏政地〔2018〕662号《关于360省道高淳西段改扩建工程建设用地的批复》。原告诉求被告进行征收的案涉土地及该地块上的建筑不在360省道规划范围内，更不在该批复所批准征收的土地范围内。二、根据公路保护条例第11条、第13条的规定，省道公路外缘（公路边沟或者坡脚护坡道外缘）向外15米为公路建筑控制区，在建筑控制区内除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物，公路建筑控制划定之前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或保障公路运行安全需要等原因需要拆除的依法应当给予补偿。原告已建成的1幢办公综合楼和待建的2幢办公综合楼虽然均在扩建后的360省道的建筑控制区范围内，但属于在公路建筑控制区划定之前已合法修建的建筑，案涉建筑不得再进行扩建，而并没有规定必须进行征收。三、关于案涉土地及该地块上的建筑的安全问题。360省道高淳西段项目在建设规划过程中经过充分考虑，省政府并未将案涉土地及地块上的建筑纳入征地拆迁范围内，故案涉土地及该地块上的建筑纳入征地拆迁范围内，故案涉土地及地块上的建筑不属于征收范围，原告的诉请依法不能成立。 综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年原告通过阳江镇人民政府招商引资，在南京市××××号投资建设服装加工厂，由阳江镇人民政府向原告提供位于南京市××××38亩工业用地用于建设厂房及办公楼。2011年12月9日原告取得该宗国有土地中使用面积为8667平方米的工业用地的《国有土地使用权证》。2010年1月21日阳江镇人民政府向原告核发阳江建字第320125201080002号《建设工程规划许可证》，许可原告在芜太公路西侧2组、17组旱地兴建研发中心及办公楼，建筑面积11000平方米。原告称，根据规划设计要求，原告在临芜太公路西侧开始兴建两幢办公综合楼，即综合办公楼1与综合办公楼2。2010年原告在划定的工业用地红线范围内完成综合办公楼1的建设，综合办公楼2完成桩基基础和上部梁底砼建设。2012年1月9日原告领取了原高淳县住房和城乡建设局登记的1幢办公综合楼《房屋所有权证》。2015年，经江苏省发展和改革委员会批准决定对360省道高淳西段（即芜太公路高淳西段）进行改扩建，由被告负责征地拆迁工作，南京市交通运输局负责360省道高淳西段建设。江苏省人民政府于2018年9月26日作出苏政地〔2018〕662号《关于360省道高淳西段改扩建工程建设用地的批复》。但原告诉求被告进行征收的建筑所涉土地及收回的土地不在360省道规划范围内及该批复所批准征收的土地范围内。 2019年1月16日，原告向被告发出书面申请，要求被告对原告位于南京市××××号芜太公路北侧2.5亩工业用地及该地块上的建筑（包括综合办公楼1的及综合办公楼2桩基部分）进行征收并给予拆迁补偿。被告未予答复，原告遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”根据上述规定，是否征收国有土地上房屋是由市、县级人民政府根据法定情形进行决定的，相关法律法规并未规定市、县级人民政府应当根据公民、法人或者其他组织申请决定是否征收国有土地上房屋。而且，本案中，原告称360省道高淳段改扩建后，对距离360省道仅3.5米的原告的1幢办公楼带来了严重的安全隐患，严重威胁原告企业及原告企业工作人员的人身及财产安全，也不符合公路保护条例关于公路建筑控制区的禁止性规定，但被告对此并不认可，原告主张的应当征收理由也不符合上述规定，其起诉要求判令被告对原告所有位于南京市××××号芜太公路北侧综合办公楼1、办公综合楼2桩基基础以及上部梁底砼进行征收，缺乏根据，应予裁定驳回。原告基于征收房屋一并提起的收回土地的起诉也缺乏依据，应一并裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用 驳回原告南京聪龙制衣有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩卓君