贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6975号 原告柯贤伦，男，汉族，1954年1月15日生，农民，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：威宁县众鑫新型建材有限公司。 住所地：威宁县草海镇新河村一组。 法定代表人范厚禄，该公司总经理。 统一社会信用代码：91520526059069432E。 委托代理人高秀情，威宁县雪山法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告靳晗，男，汉族，1974年4月27日生，农民，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。 原告柯贤伦诉被告威宁县众鑫新型建材有限公司（以下简称众鑫建材公司）、靳晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯贤伦、被告众鑫建材公司的法定代表人范厚禄及委托代理人高秀情、被告靳晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯贤伦诉称：2014年7月6日，被告众鑫建材公司以资金周转为由向原告借款200000元，被告靳晗为该笔借款提供担保；2014年7月27日，众鑫建材公司又向原告借款300000元，靳晗同样为该笔借款提供担保。2016年12月30日，因众鑫建材公司没有还款，其股东和法定代表人签字同意，承诺2014年7月6日的200000元借款，在2015年9月1日至2016年12月31日期间，众鑫建材公司承担2％的月利率；2014年7月27日的300000元借款，在2015年9月1日至2016年12月30日期间，众鑫建材公司同样承担2％的月利率。原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告众鑫建材公司偿还原告借款本金475000元、以月利率2％计算从2014年8月1日至2019年8月30日的利息684000元，共计1159000元。扣除被告已支付的从2014年9月1日计算至2014年12月31日的100000元利息后，被告尚应支付原告的本息为1059000元；2、被告靳晗对借款本金500000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告柯贤伦在举证期限内提交的证据如下： 1、借条三份，用以证明被告众鑫建材公司向原告借款，靳晗提供担保的事实。 2、打款凭证，用以证明被告众鑫建材公司向原告借款的事实。 3、证人丁某的庭审证言：我与原告是朋友关系，被告众鑫建材公司确实因资金周转困难向原告借款，当时双方口头约定的月利率为5％。 被告众鑫建材公司辩称：1、原告所诉无法律依据，因为双方口头约定的月利率为5％，该约定违反了法律强制性规定而无效，所以对利息不应得到支持。2、双方借贷本金为475000元，因我公司已于2014年9月至12月向原告偿还了100000元本金，故现欠付原告的本金应为375000元，我公司愿意按年利率6％的标准从2015年1月1日起向原告支付利息至2019年8月30日。 被告众鑫建材公司未向法庭提交证据。 被告靳晗辩称：我确实是借款的保证人，但我承诺的保证期间只有一年，并在《借条》上作了详细说明。根据担保法第二十五条的规定，我的保证责任已经免除。 被告靳晗未向法庭提交证据。 经审理查明：2014年7月6日，被告众鑫建材公司因资金周转困难向原告借款190000元，由于双方约定扣除10000元作为利息，故众鑫建材公司向原告出具了金额为200000元的《借条》，被告靳晗作为保证人在《借条》上签名按印，并注明：“担保期间为一年，到2015年8月6日前，如债权人未向借款人追讨本金，之后一切责任与保证人无关。”2014年7月27日，众鑫建材公司又向原告借款285000元，由于双方约定扣除15000元作为利息，故众鑫建材公司向原告出具了金额为300000元的《借条》，被告靳晗同样作为保证人在《借条》上签名按印，并注明：“担保期间为一年，一年之后与本人无关。2015年8月27日前不向借款人追讨本金，之后则与保证人无关。”上述两份《借条》均未约定还款期限，双方口头约定月利率为5％。2014年9月1日至2014年12月31日期间，众鑫建材公司向原告支付了100000元利息。2015年1月2日，被告众鑫建材公司又向原告出具《借条》，该《借条》载明众鑫建材公司又向原告借款200000元，但该200000元并非借款，而是基于前两次借款双方对利息进行的约定。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据在卷为凭，事实清楚。 本院认为：本案争议的焦点有二：一为被告众鑫建材公司尚欠原告的本金及应支付的利息为多少；二为被告靳晗是否应承担保证责任。对于焦点一，本案被告众鑫建材公司向原告出具了三份《借条》，但实际只产生了两次借贷关系，分别为2014年7月6日的190000元以及2014年7月27日的285000元，总计借款本金为475000元。庭审中，众鑫建材公司认可双方口头约定的月利率为5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告的由被告按月利率2％的标准从2014年8月1日起向其支付利息至2019年8月30日的主张于法有据。按原告主张的月利率2％的标准计算，从2014年8月1日计算至2014年12月31日的利息为475000×5×2％=47500元，而众鑫建材公司于2014年12月31日前向原告支付了100000元利息，超出的52500元利息应折抵为借款本金，故众鑫建材公司尚欠原告的本金应为475000-52500=422500元。故以实际尚欠本金422500元为基数计算，被告众鑫建材公司应支付原告自2015年1月1日起至2019年8月30日止的利息为422500×57×2％=481650元。对于焦点二，原告与被告靳晗未约定保证方式，应视为连带保证。双方在前两份借条上约定：“担保期间为一年，到2015年8月6日前，如债权人未向借款人追讨本金，之后一切责任与保证人无关。”；“担保期间为一年，一年之后与本人无关。2015年8月27日前不向借款人追讨本金，之后则与保证人无关。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，焦点二的关键在于原告是否于2015年8月6日及2015年8月27日前向众鑫建材公司追讨过本金或要求保证人承担过保证责任，对此，原告未能向法庭提交证据予以证实，原告应承担举证不力的后果，被告靳晗免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县众鑫新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柯贤伦借款本金422500元、计算至2019年8月30日的利息481650元，本息共计904150元； 二、驳回原告柯贤伦的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7165元，由被告威宁县众鑫新型建材有限公司承担6420元，由原告柯贤伦承担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 珺