wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8096号原告：阿拉塔，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邰立柱(系原告丈夫)，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张立雄，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。原告阿拉塔诉被告张立雄、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔的委托诉讼代理人邰立柱、陈青峰、被告张立雄、被告人保呼市公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿拉塔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计41819.04元；2.判令被告人保呼市公司承担保险金赔偿责任；3.保留原告后续治疗费用给付请求权。事实和理由：2016年4月16日22时30分许，张立雄驾驶×××号小客车沿新华大街鼓楼立交桥上由东向西行驶至新世纪广场三岔路口时，与徒步在该三岔路口机动车道路内行走的阿拉塔发生碰撞，造成道路交通事故，致阿拉塔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第145号（勘三）道路交通事故认定书，认定张立雄应负事故主要责任，阿拉塔负次要责任。现原告一直处于治疗过程中，要求被告向原告支付后续治疗费、住宿费及交通费，故诉至法院。被告张立雄辩称，已经赔偿过除牙齿之外的治疗费用。被告人保呼市公司辩称，（2018）内0102民初4221号民事判决书已生效且履行完毕，故对于眼部治疗费用及相关住宿费等不予认可，关于牙齿的后续治疗费认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日22时30分许，张立雄驾驶×××号小客车沿新华大街鼓楼立交桥上由东向西行驶至新世纪广场三岔路口时，与徒步在该三岔路口机动车道路内行走的阿拉塔发生碰撞，造成道路交通事故，致阿拉塔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第145号（勘三）道路交通事故认定书，认定张立雄应负事故主要责任，阿拉塔负次要责任。针对上述事故，呼和浩特市新城区人民法院分别于2017年5月10日、2018年8月17日作出（2017）内0102民初1227号民事判决书、（2018）内0102民初4221号民事判决书，就原告诉请中已发生部分的医疗费等损失作出认定，上述文书已生效且履行完毕。第二次诉讼后，原告遵医嘱于内蒙古医科大学附属医院进行口腔门诊复查，花费医疗费60元。原告为治疗事故造成的眼部损伤，于内蒙古医科大学附属医院进行门诊针灸治疗，花费医疗费41795元。原告于2019年6月27日，因外伤后视物歪斜三年，以“左眼继发性外展神经麻痹”入北京大学人民医院行“眼外肌探查+斜视矫正术”并复查，花费医疗费7144.69元，以上共计48999.69元。另查明，×××号车辆被告人保呼市公司投保有交强险及责任限额为30万元的商业三者险。目前商业三者险余额为157129.79元。事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。肇事车辆在被告人保呼市公司投保交强险和商业三者险，本案虽为再次诉讼，但原告诉请费用仍为治疗因事故造成的眼部损伤，与事故存在相关性，故对因事故产生的合理治疗费用，应由被告人保呼市公司根据商业三者险的保险合同按70%的比例予以赔偿，不足部分由实际侵权人张立雄按70%的比例予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合原告实际医疗情况，酌情认可住宿费1500元、交通费200元。关于医疗费，由于原告未能证明其于内蒙古国际蒙医医院心身医学科门诊及口服药品产生的费用与本次事故的相关性，故该部分费用本院不予支持。原告提交的朝聚眼科医院门诊收费凭证非正规票据，本院不予认可。如有后续治疗必要，相关费用待实际发生后另诉解决。原告阿拉塔因事故产生的合理费用为：医疗费48999.69元、交通费500元、住宿费1500元，合计50999.69元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市公司赔偿原告35699.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉塔35699.78元；二、驳回原告阿拉塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由被告张立雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军 二〇一九年十一月十四日书记员 刘 斐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初849号原告：孙继超，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市民主村西大寺中环商贸四层西南角。负责人：姚树新，该公司经理。委托诉讼代理人：乔占海，该公司员工。委托诉讼代理人：孙继伟，该公司员工。原告孙继超与被告太平财产保险有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继超委托诉讼代理人丁丽丽、被告太平财产保险有限公司遵化支公司委托诉讼代理人乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共78033元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日10时20分许，孙东伟驾驶车牌号为×××号小型客车沿曹妃甸工业区滨海道西向东行驶至国安路口东100米处时，车辆失控逆向行驶时与对向行驶江丽驾驶的×××号小型客车相撞，造成江丽受伤，两车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察二大队道路交通事故认定书认定，“孙继超承担事故全部责任，江丽无责任”。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险。保险期间2018年1月24日至2019年1月23日止，该事故发生在保险期间。原告各项损失如下：车损78033元、公估费2202元、施救费2400元，共计78033元。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。被告太平财产保险有限公司遵化支公司辩称，针对原告的诉请，我方在孙东伟驾驶证、行驶证年检有效的情况下，我公司根据责任事故比例对原告车辆损失进行合法合理的赔偿。原告单方委托的鉴定我方不予认可。根据唐山中级人民法院若干规定，当事人仅提供公估报告不能作为车损案件的鉴定依据，应提供维修发票等予以佐证，我方针对原告的损失申请重新鉴定。对原告的施救费用，根据河北道路施救标准进行赔偿，按照8元每公里或300元每车次30公里内进行计算，我方要求原告提供详细的施救流程。公估费及诉讼费按照原告与我方签订的保险合同，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交公估报告及公估费发票，证明原告的车辆损失情况。被告对公估报告有异议，认为该公估报告不能作为原告车辆损失的依据，应提供维修发票、维修清单及银行付款流水、车辆维修配件的物流等信息予以佐证其真实的花费金额。被告对公估费发票有异议，认为不应当承担公估费。经审查，依被告太平财产保险有限公司遵化支公司申请，唐山市中级人民法院已委托河北强大保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，河北强大保险公估有限公司出具了公估报告书，原被告双方对重新鉴定公估报告书均无异议，本院依据重新鉴定公估报告书确定原告的车辆损失，故对原告提交的公估报告，本院不予采信。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告支出的公估费用由原告自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日10时20分，孙东伟驾驶车牌号为×××的小型客车，沿曹妃甸工业区滨海道西向东行驶至国安路口东100米处时，车辆失控逆向行驶时与对向行驶江丽驾驶车牌号为×××的小型客车相碰撞，致江丽受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙东伟负全部责任，江丽无责任。孙东伟驾驶的×××号车辆的所有人为原告孙继超。此次交通事故发生后，原告孙继超委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，估损金额为73431元，原告支付公估费2202元。在本案审理过程中，被告太平财产保险有限公司遵化支公司向本院申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对该车损失进行重新鉴定，评估结论为总损失58540元。×××号车辆在被告太平财产保险有限公司遵化支公司投保了机动车损失保险。机动车损失保险赔偿限额为135302元。此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。孙东伟负全部责任，江丽无责任。×××号车辆在被告太平财产保险有限公司遵化支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应由被告太平财产保险有限公司遵化支公司在保险限额内进行赔偿。经被告太平财产保险有限公司遵化支公司申请，唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，河北强大保险公估有限公司出具了公估报告书，原被告双方对重新鉴定公估报告书均无异议，本院依据重新鉴定公估报告书确定×××号车辆损失费。原告未能提供证据证实其因本次交通事故支出的施救费用，故对原告诉请的施救费，本院不予支持。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告诉请的公估费，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，被告太平财产保险有限公司遵化支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告孙继超58540元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继超58540元。二、驳回原告孙继超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告孙继超负担219元，由被告太平财产保险有限公司遵化支公司负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 谭 剑 二〇一九年十一月六日法官助理 张力巾书 记 员 孟 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11376号原告：段静，女，汉族，1987年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐辉，男，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市南岸区学府大道。原告段静与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段静到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告段静向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币100万元；2.被告支付原告逾期利息，自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算，截至起诉之日的逾期利息为93369.86元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告多次向原告借款，并于2017年8月28日向原告出具《借据》一张，载明其欠原告借款100万元，并约定了还款时间，后被告未按约还款，故诉至法院。被告徐辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，从2017年6月6日至2017年8月28日，原告累计向被告转账1037000元。2017年8月28日，被告向原告出具《借据》一张，载明“今有徐辉参加2017年8月31日梁平县机场环道农村联网公路建设工程项目投标活动，因个人资金不足，特向段静借款1000000元（大写：壹佰万元整），约定30天内归还本金。如逾期未还，徐辉承担一切法律责任”。庭审中原告自述其与被告是朋友关系，由于当时出具《借据》时被告说写个整数，故被告在《借据》中只载明欠款100万元。上述事实，有原告提交的《借据》1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告徐辉应按约还款。原告根据被告出具的《借据》要求被告自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%支付利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐辉在本判决生效后十日内归还原告段静借款100万元及利息（利息以未还本金100万元为基数，从2017年9月28日起，按年利率6%计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6818号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：周健，男，1964年08月09日出生，汉族，户籍地中国上海市嘉定区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人周健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金185,752.00元、截止至2018年7月12日的利息11,057.56元、取现手续费225元、自2018年7月13日起至判决生效之日止的利息(以本息196，809.56元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费2,120.345元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2660号之一被执行人：谢桂兵，男，1983年3月20日生，住南通市海安县。被执行人谢桂兵罚金一案，(2018)苏0902刑初617号法律文书已生效，因被执行人谢桂兵未履行(2018)苏0902刑初617号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人谢桂兵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2660号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4454号 被执行人李国民，男，1952年4月4日出生，江苏省盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人李国民罚金纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为3000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过总对总查控系统网络扣划，已执行到位1877.23元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
1 苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民监460号 原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日出生，居民身份 证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审被告：周建华，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证 号码xxx,汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审被告：吴春鑫，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证 号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审原告王国良与原审被告周建华、吴春鑫民间借贷纠纷 一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0509民初9838 号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市 吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监 [2019]32058400054号检察建议书，认为本案借款是否真实交 付、本息是否归还需要进一步查明，王国良存在非法讨债和虚 假诉讼的嫌疑，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员 会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定， 裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 游 佳 审判员 姚松杰 审判员 徐 娟 二〇一九年十一月二十三日 书记员 陆文君
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1256号 申请执行人沈新忠 被执行人吴洪发 本院在执行申请执行人沈新忠与被执行人吴洪发民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1513号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人余小海，男，2000年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市渠县，在深无固定住址、无业。因本案于2019年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1599号起诉书指控被告人余小海犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人余小海对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月26日晚22时许，被告人余小海窜至深圳市南山区上白石菜市场三坊3-1号店铺，潜入店铺，盗走保险柜（约40*50cm规格），将其藏匿在沙河东路人行道边上的绿化带上，被害人陈述保险柜内的现金人民币一万多元。                  本院意见              被告人余小海构成盗窃罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人余小海犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起执行至2019年11月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十一月六日                  书  记  员   李  超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10933号 原告：谭定国，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李飞，四川同方正律师事务所律师。 被告：黄茂辉，女，1976年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号506室。 法定代表人：谭定国，执行董事。 案件由来：原告谭定国与被告黄茂辉、成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告黄茂辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：被告黄茂辉认为本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股东资格确认纠纷，原告谭定国、案外人高健作为甲方与被告黄茂辉作为乙方签订的《股权代持协议》第十二条争议的解决约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意向成都市金牛区人民法院起诉解决”，故本案应当移送成都市金牛区人民法院处理。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定。 裁定结果：被告黄茂辉对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐星
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3420号原告唐爱连，女，1955年10月2日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告兰小纪，男，1970年1月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司，住所地：确山县盘龙街道办事处龙山路203号，统一社会信用代码91411725MA44HQYT56。法定代表人李志忠，该公司经理。原告唐爱连诉被告兰小纪、驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司侵权责任纠纷一案，原告唐爱连于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐爱连及其委托代理人孙建设、被告兰小纪到庭参加诉讼，被告驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱连诉称，2017年6月、7月份，被告驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司作为发包商从马园到古城变电站的农网改造工程，具体实施交由承包商兰小纪负责。施工过程中，工程经过原告家责任田时，二被告没有与原告进行沟通、协商，私自强行在原告责任田内竖立电线杆一根、拉丝三根，这根电线杆和三根拉丝所占用原告责任田面积约为0.27亩。原告的这块责任田，现其中0.27亩被二被告私立电线杆及拉丝占用，造成0.27亩耕地至少30年内无法耕种农作物，且二被告一直拒不对原告作出相应的赔偿。原告为了维护自己的合法权益，要求被告赔偿因占用原告0.27亩责任田造成原告无法耕种农作物而造成的直接损失和间接损失共计30150元。请求支持原告的各项诉讼请求。为此，请求被告赔偿在原告承包的农田内私自竖立电线杆一根及三根拉丝，因此造成原告至少30年内无法耕种农作物的各项经济损失共计30150元。被告兰小纪辩称，依据是什么他提交的有东西，原告诉讼请求属于敲诈勒索。如果赔偿少了由他自己承担，不让公司承担，如果赔偿多了他不愿意赔偿。原告要求赔偿3万多元太高。被告驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司未到庭答辩。经审理查明：2017年6、7月份，驻马店市华宇电力实业有限公司确山县分公司承包从马园到古城变电站的农网改造工程，交由被告兰小纪施工。该工程一共安装了168根电线杆，其中一根电线杆及三根拉丝立在原告唐爱连承包的农田里，因赔偿未达成协议引起诉讼。上述事实有原、被告陈述、农村土地承包经营权证照片、（2018）豫1725民初3879号民事判决书、（2019）豫17民终516号民事判决书司法评估申请书及评估事务所回复等证据相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定，民事法律行为应当具备下列条件：不违反法律或者社会公益利益。第五十八条第一款第五项规定，下列民事行为视为无效：违反法律或者社会公益利益的。本案被告在原告承包的农田里树立电线杆是整个农网改造工程的一部分，该工程是为当地社会公共利益服务的，被告的行为虽然侵犯了原告的合法利益，但原告主张权利应当合法，在法律允许的范围内依法行使民事权利。本案审理中，本院主持调解，被告兰小纪同意了给予原告适当补偿，但原告不接受，仍坚持诉讼请求，原告的诉讼请求的计算方法没有法律依据，本院不予认可，电线杆及三根拉丝立在原告唐爱连承包的农田里，给原告唐爱连耕种及收获带来不便，原告唐爱连仍可耕种和收获。根据驻马店市驻政【2016】86号关于本市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知，本院酌情由二被告补偿1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告唐爱连的经济损失由被告兰小纪、驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司共同补偿1000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费277元，由原告唐爱连负担252元，由被告兰小纪、驻马店市华宇电力实业有限公司确山分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十一月二十六日书记员  宋迎春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1456号之二 申请执行人：魏明珍，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张龙洲，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：丁小妹，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖县。 魏明珍与张龙洲、丁小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张龙洲、丁小妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏明珍依法向本院申请强制执行,本院于2019年7月4日立案执行，立案标的额190875元。 执行中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；另，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，目前该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月三十日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执958号申请执行人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。法定代表人：马传香，经理。被执行人：王绍杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张玉勤，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在申请执行人山东利发煤业集团有限公司与被执行人王绍杰、张玉勤借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年9月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王绍杰、张玉勤名下的存款信息，共划拨16333.11元。剩余有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年9月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王绍杰、张玉勤企业注册登记、对外投资、证券、股权。本院于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年9月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人张玉勤名下有鲁Ｈ×××××东奥迪牌车辆登记信息并在2019年11月1日在济宁市车管所查封了该车辆；被执行人王绍杰名下有鲁Ｄ×××××桑塔纳牌、鲁Ｈ×××××精灵牌车辆登记信息，经查询此两辆车已快强制报废，申请执行人申请不再查封。本院于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年9月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询，发现并查封了被执行人张凤勤名下位于鱼台县鱼国用（2014）第XXXXX号土地一处。其余被执行人未发现名下有不动产登记信息。本院于2019年9月27日通过现场调查，未发现被执行人其他财产。本院于2019年9月25日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，未发现被执行人王绍杰、张玉勤名下的住房公积金信息。本院于2019年11月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人张玉勤使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，本院于2019年11月26日对被执行人王绍杰使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东利发煤业集团有限公司受偿债权16333.11元，交执行费150元，剩余4816419.14元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人王绍杰、张玉勤确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月二十三日书记员  赵中伟
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3098号 原告：刘瑞山，男，1972年2月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：周洪良，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘瑞山与被告周洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞山的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告周洪良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款48500元及利息（自起诉之日起以本金48500元为基数。按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:2001年7月21日原告刘瑞山向被告周洪良供货保温板68500元。被告向原告出具《欠条》，后经原告催要，被告偿还2万元，尚欠48500元。被告拖欠原告货款，应当向原告支付自起诉之日起以本金48500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算全实际清偿之日止的利息。 周洪良在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买外墙保温材料，2001年7月21日就其拖欠的材料款，被告向原告出具《欠条》一份，载明“被告欠原告保温材料款68500元，2012年8月1日已支付20000元，余48500元”。 原告现主张被告偿还剩余货款48500元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至还清之日止的利息。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方依法形成买卖合同关系。被告本应在收到原告货物后及时履行付款义务，后向原告出具《欠条》系对欠付货款的事实与数额的确认。现原告要求被告偿还剩余货款48500元，本院予以支持；被告未及时偿还货款的行为给原告带来损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞山货款48500元及利息（利息自2019年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项还清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告负担；保全费505元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月五日 书记员  李闪闪 ——
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1403号原告：王长珍，女，1958年11月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：宜昌千惠劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区江山多娇十二号楼。统一社会信用代码91420500MA4872F94G。法定代表人：张茁成，经理。被告：湖北欢乐家食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺果蔬工业园之字溪大道9号。统一社会信用代码91420583559709192T。法定代表人：张茂林，经理。委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。原告王长珍与被告宜昌千惠劳务有限公司（以下简称千惠公司）、被告湖北欢乐家食品有限公司（以下简称欢乐家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王长珍及其委托诉讼代理人陈华琴、被告千惠公司的法定代表人张茁成、被告欢乐家公司的委托诉讼代理人文钟来、吴宜坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王长珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失75768元。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告千惠公司签订《劳动用工要求》，被派遣到被告欢乐家公司工作，从事扶瓶工种。2019年1月20日，原告在被告欢乐家公司上班时，在流水线上意外受伤。原告伤后在枝江市卫生院治疗12天，经司法鉴定评定为十级伤残。原告认为，原告损失为94710元（不计被告欢乐家公司垫付的医疗费），二被告应赔偿80%，即赔偿75768元。因原告与两被告未达成赔偿协议，故提起诉讼。被告千惠公司辩称：同意赔偿原告损失，金额由法院依法认定。被告欢乐家公司辩称，原告在“扶瓶”岗位受伤属实，欢乐家公司在培训时对原告已告知机械使用及安全知识，在本案中没有责任。原告住院医疗费被告欢乐家公司已垫付。原告住院期间，被告欢乐家公司安排人员对原告进行了护理，不应重复计算护理费。原告要求按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金。对原告主张的其他损失，由法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告千惠公司签订了《劳动用工要求》，次日被安排至被告欢乐家公司精加工车间从事“网挑”工作，其后经该车间主任同意，先后从事“匀称”“扶瓶”工作。2019年1月20日，原告在从事“扶瓶”工作时，不慎被机械绞伤右手手指。原告受伤后被送至枝江市中心卫生院治疗，诊断伤情为右手第2指皮肤缺损，第2、3指挫伤。原告入院后经行截指术，术后对症处理，伤情好转，于2019年2月2日出院。2019年6月20日，宜昌仁和司法鉴定所根据原告的申请，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，并出具鉴定意见书，认为：原告右食指远节及中节1/2以上缺失，右手指功能丧失分值为15分，伤残等级为十级；误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费1560元。原告户籍地系××市两河镇××组，但常年在外打工，由被告千惠公司派至被告欢乐家公司后，于2019年1月22日领取工资3540元，于2019年2月21日领取工资2819元。事故发生后，被告欢乐家公司已垫付医疗费4548.33元，安排人员护理了原告5天。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、通话录音、出院记录、司法鉴定意见书、村委会证明等在卷佐证。本院认为，被告千惠公司以招用劳动者的名义招用原告后，将原告派遣至被告欢乐家公司工作，符合劳务派遣的基本特征，原告在被告欢乐家公司工作期间受伤，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，被告千惠公司与被告欢乐家公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因原告已达到法定退休年龄，不能参加工伤保险，故其损失不按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇认定，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定认定。对原告的损失认定为：1.医疗费4548.33元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费1800元（30元/天×鉴定意见认定60天）；4.护理费5830元（司法鉴定意见认定60天－被告欢乐家公司安排人员护理的5天＝55天×106元/天）；5.误工费，原告受伤后不能继续工作，其误工损失按司法鉴定意见评定的误工天数及原告在欢乐家公司工作期间的平均工资水平计算，原告主张日工资约122元，未超过其工资平均水平，本院予以认定，据此计算原告误工费损失为10980元；6.残疾赔偿金，原告是被告千惠公司员工，由被告千惠公司派遣至被告欢乐家公司工作，其身份是工厂的工人，应按城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，计算为68910元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费1560元。上述各项损失合计96728.33元，原告主张由被告欢乐家公司和被告千惠公司赔偿80%，即赔偿77382.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告欢乐家公司已支付4548.33元，二被告还应赔偿72834.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告宜昌千惠劳务有限公司和被告湖北欢乐家食品有限公司连带赔偿原告王长珍损失72834.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王长珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告宜昌千惠劳务有限公司和被告湖北欢乐家食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一九年十一月六日书记员  张婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特99号申请人：高福良，住江苏省南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，组织机构代码A9116648-9，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。负责人：张某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人高福良与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年11月30日前一次性补偿高福良人民币30000元；2、双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人高福良与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16724号原告：深圳市俊新业电线有限公司，住所地深圳市龙岗区深汕路。委托代理人：黄海平，广东跨越律师事务所律师。被告：深圳市中线实业有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告深圳市中线实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日、4月6日、4月24日，被告以书面订购单形式向原告采购电源线，采购单约定付款方式为月结30天。原告确认被告采购单后，分别于2018年3月30日、4月14日、5月9日向被告交付了价值154800.72元（人民币，下同）的电源线。付款期限届满后，被告仅支付了94200元，仍欠原告60600.72元。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币60600.72元及利息（利息计算：以未支付60600.72元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息及参照逾期罚息利率标准计算利息）；2、被告承担与本案相关的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款人民币50600.72元。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《订购单》《送货单》以证明其主张，上述证据共同证明原、被告之间的买卖合同关系及原告已向被告送货价值154800.72元，上述证据均有原、被告加盖公章确认。原告在庭审中称原告起诉后，被告向其偿还货款10000元，截至开庭之日，被告尚欠原告货款50600.72元。本院认为，被告深圳市中线实业有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市中线实业有限公司尚欠原告货款50600.72元的事实，有《订购单》《送货单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告深圳市中线实业有限公司向其支付货款50600.72元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的《送货单》中约定付款方式为月结30天，未书面约定利息。现原告主张被告支付利息，以50600.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及参照银行罚息标准，从2018年6月9日（原告最后一次向被告送货时间为2018年5月9日）起计算至实际付清之日止，本院依法调整为被告向原告支付利息，利息以50600.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月9日计算至2019年8月19日；以50600.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告深圳市中线实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市中线实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市俊新业电线有限公司货款人民币50600.72元；二、被告深圳市中线实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市俊新业电线有限公司利息（利息以人民币50600.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月9日计算至2019年8月19日；以人民币50600.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币533元（原告已预交658元），由被告深圳市中线实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十一月二十九日书记员  骆妙玲
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 （2019）苏1111民监392号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 原审被告：张路，男，1995年1月生，汉族，住镇江市。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张路代偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）苏1111民初2068号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  吴 翔 审 判 员  余 波 审 判 员  高景松 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李丹彤 书 记 员  陈 雯
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5190号 原告：裴宏宇，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：杨红刚，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：宋占存，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：宋占柱，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告裴宏宇与被告杨红刚、宋占存、宋占柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0283民初517号民事判决书。原告裴宏宇不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）冀02民终6206号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。审理过程中，原告裴宏宇于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告裴宏宇申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴宏宇撤诉。 案件受理费5646元，减半收取2823元，由原告裴宏宇负担。 审 判 长  王志健 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  田纪强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  翟立然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2673号之一被执行人：蔡万庆，男，1992年10月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡万庆罚金一案，(2017)苏0902刑初377号法律文书已生效，因被执行人蔡万庆未履行(2017)苏0902刑初377号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡万庆发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2673号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8257号 本院作出的(2019)苏1322执8257号民事判决书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
深圳市南山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0305刑初983号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘成豪，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住深圳市宝安区。因本案于2018年10月27日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局决定行政拘留，同年11月9日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。2019年10月10日被本院决定取保候审。辩护人卫工奎，广东夏粤律师事务所律师。辩护人梁汉，广东夏粤律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人刘成豪涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，深圳市南山区人民检察院向本院提交深南检撤诉〔2019〕6号撤回起诉决定书，以证据不足为由撤回对被告人刘成豪的起诉。本院认为，深圳市南山区人民检察院在案件审理过程中向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市南山区人民检察院撤回对被告人刘成豪涉嫌贩卖毒品罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 瑜审 判 员  贺冬红人民陪审员  雷新凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏淦德
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特92号申请人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区宁双路28号622室。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请人：江苏爱趣吧网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104302424052F，住所地南京市雨花台区大周路32号2幢北楼13层。法定代表人：王小秋，该公司董事长。本院于2019年11月13日立案受理申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与江苏爱趣吧网络科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏爱趣吧网络科技有限公司于2019年11月15日前付清房租3000元，于2019年11月20日前付清房租46734.67元，2019年11月30日前付清房租90469.33元；本案终结。如未按期给付即可就全部租金申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与江苏爱趣吧网络科技有限公司于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十八日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2204号 原告：洑荣琴，女，1970年1月28日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：南京市江宁区晨虹商务会所，统一社会信用代码92320115MA1QNQFT1U，经营地南京市江宁区禄口街道令桥。 经营者：张厚芳，负责人。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 原告洑荣琴与被告南京市江宁区晨虹商务会所（以下简称晨虹会所）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洑荣琴及其委托诉讼代理人李磊、被告晨虹会所的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洑荣琴向本院提出诉讼请求：1.要求与晨虹会所解除劳动关系；2.要求晨虹会所支付一次性伤残赔偿金21000元；3.要求晨虹会所支付一次性工伤医疗补助金30000元；4、要求晨虹会所支付一次性就业补助金15000元；5.要求晨虹会所支付2018年3月份7天工资700元并退还工作服押金300元。事实与理由：2017年12月，其入职晨虹会所从事服务员工作，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2018年3月8日，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤。2019年3月13日，其被南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月11日，其经南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定为致残程度拾级。后其一直未去晨虹会所上班，多次要求与晨虹会所协议解除劳动关系、赔偿损失均遭拒，故至南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁。2019年8月12日，仲裁委员会作出仲裁决定书，决定终结审理该案。 被告晨虹会所承认洑荣琴在本案中所主张的工伤事实，以及双方未签订劳动合同、未参加社会保险的事实。但洑荣琴上班时已达48周岁且自2008年7月起就已经自行参加了城乡居民养老保险，故其没有必要再为洑荣琴参加社会保险。洑荣琴是因急于获取工伤赔偿，才要求解除劳动关系。 原告洑荣琴围绕诉讼请求依法向本院提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书、仲裁案件审理确定书、仲裁决定书、收入证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，洑荣琴入职晨虹会所从事服务员工作，月工资为3000元，未参加社会保险。入职时，晨虹会所收取洑荣琴工作服押金300元。2018年3月8日，洑荣琴在下班途中因交通事故受伤，医疗诊断结论为鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折。2019年3月13日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定洑荣琴因非本人主要责任的交通事故所受伤害为工伤。2019年6月11日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定洑荣琴的致残程度为拾级，无护理依赖。洑荣琴受伤后一直未回晨虹会所上班，并要求与晨虹会所协议解除劳动关系。晨虹会所尚未发放洑荣琴2018年3月的工资，亦未退还工作服押金300元。 2019年6月26日，洑荣琴向仲裁委员会申请仲裁，要求与晨虹会所解除劳动关系，并要求晨虹会所支付一次性伤残赔偿金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、7天工资700元和工作服押金300元。2019年8月12日，仲裁委员会作出仲裁决定书，决定终结审理该案。2019年9月17日，洑荣琴向本院提起诉讼。 本院认为，洑荣琴与晨虹会所之间的劳动关系成立、有效。洑荣琴被认定为工伤，有权享受工伤保险待遇。晨虹会所未依法为洑荣琴参加工伤保险，相关工伤保险待遇应由晨虹会所全部承担。洑荣琴的致残程度为拾级，晨虹会所应当支付一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）。洑荣琴于2019年6月26日申请仲裁，以协商未果、主张赔偿为由提出解除劳动合同，晨虹会所对此无异议，本院认定双方之间的劳动关系于当日由洑荣琴提出而解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被迫解除情形。劳动关系解除时，洑荣琴距法定退休年龄不足1年，依照《江苏省实施办法》第二十八条的规定，晨虹会所应按10%的比例支付一次性工伤医疗补助金3000元和一次性伤残就业补助金1500元。 洑荣琴在2018年3月出勤至3月8日，其主张的当月工资700元，未超过应得工资标准，本院予以支持。晨虹会所收取洑荣琴工作服押金300元的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条第二款的规定，应予返还。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条第二款、第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、原告洑荣琴与被告南京市江宁区晨虹商务会所之间的劳动关系于2019年6月26日解除； 二、被告南京市江宁区晨虹商务会所于本判决生效之日起10日内支付原告洑荣琴一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金1500元、工资700元、工作服押金300元，共计26500元； 三、驳回原告洑荣琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十一月十六日 见习书记员  刘 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5331号 原告：杜金虎，男，1986年4月18日出生，汉族，个体户，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：蔡正华，男，1979年11月13日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 原告杜金虎与被告蔡正华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杜金虎及其委托诉讼代理人纪建存、夏慧，被告蔡正华及其委托诉讼代理人冯奕锦、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金虎向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告为其提供劳务期间受伤造成的各项损失合计303366.76元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月雇佣原告及案外人岳志雄到安徽省滁州市由被告指定的地点修理航车，后因缺少材料需要购买，被告要求原告及岳志雄晚上加班，原告在夜晚修理过程中从航车上摔下来后受伤后，至医院治疗并造成损失。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告蔡正华辩称，1、本案法律关系为承揽法律关系，并非雇佣法律关系，因此而产生的人身损害责任应由承揽人自行承担；2、对于原告所主张的三十余万元的损失构成，缺乏事实及法律依据。 经审理查明，2016年8月20日，原告杜金虎与岳志雄应被告蔡正华之约至安徽省滁州市蔡正华承租的工厂维修行车，蔡正华开具维修费用为300元/人/天。杜金虎在夜晚维修过程中，未拴系安全绳，不慎从行车高处跌下并致伤。 事故发生后，杜金虎先后至滁州市城南医院（2016年8月21日至2016年8月29日）、东南大学附属中大医院（2016年8月29日至2016年9月9日、2017年9月3日至2017年9月4日、2018年2月26日至2018年2月28日、2018年4月14日至2018年4月20日）进行治疗，共住院32天，经诊断为1、C5、C6椎体骨折；C6椎体棘突骨折;2、右髌骨粉碎性骨折；3、寰枢关节半脱位；4、右侧坐骨体骨折。用去医疗费用100702.24元（其中蔡正华垫付78098.48元）。其中2018年4月14日至2018年4月20日期间杜金虎住院治疗入院时情况：患者4小时余前骑电动车滑倒受伤，撞击右膝，感右膝疼痛伴活动障碍，伴局部表皮破溃，少量渗血，无腰痛、下肢麻木、头晕头痛等不适。入院诊断为：1、右股四头肌断裂2、右髌骨骨折内固定术后3、颈椎骨折内固定术后4、C6椎体棘突陈旧性骨折5、右侧坐骨体陈旧性骨折；手术名称为：右髌骨内固定取出+右股四头肌断裂修补术；用去医疗费为19133.19元。 2019年9月17日，南京正泓司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜金虎构成人体损伤九级残疾；误工期以210日为宜；护理期以120日为宜；营养期以120日为宜。用去鉴定费2900元。 以上事实有原、被告庭审陈述及出院记录及诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人证言等证据在卷，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告与被告之间形成劳务关系，被告蔡正华作为接受劳务一方，其应当选择具备劳务资质的人员进行行车维修，同时应提供安全、合格的维修场所，避免夜间等复杂天气状况进行维修操作。而原告杜金虎作为提供劳务一方，其应当具备相应资质、技能，其在夜间且在高处维修工作时，理应采取安全措施，而其本人疏忽大意，盲目自信，造成自身受到伤害。结合本案实际情况，本院酌定双方各承担一半责任。 至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费共计为100702.24元，但原告在2018年4月14日入院就诊病情与本案无关，结合其住院费用清单，本院酌定本次治疗因本案有关联的右髌骨内固定取出术费用为8000元，则原告医疗费认定为89569.05元；误工费原告主张61383元过高，其从事的行业可归属于居民服务、修理和其他服务业，而2015年度该行业平均工资为54671元，则其误工费为54671元÷365天×210天=31454.5元；护理费原告主张12000元，符合法律规定，本院予以认定；交通费原告主张1000元过高，本院酌定为600元；住院伙食补助费原告主张1080元，其仅主张27天，不违反法律规定，本院予以认定；营养费原告主张3600元适当，本院予以认定；残疾赔偿金为188800元；精神损害抚慰金原告主张10000元适当，本院应以认定；鉴定费2900元。以上合计340003.55元。根据双方承担的责任，被告应承担170001.78元，扣除其垫付的医疗费78098.48元，尚须支付91903.3元 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下: 被告蔡正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜金虎各项损失91903.3元； 二、驳回原告杜金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元减半收取958元，由原告杜金虎负担668元，由被告蔡正华负担290元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1916元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇一九年十一月八日 书记员  郑银
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2517号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市番禺区友谊商店，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路62号、38号1-4层。法定代表人：谢伟雄。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盼，广东太平洋联合律师事务所实习律师。被告：广东浪迪服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：邓剑棠，执行董事。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所实习律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广州市番禺区友谊商店、广东浪迪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）以双方协商一致为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。（此页无正文）审 判 长  佘丽萍人民陪审员  陈金好人民陪审员  胡大成二〇一九年十一月十一日法官助理梁玮轩速录员朱铭君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23718-1号申请人深圳市美奥智能设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人袁国丽。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。原告深圳市美奥智能设备有限公司与被告深圳市天象家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月18日，原告深圳市美奥智能设备有限公司向本院申请追加崔建刚为共同被告，理由为崔建刚系被告深圳市天象家具有限公司的股东，跟本案有法律上直接的利害关系。崔建刚占被告深圳市天象家具有限公司80%的股份，该公司的认缴注册资本为100万元，但该公司的实缴出资额为0元。在该公司的注册资金中，崔建刚应承担80万元的出资额，而本案诉讼标的为581660元，在崔建刚的承担范围内，因此，崔建刚应当作为本案被告参加诉讼，并与被告深圳市天象家具有限公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。申请人深圳市美奥智能设备有限公司主张崔建刚系被告深圳市天象家具有限公司的股东，存在出资不足的问题，但申请人基于深圳市天象家具有限公司股东崔建刚出资瑕疵而向其提出诉求的法律关系与本案原、被告之间买卖合同的法律关系是两种不同的法律关系，不宜在同一诉讼中解决。故申请人深圳市美奥智能设备有限公司申请追加崔建刚为本案共同被告，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市美奥智能设备有限公司追加崔建刚为共同被告的申请。审判员  黄丽仲二〇一九年十一月十九日书记员  凌含芳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执130号之三 申请执行人：陈大春，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省黔西县人。 申请执行人：陈大群，女，1977年1月23日生，汉族，住贵州省黔西县人。 申请执行人：蔡成举，男，1967年9月27日生，汉族，住贵州省黔西县人。 上列三申请执行人的委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师。 被执行人：王存良，男，1981年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：武汉永华物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。 法定代表人：王从美，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。 法定代表人：黄林娥，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行陈大春、陈大群、蔡成举与王存良、武汉永华物流有限公司、武汉市易得利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令三被执行人支付申请执行人各项损失169563.51元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月9日作出（2019）黔2622执130号之二执行裁定书，拍卖了王存良为实际所有人鄂ARB9××号牵引车及其牵引的鄂A97××挂车，现两次公开拍卖均流拍，申请执行人申请本院进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人王存良为实际所有人的鄂ARB929号牵引车及其牵引的鄂A97××挂车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 吴 彤 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 戬
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1062号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈兴家，男，1967年3月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨义军，男，1970年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张鹏，男，1985年8月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄守光，男，1960年1月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴家、杨义军、张鹏、黄守光金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2017）鲁0826民初565号判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨义军的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5818号原告：新奥泛能网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号院8号楼4层8A01室，统一社会信用代码：91110302697684229G。法定代表人：王子峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永辉，该公司员工。被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市桃花新村75号。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。原告新奥泛能网络科技有限公司与被告镇江深国投商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥泛能网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨永辉、被告镇江深国投商用置业有限公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥泛能网络科技有限公司诉称，2015年2月13日，原、被告就位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋，分别签订七份商品房买卖合同。合同约定，被告将上述七套房屋出售给原告；原告以其与被告于2014年12月24日签订的关于东方伟业能源站补充协议履行付款义务。原、被告签订的关于东方伟业能源站补充协议约定，被告于2014年12月20日前应付原告能源服务费3776000元和2944000元，合计6714000元；被告以上述七套房屋抵偿给原告。后因镇江东方伟业城市广场土地使用权被查封等原因，未能办理产权登记。现被告已被宣告破产。原告作为房屋买卖合同中的买受人，已经履行支付房款的义务。根据相关规定，上述七套房屋不属于破产财产，产权应归原告所有。故要求被告协助原告办理上述七套房屋的产权登记手续。被告镇江深国投商用置业有限公司辩称，原告与被告签订的七份商品房买卖合同，房屋价款总计为8102060元。依据原告的陈述，被告欠付原告能源服务费6714000元，与七份合同涉及的购房总价不符。被告是以上述房屋进行以房抵债，原告与被告签订的合同属于以物抵债协议。债务清偿期届满后达成的以物抵债协议属于实践合同。在未实际履行，物权未发生转移的情况下，以物抵债协议处于成立而未生效的状态。任何一方当事人可以选择不履行，双方仍应按原有的法律关系确定权利义务。七套房屋办理的网签登记不发生物权移转的效力，房屋所有权仍属于被告。现七套房产依然登记在被告名下。2017年8月30日，被告被江苏省镇江市中级人民法院受理破产。2017年11月30日，被告被镇江市润州区人民法院宣告破产。2018年5月9日，被告书面致函通知原告，明确告知与被告签订的合同已于2017年10月30日解除。因此原告与被告应按照原有的法律关系确定权利义务。请求法院依法判决。经审理查明，2012年1月17日，原告与被告签订镇江东方伟业城市广场能源站项目合同书。合同书约定，由原告负责该能源站项目设备的融资、采购、安装、运行、维护；项目投资额为10960000元；被告对该能源站项目的付费时间及标准等内容。2014年12月24日，原、被告双方签订关于东方伟业能源站补充协议及附件。补充协议及附件约定，被告对原告的欠款或到期应付能源服务费，被告同意以东方伟业商铺房产提供抵押担保；对到期应付未付的欠款3776000元以不低于欠款金额1.2倍市值的东方伟业城市广场的房产网签给原告；对2014年12月20日到期应付的2944000元的能源服务费，以不低于欠款金额1.2倍市值的东方伟业城市广场的房地产网签给原告；房屋共计7套，网签合同总价为8102060元；被告销售抵押房产，销售所得应专项用于清偿原告欠款；被告承诺在2015年8月底前支付原告欠款3776000元，10月底前支付原告欠款2944000元；若被告未能按照约定付款且逾期3个月以上，则原告有权申领上述房产的产权证等内容。2015年2月13日，原告与被告就位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方伟业广场003幢1层1001号、3层3143号、3144号、3145号、3146号、3147号、3148号房屋签订七份商品房买卖合同并进行了网上备案。上述七份商品房买卖合同约定的付款方式为详见双方于2014年12月24日签订的关于东方伟业能源站补充协议。2017年8月30日，江苏省镇江市中级人民法院受理申请人王怀萍对被申请人镇江深国投商用置业有限公司破产清算申请一案。2017年8月31日，该院裁定该案由本院审理。2017年9月20日，本院指定江苏江成律师事务担任被告镇江深国投商用置业有限公司的破产管理人。2017年11月30日，本院作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被告镇江深国投商用置业有限公司破产。2018年5月9日被告的管理人向原告寄送解除商品房买卖合同通知函，通知函内容为，原、被告于2015年2月13日签订的七份商品房买卖合同已于2017年10月30日解除等。另查明，原告原名称曾为新奥能源服务有限公司、新奥泛能网络科技股份有限公司。2018年11月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告提供关于4月13日通知的回复函打印件一份，称曾于2016年4月15日通过及时通讯软件微信向被告发出该回复函，向被告主张2014年12月21日至2015年12月20日拖欠的能源服务费3600000元，要求被告为原告办理已网签房产的房产证。被告否认该打印件的真实性，并坚持辨称意见。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件七份、镇江东方伟业城市广场能源站项目合同书复印件一份、关于东方伟业能源站补充协议复印件一份、名称变更通知三份、关于4月13日通知的回复函打印件一份、被告提供的（2017）苏11破申12号民事裁定书一份、（2017）苏11破申12号之一民事裁定书一份、（2017）苏1111破3号决定书一份、（2017）苏1111破3号民事裁定书一份、解除商品房买卖合同通知函及寄送该函的快递单一份，及原、被告的陈述予以证实。本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。2015年2月13日，原、被告就位于江苏省镇江市朱方路与中山北路交叉口东方伟业广场003幢1层1001号、3层3143号、3144号、3145号、3146号、3147号、3148号房屋签订的七份商品房买卖合同；上述七套房屋尚未办理产权过户登记，目前上述七套房屋仍登记在被告名下；2017年8月30日，江苏省镇江市中级人民法院受理被告破产申请。故被告破产申请受理时，上述七套房屋属于被告的财产。现原告要求被告协助办理上述七套房屋的产权登记手续的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新奥泛能网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费68514元，由原告新奥泛能网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  姚向群人民陪审员  许荣发二〇一九年十一月八日法官 助理  宋江波书 记 员  仲 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6409号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街230号3楼。法定代表人：孙治明。委托诉讼代理人：邵珊珊,江苏东银律师事务所律师。被告：戴汝秋，住南京市雨花台区。原告南京阳光物业管理发展有限公司与被告戴汝秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费25元，予以减免。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1313号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：马洪亮，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：李广音（系马洪亮之妻），1968年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：王增付，男，1969年1月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：赵作连，男，1956年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：史桂华，男，汉族，1962年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告马洪亮、李广音、王增付、赵作连、史桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告马洪亮、李广音、王增付、赵作连、史桂华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2017年4月13日，被告以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款99800元。原告与被告马洪亮于2017年4月21日签订了借款合同，合同约定：借款金额为99800元，借款期限为2017年4月21日至2018年4月19日。此合同由被告王增付、赵作连、史桂华提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告李广音为借款人马洪亮的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告未履行，现要求被告偿还借款本金99800元及相应利息，保证人承担保证责任。被告马洪亮、李广音、王增付、赵作连、史桂华未提交书面答辩意见。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表，证明被告马洪亮于2018年4月20日偿还借款利息4.92元，同年11月23日偿还借款本金300元。原告的诉请借款本金应为99500元。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2017年4月13日,被告马洪亮以借新还旧为由，在原告处申请保证借款99800元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告马洪亮于2017年4月21日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为99800元；借款期限为2017年4月21日至2018年4月19日；借款月利率为8.88125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告马洪亮的财产共有人李广音作出自愿偿还借款本息的承诺。2017年4月21日，被告王增付、赵作连、史桂华与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2017年4月21日，原告向被告马洪亮发放贷款99800元。贷款到期后，被告马洪亮于2018年4月20日偿还借款利息4.92元，同年11月23日偿还借款本金300元后下欠借款本金99500元及相应利息至今未偿还。担保人王增付、赵作连、史桂华未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告马洪亮、李广音签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告王增付、赵作连、史桂华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告马洪亮发放贷款后，该借款合同已生效，被告马洪亮、李广音应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告王增付、赵作连、史桂华亦应履行保证责任。但被告均未履行，已违约应承担违约责任。原告要求被告马洪亮、李广音偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王增付、赵作连、史桂华承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告马洪亮、李广音、王增付、赵作连、史桂华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪亮、李广音于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款99500元及利息（计算方式：以借款本金99800元为计息基数，自2017年4月21日起至2018年4月19日止按月利率8.88125‰计算利息；以借款本金99800元为计息基数，自2018年4月20日起至2018年11月22日止按月利率为8.88125‰，上浮50％计算罚息；以本金99500元为计息基数，自2018年11月23日起至实际偿还之日止按月利率为8.88125‰，上浮50％计算罚息。）以上欠款应减去被告已偿还借款利息4.92元。二、被告王增付、赵作连、史桂华对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告马洪亮、李广音追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287.5元，由被告马洪亮、李广音、王增付、赵作连、史桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  崔加平人民陪审员  任丽丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 珊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再285号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8日生，住本市。原审原告贾从富与原审被告凌卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30作出(2017)苏1111民初4050号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监339号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初4050号民事调解；二、驳回原审原告贾从富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐上诉须知（2019）苏1111民再285号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1208号 申请执行人沈全希 被执行人沈国疆、钟跃军 本院在执行申请执行人沈全希与被执行人沈国疆等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3012号之一申请执行人金大轰，男，1956年9月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人黄长社，男，1972年4月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人金大轰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1213号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为75487.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人黄长社发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄长社未向本院报告财产情况。申请执行人金大轰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄长社的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人75487.5元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人黄长社在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄长社发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2595号申请执行人：霍婉冰，女，1986年9月27日生，汉族，河南省信阳市人，住湖北省恩施市，被执行人：姚媛媛，女，1988年7月29日生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人霍婉冰申请执行与被执行人姚媛媛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人姚媛媛送达执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院通过网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人及其可供执行的财产线索提交。本院已将被执行人姚媛媛列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，现该案立案已经超过三个月时间，经穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执2595号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 张 璇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3528号 原告：邸书霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：范振兴，男，1989年4月22日出生，汉族，住河北省易县。 原告邸书霞与被告范振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸书霞的委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼，被告范振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸书霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款18496元并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范振兴自2013年开始从原告处购买猪饲料，直至2016年6月22日累计拖欠原告饲料款共计20996元，此款经原告多次催要，被告三次共计偿还2500元，下欠18496元至今被告未给付，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。 被告范振兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告范振兴陆续自原告处购买猪饲料，至2016年6月22日累计欠下原告饲料款20996元并书写欠条一张。2017年1月27日偿还1000元，2017年5月11日偿还500元，2018年5月26日偿还1000元。现被告尚欠原告饲料款18496元。以上事实有欠条一张、原、被告之间的微信转账记录及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告自原告处购买饲料应支付相应的货款，原告请求被告给付下欠饲料款18496元的诉讼请求，本院予以支持；被告未及时给付货款构成违约，给原告造成利息损失，原告请求被告自2018年5月27日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范振兴自判决生效之日起五日内偿还原告邸书霞饲料款18496元并自2018年5月27日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告范振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月一日 书记员  王莹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2485号申请执行人：咸阳大地商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：董大地，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安爱伽商贸有限公司，住所地西安曲江新区曲江池南路 286 号万科金域曲江会所楼一层东侧。法定代表人：宋向阳，该公司总经理。被执行人：辛党利，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县。 被执行人：曹少敏，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省岐山县。关于申请执行人咸阳大地商贸有限公司与被执行人西安爱伽商贸有限公司、辛党利、曹少敏买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初7465号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。 审   判   员   曹  青  元二Ｏ一九年七月十八日 书   记   员   王     健
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初3036号 当事人 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：徐龙芹，女，1973年6月20日出生，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。 诉讼请求 1.请求判令被告支付原告物业服务费2,470.56元； 2.案件受理费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇新川路3-2号门面房的租户，房屋面积为102.94平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人承担。2017年12月1日,原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；原告在该社区从2017年11月1从事物业服务至今，被告在此期间从未交过物业服务费，截止2019年10月31日，欠原告物业服务费2,470.56元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 判决事项及理由 本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在物业服务过程中，未完全履行物业服务义务，应扣减相应的物业服务费，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告徐龙芹在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,976元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐龙芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎丹丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执953号 申请执行人：王强,男,1990年9月10日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。 被执行人：彭森，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行王强与彭森离婚纠纷一案中，因被执行人彭森暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫 佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4139号之一本院于2019年11月18日原告朱承禄诉被告周勋民间借贷纠纷一案作出的民事判决书（2019）豫0782民初4139号中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书（2019）豫0782民初4139号中第三页正数第三行“并于50000元为基数”更正为“并以50000元为基数”。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十一月十八日书记员  付静静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3969号原告：邵明，男，汉族，1987年7月7日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈飞、陈利平，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：张亚鸿，男，汉族，1970年4月18日，住镇江市。被告：张卫萍，女，汉族，1974年9月20日，住镇江市。原告邵明与被告张亚鸿、张卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明及其委托诉讼代理人沈飞、被告张亚鸿、张卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款50000元，及借款清偿完毕之日止银行双倍利息；2、代理费3500元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年6月11日，被告张亚鸿、张卫萍与原告签订《借款合同》一份、借据一张，向原告借款50000元。原告通过网银转账50000元给被告张卫萍，被告张亚鸿、张卫萍至今尚未偿还欠款。本院经审理认为，原告与被告签订的《借款合同》未约定还款期限和借款利息，原告要求被告承担利息和律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。且原告有多起民间借贷纠纷，所采用的都是格式化借款合同和借据，涉嫌“套路贷”等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邵明的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十一月六日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1221号之二 申请执行人:周传强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:万小龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人周传强申请执行被执行人万小龙民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3354号民事调解书向被执行人万小龙发出执行通知，责令被执行人万小龙依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人万小龙至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人万小龙名下预登记的位于繁昌县繁阳镇众毅名城9号楼2xx室[皖（2017）繁昌县不动产证明第00048xx、0048xx号]的房产及所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月一日 书记员  丁梦露
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7392号原告：冯胜强，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省。被告：李希，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省。被告：廖海明，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省。原告冯胜强诉被告李希、廖海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯胜强到庭参加了诉讼，被告李希、廖海明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯胜强向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《人民调解协议书》合法有效，2、判令被告李希立即支付原告欠款65000元，3、判令被告李希自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息，4、判令被告廖海明对被告李希的欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年元月起陆续向被告李希供应黄沙、河沙等材料，因被告李希拖欠货款，2019年4月8日，原告找到被告李希，要求结清货款。被告李希以无钱为由拒绝支付，在人民调解委员会的调解下，双方签订了一份《人民调解协议书》。但被告李希此后依旧没有还款，并于2019年6月2日向原告出具了一份欠条，被告廖海明作为担保人签字，对被告李希的欠款提供了担保。被告李希、廖海明未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告冯胜强陈述，原告与他人合伙经营宁乡众一建材有限公司，做河沙生意，原告系该公司股东。原告通过被告廖海明认识被告李希。被告李希联系益阳衡龙桥搅拌站，原告冯胜强与被告李希口头约定，原告送河沙至益阳衡龙桥搅拌站，115元一吨，从2017年1月至12月，原告共送870吨，共计货款10万元，被告李希在搅拌站接收了货款后，支付原告3.5万元，余下的6.5万元未支付给原告。2019年4月8日，经人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：1、李希共欠冯胜强75000元沙石款，李希现场还给冯胜强1万元。2、李希还1万元后，还欠冯胜强6.5万元。3、双方约定李希所欠6.5万元于2019年5月30日之前一次性全部还给冯胜强。4、本协议双方当事人自愿签定。此后，被告一直未偿还原告欠款，2019年6月2日，被告李希出具欠条一张，载明，今欠冯胜强陆万伍仟元整，分期还，每次每个月还5,000元，2019年老历年之前全部还清。欠款人李希，担保人廖海明，并注明了手机号码。本院认为，被告李希向原告购买河沙，经人民调解委员会进行了调解，被告李希出具了欠条，因此，原告冯胜强与被告李希之间形成买卖关系。涉案《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告李希出具欠条后，未依约分期偿还每个月的5000元，已构成违约。原告要求被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。担保人廖海明应依法承担担保责任并有权追偿。被告李希、廖海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认《人民调解协议书》合法有效；二、被告李希在本判决生效后10日内偿还原告冯胜强欠款65000元；三、被告廖海明对被告李希的应付款承担连带偿还责任；四、驳回原告冯胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取712元，由被告李希、廖海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年十一月七日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13929号原告：深圳市沃能新能源有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处松萌社区第二工业区第98栋第一、二层，统一社会信用代码914403000780234562。法定代表人：刘勇。被告：深圳市赢佳科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区金城工业园第5栋6楼，统一社会信用代码91440300074399587E。法定代表人：唐明。被告：何榕，女，汉族，1977年11月1日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市沃能新能源有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市赢佳科技有限公司、何榕价值人民币1306928.33元的财产，并提供由浙商财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，原告深圳市沃能新能源有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市赢佳科技有限公司、何榕价值人民币1306928.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月二十六日书记员 郝天龙（兼）