wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1762号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡安奎，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人朱孟进，男，1973年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年8月2日被取保候审。原审被告人张祥宗，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年7月3日再次被取保候审。原审被告人范详彬，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月3日被再次取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出（2019）浙0302刑初1111号刑事判决。原审被告人胡安奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年5月2日20时30分许，被告人胡安奎在温州市鹿城区半岛酒店ＫＴＶ6号包厢因被害人周某1和瞿某走错包厢且有疑似挑衅行为，而伙同吴某（已判决）等人殴打周某1和瞿某。胡安奎用脚踹周某1身体、吴某使用啤酒瓶击打周某1头部，导致周某1头部、背部、上肢受伤。经鉴定，周某1头部累计10.9ｃｍ缝合创，背部及上肢累计3.6ｃｍ缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，伤势程度为轻伤二级。案发后，吴某家属已赔偿被害人周某1人民币2万元，周某1对吴某表示谅解。2.2019年1月2日21时许，被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬等人在温州市鹿城区半岛酒店ＫＴＶ内喝酒至次日1时许离开。行至半岛酒店门口时，朱孟进与被害人杨某能发生口角，朱孟进用手打了杨某能的头，并叫随后跟来的胡安奎、张祥宗、范详彬殴打杨某能。随后，胡安奎、张祥宗、范详彬对杨某能拳打脚踢，张祥宗用交通反光锥殴打杨某能，三次将杨某能击倒在地。经法医鉴定，杨某能左侧第9、10、11后肋骨折、头部1.0ｃｍ缝合创、躯干及四肢多处软组织损伤，伤势为轻伤二级。2019年3月20日12时许，被告人胡安奎在温州市的办事大厅被公安人员抓获；2019年3月26日，被告人朱孟进在温州市瓯海区被公安人员抓获；2019年4月24日16时许，被告人张祥宗在温州市瓯海区被公安人员抓获；2019年5月21日，被告人范详彬主动到公安机关投案。案发后，被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬及其家属与被害人杨某能达成和解协议，赔偿对方医药费等共计人民币145000元，杨某能对全部被告人表示谅解。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人胡安奎有期徒刑一年；被告人朱孟进有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张祥宗有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人范详彬有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人胡安奎上诉称，自己参与犯罪的时间短，作用小，案发后坦白罪行，认罪悔罪态度好，请求改判缓刑。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的被害人周某1、杨某能的陈述，证人吴某、李某1、周某2、彭某、李某2、徐某、余某、卢某、瞿某、胡某、李某3、方某的证言，现场照片，接受证据清单、监控视频报告、监控视频截图照片，情况说明，和解书、收条，报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，地点、人员辨认笔录，监控录像、监控截图，归案经过说明、人口基本信息等证据证实，四被告人亦均供认不讳，所供内容与在案证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人胡安奎及原审被告人朱孟进、张祥宗、范详彬结伙殴打他人致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于胡安奎、朱孟进、张祥宗能坦白，范详彬能自首，且均认罪认罚，第一节犯罪后被害人经济损失已得到弥补，第二节犯罪后被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，原审法院综合考虑四被告人犯罪情节及悔罪表现均已给予不同程度的从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡安奎两次殴打他人致轻伤，第一节犯罪后时隔多年一直未投案、未赔偿被害人经济损失，悔罪态度较差，现上诉请求改判缓刑，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 南凌志二〇一九年十一月二十七日法官助理王浩泽书记员林蒙蒙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2180号原告：广州市三森印刷科技有限公司。法定代表人：侯斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成(银川)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏塞上酒业有限公司。法定代表人：张禄山。委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾云森，代理权限为特别授权。原告广州市三森印刷科技有限公司与被告宁夏塞上酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小芳，被告的委托诉讼代理人张树宝、贾云森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒标款23880元，按年利率6%向原告支付2016年6月1日至2019年4月23日期间的逾期付款违约金4145元，之后的逾期付款违约金计付至酒标款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日原、被告签订《供货合同》，约定由原告按照被告封样样品进行制作并向被告供应酒标，其中52度125ML香山春酒标24000个，46度500ML香山春酒标12000个，52度500ML香山春酒标24000个，合计酒标款23880元。合同签订后，原告按照被告的要求制作并供应了酒标，但被告却迟迟未向原告支付酒标款。经原告催要，被告至今未付，故向人民法院起诉。被告辩称：被告在2018年4月被告系列公司均被宁夏汇添宝投资有限公司及曹广江收购，公司债务也一并转移至宁夏汇添宝投资有限公司及曹广江，相应的档案资料全部移交给了宁夏汇添宝投资有限公司及曹广江，原告诉讼主张的事实及相关请求，因被告公司财务人员变更致资料缺失，相关负责人对原告所诉内容并不清楚，无法核实原告诉请及相关事实，希望原告通过举证予以确实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：供货合同1份，送货单2张，增值税专用发票1张，经审查，上述证据均系书证原件，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。二、对被告提交证据的认证：资产收购协议书、资产收购协议补充协议、合作协议、担保合同各1份，经审查，上述证据均系复印件，证明的主要事实是宁夏汇添宝投资有限公司及曹广江收购宁夏红相关企业资产的事实，与本案没有关联，本院对其证明的事实不予认定。经审理查明，2016年3月29日原、被告签订《供货合同》，合同主要约定：1.由原告按照被告封样样品为标准制作供应酒标，其中：52度125ML香山春酒标24000个，单价0.38元，金额9120元；，46度500ML香山春酒标12000个，单价0.41元，金额4920元；52度500ML香山春酒标24000个，单价0.41元，金额9840元。合计酒标款23880元（含运费、17%的增值税）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年4月8日向被告供货23462元，2016年5月31日向被告供货418元。原告两次总共向被告供货23880元。2018年4月19日原告向被告开具了价税金额为21639.06元的增值税发票，但被告至今没有向原告支付货款，为此原告向人民法院起诉。庭审中，原告称其开具价税金额21639.06元增值税发票，是因被告称酒标部分质量不合格，所以按合格酒标价款开具了税票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向法庭提交的供货合同、送货单，能够证明其向被告供货23880元的事实，但原告向被告开具的增值税发票金额为21639.06元，原告自认供货金额和税票金额的差额部分系不合格酒标价款，所以被告应向原告支付货款21639.06元，原告要求被告支付23880元货款的部分诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%向原告支付2016年6月1日至2019年4月23日期间的逾期付款违约金4145元并支付至酒标款付清止的诉讼请求，经审查，合同约定原告应向被告开具增值税发票，原告于2018年4月19日向被告开具了税票，被告没有向原告支付货款，应从2018年4月20日开始按年利率6%向原告支付逾期付款违约金至货款付清止，原告要求被告支付2018年4月20日之前的逾期付款违约金不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称其关联公司的资产被宁夏汇添宝投资有限公司及曹广江收购，其债务也应一并转移的意见，因该答辩意见不符合法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏塞上酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市三森印刷科技有限公司支付货款21639.06元，并从2018年4月20日开始按年利率6%计付逾期付款违约金至货款付清止；二、驳回原告广州市三森印刷科技有限公司的其他诉讼请求。如被告宁夏塞上酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告广州市三森印刷科技有限公司负担400元，被告宁夏塞上酒业有限公司负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 申明华人民陪审员 赵新文 二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4421号 申请人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码914403006837814154。 法定代表人：何倩，总经理。 委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄炎，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：吴毅玲，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：郑晓容，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司与被告黄炎、吴毅玲、郑晓容、吴艳娟损害公司利益责任纠纷一案，申请人深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值100万元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人太平财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值100万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李绮玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13212号原告：吴亚非，男，1996年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。负责人：朱研，该公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司职工。原告吴亚非与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚非及被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。吴亚非向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告承担车损费95200元、拖车费2000元、评估费4760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，案外人陈炳璋驾驶登记在原告名下的津Ｍ×××××皇冠牌小型轿车，沿京津公路由北向南行驶至邮局北处时与前方顺行的由案外人付振民驾驶的津01-×××××号拖拉机发生交通事故，造成原告车辆受损，事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队处理，案外人陈炳璋负事故全部责任，案外人付振民无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车商业险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，因此原告依据保险法的规定向法院提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，评估报告评估金额过高，施救费过高，施救费被告核定400元，评估费属于间接损失，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：2019年8月22日，案外人陈炳璋驾驶登记在原告名下的津Ｍ×××××皇冠牌小型轿车，沿京津公路由北向南行驶至邮局北处时与前方顺行的由案外人付振民驾驶的津01-×××××号拖拉机发生交通事故，造成原告车辆受损，事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队处理，案外人陈炳璋负事故全部责任，案外人付振民无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中包含车辆损失保险，限额184977元，保险期间2018年12月2日至2019年12月1日。事故车辆的车损经本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定意见为：车辆扣减残值金额后的损失费用为95200元。鉴定公司收取评估费4760元。原告就其车损还提交了维修费发票予以证明。就原告主张的拖车费，原告提交了拖车费发票予以证明，但被告认为费用过高，不符合实际情况，要求酌减。本院认为,原告与被告之间的保险合同成立，合法有效。事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故导致车辆受损产生的维修费用有证据予以证明，且经评估数额合理，根据合同约定，应由被告承担。原告主张的施救费2000元，因费用过高不符合实际情况，本院酌定为500元。原告主张的评估费4760元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司担负。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内赔付原告吴亚非保险金100460元（包含车损费、施救费、评估费）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.6元，由原告担负25元，由被告担负1144.6元，被告担负部分于本判决书生效之日起3日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 璐附本判决依据法律条文：一、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4363号 原告：朱雪琴，女，1971年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：王世伟，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告朱雪琴与被告王世伟同居关系析产纠纷一案中，原告朱雪琴向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告王世伟价值人民币2904463元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为2904463元）。 本院认为，原告朱雪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告王世伟价值人民币2904463元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁世奎 人民陪审员  何 秋 人民陪审员  武智慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王洁琬
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再352号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：华尉，男，汉族，1981年11月生，户籍地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告华尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4276号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监371号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4276号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再352号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终18649号 上诉人（原审被告）：四川旭隆市政工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋平街7号4幢5层10号。 法定代表人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都同城投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区光华西三路30号8栋1单元10楼1018号。 法定代表人：覃瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭天，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 上诉人四川旭隆市政工程有限公司因与被上诉人成都同城投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6463号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川旭隆市政工程有限公司预交的二审案件受理费3160元予以退回。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21142号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，重庆市公共住房开发建设投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：何燕飞，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心职工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：欧阳力，男，重庆市沙坪坝区公租房管理中心职工，住重庆市沙坪坝区。被告：徐新炯，男，1961年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告徐新炯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担。审判员 李 勤二〇一九年十一月五日书记员 张玲玲
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3265号     原告任娟娟，女，1988年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市商州区。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告任娟娟诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任娟娟在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任娟娟撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告任娟娟负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十一月二十九日     书记员   戈海骁      1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17798号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：许晶，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许晶信用卡纠纷一案中，依法对被执行人许晶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5048号 罪犯林嘉怡，女，1989年7月26日出生，汉族，大专文化，广东省广州市人，现在浙江省。 浙江省苍南县人民法院于2018年8月15日作出（2017）浙0327刑初1175号刑事判决，以被告人林嘉怡犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林嘉怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯林嘉怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯林嘉怡已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林嘉怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林嘉怡减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月2日起至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4832号原告：平湖市当湖街道林鑫房产中介所，住所地平湖市当湖街道百花西村55号。经营者：顾在林，男，1971年7月11日出生，汉族，住平湖市。被告：邵爱英，女，1963年4月26日出生，汉族，住平湖市。被告：徐金祥，男，1959年7月8出日生，汉族，住平湖市。原告平湖市当湖街道林鑫房产中介所与被告邵爱英、徐金祥居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告平湖市当湖街道林鑫房产中介所于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市当湖街道林鑫房产中介所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道林鑫房产中介所负担。审判员  王宗明二〇一九年十一月二十七日法官助理刘景廷书记员周何平
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4747号原告：田维琴，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：罗正付，男，1964年07月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告田维琴诉被告罗正付保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践公开开庭进行了审理，原告田维琴及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告罗正付未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000.00元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以本金30000.00元为基数并以月利率2%计算利息自2018年10月23日起至本息清偿之日止，暂算至2019年10月31日利息为7800.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，罗正付于案外人龙明祥系朋友关系，2017年01月23日因罗正付案外人龙明祥到原告处借款人民币50000.00元，约定利息为月利率3%，由被告为龙明祥承担连带保证。出具欠条后，案外人向原告支付过利息至2018年10月23日，此后未向原告偿还过利息，50000.00元的借款本金已偿还20000.00元，剩余30000.00元借款至今未偿还，经原告多次与被告协商还款，被告仍未主动履行担保责任。故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告罗正付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，借条一张、收条一张，用以证明本案借款以及案外人龙明祥收到借款的事实。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2017年01月23日，龙明祥因修房向原告田维琴借款本金人民币50000.00元，约定月利率3%，并由被告罗正付提供担保。原告通过现金的方式将借款交付龙明祥后，由其向原告出具收条一张。借款后，龙明祥偿还了借款本金人民币20000.00元，利息付至2018年10月23日，至今剩余本金及利息均未偿还。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告罗正付与原告田维琴签订的借条上只载明“担保人：罗正付”，保证方式和保证担保的范围没有约定，也未约定保证期限，故被告罗正付为连带责任保证，且在担保期内，因此对于原告诉请由被告罗正付偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告自认，龙明祥已偿还借款本金20000.00元，利息付至2018年10月23日，故对于原告诉请由被告罗正付以本金30000.00元为基数从2018年10月23日起按月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗正付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告罗正付在本判决生效后五日内一次性偿还原告田维琴借款本金人民币30000.00元及利息，利息以本金30000.00元为基数从2018年10月23日起按月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币750.00元，减半收取375.00元，由被告罗正付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执856号之一申请执行人：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。被执行人：武宁县恒美酒店管理有限公司，住所地江西省。法定代表人：侯余良。上海岩利股权投资基金管理有限公司与武宁县恒美酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)沪02民初57号民事调解书已发生法律效力。权利人上海岩利股权投资基金管理有限公司向本院申请，要求被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司支付上海岩利股权投资基金管理有限公司人民币(以下币种均为人民币)220,228,964.38元及以2亿元为基数，年利率14%，自2019年5月1日至实际清偿之日止的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费287,628.96元，但被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司财产进行了查控，未查实被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司有财产可供本案执行。申请执行人上海岩利股权投资基金管理有限公司同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人上海岩利股权投资基金管理有限公司对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执856号案件的本次执行程序。申请执行人上海岩利股权投资基金管理有限公司发现被执行人武宁县恒美酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇一九年十一月十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2019）吉0322民初3813号原告宋某，身份号码：×××，现住公主岭市。委托代理人石某，身份号码：×××，住址同上，系宋某儿子。被告张某1，身份号码：×××，现住梨树县。被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司。负责人刘某，经理。委托代理人张某2。原告宋某与被告张某1、安华农业保险股份有限公司梨树支公司（以下简称安华保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人石某，被告安华保险公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原告于2019年8月20日乘坐被告张某1驾驶的×××号大客车回公主岭,当客车行驶至梨树镇东买卖大街与经开大路交通岗交汇处时，与前方同向由徐光元驾驶的×××号小型客车相撞，至×××号大客车乘车的原告受伤住院,诊断:腰椎骨折，给原告造成经济损失。该起事故已经梨树县公安局交通管理大队出具了事故证明。原告乘坐被告张某1驾驶的营运性车辆，双方形成运输合同关系,被告有义务安全的将原告送达目的地，由于被告的违法行为导致原告受伤造成经济损失，被告应依法承担赔偿责任。×××号客车在被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险,故保险公司应承担赔偿责任。事故发生后被告保险公司仅给原告赔偿7532.82元损失，还有10259.80元损失未得到赔偿，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等总计10259.80元（17792.62元-7532.82元)。2、本案的诉讼费由被告方承担。被告安华保险公司答辩称，1、肇事车辆在我公司投保承运人责任险，本次事故发生系交通事故，应按照道交法76条规定：由交强险承保公司优先承担赔偿责任，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。原告诉请中缺少×××号车辆驾驶员徐光元及车主和投保交强险的承保公司，应依法追加，承担相应的赔偿责任。交强险分别为有责赔偿及无责赔偿，无责赔偿限额为1.2万元，原告如不追加其承担赔偿责任，那么视其为放弃对应承担部分赔偿。事故发生后，原告来我公司索赔，我公司依照相关法律规定，依法予以赔偿。赔偿金额为：7532.82元并已履行完毕。×××号交强险承保公司应在无责限额内赔偿原告，医疗费1000.00元及误工费、护理费、交通费，因此不再涉及我公司赔偿的情况存在。因此原告向我公司诉请主体错误，请法院驳回原告诉请，另案告诉应承担赔偿责任的主体。避免司法浪费。2、对于本次诉讼赔偿，如果没有无责方作为本案被告，无法查清×××号无责交强险是否存在已赔付情况，如已赔付，那么原告再次请求我公司赔偿，那么会导致重复赔偿情况，因此事实无法查清，请依照追加被告，即为查清事实，也能确定各方应承担的赔偿责任。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、住院病历、用药清单、诊断书各一份，证明宋某受伤住院16天，住院期间为二级护理。被告安华保险公司质证称，真实性没有异议，医疗费用我公司该承担的部分已经赔偿完毕。证据二、药费票据一张7729.24元、门诊票据一张959.20元，证明原告的住院期间用药情况。被告安华保险公司质证称，没有异议。证据三、医疗事故证明一份，证明原告宋某乘坐张某1的客车，宋某受伤。被告安华保险公司质证称，对真实性没有异议。证据四、证明一份，证明原告宋某在大城子镇街里出摊，每天收入200.00元左右。被告安华保险公司质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。被告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、保险单一份，证明原告发生事故时，原告乘坐的车辆×××号车在我公司承保。原告质证称，没有异议。证据二、赔款计算书一份，证明我公司已把我公司需要承担的费用承担完毕。原告质证称，没有异议。经审理查明：2019年8月20日原告宋某乘坐被告张某1驾驶的×××号大客车回公主岭。×××号大客车沿梨树镇买卖大街由西向东行驶至梨树镇东买卖大街与经开大路交通岗交汇处时，与前方同向由徐光元驾驶的×××号小型客车相撞，至乘坐×××号大客车的原告受伤。事故发生后，原告宋某当日入住四平市中心人民医院住院16天，2019年9月5日出院，住院期间为II级护理，住院期间花门诊医疗费959.20元，住院医疗费7729.24元，合计8688.44元。出院诊断建议卧床休息一个月。又查，×××号客车的所有人为张某1，该车在被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险,保险限额为400000.00元，还约定每次事故每座免赔为500.00元或损失金额的5%，两者高者为准。该起故发生在保险期间内，安华保险公司已经赔偿原告宋某各项损失7532.82元。本院认为，本案应为公路旅客运输合同纠纷。原告宋某购买车票乘坐被告张某1所有的营运性车辆，双方形成公路旅客运输合同关系,被告张某1作为承运人应当及时、安全将宋某运送至约定地点，但其在履行旅客运输合同过程中发生交通事故造成宋某受伤，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立”、第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入“的规定，宋某要求张某1赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。宋某主张的交通费，本院结合宋某的住院时间、伤害情况酌情确定为200.00元。又因张某1所有的×××号客车在安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保道路旅客运输承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，安华农业保险股份有限公司梨树支公司应按约定承担保险责任。原告宋某的损失有医疗费8688.44元;护理费2590.88元（161.93元×16日）;伙食补助费1600.00元（100.00元×16日）;误工费3155.92元（38397元÷365日×30日）；交通费200.00元，合计16235.24元，扣除安华保险公司已经支付的7532.82元及免赔的500.00元，安华保险公司还应赔偿原告宋某各项经济损失8204.42元，保险公司免赔的500.00元应由张某1承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告宋某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失8204.42元（先前支付的7532.82元及免赔的500.00元已经扣除）。二、被告张某1于本判决书生效后十日内赔偿原告保险公司免赔的损失500.00元。三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一九年十一月十五日书记员 李 达
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执274-1号 申请执行人：贾月浩，男，1989年7月1日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：聂秀峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住临沂高新区。 申请执行人贾月浩与被执行人聂秀峰民间借贷纠纷，本院作出的(2019)鲁1391民初220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂秀峰偿还申请执行人贾月浩欠款188805元。因被执行人聂秀峰未按上述生效法律文书履行义务，贾月浩向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人仅有部分银行存款，本院已依法予以冻结并扣划，委托外地法院查封被执行人所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的雪佛兰汽车一辆，但并未实际扣押。 三、本院于2019年8月20日向被执行人聂秀峰发出限制消费令，并于2019年9月26日将被执行人列入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访对被执行人聂秀峰住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余181709.18元及利息未能实现，执行费2651元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂秀峰负有继续向申请执行人贾月浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  鲁晨生 二〇一九年十一月六日 书记员  孙志殿
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3834号   申请人：宋×，公民身份号码：×××，女，1982年2月24日出生，藏族，住西宁市。   被申请人：刘×，公民身份号码：×××，男，1975年9月24日出生，汉族，住西宁市。   申请人宋×与被申请人刘×离婚后财产纠纷一案中，申请人宋×于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人刘×价值3600000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供保函，愿意依据保险合同向申请人承担保险责任。   本院认为，申请人宋×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人刘×价值3600000元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   案件申请费5000元，由申请人宋×负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘青梅     二〇一九年十一月二十六日   书记员 汪晓萍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2838号原告：冯成，男，1980年6月17日出生，住贵州省德江县。被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，组织机构代码915206265841480320。住所地：德江县青龙街道玉溪路163-3号。法定代表人：李燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤娇，女，1971年10月7日出生，土家族，住贵州省德江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：冉勇江，男，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省德江县，系该公司员工。原告冯成与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易，公开开庭审理了本案。原告冯成、被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人黄凤娇、冉勇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯成向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行《德江县金道城市客运出租汽车有限公司车辆承包经营合同书》，判决明确原告冯成为原车牌贵Ｄ×××××，现车牌贵Ｄ×××××号的出租车实际投资人并由原告继续享有经营收益权；二、请求依法判决被告立即支付原告所实际投资的贵Ｄ×××××号出租车从2019年3月份起的经营收益即租金，出租车租金为35400元，计算期限从2019年3月起立2019年8月止。事实和理由：2014年2月16日，原告与田宏才（案外人）签订出租转让合同，合同约定田宏才将其在被告公司享50辆有出租车经营权中的一辆贵Ｄ×××××以48000元的价款出让给原告，该车占被告公司2%的股权，转让后该车的一切权利义务由原告享受。同年2月16日被告向原告出具股权证书确认原告的股份权。2015年1月1日，原告与被告签订《德江县金道城市客运出租汽车有限公司车辆承包经营合同书》约定：被告将北京现代牌出租车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××）发包给原告经营，经营期限为2015年1月1日起至2021年9月6日止。2018年9月因响应县政府提供使用新能源车的政策号召，被告牵头对原有出租车进行更换，但在更换过程中，因被告尚欠原告90000元，被告承诺由其自行购车为原告换车用以抵扣欠款，原本发包给原告的车辆（车牌号：贵Ｄ×××××）更换的车牌为贵Ｄ×××××，且权利人被更换为第三人，至此原告认为自身的合法权益受到侵害。且该台车的租金2019年3月起至今都未支付给原告。综上所述，原告认为被告已经严重违反合同约定，侵害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告全部诉讼请求为谢！被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司辩称：原告罗成确实在2014年买了一台车，但在2018年的时候这个车子就报废了，就换成新车（7328），但这台车是别人即何支池购买的，不是原告罗成交的钱，至于原告冯成与张玉林之间是如何协商公司不知晓。现在就是那台车的租金该给谁也不清楚，这个是他与张玉林之间协商的，后面何支池就出具证明了，我们就承认这个7328这台车了。经审理查明：德江县金道城市客运出租汽车有限公司是从事城市客运出租车业务，该公司成立之初的法定代表人是陈进梅，后换成张玉林，2016年9月19日，公司法定代表人更换成农洪文，现公司法定代表人是李燕。2014年2月16日，原告冯成与田宏才签订出租车转让合同，合同约定田宏才将其在被告公司享50辆有出租车经营权中的一辆贵Ｄ×××××以48000元的价款出让给原告，该车占被告公司2%的股权，转让后该车的一切权利义务由原告享受。同年2月16日，时任被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司的法定代表人张玉林向原告冯成出具股权证书确认原告的股份权。2015年1月1日，原告与被告签订《德江县金道城市客运出租汽车有限公司车辆承包经营合同书》约定：被告将北京现代牌出租车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××）发包给原告经营，经营期限为2015年1月1日起至2021年9月6日止。2018年9月因响应县政府提供使用新能源车的政策号召，对原有出租车进行更换，但在更换过程中，因被告公司原法定代表人张玉林于2019年1月15日收到原告冯成出租车款20000元，后张玉林于2019年2月26日又出具40000元欠条给原告冯成，约定待政府归还给公司使用费后归还给原告冯成。原告冯成的车辆原车牌号贵Ｄ×××××因换车更换的车牌为贵Ｄ×××××，现贵Ｄ×××××系何支池出钱购买。本院认为：原告冯成的车辆原车牌号贵Ｄ×××××因换新车，应由原告冯成购买新车更换新牌照继续经营，但被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司的原法定代表人张玉林在换车时不再担任法定代表人，仍然以换新车为由收取原告冯成的费用，事实上张玉林并没有更换原告冯成的车辆，而是将资金挪作他用，张玉林的行为是以占有为目的骗取他人钱财且数额较大，涉嫌诈骗犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案应移送公安机关立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯成的起诉。预交的案件受理费342元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年十一月十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7897号原告：张某某1，住山东省莱州市。被告：刘某某，住山东省莱州市。被告：张某某2，住山东省烟台市。原告张某某1诉被告刘某某、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月十二日书记员  侯玥超
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3849号原告：彭玉龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告彭玉龙诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭玉龙的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金37446元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，394587元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金22313元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即394587元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月6日，彭玉龙与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元402室房屋出售给彭玉龙；房屋建筑面积97.67平方米，房屋总价款394587元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由彭玉龙依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，彭玉龙按照约定支付购房款394587元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此彭玉龙诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回彭玉龙的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月6日，祥住置业公司（甲方、卖方）与彭玉龙（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：彭玉龙购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元402室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款394587元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后彭玉龙支付房价款394587元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有彭玉龙提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》、收据、税收通用完税证复印件、工商银行发放贷款明细、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及彭玉龙、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，彭玉龙与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。彭玉龙诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向彭玉龙支付逾期交房违约金，彭玉龙自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为37525元（394587元×日万分之一×951天），因彭玉龙主张逾期交房违约金为37446元，未超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。彭玉龙主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，彭玉龙可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭玉龙逾期交房违约金37446元；二、驳回原告彭玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645，由原告彭玉龙负担240元，由被告安徽祥住置业有限公司负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1496号原告：金义庆，男，汉族，1975年8月26日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：杨启高，男，汉族，1969年4月10日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：李祯荣，男，汉族，1970年12月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告金义庆诉与被告杨启高、李祯荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金义庆到庭参加诉讼。被告杨启高、李祯荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告金义庆向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款30000元；2、若二被告无法归还借款，则请求兑现抵押权。事实及理由：2013年4月22日，被告杨启高因资金周转向原告借款30000元，原告于当日用家中存放的30000元现金交付给被告杨启高，并由被告出具借条一张，同时由被告杨祯荣担保。被告借款后，原告多次被告催要，被告以各种理由拒绝还款，且经常无法联系，原告多次与被告李祯荣联系，被告李祯荣也承诺与杨启高一起来处理还款事情，但一直未兑现。原告认为，原、被告的贷款关系符合法律规定，依法受法律保护，被告至今未偿还借款本金，应当承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，依据特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告当庭提出要求二被告支付从2013年6月23日至2019年6月23日的利息43200元，从2019年6月23日后的利息计算至借款还清为止的诉讼请求。被告杨启高、李祯荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告杨启高向原告金义庆借款人民币30000元，约定6月22日还清借款，同时被告李祯荣为该笔债务提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述及其提交借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，并提交被告书写的借条加以证实，同时就借款的原因、借款的交付方式等作了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告杨启高偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李祯荣承担连带责任的请求，因被告杨启高借款时，被告李祯荣自愿给杨启高借款提供担保，且担保至此款还清为止，故被告李祯荣的保证是系连带保证，应承担连带保证责任，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张兑现抵押权的请求，因被告杨启高在借款时承诺自愿用贵Ａ×××××车作抵押，但该车辆的所有权属至今未有证据证明，属所有权不明，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，不得抵押，故对其请求，不予支持。关于原告庭审中增加要求被告支付逾期利息43200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，结合本案的实际情况即二被告系下落不明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨启高、被告李祯荣于本判决生效后十日内偿还原告金义庆借款30000元。二、驳回原告金义庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨启高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  鲍思梅审 判 员  刘尚军人民陪审员  陈 达二〇一九年十一月二十八日法官助理申磊书记员詹仁睿
宁夏回族自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）宁刑申75号   邓泽高：   你因犯信用卡诈骗罪，不服吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初17号刑事判决及吴忠市中级人民法院（2016）宁03刑终97号刑事裁定，以“原判认定申诉人在第一起犯罪中系主犯错误，申诉人只是介绍人，属从犯；原判认定申诉人在第三起犯罪中构成信用卡诈骗罪错误，申诉人应构成洗钱罪”等为由，向本院提出申诉，请求启动再审程序。   本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一审、二审卷宗，审查了你的申诉材料。   经审查认为，在案证据证实，在第一起犯罪中你伙同张某、陈某某等人相互分工，共同实施信用卡诈骗犯罪活动，其中你主动联系“料主”及刷卡、取现的人，组织联系POS机刷卡，在共同犯罪活动中起到了主要作用，系主犯。在案的受害人陈述、你及同案犯的供述、书证等证据足以证实你参与了原判认定的第三起犯罪，并伙同同案犯使用复制的被害人的银行卡以刷卡消费的形式进行盗刷，你的行为构成信用卡诈骗罪。故你的申诉理由不能成立。   本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。   特此通知。     二○一九年十一月二十一日     附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6587号上诉人（原审被告）：姜悦花，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王少华，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。系上诉人姜悦花女儿。被上诉人（原审原告）：王承芝，女，1936年11月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人姜悦花因与被上诉人王承芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜悦花以其与被上诉人王承芝达成和解协议并已赔偿被上诉人的损失为由，于2019年11月15日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人姜悦花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜悦花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜悦花负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十日书记员  王 元
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1197号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李体庚，男，1967年02月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：李体峰，男，1959年08月08日出生，汉族，住微山县。被执行人：李体显，男，1962年02月28日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李体庚、李体峰、李体显金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2017）鲁0826民初2158号判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李体庚的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监225号原审原告：孔祥明，男，汉族，1981年6月21日生，住址镇江市。原审被告：纪文波，男，汉族，1966年7月22日生，住址镇江市。原审原告孔祥明与原审被告纪文波担保合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏1111民初3451号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执580号申请执行人：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王李锐（曾用名王春全），男，1965年1月8日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：冯启兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人王俊舒与被执行人王李锐、冯启兰民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1588号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊舒向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金470000元及利息，并负担本案执行费6950元，本院依法受理。执行立案后，本院向被两执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王李锐、冯启兰一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心及琼海市住房公积金管理局查询两被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向两被执行人所在地琼海市嘉积镇东区居委会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被两执行人无可供执行的财产。经本院书面询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀            97eixsqyvl1l3roypw      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十一月十八日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5196号原告:贾润霞，女，汉族，1963年11月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：陈建民，男，汉族，1962年12月29日出生，住洛阳市西工区。原告贾润霞与被告陈建民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾润霞到庭参加诉讼。被告陈建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。贾润霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈建民偿还借款110000元及利息48789元（利息暂算至2019年8月31日，今后以45000元为基数、按月利率6‰，其余65000元、按月利率1.5%，自2019年9月1日计算至实际还款之日止）；2.判令陈建民承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建民因经营需要资金周转，提出向贾润霞借钱，因两人系多年好友，基于信任，自2014年起贾润霞将自己名下的信用卡交由陈建民使用，帮其度过难关。期间陈建民按期归还信用卡透支款项。但陈建民在2016年4月17日未归还贾润霞中信银行信用卡28000元（该卡月利率为6‰），2016年7月8日未归还中信银行信用卡17000元（该卡月利率为6‰），2016年7月18日未归还贾润霞民生银行信用卡45000元（该卡月利率为1.5%），2016年7月19日未归还贾润霞民生银行通宝卡20000元（该卡月利率为1.5%），上述借款共计110000元。贾润霞为了将自己的损失降至最低，不得不自己筹钱还款。后贾润霞多次向陈建民催要无果，故贾润霞诉至法院。陈建民未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，本院依据贾润霞提供的相关证据，认定事实如下：贾润霞与陈建民系朋友关系。贾润霞陈述因陈建民向其借款，2014年6月起贾润霞将自己名下的三张信用卡（中信银行、民生银行、光大银行）陆续交给陈建民，并将信用卡密码同时告知陈建民，陈建民使用POS机将信用卡内款项套出，并在信用卡还款期限到期后偿还信用卡，还款后再将还款款项刷出使用，2014年至2016年期间，陈建民多次使用贾润霞的信用卡进行信用卡代还、套现行为。后因陈建民套现后未再偿还借款，贾润霞代其偿还后，向陈建民追偿无果，诉至本院。本院认为，贾润霞主张将信用卡交给陈建民使用，在庭审中贾润霞也明确表示知晓陈建民使用其信用卡进行套现行为。现贾润霞提供的证据无法证明陈建民使用贾润霞的信用卡用于陈建民消费。根据相关法律规定，持卡人将信用卡交于他人以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的方式，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故贾润霞的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：驳回贾润霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月十二日书记员  张健
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执597号之一 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人唐文生，男，1968年11月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人唐文生金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1135号罪犯蒋兴锋，男，1993年4月10日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0502刑初252号刑事判决，以被告人蒋兴锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，该犯及同案被告人不服，提起上诉。云南省保山市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）云05刑终14号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋兴锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋兴锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋兴锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋兴锋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3753号申请执行人：李长标，男，1947年6月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：董秀宏，女，1948年7月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：李德涌，男，1969年4月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：成书群，女，1970年2月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：李明，男，1993年3月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：季金秀，女，1963年3月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人李长标、董秀宏、李德涌、成书群、李明与被执行人季金秀土地承包经营权纠纷一案，(2018)苏0902民初5165号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季金秀在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十日书记员  杨 琦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13849号 申请执行人：任福全，男，1965年11月16日出生，住所地河北省遵化市，证件号码130228196511160019。 被执行人：冯志红，男，1967年4月10日出生，地址：遵化市。证件号码：130228196704100055。 本院在执行任福全与冯志红借款合同纠纷一案中，依法对被执行人冯志红的财产进行了查证：查明本案标的为10万元，需诉讼费1150元，执行费1400元。通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无车辆登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人冯志红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任福全在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初1564号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十八日 书记员 张亚锋（兼）
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初71号原告龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告龚秀清，男，1949年3月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告新余市人民政府,住所地：新余市仙来中大道288号。法定代表人犹?,该市市长。第三人新余市房产管理局，住所地：江西省新余市渝水区长青北路311号。法定代表人陈辉，该局局长。原告龚卫华、龚秀清诉被告新余市人民政府、第三人新余市房产管理局履行法定职责一案，向本院提起起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告龚卫华、龚秀清起诉称，原告于2000年左右与沙土上屋村小组签订土地使用协议书租赁涉案土地用于新余市赣达汽车服务有限责任公司（以下简称赣达公司）的经营，并于合同到期后续签。赣达公司营业收入是原告全家的主要经济来源。2012年涉案房屋与厂房因“江景路道路新建工程”项目被征收，厂房面临拆迁。自征收工作开始，赣达公司被迫停业，企业面临搬迁，但至今被告未就原告的厂房（即赣达公司）作出任何补偿。原告于2018年12月9日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，但至今被告并未落实原告的补偿安置，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，认为被告就此次征收未对原告厂房履行安置职责违法，请求判令被告：1．履行对原告厂房（赣达公司）的安置职责；2．承担本案诉讼费用。本院经核查，原告曾于2019年4月8日以同一事实和理由，以新余市房产管理局为被告，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令被告履行安置职责。该院于同年5月31日作出（2019）赣7101行初497号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服向本院提起上诉，本院于10月22日作出（2019）赣71行终595号行政裁定，撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初497号行政裁定，指令该院继续审理。本院认为，同一行政行为不应当以两个行政机关为被告起诉两次，在行政行为相同的情况下，分别以两个行政机关为被告提起前后两次诉讼，属于重复起诉。本案中，原告以新余市房管局为被告起诉在前，且该案尚在审理中，其又以新余市人民政府为被告提起本案诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚卫华、龚秀清的起诉。原告龚卫华、龚秀清预交的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 项 伟二〇一九年十一月八日法官助理熊娇娇书记员高煜格
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6167号原告：张勇波，男，汉族，1981年3月21日生,住湖北省汉川市。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告张勇波与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，原告张勇波称其已起诉过被告云南浙滇置业有限公司，于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张勇波的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇波撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告张勇波承担。审判员  李余余二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 楠
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1059号 罪犯段有康，男，1994年10月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 本院于2012年3月31日作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决以被告人段有康犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人段有康不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）云高刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯段有康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯段有康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产刑判项已全部履行，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段有康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段有康减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8542号 原告：王莉，女，生于1974年2月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张晓东，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告王莉、张晓东与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款357044元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5243.17元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾3幢1单元21楼2号商品房一套，合计103.26平方米，房屋总价款为357044元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告王莉、张晓东支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以357044元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告王莉、张晓东办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告王莉、张晓东的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1948号 上诉人（原审原告）赵德康，男，汉族，1957年11月7日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路13号。 法定代表人石光亮，市长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地任城区105国道20号。 法定代表人李凡红，主任。 原审第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼。 法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。 赵德康因诉济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司确认占地行为违法一案，不服济宁市中级人民法院2019年8月2日作出的（2019）鲁08行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月21日济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告赵德康的起诉。 赵德康不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认两被上诉人非法占地行为违法，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人在本村拥有合法承包土地。2019年1月4日，被上诉人与第三人以“山东联合新能源汽车产业园”名义对上诉人承包土地非法占用，并建造厂房。该项目用地是当地政府组织实施，被上诉人应当承担未批先占或非法占用土地行为责任。在上诉人承包土地无故被毁4个月后，2019年4月被上诉人发布拟征收土地公告，现在正在办理手续中。二、原审法院庭审流于形式，程序违法，导致本案事实没有查明，认证内容模糊。 被上诉人济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有事实根据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人提起本案诉讼请求确认二被上诉人非法占地行为违法,但是根据原审法院查明的事实，2019年1月18日山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用包括上诉人承包地在内的济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，已对该公司非法占用土地行为作出了行政处罚。由此，原审法院认为非法占用上诉人土地的主体是山东济宁联合包装有限公司，并无不当。虽然济宁市人民政府于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在上诉人承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与上诉人所主张的非法占地行为不具有任何关系，且济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。二被上诉人并不是非法占用上诉人承包土地的主体，上诉人亦没有证据证明二被上诉人非法批准山东济宁联合包装有限公司占用涉案土地。原审法院认为上诉人提起本案诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12933号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平区长沙区。法定代表人：齐闯。原审被告：佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周康。原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人刘兆伟、原审被告开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、佛山南海保利海荣投资有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月四日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再338号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：吴先华，男，汉族，1975年12月生，户籍地扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴先华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏1111民初4183号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监354号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4183号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再338号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初429号 原告：何甲臣，男，满族，1965年4月19日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人:陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：高雷，男，汉族，1987年10月5日，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 原告何甲臣诉被告高雷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何甲臣的委托诉讼代理人陈明星，被告高雷及其委托诉讼代理人隋靖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币700000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订车辆转（质）抵押协议书，约定：原告向被告支付700000元，被告将豫XXXX号奔驰轿车质押给原告，原告保证对车辆享有质押权、转质押权。协议签订后，原告支付给被告700000元后，被告将车辆交付给原告。2016年11月份，因河南平安银行行使抵押权，豫XXXX号奔驰轿车被河南平安银行取走，导致原告现在无法对该轿车占有。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、双方不存在借贷关系，不可能发生质押合同的法律关系；2、原、被告之间不存在真实的抵押车买卖合同关系，被告是在原告的要求下帮原告转款才签订的车辆转质抵押协议，签订协议并非双方真实的车辆买卖的意思表示，真正的抵押车买卖合同关系的主体是原告与案外人赵某，被告在中间给原告、案外人赵某传递车辆交易的信息，原告向赵某付款时因银行下班无法转款，被告将自己经营的公司的POS机提供给原告进行付款，原告将600000元付给被告后，案外人赵某将车辆及相关证照、合同交付给原告，被告又将款项通过银行转账的方式支付给赵某。 经审理查明：豫XXXX号奔驰GL550型轿车登记在案外人王某名下，平安银行股份有限公司郑州分行系该车的抵押权人，于2014年12月10日办理抵押登记，该车处于查封状态。 2015年11月5日，原、被告签订车辆转（质）抵押协议，主要约定：双方为规避风险，将车主(质）抵押在被告奔驰牌GL550型汽车（质）抵押给原告或使用，车牌号豫XXXX；被告保证对车辆享受质押权、转质押权；被告承诺此车手续正规，保证此车原车原码，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌的车辆；原告自愿以1800000元向被告转入（质）抵押权或使用；今后如果原车主出现，仍要将车赎回，原告配合赎车；等等。 原告称，双方约定，原告向被告支付700000元，被告将豫XXXX号奔驰牌轿车质押给原告，原告保证对车辆享有质押权、转质押权，协议签订后，原告向被告支付700000元，被告将车辆交付给原告。被告称，原、被告之间不存在真实的抵押车买卖合同关系，被告是在原告的要求下帮原告转款才签订的车辆转质抵押协议，签订协议并非双方真实的车辆买卖的意思表示，真正的抵押车买卖合同关系的主体是原告与案外人赵某，被告在中间给原告、案外人赵某传递车辆交易的信息，原告向赵某付款时因银行下班无法转款，被告将自己经营的公司的POS机提供给原告进行付款，原告将600000元付给被告后，案外人赵某将车辆及相关证照、合同交付给原告，被告又将款项通过银行转账的方式支付给赵某。 原告称，因河南平安银行于2016年11月份行使抵押权，将奔驰车取走，导致原告无法占有奔驰车。原告诉至法院，要求被告返还原告700000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告向其返还700000元，但是款项数额与双方于2015年11月5日，签订车辆转（质）抵押协议中约定的交易金额不符。并且，原告向被告付款，并非该协议约定的内容。因此，原告依据双方之间的车辆转（质）抵押协议要求被告向其返还700000元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何甲臣的诉讼请求。 案件受理费10800元（原告已预交），减半收取计5400元，由原告何甲臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3627号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码（分）：91XXXXXXX3F。 负责人：马维平，支行行长。 委托诉讼代理人：邱然，男，该行职工。 被告:曹改红，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:雷连生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:雷连国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杨树林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:邱作军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与被告曹改红、雷连生、雷连国、杨树林、邱作军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行撤回起诉处理。 审判员  李延武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛逸隆
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1250号 原告：临沂大元房地产开发有限公司，住所地：临沂高新区湖西崖西社区新华路中段，统一社会信用代码：91371300576639384A。 法定代表人：贾兆旭，董事长。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓琳，男，1985年9月5日出生，汉族，本公司职工。 被告：黄桂军，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被告：胡瑞娟，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告临沂大元房地产开发有限公司与被告黄桂军、胡瑞娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临沂大元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼，被告黄桂军、胡瑞娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂大元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告为被告代偿的银行按揭贷款本息共计13879.81元及利息、违约金、律师费等实现债权所有的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告临沂大元房地产开发有限公司系临沂高新区天顺家园小区的开发商。2012年11月22日，被告购买天顺家园16号楼2单元601室房产一套，双方签订商品房预售合同。2012年11月28日，原告临沂大元房地产开发有限公司作为保证人及被告黄桂军、胡瑞娟作为借款人，共同与中国工商银行股份有限公司临沂分行罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，原告作为保证人承担保证责任。截至2019年6月20日，原告已累计为被告代偿银行按揭贷款本息共计13879.81元，该款经原告多次催要无果。 被告黄桂军、胡瑞娟未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月22日，原告临沂大元房地产开发有限公司作为出卖人与被告黄桂军作为买受人签订《商品房预售合同》（合同编号为YS244618）一份，双方约定被告购买原告开发的天顺家园16号楼2单元601室住宅及16号楼-1015号储藏室，其中住宅预测建筑面积为95.27平方米，套内建筑面积84.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.37平方米；储藏室预测建筑面积为10.24平方米，套内建筑面积8.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.05平方米。房屋单价为每平方米2184.53元，总价为230490元，买受人于2012年11月22日向出卖人支付首付款房款人民币陆万玖仟肆佰玖拾元整（￥69490元），余款人民币壹拾陆万壹仟元整（￥161000元）作为银行按揭贷款。出卖人应当在2012年8月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定若买受人违约，逾期30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人书面同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。 2012年11月28日，原告临沂大元房地产开发有限公司作为保证人及被告黄桂军、胡瑞娟作为借款人，共同与中国工商银行股份有限公司临沂分行罗庄支行(以下简称工商罗庄支行)作为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向工商罗庄支行贷款161000元，贷款期限为120个月，用于购买位于临沂高新区工业北路中段天顺家园小区16号楼2单元601室及-1015号房。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期月末的22日。保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人以临沂高新区天顺家园16号楼2单元601室作为抵押。 2019年6月20日，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具《代偿证明》一份，载明：借款人黄桂军购买高新技术产业开发区天顺家园小区16号楼2单元601室房产，因自有资金不足，于2012年12月07日在我行办理个人一手住房购置贷款，金额161000.00元（大写壹拾陆万壹仟元整），贷款期限120个月，该笔贷款由临沂市大元房地产开发有限公司提供担保，由于借款人未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2019年6月20日，临沂市大元房地产开发有限公司作为担保人累计为借款人代为偿还银行借款本金及利息13879.81元。截至起诉之日，被告黄桂军、胡瑞娟尚欠原告代偿款13879.81元未付。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告临沂大元房地产开发有限公司与被告黄桂军签订的《商品房预售合同》，原告临沂大元房地产开发有限公司与被告黄桂军、胡瑞娟与工商罗庄支行签订的《个人购房借款/担保合同》属各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应当严格按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告临沂大元房地产开发有限公司作为被告黄桂军、胡瑞娟向工商罗庄支行借款的保证人，在被告未按时还款的情况下已经代为偿还了借款本金及利息共计13879.81元，故对原告临沂大元房地产开发有限公司要求被告黄桂军、胡瑞娟偿还垫付款本息13879.81元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告自愿放弃主张利息、违约金、律师费等实现债权所有的费用，本院予以支持。被告黄桂军、胡瑞娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂军、胡瑞娟于判决生效后5日内支付原告临沂大元房地产开发有限公司垫付款13879.81元； 二、驳回原告临沂大元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，保全费220元，由被告黄桂军、胡瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王豆豆