安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初34号 原告丁金伍，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。 被告池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人胡军保，该局局长。 出庭负责人章义柏，该局分管法制工作负责人。 委托代理人陈长启，安徽九华律师事务所律师。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，该厅厅长。 委托代理人马哲，该厅工作人员。 委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 原告丁金伍与被告池州市自然资源和规划局(以下简称“市资源局”)、安徽省自然资源厅（以下简称“省资源厅”）、土地行政管理（土地）行政征收一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告丁金伍及其委托代理人和记英，被告市资源局出庭负责人章义柏及其委托代理人陈长启，被告省资源厅委托代理人马哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金伍诉称，原告系安徽省池州市贵池区牌楼镇神山村村民，合法拥有自身的宅基地使用权及地上物所有权，拥有自身耕地、林地等承包经营权。2019年1月9日，原告收到被告市资源局作出的《限期交出土地决定书》。就皖政地[2017]233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》，安徽省人民政府作出皖行复[2018]116号行政复议决定书，确认皖政地[2017]233号批复违法。皖政地[2017]233号批复超越国务院权力，违反国家法律强制性规定，损害原告合法权益，已经给公共利益、国家法治造成难以弥补的重大损失。就违法行为，原告正向国务院、国土资源部举报并申请查处。皖政地[2017]233号批复前、中、后程序里，被告等实施大量违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律的行为，违反法定征收程序，在众多环节剥夺原告法定权利，损害原告权益。《限期交出土地决定书》不具有合法性基础;同时，被诉复议决定同样严重违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决：1、依法判令撤销被告省资源厅皖自然资复决[2019]15号《行政复议决定书》；2、依法判令确认被告市资源局池国土资函[2019]8号《限期交出土地决定书》违法并予以撒销；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告丁金伍向法院提交如下证据： 证据1、《交出土地决定书》； 证据2、《复议决定书》; 证据3、《安徽省人民政府行政复议决定书》（皖行复【2018】116号）（复印件），证明233号批复超国务院的批复，违反强制拆迁规定，征地批复因违法而无效，确定违法后没有改正； 证据4、权属证书：集体使用土地证、贵池区农村承包合同（原件）、承包示意图，证明登记的面积是小于实际面积，地上物的所有权及宅基地的使用权； 被告市资源局辩称，被告2019年1月7日对原告作出的限期自行拆除被征收土地上的房屋及其他设施，交出土地的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律正确。一、被告作出行政决定依据的事实清楚。2017年3月17日，安徽省人民政府作出《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称皖政地〔2017〕233号批复），批准征收包括原告房屋及承包地在内的集体农用地27.9293公顷，集体建设用地3.2536公顷，未利用地0.0043公顷，原告的房屋和承包地在征收用地范围内。2017年4月14日，池州市贵池区人民政府作出并发布《征收土地公告》，该公告记载了批准征地机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征收土地所有权人、位置、面积和地类，征地补偿标准和农业人员安置途径及办理补偿登记的时间、地点等法定内容，该征地方案由区征迁办会同原池州市国土资源局贵池分局组织实施。2017年6月13日，池州市贵池区人民政府作出并发布《征地补偿安置方案公告》，告知了征收地块的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量，土地补偿费和安置补助费的标准及集体土地上房屋拆迁补偿安置方案，并告知被征收土地的农村集体经济组织和农民对《征地补偿安置方案》有争议者，可在该公告发布之日起15日内，以书面形式向原池州市国土资源局贵池分局以及池州市贵池区人力资源和社会保障局提出，对征地补偿安置方案有不同意见要求举行听证会的，可在该公告发布之日起10个工作日内向原池州市国土资源局贵池分局提出。2017年8月28日，贵池区人民政府以《关于同意安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目征地补偿安置方案的批复》（贵政秘［2017］223号）批准执行实施。2017年10月30日，贵池区征迁办对原告承包地补偿款进行了打卡发放，并采取见证、公示等方式确认。2018年4月29日，贵池区征迁办将贵池区政府制作的原告《被征收土地补偿、地上青苗和房屋等附着物补偿方案》送达原告，送达过程经池州××九华公证处公证。2018年5月2日，原池州市国土资源局将原告户房屋拆迁补偿款进行了专户储存，并向原告户邮寄了领款通知书。2018年11月1日，贵池区人民政府向原池州市国土资源局提交《关于请求依法交地的函》并附具《重大事项社会稳定风险评估报告表》，2019年1月7日，原池州市国土资源局向原告作出《限期交出土地决定书》；二、被告作出的行政决定程序合法、内容适当、适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第一款（五）项规定，“被征地的土地所有权人和使用权人应当自征地各项费用付清之日起30日内交付被征用的土地。”本案中，安徽省人民政府2018年4月2日作出的皖行复［2018］116号行政复议决定书，虽确认皖政地〔2017〕233号批复违法，但并未撤销或确认该批复无效，该征地批复依然具有法律效果和法律效力，可以继续实施。由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力。原告房屋所属地块经安徽省人民政府皖政地〔2017〕233号批复批准征收;池州市贵池区人民政府作出《征收土地公告》、《征地补偿方案安置公告》，并在原告所在地公示张贴;在原告未如期办理征地补偿登记手续的情况下，贵池区征迁办现场确认，根据调查结果，依据政府批准的补偿标准测定补偿数额，并向原告送达了补偿方案及告知书。但是原告在收悉上述材料后，明知土地、房屋及附着物补偿款已全额打卡入户，且贵池区政府又为其备留房屋产权调换方案，告知安置房面积、位置后，逾期30日仍拒绝交出土地，其行为已经影响到征收工作的正常进行。原告即便对征收补偿标准有异议，亦依法不能作为其拒不交出土地的理由。在征收土地方案已经有权机关依法批准、有关行政机关已经依照法定程序实施征地行为且原告拒绝接受安置补偿的情形下，被告对其作出限期交出土地决定，符合法律法规规定。贵池区神山骨料项目（矿区）征迁安置指挥部办公室（以下简称区征迁办）已经依法对原告进行了补偿安置，补偿款项除已支付发放外，部分补偿余款已储存于原告银行专户，但是原告拒绝交出土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第一款（五）项的规定，被告据此作出责令交出土地决定符合法律规定。综上所述，被告作出的限期交出土地的行政决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，人民法院根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，应依法判决驳回其诉讼请求。 被告市资源局向法院提供了如下证据： 证据1、安徽省政府皖政地（2017）233号《征地批复》； 证据2、项目用地申报的“一书四方案”； 证据1-2，证明案涉土地征收、征收土地方案均获省政府依法批准。 证据3、池州市贵池区政府《征地公告》； 证据4、池州市贵池区政府《补偿安置公告》及附件《贵池区神山灰岩矿建设工程项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》； 证据5、公告张贴现场公示照片； 证据6、《土地征收征用协议书》； 证据7、贵池区政府、贵池区人社局关于未收到对《征地公告》、《补偿安置公告》提出异议或要求听证的证明； 证据8、贵池区政府《关于同意神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目征地补偿安置方案的批复》（原件在村委会）； 证据9、《神山骨料项目加工区征地面积确认表》； 证据10、《神山骨料项目被征土地上房屋及附着物登记表》； 证据11、原告被征收土地面积测绘分布图； 证据3-11，证明被征收土地所在地的贵池区政府在收到征收土地方案批复批准文件后，按法定的“两公告一登记”批后征地程序实施。 证据12、《地块房屋征地工作谈话协调记录表》（原件在牌楼镇政府）； 证据13、《房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表》《房屋平面示意图》（原件在牌楼镇政府）； 证据14、《神山骨料项目征地费发放表》（原件在牌楼镇政府）； 证据15、贵池区政府制作的原告户《被征土地补偿、地上青苗和房屋等附着物补偿方案》、池州××九华公证处《公证书》； 证据16、《（征地及青苗补偿款、房屋拆迁补偿款储存账户）告知书》； 证据12-16，证明征收实施单位与原告未能签订补安置协议后，贵池区政府根据确认的被征收土地、房屋及附着物面积等，依据批准的补偿标准作出补偿方案，将补偿款项储存到原告的银行专户或征收补偿费用已足额到位，并备留安置房供原告选择适用货币化补偿或房屋产权调换； 证据17、原告的户籍证明； 证据18、贵池区人民政府《关于请求依法交地的函》； 证据19、《重大事项社会稳定风险评估报告表》； 证据20、池国土资函【2019】8号《限期交出土地决定书》及《送达回证》； 证据17-20，证明市资源局根据贵池区政府的请求，经审查批后征收实施材料，依法作出限期交地行政处理决定并送达。 被告省资源厅辩称，一、被告复议程序符合法律规定。2019年3月1日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年3月4日，被告向被申请人即原池州市国土资源局（现池州市自然资源和规划局，下同）作出《行政复议答复通知书》（皖自然资复通〔2019〕15号），要求提交书面答复，并提交相关证据、依据和其他相关材料。2019年3月13日，被申请人作出《行政复议答复书》并提交了相关证据。2019年4月22日，被告作出《行政复议决定书》（皖自然资复决〔2019〕15号），并于2019年4月22日向原告进行了邮寄，原告于2019年4日23日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，依法作出《行政复议决定》并向原告邮寄，程序合法；二、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出行政复议申请事项为:被申请人作出的《限期交出土地决定书》（池国土资函〔2019〕8号，以下称“8号《限期交出土地决定书》”）违法并予以撤销。被告认为，被申请人作出的8号《限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。主要理由如下:（一）被申请人具有作出《限期交出土地决定书》的法定职权。依据《土地管理法》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，被申请人具有作出8号《限期交出土地决定书》的法定职权；（二）省政府征地批复具有法律效力包括得到执行的效力。2017年3月17日，安徽省人民政府作出《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设用地的批复》（皖政地〔2017〕233号，以下简称233号《批复》），原告的土地、房屋在该项目批准征收的范围内，2018年4月2日，安徽省人民政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定书，确认233号批复违法，但并未撤销该征地批复，该征地批复仍然具有法律效力，征地实施机关可以依据该征地批复实施征地行为；（三）被申请人作出的8号《限期交出土地决定书》认定事实清楚、证据依据确凿、适用法律法规正确。池州市贵池区人民政府根据省政府233号《批复》，分别于2017年4月14日、6月13日发布《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。贵池区征迁办在牌楼镇神山村将《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等材料公示张贴。2018年4月29日，贵池区政府将《丁金伍户被征土地补偿、地上青苗和房屋等附着物补偿方案》送达被告，送达过程经过池州××九华公证处公证。2018年5月2日，将被告房屋拆迁补偿款进行了专户储存，书面告知并邮寄。在原告拒绝交出土地后，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”、《安徽省实施办法》有关规定，于2019年1月7日向原告作出8号《限期交出土地决定书》，并于2019年1月9日送达原告。综上，被告作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省资源厅向法院提供了如下证据： 证据1、《行政复议申请书》、邮寄凭证，证明省资源厅收到原告行政复议申请书的时间； 证据2、《行政复议答复通知书》； 证据3、《行政复议答复书》； 证据1-3，共同证明省资源厅按期作出答复通知书，市资源局按期作出答复。 证据4、《行政复议决定书》、邮寄凭证，证明省资源厅按期作出复议决定并邮寄给原告； 证据1-4，证明复议审理程序符合法律规定。 证据5、《关于神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目征地补偿安置方案的批复》； 证据6、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》； 证据7、张贴两公告的照片； 证据5-7，共同证明省资源厅作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，涉案土地已获省政府批准征收，并按照程序征收； 证据8、《安徽省人民政府行政复议决定书》（皖行复【2018】116号），证明233号《批复》的法律效力包括得到执行的效力仍然存在； 证据9、《丁金伍户被征土地补偿、地上青苗和房屋等附着物补偿方案》、《公证书》（（2018）皖池九公证字第4015号）证明贵池区政府将《丁金伍户被征土地补偿、地上青苗和房屋等附着物补偿方案》送达丁金伍，并进行了公证； 证据10、《函》、《公证书》（（2018）皖池九公证字第4017号）； 证据11、《告知书》、邮寄凭证、户籍证明； 证据10-11，证明征收实施单位已经将拆迁补偿款储存到银行专户，并进行公证，同时书面告知丁金伍； 证据12、《关于请求启动神山骨料项目依法交地相关程序的函》； 证据13、8号《限期交出土地决定书》、《送达回执》； 证据12-13，证明市资源局根据贵池区人民政府的请求，依法作出限期交地决定并送达。 经庭审质证，被告市资源局、省资源厅对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但仅确认违法没有撤销，不能达到证明目的；对证据4三性无异议，宅基地面积小于补偿的面积。 原告对被告市资源局提供的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性、关联性无异议，但是征地批复被确认违法；对证据2，认为“一书四方案”不能作为证据；对证据3，《征地公告》真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据4的三性均不予认可；对证据5，没有原件，三性不予认可；对证据6，《土地征收征用协议书》没有原件，三性及证明目的均不予认可；对证据7，没有原件，三性及证明目的均不予认可；对证据8，因证据7没有原件，区政府批复不合法；对证据9，没原件，真实性不予认可；对证据10，没原件，真实性不予认可；对证据11，真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；对证据12，三性不认可；对证据13-14，没有原件，真实性不予认可；对证据15，真实性有异议；对证据16，真实性有异议；对证据17，真实性认可；对证据18，真实性有异议；对证据19，没有原件，达不到证明目的；对证据20，真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可。 原告对被告省资源厅提供的证据提出如下质证意见：对证据1-3真实性无异议、关联性认可，合法性及证明目的不认可；对证据4，行政复议决定书应予撤销；对证据5、6、7、9、10、11、12，质证意见同上；对证据8，真实性认可，对证明目的不认可。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下： 一、对原告提供的证据1、2，被告市资源局及省资源厅均无异议，本院予以认定；对证据3-4，被告市资源局及省资源厅对其真实性无异议，但认为达不到证明目的，故本院仅对该四组证据的真实性予以认定。 二、对被告市资源局提供的证据1、3、17、20，原告对真实性无异议，故本院仅对该四组证据的真实性予以认定；对证据2、4、5-16、18、19，原告有异议，本院经审查，认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应依法予以认定。 三、对被告省资源厅提供的证据1-5、8，原告对真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以认定；对证据6、7、9-13，原告持有异议，本院经审查，认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应依法予以认定。 经审理查明，原告在池州市贵池区牌楼镇××村组使用建设用地面积0.59亩，房屋建设面积296.63平方米。2017年3月17日，安徽省人民政府《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设用地的批复》（皖政地［2017］233号），将集体农用地27.9293公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地3.2536公顷、未利用地0.0043公顷，用于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设。原告所处的村民组部分土地在该征收范围内。2017年4月14日，池州市贵池区人民政府发布上述批复涉及土地的《征收土地公告》。2017年6月13日，池州市贵池区人民政府发布上述批复涉及土地的《征地补偿安置方案公告》，对《贵池区神山灰岩矿建设工程项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》进行公告。2017年8月28日，池州市贵池区人民政府作出《关于同意安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目征地补偿安置方案的批复》（贵政秘［2017］223号）。在期限内，原告既未配合登记确认，也未签约补偿协议、选择征收补偿方式等。因征收实施部门未能与原告达成安置补偿协议，征收实施部门已经将补偿款打卡入户存入原告专户管理，并向原告送达领款通知书通知其领取，原告未领取。市资源局于2019年1月7日作出《限期交出土地决定书》，责令原告在接到该决定书15日内交出土地。原告在法定期限内向省资源厅申请行政复议，省资源厅于2019年4月19日作出行政复议决定，维持上述《限期交出土地决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，因机构调整，原池州市国土资源局的相关职权已划转至池州市自然资源和规划局。 以上事实有双方当事人陈述、提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。原池州市国土资源局系池州市土地行政管理部门，对阻挠国家建设征收土地的行为，有权责令交出土地。本案中，案涉土地已征收为国有，原告应予以搬迁，现原告的搬迁安置补偿款已提存，原告属于无正当理由拒绝搬迁。原池州市国土资源局作出的责令交出土地决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。省资源厅所作的被诉复议决定并无不当，应予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁金伍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁金伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十一月八日 书 记 员  将一飞 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。