贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1557号 原告：王荣飞，女，穿青人，1987年4月17日生，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：封凡、易林（实习），贵州兴荣律师事务所律师。一般代理。 被告：李远林，男，1962年4月24日生，现住贵州省晴隆县。 被告：李兵兵，男，1988年5月21日生，现住址同上。 原告王荣飞与被告李远林、李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣飞及其委托诉讼代理人封凡、易林、被告李远林到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告和第三人连带偿还原告借款本金40000元，逾期占用利息按年利率6%从2018年8月30日起计算到本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实及理由：被告李远林和第三人系父子关系，2017年原告与第三人系朋友关系，第三人因资金周转困难，向原告陆续借款3万元使用，并出具借条。但在2018年，被告李远林再向原告借款3万元使用，原告现金支付给被告，被告和第三人在2018年8月13日为原告打下借条为据。借条上约定，原有3万元借条作废，以本借条为准，还款时间2018年8月30日。借款到期后，被告才偿还2万元，剩余4万元至今未偿还。原告多次索要借款，被告均以各种理由拖欠和推扯。故诉请判决。庭审中，原告申请变更第三人李兵兵为本案被告。 被告李远林辩称，原告与第三人系男女朋友关系。2018年8月12日晚上10时左右，原告打电话给我，称其与第三人闹矛盾，于是我们夫妻二人连夜赶往织金县，在普瓮收费站找到原告和第三人。当时原告邀约有七八个人，四辆车。双方见面后，原告及其朋友逼迫我和第三人偿还原来向其借的3万元，并提出无理要求，还要求我另外替第三人偿还3万元。对于之前借的3万元，我是认可的，但是第三人说他没有向原告借3万元。由于我没有带钱，要求原告给一段时间，回去之后会尽快偿还，但是原告拒绝，双方一直僵持到第二天下午16时左右，期间原告及其朋友不准我一家人吃饭休息也不准报警，第三人还被摁跪在地上殴打，为了一家人的安全，我才被迫向原告写下借条，其中包括我之前借的3万元和原告所说的第三人借的3万元。 我向原告借的3万元，是原告借给第三人偿还债务，由我写借条，这3万元我认可，同时这3万元我分别于2018年8月25日偿还1万元、2018年8月28日偿还0.4万元、2018年9月12日偿还0.6万元、2018年10月3日偿还0.7万元，共计偿还2.7万元，还有0.3万元没有偿还，还款方式是我委托第三人以微信转账偿还的。至于2018年8月13日借条上的另外3万元，因我没有实际借到这3万元，第三人也否认向原告借款3万元，所以我不认可另外的这3万元。 我已经偿还原告2.7万元，实际尚欠原告0.3万元，当时原告扣留了我的行驶证，至今未还给我，所以我有权不还原告的0.3万元。后面的3万元是原告逼迫我写的，我没有实际借款，第三人也否认向原告借款3万元，所以这3万元我不会认可。另外原告在借条上任意加条款，其中“备注：现金支付”这几个字不是我写的，手印也不是我的。故请求驳回原告关于后面这3万元借款的无理诉求。 被告李兵兵未答辩，未举证。 本案经审理认定如下事实：李远林系李兵兵之父，王荣飞与李兵兵曾系恋爱关系。2018年6月，李远林出具借条向王荣飞借款30000元用于偿还李兵兵的债务。2018年8月12日，因王荣飞与李兵兵发生矛盾，李远林来到织金处理，王荣飞要求李兵兵偿还恋爱期间的借款以及李远林所借款项。2018年8月13日，李远林、李兵兵共同向王荣飞出具借条，借条上载明“今借到王荣飞人民币陆万元，最迟还款时间为2018年8月30日前还清，如不还清本人李远林愿将本人房产作抵押。注：原有30000元借条作废，以此借条为准。借款人：李兵兵李远林2018年8月13日备注：现金支付”。庭审中，王荣飞认可借条中“备注：现金支付”系其侄儿王涛补写上去的。借条出具后，李兵兵以微信转账方式分别于2018年8月25日偿还10000元、2018年8月28日偿还4000元、2018年9月12日偿还6000元、2018年10月3日偿还7000元，共计偿还27000元。剩余借款33000元，李远林、李兵兵至今未偿还。王荣飞为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的《借条》、被告李远林提交的微信转账凭证及原告的庭审陈述，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于涉案借条是否合法有效的问题。 对于原告王荣飞提交的借条，被告李远林认可系其书写，其和李兵兵共同在“借款人处”签名捺印，李兵兵对借条的真实性未提出抗辩，因此，应予认定原、被告之间成立合法的借贷关系。被告李远林辩解借条是在原告的胁迫下出具，提交的微信聊天记录不能证实该事实，故其辩解理由不予采信。借条中“备注：现金支付”系案外人书写，内容与借条中载明的“出借人、借款人、借款金额、还款时间”等实质内容并不冲突，对原、被告不具有约束力，因此，不能否定二被告向原告借款的事实。 二、关于涉案借款的偿还主体问题。 本案借条所涉借款60000元，虽包含被告李远林的借款30000元和被告李兵兵的借款30000元，但二被告在出具借条时未明确约定各自的借款金额，亦未明确约定分别偿还，共同以借款人的名义签名捺印，对借款60000元予以确认。因此，应予认定二被告具有将两笔借款合并，共同偿还的意思表示，涉案借款应由被告李远林、李兵兵共同偿还。 被告李远林辩解称“李兵兵未向原告借款30000元，其已拿钱给李兵兵微信转账给原告27000元，只欠原告3000元，其余借款30000元不予认可”。本院认为，被告李远林的该项辩解不能成立。首先，被告李兵兵在借条中以借款人名义签名捺印，诉讼中未对借款事实予以否认；借款出具后又自愿偿还原告27000元。因此，应予认定被告李兵兵曾向原告借款30000元；其次，原告未认可被告李远林与李兵兵分别偿还借款，故李兵兵转账给原告的27000元，不能用于抵扣李远林所借的30000元，只能用于抵扣二被告的共同借款60000元，尚欠借款33000元，应由被告李远林、李兵兵共同偿还。最后，被告李远林、李兵兵系父子关系，已偿还的27000元是谁实际支付，属二人的内部问题，可自行协商处理。被告李远林辩解“由于原告扣留其行驶证，所以不再偿还借款”，于法无据，不予采信。行驶证的返还问题，其可另行主张权利。 综上所述，被告李远林、李兵兵未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张的借款金额与实际欠付金额不符，超出部分不予支持，其主张的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。 被告李兵兵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下: 一、被告李远林、李兵兵于本判决生效后十日内共同偿还原告王荣飞借款33000元及利息（利息以33000元为基数，按年利率6%从2018年9月1日起计算至借款还清为止）； 二、驳回原告王荣飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告李远林、李兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇一九年十一月五日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞