福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5846号 原告：福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址）。统一社会信用代码91350200MA344M6L8W。 法定代表人：苏开富，总经理。 委托诉讼代理人：唐蜜霞、陈婷，上海天尚（厦门）律师事务所律师、实习律师。特别代理。 被告：林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄明爱，女，1968年10月26日出生，汉族，住仙游县。 二被告共同委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所律师。一般代理。 原告福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告林天福、黄明爱因合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司的法定代表人苏开富、委托诉讼代理人唐蜜霞、陈婷及被告林天福、黄明爱及其共同委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贸易公司向本院提出诉讼请求：判决林天福、黄明爱共同支付代办进口报关及运费总计426553.3元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止的利息。事实和理由：林天福、黄明爱夫妻因经营泰国桂圆干生意需要，于2017年间委托贸易公司办理龙眼干等货物的进口货运报关代理事宜，并指示贸易公司将货物运至泉州恒信冷冻库和闽忠冷冻库。贸易公司依约完成委托事项后，林天福、黄明爱拒不支付代办进口报关及运费总计426553.3元。 林天福、黄明爱辩称，苏加寿与贸易公司法定代表人苏开富系父子关系。苏加寿在泰国经营桂圆生意。林天福、黄明爱于2017年间向苏加寿购买桂圆，双方约定的价格已包含关税及运费。林天福、黄明爱与贸易公司不存在代办进口报关及运输合同关系。请求驳回贸易公司对林天福、黄明爱的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 贸易公司提供（2019）闽03民终864号民事判决书复印件一份，欲证明林天福、黄明爱夫妻因经营泰国桂圆干生意需要，于2017年间委托贸易公司办理龙眼干等货物的进口货运报关代理及运输事宜。林天福、黄明爱质证认为：真实性没有异议，但判决书中“还与苏加寿父子开办的Ausuns贸易公司存在运输合同关系”不能证明贸易公司的主张。该句话中的“公司”未明确指明是原告贸易公司，苏加寿父子开办的公司也非原告贸易公司，“存在运输合同关系”与贸易公司主张的委托代办进口、运输也不是同一个意思。故该判决书与本案无关。 贸易公司提供中泰桂圆聚龙会微信群基本信息、聊天记录、海关总署定价表各一份，欲证明2017年9月份及10月份泰国代办进口、运输龙眼干的费用标准是依据海运行业管理。B登记龙眼干1.82元/公斤，C登记龙眼干1.62元/公斤的事实。林天福、黄明爱质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。微信群谁都可以建立。按照行业管理，龙眼干的价格是随行就市，只要双方愿意，免费也可以。 提供《福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司代理泰国龙眼干进口》明细单复印件一份、（2018）闽03民终864号案件庭审笔录复印件一份、《原告代进口、运输部分货物的入库清单》复印件一份、闽中、泉州恒信冷冻库出入账复印件一份、苏开富与林天福微信聊天记录一份、借条复印件一份、苏加寿与林天福电话聊天记录及文字翻译材料各一份，欲证明林天福、黄明爱委托贸易公司代办进口、运输龙眼干事宜及代办运输龙眼干的数量为16柜，经贸易公司催讨，林天福、黄明爱仍欠贸易公司代办进口报关及运费总计426553.3元。苏加寿系贸易公司股东。苏开富与林天福微信聊天记录第三张林天福确认送货地址并询问是否明天到货。《借条》系林天福出具给苏加寿的，即林天福向苏加寿购买龙眼，并出具结算单据《借条》给苏开寿。该《借条》对应的四个柜与贸易公司运输的四个柜一致。林天福、黄明爱在（2018）闽03民终864号案件中所提供的《原告代进口、运输部分货物的入库清单》可以证明本案运输的货物即（2018）闽03民终864号一案中涉及的货物。林天福、黄明爱质证认为：对《福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司代理泰国龙眼干进口》明细单的真实性有异议，该证据系贸易公司单方制作的，不具有证明力。对（2018）闽03民终864号案件庭审笔录的真实性没有异议，林天福、黄明爱在该笔录第五页第六行、第七行已陈述清楚，林天福、黄明爱与贸易公司不存在运输合同关系。对《原告代进口、运输部分货物的入库清单》的真实性没有异议，该证据世林天福、黄明爱在他案提供的证据，旨在证明苏加寿提供的龙眼干在运输过程中遭受海水浸泡，没有将货物安全送到林天福、黄明爱手中，给林天福、黄明爱造成损失。林天福、黄明爱与苏加寿约定的龙眼干价格已包含关税及运输。对闽中、泉州恒信冷冻库出入账的真实性有异议，该证据是贸易公司单方制作的。对苏开富与林天福微信聊天记录有异议，聊天对象是苏加寿，进一步证明林天福、黄明爱与贸易公司不存在运输合同关系。对《借条》的真实性没有异议，但该借条已由法院作出判决，于本案无关。对四份通话录音的真实性没有异议。但前三份的聊天记录与本案无关，第四份即2019年8月13日录音形成于诉讼期间，在贸易公司代理人介入的情况下发生的，且采用诱导性发问。苏加寿非本案当事人，其无权主张权利并录音。录音内容更多的是关于发霉的货物怎么处理，而不是对关税进行确认。贸易公司与林天福、黄明爱是否存在关税纠纷，应以其他证据证明，该证据与本案无关，不能证明贸易公司的主张。林天福“就是这样”指的是应对发霉货物进行处理，不是认可所谓的关税。对文字整理的内容有异议，第二页“对，那里面有发霉要怎么处理”，林天福没有说“对”。 本院经审查认为，一、对（2019）闽03民终864号民事判决书的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该证据可以证明林天福、黄明爱夫妻在泰国向案外人苏加寿购买龙眼干结欠苏加寿货款1671836元及林天福、黄明爱以部分龙眼干在运输过程中遭受海水浸泡导致发霉为由，主张抵扣货款291027元的事实。莆田市中级人民法院经审理认为，林天福、黄明爱主张货物瑕疵，可以在另外的运输合同关系中另行主张权利，只是对该案双方当事人各自主张的民事权利所涉及的不同民事法律关系的分析陈述，而非对林天福、黄明爱与原告贸易公司之间存在运输合同纠纷事实的认定。故该证据不能作为认定本案贸易公司与林天福、黄明爱存在运输合同关系法律事实的定案依据。二、贸易公司提供的中泰桂圆聚龙会微信群基本信息、聊天记录、海关总署定价表的真实性无法确认，本院不予认定。三、《福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司代理泰国龙眼干进口》明细单系贸易公司单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。对（2018）闽03民终864号案件庭审笔录的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该证据可以证明林天福、黄明爱夫妻在泰国向案外人苏加寿购买龙眼干结欠苏加寿货款1671836元及林天福、黄明爱以部分龙眼干在运输过程中遭受海水浸泡导致发霉为由，主张抵扣货款291027元的事实。但无法证明林天福、黄明爱与贸易公司存在运输合同关系。对贸易公司提供的《原告代进口、运输部分货物的入库清单》、闽中、泉州恒信冷冻库出入账、苏开富与林天福微信聊天记录一份、借条复印件一份、苏加寿与林天福电话聊天记录及文字翻译材料的真实性、合法性，本院予以确认。但无法证明林天福、黄明爱与贸易公司存在运输合同关系，即不具有证据的关联性特征，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏加寿诉林天福、黄明爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）闽0322民初5325号民事判决，判决林天福、黄明爱共同支付苏加寿货款1678281元及利息。林天福、黄明爱不服上述判决，以部分龙眼干在运输过程中遭受海水浸泡导致发霉为由，向莆田市中级人民法院提起上诉，请求抵扣货款291027元。苏加寿在二审答辩称，货物的发霉发生在林天福、黄明爱与Ausuns贸易代理进口及运输合同中，与苏加寿无关。莆田市中级人民法院经审理认为，林天福、黄明主张货物瑕疵，其可以在另外的运输合同关系中另行主张权利，并据此于2019年6月3日作出（2019）闽03民终864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，贸易公司以上述诉讼请求诉至本院请求处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贸易公司主张（2019）闽03民终864号判决书项下桂圆干系林天福委托其代办进口报关及运输，证据不足，且其未能继续提供证据证明双方存在运输合同关系的事实，依法应承担由此产生的不利后果，即贸易公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7698元，由福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十一月五日 法官助理陈志法 书记员吴孝武