wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4206号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大豪，男，1973年8月19日生，汉族，该公司工作人员。 被告：崔同江，男，1978年3月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：罗尚奇，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至主文前简称大西南公司）诉被告崔同江工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪，被告崔同江的委托诉讼代理人罗尚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告各项工伤保险待遇39,210.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔同江系原告单位员工，被告于2018年2月27日晚上22时左右，在原告井下101运输巷掘进作业过程中，因操作不慎被机器夹伤右手中指，伤后在林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗12天，原告支付了被告住院期间医疗费。被告所受伤害于2018年5月17日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年9月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期为120天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，故被告的停工留薪期工资应按其受伤时的上一年度采矿行业的工资标准计算。另，被告在申请仲裁时仲裁请求金额共计37,178.00元，而金沙县仲裁委裁决原告支付被告工伤待遇39,210.00元，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 崔同江辩称，裁决书裁决结果合理合法，请求依法判决。 本院经审理查明事实如下：被告于2018年2月27日22点左右，在原告处二号井101运输巷掘进作业过程中，因操作不慎被机器夹伤右手中指，受伤后在林东医院住院治疗12天，原告支付了被告住院期间医疗费，住院期间被告由其家属护理。被告所受损伤于2018年5月17日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年9月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告离岗前体检合格。原告未支付被告各项工伤保险待遇，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系；2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、车旅费、离职体检费等各项工伤保险待遇共计39,178.00元。2019年6月18日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、车旅费、体检费共计39,210.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中所受损伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年2月，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。被告住院治疗12天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算，为186.17元/天×120天＝22,340.40元；2．住院期间生活护理费，依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,954.00元（119.60元/天）计算，为119.60元/天×12天＝1,435.20元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元，计算3个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×3月＝16,988.00元；4．车旅费642.00元；5．体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇合计41,645.60元。因被告的仲裁请求为39,178.00元，故原告应支付被告各项工伤保险待遇合计39,178.00元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、车旅费、体检费共计39,178.00元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告崔同江的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告崔同江停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、车旅费、体检费共计39,178.00元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11246号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张鹏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初518号文书，已向被执行人张鹏发出执行通知，责令被执行人张鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张鹏财产以人民币69.82万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十日书记员  王雪娇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1435号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：刘春祥，男，1955年12月28日出生，现住铁力市。 被告：衣凤杰，女，1953年7月1日出生，现住铁力市。 被告：刘立，男，1978年7月26日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘春祥、衣凤杰、刘立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘春祥、衣凤杰、刘立经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘春祥、衣凤杰偿还借款本金79,000.00元、利息10,574.67元（2018年3月21日至2019年6月26日期间的利息），本息合计89,574.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘立承担连带保证责任；3.案件受理费由刘春祥、衣凤杰负担。事实与理由：2018年3月21日，刘春祥、刘立自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘春祥在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月21日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘春祥未还款，保证人刘立也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：刘春祥、衣凤杰个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实刘春祥、衣凤杰夫妇共同申请借款，刘春祥、刘立成立互保小组，为借款相互担保。 刘春祥、衣凤杰、刘立均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，刘春祥、衣凤杰、刘立未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月21日，刘春祥、刘立自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘春祥在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月21日至2019年1月20日。月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘春祥未还款，保证人刘立也未履行保证责任。截止2019年6月26日冯军应给付借款本金79,000.00元、利息10,574.67元，本息合计89,574.67元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与刘春祥、刘立签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘春祥偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘春祥、衣凤杰系夫妻关系，刘春祥与衣凤杰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘春祥、刘立成立互保小组，相互为借款担保，刘立应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘春祥、衣凤杰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79,000.00元、利息10,574.67元，本息合计89,574.67元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以79,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、刘立对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,039.00元，由刘春祥、衣凤杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1200号申请执行人葛军，男，汉族，生于1989年10月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人习水县王朝海鲜大酒楼有限公司。住所：习水县绿洲酒店二楼。注册号：520330000150551。法定代表人：王永吉。关于申请执行人葛军申请执行被执行人习水县王朝海鲜大酒楼买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初3223号之二民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为33995.1元，执行费410元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，目前被执行人公司并未经营，无办公及经营场所，其法定代表人不知去向。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月二十日法官助理王毅书记员朱磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1714号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨昌玉，女，1952年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告杨昌玉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年十一月二十日书记员  邹 娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4858号原告：陈某，男，1986年4月23日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。被告：甲家政公司。住所：襄阳市。法定代表人：朱某某，该公司经理。委托代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告陈某与被告甲家政公司（以下简称甲家政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾泽斌，甲家政公司的委托代理人程飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金63778元、误工费32000元、护理费4890元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上合计107668元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年元月18日，原告与被告签订一份《骑手劳务雇佣合同》，约定合同期限一个月，如合同期限已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同期限顺延至有关工作业务结束。原告的工作是送外卖，每月的报酬是从外卖的利润中提成，每月15日前领取劳动报酬。2018年9月10日凌晨3时左右，受被告的雇请为顾客送外卖，原告在送外卖的过程中，途经人民路和前进路交叉路口，不幸出现交通事故，后被送往市一医院住院治疗，观察一天后出院。2018年9月28日又到市中心医院住院治疗，2018年10月5日出院，回家休息治疗。经诊断为右侧尺桡骨骨折。除原告先行在被告处借支6000元医疗费用外，被告对原告不闻不问，也不支付与伤害有关的赔付费用。原告所受伤害经襄阳技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工日160天，护理时间为50日，营养期限为90日。原告多次向被告索要相关的赔偿费用无果，故诉至法院。被告甲家政公司辩称：1、我公司购买有雇主责任险，根据约定应该由中国人民财产保险股份有限责任公司对原告的损失进行赔偿，请求依法追加中国人民财产保险股份有限责任公司南京市下关支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司南京市分公司作为共同被告。2、原告发生交通事故的事实不清，没有证据证明原告是在提供劳务的过程中受到损害。该交通事故是否有第三方侵权人以及原告发生交通事故的原因均无证据证明。我公司不应承担赔偿责任。3、原告无证驾驶摩托车，在事故中有重大过错，雇主不应当承担责任。4、原告提供的伤残鉴定报告是原告方单方委托鉴定机构进行鉴定，其向鉴定机构提供鉴定材料的真实性、合法性、关联性均未经过合法的质证程序。无法证实其提供材料的三性问题。鉴定报告中关于误工期160天的鉴定，是不符合鉴定规范的，对原告方提供的鉴定报告的合法性存在异议，请求法院给予我公司七天时间考虑是否申请重新鉴定。5、原告请求的部分费用过高，部分无依据，请求人民法院依法核减或驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈某（乙方）与被告甲家政公司（甲方）于2018年1月18日签订一份《骑手劳务雇佣合同》，主要约定乙方根据甲方工作需要，承担美团外卖骑手工作，合同期限为1年，从2018年1月18日生效，其中试用期至2018年2月18日。如双方需要，可在合同期满前一个月协商续签骑手劳务雇佣合同，如合同期限已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同期限顺延至有关工作业务结束。乙方每月的工作时间为28天，工作地址在襄阳沃尔玛，甲方每月15日前以货币形式支付乙方劳务报酬，乙方在试用期间的劳务报酬为转正后的80-90%，甲乙双方对务报酬的约定详见《美团骑手薪资管理办法》，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陈某开始从事美团外卖骑手工作。2018年9月10日凌晨3时左右，陈某在送外卖的过程中，途经人民路和前进路交叉路口，不幸撞上护栏出现事故，当日凌晨3时46分被樊城急救站送往襄阳第一人民医院住院观察，当日下午15时39分出院。2018年9月28日又到市中医院住院治疗，2018年10月5日出院。出院诊断：1、右侧尺桡骨远端陈旧性骨折；2、头部外伤。2019年3月10日经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，1、陈某因外伤致伤右手腕关节所遗留的后遗症，已构成十级伤残；2、建议自受伤之日起误工损失日为160天，护理时间为50日，营养期限为90日。陈某在庭审中自认其受伤后，甲家政公司垫支医疗费6000元。后双方因赔偿事宜协商无果，导致诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告甲家政公司与原告陈某雇请原告承担美团外卖工作，原告在送外卖时，不幸撞上护栏出现事故，被告甲家政公司作为雇主，应承担主要赔偿责任。原告陈某作为成年人，从事该工作已达9个月，对送外卖中应注意的安全事项应当十分清楚，但其在送外卖过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在一定过错，亦应承担相应责任。原告陈某的损失中：误工损失15436元（35214元/年÷365天×160天），护理费4823元（35214元/年÷365天×50天），营养费2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金63778元（31889元/年×10%×20年），鉴定费1500元，交通费酌定200元，共计88437元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告甲家政公司赔偿60%即53062元，另40%即35375元由原告陈某自行承担。因陈某在庭审中没有主张医疗费损失，也没有提供医疗费用发票，对于甲家政公司垫支医疗费6000元，陈某到底花医疗费多少，本院无法核算，故对甲家政公司垫支医疗费6000元在本案中不予处理。甲家政公司辩称，该公司购买有雇主责任险，根据约定应该由中国人民财产保险股份有限公司对原告的损失进行赔偿，请求人民法院依法追加中国人民财产保险股份有限责任公司南京市下关支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司南京市分公司为共同被告，因其提供的证据并不能证明甲家政公司为原告购买有雇主责任险，到底谁是投保人并不清楚，故被告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告甲家政公司赔偿原告陈某各项损失共计人民币53062元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告陈某负担415元，被告甲家政公司负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈小玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15124号原告敖飞，男，汉族，1977年4月21日出生，住重庆市南岸区。被告杨显铭，男，汉族，1979年11月4日出生，住贵州省赤水市。黎明宏，女，汉族，1989年10月23日出生，住四川省达州市通川区。原告敖飞诉被告杨显铭、黎明宏民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员熊鸿猷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖飞到庭参加诉讼，被告杨显铭、黎明宏告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告敖飞诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，共同于2014年6月22日向原告借款100万元，约定月利率25%；合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但二被告均未按约向原告归还借款本金和利息，经原告多次催收，被告均未履行。综上，原告已按约履行了出借义务，被告未能按约归还，现起诉来院请求：1、判决被告杨显铭、黎明宏立即返还原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元借款本金为基数，按年息24%，自2014年6月23日起至利随本清）；2、判令本案承担本案的保全费及诉讼费等实现债权的费用。被告杨显铭、黎明宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是朋友关系，因为被告生意需要资金周转，向原告提出借款请求，被告杨显铭、黎明宏于2014年6月22日向原告出具借条载明，今借到敖飞现金100万元，用于工程开发，借款于2014年6月22日，还款日为2014年8月22日，逾期不还，按银行利息4倍支付给敖飞，借款人处有被告杨显铭、黎明宏的签字；上述协议签订后，原告于2014年6月23日向被告杨显铭转款100万元，现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，原告明确其利息的计算起点时间为2014年6月24日；还明确，双方约定的逾期利息为银行同期贷款利率的4倍，现原告自愿要求将逾期利息降低为年利率24%。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等证据等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还借款本金100万元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告自愿降低按年息24%的标准要求被告支付逾期利息，系当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，本院对此予以认可；双方当事人没有约定借款期内的利息，仅约定了逾期利息，故逾期利息的起算时间为2014年8月23日起至付清之日止。被告杨显铭、黎明宏经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨显铭、黎明宏于本判决生效之日起十日内归还原告敖飞借款本金100万元并支付利息（利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年8月23日起至付清之日止）；二、驳回原告敖飞的其他诉讼请求。案件受理费24400元、裁判文书公告费300元，合计24700元由被告杨显铭、黎明宏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3806号 原告:霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：汤云兵，女，1985年9月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：陈国铃，男，1986年5月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：苏立生，男，1983年6月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：王景旺，男，1987年9月1日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告汤云兵、陈国铃、苏立生、王景旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社主动提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1442号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：冯军，男，1967年3月10日出生，现住铁力市。 被告：唐志云，女，1967年8月3日出生，现住铁力市。 被告：赵志刚，男，1978年2月4日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告冯军、唐志云、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告冯军、唐志云、赵志刚经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.冯军、唐志云偿还借款本金99,000.00元、利息41,319.78元（2016年2月2日至2019年6月26日期间的利息），本息合计140,319.78元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.赵志刚承担连带保证责任；3.案件受理费由冯军、唐志云负担。事实与理由：2016年2月2日，冯军、赵志刚自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，冯军在铁力信用社借款99,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月2日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，冯军未还款，保证人赵志刚也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：冯军、唐志云个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实冯军、唐志云夫妇共同申请借款，冯军、赵志刚成立互保小组，为借款相互担保。 冯军、唐志云、赵志刚均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，冯军、唐志云、赵志刚未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年2月2日，冯军、赵志刚自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，冯军在铁力信用社借款99,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月2日至2019年1月20日。月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，冯军未还款，保证人赵志刚也未履行保证责任。截止2019年6月26日冯军应给付借款本金99,000.00元、利息41,319.78元，本息合计140,319.78元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与冯军、赵志刚签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求冯军偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时冯军、唐志云系夫妻关系，冯军与唐志云共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。冯军、赵志刚成立互保小组，相互为借款担保，赵志刚应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯军、唐志云于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元、利息41,319.78元，本息合计140,319.78元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以99,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、赵志刚对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,106.00元，由冯军、唐志云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10326号原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，个体工商户，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：周培波，男，1989年12月23日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍地贵州省长顺县，现住贵州省兴义市。原告张天正诉被告周培波租赁合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案,本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张天正到庭参与诉讼，被告周培波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张天正向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%从2019年5月19日起计付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月19日，被告周培波因资金周转困难向原告借款5000元，约定借款期限20天，如不按期归还，每月加收100元利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告周培波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持被告周培波为借款人于2019年6月20日出具的借款金额为5000元的借据一份以向被告索款未果为由诉至本院。庭审中，原告自述该款系被告于2019年6月5日向其租赁福特车一辆，当时被告预交了3000元押金及保证金，约定租赁期限3天，租赁费为每天300元。但被告租赁车辆后于2019年6月20日才将车辆返还原告，租赁费为4500元，且被告在使用车辆过程中，造成车辆损坏,修理费为1600元，同时车辆存在违章情况，处理车辆违章罚款为1500元，扣除被告预交的3000元，被告尚欠原告4600元未支付。被告为此向原告出具了前述5000元的借据，其中400元为逾期违约金。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告向原告租赁车辆，被告虽未到庭，但此有原告提交被告与其经营的兴义市讯捷汽车租赁服务部签订的《汽车租赁合同》在卷证实，该合同载明了租赁车辆的品牌、车号、租赁时间、租金的计付方式，车辆保证金的交纳金额，应视为双方真实意思表示，双方车辆租赁关系成立。原告已将车辆交付被告使用，被告作为承租人应支付相应的租金。关于支付的金额问题，被告租用原告车辆使用，就租赁费、使用过程中车辆造成车辆损坏的维修费、车辆违章的罚款扣分费用被告以借款的方式向原告出具了借款金额为5000元的借据予以确认。但该借据中有400元为逾期违约金，依据双方签订的汽车租赁合同载明的以实际租赁天数计付租赁费的约定，被告向原告出具的借据中的400元逾期违约金，本院不予支持，故原告诉请被告支付的租赁费，本院予以部分支持。关于原告主张的利息问题，原告于庭审中自愿放弃，本院不再审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培波于本判决生效之日起十日内支付原告张天正租赁费4600元；二、驳回原告张天正其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周培波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十日书记员 靳林波
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1432号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：刘志波，男，1977年7月10日出生，现住铁力市。 被告：陈敬，女，1978年6月26日出生，现住铁力市。 被告：于洪恩，男，1968年7月20日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘志波、陈敬、于洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘志波、陈敬、于洪恩经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘志波偿还借款本金72,000.00元、利息33,146.50元（2015年3月24日至2019年6月26日期间的利息），本息合计105,146.50元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.于洪恩承担连带保证责任；3.案件受理费由刘志波、陈敬负担。事实与理由：2015年3月24日，刘志波、于洪恩自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘志波在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年3月24日至2018年2月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘志波未还款，保证人于洪恩也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：刘志波、陈敬个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实刘志波、陈敬夫妇共同申请借款，刘志波与于洪恩成立互保小组，为借款相互担保。 刘志波、陈敬、于洪恩均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，刘志波、陈敬、于洪恩未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年3月24日，刘志波、于洪恩自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘志波在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年3月24日至2018年2月20日。月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘志波未还款，保证人于洪恩也未履行保证责任。截止2019年6月26日刘志波应给付借款本金72,000.00元、利息33,146.50元，本息合计105,146.50元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与刘志波、于洪恩签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘志波偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘志波、陈敬系夫妻关系，刘志波与陈敬共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘志波、于洪恩成立互保小组，相互为借款担保，于洪恩应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘志波、陈敬于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元、利息33,146.50元，本息合计105,146.50元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以72,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。 二、于洪恩对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,403.00元，公告费600.00元，由刘志波、陈敬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8470号原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：张英梅，女，1988年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行(以下简称建行永川支行)与被告张英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告张英梅因下落不明，经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告张英梅归还借款本金46949元，截至2019年7月12日的利息1372.80元、罚息4435.97元，合计52757.77元；2、被告张英梅承担2019年7月13日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金46949元为基数，在固定执行年利率5.8%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息1372.80元为基数，按罚息利率计算)；3、本案律师费1974元和诉讼保全费620元由被告张英梅承担。事实及理由：原、被告于2017年6月28日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告向原告借款47000元贷款利率按年利率5.8%执行借款额度有限期自2017年6月28日至2018年6月28日原告在合同签订之日向被告放款47000元。在合同到期后，被告经原告多次催收仍不还款，截止2019年7月12日，被告尚欠借款本息共计52757.77元。张英梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告张英梅在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定原告向被告提供授信额度为47000元的贷款授信期限为2017年6月28日至2018年6月28日贷款按年利率5.8%执行还款方式为借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开设的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。否则造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。罚息为贷款利率水平上上浮50%同时按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。合同签订后，原告于2017年6月28日向被告放款47000元，但被告未在2018年6月28日结清本息，截至2019年7月12日，被告欠原告借款本金46949元，利息1372.80元、罚息4435.97元，合计52757.77元，原告遂提起本案诉讼，并申请财产保全，本院于2019年9月6日作出(2019)渝0118执保577号执行裁定书，对被告所有的位于重庆市永川区内环南路XXX号X-XX房产予以查封，原告支付财产保全费620元；原告为本案诉讼聘请律师支付律师代理费1974元。本院认为，被告张英梅未按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定按时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张英梅归还借款本金46949元，并支付截至2019年7月12日的利息1372.80元、罚息4435.97元以及之后的罚息和复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担财产保全费620元和律师代理费1974元亦符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张英梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金46949元及截止2019年7月12日前的利息1372.80元、罚息4435.97元，合计52757.77元；二、由被告张英梅于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行自2019年7月13日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以尚欠的借款本金46949元为基数，在贷款年利率5.8%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息1372.80元为基数，按罚息利率计算)；三、由被告张英梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永川支行支付财产保全费620元和律师代理费1974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 邓 勇人民陪审员 周 红人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈 瑶
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初434号 原告：汪某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：安康市秦楚建设工程有限公司，住所地安康市白河县城关镇旬白路36号。 法定代表人：肖利敏，经理。 委托诉讼代理人：李东波，公司员工。 被告：巴某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关镇法律服务所法律工作者。 原告杨某某、汪某某与被告安康市秦楚建设工程有限公司、巴某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告汪某某因故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告安康市秦楚建设工程有限公司与原告签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其附件无效；2、判令被告一给付原告773440元，并支付相应利息；3、判令被告一赔偿原告材料费用15万元；4、判令被告二对所诉请求第2、3项所载款项向原告承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系合伙人，2015年2月16日，被告一将由其承包的潼关县合益农业综合孵化科技发展有限公司位于潼关县太要镇寺底村农家乐建设工程中的劳务部分分包给二原告，双方签订了《建筑工程（扩大式）劳务承包合同》。原告依照合同约定组织工人入场施工。2015年8月，被告一因与潼关县合益农业综合孵化科技发展有限公司发生纠纷，竟置原告及工人于不顾，自行撤离潼关工地，导致原告进场材料全部损失，已完成工程量2310平方米、杂工费5440元未解决。原告经多方讨要，二被告在支付了13.5万元后再未支付任何费用。2016年1月15日，被告二向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年4月份解决全部资金问题，但到期未果。被告二系挂靠被告一的资质与潼关县合益农业综合孵化科技发展有限公司签订建设工程施工合同，被告二系被告一在潼关项目部负责人。故请求法院判如所诉。 被告安康市秦楚建设工程有限公司当庭辩称，自己公司未与原告签订过任何合同，公司在潼关县没有项目工程，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告巴某某当庭辩称，原告所诉与事实不符，原告杨某某与自己没有任何劳务合同，原告汪某某与自己已经对承包劳务进行了结算并以实际清付，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除被告巴某某对原告提供的第二、四组证据修改的合同及承诺书真实性有异议外，因双方对相互其他证据的真实性均无异议，仅对证明目的认识分歧，故本院对双方的其余证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告安康秦楚建设工程有限公司潼关项目部负责人巴某某将其承建的潼关县合益农业综合孵化科技发展有限公司农家乐建设工程劳务分包给原告汪某某。汪某某无建设工程相应资质。施工过程中巴某某向汪某某陆续支付了13.5万元的劳务费用。2019年3月4日，原告汪某某与被告巴某某进行了工程劳务费结算并签订了协议书，协议约定被告巴某某将其承建的别墅房中的两套房屋抵偿拖欠原告汪某某的劳务费用，双方以房抵债清偿完毕所有工资费用。 被告巴某某为被告安康市秦楚建设工程有限公司在潼关县项目工程负责人。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。被告巴某某挂靠被告安康市秦楚建设工程有限公司资质承揽工程，又将工程转包给原告汪某某，其行为违反国家关于建设工程施工合同法律强制性的相关规定，被告安康市秦楚建设工程有限公司与原告签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其附件应属无效合同。原告汪某某作为实际施工人，并已完成了相应的工程量，对其完成的工程价款被告应予以支付。因原告汪某某作为劳务合同的一方当事人，在工程劳务费结算后，与合同的另一方当事人巴某某自愿已达成以房抵债的协议。该协议属双方意志自愿且不违背法律规定，故双方约定的结算清偿协议应合法有效，原告汪某某再向被告主张债权，无充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、依法确认原告汪某某与被告安康市秦楚建设工程有限公司2015年2月16日签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其补充合同无效。 二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。 案件受理费13034元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨柳青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0113民初12548号原告崔文杰，男，汉族，1944年8月1日出生，住西安市碑林区。被告陈良，男，汉族，1960年11月1日出生，住西安市碑林区，现羁押于关中监狱。被告西安理工科技专修学院，住所地西安市雁塔区。法定代表人陈良，该校校长。委托诉讼代理人吕继望，男，汉族，1948年7月12日出生，住西安市新城区，该校副院长。委托诉讼代理人张彦雄，男，汉族，1974年11月12日出生，住陕西省榆林市榆阳区，该校卫队队长原告崔文杰与被告陈良、西安理工科技专修学院（以下简称理工科技学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文杰、被告陈良、被告理工科技学院的委托诉讼代理人吕继望、张彦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告经人介绍与陈良相识，陈良告诉原告给热水井投资，将来热水井打好可分红利息。后原告多次借款给被告共300万元，并于2015年1月28日签订了担保贷款合同，该合同贷款方为崔文杰，借款方为陈良，担保方为西安理工科技专修学院。该合同约定借款时间为2015年1月28日至2015年2月7日内原告崔文杰给被告陈良提供贷款300万元，期限为五年，并同时约定本金300万元，每年利息（含分红）60万元，从2016年开始于3月31日和10月31日分两次付利息（含分红）为30万元，利息截止时间为2020年10月31日，五年到期后一次还本300万元。合同签订后，原告通过银行给被告转款300万元，被告陈良在收到300万元后给原告出具了收条。后被告陆续分次共给原告分红及利息共计约100万元左右，现还欠原告分红和利息共160万元左右，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定给原告分红和利息共160万元；本案诉讼费由被告承担。被告陈良辩称，原告所述与事实不符。该300万元借款用于给学校打热水井，2019年8月31日前已付给原告1158625元，尚欠1341375元。原告给被告的借款属于被告非法吸收公众存款的一部分，该款项应按刑事案件处理。由于被告学校仍在经营，故原告选择民事案件并未向公安机关报案。被告理工科技学院辩称，被告学院在打该热水井时是有采水许可证的，但由于学校管理人员生病耽误了采水许可证的延续办理时间，现由于采水许可证没有续期水务局正在追查。2015年9月，被告学校校长陈良被拘留后，学院的资产被法院查封了，学院的经费需经批准后才能支出。当时在法院审判期间允许将该热水井50%的收入支付给原告崔文杰，另外50%用于支付人员工资。现热水井不允许开采，学院资产被查封，故在2019年3月以后就没有再支付给原告款项了。经审查，本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告陈良及理工科技学院要求支付利息和分红160万元。本案审理过程中，被告陈良作为债务人，其表示借原告的款项系其非法吸收公众存款的一部分，该款项应按刑事案件处理。由于被告自认其存在犯罪事实，故本案可能涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔文杰起诉。本案案件受理费19200元，在本裁定生效后由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陈      婷审  判  员    房  屹  立 审  判  员    田  芳  芳 二 O 一 九 年十 一月四日 书  记  员    党  鹏  英打印：薛梅       校对: 薛梅      2019年  月  日送达 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4642之三号 申请人：许正礼,男,1960年3月18日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：许传峰,男,1963年2月25日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：夏茂峰，又名夏春华,男,1964年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：徐忠太,男,1967年3月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行许正礼、徐传峰、夏茂峰与徐忠太请求确认人民调解协议纠纷一案中，申请执行人许正礼、徐传峰、夏茂峰向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执4642号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2264号 原告：郝建华，男，1966年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 被告：河北省任丘市越邦三轮配件有限公司，住所地：任丘市长丰镇胡家村南300米津保路南侧。 法定代表人：王卫平，系公司经理。 被告：王卫平，男，1970年7月2日出生，汉族，住任丘市长丰镇胡家村南300米津保路南侧。 原告郝建华与被告河北省任丘市越邦三轮车配件有限公司、王卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告郝建华的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼，被告河北省任丘市越邦三轮车配件有限公司、王卫平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郝建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告货款68700元及逾期付款损失（损失的计算标准：以欠款本金68700元为基数，自2016年3月19日至全部货款本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应ABS料，至2016年3月18日被告累计欠原告ABS料款65700元，并为原告出具欠条一张。另外，被告还从原告处购买价值3000元的模具一套，共累计欠原告款68700元，此款经原告多次催要被告至今未还，故维护原告的合法权益，原告特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告河北省任丘市越邦三轮配件有限公司、王卫平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原告郝建华与被告河北省任丘市越邦三轮配件有限公司、王卫平之间是否存在买卖合同关系；2、二被告应否给付原告货款及具体金额；3、二被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。 针对本案总结的调查重点，原告郝建华提供如下证据： 证据一、河北省任丘市越邦三轮配件有限公司盖章的欠条一份，该欠条为被告王卫平所出具。 证据二、任丘市行政审批局出具的王卫平担任法定代表人的公司信息一份。 证据三、录音资料一份，证实2019年7月29日原告代理人、原告、吴某、李某四人到长丰镇胡家村王卫平家中与王卫平妻子颜文洁之间的谈话录音资料，证实颜文洁与王卫平系夫妻关系，其二人共同开公司，简称越邦三轮，且认可王卫平欠原告郝建华款，但目前没有能力偿还。 证据四、证人吴某和李某出庭作证的证人证言各一份。 被告河北省任丘市越邦三轮配件有限公司、王卫平未提交证据，对原告的上述证据亦未质证。 经本院审核，对原告提交的上述证据作如下认证：原告提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能相互印证，本院对上述证据予以确认。 根据原告提交的上述有效证据，本院确认如下事实： 原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告ABS料，原告提供给被告货物，被告于2016年3月18日为原告出具欠条一张，内容为：“2016年3月18日共欠ABS料款65700元”。原告提交的录音证据中显示，颜文洁系被告王卫平之妻，且颜文洁认可婚姻关系存续，认可被告王卫平欠原告郝建华料款65700元的事实。 又查，上述2016年3月18日欠条出具方系越邦三轮车配件有限公司，但加盖的公章名称是“河北省任丘市越邦三轮配件有限公司”，任丘市行政审批局出具的内部企业登记基本信息显示，王卫平担任法定代表人的公司全称系“任丘市越邦摩托车配件有限公司”，股东为颜文洁和被告王卫平二人。 上述事实有原告提交的欠条、行政审批局出具的内部企业基本信息登记表、音频资料证据所证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王卫平购买原告郝建华ABS料，欠原告郝建华货款65700元，虽以河北省任丘市越邦三轮配件有限公司名义为原告出具欠条一份，但行政审批部门出具的资料显示“越邦公司”登记名称为任丘市越邦摩托车配件有限公司，本院不能确认任丘市越邦摩托车配件有限公司与被告河北省任丘市越邦三轮配件有限公司系同一公司，也不能确认王卫平是否只担任一公司法定代表人职务，故对原告要求被告河北省任丘市越邦三轮配件有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王卫平购买原告货物，虽以河北省任丘市越邦三轮配件有限公司的名义出具欠条，但被告王卫平妻子认可王卫平欠款且货物也由被告王卫平实际使用，故对原告郝建华要求被告王卫平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的3000元模具款，因原告无证据证实，且被告王卫平妻子颜文洁不认可该笔欠款，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求逾期付款损失的计算标准为：以欠款本金68700元为基数，自2016年3月19日至全部货款本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款损失按银行同期贷款年利率5.25%的1.5倍计算，即年利率7.9%，符合法律规定，本院予以支持，但应以欠款本金65700元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫平给付原告郝建华货款65700元及逾期损失（损失的计算标准为：以65700元为基数，自2016年3月19日至全部货款本息付清之日，按年利率7.9%计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告王卫平负担1442元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），由原告郝建华承担75元（此款原告已预交），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王月民 人民陪审员  王云库 人民陪审员  韩亚华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李雪娟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2688号 原告：李国州，男，1949年9月1日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：张宽峰，男，1975年1月22日出生，汉族，山西省临猗县村民。 第三人：李文柱，男，1952年2月3日出生，汉族，易县村民。 原告李国州与被告张宽峰、第三人李文柱不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李国州及其委托诉讼代理人崔艳飞、被告张宽峰、第三人李文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告7万元不当得利；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，李文柱向原告借款7万元，双方约定该款项通过信用社转账方式支付。原告误将此款转入被告河北省农村信用社信通卡（卡号：62×××32）。综上所述，原告认为，被告无故获得原告的7万元转账构成不当得利，因此应当予以返还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还原告7万元不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，请依法裁判。 被告张宽峰辩称，对原告起诉事实认可，承认第三人李文柱向原告李国州借款时，将70000元打到了自己户头的卡上，应该将70000元返还给原告，要求法院依法判决，将这70000元款项划给原告。 第三人李文柱辩称，我向原告借钱，我向原告提供了一张银行卡，结果我把我手中张宽峰的卡提供给了原告，故在2018年7月31日，原告就将借给我的70000元钱打到了张宽峰的卡上。 本院经审理查明，2018年7月31日，李文柱向原告借款70000元，双方约定该款项通过信用社转账方式支付，于是第三人李文柱将手中持有的被告张宽峰的卡号提供给了原告，造成原告将70000元款转到了张宽峰的银行卡中，此卡为河北省信用社信通卡，在管头信用社开户，卡号为：62×××32,。本院受理此案后，经原告诉讼保全申请，已将该卡中的70000款项查封冻结，庭审中，被告张宽峰当庭承诺应将该款返还给原告，要求法院依法判决扣划该款项，原告提供的李文柱在2018年7月31日的借条及管头信用社的业务凭证及庭审笔录当事人的陈述可以证明以上事实。 本院认为，因债务人李文柱向债权人李国州错误提供账号，使所借款项误入被告张宽峰的账户中，债权人李国州与债务人李文柱的借贷关系没有成立，债务人李文柱未得到该借款，被告张宽峰账户所得到70000元款项属不当得利，应当返还给原告，庭审中被告已经承诺将该70000元款项依法扣划给原告，故原告请求被告返还70000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 限被告张宽峰自本判决生效之日起，将70000元款返还给原告李国州（从管头信用社信通卡中扣划，卡号为：62×××32）。 案件受理费1550元，由被告张宽峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月十三日 书记员  田佳奇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2648号 被执行人：徐小柱，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人徐小柱追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初185号刑事判决书，判决对徐小柱违法所得1600元予以追缴。因被执行人徐小柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐小柱发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐小柱的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现徐小柱有可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐小柱纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人徐小柱应缴纳执行款1600元，未履行1600元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐小柱有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初185号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执768号申请执行人：周运龙，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：梁金和，男，1984年12月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人周运龙依据本院作出的已发生法律效力的（2018）黔0403民初1766号民事判决书申请执行梁金和民间借贷纠纷一案，本院已依法向其发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。现被执行人梁金和未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人梁金和名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币96820元及利息或迟延履行金(其中案件款94000元及利息或迟延履行金、执行费1310元、诉讼费1510元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年十一月二十日法官助理杨永江书记员周亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4149号 原告：赖少锋，男，1976年9月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：赖少芬（与原告系兄弟关系），男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告赖少锋与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少锋及其委托诉讼代理人赖少芬、被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款243500元并支付从2018年11月3日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。其中至2019年9月2日止利息为人民币13439.25元。合计：256939.25元；2.判令被告补偿原告经济损失按违约金3%计算，即243500.00*3%=7305元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原、被告签订《机械租赁合同》，双方约定，被告租赁原告的泵车，泵车型号为ZLJ5281THB125-37,整车编号为16133，租金为税后47250元/月。从2017年11月4日起至被告书面通知原告退场时间2018年10月6日止，产生的机械租赁租金为403500元，至今被告累计支付原告租金160000元，尚欠原告租金243500元。双方合同约定，被告应在机械退场后一个月内付清余款，但被告经原告多次催收仍未支付欠款，其行为已经构成违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告苏商公司辩称，对欠款243500元无异议，但不同意支付利息和违约金，双方在合同中没有约定。 本院经审理认定事实如下：1.2017年11月4日苏商公司与赖少锋签订《机械租赁合同》，约定苏商公司租赁赖少锋的泵车在桂平市项目使用。合同还约定机械租金每月支付当月实际结算租金金额的60%，余款在机械退场后1个月付清。双方未就逾期付款利率及违约金作有书面约定。2018年11月23日经双方结算，2017年11月4日至2018年10月6日的租赁费用是403500元。上述租赁费用，被告苏商公司已付160000元，尚欠243500元。 本院认为，赖少锋与苏商公司签订的《机械租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。苏商公司应当支付尚欠的租赁费用243500元给赖少锋。对于逾期付款的利息计算，合同约定租金在机械退场后1个月支付，赖少锋提供租赁的泵车是2018年10月6日退场，苏商公司应当在2018年11月6日前付清租金，但苏商公司未按约定支付，因此应当支付自2018年11月7日起至付清租金止的利息，原告主张被告从2018年11月3日起至清偿之日止支付利息，本院依法支持从2018年11月7日起至付清租金止的利息。关于逾期利息的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，由于合同没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息计算的规定，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的请求。双方并未就违约金有约定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应当支付租赁费用243500元给原告赖少锋； 二、被告贵港苏商建设有限公司应当支付利息（以243500元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月7日起计至清偿之日止）给原告赖少锋； 三、驳回原告赖少锋的其他诉讼请求。 本案受理费2631元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5262元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋思艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3383号之一原告：湖北悦达科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝工业园长岗物流园207国道56号，统一社会信用代码9142080230986248Y。法定代表人：金成海，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。法定代表人：程秀荣，该公司经理。本院在审理原告湖北悦达科技有限公司与被告安徽嘉安汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽嘉安汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在滁州市南谯区，且买卖合同的签订地、履行地均不在滁州市琅琊区人民法院辖区，要求将本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。经审查，本院认为：湖北悦达科技有限公司与安徽嘉安汽车有限公司于2018年8月9日签订的协议中约定发生争议的由安徽嘉安汽车有限公司所在地人民法院管辖，被告安徽嘉安汽车有限公司的住所地在滁州市镇江路195号，属于滁州市南谯区人民法院管辖范围，被告安徽嘉安汽车有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告安徽嘉安汽车有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送滁州市南谯区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年十一月二十日代理书记员  张 恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11450号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙瑞雪，女，汉族，1974年2月23日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告孙瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习洪文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠信用卡本金36579.56元；2.判令被告支付原告上述本金至实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金（截止2019年5月20日，拖欠利息2453.18元、违约金3843.36元）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1600元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡申请表》，申请表所附的领用合约载明了对欠款的还款办法、利息及滞纳金的收取标准。被告提交材料后，原告依约向被告发放了信用卡。后被告拒不归还欠款，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，且被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请通过后，原告将卡号为40×××27的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2019年1月27日开始逾期还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金36579.56元、利息2453.18元、违约金3843.36元。原告为实现债权而支出律师代理费1600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定原告收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合原告收取利息等费用的标准。自2019年1月27日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金36579.56元及截止2019年5月20日的借款利息2453.18元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中对律师代理费收取进行了约定，且收取标准符合法律相关规定，故本院对该诉请予以支持。另，关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现无证据证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金36579.56元及截止2019年5月20日的利息2453.18元，并承担上述借款本金自2019年5月21日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告孙瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十日法官助理姚荣书记员周爽
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执966号之一申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。法定代表人朱慧源。被执行人谢友华，男，1985年12月14日出生，住江苏省常州市新北区。申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人谢友华为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人谢友华支付申请执行人浙江知本担保有限公司付款本金74605.06元，并支付相应利息利息损失（以垫付款本金74605.06元为基数，从2017年8月28日起按每日万分之六点五的标准计算至被执行人款项实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1665元、保全申请费1332元，执行费2510元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人谢友华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢友华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢友华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢友华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人谢友华名下车牌号为苏Ｄ×××××的机动车，但车辆去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人谢友华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢友华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢友华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢友华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢友华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执966号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十日（）书记员 阮龙飞
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5338号   原告：邓某，男，1992年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：于某。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：XXX。   负责人：戴某。   被告：海口琼山长欣物流仓储部，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   经营者：薛波。   被告：云城区捷安达货物运输服务部，住所地广东省云浮市云城区。注册号：XXX。   经营者：廖礼洪。   被告：冯某，男，住河南省商丘地区睢县。   本院在审理原告邓某与被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、海口琼山长欣物流仓储部、云城区捷安达货物运输服务部、冯某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月19日以原、被告私下协调处理完成为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓某撤回起诉。   案件受理费950元，减半收取475元由原告邓某负担。   审判长 陈晓倩   人民陪审员 邓境宁   人民陪审员 吴 强     二〇一九年十一月二十日   书记员 王梦楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11614号 原告：潘邦红，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：葛玉安，男，1947年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 原告潘邦红诉被告葛玉安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘邦红，被告葛玉安的委托诉讼代理人张月胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘邦红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告腾退长盛园7#楼3-01架空层、7#楼3-02架空层并交付给原告；3、判令被告配合原告办理案涉架空层的过户手续；4、判令被告以40000元购房款为基数按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际过户之日止的逾期办证违约金；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告葛玉安于2007年与安徽宇华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长盛园7#楼3-01架空层、7#楼3-02架空层两处房产，葛玉安依约支付了购房款27324元。2018年4月16日，原、被告之间签订房屋买卖协议，约定被告将案涉架空层出售给原告，原告于2018年8月15日依约全额支付了40000元房款。然而被告在收到原告房款后，既未按合同约定于2018年8月16日前交房，也未配合原告办理过户手续。另经原告了解案涉架空层已于2007年12月14日取得初始登记，被告可以办理房产证并进行过户。被告的行为已经构成违约，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告葛玉安辩称：1、案涉架空层是被告与其配偶闪文娟婚后所购，系夫妻共同所有；2、被告葛玉安私自将该案涉架空层对外出售，属于无权处分，原告也未构成善意取得；3、原、被告在签订房屋买卖协议后并未对案涉架空层办理过户手续，没有发生对外公示的效力。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告葛玉安与案外人闪文娟于2002年5月15日登记结婚，因原结婚证与身份证件信息不一致，于2019年4月25日补发结婚证，原结婚证作废。被告葛玉安于2007年12月18日与安徽宇华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于芜湖市仓储用房，被告依约支付了购房款27324元。2018年4月16日，原告潘邦红与被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将位于芜湖市仓储用房以40000元的价格出售给原告；协议签订时，原告支付购房定金38000元，余款待2018年8月16日前让房后结清水、电、气费用时一次性付清；如有一方违约，以总房款的20倍即800000元返还给对方；如因一方违约造成对方损失，应予赔偿等。2018年8月15日，原告支付了全部购房款40000元，但被告未能依约交房、配合过户等，故成讼。 另查明：原告系镜湖区腾辉房产中介所经营者。在庭审中原告陈述被告卖房时向其出示的材料包括购房合同、付款凭证、户口簿等。根据被告提交的户口簿所载，被告户籍地位于安徽省芜湖市新芜区，被告为户主，家庭成员包括其妻闪文娟。 案外人闪文娟于2019年11月8日明确向法庭表示其对原、被告签订的《房屋买卖协议》的效力不予追认。 经本院与原告释明（坚持原诉请还是变更要求被告返还购房款并承担违约责任），原告坚持其诉讼请求不予变更。 本院认为：原、被告就案涉芜湖市仓储用房签订买卖合同，原告依约支付了交易价款，现有证据并未反映出案涉合同存在法定的无效情形，应属有效。但因案涉房屋系被告葛玉安与案外人闪文娟的夫妻共同财产，被告葛玉安未经闪文娟的授权单方与原告订立《房屋买卖协议》，现闪文娟拒绝追认该合同效力，案涉房屋的物权无法发生变动，该合同无法继续履行，故对原告要求被告交付房屋、配合办理过户手续及赔偿逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。原告可以另案主张要求被告返还购房款并承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定： 一、原告潘邦红与被告葛玉安于2018年4月16日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告潘邦红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由被告葛玉安负担（诉讼费用原告潘邦红已预交，被告葛玉安于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十一月十九日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、性质法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初135号原告肖相民，男，1958年5月15日生，汉族，住于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告于都县人民政府。住所地：于都县渡江大道42号。法定代表人陈阳山，县长。委托代理人黄小坚，于都县住房与城乡建设局科员。被告于都县房地产管理局。住所地：于都县红军大道房地产大厦。负责人陈保华，副局长。委托代理人段珺，于都县房地产管理局工作人员。委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师。被告于都县中心城市发展总指挥部开发建设办公室。住所地：于都县贡江镇财政所三楼。原告肖相民认为被告于都县人民政府、于都县房地产管理局、于都县中心城市发展总指挥部开发建设办公室未履行征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖相民诉讼请求为：1.判令被告依法按国家、省市、县的拆迁标准履行2002年4月19日与原告签订的《房屋拆迁协议书》（以下简称协议书）中的全部约定条款；2.判令被告支付过渡期延长的过渡费按人口6人补偿和建筑差价的补偿费共计589476.8元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由为：2001年左右，被告于都县人民政府因中心城市发展建设需要，组建了于都县中心城市发展总指挥部开发建设办公室（以下简称开发办），2002年4月19日开发办与原告签订了房屋拆迁协议，原告按协议书约定按时履行了约定义务，于2002年5月31日前将房屋拆除并完成清场，但被告却未按协议约定履行相应义务，而且一直以其明德小学置换地和爱莲路的土地征收工作受阻，新龙都大市场至今也未进行开发为由无法给予原告安置，前后时间达17年。原告多次向被告等有关机构、部门信访反映，强烈要求解决，但被告却以答复、批复等方式相互推诿。于都县房地产管理局也不按于府字〔2018〕626号批复给原告落实。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求依法作出判决。经审理查明，因于都县贡江镇长征村勇跃组广场西路置换地项目规划建设需要拆除原告肖相民的房屋，2002年4月19日，原于都县中心城市发展总指挥部开发建设办公室与肖相民签订了《房屋拆迁协议书》，协议就原告肖相民在于都县贡江镇长征村勇跃组广场西路置换地用地范围内房屋拆迁事项进行了约定，拆迁安置为异地安置，安置地安排在长征村勇跃组，拆迁安置过渡期为六个月，乙方须在2002年5月31日前拆除房屋，并完成清场。原告在2002年5月31日前将房屋拆除并完成清场。原定安置用地因城市建设规划调整致使原告安置面积未能全部实现。原告遂提起诉讼，要求被告履行约定的全部条款，并支付过渡期延长的过渡费。本院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。行政协议作为一种行政手段，兼具行政性和协议性，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。原《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告肖相民于2002年4月19日签订了房屋拆迁协议书，协议约定给予原告拆迁安置，安置地位于长征村勇跃组，拆迁安置过渡期为6个月。但直至2019年6月18日原告才向本院提起要求被告继续履行协议的诉讼，中间长达十几年，早已超过法律规定的2年诉讼时效，被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩成立。原告认为其一直要求有关部门处理，诉讼时效存在中断的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖相民的起诉。案件受理费50元，予以退回原告肖相民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十一月二十日书记员  郭燕华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18433号原告：裴世忠，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告裴世忠与被告黄四根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄四根地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保328号 隆化县农村信用合作联社、孟祥楠： 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人孟祥楠财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保212号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孟祥楠所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。本院于2019年11月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9852号 申请执行人温应恺申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执9852号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执717号之一 申请执行人：傅某，女,2013年1月24日出生，汉族，重庆市开县人，现住重庆市开县。公民身份号码：×××。 法定代理人：付某（傅某父亲），男，1990年11月3日出生，汉族。重庆市开县人，现住重庆市开县。公民身份号码：×××。 法定代理人：王某（傅某母亲），女，1990年1月14日出生，汉族.重庆市开县人，现住重庆市开县。公民身份号码：×××。 被执行人：符续奖，男,1998年12月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人傅某与被执行人符续奖民间借贷纠纷一案，依据(2018)琼9003民初11388号民事判决书被执行人符续奖应向申请执行人傅某赔偿损失61241.37元。另，本案执行费818.62元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向符续奖发出执行通知书及财产报告令，但符续奖未报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。 2、向符续奖发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符续奖的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人符续奖在中国工商银行开设的银行帐户（2010029301047502171）内的存款3.58元； ②被执行人符续奖在中国农业银行开设的银行帐户（6228480158194729873）内的存款109.76元； ③被执行人符续奖在中国建设银行开设的银行帐户（6217003520007409806_156_1）内的存款0.09元； ④被执行人符续奖在海南省农村信用社联合社开设的银行帐户（6210366455013336980）内的存款0.35元。 上述查明的财产中，本院已依法作出裁定予以冻结。经询问，申请执行人因金额太少，同意继续冻结，暂不扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款61241.37元及利息，申请执行费818.62元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人符续奖发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的少量银行账户存款，经询问，申请执行人以金额太少，继续冻结，暂不处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初11388号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2462号原告安永存，男，1954年10月12日出生，现住包头市。委托代理人杜明斌，男1949年1月16日出生，现住包头市。被告罗栋，男，1970年8月22日出生，现住包头市。本院在审理原告安永存诉被告罗栋民间借贷纠纷一案中，原告安永存于2019年11月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安永存撤回对被告罗栋的起诉。诉讼费6900元（原告已预交），原告自愿承担。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 吴建君 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张思炜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3201号 原告：李英，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：崔建吉，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地:衡水市桃城区。 被告：李伟娜，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍地:衡水市桃城区。 原告李英与被告崔建吉、李伟娜因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李英到庭参加诉讼,被告崔建吉、李伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李英提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息105000元；二、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告崔建吉、李伟娜于2017年9月7日向原告借款人民币250000元，约定2018年9月7日还清。约定月利息1.5%，后崔建吉再以房产抵押分别于2018年3月14日、3月22日、3月28日再向李英借款100000元、100000元、50000元，到期后原告多次催要，被告始终推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判令被告偿还原告本金500000元及利息105000元，共计605000元，并承担因诉讼产生的一切费用。 本院依法向被告崔建吉、李伟娜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内二被告均未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告与被告任崔建吉签订编号为ＦＲ-20170907的《人民币借款合同》，合同约定，借款金额250000元，借款期限2017年9月7日至2018年9月7日，借款用途为经营周转，借款利率为固定利率，月利率为千分之十五，合同有效期内利率不变。同日，原告与被告崔建吉、李伟娜签订编号为ＦＲ-20170907的《借款借据》，约定贷款人李英，借款人崔建吉、李伟娜，抵押人崔建吉，财产共有人李伟娜。借款金额250000元，借款利率月利率千分之十五，借款期限2017年9月7日起至2018年9月7日止，以崔建吉名下的坐落于榕花北大街2号兴业小区2幢3单元5层503室的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权证号：冀（2017）衡水市不动产权第××号。2018年3月14日，原告与被告崔建吉签订《房产抵押借款合同》，合同约定，甲方（借款人）：崔建吉，乙方（贷款人）：李英，甲方于2017年9月7日以房屋抵押向乙方借款人民币贰拾伍万元整，月利息为1.5%，不动产权证号：冀（2017）衡水市不动产权第××号。并且已办理不动产登记证明，甲方因业务需要于2018年3月14日向乙方再次借款人民币壹拾万元整，仍然用上述房产作为抵押，月利息为1.5%，期限至2018年9月7日.该款无力偿还时，无论该房屋是甲方自用还是出租，必须于10日内迁出，并交付给乙方。搬迁的所有费用由甲方承担。2018年3月22日，原告与被告崔建吉签订《房产抵押借款合同》，合同约定，甲方（借款人）：崔建吉，乙方（贷款人）：李英，甲方于2018年3月22日以房产抵押向乙方再借款人民币壹拾万元整，月利息为1.5%，不动产权证号：冀（2017）衡水市不动产权第××号。期限至2018年5月22日。该款无力偿还时，无论该房屋是甲方自用还是出租，必须于10日内迁出，并交付给乙方。搬迁的所有费用由甲方承担。2018年3月28日，原告与被告崔建吉签订《房产抵押借款合同》，合同约定，甲方（借款人）：崔建吉，乙方（贷款人）：李英，甲方于2018年3月28日以房产抵押向乙方再借款人民币伍万元整，月利息为1.5%，不动产权证号：冀（2017）衡水市不动产权第××号。期限至2018年5月22日。该款无力偿还时，无论该房屋是甲方自用还是出租，必须于10日内迁出，并交付给乙方。搬迁的所有费用由甲方承担。2017年9月7日，原告通过中国建设银行网上银行向被告李英转款250000元，2018年3月14日、3月22日、3月28日，原告通过中国民生银行网上银行分别向被告李英转款100000元、100000元和50000元。 本院认为：原告与被告签订的《人民币借款合同》、《房产抵押借款合同》及《借款借据》系当事人真实意思表示，合同依法成立。当事人均应当按照约定履行合同义务。被告未按约还款属违约，应承担全部民事责任。原告要求被告崔建吉、李娜偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持。因被告李娜作为共同借款人在被告崔建吉向原告2017年9月7日借款250000元的《借款借据》上签字，故被告李娜仅对该250000元及利息承担责任。被告崔建吉、李伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔建吉、李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告李英借款本金250000元及利息（自2017年11月8日起，以250000元为基数，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止）。 二、被告崔建吉于本判决生效之日起七日内偿还原告李英借款本金250000元及利息（其中100000元自2018年3月14日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止；其中100000元自2018年3月22日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止；其中50000元自2018年3月28日起，以50000元为基数，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元由被告崔建吉、李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  李 亮 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱晓音
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执339号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：黄玮华，男，1971年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄玮华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48805号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48805号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2320号之一 申请执行人：匡永,男,1973年1月1日出生,汉族,个体工商户,住江苏省睢宁县。 被执行人：李新,男,1984年7月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1219号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人李新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李新在中国农业银行62×××12账户内存款人民币24804.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程仁山 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：程仁山 联系方式：05576022244
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1433号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：刘国庆，男，1981年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：顾秋梅，女，1983年8月31日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李彦春，男，1963年11月28日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘国庆、顾秋梅、李彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘国庆、顾秋梅、李彦春经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘国庆、顾秋梅偿还借款本金80,000.00元、利息19,562.31元（2017年5月25日至2019年6月26日期间的利息），本息合计99,562.31元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李彦春承担连带保证责任；3.案件受理费由刘国庆、顾秋梅负担。事实与理由：2017年5月25日，刘国庆、李彦春愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘国庆在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年5月25日至2018年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘国庆未还款，保证人李彦春也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：刘国庆、顾秋梅个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实刘国庆、顾秋梅夫妇共同申请借款，刘国庆与李彦春成立互保小组，为借款相互担保。 刘国庆、顾秋梅、李彦春均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，刘国庆、顾秋梅、李彦春未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年5月25日，刘国庆、李彦春自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，刘国庆在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年5月25日至2018年1月10日，月利率9‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘国庆未还款，保证人李彦春也未履行保证责任。截止2019年6月26日刘国庆应给付借款本金80,000.00元、利息19,562.31元，本息合计99,562.31元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与刘国庆、李彦春签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘国庆偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘国庆、顾秋梅系夫妻关系，刘国庆与顾秋梅共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘国庆、李彦春成立互保小组，相互为借款担保，李彦春应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘国庆、顾秋梅于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息19,562.31元，本息合计99,562.31元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以80,000.00元为基数，按月利率13.5‰支付利息至付清时止）。 二、李彦春对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,289.00元，公告费600.00元，由刘国庆、顾秋梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春