广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2866号 原告：蓝强武，男，1975年2月2日出生，汉族，住博白县。 原告：祝惠梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告蓝强武、祝惠梅共同委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告：王喜，男，2001年8月12日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：王海波，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：庞奇，男，2001年3月22日出生，汉族，住博白县。 被告：黎武，男，1999年10月18日出生，汉族，住博白县。 被告庞奇、黎武共同委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 原告蓝强武、祝惠梅诉被告王喜、庞奇、黎武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝强武及其委托诉讼代理人林旺，被告王喜的委托诉讼代理人王海波，被告庞奇、黎武及其共同委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝强武、祝惠梅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，精神损害抚慰金60000元，共计人民币745494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日下午，受害人蓝雄杰和被告王喜、黎武应被告庞奇的邀请到其家里吃饭，当晚大家已经喝了三件啤酒，但犹未尽兴，又一起到烧烤摊继续喝，一直喝到第二天凌晨一点钟，在回家的路上，被告王喜开摩托车搭载蓝雄杰却发生了交通事故，蓝雄杰经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告王喜的行为属于无证醉驾，应当承担事故的全部责任。但原告认为，被告王喜明知自己无证醉驾还搭载蓝雄杰，而被告庞奇、黎武明知被告王喜喝醉了酒也不劝说和制止其驾驶车辆，导致发生交通事故，因此，三被告对受害人的死亡结果主观上是有过错的，而且其行为与损害后果之间存在因果关系的，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告蓝强武、祝惠梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、户口本、结婚证、村委会证明，证明两原告与受害人蓝雄杰是父子、母子关系；3、学生证、工资单，证明受害人蓝雄杰事故前在城镇学习工作满一年；4、事故认定书，证明被告王喜醉酒驾驶摩托搭载蓝雄杰发生伤亡交通事故；5、询问笔录，证明受害人蓝雄杰的死亡结果与被告的行为之间存在因果关系，及被告主观上有过错。 被告王喜辩称：1、对于造成受害人的死亡，我方表示歉意；2、原告的父亲与被告的父亲已经达成了谅解协议书，相关事项已经达成了协议，已经支付了33000元，剩余的10000元是附期限的支付，等王喜回家后支付；3、原告主张的数额过高，应按照农村标准。 被告王喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、谅解协议书；2、补充协议书；证据1-2证明原告与被告王喜达成赔偿协议；3、微信转账记录；4、现金支付图片；5、收条；证据3-5证明被告王喜已按照协议的约定支付款项。 被告庞奇辩称：1、交通事故中的责任认定有异议，原告作为未成年且在没有驾驶证的情况下，不应该使用机动车，存在有过错；死者在明知王喜没有驾驶证的情况下，将车交给王喜驾驶，本身存在过错，应当负均等的责任。2、在原告的证据中，这次喝酒中有十个人，原告只起诉了三人，遗漏了被告。3、庞奇在事故中没有责任，不是侵权责任人。 被告庞奇对其陈述的事实在举证期限内没有提供有证据。 被告黎武辩称：同意庞奇的答辩，喝酒之后，黎武将蓝雄杰送到了卫生所，在回家的路上才发生了事故，黎武没有义务将其送回家。 被告黎武对其陈述的事实在举证期限内没有提供有证据。 经过开庭质证，被告王喜对原告提交的证据质证意见为：对证据1-2三性无异议，对证据3真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，原告儿子蓝雄杰已经辍学四五个月了，证明其不是在校生，且外出打工，因此无法证明其在城镇连续居住满一年；对证据4三性均有异议，蓝雄杰本人是未成年人，其拥有的摩托车没有牌照，其本人也没有驾驶证，作为蓝雄杰的监护人有监护不到位的责任；证据5真实性、合法性没有异议，原告选择性认定有责任的义务人，证明原告要放弃部分诉求。被告庞奇、黎武对原告提交的证据质证意见为：证据1-2三性无异议；证据3，学生证无法证明他之后在做什么，根据他的朋友陈述，他已经辍学了，无法证明其在城镇连续居住满一年，工资单没有劳动合同证明以及社保证明，三性不予认可；证据4，蓝雄杰及其监护人对于事故的发生本身存在过错，对责任划分不予认可，其余认定没有异议；证据5三性无异议，但可以说明，被告等人已经将蓝雄杰送到了卫生所，事故发生前喝酒的还有其他人，主体有遗漏。原告蓝强武、祝惠梅对被告王喜提交的证据质证意见为：对证据1-5的真实性没有异议，合法性有异议，补充协议属于无效，原告方只有蓝强武签字，祝惠梅没有签字，不符合法律规定，被告赔偿了33000元是事实。被告庞奇、黎武对被告王喜提交的证据质证意见为：对证据1-5，三性无异议，应当对已支付的予以扣除。 本院认为，当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据3，当事人对真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，受害人蓝雄杰就读广西南宁技师学院不到一年辍学，之后于2019年7月始就职于扬运来五金制品有限公司，未能证明受害人蓝雄杰在城镇连续居住满一年，对该证据的证明目的，本院不予确认；证据4，该认定并无不当，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1－5的真实性，本院予以确认，但证据2即《补充协议书》，权利人祝惠梅既没有签名亦无授权委托，《补充协议书》并未成立，本院不予确认；证据3－5，原告确认被告赔偿了33000元的事实，与之相印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日下午，受害人蓝雄杰和被告王喜、黎武等人应被告庞奇的邀请到其家里吃饭、喝酒，之后又一起到烧烤摊继续喝酒至第二天凌晨0时20分左右。2019年8月28日，被告王喜未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“珠峰牌”两轮摩托车搭载受害人蓝雄杰沿406县道由东往西行驶，于当日1时20分许行驶至（立石-文地）406县面上的凹坑时，由于处置不当，其所驾驶的车辆后轮撞上凹坑的边缘，致使该车失控后，连人带车摔倒在路面上，造成受害人蓝雄杰受伤经送医院救治无效于当日死亡及该车损坏的道路交通事故。2019年9月6日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120190000373号道路交通事故认定书，认定被告王喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条规定，承担事故全部责任，受害人蓝雄杰无责任。 事故发生后，蓝雄杰经送医院救治无效后于当日死亡。原告蓝强武、祝惠梅与蓝雄杰是父母子女关系。蓝雄杰于2018年8月27日到2019年4月在广西南宁技师学院学习至5月份辍学后，于2019年7月始到广东东莞市金制品有限公司工作，事故发生前回到居住地。被告王喜7岁－16岁在校读书，初中毕业后即回家务农。 另查明，无牌号两轮摩托车所有人为蓝雄杰，该车未按规定购买交强险。 关于原告的各项诉求问题，参照2019年6月25日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，原告的合理损失为：1、死亡补偿费248700元（原告提交的证据未能证明受害人蓝雄杰在城镇连续居住满一年以上，其常住户籍为博白县西岭村苏村南队014号，死亡补偿费应按农村居民人均可支配收入12435元/年×20年计算。被告王喜主张按照农村标准计算，本院予以采信）；2、丧葬费：36774元；3、精神损害抚慰金40000元（原告精神损害抚慰金60000元的主张过高，酌情给予40000元），合计325474元。 2019年8月28日，受害人蓝雄杰的父亲蓝强武与被告王喜的父亲王福平在双方村委会的主持下签订了《谅解协议书》及《补充协议书》，协议签订之后，被告赔偿了原告损失33000元。 本院认为，博白县公安局交通管理大队作出第450923120190000373号道路交通事故认定书，认定被告王喜承担事故全部责任，原告蓝雄杰无责任。此事实清楚，程序合法，责任认定正确，且被告未能提出相反的证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对该事故认定书的证明力予以确认。但公安机关交通管理部门对本案交通事故所作出的事故责任划分，并不能等同于民事诉讼的损害赔偿责任分担，本案受害人蓝雄杰将车交给无驾驶证的王喜驾驶，存在过错，依法可以减轻被告王喜的民事赔偿责任。根据本案交通事故各方当事人的过错程度，本院确认由被告王喜对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，即被告王喜应赔偿死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金合计260379.2元给原告，扣除已付33000元后为227379.2元；原告自负20%的民事责任。 关于庞奇、黎武认为受害人蓝雄杰作为未成年人且在没有驾驶证的情况下，不应该使用机动车，存在有过错的主张，无事实依据，本院不予采信。但受害人蓝雄杰将车交给无驾驶证的王喜驾驶，存在过错，应承担相应的民事责任，被告庞奇、黎武的这一主张有理，本院予以采纳。被告庞奇、黎武仅是参与喝酒人员，不是侵权责任人，在事故中没有责任及遗漏了被告的主张，因为本案案件事实已经清楚，没有必要再行追加其他参与喝酒人员参加诉讼，且其与本案损害后果发生是另一法律关系，因此，被告庞奇、黎武这一主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜应赔偿死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金合计227379.2元给原告蓝强武、祝惠梅； 二、驳回原告蓝强武、祝惠梅其他诉讼请求。 案件受理费11255元，减半收取5628元（缓交），由被告王喜负担1717元，原告蓝强武、祝惠梅共同负担3911元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 朱懋强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 吴华保 书 记 员 廖倍米