天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6458号上诉人（原审原告）：天津市佳泰投资担保有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号（天信大厦25层）。法定代表人：肖福林，总经理。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。上诉人天津市佳泰投资担保有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市佳泰投资担保有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人提交的（2016）津0116执81808号裁定书明确载明被执行人名下无可供执行的财产，足以证明上诉人的损失已经确定。上诉人认为自证损失已经实际发生、证据完善，一审法院认定被上诉人应承担过错责任的情况下，以上诉人提供的证据不足以证明实际损失实际发生为由驳回上诉人的诉请，一审法院认定事实不清，适用法律错误。哈尔滨银行股份有限公司天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。天津市佳泰投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按照80%的责任比例向原告支付赔偿款共计5212587.52元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月，原告关联企业案外人耐乐公司通过其股东孟勇向被告提出贷款意向，被告业拓部对公信贷负责人郭宾、信贷员闫岩与孟勇及案外人耐乐公司负责人进行了商议，商定由案外人耐乐公司替案外人天津开发区津海强货运代理有限公司还贷，帮助被告解决不良贷款，被告向案外人耐乐公司授信。2013年12月，被告工作人员郭宾、闫岩告知案外人耐乐公司贷款已经通过初审，综合授信1亿元人民币和银行承兑汇票，并向孟勇出示了被告内部信贷审批通知单。2013年12月29日，案外人天津开发区津海强货运代理有限公司向原告出具了借条，载明：天津开发区津海强货运代理有限公司向原告借款500万元，用于购买原材料及相关设备，期限两个月，逾期归还日罚息千分之三。案外人刘凯、赵维维在担保人处签字，案外人天津市利万家商贸有限公司在担保人处加盖了印章。2013年12月29日，原告通过其员工靳北华账户向天津开发区津海强货运代理有限公司在被告处开立的账户内汇款415万元。同日，天津开发区津海强货运代理有限公司向原告出具了收条，称收到原告汇款415万元，用于偿还在被告的欠款，天津开发区津海强货运代理有限公司加盖了印章、案外人刘凯签字。其后，被告从天津开发区津海强货运代理有限公司账户内扣收了前述415万元用于偿还天津开发区津海强货运代理有限公司欠付被告的借款本息。后，天津开发区津海强货运代理有限公司、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司未如期向原告偿还借款。上述借款发生后，被告告知案外人耐乐公司因其征信原因，不符合贷款条件，不能发放借款。原告于2015年8月27日将被告、天津开发区津海强货运代理有限公司、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司以民间借贷纠纷为由，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月30日作出（2015）滨功民初字第2751号生效判决，判决认定天津开发区津海强货运代理有限公司承担偿还义务、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司承担连带保证责任，还认定被告对原告和耐乐公司决定是否向天津开发区津海强货运代理有限公司出借款项起到了一定的导向作用，对于原告出借款项可能造成的损失具有一定的过错责任，待损失确定后另行主张。判决“一、被告天津开发区津海强货运代理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市佳泰投资担保有限公司借款本金415万元；二、被告天津开发区津海强货运代理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市佳泰投资担保有限公司自2014年3月1日起至2015年7月31日止的逾期利息1411000元；三、被告刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司在判决第一、二项确定的债务范围内承担连带责任；四、驳回原告天津市佳泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。”对诉讼费用判决“案件受理费50728元，公告费900元，由被告天津开发区津海强货运代理有限公司、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司负担。”判决后当事人均未提起上诉。后，原告对上述判决申请强制执行，因被执行人名下无可供执行的财产，2016年11月22日天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执81808号执行裁定书，裁定天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第2751号民事判决主文内容的本次执行程序终结。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是否承担侵权责任，（2015）滨功民初字第2751号民事判决书已明确被告对于耐乐公司和原告决定是否向天津开发区津海强货运代理有限公司出借款项起到了一定的导向作用，对于原告出借款项可能造成的损失具有一定的过错责任。原告作为民事主体，依法独立享有民事权利，对于是否为其关联企业获取贷款而出借款项具有独立、完整的判断能力，被告将其不良贷款客户天津开发区津海强货运代理有限公司介绍给原告和耐乐公司时，原告知悉天津开发区津海强货运代理有限公司的偿债能力，其与天津开发区津海强货运代理有限公司签订借款协议时，对出借款项的风险是应当预见的。因此，对于因出借款项可能造成的损失仍应承担主要责任。该认定是生效判决作出，原、被告均未提交相应推翻的证据，予以采信。原告据此要求被告承担赔偿责任并无不当，予以支持。被告关于不承担责任的主张，证据不足，不予支持。至于原告损失的界定，原告就生效民事判决已申请执行，其仅依（2016）津0116执81808号执行裁定书，裁定天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第2751号民事判决主文内容的本次执行程序终结确定给原告造成损失，依据不足，对原告本次诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告天津市佳泰投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费48288元，本案适用简易程序减半收取24144元，由原告天津市佳泰投资担保有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。上诉人提交的调取证据申请事项不属于二审法院调查取证的范围，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于过错问题，本案上诉人在另案民间借贷纠纷案件中已向被上诉人主张权利，请求法院判令被上诉人对本案案外人天津开发区津海强货运代理有限公司、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司无法返还欠款（本金415万元及利息）范围内向上诉人承担过错赔偿责任，天津市滨海新区人民法院就此案作出（2015）滨功民初字第2751号民事判决书，认定被上诉人对于耐乐公司和上诉人决定是否向天津开发区津海强货运代理有限公司出借款项起到了一定的导向作用，对于上诉人出借款项可能造成的损失具有一定的过错责任，待损失确定后另行主张。上诉人与天津开发区津海强货运代理有限公司签订借款协议时，对出借款项的风险是应当预见的，因此，对于因出借款项可能造成的损失仍应承担主要责任。上述认定是由生效判决作出的认定，现上诉人与被上诉人均未提交相应证据推翻该认定，故一审法院予以采信并无不当。关于损失问题，上诉人就已生效的（2015）滨功民初字第2751号民事判决申请执行，在该案执行中，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执81808号执行裁定书，裁定该院作出的（2015）滨功民初字第2751号民事判决主文内容的本次执行程序终结。该院认为，如果申请执行人（本案上诉人）发现被执行人天津开发区津海强货运代理有限公司、刘凯、赵维维、天津市利万家商贸有限公司有可供执行的财产，可随时向该院申请恢复执行。该裁定不足以证明上诉人已实际产生损失，因此，上诉人依据（2016）津0116执81808号执行裁定书主张被上诉人给其造成损失，依据不足，本院不予支持，上诉人可待其取得相关证据证明产生实际损失后另行主张权利。综上所述，天津市佳泰投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48288元，由上诉人天津市佳泰投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣