wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1586号之三 申请执行人：于桂英 被执行人：李宝洪。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初2785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李宝洪名下位于沧州市运河区房屋（面积70平米），查封期限三年。查封期间不得买卖、变卖、过户等。 本裁定立即执行。 审判员  ：陈浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  ：王雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执248号冯炳仁、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人冯炳仁与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初6137号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行标的113元。案件执行费50元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项163元，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5401号 原告：翁美琴，女，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈东龙，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁美琴与被告陈东龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁美琴到庭参加诉讼，被告陈东龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁美琴向本院提出诉讼请求：依法判令陈东龙立即偿还借款3万元及自2018年10月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：2018年4月11日，陈东龙向翁美琴出具借条确认向其借款3万元，约定2018年10月20日之前还清。翁美琴依约向陈东龙提供借款，然陈东龙至今未偿还。 陈东龙未作答辩，也未提供证据。 翁美琴围绕诉讼请求向本院提供借条一份，证明上述借款事实，并当庭提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信及支付宝转账记录截图打印件、手写借款情况说明各一份予以佐证。 经审查，本院认为，翁美琴提供的上述证据之间可以相互印证，证实其主张的事实，陈东龙缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，陈东龙出具借条一份给翁美琴收执，确认向翁美琴借款3万元，并约定于2018年10月20日之前还清。自出具本案借条后，陈东龙至今未偿还。翁美琴于2019年10月10日诉至本院。案经审理，因陈东龙缺席，致无法调解。 本院认为，陈东龙尚欠翁美琴借款3万元，有翁美琴提供的上述证据及其庭审陈述相互印证，足以认定。债务应当偿还。原被告双方在本案借条中仅书面约定还款期限为2018年10月20日，未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，翁美琴作为出借人主张借款人陈东龙自逾期还款之日即2018年10月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，可予支持。陈东龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈东龙应在本判决生效之日起五日内支付给翁美琴借款3万元，并自2018年10月21日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由陈东龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4476号原告：周宗梅，女，汉族，1968年10月5日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：吴刚（系周宗梅儿子），男，汉族，1991年6月11日出生，住安徽省当涂县。被告：陶家朝，男，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省当涂县。原告周宗梅与被告陶家朝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周宗梅及委托代理人吴刚，被告陶家朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗梅诉称：2019年09月21日09时许，原告驾驶两轮驾驶电动车沿当涂县青大路由西往东行驶至石桥镇团林村路段时，其被同方向被告驾驶的三轮电动车超越后摔倒，被告驾驶的三轮电动车上装载的稻草上的绳索挂到原告的车辆龙头，并拖行了4.8米，导致原告受伤。事发后被告驾驶车辆离开现场。被告应承担事故全部责任。后原告在当涂县人民医院进行挂水消炎。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费1598.75元、误工费3000元、营养费500元、交通费500元、停车费150元、衣服损坏费用200元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告陶家朝辩称：1、对事故的发生和责任划分有异议。其超越原告的车辆后，离原告车辆有五米的距离时，听到后方摔倒的声音，其下车将原告扶起，当时的路人说，原告的摔倒与其无关。原告到医院治疗时，其到医院看望，原告陈述，其车辆未碰撞到，是原告自己撞到被告车上装载的草上去的。2、事故发生后，其亦有相应的经济损失，将另行依法处理。原告出具的工作证明单位当涂县石桥镇非凡汽车维修中心是原告儿子开办的，对工作证明不予认可，误工费过高。经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年09月21日09时许，周宗梅驾驶“爱玛牌”二轮驾驶电动车沿当涂县青大路由西往东行驶至石桥镇团林村路段时，其被同方向陶家朝驾驶的“爱美的”三轮电动车超越后摔倒，造成周宗梅受伤及车辆受损的交通事故。事发后陶家朝驾驶车辆离开现场。事故路面为水泥路面，路面完好且干燥，视线良好。事发时，陶家朝驾驶的三轮电动车所载稻草的左右宽度均超出车身。因事故基本事实无法查清、成因无法评定。当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明一份，证明中载明上述案件基本事实情况，未对事故责任进行认定。当涂县公安局交通管理大队认定案件事实的过程中，委托安徽皖江司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：无号牌“爱玛牌”牌电动二轮车与无号牌“爱美的”牌电动三轮车车体上未见想对应的印痕。周宗梅在当涂县人民医院治疗，经诊断为头皮外伤、多处软组织损伤。医疗费共计1598.75元。周宗梅车辆因停车，实际支出停车费150元。另查明，周宗梅，1968年10月5日出生，系安徽省当涂县黄池镇三星村北埂自然村119号居民。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，载明被告超越原告同向驾驶的电动车后，原告车辆倒地受伤。事故发生基本事实无法查清，成因无法评定，未对事故责任进行划分。安徽皖江司法鉴定所的鉴定意见为两车车体上未见想对应的印痕。原被告双方对本案的事故证明均有异议，但原被告双方对事故证明均未提出复议申请。交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书或者事故证明，人民法院在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。如无足够的相反证据，一般应认定其效力。事故证明确有错误的，可在认定事实的基础上，人民法院依法重新认定。本案中，当涂县公安局交通管理大队依据客观的调查材料及专业的司法鉴定意见，认定事故基本事实。认定过程科学、严谨，结果客观、真实，符合客观事实，故本院依法予以采信。本案审理过程中，原告未提供充足的证据证明系被告原因刮擦导致其倒地的，被告也未提供充足证据证明系原告自行倒地，其完全未刮擦到原告。原被告双方驾驶车辆行驶时，均应尽到足够安全注意义务，谨慎驾驶，防止事故的发生，超车行驶时，更应保持好安全距离，但原被告双方在同向骑行交汇时，发生了事故。另被告车辆载运的稻草左右宽度均超出车身，有较大的危险性，应尽更多的安全注意义务。原被告双方均为非机动车，综合双方所驾车辆的性能、行驶方向、安全注意义务程度及损害发生的后果等因素，针对原告方的各项经济损失，本院依法确定原告方承担40%的赔偿责任，被告方承担60%的赔偿责任。根据原告的伤情、治疗情况，以及参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，本院依法确定周宗梅的误工期15日，营养期7日。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对周宗梅的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费1598.75元、营养费210元（7天×30元／天）、交通费300元、停车费150元、衣服损坏费用100元。二、误工费1200元。周宗梅未提供充足的误工损失证据，本院根据周宗梅的伤情、年龄及误工期，依法酌定支持误工损失1200元。综上，原告周宗梅的各项损失合计为3558.75元。被告陶家朝应赔偿周宗梅的各项损失合计为2135.25元（3558.75元×60%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶家朝一次性赔偿原告周宗梅各项损失共计2135.25元。二、驳回原告周宗梅的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告周宗梅已预交。原告周宗梅负担10元，被告陶家朝负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年十一月十八日法官助理张琴琴书记员何汐
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4360号 原告：李洪权，男，汉族，1970年7月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：郭彤，男，汉族，1985年5月29日出生，住长春市绿园区。 原告李洪权与被告郭彤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪权，被告郭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的塔吊租赁费70000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告郭彤在本市宽城区金都小镇因将一台吊车租赁给案外人罗某，产生罗某欠郭彤租货费110000.00元，同日双方与原告李洪权商定，由原告李洪权垫付罗某欠郭彤这笔租赁费中的70000.00元，待罗某把塔吊租赁费给郭彤结清时，由郭彤归还给原告李洪权70000.00元，现被告不积极向罗某索要此款，原告也不知罗某是否已偿还郭彤此款，且原告又无权直接向罗某主张权利，故提起本案诉讼。 被告郭彤辩称，1、答辩人不应履行相关付款义务;2、本案诉讼费由被答辩人支付。事实及理由：答辩人与被答辩人塔吊租赁费纠纷一案，是源于答辩人与被答辩人的两张租赁费凭证:其一是收条:今收到金都小镇18号楼罗某所欠塔吊租赁费70000元整，由李洪权从罗某工程款中垫付，剩余48399.00元整。收款人:郭彤。2016年10月19日。其二是欠条:今欠李洪权垫付罗某欠郭彤塔吊租赁费70000.00元整，待罗某把塔吊租赁费给郭彤结清时，由郭彤归还给李洪权。欠款人:郭彤。2018年1月24日。另外，被答辩人在起诉状中已经明确，.....原告李洪权垫付罗某欠郭彤租赁费中的70000.00元整，待罗某把塔吊租赁费给郭彤结清时，由郭彤归还给原告李洪权70000.00元，该主张与上述欠条内容相同。上述收条是2016年10月19日被答辩人替罗某垫付欠答辩人塔吊租赁费70000.00元给答辩人支付该款时，答辩人给被答辩人出具的收款凭证，该凭证在被答辩人李洪权处保管。2018年1月24日被答辩人李洪权让答辩人郭彤出具了上述欠条，同时，被答辩人李洪权将其保存的上述收条给了答辩人郭彤，随即李洪权以该欠条为凭证诉至法院。综上所述，答辩人认为，在2016年10月19日的收条中，明确约定李洪权替罗某给付郭彤的70000.00元将从其欠罗某的工程款中予以扣除，因此，可知李洪权给郭彤70000.00元之后，可直接从罗某在李洪权的债权中予以扣除，也说明李洪权在给付答辩人郭彤70000.00元款项的当时，是还欠罗某工程款的，并且数额大于70000.00元，所以，李洪权无权再向郭彤主张此款，季洪权应当按其承诺直接在罗某算账时予以冲减，而且基于此收条的存在，不排除李洪权在持有该收条期间，已经与罗某在后来的结算中已经冲减完毕，然后再向答辩人郭彤重复主张此笔债权。从2018年1月24日的欠条所载明的内容可知，只有等到罗某付清答辩人郭彤塔吊租赁费后，才对该笔款项予以返还给被答辩人李洪权，该约定属于民法总则第158条规定的附条件的民事法律行为，该行为并不违反法律规定，应当予以保护，且时至今日罗某一直没有偿还答辩人任何款项，答辩人也多次与罗某通话沟通催缴债务，但罗某以各种理由拒不见面，至今下落不明，导致无法向其求偿，所以该欠条中的所附条件并未成就，因此，答辩人依法不应履行相关付款义务。 经审理查明，2015-2016年，案外人罗某与本案原告李洪权分别承建长春市宽城区青年路金都小镇小区C18号楼部分工程，其中罗某施工该楼的地下室及地上一、二层，原告施工该楼的5、6、7层。2015年8月，罗某向被告郭彤租赁吊车一台（由罗某与被告合作方案外人刘某签订租赁合同）。施工结束后，罗某撤出，但欠付被告租赁费11万余元。2016年10月19日，原告经与被告协商达成合意，由原告垫付罗某所欠被告的70000.00元租赁费，并租赁使用被告的吊车继续施工，被告于当日向原告出具收款收条一枚，载明：今日收到金都小镇18号楼罗某所欠塔吊租赁费70000元，由李洪权从罗某工程款中垫付，剩余48399.00元。 2018年1月24日，罗某向被告出具《欠条》一枚，载明：郭彤的一台吊车在金都小镇C18号楼从2015年8月份起到2018年1月24日止，一共发生租赁费140000.00元，其中罗某已付30000.00元，下欠110000.00元。同日，被告向原告出具《欠条》一枚，载明：今欠李洪权垫付罗某欠郭彤塔吊租赁费70000.00元，待罗某把塔吊租赁费给郭彤结清时，由郭彤归还给李洪权。同时，被告收回其于2016年10月19日向原告出具的收条。现原告起诉来院，要求被告给付上款。 本院认为，原告因施工需要而代案外人罗某向被告垫付吊车租赁费70000.00元，在罗某向被告出具《欠条》，确认两者之间的债权债务关系并包含原告垫付的租赁费后，被告继续占有使用原告此款已无法律上的依据，依法应予返还。被告为此另行向原告出具《欠条》，系被告对原告垫付款返还一事的确认，且该欠条于2018年1月出具，原告迟至2019年11月提起诉讼，已为被告实现权利保留了必要且合理的期间，故原告现要求被告给付垫付款70000.00元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告郭彤于本判决生效后十日内返还原告李洪权垫付的塔吊租赁费70000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元（原告已预交），由被告郭彤负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李文杰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1478号之一 解除保全申请人：孔某某，男，1949年11月6日出生，汉族，衡水市冀州区周村镇孔邓村。 被申请人：曹某某，男，1964年2月14日出生，汉族，南宫市。 解除保全申请人孔某某与被申请人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）冀1181民初1478号保全裁定，“冻结被申请人曹某某的银行存款400000元或查封同等价值的财产”，解除保全申请人孔某某于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孔某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹某某的银行存款400000元的冻结或查封同等价值的财产，本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铁柱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李英娇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1765号原告：李国梁，男，1990年6月11日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区港务局员工，住营口市西市区。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南法律服务所法律工作者。被告：姚海韵，男，1998年4月14日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：贾庆军、张磊，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。原告李国梁与被告姚海韵机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国梁及其委托诉讼代理人宁耀春、被告姚海韵的委托诉讼代理人贾庆军、张磊到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李国梁向法院提出诉讼请求：被告姚海韵给付原告赔偿费：医疗费10642.95元；误工费17600元：110天*4800元/30天；护理费14728.8元：102天*144.4元/天（2019年度居民服务业）；住院伙食补助费5100元：50元/天*102天；交通费1020元:102天*10元/天；营养费3000元：60天*50元/天；鉴定费1720.00元；复印费17元；诉讼费50.00元由被告承担。事实和理由：2018年5月5月21时45分许，被告驾驶无牌照黑色路虎越野车沿营口市建设街由西向东行至红旗小学路口时，与原告驾驶辽Ｈ×××××号轿车相撞后，又与其他车辆相撞，后被告驾车逃逸，致原告受伤及车辆受损。经交警部门现场勘查认定，被告负本起事故全责，原告无责。事故发生后，原告被送往营口骨伤科医院治疗，经医生诊断原告左膝关节内侧半月板损伤，左膝关节交叉韧带断裂等多处伤，在医院住院102天，花费医疗费10642.95元。经鉴定，原告误工期为110天，营养期为60天。原告应获得的费用：误工费17600元：110天*4800元/30天；护理费14728.8元：102天*144.4元/天（2019年度居民服务业）；住院伙食补助费5100元：50元/天*102天；交通费1020元:102天*10元/天；营养费3000元：60天*50元/天；鉴定费1720.00元；复印费17元。被告无视交通法规，肇事后驾车逃逸，给原告造成了身体上严重伤害，经济上巨大损失，现诉至贵院，后续治疗费用，待实际发生后再另行诉讼。李国梁在诉讼中向法庭举证有：住院病案，诊断书，医疗费收据，事故责任认定书，误工减少收入证明，司法鉴定意见书及鉴定费收据。姚海韵辩称：1、被告承认这起交通事故，对事故发生表示后悔同时向原告表示歉意，对原告受伤表示同情。2、按照法律规定进行赔偿。原告举证的工资表和误工收入情况证明不符合民事诉讼法的规定，工资表误工证明不但有公章，应该有单位负责人签字，还需要自己签字。营养费需要根据医嘱，没有医嘱营养费不能支持。护理人员，原告没有提供证据，需要考虑雇其他人护理。姚海韵在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月5月21时45分许，被告驾驶无牌照黑色路虎越野车沿营口市建设街由西向东行至红旗小学路口时，与原告驾驶辽Ｈ×××××号轿车相撞后，又与其他车辆相撞，后被告驾车逃逸，致原告受伤及车辆受损。经交警部门现场勘查认定，被告负本起事故全责，原告无责。事故发生后，原告被送往营口骨伤医院治疗，诊断为，原告左膝关节内侧半月板损伤，左膝关节交叉韧带断裂等多处伤，原告住院102天，花费医疗费10568.35元。诉讼中，经原告申请，委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残及误工期、营养期鉴定，2019年9月26日，该鉴定所鉴定为，原告不构成伤残等级；原告误工期为110天，营养期为60天。原告支付鉴定费1720.00元。原告应获得的费用：误工费17600元：110天*4800元/30天；护理费14728.8元：102天*144.4元/天（2019年度居民服务业）；住院伙食补助费5100元：50元/天*102天；交通费1020元:102天*10元/天；营养费3000元：60天*50元/天。营口骨伤医院出院医嘱，建议去沈阳医大手术治疗。本院认为，被告驾驶无牌照黑色路虎越野车与与原告驾驶辽Ｈ×××××号轿车相撞发生交通事故，致原告受伤及车辆受损，公安机关认定原告李国梁无责任，被告姚海韵全责任，该认定合法有效。被告作为侵权人因过错对造成原告受伤而产生的经济损失，被告依法应负赔偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告部分抗辩事由，无法律依据，本院不予支持。原告的后续治疗费，待实际发生后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条之规定，判决如下：被告姚海韵给付原告李国梁医疗费10568.35元。二、被告姚海韵给付原告李国梁伙食补助费5100元。三、被告姚海韵给付原告李国梁护理费14728.8元。四、被告姚海韵给付原告李国梁交通费1020元。五、被告姚海韵给付原告李国梁误工费17600元。六、被告姚海韵给付原告李国梁营养费3000元七、上列款项，被告姚海韵于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元、鉴定费1720.00元，由姚海韵承担，原告已预交，由被告姚海韵给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  吴 晶二〇一九年十一月二日书 记 员  孙婷婷
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0791行初62号原告：郝海英，女，1979年1月30日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李学军（系原告郝海英表哥），男，1965年9月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：张家口市交通运输管理局，住所地张家口经济开发区世纪路16号。法定代表人：王向民，局长。原告郝海英诉被告张家口市交通运输管理局确认行政行为违法一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郝海英诉称，2017年11月12日，张家口经济开发区姚家房镇二台子村北耕地里新修一条公路，取名“机耕路”，该条公路设计流量与实际流量严重不符，安全设施不足，隐患多，施工方留下的隐患没有处理完，质量不过关，对附近村庄安全影响很大，曾发生多起安全事故，其中原告小孩在此路上被车撞后死在路边施工留下的一块大石头上。后经调查，该路交付使用时无竣工验收手续，无合格验收手续，但被告为求政绩违法许可施工方交工验收交付使用，违法行政，严重违反《中华人民共和国公路法》，留下了严重的安全隐患。根据相关法律规定，原告特提起行政诉讼，请求法院依法确认被告在2017年11月12日对张家口经济开发区姚家房镇二台子村新修的机耕路进行竣工验收和合格验收并许可交付使用的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告郝海英所诉的行政行为是被告张家口市交通运输管理局在2017年11月12日对张家口经济开发区姚家房镇二台子村新修的机耕路进行竣工验收和合格验收并许可交付使用的行为，因该行为不是行政机关针对特定主体所做出的具体行政行为，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郝海英的起诉。案件受理费50元，退还原告郝海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇一九年十一月二十七日书记 员代  佳 宝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2894号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：苗锦，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初296号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金1万元。 截止2019年11月8日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人苗锦名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人苗锦纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人苗锦仍有继续履行（2019）川0703刑初296号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人苗锦名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月八日 书记员 杨锐锋
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初652号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈宇（曾用名陈于好），男，1962年12月10日出生于广西合浦县，汉族，大学文化，党员，住广西合浦县。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人杨锐，广西盛力律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人陈宇犯伪造企业印章罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈宇及其辩护人杨锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人陈宇在2006年6月至2009年2月任石湾信用社主任期间，利用职务便利，于2008年未经单位和相关部门批准，私自到廉州镇中山路找人私刻“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”公章印章一枚，后将该公章盖了两份空白纸开具了两份盖有“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印章（印章编号：4505210009016）的《证明》提供给合浦县人民法院。该两份《证明》上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”公章印章于2019年3月29日由北海市公安局委托广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，2019年4月9日以文号为“桂公（刑）鉴（文）字【2019】0053号”的鉴定文书的鉴定结论为：检材1、检材2上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印文与样本1、样本2上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印某不是同一枚印章盖印。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈宇未经有关部门批准，伪造企业印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造企业印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。 辩护人杨锐对公诉机关指控陈宇的犯罪事实和罪名均没有异议，提出如下辩护意见：1.陈宇认罪认罚；2。陈宇除了用该公章盖了两份证明，没有其他行为；3.陈宇归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对其适用管制、拘役。 经审理查明：被告人陈宇在2006年6月至2009年2月任合浦县石湾信用社主任期间，利用职务便利，于2008年未经单位和相关部门批准，私自到合浦县廉州镇中山路找人私刻“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”公章印章一枚，后于2017年8月25日使用该公章盖了两份空白纸开具了两份盖有“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印章（印章编号：4505210009016）的《证明》提供给本院。2018年10月北海市中级人民法院在审理原告黄某和被告邓某梅合伙协议纠纷一案时，发现邓某梅向一审法院提供的两份《证明》加盖的印章系伪造的，该两份《证明》上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”公章印章于2019年3月29日由北海市公安局委托广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，2019年4月9日以文号为“桂公（刑）鉴（文）字【2019】0053号”的鉴定文书的鉴定结论为：检材1、检材2上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印文与样本1、样本2上的“合浦县农村信用合作联社石湾信用社”印某不是同一枚印章盖印。 上述事实，被告人陈宇及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请移送刑事案件报告书、移送案件通知书、移送函，情况说明，农村信用社联合社印章制发、收缴登记簿、印章入网证存根，合浦县石湾信用社证明，民事判决书，被告人陈宇的供述，证人姚某、黄某的证言，桂某（刑）鉴（文）字【2019】0053号鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 被告人陈宇的辩护人出示的复议申请书、授权委托书、（2019）桂05司惩1号决定书、残疾证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 在本案审理过程中，被告人陈宇缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人陈宇伪造合浦县农村信用合作联社石湾信用社的印章，其行为已构成伪造企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈宇缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人认罪、如实供述”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈宇犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4562号原告：南京大地冷冻食品有限公司，统一社会信用代码9132011777399131XA，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：陈大地，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：张培培，女，1983年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告南京大地冷冻食品有限公司与被告张培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京大地冷冻食品有限公司委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告张培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京大地冷冻食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款112600元及逾期利息（从2018年9月起至判决生效时，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告张培培于2016年9月经人介绍进入原告南京大地冷冻食品有限公司做销售，任黑龙江省、吉林省、辽宁省的销售业务主管。在销售期间，被告因家庭困难需要资金周转，经原告同意，将部分货款转入个人账户。原告要求被告尽快归还借款，但被告经多次催要至今仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张培培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月被告张培培进入原告南京大地冷冻食品有限公司做销售。期间被告因家庭困难向原告借款用于资金周转，经原告同意，被告将经手货款转入其个人账号。后经原告催要，被告归还了一部分借款，截至2018年8月17日被告还有112600元借款未归还原告，2018年8月7日，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠南京大地冷冻食品有限公司人民币（壹拾壹万贰仟陆佰陆拾元整）小写112660元，欠款人：张培培，日期2018年8月17日”。后被告未归还上述款项。以上事实，由欠条、原告公司销售主管与被告的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告张培培欠原告南京大地冷冻食品有限公司借款本金112660元事实清楚，被告应按期归还借款，未约定还款期限的，原告有权随时主张。故对原告主张被告偿还借款本金112600元及利息的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张培培应于本判决生效后十日内向原告南京大地冷冻食品有限公司偿还借款本金112600元及利息（以112600元为基数，自2019年9月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告南京大地冷冻食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由被告张培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年十一月二十八日书记员  程 超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2894号之五 申请执行人：张芹，女，汉族，1967年03月08日出生，住四川省汶川县。 被执行人：范加兵，男，汉族，1967年11月03日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终9861号民事判决书，向被执行人范加兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范加兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范加兵在中国工商银行44×××02账户内存款人民币34900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年十一月十一日 书记员  唐亚敏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保81号 申请人：姜霞，女，1981年12月6日生，住江苏省南通市。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人姜霞于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币53715.7元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币53715.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43237号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：秦磊，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告秦磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人舒炜惟到庭参加诉讼，被告秦磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令秦磊向原告偿还借款本金83457.49元并支付截至2019年1月2日的罚息和复利12855.8元；2.判令秦磊向原告支付从2019年1月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）；3.判令秦磊向原告支付律师费4403元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告秦磊未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2016年7月19日。2、借款人：秦磊。3、借款额度：125500元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2016年7月19日至2017年7月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2016年8月5日至2017年5月28日共计放款125296.77元。9、欠款情况：截至2019年1月2日尚欠借款本金83457.49元、罚息和复利12855.8元。审理中，建设银行观音桥支行陈述，其主张的律师费尚未实际支付。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告秦磊未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告秦磊立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。对原告建设银行观音桥支行要求被告秦磊支付律师费的诉讼请求，因该项费用尚未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金83457.49元及截至2019年1月2日的罚息和复利12855.8元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2207.82元，由被告秦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十一月十八日书记员 胡雅莉
1四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2177-1号 申请执行人：刘美容，女，1981年4月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：冉瑞宪，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省通江县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘美容申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1177号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人冉瑞宪应当偿还申请执行人借款本金10万元及判决确定的迟延履行金。截止2019年11月1日，本院已执行到位3525.09元，除去执行费50元和诉讼费2300元，剩余金额已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月一日 书记员 徐 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执3035号无锡华贝钢管制造有限公司：天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司：孙岳强：无锡华贝钢管制造有限公司（以下简称华贝公司）申请执行天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司（以下简称荣昌盛公司）、孙岳强买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为774714.65元及利息。经本院立案受理，现已全部执行到位。本院已将766234.51元发放给华贝公司并另收取执行费10147元。因天津市静海区人民法院已受理赵士礼对荣昌盛公司的破产申请，华贝公司将依法就剩余款项向管理人申报债权且同意本案做结案处理。至此，华贝公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初4358号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2706号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：刘东，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对刘东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十一月二十五日书记员  赵剑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1928号原告：李建彬，男，汉族，1958年8月16日出生，住河南省伊川县。被告：张顺杰，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省伊川县。被告：文春艳，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省伊川县。原告李建彬与被告张顺杰、文春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李建彬于2019年10月30日申请撤回对被告文春艳的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告李建彬到庭参加诉讼，被告张顺杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告以经商急需资金为由向原告借款，原告于当日向被告交付现金250000元，被告本人向原告出具借条一张。2014年7月19日，被告又以同样理由再次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告张顺杰账户转入100000元。被告向原告出具借条一张，载明“借条今借李建彬现金壹拾万元整（100000.00）借款人：张顺杰2014年7月19日农行6228460730001062617张顺杰”2014年8月1日，被告又找到原告，声称再借100000元资金周转，使用几天后将所借全部款项还清，原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借李建彬现金壹拾万元整（100000.00）借款人：张顺杰2014年8月1日”。后经原告多次讨要该笔借款，被告推脱不还。原告为维护自身权益，诉讼至法院，望判如所诉。被告张顺杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李建彬为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.借条3张、银行交易明细5张；2.商品房预售合同一份、商品房交款及车位凭据共17张、商品房认购协议两张、补充协议一份、借款协议一张；3.个人借款合同一份；4.结婚证一份。经审理查明：2014年6月26日，被告张顺杰以经商急需资金为由向原告李建彬借款250000元并出具借条，原告于当日足额向被告交付现金250000元。2014年7月19日，被告张顺杰又向原告借款100000元并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告张顺杰账户转入96000元。2014年8月1日，被告张顺杰又向原告借款100000元并出具借条，原告将96000元现金交给被告张顺杰。以上三笔借款，被告张顺杰所出具借条并未载明还款期限、借款利率。后原告经讨要，被告张顺杰未予偿还。本院认为，被告张顺杰向原告借款并给原告出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护。原、被告双方未约定具体还款期限，原告现持被告张顺杰出具的借条诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告张顺杰应偿还原告借款的具体数额及借款利息的给付标准，本院认为，根据相关法律规定，借款利率不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本案原告向被告张顺杰实际支付三笔借款共计442000元，故被告张顺杰应当偿还原告借款本金442000元；原告主张应按照月利率4%计付借款利息，但经本院审查，被告张顺杰出具的借条并未明确表明双方关于借款利率的约定，原告亦未提供相关证据证明双方对借款利率的约定为月利率4%，故对原告的该项主张本院不予支持。但考虑到被告张顺杰向原告借款并未偿还的具体情况并根据相关法律规定，被告张顺杰应自借款之日即2014年6月26日、2014年7月19日、2014年8月1日起按照年利率6%向原告分别支付250000元、96000元、96000元资金占用期间的利息至款项偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺杰于本判决生效后十日内偿还原告李建彬借款442000元；并自2014年6月26日、2014年7月19日、2014年8月1日起按照年利率6%向原告李建彬分别支付250000元、96000元、96000元资金占用期间的利息至款项偿还完毕之日止。二、驳回原告李建彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张顺杰负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭玉静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622执复2号 复议申请人：蒙城县龙华房地产开发有限公司，住所地：蒙城县永兴路北侧、经十七路西侧、仁和路南侧（龙湖花园售楼部），统一社会信用代码：91341622MA2NX16R3L（1-1）。 法定代表人：郭艳阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静，安徽重信众和律师事务所律师。 被申请人：方军，男，1974年3月14日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 蒙城县龙华房地产开发有限公司与方军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1622民初7018-1号财产保全民事裁定后，蒙城县龙华房地产开发有限公司不服，向本院提出复议生请。 蒙城县龙华房地产开发有限公司复议请求：依法撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7018-1号民事裁定书。申请理由：1、申请人投入龙湖花园项目的资金全部是阜阳舆图公司和蒙城龙佳公司依据合作协议分别投入的，目前龙佳公司为了清偿到期债务提起撤资，其龙湖花园项目投资也依据撤资协议全部收回；2、申请人和被申请人之间没有任何债权债务关系，申请人也没有为任何人提供担保；3、被申请人提供的证据清楚证明李凯借款行为是个人行为而非职务行为，且借款时我公司还没成立；4、申请人既不是借款人也不是担保人，不是该债务纠纷的当事人。根据《民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条等条款规定财产保全只能针对当事人和债务人的财产，贵院（2019）皖1622民初7018-1号民事裁定书查封申请人财产是完全错误的，侵犯了申请人的合法权益，已经给申请人的经营活动造成重大影响，每天都有巨额经济损失。为此，申请人特申请贵院依法撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7018-1号民事裁定书，维护申请人的合法权益。 方军辩称：1、方军履行了诉讼查封担保义务。本案原告起诉后，依照民事诉讼法第一百条的规定，申请对被告财产查封保全的同时，根据该法条第二款的规定，以中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2019年9月11日出具的《保单保函》，作为对被告财产查封保全的担保。原告方军已按法定诉讼程序，履行了自己应尽的查封保全担保义务；2、被告提出的复议请求、理由和证据，是实体诉讼审理时的意见和证据。被告复议请求撤销查封保全的民事裁定书。其理由包括：“投入龙湖花园项目的资金是依据合作协议分别投入的”、“目前龙佳公司投资提前全部收回”、“申请人和被申请人之间没有任何债权债务关系。”、“李凯借款行为是个人行为、非职务行为”等，与被告在开庭审理时陈述的答辩意见是一致的，无不同之处；其申请依据的证据也与实体开庭时提交的证据一致，并已得到庭审诉讼参与人充分、详尽的质辩；3、被告的请求和证据遭到实体庭的否定。实体庭经审理查明认定的事实为，李凯、孙书华系夫妻关系，也是龙佳公司的法定代表人，李凯借款时的身份是龙华公司的董事长，此时向原告所借款项用于缴纳龙华公司开发龙湖花园项目的土地出让金，因此，该借款应视为李凯、孙书华及龙华公司共同债务，应由三被告共同偿还。法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由此可见，被告的请求和证据已遭到实体庭的否定。综上，方军作为保全申请人，履行了诉讼查封担保义务；被告提出的复议请求、理由和证据，是实体诉讼审理时已提出的意见和证据，并已得到庭审诉讼参与人充分的质辩。被告的请求和证据已遭到实体庭的否定。故应驳回被告复议要求。 本院经审查认为，采取保全措施缺乏事实和法律依据的异议理由属于法律实体审查范畴，应经过庭审双方举证、质证加以确认，不属于诉讼保全案件的审查内容。本院依法查封的财产登记在蒙城县龙华房地产开发有限公司名下，故对蒙城县龙华房地产开发有限公司提出查封财产错误的复议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  李廷峰 审判员  张文良 审判员  薛少华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6241号原告：昆明迅房商贸有限公司，住所地：昆明市东川区新街社区糖厂三岔口路旁。法定代表人：陆伟。统一社会信用代码：91530113MA6KEX3M1J。委托代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。原告昆明迅房商贸有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告昆明迅房商贸有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明迅房商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明迅房商贸有限公司撤诉。案件受理费8912元，减半收取计4456元，由原告昆明迅房商贸有限公司负担。审判员  刘姣姣二〇一九年十一月二十五日书记员  温玲娟
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3260号之一 被执行人：徐忠文，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连普兰店市。 被执行人徐忠文危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0211刑初104号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49526号原告：赵克旺，男，1958年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘宏杰，男，1982年6月10日出生，汉族，艾地盟生物科技天津有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。主要负责人：刘成伟，该中心公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，该公司员工。赵克旺与刘宏杰、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵克旺于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵克旺撤诉。案件受理费25元，由原告担负。审判员 许 强二〇一九年十一月二十七日书记员 邱瑞趁
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0103行审95号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人王安华，女，1955年4月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年11月13日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第171号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村XXXX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出（2018）第171号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村XXXX房屋的补偿决定》，对被执行人王安华所有的重庆市渝中区王家坡新村XXXX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区王家坡新村XXXX房屋实施征收，被征收人王安华可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人王安华应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费780528元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费35350元，以上四项合计846878元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城15栋10-9号房屋（建筑面积73.51平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人王安华。同时，被征收人王安华应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费780528元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助30527.91元；4、装饰装修补偿费35350元；5、物业专项维修资金补助5656元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款334470.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5880.8元。品迭结算后，被征收人王安华应得补偿费516710.61元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人王安华收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人王安华送达上述补偿决定未果，于2018年12月29日通过公告送达的方式向被执行人王安华送达了（2018）第171号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村XXXX房屋的补偿决定》。被执行人王安华在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人王安华作出渝中府征催告字（2019）第161号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。同年4月16日，申请执行人渝中区政府将该催告书直接送达给被执行人王安华。被执行人王安华在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2018）第171号《重庆市渝中区人民政府关于征收重庆市渝中区王家坡新村XXXX房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第171号《重庆市渝中区人民政府关于征收重庆市渝中区王家坡新村XXXX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冉    韵    雲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执866号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人喻宗勇，男，汉族，1976年4月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被执行人云南君客汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530112MA6L1H1B52，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人王麒惠，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人喻宗勇、云南君客汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人云南君客汽车租赁有限公司名下的车牌号为云Ａ×××××的轿车（车辆识别码为LDCC23Y24F1188020，发动机号为0031637）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：询价、拍卖被执行人云南君客汽车租赁有限公司名下的车牌号为云Ａ×××××的轿车（车辆识别码为LDCC23Y24F1188020，发动机号为0031637）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇一九年十一月六日法官助理 刘广曙书 记 员 徐 徐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4543号 原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379-7号205室。 法定代表人：叶军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐利康，该公司员工。 被告：章生华，男，汉族，1977年8月29日出生，住杭州市富阳区。 原告浙江天意物业发展有限公司诉被告章生华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江天意物业发展有限公司的委托诉讼代理人徐利康到庭参加诉讼，被告章生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告浙江天意物业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2070元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金至实际付清之日止500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中变更第二项诉讼请求，判令被告支付滞纳金500元。事实与理由：2007年8月1日，原告与杭州远大房地产开发公司签订《锦华苑前期物业管理服务合同》，被告是坐落于的业主，在原告为锦华苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《锦华苑前期物业管理服务合同》，但被告从2013年1月1日起，无故拖延缴纳物业管理费及相关费用构成违约，原告曾多次催讨欠款，被告均未支付。根据《锦华苑前期物业管理服务合同》约定，滞纳金的标准为应收额的每日千分之三，起诉时按照每日总额万分之三计算，最终以起诉状上的500元为准，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告章生华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证质证的权利。本院对原告提供的证据经审理认为，原告提供的营业执照、资质证书、房屋产权信息、物业服务合同、物业费催缴函及照片、工商变更登记，证明原告在锦华园提供物业服务、被告作为业主，接受原告的服务，未按时交纳物业服务费，原告多次向其催讨物业服务费的事实本院予以确认，对原告提供的证据效力予以确认，证据随卷佐证。 本院确认事实如下：2007年8月1日，富阳市天意物业管理有限公司与杭州远大房地产开发有限公司签订《锦华园前期物业管理服务合同》，由富阳市天意物业管理有限公司对锦华园提供物业服务。物业服务合同约定多层公寓按建筑面积每月每平方米0.60元，按年度收费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按日加收应缴费日千分之三的滞纳金，合同还对其他条款内容进行了约定。被告章生华所有的房屋位于，建筑面积114.96平方米，坐落于富阳市天意物业管理有限公司提供的物业服务的锦华园内，依据物业合同的约定，每年应缴纳物业服务费828元。被告自2013年1月1日起至2015年6月30日止未向原告支付物业服务费2070元。原告经多次张贴催款通知的方式向被告催缴物业服务费，被告仍未支付费用。 另查明，富阳市天意物业管理有限公司于2015年11月3日名称变更登记为浙江天意物业发展有限公司。至2015年6月30日，浙江天意物业发展有限公司终止锦华园物业服务合同。 本院认为：富阳市天意物业管理有限公司与杭州远大房地产开发有限公司签订《锦华园前期物业管理服务合同》，签订主体及合同内容真实合法，原告有权依据合同的约定履行物业服务义务，享受合同权利。根据物业服务合同，被告居住的房屋在原告的服务区域内，被告作为业主及在该区域的居住人，物业服务合同对业主具有拘束力。被告享受了原告的物业服务，应依据合同的约定交纳物业服务费，被告未按时交纳物业服务费，富阳市天意物业管理有限公司已依法变更为原告，原告要求其交纳物业服务费用的请求合法，本院应予支持。依据物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业服务费，应按合同的约定交纳滞纳金，原告在诉讼中已将滞纳金从日千分之三变更为日万分之三，该标准符合相关规定，原告经核算，要求被告支付滞纳金500元的请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章生华支付原告浙江天意物业发展有限公司物业管理费2070元,逾期滞纳金500元，合计2570元，被告章生华于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章生华承担。 原告浙江天意物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章生华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆利英 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 成
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6226号 原告：何南声，男，1977年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。 被告：冯东，男，1976年11月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：华叶兰，女，1978年11月7日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告何南声诉被告冯东、华叶兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告何南声于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为何南声提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何南声撤回起诉。 案件受理费2408元,减半收取1204元，财产保全费1070元，合计2274元（此款已由何南声预交），由何南声负担。 （此页无正文） 审 判 员 邱吉珥 二〇一九年十一月四日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 黄 琦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8780号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，系银行行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：宋英硕，男，1991年9月10日生，汉族，住胶州市。被告：任玉，女，1979年2月25日生，汉族，住胶州市。被告：綦军，男，1984年6月26日生，汉族，住胶州市。被告：高吉义，男，1961年10月14日生，汉族，住胶州市。被告，高振銮，男，1929年4月21日生，汉族，住胶州市。被告：庄秀花，男，1959年1月17日生，汉族，住胶州市。被告：任成献，男，1952年1月24日生，汉族，住住胶州市。被告：陈美红，女，1968年4月17日，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告任玉等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告偿还借款本息267135.76元（截止2019年5月21日），并支付2019年5月2日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判令被告一承担原告为实现本案债权支付的律师代理费20000元；3.依法判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述1、2项债务承担连带责任；4.依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与各被告签订（青农商胶州铺集支行）个高保借字（2015）年第130号《个人最高额联合保证借款合同》，约定八被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月24日起至今2017年9月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高债务余额120万元，提供最高额担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并对违约责任及其他权利义务作出明确约定，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照约定于2015年9月29日向被告一的账户支付借款20万元。原告依照合同约定放款后，被告未按约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务，经原告对此催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告任玉，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冷传玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6766号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，系该公司经理委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:刘北京,男,汉族,1973年6月5日生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡海霞,女,汉族,1979年7月9日生,住河南省商丘市。与刘北京系夫妻关系。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡剑,男,汉族,1970年2月4日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡海涛,男,汉族,1984年10月12日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。原告商丘市运通实业有限公司（以下称“运通公司”）与被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人刘晓东，被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛的共同委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘北京、胡海霞、胡剑共同偿还原告购车欠款280800元，被告胡海涛承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求标的额变更为380800元及利息。事实与理由：被告胡剑、刘北京分别于2012年7月2日、2013年3月22日与原告签订购车合同,在原告处购买豫Ｎ×××××及豫Ｎ×××××货车各一辆,拖欠原告购车款。经2014年8月24日结算剩余380800元，并由胡剑向原告出具欠条一份,约定有欠款月利率。后经多次催要,被告均未能归还欠款,故依法诉至法院,望判如所请。被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛辩称：1、被告胡剑是涉案两辆车的实际所有人，欠条是胡剑出具的，与刘北京、胡海霞没有关系，被告胡海涛没有作为担保人在欠条中签字，不承担连带责任；2、结算后胡剑将涉案两辆车交付原告处置，原告应当将贷款扣除之后，剩余款项给付胡剑。3、原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告运通公司与被告胡剑签订《购车合同》一份，被告胡剑以415000元的价格购买原告华菱之星牌汽车一辆。2012年7月2日购买车辆结算时，被告胡剑下欠原告购车款122709元。2013年3月22日，原告与被告刘北京签订《购车合同》一份,被告刘北京以415000元的价格购买原告华菱之星牌汽车一辆。被告胡海霞与被告刘北京系夫妻关系，同日，被告胡海霞给原告出具《同意书》，同意对上述债务共同承担义务。被告胡剑于2013年3月22日给原告出具了《担保书》，同意对刘北京购车欠款承担连带保证责任。2013年4月24日对购买该车辆结算时，被告胡剑下欠原告购车款74329元。被告胡海涛于2013年10月28日给原告出具了《担保书》，同意对购车欠款承担连带保证责任。2014年8月24日，被告胡剑向原告出具380800元欠条一份，约定月息为一分五厘，没有约定还款期限。该款经原告方多次催要无果。上述事实，有《购车合同》2份、《同意书》2份、《担保书》2份、《车辆结算单》2份、《证人证言》2份、《证人出庭作证证言》2份在卷予以佐证。诉讼过程中，原告对380800元的欠条的形成作如下解释：被告胡剑是两辆涉案车辆购车人或担保人，在2014年8月24日给原告出具的欠条中，包含被告胡剑拖欠原告的购车款122709元及利息46015元（利息按月利率1.5％计算）；包含被告刘北京拖欠原告的购车款74329元及利息17838元（利息按月利率1.5％计算）；包含车辆办理投保审验的费用及利息等。该款与原告代被告偿还的银行分期贷款没有关系。本院认为，原告与被告胡剑、刘北京之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡剑、刘北京应当按照约定向原告支付购车款。被告胡剑是涉案两辆车的实际车主，原告同意对两辆购车欠款及利息以及其他费用结算后由被告胡剑给其出具欠条，原告与被告胡建之间形成了新的债权债务关系。被告胡剑应当按照《欠条》约定向原告支付购车欠款及利息，欠款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担违约责任。原告要求被告胡剑支付购车欠款380800元的诉讼请求合法有据，该请求应予以支持。关于原告要求被告胡剑支付利息的诉讼请求。本院认为，在380800元欠条中，仅包含购车欠款197038元（122709元+74329元），其余款项系利息及其他费用，本院无法区分利息及其他费用的具体数额，因此，被告应当向原告支付的利息应以197038元为基数，自2014年8月24日开始计算至履行完毕之日止，月利率按1.5％计算。关于原告要求被告刘北京、胡海霞、胡海涛承担还款责任的诉讼请求。因被告胡剑与原告于2014年8月24日对购车欠款结算后，被告刘北京、胡海霞、胡海涛均没有在《欠条》中签字，原告要求被告刘北京、胡海霞、胡海涛承担还款责任证据不足，该请求不予支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本院认为，在被告胡剑给原告出具的《欠条》中，仅约定了欠款数额及利息的计算方法，并没有约定还款期限，原告可以随时向被告胡剑主张权利，况且原告证据能够证明原告工作人员一直向其催要该款，诉讼时效并未超过。因此，被告称原告的诉请超过了诉讼时的抗辩理由证据不足，该辩解理由不能成立。关于被告提出在380800元的欠条中包含原告对涉案车辆银行分期代偿款的辩解理由。本院认为，原告对涉案两辆车银行分期代偿款已经分别另案提起诉讼，被告在本案中也无证据证明其观点成立，且原告对380800元欠条形成已经作出合理解释，被告的该观点在本案中不予采信。关于被告向本院提交的《车辆转让协议》照片一份。本院认为，被告的证明目的为：在被告胡剑给原告出具380800元的欠条后，被告胡剑将两辆涉案车辆交付给原告，后来原告将涉案车辆卖掉，该照片中显示的就是其中一辆，另外一辆的转让协议原告没有找到，被告胡剑已经不欠原告的款。原告对该证据质证意见为：被告提交的《车辆转让协议》照片系影印件，对该证据的真实性不予认可，且该证据中显示的是商丘市兴达运输有限公司与田瑞之间的买卖关系，与原告及本案并没有关系，该证据也不显示是被告胡剑用车辆抵偿原告欠款的内容。本院认为，被告的该证据显示的车辆转让方为商丘市兴达运输公司，而不是原告，且该证据系影印件，不是原件，原告对该证据的真实性又不予认可，本院对该证据的真实性无法采信，被告的抗辩理由在本案中不能成立。综上，本院认为，原告的诉请并没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求应部分予以支持，其他请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决生效后十日内向原告商丘市运通实业有限公司支付购车欠款380800元及利息（利息以197038元为为基数，自2014年8月24日开始计算至履行完毕之日止，月利率按1.5％计算）；二、驳回原告商丘市运通实业有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7012元，减半收取3506元，由被告胡剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十一月二日书记员  杨淑君
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2798号原告：泊头市三联建筑工具租赁站，住所地泊头市郝村镇中郝村。经营者杨景芳，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地泊头市。委托代理人孙鹏，该租赁站职员。被告：符代春，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。原告泊头市三联建筑工具租赁站与被告符代春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市三联建筑工具租赁站的委托诉讼代理人孙鹏、被告符代春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市三联建筑工具租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截止2019年10月8日租费222122元，2019年10月8日以后租金继续计算给付至未退租赁物返还之日止，并返还未退价值239927.5元建筑器材。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月15日签订了财产租赁合同，合同订立后被告租用原告建筑材料，后陆续退回部分材料，截止2019年10月8日共产生租赁费481604元，被告仅给付264979元，扣除被告应负担的税款5498元，被告实际给付租金259481元，被告尚欠原告租金222123元和价值239927.5元建筑器材（包括：钢管10897米，扣件8353套，4米木跳板1392块，2米跳板30块）。符代春辩称，原告所诉欠租赁费数额有误，双方共产生租赁费360725.18元，扣除已给付原告的264979元，我只欠原告租赁费95746.18元。我没有要求原告开具税票，5498元税款不应由我承担。未退租赁物的数量需根据退货单和提货单核实，未退的租赁物已丢失，自退货之日起不应再产生租费。因原告供、退材料不及时给我造成的损失要求原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、租赁合同一份。2、租赁物提货单53张、退货单39张。3、2017年3月2日至2019年10月8日租金结算清单、租赁物丢失赔偿清单、租金发生以及给付明细。被告未提交证据。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1租赁合同无异议，对证据2需庭下核实后再发表意见，对证据3均不认可。本院对原告提交的证据认证如下：证据1被告无异议，本院予以确认。关于证据2，被告庭后未向法庭提交核实意见，未对该证据提出异议，应视为认可该证据，故本院对原告提交的租赁物提货单、退货单予以确认。证据3均系原告单方制作，没有经过被告方的签字确认，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告签订《财产租赁合同》，原告为出租方（乙方），被告为承租方（甲方），由乙方租给甲方钢管、扣件、4米木跳板等建筑器材。合同约定日租金标准为：钢管每米0.005元，扣件每个0.003元、4米木跳板每块0.08元。合同第四条约定甲方用所租财产的名称、规格、数量、日期以乙方仓库办理的，经甲方经办人签字的领料单据和由乙方经办人的退料单据作为租用财产的结算租费凭证。租赁使用不足100天租费按100天计算，春节报停按25天。合同第九条约定甲方工地龚桃等人验收签字均生效，合同双方签字或盖章生效。合同签订后，原告自2017年3月17日开始陆续将租赁物钢管、扣件、4米木跳板提供给被告，至2017年12月底，被告陆续退回绝大部分租赁物。截至2017年12月31日，根据合同约定的日租金标准和提货单、退货单，共产生租金364117.95元，其中华严北里小区360725.18元（包括报废赔偿费、维修费），大山子工地3392.77元。被告已给付原告264979元，原告主张被告给付款项里应减去被告应负担税款5498元，缺乏依据，本院不予支持，应按被告已支付264979元计算。被告拖欠原告租金应为99138.95元。至今仍有钢管10897米，扣件8353套，4米木跳板1392块，2米跳板30块未退还原告。本院认为，原、被告之间签订的《财产租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约将建筑器材提供给被告，被告未按约定给付租金，截至2017年12月31日欠原告租金99138.95元，至今仍有租赁物钢管10897米，扣件8353套，4米木跳板1392块，2米跳板30块未退还原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。至2017年12月31日，原告绝大部分租赁物已退回，被告抗辩未退租赁物已丢失，不应再计算租金，原告也未提供证据证明未退租赁物被告仍继续承租使用，应认定至2017年12月31日双方租赁关系事实上已解除，以后的租金不应再计算给付。故原告要求给付2017年12月31日以后的租金，本院不予支持。被告要求原告赔偿因租赁材料供应不及时、材料退场不及时等原因给其带来的损失，属于反诉，庭前被告已表示另行处理，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告符代春于判决生效之日起十五日内给付原告租金99138.95元，并返还原告钢管10897米，扣件8353套，4米木跳板1392块，2米跳板30块；如不能按期如数返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由原告负担923元，由被告负担3192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十八日书记员  郭娜娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23242号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：柳竹军，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省莒县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告柳竹军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告柳竹军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5075.7元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：柳竹军通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月3日，小雨点公司与柳竹军签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款28000元给柳竹军用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向柳竹军发放了借款，但柳竹军未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告柳竹军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，柳竹军与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：柳竹军向小雨点公司借款暂定28200元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至柳竹军银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，柳竹军应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；柳竹军同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；柳竹军如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月4日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向柳竹军的银行账户放款28000元，并扣收手续费1885.8元。柳竹军于2017年11月16日至2018年12月1日累计还款27007.76元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为柳竹军。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向柳竹军放款的当日即扣收1885.8元作为手续费，柳竹军并未实际支配该部分资金，故柳竹军实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为26114.2元。柳竹军偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合柳竹军实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与柳竹军关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，柳竹军尚欠借款本金2478.97元，应予返还，同时小雨点公司有权要求柳竹军支付自2018年12月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳竹军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2478.97元；二、被告柳竹军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳竹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2032号之一 申请执行人：刘秀华，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人刘秀华申请执行我院作出的（2019）川0703民初951号社会保险纠纷一案，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金、住所地调查等进行了调查，经查控，查询到被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司名下位于绵阳市高新区房屋一套，并对该房屋进行了轮候查封。目前未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2019）川0703民初951号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵堃亚
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保351号 申请人：李某甲，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：吴某某，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被申请人：李某乙，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人李某甲于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某某、李某乙银行存款1000000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人李某甲以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某、李某乙的银行存款1000000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某甲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭文慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再8号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：罗涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市普陀区。 原审原告夏旭阳与原审被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0902民初4652号民事调解书已发生法律效力。因原审原告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200008号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳到庭参加诉讼，原审被告罗涛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：要求罗涛归还借款6万元，并按照月利率2%支付自2017年9月5日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：罗涛于2017年9月5日以生活、经营为由向夏旭阳借款6万元，双方在由罗涛提供的借据上签约，借款期限未定，月利率为3%。此后，罗涛在收到上述借款后并未按约向夏旭阳支付利息，且借款也一直未归还，已造成实际违约。原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：罗涛在2017年12月31日前归还夏旭阳借款6万元。案件诉讼费1300元，减半收取650元，由罗涛负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼而损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，调解书损害国家利益、社会公共利益。 夏旭阳称：罗涛没有向其借款，是方文杰让其起诉罗涛的，诉讼材料都是方文杰给其的，借条给其时出借人一栏已经有夏旭阳的名字了。调解方案是本人和罗涛在法官地方谈好的，钱是罗涛妈妈和方文杰商量好以后还的，没有经过本人的手。 罗涛未作答辩。 本院再审认定案件事实如下：罗涛曾向案外人借款，且向案外人出具过6万元的借条，但未向夏旭阳借款。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷为由向本院起诉罗涛，调解方案也是方文杰与罗涛达成的。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的依据如下： 1、舟山市定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日对夏旭阳所做询问笔录和舟山市公安局定海分局扣押的笔记本1页。笔录中夏旭阳陈述：“借给罗涛的钱不是我的钱，这钱是方文杰借的，所以我只是个出面人，当初是方文杰把相关材料包括借条、收条什么的交给我，让我去法院起诉罗涛。我按照方文杰意思向法院起诉6万元，后来方文杰跟我说案子调解一下好了，我就按照方文杰意思调解了6万元。后来我不管这事了，方文杰已经跟罗涛谈好。……。我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”笔记本记载“9.5罗涛借款6万42000……等” 2、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 夏旭阳对上述笔录均无异议。对笔记本记载则认为好像是方文杰笔迹，但不是很确定。 罗涛未发表质证意见。 针对上述证据，本院认为，夏旭阳在舟山市定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，该陈述系对其自身不利。公安机关依法扣押的笔记本的真实性可予以认定，可以佐证夏旭阳的上述陈述。结合夏旭阳在原审中提供的证据，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与罗涛之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审调解书错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0902民初4652号民事调解书； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费1300元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  水海红 人民陪审员  钱** 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2676号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘晓明，男，1974年12月4日出生，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：高清富，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初226号刑事判决书一案，被执行人应当退赔违法所得800元。 截止2019年11月11日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人刘晓明、高清富名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人刘晓明、高清富纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人刘晓明、高清富仍有继续履行(2019)川0703刑初226号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人刘晓明、高清富名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨锐锋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8697号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨小保，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨小保信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告杨小保经本院于2019年9月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号42×××37）本金84952.5元，利息10700.46元，违约金4000元，共计欠款99652.96元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4982.65元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2019年11月25日，被告尚欠本金84952.5元，利息19740.2元，违约金4500元。被告公告期满未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、被告身份证复印件；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收记录；诉讼委托代理协议；诉讼费发票；截止2019年11月25日的记账清单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告杨小保向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为42×××37的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，被告尚欠本金84952.5元，利息19740.2元，违约金4500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月25日，被告尚欠本金84952.5元，利息19740.2元，及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费4982.65元的诉讼请求，原告提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小保于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金84952.5元，利息19740.2元；二、被告杨小保于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李继伟人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵娴珺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢421号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 被执行人段凤侠，女，1978年11月22日生，蒙古族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孟凡国，男，1980年1月1日生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈志远，男，1978年9月30日生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曲铁成，男，1975年9月6日生，汉族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人冷雪峰，男，1980年2月11日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈惠吉，男，1977年12月29日生，回族，御道口乡广通站职工，现住河北省承德市。 被执行人徐海臣，男，1981年5月24日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人常代军，男，1981年10月9日生，汉族，雷字村干部，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行与被执行人徐海臣、孟凡国、冷雪峰、陈志远、陈惠吉、常代军、段凤侠、曲铁成金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第03781号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付266967.46元，缴纳执行费3904.51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，查找到银行存款9051.02元，已扣划并兑现给申请执行人； 三、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人张云公积金56700元，已扣划并兑现给申请执行人。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月09日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人徐海臣、孟凡国、冷雪峰、陈志远、陈惠吉、常代军、段凤侠、曲铁成限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第03781号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李德志